江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4196号原告：张维春，男，1975年5月11日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。原告：张伟杰，男，1981年3月13日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。共同委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城街道五墩西路。负责人：牛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长良，该公司理赔部经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原告张维春、张伟杰与被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称人寿盱眙支公司）保险纠纷一案。本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张维春以及两原告共同委托诉讼代理人邵子涵、鲁彬，被告人寿盱眙支公司委托诉讼代理人郭长良、沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维春、张伟杰向本院提出诉讼请求：被告人寿盱眙支公司支付原告保险金50000元，案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，原告父亲张某在被告处投保了国寿保老年版保险。保险合同约定，被保险人因意外身故，保险人支付保险金50000元。同时约定了身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。2019年5月21日，张某夜间上卫生间小便时摔倒。两原告依据保险合同约定向被告索赔，但被告拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿盱眙支公司辩称，对张某与被告之间存在保险合同关系没有异议，但两原告是否系本次诉讼的适格主体，以及诉讼主体有无遗漏，需原告进一步举证。案涉保险是意外保险，原告需证明张某是因意外伤害死亡。原告提供的证据均不能证明张某系意外死亡。故对张某的死亡原因，是否系意外伤害，需两原告进一步举证。本院经审理查明的事实如下：张维春、张伟杰系死者张某的儿子。张某的妻子王胜英已于1984年死亡，后张某未再婚。2019年4月27日，张某在人寿盱眙支公司处投保了一份国寿保-老年版（60-80岁）保险。保险期间为一年，被保险人为张某本人，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金以外的其他保险金的受益人为被保险人本人。原告提供的互联网销售电子保险单载明，张某投保的险种包括国寿夕阳红意外伤害保险和国寿老年人特定意外伤害保险，保险金额均为50000元。被告保险公司提供的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）利益条款第四条约定，在本合同保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害，本公司依下列约定支付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身故的，本公司按照本合同约定的保险金额扣除已支付的伤残保险金支付身故保险金，本合同的该项保险责任终止。第五条约定，被保险人猝死（但另有规定的除外）、被保险人患疾病，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担支付保险金的责任。第十二条约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2019年5月21日早晨，原告张维春起床后发现其父亲张某在家中卫生间摔倒在地面上，喊他没有反映，即拨打“120”急救，同时叫其弟弟张伟杰开车将张某送往医院。半路和“120”急救车相遇，“120”随车急救医生在对张某查看后告知张维春、张伟杰老人已去世。后车到盱眙县人民医院，经另一名医生检查后确认老人已去世，张维春、张伟杰即将老人遗体带回家。当日，张维春到盱眙县三河派出所报案，称其父亲张某于2019年5月20日夜间在家里卫生间小便时摔倒死亡。后盱眙县公安局刑事警察大队侦查员到张维春家中，经勘查排除他杀，并向张维春出具了一份情况说明。2019年5月22日，盱眙县三河农场医院防保所向原告张维春出具两份居民死亡医学证明（推断）书，一份载明张某的死亡原因系摔倒死亡，另一份载明张某的直接死亡原因为冠心病，引起疾病的原因为高血压。原告张维春在办理完张某老人后世后，持保险单向保险公司要求理赔。2019年6月20日，中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司以张某的逝世非意外导致，不属于保险合同合同约定的责任范围为由，向张维春出具《拒绝给付保险金通知书》。另查明，2014年张某曾因脑梗死、高血压3级、冠心病住院治疗。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。死者张某作为投保人、被保险人与人寿盱眙支公司签订的国寿保-老年版（60-80岁）保险合同，原、被告均无异议，合法有效。案涉保险单约定身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，原告张维春、张伟杰作为被保险人张某的法定继承人，有权依据涉案保险合同约定向被告保险公司主张保险金，是本案适格原告。本案的争议焦点在于张某的死亡是否属涉案意外身故保险责任范围，是否可以获得意外身故保险金及保险金的数额。本案所涉保险合同条款中对“意外事故”已有明确释义，即指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。该释义应作为保险合同约束双方权利义务关系的一部分，具有合同约束力。原告主张死者张某系摔倒致死，属意外事故，但原告提交的证据仅能证明张某被发现是躺倒在卫生间后死亡的事实。盱眙县三河农场医院防保所出具的两份居民死亡医学证明（推断）书，相互矛盾，且该医院是在未对张某进行诊断、检验的情况下，应该是为其火化而出具的，故两份居民死亡医学证明（推断）书均不能作为认定张某死亡原因的证据。事故发生后，原告未及时报险、报警要求进行死体检验，导致无法通过法医鉴定等方式确定张某是否因意外死亡，故原告对导致被保险人张某的死亡是否因意外事故致死无法查清存在过错。被告人寿盱眙支公司也无证据证明张某的死亡系非意外事故，其明确也无证据证明其死亡原因。由于本案被保险人张某是否系意外身故已无法查明，本案被保险人张某的损失系由承保事故或者非承保事故造成已无法确定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）第二十五条：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人支付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，原告张维春、张伟杰对于原因无法查明存在过错，综合原、被告的举证责任、承保风险所占事故原因的比例等因素，本院依法酌定被告人寿盱眙支公司按意外身故保险金的40%向原告赔付。保险单约定意外身故的保险金额为50000元，故被告人寿盱眙支公司应向原告支付意外身故保险金20000元（50000元×40%）。原告张维春、张伟杰要求被告人寿盱眙支公司赔付保险金50000元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内向原告张维春、张伟杰赔付保险金20000元；二、驳回原告张维春、张伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张维春、张伟杰承担315元，被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 戴永明二〇一九年十一月十二日法官助理 董 蒙书 记 员 戚书香附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者支付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人支付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。