湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3666号原告：肖国松，男，1960年5月18日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：武冈市友望采石场，住所地武冈市龙田乡石巷村。经营者：姚洁斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：王长刚，湖南越明律师事务所律师。原告肖国松与被告武冈市友望采石场土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国松与被告武冈市友望采石场的委托诉讼代理人王长刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金10800元（从2010年至2025年期间以原告一家6人按每年120元/人的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为在原告住所地武冈市龙田乡石巷村开办采石场，在2009年12月20日与石巷村第1组、第12组、第13组村民签订《承租协议》，约定被告承租石巷村姚家坪的石岗岭、老祖山开采碎石，租期15年。虽然协议约定租金按每年每套设备11100元支付，但实际是按每人120元一年支付。当时原告家庭人员共6人，每年租金720元。因被告在签订协议后并未履行协议支付原告租金，原告为此向村委会与龙田司法所反映。在村委会与龙田司法所调解下，原、被告于2014年农历7月11日达成口头协议，约定每年的租金必须由在协议上签字的所有村民到场才能支付，但被告未通知原告的情况下，支付了其他村民的租金，唯独不支付原告的租金，为此原告提出以上诉讼请求。被告武冈市友望采石场辩称：被告与原告个人未签订合同，故支付租金的对象是龙田乡石巷村的第1组、第12组、第13组。依照协议约定，被告已支付租金至2016年。因政策原因，被告于2015年底已经没有在龙田乡石巷村开采碎石。合同约定出现不可抗力可自动解除合同，被告不再支付2016年后的租金不构成违约。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告肖国松、被告武冈市友望采石场围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、原告肖国松提交了武冈市水西门街道办事处枧道村民委员会（龙田乡石巷村现已与水西门街道办事处枧道村合并）的证明以及枧道村民委员会第十八村民小组的证明，被告武冈市友望采石场质证提出证人未分别作证不合法的异议。经审查，当地村委会证明被告武冈市友望采石场未支付原龙田乡石巷村13组后6年50%的租金（含肖国松的在内），并未明确拖欠租金的起止期限与具体金额，且与枧道村民委员会第十八村民小组证明被告拖欠原告共15年的租金（6人每年每人120元）相互矛盾，在被告已提交《龙田乡石巷村姚家坪友望采石场租地补偿花名册》证明已支付租金到2016年的情形下，本院对原告提交的以上证据不予确认。2、被告武冈市友望采石场提交了《龙田乡石巷村姚家坪友望采石场租地补偿花名册》，原告质证认为代表龙田乡石巷村13组签字领取租金的戴小军未得到租金，因原告的质证意见系猜测与推断性语言，并未提交相反证据反驳，故本院对被告提交的以上证据予以确认。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告武冈市友望采石场的经营者姚洁斌作为乙方，在原武冈市民委员会的见证下，于2009年12月20日与甲方原武冈市第1组、第12组、第13组村民签订《承租协议》，约定乙方承租甲方武冈市龙田乡石巷村姚家坪石岗岭、老祖山两座石山经营采石场，租期为15年，从2010年1月1日起至2025年1月1日止；租金按每年每套设备11100元承租，承租期内根据国家经济上涨因素提高承租价格；租金付款方式为提前一年付清第二年的租金，即2009年12月30日付清2010年的租金，2010年12月30日付清2011年的租金，以此类推；承租期内双方不得违反本协议（除政策性或不可抗拒的自然因素外），否则由违约方承担对方一切经济损失并处违约金100000元。在协议的最后附：石岗岭石山12组2500元／年，13组2500元／年。原武冈市第1组、第12组、第13组村民以家庭户主为代表分别在协议上的甲方处签字，其中原告肖国松在协议的13组村民栏中签字；姚洁斌在协议上的乙方处签字。因协议中未明确签字的每户村民应得租金的具体金额，亦无租金应支付给签字的每户村民的约定，故签订协议时，被告依约向每组组长支付了2010年的租金，之后入场开办采石场。在经营过程中，双方口头约定下一年度的租金在上一年度的基础上递增4%。2015年12月5日，武冈市国土资源局、武冈市安全生产监督管理局联合下发《关于不再受理武冈市友望采石场相关行政许可事项的通知》，以武冈市友望采石场在龙田乡石巷村的采矿许可证和安全生产许可证将于2016年3月3日和2015年12月31日到期不再办理延期手续为由，依法要求被告予以关闭或搬迁。被告为此在2015年12月20日付清2016年度的租金后，2016年便停止在原武冈市开办采石场。被告武冈市友望采石场提供的《龙田乡石巷村姚家坪友望采石场租地补偿花名册》载明，13组2012年的租金为2950元、2013年的租金为3068元、2014年的租金为3191元、2015年的租金为3319元、2016年的租金为3452元，由戴小军签字领取。因原告肖国松于2016年5月在被告处购买了碎石6457元未付款，武冈市友望采石场于2019年9月15日提起买卖合同纠纷诉讼，肖国松以武冈市友望采石场拖欠其租金10800元为由提出反诉，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0581民初3261号民事判决，支持了武冈市友望采石场要求肖国松支付货款6457元的诉讼请求，对肖国松提出的反诉认为与本诉不是同一法律关系不予受理。肖国松为此另行提起本案诉讼。本院认为，被告武冈市友望采石场的经营者姚洁斌在2009年12月20日与原武冈市第1组、第12组、第13组村民签订的《承租协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。该合同约定，除政策性或不可抗拒的自然因素外导致违约的应承担违约责任，即对政策性原因违约排除了承担违约责任。因被告在2015年底接到政府关停的通知后，不能继续在原龙田乡石巷村开办采石场便未再支付2017年度以及之后的租金，故该情形符合政策性原因不能履行合同不应承担违约责任的合同约定。原告提出被告应继续履行合同向原告支付2017年至2025年期间8年租金共5760元的诉讼主张，不符合法律规定。被告已举证证明其向签订合同的各组组长或代表依约支付了2010年1月至2016年12月期间应付的租金，原告虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，且原告主张其应得的租金为每人每年120元，亦无相关事实依据，故对原告提出被告拖欠其2010年至2016年期间7年租金共5040元的诉讼主张，本院依法不予采信。被告在向原告所在村民小组支付租金后，如原告未得到相应租金，应由原告与该村民小组的其他成员予以协商分配。因此，原告要求被告支付自2010年起至2025年止共15年租金10800元的诉讼请求，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖国松的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇一九年十一月二十九日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。