河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5468号原告：何翌豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：鲁高信，男，1966年10月8日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被告：鲁高奇，男，1971年6月20日出生，汉族，住汝州市。第三人：汝州市凯悦商务酒店，工商注册号：410482615114218，住所地：汝州市广成西路与西环路交汇处。负责人：鲁高奇，该酒店经营人。二被告及第三人汝州市凯悦商务酒店的共同委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。第三人：汝州辰翔中州商务酒店有限公司，统一社会信用代码：91410482396754844D，住所地：汝州市广成西路与西环路交叉口。法定代表人：张会军，该公司执行董事。第三人：张会军，男，1982年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区林科路8号院6号楼2单元2303号，身份证号码：412821198206152596。原告何翌豪与被告鲁高奇和鲁高信、第三人汝州市凯悦商务酒店、汝州辰翔中州商务酒店有限公司、张会军租赁合同纠纷一案，原告何翌豪于2019年7月8日向本院起诉，本院于2019年7月8日立案后依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告何翌豪的委托诉讼代理人毛根峰、二被告及第三人汝州市凯悦商务酒店的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加诉讼，第三人汝州辰翔中州商务酒店有限公司和张会军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何翌豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金170万元及利息，利息按照年利率6%自2017年5月1日起计算至实际支付款项之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月30日，鲁高信与何翌豪签订酒店租赁合同和房屋租赁合同，将原汝州市宇华宾馆的房屋一栋及汝州市明涧大酒店房产和设施出租给被告。合同约定每年的8月1日前支付下一年度的租金90万元，先交租金后占房，何翌豪在被告拖欠租金超过一个月时可以解除合同。同时约定合同解除后，被告应保持租赁物不低于出租时状况。合同签订后，何翌豪依据合同移交了租赁物，被告接手后开始自主经营。2012年10月，鲁高奇注册汝州市凯悦商务酒店经营，后鲁高奇以自己个体经营的汝州市凯悦商务酒店的名义与张会军个人独资经营的汝州辰翔中州商务酒店有限公司签订汝州市凯悦商务酒店转让协议，将租赁物转租。之后被告陆续拖欠租金，目前已经实际拖欠租金170万元，损害了何翌豪的合法权益，故起诉。被告鲁高信辩称，与何翌豪签订房屋租赁合同、酒店租赁合同属实，但是租赁物于2014年7月20日经何翌豪方同意转租给汝州辰翔中州商务酒店有限公司，之后汝州辰翔中州商务酒店有限公司将所租赁房屋进行了改造，并直接向何翌豪支付房屋租金。何翌豪对房屋酒店转租是知情且同意的。何翌豪已经用实际行为认可了酒店房屋的转让，所拖欠的房屋酒店租金应当由汝州辰翔中州商务酒店有限公司继续向何翌豪支付。另外，汝州辰翔中州商务酒店有限公司于2019年大约4月份不再经营，并且向何翌豪交付了租赁物。被告鲁高奇辩称，鲁高奇不是房屋租赁合同的当事人，何翌豪不应当向鲁高奇主张权利。第三人汝州市凯悦商务酒店的陈述意见同鲁高信的答辩意见。第三人汝州辰翔中州商务酒店有限公司、张会军均未到庭，也未提交书面陈述意见。根据原被告双方提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：何翌豪在汝州市广成××与××西北角有房产两栋，一栋之前由他人开办汝州市宇华宾馆，另一栋由他人开办汝州市明润大酒店。2011年8月30日，何翌豪作为甲方、鲁高信作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份。合同的主要内容为：由甲方将坐落在汝州市××与××交叉口西北角处原汝州市宇华宾馆的房屋一栋出租给乙方使用；租赁期限：自2011年9月1日起至2021年8月30日止；租金支付：每年租金为30万元，租金每年度支付一次，先付租金后使用房屋，除第一年的租金应于合同签订时支付外，以后乙方于每年的8月1日前向甲方支付下一年度的租金；租赁期内，乙方可以将房屋部分转包给他人，但由此引发的一切经济纠纷均有乙方承担，乙方需按时缴纳租金等。2011年8月30日，何翌豪作为甲方、鲁高信作为乙方，双方签订《酒店租赁合同》一份。合同的主要内容为：由甲方将坐落在汝州市××与××交叉口西北角处原汝州市宇华宾馆西邻原汝州市明润大酒店出租于鲁高信使用；租赁期限为10年，自2011年9月1日至2021年8月31日止;租金支付：房屋每年租金为60万元，租金每年度支付一次，先付租金后使用房屋，除第一年的租金应于合同签订时支付外，以后乙方应于每年的8月1日前向甲方支付下一个年度的租金；乙方应按时向甲方支付租金，租赁期内乙方可以将酒店转租给他人或者内部分块经营，但由此发生的经济法律责任由乙方承担等。上述两份合同签订后，鲁高信即占有使用合同约定的房屋。2012年10月24日，鲁高奇使用上述合同约定的房屋开办了汝州市凯悦商务酒店的个体工商户进行个人经营。2014年7月20日，鲁高奇代表汝州市凯悦商务酒店作为甲方（转让方）、张会军代表汝州辰翔中州商务酒店有限公司（受让方）作为乙方，双方就汝州市凯悦商务酒店转让事宜签订《汝州市凯悦商务酒店转让协议》一份。协议的主要内容为：一、甲方转让的汝州市凯悦商务酒店位于汝州市××与××交叉口西北角，共地上六层、地下一层，包含一层全部门面房，房屋总面积6000平方米。酒店及附属场地的使用权及配套设施的所有权一并转让，转让后乙方可以从事餐饮、娱乐、酒店等相关产业；二、转让费：260万元。该笔转让费包含酒店现有装修、装饰、设备等各项费用，但不包括房屋租金，即甲方收到转让费后，不得再收取装修、装饰、设备等费用……；五、合同签订后甲方将汝州市凯悦商务酒店与房屋产权人签订的房屋租赁协议原件、长包房租赁合同原件、门面房租赁合同原件转交各乙方。本协议成立后，甲方与房屋产权所有人签订的租赁协议中的权利和义务由乙方享有，酒店的全部房屋租赁费用由乙方承担。协议签订后，张会军开办汝州辰翔中州商务酒店有限公司在此进行经营。庭审中，何翌豪称，对鲁高奇就汝州市凯悦商务酒店转让给张会军不知情，同时何翌豪认可鲁高信将租金支付至2017年4月底。鲁高信称，2014年7月20日张会军接受转让后的租金由张会军直接向何翌豪支付租金，何翌豪对房屋酒店转租是知情且同意的，何翌豪已经用实际行为认可了酒店房屋的转让，所拖欠的房屋酒店租金应当由汝州辰翔中州商务酒店有限公司继续向何翌豪支付。但鲁高信没有提供相应证据能够证实2014年7月20日之后由张会军向何翌豪缴纳租金的事实。另查明，1、张会军的汝州中州商务酒店有限公司经营至2019年4月份，不再经营，何翌豪将房屋收回；2、鲁高信将房租支付至2017年4月底，之后的租金未付；3、何翌豪现要求支付2017年5月1日至2019年3月底之间的房租170万元；4、2011年8月30日的《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》首页的乙方均为打印的河南福瑞坊饮食服务有限公司，法定代表人均为打印的鲁高奇（鲁高信董事长），但在该两份合同的最后一页签名部分中乙方的签名均为鲁高信，并未加盖河南福瑞坊饮食有限公司的印章。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。本案中，2011年8月30日的《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》首页的乙方均为打印的河南福瑞坊饮食服务有限公司，法定代表人均为打印的鲁高奇（鲁高信董事长），但在该两份合同的最后一页签名部分中乙方的签名均为鲁高信，并未加盖河南福瑞坊饮食有限公司的印章，因此该两份合同应视为鲁高信本人和何翌豪签订的合同。该两份合同内容符合法律规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。鲁高信应按合同约定向何翌豪支付其承租期间的房屋租金。鲁高奇在之后的2012年10月24日开办汝州市凯悦商务酒店的个体工商户进行个人经营。因何翌豪和鲁高信双方在两份合同中均约定了“租赁期内，乙方可以将房屋部分转包给他人”、“租赁期内乙方可以将酒店转租给他人或者内部分块经营”的内容，鲁高奇在此经营汝州市凯悦商务酒店亦符合合同约定。鲁高奇及其开办的汝州市凯悦商务酒店不是《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》的当事人，与何翌豪不存在合同关系。鲁高奇虽为被告，但根据合同相对性原则，鲁高奇不应承担向何翌豪支付租金的责任。2014年7月20日，鲁高奇代表汝州市凯悦商务酒店、张会军代表汝州辰翔中州商务酒店有限公司双方签订《汝州市凯悦商务酒店转让协议》，将汝州市凯悦商务酒店转让给张会军开办的汝州辰翔中州商务酒店有限公司。鲁高奇和汝州市凯悦商务酒店并非《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》的当事人，其是否有权将房屋转让给汝州辰翔中州商务酒店有限公司经营？是否取得原出租人何翌豪的同意？对此《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》中虽未约定，但结合汝州辰翔中州商务酒店有限公司自2014年7月20日直至经营至2019年4月期间将近5年时间的实际情况，何翌豪亦收取租金至2017年4月份，何翌豪对汝州市凯悦商务酒店转让事宜应当是明知并默认的。本案发生的原因亦应当是汝州辰翔中州商务酒店有限公司未及时向鲁高奇支付租金，导致鲁高信亦未及时向何翌豪支付租金而引发，期间亦并不排除何翌豪与鲁高信、鲁高奇、张会军就租金问题多次协商未果的可能性。汝州市凯悦商务酒店和汝州市中州商务酒店有限公司以及张会军作为第三人，不是《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》的当事人，根据合同相对性原则，亦不应承担向何翌豪支付租金的责任。故鲁高信关于租金应由汝州辰翔中州商务酒店有限公司和张会军向何翌豪支付的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2017年5月1日至2019年3月底之间的租金数额问题。按照《房屋租赁合同》和《酒店租赁合同》的约定，两份合同房屋的租金为每年90万元，而2017年5月1日至2019年3月30日之间共计23个月，其租金应为172.5万元。现何翌豪仅主张期间的租金170万元，应以此为限。关于何翌豪要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因何翌豪所主张的170万元系自2017年5月1日至2019年3月30日之间的租金累计数额，鲁高信应自2019年4月1日起按年利率6%承担利息，并计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁高信于本判决生效后十日内支付原告何翌豪租金170万元及利息，利息按年利率6%自2019年4月1日起计算至实际支付款项之日止；二、驳回原告何翌豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21882元，由被告鲁高信负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利人民陪审员  耿文学人民陪审员  李广月二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国和合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。