江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3422号原告：李森阳，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈美英，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区万盈镇文达村村民委员会，住所地盐城市大丰区万盈镇文达村5组139号。法定代表人：朱根旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。原告李森阳与被告盐城市大丰区万盈镇文达村村民委员会（以下简称文达村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李森阳及其委托诉讼代理人陈美英，被告文达村委会的法定代表人朱根旺及委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失合计66480.43元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李森阳系被告文达村村民。2018年6月14日，文达村保洁队长沈连云受村委会委托，通知原告等人去村里帮忙突击整治新352省道边的菜秸秆，原告的工作是负责装车。当天上午10时左右，原告将菜秸秆装上杨根华驾驶的拖拉机，杨根华在未将菜秸秆用绳索固定，也未等原告下车的情况下，突然将拖拉机开走准备到前方掉头，在拖拉机掉头转弯时，原告连同菜秸秆从车上摔落后受伤。原告即被送往大丰人民医院住院治疗，经诊断为胸、头部损伤，右侧多发肋骨骨折等。出院后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故原告具状起诉，请求法院支持原告的上列诉请。被告文达村委会辩称，原告陈述的情况基本属实，被告因为村里环境整治，需要清理路面秸秆，找的李森阳、杨根华等人去帮忙清理的，村里面通过杂工的形式向他们支付一点劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日上午，被告文达村委会因环境整治需要，找了原告李森阳及杨根华、樊国民、朱同存等人到村里帮忙清理路面菜秸秆。杨根华负责开拖拉机，樊国民和朱同存在地面负责将菜秸秆叉上车，李森阳在拖拉机后厢负责将菜秸秆堆好，在清理工作即将结束时，杨根华发动拖拉机往前开了一段距离调头过程中，因路面不平，未进行捆扎的菜秸秆倾斜，致原告从车上滑落受伤。后原告即被送往盐城市大丰人民医院住院治疗，入院诊断：胸、头部损伤，右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤或炎症、右侧胸腔积液、右肾挫裂伤、蛛血、软组织损伤等。2018年7月11日原告出院，出院医嘱：1、建议继续诊疗，继续卧床休息壹周，出院后每周胸外科、泌尿外科门诊复诊；2、恢复后禁止剧烈活动2-3个月，避免骨折愈合前患处负重；3、暂休息壹月；4、有情况随时就诊，门诊随诊（星期二上午胸外科专家门诊）。原告花去医疗费用合计为14047.36元。此后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告李森阳遂于2019年6月24日向本院提起诉讼。审理中，本院依据原告李森阳的申请，委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。2019年8月21日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：李森阳因外伤致“右侧第3-11肋骨骨折”（共9根）已构成十级残疾；建议其误工期限宜为4个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养期限宜为2个月。原告李森阳支付鉴定费1750元。事发后，被告文达村委会给付了原告意外伤害险理赔款人民币14947.77元，庭审中原告李森阳认可已收到此款并同意抵扣被告赔偿款。另查，原告李森阳系被告村民，其在该村现有承包地7.90亩。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告文达村委会因环境整治需要安排原告李森阳等人清理路面秸秆，并支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系，原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中原告李森阳选择以雇员受损法律关系向被告主张索赔权利，该请求权符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告文达村委会作为雇主，对为其提供劳务的原告李森阳未能尽到安全管理义务，也未提供必要的安全保护措施，故其依法对原告的损失应承担赔偿责任。原告李森阳作为提供劳务一方不仅有按约提供劳务的义务，也应尽到其自身应尽的安全注意义务，而其在装车工作中未采取任何防护措施，应能够意识到该行为存在的风险，故其对自身损害亦存在过错。根据双方的过错程度，对原告的合理损失，本院酌定由被告文达村委会承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。关于原告的实际损失：医疗费14047.36元，被告对医疗费票据、费用明细清单复印件及医疗费数额均无异议，本院依法予以支持；原告主张营养费1320元，被告辩称应为900元（15元/天×60天），根据相关规定，并结合鉴定意见，本院对被告的抗辩意见予以采信；住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费8880元、伤残赔偿金29183元（20845元/年×14年×0.1），符合相关规定，被告亦无异议，本院予以支持；原告主张的误工费14703.80元（148天×99.35元/天），被告对计算期限及标准均提出异议，鉴于原告系被告村民，正常居住生活均在农村，其家中有多亩承包田，正常从事农业劳动，应视为其仍具备劳动能力，对其误工费本院酌情认定为11922元（99.35元/天×120天）；关于精神抚慰金，结合原告的过错责任及伤残等级等，本院酌情认定为3000元；原告主张交通费300元，结合其就医治疗的实际，应为合理，本院予以支持；原告主张的鉴定费2760元，对其中本院委托鉴定的原告因本案伤残及三期支付的鉴定费1750元，本院予以支持。综上，本院确认原告李森阳的合理损失为：医疗费14047.36元、住院伙食补助费840元、营养费900元、误工费为11922元、护理费8880元、残疾赔偿金29183元、交通费300元、鉴定费1750元，计人民币67822.36元；精神抚慰金3000元。故被告文达村委会应赔偿原告李森阳各项损失57257.89元（67822.36元×80%+3000元）。扣减被告文达村委会已支付的原告认可抵扣的14947.77元，被告文达村委会仍应向原告支付赔偿款42310.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告文达村委会于本判决生效之日起10日内赔偿原告李森阳各项损失人民币42310.12元。二、驳回原告李森阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由原告李森阳负担604元，被告文达村委会负担858元。被告文达村委会于本判决生效之日起10日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××98。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅小红人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  孙丽华二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐 嘉书 记 员  朱琪玲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。