wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3096号原告：黄中元，男,汉族,1956年9月15日生,住河南省桐柏县。被告：陈景，男，汉族，1973年7月14日生,住桐柏县。原告黄中元与被告陈景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄中元到庭参加了诉讼、被告陈景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告借款10000元，经多次催要被告至今未还。原告向法庭提交以下证据：1、借条一张，证实被告借原告现金10000元；2、身份证复印件一张被告陈景未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2018年4月26日，被告陈景向原告黄中元借款10000元，并向原告出具借条一份，经多次催要被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告，被告则应履行还款义务，被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中元借款10000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十一月五日书记员  张 炎
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10150号原告：张福王，男，1979年10月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：关运江，男，1976年12月27日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告张福王诉被告关运江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告张福王，被告关运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福王向本院提出诉讼请求：（1）依法判令关运江立即向张福王偿还欠款本金56万元；（2）判令关运江向张福王支付利息134400元（按照月利率2%计算，以56万元为基数，计算一年时间）；（3）判令关运江向张福王支付逾期付款利息2030元（以56万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年10月2日起暂计算至2019年10月31日，实际应计算至偿还完毕）；（4）本案诉讼费用由关运江承担。事实和理由：关运江因劳务工程的需要，于2018年10月1日向张福王借款56万元，并出具借条一张，张福王以现金的方式将该借款交给关运江，双方在借条内约定了借款利息，关运江向张福王出具的欠条证明双方的欠款事实是真实有效的，双方约定具体还款时间为2019年10月1日；关运江截止到张福王起诉之日从未向张福王支付欠款，并且以各种借口搪塞，到目前为止关运江仍不能偿还张福王的欠款，张福王无奈，遂起诉。关运江不仅要向张福王支付欠款本金，还应按照双方的约定支付利息，并且关运江现已逾期付款，应支付逾期付款利息。综上所述，张福王认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，关运江迟迟不予还款的行为损害了张福王的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款等的相关规定，特向法院提出诉请，请求予以支持诉求。被告关运江辩称，56万元我认可，但不是完全用于我的工程，一部分是一起干活用的钱。当时双方说好，如有工程则一人一半，没有工程则由我承担，真正用张福王的钱只有10万元多。签协议的时候我对张福王说明没有钱还，张福王说没有关系，不会告我，现在却起诉我。本院经审理认定事实如下：2017年以来，关运江因劳务工程需要向张福王多次借款。2018年10月1日，关运江向张福王出具一份《借条》并提供其身份证复印件，《借条》载明：现收到张福王以现金出借的56万元，借期12个月，月利率2%，2019年10月1日到期时本息一并还清；如到期未还，愿承担张福王追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。借款期限届满，关运江没有还款。张福王追款未果，遂向本院起诉。在诉讼中，张福王撤回了要求关运江承担交通费、律师费的诉求。以上事实有《借条》及当事人的陈述等材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。张福王与关运江的关系系自然人之间的民间借贷关系。关运江向张福王借款56万元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关运江主张借款中的10万元是张福王同意用于送礼，但关运江没有举证证明，且张福王不认可，故对关运江的主张本院不予采信。关运江出具《借条》时双方约定了还款时间和约定借期内的利息按月利率2%计算合法，本院予以采纳。借款期限届满后，关运江没有还款，经张福王追偿后，关运江仍未履行还款义务，关运江的行为构成了违约，应承担违约责任。故张福王诉求关运江偿还尚欠借款本金56万元并按月利率2%从2018年10月1日起至2019年10月1日止支付借期内利息134400元及从2019年10月2日起至付清借款本金56万元之日止按中国人民银行公布的贷款年利率4.35%计算支付借期外利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告关运江应自本判决生效之日起十日内向原告张福王偿还尚欠借款本金56万元并支付借期内利息134400元（从2018年10月1日起至2019年10月1日止，按月利率2%计算）；二、被告关运江应自本判决生效之日起十日内向原告张福王支付借期外利息（从2019年10月2日起至付清借款本金56万元之日止，按中国人民银行公布的贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5382元（减半收取，原告已预缴），由被告关运江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二○一九年十一月十九日书记员 覃学佳附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1890号之四申请执行人：田学功，男，1962年7月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：顾宝云，男，1964年6月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：赵金霞，女，1966年3月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。关于申请执行人田学功与被执行人顾宝云、赵金霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1024民初1415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾宝云、赵金霞偿还申请执行人田学功借款50000元及相应利息、缴纳案件受理费525元、执行费650元，但被执行人顾宝云、赵金霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月25日，本院向被执行人顾宝云、赵金霞发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年7月25日、2019年9月27日、2019年11月12日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被执行人顾宝云、赵金霞名下无车辆登记信息，未查询到被执行人顾宝云、赵金霞名下有金融理财产品及股息红利。另查询，被执行人顾宝云名下无银行存款，本院已依法冻结扣划被执行人赵金霞名下在财付通支付科技有限公司账户存款7993.12元，并于2019年11月14日，将上述案款7993.12元汇至申请执行人田学功指定收款账户内，被执行人赵金霞其他银行账户无存款。未查找到其他财产。三、2019年8月2日，本院依法对被执行人顾宝云、赵金霞进行了传统查询，经查询，被执行人顾宝云、赵金霞名下在香河县不动产登记中心无不动产登记信息，无住房公积金，在全国范围内无收益类保险。未查找到可供执行财产。四、2019年7月25日，被执行人顾宝云、赵金霞经本院传票传唤未到庭，2019年9月19日，本院前往被执行人顾宝云、赵金霞户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人顾宝云、赵金霞登记的户籍所在地为河北省××××段庄村，协助调查人称被执行人顾宝云、赵金霞是该村人，赵金霞在该村居住，很长时间未见到顾宝云，对顾宝云、赵金霞财产情况不清楚，不能提供被执行人顾宝云、赵金霞的财产线索。至此，本院未查找到被执行人顾宝云、赵金霞的财产线索。五、2019年7月25日，本院依法将被执行人顾宝云、赵金霞纳入限制高消费系统。2019年11月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人田学功，并要求其提供被执行人顾宝云、赵金霞财产线索。申请执行人田学功认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的42006.88元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾宝云、赵金霞有可供执行的财产，经本院向申请执行人田学功释明被执行人顾宝云、赵金霞的财产情况，申请执行人田学功明确表示不能提供被执行人顾宝云、赵金霞可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十九日书记员  刘德江
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢145号之二申请执行人李克贞，男，汉族，1959年11月20日生，住新乡市。被执行人张永军，男，汉族，1968年2月8日生，住原阳县。本院在执行李克贞与张永军租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新中民再字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克贞于2019年6月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人张永军偿还欠款103000元，本案尚未执行到位金额97486.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月111日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月11日、2019年7月24日、2019年10月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下河南省农村信用社联合社和财付通账户。4、本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十五日代书记员 郝思莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1341号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人炊朝阳,男,1989年2月14日出生,汉族,大学文化,无业,户籍所在地北京市昌平区,住云南省昆明市西山区。2008年12月2日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币2000元,犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑一年零十个月,罚金人民币2000元,于2010年5月6日刑满释放。2011年1月17日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元,于2011年5月20日刑满释放。2011年10月18日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元,于2011年12月7日刑满释放。2013年7月2日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元,于2013年11月1日刑满释放。2016年9月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,于2017年3月30日刑满释放。2017年11月16日因犯盗窃罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元,于2017年12月22日刑满释放。2019年3月30日因本案被刑事拘留,同年4月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1486号起诉书指控被告人炊朝阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人炊朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日下午，被告人炊朝阳进入昆明市西山区前卫街道办事处润城小区一区14栋23A01室被害人陈某家中,将苹果牌平板电脑一部、苹果牌(型号：5S)手机一部、苹果牌(型号:6)手机一部、金立牌手机一部盗走,之后将盗得的赃物在昆明市北京路联贸大厦销赃给曹锋,获得赃款人民币220元。经鉴定,被盗苹果牌平板电脑一部、苹果牌(型号:5S)手机一部、苹果牌(型号:6)手机一部、金立牌手机一部分别价值人民币550元、1040元、2630元、670元。2019年3月14日下午,被告人炊朝阳进入昆明市西山区前卫街道办事处润城小区一区3栋2503室被害人丛某庆家中,将一台联想牌笔记本电脑盗走,之后将盗得的赃物在昆明市官渡区福保村销赃给李世彪,获得赃款人民币950元。经鉴定,被盗联想牌笔记本电脑一台价值人民币1920元。2019年3月30日14时许,被告人炊朝阳再次进入该小区准备实施盗窃时,被民警抓获。案发后,被盗物品全部追回并发还两名被害人。公诉机关认为，被告人炊朝阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以盜窃罪追究其刑事责任。被告人炊朝阳如实供述自己的罪行,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,可以从轻处罚。被告人炊朝阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,依法应当从重处罚。结合被盗物品被追回并发还被害人,被告人炊朝阳自愿签署认罪认罚具结书,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人炊朝阳一年零二个月至一年零八个月有期徒刑,并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人的陈述及报案报告、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、接受证据清单及所附证据材料、价格认定结论书及相关书证等证据证实。被告人炊朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人炊朝阳到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。本院认为，被告人炊朝阳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人炊朝阳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，对其可以从宽处罚。被告人炊朝阳有入户盗窃情节，酌情对其从重处罚。被告人炊朝阳有累犯情节，依法对其从重处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，酌情对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人炊朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十一月十九日书记员 温晓兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再171号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟坊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐会敏，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告朱孟坊、徐会敏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日作出的(2014)赣民初字第5461号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监348号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令朱孟坊、徐会敏偿还本金16000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：朱孟坊、徐会敏偿还借款本金16000元及利息（自2014年10月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费200元，由朱孟坊、徐会敏负担（刘玉梅已预交，朱孟坊、徐会敏于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分借款人向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，被告“软暴力”索债等。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第5461号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执943号申请执行人：宋青林,男性,1972年2月10日出生,住东风区育宾社区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人宋青林与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人宋青林向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙建国，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁三局集团有限公司，住所地陕西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，董事长。被申请人（一审被告）：龙刚强，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人龙建国因与被申请人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、龙刚强恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙建国申请再审称，1.龙建国有新的证据足以推翻原判决。开福区秀峰街道湘荷村村委委员会2019年6月21日出具的两份声明可以证明舒家大丘地块由稻田改成了鱼池，舒家大丘鱼池被租用情况与村委会无关，该声明否认了中铁三局和龙刚强一审中的抗辩，可以推翻一审判决的认定，证明原长沙市开福区秀峰街道办事处湘粤村村民委员会（以下简称湘粤村委会）2015年10月14日出具的证明有误。2.一、二审判决认定事实确有错误。被申请人没有证据证明龙建国承包地中舒家大丘2.85亩、下崽子0.286亩已被政府征收，也没有证据证明向龙建国支付了补偿费用。3.一、二审判决理解和适用法律、法规错误。龙建国提交的损失计算清单中的土地占有补偿标准，是按照《补偿协议书》中的标准，要求补偿的是地上附着物、青苗补偿费、农、林、牧、副、渔的年收入产值，而非原审认定的长沙市市政府103号令。4.一、二审审判程序违法，从被申请人一审中提供的几份证据来看，被申请人在龙建国的土地上直接施工、侵权是基于其与湘粤村委会和长沙市开福区石长铁路增建二线协调指挥部（以下简称协调指挥部）签订的协议，故湘粤村委会、协调指挥部属于共同侵权人，是必要被告，一、二审法院未追加，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判中铁三局向龙建国支付占用承包地的补偿费524890元或将本案发回一审法院重审，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据已查明的事实，中铁三局石长铁路三标指挥部与湘粤村委会签订了《临时用地补偿协议》，确定了临时用地的数量和补偿方案，而长沙市开福区秀峰街道湘粤村新安寺村民小组、湘粤村委会在另案中出具的《关于龙建国责任农田征收暨租用情况的证明》可证实，龙建国位于舒家大丘、下崽子的责任农田，已于2010年被政府部门全部征收，龙建国已领取了征地费用和鱼苗补偿费，龙建国位于李家冲子和四方丘的责任田，一直被中铁三局建设临时征用，龙建国每年都领取了土地租赁费，村民小组的两任组长均在另案中到法院证明上述事实。龙建国在本案中提交的湘粤村新安寺组2018年出具的情况说明和开福区秀峰街道湘荷村村委委员会2019年出具的声明不能推翻一、二审已查明的事实，原审法院驳回龙建国要求中铁三局、龙刚强支付占用费用和恢复原状的诉讼请求并无不当。龙建国还主张一、二审法院未将湘粤村委会、协调指挥部追加为共同被告系程序违法，但湘粤村委会、协调指挥部并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，龙建国亦未申请将湘粤村委会、协调指挥部列为被告，一、二审法院未通知湘粤村委会、协调指挥部参加诉讼不属于漏列当事人，不违反法律规定。综上所述，龙建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙建国的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初684号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人王强，男，1963年1月24日出生，汉族，本科文化，中共党员，2013年4月至2015年4月任邓州市城乡规划局党组书记、局长；2015年4月至今任邓州市城乡规划中心党组书记、主任。户籍所在地邓州市，现住邓州市。因涉嫌受贿，于2019年8月1日被桐柏县监察委员会留置；因涉嫌受贿罪，于2019年10月21日经桐柏县人民检察院决定被桐柏县公安局执行刑事拘留；2019年10月30日经桐柏县人民检察院决定由桐柏县公安局执行逮捕。辩护人刘志华，河南九多律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人王强犯受贿罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员杨红玉、刘雁鸣出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人刘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2019年，被告人王强利用其担任邓州市规划中心党组书记、主任的职务便利，为邓州市三里阁眼科龙腾小区、邓州市建业城等项目规划手续的办理，项目竣工验收等谋取利益，收受孟某、王某、杨某、陈某、段某、于某的现金共计人民币18万元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人王强利用职务便利，多次收受他人现金，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，其认罪认罚，且有自首情节，建议判处有期徒刑二年（可适用缓刑），并处罚金10万元。被告人王强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年至2019年，被告人王强利用其担任邓州市规划中心党组书记、主任的职务便利，为邓州市龙腾小区、邓州市建业城等项目规划手续的办理、项目竣工验收等谋取利益，收受孟某、王某、杨某、陈某、段某、于某的现金共计人民币18万元。具体事实如下:1、被告人王强受河南傲翔置业有限公司龙腾小区项目负责人孟某的请托，利用职务便利为该项目建设规划手续办理等提供帮助，于2017年春节前、2018年春节前、2019年春节前三次共收受孟某现金6万元；2、被告人王强受邓州市诚泰房地产开发有限公司四季花城项目经理王某的请托，利用职务便利为该项目规划手续办理、验收等提供帮助，于2017年春节前、2018年春节前两次共收受王某现金4万元；3、被告人王强受河南永健置业有限公司邓都大厦项目负责人杨某的请托，利用职务便利为该项目规划手续办理提供帮助，于2017年春节前、2018年春节前、2019年春节前三次共收受杨某现金3万元；4、被告人王强受邓州市国际大酒店和时代国际住宅小区建设项目负责人陈某的请托，利用职务便利为该项目建设用地范围内的中石油加油站选址提供帮助，于2017年1月、2018年2月、2019年2月、2019年4月四次共收受陈某现金2.5万元；5、被告人王强利用其职务便利，为邓州市建业城项目规划手续办理等提供帮助，于2018年春节前、2019年春节前两次共收受该项目负责人段某现金2万元；6、2019年3、4月份，被告人王强利用其职务便利，收受邓州市东润海德堡棚户区改造项目的项目经理于某现金0.5万元，为该项目规划手续办理提供帮助。另查明，案发后被告人王强违法所得已全部退缴。认定上述事实的证据如下：1、被告人王强的供述和辩解；2、证人孟某、王某、杨某、陈某、段某、于某的证言；3、被告人王强的常住人口登记表，到案经过，情况说明；4、邓州市城乡规划中心等出具的关于王强的任职及工作职责证明；5、河南傲翔置业有限公司龙腾小区、邓州市诚泰房地产开发有限公司四季花城等项目的规划许可审批档案；6、缴费票据。上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王强身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人人民币共计18万元，并为他人谋取利益，受贿数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强在被留置期间主动交待办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，退缴全部赃款并缴纳罚金。综合以上情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：（4）被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)（4）被告人王强违法所得18万元予以追缴，由追缴机关上缴国库（已全部退缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇人民陪审员  阮春领人民陪审员  程 玉二〇一九年十一月二十六日法官助理胡明启书记员彭鑫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执559号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被执行人：李小闹，男，1978年4月27日生，住渑池县。被执行人：茹红霞，女，1975年9月2日生，住渑池县。本院在执行河南义马农村商业银行股份有限公司申请执行李小闹、茹红霞借款合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字（2017）36号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向三门峡市中级人民法院申请执行，三门峡市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人李小闹、茹云霞所有的位于渑池县万洋国际商贸博览城8号楼部分房产，经两次拍卖，无人竞买，依法以617.384万元以物抵债给申请人。剩余款项，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月十九日书记员  贾 飞
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6198号原告：重庆市丰都县龙河法律服务所，住所地重庆市丰都县龙河镇坪远路，统一社会信用代码33500000666401230T。法定代表人：杜洪君，主任。被告：孙正福，女，1956年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市丰都县龙河法律服务所与被告孙正福委托合同纠纷一案中，原告重庆市丰都县龙河法律服务所未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任 巍二〇一九年十一月十九日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4038号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人叶某，因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4070号起诉书，指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人叶某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月份，居住在深圳市龙岗区的群众丁某（化名）与被告人叶某联系购买含有可待因成分的止咳水用于解毒瘾。2019年7月31日，丁某与被告人叶某商定以人民币8000元的价格购买10瓶芬士迪止咳水，双方约好在深圳市罗湖区春风路满意茶餐厅交易。2019年8月1日12时许，丁某与被告人叶某在上述约定地点见面后，被告人叶某将10瓶芬士迪牌止咳水交给丁某，丁某遂将现金人民币8000元交给被告人叶某。交易完成后，民警将被告人叶某抓获，当场在其身上缴获毒资人民币8000元、作案工具手机一部，缴获其贩卖给丁某的含有可待因成分的芬士迪牌止咳水10瓶。经称重，10瓶芬士迪牌止咳水的重量为1200毫升。经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出可待因成分。                  本院意见              被告人叶某的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品止咳水1200毫升，由公安机关依法予以销毁处理；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1748号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郑方举，男，1990年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人郑方举犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人郑方举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年7月3日22时许，被告人郑方举在昆明市官渡区地铁站口，准备以100元的价格卖给吸毒人员代兴林一坨白色塑料纸包裹的毒品可疑物，在交易时被民警抓获。经称量，该毒品可疑物净重0.24克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述指控事实、罪名以及量刑建议，被告人郑方举在开庭审理过程中均无异议且已签字具结，并有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑方举明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑方举到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人郑方举自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“对被告人郑方举判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人郑方举的罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，依法应当予以没收。据此，本院综合考虑被告人郑方举的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑方举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月二十日书记员 展兴海
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执97号之五 申请执行人：淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区人民路276号。 负责人：周裕振,该中心负责人。 被执行人：李彬，男,1975年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周毛妮，女,1978年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被执行人李彬、周毛妮借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初56号民事判决书，判决：李彬、周毛妮于本判决生效之日起十五日内偿还淮北矿业集团住房公积金管理分中心借款89085.92元，利息10617.90元（计算至2017年9月30日，以后发生的利息按借款合同约定标准继续计算至借款还清时止）；给付律师代理费5000元。因被执行人李彬、周毛妮未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北矿业集团住房公积金管理分中心申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李彬、周毛妮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北矿业集团住房公积金管理分中心发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李彬、周毛妮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法评估、拍卖被执行人李彬与周毛妮共有的位于安徽省濉溪县××商城××＃××室房产。经一次拍卖，买受人祝海争以103350元的最高价竞得。现被执行人李彬、周毛妮名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北矿业集团住房公积金管理分中心，要求其提供李彬、周毛妮其他可供执行财产线索，其亦不能提供李彬、周毛妮其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北矿业集团住房公积金管理分中心已受偿债权99485元，未受偿债权18611.81元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李彬、周毛妮有可供执行财产，淮北矿业集团住房公积金管理分中心也未能提供李彬、周毛妮其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0118刑初121号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人余胜友，男,1992年10月27日出生,汉族,高中文化,务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年5月30日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年9月3日由本院决定逮捕，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人彭海锋，男，1991年12月15日出生,土家族,小学文化,务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月3日被监视居住，2019年9月3日由本院决定逮捕，同年10月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2019）54号起诉书、渝永检刑补诉（2019）2号补充起诉决定书指控被告人余胜友、彭海锋犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2019年3月18日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉。被告人余胜友、彭海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月21日,被告人余胜友、彭海锋与杨某（另案处理)等人共谋后,来到重庆市永川区XX小区外,与事先联系的被害人陈某见面,以帮忙办理网络贷款为由获得陈某的手机、身份证、银行卡等物品及信息,其后由彭海锋负责与陈某聊天分散注意力,余胜友、杨某利用陈某手机下载贷款APP,以陈某名义申请贷款后,秘密将贷款所得的2847元转走,并将贷款APP删除后告知陈某未能成功贷款。其后,余胜友等人离开现场,盗窃所得由三人分赃耗用。2017年9月26日,被告人余胜友、彭海锋在重庆市九龙坡区以同样的方式,从陈某处秘密窃取4720元,所得款项由余胜友、彭海锋等人分赃耗用。2017年12月28日,被告人彭海锋在重庆市渝北保税港区被民警抓获,2018年1月10日,被告人余胜友在重庆市九龙坡区如家酒店被民警抓获,二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭海锋退赔被害人陈某3000元,取得陈某的谅解。被告人余胜友退赔被害人陈某1000元。 2018年4月9日,被告人彭海锋同余胜友在重庆市沙坪坝区,以帮助被害人李某在网络上贷款为由,取得了李某手机、身份证、银行卡等物品和信息,由彭海锋负责与李某聊天分散注意力，由余胜友使用李某的身份信息、银行卡及余胜友所有的手机号码15178713511注册新的李某名下的支付宝账号归自己使用,然后在李某不知情的情况下使用李某的手机、银行卡、身份信息等在百度钱包APP上贷款3000元,在平台当日放款后将3000元转至自已控制的李某名下15178713511支付宝账号内,再从该支付宝转移至自己所有的支付宝账号内，彭海锋、余胜友各分得1500元。2018年4月15日,彭海锋同余胜友又采用同样的手段以李某的名义在富宝袋APP上贷款后,在平台放款后将6000元秘密转到自己的支付宝账户内，彭海锋、余胜友各分得3000元。 2018年5月30日,被告人余胜友在贵阳东车站被民警抓获,其到案后未如实供述上述犯罪事实，后如实供述。被告人彭海锋到案后未如实供述上述犯罪事实，后如实供述。在庭审中，二被告人当庭认罪。案发后，被告人彭海锋、余胜友退赔被害人李某全部损失，取得了被害人李某谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、到案经过、银行交易明细、提取笔录、手机检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、支付宝截图、还款记录、账户查询情况、支付宝支付流水信息、银行卡信息、收条、谅解书，证人杨某、滕某、彭某、陈某1等的证言，被害人陈某、李某的陈述，被告人余胜友、彭海锋的供述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人余胜友、彭海锋以非法占有为目的，相互伙同或伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人余胜友、彭海锋到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。对被害人陈某尚未追回的经济损失，二被告人应继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人余胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵42日，即从2019年9月26日起至2020年4月13日止）。 二、被告人彭海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金8000元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵38日，即从2019年10月4日起至2020年4月26日止）。 三、责令被告人余胜友、彭海锋共同退赔被害人陈某经济损失3567元（限判决生效后三日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭先忠 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  方 燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  何 茜
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2257号 申请执行人沈芳华，女，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄10号2层，组织机构代码682907135。 法定代表人陈慧芳。 申请执行人沈芳华与被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙01民终2292号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈芳华向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司支付案款619200元及利息，并负担案件受理费8572元、执行费8592元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月5日向被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司银行存款，截至2019年11月6日，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下有位于上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄10号1-3层房产，本院在诉讼保全阶段予以轮候查封，因系轮候查封，故本案无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月5日传唤被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司到庭接受调查询问，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月26日依法将被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月6日，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司尚应支付案款619200元及利息，并负担案件受理费8572元、执行费8592元。暂未发现被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人沈芳华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十一月六日 书记员  徐雪平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13407号原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳街1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，该公司副总经理。被告：马晓琴，女，1960年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司与被告马晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巨恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十一月十四日书记员  袁启超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2647号原告：四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖边），统一社会信用代码91421102096647588B。负责人：陈忠福。委托诉讼代理人：梅娟，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:陈新法，男，汉族，1980年3月10日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司诉被告陈新法物业合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司负担。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨舟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1227号之三申请执行人：曹峰，男，1987年01月14出生，汉族，住临猗县。被执行人：王杰杰，男，1993年10月17出生，汉族，住永济市。被执行人：王小芳，女，1994年01月01出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人曹峰与被执行人王杰杰、王小芳买卖合同纠纷一案中，于2019年11月14日作出的(2019)晋0881执1227号之一执行裁定冻结了被执行人王小芳银行存款7000元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王小芳银行存款7000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马红军二〇一九年十一月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4024号原告：于计东，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托代理人：高爽，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：唐山市中泽达鑫瓷业有限公司（历史名称为唐山市达鑫瓷业有限公司）住所地：唐山市丰润区任各庄镇孙家庄村南。法定代表人：于光焕，职务：执行董事。被告：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住唐山市。二被告委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。原告于计东与被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于计东及其委托代理人高文韬、高爽，被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维的委托代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于计东诉称，1、依法判决被告偿还原告借款本金300万元，并按月息2%的标准给付原告自2014年8月3日至实际给付之日止期间的利息；2、依法判决二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始因资金流转向原告数次借款共计300万元，约定年息3分。被告负责人于华维于2016年8月2日代表被告公司与原告签订《借款合同》，被告确认向原告借款本金为300万元，约定年息3分。后被告仅向原告支付了2014年8月3日之前的利息。被告自2014年8月3日之后至今尚未向原告偿还过借款本金及利息。事后原告多次向被告催要，被告每次均以各种理由进行推脱，至今尚未偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维辩称，本案诉争的借款合同按照法律规定应为实践性合同，该合同的生效应以原告方按照借款合同的约定实际给付借款之时方为生效，但原告并未举证证实诉争的借款合同成立之后原告有向被告实际给付借款的行为，因此，原告的证据不能达到证明诉争借款合同已实际生效的证明力，原告应承担举证不能的责任。诉争合同如果不能证明实际生效，原告按照合同中约定的本金数额及利率主张还款及给付利息是缺乏法律依据的。原告举证的三张转账凭证仅能证实原被告之间产生了款项的往来，但是对于款项的性质原告未能提供证据予以证实。该组转账凭证不能证实原被告双方之间形成了借款关系，不能证实原告所主张的利率计算方式，因此，该组证据是孤证，没有其他证据可以补强该组证据以证实原告主张的借贷关系。因此，原告应承担举证不能责任。原告提交的证据在借款合同中及转账凭证之间缺乏其他证据可以证实两者之间存在因果关系。原告主张的瓷砖款没有任何证据可以证实，其主张不能成立，并且，按原告所说该笔款项为瓷砖款原告按借款关系加以主张，缺乏法律依据，因此该笔款项本案不应予以涉及。据原告自称其主张的300百万本金中包含利息，其诉请又重复主张利息，其主张不符合法律规定。本案诉争的签订借款合同时于华维已不是公司的法定代表人，在合同中的签字仅仅是作为经手人，同时原告在证据目录中自认将款项借给被告公司，按照禁止反言原则，应认定本案诉争的借款主体为被告公司，与于华维无关，不应承担对原告的还款责任。借款合同约定的利率超出法律规定不应支持。原告诉请超过诉讼时效期间，不应支持。经审理查明，2013年6月3日原告于计东通过交通银行账户向于华维账户转账120万元；2014年8月16日原告通过银行账户转到唐山市达鑫瓷业有限公司的财务负责人单海静名下9万元；2014年8月20日，原告通过银行账户向于华维转账100万元；2016年8月2日，于计东作为出借人与作为借款人的于华维签订《借款合同》，合同约定：第一条、出借人同意借给借款人以下内容的借款：借款用途：流动资金周转。借款金额3000000（大写）：人民币叁佰万元整。借款期限：自2016年8月2日起至2017年8月1日止。借款利率：年息3分。还款方式：到期归还本金及利息。（每月利息75000）。第二条、借款人权利义务：（一）按期归还借款本金及按约定支付利息。到期未归还借款的，按约定支付逾期利息。（二）借款人的住所地、联系电话、经营场所及注册资金发生变动时，及时通知出借人，借款人愿意用自己所有的房产做抵押。（三）如果不能按期还款，愿意接受依法强制性执行。于华维在借款人处签字，并加盖唐山市达鑫瓷业有限公司的公章，于计东在出借人处签字。当日，于华维与唐山市达鑫瓷业有限公司为原告出具对账单据，内容为：今欠于计东利息人民币2070000元（贰佰零柒万元整）。明细：本金300万，利息（2014.8.3-2015.8.2）900000元；第二年本金3900000，年息（2015.8.2-2016.8.2）1170000元。截止到2016.8.2日。原告称上述载明的300万元本金中包含被告尚欠其瓷砖款441000元及被告尚欠原告2014年8月2日前的利息。经查，于华维于2013年给付过原告五个月借款利息15万元。另查，唐山市中泽达鑫瓷业有限公司原名为唐山市达鑫瓷业有限公司，名称于2018年5月24日变更。2015年1月5日前唐山市达鑫瓷业有限公司股东为周莹、于华维，且于华维为法定代表人。2015年1月5日，法定代表人变更为于光焕，经查，于光焕与于华维为父子关系。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行凭证、对账凭证等证据予以证实。本院认为，被告于华维及唐山市达鑫瓷业有限公司向原告借款，并与原告签订了《借款合同》，双方已经形成了民间借贷关系，均应依约履行。被告理应在原告主张权利时及时偿还借款。被告辩称原告在签订借款合同后没有实际履行款项的给付义务，但根据原告提交的银行转账凭证及被告于华维及唐山市达鑫瓷业有限公司给原告出具的对账凭证，可以证实被告向原告实际借款情况，且被告方自愿认可借款本金的数额，因此，本院对被告的辩称不予采信。原告主张被告自2014年8月3日起至实际给付之日止按照月息2%向原告支付利息，本院认为，原被告双方签订的借款合同上虽然约定的利率为年息3分，但原告主张按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于华维在借款时系公司法定代表人，并且原告将款项打入被告于华维的个人账户，因此，可以认定被告于华维与公司财产混同，因唐山市达鑫瓷业有限公司名称变更为唐山市中泽达鑫瓷业有限公司，因此，于华维应与唐山市达鑫瓷业有限公司共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告于华维、唐山市中泽达鑫瓷业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告于计东借款本金3000000元及利息（利息自2014年8月3日至借款本金偿还之日止按照月息2%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，由被告于华维、唐山市中泽达鑫瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年十一月十二日书记员 苏湘婷
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3144号 原告：富顺县东湖镇陈云商行，住所地富顺县东湖镇米市村二组。 经营者：陈云，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘春英，女,1967年1月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县东湖镇陈云商行与被告刘春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告富顺县东湖镇陈云商行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县东湖镇陈云商行自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县东湖镇陈云商行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告富顺县东湖镇陈云商行负担。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月二十七日 （ 书记员  雷金松
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保37号申请保全人：李发真，男，1986年1月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被保全人：双柏东和置业发展有限公司。住所地：双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区B4-01号，统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。本院执行的申请保全人李发真与被保全人双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全人向本院申请对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下双柏县鑫和财富中心1栋3层3号商铺（1-3-S3）房产采取查封的保全措施。在执行过程中，本院已于2019年11月8日向双柏县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下的双柏县鑫和财富中心1栋3层3号商铺（1-3-S3）房产采取了查封保全措施，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初529号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月十二日书记员  郭旺军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5977号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶璇，山东国人律师事务所实习律师。被告：市北区李恒峰博山炸肉店（个体工商户），住所地青岛市市北区台东八路25号。经营者：李恒峰。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告市北区李恒峰博山炸肉店追偿权纠纷一案中，经双方协商达成和解，被告已将追偿款付清，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25由原告负担。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十一月二十八日书记员  董淑钰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2412号 原告：张广茂，男，1957年10月21日生，汉族，户籍地桓台县。 委托代理人：边学亮，山东言博律师事务所律师。 被告：张广利，男，1961年8月28日生，汉族，住桓台县。 委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 原告张广茂与被告张广利返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广茂的委托代理人边学亮，被告张广利及其委托代理人王晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广茂向本院提出诉讼请求：l、请求被告排除妨碍，腾空官东村3组142号房屋并搬走，返还房屋，房屋价值50000元：2、请求被告支付租金7200元，以上总计57200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告具有果里镇官东村的村民户口，为集体经济组织成员。原告于1985年建设宅基地房屋一处，原告拥有集体土地建设用地使用证，土地使用者：张广茂，地号：0803212，用地面积：248．60，其中建筑占地：136．00。现原告要求被告支付三年的房租，200元／月，3年总计7200元。原告于1998年左右外出打工，将该房屋借给被告居住。桓台县土地管理局于2019年上半年到官东村调查房屋产权信息，被告借助自己村委委员的身份，声称房子是自己的而代为签字，原告以为县土地管理局要颁发宅基地确权证，多次到县土地管理局投诉、反映情况。但县土地管理局表示这次只是调查，而不会下发宅基地确权证，以后房地一体，就直接发房产证了，而且现在只是计划，还没有实施。现被告己经搬到了县城生活，但对于该处住宅仍不归还原告，被告仍在该处居住，且声称住了20年后，房子就是他的了。换了门锁安上监控，拒不归还原告。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，涉案房屋系被告所有，要求驳回原告的诉求，官东村2组123号房屋所有权人为被告，对应的宅基地地号0803188号的土地使用者系被告。1993年原告将户口从官东村迁出，2010年原告想把户口迁回官东村时，因原被告系亲兄弟关系，被告便帮助原告将户口落至被告所有的2组123号。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋所有权归属存在争议。原告称该房屋系其1985年自建，其拥有集体土地建设用地使用权。原告于1998年左右外出打工，将该房屋无偿借给被告居住。原告提交户籍卡两张、集体土地建筑用地使用权证一份、宅基地在村委电脑的登记情况拍照打印件一份、官东村规划图拍照打印件两份、原告向县土地管理局主张确权的证明一份、原告对涉案房屋的现场录音录像两份、被告的户籍证明一份、最高人民法院公报1985年第一期，用以证明。 被告称原告已于1994年将涉案房屋以24800元的价格卖给被，房款已交付原告，被告已将该房屋翻盖并居住至今。原告的户籍1993年已迁出，后于2010年迁回至被告所有的官东村2组123号房产。被告申请证人刘某（系涉案房屋的东邻）、张某1（系原、被告的堂妹）张某2（系原、被告的亲哥哥）、张翠华（系原、被告的亲妹）出庭作证，以上证人均认可被告陈述的上述事实。 本院至涉案房屋所在地桓台县果里镇官东村调查，该村村委书记王庆永称涉案房屋原告已卖给被告。 本院认为，原告张广茂及其诉讼代理人在不同时段或主张将房屋出借给被告张广利；或主张出租给被告张广利；或陈述被告张广利霸占该房屋。本院亦多次告知其委托代理人由张广茂本人到庭陈述事实，但均以身患疾病在治疗康复为由拒不到庭。除其本人及代理人的陈述外，始终未能提供其他证据证明涉案房屋权属未发生变动。被告张广利除自己的陈述以外，申请证人张某3、张某2出庭作证，两证人系原、被告的同胞兄妹，与原、被告系同等亲属关系，与涉案房屋亦不存在利害关系，涉案房屋争议因时间久远，时间节点陈述不甚精准，但事实轨迹清晰一致，各证人证言可以相互印证。综合考量原、被告之间的身份关系，结合其同胞兄妹证词，分析张广茂本人的自认陈述，及原告自二十余年来对被告居住、使用、装修、改造涉案房屋未表示反对态度，可以认定原告已经将涉案房屋以口头买卖形式转让给被告。原告张广茂主张被告张广利违反农村“一户一宅”，张广利不能同时对官东村2组123号和3组142号同时拥有宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。从上述法律条文理解，所谓“一户一宅”原则是指农村村民一户只能申请一处宅基地，如果将原有宅基地上住宅房屋出卖或出租后，不能再行申请另处宅基地；上述法律规定不影响本案房屋买卖的效力，本案房屋买卖不违反法律强制性规定，双方合同义务已经早已履行完毕。故，原告要求被告排除妨碍，返还房屋及支付租金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张广茂的诉讼请求。 案件受理费615元，由原告张广茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡东梅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保865号 申请人翟德宏，男，汉，1973年9月10日，住辽阳市白塔区。 被申请人王洪海，男，汉，1985年1月9日，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2305号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款21380元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪海的存款21380元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱香孚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3028号原告：高永涛，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。被告：中建铁路建设有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张子荣。被告：济南易才人力资源顾问有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张丽杰，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生，汉族，系济南易才人力资源顾问有限公司法务，户籍地黑龙江省五常市，现住济南市市中区。原告高永涛与被告中建铁路建设有限公司济南分公司、济南易才人力资源顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案，原告高永涛于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以所诉主体不当为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高永涛负担。审判员  刘梅二〇一九年十一月十三日书记员  张莉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1001号连云港科佳贸易有限公司、江苏帝都建设工程有限公司：申请执行人连云港科佳贸易有限公司与被执行人江苏帝都建设工程有限公司合同纠纷一案。申请执行标的5050元，另执行费50元，共计5100元。经本院立案受理，本案已执行到位。至此，申请执行人连云港科佳贸易有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703民初1358号民事判决已执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3485号原告：张胜永，男，1973年11月8日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张彦红（张胜永之妻），住南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，南乐县法律援助中心指派律师。被告：胡高夺，男，1988年3月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告张胜永与被告胡高夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜永委托诉讼代理人张彦红、兰晓辉，被告胡高夺委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计84631.518元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日14时18分许，在南乐县元村镇××头十字路口，胡高夺驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶时，遇张胜永驾驶电动三轮车载张彦红由南向北行驶时发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张胜永和张彦红分别受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，胡高夺负事故全部责任，张胜永、张彦红无责任。被告胡高夺辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议，对原告合理合法损失同意分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡高夺对原告张胜永所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。胡高夺未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。事故后胡高夺驾驶车辆往西逃逸。张胜永于事故当日被送至南乐中兴医院治疗，同日遵医嘱转入上级医院濮阳市人民医院住院治疗，共计住院32天。濮阳市人民医院长期医嘱单载明，2019年7月6日至2019年8月7日陪二人。扣除濮阳市人民医院贫困补助1135.64元后，张胜永实际共计支付医疗费69732.41元（南乐中兴医院3308.71元+濮阳市人民医院预缴81647元-退费15223.30元）。豫Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为胡高夺，检验有效期至2019年4月30日。本院认为，自然人的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，胡高夺驾驶机动车发生交通事故，致张胜永受伤，胡高夺负事故全部责任，应当对张胜永合法损失予以赔偿。关于赔偿损失，依照相关法律规定，经审查张胜永诉请及案件事实，结合相关标准，其合法损失有：医疗费69732.41元、误工费3593.60元（112.30元/天×32天）、护理费6929.86元（108.279元/天×32天×2人）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、交通费640元（酌定），共计83135.87元。综上，胡高夺应赔偿张胜永共计83135.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、胡高夺于本判决生效后十日内赔偿张胜永共计83135.87元。二、驳回张胜永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告胡高夺负担939元，原告张胜永负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十一月十五日书记员  游伟伟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1164号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：3723726。法定代表人：欧阳小明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖晓敏，女，系该公司工作人员。被告：唐喜坤，女，汉族，1967年9月19日出生，住安远县，联系。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告唐喜坤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖晓敏到庭参加了诉讼，被告唐喜坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐喜坤立即偿还借款人刘承荣欠原告的借款本金57599.09元及相应利息12039.2元（本次利息计算至2018年8月20日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与借款人刘承荣经自愿协商，于2014年9月15日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定借款人刘承荣在原告处办理农户小额信用贷款60000元，期限贰年，即从2014年9月15日至2016年9月14日止；贷款用途为种养；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮66%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向借款人刘承荣发放了前述约定的借款，但借款人刘承荣未按照合同约定按期归还借款本息，截止2018年8月20日贷款本金逾期57599.09元，借款利息12039.2元；借款人刘承荣于2015年因病去世，经我方多次催收被告无还款意愿。以上债务为刘承荣、被告唐喜坤双方夫妻婚姻关系存续期间所取得的债务，且被告在贷款资料中签字，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告唐喜坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、户口本复印件、农户小额信用贷款借款合同、个人征信业务授权书、借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年8月27日，因被告唐喜坤的丈夫刘承荣欲向原告申请贷款，唐喜坤和刘承荣授权原告查询个人征信。2014年9月15日，刘承荣与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定：刘承荣向原告借款60000元，授信借款到期日为2016年9月14日，借款期限不能超过授信有效期间，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。2014年9月15日，原告依约向刘承荣发放贷款60000元，贷款用途为种植脐橙12亩，借款日期为2014年9月15日至2016年9月14日，借款利率为11.07%。2015年刘承荣死亡。该笔借款到期后，截止至2019年11月25日，该笔贷款仍有借款本金57599.09元及利息20744.1元未清偿。原告多次要求被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农商银行与刘承荣之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同和借款凭证中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。借款发生在被告唐喜坤与刘承荣夫妻关系存续期间，被告唐喜坤于借款时知晓刘承荣向原告借款事宜，且刘承荣借款的用途是为了夫妻共同经营的果园，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现刘承荣已经死亡，借款本息未清偿，被告唐喜坤应承担本案借款本息的还款责任。综上，对原告要求被告唐喜坤归还借款本金57599.09元、利息12039.2元及按借款合同约定利率计算利息至款清之日止的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐喜坤应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金57599.09元及利息（截止至2019年11月25日的利息为20744.1元，自2019年11月26日起的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告唐喜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  谢兴煌人民陪审员  张小丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐淑华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4769号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：蒋松泉，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住。被执行人：成桂香，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋松泉、成桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）湘0124民初1078号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋松泉、成桂香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4769号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15458号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：杨丽，住址天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告经通知未缴纳本案受理费。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7377号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《孤城》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《孤城》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《孤城》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339626号《作品登记证书》载明，作品名称为《孤城》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年5月12日，首次公映时间为2014年8月7日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《孤城》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9547号 原告：孙维一，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。 被告：许伟君，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省湖口县。 原告孙维一与被告许伟君劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告孙维一于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙维一的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙维一撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙维一负担。 审判员 李 清 二〇一九年十一月八日 书记员 王芳琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8369号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：冯在营，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告冯在营信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告冯在营经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金38999.01元、利息14940.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2338.33元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告冯在营未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告冯在营在网上向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上点击确认，领用合约对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告冯在营发放了卡号为62×××57的信用卡。自2017年6月13日开始产生利息、自2017年6月5日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金38999.01元及利息14940.88元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告冯在营向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金38999.01元及利息14940.88元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告冯在营拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯在营于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金38999.01元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为14940.88元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费603元，由被告冯在营承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11832号原告：孟春观，男，1952年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。被告：苏州誉佰纸模包装厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村12组。投资人：沈星根。本院在审理原告孟春观与被告苏州誉佰纸模包装厂保证合同纠纷一案中，原告孟春观于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟春观自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟春观撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告孟春观负担。审判员  刘成文二〇一九年十一月五日书记员  邱清颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保289号申请人：张振江，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：常爱峰，男，1982年7月5日，汉族，居民，住山东省淄博市。被申请人：日照众和物流有限公司，住所地：山东省日照市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁LD6036/鲁Q5LJ1挂重型半挂车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁LD6036/鲁Q5LJ1挂重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年11月5日至2021年11月4日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月五日书记员  杜飞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2267号 原告：徐磊磊，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区，现住山东省日照市岚山区。 被告：苏义龙，男，1993年9月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：赵庆祥，男，1990年12月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告徐磊磊与被告苏义龙、赵庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告徐磊磊于2019年11月27日向本院申请撤回对被告苏义龙的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐磊磊撤回对被告苏义龙的起诉。 审 判 长  袁 野 人民陪审员  魏成瑜 人民陪审员  朱新建 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋慧娇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2175号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人:崔连民，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人崔连民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初4130号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执2175号案件立案执行。(2017）鲁0113民初4130号民事判决书确定：“一、限被告崔连民于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100665.60元；二、限被告崔连民于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年9月21日的利息59135.32元；三、由被告崔连民自2016年9月22日起至借款付清之日止，以借款本金100665.60元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元减半收取1748元，由被告崔连民承担。”本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因无法联系被执行人，上述法律文书被退回。后本院通过电子送达的方式向其送达了上述法律文书，已送达成功，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月18日、11月25日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。经查询，被执行人支付宝登记注册电话为156××××6839，本院多次对该电话进行联系，均无人接听。2019年11月15日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及财产线索。申请执行人申请执行标的额本金100665.60元及利息，被执行人至今全部未履行。2019年10月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十一月二十六日法官助理郑燕燕书记员韩雪
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初768号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人代某兵，男，1966年9月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日向湖北省黄梅县公安局小池滨江新区分局投案自首，临时羁押于黄梅县看守所。2019年9月28日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2019】585号起诉书指控被告人代某兵犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人代某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月13日19时许，被告人代某兵在安顺经济技术开发区万象旅游城“熊某小锅凉粉店”内吃饭，趁无人看见之机，将被害人王某1放置在桌上的一部银灰色华为NOVA2S手机盗走。2019年9月20日，代某兵主动到湖北省黄梅县公安局小池滨江新区分局投案自首。经鉴定，被盗手机价值1360元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人王某1。上述事实，被告人代某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案情况说明及羁押证明、扣押决定书及扣押物品清单、接受证据清单及照片、发还物品清单及照片，被害人王某1的陈述，被告人代某兵的供述与辩解，西发价认字（2018）518号价格认定结论书，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1360元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人代某兵犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代某兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇一九年十一月十三日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审112号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人福宝琥珀，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0079生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初449号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李军，男，1966年1月10日出生于江苏省如东县，个体，住如东县。被告人李军曾因非法运输危险物质，于2010年12月16日被如皋市公安局行政拘留十日；因非法运输危险物质，于2014年11月28日被如皋市公安局行政拘留十日；因非法运输危险物质，于2015年9月29日被如皋市公安局行政拘留十日；又因非法运输危险物质，于2016年10月2日被如皋市公安局行政拘留十日。被告人李军因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月29日被如东县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人李军犯非法经营罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李喜莲出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人李军申领有《烟花爆竹经营（零售）许可证》，有效期自2016年9月1日起至2018年8月31日止。持该证的个体工商户只能从事烟花爆竹的零售业务，且限制存放量不得超过50箱。期间，被告人李军大量进购烟花爆竹，并仓储于其经营场所的如东县双甸镇石甸居委会钱港桥西侧、老334线路南其租赁仓库内。2017年至2018年间，被告人李军向如皋市裕宏商店、如东县苏盐连锁店等个体超市、商店非法批发销售烟花爆竹，合计金额人民币76776元。2019年1月28日，如东县公安局从被告人李军位于如东县双甸镇石甸居委会钱港桥西侧、老334线路南其租赁仓库内，查扣待销售的各类烟花、鞭炮，共计70种。经鉴定，上述烟花爆竹价值人民币230536元。被告人李军归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人李军非法批发烟花爆竹获利共计人民币四千元，现已全部退出（其中一千元暂存于如东县公安局，三千元暂存于如东县人民法院）。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡国明、张兵等人的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；如皋市公安局行政处罚决定书；被告人李军的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李军有坦白情节，并自愿认罪认罚，退出违法所得，建议判处其有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。被告人李军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李军违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李军犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，退出全部违法所得，可从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人李军在庭审中自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。对其已退出的违法所得应当予以没收，并上缴国库。根据被告人李军的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、对被告人李军已退出的违法所得人民币四千元予以没收，并上缴国库（其中一千元由如东县公安局上缴，三千元由如东县人民法院上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇一九年十一月十二日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执90号之一申请执行人：余中文，男，汉族，1972年1月22日出生，住彝良县。申请执行人：宗德荣，女，汉族，1972年8月15日出生，住彝良县。申请执行人：李春辉，男，汉族，2000年4月9日出生，住彝良县。法定代理人：李某、仁某，系李春辉父母。申请执行人：雷贵波，男，汉族，1994年3月21日出生，住彝良县。申请执行人：张吉浪，男，汉族，1994年12月10日出生，住彝良县。申请执行人：李昌烨，男，汉族，1995年8月4日出生，住彝良县。被执行人：张友弟，男，汉族，1997年3月26日出生，住彝良县。被执行人：张吉尧，男，汉族，1994年11月24日出生，住彝良县。被执行人：曹知原，男，彝族，1996年7月15日出生，住彝良县。被执行人：胡定云，男，汉族，1996年12月9日出生，住彝良县。被执行人：周志锋，男，汉族，1997年8月3日出生，住彝良县。被执行人：彭昌平，男，1966年12月19日出生，住彝良县。被执行人：吴文翠，女，1979年3月4日出生，住彝良县。被执行人：宋如燕，女，1975年12月1日出生，住彝良县。关于申请执行人余中文、宗德荣、李春辉、雷贵波、张吉浪、李昌烨与被执行人张友弟、张吉尧、曹知原、周志峰、胡定云、彭昌平、吴文翠、宋如燕故意杀人一案。本案依据已发生法律效力的（2016）云06刑初89号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张友弟支付余中文、宗德荣赔偿款30000.00元；被执行人张吉尧支付余中文、宗德荣赔偿款20000.00元；被执行人曹知原支付余中文、宗德荣赔偿款7000.00元；被执行人胡定云支付余中文、宗德荣赔偿款10000.00元；被执行人周志锋支付余中文、宗德荣赔偿款5000.00元；被执行人彭昌平、吴文翠支付余中文、宗德荣赔偿款10000.00元；被执行人宋如燕支付余中文、宗德荣赔偿款4000.00元。上述被执行人相互承担连带责任;被执行人张友弟支付雷贵波赔偿款5316.33元；被执行人曹知原支付雷贵波2000.00元；被执行人张友弟支付张吉浪赔偿款2552.18元；被执行人曹知原支付张吉浪赔偿款1400.00元；被执行人张友弟支付李昌烨赔偿款2120.75元；被执行人曹知原支付李昌烨赔偿款1000.00元。上述被执行人相互承担连带责任;被执行人张友弟支付李春辉赔偿款10000.00元；被执行人彭昌平、吴文翠支付李春辉赔偿款10000.00元。上述被执行人相互承担连带责任。执行查明，被执行人张友弟犯故杀人罪，判处死刑缓期二年执行，刑事附带民事赔偿45316.33元，现在曲靖监狱服刑，张吉尧犯寻衅滋事罪，判除有期徒刑五年，刑事附带民事赔偿20000.00元，现昭通监狱服刑，周志峰犯寻衅滋事罪，判除有期徒刑三年零六个月；刑事附带民事赔偿5000.00元，出狱后下落不明。被执行张友弟、张吉尧明确表示，现无能力赔偿，也无财产可供执行,各申请人也提供不出其三人可供执行财产或线索；其余被执行人已履行完毕，分别为曹知原已履行11400.00元、胡定云已履行10000.00、（彭昌平、吴文翠）已履行20000.00元、宋如燕已履4000.00元。各申请人家庭困难，均属贫困户，请求国家司法救助70316.33元，本院决定国家司法救助70316.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）云06刑初89号刑事附民事判决民事未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：彭四冲二〇一九年十一月二十九日书记员 ：万洪兵