wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9786号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新天地中心4202、4203、4204、4205号，社会统一信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：唐永林，男，1964年11月25日生，汉族，住四川省成都市武侯区，确认联系地址四川省成都市武侯区。被告：邓仕红，女，1963年8月17日生，汉族，住四川省成都市武侯区，确认联系地址四川省成都市武侯区。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与唐永林、邓仕红融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告唐永林、邓仕红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年12月18日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告唐永林自有车辆后向被告出租。被告唐永林未按约支付租金，故请求判令被告唐永林向原告支付全部未付租金341312元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费3200元；判令被告邓仕红承担连带责任；判令原告有权以川Ａ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿之日的违约金，原告同时表示副本送达前的违约金予以放弃。原告同时表示，因被告于诉讼过程中还款4期，故未付租金总额调整为298646元，案件管理费相应调整为2800元。被告唐永林、邓仕红辩称，2019年1-8月已还清，9月因原告申请冻结被告银行卡，卡内资金不能使用而未还，被告请求仍按原合同继续履行。经审理查明，2018年12月18日，原告台新租赁（乙方）与被告唐永林（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为川Ａ×××××特斯拉轿车一辆；租赁物购买总价为290000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年12月20日至2021年12月19日，共36期（每一个月为一期），每期租金10666元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月20日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。被告邓仕红作为连带保证人在合同落款处签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币383976元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告唐永林向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付290000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年12月20日向被告唐永林指定的账户付款290000元。同年12月19日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号510019203846）。在上述合同履行期间，被告唐永林累计支付租金4期之后发生逾期，原告台新租赁为此向本院起诉，在本院审理过程中，被告唐永林于2019年8月14日、9月3日分两次结清4期租金及管理费。以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。另查明，2018年12月18日，被告唐永林、邓仕红、蒋睿在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。2019年11月14日，原告台新租赁向本院确认，被告唐永林已结清2019年10月之前的租金，已无逾期。本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告唐永林支付购车款并将租赁物交付被告唐永林使用后，被告唐永林应依约支付租金，被告邓仕红应依约承担保证责任。被告唐永林虽未到庭应诉，但考虑到被告唐永林逾期情节较轻，且其在诉讼过程中明确表示愿意继续履行合同，并在本院审理期间在结清逾期后确能按租赁合同约定支付租金，故对原告台新租赁要求支付全部未付租金的诉讼请求本院暂不予支持，但鉴于本案诉讼系因被告唐永林违约所致，故本案诉讼费应由被告唐永林负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2912元、诉讼保全费2250元，合计5162元由被告唐永林、邓仕红负担。原告台新租赁所预缴的案件受理费中多余的324元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月十四日书记员  周庄荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,081.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,081.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7410号 原告：辽宁鸿达物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-22-9室。 法定代表人：张帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿杰，女，该公司工作人员。 被告：纪志远，男，汉族，1943年10月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告辽宁鸿达物业服务有限公司诉被告纪志远物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁鸿达物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁鸿达物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁鸿达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王海滨
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初141号公诉机关新安县人民检察院。被告人陈小银，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县，因涉嫌失火罪于2019年4月7日被新安县森林公安局刑事拘留，2019年4月19日被取保候审，于2019年6月18日被本院决定取保候审于住处至今。指定辩护人王艳，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉【2019】101号起诉书指控被告人陈小银犯失火罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人陈小银及其辩护人王艳到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日11时许，被告人陈小银在石井镇香头庙村梁沟西洼山上坟，因未对坟地周围的杂草进行清理，导致在燃香祭拜时，未燃尽的香头倒在杂草上引燃杂草造成森林火灾。经林业技术部门鉴定：此次火灾过火有林地面积11.215公顷，过火树木黄连木2500株，侧柏18000株，桐树40株，杨树70株，核桃树75株。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈小银的供述，证人陈某2、陈某1、赵某1、张某等人的证言，林业技术鉴定意见书等鉴定意见，被告人陈小银的户籍证明，抓获经过，无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人陈小银在上坟时，因疏忽大意未对坟地周围的杂草进行彻底清理引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈小银到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚,建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人陈小银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、陈小银在失火后立即报警，并协助护林人员灭火，到案后如实供述自己的罪行，系自首。2、被告人陈小银认罪态度好，能真诚悔罪。3、陈小银系过失犯罪，主观恶性较小。4、陈小银系初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈小银从轻处罚。经依法审理查明，2019年4月5日11时许，被告人陈小银在新安县石井乡香头庙村梁沟西洼山上坟，因未对坟地周围的杂草进行清理且为大风天气，致在燃香祭拜时，未燃尽的香头倒在杂草上引燃杂草，其虽经奋力扑火但火借风势迅速引燃山上树木致使造成森林火灾。经林业技术部门鉴定：此次火灾过火有林地面积11.215公顷，过火树木黄连木2500株，侧柏18000株，桐树40株，杨树70株，核桃树75株。另查明：1、2019年4月23日，被告人陈小银与部分受害人达成协议并取得谅解。2、2019年11月5日，被告人陈小银与新安县石井镇人民政府达成补植补种协议。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈小银的供述，被害人赵某3、李某、陈某3、赵某4的陈述，证人李某1、赵某1、张某、赵某2、陈某2、陈某1等人的证言，现场照片，林业技术鉴定意见书，过火现场图，补植补种协议，收到条，谅解书，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小银在上坟时因疏忽大意未对坟地周围的杂草进行彻底清理引发森林火灾，过火有林地面积11.215公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人陈小银到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其案发后尽力扑火，并与部分受灾户达成协议取得谅解，自愿对受灾林地进行补植补种，有悔罪表现，酌定予以从轻处罚。其系初犯、偶犯，且经调查评估，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈小银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小银犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳人民陪审员  陈静静人民陪审员  梁洋洋二〇一九年十一月十二日书 记 员  仝洁琼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢207号之五 申请执行人：温文超，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道锦绣华虹花园30号1202房，公民身份号码：440784199012164810。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：陈国雄，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道恒辉花园101号501房，公民身份号码：440784198006032438。 被执行人：麦桂红，女，1984年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道恒辉花园101号501房，公民身份号码：440784198408083326。 关于温文超与陈国雄、麦桂红租赁合同纠纷一案，依（2018）粤0784民初1061号民事判决书判决，陈国雄应向温文超交纳按金9270.80元，陈国雄、麦桂红共同向温文超支付租金26305.90元、垫付水电费203.15元、场地占用费、受理费2686元。由于陈国雄、麦桂红没有完全履行生效法律文书确定的义务，根据温文超的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陈国雄、麦桂红发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人陈国雄、麦桂红没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人麦桂红名下有车牌号码为粤J20N76车辆及粤JMR952车辆两辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处理。查明被执行人麦桂红名下有坐落于鹤山市嘉悦名都35号405房房产一套，房产在本案已查封，属轮侯查封，暂未能处置。另，本院已扣划被执行人麦桂红银行存款2408.17元并转付给申请执行人。本院于2019年11月19日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷志斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15237号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄侃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：傅梦飞，男，系该公司员工。 被告：邵飞灵，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告邵飞灵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告邵飞灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支款本金人民币30536.68元、利息3755.98元、违约金974.8元及手续费320.82元，合计人民币35588.28元。（利息及违约金已算至2019年8月13日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清之日止。事实与理由： 2016年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、利息及费用管理等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币30536.68元、利息3755.98元、违约金974.8元及手续费320.82元，合计人民币35588.28元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告邵飞灵未提出答辩意见。 原告农行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、贷记卡透支余额及欠息证明、交易明细、催收记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告邵飞灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告农行诸暨支行与被告邵飞灵之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告邵飞灵未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本息及其他费用。被告邵飞灵应支付的利息及其他费用按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵飞灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵飞灵归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金30536.68元，支付计算至2019年8月13日止的利息3755.98元、违约金974.8元、手续费320.82元，支付自2019年8月14日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息及违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告邵飞灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈振威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4084号原告：田某，男，1988年11月20日出生，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇汽车站附近。法定代表人：冯某，经理。被告：张某，女，1973年5月11日出生，个体。本院在审理原告田某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员 姜 珊 二〇一九年十一月七日书记员 刘占龙
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执4130号申请执行人：陈丹丹，女，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：胡奕平，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。申请执行人陈丹丹与被执行人胡奕平追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11157号民事判决书,被执行人胡奕平应支付申请执行人陈丹丹代偿款307615元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人胡奕平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡奕平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，被执行人胡奕平在本院因为暂无财产可供执行已有多起案件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权307615元及利息损失，诉讼费3152元，执行费4514.22元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执4130号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十一月二十八日代书记员 李志强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执2428号 申请执行人通辽市广元农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道与兴工大街交汇处。 法定代表人：王凤荣，总经理。 委托代理人赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，该单位信贷部经理，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陈海涛，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。 被执行人路国春，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。 本院在执行通辽市广元农机有限责任公司与陈海涛、路国春买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市广元农机有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2017）内0502民初2580号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为228223.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有228223.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十一月二日 书记员  张 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5828号 原告：蒋春玲，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：李杰,该公司董事长。 原告蒋春玲与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春玲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区零陵中路西侧、紫金路南侧泰丰城北楼第X幢1X层1XX5号房，原告按合同约定支付了房款。合同第十七条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告催讨无果，特诉至法院。 被告泰丰公司未作答辩。 本院经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为20XXA1XX5，合同主要约定：原告购买被告开发的永州市泰丰城北楼项目中的第X幢1X层AXX25号房，建筑面积为49.68平方米，单价为4498.66元/平方米，总金额分别为223493元；被告应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告支付了首付款73493元并办理了按揭手续，依约付清了购房款，并缴纳契税2234.93元、专项维修资金1490元。被告按约向原告交付了商品房，并于2014年1月22日为原告办理了房屋所有权证，但一直未为原告办理土地使用权证，两证合一后，被告亦未为原告办理不动产权证。原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款首付并办理了按揭手续，被告泰丰公司也已将案涉房屋交付给原告蒋春玲使用并办理了房屋所有权证，但未按期为原告蒋春玲办理案涉房屋的土地使用权证，已构成违约。鉴于房屋所有权证和土地使用权证现已两证合一，故被告应承担继续履行为原告蒋春玲办理案涉房屋不动产权证的义务。因此，本院对原告蒋春玲要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告蒋春玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰城北楼）AXX25房屋的不动产权证（房屋所有权证号：永房权证冷字第7XX00XX19号），原告蒋春玲具有协助的义务。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 陶 小 艳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 彭霞超群 代理书记员 邓 亚 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7766号原告：苏某，女，1978年8月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：黄某1，女，2002年11月29日出生，汉族，住址同上。原告：黄某2，男，2008年10月9日出生，汉族，住址同上。原告：满某，女，1946年11月1日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1984年7月8日出生，汉族，住沭阳县。被告：沭阳某某物流有限公司，住所地江苏省宿迁市。被告：某某财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：金某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。原告苏某、黄某1、黄某2、满某与被告徐某、沭阳某某物流有限公司、某某财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称某某保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人从如林、被告某某保险宿迁支公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告徐某、沭阳某某物流有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏某、黄某1、黄某2、满某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计575908元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日23时30分左右，黄某3驾驶鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车沿宝应县264省道柳堡镇境内由南向北行驶到125KM+800M处，与由北向南被告徐某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致黄某3当场死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门交通警察大队认定：黄某3承担本起事故的主要责任，被告徐某承担本起事故的次要责任。被告徐某驾驶的车辆在被告某某保险宿迁支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成调解，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。被告徐某未予答辩。被告沭阳某某物流有限公司答辩，对事故的发生时间、地点、责任划分无异议，肇事车辆系毛某某购买挂靠于我公司经营，被告徐某系毛某某个人雇佣的驾驶员，挂靠的原因系该车辆因按揭贷款需要。车辆运营后实际运营主体系毛善浩，我公司对该车辆无任何实际运营和控制之行为，因此该车辆在运营过程中所产生的一切法律责任应当由毛某某自行承担。同时在车辆挂靠时，实际车主毛某某和我公司签订了书面挂靠合同，对车辆挂靠经营期间的法律风险进行了明确约定，我公司对车辆运营期间的法律风险不承担责任。在车辆挂靠期间，我公司为涉案车辆在被告某某保险宿迁支公司购买了交强险和105万商业三责险（含不计免赔），因此应由保险公司对挂靠于我公司的车辆造成的损失进行赔偿。被告某某保险宿迁支公司辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔，挂车在我公司投保了商业险5万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本公司对事故责任无异议，我公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了四原告身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明两份、受害人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、就诊卡、病历、居委会证明、城市商品房购买合同、小区物业及居委会证明、购房发票、水电费发票、尸检报告、火化证明、户口注销证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、受害人驾驶证、行驶证、受害人车辆保单、运输证、年审合格信息等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以确认：2019年9月4日23时30分左右，黄某3驾驶鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车沿宝应县264省道柳堡镇境内由南向北行驶到125KM+800M处，与由北向南被告徐某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致黄某3当场死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门交通警察大队认定：黄某3承担本起事故的主要责任，被告徐某承担本起事故的次要责任。被告徐某驾驶的车辆主车在被告某某保险宿迁支公司处投保了交强险及100万商业三责险（含不计免赔），挂车在被告某某保险宿迁支公司处投保了5万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，苏某与黄某3系夫妻关系，两人共生育两子女，即黄某1、黄某2，满某系黄某3母亲。处理事故过程中，原告方支付运尸费1000元、骨灰运回老家运费1500元、原告家亲属十几人从山东老家到宝应参与死者丧葬事宜。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，四原告因近亲属交通事故死亡，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，本院经审查，对原告因近亲属死亡造成的各项费用具体数额确认如下：1、死亡赔偿金，死者生前长期居住于城镇，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，为944000元（47200元/年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔付）；3、被扶养人生活费176772元：（子女8×29462元/2+母亲6×29462元/3）；4、丧葬费39870.5元；5、交通费本院酌定3500元；6、处理丧葬事宜交通费、误工费，本院酌定3000元，上述损失合计1217142.5元。四原告的上述损失首先由被告某某保险宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，超出部分1107142.5元，因事故双方负同等责任，且受害人为机动车方，应由被告徐某承担30%的侵权责任，故由某某保险宿迁支公司在商业三责险范围内代为赔偿332142.75元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司宿迁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告因近亲属死亡造成的损失442142.75元；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，减半收取4612元，由四原告负担900元，被告徐某负担3712元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇一九年十一月二十五日书记员 王惠婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执976号申请执行人河南中房建谊置业有限公司，住所地和平路76号（原豫北宾馆院内）。法定代表人王节臣，公司总经理。被执行人郭清文，男，汉族，1965年5月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人李小玉，女，汉族，1966年3月7日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行河南中房建谊置业有限公司申请执行郭清文、李小玉追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月1日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，暂不够执行标的，被执行人名下无房产、无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年7月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月五日代书记员 ：刘建明
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初370号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人姜胜年，男，1966年7月14日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被监视居住，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人姜胜年犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳出庭支持公诉。被告人姜胜年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年7月22日20时20分许，被告人姜胜年驾驶辽Ｆ×××××号正三轮摩托车，沿桓盖线由北向南行驶至凤城市大堡村（桓盖线202km+800m）路段时，与同方向因故障停放在公路上的孟某驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成车辆损坏、姜胜年受伤的交通事故。经认定，姜胜年承担事故的主要责任。丹东东圣司法鉴定所（2019）酒检字第284号司法鉴定意见书证实：姜胜年的血液中乙醇（酒精）含量为212mg/100ml。 2019年8月28日，被告人姜胜年经电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人姜胜年自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人姜胜年拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人姜胜年在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人孟某的陈述，证人姜某、胡某1之的证言，被告人姜胜年的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，受案登记表，道路交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，音像资料，强制措施凭证，血样提取登记表，现场酒精检测单，现场检测报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，病历，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜胜年醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜胜年经电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜胜年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年12月24日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年十一月一日 书记员  姜女杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8032号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人钟奇平，男，1985年8月29日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金101088元及相应的利息，并负担案件受理费1195元，执行费1485.06元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟奇平名下房产正在本院另案处理中，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8032号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱明杰
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1517号原告:邹继敏，男，汉族，1980年7月5日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭为，湖北法卒律师事务所实习律师。被告:王从军，男，汉族，1978年12月21日出生，住湖北省石首市。原告邹继敏诉被告王从军因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继敏的委托诉讼代理人潘俊杰、郭为到庭参加诉讼，被告王从军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。邹继敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，同时向原告支付自2018年11月29日起至2019年5月9日的资金占用期间利息（按年利率6％计算），并向原告支付自2019年5月10日至借款本息还清之日止的逾期利息（按年利率24％计算）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月29日，被告以经营需要资金为由，向原告借款人民币200000元，双方未签订书面借款合同，口头约定借款期限为12个月，即还款期限为2018年11月29日。同日，原告通过转账汇款的方式向被告出借了上述借款。借款期满，被告未能按时还款，虽经原告多次催讨，被告一直拖延。直至2019年5月10日，被告向原告出具一份借条，承诺于2019年8月31日前归还本金，若逾期则从2019年5月10日开始按每月3％计算利息。被告同时承诺，若逾期未还清借款，自愿承担出借人通过诉讼方式等追讨借款所支付的律师费等一切费用。时至今日，被告仍未向原告支付上述借款本息。原告为委托律师处理本案，支付律师费10000元。原告与被告之间依法形成借款合同关系，原告作为贷款人已充分履行向借款人提供借款的义务；而被告作为借款人亦应依法依约及时履行还本付息的义务，因此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告王从军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王从军与原告邹继敏系朋友关系。2017年11月29日，被告向原告借款，同日，原告通过银行转账方式将20万元汇至被告的个人银行账户。此时未出具债权凭证，双方口头约定借款期限为一年。逾期后，经原告催讨，被告于2019年5月10日向原告出具了一份《借条》，借条载明“本人承诺于2019年8月31日前归还本金，如再逾期则从2019年5月10日开始计算利息，利息月利率为3%，如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用”等内容。上述约定的还款期限届满后，被告仍未还款，遂导致本案纠纷。另查明，原告为追讨诉争债权，支付了法律服务费1万元。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当向原告偿还借款本金及利息，3.被告是否应当向原告支付法律服务费1万元。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，经原告催讨向原告出具了借条，是符合常理的，也能证明双方有借贷的合意。原告通过银行转账方式向被告交付了借款，完成了款项的交付义务，因此双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原、被告间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。被告在借款后未按照约定期限偿还借款，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。本案中，被告尚欠原告借款本金20万元，现原告请求被告偿还该20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告在2019年5月10日出具的借条中载明“2019年8月31日前归还本金20万元，如再逾期则从2019年5月10日开始计算利息，利息月利率为3%”，该承诺是明确具体的，即对2019年5月10日前的利息未作约定，因此2019年5月10日前依法应视为不支付利息，现原告请求被告支付2017年11月29日至2019年5月9日期间的资金占用利息，不符合双方约定，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对该请求不予支持。另，由于双方对2019年5月10日后的利息约定超过了法律规定之限度，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利益、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的逾期利率为月利率3%，原告自愿调整为月利率2%，现原告请求支付律师费10000元，属于超过法律规定的年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告王从军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王从军在本判决生效后十日内偿还原告邹继敏借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年5月10日起按月利率2%算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹继敏的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，由被告王从军负担2119元，原告邹继敏负担206元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年十一月六日书记员  王 慧
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16348号申请执行人：维仕担保有限公司,91330100697087555W,住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室；被执行人：刘晓霞,女性,1976年7月12日出生,412727197607126522,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月18日生效的（2018）豫0105民初31117号判决，于2019年7月27日向被执行人刘晓霞发出执行通知书，责令被执行人刘晓霞被申请人支付申请人27026.5元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓霞在中国建设银行股份有限公司郑州经五路支行的账户62×××01_156_1存款15434.76元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张颜二〇一九年十一月二十日（）书记员
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初11179号 原告：王强，男，1977年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘鸿建，男，1962年12月26日出生，汉族，住哈密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司，住所地鄯善县火车站镇解放北路1206号。 负责人：冯智强，该公司经理。 原告王强与被告刘鸿建、中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告王强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王强负担。 审判员  陈玲霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13525号之二 申请执行人：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地东莞市南城区。 被执行人：深圳市宝安区西乡佳宜佳百货店,住所地深圳市宝安区。 经营者：郑俊彬,男性,1981年2月27日出生,汉族,住广东省惠来县。 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人深圳市宝安区西乡佳宜佳百货店、郑俊彬知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执13525号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执13526号，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初3327号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月四日 书记员  邱志航
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10058号之一原告：宁波奥克斯高科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。法定代表人：黄小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金娇娇，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳佳，该公司职员。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。本院在审理原告宁波奥克斯高科技有限公司诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯高科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏兴达钢铁集团有限公司的起诉。本院认为，原告宁波奥克斯高科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯高科技有限公司撤回起诉。案件受理费8370元减半收取4185元，保全费2880元，合计7065元，由原告宁波奥克斯高科技有限公司负担。审判员  周斌二〇一九年十一月一日书记员  张珏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5699号上诉人（原审被告）：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人：李一萌，董事长。委托诉讼代理人：任帆，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘利娜，女，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司（以下简称宝瑞公司）与被上诉人刘利娜房屋买卖合同纠纷一案，宝瑞公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0105民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人宝瑞公司上诉请求：1.请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初507号民事判决书判决；或者依法改判上诉人按合同约定向被上诉人支付逾期办证期间的违约金。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的证据根本不具有支持其诉讼请求的证明效力，被上诉人没有提供要求上诉人承担延期办证违约责任的证据，一审判决在没有任何证据的情况下，凭空推定延期办证的责任应由上诉人承担。请法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案被上诉人一审总共提交的证据均不能证明延期办证的责任应由上诉人承担。涉案商品房合同附件四补充协议第11条4款约定：被上诉人应在办理该商品房的收楼手续时，按上诉人要求办理产权登记的有关手续，包括应向上诉人提交办理上述手续需要的证明文件及签署一切必须文件。被上诉人是否提供齐全证明文件以上诉人开具的收件回执为准，否则若干问题的解释(二)》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的,增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”被上诉人在一审中未提供任何证据予以证实其实际损失，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人应承担举证不能的不利法律后果。一审判决否决合同约定的违约金标准，大幅提高违约金标准至万分之零点五每天，没有任何事实及法律依据。综上，上诉人特向贵院提请上诉，恳请贵院查明事实、正确适用法律，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘利娜辩称：一、被上诉人足额支付了购房款，如未足额支付，上诉人不可能交付房屋并办理好产权证书。二、被上诉人在合同签订后，按照合同约定，在上诉人通知的时间内，提交了办证所需的资料及缴纳了维修基金，如上诉人未提交上述资料，住房保障局不可能办理房屋产权证书，且根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人应提交证据证明被上诉人未交或迟交的事实。三、一审判定的违约金标准适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘利娜向一审法院提起诉讼，请求判令：1.宝瑞公司向刘利娜支付逾期办证违约金42233元；2.宝瑞公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：刘利娜（买受人）与宝瑞公司（出卖人）于2013年11月27日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定刘利娜向宝瑞公司购买恒大雅苑项目中的第57、58号栋N单元20层2001号房；该商品房建筑面积共305.12平方米，其中套内建筑面积257.14平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积47.98平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6735.53元，总金额2055145元；按按揭付款方式：2013年11月27日前支付首期房款1255145元整，余款800000元须在2013年11月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；宝瑞公司应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付刘利娜使用；宝瑞公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因宝瑞公司的责任，刘利娜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。附件四合同补充协议第十一条约定：双方同意本合同第十九条补充如下：1、双方同意以2014年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，宝瑞公司应当在该日之次日起540个工作日内，向产权登记机关为刘利娜办妥产权登记。如宝瑞公司延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。刘利娜应在宝瑞公司通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，宝瑞公司不承担延期办理其产权证的责任；2、宝瑞公司未能在约定时间内办妥房屋产权证的，宝瑞公司每年按已付房款的0.1%向刘利娜支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房屋产权证，刘利娜有权退房。合同签订后，刘利娜按约向宝瑞公司交纳购房款2055145元及相关税费，宝瑞公司虽按约向刘利娜交付了房屋，但直至2018年4月18日才为刘利娜办妥房屋权属证书。一审法院认为，刘利娜、宝瑞公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宝瑞公司应于2017年3月2日前为刘利娜办妥房屋权属登记。现刘利娜依约向宝瑞公司交纳了购房款及相关税费，宝瑞公司虽向刘利娜交付了房屋，但未能按约为刘利娜办妥房屋权属证书，亦未能就逾期进行合理解释，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，刘利娜诉请逾期办证违约金，予以支持。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。刘利娜、宝瑞公司约定宝瑞公司未能在约定时间内办妥房屋产权证的，宝瑞公司每年按已付房款的0.1%向刘利娜支付违约金。综合本案合同的履行情况、过错程度、实际损失等情况，本院酌情调整逾期办证违约金按已付房款的万分之零点五每日计算。2017年3月3日至2018年4月18日期间，共计411天，故本案违约金为42233元（2055145元×0.00005×411）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：长沙宝瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向刘利娜支付逾期办证违约金42233元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费856元，因适用简易程序减半收取428元，由长沙宝瑞房地产开发有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人宝瑞公司是否存在延期办证的违约行为及是否应当承担违约金的赔偿责任。上诉人宝瑞公司主张因刘利娜未能提交办证资料而导致逾期办证，并提出业主交纳资料应以其开具的收件回执为准。但上诉人宝瑞公司未提交证据证实其收取办证资料向业主开具收件回执，故本院对其该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。一审法院根据本案的案情及类案的判决情况酌情将违约金予以增加符合法律规定。综上，上诉人宝瑞公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十七日法官助理冷子剑书记员李瑜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3090号原告：邵某某，女，1984年3月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，河南广宏律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，1973年9月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：某某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：曹某某，总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告邵某某与被告袁某某、某某财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告邵某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邵某某撤诉。案件受理费减半收取为538元，由邵某某负担。审判员  闫红伟二〇一九年十一月二十二日法官助理韩飞书记员韩祎
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16103号 原告浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人吴建荣。 委托代理人王宓，浙江天册律师事务所律师。 被告浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号，统一社会信用代码91330109255694892A。 法定代表人吴才龙。 被告徐关兴，男，1953年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被告委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。 原告浙江中南建设集团有限公司诉被告浙江中强建工集团有限公司、徐关兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宓、被告中强公司、徐关兴委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中南建设集团有限公司诉称：2018年6月20日，被告中强公司与交通银行滨江支行签订三份《展期合同》，约定将3050万元贷款展期至2019年10月20日，将1350万元贷款展期至2019年10月10日，将2000万元贷款展期至2019年10月15日。2017年7月13日，原告与交通银行滨江支行签订《保证合同》，原告同意为被告中强公司在2017年7月13日至2018年7月31日期间签订的全部主合同提供最高本金7500万元及利息费用提供保证担保。2017年4月17日，被告徐关兴与交通银行滨江支行签订《保证合同》，约定被告徐关兴同意为最高本金6400万及利息等费用提供保证担保。同日，吴才龙与交通银行滨江支行签订《保证合同》，约定吴才龙同意为最高本金8000万元及利息等费用提供保证担保。后被告中强公司未按约还款付息。原告共为其代偿利息560881.61元。故起诉，要求：1、被告中强公司支付原告代偿款560881.61元，支付利息21550.8元，共计582432.41元，并继续支付款项560881.61元自2019年9月3日起至实际付款日止，按年利率5.655%计算的逾期利息损失；2、被告徐关兴对第一项诉讼请求中中强公司不能履行部分承担三分之一之连带责任。 被告中强公司对原告诉称事实及诉讼请求无异议。 被告徐关兴辩称：原告要求代偿款逾期利息按年利率5.655%计算过高，现要求该部分利息损失按同期同档次贷款基准利率即年利率4.375%计算。 经审理，本院查明事实如下：被告中强公司与交通银行滨江支行签订《流动资金借款合同》3份及《展期合同》3份，共向交通银行滨江支行借得款项6400万元。2017年4月17日，徐关兴与交通银行滨江支行签订《保证合同》，约定同意为中强公司与交通银行滨江支行在2017年4月17日至2020年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证，担保主债权最高金额为6400万元。2017年4月17日，吴才龙与交通银行滨江支行签订《保证合同》，约定同意为中强公司与交通银行滨江支行在2017年4月17日至2020年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证，担保主债权最高金额为8000万元。2017年7月13日，原告与交通银行滨江支行签订《保证合同》，约定同意为中强公司与交通银行滨江支行在2017年7月13日至2018年7月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证，担保主债权最高金额为7500万元。后被告中强公司未按约付息，原告为其代偿还息560881.61元。2019年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告、被告中强公司、徐关兴在庭审中陈述及原告出具的《流动资金借款合同》、《展期合同》、《保证合同》、《账户交易明细回单》、《交通银行杭州滨江支行说明函》等证据予以证实。 本院认为：原告、被告中强公司、徐关兴、案外人吴才龙与交通银行滨江支行之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告中强公司未按约还本付息，原告代其垫付还款后即取得向其追偿的权利。原告与被告徐关兴系连带共同保证的保证人，原告履行保证义务后向被告中强公司不能追偿的部分应由各担保人平均分担。关于被告徐关兴关于原告主张逾期付款利息损失利率过高的辩称，本院认为该部分损失应考虑原告实际融资成本，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之逾期付款利率6%来计算，现原告要求该部分逾期利息损失按年利率5.655%计算并无不妥，本院予以支持，对被告徐关兴辩称本院不予采纳。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下: 一、浙江中强建工集团有限公司支付浙江中南建设集团有限公司代偿款560881.61元，支付逾期利息21550.8元，共计582432.41元，并继续支付代偿款560881.61元自2019年9月3日起至实际付款日止，按年利率5.655%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清； 二、徐关兴对上述第一项义务中浙江中强建工集团有限公司不能履行部分负三分之一之连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9624元，减半收取4812元，由浙江中强建工集团有限公司、徐关兴负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司、徐关兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一九年十一月六日 书记员 瞿斐娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3118号之一申请执行人：刘开启，男，1966年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：何宗锴，男，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。申请执行人刘开启与被执行人何宗锴买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终2149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何宗锴未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘开启向本院申请强制执行，执行标的3505148.90元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人何宗锴于2019年11月30日前给付申请执行人刘开启500000元，被执行人何宗锴于2020年5月30前给付申请执行人刘开启500000元，剩余案款2505148.90元，被执行人何宗锴于2020年12月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十八日书记员 户   双   百
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初2777号 原告：凌海市金三角液压机械有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市金城街道办事处。 法定代表人：盖秋恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卜石，系该公司员工。 被告：锦州客多利石业有限公司，住所地锦州市义县大榆树堡镇水泉沟村。 负责人：李俊腾，系该公司法定代表人。 被告：李俊腾，男，1955年2月10日生，汉族，住辽宁省锦州市义县。 原告凌海市金三角液压机械有限公司与被告锦州客多利石业有限公司、被告李俊腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人李晓娟、李卜石到庭参加诉讼，被告锦州客多利石业有限公司、李俊腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的车款16.4万元及违约金98400元（从2019年7月21日计算到2019年9月21日）及损失6850元，共计269250元，并且要求违约金按合同约定计算至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月12日签订了一份《龙工叉车产品销售合同》，被告从原告处购买龙工叉车一台，价格为23.4万元，7月21日被告给付定金2万元，原告于2019年7月26日交付了车辆。被告于8月14日给付了5万元的车款，剩余16.4万元一直未予给付。原告多次催要，被告总以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告给付欠款并支付违约金及损失。 被告锦州客多利石业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李俊腾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了龙工叉车产品销售合同、聊天记录、银行收款短信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告凌海市金三角液压机械有限公司2019年7月12日与被告锦州客多利石业有限公司签订了龙工叉车销售合同，合同内容：“一、产品名称为龙工叉车一台，单价234000元…八、违约责任：2、乙方迟延支付货款的，每日应拖欠款项的1%向甲方支付逾期付款违约金…”被告公司当日付原告定金20000元，同年8月14日付原告价款50000元。被告李俊腾系被告公司法定代表人，本案买卖合同有李俊腾签字。本案审理过程中，原告方自愿放弃要求赔偿损失的诉求，并变更诉讼请求要求被告方承担违约金49200元。 本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订了龙工叉车销售合同，双方形成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，原告已依约交付叉车，被告应当按照约定给付剩余价款。故原告要求被告给付货款164000元的诉讼请求合理，予以支持；本案买卖合同的购买方为被告公司，付款方亦为被告公司，被告李俊腾在买卖合同中签名系职务行为，原告请求被告李俊腾价款承担连带责任的请求，不予支持；关于本案违约金，法律规定当事人约定违约金超过造成损失的30%的，可以认定为合同法规定的“过分高于造成损失”，故对原告主张本案违约金49200元的部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州客多利石业有限公司于本判决生效后15日内一次给付原告凌海市金三角液压机械有限公司货款164000元，给付违约金49200元，合计给付2132000元； 二、驳回原告凌海市金三角液压机械有限公司要求被告李俊腾给付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元（已减半收取），由被告锦州客多利石业有限公司负担；原告预交诉讼费2669元，按照减少后的诉讼请求数额计算，退还原告诉讼费420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  马才林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  连哲宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1079号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组。负责人：陆上彬，该村民小组组长。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心干部。原审第三人：英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组。负责人：陆上红，该村民小组组长。原审第三人：陈亚带，汉族，1955年8月8日出生，住广东省英德市。上诉人英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组（以下简称上寨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府（以下简称英德市政府）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，陆上芬、陆天德、陆上来、陆上平、陆上荣、陆上强，陆上彬、陆少云等八人曾以英德市政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，请求撤销英府林证字(2011)第6263046号《林权证》。除陆上芬外，其余七人均系上寨村民小组成员，陆上彬现任该村民小组组长。2016年2月18日，原审法院就该系列案作出（2015）清中法行初字第96号行政裁定书，该裁定书中载明：“经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》、英府林证字(2011)第6263046号《林权证》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，其余证据的真实性、关联性本院予以认定。……本院经审理查明：2011年7月10日，第三人陈亚带向被告英德市人民政府提出书面申请，以第三人英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）持有的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》分别登记的小地名“大厂坜”、“黄泥岭”、“社坜”、“大厂坜口”、“牛乸坪”、“介板坜”以及其与第三人坑尾村民小组签订的五份《责任山承包经营合同》为权属依据向被告提出对小地名“介板坜”、“牛乸坪”、“大厂坜口”、“社坜”、“黄泥岭”等五幅林地申请领取林权使用证。”该裁定书于2016年2月29日送达给陆上彬等八人。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人上寨村民小组以被上诉人英德市政府在未对涉案土地权属争议做出处理决定的情况下向原审第三人颁发英府林证字(2010)第60676号《林权证》，且发证未经公示、勘界踏查等程序为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《林权证》。上寨村民小组在原审庭审时确认其于2014年时已经知道被诉颁证行为，且在该村民小组包括负责人陆上彬在内的七名成员于2015年11月17日提起的另案行政诉讼审理过程中亦已得知被诉颁证行为，至其于2018年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人从未正式向其书面或口头告知过涉案颁证行为，其对此不知情，且颁证时未在其所在村委会或村民小组进行公示、邀请踏界，其是起诉前不久才得知被诉颁证行为的，原审法院歪曲其意思表示等，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月四日法官助理李莎书记员赖心仪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6668号原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：林毓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟艺，男，该公司员工。特别授权代理。被告：郭靖，女，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市汉阳区。原告武汉天馨物业发展有限公司（以下简称天馨物业公司）与被告郭靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天馨物业公司的委托诉讼代理人程兵及被告郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主（或业委会）签订物业管理合同的时间：2004年7月1日签订《武汉市物业管理委托合同》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区琴台大道505号“国信新城二期”。三、被告房产位置及面积：“国信新城二期”3栋1单元1001号房，面积为135.34平方米。四、被告物业服务费缴纳标准：每月每平方米1.00元，每月应缴135.34元。五、欠缴物业服务费的时间及金额：从2016年4月1日至2018年12月31日共33个月，共计4466.22元。被告郭靖辩称：2016年至2018年的物业费已超过民事诉讼时效规定，应驳回天馨物业公司的诉讼请求；天馨物业公司占用公共区域，违规收费；撤销治安亭，制安管理存在问题，小区内有幼儿园，有无业游民，严重扰民；公共区域卫生打扫不到位，下水管道堵塞；楼顶、外墙漏水，导致房屋墙面、天花板、地板、家具损坏；楼上露台有小树，但未清理，造成屋顶变形、漏水；地下车库照明长期损坏，墙角开裂；消防通道常年关闭，小区安全存在隐患，也未开展过防火防盗活动；随意停水停电，未提前公告；小区水池从未使用；缴纳物业费未出具发票，涉嫌偷税漏税。六、合同约定的物业服务费缴纳方式：未明确约定缴费时间。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4466.22元；2、判令被告向原告支付滞纳金248.551元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。以上事项中，双方争议的主要问题是被告郭靖认为天馨物业公司主张物业费已超诉讼时效；撤销治安亭，小区内有幼儿园，有无业游民，治安管理存在问题；公共区域卫生打扫不到位，下水管道堵塞；楼顶、外墙漏水，导致房屋墙面、天花板、地板、家具损坏；楼上露台有小树，但未清理，造成屋顶变形、漏水；地下车库照明长期损坏，墙角开裂；消防通道常年关闭，小区安全存在隐患，也未开展过防火防盗活动；随意停水停电，未提前公告；小区水池从未使用；缴纳物业费未出具发票，涉嫌偷税漏税。故拒缴物业管理服务费，其他事项双方无争议。本院认为，武汉国投物业发展有限公司（2005年4月25日名称变更为武汉天馨物业发展有限公司）与恒丰伟业房地产发展（武汉）有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对小区全体业主均具有约束力。天馨物业公司已按合同约定履行了物业服务的业务，郭靖应按合同约定履行缴纳物业服务费的义务。郭靖辩称天馨物业公司主张的物业费已超过诉讼时效，本案中天馨物业公司主张郭靖支付2016年4月1日至2018年12月31日的物业费，天馨物业公司已提交催款通知函、律师函及邮寄凭证等证据证明其在2018年12月、2019年3月已向郭靖进行催收，且自述每年8月份通过张贴催缴通知单及上门催收等方式进行催收。郭靖称未收到上述催款通知函、律师函等文件，但根据郭靖在庭审中陈述的住址及房屋入住时间，上述催缴物业费通知及律师函均邮寄到其陈述的住址，且物业公司对欠缴物业费的业主每年进行催收符合常理，故本院对天馨物业公司向郭靖催缴物业费的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，天馨物业公司的诉讼请求未超过诉讼时效，郭靖的该辩称意见，本院不予采信。故郭靖应当缴纳其拖欠的自2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费4466.22元。郭靖辩称的小区公共区域存在的卫生、治安问题以及停水停电未告示等问题，其未提交相应证据予以证明，本院均不予采信。郭靖辩称楼上露台长有小树，导致房屋天花板变形、漏水，造成其财产损失，但该露台的权属双方存在争议，郭靖未提交充分证据证明该露台属天馨物业公司管理的公共区域，因该区域导致的房屋变形、漏水等问题，郭靖可在明确该露台权属后向责任人另行主张权利。郭靖还主张天馨物业公司收取物业费未出具发票，涉嫌偷税漏税。对郭靖辩称的该事实，郭靖可向税务主管部门反映，与本案所涉民事法律关系无关。鉴于郭靖并非恶意拖欠物业服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除郭靖支付滞纳金的民事责任。天馨物业公司作为小区物业服务提供者，对于物业服务中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、郭靖向武汉天馨物业发展有限公司支付从2016年4月1日至2018年12月21日的物业服务费4466.22元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回武汉天馨物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，武汉天馨物业发展有限公司已预交，由郭靖负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇一九年十一月二十五日书记员  伊雅茜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4778号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28。负责人：鲁红东，该银行行长。委托诉讼代理人：崔小华，该银行职工。委托诉讼代理人：黄忠军，该银行职工。被告：韩茂来，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告韩茂来金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东台市支行未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保420号 佛山市三水凤铝铝业有限公司、深圳市科源建设集团股份有限公司 关于申请人佛山市三水凤铝铝业有限公司与被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司财产保全一案，本院于2019年10月14日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3360号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月1日冻结了被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司名下的银行存款1543500元（工商银行：4100020719200009788），冻结期限为一年，自2019年11月1日至2020年11月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3360号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月二十八日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2532号 申请执行人代西进，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人孙学余，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，申请执行标的35859.68元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人于2019年11月20日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一九年十一月二十日 书记员  张海韵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8338号 申请执行人：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7585号民事判决书，于2019年9月9日受理宋时羽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费38860元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费38860元及违约金等； 二、终结本院（2019）川0191民初7585号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7653号原告：于景利，男。被告：吴玉宽，男。原告于景利与被告吴玉宽民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。原告于景利于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于景利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于景利负担。审 判 员 王洪敏二〇一九年十一月十三日法官助理 王 菲书 记 员 李 雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督54号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：刘通，男，汉族，1992年4月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：赵亚迪，男，汉族，1989年9月24日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院提出支付令申请，请求向被申请人发出支付令，督促被申请人支付欠付申请人自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费5952元。本院受理后，经审查，被申请人已向申请人交纳过上述费用，申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南盛世物业管理有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  石海滨二〇一九年十一月四日书记员  王梦瑶
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1628号申请执行人廖国清，男，生于1975年9月8日，苗族，贵州省都匀市人。被执行人罗国钊，女，生于1976年11月24日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行廖国清申请执行罗国钊离婚纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人孩子抚养费4200元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈被执行人除有不足百元零星存款外，无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人无财产登记信息；3、因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施、纳入失信人员名单库并司法拘留十五天；4、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，亦不对被执行人提起刑事自诉，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执1628号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年十一月十二日书记员  陈国营
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初412号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某，男，1978年1月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月9日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月13日被梁山县公安局取保候审，2019年6月17日被梁山县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。2019年11月28日被本院决定逮捕，同日被梁山县公安局执行逮捕.现羁押于梁山县看守所。 辩护人关现军，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人关现军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年7月8日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至梁山县，被执勤民警刘某、信东海及辅警戚某、杨某等人查获。期间，被告人王某拒不配合民警执法，并在去医院抽血途中将辅警戚某脖子掐伤，又在梁山县人民医院将民警信东海、辅警杨某及前来支援的辅警徐某打伤。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为120.5mg/100ml，杨某、徐某的伤情均属轻微伤。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人徐某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；4.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书等；5.视听资料：现场录像等。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某犯两罪，适用刑法第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人王某认罪认罚，建议以危险驾驶罪对其判处拘役一个月并处罚金人民币一千元，以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至九个月。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人关现军的辩护意见是，被告人王某自愿认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理中均予供认，并有公诉机关提交且经庭审质证的被告人王某自愿签署的认罪认罚具结书，被告人王某的供述，证人徐某、杨某、戚某的证言，信东海的自述材料，执法记录仪、手机现场录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，办案说明，梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（法）鉴（临床）字[2019]第137、138、139号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，梁山县公安局出具的证明，济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪、妨害公务罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王先冰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4607号 原告：李宝国，男，1952年5月6日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 原告李宝国与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宝国、被告孙禹到庭参加诉讼。被告大唐大众浴池经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还540.01元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在被告2经营期间办理了充值会员卡，卡号为XXX。2018年5月29日被告2在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告1，被告1于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持的会员卡中的540.01元无法使用。原告诉讼至法院。 孙禹辩称，如果有证据，同意退还原告未使用金额。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。原告在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理消费卡，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告所持有的卡号为XXX的VIP贵宾卡内剩余540.01元。 认定以上事实的证据有，个体户信息、门票卡、洗+搓卡、VIP贵宾卡、洗澡卡、大唐大众浴池办卡明细。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告李宝国540.01元； 二、驳回原告李宝国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  齐东妍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1745号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭家宽，男，汉族，1966年4月5日出生，住襄阳市樊城区。被告：唐勤华，女，汉族，1969年3月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：郭莹莹，女，汉族，1990年6月28日出生，住襄阳市樊城区。被告：郭成林，男，汉族，1972年4月6日出生，住枣阳市。被告：邓艳青，女，汉族，1975年2月3日出生，住枣阳市。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告郭家宽、唐勤华、郭莹莹、郭成林、邓艳青、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 莉
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执685号之二十申请人：中材科技股份有限公司，住所地，江苏省南京市江宁科学园彤天路99号。法定代表人：薛忠民，董事长。被执行人:山东三融环保工程有限公司，统一社会信用代码，91371500863108623E，住所地，聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。中材科技股份有限公司与山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁1525民终297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东三融环保工程有限公司在中信银行737222018280008×××01账户内存款人民币13130291.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十二日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系方式：06356065417
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0684刑初546号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李瑞森，男，1959年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被高碑店市公安局刑事拘留，2019年7月3日被该局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人李瑞森犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、罗琳出庭支持公诉，被告人李瑞森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李瑞森于2019年6月14日23时左右，无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市高固路由东向西行驶至铁岩公司路口处时，被高碑店市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为120.5mg100ml。公诉机关认为，被告人李瑞森在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人的供述、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过等证据证实。被告人李瑞森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李瑞森缴纳罚金5000元。本院认为，被告人李瑞森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李瑞森到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李瑞森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李建立二〇一九年十一月二十一日书记员  夏腾霄
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执377号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：梁鑫玥，女，汉族，生于1984年11月12日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁鑫玥借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十九日 书记员 许洪彰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12980号 被执行人：MAUNGAUNGNAINGTHUN，男，身份证住址深圳市。 申请执行人申请执行被执行人MAUNGAUNGNAINGTHUN罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初155号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月六日 书记员  成 圆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2498号 被执行人：王海花，女，1990年12月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住所地福建省仙游县。 被执行人王海花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年10月31日作出（2017）闽0304刑初714号《刑事判决书》，其中判决：被执行人王海花处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2019年8月12日向被执行人王海花发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初714号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  黄 峰 执行员  林梦周 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 静