广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1340号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路****西侧。 负责人：彭剑磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：万小元，男，1991年1月1日出生，汉族，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2007年10月24日出生，汉族，在校学生，户籍地：广西蒙山县西河镇龙蟠村恒尾****，现住广西梧州市长洲区。 法定代理人：梁某2，男，1979年7月18日出生，农民，户户籍地：广西蒙山县西河镇龙蟠村恒尾****，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：黄某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，户籍户籍地：广西蒙山县西河镇龙蟠村恒尾****，广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖飞，广西建梧律师事务所实习律师。 被上诉人：梁远兴，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，户籍地户籍地：江西省吉安市遂川县五斗乡五斗江村白石**，西省南昌市青云谱区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人梁某1、梁远兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 渤海财保宜春公司上诉请求本院：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人8540元或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应当予以改判或发回重审。一、关于鉴定费的问题。依据保险合同的约定，鉴定费属间接损失费用，不属于保险公司的赔偿范围，且一审判决鉴定费超出了被上诉人的诉请，被上诉人按照70%的比例主张，而一审法院直接判决上诉人直接承担2300元，显然超出了当事人的诉请，故需核减2300元；二、关于精神抚慰金的问题。本次事故当中，被上诉人梁远兴承担事故的主要责任，根据最高院关于审理精神精神损害赔偿问题的若干解释，精神损害赔偿应当按照双方当事人的过错程度、当地的经济生活水平以及当事人的偿付能力来综合认定，一审判决上诉人承担4000元精神抚慰金，显然认定不当，故需核减4000-3000*70%=1900元；三、关于后续治疗费。结合被上诉人在广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院取内固定物住院治疗5天，实际产生医疗费5804.98元，可以确定被上诉人在广东佛山市中医医院治疗行8字钢板后阻滞术，其后期费用也不会超过5804.98元，鉴定报告也没有详细列明治疗方式及费用价格清单，且在被上诉人已有区内固定物实际发生相应费用的情况下，依然判决上诉人承担8000元，显然认定不当，故需核减8000元。因上诉人承担次要责任，故按照70%的比例计算，需核减8540元。 被上诉人梁某1答辩认为，一审判决程序合法，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原告梁某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费等损失115608.72元(70%)，超出部分由被告梁远兴承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月22日23时35分，被告梁远兴驾驶赣Ｌ×××××号重型仓栅货车由广西蒙山县往藤县太平镇方向行驶，至国道321线419公里+400米路段时，与对向行驶由梁某2驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车(载五人)会车时发生碰撞，造成车上人员梁瑞维、梁某2、黄某、梁善仪及原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘查、调查取证后，于2017年2月17日作出藤公交认字［2017］第P010号《道路交通事故认定书》，认定：1.梁远兴违反交安法第二十一条、第三十五条的有关规定，应负此事故的主要责任；2.梁某2违反交安法第三十八条的有关规定，应负此事故的次要责任；3.其他人在此事故中无责任。 原告受伤后，被送到藤县第二人民医院门诊治疗，支出医疗费323.20元，2017年1月23日到梧州市中医医院住院治疗至2017年2月21日出院，住院29天，支出医疗费33649.05元。出院诊断：左股骨远端骨折。原告出院后多次到梧州市中医医院门诊治疗，支出医疗费699.26元。2017年10月11日原告又到梧州市中医医院住院治疗，行左股骨远端内固定取出术至2017年10月16日，住院5天，支出医疗费5804.98元。原告再于2018年4月23日到梧州市中医医院住院治疗至2018年5月28日出院，住院35天，支出医疗费9450.67元，并于2018年5月8日购买肢体矫形器450元，2018年8月22日购买下肢膝关节固定支具落环锁2400元。2019年1月19日到梧州市中医医院门诊治疗，支出490.64元。原告于2019年1月25日到佛山市中医院住院治疗至2019年2月1日出院，住院7天，支出医疗费15948.32元。 原告于2019年3月9日委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度(包含影像资料同一性认定)，后续治疗费评定。经鉴定，该所于2019年3月21日作出广西盛邦司鉴中心［2019］临鉴字第074号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人梁某1的损伤构成十级伤残；2.被鉴定人梁某1后期取出内固定医疗费用约8000元。原告支付了鉴定费2300元。 原告是梁某2与黄某婚生的儿子。原告父母于2015年4月17日共同购买了梧州市，并于2016年10月1日居住。原告梁某1在梧州市龙新小学读书。 赣Ｌ×××××号重型仓栅货车实际车主是被告梁远兴，该车挂靠在鹰潭市鑫辉物流有限公司进行经营。赣Ｌ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险(责任赔偿限额300000元，且投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内。该车的交强险限额已赔偿给本次交通事故另外伤者梁瑞维、梁某2，交强险限额已赔偿完毕。 一审法院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁远兴在此事故中负主要责任，梁某2在此事故中负次要责任，其他人员在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，予以采信。梁某2、被告梁远兴因交通肇事行为造成对原告的健康权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。 原告认为，其残疾赔偿金应按2018年度广西城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算，被告保险公司认为，原告提供的证据不能形成完整的证据链，主张残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实与法律依据。该院认为，根据最高人民法院民一庭(［2005］民他字第25号)《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用问题的复函》，受害人虽然农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告跟随其父母居住在梧州市，并在梧州市龙新小学读书。以上事实有原告提供的户口簿、商品房买卖合同、梁某1社会保障卡、梁某1医保证、学生基本信息表、中小学生复学申请表、在校学生证明等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，足以证实原告连续居住、生活在梧州市城区年以上，故原告主张其残疾赔偿金按2018年广西度城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算符合上述规定，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，该院予以支持。被告保险公司对原告的上述主张虽然有异议，但不能提供相反证据予以推翻原告的主张，故不予采纳被告的辩解意见。 根据有关法律法规及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，该院核定因本次交通事故致原告受伤造成的损失如下：1.医疗费69216.12元，经该院核实，原告共支出医疗费69216.12元；2.护理费8793.62元，该院认为，原告住院76天，护理人员误工费可参照2018年广西从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资51137元/年标准计算，计算方法：51137元/年÷365天×76天=10647.70元，但原告主张8793.62元，这是原告对其权利的处分，该院予以准许；3.营养费2280元(30元/天×76天)，根据医嘱，原告出院后需加强营养，该院认定原告加强营养时间为原告住院期间，按30元/天标准计算，予以支持；4.住院伙食补助费7600元(100元/天×76天)，原告住院76天，按100元/天计算，符合相关法律规定，予以支持；5.残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%），原告主张符合相关法律规定，予以支持；6.交通费1000元，该院认为，原告虽不能提供交通费票据，但原告住院治疗以及护理人员往来，确实需支出交通费，根据原告就医的路途、住院次数以及住院时间等实际情况，原告主张交通费1000元，符合本案实际情况，予以支持；7.精神损害抚慰金4000元，该院认为，原告尚未成年，因本次交通事故造成其人身受到损伤构成十级伤残，给原告造成精神痛苦客观存在，根据本次交通事故中当事人的过错程度，并综合本案情节及受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素考虑，原告主张5000元过高，酌情支持4000元为宜；8.后续治疗费8000元，该院认为，因原告左股骨远端“8”字钢板螺钉内固定在位，后期需择期行左股骨远端钢板螺钉内固定装置取出术，根据鉴定意见，原告后期取出内固定医疗费用约8000元，该费用是必须发生的费用，为了减少累讼，在本案一并处理，予以支持。对于原告所主张住宿费1000元，该院认为，因原告未能提供到外地治疗因客观原因不能住院的证据，故不予支持。关于鉴定费2300元，该院认为，可列入诉讼费范围予以处理。原告主张超出核定部分，不予支持。 综上，原告合理合法损失共计161893.74元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目范围87096.12元(医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费)，属死亡伤残赔偿限额项目范围74797.62元(护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，应先由被告保险公司在赣Ｌ×××××号重型仓栅货车投保的机动车交强险限额内，但该车的交强险限额已赔偿给本次交通事故另外的伤者梁某2及梁瑞维，已赔偿完毕。该院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告梁远兴与梁某2按7：3比例分担，即梁某2赔偿48568.12元(161893.74元×30%)，原告自愿放弃梁某2在本案中应承担的赔偿责任，该院予以准许。被告梁远兴承担113325.62元(161893.74元×70%)的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。 被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在赣Ｌ×××××重型仓栅货车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿113325.62元给原告梁某1；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费2612元（原告预交1306元），适用简易程序审理减半收取1306元，鉴定费2300元，合计3606元，由原告梁某1负担500元，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担3106元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院根据双方当事人争议的事由，归纳本案的争议焦点是：上诉人应否赔偿鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费给被上诉人梁某1。 本院认为，作为鉴定被上诉人伤残及后续治疗费用依据的鉴定费，应作为诉讼费用由当事人负担，一审法院根据判决情况，判决由上诉人负担包括案件受理在内共3106元，被上诉人负担500元并无不妥，本院维持。鉴于被上诉人在发生交通事故时尚未成年，且其损伤构成十级伤残，给被上诉人造成了一定的精神损害，一审法院根据本案的案情，酌情判决由上诉人支付4000元精神抚慰并无不当，本院维持。根据鉴定意见，被上诉人梁某1后期取内固医疗费用约8000元，在上诉人未能提供证据推翻该鉴定意见的情况，上诉人认为后续治疗费过高的意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司已预交），由上诉人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。