河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12607号 上诉人（原审被告）：正定县金鸿祥贴面板厂，住所地河北省石家庄市正定县北关工业园。 经营者：陈占永，该个体工商户主。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：正定县金华装饰纸厂，住所地河北省石家庄市正定县雕桥村。 经营者：高新房，该个体工商户主。 委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人正定县金鸿祥贴面板厂因与被上诉人正定县金华装饰纸厂买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人正定县金鸿祥贴面板厂个体工商户主陈占永及其委托诉讼代理人田茹，被上诉人正定县金华装饰纸厂的委托诉讼代理人王静到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 正定县金鸿祥贴面板厂上诉请求:1.依法将一审判决数额扣减36,523元；2.一、二审诉讼费均由正定县金华装饰纸厂负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。正定县金鸿祥贴面板厂从正定县金华装饰纸厂处购买的750张浸渍纸存在质量问题，裁掉250张，其余500多张经正定县金华装饰纸厂同意后进行处理，共计造成损失28,320元。二、2019年1月31日正定县金华装饰纸厂以调查业务员送货数量为由，骗取正定县金鸿祥贴面板厂在其对账单上盖章，当时正定县金鸿祥贴面板厂要求扣减损失28,320元及扣减给付业务员货款36,523元，正定县金华装饰纸厂说结账时一并结算。上述事实有账本等证据证实，双方并未核对最终货款数额。货物质量问题、给付业务员货款问题与本案属于同一法律关系，应一并进行处理。三、对于给付业务员货款36,523元的问题，正定县金鸿祥贴面板厂在一审答辩及一审庭审中提出反诉，一审法院拒不接受，属于程序违法。 被上诉人正定县金华装饰纸厂辩称，正定县金鸿祥贴面板厂向正定县金华装饰纸厂支付三次共计25,000元后，正定县金鸿祥贴面板厂在一审庭审及庭后均认可尚欠正定县金华装饰纸厂147,561元。2019年1月份双方对账时没有直接进行扣减损失及扣减给付业务员货款，且在2019年对账后向其支付过费用。因此，对正定县金鸿祥贴面板厂提出的扣减费用不予认可。 正定县金华装饰纸厂向一审法院起诉请求：1.判令正定县金鸿祥贴面板厂支付货款147,561元；2.诉讼费由正定县金鸿祥贴面板厂负担。 一审法院认定事实：正定县金华装饰纸厂从事扣板、贴面板加工销售，正定县金鸿祥贴面板厂从事贴面板生产销售，正定县金鸿祥贴面板厂从正定县金华装饰纸厂处购买材料，后双方因货款发生纠纷，正定县金华装饰纸厂诉至一审法院。双方均认可截至2019年1月31日，正定县金鸿祥贴面板厂尚欠正定县金华装饰纸厂货款173,577.9元，扣除杂质税后尚欠172,561元。2019年1月3日正定县金鸿祥贴面板厂向正定县金华装饰纸厂付款25,000元，正定县金鸿祥贴面板厂尚欠货款147,561元，正定县金鸿祥贴面板厂对数额没有异议，但认为应当扣除因质量造成的损失和给付业务员的货款。 以上事实有正定县金华装饰纸厂2019年1月发货明细、截至2019年1月31日的应收货款明细、正定县金鸿祥贴面板厂的手写账目等在卷为证。 一审法院认为，正定县金华装饰纸厂从事扣板、贴面板加工销售，正定县金鸿祥贴面板厂从事贴面板生产销售，从正定县金华装饰纸厂处购买材料，双方之间存在买卖关系。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定支付相应的货款，经双方核对正定县金鸿祥贴面板厂尚欠正定县金华装饰纸厂货款147,561元，正定县金华装饰纸厂提供相应的证据，正定县金鸿祥贴面板厂辩称应扣除已经给付正定县金华装饰纸厂业务员的款项，因其提供的证据是其手写账目不足以证明其抗辩，对正定县金鸿祥贴面板厂该项抗辩不予采信。关于正定县金鸿祥贴面板厂辩称的质量问题，因与本案不属于同一法律关系，该案不做处理，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决正定县金鸿祥贴面板厂自一审判决生效后五日内给付正定县金华装饰纸厂货款147,561元。如果正定县金鸿祥贴面板厂未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,252元，由正定县金鸿祥贴面板厂负担。 本院二审中，上诉人正定县金鸿祥贴面板厂提交了以下证据材料：证据1.《孙明军证明》，证明2014年4月16日正定县金鸿祥贴面板厂给付正定县金华装饰纸厂业务员吴国松9,000元现金，2014年10月15日给付吴国松一张欠条，该欠条是李果子家具厂欠其货款27,523元，债权已经由吴国松收取；证据2《风宇办公家具、谭东安证明》，证明从正定县金华装饰纸厂购买的浸渍纸造成正定县金鸿祥贴面板厂贴面板损失28,320元。 被上诉人正定县金华装饰纸厂质证称：关于证据1《孙明军证明》,孙明军与正定县金鸿祥贴面板厂是利害关系人，该证明没有原件，且孙明军未出庭作证，对于该证明不予认可。证据2《风宇办公家具、谭东安证明》与本案无关联性。该证明无法证明损害是由正定县金华装饰纸厂造成，因质量造成的损失以及给付业务员的费用与本案不是同一法律关系，可以另行起诉。 本院对正定县金鸿祥贴面板厂提交的上述证据认定如下：证据1《孙明军证明》与陈占永手写账目（4月16日付现金9,000元，10月15日付李果子欠条27,523元）、当事人陈述互相印证，本院予以认定；另正定县金鸿祥贴面板厂未能提供充分证据证明证据2与本案具有关联性，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，正定县金鸿祥贴面板厂认可尚欠正定县金华装饰纸厂147,561元，但其主张应扣减损失28,320元及扣减给付业务员货款36,523元，正定县金华装饰纸厂对正定县金鸿祥贴面板厂扣减损失及扣减给付业务员货款的主张不予认可。双方均认可除涉案17万元之外无其他交易，双方对正定县金华装饰纸厂2019年1月发货明细及截至2019年1月31日的应收货款明细均予以认可。 本院认为，正定县金鸿祥贴面板厂与正定县金华装饰纸厂之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于正定县金鸿祥贴面板厂主张扣减其损失28,320元的问题。正定县金鸿祥贴面板厂手写账目显示，其因从正定县金华装饰纸厂购买浸渍纸造成其贴面板损失28,320元，正定县金华装饰纸厂对此不予认可，且正定县金鸿祥贴面板厂未对该损失进行鉴定，故本院不予认定。《风宇办公家具、谭东安证明》无法证明该损害是由正定县金华装饰纸厂造成，本院不予认定。 关于正定县金鸿祥贴面板厂主张扣减给付正定县金华装饰纸厂业务员货款36,523元的问题。正定县金鸿祥贴面板厂手写账目显示，给付正定县金华装饰纸厂业务员货款共计36,523元，与《孙明军证明》、当事人陈述互相印证，本院予以认定，并在147,561元货款中予以扣减。正定县金鸿祥贴面板厂尚需支付正定县金华装饰纸厂货款111,038元。 综上所述，正定县金鸿祥贴面板厂上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 1、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2129号民事判决； 二、上诉人正定县金鸿祥贴面板厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人正定县金华装饰纸厂货款111,038元; 三、驳回被上诉人正定县金华装饰纸厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,252元，由上诉人正定县金鸿祥贴面板厂负担2,500元，被上诉人正定县金华装饰纸厂负担752元。二审案件受理费3,252元，由上诉人正定县金鸿祥贴面板厂负担2,500元，被上诉人正定县金华装饰纸厂负担752元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽