辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0624行初39号 原告：张文生，男，1953年1月3日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张明发（系张文生儿子），男，1990年8月24日出生，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县红石镇人民政府，住所地：宽甸满族自治县红石镇红石村。 法定代表人：徐晓日，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：谈景敏，男，1985年9月16日出生，住宽甸满族自治县。 第三人：王忠义，男，1948年2月2日出生，住宽甸满族自治县。 原告张文生诉被告宽甸满族自治县红石镇人民政府（以下简称“红石镇政府”），第三人王忠义不服行政处理决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2019年7月3日向被告红石镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张文生及其委托诉讼代理人张明发，被告红石镇政府的法定代表人徐晓日及委托诉讼代理人谈景敏，第三人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告红石镇政府于2019年5月29日作出红政发[2019]58号《关于张文生反映水没地纠纷处理决定》。 原告张文生诉称，原告所在村民组于1995年分配水没地使用权时，对三处地边承诺多分土地，村民都同意后采取抓阄方式分配土地使用权。对土地中间部分以200米长，每人1.5米宽的面积标准进行分配。其中，第三人王忠义家4人分得200米长垄，6米宽，60厘米宽垄10垄地。在西边连边处，原告家4人分得200米长垄，6米宽，60厘米宽10垄头。中间和上头少两截，用西边菱形地补。2004年，第三人王忠义种的地边霸占原告长200米，宽60厘米，1垄土地，使得第三人多一垄地，为11垄6.6米，导致原告少一垄土地，变成9垄宽5.4米。第三人占原告地边一垄土地，曾经被本村民委员会处理，确认原告缺少土地的事实，可第三人并没有退还给原告缺少的1垄土地。2018年4月27日，第三人王忠义又将占原告1垄的土地给案外人崔洪权，共计两垄土地。被告红石镇政府未采纳本村民委员会的2004年调查分地真实账目，却采信虚假证据支持第三人王忠义占有原告涉案土地面积，故诉至法院。请求：撤销红政发（2019)58号《关于张文生反映水没地纠纷处理决定》。 原告张文生向本院递交以下证据材料：红石镇小长甸村委会2004年7月8日说明，证明原告家四口人分得长垄6米宽土地，地的上面有石格子，下面50米与案外人土地接边，每年翻地原告家均为10垄土地。 被告红石镇政府辩称，1、争议土地的性质属水没地，原告在起诉状中对争议地属于水没地的事实是认可的，按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十三条规定，大中型水利水电工程建设后形成的水面和水库消落区土地属于国有所有，由该工程管理单位负责管理。小长甸村八组水没地土地类型为国有，应由水丰水库管理单位负责管理。小长甸村八组现占用的土地从未向县、乡两级政府登记备案，被告红石镇政府从未对该地块进行发包或授权使用，小长甸八组占地属违法占用，对此地应由县政府或委托红石镇政府进行收回。2、小长甸村八组水没地发包的事实经过。争议地块是修建水丰水库形成的消落区（水没地），原告及其产生纠纷的村民都是移民户，都享受移民补助，鉴于修建水库造成原告所在红石镇小长甸村八组村民耕地面积较少，水没地面积较大且可以耕种，1995年小长甸村八组组织全组村民按人口人均发包了水没地，未签订书面合同，因不是集体所有土地也没向乡镇政府备案，当时组里约定水没地无争议的由村民捡种，有争议的组里收回，发包完全是村民自治结果，应当依照当时的约定对该地块进行管理。3、争议地块纠纷处理过程和结果。对水没地纠纷的处理乡镇政府虽然没有法律上的权限，但依据《土地权属调查处理办法》第三条之规定“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”从尊重历史、面对现实和维护社会稳定的角度，红石镇政府对此纠纷也进行了积极的处置，多次组织农经站、司法所、国土所等部门对争议事实和经过进行调查取证。《土地权属调查处理办法》第十九条规定“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任。”但原告在调查过程中不能举证证明当时分配给他家10垄水没地及有他人占有其水没地的事实，最终被告综合调查过程中获取的各方证据，作出不予支持原告要求返还两垄水没地经营权的诉求的行政处理决定。被告作出的此项决定有充分的事实依据，请求：驳回原告的诉讼请求。 被告红石镇政府向本院递交以下证据材料：1.小长甸村委会关于张文生应分的水没地亩数不缺少的说明,证明原告张文生实际分得的水没地亩数没有缺少，不存在他人占有张文生水没地的情况。2.王忠义、王忠凤、杜成仁询问笔录，证明张文生分得水没地的长垄，不足6米宽成因。3.小长甸村八组2018年2月25日会议记录，证明小长甸村八组22户村民分得水没地真实情况，而张文生水没地不存在被他人侵占。 被告红石镇政府同时向法庭提供作出行政行为的法律依据：（2018）辽0624行初43号行政判决书；《土地权属争议调查处理办法》第三条；《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十三条，以上法律证明其作出的行政行为具有法律依据，适用法律正确。 第三人王忠义述称，其从本组分得水没地为11垄，当时其他村民四口人分得是10垄地，因第三人分得的土地上都是石头，土地质量差，故本组给其补了1垄土地。 第三人在举证期间内未向本院提供相关证据材料。 经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该份证据系小长甸村委会向被告提出的申请，被告未予答复，故该份证据不具有证据效力。原告对被告提供的1-3号证据有异议，认为2004年小长甸村委会的证明原告分得的水没地10垄，缺少1垄地，现被告作出处理决定认定原告8垄地与事实不符。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 1、对被告提供的1号证据，经审查，宽甸满族自治县红石镇小长甸村民委员会出具证明内容无其他证据相互认证，本院不予采信。对被告提供的2号、3号证据，经审查，该几份证据能够证明原告与第三人存在纠纷的事实，本院予以采信。对其他欲证明的问题，本院不予采信。 2、对原告提供的证据，经审查，该份证据能够证明宽甸满族自治县红石镇小长甸子村民委员会向被告提出第三人与原告之间存在土地纠纷事实，本院予以采信；对原告欲证明的其他事实，本院不予采信。 经审理查明，原告张文生与第三人王忠义系宽甸满族自治县红石镇小长甸子村八组的村民。1995年，原告所在村民组将位于该组内的水没地分配给村民使用后，原告张文生在经营期间与第三人王忠义就涉案水没地使用权发生纠纷。2004年7月8日，宽甸满族自治县红石镇小长甸子村民委员会向被告宽甸县红石镇政府提供一份张文生、王忠义之间纠纷情况说明，被告未予以答复。原告于2018年5月通过邮寄方式向被告宽甸县红石镇政府提出解决涉案水没地使用权纠纷，被告也未予以答复，原告张文生向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日作出（2018）辽0624行初43号行政判决，判决被告宽甸县红石镇政府在本判决生效后六十日内对原告张文生作出涉案水没地纠纷处理决定。被告于2019年5月29日作出红政发[2019]58号《关于张文生反映水没地纠纷的处理决定》,该处理决定主要内容为：小长甸村八组在1995年组内分配水没地，镇、村没有参与，是八组村民自发组织分配的，当时分给张文生土地垄数为8垄，因张文生家所分得的地块靠近石格，所分得的长200米不足10垄，用石格边上的地角短垄土地给张文生做了补足，所得水没地实际面积大于10垄面积。现在实际经营的面积不少于当初分配时的面积。张文生反映的当时分配给其十垄水没地、现被霸占两垄的问题无证据支持，故对张文生反映要求返还两垄水没地经营权的诉求不予支持。纠纷地块为水丰水库的水没地，不是农村土地经营承包在册耕地，权属和经营权归水利部松辽委管辖，红石镇政府没有管辖权，红石镇政府本着为百姓负责的原则，对此事进行了调查处理。如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定之日起六十日内向宽甸县人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起诉讼。原告不服该处理决定，诉至本院。请求:撤销红政发（2019)58号《关于张文生反映水没地纠纷处理决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及本院作出生效的（2018）辽0624行初43号行政判决中，责令被告作出土地使用权的处理决定，故被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告作出的红政发[2019]58号《关于张文生反映水没地纠纷的处理决定》，从该决定内容上看，并没有实际处理原告张文生与第三人王忠义之间争议水没土地使用权属纠纷。另外，被告作出被诉《关于张文生反映水没地纠纷处理决定》中，只载明原告张文生一方，并未载明纠纷的另一方即第三人王忠义，且该处理决定亦没有依法向第三人王忠义送达。再者，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。按照上述法律规定，本案属于行政复议前置案件，被告作出的被诉《关于张文生反映水没地纠纷处理决定》中未告知原告对上述自然资源权属争议须经行政复议程序，属程序违法。综上，被诉行政行为遗漏主体，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下: 1、撤销被告宽甸满族自治县红石镇人民政府于2019年5月29日作出红政发[2019]58号《关于张文生反映水没地纠纷的处理决定》； 2、责令被告于本判决生效后六十日内，对原告张文生、第三人王忠义土地纠纷，重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县红石镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 李  核 审 判 员 凌名星* 人民陪审员 高 世 民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘 英 梅