wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申620号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终188号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终188号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10665号 原告：陈德智，男，1967年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄德建，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：毕文浩，男，1991年12月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘颖华，男，1975年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告陈德智与被告毕文浩、刘颖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德智及其委托诉讼代理人黄德建到庭参加诉讼，被告毕文浩、刘颖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德智向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款30000元及利息(从2016年11月23日起按月息2%计算至2019年7月24日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告毕文浩在2016年11月23日向原告借现金30000元，并约定利息按月3%计算，由担保人刘颖华作担保。当日，原告当着担保人刘颖华的面交付现金30000元给毕文浩。毕文浩收款后，向原告出具了借条，担保人刘颖华在借条上签字盖印。毕文浩借款后，未向原告归还借款本息，经多次催收未果。现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告毕文浩、刘颖华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：被告毕文浩需资金周转，通过被告刘颖华介绍向原告陈德智借款。2016年11月23日，原告陈德智出借现金30000元给毕文浩，毕文浩收到该现金后，当即向陈德智出具借款借据，该借据载明：今借到陈德智人民币现金￥30000元整(金额大写：叁万元整)，用于资金周转，利息按月3%计算，付款方式：当日现金支付，以上借款若借款人过期未还，由担保人偿还。借款人毕文浩，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人刘颖华，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年11月23日。毕文浩、刘颖华分别在借据上的借款人和担保人处签字捺印。被告毕文浩借款后，向原告支付了利息900元。因被告毕文浩未按约定支付利息，原告即要求被告归还借款本息，经催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈德智诉称出借现金30000元给被告毕文浩，并由被告刘颖华担保，当庭提交了毕文浩、刘颖华签字捺印的借款借据(原件)佐证，可以认定其诉称事实成立，陈德智、毕文浩之间已形成合法的借贷关系。被告毕文浩作为借款人理应归还借款，现未归还的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告陈德智要求被告毕文浩归还借款30000元和按月息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘颖华在被告毕文浩出具的借款借款借据上作为担保人签字捺印，系其真实意思表示，因刘颖华对担保的方式、范围没有约定，应当对全部债务承担责任，被告刘颖华承担保证责任后，有权向被告毕文浩追偿。被告毕文浩、刘颖华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毕文浩于本判决生效后5日内归还原告陈德智借款30000元及利息(从2016年11月23日起，以30000元为基数，按月息2%计算至2019年7月24日止，已支付的利息900元应在计算的利息中抵扣)，被告刘颖华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告毕文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月六日 书记员  陈瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8462号 原告：李江涛，男，1991年7月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：殷鹏峰，男，1994年7月16日生，汉族，住丹阳市。 原告李江涛与被告殷鹏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李江涛、被告殷鹏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元利息；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金1万元及自2017年7月18日至2019年10月25日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：2017年7月18日，被告因生意需要向原告借款2万元，至今仍未归还。原告追索未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告殷鹏峰辩称，对借条不清楚。借条上的名字和身份证号码是对的，但是名字不是被告本人写的，手印也不是被告本人的。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，2017年7月18日原告的朋友孟欣欣告知原告其朋友殷鹏峰需要借钱，原告即将1万元交付孟欣欣，后孟欣欣给付原告借条1张。该借条载明今借李江涛人民币1万元，自借款之日起承担银行同期贷款利息的4倍。该借条落款处签有“殷鹏峰”姓名及其居民身份证号码，借条金额、姓名、日期处均按有手印。原告诉讼来院，要求判如所请。 原告未在指定期限内提供上述借条原件。 以上事实，由原告提供的借条复印件以及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以其提供的借条复印件向被告主张还款，在被告抗辩否认存在借款事实的情况下，原告拒不提供借条原件，故本院认定本案为虚假诉讼。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李江涛的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3863号原告：张彩娥，女，1968年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：左太刚，男，1968年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张彩娥，系原告左太刚的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告张彩娥、左太刚与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩娥（原告左太刚的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩娥、左太刚向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告张彩娥、左太刚支付违约金1756.16元（暂定违约金时间从2017年8月25日至2018年11月18日，具体违约时间以原告张彩娥、左太刚不动产证办下之日截止）；2.被告星星置业公司承担原告张彩娥、左太刚因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告张彩娥、左太刚，原告张彩娥、左太刚于2016年9月6日付清购房款392850元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告张彩娥、左太刚未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告张彩娥、左太刚支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告张彩娥、左太刚。2018年11月18日原告张彩娥、左太刚仍未取得不动产权证书，从2017年8月25日，被告星星置业公司的办证期限已逾期448天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金1756.16元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告张彩娥、左太刚未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告张彩娥、左太刚呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告张彩娥、左太刚的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告张彩娥、左太刚的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告张彩娥、左太刚正常生活居住造成实质性影响，原告张彩娥、左太刚没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告张彩娥、左太刚诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告张彩娥、左太刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年8月19日，原告张彩娥、左太刚与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告张彩娥、左太刚，房屋总价款392850元（建筑面积114.11平方米，每平方米单价3442.73元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2016年8月30日前向原告张彩娥、左太刚交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告张彩娥、左太刚未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告张彩娥、左太刚支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告张彩娥、左太刚支付被告星星置业公司购房款392850元；被告星星置业公司于2016年8月30日将房屋交付原告张彩娥、左太刚；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告张彩娥、左太刚未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告张彩娥、左太刚于2018年11月19日取得房屋不动产证，自2016年8月30日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为452日。为此，原告张彩娥、左太刚呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告张彩娥、左太刚依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告张彩娥、左太刚交付房屋后，因其原因致使原告张彩娥、左太刚未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。诉讼中，本院依法核算违约金为1775.68元（392850元×452日×0.1?），原告张彩娥、左太刚在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金1756.16元，二者差额19.52元，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。原告张彩娥、左太刚要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告张彩娥、左太刚实际损失，不构成违约,且原告张彩娥、左太刚未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彩娥、左太刚违约金1756.16元；二、驳回原告张彩娥、左太刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十一月二十二日书记员  谢婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1181号申请执行人：王某某，男，1960年10月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘某某，女，1962年1月23日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人已签收、未申报财产、未实际履行。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经线下查询被执行人的不动产及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金959130元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月二十七日书记员 李 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再48号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：卞加迎，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟军，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告卞加迎、朱孟军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日作出的（2015）赣民初字第02619号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监143号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款13万元及利息。本院审理后作出判决：卞加迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金13万元及利息（其中借款8万元，自2013年6月7日起；借款5万元，自2013年8月7日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；被告已偿还利息78000元，应先冲抵利息后冲抵本金）；朱孟军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，由卞加迎、朱孟军负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第02619号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7279号原告：董喜英委托诉讼代理人：李全安被告：河南省强氏新型建材有限公司法定代表人：滕莹姣被告：滕莹姣被告：贾红强被告：张小冬被告：司海龙被告：路赢被告：贾鹏飞原告董喜英与被告河南省强氏新型建材有限公司、滕莹姣、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜英及其委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼，被告河南省强氏新型建材有限公司、滕莹姣、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告河南省强氏新型建材有限公司偿还原告借款300万元及利息（均以100万元为基数，按照月利率2%，自2018年4月27日、2018年6月3日、2018年7月13日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告滕莹姣、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2018年4月26日、2018年6月2日、2018年7月12日，被告河南省强氏新型建材有限公司与原告签订借款协议，分别向原告借款100万元，共计借款300万元并约定了借款利率。被告滕莹姣、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞自愿对上述债务承担连带担保责任。现原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。七被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告河南省强氏新型建材有限公司分别于2018年4月26日、2018年6月2日、2018年7月12日三次向原告借款并与原告签订借款协议，每次借款100万元，共计借款300万元，约定借款期限一年，月利率为2%，被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞以担保人身份在借款协议上签名。此后，因被告未按约定还款付息，原告提起本案诉讼。本院认为，被告河南省强氏新型建材有限公司向原告借款300万元，有借款协议、收据、银行承兑汇票等在卷为凭，本院予以认定，双方成立民间借贷法律关系，现原告主张被告河南省强氏新型建材有限公司偿还借款300万元，理由正当，予以支持，因借贷双方对利息的约定并不违反法律规定，故对原告主张被告自借款次日，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，亦予以支持。被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞作为保证人在借款协议上签名，在当事人没有约定保证期间的情况下，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任，现原告在保证期间内提起诉讼，五被告应承担保证责任，因当事人对保证方式、担保的范围没有约定，故其应按照连带责任保证对全部债务承担责任，现原告要求被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞对被告河南省强氏新型建材有限公司的债务承担连带保证责任，理由正当，予以支持，五被告承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告滕莹姣承担保证责任，但未提交相应证据，不予支持。被告河南省强氏新型建材有限公司、滕莹姣、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省强氏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董喜英借款300万元及利息（利息均以100万元为基数，按照月利率2%，分别从2018年4月27日、2018年6月3日、2018年7月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告河南省强氏新型建材有限公司追偿；三、驳回原告董喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十一月六日书记员  詹明杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2094号原告：陶正宏，男，1986年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。被告：李亚君，女，1961年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告陶正宏与被告李亚君生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陶正宏于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶正宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶正宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告陶正宏自愿负担25元。审 判 长 曹雪彬审 判 员 陕玉江人民陪审员 谷 鸣 二○一九年十一月四日书 记 员 杨 蕊
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执812号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人:朱亚华,女，1978年2月13日出生,汉族，户籍在靖江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人朱亚华为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执812号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十一月二十三日书记员 仇 佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8358号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：倪田锚，男，汉族，1986年1月19日出生，住浙江省平阳县。 被告：倪秀冬，女，汉族，1969年9月4日出生，住浙江省平阳县。 以上二被告共同委托代理人（特别授权代理）：倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告倪田锚、倪秀冬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告诉请：1、被告倪田锚立即向原告凝睿公司偿还垫付人民币115011.72元；2、被告倪田锚向原告凝睿公司支付利息57617.81元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止；以上一、二项共计172629.53元；3、被告倪秀冬对被告倪田锚的上述债务承担连带清偿责任；4、被告倪田锚、倪秀冬共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文、被告倪田锚、倪秀冬共同委托代理人倪力隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告倪田锚、倪秀冬共同辩称：1、对原告垫付款本金有异议，认为其向银行贷款大约是8万多元，而不是原告所说的数额，没有具体计算方式；2、垫付款利息计算过高；3、涉案车辆已被原告扣押；4、被告二系担保人，合同没有约定担保期限，根据法律规定应为一年，本案已过担保时间，故被告二不用承担连带清偿责任。 原告凝睿公司为证明其诉称主张，向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。 被告倪田锚、倪秀冬未向本院提交证据。 对原告凝睿公司提交的证据，结合倪田锚、倪秀冬质证意见，本院认证如下：二被告对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。二被告对证据3、4认为不清楚。本院认为证据3加盖银行印章，真实性应予确认。 根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年6月3日，凝睿公司与倪田锚、倪秀冬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定倪田锚以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款193000元，其中贷款133907元；凝睿公司同意垫资并为倪田锚的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；倪秀冬作为反担保人，同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对倪田锚在履行合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；若倪田锚未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之二的利息向凝睿公司支付资金占用费。2015年6月10日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）与倪田锚签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：倪田锚购买汽车一辆，交易总价193000元，倪田锚自行支付首付款59093元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为133907元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为12721.17元，以一个月为一期分期支付。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但倪田锚未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，2016年5月25日、2016年9月23日，2017年1月24日，凝睿公司为倪田锚向工行艮山支行垫付了款项总计115011.72元。其后倪田锚未履行代偿款的还款义务，倪秀冬未履行连带清偿责任。庭审中，原告陈述向倪田锚收取担保服务费8907元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因倪田锚未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款115011.72元后有权依约向倪田锚追偿。至于垫付款的本金金额是否正确，本院认为倪田锚系工行艮山支行涉案贷款的贷款人，垫付款金额应以其与工行艮山支行所签合同约定为准，工行艮山支行计付各项还款并无不当，倪田锚所提异议于法无据，本院不予支持。倪田锚未按约支付欠款，还应按合同约定支付利息。倪田锚辩称原告计付利息过高的理由符合法律规定，本院依法将倪田锚应付利息计算标准调整为日万分之三。倪秀冬作为反担保人应对倪田锚债务承担连带清偿责任。凝睿公司向被告收取了担保服务费8907元，本院认为应从代偿款本金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪田锚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款106104.72元（担保服务费8907元从垫付款中扣除）并承担相应的利息损失（自2019年9月3日起，利息以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告倪秀冬对被告倪田锚的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1877元，由被告倪田锚负担，由被告倪秀冬连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告倪田锚、倪秀冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年十一月五日 代书记员 朱宋芝
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9673号 原告：阜阳市京九汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200151832891Y，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道666号。 法定代表人：武国建，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛华岭，该公司员工。 被告：刘维志，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜阳市京九汽车运输有限公司（以下简称：京九公司）与被告刘维志追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京九公司的委托诉讼代理人牛华岭到庭参加诉讼，被告刘维志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市京九汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款90000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘维志购买“皖Ｋ×××××号”重型牵引车，挂靠在原告公司自主经营。2019年2月份，刘维志称因车辆使用年限过长，自己私自作为废品处置。实际上被告将车辆卖给了孟庆华，后来在2018年5月24日21时许，“皖Ｋ×××××号”车停放在阜南县颍水路段被陈金学骑三轮车撞伤汽车尾部，经抢救无效死亡。事故经诉讼，阜南县人民法院作出“（2018）皖1225民初6001号”民事判决书，判令刘维志赔偿118333.64元，原告京九公司承担连带赔偿责任，后原告京九公司替被告刘维志先行垫付了90000元赔偿款。原告认为被告刘维志在被判决承担民事责任后，应承担责任而不承担，原告为其垫付了赔偿款，现依法追偿。 刘维志未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日21时许，陈学全驾驶“力之星”牌三轮电动车，车辆沿颖水路自东向西行驶至阜南县米时，与孟庆华驾驶的停放在道路北侧的车号为“皖Ｋ×××××号”“解放”牌重型半挂牵引车和车号为皖Ｋ×××××“国道”牌重型平板半挂车相撞，造成两车受损，陈学全经医院抢救无效后于2018年5月25日1时45分死亡的道路交通事故。阜南县交警大队认定：陈学全、孟庆华各负事故同等责任（认定书号：第341225120180000078号；时间：2018年6月20日）。 陈学全亲属陈洪方、苗长芳、陈雅萱、陈青虎向阜南县人民法院起诉要求赔偿，阜南县人民法院作出“（2018）皖1225民初6001号”民事判决书，判决：“一、刘维志于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陈洪方、苗长芳、陈雅萱、陈青虎各项损失117013.64元；阜阳市京九汽车运输有限公司承担连带赔偿责任……”，当事人不服判决，提出上诉，阜阳市中级人民法院作出“（2019）皖12民终1702号”民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。案经阜南县人民法院执行过程中，各方当事人自行和解，京九公司一次性赔偿申请执行人各项损失90000元，其余款项申请执行人自愿放弃，京九公司已将赔偿款给付完毕，阜南县人民法院出具《结案证明》对双方调解意见予以确认。 另查明：“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车所有人是刘维志，挂靠在被告京九公司名下。2014年11月11日，京九公司与刘维志签订《车辆挂靠合同书》，合同第三条约定：“乙方（刘维志）车辆在挂靠经营期间，因交通事故等原因产生的一切人身和财产损失（包括第三者损失）均由乙方（刘维志）承担赔偿责任。” 本院认为，被告刘维志未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。“皖Ｋ×××××号”车因交通事故致他人损害，经阜南县人民法院判决，京九公司与刘维志承担连带赔偿责任。案件执行过程中，京九公司与申请执行人达成和解协议，赔偿各项损失90000元，京九公司与刘维志其余应担损失，申请执行人自愿放弃。 京九公司与刘维志签订《车辆挂靠合同书》，约定：“挂靠经营期间因交通事故产生的一切人身和财产损失由刘维志承担”，该条款内容因违反关于挂靠经营赔偿责任的相关法律规定，对挂靠经营合同关系以外的第三人不发生法律效力，但对合同签订双方，该约定是双方真实意思表示，内容明确了双方内部关于责任最终承担主体的约定，刘维志应作为最终责任人，承担相应的赔偿责任，京九公司在交通事故赔偿案件中虽作为连带责任人，但根据《车辆挂靠合同书》约定，其已付的赔偿款90000元，应当由刘维志承担，对原告京九公司要求被告刘维志给付垫付款90000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘维志于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市京九汽车运输有限公司为其垫付的赔偿款90000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元（原告预交），由被告刘维志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十一月十一日 书记员  许汝秀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7447号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨丽莉，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨丽莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2632号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币115,258.36元；二、被告杨丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,605.17元，减半收取计1,302.59元，由被告杨丽莉负担。因被告杨丽莉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人杨丽莉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月5日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。2019年11月3日本院对被执行人在中国农业银行、中国建设银行股份有限公司广州石牌支行的账户进行冻结(存款金额分别为282.57元、20.93元)。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初549号原告：张翠萍，女，1967年3月6日出生，汉族，兵团农七师职工，住新疆石河子市。被告：刘伟，男，1983年8月22日出生，汉族，其他不详。被告：王韬，男，1977年6月12日出生，汉族，无固定职业。被告：王睿，男，1975年8月12日出生，汉族，无固定职业。原告张翠萍与被告刘伟、王韬、王睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍，被告王韬到庭参加诉讼，被告刘伟、王睿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟赔偿原告剩余死亡赔偿金140000元，逾期损失按日利率万分之五自2011年9月30日至死亡赔偿金付清之日止；2、被告刘伟支付交通费5130.5元、住宿费856元；3、被告王韬、王睿对上述款项承担连带保证责任；4、被告刘伟承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月24日1时50分许，被告刘伟驾驶×××号小型轿车沿哈巴河县省道227线由西向东行驶至19公里+200米处，当时原告儿子刘晨坐在刘伟车上，造成原告的儿子刘晨当场死亡的严重交通事故。根据哈巴河县公安交通警察大队在2011年11月24日出具的哈公交认字（2011）第054号道路交通事故认定书，认定驾驶员刘伟应当负此次事故的全部责任，乘车人刘晨无责任。2011年9月30日，在孙大科在场证明下，原告张翠萍与被告刘伟，担保人王韬、王睿在场签订了一份赔偿协议书，由被告刘伟支付给原告张翠萍儿子的死亡赔偿金400000元整。担保人王韬、王睿同意担保。经原、被告双方自愿和解于2011年9月30日明确达成赔偿协议，被告已按照协议书要求，自愿给付了原告260000元赔偿金，剩余140000至今未给付。被告王韬辩称，2011年发生交通事故后，原告的赔偿金都是我跟王睿赔付的，刘伟没有支付过一分钱，根据当时的协议书，我们没有明确担保责任，2016年12月1日前免除担保责任，本案已超过诉讼时效，原告应当在2018年6月1日前应当起诉，否则丧失胜诉权。被告刘伟、王睿未出庭答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2011年9月29日1时50分许，被告刘伟驾驶×××号小型轿车沿哈巴河县S227线由西向东行驶至19公里加200米处时自翻，造成乘车人刘晨死亡、刘伟受伤、车辆损坏的事故。经哈巴河县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘伟负本次事故的主要责任，刘晨无责。另查明，原告张翠萍系死者刘晨母亲，刘建华系死者刘晨父亲于2019年1月20日因病去世。事故发生后2011年9月30日被告刘伟与原告张翠萍及死者刘晨、父亲刘建华签订了协议书，被告刘伟提供王韬、王睿为担保人，被告按照协议已支付原告260000元，剩余140000元至今未支付。以上事实，由原告张翠萍提供的协议书、道路交通事故认定书、刑事判决书（复印件）、道路交通事故鉴定书（复印件）、交警大队证明、派出所证明、死亡证明、结婚证（复印件）、户口本（复印件）、火车票、汽车票、住宿收据及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生以后被害人家属原告与被告刘伟双方达成赔偿协议，被告王韬、王睿自愿为刘伟作担保，被告刘伟应当按照协议约定履行赔偿义务，故原告主张被告刘伟支付剩余赔偿款140000元，逾期损失应当按日利率万分之五自2016年6月2日至剩余赔偿款付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；因后期被告刘伟未按协议按时履行义务，且此案管辖地在哈巴河县人民法院，原告家住石河子诉讼期间产生了交通费、住宿费，故原告主张被告刘伟支付住宿费、交通费共计668元的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明在担保期限内向被告王韬、王睿主张过权利，因此，被告王韬、王睿的保证责任超过期限，故原告主张王韬、王睿承担连带保证责任的诉请，本院不予支持，被告刘伟、王睿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张翠萍支付死亡赔偿金140000元，逾期损失按日利率万分之五自2016年6月2日起至付清之日止；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张翠萍支付交通费、住宿费共计668元；二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609.86元，由被告刘伟承担1551.21元，由原告张翠萍承担58.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 乌兰·巴尔旦二〇一九年十一月三十日书记员 郭  富  林附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2929民初502号 原告：李何才，男，1966年9月11日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：何晓春，男，1982年1月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告李何才诉被告何晓春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。2019年11月11日，原告李何才以双方之间的纠纷已达成协议并已履行完毕由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李何才撤诉。 本案案件受理费676元，减半收取338元，予以免收。 审判员  杨光林 二0一九年十一月十一日生 书记员  李晓贤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2501号 申请执行人：樊西甫，男，汉族，住泗县。 被执行人：狄厚伟，男，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人樊西甫与被执行人狄厚伟追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1301号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告狄厚伟欠原告樊西甫工资款13150元，同意于2019年6月30日之前支付原告4000元，同年9月30日之前支付4000元，同年12月30日之前支付5150元。以上如逾期不付，则支付违约金2630元。诉讼费100元，由原告负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人名下微信账户被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。通过霍邱县不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本院依法将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1301号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院调查措施。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1301号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  石济荣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1221号原告：崔桂珍，女，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：朱宝振，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告:刘杰，女，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：刘兆祥，系黑龙江旭航律师事务所律师。原告崔桂珍诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂珍及委托代理人朱宝振，被告刘杰委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000.00元及利息、律师费3000.00元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二哥崔同国承包鹤岗市司法局办公楼（2-4层）室内装修工程，因资金周转不开，于2017年9月21日向原告借款20000.00元，借款合同签订地为鹤岗市工农区坤德家园。崔同国承诺，在发包方将一期工程款拨付崔同国后，即将借款一次性归还原告，逾期不还则按人寿保险公司贷款利率四倍偿付原告，借款产生后期费用（律师费、诉讼费、交通费、通信费等）由借方承担。被告刘杰作为崔同国的担保人，承担保证责任。借款合同签订后，原告在工农区人寿保险公司和农村信用社取出20000.00元交付于崔同国，被告也在现场。2017年崔同国因病去世。2018年1月崔同国与刘杰承包的工程一期工程款拨付给刘杰，但未向原告归还借款。原告认为被告刘杰应承担保证责任，归还借款。被告刘杰辩称，第一，原告遗漏被告，被告刘杰不是本案的借款人，在借款人崔同国已经去世的情况下，应将借款人的继承人列为本案的被告共同参加诉讼；第二，本案已过担保期，根据担保法第二十六条的规定，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在没有特殊约定的情况下，超过六个月的期限，保证人即免除保证责任，而本案已经超过了六个月的保证期。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：原告二哥崔同国承包鹤岗市司法局办公楼室内装修工程，因资金周转不开，于2017年9月21日向原告借款20000.00元并签订借据，借据载明（以下为借据原文）:“今有崔同国向崔桂珍借款人民币贰万元整，用于借款人承得司法局办公楼装饰(2-4层）司法局办公楼（2-4层）电气工程施工之用，借款人承诺在发包人拨付给借款人一期工程款后（也就是自借款日算起十个工作日后）借款人将所借款（贰万元整）一次性归还给借款人，如逾期不归还则按人寿保险公司贷款利息的四倍给付出借人利息，并且由担保人一承担担保责，如果借款人未还此款，产生的律师费、诉讼费、交通费、通信费等一切费用由借款人承担（刘杰）自愿作为担保人。注：此借款是出借人用自己人寿保险公司的保险公司贷款，壹万肆仟肆佰元整（14400元）利息是5.5，剩余款是出借人个人私有款，产生的利息由借款人承担。”被告刘杰在该借据担保人处签名捺印。后崔同国于2017年12月去世。2018年1月份，鹤岗市司法局拨付给被告12万余元工程款，在此期间，原告多次电话联系被告商讨还款事宜，被告称此次拨款用于还其他欠账了，下次拨款后再偿还原告。原告因本案诉讼支出律师费用3000.00元。以上事实有原告提供的借据1份、电话通话录音、人寿保险公司贷款凭证1份、案件代理费发票1份及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为被告承担何种保证责任及原告主张保证责任是否超过保证期间。关于保证责任，原、被告签订借据未约定保证方式，因该借据载明如借款人逾期不还则由担保人承担保证责任，而不是借款人不能偿还时由担保人承担保证责任，应认定保证方式为连带责任保证，故本案被告不享有先诉抗辩权；关于保证期间，本案借据载明，在发包人拨付给借款人一期工程款后（也就是自借款日算起十个工作日后）借款人将所借款（贰万元整）一次性归还给借款人，十个工作日后的表述难以确定还款期限，故双方约定的不是还款期限，而是还款条件，条件成就时原告可主张权利，且借据中没有约定最终具体的还款期限和保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，并且在2018年1月份，被告得到12万余元工程款，在此期间，原告也向被告主张了权利，故原告主张保证责任没有超过保证期间。原告按月息5.5厘的四倍主张利息，因超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上，原、被告之间的民间借贷保证合同成立并生效，原告的合理诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内向原告崔桂珍偿还欠款本金20000.00元及利息（利息计算方式：按本金20000.00元，年利率24%，自2018年1月起计算至本息付清时止）；被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告崔桂珍律师代理费用3000.00元；三、驳回原告崔桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.82元，减半收取176.91元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年十一月二日书记员  刘义恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5809号原告：白某,男,汉族,1953年9月3日出生,住大同市。委托诉讼代理人：李某1，男，1990年7月4日出生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：王某1,男,汉族,1972年12月23号出生,住河北省保定市唐县。被告:赵某,男,汉族,1967年11月4号出生,住河北省保定市唐县。被告:大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地:大同市平城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人:李某2，职务：经理。委托诉讼代理人：王某2，山西同道律师事务所律师。原告白某与被告王某1、赵某、大同市宏洋房地产开发有限公司（简称宏洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人李某1、被告赵某、宏洋公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款17027元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底,被告王某1雇佣原告到宏洋美第工地干活,由赵某具体管理,原告的工种为小工,当时双方约定工资为130元/日,截止到2016年1月份,被告共欠原告工资8138元,后原告分两次借支4600元,尚欠3538元。由王某1签字确认。2016年原告继续为被告干活,期间,被告共欠原告13489元,由赵某签字确认。两张结算单共计17027元没有支付原告。现被告拒绝与原告通话、见面,且明确表示没钱支付所欠工资,原告百般催要未果,无奈原告只得起诉至贵院,望贵院查明本案事实,支持原告诉求,维护原告的合法权益。被告王某1未答辩、举证。被告赵某辩称，在宏洋美第工作，王某1是轻包人，我是代班的，与宏洋公司没有关系，原告的工资由王某1支配。被告宏洋公司辩称，宏洋美第项目8-13号楼的建设方先为大同市祥宏房地产开发有限公司，从2014年7月5日起为安平，并非被告宏洋公司。被告从未雇佣原告，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年底,被告王某1雇佣原告到宏洋美第工地干活,由赵某具体管理,原告的工种为小工从事搬砖等,当时双方约定工资为130元/日,截止到2016年1月份,被告共欠原告工资8138元,后原告分两次借支4600元,尚欠3538元，由王某1签字确认。2016年原告继续为被告干活,期间,被告共欠原告13489元,由赵某签字确认。两张结算单共计17027元没有支付原告。以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告王某1雇佣原告白某在其承包工地从事劳务，被告王某1理应支付原告相应的劳务费。被告王某1拖欠原告劳务费事实存在,应予支付。被告赵某亦是被告王某1雇佣的人员，非接受劳务一方，不承担本案的民事责任；原告无法证实被告王某1系向被告大同市宏洋房地产开发有限公司承包工程并实际施工，故原告向被告大同市宏洋房地产开发有限公司主张支付劳务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告白某劳务费17027元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取113元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十一月十八日书记员 张培
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3123号 申请执行人：苗翠琴,女,1960年4月4日出生,汉族,个体,现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：任四清，系鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司总经理，住所地：东胜区。 申请执行人苗翠琴申请执行鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2019）内0602民初3291号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司在交通银行账户（账号：XXXXX），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 依法冻结被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司在交通银行账户（账号：XXXXX），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇一九年十一月一日 书记员  赵 霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11445号原告:于彩霞。委托诉讼代理人:王中华、金梦丽（实习），天津赢洲律师事务所律师。被告:吕玉婷。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人:石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人:窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告于彩霞与被告吕玉婷、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩霞及其委托诉讼代理人王中华、金梦丽，被告吕玉婷，被告平安保险委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计170429.87元并保留后续治疗诉权；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2018年12月4日9时许。二、事故发生地点：刘家顶路桑梓镇毛庄子村处。三、事故发生后果：双方车辆损坏，于彩霞及其乘车人聂梓辰受伤。四、被告事故车辆：吕玉婷驾驶登记在其本人名下的冀Ｒ×××××号小型轿车。五、交警部门事故责任认定：吕玉婷负事故全部责任。六、被告事故车辆投保情况：在平安保险处投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发均在保险期间。七、原告就医情况：事发后前往天津市蓟州区人民医院住院治疗54天，经诊断为左胫腓骨远端开放性骨折等。八、原告伤残及三期鉴定时间：2019年7月30日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天宏物证司法鉴定所；鉴定意见：于彩霞左踝关节功能损伤符合十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。九、事发后被告赔付情况：平安保险垫付医疗费10000元。十、综合证据确认原告损失为：医疗费75901.37元（已扣外购药），住院伙食补助费5400元（100元/天×住院54天），营养费4500元（50元/天×90天），残疾赔偿金36904元（23065元/年×16年×10%），护理费11106元（诉求123.4元/天×90天），精神损害抚慰金5000元，就医交通费酌定800元（含救护车费），电动车施救费100元，电动车损失酌定200元，法医鉴定费3000元，合计142911.37元。另，因于彩霞已达法定退休年龄，且未提交误工损失证据，对其误工费诉求不予认定。本院认为，交警部门结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因吕玉婷所驾车辆在平安保险处投保，于彩霞本次事故损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔付原告于彩霞事故所致损失142911.37元，扣除已付10000元，尚应再付132911.37元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告帐户；二、驳回原告于彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半），由吕玉婷负担并直接给付于彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十一月十一日书记员  李 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28425号之一 申请执行人佘辉，男，汉族，1985年9月16日出生。 被执行人李勤学，男，汉族，1969年8月3日出生。 上述申请执行人佘辉与被执行人李勤学民间借贷纠纷一案，（2018）粤0304民初41704号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人持有深圳市几何图像科技有限公司93.750000%股权、深圳市蜗牛窝科技有限公司81.773600%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十一日 书记员 蔡 穗
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2676号 申请执行人：杨振元，男，1947年05月06日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李娟，女，1975年05月04出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨振元与李娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2894号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李娟银行账户存款1537.75元,冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十六日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1115号罪犯吕德南，男，汉族，1994年11月10日出生于山东省汶上县，住山东省汶上县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年七月二十一日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出(2017)鲁0891刑初84号刑事判决，以被告人吕德南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（判决已缴纳）。宣判后，被告人吕德南服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯吕德南。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吕德南在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯吕德南在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯吕德南在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯吕德南在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯吕德南符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕德南予以假释（假释考验期自2019年11月19日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10683号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:陶绪桐，男，1976年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陶绪桐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金86655.63元、利息34910.05元、违约金及手续费16418.75元，（利息暂计算至2019年6月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计137984.43元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陶绪桐。申领情况:2016年11月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××99。欠款情况:截至2019年6月12日，尚欠本金86655.63元、利息34910.05元、违约金及手续费16418.75元，合计137984.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶绪桐于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金86655.63元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，退回原告1530元，由被告负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1519号原告：程某，女，1968年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李某，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现在开封市强制戒毒所戒毒。原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院2019年7月10日立案。原告程某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十一月十五日书记员  张雅泽
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2462号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王吉伟金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5555号申请执行人童海扬。被执行人杨光灿。被执行人长沙开福万达广场投资有限公司。申请执行人童海扬申请执行被执行人杨光灿、长沙开福万达广场投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光灿存款人民币75700元、长沙开福万达广场投资有限公司存款人民币71648元，或扣留、提取被执行人杨光灿存款人民币75700元、长沙开福万达广场投资有限公司存款人民币71648元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初155号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人付振清，男，1968年5月17日出生于唐山市迁西县，汉族，初中文化，开滦林西矿工人，现住址河北省唐山市。2019年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。2019年10月17日由唐山市古冶区人民法院决定取保候审于现住址。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人付振清犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、刘船出庭支持公诉。被告人付振清到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月12日10时左右，被告人付振清和顾某、刘某1等人在林西矿院内八大碗饭店吃饭，吃饭过程中三人因琐事发生争执，在饭店门口付振清将刘某1右手打伤。经唐山证源司法鉴定，刘某1右手第5掌骨头骨折，损伤程度为轻伤二级。   上述事实，被告人付振清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案经过；证人顾某、陈某、侯某、张某、马某、刘某2的证言材料；被害人刘某1的陈述材料；刘某1X线诊断报告；和解协议书；刘某1伤情照片；辨认笔录；证源司法鉴定意见书；现场勘验笔录照片；出警及询问录像光盘；被告人付振清的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人付振清故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人付振清的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人付振清能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人付振清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   人民陪审员 张海悦     二○一九年十一月十一日   书 记 员 蒋晓蕾
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初618号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人覃柳亭，女，1996年8月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，文化程度中专，户籍所在地贵港市港北区*************。因本案于2018年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日因台山市人民检察院不批准逮捕被释放，次日被台山市公安局取保候审，2019年6月26日再次被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人覃柳亭犯非法拘禁罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东志信律师事务所的许晓峰律师为被告人覃柳亭提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人覃柳亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月3日，被害人覃某被“刘某2”以“谈恋爱”为名骗至由刘某1（已判刑）负责管理的传销窝点台山市************。次日下午，被害人覃某发现被骗后欲离开，为迫使覃某加入传销组织，在刘某1的安排下，被告人覃柳亭及谢某、周某、秦某、李某、白某（均已判刑）等人先后对被害人覃某进行看管、阻止其离开。直至同月13日15时许，台山市公安局民警在查房时发现并将被害人覃某解救。上述指控的事实，被告人覃柳亭在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘某1、谢某、周某、李某、秦某、白某的供述，被害人覃某的陈述，证人潘某、吴某的证言，辨认笔录，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃柳亭参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人覃柳亭起次要作用，是从犯，依法决定对其从轻处罚。被告人覃柳亭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃柳亭非法拘禁他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人覃柳亭判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人覃柳亭因本案被先行羁押三十九日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃柳亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇一九年十一月二十日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2385号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：罗杰，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告罗杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告罗杰主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗杰负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1464号 原告：通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部,住所地：通河县通河镇东兴街。 法定代表人：刘丛生，职务：经理。 被告：张春录，男，1979年4月2出生，汉族，农民，住通河县富林镇双河村。 原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部与被告张春录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部的法定代表人刘丛生到庭参加诉讼，被告张春录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春录给付化肥、农药款36775元，并以36775元为本金，自2017年5月3日起按月利率1%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止；2.由被告张春录承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告张春录在原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部赊购化肥、农药，价值为36775元，被告张春录在赊购化肥农药当日给原告出具了欠据一份，并在欠据上签名，约定欠款利息为月利率1%，约定还款时间为2017年11月30日，如到期不能还清欠款，按此款给付违约金4%。经原告索要，被告张春录至今没有给付。 被告张春录经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.欠据原件一份、欠据一份。拟证明：2017年5月3日，被告张春录在原告处赊购化肥、农药，价值为36775元，约定欠款按月利率1%计算利息，还款时间为2017年11月30日。 被告张春录未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告张春录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部举示的证据A1真实、合法，能够证明待证事实，对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告张春录在原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部赊购化肥、农药，价值为36775元，被告张春录在欠据上签名，约定还款时间为2017年11月30日，如到期不能还清欠款，按此款给付违约金4%。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告张春录在原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部处赊购化肥、农药，有被告张春录签名的赊欠农机具还款合同书及欠据为证，系双方当事人真实意思表示，买卖合同关系成立，合法有效。现被告张春录未按约定给付欠款，已构成违约。故原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部要求被告张春录给付化肥、农药款36775元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春录于本判决生效之日起十日内给付原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部化肥、农药款36175元； 二、被告张春录以欠款本金36175元为基数，自2017年5月3日起按月利率1%给付原告通河县农业技术推广中心通达农药化肥经销部欠款利息至实际偿还欠款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元、公告费560元，合计1624元（原告已预交）由被告张春录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  姚立艳 人民陪审员  马万新 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙伟彭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4566号之一原告商丘市金维城房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧。组织机构代码：76485908-5。法定代表人李振洪，职务董事长。委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。被告温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。法定代表人陈晓义，职务董事长。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人代瑞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案。原告于2019年11月8日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市金维城房地产开发有限公司撤回对被告温州东瓯建设集团有限公司的起诉。案件受理费54025元，减半收取27010元，由原告商丘市金维城房地产开发有限公司承担。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  胡玉山二〇一九年十一月八日书 记 员  张庆勋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7349号原告：侯某甲，女，1957年6月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：侯某乙，女，1959年11月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：侯某丙，女，1964年9月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：侯某丁，女，1967年6月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：侯某戊，女，1969年3月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李英韬，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：侯某已，男，1963年1月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯某庚，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已、候胜利法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、侯某乙、侯某丁、侯某戊及其共同委托诉讼代理人徐娟娟、李英韬，被告侯某已、侯某庚及其共同委托诉讼代理人杜增辉、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割位于未央区XX园XX号的房产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人侯某辛、李某某系其与被告的父母，二老分别于2010年10月5日、2018年8月3日死亡。被继承人死后留有遗产位于未央区XX园XX号的房产，房屋面积共有503.34平方米（其中：有房产证的房屋面积为388.34平方米，无房产证的面积约为115平方米）。被继承人所留的上述房屋应由其与被告共同依法继承，其与被告就房屋分割无法达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告侯某已、侯某庚辩称，一、涉案房产于1999年翻建之前有四间平房，1999年对房屋进行翻建并加盖二层。1999年时各原告均已出嫁，翻建及加盖二层由其二人及侯某辛、李某某共同出资、出力修建，该房屋应为侯某辛、李某某夫妻及其二人共同共有，不应将其全部列为遗产分割的范围。2004年，父母均已年迈，由侯某庚出资、出力在原房屋基础上又加盖第三层（6间房屋）。侯某辛2010年去世后，由侯某庚于2013年又出资、出力在原房屋基础上加盖2层两间房屋与天井。2004年及2013年加盖的房屋五原告并未出资出力，不应作为遗产分割的范围。二、其与父母共同生活且尽了主要的抚养义务，在分配遗产时可以多分。三、侯某庚自幼体弱多病，患有先天性癫痫，且于1994年时因车祸致残，残疾类型为四级肢体残疾，没有固定生活来源，在分配遗产时应当予以多分，以上意见请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一：西安市私有房屋权属登记申请书、西安市房屋权属登记总薄；证据二：亲属关系证明、侯某辛死亡证明、李某某死亡证明。证据三：周玉群调查笔录、王风保调查笔录及视频光盘。被告提供如下证据：证据一：西安市私有房屋权属登记手续一套、《证明》6份；证据二：侯某辛、李某某住院票据、丧葬费票据及购置墓地费用票据一套、侯某庚为其母支付看病费用信用卡交易明细一份。证据三：李某某生前医疗统筹费用支付单、网费、电费、水费等缴费票据一套。证据四：侯某庚残疾证一本。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：侯某辛与李某某系夫妻关系,原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已、候胜利为二人子女，其中侯某庚为肢体四级残疾。侯某辛与李某某夫妻关系存续期间，1990年，涉案院落位于未央区XX园XX号建有老房屋，之后1998年底至1999年初，该院落老房屋拆除后重新进行修建，并于1999年5月30日登记在侯某辛名下，房屋状况为9幢混合2层，面积为158.93平方米；10幢混合2层210.74平方米；11幢混合1层18.67平方米，以上共计9间388.34平方米。2010年10月5日侯某辛去世、2018年8月3日李某某去世。侯某辛与李某某去世时未留有遗嘱。庭审中，原告表示仅要求分割份额，原、被告均表示同意以房产证上登记的房屋状态及面积为准。同时原、被告均坚持其诉、辩主张。因双方当事人各执己见致调解未果。本院认为，遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已、候胜利系被继承人侯某辛、李某某子女，均应属第一顺序法定继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被继承人侯某辛、李某某去世时未留有遗嘱，故其子女对遗产应当平均分割。涉案房屋总面积为388.34平方米，每人平均应分得55.477平方米，但考虑到侯某庚现为残疾人，亦无固定工作及稳定收入，侯某庚对遗产应予多分，本院酌情将88.34平方米份额由被告侯某庚继承。原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已各分得50平方米份额归其继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案院落房屋系其二人所建，就此事实被告并无证据证明，故以原告提供的房屋所有权证登记确认的内容为准。关于被告侯某庚辩称其出资、出力在原房屋基础上又加盖第三层（6间房屋），并非属本案争议遗产范围，另原告对此并未主张，本案不作论处。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于西安市未央区XX园XX号房屋（建筑面积为388.34平方米）为原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已、候胜利共同所有，原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已所有的建筑面积为每人50平方米，被告侯某庚所有的建筑面积为88.34平方米。二、驳回原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊的其余诉讼请求。本案受理费13854元（原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊已预交），由原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊与被告侯某已各承担1979元，剩余1980元由被告侯某庚承担。被告应承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      林  娜人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二O一九年十一月五日 书  记  员     马  楠   1
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1961号起诉人：桂光银，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院于2019年11月14日收到起诉人桂光银民事起诉状，起诉人请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的13个月零10天的工资120000元及为此所支出的合理费用18000元，合计138000元；二、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，起诉人桂光银经人介绍到被告江西饶州建设工程有限公司的赣北果品交易大市场C3-C6项目工地从事电工工作，双方约定起诉人每月报酬9000元。但是自起诉人2017年8月进入项目施工以来到2018年9月25日离开为止，被告并未向起诉人支付任何的劳动报酬，起诉人向被告追讨多次无果后，起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系起诉人诉被告江西饶州建设工程有限公司劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中当事人并未明确约定管辖法院以及合同履行地，起诉人作为提供劳务一方，其相对的合同义务系提供劳务的行为，并有权要求取得劳务报酬，现起诉人因被告未支付劳务报酬而起诉的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。因本案被告住所地与起诉人所在地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人桂光银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年十一月二十日法官助理胡显平书记员余孟亭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4051号原告：崔永涛，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贾奇琨，男，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告崔永涛诉被告贾奇琨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永涛到庭参加诉讼，被告贾奇琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔永涛向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告3万元现金。事实及理由：2017年原告支付3万元装修款给被告，用于装修原告泉城首府D单元的房屋，口头约定于2018年农历正月15前交房，被告仅简单安装部分管线后一直不再进行后续动工，直到2018年6月才回复无力进行装修并答应归还原告的3万元，但被告多次失信，一直找各种理由欺骗原告。直到2019年3月4日原告终于上门找到被告本人，当面出具欠条答应一个月后归还，但被告再次失信，一直拖延，7月份开始被告电话不接，也不回复。原告无奈向法院起诉，请支持原告诉求。原告崔永涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的转账记录、被告出具的欠条及双方数次通话录音。被告贾奇琨未提出答辩，未提供证据。被告贾奇琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告崔永涛为便于其所购房屋出租而找被告贾奇琨进行装修，双方达成口头约定后，原告于2017年12月通过转账方式向被告支付了3万元，但被告仅安装部分管线后即不再继续施工。其后，被告向原告表示无法完成装修，并同意退还原告已支付的3万元，但该款一直未还。经原告多次催要，被告于2019年3月4日向原告出具欠条一张，书明：“今欠到崔永涛现金叁万元整（￥30000），一个月内归还。贾奇琨，2019.3.4”，约定期限届满后，被告仍未向原告支付该款，因无法找到和联系上被告，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告双方当事人经协商一致达成装修协议后，因被告贾奇琨仅安装部分管线后即未继续施工，后又向原告崔永涛表示不再继续履行协议，同意退还原告已支付的装修款3万元，被告贾奇琨并向原告崔永涛出具欠条，约定了还款期限，表明双方就退款已经达成合意，被告理应按约向原告退还已收取的装修款3万元。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告贾奇琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾奇琨于本判决生效之日起十日内退还原告崔永涛装修款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾奇琨负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十一月十九日书记员  张昌玉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9491号申请执行人：王贵岩，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：高飞，男，1975年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王贵岩与被执行人高飞人民调解协议一案，该案（2019）京0114民特626号法律文书已经发生法律效力。因被执行人高飞未能自觉履行，申请人王贵岩向我院申请强制执行，要求高飞给付借款和违约金528000元。我院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高飞发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年10月18日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已轮后查封被执行人名下车牌号为×××,×××的机动车二辆，查封期限为2019年10月18日至2021年10月17日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为528000元，已执行0元，尚有528000元未履行。本院已向申请执行人王贵岩释名被执行人高飞的财产情况。申请执行人王贵岩明确表示提供不了高飞的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9491号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月十四日书记员  张在军
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执302号本院在执行刘立新、郝跃则与李俊机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1675号被执行人：左同华，男，1976年8月7日生，汉族，住阜宁县。被执行人左同华犯盗窃罪一案，本院2019年5月10日作出的(2019)苏1204刑初94号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于同年6月12日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院委托阜宁县人民法院代为查询被执行人财产，未发现有可供执行的财产；5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人左同华应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204刑初94号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  陈 志
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2716号之一 申请执行人:欧阳玲，女，1987年12月24日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人:郑养火，男，1979年2月10日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人欧阳玲与被执行人郑养火请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人郑养火返还申请执行人欧阳玲借款本金5000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人欧阳玲已与被执行人郑养火达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2716号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张佳（代）