wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初713号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人周绪平，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年9月11日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。辩护人陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]721号起诉书指控被告人周绪平犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员熊小勇出庭支持公诉，被告人周绪平及其辩护人陈海娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年8月25日19时42许，被告人周绪平驾驶陕Ｃ×××××牌号小型轿车，由十堰市顾家岗沿车站路往三堰方向行驶，行驶至虹桥市场前人行横道处，因注意力不集中、观察不周，致使车辆直接将人行横道内横过道路的行人刘某、卢某1撞倒在地，致刘某、卢某1受伤。后被害人刘某经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系因交通事故致闭合性颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经十堰市公安交管局事故处理大队认定，被告人周绪平在此次道路交通事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人周绪平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首，并赔偿被害人家属且取得谅解的情节，依法可从宽处理。其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了1.物证陕Ｃ×××××牌号小型轿车；2.户籍信息等书证；3.证人卢某2的证言；4.被告人周绪平的供述与辩解；5.鉴定意见、道路交通事故认定书；6.勘验、检查笔录；7.视听资料等证据证实。被告人周绪平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：周绪平在案发后积极拨打120救治伤者，并主动报案，有自首情节；其自愿认罪认罚，积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，其车辆投保的保险限额能充分保障被害人家属的相关损失；其此次系过失犯罪，是初犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被害人家属卢某2出具谅解书，表示其与被告人周绪平家属达成赔偿协议，已收到额外赔偿款18万元，其愿意对被告人周绪平谅解，请求我院对被告人周绪平从轻处罚。本院认为，被告人周绪平违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周绪平拨打“120”“110”电话，积极救治伤者，在现场等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周绪平的家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周绪平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人周绪平的辩护人关于其自首、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周绪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一九年十一月二十八日书记员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6794号申请执行人：肖崇海，男，1955年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：朱全顺，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人肖崇海与被执行人朱全顺民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11016号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人肖崇海于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）津0104执6794号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇一九年十一月二十日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9861号原告：沈美华。被告：陆佳佳。被告：苏州建杰运输有限公司。法定代表人：沈建树。被告：王西友。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人：卢勇。委托诉讼代理人：吴成晨。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司。负责人：林一凡。委托诉讼代理人：胡文祥。委托诉讼代理人：熊继成。原告沈美华与被告陆佳佳、苏州建杰运输有限公司、王西友、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、太平财产保险有限公司苏州新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告沈美华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈美华撤回起诉。案件受理费减半收取为1875元，由原告沈美华负担。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈建春
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1984号上诉人（原审原告）：李小妮，女，1979年5月27日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村。法定代表人:申立魁，职务：村委主任。上诉人李小妮因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李小妮上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1442号民事裁定书；2、裁定由长治市潞州区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认为被上诉人2002年系“重新调整发包土地”，该事实认定错误。2002年北寨村不是重新调整发包土地,有以下事实为证：1、上诉人在1998年前就有承包土地。申银发、张成鱼、申春青三个出庭证人的证词证明:1999年,北寨村也有承包合同,但是没有签,在北寨村委放着,2002年村委收回部分承包地,没有召开村民大会。2002年,村委违法收回村民的承包地时村委让村民签订政府统一印发的承包合同书,时间还是30年,但报到郊区政府时,政府认为违法,不予批准,村委便私自将格式合同中的条款涂改成27年。这一事实证明,村委在整个过程中的行为是违法的。2、村委、村委当时的书记、主任出庭作证均认可,上诉人的承包土地是按村委制定的与中央政策法律相违背的土政策,将上诉人的承包地收了回去。村委收回承包地不仅没有召开村民大会的会议记录证据支持，而且现有证据证明(申银发等人证明)根本没有召开村民大会，一审裁定认定村委收回承包地的行为符合村民委员会组织法24条规定是错误的。3、一审裁定认为,村委重新调整发包土地是由于土地被占用减少而产生的,该认定也与事实不符。事实是村委将应当享受承包土地的村民的承包地收回,分配给了不应当享受承包地的另一部分人,与承包土地减少根本没有关系。4、几次庭审,村委出庭的主任及其代理人只敢承认是按政策规定“大稳定小调整”,不敢说是“重新调整发包土地”。二、一审裁定依据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，系适用法律错误。1、2002年前上诉人实际早已经取得并实际享有土地承包经营权,不存在未取得情形,故本案属于人民法院的受案范围。2、一审裁定认为,争议行为是重新调整发包行为,这一说法严重背离法律和中央政策规定。按中央和长治郊区政府规定,延长土地承包30年不变的时间点,全国统一是1998年完成,而北寨村自己制定土政策按2002年起算,但实际是2003年8月才开始签定承包合同,当时土地承包法已生效，村委向郊区上报承包合同时,从2002年开始计算承包期30年至2031年，郊区政府认为不符合中央文件和法律规定,村委才把合同改成27年,违背了中央土地承包30年不变的统一规定。三、一审裁定程序错误。1、如果适用最高法院的规定，立案时就应当告知当事人向相关行政主管部门提出申请解决,审理10个月后裁定驳回起诉没有法律依据。2、因北寨村委违法承包土地,从2005年开始先后五次起诉,历时15年,从来没有一次认为是法院管辖错误。四、一审裁定是将应该由人民法院受理的案件推诿出去,不利于维护法律尊严,维护中央权威,维护群众利益,不符合党中央提倡的负责任的党的作风,会助长不正之风。被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会未提交书面答辩状。李小妮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告青苗产量款8000元和按地分补偿款53070元，共计61070元；2、请求判令被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地1亩；3、请求确认被告与原告2002年签订的土地承包合同书中承包年限和地亩数的内容无效、重新按1999年1月1日承包地人数、亩数、法律规定的承包年限签订承包合同；4、一切诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告的诉讼请求是对2002年被告北寨村委第二轮土地承包分配方案不服而提起。该二轮土地承包发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，北寨村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，上述情况关系到全村村民的切身利益，该集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的，行使村民自治权的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案当事人之间的土地承包权争议，应予以确权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，根据上述法律规定，经审判委员会研究，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，应由相关行政主管部门处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，裁定：驳回原告李小妮的起诉。案件受理费1327元，退还原告李小妮。本院认为：本案起因系2002年长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在开展延长土地承包工作中，将已出嫁的李小妮之前承包的土地进行重新调整分配引发的纠纷。综合李小妮的全部诉讼请求和事实与理由，均建立在李小妮是否实际取得土地承包经营权的基础之上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人李小妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年十一月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25982号原告：李紫琴，女，1998年9月5日出生，住福建省光泽县。被告：阜阳市咔咔食品有限公司，住所地阜阳市颖东经济开发区陈李路19号，统一社会信用代码91341202MA2N14J25G。法定代表人：马春辉。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区铁四局二处工程处，统一社会信用代码91341200052949955L。法定代表人：马春辉。被告：阜阳市众成园食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区幸福东路52号，统一社会信用代码91341200597068314C。法定代表人：江亚。本院在审理原告李紫琴与被告阜阳市咔咔食品有限公司、阜阳市雪伟食品有限公司、阜阳市众成园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李紫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李紫琴自动撤诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月二十五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1267号申请执行人：钱童童，女，1987年6月10日生，汉族，住南通港闸区。被执行人：邵敏，女，1981年1月11日生，汉族，住南通市。被执行人：郭夕刚，男，1979年10月2日生，汉族，住南通市。申请执行人钱童童与被执行人邵敏、郭夕刚民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0611民初1686号民事判决已经发生法律效力。依该判决，邵敏、郭夕刚应向钱童童支付借款本金人民币19500元，并支付该款从2019年1月1日起按年利率3.25%的标准至实际给付之日止的利息；案件受理费169元，由被告邵敏、郭夕刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，钱童童向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日在执行“总对总”、“点对点”系统、南通市不动产登记中心查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、房产等信息。除查封邵敏名下2014年登记的长安牌苏Ｆ×××××汽车（未实际控制）外，未发现邵敏、郭夕刚名下有其他可供执行的财产。3、8月30日至被执行人住所地南通市××皋长江××组××号调查，发现两被执行人早已不在此居住，目前下落不明。4、本院通过支付宝查询郭夕刚网上送达地址，9月27日至该地址调查，亦未发现其踪迹。5、11月14日，本院再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同日本院作出执行决定书，认定被执行人邵敏、郭夕刚未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、11月15日本院电话约谈申请执行人钱童童，并告知本院采取的财产调查、查封及所查封财产暂无法处置的情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果,目前被执行人无财产可供执行。在暂无法提供被执行人其他财产线索情况下，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位19500元及判决确定的利息和诉讼费169元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、回执、电话追记笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人钱童童享有的本案债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人邵敏、郭夕刚是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院除查封了邵敏名下汽车一辆外（未能实际控制），未发现邵敏、郭夕刚名下有其他可供执行的财产，经本院依职权查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。两被执行人目前下落不明。申请执行人在不能提供被执行人其他可供执行财产的情况下同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人邵敏、郭夕刚有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  杨 红二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 帅
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢261号之一申请执行人：段人席，男，1936年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人:黄月华，女，1945年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：许光初，男，1959年9月7日出生，汉族，住衡南县。申请执行人段人席、黄月华与被执行人许光初机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的执行申请于2019年10月10日恢复执行(2016)湘0422民初1438号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人许光初发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人许光初可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人段人席。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人许光初采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日对申请执行人段人席进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人许光初目前确无可供执行的财产，申请执行人段人席也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段人席如发现被执行人许光初有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十一月二十五日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1171号 原告：阳泉佳通物流有限公司。 法定代表人：魏四龙，经理。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 法定代表人：尤程明，经理。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：保定市利锦汽车贸易有限公司。 法定代表人：郑耀伟，经理。 被告：王建国，男，1985年10月12日生，汉族，河北省人。 本院在审理原告阳泉佳通物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、保定市利锦汽车贸易有限公司、王建国机动车交通事故责任一案中，原告阳泉佳通物流有限公司于2019年11月4日向本院提出申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告阳泉佳通物流有限公司撤回起诉。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张鹏宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3605号上诉人（原审原告）：邱云生，男，1970年1月12日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。上诉人邱云生因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邱云生及其委托诉讼代理人姜鹏，被上诉人李杰及其委托诉讼代理人王桂群均接受本院询问。本案现已审理终结。邱云生上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1578号民事判决，支持其一审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案借贷关系真实，该债权债务并未消灭，一审认定不存在借贷事实系认定事实错误。2017年6月3日，双方签订的《借款合同》是被上诉人对前期拖欠借款的确认，被上诉人此前陆续从上诉人处借现金19万元，并出具了相应条据。因相隔时间较长，被上诉人一直未还款，故双方一致同意签订该合同，用以明确被上诉人拖欠的债务问题。上诉人多次要求被上诉人还款，被上诉人避而不见。一审中，被上诉人的陈述明显不符合生活经验法则，也没有提交证据证实。一审法院摒弃书证的证明力，对被上诉人的陈述予以认可，明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，造成事实认定错误。2.被上诉人未提供还款的证据，其向案外人转款的行为与本案不存在关联性。上诉人未指示第三人收款，案涉合同也未收回，被上诉人还承诺以酒代偿欠款，双方就前期借款利息进行了结算，并出具了条据。因此，案涉借款未偿还，被上诉人仍负有还款义务。李杰辩称：案涉借款并不存在，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。邱云生向一审法院起诉请求：判令李杰偿还借款190000元及利息（自2017年6月4日起至还清之日止按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2017年6月3日，邱云生与李杰签订《借款合同》一份。合同约定：李杰向邱云生借款人民币190000元；月利率4%；借款期限从2017年6月3日至2017年8月25日止，期限届满李杰保证还清全部款项，逾期还款，从逾期之日起每月按10000元给付邱云生违约金；合同履行期间，李杰向邱云生的账号支付款项，在未得到邱云生另行书面确认的情况下，视为向邱云生支付的利息，不得抵扣为偿还本金。该借款合同签订当日，邱云生通过银行转账向李杰交付借款合同约定的借款金额190000元。其中邱云生的银行转出账号为：81×××72，李杰的银行转入账号为：81×××80。借款当日，李杰还向邱云生出具借条一份，内容为：“今借到邱云生现金￥壹拾玖万元整（￥190000.00）李杰2017.6.3”。2017年6月3日，李杰又将该收到的190000元借款从上述转入账号直接转账给邱云生前妻平家菊，平家菊的收款账号为：81×××15。平家菊收到该款后，于2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月14日分三次向邱云生的银行账户转账交付资金，其中邱云生的账号81×××47收款两次共计140000元；账号81×××72收款50000元，三次共计收款190000元。后邱云生向李杰追索该190000元的借款和利息。李杰认为，其在收到该190000元借款后随即返还，借贷并未实际发生。为此，引起本案诉讼。本案争议的焦点为：2017年6月3日，李杰收到邱云生的190000元借款后，当日转账给平家菊，平家菊又将该190000元转给邱云生。该事实能否认定为李杰已经将邱云生出借的款项于借款当天偿还？邱云生认为，李杰向平家菊转账的190000元与本案无关联性，如果李杰向邱云生还款应当直接将款转回邱云生账户，而不是通过第三人账户转款，同时如果借款已还，李杰应当收回借条。李杰辩称，其在收到借款后，邱云生要求其再出具90000元借条作为利息，其认为利息过高，便告知邱云生放弃借款，邱云生向其发送了平家菊的账号，其不知道平家菊已与邱云生离婚，便将借款转给了平家菊。李杰认为，其按照邱云生的指示将借款还转给平家菊，且平家菊也将该借款转账交付给了邱云生，应当视为本案借款已于借款当天偿还。关于邱云生手机向李杰发送平家菊账号的信息证据，李杰称，事发在两年前，因当时的手机摔坏，故现在不能提供；关于借条为何没有收回？李杰称，转款行为不是当面发生，且其认为有转款记录也没有必要收回借条。一审法院认为，诉争款项190000元从邱云生借给李杰，从李杰转给平家菊，又从平家菊转回邱云生的事实，双方当事人均无异议，且有证据证实，予以确认。李杰认为，其转给平家菊的190000元，平家菊已经转给了邱云生。对通过转账平家菊达到返还邱云生借款后果的理由，李杰尽到了合理说明的义务。邱云生认为，李杰转账给平家菊，平家菊又转给其本人的190000元与本案借款无关联性，应当举证证明，邱云生没有提供相关证据，故本案李杰向邱云生的190000元借款应当视为借款当天已经偿还。综上，一审法院认为，2017年6月3日，李杰向邱云生借款190000元，已于借款当天偿还。邱云生诉请，李杰偿还其2017年6月3日的190000元借款及该借款从2017年6月4日起算的利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决：驳回邱云生的诉讼请求。案件受理费减半收取2645元，由邱云生负担。二审中，邱云生提交其给李杰转款的银行流水，拟证实其曾多次借款给李杰。李杰对流水真实性无异议，称借款已全部还清。本院对该证据予以确认。一审法院认定的无争议事实，包括案涉《借款合同》、借据以及资金流向过程，双方均无异议，本院予以确认。二审另查明：自2013年起，邱云生曾多次借款给李杰。据邱云生一审提交起诉状内容以及其委托诉讼代理人一审庭审陈述，邱云生是以自己与李杰于2017年6月3日成立190000元的借款关系，从而要求李杰偿还借款本息。二审庭审中，邱云生本人到庭，其陈述案涉借据，是双方就此前其出借给李杰的多笔借款结算后所形成的债权凭证，案涉款项从其账户至李杰账户，再经平家菊账户回到自己账户，实际是按其要求走账空转一圈。李杰则坚持认为案涉借款是一笔新发生借款，该款按邱云生指示已转平家菊账户，借款事实不存在，而且此前所有借款也已还清。本院认为，邱云生一审诉称其与李杰于2017年6月3日形成一笔190000元的借款关系，并围绕该事实提交了借款合同、借据和借款交付的银行流水，以证实借款关系成立。二审中邱云生又主张案涉190000元借据实际是结算形成的债权凭证，不是一笔新借款，其二审主张完全改变了一审诉请的事实和理由，实质属于新诉，因调解不成，本案仍以其一审诉请予以审理。对于其一审主张的190000元借款，邱云生二审中自认该款已回到其账户，所以一审法院认定案涉款项已偿还，与邱云生本人陈述一致。一审法院驳回邱云生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维持。至于邱云生二审主张案涉借条系双方结算后的债权凭证，其可依结算的基础法律关系另行主张权利。综上所述，邱云生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由邱云生负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月十一日书记员 付全喜
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申217号李文成：你因故意伤害一案，不服十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303刑初32号刑事附带民事判决和十堰市中级人民法院（2017）鄂03刑终49号刑事附带民事裁定、（2018）鄂03刑申11号驳回申诉通知。以原裁判认定事实及适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求重新审理并改判无罪且不承担民事责任。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查认为，原裁判认定被害人李某某以你装修房屋影响其生活欲阻止你施工，你与李某某在拉拽过程中致李某某倒地，造成左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤一级的事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由即你在原审对自己的行为的辩解，原判决、裁定以及湖北省十堰市中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。你的申诉请求，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定你的行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计5270.02元。定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7064号 原告:伏伟龙，男，1988年5月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王淑鑫，男，1992年5月25日生，汉族，住诸城市。 原告伏伟龙与被告王淑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏伟龙到庭参加诉讼，被告王淑鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3000元，及自起诉之日至借款还清之日的利息，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日，被告向原告借现金3000元，并为原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告从原告处借款3000元，并为原告出具借条一份。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 本案在开庭审理时，原告主张利息系从起诉之日（2019年10月16日）计算至借款还清之日，按银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，本案被告向原告借款3000元，事实清楚。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告主张权利要求被告偿还借款，本院予以支持。对原告主张的自起诉之日（2019年10月16日）至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告王淑鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王淑鑫偿还原告伏伟龙借款本金3000元，及自2019年10月16日至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年十一月八日 法官助理杨萌萌 书记员赵楷文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2698号 原告：袁京彦,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人:赵多福。 委托诉讼代理人：刘永光。 被告：杨云飞，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：杨永飞（杨云飞弟弟），公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告袁京彦与被告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司、杨云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告袁京彦于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告袁京彦撤诉。 案件受理费25元，由原告袁京彦负担。 审判员  韩瑶 二〇一九年十一月四日 书记员  孙苗
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初439号  起诉人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。2019年11月19日，本院收到起诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）的起诉状。起诉人中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即给付所欠购车款59320.00元、违约金17796.00元(合同总价款的20%,原告自愿调整为欠款总额的30%),共计77116.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月22日,原被告在包头市石拐区签订了一份《买卖合同》，(1)约定被告分3个月购买原告欧曼牌自卸汽车1台,每月还款94000元。(2)如乙方违约,自愿支付合同总价款20%的违约金。(3)合同约定,争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中,被告累计给付了购车款228680.00元,剩余款项原告多次催索,被告拒不偿还。现合同已经全部到期,被告尚欠原告59320元欠款未付,并产生违约金17796.00元。为此原告诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中骏公司因履行其与被告夏永章签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定 “甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中骏公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市中骏汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审    判     员  王晖                           二〇一九年十一月二十二日 书    记     员  宋佳蓬  附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  第一百二十三条  人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执926号申请执行人：郧西县红兴新型墙体材料厂（曾用名称：郧西县恒达新型墙体材料厂），住所：湖北省郧西县城关镇红庙村九组。统一社会信用代码914203225597482205。负责人：李晓美，该企业投资人。被执行人：王启升，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人郧西县红兴新型墙体材料厂与被执行人王启升买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）鄂0322民初1969号民事判决书，被执行人王启升应偿还申请执行人郧西县红兴新型墙体材料厂欠款20000元，并按月利率2%支付此款自2017年3月2日起至清偿之日止的利息，负担案件受理费250元、执行费200元，但王启升未履行生效法律文书确认的金钱给付义务。本案在执行中，被执行人王启升暂无可供执行财产，该案执行款20000元及按月利率2%计算此款自2017年3月2日起至清偿之日止的利息、案件受理费250元、执行费200元均未执行。现申请执行人郧西县红兴新型墙体材料厂自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执926号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 娟审判员 常峻溟审判员 江 山二〇一九年十一月五日书记员 常 靖
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初345号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人武立超，男，1990年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人裴志永，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。因犯盗窃罪于2007年8月23日被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月23日到公安机关投案，同日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】293号起诉书指控被告人武立超、裴志永犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人武立超、裴志永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年12月份，昝云正与李俊委、张冬冬（以上三人均已起诉）经预谋商定以昝云正的名义开设赌局，先后在白沟镇××茶××、华豪酒店六楼、金港酒店、王硕（已起诉）提供的硕达网供二楼开设赌局，纠集李振南、郭俊丽、安青松、张虎、秦英杰、赵国勇、刘西林、梁建刚等人参赌，并由被告人武立超、裴志永以及同案犯梁建刚、张海龙、张君潮、陈亮、刘宇、武立广、王硕、邢雨飞、董浩、马翅、王宁、王克思（以上12人均已起诉）、孙建伟（在逃）等人为赌局提供放风、抽水、高利放贷等侍赌行为。 二、2018年3月至5月期间，昝云正纠集武立超、裴志永及李俊委、许金会、武立广、郭万阁（以上4人已起诉）组建微信群，通过在微信群内发送链接进入游戏平台开房间的方式，组织“网络牌九”赌博。昝云正安排郭万阁管理网络赌局，安排李俊委、许金会负责对账、收钱，安排被告人武立超、裴志永、武立广负责在群内召集他人赌博、发送赌博链接、抽头渔利。经司法审计，该网络赌博涉案赌资累计达人民币1469475元，抽头渔利人民币155285元。被告人武立超、裴志永通过该赌局分别获利人民币六千余元。 上述事实，二被告人庭审时亦无异议，且有同案犯昝云正、柳建利、许金会、张海龙、武立广、李俊委、张冬冬等人的供述，证人证言，司法会计鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，到案经过，工作说明，武立超无违法犯罪前科证明，河北省高碑店市人民法院（2007）高刑初字第2019号刑事判决书以及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武立超、裴志永伙同昝云正等人为赌博活动提供场所、赌具、高利放贷、放风等服务；利用互联网、移动通讯终端传输赌博视频、数据，组织网络赌博活动，并抽头渔利，情节严重，其行为构成开设赌场罪；被告人武立超到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人裴志永犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、第三款之规定，判决如下： 一、被告人武立超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月28日起至2022年10月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人裴志永犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2022年5月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、依法追缴被告人武立超非法所得人民币六千元，上缴国库；追缴被告人裴志永非法所得人民币六千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  刘春艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龚 窈
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6296号 原告：孙安华，男，1968年12月12日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:何立军、平鑫乐,江苏田湾(东海)律师事务所律师。 被告：刘丽婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住东海县。 原告孙安华与被告刘丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安华及其委托诉讼代理人平鑫乐到庭参加诉讼，被告刘丽婷经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙安华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款32000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告立据向原告借现金32000元，未约定利息及还款时间。近期，原告需要用钱催要该借款，被告却避而不见。 被告刘丽婷在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下,案外人刘某向原告孙安华借款32000元，并出具借条两张，两张借条分被载明：2009年12月23日，刘某向孙安华借款现金30000元；2010年3月10日，刘某向孙安华借款现金2000元。借条出具后，刘某归还借款。2015年1月25日，被告刘丽婷向原告出具一张金额为32000元的借条，并表示刘某32000元借款转移给被告刘丽婷。刘丽婷系案外人刘某之女，借条出具后，被告将案外人向原告出具的两张借条取回。 上述事实有原告提交的借条原件一张，借条复印件两张，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘某尚欠原告32000元未还的事实清楚，证据充分后，本院予以确认。刘某在其未能偿还原告借款的情况下，将债务转移给了被告，且经债权人同意，该债务转让符合法律规定，应予保护。故对原告要求被告刘丽婷偿还32000元的请求，予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。逾期利息应自被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算。被告刘丽婷经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽婷在本判决生效后十日内偿还向原告孙安华32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元。由被告负担（原告已预交，被告张有春于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  舒君义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  薄应光 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）《中华人民共和民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初696号   申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。   法定代表人：董新伟，系该社理事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被申请人：牛建军，男，1980年10月29日出生，汉族。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告牛建军借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人牛建军名下的车牌号为×××的长城牌轿车予以查封，对牛建军（×××）名下的存款2万元予以冻结。并提供申请人所有的房产（房产证号：安泽县房权证城关镇证字XXXX号）作为担保。   本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：   一、查封被申请人牛建军名下的车牌号为×××的长城牌轿车。查封期限为十二个月。   二、冻结被申请人牛建军名下的存款共计20000元，期限为十二个月。   三、查封申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司名下所有的房产（房产证号：安泽县房权证城关镇证字XXXX号）。查封期限为十二个月。   案件申请费220元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴晓妍     二○一九年十一月二十五日   书记员 吕 强
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执338号 申请执行人:黄春全，男，1990年10月26日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人:蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺，统一社会信用代码914504237597539482。 法定代表人：张民飞。 申请执行人黄春全与被执行人张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的17041.5元。本案系涉张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺，01号商场；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司所有的普通二轮摩托车一批；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司财产处置完毕变现后，本案申请执行人黄春全再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4067号原告：万晖，男，1988年11月28日生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓经络，男，2000年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：史亮，男，1986年12月18日生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告万晖诉被告邓经络、史亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月18日，原告万晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万晖撤诉处理。案件受理费已减半收取213元，原告万晖已预交，由原告万晖负担。审判员  谢文程二〇一九年十一月十八日书记员  饶 京
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5331号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。 被告：张国强，男，1969年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郭焕强，男，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨华，女，1968年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告张国强、郭焕强、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张国强、郭焕强、杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款188000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张国强于2018年4月19日向原告借款188000元，现贷款余额188000元，于2019年4月18日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告郭焕强、杨华提供连带责任保证，原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张国强未按合同约定偿还借款本息，被告郭焕强、杨华亦未履行保证还款责任。该款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 张国强、郭焕强、杨华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、被告签名捺印的身份证复印件各一份，用以证实被告张国强向原告借款188000元未偿还的事实。被告张国强、郭焕强、杨华未到庭进行举证、质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司朱陈支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。2018年4月19日，原告作为贷款人与被告张国强作为借款人签订编号为（临罗农商朱陈支行）个借字（2018）年第0157号《个人借款合同》，约定：被告张国强向原告借款188000元，用于借新还旧，期限为2018年4月19日至2019年4月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：91×××59），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告郭焕强、杨华作为保证人与原告作为债权人签订编号为（临罗农商朱陈支行）保字（2018）年第0157号《保证合同》，约定：被告郭焕强、杨华作为保证人，愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为壹拾捌万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郭焕强、杨华在保证人处签名捺印。 同日，原告向被告张国强91×××59银行账户发放贷款188000元，并形成书面《贷转存凭证（借款借据）》，载明：合同编号为（临罗农商朱陈支行）个借字（2018）年第0157号、贷出日为2018年4月19日、到期日为2019年4月18日、利率为8.33750‰。被告张国强在该凭证的借款人签章处签名、捺印。 被告张国强按月支付利息至2019年7月18日，借款到期后未按约定偿还借款本金188000元，经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司作为法人，享有其分支机构的权益。原告与被告张国强签订的《个人借款合同》，与被告郭焕强、杨华签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按合同约定履行合同义务。 原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》等证据，结合庭审调查，足以证实被告张国强仅按月支付利息至2019年7月18日，借款到期后未按合同约定偿还借款本金188000元。故原告提出的被告张国强偿还借款188000元，并自2019年7月19日起按月利率12.50625‰（在8.3375‰基础上上浮50%）支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告郭焕强、杨华提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告郭焕强、杨华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。郭焕强、杨华承担保证责任后，有权向张国强追偿。被告张国强、郭焕强、杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款188000元及利息（以188000元为基数，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按月利率12.50625‰计算）； 二、被告郭焕强、杨华对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告张国强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告张国强、郭焕强、杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月五日 书记员  刘佩才
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19773号之一申请执行人：秦成连。被执行人：眭方明。秦成连与眭方明合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8075号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、眭方明和秦成连双方确认眭方明应给付秦成连334万元（秦成连不承担相关税费）；二、眭方明于2019年9月1日前向秦成连支付20万元；2019年12月1日前支付80万元；2020年4月1日前支付78万元；2020年8月1日前支付78万元；2020年12月1日前支付78万元；上述共计334万元；三、眭方名应严格按照第二条约定向秦成连支付款项，若任意一期逾期违约则眭方明自愿按总数434万元履行本协议，且秦成连可立即向法院申请强制执行眭方明支付不足434万元的剩余部分。因眭方明未按上述生效法律文书履行义务，秦成连向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十四日书记员  闫全顺
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执1267号之一申请执行人：祁阳翔基建材实业有限公司，住所地：祁阳县。法定代表人：肖奎皓。被执行人：郭开元，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地祁阳县，现住祁阳县。申请执行人祁阳翔基建材实业有限公司与被执行人郭开元买卖合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初2252号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人郭开元送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月7日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2019年11月20日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查，并制作了调查笔录。2019年11月7日对被执行人的住房公积金情况进行了调查，2019年11月7日对被执行人的商业保险情况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产。于2019年11月26日对被执行人郭开元发布了限制消费令。本院于2019年11月21日约谈申请执行人的法定代表人肖奎皓，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人其他财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  周高峰审判员  欧秧生二〇一九年十一月二十六日书记员  刘志新
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1431号之一申请执行人：赵琳，女，布依族，1977年11月23日出生，住六盘水市水城县。被执行人：李支明，男，穿青人，1972年11月2日出生，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月19日作出的（2018）黔0201民初582号民事调解书，立案受理赵琳申请执行李支明民间借贷纠纷一案。被执行人李支明应按生效法律文书所确定的内容履行偿还申请执行人赵琳款项80000元、承担案件受理费1166元，共计81166元的义务，但被执行人未按时履行，2019年7月15日，申请执行人赵琳向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，产生执行费1117元（未缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人李支明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人李支明未履行义务，本院于2019年7月4日对其采取限制高消费措施。经本院于2019年7月16日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人李支明名下有多张银行卡，本院对依法查询到的被执行人李支明名下的银行账户进行了冻结，2019年8月2日，申请执行人赵琳向本院提出书面申请，申请本院解除对被执行人名下银行账户的冻结措施，本院经审查予以批准。2019年7月25日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。同时查明，被执行人李支明系六盘水市钟山区人民政府办公室工作人员，每月有工资收入。本院于2019年10月14日向被执行人所在单位发出执行裁定书及协助执行通知书，要求除每月为被执行人李支明保留1680元基本生活费外，其余收入含奖金、福利等全部扣留，直至扣满本案款项为止。2019年11月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，要求扣留被执行人李支明的工资收入偿还借款，并同意终结本案本次执行程序，并表示，不对被执行人列入失信被执行人名单、无需律师调查令及发布悬赏公告，暂不对被执行人提起刑事自诉。本院认为，本案中因被执行人名下却无可供执行财产，申请执行人要求扣留被执行人的每月工资收入，因扣留工资清偿借款的执行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初582号民事调解书的本次执行程序。若被执行人的工资收入不能正常扣留，或申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇一九年十一月十九日法官助理董娟书记员石梦洋
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3247号原告：卜志明，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：宁县焦村镇鸿富苑大酒店，住所地：宁县焦村镇北大街043号，法定代表人：尉伟伟。原告卜志明与被告宁县焦村镇鸿富苑大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告卜志明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卜志明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜志明撤诉。案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告卜志明承担，退付原告卜志明101.5元。审判员  郭军民二〇一九年十一月二十六日书记员  孙维玲
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6319号原告：于欣，女，1978年12月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王纯海，男，1974年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告于欣与被告王纯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于欣、被告王纯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元及利息8400元每月，合计1008000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告王纯海是亲戚关系，被告王纯海于2013年5月13日向原告借款420000元整，用于投资矿山开采，约定尽快还款，月息2分，被告在借款后只付给我至2013年11月13日利息，之后不再支付利息，经多次向被告催要无果，现诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金和利息共计1008000元。王纯海辩称，欠款420000元属实，当时这笔钱是我给别人借的，不是我用的，当时约定每月2分利息，其中有20000元是我自己用的，400000元是我替别人借的。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月12日，原告于欣通过案外人臧帅以银行转帐的方式借给被告王纯海192000元，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠于欣（王纯海小妹）20万（贰拾万元整），利息按每月2.5分付息，预借期1年，（如有提前还款情况，以还款日期为准）特此出条。（注此利息为上打租，最后一个月不付利息，还清本金）欠款人：王纯海，2013年5月13日”，该欠款至今未还。2013年6月21日，原告于欣通过案外人臧帅以银行转帐的方式借给被告王纯海182000元，被告为原告出具借条一张，载明：“今向于心（我小妹）借款200000元（贰拾万元整），利息按3分计算，上打租，已付三个月利息，再次及后续利息由2013年9月21日起付，预期借一年，如中途有变化，按还全款日期为准。借款人：王纯海，2013年6月21日”，该欠款至今未还。2018年1月25日，被告为原告出具借条一张，载明：“今欠于欣肆拾贰万元整（420000元），借款人：王纯海，2018年1月25日”。原告自认该420000元借条金额包含2013年5月12日及2013年6月21日所出具的欠条及借条共计400000元的金额，另20000元为被告又从原告处的新增借款。该20000元新增借款被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王纯海从原告处实际借款金额分别为192000元、182000元、20000元，至于直接从本金中扣除的所谓利息，本院不予认定，故被告应向原告偿还借款本金共计394000元。对于192000元及182000元的借款利率，应按年利率24%进行计算，约定超过24%的部分本院不予支持，192000元本金的利息应从2013年5月12日被告收到借款之日计算至2019年9月3日原告起诉之日，其利息为290998.36元（192000×24%÷365天×2305天），182000元本金的利息应从2013年6月21日被告收到借款之日计算至2019年9月3日原告起诉之日，其利息为271055.34元（182000×24%÷365天×2265天），对于20000的元借款利息，因原告未提供证据证明原、被告双方对利息进行了约定，本院对该20000元的利息不予支持，故被告应向原告偿还借款利息共计562053.70元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告王纯海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于欣借款本金394000元；二、被告王纯海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于欣借款利息562053.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13872元，减半收取计6936元，由原告于欣负担256元，由被告王纯海负担6680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十一月二十一日法官助理龚会书记员徐晓琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0111行审16号 申请执行人哈尔滨市生态环境局（原哈尔滨市环境保护局），住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人姜滨，职务局长。 委托代理人王崇岩，哈尔滨市呼兰生态环境局副中队长，男，汉族，1972年12月14日生，住哈尔滨市呼兰区幸福街。 被申请执行人李伟，男，1968年10月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区建设街电业小区。系哈尔滨洪弘商贸有限公司法定代表人。 申请执行人哈尔滨市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2019年10月24日向本院申请强制执行哈环罚【2018】第27180007号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2018年7月2日，市生态环境局作出哈环罚【2018】第27180007号《行政处罚决定书》，认定哈尔滨洪弘商贸有限公司位于呼兰区杨林乡南房村的木炭生产加工建设项目，需要配套的环境保护设施未建成，主体工程于2017年7月擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，李伟作为哈尔滨洪弘商贸有限公司的法定代表人，对上述环境违法行为负有直接责任，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》对《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的细化规定，对李伟（哈尔滨洪弘商贸有限公司法定代表人）处以罚款壹拾贰万元整的行政处罚。后李伟不服提出复议，2018年11月15日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决【2018】598号《行政复议决定书》，维持市生态环境局作出的处罚决定。 本院认为，申请人市生态环境局于2018年7月2日作出的哈环罚【2018】第27180007号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行哈尔滨市生态环境局于2018年7月2日作出的哈环罚【2018】第27180007号行政处罚决定。 二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请执行人李伟负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 邵慧峰人民陪审员杨祥云人民陪审员韩奕庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘                   炼 附法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2208号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋县财政局。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇发祥路。法定代表人：黄宁，元谋县财政局局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇龙川街。法定代表人：吴海芬，元谋县人民政府县长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志梅，女，1977年2月9日出生，彝族，大专文化，护士，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原审第三人：张错，男，1972年9月20日出生，汉族，大专文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。再审申请人元谋县财政局、元谋县人民政府因与被申请人张志梅，原审第三人张错物权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元谋县财政局、元谋县人民政府申请再审请求：撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初1145号民事判决及楚雄州中级人民法院（2018）云23民终646号民事判决，并对本案进行再审，改判申请人不承担补偿责任。事实与理由：1.原判决认定诉争房产装修系第三人张错购买后完成的不符合案件事实。第三人张错原系县地方志办公室职工，1998年11月27日，根据当时国家房改政策规定，张错可以参加房改，遂与申请人签订《元谋县职工购买公有住房合同》，张错购买申请人位于龙井街82号南幢四楼一套宿舍，建筑面积62.5326平方米，该住房系公有住房，建盖时是全部装修可以使用的，并非毛坯房，该房屋装修非张错所为。本案中被申请人张志梅及第三人张错均未举证证明其重新装修，原判决仅凭被申请人一面之词认定错误。2.原判决适用法律错误。本案涉及国有土地上房屋征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《元谋县棚户区改造县城东南片区（二期）房屋征收实施办法》第五条规定：在实施县城东南片区棚户区改造房屋征收时，县人民政府房屋征收部门要对被征收房屋的所有权人给予相应补偿。根据上述法律法规规定，房屋征收补偿对象必须是所有权人，本案被申请人张志梅并非被征收房屋的所有权人，所以不应该享受相应的征收待遇。原判决任意扩大补偿对象范围，违反上述法律规定。被申请人张志梅提交意见称，1.再审申请人在申请事由中认为“原判决认定诉争房产装修系第三人张错购买后完成的不符合案件事实。”本案诉争的房产根据当时的住房政策，第三人张错在1998年就已经通过购买的方式依法取得了相应的产权证，第三人张错依法取得产权后，因与被申请人张志梅结婚，对该房屋进行了相应的装修，当时负责装修的相关人员可以证实。因此，再审申请人提出的第一条事实和理由无法成立。2.再审申请人元谋县财政局、元谋县人民政府认为原判决适用法律错误。被申请人张志梅认为，该案诉争的房产是第三人张错通过购买方式依法取得的，因当时住房政策，第三人张错需要购买其他住房才按要求卖还给再审申请人元谋县财政局，根据当时元谋县人民政府元政字（2004）14号和元政字（2004）46号文件规定的时间期限，元谋县财政局应当在2004年12月31日前退还购房款，然而，元谋县财政局却从2004年起一直到2018年期间均未履行付款的主要义务，根据合同法规定，合同相对人未履行主要合同义务的，合同无效。因此，该案诉争房屋的实际产权人依然是第三人张错和被申请人张志梅，按照离婚财产分割协议，该房屋的实际产权人是张志梅。3.元谋县财政局与第三人张错达成房屋买卖合意后，元谋县财政局一直到该房屋被征收时都未履行付款的主要义务。根据合同法的规定，合同相对人未履行主要合同义务的，合同自始无效。被申请人张志梅认为，再审申请人以申请再审的方式以此来逃避自己应当履行的法定义务明显错误，特请求依法将该案房屋的所有征收补偿款全部判归被申请人张志梅所有。原审第三人张错未提交书面意见。本院经审查认为，第一，关于诉争房产装修系第三人张错购买后完成还是建盖时是全部装修的问题。本案诉争房屋系原审第三人张错在1998年11月27日购买的坐落于元谋县老财政局住宿区的一套房改房。1999年1月11日，张错办理该房屋所有权证及共有权证。1999年9月，张志梅与张错登记结婚。2007年二人办理离婚，双方约定房屋归张志梅所有。本案诉争房屋于2017年因棚户区改造发生争议，诉争房屋在19年期间都由张志梅居住，再审申请人元谋县财政局、元谋县人民政府无法证明《元谋县2016-2017城市棚户区改造项目涉及房地产评估明细表》《元谋县棚户区改造县城东南片区（二期）房屋征收实物指标调查明细表》中列明的房屋装修部分是其装修的。根据本案情况分析，诉争房屋的装修补偿价值19264元和附属物补偿价值3276元应该归张志梅享有，二审判决并无不当。第二，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。本案中，自张错办理了退房手续后，张志梅一直居住在诉争房屋内，张志梅积极配合拆迁补偿的前期工作，接收涉案房屋拆迁安置的相关材料，诉争房屋的征收，使张志梅处于搬迁、腾房及需要安置的事实状态，且张志梅按照征收补偿方案的通知履行了被征收人腾空房屋和搬迁的义务，因此，张志梅虽然不是诉争房屋的产权人，但本案有关搬迁腾房的义务是张志梅完成的，并不是产权人元谋县财政局完成，相应的搬迁费、临时过渡安置费、棚改补贴、独立水表迁装费、独立电表迁装费、固定电话、数字光纤迁装费、签约搬迁奖应该归张志梅享有。本案诉争房屋的产权人是元谋县财政局，因此诉争房屋的征收补偿款应当由元谋县财政局享有，但诉争房屋的装修是张错购买以后完成的，因此，诉争房屋的装修补偿价值和附属物补偿价值归张志梅享有。元谋县财政局不能提交证据证明其履行了退款义务，因此，元谋县财政局应当履行退款义务，按照张错与张志梅的约定，所退房款归张志梅所有。二审依照相关的法律规定进行判决于法有据。综上，元谋县财政局、元谋县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元谋县财政局、元谋县人民政府的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年十一月四日书记员 黄      永      娇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7926号原告：方伟，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：曹向辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告方伟与被告曹向辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告曹向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告6000元及利息2848.43元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告借款7500元，后被告偿还1500元，尚欠6000元，被告均以各种理由推脱，至今分文未付，故诉至法院。曹向辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、微信转账记录一份，因被告未到庭，亦未提供证据材料，视其放弃举证和质证权利。本院认定原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告借款7500元，后被告偿还1500元，尚欠6000元，2017年9月30日为原告出具《借条》一张。该款经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款6000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，原告提供的借条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告变更诉讼请求本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹向辉于判决生效后十日内偿还原告方伟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹向辉负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇一九年十一月十三日书记员  田智君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1944号 北海东峰房地产开发有限公司、师玉飞： 本院执行的北海东峰房地产开发有限公司申请师玉飞追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9519号原告：姚东亮，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：余文锐，河南中砥律师事务所律师。被告：戚正义，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省杞县。被告：苏州嘉盛建设工程有限公司，住址苏州吴中经济开发区天灵路98号。法定代表人：尤效明原告姚东亮诉被告戚正义、苏州嘉盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告姚东亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚东亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚东亮撤诉。案件受理费25元，由姚东亮负担。审判员  王学忠二〇一九年十一月二十六日书记员  张芳华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4226号原告:冉诗军，男，1976年9月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:蓝艳，女，1983年9月16日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告冉诗军、蓝艳与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉诗军、蓝艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为79219元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款452684元。2014年9月14日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2013年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为122.38平方米，房屋总价款452684元。原告在签合同时向被告支付首付款136684元，余款通过银行按揭方式支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年9月14日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年9月14日）起60日内即2014年11月13日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2014年11月15日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为79219元（452684元×0.0001×1750天）。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告冉诗军、蓝艳购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告冉诗军、蓝艳对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权79219元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取890.24元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6464号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓芳，女，汉族，1970年12月18日出生，住云南省安宁市,原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告邓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金65798.45元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月16日的利息为2468.12元、费用（还款违约金）为1503.69元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为51×××07的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告邓芳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为51×××07的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年3月26日起出现逾期还款，截止2019年10月26日，被告尚欠原告信用卡本金65798.45元、利息8906.57元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金14764.03元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告邓芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年10月26日的信用卡欠款本金65798.45元、利息8906.57元；二、被告邓芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以65798.45元为本金自2019年10月27日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告邓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告邓芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1845号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地莘县古云镇政府驻地。 法定代表人：陈佳华。 被执行人王存素，女,1970年4月14日生，汉族，住莘县古云镇古东村。 张琴，女,1956年8月24日生，汉族，住莘县古云镇古东村。 陈泽鲁，男,1957年11月23日生，汉族，住莘县。 陈泽胜，男,1972年11月20日生，汉族，住莘县。 陈利琴，女,1967年11月7日生，汉族，住莘县；电话：。 张朝县，男,1969年3月2日生，汉族，住莘县。 商宗岗，男,1982年5月13日生，汉族，住莘县。 陈利芹，女,1974年11月7日生，汉族，住莘县。 金宗洪，男性,1977年1月22日生，汉族，住莘县。 山东信诺塑胶有限公司，住所地莘县大张家小屯村。 法定代表人：陈泽鲁。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人王存素、张琴、陈泽鲁、陈泽胜、陈利琴、张朝县、商宗岗、陈利芹、金宗洪、山东信诺塑胶有限公司借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王存素、张琴、陈泽鲁、陈泽胜、陈利琴、张朝县、商宗岗、陈利芹、金宗洪、山东信诺塑胶有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1845号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9236号原告：王雷，男，1983年7月13日出生住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，统一社会信用代码912301007441588558，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。法定代表人：邹国发，职务总经理。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告王雷与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王雷于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告王雷自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雷撤回起诉。案件受理费50元（原告王雷已预交25元），由原告王雷负担。审判员 陈 冲二〇一九年十一月二十二日书记员 秦楚齐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之十八 被执行人吴计臣，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人吴计臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴计臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴计臣在中国邮政储蓄银行 62×××01账户内存款人民币182600.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11288号原告：母琼芬，女，汉族，1986年04月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴志娟，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：金爱民，女，汉族，1956年12月30日生，住云南省昆明市。被告：张国龙，男，汉族，1956年11月18日生，住云南省昆明市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，营业场所：昆明市关上西路44号负责人：倪宁。委托诉讼代理人：徐宏位，赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告母琼芬与被告金爱民、被告张国龙、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告母琼芬因被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司主体不适格，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母琼芬的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母琼芬撤诉。案件受理费3315元，减半收取计1657.5元，予以免交。审判员 莫  默二〇一九年十一月二十二日书记员 纪元淳然
吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉71民终29号 上诉人（原审原告）：长春市禾丰油料有限公司，住所地长春市农安县农安镇铁西燃料公司西煤库。 法定代表人：吴俊和，总经理。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心，住所地长春市宽城区人民大街81号。 法定代表人：邢振国，总经理。 委托诉讼代理人：徐浩然，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵方奇，中国铁路沈阳局集团有限公司公司律师。 上诉人长春市禾丰油料有限公司（以下简称禾丰油料公司）因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心（以下简称长春货运中心）相邻通行纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对本案的案件性质、民事权利义务等基本事实均未予认定。禾丰油料公司与长春货运中心之间是否存在不动产相邻关系，长春货运中心对案涉铁路专用线不能正常运营是否存在过错，禾丰油料公司是否必须利用长春货运中心的土地才能通行，长春货运中心对禾丰油料公司是否有义务提供通行便利等基本事实，一审判决均未予查清及认定。 民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，禾丰油料公司以长春货运中心建设封闭场地，导致禾丰油料公司没有汽车进出道路，铁路专用线无法运营、粮库建设无法恢复为由，请求长春货运中心排除妨碍，恢复原状，保障其铁路专用线可以正常使用，并未提出长春货运中心有妨害其占有案涉铁路专用线的行为、事实及排除占有妨害的请求。根据当事人的诉请及事实理由，本案案由宜确定为相邻通行纠纷，而非占有排除妨害纠纷。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101民初38号民事判决； 二、本案发回长春铁路运输法院重审。 上诉人长春市禾丰油料有限公司预交的二审案件受理费13,800元予以退回。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马天元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2488号 申请执行人：广东正农生物科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄核居委校尾路27号107，统一社会信用代码914401010880434692。 法定代表人：钟平，总经理。 委托代理人：习晓民,广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：李婷婷,广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：李伟芳，男，1975年10月03日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 关于广东正农生物科技有限公司与李伟芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6468号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李伟芳应履行向申请人广东正农生物科技有限公司支付货款15,277元及利息（计算方法：以15,277元为本金，从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）的义务，并承担迟延履行期间的发债务利息。本案执行费由李伟芳承担。因李伟芳没有履行，经权利人广东正农生物科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李伟芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人李伟芳银行存款2480.45元，本院依法收取执行费50元，剩余执行款2430.45元退发给申请执行人;发现并查封了被执行人李伟芳名下登记的车牌号为赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××车辆的档案，查封期限均为2019年9月5日至2021年9月4日止，因上述车辆的去向不明，未能扣押处理;发现被执行人李伟芳共同共有房产位于江西省定南县××花园××楼，已被定南县人民法院查封（查封文号：2018定执保第1-2号）。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人李伟芳户籍所在地的法院调查，调查结果未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人李伟芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李伟芳限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6468号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2529号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黎爱国，男，1965年02月08日出生，住所地湖南省永州市。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黎爱国电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖南省绥宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0527行审40号 申请执行人绥宁县长铺公路超限检测站。住所地：绥宁县长铺子苗族侗族乡。统一社会信用代码：12430527MBOU07074Y。 法定代表人龙永平，该站站长。 委托代理人严文锋，该站工作人员。 被执行人灵川县乘丰运输有限公司，企业信用代码：91450323MA5KDJT44T，地址：广西壮族自治区桂林市灵川县八里街开发区“农副产品批发市场”103幢8号。 法定代表人唐昌华，该公司经理。 申请执行人绥宁县长铺公路超限检测站向本院申请强制执行绥长超检处罚决定〔2018〕第530145号行政处罚决定书，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 绥宁县长铺公路超限检测站于2019年1月8日作出绥长超检处罚决定〔2018〕第530145号行政处罚决定书，查明：灵川县乘丰运输有限公司所有的牌号为桂C37771货运车辆于2018年8月28日18时2分被设置在武靖高速公路关峡收费站路段的车辆技术监控设备抓拍并称重，经检测车货总质量23.36吨，依据交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限5.36吨。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，属于违法超限运输行为。绥宁县长铺公路超限检测站根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，决定处罚如下：1、责令当事人灵川县乘丰运输有限公司自行改正违法行为，消除超限运输违法状态。2、对当事人灵川县乘丰运输有限公司予以罚款人民币2500元。限当事人在接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行绥宁县支行缴纳罚款，逾期不缴，每日将按罚款数额的3%加处罚款。绥宁县长铺公路超限检测站于2019年1月8日向灵川县乘丰运输有限公司邮寄送达了处罚决定书。在法定行政复议和诉讼期限内，灵川县乘丰运输有限公司没有申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月15日，绥宁县长铺公路超限检测站向灵川县乘丰运输有限公司邮寄送达了《催告书》。灵川县乘丰运输有限公司仍然没有按催告书指定的期限履行义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。被执行人灵川县乘丰运输有限公司牌号为桂C37771货运车辆超限运输5.36吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》及相关行政法规、规章的规定。绥宁县长铺公路超限检测站对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1、准予强制执行绥宁县长铺公路超限检测站对被执行人灵川县乘丰运输有限公司作出的绥长超检处罚决定〔2018〕第530145号行政处罚决定； 2、限被执行人灵川县乘丰运输有限公司在本裁定书送达之日起五日内履行绥长超检处罚决定〔2018〕第530145号行政处罚决定书所确定的义务，逾期本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳享海 审判员  申宏伟 审判员  杨朝友 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷聚球 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条…… 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 ……
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5508号申请人SEGGERMICROCONTROLLERCMBH&CO.KG（中文译名：泽格微控制器股份有限公司），住所地IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany。法定代表人IvoGeilenbrügge。委托代理人赵倩雯，广东经纶律师事务所律师。被申请人庄育鹏，男，汉族，1971年5月10日出生，住址广东省汕头市潮南区。被申请人深圳市凯盛永恒科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路航苑大厦西座1404，统一社会信用代码914403003194394532。法定代表人侯汉钦。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庄育鹏、深圳市凯盛永恒科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁