河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7026号上诉人（原审原告）：袁春宁，男，1960年2月15日生，汉族，户籍地江苏省宝兴县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1966年1月9日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人袁春宁因与被上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）、张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁春宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿各项损失共计786478.4元；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:医疗费扣除3657.26元没有任何依据；住院伙食补助费应按每天100元标准计算；营养费每天不应低于50元的标准；护理费不应参照当地行业标准；误工费不应参照当地的行业标准；残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照北京市的城镇标准予以计算；精神损害抚慰金过低；残疾辅助器具费漏判；交通费4000元应予支持；财产损失应在本次诉讼中一并予以处理。太平财险乐亭支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。袁春宁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费195544.65元、二次手术费1万元、住院伙食补助费8200元、营养费4500元、护理费42900元、误工费116800元、鉴定费2200元、残疾赔偿金366778.75元（其中包括被扶养人生活费26828.75元）、精神损害抚慰金3万元、残疾辅助器具费1573元、住宿费482元、交通费4000元、财产损失3500元，总计786478.4元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月28日19时许，被告张超由南向北驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸区城西快速路沿海路口处时右转弯时，与由西向南原告袁春宁骑行的电动自行车相撞，造成袁春宁受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条、第二十二条之规定，负事故的全部责任，原告袁春宁无责任。事故发生后，原告袁春宁于2017年7月28日被送至唐山市曹妃甸区医院急诊治疗，后又于2017年7月28日至2017年10月18日在唐山市曹妃甸第二医院住院治疗，住院82天。医院诊断为“右腘动脉断裂、腓总神经断裂、腓肠肌内外侧头部分断裂、腓骨头撕脱骨折、右股骨髁及胫骨平台骨折、右侧6、7、11肋骨骨折……”等。原告住院病历显示住院期间为二级护理。原告住院期间共支出医疗费189275.59元，因鉴定支出检查费用1113.9元。住院期间原告购买轮椅支出575元。原告在中国中科学院望京医院检查治疗支出医疗费922.9元。事故发生时，原告袁春宁的父亲袁启发81周岁，其母亲刘安英已去世。袁启发有袁春宁、袁国强两个儿子，均已成年。原告袁春宁的伤情经过唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为“袁春宁损伤被评定为9级伤残及10级伤残；二次手术内固定物取出费用为1万元；误工损失日为365日；护理期为自受伤之日150日；营养期为自受伤之日90日”。原告因鉴定支出鉴定费2200元。事故发生时，被告张超驾驶的×××号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。保险期间均为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，该院予以采纳。被告张超负本次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费以该院核定为准。考虑原告的伤情，对原告因购买轮椅支出的575元，该院予以支持。住院伙食补助费、营养费按照每天40元计算。原告的伤残等级、二次手术取内固定物费用、误工损失日、护理期、营养期，该院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告提供在北京居住的暂住证显示的最后日期为2015年6月4日。原告在庭审中陈述于2017年6月来唐山市曹妃甸区做木工工作，事故发生时，原告在曹妃甸区工作，因此原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按照北京城镇居民标准计算的证据不足，因事故发生地为河北省唐山市曹妃甸区，结合原告从事的行业，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇有关标准计算。原告的伤残等级为9级和10级，其伤残赔偿系数按25%计算，原告的伤残赔偿金计算为164985元。事故发生时原告父亲袁启发为81周岁，属于法律规定的被扶养人的范围。原告袁春宁因此次交通事故造成了9级及10级伤残，对原告主张袁启发的被扶养人生活费本院予以支持，扶养年限为5年，抚养人数为2人，扶养费给付系数为25%，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支出22127元计算为13829.38元。原告主张的误工费、护理费证据不足，其误工费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据建筑业标准每天158.03元计算，其护理费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业标准每天109.44元计算。原告袁春宁在此次交通事故中造成9级及10级伤残，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，其在此次事故中无责任，精神损害抚慰金酌定给付1万元。结合原告住院、出院、鉴定情况，原告诉请的482元住宿费，予以支持。原告主张的交通费，考虑原告的实际支出，酌定给付3000元。原告诉请的鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，予以支持。原告主张的财产损失证据不足，待其有充足证据后，可另行主张，本案不予涉及。原告袁春宁的损失以该院核定为准，诉讼请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，该院核定原告袁春宁的合理损失为：医疗费191887.39元，二次手术费1万元，住院伙食补助费3280元（40元/天×82天），营养费3600元（40元/天×90天），残疾赔偿金164985元（32997元/年×20年×25%），被扶养人生活费13829.38元（22127元/年×5年×25%÷2），误工费57680.95元（365天×158.03元/天），护理费16416元（150天×109.44元/天），交通费3000元，住宿费482元，精神损害抚慰金1万元，法医鉴定费2200元，以上共计477360.72元。被告张超驾驶的×××号小型轿车在被告太平财险乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，故原告袁春宁的合理损失被告太平财险乐亭支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁春宁477360.72元；二、驳回原告袁春宁的其他诉讼请求。案件受理费2116元，原告袁春宁负担825元，被告张超负担1291元。判决生效后10日内交纳。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人袁春宁虽主张一审法院不应扣除医疗费3657.26元，但因一审法院根据本案具体情况认定医疗费191887.39元并无不妥，故该主张本院不予支持。关于上诉人袁春宁所提住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费认定标准问题，因一审法院按照当地统一标准认定住院伙食补助费及营养费、按照建筑业标准认定误工费、按照居民服务业标准认定护理费均无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人袁春宁所提残疾赔偿金、被扶养人生活费认定标准问题，因其提交的北京暂住证显示最后日期为2015年6月4日，事故发生时其在曹妃甸区工作，故按北京城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费证据不足，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人袁春宁所提精神损害抚慰金、交通费问题，一审法院根据本案具体情况，酌定给付部分精神损害抚慰金、交通费并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人袁春宁所提残疾辅助器具费漏判的问题，因一审判决对上诉人袁春宁购买轮椅支出的575元予以支持，其他费用不予认定，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人袁春宁所提财产损失问题，可待其有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由上诉人袁春宁负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 贾慧贤审判员 陈宝聚 二〇一九年十一月二十一日书记员 高 菲