浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1656号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层(1-15室)。 负责人：李振，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇、倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈松法，男，1939年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张羔子，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏邑县万里鹏程运输有限公司，住所地河南省夏邑县三环路与商永路交叉口东50米。 法定代表人：支训江，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈松法、张羔子、夏邑县万里鹏程运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2019)浙0521民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院(2019)浙0521民初2988号民事判决，改判其不承担商业险赔偿责任30382元；2.由沈松法、张羔子、运输公司承担本案二审诉讼费。事实与理由：一审法院判令我公司在机动车商业三者险保险范围内承担保险责任没有事实和法律依据。根据事故认定书，在事故发生后，被保险车辆的驾驶员张羔子驾车驶离现场。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第24条的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。但是一审法院却认为保险条款约定是“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”。一审法院摘抄的保险条款根本不是我公司提交的保险条款，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款从来也不以逃离事故现场作为免赔条件，只要驾驶人驶离现场或者是遗弃被保险机动车离开事故现场即构成商业险免赔条件。本案已过诉讼时效，沈松法的诉讼请求应予驳回。本次事故发生的时间是2016年3月3日，沈松法于2016年4月14日出院，但是沈松法并没有取出内固定，从而从沈松法出院之后就应计算诉讼时效，故本案已超过法定诉讼时效。一审法院关于本案诉讼时效中断的观点只是推断，不能作为认定本案时效中断的法定事由。 沈松法答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，因其年龄大，恢复缓慢，至今内固定仍未取出。一审中已经向法院主张后续治疗费，一审法院让我在实际医疗费发生后再主张，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 张羔子答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，其所驾驶车辆为大货车，与沈松法的车辆仅发生了轻微刮蹭，当时不知发生了交通事故，并未逃离事故现场，交警部门也未认定我逃离。请求驳回上诉，维持原判。 运输公司未答辩。 一审法院经审理查明：2016年3月3日8时20分许，张羔子驾驶豫Ｎ×××××江淮牌重型普通货车，行经德清县新市镇水北村水北大桥北侧路段时，与沈松法驾驶的电动三轮轻便摩托车发生相撞，造成沈松法受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后张羔子驾车驶离现场。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，张羔子驾驶车辆超车时未与被超车辆保持安全距离且事故发生后驶离现场，负事故主要责任；沈松法未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故次要责任。沈松法受伤后被送往德清县人民医院救治，住院42天，被诊断为右胫骨下段开放性粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折等。2019年5月22日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具鉴定意见书，沈松法右胫腓骨下段粉碎性骨折伴神经损伤系2016年3月3日发生的交通事故所致；交通事故致右胫、腓总神经损伤致右下肢功能障碍的伤残评定为Ⅹ级（十级）；后期拆内固定费用可参照相关医院证明；伤后护理期（含住院）建议为150日，营养期建议为90日。豫Ｎ×××××江淮牌重型普通货车挂靠在运输公司从事道路运输经营活动，在保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，张羔子垫付沈松法医药费20000元。该院核定赔偿项目和金额为：1.医药费49443.65元；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；4.护理费27300元（182元/天×150天）；5.残疾赔偿金13651元（27302元/年×5年×10%）；6.精神损害抚慰金3500元；7.交通费650元；8.鉴定费3000元。合计101504.65元。 一审法院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，予以确认。沈松法因交通事故遭受人身损害，有权请求损害赔偿。张羔子负事故主要责任，确定其按责任比例70%承担赔偿责任。豫Ｎ×××××江淮牌重型普通货车以挂靠形式从事道路运输经营活动，运输公司作为被挂靠人应承担连带责任。保险公司系承保交强险及商业三者险的保险公司，应在其承保的险种限额范围内承担赔偿责任。关于诉讼时效问题。沈松法受伤后经住院治疗，于2016年4月14日出院，出院医嘱建议休息3个月；告知患者骨折愈合前禁止患肢负重（站立、行走等活动），一般需6个月内禁止患肢负重；钢板螺钉一般1年后取出。由此判断，沈松法伤势基本稳定的时间不应早于2016年10月1日，张羔子、保险公司抗辩沈松法起诉已超过诉讼时效期间，不予采纳。关于保险人责任问题。根据商业三者险合同约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负赔偿责任。本案中，交警部门认定张羔子驾车驶离现场而非逃离现场，保险公司主张在商业三者险内免责，证据不足，不予支持。关于后续治疗费问题，沈松法可待实际发生后另行主张。综上，在认定的赔偿项目和金额中，由保险公司在交强险责任限额内赔付55101元（医疗限额10000元+伤残限额45101元，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险内优先赔偿），在商业三者险限额范围内赔付30382.56元[(101504.65元-交强险55101元-鉴定费3000元)×70%]，合计85483.56元。不在保险赔偿范围的损失，由张羔子承担2100元（鉴定费3000元×70%），因张羔子已垫付20000元，故在保险公司理赔款中，支付沈松法67583.56元，支付张羔子17900元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内支付理赔款85483.56元，其中支付沈松法67583.56元，支付张羔子17900元；二、驳回沈松法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464.5元，由沈松法负担139元,张羔子负担325.5元（夏邑县万里鹏程运输有限公司负连带交纳责任）。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 根据各方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。经本院核查保险公司一审中提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条（六）之条款内容，与一审法院引用的条款内容完全一致，即“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，而本案中无证据证明张羔子驾驶机动车逃离事故现场，故其此点上诉理由不成立。保险公司关于诉讼时效的上诉理由，亦不符合《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，没有相应法律依据。 综上，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费929元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾艳红