广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初254号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈柏华，绰号“阿崩”、“崩嘴华”、“大头华”，男，1970年12月16日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。2017年12月12日因犯行贿罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因本案于2018年7月2日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人何镇波、陈嘉丽，广东华誉品智律师事务所律师。被告人黄树根，绰号“树头”，男，1980年12月9日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2018年7月2日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人周志英，广东青晖律师事务所律师。被告人陈锦强，绰号“虾强”、“金链强”，男，1989年6月1日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，住广州市南沙区。因本案于2018年7月2日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2019年11月16日被本院决定取保候审。辩护人黎小莹，广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019]258号起诉书指控告人陈柏华、黄树根、陈锦强犯敲诈勒索罪，被告人陈柏华、黄树根犯破坏生产经营罪，被告人黄树根、陈锦强犯强迫交易罪,于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人陈柏华、黄树根、陈锦强及辩护人何镇波、陈嘉丽、周志英、黎小莹到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，延长审理期限一次。现已审理终结。公诉机关指控：自2013年始，被告人陈柏华、黄树根、陈锦强纠集在一起，逐渐形成了恶势力，并以时分时合的方式，对南沙区东涌镇太石村一带从事建筑工程的相关人员实施敲诈勒索、破坏生产经营、强迫交易等违法犯罪行为，扰乱了当地的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。该恶势力的违法犯罪事实分述如下：（一）犯罪事实1.2013年上半年，广州市乐购物业管理有限公司向广东南沙港桥股份有限公司租赁了位于南沙区东涌镇番禺大道南太石村立交桥北侧的一块空地，后转租给被害人黎某1用于经营。被害人黎某1雇请施工队对该地块施工期间，被告人陈柏华、黄树根多次纠集证人冯某1、冯某2等人去到施工现场，以被害人黎某1无施工手续、擅自变更土地性质、未交排水费等为由，通过语言恐吓、阻止施工的方式相威胁，先敲诈勒索被害人黎某1人民币40000元，后又继续阻止被害人黎某1施工，导致被害人终止施工，并罔顾被害人黎某1意愿，占用该地块用于经营，谋取非法利益。2016年12月，经有关主管部门查处，被害人黎某1重新获得上述地块的使用权，并耗资将被破坏的地块恢复原状。2013年10月至2016年12月期间，被告人陈柏华、黄树根等人非法占用被害人黎某1租赁的地块，造成其租金损失人民币232,200元。2.2015年8月，被害人杨某1在南沙区东涌镇太石村石基三巷26号地块施工建房期间，被告人陈锦强去到施工现场，以阻止施工相威胁，敲诈勒索被害人杨某1现金人民币5000元。后被告人黄树根、陈锦强又强迫被害人杨某1，以高于原货商每立方米60元的价格购买被告人陈锦强提供的混凝土，造成被害人杨某1直接经济损失人民币7680元。3.2016年11月，被害人谢某1在南沙区东涌镇太石村太石广场路19-1地块施工建房期间，被告人陈锦强、黄树根去到施工现场，以向城管举报、言语恐吓相等威胁，敲诈勒索被害人谢某1现金人民币15000元。（二）违法事实1.2016年期间，被告人黄树根、陈锦强为实现个人目的，违规堆填南沙区东涌镇太石村一块集体用地，后迫于村委及相关管理部门的压力，将土地恢复原状。2.2016年8月期间，被告人陈锦强、黄树根为了谋取非法利益，以言语相威胁，强迫证人周某1退出在南沙区东涌镇太石村第六生产队的填土项目。3.2016年10月7日，被告人陈锦强、黄树根以证人易某1在南沙区东涌镇太石村三队的自建房拖欠工程款为由，打伤施工队负责人杨某2。后被告人陈锦强向杨某2赔偿人民币20000元。公诉机关向本院列举抓获经过、人口信息查询资料、刑事判决书、租赁合同、转账记录、收据等书证，证人梁某、陈某1、冯某3、冯某4、彭某1等证人的证言，被害人黎某1、杨某1、谢某1的陈述，被告人陈柏华、黄树根、陈锦强的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为应当以敲诈勒索罪追究被告人陈柏华、黄树根、陈锦强的刑事责任，以破坏生产经营罪追究被告人陈柏华、黄树根的刑事责任，以强迫交易罪追究被告人陈锦强、黄树根的刑事责任。公诉机关提出被告人陈柏华在缓刑考验期间内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄树根、陈锦强判决宣告以前一人犯数罪，均应当数罪并罚。公诉机关建议对被告人陈柏华所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金，对其所犯破坏生产经营罪判处有期徒刑三年至四年；对被告人黄树根所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年至二年二个月，并处罚金，对其所犯破坏生产经营罪判处有期徒刑三年至四年，对其所犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；对被告人陈锦强所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，对其所犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人陈柏华对指控的敲诈勒索罪没有意见，其承认收了被害人四万元，但是是帮太石三队收的；否认指控的破坏生产经营罪。被告人黄树根对指控的罪名及犯罪事实没有异议，辩解称其什么都没有破坏，涉案地块是一块空地，敲诈勒索罪刑期偏重，强迫交易只是介绍别人买卖混凝土，其本人没有得到好处。被告人陈锦强对指控的犯罪事实没有意见，只是不清楚其是否构成犯罪。辩护人何镇波提出，1.对陈柏华的敲诈勒索罪没有意见，但因被害人有过错在先，看管钩机是村民轮流进行的，并非由陈柏华、黄树根纠集的，陈柏华向黎某1收的钱是包含了受淹农田的补偿款的，因此希望法院对陈柏华从轻处罚。2.关于生产经营罪，刑法规定以毁坏机器设备、残害耕畜等毁坏残害等损毁性质的方法破坏生产经营的构成该罪，本案陈柏华将土地归为己有不属于上述行为，不构成破坏生产经营罪，是民事纠纷。辩护人周志英提出，1.对指控被告人黄树根犯敲诈勒索罪和强迫交易罪没有异议。2.被告人等人占用地块的行为应定性为民事侵权行为，不构成破坏生产经营罪。3.假如法院认定被告人构成破坏生产经营罪，则被告人以及其家属愿意在10万元以内的范围内赔偿被害人的损失。4.被告人主观恶性较小，没有对被害人进行言语威胁以及恐吓的行为，仅从中获得了少部分的利益，在共同犯罪中起次要作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚。辩护人黎小莹提出，对指控被告人陈锦强犯敲诈勒索罪没有意见，认为被告人陈锦强具有从轻处罚情节，请求法庭在量刑的时候予以考虑。经审理查明：2013年始，被告人陈柏华与被告人黄树根、陈锦强相继纠合在一起，非法占用他人土地用于合伙经营填土生意。期间，被告人陈柏华、陈锦强各自经营建筑材及工程的生意。为谋取非法利益，被告人陈柏华通过行贿时任南沙区东涌镇和东涌城管中队中队长黄某（已判决）和东涌城管中队综合执法队办公室主任彭某4（已判决），接受城管的特殊照顾，被告人陈锦强、黄树根则利用与城管的特殊关系，以威胁、滋扰的方式，对东涌镇一带从事建筑工程行业的人员实施敲诈勒索、强迫交易的违法犯行为，侵害被害人财产，被告人陈柏华纠集被告人黄树根、陈锦强等人形成了恶势力，严重扰乱了当地正常的经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。上述犯罪事实，有经过庭审质证、示证的如下证据证实：（1）陈柏华行贿案材料卷，包括被告人陈柏华的供述、已判决人员黄某、彭某4供述及证人证言、刑事判决书，证实：广州市南沙区人民法院认定被告人陈柏华于2014年下半年至2015期间，为帮助他人违法建房、顺利完成其承建的违法建筑，先后多次向时任广州市城市管理综合执法局南沙分局东涌中队中队长黄某贿送现金共人民币28万元，遂于2017年12月12日以行贿罪判处陈柏华有期徒刑一年，缓刑二年（陈柏华因该案于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年12月12日被取保候审）。（2）梁某1的证言，证实：“阿崩”、“虾强”、“树头”和“光头明”这伙人密切关注着里面的建房情况，一旦他们发现有人建房就会向城管那边投诉，城管就会到现场阻止施工。“阿崩”、“虾强”、“树头”和“光头明”会联系建房的屋主，表示他们可以让屋主顺利建房，强行要求屋主雇佣他们包工包料建房，收费标准要比市场价格高。村民都知道，如果这工程不发包给他们做，房子想要顺利建成是很难的，如果建房工程发包给他们做，城管就不会过来阻止，房子建起来会顺利得多。村民都是敢怒不敢言，为了顺利把房子建好，都会乖乖把建房工程发包给他们。（3）周某1的证言，证实：陈柏华是该团伙的核心，陈锦强和黄树根负责对外巡查村民建房的情况，要求村民必须使用他们供应的建筑材料，否则会阻挠施工，通过言语威胁、滋扰、纠缠的方式迫使村民无法顺利建房，最终屈服接受他们敲诈勒索的条件。他们一般上来就命令施工队不让施工，否则就让城管过来扣车。他们都是陈柏华在幕后指挥并联系城管的，陈锦强和黄树根出面阻拦。其曾在承包工程施工期间，遭到陈锦强、黄树根阻止施工。（4）冯某8的证言，证实：太石村一带的村民建房子，“虾强”、“崩口华”、“树头”威胁村民交保护费，威胁承建房子的包工头购买其明显高于市场价的建筑材料，否则他们就会找城管部门过来查处违建。他们背后有保护伞，原来东涌镇城管中队的工作人员就是跟“华哥”、“虾强”他们勾结在一起的。“华哥”是该团伙的幕后者，“虾强”、“树头”负责上门恐吓、威胁、屋主和包工头，阻挠施工。（5）冯某6的证言和辨认笔录，证实：陈柏华、陈锦强、黄树根、冯某7是一伙的，其中陈柏华是首领人物，大家都知道他在东涌镇城管系统有一些关系，所以他更多的是属于跟城管系统的打招呼，为他们违法适纪撑腰，黄树根、陈锦强、冯某7则依附于陈柏华在城管的关系，在村里横行霸道，不合他们心意的，他们就请城管出面，或者纠集一帮人对不服从他们的人进行恐吓。经辨认，认出黄树根、陈锦强、陈柏华。（6）邓某的证言和辨认笔录，证实：其从2011年开始到太石从事建筑土石材料运输生意。陈柏华、陈锦强、黄树根等人自2014年开始在强揽运输行业工程，当地老百姓意见都很大。他们一般不允许其他人经营建筑材料这一块，一旦发现，就会通过砸车、恐吓方式殴打、威胁司机，从而把的运输行为垄断在手中。一般都是陈锦强出面进行威胁。2016年期间，其承接了太石村三队村民运输淤泥填土的生意后，陈锦强等人开了小汽车阻拦其运输，并威胁要砸烂其运输车辆。其因知陈锦强等人一贯作风，故而停止运输。同年其与一名老乡接了太石九队的鱼塘填土工程，快完工时陈锦强威胁让其停止施工，并威胁让其不要再接的工程。陈柏华是他们的老大，陈锦强和黄树根纠集一些小混混出来滋扰、恐吓、打砸，当地人都知道他们霸道，都不敢招惹他们。经辨认，认出陈柏华、陈锦强、黄树根。（7）陈某1的证言和辨认笔录，证实：其是太石村村委书记。陈锦强、黄树根、陈柏华都是一个团伙的，村里的填土和修建机耕路工程，村委一般都是交由生产队去做，其经常听生产队反映，陈锦强和黄树根有对施工的人进行敲诈勒索，他们几人就是太石村的村霸。很多村民对于他们都是怨声载道，但怕被打击报复大多都不敢怒不敢言，吃了亏也不敢向公安机关反映。经辨认，认出黄树根、陈锦强。（8）郭某1的证言，证实：村民都知道，外来人或本村人盖房子陈锦强都要插一脚，要么勒索钱，要么强揽工程非法赚钱。就连鱼塘填土方、修建机耕路、土石方运输都要干预。（9）钟某的证言，证实：其是太石六队成员，陈锦强和黄树根在有敲诈勒索行为。2016年7月经六队集体决定，让一名叫“周仔”的男子帮村民填土，免费的，过了三天，听到村民说陈锦强和黄树根到施工现场阻拦施工车辆进出，不让“周仔”填土，陈锦强和黄树根声称如果生产队想将土地填土之后再做生产发展的话，填土费用需要给陈锦强和黄树根，后来工程就停了下来。类似的情况还有好几次。陈锦强和黄树根是村里出名的横行霸道人物，他们靠一些政府部门的关系，能够让违建的房子继续施工，但是建房子的人要给他们一些钱，如果不给的话就盖不了房子。如果惹他们不高兴，他们还会纠集一些社会人员进行恐吓。（10）郭某2的证言和辨认笔录，证实：其是南沙区东涌镇流动人员管理服务中心的工作人员，之前曾在南沙区工作。“金链强”利用“大头华”与城管队长黄某存在特殊密切关系，多次阻挠城管工作人员正常开展对的违建纠查工作。每次郭某2带着城管协管员出去巡查纠违工作，“金链强”会派人跟在他们后面，当城管工作人员实施拆除违章建筑，“金链强”总是迅速赶到现场，打电话给黄某，其只能服从队长的安排，“金链强”是间接阻挠对违章建筑的拆除，甚至是使用暴力、威胁城管正常开展工作，有一次导致城管队员高志斌受伤。经辨认，认出陈锦强就是“金链强”。该恶势力的违法犯罪事实分述如下：（一）犯罪事实：1.2013年7月，广州市乐购物业管理有限公司向广东南沙港桥股份有限公司承租了位于南沙区东涌镇番禺大道南太石村立交桥北侧的一块空地后，转租给被害人黎某1。被害人黎某1承租该地块后，雇请施工队对该地块进行平整，拟用于经营。施工期间，被告人陈柏华、黄树根多次纠集冯某1、冯某2（另案处理）等人来到该地块，以被害人无施工手续、擅自变更土地性质、未交排水费及水淹第三生队农作物等为由，通过语言恐吓、阻止施工的方式相威胁，向被害人黎某1索要财物，后经协商，黎某1向被告人陈柏华等人支付人民币40000元。被害人黎某1雇请工人继续施工十余天后，被告人陈柏华、黄树根又纠集他人阻止被害人施工，并占用上述土地用于经营填土生意，谋取非法利益。2013年、2014年被害人黎某1两次报警均未能阻止被告人陈柏华占用、破坏土地的行为。2014年被告人陈锦强加入与陈柏华、黄树根合伙经营。2016年12月，中央巡视组发现该地块有违法堆放建筑废弃物的现象后，经相关主管部门查处，被害人黎某1重新获得土块的使用权，并耗资将土块恢复原状。2013年10月至2016年12月期间，被告人陈柏华等人非法占用被害人称健科的承租的土地期间，未缴纳任何租金，但被害人黎某1每年仍需向出租方广东南沙港桥股份有限公司交纳租金，几年间租金损失共计人民币232200元。被告人的上述犯罪事实，有经过庭审质证、示证的如下证据证实：（1）报警登记表、立案决定书，证实：2013年10月10日、2014年1月1日黎某1两次报案称有人开了两台挖掘机挖其土地、将淤泥倒进他的田地里，需要民警到场处理。2018年7月22日黎某1报案反映其2013年被敲诈勒索4万元及土地被强占的事实。公安机关立案侦查。（2）国有土地使用证、场地租赁合同，证实：广东南沙港桥股份有限公司是鱼窝头共计32667平方米地块的土地使用者。2013年广东南沙港桥股份有限公司将位于番禺区大同立交桥底地块租给广州市乐购物业管理有限公司使用，使用期限为2013年7月1日至2023年9月30日。（3）银行转账记录，证实：广东南沙港桥股份有限公司收到广州市乐购城物业管理有限公司从2013年10月1日至2018年9月30月租金的情况，其中2013年10月至2016年12月期间租金费用共计人民币232,200元。（4）现场勘验笔录和照片，证实：涉案地块现场基本情况。现场照片经证人冯某4、彭某1、梁某1及被害人黎某1签认。（5）城管综合执法检查笔录及照片，证实：2016年12月3日南沙区城管对东涌镇番禺大道南太石村立交桥北桥进行检查，发现有排放倾倒建筑废料的现象，现场停放有一台中型钩机（上记载钩机为陈锦强所有）。上述现场照片经被告人黄树根签认。（6）城管执法照片，证实：2013年10月10日城管到桥执法，并拍摄了现场照片，从照片反映当时有挖掘机。（7）冯某5的证言和辨认笔录，证实：2013年陈柏华以黎某1施工的工地是其村所有，不让对方实施工。其朋友“大简新”为此让其帮忙从中调停。经联系陈柏华后，对方要求“阿科”给付6万元，在其协商下，陈柏华最终同意只收取4万元。但是此事之后“阿科”还是退出了工程，地块之后一直被陈柏华占用做淤泥生意。经辨认，认出陈柏华。（8）彭某2的证言和辨认笔录，证实：2013年夏天“阿科”公司的工地被以“阿蹦”为首的男子阻挠施工，遂联系其帮忙解决问题。其去到工地后，看到“阿蹦”带着几名男女阻止施工车辆进入，并被对方言语威胁。最后“阿科”没有使用那块土地后，土地被“阿蹦”用来做堆放淤泥的生意，并以此收费牟利。经辨认，认出陈柏华就是“阿蹦”。（9）梁某1的证言和辨认笔录，证实：2013年陈柏华和“树头”叫其妨碍施工方的车辆进入南沙区东涌镇太石村立交桥底的空地上填土，施工地块属于桥政公司。后来其发现陈柏华的人将该工地霸占，用于做泥土生意。经辨认，认出陈柏华、黄树根。（10）冯某2的证言和辨认笔录，证实：2013年10月期间，其与梁某1在陈柏华和黄树根的带领及指使下，两次去到大同立交桥桥底，以施工方不是业主为由，以拦住施工车辆的方式阻挠他人施工。2013年11月期间，陈柏华让其到上述土块收泥车记录单，按照每车50元的价格收钱泥土存放费用。后经黄树根联系，他们开始从事卖泥土生意。经辨认，认出黄树根、陈柏华、冯某1、冯某7。（11）黎成锋的证言，证实：2013年10月31日其老板李明忠受“华哥”雇请去东涌立桥下推土。（12）冯桂根的证言和辨认笔录，证实：其是从2008年到2017年期间担任第三生产队队长。大同村立交桥下的一块土地1990年被征用,生产队无权干涉这块地的经营。2013年前后见过“大头华”带着人在这块地上堆积淤泥、建筑废料。2013年8-9月期间，其生产队部分村民农田被水淹，村民怀疑是立交桥底施工队造成，其遂与村民前往工地商谈赔偿问题。因当时未谈妥，部分村民怕对方逃跑，而自发组织人员看守施工队钩机。但后来此事不了了之。其与老板商谈赔偿问题时陈柏华不在场，陈柏华不是第三生产队的，也没有找其谈过水淹没队田地的事情。陈柏华并未拿过赔偿款给其。经辨认，认出陈柏华。（13）冯巨洪的证言，证实：2013年8月、9月期间，其经过大同立交桥底时，看到农作物被淹，三队队长冯桂根和村民一起前往查看，发现有红泥水流到桥下的农田和附近木材厂。大家去工地谈赔偿，因双方未谈拢，其与几个村民为了防止施工方逃跑，自发组织轮流看管工地施工车共三天。除了三队队长村民没有推其他代表与施工方谈过赔偿的事。（14）梁兆洪的证言和辨认笔录，证实：2013年黎某1向路桥公司承租立交桥桥底的空地，其负责为黎某1平整土地。施工期间，“崩嘴华”带人两次过去阻挠施工，第一次以土地是村所有不让施工，后来经黎某1与“崩嘴华”谈好条件后，工地才再次施工。第二次是复工后三、四天，“崩嘴华”又以施工积水淹没生产队农作物为由阻止施工，要求赔偿。经辨认，认出陈柏华就是“崩嘴华”。（15）朱水珍的证言，证实：广东南沙港桥股份有限公司于2013年7月份将广州市南沙区东涌镇大同立交桥底地块租给广州市乐购城物业管理有限公司，自2013年签订租赁合同后，都有交租金。2016年12月份中央巡视组发现该地存在乱堆淤泥的问题，城管通知其公司处理，其公司才知道该土地被村民霸占的事，之后乐购公司才重新拿回地块的使用权。（16）陈某的证言和辨认笔录，证实：其是党委书记。2014年年中，陈柏华得知黎先生要利用大同立交桥旁一块空地后，以这块地属于他们生产队，未交交排水费和倾倒淤泥的费用为由阻挠大同立交桥旁边的工地施工。黎不想给钱，也怕陈柏华经常找麻烦，就没再开工。之后，陈柏华便霸占了该块地，对外宣称此地可以倾倒淤泥，并向倒淤泥的车辆收取费用，并将别人倾倒的淤泥对外出售。后来“喇叭仔”见陈柏华以此土块赚钱，想将土地抢来使用，双方还发生了争执。经辨认，认出陈柏华、黄树根、陈锦强。（17）郭仲升的证言，证实：其是东涌镇城管执法队工作人员。2013年至2016年期间在从事外勤巡查期间去过东涌镇番禺大道太石立交桥北侧的空地。有一次去上址是因对方无法提供租赁合同等凭证证实其是合法使用主体，所以让对方先停工。还有一次巡查时看到空地上有一辆钩机，但未作业。（18）陈锦华的证言，证实：其是东涌镇城管执法队聘用的工作人员。2012年至2016年期间因接到群众投诉称有人占用土地，因而去过东涌镇番禺大道太石立交桥北侧的空地执勤。当时去现场时发现有钩机在平整土地，其叫对方停工。当时出来交涉的是一名男子，后来知道该男子叫陈柏华。中央环保巡视组查到那块土有人倒建筑垃圾，因而将线索转给其队办理。（19）何柏明的证言，证实：其是东涌镇城管执法队工作人员。2013年至2016年期间，其大队接到群众举报而去番禺大道南立交桥北侧空地执法。据了解是当时有人反映土地上有人偷排，所以其他同事有去查看，并在现场发现一辆车，予以扣押。（20）黎丞杰的陈述，证实：其是乐购公司的股东之一，东涌镇大同立交底下的土地是公司承租的，其单独承包下来，打算平整土地用于经营。2013年其安排黎某1作为工地现场的负责人，黎某1告诉其在现场遭受“阿华”等人的骚扰，就让黎某1和对方商议，对方索要4万元，其通过现金交给黎某1。给了钱之后，“阿华”又带着多人来工地拦截施工，以这地块本来属于他们村，不承认其租下该地块为由，强行霸占该地块用于开发鱼塘、堆积泥土等，其也彻底失去了该地块的实际控制权。而陈柏华等人也未向其支付租金。（21）黎某1的陈述和辨认笔录，证实：其是乐购物业公司员工。乐购物业于2013年向南沙港桥股份公司租用了位于太石立交桥一土块，公司打算平整该土块用于停放车。但在施工期间，“阿华”、“树头”多次阻挠其公司施工，并以此敲诈勒索4万元。对方收取4万元后继续阻止公司施工，为此其公司还报警处理，但因一直无法解决问题，其公司只能撤场。经辨认，认出陈柏华、黄树根。（22）陈柏华的供述及辩解，证实：被告人陈柏华到案后均否认有犯罪行为，供述其与黄树根多次共同或者单独去到大同立交桥下空地不让“阿科”等人施工，并收取了“阿科”几万元现金。也供述在收取几万元后与黄树根继续去工地不让对方施工，对方停止施工后，其与黄树根立即（不到一个月）在空地上合伙做泥土生意，谋取利益。在庭审中供认收到4万元。（23）黄树根供述及辩解，证实：黄树根到案后均否认有实施了犯罪行为。2013年期间与陈柏华两次去大同牌坊对面的大同立交桥桥底的施工现场，但辩解称不知道陈柏华与工的人如何谈判。其从2013年开始与陈柏华合伙在利用大同牌坊对面的大同立交桥桥底的空地做填土生意（挖空土泥水用于出售，同时收取车辆倾倒淤泥费用），利润平分。期间冯惠南和陈锦强先后入加此生意。但冯惠南仅合作几个月后退出。陈柏华到2015年下半年退出，后由其与陈锦强合伙。（24）陈锦强的供述及辩解,证实：其平时以靠接工程为生，主要是做村里的基建工程，包括道路和建房工程。其从2014年开始做填土生意，一般是别人找其要，其再去找人联系，雇车找人拉泥过来。没有与陈柏华、黄树根合伙做过填土和卖建材的生意。有在大同村牌坊对面的立交桥底下的那个空地挖过泥土，当时是建房子需要。记得向杨某2和冯锦波提供过混凝土。2.2015年8月，被害人杨某2在南沙区东涌镇太石村石基三巷26号地块施工建房期间，被告人陈锦强去到施工现场，以阻拦施工相威胁，敲诈勒索被害人杨某2现金人民币5000元。其后，经被告人黄树根、陈锦强又强迫被害人杨某2，以高于原货商每立方米60元的价格购买陈锦强提供的混凝土，造成被害人杨某2直接经济损失达人民币7680元。被告人的上述犯罪事实，有经过庭审质证、示证的如下证据证实：（1）收据，证实：何某与杨某2双方约定混凝土价格为320元每立方米，何某向“虾强”支付了5000元。上述收据经证人何某签认。（2）现场勘验笔录,证实涉案地点基本情况。（3）何某的证言和辨认笔录，证实：2015年其为杨某2提供混凝土供其建房使用，每层楼64立方米的混凝土。双方约定混凝土280元每立方米，但为了方便杨某2向妻子拿钱，收据上则写着320元每立方米。在其提供了一、二层楼的混凝土后，陈锦强以不让施工威胁杨某2将混凝土供应交给陈锦强。杨某2迫不得已让陈锦强供应混凝土，价格为340元每立方米，当时市场价是在280元每立方米到300元每立方米之间，共计获利7680元。8月23日在帮杨某2的房子提供混凝土时，被工人电话告知搅拌车被一辆小车堵住，无法通行。其前往现场发现是陈锦强所为。陈锦强称其抢了他兄弟的工地，要求其支付5000元，否则就让城管过来将所有施工车拖走，让其无法施工，后经向杨某2请示，其当场在陈锦强的小车上向对方支付了5000元现金。后该笔款由杨某2向其偿还，并在与杨某2的结算收据上有记录。经辨认，认出陈锦强。（4）杨某2的证言，证实：2014年其承包了杨某2的建房工程。工程所需混凝土是由何某供应。在浇灌二楼楼面的时候，陈锦强到现场阻止施工，不让混凝土车进出，并向何某索要5,000元。后亲眼所见何某给了陈锦强5000元后工程才能继续进行。陈锦强以不让施工要挟提出混凝土必须由其供应，现场施工的钢筋必须由黄树根供应，现场施工的水泥和沙必须由光头明供应，之后杨某2的房子三、四层楼的混凝土都是由陈锦强供应，每立方米比市场价格高了30元，而且质量很差。2016年10月其承包易某2的工程，陈锦强和黄树根先是派小混混到场阻止工人开工，言明说不给建房子的费用，还要继续施工就打人，因为其没有经过陈锦强许可就让工人施工，后来陈锦强出手把其打伤，经鉴定为轻微伤，陈锦强赔偿了其2万元医药费。经辨认，陈锦强、黄树根。（5）冯某7的供述，证实：波叔建房子的混凝土开始是由其他人供应，后来听说陈锦强开车阻挠那个供应混凝土的车队施工，那个人走后，陈锦强才开始供应混凝土给波叔的。不清楚阿强为何要去阻止波叔施工，但知道阿强开车去施工现场阻扰对方。大树曾打电话告知其说阿强在波叔建房的现场堵路，让其去现场看一看。（6）杨某1的陈述和辨认笔录，证实：2015年年初其从何桂晓手上买了位于太石村石基三巷26号的宅基地。2015年8月其将建房工程发包给杨某2，将混凝土供应交给何某（280元每方，为方便其从老婆手中拿钱，单据上写着320元每方）。当何某供应到第二层楼时，陈锦强开小车堵住施工车。何某遂打电话告诉其此情况，并说陈锦强要求5000元否则不让施工。其为了工程进度和避免更多损失，被迫让何某给陈锦强5000元。事后其5000元算入工程款还给了何某，并且开了收据注明了用途。何某供应完第一、二层建设所需混凝土后，黄树根和陈锦强找到其，黄树根要求其别让何某供应混凝土，并威胁说如果要顺利完工就让陈锦强供应。其只能以340元每方的高价接受陈锦强提供混凝土。陈锦强共向其提供128方混凝土，造成其损失7,680元，共计损失12680元。陈锦强供应的混凝土质量比何某供应的差多了，陈锦强供应混凝土建的第三四层房子经常出现裂缝和漏水，而何某供应建的第一二层就没出现过。经辨认，认出陈锦强、黄树根。（7）陈锦强的供述，证实：其到案后否认有敲诈勒索及强迫交易的行为，供述从事建材及水泥工程等生意，所有生意均是以合法手段获得。承认提供了杨某2建房所用的两层楼量的混凝土，是经黄树根介绍所得，未向黄树根分成。（8）黄树根的供述，证实：杨某2经其朋友介绍在大石村购买了一块地。杨某2打算建房后其将冯某7介绍给杨某2，让冯某7向杨某2提供建筑材料。当时杨某2建房所需混凝土是由何某供应，陈锦强也想做此单生意，找其帮忙，其答应后找杨某2商谈。杨某2同意由陈锦强供应混凝土。后来何某特地打电话告知其不再做杨某2这单生意。3.2016年11月，被害人谢某1在广州市南沙区东涌镇太石村太石广场路19-1地块施工建房期间，被告人陈锦强、黄树根去到施工现场，以向城管举报、言语恐吓相威胁，敲诈被害人谢某1现金人民币15000元。上述事实，被告人陈锦强、黄树根在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行流水、现场勘验笔录、证人郭某1的证言和辨认笔录、证人陈某2的证言和辨认笔录、证人梁某2和芦永康的证言、被害人谢某1的陈述和辨认笔录、被告人黄树根和陈锦强的供述辩解等证据证实，足以认定。（二）违法事实1.2016年黄树根与陈锦强为了实现个人目的，违规填占村集体用地，后迫于村委及相关管理部门压力，而将土地恢复原状。2.2016年期间，陈锦强、黄树根为了谋取非法利益，阻挠周某2在为第六生产队施工的填土项目，并向周某2索要土用使用权，导致周某2退出该施工项目。3.2016年10月7日，陈锦强、黄树根以易某2在南沙区东涌镇太石村三队的自建房项目未经其允许施工为由，打伤施工队负责人员杨某2。案发后，被告人陈锦强、黄树根向杨某2赔偿人民币20000元。上述事实，有报警回执、调解书等书证，证人陈某、冯某6、冯某7、周某2、冯某8、钟某、冯某6、易某2、肖某、冯某6、杨某2的证言和辨认笔录，被告人陈锦强、黄树根、陈柏华的供述及辩解等证据证实，还有全案人口信息查询资料、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录和清单、协助冻结通知书、查封决定书、公安机关出具的情况说明、公安机关办案执法录像等综合证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈柏华、黄树根、陈锦强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人陈柏华、黄树根由于个人目的，破坏他人生产经营，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。被告人陈锦强、黄树根以威胁手段强迫他人购买商品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成强迫交易罪。依法均应予惩处。对于被告人陈柏华、黄树根及其辩护人对于破坏生产经营罪的辩解和辩护意见，经查，根据现有证据，被告人陈柏华纠集被告人黄树根等多人以获取非法利益的个人目的，多次阻止被害人雇请工人在租赁的地块施工，并破坏该地块面貌，使被害人不能继续进行经营活动，情节严重，被告人陈柏华、黄树根的行为构成破坏生产经营罪，被告人及其辩护人关于否认该罪的辩解和辩护意见不予采纳。被告人陈柏华在庭审中供认敲诈勒索罪，依法对该罪予以从轻处罚；被告人黄树根在庭审中认罪，对其如实供述部分予以从轻处罚；被告人陈锦强在庭审中认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告三人有从轻处罚情节，建议对被告三人从轻处罚的合理部分辩护意见予以采纳；提出被告人黄树根在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，被告三人均积极实施其犯罪行为，不予认定为从犯，该辩护意见不予采纳。被告人陈柏华在缓刑考验期内发现漏罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈柏华、黄树根、陈锦强一人犯数罪，均应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十六条、第二百二十六条、第七十七条、第六十九条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤0115刑初765号刑事判决中对被告人陈柏华宣告缓刑的执行部分。二、被告人陈柏华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；与前罪行贿罪判处有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵行贿罪被羁押的147天，刑期自2018年7月2日起至2022年8月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人黄树根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月2日起至2023年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、被告人陈锦强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月2日起至2019年11月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）五、追缴被告人陈柏华、黄树根的违法所得人民币40000元退还被害单位广州市乐购物业管理有限公司，被告人陈锦强的违法所得人民币5,000元返还被害人杨某1，被告人陈锦强、黄树根的违法所得人民币15000元返还被害人谢某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  唐经果人民陪审员  廖燕芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。