黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8001号上诉人（原审原告）：哈尔滨呈旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区新兴乡东光村。法定代表人：刘国霞,经理。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主新发村。法定代表人：邢威，总经理委托诉讼代理人：牟俊丰，男，1962年12月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨呈旭房地产开发有限公司（以下简称呈旭房地产公司）因与被上诉人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司（以下简称富隆建筑装饰公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。呈旭房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除合同。事实和理由：原审法院适用法律错误。1.一审庭审中，富隆建筑装饰公司已经承认没有按期履行合同的全部内容,至今还有多处建筑项目没有完成，多处建筑项目根本没有开工。如绿化工程、化粪池工程等。富隆建筑装饰公司自认完成总工程量的三分之一。已经严重违反合同的约定,已无继续履行合同的可能。但原审法院仍判决继续履行合同,违反合同法的规定。2.原审判决书第5页引用的《合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。然而,富隆建筑装饰公司至今也没有完成工程项目，且自诉完成了三分之一,这恰恰应当是解除合同的法律规定,却被一审法院变相错误使用为不能解除的规定。一审法院已严重违反法律强制性规定，本来对呈旭房地产公司有利的错误引用为对富隆建筑装饰公司有利。3.本案案涉的工程质量监理公司在该建筑工程中全部使用的是项目章,对此,富隆建筑装饰公司也予以认可。工程建筑商、施工方多方及政府均对此章没有任何异议,但在原审法院对此却出现异议,而且是在袒护富隆建筑装饰公司的判决书中出现。4、本案不予解除合同的依据在判决书中引用的是《中华人民共和国合同法》第九十四条，然而根据九十四条第四款规定:当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。原审法院错误适用法律规定,把应当解除的依据当做继续履行的，对富隆建筑装饰公司有利的引用，导致本案判决书适用法律错误。富隆建筑装饰公司辩称：请求维持一审判决。一审判决后富隆建筑装饰公司对部分工程进行施工完善，现在双方对已完工程进行决算了，未完工程双方已经达成协议，由呈旭房地产公司自行解决。呈旭房地产公司将工程款给付后，富隆建筑装饰公司同意解除合同。呈旭房地产公司向一审法院起诉请求：请求解除呈旭房地产公司与富隆建筑装饰公司签订的《市政工程施工合同》。一审法院认定事实：呈旭房地产公司与富隆建筑装饰公司于2018年8月签订《市政工程施工合同》，约定：富隆建筑装饰公司施工建设由呈旭房地产公司开发的位于哈尔滨市双城区新兴乡的钱江花园小区的给排水、热网管道、路面、化粪池、消防外网、绿化、亮化、锅炉房、外墙等庭院设施；富隆建筑装饰公司包工包料、包安全、文明施工、保质量、保工期；开工日期为2018年8月23日，竣工日期为2019年7月31日；双方在工程开工报告中签字盖章，监理单位为江苏大洲工程项目管理有限公司，设计单位为哈尔滨土木建筑设计院有限公司。2019年1月15日，监理单位江苏大洲工程项目管理有限公司项目部出具三份施工质量验收记录，分别记录土方回填工程情况、室外排水管网安装情况及外网工程情况，但未在验收结论中作定论，仅提出问题并作记录。另查明，《市政工程施工合同》中第五条约定：“甲乙双方约定的市政工程质量按现行有关质量验收标准验收，必须确保一次性合格，如由于其施工质量问题，导致工程质量验收不合格或影响整体小区验收，除乙方无条件返工处理合格和满足整体验收工程质量验评要求”。再查明，截止到一审开庭之日止，富隆建筑装饰公司在2018年12月份之前完成了大部分的工程进度，包括消防、给排水、热网已经通水、供热，锅炉房已盖完，还有一部分工程没有完成。本案争议焦点：监理单位出具的验收记录单，是否能构成合同解除的条件。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”呈旭房地产公司与富隆建筑装饰公司签订的《市政工程施工合同》第五条约定的：“甲乙双方约定的市政工程质量按现行有关质量验收标准验收，必须确保一次性合格，如由于其施工质量问题，导致工程质量验收不合格或影响整体小区验收，除乙方无条件返工处理合格和满足整体验收工程质量验评要求”，双方并没有约定质量不合格即解除合同的内容。呈旭房地产公司根据监理单位提出的三份验收记录，没有与富隆建筑装饰公司协商解决，而系直接向法院提出法定理由解除合同，监理单位江苏大洲工程项目管理有限公司出具的三份记录中，验收结论均未明确质量是否合格亦未作定论，并且监理单位未盖公章而系项目部章，项目部的公章是否具有合法效力，在本案中，呈旭房地产公司未提供该项目部公章与江苏大洲工程项目管理有限公司之间的授权委托书即项目部是否有权对工程质量进行监理，无法证实该份监理报告的合法性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，呈旭房地产公司、富隆建筑装饰公司之间合同履行情况未达到法定解除事由，应当根据《市政工程施工合同》第五条约定的内容，双方继续按合同约定履行义务，如发现工程质量不合格，应当由富隆建筑装饰公司返工至合格时止。因此，对于呈旭房地产公司的诉讼请求，不予支持。呈旭房地产公司与富隆建筑装饰公司签订的《市政工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同约定的条款继续履行合同义务，双方之间不具备法定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回呈旭房地产公司的诉讼请求。案件受理费100元，由呈旭房地产公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，双方签订的《市政工程施工合同》第九条（3）付款方式：预付方式：按工程进度付款，乙方进场后，甲方预先拨付100万元产值的房源作为预付款。从开工起每施工完成100万元产值甲方（呈旭房地产公司）即预先拨付已完工程量的等值房产，按工程形象进度同比例预先拨付上一期进度款的等值房产并扣除3%质量保证金。呈旭房地产公司并未按形象进度笔录预先拨付进度款。2018年12月，案涉工程中的给排水及热网已经交付使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，呈旭房地产公司在本案中所举示的证据虽可以证实富隆建筑装饰公司所施工程存在问题，但未举示证据证明呈旭房地产公司通知富隆建筑装饰公司进行维修而富隆建筑装饰公司拒绝履行维修义务，从本案庭审查明的事实表明，富隆建筑装饰公司已完的工程已交付使用，呈旭房地产公司并未按合同约定预拨付工程进度款。因呈旭房地产公司未按合同约定给付工程款，导致富隆建筑装饰公司工期顺延。在本院二审庭审中，富隆建筑装饰公司虽在答辩意见中同意解除双方签订的《市政工程施工合同》，但庭审后，富隆建筑装饰公司又向法庭表示，双方虽就工程进行了结算，富隆建筑装饰公司亦将结算书交与呈旭房地产公司确认，但呈旭公司未给予回复，也未按双方协商意见给付工程款，故表示不同意解除合同，如呈旭房地产公司能够给付已完工程价款，其公司可以继续履行合同。综上，富隆房地产公司不是《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项规定的解除合同的法定情形，呈旭房地产公司主张无事实和法律依据。综上所述，哈尔滨呈旭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨呈旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一九年十一月二十九日书记员  周小倩