江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9785号原告:翁美平，女，1970年3月10日生，汉族，住无锡市。被告：杨以林，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省金湖县。原告翁美平与被告杨以林民间借贷、合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁美平、被告杨以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁美平向本院提出诉讼请求：1，判令杨以林归还借款204000元；2，诉讼费由杨以林承担。事实和理由：我与杨以林在2016年上半年通过朋友介绍认识，成为朋友，杨以林一次又一次向我借钱，我也借给了他。从2016年4月18日至2018年8月7日，杨以林向我多次借款，我通过微信转账73696.2元，剩余给的是现金，2018年8月7日，我让杨以林写了一张100000元的借条。2019年2月27日开始，我委托杨以林帮我朋友的孩子入学，分多次交给杨以林手续费用计145000元，后来杨以林未办成，杨以林退给我41000元，余款104000元，杨以林出具了欠条。杨以林一共结欠我204000元未还。被告杨以林辩称：我与翁美平系情人关系。2018年8月8日的借条是我写的，但这是翁美平叫我随便写写的，我没有借翁美平100000元；对于104000元的欠条，确实是翁美平所述情况，没有异议，我收到翁美平145000元，后还41000元，余款104000元未还。本院经审理认定事实如下：原告翁美平与被告杨以林系朋友关系。2016年4月18日至2018年8月7日，翁美平通过微信转账给杨以林73696.2元，其中：2016年4月18日200元、6月4日500元、7月18日226.2元、9月5日500元、9月6日5000元、10月30日500由、11月15日200元；2017年3月7日300元、5月28日50元、5月21日500元、5月31日8000元、6月9日2000元、7月23日5000元、8月26日2000元、9月28日5000元、11月9日1000元、12月24日200元、12月24日300元；2018年1月5日950元、1月14日3250元、1月22日200元、2月4日300元、2月6日300元、3月4日500元、3月28日320元、5月11日500元、5月19日500元、6月17日8000元、7月18日200元、7月19日200元、8月7日7000元、10000元、10000元。2018年8月8日，杨以林出具借条一份，载明：“本人杨以林于2018年8月8日向翁美平借100000元人民币，用本人的房子作抵押给翁美平，房子在江海新村45号501室，每天以300-500之间转给翁美平手机上，四个月还清50000元，如还不上，将房子过户给翁美平，拿房产证做抵押”。诉讼中，翁美平与杨以林确认在出具借条后，杨以林以微信转账方式归还给翁美平3000元，其中：2018年8月8日300元、8月9日400元、8月10日300元、8月11日300元、8月12日300元、8月13日300元、8月14日500元、8月15日300元、8月16日300元。因翁美平委托杨以林办理朋友孩子入学事宜，自2019年2月27日至2019年5月21日，翁美平先后通过微信、支付宝转账给杨以林计145000作为手续费用，后未办成，杨以林退还41000元，余款104000元，杨以林于2019年9月1日出具欠条一份，载明：今欠到翁美平104000元。诉讼中，翁美平对10万元借条陈述：杨以林借钱用途多种多样，如借钱给他父母看病、吃饭要用钱、用于生活开销等，2018年8月7日杨以林向我借的27000元说是要还别人的钱，因为在8月7日杨以林向我借钱，我跟他讲，我这几年借给你的钱你心中有数，你也没有写借条，你就写个100000元的借条，不然账对不上，当时两人没有对账，但他也认可100000元金额，所以写了100000元的借条，虽然借条落款时间是2018年8月8日，但实际是8月7日写的。100000元中除了73696.2元是微信转账，剩余26303.8元是以现金方式多次交付给杨以林的，具体时间记不清了。在转账的73696.2元中，有23000元是我转给杨以林用于帮忙办理朋友孩子入学的费用，这个忙他帮成功了，钱是给杨以林的不是借款，不需要还，由于法院叫我列借条的借款明细清单，我通过计算，在出具借条前微信转给杨以林的钱与借条金额对不平，所以把这个23000元的转账放进借款100000元的金额里了。杨以林陈述：“借条是我写的，但是翁美平叫我随便写写的，我只是借了部分款项，没有借100000元，具体借多少不清楚，需要对账。出具借条时间以借条中落款日期2018年8月8日为准。对2016年4月18日至2018年8月7日，翁美平通过微信转账给我73696.2元无异议，其中大约45000元是我帮翁美平办理其朋友孩子入学的费用，且已办成功，不应算作借款，应归我所有；转账金额中有100元、200元、300元的，这是我带翁美平去上海看病以及陪翁美平去她老家几次，所产生的油费、过路费，翁美平转给我，由我支付相关费用；有1000元、2000元金额的，是我陪翁美平到她家去看她父母，她转给我叫我拿去用，帮我充面子；有时候我和翁美平在外开房，她把开房的房钱转给我由我支付；还有部分款项是翁美平和我一起吃饭，她把饭钱转给我，叫我去付的饭钱。现金26303.8元我一分未收到。10万元的借条中我向翁美平借的钱有30000元，是分几次借的，具体时间和金额记不清”。此后，杨以林又陈述：“我没有向翁美平借过一分钱，我跟翁美平是说不清道不明的关系，我经过考虑，我确定我没有向翁美平借过钱，上面说的30000元也没借，借条上的100000元我一分没借，还的3000元也说不清了”。本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨以林对由其所出具借条的真实性无异议，本院予以确认；因借条签署日期为2018年8月8日，翁美平称系2018年8月7日所签没有证据印证，本院不予采信。对是否存在借条中所载明的借款，双方存在争议，根据双方陈述及转账记录综合判断，本院认定翁美平与杨以林之间存在借贷法律关系，借款金额为50696.2元。理由：1，杨以林对双方以往经济往来以出具借条作为借款的性质作了确认；2，在微信转账金额中，翁美平陈述其中有23000元不是借款，是其叫杨以林帮忙而付给杨以林的费用，只是为对平借条金额的账才计入借款，故对该笔款项应予扣除，因该节涉及翁美平虚假陈述，本院另行处理；3，杨以林称约有45000元系帮孩子入学费用且不用还的抗辩意见，未提供依据，本院不予采信；4，杨以林先称借款30000元后又否认存在借款，但无充分证据证明，本院不予采信；5，翁美平称分多次交付现金26303.8元的意见，本院认为翁美平无充分证据证明其有现金交付，结合其自述双方并未实际对账而是根据翁美平说的金额所出具借条的情节，本院不予采信。综上，本院确认杨以林借款金额为50696.2元，扣除翁美平认可已归还的3000元，尚欠借款47696.2元，该款应由杨以林归还。对于欠款104000元，杨以林不持异议，翁美平要求杨以林归还的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、杨以林自本判决发生法律效力之日起十日内归还翁美平151696.2元。二、驳回翁美平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元（已减半收取）、保全费1540元，合计3720元，由杨以林负担2753元，翁美平负担967元，该款已由翁美平预交，杨以林负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给翁美平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年十一月二十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。