内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5828号 原告：李某。公民身份号码×××。 被告：曹某。公民身份号码×××。 被告：准格尔旗恒阳商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91150622MA0MYAJX0P。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司。统一社会信用代码：91150825664094679G。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司。统一信用代码911506226640903525。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：邬某。 原告李某与被告曹某、准格尔旗恒阳商贸有限责任公司（以下简称恒阳公司）、乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司（以下简称富达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，于2019年10月24日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告曹某，恒阳公司和富达公司的委托诉讼代理人孙某、太平洋保险公司的委托诉讼代理人邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿李某财产损失20414元。不足部分由曹某、恒阳公司、富达公司承担；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由，2019年9月5日0时55分许，驾驶人曹某驾驶××××××号重型半挂大货车，由西向东行驶至准格尔旗薛家湾镇“热带雨林酒店”东北侧道路处时，与同向行驶至此处的驾驶人李鹏亮驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后曹某驾车逃逸。该事故经公安机关认定：曹某承担全部责任，驾驶人李鹏亮无责任。×××号大众牌小型轿车受损经准格尔旗价格认定中心认定为20414元。 李某为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实、成因、责任划分；2、价格认定结论书1份，拟证明因本起事故×××号大众牌小型轿车受损额为20414元。 曹某庭审答辩与质证意见为，（一）赔偿责任应由保险公司、运输公司、曹某承担。本人为孙某雇佣的驾驶员，事发后曹某未报保险，孙某告知本人车辆有保险，没有告知肇事后不可逃逸。（二）对原告的证据无异议。 曹某未提交证据。 恒阳公司和富达公司庭审答辩与质证意见为，（一）公司车辆在太平洋保险公司投保交强险一份，主车100万商业三者险，要求保险公司赔偿。上述保险投保人为郭伟鑫，未告知驾驶员肇事不可逃逸，9月6日上午才知道本起事故，仅给保险公司负责人报过案。该份保险不是委托郭某为代理人，郭某是卖保险的身份。曹某是两公司雇佣的，非孙某个人雇佣。（二）对原告第一组证据无异议。对价格认定无票据不认可。（三）对保险公司的证据不认可，该车辆保险是将保险费转账给保险公司负责人郭某购买的，未给说明逃逸不承担赔偿责任，且仅给付了保单。 恒阳公司和富达公司未提交证据。 太平洋保险公司庭审答辩与质证意见为，（一）曹某肇事逃逸为保险免赔理由，商业险不承担责任，仅同意强险赔偿2000元。未拨打95500系统报案非正式报案。（二）对原告第一组证据认可。第二组证据需发票和修理明细佐证。 太平洋保险公司提交了以下证据：第一组，投保单复印件2页的第四项“投保人声明”中，明确了保险公司对免责条款尽到了告知义务，且投保人已经知悉免责条款的内容及后果；第二组投保人声明1份，拟证明免除保险人责任的内容与后果，均有投保人签字，说明免责条款已生效；第三组保险条款一份，拟证明违反了第二十四条第一款第二项的规定，保险人不承担责任。 经本院审理查明，2019年9月5日0时55分许，驾驶人曹某驾驶××××××号重型半挂大货车，由西向东行驶至准格尔旗薛家湾镇“热带雨林酒店”东北侧道路处时，与同向行驶至此处的驾驶人李某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后曹某驾车逃逸，导致交通事故事实无法查证。公安机关据此认定：曹某承担全部责任，驾驶人李某无责任。事故发生后，李某所有的×××号大众牌小型轿车受损经准格尔旗交管大队出具《价格认定协助书》，准格尔旗价格认定中心准价认字（2019）132号认定损失为20414元。 另查明，曹某驾驶××××××号重型半挂大货车所有人为恒阳公司和富达公司，×××号车辆在太平洋保险公司投保交强险1份，商业三者险限额100万元，事故发生在保险有效期内。上述保险的实际投保人为郭伟鑫，通过太平洋保险公司负责人郭某购买了上述保险，太平洋保险公司将投保人姓名登记为保险公司承揽保险义务的员工，即涉案保险的投保单上记载的投保人为郭某（该公司负责人），郭某送交实际投保人郭伟鑫的保险单上没有投保人的记载。保险办理后仅送交实际投保人保险单，商业险保单的正反面没有免责条款的规定。本案中驾驶员曹某为恒阳公司和富达公司雇佣的司机。 上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、价格认定结论书、投保单复印件等佐证。 本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确。被告曹某与恒阳公司和富达公司之间为一般雇佣关系，曹某的侵权责任依法由雇主恒阳公司和富达公司承担，曹某在本起事故中的逃逸行为具有故意的重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为×××号车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法承担替代赔偿责任，对原告李某的合理财产损失依法应当在机动车强制保险责任限额内足额承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司在商业第三者保险范围是否承担赔偿责任成为本案的争议焦点？经本院审理认为，被告太平洋保险公司应当在商业第三者保险范围内承担赔偿责任，理由如下：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中驾驶人曹某驾驶机动车上道路行驶并造成了本起交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，即被告太平洋保险公司关于免责条款仅尽到提示义务即可。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。3、截止本院对本案作出判决前，被告太平洋保险公司仍未举证证明其辩称的免责条款存在于其送交实际投保人郭伟鑫的有关保险单证之中，并对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，或者由承揽保险业务的郭某向实际投保人郭伟鑫对免责条款进行了提示。本案所涉商业险的投保单上记载的投保人姓名郭某，实际投保人并不知情，本院作出对被告太平洋保险公司不利的解释，郭某并非投保人的代理人。另，投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认的规定，并不及于“投保人声明”处的代签章。即缴纳了保费导致保险合同成立，并不免除保险人对免责条款的提示和说明义务。 有关李某的财产损失赔偿问题，本院依照《侵权责任法》的有关规定，对于李某的诉讼请求做如下认定：1、车损按评估结论认定为20414元。由太平洋保险公司在强制保险限额内赔偿原告李某2000元，剩余损失为18414元（20414元－2000元)，由被告太平洋保险公司在商业第三者保险范围承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告李某车辆损失2000元。在商业第三者保险范围赔偿原告李某车辆损失18414元，总额为20414元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 履行期限：上述判决第一项于本判决生效之日立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈建荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  武军正 本判决援引法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条，财产损失按损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。......。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。