中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1126号案外人：高媛，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。案外人：CHONGWANKIAN(中文译名：张万权)，男，1983年4月28日出生，国籍：马来西亚,住广州市番禺区。上述两异议人共同委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。上述两异议人共同委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林,职务：董事长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所律师。被执行人：邓乐荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）与被执行人邓乐荣借款合同纠纷一案【（2019）粤01执5384号】过程中，案外人高媛、张万权对查封被执行人邓乐荣名下位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证，高媛、张万权的共同委托诉讼代理人陈茂义、李朝勇参加了听证，信托公司提交了书面答辩意见，本案现已审查终结。案外人高媛、张万权称，请求立即中止执行，解除查封，并将房产（位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301）依法返还高媛、张万权。事实理由：高媛、张万权以结婚为目的向案外人尹明以约200万元的价格购买位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房。由于高媛、张万权不具备购房资格，于是找到其共同朋友邓乐荣，双方于2016年10月3日签订了购买位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房屋的房产代持协议，按照协议约定所有购房款项及费用均由高媛、张万权支付，该房屋所有权归高媛、张万权所有，邓乐荣代持房屋，但不享有该房屋的任何权利。房屋交付后，一直由高媛、张万权居住使用。目前，该房产仍由高媛、张万权使用，物业管理费等一切费用一直由高媛、张万权支付。邓乐荣连房子的钥匙都没有，并且高媛、张万权仍支付每月的房屋贷款。2019年1月份高媛、张万权发现邓乐荣私自用上述房屋进行抵押并签订借款协议，其行为已经严重违反了协议的约定，侵犯了高媛、张万权的合法权益。之后，高媛、张万权于2019年3月8日向广州市南沙区人民法院提起与邓乐荣之间所有权确认纠纷，并于2019年5月17日庭审之时达成和解协议，高媛、张万权与邓乐荣双方确认借名买房的事实，以及协助高媛、张万权办理房屋过户等事宜。因此，高媛、张万权才是案涉房产的实际所有人。综上，在（2019）粤01执5384号执行公告中涉及的房产强制执行没有调查清楚财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，损害了高媛、张万权的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。案外人高媛、张万权向本院提交以下证据：1.房产代持协议；2.结婚证；3.银行流水记录；4.不动产登记查册表；5.税费票据、存量房交易计税价格核定通知书、房地产交易纳税申报表、租赁合同；6.外国人签证证件受理回执；7.和解协议；8、（2019）粤0115民初2389号案件受理通知书；9.（2019）粤0115民初2389号之一裁定书。申请执行人信托公司答辩称，一、房产代持协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。根据我国《物权法》的规定，第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。案外人与邓乐荣签订的房产代持协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。因此在不动产产权人未依法变更的情况下，房产代持协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。二、案外人提交的房产代持协议及房屋租赁合同两份证据所证明的事实相互矛盾，不能排除案外人与邓乐荣是否恶意串通制造虚假证据以阻碍法院执行的可能。案外人提交的房产代持协议主要是为了证明其是涉案房产的权利人，案外人却又与邓乐荣签订房屋租赁合同，证明其向邓乐荣承租涉案房产。若案外人是涉案房产的权利人，其为何又要作为承租方与邓乐荣签订房屋租赁合同？而且还向邓乐荣支付租金？前后事实相互矛盾，极为不合理，不能排除案外人与邓乐荣是否恶意串通制造虚假证据以阻碍法院执行的可能。基于以上理由，请求法院依法裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，关于信托公司与邓乐荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第14809号裁决书。该案查明认定如下事实，信托公司与邓乐荣于2017年6月23日签署了《贷款合同-房屋抵押》和《抵押合同-房屋抵押》，约定邓乐荣向信托公司借款750000元，且邓乐荣将其名下广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301【权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07215132号】房产作为对其债务的抵押担保。该案裁决如下：一、邓乐荣向信托公司偿还借款本金622383.17元及支付2018年12月当期应当支付的利息13171.18元；二、邓乐荣向信托公司支付逾期违约金（违约金以622383.17元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月27日起计至实际清偿之日止）；三、信托公司对邓乐荣位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301的房产[他项权证号：粤（2017）广州市不动产证明第07241792号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、邓乐荣补偿信托公司为本案支付的财产保全费3760元、财产保全责任保险费3000元、律师费1000元；五、仲裁费6702元，由邓乐荣承担，该费用已由信托公司预缴，本会不作退回，由邓乐荣迳付信托公司。该裁决书已经发生法律效力，邓乐荣未履行裁决确定的义务。根据申请执行人信托公司的申请，本院于2019年10月8日以（2019）粤01执5384号立案执行。另查明，在（2019）穗仲网案字第14809号案件审理期间，番禺法院于2019年3月7日以（2019）粤0113财保107号民事裁定及协助执行通知书，保全查封邓乐荣名下位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房【权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07215132号】房产。本院于2019年10月28日在上述房产现场张贴公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”番禺法院在（2019）穗仲网案字第14809号案件审理过程中作出（2019）粤0113财保107号裁定，对涉案房产采取的查封措施，现已自动转为（2019）粤01执5384号案件的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，涉案房产登记在邓乐荣名下，（2019）粤01执5384号案件对涉案房产进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，（2019）穗仲网案字第14809号裁决书裁决信托公司对邓乐荣位于广州市番禺区钟村街汉溪路汉溪大道东100号北奥二路1区21座301房产在本案债权的范围内享有优先受偿权，依照上述法律规定，对高媛、张万权所提排除执行异议，本院依法予以驳回。另外，因信托公司对涉案房产享有抵押权以及优先受偿权，高媛、张万权与邓乐荣之间是否存在房产代持协议，涉案房产款项是否由高媛、张万权支付，并不能影响（2019）粤01执5384号案件对涉案房产的执行。高媛、张万权与邓乐荣之间如因此产生纠纷，高媛、张万权可另循法律途径主张相应权利。综上所述，高媛、张万权对涉案房产不享有可以排除执行的权利，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人高媛、张万权的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十八日书记员  陈洁雅莫乔珍