贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1358号上诉人（原审被告）：卢启江，男，黎族，1968年9月15日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：田孟友，男，仡佬族，1986年10月28日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：谢立江，男，汉族，1974年8月23日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审第三人）：田维云，男，仡佬族，1979年7月27日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人卢启江与被上诉人田孟友、谢立江、田维云提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初812号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢启江的上诉请求：撤销原判并依法改判；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、田孟友的医疗费1207.6元、挂号费3.6元及检查费204元系卢启江垫付的，并非谢立江垫付，一审认定的该事实错误。二、谢立江修建的房屋是三层，其将该三层房屋的修建工作发包给没有资质或不具备安全生产条件的卢启江，应与卢启江承担连带赔偿责任。另外田维云是田孟友的直接雇主，一审判决未认定田维云承担责任亦存在错误。三、一审判决在计算医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费以及后续治疗鉴定费的认定存在错误。综上，一审判决认定事实不清，恳请二审法院查清事实后予以改判。田孟友二审答辩称：一审已经通过法庭调查查明田孟友产生的医疗费1207.6元是谢立江支付的。田维云是田孟友的工友，而非雇主，不应承担赔偿责任。一审判决认定的医疗费46500.12元包含由谢立江支付的1207.6元，因此并无不当。一审判决在鉴定报告的基础上认定误工期为165日，护理期为75日，营养期为75日并无不当。关于后续治疗费也是根据鉴定报告中作出的，卢启江称田孟友已经将固定物取出不符合客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，卢启江的上诉理由不能成立。谢立江二审答辩称：谢立江为田孟友垫付医疗费是因为当时卢启江未带现金，卢启江持有发票并无不当。谢立江与卢启江是承揽合同关系，谢立江要求卢启江承建的仅为一层的支盒子工程，并非三层房屋的建设，卢启江要求谢立江与其承担连带责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田孟友向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因提供劳务受伤而遭受的各项损失共计139707.7元，2、案件受理费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告谢立江修建其位于关××自治县××办事处××村下凉寨的三层房屋，并将该房屋修建中的第一层支盒子工程承包给被告卢启江，双方约定单价为80元/平方米，按面积200平方米，共计16000元。嗣后，被告卢启江雇佣原告田孟友、第三人田维云等人为其做支盒子工作，工资按280元每天计算。2018年11月20日下午，原告田孟友站在施工房屋内支盒子所搭建的钢管架子上加固柱子时，因脚底湿滑从架子上掉下来，导致原告田孟友受伤。嗣后，原告田孟友对受伤部位进行包草药治疗，花费1000元。后又被送往关岭自治县人民医院治疗三次，分别为2018年11月22日至2018年12月13日期间因左胫腓骨骨折住院治疗；2019年3月6日至2019年3月15日期间因左胫腓骨远端骨折内固定术后、骨质疏松症住院治疗；2019年5月6日至2019年5月9日因左胫腓骨远端骨折内固定术后6月住院治疗，共计住院33天，花费医疗费用45500.12元（其中原告自行支付45292.52元）。原告田孟治疗期间，共计花费治疗费用46500.12元。原告的伤情经诊断为：左胫腓骨骨折。2019年5月24日，贵州医科大学法医司法鉴定中心受理原告田孟友的伤残鉴定申请，该中心于2019年6月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：田孟友因外伤至左胫腓骨远端骨折经治疗后，遗留左踝关节活动功能丧失达50%以上属十级伤残，误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；内固定取除相关费用合计约9000-10000元。鉴定费用为1900元。同时查明：1、事故发生当天为下雨天。2、原告长期从事支盒子工作。3、在为被告谢立江修建房屋期间，田维云每月的工资由卢启江给付，按280元每天计算。另查明：事故发生后，被告谢立江向原告田孟友垫付了医疗费用1207.6元（1000元草药费，3.6元挂号费，DR左胫腓骨正侧位、DR左踝关节正侧位检查费204元）。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。一、关于主体间的法律关系问题。承揽合同是当事人约定一方(承揽人)为他方(定作人)完成一定的工作成果，他方待工作成果交付后给付报酬的合同。本案中，被告谢立江修建的房屋属于农村自建房屋，不需要具备较高建筑资质水平的单位或人员进行施工建设，被告谢立江将该房屋修建中的支盒子工程发包给被告卢启江施工，双方形成承揽合同关系。被告卢启江找田孟友、田维云等人来具体做支盒子的工作，并按每天280元计算工资，故田孟友、田维云与被告卢启江之间均形成雇佣关系。二、关于二被告及第三人是否承担责任及责任如何分配的问题。原告田孟友是受到被告卢启江雇请后为被告卢启江工作的，被告卢启江作为接受劳务的一方，在组织施工过程中未做好安全施工的防范和管理，致使原告田孟友不慎从支盒子所搭建的钢管架子上掉下来，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告卢启江应对原告田孟友所受到的损害承担相应责任。原告田孟友作为一名长期从事支盒子工作的工人，下雨天进行施工时未采取安全措施，缺乏安全施工常识，忽视安全注意义务，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告田孟友应自行承担相应责任。被告谢立江作为在建房屋的所有权人、发包人和受益人，亦有协助、督促安全施工的义务，根据公平原则，其应承担相应的补偿责任。第三人田维云亦受雇于被告卢启江，其不对原告承担赔偿责任。因此，本院依法确定原告田孟友自行承担其损失40%的责任，被告卢启江承担50%的赔偿责任，被告谢立江承担10%的补偿责任。三、关于造成的各项损失费用及被告应赔偿金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因受伤造成的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、住院病人归类费用汇总报表等相关证据确定，原告共花费医疗费用46500.12元，有相应的医疗票据予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告共住院33天，则住院伙食补助费应计算为：50元/天×33天=1650元，原告主张伙食补助费为3300元，对于超出1650元的部分，本院不予支持；3、误工费，原告主张误工期为180天，原告所受伤经鉴定机构鉴定，误工期评定为150-180日，结合原告的伤情，从原告入院时开始计算，本院酌情支持165天，原告长期从事房屋修建中的支盒子工作，误工费参照上一年度贵州省建筑行业工资标准计算为61456元/年÷365天×165天=27781.48元，原告主张误工费为50400元，对超出27781.48元的部分，本院不予支持；4、护理费，原告的护理期限经鉴定机构鉴定，护理期限评定为60-90日，原告主张护理期90天，结合原告的伤情，本院酌情支持75天。原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算，原告的护理费应计算为：38568元÷365天×75天×1人=7924.93元，原告主张护理费为9505.91元，对超出7924.93元的部分，本院不予支持；5、交通费及住宿费，应当以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符。交通费属实际发生费用，原告虽没有提供相应的客运车票予以证明，但考虑原告住址与就医地点的距离，本院酌情支持300元；对于住宿费，原告居住地为关岭自治县关索镇，与其就医地点关岭县人民医院相隔较近，且原告亦未提供相应证据证明及住宿情况，本院不予支持；6、营养费，原告的营养期经鉴定机构鉴定，营养期限评定为60-90日。原告主张营养期90天，结合原告的伤情，本院酌情支持75天，原告的营养费参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为：50元/天×75天=3750元，原告主张营养费9000元，对超出3750元的部分，本院不予支持；7、鉴定费，鉴定费以鉴定机构出具的正式发票为据，原告主张鉴定费1900元，有鉴定机构出具的鉴定费票据证明，本院依法予以支持；8、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：田孟友因外伤至左胫腓骨远端骨折经治疗后，遗留左踝关节活动工程丧失达50%以上属十级伤残，原告居住地址为关岭自治县关索镇莲井路，其残疾赔偿金应按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元。原告方主张残疾赔偿金为63184元，符合法律规定，本院予以支持；9、后续治疗费，经鉴定机构鉴定，内固定取除相关费用合计约9000-10000元，该鉴定意见是在原告三次治疗结束后申请所作的，并不包含原告在治疗期间内固定取出术的相关费用，故结合原告的伤情，本院依法予以支持9500元；10、精神抚慰金，原告之伤鉴定机构评定为十级伤残，遗留左踝关节活动功能丧失达50%以上，对原告的生活造成了一定的影响，故对原告的该项诉请，本院酌情支持2000元。综上，原告的各项损失费用计算为：164490.53元。则被告卢启江应承担的赔偿责任为164490.53元×50%=82245.27元，被告谢立江应承担补偿责任为164490.53元×10%=16449.05元，扣除谢立江已向原告垫付的1207.6元，则谢立江还应向原告支付的补偿金额为15241.45元。对于被告谢立江关于原告的手术的内固定术已经在后二次住院陆续取出，所以后续治疗费不应该支持，贵州医科大学法医司法鉴定中心受理原告田孟友的伤残鉴定申请为2019年5月24日，而原告的最后一次住院治疗时间亦在申请之前，鉴定中心评估的后续治疗费是对治疗结束后所产生的治疗费用的评估，故对被告谢立江的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告卢启江于本判决生效后十五日内支付原告田孟友赔偿款82245.27元。二、限被告谢立江于本判决生效后十五日内支付原告田孟友赔偿款15241.45元。案件受理费1547元（已按简易程序减半收取），由被告卢启江承担908元，被告谢立江承担174元，原告田孟友承担465元。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：1、田孟友受伤产生的部分医疗费1207.6元系由谁支付的。2、本案的责任比例划分是否恰当；3、一审判决认定的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项费用是否恰当。本院认为：关于田孟友受伤产生的部分医疗费1207.6元系由谁支付的问题。经查，田孟友在一审庭审中被问及该笔款项是由谁支付时回答“我看到谢立江数钱给卢启江，但是多少我不清楚，最后支付的是卢启江。”,谢立江也称当时是将现金给卢启江，由卢启江支付的，两者陈述能够相互印证，且卢启江也未提供充分的证据证实确系其支付的该笔款项，因此一审法院认定该笔款项系谢立江支付的并无不当。关于本案责任比例划分是否恰当的问题。本案中，谢立江交由卢启江承建的系涉案房屋第一层的支盒子工程，因此并不要求承揽人具备相应的资质。谢立江将涉案房屋的支盒子工程发包给不具备资质的卢启江并不存在选任上的过失。一审法院根据公平原则判决谢立江承担10%的责任并无不当。卢启江作为田孟友的雇主，其应为田孟友从事雇佣活动提供相应的安全保障，并合理安排施工时间、施工强度等，现卢启江明知下雨天湿滑条件下施工存在较大的安全隐患仍安排田孟友进行施工存在较大的过错。田孟友长期从事支盒子工作，未在施工过程中采取必要的安全措施，亦存在一定过错。故一审判决卢启江承担50%的责任，田孟友承担40%的责任并无不当。另外，本案原审第三人田维云与田孟友系工友关系，同样受雇于卢启江，报酬按照每天280元结算，故卢启江上诉称田维云系田孟友雇主的理由不能成立。关于一审判决认定的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项费用是否恰当的问题。根据田孟友提供的医疗费票据看，产生医疗费为45292.52元，加上谢立江垫付的1207.6元，共计46500.12元，故一审判决计算并无不当。关于误工费、营养费、护理费的问题。经查，贵州医科大学法医司法鉴定中心对田孟友所受之伤进行鉴定，并出具鉴定意见：田孟友因外伤至左胫腓骨远端骨折经治疗后，遗留左踝关节活动功能丧失达50%以上属十级伤残，误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。一审法院在该鉴定意见的基础上认定田孟友的误工期为165天，护理期75天，营养期75天并无不当。故据此认定的误工费、护理费、营养费亦无不当。关于交通费的问题，本院认为一审法院根据本案实际情况酌情支持300元并无不当。关于卢启江主张田孟友已经将固定物全部取出，不应再产生后续治疗费的问题。经查，田孟友住院治疗的时间均在申请伤残鉴定之前，因此根据鉴定报告的内容看，田孟友仍然需要行固定物取出术，由此将产生的相关费用与其所受之伤存在因果关系，本院认为一审法院根据鉴定报告的鉴定意见酌情支持后续治疗费9500元并无不当。另外田孟友产生的各项费用中并无后续治疗鉴定费，卢启江称该笔费用不应得到支持的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3094元，由上诉人卢启江负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十一月二十一日法官助理周愿垚书记员熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。