山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2395号 原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县南环路西首。 法定代表人：方化臣，董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师(德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师(德州）律师事务所律师。 被告：苏国庆，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇西街村1834号。 被告：山东舜鑫不锈钢有限公司，住所地宁津县开发区。 法定代表人：吴国华，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。 原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告苏国庆、山东舜鑫不锈钢有限公司（以下简称舜鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、11月4日公开开庭进行了审理。宁津农商银行的委托诉讼代理人朱鑫秒、李伟伟，苏国庆、舜鑫公司的共同委托诉讼代理人冯智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏国庆立即归还原告（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》项下借款本金386万元，利息、罚息、复利104.594558万元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月30日，2019年4月30日之后的利息、罚息、复利以386万元为基数，2019年5月1日至实际支付日按照借款合同约定的逾期利率及复利计算）；2.依法判令原告对诉讼请求第一项确定的债务，有权以（宁津联社柴胡店信用社)抵字（2012)年第122801号《抵押合同》项下的宁津国用（2012）字第884号土地使用权、鲁宁字第0561号房产行使抵押权，并对所得价款享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宁津农商银行变更第1项诉讼请求为：判令苏国庆立即归还原告（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》项下借款本金386万元，利息、罚息104.594558万元（利息、罚息暂计至2019年4月30日，2019年4月30日之后利息以386万元本金为基数，自2019年5月1日至实际付清之日按照年基准利率4.35%计算）；变更第2项诉讼请求为：依法判令原告对诉讼请求第一项确定的债务，对（宁津联社柴胡店信用社)抵字（2012)年第122801号《抵押合同》项下的宁津国用（2012）字第884号土地使用权、鲁宁字第0561号房产享有抵押权，并对所得价款在上述第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告苏国庆签订（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》，合同约定，苏国庆向原告借款386万元，期限2012年12月28日至2015年12月27日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率的固定年利率，借款人未按约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告舜鑫公司签订（宁津联社柴胡店信用社)抵字（2012)年第122801号《抵押合同》，合同约定，舜鑫公司用自己名下宁津国用（2012）字第884号土地使用权、鲁宁字第0561号房产为（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》项下贷款提供抵押担保，并于2012年12月29日办理抵押物登记。2012年12月30日，原告向苏国庆发放借款386万元。该笔贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，2018年11月20日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告于当日签收。2016年4月29日，宁津县农村信用合作联社依法改制为山东宁津农村商业银行股份有限公司。 苏国庆、舜鑫公司共同辩称，原告所诉贷款本金和利息已于2016年3月31日得到全部偿还，当时原告为降低不良贷款率并由其协调其他单位代偿了该笔借款，原告所诉借款合同项下借款已经结清，苏国庆与代偿单位形成新的债权债务关系。主债权已经消灭，作为从合同的抵押权也已经消灭，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2012年12月28日，宁津农村信用合作联社与苏国庆签订（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》，合同约定，苏国庆向宁津县农村信用合作联社借款386万元，期限2012年12月28日至2015年12月27日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率的固定利率，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2012年12月28日，宁津县农村信用合作联社与舜鑫公司签订（宁津联社柴胡店信用社)抵字（2012)年第122801号《抵押合同》，合同约定，舜鑫公司用自己名下宁津国用（2012）字第884号土地使用权、鲁宁字第0561号房产为（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。并于2012年12月29日办理抵押物登记。 2012年12月30日，宁津县农村信用合作联社向苏国庆发放借款386万元。该笔贷款到期后，苏国庆没有按照合同约定偿还贷款本息。 2016年，苏国庆、舜鑫公司与宁津县农村信用合作联社针对涉案借款签订《以物抵债协议》，将涉案借款的抵押财产评估作价后，以评估价值抵顶该笔借款。协议同时约定，该协议经宁津县农村信用合作联社上级主管部门批准并且舜鑫公司将抵债资产全部转让过户给宁津县农村信用合作联社后，苏国庆贷款本金为386万元的贷款合同终止，不再履行对应借款合同约定的权利义务。 2018年11月20日，宁津农商银行向苏国庆发出《贷款逾期催收通知书》，对涉案借款本金386万元进行了催收，苏国庆于当日签收。 2018年11月20日，宁津农商银行向舜鑫公司发出《担保人履行责任通知书》，舜鑫公司在该通知书上盖章，法定代表人吴国华盖个人私章，经办人尹耀海签字。 2016年3月5日，宁津县农村信用合作联社以“处置期限内抵债房”的形式将该笔贷款由贷款科目转移至“抵债资产”科目。 《以物抵债协议》签订后，舜鑫公司并没有将抵债资产转让过户给宁津农商银行，该抵债协议未实际履行。 截止2019年4月30日，苏国庆拖欠宁津农商银行（宁津联社柴胡店信用社）个借字（2012）年第122801号《个人借款合同》项下借款本金为386万元，利息为104.594558万元。 2016年4月29日，宁津县农村信用合作联社依法改制为山东宁津农村商业银行股份有限公司。 以上事实有宁津农商银行提交的《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、他项权证、《以物抵债协议》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，苏国庆、舜鑫公司提交的信用报告，本院调取的记账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于涉案合同效力问题。苏国庆与宁津县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》以及舜鑫公司与宁津县农村信用合作联社签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 二、涉案《个人借款合同》项下的借款是否已经偿还的问题。苏国庆、舜鑫公司主张在中国人民银行征信系统中查询的苏国庆、舜鑫公司的信用报告，显示涉案借款的本息已经还清，宁津农商银行协调其他单位代偿了该笔借款，苏国庆与代偿单位形成了新的债权债务关系。宁津农商银行主张因为与苏国庆、舜鑫公司签订了《以物抵债协议》，涉案借款由贷款科目调整到抵债资产科目，但抵债协议未履行，所以苏国庆仍应按照借款合同约定偿还借款本息。本院认为虽然苏国庆、舜鑫公司信用报告中显示涉案借款已经偿还，但苏国庆在庭审中明确，苏国庆并未实际归还涉案借款，宁津农商银行的主张与《贷款还款记账凭证》中“处置期限内抵债房”的记载相符，也与以物抵债协议中“舜鑫公司将抵债资产全部转让过户给宁津县农村信用合作联社后，原贷款合同终止”的约定相符，因此本院认为涉案借款苏国庆没有偿还，苏国庆应该按照借款合同约定履行还本付息的义务。 舜鑫公司以自有房产及土地为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记，因此，宁津农商银行对抵押财产折价、拍卖变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、苏国庆于本判决生效后十日内偿还山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金386万元及利息、罚息（利息、罚息计 至2019年4月30日为104.594558万元，2019年4月30日之后至实际付清之日的利息、罚息以386万元为基数，按照年基准利率4.35%计算）； 二、山东宁津农村商业银行股份有限公司对上述第一项债务，对山东舜鑫不锈钢有限公司提供的涉案抵押物（宁津国用（2012）字第884号土地使用权、鲁宁字第0561号房产）折价、拍卖或者变卖后所价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46048元，减半收取23024元，由苏国庆、山东舜鑫不锈钢有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  周爱春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  辛凤娇 附注：当事人向法院申请执行的期间为两年。