天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）津民再41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津恒利鑫玉小额贷款有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦B座-2403。法定代表人：王振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾志鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审被告：天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。法定代表人：王琦，该公司总经理。再审申请人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司（以下简称恒利公司）因与被申请人贾志鹏、原审被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司（以下简称福丰达动漫公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终字第59号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年6月14日以（2018）最高法民申1158号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人恒利公司的委托诉讼代理人刘洪杰、翁路。被申请人贾志鹏的委托诉讼代理人宋胜到庭参加诉讼。原审被告福丰达动漫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利公司申请再审称，被申请人贾志鹏通过掌握的福丰达动漫公司营业执照、公章、财务章制作的虚假的购房合同、收据、交付证明和编造购房的事实，用于排除再审申请人对涉案的三套房屋首封的强制执行。再审请求：1.撤销（2017）津民终59号民事判决书，依法改判驳回被申请人贾志鹏全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费、公告费均由被申请人贾志鹏承担。贾志鹏辩称，本案为贾志鹏作为案外人就执行标的物所提出执行异议之诉，审理范围应为贾志鹏是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒利公司的再审请求。贾志鹏向一审法院起诉请求：1.确认坐落于天津市滨海高新区工业孵化的三套房产为贾志鹏所有，并立即排除对上述房产的强制执行、解除查封；2.诉讼费用由恒利公司、福丰达动漫公司承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，贾志鹏与福丰达动漫公司签订房地产买卖合同，约定贾志鹏以1950万的价格购买福丰达动漫公司名下坐落天津滨海新区高新区工业孵化三套房产，建筑面积合计2513.11平方米。2014年7月9日，贾志鹏通过网银分别将400万元、400万元、400万元、400万元、326万元，共计1926万元打入天津盛长商贸有限公司（以下简称盛长公司）账户内。2014年7月16日，盛长公司通过网银将400万元、400万元、400万元、400万元、350万元，共计1950万元打入福丰达动漫公司账户内。2014年7月17日，盛长公司作为甲方，福丰达动漫公司作为乙方，贾志鹏作为丙方，三方签订《购房款三方确认函》确认：经盛长公司介绍，贾志鹏与福丰达动漫公司签订房屋买卖合同，贾志鹏已于2014年7月9日将购房款1950万元打入盛长公司账户，由盛长公司按照贾志鹏的指示，将1950万元购房款全部转入福丰达动漫公司名下。福丰达动漫公司已经收到并确认贾志鹏的购房款已经付清，向贾志鹏开具购房款收据，三方对此无异议。2014年8月1日，二中院受理恒利公司起诉案外人天津福丰达影视科技投资有限公司（以下简称福丰达影视公司）、福丰达动漫公司、案外人刘勇借贷纠纷二案，2014年8月8日，二中院保全查封福丰达动漫公司名下涉案房屋，查封期限自2014年8月8日至2016年8月7日。2014年10月17日，经二中院主持调解，恒利公司与案外人福丰达影视公司、福丰达动漫公司、刘勇就借贷纠纷二案分别达成调解协议，法院作出的（2014）二中民二初字第350号调解书确认:“一、诉讼几方共同确认，福丰达影视公司欠恒利公司借款本金1000万元及2014年4月1日至2014年7月22日的利息56.5万元；二、本金1000万元分三期偿还，福丰达影视公司于2014年11月15日之前偿还恒利公司150万元；福丰达影视公司于2014年12月15日之前偿还恒利公司350万元；福丰达影视公司于2015年1月30日之前偿还恒利公司500万元；三、上述1000万元本金，如福丰达影视公司如期偿还，恒利公司放弃主张利息56.5万元；如福丰达影视公司上述款项任一期延期支付，福丰达影视公司须于2015年2月5日之前向恒利公司偿还利息56.5万元；四、案件受理费86885元，减半收取43442.5元，保全费5000元，均由恒利公司承担；五、福丰达动漫公司、刘勇分别对上述第二、三项给付事项承担连带保证责任；六、双方别无其他争议。”二中院作出的（2014）二中民二初字第351号调解书确认:“一、诉讼双方共同确认，福丰达动漫公司欠恒利公司借款本金1000万元及2014年5月21日至2014年7月22日的利息31.5万元；二、本金1000万元分三期偿还，福丰达动漫公司于2014年11月15日之前偿还恒利公司150万元；福丰达动漫公司于2014年12月15日之前偿还恒利公司350万元；福丰达动漫公司于2015年1月30日之前偿还恒利公司500万元；三、上述1000万元本金，如福丰达动漫公司如期偿还，恒利公司放弃主张利息31.5万元。如福丰达动漫公司上述款项任一期延期支付，福丰达动漫公司须于2015年2月5日之前向恒利公司偿还利息31.5万元；四、案件受理费83690元，减半收取41845元，保全费5000元，均由恒利公司承担；五、双方别无其他争议。”2014年11月27日，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向二中院起诉福丰达影视公司、福丰达动漫公司及王琦借贷纠纷，天津银行股份有限公司小企业金融服务中心申请对涉案房屋采取查封措施。二中院以（2014）二中民二诉保字第333号民事裁定书对涉案房屋进行轮候查封。2015年3月16日，二中院作出（2014）二中民二初字第629号民事判决书。上述案件在执行过程中，贾志鹏向二中院提出案外人执行异议申请。二中院于2015年7月10日作出（2015）二中执异字第41、42、43号执行裁定书驳回其异议。贾志鹏遂以恒利公司、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心为被告提起执行异议之诉，要求支持其诉讼请求。后贾志鹏认为（2015）二中执民字第41、42、43号三个执行案件均查封了福丰达动漫公司名下涉案房屋，其中（2015）二中执民字第41号为上述房屋的首封案件，故贾志鹏只针对（2015）二中执民字第41号案件提起执行异议之诉。因天津银行股份有限公司小企业金融服务中心非（2015）二中执民字第41号案件的当事人，故申请撤回对其的起诉。二中院于2016年6月15日以（2015）二中民四初字第51-1号民事裁定准许贾志鹏撤回对天津银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。再查，2014年11月26日，贾志鹏与福丰达动漫公司就涉案房屋的产权过户纠纷在西青法院主持下达成调解协议，协议内容如下：“一、坐落于滨海高新区工业孵化、滨海高新区华苑产业区海泰西路18号西6-402工业孵化及滨海高新区华苑产业区海泰西路18号西6-403工业孵化的三套房产归原告贾志鹏所有。二、上述三套房产尚欠天津银行的抵押贷款由原告在2014年12月30日之前代被告清偿，原告清偿的数额认定为被告对原告的欠款。该欠款自原告代为清偿完毕之日起三个月内由被告返还原告，三个月之内，不计利息。如逾期偿还，被告应以实际尚欠款项为基数，按照同期银行贷款利率的双倍给付原告自原告贷款清偿之日至被告实际返还原告欠款之日止的利息。三、被告于原告清贷完毕后十五日内协助原告办理上述三套房产的过户手续，过户费用由被告承担。四、双方其他无争议。五、案件受理费实际收取69400元，由被告承担（该款被告直接给付原告）。”上述调解书至今未予履行。在本案审理期间，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向一中院提出对上述调解书的再审申请。该院于2016年5月23日作出（2016）津01民申44号民事裁定，以西青法院作出的调解书是二被申请人真实意思表示，该调解书并不违反法律规定且未违反自愿原则，故原审调解并无不当之处，天津银行股份有限公司小企业金融服务中心的合法权利可通过实现抵押权得到保护为由，裁定驳回案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心的再审申请。福丰达动漫公司亦在本案审理过程中向一中院对上述调解书提出再审申请，该院于2015年9月25日作出（2015）一中民申字第0073号民事裁定，驳回了福丰达动漫公司的再审申请。2015年4月13日，福丰达动漫公司的法定代表人变更为贾志鹏。2015年9月28日，福丰达影视公司以天津市滨海新区市场和质量监督管理局为被告,以贾志鹏、王琦为第三人提起行政诉讼，请求撤销2015年4月13日该局作出的关于福丰达动漫公司的法定代表人、执行董事及经理的工商变更登记。天津市滨海新区人民法院于2016年3月28日作出（2015）滨行初字第0246号行政判决书，判决：“撤销被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2015年4月13日作出的天津福丰达动漫游戏制作有限公司法定代表人变更登记及执行董事、经理变更备案。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局承担。（原告已预交本院）。”判决后，贾志鹏不服提起上诉，后于2016年6月7日申请撤回上诉。一审法院认为，贾志鹏作为案外人就执行标的执行所提异议是否成立，关键在于其对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，对此，贾志鹏应承担举证责任。贾志鹏对于其购买及使用诉争房屋提供了《房地产买卖合同》、交通银行记账回执及上海银行业务回单等付款凭证，及福丰达动漫公司出具的《往来收据》、《购房款三方确认函》、《房产交付使用证明》、贾志鹏与案外人天津滨海高新区物业管理有限公司签订的《物业服务协议》、案外人天津滨海高新区物业管理有限公司出具的物业费发票、案外人天津滨海高新区物业管理有限公司出具的电费发票等证据，已然完成了举证责任。而对于讼争房屋的权属，西青法院以（2014）青民一初字第5639号民事调解书进行了确认，且该调解书已发生法律效力。虽然，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心及福丰达动漫公司曾在本案审理期间对该调解书提出再审申请，但均被一中院以（2015）一中民申字第0073号、（2016）津01民申44号民事裁定予以驳回。在生效调解书已然确认讼争房屋所有权归贾志鹏享有的情况下，其要求立即排除对涉案房屋的强制执行、解除查封的诉讼请求，应予支持。贾志鹏要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，因生效调解书已然作出确认，法院对此不再涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、不得执行坐落于天津市滨海高新区工业孵化的三套房产；二、驳回贾志鹏的其他诉讼请求。案件受理费138800元，公告费560元，均由福丰达动漫公司负担。恒利公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回贾志鹏全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由贾志鹏承担。二审法院认定事实：一审法院认定的事实无误。二审期间，二审法院依恒利公司申请，调取了北辰法院(2016)津0113民初5351-5354号案件卷宗。对当事人二审争议的事实，认定如下：2014年7月17日，贾志鹏与福丰达动漫公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，确定贾志鹏已经将总房款1950万元于2014年7月16日支付完毕。福丰达动漫公司的法定代表人王琦在该份合同上签名并加盖公司公章。2014年7月24日，贾志鹏与福丰达动漫公司签订房地产交付使用证明，福丰达动漫公司将涉案房屋及相关附属设施、设备、物品等移交给贾志鹏。贾志鹏与天津滨海高新区物业管理有限公司就涉案房屋签订物业服务协议，约定物业费按每月3.4元/平米收取，服务期限自2014年8月1日至2017年7月31日。贾志鹏已经缴纳2014年8月1日至2015年6月30日的物业费共计93242.31元。另查，贾志鹏曾用涉案1950万元中的326万元及400万元两笔付款凭证起诉盛长公司等被告民间借贷纠纷，后申请撤诉。北辰法院于2015年8月10日作出（2014）辰民初第3782、3937号民事裁定准许贾志鹏撤回起诉。本案审理期间，贾志鹏对此表示，由于涉案房屋迟迟不能办理过户，贾志鹏只能通过起诉的方式督促中间人盛长公司尽快让福丰达动漫公司办理产权过户手续。贾志鹏与盛长公司的真实关系不是民间借贷，所以后来申请撤诉。再查，盛长公司曾用涉案1950万元的付款凭证向北辰法院起诉福丰达动漫公司等被告民间借贷纠纷，形成（2014）辰民初字第3208-3212号共5件案件，诉讼标的分别为350万、400万、400万、400万、400万。盛长公司在（2014）辰民初字第3212号案件中，以涉案款项为贾志鹏的购房款，应由其自行主张权利为由申请撤诉，北辰法院于2015年12月11日作出民事裁定准许盛长公司撤回起诉。另外4件案件，北辰法院作出（2014）辰民初字第3208-3211号民事调解书。后上述调解书被一中院（2016）津01民再5-8号民事裁定书撤销，并发回北辰法院重新审理。2017年7月18日，盛长公司以涉案款项已被生效法律文书认定为购房款，盛长公司不再主张债权为由申请上述4案撤诉。北辰法院遂作出(2016)津0113民初5351-5354号民事裁定准许盛长公司撤回起诉。二审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要争议焦点为贾志鹏是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋首封时间为2014年8月8日，而贾志鹏与福丰达动漫公司签订房地产（商品房）买卖合同时间为2014年6月26日和2014年7月17日，均早于法院查封时间。双方在上述合同中对涉案房屋的具体位置、面积、房价、付款方式等具体交易条件进行明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故认定贾志鹏与福丰达动漫公司在涉案房屋被人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同。虽然福丰达动漫公司的法定代表人曾变更为贾志鹏，但系2015年4月13日之后，而双方早在2014年6、7月份就达成了房屋买卖交易，且时任福丰达动漫公司法定代表人的王琦在第二份合同上签名，确认了房屋买卖的真实性。故恒利公司主张贾志鹏利用实际控制福丰达公司营业执照和印鉴等条件虚假签订房地产买卖合同，缺乏依据，不予采信。买卖合同签订后，贾志鹏通过盛长公司向福丰达动漫公司支付了全部购房款1950万元。对此事实，有在案交通银行记账回执及上海银行业务回单等付款凭证证实，且福丰达动漫公司亦在2014年7月17日的商品房买卖合同，及其与贾志鹏、盛长公司三方签订《购房款三方确认函》中进行了确认。恒利公司对于福丰达动漫公司收到全部1950万元款项不持异议，但主张上述款项系民间借贷的出借款而非购房款。对此，二审法院认为，虽然涉案付款凭证曾被贾志鹏、盛长公司作为民间借贷案件出借款的证据向法院起诉，但其后贾志鹏、盛长公司均表示涉案付款凭证系向福丰达动漫公司支付的购房款并申请撤回起诉，上述案件亦准予撤诉，而非认定了涉案1950万元是出借款。结合福丰达动漫公司在商品房买卖合同及《购房款三方确认函》中确认贾志鹏付清全部购房款的事实，应认定涉案付款性质为购房款，恒利公司以贾志鹏、盛长公司曾经起诉民间借贷为由，认为涉案付款是出借款，缺乏依据，理由不能成立。福丰达动漫公司于2014年7月24日将涉案房屋移交给贾志鹏，贾志鹏自2014年8月1日开始缴纳物业费。贾志鹏提交的房地产交付使用证明、物业服务协议及物业费缴费单据等形成的证据链能够证明其在法院2014年8月8日查封之前已合法占有涉案房屋。因涉案房屋曾被福丰达动漫公司抵押后又被法院查封，导致至今未能办理房屋所有权转移登记手续，故应认定涉案房屋非因贾志鹏原因未办理所有权转移登记手续。综上分析，依据现有证据可以认定贾志鹏对于涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除查封、停止执行的诉求，理由充分，一审法院予以支持，是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。恒利公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审查认为，一、二审判决对于贾志鹏与福丰达动漫公司之间是否存在真实的房地产买卖合同关系基本事实认定不清。首先，本案一、二审中，福丰达动漫公司均未出庭应诉，未对《房地产买卖合同》《购房款第三方确认函》等证据的真实性进行质证。恒利公司提交的《收条》、（2015）滨行初字第0246号行政判决书等证据材料显示，贾志鹏等人曾控制福丰达动漫公司的营业执照、组织机构代码证、公章、财务印鉴等资料。因此有待进一步查证《房地产买卖合同》《购房款三方确认函》等证据的真实性以确定贾志鹏与福丰达动漫公司之间是否确实存在真实的房地产买卖合同关系。其次，二审判决已经查明，盛长公司曾用案涉1950万元的银行凭证以民间借贷纠纷起诉福丰达动漫公司等偿还借款，形成5起诉讼。虽然法院最终准许盛长公司撤回起诉，未认定盛长公司与福丰达动漫公司之间存在借款关系，但由盛长公司起诉时自认其与福丰达动漫公司为民间借贷关系以及其提交的银行支付凭证、借款合同、承诺函等证据来看，客观上能够证明该1950万元是盛长公司出借给福丰达动漫公司的借款，而非代贾志鹏支付的购房款。且在（2015）一中民申字第73号案件中盛长公司、纳森公司实际控制人兰广伟自认案涉1950万元是出借给福丰达动漫公司的借款，包含在盛长公司、纳森公司出借给福丰达动漫公司的3000万元借款内，福丰达动漫公司以海泰3套房子作为抵押，后福丰达动漫公司未还款，盛长公司、纳森公司在天津市北辰区人民法院起诉了8个案件共计3000万元，现在已经执行了1000多万元（见（2015）一中民申字第73号案件2015年6月18日询问笔录），这更加印证案涉1950万元属于借款。再次，贾志鹏曾用涉案1050万元中的326万元及400万元两笔银行付款凭证以民间借贷纠纷起诉盛长公司等偿还借款，并自认已收到盛长公司部分还款，亦可说明该1950万元并非是其委托盛长公司支付给福丰达公司的购房款。故，一、二审判决认定贾志鹏与福丰达动漫公司为房地产买卖合同关系及案涉1950万元为购房款的依据不足，属基本事实认定不清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年7月7日，福丰达动漫公司向天津市滨海高新技术产业开发区国家税务局出具了开具红字增值税专用发票申请单，2014年7月10日福丰达动漫公司又出具了申请书，要求开具2014年7月2日购货单位名称为沈阳深海动画数字媒体有限公司、项目为制作费、价税合计金额为95000元天津增值税专用发票一张。申请单上加盖有福丰达动漫公司法人章、财务专用章及发票专用章，申请书上加盖有福丰达动漫公司法人章。同日，天津市滨海高新技术产业开发区国家税务局出具开具红字增值税专用发票通知书并开出了上述发票。其它事实与一、二审法院认定的事实相一致，对一、二审法院认定的事实本院予以确认。本院再审认为，本案系案外人执行异议之诉，主要争议焦点为贾志鹏与福丰达动漫公司之间的《房地产买卖合同》是否为当事人的真实意思表示，贾志鹏是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于贾志鹏与福丰达动漫公司之间的《房地产买卖合同》和《购房款三方确认函》真实性的问题。福丰达动漫公司早已不再经营，原一、二审均采用公告送达开庭传票，该公司未出庭。本院经多方寻找无果后依法公告送达，福丰达动漫公司亦未出庭。故福丰达动漫公司不能对《房地产买卖合同》和《购房款三方确认函》予以质证。但该合同和确认函形成的时间是2014年6月26日和2014年7月17日，均加盖公章。2014年7月7日福丰达动漫公司因制作费仍向税务部门申请红字增值税发票，其申请单、申请书等相关材料均加盖公章。故可以认定此时间段内，福丰达动漫公司仍在自主经营，公司公章仍由其掌控，其对外加盖公章的文件属于真实意思表示。2014年7月17日签订的《购房款三方确认函》有时任福丰达动漫公司的法定代表人王琦本人的签名和指纹。故现有证据可以认定该买卖合同是福丰达动漫公司的真实意思表示。关于恒利公司主张贾志鹏曾登记为福丰达动漫公司的法定代表人，实际操纵福丰达动漫公司的问题。二审法院对此已经有了充分的论述：“虽然福丰达动漫公司的法定代表人曾变更为贾志鹏，但系2015年4月13日之后，而双方早在2014年6、7月份就达成了房屋买卖交易，且时任福丰达动漫公司法定代表人的王琦在第二份合同上签名，确认了房屋买卖的真实性。故恒利公司主张贾志鹏利用实际控制福丰达动漫公司营业执照和印鉴等条件虚假签订房地产买卖合同，缺乏依据，本院不予采信。”另外，结合在签订《房地产买卖合同》和《购房款三方确认函》期间，福丰达动漫公司仍在自主经营，自行掌控公章的情形，故本案现有证据不能证实贾志鹏操纵福丰达动漫公司签订《商品房买卖合同》和《购房款三方确认函》的事实。关于本案讼争的1950万元是借款还是购房款的问题。本案中与福丰达动漫公司签订借款合同的是盛长公司，之后盛长公司又与贾志鹏、福丰达动漫公司共同签订了《购房款三方确认函》，确认“贾志鹏已于2014年7月9日将购房款1950万元打入盛长公司账户，由盛长公司按照贾志鹏的指示，将1950万元购房款全部转入福丰达动漫公司名下。福丰达动漫公司已经收到并确认贾志鹏的购房款已经付清，向贾志鹏开具购房款收据，三方对此无异议。”后，盛长公司虽曾用涉案1950万元的付款凭证向北辰法院起诉福丰达动漫公司等被告民间借贷纠纷，形成（2014）辰民初字第3208-3212号共5件案件，但最终均以涉案款项为贾志鹏的购房款，应由其自行主张权利为由申请撤诉，并获得人民法院的准许。故贾志鹏与福丰达动漫公司之间只存在一种法律关系即买卖关系，讼争的1950万元的性质亦已得到福丰达动漫公司的确认。关于贾志鹏是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。涉案房屋首封时间为2014年8月8日，而贾志鹏与福丰达动漫公司签订房地产（商品房）买卖合同时间为2014年6月26日和2014年7月17日，均早于法院查封时间。双方在上述合同中对涉案房屋的具体位置、面积、房价、付款方式等具体交易条件进行明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。福丰达动漫公司于2014年7月24日将涉案房屋移交给贾志鹏，贾志鹏自2014年8月1日开始缴纳物业费。贾志鹏提交的房地产交付使用证明、物业服务协议及物业费缴费单据等证据能够证明其在人民法院2014年8月8日查封之前已合法占有涉案房屋。买卖合同签订后，贾志鹏通过盛长公司向福丰达动漫公司支付了全部购房款1950万元。对此事实，有在案交通银行记账回执及上海银行业务回单等付款凭证证实，且福丰达动漫公司亦在2014年7月17日的商品房买卖合同，及其与贾志鹏、盛长公司三方签订《购房款三方确认函》中进行了确认。恒利公司对于福丰达动漫公司收到全部1950万元款项不持异议。涉案房屋曾被福丰达动漫公司抵押，后因恒利公司的申请又被法院查封，导致至今未能办理房屋所有权转移登记手续，故应认定涉案房屋非因贾志鹏原因未办理所有权转移登记手续。综上，依据现有证据可以认定贾志鹏对于涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除查封、停止执行的诉求，理由充分，原一、二审法院予以支持是正确的。综上所述，恒利公司的再审请求不能成立，应予驳回。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持天津市高级人民法院（2017）津民终字第59号民事判决。一审案件受理费138800元，公告费560元，由天津福丰达动漫游戏制作有限公司负担。二审案件受理费138800元，公告费560元，由天津恒利鑫玉小额贷款有限公司负担。再审案件公告费500元，由天津恒利鑫玉小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  杨洪宇二〇一九年十一月二十一日法官助理于海涛书记员周靖怡