吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉07民终957号上诉人（原审原告）：松原市旺禾农业有限公司，地址松原市经济技术开发区。法定代表人：王笃刚，经理。委托诉讼代理人：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，现住前郭县，系该公司员工。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富裕县永胜农资店，地址齐齐哈尔市富裕县。经营者：李传令，男，1979年10月22日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原审被告：孙丽波，女，1978年1月3日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。上诉人松原市旺禾农业有限公司（以下简称旺禾公司）与被上诉人富裕县永胜农资店（以下简称永胜农资店）、原审被告孙丽波买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2019)吉0702民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人旺禾公司的委托诉讼代理人杜生、项柏林，被上诉人永胜农资店的经营者李传令、原审被告孙丽波及其委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旺禾公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初204号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人一审提交的欠据内容明确具体，上诉人按照欠条规定的时间到被告处进行了实际测产，并且有被告和被告申请出庭的证人李才、韩冰亲自参与，在上诉人一审提供的视频中，韩冰（视频中一亩三分地增产150斤）、李才明确承认“叶碳”好。但在法庭作证说叶碳不好没有效果，其自相矛盾的证言法庭还在采纳明显裁判不公。被上诉人代理人马丽英提供所谓使用叶碳人员证明中的韩猛、苏成文（视频中证实每垧地增产1200斤者）、史龙（视频中证明每垧增产1600斤者），上诉人保留到上述人员家测产的视频，上述人员一直表示叶碳效果明显，故该代理人提供证明系伪造或者误导形成的。上诉人是一般商品经营者，没有专业测量知识，上诉人的测产使用的是农民普遍接受的方式进行的测产，事实上赢得农民的一致认可，视频中被测量农户提供被测量对象折合到每公顷均已超过承诺每公顷增产1000斤的合同标准，一审法院以上诉人没有提供测产报告为由，判决驳回上诉人的起诉明显不公。根据谁主张谁举证的原则，原告对被告欠款的事实进行了举证，即完成了法定的举证义务，被上诉人反驳的，应当提供相应的证据，被上诉人没有证据证明上诉人出售的叶碳没有达到约定的合同效果，故因被上诉人举证不能应当承担不利后果。本案将举证责任归于上诉人违背了民事诉讼法的举证规则，因其举证责任分配错误，导致判决结果的错误,请求二审法院予以纠正。永胜农资店答辩称：一、上诉人提供的视频内容不真实，测产时上诉人自带台秤去的，台秤称重存在问题，是上诉人预先设计好的显示斤数。上诉人提供的保增产合同第三条第四款约定：对使用田测产是，上诉人和被上诉人共同对使用田数据进行采集记录，保证现场数据真实性。但是本案水稻测产时上诉人没有制作测产记录，保增产合同是上诉人提供的并约定了自身的义务。那么，上诉人没有如实记录测产情况，就应当承担不利后果。二、上诉人在销售过程中存在虚假宣传。叶碳包装袋上标明大田作物每垧增产200-300斤，而上诉人在宣传单、代理经销协议、保增产合同中大肆宣传每垧增产1000-3000斤。上诉人此举违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国广告法》第二十七条的规定。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国广告法》第五十六条均规定虚假宣传构成销售欺诈，应当承担民事责任。而且，上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“违反法律法规强制性规定”的规定，导致合同无效。因合同无效应向对方返还财产，但是本案中被上诉人暂且不要求赔偿也不要求返还已付的货款了，只请求拒付剩余货款。综上，上诉人无证据证实每垧增产1000斤，应当承担败诉责任，请求二审驳回上诉，维持原判。旺禾公司向原审法院起诉请求：2018年6月12日被告在原告处购买叶碳高产素，被告尚欠73,400元，双方约定此款于2018年10月30日给付，被告给原告出具欠据一枚。到期后被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付货款73,400元及利息。永胜农资店、孙丽波原审辩称：原告承诺产量增加1000斤以上，秋收时农作物的增产量没有达到原告承诺的产量，同时原告的承诺与产品标注不符，原告属于夸大宣传，故原告不应索要欠款。原审法院经审理查明：富裕县双丰公司永胜农资连锁农家店更名为富裕县永胜农资店。2018年6月12日原告（作为甲方）与李传令（作为乙方）签订代理经销协议，协议约定甲方系中国独家经营叶碳植物高产素的企业，吉林省独家经销精素奇系列植物高产素的企业，经甲乙双方平等、自愿协商，甲方授权乙方在黑龙江齐市富裕县繁荣乡地区独家经营叶碳产品，并达成以下协议：一、甲方保证所出售的产品达到应有的效果，即乙方保证按照说明使用，在同等地域，相同种子化肥和同等管理的条件下，玉米每垧地增产1500-3000市斤，大豆每垧地增加1000-3000市斤，水稻每垧地增产1000-3000市斤详见厂家《农作物保增产合同》。2018年6月12日富裕县双方公司永胜农资连锁农家店和被告孙丽波给原告出具数额为73,400元欠据一枚，欠据记载2018年10月1日前测产，按农作物保增产合同说话，农民保留用过的空袋，保存喷洒视频，如果达不到合同承诺，欠条作废，还款日期为2018年10月30日。被告代理销售的叶碳产品说明记载使用作物：本品适用于各个作物增产使用，增产幅度大田作物200-300斤以上，根茎作物1000-2000斤以上，蔬菜作物3000-5000斤以上。原告（作为甲方）、李传令（作为丙方）、农户（作为乙方）签订农作物保增产合同，合同约定水稻每公顷增产1000-3000斤。原告按照代理经销协议的约定到农户处测产，原告未制作测产报告。证人韩冰、李财、闫成武出庭证实使用叶碳肥的农作物增产未达到约定的产量。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、代理经销协议、欠据、产品说明书、录像资料、农作物保增产合同、证人证言。原审法院认为，原告与被告永胜农资店签订代理经销协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然二被告给原告出具欠据，但是原告与被告永胜农资店约定使用叶碳肥的水稻每垧地增产1000市斤以上，原告未提供充分证据证明使用叶碳肥的水稻每垧地增产1000市斤以上，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告松原市旺禾农业有限公司的诉讼请求。案件受理费818元，由原告负担。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.发明专利证书一份，此证书为“中华人民共和国国家知识产权局”于2016年4月27日颁发，拟证明：叶碳是一种专利产品、质量合格、能达到宣传的效果。2.叶碳商标注册证书一份，此证书为“中华人民共和国工商行政管理总局商标局”颁发，拟证明：叶碳产品具有专利商标、能达到宣传的效果。3.叶碳测产光碟一张，证明叶碳能达到水稻增产宣传的效果。4.产品检验合格证，证明叶碳具有宣传的效果。5.授权书一份，证明邯郸市建华植物农药厂授权松原市旺禾农业有限公司作为其叶碳产品的2018年的全国总经销。被上诉人对发明专利证书、商标注册证书、产品检验合格证、授权书真实性认可，认为不能证明上诉人要证明的问题：叶碳测产光碟记录的内容不真实，不能证明上诉人要证明的问题。经本院二审查明：邯郸市建华植物农药厂是一家股份合作制企业，成立于2000年，是一家专业生产、销售微量元素叶面肥、中量元素叶面肥等农业有机肥的厂家，于2014年12月1日进入上海股权托管交易中心挂牌备案。2018年1月1日，邯郸市建华植物农药厂授权旺禾公司作为其叶碳产品2018年的全国总经销。测产光碟记载的内容与上诉人提交的“对农户关于叶碳高产对比的采访”的书面记载一致，2018年9月22日上诉人代理人杜生与公司员工金丽梅对黑龙江省林甸县农民使用叶碳的地块进行测产，其中：农户史龙使用叶碳的每垧增产1600斤；韩冰每垧增产1600斤；李建莹每垧增产2200斤；苏成文每垧增产1200斤，其他大部分农民的地块仅凭肉眼所见其水稻的成色及长势明显好于未使用叶碳的。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，双方签订的代理经销协议载明:旺禾公司授权永胜农资店在黑龙江齐市富裕县繁荣乡地区独家经营叶碳产品，李传令、孙丽波又出具欠条载明：欠款人永胜农资店、孙丽波，据此可见旺禾公司与永胜农资店、孙丽波之间属于买卖合同关系，旺禾公司已经交付了叶碳产品，永胜农资店、孙丽波即应支付对应价款。虽然，永胜农资店、孙丽波抗辩主张没有达到双方约定的增产数量，但旺禾公司二审提供的测产光碟显示使用叶碳的水稻相比于未使用叶碳的水稻每垧地均增产1000斤以上，符合双方约定，被上诉人应当支付货款，永胜农资店、孙丽波的抗辩主张不符合事实，本院不予支持。关于逾期付款利息问题，双方欠条中约定还款日期为2018年10月30日，可自逾期之日按人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初204号民事判决。二、被上诉人富裕县永胜农资店、原审被告孙丽波于本判决生效之日立即给付上诉人松原市旺禾农业有限公司货款人民币73,400元及利息（以73,400元为本金按人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年10月31日起至全部给付之日止）。被上诉人、原审被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共2,454元，由被上诉人富裕县永胜农资店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年十一月十二日书记员 田文元