wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6136号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈贵伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：彭雪英，女，1987年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈贵伟、彭雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈贵伟、彭雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈贵伟、彭雪英偿还贷款本金47537.61元，利息8507.22元，罚息3998.92元，复利1596.53元，共计61640.28元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××××，车架号LVTDB14B1FC012094）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人陈贵伟、彭雪英向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款72800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告陈贵伟送达地址为江西省抚州市南丰县桑田镇水口村茶培组11号，合同约定被告彭雪英送达地址为江西省抚州市南丰县桑田镇水口村茶培组11号。合同签订后，被告于2015年10月8日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LVTDB14B1FC012094）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币44988.25元，其中本金25262.39元，利息19304.49元，罚息229.97元，复利182.07元，暂存户金额9.33元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金47537.61元，利息8507.22元，罚息3998.92元，复利1605.86元。现按合同约定扣除暂存户金额9.33元后，被告尚积欠贷款本金47537.61元，利息8507.22元，罚息3998.92元，复利1596.53元，共计人民币61640.28元。被告陈贵伟、彭雪英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月30日，被告陈贵伟、彭雪英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈贵伟、彭雪英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈贵伟、彭雪英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈贵伟、彭雪英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈贵伟、彭雪英所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LVTDB14B1FC012094）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵伟、彭雪英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47537.61元，利息8507.22元，罚息3998.92元，复利1596.53元，共计人民币61640.28元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47537.61元为基数）、复利（以所欠利息8507.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号LVTDB14B1FC012094）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为670.5元，由被告陈贵伟、彭雪英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执515号申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。负责人左志兴。委托代理人王立波，四川承道律师事务所律师。委托代理人刘保山，四川承道律师事务所律师。被执行人邹晖，男。经查，申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被执行人邹晖于2018年08月06日签订《房产抵押借款协议》，约定被执行人向申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司借款人民币149万元，借款期限为12个月，并以其位于四川省成都市高新区元通二巷X号房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放了借款，但被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与邹晖公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第118401号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1492号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月06依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人邹晖向申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司支付欠款人民币1740434.28元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人邹晖的银行存款；扣留、提取被执行人邹晖应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邹晖应当履行义务部分的财产。额度为人民币1760238.28元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十一月九日书记员 易亚丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4783号 原告：温成桂，男，1967年1月9日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路136号，统一社会信用代码：91370400164523385L。 法定代表人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该行员工。 委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 第三人：杜江，男，1977年6月18日出生，汉族，住市中区。 原告温成桂与被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、第三人杜江名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成桂及其委托诉讼代理人姜广臣、被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托诉讼代理人李秀艳、李琳琳到庭参加诉讼，第三人杜江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温成桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即消除对原告的个人不良征信记录，恢复原告的名誉权；2．判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月12日，原告与被告签订了一份经营性贷款合同，贷款金额五万元，合同签订后一直没被批准。2019年4月，原告到建设银行贷款时，发现被告将其列为不良贷款失信人。于是，原告和担保人温振军一同找到了第三人杜江，杜江告知当时因被告内部调整贷款对象，就用原告的合同将贷款发给了案外人。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行辩称，原告温成桂的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。一、本案案由为名誉权侵权，名誉权侵犯的客体是为名誉利益，本案中所涉及的个人征信系统是一个相对封闭的系统，仅由信息主体本人申请才可以获得的个人私密信息，并不会为社会公众所知，不会引起原告的社会评价降低，因此本案不符合侵犯名誉权的要件；二、被告未实施侵权行为，原告的征信系统系因原告的贷款尚未结清所致，是客观事实，系原告自身的违约行为导致，与被告无关，原告要求赔偿精神损失无事实和法律依据。2007年5月12日原告与被告签订借款合同，同日被告将本案贷款5万元发放至原告账户，原告在借款凭证上签字确认，已收到本案贷款。原告诉状中所称合同刚签订后贷款未被批准及贷款发放给案外人与客观事实不符，根据征信业管理条例的规定贷款逾期后，逾期信息自动上传，该逾期信息系原告未按时归还借款的客观事实，不存在虚构事实的情况；三、被告无义务也无权利消除原告的不良征信记录，根据征信业管理条例第二条的规定，国家设立金融信息基础数据库，进行信息的采集和整理工作，征信信息的编辑和修改均由征信机构进行操作，我行无权进行修改，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人杜江未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月12日，原告温成桂与被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行所属的下属单位枣庄市市中区农村信用合作联社渴口信用社签订《借款合同》一份：原告温成桂借款金额5万元，借款用途为养殖，借款种类为短期，借款期限自2007年5月12日至2008年2月10日，借款月利率为10.65‰，本合同项下借款按月结息，借款人在贷款人处开立存折帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2007年5月12日，贷款人将贷款50000元发放到原告温成桂的账号为904020600010101235278的账户，后因该笔贷款未按合同约定的日期偿还，原告温成桂被列为不良贷款失信人，为此原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告温成桂对于被告提交的其与枣庄市市中区农村信用合作联社渴口信用社于2007年5月12日签订的《借款合同》予以认可，对被告提交的借款凭证、以及原告温成桂的账户交易明细虽有异议，但也未提交相关证据证明其异议的成立，从被告提交的《借款合同》、借款凭证、以及原告温成桂的账户交易明细，可看出贷款人已将贷款发放到温成桂的账户，被告按照《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，对原告温成桂陈述的贷款人将借款发放给了案外人的事实本院不予认可，对于原告温成桂的诉讼请求，本院不予支持。第三人杜江未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温成桂的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告温成桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18505号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人:张治清，男，该公司员工。委托诉讼代理人:牟萍，女，该公司员工。被告：陆娟，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）与被告陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人张治清、牟萍、被告陆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2012年1月6日，原告与建设单位重庆晶磊房地房开发有限公司（以下简称“晶磊公司”）签订了《东原·香郡前期物业服务合同》，约定服务期限自2012年1月15日至2015年1月14日。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告应与晶磊公司达成延长协议，未达成的，晶磊公司应在合同期限届满后三个月内选聘新的物业管理企业。2014年12月13日，原告与晶磊公司签订了《关于延长期限的协议》，约定物业服务合同服务期限延长至业主委员会选聘新的物业服务企业为止。三、讼争物业收费标准：按照《东原·香郡前期物业服务合同》：多层住宅1.2元/月·平方米；高层住宅2元/月·平方米（实收1.8元/月·平方米）。物业服务费应于每月15日前缴纳，逾期按日千分之三的标准收取违约金。公摊水电费据实分摊。2014年6月28日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定的物业服务费收费标准与《东原·香郡前期物业服务合同》一致。四、讼争物业建筑面积：113.51平方米。五、物业完成情况：提供物业服务。六、房屋权利人：陆娟。七、原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年5月至2019年7月物业服务费3064.80元、违约金182元。2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金182元的诉讼请求。被告陆娟辩称，1、被告房屋外墙漏水，原告没有进行维修；被告厕所外墙玻璃破碎，原告没有予以更换，故拒绝交纳物业服务费。本院认为，原告与小区建设单位重庆晶磊公司签订的《东原·香郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，且原、被告签订的《前期物业服务协议》约定的收费标准也与前述合同一致,原、被告双方应按上述二合同约定履行义务。原告提交了组织小区活动、安保、维修、巡查、绿化维护记录证明其提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告提出卫生间玻璃破碎等问题，按照《东原·香郡前期物业服务合同》约定，原告负责公共部分的维修养护，物业的专有部分维修养护服务价格由双方另行商定，故业主专有部分的维修需由原、被告协商并支付相应对价。被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费。故对于被告的抗辩，本院不予采纳。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2018年5月至2019年7月的物业服务费3064.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金182元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆娟于本判决生效后十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年5月至2019年7月的物业服务费3064.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆娟负担（此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司垫付，被告陆娟在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳书 记 员 冯驿闳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5713号 原告：吴迪,男,汉族,1988年5月5日生,个体,群众,现住松原市宁江区 被告：邓树彬,男,汉族,1978年8月17日生,个体,群众,现住松原市宁江区。 原告吴迪与被告邓树彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼、被告邓树彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告履行合同配合原告办理车辆过户手续；二、诉讼费由被告承担。原、被告于2019年4月24日签订车辆转让协议书，按照协议约定被告应于2019年5月24前配合原告办理车辆过户手续，现因被告不愿办理车辆过户，故诉至法院，请求法院依法判决。 邓树彬未出庭，庭审中其打电话认可签订了买卖合同、原告支付了14000元的价款，并辩解双方系借款关系，已经偿还了1500元，同时辩解车辆在小额贷抵押贷款没有偿还完毕。 经审理查明：原、被告于2019年4月24日签订车辆转让协议书，被告将轿车一辆卖给原告，约定价款16200元，原告预留2000元车辆违章处理的价款，约定被告应于2019年5月24前配合原告办理车辆过户手续。原告已经支付了14000元，被告将车辆交付给了原告。原告自认车辆有贷款在交警部门做了抵押登记。后被告给付了原告1500元。 本院认为：原告主张车辆过户，但是原告自认案涉车辆在交警部门有抵押登记，且被告返还了原告1500元，所以原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告吴迪的诉讼请求。 案件受理费103元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月七日 书记员  李昱廷
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4655号原告：陈立伟，男，1974年7月17日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：秦蕾，女，1979年12月6日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。原告陈立伟与被告秦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立伟及委托诉讼代理人曹亚奇、被告的委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金6000元及利息（利息自起诉日至付清日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日、30日，被告以资金周转为由向原告借款共计6000元，原告通过微信将款项转给被告，但是该笔借款被告一直没有偿还，为此特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告秦蕾辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告也没有收到借款，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了微信转账截图打印件二份、移动通信公司话费收据一份、微信搜索打印件一份。被告了提交（2019）鲁0781民初4690号买卖合同纠纷一案的民事起诉状一份、开庭传票一份。经质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年5月10日、2018年5月30日向原告借款两笔，每笔3000元，共计6000元，原告均于当日通过微信转账将款项转入被告微信（昵称：一米阳光；微信号：×××）账户。后被告一直未归还原告。同时查明，（2019）鲁0781民初4690号买卖合同纠纷一案系原告陈立伟起诉被告秦蕾，要求被告秦蕾支付货款26700元及利息，起诉事实和理由为：2018年5月，被告多次向原告购买沙子、石子、土等，共计欠原告货款26700元，一直未付。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，足以证实原告通过微信向被告分两笔转款6000元的事实。本案争议的焦点问题是涉案转款是否系被告向原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。被告虽然辩称原、被告还存在其他业务往来即（2019）鲁0781民初4690号案件中的买卖合同业务，但从该案中原告主张的诉讼请求及事实理由来看，该业务系被告购买原告沙子、石子、土等从而欠原告货款，而非原告欠被告货款，被告无任何证据证实原告曾经欠被告款项，因此，不可能存在原告以本案所涉微信转款6000元偿还被告借款或其他债务的情况，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。因此，本案中原告向被告微信转款应认定为被告向原告借款。合法的借贷关系受法律保护。原告陈立伟与被告秦蕾之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应及时偿还，原告亦可随时追要，对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定还款期限，原告起诉之日应视为借款期限届满之日，根据上述规定，可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告秦蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告陈立伟借款6000元及利息（以6000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘洪军二〇一九年十一月三十日书记员  冯梓翔
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1464号上诉人（原审被告）：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秀山县登峰商贸有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区仓储配送中心（一期）5号库1、2、3、4号门，统一社会信用代码915002410846773768。法定代表人：张洪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆嘉嘉派商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华桥头华弘设计院四楼，统一社会信用代码91500114304844288B。法定代表人：杨建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬忠明，男，1974年10月18日出生，住重庆市黔江区。上诉人重庆百货大楼股份有限公司因与被上诉人秀山县登峰商贸有限公司、重庆嘉嘉派商贸有限公司、邬忠明买卖合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秀山县登峰商贸有限公司提出因重庆百货大楼股份有限公司提供的新证据表明本案与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司有直接利害关系，有可能影响本案货款的支付主体，故申请撤回一审起诉。本院认为，秀山县登峰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初95号民事判决；二、准许秀山县登峰商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费5818元，减半收取2909元，由秀山县登峰商贸有限公司负担；二审案件受理费5818元，减半收取2909元，由秀山县登峰商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年十一月十八日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4071号原告：张大顺，男，1970年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：1421120130119576。被告：章利东，男，1962年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。被告：陈月英，女，1965年3月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。被告：楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。原告张大顺与被告章利东、陈月英、楼观贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月18日立案。原告张大顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1300000元及利息（从2017年11月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担律师费100000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告因资金周转困难向原告借款1700000元，约定借款期限为半个月，月利息2分，同时被告章利东和被告陈月英以夫妻共同财产即位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢3单元803室房屋设定抵押。原、被告在签订借款合同后原告按照合同约定转账交付了1700000元的款项，被告向原告出具了书面借据和收条。嗣后被告偿还了400000元，余款1300000元原告多次催讨，被告总是找借口拖延，至今既未还本也未付息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告张大顺向本院提供的原告作为甲方、三被告作为乙方所签订的借款合同中明确约定“本借款合同由以下各方（甲乙双方）于2017年11月9日在浙江省杭州市滨江区签署并履行”“本合同若发生争议，由甲乙双方在互谅互让的基础上友好协商解决，协商不成的，则双方约定由合同签订地法院管辖”。根据该约定，本案应由合同签订地即杭州市滨江区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 娟二〇一九年十一月十九日书记员 何一炜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执698号 申请执行人：刘连娣，女，1967年5月3日出生汉族，住龙门县。 被执行人：龙门县聚贤轩餐饮部，住所的：龙门县龙城街道环城南路18号。 经营者：何杨军。 申请执行人刘连娣与被执行人龙门县聚贤轩餐饮部追索劳动报酬纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民特18号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何杨军应偿还申请执行人工资4823元。因被执行人何杨军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年7月8日申请执行人刘连娣申请执行本案同一份法律文书依据（2019）粤1324民特18号民事裁定书第一期债务时，于2019年7月24日被执行人的经营者何杨军到本院作了还款计划，到期何杨军未按期履行还款计划。2019年8月26日龙门县聚贤轩餐饮部停止营业。由于被执行人何杨军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何杨军处予司法拘留措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查对被执行人何杨军所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2788 号申请执行人西安啄实置业有限公司，住所地西安市莲湖区XX街XX小区XX号楼XX室。法定代表人郭晓晨，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地西安市碑林区XX居XX路XX号XX。申请执行人西安啄实置业有限公司与被执行人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初8807号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收而退回。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款账户，无房产、车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.我院根据判决腾交了被执行人占用的、位于西安市莲湖区XX巷XX号XX号楼房产，申请执行人已接收该房产。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的法定代表人郭晓晨，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的中行为执行腾交房屋已执行完毕；房屋占用费、租金、物业费、违约金、案件受理费、公告费等1287184.28元，已执行0元，未执行1287184.28元。本案执行费13517元，已收取0元，未收取13517元。申请执行人西安啄实置业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的法定代表人郭晓晨，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王 谦 二〇一九年十一月十四日 书  记  员   闫佩静  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终4668号上诉人（原审被告）：滑县恒宝电动车销售有限公司，住所地：滑县长途汽车站对面门牌号3107号。法定代表人：毛保文。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张韩，男，1995年6月9日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：王晓瑶，女，1995年12月22日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：朱国印，男，1971年9月16日生，汉族，住山东省东明县。上诉人滑县恒宝电动车销售有限公司因与被上诉人张韩、王晓瑶、原审被告朱国印买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滑县恒宝电动车销售有限公司上诉请求：一、撤销（2019）豫0526民初3259号民事判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。被上诉人至上诉人处购买涉案车辆时，上诉人已告知被上诉人涉案车辆系新能源车辆，因政策原因暂无法过户，上诉人未实施欺诈行为，且根据上诉人提交张韩与涉案车辆合影，车辆当时已挂有鲁Ｂ×××××的蓝色牌照，被上诉人有义务对自己的购买行为履行审慎注意义务，过户系附属义务，车辆自交付时所有权已转移，上诉人已履行买卖合同主要义务，不构成根本违约，原审判决解除买卖合同缺乏事实依据。本案被上诉人已使用涉案车辆一年有余，驶程达1万多公里，如解除合同，被上诉人应对车辆折损进行赔偿。张韩、王晓瑶答辩称：上诉人所述买车时被上诉人已知车辆情况不属实，上诉人提交的照片上显示的蓝色牌照，被上诉人未见过，买车时说能办理牌照，但经被上诉人去车管所后得知车牌已下，是蓝牌，经多次协商未能解决问题，如果被上诉人购买时已知是蓝牌且不能过户就不会进行交易。张韩、王晓瑶向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告恒宝电动车销售公司之间的买卖合同；2.依法判令两被告退还原告购车款47000元；3.涉诉费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告张韩与原告王晓瑶于2017年7月7日办理结婚登记。被告朱国印系被告恒宝电动车销售公司的员工。两原告于2018年4月19日在被告恒宝电动车销售公司购买一辆众泰云100S电动汽车一辆，并向被告恒宝电动车销售公司支付购车款47000元，被告于当日向原告交付该车辆，双方未签订书面车辆买卖合同。被告恒宝电动车销售公司向原告交付了行驶证、交强险保单、车牌，涉案车辆至今未能办理过户手续。庭审中，原、被告双方就购买涉案车辆是否是新车意见不一，原告方陈述其在被告处以新车价格购买的涉案车辆，被告方抗辩其涉案车辆系二手车，其已将该车系二手车的情况在出售涉案车辆时告知原告方。另：该车辆于2016年12月29日已办理车辆登记手续，该车辆登记车主为青岛广来汽车租赁有限公司，车牌号为鲁Ｂ×××××，该车辆曾在2016年11月15日投保有一年期的交强险。原、被告双方均未提交证据证实涉案车辆购买时存在投保情况。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告张韩、王晓瑶向被告恒宝电动车销售公司支付47000元购车款，被告恒宝电动车销售公司向两原告交付涉案车辆，双方已形成买卖合同关系并生效。两原告自2018年4月19日购买涉案电动汽车，被告恒宝电动车销售公司至今未能为原告办理车辆过户手续，故被告恒宝电动车销售公司已构成根本违约，两原告请求与被告恒宝电动车销售公司解除车辆买卖合同，证据充分，予以支持。该合同解除后，被告恒宝电动车销售公司应将涉案购车款47000元退还两原告，两原告应将涉案电动汽车返还被告恒宝电动车销售公司。被告朱国印系被告恒宝电动车销售公司的员工，被告朱国印系职务行为，其不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、九十四条、九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张韩、王晓瑶诉被告滑县恒宝电动车销售有限公司之间的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告滑县恒宝电动车销售有限公司于本判决生效后十日返还原告张韩、王晓瑶购车款47000元，原告张韩、王晓瑶于本判决生效后十日内返还被告滑县恒宝电动车销售有限公司车牌号为鲁Ｂ×××××的电动汽车一辆（包括车辆行驶证、保险单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告滑县恒宝电动车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：青科电字（2018）1号《关于青岛市2016年新能源汽车推广应用财政补助的通知》文件一份，证明文件第一条规定了车辆过户条件。被上诉人质证认为：从未见过该文件，买车时曾询问是否可过户，上诉人回复马上可过户。本院认为：被上诉人张韩、王晓瑶于2018年4月19日在恒宝电动车销售公司购买一辆众泰云100S电动汽车一辆，并向恒宝电动车销售公司支付购车款47000元，张韩、王晓瑶与恒宝电动车销售公司形成买卖合同关系。涉案新能源车辆系在青岛市进行初次挂牌登记，该车辆需主要在青岛市辖区内使用，并自挂牌五年内不得转让过户到外地。涉案车辆自张韩、王晓瑶购买后无法办理过户手续及按时进行车辆年审，故现已无法正常上路行使，张韩、王晓瑶购买车辆的目的在于取得并行使对车辆的所有权，恒宝电动车销售公司虽然履行了交付车辆的合同义务，但未履行“办理车辆过户手续”的义务，不能“办理车辆过户手续”已导致车辆无法上路行驶的严重后果，该后果已致使本案车辆买卖合同的目的完全无法实现，故合同应予解除。对上诉人称其已交付车辆，已履行买卖合同主要义务不构成根本违约，不导致合同解除的上诉理由，本院不予支持。恒宝电动车销售公司上诉称在车辆买卖时已告知被上诉人车辆无法过户的事实，但其提交的证据不足以证明其主张且无法证明被上诉人是在已知车辆无法办理过户的情况下购买车辆，故对上诉人的此上诉理由，本院不予支持。综上所述，滑县恒宝电动车销售有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由滑县恒宝电动车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇一九年十一月二十七日书记员 孙       燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7504号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黎泳钢，男，1982年07月11日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黎泳钢信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币111,353.24元，执行费1,570元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杨鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许东，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王家国，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律服务工作者。 再审申请人中创国际建设集团有限公司（以下简称中创公司，原为四川杰新建设工程有限公司）因与被申请人许东、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称，1.郑伟与该公司为挂靠关系，系案涉工程的实际施工人，非该公司员工。四川省巴中市巴州区住房和城乡建设局行政处罚决定书，认定案涉工程由该公司转包；四川省巴中市巴州区城市建设管理监察大队行政执法调查询问笔录未载明郑伟是案涉工程的负责人、项目经理。这二份证据证实郑伟系挂靠该公司承包案涉工程。2.郑伟实施的相关行为系个人行为，不是代表该公司实施的履职行为。3.案涉买卖关系虚假，许东非善意相对人。许东长期从事建筑材料供货工作，理应知道建设工程中转包、挂靠情形比比皆是，其对实际施工人是否有权代表中创公司签订合同未尽到严格审查义务。中创公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 郑伟辩称，1.其系受中创公司委托担任案涉工程项目经理职务，履行了中创公司与当地政府签订的异地搬迁项目合同，其行为系履行职务行为，所产生的后果应由委托人即中创公司承担；2.中创公司出具的委托书上均载明其为案涉工程项目经理的委托权限等事项。请求：驳回中创公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于郑伟与中创公司是否形成挂靠关系问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司在一审中辩称其与郑伟系转包关系，郑伟对此不予认可，并称其系受中创公司委托实施案涉项目，其为案涉工程购买材料并以该公司名义出具证明的行为，系履行职务行为。郑伟提交的授权委托书，载明中创公司于2016年11月3日出具授权委托书，委托郑伟为案涉工程项目的项目经理。中创公司虽对此予以否认，但未提交证据否定该授权委托书的真实性。第二，中创公司在本院审查阶段称，郑伟与该公司形成挂靠关系；该公司于2017年5、6月份接手案涉工程时，已与郑伟结算了前期工程款，但该公司在本院指定期限内未提交双方签订的案涉工程结算书等证据予以证实。因此，中创公司依法应承担相应不利后果。原审判决认定郑伟在本案中实施的行为系职务行为，并无不当。中创公司提出，郑伟与其形成挂靠关系，理由不能成立。 （二）关于中创公司是否应承担案涉欠款的支付责任问题。第一，根据原审判决认定的事实，中创公司系案涉工程的承包方，郑伟系其委托的案涉工程的项目经理，具体从事案涉工程的建设工作，郑伟在案涉工程建设中以中创公司名义所实施的民事法律行为，其法律后果应由该公司承担。第二，许东起诉主张中创公司支付货款，并提交了郑伟出具的证明等证据予以证实。郑伟对此认可属实，并称其书立证明系履行职务行为。中创公司提出，案涉买卖合同关系虚假，欠款金额不实，但未提供充分的证据予以证实，故对许东主张的事实应予采信，即许东已与中创公司形成买卖合同关系，本案依法应由中创公司承担郑伟出具证明的还款义务。二审判决认定中创公司对外承担责任后，可依据其与郑伟之间的内部关系，另行主张权利，并无不当。中创公司提出，其与许东未形成买卖合同关系，该公司不应向其支付案涉欠款，理由不能成立。 综上，中创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中创国际建设集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵诗依
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2046号上诉人(原审被告)：马某，住大同市。被上诉人(原审原告)：张某，住大同市。上诉人马某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到大同市平城区法院《预交上诉费通知书》后，未在规定时间内办理交费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十一月十九日书记员 史 涛
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1821号申请执行人：郭永昌，男，1986年01月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：韩允祥，男，1982年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人郭永昌与被执行人韩允祥买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年04月04日作出的（2019）鲁1702民初418号民事判决书确定的被执行人韩允祥应偿还申请执行人26339.50元，因韩允祥未履行生效法律文书确定的义务。郭永昌于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。执行过程中，本院于2019年07月05日向被执行人韩允祥发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知韩允祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人韩允祥至今未自动履行。本院于2019年07月04日对韩允祥的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人韩允祥有可供执行的财产，本院于2019年09月02日对被执行人韩允祥提起第二次网络查控，未发现被执行人韩允祥有可供执行的财产，本院于2019年11月14日对被执行人韩允祥提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1702执1821号执行决定书，将被执行人韩允祥纳入失信被执行人名单，2019年11月15日作出（2019）鲁1702执1821号限制消费令，对韩允祥限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年07月05日向申请执行人郭永昌送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，郭永昌未能提供相应财产线索。2019年11月11日，本院对申请执行人郭永昌进行约谈，郭永昌认同被执行人韩允祥现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行26339.50元。本院认为，因被执行人韩允祥暂无可供执行的财产，申请执行人郭永昌亦不能提供被执行人韩允祥可供执行的财产状况，且申请执行人郭永昌同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初418号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权26339.50元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十六日书记员  刘 阔
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广课，男，1934年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启岭，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广山，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张枫，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桥，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启真，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守坤，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明敏，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友连，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小鸽，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广文，男，1941年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广峰，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱军，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张裕民，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏,男,1969年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。诉讼代表人：张广课，男，1934年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇泗永路868号，统一社会信用代码113406210030951214。再审申请人张广课等18人因诉濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）土地征用行政补偿纠纷一案，不服淮北市中级人民法院（2017）皖06行终48号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张广课等18人申请再审称：本案是由征地引起的土地及地面附属物补偿款纠纷，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的最长起诉期限，申请人的起诉没有超过起诉期限。原审裁定适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。具体而言，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，即行政行为针对不动产直接处分并产生不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，而非行政诉讼中仅仅涉及不动产物权的因素。本案中，张广课等18人起诉对象为百善镇政府不履行发放补偿款的行政行为，针对的并不是直接导致不动产物权变动的征收行为，不属于因不动产提起诉讼的案件，依法应适用五年的最长起诉期限。本案所涉行政行为发生在2008年，而张广课等18人至2017年1月才提起行政诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限。原一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，张广课等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张广课、张启岭、张广山、张健、张枫、张桥、张志、张启真、张守坤、张强、张明敏、张友连、张小鸽、张广文、张广峰、张爱军、张裕民、张鹏的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年十一月二十二日书记员  胡章燕附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终308号?上诉人（原审被告）:山东米良控股集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区腊山河西路中段报业大厦A座9楼。法定代表人：李客，执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市东池餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市车站大道云锦花苑1、2、3幢203室K号。法定代表人：张宪清，经理。上诉人山东米良控股集团有限公司因与被上诉人温州市东池餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东米良控股集团有限公司于2019年11月15日申请撤回上诉。本院认为，山东米良控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山东米良控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建中审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一九年十一月十九日书记员  卓 尔?
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1083号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陶贤发，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市徐汇区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3103号起诉书指控被告人陶贤发犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人陶贤发及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月24日凌晨2时3分许，被告人陶贤发在徐汇区沪闵路XXX号附近的非机动车停放处，使用工具撬窃被害人蒲某电动自行车内的一组电瓶。2019年4月10日凌晨1时20分许，被告人陶贤发在徐汇区习勤路XXX号附近的非机动车停放处，采用相同方式窃得被害人王某1电动自行车内的一组电瓶。2019年4月14日凌晨3时26分许，被告人陶贤发在徐汇区喜泰支路XXX号附近的非机动车停放处，采用相同方式窃得被害人李某某电动自行车内的一组电瓶。2019年6月29日，被告人陶贤发在徐汇区华容路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陶贤发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶贤发系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人陶贤发到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陶贤发判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陶贤发对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出陶贤发具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人蒲某、王某1、李某某的陈述，证人王某2的证言，路面监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，受案登记表、案件接报回执单及办案说明，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人陶贤发的供述等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陶贤发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人陶贤发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陶贤发有多次犯罪前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陶贤发到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶贤发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔被害人经济损失；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年十一月六日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1928号之一 申请执行人：胡茂祥，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴勇峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月20日作出（2019）皖1523民初2301号民事判决：被告吴勇峰、舒霞于判决生效之日各自偿还原告胡茂祥借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴勇峰负担262元，由被告舒霞负担263元。判决生效后，被执行人未按确定期限履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1776号之一申请执行人：郭术华，女，1978年8月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住五河县。郭术华与梁龙飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初2101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款300000.00元。被执行人依法应承担执行费4400元。执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人有一车辆登记信息，已被他案查封处置在先，本案无法处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有四处房产，但已被他案查封处置在先，本案无法处置。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4457号原告：王如乐，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：蔡纪泽，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王如乐与被告蔡纪泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如乐向本院提出诉讼请求：1.蔡纪泽返还借款本金257620元及计算至2019年11月22的利息30914元，后续利息以257620元本金为基数，按月利息1%计算至债务清偿之日。2.本案诉讼费用由蔡纪泽承担。事实和理由：2018年11月22日，蔡纪泽因经营米厂需要资金，向王如乐借款257620元，约定月利息1%，蔡纪泽书写了借条一张。借款到期后,经王如乐催要,蔡纪泽一拖再拖，至今分文未付。为此提起本案诉讼。蔡纪泽辩称，欠款属实，但所谓借款实际是蔡纪泽欠王如乐的稻谷款。王如乐在2014年卖稻谷给蔡纪泽所经营的米厂，稻谷款是十几万，送稻当时没讲要付利息。王如乐在2016年计算了欠款利息，蔡纪泽向其出具了借条。以后每年都计算利息，2018年又换据一次，把以前的利息又计算到欠款本金，2016年的借条当时就销毁了。蔡纪泽请求分期偿还欠款。王如乐围绕诉讼请求依法提交了借条一张予以证明。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：蔡纪泽曾向王如乐出具借条一张，内容如下：今借到王如乐现金257620元（注：原文数字大写），行息1分，到2019年10月31号付清，借款日期2018年11月22号。本案庭审时，王如乐陈述：其是在2014年麦收前卖稻谷给蔡纪泽，稻谷款总共十几万，2016年催款时约定了利息，按1分算的。2018年又换的条据，案涉款项系由其卖给蔡纪泽的稻谷款转变的。经本院询问，双方就最初买卖稻谷形成的债务时间及金额，均无法准确陈述。王如乐表示自愿放弃利息请求，仅要求蔡纪泽一次性付清欠款257620元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，蔡纪泽因向王如乐购买稻谷，欠款未还，双方清算后约定对于欠款按借款处理，不违反法律规定。根据双方当事人的陈述，最初的欠款金额按15万元、年息按24%估算，至2019年底，债务本息约为33万元。王如乐现请求蔡纪泽偿还257620元，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：蔡纪泽于本判决生效之日起三十日内给付王如乐257620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元（王如乐已预缴2814元），减半收取计2814元，由蔡纪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王 淼附：附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1780号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：周书洱，男，汉族，1976年7月12日生，住云南省安宁市。本院执行的周书洱罚金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）云0181邢初161号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周书洱未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的6000.00元，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月二日书记员  严 银
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1571号之一 申请执行人：天元区和家陶瓷商行，经营场所为湖南省株洲市天元区。 经营者：楚迪辉。 被执行人：陈绘，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人天元区和家陶瓷商行与被执行人陈绘买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）湘0211民初2437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天元区和家陶瓷商行于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人陈绘邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月10日发起网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院已查封被执行人名下车辆，2019年11月12日查询执行人名下房产信息，查封了被执行人名下房产。该房屋有抵押暂不能处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月19日，本院对被执行人陈绘纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月19日本院限制被执行人高消费。 本院于2019年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为6.9624万元，尚有6.9624万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨博雄
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初3721号原告：谭继武，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：谭曼，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县，系原告女儿。被告：吕尊玉，男，1971年4月26日出生，汉族，村民，住巨野县。原告谭继武与被告吕尊玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭继武的委托诉讼代理人谭曼到庭参加诉讼，被告吕尊玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭继武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕尊玉偿还原告谭继武借款144534元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告因急需用钱向原告借款144534元，月息1.75分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告吕尊玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件及借条原件一张，被告吕尊玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭继武在巨野县开设“巨野县麒麟镇农资供应合作社杨官屯谭街社员服务站”，被告当时在巨野县田庄镇马庄、曹庄等处建设大棚种植，2014年至2016年期间，被告长期从原告处购买肥料，后经结算，被告吕尊玉共欠原告肥料款165388元未支付，并于2016年12月7日为原告出具欠条一张，欠条出具后，被告偿还欠款20854元，尚欠144534元未支付，后被告于2019年1月16日为原告出具借条一张，借条显示：今借到谭继武现金壹拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整，用于资金周转，月息为1.175分，如需起诉由巨野县人民法院受理。被告吕尊玉在借款人处签字。被告未偿还上述款项。本院认为，原告在庭审中提交的欠条复印件及借条原件，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告吕尊玉尚欠原告谭继武肥料款144534元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将肥料交付给被告，被告应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告支付肥料款144534元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告约定利息为月息1.175分，不违背相关法律规定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕尊玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告谭继武肥料款144534元及利息（利息按约定月息1.175分计算，自2019年1月17日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190.68元，由被告吕尊玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建民人民陪审员  李 冉人民陪审员  程大峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  王希智
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1796号之八申请执行人：刘坤，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：贾庆松，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2360号民事调解书，向被执行人贾庆松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾庆松在中国建设银行6217001640005022955_156_1账户内存款人民币231320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十八日书记员  鉏玲龙
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执288号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司.住所地：陆良县城芙蓉街2号法定代理人：张某，该行董事长。委托代理人：袁富良，该行职员（特别授权代理）。被执行人：张路芬,女,汉族，1978年11月23日出生,住陆良县。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与张路芬借款合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人张路芬送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡等，限被执行人张路芬于2019年2月11日之前支付申请人借款本金395200元，并自2017年3月22日起至还清借款之日止按月利率9.98‰计算利息，支付诉讼费3614元。因被执行人张路芬未在本院确定期限内履行给付义务，本院依法对被执行人张路芬采取了限制高消费措施。2019年7月15日，我院委托淘宝司法拍卖网公开拍卖本案抵押物即位于陆良××中枢镇开发区挂靠商品房（房产证号：陆房权证中枢镇字第××号），经两轮拍卖及变卖均未成交，经询问，申请人明确表示不接受以物抵债。经我院调查了解，被执行人张路芬丈夫郑谷祥已死亡，张路芬与其子共同经营一家洗车店，收入微薄，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、证券、股票、车辆保险等可供执行财产。以上调查情况已告知申请人，申请人认可我院调查情况并同意我院终结本次执行程序。综上，本案抵押物无法处置，申请人不接受以物抵债，被执行人亦无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇一九年十一月十九日书记员  念江宏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8329号申请人:杨巍，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，重庆圣石牛律师事务所实习律师。被申请人:湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号，统一社会信用代码91430000184080315Y。法定代表人：舒靖弘，该公司董事长。被申请人:李学武，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人:贵州铜仁大和投资置业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲，统一社会信用代码9152069009994115X4。法定代表人：肖鸿，该公司总经理。申请人杨巍与被申请人湖南马王堆建筑工程有限公司、李学武、贵州铜仁大和投资置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人杨巍于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南马王堆建筑工程有限公司、李学武、贵州铜仁大和投资置业有限公司的银行存款11万元进行保全。申请人杨巍以其所有的坐落于涪陵区滨江大道一段56号海怡江山4幢15-5房屋（产权证号：303房地证2015字第25583号，建筑面积：90.75㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人杨巍的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南马王堆建筑工程有限公司、李学武、贵州铜仁大和投资置业有限公司的银行存款11万元予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一九年十一月十二日书记员  朱 磊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3376号扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司、彭飞、赵明燕：申请执行人扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被执行人彭飞、赵明燕物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款4516元及执行费50元。至此，申请执行人扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司向本院申请强制执行的（2019）苏1012民初3633号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保159号 申请人：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N（1—1）。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码91350181726460911L。 法定代表人：翁武岳，董事长兼总经理。 申请人惠而浦（中国）股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东南电器（福建）有限公司的银行账户存款408532元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人惠而浦（中国）股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东南电器（福建）有限公司的银行账户存款408532元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2563元，由申请人惠而浦（中国）股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 虹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7737号 原告：汤瑞伍,男,1975年2月2日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：陈家乐,男,1982年10月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：汤标,男,1983年9月1日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在审理原告汤瑞伍与被告陈家乐、汤标为民间借贷纠纷一案中，原告汤瑞伍于2019年10月14日向本院提出撤回对被告汤标起诉的申请。 本院认为：原告汤瑞伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤瑞伍撤回对被告汤标的起诉。 审判员 张 黎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 姚道祥 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2514号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1178号申请执行人：刘春玲，女1963年5月8日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。申请执行人：刘万超，男1964年11月8日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。申请执行人：刘万魁，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被执行人：丛者魏，男，1975年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住大连市旅顺口区城欣街南二巷80号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本案暂不具备执行条件。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人待本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年十一月六日书记员  苏梦涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3312号原告：江阴市澄新毛纺科技有限公司，住所地江阴市新桥镇博园路2号。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧、宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1966年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江阴市澄新毛纺科技有限公司（以下简称澄新公司）与被告刘卫东保证合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告澄新公司的委托诉讼代理人张慧、宦秀慧到庭参加诉讼。被告刘卫东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。澄新公司向本院提出诉讼请求：刘卫东向其清偿货款364099元，并赔偿利息损失（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以364099元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：广州璟东纺织品有限公司（以下简称璟东公司）多次向其购买纺织原料，并约定付款期限及争议由无锡仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁解决等。2018年10月13日，其与璟东公司通过应收账款询证函确认，截至当日璟东公司结欠其货款364099元，刘卫东在该询证函上确认提供担保。因璟东公司逾期支付货款，其向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决，璟东公司应向其支付货款364099元及相应利息，其请求刘卫东对该款承担连带保证责任。刘卫东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，澄新公司就与璟东公司、刘卫东发生买卖合同纠纷向仲裁委申请仲裁。仲裁过程中，澄新公司撤回了对刘卫东的仲裁申请。2019年8月5日，仲裁委作出（2019）锡仲裁字第91号裁决，查明事实如下：澄新公司与璟东公司分别于2016年9月9日、2017年1月20日、4月7日、4月12日、5月23日签订五份《工矿产品购销合同》，约定璟东公司分别向澄新公司采购不同成份、规格的纺织原料多批，总金额为511407元，最终按实际米数结算等，涉及到结算期限不尽相同，最迟的应在货到75日内付清，发生争议的，提交仲裁委解决；2018年10月25日，璟东公司在《应收账款询证函》上签字盖章确认，截至日期为2018年10月13日，璟东公司结欠澄新公司货款364099元。仲裁委裁决如下：一、璟东公司支付澄新公司货款364099元，并支付以364099元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；二、璟东公司支付澄新公司律师费损失21105元。该裁决已生效。另查明，前述《应收账款询证函》左下角“个人担保”栏处，刘卫东签名并书写了居民身份证号码。以上事实，有仲裁裁决书、《应收账款询证函》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《应收账款询证函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘卫东在《应收账款询证函》的担保人处签名，表明其为璟东公司的债务提供保证担保。《应收账款询证函》未约定保证方式，刘卫东应当按照连带责任保证承担保证责任。仲裁委已裁决璟东公司应向澄新公司支付货款364099元及相应利息损失，故对澄新公司请求刘卫东就该项债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘卫东未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫东于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市澄新毛纺科技有限公司支付价款364099元并赔偿利息损失（以364099元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元减半收取为3423元，保全费2370元，合计5793元，由刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十一月八日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初5669号之二 原告：张港成，男，1989年6月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。 被告：周冬群，男，1982年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告张港成诉被告周冬群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法公开进行了审理。 原告张港成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并按照月息2分支付自2017年6月19日起至实际履行之日止的利息。2、本案的交通费用等必要开支3000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告由于生意周转向我借款60000元，并出具借条，约定利息及违约责任等，但到期后被告拒不偿还。 被告周冬群辩称，1、借条是我按介绍人夏俊要求写的，内扣利息3000元，拿到手的现金是27000元，打的是双条子60000元。2、借款是原告家里人交到介绍人夏俊手里，夏俊没有交给我，我事实上没有拿到原告这个钱，故不承担偿还责任。 本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张港成的起诉。 原告张港成预交的案件受理费1438元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  韩云龙 人民陪审员  徐 政 人民陪审员  马月芹 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  严梓慧 书 记 员  陈安达 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3002号申请人:贾开宇，男生于1963年2月8日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市灏玮园林绿化有限公司，法定代表人：谢行，该公司总经理。代理人：贾德炜，男，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请人贾开宇与被执行人恩施市灏玮园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执3002号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月一日书记员  张玉玺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保166号申请人：廖常玉，女，1972年9月29日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周奇炎，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，贵州法以正律师事务所市西律师。被申请人：何金虎，男，1977年9月18日生，汉族，住四川省南部县。申请人廖常玉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何金虎名下位于贵阳市南明区彭家湾花果园项目F区4栋1单元24层29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号房屋进行诉前保全，并提供担保。本院认为，申请人廖常玉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人何金虎名下位于贵阳市南明区彭家湾花果园项目F区4栋1单元24层29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号房屋。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇一九年十一月四日书记员  刘航
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6760号刘魏、华宝通讯（南京）有限公司：刘魏申请执行华宝通讯（南京）有限公司劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初17254号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十二日承办人：王新联系电话：025-83529430
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29881号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丹丹，广东卓建律师事务所律师。被告：张木池，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张木池保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费1241元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 林 彤二〇一九年十一月十一日书记员 赖广娣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12691号 原告：王育礼，男，1988年12月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：施国伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住晋江市。 原告王育礼与被告施国伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。王育礼后以当事人欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王育礼的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王育礼撤诉。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由王育礼负担。 审判员  杨人从 （） 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡思伟
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执290号之三申请执行人：朱俊豪，男，1984年11月20日出生，汉族，现住沧县。被执行人：邢铁，男，1966年10月15日出生，汉族，现住沧州市新华区黄河东路沧县。关于申请执行人朱俊豪与被执行人邢铁民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1129号民事判决书已发生法律效力。2019年4月2日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下有存款、公积金及房产信息。被执行人名下银行存款已被本院划拨，申请执行人至今已领取执行案款共计74451.45元。被执行人名下住房公积金本院已冻结，但因政策因素，暂无法予以划拨。被执行人名下位于沧州市××区××东路××住宅××室的房产已被本院查封，但该房产系本院（2019）冀0902民初2315号牛从岭诉邢铁离婚纠纷一案的案涉房产，故暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保518号 广西南宁和谐物业服务有限责任公司、李清星： 广西南宁和谐物业服务有限责任公司与李清星物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人李清星名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保518号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1600号上诉人（原审被告）：纪辉光，男，1967年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖才真，男，1980年9月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。上诉人纪辉光因与被上诉人廖才真民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。纪辉光上诉请求：1、请求撤销上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初751号民事判决第一项；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人并非该笔债权的实际借款人，本案的借款人是夏洪磊；2、该笔债权的诉讼时效已过。廖才真辩称，案涉借款我有转账凭证和银行流水，上诉人是担保人夏洪磊带过来借钱，借条是上诉人纪辉光签字的。廖才真向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款100,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，纪辉光向原告借款，出具了借条，内容为：“今借到廖才真人民币壹拾万元。今借人：纪辉光。一个月份还清”。案外人夏洪磊作为担保人在借条上签字担保。同时，借条上注明了纪辉光的身份证号码，电话号码及银行账号，并由纪辉光签字。2014年5月7日，原告按约定将92,000元汇入借条中纪辉光指定的尾号为5117的银行账户中。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点一为本案原、被告之间是否存在借贷关系。原告提交被告出具的借条及转账凭证92，000元，证明借款事实，被告主张转账的账户并非被告本人账户，被告未收到原告的借款，本院认为，被告出具的借条中注明了被告的身份证号码，收款账户，原告将借款打入被告指定的账户，已履行了借款的义务,故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。自然人之间的借款合同系实践合同，借款合同的成立需完成借款的交付，本案中，原告提供的转账凭证只能证明原告交付了借款92,000元，且原告无其他证据证明借款金额为100,000元，故对本案的实际借款金额应认定为92,000元。本案争议的焦点二为本案是否已过诉讼时效。被告主张诉讼时效已过，即原告未在还款期限届满之日（2014年6月7日）起的三年内向被告主张权利，诉讼时效已过。本院认为，根据民事诉讼证据中关于举证责任分配的规定，本案中应由原告举证证明原告在诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案中原告提交证人廖某的证言，证明其在2016年清明前后应原告要求向被告催取过借款，被告称当时没钱，等有钱再还，故本案借款的诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。本院认为，对于原告是否向被告主张过权利，原告虽然只有一个无利害关系的证人证言，无其他证据印证，且被告对该证人的证明力不予认可，同时还向本院提交申请要求追究证人的伪证责任。本院认为，被告没有具体的反驳证据，且该证人当庭作证时尚能陈述整个事件的基本过程，同时根据交易习惯，借款之后，原告都会积极主张债权，被告没有证据证明原告证人所陈述的事实系虚假的，故对该证人的证言予以采纳，对被告的答辩意见不予支持。综上，本案诉讼时效未过，被告应对本案实际借款92,000元承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告纪辉光应在本判决生效后立即归还原告廖才真借款本金92,000元；二、驳回原告廖才真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元（原告已预交1，150元），由原告廖才真承担100元，由被告纪辉光承担1，050元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人纪辉光的上诉理由，评析如下：争议的焦点一、为纪辉光是否有向廖才真借款的意思表示。根据一审法院查明的事实，对于案涉借条上的签名纪辉光承认是其亲笔签名，只是认为其是担保人，真正的借款人是夏洪磊。但从案涉借条书写内容显示，纪辉光不仅在今借人一栏签名，还写明其身份证号码，据此，应认定纪辉光有向廖才真借款的意思表示。廖才真将借款汇入借条中写明的账户，已经履行出借义务，因此，一审法院认定纪辉光与廖才真成立民间借贷关系，并无不当，本院予以支持。争议焦点二、本案是否已过诉讼时效。一审中，廖才真申请证人廖某出庭作证，拟证明其催收过案涉借款。根据民间借贷发生的交易习惯，在债务人逾期未履行还款义务的情形下，债权人一般会主动进行催收，结合廖才真向一审法院提交的证人证言，据此认定本案未过诉讼时效，并无不当。综上所述，纪辉光的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,100元，由上诉人纪辉光负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  李少琴二〇一九年十一月十一日书记员  程建波
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2676号原告：乌苏市西湖镇嘉瑞商行。统一社会信用代码：92654202MA77HUPJ52。住所地：新疆塔城地区乌苏市西湖镇邮电所旁。经营者：胡前红，女，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆乌苏市。被告:孙利翔，男，1993年1月30日出生，汉族，现住新疆沙湾县，公民身份号码：×××。原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行与被告孙利翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行经营者胡前红到庭参加诉讼，被告孙利翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告粮油款共计2839元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月31日至2017年7月18日，先后分六次在原告经营的商行处欠款购买粮油共计2839元，被告在原告的记账本上，登记的欠款金额处签名确认。此款原告多次索要无果，现诉至本院。原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行为支持其诉讼请求向法庭提供欠条1份（出示原件提交复制件，因证据原件与另案证据不可分离准许原告提交复制件），证明：被告欠我粮油款2839元的事实。被告孙利翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告于2017年5月31日至2017年7月18日，先后分六次在原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行处欠款购买粮油共计2839元，被告在原告的记账本上，登记的欠款金额处签名确认。被告口头承诺过几日即付，后经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处赊欠粮油款2839元，并在原告的记账本上签名确认。原告已经履行了交付货物，被告理应支付相应价款，故对原告主张被告给付粮油款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙利翔经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告孙利翔于本判决生效之日起五日内支付原告乌苏市西湖镇嘉瑞商行货款2839元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的2839元，案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告孙利翔负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 张琼二〇一九年十一月五日书 记 员 张佳磊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4074号原告:杨正民，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：秦建喜，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告杨正民与被告秦建喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨正民向本院提出撤诉申请。本院认为，杨正民撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨正民撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨正民负担。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨维田