江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终246号 上诉人（原审原告）陈蕙茹，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）无锡市财政局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心3号楼。 负责人：高圣华，无锡市财政局局长。 出庭负责人杨百海，无锡市财政局副局长。 委托代理人谢国新，无锡市财政局工作人员，一般授权。 委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师，特别授权。 上诉人陈蕙茹因与被上诉人无锡市财政局（以下简称市财政局）财政行政管理（财政）政府信息公开上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定的事实：2017年12月2日陈蕙茹向市财政局邮寄政府信息公开申请表，要求公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”，并要求以纸面快递方式获取。市财政局收到该申请后，于2017年12月15日向陈蕙茹作出锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书，称本机关不存在该政府信息，建议其向项目建设单位征询。陈蕙茹收到该告知书后不服，于2017年12月28日向省财政厅申请行政复议。省财政厅于2018年1月2日收到申请并依法受理，经审理，于2018年3月13日作出苏财行复[2018]2号行政复议决定书，认为该项目的建设单位市重点办属于申请人所申请信息的公开主体，市财政局既未告知建设单位的名称，又未告知建设单位的联系方式，答复行为明显不当，决定撤销市财政局2017年12月15日作出的锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书，责令市财政局自收到复议决定书之日起，在法律规定的期限内重新对陈蕙茹的政府信息公开申请作出答复。市财政局于2018年3月15日收到该复议决定书后，由其工作人员对现有相关文件资料进行检索，并在市财政局行政办公系统中搜索“学前西路决算报告”，均未检索到内容，后市财政局于2018年4月3日向陈蕙茹作出锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，答复该信息依法不属于本机关的公开范围，并告知其向市重点办（联系电话0510-827××××7，地址：无锡市梁溪区振新路588号）申请信息公开。同日，市财政局用EMS快递方式向陈蕙茹邮寄该告知书。陈蕙茹收到后对该告知书不服，向法院提起行政诉讼。 原审判决认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈蕙茹向市财政局申请公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”信息，所涉工程的建设单位为市重点办，市财政局收到该申请后在其行政办公系统及现有相关文件资料中进行了检索，均未发现该信息，原告陈蕙茹亦未提供证据或依据证明该信息已由市财政局制作或获取，故市财政局在法定期限内作出答复告知书向陈蕙茹答复该信息不属于其公开范围，并告知陈蕙茹可向市重点办申请公开，已经履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。原告陈蕙茹要求撤销被告市财政局于2018年4月3日作出的锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开告知书并判令被告限期重新答复、赔偿原告在信息公开过程中造成的各项损失共计人民币300元等主张，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原审原告陈蕙茹的诉讼请求。 上诉人陈蕙茹上诉称，一、原审判决认定事实不清。市重点办《关于政府信息公开的答复》，明确市重点办不是政府信息公开的主体，证明被上诉人答复错误，被上诉人的锡财依申请公开［2017］12-1号《政府信息公开告知书》不具有合法性，一审法院对该证据不予采纳，显然事实未查清。上诉人在一审法院归纳争议焦点时提出市重点办是否为政府信息公开的主体应列为争议焦点，一审法院没有采纳，事实未查清。二、涉案信息属于被上诉人在履行职责过程中获取的。上诉人提供的行政规范性文件《无锡市政府投资评审管理暂行办法》能够作为被上诉人履行政府信息公开职责程序和方式的依据，能够作为被上诉人履行职责义务的来源。三、被上诉人提供的证据能够证明涉案信息存在。被上诉人提供的《关于同意建设凤翔路等工程项目的通知》和《重点工程项目情况表》，证明包括涉案学前西路工程项目在内的估算资金66.35亿元的决算政府信息的存在，结合被上诉人的职责，涉案信息属于被上诉人履行职责中应当获取的政府信息。综上，被上诉人答复政府信息不存在，未依法履行公开职责，也未尽到正确告知的义务。请求：1、撤销（2019）苏0213行初43号《行政判决书》；2、撤销被上诉人在2018年4月3日作出的锡财依申请公开［2017］12-1号《政府信息公开告知书》；3、判令被上诉人限期重新答复上诉人申请的政府信息；4、由被上诉人承担本案的全部费用。 被上诉人市财政局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。政府信息公开审理的焦点是政府信息是否存在这一事实，根据一审查明情况，被上诉人依法履行了检索和查找的义务。经过采取合理的方式确认信息不属于本机关的公开范围，本机关并不制作和保存该信息。同时，向上诉人明确告知其所申请信息的公开主体，不存在违反《政府信息公开条例》的任何情形。上诉人上诉状中的请求和事实理由没有事实和法律依据，一审判决和查明事实已经充分回应上诉人在上诉中的事实和理由，不再赘述。综上所述，请求依法驳回上诉人诉请，诉讼费由上诉人自行承担。 原审被告市财政局向原审法院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄凭证，证明原告提出信息公开申请及具体内容。 2、苏财行复[2018]2号行政复议决定书，证明省财政厅要求被告自收到行政复议决定书之日起在法定期限内作出答复。 3、锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书； 4、邮寄凭证； 证据3、4证明被告在法定时间内向原告作出答复。 5、“学前西路决算报告”检索情况，分别是电脑截图和市财政局出具的纸面检索结果，证明被告已对原告要求公开的信息内容进行检索，但未检索到该信息。 6、关于同意建设凤翔路等工程项目的通知，证明市重点办系学前西路工程项目的建设单位。 法律依据：《政府信息公开条例》。 原审原告向原审法院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表； 2、锡财依申请公开[2017]12号政府信息公开申请答复告知书； 证据1、2证明原告于2017年12月2日向被告申请信息公开，被告作出了[2017]12号政府信息公开申请答复告知书。 3、2017年12月28日行政复议申请书； 4、苏财行复[2018]2号延期作出行政复议决定告知书； 5、苏财行复[2018]2号行政复议决定书； 证据3、4、5证明省财政厅要求市财政局重新作出答复。 6、锡财依申请公开[2017]12-1号政府信息公开申请答复告知书，证明原告对市财政局重新作出的答复书不服提起行政诉讼。 7、市重点办关于政府信息公开的答复，证明被告答复错误，市重点办不是信息公开的主体，被告拒绝公开涉案信息。 8、锡事登信[2018]第001号-申告政府信息依申请公开告知书，证明被告答复错误，市重点办不具有《事业单位法人证书》，该《事业单位法人证书》由无锡市公共工程建设中心领取、持有并使用。 9、市财政局机构概况，证明市财政局的三定方案中经济建设处的职责是负责市级政府投资建设项目的财政财务管理，负责财政性资金投资，基本建设项目的结算，竣工财务决算管理，承担相关政策性补贴资金和专项储备资金财政管理工作，证明被告在履行职责过程中获取有涉案信息。 10、市政府关于印发《无锡市政府投资评审管理暂行办法》的通知，证明根据第六条第（四）、（五）、（六）项规定，被告在履行职责过程中获取有涉案信息。 11、邮寄费发票计20元，复印收款收据计50元，一共3张票据，证明被告作出第一次答复告知书，省财政厅撤销被告的第一份答复告知书，被告的答复错误造成原告的实际损失。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈蕙茹向市财政局申请公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”信息，《江苏省基本建设财务管理暂行规定》规定，项目竣工财务决算由建设单位编制，该工程的建设单位为市重点办，故上诉人陈蕙茹所申请的信息不是由市财政局制作。另一方面，市财政局在收到陈蕙茹的申请后也进行了查找和检索，均未发现该信息，陈蕙茹亦未提供证据或依据证明该信息已由市财政局制作或获取，故市财政局在法定期限内作出答复告知书，已经履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈蕙茹的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈蕙茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 莹