陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12919号上诉人（原审被告）：张仓库，男，1967年8月9日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张友仓（张仓库之兄），男，1958年11月13日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：唐飞虎，男，1970年6月25日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨建国（唐飞虎姐夫），男，1963年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人张仓库因与被上诉人唐飞虎侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2018)陕0115民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张仓库上诉请求：撤销一审判决，改判为张仓库不向唐飞虎支付任何费用。事实与理由：唐飞虎因为自己家中水管破裂，从唐飞虎家中流入其家客厅，导致其客厅地面塌陷，房子已成为危房，不能入住。水管破裂时，其找村上协调解决，当时唐飞虎不在家中，水持续性的向其家中塌陷的坑里流，村上把唐飞虎从渭南叫回家中，唐飞虎在他家地底把总阀门挖出，关闭后到其家查看，水才不流了。经过村委会多次调解，唐飞虎不承担任何责任，然后又到何寨人民政府调解，唐飞虎还是不愿意承担任何责任。其提交的证据能够证明其家房子受损是因为唐飞虎家中水管破裂，一审却判决其承担20%的责任，这属于事实认定不清。唐飞虎辩称，张仓库家中房屋前几年就存在塌陷的情况，2013年左右，张仓库家中就开始裂缝下沉，其家房屋也裂缝、下沉。其家盖房早，张仓库家盖的迟，本身地基就比其家高。张仓库家中客厅塌陷出大坑与其无关，张仓库家中暗道还给其造成了损失，与其水管破裂没有关系。认可一审判决，张仓库应赔付其相应损失。唐飞虎向一审法院起诉请求：判令张仓库赔偿唐飞虎房屋修复费暂定1万元（最终以鉴定结论为准）；诉讼费及鉴定费由张仓库负担。一审法院经审理查明，张仓库系唐飞虎西邻，两家共用官墙。2016年上半年唐飞虎将自家房屋连同整个院落一并出租给张瑞娟。张瑞娟为用水方便，从院中水龙头处延伸铺设水管至房中。2018年2月11日左右，张瑞娟回老家过年。2018年2月19日晚，张仓库家客厅地板塌陷，2月20日，张仓库联系村支书寇升子到现场查看，2月21日，村委会委托村委委员寇跟牢再到现场，开挖发现有流水，遂联系唐飞虎回家关闭自来水总阀后水流停止，发现系张瑞娟铺设的水管出现断裂。2018年3月23日，张仓库以其房屋受损系唐飞虎家水管漏水导致，故诉至法院要求唐飞虎赔偿损失，该案在审理中，唐飞虎申请追加张瑞娟为共同被告，并主张张仓库的房屋受损系张仓库自身房屋地下的暗道倒塌所致。张仓库坚持己见并提出司法鉴定申请，陕工程检测中心经西安中院委托做出2018-011号司法鉴定意见书，结论：1.张仓库院内东侧三间房屋墙体裂缝是由于地基不均匀沉降造成的。造成地基不均匀沉降的直接原因是唐飞虎家房屋北侧墙边自来水管损坏，自来水浸入房屋地基，导致地基承载力下降，地基土局部塌陷。2.张仓库院内东侧三间房屋修复费用约需128132元。另2018-011号司法鉴定意见书P5，5.3房屋裂缝原因分析载明“受损房屋未设置构造柱及顶圈梁，仅设置了地圈梁，房屋整体性差，因此局部的地基不均匀沉降对上部墙体结构的影响就会更加明显，影响范围也会更大。”张仓库支出鉴定费25000元。2018年10月11日，一审法院按照原告自担20%的原则，对张仓库要求唐飞虎赔偿房屋损失纠纷案作出（2018）陕0115民初1641号民事判决，一、张瑞娟自本判决生效之日起十五日内赔偿张仓库房屋修复费用102505.6元，唐飞虎承担连带赔偿责任；二、驳回张仓库的其他诉讼请求。唐飞虎对判决不服提出上诉，且于2018年10月19日对自家的房屋损失向一审法院提起诉讼，要求张仓库赔偿其房屋修复费。2018年11月12日，唐飞虎对其房屋受损的原因提出鉴定申请，陕兵器监理公司经西安中院委托做出2019-14号司法鉴定意见书，结论：1.唐飞虎家房屋墙体裂缝的主要原因是其家中卫生间北侧自来水管爆裂，地基受水浸泡后，造成地基不均匀沉降，引起沉降范围墙体不同程度开裂。2.张仓库家客厅东北角存在一塌陷坑，对地基沉降、墙体开裂有一定促进作用。3.修复费用估算（不含税金）为77232元。唐飞虎交纳鉴定费3万元。2019年6月20日，唐飞虎通向陕兵器监理公司提交了《请求鉴定人员答疑申请书》，对2019-14号司法鉴定意见书的6点质疑为:⒈唐飞虎和张仓库房屋裂缝均产生在2013年到2014年，而水管爆裂发生在2018年春节，鉴定结论却是水管爆裂是房屋裂缝产生的主要原因，那么之前的裂缝是怎样形成的；⒉鉴定人员认为张仓库家房屋地下的暗洞是虚填方，对地基下沉、墙体开裂有促进作用。鉴定人员认定暗洞是虚填方的依据是什么，虚填方的形成时间及在水管爆裂前对房屋地基下沉、墙体开裂有无影响；⒊该司法鉴定意见书关于唐飞虎的房屋修复费用为何未含措施项目费（含安全文明施工费）、规费、增值税和附加税，而2018-011号司法鉴定意见书关于张仓库的房屋修复费中为何包含上述项目，同样为民房，修复费用的取费项目为何不同；⒋鉴定报告于2019年2月28日做出，为何2019年5月底才到法院；⒌墙体裂缝宽度大的位置正好在暗道上方，说明造成墙体裂缝的主要原因是暗道而不是水；6.唐飞虎院内和水管处比张仓库要低得多，就是水管爆裂水往北流不会向南（张仓库房屋方向）流，水难道会往高处流吗？唐飞虎对质疑明确表示不申请重新鉴定。2019年7月2日，陕兵器监理公司对6点质疑中的5点回复如下：⒈依据现场详勘，唐飞虎及张仓库家的房屋裂缝的走向可以判定水管爆裂是造成房屋裂缝产生的主要原因。⒉现场详勘张仓库家暗洞土方为虚填方，水管爆裂，水流至暗洞（现场查看暗洞内部分土方有明显水浸泡的痕迹），加速了毗邻基础及墙体下沉。⒊涉案房屋修复费为估算费用，工程量根据现场勘验情况进行计算。修复价格是根据涉案房屋的修复内容，依据定额，并结合市场价格综合确定，且未包含税金。修复费用作为法庭审判过程中的依据。本案别家机构出具的鉴定报告如何计算，不在我单位鉴定范围内。⒌从裂缝走向可以判定裂缝因基础浸水后地基承载力下降造成墙体开裂。6.唐飞虎院内水管开裂处卫生间地面与墙体有明显裂缝加之水管处房屋无散水，水管爆裂后，水从裂缝等处渗入地下、暗洞等低洼处。2019年7月11日，唐飞虎以回复不切题为由申请鉴定人出庭对鉴定报告作出说明并接受质询。2019年7月16日，鉴定人出庭对质疑进行了进一步解释说明，并接受了质询。一审法院认为，本案的争议焦点为：⒈唐飞虎房屋受损的原因；⒉唐飞虎损失应由谁承担赔偿责任。关于焦点1，陕兵器监理公司做出的2019-14号司法鉴定书认定：唐飞虎房屋受损的主要原因是其家中卫生间北侧自来水管爆裂，地基受水浸泡后，造成地基不均匀沉降，引起沉降范围墙体不同程度裂开；张仓库家客厅东北角存在一塌陷坑，对地基沉降、墙体开裂有一定促进作用。之后司法鉴定部门对唐飞虎的质疑进行了回复，司法鉴定人出庭对唐飞虎的质疑做了进一步解释说明并当庭接受了质询，故对唐飞虎主张的其房屋裂缝受损主要系张仓库家暗道塌陷引力导致水管爆裂所致，主要原因在于张仓库家的暗道无法认定，其房屋受损的原因应依法按照司法鉴定意见予以认定。关于焦点2，根据2019-14号司法鉴定意见，唐飞虎对其房屋受损承担主要责任，张仓库负次要原因，故酌定唐飞虎自担80%的损失，张仓库负担20%的赔偿责任。至于唐飞虎自担的损失，实际上与租客张瑞娟安装自来水管及自来水管爆裂有关，但属另一种法律关系，唐飞虎可另行通过合法途径处理。唐飞虎主张的房屋修复费用77232元未包含措施项目费（含安全文明施工费）、规费、增值税和附加税，要求在2019-14号司法鉴定意见确定的房屋修复费上增加35000元，与2019-14号司法鉴定意见报告及鉴定人解释的该修复费用包含措施项目费、规费，未包含税金相佐，故不予采纳。为了与2018-011号司法鉴定意见书中关于张仓库的房屋修复费相统一，决定，在2019-14号司法鉴定意见报告确定的修复费用上增加增值税和附加税2个项目。对于附加税，2016年1月29日财政部、国家税务总局财税（2016）12号关于扩大有关政府性基金免征范围的通知，规定月销售额或营业额不超过10万元的免征附加税，该案房屋的修复费用未超过10万元，免征附加税，故附加费不计。对于增值税，2018年4月4日财政部、国家税务总局财税（2018）32号关于调整增值税税率的通知规定，2018年5月1日起原适用11%扣除率的应税销售行为调整为10%，增值税销项税额是指纳税人销售货物或者提供应税劳务，按照销售额×税率计算，本案的增值税应为7723.2元（77232元×10%）。即唐飞虎房屋的实际损失为84955.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张仓库自本判决生效之日起十五日内赔偿唐飞虎房屋修复费用16991元；二、驳回唐飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，鉴定费3万元，由唐飞虎承担27626元，由张仓库承担4921元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害可赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，唐飞虎主张其房屋受损系因张仓库家暗道塌陷引力导致水管爆裂所致。经查，陕兵器监理公司作出的2019-14号司法鉴定书认定：唐飞虎房屋受损的主要原因是其家中卫生间北侧自来水管爆裂，地基受水浸泡后，造成地基不均匀沉降，引起沉降范围墙体不同程度裂开；张仓库家客厅东北角存在一塌陷坑，对地基沉降、墙体开裂有一定促进作用。之后鉴定部门对唐飞虎提出的质疑进行了回复，且鉴定人员出庭对唐飞虎的质疑作了进一步解释说明并当庭接受了质询，故对唐飞虎该项主张依法不予采纳。张仓库主张唐飞虎房屋受损与其无关，无充分有效证据证明，不予认定。唐飞虎房屋受损原因应根据司法鉴定意见予以认定。依据2019-14号司法鉴定意见，唐飞虎对其房屋受损承担主要责任，张仓库负次要原因，故一审酌定唐飞虎自担80%的损失，张仓库负担20%的赔偿责任，与法不悖，并无不妥。为了与2018-011号司法鉴定意见书中关于张仓库的房屋修复费相统一，一审认为在2019-14号司法鉴定意见报告确定的修复费用上增加增值税和附加税2个项目，并依据相关规定计算得出本案的增值税应为7723.2元（77232元×10%），亦无不妥。据此，唐飞虎房屋的实际损失为84955.2元，张仓库应赔偿唐飞虎房屋修复费用16991元。至于唐飞虎自担的损失，系与租客张瑞娟安装自来水管及自来水管爆裂有关，与本案非同一法律关系，本案不涉及。综上，张仓库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由张仓库负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十一月十一日书记员  姬凯华