广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3473号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人董登平，男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市织金县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3463号起诉书指控被告人董登平犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人董登平及其辩护人余衍花到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月4日12时3分许，被告人董登平驾驶自行车在深圳市宝安区福永街道正中工业园内由东往西方向行驶时，与被害人王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某受伤送医院抢救无效于2012年2月26日死亡的道路交通事故。经鉴定，王某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：董登平肇事后无立即报警，无保护现场，驾驶非机动车违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款规定，存在过错；无证据证明王某有导致此事故的过错。依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项规定，董登平承担此事故的全部责任；王某不承担此事故责任。案发后，被告人董登平送伤者去医院，后逃跑且拒不到案。2019年5月24日，贵阳市公安局观山湖分局民警在观山湖金阳客车站巡逻时将董登平抓获。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人董登平的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人董登平承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人意见如下：1、案发现场的路是否应认定为交通肇事中的道路存疑，本案事故发生在厂区内，厂区不允许社会车辆进出，仅仅供厂区车辆和凭放行条运输货物的车辆进出。2、被害人死亡的直接原因是否与医院误诊或手术不当所致，现没有证据可以排除医院误诊错误或手术失误所致。3、本案诉讼证据卷第88页道路交通事故认定公开目录的证据内容显示案发现场有监控，但并未附卷也未调取到，也没有做出相关的情况说明。因为董登平是骑自行车与被害人发生了碰撞，通过证人陈述和被告人供述可知是被告人自行车的左侧车头与被害人发生了碰撞，扣押的自行车可以看出自行车完好无损，现在也没有证据证实被告人的车速过快，被害人没有过错的这一情况，除非是两人的速度相当发生了强烈的碰撞，或者双方均处于紧急避险状态所致被害人摔倒。4、交通部门做出的交通事故责任认定书的时间是2012年5月18日，在案发3个多月时间才做出，明显违反程序规定，而且在案发后，被告人及时将被害人送至医院，并留在医院照顾被害人一段时间，在此期间交警部门并没有对被告人进行调查取证，案发多天后，因家里小孩刚出生不久而离开医院，且在被告人主动报警的情况下，交警并没有主动对其进行调查，被告人当时也没有拒绝过交通部门的调查，交警部门仅仅记录了被告人身份信息及联系方式后，相反，从案发到被告人离开医院的10天时间里，交警部门仅仅是在报警当天对厂区的员工作了2份调查笔录，对厂区进行了相关的勘验，也并未对被害人家属调查被告人离开医院的时间和原因，正是交警部门的不作为，导致该案走进了误区。5、被害人在医院去世，而鉴定意见得出的结论是被害人符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡，只是说符合这个特征，并没有说明这是她摔跤所致的死亡。综上所述，辩护人认为被告人构成交通肇事罪的犯罪事实不清，证据不足，请法庭依法作出判决。经审理查明，2012年2月4日12时3分许，被告人董登平驾驶自行车在深圳市宝安区福永街道正中工业园内由东往西方向行驶时，与被害人王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某受伤送医院抢救无效于2012年2月26日死亡的道路交通事故。经鉴定，王某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：董登平肇事后无立即报警，无保护现场，驾驶非机动车违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款规定，存在过错；无证据证明王某有导致此事故的过错。依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项规定，董登平承担此事故的全部责任；王某不承担此事故责任。案发后，被告人董登平送伤者去医院，后逃跑且拒不到案。2019年5月24日，贵阳市公安局观山湖分局民警在观山湖金阳客车站巡逻时将董登平抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：道路交通事故案件登记表（证实2月5日，民警接董登平报警称其发生本案的交通事故）、道路交通事故认定书、借条（证实董登平为支付医药费向其所在公司暂支费用2万元）、抓获经过、被害人身份信息、情况说明（证实称接到报警后，民警到医院了解情况，确认此事故是事后报警，肇事方在医院照顾被害人，但是肇事方以出去向朋友打电话借钱为由离开，至今无法联系上）。2、证人证言：（1）董某（被告人父亲）于2012年4月12日作的陈述证实董登平外出打工都没有回家，也不知道人在哪里。（2）汤礼俊证实案发时其距离事故发生地10米左右，看见自行车直冲过来将被害人撞倒，被害人头朝地朝下，辨认出被告人。（3）徐东平证实看到自行车速度很快，与下班回去的被害人发生碰撞，被害人被撞后向后倒，头着地。辨认出被告人董登平。3、被告人董登平的供述与辩解：对案发过程的描述与今天当庭所述基本一致。4.鉴定意见；经鉴定，王某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。5.勘验、检查笔录。补充证据如下：案发地正中工业园的大门口以及停车规定的一些告示牌照片（照片系最近拍摄的）；刘斌证实称2012年2月是科技园在管理社会车辆的进出，他了解到社会车辆是可以进出的，一般不用收费，进出科技园的车辆登记后可以进出；杨林涛证实2012年社会车辆可以在园区出入，证实的内容与刘斌所证实的一致；被害人在福永人民医院的病历记录。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人董登平无视国家法律，违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人不构成交通肇事罪的相关辩护意见，经查发生事故的厂区道路凭放行条即可进入机动车辆，本案发生事故的道路属单位管辖道路，依照《道路交通法》相关规定，属于参照公共交通管理范围的道路。被告人虽非交通运输人员，但用其它交通工具（自行车）与被害人发生事故，且负事故的全部责任，依法应承担交通肇事罪的刑事责任，辩护人辩护其不构成交通肇事罪的相关理由不成立，本院不予采纳。被告人在案发后能送被害人去医院，并陪同治疗一段时间，可酌情从宽处罚，但其为逃避法律责任逃跑，属于肇事后逃逸，依法应当三年以上七年以下有期徒刑量刑，被告人在庭审中能认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人董登平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董登平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2022年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阮  志  明人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 韩    珺二〇一九年十一月二十二日书 记 员 黄  永  国书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。