安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3842号原告：周泽万，男，1993年5月1日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。被告：李伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐鹏，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告周泽万与被告李伟、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周泽万、被告李伟、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泽万向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟、徐鹏立即偿还借款本金10万元及利息按月息2分计算(从2019年3月17日计算至还清之日止)；2.案件诉讼费等均李伟、徐鹏承担。事实与理由：李伟经徐鹏介绍向周泽万借10万元，借期为1个月，借款本金是通过转款给徐鹏后，由徐鹏转交给李伟的，其中2017年10月16日通过银行转账到徐鹏账户5万元，2017年10月18日通过微信转账给徐鹏24400元，剩余25600元于2017年10月18日现金交付给徐鹏的，共计10万元。李伟于2017年10月18日向周泽万出具借款10万元的借条，担保人为徐鹏。借款到期后李伟因偿还不了本金与周泽万口头约定利息为每个月5000元，之后周泽万每个月都向李伟追要借款，李伟因无法偿还借款仍每月继续支付5000元利息，利息支付至2019年2月份，之后联系李伟、徐鹏均不愿偿还借款。综上所述李伟、徐鹏的行为已侵犯周泽万的财产权益，给周泽万造成了经济损失。为维护周泽万的合法权益，特向贵院申请起诉,请求法院依法支持周泽万的诉求。李伟辩称，借条是李伟签的字，但是借条上面没有约定利息，也没有写本金，现在提供的借条是周泽万起诉的时候自己添加上去的，借条上除了我和徐鹏的相关身份信息，其余都是空白的，虽然我李伟打了借条，但是钱没有收到，至于周泽万给徐鹏多少钱李伟不知道，也没有见到。徐鹏答辩意见同李伟，同时辩称2017年11月16日通过银行转账给5万元是承认的，微信转账24400元也承认的，但剩余的25600元周泽万称现金交付没有收到。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。周泽万提交的借条、微信截图、微信聊天记录（周泽万与李伟）、通话录音（周泽万与李伟）、还款承诺书，李伟提交的手机截屏一份（2019.6.30日借条）具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。周泽万提交的证人刘某证言，与本案无关联性，本院不予采信。经当事人提交的证据及当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：李伟因需向周泽万借款。2017年10月16日，周泽万通过银行转账2万元至徐鹏中国农业银行账户。2017年10月17日，周泽万通过银行转账3万元至徐鹏中国工商银行账户。2017年10月18日，周泽万通过微信向徐鹏转账24400元，剩余25600元现金交付给徐鹏。2017年10月18日，李伟作为借款人、徐鹏作为担保人向周泽万出具借条及承诺书各一份，除李伟、徐鹏的身份信息及手印是自己填写、捺印外，其余空白处均是周泽万在起诉之前填写。借条约定李伟因资金周转向周泽万借款10万元，借款期限自2017年10月18日至2017年11月18日等内容。李伟与徐鹏承诺在2017年11月18日之前偿还10万元，如逾期不能还款，产生的一切后果由本人全部承担。借款后，李伟、徐鹏向周泽万偿还自2017年11月21日至2019年3月8日7.6万元后未再支付任何款项。后经周泽万与李伟、徐鹏多次催要未果，周泽万遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。李伟向周泽万借款并签订借款合同，周泽万已经完成了付款义务，李伟向周泽万出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。周泽万已经如约履行了向李伟付款的义务，李伟未按约定还本付息的行为显系违约。现周泽万要求李伟偿还还本付息，于法有据，本院予以支持。李伟、徐鹏辩称未收到25600元现金，此借款发生于2017年10月18日，当日李伟及徐鹏向周泽万出具仅书写自己身份信息的借条、承诺书，李伟、徐鹏将此空白借条、空白的承诺书交于周泽万，应视为对借条内容、承诺书内容的无限授权，周泽万作为相对方可以填写相应的内容。作为完全民事行为能力人，李伟、徐鹏对于在借条及承诺书上签字捺印所产生的法律后果应当完全明知，既然已经在借条、承诺书上签字并捺印，依法应当承担相应的法律责任。李伟、徐鹏辩称未收到25600元现金与周泽万提交的借条、微信聊天记录的内容不相符，且若周泽万未及时足额给付借款，李伟、徐鹏在如此长的时间内未向周泽万索要显然有悖常理，故李伟、徐鹏未收到25600元现金的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款本金及利息问题。周泽万称口头约定利息月息5分，李伟、徐鹏辩称未约定利息，此前偿还的7.6万元系偿还借款本金。在周泽万与李伟2018年6月18日的微信聊天记录中记载周泽万问“在吗？今天利息到期”，李伟“用微信转给你”；2018年7月12日微信聊天记录周泽万“李伟哥18号到期”，李伟“小万，本金还是不行，18号继续还利息吧”；2018年9月15日微信聊天记录李伟“本金不一定了，到时候给利息吧”，周泽万“在看看吧，闹好给点本金”；2018年9月18日微信聊天记录周泽万“本金啥时候给”，李伟“这次真没有”，结合当事人的陈述及证据，能够认定双方约定借款利息的事实，但双方约定月息5分过高，超过法律规定的部分，不予确认。自2017年10月18日至2019年3月8日，以本金10万元为基数，月息3分计算应还利息为50010元（10万元*3%*16.67个月）。根据民间借贷先息后本的原则，7.6万元中50100元系偿还利息，超出部分25900元视为偿还本金。至2019年3月8日，李伟尚欠周泽万借款本金74100元。周泽万要求的利息应自2019年3月17日开始，按月息2分计算至借款本息清偿之日止。关于徐鹏的担保责任。借条上未对担保责任、担保范围、担保期间进行约定，根据法律规定，徐鹏应对全部债务承担连带保证责任，周泽万有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，周泽万未在上述期限内要求徐鹏承担保证责任，徐鹏的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十五日内偿还周泽万借款本金74100元及利息（自2019年3月17日起计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回周泽万的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由周泽万负担175元，李伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年十一月二十九日书记员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。