江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初385号 原告（反诉被告）：南丰县广华钢构制造有限公司，住所地江西省抚州市南丰县罗溪工业园区，统一社会信用代码913610235508778785。 法定代表人：倪樟华，系公司董事长。 被告（反诉原告）：广昌奇莹实业有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码9136103055604149XK。 法定代表人：温丽琴，系公司董事长。 被告：李勇（反诉原告），男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）南丰县广华钢构制造有限公司（下称“广华公司”）与被告（反诉原告）奇莹公司（下称“奇莹公司”）、被告（反诉原告）李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪樟华、被告奇莹公司、李勇的共同委托诉讼代理人谢小英（第一次庭审到庭，但后被解除委托）、邓学贵（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款402854.4元并按银行同期贷款利率计算利息，从起诉日计算至还款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《钢结构工程合同》，双方约定原告承接建造被告位于广昌县工业园区钢结构厂房工程，合同就合同造价、付款方式及违约责任均作了约定。签订合同后，原告依约施工，并如期竣工且验收合格，工程款共计802584.4元。被告仅给付了40万元，剩余402854.4元未给付，原告故诉至法院。 奇莹公司及李勇辩称，其已支付了广华公司580800元工程款,原告的诉请存在缺乏事实与法律依据的部分，请法院查明事实后驳回其不合法的诉讼请求，且涉案工程未结算，不应支付利息。 奇莹公司、李勇向本院提出反诉请求：1.判令广华公司支付泡沫彩钢夹芯板差价39381.12元、鉴定费5000元，合计44381.12元；2、判令广华公司支付因涉案工程维修产生的维修费21200元；3、判令广华公司在开具增值税发票前可暂付涉案工程增值税款67757元；4、反诉费用由广华公司承担。事实和理由：广华公司承建的涉案工程合同约定厂房屋面采用5公分泡沫彩钢夹芯板，但广华公司只用了3公分泡沫彩钢夹芯板，根据鉴定报告应扣减每平方米12元的差价，差价合计为39381.12元及鉴定费5000元；广华公司采用的3公分夹芯板造成涉案工程漏水，应承担修理费用21200元；合同约定该涉案工程为含税单价，广华公司应当开具增值税发票，在未开具之前，奇莹公司可暂扣相应税款。 广华公司辩称，评估报告评估差价过高，不真实，不同意扣减差价，且5公分泡沫彩钢夹芯板更改为3公分泡沫彩板夹芯板是经被告方同意，故不应扣减差价，合同约定涉案工程的保修期为一年，且奇莹公司从未向广华公司提出过维修的请求，维修费用不承担，支付工程款应以转账记录为准。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了证据交换和质证。广华公司提交了原、被告的营业执照、企业信用信息公示报告、《钢结构工程合同》；奇莹公司提交了银行账户交易明细、转账回单、付款证明单、涉案工程的房屋产权证及依奇莹公司申请，证人赖某的出庭证言。经审查，上述证据材料及证人证言均符合证据的客观性、真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。 关于奇莹公司提交的现金收付备查簿及已支付工程款的具体数额问题。经查，奇莹公司提交的现金收付备查簿显示截至2013年11月29日，广华公司的法定代表人倪樟华签字收到涉案工程款为29万元（其中有转账记录的为26万元）。本院认为，广华公司实际收到的总工程款应当以银行转账记录为准。根据奇莹公司及李勇提供的银行转记录及汇款凭证显示，奇莹公司及李勇将工程款分别于2013年3月18日转账10万元至倪樟华账户、于2013年4月19日转账1万元至倪樟华账户、于2013年4月27日转账1万元至倪樟华账户、于2013年5月6日转账7万元至倪樟华账户、于2013年6月19日转账7万元至倪樟华账户、于2014年7月9日转账6000元至倪樟华儿子倪小晶账户、于2014年10月8日转账1万元至倪樟华账户、于2014年12月1日转账5万元至倪樟华账户、于2015年2月15日分两笔共转账8万元至倪樟华账户、于2015年6月11日转账2万元至倪樟华账户、于2015年6月18日转账3万元至倪樟华账户、于2016年2月4日转账2万元至倪樟华指定的一加工厂老板账户。上述工程款的支付均是以转账方式完成。另广华公司同意奇莹公司垫付的工程材料款3800元及支付倪樟华儿子倪小晶生活费1000元纳入涉案总工程价款中计算。综上，奇莹公司及李勇共支付了广华公司工程款合计为480800元。奇莹公司辩称已支付了广华公司580800元，但其未提供银行转账凭证予以佐证，本院对其辩称不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、证人证言，本院认定事实如下：2013年3月1日，原、被告双方签订《钢结构工程合同》，约定广华公司承建奇莹公司位于广昌县工业园区2#厂房，工期为2013年3月15日至2013年5月15日，工程含税单价为230元每平方米，厂房采用5公分泡沫彩钢夹芯板，保修期为1年。广华公司依约施工并于2013年8月份完工，且该工程已竣工验收合格并于2013年8月12日办理了房屋产权证，双方确认涉案工程总面积为3273.28平方米，涉案工程款总价款为752854.4元（3273.28平方米×230元/㎡）。涉案工程厂房采用的是3公分泡沫彩板夹芯板。奇莹公司及李勇共支付了广华公司工程款合计480800元，尚欠广华公司工程款272054.4元（752854.4元-480800元）。经奇莹公司申请，本院依法委托司法鉴定，国宏信价格评估集团有限公司抚州分公司出具国宏信（赣·抚）（价）字2019第007号价格评估报告，鉴定涉案厂房泡沫彩钢夹芯板3公分厚与5公分厚的差价为12元/㎡，即涉案工程总差价为39279.36元（3273.28平方米×12元/㎡），鉴定费用5000元。涉案工程自2015年8月至2016年2月因维修共花费21200元。广华公司未开具涉案工程的相关税务票据。奇莹公司系李勇投资的自然人独资公司。 本院认为，广华公司与奇莹公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，广华公司依约为奇莹公司承建完成涉案厂房，奇莹公司应当按时足额支付工程款，故对广华公司要求奇莹公司支付工程款应当为272054.4元的诉请，本院予以支持，对广华公司要求奇莹公司支付加高工程款5万元的诉请及超出本院认定的工程款数额，因其未提供证据证明，本院不予支持；对于欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，欠付工程款未约定利息计算标准的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对广华公司要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，未违反法律规定，本院亦予以支持；奇莹公司系李勇投资的自然人独资企业，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对广华公司要求奇莹公司投资人李勇给付工程款的诉请，本院亦予以支持。 合同约定涉案工程应采用5公分泡沫彩钢夹芯板，但广华公司采用了3公分泡沫彩钢夹芯板，不符合合同约定，应当扣减相应工程款，故对奇莹公司要求扣减39279.36元的工程差价（3273.28平方米×12元/㎡）及鉴定费用5000元合计44279.36元的反诉请求，本院予以支持；广华公司未提供证据证明采用3公分泡沫彩钢夹芯板得到了奇莹公司的同意，故对广华公司的该项辩称，本院不予采信。合同约定涉案工程价款为含税单价，且开具税务发票属于广华公司在税法上的法定义务，但鉴于奇莹公司未提供证据证明具体的纳税比例，且广华公司自认纳税比例（税点）为5%左右，故本院酌定广华公司在开具708575.04元（752854.4元-44279.36元）增值税发票前，奇莹公司可暂停支付涉案工程款35429元（752854.4元-44279.36元）×5%。同时，合同约定涉案工程自验收合格之日起保修期为一年，本涉案工程于2013年8月12日经竣工验收合格而办理了房屋产权证，故对奇莹公司诉求2014年9月之后的维修费因超出合同约定的保修期，本院不予支持。 上述本诉与反诉请求相互抵消后，奇莹公司需支付广华公司的工程款为227775元（272054.4元-44279.36元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、广昌奇莹实业有限公司、李勇于本判决生效之日起十五日内共同支付南丰县广华钢构制造有限公司工程款227775元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月9日起至工程款付清之日止）。 二、广昌奇莹实业有限公司暂扣南丰县广华钢构制造有限公司工程款35429元，广昌奇莹实业有限公司于南丰县广华钢构制造有限公司开具涉案工程款708575.04元税务发票后三日内支付前述暂扣的35429元工程款（该暂扣的35429元工程款不需按一项判决计付利息）。 三、驳回南丰县广华钢构制造有限公司的其他诉讼请求及广昌奇莹实业有限公司的其他反诉请求。 本案本诉受理费7342.82元减半收取计3671.41元，反诉受理费1439元减半收取719.5元，合计4390.91元，由广昌奇莹实业有限公司、李勇承担2624.5元，由南丰县广华钢构制造有限公司承担1766.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  王长平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱红娟