广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2075号 原告：北流市北流镇甘村莲塘组，住所北流市北流镇甘村。 法定代表人：钟甲权，该组组长。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：北流市北流镇甘村村民委员会，住所北流镇甘村。 法定代表人：庞华钊，该村村主任。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 原告北流市北流镇甘村莲塘组（以下简称莲塘组）与被告北流市北流镇甘村村民委员会（以下简称甘村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟甲权及其委托诉讼代理人颜立宇，被告的法定代表人庞华钊及其委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼。原告申请的证人钟某、何某、陈某到庭陈述证言。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于1992年5月26日签订的《土地权属转让协议》无效；2、被告返还原告被占用的2.43亩土地。 事实和理由：2019年4月16日，村民发现有一姓顾的人在位于地名叫长蛇岭的土地上建房，经询问后，该姓顾的人拿出一份《土地权属转让协议》复印件，原告才知道以前的组干竟然违法将生产组集体所有的土地卖给被告甘村村委会。因为，在的组长换届选举后，落选的组干交出的材料并没有这份《土地权属转让协议》。 前组干的行为完全违反了《中华人民共和国土地管理法》同时，根据该法的规定，就算国家征收农民的集体土地，都必须由县级以上人民政府批准并实施才行。但上述协议，完全不经生产组集体讨论，而由当时的几位组干与被告村干部当时的相互勾结，将原告的集体土地非法买卖出去。 原告认为，的原组干与甘村村委会原村干所签订的《土地权属转让协议》，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占，买卖或者以其他方式非法转让土地……”及第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《民法通则》第五十八条规定，该协议完全无效，被告应无条件将其占用的2.43亩土地退回给原告。原告的村民代表到北流镇调解委员会要求调解处理而被置之不理的情况下，请法院判决支持原告诉请。 被告甘村村委会辩称，第一、原告与被告签订的《土地权属转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。主要理由：首先，《土地权属转让协议》是原告与被告作为合同主体双方依法签订，原告方的代表都在协议书签字，被告的村干部代表全部签字，该合同当时是双方完全同意的，并非原告诉称的其原组干非法买卖土地。其次，双方签订的《土地权属转让协议》不是买卖土地协议，而是合法征用土地协议。该协议有北流县松花镇人民政府签署“同意征用”并盖公章；同时，1992年5月31日《集体企业用地报告》上有当时分管征地的北流县副县长同意用地办厂意见，有北流县松花镇人民政府镇长同意使用转有关部门审批意见，有北流县松花镇土地管理所同意办理意见。由此可见，本案《土地权属转让协议》事实是经过当时的县政府、镇政府审批，由镇土地所办理的征地协议。《土地权属转让协议》，当时是经北流县政府主管领导及松花镇人民政府同意征用原告2.43亩土地，其中除公路扩建占用土地，有关部门同意原告使用1200平方米建房，后批准为800平方米和400平方米办证，进行合法建房。第二、根据被告的财务记账档案，证明原告已收到《土地权属转让协议》的征地款项，从1992年到起诉前，双方一直没有任何异议。现原告提出的诉讼，明显没有任何理由，并且超过诉讼时效。第三、本案《土地权属转让协议》中的争议土地是经行政机构审批的建房用地，法院依法应确认行政机关审批的效力。 综上理由，原告的诉讼请求不符合签订《土地权属转让协议》当时的事实和法律、法规，并且超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、证人钟某、何某、陈某证言；2、身份证；3、证明；4、《土地权属转让协议》；5、建房用地草图和界址及道路控制图；6、原告生产组组干换届交接资料清单；7、村民户主会议记录；8、照片；9、北流市人民政府北政函［2008］11号批复。被告向本院提供证据：1、《土地权属转让协议》、农民申请建房用地呈批表、北流县松花镇人民政府批复、村镇建设工程许可证；2、土地使用权证三份；3、集体企业用地报告、土地调拨协议及说明、北流县松花镇人民政府批复、现金流水账2页及单据13张。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 1991年12月1日，村企业向被告甘村村委会递交《农民申请建房用地呈批表》，申请用地1200平方米用于建企业厂房，申请建房地点为长蛇岭，界址：东何文海屋、南公路，西何文天屋，北山岭。被告甘村村委会、松花镇土地所、松花镇政府均在盖章同意建企业厂房1200平方米。 1992年5月26日,以被告甘村村委会为甲方与以原告为乙方签订《土地权属转让协议》一式两份（以下简称《土地权属转让协议》）。《土地权属转让协议》主要写明：为了发展集体经济，加快村级企业经济发展，经甲、乙双方商定，由莲塘生产队调用长蛇岭山地2.43亩给甲方企业用地。1、界址：玉梧公路右边：东莲塘生产队何文海宅基地、南玉梧公路西新村生产队坡地，北连塘生产队山岭；2、每亩按8000元作土地调用补贴费给乙方给土地权属转给甲方使用。3、调用面积2.43亩，每亩8000元，共金额19440元。含青苗补偿费在内；4、甲方动工使用土地后付清全部款项给乙方。5、该土地经甲方付清全部款项后，土地使用一切权属均属甲方所有，乙方不得以任何借口和任何条件干扰，阻碍甲方使用。6、该协议经双方签字后生效，互不违约，如哪一方违约的赔偿一切经济损失。《土地权属转让协议》的甲方落款处甘村村公所加盖村委公章，甲方代表庞绍均、李开其、叶武松、何福成在落款处予以签名，谢同生予以盖章;乙方代表何文宗、钟科荣、何卫忠、何文才、钟科元、钟科新，陈治福在《土地权属转让协议》乙方落款处予以签名。 1992年5月31日,被告甘村村委会向松花镇人民政府、北流县人民政府提交《集体企业用地报告》，报告称：为了发展村集体企业，经村公所研究决定，同城区陶件厂联营新建甘村陶件分厂，需在北茂公路口占用耕地三亩，企业建厂用地由新村队统一调给村公所，然后由全村十九个生产队统一调拨给新村队，企业用地权属归甘村企业所有。实用建筑面积需要1200平方米，请上级政府审批。北流县松花镇政府土地管理所，北流县松花镇人民政府对该份报告分别盖章同意使用。1992年6月3日，时任北流副县长的林长洲签字批示“原则同意用地办厂，请土地局派员校定实际用地需要，上报政府审批”。 1993年3月28日,被告甘村村委会获得乡镇人民政府申请建房用地的批复［致复字（1993）第259号］，载明：甘村村公所，你村送来村集体建房用地申请建房用地呈批表已收悉。经研究，批准该户在长蛇岭使用集体所有的非耕地面积400平方米建房，该地四至界址为：东何文海屋边，南：玉梧公路边线；西：村公所用地，北：岭边。同日，被告又获得乡镇人民政府申请建房用地的批复［致复字（1993）260号］，载明：甘村村公所，你村送来村集体建房用地申请建房用地呈批表已收悉。经研究，批准该户在长蛇岭使用集体所有的非耕地面积800平方米建房，该地四至界址为：东：村公所地，南：玉梧公路边；西：何文天屋边，北：岭边。 1992年7月16日，被告甘村村委会支付原告征用2.43亩土地费合计19440元，由原告时任队干代表何文东领取。1993年3月25日，被告获得北流县松花镇建设管理站村镇建设工程许可证，村镇建许字（1993）第2012号，载明：准许甘村村公所企业建设一层砖混结构住宅营业，建筑面积、用地面积600平方米。 另查明，本案《土地权属转让协议》中所涉土地与北流县松花镇政府申请建房用地的批复致复字（1993）第259号、致复字（1993）第259号四至界址一致。其中，2013年8月28日北流市住房和城乡建设局北住建规201380号文件批复北流县松花镇人民政府申请建房用地的批复致复字（1993）第260号项下土地总用地面积为800平方米。另，获得北流县松花镇政府申请建房用地的批复致复字（1993）第259号400平方米的土地已经办得国有土地使用权证，土地使用权人分别为顾锋（证号：北国用（2015）第09-26509号、陈庆芳（证号：北流县城镇第086705号）、李开其、何福盛（证号：北流县城镇第019379号）。 本院认为，原告与被告甘村村委会签订的《土地权属转让协议》，经过了原告的多个村民代表和组干的签字，原告的时任村民代表已经按协议领取了土地权属转让补偿款，可以认定协议经过了村民民主议定程序、协议双方已按协议约定履行了各自的权利义务。 结合《土地权属转让协议》的主要内容及使用土地经过政府批复的事实，本院依法认定该协议为征用土地协议，被告征用原告集体土地作为兴办村集体企业，符合当时政策及市场背景。被告征用涉案土地的用途为兴办乡镇企业，在签订《土地权属转让协议》前、后已经向相关土地管理部门申请、办理审批手续并取得了镇政府、市政府城乡土地管理部门的批准文件，此符合《中华人民共和国土地管理法》(1988修正)第三十七条“乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行”及第三十九条“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准……乡（镇）办企业建设使用村农民集体所有的土地的，应当按照省、自治区、直辖市的规定，给被用地单位以适当补偿，并妥善安置农民的生产和生活”规定，本院依法认定《土地权属转让协议》的内容为双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立、有效。综上理由，原告主张《土地权属转让协议》无效的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。另，原告主张被告返还占用的2.43亩土地的诉讼请求，因本院已认定本案的《土地权属转让协议》合法有效，且涉案土地已经办理了合法的建设用地规划手续、土地使用权属证明，故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》(1988修正)第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告北流市北流镇甘村的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元），由原告北流市北流镇甘村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林惠志 审 判 员  杨 东 人民陪审员  蓝永东 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄谟君 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇