河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7920号原告刘刚，男，1950年9月10日出生，侗族，住重庆市渝北区。被告张剑，男，1978年11月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师。特别授权。被告刘会娈，女，1970年10月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人党阳，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。一般代理。委托代理人杨宏彦，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市官庄工区，系刘会娈亲属。一般代理。原告刘刚诉被告张剑、刘会娈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告张剑及其委托代理人李卓、被告刘会娈委托代理人党阳、杨宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月14日，张剑以买卖房产名义租住我××油田××路××村××单元××室住房，租住后张剑擅自将房子倒卖，至今欠我房租1000元，物业费、有线电视费及取暖费等8290元未结清。上述房产目前仍在我的名下。由于张剑不履行协议，单方违反协议，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令张剑返还自2002年4月至2019年9月所欠的暖气费2040元，有线电视费3160元，物业费2090元，房租1000元，合计8290元。2、判令张剑返还刘刚名下的河南油田××路××村××单元××室两室一厅的产权房，房产价值5万元。3、判令刘会娈、刘清海腾出非法占有的刘刚位于河南油田××路××村××单元××室的产权房。4、诉讼费由被告张剑承担。被告张剑辩称，第一，原被告之间不存在房屋租赁关系，原告起诉的案由是房屋买卖合同，但诉求和事实理由却是租赁合同纠纷，法律关系混乱。但无论是房屋买卖关系还是房屋租赁关系，本案均早已超过诉讼时效。第二，本案事实是2002年4月8日，原告将位于河南油田五一村33号楼2单元101室的自有房屋转让给被告，双方签订了《协议书》并经南阳市公证处公证，协议公证后，被告向原告支付了房屋价款3.65万元，原告将房屋及相关产权手续交付被告。之后17年间，原被告双方再无任何交集。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定案件事实的根据。被告认为，本案事实清楚，原告的起诉颠倒事实，无中生有，请求法院依法确认《协议书》合法有效，驳回原告诉讼请求。被告刘会娈代理人辩称，第一，我方不应为被告，我方与原告及被告张剑不认识，也没有任何利害关系。根据民事法律的规定，原告既不能把我方列为被告，也不能列为第三人，现原告要求我腾出住房，实属无理要求。第二，我方取得房屋是合法的，刘会娈与实际卖房者签订有买卖协议，并且该协议对社会、对组织包括对原告都没有伤害，协议是合法成立的，是有效的。现原告向我方主张权利，实属于法无据。第三，该案已超出诉讼时效。我方已购房多年，并经过装修，入住多年。十多年来，原告从未向我方提起过该房屋的事情。如今提起诉讼，已违背了法律规定的诉讼时效。综上，我方有合法的房屋买卖协议，双方已履行多年。如今原告索要房屋，于理不通，于法无据，故请求法院查明事实真相，驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2019年9月20日河南石油勘探局证明一份。2、2019年9月19日河南油田土地局证明一份。3、2002年4月14日张剑自书材料一份。4、2019年9月11日河南石油勘探局社区服务中心证明一份。5、2019年9月11日河南石油勘探局新闻中心证明一份。6、房产证复印件一份。7、2002年4月8日公证书复印件一份。8、1999年11月4日河南石油勘探局公有住房买卖契约一份。被告张剑对原告所举证据进行质证：对原告所举证据1、证据2真实性无异议，证明的是房产的基本信息。对证据3真实性无异议，证明的是刘刚把房屋转让给张剑。对证据4、证据5的真实性有异议，印章是办公印章，不是收费专用印章，新闻中心出具的收据应当是打印，不是手写。该两组证据不能证明是刘刚缴费，证据形式不符合要求，也与油田相关规章制度不符。对证据6房产证复印件、证据8河南石油勘探局公有住房买卖契约的真实性无异议，对证据7公证书的真实性无异议，该公证书证明了原被告双方之间存在房屋买卖关系。被告刘会娈对原告所举证据进行质证：所有证据都与我方无关，证据6房产证没有出示原件。所有证据都证明该房屋是买卖关系。被告张剑为支持自己的主张，向法院提交证据如下：公证书及协议书一份。证明方向：一是原被告双方于2002年4月8日自愿签订《协议书》，原告将房屋以3.65万元转让给被告张剑。协议条款表明是房屋买卖合同关系，而非房屋租赁关系。二是该协议符合法律规定，合法有效。三是证明早已超过诉讼时效。原告出具的收条一份，证明张剑按照协议支付全部房款给原告的事实。原告对被告所举证据进行质证:对证据1公证书的真实性无异议。对于证据2，收条上写的是36500元，实际张剑给了35500元。被告刘会娈对被告张剑所举证据进行质证：该证据与我方无关。被告刘会娈为支持其主张，向法院提交证据如下：1、房产证原件一份。2、刘刚1999年11月4日购买房屋的收据原件一份。3、刘刚自建小房子的收据两张。4、刘刚与张剑公证书、协议书原件及刘刚的收房款收条原件一份。5、张剑与何波房屋买卖协议原件及公证书一份。6、何波妻子王欣给刘会娈出具的购房款收据原件一份。原告对被告刘会娈所举证据进行质证：对证据1、2、3房产证、交房款收据的真实性无异议，都属实。对证据4刘刚与张剑公证书、协议书原件及刘刚的收房款收条原件属实。对证据5、证据6都不知情。被告张剑对被告刘会娈所举证据进行质证：被告刘会娈所举证据均属实，无异议。根据原、被告举证、质证及法庭调查，本院对各方当事人所举证据认证如下：对于原告所举证据即2019年9月20日河南石油勘探局出具的证明一份、2019年9月19日河南油田土地局出具的证明一份及1999年11月4日河南石油勘探局公有住房买卖契约一份，被告张剑对其真实性无异议，被告刘会娈认为该证据与己方无关，不予质证。本院经查明，认为原告所举证据确属案涉房产基本信息，故对该三组证据，本院予以认定。对于原告所提出的房产证复印件一份及2002年4月8日公证书复印件一份，被告张剑、刘会娈对其真实性均无异议，根据两被告质证，且有被告刘会娈出示相关原件予以佐证，本院对该两组证据予以认定。对于被告刘会娈所举房产证原件一份、刘刚与张剑公证书、协议书原件一份及刘刚的收房款收条原件一份，原告刘刚及被告张剑对其真实性均无异议，本院予以认定。对于被告刘会娈所举张剑与何波房屋买卖协议原件及公证书一份，被告张剑对其真实性无异议，原告主张对此不知情。对于经过公证处公证的协议书，其具有证明力，本院对其真实性予以认定。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确定如下事实：2002年4月8日，原告刘刚与被告张剑签订《协议书》，协议约定将刘刚所有的位于南阳市油田五一村33号楼2单元101室的私有房一套以36500元的价格转让给张剑，该协议经河南省南阳市公证处予以公证。原告刘刚于2002年4月14日为被告张剑出具房款收条一份。另查明，被告张剑在该案涉房屋自2002年居住至2006年，共居住4年时间。于2006年2月10日与何波、王欣签订房屋买卖协议，将案涉房屋出售给何波、王欣。该协议经南阳市公证处予以公证。2013年何波、王欣又将案涉房屋出售给刘会娈。本院认为，根据案件的审理情况及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：原告刘刚与被告张剑之间是否存在房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为是否合法有效；原告刘刚主张被告张剑返还河南油田××路××村××单元××室的产权房是否超过诉讼时效。关于原告刘刚与被告张剑之间是否存在房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为是否合法有效的问题，经过庭审举证、质证，原被告各方当事人均对原告刘刚与被告张剑于2002年4月8日签订的《协议书》的真实性无异议，且该《协议书》经公证处予以公证。故原告刘刚与被告张剑之间房屋买卖合同法律关系真实存在。二、关于原告刘刚主张被告张剑返还河南油田××路××村××单元××室的产权房是否超过诉讼时效的问题。被告张剑及被告刘会娈在庭审答辩及质证中均提出对原告刘刚诉讼请求超过诉讼时效的抗辩。本院经审理查明，原告刘刚与被告张剑于2002年4月8日签订协议书，约定将案涉房屋以36500元的价格转让给张剑。该协议书经公证处公证，且被告方张剑于协议签订后2002年4月14日完成交付房款的行为，原告方完成交付房屋所有证件及房门钥匙的行为，故认定该房屋买卖行为于协议签订后即已完成。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定可知，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间的计算自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告刘刚自2002年4月房屋转让行为发生后至今17年间从未向被告张剑主张过权利。本院认为，原告于2019年9月23日向本院起诉主张权利时，已明显超过前述规定诉讼时效的三年期间。被告张剑、刘会娈提出的原告诉求超过诉讼时效的抗辩理由成立。故原告基于其与被告张剑之间的房屋转让行为而提出的向被告张剑主张权利的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费629元,由原告刘刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇一九年十一月七日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌