湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5801号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，总经理。委托诉讼代理人：薛丹、马蕊，湖北万泽律师事务所律师。被告：龙伟姣，女，汉族，1980年3月3日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：解喜元，男，汉族，1976年5月5日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）与被告龙伟姣、解喜元追偿权纠纷一案，本院于2019年3月24日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告鑫海林公司的委托诉讼代理人马蕊到庭参加诉讼，被告龙伟姣、解喜元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙伟姣偿还原告代偿款132250元；二、判令被告龙伟姣按300000元的3%向原告支付管理费、按300000元的10%向原告支付违约金、按5000元向原告支付律师费；三、判令被告解喜元对前述第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告龙伟姣、解喜元承担。事实与理由：2016年5月14日，龙伟姣向中国工商银行申请了300000元信用卡分期付款，原告为其分期付款提供了担保。在合同履行期内，被告未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，银行依据原告出具的《担保承诺函》，要求原告承担担保责任。原告在多次向龙伟姣催收未果的情况下，向银行代偿了龙伟姣欠款本息共计132250元。根据《担保服务合同》的约定，被告向龙伟除应偿还原告代偿的款项外，还应承担相应的管理费、违约金、律师费。解喜元与龙伟姣为夫妻关系，对原告上述债权承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告龙伟姣、解喜元在答辩期内未向本院提交答辩状。原告鑫海林公司为支持其主张，举证如下：证据一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。拟证明被告龙伟姣与中国工商银行签订的信用卡分期付款合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。证据二、《担保服务合同》。拟证明原告接受被告龙伟姣的委托，同意为被告龙伟姣的分期付款向银行提供担保，被告解喜元作为龙伟姣的共同还款人，对原告的债权承担连带清偿责任。证据三、《担保承诺函》。拟证明原告为被告龙伟姣的分期付款向银行提供了连带责任保证担保。证据四、《中国工商银行电子银行回单》；《证明》。拟证明原告承担了相应的担保责任，原告为被告向银行代偿了132250元。证据五、《专项法律服务合同》；律师费发票。拟证明原告为实现本案债权支付律师费5000元，该费用由被告承担。被告龙伟姣、解喜元未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告龙伟姣、解喜元未到庭对原告鑫海林公司提交的证据进行质证；本院认为原告鑫海林公司提交的证据均当庭出示了原件，本院对其提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年4月14日，鑫海林公司（甲方）与龙伟姣（乙方）签订《担保服务合同》，合同主要约定：龙伟姣拟向工商银行借款或申请信用额度为600000元，鑫海林公司同意为龙伟姣在工商银行办理的车贷提供担保服务；贷款期限为36个月，即自2016年6月1日至2019年6月1日；如龙伟姣逾期偿还借款或其他应付款项，鑫海林公司有权要求龙伟姣在承担鑫海林公司已代偿金及滞纳金后，向龙伟姣收取贷款额3%的管理费；鑫海林公司有权追究龙伟姣贷款总金额10%的违约金；当鑫海林公司为龙伟姣的借款合同承担保证责任之后，鑫海林公司享有对龙伟姣追偿的权利；龙伟姣的共同还款人自愿承担龙伟姣的本合同义务，并与龙伟姣共同组成还款责任主体，并对全部贷款承担连带清偿责任，鑫海林公司有权向其追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。解喜元作为龙伟姣的共同还款人在上述《担保服务合同》上签名。2016年5月14日，龙伟姣与中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行（以下简称工行东湖开发区支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定龙伟姣向汽车销售商购买汽车，车辆总价429800元，龙伟姣自行支付首付款129800元，剩余购车款，龙伟姣申请通过其在工行东湖开发区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为300000元；龙伟姣使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行东湖开发区支行偿还透支的资金；分期还款36期，首期偿还的金额为9223元，以后每期偿还的金额9223元；龙伟姣每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。鑫海林公司向工行东湖开发区支行出具《担保承诺函》，主要载明“汽车专项分期申请人龙伟姣向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保；……”上述合同履行过程中，龙伟姣向工行东湖开发区支行偿还部分透支资金。因龙伟姣未按照合同约定向工行东湖开发区支行偿还透支资金，鑫海林公司于2017年7月25日至2019年4月23日期间为龙伟姣代偿132250元。为此，工行东湖开发区支行出具有《证明》。龙伟姣至今未向鑫海林公司清偿上述代偿款，现鑫海林公司诉至本院，诉请如前。另，鑫海林公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，龙伟姣与工行东湖开发区支行订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，构成贷款合同关系；龙伟姣、解喜元与鑫海林公司签订的《担保服务合同》，鑫海林公司向工行东湖开发区支行出具的《担保承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效；各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。鑫海林公司向工行东湖开发区支行出具的《担保承诺函》约定鑫海林公司承担连带责任保证。鑫海林公司作为连带责任保证人为龙伟姣向工行东湖开发区支行代偿了借款本息132250元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫海林公司有权向龙伟姣追偿代偿款；鑫海林公司请求判令龙伟姣向其支付132250元代偿款，未超出其已支付工行东湖开发区支行代偿款的范围，本院予以支持。鑫海林公司主张的管理费、违约金、律师费不超过双方合同约定，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。解喜元作为龙伟姣的共同还款人在《担保服务合同》上签名系鑫海林公司的反担保人，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”的规定，鑫海林公司主张解喜元对龙伟姣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。龙伟姣、解喜元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙伟姣于本判决书生效之日起五日内一次性向原告湖北鑫海林投资担保有限公司支付代偿款132250元。二、被告龙伟姣于本判决书生效之日起五日内一次性向原告湖北鑫海林投资担保有限公司支付管理费9000元、违约金30000元、律师代理费5000元。三、被告解喜元对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告龙伟姣、解喜元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3825元、保全费766元、公告费560元，共计5151元，由被告龙伟姣负担（此款原告湖北鑫海林投资担保有限公司已垫付，由被告龙伟姣于本判决书生效之日起五日内径行给付原告湖北鑫海林投资担保有限公司；被告解喜元承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十一月二十五日法官助理贾心曌书记员桂坦