wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1132号原告：王某，男，2005年10月4日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。法定代理人：舒红英，女，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县鹿鸣学校，住所地：溆浦县卢峰镇地坪村。法定代表人：郑高华，系该校校长。委托诉讼代理人：龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永红，男，1968年6月7日出生，土家族，溆浦县鹿鸣学校副校长，住湖南省溆浦县。原告王某与被告溆浦县鹿鸣学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何维荣，被告委托诉讼代理人龙彪、李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医药费、护理费等各项费用63302.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告溆浦县鹿鸣学校八年级的五班学生，2018年9月19日下午上体育课时，因学校体育场地面受损出现凹陷，使原告在教学跑步中意外摔倒，致右手受伤，被送至溆浦县中西医结合综合门诊部医院住院诊治，于2018年11月18日自愈出院。2019年2月12日经怀化市正威司法鉴定原告伤残程度评定为十级伤残，护理期为60日、营养期90日。事后原告法定代理人多次找到被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝赔偿。故诉至人民法院，请法院依法判决。被告溆浦县鹿鸣学校辩称，本案是意外事件，跑道上塑胶的小缺损不到一公分，不会必然导致摔倒，被告认为原告摔倒是体育设施严重损害导致与客观事实不符，被告方没有过错。且原告摔倒时13岁，是限制民事行为能力人，原告没有尽到注意义务。被告考虑到学生实际损害情况，可以给学生适当补偿，但原告方赔偿清单中的护理费过高，应当按居民服务业进行计算，精神抚慰金不应当计算，医疗费应当提供原始发票，对已经报销的医疗费不能重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告溆浦县鹿鸣学校八年级的五班学生，2018年9月19日下午上体育课时，因学校体育场地面受损出现凹陷，使原告在教学跑步中意外摔倒，致右手受伤，被送至溆浦县中西医结合综合门诊部医院住院诊治，于2018年11月18日自愈出院，医疗费总计11626.78元（11541.78元+85元=11626.78元），其中城乡居民医疗保险报销了4296元，中国人寿保险股份有限公司怀化分公司在乐学无忧意外险范围内赔付了4014.78元。2019年2月12日经怀化市正威司法鉴定原告伤残程度评定为十级伤残，护理期为60日、营养期90日，鉴定费1500元。另查明，原告系农村居民。本院认为:本案为教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”在本案中，被告鹿鸣学校明知操场跑道存在破损凹陷有安全隐患，却没有采取必要的措施以致原告摔倒受伤，应认定为被告未尽到相当的注意义务，具有过错。而原告在学校跑道上正常跑步，对跑道破损的情况没有预见的可能，亦不具有注意义务。故被告鹿鸣学校应对原告王某承担相应的赔偿责任。鉴于医疗费的报销不能超过实际已发生的医疗费总额，故已经报销的医疗费应从医疗费总额中扣除。本院对王某在本案中主张的赔偿范围和标准认定如下：一、医疗费，按票据核定为11626.78元，扣除城乡居民医疗保险报销的4296元及中国人寿保险股份有限公司怀化分公司在乐学无忧意外险范围内赔付的4014.78元，共计3316元；二、护理费，2019年公布的湖南省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为47885元，但原告只主张按2019年公布的湖南省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资38944元，系其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。故按照2019年公布的湖南省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资38944元计算60天，共计6490元；三、营养费，酌定为60元/天，计算50天，共计3000元；四、伤残赔偿金，按2019年公布的农村居民人均可支配收入14093元，十级伤残，计算20年，共计28186元；五、伙食补助费，可参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》每人每天100元，原告主张的60元/天符合相关规定，本院予以采纳，按60元/天计算100天，共计6000元；六、鉴定费，按票据核定为1500元；七、精神损失费，酌定为2000元。综上，原告的各项损失共计50492元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条的规定，判决如下：一、被告溆浦县鹿鸣学校于本判决生效后支付原告王某赔偿金50492元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告溆浦县鹿鸣学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 贺 华人民陪审员 雷长顺二〇一九年十一月五日法官助理龙霖书记员徐雪梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5543号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：袁绍灿，女，汉族，住广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人袁绍灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4361号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金54772.59元、利息（截至2019年4月26日为5465.57元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费1000.15元，逾期还款违约金（截至2019年4月26日为8231.23元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5543号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6585号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐佳菁，女，该公司员工。被告：天津中天帛达国际贸易有限公司法定代表人：姚坤，该公司董事长。被告：中国天津国际经济技术合作集团公司法定代表人：张津策，该公司董事长。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津中天帛达国际贸易有限公司（下简称“中天帛达公司”）、被告中国天津国际经济技术合作集团公司（下简称“国际经济公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、唐佳菁到庭参加诉讼。被告中天帛达公司、国际经济公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中天帛达公司偿还原告借款本金1500万元、自2018年9月21日至2019年9月19日期间的利息共计1351501.22元以及自2019年9月19日起至实际给付之日止的相应利息（按照合同约定计付）；2.请求依法判令被告国际经济公司在保证范围内对被告中天帛达公司上述债务承担连带保证担保责任；3.请求依法判令上述被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费等费用。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告中天帛达公司签订编号为HT9101010180000162的《流动资金借款合同》借款金额15000000元（大写金额：壹仟伍佰万元整），借款用于偿还编号为HT0101030170023190的《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，自2018年6月11日至2019年5月10日止，首期利率为6.525%，罚息利率为8.4825%。2018年6月11日，被告国际经济公司与原告签订编号为DB9101010180000459的《保证合同》，合同约定其为被告中天帛达公司上述债务承担连带保证担保责任。截至本诉状提交至贵院之日止，被告中天帛达公司已出现贷款逾期未能偿还等违约情形，经原告多次催收，被告中天帛达公司仍未归还原告相应债务，被告国际经济公司亦未能承担相应的担保责任。被告中天帛达公司、国际经济公司均未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借据等证据，各被告均未提交证据。上述证据均经当庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告中天帛达公司签订编号为HT9101010180000162的《流动资金借款合同》，借款金额15000000元，借款用于偿还编号为HT0101030170023190的《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为自2018年6月11日至2019年5月10日止，利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，罚息利率为执行利率上浮30%。同日，被告国际经济公司与原告签订《保证合同》约定，对上述借款承担连带保证责任，并且确认知晓本案借款为“借新还旧”。本案借款到期后，被告中天帛达公司未偿还本金，只偿还过三笔借款期内的利息，尚欠借款本金15000000元、借款期内利息877894.97元及逾期罚息未偿还，被告国际经济公司亦未承担相应的担保责任。本院认为，原告与被告中天帛达公司及保证人分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均系上述签约当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对上述签约当事人具有法律约束力。被告中天帛达公司应该按照约定偿还原告借款及全部期内利息和逾期罚息，被告国际经济公司亦应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津中天帛达国际贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款15000000元、借款期内利息877894.97元，并按同期同档次国家基准利率上浮50%后再上浮30%标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告中国天津国际经济技术合作集团公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；代偿后，有权就已承担部分向被告天津中天帛达国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8482元（原告已预交），由二被告共同承担（与上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年十一月二十五日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系公司员工。 被告：黄生祥，男，1950年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄生祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告黄生祥下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼；被告黄生祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄生祥归还原告信用卡透支本金人民币74903.42元、利息5772.43元、违约金2472.58元，合计人民币83148.43元（利息及违约金计算至2019年4月22日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至款还清之日止。事实和理由：2009年12月31日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为40×××95。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容，并签署姓名。领用合约约定：如甲方（原告）未在到期还款日截止时间以前收到乙方（被告）根据帐户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按每日0.05%利率记付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2010年1月9日至2019年4月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截至2019年4月22日被告已透支借款本金74903.42元，结欠利息5772.43元、违约金2472.58元。 被告黄生祥未作答辩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为证明其的诉讼主张向本院提交了如下证据： 一、上海浦东发展银行信用卡申请书、章程及领用合约各一份，以证明被告向原告书面申请信用卡、与原告签署相关合约及声明知悉和遵守相关规定及承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 二、交易明细一份，以证明被告从办理信用卡之后至2019年4月22日前的交易明细所载明的所欠透支款本金、利息及其他费用的具体金额。 上述证据依法经本院庭审出示，被告黄生祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉称的事实予以确认。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行根据被告黄生祥提出的信用卡申请，与被告黄生祥间签订的信用卡（个人卡）领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告黄生祥未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此依据合同约定要求被告黄生祥归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。被告黄生祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄生祥应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款74903.42元，并支付计算至2019年4月22日止的利息5772.43元、违约金2472.58元和自2019年4月23日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告黄生祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 审 判 员  许 君 人民陪审员  寿明发 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何姬媛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2704号之一申请执行人杭州磐亿投资管理有限公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场****，组织机构代码:328317095。法定代表人范丽芳。被执行人浙江华语资产管理有限责任公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道衡海大厦****机构代码:MA28X6C19。法定代表人糜峰。被执行人海南华信国际控股有限公司，住所地海南省杨，住所地海南省杨浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场商务大厦**56795637X。法定代表人李勇。本院在执行杭州磐亿投资管理有限公司与浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司合同纠纷一案中。申请执行人杭州磐亿投资管理有限公司于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司给付执行款人民币9194177元，执行费人民币73371元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年05月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年05月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：扣划被执行人海南华信国际控股有限公司名下银行存款105388.96元；冻结被执行人浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人海南华信国际控股有限公司名下车牌号码琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｅ×××**、琼Ｃ×××**车辆，均未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年5月22日对被执行人浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月20日决定将被执行人浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、江西省高级人民法院已对被执行人海南华信国际控股有限公司名下的财产，于2019年9月2日致函要求参与分配。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江华语资产管理有限责任公司、海南华信国际控股有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9194177元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1941号原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄阳市襄州区财源路2号。法定代表人：王守东，局长。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北金襄秾农业科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇金王村一组。法定代表人：杨俊峰，总经理。被告：杨俊峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张兴楚，男，1977年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘圣贤，男，1946年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区（原县轻工业局家属院）。被告：刘溪河，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州区财政局）诉被告湖北金襄秾农业科技有限公司（以下简称金穗秾公司）、杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告襄州区财政局的委托诉讼代理人卫樊，被告金穗秾公司的法定代表人即被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告金襄秾公司向原告偿还借款100万元、违约金10万元，并自2015年11月30日起至借款全部还清之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息损失（其中计算至起诉之日利息损失为178833.33元）；2.判令被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河对被告金襄秾公司偿还借款本息及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：为了扶持县域经济和农产品加工园区内龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，经被告金襄秾公司向原告申请，并按照《湖北省县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发【2010】10号）及《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》（襄财企发【2013】8号）等文件规定，原、被告双方于2015年3月16日签订了《借款合同》（襄财企业借字【2015】20号）。双方在合同中约定：1.原告共计向被告提供短期生产调度资金100万元；2.借款期限至2015年11月30日止；3.到期后一次性还清借款，甲方（原告）不收取资金占用费；4.乙方（被告）若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；5.双方发生争议后协商不成，可向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分别于2015年3月30日向被告提供了借款100万元，被告金襄秾公司向原告出具了收到100万元生产调度资金的收据。被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河向原告出具了连带担保责任函，承诺为被告金襄秾公司还款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求五被告及时偿还全部借款，但五被告以种种理由拒绝。截止目前，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，依照《合同法》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告金襄秾公司辩称，借款属实，但企业经营困难无力偿还，有能力偿还时一定偿还。被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤共同辩称，款项是公司所借，本人并未在担保书上签字，依法不应承担连带担保责任。被告刘溪河辩称，借款属实，本人签字也属实，钱用于公司经营了，现在我本人经济能力有限无法偿还。经审理查明，2015年3月16日，原告襄州区财政局与被告金襄秾公司签订借款合同一份，合同编号为襄财企业县农字[2015]20号，约定：一、借款金额：甲方（襄州区财政局）根据乙方（金襄秾公司）申请，借给乙方短期生产高度资金100万元；二、借款期限：借款期限自即日起至2015年11月30日止。…四、还款方式：到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费。…六、违约责任：乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担。借款合同签订后，原告于2015年3月30日通过襄阳市襄州区国库集中收付中心财政零余额账户向被告金襄秾公司转账100万元。被告金襄秾公司收到借款资金后，向原告出具了100万元收据。上述借款提供后，经原告襄州区财政局向被告多次索要借款未果，为此引起诉讼。另查，2015年3月13日，被告金襄秾公司向原告出具股东连带担保责任书，其中股东签名处载有“杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河”签名。上述事实有借款合同、支付凭证、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、支付凭证、收据等证据证明原告襄州财政局与被告金襄秾公司的借款合同关系成立，该借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告襄州财政局向被告金襄秾公司转账100万元，本院认定借贷发生金额为100万元。借款合同约定若被告金穗秾公司到期不能按时归还借款，原告有权要求被告金襄秾公司按照借款总额10%支付违约金，经计算合同约定违约金金额为10万元，按实际借款期间年利率未超过4%，故原告同时主张违约金10万元及按年利率6%计算的逾期利息未超过法律规定的年利率24%上限，本院予以支持。结合双方约定的还款期限，本院认定被告金襄秾公司支付自2015年12月1日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤、刘溪河是否承担连带保证责任。经审查，被告金襄秾公司出具的股东连带担保责任书中关于“刘溪河”的签名，刘溪河认可为其本人所签，故其对被告金襄秾公司的债务应当承担保证责任，保证期间自2015年12月1日起至2016年6月1日止，原告未提供证据证明其在上述期间内向被告刘溪河主张保证责任，故被告刘溪河的保证责任免除。“杨俊峰”、“张兴楚”、“刘圣贤”的签名与庭审时三人本人所提供的债的签名从运笔顺序、书写习惯、外观字形等判断，均非同一人所写。故对原告要求被告杨俊峰、张兴楚、刘圣贤承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北金襄秾农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告襄阳市襄州区财政局借款本金100万元，并支付以100万元为基数按年利率6%计算的从2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告湖北金襄秾农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告襄阳市襄州区财政局违约金10万元；三、驳回原告襄阳市襄州区财政局的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16309元，由被告湖北金襄秾农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜剑波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15363号 原告：谢天色，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：洪培育，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢天色与被告洪培育买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告谢天色以双方已自行庭外和解为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢天色申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢天色撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢天色负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3861号 原告：郭彩云，女，1945年1月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。 被告：王合江，男，1956年10月1日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 原告郭彩云与被告王合江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩云及其委托诉讼代理人赵晓敏、被告王合江及其委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王合江偿还借款人民币25000元；2、请求依法判令被告支付原告自2001年9月14日起至2019年8月14日利息25750元（已扣除支付的28000元利息）并按约定的月息1分计算欠款利息从2019年8月15日起至被告实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡，2001年4月21日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款10000元，并出具证明一份，后在2001年9月14日，被告以同样理由向原告借款15000元，同样出具了证明，约定利息为月息1分。后被告及其儿子王世杰陆续支付利息共计28000元。现被告以借款已经还清不再支付利息，也未偿还本金25000元。综上，为了维护原告合法权益，现特起诉至法院。 被告当庭辩称，原告借款及利息我已偿清。 原告郭彩云为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、2001年4月21日被告出具的证明一张、2001年9月14日被告出具的证明两张，证明欠款的事实及利息。 被告王合江质证意见，1、对两份证据真实性无异议，对三份证明中借款本金被告及其儿子王世杰已经偿还完毕，当时因为被告身在苏州，交通不便，出于对原告的信任，未能抽取借据，还款方式为银行汇款；2、原告在向被告索要借款本金时，当时被告家庭生活极其困难，原告出于对被告的同情，只要求被告偿还本金，利息部分不再要求被告偿还，本案不存在任何有争议的标的；3、对于2001年4月21日的证明，原告当时告知被告该款是由别人出借，要求被告提供担保人，由于被告未能及时找到担保人，原告以担保人身份在证明上签字，现原告以此证明起诉被告，要求被告还款，系诉讼主体错误。 被告王合江为支持其辩称意见，向法院提交以下证据： 证1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息； 证2、原告与被告儿子的短信记录，证明被告已将该借款全部还清，原告当时借钱系帮忙，工商银行有还款记录，原告现在认为被告家里很有钱，故再次向被告索要本息； 证3、中国工商银行吴江经济开发区支行出具的个人业务凭证汇款单两份，证明2011年1月12日，被告委托其儿子王世杰偿还原告2001年9月14日借款本金5000元的事实。 原告郭彩云质证意见：1、因被告提交证2系复印件，不予质证；2、证3真实性无异议。其他无异议。 根据原告陈述、举证，本院认定如下事实如下：2001年4月21日、2001年9月14日被告王合江分别从原告郭彩云处借款5000元、10000元、10000元，共计25000元；并于当日向原告分别出具了借据共三张，约定年利率皆为12％，并分别在借据上签名捺手印。后经原告多次催要，2003年4月24日，王合江还借款利息2000元；2011年1月12日，被告儿子王世杰从工商银行转账偿还利息5000元；2012年7月27日，被告儿子王世杰从工商银行转账偿还利息8000元；2013年2月4日，被告儿子王世杰从工商银行转账偿还利息6000元；2013年9月7日，被告儿子王世杰从工商银行转账偿还利息6000元；2015年2月12日，被告儿子王世杰从工商银行转账偿还利息1000元。共计还利息28000元；下欠借款本金及部分利息被告至今未还。 本院认为，原告郭彩云向被告王合江提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，后经原告催要，被告王合江未偿还借款，应承担相应的违约责任。原告郭彩云要求被告偿还从借款之日按约定利率起至还清该款本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告郭彩云与被告王合江借款本金25000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定，原告郭彩云要求被告王合江偿还借款本金利息的请求，依法予以支持。截止2019年8月14日上述借款利息应为53988.41元，减去被告偿还利息28000元，被告还需偿还原告借款本金25000元及借款利息25988.41元，原告请求被告偿还利息25750元，对多出的部分利息视为原告主动放弃，即截止2019年8月14日被告尚需偿还原告借款本金25000元及利息25750元，上2019年4月18日以后的借款利息应按约定年利率12%支付至判决确定的借款本金25000元偿清日止.被告辩称，“原告借款及利息我已偿清；”被告未向法庭提交相关证据加以证明，本院不予采纳。被告辩称，“2001年4月21日借据上，原告以担保人身份在证明上签字，现原告以此证明起诉被告，要求被告还款，系诉讼主体错误。”经审理查明，该借据载明：出借人为郭彩云，郭彩云是适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王合江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩云借款本金人民币25000元及利息25750元（2001年9月14日至2019年8月14日），共计50750元；2019年8月14日以后的借款利息，按约定年利率12%支付至判决确定的借款本金25000元偿清日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告王合江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛新鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1609号 罗秋容、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人罗秋容与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1609号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0328民初1428号原告（执行案外人）：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱柯，男，公司员工。被告（申请执行人）：万俊宏，男，汉族，1982年2月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。第三人（被执行人）：余进波，男，汉族，1972年8月6日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告万俊宏、第三人余进波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。2019年11月27日，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  张正谊二〇一九年十一月二十七日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再206号原审原告：朱宏宝，男，1961年10月29日生，汉族，住镇江市。原审被告：王辉斌，男，1979年9月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：孔国华，男，1978年1月9日生，汉族，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告王辉斌、孔国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏1102民初3582号之一民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)苏1102民监250号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱宏宝与原审被告王辉斌、孔国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告朱宏宝于2018年11月8日以自行和解为由向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱宏宝撤诉。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初3582号之一民事裁定书；二、驳回朱宏宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  神 阳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2750-1号原告：衣洪玲，女，汉族，1969年4月22日出生，住山东省栖霞市。被告：林伟华，男，汉族，1978年10月27日出生，住山东省栖霞市。被告：崔克凤，女，汉族，1977年6月26日出生，住山东省栖霞市。原告衣洪玲与被告林伟华、崔克凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣洪玲到庭参加诉讼，被告林伟华、崔克凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣洪玲向本院提出诉讼请求：一、判令两位被告立即偿还所欠原告苹果款26400元整；二、判令两位被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日被告林伟华介绍苹果收购商给原告，由原告为其苹果收购商收购苹果，但被告林伟华与苹果收购商在微信上以转账的方式于2018年11月30日全部结清，结算苹果款后被告林伟华并未跟原告进行结算，所欠苹果款共计26400元整。被告将所欠原告苹果款挪用于其妻崔克凤名下车辆贷款的还款。（车牌号为鲁Ｆ×××××大众途观），经多次催要无果后，被告林伟华于2019年3月28日向原告出具其亲笔签名的欠款条一张，并协定于一个月内偿还全部欠款，欠款拖欠至今已8个月有余。因原告现在家中生活困难急需用钱且协定到期偿还日后被告以各种理由推辞，至今不肯偿还。被告林伟华作为一名中国共产党员，一名乡镇父母官，置原告家庭处于生活困难的状况。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告林伟华、崔克凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当庭陈述和本院认证，本院查明事实如下：2018年10月20日左右原告衣洪玲经被告林伟华介绍为蛇窝泊孙晓东收购苹果，约定孙晓东先将苹果款付给林伟华，由被告林伟华再将苹果款付给原告。截止2018年11月30日，孙晓东与被告林伟华结清苹果款，经与原告对账，被告林伟华尚欠原告衣洪玲苹果款26400元。2019年3月28日，被告林伟华亲书欠条一张，内容为欠苹果款26400元。被告林伟华、崔克凤系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，原告起诉事实清楚，证据确凿充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告林伟华、崔克凤于本判决生效后十日内付给原告衣洪玲人民币26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，保全费284元，由被告林伟华、崔克凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月十四日书记员 王慧媛
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执921号 赵星、邢磊磊： 赵星与邢磊磊经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已自动履行到位工资款9000元。至此，赵星向本院申请执行的（2019）内0623民特285号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢335号之二申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。被执行人李新红，女，汉族，户籍所在地河北省霸州市南孟镇披甲营村。被执行人刘超，男，汉族，户籍所在地山东省德州市齐河县焦庙镇西袁村，现住址不详。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人刘超、李新红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初2047号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款**元及利息等，本院已受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年9月23日、11月11日及11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下仅有小额存款，本案予以了冻结；3.于2019年9月23日通过法院执行系统查询到被执行人名下有鲁**号车辆。被执行人对该车辆享有优先受偿权，因该车辆查控不到，无法进行处置；4．于2015年9月23日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年9月23日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施，并于2019年11月13日商请威海市公安局环翠分局查找该被执行人。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，不申请悬赏执行并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初2047号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  江 涛二〇一九年十一月三十日书记员  赵 斌
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2220号之七 申请执行人：吕淑艳，女，住开鲁县。 被执行人：袁福江，男，住开鲁县。 被执行人：王玉莲，女，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初2288号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉莲在深圳前海微众银行9999600780630101794862账户内存款人民币41936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张霞 二〇一九年十一月六日 书记员  丛民
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2074号申请执行人：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：镇江市扬子机电设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：孙荣华，执行董事。被执行人：江苏扬子机电科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江。法定代表人：孙荣华，董事长。被执行人：孙荣华，男，1962年4月27日生，汉族，住扬中市，现住扬中市。被执行人：郭纪萍，女，1962年10月8日生，汉族，住扬中市。被执行人：孙寅，女，1986年4月19日生，汉族，住扬中市。被执行人：殷俊，男，1982年5月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：郭荣法，男，1965年7月11日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市融资担保有限公司与被执行人镇江市扬子机电设备有限公司、江苏扬子机电科技有限公司、孙荣华、郭纪萍、孙寅、殷俊、郭荣法追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3667号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计8919774.30元（未缴纳执行费）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向上述被执行人送达执行通知书、限制申报财产令等法律文书，对所有被执行人进行网上总对总查控、查封，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产；2、已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费；3、前往扬中市不动产登记中心查询，结果为：镇江市扬子机电设备有限公司、江苏扬子机电科技有限公司、郭荣法无不动产登记信息。被执行人孙荣华、郭纪萍因欠镇江新区中小企业投资担保有限公司贷款未还，其扬房权证三茅街道字第××，（2004）XXXXXXX做了抵押，扬房字第××号，XXXXXXXXXXX亦作了抵押，且因他案被镇江市中级人民法院和本院轮候查封；证书号XXXXXX,XXXXXXXX,因他案被本院轮候查封，因欠镇江新区中小企业投资担保有限公司贷款未还，被执行人孙寅、殷俊扬房权证三茅街道字第××，扬国用（2012）第2672号，作了抵押，且因他案被本院轮候查封。因处置权不在本院，本院依法轮候查封了上述房产，同时依法在镇江市公安局查封了被执行人郭纪萍名下苏Ｌ×××××轿车一辆，因流动性大，目前未扣押到该车；4、目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况以通知的形式邮寄告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初3667号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十日书记员 常 庆
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特142号 申请人：四川蜀科药业有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇健康大道198号303栋5层502、503号、6层602、603号。 法定代表人：杨峰，执行董事。 委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人：德阳市格瑞电器销售有限责任公司。住所 地：四川省广汉市小汉镇兴镇街99号。 法定代表人：王太平，总经理。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 申请人四川蜀科药业有限公司与被申请人德阳市格瑞电器销售有限责任公司申请确认仲裁条款无效一案，本院于2019年10月9日立案,申请人四川蜀科药业有限公司于2019年11月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川蜀科药业有限公司在本案审理期间撤回申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第第一款第十一项的规定，裁定如下: 准许申请人四川蜀科药业有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人四川蜀科药业有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 凡 萌
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民特35号 申请人:宝鸡布尔肉羊开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县。 法定代表人:苏晓鹏，任该公司董事长。 委托诉讼代理人:颜军战，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:王来林，男，汉族，1963年4月5日出生，住麟游县。 申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司（简称布尔肉羊公司）与被申请人王来林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人布尔肉羊公司称：1、该劳动争议仲裁裁决适用法律错误。若用人单位存在未向征缴部门缴纳或未足额缴纳社会保险费的行为，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故被申请人要求补缴养老保险，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁审理范围。2、宝鸡中院多份判决，就此类纠纷不支持劳动者要求用人单位补缴社会保险的要求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，现请求撤销麟游县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，告知双方当事人可向人民法院起诉。请求：依法撤销麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2019]第9号仲裁裁决，告知双方当事人可向人民法院起诉。 被申请人王来林称，2004年我开始在申请人处上班，申请人应该给我补缴保险。给单位有些人交，给一线工作的人不交不合适。我认为仲裁是对的。申请人的申请不能成立。 经审查查明：2019年8月21日，麟游县劳动争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）作出麟劳仲案字[2019]第9号仲裁裁决：被申请人（即布尔肉羊公司）于本裁决生效后十五日内为申请人（即王来林）补缴2004年1月至2019年5月单位应缴纳的养老保险费。2、驳回申请人其他请求事项。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称劳动仲裁法）第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人布尔肉羊公司申请撤销涉案仲裁裁决，其主要理由为，申请人要求补缴养老保险，不属于劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁审理范围，劳动仲裁委裁决本案属于适用法律错误。 本案中，劳动仲裁委裁决本案适用了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。” 本院认为，审查劳动仲裁委适用法律是否存在错误，应从以下几方面进行衡量。1、适用的法律与案件性质明显不符的；2、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3、适用已经失效或尚未施行的法律的；4、违反法律溯及力规定的；5、违反法律适用规则的；6、明显违背立法本意的。经审查，劳动仲裁委依据上述法律规定裁决本案，适用法律并无不当。申请人布尔肉羊公司关于本案不属于劳动争议仲裁委员会仲裁审理范围的主张，无法律依据。其关于劳动仲裁委适用法律错误的主张，本院不予采信。 综上，申请人布尔肉羊公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。其申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司关于撤销麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2019]第9号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人宝鸡布尔肉羊开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十一月一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2345号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：赵永志，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告赵永志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告赵永志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及利息33,350.66元(2011年3月19日至2019年9月16日）；2、要求给付从2019年9月17日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月19日，被告赵永志因土地流转缺少资金，以联保方式在原告处贷款本金30,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.96‰，约定2012年3月10日还款。贷款日期截止后赵永志未偿还借款，至2019年9月16日共欠借款本息合计63,350.66元。赵永志未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵永志未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2011年3月19日，被告赵永志因土地流转缺少资金，以联保方式在原告处贷款本金30,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.96‰，约定2012年3月10日还款。贷款日期截止后赵永志未偿还借款，至2019年9月16日共欠借款本息合计63,350.66元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵永志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵永志偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息33,350.66元（2011年3月19日至2019年9月16日期间利息），本息合计63,350.66元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、赵永志自2019年9月17日起，以本金30,000.00元为基数，按月利率9.96‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.00元，由赵永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二日书记员  杨 光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执9717号 四川烽源融资担保有限公司、李小雷： 关于四川烽源融资担保有限公司申请执行李小雷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日执行完毕，执行情况如下： （2019）川0191民初2503号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7427号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第**809。 法定代表人：蔡玉宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：孔欢，男，1989年7月23日出生，汉族，住望城区。 本院在审理原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告孔欢商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙才业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾长俐 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  唐 谆
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8552号原告：刘海燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所实习律师。被告：谷祖伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘海燕诉被告谷祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27号立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海燕撤回对被告谷祖伟的起诉。案件受理费9108元，减半收取4554元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十七日书记员  任君君
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申193号陈林英：你因寻衅滋事一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08刑终171号刑事判决，以行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为:你在信访事项终结后，仍采取缠访闹访的手段多次到北京中南海周边、天安门附近等敏感地区和非信访接待场所进行非正常上访，并经公安机关训诫和行政处罚后仍不思悔改，频繁到宿松县信访局、县城管执法局等单位缠访闹访，冲击会场，当众辱骂工作人员，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为严重扰乱了北京天安门、中南海周边的社会秩序和信访工作秩序。原判以寻衅滋事罪对你定罪处罚，在认定事实和适用法律上并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4042号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号，统一社会信用代码915106003093067616。 负责人：安清梅，经理。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：涂宗华，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍住址四川省广汉市，约定送达地址德阳市广汉市。 被告：王光菊，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍住址四川省广汉市，约定送达地址德阳市广汉市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳公司）与被告涂宗华、王光菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日先调受理、2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋佑欣到庭参加了诉讼；被告涂宗华、王光菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 富登小贷德阳公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告涂宗华向原告偿付到期未还利息47750.99元、本金268541.16元、账户服务费18000元，及从2019年3月21日起至款项还清之日止的利息以本金268541.16元为基数按月利率1.63%计算并支付（暂计算至起诉之日约17473.6元，起诉金额合计351765.75元）;被告承担连带清偿责任；2.被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告涂宗华于2017年3月21日与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限从2017年3月21日至2019年3月20日，被告每月向原告以等额本息方式偿还16099.95元（每月归还金额中所含服务费900元、本金、利息组成金额对应于贷款扣款计划表），利息总额64798.80元（每月所还利息除以当期本金，利率四舍五入至万分位为1.63%），被告王光菊签字向原告提供包括债权本金、利息、实现债权费用等的连带保证责任。原告按合同约定向被告支付了300000元贷款的义务，但被告偿还部分贷款本息后未再偿还款项。原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述：诉请1是被告涂宗华承担还款责任，被告王光菊承担连带清偿责任；根据借款总额、借款期限、利息总额折算出利率实为月息1.6275%，年息19.53%。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、贷款合同、本息归还提示表、还款明细、付款凭据等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和认定的证据，本院认定案件基本事实如原告所述。 另查明：贷款合同约定：贷款审批手续费为6000元,一次性计收.原告拨款后将立即自动扣缴。如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。本合同项下的保证为连带责任保证，……。保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。 合同签订后，原告于2017年3月22日向被告涂宗华账户转款300000元，同日扣收手续费6000元；被告借款后，原告以还款明细确认被告还款4期(正常还款3期、逾期还款1期)，截止2017年7月28日被告还款为总额52299.85元，其中含本金31458.84元、利息17047.84元、服务费3600元、罚息193.2元。 对有争议的事实和证据认定如下：手续费、服务费及罚息按怎样标准收取。双方在贷款合同中约定一次性收取贷款审批手续费，而贷款审批本属原告发放贷款工作的一部分，不应收取相关费用；原告收取的审批手续费实质是变相收取砍头利息。双方在贷款合同中约定每月固定收取账户服务费及逾期不归还应支付逾期罚息，系双方真实的、一致的意思表示，若服务费、罚息与利息相加，未高过受法律保护年利率24%的上限，本院依法予以支持，否则依法应予规制，在年利率24%以内予以支持。另服务费是相对于提供服务而言的，被告逾期未归还借款，原告亦未再提供服务，故逾期还款的账户服务费不应得到支持。 综上，本院认为，原、被告之间的贷款合同，虽系当事人真实意思表示，但约定的审批手续费系变相收取砍头利息属无效、服务费和利息及罚息相加高出法律规定受保护的上限部分属无效，其余均为有效。原告支付借款300000元的同时扣收手续费6000元，故本院认定借款本金为294000元。被告借款后并未按约定还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。被告按约归还3期、逾期还款1期，原告扣款至2017年7月28日，共计扣款52299.85元（本金31458.84元、利息17047.81元、服务费3600元、罚息193.84元）。经核算，原告确认4期扣款的利息、服务费、罚息未超过年利率24%，本院依法予以支持。则本院认定尚欠本金262541.16元（294000-31458.84）。关于原告主张的借期内的未付利息，经按等额本息还款方式以借款总额294000元、借款期限24个月、年利率19.53%计算，贷款期内收取利息总金额为63502.78元，原告已经扣收17047.81元，则本院认定尚欠期内利息46454.07元。关于原告主张的账户服务费18000元，服务费因服务而生，被告逾期未归还借款，原告亦无需再提供服务，故对该部分账户服务费不予支持。关于原告主张从2019年3月21起的利息按期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王光菊承担连带清偿责任问题。双方在贷款合同中约定王光菊承担连带责任保证，但对担保期限约定的内容，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，认定双方对保证期间约定不明，保证期间为二年。原告于2019年9月30日向法院提起诉讼，在主债务履行期届满之日起二年内，故对原告的该诉讼请求，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告涂宗华于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金262541.16元，支付期内利息46454.07及逾期利息（计算方式：以本金262541.16元为基数，从2019年3月21日起按年利率19.53%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告王光菊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3288元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司负担200元，被告涂宗华、王光菊负担3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6313号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:范万里，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告范万里信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告范万里经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金75809.48元,截止2019年6月17日利息733.29元,应收费用16132.67元,共计92675.44元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月31日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××95的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告范万里未作答辩。本院经审理查明:2017年7月31日,范万里向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过范万里的申请,向范万里核发了信用卡（卡号：62×××95）,但范万里使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金75809.48元,利息733.29元,应收费用16132.67元,以上共计92675.44元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告范万里向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告范万里提供信用卡，被告范万里领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告范万里在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告范万里应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告范万里偿还信用卡透支本金75809.48元,利息733.29元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用16132.67元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用16132.67元，其中滞纳金2420.27元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告范万里在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（范万里）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告范万里在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告范万里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告范万里于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金75809.48元，利息733.29元，应收费用13712.4元，共计90255.17元；（自2019年6月18日起至范万里实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告范万里负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晨曦
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审419号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。负责人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某镇某某村村委会。申请人红安县国土资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某镇某某村村委会作出的红土资执罚[2017]167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县国土资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年11月，红安县某某镇某某村村委会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县某某镇某某村农用地0.7亩（耕地0.7亩、合466.67平方米）建设村级五保户安置点，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某镇某某村村委会作出红土资执罚[2017]167号行政处罚决定。处罚内容为：1、责令红安县某某镇某某村村委会15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某镇某某村委会15日内自行拆除在非法占用某某村0.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币1.40万元。申请人向被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利，但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务，故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人某某镇某某村村委会未经批准，擅自占用红安县某某镇某某村土地建设村级五保户安置点的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]167号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因被申请人所占用的土地不符合土地利用总体规划，故红安县国土资源局对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]167号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由红安县自然资源和规划局组织实施；二、对上述行政处罚决定书中的第3项内容不准予强制执行。申请费50元，由被申请人红安县某某镇某某村村委会承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇一九年十一月四日书记员 丁冉旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15996号 原告：陈韦陶，男，2001年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告陈韦陶与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈韦陶的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韦陶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资628元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月18日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资628元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告陈韦陶围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬660元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬660元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬，现原告起诉要求被告支付劳动报酬628元，本院予以支持。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告陈韦陶劳动报酬628元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告陈韦陶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更621号罪犯石成才，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）忻中刑初字第44号刑事判决，以被告人石成才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年9月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2016年12月16日裁定减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯石成才在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石成才在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余积分347分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯石成才在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯石成才减去有期徒刑七个月，刑期自2016年12月16日起至2038年3月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3187号原告程淑霞，女，1961年2月24日出生，汉族,农民，住黑龙江省龙江县，被告李海军,男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告程淑霞诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程淑霞诉称：2016年3月8日，被告李海军在她处借款20,000元，约定月利率15‰，并出具欠据一张。被告李海军一直以没钱为由拒绝给付。故将被告李海军诉至法院，要求被告李海军偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：欠据一张，用以证明被告李海军借款及约定利息的事实。被告李海军经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年3月8日，被告李海军在原告程淑霞处借款20,000元，约定月利率15‰，并出具欠据一张。欠款本息被告李海军至今未能给付原告程淑霞。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告李海军在原告程淑霞处借款，并出具欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告李海军理应在合理时间内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后5日给付原告程淑霞欠款20,000元，并以本金20,000元为基数，按约定月利率为15‰计算，自2016年3月8日始至实际给付之日止，向原告程淑霞支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙人民陪审员  董忠仁人民陪审员  王志禄二〇一九年十一月四日书 记 员  宫大伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢445号申请执行人：段某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行段某某与蔡某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。双方约定：蔡某某所欠段某某的借款15万元、预交案件受理费以及迟延履行期间债务利息，由蔡某某于2019年农历12月28日前偿还20000元，于2019年3月20日前将余款付清。段某某于2019年11月15日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月十五日书记员 熊      柳      梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6731号 原告：张玉萍。 被告：广东千山医疗器械科技有限公司。 法定代表人：刘祥华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡继美。 原告张玉萍诉被告广东千山医疗器械科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍到庭参加诉讼，被告广东千山医疗器械科技有限公司虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告张玉萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工资47,421.01元（2018年8月至2019年10月）；判令被告支付经济补偿金36,000元。事实和理由：本人于2017年6月1日与被告签订劳动合同，并在沈阳工作（公司在沈阳市皇姑区鸭绿江北街58-52号租办公场地），从事医疗器械研发工作。但从2018年1月开始，公司开始出现缓发和停发工资现象。截至今日，公司只支付至2018年7月工资，其余工资均未发放。2019年4月18日，公司提出终止沈阳场地的研发项目。此前，截止到2018年9月底，公司一拖再拖不发放工资，项目也无法继续，本人迫于无奈，于2018年10月初提出离职请求，并于2018年10月底办理了离职手续。因此本人要求公司支付拖欠工资，同时按照劳动法规定的工资支付劳动法所规定的两个月工资作为经济补偿金。 被告广东千山医疗器械科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告进入被告公司工作从事研发工作，双方签订了《劳动合同》，约定工作地点为沈阳市皇姑区鸭绿江北街58-52号租办公场地。月基本工资为18,000元。自2018年8月起被告开始拖欠原告工资和公积金。原告因此于2018年10月29日被迫从被告单位离职。2019年5月9日，被告向原告出具了《广东千山欠薪证明及承诺书》，该承诺书中载明被告公司因母公司湖南千山制药机械股份有限公司债务危机影响，致使拖欠员工工资，在拖欠员工工资的明细，载明拖欠原告工资45,261.01元、公积金2,160元。被告公司承诺分期把以上两部分工资结清。但被告并未履行承诺，向原告支付上述拖欠的工资，故原告于2019年5月22日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会向原告送达了沈皇劳人仲不字（2019）500号《不予受理通知书》，原告遂起诉至本院。 本院认为，本案的案由为劳动争议纠纷。依法成立的劳动合同受法律保护。本案，原告于2017年6月1日即到被告处工作，并签订了劳动合同，在劳动合同中双方约定原告月工资为18,000元，被告作为用人单位理应根据劳动合同的约定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。但从原告提供的被告单位出具的《广东千山欠薪证明及承诺书》可以证明被告自2018年8月起即开始拖欠原告薪资的事实。导致原告于2018年10月29日被迫与被告解除劳动合同关系。根据被告出具的《广东千山欠薪证明及承诺书》，可以证明被告拖欠原告2018年8月1日起至2018年10月29日期间工资的数额为45,261.01元、公积金2,160元,故被告应向原告支付；又由于原告是基于被告的拖欠工资行为才与被告解除劳动合同关系，故原告要求被告支付赔偿金的请求本院予以支持，其支付数额应以原告的月18,000元工资标准及在被告处工作的时间，确认给予1.5个月的赔偿金，即27,000元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东千山医疗器械科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张玉萍支付工资45,261.01元; 二、被告广东千山医疗器械科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张玉萍支付公积金2,160元; 三、被告广东千山医疗器械科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张玉萍支付经济补偿金27,000元； 四、驳回原告张玉萍其他诉讼请求。 上述款项，如果被告广东千山医疗器械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广东千山医疗器械科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  原一芃 人民陪审员  金晓光 人民陪审员  金明月 二〇一九年十一月七日 书 记 员  依靖楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初538号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人吴仁旗，男，1969年7月1日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西扶绥县。曾因犯寻衅滋事罪于2001年4月2日被扶绥县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2004年8月10日、2011年11月18日被扶绥县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月及七年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长岗监区。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人吴仁旗犯运输毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林、张牡丹出庭支持公诉，被告人吴仁旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年4月11日上午，被告人吴仁旗从南宁市江南区客运站乘车回到扶绥老家，其在家中拿了一包私藏的毒品海洛因（俗称“白粉”）后，于当日下午从扶绥县搭乘李某的桂Ａ×××××号牌私人轿车从扶绥县回到南宁市，在南宁市江南区下车时被公安机关当场抓获，公安人员从吴仁旗随身携带的塑料袋中查获毒品可疑物一包（净重39.69克）。经鉴定，从检材中检出海洛因。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吴仁旗违反毒品管理法规，明知海洛因是毒品而进行运输，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人吴仁旗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人吴仁旗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称对其行为指控的罪名不当，其系车上的乘客，并非司机，其行为属于非法持有毒品，并非运输毒品。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年4月11日上午，被告人吴仁旗从南宁市江南区客运站乘车回到扶绥老家，其在家中拿了一包私藏的毒品海洛因（俗称“白粉”）后，于当日下午通过手机微信联系并搭乘李某的桂Ａ×××××号牌私人轿车从扶绥县回到南宁市，在南宁市江南区下车时被公安机关当场抓获。公安人员从吴仁旗随身携带的塑料袋中查获一包净重39.69克的毒品可疑物。经鉴定，从上述被查获的毒品可疑物中，检出海洛因成分。 上述事实，被告人吴仁旗在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收据，称量、提取、取样、告知笔录，现场检测报告书，证人李某的证言，见证人身份信息，被告人吴仁旗的供述和辩解，南宁市公安局物证鉴定所毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人吴仁旗违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然予以运输，数量达39.69克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴仁旗犯运输毒品罪成立。被告人吴仁旗辩称其只是乘客并非司机，其行为属于非法持有毒品，经查，被告人吴仁旗搭乘他人车辆将毒品从崇左扶绥县随身携带至南宁市区，利用交通工具实现了将毒品从甲地到乙地的空间转移，该空间转移并不以行为人驾驶或者搭乘车辆作为犯罪与否的考量依据，亦即无论被告人是司机还是乘客，只要使用交通工具让毒品实现较长距离的位移，便属于运输毒品的既遂行为，应当以运输毒品罪对其定罪处罚。故对被告人吴仁旗的上述相关辩解意见，本院不予采纳。被告人吴仁旗曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。被告人吴仁旗归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 根据被告人吴仁旗犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴仁旗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2033年4月10日止。）。 二、公安机关扣押的被告人吴仁旗用于联系车辆的vivo牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝成，男，1952年9月6日出生，汉族，黑龙江省化工研究员退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：何家芬（系张宝成妻子），女，1953年1月23日出生，汉族，黑龙江省微生物研究所退休干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李明斌，黑龙江龙明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宝忠，男，1957年12月21日出生，汉族，巴彦县第一原种厂副厂长，住黑龙江省巴彦县。再审申请人张宝成因与被申请人侯宝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张宝成申请再审称，本案原审判决遗漏当事人，黑龙江省爱家房地产经纪有限公司应是本案当事人应当发回重审。一审判决遗漏侯宝忠第二项诉讼请求，应当发回重审。因遗漏当事人，导致案件事实难以查清，存在重大疑点。张宝成并未收到房款，侯宝忠未履行付款义务，已构成根本违约，应当判决解除合同。请求撤销本案原一、二审判决，案件受理费由侯宝忠承担。再审审查期间，张宝成未提交新证据。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，黑龙江省爱家房地产经纪有限公司并非法定的本案必要共同诉讼当事人，张宝成关于原一、二审遗漏当事人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。黑龙江省爱家房地产经纪有限公司在本案案涉房屋买卖合同履行过程中应承担的责任，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2018）黑0102刑初171号刑事判决已经进行了认定，该刑事判决已发生法律效力，故黑龙江省爱家房地产经纪有限公司未参与本案原一、二审程序，并不影响对本案争议案件事实的认定，张宝成关于原一、二审认定基本事实不清的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经查，侯宝忠一审诉讼请求一审法院判令张宝成协助侯宝忠办理房屋产权过户手续，本案原一审判决主文第二项判令张宝成配合侯宝忠办理案涉争议房屋的更名过户手续，原一审判决并未遗漏诉讼请求，张宝成关于原一审判决遗漏诉讼请求的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，张宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝成的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2043号之一 申请执行人：潘会会，女，汉族，1980年8月28日出生，住舒城县春秋乡春秋村五星组。 被执行人：舒城中影嘉纳院线管理有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道广进久富商业广场。 法定代表人：杨少甫，执行董事。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）舒劳人仲案字139-9号仲裁调解书，调解书确认双方达成如下协议：被申请人舒城中影嘉纳院线管理有限公司于本调解书生效之日起十五日内一次性支付给申请人潘会会劳动报酬、未缴社会保险经济损失等计人民币48227.54元。仲裁调解书生效后，舒城中影嘉纳院线管理有限公司未按确定期限履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，查封了被执行人的设备等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，查封的设备暂不宜处置，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人查封的财产暂不宜处置，无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初856号 原告：吕远，男，1984年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告吕远与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕远，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕远向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告吕远于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告吕远于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告吕远等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告吕远购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1573号之一 申请人:林华东，男，1987年5月26日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 被申请人:张乃峰，男，1973年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林华东于2019年11月7日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张乃峰价值500万元的财产采取保全措施，并以永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2019年11月20日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张乃峰价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人林华东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽娟