wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执681号 申请执行人张玉英，女，1926年7月23日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人曹奎芳，女，1957年6月7日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思文，女，1978年6月1日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思利，女，1979年8月24日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思琼，女，1981年11月7日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思静，女，1983年8月15日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思醒，男，1986年8月25日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思新，男，1988年7月21日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈乃锋，男，1989年9月10日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初619号民事判决书。本院在执行张玉英、曹奎芳、伍思文、伍思利、伍思琼、伍思静、伍思醒、伍思新与张乃锋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人张乃锋发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款23350.40元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费252元、执行费250.26元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月十二日 书记员  李宗保
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25910号张德聪等（详见附表）：关于被执行人张德聪等（详见附表）罚金七案，(2019)粤0304刑初204号等刑事判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25907、25908、25910-25914号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日承办人：王丽娟（联系人：刘国鹏）电话：0755-82918999转3808附表：序号案号被执行人申请执行标的(元)执行依据文号（2019）粤0304执25907号张德聪(2019)粤0304刑初204号（2019）粤0304执25908号许丰平(2019)粤0304刑初204号（2019）粤0304执25910号宾家文(2019)粤0304刑初204号（2019）粤0304执25911号杨树桦(2019)粤0304刑初374号（2019）粤0304执25912号黎宇亮(2019)粤0304刑初215号（2019）粤0304执25913号朱雅璇(2019)粤0304刑初232号（2019）粤0304执25914号梁武东(2019)粤0304刑初215号
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15441号上诉人（原审被告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，北京市圣瑞物业服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宋莎莎，女，1980年5月22日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。负责人：刘永忠，镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦康宁，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）因与被上诉人宋莎莎、北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。圣瑞物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判圣瑞物业公司不承担责任。事实与理由：第一，宋莎莎所居住的通州区华远铭悦北区南墙围栏上政府的宣传广告被强风兜倒，导致未停放在合法停放区的宋莎莎车辆砸坏，宋莎莎报警，梨园派出所民警、物业值班人员、居委会人员、梨园镇政府宣传广告所有者都到达现场。经协商由宋莎莎自行修理受损车辆，梨园镇政府赔偿宋莎莎此次车辆损失28648元。第二，一审法院对债务承担连带责任不清。宣传板被强风刮倒，属于建筑广告牌悬挂物及搁置物造成他人的损害。圣瑞物业公司不是使用人、所有人，挂的广告牌没有与圣瑞物业公司达成一致，也没有任何约定，属于政府自行行为。广告牌砸的车，不是墙倒砸的车。当时政府为了创城挂的宣传板，如果不是广告牌挂在围栏上也不会兜风把围栏损坏。圣瑞物业公司后续追加维修围栏及围墙的费用。第三，圣瑞物业公司未接到任何传唤。宋莎莎答辩称，事故发生后，梨园镇政府答应宋莎莎先修车，梨园镇政府负责全额赔偿。在第一次调解时，梨园镇政府要求宋莎莎必须连带圣瑞物业公司一并起诉，造成了本案结果。在当时圣瑞物业公司积极地协调联系镇政府，宋莎莎认为物业方责任非常小，主要责任在政府。梨园镇政府答辩称，对事故经过无异议，梨园镇政府制作的广告牌安装在圣瑞物业公司所管理的围墙上引发了事故，希望法院能对本次事故责任作出判定。宋莎莎向一审法院提出诉讼请求：1、要求圣瑞物业公司、梨园镇政府赔偿车辆维修费28648元、误工费160元、交通费300元、车辆贬值损失5000元，共计34108元；2、本案诉讼费由圣瑞物业公司、梨园镇政府承担。一审法院认定以下事实：宋莎莎系车牌号为×××的尚酷牌小型轿车的所有权人。2019年5月19日16时许，宋莎莎将其车辆停放于北京市通州区华远铭悦小区北区南墙外马路边，车旁小区南墙并铁栏杆倒塌、坠落，铁栏杆上悬挂的广告牌及南墙碎石击中宋莎莎车辆，致宋莎莎车辆受损。上述广告牌系由梨园镇政府悬挂于南墙铁栏杆上。事发次日，宋莎莎将其车辆送修，并于2019年5月22日维修完毕，花费维修费28648元。另查：宋莎莎系北京市×××教职工，因送车维修，其被扣工资160元。本案审理过程中，圣瑞物业公司曾到庭陈述意见，表示不同意赔偿宋莎莎相应损失，理由是广告牌被风刮倒致损属于建筑悬挂物及搁置物造成他人损害，其不是广告牌的使用人、所有人，广告牌的使用人、所有人悬挂广告牌亦未与其协商。宋莎莎、梨园镇政府均对此不予认可。另宋莎莎未就其车辆贬值损失及交通费提供相应证据。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圣瑞物业公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点是责任主体的确认问题，就此，一审法院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。经查，宋莎莎车辆受损系因涉案场地墙体并铁栏杆及其上悬挂的广告牌倒塌、坠落所致，其中，墙体管理人为圣瑞物业公司，而广告牌的管理人为梨园镇政府，现墙体并铁栏杆、广告牌倒塌、坠落原因不明，其系因墙体不牢抑或因广告牌悬挂不当所致并不能确认，故圣瑞物业公司及梨园镇政府应就宋莎莎之损失承担连带责任。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于宋莎莎主张的修车费、误工费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于宋莎莎主张的交通费，系因其车辆送修所产生的通常替代性交通工具的费用，理由正当，一审法院依据其修车时间及距离等酌定为150元。宋莎莎主张的车辆贬值损失，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、圣瑞物业公司赔偿宋莎莎修车费28648元、交通费150元、误工费160元，以上共计28958元，于判决生效后七日内执行清；梨园镇政府对上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回宋莎莎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。各方均确认，造成宋莎莎车辆受损的原因是悬挂广告牌的围栏倒了，与围墙无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，各方当事人均确认，宋莎莎车辆受损系因涉案场地铁栏杆及其上悬挂的广告牌倒塌、坠落所致，而广告牌的管理人为梨园镇政府，根据《侵权责任法》第八十五条规定，梨园镇政府应就宋莎莎之损失承担责任。圣瑞物业公司上诉主张不应承担赔偿责任，有事实依据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23218号民事判决；二、北京市通州区梨园镇人民政府赔偿宋莎莎修车费28648元、交通费150元、误工费160元，以上共计28958元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回宋莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费524元，由北京市通州区梨园镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月十八日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3380号原告：李献锁，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：宁晋县永彬建筑材料有限公司，住所地：宁晋县河渠镇大北苏村村西。法定代表人：张永彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。原告李献锁与被告宁晋县永彬建筑材料有限公司（以下简称永彬建材公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献锁及其委托诉讼代理人贾月梅，被告永彬建材公司的委托诉讼代理人及辉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李献锁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年2月27日至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，李献锁到永彬建材公司工作，主要工作是开铲车，不开铲车时干零活，双方未签订劳动合同。2019年5月17日下午，李献锁在永彬建材公司接电线时被电伤，永彬建材公司支付了李献锁住院期间的医疗费。李献锁于2019年8月20日向宁晋县劳动从事争议调解仲裁委员会申请对双方之间存在劳动关系予以仲裁，仲裁委作出宁劳人仲案（2019）28号不予受理通知书，现依法提起诉讼，望依法判决。被告永彬建材公司辩称，不认可与李献锁存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，李献锁到永彬建材公司上班，按日计算工资，双方未签订书面劳动合同。2019年8月20日，李献锁向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李献锁与永彬建材公司自2019年2月27日至今存在劳动关系。2018年9月3日，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出宁劳仲案字[2019]第28号不予受理通知书。以上事实，有原、被告的陈述及李献锁提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系是否成立，应根据双方主体是否合格，双方关系是否符合从属性以及双方的关系是否受到国家劳动法律的规制等要件综合作出判断。所谓事实劳动关系，是指虽然未签订书面劳动合同，但劳动者提供了劳动，用人单位接受了劳动并支付报酬，因此而形成的劳动关系。根据本案事实，李献锁系有完全劳动能力的成年人，具有法定的劳动者主体资格；永彬建材公司系依法登记的企业法人，具有合法的用人单位主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据李献锁提交的考勤记录，及永彬建材公司认可向李献锁支付工资的事实，因此，双方虽未签订书面劳动合同，但能确认双方存在事实劳动关系。综上所述，李献锁与永彬建材公司自2019年2月27日至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：李献锁与宁晋县永彬建筑材料有限公司自2019年2月27日至今存在劳动关系。案件受理费5元，由被告宁晋县永彬建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭 昺二〇一九年十一月二十六日书记员 黄少嘉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                           （2019）内0203民初6835号 原告：包头市众联行物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：仲璐，系该公司职员。委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：张玲枝，女，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告张玲枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人包雪松、被告张玲枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市众联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费10838.52元；2.判令被告支付原告违约金1148.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于包头市昆都仑区保成上元名府7栋2单元1106号房屋业主，房屋建筑面积106.26平方米。2012年10月28日，原、被告签订《物业管理协议书》，约定：由原告对被告居住的小区进行物业服务，收费标准为每平方米1.7元。协议签订后，原告依合同约定履行了相关物业服务义务，但被告从2015年1月1日起至2019年12月31日止共计五年未能向原告交纳物业费用，每年为2167.7元，共计欠费10838.52元。被告张玲枝辩称，对其为涉案房屋业主、自2015年1月1日以后未能交纳物业费的事实予以认可，但因原告存在物业服务不到位、未能在诉讼时效内主张权利、房屋墙体开裂、停水停电等问题，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《物业管理协议书》不违反法律规定，依法有效，被告张玲枝作为小区业主，应当依照合同约定按时交纳物业服务费用，故对原告要求被告张玲枝交纳物业服务费的主张予以支持。《物业管理协议书》中显示，该房屋建筑面积为106.14平方米，故原告主张物业费的金额计算有误，本院应予调整。《物业管理协议书》中约定交费时间为每年物业费到期日前30日进行交纳，故本院支持被告应交纳物业费的截止时间至2019年12月1日，未到支付期限部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张玲枝于本判决生效之日起十五日内向原告包头市众联行物业服务有限公司交纳自2015年1月1日起至2019年12月1日止的物业服务费10645.84元（106.14X1.7X59个月=10645.84）；二、驳回原告包头市众联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告包头市众联行物业服务有限公司已预交），由被告张玲枝负担。本判决为终审判决。审  判  员    梁雪梅                        二〇一九年十一月二十八日   书  记  员  张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条  经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1864号 原告：张敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人:牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求,代为和解,代收法律文书等特别代理 被告：宋吉林,男,1980年5月8日出生,汉族,通化市联通公司职工,现住址不详。 原告张敏与被告宋吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼，被告宋吉林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月11日，被告称自己母亲因病需要医疗费用向原告借款,原告通过支付宝转账10000元，2019年5月14日被告再次借款，支付宝再次转账给被告6000元。现原告得知被告母亲并未患病,且被告已经好几个月不到单位上班。原告认为被告采取欺骗手段骗取原告的钱款,其行为损害了原告的合法权益,被告理应承担还款义务。 被告宋吉林未到庭参加诉讼及答辩。 庭审过程中，原告提供转账记录2份，能够证明原告所主张的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。双方未就还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利。被告拖欠原告借款不予偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告宋吉林于本判决生效后，立即偿还原告张敏借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，保全费180.00元，由宋吉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  刘长闻 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  石秀菊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 雨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9661号原告：王艳艳，女，1970年11月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：翟向前，男，1982年4月29日出生，汉族，住济源市。原告王艳艳与被告翟向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理。原告王艳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  黄子芮
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异57号申请人：马守英，女。申请人：马明菊，女。申请人：杨立荣，女。申请人：杨丽萍，女。申请执行人：杨友坤，男。被执行人：孙刘田，男。本院在执行申请执行人杨友坤与被执行人孙刘田劳务合同纠纷一案中，申请人马守英、马明菊、杨立荣、杨丽萍向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口本、居民死亡医学证明、户口注销证明等证据。本院查明，杨友坤与孙刘田劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁1122民初3003号民事判决书已生效，杨友坤向本院申请执行，本院以（2018）鲁1122执1765号立案执行。后因申请执行人杨友坤死亡，本案终结本次执行程序。另查明，申请人马守英系申请执行人杨友坤之母，马明菊系申请执行人杨友坤之妻，杨立荣、杨丽萍系申请执行人杨友坤之女，杨友坤于2018年8月9日去世。本院认为，申请执行人杨友坤去世后，其亲属马守英、马明菊、杨立荣、杨丽萍作为法定继承人申请变更其为（2018）鲁1122执1765号一案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人马守英、马明菊、杨立荣、杨丽萍为（2018）鲁1122执1765号一案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长 孙绪现审判员公方红审判员刘永保二〇一九年十一月十三日法官助理许岩书记员谢舒雅
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1305号之二 申请执行人叶金根，男，1963年04月12日出生，住松阳县。 被执行人叶月星，男，1973年01月26日出生，住松阳县。 申请执行人叶金根与被执行人叶月星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人叶金根向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人叶月星返还申请执行人叶金根借款10000元及利息，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人叶月星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶月星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶月星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶月星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产及有价证券，轮候查封被执行人名下坐落于松阳县××朱岱儿村的宅基地，暂无法处置，查封被执行人名下浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2019年11月02日，本案未到位执行标的为10000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶月星有其他可供执行的财产。 鉴于叶月星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶月星作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶月星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶金根。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二日 书记员 邹      笑      蓉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1542号原告:田敬轩，男，汉族，1991年9月15日出生，住舞阳县。被告：田迪，男，汉族，1986年9月15日出生，住舞阳县。被告：田明，男，汉族，1994年4月15日出生，住舞阳县。原告田敬轩与被告田迪、田明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告田敬轩、被告田迪到庭参加诉讼。后因原告田敬轩申请追加田明为被告，第二次开庭时，原告田敬轩、被告田明到庭参加诉讼，被告田迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田敬轩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费2752.82元、误工费898.4元、护理费898.4、营养费160元、住院伙食补助费480元、鉴定费100元、交通费500元，共计5789.62元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日23时左右，原告田敬轩与被告田迪及同村的田明在舞阳县北××镇田李村田世江家门口处因琐事发生纠纷，继而发生打斗。打斗过程中，原告田敬轩被被告田迪打伤，原告报警，舞阳县公安局北舞渡派出所出警处理。2019年5月13日，舞阳县公安局出具《行政处罚决定书》，认定被告田迪的违法行为一般，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对被告田迪以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告受伤后，于2019年2月4日入住舞阳县人民医院住院治疗，2019年2月11日出院，住院8天，共支出医疗费用2752.82元。原告出院后，因赔偿问题与被告协商无果，故原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。田迪辩称，答辩人与被答辩人之间斗殴，答辩人打了被答辩人一巴掌，被答辩人也锤了一下答辩人。本村几个人调解过，被答辩人及其家人也同意这事就算了。被答辩人诉状上也说了，发生打斗的还有第三人田明，答辩人要求划分主次责任，答辩人不同意支付全部医疗费用。田明辩称，答辩人在场，但是答辩人没有参与。在场的人多。本院经审理认定事实如下：原告田敬轩与被告田迪、田明系同村村民。原告田敬轩酒后与被告田迪于2019年2月3日23时左右因琐事在其村发生打斗。原告田敬轩受伤，于2019年2月4日入住舞阳县人民医院住院治疗，2019年2月11日出院，住院8天，共支出医疗费用2752.82元、交通费500元。原告田敬轩报警后，舞阳县北舞渡派出所出警处理，于2019年5月13日对被告田迪做出《行政处罚决定书》，对被告田迪以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。庭审中，原告田敬轩称被告田迪也指挥被告田明对其殴打，被告田迪称是原告田敬轩打被告田迪时没打着顺势倒地磕伤，没有打伤原告田敬轩。被告田明称在场，但没有参与打架。原告田敬轩没有提供证明被告田明对其实施殴打的证据，只对被告田迪请求赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告与被告田迪在其村内打斗，有舞阳县公安局作出的《行政处罚决定书》证明被告田迪将原告打伤，被告田迪没有提供确凿的证据证明原告所受伤害与其无关。因此，被告田迪因与原告打斗使原告受到伤害，被告田迪应当承担原告因此所遭受各项损失的民事责任。原告请求被告田迪赔偿医疗费等各项损失的请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以维护。原告申请追加被告田明参加诉讼，被告田明称只是在场，没有参与打斗，原告却不能提供证据证明被告田明对其实施殴打。原告只要求被告田迪赔偿损失，不要求被告田明赔偿损失，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费2752.82元、误工费898.4元、护理费898.4、营养费160元、住院伙食补助费480元、鉴定费100元、交通费500元，共计5789.62元，本院认为，护理费应当以866.24元（39522÷365×8）、住院伙食补助费应当以240元（30×8）、交通费以200元为宜，营养费和鉴定费因没有提供相应的证据，本院不予维护。因此，被告田迪应当赔偿原告各项损失共计4957.48元（医疗费2752.82元＋误工费898.4元＋866.24元＋住院伙食补助费240元＋交通费200元）。原告的其它诉讼请求，不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田迪在本判决生效后十五日内向原告田敬轩支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4957.48元。二、驳回原告田敬轩的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告田迪负担如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邵帅嘉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4361号原告：赵治家，男，1964年11月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵治家与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告赵治家向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区33栋楼406室、36栋楼605室房屋的不动产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月20日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村12栋2号133.48平方米的住宅房，在菱建小区西边偿还原告133.48平方米的住宅房。2006年12月30日，被告向原告安置了菱建小区33栋楼406室、36栋楼605室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为,原、被告签订的《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，因履行本合同发生任何争议，经协商不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁。原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵治家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一九年十一月十九日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保204号 东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行、陈培有 本院执行的东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行申请陈培有借款合同纠纷一案，经被执行人陈培有自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执396号 张显刚、李日成： 本院执行的张显刚申请李日成农村建房施工合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2711号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：吴筝，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人吴筝通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴筝发放了借款3300元，被申请人吴筝分12期还款，每月应还款293.36元。2018年7月18日，被申请人吴筝通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴筝向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴筝向贷款人清偿债务后，对被申请人吴筝拥有追偿权，有权要求被申请人吴筝归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴筝未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴筝尚欠的借款本息3404.98元，即天乙公司代被申请人吴筝向厦门银行清偿欠款本息3404.98元，其中代偿借款本金3300元。被申请人吴筝在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金588.51元，未还代偿借款本金2711.49元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴筝的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人吴筝给付申请人剩余未还代偿借款本金2711.49元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2711.49元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴筝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2711.49元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2711.49元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人吴筝负担，被申请人吴筝应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执2034号 申请执行人：黄江燕，女，1978年1月1日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元，董事长。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人黄江燕与贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终384号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄江燕向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司偿还借款本金2724564元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费38880元、保全费5000元，广西贺州市广建房地产开发有限公司对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任、广西贺州市广建房地产开发有限公司支付律师代理费30000元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市自然资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十一月三十日 书记员  邹 媚
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初383号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人李文华，男，生于1997年10月20日，居民身份证编码：5325XXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年8月21日13时许，被告人李文华窜至弥阳镇XXXX，翻窗进入四楼钱某租住的17号房间盗窃该房间钥匙一把后逃离现场。同日20时许，被告人李文华再次窜至弥阳镇XXXX，用所盗钥匙开门进入四楼钱某租住的17号房间准备行窃，被钱某发现后逃离现场。同月23日20时许，被告人李文华又再次窜至弥阳镇XXXX钱某租住的17号房间行窃时被抓获，当场缴获被盗小米手机一部。 2019年4月7日16时许，被告人李文华窜至弥阳镇XXX，翻窗入室进入李某1家中，在三楼卧室衣柜皮包内盗走现金3660元后逃离现场。 上述事实，被告人李文华在庭审时亦无异议，并有案件线索登记表,户口证明,抓获经过,前科材料，扣押决定书及扣押物品清单,发还物品清单,被害人钱某、李某1的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李文华无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李文华三次进入钱某租住房时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对其判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院依法采纳。据此，根据被告人李文华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款，第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年6月25日起至2020年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 审 判 员  田凤慧 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘艳萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2851-1号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。被执行人王杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人王杰信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5727号民事调解书，已发生法律效力。因王杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年7月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有车辆但因不是首封无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王杰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王杰下落或可供执行财产。五、已向被执行人王杰发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2851号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2938号申请执行人：刘景顺。被执行人：天津昌盛置业有限公司。申请执行人刘景顺与被执行人天津昌盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初4908号民事判决书确定的内容，被执行人天津昌盛置业有限公司已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2938号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年十一月二十日书记员  郝胜新
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9855号原告：黄胜，男，汉族，1969年5月14日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗品铭，重庆高助律师事务所律师。被告：蔡春华，男，汉族，1973年5月28日出生，住重庆市綦江区。被告：四川欣平建筑工程有限公司，住四川省成都市青羊区贝森北路5号1栋10层1001号，统一社会信用代码91510000558210605C。法定代表人：毛小平，执行董事。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。本院在审理原告黄胜与被告蔡春华、四川欣平建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄胜以证人未到庭无法查清事实为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告黄胜之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄胜撤回起诉。本案案件受理费550元，由原告黄胜承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇一九年十一月二十八日法官助理  兰云星书 记 员  赵玉洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8752号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，营业场所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：何泽龙，男，1992年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农行世贸支行）与被告何泽龙银行卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行世贸支行的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。被告何泽龙经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行世贸支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告贷款本金4521.56元及利息101.83元、罚息0.65元（截至2019-6-17),以及自2019年6月18日至实际给付之日止的利息、罚息,诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款12000元，用于学费、住宿费，借款期限自2013年4月17日至2020年4月16日，执行年利率6.55%,被告在校期间的利息100%由财政补贴，被告毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。合同签订后原告依约于2013年4月17日履行了放款义务，向被告发放了12000元助学贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息，截至2019年6月17日已连续2期未按合同约定履行还款义务，计欠本金4521.56元及利息101.83元、罚息0.65元。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。现原、被告未能就贷款偿还事宜达成一致，故成讼。被告何泽龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，原告已预付公告费。本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告何泽龙偿还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金4521.56元、利息101.83元、罚息0.65元，并以4521.56元为基数，按双方签订的《国家助学贷款借款合同》中约定的利息、罚息计算方法支付自2019年6月18日起至实际给付之日止的利息、罚息；（原告指定收款账户为中国农业银行天津世贸支行营业部0***0）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告何泽龙负担，于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘少鹏审 判 员  郭 岩人民陪审员  侯家韫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6543号 申请执行人杭州永利百合实业有限公司，统一社会信用代码91330109719519284A，住所地杭州市萧山经济开发区义桥配套园区。 法定代表人曹永年。 被执行人田仁娟，女，1960年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州永利百合实业有限公司与被执行人田仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民特2096号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州永利百合实业有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为470000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已另案扣划，申请执行人参与分配受偿16373元。截止2019年11月8日，本案已执行到位标的16373元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月八日 书记员  徐阳芷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3898号原告：唐武，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南宁乡县。被告:刘可红，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告唐武与被告刘可红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员谢桂林适用简易程序审理，法官助理张拥军协助审理，书记员罗曼担任法庭记录，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐武到庭参加诉讼，被告刘可红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款92400元。事实和理由：原告从事布料经营，被告原在株洲市芦淞大市场地下厅做服装生意，2019年被告在原告处购买布料加工服装，共欠原告货款92400元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、营业执照、被告身份证复印件、欠条。被告未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。本院对原告提交的证据：原告身份证复印件、营业执照、被告身份证复印件、欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐武在株洲市芦淞区门面从事服装辅料销售。2019年4月，被告刘可红到原告处购买布料用于加工服装。2019年6月28日，经双方结算，被告共欠原告货款92400元。被告向原告出具欠条，后被告向原告偿还所欠货款20000元，尚欠原告货款72400元，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告支付拖欠的货款及数额。原告唐武与被告刘可红之间存在布料供销关系，双方虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告提供布料，被告到原告处购买布料并支付货款，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成事实买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应履行货款支付义务。被告向原告出具欠条后仅偿还20000元，尚欠原告货款72400元，应当予以支付。故原告要求被告支付货款72400元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘可红于本判决生效之日起三日内向原告唐武支付拖欠的货款人民币72400元；二、驳回原告唐武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，减半收取1055元，保全费944元，共计1999元，由原告唐武负担433元，被告刘可红负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年十一月十九日法官助理张拥军书记员罗曼附适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3276号原告：李军，男，1984年7月18日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地南昌市进贤县，现住进贤县。被告：熊建秀，男，1968年4月22日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地南昌市新建区，现住进贤县。原告李军与被告熊建秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告熊建秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告因资金需要，向原告借款40000元，口头约定一个月内归还借款，后经原告多次催讨，被告至今未予理睬。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告熊建秀未作答辩。原告李军围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（1）原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据（2）借条一份，证明2017年1月27日，被告熊建秀向原告借款40000元。被告熊建秀未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李军与被告熊建秀系朋友关系。2017年年初，被告熊建秀因资金周转需要向原告李军借款，原告先后两次分别给付被告现金20000元，双方口头约定一个月内归还借款，未约定利息。2017年1月27日，被告熊建秀在收到第二笔借款的当日向原告李军出具借条一张，载明：“今借到李军现金人民币40000元。”借款到期后，被告未偿还，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊建秀向原告李军借款40000元，有被告出具的借条及庭审陈述为证，本院予以确认。双方未约定借款利息，视为不支付利息；对逾期利息，原告未主张，视为放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊建秀于本判决生效后五日内一次性偿还原告李军借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二款百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告熊建秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年十一月十九日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4577号原告:河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任总经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙丽伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告孙丽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇一九年十一月二十八日书记员  陈鸽
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执620号申请人：喻小燕，女，生于1980年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：来凤县康复医院，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北76号1-9。法定代表人：彭健。本院在执行喻小燕申请执行来凤县康复医院借款合同纠纷一案中，依法给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决向申请人履行义务，但至今未履行。在执行过程中，已给申请人支付了21650元。被执行人来凤县康复医院于2017年12月整体租赁给恩施人福医药有限公司经营，被执行人名下财产短期内不能处置，无可供执行财产。另查明，被执行人欠债共1.6亿，为解决目前困境，正在招商引资，为保障债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若被执行人招商引资失败，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵二〇一九年十一月二十日书记员  陈 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1385号之二 申请执行人：刘丁元，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：杨世良，男，1965年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：李少琴，女，1967年8月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人刘丁元与被执行人杨世良、李少琴民间借贷纠纷一案，申请执行人刘丁元依据本院作出的（2017）桂0802民初4035号民事调解向本院申请强制执行,申请标的额83167元，本院已经受理。本院在执行过程中，申请执行人刘丁元与被执行人杨世良、李少琴于2019年11月15日达成执行和解，被执行人杨世良、李少琴通过本院冻结、定期划拨工资的方式履行生效法律文书确定的义务。本案标的额83167元（含案件受理费1167元）、执行费1148元，合计84315元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）桂0802民初4035号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3275号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：温贤光，男，1951年7月11日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告温贤光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告温贤光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房和厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告温贤光不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告温贤光应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温贤光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10624号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：金雨，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省天门市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告金雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计160205.07元（截至2018年11月25日，欠款本金69926.68元，利息等90278.39元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告金雨向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××52。截至2018年11月25日，累计欠款本息160205.07元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告金雨仍未清偿。被告金雨拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告金雨未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告金雨填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2017年3月2日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告金雨发放了卡号为62×××52的信用卡一张。此后，被告金雨持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告金雨开始逾期，其最后一次还款时间为2017年5月17日。从2017年6月25日开始，被告金雨差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金69926.68元，此后被告金雨未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告金雨欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告金雨签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告金雨在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告金雨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告金雨在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告金雨偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告金雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金雨于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金69926.68元；二、被告金雨于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年6月25日计算至2018年12月28日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告金雨负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告金雨随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1415号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：柳鲁，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告柳鲁金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 颜彦妮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7746号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**。法定代表人：季建军，总经理。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钺，该公司员工。被告：张永岗，男，1976年8月17日生，汉族，住山东省微山县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）诉被告张永岗追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何钺到庭参加诉讼。被告张永岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金21218.28元；2、判令被告支付原告以本金21218.28元为基数按月利率2%自2019年5月25日起计算至实际清偿完毕之日的违约金（暂计至起诉之日为500元）；3、判令被告赔偿原告支出的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年4月16日，被告张永岗与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为107100元，分36期偿还。同日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告因购车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，其提供担保。后因被告逾期还款，其垫付相关费用，故要求被告归还。被告张永岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告宝泽公司（乙方）与被告张永岗（甲方）签订1份《汽车按揭服务合同》，约定甲方因需向乙方购买尚酷WVWS4313汽车，故向工行城站支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方为贷款担保人（或共同还款人）。贷款金额107100元，甲方向乙方交纳汽车金融服务费22100元。甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付，并承担其他费用包括但不限于律师诉讼代理费。乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。同日，被告张永岗（债务人、抵押人）与工行城站支行（债权人、抵押权人）签订1份合同编号为FQ-JC-12020277-2018005410的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人在合同项下透支金额为107100元，用途为：1、向宝泽公司购买尚酷WVWS4313汽车，交易总价140000元，债务人自行支付首付款55000元，透支资金85000元；2、向宝泽汽车支付汽车金融服务费22100元，透支资金22100元。透支分期还款期数为36期，债务人应当自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。2019年6月10日，工行城站支行向原告出具代偿证明1份，内容为债务人张永岗与其签订了编号为FQ-JC-12020277-2018005410的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，宝泽公司承担共同偿债责任，因债务人未能按约履行债务，截至2019年5月29日，宝泽公司累计代偿债务合计21218.28元，具体时间、金额如下：2019年2月25日代偿10417.28元，2019年5月24日代偿10801元。审理中，原告称，被告向银行申请放贷时，由银行将汽车金融服务费22100元直接汇入其账户。以上事实，由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、《委托代理协议》、收据、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张永岗签订的《汽车按揭消费服务合同》，被告张永岗与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告代被告向工行城站支行垫付透支款21218.28元，有权根据《汽车按揭服务合同》的约定向被告追偿，双方约定的违约金过高，原告自愿调整至按月利率2%标准计算，与法不悖。故原告要求被告支付垫付款本金21218.28及该款自最后一次垫付次日起计算至实际清偿之日止的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张永岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永岗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款21218.28元及该款自2019年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271元，由被告张永岗负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十一月十三日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5285号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程明龙，男，1992年9月10日出生，湖南省永州市人，汉族，初中文化程度，住永州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月29日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5224号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年09月29日02时54分许，被告人程明龙饮酒后驾驶湘MXXXX5号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区某街道某花中路优某购车汇路段时，车辆与吴某红驾驶的粤BXXXXG车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。吴某红负事故的主要责任，程明龙负事故的次要责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人程明龙进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml，经鉴定，血液酒精含量检测结果为93.45mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故次要责任、未赔偿、认罪认罚的情节。本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为拘役一个月至二个月，并处罚金，被告人对此无异议。                  判    决              被告人程明龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年十一月十四日                  书记员  陈   瑞   琼
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2511号原告：徐升云，女，1966年9月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘玫，女，1965年6月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨廷海，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省商城县。原告徐升云与被告刘玫、被告杨廷海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升云及被告刘玫到庭参加诉讼，被告杨廷海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐升云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款140000元及其利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告将关于利息部分的诉讼请求变更为：利息从实际借款之日按月息二分计算至清偿借款时止（即40000元、80000元、20000元分别从2009年4月23日、2010年3月30日、2010年6月5日分别按月息二分计算至清偿借款时止）。原、被告系朋友关系。2008年至2010年期间，被告刘玫以家庭开支和资金周转困难为由多次向原告借款，共计借款140000元，并约定月息二分的利息。后被告向原告转账结息23900元。二被告为夫妻关系，且借款用于家庭共同生活，两被告应对借款承担共同偿还责任。被告刘玫仅偿还部分利息款，余款经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交欠条3张、微信聊天截屏复印件1份、债务清单1页。被告刘玫辩称，原告陈述的借款属实，条据是被告刘玫书写的。原告诉讼的140000元借款，被告刘玫已偿还16000元本金，还剩余124000元未予偿还。利息约定月息二分或者三分，原告的借款系高利贷。原告的部分借款已先将利息预先在本金中扣除，部分利息偿付了算偿付了，现在只认可140000元本金扣除已偿还的14900元，即尚欠125100元，现只同意偿还原告125100元借款本金，利息部分不认可。两被告之间系朋友关系，不系夫妻关系，被告刘玫的借款与被告杨廷海无关。被告刘玫对自己的主张，未提供相关证据予以证明。被告杨廷海未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘玫之间有资金往来，经结算，被告刘玫于2009年4月23日欠原告40000元款，2010年3月30日欠原告80000元款，2010年9月6日欠原告20000元款，共计欠140000元款。原告与被告刘玫对该欠款均认可约定有利息，但对利息约定的具体数额有分歧。此款经原告催要，被告刘玫偿还14900元。余款及其利息经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘玫欠原告140000元款由其书写的三张欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还140000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，本院认为，原告主张被告刘玫欠款的依据系其提供的被告刘玫书写的三张“欠条”，并非“借条”，且原告亦未提供转款凭证等资金交付凭证及其他相关证据证明三张“欠条”系书写“欠条”时的借款，非系书写“欠条”之前的借款经结算利息加本金而形成的结算欠条，结合庭审中被告刘玫陈述三张欠条系月息超过三分及预先在本金中扣除利息后经数次结算后形成的欠条，及欠条的文字意思系欠款而非系借款，本院推定原告提供的三张“欠条”系原告与被告刘玫在借款过程中形成的结算欠款条；因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于三张欠条最初的借款本金本院无法查实，原告虽陈述被告刘玫对该三笔欠款约定有利息，但被告刘玫并未在其向原告出具的欠条中载明利息，被告刘玫在庭审中虽陈述有利息，但其对利息的陈述前后不一致，法庭辩论中其对利息亦持否定态度，实系对利息的约定不明，视为不支付利息，故对原告请求从欠条出具之日按年利率24计算利息的诉讼请求，本院不予支持，综合本案的实际情况，考虑到资金客观被实际占用的事实，对其从欠条出具之间按年利率6%计算的资金占用利息，本院依法予以支持。被告刘玫已偿还的14900元，未约定先偿还本金及其利息，应视为先偿还利息，可从总欠款中依法予以折抵扣除。原告未有证据证明两被告系夫妻关系及用于家庭共同生活及生产经营，故对原告请求被告杨廷海对欠款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨廷海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玫于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐升云欠款140000元及其利息（其中40000元从2009年4月23日、80000元从2010年3月30日、20000元从2010年9月6日分别按年利率6%计算至清偿欠款时止），被告刘玫已偿付的14900元从利息款中予以扣除；二、驳回原告徐升云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十一月二十日书记员  王谋坤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1326号上诉人（原审原告）：文映光，男，1965年8月4日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被上诉人(原审原告)：何玉美，女，1955年9月29日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被上诉人(原审原告)：李刘鑫，男，1995年7月2日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。上诉人文映光因与被上诉人何玉美、李刘鑫排除妨害纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2019）云2922民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。文映光上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人原审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决以上诉人对其主张的权利未能举证证明为由驳回诉讼请求与事实不符，上诉人有证据证实，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。何玉美辩称,对一审判决无异议，被上诉人的垃圾倒入垃圾场里并未倒入上诉人田里。李刘鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求。文映光向一审法院起诉请求：1．判令二被告停止对原告承包农田的侵害，并要求二被告清除原告承包田里的妨碍物（垃圾）。2．判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告文映光系漾濞彝族自治县苍山西镇金星村民委员会龙竹园村民小组村民，其以家庭承包的方式承包了所在村民小组所有的名为“文映钦田上”水田1.0亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，其四至为：东至周树祥路下，南至文昌标田下，西至文映钦田上，北至小路边。2013年5月21日原告将其中的0.5亩流转给被告何玉美，未流转的0.5亩因被告何玉美在其上建盖简易平房而产生纠纷，2014年7月原告提起诉讼后，经审理判决被告何玉美停止侵害，拆除简易平房，恢复原状。该判决已执行完毕。至2019年8月7日原告以二被告将垃圾倾倒于原告未流转0.5亩水田里焚烧，残留的火灰内留下有玻璃碎片等妨碍物，导致原告无法耕种为由，向一审法院提起诉讼，要求二被告排除妨害，清除原告承包田里的垃圾。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告的确通过家庭承包的方式取得了“文映钦田上”地块的土地承包经营权，该权利属于用益物权，最终归属于物权的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释﹝2015﹞5号第九十条第一款规定当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，虽然原告享有请求排除妨害的请求权。但原告还应该承担举证证明二被告的确在原告承包田里倾倒、焚烧垃圾、并由此妨害原告耕种承包田后果的事实之责任，经过庭审，原告所举证据仅仅只能证明原告系案涉承包田的物权人（用益物权人）及在未流转的承包田里有人焚烧垃圾的事实，但不能证明倾倒、焚烧垃圾系二被告所为。根据上述司法解释的规定，因原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利后果。故原告要求二被告排除妨害即清除承包田里的妨碍物之诉请，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决：驳回原告文映光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文映光负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对“其四至为：东至周树祥路下，南至文昌标田下，西至文映钦田上，北至小路边”，有异议，上诉人认为北至大路边并非小路边。经审查，上诉人提出的异议与土地承包经营权证载明的地名不符，该异议不成立。两被上诉人对“2013年5月21日原告将其中的0.5亩流转给被告何玉美，未流转的0.5亩因被告何玉美在其上建盖简易平房而产生纠纷，2014年7月原告提起诉讼后，经本院审理判决被告何玉美停止侵害，拆除简易平房，恢复原状。该判决已执行完毕。”有异议，被上诉人已把田还给了上诉人，但上诉人还未把钱支付给被上诉人。经审查，前一案件的执行结果与本案并无关联，对一审认定判决执行的情况本院不作为本案事实确认。本院对一审法定认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二审时上诉人向本院提交了调证申请，请求向漾濞县金星村委会调查询问被上诉人向上诉人承包田里倾倒垃圾的相关证据。因上诉人无法明确请求调查的内容以及向何人调查等事宜，该申请内容不明确，不具可操作性。本案中没有证据证实两被上诉人实施了倾倒垃圾等侵害上诉人的行为。上诉人请求被上诉人清除承包田里的妨害物（垃圾）等主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，文映光的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人文映光负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十一月月十八日书记员  李裕昌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初781号原告:田某，男，1989年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：汪某，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告田某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。审理中原告田某撤回对黄红美的起诉。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告汪某偿还借款69500元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年12月，原告经其小舅介绍认识被告，被告汪某因工程周转需要于2018年11月25日、12月5日、11日、13日分别向原告借款15000元、25000元、30000元、8000元，并打借条给原告收执，后经原告多次催要，被告分文未还，特诉至法院。被告汪某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年12月，原告经其小舅介绍认识被告汪某，被告汪某因工程周转需要于2018年11月25日、12月5日、11日、13日分别向原告借款15000元、25000元、30000元、8000元，并打借条给原告收执，但原告实际转账给被告借款为69500元，后经原告多次催要，被告分文未还，特诉至法院，要求被告偿还借款69500元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述，借条原件、微信转账等在卷为证，足以认定。本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告汪某因资金周转向原告田某数次借款共计69500元，并分别出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告出具借条数额虽大于实际借出数额，现原告要求被告按原告实际借出数额偿还该借款，并放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汪某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田某借款69500元。案件受理费1538元，由被告汪某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  凌 敏人民陪审员  成丽丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10953号原告：孔丽媛，女，1996年01月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆大得房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：董文博，该公司总经理。原告孔丽媛诉被告新疆大得房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孔丽媛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔丽媛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔丽媛撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 娜二〇一九年十一月十八日书记员 曹亚轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢366号申请执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州汇华智房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：沈某某，公司董事长。本院在执行朱某某与贵州汇华智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱某某于2019年11月19日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十九日书记员  熊柳梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9626号 上诉人（原审原告）：青岛信佳滑模工程有限公司，X。 法定代表人：赵世才，X。 委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，X。 上诉人青岛信佳滑模工程有限公司因与被上诉人王鹏劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛信佳滑模工程有限公司之委托诉讼代理人王鹏、被上诉人王鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛信佳滑模工程有限公司上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判上诉人向被上诉人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资没有法律依据。二、上诉人不存在拖欠被上诉人工资的行为。三、被上诉人自动离职，并非待岗，双方不存在实际上的劳动关系。四、被上诉人自动离职，上诉人不应支付基本生活费及其他费用。 王鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 青岛信佳滑模工程有限公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告自2016年1月16日至2018年12月31日期间双方不存在劳动关系；2请求判决原告不向被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资50888元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，被告系原告处员工，（2016）鲁0203民初5370号生效判决确认原被告2011年1月至2016年1月15日期间存在劳动关系。2019年3月，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人2016年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资每月1910元，共计68760元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字[2019]第141号裁决书，裁决：一、确认申请人王鹏与被申请人青岛信佳滑模工程有限公司自2016年1月16日至2018年12月31日期间双方存在劳动关系。二、被申请人青岛信佳滑模工程有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王鹏2016年1月1日至2018年12月31日期间待岗工资50888元。三、驳回申请人王鹏的其他仲裁请求。 一审法院认为，原告在庭审中放弃第1项诉讼请求，被告对此亦未起诉，视为双方对仲裁该项裁决的认可，故对仲裁的该项裁决不持异议。（2016）鲁0203民初5370号生效判决确认原被告2011年1月至2016年1月15日期间存在劳动关系。该判决生效后，原告主张与被告协商一致解除劳动关系，但并未提供证据，不予认定，双方劳动关系存续。因原告未安排被告工作，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条：“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，……超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%……”之规定，原告应支付被告2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资，具体数额为50888元（1600元×80%×5个月+1710元×80%×12个月+1810元×80%×12个月+1910元×80%×7个月）。据此判决：一、确认原告青岛信佳滑模工程有限公司与被告王鹏自2016年1月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、原告青岛信佳滑模工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王鹏2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资50888元。三、驳回被告王鹏的其他仲裁请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告青岛信佳滑模工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，一审中，上诉人在庭审中放弃第1项诉讼请求，即其认可与被上诉人自2016年1月16日至2018年12月31日期间存在劳动关系。原判上诉人支付被上诉人2016年1月1日至2018年12月31日期间的待岗工资50888元事实依据充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人没有提出新的证据推翻原审认定的事实，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛信佳滑模工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  王冉冉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6260号 原告：高林飞，男，1987年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被告：淄博交换空间装饰工程有限公司，住所地张店区华光路28号云龙国际B座7层701号。 法定代表人：刘宝友，经理。 委托诉讼代理人：安利伟，男，该公司股东。 被告：张店百创建材商行，住所地张店区华光路28号云龙国际B座7层701号。 个体经营者：安利伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告高林飞与被告淄博交换空间装饰工程有限公司（以下简称“交换空间公司”）、张店百创建材商行（以下简称“百创商行”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林飞的委托诉讼代理人翟玮玮、被告交换空间公司的委托诉讼代理人暨百创商行个体经营者安利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高林飞向本院提出诉讼请求：1.判令高林飞与交换空间公司解除于2018年6月7日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令交换空间公司、百创商行返还高林飞已支付的装修款66662.46元，赔偿供暖费2700元；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年6月7日，高林飞、交换空间公司签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由交换空间公司装修高林飞位于张店区的房屋，工期90天，工程总造价90000元，高林飞应交换空间公司的要求将工程款打入百创商行的账户，交换空间公司与百创商行系同一老板。后高林飞支付了97%的工程款即87300元，截止2018年底已超施工期限三个多月，大部分工程仍未进行，高林飞多次催促尽快完工，但被告均以各种理由推脱。高林飞认为被告没有能力完成装修，已严重影响其居住。双方就已完工的工程值未达成一致意见，后经司法鉴定，被告已完工工程值为20637.54元。高林飞遂提起本诉。 交换空间公司辩称：1.百创商行不是适格被告，合同是高林飞与交换空间公司签订的，高林飞交钱后，收款收据也是交换空间公司开具的；2.案涉装修工程结束工期原定于2018年9月27日，因环保查处等特殊原因，主材木门和衣柜不能按期完成，导致无法按时安装，在环保问题解除后生产单位于2018年11月份加工完成，但是高林飞拒绝安装，不同意解除装修合同。 百创商行辩称，其与高林飞无合同关系，对高林飞的诉讼请求无支付责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月7日，高林飞（甲方）与交换空间公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：由乙方为甲方位于淄博市张店区房屋进行室内装修；承包方包工、包料；合同总造价90000元；工期90天；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后三天内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，承包人应向发包人提交其施工部分的水电改造图；承包方工期每延误一天向发包方支付总合同款万分之一的违约金。双方还约定了其他权利、义务。高林飞于2018年6月7日、6月9日、8月23日合计向交换空间公司指定的百创商行账户转账87300元，交换空间公司为高林飞开具了收据。交换空间公司未按照协议约定时间完工。2018年11月19日，山东法来律师事务所受高林飞的委托给交换空间公司邮寄律师函，称对方超过施工期限两个多月但是大部分工程没有完工，经高林飞多次催促以各种理由推脱，影响高林飞居住并造成高林飞租金损失，高林飞即日起要求与交换空间公司解除合同、恢复原样、退还装修款、赔偿损失。 对当事人双方有争议的事实，高林飞提供了微信聊天记录一宗，证明交换空间公司本应于9月施工完毕，但是拖延到11月还未进行施工，交换空间公司对此有异议，称合同已经约定延期赔偿条款，木门生产单位遇到环保检查等因素未能按时生产；高林飞主张赔偿取暖费，但未提供取暖费缴费单据，交换空间公司对此不予认可；高林飞提供了山东齐鲁工程审计监理有限公司的司法鉴定报告书，证明交换空间公司已完成工程不开发票的造价为20637.54元，开具发票追加税款后为21333.03元，交换空间公司对鉴定报告有异议，称该报告计价方式、范围有误，不予认可。 交换空间公司主张涉案的木门、衣柜、橱柜、地板在2018年11月20日之前已经定制生产出来，11月15日高林飞委托律师法函通知解除合同，其单方解除合同，减项超过30%，要承担已经生产产品的人工费、材料费，还要承担减项金额20%的违约金，但交换空间公司未提供已生产产品的证据，高林飞对此有异议，称交换空间公司在聊天中一直无理拖延施工，没有提供生产完毕的产品，其已经发出解除合同律师函，交换空间公司一直没有书面回复。 证据之间互相印证，交换空间公司经高林飞多次催促未在合理期限内完工的事实清楚，本院予以确认；交换空间公司已经参与了上述司法鉴定过程，其对鉴定结论的质证意见没有事实及法律依据，本院不予支持，对该鉴定报告本院予以采信；高林飞主张供暖费损失未提交证据，对该损失本院不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案争议的焦点是：一、高林飞是否可以解除案涉合同；二、高林飞的诉讼请求有无事实及法律依据。 关于第一个争议焦点：高林飞与交换空间公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》出于双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法有效，对双方均有约束力。交换空间公司没有在约定工期内完成施工，经高林飞催告后仍不能在合理期限内履约，影响高林飞居住目的的实现，高林飞有权解除合同，其相关诉讼请求成立，本院予以支持。 关于第二个争议焦点：百创商行并非高林飞在案涉施工合同中的相对人，高林飞虽将装修款转账给交换空间公司指定的百创商行账户，但交换空间公司为其出具了收据，高林飞的合同相对人仍为交换空间公司，其要求百创商行承担连带责任证据不足，本院不予支持，采纳百创商行的相关答辩意见。交换空间公司作为在营企业，应当依法纳税，高林飞与该公司关于装修结算时不开具发票的约定违反法律规定，没有法律效力，已完成工程造价应当以21333.03元计算。案涉合同解除后，尚未履行的终止履行，当事人亦可要求赔偿经济损失，但有责任对自己的主张提供证据，举证不能应承担相应法律后果，交换空间公司对高林飞超付的装修费依法应当返还，但高林飞主张对方赔偿供暖费、鉴定费没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，高林飞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告高林飞与被告淄博交换空间装饰工程有限公司解除案涉《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告淄博交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高林飞返还装修款65966.97元； 三、驳回原告高林飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由高林飞负担42元，由被告淄博交换空间装饰工程有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 何晓艺
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1082号王某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初64号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1082号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年十一月二十八日书记员  汪世通