广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6034号上诉人（原审被告）：陈赛，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人（原审被告）：江佳，女，1986年9月28号出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈赛，系江佳丈夫。被上诉人（原审原告）：钱治国，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。上诉人陈赛、江佳因与被上诉人钱治国民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈赛、江佳上诉请求：撤销（2018）粤2072民初8487号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。一、陈赛与钱治国实为合伙关系，并非民间借贷关系。双方于2016年4月8日签订合伙协议，合伙投资横栏镇汤泉一品汗蒸馆，合伙期限2016年5月1日至2019年5月1日。双方之间资金往来均发生在双方合伙期限内，系合作投资的款项，后因合伙经营失败，在钱治国要求下，陈赛出具了借条。二、陈赛与钱治国已于2018年6月19日签订了《分期还款协议》，双方约定了涉案款项还款期限为2018年7月30日至2019年12月30日，被上诉人在还款期限未到期及上诉人未违约的情况下，向法院起诉要求上诉人提前还款不符合协议约定和法律规定。三、一审庭审时其未出庭系因其当时在看守所，后看到一审判决才提起上诉。钱治国答辩称，一、双方签订的合伙协议没有实际履行，其没有对陈赛所称的企业进行实际投资，没有参与经营管理，亦未收取任何利益，该企业由陈赛、江佳经营管理，与其无关。二、2018年6月15日双方签订的分期还款协议的相关内容足以证实涉案款项系借款而非投资款。三、双方虽签有分期还款协议，但陈赛未按分期还款协议约定履行还款义务，且以实际行动表明不会自动履行还款义务，其有权要求陈赛清偿全部借款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱治国向一审法院起诉请求提出诉讼请求：陈赛、江佳连带清偿钱治国借款115000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实如下：2017年6月29日，陈赛出具借条，确认向钱治国借款20000元，于2017年9月1日前付清22000元。2018年6月15日，经陈赛与钱治国核算，陈赛再出具借条，确认向钱治国借款100000元。上述借款合计120000元，钱治国通过现金支付、微信转账及支付宝转账的方式向陈赛支付借款。钱治国多次追讨，陈赛仅还款5000元，尚有115000元至今未还，钱治国遂向一审法院提出前述请求。另查明：陈赛与江佳于2009年12月7日登记结婚。一审法院认为，钱治国与陈赛的借贷关系合法有效，受法律保护。陈赛拖欠钱治国借款115000元的事实有借条、借据及微信转账、支付宝转账明细为凭，陈赛未提出异议，一审法院予以认定。2017年6月29日的借款20000元，陈赛未按约定还款付息已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，钱治国请求陈赛偿还借款20000元及支付利息理据充分，一审法院予以支持；2018年6月15日的借款100000元，借贷双方未约定借款期限，钱治国可以随时要求陈赛归还，陈赛应当归还，故钱治国请求陈赛归还借款100000元及支付利息理据充分，一审法院亦予以支持。本案债务发生于江佳与陈赛夫妻关系存续期间，借款金额高达115000元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，钱治国未提供证据证明涉案的借款用于陈赛及江佳夫妻共同生产经营或家庭共同生活，钱治国应承担举证不能的法律后果，故钱治国主张江佳对陈赛的债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。江佳、陈赛经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈赛于判决发生法律效力之日起三日内向钱治国归还借款115000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回钱治国的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，诉讼保全费1124元，合计3840元，由陈赛负担（受理费钱治国已预交，不予退还，由陈赛于履行上述还款义务时迳付钱治国）。二审期间，陈赛、江佳提交合伙协议、合伙公司的营业执照、中山市消防检查记录、分期还款协议，用于证实其与钱治国共同经营公司，后公司经营出现问题，双方协商对涉案款项分期偿还。钱治国经质证认为，其未参与上述公司的实际投资管理，而分期还款协议未否认涉案款项系借款，且陈赛未按约定履行还款义务。本院另查明，2018年6月15日，陈赛与钱治国签订分期还款协议，陈赛确认截止协议签订时尚欠钱治国100000元（有借条为证）；钱治国同意陈赛分期偿还借款，每个月为一期，每月30号之前还7000元，自2018年7月30日起至2019年12月30日止，多出部分为陈赛自愿支付的补偿；钱治国对陈赛的借条及本协议妥善保管，在陈赛到期还清所有款项后一起交还陈赛；若陈赛不能按时履行到期债务，钱治国有权立即要求偿还全部债务，并按借款金额计算违约金。陈赛确认涉案两张借条由其书写，其对借条记载的金额无异议，并称款项均已收到，但款项性质系投资款；双方对账之后写了新的借条，但其未按照分期还款协议的约定履行还款义务；其已收到一审送达的应诉材料，亦无证据证实一审庭审时其被关押在看守所无法出庭。钱治国确认陈赛在开庭前清偿借款本金5000元。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为陈赛与钱治国就涉案款项是否成立借贷关系，经查，借贷关系的成立需要有借贷的合意以及实际支付相关款项，本案中，借条与分期还款协议均证实双方就涉案款项有借贷的合意，陈赛亦确认收到相关款项，足以证实双方就涉案款项成立借贷关系。至于陈赛抗辩涉案款项系投资款的意见，陈赛称双方往来款项系投资款，但因经营失败，其在钱治国要求下出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，即使涉案款项之前确系投资款，但陈赛出具的借条以及双方签署的分期还款协议书证实双方已经协商一致将投资款转化为借款，故陈赛、江佳上诉所提涉案款项系投资款的意见，与查明事实不符，本院不予采信。对于尚欠借款金额，因分期还款协议确认欠款金额为100000元，钱治国确认陈赛一审开庭前清偿借款本金5000元，故陈赛尚欠借款本金95000元，陈赛应向钱治国清偿借款本金95000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。虽然双方约定分期还款，但陈赛未如约还款，钱治国有权按照分期还款协议的约定要求陈赛清偿全部借款。另外，陈赛在收到一审送达的应诉材料，且无正当理由拒不到庭参与诉讼，一审法院缺席审理，并无不当。综上，陈赛、江佳上诉所提涉案款项系投资款，且借款到期前钱治国无权主张全部借款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但陈赛提交的分期还款协议证实双方结算后的借款本金为100000元，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初8487号民事判决；二、上诉人陈赛于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人钱治国清偿借款本金95000元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2716元，诉讼保全费1124元，合计3840元，由上诉人陈赛负担案件受理费2150元及财产保全费1124元，由被上诉人钱治国负担案件受理费566元。二审案件受理费2600元，由上诉人陈赛负担2148元，由被上诉人钱治国负担452元。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十一月二十一日书记员  吴淑贞