安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5022号原告：谢中来（曾用名韦兰来），男，1952年2月22日生，汉族，农民,住安徽省舒城县。原告：马翠云，1954年3月10日生，汉族，农民.住安徽省舒城县城关镇七里村高墩组，系谢中来之妻。原告：谢灵山，男，1987年6月26日生，汉族，农民,住安徽省舒城县，系谢中来之子。原告：卫某2，男，1979年6月8日生，汉族，农民,1住安徽省舒城县，系谢中来之子。原告：孙某，女，1981年9月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系卫某2之妻。原告：卫某1，男，2002年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。法定代理人：卫某2，男，1979年6月8日生,汉族，农民,住安徽省舒城县，系卫某1之父。法定代理人：孙某，女，1981年9月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系卫某1之母。六原告共同问题诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县城关镇七里村高墩村民组，住所地安徽省舒城县城关镇七里村高墩村民组。负责人：匡玉平，该村民组长。被告：舒城县城关镇七里村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路。法定代表人：方立志，主任。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。原告谢中来、马翠云、谢灵山、卫某2、孙某、卫某1与被告舒城县城关镇七里村高墩村民组及舒城县城关镇七里村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中来、卫某2及六原告共同委托诉讼代理人宋银汉，被告舒城县城关镇七里村民委员会委托诉讼代理人袁旭、夏培到庭参加诉讼。被告舒城县城关镇七里村高墩村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中来、马翠云、谢灵山、卫某2、孙某、卫某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付给原告征地补偿款共计143884元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告谢中来系舒城县城关镇七里村高墩村民组村民,早年父亲因病去世,10岁时随母改嫁迁至舒城县柏林乡谢河村,成年后与原告马翠云结婚,并育有两子(谢灵山、卫某2)和一女。2002年,原告卫某2与孙某结婚并育有一子卫某1。1991年因洪水冲毁原告居住房屋,原告一家居无定所,生活极度困难。1996年6月份,经七里村高墩村民组同意,七里村民委员会接收原告一家为高墩村民组成员,随之原告原一家五口人将户口以及粮油关系迁至现居住地七里村高墩组。1997年原告承包了村里的3.43亩耕地,并积极缴纳了农业税等各项税收、费用,也积极完成村里安排的各项义务工。原告一家自1996年以来,一直生活居住在七里村,以种地为生,也在七里村缴纳了养老保险统筹金和新农合医疗统筹金。2018年,因舒城县城关镇城东新区城中村改造,原告房屋以及所在村民组土地被依法征收,根据补偿安置方案规定,六原告作为村集体组织成员皆得到了房屋安置。根据村土地征收补偿款分配方案,村民组成员人均应分得35971元土地征收补偿款。但至今,被告除了支付六原告其中两人的补偿款71942元外,剩余部分拒不支付。综上所述,两被告拒不支付原告部分土地补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,特具状来院,请依法作出判决。原告为证明其主张，举证有：证据1、六原告的户籍信息、《证明》各一份，证明六原告身份情况及各原告间的亲属关系，均系七里村高墩组农业家庭户。原告谢中来曾用名“韦兰来”；2、《关于接受韦兰来为高墩村民组居民的协议》、《接收证明》各一份，证明1996年6月份经被告七里村委、高墩村民组同意，接收原告家庭落户在七里村，并同意接收原告户口粮油关系；3、纳税通知书、农民负担监督卡、农业税完税证、粮补票据、农业用电电费收据、粮补资金银行流水资料一组，证明原告家庭自1997年以来承包耕种了高墩组3.43亩耕地，并积极缴纳了各项税费，完成了义务劳动，且原告承包耕种土地依法享受了国家粮食补贴；4、六原告的农保医保卡、农保医保的缴费凭证、原告谢中来和马翠云的农保卡银行流水一组，证明六原告依法缴纳了养老保险统筹金（农保）和新农合医疗统筹金（医保），原告谢中来、马翠云达到60周岁，依法享受了农保待遇；5、《舒城县城关镇城东新区城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的通知》[舒征管(2018)48号]、《补偿安置协议书》(编号:2018011402311)，证明2018年原告所在村民组及原告居住房屋被政府依法征收，原告家庭作为村民组成员，依法安置了8个人口；6、存单复印件等一份，证明被告补偿了原告家庭两人的征地补偿款71942元，至今仍有四人未得到补偿。被告舒城县城关镇七里村高墩村民组未作答辩。被告舒城县城关镇七里村民委员会辩称，1、本案不属于法院受理范围，依法应当驳回原告的起诉。本案的案由为承包地征收补偿费用分配。由于原告等人与被告不存在土地承包合同关系，因而，双方之间不存在因承包关系产生的权益纠纷。而本案涉及的土地安置补偿款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项；且本案涉及原告等人在本村是否享有土地承包经营权认定的问题，也不属民事调整的范畴，由此引起的纠纷，依法应由相关行政职权部门处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的法律规定，依法应当驳回原告等人的起诉。2、本被告并非是适格的被告主体，不应当承担任何责任。本案中涉案土地征收补偿费用分配方案并非系村委会做出，费用亦非本村委会分配。村委会将本案涉案的款项全数支付给被告舒城县城关镇七里村高墩村民组，由高墩村民组按照村民组的民主议定发放给村民成员。故本案中村委会不再承担任何给付义务，对案涉赔偿款不再承担任何责任，不是本案的适格被告主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该土地征收补偿费用系该村民组自行确定分配的，是符合法律规定的。3、本案中原告诉求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。（1）本案中原告系自1996年从舒城县柏林乡谢河村迁入七里村，原告在原地柏林乡谢河村本身享有土地，是原告为了躲避缴纳农业税等费用自行放弃在谢河村享有的土地。本村在接受原告户口迁入时与原告等人协商一致，明确协议：本村只承认其户口，接受其入户，但是因土地承包已经分配完毕，原告等人不享有承包土地。故原告等人在本村并不享有任何承包土地，其种植的3.43亩土地系是从本村高墩村民组三户人家中租种的（三户分别为周正菊1.52亩，王先荣0.76亩，黄祖菊1.15亩，合计3.43亩）。该3.43亩土地被告租种期间由原告自行交纳农业税，并且在2008年就被上述三户收回，不再给原告等人种植。（2）本案的案由为承包地征收补偿费用分配，承包地补偿款是基于对土地享有承包经营权，土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权即集体土地承包经营权消灭的补偿。但是本案中，原告在本村并未承包任何土地，原告无任何土地承包经营权证证明其在本村承包土地，原告依法不应当享有任何土地承包补偿费用。（3）村民小组是基于对原告等人的同情，出于人情上的照顾给予他们两户补偿款，但是这并不能代表原告就享有对土地补偿款的所有权。（4）根据《民事诉讼法》规定：当事人在主张诉讼请求或权利时应当提供相应的证据对自己主张的事实进行充分的证明，但是本案原告的举证大多是与本案没有关联系，没办法证明其诉讼请求的正当性和合法性，故其应当承担举证不能的责任。4、原告与高墩村民组业已签订协议，并且高墩村民组已经按照协议约定支付原告款项，原告再次起诉违反了协议约定的内容，违反了诚实信用原则，依法应当驳回原告起诉。5、本案涉案的土地补偿款已经全部发出，现在如果原告对此有异议，要求重新分配，就必须要对村民组小组成员分得的补偿款进行追回，那案件的被告就应当为高墩村民组除原告外的其他成员，而不是七里村委会和高墩村民组。且也不属于本案的审理范围，故本案的依法应当驳回原告起诉。综上所述，本案不属于法院审理范围。七里村委会亦不是本案适格的被告，不应当承担任何责任；原告的诉讼请求亦无任何事实和法律依据，请求法院充分采纳上述答辩意见，依法公正判决或裁定。该被告举证有：证据1，协议、谈话笔录、匡玉平身份证各一份，证明原告已经就拆迁补偿款事宜与高墩村民组达达成一致协议，并经过原告同意后签字确认其享受2人征地款分配，且不再提出其他任何要求；证据2，高墩村民组本次征地款数额以及银行转账明细材料一组，证明被告舒城县城关镇七里村民委员会已经将全部征地补偿款打入高墩村民组，具体分配由村民小组确定，被告舒城县城关镇七里村民委员会不再承担任何责任；证据3，协议、舒城县柏林乡谢河村委会证明、城关镇七里村土地承包经营权证书到户花名册各一份，证明原告系从谢河村迁入舒城县城关镇七里村高墩组，其原来在谢河村的土地自愿放弃，在本村没有土地承包营业权的事实；证据4，谈话笔录一份（共两页），王先荣、黄祖菊身份证复印件各一份，证明本案原告在高墩村民组耕作的3.43亩土地系王先荣、黄祖菊以及周正菊所有。该3.43亩农业税是由谢中来代缴，谢中来不享有土地承包经营权的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：对原告谢中来（曾用名韦兰来）原系舒城县城关镇七里村高墩村民组村民,早年父亲因病去世,10岁时随母改嫁迁至舒城县柏林乡谢河村,成年后与原告马翠云结婚,并育有两子(谢灵山卫某2保)和一女。2002年,原卫某2保孙某荣结婚并育有一卫某1亮。1991年因洪水冲毁原告居住房屋,1996年6月份,经舒城县城关镇七里村高墩村民组同意,舒城县城关镇七里村民委员会接收原告一家为高墩村民组成员,随之原告原一家五口人将户口以及粮油关系迁至现居住地七里村高墩组。1997年原告承包了村里的3.43亩耕地,并积极缴纳了农业税等各项税收、费用,完成村里安排的各项义务工。原告一家自1996年以来,一直生活居住在七里村,并在七里村缴纳了养老保险统筹金和新农合医疗统筹金等事实，以及2018年,因舒城县城区城东新区城中村改造,原告房屋以及所在村民组土地被依法征收,根据补偿安置方案规定,六原告作为村集体组织成员皆得到了房屋安置。根据村土地征收补偿款分配方案,村民组成员人均应分得35971元土地征收补偿款。被告仅支付六原告其中两人的补偿款71942元外的事实，由原告所举证据1、2、3、4、5、6佐证，具备证据属性，应予确认。第二被告提供反驳证据中：证据1主张原告方已经与被告达成协议同意只分配补偿原告方2人口，因该协议系原告谢中来一人签字，形式不合法，且内容有悖法律规定，原告现提出异议，其证明力不予确认；证据2证明被告村委会不承担责任，违背法律规定，不予认定；证据3、4虽具有真实性，但与本案关联性不足，不能作为定案依据。本院认为，国家依法保护农村集体经济组织成员的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案争议焦点是六原告是否具有被告高墩村民组成员资格问题。依据法庭调查得知，原告谢中来（曾用名韦兰来）原系被告方村民，自幼因父亡随母改嫁迁移居住生活于本县柏林乡谢河村，1991年又因洪灾携妻、子女共计5人，并经舒城县城关镇七里村委会及高墩村民组同意接纳，迁回原籍高墩村民组，成为被告村集体经济组织成员。其间谢中来户承包了部分流转土地，获得了宅基地，履行了相应村民义务并享有参加新农合、养老保险统筹金等权利。后原卫某2保孙某荣结婚并育有一卫某1亮从而成为新的家庭成员，由原告方提供的户口本、户口接受证明及协议、及农民负担卡、农业税完税凭据及涉农补助存折、社保卡、城乡养老保险存折等在卷佐证，足以认定。因此六原告其均具有集体经济组织成员资格。现该村民组承包地被征用，原告方依法有权获得相应征地补偿款分配。鉴于村集体土地属于全体村民集体所有，是村民集体全体成员的生产、生活资料保障，全体村民成员都享有同等村集体经济组织土地承包、收益权，并非只有参与了土地承包经营的村民才能获得征地补偿分配权益，故被告七里村委会主张本案涉及原告是否享有土地承包经营权认定问题，原告与其不存在土地承包合同关系，也不存在因承包关系产生的权益纠纷，因而不属于人民法院民事诉讼调整范围及原告在村民组并未承包任何土地，不应当享有承包地征收补偿费分配权益等观点显然不能成立。本案所涉征收土地补偿款的分配虽属村民自治范畴，作出有关对六原告中四人不予分配征用土地补偿费的分配方案，明显违背法律规定，侵犯了原告方作为村集体经济组织成员的正当合法权益，依法应予撤销、纠正；至于原告谢中来与村民组部分成员之间达成只补偿两人，其余放弃的协议等，形式不合法，也违背相关法律规定和原告方真实意愿，原告可以主张撤销。因此，两被告应当将涉案争议征地补偿款按照高墩村民组同一标准据实分配给六原告。被告舒城县城关镇七里村民委员会作为村民自治组织，对村民组征地补偿协议具有签字确认和审查决定权，原告要求其承担连带责任，应予支持。该村委会主张征地补偿方案系村民组作出及涉案款项已全部支付给村民组，故其不承担责任的主张不能成立。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇七里村高墩村民组给付原告谢中来、马翠云、谢灵山卫某2保孙某荣卫某1亮2018年度舒城县城区城东新区城中村改造征地补偿款6人共计215826元，扣除已付71942元，实际应付143884元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告舒城县城关镇七里村民委员会对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告舒城县城关镇七里村高墩村民组、舒城县城关镇七里村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一九年十一月十四日书记员  汪良辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。