湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1539号上诉人（原审原告）：危克雁，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处施州大道190号8幢201室。负责人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻坤，男，1983年6月9日出生，土家族，该公司员工，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：刘胜槐，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施市宇发汽车运输有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村姚家坪组8号。法定代表人：向贤进，该公司总经理。上诉人危克雁、浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘胜槐、湖北省恩施市宇发有限公司（以下简称宇发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙山县人民法院于2019年7月26日作出的（2019）湘3130民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员黄振强、张建英、彭四海组成合议庭，于2019年11月13日通过询问的方式审理了本案。上诉人危克雁及其委托诉讼代理人向波，上诉人保险公司的委托诉讼代理人喻坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人危克雁上诉请求：撤销原判，查清上诉人的货车维修费及营运损失费数额并依法改判。事实与理由：一、原审法院判决酌情支持上诉人车辆营运损失20000元不符合客观实际，明显属认定事实错误，依法应予改判。在本次交通事故发生后，保险公司对上诉人受损车辆进行了定损并将上诉人受损车辆送至汽车维修厂进行维修。在原审诉讼过程中，上诉人已提供证据证明自己的车辆从2018年8月16日开始一直停放在汽车修理厂至今长达一年之久,参照湖南省2019年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资80240元计算，上诉人的停运损失数额为80240元。由于三被上诉人与维修厂就车辆维修费用无法协商一致的原因，导致上诉人至今仍未取出受损车辆，由此造成上诉人至今无法运营，产生了巨大的经济损失，上诉人为此多次要求三被上诉人与维修厂尽快就维修费进行协商，但三被上诉人互相推诿，导致上诉人的车辆至今无法取出并投入营运，故车辆停运所造成的经济损失的责任主要在三被上诉人一方。因此，原审法院以上诉人没有积极采取措施防止损失的扩大，酌情支持上诉人20000元的营运损失明显不符合本案客观事实，属认定事实错误。上诉人认为,车辆停运损失费用应当按照由上诉人承担40%，三被上诉人承担60%的比例承担,即三被上诉人应承担车辆营运损失费48144元（80240元X60%）比较符合本案的客观事实。二、原审法院没有支持上诉人提出要求被上诉人赔偿车辆维修费的诉请明显错误，增加了上诉人的诉累。上诉人在本案一审诉讼过程中,向法庭提交了车辆维修清单，证明上诉人的车辆实际维修的项目及产生的维修费用。上诉人没有提供维修费发票是因为三被上诉人与维修厂就维修实际费用无法达成一致，维修厂以暂时无法给上诉人提供维修费发票造成的。在此情况下，一审法院可以就车辆维修费的实际数额依职权予以调查核实，或者依法向上诉人进行释明，要求上诉人就车辆维修费进行鉴定，最终依据法庭查明的实际维修费用或者通过鉴定所得的维修费用进行判决。故一审法院作出不支持上诉人主张的车辆维修费明显错误，无形中增加了上诉人的诉累。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿危克雁损失19923.54元。事实与理由：一审认定危克雁营运损失20000元且判决上诉人赔偿于法无据，应予以纠正。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。危克雁所有的湘Ｕ×××××号轻型箱式货车非营运车辆且驾驶员危克雁不具备从事营运资格，并非依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故不存在合理停运损失。另即便产生合理停运损失，依规定也应由侵权人刘胜槐及恩施市宇发汽车运输有限公司承担赔偿责任。故一审法院主观认定的所谓停运损失20000元显然错误。被上诉人刘胜槐二审未答辩。被上诉人宇发公司二审未答辩。上诉人危克雁的原审诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告医疗费4628.78元、误工费3600元、护理费720元、住院伙食补助费400元、交通费3070元、精神损害抚慰金3800元、营养费2000元,合计17918.78元;2、判令三被告暂时赔偿原告车辆修理费18000元，具体修理费以修复好原告车辆实际应该发生的修理费为准;3、判令三被告赔偿原告车辆贬值损失费13125.24元;或者赔偿原告为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;4、判令三被告赔偿原告运营损失费7万元(暂截止2019年3月底,按7个月计算,实际时间以判决生效之日为准计算数额);5、判令三被告赔偿原告车载水果损失费7470元、筐子损失费1740元、搬运费240元、吉首至龙山运费800元,合计10250元;6、判令由三被告承担诉讼费、证人出庭费用、车辆贬值鉴定费用等其他费用。原审法院查明：2018年8月15日21时57分,被告刘胜槐驾驶鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车至龙山-吉首路段,因疲劳驾驶与前方同车道内由原告危克雁驾驶的湘Ｕ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞。导致危克雁驾驶的货车失控后与路政设施发生刮擦，造成危克雁及乘车人龙敬爱受伤、路政设施损毁及两车辆受损的交通事故。原告危克雁伤后在龙山县人民医院检查治疗花费共计748.24元。2018年8月16日原告危克雁转入湘西自治州人民医院继续检查治疗，共花费治疗费用3146.3元。2018年8月16日,湖南省高速公路交通警察局湘西支队龙山大队以第436405420180000118号道路交通事故认定书认定:被告刘胜槐负此事故的全部责任，原告危克雁及乘车人龙敬爱不承担此事故责任。被告刘胜槐驾驶的肇事车辆鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车系被告宇发公司所有,该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险1000000元（不计免赔）。被告刘胜槐在事故发生后向原告支付了10000元的费用,并向原告方支付了800元的车辆施救费用。庭审中查明原告危克雁在此次交通事故中为穆杰拖运货物水果价值15828元、运输费800元及工人转运费240元，共计16868元。在事故发生后,穆某处理水果所得共计8358元。原审法院认为：本案中的交通事故经交警认定被告刘胜槐负此事故的全部责任，原告危克雁及乘车人龙敬爱不承担此事故责任。对事故的责任划分认定予以认可。被告刘胜槐应当赔偿原告危克雁因此次事故所造成的损失。原告危克雁的损失，原审法院评定如下：原告危克雁虽没有向法庭提供其住院记录,但自本交通事故发生之日即2018年8月15日起至2018年8月20日止,原告危克雁均先后在龙山县人民医院、湘西自治州人民医院检查治疗并花费了一定的医疗费用,误工期应支持6日,其治疗期间的误工费共计1209元（72535元／日÷360日×6）。庭审中查明原告危克雁在此次交通事故中为穆杰拖运货物水果价值15828元、运输费800元及工人转运费240元，共计16868元。在事故发生后，证人穆某处理水果所得共计8358元,本案中原告危克雁的财产损失为10250元（15828-8358＋框子损失1740元＋800元＋240元）。庭审中查明原告危克雁没有相关的道路运输资格证件，结合本案的其他有效证据来看确实从事货物运输行业，本案的交通事故发生必然致其产生一定的损失。但原告车辆受损后应当积极采取措施修理车辆防止损失的扩大，原告也没有提供其他证据表明其采取了积极补救措施，而是在交通事故发生后至如今漫长的时间段内,消极地的放任车辆的维修,结合实际情况，对原告的营运损失酌情予以支持20000元。原告危克雁的其他损失医疗费3894.54元、住院伙食补助费400元、营养费300元（50元／日×6日）,庭审中原告方向法院提供的交通费有3630元,但原告方只主张3070元，系其真实意思表示,原审法院支持交通费3070元，车辆施救费800元，以上款项共计39923.54元。对于原告的湘Ｕ×××××号轻型厢式货车维修损失,原告车辆受损应当积极采取措施防止损失的扩大，原告也没有提供其他证据表明其采取了积极补救措施,而是在交通事故发生后至如今消极地的放任车辆的维修。本案中原告没有实际支付修理费证据,仅仅只有维修清单,原告危克雁应承担举证不力、举证不能的法律后果。被告保险公司不同意先行部分支付，原告危克雁可以待损失确定以后协商处理或者另诉解决。对原告危克雁要求三被告赔偿车辆维修费的诉讼请求不予支持。原告危克雁受伤治疗后，没有相关的医疗机构出具明确的护理意见，原告危克雁应承担举证不力、举证不能的法律后果,原告要求几被告赔偿护理费的该项诉讼请求不予支持。被告刘胜槐驾驶的肇事车辆鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车系被告宇发公司所有,该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险1000000元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条中关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，故被告保险公司应在机动车交通事故强制险赔偿限额内,给原审法院受理的两案原告按损失比例进行赔偿。本案中原告危克雁损失为39923.54元,故保险公司应在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告危克雁损失13420元,在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告危克雁损失26503.54元。本案中原告危克雁的相关损失已判由被告保险公司赔偿,原告危克雁应当退付被告刘胜槐10800元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告危克雁损失39923.54元。二、原告危克雁于判决生效之日起十日内退付被告刘胜槐10800元。三、驳回原告危克雁的其他诉讼请求。（龙山县人民法院执行款账户开户名:龙山县人民法院;开户行:中国农业银行股份有限公司龙山县支行;账号:18×××23。龙山县人民法院统一社会信用代码:11433130006730856Ｆ）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘胜槐承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于上诉人危克雁一审未提交车辆维修费的证据，原审对此未作处理，已经告知其可以待损失确定以后协商处理或者另诉解决，故本院对上诉人危克雁提交的维修汽车大梁的照片、利程修理厂的证明、修理费发票、租车费发票等证据不作认定。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人危克雁主张的车辆维修费用应否支持，原审酌定的营运损失是否恰当。因危克雁车辆进维修厂维修经过上诉人保险公司定损，金额为18000元，在危克雁对发票未提供无责任的情况下，保险公司应对定损修理费予以赔偿。对未经定损的大梁修理费7000元，因未在一审起诉范围，不予审理。营业损失酌定2万元合理，侵权人刘胜槐应赔偿，在保险公司没有提交保险合同的情况下，基于保险赔偿交通事故损失原则，保险公司应予赔偿。综上，危克雁的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持龙山县人民法院（2019）湘3130民初38号第二项；二、撤销龙山县人民法院（2019）湘3130民初38号第三项；三、变更龙山县人民法院（2019）湘3130民初38号第一项为“浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿危克雁损失57923.54元”；四、驳回危克雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由刘胜槐承担；二审案件受理费1550元，由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十一月二十五日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；