湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2042号上诉人(一审原告):刘恒权，男，1967年9月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯荣钦，男，1958年2月11日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：冯林涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：陈琴（系冯林涛之妻），1981年12月8日出生，汉族，住址同上。冯林涛、陈琴之共同委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。上诉人刘恒权因与被上诉人冯荣钦、冯林涛、陈琴民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1224号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘恒权上诉请求：撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1224号民事判决，并依法支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对其中642500元的借款本金及2017年7月1日前的利息予以支持，却对此后的利息未予支持，遗漏了当事人的诉求；二、关于2011年8月20日，冯荣钦向案外人明瑞林借款125000元，约定由刘恒权代为偿还，该笔借款刘恒权代偿后，一审法院支持了刘恒权本金的诉求，却对利息未予支持；三、2012年4月19日，刘恒权向冯荣钦出借10万元，虽无付款记录和取款凭证，但是刘恒权于当日和2014年1月1日两次就该笔借款出具借条，并对本息明确承认，一审判决对该笔借款本金及利息均未认定有误。四、冯荣钦借款是为了建房，房屋建成后将房屋出租给其，以租金抵偿借款本息，但是现在房屋不动产权证办在冯林涛、陈琴名下，而冯荣钦却无能力偿还借款本息，其不仅不能收回欠款，反而还要向冯林涛、陈琴交纳租金，故冯林涛、陈琴应当承担连带还款义务。冯林涛、陈琴口头答辩称：一、其不应当承担还款义务；二、对于一审判决中认定的2011年8月20日，冯荣钦向案外人明瑞林借款，约定由刘恒权代为偿还的125000元，是用租金抵扣的，第二年的租金已经抵扣了该笔借款，这笔借款不能计算至本金中。冯荣钦未到庭发表陈述意见。刘恒权向一审法院起诉请求：判令冯荣钦、冯林涛、陈琴偿还借款本金751000元及利息470448元（其中本金326000元按月息1.8%计算从2014年元月1日起，本金425000元按月息2%计算从2014年元月1日起），利息计算至2019年2月1日并按约定计算至付清止。一审法院认定事实：冯荣钦与冯林涛系父子关系，陈琴与冯林涛系夫妻关系。2010年12月11日,冯荣钦因建房需要与刘恒权签订房屋抵押借款合同1份，约定向刘恒权借款25万元，月利率1.8%，借款期限1年，刘恒权于当日向冯荣钦支付现金245500元。2011年1月13日，冯荣钦因建房需要再次与刘恒权签订房屋抵押借款合同1份，约定向刘恒权借款20万元，月利率2%，借款期限1年，刘恒权向冯荣钦转账支付196000元。2011年7月11日，冯荣钦向刘恒权借款23000元，约定月利率1.8%，2011年12月8日前还清。2011年8月20日，冯荣钦向案外人明瑞林借款125000元，约定由刘恒权代为偿还。2011年7月11日，冯荣钦向刘恒权借款53000元，约定月利率1.8%，借款期限1年。2010年8月9日，冯荣钦与刘恒权签订房屋租赁协议书1份，约定冯荣钦将其私房1至8层租赁给刘恒权使用，年租金12万元，经营年限6年，即2011年10月28日起至2017年10月28日止，租金支付方式以年为单位，合同签字之日起首付第一年租金定金1万元，房屋租金余款11万元在冯荣钦交纳全部钥匙给刘恒权正常使用之日付清，第二年租金12万元于2012年10月13日前付给冯荣钦，以此类推。冯荣钦实际向刘恒权交付租赁房屋的日期为2011年10月28日。2014年元月1日，刘恒权与冯荣钦签订补充协议1份，约定冯荣钦与刘恒权在2010年8月9日签订的房屋租赁协议基础上，租赁时间延期10年，即从2017年10月28日起到2027年止，租金长期不变即每年年租金12万元，冯荣钦在刘恒权借支的本息，刘恒权可以长期抵交房屋租金。2011年、2012年、2013年10月28日，冯荣钦分别向刘恒权出具了收条共3份，注明收到租金各12万元，实际租金未付。2017年11月10日，冯林涛、陈琴对冯荣钦租赁给刘恒权的房屋进行了不动产登记[鄂（2017）大冶市不动产权第0011270号]，并于2018年10月16日提起诉讼，要求刘恒权腾退租赁房屋并从2017年7月1日起支付租金。2019年8月23日，黄石市中级人民法院作出终审判决，判令刘恒权从2017年7月1日起按照每年12万元的标准向冯林涛、陈琴支付租金并腾退部分租赁房屋。一审法院认为：冯荣钦差欠刘恒权借款642500元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。刘恒权主张冯荣钦差欠其751000元与事实部分不符：1、2010年12月11日约定的借款为25万元，刘恒权提供的取款记录为245500元，未付的4500元应当认定为预先扣除了利息，不应计入借款本金，冯荣钦辩解未收到该借款，刘恒权提供了当天的取款记录予以证实，故该辩解意见不予支持；2、2011年1月13日约定的借款为20万元，刘恒权实际支付196000元，未付的4000元应当认定为预先扣除了利息，不应计入借款本金；3、刘恒权主张冯荣钦于2012年4月19日向其借款10万元，对此冯荣钦否认其收到借款且刘恒权没有提交付款记录或取款凭证，故刘恒权证据不足，法院不予支持。刘恒权与冯荣钦就借款利率进行了约定，该约定不违背法律规定，法院予以支持。刘恒权与冯荣钦约定用房屋租金长期折抵借款本金及利息，该约定不违背法律规定，予以支持。冯荣钦主张刘恒权的借款超过了诉讼时效，因双方约定使用房屋租金折抵借款且一直处于抵扣中，故冯荣钦的意见缺乏事实依据，不予支持。综上，按照冯荣钦实际向刘恒权借款的日期、金额、利率计算至2017年7月1日其应付利息为77753元，刘恒权应付冯荣钦房屋租金68万元（从2011年10月28日计算至2017年7月1日），总计冯荣钦应付刘恒权借款本金及利息720253元，法院予以支持。刘恒权要求冯林涛、陈琴承担民事责任，没有提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、冯荣钦于判决生效之日起15日内偿还刘恒权借款本金及利息720253元。二、驳回刘恒权其余诉讼请求。经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：一审判决认定刘恒权向冯荣钦出借本金为642500元，并支持了其截止至2017年7月1日前的利息，之后的利息未予支持不当，对刘恒权的请求支持2017年7月1日之后至付清之日止利息的上诉请求予以支持，（其中本金321500元，按月息1.8%标准，从2017年7月2日起计算至付清之日止；本金196000元，按月息2%的标准，从2017年7月2日起计算至付清之日止）。关于2011年8月20日，冯荣钦向案外人明瑞林借款125000元，约定由刘恒权代为偿还，但是并未约定利息，该笔借款由刘恒权代偿后，一审判决将该笔借款计入本金，但未支持其利息请求并无不当，对刘恒权该项上诉请求不予支持。刘恒权主张2012年4月19日向冯荣钦出借10万元，因无付款记录和取款凭证，一审判决综合双方资金往来，借款交易习惯，对该笔借款不予认定并无不当，刘恒权认为应当支持该笔借款的上诉请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。冯荣钦作为有民事行为能力的自然人，其向刘恒权借款，借款用途即使全部用于建房，也不能成为其儿子冯林涛、陈琴承担连带还款责任的理由，冯林涛、陈琴并未加入该笔债务，刘恒权只能向借款人冯荣钦主张，刘恒权主张冯林涛、陈琴应当承担连带还款义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1224号民事判决主文第二项：即驳回刘恒权其他诉讼请求;二、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1224号民事判决主文第一项为：冯荣钦自收到本判决之日起十日内偿还刘恒权借款本金642500及利息77753元，以及从2017年7月2日起至付清之日止的利息（其中以本金321500元为基数，按月息1.8%标准计算；本金196000元，按月息2%的标准计算）。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费8812元，由刘恒权负担7000元，冯荣钦负担1812元。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年十一月二十九日法官助理段佳书记员田梦