湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1043号原告：朱霞伢，女，1956年10月19日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：李金垓，男，1973年12月9日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。原告朱霞伢与被告李金垓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱霞伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告各项损失计125030.71元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日许，李金垓驾驶无牌机动车沿毛市建设路由北向南行驶，遇朱霞伢驾驶五洋牌三轮电动车载赵训兰沿发展大道由北向南行驶，因李金垓视察不周，处置不当，导致所驾车辆前部与三轮电动车车厢左侧碰撞，造成朱霞伢、赵训兰倒地受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，李金垓负事故主要责任，朱霞伢负事故次要责任。朱霞伢经过一段时间治疗后，现已回家休养，花销医疗费5万多元。李金垓至今分文未付，无奈之下诉至法院依法维权。本案在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿给原告各项损失计：128568.91元；2、要求被告在交强险限额范围内对原告进行全额赔付；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告主张的交通事故赔偿明细：1、医疗费50266.71元；2、护理费13747元；3、误工费20677元;4、营养费3000元；5、住院生活补助费6450元；6、伤残赔偿金28458.2元；7、司法鉴定费950元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金4000元。合计128568.91元。被告李金垓辩称，一、本次交通事故发生的真实性不属实，被告没有对原告实施侵权行为，原告的诉请与被告无关，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、交通事故的时间为2018年5月27日，2018年5月30日监利县公安局对事故作出(简易程序)第89号事故认定书与（2018）第3288号事故认定书，虽然这2份事故认定书所确定的当事人的责任是一致的，但所查明发生交通事故的事实是截然不同的，第89号认定书的交通事故责任上认定的是双方没有发生碰撞，适用的是《道路交通安全法》第38条，但第3288号事故认定书上面载明的事故原因是双方发生了碰撞，并且适用的是《道路交通安全法》第8条、第19条、第51条、第55条、第91条，也就是说同一起交通事故中出警的民警一致，双方当事人一致，但是2份事故认定书却天壤之别，因此，该事故责任认定书只是一份证据，被告请求法院对以上2份事故认定书进行实质审查。2、被告李金垓不服事故认定书向监利县公安局毛市派出所民警送达了复核申请书，但是办案单位民警拒绝接收，导致被告丧失了法定的救济权利。3、交通事故认定书中认定结论的依据是相应的行政法规，应用的归责原则是具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据是有所区别的，也就是说交通事故认定书所认定的责任不完全等同于民事法律的责任。二、本案中，原告的诉请过高，在质证、辩论环节一并予以说明（被告在法庭辩论过程中对原告的赔偿明细提出以下辩论意见：1、医疗费原告在监利县人民医院住院14天，只能计算14天的医疗费用；2、原告在协和医院的医疗费与被告无关，应由原告自身承担；3、护理费、营养费、住院伙食补助费的标准认可，但时间计算过长，应按原告在监利县人民医院住院天数14天计算；4、误工费本案中原告年满61周岁，且未提交收入证明，不应计算，误工是因伤持续误工才能计算至定残前一日，如果计算也只能按住院14天计算或者按诊断证明上注明的需要休息的天数计算；5、对于司法鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，由于其构成十级伤残是依据协和医院的住院病历得出的鉴定意见，因此不应得到法律支持；6、交通费与质证意见一致）。三、本案中应按过错责任的原则来承担赔偿责任，是符合民法的公平原则的，也就是说本案不适用于最高法关于处理道路交通事故第19条第一款的规定。四、本案被告垫付了2657元的医药费，请求法庭一并处理。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实质证认定如下：被告对原告提交的证据二真实性、关联性均有异议，该事故办案单位出具了2份事故认定书，且2份认定书的载明事实和适用法律都不同；证据三有异议，只有五张监利县人民医院的放射检查报告单及一张同济医院的检查报告单，监利县人民医院和同济医院的病历均系复印件，同时监利县人民医院的诊断证明与出院记录与协和医院的住院的时间上有明显不符的情况，因此对原告在该院住院治疗的真实性及住院期间产生费用的真实性、关联性均有异议，特别是协和医院的住院时间是2018年9月11日至2018年9月17日，也就是说协和医院的住院与本次交通事故的伤害没有因果关系；证据四的真实性无异议，但关联性有异议，协和医院的住院治疗与第一次伤害之间没有因果关系；证据五住院费的票据真实性无异议，但关联性有异议，在监利县人民医院的票据金额是14192.74元，虽然票据上载明了费用，但原告有明显的挂床以及与住院诊断书上有明显不符的地方，因此应扣除挂床期间的费用；证据六司法鉴定书的真实性无异议，但关联性和合法性有异议，两份鉴定书都是根据原告在协和医院的住院治疗鉴定的十级伤残，而不是根据监利县人民医院住院治疗的情况作出的伤残鉴定，因此其鉴定意见不客观；证据七原告支出的交通费用是属实的，但请法院根据实际情况进行评判，根据其往返医院与其家庭的距离及住院时间来合理评判其交通费；证据八真实性无异议，但关联性有异议，因为该票据是依据证据六的鉴定书产生的。原告对被告提交的证据二有异议，第89号认定书是一份无效的证据，真实性、合法性都不具备，既没有交警签名，也没有盖章。承办警察至少两个以上才能对事故作出认定，故这份证据是不真实也不合法的，另外取证的部分也没有说明，对该证据不予认可；对复核申请书，只有一份复核申请书，既没有复核时间，也没有交警部门受理的证明，只是废纸一张；对情况说明，这份证据不具有合法性，李明州没有出庭接受质询，且该份说明内容含糊不清，不具有合法性，不具备关联性，证明内容无法核实，且李明州与被告有利害关系，对该证明不予认可；对证据三有异议，需要进行核实，即使体温单是真实的，也只是一部分，要调取整个病历才能确定原告的住院情况，这份体温单没有关联性，不全面，不能说明原告住院的情况；对证据四有异议，这份裁判规则现在是否有效，即使有效也是下位法，其不予认可；实质审查的前提是交通事故证明无法归责的情况下，但本案的责任划分十分明确，不存在实质审查的情形；对证据五有异议，认可正式票据的四张发票657元，对2000元不是正规发票不予认可。本院对双方所提交的证据综合分析后认为：被告对原告提交的证据二“监公交认字（2018）第3288号《道路交通事故认定书》”有异议，称另有一份(简易程序)第89号事故认定书，但在庭审过程中被告仅提交了一张照片，并没有提供该89号事故认定书的原件，原告亦称其并未收到该89号事故认定书。故被告对证据二的异议不成立，本院不予采信。对原告提交的证据三，本院在庭审中组织双方对病历原件进行了核实，据住院病历资料记载，原告受伤后于2019年5月27日至2019年9月20日在监利县人民医院住院治疗（病历载明住院116天），于2019年9月11日至2019年9月17日在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗（病历载明住院天数6天）。原告在庭审中辩解称其是遵医嘱于2019年9月11日至2019年9月17日在协和医院复查，2018年9月20日回监利县人民医院办理出院手续。本案在审理过程中，本院派员到监利县人民医院调取了原告朱霞伢住院期间的长期医嘱记录单及临时医嘱记录单，其临时医嘱记录单显示原告朱霞伢9月20日出院，而出院前最后一次记录日期是7月20日，故原告在监利县人民医院的实际住院时间为2019年5月27日至2019年7月20日（55天），加上其在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院6天，原告总共住院天数为61天。对原告提交的证据四，监利县人民医院的诊断证明中诊断为：1、右肩关节脱位并肱骨大结节骨折。2、右肩袖损伤；华中科技大学同济医学院附属协和医院的诊断证明中诊断为：右肩袖损伤，右侧冻结肩。两家医院的诊断中均有“右肩袖损伤”，且原告在两家医院的住院时间也具有连贯性，故对被告的质证意见本院依法不予采信。对原告提交的证据五，系正规医疗机构出具的医疗费发票，被告未提交充足的证据予以推翻，根据谁主张、谁举证的原则，被告的质证意见本院不予采信；对证据六，原告在协和医院的治疗与在监利县人民医院的治疗具有连贯性，且鉴定意见书所依据的鉴定材料也同时包含了监利县人民医院和武汉协和医院的病历材料，故对被告的质证意见本院不予采信。原告提交的证据七虽有瑕疵，但交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被告方亦对交通费的产生予以认可，故本院酌定为800元。对原告提交的证据八，与证据六的认定情况一致，本院依法予以采信。对被告提交的证据二，原告的异议理由成立，本院在对原告证据二的认定中已详细阐述，不再赘述。对被告提交的证据四，本院认为，被告未对交通事故认定书申请复核，也未向本院提交充足的相反证据证明交通事故认定书所采信的证据有误，故不能推翻事故认定书已认定的结论。对被告提交的证据五，原告代理人虽在质证中对不是正规发票的2000元不予认可，但原告本人在庭审中承认被告垫付了2657元，故对该证据本院依法予以采信。对于原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且并未向本院提交相关证据证明其仍在从事劳动、获得报酬，故对其该项诉请不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月27日，李金垓驾驶隆鑫牌三轮摩托车沿毛市建设路由北向南行驶，9时许左转弯进入事发地段，遇朱霞伢驾驶五洋牌三轮电动车载赵训兰沿发展大道由北向南行驶，因李金垓观察不周，处置不当，导致所驾车辆前部与三轮电动车车厢左侧碰撞，造成朱霞伢、赵训兰倒地受伤，车辆受损的交通事故。原告朱霞伢受伤后于2018年5月27日被送至监利县人民医院住院治疗（实际住院天数55天），2018年9月11日至2018年9月17日期间在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院复查（病历载明住院天数6天），合计住院天数61天（55+6）。2018年5月30日，监利县公安局交通警察大队作出“监公交认字（2018）第3288号《道路交通事故认定书》”，认定：李金垓负此事故主要责任，朱霞伢负此事故次要责任，赵训兰不负责任。2019年1月8日，监利县捷诚法医司法鉴定所作出“监利捷诚司鉴所（2018）临鉴字第557号《司法鉴定意见书》”，鉴定意见为：被鉴定人朱霞伢“右肩关节损伤术后”致右肩关节部分功能障碍评为十级伤残。2019年5月9日，被告李金垓向本院申请对朱霞伢的伤残程度重新鉴定。2019年7月30日，荆州长江法医司法鉴定书作出“荆长法司鉴所（2019）临鉴字第277号《司法鉴定意见书》”，鉴定意见为：被鉴定人朱霞伢于2018年5月27日因交通事故致右肩部损伤的伤残等级为十级伤残。另查明，原告朱霞伢驾驶的五洋牌三轮电动车和被告李金垓驾驶的隆鑫牌三轮摩托车均未投保交强险。同时查明，原告受伤住院后，被告为其垫付了医疗费2657元，被告要求一并处理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告李金垓并未举出足以推翻的相反证据，故本院对监公交认字（2018）第3288号《道路交通事故认定书》予以采信。被告辩称本次交通事故发生的真实性不属实等辩称之理由不能成立，本院不予采信。公安部交通管理局《关于电动车及轻便摩托车管理问题的答复意见》：“对于电瓶车三轮车涉及的交通事故及交通违法行为，按照机动车进行处理”。据此，本案原告驾驶五洋牌三轮电动车涉及的交通事故应按机动车进行处理。因原、被告双方所驾驶的车辆均属于机动车，且均未投保交强险，从公平合理的角度出发，应直接按过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任为宜。原告主张其残疾赔偿金应按19年计算，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。原告的出生日期为1956年10月19日，定残日期为2019年1月8日，原告在定残之日已年满62周岁，故其残疾赔偿金应按18年计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告伤情为十级伤残，且被告亦对营养费标准认可，只是认为计算时间过长，故本院酌定为2000元。综上，根据当事人的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因本案交通事故造成的经济损失为：1、医疗费50266.71元；2、护理费6500.59元（38897元/365×住院天数61）；3、营养费2000元；4、住院生活补助费3050元（50元/天×住院天数61天）；5、伤残赔偿金26960.40元（14978元/年×18年×10%）；6、鉴定费950元；7、交通费800元；8、精神抚慰金3000元。以上合计93527.70元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护。被告李金垓驾驶机动车未做到安全驾驶，造成交通事故，其行为违反了有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定其负事故的主要责任，依法应承担原告所受经济损失的70%的民事赔偿责任，即赔偿原告朱霞伢经济损失65469.39元（93527.70元×70%=65469.39元），扣除被告垫付的医疗费2657元，实际还应赔偿62812.39元（65469.39元-2657元=62812.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李金垓在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱霞伢经济损失62812.39元；二、驳回原告朱霞伢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由被告李金垓负担980元，原告朱霞伢负担420.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 果