wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长江，男，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人刘玲，女，汉族，住四川省崇州市。系刘长江之女。 被申请人(一审被告,二审被上诉人）崇州市三郎镇人民政府。住所地：四川省崇州市三郎镇政广路160号。 法定代表人余艳清，镇长。 再审申请人刘长江因诉被申请人崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘长江申请再审称，刘长江与三郎镇政府签订的安置补偿协议属行政协议，应属行政诉讼受案范围；二审法院认定涉案安置补偿协议并非行政协议，并在2015年才将房屋拆迁安置协议纳入行政诉讼受案范围错误；一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1071号行政裁定；2.指令一审法院受理本案。 本院认为，再审申请人刘长江在一审中所提诉讼请求的实质是请求被申请人三郎镇政府继续履行双方签订的征地拆迁协议及征地拆迁补充协议书。经审查刘长江提供的证据材料，刘长江诉请三郎镇政府继续履行的征地拆迁协议签订时间为2012年5月31日，征地拆迁补充协议书签订时间为2012年6月2日，刘长江与三郎镇政府签订的征地拆迁协议和征地拆迁补充协议属行政协议，但对于2015年5月1日新《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救助。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，认定刘长江提出的该诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围并裁定驳回起诉并无不当。二审法院以基本相同的理由，裁定驳回刘长江的上诉，维持一审裁定亦无不妥。一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。一、二审行政裁定并未否认刘长江与三郎镇政府签订的征地拆迁协议及征地拆迁补充协议属行政协议的性质，但对于形成在2015年5月1日前的行政协议，应根据当时的法律规定和人民法院处理此类案件的通常做法，不纳入行政诉讼受案范围。刘长江所提本案属于人民法院行政诉讼受案范围的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘长江的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘军甫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13974号上诉人（原审原告）：姚桂忱，女，1951年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡东老边村。法定代表人：任素芝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭英，女，该公司员工。上诉人姚桂忱与被上诉人沈阳中航飞汽车部件制造有限公司（以下简称“中航飞汽车部件制造公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13090号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。姚桂忱上诉称，1.依法判令中航飞汽车部件制造公司给付拖欠姚桂忱煤火费4,830元，履行原企业出售合同与协议及中航飞汽车部件制造公司承诺，保证今后按规定及时足额发放煤火费；2.诉讼费由中航飞汽车部件制造公司承担。沈阳中航飞汽车部件制造有限公司辩称，请求二审法院依法维持一审裁定。姚桂忱向一审法院起诉请求:1.要求依法撤销不予受理通知书判令中航飞汽车部件制造公司给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由中航飞汽车部件制造公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，姚桂忱的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费免收。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院认为：如一审法院所述，《劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均规定人民法院受理劳动争议案件受案范围。本案中，上诉人诉请单位给付拖欠煤火费4,830元等诉求非人民法院劳动争议案件的受案范围，且非其他民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，姚桂忱的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十一月五日法官助理张艳玲书记员席红跃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21902号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，营业执照号：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。被告：刘陈，男，汉族。被告：胡秀娟，女，汉族。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告刘陈、胡秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十一日书记员 何亦舒
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3092号 原告：吉林市恒大建筑工程有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区陈屯村。 法定代表人：董亮，经理 被告：吉林信息安全测评中心，住所地长春市绿园区普阳街266号。 法定代表人：唐喜庆。 本院在审理原告吉林市恒大建筑工程有限公司诉被告吉林信息安全测评中心合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林信息安全测评中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉林市恒大建筑工程有限公司撤回对被告吉林信息安全测评中心的起诉。 案件受理费5087.00元由原告自行承担。 审判长  马春明 审判员  谢 薇 审判员  郎 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨勇恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初412号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人刘某，男，1987年10月14日出生于湖南省沅江市，汉族，文盲，无业；因盗窃，于2018年9月7日被株洲市公安局天元分局行政拘留十日。因盗窃，2018年10月28日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年3月18日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年9月21日刑满释放；因本案，2019年9月26日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十五日；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年10月18日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年9月26日9时50分许，被告人刘某窜至株洲市芦淞区石宋路与芦淞路交界处的爱玛电动车专卖店，趁被害人陈某不在店里之际，盗走陈某放在店铺吧台上的黑色苹果8PLUS手机一台，在逃离现场后被被害人陈某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2590元。另审理查明，涉案被盗的黑色苹果8PLUS手机已被追回发还给了被害人陈某。因本案，被告人刘某于2019年9月26日被株洲市公安局芦淞分局处以公安行政拘留十五天，2019年10月11日转为刑事拘留，已被羁押十四天。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，且具有累犯和坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案被盗的手机已被追回发还给被害人，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某因本案被行政拘留的日期应折抵其相应的刑期。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月25日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇一九年十一月十三日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28624号之一 申请执行人白本奇，男，汉族，1980年8月27日出生。 被执行人姜涛，男，汉族，1981年9月6日出生。 上述申请执行人白本奇与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，(2019)粤0304民初10847号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候查封被执行人姜涛名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人持有深圳小金豆科技有限公司90%股权、深圳市速客家厨餐饮管理有限公司100%股权，暂无法处理；轮候查封被执行人姜涛名下位于福田区××路星河××房产，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十九日 书记员 蔡 穗
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保123号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人梁太权路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保123号民事裁定书，于2019年10月9日通过网络查询了被申请人名下财产，发现被申请人梁太权名下暂无财产可供执行。经业务庭同意，本案作无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监536号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京元翀商场有限公司，住所地南京市六合区大厂葛关路380-1号。法定代表人：张顺英，总经理。原审被告：王雁，女，1972年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京元敦商业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号12119室。法定代表人：张顺英，总经理。原审被告：南京源茂餐饮管理有限公司，住所地南京市沿江工业园区卸甲甸杨庄。法定代表人：王雁，总经理。原审被告：孔令俊，男，1976年10月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审被告：南京元然酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路344号。法定代表人：阮群峰，总经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京元翀商场有限公司、王雁、南京元敦商业管理有限公司、南京源茂餐饮管理有限公司、孔令俊、南京元然酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0105民初5981号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7246号上诉人（原审被告）：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市安安南岸区长生路86号8栋附1层16号，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，总经理。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵凤，女，1972年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏玉明，男，1964年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许绍林，男，1954年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裴，重庆长弘律师事务所律师。上诉人重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司、苏玉明、赵凤因与被上诉人许绍林侵权责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，上诉人重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司、苏玉明、赵凤申请了证人邵辉出庭作证，邵辉陈述其与许绍林、苏玉明、王国勇等人签订的《七田村幸福农庄委托建房合同》所附《抵工程款房屋明细表》中约定的33套房屋均已用于抵偿王国勇建设工程款。本院认为，许绍林以苏玉明等私自出售其与邵辉、胡海波“幸福农庄”项目房屋，非法侵占股东财产为由提起诉讼要求苏玉明等人承担赔偿责任，虽然苏玉明等人出售房屋属实，但二审审理过程中项目股东邵辉陈述所售房款均已用于抵偿许绍林、邵辉、胡海波所应支付王国勇的工程款，本案应追加邵辉、胡海波、王国勇以查清许绍林是否因苏玉明等人出售房屋的行为造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初892号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司、苏玉明、赵凤预交的二审案件受理费21838元予以退回。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十一月十一日（院印）书记员  王丽丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1053号申请执行人：肖利东，住木兰县。申请执行人：赵淑华，住木兰县。被执行人：木兰县利东镇利北村民委员会，地址：木兰县。法定代表人：胡金龙，职务：主任。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1408号民事判决书执行申请执行人肖利东、赵淑华申请执行被执行人木兰县利东镇利北村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的本金30660元、利息42464.10元、案件受理费814元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经本院执行，扣留了被执行人木兰县利东镇利北村民委员会在木兰县利东镇农经站机动地承包80000元。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1408号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月四日书记员  张玉红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6262号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：1520520181006861。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：金剑，男，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈兴毅，女，彝族，1976年10月22日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人金剑、陈兴毅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金剑、陈兴毅支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以381730元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告金剑、陈兴毅的其他诉讼请求。案件受理费313元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。毕节兴业房地产开发有限公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决,改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使适用法律错误，进而作出错误的判决。使上诉人的合法权益遭受损害，有违公平正义。首先，上诉人不能如期为被上诉人办理涉案商品房转移登记的有关文书及产权证书存在多种因素。其中，主要原因是政府机关征地拆严重迁滞后致使上诉人不能如期履行合同义务，属于行政不可抗力，上诉人不应承担违约责任。其次，上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收，由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。被上诉人二审未答辩。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点是：上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张能否成立？关于被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称不能如期履行办理涉案商品房转移登记有关文书及产权证书存在多种因素，其中主要原因是涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的影响，属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。故，针对被上诉人的诉请，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，上诉人关于行政机关征地拆迁滞后属不可抗力的主张及应免除上诉人的违约责任的主张不能成立，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理不能成立，依法予以驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人毕节市兴业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月二十日书记员 陈思印
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3290号之一 申请执行人傅磊清，男，1977年7月11日出生，住海宁市。 代理人张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所。 被执行人王凯西，男，1982年10月31日出生，住海宁市。 申请执行人傅磊清与被执行人王凯西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅磊清向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。 执行标的为被执行人王凯西向申请执行人傅磊清支付执行款48000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1040元、执行费620元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人王凯西名下浙Ｆ×××××牌小汽车，登记于2002年9月4日，已无处置价值。经扣划银行存款，截止2019年11月22日，本案已执行到位执行标的2225.81元、案件受理费1040元、执行费620元。暂未发现被执行人王凯西有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凯西拒不履行又未报告财产，已对被执行人王凯西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凯西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陆 帆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初881号 原告：辽阳市龙信保温材料厂，住所地：辽阳市宏伟区曙光乡崔家村。 投资人：王素荣，该厂厂长。 委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：吴景昌，男，1965年5月28日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 被告：辽宁建发建筑工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街147号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。 委托代理人：吴铁城，该公司员工。 原告辽阳市龙信保温材料厂为与被告吴景昌、辽宁建发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告辽阳市龙信保温材料厂的法定代表人王素荣及委托代理人张羽、被告辽宁建发建筑工程有限公司的委托代理人陈凯、吴铁城到庭参加诉讼，被告吴景昌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市龙信保温材料厂诉称：原告企业生产保温材料苯板，被告吴景昌于2012-2013年向原告采购苯板，用于被告辽宁建发建筑工程有限公司滨水花园小区21号-24号楼建设使用。原告向被告提供了价格105,000.00元的保温材料，被告吴景昌一直未给付货款，后原告请求被告吴景昌给付货款，吴景昌以建发未对其进行结算为由拖欠。被告吴景昌于2016年11月28日，对此款重新出具欠条一份，证明所欠货款事实。原告在联系被告辽宁建发建筑工程有限公司的过程中，建发也承认与被告吴景昌由部分工程款未结算。采购材料时，被告吴景昌系被告辽宁建发建筑工程有限公司滨水花园小区的项目经理，采购的保温材料也全部用于该小区建设使用，因此，被告辽宁建发建筑工程有限公司应对此货款承担连带清偿责任，因二被告至今未给付货款，故诉至法院，请求判令被告吴景昌偿还货款105,000.00元；被告辽宁建发建筑工程有限公司对此货款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。 被告吴景昌未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告辽宁建发建筑工程有限公司辩称：被告吴景昌对原告购买材料的情况，我们公司不清楚，我们公司与被告吴景昌对工程已经全部结算完毕，不欠被告吴景昌的任何款项，我公司不应该承担责任。 经审理查明，2016年11月28日，被告吴景昌作为欠款人向与原告出具欠条一份，载明：“今欠辽阳市龙信保温材料厂王素荣材料款：壹拾万零伍仟元整，105000元，上系材料于2012-2013年送货至辽宁建发集团建设的滨水花园小区21#楼-24#楼，本人同意只要回款至建发账户，建发可直接支付给王素荣”。 另，2012年4月6日，被告辽宁建发建筑工程有限公司与被告吴景昌签订《滨水花园工程承包合同》，约定被告吴景昌承包滨水花园21#、22#、23#、24#楼的土建、上下水、采暖、电气等图纸全部工程内容（不含业主分包工程）。 本院所确认的上述事实有欠条、《滨水花园工程承包合同》、工程（决）算书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴景昌向原告辽阳市龙信保温材料厂采购苯板，并就应付货款向原告出具欠条，对所欠货款予以确认，双方之间成立买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告吴景昌未履行支付货款的义务，系违约行为，故原告要求被告吴景昌偿还货款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的要求被告辽宁建发建筑工程有限公司承担连带清偿责任，因被告吴景昌与被告辽宁建发建筑工程有限公司之间系承包合同关系，原告与被告辽宁建发建筑工程有限公司之间并无直接的合同关系，故原告该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴景昌偿还原告辽阳市龙信保温材料厂货款105,000.00元； 二、驳回原告辽阳市龙信保温材料厂的其它诉讼请求。 上述一款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400.00元，公告费560.00元，由被告吴景昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十一月一日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2203号上诉人(原审原告）：毛祥华，男，1972年12月12日生，汉族，宣威市人，宣威市得禄乡初级中学工作，住宣威市。委托诉讼代理人：黄绍国，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告）：宣威市农村信用合作联社，住所地宣威市城双路33号，住所地宣威市城双路33号法定代表人：付承显，董事长。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。上诉人毛祥华因与被上诉人宣威市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛祥华上诉请求：1、请求依法撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初35号民事判决第二项判决；2、请求依法改判被上诉人向上诉人按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计付毛祥华工资账户被违法冻结期间的赔偿金（其中，截止原审起诉之日已经产生12646.24元）；3、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人冻结上诉人工资账户的行为本身不仅仅是一种侵权行为，而且是一种严重的违法行为，如果仅以被害人账户中的款项已按个人活期存款计息而息事宁人，这样的违法成本太低，其结果对被侵权人而言显失公平，法院如此轻判只能助长这种违法行为蔓延。2、被上诉人的非法“冻结行为违反的是商业银行法第二十九条的规定，侵害了储户的利益就按照该法七十三条的规定判决其承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。3、一审法院不支持原告第二项诉讼请求的理由没有任何法律依据，有法不依，滥用自由裁量权，适用法律错误。被上诉人宣威市农村信用合作联社辩称，本案在2018年是就被驳回诉请了，属于一事不再理，我们在一审时已经提到。冻结是基于上诉人委托扣划工资委托书，所以我们认为是基于合同关系冻结工资。关于资金损失，上诉人的工资存款在账户上，没有实际给上诉人造成损失，所以上诉人的请求不能成立。毛祥华向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，解除对原告工资账户的冻结行为；2、被告赔偿原告工资被冻结之日起至起诉之日止的资金占用金12646.24元以及解冻之日止的资金占用金；3、本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告毛祥华在被告宣威市农村信用合作联社开设工资账户，账户户名为毛祥华，账号为62×××10。2011年9月19日，陶昌辉与被告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，向宣威市农村信用合作联社借款100000元，借款合同编号为0208201320110919230000029。当日，毛祥华与宣威市农村信用合作联社签订保证合同，为陶昌辉向宣威市农村信用合作联社的借款提供保证担保，承担保证责任方式为连带责任保证。同时，毛祥华向宣威市农村信用合作联社提交存款扣划委托书，承诺借款人陶昌辉不能按期贷款本息，委托宣威市农村信用合作联社从工资账户扣划借款相关款项。2014年9月18日借款到期，借款人陶昌辉因无力偿还本息，申请展期至2016年3月18日止，毛祥华作为保证人在借款展期协议中签字。2015年7月30日，宣威市农村信用合作联社得禄信用分社从毛祥华工资账户（账号62×××111）中划扣了9436.90元冲抵借款人陶昌辉贷款利息。2016年10月，宣威市农村信用合作联社冻结毛祥华工资账户，其工资账户处于只收不付状态。2018年4月19日，毛祥华向本院提起诉讼，要求宣威市农村信用合作联社及时解除对其工资账户的冻结行为等，2018年12月14日本院以（2018）云0381民初1404号民事判决书，判决驳回原告毛祥华的诉讼请求。后毛祥华认为宣威市农村信用合作联社冻结其工资账户，侵害其权益，于2019年1月2日提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告毛祥华在被告宣威市农村信用合作联社办理工资账户，二者之间存在储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。毛祥华将资金存入账户，已完成存款合同义务，被告应依约履行还本付息的合同义务。宣威市农村信用合作联社以毛祥华为借款人陶昌辉的借款提供担保、并承诺借款人不能偿还贷款时可以从其工资账户扣划款项为由冻结工资账户，其行为违反《中华人民共和国商业银行法》第29条规定，侵害毛祥华的合法权益。原告毛祥华要求被告宣威市农村信用合作联社解除对其工资账户冻结行为的诉讼请求，本院予以支持。原告毛祥华要求被告宣威市农村信用合作联社赔偿被冻结工资资金占用金的诉讼请求，因工资账户中款项已按个人活期存款计息，不予支持。被告宣威市农村信用合作联社的抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、解除被告宣威市农村信用合作联社对原告毛祥华工资账户（账号62×××111）的冻结；2、驳回原告毛祥华的其他诉讼请求；3、案件受理费216元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、律师服务费发票一张，诉讼费发票2张、收款信息截图1份；证明上诉人因被上诉人的违法侵权行为，利益受到损害，无奈向人民法院起诉维权，产生了律师服务费5000元，诉讼费432元等损失的事实，并要求被上诉人予以赔偿。2、民事裁定书一份；证明被上诉人主张上诉人要承担担保责任的金融借款合同纠纷案，因其审判程序违法，已经由中院裁定发回重审，金融借款合同纠纷与侵权责任纠纷分属两个不同的法律关系。经质证，被上诉人认为，对第一组的真实性没有意见，关于律师费没有法律规定由被上诉人承担，对第二组证据三性无异议。被上诉人未向本院提交证据。本院认证，上诉人提交的第一组证据与本案无关联性，本院不予采纳为本案定案依据；具体理由为上诉人在一审中未提出要求被上诉人支付律师费的请求，二审中视为新增加的诉讼请求，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定处理，二审中已询问被上诉人，被上诉人表示不愿意调解。诉讼费由人民法院根据案件判决情况确认由何方承但，上诉人提交的诉讼票发票与本案定案无关联性，本院不作为定案依据。上诉人提交的第二组证据是另一案的法律文书，与本案的处理无关联性，本院不予采纳。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”的规定，被上诉人宣威市农村信用合作联社违反法律规定对上诉人毛祥华的个人账户进行冻结，应当予以解除冻结。但在冻结期间上诉人个人账户中的存款及利息并未受到损害，上诉人要求按照《中华人民共和国商业银行法》第七十三条：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（二）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；……”的规定，支付其资金占用费的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人毛祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人毛祥华承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年十一月十五日书记员  阮靖涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4064号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区八佰度酒吧，住所地天津市滨海新区海滨街三号院腾飞路原炼达超市分店。法定代表人：王玉忠。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区八佰度酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月二十日法官助理赵振博书记员徐启
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8218号原告：李某某，女，1966年5月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：何某某，男，1974年6月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：刘某某，女，1975年12月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告李某某与被告何某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款37952元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：合同履行地为石家庄鑫源服饰广场一层Ａ区，原告李某某是个体工商户，从事服装经营。2012年初与何某某、刘某某夫妻认识后，开始长期给他们供货。合作初期，二被告每次进货都能够把货款及时结清，双方熟悉以后约定，进货当天按总货款先支付一部分，余款当年年底结清，但陆续几年的大部分货款都是原告多次催要才讨回。2016年7月31日双方经过对账，确认累计未结货款为57952元。之后，原告再也没有向二被告供过货，二被告陆续还了一部分钱。2016年12月，二被告最后一次支付了5000元后，再也没有付过货款。原告经统计确认，二被告尚欠37952元。目前，二被告对于尚欠货款各种推脱，为了确保原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决二被告承担相应的责任。因原告提供的被告何某某的姓名有误，且根据原告提供的被告刘某某的联系方式进行传唤，本院无法有效联系到被告刘某某本人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十一月二十九日书记员  梁贝贝
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执344号申请执行人永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路29号，统一社会信用代码：9153232721755814917，法定代表人：陆勇。被执行人李金龙，男，汉族，1980年10月25日生，初中文化，住永仁县。被执行人李燕芬，女，彝族，1982年7月9日生，初中文化，住永仁县。本院在执行永仁县农村信用合作联社与李金龙、李燕芬借款合同纠纷一案中，经过对被执行人李金龙、李燕芬进行网络及传统查控后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月八日书记员  曹荣杉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1127号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孙慧丽，女，1986年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孙慧丽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0105民初8178号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初983号 原告：徐永华，男，1948年4月1日出生，汉族，住址云南省沧源佤族自治县。 被告：沈大旺，男，1969年6月18日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 王菊兰，女，45岁，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐撒镇琅琊村委会下细卡组。 原告徐永华诉被告沈大旺、王菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐永华到庭参加诉讼，被告沈大旺、王菊兰经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金90000.00元，并以借款本金90000.00元为基数按年利率24%计算，支付自借款之日起至还清借款本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年，被告沈大旺、王菊兰夫妻二人因在沧源自治县种植香蕉，急需资金周转，分三次向原告借款并出具借条，第一次是2016年11月15日借款5000.00元，还款期限约定为卖香蕉后立即还清；第二次是2017年7月28日借款25000.00元，还款期限为等卖香蕉第二车就还清；第三次是2018年1月30日借款60000.00元，承诺在2018年春节前还清。现还款期限已过，被告仍不还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款。 被告沈大旺、王菊兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： 1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、借条原价三份，欲证明二被告向原告借款90000.00元的事实。 被告沈大旺、王菊兰未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据的质证权。 被告沈大旺、王菊兰未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院做如下认定：原告所提交两组证据，内容客观真实，且借条上，有沈大旺、王菊兰的签名和按印，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告沈大旺、王菊兰因在沧源自治县种植香蕉急需资金周转，分三次向原告借款，并出具了借条。第一次是2016年11月15日，借款5000.00元，约定卖香蕉后还清；第二次是2017年7月28日，借款25000.00元，约定卖香蕉第二车后还清；第三次是2018年1月30日，借款60000.00元。该款经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，原告与被告沈大旺、王菊兰达成的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告在借到款项后，未按照约定的时间偿还借款本金，其行为已经构成违约。故对原告要求二被告偿还借款本金90000.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持的利息为自2018年2月1日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈大旺、王菊兰于本判决生效后30日内支付原告徐永华借款本金90000.00元及利息，以90000.00元为基数，自2018年2月1日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 案件受理费2050.00元，由被告沈大旺、王菊兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  何新荣 人民陪审员  黄凤华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨文军
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初8064号   原告：李状伟，男，1991年4月29日出生，汉族，住临汾市。   被告：贺雨斌，男，1989年5月23日出生，汉族，住临汾市大宁县。   原告李状伟与被告贺雨斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告李状伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李状伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李状伟撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李状伟负担。   审判员 赵 英     二〇一九年十一月二十六日   书记员 段淑芸
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4434号原告：翁子豪，男，汉族，1991年2月9日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：刘占红，曾用名刘占江，男，汉族，1988年4月15日出生，住汝南县。原告翁子豪与被告刘占红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告翁子豪到庭参加诉讼。被告刘占红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁子豪向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月22日，被告以承包工程需要买料为由借原告款20000元，并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告至今未还。被告刘占红未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告借原告20000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借翁子豪20000元（贰万元整）刘占江2016年5月22日”。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款经原告催要，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从提起诉讼之日（2019年8月28日）起按照年利率6%计算。被告经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占红偿还原告翁子豪款20000元及利息（自2019年8月28日起按照年利率6%计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；驳回原告翁子豪其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  李保红人民陪审员  叶景丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石 昆
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3703号 原告：淮北市家和福顺商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。 被告：淮北天爱商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋浩浩。 被告：宋浩浩，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北市家和福顺商贸有限公司（以下简称家和公司）与被告淮北天爱商贸有限责任公司（以下简称天爱公司）、宋浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告天爱公司、宋浩浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决天爱公司、宋浩浩支付家和公司货款94474元及利息3306.59元（计算至2019年6月25日，之后按年利率6%计算至实际付款日止）；2.诉讼费用由天爱公司、宋浩浩承担。事实和理由：2018年，天爱公司、宋浩浩从家和公司处购买食品，截止至2018年11月26日共拖欠家和公司货款94474元。宋浩浩并为家和公司出具欠条。家和公司多次找天爱公司、宋浩浩催要未果。为维护家和公司的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持家和公司的诉讼请求。 天爱公司、宋浩浩未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2018年4月始，宋浩浩陆续向家和公司购买货物。2018年11月26日，经双方结算，宋浩浩向家和公司出具欠条一份，写明：今欠家和超市94474元整货款未付。宋浩浩同时在欠条下方书写其身份证号码、天爱公司的名称及住所地以及“温哥华城x栋104”等字样。之后，宋浩浩未再支付货款，致纠纷发生。 另查，家和公司于2019年7月3日向本院递交本案诉状，经先行调解未果后正式立案。 以上事实，有家和公司提交的企业登记信息、欠条、记账单以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，家和公司与宋浩浩之间的买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同形成的债权债务关系明确。家和公司作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，宋浩浩作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向宋浩浩支付货款94474元的民事责任。家和公司要求天爱公司承担本案的还款责任，但其提供的证据不足以证明天爱公司系本案买卖合同相对方，故对其该诉请，本院不予支持。 关于本案的逾期付款利息。因双方未就货款的给付约定履行期限，故逾期付款利息应从家和公司起诉之日即2019年7月3日起算。因双方未约定逾期付款违约金标准，家和公司要求按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋浩浩于本判决生效之日起十五日内偿还淮北市家和福顺商贸有限公司货款94474元及逾期付款利息（自2019年7月3日起，按照年利率6%的标准计算至货款清偿之日止）； 二、驳回淮北市家和福顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取计1122.5元，由宋浩浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  罗晓晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学健，男，1976年12月8日出生，彝族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11428号 李育明： 本院于2019年09月19日依法受理执行的申请执行人李育明与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]979号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2352号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘世涛，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人刘世涛罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初416号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人处罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2352号执行裁定，依法扣划了被执行人存款1011.53元。本院作出（2019）粤0608执2352号执行决定书，依法将被执行人刘世涛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人刘世涛的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人刘世涛在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人刘世涛有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何桂文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5448号申请人深圳市闻迅数码科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心A座602A，统一社会信用代码914403007741295533。法定代表人朱文韬，董事长委托代理人何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托代理人范元凤，广东南天明律师事务所实习律师。被申请人广东智冠信息技术股份有限公司，住所地惠州市汝湖镇东亚村村委会办公楼二楼办公室，统一社会信用代码91441300761575343J。法定代表人卢慧莉。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人软件开发合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6612号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值234301元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以234301元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东智冠信息技术股份有限公司名下价值234301元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3088号原告：冯振清，男，1933年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市伊拉哈镇五一村村民委员会，所在地：黑龙江省嫩江市伊拉哈镇五一村。主要负责人：袁国林，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：宋玉宝，职务：村支部书记。原告冯振清与被告嫩江市伊拉哈镇五一村村民委员会（下称五一村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振清、被告五一村村民委会主任袁国林及委托诉讼代理人宋玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金17840元，并以17840元为本金从2006年12月13日年按月利1分计算到起诉日利息款21239.20元，合计39079.20元；2、自起诉日起以17840元为本金按月利1分给付利息到实际给付日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月13日被告向原告借款17840元用于交村提留，被告向原告出具抬款据，约定月利1分。后经原告索要被告于2016年给付7840元利息，剩余欠款及利息未给付，故诉至法院。被告五一村辩称，不同意原告诉讼请求，五一村在2003年向原告借款16000元，2006年经双方结算后，五一村重新为原告出具17840元欠据一份，五一村从2007年至2013年共计偿还10000元。2015年原告到镇政府反映情况，镇政府党委副书记李良，司法所所长刘凯，五一村支部书记宋玉宝一起到原告住处协商还款事宜，在场的还有原告女婿宫福。2016年初，经双方协商达成协议，一次性将7840元给付原告，约定双方债权债务结清，原告在协议和收条上签字，宫福在收条上签字。故五一村不应承担给付责任。原告为了证实自己的主张，向本院提交由五一村出具的抬款据一份上有时任村主任袁国林签字，证实五一村向原告借款17840元，约定月利1分。经质证，被告五一村称此欠据是真实的，但是已经和原告达成协议。在签协议时原告称欠据丢失，所以五一村没有把欠据收回。被告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。1、提交从村台账复印的2015年1月15日五一村代表人宋玉宝与原告签订的协议书一份，冯振清、宫福在收据上签字的收据一份，证实已经将原告的欠款全部还清。经质证，原告称协议书上的字是我签的，收据中的字也是我签的，如果不签字村里就不同意给钱，让宫福去取的钱。2、提交伊拉哈镇人民政府文件关于冯振清上访案件处理情况的报告，证实处理结果为信访人冯振清与五一村签订解除债权、债务关系。经质证，原告对真实性无异议，认为还有债务没有还清。经审理查明，2003年被告向原告借款16000元，2006年经原、被告结算重新出具17840元欠据一份其中包括1840元的利息款。后经原告索要，被告五一村2007年偿还2000元，2008年偿还1000元，2009年偿还2000元，2010转账3000元，2013年偿还2000元，共计偿还10000元。2015年五一村支部书记及镇政府工作人员到原告住处协商还款事项。经双方协商达成协议一次性将7840元给付原告，协议书第二项写明：甲方（五一村）还清乙方（冯振清）上述欠款（7840元）后，甲、乙双方债权、债务关系解除。原告冯振清在协议书及收条签字，宫福在收条上签字。本院认为，被告五一村向原告冯振清借款，被告五一村逐年偿还该欠款，后被告、原告自愿达成还款协议后，被告按照协议已一次性将剩余借款给付原告冯振清，并书面约定双方债权债务关系已经解除，属于双方当事人的意思自治，原告方自愿放弃向被告索要欠款的权利，原告冯振清以欠据作为证据提起诉讼，不能对抗协议书约定的效力，故原告冯振清要求被告五一村给付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯振清的诉讼请求。案件受理费388元（缓交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一九年十一月二十一日书记员 管延辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2799号申请执行人：李红根，男，1951年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：石春荣，男，1980年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。李红根与石春荣民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日作出（2019）苏1204民初4588号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于同年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书；通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了调查。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期清偿本案债务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需期限履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2799号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月四日书记员  陈 志
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29587号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马原野，男，1988年11月19日出生，汉族，住山西省长治市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告马原野民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2072号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：杜银洁，该单位职员。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所执业律师。 被告：吴玉生，男，1990年5月16日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区普阳街29号卫生局宿舍4栋4门112室。 法定代表人：宋华东，经理。 被告：甘南县龙亿运输有限公司，住所地长春市朝阳区飞跃路咖啡小镇2877号。 法定代表人：王慕峰，董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴玉生、吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）、甘南县龙亿运输有限公司（以下简称龙亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方园、被告吴玉生到庭参加诉讼，吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决吴玉生偿还原告借款本金231,156.49元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）;3.请求人民法院判决原告对龙亿公司抵押的×××重型半挂牵引车、黑BDW66重型仓栅半挂车享有优先受偿权；4．请求人民法院判决恒瑞公司、龙亿公司承担连带保证责任；5．请求人民法院判决三被告承担原告的律师费6,000.00元；6．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月5日，三被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定吴玉生在原告处贷款280,000.00元用于购买汽车，借款期限三年，由龙亿公司以×××重型半挂牵引车、黑BDW66重型仓栅半挂车提供抵押担保，由恒瑞公司、龙亿公司提供连带保证，签订合同后吴玉生将280,000.00元全部取走，并签订贷款凭证，现吴玉生不能按期偿还贷款本息，依照《合同》第9.5条原告有权宣布贷款立即到期，要求吴玉生偿还全部贷款本息，要求龙亿公司以×××重型半挂牵引车、黑BDW66重型仓栅半挂车在抵押范围内对贷款本息、原告花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，恒瑞公司、龙亿公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 吴玉生辩称，原告所说属实，我对原告所说的数额没有异议。我买车时为了挣钱,但是因行业不景气且现在我孩子还小，我选择车停运。钱我确实用来买车了，我不想恶意拖欠,我现在一个月挣5,000.00元，还要还其他贷款，现在没有能力偿还。现在两个车（一个牵引车、一个半挂车）在恒瑞公司。 恒瑞公司与龙亿公司均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月5日，借款人吴玉生与贷款人农商银行、担保人恒瑞公司、担保人龙亿公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：吴玉生向农商银行借款28万元，龙亿公司用其所有的×××重型半挂牵引车、黑BDW66重型仓栅半挂车抵押担保，并办理了抵押登记。恒瑞公司对上款承担保证担保责任。借款期限自2018年7月5日起至2021年7月4日止；借款利率（浮动利率）在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；2、2018年7月5日，农商银行向吴玉生发放贷款28万元，约定月利率为7.322916‰，该借款由吴玉生委托的邢策领取；3、农商银行为此次诉讼支付律师代理费6,000.00元；4、截止2019年11月28日，吴玉生商欠农商银行借款本金231,156.49元，利息15,656.04元；4、截止起诉之日，吴玉生已违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、机动车登记证、公证书、贷款利息计算清单等。 本院认为，2018年7月5日，农商银行与吴玉生签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。吴玉生据此向农商银行借款28万元。龙亿公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。恒瑞公司对上款承担连带保证责任。农商银行向吴玉生发放了贷款。吴玉生向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款，但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行宣布此笔贷款到期，要求吴玉生承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，恒瑞公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。因吴玉生与农商银行、担保人恒瑞公司、担保人龙亿公司签订了《个人担保借款合同》中载明龙亿公司以商业用车抵押担保，故龙以公司担保责任应以其抵押物价值为限。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与吴玉生、甘南县龙亿运输有限公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2018年7月5日签订的《个人担保借款合同》； 二、吴玉生于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金231,156.49元元及利息（截止2019年11月28日利息为15,656.04元，从2019年11月29日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吴玉生于判决生效后七日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司律师代理费6,000.00元； 四、吉林大安农村商业银行股份有限公司对甘南县龙亿运输有限公司的抵押车辆（×××重型半挂牵引车、黑BDW66重型仓栅半挂车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 五、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带保证责任； 六、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司承担担保责任后有权向吴玉生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,384.00元，由吴玉生、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2242号原告：甘肃丰田农业科技有限责任公司，住所地榆中县清水驿乡清水村。统一社会信用代码：91620123773424470Q法定代表人薛姣姣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晖,女,汉族,1975年11月15日出生,甘肃榆中人。系该公司办公室主任。被告:民勤县源丰农业科技发展有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县泉山镇团结村。统一社会信用代码：91620621316067375J法定代表人常生龙，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃丰田农业科技有限责任公司与被告民勤县源丰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告甘肃丰田农业科技有限责任公司委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告民勤县源丰农业科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。甘肃丰田农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款40445元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息15976元；3、判令因维权而产生的律师费5000元及本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日被告民勤县源丰农业科技发展有限公司常生龙借原告甘肃丰田农业科技有限责任公司肆万零肆佰肆拾伍元(40445.00元)。被告承诺2017年6月20日前付清借款，逾期不还愿意承担每日万分之五的利息，并还本付息。但是被告却未能依约履行支付义务。原告多次催款，被告都未能付款。现起诉至法院，望判如所请。被告民勤县源丰农业科技发展有限公司未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭不再进行质证。原告提供以下证据：1、借条一份：拟证明2017年3月17日被告民勤县源丰农业科技发展有限公司向原告甘肃丰田农业科技有限责任公司借现金40445元，约定借款期限为2017年6月20日，逾期不还愿意承担每日万分之五的利息。以上证据有借款凭据原件，能够证实被告向原告借款的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告民勤县源丰农业科技发展有限公司向原告甘肃丰田农业科技有限责任公司借现金40445元，被告法定代表人常生龙书写借条一份并加盖公司印章，借款期限至2017年6月20日，约定逾期承担每日万分之五的利息。另查明：截止起诉时产生逾期付款利息4973元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告法定代表人书写借条是其真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。被告应按照借条约定全面善意履行义务。经查被告民勤县源丰农业科技发展有限公司向原告甘肃丰田农业科技有限责任公司借款现金40445元，被告理应按照借条约定具有偿还借款本金的义务。现借款期限已满,原、被告约定逾期付款利息过高，应当予以调整。关于原告要求被告承担律师费5000元，因双方未就此项费用进行约定，且律师费不属于必然产生的费用，对该项诉请本院不予支持。被告民勤县源丰农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民勤县源丰农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃丰田农业科技有限责任公司偿还借款本金40445元及利息4973元，合计45418元。二、驳回原告甘肃丰田农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半）,由被告民勤县源丰农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十一月十八日书记员  马钰沣
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复84号复议申请人（被执行人）：赵霞，女，汉族，1980年9月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：成良安，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈勇，男，汉族，1979年11月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵学成，男，汉族，1953年7月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。复议申请人赵霞不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异297号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行成良安与赵学成、陈勇、赵霞民间借贷纠纷一案中，赵霞对法院查封其银行账户不服，提出异议。请求法院每月为其保留生活费、儿子抚养费等共计3000元。茅箭法院查明，郭春芳与陈勇、赵霞、赵学成民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）鄂03民再8号民事判决书，判决：一、撤销十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1821号民事判决和茅箭法院（2017）鄂0302民初2737号民事判决；二、陈勇于判决生效后二十日内偿还郭春芳借款本金150万元及利息；承担郭春芳律师费3万元；三、赵霞、赵学成对上述债务本息、律师费承担连带清偿责任。赵霞、赵学成承担保证责任后，有权向陈勇追偿；四、驳回郭春芳对陈勇、赵霞、赵学成的其他诉讼请求。判决书生效后，郭春芳向茅箭法院申请执行。在执行过程中，郭春芳将涉案债权转让给成良安。茅箭法院作出（2019）鄂0302执异184号执行裁定书，变更成良安为本案的申请执行人。茅箭法院于2017年7月21日冻结赵霞的工资账户。另查明，赵霞育有一子张泽霖，2004年6月13日出生。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。被执行人赵霞未履行生效法律文书确定的义务，法院冻结其银行账户并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月660元，每月可为赵霞及其孩子张泽霖各保留660元生活费，合计1320元。若赵霞认为每月偿还住房贷款困难，可将该住房变卖后，更换其他价格相对便宜地段的住房居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、自2017年8月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人赵霞保留1320元生活费。二、驳回赵霞的其他执行异议请求。赵霞申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异297号执行裁定书。法院每月为其保留生活费、儿子抚养费等共计3000元。事实和理由：赵霞作为国家公务人员，每月仅靠工资生活，法院冻结其账户无法保障其正常生活，且赵霞目前所居住的房屋为唯一住房面临着被强制执行，法院每月为赵霞和儿子保留1320元无法维持最低生活。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人赵霞的财产采取强制执行措施，符合法律规定。人民法院在执行中扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。认定所保留的生活必需费用，应在当地居民最低生活保障的基础上，结合被执行人提交的证据和主张的事实综合考虑。现十堰市城市户籍最低生活保障标准为660元/月，茅箭法院每月为赵霞和其儿子保留1320元生活费，符合法律规定。现赵霞以需要负担自己和家庭成员的生活费、交纳物业费、水费、电费等为由请求法院为其保留3000元生活费，赵霞没有提供具体、充分的证据证明其工资卡冻结后基本生活不能保障、其主张的必需支出的生活费用属实，又没有具体的请求解决的支出事项和数额，故其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵霞的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异297号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月十三日书记员 陈巧芸
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3119号原告：韦治珠，男，1947年7月15日出生，汉族，现住沙湾县。被告：卢海军，男,1963年5月15日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：陈双林，系新疆沙泉律师事务所律师。第三人：卢小龙，男，1986年10月2日出生，汉族，现住沙湾县，系卢海军儿子。原告韦治珠诉被告卢海军、卢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦治珠与被告卢海军的委托诉讼代理人陈双林、第三人卢小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5.3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月24日，被告卢海军找原告帮忙急需用钱5.3万元，原告同意转借5.3万元给被告。后来原告找被告要钱，被告先后八次向原告还款1.5万元。当原告提出把借款全部还清时，被告卢海军说农场现转给儿子卢小龙经营现无法还清，原告起诉请求判处。被告卢海军辩称，借款是对的，已经还了1.5万元，还剩余3.8万元没有还尽快偿还。第三人卢小龙辩称，此借款是我父亲借的，应由我父亲偿还我不承担还款责任。经审理查明：2007年10月24日，被告卢海军从原告处借款5.3万元，被告卢海军向原告出具借条两份。被告陆续向原告还款1.5万元，剩余3.8万元未还，原告要求偿还。被告对借款事实认可，认可剩余3.8万元未还。第三人卢小龙认为此借款和其无关不应承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告请求被告偿还借款3.8万元的诉讼请求，有原告举证的借条在案予以佐证，被告对借款事实认可，辩解只是无经济能力偿还，故本院对原告请求被告偿还借款本金3.8万元的诉讼请求予以支持。第三人卢小龙认为此借款应由其父亲偿还其不应偿还的意见本院予以采纳，第三人卢小龙在本案中不承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢海军于本判决生效后一个月内支付原告韦治珠借款本金3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告卢海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 张金桂二0一九年十一月二十七日书记员 史秀敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3102号原告：王红，女，苗族，1996年12月26日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：王某，男，苗族，2004年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：李某，女，汉族，1974年1月24日生，住贵州省贵阳市南明区。二原告委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755，代理权限为特别授权代理。被告：唐云桥，男，苗族，1974年12月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告王红、王某与被告唐云桥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其法定代理人李某、二原告的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告唐云桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称：两原告系被告的儿女，被告唐云桥与李某于1996年2月14日领证结婚，2018年3月8日离婚，离婚约定婚生子王某由李某独自抚养，被告不承担任何费用，并约定位于乌当区××办事处××者组自建房两栋房屋极其附属设施由被告唐云桥与李某及两原告平分，男方名下承包的土地、自留山、荒地、荒坡等归被告及两原告所有。2019年因开发双龙外环北线道路，征收被告名下土地6.984亩，被告领得征收款770454.4元，被告领得该款后，两原告多次向被告协商索要所属份额，均被被告推塞，至今无果，两原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告支付两原告各土地征收款256818.13元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告唐云桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告唐云桥与李某于1996年2月14日在贵阳市××区登记结婚，于1996年12月26日生育婚生女王红，于2004年10月27日生育婚生子王某，于2018年3月8日在贵阳市××区民政局协议离婚，离婚协议书协议如下：“二、财产问题：位于贵阳市乌当区××办事处××者组自××栋，离婚后房屋极其附属设施由双方及儿女王红、王某4人平均平分，男方名下承包的土地、自留山、荒山、荒坡，离婚后归男方及儿女王红、王某所有。”。2019年6月10日，因双龙外环北线道路建设项目征地，被告唐云桥名下的6.984亩耕地被征收，征收补偿金额为731609.4元，土地附着物补偿金额为38845元。该款已被被告唐云桥领取。另查明，两原告出生时，被告唐云桥及两原告母亲李某将二人户籍落至两原告母亲户籍所在地，位于贵州省××××区，也系农村户口。本院认为，对于被告唐云桥与李某签订的《离婚协议书》中关于财产的约定：“男方名下承包的土地、自留山、荒山、荒坡，离婚后归男方及儿女王红、王某所有。”，因农村土地归集体所有，被告唐云桥对承包地仅享有经营权，而无所有权，故该约定无效；此外，即便扩大解释该约定的是被告唐云桥名下承包的土地、自留山、荒山、荒坡的土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，……”第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，因两原告均不是被告唐云桥所在集体经济组织的成员，该约定也属无效约定。故两原告基于该约定主张分割被告所有的土地补偿费用，本院不予支持。据此《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王红、王竣鑫的诉讼请求；案件受理费4468元，由原告王红、王竣鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一九年十一月一日书记员 杨承志
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执893号之一 申请执行人：徐平根,男,1968年8月29日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：高芝彬,男,1978年8月10日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初605号民事判决书，依法向被执行人高芝彬发出执行通知书，经传统查询被执行人高芝彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户62XX42。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高芝彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户62XX42账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0502行初137号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地安阳市文峰区东工路北段13号。法定代表人王中华，职务局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙桂忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十九日书记员  李惠文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6208号之一原告：朱义君，男，1958年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路68号，统一社会信用代码91320811074693911G。法定代表人：周江平，该公司执行董事。管理人：江苏东恒律师事务所。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。原告朱义君诉被告淮安中誉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告朱义君于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱义君的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱义君撤诉。案件受理费16473元，减半收取8236.5元，由原告朱义君负担。审 判 长  潘 雷人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  赵秋菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 欣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4477号申请执行人:陈艳玲，女，汉族，1969年3月26日出生，住河南省商丘市。被执行人:张现中，男，汉族，1975年8月7日出生，住商丘市。申请人陈艳玲申请执行张现中借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初998号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告张现中偿还原告陈艳玲借款本金200000元（利息按年利率6%计算，自2018年10月23日起至还清之日止）”。因张现中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈艳玲向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张现中仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张现中负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  李 海
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执270号之三申请执行人：张XX，男。被执行人：蒲县正茂核桃综合加工有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：闫XX，男。本院在执行张XX与蒲县正茂核桃综合加工有限公司、闫XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币53898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十一月十二日书记员  牛 凯
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4392号之一申执行人：张巧枝。被执行人：王红卫。张巧枝诉王红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6027号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告王红卫于本判决生效后十日内偿还原告张巧枝本金100000元（利息按照月利率2%，从2015年7月21日起至本息还清为止）。驳回原告张巧枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费用1020元，共计2170元，由被告王红卫负担。因王红卫未按上述生效法律文书履行义务，张巧枝向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年9月25日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王红卫名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，已采取冻结措施，结果为轮候查封。发现被执行人王红卫名下有汽车三辆，并于2019年10月21日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月18日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人王红卫名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人王红卫名下有房产一处，本院在诉前保全中于2019年7月15日已对上述房产进行了查封处理，结果为轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的房产信息。4.于2019年10月18日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人王红卫名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2019年10月21日将被执行人王红卫纳入全国法院失信被执行人名单，2019年10月15日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红卫负有继续向申请执行人张巧枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十九日书记员  李毅铭
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初400号公诉机关沧县人民检察院。被告人孙凤祥,男,1964年8月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2019年3月29日因涉嫌过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪被沧县公安局刑事拘留，2019年4月9日经沧县人民检察院决定不批准逮捕，同日由沧县公安局变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人孙凤祥犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人孙凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日10时许，被告人孙凤祥驾驶挖掘机在沧县某乡某村南帮人挖坟坑时，未注意查看警示标志，将埋在地下的京沪一级干线的广播电视光缆挖断，造成阻断3小时11分钟的事故。公诉机关认为，被告人孙凤祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应当以过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了证人证言；被害人陈述；被告人供述；现场勘查笔录、图及照片；户籍证明、河北广电信息网络集团股份有限公司传输分公司证明、收条、线路维护合同等证据证实。被告人孙凤祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人已赔偿了损失并取得谅解。本院认为，被告人孙凤祥已构成过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，沧县人民检察院指控的罪名成立。被告人认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙凤祥犯过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学文二〇一九年十一月二十五日书记员  高丽英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8869号 申请执行人：广州市白云区良田华俊涂料厂，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆村广州军区政治部副食品生产基地自编19号。 经营者：陈静勇。 被执行人：广州高电电气有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴莘田工业园44号101。 法定代表人：邓明成。 被执行人：刘永锋，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人广州市白云区良田华俊涂料厂与被执行人广州高电电气有限公司、刘永锋一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9671号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为1198392.76元，执行费为14384元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7362号之一 申请执行人：杨盛，男，1960年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杨盛与被执行人杨金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民特1140号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨盛向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人杨金海应归还申请执行人杨盛民间借贷欠款本金38万元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中查明，被执行人杨金海所有的坐落在诸暨市××街道××区××室住宅已抵押，并被本院多个案件查封，暂时无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人杨盛，其没有异议。 综上，被执行人杨金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7362号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员 张叶飞
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4225号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152032468395198X7。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园E栋2楼。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，男，汉族，1980年07月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。该公司职工。 被告：郑江，男，汉族，1978年05月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：周继群，女，汉族，1977年10月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告郑江、周继群追偿权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼，被告郑江、周继群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款27,213.41元，并按银行同期贷款利率支付自2019年01月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年01月22日，被告购买了原告开发的位于正安县××城××室房屋一套，总价款268,944.00元，并签订了《商品房买卖合同》。被告支付了首付款88,944.00元，余款180,000.00元向正安县农村信用合作联社城关信用社以按揭贷款的方式支付，原告系被告该笔贷款的担保人，并向该行缴纳了保证金。2019年01月29日起至今，被告未按按揭贷款协议履行还款义务，共欠按揭贷款本息27,213.41元，导致正安县农村信用合作联社城关信用社从原告保证金账户中扣划了该笔资金，代偿了被告的贷款。经原告多次向被告催收无果，为此，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告郑江、周继群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年01月22日，被告郑江、周继群与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告郑江、周继群购买原告开发的位于正安县××镇桃园社区华锐城XX栋XX单元X楼X号房，建筑面积为111.42㎡，总价款为268,944.00元，被告支付了首付款88,944.00元，剩余购房款180,000.00元，被告郑江、周继群以按揭方式与正安县农村信用合作联社签订借款合同，向该信用联社以按揭方式借款。原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司为该房屋的贷款作担保，并向正安县农村信用合作联社交纳了保证金，上述合同签订后，被告按借款合同履行了还款义务至2019年01月29日前，2019年01月29日后，因被告未按约定履行与正安县农村信用合作联社签订的借款合同，该联社从原告的保证金账户上扣取支付了被告的按揭贷款，至2019年08月31日前，共扣取了原告27,213.41元抵偿了被告的按揭贷款。2019年10月09日，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求被告支付代为清偿的按揭贷款本息27,213.41元，并要求被告按银行同期贷款利率支付至扣款之日起至被告付清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》一份、备案登记表、正安县农村信用合作联社个人住房及商业门面销售贷款合作协议书、正安县农村信用合作联社证明、银行流水清单、按揭保证金扣款明细单等证据在卷佐证，被告未到庭对原告提供的证据发表意见，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告购买商品房，被告按约定交纳了首付款后，剩余房款180,000.00元，以按揭贷款方式与正安县农村信用合作联社签订抵押合同，向该联社贷款180,000元后支付给原告，原告在被告与正安县农村信用合作联社签订的借款合同中作为担保人，以该房屋作为抵押担保，并向正安县农村信用合作联社交纳了保证金。后因被告未按借款合同全部履行偿还借款的义务，借款人正安县农村信用合作联社因此扣取了原告的保证金，抵偿了被告的按揭贷款本息27,213.41元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代为被告郑江、周继群偿还了应当由被告郑江、周继群自己偿还的债务后，有权向被告进行追偿，因此对原告要求被告支付其代为偿还的借款本息27,213.41元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其实为原告主张代为偿还借款的损失，因原告代为偿还债务人的债务是履行担保义务，行使追偿权是法律规定，虽然原、被告双方形成了新的债权债务关系，但双方并未作出新的约定，双方签订的《商品房买卖合同》对此未作特别约定，法律对此也未作出规定，因此，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑江、周继群于本判决生效后十五日内支付原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代为偿还的借款本息共计27,213.41元。被告郑江、周继群互为连带责任。 二、驳回原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告郑江、周继群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵