甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3420号上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族，住甘肃省兰州市。法定代理人：李某甲（李某乙之父），男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国，该公司经理。上诉人李某甲、李某乙因与上诉人刘某、原审被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“大地保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某甲、李某乙上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初8952号民事判决第一项、第三项判决内容；2.依法改判刘某承担雇主的全部赔偿责任；3.本案第一、二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。刘某的代理人回答一审审判长提问时称：“刘某告诉我，他和受害人关系非常好，当时看到周某生活特别困难，刘某就给周某说：我带你去考察蔬菜市场”，言下之意是刘某叫周某陪其考察蔬菜市场，刘某给周某支付的报酬比上班挣得工资要高得多，才能帮周某改变生活困难的局面。刘某明知周某驾驶车辆经验不足，在人多的地方不让周某驾驶，在高速公路上没人的地方，把车亲手交给周某驾驶，期间不但没有对周某进行警醒、提示，而是在副驾驶睡觉，因周某驾驶经验不足将车辆驾驶出路面、发生翻滚，周某当场死亡。虽然周某未与刘某签订书面的雇佣合同，但2016年10月22日至28日周某都是受刘某的控制、指挥、安排以及监督下从事刘某授权范围内的劳务活动，双方所处的地位、经济状况及行为特征充分证明周某与刘某之间的劳务雇佣关系。作为雇主、受益人，理应对交通事故造成受害人死亡承担赔偿责任。二、在双方雇佣关系事实确实充分的情况下，因一审法院认定事实错误，导致判决有悖法律规定，有失司法公正。刘某针对李某甲、李某乙的上诉请求及理由辩称，李某甲、李某乙所述与事实不符，一审中其二人未提交任何证据证明刘某与周某存在雇佣关系，其二人在上诉状中所表述的一审庭审中刘某代理律师的陈述与一审庭审笔录记载完全不符，一审庭审笔录中的法庭调查部分，刘某的律师并未作出刘某雇佣周某去新疆考察市场的任何表述。恳请驳回李某甲、李某乙的上诉请求。刘某上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘102民初8952号民事判决；2.依法驳回李某甲、李某乙的一审诉讼请求；3.二审诉讼费用由李某甲、李某乙承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院不能仅凭周虎德的证言认定周某系陪同刘某去考察，而刘某因此受益。周虎德与周某有直接利害关系，无法证实其证言的真实性。李某甲、李某乙并未提交其他证据与周虎德的证言相印证，且其二人提供的证据并不能证实周某是陪同刘某去考察。一审法院没有认定周某与刘某之间存在雇佣关系，就应驳回李某甲、李某乙的诉讼请求。二、交通事故给刘某造成车辆、身体的损失，刘某出于人道主义并没有向周某的家属主张。一审法院认为刘某出于人道主义应给予李某甲、李某乙补偿，对刘某显然不公。李某甲、李某乙针对刘某的上诉请求及理由辩称，刘某主张因交通事故给其造成的车辆及经济损失应由其自行承担，与周某无关。刘某主张与周某不存在雇佣关系不属实，是刘某叫周某去考察的，周某是在刘某的车上去世的，一切责任应由刘某承担。大地保险公司针对李某甲与李某乙、刘某的上诉请求及理由提交书面答辩状一并辩称，肇事车辆在其公司承保的车上人员险为每座10000元，其公司统一按10000元进行赔付，请求维持一审判决。李某甲、李某乙向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某赔偿李某甲、李某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、急救费、交通费、精神抚慰金共计人民币757976.64元。大地保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由刘某、大地保险公司承担。一审法院认定的事实：一、李某甲系周某丈夫、李某乙系周某之子。2016年10月22日，周某与刘某一同前往酒泉考察蔬菜市场，后二人又与周某的弟弟周虎德一同前往新疆考察蔬菜市场，在三人从新疆返回酒泉的途中，刘某将自己所有的甘Ａ×××××号“荣威”牌小型客车交给周某驾驶，刘某及周虎德均在车上睡觉休息。周某在驾驶车辆过程中沿连霍高速由西向东行驶至2769ＫＭ＋560Ｍ处时，将车辆驶出路面、发生翻滚，造成驾驶员周某当场死亡、车辆乘员刘某、周虎德受伤的交通事故。二、经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队认定，驾驶员周某驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因。周某负本起道路交通事故全部责任；乘员刘某、周虎德二人不负本起事故责任。后周某家属不服裁决申请复核，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队复核后认为：该车辆经鉴定发生事故前车辆即时行驶速度约为每小时133-141ｋｍ,确实存在超速行驶，故复核之后维持了之前的《道路交通事故认定书》。三、甘Ａ×××××号小型普通客车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者保险。其中车上人员责任险，每个座位赔付限额为10000元。一审法院认为，驾驶机动车辆在道路上行使，应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。周某作为完全民事行为能力人，具有机动车驾驶资格，明知在高速公路上驾车行驶应当更加谨慎，但却驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，最终酿成交通事故并造成自己身亡，经交警部门认定，周某负本起事故的全部责任。该起交通事故直接导致周某死亡的后果，而周某本人又是机动车驾驶员，故其应对自身死亡的后果承担全部责任。关于李某甲、李某乙诉称刘某与周某系雇佣关系，刘某作为雇主应当承担赔偿责任的意见，就本案现有证据而言，刘某与周某之间没有签订过书面的雇佣协议，刘某也否认双方之间对雇佣关系有口头约定，李某甲、李某乙也未提交其他充分的证据证实双方之间存在雇佣关系，因此，现有证据只能证明周某陪同刘某进行蔬菜市场的考察，但不能证明周某是受到了刘某的雇佣而前往考察的。因陪同考察的行为并不必然导致发生交通事故，故两者之间没有必然的因果关系，因此，李某甲、李某乙要求刘某承担作为雇主的赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。但考虑到周某陪同刘某考察的行为，确实对刘某提供了一定的帮助，对刘某而言是一种受益的行为，周某因交通事故身亡，付出了惨痛的代价，故刘某出于人道主义也应对周某的家属给予一定的补偿。综合考虑本案情形，刘某补偿五万元为宜。关于保险责任，由于本案系单方事故，因此，大地保险公司应当在其承保范围内向李某甲、李某乙赔付车上人员座位险10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某向李某甲、李某乙给付补偿款50000元。于本判决生效之日起十日内付清。二、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司向李某甲、李某乙赔付车上人员座位险10000元。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回李某甲、李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由李某甲、李某乙承担。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对一审判决由大地保险公司在其承保的范围内向李某甲、李某乙赔付车上人员座位险10000元均无异议，对该部分判决应予以维持。对于刘某是否应向李某甲、李某乙支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、急救费、交通费、精神抚慰金等费用的问题，因周某是完全民事行为能力人，其对自己的行为应该有明确的认知，且其具有机动车驾驶资格，对于在高速公路上驾驶车辆的注意事项应当是明知的，在此情况下，周某超速驾驶机动车，造成交通事故，经交警部门认定，周某负本起事故的全部责任，现李某甲、李某乙并未提交证据证明刘某在此过程中存在任何过错，故李某甲、李某乙要求刘某承担赔偿责任无事实与法律依据。另，李某甲、李某乙关于刘某与周某系雇佣关系，周某系在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成其自身死亡的事故，刘某作为雇主应承担赔偿责任的上诉理由，因李某甲、李某乙提交的证据不足以证明刘某与周某存在雇佣关系的事实，故对李某甲、李某乙的该项上诉理由不予采信。刘某关于其不应向李某甲、李某乙支付50000元补偿款的上诉理由，因周某确系陪同刘某前往酒泉、新疆等地考察蔬菜市场，虽然刘某在庭审中陈述周某系主动要求与其一同前往，但是同时，刘某亦认可该次考察主要是以其对市场的考察为主，故一审从人道主义的角度考虑，酌情判令由刘某向李某甲、李某乙支付50000元补偿金并无不当，应予以维持。综上，李某甲、李某乙的上诉理由均不能成立，刘某的上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李某甲、李某乙预交的二审案件受理费3632元，由李某甲、李某乙负担；刘某预交的二审案件受理费1050元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 琦