山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终953号上诉人（原审原告）：毛贵荣，男，1954年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：赵姗，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奇峰，山西君宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭腊堆，男，1951年1月30日生，汉族。上诉人毛贵荣因与被上诉人郭腊堆农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛贵荣及其委托诉讼代理人赵姗、田奇峰和被上诉人郭腊堆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛贵荣的上诉请求：1.撤销原审判决第一项第二点，依法改判不予支付被上诉人剩余工程款3718.32元；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人双方解除合同是因被上诉人违约造成的，故被上诉人应在合同解除前将上诉人邻居房屋倒塌遗留下的危险残留物清除，并将威胁到上诉人院内东侧大门口至西边厕所门口经常通行出入的必经之地的危险隐患全部清除。2.因被上诉人的违约行为，给上诉人造成了精神上的煎熬和痛苦，要求被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元。3.鉴定期间为鉴定需要，上诉人雇人挖坑花费200元，因被上诉人违约上诉人支出了租房费用，上述费用要求被上诉人承担。4.一审期间的鉴定结论是依据的国标造价，不符合农村包工队的实际情况，比如税金、水电费、企业管理费及其中不符合农村实际情况的项目应予以扣除。被上诉人郭腊堆辩称，在农村修房一般都没有资格证，是上诉人找到被上诉人要求被上诉人给修房的。被上诉人为上诉人修房的税金和水电费都应当由上诉人承担。毛贵荣向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除合同，被告依照合同约定赔偿原告5.5万元。2.判令被告将原告房屋恢复原状（可以居住）。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月3日原告毛贵荣同被告郭腊堆签订《修缮房屋合同书》，该合同约定由被告郭腊堆的包工队给原告毛贵荣修缮院落和房屋，包工包料，工程总价为55000元，同时对施工的细节予以约定。2018年7月15日，原告毛贵荣同被告郭腊堆签订《修缮房屋补充合同书》，该补充合同载明：“甲方（原告毛贵荣）于6月3日已支给郭腊堆工程款二万元（20000元），修缮房屋保质保量，全部由户主满意为妥。”同时对工期予以顺延、对施工细节再次予以明确。被告郭腊堆后在原告毛贵荣院内南侧紧靠许长健（原告毛贵荣邻居）的房屋北墙处挖下了一长约7400mm、宽约4800mm、深约350mm的坑，期间降雨导致坑内积水，许长健房屋北墙、西墙坍塌至原告毛贵荣院内。山西科建工程检测研究院于2019年3月30日作出房屋鉴定意见书，鉴定意见为：许长健房屋坍塌与郭腊堆在毛贵荣院内施工存在因果关系。晋城泰源工程造价咨询有限公司于2019年1月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告毛贵荣已完工程修缮价格为（含彩钢瓦）28766.91元，院内垃圾清运费用1000元，总计29766.91元。另查明，原告毛贵荣已向被告郭腊堆支付工程款24000元。因申请对许长健房屋坍塌与郭腊堆在毛贵荣院内施工存在因果关系进行司法鉴定，原告毛贵荣支付山西科建工程检测研究院鉴定费6000元。因申请对已完工程修缮价格和院内垃圾清运费进行司法鉴定，原告毛贵荣支付晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定费4000元。一审法院认为，合同解除权的行使应当符合当事人约定或法律规定的条件。本案中，被告郭腊堆的施工行为导致原告邻居许长健房屋坍塌至原告院内，使原告毛贵荣对被告郭腊堆的施工质量产生合理质疑，后经双方多次就施工事项、工程款支付等协商未果，已无法实现合同目的，原告诉请解除同被告间的《修缮房屋合同书》及《修缮房屋补充合同书》符合法律规定和常理，予以支持。合同解除后，原告毛贵荣应支付尚欠被告郭腊堆工程款3718.32元（28766.91元-税金886.59元-水电费162元-24000元）。因被告郭腊堆施工行为导致许长健房屋坍塌至原告院内产生的垃圾清运费1000元应当由被告郭腊堆承担。经鉴定许长健房屋坍塌与郭腊堆在毛贵荣院内施工存在因果关系，一审法院认为因此产生的鉴定费6000元应由被告郭腊堆承担。对工程修缮价格和院内垃圾清运费进行鉴定产生的鉴定费4000元，一审法院认为因被告郭腊堆不当施工导致合同解除，因此对工程修缮价格和院内垃圾清运费进行鉴定产生的鉴定费4000元应由被告郭腊堆承担。原告诉请由被告依照合同约定赔偿其5.5万元，一审法院认为原、被告双方签订的《修缮房屋合同书》《修缮房屋补充合同书》中对违约责任未有明确约定，除因被告施工行为致许长健房屋坍塌至原告院内产生的垃圾清运费1000元外，其余赔偿请求原告未提交证据予以证明，不予支持。原告诉请由被告将房屋恢复原状，一审认为被告郭腊堆是在双方签订《修缮房屋合同书》《修缮房屋补充合同书》后实施的施工行为，且被告付出的劳务和财产已经形成添附无法恢复原状，故原告诉请由被告将房屋恢复原状的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告毛贵荣与被告郭腊堆签订的《修缮房屋合同书》和《修缮房屋补充合同书》；原告毛贵荣于本判决生效后十日内支付被告郭腊堆剩余工程款3718.32元。二、被告郭腊堆于本判决生效后十日内支付原告毛贵荣垃圾清运费、鉴定费共计11000元。三、驳回原告毛贵荣其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间双方当事人均对山西科建工程检测研究院作出的房屋鉴定意见书和晋城泰源工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书提出异议，本院认为，以上两份鉴定意见书均系经本案当事人申请，晋城市中级人民法院司法鉴定中心委托有鉴定资质的专业机构作出的，上诉人毛贵荣和被上诉人郭腊堆都参与了鉴定机构的鉴定活动，该两份鉴定意见书作出的程序符合法律规定，现双方均对该两份鉴定意见书提出异议，但并未提供充分依据证明异议能够成立，亦未提出重新鉴定申请，故对该两份鉴定意见书提出的异议不予支持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实依法予以确认。本院认为，（一）关于上诉人毛贵荣还应支付被上诉人郭腊堆剩余工程款的数额问题。经鉴定案涉房屋修缮工程价格为28766.91元，上诉人提出鉴定意见中存在不应计取的费用，被上诉人在二审期间认可案涉工程所用的机红砖实际单价为0.4元、小青瓦实际单价为0.35元，施工过程中没有用到等边角钢边框和热轧槽钢，对于上述被上诉人自认的事实，本院予以确认，鉴定意见书中多计算的机红砖、小青瓦、等边角钢边框和热轧槽钢的价格应予以扣除；另因被上诉人郭腊堆系个人承包农村建房工程，鉴定意见中的企业管理费并未实际发生，亦应予以扣除。上诉人毛贵荣应支付被上诉人郭腊堆工程欠款275.25元（28766.91元-税金886.59元-水电费162元-企业管理费876.4元-机红砖差价2033.71-小青瓦差价398.47元-等边角钢边框15.27元-热轧槽钢119.22元-24000元）。（二）关于上诉人主张的精神损害抚慰金，因上诉人与被上诉人之间系合同法律关系，主张精神损害抚慰金的赔偿没有法律和事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的挖坑费用和租房费用，上诉人提交的单据均为个人出具的白条，不是合法有效的票据，本院不予认可，故对于上诉人主张的挖坑费用和租房费用，没有证据支持，本院不予支持。（三）因被上诉人郭腊堆施工行为致上诉人邻居许长健房屋坍塌至上诉人院内产生的垃圾清运的费用，经鉴定为1000元，一审已予以认定，本院予以支持。综上所述，上诉人毛贵荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初1846号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初1846号民事判决第一项为解除上诉人毛贵荣与被上诉人郭腊堆签订的《修缮房屋合同书》和《修缮房屋补充合同书》；上诉人毛贵荣于本判决生效后十日内支付被上诉人郭腊堆剩余工程款275.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人毛贵荣承担470元，被上诉人郭腊堆承担117.5元。二审案件受理费500元，由上诉人毛贵荣负担250元，被上诉人郭腊堆负担250元。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十五日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩