湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11994号上诉人（原审被告）：陈湘晖，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：刘清亲，女，1999年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人陈湘晖因与被上诉人刘清亲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈湘晖向本院提出上诉请求：1．请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初7970号民事判决，驳回刘清亲的全部请求，或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由刘清亲承担。事实与理由：一、一审法院有关工资及工资有关的费用认定错误；二、一审法院有关信用卡及已支付信用卡的利息认定错误；三、有关刘清亲非法拘禁陈湘晖的事实认定错误；四、刘清亲、谭凤、刘珠明三人无故离职，对陈湘晖开设的店铺造成极大损失，应予赔偿。综上，一审判决认定事实不清，特提出上诉，请法院查清事实依法改判。被上诉人刘清亲辩称：1．关于工资在借款合同中已经明确到2019年5月31日拖欠四人工资16860元，在庭中陈湘晖也承认拖欠四人工资，并且支付每人600元；2．关于借款合同，一审法院已经调查清楚，没有证据证明刘清亲等人采用了胁迫手段；3．关于借款利息问题，双方在借款合同中有约定，如2019年6月2日陈湘晖未按时还款将产生利息；4．在借款合同中约定16860元为工资；5．欠款数额已经说明总共欠款98938.98元，利息是857.47元，其中工资是16860元，后支付工资2400元，欠款总金额是97396.45元；6．刘清亲的其他上诉理由与本案无关。刘清亲向一审法院提出起诉请求：1．陈湘晖立即向刘清亲偿还借款98938.98元；2．陈湘晖向刘清亲支付从2019年6月2日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息（按月利率2%的标准计付，暂计算至2019年6月30日为1979元）；3．陈湘晖承担本案律师费用5000元及全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘清亲与谭凤、刘珠明、王新玲在陈湘晖经营的美容院工作。在工作期间，陈湘晖通过借用刘清亲及谭凤、刘珠明、王新玲信用卡刷卡支付相关费用的方式向刘清亲及谭凤、刘珠明、王新玲借款。2019年5月31日，陈湘晖经营的美容院因经营不善停止营业，刘清亲等离职。同日，刘清亲、刘珠明、谭凤、王新玲与陈湘晖签订《借款合同》，内容为：1．自2018年9月至2019年5月期间以借用刘清亲、刘珠明、谭凤名下信用卡的方式，并已使用卡内金额共计82078.98元整（其中刘清亲39360.67元、刘珠明6549元、谭凤36169.31元）。2．截至2019年5月31日，共拖欠员工工资共计16860元（其中刘清亲6877.5元、刘珠明1650元、谭凤4332.5元、王新玲4000元）。3．以上合并计入借款共计98938.98元整，并承诺于2019年6月2日结清归还，如未如期归还，则按月利率2%计付利息，如后期移交法院诉讼，所产生的诉讼及相关费用都由陈湘晖一人承担，并按上述利率，给付逾期利息。陈湘晖在该借款合同上签字并捺手印予以确认。此后，截至2019年6月15日，陈湘晖分别向刘清亲、刘珠明、谭凤、王新玲支付了600元工资。其余款项均未支付。一审庭审中，陈湘晖对借款合同中刷卡金额及欠付工资的数额予以确认属实。2019年6月1日，因陈湘晖与刘清亲、谭凤等发生纠纷，陈湘晖报警。根据报警记录显示：2019年6月1日23时许，陈湘晖（女，1970年5月1日生，证件号码：430121197005104140，联系电话：185××××5386）报警：岳麓区奥克斯广场8栋501发生纠纷，民警到现场了解系谭凤、刘清亲、刘珠明与陈湘晖发生债务纠纷，民警告知走司法途径处理。2019年6月4日，刘清亲分别与谭凤、刘珠明、王新玲签订债权转让协议，约定谭凤、刘珠明、王新玲将其对陈湘晖享有的债权转让给刘清亲，并通过邮寄方式通知了陈湘晖。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈湘晖与刘清亲、刘珠明、谭凤、王新玲就此前陈湘晖借用信用卡消费尚欠款项及所欠工资进行对账清算后，签订了《借款合同》。该合同系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均具有约束力。后刘珠明、谭凤、王新玲将涉案债权转让给刘清亲并有效通知陈湘晖后，陈湘晖应依约向刘清亲履行支付借款本息义务，但陈湘晖没有按照合同约定支付任何款项已构成违约，故刘清亲主张陈湘晖偿还借款本金，一审法院予以支持。至于逾期还款利息，借款合同明确约定按月利率2%的标准进行计算，该约定合法有效依法应予支持。截止至2019年6月15日，陈湘晖共计应向刘清亲支付利息857.47元，因陈湘晖于2019年6月15日前向刘清亲、刘珠明、谭凤、王新玲各偿还了600元，根据先息后本的原则，故陈湘晖还需偿还刘清亲本金97396.45元。2019年6月16日后的逾期利息按照月利率2%向刘清亲支付至借款清偿之日止。关于律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因一审法院已经按照年利率24%支持了逾期违约金，故对刘清亲主张的5000元律师费，一审法院不予支持。陈湘晖辩称其与刘清亲、谭凤等人于2019年5月31日签订借款合同系受胁迫并提交了报警记录。根据报警记录显示，报警时间是2019年6月1日，且该报警记录中并不能看出刘清亲等人胁迫陈湘晖签订借款合同，不能达到陈湘晖的证明目的，且陈湘晖也未提交其他证据证明其是受胁迫签订的借款合同。一审庭审中，陈湘晖对借款合同中刷信用卡的金额和欠工资数额亦予以确认，欠款的事实真实存在。故陈湘晖的此项抗辩不能成立，一审法院不予采信。陈湘晖辩称刘清亲等工作未满一年，根据约定应当扣除相应的培训费及伙食补助费。一审法院认为，根据陈湘晖提交的其与刘清亲、谭凤、刘珠明等的劳动合同显示，关于工作未满一年应扣除相应培训费等的约定系陈湘晖自行在合同文本下添加，并未有刘清亲等的确认。且陈湘晖的美容院已经停止营业，非刘清亲等人原因工作未满一年。故陈湘晖此项抗辩亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，一审判决：一、限陈湘晖自本判决生效之日起十日内偿还刘清亲借款本金97396.45元及利息（利息以97396.45元为基数按照年利率24%自2019年6月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘清亲其他诉讼请求。本案案件一审受理费2418元，减半收取1209元，由陈湘晖负担1100元，刘清亲负担109元。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案双方争议焦点在于：陈湘晖签订的《借款合同》是否是受胁迫所致；借款本金是否认定错误。关于陈湘晖签订的《借款合同》是否是受胁迫所致的问题。本院认为，陈湘晖提交了报警记录拟证明其受到胁迫，但其显示的报警时间在签订借款合同之后，故陈湘晖现有证据不足以证明陈湘晖在签订《借款合同》时存在胁迫的情形，且一审庭审中，陈湘晖亦确认借款合同中载明的刷信用卡的金额和欠工资数额，因此，《借款合同》是双方真实意思的表示，本院对陈湘晖的该上诉理由不予采纳。关于借款本金是否认定错误的问题。本院认为，《借款合同》是双方真实意思的表示，一审法院根据《借款合同》确定双方借款的本金及利息并无不妥，本院予以支持。对于上诉人陈湘晖主张的2019年6月15日总共支付的2400元漏算的问题。本院认为，一审法院在确定陈湘晖应偿还刘清亲的借款中已对该款项进行了扣除，并未漏算，本院对陈湘晖的该上诉理由不予采纳。对于陈湘晖主张工资并非借款的上诉理由。本院认为，本案中双方已就相关刷信用卡的金额和欠工资数额的问题签订了《借款合同》，因此，根据该借款合同的约定，工资及刷信用卡的款项已视为陈湘晖的借款，陈湘晖应承担还本付息的责任，故本院对陈湘晖的该上诉理由不予支持。对于陈湘晖主张的上下床折价费、差旅费费、罢工损失等，其与本案的债权债务无关，本院不予审理。对于陈湘晖于2019年5月31日前向刘清亲等的信用卡支付的利息问题，本院认为，2019年5月31日前刘清亲等信用卡所借借款本为陈湘晖所使用，故理应由其支付利息，陈湘晖主张刘清亲等从借款中扣除上述利息无事实及法律依据，本院不予支持。对于陈湘晖主张的其他上诉理由，因与本案借贷纠纷案件事实无关，本院不予审理。综上所述，陈湘晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2418元，由陈湘晖负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月十八日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。