陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2081号 上诉人（原审原告）：西安国际港务区锐强建筑物资租赁站，经营场所西安国际港务区XX村东。经营者：杜平良，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX堡XX号XX号。委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，陕西善爱律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：西安市宏府建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨喜芳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族，西安市宏府建筑工程有限责任公司生产经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。上诉人西安国际港务区锐强建筑物资租赁站（以下简称锐强租赁站）、上诉人西安市宏府建筑工程有限责任公司（以下简称宏府公司）因与被上诉人陈连合建筑设备租赁合同租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锐强租赁站经营者杜平良及其委托诉讼代理人米虎峰、刘婷，上诉人宏府公司、陈连合的委托诉讼代理人张敬波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。锐强租赁站上诉请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6595号民事判决书第一项、第二项、第四项，并依法改判：（1）锐强租赁站与宏府公司签订的《钢管扣件租赁合同》自起诉之日起解除；（2）宏府公司及陈连合支付锐强租赁站剩余租金550008.9元，违约金200000元；（3）宏府公司、陈连合返还锐强租赁站租赁物7200根扣件螺丝或者赔偿锐强租赁站租赁物损失3600元；（4）宏府公司、陈连合支付锐强租赁站自合同解除之日起至实际返还租赁物或者实际赔偿损失之日止的租赁物占有使用费，以上诉请争议金额合计262226.32元；2、本案一、二审诉讼费用由宏府公司、陈连合承担。事实和理由：1、锐强租赁站与宏府公司2014年5月3日签订的《钢管扣件租赁合同》应自起诉之日解除，一审法院事实认定错误。2、宏府公司应当支付锐强租赁站自2014年3月26日至2017年7月31日的剩余租金550008.9元，违约金200000元，一审法院未计算2016年12月1日至2017年7月1日之间的租金，且擅自更改合同约定违约金计算方式，严重侵害了锐强租赁站的合法权益。3、宏府公司应当返还锐强租赁站租赁物7200根扣件螺丝或者赔偿锐强租赁站租赁物损失3600元。4、宏府公司应当支付锐强租赁站自合同解除之日起至实际返还租赁物或者实际赔偿损失之日止的租赁物占有使用费，一审法院遗漏锐强租赁站的此项诉请未予处理。宏府公司辩称，宏府公司应支付租金53020.2元。租赁物已经全部归还，不应承担租赁物占有使用费及损失赔偿。一审二审诉讼费由锐强租赁站承担。宏府公司归还租赁物的最晚日期是2016年4月19日，故自该日后合同已履行完毕。陈连合辩称，同意宏府公司的答辩意见，本案与我没有关系。宏府公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0104民初6595号民事判决，依法改判宏府公司仅承担支付租金53020.2元或发回重审；2、一二审诉讼费由锐强租赁站承担。事实和理由：1、一审判决认定事实和证据存在严重错误：一审判决在证据明显矛盾的情况下将不属于宏府公司租赁的物资错误计算给宏府公司，亦将不属于宏府公司工作人员签字的发料单错误的认定给宏府公司。2、一审判决认定租金的数额存在重大错误，由于一审对发料单、结算单及租赁期限认定错误，直接导致对租金数额的重大错误认定。3、一审判决对租赁物的价值认定错误，损害了宏府公司的合法权益。锐强租赁站辩称，1、朱某某、陈彦松签字的发料单中的租赁物均系宏府公司租赁，一审法院对此事实认定正确。2、一审法院认定租赁物数量正确，但对租赁截止日期的认定错误，本案的租赁合同解除日期应为起诉之日，租金费用也应计算至起诉之日，合同解除后，对未返还部分的租赁物宏府公司应当支付占用费至实际返还或赔偿之日。3、原审法院参照市场价格对租赁物价值认定正确。陈连合述称，同意宏府公司的上诉意见。锐强租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除锐强租赁站与宏府公司在2014年5月3日签订的左岸骏景和欧罗巴工地管件、扣件租赁合同；2.宏府公司、陈连合支付锐强租赁站左岸骏景的租金605605.9元（自2014年3月16日至2017年7月31日止）共计结算8次，共计41个月,欧罗巴工地下欠租金64236.3元（自2014年8月2日至2017年7月31日止）共计结算4次；3.宏府公司、陈连合支付滞纳金，左岸骏景工地及欧罗巴工地合计400000元；4.宏府公司、陈连合归还下欠物资，左岸骏景下欠架管共计15104.7米，其中6米439根，4米519根，3.5米，189根，3米466根，2.5米1415根，2米1317根，1.5米493根，1.2米1186根，1米1根；十字扣件5405套，转向2128套，十字接头扣件2284套，丝杠276套，扣件螺丝7200根。欧罗巴工地下欠架管共计2127.9米，其中6米354根，4米1根，每根0.3元，共计2160元，十字扣件负1117套，转向30套，接头240套，丝杠95套，如物资丢失或损坏，赔偿标准及物资验收标准，架管厚度不低于2.75，每米8.5元，扣件以河北亿杰牌为准，十字扣件每套3元，转向、十字接头扣件每套3.5元，丝杠每套（35*550）18元；5.以上物资如经法院判决归还，从合同解除日起宏府公司、陈连合支付租赁站物资占有使用费至实际归还日。诉讼过程中，锐强租赁站明确如果欧罗巴工地不予处理，就左岸骏景工地要求宏府公司支付滞纳金380000元。一审法院认定事实：2014年5月3日陈连合代表宏府公司（乙方）与锐强租赁站（甲方）签订钢管扣件租赁合同一份，约定乙方为承建的左岸骏景工程（左岸骏景工地与八家什字工地系同一工地不同名称），从甲方处租赁物资，租期起止时间未填写，起租期200天，不足200天按200天计算，超过使用期按实际使用天数计算。租赁品种及租赁价格，钢管每天每米0.0085元，扣件每天每套0.0045元，丝杠（大）每天每套0.02元，丝杠（小）每天每套0.02元，山型卡每天每个0.002元，赔偿价均为市场价。结算方式，租赁费用每月底核对结算一次，赔偿费在退料完后十日内付清，未能付清金额，每天按0.3%的滞纳金收取。九、送料时甲方负责送到乙方工地……归还时同乙方在工地负责装车，甲方支付运费，及在租赁站卸车，同乙方指定专员签票。十一、合同双方签字生效，所有材料退清及各种费用支付完后，合同自动失效。合同尾部加盖的公章为西安市宏府建筑工程有限责任公司第十一工程处。2014年8月11日宏府公司临时雇佣人员朱某某（由陈连合所找）与锐强租赁站签订西安市锐强租赁站物资租用结算单一张，承租单位注明宏府八家十字工地，计算日期2014年3月16日至2014年6月30日，对应的八家什字工地发料单最早时间为2014年3月26日，结算单中3月16日租架管705米，单价每米0.0085元，起止日为3月16日至6月30日，共107天，租费641.2元，在租还日期前手写注明欧罗巴B6。（此对应的发料单载明欧罗巴工地租用6米架管100根，1.5米架管70根）。该表载明,本期结算后剩余租赁物及数量，架管104467米，扣件60080套，丝杠5831套，结算总金额50619.7元。如租用方在收到本结算单后2日内未对本单内容提出书面异议，则视为承认本结算单内容，本单一式三份，出租方存根一份，承租方材料、财务各一份。2014年8月11日朱某某还签订同样格式的2014年7月1日至2014年7月31日物资租用结算单一份，根据上期截止2014年6月30日的结算单载明的剩余物资及数量，载明本期结算后剩余租赁物及数量，架管108784米，扣件62120套，丝杠5831套，结算总金额40585.8元。2014年8月1日至10月31日期间，锐强租赁站与宏府公司未产生新增租赁或归还物资。以上期截止2014年7月31日结算后剩余租赁物及数量，架管108784米，扣件62120套，丝杠5831套计算，该期间的租金为121515.7元。2014年11月1日至2014年12月31日期间，锐强租赁站向宏府公司出租架管1578米，锐强租赁站核减宏府公司已归还架管共计25716.3米、扣件7900套、丝杠1453套，截止2014年7月31日剩余租赁物及数量，架管84646米，扣件54220套，丝杠4378套。锐强租赁站核减宏府公司已归还租赁物的相应租金后，当期结算租金为63791.5元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，锐强租赁站核减宏府公司已归还架管共计22552.9米、扣件15311套、丝杠1380套，截止2014年7月31日剩余租赁物及数量，架管62093.1米，扣件38909套，丝杠2998套。锐强租赁站核减宏府公司已归还租赁物的相应租金后，当期结算租金为264858.7元。2016年1月1日至2016年4月30日期间，锐强租赁站核减宏府公司已归还架管共计46672.8米、扣件29507套、丝杠2722套，截止2016年4月30日剩余租赁物及数量，架管15319.4米，扣件9852套，丝杠276套。锐强租赁站核减宏府公司已归还租赁物的相应租金后，当期结算租金为47415元。2016年5月1日至2016年12月31日期间，宏府公司于2016年11月28日最后一次归还部分租赁物，锐强租赁站核减宏府公司所归还架管共计214.78米、扣件35套，截止2016年11月28日剩余租赁物及数量，架管15104.7米（其中包括欧罗巴工地架管705米），扣件9817套（包括十字扣件5405套，接头扣件2284套，转向2128套），丝杠276套。锐强租赁站核减宏府公司已归还租赁物的相应租金后，2016年5月10日至2016年12月31日结算租金为44051.5元。扣除欧罗巴工地架管后，宏府公司应返还剩余物资，6米架管339根，4米架管519根，3.5米架管189根，3米架管466根，2.5米架管1415根，2米架管1317根，1.5米架管423根，1.2米架管1186根，1米架管1根；十字扣件5405套，转向2128套，十字接头扣件2284套，丝杠276套。前述宏府公司应返还的剩余物资，以架管每米8.5元，十字扣件每套3元，转向每套3.5元、十字接头扣件每套3.5元，丝杠每套18元的价格计算，赔偿金额为架管122397.45元、十字扣件16215元，转向7448元、十字接头7994元、丝杠4968元，总计159022.45元。前述2014年11月1日至2016年12月31日期间锐强租赁站共制作有5份结算单，但均无租用方确认的签字或盖章。锐强租赁站陈述锐强租赁站要求宏府公司、陈连合结算过,但后来宏府公司、陈连合嫌每个月结算麻烦,要求半年结算一次,但从没有签字,每一份结算单都要求过宏府公司、陈连合签字,但宏府公司、陈连合均未签字.2017年1月1日起的结算单没有找宏府公司、陈连合签字,因为已经准备起诉了。宏府公司陈述,锐强租赁站从未提交结算单。庭审中，锐强租赁站陈述其与陈连合就欧罗巴工地租赁有口头约定，但陈连合否认双方就欧罗巴工地存在口头约定。另查，宏府公司向锐强租赁站支付的租赁费为，2014年9月1日20000元,2014年12月5日20000元（收款收据载明宏府左岸骏景项目,加盖有锐强租赁站的财务专用章）、2014年12月6日10000元、2015年2月14日30000元、2015年2月15日10000元、2015年7月10日10000元，2015年8月3日10000元、2016年4月8日20000元（收款收据载明宏府公司八家什字工地）。一审法院认为，案涉的《钢管扣件租赁合同》系陈连合持宏府公司第十一工程处公章与锐强租赁站签订，经宏府公司确认，陈连合系代表宏府公司与锐强租赁站签订该合同，故该合同双方主体系锐强租赁站与宏府公司，该合同系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力，双方均应履行各自义务。陈连合并非合同主体，不承担合同的相应责任。因合同未载明承租单位的验收指定专人，朱某某系陈连合所找，由宏府公司临时雇佣，故就左岸骏景工地所涉租赁物，朱某某具备有代理权限的外观，锐强租赁站有理由相应朱某某有权结算，故对朱某某签字确认的结算单中涉及左岸骏景工地租赁物的部分内容，一审法院予以确认。因朱某某签字确认的结算单中包括有陈彦松签字的发料单，宏府公司仅以本人陈述不足以证明陈彦松不是该公司人员，故一审法院对陈彦松所签单据予以确认，锐强租赁站与宏府公司实际于2014年3月26日开始产生租赁关系，锐强租赁站依据双方签字的结算单，发料单收料单做出后续的租赁期内的租金计算，一审法院予以确认。结算单中对结算内容约定了2天的异议期，该约定自愿合法，对双方当事人均有约束力。朱某某签字确认左岸骏景工地所涉租用物资数量、单价及费用后，宏府公司并未在结算单注明的2日内提出书面异议，故宏府公司对2014年3月16日至2014年6月30日结算单中左岸骏景工地所涉租用物资数量提出的异议，一审法院不予采信。但其中涉及欧罗巴工地的架管705米及相应租金，属另一合同关系，不应计算在左岸骏景租赁合同中。关于租赁期，根据合同约定，锐强租赁站负有每月结算的义务，锐强租赁站仅以本人陈述不足以证明其履行了该结算义务。自宏府公司于2016年11月28日最后一次返还租赁物后，锐强租赁站并未及时向宏府公司要求结算，应自行承担扩大的损失。宏府公司对超还租赁物系认识错误，但如锐强租赁站按时结算，双方至迟应于2016年12月1日明确双方已不能再继续案涉租赁关系，故一审法院认定双方的《钢管扣件租赁合同》于2016年12月1日因无法继续履行解除。租金结算应截止2016年11月30日。故截止2016年11月30日，扣除涉及欧罗巴工地705米架管产生的租金5938.57元后，左岸骏景工地共产生租金621382.58元。因2014年12月5日20000元的收款收据加盖有锐强租赁站的财务专用章，由锐强租赁站出具、故锐强租赁站仅以本人陈述不足以证明2014年12月6日陈连合支付的10000元是支付2014年12月5日收据中的10000元，2014年12月5日和12月6日还各有10000元，共计20000元未向锐强租赁站支付。故减去宏府公司已经支付的130000元租金后，宏府公司应向锐强租赁站支付2014年3月26日至2016年11月30日租金491382.58元。合同解除后，宏府公司应向锐强租赁站返还剩余租赁物。但租赁物中，涉及欧罗巴工地的6米架管100根，1.5米架管70根属另一合同关系，本案不予处理。故宏府公司本应返还锐强租赁站6米架管339根，4米架管519根，3.5米架管189根，3米架管466根，2.5米架管1415根，2米架管1317根，1.5米架管423根，1.2米架管1186根，1米架管1根；十字扣件5405套，转向2128套，十字接头扣件2284套，丝杠276套。现宏府公司不能返还前述应归还租赁物，应予赔偿。关于租赁物价格，双方在合同中对租赁物赔偿价约定为市场价，现参照锐强租赁站提交的相关证据和一审法院调取的证据载明的租赁物价格，可以认定锐强租赁站诉请主张租赁物赔偿价格架管每米8.5元，十字扣件每套3元，转向每套3.5元、十字接头扣件每套3.5元，丝杠每套18元是合理的。故对前述不能归还的租赁物，宏府公司应按该价格予以赔偿，赔偿金额总计159022.45元。锐强租赁站提交的证据不足以证明宏府公司、陈连合欠其扣件螺丝7200根未予归还。故其要求赔偿扣件螺丝7200根的诉请，一审法院不予支持。锐强租赁站以每天0.3%主张滞纳金明显过高，宏府公司、陈连合虽对欠付租金数额有异议，但对自己一方违约欠付租金的事实是明知的。故其应以一审法院查明的欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年12月1日至判决生效之日的违约金。关于锐强租赁站主张涉及欧罗巴工地的租赁物，陈连合以宏府公司第十一项目部公章与锐强租赁站仅明确签订了本案所涉的左岸骏景工地租赁合同，陈连合或宏府公司未与锐强租赁站签订书面的欧罗巴工地物资租赁合同，陈连合亦否认与锐强租赁站就欧罗巴工地物资租赁有口头约定，而朱某某作为宏府公司的一般工作人员无权亦不具备有代理权的外在表现就欧罗巴工地签收租赁物资。根据锐强租赁站提交的B6号楼现场移交钢管、扣件、顶丝盘点确认单及锐强租赁站关于杜平良、陈连合与开发商三方协商，拆不下的租赁物由开发商向锐强租赁站归还的陈述，锐强租赁站所诉欧罗巴工地租赁关系涉及案外人，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十二条、第一百零七条规定，判决：一、西安国际港务区锐强建筑物资租赁站与西安市宏府建筑工程有限责任公司在2014年5月3日签订的《钢管扣件租赁合同》于2016年12月1日解除；二、本判决生效后十日内，西安市宏府建筑工程有限责任公司支付西安国际港务区锐强建筑物资租赁站左岸骏景工地2014年3月26日至2016年11月30日剩余租金491382.58元及违约金（违约金计算方法，以491382.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日至本判决生效之日止的利息）；三、本判决生效后十日内，西安市宏府建筑工程有限责任公司赔偿不能返还原告西安国际港务区锐强建筑物资租赁站租赁物损失159022.45元；四、驳回西安国际港务区锐强建筑物资租赁站要求西安市宏府建筑工程有限责任公司、陈连合归还扣件螺丝7200根之诉讼请求；五、驳回西安国际港务区锐强建筑物资租赁站要求陈连合对西安市宏府建筑工程有限责任公司就本判决第一项的《钢管扣件租赁合同》所负债务承担共同清偿责任之诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案的《钢管扣件租赁合同》虽系陈连合持宏府公司第十一工程处公章与锐强租赁站签订，但经宏府公司确认，陈连合的行为系代表宏府公司所为，故该合同系宏府公司与锐强租赁站双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，陈连合并非合同主体，不应承担相关责任。关于涉案合同解除期限问题，由于宏府公司于2016年11月28日最后一次返还租赁物后，其他剩余租赁物已无法返还，双方租赁关系实际已无法继续履行，故原审确定涉案合同于2016年12月1日解除，较为合理。锐强租赁站和宏府公司上诉认为，原审认定合同期限错误，理由不能成立。就有关合同解除前相关欠付租金额的计算，原审核定为491382.58元并无不当。由于宏府公司就有关租赁物无法返还，应承担赔偿责任，双方在合同中对租赁物赔偿价约定为市场价，原审参照锐强租赁站提供的相关证据结合调取的相关证据所载明的租赁物价格，认定赔偿额为159022.45元较为合理，宏府公司上诉认为原审对赔偿租赁物价值认定不当，理由不能成立。关于宏府公司上诉认为原审对不属于其工作人员的发料单错误认定，证据不足，其所述本院不予采纳。 关于锐强租赁站上诉认为7200根扣件螺丝应予赔偿，无证据佐证，其所述本院不予采纳。关于其要求宏府公司支付自合同解除之日起至实际返还租赁物或实际赔偿损失之日至的租赁物占用费，因宏府公司自最后一次返还租赁物后，剩余相关租赁物客观上已无法返还，而无法返还的租赁物法院已判令宏府公司予以赔偿，故其该项主张本院不予支持。综上所述，锐强租赁站与宏府公司的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11336元，由锐强租赁站负担。二审案件受理费9774元，由宏府公司负担。本判决为终审判决。  审   判   长  陈    平审    判    员  李    刚审    判    员  李    涛 二Ｏ一九年九月二日 书   记   员  张    媛          2019011470197111201997923196231520180118436412120171232341620002201713162000620002017131201862000201893620006200062000620001350675201712320180118436420180118436462000135067513500