内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1834号 上诉人（原审原告）：准格尔旗畅盈房产中介有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：杨某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：潘某，内蒙古鄂准律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人准格尔旗畅盈房产中介有限公司（以下简称畅盈房产公司）因与被上诉人李某居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人畅盈房产公司的委托诉讼代理人杨某2、潘某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 畅盈房产公司上诉请求：一、依法撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4263号民事判决；二、依法判令被上诉人给付上诉人违约金16000元；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未审查上诉人的诉讼请求所依据的事实和理由，致使上诉人的诉讼请求和理由不能完全相符。上诉人的诉讼请求本身就存在矛盾，按照合同约定，上诉人只能主张16000元的违约金，而不是赔偿金，对此一审没有向上诉人释明错误；二、一审认定上诉人放弃了由被上诉人支付双倍赔偿金的诉讼请求错误。（一）上诉人在庭审中放弃的表述错误，上诉人放弃诉讼请求是在双方达成调解协议为前提的；（二）未进行调解，上诉人是不可能放弃诉讼请求的，庭审中曾经组织双方调解过，但没有达成协议，庭审笔录记录双方均不同意调解是错误的；（三）在法律上，上诉人的诉讼请求应当是撤回，而不是放弃，一审认定上诉人放弃了诉讼权利是错误。三、一审认定“李某及其关系人不得避开畅盈房产公司与畅盈房产公司提供的房源方进行交易”等约定无效错误。（一）该约定是对双方的权利义务的约定，没有违反法律法规的强制性规定；（二）该约定是限制被上诉人的购买途径、购买方式，并不是限制其购买涉案房屋的权利，所以引用《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属于适用法律错误。 李某辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 畅盈房产公司向一审法院起诉请求：一、依法判令李某支付中介服务费用8000元；二、依法判令李某支付赔偿金16000元；三、诉讼费用由李某负担。 一审法院认定事实：李某作为委托方（甲方）与畅盈房产公司（乙方）签订了《物业需求看房单》，内容包括：房屋信息栏记载房屋坐落于××里，建筑面积64平米，租金/售价42万元。委托期限自2019年1月20日起至2020年1月20日止，李某及其关系人不得避开畅盈房产公司与其提供的房源方进行交易，否则视为李某违约，李某需按约定的服务佣金的两倍向畅盈房产公司支付佣金。服务佣金的购买条款约定：服务费用为成交价格的2%，李某与业主签订买卖合同时一次性支付。《物业需求看房单》并载明：如果存在以下情况：1、李某与畅盈房产公司介绍之房屋业主在未签订买卖合同前，私自与业主交换联系方式；2、李某签订看房单之日起一年内与畅盈房产公司介绍的房屋业主成交；3、李某通过其他中介与畅盈房产公司介绍带看过的房屋业主成交；4、李某将畅盈房产公司提供的房源信息提供给其他个人或公司，视为畅盈房产公司无瑕疵地完成了李某所委托的事务，李某同意按房屋成交价的4%或第一个月租金的200%支付佣金。此外，《物业需求看房单》还约定了其它内容。 签订《物业需求看房单》后，由畅盈房产公司的经纪人刘瑞连带领李某及其丈夫看了案涉房屋。案涉房屋的原所有权人为刘备战与刘秀文，刘备战出庭作证证明其未委托畅盈房产公司出卖案涉房屋。之后，李某自行联系刘备战、刘秀文进行了房屋买卖交易，交易价格为人民币388000元，双方办理了过户手续。 庭审中，畅盈房产公司放弃了要求李某支付双倍赔偿金的诉讼请求。 一审法院认为,畅盈房产公司与李某签订的《物业需求看房单》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《物业需求看房单》是畅盈房产公司为了重复使用预先拟定的，该看房单中关于“李某及其关系人不得避开畅盈房产公司与畅盈房产公司提供的房源方进行交易”以及“李某签订看房单之日起一年内与畅盈房产公司介绍的房屋业主成交视为畅盈房产公司无瑕疵地完成了李某所委托的事务”的条款明显属于限制、排除李某主要权利、免除畅盈房产公司自身责任的条款，畅盈房产公司未遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，上述条款属于无效条款。另外，从双方当事人在庭审中的陈述及签订《物业需求看房单》的意图、行为目的来看，李某的目的就是通过畅盈房产公司提供的服务来促成与房屋所有权人进行房屋的交易。而本案中，作为居间人的畅盈房产公司未能促成李某与房屋所有权人之间的房屋买卖合同成立，按照法律规定畅盈房产公司不得要求支付报酬，但可以要求李某支付从事居间活动支出的必要费用。本案的实际情况是李某在畅盈房产公司经纪人的带领下看了案涉房屋，之后又自行联系原房屋所有权人订立和履行了房屋买卖合同，畅盈房产公司仅提供了看房服务，其余服务均未提供，即畅盈房产公司并未完成全部居间服务事项。综合考虑实际服务情况，一审法院仅在畅盈房产公司从事居间活动支出的必要费用范围内予以支持，并酌情确定为500元。 关于畅盈房产公司在庭审中自愿放弃了要求李某支付赔偿金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以确认。 综上所述，畅盈房产公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：被告李某于本判决生效后十日内给付原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司服务费用500元。案件受理费400元（原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司已预交200元），减半收取200元，由原告准格尔旗畅盈房产中介有限公司负担160元，由被告李某负担40元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人畅盈房产公司在一审法庭辩论结束前自愿放弃了要求被上诉人李某支付16000元赔偿金的诉讼请求。故上诉人畅盈房产公司关于针对16000元赔偿金的上诉主张于法无据，本院不予支持。且上诉人畅盈房产公司与被上诉人李某签订的《物业需求看房单》是上诉人畅盈房产公司提供的格式合同，该格式合同中没有约定上诉人畅盈房产公司的责任亦没有约定被上诉人李某的权力。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定的情形的、或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效”规定，双方签订的《物业需求看房单》是无效协议，故上诉人畅盈房产公司的上诉主张及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，畅盈房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定畅盈房产公司与李某双方签订的《物业需求看房单》合法有效不当，但适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由准格尔旗畅盈房地产中介有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪