wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8615号上诉人（原审原告）：王定花，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗森伯格技术有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇沈安路6号。法定代表人：罗汉，董事长。委托诉讼代理人：黄涛，该公司员工。上诉人王定花因与被上诉人罗森伯格技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王定花上诉请求：支持上诉人一审请求。事实和理由：没有故意在下班后滞留公司的现象。罗森伯格技术（昆山）有限公司在解决过程中故意设置障碍，并故意多次恶意报警，造成上诉人下班后滞留不归的假象。王定花向一审法院起诉请求：要求罗森伯格技术（昆山）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金78400元（7个月×5600元/月×2）。一审法院经审理查明：王定花于2012年1月进入罗森伯格(上海)通讯技术有限公司工作，后至罗森伯格技术（昆山）有限公司上班，但合同仍然与罗森伯格(上海)通讯技术有限公司签订。2012年11月，王定花领取《员工手册》并在领取单上签字确认。2018年4月20日王定花与罗森伯格技术（昆山）有限公司签订劳动合同书，合同期限为2018年5月1日至2018年8月31日。2018年8月29日，王定花、罗森伯格技术（昆山）有限公司签订了劳动合同续订书，续订劳动期限9个月，为2018年9月1日至2019年5月31日。2018年11月28日，王定花与罗森伯格技术（昆山）有限公司人事经理及生产总监谈话，就更换生产线及下班时间的调整和乘坐班车问题进行沟通，之后王定花称身体不舒服，主管拨打了120、110，单位、警车一同陪王定花前往千灯医院，但王定花不配合医生检查，在医院，警察联系到了其家人，罗森伯格技术（昆山）有限公司员工处理到凌晨12点直到王定花家人到医院。2018年12月10日，罗森伯格技术（昆山）有限公司人事经理与王定花谈话，人事经理表明若王定花现在办理离职，将支付其本月薪水，或王定花亦可选择继续上班，若身体不适可回家休假至元旦过后，期间罗森伯格技术（昆山）有限公司照样支付薪水，人事经理亦表明可以帮王定花调换部门以及调整合适的班次，王定花哭泣，未表明态度，当日17时35分罗森伯格技术（昆山）有限公司人事经理向淀山湖派出所报警称王定花下班后仍逗留在公司不肯离去，民警至现场处警后告知双方可自行协商解次或通过司法途径解决，后王定花称身体不适，遂再次将其送往医院。2018年12月11日，王定花仍然滞留公司，罗森伯格技术（昆山）有限公司再次报警，民警前往现场解决纠纷，将王定花劝离。2018年12月12日，罗森伯格技术（昆山）有限公司给予王定花“最后警告”处分，王定花至罗森伯格技术（昆山）有限公司公司接受惩处呈批表时，躺倒在办公室，影响公司正常工作，罗森伯格技术（昆山）有限公司遂又报警。罗森伯格技术（昆山）有限公司根据《员工手册》相关规定，结合“最后警告”处分的决定，于2018年12月12日向淀山湖镇工会委员会邮寄征询意见函及合同解除通知书，决定于当日解除与王定花的劳动关系，淀山湖镇工会于2018年12月17日签收。王定花向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求罗森伯格技术（昆山）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金78400元。2019年2月25日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第89号仲裁，裁决不予支持王定花的申诉请求。王定花不服该仲裁裁决，故诉诸本院。一审另查明，王定花平均工资为4500元/月。一审又查明，罗森伯格技术（昆山）有限公司《员工手册》24.3规定，不在岗时严禁在车间或办公区域逗留；26.5.4规定，在工作中不服从领导安排和指示的，给予“最后警告”；26.5.11规定，其他规章制度所涉及到的或者其他类似行为的，予以“最后警告”；26.6.6规定，连续24个月内，在受到“最后警告”处罚后，再有任何“警告”(含)以上行为的，可以解除劳动关系。上述事实，有劳动合同、接处警工作登记表、仲裁裁决书、《员工手册》、惩处呈批表、征询意见函、解除劳动关系通知书、录音、视频及一审中的当事人陈述予以证实。一审法院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。王定花就工作问题在与罗森伯格技术（昆山）有限公司沟通协商未果的情况下，长时间滞留罗森伯格技术（昆山）有限公司，并作出躺倒在地等行为，罗森伯格技术（昆山）有限公司多次报警，王定花态度均未有所改变，王定花的行为已严重影响到罗森伯格技术（昆山）有限公司公司正常的生产经营。王定花称其生产主管曾承诺给王定花经济补偿金，但人事总监并未同意，一审法院认为在解除劳动合同关系未能协商一致的情况下，王定花可继续回岗位工作，如身体不适，可按医嘱请病假，而不应当长时间滞留公司，躺倒在地，拒不配合，干扰公司正常经营。罗森伯格技术（昆山）有限公司的《员工手册》通过民主程序制定，王定花在领取单上签字确认，对王定花具有约束力，故罗森伯格技术（昆山）有限公司依据《员工手册》对王定花作出解除劳动合同关系的处理并无不妥，故对于王定花要求罗森伯格技术（昆山）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金78400元的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决：驳回原告王定花的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王定花负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审并查明，2019年8月21日，罗森伯格技术（昆山）有限公司名称变更为罗森伯格技术有限公司。本院认为，罗森伯格技术（昆山）有限公司的民事权利义务由罗森伯格技术有限公司承继。罗森伯格技术有限公司的陈述与接处警工作登记表、惩处呈批表记载的内容，录音、视频反映的情况相互印证，可以证明王定花存在长时间滞留公司，躺倒在地，拒不配合，干扰公司正常经营的情形。罗森伯格技术有限公司依据规章制度解除与王定花的劳动合同并未违反法律规定。一审不支持王定花提出的要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王定花负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月五日书记员 郭婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民抗12号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。申诉人（一审被告）：朱家明，男，1978年8月22日生，汉族，住扬中市。被申诉人（一审被告）：黄霞，女，1981年6月23日生，汉族，住扬中市。被申诉人（一审原告）:印志萍，女，1945年7月31日生，汉族，住扬中市。申诉人朱家明因与被申诉人黄霞、印志萍（系一审原告朱桂根的诉讼权利义务继受人）民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初3750号民事判决，向检察机关申诉。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形，以镇检民（行）监[2019]32110000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 琳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1262号之二被执行人：高某某,男,汉族，现住山西省大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1262号之二裁定书，已向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志伟二〇一九年十一月二十三日书记员  王佳伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9760号 申请执行人：王民强，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：刘兴国，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省宣汉县。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16775号民事判决书，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金531199元，案件受理费15740元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有4千余元银行存款，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，强制扣划被执行人名下4千余元银行存款，本案兑现执行标的4645.57元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9760号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖清清
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3450号原告：李锡山，男，汉族，生于1987年2月11日，无业，住金昌市金川区昌荣里20栋（小房）。被告：金昌市凯悦蜀国香餐饮管理有限公司，住所地：金昌市金川区建设路109号。法定代表人：何明军，系该公司总经理。原告李锡山与被告金昌市凯悦蜀国香餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李锡山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锡山撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十一月十一日书记员  张欣瑞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3580号罪犯和飞，男，1986年10月4日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）德刑一初字第1067号刑事判决，以被告人和飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次裁定对该犯共减刑七年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5551号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人丁由虾，女，1957年1月8日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人丁由虾犯开设赌场罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00800号刑事判决书一案中，责令被执行人丁由虾缴纳罚金等人民币36000元，但被执行人丁由虾未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人丁由虾的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人丁由虾有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁由虾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁由虾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁由虾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人丁由虾目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5551号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5153号朱美茂：原告朱美茂诉被告高延明民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费550元限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：张立云、杜岩。二〇一九年十一月十五日
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初113号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人廖振富，男，1978年11月10日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月14日被崇义县公安局取保候审。经崇义县人民法院决定，于2019年11月25日被崇义县公安局执行取保候审。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人廖振富犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人廖振富到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：2019年2月20日，崇义县人民政府发布关于实施春季禁渔的通告，规定2019年3月1日0时至2019年6月30日24时全县天然水域（含阳明湖鱼类重要繁殖区河梅口以上水域和鹿坑以上水域）禁止所有捕捞作业。2019年5月13日21时许，被告人廖振富利用自制的电鱼机在崇义县横水镇塔下村高胜排组往水口村方向的小河内非法电鱼。22时许，公安民警接群众举报前往现场查处时，廖振富将电鱼机和渔获物藏匿在河边后逃走。次日，公安民警在廖振富非法电鱼水域查获电鱼设备1套和渔获物0.54千克。2019年5月14日，被告人廖振富被公安机关依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖振富违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内，使用电鱼的方法捕鱼，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人行为特征，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人廖振富拘役二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了常住人口信息等书证，证人王某等人的证言，被告人廖振富的供述和辩解，勘验、指认笔录及照片等证据予以证实。被告人廖振富对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖振富已向渔政部门交纳生态修复补偿金1000元委托代为增殖放流。本院认为，被告人廖振富违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内，使用电鱼的方法捕鱼，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖振富被传唤后如实供述了本案主要犯罪事实，系坦白，并交纳生态修复补偿金，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖振富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一九年十一月二十九日代理书记员  曾振华
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1441号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行。 住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码 :913709008664848002。 负责人:张成,行长。 被执行人:郭文强,男,1988年10月12日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5776号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人郭文强名下银行存款8.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9371号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：高某1。被申请人：王某。被申请人：白某。被申请人：姬某。被申请人：高某2。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人高某1、王某、白某、姬某、高某2金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高某1、王某、白某、姬某、高某2名下的价值为45万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人高某1、王某、白某、姬某、高某2名下的价值为45万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1543号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：聂爱萍，女。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告聂爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以与被告达成和解且被告已全部履行完毕为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告聂爱萍的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十一月六日 书记员  张千
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执12626号 申请执行人：彭小明，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市江北区。 被执行人：重庆菲时特建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000582800293D。 法定代表人：常胜，总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5990号民事调解书，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款5140.96元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执12626号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖清清
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1421号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化市东昌区光明路736号。 负责人：徐源军，行长。 委托代理人：张作生，该行职员，代理权限：一般代理。 被告：朴正焕，男，朝鲜族，1985年3月3日生，住通化县。 被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司。 法定代表人：冯兹群，总经理。 主要责任人：徐源军，男，1971年3月26日出生，住吉林省通化市东昌区光明路736号。 委托诉讼代理人：张作生。 被告：朴正焕，男，1985年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省通化市通化县。 被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市东昌区光复路阳光亿城B15号。 法定代表人：冯兹群。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告朴正焕、通化市亿城房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张作生到庭参加诉讼，被告朴正焕、通化市亿城房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除《个人购房借款/担保合同》，要求借款人立即偿还尚欠原告贷款本金287，892.79元及利息(利息按合同约定利率从2016年10月9日算起至贷款本息结清为止)。2、请求判令原告对被告所购买的位于通化市东昌区光复东路XX号商品房享有优先受偿权;3、请求判令被告通化市亿城房地产开发集团有限公司承担阶段性连带责任保证;4、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：朴正焕于2013年12月9日向我行申请个人住房按揭贷款30万元，贷款期限30年，截至2019年1月8日连续违约27期，累计违约43期，贷款余额287，892.66元,积欠我行贷款本息合计45，169.12元，其中:本金10，737.41元，利息34，431.71元。我行对借款人及担保人采取各种方式进行催收,均无明显效果,故我行决定依法提起诉讼,以维护我行的合法权益。 被告朴正焕、通化市亿城房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人购房借款担保合同；2、商品房买卖合同；3、按揭抵押证明；4、个人借款凭证；5、按揭贷款业务合作协议；6、流水明细。因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明：被告朴正焕于2013年12月9日向原告申请个人住房按揭贷款30万元，贷款期限30年，双方签订了《个人购房借款担保合同》，被告朴正焕购买位于通化市东昌区光复东路XX号商品房，办理了抵押登记，同时被告通化市亿城房地产开发集团有限公司提供阶段性连带责任保证。截至2019年1月8日连续违约27期，累计违约43期，贷款余额287，892.66元,积欠原告贷款本息合计45，169.12元，其中:本金10，737.41元，利息34，431.71元，经原告多次催要至今未还。 本院认为原、被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方的真实意思表示，各方当事人均应按合同约定积极履行义务，被告朴正焕未及时还款，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；被告通化市亿城房地产开发集团有限公司提供阶段性连带责任保证，应对欠款承担连带给付责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206、207条《中华人民共和国担保法》第18、33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签定的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告朴正焕于本判决生效后立即偿还尚欠原告贷款本金287，892.79元及自2016年10月9日起至贷款本息结清为止利息，利率按合同约定执行。 三、被告到期不履行给付义务，原告有权以位于通化市东昌区光复东路XX号抵押商品房拍卖、变卖价款优先受偿。 四、被告通化市亿城房地产开发集团有限公司对以上欠款承担阶段性连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，618.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  陈国光 人民陪审员  刘丽杰 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孟丽霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1158号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司,住辽宁省丹东市宽甸满族自治县 被执行人：王长波,男性,住宽甸满族自治县；孙洪英,女性,1978年3月11日出生,住宽甸满族自治县宽甸镇. 申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王长波、孙洪英借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年1月7日作出（2018）辽0624民初4592号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人王长波、孙洪英发出执行通知书，报告财产令。对王长波、孙洪英限制高消费，并采取了相关财产调查措施。强制扣划被执行人王长波、孙洪英银行存款共计5330元，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王泽楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7371号原告：盛爱明，男，1974年9月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩跃明，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：任江培，男，1988年10月12日生，汉族，住址河南省禹州市。被告：张田田，女，1988年8月27日生，汉族，住址河南省禹州市。原告盛爱明与被告任江培、张田田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛爱明的委托诉讼代理人韩跃明到庭参加了诉讼。被告任江培、张田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还借款11万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营原因，借原告13万元，其偿还2万元，尚欠11万元。原告多次催要，被告借故拖延，原告为维护自己合法权益不受侵害，诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款，并承担利息。被告任江培未到庭，但庭前向本院邮寄书面答辩意见辩称，原告所称13万元欠款实为兑店费用。原告与其之前为合任作关系，后原告退出经营，将手机店全部以13万元的价格，包含房租、店内所有物料转让给被告任江培，并协商按月还款。期间被告任江培、张田田通过银行转账、微信转账、现金偿还等方式偿还全部兑店费用。但原告否认其曾经收取其现金，并未出具收条，也未归还欠条。原告还曾到其店中取走手机两台，未付款。手机店品牌公司补贴五万元也打入原告账户，一直未归还。经审理查明，被告任江培于2017年7月15日向原告出具借条，载明“今借到盛爱明现金肆万元整”，并签字、捺手印确认。同日被告任江培又向原告出具借条，借条中载明“今借到盛爱明拾叁万元整，在此期间盛爱明得乐楼手机店一切事情由任江培处理，与盛爱明无关（2017年7月15日-2018年4月1日），2018年4月1日前借款付清，由任江培交房租”，被告任江培在借条中签字按手印。原告主张上述两笔并非借款，而是欠款，其中一笔13万元欠款系店铺转让时剩余房租的费用转让给了被告，另一笔4万元欠款系店铺内剩余的手机配件等转让给被告的价值，结合原告提供借条中载明的房租等内容及原告提供的物品交接单，能够证明原告主张，本院对原告认为两笔款项系欠款的意见予以采纳。另查，被告任江培庭前向本院邮寄的转账记录、聊天记录等证据显示，2017年11月25日，被告任江培通过平安银行向原告转账49,901元，2018年5月24日，被告任江培再次通过平安银行向原告转账2万元，被告张田田通过微信向原告先后转账4万元。对上述转账时间及金额原告均没有异议，但原告主张其中仅被告任江培转账的2万元系对案涉款项的还款，张田田转账的4万元是对任江培出具4万元借条的还款。另外一笔49,901元，原告提供信用卡还款记录、微信聊天记录、营业执照、企业机读档案登记资料作为证据，能够证明该款项是此前被告任江培用原告信用卡交易49,900元后的还款。本院所确认的上述事实有原告提供的借条两张、货物清单一份、银行卡刷卡明细、微信聊天记录、转账记录、营业执照，被告任江培庭前邮寄的转账记录、聊天记录，原告陈述、被告答辩意见及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告均认可双方系店铺转让引起的欠款纠纷，故本案应系合同纠纷。合同当事人均应依据合同约定履行义务，原告将店铺相关权益转让给被告，被告任江培应按约定支付相应价款，被告任江培已出具借条载明欠原告共计17万元，原告认可被告任江培与张田田已还款6万元，故被告任江培还应返还原告11万元欠款。本院对原告要求被告返还11万元欠款的请求予以支持。关于原告要求被告张田田返还欠款的请求，虽经查明被告张田田有还款的行为，但不足以认定张田田亦为欠款人，原告提供的证据也不足以证明二被告系夫妻关系或款项用于共同经营，本院对原告要求被告张田田共同返还欠款的请求不予支持。关于被告任江培辩称已将价款支付完毕的意见，其未到庭说明具体情况，庭前邮寄本院的证明材料也不足以证明其主张，本院对其辩称意见不予支持。关于被告任江培主张其归还过原告现金3万元的事实，缺少事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任江培返还原告盛爱明欠款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盛爱明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,250元（原告已预交，已减半收取），由被告任江培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王 菲二〇一九年十一月十五日书记员 曹秀玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢496号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。申请执行人王某某与被执行人王某某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人存款6050元，并支付申请执行人，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘03民终56号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年十一月十一日书记员  茹磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1005号 北海华一物业服务有限公司、许华娴： 本院执行的申请执行人北海华一物业服务有限公司与被执行人许华娴物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已划拨被执行人许华娴银行存款5498.36元。本院已支付申请执行人北海华一物业服务有限公司案件款5448.36元，并收取了执行费50元。申请执行人北海华一物业服务有限公司于2019年11月8日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人北海华一物业服务有限公司自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1089号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人北海华一物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初1089号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执1005号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7948号原告：林志新，男，1963年10月9日生，汉族，身份证登记住址江苏省海门市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘海，云南民定律师事务所律师，特被授权代理。被告：黄福海，男，1990年8月1日生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。原告林志新诉被告黄福海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林志新的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告黄福海经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97790元，并支付原告以97790元为本金基数自2019年5月30日至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案律师代理费、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告从事木地板、吊顶等家装材料的批发与零售，被告与原告系买卖合作关系，被告经常向原告赊购货物。2018年4月10日，原、被告间就被告累积拖欠的货款作结算，被告累积拖欠原告货款97790元。被告向原告出具欠条，承诺在2019年5月30日清偿，若违约，按每月2%的利率计算利息至还清之日止，并承担产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。但清偿货款期限届满，被告仍拒不归还欠款，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交如下证据：欠条、律师代理费发票、民事委托合同各一份，欲证实欠款数额及律师代理费数额。被告黄福海未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告陆续向原告购买木地板、吊顶等家装材料。2018年4月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具货款欠条，载明在2019年5月30日前支付原告尚欠货款97790元。若违约，则按每月2%的利率计算逾期利息至还清之日止，并承担产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。现被告至今未能偿还所欠货款，原告遂诉至本院主张前述诉请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告双方虽然就逾期付款违约责任进行了约定，但原告未提供证据证实其所遭受的损失的数额，故本院认为双方约定的利息过高，酌情确定按照尚欠货款总金额的10%即9800元予以支持；再次，针对原告所诉律师代理费、公告费的问题。原告已提交证据证实所支付律师代理费的数额，双方在欠条中亦有约定，本院予以支持。因原告未提交证据证实产生公告费，本院对销项诉请不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福海于本判决生效之日起十五日内向原告林志新支付货款97790元及逾期付款利息9800元；二、被告黄福海于本判决生效之日起十五日内向原告林志新支付律师费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告黄福海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  施云芬人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭思祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6246号原告：郭婵桂，女，1968年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州京桔新能源汽车科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北668号之三101。法定代表人：陈月朋。委托诉讼代理人：李永彬，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强，总经理。委托诉讼代理人：李安谟，系该公司员工。原告郭婵桂与被告蔡永杰、广州京桔新能源汽车科技有限公司（以下简称京桔公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婵桂的委托诉讼代理人李政，被告蔡永杰，被告京桔公司的委托诉讼代理人李永彬，被告永安广东分公司的委托诉讼代理人李安谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭婵桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安广东分公司在保险赔偿限额内赔偿损失共计47264.37元【具体项目：医疗费60663.38元、住院伙食补助费100元/天×33天＝3300元，（60663.38-5000）×70%＋5000＋3300＝47264.37元】，被告蔡永杰、京桔公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年7月4日，蔡永杰驾驶车牌号为粤XXXXXX的小型客车，沿南湾街行驶至南湾街进××东5米时，因忽视行车安全与郭婵桂驾驶的普通摩托车碰撞，造成郭婵桂受伤，直接财产损失2000元的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定蔡永杰承担事故的主要责任、郭婵桂承担事故的次要责任。事故发生后，郭婵桂被送往南沙区第六人民医院救治，后转院至广州市番禺区中医院治疗。被告永安广东分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。我司已垫付交强险5000元。对于住院伙食补助费我司无异议.不同意承担诉讼费用。被告蔡永杰辩称，同意永安广东分公司的意见。被告京桔公司辩称，同意永安广东分公司的意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月4日13时10分许，蔡永杰驾驶车牌号为粤XXXXXX的小型客车，沿蓝湾街行驶至蓝湾街进××东5米时，因忽视行车安全与郭婵桂驾驶的普通摩托车碰撞，造成郭婵桂、梁泽荣受伤的交通事故。交警部门认定蔡永杰负主要责任，郭婵桂负次要责任，梁泽荣无责任。事故发生当天，郭婵桂被送往广州市南沙区第六人民医院救治，后于当日转院至广州市番禺区中医院住院治疗至2019年8月6日共计33天。出院诊断：1.右侧肋骨多处骨折；2.多发性骨盆骨折；3.肺挫伤并感染。出院医嘱建议休息两个月，加强营养、住院期间留陪护一人等。郭婵桂共自行支付医疗费60663.38元，蔡永杰支付郭桂婵2019年7月4日、5日的医疗费1638.8元，各当事人均同意该费用在本案中一并计算。此外，永安广东分公司已先行垫付5000元医疗费给本案另外一伤者梁泽荣。粤XXXXXX号小型客车的车主为京桔公司，蔡永杰系隶属于京桔公司的司机，本次事故发生在其工作期间。粤XXXXXX号小型客车在永安广东分公司投保交强险及300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由蔡永杰承担30%的赔偿责任，蔡永杰系京桔公司的员工，本次事故发生在其工作期间，故蔡永杰的赔偿责任应由京桔公司承担。粤XXXXXX号小型客车在永安广东分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对郭婵桂的损失，首先应由永安广东分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由永安广东分公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿；仍有不足的，由京桔公司按照70%的比例赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成原告的损失认定如下：医疗费62302.18元。住院伙食补助费3300元。以上损失合计65602.18元，由永安广东分公司在交强险医疗费5000元及商业三者险范围内赔偿47421.53元[（65602.18元-5000元）×70%+5000元]，扣减蔡永杰支付的1638.8元，永安广东分公司还需赔偿45782.73元给郭婵桂。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿45782.73元给原告郭婵桂。二、驳回原告郭婵桂的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491，由原告郭婵桂负担15元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十一月八日书记员 吴诗如
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保305号申请保全人裴宏光与被申请人长春市芳蕾同心城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人裴宏光向本院申请财产保全。在保全过程中，申请保全人无法提供被申请人可供保全的财产。经查询被保全人无可供保全财产，本案执行完毕。（2019）吉0106执保305号执行完毕结案。办案人：朱兴海二〇一九年十一月二十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6384号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法代表人：张自学，男，该公司董事长。委托代理人：李保定，该公司职工。被告：高建全，男，汉族，1969年4月5日生，初中文化，个体工商户，长葛市南席镇杜庄村人，住长葛市。被告：张三玲，女，汉族，1967年4月2日生，初中文化，农民，住长葛市，系被告高建全之妻。被告：高建军，男，汉族，1974年4月27日生，高中文化，原长葛市一峰城市广场职工，住长葛市。被告：潘晓红，女，汉族，1973年5月15日生，小学文化，长葛市一峰购物中心职工，住长葛市，系被告高建军之妻。被告：马福安，男，汉族，1969年1月25日生，初中肄业，农民，住长葛市。被告：程春霞，女，汉族，1967年11月17日生，初中文化，农民，住长葛市，系被告马福安之妻。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告高建全、张三玲、高建军、潘晓红、马福安、程春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李保定，被告马福安、高建军到庭参加诉讼，被告高建全、张三玲、潘晓红、程春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高建全、张三玲偿还原告借款本金35万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年12月27日起计算至还清欠款之日止）。2、请求法院依法判令被告高建军、潘晓红、马福安、程春霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告高建全、张三玲签订《个人借款合同》，合同约定被告高建全、张三玲向原告借款35万元，月利率9.72‰，贷款期限2016年12月27日至2018年12月27日，原告依约履行了出借义务。被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告高建全向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告高建军辩称：原告起诉的借款是应该还的，但是2018年原告一直没有通知我本人，我还以为高建全已经偿还过了。如果有人通知，我们连带担保人也可以催促主贷人归还或者帮助归还。被告马福安辩称：被告高建全贷长葛农商行石象支行的款，高建全还利息情况我们都不知道。原告在两年间没有偿还的情况下没有通知我们。前段时间我与高建全联系，高建全说利息可以先还上，之后逐步归还本金，希望通过法庭能组织调解。被告高建全、张三玲、潘晓红、程春霞未作答辩。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：一、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明2016年12月27日，原告与被告高建全、张三玲签订《个人借款合同》，合同约定被告高建全、张三玲向原告借款35万元，月利率9.72‰，贷款期限2016年12月27日至2018年12月27日，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为14.94‰，原告依约履行了出借义务；二、贷款业务查询明细一份。证明该笔借款的还款情况，截止起诉之日被告对本案贷款未还本付息；三、保证合同一份，证明被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告高建全向原告的上述借款提供连带责任保证；四组、身份证复印件三份，证明被告身份信息，主体适格。被告高建全、张三玲、高建军、潘晓红、马福安、程春霞未向本院提交证据材料。依据原告提交的有效证据，结合原被告庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：被告高建全是经销家用电器的个体工商户，为经营向本案原告申请贷款。2016年12月27日，原告与被告高建全、张三玲夫妻签订《个人借款合同》，合同约定被告高建全、张三玲向原告借款35万元，月利率9.72‰，贷款期限2016年12月27日至2018年12月27日。当日，被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞共同与原告签订《保证合同》及《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告高建全、张三玲向原告的35万元借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告发放贷款35万元。之后，被告高建全、张三玲没有如约给付借款及利息。2018年12月27日，原告从被告高建全银行账户余额中扣收利息10.58元。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，被告高建全、张三玲由被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞担保向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款35万元的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。借款到期后，被告高建全、张三玲怠于履行还款付息义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款35万元及利息、罚息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞作为连带责任保证人，应按照保证合同或承诺书中的承诺对被告高建全、张三玲的借款承担连带保证责任。被告高建全、张三玲、潘晓红、程春霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建全、张三玲于本判决生效后十日内给付原告借款35万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息自2016年12月27日至2018年12月26日，按月利率9.96‰起计算，罚息自2018年12月27日算至清付之日止，按月利率14.94‰计算，以上利息应扣除原告已扣收利息10.58元）；二、被告高建军、马福安、潘晓红、程春霞对上述借款及利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，减半收取4265元，财产保全费3020元，共计7285元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年十一月二十日书记员 ： 李 爽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执494号之四申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司调查员，住辽宁省东港市。被执行人：孙道坤，男，1994年9月11日出生，汉族，住山东省单县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）与孙道坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月28日作出（2019）衢仲网裁字第8760号裁决，裁决孙道坤偿还鲁信公司借款本金415.12元、利息15.21元（截止至2018年8月20日）、逾期利息（从2018年8月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、案件受理费30元及仲裁服务费20元。孙道坤未履行生效法律文书确定的义务，鲁信公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙道坤发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人孙道坤未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人孙道坤的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月5日、2019年8月9日、2019年8月26日、2019年9月21日、2019年10月8日、2019年10月25日六次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人孙道坤财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人孙道坤在中国工商银行和财付通支付科技有限公司账户内有存款77.97元，本院予以冻结。因案款较少，鲁信公司表示不申请领取，本院未采取扣划措施。除此之外，未查询到被执行人孙道坤有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月8日向被执行人孙道坤发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月23日到被执行人孙道坤户籍地单县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人孙道坤已较长时间外出，未发现其有可供执行的财产线索；同日，本院在被执行人孙道坤户籍地单县××行政村××村村委会处张贴了公告；同日，到单县房地产服务中心、单县不动产登记中心、单县行政审批服务局进行调查，未发现孙道坤名下有不动产、股权、其他投资权益等登记信息。本院于2019年8月21日作出（2019）鲁17执494号限制消费令，对被执行人孙道坤限制消费。2019年11月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人鲁信公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，鲁信公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司尚有债权415.12元、利息15.21元（截止至2018年8月20日）、逾期利息（从2018年8月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费30元及仲裁服务费20元未实现。本院认为，本院对查询到的存款予以冻结，因案款较少，经鲁信公司申请，本院未采取扣划措施。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人鲁信公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8760号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月六日法官助理文广源书记员马文君
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫志勇，男，1959年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人闫志勇因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终648号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫志勇申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。闫志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫志勇的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执201号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 被执行人：张亚辉，女，1982年12月14日出生,汉族，住四川省三台县。 被执行人：史顺保，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被执行人张亚辉、史顺保借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张亚辉、史顺保至今未履行生效法律文书确定的给付义务，三台农商银行申请强制执行。 执行中，本院依法查封了被执行人张亚辉抵押给三台农商银行的位于三台县的房产（面积商业60.48平方米、成套住宅132.19平方米），因房产现商业部分被其亲属占有未能腾空，现不宜处置，三台农商银行自愿撤回本次执行。 本院认为，撤回执行申请是当事人的权利处分，不违反法律规定，应予准许。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执201号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖志芳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1776号申请执行人：张蕾，女性，1978年08月17日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局七星家园。被执行人：黄伟，男性，1974年01月20日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。本院在执行张蕾与黄伟借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张蕾于2019年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款36391.00元，执行费446.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款6000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  李克铭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10532号原告：薛太波，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：成都恩儒茶业有限公司，住所地成都市锦江区东光南二巷36号2栋1层P6号，统一社会信用代码91510104MA6CLH165G。法定代表人：石成甫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：四川汇西律师事务所律师。原告薛太波与被告成都恩儒茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告薛太波于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛太波撤回起诉。案件受理费减半收取980元，由原告薛太波负担。审判员  郭晓华二〇一九年十一月十五日书记员  陈 婧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10301号原告：王润辉，男，汉族，1961年8月31日生，住郑州市。委托诉讼代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。被告：郑州嘉年华农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410182MA3X5ADGOA，住所地：荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告王润辉与被告郑州嘉年华农业开发有限公司（以下简称嘉年华公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润辉及其委托诉讼代理人任文军，被告嘉年华公司的委托诉讼代理人王兴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告嘉年华公司于2017年3月7日签订的《嘉年华庄园会籍合同》无效；2．判令被告嘉年华公司退还原告会员费用180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订了《嘉年华会籍合同》一份，合同约定：原告认领嘉年华庄园编号为61-08的农场，会籍有效期为2017年5月1日起至2037年4月30日止。合同签订后，原告依约支付了180000元入会费，取得会员资格并取得编号为61-08农场的使用权。2018年7月，涉案农场被荥阳市政府拆除，原告已无法实现合同目的，经多次与被告协商未果，故原告诉至法院。被告嘉年华公司辩称：原告现在仍使用诉争土地和大棚种植着蔬菜，应该支付两年的使用费，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告王润辉与被告嘉年华公司签订《嘉年华庄园会籍合同》一份，合同约定原告认领嘉年华庄园编号为61-08的农场。会籍有效期为二十年，从2017年5月1日至2037年4月30日，入会费为180000元。合同签订后，原告向被告支付了180000元。另查明，在关于开展“大棚房”和农地非农化问题专项清理整治行动方案指导下，2018年10月份，荥阳市农业农村工作委员会、荥阳市国土资源局等相关政府职能部门对嘉年华庄园的违法建筑物进行了拆除整改。又查明，原告自2017年5月至今一直使用大棚种植蔬菜。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的《嘉年华庄园会籍合同》中虽明确约定涉案农场不得用作非农业用途，但根据查明的事实，在合同履行中，因涉案农场具有非农业装修建设，已由相关政府部门强制整改，故本案双方当事人签订的《嘉年华庄园会籍合同》违反相关法律规定，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应将收取的会费返还原告，具体数额，本院综合原告实际使用农场的情况酌定为162000元。被告的辩解理由中的合理部分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王润辉与被告郑州嘉年华农业开发有限公司于2017年3月7日签订的《嘉年华庄园会籍合同》无效；二、被告郑州嘉年华农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王润辉入会费162000元；三、驳回原告王润辉的其他诉讼请求。如果被告郑州嘉年华农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郑州嘉年华农业开发有限公司负担1755元，原告王润辉负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 孙云鹤
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1279号之一原告：刘忠吉，男，1966年2月21日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫琪，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：胡伟，男，1991年10月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告刘忠吉与被告胡伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告刘忠吉于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠吉申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘忠吉负担。审 判 长  罗腾光人民陪审员  陆金代人民陪审员  岑义青二〇一九年十一月八日书 记 员  莫泽毅
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初250号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 被告人熊某，男，1991年出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码450×××033，壮族，初中文化，住上思县思阳镇玉学村。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月31日被取保候审。 立案日期 二〇一九年十一月二十五日 开庭日期 二〇一九年十二月五日 指控意见 公诉机关根据上检刑诉[2019]251号起诉书，指控被告人熊某犯滥伐林木罪。建议判处被告人熊某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见 被告人熊某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2018年9月28日，被告人熊某以人民币18000元的价格跟黄某购买上思县思阳镇昌墩村3林班的速生桉林木。10月19日，熊某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请何某携带油锯砍伐3林班的速生桉林木，砍伐的木材制成4.2米长的顶木和2.6米长的桉原木，并将顶木拉运至玉学村销售，获利人民币2100元。经认定，昌墩村3林班被砍伐林木344株，蓄积量为10.67立方米。案发后，熊某于2018年10月31日主动到公安机关投案，并将违法所得人民币3210元上缴给公安机关。 本院意见 被告人熊某在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人熊某予以从轻处罚。鉴于被告人熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 一、被告人熊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、退出的赃款人民币3210元，予以没收。由公安机关上缴国库。 判决依据 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员吕德钦 二〇一九年十二月九日 法官助理梁艺兰 书记员陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执623号申请执行人：颜永情，男，生于1968年9月25日，汉族，住彝良县。被执行人：颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）申请执行人申请执行被执行人颜欣民间借贷纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2019年3月23日作出的云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初940号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日依法立案执行。在申请执行人张永兵等申请执行被执行人彝良儿童医院、颜欣等系列执行案件过程中，本院查封了颜欣购买的以范厚强名字登记的位于彝良县角××××号的房屋（楼层5层，建筑面积为756.76平方米,土地使用面积160.38平方米，土地使用权证为彝国用[2006]第277号，房产证号为：私产房权证2000字第××号）一幢，并依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）上进行拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖仍未成交。经涉及被执行人彝良儿童医院、颜欣系列执行案件的申请执行人对上述财产协商以物抵债，至今未能达成以物抵债的一致意见，该财产依法不能交付申请执行人抵偿债务。彝良儿童医院的经营者暨被执行人颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院无其他可供执行财产、被执行人颜欣现暂无其他可供处置遗产或执行财产，经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执623号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月十九日书记员  陆应峰
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9087号   原告：贾臣，男，1995年1月11日出生，汉族，中招联合信息股份有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨亚玲，山西东奥律师事务所实习律师。   被告：太原美思达尔工程设计有限公司，住所地太原市小店区南中环街殷家堡小区商铺3号楼2层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王勇，执行董事。   本院在审理原告贾臣诉被告太原美思达尔工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾臣撤回起诉。   案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告贾臣负担。   审判员 卢敬丽     二〇一九年十一月二十六日   书记员 赵 燕
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1085号 原告：林忠金，男，1973年9月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告：黄树权，男，1975年9月4日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄树成，云南省文山市马塘法律服务所法律工作者。 被告：苏国珊（曾用名苏克珊），男，1986年4月13日出生，壮族，住广西上思县。 原告林忠金、黄树权与被告苏国珊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告黄树权及原告林忠金、黄树权的共同委托诉讼代理人黄树成到庭参加诉讼。被告苏国珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告工程款28425元和误工费720元，两项共计29145元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月，经口头协商一致，被告将逢通林地70亩松树发包给二原告包砍并装车，约定每立方米150元，小木材每吨130元。之后二原告和工人到实地做工，共做278天，共砍160立方米木头及278.81吨小木材。按约定，被告应付60245元工钱给原告。被告在原告做工期间先后给付生活费32000元，尚欠28425元。2016年、2017年原告多次打电话给被告请求付款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告苏国珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、林忠金的身份证复印件，证明原告林忠金的身份情况，适合本案的诉讼主体资格；2、黄树权的身份证复印件，证明原告黄树权的身份情况，适合本案的诉讼主体资格；3、苏国珊的户籍证明，证明苏国珊的身份情况；4、出庭证人罗某1能的证言，证明被告苏国珊将逢通的一片松树发包给林忠金、黄树权包砍，林忠金又叫罗某1能帮忙砍伐并将砍好的木材装车；5、罗某2的调查笔录，证明被告苏国珊将逢通的一片松树发包给林忠金、黄树权包砍并把砍好的木材装车，被告至今还欠林忠金工程款29000多元；6、林忠金的笔记账单，证明原告砍伐树木的数量、被告已经支付的款项及尚欠的款项。 被告苏国珊没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏国珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3真实，本院予以采信；证据4，证人罗某1能陈述被告苏国珊将逢通的松树发包给林忠金、黄树权砍伐后，林忠金又雇请罗某1能砍树的内容与事实相符，本院确认该事实；证据5，证人罗某2未出庭作证并接受质询，本院对该证据不予采信；证据6，系原告自写的书面记录，未经被告确认一致，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，经口头协商，被告苏国珊将逢通林地发包给原告林忠金、黄树权砍伐松树。原告林忠金、黄树权即雇请罗某1能等人一起砍伐，并于2016年初完成砍伐。期间被告苏国珊支付原告林忠金、黄树权砍伐款32000元。 本院认为，原告林忠金、黄树权主张被告苏国珊将逢通林地的松树发包给其砍伐时，双方约定每立方米150元，小木材每吨130元，其共砍伐160立方米木头及278.81吨小木材，被告尚欠工钱28425元，并提供出庭证人罗某1能的证言、罗某2的调查笔录、原告林忠金的笔记账单予以证明。但从原告提供的证据看，证人罗某1能仅证明原告雇请其砍树；罗某2不到庭接受质询，本院无法确认其证明内容的真实性。且退一步说，即使罗某2陈述属实，也只是证明原告雇请其砍树，尚未付清工钱，其听原告林忠金说被告尚欠原告29000多元；原告林忠金的笔记账单系自写，并未经被告确认一致。原告提供的上述三份证据均不能证明原、被告已对原告所主张的砍树单价、已完成砍树数量、总价款达成一致之事实。同时，原告主张的误工费亦未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林忠金、黄树权的诉讼请求。 案件受理费264.31元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费528.62元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹传宇 二〇一九年十一月一日 书记员  黄铤锐
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1133号申请执行人：吴生军，男，汉族，生于1971年，住高台县新坝镇。被执行人：吴建海，男，汉族，生于1979年，住高台县南华镇。申请执行人吴生军与被执行人吴建海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）甘0724民初823号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人吴建海给付申请执行人吴生军货款8700元，限于判决生效后五日内付清；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被执行人吴建海承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人吴建海未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人吴生军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年6月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年6月12日、2019年6月18日、2019年7月2日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，依法从被执行人微信账户上扣划案件款724.85元。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴建海采取限制高消费措施。4.2019年10月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴建海纳入失信被执行人员名单。5.被执行人情况：在案件执行过程中，经本院核实被执行人吴建海下落不明且名下再无其他可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人吴生军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8725元，已履行案件款724.85元，未履行案件款8000.15元，执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月一日书记员  张兆玉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9785号原告：何其怀，男，1937年10月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年3月20日生，汉族，住滑县新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。原告何其怀诉被告王磊、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其怀及其委托诉讼代理人董宏志、被告王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人王梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失30000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，在滑县××大道××镇××村口，被告王磊驾驶在被告保险公司投有交强险的豫Ｅ×××××号小型轿车将驾驶两轮电动车的原告撞伤，致原告车损人伤，经交警部门处理，认定被告负此次事故的全部责任。但事发后被告对原告的损失未予赔偿。被告王磊辩称，我的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险100万元，应当由保险公司赔偿原告合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险，我司同意赔偿原告合理合法损失，但是我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日12时许，被告王磊驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县长虹大道自东向西行驶至滑县××镇××村口时，与自北向南横过公路原告何其怀驾驶的电动两轮车相撞，造成原告何其怀受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年3月14日作出第410526120190000349号道路交通事故认定书，认定被告王磊负此事故的全部责任，原告何其怀无责任。原告何其怀受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤；左肩部软组织损伤；左小腿软组织损伤，于2019年3月9日出院，住院9天，支付医疗费2210.5元。后原告何其怀于2019年3月9日转入滑县正骨医院，诊断为：左肩锁关节脱位；多发软组织挫伤等，于2019年3月15日出院，住院6天，支付医疗费2924.07元。原告何其怀出院后分别到滑县正骨医院、郑州大学第一附属医院、滑县东大医院进行检查治疗，支付门诊费5406.15。原告何其怀的护理期限与人数、营养期限经河南奥博律师事务所委托安阳维权法医临床司法鉴定所于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何其怀的护理期限酌定为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限酌定为30天。原告何其怀支出鉴定费1200元。原告何其怀的电动车经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，确认该车估损总值为1200元，原告何其怀支付评估费400元。被告王磊驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告王磊负此事故的全部责任，原告何其怀无责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告王磊承担事故100%的责任。被告王磊驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，因此，原告何其怀的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告何其怀的合理损失有：医疗费10540.72元；住院伙食补助费原告主张180元，本院予以认定；营养费600元（30天×20元/天）；原告病历并未显示其住院期间需二人陪护，故原告何其怀住院期间按一人计算，结合司法鉴定意见书，护理费为6496.8元（108.28元/天×15天×1人＋108.28元/天×45天×1人）；鉴定费1200元；车损为1200元；评估费400元；交通费本院酌定为300元，共计20917.52元。原告何其怀主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何其怀20917.52元；二、驳回原告何其怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月十九日书记员  于英豪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6022号之二解封申请人：青岛振兴达嘉通汽车贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北办事处广州北路300号,统一社会信用代码91370281690349065D。法定代表人：孙丽霞，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。被申请人：郎秀玲，女，1972年2月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。解封申请人青岛振兴达嘉通汽车贸易有限公司与被申请人郎秀玲追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213民初6022号民事裁定，依法冻结被申请人郎秀玲的银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解封申请人青岛振兴达嘉通汽车贸易有限公司于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解封申请人青岛振兴达嘉通汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郎秀玲的银行存款80万元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇一九年十一月二十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初149号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人刘连庆，男，1953年4月1日出生，汉族，小学文化，个体经营,户籍所在地吉林省延吉市，捕前住延吉市。曾因犯非法持有枪支罪，于2005年7月25日被延吉市人民法院判处免于刑事处罚;曾因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被延边林区中级人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被延边州公安局刑事拘留;于同年4月8日被执行逮捕。现羁押于长春市新康监狱。 辩护人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘连庆犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员李容宇出庭支持公诉，被告人刘连庆及其辩护人亓凤国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2012年5月28日，在延吉市威远房地产开发公司办公室内，被告人刘连庆因琐事殴打被害人蔡满红致其两颗牙齿折断。经鉴定，被害人蔡满红本次损伤为轻伤二级。建议对被告人判处有期徒刑八个月。 被告人刘连庆系被动到案。 另查明，案发后被告人刘连庆已赔偿被害人蔡满红的经济损失并取得谅解。 辩护人提出被告人刘连庆积极认罪认罚，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案因生活、工作琐事所引发，社会危害较小，建议法院综合考虑被告人身体情况及社会危害性对被告人刘连庆从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 上述事实，被告人刘连庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘连庆的供述和辩解；被害人蔡满红的陈述；证人吴某、李某、胡某、陈某、蔡某等人的证言；吉林延平司法鉴定所《司法鉴定书》；书证：延边医院费用明细、诊疗过程说明、认罪认罚具结书、刑事判决书、谅解书、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的辩护意见，结合在案证据，本院评判如下： 关于辩护人提出被告人刘连庆积极认罪认罚，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案因生活、工作琐事所引发，社会危害较小，建议法院综合考虑被告人身体情况及社会危害性对被告人刘连庆从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘连庆有二次犯罪前科，不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑建议本院不予采纳。辩护人提出的被告人刘连庆认罪认罚、案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘连庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘连庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘连庆有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人刘连庆有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人刘连庆犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第第二百条第（一）项、二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘连庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈帅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8778号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：孙明贺，女，1983年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13774号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人孙明贺银行卡纠纷一案，申请执行标的42515.75元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 曦
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11071号申请执行人：唐山三友化工股份有限公司，住所地唐山南堡开发区，统一社会信用代码91130200721620963C，联系方式135XXXXXXXX。法定代表人：幺志义，该公司董事长。被执行人：唐山市国诚玻璃制品厂，所在地唐山市古冶区新立村南（古冶区唐古路西侧），统一社会信用代码91130204780835243K。法定代表人：冯国成。被执行人：冯国成，男，1960年3月29日出生，汉族，所在地唐山市开平区开平镇普光道瑞景花园108-2-302。申请人唐山三友化工股份有限公司与被执行人唐山市国诚玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付521229.85元及利息，缴纳执行费7612.3元，案件受理费4506元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月12日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人冯国成限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十一月十二日书记员 董文硕
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2735号原告：刘玉兰，女，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：熊贵，湖南辰龙律师事务所律师。被告：杨益茜，女，1961年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：朱德之，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘玉兰与被告杨益茜、朱德之民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托诉讼代理人熊贵到庭参加诉讼，被告杨益茜、朱德之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘玉兰向本院提出诉讼请求：判令杨益茜、朱德之立即偿还其借款本金250000元、利息50000元，共计300000元。事实和理由：杨益茜与朱德之系夫妻关系，两人因经营欠缺资金，于2015年9月13日、2016年4月2日分别向刘玉兰借现金50000元和200000元，共计250000元，双方约定利息为年息15%，并由杨益茜出具了借条。从2018年5月起，杨益茜、朱德之就未再付利息，本金也未付分文，刘玉兰多次向其催讨，两人均以各种借口推脱。杨益茜、朱德之未予答辩。对刘玉兰提交的证据本院认定如下：杨益茜出具的两份借条系书证原件、补发婚姻登记证审查处理表系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；微信转账记录系与书证原件核对无异的复印件，该记录涉及杨益茜向刘玉兰支付利息的情况，系刘玉兰对己方不利事实的认可，予以采信；微信聊天记录用以证明刘玉兰自2019年起多次向杨益茜催讨利息的情况，因微信载体性质，刘玉兰微信聊天的对象无法确认系杨益茜，故对该微信聊天记录不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年，杨益茜以朱德之急需资金为由向刘玉兰借款200000元，由杨益茜于2016年4月2日向刘玉兰出具借条一份，双方就该笔借款约定年利率为15%，未书面约定还款期限。2015年9月13日，杨益茜再次向刘玉兰借款50000元，由杨益茜向刘玉兰出具借条一份，双方就该笔借款约定月息1.5%，未书面约定还款期限。后经刘玉兰多次催讨，杨益茜仅向刘玉兰支付自借款之日起至2018年4月1日止的借款利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，杨益茜向刘玉兰借款时与杨德之系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨益茜以朱德之急需资金为由向刘玉兰借款并出具借条，在刘玉兰向杨益茜交付借款后，双方的借贷关系即告成立并生效。刘玉兰与杨益茜就该两笔借款未约定还款期限，经刘玉兰催讨后杨益茜应在合理期限内偿还，但杨益茜至今未予偿还，故对刘玉兰要求杨益茜偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。刘玉兰与杨益茜就该两笔借款分别约定月利率为1.5%、年利率为15%，而该两利率均未违反国家有关限制借款年利率的规定，现刘玉兰仅要求杨益茜按年利率15%的标准支付利息，系对其自身民事权利的处分，故对刘玉兰要求杨益茜按年利率15%的标准给付借款利息的诉讼请求，予以支持。经计算，自2018年4月1日起至2019年9月10日止，杨益茜应以本金250000元为基数按年利率15%的标准向刘玉兰给付借款利息54166元，现刘玉兰仅要求杨益茜向其给付借款利息50000元，系对其自身民事权利的处分，予以确认。本案两笔借款均发生于杨益茜与朱德之婚姻关系存续期间，因杨益茜系以朱德之急需资金为由向刘玉兰借款，且朱德之未举证证明该两笔债务系杨益茜的个人债务，故本案债务为杨益茜、朱德之的夫妻共同债务，对刘玉兰要求杨益茜、朱德之共同偿还该两笔借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。杨益茜、朱德之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨益茜、朱德之偿还刘玉兰借款本金250000元、利息50000元，合计300000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨益茜、朱德之共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈彬二〇一九年十一月二十七日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1222号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司被执行人：邢勇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王颜丽，女，汉族，住齐河县。被执行人：王明，男，汉族，住齐河县。被执行人：王永胜，男，汉族，山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行邢勇、王颜丽、王明、王永胜借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张玉洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2583号申请执行人：湖南胜天建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-8号门店404房。法定代表人：刘文忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文兵，男，1986年7月6日出生，住湖南省衡东县，系该公司员工。被执行人：被执行人：海南中航航华建设工程有限公司，住所地海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。法定代表人：吴爱国。被执行人：海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区新康安置区二区四栋18-21号。负责人：刘名生。申请执行人湖南胜天建材有限公司与被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出（2018）湘0124民初5587号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南胜天建材有限公司于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年7月22日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司的财产线索。2019年10月30日，本院对被执行人海南中航航华建设工程有限公司、海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月13日，本案应当执行的标的为385423元、违约金11933.62元（计算至2018年4月11日）及后段逾期付款利息、案件受理费及财产保全费5828元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月十三日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1436号申请执行人:吕鸣旭，男，汉族，1965年11月7日出生，住新乡市。被执行人：李宝中，男，汉族，1970年7月4日出生，住新乡市。本院在执行吕鸣旭与李宝中民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1100000元，案件受理费2908元，执行费13479元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月26日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月8日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年9月20日、2019年11月25日冻结了被执行人名下银行账户，本院于2019年11月25日对被执行人银行账户1382.61元进行扣划，申请执行人于2019年11月26日已领取该笔款项。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳君