wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14718号原告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6号，统一社会信用代码911101133530090944。法定代表人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：易祥，男，公司员工。被告：谭顺芬，女，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告北京美丽屋资产管理有限公司与被告谭顺芬建设工程房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告北京美丽屋资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京美丽屋资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭磊审 判 员  张敬人民陪审员  郭敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张黎
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执700号沈峻熙、李新良：本院立案执行申请执行人沈峻熙（法定代理人：沈召生，沈峻熙之父）与被执行人李新良机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，李新良赔偿沈峻熙因交通事故造成的损失8000元，剩余部分申请执行人予以放弃，不再追偿。申请执行人沈峻熙（法定代理人：沈召生，沈峻熙之父）向本院出具执行完毕结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1539号之一申请执行人：陆建，男，1976年12月10日生，住南通市通州市。被执行人：王加云，男，1984年1月12日生，住盐城市东台市。申请执行人陆建与被执行人王加云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）苏0981民初879号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王加云于2019年5月30日前给付原告陆建工资16500元（通过银行履行，户名：陆建，开户行：中国建设银行南京市洪武路支行，账号62×××49）；二、如被告王加云按期足额履行，则双方再无纠葛。如被告王加云未按期足额履行，则原告陆建可按20625元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费212元，减半收取106元，由被告王加云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；2、本院于2019年6月12日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人财付通账户余额784.27元（冻结期限自2019年6月28日至2020年6月27日止），查封被执行人王加云与其配偶邵益兰共有的JP796T、苏Ｅ×××××车辆（未实际扣押，查封期限自2019年8月13日至2021年8月12日止，申请执行人请于冻结、查封期满前15日内向本院提交书面续冻、续封申请），未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2019年9月2日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年9月29日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年11月5日到东台市梁××镇××村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，被执行人长期外出，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年11月5日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除冻结部分财付通存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十五日书记员  刘陈晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初15486号 原告：鲁国文，男，1972年2月7日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：马萱序，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦艳玲，原告妻子，1974年11月21日出生。 被告：王砚，女，1962年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告鲁国文与被告王砚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国文的委托诉讼代理人马萱序、焦艳玲到庭参加诉讼。被告王砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁国文诉称，原、被告于2018年3月25日签订《房屋租赁协议》，原告在被告处转租位于沈阳市沈河区门市，协议约定租金每年25000元，押金2500元。协议同时约定，如果如果租门市或网店，在合同没有到期，甲方违约不租，应承担年租金的一半。原告依照合同约定一次性向被告付清了一年的房屋租金，但仅过去3个月，涉案门市房主王宜军找到原告称被告王砚2018年5月4日起拖欠其房租一直未付，二人之间的《房屋租赁协议》已解除。经原告与王宜军协商，双方于2018年7月1日重新签订租房协议。事后，原告多次找被告要求退还剩余租期房租及押金，被告均以各种理由推脱。诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告房屋租期租金18750元，退还租赁押金2500元；2、判决被告赔偿原告违约金12500元；3、诉讼费被告承担。 被告王砚未到庭。 经审理查明，原、被告于2018年3月25日签订房屋租赁协议，约定原告承租被告转租的位于沈阳市沈河区门市，年租金25000元，期限自2018年3月25日至2019年3月24日。协议签订当日，原告将租金25000元及押金2500元给付被告。后案外人王宜军即诉争房屋房主找到原告，称因被告拖欠其租金双方已解除租赁协议，遂原告于2018年7月1日与王宜军签订房屋租赁协议。后原告多次向被告索要剩余租期租金未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，均应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为诉争房屋的转租方，在其丧失转租房屋权利后，应将收取原告的租金返还，故本院对于原告要求被告返还剩余租期租金18750元、押金2500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，原告在租房前未核实该房屋的相关情况，本身具有一定过错，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、被告王砚于本判决生效后十日内，一次性返还原告鲁国文房屋租金18750元； 二、被告王砚于本判决生效后十日内，一次性返还原告鲁国文房屋押金2500元； 三、驳回原告鲁国文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告王砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1308号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路16号。统一社会信用代码：91450602899360249M。 公司负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：严芝其，男，1982年12月20日出生，户籍广西防城港市防城区，现住浙江省金华市金东区。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司诉被告严芝其追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。由于被告严芝其已经履行债务，原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司以被告严芝其已经履行债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执恢31号 申请执行人：陈铁衡，男，汉族，1974年6月2日出生，住湖南省衡阳市。 被执行人：彭端阳，女，汉族，1983年5月1日出生，住湖南省衡阳市。 被执行人：许先清，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省衡阳市。 本院在执行申请执行人陈铁衡与被执行人彭端阳、许先清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭端阳、许先清履行义务，但被执行人彭端阳、许先清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人彭端阳、许先清价值648126.33元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 佘 钦 二〇一九年十一月二十八日 书记员 瞿智芳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0523执644号 申请执行人：兰州市某某股份有限公司，住所地兰州市城关区，统一社会信用代码：916201002243XXXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：王某1，甘肃省甘谷县人。 本院在执行申请执行人兰州市某某股份有限公司申请执行被执行人王某1合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初181号生效民事判决书确定：由被告王某1偿还原告兰州市某某股份有限公司垫付给他人的材料款及其所受的损失243653元，利息8297元，共计251950元，限判决生效后一月内一次性履行。本案于2019年8月5日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人王某1送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某1名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，被执行人王某1名下有车牌号为甘JXXXXX、甘FMXXXX的机动车，本院于2019年7月5日在（2019）甘0523执347号案件中予以查封，查封期限为二年。被执行人王某1名下有坐落于甘谷县大像山镇颐年嘉园X#楼XXXX室的商品房一套，本院于2018年1月9日在（2018）甘0523执保1号案件中予以查封，查封期限为二年。被执行人王某1银行卡仅有零星存款，申请执行人兰州市某某股份有限公司暂不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，2019年11月14日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人王某1的不动产登记信息，被执行人王某1名下有位于甘谷县大像山镇颐年嘉园X#楼XXXX室的商品房一套。2019年11月14日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人王某1的工商登记信息，被执行人王某1名下未发现有工商登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人王某1发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2019年11月6日将被执行人王某1纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月13日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人王某1名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1913号原告：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：刘宝群，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市方元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告刘宝群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张艳红、被告刘宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被告系该小区7号楼3单元302室房屋业主，房屋面积85.75平方米，每年应交纳物业费1029元。被告在2014年1月1日至2019年4月30日期间，共计64个月未交纳物业费，共计欠费5488元，原告已多次与被告沟通，并将物业费催收通知单送达于被告，但被告仍拒绝交纳物业，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告交付拖欠的物业费5488元；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，原告所述被告欠交物业费的情况属实，被告未交纳物业费的原因是原告作为为小区提供物业服务的公司，其提供的物业服务不到位，存在不作为情形：被告的房屋位于7号楼3单元一侧，房屋内厨房及卫生间的排气通道均被5楼业主堵死，室内空气无法流通，严重影响被告的居住环境，被告就此问题向原告反映，原告称可以解决，但至今未能解决，造成被告的房屋至今无法居住；小区内卫生环境差、消防通道被堵塞。被告入住小区时，交纳了装修保证金1000元，至今仍未返还。经审理查明，原告物业公司与东洲区御墅林峰小区开发商抚顺市金方元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：抚顺市金方元房地产开发有限公司选聘原告物业公司对御墅林峰小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年11月30日起至2012年12月1日止，物业服务费由小区业主按照房屋建筑面积，以多层住宅每平方米每月1元的标准，按年交纳；物业服务范围为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、前期物业管理及服务、小区内公共设施的管理、维护、治安服务、浊区内绿化、硬化、保洁服务。前期物业服务合同约定的服务期限界满后，原告物业公司仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今。被告刘宝群系御墅林峰小区7号楼3单元302室房屋业主，房屋建筑面积85.75平方米，2014年1月1日至2019年4月30日期间（共计64个月），被告未交纳物业费，共计欠交物业费5488元。期间原告物业公司以书面通知方式向被告催要物业费未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中标单位通知书、前期物业服务合同、物业费催收通知单、园区监控维护协议书、电梯合格证、电费收据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与抚顺市金方元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期限届满后，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今，原告提供的物业服务为有偿服务，被告作为小区业主，理应向原告支付物业费，这既是原告为业主提供必要服务的基本保障，也是业主占有、消费物业服务所必须，若原告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请被告交纳物业费，合法有据，应予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区管理不到位，未能及时处理、解决业主存在的问题，应承担一定的责任，因此本院酌情减少被告的物业费，减少比例为交费金额的30%，即被告应向原告交纳物业费3841.60元。对被告辩称交纳的装修保证金1000元未予返还一节，被告可另行主张权利。对被告辩称房屋内厨房及卫生间的排气通道被堵死，室内空气无法流通一节，被告可向侵权主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘宝群于本判决生效之日起十日内一次性向原告抚顺市方元物业管理有限公司交纳物业费3841.60元；二、驳回原告抚顺市方元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5611号之二原告：方某，女，1976年8月9日出生，汉族。被告：刘某，男，1962年11月9日出生，回族。原告方某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，原被告在诉讼过程中达成调解，由被告给付原告财产补偿款、子女抚养费等330000元，为防止被告转移财产，导致双方调解协议无法执行，且被告亦同意售房款到其资金监管账户后直接予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结刘某名下账号为62×××56的中国工商银行的存款330000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 肖
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1563号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，行长。 被执行人：郝振水，男，1960年5月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝迎生，男，1973年12月27日出生，汉族，住莘县。系被执行人姜瑞玲之夫。 被执行人：郝当军，男，1965年10月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝金帅，男，1990年4月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝爱女，女，1959年1月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：姜瑞玲，女，1975年8月3日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与郝振水、郝迎生、郝当军、郝金帅、郝爱女、姜瑞玲借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  虞泽波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初294号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人唐为凤，男，1962年8月28日生，汉族，广西兴安县人，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月1日被桂林市，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人被告人李乔英，女，1973年2月7日生，汉族，广西临桂县人，文盲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月2日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]274号起诉书指控被告人唐为凤、李乔英犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千五百元。 辩护意见二被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月29日8时许，被告人李乔英到桂林市七星区花鸟市场后门工地上班时，见被害人王某某停放在该处的一辆本铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，经鉴定价值人民币2211元）未拔钥匙，便将钥匙拔下藏于该电动车踏板下。同日9时许，李乔英通过电话、微信告知被告人唐为凤该电动车的位置及钥匙藏匿处，鼓动唐为凤盗窃该电动车。后唐为凤按李乔英的指使到停车点盗窃该电动车并将车辆藏匿于李乔英位于桂林市七星区福隆园的出租房内。案发后，车辆被追缴发还被害人。 本院意见二被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人唐为凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人李乔英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年十一月六日 书记员 李燕燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20596号之一申请执行人：张明建。被执行人：曹见林。张明建与曹见林借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27044号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告曹见林于本判决生效之日起十日内偿还原告张明建借款本金16万元。因曹见林未按上述生效法律文书履行义务，张明建向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍地村委会邮寄协查函，对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院委托夏邑县法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  闫全顺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2931号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州成明建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽村一社。法定代表人：王成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓有恒，男，1968年4月20日出生，汉族，现住兰州新区。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨得宝，男，1974年8月18日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。上诉人兰州成明建筑装饰工程有限公司（以下简称“成明公司”）、邓有恒因与被上诉人杨得宝建设工程合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成明公司、邓有恒共同上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1244号民事判决，驳回杨得宝对成明公司、邓有恒的诉讼请求，支持成明公司、邓有恒对杨得宝的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由杨得宝承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决否定《领条》的认定错误，涉案工程款已分四笔支付给了杨得宝，原审法院不顾司法鉴定意见书的认定，否定了落款的真实时间，且《领条》足以证明涉案工程款已全部付清。二、原审法院未认定成明公司、邓有恒提交的《告知函》、维修清单、《罚款通知单》、施工日志等证据的证明力不当，因杨得宝施工不符合规范，成明公司才会向其发出《告知函》、维修清单等材料。三、本案工程款系杨得宝领取的，因工程出现质量问题需要返工，但杨得宝并未返工，后成明公司、邓有恒另找他人进行维修，故给成明公司、邓有恒造成的损失应由杨得宝承担。杨得宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回成明公司、邓有恒的上诉请求，维持原判。杨得宝向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令成明公司与邓有恒连带清偿杨得宝工程款201396元；2.本案诉讼费用由成明公司、邓有恒承担。成明公司、邓有恒共同向一审法院提出反诉请求：1.判令杨得宝支付成明公司、邓有恒工程施工管道返工维修费和检查井修建费344364元及工程罚款130000元，共计474364元；2.本案反诉费用由杨得宝承担。一审法院认定事实：2014年—2015年期间，杨得宝为成明公司及邓有恒承包的亚太基地、电梯公司工地、大得利工地、东梁工地室外管网土建工程作业提供劳务。2016年1月10日，成明公司会计张志龙与杨得宝结算确认欠付杨得宝劳务费201396元。2016年1月11日，邓有恒签字进行了结算审批。另查明，邓有恒与成明公司系挂靠关系，其借用成明公司资质承接工程进行施工，并向成明公司支付一定挂靠费。再查明，杨得宝申请对四张《领条》进行鉴定，产生鉴定费13100元。一审法院认为，首先，合法的债权受法律保护。本案中，邓有恒挂靠成明公司雇请杨得宝为其承包的工程提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。现杨得宝已按约完成了工程作业，有双方结算的凭证为据，邓有恒提交的证据不足以证明在双方结算后，其已实际向杨得宝支付了剩余劳务费201396元的事实，故其理应对欠付杨得宝的劳务费承担继续清偿的责任，成明公司作为挂靠单位，应对邓有恒欠付杨得宝的劳务费承担连带清偿责任，综上，杨得宝的诉请有事实和法律依据，依法予以支持；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成明公司与邓有恒以杨得宝在实际施工中作业不规范致使工程出现质量问题，对成明公司及邓有恒造成了各项经济损失为由提起反诉，但其提交的证据无法证明与本案的关联性，故对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、邓有恒于本判决书生效之日起三十日内向杨得宝支付劳务费201396元；二、兰州成明建筑装饰工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回兰州成明建筑装饰工程有限公司、邓有恒的反诉请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的本诉案件受理费2160元、反诉案件受理费4208元、鉴定费13100元，共计19468元，由邓有恒、兰州成明建筑装饰工程有限公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。邓有恒挂靠成明公司对外承包工程，并雇佣杨得宝为其承包的工程提供劳务作业，双方之间形成事实上的劳务合同关系。杨得宝完成的劳务工程与邓有恒定期结算，定期确认尚欠的劳务费用，双方于2016年1月11日对此前发生的劳务费用进行了结算，双方认可截止结算期，尚欠杨得宝劳务费用201396元。成明公司、邓有恒主张已分四次以现金方式向杨得宝付清了全部劳务费用，因其提交的四张领条上落款时间均有明显的涂改，且涂改后的落款时间也在双方结算之前，故一审法院对四张领条证据未予采信，对成明公司、邓有恒主张已以现金支付的方式付清了全部工程欠款的辩抗理由未予支持的判决正确，本院予以维持。关于成明公司、邓有恒主张工程存在质量问题，应当由杨得宝承担相应损失的上诉理由，因成明公司、邓有恒出具的证据与其主张的事实及理由缺乏逻辑上的关联性，成明公司、邓有恒应当承担举证不能的后果，故本院对该项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人成明公司、邓有恒的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12734元，由上诉人兰州成明建筑装饰工程有限公司、邓有恒负担。本判决为终审判决。审判长 陈  新审判员 ?张海东审判员 靳 文 丽二０一九年十一月十一日书记员 徐 梦 君
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初904号 原告：陈甲龙，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。 被告：陆丁新，男，1970年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 本院在审理原告陈甲龙诉被告陆丁新建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈甲龙于2019年11月27日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈甲龙在诉讼过程中以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈甲龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈甲龙负担。 审判员  禤培山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  农云妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初 5575号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路140号。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系该社职工。                               被告                       陈海明，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告陈海明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十一月二十一日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王荣显，男，1963年8月25日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣显信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王荣显系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计93,128.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1446号之四 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路100-126号（双号）709室，组织机构代码:MA27YAEX9。 法定代表人陆晨。 委托代理人金雪儿、祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人郑华，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人郑华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人郑华支付申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司代偿款17159.09元、律师费2500元、违约金1738.55元（自2018年8月16日起至款项付清之日止的违约金以未付代偿款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元，申请执行费225.99元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人郑华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑华名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人郑华名下的豫Ａ×××××汽车一辆，本院已依法拍卖，拍卖得款人民币18572元、扣除拍卖服务费700元、停车费1800元、评估费1600元，案件受理费335元、执行费225.99元，本案已实际执行到位人民币13911.01元。暂未发现被执行人郑华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑华作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人郑华实施布控。同时已对被执行人郑华纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊晓璐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1201号济南汇九泵业有限公司：申请人济南汇九泵业有限公司与被申请人华丰动力股份有限公司安丘分公司、华丰动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月22日作出（2019）鲁0124民初2018号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人华丰动力股份有限公司安丘分公司、华丰动力股份有限公司在银行的存款60万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对被申请人刘斌福在中国工商银行股份有限公司的存款1.8万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5796号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：罗成文，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：袁桂花，女，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告罗成文、被告袁桂花商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告罗成文、被告袁桂花的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款38039.48元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告罗成文、被告袁桂花答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月21日，原告汇龙公司与被告罗成文、被告袁桂花签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B5栋5层501房，房屋面积为115.65平方米，单价为每平方米4449.06元，房屋总价款为514534元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023859号，其中载明的房屋建筑面积为124.2m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.55平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.55平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.55平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为19019.73元（8.55平方米×2224.53元/平方米=19019.73元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告罗成文、被告袁桂花支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19019.73元；此款限被告罗成文、被告袁桂花于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告罗成文、被告袁桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取375元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担187.5元，被告罗成文、被告袁桂花共同负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4852号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。 负责人:张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文化，男，汉族，1941年06月04日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金庆贺，男，汉族，1972年10月05日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：徐小东，男，汉族，1986年01月10日出生，住安徽省太和县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称平安财险太和公司)因与被上诉人刘文化、金庆贺、徐小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安财险太和公司上诉请求：撤销原判，依法改判平安财险太和公司少承担35952元的赔偿责任或发回重审，并由刘文化、金庆贺、徐小东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.金庆贺在事故发生后驾车离开事故现场，保险合同已将该情形作为免责条款，且在车辆投保时保险公司已就该免责条款向投保人作出了说明，一审法院判决平安财险太和公司在商业三者险限额内赔偿31734元错误。2.刘文化已年满78周岁，也没有提供收入减少的证据，一审法院判决误工费不当；后续治疗费尚未实际发生，一审判决不具有客观性。。 刘文化答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险太和公司的上诉，维持原判。 金庆贺答辩称：其在投保时未看到免责事项说明，也没有人向其解释免责事项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险太和公司的上诉，维持原判。 徐小东答辩称：发生事故时其并不知情，不是逃逸，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险太和公司的上诉，维持原判。 刘文化向一审法院起诉请求：依法判令平安财险太和公司、金庆贺、徐小东赔偿刘文化各项损失共计78264元，并由平安财险太和公司、金庆贺、徐小东承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年12月25日8时许，金庆贺驾驶徐小东所有的皖Ｋ×××××轻型厢式货车，沿太和县港太路东薛李元庄路段由西向东行驶超车时，与前同方向行驶的刘文化驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成刘文化受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后金庆贺驾车驶离事故现场。经太和县公安局交警大队出道路交通事故认定书认定，金庆贺承担此次事故的全部责任，刘文化无责任。徐小东为皖Ｋ×××××轻型厢式货车在平安财险太和公司投有交强险和商业三者险300000元，不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，刘文化被送至太和县人民医院救治25天，发生医疗费27316（26607＋709）元。2019年3月12日，刘文化第二次住院1天，取出骨折（部分）内固定装置，发生医疗费2208元，2019年4月3日发生医疗费138元，合计发生医疗费29734元。2019年4月15日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，刘文化因此次交通事故受伤身体损伤构成十级伤残；休息期180日，护理期60日，营养期90日。后续治疗费约需1000元，去除固定物时，自住院之日起建议休息30日，其中前15日需要护理并增加营养。发生鉴定费2400元。发生施救费400元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队认定书，认定金庆贺承担此次事故的全部责任，刘文化无责任。该认定合法有效，予以确认。刘文化的误工费计算到定残前一天即110天，后续治疗费按8000元计算，精神损害抚慰金按5000元计算。刘文化的损失为：医疗费29734元、误工费4218（38.3元/天×110天）、护理费7973元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费260元（10元/天×26天）、残疾赔偿金6998元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、施救费400元、鉴定费2400元，合计68983元。由平安财险太和公司在保险限额的范围内赔偿刘文化损失66583元。金庆贺赔偿刘文化鉴定费损失2400元、诉讼费损失750元，合计3150元。刘文化的其余诉讼请求，证据不力，不予支持。平安财险太和公司在和徐小东签订合同时，没有就驾车离开事故现场，保险公司免除赔偿责任的条款，履行说明义务。因此，其辩解不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起10日内赔偿刘文化各项损失66583元；二、金庆贺于判决生效之日起10日内赔偿刘文化诉讼费、鉴定费损失3150元；三、驳回刘文化的其它诉讼请求。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：1.平安财险太和公司在商业三者险限额是否应承担赔偿责任。2.一审判决赔偿刘文化误工费和后续治疗费是否错误。 本院认为，1.道路交通事故认定书载明，涉案车辆驾驶员徐小东在事故发生后驾车驶离事故现场，但并未认定徐小东逃逸。平安财险太和公司不能提供充分的证据证明就该免责事项对投保人金庆贺尽到了说明义务，不能免除平安财险太和公司商业三者险限额内的赔偿责任。2.刘文化虽年满78周岁，其所在村委会出具了证明，证明刘文化仍有劳动能力并以此为主要生活来源，一审法院按农村居民人均可支配收入判决赔偿其误工费并无不当；经安徽天衡司法鉴定所鉴定，刘文化后续治疗费约需费用10000元，一审法院判决赔偿刘文化后续治疗费8000元并无不当 综上所述，平安财险太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费699元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执1272号申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局。法定代表人：王焕英，职务，局长。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被执行人：苏娜，女，1977年2月2日出生，达斡尔族，个体。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗就业服务局与苏娜追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2080号民事判决书申请法院执行标的30270.78元案件受理费1113.54元及公告费800.00元。申请执行费354.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年11月1日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年11月1日本院依法启动网络查控查询，查询反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。于2019年11月18日被执行人自动将案件款8184.32元交至法院，剩余案件款本院于2019年11月20日依法将被执行人名下银行账户内存款24000.00元扣划本院专用账户内，两次案件款共计32184.32元其中包括1113.54元案件受理费及公告费800.00元，后本院全部支付给申请人，申请人已领取该上述案件款。申请执行费354.00元被执行人已给付，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初2080号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十六日书记员  闫 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5979号 申请执行人：龙陈程，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区 被执行人：吴洋，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：成都圆蓉汇商务信息有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元13楼1309号。 法定代表人：赖璐琦。 本院依据（2018）成仲案字第314号《裁决书》、（2019）川01执1419号《执行裁定书》受理龙陈程申请执行吴洋、成都圆蓉汇商务信息有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、违约金及申请人垫付的仲裁费用。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人吴洋、成都圆蓉汇商务信息有限公司名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）成仲案字第314号《裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨飞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初9405号 原告:孙某,男,1996年2月22日出生,汉族,住河南省沈丘县。 被告:常某1,男,1974年12月6日出生,汉族,住安住安徽省临泉县。 被告:陶某,女,1979年9月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:常某2,女,1998年4月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 本院在审理原告孙某与被告常某1、陶某、常某2婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙某撤回起诉。 案件受理费1499元，由原告孙某负担。 审判员  杨子全 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7434号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809。 法定代表人：蔡玉宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：朱云丰，男，1984年2月10日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 被告：朱永红，女，1990年5月2日出生，汉族，住所地河南省延津县。 本院在审理原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告朱云丰、朱永红商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙才业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾长俐 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  唐 谆
中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3921号原告：李成根，男，1949年1月12日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。被告：金哲玖，男，1980年12月25日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：曹真顺，女，1954年2月12日出生，朝鲜族，现住韩国。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被告：金凤顺，女，1978年6月16日出生，朝鲜族，现住韩国。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。原告李成根与被告金哲玖、曹真顺、金凤顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成根及其委托诉讼代理人王威、被告金哲玖、被告曹真顺、金凤顺的委托诉讼代理人范国祥到庭应诉。本案现已审理终结。李成根向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与三被告签订的房屋买卖协议有效；判令三被告协助原告办理案涉房屋产权过户手续，诉讼费由被告承担。事实和理由：金东日生前在沈阳市苏家屯区有一处房产，金东日于2012年8月20日死亡，三被告系金东日第一顺序继承人。2013年1月23日，原告与三被告签订房屋买卖协议一份，约定三人以20万元的价格将上述房屋卖给原告。协议签订后，原告按约定支付了购房款，三被告未办理案涉房屋的产权过户手续，故原告诉至法院。金哲玖辩称，2013年1月23日，原告与我们三被告签订了一份房屋买卖协议书，将我们三人继承金东日所有的房屋以20万元的价格卖给原告，协议签订后原告履行了协议支付购房款20万元，以上事实完全属实，我们同意协助办理上述房屋的产权过户手续。双方没有其他纠纷。曹真顺辩称，2013年1月23日，原告与我们三被告签订了一份房屋买卖协议书，将我们三人继承金东日所有的房屋以20万元的价格卖给原告，协议签订后原告履行了协议支付购房款20万元，以上事实完全属实，我们同意协助办理上述房屋的产权过户手续。双方没有其他纠纷。金凤顺辩称，2013年1月23日，原告与我们三被告签订了一份房屋买卖协议书，将我们三人继承金东日所有的房屋以20万元的价格卖给原告，协议签订后原告履行了协议支付购房款20万元，以上事实完全属实，我们同意协助办理上述房屋的产权过户手续。双方没有其他纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：原告提供的房屋买卖协议书、金东日的死亡注销证明、契税、交易税收申报表，被告金凤顺提供的证明材料，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告与三被告签订房屋买卖协议书一份，约定原告购买坐落于沈阳市苏家屯区房屋一处，房屋售价20万元。协议签订后，原告将购房款交付被告金哲玖。涉案房屋系被告曹真顺与其丈夫金东日共同共有，金东日于2012年8月20日死亡，二人婚后育有两名子女，即金哲玖、金凤顺，金东日父亲金永根于1984年10月15日去世，母亲李伍今于2010年10月20日去世。本院认为，原告与三被告之间就坐落于沈阳市苏家屯区房屋所签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。现原告履行了给付房款的义务，三被告履行了房屋交付义务，三被告应履行其协助原告办理房屋过户手续的义务，因涉案房屋原系曹真顺与其丈夫金东日夫妻共同所有，而金东日已经去世，其法定继承人即三被告均同意出售案涉房屋。经查该房屋现无抵押、无查封，具备办理过户条件，故对原告要求三被告协助过户的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告李成根与被告金哲玖、曹真顺、金凤顺于2013年1月23日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告金哲玖、曹真顺、金凤顺于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李成根办理坐落于沈阳市苏家屯区房屋的产权变更登记手续。案件受理费4431元，由被告金哲玖、曹真顺、金凤顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 郭 婕人民陪审员 王秋月二〇一九年十一月七日法官助理龚会书记员于雪儿
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4545号 原告：黎贵权，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈维贵，男，1957年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈进超，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黎贵权与被告陈维贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎贵权、被告陈维贵的委托诉讼代理人陈进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎贵权向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同约定的违约金5000元，填补原告的部分经济损失。事实和理由：被告于2019年9月10日自愿在原告经营的门市签订购买合同，合同定立后，原告按被告所需材料备齐，被告中途随意违约，又未提前告知原告，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当承担约定的违约金5000元。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告陈维贵辩称，1.2019年9月10日上午,被告在《格林豪仕纳米集成墙面销售单》签字属实。但在被告回复原告不购买其产品后，双方就没有了法律关系，本案所诉的报价单失效。2.双方的询报价（报价单）关系解除后，被告就厨房及厕所的装修与原告口头约定由原告继续负责装修，但原告故意不来装修，所以口头约定的民事行为终止。3.本案所涉的所谓合同即《格林豪仕纳米集成墙面销售单》根本不成立，该合同无质量、履行期限、合同标的等条款，合同无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月10日上午，被告陈维贵因需购买XX庄园X栋XXX房屋的装修材料在原告黎贵权经营的门市与原告黎贵权协商签订了《格林豪仕纳米集成墙面销售单》。主要内容为电视墙3D画（ONS-BH-2087），按墙面计价另加500元；卧室门FS-188（颜色按图册做）材质实木贴板980元/套；卧室墙D1-A22-MP汤金系列600V缝；客厅墙B1-97-MP同世欧花系列600V缝；地板BDM秋韵核桃90元/㎡；客厅顶心灰布纹；墙顶板115元/㎡，按实际面积算；厨房、卫生间顶含花90元/㎡。以上材质保质保量，用户不得任意反悔。任何一方违约，承担5000元的违约金。按门市质量收货。被告陈维贵在客户确认签字处签字。双方订立《格林豪仕纳米集成墙面销售单》后，原告黎贵权在准备履行《格林豪仕纳米集成墙面销售单》的义务时，于2019年9月16日电话告知被告陈维贵准备测量门的尺寸，被告陈维贵明确告知不要墙板、改为做涂料。门、卫生间、厨房继续由原告黎贵权装修。原告黎贵权陈述为了给被告陈维贵装修准备材料，支付了1700元，被告陈维贵同意以该金额赔偿损失。次日，被告陈维贵告知原告黎贵权涉及《格林豪仕纳米集成墙面销售单》的装修内容均不由原告黎贵权装修。月底，被告陈维贵自行委托第三人对房屋进行了装修。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《格林豪仕纳米集成墙面销售单》中约定了标的物种类、规格、颜色、单价、计价方式、质量标准（以门市质量为标准）、房屋地址、违约责任等内容，被告陈维贵在《格林豪仕纳米集成墙面销售单》中签字确认，故合同依法成立、生效。被告陈维贵辩称合同缺乏施工位置、质量、数量、具体施工期限、履行方式、总价款及支付时间、方式以及争议解决方式内容，合同未成立，本院认为原告黎贵权提交的测量数据亦是合同的组成部分，据此可以计算出合同总价，即使双方未以书面形式约定支付价款的时间及方式等亦不影响合同的成立，该抗辩意见无法律依据，本院不予采信。被告陈维贵辩称原告黎贵权采取欺瞒的方式用销售单登记报价信息诱导被告陈维贵签字，合同应为无效，但无证据证明，本院不予采信。被告陈维贵签订合同后不按约定履行合同，构成违约，应当承担违约责任。原告黎贵权主张被告陈维贵支付违约金5000元，本院认为《格林豪仕纳米集成墙面销售单》中约定违约金为5000元，但原告黎贵权陈述在要求被告陈维贵履行合同过程中告知被告陈维贵已支付供应商货款1700元，该金额可视为原告黎贵权的实际损失，被告陈维贵认为约定的违约金过高请求本院予以调整，因此本院确认由被告陈维贵向原告黎贵权支付违约金1700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈维贵在本判决生效后10日内向原告黎贵权支付违约金1700元； 二、驳回原告黎贵权的其他诉讼请求。 如果被告陈维贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈维贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 铸 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0205民初443号原告：刘秋凤。被告：黄石华联超市有限责任公司。法定代表人：杜绍良，该公司经理。被告：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜邵良，该公司经理。被告：杜绍良。被告：王善云。本院在审理原告刘秋凤诉被告黄石华联超市有限责任公司、黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店、杜绍良、王善云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋凤的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秋凤撤诉。案件受理费收取1650元，由原告刘秋凤负担。审判员  潘希文二〇一九年十一月二十日书记员  徐 劲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10828号 原告:刘视查,男,汉族。 被告：曾庆华,男,汉族。 第三人：长沙市佳益多食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村大明工业园**。 法定代表人：曾庆华。 原告刘视查诉被告曾庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知长沙市佳益多食品有限公司（以下简称佳益多公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘视查到庭参加了诉讼。被告曾庆华、第三人长沙市佳益多食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘视查向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还欠原告货款15.33万元，并从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直为供销关系,2018年9月18日经原告与被告结算后,被告共欠原告货款163,300元,并给原告立欠条一张载明“今欠到刘视查货款拾陆万叁仟叁佰元整。曾庆华”2019年元月被告偿还原告一万元,剩余15.33万元,经原告多次催要,被告总推而不还,无奈原告只好诉诸法院,请依法判准原告如前所求。 被告曾庆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人长沙市佳益多食品有限公司本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明： 一、2018年9月18日，原告刘视查与被告曾庆华结算后,被告曾庆华向原告刘视查出具欠条一张，该欠条载明，今欠到刘视查货款拾陆万叁仟叁佰元整，曾庆华。 二、在庭审过程中，原告刘视查就其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，并陈述，1、2019年1月，被告曾庆华偿还原告1万元；2、原告刘视查对本院追加的第三人佳益多公司不提出诉求，原告刘视查只认可被告曾庆华对其负有债务。 上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同应当全面履行。被告曾庆华就其货款向原告刘视查出具了欠条，该欠条是被告曾庆华向原告刘视查出具的债权债务凭证，是被告曾庆华自愿就货款承担清偿义务的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告曾庆华应当向原告刘视查支付货款163,300元，原告刘视查认可其被告曾庆华已经支付了1万元，故告曾庆华还应当向原告刘视查支付货款153,300元；在欠条上，双方当事人未就逾期付款约定是否支付利息，但被告曾庆华欠付原告刘视查的货款是实，给原告刘视查造成了经济损失，原告刘视查要求被告曾庆华承担逾期付款利息的诉求，本院予以认可，被告曾庆华支付的利息的方式是，从起诉之日即2019年10月23日开始计算，利率按人民银行同期银行贷款利率计算，至本息付清之日止。被告曾庆华、第三人佳益多公司经本院传票传唤，未参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾庆华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘视查货款本金153,300元； 二、被告曾庆华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘视查逾期利息，该利息以153,300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年10月23日起计算至付清之日止； 三、驳回原告刘视查的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理3,366元，因适用简易程序减半收取1,683元，由被告曾庆华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄 路 代理书记员  龙妙红
文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4003号原告：侯宗钰，男，1952年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告：江西广蓝实业有限责任公司，住所地江西省赣州市兴国县经济开发新区。法定代表人：肖全禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告侯宗钰与被告江西广蓝实业有限责任公司（以下简称“广蓝实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯宗钰、被告广蓝实业公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宗钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金182611元及利息，利息从2016年1月1日起按月利率1.25%计算至付款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因扩大生产需要向原告借款。2014年1月至4月期间，原告分多次向被告借资182611元，被告向原告出具10张收据，并约定借期1年，按月利率1.25%计算利息。2018年2月12日，被告在收据上注明续期，并加盖了公司财务章。借款到期后，被告未返还借款本金，利息只支付至2015年12月30日。原告多次催收未果，故诉至法院。原告侯宗钰就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、收据十张，证明被告广蓝实业公司向原告侯宗钰借款及约定利息的事实。被告广蓝实业公司辩称，原告所述借款本金182611元是事实。原、被告在2015年1月1日对利息重新约定了利息，约定为月利率0.8%，故利息应按重新约定的利息计算。被告广蓝实业公司未向本院提供证据。经本院审理查明的事实和认定依据：被告广蓝实业公司因经营需要，分十次向原告侯宗钰借款，并分别出具了收据，收据上加盖了该公司的财务公章，具体情况如下：            借款时间              借款金额      （单位：元）              借款期限      （单位：月）              月利率              续期时间              还款情况                  20140130              27000              12              1.25%              20180212              0                  20140130              9000              12              1.25%              20180212              20160125退1850元，20180409退1157元                  20140204              90000              12              1.25%              20180212              20160201退88382元                  20140219              36000              12              1.25%              20180212              0                  20140222              45000              12              1.25%              20180212              0                  20140229              9000              12              1.25%              20180212              0                  20140308              9000              12              1.25%              20180212              20181017退5000元                  20140413              27000              12              1.25%              20180212              0                  20140428              9000              12              1.25%              20180212              0                  20140428              18000              12              1.25%              20180212              0                  合计              279000                                                        96389元      被告广蓝实业公司已将上述借款2015年12月30日之前的利息支付给原告侯宗钰。2018年2月12日，被告广蓝实业公司分别在借款收据上注明“2018年2月12日续期”，并在注明处加盖了该公司的财务公章。因被告广蓝实业公司未向原告侯宗钰返还剩余借款本金279000－96389＝182611元及2016年1月1日之后的利息，原告侯宗钰遂诉请本院要求被告广蓝实业公司偿还借款本金及利息。上述事实，有原告侯宗钰提供的证据及原告侯宗钰的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告广蓝实业公司因生产经营需要十次向原告侯宗钰借款，分别出具了收据，借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告广蓝实业公司未按约定返还原告侯宗钰的借款，应当承担本案全部民事责任。被告广蓝实业公司主张原、被告于2015年1月1日重新约定月利率0.8%，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西广蓝实业有限责任公司返还原告侯宗钰借款本金182611元；二、被告江西广蓝实业有限责任公司按月利率1.25%向原告侯宗钰支付借款本金182611元的利息，自2016年1月1日起计算至全部借款还清之日止；三、本案履行内容限判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2807元（已按简易程序减半收取），原告侯宗钰已预交，由被告江西广蓝实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一九年十一月二十六日书记员  邱荣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2342号原告：博乐市团结商场业主委员会。住所地，博乐市。法定代表人：吴高臣，该委员会主任。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：艾晶晶，女，1990年9月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告博乐市团结商场业主委员会与被告艾晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市团结商场业主委员会的委托诉讼代理人李明、被告艾晶晶的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市团结商场业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾晶晶支付租金28775.5元、逾期利息2431.24元，本息共计31206.74元；2.请求判令被告艾晶晶自2019年7月1日起至付清全部款项之日止，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息；3.请求判令本案诉讼费用由被告艾晶晶承担。事实和理由：2017年被告艾晶晶与原告博乐市团结商场业主委员会授权的博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订为期一年的《租赁合同》，租用团结商场3楼的商铺用于经营。原被告约定，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为63875元且须按季支付，租金期间产生的水、电、暖、物业等费用由被告艾晶晶负担。2017年年底博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告艾晶晶签订补充协议，约定给被告艾晶晶免租期，免租期截至2018年2月28日，免租期内免收租金，首期租金于免租期结算前（2018年3月31日前）付清，后续租金于租期开始前10日内付清，如被告艾晶晶逾期支付上述款项，则须从逾期第4日起，每日按照应付款项金额的5%支付滞纳金。合同签订后，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将商铺交由被告艾晶晶租赁使用至租期届满。2018年9月30日，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将其全部日常工作、商业合同及相关债权一并移交给原告博乐市团结商场业主委员会管理、享有。合同到期后，经核算，被告艾晶晶拖欠原告博乐市团结商场业主委员会租金28775.5元未支付。被告艾晶晶辩称，原被告签订合同属实，但被告艾晶晶不同意支付各项费用。因2017年12月12日至2017年12月19日由于原告博乐市团结商场业主委员会未取得消防验收合格手续，被消防部门停业整顿，在此期间不应当承担租赁费，应当由原告博乐市团结商场业主委员会赔偿相应的损失。在被告艾晶晶经营期间，原告博乐市团结商场业主委员会未能正常提供空调、电梯等服务，未能履行物业服务义务，故被告不同意按照合同约定的租金进行支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博乐市团结商场业主委员会提供的《租赁合同》、《合同补充协议书》，拟证实原被告签订合同及补充协议属实，约定租赁的用途、租期、租金、物业费等，其中2017年11月14日至2018年2月28日4个月免租。被告艾晶晶对以上证据的真实性认可，但认为原告博乐市团结商场业主委员会因消防不合格等导致停业，不应当按照约定的租金进行支付。本院认为被告艾晶晶对以上证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订《租赁合同》，合同约定：被告艾晶晶租赁博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司二楼用于经营，套内面积50㎡、建筑面积80㎡，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年租金63875元，支付方式为季付，先支付后使用。交纳保证金10000元。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告艾晶晶签订《合同补充协议》，协议约定：博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司自2017年10月1日至2018年3月31日期间给予被告艾晶晶免租，免租期间，其他费用（物业、水、电、暖等）按收费标准正常收取。2018年9月30日博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与原告博乐市团结商场业主委员会签订《协议书》，协议约定：将管理、财务等移交给原告博乐市团结商场业主委员会。本院认为，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告艾晶晶签订的《租赁合同》，约定内容不违反法律及行政法规强制性规定，为双方真实意思表示，应当认定为有效合同，合同各方应当按照约定履行权利义务。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将所有团结商场商户合同及债权债务移交给原告博乐市团结商场业主委员会，原告博乐市团结商场业主委员会依据合同主张权利，为适格主体，被告艾晶晶辩称原告博乐市团结商场业主委员会消防不合格、停电、未提供电梯等导致无法经营期间产生的租金，应当从年租金里扣减，但未能提供证据加以证实，本院对其辩称不予采信。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告艾晶晶支付租金28775.5元的诉讼请求，符合合同约定，计算方式正确，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告艾晶晶支付利息2431.24元，其计算方式正确，符合合同约定，被告对计算方式认可，认为应当扣除无法经营期间租金的利息，但未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信，对原告要求被告支付利息2431.24元的诉讼请求，本院对其予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告自2019年7月1日其至付清全部款项之日，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告艾晶晶于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付房屋租金28775.5元；二、被告艾晶晶于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付逾期利息2431.24元；三、被告艾晶晶自2019年7月1日起按照年息6.525%向原告博乐市团结商场业主委员会支付利息直至租赁费支付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告艾晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明二〇一九年十一月二十七日书  记  员   斯青注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4743号 原告：蔡清农，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李庆潘，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡清农与被告李庆潘定金合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴圆圆 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1691号之三 申请执行人：奚光感，住所地南宁市江南区。 被执行人：甘建奇，住所地广西扶绥县。 申请执行人奚光感与被执行人甘建奇民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初734号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘建奇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的38.3643万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的38.3643万元及利息。 本院在执行过程中，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月五日 书记员  施海莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奇伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉秀，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人陈奇伟因与被申请人陈玉秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终13号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，陈奇伟向本院提交了交通银行个人客户交易清单一份。本院经审查认为，该证据不属于足以推翻原判决的新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈奇伟的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  徐 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民特31号 申请人：潘绥明，男，1952年5月16日出生，汉族，北京市圣达投资有限公司退休职工，住北京市丰台区。 被申请人：沈惠中，女，1927年5月19日出生，汉族，石家庄市欧意制药有限公司退休职工，住石家庄市桥西区。 代理人：潘丽华（系被申请人沈惠中之女），女，1953年5月17日出生，汉族，北京市海淀区牡丹电子集团公司退休职工，住北京市东城区。 申请人潘绥明申请宣告沈惠中无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人潘绥明称，沈惠中系申请人潘绥明的母亲，沈惠中的二弟沈慧文于2016年因病去世，沈慧文终生未娶，没有生育子女，去世前未留有遗嘱，因此沈惠中及其兄弟姐妹均为沈慧文的法定顺位继承人。沈慧文去世后，留有北京市西城区房产一套，沈惠中的妹妹于2017年10月13日将沈惠中起诉至北京市西城区人民法院，要求独自继承这套房产。该案受理后，主办法官到沈惠中家看了沈惠中的现状，要求对沈惠中进行行为能力的鉴定。目前沈惠中思维不清，子女回家不能辨认，生活不能自理，对以前往事失去记忆力，无法表达自己意愿。2018年7月31日，申请人曾带沈惠中去和平医院神经内科进行检查，医生根据沈惠中的情况，出具了诊断证明，证明沈惠中患有老年痴呆症。为处理沈惠中与其他兄弟姐妹的民事诉讼事宜，申请人特向贵院提出申请，请求依法认定被申请人沈惠中为无民事行为能力人，并指定被申请人的儿子潘绥明为其监护人。 代理人潘丽华称，认可沈惠中为无民事行为能力人的鉴定意见。 经审理查明，2018年7月31日，中国人民解放军白求恩国际和平医院出具诊断证明书，诊断结果为沈惠中患有老年性痴呆。经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对沈惠中目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定被申请人目前为老年性痴呆，为无民事行为能力。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定沈惠中为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 沈惠中为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  刘国珑 二〇一九年十一月十八日 书记员  周玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4030号之一 申请执行人：谭长英，女，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:汪余焰，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行谭长英与汪余焰民间借贷纠纷一案中，现因该案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人汪余焰在银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈青青
陕西省延川县人民法院执行裁定书   (2019)陕0622执391号 申请执行人：郝耕阳，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，延川县人，。被执行人：刘瑞，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，子长县人，现住子长县。郝耕阳申请执行刘瑞买卖合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝耕阳于2019年6月5日向我院申请强制执行，要求被执行人刘瑞支付材料款51105元，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统对被执行人刘瑞名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年6月10日在被执行人刘瑞所在行政村公告栏张贴送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘瑞未实际履行；3.本院于2019年6月17日对被执行人刘瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院于2019年9月5日将被执行人刘瑞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院于2019年9月28日在子长县XX镇XX村委会调查得知，被执行人刘瑞没有可供执行的财产；6.本院于2019年11月8日经子长县不动产登记中心查询，被执行人刘瑞名下无不动产登记信息； 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝耕阳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝耕阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长        闫  耀  辉审  判  员        张  慧  阳审  判  员        冯  海  潮  二〇一九年十一月八日     书 记 员       李      旗  1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4924号原告李某，男，汉族，生于1999年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人周琛，云南滇东北律师事务所律师。被告申某1，女，汉族，生于2001年4月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人曾富泽，男，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者，住镇雄县被告申某2，男，汉族，生于1970年11月5日，籍贯、职业、住址。系被告申某1之父。被告邓某，女，汉族，生于1970年9月14日，籍贯、职业、住址同上，系被告申某1之母。原告李某诉被告申某1、申某2、邓某婚约财产纠纷一案，本院于二〇一九年十月十二日立案受理后，依法组成合议庭，于同月二十四日公开开庭进行了审理。原告于二〇一九年十一月五日以其与被告已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张智云撤回起诉。案件受理费人民币1885元，减半收取942元，由原告李某承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年十一月五日书 记 员  张健忠附：本裁定引用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1955号之一原告：聂炜超，男，汉族，1985年11月3日出生，住武汉市洪山区，原告：赵杨凤，女，汉族，1989年7月4日出生，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告聂炜超、赵杨凤诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告聂炜超、赵杨凤于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂炜超、赵杨凤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂炜超、赵杨凤撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告聂炜超、赵杨凤负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1296号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文强，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王正国，该公司总经理。一审第三人：王韫乔，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人朱文强因与被申请人重庆金渝建设工程有限公司及一审第三人王韫乔装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱文强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十一月二十二日书记员  邹 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初537号原告：田双，女。委托诉讼代理人：王帅（系田双丈夫），男。被告：无锡恩纽诚服网络科技有限公司。委托诉讼代理人：冯艳，女，该公司工作人员。原告田双与被告无锡恩纽诚服网络科技有限公司（以下简称恩纽诚服公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告田双及其委托诉讼代理人王帅，被告恩纽诚服公司的原委托诉讼代理人朱银坤、陆建华（后被撤销代理权限）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田双向本院提出诉讼请求：1.由恩纽诚服公司赔偿其家具、地板的维修费损失65853.96元。2.由恩纽诚服公司支付其一个月的房租2000元及必要的交通费300元。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，田双变更第一项诉讼请求为要求恩纽诚服公司赔偿维修费损失19000元。事实和理由：其与恩纽诚服公司于2018年8月9日签订了一份空气治理合同，约定由恩纽诚服公司对属其所有的富力桃园7-2502房屋进行空气治理。但恩纽诚服公司进行了2次治理后，其家中的家具、地板等出现开裂、翘皮等现象，恩纽诚服公司也认为是做空气治理时，除甲醛的药剂喷量过多，将雾状弄成了流水状，导致家具、地板出现相应情况，故提出如上诉讼请求。被告恩纽诚服公司辩称：1.其在服务过程中治理药剂的喷射并无不当，其第二次治理时，无锡市正逢大风大雨的天气，空气湿度很大，导致治理药剂挥发效果不佳，田双家中的家具包围包边工艺较差，在空气湿度较大的情况下易发生翘边、鼓包现象。2.田双主张的赔偿金额与事实不符。田双家中的家具、地板虽有损坏，但损坏程度较轻，不影响家具、地板的使用，可以进行修复，故田双家中的损失应以修复为主计算赔偿金额，而不应以更换所需金额为计算损失的标准。3.其已就空气治理业务向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）进行了投保，应由保险公司对田双的损失进行赔偿。4.田双所主张的房租及交通费没有法律依据，其不应承担田双的房租及交通费。5.本案诉讼费用应由双方共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，田双与恩纽诚服公司签订了一份《空气治理合同》，约定由恩纽诚服公司为田双位于无锡市的住宅进行空气污染治理，工程款项为1400元等。恩纽诚服公司签订合同后，于同月9日、16日分二次对田双家中进行了治理，田双在同月19日发现家中的家具、地板出现开裂、翘皮的现象，随即联系恩纽诚服公司的工作人员，工作人员承认是公司失误，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。本案在诉讼中，本院根据当事人的申请委托无锡东信房地产土地资产评估测绘有限公司对无锡市新吴区富力桃园7-2502室内受损家具的损失价值进行了评估，经评估，委托评估的受损家具在评估基准日2018年8月19日的损失价值为16277元。本院认为，本案的争议焦点在于田双的住宅内家具、地板等出现开裂、翘皮等现象是否是因恩纽诚服公司的行为造成。田双提供了其家中地板、家具的合格证，证明其购买的地板、家具的质量合格，正常情况下不会出现开裂、翘皮的现象，而恩纽诚服公司实施了对田双的住宅治理的行为后立即发生开裂、翘皮的现象，说明田双家中地板、家具受损的结果是恩纽诚服公司的行为造成；关于恩纽诚服公司提出其在对田双家中进行治理时的天气潮湿，家具易发生翘边、鼓包现象的辩称意见，恩纽诚服公司作为专业从事空气治理的企业，在进行治理时，应当充分考虑天气状况对客户家具的影响，因恩纽诚服公司的行为造成田双家的家具、地板受到损害的，应由恩纽诚服公司承担相应的赔偿责任，恩纽诚服公司此辩称意见不成立。经评估，田双家中受损家具的损失价值为16277元，本院予以确认。关于田双要求恩纽诚服公司赔偿的租金及交通费，田双家中家具虽然受损，但田双并未提供证据证明受损结果导致其无法居住，也未提供证据证明上述费用的必要性、合理性，本院对田双主张的租金损失及交通费不予支持。关于恩纽诚服公司提出已经投保，应由保险公司赔偿系另一法律关系，恩纽诚服公司可另行主张权利，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、无锡恩纽诚服网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿田双16277元。二、驳回田双的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、评估费1750元，二项合计2640元，由田双负担684元，无锡恩纽诚服科技网络有限公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇一九年十一月十五日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初784号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘薇，）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2019年8月4日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年9月4日经本院决定取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人刘薇犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人刘薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月23日11时27分许，被告人刘薇在沈阳市皇姑区泰山路12号北陵公园蛇神庙旁，因使用明火烧香被北陵公园保卫科工作人员发现，后工作人员报警。沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所民警张伟华接警后赶到现场，要求被告人刘薇配合调查。期间，被告人刘薇拒不配合民警工作，并与民警张伟华发生撕扯，将民警张伟华右腿踢伤，造成民警张伟华右小腿软组织擦挫伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人刘薇在庭审过程中均无异议，且有受伤民警张伟华的陈述；证人上某、李某1、李某2的证言；人民警察证；门诊病历；伤情照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘薇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘薇能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人刘薇犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  王璎珞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马 蕊
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初356号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人宋瑞奇，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住孟州市。因犯故意伤害罪，2009年7月28日被本院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，2011年5月20日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪，2011年5月20日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。因犯寻衅滋事罪，2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因犯贩卖毒品罪，2015年7月28日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，于2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月20日被孟州市公安局取保候审，2019年10月10日经孟州市人民检察院决定，于同日被取保候审，经本院决定，于2019年11月5日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人宋瑞奇犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年11月11日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、郝海涛出庭支持公诉，被告人宋瑞奇到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年3月24日晚上，被告人宋瑞奇在孟州市河雍大道“苏格”酒吧内喝酒时，因觉得邻桌说话声音高，遂拿一玻璃杯砸向被害人关某的头部，后又对被害人丁某进行殴打，致关某头部受伤、丁某左眼眉弓处受伤。经鉴定，丁某、关某的损伤程度均构上轻微伤。2019年7月20日，被告人宋瑞奇自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月20日，被告人宋瑞奇与被害人丁某、关某达成调解协议，分别赔偿丁某、关某各5000元，取得丁某、关某的谅解。公诉机关认为，被告人宋瑞奇随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋瑞奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人宋瑞奇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人宋瑞奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人宋瑞奇在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宋瑞奇判处有期徒刑一年。被告人宋瑞奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人宋瑞奇在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书及释放证明、病历、谅解书、调解协议书、发破案经过、到案证明、认罪认罚具结书、情况说明；证人乔某1、乔某2、苏某1、苏某2、赵某的证言；被害人丁某、关某的陈述；被告人宋瑞奇的供述和辩解；鉴定意见：被害人丁某、关某的损伤程度为轻微伤；视听资料：照片等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人宋瑞奇随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋瑞奇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋瑞奇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋瑞奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人宋瑞奇在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋瑞奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十一月十三日书记员  宋秋萍