wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6924号 申请执行人：王长顺，男，1978年8月26日出生，汉族，新疆哈密市人，个体户，住新疆维吾尔族自治区哈密市。 委托代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：魏爱国，男，1960年9月14日出生，汉族，甘肃省山丹县人，无业，住张掖市甘州区。 申请执行人王长顺与被执行人魏爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）甘0702民初11304号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人魏爱国偿还申请执行人王长顺煤款28000元，承担利息2000元，合计30000元，于2019年6月30日前付清，案件受理费275元。因被执行人魏爱国未履行生效法律文书确定的义务，权利人王长顺已向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年7月5日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年7月9日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有房地产登记信息。 6.2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年10月25日，经本院调查，被执行人魏爱国现外出打工，无财产可供执行。 9.2019年11月20日，被执行人因未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月20日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28469元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张思思
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3730号     原告王栋，男，汉族，住广东省中山市石岐区。   被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   负责人何旭，该公司总经理。   委托代理人余伟，该公司法律顾问。   委托代理人方圆，该公司法律顾问。   本院在审理原告王栋诉被告中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告王栋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王栋撤回起诉。   本案免收诉讼费。             审 判 员   屈斌岐     二〇一九年十一月十四日     法官助理   王慧婷   书 记 员   强峰      1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申912号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张俊峰，男，1981年1月22日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇振兴街迎宾路门市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海市万众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉萍，该公司董事。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。一审被告：孔祥贵，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室。一审被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX楼A座。法定代表人：孔祥贵，该公司董事长。再审申请人张俊峰因与被申请人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)及一审被告孔祥贵、上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊峰申请再审称，一、二审法院忽略其提供的2015年4月17日后实际履行托管义务的证据，仅以《终止协议书》的签订，来认定其没有实际履行托管经营合同下的义务，证据不足。本案一审期间，东贸公司并未提供赵氏公司实际接管东贸公司的证据。二审期间，仅《补充协议》作为新证据被二审法院采纳，而《补充协议》及生效判决只能证明赵氏公司具有经营管理东贸公司的权利，至于赵氏公司是否实际经营管理公司，并无任何证据可以证明。东贸公司与赵氏公司之间的《补充协议》与其无关，对其不发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人东贸公司、一审被告孔祥贵以及世贸公司共同提交意见称，原先《托管协议》约定，不仅明确了双方签订合同的目的，而且也设定了托管期限届满的条件，条件成就时托管期限届满。2015年4月17日各方当事人签订了《终止协议书》，又再次予以明确。上述股权转让协议已经生效，按照各方签订的《托管协议》、《终止协议》和《补充协议》，《托管协议》已经终止于《终止协议书》签订之日。本案二审判决不仅有上述事实根据，而且有法律支撑。综上，请求驳回张俊峰的再审申请。本院经审查认为，本案所涉的《托管经营合同》和《终止协议书》均是各方当事人的真实意思表示，各方均应恪守履行。根据在案证据，托管经营合同签订后，张俊峰按照托管经营合同进入东贸公司参与公司的日常经营活动，东贸公司应当向张俊峰支付托管费用。目前本案的争议焦点是如何确定托管结束的时间、东贸公司应当支付托管费用的金额。对于本案所涉的托管经营合同的签订背景，东贸公司一审中的陈述，与张俊峰二审期间自述内容基本对应。托管经营合同约定，东贸公司可通过股权出让或其他方式将托管标的资产转入收购方，待托管标的资产完全进入张俊峰或张俊峰指定收购方后，或者东贸公司全部偿还张俊峰及赵东旺、金丝猴集团等张俊峰关联方的全部欠款及利息，托管期限届满。2015年4月17日，赵氏公司与世贸公司签订股权转让协议，约定世贸公司将其持有的东贸公司60%股权转让给赵氏公司。同日，本案四方当事人即签订《终止协议书》，该协议约定，若世贸公司与张俊峰的关联方赵氏公司就东贸公司60%股权的转让事宜签署转让协议且生效的，则托管合同于本协议签订之日起终止。反之，仍按原协议约定执行。现经过生效判决认定，股权转让协议已经生效，按照各方签订协议的约定，托管合同已经于终止协议书签订之时终止。依据赵氏公司与世贸公司签订的补充协议的约定以及生效判决的认定，股权转让协议签订后赵氏公司已经全面负责东贸公司的所有经营、管理，至此，托管经营合同已然终止。二审认为即便张俊峰仍有部分管理行为，亦不再是履行托管经营合同项下的义务，对此观点本院予以认同。据此，二审认定托管费用应计算至2015年4月17日，并以托管合同约定的托管费用计算标准为依据，对一审作出相应改判并无不当。综上，张俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊峰的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：.....（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；.....第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7966号之一被执行人：高申，男，1988年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。被执行人高申盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:一、被告人高申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人高申退赔被害人葛某的财产损失人民币一百四十三元。三、公安机关扣押的作案工具钥匙一把予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月15日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月18日，本院委托罗山县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具钥匙一把已予以没收。本案执行标的为1143元。实际执行到位0元，剩余1143元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初447号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人房成，男，汉族，1978年12月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。因盗窃于2006年10月5日被浙江省德清县公安局处行政拘留12日；因盗窃于2007年2月7日被浙江省宁波市公安局北仑区分局处行政拘留10日；因盗窃于2007年6月2日被浙江省宁波市公安局北仑区分局处行政拘留15日；因盗窃于2007年7月19日被浙江省宁波市公安局北仑区分局处行政拘留15日；因盗窃于2010年7月8日浙江省德清县公安局处行政拘留10日；因盗窃于2010年8月23日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2017年2月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年5月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年4月2日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年7月14日刑满释放。因本案于2019年7月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人房成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人章蓉出庭，指控：2019年7月20日凌晨，被告人房成采用拉车门的手段，在杭州市临安区湖畔家园小区盗窃车内物品作案4起，窃得现金300余元及钱包、车钥匙、充电宝等物一批，共计价值人民币4200余元。案发后，部分赃物已追回。具体盗窃如下： 1.2019年7月20日凌晨，被告人房成窜至杭州市临安区幸福家园后门口，采用手拉车门手段窃得被害人盛某停在该处号牌为浙Ａ×××××越野车内的价值人民币3823元的车钥匙1把、现金人民币300元、钱包1个，现金300元已挥霍。 2.2019年7月20日凌晨，被告人房成窜至杭州市临安区多又多超市北侧路边，采用上述手段窃得被害人刘某停在该处号牌为浙Ａ×××××小货车内的价值人民币30元的充电宝1个。 3.2019年7月20日凌晨，被告人房成窜至杭州市临安区门前，采用上述手段窃得被害人宋某停在该处号牌为沪Ｃ×××××轿车内的价值人民币15元的指甲盒1只、钱包1只（内有银行卡5张和市民卡1张）。 4.2019年7月20日凌晨，被告人房成窜至杭州市临安区门前，采用上述手段进入被害人章某停在该处的浙Ａ×××××的轿车内实施盗窃，未窃得财物。 公诉机关认为被告人房成具有部分犯罪未遂、累犯、坦白的处罚情节。被告人房成自愿认罪认罚，建议判处被告人房成有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人房成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案部分犯罪系未遂。被告人房成在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人房成归案后如实供述，并自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人房成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人房成将违法所得退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张白杨 二〇一九年十一月八日 书记员  童 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9141号原告:闫秀芹，女，汉族，1972年12月30日出生，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大厦A座商办楼A108、A109、A601-A608、A701-A708，统一社会信用代码：91341200738932154A。法定负责人：贾珣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚诚，该公司员工。原告闫秀芹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司确认合同有效纠纷一案。本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秀芹申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫秀芹撤诉。案件受理费80元，减半收取40元。由原告闫秀芹负担。审判员  ：夏玲二〇一九年十一月十八日书记员  ：张晶
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1395号             开庭日期：2019年11月27日                               被告人基本             情况                       姓名                       杭天平                       出生日期                       1987年7月21日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                               住址                       云南省昆明市呈贡区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月3日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员谭虹                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1547号                               指控事实                       2019年5月2日1时9分许，被告人杭天平酒后驾驶云XX号“大众”牌小型轿车,行至昆明市龙泉路昆八中附近路段时与云XX号“大众”牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损。后经鉴定杭天平血样乙醇含量为137.59mg/100ml（乙醇/血）。2019年5月2日，被告人人杭天平被公安民警查获，现杭天平与受损车辆车主已达成赔偿协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月,并处罚金10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人杭天平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杨晓萍             书记员：李锐飞                               二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1219号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西路51号第一层至第三层，统一社会信用代码91442000734138340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王友苏，女，1980年2月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人中山金源高精密科技有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人王友苏住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初914号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山金源高精密科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中山金源高精密科技有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金源高精密科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月十四日书记员 肖炫霓
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6156号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。负责人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘钊，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄浩，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称：仁德物业公司）诉被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周雨到庭参加了诉讼。被告黄浩经本院传票传唤拒不到庭参加了诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告仁德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年5月1日至2019年8月31日物业服务费4026.62元、公摊费280元，共计4306.62元。并从2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，原告与被告小区所在社区签订了《龙城御景物业管理服务合同》，原告按约为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关约定之义务。被告从2017年5月1日起至2019年8月31日无故不缴纳物业服务费，经原告书面催收仍拒绝交纳。被告黄浩未作答辩。本院认为，2015年7月10日，龙城御景小区所在地的重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区居民委员会与原告签订的“龙城御景”物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了物管公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物管公司交纳物业服务费的义务。被告经物管公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，被告从2017年5月1日起至2019年8月31日止拖欠的物业服务费、公摊费为4306.62元[（119.84平方米×1.20元/平方米·月×28个月）＋（10元/个月×28月）]。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳原告的陈述并支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费、公摊费共计4306.62元及违约金，违约金从2017年6月1日起至付清之日止以当月累计所欠物业服务费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄浩负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十一月十八日书记员  罗 梅
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6811号 原告：马浪，男，汉族，1989年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，榆林市缓德县人，初中文化，惠源大厦陕北杂粮食府员工，现住延安市宝塔区。被告：党燕，女，汉族，1974年12月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。原告马浪诉被告党燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浪、被告党燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年正月到被告经营的四川味道餐馆务工，2015年年底经结算，被告尚欠原告工资40000元。2019年5月10日，被告向原告出具40000元欠条一张。后经原告多次催要未果，故成诉。被告党燕辩称，原告诉称属实，其承认原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告党燕于本判决生效后五日内一次性向原告马浪支付工资40000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告马浪已预交，减半收取计400元，实际由被告党燕承担，该款于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇一九年十一月二十八日  书 记  员   张亦驰    1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4441号 关于兰华维与江永根、胡海沧民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24674号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：沙坪坝区汇客多超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路20号5幢裙楼一层部分，统一社会信用代码不详。经营者：黄晓群，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张涛与被告沙坪坝区汇客多超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月五日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12064号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：高国清，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告高国清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告高国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 高国清于2011年3月12日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号XX，信用额度300000元。 二、信用卡使用情况： 高国清使用该信用卡透支消费，自2017年11月11日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金236787.56元、利息52282.26元、消费手续费7308.43元，合计296378.25元。 三、催收情况： 2018年1月23日、2018年2月27日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行两次向高国清发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求高国清归还本息。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告高国清偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合计313457.33元，其中本金236787.56元、逾期还款违约金17079.08元、利息52282.26元、消费手续费7308.43元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告高国清承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。被告辩称其于2018年8月11日归还的70000元应计入本金，但被告并未举示证据证实该70000元是归还本金的约定，故对被告该辩称意见本院不予采纳。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高国清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金236787.56元、利息52282.26元、消费手续费7308.43元，合计296378.25元； 二、被告高国清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金236787.56元为基数，复利以利息52282.26元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告高国清负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1267号原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善，该公司负责人。委托诉讼代理人曹磊、刘超垒，湖北和开胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周静，男，1979年9月16日出生，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人韩辉，系被告周静之舅弟，代理权限为特别授权原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被告周静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹磊、被告周静的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款268240元，以及违约金30981.72元(按照日万分之一的标准，自2016年5月31日起暂计至2019年7月31日，此后的违约金继续计算至付清日止)，以上暂合计299221.72元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买位于葛店镇光谷新城3期(光谷新青年)第10幢2单元1713号房屋一套，总价款268240元。被告应于2016年5月30日前支付首期房款83240元，余款185000元办理银行贷款支付。合同签订后，被告至今未向原告支付任何款项。被告拖欠房款至今未付，构成违约。被告辩称：对违约金有异议，原告之前起诉过我方，结案系（2019）鄂0703民初115号民事裁定书。当时我们已经达成了调解协议。约定“被告将购房款295200元支付到法院标的账户，由原告开具不动产增值税发票；原告领取购房款295200元后，撤回对被告的起诉”。我方于2019年3月11日已经将房屋的全款及违约金295200元打到法院标的帐户。因原告无法开具增值税发票，导致该款项退回到我处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告位于葛店镇光谷新城3期(光谷新青年)第10幢2单元1713号房屋一套，总价款为268240元。付款方式为，买受人于2016年5月30日前支付首期购房款83240元；余款185000元办理银行按揭贷款支付；出卖人协助办理，于30内办理完毕，逾期支付应承担违约责任。逾期付款的违约责任，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行；违约金自应付款期限之第二天起以应付款为基数按日万分之一计算至付清时止。合同签订后，被告向原告提交了办理银行按揭贷款的全套资料，原告未协助被告办理银行按揭贷款手续。原告曾于2019年1月15日起诉被告，双方达成调解意向：被告将购房款及违约金共计295200元支付到法院标的账户，由原告开具不动产增值税发票；原告领取购房款及违约金295200元后，撤回对被告的起诉。被告曾已于2019年3月11日向本院交纳购房款及违约金295200元。由于原告不能开具渉案房屋的不动产增值税发票，导致调解意向不能履行。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院作出裁定，准予原告撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告间于2016年5月30日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因原告的原因导致银行按揭贷款未获审批，原告应当及时通知被告变更付款方式；被告对按揭贷款未获审批的情况应当知悉，亦应及时变更付款方式，积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付购房款、违约金的诉讼请求应予支持。关于违约金的核算。起点时间应为合同约定的2016年5月30日后的30日，即2016年6月30日。被告曾于2019年3月11日向本院交纳购房款及违约金295200元，因被告不能开具渉案房屋的不动产增值税发票，导致合同不能履行；被告关于违约金终止时间计算的辩解意见应予采纳。违约金终止时间应计算至2019年3月11日。违约金核定为26395元（以268240元为基数，自2016年6月30日按日万分之一的标准计算至2019年3月11日）。原告关于违约金应自2016年5月31日起、计算至付清之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周静应于本判决生效之日起三日内支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司购房款268240元、违约金26395元，共计294635元；二、驳回原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案受理费5770减半收取计2895元，被告周静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十一月二十日法官助理徐卫华书记员姜颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3304号申请执行人徐祥奎。被执行人张航。本院在执行申请执行人徐祥奎与被执行人张航凭样品买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月26日自愿达成执行和解协议，约定：“一、被执行人张航于2019年12月6日之前将剩余款项6752.4付至市北区人民法院；二、如被执行人张航未按照本和解协议约定按期履行还款义务，则申请执行人恢复原判决书的强制执行；三、案件执行费由被执行人张航承担；四、被执行人付清全部款项及利息后，双方当事人就本案再无其他争议。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203执3304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月三十日书 记 员  李田庆
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异24号 案外人：庞新，男，汉族，1984年10月23日出生，住四川省盐亭县。 案外人：任江，女，汉族，1987年2月11日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 委托诉讼代理人：邓晓莹，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏。 本院在执行（2019）川0192执保179号一案中，于2019年10月对登记在被申请人名下的成都市天府新区湖左岸负一楼945号、1001号产权车位（以下简称案涉车位）予以保全查封。案外人庞新、任江于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庞新、任江称，2019年10月，法院因（2019）川0192执保179号案件查封了登记在被申请人名下的上述车位，但上述车位被申请人已经于2019年6月6日通过签订《解押协议》、《车位抵偿协议》的形式出售给案外人，并且案外人已经支付了车位款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，被申请人系房地产开发企业，案外人系消费者，案外人购买车位是为了基本的生活需求，且车位未过户的原因是被申请人未解除抵押，非因申请人原因未办理过户。因此，根据上述规定，请求法院解除对上述车位的查封。 成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）未予答辩。 成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏建筑公司）提交书面答辩意见：庞新、任江提交的《解押协议》、《车位抵偿协议》两份文件中存在有手动增加部分，无法查证是否系合同双方真实意思表示，真实性无法确认；pos签购单虽然与协议记载的金额相一致，但pos签购单上仅显示了收款方为《解押协议》中约定的甲方四川世纪安泰事业有限公司，并未显示转款方的相关信息，不能证明庞新、任江履行了付款义务；庞新、任江提交的证据无法证明里程公司将案涉车位交付给了庞新、任江；庞新、任江没有提供相应房屋权属证明或房屋买卖合同，不能证明庞新、任江是小区业主，不能证明其具备购买案涉车位的条件，及时具备购买条件，庞新、任江一次性购买两个车位，明显超过实际需求，庞新、任江的执行异议没有法律依据和事实依据，恳请法院驳回庞新、任江的异议。 异议人为证明其主张，提交解押协议、车位抵偿协议、被申请人出具的收据、付款凭证（pos签购单）等证据。本院对案外人提交的证据予以采信。 根据采信的证据，以及本院调取的（2019）川0192民初2187号之一民事裁定书及送达回证，查明案涉车位被本院查封的事实与案外人陈述一致。据本院调取的（2019）川0192民初321号民事调解书载明，2016年4月15日，庞新、任江与里程公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买了案涉车位所在小区南湖左岸9栋2单元23楼2303号房屋，即案外人系小区业主。另查明，庞新、任江签署案涉车位相关交易文件及履行付款义务的时间均为2019年6月6日，本院执行车位查封的时间为2019年10月21日。 本院认为，本案中，案外人系案涉车位所在小区的业主，其通过车位抵偿协议的方式购买案涉车位，该抵偿协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。理由如下：首先，庞新、任江垫付了其名下9栋2单元23楼3号房屋的解押金17万元，存在真实的债权债务关系，双方签订车位抵偿协议基础系真实的；其次，庞新、任江与里程公司系在涉案车位查封以前签订车位抵偿协议，且双方签订抵偿协议的价格符合当时车位出售价格并支付全部对价，只因出卖人成都里程置业有限公司涉其他债务而被法院查封，故未能及时办理完毕过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对位于成都市天府新区湖左岸负一楼945号、1001号产权车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 佳 审 判 员  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈思阳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1523号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈永安。住所地：卢氏县。被执行人黄薇，女，住卢氏县。被执行人何兴旺，男，住卢氏县。被执行人黄会林，男，住卢氏县。被执行人贾灵岗，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行何兴旺、黄薇、黄会林、贾灵岗借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1587号民事判决书。因被执行人何兴旺、黄薇、黄会林、贾灵岗未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人贾灵岗在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：一、冻结贾灵岗在中原银行卢氏支行6236600606975555账号。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十一日书记员  段柯楠
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1295号 原告:芜湖永光建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200054457532Y。 法定代表人：王永光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：繁昌县人民医院，住所地安徽省芜湖市繁昌县号，统一社会信用代码12340222485198931U。 委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 原告芜湖永光建材贸易有限公司诉被告繁昌县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告芜湖永光建材贸易有限公司以请求庭外协商解决为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖永光建材贸易有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖永光建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取688元,（原告已预交），由原告芜湖永光建材贸易有限公司负担。 审判员  俞峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田青
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3147号申请人：临猗县小木屋网吧统一社会信用代码：×××负责人：杨少田，男，住址：临猗县临晋镇石家卓村一组。身份证号：×××。被申请人：杨某某，女，住临猗县，系被告卫某某之妻。身份证号：×××。被申请人：卫某某，男，住临猗县。身份证号：×××申请人临猗县小木屋网吧与被申请人杨某某、卫某某财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某、卫某某名下的银行存款8万元或查封等价财产。申请人提供山西中联钢融资再担保集团股份有限公司财产保全担保函一份（晋中联钢诉委（2019）字第66号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某、卫某某名下的银行存款8万元或查封等价财产。案件申请费820元，暂由申请人临猗县小木屋网吧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丰收二〇一九年十一月十三日书记员  周格羽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2533号申请执行人：天津市河北区小关房管站，住所天津市河北区中山公园路9号。被执行人：杨丽萍，女，1973年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王冬伟，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区小关房管站与被执行人杨丽萍、王冬伟房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）津0105民初6971号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区小关房管站于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨丽萍、王冬伟给付款项共计35419.24元，执行费431元由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年8月9日，以法院邮寄方式向被执行人杨丽萍、王冬伟发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日、2019年9月3日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人杨丽萍、王冬伟名下相关财产信息。经查，被执行人杨丽萍在天津市公共租赁住房管理中心交有保证金4771.60元，本院已扣划执行；杨丽萍、王冬伟无证券信息、理财产品信息、互联网银行信息、工商登记（股权）信息、房产信息。3.经查，杨丽萍名下有银行存款1987.48元，鉴于杨丽萍为癫痫病人，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失大部分劳动能力；其女儿张星月为肢体残疾二级；本院考虑其生活极度困难，故决定对上述款项按基本生活费不予扣划；4.经查，杨丽萍、王冬伟名下无不动产权属登记信息；5.经查，杨丽萍、王冬伟名下无机动车权属登记信息；6.2019年8月12日依职权对被执行人杨丽萍、王冬伟采取限制消费措施；7.本案执行标的额度35419.24元，执行到位4711.60元，未到位金额30707.64元。8．本院于2019年10月21日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张学东审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十一月十二日书记员  范嘉慧
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2257号被执行人李某某。    根据本院（2019）陕0402刑初452号刑事判决, 被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年11月7日立案执行被告人李某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李某某缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初452号刑事判决对被执行人李某某的罚金刑终结执行。特此通知。                     执  行  员      李  坚                              二 0 一 九年十一月八日                              书  记  员      马茜茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省五常市五常镇亚臣路。法定代表人：范俊琦，该局局长。委托诉讼代理人：卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪章，男，1953年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。一审被告：五常市人民政府，住所地黑龙江省五常市五常镇金山大街111号。法定代表人：张英波，该市市长。一审被告：五常市自然资源局，住所地黑龙江省五常市五常镇金山大街。法定代表人：刘凤山，该局局长。再审申请人五常市住房和城乡建设局（以下简称五常住建局）因与被申请人曾宪章、一审被告五常市人民政府（以下简称五常市政府）、五常市自然资源局（以下简称五常资源局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五常住建局申请再审称，案涉安置补偿协议经三级法院行政判决裁定认定合同合法有效，但本案仅以违反《中华人民共和国城市规划法》为由确认无效，该认定错误。五常市亚臣路改造工程有立项、会议纪要、房屋拆迁许可和土地划拨书，不存在合同无效的情形。且原审援引的《中华人民共和国城市规划法》的相关条款系管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，因此，并不能影响合同效力。拆迁行为本身是一种行政许可行为，即使存在违法性，也应该由行政诉讼案件进行审理和裁决，不应由民事案件进行调整。其不具备拆迁安置主体资格，应视为从未与曾宪章达成过拆迁协议，根据相关规定，不应由人民法院受理，应告知当事人向有关部门申请裁决，其更不应承担民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，从案涉拆迁协议签订的过程看，曾宪章房屋被纳入拆迁范围依据的是五常住建局为华美公司以自己名义重新开发立项、申请开发建筑职工住宅楼颁发的拆迁许可证及兴建职工住宅楼的21号拆迁公告，而按照华美公司申请建设范围为“原棉织厂12,000平方米”，曾宪章房屋并不在拆迁范围内。且亚臣路项目至今未得到批准，五常住建局在未取得修路建设用地规划许可证的前提下，于2004年6月22日发布了亚臣路改造的房屋拆迁许可证及拆迁公告。其应明知华美公司申请开发建设职工住宅楼的范围不应包括曾宪章房屋，而仍以前述拆迁许可证及21号拆迁公告与曾宪章签订房屋拆迁协议，不仅存在缔约过错，而且应承担案涉房屋被拆迁的损失赔偿责任。故一、二审法院认定案涉拆迁协议无效及五常住建局承担民事赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五常市住房和城乡建设局的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十一月六日法官助理刘卓书记员勾翔龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1740号申请执行人：甘国汉，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：梁垂彪，男，汉族，1977年01月29日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人甘国汉与被执行人梁垂彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2991号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人梁垂彪名下所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，不宜处置；本院依法冻结被执行人梁垂彪在重庆银行账户内存款人民币230000.00元，截止2019年8月29日实际冻结金额为0元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的30000元，执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1740号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十一月七日书记员  王化梅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5845号原告：邵某，男，1984年3月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孟敬源，河南省邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王某，女，1987年1月5日出生，汉族，住邓州市。被告：张某，女，1965年1月2日出生，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告邵某与被告王某、张某为婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人孟敬源，被告王某、张某及其委托诉讼代理人康建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某丛向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告返还原告支付给其的彩礼款155000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于2018年农历10月11日依农俗举行了结婚仪式，没有办理婚姻登记手续。因被告不履行夫妻义务，现双方无夫妻之实。现被告长期居住在娘家，原告多次去接，被告及其家人以种种理由推阻。从相识后，原告先后给被告及其母亲定金彩礼等现金共计155000元，现原告起诉，要求被告返还彩礼155000元并承担本案的诉讼费。原告邵某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、证明及汇款凭单各一份，证明原告向被告转账100000元的事实；3、证人郭某、丁某、龚某当庭证言，证明原告向被告支付彩礼共计155000元；4、证明一份，证明原告因支付对方彩礼造成家庭困难的事实。被告王某辩称：原告诉称不属实，订婚钱和三金钱不属于彩礼，不应该返还；原、被告已经以夫妻名义共同生活半年之久，彩礼不应返还；原告存在重大过错，被告不应返还彩礼。被告王某向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、聊天记录、医院诊断证、医院专用处方，证明双方同居的事实及原告过错的情况和被告因原告过错患有抑郁症的情况；3、收据、窗帘收条、销货清单、购物发票、微信交易记录、支付宝交易记录，证明双方同居期间花费情况；4、微信转账记录、证明，证明被告租赁房屋和原告共同生活的事实；5、证人证言，证明原、被告有同居关系。被告张某辩称：本案不是婚约财产纠纷，应是解除同居关系纠纷；原告起诉被告张某主体错误，本案是分家析产而不是退还彩礼，原告应赔偿给被告方造成的精神损失。被告张某未向本院提交证据。经庭审举证、质证，上述原、被告向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵某与被告王某经人介绍相识，后双方订婚，根据农俗，原告邵某向被告王某支付46000元（其中订婚10000元，三金30000元，四色礼6000元）。2018年10月19日，原告邵某通过案外人刘永远的银行账户向被告王某转账彩礼100000元，被告王某陪嫁有被子。后双方在邓州市皇马国际小区租房短暂共同生活两三个月左右，在此期间原告邵某与被告王某存在为生活琐事生气、吵架现象，现双方不愿意再继续共同生活。本院认为：原告邵某与被告王某虽然按农村习俗举行了仪式并同居生活，但未按照法律规定办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼，故对原告邵某要求返还彩礼的合理主张予以支持。原告邵某为与被告王某缔结婚姻，原告方向被告方支付146000元，该146000应当认定为本案彩礼范畴。其中原告为订婚向原告支付10000元礼金及6000元用于购买四色礼，该16000元应认定为赠与财产，依法不应予以返还。关于被告王某应返还彩礼的标准及数额问题，本院结合原告邵某与被告王某同居生活的时间、造成双方未能继续共同生活的原因、双方共同生活期间生活开支及本案的具体案情等因素，被告王某应返还原告邵某90000元为宜。因被告张某并未接收原告方给付的彩礼，同时原告方也认可将彩礼给被告王某，另外，原告方也未提交证据证明被告张某占有、使用过该彩礼，故原告要求被告张某返还彩礼，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日二十日内返还原告邵某90000元；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告邵某承担680元，被告王某承担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年十一月一日书记员  张 瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执510号申请执行人武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光村。负责人赵新江，该分公司总经理。执行委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。执行委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。被执行人湖北御豪生物科技有限公司，住所地湖北省老河口市经济开发区城东大道。法定代表人贾凤敏，该公司执行董事。武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司与湖北御豪生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)鄂0114民初1693号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:湖北御豪生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司支付428460元及利息（以428460元为基数，按年利率6%的标准自2018年1月20日起计算至清偿之日止）。本案受理费7727元，公告费560元，合计8287元由湖北御豪生物科技有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人武汉华夏玻璃制品有限公司常福分公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人进行了全面调查。1、被执行人湖北御豪生物科技有限公司银行账户内无可供执行存款。2、被执行人湖北御豪生物科技有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。3、被执行人湖北御豪生物科技有限公司在房屋登记部门无房屋登记信息。三、本院依法将被执行人湖北御豪生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北御豪生物科技有限公司有其他可供执行的财产，故被执行人湖北御豪生物科技有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0114民初1693号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月一日书记员 王  哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3037号申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路75号。负责人：陈劲，职务行长。被执行人贵州创兴广告传媒有限公司，住所地：贵阳市云岩区宅吉碧苑15层2号，统一社会信用代码：91520103798808622A。法定代表人：郑雄。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室，统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1563号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行贵州创兴广告传媒有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为偿还贷款本金400万元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人贵州创兴广告传媒有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月4日、11月16日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对二被执行人法定代表人采取限制高消费措施并将二被执行人录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月16日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1563号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月二十日书记员  邹俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1957号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:岳春娜，女，1981年2月6日出生，身份证号码：232301198102062282，汉族，无职业。本院刑事审判庭将被执行人岳春娜罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的(2018)黑1202刑初237号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额100000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人除工商银行账号0912034201102272731中存款28541元外，无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额71459元。本院已将被执行人岳春娜纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3876号原告：陈颖芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐莉珉，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰昊益食品有限公司。住所地湖北省十堰市浙江路117-20号。法定代表人：徐莉珉，该公司董事长。上列二被告委托诉讼代理人：王建琦，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告陈颖芳与被告徐莉珉、十堰昊益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，原告陈颖芳于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈颖芳申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈颖芳撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由原告陈颖芳负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇一九年十一月十九日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更316号罪犯夏春宇，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）铁刑一初字第00019号刑事判决，以被告人夏春宇犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月28日起至2023年7月27日止）。于2012年4月10日交付执行。2014年12月29日经本院刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年07月28日起至2022年11月27日止）。2015年12月16日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年07月28日起至2021年10月27日止）。2017年11月15日经本院刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月28日起至2021年1月27日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第317号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）243号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏春宇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，2018年3月12日获铁岭监狱改造积极分子一次，考核积分2839分；2017年度评审鉴定为优、2018年度评审鉴定为优；月均消费566元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯夏春宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯夏春宇减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年7月28日起至2020年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3401号 原告：杨某1，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷开元（系原告姑父），男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡某，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人雷开元到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决位宜宾市号临港国际7幢2单元25层1号房屋（建筑面积89平方米）归原告所有，被告于判决生效后十日内协助原告办理该房屋的过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原杨某1军与被胡某容于2017年8月8日在翠屏区民政局协议离婚，双方协议：位宜宾市号临港国际7幢2单元25层1号房屋（建筑面积89平方米）归原杨某1军所有，该房的贷款由原杨某1军负责偿还，婚姻关系存续期间的车贷以及其他贷款都由原告负责偿还。离婚后，原告还清了所有欠款（包括该房贷款），原告叫被告协助到房管局办理过户手续时，才得知被告外出不知去向，经多方打听仍不知下落，也无联系方式，故向翠屏区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决为谢！ 被胡某容未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，因被胡某容未到庭参加诉讼，本院对原告提交的原告身份证、离婚协议书、结婚证、不动产权证书、商品房买卖合同等证据复印件，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下××××年××月××日日，原、被告双方登记结婚，婚后生育一杨某2英。2017年8月8日，双方协议离婚，双方签字确认的《离婚协议书》约定：“1、双方自愿离婚，离婚后双方各自老人各自赡养。2、男女双方生育的女杨某2英由男方抚养，全部费用由男方承担。3、男女双方离婚后，位于四川省宜宾市临港区邦泰国际7栋2单元25楼1号住房归男方所有，所欠房贷由男方承担……”。 另查明，1.原、被告于2013年6月7日共同向四川邦泰置业有限公司购买位宜宾市号临港国际7幢2单元25层1号房屋（不动产权证号：川2017宜宾市不动产权第2007955号）一套，该不动产权证书上载明房屋为共同共有。2宜宾市号临港国际7幢2单元25层1号房屋与四川省宜宾市临港区邦泰国际7栋2单元25楼1号房屋系同一房屋。3.涉案房屋现因商品房贷款原因尚处于抵押状态，抵押权人为中国建设银行股份有限公司，该房屋现无人居住系清水房。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应按约履行相关义务。《离婚协议书》明确约定：男女双方离婚后，位于四川省宜宾市临港区邦泰国际7栋2单元25楼1号住房归男方所有。故原告诉请该房屋归其所有并要求被告协助其过户的诉求，本院依法予以支持，但因该房屋目前存在抵押权人，故应当在抵押权涤除后才能实际办理过户手续。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一.位于宜宾市临港国际7幢2单元25层1号房屋（不动产权证号：川2017宜宾市不动产权第2007955号）归原告杨泽均所有; 二.被告胡某于本判决生效及讼争房屋抵押权涤除后五日内协助原告杨某1办理上述房屋的过户手续。 案件受理费2260元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  侯 旭 人民陪审员  江事琼 人民陪审员  刘晓琳 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  韦海艳 书 记 员  曾叙宾
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1385号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人殷飞，男，1988年1月28日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被查获，同月22日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人殷飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月6日凌晨1时许，被告人殷飞饮酒后驾驶车牌号为渝Bxxxx的豪爵牌普通两轮摩托车，并搭载其朋友雷某某，自重庆市渝中区七星岗出发，当车辆行驶至渝中区南区路时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人殷飞静脉血液中乙醇含量为138.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人殷飞到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人殷飞的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人殷飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2378号申请执行人:王力，男，1969年2月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王福国，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人王力与被执行人王福国合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019)鄂0902民初228号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  段建新
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执161号 任启桂： 你与任明琦民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民终341号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月05日立案执行案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 负担案件受理费4280元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号：56×××99 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王艳联系电话：307×××1 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更377号罪犯高某，男，汉族，生于1996年7月15日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2018年8月17日作出（2018）甘1223刑初33号刑事判决，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年6月19日起至2020年6月18日止）,宣判后，高某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯高某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯高某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3138号 上诉人（原审被告）：崔海涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭英，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人崔海涛因与被上诉人郭英合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人崔海涛于2019年10月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人崔海涛申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人崔海涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人崔海涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十一月四日 书记员  王丽蓉
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114财保111号 解除保全申请人:谢冬生，男，生于1983年11月17日，土家族，住重庆市黔江区。 被申请人:樊统槐，男，生于1981年2月10日，汉族，住重庆市黔江区。 被申请人：李瑾，女，生于1981年12月31日，汉族，住重庆市黔江区。 本院于2019年10月11日作出（2019）渝0114执保306号执行裁定书，裁定对被申请人李瑾、樊统槐名下的银行存款220000元予以冻结。谢冬生于2019年11月19日向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院审查认为，谢冬生自愿申请解除上述财产的保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人谢冬生的解除财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭地慎 二〇一九年十一月十九日 法官助理 冉 东 书 记 员 陈前里
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1814号原告：刘保云，女，1970年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘晶，女，1983年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：乔文书，男，1972年9月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨万贵，男，1951年12月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省克东县。被告：乔大壮，男，1994年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告刘保云与被告乔文书、乔大壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保云及其委托诉讼代理人刘晶、被告乔文书及其委托诉讼代理人杨万贵到庭参加诉讼，被告乔大壮经本院传票传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘保云向本院提出如下诉讼请求：1、判令乔文书、乔大壮偿还借款本金219,000.00元，给付利息16,240.00元,合计235,240.00元；2、判令乔文书、乔大壮自2019年10月18日起，以219,000.00元为基数，按月利1.5%给付利息至借款全部还清时止；3、本案诉讼费由乔文书、乔大壮共同负担。事实及理由：乔文书、乔大壮分两次向刘保云借款219,000.00元，双方约定借款月利率1.5%。现刘保云急需用钱，多次向乔文书、乔大壮索要借款，乔文书、乔大壮以无款为由拒付，故刘保云起诉至人民法院。乔文书辩称：借款是事实，乔大壮在不知道的情况下签的字，不应该由乔大壮给付借款。乔大壮未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日、乔文书、乔大壮向刘保云借款100,000.00元,用于偿还银行贷款，约定月利率1.5%，未约定还款期限；2019年6月6日，乔文书、乔大壮向刘保云借款119,000.00元，用于偿还银行贷款，未约定利率及还款期限；并出具借条二份。该款经刘保云多次索要，乔文书、乔大壮以无款为由拒付，故刘保云诉讼至法院。另查明：2019年5月19日借条系乔文书、乔大壮借款后补签借条。上述案情，有借条二份、克东农村商业银行股份有限公司帐户流水一份以及当事人当庭陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，刘保云与乔文书、乔大壮之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款后经刘保云索要，乔文书、乔大壮应及时给付刘保云借款本息，其未能及时给付借款本息系违约行为，故乔文书、乔大壮应承担向刘保云给付借款本息的民事责任。乔文书辩称：“借款是事实，乔大壮在不知道的情况下签的字，不应该由乔大壮给付借款。”未提供证据证实该抗辩理由成立，故乔文书的抗辩理由不予采纳。因刘保云未提供证据证实借款119,000.00元双方约定利率为1.5%，应按人民人行同期利率给付资金占用期间的利息，故该款利率应调整为年利率6%为宜。综上所述，对请求判令乔文书、乔大壮给付借款219,000.00元，利息10,118.00元,合计229,118.00元，并自2019年10月19日起，以本金100,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至100,000.00元还清时止，以本金119,000.00元为基数，按年利率6%计算，给付利息至借款119,000.00元还清时止的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款第一项的规定，判决如下：一、乔文书、乔大壮于本判决生效之日起十日内给付刘保云借款本金219,000.00元，利息10,118.00元,合计229,118.00元，并自2019年10月19日起，以本金100,000.00元为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至100,000.00元还清时止，以本金119,000.00元为基数，按年利率6%计算，给付利息至借款119,000.00元还清时止；二、驳回刘保云的其他诉讼请求。如果乔文书、乔大壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,828.60元，减半收取即2,414.30元，乔文书、乔大壮共同负担2,368.38元，刘保云负担45.92元，财产保全费1,520.00元，由乔文书、乔大壮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年十一月二十日书记员  吕 丹
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3738号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：袁胜勇，男，汉族，1968年6月11日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告袁胜勇物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初618号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人丁聪，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省唐山市丰南区（户籍地：安徽省宿州市埇桥区）。2018年11月1日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月8日被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年11月7日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人丁聪犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年9月中旬，被告人丁聪在天津市宁河区芦台镇光明路延长线上发现自己已经出卖的牌照号为冀Ｂ×××××夏利牌小型轿车停驶在路边，后找来锁匠打开车门，将车开走。2018年10月28日，被告人丁聪在其妻弟仇某兴不知情的情况下让其将车开到蓟州区停放。经鉴定，夏利牌小型汽车价值人民币3000元。2018年11月1日，被告人丁聪被公安机关传唤到案。案发后，被告人家属赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，证人证言、谅解协议书及收条、辨认笔录及照片、被告人丁聪的供述和辩解、被害人的陈述、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁聪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人丁聪的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。被告人丁聪自愿认罪认罚并且同意适用速裁程序。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人丁聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪卫军二〇一九年十一月十二日书记员  于娟娟相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执568号之一申请执行人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区，被执行人：朱晓仲，男，1969年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县，被执行人：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，董事长。本院在执行申请执行人曾安辉与被执行人朱晓仲、宿迁用世置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人曾安辉申请解除被执行人宿迁用世置业有限公司名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人宿迁用世置业有限公司名下房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年十一月八日书记员  李 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执936号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路9号。负责人：兰晓鹏，该支行行长。被执行人：桂锡斌，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金翠娥，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：桂苗，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初1941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗连带偿还借款本金60万元及利息（截止2018年5月16日之前的利息为31449.6元，自2018年5月17日起，按年利率13.608%计算至履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5147.5元、并支付执行费8766元。但被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗未实际履行。本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行提供的财产线索为：被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗名下有不动产。2.本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗的相关财产情况，被执行人桂锡斌名下无银行存款、证券等财产可供执行;被执行人金翠娥名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；被执行人桂苗名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.本院将被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经查，位于十堰市××箭区××街办铁匠××、××、××、××及××箭区××街办××社区××公寓××楼××号不动产五处为被执行人桂锡斌、金翠娥共有。但上述房屋均因另案被查封，本案暂不能处置。5.另查，车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆一辆登记在被执行人桂锡斌名下。但未能实际扣押该车辆，本案暂不能处置。6.本院查封了登记在被执行人桂苗名下位于十堰市××箭区××街办东岳路××号房屋一套。但该房屋已抵押给他人，本案暂无益处置。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年11月13日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行释明被执行人的财产情况，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行提供不出被执行人桂锡斌、金翠娥、桂苗的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月二十九日书记员 余知雨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1814号申请执行人杨立德，男，1963年12月29日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被执行人赵红春，男，1974年3月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行杨立德与赵红春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2510号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16100元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月6日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执414号 申请执行人中国银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码9136043079696447X5。 负责人：伍勇，行长。 被执行人金玉玲，女，1979年10月6日出生，住所地九江市浔阳区。 被执行人方文，男，1980年10月7日出生，住所地九江市浔阳区。 中国银行股份有限公司彭泽支行申请金玉玲等信用卡纠纷一案，作出的（2018）赣0430民初944号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人金玉玲已履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司彭泽支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）赣0430民初944号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3100号上诉人（原审原告）：权开建，男，汉族，1950年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人权开建与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人权开建及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权开建上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持权开建的一审诉讼请求。事实和理由：一、权开建是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给权开建办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，权开建退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣权开建待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了权开建生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为权开建缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了权开建节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了权开建的合法权利，权开建长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给权开建出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议权开建通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付权开建相关待遇，建议权开建等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占权开建相关待遇，为了维护权开建合法权益，权开建十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议权开建通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：权开建的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回权开建的上诉。权开建向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿权开建各项待遇104362.32元，其中克扣权开建工资待遇52445元、社会保险费29726.32元、公积金10191元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回权开建的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。权开建系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对权开建在内的企业职工的安置方案。现权开建针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，权开建的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初61号原告：李金顶，男，1943年12月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：孙俊杰，女，1946年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县磙子营乡人民政府，住所地鲁山县磙子营乡磙子营村，统一社会信用代码：11410423005487516K。法定代表人：王文举，乡长。委托代理人：张殿朝，鲁山县磙子营司法所法律工作者。被告：鲁山县民政局，住所地河南省鲁山县顺城路东段路北，统一社会信用代码：11410423005487225G。法定代表人：刘建新，局长。本院在审理原告李金顶诉被告鲁山县磙子营乡人民政府、鲁山县民政局不履行法定职责一案中，原告李金顶于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李金顶申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李金顶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金顶负担。审 判 长  张冯现人民审判员  张魁英人民陪审员  孙 翔二〇一九年十一月二十五日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1867号 原告：刘健伟，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：陈林，男，1983年4月29日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 原告刘健伟与被告陈林买卖合同纠纷一案，原告刘健伟向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健伟委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘健伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日至欠款还清之日计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间因食品调料发生业务关系，2017年7月19日，被告为原告出具欠条一份，欠原告货款35732元，后现金还款732元，现仍有35000元未向原告结清。原告多次催要未果，为维护权益依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告陈林未答辩。 原告刘健伟围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭质证亦未提交反驳证据，本院经审理认定事实如下：原告向被告供应食品调料，双方经结算，被告于2017年7月19日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠刘健伟货款叁万伍仟柒佰叁拾贰元整陈林2017年7月19日。后被告偿还原告货款732元，尚欠原告货款35000元至今未还。为此，原告诉来本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间的食品调料买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告从原告处购买食品调料，尚欠原告货款35000元，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，证据充分，本院予以认定。故，原告主张被告偿还货款35000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民同期贷款利率自2019年7月20日至欠款还清日支付利息，被告作为买方未付款，已构成违约，故原告主张被告支付逾期付款利息，应予支持，因原、被告未约定违约责任及违约金的计算方法，原告要求按中国人民银行同期利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，原、被告未约定还款时间，原告可随时主张欠款，原告要求自欠条出具次日开始计算利息，于法无据，本院不予支持，本院认定自起诉之日即2019年4月12日至欠款还清之日支付利息。被告陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林偿还原告刘健伟货款35000元，并以35000元为基数自2019年4月12日至欠款还清之日向原告支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  田瑞玲 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏 娜