wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3829号 原告姜德利，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告寇恩波，男，1964年10月12日出生，满族，农民住宽甸满族自治县。 姜德利与寇恩波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜德利、被告寇恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜德利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告茧种底钱10000元并承担诉讼费。事实和理由：原告家的蚕场与被告家的板栗园相邻。2019年8月上旬，被告给自己家的板栗树打药，因农药毒性大，误将与其相邻的原告家的小蚕药死了。原告找被告理论，被告态度好，并主动给原告重新买了蚕蛾种子。因被告买的是哑巴种子，没出蚕。以双方协商，被告主动答应给付蚕种款10000元，考虑双方既是亲属又是朋友，原告同意了被告给付10000元茧种底钱就可以了，放弃赔偿其他损失的请求。后原告找被告催要，被告认帐但以暂无钱为由拒付。现原告诉讼请求判决所请。 被告寇恩波辩称，我是2019年8月3日14点到15点使用高效氯氟氰菊脂给板栗树打药，8月4日原告打电话说蚕场中毒了，蚕掉了。寇伟和姜利国也说蚕场有中毒情况。打药地方距离蚕场较远，当时说不清楚，我对他们说我是给板栗树打药了，但打药是不是药到你们蚕了说不清楚。如果想要我赔偿找公安或者司法等相关部门进行鉴定，法院判定我拿多少我就拿多少。当时没有风没有雾，药是走不了这么远的，但三家出现情况我也没法确定。我让他们看一下没有蚕的场子能不能再放蚕，如果能放，赶紧联系蚕种，可以减少损失。8月4日下午原告打电话说想买蚕种但联系不上，我就给联系在岫岩买，原告说没钱，我能不能给垫上，秋天卖钱给我。8月5日我和一队的寇恩刚去岫岩买了120个蛾的蚕种3200元，中午回到家交给原告。8月7日原告找周围人帮助破子还说秋天卖了茧就还我钱。8月7日上午原告打电话说蚕种不出蚕，我和岫岩卖蚕种人交涉，对方同意明年给补。8月12日原告打电话说老婆要走，我去他家，我说我不承认板栗树打药药到他的蚕了，如果原告认为是就去找法律部门。但是如果蚕真要是西坡这条岗全光了，我可以给你拿1万。8月15日我上山看看蚕场里有多少蚕，实际情况与原告说的差距很大。8月16日中午找了村长等人上去看，原告不让上山看。后来经我坚持原告同意了。上山看，有一些树没蚕，也有一部分蚕很多，树叶都吃下来了。原告说这条岗全光了，现在蚕这么多，没有被药的症状我不能拿钱。后来原告又要我拿16000元，我一听加价了，没同意。让他找法律部门。经派出所调解没有调解成。秋天，山上树叶吃光了，蚕也丰收了，原告今年的产量在我们沟里算是多的。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日14点到15点间被告为经营的板栗树打农药，8月4日原告找到被告说蚕场蚕中毒了，双方经过协商，被告给原告先行购买了一批茧种。原告称是被告同意给购买的茧种，被告称是与原告协商先垫钱购买茧种，原告答应秋后卖钱还给被告。原告提供了录音一份，录音中显示双方协商茧种的事宜，其中被告表示可以给原告10000元。但录音中未有被告承认打药把原告蚕药死的语言表示。被告提供了一组照片，显示山上有蚕也有毛毛虫，秋天时蚕场树叶吃光了，地上有蚕便。被告不认可照片显示的是其经营的蚕场，同时称原告仅剩第八天上山的蚕，其他的都没有了。 上述事实有录音、照片及当事人陈述在卷凭。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告给板栗树打药致原告的蚕中毒，但原告未提供证据证明蚕中毒的情况存在及损失情况，也没有证据证明蚕中毒与被告打药有因果关系。原告提供的录音系双方在没有确定损害事实与结果是否真实存在之前的协商，录音中没有被告承认给原告造成损失的表示，被告同意给付10000元是基于给被告蚕造成损失的前提。现没有证据证明损害事实发生或者损害与被告有因果关系，故对原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告姜德利的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙诗文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1308号之三原告：莫儒，男，1968年1月4日生，居民身份证号码321028196801046252,汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道塘湾村八组69号,现住泰州市海陵区南园新村5号5室。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被告：夏华林，男，1964年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告:夏琼，女，1987年10月18日生，住沈阳市沈河区。两被告共同委托代理人杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。原告莫儒与被告夏华林、夏琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告莫儒于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫儒向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫儒撤诉。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郭丽英人民陪审员  栾建飞人民陪审员  毛锦珠二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 凡
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3552号 原告：李洪光，男，1966年9月8日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区 委托诉讼代理：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 住所地兴城市高家岭镇汤上村。 统一信用代码91211481570934737K。 法定代表人田长纯。 被告：江道颂，男，1968年11月1日，现住葫芦岛市连山区 原告李洪光诉被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司、江道颂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月19日，原告李洪光经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李洪光撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李洪光负担。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 维
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6075号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：辛东风，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住太康县。被告：张翠芝，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住太康县。被告：赵伟莉，女，1980年4月17日出生，汉族，居民，住太康县。被告：张照银，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告辛东风、张翠芝、赵伟莉、张照银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告辛东风、张照银到庭参加诉讼，被告张翠芝、赵伟莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛东风、张翠芝偿还借款本金101035.69元及其利息和罚息986.61元（截止到2019年7月29日，以后利息按照约定另行计算）2、被告赵伟莉、张照银对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月21日被告辛东风、张翠芝在原告处借款150000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告赵伟莉、张照银对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2019年7月29日被告尚欠原告本金101035.69元及利息、罚息986.61元未偿还，经催要未果，特诉至法院。被告辛东风辩称，这个钱被告辛东风用了5万元，被告赵伟莉用了10万元，被告辛东风不应该承担责任。被告张照银辩称，这个钱要找被告赵伟莉偿还，银行方面有过错，担保人赵伟莉没有担保能力，赵伟莉在银行担保时填写的资料有些虚假。被告张翠芝、赵伟莉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日被告辛东风、张翠芝在原告处借款150000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰,同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告赵伟莉、张照银对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2019年7月29日被告尚欠原告本金101035.69元及利息、罚息986.61元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被告辛东风、张翠芝、赵伟莉、张照银名下价值110000元财产予以保全。本院于2019年10月16日作出（2019）豫1627民初6075号之一民事裁定书对登记在被告辛东风、张翠芝、赵伟莉、张照银名下价值110000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同一份、借款借据、保证合同、担保承诺书、贷款归还试算单、被告身份信息、裁定书等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告辛东风、张翠芝签订书面借款合同，被告辛东风、张翠芝在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告辛东风、张翠芝均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告辛东风、张翠芝偿还借款101035.69元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告辛东风、张翠芝支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告赵伟莉、张照银为担保人与原告签订了保证合同，该笔借款的担保方式为连带担保，且在担保期限内，原告主张担保人张翠芝、张照银承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告张翠芝、张照银承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告辛东风辩称该笔借款自己已偿还50000元，剩余的应由实际用款人赵伟莉偿还，因本案被告辛东风为主借款人，被告赵伟莉为担保人，故被告辛东风辩称本院不予采纳；被告张照银辩称该笔借款应该找被告赵伟莉偿还，银行在审核被告赵伟莉担保信息时有过错，被告赵伟莉在贷款时填写资料有虚假信息，不符合担保的条件，被告张照银未提供相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛东风、张翠芝于本判决生效之日起十日偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币101035.69元及利息、罚息986.61元（利息截止到2019年7月29日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日），被告赵伟莉、张照银对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，保全费1070元，由被告辛东风、张翠芝、赵伟莉、张照银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘永久
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6610号上诉人(原审被告)王国正，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人(原审被告)周金焕，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)王冬，女，汉族，1993年4月21日出生，住河南省镇平县。被上诉人(原审原告)杨舰凯，男，汉族，1989年12月29日，住河南省镇平县。二被上诉人委托诉讼代理人肖军，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。上诉人王国正、周金焕因与被上诉人王冬、杨舰凯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国正、周金焕于2019年11月12日庭审后，向本院提出书面撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，本院按照上诉人王国正、周金焕上诉时填写的《送达地址确认书》中签字确认的送达地址及联系电话号码，向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人收到传票后无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，本案应按上诉人王国正、周金焕自动撤回上诉处理。且上诉人王国正、周金焕向本院提出了撤回上诉的请求，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王国正、周金焕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人王国正、周金焕负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十三日法官助理刘慧书记员李斌
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1828号申请执行人：王玉贤，女，1952年05月08日，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王玉贤与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1828号。申请执行标的为人民币3490元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人王玉贤，现申请执行人已收到全部执行款3490元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人王玉贤已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4455号原告：毛成勇，男，1974年1月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区北安街道长直院村民委员会。住所地青岛市即墨区北安街道办事处长直院村。法定代表人：何世斌，村主任。被告：何世宝，男，1958年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：何德津，男，1955年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王玉峰，女，1962年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告毛成勇与被告青岛市即墨区北安街道长直院村民委员会（以下简称长直院村委会）、何世宝、何德津、王玉峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛成勇，被告何世宝、王玉峰到庭参加诉讼。被告长直院村委会、被告何德津经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛成勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告欠款11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年以来在村任职期间，多次租用原告车辆往来办事处等，在离任后所有车费已交接并入村委应付款帐，经原告多次催要，在2016年春节前付1000元，再后原告多次向被告索要无果，原告具状起诉。被告何世宝辩称，欠款属实，应予以偿还，但被告何世宝系被告长直院村委会的时任村主任，租用原告车辆用于办理村委会业务，履行的系职务行为，该笔款项应由被告长直院村委会承担，与被告何世宝个人无关。被告王玉峰辩称，欠款属实，应予以偿还，但被告王玉峰系被告长直院村委会的时任计生主任，租用原告车辆用于办理村委会计生工作，履行的系职务行为，不应承担付款义务，欠付款项应由被告长直院村委会承担。被告长直院村委会、何德津未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年1月至2014年11月期间，被告何世宝作为被告长直院村委会的村主任，被告何德津作为被告长直院村委会的会计，被告王玉峰作为被告长直院村委会的计生主任，先后多次租用原告毛成勇的鲁Ｂ×××××号东风小康牌面包车往返北安街道办事处和即墨市区办理村委安排的事务，合计欠付原告租车费12000元。2017年2月被告长直院村委支付原告租车费1000元，尚欠11000元未支付原告。本案在审理过程中，本院依法到长直院村委会对其支部书记韩向前进行了调查，韩向前认可村委会欠付原告毛成勇租车费11000元的事实，并向本院提供了长直院村财务交接清单中的未结算收支事项报告单，该报告单载明欠付原告毛成勇车费合计12000元，于2017年2月支付原告车费1000元。以上事实，有原被告陈述、原告提交的租车费结算明细，本院制作的调查笔录、调取的未结算收支事项报告单等证据在案为凭，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告何世宝、何德津、王玉峰作为被告长直院村委会的工作人员，三者租用原告的车辆用于办理村委事务及与原告进行车费结算的行为，均系代表被告长直院村委会履行的职务行为，所产生的民事法律后果应由被告长直院村委会承受。被告长直院村委会欠付原告租车费11000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，该笔款项依法应由被告长直院村委会向原告支付。被告何世宝、何德津、王玉峰在本案中履行的系职务行为，原告要求三被告承担付款责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告长直院村委会、何德津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区北安街道长直院村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告毛成勇租车费11000元；二、驳回原告毛成勇对被告何世宝的诉讼请求；三、驳回原告毛成勇对被告何德津的诉讼请求；四、驳回原告毛成勇对被告王玉峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告预缴），由原告毛成勇负担73元，由被告青岛市即墨区北安街道长直院村民委员会负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于 敏人民陪审员  王秋红二〇一九年十一月七日书 记 员  王文萃
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6543号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初236号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人郎某某，男，1978年出生，汉族，高中，户籍所在地同现住址河南省新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶，2019年7月27日经新乡市公安局直属分局决定，于同日被新乡市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月3日经新乡市公安局直属分局决定，于同日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月27日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2019年8月28日被获嘉县公安局城关镇派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月11日经本院决定，于同日被获嘉县公安局城关镇派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2019年10月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年07月08日，接市公安局110指令：在新乡市人民西路金龙集团门口附近，有人酒驾开车撞人，但无人受伤。新乡市公安局铁西分局民警张某、王某某赶往处警，经查，被告人郎某某酒后驾驶黑色朗逸轿车（车牌号豫Ｇ×××××）沿新获路自西向东行驶，当行驶至金龙集团门口附近时被报警人李某截停。处警过程中民警将涉嫌饮酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车的驾驶人郎某某和驾驶豫Ｇ×××××灰色高尔夫小型轿车的驾驶人李某带至新乡市第三七一医院抽血，2019年07月10日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郎某某血液中乙醇定量检测为221.7mg/100ml，李某血液中未检出乙醇成分。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，被告人郎某某达到醉酒标准。2019年07月17日，案件由铁西分局移交新乡市公安局交通管理支队直属办案大队处理。公诉机关指控认为，被告人郎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年07月08日，接市公安局110指令：在新乡市人民西路金龙集团门口附近，有人酒驾开车撞人，但无人受伤。新乡市公安局铁西分局民警张某、王某某赶往处警，经查，被告人郎某某酒后驾驶黑色朗逸轿车（车牌号豫Ｇ×××××）沿新获路自西向东行驶，当行驶至金龙集团门口附近时被报警人李某截停。处警过程中民警将涉嫌饮酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车的驾驶人郎某某和驾驶豫Ｇ×××××灰色高尔夫小型轿车的驾驶人李某带至新乡市第三七一医院抽血，2019年07月10日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郎某某血液中乙醇定量检测为221.7mg/100ml，李某血液中未检出乙醇成分。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，被告人郎某某达到醉酒标准。2019年07月17日，案件由铁西分局移交新乡市公安局交通管理支队直属办案大队处理。2019年8月5日，被告人郎某某赔偿李某2300元，取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人照片、违法犯罪记录查询单、户籍信息各1份证明：被告人郎某某的基本情况，其犯罪时已成年，完全行为责任能力，无前科。（2）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、机动车信息查询单各1份证明：被告人郎某某取得了驾驶机动车资格，酒驾所驾驶车辆手续合法。（3）郎某某驾驶豫Ｇ×××××车辆照片、被告人郎某某抽血照片证明：被告人郎某某酒驾被公安机关查获并对其抽血取证。（3）查获经过2份证明：被告人郎某某于2019年7月8日被公安机关查获酒驾。（3）谅解书、调解赔偿协议各1份证明：被告人郎某某与受害人达成和解协议，并取得受害人谅解。（6）办案人员警察证复印件证明：办案民警具有执法资格。2.被害人李某的陈述证明：当时案发经过。3.被告人郎某某的供述与辩解证明：当时案发经过。4.鉴定意见驾驶人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2019】1535号）检验报告、鉴定人资格证书复印件、鉴定机构证书复印机、鉴定意见通知书证明：被告人郎某某血液中乙醇定量检测为221.7mg/100ml和鉴定机构具有鉴定资格。5.视听资料、电子数据执法记录仪所录视频光盘1张.证明：案发现场的情况。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人郎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郎某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人郎某某犯危险驾驶罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇一九年十一月一日书 记 员  石 文
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终823号 上诉人（原审原告）：江一子，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑****网点，统一社会信用代码91341723327983416R。 负责人：张建平,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐雅婷，该公司员工。 上诉人江一子因与被上诉人合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司（以下简称杭晟青阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨长根，被上诉人委托诉讼代理人徐雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江一子上诉请求：请求依法撤销安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1292号民事判决，改判解除双方签订的商铺租赁合同，被上诉人承担全部诉讼费用。 事实和理由：1、一审认定双方签订的商铺租赁合同不能解除无事实和法律依据。因被上诉人交付的房屋一直未通过消防验收存在重大安全隐患以及商场相关配套设施严重缺失，一审以诉讼过程中涉案商铺通过消防验收为由不予支持上诉人的全部诉讼请求，并以此驳回没有法律上的依据。另在涉案房屋未通过消防验收即交付使用期间，上诉人即要求解除双方之间的合同是符合法律规定的，至少在合同签订之日至消防通过验收期间被上诉人存在重大过错，这期间合同是可以解除的，上诉人要求赔偿也是合理的。 被上诉人杭晟青阳公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 江一子向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除江一子和杭晟青阳公司签署的合同编号为YDGC-B-003号《商铺租赁合同》；2、请求依法判令杭晟青阳公司返还收取的意向金50000元和履约保证金30000元、消防罚款3.1万元；3、请求依法判令杭晟青阳公司赔偿装修损失2074942.29元；4、由杭晟青阳公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2016年11月21日，杭晟青阳公司作为出租方和江一子作为承租方签订了一份亿达广场租赁框架协议，协议约定江一子经营租赁2幢3层1810平方米房屋经营唛迪声ＫＴＶ，租期8年，租金每月每平方米15元，第四年起每年递增4%。合同还对装修期、水电费、履约保证金等进行了约定。杭晟青阳公司以及其授权代表沈西亚、江一子分别在上述协议上盖章签字。2017年6月6日，杭晟青阳公司在安徽市场星报上公告声明其公司印章、财务章作废。2017年8月4日，杭晟青阳公司和江一子签订商铺租赁合同一份，双方约定杭晟青阳公司将位于本县，建筑面积共1809.84平方米的商铺出租给江一子；租赁用途为江一子经营唛迪声量贩式ＫＴＶ；租赁期限8年，自2017年8月4日起至2025年8月3日止（含装修及免租期在内）；第一年至第八年租金分别为162885元、162885元、325771元、338801元、352354元、366448元、381105元、396349元。江一子在租赁上述商铺后，对商铺进行了装修经营唛迪声量贩式ＫＴＶ。因江一子未就唛迪声量贩式ＫＴＶ向消防部门申报消防验收手续，2018年4月8日，因唛迪声量贩式ＫＴＶ未经消防安全检查擅自投入使用，青阳县公安消防大队依法作出行政处罚决定书，责令停止经营。后经县政府协调，青阳县消防大队未对唛迪声量贩式ＫＴＶ执行强制查封并停止营业。2019年6月20日，青阳县建筑工程质量监督站对包括涉案房屋在内的青阳县亿达广场商业2＃、3＃、4＃楼裙楼及二期地下室工程评定消防工程项目验收合格。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条（三）项规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用的，承租人请求解除合同，人民法院应予以支持。根据消防法相关规定，依法应当进行消防验收的工程未经消防验收的，禁止投入使用。江一子在租赁房屋所属工程未通过消防竣工验收的情况下，进行装修使用并未经开业前消防安全检查擅自经营唛迪声量贩式KTV，虽公安消防部门责令停止经营，但公安消防部门并未实施强制查封等停业措施，江一子在本案庭审中也自认唛迪声量贩式KTV一直在经营中，未造成江一子不能使用租赁房屋；同时，本案诉讼中，江一子所租赁的涉案商业2号楼房屋已通过消防验收合格，综上，江一子要求解除双方签订的商铺租赁合同的事实和理由已不存在，故对其要求解除涉案商铺租赁合同，并返还意向金、履约保证金、赔偿装修损失的诉求，无事实和法律依据，依法不予支持；消防罚款是江一子未经开业前消防安全检查擅自经营唛迪声量贩式KTV而被公安消防大队行政处罚，和杭晟青阳公司并无关联，故对江一子诉求赔偿消防罚款的诉求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回江一子的诉讼请求。案件受理费30593元，由江一子负担。 二审期间经庭审调查及双方当事人陈述，综合相关证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审期间提供的证据有：1、公证书、装修图，证明KTV设计时以电梯为主要通道，电梯一直处于停用状态，二层以上通道无照明，配套设施跟不上，无法正常营业；2、KTV内部财务管理系统截图，证明自2019年2月21日起已经歇业，上诉人并未自认一直在营业。被上诉人认为电梯属开发商负责管理，与被上诉人无关，证据2不能证明其目的。上诉人江一子后撤回“请求判令杭晟青阳公司返还收取的意向金50000元和履约保证金30000元、消防罚款3.1万元，赔偿装修损失2074942.29元”的上诉请求，本院认为，该上诉人申请不违反法律规定，应予准许。 本院认为，本案二审争议焦点在于双方签订的合同编号为YDGC-B-003号《商铺租赁合同》是否能够解除。合同解除须符合合同法及其他法律的相关规定。上诉人江一子提起诉讼要求解除租赁合同的主要理由系因涉案房屋未通过消防验收，因上诉人经营KTV，行业有特殊性，消防未验收存在安全隐患，合同目的不能实现，但在一审诉讼期间，该房屋消防于2019年6月20日通过验收，即上诉人认为合同解除的条件已经消除，故上诉人可以继续租赁该房屋从事经营活动，所以上诉人仍然坚持要求解除合同没有事实及法律上的依据，不予支持。 综上所述，江一子的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15296元，由上诉人江一子负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年十一月十八日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7128号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:王孝庆，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告王孝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1018号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人盛某某，男，1990年1月16日出生，汉族，高中文化，原系石家庄市XXXXX操作员，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，7月29日被取保候审。2019年11月18日经本院决定，11月19日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1317号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员高欢实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月22日22时10分许，被告人盛某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，盛某某静脉血中乙醇成分含量为250.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人盛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人拘役二个月，罚金6000元。 被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年1月22日22时10分许，被告人盛某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，盛某某静脉血中乙醇成分含量为250.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛某某供述与辩解、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第428号》司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场笔录、查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛某某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下： 被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2019年11月19日起至2020年1月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王品羲 ——
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1443号申请执行人：唐某某。申请执行人：唐某某。申请执行人：唐某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。负责人：程某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款801250元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年十一月二日书记员  张 彦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3018号 申请执行人：江苏锦瑞光学仪器有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：景全定。 被执行人：谢维明，男，1965年12月28日生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人江苏锦瑞光学仪器有限公司与被执行人谢维明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初4893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为340992元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年11月15日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人名下有网络资金6956.89元(已划拨至本院，并发还给申请人)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 2019年6月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年11月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初4893号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  应 峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4874号原告：高镇涵，男，汉族，1987年3月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：张丽华，女，汉族，1983年10月9日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告高镇涵诉被告张丽华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月22日，原告高镇涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告高镇涵撤诉处理。案件受理费50元，减半征收25元，由原告高镇涵负担。审判员 严 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 曹海丽
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初601号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王若成，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市济阳县。2019年5月10日因涉嫌强制猥亵罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌强制猥亵罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人刘宝东，天津市宁河区法律援助中心律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人王若成犯强制猥亵罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日不公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人及其辩护人刘宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2019年5月10日上午10时许，被告人王若成来到天津市宁河区潘庄镇潘庄村元盛装饰城侧门附近，进入元盛装饰城侧门对面的女厕，发现张某脱着裤子上厕所后，遂对张某进行强制猥亵，王若成用手摸张某的阴部，张某呼喊救命后，王若成跑出厕所。张某追出来后用手拍打王若成后背，王若成还手将张某脸部打伤，并将听到张某喊人后前来帮忙的陈某脸部抓伤。经鉴定，王若成在2019年5月10日本案作案期间的精神状态为“无精神病”；在实施本案作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的面部软组织损伤程度为轻微伤；陈某的面部划伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王若成被抓获到案。公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1、案件来源、抓获经过等书证。2、证人陈某某、王某某等人的证言3、被害人陈述。4、被告人的供述和辩解。5、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书、经法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见。6、辨认笔录及照片。7、视听资料。公诉机关认为，被告人王若成强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年六个月至有期徒刑三年六个月。被告人王若成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人能够如实供述所犯罪行，应认定具有坦白情节。经审理查明，2019年5月10日上午10时许，被告人王若成来到天津市宁河区潘庄镇潘庄村元盛装饰城侧门附近，进入元盛装饰城侧门对面的女厕，发现张某脱着裤子上厕所后，遂对张某进行强制猥亵，王若成用手摸张某的阴部，张某呼喊救命后，王若成跑出厕所。张某追出来后用手拍打王若成后背，王若成还手将张某脸部打伤，并将听到张某喊人后前来帮忙的陈某脸部抓伤。经鉴定，王若成在2019年5月10日本案作案期间的精神状态为“无精神病”；在实施本案作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的面部软组织损伤程度为轻微伤；陈某的面部划伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王若成被抓获到案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、公安机关出具的案件来源、到案经过、诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的鉴定意见书等材料，证实本案案发时间、抓获时间、被害人受伤的情况。2、证人陈某、王某1、王某2等人的证人证言。3、被害人陈述。4、被告人的供述和辩解。5、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见。6、辨认笔录及照片。7、视听资料光盘一张。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人王若成违背妇女意愿，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。因被告人王若成未能详细供述其所犯罪行，故不能认定其具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，判决如下：被告人王若成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪卫军审 判 员  靳加伏人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于娟娟附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28622号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告鲁艳华，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告鲁艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎子鑫、陈培填到庭参加诉讼，被告鲁艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金35600.94元及利息5883.50元、复利536.52元，共计42020.96元(利息、罚息、复利暂计至2019年9月10日,之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人鲁艳华。2、借款金额90000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2016年12月2日。4、贷款用途为其它消费性用途。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：截至2019年9月10日，被告鲁艳华尚欠原告贷款本金35600.94元、利息5883.50元、复利536.52元，共计42020.96元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告鲁艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金35600.94元、利息5883.50元、复利536.52元，共计42020.96元（暂计至2019年9月10日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告鲁艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十一月十八日书记员 薛庆灵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6309号 原告：魏远追，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 原告魏远追与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远追的委托诉讼代理人李芳华到庭参加诉讼，被告隆江公司经传票无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏远追向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向魏远追支付逾期办证违约金（违约金以1826222元为基数，按每日0.003%标准，自2016年10月11日起计至不动产权证书办妥之日止），庭审中，魏远追将违约金时间变更为自2016年10月11日计至2019年10月25日止；2.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月27日，魏远追与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），购买了隆江公司开发的万宝城东区（海坛金座）6幢1201号商品房，房屋总价款为1826222元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付案涉房屋，且双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。如因出卖人原因，买受人未能在该房屋交付之日起90日内取得该房屋的房屋所有权属证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，魏远追依约付清了购房款。隆江公司于2013年4月8日交付了案涉房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。鉴于福州市中级人民法院在此前的海坛金座小区逾期办证系列案件中，已将逾期办证违约金酌定为每日0.003％，魏远追自愿将合同中约定的每日0.01％调整为每日0.003％，也自愿对部分超出诉讼时效的违约金作相应扣减。请求法院判如所请 隆江公司未作口头或书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，魏远追与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，购买了隆江公司开发的万宝城东区（海坛金座）6幢1201号商品房，房屋总价款为1826222元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋。并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01％向买受人支付违约金。合同签订后，魏远追依约付清了购房款，隆江公司于交付了房屋。2015年3月31日，隆江公司代魏远追办理了房屋所有权证书，涉案房屋至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 一、隆江公司是否构成违约 在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式。不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。讼争《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记，故隆江公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉房屋至今未办理国有土地使用权转移登记，隆江公司已构成违约，应当承担相应的违约责任。 违约金的计算标准及计算期间 考虑到本案中房屋所有权已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，且无证据证明隆江公司存在故意、恶意拖延办证的情形，本院综合购房者实际损失、预期利益等因素，对魏远追诉请违约金按购房款的每日0.003％自2016年10月11日计至2019年10月25日计算，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏远追支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1826222元为基数，按每日0.003%的标准，自2016年10月11日计至2019年10月25日止（1826222元×0.003%×1110天计60813元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈玲珑
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16860号之二申请执行人：卢爽，男性，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：介猛，男性，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：王汉卿，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。卢爽、介猛与王汉卿合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9008号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王汉卿于本判决生效之日起十日内偿还原告卢爽、介猛欠款4300000元及违约金860000元。因王汉卿未按上述生效法律文书履行义务，卢爽、介猛向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王汉卿存款5183960.00元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十四日书记员  王梓旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17802号之一申请执行人赵付斌，男，汉族，1964年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路159号。法定代表人赵红燕。一、关于赵付斌申请执行河南省轻工业进出口集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2993号民事调解书已经发生法律效力。协议如下:一、双方确认被告欠原告借款本金300万元，截止2019年5月14日止的利息为56.1万元。被告于2019年5月14日之前向原告偿还借款本息共计356.1万元。若逾期还款，则以未偿还的金额为基数，自2019年5月15日起按年利率12%计算利息至债务清偿之日。三、案件受理费33680元，减半收取16840元，由被告自愿负担。诉讼保全费5000元，由被告自愿负担。因河南省轻工业进出口集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵付斌于2019年8月13日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日向河南省轻工业进出口集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月8日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月14日、2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、冻结、扣划被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司名下银行账户存款14905.77元，并发还申请人；2、查封被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司名下车辆，未能找到车辆，暂不具备处置条件;3、经向郑州市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下位于金水区农业路东××号（不动产权证号：0601016138）的房产；4、未查询到河南省轻工业进出口集团有限公司名下的股权、证券登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往河南省轻工业进出口集团有限公司户籍地，经查询，未找到河南省轻工业进出口集团有限公司，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年10月25日向赵付斌发出提供被执行人财产状况通知书，截止终本约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索本院于2019年10月25日告知赵付斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件实现债权14905.77元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执17802号案件本次执行程序。被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司负有继续向赵付斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月七日书记员 尚铭英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6925号原告：胡某，男，1956年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭某，男，1970年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告胡某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告工资22000元及补贴（补贴计算方法：自2019年6月22日起至实际还清之日止，按每天100元计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告胡某经人介绍为被告郭某所雇佣，于2018年11月至2019年1月及2019年3月至2019年6月期间在武汉船厂从事装修工作。2019年6月22日，双方经结算，被告欠原告工资22000元，并出具欠条一份，约定2019年6月26日归还，到期未还由被告承担每日100元补贴。嗣后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年1月及2019年3月至2019年6月期间，原告胡某受被告郭某雇佣从事装修工作。2019年6月22日，原、被告就原告的工资进行结算，被告郭某欠原告工资22000元未付，并于当日向原告胡某出具欠条一份，载明“本人郭某欠胡某工人工资合计人民币贰万贰仟元正，2019年6月26日归还。到期未还产生的损失由郭某承担一天100元补贴。欠款人：郭某，2019年6月22日。”现因被告未能及时支付所欠款项，引起本诉。审理中，因被告郭某未到庭，致本院调解不成。上述事实有被告郭某出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。本案中，被告郭某拖欠原告胡某工资款22000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告理应向原告给付。现被告拖欠原告工资不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。对原告要求被告给付下欠的工资款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告给付每天一百元的补贴，本院认为，被告郭某在欠条中承诺2019年6月26日为付款期限，故之后拖欠期间被告承担每日100元的补贴，是对迟延履行造成损失的事先约定，其性质为违约金。因该违约金约定过高，故根据法律规定，本院适当予以调整，以被告未付工资金额22000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2019年6月26日起至实际付清之日止。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某工资款22000元并支付违约金（违约金计算方法：本金22000元，自2019年6月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告郭某负担。此款已由原告胡某垫付，被告郭某在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  第 侨人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月二十一日法官 助理  樊 静书 记 员  安楚楚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2916号申请执行人李伟。被执行人祖法栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1326民初7311号民调解决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人祖法栋名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人祖法栋所有的房产一处（不动产权证书号：平房权证2014字第××号）。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十一月十三日书记员  王健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4240号 原告：覃萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：肖乐，广西鸿州律师事务所律师。 被告：梁武红，女，1971年12月27日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 原告覃萍与被告梁武红委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告覃萍及委托诉讼代理人肖乐与被告梁武红及委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁武红向原告覃萍返还办理公租房、廉租房用款993000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年某天，被告梁武红对原告说：“政府目前出台公租房、廉租房的政策，租用成本低，符合条件的人都可以申请，我可以统一帮办理。每办理一套收取费用2.1万元（个别有价格优惠）。”因相信被告有渠道并能办理到公租房和廉租房，原告与被告达成口头协议：原告负责找人并收取款项和材料，之后再统一委托被告梁武红去办理。2014年至2016年间，原告先后共收到68人办理公租房、廉租房的款项1405000元和相关资料，原告已全部交给被告梁武红并委托其办理。被告梁武红收到原告的款项，亲自书写出具办理人员名单和款项，并在名单上签名。但被告仅仅办理其中10人的公租房、廉租房的手续，花费了210000元，余下58人的手续一直未能办妥。因被告长期未能办理公租房、廉租房的手续，58人及原告多次要求被告退款。从2016年9月起，被告梁武红陆续退还没有办理的款项，共计202000元。除去已经办理10人的费用，被告至今尚欠原告款项993000元。原告认为，被告从原告处收取委托办理公租房和廉租房事项的费用后，至今未能完成委托事项，依法应将已收取的费用退还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁武红辩称，本案原告起诉的返还数额不正确，有十个名单已经退款的没有记录上去。其次，本案原告起诉的这笔款是被告代收交给第三方的，被告也在玉州区人民法院已经起诉，经审理判决，已经到申请执行阶段，我们也同意支付，前提是减去已经交还的10个人的那部分，我们同意还款，但要等到前案执行的款项。 原告覃萍与被告梁武红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告对原告提供的证据2《办理人员名单及收款清单》的真实性没有异议，认为第二页中也恰好证明其中有一部分退款，并且有当事人自己签字的，已经退回的这部分款项有21万原告没有扣减。对证据4《通话录音》的内容认为是真实的，但是对证明内容有异议，录音并不是完整的，前后不完整。从录音内容看，原告确实向被告追过要求返还款项，根据原告自己说的，其认为最好是算过数再写张收条给其，所以这也恰好证明原告起诉的数额是不准确的，也证明了被告所收的钱都是交给第三方的。对被告有异议的上述证据，本院认为，上述证据能证明原告起诉的欠款数额不正确，需原、被告双方进行确认。 经质证，原告对被告提交的证据1《收条及转账凭证》中的收条里面10万元的转账认可，但认为其中有七个人是已经得证了，不在退款名单范围内，原告覃萍已收款那页的签名不是原告本人的签名。2017年4月收款1万元是真的，原告认可。2018年8月2日的被退款人已经得证，不在退款范围内。证据第一页上面84000元是现金，下面2016年之后的是换名单的，不是退款的。对原告有异议的上述证据，本院认为，该证据能证明原告已收到被告部分退款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年间，被告梁武红告知原告，其能统一帮办理公租房、廉租房，每办理一套收取费用2.1万元。2014年至2016年间，原告为办理公租房、廉租房事宜，将64人（其中办理廉租房的2人黎珍、莫超红共交款21000元）共1323000元款项交给被告。后因被告梁武红无法办理相关公租房、廉租房的租赁事宜，原告不断要求被告梁武红退还款项，经庭审中双方确认，被告梁武红至今尚欠69万元未退还给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，原告与被告梁武红达成口头协议，委托被告办理公租房、廉租房等有关事宜，双方之间构成委托合同关系。被告梁武红长时间未能为原告办理廉租房，已不能实现合同目的，其应承担向原告返还预付款的民事责任。现原告诉请被告梁武红返还预付款69万元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十中条、第四百一十条的规定，判决如下： 被告梁武红返还款项69万元给原告覃萍。 本案受理费13730元，由原告覃萍负担4190元，被告梁武红负担9540元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  伍正宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7428号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人闵娜，女，1986年03月20日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人闵娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,962.86元，执行费934元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1986号之一申请执行人：郑运路，男，1968年8月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：祁高举，男，1982年1月3日出生，汉族，住五河县。郑运路与祁高举借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0322民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000.00元。被执行人依法应承担执行费650元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1050号罪犯钟景星，男，1980年7月27日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第49号刑事判决，认定被告人钟景星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)景刑执字1048第号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣02刑更1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟景星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年8月，获得监狱考核表扬3个，警告处分1个（打架）。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。且其狱内消费较高确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟景星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟景星减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年6月16日起至2028年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保328号申请人：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路118-15号。法定代表人：蒋阳川，执行董事被申请人：青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路53号丁。法定代表人：李元庆。申请人青岛轩悦行电动汽车服务有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司的银行存款10220100元或查封同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司的银行存款10220100元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇一九年十一月五日书记员 孙紫桐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11969号原告:李明祥，男，1981年5月20日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。被告：柴威，男，1990年4月5日生，汉族，贵州省望谟县人，初中文化，农民，住贵州省望谟县。关于原告李明祥与被告柴威劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，定于2019年11月28日开庭审理，但原告李明祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由李明祥承担。审判员  文钒二〇一九年十一月二十八日书记员  刘梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11807号原告：欧友花，女，1960年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：李建文，原告欧友花的配偶被告：湖南源祥汇母婴健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋5层520号房。法定代表人：王钧凯。被告：王钧凯，男，1972年7月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告欧友花诉被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告欧友花于2019年11月25日向本院申请撤回对被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告欧友花撤回对被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧友花撤回对被告湖南源祥汇母婴健康管理有限公司、王钧凯的起诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告欧友花承担。审 判 员  周长军二〇一九年十一月二十五日代理书记员  唐 莉
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保203号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南舒尔马电子商务有限公司、韩华生、河南万家欢乐纺织服装有限公司、姜文峰、侯志臣金融借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的共计18000000元。其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计1460.39元，查封被申请人河南万家欢乐纺织服装有限公司位于河南省鹤壁市淇县009地籍区003地籍子区鹤淇大道西侧光伏路东段北侧土地三块、房产10套，查封期限为三年。查封韩华生名下车牌号为豫F92235的车辆，查封期限为二年。冻结被申请人韩华生名下保险1份，冻结期限一年。现我院已将（2019）豫0602民初798号民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘31执78号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，地址：广东省深圳市。法定代表人：黄德。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：刘龙进，男，土家族，1988年10月16日出生，户籍地址：湖南省龙山县。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人刘龙进国内非涉外仲裁裁决一案中，经网络查控、传统查询，仅发现被执行人刘龙进名下有一辆车牌号为湘A8L10J的奥迪小轿车，经采取车辆查控措施，没有查找到该车辆，导致无法处置。被执行人刘龙进暂无其他财产可供执行。本院于2019年10月15日对被执行人刘龙进采取限制高消费措施，并告知申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司财产无法处置的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马如刚审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇一九年十一月十八日书记员  吴 婕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3282号申请执行人徐州国扬机电设备销售有限公司，住所地徐州市。法定代表人张静，该公司总经理。被执行人江苏通泰工业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人钦佩，该公司总经理。申请执行人徐州国扬机电设备销售有限公司与被执行人江苏通泰工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执3282号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  陈卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚伟
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1146号申请执行人刘月生，男，汉族，1971年7月14日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人刘月生与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-131号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前支付刘月生工资4428元；解除劳动合同经济补偿金1042元，两项合计5470元。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十二日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2863号申请执行人:陈秀兰，女，1962年3月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：薛有，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人于淑琴，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人陈秀兰与被执行人薛有、于淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）辽0882民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付货款25430元，被执行人依法应承担执行费281.00元。在执行过程中，1、本院于2019年11月06日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日、11月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量资金及三辆机动车车辆信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行25430元未能执行。3、本院于2019年10月30日委托被执行人辖区法院进行调查，未找到可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月4日对被执行人发布了限制高消费令，对其适用限制高消费及纳入失信措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初8号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月十四日书记员  张 余
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7478号原告：王章记，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告：许成军，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王章记与被告许成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告许成军的起诉。本院认为，原告王章记自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王章记撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王章记承担。审判员  韩美玲二〇一九年十一月二十五日书记员  郭思思
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29409号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李让，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省辛集市辛集镇。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告李让民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4574号原告：王某，男，生于1973年11月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。原告：肖某，女，生于1972年4月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，生于1967年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，汉族，生于1971年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。原告王某、肖某和被告谢某、王某某合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告王某、肖某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、肖某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、肖某撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告王某、肖某负担。审判员  张小英二〇一九年十一月十八日书记员  王素杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初996号原告:刘国平，男，汉族，1955年2月1日出生，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区沈北街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:赵文辉，该单位主任。出庭负责人:孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：荣宝立，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告刘国平要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘国平，被告沈北街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人荣宝立、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从徐绍兴处转租沈北新区五五村土地2.2亩，每年每亩1100元的价格，一次性交了17年的租金。原告在街道和开发商的指导下，按当时的标准建设大棚看护房、大棚墙、大门等农业设施。当时验收合格。此后相安无事。直至2019年，沈北新区街道张贴了一张《限期拆除通知书》，于3月份强行拆除了所有农业设施。原告没有改变土地性质，没有违建，合理合法。街道既没有整改方案，又没有合理的整改时间，更没有任何的协商，强制拆除这种野蛮行为原告不能接受。原告起诉到法院，要求确认被告强行拆除看护房、大棚墙、大门、围墙等农业设施行为违法，并要求被告赔偿所有经济损失15万。庭审中，原告明确被告强制拆除了40平看护房，三面棚墙，铁质大门、围墙、一口井。被告庭审中对此无异议。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，用以证明原告通过租用土地的方式取得了案涉地块；2.照片1张，用以证明拆除后的情况。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同租用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，原告主体资格不适格；二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除；三、被告拆除程序合法。被告根据省市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，案涉建筑业主在通知期限内未执行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应给予赔偿。综上，请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.农事项目审批表，用以证明案涉地块是经过审批的设施农业地，项目名称是沈北新区新城子乡五五村花卉棚菜基地，法定代表人是徐绍兴；2.沈北“大棚房”整治一档情况表，用以证明原告地上物拆前、拆后的情况；3.2019年2月22日、3月5日、3月7日三份限期拆除通知，用以证明被告通知原告限期拆除。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据，因双方对各自的证据均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2010年11月15日，刘国平（乙方：受租方）与徐绍兴（甲方：转租方）签订《土地承包合同》。该合同记载：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元（1100元）。该协议鉴证机关是当时的新城子区新城子乡五五社区居民委员会。原告在案涉地块建有1个建筑面积40平的看护房及其他地上附着物。2019年3月20日，被告将原告上述的地上物拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2009年5月1日，当时的沈北新区新城子乡人民政府对沈北新区新城子乡五五村花卉棚菜基地（法定代表人徐绍兴）申请的农事项目上报到沈北新区相关部门。2009年11月，沈北新区土地局、规划局、农林局、环保局、村镇办、水利局等相关部门均予以审批。该审批表记载拟建温室大棚286个，每个温室大棚建一所看护房（面积小于40平方米），打水井一眼，以种植花卉为主，蔬菜菌类为辅等内容。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月20日强制拆除原告刘国平位于沈北街道内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告刘国平的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  崔胜男二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7807号 申请执行人：巩春鹏,男,1990年8月22日生,住沂南县。 被执行人：王经浩,男,1984年7月25日出生,住临沂市罗庄区。 申请执行人巩春鹏与被执行人王经浩买卖合同纠纷一案，被执行人王经浩已完成还款义务依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王经浩在中国民生银行股份有限公司临沂分行营业部的50×××44账号内的存款3950元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 进 二〇一九年十一月一日 书记员 徐亚东
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初5665号原告：杨乐萍，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市。被告：王华，女，，汉族，现住延安市。被告：李治祥，男，汉族，住延安市宝塔区，被告王华之夫X。被告：延安中益凯乐有限公司，住所地，延安市宝塔区。法定代表人:李治祥，公司经理。三被告委托代理人：李彩霞，女，汉族，延安市宝塔区人，延安中益凯乐有限公司财务人员，现住延安市宝塔区 原告杨乐萍与被告王华、李治祥、延安中益凯乐酒店有限公司（以下简称：中益酒店）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨乐萍、三被告委托代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杨乐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华、李治祥、中益酒店偿还原告杨乐萍贷款本金80万元；2、判令被告王华、李治祥、中益酒店支付杨乐萍月息1.5分计算本金40万元从2017年6月5日至给付之日止利息，本金40万元从2017年6月25日至给付之日止利息。3、诉讼费由被告王华、李治祥、中益酒店承担。事实与理由：2016年6月5日，中益酒店和王华、李治祥向原告杨乐萍贷款40万元，约定月利息为1.5分。贷款时间为从2016年6月5日至2017年6月4日。协议签订后，中益酒店和王华将利息支付到2017年6月4日，后中益酒店、王华、李治祥又向原告杨乐萍贷款40万元，约定利息为1.5分。贷款时间为从2016年6月24日至2017年6月25日，协议签订后，中益酒店和王华将利息支付至2017年6月25日。贷款到期后，三被告分文未给原告支付本金和利息。经多次催要未果，故起诉。被告中益酒店、王华、李治祥辩称，第一个40万元是2013年12月5日开始借款，之后每年换一次借款协议，中益酒店的收据每年换一次，利息2016年6月5日之前都付清了，按2分利息计算，之后的利息按1.5分计算，利息支付到2017年6月5日。第二个40万元是2015年6月26日借款，每年更换贷款协议书，中益酒店的收据也每年换一次，利息按2分计算，利息已支付到2017年6月25日，2016年6月25日之后按1.5分计算，之后再未支付本息。被告同意分期给付原告偿还贷款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日原告杨乐萍与被告王华达成贷款协议书，原告给被告贷款400000元，约定月息2分，被告中益酒店给原告出具收据。原告通过中国银行将400000元转入王华账户。2015年6月26日原告与被告王华达成贷款协议书，原告杨乐萍给被告王华贷款400000元，月息2分，被告中益酒店给原告出具了收据。原告通过其姐姐杨富萍中国农业银行账户将400000元转入王华账户。被告每年将利息付清后，原、被告每年续签一次贷款协议书。2016年6月5日，原告与被告王华又续签贷款协议书，约定贷款本金400000元、月息1.5分，期限一年，。中益酒店出具收据，李治祥于2018年6月20日补签字。利息支付至2017年6月5日。2016年6月25日，原告与被告王华又续签贷款协议书，约定贷款本金本金400000元、月息1.5分，期限一年，中益酒店出具收据，李治祥于2018年6月20日补签字。利息支付至2017年6月25日。贷款到期后经原告多次催要本息未果，故成诉。另查明，2016年7月28日至2016年12月29日被告王华9次转账给付原告杨乐萍及妹妹杨小萍利息198000元；2016年7月21日、22日被告中益酒店账务人员孙芳通过自己账户2次转账给付原告杨乐萍及妹妹杨小萍利息36000元。本院认为，原告杨乐萍与被告王华、李治祥达成贷款协议，被告中益酒店出具了收据，原告提供转款凭证证明借款已实际支付。双方之间构成了民间借贷合同关系。三被告对贷款金额及利息无异议，故原告请求给付本金80万元及月息1.5分计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告王华、李治祥、延安中益凯乐酒店有限公司在本判决生效后三日内共同偿还原告杨乐萍借款本金800000元及利息（按年利率18%计算，以400000元为基数从2017年6月5日起至给付之日止，以400000元为基数从2017年6月25起日至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14916元，原告杨乐萍已预交，减半收取，实际由被告王华、李治祥、延安中益凯乐酒店有限公司承担7458元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   赵士芳 二○一九年十月二十八日 书  记  员   刘喜梅    1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2370号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8424号 上诉人（一审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。统一社会信用代码：91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华。 被上诉人（一审原告）：深圳市通意达电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松白路1023号二楼203。统一社会信用代码：91440300342872220U。 法定代表人：任宇震，该公司总经理。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司因与被上诉人深圳市通意达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人杭州贝赢通信科技有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人杭州贝赢通信科技有限公司向本院申请缓交上诉费，本院审查后未予准许，并向该公司发送了通知书，该公司未于本院指定的期限内足额预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州贝赢通信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩景挺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8393号原告深圳高乐高新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区振潆泰科技园1栋4楼，统一社会信用代码91440300326447910R。法定代表人甘立贵。被告深圳市创方科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B2011，统一社会信用代码91440300692512911U。法定代表人胡亮明。委托诉讼代理人李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳高乐高新能源科技有限公司诉被告深圳市创方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款至2019年5月9日止，达766220元，另外造成我司已经生产好未提货成品库存金额达20万元以上，专供输出插座侧板已生产好的达3000套以上及专用已丝印好外壳以及专用贴纸损失费用金额达18万元以上。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款766220元及赔偿库存损失400000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的货款766220元及库存损失40万元均没有事实和法律依据。关于货款，原告并未提交双方签章确认的合同，以及合同履行过程中确实向被告交付其诉称的产品的证据。结合原告提交的证据银行流水显示，被告就已经发生的交易已向原告支付了50%的合同定金及尾款，被告并不拖欠原告货款。关于库存损失，原告没有提交被告要求其备货或者双方就未来可能发生的交易做出生产计划的约定，因此该行为是原告单方行为，加上原告也未来提交任何证据证实其所谓的库存及为履行与被告之间的合同而预先采购或印制配件及包装纸等，所谓的库存损失并不存在。综上，应当驳回原告诉求。经审理查明，原告主张2018年5月至2018年11月期间，被告多次通过传真采购合同的方式向原告陆续采购便携式电源等产品，约定结算方式为月结（部分备注：预付50%定金，收到货一个月后付清余款），2018年11月经双方对账，被告确认尚欠原告2018年5月至2018年10月期间货款766220元；被告对此予以否认，主张其已经付清了双方交易的所有货款。2019年7月16日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张2018年5月至2018年10月期间货款共计1553220元，扣除被告已经支付的定金487000元以及2018年11月8日支付的货款300000元，尚欠766220元，但根据原告提供的2018年5月至2018年10月期间采购合同显示合同金额共计1115240元，其中2018年5月8日合同价款138000元、2018年6月8日合同价款270000元、2018年6月21日合同价款168000元、2018年7月19日合同价款84000元、2018年8月9日合同价款115240元、2018年8月14日合同价款168000元、2018年8月17日合同价款172000元；被告主张上述采购合同并无原件，送货单亦无被告方签收，对交易的真实性不予认可。另查，被告于2018年5月4日、5月8日、5月16日、5月31日、6月8日、8月16日、11月8日分别向原告支付了款项46000元（备注50%定金）、69000元（备注50%定金）、42000元（50%定金）、650350元{513000元（备注60%）、46000元（备注50%余款）、22350元（备注50%余款）、69000元（备注50%订金）}、135000元（备注50%订金）、126000元{84000元（备注50%定金）、42000元（备注50%定金）}、300000元（备注货款）。以上事实，有采购合同、对账单、送货记录及发货笔记、微信聊天记录、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张在2018年5月至2018年10月期间双方交易金额共计1553220元，但其提供的采购合同无原件为证，上述采购合同金额仅1115240元，且被告对此也予以否认。其次，原告主张其已将涉案货物交付给被告，但原告提供的送货单并无被告签收，原告申请的证人邓某出庭作证称已按照送货单将货物送至被告处，因双方合作多年，相互间比较信任，所以没有签收，但该证人陈述并无其他证据予以佐证，与常理亦不相符，且被告也不予认可。第三，原告主张双方已经进行对账，被告确认尚欠原告上述期间货款766220元，但并未提供经被告方确认的对账单予以佐证，且被告也不予认可。第四，被告主张双方的交易习惯一般是被告先付50%定金，原告送货后，被告再付尾款，结合原告提供的采购合同以及银行流水备注，对被告的该项主张，本院予以采信。则根据双方认可被告已经支付定金（订金）487000元计算，双方签订合同的金额为974000元，与原告主张的金额1553220元相去甚远，故原告的陈述并不可信。综上，原告没有提供充分有效证据证实其已经向被告交付超过价值787000元的货物，其诉请被告支付余款766220元，证据不足，本院依法不予支持。至于原告诉请被告赔偿库存损失400000元，原告对此并未提供充分有效证据予以佐证，且被告也不予认可，故原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳高乐高新能源科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7648元，由原告深圳高乐高新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十一月二十九日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执799号申请执行人：张亮亮，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人:王连营，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张亮亮申请执行王连营为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初479号民事调解书，执行标的为315670元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张亮亮送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人王连营名下的财产,情况如下：1、被执行人有五菱牌汽车一辆，因车辆变现已无实际价值，并告知申请人，申请人表示无需查封、扣押等强制措施。2、被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请人，申请人表示无需冻结、扣划。3、被执行人无工商登记信息。4、被执行人所有房产一套，已被多案查封，本案轮候查封。三、通过到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王 朋