四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1124号 上诉人（原审原告）：张某1，男，2018年8月30日出生，汉族，住四川省南江县。 法定代理人：张某2，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省南江县，系上诉人张某1之父。 委托诉讼代理人：吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆某1，男，2016年3月24日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 法定代理人：陆某2，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系被上诉人陆某1之父。 被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系被上诉人陆某1之父。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人陆某1、陆某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人吕健君、被上诉人陆某1之法定代理人暨被上诉人陆某2之委托诉讼代理人董春城参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某1的上诉请求：一、撤销（2019）川1922民初1183号民事判决；二、改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费60137.24元、护理费9000.00元、交通费、住宿费2000.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费1800.00元，支付伤残赔偿金66432.00元，鉴定费1800.00元，共计144387.99元；三、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认为上诉人在南江县人民医院门诊六楼儿科就诊时被被上诉人打伤一事，提供证据不足，不能确定被上诉人有侵权的事实，上诉人认为一审法院认定错误。理由：一、南江县公安局城东派出所制作的《接处警登记表》，是对当事人发生纠纷的基本情况了解，已能证明被上诉人存在侵害上诉人的基本事实。二、被上诉人提供的事发现场监控视频中，无法正面清晰的看到上诉人被击中的画面，是因为受拍摄角度影响。但是该视频画面已经能证实被上诉人有击打的行为，且在上诉人法定代理人阻挡之前就已经实施完毕。同时通过视频画面可以看出，被上诉人击打上诉人后，上诉人的法定代理人条件反射的站了起来，并找到被上诉人的临时监护人理论，其临时监护人迅速的站了起来，立即教育了被上诉人，上诉人法定代理人随即报警的事实。因此，不管是监控视频画面的显示，还是在场监护人的行为，都能证实被上诉人侵权行为已经实施完毕。三、重庆医科大学附属儿童医院入院诊断仅仅是医疗机构对患者入院的初步判断，最终应当以出院诊断为准。在该医院出具的出院证中并未得出非创伤性的诊断结论。因此，一审法院以重庆医科大学附属儿童医院的入院诊断中，记载了“颅内出血（非创伤性）”内容，就认定为非外力受伤，与被上诉人侵害上诉人的事实相矛盾，是不客观、不全面的。 被上诉人陆某1、陆某2辩称：1.根据《接处警登记表》看，没有证据证明陆某1打了上诉人一巴掌；2.上诉人把监控视频画面记载的内容做了歪曲理解；3.重庆医科大学附属儿童医院的诊断结论准确，诊断结论可以证实上诉人的颅内出血不是陆某1造成的；4.一审中上诉人没有提供证据证实，陆某1实施了致伤上诉人的行为，同时也没有证据证实上诉人的颅内出血就是陆某1造成的；5.上诉人在陕西省汉中市西乡县对医疗费做了一个农村合作医疗报销处理可以证实上诉人没有受伤的事实。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1.判决被告方向原告方承担医疗费60137.24元、护理费9000.00元、交通费、住宿费2000.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费1800.00元，支付伤残赔偿金61454.00元，鉴定费1800.00元，共计136491.24元；2.由被告方承担诉讼费。 一审法院认定事实：南江县人民医院“新生儿记录”载明原告张某1出生于2018年8月30日。分娩方式为自然分娩，左大腿内侧见壹3㎝×1.5㎝血管瘤一个。2018年9月2日10时34分左右张某1母亲李玉莲通过拨打110报警电话，向南江县公安局城东派出所民警称：“2018年9月2日10时许，在南江镇光雾山大道红星段151号人民医院（南江县人民医院）门诊六楼儿科，陆某2（本案被告）的小孩陆某1（二岁，本案被告）在玩耍过程中将李玉莲刚出生两天的小孩（本案原告张某1）头部拍了一巴掌，致使双方家长发生纠纷”。民警黄某某、谭某赶到现场查看，南江县公安局城东派出所接（报）处警登记表中处警情况载明“听取儿科医生建议，对李玉莲刚出生两天的小孩（原告张某1）进行观察两天，有无异常情况”。处警人员意见一栏记载“作情况掌握”。庭审中被告方提供了2018年9月2日10时左右南江县人民医院门诊六楼护士站监控视频光盘一张，被告方同时说明该视频资料来源于南江县人民医院保卫科，系封存事发当时原始音像资料。通过视频资料播放显示，当时张某1父亲张某2抱着张某1坐在南江县人民医院门诊大楼六楼儿科门诊部左侧走廊等候就诊，被告陆某1从走廊另一侧走到张某1面前后，抬起右手欲拍击张某1，在陆某1右手落下过程中张某2由抬起右手阻挡的行为。至于陆某1右手是否将张某1头部击中以及击中什么部位，因监控录像角度问题，即使在高度慢放过程中仍不能看清。 2018年9月2日张某1入住巴中市中心医院至同年9月4日出院，出院证明书载明，张某1因“少吃、不哭、反应差半天”入院。右侧锁骨中断骨折；左侧额顶颞叶区考虑脑出血；左侧额颞顶枕骨颅骨内板下及大脑镰左侧旁、左侧小脑幕旁，考虑硬膜下出血、蛛网膜下腔出血。出院后注意事项，上级予以进一步诊治。张某1父母开支救护车费用4500.00元、医疗费用4418.75元。陆某1法定代表人陆某2垫付其中3000.00元。 2018年9月4日张某1入住重庆医科大学附属儿童医院至同年9月14日出院，重庆医科大学附属儿童医院出具的出院证明载明原告张某1入院诊断为：1、颅内出血（非创伤性）；2、新生儿颅内感染；3、新生儿××；4、新生儿败血症？；5、新生儿高胆红素血症；6、新生儿心肌损害；7、新生儿高血糖症；8、右锁骨骨折。出院诊断为：1、左颞顶枕叶脑内血肿；2、左侧额颞顶枕硬膜下血肿；3、颅内压增高新生儿；4、新生儿××；5、新生儿败血症？；6、新生儿高胆红素血症；7、新生儿心肌损害；8、新生儿高血糖症；9、右锁骨骨折。原告张某1的法定代理人在重庆医科大学附属儿童医院共开支医疗费用54137.24元。张某1法定代理人张某2通过陕西省西乡县新型农村合作医疗管理办公室报销其中19442.2936元。张某1的法定代理人张某2个人负担部分为34694.95元。 2018年12月19日根据张某1的法定代理人张某2的委托，四川明正司法鉴定所出具编号为四川明正［2018］法临鉴字第3-95号司法鉴定意见书，鉴定结论为张某1的颅内损伤构成拾级伤残，酌定护理期为玖拾日，营养期为玖拾日。 一审法院认为：侵权法律关系有四个基本构成要件，一是侵权人的侵权行为，二是被侵权人的损害结果，三是行为人有过错，四是侵权人的侵权行为与被侵权人的损害结果有法律上的因果关系。本案原告所举的证据中南江县公安局城东派出所的“接（报）处警登记表”仅能证明原告方于2018年9月2日向派出所报过警的事实，从“接（报）处警登记表”反映南江县公安局城东派出所民警并未对纠纷的具体过程予以调查，并未对事发的相关在场人员和涉事人员予以询问，并未对被告陆某1是否对原告张某1有侵权行为作出认定，仅在处警情况一栏注明“作情况处理”。原告提供的巴中市中心医院及重庆医科大学附属儿童医院出院证及医疗费发票仅能证明原告有损害后果。其提供的重庆市医科大学附属儿童医院出院证载明原告入院诊断颅内出血，同时明确注明非创伤性，该记载与原告诉称的颅内出血系由被告用巴掌拍击所致相矛盾。原告提供的四川明正［2018］法临鉴字第3-95号司法鉴定意见书仅对原告颅内损伤构成的伤残等级予以认定。原告并未提供其损害后果形成的因果关系方面的司法鉴定意见。综上所述，原告所举证据虽能证明其有损害后果，但不能证明被告有侵权行为，也不能证明其损害后果形成的原因，且原告的诉称事实与其提供的重庆医科大学附属儿童医院的出院证载明的原告入院诊断颅内出血（非创伤性）的备注相矛盾。从被告提供的事发时原始监控音像资料上亦不能判断陆某1是否拍击上张某1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告方诉请被告方承担医疗费60137.24元、护理费9000.00元、交通费、住宿费2000.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费1800.00元，支付伤残赔偿金61454.00元，鉴定费1800.00元，合计136491.24元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告张某1的诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人张某1右锁骨骨折为母亲自然分娩中形成。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成侵权法律关系，需具备侵权人的侵权行为、被侵权人的损害结果、行为人有过错和侵权人的侵权行为与被侵权人的损害结果有法律上的因果关系的构成要件。上诉人在一审提供的南江县公安局城东派出所的“接（报）处警登记表”仅能证实上诉人母亲于2018年9月2日向派出所报警的事实，处警情况仅是“作情况掌握”，对产生纠纷的具体过程未予调查和对事发时相关在场人员及涉事人员予以询问，以及对被上诉人陆某1是否对上诉人有侵权行为作出认定。上诉人提供的巴中市中心医院及重庆医科大学附属儿童医院出院证及医疗费发票仅能证明上诉人有颅内血肿、新生儿××、新生儿心肌损害等病状，而其提供的重庆市医科大学附属儿童医院出院证载明上诉人入院诊断颅内出血，同时明确注明非创伤性，该记载与上诉人起诉称颅内出血系由陆某1用巴掌拍击所致相矛盾。上诉人提供的四川明正［2018］法临鉴字第3-95号《司法鉴定意见书》的鉴定意见仅对上诉人的颅脑损伤构成伤残等级作出认定。纵观上诉人所举证据同时结合被上诉人提供的事发时原始监控影像资料均不能证明上诉人的病状与被上诉人陆某1的拍击有法律上的因果关系。二审中，上诉人亦未提供新证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人上诉主张的事实没有证据证实，其要求被上诉人承担医疗费60137.24元、护理费9000.00元、交通费、住宿费2000.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费1800.00元，支付伤残赔偿金66432.00元，鉴定费1800.00元，合计144387.99元的请求不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3187元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊