辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3428号上诉人（原审被告）：王立刚，男，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：宋扬，女，1963年1月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：冀满昌，男，1944年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1982年2月25日出生。汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:张英杰，女，1986年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘光钢，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人王立刚因与被上诉人刘江买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王立刚的委托诉讼代理人宋扬、冀满昌，被上诉人刘江及其委托诉讼代理人刘光钢、张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立刚上诉请求：依法撤销鞍山市立山区人民法院的一审判决，该案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人13.9万元购车款与事实不符，上诉人的购车款26万元已全部付清。上诉人从被上诉人处买车及付款的事实经过:2014年6月，上诉人经朋友介绍认识了跑运输的被上诉人，听说其因为生意不好，想把他的重型半挂车兑出去。因上诉人有意购买，双方很快就该车的买卖达成合意,并于当月签订了该车的转让合同。合同约定，转让价格26万，上诉人除负责偿还银行剩余贷款12.117万元外，另付14.98万元给被上诉人。2014年6月21日，上诉人给付被上诉人买车定金人民币3000元,被上诉人将车交于上诉人。2014年6月23日，因该车挂靠在昊城公司，为到昊城公司拿行驶证，上诉人给付被上诉人现金人民币2万元。同日，按照合同约定，从昊城公司拿到行驶证后，上诉人和被上诉人及其妻子张英杰一同到海城腾鏊农行，上诉人给张英杰的银行帐户存款12.68万元，其中包括贷款抵押金1.1万元。（12.68万元里有5万元是上诉人从朋友宋扬处借来的;4万元是从上诉人的哥哥王立军手里借的）2015年3月18日，上诉人将未还完的剩余贷款2.198万元交给昊城公司，在昊城公司和孙长伟的配合下，被上诉人将该车过户到上诉人名下。上诉人与被上诉人就该车的转让行为全部完成。至于2015年3月18日，上诉人与孙长伟签订的15万元的买车协议，纯粹是为了完成该车的过户所用，因为买车协议是过户更名的必备手续,而该车又是登记在孙长伟的名下。以上事实，上诉人在庭审中提供的证据有：1、上诉人归还11个月银行贷款12.117万元的银行流水。2、2014年6月23日上诉人存入张英杰腾鳌农行帐户12.68万元的银行流水。3、昊城公司出具的上诉人归还案涉车辆剩余贷款2.198万元的收据。以上证据足以证明，上诉人已按合同约定将购买该车的26万元全部付清。二、一审法院适用简易程序审理本案违法。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，基层人民法院和派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。本案案情并不简单，案情又历时五年之久，应该是比较复杂的民事纠纷，根本不应该适用简易程序。刘江辩称：服从一审判决。王立刚向一审法院起诉请求：要求被告支付139,000元购车款，承担诉讼费。一审法院认定事实：原告因购买车辆不符合贷款条件，遂以案外人孙长伟的名义贷款购买了辽Ｃ×××××、辽563号挂车一辆。该车登记在案外人孙长伟名下，实际车主为本案原告刘江，该车挂靠在昊城公司。2014年6月被告王立刚与案外人郭宏经人介绍找到原告，欲购买上述挂车。2014年6月23日，原告以案外人孙长伟名义与案外人郭宏签订了《车辆买卖协议》，协议约定：郭宏支付购车款139,000元，其余11个月贷款由郭宏负责偿还。之后，原告得到了购车方交付的139,000元车款，该车的银行贷款也如期得到偿还。因为银行贷款还清后，可以将车辆更名至买方名下，2015年3月18日，被告王立刚找到原告，要求将车辆更名到其名下。原告认为被告王立刚与案外人郭宏系合伙经营涉案车辆，所以就让孙长伟与被告王立刚签署了一份《售车协议》（售车协议是更名过户的必备手续），协议约定以150,000元人民币将车卖给被告王立刚，并协助被告王立刚将车辆过户至其名下。但被告王立刚并未实际又支付原告150,000元购车款。2016年2月17日，案外人郭宏得知涉案车辆过户至被告名下，遂在海城市人民法院提出诉讼，要求解除与孙长伟于2014年6月23日签订的《车辆买卖协议》，并返还139,000元购车款。该案经海城市人民法院、鞍山市中级人民法院两级法院审理，最终解除了《车辆买卖协议》，并判决返还郭宏139,000元。2017年10月26日，原告以孙长伟的名义，在该院提出诉讼，要求本案被告王立刚给付购车款，该院以孙长伟不是车辆实际所有人为由裁定驳回原告起诉，从而引发原告的此次诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告将己方实际所有的挂车交付了被告王立刚，并协助被告办理了车辆过户登记手续，涉案车辆已经实际登记在被告王立刚名下。虽在出卖涉案车辆时，原告得到了购车款，但该款已经由两级人民法院判决返还案外人郭宏，至此原告车辆已经更名过户，但却没有实际取得购车款，原告的合法权益已然受到侵害，现被告作为原告出卖车辆的实际所有人，理应交付原告车辆对价，故该院对原告要求被告给付139,000元购车款的请求予以支持。至于被告此前是否付过款项、亦或与案外人郭宏产生过何种矛盾，该院认为均应另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决：被告王立刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘江139,000元购车款。案件受理费3080元，由被告承担。以上被告应给付原告款项，应于判决生效后十日内一次付清。如未按该判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向本院提交了一份宋扬银行账户明细及王立军银行账户明细，拟证明为购买案涉车辆分别向宋扬借款5万元、向王立军借款4万元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为该组证据与本案无关。因该组银行账户明细不能证明款项由上诉人实际支付给被上诉人，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，海城市人民法院（2016）辽0381民初994号民事判决已经认定郭宏向孙长伟交付的购车款数额为13.9万元，本院（2017）辽03民终480号民事判决对该判决予以维持。上述两份民事判决现已发生法律效力。王立刚提供的证据不足以证明其向刘江支付了13.9万元购车款，亦不能推翻该两份生效民事判决，故应自行承担举证不能的不利后果。一审判决王立刚向刘江给付139,000元购车款正确，本院予以维持。对于王立刚与郭宏之间的纠纷，当事人可另诉解决。关于王立刚上诉称一审法院适用简易程序审理本案违法一节。本院认为，一审庭审中已征求了双方当事人的意见，双方当事人均对适用简易程序审理本案无异议并在庭审笔录上签字确认。故上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人王立刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 昆