wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8625号 原告：贵州融通融资担保有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼，统一社会信用代码915202227221745635。 法定代表人：陆逢荣,贵州融通融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510217417。 委托诉讼代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，证号2301190911733。 被告：贵州胜境国际旅游发展有限责任公司，住所地，贵州省盘州市刘官街道刘家湾村，统一社会信用代码915202220533273651。 法定代表人：包继仿。 被告：盘州市创益综合养殖有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇本歹村十二组，统一社会信用代码915202220508050421。 法定代表人:张洪。 被告：盘州市大为投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇，统一社会信用代码91520222560907647E。 法定代表人:包继仿。 被告：盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇堕嘎村，统一社会信用代码91520222051939077G。 法定代表人:瞿广兴。 被告：曲靖市天道投资有限公司，住所地，云南省曲靖市麒麟区珠江源大道天道园6605室，统一社会信用代码91530300566235554R。 法定代表人:包继甫。 被告：盘州市顺渠商贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道和谐小区，统一社会信用代码91520222053300728T。 法定代表人:陶学武。 被告：陶学武，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：包继甫，男，1962年8月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：瞿广兴，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张元丹，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：包继仿，男，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：胡乔分，女，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州融通融资担保有限公司与被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司（以下简称“胜境旅游公司”）、盘州市创益综合养殖有限公司（以下简称“创益养殖公司”）、盘州市大为投资有限公司（以下简称“大为投资公司”）、盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司（以下简称“农林开发公司”）、曲靖市天道投资有限公司（以下简称“天道投资公司”）、盘州市顺渠商贸有限公司（以下简称“顺渠商贸公司”）、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 贵州融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告胜境旅游公司、创益养殖公司、大为投资公司、农林开发公司、天道投资公司、顺渠商贸公司、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹立即共同向原告支付担保代偿款6276379.18元及经济损失947284.39元；2.判决被告胜境旅游公司、创益养殖公司、大为投资公司、农林开发公司、天道投资公司、顺渠商贸公司、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹共同支付原告实现债权的费用69000元；3.判决被告包继仿、胡乔分对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告胜境旅游公司抵押给原告的位于刘官街道的国有土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄送达费等由十二被告共同承担。事实与理由：被告胜境旅游公司为解决向盘州市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）融资担保需要，与原告签订了《委托担保合同》。被告创益养殖公司、大为投资公司、农林开发公司、天道投资公司、顺渠商贸公司、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹共同向原告出具《共同债务确认书》，承诺在被告胜境旅游公司违约未按期归还借款或造成农信社提前收贷导致原告承担代偿责任的，被告创益养殖公司、大为投资公司、农林开发公司、天道投资公司、顺渠商贸公司、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹自愿作为共同债务人履行被告胜境旅游公司与原告签订的《委托担保合同》所形成的所有债务。为向原告提供反担保措施，被告胜境旅游公司、包继仿、胡乔分分别与原告签订了反担保合同及协议。前述反担保措施落实后，原告与农信社签订《保证合同》，之后农信社与被告胜境旅游公司签订《固定资产借款合同》。上述合同签订后，农信社向被告胜境旅游公司发放了3000万元借款。款项出借后，被告胜境旅游公司支付利息并归还了第一期应还本金，之后未按期足额支付利息，第二期应还本金还款期限后，被告胜境旅游公司未按照合同约定还款，农信社据此要求原告履行担保代偿责任。原告代偿后，被告胜境旅游公司于2019年8月21日向原告归还200万元代偿款，之后再无向原告偿还款项。被告创益养殖公司、大为投资公司、农林开发公司、天道投资公司、顺渠商贸公司、陶学武、包继甫、瞿广兴、张元丹作为共同债务人，亦未履行款项支付义务。被告包继仿、胡乔分作为连带责任保证人，也未履行担保责任。 本院经审查认为，审理过程中，经了解和查询，原告起诉的被告包继甫在其起诉之前就已死亡，原告起诉的被告曲靖市天道投资有限公司，在其起诉之前名称已发生了变更，该二被告的主体不明确，不是适格的诉讼主体。虽然该二被告只是原告起诉的被告中的一部分，但根据原告的陈述，其起诉的该二被告与其他被告均属于共同债务人，故本案中原告起诉的被告主体不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州融通融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 余 华 二〇一九年十一月十九日 书记员 包彦龄
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5425号原告：张向丽，女，1961年6月1日出生，居民，住宁城县。被告：邵金华，男，1961年5月22日出生，居民，住宁城县。本院在审理原告张向丽与被告邵金华离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张向丽撤回起诉。案件受理费75元，邮寄费22元，由原告张向丽负担。审判员 蔡 婧 二〇一九年十一月十九日书记员 王胜玮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4122号上诉人（原审原告）：韩卓越，男，1985年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：田瀚文，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：苏丽梅，女，1964年4月29日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：李东正，男，1979年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：李永刚，男，1974年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1960年3月22日出生，回族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：葛峰，1980年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：葛守财，男，1952年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中建置地（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千叶街37号。法定代表人：郑玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路291-13号。法定代表人：王建伟，该公司经理。上诉人韩卓越因与被上诉人田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰、中建置地（鞍山）房地产开发有限公司（以下简称中建公司）、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司相邻关系纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩卓越上诉请求：1.撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4549号民事裁定；2.依法改判第一至第六被上诉人将已破坏的承重墙体及墙体外隐蔽工程恢复原状；3.依法改判第七至第八被上诉人对上述行为承担责任；4.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、上诉人主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉，理由是上诉人主体不适格，认为“上述承重墙体……，系全体业主共同所有”，这种认定毫无依据。涉案楼房存在危险隐患的原因是楼房一楼的业主擅自将承重墙破坏。该楼房一楼的承重墙并非小区的公共部分，不属于小区全体业主所有。上诉人与被上诉人住在同一楼宇，上诉人住三楼，被上诉人作为一楼业主擅自破坏承重墙，严重危害楼体安全，严重侵犯上诉人合法权益，危及上诉人的人身财产安全权利，无论依据《中华人民共和国侵权责任法》，还是依据《中华人民共和国物权法》，上诉人都享有法律赋予的完全的诉讼权利。一审裁定援引的《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”但一审裁定却否认了上诉人的主体资格。另外，依云山庄至今也没有成立业主大会和业主委员会，按照一审法院的论断将剥夺上诉人的诉讼权利。二、原审法院程序违法。一审审理期限过长，程序违法。综上，原审法院适用法律不正确，审判程序违法。苏丽梅、李永刚、丁伟、葛峰辩称：我们没有与邻里之间协调好，如果经有关部门鉴定改建行为对楼体构成危险愿意承担责任。对上诉人的身份没有意见，上诉人有权主张自己的权利。中建公司辩称：服从原审裁定，上诉人的主体身份请法院依法认定。田瀚文、李东正、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。韩卓越向一审法院起诉请求：1.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰立即停止侵害，将所购房屋地下室被砸开的墙体恢复原状，墙体外隐蔽工程回填土恢复原状；2.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰将楼东侧、北侧、西侧、南侧违建物拆除，恢复原状；3.判令中建置地（鞍山）房地产开发有限公司、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司对上述行为承担责任。一审法院审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。另依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案中，韩卓越主张被告应将地下室砸开的承重墙体恢复原状，并将违建物拆除，恢复原状，上述承重墙体及搭建物所占用的空间和土地，系全体业主共同所有，而上述权利依法应由业主委员会或业主大会行使权利，韩卓越就其主张的上述权利提出诉讼，其主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回韩卓越的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案中，上诉人与田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰六被上诉人共同居住于同一栋住宅楼，该六被上诉人私自拆扒、改建地下室，已经对该栋建筑的外观造成破坏，上诉人作为该栋楼的业主，有权依据法律规定向人民法院提起诉讼，即上诉人作为一审原告的主体适格。一审法院以应由业主委员会或业主大会行使权利为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初4549号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十一月十四日书记员 姜 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再483号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：潘传国，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吴飞燕，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：潘元勋，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告潘传国、吴飞燕、潘元勋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日作出的（2015）赣民初字第03861号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监593号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令潘传国、吴飞燕、潘元勋偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：潘传国应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金20000元及利息(自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；吴飞燕、潘元勋对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由潘传国、吴飞燕、潘元勋负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03861号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3612号罪犯黄朝利，男，1990年5月28日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2012年10月10日作出(2012)鄂武穴刑初字第00133号刑事判决，认定被告人黄朝利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑八个月（已缴纳罚金7000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄朝利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄朝利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄朝利在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度获得一次季度表扬，2017年第二季度获得一次季度表扬，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬，2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄朝利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯有数罪（其中还包括严重暴力犯罪），应对其从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄朝利的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年11月9日起至2022年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执533号 申请人：吴某某，女，1963年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：张某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院立案执行吴某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，执行标的4475元。执行中，申请人于2019年11月11自动撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十一月十一日 书记员  谯海波
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4395号原告：刘小平，女，1961年2月4日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环城路222号。法定代表人：吴厚俊，任董事长。委托诉讼代理人：邱亚楠，河南明信律师事务所律师。第三人：雷朝文，男，1967年7月5日出生，汉族，住正阳县。第三人：陶晶怡，女，1986年7月10日出生，汉族，住正阳县。第三人：雷月芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住正阳县。第三人：雷红卫，男，1970年2月19日出生，汉族，住正阳县。原告刘小平诉被告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商银行）、第三人雷朝文、陶晶怡、雷月芳、雷红卫执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小平及委托诉讼代理人李超、叶豪、被告正阳农商银行委托诉讼代理人邱亚楠，第三人陶晶怡、雷朝文、雷月芳到庭参加诉讼，第三人雷红卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销（2019）豫1724执异98号执行裁定书，并停止对位于信阳市平桥区雷山村平桥公安分局家属院3号楼东单元1楼西户房屋和正阳县林栖园1号楼2单元2楼西户房屋的执行，解除执行措施；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：正阳县人民法院在办理被告申请强制执行第三人借款合同纠纷一案中，查封了原告和第三人雷朝文共有的位于信阳市平桥区雷山村平桥公安分局家属院3号楼东单元1楼西户房屋和正阳县林栖园1号楼2单元2楼西户房屋，并裁定对位于正阳县林栖园1号楼2单元2楼西户房屋予以拍卖。由于第三人雷朝文所欠被告的债务系其个人债务，而法院查封和拍卖的房屋系原告和第三人雷朝文的夫妻关系存续期间取得的共同财产，为此原告向贵院提出执行异议，请求停止对上述财产的执行并解除执行措施，但贵院作出的（2019）豫1724执异98号执行裁定书却驳回了原告的异议请求。综上所述，原告为维护本人的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告正阳农商银行辩称：本案中诉争的原告房产是与雷朝文夫妻存续期间购买所得，应视为双方共同财产，雷朝文在被告处借款50万元，用于家庭共同建房等，是原告和雷朝文的共同债务，应驳回原告的诉讼请求。第三人雷朝文辩称：原告起诉是无理的。该贷款是夫妻共同贷款，林栖园的房子是在贷款后买的。夫妻共同债务应该共同偿还。2016年信阳的房子就已经卖了，有证人有物业，房子早就转给购房人了。第三人陶晶怡辩称：没有意见，希望雷朝文还款。第三人雷月芳辩称：没有意见。第三人雷红卫在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告刘小平与第三人雷朝文原系夫妻关系。2018年，雷朝文向正阳县人民法院提起诉讼，本院于2018年5月10日作出（2018）豫1724民初1108号民事判决书，准许雷朝文与刘小平离婚，该判决书已经生效。因雷朝文于2017年3月14日在被告正阳农商银行借款50万元，正阳农商银行向驻马店仲裁委员会申请仲裁，驻马店仲裁委员会于2018年8月20日作出（2018）驻仲裁字第7014号裁决书，限雷朝文于裁决书送达之日起十日内偿还正阳农商银行借款50万元及利息，由第三人陶晶怡、雷月芳、雷红卫承担连带清偿责任。该裁决书生效后，正阳农商银行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年3月7日作出（2019）豫1724执568号执行裁定书，查封了雷朝文的位于正阳县林栖园小区1号楼2单元2楼西户和信阳市平桥区雷山村平桥公安分局家属院3号楼东单元1楼西户的房屋。刘小平不服，向本院提出执行异议。本院于2019年9月18日作出（2019）豫1724执异98号执行裁定书，认为，涉案房屋系刘小平与雷朝文夫妻关系存续期间购买所得，应视为双方共同财产，雷朝文在正阳农村商业银行股份有限公司处借款50万元用于家庭共同建房等，属于雷朝文与刘小平的共同债务。执行过程中对涉案房产进行评估、拍卖，用于偿还雷朝文欠正阳农商银行的债务，并无不妥。遂驳回了刘小平的执行异议请求。刘小平不服，向本院提起诉讼。另查明，本案涉案的两套房屋系刘小平与雷朝文夫妻关系存续期间购买的。上述事实，有原告提交的本院（2018）豫1724民初1108号民事判决书一份、（2019）豫1724执568号执行裁定书一份、驻马店仲裁委（2018）驻仲裁字第7014号裁决书复印件一份，被告提交的本院（2018）豫17民终1334号民事判决书一份、2019年9月18日正阳县人民法院对雷朝文的询问笔录一份、第三人雷朝文提交的驻马店仲裁委（2018）驻仲裁字第7014号民事裁定书一份和当事人的陈述，予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告刘小平对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉案的两套房屋系原告刘小平与第三人雷朝文在夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定为归双方共同所有。虽然驻马店市仲裁委于2018年8月20日作出的裁决书上并未显示刘小平系该50万元借款的共同债务清偿人，但因涉案的房屋系雷朝文与刘小平共同财产，本院作出执行裁定书查封上述两套房屋，并进行评估、拍卖，并无不当。原告刘小平请求撤销本院（2019）豫1724执异98号执行裁定并停止对涉案房屋的拍卖、解除执行措施，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成审 判 员  马克斌人民陪审员  何 平二〇一九年十一月十四日书 记 员  程 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26439号 被执行人张建华，男，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于本院移送张建华诉讼费纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第6192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款2079.01元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯秉智
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10231号原告：杨为静，男，1968年3月13日生，汉族，住即墨区。被告：车承华，女，1981年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨宪波，男，1979年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告杨为静与被告车承华、被告杨宪波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告车承华、被告杨宪波银行存款人民币556400元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告车承华、被告杨宪波银行存款人民币556400元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年十一月二十二日书记员  任佳怡
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2732号之一 申请执行人王立平，男，1967年11月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人陈云平，男，1985年1月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人王立平与被执行人陈云平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立平向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王立平执行款人民币13317.46元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费66.5元、申请执行费99.76元。 立案执行后，本院于2019年07月11日向被执行人陈云平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈云平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈云平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈云平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈云平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈云平不动产登记情况，经查被执行人陈云平名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈云平机动车登记情况，经查被执行人陈云平名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈云平股权登记情况，经查被执行人陈云平名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈云平的金融理财产品信息。经查被执行人陈云平名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈云平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈云平无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院在另案执行过程中已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈云平的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废，并已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈云平通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈云平开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈云平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈云平有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈云平。 4、因被执行人陈云平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈云平纳入失信被执行人名单及对被执行人陈云平采取限制消费措施。并对被执行人陈云平作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人陈云平在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈云平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈云平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王立平，申请执行人王立平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈云平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2732号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终667号上诉人（原审被告）：广州兴驰信息科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇奥园康威二街6号1幢1105房。法定代表人：杨辉娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：林燕群，系该公司法务、财务经理。被上诉人（原审原告）：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号1-25-1。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。上诉人广州兴驰信息科技有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人未提供证据证明其享有案涉作品的相关权利，不能直接认定被上诉人为被侵权人，原审人民法院对本案不具有管辖权。本案应移送至广州市增城区人民法院审理。被上诉人沈阳律信法律咨询服务有限公司，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《版权声明书》及《信息网络传播权转让协议》等为依据，要求上诉人停止侵权并承担赔偿责任等，诉讼至原审法院，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人住所地位于沈阳市沈河区，且沈阳市知识产权类案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院集中管辖，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保156号 申请人：罗金容，女，1966年10月4日出生，汉族，内江市市中区人，现住四川省内江市东兴区。 申请人：喻彬，男，1973年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 二申请人委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 被申请人：杨彬，男，1970年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人罗金容、喻彬于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨彬价值910000元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院出具保函，为申请人罗金容、喻彬申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人罗金容、喻彬提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨彬价值910000元的财产。 案件申请费5000元，由罗金容、喻彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾梓宸
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初245号 原告刘同辅，男，1966年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 原告刘同辅不服被告青岛市市北区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘同辅向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘同辅撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十一月四日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2219号原告：迁西县兴旺工程项目管理招标有限公司，住所地迁西县金山街3号。法定代表人：张连东，经理。委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：迁西县三屯营镇人民政府，住所地迁西县三屯营镇。法定代表人：关力董，镇长。委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。原告迁西县兴旺工程项目管理招标有限公司与被告迁西县三屯营镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告迁西县兴旺工程项目管理招标有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西县兴旺工程项目管理招标有限公司撤诉。案件受理费21115元，减半收取计10557.5元，由原告迁西县兴旺工程项目管理招标有限公司负担。审判员 李志国 二〇一九年十一月十二日书记员 张明月
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢82号之二申请执行人：益阳市教育基金会南县办事处（现更名为南县教育基金会），住所地南县。负责人夏志平，男，该基金会理事长。委托代理人：周凤群，女，汉族，1950年11月20日出生，该基金会工作人员，住湖南省南县。被执行人：赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住湖南省南县。被执行人：赵芷璐，女，汉族，1988年5月21日出生，住湖南省南县。被执行人：练大康，男，汉族，1945年12月10日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人益阳市教育基金会南县办事处与被执行人赵江波、赵芷璐、练大康民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵江波、赵芷璐、练大康送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知法律文书，责令其在三日内履行本院生效的（2016）湘0921民初58号民事判决书确定的义务。被执行人赵芷璐履行了425540元还款义务，负担了7400元执行费。2019年9月5日，申请人与被执行人双方对于该案剩余未履行部分达成了长期履行和解协议。本院认为，双方协议确认该笔债务长期履行不违反法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0921执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇一九年十一月二十九日法官助理  蒋双双书 记 员  练 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6600号 原告：衢州市柯城领御陶瓷商行，统一社会信用代码92330802MA2FT74A96，住所地浙江省衢州市灯具市场二区3号（一层）。 经营者：王辉，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。 被告：方晓华，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市柯城领御陶瓷商行与被告方晓华买卖合同纠纷一案，原告衢州市柯城领御陶瓷商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告全部履行完毕为由自愿申请撤诉，并明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城领御陶瓷商行撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年十一月二十九日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异357号异议人：罗利平，男，汉族，1964年12月4日生，住云南省昆明市官渡区。异议人罗利平向本院提交执行异议申请书，在邓书孟与罗利平、黄本枢民间借贷纠纷（2019）云0111执4461号一案中，认为昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9069号民事判决书认定事实完全错误、证据单一且有假，判决缺乏依据且不公，故向本院提出执行异议请求：停止执行昆明市中级人民法院（2018）云01民终9069号民事判决；解冻罗利平及其妻子陈正春被冻结的工资卡，暂缓将已经冻结的工资给付给邓书孟，严重损害了案外人陈正春的合法权益；中止或暂缓对罗利平与其妻子陈正春共同名下的官渡区世纪城茗春苑6-1-1B房屋进行腾出、评估、拍卖，不应损害陈正春的合法权益。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”现异议人向本院提出执行异议的理由是本案执行依据认定的事实是错误的。故异议人以执行依据生效之前的实体事由予排除本案执行，不属于执行异议的审理范围，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决。至于异议人罗利平认为本院的执行侵害了案外人陈正春的合法权益，案外人陈正春可另行主张其权益，罗利平以维护案外人陈正春的权益为由向本院提出执行异议，主体不适格。综上，异议人罗利平向本院提出的执行异议不符合受理条件。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故罗利平的异议申请，本院不予受理。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对罗利平的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  李亚玲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申275号再审申请人（一审被告）：姚斌，男，1988年7月2日出生，汉族，住青县。被申请人（一审原告）：潘宏旭，男，1990年1月20日出生，汉族，住青县。原审被告：王恒，男，汉族，1993年8月28日生，河北省青县盘古镇塔寺庄村。再审申请人姚斌因与被申请人潘宏旭、原审被告王恒民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚斌申请再审称，本案属于套路贷，申请人根本没有在潘宏旭处借过本案的4万元；原审法院对申请人姚斌的送达手续错误，请求人民法院依法核实对申请人姚斌的送达是否符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审送达符合法律规定，申请人的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚斌的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年十一月二十七日书记员  郭抒欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5332号原告：李睿洁，女，汉族，1984年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：熊宁波，男，汉族，1984年9月20日生，住云南省曲靖市沾益县。原告李睿洁与被告熊宁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李睿洁到庭参加诉讼。被告熊宁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李睿洁向本院提出诉讼请求：判令被告熊宁波偿还原告李睿洁借款45800元。事实和理由：2017年7月4日，被告熊宁波向原告李睿洁借用广发信用卡一张，被告熊宁波称因为保险业务的开展，急需资金，原告李睿洁同意后，把广发信用卡（卡号：62×××65）借被告熊宁波使用，并把广发信用卡密码告知了被告熊宁波。截至2019年1月12日，被告熊宁波使用的上述广发信用卡己欠款32485.22元，被告熊宁波也承认从2017年7月4日起广发信用卡所有的刷卡均为被告熊宁波操作使用。2019年1月13日，被告熊宁波告知无力偿还，原告李睿洁又向中信银行借款33000元把广发信用卡的债务还清。2017年9月27日，被告熊宁波邀约原告李睿洁投资一项目，原告李睿洁转账36000元给被告熊宁波，被告熊宁波承诺按每月3600元支付原告李睿洁利息。2018年1月，原告李睿洁提出要撤回本金，不再投资，被告熊宁波支付过2个月利息7200元，被告熊宁波先后从支付宝转账给原告李睿洁还款共计23000元，现还欠原告李睿洁12800元。上述两笔欠款共计45800元。被告熊宁波未作答辩。原告李睿洁围绕诉讼请求提交了被告熊宁波的身份证复印件、《借据》一份、还款承诺书一份、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、中信银行业务短信、广发银行对账单。本院经审查认为，原告邦瑞杰公司所提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告李睿洁将其名下的信用卡借给被告熊宁波使用。针对该信用卡产生的债务，被告熊宁波于2018年1月22日向原告李睿洁出具承诺书，承诺书载明：“本人熊宁波借李睿洁信用卡两张，中信额度5.1万，广发额度3.3万，已刷卡，李睿洁与我一起投资，现尚有3.6万元现金未支付给李睿洁，以上欠款承诺2018.2.15日前结清。”2017年9月27日，原告李睿洁向被告熊宁波转账支付了36000元。针对上述债务，被告熊宁波于2019年1月12日向原告李睿洁出具《借据》一份，《借据》载明：“本人熊宁波，身份证号码：5303281984××××××××。之前为了保险业务的发展，向李睿洁借广发信用卡一张，信用卡卡号：62×××65。2017年7月4日起所有的刷卡均为本人操作，至今（2019年1月12日）尚未归还，累计欠款32485.22元。2019年1月13日是账单到期日，本人无力偿还，现先由李睿洁向中信银行借款33000元还清债务，利息为每月248元。2017年9月27日，本人向李睿洁承诺一投资项目，收到李睿洁转账36000元，利息按每月3600元。2018年1月，李睿洁提出撤回本金不再投资，时至今日，尚欠李睿洁本息合计12800元未支付。以上欠款共计45800元，本人承诺在2019年4月30日前结清，期间由此产生的利息也由本人承担。”后被告熊宁波未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告熊宁波向原告李睿洁出具的《借据》，经双方共同确认，被告熊宁波尚欠原告李睿洁借款45800元，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告熊宁波未按约定还款，其行为已构成违约，现原告李睿洁要求被告熊宁波返还借款本金共计45800元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告熊宁波于本判决生效之日起十日内返还原告李睿洁借款本金45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告熊宁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月八日书 记 员  孙海鸥
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10602号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38，39，40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，经理。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：孙喆，男，汉族，1989年4月24日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告孙喆保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告孙喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款42372.05元；二、判令被告支付欠缴保费6896.23元；三、判令被告支付违约金自2016年5月3日起以保险理赔款总额42372.05元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月2日为33906.93元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行李沧支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行李沧支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月。被告2016年2月13日起未再向光大银行李沧支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年5月3日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款42372.05元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙喆未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安个人信贷保证保险保险单一份、被告还款明细一份、代偿债务确认书一份。结合庭审情况及当事人陈述，本院对上述证据证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，孙喆向平安财险公司投保，为其与光大银行李沧支行签订的个人消费信贷合同提供保证保险，平安财险公司审查后为孙喆签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单的主要内容为：被保险人中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行，投保人孙喆，保证保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额1881元，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。后，因孙喆在合同履行中未按时偿还光大银行李沧支行贷款，平安财险公司依据保险单约定于2016年5月3日向光大银行李沧支行进行了理赔，理赔款为42372.05元，其中本金41478.85元、利息及罚息893.20元。平安财险公司提交的还款明细显示，自2014年3月13日贷款发放日至2016年2月13日，孙喆已缴纳22期保费共计41382元、逾期保费6896.23元。本院认为，被告孙喆与平安财险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。被告孙喆拖欠偿还贷款本息达到80天，构成保险事故，平安财险公司按照保险单约定向光大银行李沧支行赔偿了42372.05元。平安财险公司理赔后超过30天，孙喆未能向平安财险公司归还赔偿款，已构成违约，平安财险公司有权依据保险合同约定向孙喆追偿，并要求其承担违约责任。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。原告在起诉是主动将该标准调整为按年利率24%计算，符合相关的法律规定。综上所述，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙喆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42372.05元；二、被告孙喆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6896.23元；三、被告孙喆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以42372.05元为基数，自2016年5月3日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元（原告已预交），减半收取939.5元，保全费852元，共计1791.5元由被告孙喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月十七日书记员  王兆鹏附相关法律条文：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1173号原告：张运义。委托诉讼代理人：徐海英，新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。原告张运义与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运义及其委托诉讼代理人徐海英、被告龙煤公司委托诉讼代理人娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运义向本院提出诉讼请求：1、被告支付一次性伤残补助金37570.19元（5367.17元×7个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属单位新兴煤矿职工，2017年1月23日原告在工作中受伤，2017年7月8日被认定为工伤，2017年9月12日经劳动能力鉴定为十级伤残。原告伤前月平均工资5367.17元，一次性伤残补助金为37570.19元（5367.17元×7个月）。被告龙煤公司将原告的一次性伤残补助金挂账，至今未支付。原告于2019年10月29日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告张运义在本案中所主张的事实，但认为原告主张权利已超过仲裁时效。本院认为，被告龙煤公司承认原告张运义在本案中所主张的事实，故对原告张运义所主张的事实予以确认。原告张运义在工作中受伤，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。经劳动能力鉴定部门鉴定，被认定为十级伤残，应享受一次性伤残补助金。被告龙煤公司欠原告一次性伤残补助金37570.19元（5367.17元×7个月）已挂账。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告张运义向被告龙煤公司索要一次性伤残补助金，而导致仲裁时效中断，故原告张运义申请仲裁未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张运义一次性伤残补助金37570.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇一九年十一月十八日法官助理苗传雯书记员王艳
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1790号 原告：唐乔军，男，1983年11月26日出生，土家族，住贵州省江口县， 被告：吴院法，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省江口县， 原告唐乔军与被告吴院法劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告唐乔军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐乔军申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐乔军撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元。由原告唐乔军负担。 审 判 员  陈兴无 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨峰 代理书记员  石珊珊
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0323刑初110号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人谭定峰，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月19日被芦溪县森林公安局刑事拘留，同年8月22日被芦溪县森林公安局取保候审，同年10月28日被芦溪县人民检察院取保候审，同年11月14日由本院决定对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2019］3号起诉书指控被告人谭定峰犯非法狩猎罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易、认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人谭定峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2008年以来,芦溪县区域范围内均为禁猎区、全年为禁猎期。2019年5月至8月期间,被告人谭定峰在芦溪县新泉乡乔岭村山场、万龙山乡华云瑶丰山场、新泉乡颜家坊村上鹏龙古堎山场、麻田乡苍老组黄土堎山场内放置10个捕兽夹用于捕捉野生动物。2019年8月16日,新泉乡村民胡某在新泉乡乔岭村山场放羊时被谭定峰放置在该处的捕兽夹夹住。 2019年8月19日,被告人谭定峰自动向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证，书证，证人邓某，刘某的证言，被害人胡某的陈述，被告人谭定峰的供述等证据，认为被告人谭定峰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。提请本院依法判处。 公诉机关认为，被告人谭定峰自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人谭定峰管制六个月。 被告人谭定峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，被告人谭定峰的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人谭定峰自动归案并如实供述自己的罪行。 又查明，芦溪县森林公安局已扣押被告人谭定峰所有的铁质捕兽夹15个、黄色圆柱形塑料盒状报警器11个，并将扣押的OPPA9银灰色手机一部、苹果6银白色手机一部发还被告人谭定峰。 上述事实，被告人谭定峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口详细，归案情况说明，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，谭定峰手机微信截图照片，胡某报案现场照片，禁猎通告照片，物证照片，证人邓某、刘某的证言，被害人胡某的陈述，被告人谭定峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭定峰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人谭定峰犯非法狩猎罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谭定峰系自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人谭定峰认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人谭定峰犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人谭定峰一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人谭定峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一第二款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭定峰犯非法狩猎罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，其因本案已羁押4日，应予折抵刑期8日。） 二、已扣押并随案移送的铁质捕兽夹15个、黄色圆柱形塑料盒状报警器11个系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  文 溪 二〇一九年十一月十五日 代书记员  肖乐群
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监763号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许明，男，1966年5月10日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许明合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初4694号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初11387号原告滑县浩诚物业服务有限公司，住所地滑县城关镇文明路中段路东。法定代表人仇建红，职务总经理。委托代理人焦占琴，女，该单位职工。被告马飞，男，1985年8月17日生，汉族，现住浚县。原告滑县浩诚物业服务有限公司诉被告马飞物业服务合同纠纷一案，原告滑县浩诚物业服务有限公司于2019年11月28日提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告滑县浩诚物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县浩诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告滑县浩诚物业服务有限公司负担。审判员  张兴政二〇一九年十一月二十八日书记员  王舒舒
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1991号申请执行人吕定宽，男，1963年8月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶正祥，男，1977年4月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人程艳萍，女，1974年4月17日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吕定宽与被执行人叶正祥、程艳萍的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1876号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人叶正祥归还利息暂计1588931.5元，程艳萍归还利息暂记928109元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1991案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十一月十九日书记员 甘咏华
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督67号申请人：武山县农村信用合作联社龙泉信用社。住所地：武山县洛门镇北街村。法定代表人：谢小斌，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军（系该公司职工），男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被申请人：马焕来，男，1958年2月6日出生，汉族，住武山县。被申请人：马军琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住武山县。申请人武山县农村信用合作联社龙泉信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人称:2015年12月11日，被申请人马焕来与申请人签订了个人借款合同，合同约定被申请人马焕来向申请人借款200000元，执行年利率8.93%，借款期限为24个月，自2015年12月11日起止2017年12月10日止。借款按季结算，借款到期时利随本清，并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息。被申请人马军琴作为共同借款人，承诺与马焕来共同归还借款本息。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠申请人借款本金200000元、利息87112.09元未予偿还。武山县农村信用合作联社龙泉信用社要求被申请人马焕来、马军琴偿还申请人借款本金200000元、利息87112.09元，并按照年利率13.395%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马焕来、马军琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社借款本金200000元、利息87112.09元，并按照年利率13.395%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日止的利息。申请费1869元，由被申请人马焕来、马军琴共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 云二〇一九年十一月二十日法官助理  李少军书 记 员  于江平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初12461号 原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。注册号 610132200004601。负责人：王卫东，行长。委托诉讼代理人：周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：王建国，男，1963年10月1日出生。被告：何勤祝，女，1962年6月20日出生。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告王建国、何勤祝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年1月7日其与被告王建国签订《个人借款/担保合同》，约定被告王建国从其处贷款50万元用于房屋装修。合同对贷款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。同日，被告王建国之妻何勤祝向其出具《夫妻共同还款承诺书》，确认共同还款。合同签订后，其依约向被告王建国发放贷款50万元，但被告未按约还款，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还自2018年10月起至起诉之日（按诉状日期）贷款本金30万元、利息11601.89元，共计311601.89元。（50万元贷款年利率为5.225%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、二被告承担其为追索贷款支付的律师费1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告王建国、何勤祝，但未提供王建国、何勤祝的详细身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆仑银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费6124元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      刘  鑫人民陪审员      史西平人民陪审员      樊魁元                      二〇一九年十一月十八日 书  记  员      赵  苗 1
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4437号原告：余纪强，男，1980年2月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被告：邓豪杰，曾用名邓浩杰，男，1987年7月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：郭辉，又名郭晓辉，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告余纪强与被告邓豪杰、郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余纪强的委托诉讼代理人杨增乾、被告邓豪杰、被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余纪强向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告偿还借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元）；2、利息自2016年1月23日和1月30日到2017年1月23日和1月30日，每月按2%计算为人民币玖万陆仟元整（￥96000.00元）。自2017年1月24日和1月31日起每月按2%计算利息至款还完为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓豪杰、郭晓辉均系朋友关系。因平时关系不错，于2014年11月30日被告邓豪杰因做生意资金周转，向原告借款，由被告郭晓辉担保向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到余纪强现金贰拾万元整（200000元）借款人：邓豪杰（签名、按印）担保人：郭晓辉（签名、按印）”当日现金给被告后，被告给原告出示了条据，并由被告郭晓辉担保，在条据上签有名字。直到2015年6月23日被告又提出因生意做的钱紧张，让原告再次借给一些。由于先前借的钱利息按时支付，原告相信被告，又将20万元现金借给被告邓豪杰，即日给原告出示了借条，担保人仍是郭晓辉，2015年12月底之前的利息是按照月息3分支付，后利息也不给了，担保人也推脱没有钱，特依法提起诉讼，望判如所请。被告邓豪杰辩称：借款属实，2014年11月30日的第一笔借款还没有还记不清楚了，2015年6月23日的第二笔借款没有还。当时借的都是短期，第一笔借款约定使用期限是一个月，两笔借款约定利息是5分，借款用于做生意了，这两笔借款2016年之前的利息已经支付，后来因为服刑，未再支付利息了。被告郭辉辩称：2014年11月30日第一笔借款属实，原、被告均向我告知已经还过了，2015年6月第二笔钱是被告邓豪杰拿着手续向原告借款，我当时没有在场，只是在借条上签了个字，原告余纪强曾明确说第一笔钱已经还过了，对这笔借款，我不应当承担担保责任。2014年11月30日的借款约定使用期限是一个月，约定利息是2分，2015年6月的借款约定使用期限是两个月。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告邓豪杰向原告余纪强借款20万元，并出具借条，内容为：“借条今借到余纪强现金贰拾万元整。（200000.00元）借款人：邓豪杰担保人：郭晓辉2014.11.30”。2015年6月23日，被告邓豪杰向原告余纪强借款20万元，并出具借条，内容为：“借条今借到余纪强现金贰拾万元整。（200000.00元）借款人：邓豪杰2015年6月23日担保人：郭晓辉”。两次借款，双方口头约定利息超过月息2%，后被告邓豪杰按照双方约定利息支付两笔借款至2015年年底，原告余纪强一直向二被告主张还本付息，二被告未予偿还，引起本次诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓豪杰借原告余纪强现金400000元，被告郭辉作为担保人，有借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告余纪强请求被告邓豪杰承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请主张被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告郭辉承担担保责任问题，法律规定对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，虽未约定保证期间，但原告余纪强在债务履行期届满后六个月内即要求被告郭辉承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，对原告的该项诉求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓豪杰于本判决生效后十日内向原告余纪强偿还借款本金人民币40万元及利息（其中20万元利息按月利率2%自2016年1月30日起计算至实际还款之日止，另20万元利息按照月利率2%自2016年1月23日起计算至实际还款之日止）。二、被告郭辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告余纪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370元，由被告邓豪杰、郭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月二十五日书记员  闫荣荣
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初807号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人韩纪冉(小名韩燕)，女，1972年5月10日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省临沂市罗庄区，住兰陵县。现居住地：临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村。2019年6月19日因涉嫌重婚罪，被刑事拘留，同年6月28日被取保侯审。 指定辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人韩纪冉犯重婚罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、张超出庭支持公诉。被告人韩纪冉及其辩护人岳永平到庭参加诉讼。现己审理终结。 兰陵县人民检察院指控：被告人韩纪冉于2011年9月28日与孙自动登记结婚并育有一子。后因感情不和，2018年5月11日，韩纪冉以与孙自动夫妻感情破裂为由向兰陵县人民法院提起诉讼。2018年7月13日，因韩纪冉因拒不到庭按其撤诉处理。自2018年6月韩纪冉与李怀永以夫妻名义共同生活至今。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；证人刘某等人的证言；被告人韩纪冉的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人韩纪冉有配偶而以夫妻名义与他人长期同居，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。 被告人韩纪冉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 其辩护人的辩护意见：认罪；主观恶性小、社会危害性小；坦白；初犯、偶犯；社会表现良好，无犯罪前科。综上，对其从轻处罚。 经审理查明：被告人韩纪冉于2011年9月28日与兰陵县孙杨庄村孙自动登记结婚并育有一子。2018年5月11日，被告人韩纪冉以与孙自动夫妻感情破裂为由向兰陵县人民法院提起民事诉讼，2018年7月13日，因韩纪冉未到庭，本院裁定按撤诉处理。自2018年6月，韩纪冉与李怀永以夫妻名义共同生活。 另查明，李怀永因涉嫌放火罪，于2019年3月3日被兰陵县公安局刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、证人证言 （1）刘某证言 李怀永老婆40多岁了，李怀永和他这个老婆没举行过结婚仪式，李怀永的老婆叫韩燕，韩燕在李怀永家还养猪，不知道和她之前的老公离婚了。听说韩燕娘家是临沂那边的，最近我见过韩燕的儿子到李怀永家找她妈妈。 （2）班真真证言 我老公公孙自动和韩纪冉自从结婚登记以来，韩纪冉经常因为家庭小事出走，2018年6、7月份，我老公公孙自动与韩纪冉要到磨山法庭离婚的，后来韩纪冉没去开庭，之后韩纪冉没再回孙自动的家。我老婆婆韩纪冉是2018年出蒜的时候离开孙自动没再回家。 （3）李怀永证言 我老婆韩艳是2018年出大蒜的时候到我家和我一起过日子，韩艳和她前夫还没有离婚，2018年7月份时候韩艳向他前夫起诉离婚，韩艳前夫不同意离婚，2018年夏天我带着我老婆韩艳到临沂市协和医院复扎，现在韩艳可能怀孕了，因为韩艳还没有离婚就没有和我领证结婚。 2、书证 （1）发破案经过及抓获经过，证实被告人韩纪冉于2019年6月11日在兰陵县长城镇中心小学被抓获。 （2）民事起诉状一份，证实2018年5月31日，被告人韩纪冉以夫妻感情破裂为由向兰陵县人民法院提起民事诉讼。 （3）兰陵县人民法院民事裁定书一份，证实2018年7月13日，被告人韩纪冉因拒不到庭按撤诉处理。 （4）证明一份，证实被告人韩纪冉与孙自动于2011年9月28日办理结婚登记。 （5）户籍信息，证实被告人韩纪冉，女，1972年5月10日出生 （6）前科查询证明，证实被告人无违法犯罪记录。 3、被告人韩纪冉的供述与辩解 我没有怀孕。我之前的对象是兰陵县孙庄村的孙自动，51岁，我和孙自动是2008年结婚登记。我和孙自动因为家庭矛盾经常闹仗，感情不和。2018年7月，我起诉到兰陵县磨山法庭，起诉和孙自动离婚的，2018年7月13日开庭，因为我身体不好没去开庭，法院按我撤诉处理的。因为当时我和兰陵县长城镇长屯村的李怀永处对象，李怀永想要孩子，我去医院复扎，准备生个孩子的，我没怀上孕。我是2018年6月份到李怀永家和李怀永一块过日子的，一直到现在。我在李怀永家养猪，照顾李怀永的娘，我还到长城小学餐厅上班。2018年6月份，李怀永说他之前的老婆走了，李怀永喊我上他家当他老婆，之后我就当他老婆和他生活在一起。我打算一直等他出来，和他继续一块过日子。孙自动没找过我。我儿子刘勇成平常给李怀永喊爸爸，李怀永认刘勇成当儿子，他很喜欢刘勇成。因为李怀永放火被抓之后，我儿子刘勇成到李怀永家给我帮忙照顾家里，帮忙喂猪的。 本院于2019年11月5日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初807号调查评估委托函,要求对被告人韩纪冉所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 上述证据，来源合法，客观真实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人韩纪冉某自己有配偶而又与他人以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控被告人韩纪冉犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩纪冉归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。其辩护人关于“认罪；悔罪；社会危害性小；坦白；初犯、偶犯，无犯罪前科”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等综合考量，对被告人韩纪冉予以从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县社区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人韩纪冉犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  邱春生 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙淑一
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初377号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人卓圆明，男，1972年8月8日出生，土家族，高中文化，司机，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县。因殴打他人，2016年7月15日被浑源县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯重大责任事故罪，2018年9月11日被张家界市公安局取保候审，次日由慈利县公安局通津铺派出所执行取保候审，2019年8月27日永定区人民检察院决定对其取保候审，次日由慈利县公安局通津铺派出所执行取保候审。辩护人吴利群，系湖南古庸律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人卓圆明犯重大责任事故罪一案，于2019年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员楚新华出庭支持公诉，被告人卓圆明及其辩护人吴利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月24日16时许，被告人卓圆明驾驶自有湘Ｊ×××××重型自卸式货车，从慈利县环城南路西入口倒车进入湖南路桥建设集团有限责任公司承包的慈利县排水防涝综合建设项目Ａ1标段ＫＯ＋200处施工工地（慈利县环城南路卫生监督所前路段）时，将正在施工工地内玩耍的被害人王某和朱某1撞到，致王某当场死亡、朱某1经抢救无效死亡，事故发生后被告人卓圆明拨打了报警电话。2018年11月份，湖南路桥建设集团有限责任公司慈利分公司赔偿被害人王某家属经济损失人民币一百万元，赔偿被害人朱某1家属经济损失人民币一百万元。2019年9月28日，被告人卓圆明投保的中华联合保险集团股份有限公司长沙中心支公司支付湖南路桥建设集团有限责任公司慈利分公司保险赔偿金六十五万元。上述事实，被告人卓圆明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某、唐某、向某、李某1、彭某、李某2、周某1、吴某、周某2、陈某1、陈某2、朱某2的证言，抓获经过，营业执照复印件，道路运输经营许可证复印件，《慈利县城排水防涝综合建设项目设计施工总承包（一期）合同》复印件，《湖南路桥建设集团有限责任公司慈利县城排水防涝综合建设设计施工总承包（一期）环城南路渣土外运劳务施工合作协议》复印件，《湖南路桥建设集团有限责任公司慈利县分公司安全生产管理办法》复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，《慈利县城排水防涝综合建设项目设计施工承包（一期）--环城南路提质改造工程施工组织--设计》复印件，情况说明，《关于慈利县现场排水防涝综合建设项目（1期）“11.24”事故性质的初步认定意见》等，常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，现场图，道路交通事故现场勘查笔录，人民调解协议书，收条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卓圆明在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致二人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卓圆明在案发后主动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人卓圆明积极赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。被告人卓圆明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人卓圆明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美凤人民陪审员  田胜喜人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月二十八日法官助理印娜娜书记员徐琛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十四条重大责任事故罪在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2648号 原告：赵志勇，男，1976年7月2日出生，住大安市。 被告：何晓波，女，1962年11月9日出生，住大安市。 被告：黄友龙（曾用名黄二），男，1960年9月20日出生，住大安市。 原告赵志勇与被告何晓波、黄友龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇到庭参加诉讼，被告何晓波、黄友龙经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 赵志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告偿还原告欠款30,135.00元及利息13,259.40元。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告欠原告货款至2019年10月2日止，累计欠款数额达人民币30,135.00元整，原告多次催收欠款无果，被告一直以各种理由拒绝偿还。 何晓波、黄友龙未到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交答辩书面意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7-11月间，何晓波、黄友龙在赵志勇处赊购饲料，用于家庭狐貉养殖，2017年5月29日，黄友龙在还款协议上签字，欠款金额为30,135.00元，协议约定2017年12月1日还清欠款，拖欠期间月利2%计息。 本院认为，买卖合同应当依照诚信原则，及时偿还货款，未及时给付，应当支付迟延给付期间的利息。协议约定2017年12月1日还清欠款，并约定了利息。何晓波、黄友龙理应按照约定支付欠款及利息。欠据中未约定给付时间，故利息应以还款协议约定的给付时间及利率支付利息。 综上所述，赵智勇的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七规定，判决如下： 一、何晓波、黄友龙于判决生效后5日内给付赵智勇货款30,135.00元及利息，利息自2017年12月1日起，按月利2%计算至给付完毕之日。 二、驳回赵智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由何晓波、黄友龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年十一月十三日 书记员  张雨松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11192号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：曹永东，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告曹永东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人邓成龙到庭参加诉讼,被告曹永东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2019年9月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告曹永东未到庭未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年5月8日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与曹永东（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告曹永东于2019年9月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告曹永东未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告曹永东于2015年5月8日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告曹永东于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1463号原告：单升火，男，1970年10月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨阿的，系四川宏肯律师事务所律师。被告：长顺县航海通建筑工程有限公司（以下简称航海公司），住所贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇休闲一条街13号楼，统一社会信用代码：91522729MA6DM9H372。法定代表人：黄治领，系该公司总经理。被告：黄治领，男，1977年4月5日生，苗族，住。被告：韦向华，男，1991年2月10日生，水族，住。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称益华公司），住所贵州省三都水族自治县三合镇都江路66号，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。原告单升火诉被告长顺县航海通建筑工程有限公司、黄治领、韦向华、贵州益华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单升火及其委托诉讼代理人杨阿的，被告长顺县航海通建筑工程有限公司的法定代表人黄治领，被告黄治领、韦向华，被告贵州益华建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款783280元、违约金26399.68元，合计809679.68元；并自起诉之日起按日千分之二连带支付违约金至款项实际支付完毕之日止；被告黄治领对以上债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费用及保全费4320元由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告航海公司签订《公路护栏安装工程施工协议书》，双方就工程项目、工程量、承包方式、工程造价结算、违约责任等内容进行了约定。原告完工后，2019年6月26日，各方确认原告工程量为6.95公里，总工程款为1030120元，扣除被告韦向华已付部分，尚欠原告工程款819280元。2019年6月27日，又扣除被告韦向华垫付的材料款后，各方确认被告最终欠原告的工程款为783280元，且被告航海公司承诺在2019年7月30日前支付350000元，在2019年8月30日前支付433840元，被告黄治领在还款承诺书上签名作担保。另悉，被告韦向华名为航海公司的委托代理人，实为挂靠航海公司的涉案工程承包人，故其应与航海公司承担连带责任，被告益华公司为涉案工程的总包方，故其应在欠付涉案工程款范围内承担连带责任。现各期工程款已逾期支付，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告航海公司辩称，工程款双方结算清楚我公司认可，保全费认可，诉讼费不清楚是多少，但原告起诉的违约金按日千分之二计算过高，我公司只愿按银行利率计算。被告黄治领辩称，只要结算清楚我愿意承担保证责任。被告韦向华辩称，原告的工程款数额没有意见，但违约金过高，益华公司所欠的工程款我愿意付给原告，剩余工程款由被告航海公司和黄治领承担。被告益华公司辩称，1、我公司与原告没有合同关系，我公司仅与被告韦向华有事实施工合同关系，如被告韦向华认可原告为实际施工人，我公司仅在欠付被告韦向华的工程款171760元范围内承担责任；2、我公司认为原告主张的违约金过高，请法院依法调整。经审理本院认定的事实如下：被告益华公司作为涉案工程的总承包方，将部分工程分包给被告韦向华施工。2018年10月26日，被告韦向华代表被告航海公司与原告签订《公路护栏安装工程施工协议书》又将自己承包的部分工程分包给原告施工，双方就工程范围、工程量、承包方式、工程造价结算、违约责任等内容进行了约定。原告完工后，2019年6月26日，原告与航海公司结算，双方确认原告总工程款为1030120元，扣除已付部分，尚欠原告工程款819280元。2019年6月27日，航海公司向原告出具付款承诺书，扣除被告韦向华垫付的材料款后，最终确认被告欠付原告的工程款为783280元，并承诺第一次于2019年7月30日前支付350000元，第二次于2019年8月30日前支付433840元。被告黄治领在还款承诺书上签名作担保。付款期限届满后，被告航海公司未履行付款义务，经原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉讼如前。另查明，被告益华公司欠付被告韦向华涉案工程款171760元。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、公路护栏安装工程施工协议书、验收清单及付款方式、付款承诺书、韦向华工程款对账汇总表等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。关于原告应得多少工程款及违约金的问题。因被告航海公司已与原告对工程价款进行了结算，并出具付款承诺书，故被告航海公司应按承诺书约定的时间支付原告工程款783280元；又因被告航海公司未按约定时间支付原告工程款构成违约，应承担相应违约责任。原告与被告航海公司签订的协议第十条第（1）项约定：“被告航海公司应按未付工程款日千分之二支付原告违约金。”但该约定超过了法律规定，故本院依法调整为由被告航海公司以未付工程款783280元为基数，按月利率2%计算，支付从2019年8月31日至工程款付清之日止的资金占用利息。关于被告黄治领是否承担责任的问题。因被告黄治领在承诺书上签名，为欠付原告的工程款提供担保，故被告黄治领对上述款项承担连带保证责任。关于被告韦向华是否承担责任的问题。因被告韦向华代表被告航海公司与原告签订协议，其所产生的法律后果由被告航海公司承担，故被告韦向华不承担本案支付责任。对于被告益华公司是否承担责任的问题。因被告益华公司为涉案工程的发包人，原告为涉案工程的实际施工人，被告益华公司尚欠付涉案工程的工程款171760元，故被告益华公司应在涉案工程欠付工程款171760元的范围内对原告的工程价款及相应利息承担连带支付责任，如其承担责任后，可从应付的工程价款中予以相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告长顺县航海通建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告单升火工程款783280元，并支付以783280元为基数按月利率2%计算从2019年8月31日起至工程款付清之日止的资金占用利息；二、被告黄治领对上述款项承担连带清偿责任；三、被告贵州益华建筑工程有限责任公司对上述款项在其欠付涉案工程款171760元的范围内承担连带支付责任；四、驳回原告单升火的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11896元，本院已减半收取5948元，保全费4320元，由被告长顺县航海通建筑工程有限公司、黄治领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张仁员
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4495号之二原告：李力，女，1964年11月18日出生，汉族，华林科技有限公司退休职工，住天津市津南区。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。原告李力与被告天津祥荣装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告李力向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.退还定金20000元；3.赔付精神损失费用1000元及本次诉讼费。事实和理由：原告3年前被天地和电视宣传洗脑，于2019年5月2日与天地和签订装修工程预订合同，需要施工时到店发现天地和已经停止服务。且找不到相关人员，后期又多次到店无人接待，公司已经全面停工，考虑此次事件对原告新房施工造成损失，天地和在公司工程大面停工的情况下还继续和业主签约和电视宣传，本身就存在欺诈行为，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告天津祥荣装饰设计有限公司涉嫌犯罪，应当驳回原告李力的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李力的起诉。案件受理费325元，退还原告李力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一九年十一月十五日法官助理王静书记员张明月
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初937号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张瑞欣，男，1981年5月31日出生于天津市北辰区，汉族，群众，无业，高中文化，住北辰区。曾因犯诈骗罪于2013年12月19日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年8月1日被释放。因本案于2019年8月14日归案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留；2019年8月28日经天津市武清区检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人张瑞欣犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召依法出庭支持公诉，被告人张瑞欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年6月间，被告人张瑞欣在天津市武清区等地，谎称自己名叫“李云迪”，以帮助被害人梁某亲属张某办理房屋过户为由，先后多次骗取被害人梁某（1957年3月8日出生）人民币7万余元，被告人张瑞欣已将上述赃款挥霍。被告人张瑞欣后被抓获，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人张瑞欣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，被害人陈述、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、电话录音、微信聊天截图、被害人陈述、证人证言、情况说明、现场检测报告、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞欣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，要求适用法律的条款正确，本院予以采纳。被告人张瑞欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张瑞欣诈骗老年人钱财，依法酌情从重处罚；被告人张瑞欣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，依法可对被告人张瑞欣从宽处罚。综上，被告人张瑞欣犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的以被告人张瑞欣犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人张瑞欣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十四日起至二〇二三年八月十三日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人张瑞欣退赔人民币70000元，依法发还被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10534号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：阮大巍，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告阮大巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月五日 书记员  程垠苏
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2212号原告：郭某1，男，汉族，山西省孝义市人。被告：郭某2，男，汉族，山西省孝义市人。被告：任某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：贺某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。原告郭某1与被告郭某2、任某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告贺某到庭参加诉讼，被告郭某2、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某2、任某共同归还原告借款本金20000元；2.判令被告郭某2、任某共同支付原告从2013年6月17日起至2019年9月17日止的利息30000元；3.要求被告郭某2、任某按月利率2%共同支付原告从2019年9月18日起至付清之日止的利息；4.要求被告贺某对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求，要求被告郭某2、任某按照月利率2%的标准支付原告从2013年8月17日至2019年11月17日的利息30000元，并自愿放弃其余利息主张。事实和理由：2013年6月17日，在被告贺某担保之下，被告郭某2、任某向原告借款20000元，三方约定月息为600元。此后三被告以资金困难为由，推诿还款，声称等被告的猪场卖出去后就还本付息，直到2019年6月，三被告仍一再推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郭某2、任某未作答辩。被告贺某辩称，对于原告主张的借款本金20000元及利息计算方法均认可，要求继续向被告郭某2、任某追讨欠款；关于原告主张被告承担连带清偿责任一事，被告郭某2名下有充足财产可供偿还债务，被告愿意帮助原告向被告郭某2、任某追讨欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1.被告贺某主张，2013年6月17日晚，三被告一起去到原告家中，原告实际交付的借款为现金19400元，预先扣除了首月利息600元；原告郭某1对此不予认可；被告贺某针对其主张未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的事实因证据不足不予采信；2.被告贺某主张，被告郭某2曾给付原告2-3个月的利息，原告郭某1认可收到两个月的利息合计1200元；三被告针对利息给付情况均未提供任何证据，故本院按照原告自认的1200元对被告已付利息的情况进行认定。被告郭某2、任某未向本院提供任何证据，也未参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告郭某2、任某因资金周转，向原告郭某1借款20000元，双方约定月息600元，原告交付借款本金后，二被告为原告出具借据一支，载明“今借到郭某1贰万元正（20000）元月息600元欠款人：郭某2、任某2013.6.17”。被告贺某以“中保人”名义在该借据上签名。此后被告郭某2按照约定的利率标准给付原告两个月利息1200元，余款至今分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，被告郭某2、任某向原告郭某1借款20000元，并有二被告出具的借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告郭某2、任某应就该借款20000元共同向原告承担清偿责任。因双方约定的借款利率为年利率36%，现原告主张被告郭某2、任某按照年利率24%的标准支付从2013年8月17日至2019年11月17日的利息共计30000元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告贺某以“中保人”名义在借据上签名，作为保证人为被告郭某2、任某的借款行为提供担保，但原、被告对保证方式没有明确约定，故被告贺某应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告郭某2、任某所欠原告的借款本金20000元及利息30000元承担连带清偿责任。被告郭某2、任某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭某2、任某偿还原告郭某1借款本金20000元以及从2013年8月17日起至2019年11月17日止的借款利息30000元，限本判决生效后十五日内履行；二、被告贺某对上述借款本金20000元及利息30000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭某2、任某各负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 健