江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2889号上诉人(原审原告)：孙某，女，1984年3月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1982年8月13日出生，汉族，住邗江区。上诉人孙某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、由被赵某承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：孙某对2018年12月6日及2019年1月10的两笔借款，认为一审法院未审清事实。首先，赵某已承认2018年12月6日当天收到4万元，为何会对借条中多记载1200元签字予以确认。一审法院未要求赵某说明原因，仅凭其一句否认，就加以认定事实，孙某认为过于草率。其次，对于2019年1月10日的2万元借款，孙某已经给出了转给案外人王某,4的证据，王某,4也陈述了是由本人收到该钱款后，受赵某指示转给了赵某的另一个债权人。虽未能当庭提供转给赵某的证据，但庭审后找到了足以证明王某,4所述属实的证据材料，现作为二审新证据材料予以提交：（1、2019年1月7日上诉人通过支付宝转了二笔一万元给王某,4。2、2019年1月7日王某,4在收到钱款后通过支付宝随即转给了于某,4。3、赵某借于某,42万元的借条及交付凭证。4、于某,4愿当庭陈述2019年1月7日收到2万元，认可赵某还款的事实。）虽不能提供直接交付出借款的证据，但已有线索可供查证该笔款项确是用于赵某所需。为审清事实，一审法院在第一次庭审后明确要求双方代理人通知各方当事人必须到庭，但第二次庭审时，赵某不敢出面当庭对质，谎称人在外地，对所否认的事实也未出具任何证据加以证明，明显存在恶意抵赖的情形。赵某未答辩。孙某向一审法院起诉请求：1.判令赵某归还孙某借款本金136200元及利息（按照136200元为本金，按24%年利率计算，从2019年6月18日计算至实际给付之日止）[庭审中，孙某变更诉讼请求为要求赵某归还借款135000元，年利率按24%计算，分别从出借之日起计算至实际给付之日止]；2.诉讼费用由赵某承担。一审法院认定事实：双方当事人对于2018年12月20日5万元借款（约定2018年12月27日前还清），2019年1月4日2万元的借条及事实没有异议，一审法院予以确认并在卷予以佐证。2018年12月6日赵某所出具的41200元借条(载明于2019年1月5日前还清)，未明确约定利息，孙某通过银行汇款4万元，另陈述1200元为利息，赵某当场已经给付，但赵某认可收到4万元汇款，但否认利息约定和曾经支付利息的事实，孙某对其主张负有举证责任，因其未举证，一审法院不予采信，该借款本金应认定为4万元；赵某主张2019年1月8日收到孙某转账5000元后以现金形式当场归还孙某，孙某予以否认，赵某应承担举证责任，因其未能举证，一审法院依法不予采信；孙某主张2019年1月10日的2万元借条是赵某后补，实际是2019年1月7日孙某用支付宝转账2万元给案外人王某,4，由王某,4转给赵某，因孙某只能提供其转给王某,4的微信转账，不能提供王某,4转交给赵某的证据，故该借条的款项应认定为尚未交付。综上，孙某实际交付给赵某的本金应认定为50000+20000+40000+5000=115000元。一审法院认为：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案双方当事人未明确约定借款利息，故孙某主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人应按约定时间偿还借款，没有约定借款期限的，出借人可随时主张，本案中2018年12月20日、2018年12月6日的借款明确约定了还款时间，其余借款均未约定还款时间，现孙某通过诉讼向赵某主张，赵某仍未偿还，构成逾期还款，故虽借款期限内的利息因无明确约定不予支持，但赵某分别自逾期之日起按法律规定承担年利率6%逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵某于判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款115000元并承担逾期付款利息（以5万元为本金自2018年12月28日、以4万元为本金自2019年1月6日、以25000元为本金自2019年6月18日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元依法减半收取1512元，由原告孙某负担150元，由被告赵某负担1362元（原告已预交并同意本院不再退还，由被告赵某履行判决义务时直接支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，孙某围绕上诉请求提交以下证据：1、赵某出具给于某,4的借条复印件、赵某手持借条的照片各一张以及于某,4转账给赵某2万元的银行转账凭证，证明于某,4出借款项2万元给赵某的事实；2、孙某通过建行转账给王某,4的2万元转账凭证（2019年1月7日10时39分）、王某,4支付宝转账给于某,4的2万元转账凭证（2019年1月7日10时47分）各一张，证明王某,4在收到孙某款项后立即转给于某,4。3、申请于某,王某,4出庭作证，证明王某,4收到孙某的2万元以及在收到款项后立即转给于某,于某,4认可收到2万，结清其与赵某间的2万元债务。以上证据共同证明孙某确实在2019年1月10日将款项间接交付给赵某。赵某没有提交新证据，也未参加诉讼。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院审理期间，孙某申请证人于某,王某,4出庭作证。于某,4陈述称，其和赵某之前没有接触过，2018年12月13日，王某,4打电话给其说赵某和他是朋友，想借2万元用一下，其觉得2万元金额不大，就直接转给赵某了；赵某手持借条拍了一张照片，王某,赵某手持借条的照片、身份证、借条一起发给其。赵某打欠条说是十天就还，后来十天到了，赵某一直没有还。我就问王某,赵某什么时候能还钱。大概到一月份，王某,4用支付宝转了2万元；其觉得是赵某跟王某,4借了2万元，然后王某,4还给其了。2万元已经清掉了，后来就没有跟他们联系过。王某,4陈述称，2018年12月12日，赵某找其说还需要2万元，12月13日其给于某,4打电话，赵某跟于某,4借了2万元，当时其拍了赵某的身份证、借条和赵某手持借条的照片给于某,赵某收到2万元，赵某借条上约定是2018年12月23日归还，于某,赵某和其电话催要款项，赵某说没有钱还，赵某让其跟其他人借一下先还给于某,4，出于对于某,4的诚信，就跟孙某借了；孙某说借钱的时间不能太长她自己也要用钱，在2019年1月7日赵某找孙某当面借款，也打了借条给孙某，孙某转账给其，其收到孙某转账的2万元后立刻就转给了于某,4。本案二审的争议焦点：2018年12月6日借条项下借款的实际数额如何确定；2019年1月10日借条项下2万元是否实际发生。本院认为，一、关于2018年12月6日借条项下借款的实际数额问题。2018年12月6日，赵某出具“今借到孙某人民币肆万壹仟二佰元整”借条，王某,4作为担保人在该借条上签字确认。孙某以该借条为据起诉主张赵某偿还41200元，并陈述其通过银行汇款4000元，另1200元为利息的约定；对此，赵某不予认可，仅确认收到4000元转账款项；同时，该借条中也未明确1200元系40000元借款的利息，应视为双方未约定利息。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当将孙某实际出借的40000元认定为该借条项下借款本金，一审法院所作认定并无不当，孙某的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。二、关于2019年1月10日借条项下2万元借款是否实际发生的问题。根据现已查明的事实，赵某于2019年1月10日出具“今借到孙某人民币贰万元整”的借条一张。赵某认为孙某并未交付该借条项下2万元；孙某则认为该2万元系其于2019年1月7日通过支付宝转款2万元给王某,王某,4收到后即通过支付宝转给于某,4，归还了赵某向于某,4所借的2万元借款，该借条系事后所补。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，在民间借贷纠纷案件中，借条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中，赵某对该2019年1月10日2万元借条的真实性不持异议，故孙某以此为据主张赵某偿还该借条项下2万元，具有一定的事实基础；二审期间，孙某提供了赵某出具的“今借到于某,4人民币贰万元整，于2018年12月23日前还清”借条复印件、赵某手持该借条的照片、身份证照片以及转账凭证，该部分证据相互印证，结合王某,于某,4的证人证言，可以认定于某,赵某之间存在2万元的借贷关系，以及2019年1月7日孙某转账给王某,4，再由王某,4转给于某,42万元的事实。现于某,4确认其与赵某之间的2万元借贷关系已经消灭，赵某亦于2019年1月9日向孙某出具2万元借条，赵某在一审期间辩称孙某未交付该2万元，但未能就其没有收到该借条项下2万元却出具借条，以及出具借条后没有收到2万元却未向孙某提异议、催要借款款项等作出合理解释；二审期间，经本院要求赵某本人必须到庭应诉的情况下，其无正当理由不到庭接受询问，也未提供足以推翻孙某所举证据的反驳证据，理应承担不利的法律后果。据此，经审查现有证据并结合本案现已查明的事实，能够认定2019年1月10日借条项下2万元借款已经实际发生，孙某上诉主张赵某偿还该笔借款具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，孙某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5623号民事判决；二、赵某于本判决生效之日起十日内偿还孙某借款135000元并承担逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年12月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日；以40000元为基数，自2019年1月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日；以45000元为基数，自2019年6月18日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1512元，由孙某负担150元，赵某负担1362元；二审案件受理费3024元，由孙某负担30元，赵某负担2994元。本判决为终审判决。审判长  蔡胜友审判员  陈晓珺审判员  邓 华二〇一九年十一月二十六日书记员  夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。