wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9989号申请执行人：张敏，女，1994年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆聚沙健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106MA5U5QDN2K。法定代表人：马义景，该公司店长。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初18362号民事调解书向被执行人重庆聚沙健身有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人张敏款项4552元，负担申请执行费50元。但被执行人未按照执行通知完全履行。本院在执行张敏与重庆聚沙健身有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人重庆聚沙健身有限公司与申请人张敏达成了和解协议。由于该和解协议需要长期履行，申请人张敏请求本院终结此案。本院认为，申请执行人张敏的申请符合法律规定，应当准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9989号执行案件的执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十一月六日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保608号 申请人：临邑科达石油新技术有限公司 法定代表人：刘国强；住所地：山东省德州市临邑县。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：东营市高腾商贸有限公司 法定代表人：姚晓斐；住所地：山东省东营市东营区菏泽路8号7栋323号。 被申请人：姚晓斐，女，汉族，1980年3月8日出生，住山东省东营市东营区，身份证号：3714241980××××××××。 申请人临邑科达石油新技术有限公司与被申请人崔勇合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理本案后，依法作出（2019）鲁1424民初2858号民事裁定书。申请人临邑科达石油新技术有限公司于2019年10月15日申请追加东营市高腾商贸有限公司、姚晓斐为共同被告，同时申请查封被申请人名下银行存款135万元或其他等同数额的财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保单作担保。 经本院执行，于2019年10月30日冻结了被申请人姚晓斐工行山东省东营西城支行1615005001035540676的存款324.57元。 至此，被申请人东营市高腾商贸有限公司、姚晓斐部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保608号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3588号原告：耿宏霖，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：庞智玮，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告耿宏霖诉被告庞智玮民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经自行和解，故原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿宏霖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；财产保全费70元，因未采取保全措施，退回原告。审判员  逄德伟二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 楠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢819号申请执行人：张爱芳，女，1950年12月3日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郜粉玲，曾用名郜芬玲，女，1950年5月19日出生，汉族，住巩义市。本院在执行张爱芳与郜粉玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6985号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜粉玲在金融机构的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十五日书记员  李自卫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1055号之四 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈智斌，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈明霞，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈智斌、陈明霞借款合同纠纷一案中，本院对被执行人陈智斌、陈明霞的财产在69503.77元范围内予以查封、扣押、冻结。。现因被执行人陈智斌、陈明霞已履行全部生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈智斌、陈明霞的财产在69503.77元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘小三 附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初9318号原告：斯琴，女，1965年2月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。被告：水英，女，1977年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告斯琴与被告水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3640元及利息5508元[3640元×2%×75个月零20天（2012年12月12日至2019年4月2日）]，合计9148元；2、要求被告按月息2%计算利息至还清本息为止；3、讼费用由被告负担。事实与理由：2010年几月份我已忘记，被告丈夫以治病为由从我借款2000元，约定月息3%。当年12月水英给我500多元还是600元的利息，具体日期和金额我已记不清。被告水英在2012年2月20日按月息3%计算利息至2012年12月12日，重新给我出具一枚3640元的借据，约定月息2%、2012年12月12日偿还。出具此条后被告一直未给付，无奈诉至法院，要求被告给付本息。水英辩称，此钱是我丈夫给其弟弟借的，借款本金是2000元，当年12月份偿还一次利息后再没有偿还过。2012年2月20日按月3%计算利息，本息合计重新给原告出具一枚3640元的借据，约定月息2%、2012年12月12日偿还。到期后我一直未能给付。对原告提供的借据无异议，借据中借款人后面蒙语“水英”字样上面的手印是我摁的，但是否我本人签字不记得了。我同意按照借据上面的金额，今年给2000元，明年给付2600元。本院认为，被告水英认可原告斯琴在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告按月利率2%主张利息不违反法律规定，当应以原始本金作为基数，自结息之时起计算利息，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告水英于本判决发生法律效力后十日内给付原告斯琴借款2000元；二、被告水英于本判决发生法律效力后十日内给付原告斯琴借款利息4000元[2000元×2%×100个月（2010年12月至2019年4月）]；三、被告水英自2019年5月起以2000元为本金，按月利率2%向原告斯琴继续给付利息至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年十一月五日书记员  包志培
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2322号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。 负责人:张化勇，支行行长。 被执行人：李凤东，男，汉族，1977年11月29日出生，住莘县。 被执行人：张平（被执行人李凤东之妻），女，汉族，1978年3月2日出生，住址同上。 被执行人：李代臣，男，汉族，1961年12月26日出生，住莘县。 被执行人：周传忠，男，汉族，1963年10月22日出生，住莘县。 被执行人：苗月岭，男，汉族，1977年8月5日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与李凤东、张平、李代臣、周传忠、苗月岭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6005号 起诉人:袁志艺，男，1984年10月24日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：洪晓莉，女，袁志艺之妻。 2019年11月21日，本院收到袁志艺的起诉状，其请求：1.判令被告帖明耀偿还借款184000元及利息（自2018年11月28日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。起诉人在起诉时提供一份其作为甲方与被告帖明耀作为乙方签订的《还款协议》，其中第7条约定“因本协议发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，协议甲方落款一栏为“甲方：袁志艺，地址：福建省漳州市龙文区。 本院经审查认为，根据袁志艺与帖明耀签订的《还款协议》内容，双方无借贷的意思表示，协议第7条约定由甲方所在地人民法院管辖，协议甲方落款处载明甲方地址为龙文区。本案双方协议管辖的法院不是本院，被告住所地、合同签订地也不在本院辖区内，起诉人提供的证据也不能证明合同履行地或标的物所在地在本院辖区内，故该案件不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下： 对袁志艺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十一月二十五日 法官助理庄巧玲 书记员许福顺
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0621执309号 申请执行人刘仁义，男，1952年7月30日生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司，所在地：吉林省辉南县朝阳镇。 本院在执行申请执行人刘仁义与被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据抚松县人民法院（2017）吉0621民初318号民事判决书向本院申请执行，立案为(2018)吉0621执309号。因与本院(2018)吉0621执313号执行案件被执行人相同，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院(2018)吉0621执309号执行案件并案到(2018)吉0621执313号执行案件中执行。 二、终结抚松县人民法院(2018)吉0621执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘增亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩 钰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1763号 申请执行人：常力文，女，1964年12月29日出生，户籍所在地瓦房店市。 委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人：牛德敏，女，1960年3月5日出生，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张允平，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 申请执行人常力文与被执行人牛德敏民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终1401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询及传统查询后，冻结被执行人在工商银行、大连银行、邮政储蓄银行、丹东银行、兴业银行、交通银行存款账户共8个（冻结期限均自2019年6月17日至2020年6月17日），冻结被执行人在大连银行四个存款账户（冻结期限均自2019年8月1日至2020年8月1日），冻结被执行人牛德敏在建设银行存款账户（冻结期限自2019年10月24日至2020年10月24日），从上述账户共扣划48657元至本院账户，被执行人牛德敏于2019年10月31日向本院账户交执行款20万元，（本院已通知申请执行人办理领款手续）。被执行人交执行费3630元。本院查封被执行人牛德敏名下位于瓦房店市××办事处××号网点房一处（查封期限自2019年7月3日至2022年7月2日），该房屋已有抵押登记，现不具备处分条件。本院查封被执行人白酒974箱（查封期限自2019年10月24日至2021年10月24日），暂不宜处分。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。经合议庭合议，本案现终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尹 作
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1634号孙建军：你与王宝叔租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2283号民事调解已发生法律效力。申请执行人王宝叔于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金6600.00元，执行费50.00元，案件受理费25.00元，合计6675.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月二十日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4865号原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街**。负责人：廉涛，行长。委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。委托诉讼代理人：张艳，该行员工。被告：马彦伶，女，1986年7月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王加波，男，1985年10月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告马彦伶、王加波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人李向阳、张艳、被告马彦伶、被告王加波、证人马某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告马彦伶于2017年3月22日签订的个人二手住房贷款合同提前到期；2、判令被告马彦伶偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币1，353，129.04元（截止到2019年8月15日欠本金人民币1，287，783.80元、利息及罚息人民币65，345.24元），2019年8月16日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告马彦伶承担；3、判令被告王加波对偿还上述贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4、原告对被告马彦伶和王加波共同拥有的位于香河县绣水街北五一路西侧慧源小区7号楼1单元202室的房产行使抵押权优先受偿权；5、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：被告马彦伶与王加波系夫妻关系。2017年3月22日，原告与被告马彦伶签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第**），同日，原告向被告马彦伶发放二手房住房按揭贷款人民币1，320，000元，贷款期限30年，用于购买香河县绣水街北五一路西侧慧源小区7号楼1单元202室的房产，还款方式为等额本息，每月1日还款。被告马彦伶以贷款所购买的房产作为贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续（不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0005786号）。贷款发放后，被告自2018年9月1日开始拖欠月供，原告多次向被告催要，被告都不归还，由于被告马彦伶在履行合同过程中存在严重违约，根据原告与被告马彦伶签订的贷款合同附件二的规定，向法院提起诉讼。被告马彦伶、王加波辩称，个人二手住房贷款合同是其签的字，但实际购房人不是他们，是案外人李迪、徐玉和用他们的名字买的房子，且贷款一直是李迪和徐玉和在偿还，手续也都在李迪和徐玉和那里，贷款应由李迪和徐玉和承担，且该涉案房屋现在为租赁状态，其事先并不知道，故申请追加李迪和徐玉和为被告。本院经审理认定事实如下：被告马彦伶和被告王加波系夫妻关系。2017年3月22日，原告中行香河支行与被告马彦伶签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中中香房字第**，合同约定原告向被告提供贷款人民币1，320，000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省香河县的房产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告王加波自愿为上述贷款承担连带担保责任；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2018年3月16日，被告马彦伶名下的香河县绣水街北五一路西侧慧源小区7号楼1单元202室的房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年3月22日按照合同约定将1，320，000元打入指定的账户内。被告马彦伶自2017年4月1日起按月向原告偿还借款本息，至2018年9月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2019年8月15日拖欠原告贷款本金1，287，783.80元、利息及罚息65，345.24元，共计1，353，129.04元。以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司香河支行借款借据、贷款放款回单、放款信息表、个人住房贷款担保承诺书、房屋他项权证、中国银行股份有限公司香河支行贷款已还款明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中行香河支行与被告马彦伶订立的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告马彦伶应按合同约定履行还款义务。被告马彦伶未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张马彦伶偿还截止到2019年8月15日所欠的本金1，287，783.8元、利息及罚息65，345.24元，共计1，353，129.04元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称贷款合同虽然是其和中行香河支行签订的，但是实际购房人是李迪和徐玉和，且房屋现在处于租赁状态其事先不知情，故履行贷款的义务应由李迪和徐玉和承担，二被告申请证人出庭并提交了其与徐玉和的通话录音，本院认为，当事人订立合同，自双方当事人签字或盖章时成立，被告马彦伶作为完全民事行为能力人，与原告订立贷款合同系其真实意思表示，且合同关系存在于特定当事人之间，仅对双方当事人之间发生效力，并不及于第三人，根据合同相对性原则，该合同只在原告与被告马彦伶之间发生约束力，同时原告按照合同约定将该笔贷款发放至指定的账户中，至于被告马彦伶收到贷款后与第三人发生的权利义务关系，并不影响其还款的义务。二被告申请追加李迪、徐玉和为被告参加本案诉讼，并调取个人二手住房合同档案发放贷款的借据、银行卡支款凭证及公证处的公证书，本院认为，原、被告之间具有明确的借贷权利义务关系，二被告与其申请追加的被告、证人证言及调取的相关证据与本案没有关联性，故对其申请不予支持，被告马彦伶应承担还款义务。由于被告王加波自愿对马彦伶的贷款进行担保，故被告王加波应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告马彦伶于2017年3月22日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香中香房字第**二、被告马彦伶于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年8月15日的利息及罚息65，345.24元，并偿还未到期的本金1，287，783.80元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告王加波对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告马彦伶、王加波抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,539元，由被告马彦伶负担，被告王加波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年十一月五日书记员  马 静
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初782号原告：腾飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住吉林省图们市。原告：刘占美，女，1966年10月23日出生，汉族，住吉林省图们市。被告：邓传英，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住图们市。原告腾飞、刘占美与被告邓传英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日、2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告腾飞、原告刘占美、被告邓传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞、刘占美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年承租了原告的练歌厅，期限为2015年5月1日起至2021年5月1日止，被告于2019年5月1日退租。被告退租时拿走了练歌厅内的电视机两台、点歌机四套、控放机四套、麦克风两套、音响八个、彩灯六个，损坏玻璃四片，损失额为12000元。故诉至法院，要求被告赔偿损失。邓传英辩称，原告陈述不属实。练歌厅是我和案外人刘某一起租赁经营，刘某于2019年10月8日生病去世。我们在租赁练歌厅时有电视机两台、点歌机两套、控放机两套、麦克风两套、音响八个、彩灯六个。因为我们之前也经营练歌厅，自己有设备，比原告的设备好，在2015年5月末就将原告的设备给原告送回去了，有服务员和出租车司机可以作证。2019年5月1日退租前出售的设备是我们自己的设备，并不是原告的设备。我们租赁练歌厅时，练歌厅比较陈旧，我们对练歌厅进行了装修，安装了锅炉、装修了卫生间、棚顶等，退租当日，双方交接时原告腾飞表示很满意，让我们帮他把之前送还的设备安装上就行，当时并未提出任何异议，后来又说设备找不到了。练歌厅玻璃在2018年确实被人砸坏过，但报警后对方赔偿了维修费用，我们第二天就找人修好了玻璃，与原告交接时玻璃是完好的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供练歌厅照片及孟祥国的书面证明材料，拟证明在被告经营期间练歌玻璃损坏、未予维修的事实，因照片不是在双方交接当日拍摄，无法核实真实性，且原告主张的赔偿费用并不包含玻璃维修费用，故对该组证据不予采信；2.被告提供证人董某证言，拟证明2015年被告将练歌厅设备装车送还原告的事实，结合被调查人吴云波的陈述，可以证实被告将设备送还原告，对证人证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告腾飞、刘占美与被告邓传英签订《练歌厅租赁协议书》，双方约定甲方将自家练歌厅“欢聚一堂”练歌厅以及附带的练歌厅设施一同租赁给乙方。协议书上方的甲方处由腾飞签字，乙方处由邓传英签字。协议书下方的甲方处由腾飞、刘占美签字，乙方处由邓传英、刘某签字。双方于2019年5月1日解除租赁合同。原告陈述租赁练歌厅时包括电视机两台、点歌机四套、控放机四套、麦克风两套、音响八个、彩灯六个，被告认可租赁时包括电视机两台、点歌机两套、控放机两套，麦克风两套、音响八个、彩灯六个。庭审中，原告开始否认收到任何设备，后认可被告送还两台电视机，电视机已被原告出售。双方均不能提供租赁时的设备清单及送还时的设备清单。另查明，1.原告刘占美、腾飞系母子关系；2.被告邓传英与刘某共同生活、共同经营练歌厅，刘某于2019年10月8日因病去世；3.依原告申请，本院对出租车司机吴云波进行调查取证，其陈述四五年前在原告家门前帮助被告卸货，都是练歌厅设备，具体数量记不清楚。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，否则承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点：一、原告出租练歌厅时设备的种类、数量；二、被告送还时设备的种类、数量。本案中，原告未能提供证据证明租赁时设备的具体情况，以被告自认两台电视机、两套点歌机、两套控放机，两套麦克风、八个音响、六个彩灯为准。原告依据新设备的价格向被告主张12000元无法律依据，亦不能提供原有设备的品牌、型号、价格、购买时间等信息，无法对价格进行鉴定。被告提供证人并申请法院调查取证，用以证明设备送还情况，但证人及被调查人仅能证明设备送还过程，不能明确送还设备的种类、数量。由于双方均不能充分举证，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿12000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告腾飞、刘占美的诉讼请求。案件受理费100元，由原告腾飞、原告刘占美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋百玲人民陪审员  金英权人民陪审员  许明英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 玉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2603号 申请执行人：张木生，男，1957年9月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张宝文，男，1965年3月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人张木生与被执行人张宝文劳务纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院递交执行救助申请和撤销执行申请,其救助申请符合相关规定,本院拟对其实施司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇一九年十一月十五日 法官助理孙毅 书记员许东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3498号原告：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，成年，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。经审查，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告刘某负担。代理审判员  梁保平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7112号原告：王道素，女，1964年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李永江（系原告之夫），男，1959年10月13日出生，汉族，住址同上。被告：冉光策，男，1964年9月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：王国强，男，1966年8月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。原告王道素与被告冉光策、王国强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员毛小清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道素及其委托诉讼代理人李永江、被告冉光策的委托诉讼代理人许应妮（特别授权）和被告王国强的委托诉讼代理人李强（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道素向本院提出诉讼请求：判决确认王道素与冉光策、王国强之间于2004年3月至2016年12月存在不间断事实劳动关系。事实和理由：自2004年3月起，王道素在冉光策、王国强经营的位于重庆市涪陵区高笋塘8号(老建委办公楼前地坝)从事洗车工作。冉光策、王国强于2007年7月在重庆市涪陵区市场监管局(原重庆市涪陵区工商行政管理局)注册登记，经营汽车美容洗车项目。至2016年12月31日止，双方之间的事实劳动关系且从未间断。冉光策、王国强也未与王道素签订书面劳动合同。冉光策、王国强也未给王道素办理社会保险登记手续，只是口头约定工资标准为每月600元，此后每做满一年，每月增加100元工资，每月休息2天。后因王道素患病，不得不离开洗车岗位。王道素离开洗车场后一直要求冉光策、王国强补办其在上班期间的养老保险手续或提供工资单由其自己去买养老保险，双方经过多次协商未果。王道素为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告冉光策辩称：冉光策系个体工商户属实，王道素曾经在冉光策开办的洗车场工作属实，其工作期间为是2008年5月至2010年12月，有工资表佐证。被告王国强辩称：王国强系个体工商户，经营洗车场，但于2013年8月7日登记成立。之前王道素是否在该洗车场工作，王国强不清楚，王道素在王国强洗车场经营期间于2013年8月至2014年6月工作属实。2014年6月14日王道素已经达到法定退休年龄，此后双方劳动关系依法终止。经审理查明：冉光策系个体工商户，于2007年7月注册登记，在重庆市涪陵区高笋塘18号经营洗车场。自2008年5月起，至2013年7月止，王道素不间断地在该洗车场从事洗车工作。冉光策与王道素之间未签订劳动合同，也未给王道素办理社会保险登记。王国强系个体工商户，于2013年8月注册登记，仍在重庆市涪陵区高笋塘18号经营洗车场。王道素仍不间断地在该洗车场从事洗车工作到2016年12月。王国强与王道素之间未签订劳动合同，也未给王道素办理社会保险登记。诉讼中，冉光策、王国强未提供职工花名册，也未提供2011年3月以后的职工工资表。上述事实，有双方当事人的陈述，有王道素提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、工商登记档案，冉光策提交的2006年2月至2011年2月期间的工资表等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国《劳动法》第十六条第二款规定，用人单位应与劳动者订立劳动合同。本案中，冉光策、王国强虽未与原告签订劳动合同，但结合双方当事人的陈述和提交的证据足以证明，冉光策与王道素自2008年5起至2013年7月至双方有劳动关系且未间断；王国强与王道素自2013年8月起至2014年12月止双方之间有劳动关系且未间断。据此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告冉光策与原告王道素自2008年5起至2013年7月至双方之间存在不间断事实劳动关系；二、被告王国强与原告王道素自2013年8月起至2014年12月止双方之间存在不间断事实劳动关系；三、被告冉光策、王国强与原告王道素自2004年3月至2008年4月期间、2015年1月至2016年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王道素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇一九年十一月二十二日书记员  况近梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2438号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人:丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人：祁霞，女，1967年出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李福德，男，1963年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：祁勇，男，1971年出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：万玉梅，女，1970年出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏文英，女，1969年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：祁丽，女，1969年出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与祁霞、李福德、万玉梅、祁勇、苏文英、祁丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4650号民事判决书，截止2019年7月25日被执行人祁霞、李福德、万玉梅、祁勇、苏文英、祁丽应向申请人偿还借款本金1564334.49元及利息、罚息并承担案件受理费18712元、公告费600元及执行费18043元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月30日向被执行人祁霞、李福德、万玉梅、祁勇、苏文英、祁丽送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月26日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年7月30日查封被执行人祁霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路鑫泉汽车站房屋、查封被执行人祁霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产两处，查封被执行人万玉梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人祁霞、李福德、万玉梅、祁勇、苏文英、祁丽尚有借款本金及利息、罚息1564334.49元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初4650号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2438号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十四日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25397号原告：赖正生，男，1957年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：王方志，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张吉亮，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赖正生与被告王方志、张吉亮健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告赖正生与被告王方志、张吉亮健康权纠纷一案过程中，原告赖正生于2019年11月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告赖正生自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赖正生撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告赖正生负担。审判员  宋建华二〇一九年十一月二十五日书记员  周凤琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13287号 上诉人（原审被告）：闫晓彬，男，1987年8月22日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人闫晓彬因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫晓彬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人闫晓彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人闫晓彬负担。 本判决为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩飞 书记员姚璇 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10324号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：张玉林，身份证号码×××，住河北省黄骅市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张玉林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张玉林立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张玉林偿还的款项2464.06元；2.请求判令张玉林向融易购公司支付资金占用费，以1691.20元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张玉林为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张玉林授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张玉林收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张玉林推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张玉林匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张玉林（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张玉林（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张玉林或通过以上方式送达。协议签署后，张玉林从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张玉林的授权，向商户指定账户支付了张玉林用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张玉林每月还款金额440.00元，还款期数12期。但张玉林在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为张玉林代偿2464.06元。张玉林未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，张玉林为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张玉林授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张玉林收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张玉林，张玉林在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3488.00元、还款方式为每月偿还440.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，张玉林签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张玉林推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张玉林匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张玉林、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张玉林及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张玉林或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张玉林的授权，向商户指定账户支付了张玉林用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张玉林每月还款金额440.00元，还款期数12期。但张玉林在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张玉林在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张玉林还款2464.06元。此款包含本金1691.20元，利息及各项费用772.86元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张玉林享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张玉林。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张玉林未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张玉林应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张玉林违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张玉林每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张玉林主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张玉林应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2464.06元；二、被告张玉林应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1691.20元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张玉林负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15750号 原告：张玉民，男，1962年7月8日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东延峰（临沂）律师事务所律师。 被告：高玉圣，男，1976年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：刘元明，男，1981年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张玉民与被告高玉圣、第三人刘元明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张玉民于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉民的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉民撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张玉民负担。 审判长  王孝振 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓光
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019)闽0524民初5866号                               案 由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2019年11月27日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社                       被 告                       王荣华、刘巧弟、王木全、王文良                               撤 诉             理 由                       本院于2019年11月27日立案。原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定 。                               裁判主文                       本案按安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社撤回起诉处理。                审判员  陈义都 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄江伟
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执881号杨莲侠：申请执行人杨莲侠与被执行人祖辉保证合同纠纷一案，2019年11月19日被执行人向申请执行人全部履行。本案现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7498号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人叶旭平，女，1985年06月19日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶旭平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,745.52元，执行费871元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2736号申请执行人：虞汉忠，男，1959年11月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州惠众康复医院，住所地泰州市海陵区。法定代表人：张晓松。申请执行人虞汉忠与被执行人泰州惠众康复医院劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出的泰海劳人仲案字（2019）第489号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“一、被申请人于2019年10月31日前通过银行打卡方式支付完毕申请人工资16300元，其中，2019年9月15日前被申请人支付申请人人民币9400元整，2019年10月31日前被申请人支付申请人人民币6900元整；二、申被双方余无争议。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月26日、11月14日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，扣划了被执行人泰州惠众康复医院名下银行存款人民币2457.07元，发还申请执行人2312.07元，145元转本案执行费，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月26日，本院通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。3、2019年9月27日，本院通过公安部网上车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年10月22日，本院至被执行人经营地进行了调查，发现该医院目前处于停业状态。5、2019年11月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2019）第489号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月二十日书记员  张璐璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7915号原告：王志军，男，1960年5月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告：徐正明，男，1965年2月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：经继斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住句容市。原告王志军与被告徐正明保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏1183民初3085号民事判决。被告徐正明不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）苏11民终2793号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭并依原告申请追加经继斌为本案被告参加诉讼进行了审理。原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告经继斌归还借款250000元、给付律师代理费15400元，合计265400元；2.判决被告经继斌自2017年11月1日至借款本息还清之日止，按中国人民银行基准利率四倍计付利息；3.判决被告徐正明对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日、2015年5月28日，经继斌分别向原告借款100000元、150000元，被告徐正明作为连带责任保证人，分别在两份借款借据上签名，约定其连带责任担保期限为至借款人履行债务完毕止，同时借款人担保人一并承担出借人为实现债权所发生的费用，包括律师费。借据签订当天，原告分别将100000元、150000元汇入经继斌妻子陈正妹账户。至2017年11月，借款人及保证人没有归还原告本金，利息支付到2017年10月。被告徐正明辩称，1.不同意原告的诉讼请求；2.2015年5月8日借款协议的日期明显有篡改；3.本案超过诉讼时效；4.原告与被告经继斌双方采取欺骗的手段欺骗担保人签订借款协议，协议明确是月息3%，实际结算是7%至8%，明显属于高利贷，采取欺骗手段让担保人在担保协议上签字。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告经继斌辩称，其在原告处共借860000元，其中有650000元是由徐正明、陈先清、经继成三人担保的，另外的210000元没有担保，借款的月利率为7分或8分，另外131000元是计算出来欠付的利息，在此次计息之前，经继斌均通过现金支付利息；其陆续还款200多万元，已经分不清具体还的哪一笔钱了。因其与王志军没有彻底算清，王志军不同意撤回欠条。去年过年之前在其经营的酒业公司归还现金45000元，有监控录像可以调取。经查：2015年5月8日，经继斌向原告出具《借款借据》一份，载明原告王志军向经继斌出借100000元，期间利率3%，借期从2015年5月8日至2016年10月7日，其中“2016年”中的“6”有明显更改痕迹。2015年5月28日，经继斌向原告出具《借款借据》一份，约定原告王志军向经继斌出借150000元，期间月利率3%，借期从2015年5月28日至2016年5月28日。徐正明作为连带责任担保人在两份借款借据上签字。两笔借款100000元、150000元均在借据出借之日被汇至经继斌配偶陈正妹的账户。除上述两笔借款外，被告经继斌自2012年起十多次向原告王志军借款，并均约定有利息。2016年5月29日，原、被告双方对欠付的借款利息书面对账，内容为：“21号借31万（每月21700元，3月21号至5月21日三个月）为65100元；28号借25万（每月17500元，3月28日至5月28日三个月）为52500元；8号借10万（每月7000元，4月8日止6月8日三个月）为21000元；9号借10万（每月8000元，4月8日至6月8日三个月）为24000元；29号借10万（每月8000元，3月29日至6月29日四个月）为32000元；10号借133100元（每月9317元，3月10日至6月10日四个月）为37268元；息231868元”。经继斌在该对账单下方签名，落款日期为2016年5月29日。2017年11月11日，原告与经继斌结算，出具说明一份，说明中载明：“截止2017年11月11日，经继斌借到王志军人民币本金993100元，至今未还本金（见借据）”。当日，双方就上述借款核算利息，截止2017年11月11日，被告仍欠付利息427993元，被告经继斌就该欠付利息向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王志军人民币肆拾贰万柒仟玖佰玖拾叁元”。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原、被告之间的借款往来较多，王志军向经继斌实际交付的借款存在与借款借据载明的数额不符的情况（如2015年5月21日的20万元借款，仅有186000元的转账凭条，未有交付凭证的14000元与月息7分计算出的数额一致）。根据经继斌举证的转账明细，经继斌几十次向王志军转账还款，数额达130余万元，王志军在经继斌还款后不出具凭证、不归还借据，并存在以高额利息结算借款本金的情形。故涉案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，本案移送公安机关侦查，原告王志军起诉依法裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告王志军可就同一事实向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。案件受理费5282元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  卞英明审判员  周小琳审判员  陆玉婷二〇一九年十一月十三日书记员  刘 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初11923号原告:魏某。被告单某。被告张某。原告魏某与被告单某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告单某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告单某、张某共同偿还原告魏某借款本金人民币600000元，并按照月利率1.5％支付200000本金从2017年7月1日起至给付之日计算的利息、400000本金从2017年4月12日起至给付之日计算止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告单某、张某向原告魏某借款20万元，约定月利率1.5%，向原告出具借据一支；2017年4月12日，二被告又向原告借款40万元，约定月利率1.5%，向原告出具借据一支。借款后，二被告仅支付本金20万元的利息款0.9万元，对其余本金及利息原告多次索要均无果，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告单某、张某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。经审理查明：2017年3月31日，被告单某、张某向原告魏某借款20万元，约定月利率1.5%，向原告出具借据一支；2017年4月12日，二被告又向原告借款40万元，约定月利率1.5%，向原告出具借据一支。借款后，二被告仅支付本金20万元的利息款0.9万元，对其余本金及利息原告多次索要均无果。该事实有原告向法庭提供借据二支及本院与被告单某证据核实笔录、庭审中原告陈述事实予以证明。另本院于2019年10月31日作出（2019)陕0802民初11923号之一民事裁定书，裁定：一、查封被告单某、张某所有的位于神××市迎宾路街道××村民委员会××小组××街商业楼土地使用权及附属房屋。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本院认为，原告魏某与被告单某、张某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告单某、张某偿还借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告单某、张某共同清偿所欠原告魏某借款本金60万元及利息（其中本金20万元从2017年7月1日起、本金40万元从2017年4月12日起，均计算至借款还清之日止，月利率均以1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，保全费4820元，共计11020元，由被告单某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一九年十一月一日书记员  薛丁窈
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4474号 申请执行人：逄秀美,女，1969年11月7日出生，汉族，住新疆温泉县。 被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张仁杰。 申请执行人逄秀美与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，青黄劳人仲案字{2018}第（11487号、11485号）裁决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款14003.60元及迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人申请撤回本次执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执4474号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 毕继坤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2848号上诉人（原审原告）：张先付，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张先杨，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人张先付因与被上诉人张先杨土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2019)皖1122民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张先付上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：张先付与张先杨签订的土地流转合同合法有效，张先杨应按约定将土地交给张先付经营。张先杨答辩称，签订流转合同后，张先付种植了一季小麦，并未支付租金。后来张先杨将土地流转给四川人袁树成经营。袁树成支付了张先付种植小麦的半年租金，自己种植了水稻。水稻快成熟时，袁树成认为会亏损就跑了，没有支付水稻季的租金，也没有收割水稻。张先杨和其他农户一起收割、出售水稻，分了水稻款。张先付向一审法院提出诉讼请求：1.判令张先杨继续履行双方于2017年11月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，将18.83亩土地交还给张先付经营；2.判令张先杨赔偿张先付迟延栽种庄稼而造成的损失每亩200元。一审法院查明的事实：张先付、张先杨系来安县水口镇清水村叶郢组村民。2017年11月15日，张先杨在张先付提供的《农村土地承包经营权流转合同书》甲方处签字，合同主要内容为，张先杨将其承包的18.83亩土地从2017年11月15日起至2025年10月31日止流转给张先付使用；土地流转价格每年每亩400斤稻谷，支付方式现金，上述合同内容均系张先付自行填写。张先付于2017年种植了一季小麦。2018年4月后，案涉土地种植水稻。张先杨等户自行将案涉土地种植的水稻进行收割售卖，获得稻款90343元。其中因收割水稻花去收割费5730元、四轮费1800元、水费300元、收割工资1200元（其中包含张先付工资400元）、付四川人3000元、电费450元、电机水泵维修费890元、旋田费4000元，扣除以上支出尚余72973元，张承友、任书贵、张承财、张先峰、杨贵柱、张先杨在以上清单上签字确认。后，张先杨、张先付、任书贵、张承财等11户将上述余款按各自田亩进行分配，其中张先杨分得稻款11232元，张先付分得稻款9666元。一审法院认为，当事人对其主张应当提供证据证明。张先付与张先杨签订《农村土地承包经营权流转合同书》。合同签订后张先付在涉案土地上种植一季小麦，双方存在土地经营权流转合同关系，因该合同内容系张先付自行填写，张先杨对承包期限不予认可，张先付未能提供证据证明合同承包期限系双方意思表示一致的结果，故对张先付主张的承包期限不予采信。2018年4月后涉案土地种植水稻，张先杨等户将涉案土地的水稻收割后将获得的稻款与张先付按各自田亩进行分配，有其提供的费用清单为证，张先付对张先杨等户自行收割、分配稻款的行为未提出异议，如涉案土地系由张先付继续承包耕种，此行为有悖常理，故该院认为2018年4月以后涉案土地种植的水稻并非张先付种植，张先付与张先杨的《农村土地承包经营权流转合同书》于2018年4月份已解除。张先付虽主张其向张先杨支付土地承包费并预付2018年-2019年的土地承包费，且与张先杨所述的四川人袁树成系技术合作伙伴，但均未能提供证据证明，该院对此主张不予采信，故对张先付要求张先杨继续履行合同及赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告张先付的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张先付负担。二审中，张先付为支持其上诉理由举证以下证据：收条、支付承包费明细表、售粮凭证、购买种子农药化肥的记账凭证、取款凭证、记账单各一份。证明：张先付支付了7300元收割费用；张先付支付了土地流转费用；水稻是以张先付名义出售；案涉土地系张先付流转经营。张先杨质证认为，收割费用是用出售水稻的钱支付，与张先付无关；支付承包费明细表不认可；售粮凭证真实性无异议，所售水稻是袁树成种植的；对记账凭证、取款凭证、记账单均不认可。根据张先付的举证和张先杨的质证，本院对张先付所举证据认证如下：张先付所举证据不能证明其向张先杨按期支付土地流转费用，对证明目的本院不予采信。当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：张先付与张先杨是否尚存在土地流转合同关系。本院认为，张先付与张先杨于2017年11月15日签订《农村土地承包经营权流转合同书》。现张先付根据协议向张先杨主张权利，应首先证明自己履行了按时支付土地流转费用的合同义务。对此，张先付不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对张先付的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张先付负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  田 祥审判员  王 铖二〇一九年十一月八日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2777号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。被执行人：江苏华厦新型防水材料有限公司，统一社会信用代码913212027505129457，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王立国。被执行人：王立国，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王荣珍，女，1968年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏泰沪建设有限公司，统一社会信用代码9132129139827772X8，住所地泰州市。法定代表人：王宏禹。被执行人：王宏禹，男，1971年1月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏锐邦机电设备有限公司，统一社会信用代码321202000083399，住所地泰州市海陵区（左起第四间）。法定代表人：吴海洋。被执行人：吴海洋，男，1970年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司、王立国、王荣珍、江苏泰沪建设有限公司、王宏禹、江苏锐邦机电设备有限公司、吴海洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院出具申请书，请求撤销本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2777号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  王金晨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8027号原告：洪兵才，男，1965年12月1日出生，住湖南省。被告：谢常，男，1975年9月17日出生，住湖南省。原告洪兵才与被告谢常民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵才到庭参加了诉讼，被告谢常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洪兵才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢常偿还原告借款本金100000元；2、判令被告谢常支付原告借款利息48000元（利息已计算至2019年8月6日）及相应后段利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以需要资金周转为由向原告立据借款100000元，并于2017年8月6日向原告出具借条一张，约定月息两分，2018年2月6日偿还。到期后，被告一直拖延偿还，原告多次催要亦未果，遂请求法院支持其如前诉讼请求。被告谢常未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢常以办厂需要资金周转为由通过原、被告共同的朋友谢楚群找到原告洪兵才借款。几天后，原告于2017年8月6日通过自己在宁乡农商银行枫木桥支行的账户分两笔每笔50000元转账给被告账户共计100000元。被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，借款利率为月利率2%。到期后，原告多次向被告催要，但被告均拖延偿还，至今未归还分文。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有借条、存款凭证及到庭人员的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢常向原告洪兵才立据借款100000元的事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行借款的偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告经原告催收未在合理期限内足额履行还款义务已构成违约，原告主张借期内利率及逾期利率均按月利率2%的标准计付的请求未违反法律规定，本院亦予以支持。被告谢常经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢常偿还原告洪兵才借款本金100000元；二、被告谢常支付原告洪兵才借款利息48000元（利息已计算至2019年8月6日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止。以上一、二项支付义务，限被告谢常在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告谢常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年十一月十二日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30966号原告张金召，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告韦亚芳，女，1990年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。二原告委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告张金召、韦亚芳与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月25日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为599116元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11233.43元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款599116元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计15337元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金召、韦亚芳逾期交房违约金15337元。二、驳回原告张金召、韦亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8471号原告：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区一楼。负责人：王小玲，该行行长。委托诉讼代理人朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇3号楼5楼。法定代表人：张利军，该公司总经理。被告：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固北街沃德小镇3号楼4层。法定代表人：张利军，该公司执行董事兼经理。被告张利军，男，汉族，1976年5月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告张小燕，女，汉族，1975年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司向原告偿还贷款本金4000000元，利息464430元（截止2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至实际给付之日发的利息（按照年利率15.255%计算）；2.判令被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕对第1项诉请的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告与案外人欧玉洁签订《个人借款/保证担保合同》（合同编号：031311511300241），约定：案外人欧玉洁向原告借款4000000元，借款期限12个月，自2015年11月24日起至2016年11月23日止，执行年利率10.17%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按该合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告按照约定发放了该笔贷款，但案外人欧玉洁并未按期还本付息，截止2017年9月21日，尚欠贷款本金4000000元，利息464430元。2017年8月29日，原告与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司（以下简称：恒利房地产公司）、欧玉洁签订《债务转让三方协议》，一致确认将编号为031311511300241的《个人借款/保证担保合同》项下未履行的全部债务转移给被告恒利房地产公司，并由被告恒利房地产继续按照《个人借款/保证担保合同》的约定向原告履行还本付息义务。同日，原告与被告恒利房地产公司签订《还款协议》，约定被告恒利房地产公司于该协议签订之日起三日内向原告清偿所有债务。另外，本案被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕向原告出具了《连带责任保证承诺书》，承诺为被告恒利房地产公司依《个人借款/保证担保合同》、《债务转让三方协议》、《还款协议》确定的债务承担连带保证责任。现《还款协议》约定的还款期限已届满，被告恒利房地产公司仍未按照约定偿还借款本息，被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕也怠于履行保证责任。三被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2015年11月20日，兰州市西固区农村信用合作联社清水桥信用社（贷款人）与案外人欧玉洁（借款人）签订合同编号为031311511300241的《个人借款／保证担保合同》，张英波作为借款人借款4000000元用于建材批发，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止。该合同第十六条中约定：本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。2017年8月29日，原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行作为乙方与甲方甘肃恒利房地产开发集团有限公司、丙方欧玉洁签订《债务转让三方协议》，该三方协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，将乙方与丙方各自订立的编号为031311511300241的《个人借款／保证合同》（以下称《借款合同》）项下确定的丙方对乙方的债务转移给甲方承担。”第九条约定“因履行本合同发生的一切诉讼，由乙方住所地人民法院管辖”。该三方协议载明乙方兰州农村商业银行股份有限公司河口支行住址位于甘肃省兰州市西固区。故该三方协议约定的是由兰州市西固区法院管辖。同日，原告与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司在兰州市城关区签订《还款协议》，该协议就乙方承担的66笔债务的还款事宜达成协议，在该协议的第六条约定，发生争议在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议第九条约定，本合同自甲乙双方的法定代表他或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。该协议后原告仅加盖了公章，法定代表人或其授权代理人并未签字，故该协议并未生效，对管辖权的约定应以《债务转让三方协议》的约定为主，《债务转让三方协议》约定由乙方住所地人民法院管辖，即兰州市西固区人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。案件受理费42515元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李春林人民陪审员  杨积成人民陪审员  魏秋月二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2756号上诉人（原审被告）：李军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂。经营者：田学成，男，1963年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。原审被告：李留春，男，1971年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：梁学亮，男，1965年11月2日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：梁肖娅，女，1987年10月9日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：李军岗，男，1977年11月7日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人李军伟因与被上诉人鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂（以下简称隆鑫材料厂），原审被告李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军伟，被上诉人隆鑫材料厂经营者田学成及其委托诉讼代理人崔克伟到庭参加诉讼。原审被告李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李军伟上诉请求:撤销原判，依法改判驳回隆鑫材料厂的诉讼请求，李军伟不支付砖款77280元，一、二审案件受理费由隆鑫材料厂承担。事实与理由：一审判决程序违法，认定事实不清，判决结果错误。李军伟未收到诉状和开庭传票。一审中隆鑫材料厂提供的证据真实性无法核实，李军伟未签字，不能认定双方之间存在买卖合同关系。即使是真实的，没有金额，没有价格，无法证明李军伟欠隆鑫材料厂砖款。部分证据显示的是收到贾新杰、李书凡、马宋丁、书莲等送的砖，即使真实，与隆鑫材料厂缺乏关联性。隆鑫材料厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉，维持原判。一审法院依法送达诉讼材料，而李军伟拒不应诉。隆鑫材料厂一审提供的证据真实，有李军伟的工人李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗签收条，他们是代理李军伟进行的收砖行为及事实。2015年李军伟已清偿9万元的砖款，下欠77280元拖欠不给。收砖条共计56张，共151车红砖的原始条上，均有红砖的单价，而且李岗的收砖条上也有单价，应为每块红砖时价0.34元。隆鑫材料厂委派贾新杰、李书凡、马宋丁、书莲等送砖的司机，并且给这些人有运费和报酬。送砖司机把收砖条交给田学成。隆鑫材料厂向一审法院起诉请求：要求李军伟等五被告立即支付货款77280元及逾期付款违约金（违约金按月息1.5％计算至货款清偿完毕）。一审法院认定事实：2014年10月11日至2015年9月21日，李军伟多次从隆鑫材料厂处购买红砖共246车，计款167280元，其中经李留春收红砖151车，砖款102680元，李留春出具了收据；经梁学亮收红砖61车，砖款41480元，梁学亮出具了收据；经梁肖娅收红砖18车，砖款12240元，梁肖娅出具了收据；经李军岗收红砖16车，砖款10880元，李军岗出具了收据。后李军伟给付砖款90000元，下欠77280元经田学成多次催要，至今未付。一审法院认为，李军伟购买隆鑫材料厂的红砖246车计款167280元，有李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗收红砖的收据佐证，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。隆鑫材料厂要求李军伟支付下欠砖款77280元之诉请合法有据，该院予以支持。隆鑫材料厂要求按月息1.5％计算支付违约金，没有法律依据，该院不予支持。李留春、梁学亮、梁肖娅、李军岗经手收李军伟购买的红砖，不是买卖合同一方，不应承担偿付砖款的责任。判决如下：一、李军伟于本判决生效之日起十日内支付鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂砖款77280元；二、驳回鄢陵县隆鑫新型墙体材料厂的其他诉讼请求。案件受理费866元，由李军伟负担（先由隆鑫材料厂垫付，待执行时一并给付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马松元的证言及通话录音，梁学亮、李书范的通话录音，可以作为认定李军伟系本案的买砖人，故本院予以采信。本院经审理查明，鄢陵县巧厨面业有限公司，在2015年11月5日股东和管理人员由李军伟、李肖飞变更为马飞、李肖飞。其他事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：李军伟是否应当承担本案的支付责任。隆鑫材料厂供应砖的时间发生在2015年9月21日之前，所供应的砖用于鄢陵县巧厨面业有限公司厂房建设，在此期间李军伟系鄢陵县巧厨面业有限公司的股东和管理人员。送砖司机均能证实李军伟是砖的购买人。故李军伟上诉称隆鑫材料厂供应砖李军伟没有签字，双方不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持。收货方经手人收砖后向隆鑫材料厂的司机经办人出具收条，每张收条均显示砖的数量，部分收据上标明有数量和款项金额，一审判决认定本案砖款金额有事实依据。一审法院向李军伟邮寄送达诉讼材料，李军伟拒不到庭参加诉讼，一审缺席审理，程序并无不当。综上，李军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人李军伟承担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  李 杰二〇一九年十一月十二日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7062号原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM。法定代表人：张晓宁，系公司经理。委托诉讼代理人：王玉胜，系辽宁先河律师事务所律师。被告：董国椅，出生日期不详，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告董国椅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十五日书记员  于 歌
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。组织机构代码16861311-8。被执行人：任明行，男，1953年12月5日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人任明行金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年7月2日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年7月30日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2019年11月27日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十九日书记员  唐晓乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22164号原告：重庆扬成汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇花台三社，统一社会信用代码91500000203036986Y。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：苏权福，男，1959年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告重庆扬成汽车运输有限公司与被告苏权福租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆扬成汽车运输有限公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼。被告苏权福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆扬成汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《汽车租赁合同》；2.判令被告支付2018年1月1日至2019年7月31日的租赁费7600元；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告赔偿原告律师费损失5000元。事实和理由：2010年1月16日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将东风牌DF25202XXY货车一辆租赁给被告，车牌号渝B8XXXX，租赁期限2010年7月17日至报废为止，租赁费每月400元，但被告从2018年1月1日起未交租赁费，且未交年审费，致使涉讼车辆牌证作废。原告多次催要未果，故诉至法院。被告苏权福未出庭，但提交书面答辩状一份。苏权福辩称，涉讼车辆年审至2018年1月，因国家新规定黄标车从2018年1月起强制报废，故原告未能进行车辆年审，造成车辆不能继续上路营运；被告曾与原告联系协商报废与押金问题，被告以《汽车租赁合同》未到期限为由，拒绝退还押金，双方协商无果；因车辆无法上路营运，放在停车场费用太高，故只能把车当废铁卖了，被告不存在违约，不应支付租赁费、违约金、律师费。经审理查明，2010年1月16日，原告重庆扬成汽车运输有限公司与被告苏权福签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为渝B8XXXX的东风牌DF25202XXY货车一辆租赁给被告使用，租赁期限2010年7月17日至报废为止，租赁费每月400元；原告确保车辆具有合法有效的车辆行驶证、营运资格证等营运手续，车辆本身无机械安全瑕疵，原告应对租赁的车辆按规定进行车辆年审；被告应按约支付车辆租赁费、汽车运营国家规费、交强险和车辆运营有关的商业保险费、人身意外伤害保险、货物险等保险费；被告同意由原告代购买车辆营运的保险、缴纳车辆国家规费；被告因车辆发生交通事故或其他原因，导致车辆不能继续营运而需要终止租赁合同或报废车辆，欲解除合同时，应提前十天向原告提出申请，经原告同意后，被告应将车辆及相关营运手续交给原告，经原告验收，被告完清财务手续后终止租赁合同；被告向原告支付租赁保证金5000元，租赁合同解除或终止时，被告将租赁车辆的全部营运手续交给原告，并结清财务手续后凭据退还原告；被告不按期支付租赁费、保险费、车辆营运规费、年审费的，应按欠款或垫付金额的每日百分之二支付违约金；车辆年审应按国家规定上线检测，被告不按国家规定时间将车辆开回交给原告年审的，应支付违约金10000元，所造成的经济损失和法律后果由被告承担，且原告有权收回车辆，收车人员所产生的费用由被告负担；双方因履行合同发生纠纷时，由重庆市江北区人民法院管辖，并由败诉方承担胜诉方的律师费。合同签订后，原告将车辆交予被告使用。根据原告自认，本院认定被告支付相关费用至2017年12月31日止。涉讼车辆强制报废期至2021年7月19日，但该车辆现登记状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，原告称作废原因系因未年审。另查明，原告为主张本案债权，委托重庆中联世通律师事务所律师维权，支付了律师费5000元。上述事实，有《汽车租赁合同》机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税缴费凭证、机动车信息查询结果单、民事委托合同、律师费收条、律师费网上银行转款明细、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《汽车租赁合同》约定，有关年审问题，被告应该承担相应的费用并将车辆交回给原告的合同义务，然后由原告进行年审，但被告并未举证证明其已完成了自己的义务，其应承担举证不能的法律后果。涉讼车辆因未年审，现车辆牌证已被注销，致使《汽车租赁合同》已无法继续履行。因本案中被告存在根本违约行为，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，被告于2019年10月26日收到本院送达的起诉状副本，视为该日期收到了原告的解除合同通知，本院认定双方合同于该日期解除。双方合同因被告违约而解除，被告应支付合同解除前的租赁费，现原告主张2018年1月1日至2019年7月31日期间的租赁费7600元，对此本院予以支持。根据《汽车租赁合同》约定，被告不按国家规定时间将车辆开回交给原告年审的，应支付违约金10000元，对原告有关违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车租赁合同》约定，双方因履行合同发生纠纷时，由败诉方承担胜诉方的律师费，现原告因维权发生律师费5000元，该损失应由被告承担，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告重庆扬成汽车运输有限公司与被告苏权福签订的《汽车租赁合同》于2019年10月26日解除；被告苏权福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆扬成汽车运输有限公司2018年1月1日至2019年7月31日期间的租赁费7600元，并支付违约金10000元、赔偿原告律师费损失5000元，合计22600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182.5元，由被告苏权福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一九年十一月十二日法官助理 关超书 记 员 许茜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4588号 原告：齐冀，男，1965年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：冯博，淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：封立杰，男，1951年7月15日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。 原告齐冀与被告封立杰股权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告齐冀的委托诉讼代理人冯博和被告封立杰委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐冀向本院提出诉讼请求：依法判令确认原告与被告签订的股权转让合同已解除。事实和理由：2019年1月25日，原、被告双方签订股权转让合同一份，合同约定，被告将其享有的淄博朗丰高温材料有限公司（以下简称朗丰公司）40%共80万元的股权转让给原告。合同签订后，原、被告履行了股权变更登记手续，但被告在转让股权时隐瞒了朗丰公司对外有多起担保债务的事实，为此，原告于2019年9月30日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，被告未在通知书告知的期限内提出异议。 封立杰辩称，被答辩人所诉是事实，答辩人认可并同意解除合同。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月25日，原、被双方签订股权转让合同一份，合同约定，转让方封立杰为甲方，受让方齐冀为乙方，甲方同意将其享有的朗丰公司40%共80万元的股权转让给乙方，乙方于本合同订立三十日内以现金形式支付转让金。若出现一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，或因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同等情形，可以变更或解除合同。2019年9月30日，齐冀向封立杰发出解除合同通知书，通知内容为：封立杰：我与你于2019年1月25日签订的淄博朗丰高温材料有限公司股权转让合同。我在经营中发现朗丰公司存在未曾告知的担保债务，严重影响签订合同的目的，现通知您解除本合同，本人退出朗丰公司股东，并予以进行撤销或变更工商登记。您收到本通知后，五日内不书面答复，视为同意解除本合同。封立杰收到该通知后，未提出异议。 上述事实，有原告提供的股权转让合同、解除合同通知书各一份为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，被告封立杰认可在与原告签订股权转让合同时没有告知原告，朗丰公司存在多起担保债务，属于原、被告双方约定的由于一方违约，严重影响守约方经济利益，使合同履行成为不必要的合同解除情形；原告以此为由书面通知被告解除合同，被告在通知书告知的异议期限内未提出异议，因此，涉案股权转让合同，自解除合同通知到达被告时解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下： 齐冀与封立杰于2019年1月25日签订的淄博朗丰高温材料有限公司股权转让合同自2019年9月30日起解除。 案件受理费100元，减半收取50元，由封立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  赵冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初281号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人孙权，男，1982年3月1日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，系大庆市萨尔图区碧泉洗浴中心（现更名为大庆市萨尔图区小宝洗浴中心）经营者，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。2001年3月26日因盗窃被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日；2001年7月11日因盗窃被大庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年1月8日因犯贩卖毒品罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月23日刑满释放。2018年12月9日因涉嫌容留卖淫被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2019年1月15日大庆市萨尔图区人民检察院以其涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人王庆峰，黑龙江省轩言律师事务所律师。辩护人陈博，黑龙江华兴律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人孙权犯容留卖淫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、董长凤出庭支持公诉，被告人孙权及其辩护人王庆峰、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年8月至2018年12月8日期间、被告人孙权在大庆市萨尔图区，其经营的大庆市萨尔图区碧泉洗浴中心（现更名为大庆市萨尔图区小宝洗浴中心），容留卖淫人员李某、姚某（二人均已行政处罚）卖淫共计561次，孙权获利共计人民币72,650元。2018年12月8日，公安机关在该洗浴店内将卖淫人员李某、姚某、嫖娼人员张某2、张某1（二人均已行政处罚）查获。2018年12月9日，被告人孙权在大庆市萨尔图区东风新村义耕小区被公安机关抓获.被告人孙权当庭对公诉机关指控的罪名无异议。辩称认定的犯罪金额及次数有异议，记录里面含正常按摩的次数，最开始时与卖淫女按五五分成，后来是四六分成。辩护人辩称，对指控的罪名无异议，但对指控被告人容留卖淫的次数及非法所得等“严重情节”的事实及定性有异议。针对以上提出如下辩护意见：1.从容留卖淫的人数情况看，公安机关当场仅抓获了李某、姚某二人卖淫，刚刚达到立案追诉标准，而仅以电脑中的数据而没有卖淫及嫖娼人员的证言予以佐证，只能认定卖淫次数为二次；2.认定的违法所得的数额不属实，其所谓经营的项目内含门票、搓澡、拔罐等合法收入，所认定的收入至少比被告人实际的违法所得高出50%，因此认定数额不应超出五万元。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2018年12月8日期间、被告人孙权在大庆市萨尔图区，其经营的大庆市萨尔图区碧泉洗浴中心（现更名为大庆市萨尔图区小宝洗浴中心），容留卖淫人员李某、姚某（二人均已行政处罚）卖淫共计561次，孙权获利共计人民币72650元。2018年12月8日，公安机关在该洗浴店内将卖淫人员李某、姚某、嫖娼人员张某2、张某1（二人均已行政处罚）查获。2018年12月9日，被告人孙权在大庆市萨尔图区东风新村义耕小区被公安机关抓获上述事实，被告人孙权及其辩护人对认定的次数及犯罪数额有异议，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据证实:书证户籍证明、受案登记表、侦破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、治安管理处罚裁决书、营业执照复印件、基本注册信息查询结果单、扣押物品清单、微信聊天记录截图、电脑提取数据、行政处罚决定书、党员证明；证人李某、姚某、张某1、张某2、闫某、季某、孙某、周某、王某1、隋某、王某2、宋某、张某3证言；被告人孙权供述与辩解；大庆市刑事技术支队鉴定意见；辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人孙权容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。公安机关查获该洗浴中心的电脑系在案发前所进行的记录，结合卖淫女、被告人孙权的供述与辩解及收银员的证言，足以认定起诉书认定的被告人孙权容留卖淫的次数。嫖娼人员的证言中所陈述其结账时支付含嫖资和洗浴费用，可以证实嫖资内不含门票及其它洗浴费用的事实。卖淫女及被告人孙权的聊天记录及案发后卖淫女及被告人孙权的供述，可以认定当时的分成比例系五五分成的事实。因此辩护人及被告人孙权关于卖淫次数、分成比例、嫖资中含洗浴费用应当予以扣除的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人孙权具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系特定单位的主要负责人，应从重处罚；多次容留她人卖淫，酌情可从重处罚；有犯罪前科，酌情可从重处罚。综合以上情节，本院决定对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三百六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙权犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月9日起至2024年12月8日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、对违法所得人民币72650元予以追缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  吉万霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢276号申请执行人：喻红发，男，1973年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：毛根，男，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，喻红发与毛根承揽合同纠纷一案，本院作出（2003）武区南民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：毛根支付喻红发欠款人民币16560元及利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的同期利率计算自2001年3月7日起至还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费672元、执行费158元。因毛根未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人喻红发于2019年8月14日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人毛根发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人毛根可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月19日，本院依法对毛根限制消费、纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制2019年10月，前往被执行人毛根住所地武汉市武昌区紫金村贵任区中山路314号调查，未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2003）武区南民初字第162号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2003）武区南民初字第162号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十五日书记员  李 旭