贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终252号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟兴福，男，1965年6月29日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，户籍地及住址贵州省都匀市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月3日被都匀市公安局监视居住，2018年8月22日被都匀市人民检察院监视居住。委托辩护人石龙，贵州宇兴侓师事务所侓师。贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人孟兴福犯交通肇事罪一案，于2019年10月12日作出（2019）黔2701刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告孟兴福不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派检察员赵青松出庭履行职务，原审被告人孟兴福及其辩护人石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年2月2日13时30分许，被告人孟兴福驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市210国道由都匀良亩往独山兔场方向行驶。当行驶至2535公里路段时，在超越前方同向行驶由罗某1驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车过程中两车发生碰剐，致使贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车侧翻，导致贵Ｊ×××××号普通二轮车摩托车驾驶人罗某1及乘车人陆某1受伤，后罗某1经医院抢救无效于2018年2月3日死亡，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故。经都匀市公安局交警大队认定并经黔南州公安局交警支队复核，孟兴福承担本次事故主要责任，罗某1承担此次事故次要责任。案发后，被告人孟兴福赔偿被经济损失7万元。原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人孟兴福违反道路交通安全法，未按操作规范安全驾驶，导致发生致一人死亡、一人轻伤的道路交通事故并承担事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。孟兴福明知发生交通事故，但未及时报警、未保护现场，为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。孟兴福虽未自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人孟兴福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人孟兴福及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：原判认定上诉人构成交通肇事后逃逸的事实不清、证据不足，适用法律不当，应撤销原判，改判上诉人三年以下有期徒刑并宣告缓刑。理由是：1、上诉人并无明知发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，车辆痕迹鉴定证实两车发生剐蹭是摩托车左把手由后往前刮擦上诉人车辆形成，摩托车制动有问题，且摩托车驾驶人酒后驾驶车辆，上诉人不具备发现事故的主、客观条件，不具有逃逸的故意；2、原判量刑不当，上诉人具有自首情节，依法应当减轻处罚，上诉人不具有逃逸的加重情节，原判对公诉人及辩护人提出的量刑建议不予采纳不当；3、一审程序违法，一审庭审在未公开查明被害人家属身份的情况下，让庭外人员参与法庭庭审及辩论，违反法定程序。出庭检察员的意见是：上诉人孟兴福违反交通运输管理法规，在弯道不具备超车条件的情况下超车，与被害人驾驶的普通二轮摩托车发生碰剐，导致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故主要责任成立交通肇事罪的基本犯，而交通肇事后逃逸属于加重构成要件，上诉人在超车时听到车后声响，应当意识发生碰挂，事后在检查车辆发现刮痕时，也应当意识到刮痕是此次碰挂形成，在返回良亩途经事故路段时该路段因交通事故有多人在路边围观，应当意识到该交通事故可能与自己驾驶的车辆碰挂有关，三个时间段上诉人均未主动报警，具有逃避法律追究的主观故意，构成交通肇事逃逸；上诉人具备交通肇事后逃逸的故意，本身具备逃避法律处罚的故意，其没有主动投案的行为，而是公安机关锁定肇事车辆后，通知上诉人到案，不具备投案的主动性，不成立自首。经审理查明，原判认定上诉人孟兴福交通肇事造成一人死亡、一人轻伤并承担事故主要责任，在明知发生交通事故，但未及时报警、未保护现场，为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸的事实清楚。认定上述事实的证据有经原审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、人口信息及人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、现场照片、现场勘查笔录及现场图、扣留物品返还通知书及凭证、法医学尸体检验意见书及图片、人体损伤程度鉴定意见书及图片、痕迹检验司法鉴定意见书及图片、机动车检测司法鉴定意见书及图片、检验报告、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定集体讨论表、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书及道路交通事故责任认定宣布会议记录、道路交通事故处理通知书、道路交通事故阅卷笔录、道路交通事故认定复核结论、调取证据通知书及医院病案、保险单、被害人陆某1陈述、证人罗某2、罗某3、肖某、程某、吴某、陆某2、孟某证言、被告人孟兴福供述与辩解、预付丧葬费调解协议书、收条等证据证实。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。在本院审理过程中，上诉人孟兴福及其辩护人向法庭出具了一张车辆剐痕照片及五张事故路段照片，拟证实车辆剐痕不明显，事故路段弯道路幅度大，是视眼盲区。检察员提出的质证意见是，有交警部门的现场勘查照片反映现场路段和车辆情况，上述照片不能反映事故发生的原始状况。经本院审查，卷内有交通部门的现场勘查照片及车辆剐痕情况照片在卷佐证，上述照片不能反映事故发生的原始状况，本院不予采纳。本院认为，上诉孟兴福违反交通运输管理法规，致一人死亡一人轻伤的重大事故，并负事故主要责任，在发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，构成交通肇事后逃逸。关于上诉人孟兴福及其辩护人所提“原判认定上诉人构成交通肇事后逃逸事实不清、证据不足，适用法律不当”。经查，孟兴福驾驶机动车在弯道上不具备超车条件的情况下，超越被害人罗某1驾驶的摩托车从而发生碰挂致摩托车侧翻，其行为是导致此次事故发生的主要原因，并承担此事故的主要责任，根据交通事故认定书，孟兴福在发生交通事故后，未停车查看，驶离现场，事后其发现其驾驶的车右后侧有刮痕也未报警，存在逃避法律追究的行为，构成交通肇事逃逸，原判认定上诉人孟兴福构成交通肇事后逃逸并无不当，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孟兴福及其辩护人所提“原判量刑不当，未认定有自首，未采纳公诉机关及辩护人的量刑建议不当”的上诉理由及辩护意见，经查，根据交警出具的查获经过，交警部门是根据查看事发路段附近的监控锁定涉案车辆，并传唤孟兴福到案，其在发生交通事故后未停车查看，驶离现场，事后孟兴福发现其驾驶的车右后侧有刮痕也未报警，不具有投案的自动性，原判根据其犯罪事实，到案后的认罪态度、社会危害性及造成的社会影响等因素，对其量刑符合法律规定，该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人孟兴福及其辩护人所提“一审程序违法，在没有公开查明被害人家属身份情况下，让庭外人员参与法庭庭审及辩论，违反了法定程序”的上诉理由，经查，原审法院在庭审过程中听取被害人家属对案件的处理意见并无不当，但未在法庭上查明被害人家属身份情况存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审法院对本案事实及证据的认定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，出庭检察员的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十一月二十五日法官助理刘元国书记员吴娜