wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1417号 申请执行人：郝飞，男，生于1971年9月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张正权，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市涪陵区。 本院执行的郝飞与张正权民间借贷纠纷一案，达州市通川区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川1702民初2963号民事判决书，判决张正权给付申请人借款14万元及利息。张正权未主动履行，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行。 本院于2019年8月20日、2019年11月24日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局、重庆市涪陵区不动产登记中心、重庆市丰都县不动产登记中心未查询到被执行人的房产登记信息。 本院于2019年8月27日对被执行人采取限制消费措施，本院于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有14万元及利息尚未执行。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 刁
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1153号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。 被告：马哲平，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告马哲平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告马哲平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金17875.24元，截至2019年1月28日的利息2460.52元和违约金3887.47元（暂合计24223.23元），并以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年1月29日起至本金清偿之日止的利息；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告将第二项诉讼请求明确为被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理福卡信用卡，并承诺按《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡信用合约》的约定履行义务。后原告依约为被告办理信用卡一张，被告使用该信用卡消费，截至2019年1月28日，被告共拖欠原告透支借款本金17875.24元、利息2460.52元和应计违约金3887.47元未偿还。原告以口头或书面形式多次向被告讨要，但被告一直拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告马哲平未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，信用卡申请表、被告提供的营业执照、办卡现场照片；证据二，贷记卡特殊业务凭证、账户信息查询、历史交易明细、账户历史账单查询。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2018年10月31日其尚欠本金17875.24元、利息2460.52元和违约金3887.47元，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2018年11月1日至2019年1月28日期间的利息及2018年10月31日后的违约金，故对原告主张被告向其偿还透支本金17875.24元及截至2019年1月28日止的利息2460.52元和违约金3887.47元，并自2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马哲平于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币17875.24元及截至2019年1月28日止的利息人民币2460.52元和违约金人民币3887.47元，并以未偿还本金为基数，从2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告马哲平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元、公告费560元，均由被告马哲平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 姜 蕾 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 吴能斌 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 张 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3922号申请执行人：李延涛，男，1978年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:程石，女，1975年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：侯文才，男，1973年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李延涛与程石、侯文才民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4770号民事判决书已经发生法律效力，李延涛于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人程石、侯文才给付欠款335000元及利息，本案立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月11日、2019年8月14日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月一日书记员  姜 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6235号 申请执行人陈二阳，男，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人杭州众邦服饰有限责任公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区康信路597号4幢4楼401室。 法定代表人：徐自英。 申请执行人陈二阳与被执行人杭州众邦服饰有限责任公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0110民初15949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈二阳向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州众邦服饰有限责任公司支付申请执行人陈二阳货款13300元、支付利息100元（自2018年8月1日起以13300元为基数、按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人杭州众邦服饰有限责任公司负担案件受理费68元。 执行立案后，本院向被执行人杭州众邦服饰有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州众邦服饰有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州众邦服饰有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州众邦服饰有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州众邦服饰有限责任公司有其他可供执行的财产。 本院已于2019年8月26日受理了被执行人杭州众邦服饰有限公司的破产申请，且对被执行人杭州众邦服饰有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人陈二阳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7071号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志飞（该行职工），男，1963年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：梁成斌，男，1977年11月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：伍恢华，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁成斌、伍恢华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志飞到庭参加诉讼，被告梁成斌、伍恢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成斌偿还原告贷款本金250000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息19195元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、请依法判决被告伍恢华（保证人）对被告梁成斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及一切开支由被告承担。事实与理由：2018年8月29日被告梁成斌与原告下属的新华支行签订了个人借款合同，借款25万元，月利率6.525‰，限期为一年，被告伍恢华自愿以自有的资产为此笔贷款担保，并签了担保承诺书，原告下属的新华支行于2018年8月29日向被告梁成斌发放了贷款25万元，但被告未按合同约定履行支付利息。被告的行为已经严重违约，为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告梁成斌未应诉答辩。 被告伍恢华未应诉答辩。 经审理查明，被告梁成斌与原告农商银行于2018年8月29日签订了最高额借款合同，合同约定：被告从原告下属的新华支行借款25万元，借款月利率为6.525‰，借款到期后一次性付清。同日，原告与被告梁成斌签订了最高额保证合同，被告梁成斌为该笔贷款提供担保，并向原告出具了保证人承诺书。原告2018年8月29日向被告梁成斌发放了25万元的贷款。贷款到期后，被告梁成斌未合同还款付息，原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、贷款申请书、最高额借款合同、最高额保证合同、保证人承诺书。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为原告农商银行与被告梁成斌签订的最高额借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金250000元发放给被告梁成斌，借款到期后，被告梁成斌未偿还贷款，已构成违约，故原告要求被告梁成斌支付贷款本金250000元，本院予以支持。原告要求被告梁成斌按月利率6.525‰自2018年8月29日起算至2019年8月15日止的利息19195元，并自2019年8月16日起至贷款还清之日止按约定利率计付利息。因该笔贷款双方约定利率在法律规定的范围内，且原告请求的利息未超出双方约定,故本院对原告该项请求予以支持。原告要求对被告伍恢华对被告梁成斌的贷款承担连带清偿责任，因被告伍恢华为被告梁成斌的该笔贷款作担保，且约定担保期限为主债务到期后2年，未过担保期限，故本院对原告的该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成斌在本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元和利息19195元，并自2019年8月16日起至还清贷款之日止，按所欠贷款本金的月利率6.525‰计付利息； 二、被告伍恢华对该债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5357元，减半收取计2678.5元，由被告梁成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1999号 原告：赵汝明，男，1975年10月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。 被告：刘绍光，男，1966年4月14日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 原告赵汝明与被告刘绍光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝明及其委托诉讼代理人居云兴，被告刘绍光及其委托诉讼代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵汝明向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2019年3月11日签订的《土地转让协议》无效，并判令被告退还原告支付的购地款410000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日原被告签订了《土地转让协议》，约定由被告将位于丘北县小组面积为316平方米的土地转让给原告，转让价格为410000元，同时约定若需办理相关土地权属证件则被告应积极协助办理，费用由原告自行承担。协议签订当天，原告即将410000元的购地款足额支付给被告，被告也将转让土地交给原告管理使用。原告获得土地后就准备在交易土地上建盖房屋，但刚开始动工就遭到了政府主管部门的制止，声明该片土地不允许建盖房屋。为此，原告找到被告要求给以解决建房问题，但被告一直予以拖延，后经原告了解，自己所购地块属农村集体土地，并不具备上市交易的条件，更不可能用于建盖房屋使用。在此情况下原告与被告商议将土地退还给被告，而被告也将购地款退还给原告，但遭到被告拒绝，协商至今但问题仍未能得到解决。原告认为交易土地并不具备上市交易条件，双方签订的合同已违反了相关法律规定，应属无效合同，被告理应将原告已经支付的购地款退还给原告，被告拒绝退款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院能够受理并支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原被告双方均属完全行为能力人，涉案协议系双方真实的意思表示，不存在合同无效的法定情形，也不存在影响合同效力的强制性规定，被告转让的涉案土地是对涉案土地使用权的转让，不对原告非法使用土地遭受制止承担任何责任；涉案合同双方已履行完毕，因原告对土地的管理使用违反相关规定而导致相关部门的制止，与被告无关，若原告合法使用土地就不会遭到相关部门的制止；双方并未约定涉案地是宅基地，原告在涉案土地建盖房屋的行为改变了土地的性质从而受阻，是不合理使用土地所致，系有效合同约定以外的违法行为，其行为可以通过合法使用涉案土地变为合法，不必然导致合同无效；原告在涉案协议的签订后过程中存在重大过错，被告不应全额返还合同标的款，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘绍光户有一块位于小组名为山背后的耕地，土地面积2.68亩，登记在其《土地承包经营权证》上，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2019年3月11日，赵汝明经人介绍，向刘绍光提出转让该地块上316平方米的土地，用于建房。双方签订了《土地转让协议》。协议第一条约定“甲方（刘绍光）将锦屏镇马头山办事处黑箐龙一宗土地316平方米（长20米，宽15.8米），使用权、经营权永久性转让给乙方（赵汝明）所有”，并约定了转让总价款410000元，赵汝明于签订合同当日将转让款现金交付给刘绍光。后赵汝明欲在该地块上建盖房屋，遭到政府部门阻止。 本院认为，农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包土地不能买卖。土地承包经营权可以采取出租、转让等方式流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；土地的流转期限不能超过土地承包期的剩余年限。本案中，赵汝明通过与刘绍光签订《土地转让协议》，意图超过承包期限永久性转让涉案土地使用权，改变土地性质，在承包土地上建房。该协议内容应认定为以转让土地的合法形式掩盖买卖土地的非法目的；协议内容已经违反《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。故双方签订的《土地转让协议》无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。故对原告赵汝明要求确认《土地转让协议》无效，由被告刘绍光返还原告转让款410000的诉讼请求，应予准许。对造成合同无效，原被告双反均有责任，但因《土地转让协议》签订后，涉案土地仍由刘绍光管理使用，种植豌豆；刘绍光已经无偿占用该笔转让款六个月；且刘绍光无证据证明合同无效对其造成的具体损失。故对刘绍光称按责任比列返还转让款的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告赵汝明与被告刘绍光签订的《土地转让协议》无效； 二、由被告刘绍光返还原告赵汝明转让款410000元,限本判决生效后十日内付清。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告赵汝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  陈威然 二〇一九年十一月十二日 书记员  龙明艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2185号移送执行部门：绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人刘金岩，男，1995年4月2日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区世财西湖小区C区西栋6单元301室。本院于2016年4月7日作出的（2016）黑1202刑初106号刑事判决书，刘金岩因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月并处罚金2000.00元，因被执行人刘金岩未缴纳罚金，申请执行人立案执行。在执行过程中，查明，被执行人刘金岩无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位2000.00元。本院已将刘金岩纳入失信被执行人名单并限制高消费。故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初106号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月十九日书记员  吴文举
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4445号 申请执行人:孔彦斌,男,1987年6月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人:王军,男,1988年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9586号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4971号之一申请执行人：邓丽琴，女，1991年12月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陶新夫，男，1975年3月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人邓丽琴依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5645号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人陶新夫发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陶新夫无财产可供执行。本院于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人陶新夫名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20.6705万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行20.6705万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚江川
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1700号申请执行人：陈培，男，汉族，1983年8月8日出生，住新乡市。被执行人：张政，男，汉族，1968年6月13日出生，住新乡市红旗区。本院在执行陈培与张政民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10500元及利息，保证金500元，公告费650元，案件受理费38元，执行费75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2019年8月23日、2019年9月19日、2019年10月15日、2019年11月19日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月29日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年7月19日、2019年11月25日冻结了被执行人名下银行账户，本院于2019年11月25日对被执行人银行账户1813.86元进行扣划，申请执行人于2019年11月26日已领取该笔款项。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳君
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3265号原告：张建强，男，汉族，1986年2月20日出生，住河南省南召县太山庙乡前湾村后东组197号，身份证号411326198602202456。委托诉讼代理：黄飞，河南民川律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，负责人张旭东，任经理职务，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。委托诉讼代理：李柯，男，汉族，1992年8月31日出生，住河南省南阳市宛城区邓禹路691号兵工新城，系公司员工，身份证号。原告张建强诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以通过其他途径解决为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1473元，减半收取737元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年十一月二十七日书记员 马兴博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4592号原告：昆明市官渡区新盈建材经营部，经营场所昆明市12棵橡树庄园17幢17-9号。经营者：任沙沙，女，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市永川区。被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二栋负1-3层。法定代表人：陈汉生。原告昆明市官渡区新盈建材经营部诉被深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区新盈建材经营部撤回起诉。案件受理费297元，减半收取148.5元由原告昆明市官渡区新盈建材经营部承担，剩余部分148.5元退还原告昆明市官渡区新盈建材经营部。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 王琼惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员 何婧琳
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4907号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西三道街132号。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。被告:王树礼，男，1956年10月19日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告王树礼物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十二日书记员  邸诗棋
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初730号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人俞学旺，男，1989年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。被告人俞学旺曾因盗窃，于2008年7月16日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年10月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人俞学旺因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年5月12日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]730号起诉书指控被告人俞学旺犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序对被告人俞学旺判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人俞学旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年3月18日19时许，被告人俞学旺至苏州市相城区阳澄湖镇沈周村马家角29号8号被害人杜某出租房，采用撬锁的方式进入室内，未窃得财物。2.2019年3月21日19时许，被告人俞学旺至苏州市相城区阳澄湖镇沈周村马家角，采用撬锁入室等方式，分别在马家角29号4号被害人倪某出租屋内窃得背包1个、现金10元；在马家角16号6号被害人刘某出租屋内窃得挎包1个、硬币若干；在马家角88号8号被害人李某出租房实施盗窃，未窃得财物。被告人俞学旺归案后如实供述自己的罪行；被告人俞学旺自愿认罪认罚。上述事实，被告人俞学旺在庭审中无异议，并有被告人俞学旺在公安机关的供述，书证刑事判决书、劳动教养决定书，被害人杜某、倪某、刘某、李某的证言，现场勘验笔录及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞学旺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人俞学旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人俞学旺自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人俞学旺有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞学旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，扣除先行羁押的1个月2日，至2020年2月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴犯罪所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月二十八日书记员  李育明
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2564号 原告：周洪，男，生于1970年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：姚建辉，女，生于1971年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告周洪与被告姚建辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告周洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）宁01法赔2号 赔偿请求人杨某，职业不详，现住宁夏回族自治区灵武市。 赔偿请求人杨某主张其曾以个人名义借给灵武市泰运生化制品有限公司30000元，现该公司无法偿还上述款项，赔偿请求人以此为由，于2019年11月20日向本院申请国家赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出国家赔偿申请,收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的,应予立案。(一)赔偿请求人具备法律规定的主体资格;(二)本院是赔偿义务机关;(三)有具体的申请事项和理由;(四)属于本规定第一条规定情形。本案中，赔偿请求人申请国家赔偿不符合上述受理案件条件。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下： 对赔偿请求人杨某的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十一日 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。 决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。 经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内做出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5361号原告:益阳市牌口加油站，住所地湖南省益阳市赫山区欧江岔镇陈北塘村。投资人：刘灿。委托诉讼代理人：詹正清、徐高科，该加油站员工。被告：卢德良，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市牌口加油站（以下简称原告）与被告卢德良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹正清、徐高科到庭参加诉讼，被告卢德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加油款69509元。事实和理由：2018年9月19日至2019年1月25日，被告用车辆湘Ｈ×××××、粤Ｂ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××在原告处多次加油共计69509元油款未给付。经原告多次催要，被告一直拒绝给付，原告故诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条、各车加油明细表，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日至2019年1月25日，被告车队车牌号为湘Ｈ×××××、粤Ｂ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的车辆多次在原告处加油，每次加油完毕，均由车辆司机和车队队长即被告在加油签收明细表上签字确认加油金额，并写明油款由被告负责结清。后被告一直未给付加油款，经原告催要，被告于2019年3月1日向原告出具了一张欠条，欠条载明被告欠原告加油款共计69509元。欠条出具至今，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，被告车队在原告处加油，双方形成了买卖合同关系，受法律保护，且被告在加油明细表和欠条上均签字确认加油款由其给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。被告理应按照欠条所载明款项向原告付款，故对原告要求被告支付加油款69509元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢德良于本判决生效之日起十日内向原告益阳市牌口加油站支付加油款69509元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告卢德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十一月二十二日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初1970号原告：李宝胜，男，1964年12月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李天新，系辽宁省企业法律顾问协会建昌法务站站长。委托诉讼代理人：杨立强，系辽宁省企业法律顾问协会建昌法务站副站长。被告：李宏海，男，1974年12月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李宝全，男，1947年7月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。原告李宝胜诉被告李宏海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝胜、原告委托诉讼代理人李天新和杨立强、被告李宏海委托诉讼代理人李宝全和李九莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、要求判令被告排除妨害，不许被告毁坏原告合法拥有的地及秧苗，并将土地界石归位，要求被告赔偿原告损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系家族叔伯兄弟，同属于建昌县汤神庙镇两家子村十二组村民，原、被告两家土地相邻。被告私自挪动两家土地边界石，故意侵占并毁坏原告地里种的玉米苗，为解决此事，原告多次找村委会解决，村委会调解未果。原告认为，原告拥有争议地段的合法权属及《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同号码：211422104210120003J，该合同载明原告所属的梯田面积是2.03亩，是合法拥有的基本农田，被告的行为是违法的，应停止侵害并赔偿损失。依据《民法总则》及相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、双方土地相邻，该地是南北通长垄，靠北边有一条通道，双方2004年土地承包合同及台账中记载均为1.2亩土地，被告是12条垄，原告主张的土地面积是2.03亩没有合法来源。二、2014年左右，原告在自家地块北面（车道北）建房占用了自家的承包地块，宽度不够与被告协商换地，把被告道北的6条短垄换给了原告，原告把挨着被告的一条垄给了被告，换地后原告的土地变成0.8亩左右，被告的土地应该超出1.2亩。三、2014年到2018年，被告耕种13条垄土地，双方没有任何纠纷，被告每年都是由李振才用拖拉机翻地，翻地的时候都留有边茬，避免边界纠纷，种地的时候，边茬都留着，在边茬的空用镐刨种地。2019年春，被告雇佣李秀霞给刨边茬。双方发生纠纷是2019年春天，发生纠纷的就是原告换给被告的一条垄，被告种完地后，原告把这条垄翻种了，被告也把原告种的翻种了。出完苗后，原告把苗毁掉了，经村委会解决未果，起诉到法院。原告和被告父亲李宝全打了多年官司且有刑事案件，双方有积怨，双方可以测量双方的土地面积解决纠纷，确定本案事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，庭审中查明原告与被告系建昌县汤神庙镇两家子村十二组村民，原、被告两家土地相邻，2019年春天双方因边界发生纠纷，原告称被告将交界的界石挖出，但被告予以否认，现双方各自所指的界石位置不一，2017年政府相关部门土地确权没有正式向原告和被告发放物权凭证，本案争议实质是土地使用权争议，确定土地使用权及界石位置非人民法院的职权范围,故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告李宝胜的起诉。案件受理费100元免收，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  李海彬人民陪审员  李树国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  查 亮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1836号申请执行人：刘子臣，地址：吉林省九台市。被执行人：九台区官地煤矿，住九台区土门岭街道办事处李家村。本院在执行刘子臣与九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人调字（2019）第295号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，标的：69300.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十一月三十日书记员  张 壮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10311号原告：李培林，男，回族，1956年10月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：曹文云，系云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马友之（曾用名：马友芝），女，回族，1964年10月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：田欣野，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘秋铄，女，汉族，1982年10月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘桧曲，女,回族，1991年10月18日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告李培林诉被告马友之、刘秋铄、刘桧曲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2019年4月24日，原告提出申请，称债务人刘建荣去世后，是否留有遗产，被告马友之、刘秋铄、刘桧曲是否实际继承遗产尚未查清，要求中止本案审理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，作出（2018）云0103民初10310号之一民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2019年9月16日，原告申请恢复本案的审理，本院依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告李培林的委托代理人曹文云、被告马友之及其委托代理人田欣野、被告刘秋铄、被告刘桧曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告在继承刘建荣遗产范围内向原告支付借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日始的逾期利息至本金还清之日止，截止起诉之日利息为3250元，合计53250元；二、本案所有诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月14日，刘建荣向原告借款人民币50000元，借款期限至2017年5月底，同时刘建荣向原告出具《借条》。原告向刘建荣现金支付了借款。借款到期后，原告多次催要，刘建荣一直未归还借款。2018年8月，刘建荣去世，三被告作为继承人，应在继承刘建荣遗产范围内向原告归还债务。被告马友之辩称，被告马友之与刘建荣于1991年结婚，共同生育被告刘桧曲，刘建荣是再婚，被告刘秋铄是刘建荣和前妻生的，刘建荣死亡后，据被告马友之所知没有留下任何遗产，被告马友之同时放弃对刘建荣遗产的继承，并拒绝对刘建荣的个人债务进行偿还。被告刘秋铄、刘桧曲共同辩称，刘建荣系被告刘秋铄、刘桧曲的父亲，被告刘秋铄、刘桧曲不知道刘建荣向原告借款的事，刘建荣死后没有留任何遗产给被告刘秋铄、刘桧曲，即便刘建荣有遗产，被告刘秋铄、刘桧曲也放弃继承权，并拒绝对刘建荣的个人债务进行偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、审查处理结果、内资企业登记基本情况表、公司登记备案申请书和章程修正案，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、结婚登记申请书、审查处理结果，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在本院认为中进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告马友之与刘建荣系夫妻关系，被告刘秋铄、刘桧曲系刘建荣的女儿。2017年5月14日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到李培林人民币（50000元）伍万元正，借期到本月底归还。借款人：刘建荣”。2018年7月16日，刘建荣因病去世。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到……”，可以认定原告与刘建荣之间具有借贷关系。刘建荣去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”以及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，三被告作为刘建荣的法定继承人在继承刘建荣遗产的同时也应对刘建荣的债务承担偿还责任，庭审中，三被告明确表示放弃继承刘建荣遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，三被告可以不承担刘建荣债务的偿还责任，故对原告要求三被告在继承刘建荣遗产范围内向原告支付借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日始的逾期利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李培林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由原告李培林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  付秋燕人民陪审员  左东晖二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘昕垚
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3734号之二原告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告梁东升，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告乔向科，女，1980年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告梁东升、乔向科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔向科的起诉。本院认为，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告乔向科的起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南遂平农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔向科的起诉。审判员  吴艳红二〇一九年十一月十二日书记员  王子璇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初14734号 ? 原告：姚迪浪，男，1950年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明、王德成，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。 被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。 原告姚迪浪与被告杨金海民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚迪浪到庭参加诉讼；被告杨金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚迪浪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币3万元，并支付自2017年12月5日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：并于当天向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币3万元，月息为壹分。借款本金由原告通过现金交付。借款到期后，被告总是以各种理由推脱，认欠不还，后来索性电话不接、信息不回。故原告提起诉讼。 被告杨金海未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告姚迪浪就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份。被告杨金海未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 综上，本院认定事实如下:2017年12月4日，被告杨金海向原告姚迪浪借款人民币3万元，并出具借条一份，载明月息为1分。事后，原告将现金3万元交付给被告杨金海。至今本息未付。 本院认为，原告姚迪浪与被告杨金海之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告杨金海向原告借款3万元，事实清楚，其应依法承担归还借款的民事责任。原告诉请要求被告按约定利率支付利息，未超过法律规定范围，本院依法予以支持。被告杨金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金海应归还原告姚迪浪借款本息共计人民币3万元，并支付自2017年12月4日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ?? 审判员  张学军 二〇一九年十一月四日 书记员  周 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0103民初7266号 原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村综合楼中胜国际707-716室。 法定代表人：陈小川，董事。 委托诉讼代理人：胡京铃、潘诗瑶，该公司工作人员，代理权限特别授权。 被告：秦威，男，1991年6月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：关艾民，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：秦佑平，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告武汉市银安担保有限公司（下称银安公司）与被告秦威、关艾民、秦佑平保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。银安公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，银安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。 审判员  朱少柏 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 潇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6720号原告：曹清波，男，1998年3月5日出生，汉族，住广西合浦县。被告：侯一双，女，1999年8月26日出生，汉族，住靖江市。原告曹清波与被告侯一双为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月5日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹清波撤诉处理。案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月五日法官助理 倪伽任书 记 员 陈 雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1291刑初263号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈晨，男，1990年9月6日出生，厨师，住泰州市海陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日23时许，被告人陈晨饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿姜高路由西向东行驶至泰州医药高新区喜来顺酒店门口时，与张某某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，案发时被告人陈晨血液中酒精含量为190.2mg/100ml。经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，被告人陈晨负此次事故的全部责任。 案发后，被告人陈晨明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈晨的行为构成危险驾驶罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人陈晨拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人陈晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈晨认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宝春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陶 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2093号申请执行人：王海鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，该公司总经理。王海鹏与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2300号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2300号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 徐彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4685号 申请执行人孙群华，女，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈伟红，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人孙群华与被执行人沈伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初1712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙群华向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人沈伟红归还申请执行人孙群华借款50000元并支付逾期还款利息13300元（以上按照约定暂计至2018年1月11日止；2018年1月12日起至判决确定的履行之日止，以借款50000元为基数，按照日利率0.05%另计）；赔偿因本案支出的律师代理服务费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1458元。 执行立案后，本院向被执行人沈伟红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈伟红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈伟红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月28日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈伟红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈伟红拒不申报财产，本院已对被执行人沈伟红作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈伟红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙群华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾      晓      菁
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执963号申请执行人：张兴怀，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人张兴怀与被执行人蒙自山水企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）云2503民特363号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年3月25日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付材料款72200元，并承担本案执行费983元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年3月25日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封，现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年5月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金为4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为11594.52元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2459号原告：甘肃银行股份有限公司平川支行，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路510号。法定代表人：张彦民，系该行行长。委托诉讼代理人：张楠。被告：蒋锦涛。被告：蒋安平。被告：顾克玲。原告甘肃银行股份有限公司平川支行与被告蒋锦涛、蒋安平、顾克玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，甘肃银行股份有限公司平川支行于2019年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃银行股份有限公司平川支行撤诉。案件受理费3132元，减半收取1566元，由甘肃银行股份有限公司平川负担。审 判 员 张志花二〇一九年十一月二十七日法官助理 雒国红书 记 员 杨馥榕
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0404执289号申请执行人:王殿立，男，汉族，1961年11月11日生，住平顶山市石龙区。申请执行人:王万春，男，汉族，1989年5月3日生，住平顶山市石龙区。被执行人：刘丙银，男，汉族，1968年12月8日生，住平顶山市石龙区。被执行人：杨金花，女，汉族，1965年7月1日生，住平顶山市石龙区。本院在办理王殿立、王万春申请执行刘丙银、杨金花生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，经调查发现申请人王殿立向本院提交对被执行人杨金花的执行申请和裁判文书中，杨金花名字与身份证号码不对照，存在错误，不符合执行的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王殿立、王万春的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年十一月十四日书记员  石 林附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5855号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。 负责人：彭军，该行行长。 委托诉讼代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。 委托诉讼代理人：朱燕玲，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。 被告：刘宝琪，男，1963年5月18日生，汉族，住常州市。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘宝琪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏、被告刘宝琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝琪立即归还原告贷记卡透支本金74214.4元、费用14516.18元、利息7036.89元（利息计算至2019年8月10日），合计95767.47元,及自2019年8月11日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年5月3日向原告申请办理中国建设银行龙卡大润发会员卡信用卡一张，卡号为62×××40，额度为20000元，被告于2009年5月24日开卡使用。2016年3月14日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为120000元，约定48期归还。2016年3月22日被告刷卡使用120000元，约定48期归还。截止2019年8月10日，被告逾期结欠本金、利息、费用合计95767.47元。被告持卡使用后未按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。 被告刘宝琪辩称：信用卡由被告使用，被告应当还钱，但希望原告能将利息全免，未偿还本金由被告在2023年退休后两年内还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、信用卡交易明细表、欠款明细表、催收记录等证据。被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下： 被告于2009年5月3日向原告申请办理了中国建设银行龙卡大润发会员卡信用卡一张，卡号为62×××40，额度为20000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立龙卡信用卡领用协议一份，领用协议主要约定：一、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款待遇，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计算复利。被告于2009年5月24日开卡使用。2016年3月14日被告向原告申请办理信用卡分期通业务，批准额度为120000元，约定48期归还。2016年3月22日被告刷卡使用120000元，约定48期归还。被告在使用信用卡过程中未能完全清偿信用卡欠款，截止2019年8月10日，被告逾期结欠本金74214.4元、利息7036.89元、费用14516.18元（包括分期手续费7200元和违约金7316.18元），合计95767.47元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年8月10日，被告申请的信用卡结欠原告借款74214.4元、利息7036.89元、分期手续费7200元，由原告提交的信用卡交易明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金74214.4元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张分期手续费和利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年8月11日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担费用即违约金7316.18元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘宝琪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金74214.4元、分期手续费7200元和利息7036.89元，合计88451.29元（暂计算至2019年8月10日），自2019年8月11日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%标准）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2195元，本院减半收取1097元（原告已预交)，由被告刘宝琪承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 包艳波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洪波 书 记 员 耿丽君
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初315号原告夏欣，男，1979年8月出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人王尧，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告夏欣诉被告天津市河东区市场监督管理局、天津市市场监督管理委员会撤销决定书一案中，原告夏欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  王 廑二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨洪梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2301号上诉人：葫芦岛市住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市龙港区龙警街12号。负责人：董金旭，该局局长。委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人：葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街25号。法定代表人：杨云恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟光，男，1954年5月10日出生，汉族，住葫芦岛市连山区，该公司副经理。委托诉讼代理人：王国臣，男，1947年2月12日出生，汉族，住葫芦岛市连山区，该公司副经理。上诉人葫芦岛市住房和城乡建设局（以下简称住建局）因与葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司（鸿天公司）借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人苏立春，被上诉人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟光、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住建局上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事入的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。判决上诉人从2009年10月22日起以年利率6%支付利息。住建局认为，这一认定是错误的，住建局与鸿天公司之间不属于对借贷利息约定不明，而是没有约定利息，应当适用第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，请二审法院查清事实，依法改判。鸿天公司答辩称，借款的事实存在，并且当时住建局称只是临时借用几天，如果时间长住建局承担利息，但是借款已经发生十年之久，住建局仍然不还款，鸿天公司需要向银行支付9.9%的月利，住建局理应承担利息损失。鸿天公司一审诉称，2009年10年2月12日、22日，住建局为搞市容亮化及绿叶杯达标工程，分三笔在鸿天公司处借款65万元，当时鸿天公司本身没钱，为支持政府工作，只能在鸿天公司背负的银行贷款中借出，之后经多次催要，住建局均以资金紧张为由至今未还，从2009年10月至2019年3月近十年，鸿天公司按约定向市农商银行支付利息，随着时间的拖延，利息损失将继续扩大，住建局应承担由于拖欠带来的直接损失，请求判令住建局偿还借款65万元，并从借款之日按年利率9.72%支付利息，至清偿之日止，诉讼费由住建局承担。住建局辩称，向鸿天公司借款事实存在，但已经偿还55万元，只欠10万元，因双方未约定利息，故不同意支付利息。请依法判决。一审审理查明，2009年10月，住建局因开展业务需要向鸿天公司借款，鸿天公司于2009年10月12日以转账方式借给住建局45万元，于2009年10月22日以转账方式分二次借给住建局20万元，以上借款住建局均出具了收据，后住建局陆续偿还鸿天公司借款55万元，尚欠10万元。一审另查明，鸿天公司庭审中表示借款时双方口头约定借期一年，由住建局支付利息，但未约定利率，住建局表示对此不知情。此外，鸿天公司是经营房地产开发的有限公司，其经营过程中也曾以年利率9.72%向银行贷款，尚有贷款未偿还。上述事实，有双方当事人的陈述、鸿天公司提供的转账证明、住建局出具的收据、葫芦岛农村商业银行股份有限公司锦郊支行的证明及住建局提供的还款的转账支票存根、鸿天公司收款收据等证明材料载卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，住建局向鸿天公司借款事实存在，双方形成了借款合同关系，该合同关系合法有效。现不能明确借款期限，鸿天公司可以随时主张住建局还款，住建局应及时还款，拖延不还系无理的。因双方亦不能明确借款利息问题，因借款必然发生利息损失，鸿天公司作为经营性企业，其背负着银行贷款，结合本案具体情况，对鸿天公司主张的借款利息应予支持，从2009年10月22日起以年利率6%计算利息为宜。鸿天公司以年利率9.72%向银行贷款，不当然导致住建局向其承担年利率9.72%的利息，故对鸿天公司要求住建局按年利率9.72%支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：葫芦岛市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内偿还葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司借款10万元，同时从2009年12月22日起，以10万元为本金，按年利率6%向鸿天公司支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300.00元，葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担8715.00元，葫芦岛市住房和城乡建设局承担1585.00元。二审查明事实与一审认定事实一致，审理期间，双方未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是借款利息未约定还是约定不明。结合案件证据表明，双方之间存在借款事实，但是没有签订借款协议，是通过双方口头形成的借款事实。鸿天公司主张在自己没有款项出借的情况下，从自己向银行的贷款中借给住建局65万元，由住建局按鸿天公司向银行借款利率承担利息，住建局主张没有对利息进行约定，所以双方均因没有签订借款协议而无法证明是如何约定利息的。并且，鸿天公司出借给住建局的款项系其向银行借贷而来，不约定利息也不符合现实情况。故本案以认定借款利息约定不明为宜。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定判决住建局承担利息利率应属适当。综上，住建局的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300.00元，由葫芦岛市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇一九年十一月十五日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7783号之一被执行人：李双喜，男，1987年2月6日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。被执行人李双喜盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00739号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人李双喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月8日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月8日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月16日，本院委托邳州市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2000元。实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4313号 申请执行人杨万军，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人黄辉庭，男，1988年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人杨万军申请执行黄辉庭追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄辉庭逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨万军于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5568号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1132号之一 申请执行人杨威，住长春市绿园区。 被执行人长春市芳蕾同心城商贸有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人李芳蕾，总经理。 申请执行人杨威与被执行人长春市芳蕾同心城商贸有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106民初2233号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还租金20000元、经营保证金5000元、装修款5350元、装修保证金1000元、电费预存款500元、水表押金200元、电表押金200元，并承担案件受理费、执行费。经审查，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、本院于2019年8月21日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行开户信息，亦未发现被执行人名下有车辆、证券等登记信息； 三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下无房屋、土地登记信息； 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施； 本院经询问，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 常 弘 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于小天
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执814号 申请执行人：曾定粉,女,1981年12月7日生,汉族，住临沧市云县。 委托代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师。 被执行人：左清松,男,1987年9月5日生,汉族，住祥云县。 本院在执行曾定粉与左清松借款合同纠纷一案中，执行标的为20150元。立案执行后，经依法查询，被执行人左清松无银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息。只有其名下的云Ｌ×××××号五菱牌汽车，本院已查封但无法实际控制。执行过程中，找不到被执行人，电话联系不上、多次传票传唤均未到庭。到其户籍所在地调查：被执行人左清松人不扎实，无其它个人财产。由于上述客观情况，现无法执行本案标的20150元，依法应予终结本次执行程序，并将被执行人左清松纳入失信人名单和限制高消费。执行情况以电话告知申请执行人，且征得申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4841号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，总经理。被执行人：张某，女，1982年6月8日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1003号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金44903.57元、利息22213.15元、滞纳金14457.62元。因被执行人张某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  胡凌飞
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执恢3号之三申请执行人：张家口奥达汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街32号钻石花园小区1号楼，统一社会信用代码91130701058172702A。法定代表人：黄晓东，总经理。被执行人：杨有余，男，1974年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化县。被执行人：李秀枝，女，1974年3月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请人张家口奥达汽车销售服务有限公司与被执行人杨有余、李秀枝追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0791民初1267号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.3万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人；五、2019年6月2日对被执行人的车辆冀Ｇ×××××轿车进行司法网络拍卖，经拍卖变卖后以8000元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款8000元；六、2019年6月11日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人杨有余、李秀枝限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0791民初1267号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月一日书记员  马 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢149号 申请人:王丽萍，女，汉族，1982年4月17日生，住定西市安定区。 被执行人：景智临，男，汉族，1962年5月15日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：崔亚萍，女，汉族，1969年8月24日，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人王丽萍与被执行人景智临、崔亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初4762号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款188933元，诉讼费2292元，执行费2734元，在诉讼前，经申请人王丽萍申请，我院将被执行人景智临名下的两辆车进行了保全，在执行中我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下再无财产，无不动产、银行存款、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蔺思涵
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书吉0191执675号本院立案执行的张鼎越刑事罚金一案，本院依法于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，被执行人张鼎越自动履行，本院已于2019年11月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：张鼎越刑事罚金执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5113号 原告：韩冬梅，女，1960年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：吕宗鄂，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平铭豪面业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处小杨堤村。统一社会信用代码91371626MA3CHRG956。 法定代表人：吕宗鄂，经理。 原告韩冬梅与被告郑兰玉、吕宗鄂、邹平铭豪面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告韩冬梅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩冬梅申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告韩冬梅撤回起诉。 案件受理费25元，保全费1620元，共计1645元，由原告韩冬梅负担。 审判员  崔会兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵迎晓
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2436号 原告：王学臣，男，1975年11月5日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。 被告：郭俊，男，1981年7月15日出生，汉族，住乾安县。 被告：郭刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住乾安县。 原告王学臣与被告郭俊、郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王学臣委托诉讼代理人闫胜国到庭参加诉讼。被告郭俊、郭刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭俊偿还欠款本金1万元及利息2800元，并自2019年9月3日起至给付之日止按月利2分支付利息；2.被告郭刚承担连带担保责任；3.诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，郭俊在王学臣处借款1万元，约定利息为月利2分，郭刚为王学臣担保，后郭俊、郭刚偿还利息5000元，于2018年7月2日重新给王学臣出具借条一枚，仍然由郭刚担保，并口头约定按月利2分给付利息，本金及利息共计12800元，现还款日期已过，郭俊、郭刚拒不给付，无奈诉至法院。 郭俊、郭刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王学臣为证实其主张提供了郭俊、郭刚借条一枚，结合郭俊、郭刚不到庭、不答辩、放弃质证等诉讼权利，本院审核予以确认。据此，根据当事人的陈述及请求，本院认定如下：2018年7月2日，郭俊经郭刚担保在王学臣处借款12800元，承诺于2019年9月1日偿还全部借款，约定“如逾期不还，出借人因主张债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用包括但不限于以上费用由借款人承担，担保人郭刚自愿为郭俊（借款人）的该笔借款提供担保，同意承担郭俊（借款人）同样的责任”郭俊、郭刚出具借条一枚载明。届时，郭俊、郭刚未能还款，王学臣诉至法院。另，王学臣委托乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者闫胜国为其委托诉讼代理人，支付代理费1000元，向本院提供1000元代理费增值税发票一枚证明。 本院认为，本案事实清楚，郭刚担保郭俊所欠王学臣借款12800元，已逾期，依法郭俊应予偿付，郭刚应承担连带保证责任。王学臣为此诉请，本院支持。至于其利息等其他请求，无证据支持，本院不予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭俊于本判决生效后立即给付原告王学臣借款12800元； 二、被告郭刚承担连带保证责任； 三、驳回原告王学臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由原告负担25元，由被告负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  石晓波 人民陪审员  马春丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李大伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁洪礼，男，1980年2月10日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁洪礼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝03行终150号 上诉人（原审原告）：程思平，男，汉族，1969年7月3日出生，住址重庆市垫江县。 委托代理人：梅琳（系程思平亲属），女，汉族，1994年7月18日出生，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道113号，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，队长。 委托代理人：游古兵，垫江县交通综合执法大队法制科长。 委托代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 上诉人程思平因诉垫江县交通综合执法大队（简称垫江交通执法大队）公路运输管理行政处罚决定一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年1月4日7时许，程思平驾驶渝GZ2020长安小型面包车从垫江县澄溪镇其家中前往垫江县城，车上载有其姑姑程德芬及程德芬的两个朋友；又在垫江县澄溪镇通集小学载上易伟和黄钰馨两人，易伟上车后，交给程思平车费10元（每人5元）。当日7：50分左右，程思平驾驶车辆行驶至垫江县天马桥处时，被垫江交通执法大队挡获。经查，程思平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，垫江交通执法大队遂决定立案，并于当日对程思平的车辆予以扣押并向程思平送达了《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》。 垫江交通执法大队经调查后，于2019年1月11日向程思平送达了垫执罚告﹝2019﹞第003号《行政处罚事先告知书》，关系对象为“陈思平”，告知内容为对违法事实的认定及拟作出3万元至10万元的罚款并责令停止经营行为。程思平收到后于同月16日向垫江交通执法大队提交书面申请，要求听证。垫江交通执法大队拟定于同月28日组织听证，程思平的委托代理人于同月26日向垫江交通执法大队申请延期听证。同月30日，垫江交通执法大队作出垫执[2019]第002号《撤销行政处罚事先告知书》，以当事人姓名错误为由，撤销了前垫执罚告﹝2019﹞第003号《行政处罚事先告知书》。2019年1月31日，垫江交通执法大队重新作出垫执罚告﹝2019﹞第003号《行政处罚事先告知书》并于当日送达程思平，同时还送达了垫交执垫听字[2019]第002号《听证会通知书》，定于同年2月21日组织听证。 垫江交通执法大队于2019年2月21日进行听证后，于2019年6月14日作出垫执[2019]280000030101号《行政处罚决定书》（简称处罚决定）认定程思平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（简称《道路运输条例》）第十条的规定。依照《道路运输条例》第六十三条的规定，决定对程思平罚款30000元。程思平对处罚决定不服，提起本案诉讼，要求撤销处罚决定。 原审法院另查明，2014年12月19日，垫江县机构编制委员会办公室以垫江编办发﹝2014﹞261号《关于垫江县交通综合执法大队宗旨和职责任务的通知》，交通执法大队具有对垫江县辖区内公路路政管理、超限超载治理、客货运输市场规范管理、水上交通安全监督职责。负责客货运输市场的规范管理、对客货运输服务行业进行监督检查。负责监督检查从事包括班线客车、出租汽车、公交车在内的道路客货运输及相关从业人员的经营行为等情况，规范运输市场秩序，打击非法营运，依法对相关违法违规行为进行查处。…… 原审法院认为，根据《道路运输条例》第七条第二款、第三款，《重庆市道路运输管理条例》第四条第二款、第三款，垫江编办发﹝2014﹞261号文件第二条的规定，垫江交通执法大队具有对垫江县境内非法营运行为进行查处的职责，是本案的适格被告。 程思平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《道路运输条例》第十条的规定，垫江交通执法大队依照《道路运输条例》第六十三条的规定给予处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，程思平起诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了程思平的诉讼请求，案件受理费50元，由程思平负担。 上诉人程思平以原判认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉，要求二审改判。 被上诉人垫江交通执法大队答辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确合法。要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《道路运输条例》第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，上诉人程思平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，垫江交通执法大队对其作出的行政处罚决定具有事实和法律依据。程思平的上诉理由，不能成立，要求改判的请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人程思平负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正东 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗凯文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再16号原审原告：姜岭厚，男，1993年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈铭，男，1994年2月25日出生，汉族，居民，住常州市天宁区。原审原告姜岭厚与原审被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日作出的（2019）苏0707民初86号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监116号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。姜岭厚在原审中的诉讼请求为：判令陈铭偿还借款34000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：陈铭于判决发生法律效力之日起十日内向姜岭厚支付借款本金34000元及利息（自2018年11月22日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费650元，保全费420元，合计1070元，由陈铭负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告姜岭厚持原审被告陈铭手持借条所拍摄的照片向本院提起诉讼，未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明该笔借款确已交付。原审被告陈铭为江苏常州人，本案第一次庭审时陈铭到庭抗辩该笔借款已经还清，第二次开庭时陈铭未到庭应诉。另经核实，该原审案件未经合议庭合议，评议笔录中除承办人签名外，其他合议庭成员签名均不是本人所签。本院再审认为，该原审案件未经合议，且除承办人外，其他合议庭成员签名均非相关人员所签，严重违反法定程序，应予撤销。本案第二次开庭传票等材料系公告送达，陈铭并未到庭对姜岭厚举证证据及所作陈述提出质证意见，结合姜岭厚提交陈铭手持借条所拍摄的照片向本院提起诉讼，却未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明该笔借款确已交付的相关事实综合分析判断，姜岭厚不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初86号民事判决书；二、驳回原审原告姜岭厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。