山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2270号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，汉族，山西省临县人。法定代理人：赵某2，赵思琪之父，住山西省临县。委托诉讼代理人：樊某1，山西晋凯（临县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某2，山西晋凯（临县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司。负责人：任宇，经理。委托诉讼代理人：雒某，女，该支公司员工。上诉人张某因与被上诉人赵某1、中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司（以下简称人寿财险方山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初255号民事判决，改判驳回被上诉人赵思琪对上诉人的诉讼请求；2.改判被上诉人赵思琪退还上诉人多余垫付费用8335.2元（不服一审判决的金额为29595.9元）。主要事实和理由：1.赵思琪一审诉请的医疗费为85814.13元，一审认定的医疗费87389.93元超过了赵思琪的诉请金额，应变更为一审查明的83759.13元。2.赵思琪在住院期间和出院恢复期间，均系由其亲属陪护，并未聘请专业护理人员，且其亲属未提供误工损失证明，故赵思琪护理费应以山西省2017年居民服务、修理和其他服务业标准38547元为计算标准。3.赵思琪的补课费12000元不应支持，不属于法定赔偿范围，且不符合客观实际，补课教师也未出庭作证。4.营养费应按照每日30元计算。5.鉴定费3500元不应由上诉人承担。综上，赵思琪的损失总额应变更为201751.53元，扣除交强险应承担的120000元外，上诉人应承担57226元，而上诉人已经垫付65561.2元，故赵思琪应退还上诉人多余的8335.2元，请求二审支持上诉人的上诉请求。赵思琪提供书面答辩状称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2.一审认定的医疗费未超过赵思琪的诉请金额，上诉人在一审中提供了其自己持有的购药费单据，一审认定的医疗费87389.93元包括了该部分费用。3.一审认定的护理费、补课费、营养费、鉴定费均符合计算标准。关于护理费，赵思琪在住院期间由其父母、叔叔、阿姨等多人护理，赵思琪的父亲在山西临县西山晟聚煤业有限公司工作，年收入66000余元，实际误工费高于一审计算标准。关于补课费，事故发生时赵思琪已年满6周岁，达到法定入学年龄，在临县车赶乡寄宿制小学上学，赵思琪因案涉事故被迫停学请家教补课1年，一审认定12000元合情合理。关于营养费，每日50元符合法律规定。关于鉴定费，系因上诉人侵权行为而产生，应由上诉人承担。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人寿财险方山支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。赵思琪向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误学补习费、残疾辅助器具费、住宿费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计189948.84元；2.二被告对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月26日17时30分许，被告张某驾驶×××号重型自卸货车途经钟张线临县车赶乡村路段时，因驾驶不慎撞到未在监护人陪同下横过机动车道的原告赵思琪，致使原告赵思琪受伤，发生一起交通事故。事故发生后，原告当即被张某送往离石人民医院，经急诊室查看因伤情严重，张某又将原告送去了太原儿童医院，花费711.9元；2018年4月27日入住山西医科大学第二医院，住院18天，花医疗费43225.46元；2018年5月15日原告又入住中国辐射防护研究院附属医院住院83天，2018年8月6日，因无钱医治出院，花医疗费30449.32元。后因伤情不稳定，原告于2018年9月15日又入住中国辐射防护研究院附属医院住院11天，2018年9月26日出院，花医疗费6677.45元。出院医嘱为：1.出院隔叁天换药，两周拆线；2.出院继续保持伤口清洁干燥；3.出院多饮水；4.适当患肢功能锻炼；5.一月后门诊复查；6.不适随诊。原告共计住院112天，花医疗费共计83759.13元。事故发生后临县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定张某负本次事故的主要责任；赵思琪的监护人负本次事故的次要责任；赵思琪在本次事故中无责任。2019年4月12日经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告赵思琪所受损伤构成X级(拾级）伤残二处，伤后被鉴定人护理期为335日，营养期为335日，护理人数为1人为宜，其手术取内固定材料费用约8000元，其体表瘢痕治疗所产生的相关费用难以提前预估，可待实际发生后按相关法律规定处理。同时查明，×××号重型自卸货车在人寿财险方山支公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期间从2017年8月17日至2018年8月26日止，事故发生在保险期内。本案审理中，被告张某称：事故发生后，将原告从事发地点送到离石本人花出租车费用500元；从离石送到太原本人花3000元；营养费原告在太原住院期间，被告先后支付2000元，第一次是给的孩子的外公1000元；第二次给了孩子父亲500元；第三次是张某妻子的姐姐（王百玲）给了原告外婆500元，以上所述被告没有证据。原告法定代理人称：被告所述的交通费共3500元，我方没有付钱，具体数额不清楚；对给付营养费第一次无异议；第二次是给了200元，后来又给了200元；第三次无异议，一共是给过1900元。一审法院认为，公民的身体权、生命健康权依法受法律保护，被告张某驾驶×××号重型自卸货车因驾驶不慎撞到没有监护人陪同横过路道的原告赵思琪，致使原告赵思琪受伤，经临县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告张某负主要责任；赵思琪的监护人负次要责任；赵思琪无责任，本院对双方责任予以确认。因×××号重型自卸货车在被告中国人寿财保方山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对原告的损伤首先应由被告人寿财险方山支公司在交强险内赔付，剩余部分应根据原告监护人与被告张某的责任比例承担赔偿责任。对原告的赔偿范围经核定有效医疗费为：83759.13+3022.6元+608.2元=87389.93元；护理费56466÷365×335=51824.96元；住院伙食补助费112×100元=11200元；营养费335×50=16750元；交通费酌情为1600元+2500元（原告垫付）=4100元；住宿费因原告没有提交正规票据，不予认定；伤残赔偿金19212×20×11%=42266.4元；残疾辅助器具费1500元；精神抚慰金5500元；取内固定材料费8000元，补学费酌情为12000元；评残鉴定费3500元；以上共计244031.29元。评残费和案件受理费不属于保险赔付范围，由原告法定代理人和被告张某负担。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1.本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县支公司在交强险内赔付原告赵思琪精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补学费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计120000元；2.本判决生效后十日内，被告张某除已支付原告的人民币65561.2元外再赔偿原告赵思琪医疗费、取内固定材料费、补学费等共计21260.7元；其余原告的损失由原告监护人负担。案件受理费279元，由被告张某负担210元，由原告法定代理人赵某2负担69元。二审审理中，被上诉人赵思琪方当庭提交如下证据：1.山西临县西山晟聚煤业有限公司于2019年9月9日出具的证明一份，拟证明赵思琪的父亲赵某2系该公司员工，月收入5500元。2.临县车赶寄宿制小学于2019年9月1日出具的证明一份，拟证明赵思琪在该小学就读，截至该证明出具之日，赵思琪因案涉交通事故仍处停学状态。上诉人张某质证称，1.对山西临县西山晟聚煤业有限公司出具的证明不予认可，事故发生以及赵思琪住院时赵某2不在该公司上班，且月收入也达不到5500元。2.对临县车赶寄宿制小学出具的证明不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定医疗费87389.93元是否超过了赵思琪的诉请金额，张校明上诉主张变更医疗费为83759.13元应否支持；2.一审按照2017年山西省城镇单位卫生和社会工作行业从业人员在岗职工平均工资56466元计算赵思琪的护理费是否合理；3.一审酌情支持赵思琪的补课费12000元是否合理；4.一审按照每日50元的标准计算赵思琪的营养费是否合理；5.一审认定鉴定费由张某承担是否合理。关于第一个争议焦点，赵思琪一审起诉状中主张的医疗费金额为85808.13元，一审法院认定了其中的83759.13元。一审法院认定的医疗费87389.93元包含有张某举证的医疗费3630.8元，张某自称该3630.8元不包含在赵思琪主张的医疗费85808.13元中，一审已将该3630.8元认定在张某的垫付金额65561.2元内并在判项中予以核减。综上，一审认定的赵思琪主张的医疗费为83759.13元，未超过赵思琪的诉请金额85808.13元，应予维持。关于第二个争议焦点，关于赵思琪护理费的计算标准问题。赵思琪因案涉交通事故受伤住院期间以及出院后恢复期间，均由其父母以及其他亲属护理。根据山西临县西山晟聚煤业有限公司于2019年9月9日出具的证明记载，赵思琪的父亲赵某2于2018年8月1日入职该公司，月收入为5500元。上诉人张某认可赵某2为该公司员工，但认为其在事故发生时以及赵思琪住院时还未入职该公司，且月收入达不到5500元。赵某2入职山西临县西山晟聚煤业有限公司的时间的确晚于案涉事故发生时间，但在赵某22018年8月1日入职该公司后赵思琪还因伤情不稳定入住中国辐射防护研究院附属医院接受治疗，由赵某2进行陪护。赵某2在该公司的年收入高于2017年山西省城镇单位卫生和社会工作行业从业人员在岗职工平均工资56466元，上诉人虽称赵某2的月收入与实际不符，但未提供相反的理由和证据，且月收入5500元符合当地煤炭企业从业人员平均工资。综上，结合案涉交通事故时赵思琪的年龄尚小以及具体伤情，一审按照2017年山西省城镇单位卫生和社会工作行业从业人员在岗职工平均工资56466元计算赵思琪的护理费亦无不当，应予维持。关于第三个争议焦点，关于赵思琪的补课费。赵思琪在事故发生时年满6周岁，且赵思琪一、二审提供了其在临县车赶寄宿制小学上学的证明和因案涉交通事故导致停学补课的证明。根据本案案情，赵思琪自案涉交通事故发生之日起至最后一次住院出院长达5个月，至山西均衡司法鉴定中心对赵思琪的伤情作出鉴定结论将近一年的时间，赵思琪正值入学年龄但因案涉事故接受治疗的耽误而无法入学，其主张的补课费属于客观实际需要，一审酌情认定补课费12000元未超过合理区间，应予维持。关于第四个争议焦点，一审按照每日50元的标准计算营养费符合赵思琪的伤情情况，且未超过当地平均生活水平，应予维持。关于第五个争议焦点，赵思琪因鉴定伤残等级所支付的鉴定费，与张某的侵权行为之间具有必然的因果关系，一审判决由侵权人张某承担并无不妥，应予维持。综上所述，张某的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十六日书记员 付晓晨