山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9941号上诉人（原审原告）：孙宝风，女，1945年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李培，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟通物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：海毛毛，总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：张建，总经理。原审原告：亓登柱，男，1958年10月20日出生，汉族，住济南市。原审原告：亓宗敏，男，1984年9月27日出生，汉族，住济南市。上诉人孙宝风因与被上诉人李培、阜阳市伟通物流有限公司（以下简称伟通物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险公司）及原审原告亓登柱、亓宗敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宝风上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由李培、伟通物流公司承担。事实和理由：一、孙宝风对一审判定的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算方式及赔付结果没有异议，对其他项目的赔付结果有异议。1、2018年10月16日15时20分许李培驾驶皖KK0388号重型箱式货车沿104国道由北向南行驶至国道104线457公里500米处黄河大桥北头路口右转弯时，遇陈少香驾驶的电动二轮车由北向南行驶至此，重型箱式货车的右侧前部与电动二轮车左侧首先发生碰撞，致使陈少香摔倒，重型箱式货车右侧车轮碾压陈少香及电动二轮车，造成陈少香当场死亡，车辆损坏。2、精神损害抚慰金赔付过低。本次事故驾驶员李培没有采取制动措施，致使死者陈少香全颅变形，给死者家属带来了极大痛苦，孙宝风认为其要求10万元的精神损害抚慰金符合法律规定。3、车损，交通费，误工费赔付过低。此次事故，造成死者陈少香当场死亡及车辆受损的事实。事故发生后，死者家属多人参与了此次事故的善后处理事宜，孙宝风主张的上述三项费用是孙宝风实际支出的费用，李培、伟通物流公司理应予以赔付。综上所述，一审法院在未查清案件事实的情况，作出判决是错误的。李培辩称，孙宝风要求金额较大，李培因家庭困难，承担不起。对一审判决没有异议。对孙宝风提出的这几项费用过低的问题，应维持一审判决。伟通物流公司、天安财险公司未答辩。亓登柱、亓宗敏未陈述。孙宝风向一审法院起诉请求：要求李培等赔偿其丧葬费1781元、死亡赔偿金698,991元、被抚养人生活费32,300.8元、精神损害抚慰金10万元、车辆损失2000元、交通费2000元、误工费5000元，共计842,072.8元。一审法院认定事实：2018年10月16日15时20分许，李培驾驶皖KK0388号重型厢式货车沿104国道由北向南行驶至国道104线457公里500米处黄河大桥北头路口处右转弯时，遇陈少香驾驶电动二轮车由北向南行驶至此，重型厢式货车的右侧前部与电动二轮车左侧首先发生碰撞，致使陈少香摔倒，重型厢式货车右侧车轮碾压陈少香及电动二轮车，造成陈少香当场死亡，车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：李培承担事故的全部责任，陈少香无责任。皖KK0388号重型厢式货车登记车主系伟通物流公司，该车在天安财险公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。李培系伟通物流公司雇佣的司机，事故发生后，李培垫付3万元，不包含在诉讼请求中。另查明，孙宝风系陈少香具有抚养关系的继母，亓登柱系陈少香丈夫，亓宗敏系陈少香之子，陈少香无其他婚姻关系及子女，无其他继承人。孙宝风、亓登柱、亓宗敏主张的赔偿项目及举证情况如下。丧葬费1781元，孙宝风等提交事故认定书1份、火化证1份、户口注销证明1份、死亡证明1份，按在岗职工平均工资标准计算，扣除李培垫付的3万元，主张丧葬费1781元。死亡赔偿金698,991元，孙宝风等按城镇标准计算19年主张死亡赔偿金698,991元。被扶养人生活费32,300.8元，被扶养人系死者母亲，现73岁，无收入来源，育有五名子女，按城镇标准计算除以5人，主张被扶养人生活费32,300.8元。精神损害抚慰金10万元，本次事故发生时驾驶员未采取制动措施，致使死者全颅变形，给死者家属带来极大痛苦，据此主张精神损害抚慰金10万元。车辆损失2000元，孙宝风等主张系实际损失，无证据提交。交通费2000元，孙宝风等提交收条1张，主张交通费2000元。误工费5000元，孙宝风等提交身份证复印件3份，按三人计算20天主张误工费5000元。经质证，李培等认为根据孙宝风等的户口无法证实是城镇或者农村标准；精神损害抚慰金过高；车辆损失应提交证据证实；交通费、误工费应提交相应证据证明且数额过高。经质证，李培等认为根据孙宝风等的户口无法证实是城镇或者农村标准；精神损害抚慰金过高；车辆损失应提交证据证实；交通费、误工费应提交相应证据证明且数额过高。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“李培承担事故的全部责任，陈少香无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告天安财险处投保有交强险及商业三者险，故天安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内予以赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由伟通物流公司、李培承担连带赔偿责任。关于孙宝风、亓登柱、亓宗敏的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：丧葬费1781元，因李培在事故发生后垫付了3万元，为减轻当事人诉累，一审法院一并处理。丧葬费31781元由天安财险公司在商业三者险范围内赔偿，其中1781元赔偿孙宝风等，3万元作为理赔款给付李培。死亡赔偿金698,991元，陈少香因本次事故死亡，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，一审法院予以支持。该费用由天安财险公司在交强险范围内赔偿6万元，在商业三者险范围内赔偿638,991元。被扶养人生活费32,300.8元，陈少香因本次事故死亡，孙宝风等主张的计算方式及计算标准符合法律规定，一审法院予以支持，该费用由天安财险公司在商业三者险范围内赔偿；精神损害抚慰金10万元，陈少香因本次事故死亡，结合本案的实际情况，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5万元，该费用由天安财险公司在交强险范围内赔偿；车辆损失2000元，根据事故认定书记载车辆受损情况，一审法院酌情支持车辆损失费1000元，该费用由天安财险公司在交强险范围内赔偿。交通费2000元、误工费5000元，交通费及误工费系本次交通事故导致的必然损失，一审法院酌情支持交通费1000元、误工费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定。判决：一、天安财险公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿孙宝风、亓登柱、亓宗敏死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，合计11万元；二、天安财险公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿孙宝风、亓登柱、亓宗敏车辆损失费1000元；三、天安财险公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿孙宝风、亓登柱、亓宗敏丧葬费1781元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）671,291.8元、交通费1000元、误工费2000元，合计676,072.8元；四、天安财险公司于判决生效之日起10日内给付李培理赔款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,220元，减半收取6110元，由孙宝风、亓登柱、亓宗敏负担170元，由伟通物流公司、李培负担5940元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，孙宝风等主张的精神损害抚慰金、车辆损失、交通费、误工费应如何认定。根据本案事实，李培驾驶货车与孙宝风的亲属陈少香发生交通事故，致陈少香死亡。经交警部门认定，李培承担事故的全部责任，陈少香无责任。李培的雇主伟通物流公司及肇事车辆保险人天安财险公司应依法承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，根据本案中李培的过错程度，侵权后果等情况，一审酌定支持精神损害赔偿金5万元并无不当。关于车辆损失，因本案交通事故导致陈少香驾驶的电动车损坏，鉴于孙宝风等未提交证据证明该车辆实际情况，一审酌定支持车辆损失1000元，并无明显不当。关于交通费、误工费，孙宝风等无证据证明其实际支出交通费和误工情况，一审考虑当事人亲属处理事故等必然产生交通和误工损失，酌定支持交通费1000元、误工费2000元，并无不当。孙宝风主张一审判决认定上述损失数额较低无证据证明，本院不予采纳。综上所述，孙宝风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12220元，由上诉人孙宝风负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月十九日书记员  曹 鸿