安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8155号上诉人（原审原告）：司友珍，女,1963年6月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王保家，男，住址同上，系司友珍配偶。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（原上海铁路局合肥工务段），住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷32号。负责人：蒋浩，段长。委托诉讼代理人：李劲松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。上诉人司友珍因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（原上海铁路局合肥工务段）（以下简称中国铁路合肥工务段）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司友珍上诉请求：请求按照一审诉请改判。事实和理由：1.一审判决偏袒中国铁路合肥工务段。司友珍提供的中国铁路合肥工务段出具的《终止、解除劳动合同证明》作为关键性证据，一审法院未在判决中列明。且司友珍在（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决就要求中国铁路合肥工务段出具终止解除劳动合同证明，但中国铁路合肥工务段拖延时间，迫使司友珍反复仲裁、诉讼，以至于法院误判。浪费了司法资源，加大了司友珍追求正义的成本。（2018）皖01民终5287号民事判决也没有免除中国铁路合肥工务段出具证明必须遵循《劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十七条、第五十条规定的前置程序和给司友珍必要的经济补偿。所以，中国铁路合肥工务段虽然出具《终止、解除劳动合同证明》，但也是无效的。且中国铁路合肥工务段出具《终止、解除劳动合同证明》的时间，已经超过了（2018）皖01民终5287号民事判决的时间，是无效证明。所以，司友珍在没有收到《终止、解除劳动合同证明》前，到了法定退休年龄，提起的相关诉讼请求都是有法可依的。迟到的《终止、解除劳动合同证明》使司友珍丧失了再就业的机会和享受失业保险金，应为无效。2.《终止、解除劳动合同证明》中载明的“因资源枯竭”理由不能成立。没有证据证明资源枯竭的事实，也不能证明资源枯竭就需要与司友珍解除劳动关系。且证明中解除时间是1998年10月1日，但所盖公章是2017年12月13日才变更名称的中国铁路合肥工务段的公章，2018年11月12日下午，司友珍才收到该份证明，且该证明没有写明劳动合同期限。司友珍的原始工作时间为1980年11月1日。3.在《劳动法》实施之后，用工单位应当与司友珍签订劳动合同，为劳动者办理养老保险和医疗保险，当时出具《终止、解除劳动合同证明》司友珍也能重新就业。既然不承认司友珍提供的两份劳动合同复印件，用人单位应当提供工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招用记录、考勤记录等。如其拿不出，则等于默认司友珍的一切诉请。司友珍在2018年11月12日已经在《终止、解除劳动合同证明》上写明不同意单方终止解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》[法释（2006）6号]第二条规定，司友珍提起仲裁和诉讼是合法正当的。4.本次诉讼所依据的证据都是发生在（2018）皖0102民初2165号判决和（2018）皖01民终5287号案件之后。在（2018）皖01民终5287号民事判决作出前，中国铁路合肥工务段没有出具《终止、解除劳动合同证明》，司友珍更没有收到证明。所以，司友珍在这个时候作为在职职工，要求中国铁路合肥工务段为其补齐1980年到1992年6月30日连续工龄和1998年10月2日到法定退休年龄中国铁路合肥工务段应分摊的部分及滞纳金，为司友珍补齐养老保险和医疗保险，司友珍要求办理法定退休年龄职工退休和发放铁路职工退休证是合情合理合法的。一审法院认为“一事不再理”是错误的，本案依据的证据和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》[法释（2006）6号]第二条，与前案是无关的。5.法院认定1987年1月1日到1998年10月1日期间连续十三年的工龄。在补缴判决的1992年7月1日到1998年10月期间养老保险时。中国铁路合肥工务段工作人员黄新生拒绝将1987年起的工龄一起并入司友珍个人账户。司友珍又去申请执行，执行法官告知司友珍，主张1987年1月1日至1992年6月30日的工龄，必须重新诉讼。因此，2019年6月26日，司友珍起诉至一审法院，工作人员告知司友珍只要一审案件中说明清楚，就会在判决书予以体现。综上，请求二审法院支持司友珍的上诉请求。中国铁路合肥工务段辩称，1.司友珍第一项关于补缴1998年10月至2018年6月18日的医疗保险和养老保险的诉讼请求已经经过生效法律文书裁判，其重复部分主张违反“一事不再理”原则。2.中国铁路合肥工务段向司友珍送达的《终止、解除劳动合同证明》系依据合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5287号生效法律文书的判决而作出，该行为合法有效，司友珍无权主张撤销。3.本案中，司友珍提出的各项诉讼请求均系基于其所主张的与中国铁路合肥工务段之间存在劳动合同关系为前提，而根据生效法律文书的认定，在1998年11月之后，司友珍与中国铁路合肥工务段之间并不存在任何事实劳动关系，因此，即便以1998年11月作为劳动合同解除时间，该时间点距离司友珍提起本案有关诉讼请求的时间已经超过20年。司友珍在本案中的各项请求均已经超过1年的仲裁时效。对于不属于劳动争议诉讼请求范围的请求，也已经超过了2年的诉讼时效，均依法丧失胜诉权。4.司友珍提出的关于工会会员证、工作证、乘车证、解决房屋问题及140万余元的赔偿费用，无任何事实和法律依据。综上，请求驳回司友珍的上诉请求。司友珍向一审法院起诉请求：1.中国铁路合肥工务段承认司友珍1980年1月1日到1992年6月31日实际工龄和补缴1998年10月1日到2018年6月18日医疗保险和养老保险；2.撤销无效的“终止、解除劳动合同”为司友珍办理法定年龄的退休；3.补办工会会员证、工作证、就医乘车证、铁路职工退休证；4.中国铁路合肥工务段为司友珍维修、加固或集资、廉租解决搬迁16平方米危房问题；5.按清算目录给予经济赔偿1402940元[解除劳动合同的工资补偿18040(1520元×12个月)、额外经济补偿金9020元（18040×50%），合计27060元；1994年7月5日至1998年10月1日共计55个月的未签订劳动合同双倍工资167200元（1520元×55个月×2）；解除劳动合同最低生活保障金384560元（1520元×253天）、医疗补助金62400元（200元×312个月）、退休工资损失168000元（2000元×84个月）、失业保险费损失36080元（1520元×12个月）、打字复印费、电话费70000元以及误工费、住宿费、伙食费、车旅费损失487640元（668元×365天×2）]一审法院认定事实：司友珍自1987年1月1日至1998年10月1日期间在原蚌埠铁路分局合肥工务段（隶属于上海铁路局合肥工务段合肥采石场，隶属于中国铁路合肥工务段打鼓山采石场工作。2018年司友珍以中国铁路合肥工务段为被申请人，在安徽省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1980年到法定退休年龄的基本养老和医疗保险费；2、中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决书，裁决：1.中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1992年7月至1998年10月的基本养老保险费，所需费用由双方按规定比例各自承担；2.中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书；3.驳回司友珍其他仲裁请求。司友珍不服该裁决，在我院提起诉讼，要求：1.判令中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1980到2012年6月18日法定退休年龄的社会保险和医疗保险；2.判令司友珍享有退休待遇和企业内部公益性住房等所有权利；3.判令中国铁路合肥工务段赔偿司友珍各项损失合计2552480元。后该院作出（2018）皖0102民初2165号民事判决书，判决：1.中国铁路合肥工务段为司友珍补缴1992年7月至1998年10月的基本养老保险费，其中保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；2.中国铁路合肥工务段为司友珍出具解除劳动合同证明书；3.驳回司友珍其他诉讼请求。司友珍不服该判决，诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终5287号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月8日，中国铁路合肥工务段依照上述判决向司友珍出具了《终止、解除劳动合同证明》，上载明“我单位与司友珍同志由于原打鼓山采厂场资源枯竭原因，于1998年10月1日解除劳动合同”。2018年10月10日，司友珍以中国铁路合肥工务段为被申请人又向安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.赔偿1998年之后到现在没有给司友珍出具解除劳动合同说明书，而耽误司友珍享受失业保险和再就业的机会损失和医疗养老保险损失；2.司友珍和代理人因为查资料上访仲裁、诉讼等从1998年后的误工费、车旅费和二人开的“巢湖市友谊家具厂”、“司友珍烟酒商店”不能正常营业所造成的损失予以赔偿；3.司友珍应享有的《劳动法》、劳办发（1996）213文复函享受福利性住房的权利；4.中国铁路合肥工务段应当为司友珍发放工会会员证、工作证和退休后应当办的“铁路职工退休证”。后安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会以司友珍的仲裁请求不属于劳动争议处理的范畴，作出（2018）皖劳仲不字34号不予受理通知书。司友珍以中国铁路合肥工务段为中国铁路合肥工务段在一审法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求，后司友珍于2018年11月27日向一审法院递交了撤诉申请，我院作出（2018）皖0102民初10444号民事裁定书，裁决：准许司友珍撤回起诉。该民事裁定书已生效。2019年1月6日，司友珍再次以中国铁路合肥工务段为被申请人向安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1.中国铁路合肥工务段承认司友珍1987年1月1日到1992年7月的实际工龄并补交1998年10月1日到2018年6月18日的医疗保险和养老保险；2.撤销无效的“终止、解除劳动合同”，为司友珍办理法定年龄的退休；3.为司友珍补办工会会员证、工作证、慢××就医乘车证、铁路职工退休证；4.给予经济赔偿1402940元。安徽省劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由作出（2019）皖劳仲不字第20号不予受理通知书，司友珍遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。司友珍在本案的各项诉求，一审法院依法认定如下：一、司友珍主张的要求中国铁路合肥工务段承认其1980年1月1日到1992年6月31日的实际工龄，其实质是请求确认原、中国铁路合肥工务段在该时间段内存在劳动关系，该请求与其主张的补缴1998年10月1日到2018年6月18日的医疗保险和养老保险之诉请，均已经（2018）皖劳仲裁字38号仲裁裁决书、（2018）皖0102民初2165号民事判决书及（2018）皖01民终5287号民事判决书处理，判决业已生效，根据一事不再理的原则，司友珍此节诉请，一审法院予以驳回。二、关于司友珍主张撤销无效的“终止、解除劳动合同证明”，为司友珍办理法定年龄退休之诉请，一审法院认为，中国铁路合肥工务段于2018年10月8日给司友珍开具的《终止、解除劳动合同证明》系履行生效判决书确定的义务，司友珍请求撤销该证明并要求中国铁路合肥工务段为其办理法定年龄退休，于法无据，一审法院不予支持；三、生效的（2018）皖01民终5287号民事判决书认定司友珍、中国铁路合肥工务段之间的劳动关系存续期间为1987年1月1日至1998年10月1日，现司友珍要求中国铁路合肥工务段为其补办工会会员证、工作证、就医乘车证、铁路职工退休证并无法律依据，且已超过1年的仲裁时效，一审法院不予支持。四、司友珍请求中国铁路合肥工务段为其维修、加固或集资廉租，解决搬迁16平方米危房问题，不属于劳动争议受案范围，本案不予审理；五、关于司友珍主张的各项经济赔偿。司友珍于2013年6月18日已达退休年龄，且（2018）皖01民终5287号民事判决书认定司友珍、中国铁路合肥工务段之间的劳动关系存续期间为1987年1月1日至1998年10月1日，故司友珍主张的解除劳动关系工资补偿18040元和额外经济补偿金9020元以及1994年7月5日至1998年10月1日共计55个月的未签订劳动合同双倍工资167200元等诉求，均已超过1年仲裁时效期间，且至双方劳动关系解除之时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，司友珍上述请求亦无法律依据，一审法院不予支持。司友珍主张的解除劳动合同最低生活保障金384560元、医疗补助费62400元、退休工资损失168000元、失业保险费损失36080元、打字复印费、电话费70000元以及误工费、住宿费、伙食费、车旅费487640元，均无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回司友珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据本院作出的（2018）皖01民终5287号民事判决，已经认定司友珍与中国铁路合肥工务段自1987年1月1日至1998年10月1日期间存在劳动关系，并对司友珍关于1987年之前及1998年10月1日之后仍与中国铁路合肥工务段之间存在劳动关系的主张不予支持。就司友珍主张的补缴医疗保险和养老保险，在该生效判决中也已经作出认定和处理。根据“一事不再理”原则，一审法院对司友珍在本案中主张的要求中国铁路合肥工务段承认工龄及补缴社会保险的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。中国铁路合肥工务段向司友珍出具《终止、解除劳动合同证明》，亦是履行该生效判决的行为，司友珍要求撤销并为其办理法定年龄退休，于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。因双方在1998年10月1日后已不存在劳动关系，现司友珍要求中国铁路合肥工务段为其办理工会会员证、工作证、就医乘车证、铁路职工退休证亦无法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦予以维持。司友珍主张的各项经济补偿亦缺乏事实和法律依据，一审法院作出不予支持的认定并无不当，本院予以维持。至于司友珍主张的要求中国铁路合肥工务段为其解决16㎡危房问题，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予处理并无不当，本院亦不予处理。综上，司友珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由司友珍负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十一月五日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。