wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初438号原告陈炜，女，1969年6月出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。被告天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。法定代表人明建平，局长。委托代理人刘洋，天津市和平区教育局人事科科长。委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。原告陈炜诉被告天津市和平区教育局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈炜诉称，原告于1987年12月入职西宁道小学任教，1993年4月因公致咽喉失声。在医院建议下病休一周，同时向所在单位办理了请假手续，但病休后，校方以无岗位可供任教为由拒绝原告复岗参加工作，在原告待岗期间，西宁道小学与原中心小学合校形成为天津市和平区中心小学，相关人员的管理及人事关系全部由天津市和平区中心小学继受，由中心小学与原告签署聘用合同并为原告发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，名称为《市人力社保局关于加强机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限认定管理有关问题的通知》（津人社局发[2016]35号），主要解决机关事业单位工作人员在社会保险制度实施前视同缴费认定的有关问题，根据文件要求，应当对原告诉请中所列明的各项问题逐一进行认定，公示并接受监督。原告就上述文件内容多次与中心小学进行沟通，但其在明知相关文件精神具有相应规定的情况下，拒不履行公示义务，同时原告本人也曾亲自或委托代理人前往学校处对上述问题进行核实，负责人始终避而不见、互相推诿，直至起诉前，学校的领导及相关负责人员才仅以自己并非时任知情负责人员为由，明确拒绝向原告作出书面答复，并表示原告的情况自己并不清楚，此问题属于上级行政单位即本案被告处理，如有相关争议，可到司法机关通过诉讼途径解决或向上级领导单位请求给予答复，原告遂向被告提出答复申请至今未获任何答复。原告认为，在市级领导单位已发布相应规范性文件的情况下，各相关单位应当切实落实，被告作为中心小学的领导单位，又属有关行政机关，故请求法院：1、判令被告对原告视同缴费年限的认定情况进行书面答复。（答复内容为：原告参加工作时间的认定、2014年9月30日前的工作年限认定、不计算为工作年限的时间认定、扣除缴纳城镇企业职工养老保险费的年限以及视同缴费年限的认定）；2、判令被告对原告1993年4月至2009年8月期间是否属于津人社局发[2016]35号文件所规定的视同缴费年限这一问题作出书面答复及决定；3、诉讼费由被告承担。被告天津市和平区教育局辩称，一、原告的诉请并非我局法定职责。首先我局与原告并无直接管理及人事关系，原告的聘用合同也并非与我局签订，应由其直属单位对其工作情况作出核实。其次，根据津人社局发[2016]35号，实施养老保险制度改革，核定机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限并非我局法定职责。二、原告不符合此次视同缴费年限认定的条件。根据津人社局发[2013]32号，各单位不得对历史档案材料不全、工作经历记载与事实不符、未连续参保缴费的人员办理工龄审定手续。由于原告长期不在岗，我局认为其工作情况、工作经历都需要有关部门和单位多方核实，不属于我局可以简单认定工龄的情况。三、原告的诉请已经得到回复。根据津人社局发[2016]35号，天津市和平区中心小学已依据相关规定，在2016年为原告填写《天津市机关事业单位人员视同缴费年限认定表》，并要求原告签字确认。经多次协调原告并未对此签字。并不存在我局或管理单位未对原告诉请回复的情况。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。原告陈炜向被告天津市和平区教育局提出视同缴费年限答复申请，申请事项为：请求被告天津市和平区教育局对原告视同缴费年限的认定情况进行书面答复。（答复内容为：原告参加工作时间的认定、2014年9月30日前的工作年限认定、不计算为工作年限的时间认定、扣除缴纳城镇企业职工养老保险费的年限以及视同缴费年限的认定）；请求被告对原告1993年4月至2009年8月期间是否属于津人社局发[2016]35号文件所规定的视同缴费年限这一问题作出书面答复及决定。原告向被告所申请履职的事项，明显不属于被告天津市和平区教育局权限范围。原告的起诉没有事实及法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定，其诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款，第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈炜的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十一月十八日书记员  杨洪梅
黑龙江省伊春市友好区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0704刑初26号公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。被告人时招柱，男，1991年12月12日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，大专文化，中共党员，无固定工作，住黑龙江省伊春市友好区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月21日被取保候审，2019年11月15日被逮捕，2019年11月22日被取保候审。伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人时招柱犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于2019年11月15日受理。被害人赵某于2019年11月21日向本院提起刑事附带民事诉讼,本院于当日依法受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月29日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人时招柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日1时许，在友好区焰遇烤吧喝酒消费的被告人时招柱及王某、郑敬南、张某因烤吧卫生间的使用问题与同在此处喝酒的赵某、齐某、华某、孟某发生口角继而发生厮打。在双方人员互相殴打过程中，被告人时招柱用啤酒瓶将赵某头部打伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，被害人赵某头面部瘢痕属轻伤二级。经侦查，被告人时招柱于2019年6月14日被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证受案登记表、接处警记录、案件侦破经过、现场照片、伤情照片、住院病历、情况说明、户籍证明；证人张某、王某、齐某、华某、孟某等人证言；被害人赵某陈述；被告人时招柱供述；伊春市公安局刑事技术支队《鉴定书》等证据。公诉机关认为，被告人时招柱故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。时招柱属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。时招柱在侦查阶段认罪认罚，应依法对其从轻处罚。建议对其在一年以下有期徒刑幅度内处以刑罚。被告人时招柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月23日1时许，在友好区焰遇烤吧喝酒消费的被告人时招柱及王某、郑敬南、张某因烤吧卫生间的使用问题与同在此处喝酒的赵某、齐某、华某、孟某发生口角继而发生厮打。在双方人员互相殴打过程中，被告人时招柱用啤酒瓶将赵某头部打伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，被害人赵某头面部瘢痕属轻伤二级。经侦查，被告人时招柱于2019年6月14日被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，经本院依法调解，被告人时招柱与附带民事诉讼原告人（被害人）赵某和解，时招柱已给付赵某赔偿款人民币7万元，赵某对时招柱表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、接处警记录、案件侦破经过、现场照片、伤情照片、住院病历、情况说明、户籍证明；证人张某、王某、齐某、华某、孟某等人证言；被害人赵某陈述；被告人时招柱供述；伊春市公安局刑事技术支队《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时招柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人时招柱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人时招柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关雪莲审 判 员  孟庆华人民陪审员  于 通二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚平安
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3008号原告：汤金凤，女，1957年6月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：张征，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。原告汤金凤与被告张征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告汤金凤，被告张征的委托诉讼代理人刘均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告汤金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2014年3月21日起按照年利率24%的标准承担资金占用利息至借款还清时止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月20日，被告张征以存钱到十堰腾阳房地产开发有限公司有高利息为由向原告借款20万元，因被告张征是原告多年的朋友介绍的，就同意借款给被告，并约定利息为月息2分，每年48000元利息，半年结算一次利息。原告从工商银行给被告打款20万元，被告于次日出具借款协议。后被告未按约定支付利息，经原告多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告张征口头辩称，借款属实，目前无力偿还。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审审查认证的证据，本院认定的事实如下：2014年3月20日，被告张征向原告汤金凤借款20万元，原告汤金风通过其儿子沈轶工商银行尾号为0839的账号向被告张征账号为62×××36的账户内汇款20万元。2014年3月21日，原告汤金凤与被告张征签订借款协议，约定：汤金凤自愿将20万元借给张征，用以张征的名义借给“十堰腾阳房地产开发有限公司”，借期1年，月息2%，起息日自2014年3月21日至2015年3月20日止。利息每半年支付一次，2014年9月21日支付利息2.4万元，到期后连本代息支付汤金凤22.4万元。借款人张征在借款协议签署了姓名并捺印。对于借款事实，原告汤金凤提供有2014年3月20日从沈轶工商银行十堰丹江口汉江支行的账号18×××39向被告张征的账号62×××36的账户内汇款20万元的银行流水清单及2014年3月21日原、被告签订的借款协议予以证实。被告张征借款后，于2014年9月29日支付给原告2.4万元的利息。借款期限届满后，被告张征未偿还原告本金及利息。原告汤金凤多次向被告张征索要借款本息未果，产生本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张征欠原告汤金凤借款20万元，有原、被告签订的借款协议，原告提供的银行流水予以证实。庭审中，被告亦对借款金额、约定利息及还款时间均无异议，因此，原告汤金凤与被告张征之间的债权、债务关系明确，现双方约定的借款期限已届满，被告张征理应向原告汤金凤偿还借款。被告张征于2014年9月29日支付给了原告半年的利息2.4万元，原告亦予以认可，因此对于原告要求被告支付利息的起算日期的诉讼请求，应当自2014年9月22日起算。关于逾期借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，对原告主张要求被告偿还借款20万元按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2014年9月22日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张征于本判决生效后十日内偿还原告汤金凤借款本金20万元，并自2014年9月22日起，以20万元为基数，按年利率24%的标准支付利息至本金20万元付清时止。二、驳回原告汤金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  江涛二〇一九年十一月十二日法官助理施丹卉书记员朱珊珊本判决适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5193号 原告：江化林，男，汉族，1948年7月21日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 被告：森福（福建）食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：屈相成。 原告江化林与被告森福（福建）食品有限公司（下简称“森福公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江化林及委托诉讼代理人雷骁豪到庭参加诉讼，被告森福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江化林向本院提出诉讼请求：森福（福建）食品有限公司向江化林支付拖欠的工资5,720元。事实和理由：2011年，江化林入职森福公司，担任门卫一职。2015年3月，江化林从森福公司离职。2016年5月，江化林应森福公司请求返回公司继续担任门卫一职。双方约定江化林的月工资为1,800元，伙食补助费为每月300元。2016年9月，因森福公司拖欠工资，江化林再次离职。2016年9月26日，江化林与森福公司经结算后签订付款协议书一份，确认森福公司拖欠江化林工资6,020元。此后，森福公司仅支付工资300元，尚欠工资5,720元。2017年7月，江化林就拖欠工资一事曾向人民法院起诉，后撤诉。现森福公司仍未依约支付工资，故诉至法院。 森福（福建）食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：江化林提交的证据建设银行DCC历史流水、付款协议书及（2017）闽0111民初3692号民事裁定书均为书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年9月26日，江化林与森福公司签订付款协议书一份，载明：“甲方森福（福建）食品有限公司……乙方江化林，甲方因资金周转困难，现总欠乙方6,020.00元（大写：陆仟零贰拾元整），经双方友好协商，现达成以下付款协议：1.2016年10月30日前付款500.00元……”。森福公司签订协议书后仅支付300元款项，此后再未偿还分文。2017年7月27日，江化林起诉要求森福公司支付工资，后于2017年9月1日申请撤诉。本院于同日作出（2017）闽0111民初3692号民事裁定书准予其撤诉申请。 本院认为：森福公司书面确认拖欠江化林款项6,020元，该节事实有付款协议书为证，可予认定。森福公司现已偿还300元，尚需偿还5,720元。故江化林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。森福公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，本院对原告江化林的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告森福（福建）食品有限公司于本判决生效之日向原告江化林支付劳动报酬5,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告森福（福建）食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 昕 二〇一九年十一月十三日 书记员 霍雨佳 附本案适用的相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23363号原告：李天明，男，1970年1月25日出生，汉族，重庆丰喆科技有限公司经理，住重庆市九龙坡区。被告：重庆豪森印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼工业园区，统一社会信用代码915001067094457956。法定代表人：葛家豪，重庆豪森印务有限公司经理。委托诉讼代理人：彭辉，男，重庆豪森印务有限公司员工。原告李天明与被告重庆豪森印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天明、被告重庆豪森印务有限公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天明向本院提出诉讼请求：要求被告重庆豪森印务有限公司立即支付货款47300元。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告在原告处采购覆膜胶水等材料。2019年8月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款47300元，并承诺此款于一个月内付清。但截止目前，被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆豪森印务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司目前无法立即付款。本院认为，被告重庆豪森印务有限公司承认原告李天明在本案中主张的事实，故对原告李天明主张的事实予以确认。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆豪森印务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李天明货款47300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告重庆豪森印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  周莉华二〇一九年十一月五日书记员  钟 毅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18646号 原告：丁凤仙，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈永飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告丁凤仙与被告陈永飞民间借贷纠纷一案中，原告丁凤仙于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告丁凤仙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁凤仙撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告丁凤仙负担。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 刘凌杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1016号申请执行人：赵东，男，1957年6月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。被执行人：王玉华，女，1969年7月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵东与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）顺民督字第7289号支付令已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供强制执行线索，本院于2019年7月3日依法恢复2014年顺执字第02991号案件的执行，执行标的额为人民币679281.77元及利息。本院执行回案款20040.99元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人王玉华名下的机动车一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民督字第7289号支付令的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1873号申请执行人曹福路，男，1947年7月17日生，汉族，住文登区。被执行人威海市明正水产品加工厂，住所地文登区侯家镇朱家村东。申请执行人曹福路与被执行人威海市明正水产品加工厂劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初417号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期履行执行和解协议，并负担执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初417号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月十八日书记员  刘振强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1801号申请执行人：恩施市茗馨茶叶有限公司，住所地：恩施市屯堡乡车坝组。统一社会信用代码：9142280109989893XM。法定代表人：谢德馨。被执行人：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路**金帝国际******，统一社会信用代码：914228015824662564。法定代表人：谭国勇，该公司董事长。申请执行人恩施市茗馨茶叶有限公司与被执行人湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1071号民事判决书已经发生法律效力。因湖北翔跃融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，恩施市茗馨茶叶有限公司于2019年6月5日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人湖北翔跃融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司法定代表人谭国勇接受了调查询问，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北翔跃融资担保有限公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人湖北翔跃融资担保有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，将法定代表人谭国勇限制高消费。四、关于被执行人湖北翔跃融资担保有限公司因涉嫌抽逃出资一案，恩施市公安局已于2018年7月31日受理并立案，目前涉及湖北翔跃融资担保有限公司的案件公安机关已作刑事案件办理，因此本案已移交公安机关处理。并且现正在对湖北翔跃融资担保有限公司进行司法审计。此情况已告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1801号案件终结本次执行程序。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司负有继续向申请执行人恩施市茗馨茶叶有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十六日书记员 谭 奎
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2129号罪犯苏大伟，男，1987年6月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年6月1日作出（2015）昌刑初字第126号刑事判决书，以被告人苏大伟犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年8个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年1月6日起至2027年9月5日止。于2015年6月16日交付执行。2017年11月30经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2027年5月5日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏大伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯苏大伟的减刑意见。经审理查明，原审认定，苏大伟伙同他人以勒索他人财物为目的，合某绑架被害人作人质，并采用持刀威胁、捆绑手脚、语言恐吓等方式控制被害人，意图被害人家人交付赎金，其行为已构成绑架罪；苏大伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯苏大伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏大伟减去有期徒刑5个月（刑期自2015年1月6日至2026年12月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3938号原告：曹学锋，男，汉族，1980年12月18日生，住址:河南省漯河市临频县。委托代理人张矗，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地:漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。负责人:张志伟。委托代理人李晓龙，该公司员工。原告曹学锋诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学锋的委托代理人张矗，被告华安财险的委托代理人李晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月13日1时，刘相文驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的小型客车，沿G15沈海高速公路由北向南行经事故地点时，与同向前方曹学锋驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车相撞，造成双方车损的交通事故。经查，原告车主曹学锋驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司投保有商业车损险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告与保险公司多次协商未达成一致意见，为了保护自己的合法权益不受侵犯，故根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费9546元；2、本案诉讼费由被告承担。被告华安财险辩称，一、原告向我司求偿需提供肇事车辆行驶证驾驶证以及肇事司机从业资格证、驾驶证，我方需核实证件是否在有效期内，证件是否存在免责情形。二、在此事故中，我司为次要责任，只承担除交强险之外的30%。三、鉴定费、诉讼费不承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：第一组：原告的身份证复印件、行车证、驾驶证复印件各一份。证明内容：事故发生时行车证、驾驶证件在有效期内。第二组：连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5175号民事判决书原件一份，交通事故认定书复印件一份。车辆豫Ｌ×××××的商业险保单复印件一份。华安财险的保单抄件一份。证明内容：曹学锋是车辆豫Ｌ×××××的实际车主，原告主体适格。证明交通事故发生的真实性。证明原告车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司投保商业车损险的事实，事故发生在保险期间，被告主体适格。第三组：车辆维修发票、车辆维修清单。证明内容：证明原告车辆的损失情况。被告华安财险的质证意见为：对第三组证据原告提供的车辆维修发票以及维修清单有异议，维修清单的日期与维修发票的开具时间不一致，时间间隔过长且金额过高。赔偿清单中车辆维修费远高于车辆的实际损失。关于保单抄件无异议。经审理查明，2017年5月13日1时，刘相文驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车，与同向前方曹学锋驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车相撞，造成双方车损的交通事故。经连云港市公安局交警支队高速公路二大队出具的事故认定书认定:刘相文负事故主要责任，原告曹学峰负事故次要责任。经查，原告曹学锋驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司投保有商业车损险且不计免赔，事故发生在保险期内，对该事实双方无争议。事故发生后，原告花费维修费9546元，有增值税发票佐证。以上事实，有驾驶证、行车证复印件、道路事故认定书、保险单复印件、增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张维修费9546元,系被保险人在本次事故中花费的合理的、必要的费用，应由被告华安财险在商业车损险赔偿范围内承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后二十日内向原告曹学峰支付保险金9546元；二、驳回原告曹学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费25元，原告已经缴纳，由原告曹学峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月二十一日书记员  闫博雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8095号之一 申请执行人：谭阳福，男，1963年12月10日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。 委托代理人：谭酉群，系原告女儿。 被执行人：彭新明，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：广州市加顺货运有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路48号306B房。 法定代表人：王从会，职务公司总经理。 委托代理人：李孟晋，北京市（盈科）律师事务所律师。 委托代理人：李大将，男，1990年11月6日出生，公司职员。 原告谭阳福诉被告彭新明、广州市加顺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5587号民事判决书已发生法律效力。权利人谭阳福于2019年6月3日向本院申请执行，要求两被执行人支付赔偿款620221.5元。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示与被执行人广州市加顺货运有限公司达成和解协议，主要内容如下：被执行人广州市加顺货运有限公司向申请执行人共计支付435000元，具体支付方式如下：在2019年12月31日前支付80000元；2020年1月-6月每个月的最后一天前支付5000元；2020年7月31日前支付25000元；2020年8月-11月每个月的最后一天前支付5000元；2020年12月31日前支付25000元；2021年3月31日前支付25000元；2021年6月31日前支付25000元；2021年9月31日前支付25000元；2021年12月31日前支付25000元；2022年3月31日前支付25000元；2022年6月31日前支付25000元；2022年9月31日前支付25000元；2022年12月31日前支付25000元；2023年3月31日前支付55000元（上述款项均汇入申请执行人如下账号内：开户名谭阳福账号62×××71开户行中国银行江西省赣州市崇义支行）。申请执行人表示在被执行人广州市加顺货运有限公司履行完毕第一期款项即支付80000元前，除不同意解除被执行人广州市加顺货运有限公司名下车辆的查封措施外，不需要对两被执行人及其名下其他财产采取控制措施，并同意本案终结执行。另双方均确认被执行人广州市加顺货运有限公司按照上述和解协议确定的内容履行完毕后，本次事故引起的权利义务全部归于消灭，申请执行人不得以任何理由再行追偿；如果被执行人广州市加顺货运有限公司未按照上述和解协议确定的内容如期履行，申请执行人即可按照原申请执行的标的申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8095号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪启星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18565号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：李红梅，女，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7162号原告：莱州市城港路街道河套村民委员会，住所地：莱州市城港路街道河套村。法定代表人：王聚林，村委主任。委托诉讼代理人：车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：王发，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在审理原告莱州市城港路街道河套村民委员会与被告王发农村土地承包合同纠纷一案中，原告莱州市城港路街道河套村民委员会于2019年11月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市城港路街道河套村民委员会申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市城港路街道河套村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告莱州市城港路街道河套村民委员会负担（已交纳）。审判员  邱志霞二〇一九年十一月二十日书记员  秦榕檠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10050号原告：李某，男，1976年1月2日出生，公民身份号码×××，住赤峰市临西县。被告：赤峰军博发再生资源回收有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团宝山路北段西侧长安小区11-13号侧厅01015室。法定代表人：朱某，经理。原告李某诉被告赤峰军博发再生资源回收有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告李某于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘志轩负担。审判员 尹程明 二〇一九年十一月五日书记员 张宇阔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16103号 申请执行人何春梅，女，汉族，1952年12月26日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人李锋，男，汉族，1958年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人李颖，女，汉族，1950年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李毅，女，汉族，1952年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李英，女，汉族，1954年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李萍，女，汉族，1962年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李锐，女，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何春梅与被执行人李锋、李颖、李毅、李英、李萍、李锐继承纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2013)深中法民终字第138号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12800元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 2019年11月11日，申请人向本院提交了撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结本院（2019）粤0304执16103号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  张玉辉 执行员  李 罡 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2822号原告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号，统一社会信用代码915100007348321057。法定代表人：罗杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贵州棕榈仟坤置业有限公司，住所地：贵州省清镇市凤凰栖二期时光贵州古镇A-1-2，统一社会信用代码91520181322220073L。法定代表人：傅宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告四川兴立园林环境工程有限公司与被告贵州棕榈仟坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告四川兴立园林环境工程有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川兴立园林环境工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许四川兴立园林环境工程有限公司撤诉。审 判 长  张文涛人民陪审员  彭 燕人民陪审员  桑德志二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 雷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执860号申请执行人：李某某，男。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。被执行人咸阳市房地产开发公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。李某某与咸阳市房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初5795号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告咸阳市房地产开发有限公司于本判决生效之日立即为原告李某某办理阳光·渭水华庭X幢X单元X层XXXXX号房屋所有产权证书。二、被告咸阳市房地产开发有限公司支付原告李某某逾期办理所有权证书的违约金7586元（违约金以478350元为基数，日万分之0.1为标准，自2014年12月6日起计算至2019年4月10日止）。案件受理费100元，执行费50300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依据（2018）陕0402民初5795号民事判决书及相应的《咸阳市商品房买卖合同》为李某某办理位于阳光·渭水华庭X幢X单元X层XXXXX号房屋所有产权证书。二、冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司银行存款79867736元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  员 郭 云 鹏                 二O一九年四月十日 书  记  员 李 明 洋 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8572号原告：赵某，女，1979年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，1981年12月10日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖、王琼，山东相泰律师事务所律师。原告赵某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担。审判员 王 海二〇一九年十一月十九日书记员 刘吉平
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1393号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人明金伍，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，在深无固定住址。因本案，于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1582号起诉书指控：一、2018年9月24日晚，被告人明金伍在深圳市福田区景某一带的路边，见被害人巫某1醉酒睡在马路边，遂将其掉在脚旁的一部玫瑰金iphone6s手机及小米Max2手机盗走。经鉴定，玫瑰金iphone6s手机价值人民币950元；小米Max2手机价值人民币968.15元。二、2018年11月30日晚，被告人明金伍在深圳市宝安区天虹商城附近的路边，见被害人陈某1醉酒睡在马路边，遂将放在裤袋内的一部金色iphone6plus手机及一部金色三星GalaxyA8手机盗走。经鉴定，金色iphone6plus手机价值人民币1350元；三星GalaxyA8手机价值人民币3021.57元。三、2018年12月29日21时许，被害人邓某1在深圳市宝安区固戍南昌蚝帅酒店，通过滴滴平台找到被告人明金伍为其代驾。在驾驶过程中，邓某1睡着了，明金伍趁机将其放置在车辆中控内的人民币5800元盗走。四、2019年1月14日晚，被害人冯某1在福田区平安酒店门口找到被告人明金伍某。在驾驶过程中，冯某1在副驾驶睡觉，明金伍趁机将冯某1放置在车中控包内的一部黑色iphone7plus手机及现金人民币600余元盗走。当车行至罗湖区的路段时，明金伍佯装上厕所随即戴上口罩逃离现场。经鉴定iphone7plus手机价值人民币3283元。2019年3月26日16时许，民警在深圳市宝安区公园新村北一巷9号202房将被告人明金伍抓获，缴获涉案的黑色iphone7plus手机、玫瑰金iphone6s手机及金色iphone6plus手机，同时在安徽省淮南市凤台县夏集镇刘圩村23号明金伍的家中缴获被盗的三星GalaxyA8手机一部。公诉机关认为，被告人明金伍的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人明金伍在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人明金伍的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明金伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人明金伍退赔被害人巫某2人民币968.15元、退赔被害人邓某2人民币5800元、退赔被害人冯某2人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月十三日书记员  潘艺友于梦俏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1789号之一 原告：程蕾，女，1979年4月22日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 原告程蕾与被告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告程蕾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程蕾提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程蕾撤诉。 案件受理费454元，减半收取计227元，由原告程蕾负担。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9584号 上诉人（原审被告）:青岛宝元物流有限公司 法定代表人：孙彩霞，经理。 委托诉讼代理人：陈同坤，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：崔海强，男 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 上诉人青岛宝元物流有限公司因与被上诉人崔海强工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019)鲁0283民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，青岛宝元物流有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛宝元物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛宝元物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛宝元物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩明玉 书记员  庞连捷
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执376号之三 申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行,住屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼； 法定代表人：夏群，行长。 被执行人：王建,1990年10月3日出生,汉族,住四川省屏山县。 被执行人：余蕾,1989年12月29日出生,汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄长香,1969年12月9日出生,汉族,住四川省宜宾县。 被执行人：李方安,1965年5月20日出生,汉族,住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与王建、余蕾、黄长香、李方安借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案应执行标的为100000元及案件受理费1331元、案件执行费1400元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因双方当事人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定裁定如下： 终结（2019）川1529执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗 雳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1509号申请人：闫超，男，1985年2月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：康俊兰，女，1972年1月1日出生，汉族，住青州市平章府西区，被申请人：宋萌萌，女，1996年9月15日出生，汉族，住青州市平章府西区，申请人闫超与被申请人康俊兰、宋萌萌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款250000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人康俊兰名下房产一处（详见查封清单），查封期限自2019年11月28日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵中亭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5009号原告：龚大友，男，1959年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：成文，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201910088836。被告：颜士权，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告龚大友与被告颜士权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚大友及其委托代理人成文到庭参加诉讼，被告颜士权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚大友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款50000元以及自2018年2月11日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系鱼苗养殖户，期间被告向原告购买了一批鱼苗，原告按约向被告发货，并由被告签收。后因被告无力支付货款，于2018年2月11日向原告出具了1份欠条，载明“今欠到江西南昌龚大友草鱼苗款人民币伍万元整”。后原告多次要求被告支付货款，被告一直拒绝支付。望判如所请。原告龚大友向本院提供如下证据：欠条1份，拟证明被告欠原告50000元鱼苗款的事实。被告颜士权未答辩，也未向法庭提交证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，被告从原告处购买鱼苗，2018年2月11日被告向原告出具1份欠条，载明欠鱼苗款50000元，承诺2018年10月前还清。出具欠条后被告并未如期支付货款，故有此诉。本院认为，原告龚大友与被告颜士权之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款50000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于逾期利息，因双方约定付款期限为2018年10月，原告主张自出具欠条之日起计息并无依据，应自逾期之日即2018年11月1日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜士权在本判决书生效后3日内支付原告龚大友货款50000元及按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1起计算至本判决确定的还款日止的逾期付款利息；二、驳回原告龚大友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇一九年十一月十二日法官助理赖世彬书记员邹盛开
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22657号原告：蔡晓敏，女，1986年3月24日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：绫致时装(天津)有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路XXX号。法定代表人：王沛德。原告蔡晓敏诉被告绫致时装(天津)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宋 佩二〇一九年十一月一日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保814号 申请人：钱金松,男,1966年6月20出生，汉族，住贵池区。 被执行人：陶瑞川,男,1985年11月3日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 申请执行人钱金松与被执行人陶瑞川民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初1680号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人陶瑞川银行存款53100元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  时立强 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈安之
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2019）宁0522民初2902号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，不识字，宁夏海原县人，住海原县。原告罗某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年3月，被告称需购买大型货运车，提出向原告借款30000元。原告念及朋友关系，于当日从银行取出30000元，借于被告。后经原告催要，被告一直拖延不还，在原告一再催要的情况下，被告于2019年1月28日出具借条一份，并约定2019年1月29日还清，逾期不还，每日按照借款金额10%支付违约金，被告李某2系担保人。到期后，被告仅返还10000元，剩余20000元至今未还。为维护权益原告诉至法院，请求判令二被告承担下列责任：一、返还原告借款20000元；二、支付逾期利息3200元；三、承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条1份，拟证明被告李某1向原告借款30000元，由被告李某2提供担保的事实。被告李某1缺席，未作答辩亦未质证。被告李某2未发表答辩意见，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据经被告李某2质证无异议，且有二被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2019年1月28日，被告李某1向原告出具借条一份，以确认曾向原告借款30000元。借条中约定还款时间为2019年1月29日，并约定逾期不还每天按欠款总额10%支付违约金。被告李某2为担保人。后经原告催要，被告李某1仅返还10000元，剩余20000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李某1向其返还借款20000元，承担逾期利息3200元，被告李某2承担连带责任。被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告李某1自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告李某1署名、捺印的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告李某1应按法律规定履行还款义务，原告请求被告李某1返还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告承担逾期利息3200元的诉讼请求，因双方约定了还款时间及逾期违约金，故逾期利息应自2019年1月29日起算，不得超过年利率24%，经计算，截止起诉之日的逾期利息为2800元（24%÷12×7×20000元），本院予以支持。对原告主张被告李某2承担连带责任的诉讼请求，因本案未约定担保方式及保证期间，故应按连带责任保证处理，保证期间为6个月。本案的借款约定了还款期限，因原告在还款期限届满六个月内未要求被告李某2承担保证责任，因此，本案的保证超出保证期间，被告李某2不再承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后10日内返还原告罗某借款20000元及逾期利息2800元；二、驳回原告罗某对被告李某2的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二〇一九年十一月五日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执749号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：浙江省湖州市青铜路**。 负责人：苏霁。 被执行人：陈少伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈明芳，男，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7853号判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，申请执行的标的为100571.51元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、中国邮储银行、浙江省农信社、交通银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，查封了被执行人名下位于湖州市××小区××号的不动产，申请执行人申请暂不处置；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人100571.51元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执749号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1288号 申请执行人:廖xx，男，汉族，1963年4月23日出生，住广西桂林市临桂县。 被执行人：罗xx，男，壮族，1966年5月8日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人廖xx依据本院（2019）桂0312民初867号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行被执行人罗xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行廖xx与罗xx民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人罗xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人罗xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人罗xx暂无财产可供执行，申请执行人廖xx的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初867号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初867号民事判决书的执行，被执行人罗xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 燕
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执456号 本院受理的申请执行人黄慧娟与被执行人乳源瑶族自治县苗竹一级水电站、乳源瑶族自治县苗竹二级水电站、乳源瑶族自治县连溪水电站劳动争议纠纷一案，本院按（2019）粤0232执456号案立案执行事项的内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 因你为（2019）粤0232执157、159号案的被执行人，且未履行完毕，本次执行款8437.2元不再兑付于你，转为（2019）粤0232执157号案案款。 特此通知 二〇一九年十一月八日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2787号 上海非尚服饰有限公司： 申请执行人杭州盛荷非织造布有限公司与被执行人上海非尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2838号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务行长。被执行人张坤林，男，1993年1月24日出生，土家族，住贵州省思南县翁溪镇翁溪村上街组，身份证号码：522225199301248118。被执行人贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地（贵州济辉汽车城有限公司内），统一社会信用代码：91520181347048556F。法定代表人：雷震。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2774号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行张坤林、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为贷款本金109868元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人张坤林、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年6月25日、8月16日及11月11日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年8月30日，本院依法对被执行人张坤林、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司法定代表人雷震采取限制高消费措施并录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月11日告知本案申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2774号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十四日书记员  邹俊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执857号申请执行人：胡莲金，女，1962年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。胡莲金依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初156号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行157975元，截至2019年11月25日未执行157975元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘柏屹
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初201号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人武奥捷，男，1996年8月21日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春市南关区，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人王俊丽、李莲湖，吉林良智律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人武奥捷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人武奥捷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人武奥捷与兰某1原系朋友关系，武奥捷手机中留有兰某1使用过的父亲兰某2的支付宝账户界面，并且武奥捷知道该账户支付密码。2018年12月12日14时许，武奥捷在长春市中东大市场附近利用其手机通过登录上述支付宝账户，将兰某2支付宝内余额及花呗共计人民币11,485.02元转入自己支付宝账户内并且提现。案发后，被告人武奥捷家属对兰某2进行了全部赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人武奥捷以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人武奥捷对指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人武奥捷的辩护人提出，被告人武奥捷当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人武奥捷家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，希望法庭予以从轻处罚。 经审理查明,被告人武奥捷于2018年12月12日14时许，在长春市中东大市场附近利用手机通过登录其朋友兰某1之父兰某2的支付宝账户，将被害人兰某2支付宝内余额及花呗共计人民币11,485.02元转入自己支付宝账户内并提现。案发后，被告人武奥捷家属对被害人兰某2进行了全部赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人武奥捷及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、借记卡账户历史明细清单、和解协议、谅解书、收条、户籍信息；被害人兰某2陈述；被害人兰某1陈述；被告人武奥捷供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武奥捷以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人武奥捷积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，其居住地社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可从轻处罚，并适用缓刑。被告人武奥捷的辩护人提出的相关辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人武奥捷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐相国 人民陪审员  安 然 人民陪审员  何 影 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙 敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2232号申请执行人：钟碧英，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘国成，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人钟碧英申请执行被执行人刘国成劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）渝0115民初3813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请钟碧英于2019年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人刘国成的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人钟碧英亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月7日，被执行人刘国成尚欠申请执行人钟碧英劳务费57502元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人刘国成暂无可供执行的财产，申请执行人钟碧英亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十一月七日书记员  李 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执937号 申请执行人：叶芙蓉，女，1972年12月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨开敏，男，1973年3月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王敏，女，1976年10月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行叶芙蓉与杨开敏、王敏买卖合同纠纷一案中，申请人叶芙蓉与被执行人杨开敏、王敏达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执937号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 俊
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2110号 原告：刘云权，男，1975年4月18日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘云权诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云权向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资98000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做施工员一职。口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作357天，应得工资为107100元，但刘荣洪仅支付原告生活费9100元，尚欠原告工资98000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资98000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘云权的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做施工员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作357天，应得工资为107100元。刘荣洪已经支付原告9100元，余款98000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做技术人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬98000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘云权劳务报酬玖万捌仟元（￥：98000.00元）； 二、驳回原告刘云权的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0382行审136号申请人：密山市水务局。住所地密山市密山镇。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：高贤哲，男，系密山市湖滨灌区管理站站长。被申请人：张万军，男，汉族，1972年4月1日生，住所地密山市。被申请人：孔庆华，女，汉族，1972年12月10日生，住所地密山市。申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行被申请人张万军、孔庆华行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张守宝审判员  王洪军审判员  邢少国二〇一九年十一月一日书记员  王新博
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终471号 上诉人（原审被告）：隆某，住青海省海东市民和回族土族自治县。 被上诉人（原审原告）：民某。 法定代表人：马某。 原审第三人：祁某，住青海省海东市民和回族土族自治县。 上诉人隆某因与被上诉人民某排除妨害纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 隆某上诉请求：一、请求依法撤销（2019）青0222民初803号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉承担。事实和理由：一审判决采信证据不当，认定事实错误。1、2001年生产资料公司与本案原告迖成协议，本案原告将其院内所有的四间仓库折抵给民和县生产资料公司，四间仓库占地面积158.4㎡（3.3×4×12)及仓库前5米。之后生产资料公司将此仓库及周围土地以工龄置换给本案第三人祁某所有，生产资料公司出具给祁某的“证明”，按照“证明”记载的内容来看，此“证明”对仓库周边的土地的范围作出了明确的界定，仓库面积及周边面积合计为491.4㎡。一审判决选择性的仅仅认为仓库周边土地“仅供走路”，而对“证明”后半句所述的“将此仓库与地皮交属于祁某管理使用。四间仓库及地皮已归属祁某所有，任何单位和个人不得干涉所有权”视而不见。难道仓库后到北大墙10米的距离需要供走路吗？上诉人认为对此“证明”的内容需全面综合考虑不可断章取义。2、因原供销社与生产资料公司的抵账协议比较笼统，故在生产资料公司给第三人祁某以置换工龄仓库时表述的非常明确。经生产资料公司联系，祁某分别找当时处理生产资料公司改制时的人民法院破产组及民和县供销联社分别在此“证明”上盖章签字。一审认定此证据时，对此证据上的两处印章及签字没有认定。第一理由认为民和县供销联社印章模糊不清，但模糊不清难道不应当通过司法鉴定程序来确认？对另一盖章为“民和青川玻璃制品厂破产组”及“穆浩军”签字的未作任何说理而不予认定。上诉人认为对此证据的认定，一审系选择性的认定对上诉人不利的证据，请求二审依法查明。3、此案涉案仓库及周边土地，涉及多年前企业改制过程中遗留问题。第三人祁某作为原生产资料公司职工，对当时处置最为清楚。祁某开庭答辩时向法庭陈述了生产资料公司工龄置换时的仓库及周边土地的界定，以及供销联社、人民法院破产组盖章确认的过程，但一审判决书当中仅表述为“第三人述称其将所涉仓库合法转让给了被告隆某”，这种忽略有助于查清本案事实吗？综上，上诉人认为一审判决证据认定不当，未全面考虑企业改制过程中形成的历史问题，未查清本案基本事实，判决错误。请求二审在查明事实的基础上依法改判或发回重审。 民某未提交书面答辩意见。 祁某未提交书面答辩意见。 民某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年6月28日，官亭供销合作社与民和县生产资料公司签订协议，官亭供销合作社将所属甘沟供销分社院内土木结构仓库4间（东西长13.2米，南北长12米，总面积158.4㎡）的土地使用权及房屋作价60000元以物抵债给民和县生产资料公司，并约定“东供销社仓库、南供销社大院、西院子、北供销社院子仓库前面供用走路”。2001年12月21日，民和县生产资料公司将甘沟供销社院内4间仓库以工龄置换给其职工祁某，并出具《证明》，载明“以北大墙为界，仓库右边留地5米，4间仓库前5米供祁某走路。”同年，祁某将上述库房转让给被告隆某。原告于2013年7月4日注册成立为事业单位法人。2019年3月8日被告为修建房屋，平整原告院内西北角土地，面积603.2㎡，并用土方将该地垫高。一审法院认为，根据官亭供销合作社与民和县生产资料公司的协议书，官亭供销社仅将原告院内4间库房转让给民和县生产资料公司。民和县生产资料公司将4间库房以工龄置换给第三人祁某时亦书面说明“以北大墙为界，仓库右边留地5米，4间仓库前5米供祁某走路”。该约定的“仓库右边留地5米，4间仓库前5米”的土地仅供公用走道，而非土地使用权一并转让，该土地的使用权仍归原告所有。被告隆某从祁某处受让库房时亦应受此约束，被告在原告院内重新修建房屋时仅对4间仓库原占有的土地有使用权。现被告重新修建房屋所占用的土地已超出了原四间仓库的土地面积，故被告重新修建房屋占用土地的行为部分妨害了原告的土地使用权。原告要求排除妨害的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于案涉库房现已拆除，同时为提高土地利用率，本院酌定被告在甘沟供销合作社北墙向南23米（以胡师装饰装潢公司北墙为界）、西墙向东11米范围内享有土地使用权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决：被告隆某不得在甘沟供销合作社院内北墙向南23米（以胡师装饰装潢公司北墙为界）、西墙向东11米的范围外修建房屋，并清除该范围外所垫土方，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元及先予执行申请费100元，由被告隆某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人隆某从祁某处受让的库房系在2001年6月25日，由官亭供销社将四间仓库转让给民和县生产资料公司，此仓库四间的位置为：东供销社仓库、南供销社大院、西院子、北供销院，仓库前面公用走路，民和县生产资料公司将上述四间仓库置换给其职工祁某，后祁某转让给上诉人隆某，隆某受让的四间仓库四至明确，隆某翻新修建的范围应当以上述转让范围为界，故上诉人隆某的上诉请求及理由不能成立，二审不予支持；一审判决认定事实、适用法律并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人隆某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 海 审 判 员  王明华 审 判 员  袁晓宁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  冶海玲 书 记 员  马俊林
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初901号原告（反诉被告）:黑龙江成昌建筑装饰工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区通江路维新街卫生局综合楼。法定代表人：曾宗光，经理。委托代理人:张响宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江省泽木文化传媒有限公司，住所地佳木斯市向阳区永平社区。法定代表人：马震，执行董事兼经理。委托代理人：金娜，黑龙江合林律师事务所律师。原告（反诉被告）黑龙江成昌建筑装饰工程有限公司（以下简称：成昌公司）与被告（反诉原告）黑龙江省泽木文化传媒有限公司（以下简称：泽木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月6日和2019年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告成昌公司委托代理人张响宇，被告泽木公司委托代理人金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款45810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签订《泽木创业园办公室地面垫层及地热工程》合同，被告将位于佳木斯市郊区长安新城泽木创业园办公室地热及沙浆工程承包给原告，工程总造价45810元。原告依约完成施工，2019年1月30日被告为原告出具欠条一张，对上述事实予以确认，并承诺在2019年4月1日前结清工程款。被告至今未履行付款义务，现原告起诉至贵院，请求依法公正裁决。泽木公司辩称,对拖欠工程款一事没有异议。没有付工程款，是由于地热施工质量不过关导致地热管爆裂，给泽木公司造成了经济损失。泽木公司向本院提出反诉请求：1.成昌公司赔偿因工程质量不合格造成的损失87139.32元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订《泽木创业园办公室地面垫层及地热工程》施工合同一份，约定由成昌公司装修泽木公司办公室地热工程改造。2019年2月4日，由于成昌公司施工地热管爆裂，造成承租泽木公司的案外人黑龙江省雨泽商贸有限公司（以下简称：雨泽公司）一楼商铺被地热水淹没，无法营业，停业26天，商铺内的所有道具、商品等被地热水淹没。泽木公司因此赔偿雨泽公司各项损失87139.32元。成昌公司只将一楼的基础恢复原状，对损失赔偿未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.照片15张。照片无法体现拍摄的时间及地点，故此组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；2.门店破损单、收据。由于雨泽公司未出庭证实证据的真实性，且此组证据不能客观反映因成昌公司施工质量问题给雨泽公司所造成的损失，对此组证据，本院不予采信；3.淘宝截图12张、宜家购物单1张、收据2张、付款截图2张。此组证据均不能证实系泽木公司因成昌公司施工质量问题造成的损失，对此组证据，本院不予采信；4.租房协议。由于泽木公司不是房屋的所有权人，且该协议与本案并无直接关联，本院对此证据不予审查；5.聘用合同4份、收据3张。此组证据均不能证实系泽木公司因成昌公司施工质量问题造成的损失，对此组证据，本院不予采信；6.收入明细。此证据系泽木公司单方制作的，不具有客观性，本院对此证据不予采信；7.佳木斯景阳物业管理有限责任公司营业执照及其出具的情况说明。成昌公司对漏水的事实没有异议，本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，成昌公司与泽木公司签订《泽木创业园办公室地面垫层及地热工程》施工合同一份，泽木公司将其创意园办公室地热及沙浆垫层工程承包给成昌公司，约定工程总造价45810元，工程结束三天内结清工程款。成昌公司完成施工后，2019年1月30日，泽木公司出具欠条，确认工程造价为45800元，并约定于2019年4月1日前结清。2019年2月4日，泽木公司办公室地热漏水，成昌公司对地热工程进行了维修。泽木公司至今未给付工程款，并称其将房屋出租给雨泽公司，因成昌公司地热管爆裂导致其赔偿了雨泽公司损失87139.32元。泽木公司向本院申请对工程质量进行司法鉴定，因现场已灭失，无法进行鉴定。本院认为，关于本诉，泽木公司与成昌公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。成昌公司已按约定完成了施工内容，泽木公司为成昌公司出具欠据，确认工程价款为45800元，其应按约定向成昌公司支付工程款，故对成昌公司的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉部分，虽地热管发生过漏水现象，但泽木公司不能证实漏水原因系成昌公司的工程质量问题造成的，也不能证实损失发生的具体数额，故泽木公司的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，泽木公司应支付成昌公司工程款45800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黑龙江省泽木文化传媒有限公司于判决生效后立即支付黑龙江成昌建筑装饰工程有限公司工程款45800元；二、驳回黑龙江省泽木文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、反诉费989元，由黑龙江省泽木文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇一九年十一月七日书记员  孙晶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11136号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人周盈，女，湖南五之律师事务所律师。被告陈丽芳，女，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告长沙市美景物业管理有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市美景物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由,于2019年11月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。审判员  陈斌二〇一九年十一月十二日书记员  肖湘
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4140号 原告：河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。 负责人：赵飞，总经理。 委托诉讼代理人：布伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦建章，该公司职员。 被告：王毅楠，女，汉族，1984年11月26日生，住长春市二道区。 原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司与被告王毅楠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布伟、窦建章、被告王毅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付贷款298111.18元、滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止，至起诉之日约为10000元）、实现债权费用5000元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司长春净月开发区支行办理贷款，用于购买家居，原告为被告办理上述业务提供担保。此后，被告并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。 王毅楠辩称，对该笔欠款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月8日，被告与中国工商银行股份有限公司净月支行签署《牡丹信用卡安家分期付款合同》，约定被告因购买家居向中国工商银行股份有限公司净月支行申请透支额度叁拾万，透支资金采取专卡专用、受托支付的方式，由工商银行净月支行将资金划入至原告账户内，被告针对上述透支资金分60期进行偿还，每期还款金额为5900元，还款日为每月25日前，该合同项下透支资金由合同机构即原告提供担保。2019年3月7日，原告与被告签署了《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，约定原告为被告在《牡丹信用卡安家分期合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保，原告向被告支付服务费用24000元，原告将银行划转的银行透支资金划付给被告，被告的还款期限为2019年4月25日至2024年4月25日，每月还款金额为5900元，还款时间是每月25日前。并约定原告因被告未按照分期付款合同约定的日期、金额还款，原告因承担保证责任而代为被告偿还的，自原告偿还之日起，被告应立即偿还原告垫付金额，并按日千分之一的标准向原告支付滞纳金。如原告因分期付款合同及本合同向被告进行追偿，被告除按约定承担本息外，还应承担由此产生的所有追偿费用（包括但不限于差率费、诉讼费、律师费、公告费、交通费及实现债权费用等）。2019年3月11日，原告向被告尾号为3666建设银行卡内分两次划入30万元，一次25万元、一次5万元；被告在2019年4月25日首期还款5900元后未再偿还透支资金，2019年5月25日被告发生逾期，原告在2019年6月4日代偿5900元，在2019年6月26日代偿292211.18元。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了保证义务，代被告向银行偿还了借款资金，被告应按合同约定给付原告代偿资金及滞纳金。原告请求被告偿还垫付贷款为5900+292211.18=298111.18元。滞纳金按合同约定为日千分之一过高，本院予以调整为年利率24%，其中5900元的滞纳金自2019年6月4日起算，292211.18元自2019年6月26日起算。关于原告请求支付实现债权费用5000元一节，因原告未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王毅楠于本判决生效后立即给付原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司代偿款项298111.18元； 二、被告王毅楠于本判决生效后立即给付原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司5900元的滞纳金（以5900元为基数，自2019年6月4日起至给付之日止，按年利率24%计算）及292211.18元的滞纳金（以292211.18元为基数，自2019年6月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，保全费2086元，由被告王毅楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨相力
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1829号原告：王叶，女，1987年12月11日出生，汉族，深泽县人，住本村。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，保险公司总经理。原告王叶与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。王叶向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆损失人民币31，756元、车辆施救费人民币1，700元、公估费人民币1，905元。2．诉讼费用被告承担。2019年10月1日11时30分，案外人秘保锋驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿正港线由西向东行驶至北汪村时撞上中央隔离墩。造成秘保锋受伤及车辆损失的交通事故。经石家庄市蒿城区公安交通警察大队认定，秘保锋负此次事故全部责任。原告的车辆在被告保险公司入有车损险及不计免赔。事故发生后就赔偿问题未能与被告方达成一致。保险公司在提交答辩状期间提出管辖异议，理由是：保险合同约定，如发生争议，协商不成，应提交石家庄仲裁委员会仲裁。认为本院不具有管辖权。本院经审查认为，原被告所签机动车辆保险单明确约定，保险合同争议解决方式：仲裁。原告王叶向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十一月二十五日法官助理赵影颀书记员张月娇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1328号申请执行人：郭永，男，1973年2月3日出生。被执行人：吕海艳，女，1975年8月28日出生。申请执行人郭永与被执行人吕海艳同居财产纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）辽1382民初3704号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20150元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 哲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3684号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：吴思恩，男，1988年9月22日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告吴思恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告吴思恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2019年7月31日止尚欠的信用卡透支款本息及违约金合计24,471.99元（其中本金12,964.29元，利息10,762.89元，违约金744.81元）及自2019年8月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等相关费用。事实与理由：2012年8月27日，被告向我行申领了卡号为43×××34的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年7月31日，被告共结欠我行透支款本息及违约金合计人民币24,471.99元（其中本金12,964.29元，利息10,762.89元，违约金744.81元），我行多次向其催收均未果，截至2019年11月15日，被告拖欠我行未偿还的欠款总额为25,580.25元。被告吴思恩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告行驶证复印件、公安交管互联网综合查询信息复印件《进件处理系统征信审核作业记录表》复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》复印件、《吴思恩交易明细》打印件、综合信息查询打印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为43×××34的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告开卡后使用该张信用卡多次进行透支消费，但未按约定期限归还借款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金12,964.29元，利息10,762.89元，违约金744.81元，共计人民币24,471.99元，此后仍未偿还，截至2019年11月15日，被告拖欠原告未偿还的欠款总额为25,580.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金等均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴思恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2019年11月15日止的信用卡透支款本金及利息、违约金等相关费用共计人民币25,580.25元，并按合同约定支付自2019年11月16日起至欠款还清之日止的利息、违约金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告吴思恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十五日书记员  吴海燕