四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行终184号 上诉人（原审原告）：沐川县向阳坪土鸡专业合作社，住所地四川省沐川县高笋乡安坪村九组，统一社会信用代码935111295775686378。 法定代表人：杜军，该合作社理事长。 被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁防振，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）：刘太贵，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人沐川县向阳坪土鸡专业合作社（简称向阳坪土鸡合作社）因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初122号行政判决向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理本案后依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人向阳坪土鸡合作社的理事长杜军，被上诉人市人社局的出庭负责人朱俊、委托诉讼代理人蔡志勇，被上诉人刘太贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘太贵系向阳坪土鸡合作社员工，担任打料工作，向阳坪土鸡合作社的业务范围为家禽养殖、销售。杜成星系向阳坪土鸡合作社料场安全第一责任人，领导料场工作，全权负责料场的生产、机器维修、商品进出以及人员的安排。2017年元月，刘太贵调离打料岗位，负责晚上逮鸡。2017年1月16日下午2点过，刘太贵到料场打料，被向阳坪土鸡合作社老板杜军撞见制止。3点左右，向阳坪土鸡合作社的机器故障，刘太贵在用手清理机器时，料场另一员工杜成星拉下电闸致使原告右臂受伤。2018年1月4日，刘太贵向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2018年3月6日作出《不予认定工伤决定书》，认定刘太贵所受伤害不属于工伤。刘太贵不服，诉至峨眉山市人民法院。2018年7月31日，峨眉山市人民法院作出（2018）川1181行初50号行政判决书，撤销了市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局在判决书生效之日起六十日内重新作出行政行为。宣判后，向阳坪土鸡合作社提起上诉，乐山市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）川11行终130号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，市人社局对刘太贵的工伤认定申请重新予以了受理，并于同年12月3日再次向向阳坪土鸡合作社发出举证通知书，要求其提供证据材料。2019年1月24日，市人社局作出乐人社工伤决定（沐川县）〔2019〕0019号《认定工伤决定书》，认定刘太贵受到的事故伤害系工伤。向阳坪土鸡合作社不服，诉至原审法院请求：1.判决撤销《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由原审被告承担。 原审法院认为，市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。在工伤认定中，工作原因不仅是认定工伤的充分条件，而且还是认定工作场所、工作时间的核心标准。一般来说，一旦具备工作原因，其所涉及的时间和区域就是工作时间和工作场所。因此，本案的关键在刘太贵受伤是否是“工作原因”引起。对于“工作原因”的理解，不应当仅局限于职工的本职工作，只要是为了单位的利益，即便存在违反单位规章制度的情形，也不应当否定“因工”的定性。本案中，向阳坪土鸡合作社的业务范围为家禽养殖、销售，因此打料属于向阳坪土鸡合作社的业务范围之一。事发当天，刘太贵两点过到达料场到三点清理机器发生事故，期间一直在打料，并不是在老板制止后才开始打料。刘太贵打料期间，料场负责人杜成星一直在场却未制止。综合以上三点，认定刘太贵主动加班系为了单位利益，更契合《工伤保险条例》的立法精神。关于向阳坪土鸡合作社提出刘太贵有可能系自残的主张，因其无论是工伤认定程序中还是本案审理中均未提供刘太贵自残的证据，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，市人社局作出《认定工伤决定书》认定刘太贵属于工伤结论并无不当。 《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。原审被告于2019年1月24日作出《认定工伤决定书》，于2019年4月9日送达原告已超过法定送达期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，本案《认定工伤决定书》的送达超过法定期限，属于程序轻微违法的情形，故应《认定工伤决定书》违法，但保留其效力不予撤销。 综上事实和理由，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认乐山市人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的乐人社工伤决定（沐川县）〔2019〕0019号《认定工伤决定书》违法。本案受理费50元，由原审被告负担。 上诉人向阳坪土鸡合作社上诉称，一审判决将职工工作时间无限拉长，将工作场所无限扩大，对工伤进行错误认定。请求二审法院撤销原判。 被上诉人市人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘太贵未发表意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款与《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发〔2003〕42号)第三条的规定，市人社局具有对本统筹地区内用人单位的职工作出工伤认定决定的法定职责。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点系刘太贵所受事故伤害应否认定为工伤。本院于2018年11月7日作出（2018）川11行终130号行政判决书就案涉事故伤害应否认定为工伤的问题已明确指出“职工在正常工作时间之外，直接为了单位利益，未经单位安排自觉延长工作时间或者主动加班，只要是在从事工作受到事故伤害的，应认定为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，刘太贵在其休息时间，为了单位利益，未经单位安排主动到料场帮忙协助处理打料机器故障时受到事故伤害，应认定为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。”上诉人在前述生效裁判作出后并未提交足以推翻的新证据，被上诉人市人社局根据前述生效裁判重新作出的本案被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人提出案涉事故伤害不能认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沐川县向阳坪土鸡专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  钟小红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱蕾汀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。