广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1413号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：黄雪丹，系该信用社职工。 被告：刘显翠，女，1984年6月16日出生，壮族，贵港市覃塘区。 被告：刘贵基，男，1951年1月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄桂兰，女，1953年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼，被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘显翠签订的《最高额个人借款合同》；2、判令被告刘显翠向原告偿还贷款本金896931.94元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止）；3、判令被告刘贵基、黄桂兰对该笔债务承担连带还款保证责任；4、确认原告对被告刘贵基、黄桂兰用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；5、判令被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰共同承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告刘显翠以经营农副产品资金不足为由，向原告授权的下属东津信用社申请借款90万元，并于2017年7月14日与东津信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告刘显翠向原告借款90万元，合同期限从2017年7月14日至2020年7月14日止，贷款执行年利率6.525%，按月结息，到期还本。同时约定，不按期偿付贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利；单笔借款任何一期未按约定足额支付借款利息，系借款人根本性违约。同日，被告刘贵基与东津信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定刘贵基以其名下位于贵港市港北区的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1994)字第3873号]以及位于贵港市港北区改造中区31号的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1998)字第3113号]为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告刘贵基、黄桂兰与东津信用社签订《最高额保证担保合同》，约定为被告刘显翠的上述借款提供连带保证责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由上述被告承担。现被告刘显翠未按合同约定履行偿还本金及支付利息的义务，经原告多次催促未果。为此，原告诉至法院。 被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰未作书面答辩，亦为向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、最高额个人借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证担保合同、抵押物清单、房产证、土地证、不动产登记证明、借款借据、贷款和欠款欠息清单等证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，原告的下属机构贵港市区农村信用合作联社东津信用社与被告刘显翠签订合同编号为908403170771301《最高额个人借款合同》一份，合同约定：贷款额度为90万元，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准；借款用途为经营农副产品，贷款额度期限为3年，从2017年7月14日起至2020年7月14日止；贷款额度项下单笔借款期限不能超过12月，具体以借款借据为准，单笔贷款到期日不能超过贷款额度到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率6.525%；借款的担保方式为：最高额保证、抵押，担保合同另行签订；担保合同号为908404171140868、908404171140868-1；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之贰拾收取违约金；借款人未按照约定足额偿还单笔借款任何一期利息的，系借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权；合同通用条款还约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人违反本合同的有关约定，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支付的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同的约定支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载的不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力等内容。 同日，贵港市区农村信用合作联社东津信用社还与被告刘贵基签订合同编号为908404171140868《最高额抵押担保合同》，约定：被告刘贵基自愿用位于贵港市港北区的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1994)字第3873号]以及位于贵港市港北区改造中区31号的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1998)字第3113号]为被告刘显翠的借款提供抵押担保；其中位于贵港市港北区的房地产担保的债权数额为50万元，位于贵港市港北区改造中区31号的房地产担保的债权数额为40万元；债务人履行债务的期限为3年，自2017年7月14日起至2020年7月14日止；抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；抵押权人有权要求抵押人承担但保证责任，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得借款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用等内容。上述抵押财产并于2017年7月14日办理了抵押登记手续。与此同时，贵港市区农村信用合作联社东津信用社还与被告刘贵基、黄桂兰签订合同编号为908404171140868-1《最高额保证担保合同》，约定：本合同担保的主合同为：刘显翠与贵港市区农村信用合作联社东津信用社于2017年7月14日签订的编号为908403170771301《最高额个人借款合同》，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高授信金额为90万元；主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；债务人履行债务的期限为3年，自2017年7月14日起至2020年7月14日止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权承担连带保证责任；保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年;主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；因债务人、保证人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用等内容。合同签订后，2017年7月20日，原告向被告刘显翠发放借款90万元，其中借款借据载明：执行利率6.525%，借款起始日2017年7月20日，借款到期日2018年7月20日。2018年7月20日贷款合同期限届满，被告刘显翠除偿还借款本金3068.06元外，其余借款本金未按时偿还和支付利息。至2019年8月4日止，被告刘显翠尚欠借款本金896931.94元及利息36644.24元。 另查明，被告刘贵基与黄桂兰系夫妻关系，于1980年2月10日办理结婚登记。 本院认为，原告的下属机构贵港市区农村信用合作联社东津信用社与各被告分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》等合同均是各方当事人在平等、自愿基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告刘显翠发放借款90万元，被告刘显翠理应按约定的期限向原告归还借款本金及利息。原告作为金融部门，其发放借款的根本目的在于在约定期限内获得相应借款利息并安全收回借款，依赖资金的流转获取利润。但被告刘显翠在借款逾期后至2019年8月4日止，尚欠借款本金896931.94元及利息36644.24元，之后的利息均未予偿还的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告刘显翠签订的《最高额个人借款合同》约定“借款人未按照约定足额偿还单笔借款任何一期利息的，系借款人根本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权”，现原告要求解除《最高额个人借款合同》并收回借款本息，本院予以支持。 被告刘贵基自愿用其所有的坐落于贵港市港北区的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1994)字第3873号]以及位于贵港市港北区改造中区31号的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1998)字第3113号]为被告刘显翠的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告对被告刘贵基的上述财产享有优先受偿权。被告刘贵基、黄桂兰与贵港市区农村信用合同联社东津信用社签订《最高额保证担保合同》，同意为被告刘显翠借款承担连带保证责任。因此对于原告要求被告刘贵基、黄桂兰承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告刘贵基、黄桂兰承担保证责任后，有权向被告刘显翠追偿。被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，判决如下： 一、解除贵港市区农村信用合作联社东津信用社与被告刘显翠签订的《最高额个人借款合同》； 二、被告刘显翠偿还原告贵港市区农村信用合作联社贷款本金896931.94元及利息（利息计算：暂计至2019年8月4日止的利息为36644.24元，之后利息按《最高额个人借款合同》约定计至还清之日止）； 三、若被告刘显翠在本生效判决规定的履行期限内未偿还上述债务，则依法拍卖或变卖刘贵基所有的坐落于贵港市港北区的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1994)字第3873号]以及位于贵港市港北区改造中区31号的房地产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，贵国用(1998)字第3113号]，所得价款在抵押担保债权数额内优先清偿上述债务; 四、被告刘贵基、黄桂兰对上述第二判项债务承担连带偿还保证责任。 五、被告刘贵基、黄桂兰承担上述担保责任后，有权向被告刘显翠追偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13136元，适用简易程序减半收取6568元（原告已预交），由被告刘显翠、刘贵基、黄桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费13136元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇一九年十一月六日 书记员  黄显杰