广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9491号 原告：何宜迪，男，壮族，1939年8月7日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 被告：邓付权，男，壮族，1983年4月23日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码91450602899360249M。 负责人：唐上明。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦立晗，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年11月1日 开庭时间：2019年11月26日 当事人到庭情况： 原告何宜迪：未到庭 委托诉讼代理人：何炯升到庭 被告邓付权：到庭 委托诉讼代理人：陆鹏举到庭 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称保险公司）未到庭 委托诉讼代理人：韦立晗到庭 原、被告诉辩要点 原告何宜迪的诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任的保险责任限额内赔偿原告损失共计245530.04元（损失具体项目为：1.医疗费用240130.04元；2.住院伙食补助费：44天×100元=4400元；3.交通费1000元，以上合计245530.04元），不足部分由被告邓付权进行赔偿；二、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日，被告邓付权驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车沿吴圩至上思连线由吴圩方向往上思方向行驶时，由于该交叉路口没有交通信号灯控制，也没有交警指挥，邓付权在进入该路口前没有停车瞭望，未注意原告从右方车道驶来，未让原告先行，且超速行驶，撞上原告后逃离事故现场。2019年7月29日，南宁市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》（第450105120190000147），认定邓付权对本次事故负全部责任，原告对本事故不承担责任。原告于当天进入广西医科大学第三附属医院住院治疗，于2019年7月30日出院。因被告邓付权在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故要求被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔付原告的损失，不足部分由被告邓付权赔付。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉请变更为：一、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿原告损失共计232230.04元，其中医疗费损失226830.04元、住院伙食补助费：44天×100元=4400元、交通费1000元，不足部分由被告邓付权进行赔偿。 被告邓付权辩称：一、发生事故后被告短暂离开现场又返回拨打120，不属于逃逸，交警部门认定邓付权逃逸是错误，邓付权承担全部责任并非基于逃逸；二、邓付权驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；三、原告提出的各项损失没有票据证明，被告邓付权已向原告支付5300元。 被告保险公司辩称：一、肇事车辆桂Ｐ×××××号确实在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（1000000元）；二、被告邓付权的逃逸行为严重违反司机的基本道德义务，也为相关的法律法规所禁止；三、逃逸行为属于商业第三者责任险保险条款的责任免除情形。邓付权投保时，保险公司不仅就免责条款履行了提示义务，更就相关免责条款向其进行了明确说明；四、被告保险公司事故后已赔付在交强险赔偿限额范围内赔付原告10000元；五、原告未提交交通费发票，被告保险公司不予认可；六、被告保险公司不承担本案诉讼费；七、事故发生后，被告邓付权未报警、未保护现场，未及时抢救受伤人员而是驾车逃逸，本案原告主张的主要是医疗费，应由被告邓付权承担赔偿责任。 事实认定 一、2019年6月16日16:55，被告邓付权驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车沿吴圩至上思连线由吴圩方向往上思方向行驶时，恰遇梁超团未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载何宜迪由苏圩街往良村方向行驶，由于邓付权驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时未停车瞭望，让从右方道路的来车先行且超速行驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁超团、何宜迪受伤的伤人交通事故，事故发生后，邓付权未报警并驾车逃离事故现场。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告邓付权承担事故的全部责任，原告何宜迪不承担本事故责任。邓付权对认定不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队维持原认定。 三、肇事车辆投保情况：涉案桂Ｐ×××××号小型面包车的实际车主为邓付权，事故发生时的驾驶人为邓付权，桂Ｐ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险（1000000元），事故发生在保险期间。 四、受害者情况：原告于事故当天进入南宁市第二人民医院检查治疗，2019年7月30日出院，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.急性呼吸衰竭；3.肺部感染；4.双侧胸腔积液；5.肺挫伤；6.全身多处软组织挫伤；7.左肾挫伤；8.全身多处软组织挫伤；9.多发性脑梗死；10.脑震荡；11.蛛网膜下腔出血；12.左足第4趾第1节趾骨骨折；13.骶4左翼骨折；14.低蛋白血症；15.高钠血症；16.重度贫血；17.凝血功能异常；18.高脂血症；19.心律失常、快速型心房颤动。出院医嘱及建议：继续住院治疗。 五、其他：事故后邓付权向原告垫付了5300元赔偿款，保险公司垫付了10000元赔偿款。 裁判理由 一、本案事故责任及赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，公安机关交警部门认定被告邓付权发生交通事故后逃逸，承担本事故的全部责任，何宜迪不承担本事故责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。对于被告邓付权主张发生事故后其短暂离开现场又返回拨打120，不属于逃逸的辩解，因其未能提供足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，本院不予采信。根据原告何宜迪和被告邓付权在事故中存在的过错及所承担的责任，本院确定被告邓付权应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆桂Ｐ×××××号虽在被告保险公司处购买有商业第三者责任险（1000000元），但因被告邓付权的逃逸行为属于被告保险公司承保的商业第三者责任险保险条款的责任免除情形，且该条款的字体进行了加黑加粗，足以引起被告邓付权的注意，被告邓付权在投保时，被告保险公司已就免责条款履行了提示及明确说明义务，故原告超出交强险的损失，应由被告邓付权予以赔偿。 二、关于原告的各项损失及数额。 1.医疗费：原告因事故所产生的医疗费为240430.04元，本院予以确认。 2.住院伙食补助费:44天×100元/天=4400元。 3.交通费：原告虽未就交通费提交相应票据佐证，但受害人由于本次事故受伤入院治疗而产生交通费，亦属客观合理，故对原告1000元交通费的诉请，本院酌情支持500元。 原告损失的医疗费240430.04元、住院伙食补助费4400元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围的医疗费240430.04元-10000元=230430.04元、住院伙食补助费4400元，由被告邓付权予以赔偿。 原告损失的交通费500元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。 因事故后被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元医疗费，则交强险医疗费用赔偿限额已用尽，被告保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告交通费500元。 因事故后被告邓付权已赔付原告5300元，应予以抵扣，抵扣后被告邓付权尚应赔偿原告医疗费230430.04元-5300元=225130.04元、住院伙食补助费4400元。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何宜迪交通费500元； 二、被告邓付权赔偿原告何宜迪医疗费225130.04元； 三、被告邓付权赔偿原告何宜迪住院伙食补助费4400元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2491元，由被告邓付权负担2381元，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈家泽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。