重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9178号上诉人（原审被告）：姜燊，男，1997年5月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兴华，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，现经营场所上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19栋，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。上诉人姜燊因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称信诚租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜燊的委托诉讼代理人刘琳，被上诉人信诚租赁公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜燊上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回信诚租赁公司一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由信诚租赁公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，第一，信诚租赁公司为姜燊实际融资金额为339149元，而非362300元，融资款总额应以实际支付的339149元为准，每月支付租金金额计算错误；第二，信诚租赁公司至今未向姜燊支付购车首付款147900元，该款应用于冲抵月付租金，冲抵之后，姜燊已将租金支付至2019年10月，不但没有拖欠行为，反而提前预付了租金；第三，姜燊按合同约定履行了支付租金的义务，未拖欠租金，不存在违约，不应向信诚租赁公司支付迟延履行金，亦不应承担律师费、差旅费。信诚租赁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。信诚租赁公司给姜燊提供的融资款总额是362300元且已实际支付。姜燊应向信诚租赁公司支付的租金包括首付租金和36期分期租金两个部分，姜燊通过向车辆经销商付款147900元履行完毕了首付租金的支付义务，但并未按约支付分期租金，构成违约。姜燊支付的147900元不能既冲抵首付租金又冲抵分期租金，其上诉主张不能成立。信诚租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令姜燊立即向信诚租赁公司支付租金362939.94元、截至2019年4月15日的迟延履行金5789.12元及自2019年4月16日起至实际清偿之日止的迟延履行金（以截至2019年4月15日的应付未付租金362939.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）。2.判令姜燊支付信诚租赁公司律师费3000元、差旅费500元。一审法院认定事实：2018年1月31日，信诚租赁公司（出租人）与姜燊（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌保时捷，车架号：WP1AG2929CLAxxxx，发动机号：CJT0xxxxx，车辆购车款总额493000元，车辆融资总额为362300元，融资首付款为147900元，月租金为13442.22元，租期为36个月，每期租金支付日为每月28日，首付款支付日为2018年1月31日，第一期租金支付日为2018年2月28日；承租人确认，同意将购车首付款147900元直接转为融资租赁的首付款，并同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款及融资项目中的345100元委托出租人支付至姜燊指定的贵州车易贷汽车服务有限责任公司账号为149××××ｘｘｘｘ……的账户内；合同约定，若承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金或未履行其他合同义务，出租人有权向出租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等；支付违约金（所有未付款项的20%）。承租人确认贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县……为其地址，合同约定本合同所列明的地址适用于包括立约个方非诉时各类通知、协议等文件（包括但不限于车辆收回通知信、租赁车辆评估报告等资料的邮寄）以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订后，信诚租赁公司将约定车辆交付给姜燊，姜燊签署《车辆交接单》一份。信诚租赁公司于2018年2月2日，按约将购车款转入贵州车易贷汽车服务有限责任公司账号为149××××ｘｘｘｘ……的账户内。此后，姜燊支付了2018年2月至10月的租金，支付日期分别为2018年3月8日、2018年4月3日、2018年5月7日、2018年6月3日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月7日、2018年10月21日、2018年11月3日。之后未向信诚租赁公司支付租金。因姜燊支付租金过程中存在逾期情况，信诚租赁公司扣取了姜燊违约金，分别为：2018年10月13日161.3元、2018年10月14日16.13元、2018年10月15日16.13元、2018年10月16日16.13元、2018年10月17日16.13元、2018年10月18日16.13元、2018年10月19日16.13元、2018年10月20日16.13元、2018年10月21日16.13元、2018年12月13日161.13元、2018年12月14日16.13元。因姜燊未按约支付租金，信诚租赁公司（甲方）为此与贵州乾合律师事务所律师（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，委托其指派律师提起诉讼，约定律师代理费3000元，并约定，乙方律师在为甲方提供法律服务过程中产生的差旅费、法院及相关机构收取的诉讼费用、评估、鉴定、公告、拍卖等费用由甲方承担；以及为完成工作乙方所需的调查、制文等费用由乙方承担。信诚租赁公司已支付律师代理费3000元。汇通信诚租赁有限公司为主张权利，产生贵阳至重庆交通费129元、住宿费198元。审理中，信诚租赁公司向一审法院提交了迟延履行金计算表一份，计算了2018年11月至2019年3月的租金截止到2019年4月15日的迟延履行金金额为5789.12元。庭审中，信诚租赁公司表示，表格中计算错误，截至2019年4月15日的迟延履行金金额应为3129.36元。审理中，信诚租赁公司变更其第一项诉讼请求为：判令姜燊立即向信诚租赁公司支付租金362939.94元、截至2019年4月15日的迟延履行金3129.36元。一审法院认为，信诚租赁公司与姜燊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现信诚租赁公司已按约履行了相应合同义务，但姜燊却未按约履行支付租金的合同义务，故信诚租赁公司按约有权行使加速到期权，要求姜燊立即支付全部剩余租金并承担逾期付款的违约责任。因此，对于信诚租赁公司要求姜燊支付全部剩余租金362939.94元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因合同中对于首付款及每期支付租金分别有明确约定，姜燊在庭审中抗辩的首付款147900元应冲抵为租金的意见，不符合双方合同约定，一审法院不予采纳。因姜燊未按约支付租金，按合同约定，应向信诚租赁公司支付迟延履行金。对于信诚租赁公司庭审中确认的截至2019年4月15日的迟延履行金金额3129.36元，未超出法律规定及合同约定，一审法院予以支持。因信诚租赁公司为处理本案纠纷已实际产生律师代理费3000元、交通住宿费即差旅费327元，根据双方合同约定，应由姜燊负担。对于上述费用，一审法院予以支持。信诚租赁公司在审理过程中撤回其部分请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜燊于判决发生法律效力后三日内支付信诚租赁公司租金362939.94元。二、姜燊于判决发生法律效力后三日内支付信诚租赁公司截至2019年4月15日的迟延履行金3129.36元。三、姜燊于判决发生法律效力后三日内支付信诚租赁公司律师费3000元、差旅费327元，合计3327元。四、驳回信诚租赁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元（信诚租赁公司已预交），由姜燊负担，限于判决发生法律效力后三日内迳付信诚租赁公司。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.信诚租赁公司向姜燊提供的融资款总额是多少；2.姜燊支付的涉案首付款147900元应否冲抵月付租金；3.姜燊是否存在拖欠租金的违约行为，应否向信诚租赁公司支付迟延履行金、律师费、差旅费等费用。针对上述争议焦点，本院认为，首先，姜燊（承租人）与信诚租赁公司（出租人）双方于2018年1月31日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（主要条款）中明确约定：车辆融资款总额为362300元，同时姜燊作为承租人确认：（1）同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款147900元直接转为融资租赁的首付租金；（2）同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款345100元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：贵阳银行，户名：贵州车易贷汽车服务有限责任公司，银行账号：xxxx；（3）同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。结合已查明事实，信诚租赁公司已于2018年2月2日向贵州车易贷汽车服务有限责任公司转账付款736740.22元（含本案车辆融资款总额362300元），据此应视为信诚租赁公司已经按照前述合同约定完成了车辆融资款总额的支付义务，故信诚租赁公司已为姜燊提供车辆融资款总额362300元，姜燊上诉所称实际融资款总额仅为339149元的理由不能成立，本院不予采纳。其次，姜燊（承租人）与信诚租赁公司（出租人）双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）明确约定：本合同通用条款、主要条款及附件中所提“首付款或融资首付款”均为首付租金；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下）。据此，双方在《信诚租赁公司汽车融资租赁合同》（主要条款）中约定的“融资首付款人民币：147900元”、以及双方在《信诚租赁公司汽车融资租赁合同》附件一（《租金支付时间表》）中约定的“首付款（30.00%）:147900元；首付款支付日：2018年1月31日”，其中“首付款”均系首付租金。又根据双方在合同中“同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款147900元直接转为融资租赁的首付租金”之约定，结合姜燊于2018年1月31人向汽车经销商贵州安泰荣汽车服务有限公司支付购车首付款147900元的事实，应视为姜燊已按该约定履行完毕支付首付租金的义务，而根据合同约定，姜燊还应履行租赁期限共计36期、每期租金13442.22元的支付义务。此外，信诚租赁公司已经按照约定向姜燊确认的汽车经销商贵州车易贷汽车服务有限责任公司支付了融资款总额，故应视为信诚租赁公司已向姜燊购买了租赁车辆。据此，姜燊关于信诚租赁公司未向其支付购车首付款147900元以及应以该款冲抵月付租金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。最后，双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》对每期租金支付时间、金额均有明确约定，但姜燊仅按照合同约定支付了9期租金，剩余月付租金均拖欠未付，故信诚租赁公司诉请姜燊支付尚欠租金符合双方合同约定，应予支持。又因姜燊拖欠支付租金的行为已构成违约，故姜燊应按合同约定向信诚租赁公司支付相应的迟延履行金、律师费、差旅费等费用。据此，姜燊上诉所称其未欠付租金以及不承担违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，姜燊的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6886元，由上诉人姜燊负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 毅审 判 员  余彦龙二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍