云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终681号上诉人（原审被告）：梁朝兵，男，1979年12月10日生，彝族，大专文化，教师，住云南省临沧市云县。上诉人（原审被告）：毕敏（系梁朝兵妻子），女，1984年11月24日生，彝族，中专文化，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910384187。被上诉人（原审原告）：张正斌，男，汉族，1969年12月10日生，大专文化，教师，住云南省临沧市云县幸福中心校生活区。上诉人梁朝兵、毕敏因与被上诉人张正斌民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人梁朝兵、毕敏及其共同委托诉讼代理人倪志刚，被上诉人张正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁朝兵、毕敏上诉请求：明查案件事实后撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审判决未查清借款的实际交付数额。2018年4月24日上诉人夫妻与张正斌借款人民币50000元是事实，但张正斌仅实际交付47500元，扣除了一个月的利息2500元。在借款期内上诉人夫妻陆续归还张正斌10700元，总共还款13200元，实际只欠张正斌款36800元。二、按双方借条约定，如到期不还，每个月支付5%违约金，并没有约定其他违约惩罚措施，一审判决上诉人夫妻承担月息2分明显错误。同时，双方约定每月5%违约金不符合法律规定，应调整为相应同期银行贷款利息计算。被上诉人张正斌答辩称：上诉人夫妻跟我借款的时候我没有钱借给他们，他们就要我帮借，说是他们急用，我就和我的朋友说，我的朋友说只能借给他们9个月，我的朋友不相信他们，就要求我直接写条子给他，我又叫上诉人夫妻写条子给我，当时我也跟上诉人夫妻说这个钱只能用9个月，当时我们口头约定利息2分5，我是借给他们50000元，上诉人夫妻所说的47500元我不知道是什么回事，一审判决是正确的。张正斌向一审法院起诉请求：1、判决梁朝兵、毕敏返还张正斌借款本金50000元，并支付从2018年4月至2019年8月利息20000元（按月息2.5%计算），及至还清所有款项之日止利息（按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费由梁朝兵、毕敏承担。庭审中，张正斌将支付利息的期限变更为从2019年1月25日起至还款之日止的利息（按月息2.5%计算），并要求梁朝兵、毕敏承担诉前财产保全保险费500元及保全费520元。一审法院认定事实：2018年4月24日，梁朝兵、毕敏向张正斌借款50000元，双方约定还款时间为2019年1月24日，梁朝兵、毕敏将其经营的羊头岩广聚源饭庄经营权作抵押。梁朝兵、毕敏承诺到期未还自愿承担每月5%的违约金。借款期内，梁朝兵、毕敏支付张正斌借款利息10700元。借款到期后经张正斌多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，梁朝兵、毕敏向张正斌借款有其出具的借条为证，张正斌与梁朝兵、毕敏借贷关系成立，张正斌已履行借款义务，梁朝兵、毕敏方应当按照约定履行还款义务。故张正斌要求梁朝兵、毕敏归还借款50000元的诉请，予以支持。张正斌要求梁朝兵、毕敏支付月利率为2.5%的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张正斌主张的月利率2.5%超过规定的2%，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：梁朝兵、毕敏返还张正斌借款50000元及支付自2019年1月25日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费1550元，减半收取775元，由梁朝兵、毕敏负担，诉前保全费520元，诉前保全保险费500元，由梁朝兵、毕敏支付张正斌。本案中双方当事人对以下问题存在争议：1、案涉借款本金是多少？2、案涉借款利息应如何认定保护？针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人梁朝兵、毕敏向本院提交以下证据：转账凭证一份，用以证明2018年4月24日，张正斌通过银行转款方式向梁朝兵、毕敏交付的借款是47500元，而不是50000元。被上诉人张正斌质证认为，当时通过银行转给梁朝兵47500元是事实，剩下的2500元是怎么给他们的现在记不得了。被上诉人张正斌向本院提交以下证据：借条影像件1份、尤忠芹的证明1份、微信聊天记录及转账记录15份，用以证明借款的款项来源及归还情况。上诉人梁朝兵、毕敏质证认为，对被上诉人张正斌提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人梁朝兵、毕敏提交的转账凭证，上诉人张正斌对转账的真实性予以认可，能证明张正斌向上诉人梁朝兵、毕敏实际交付借款47500元的事实，本院予以采信。被上诉人张正斌提交的借条影像件、尤忠芹的证明、微信聊天记录及转账记录，属于另一法律关系，与本案无关联性，本院不作为本案的定案证据使用。本院经审理，查明如下法律事实：2018年4月24日，梁朝兵、毕敏向张正斌出具《借条》一份，载明向张正斌借款50000元，借款期限九个月，到期未还，梁朝兵、毕敏自愿承担每月5%的违约金，并将其经营的羊头岩广聚源饭庄经营权作抵押，并口头约定月利率为5分。之后，张正斌通过银行转账方式向梁朝兵交付借款47500元，扣除了第一个月的借款利息2500元。《借条》出具后，梁朝兵通过微信转账方式于2018年5月26日向张正斌支付2600元、2018年7月1日支付2000元、2018年8月5日支付3600元、2018年8月28日支付2500元。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于案涉借款本金应如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽然张正斌持有的债权凭证《借条》上载明的借款金额为50000元，但梁朝兵、毕敏抗辩称仅收到借款本金47500元，并提交了转账凭证予以证明，而张正斌并未提交其已实际向梁朝兵、毕敏交付50000元借款的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张正斌应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院确认梁朝兵、毕敏向张正斌的借款金额为47500元，梁朝兵、毕敏应承担47500元借款本金及其利息的归还义务。一审对双方争议的借款本金的认定处理不当，本院予以纠正。二、关于案涉借款利息应如何认定保护的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张正斌与梁朝兵、毕敏口头约定的每月5%的利息及逾期利息约定，已经超出了规定的最高保护年利率24%的规定，故对超过24%的部分本院不予保护。但对于梁朝兵、毕敏已经归还的10700元款项，按上述司法解释的规定，对超过36%的部分不予保护。对已支付的10700元款项应付息折本的情况计算如下：梁朝兵、毕敏于2018年5月26日支付2600元，2018年4月25日至2018年5月26日的利息为（47500元×36%/年÷12个月）1425元，扣除应承担的本期利息1425元，折抵本金（2600元-1425元）1175元，剩余本金（47500元-1175元）46325元；2018年7月1日支付2000元，2018年5月27日至2018年7月1日的利息为（46325元×36%/年÷12个月÷30天×36天）1667.7元，扣除应承担的本期利息1667.7元，折抵本金（2000元-1667.7元）332.3元，剩余本金（46325元-332.3元）45992.7元；2018年8月5日支付3600元，2018年7月2日至2018年8月5日的利息为（45992.7元×36%/年÷12个月÷30天×33天）1517.76元，扣除应承担的本期利息1517.76元，折抵本金（3600元-1517.76元）2082.24元，剩余本金（45992.7元-2082.24元）43910.46元；2018年8月28日支付2500元，2018年8月6日至2018年8月28日的利息为（43910.46元×36%/年÷12个月÷30天×22天）966.03元，扣除应承担的本期利息966.03元，折抵本金（2500元-966.03元）1533.97元，剩余本金（43910.46元-1533.97）42376.49元。自2018年8月29日起至还请款项之日止梁朝兵、毕敏应承担以42376.49元为基数按年利率24%计算的借款利息。综上所述，原审审判程序合法，但认定事实不清，处理不当，应予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省云县人民法院（2019）云0922民初1581号民事判决；二、梁朝兵、毕敏于本判决生效后三十日内偿还张正斌借款本金42376.49元，并承担自2018年8月29日起至还清款项之日止以42376.49元为基数按年利率24%计算的借款利息；三、由梁朝兵、毕敏支付张正斌诉前保全费520元，诉前保全保险费500元；四、驳回张正斌的其他诉讼请求。一审案件受理费775元，由梁朝兵、毕敏承担400元，由张正斌承担375元。二审案件受理费1550元，由梁朝兵、毕敏承担900元，由张正斌承担650元。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审云南省云县人民法院申请强制执行。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 燊