云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终1114号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）於晓龙，曾用名：四银，男，汉族，1997年11月5日出生，云南省姚安县人，初中文化，农民，户籍地云南省姚安县。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于云南省大姚县看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱梓殁，曾用名：朱武宏，绰号：老妖，男，汉族，1996年11月28日出生，云南省姚安县人，中专文化，农民，户籍地云南省姚安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于云南省姚安县看守所。指定辩护人张洁，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴俊，绰号：禽兽、小坤，男，汉族，1996年7月11日出生，云南省姚安县人，大专文化，农民，户籍地云南省姚安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于云南省姚安县看守所。上诉人（原审被告人）黄宏，绰号：毛疙瘩，男，彝族，1999年12月15日出生，云南省姚安县人，初中文化，农民，户籍地云南省姚安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于云南省姚安县看守所。上诉人（原审被告人）李永伟，绰号：老伟，男，汉族，1996年11月9日出生，云南省姚安县人，中专文化，农民，户籍地云南省姚安县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于云南省姚安县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟犯故意伤害罪，於晓龙、朱梓殁、黄宏犯敲诈勒索罪，原审附带民事诉讼原告人李某3、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月22日作出（2018）云23刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某3、陈某1服判不上诉。原审被告人於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人於晓龙纠集朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟以及白某、杜某、娄某1等人多次实施犯罪活动，属“恶势力”犯罪。具体事实如下：（一）2017年12月24日23时许，被告人李永伟、吴俊到姚安县“遇见酒吧”找杨某、陈某2等人玩，被害人李某1也邀请杨某、陈某2、朱某1到酒吧二楼一起玩。李某1约吴俊玩扑克喝酒，吴俊说不玩，李某1“喷”吴俊，并说“不玩么，走得了”。吴俊、李永伟被“喷”之后负气离开。在姚安县城东片区“心跳地带酒吧”吴俊邀约了被告人朱梓殁、於晓龙、黄宏和娄亚鹏、赵俊（二人另案处理）、钟某、曹某1，驾车返回“遇见酒吧”，吴俊等人将被害人李某1叫出酒吧门外蛉荷大道人行道上，吴俊持长弯刀质问李某1为什么要“喷”他。双方争执过程中，被告人於晓龙叫黄宏、娄某2、赵某捡砖头准备，叫朱梓殁上前问李某1是不是叫“憨龙”，当朱梓殁将李某1按住之时，於晓龙喊“打”，随即被告人朱梓殁、李永伟、黄宏及娄某2、赵某等人上前殴打李某1。李某1被打后沿人行道向南逃离，被告人朱梓殁、李永伟、黄宏、吴俊及娄某2、赵某在后追打。追打过程中被告人黄宏用砖块砸中李某1头部，李某1跌倒后拔出随身携带的跳刀，追赶而来的朱梓殁抢过跳刀，用刀刺中李某1左胸部、左背部、左大腿致其倒地不起，经抢救无效后死亡。刘某2等人见状当即报案，被告人朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟及娄某2、赵某等人乘车逃离现场，朱梓殁作案使用的跳刀被赵某丢弃在酒吧外景观河道内。2017年12月25日，被告人朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟及娄某2、赵某到公安机关投案。（二）被告人於晓龙的父亲於成明在白龙寺砖厂与被害人张某1发生矛盾，之后於成明被砖厂开除，於晓龙因此怀恨在心，邀约了白某、娄某1（二人另案处理）和杜某、初雨恒准备教训张某1。2016年11月15日，被告人於晓龙选择作案地点之后，驾车带白正军、娄家涛、杜虹文、初雨恒到被害人张某1回家必经的班刘村委会拱桥处伺机作案，当张某1夫妇骑着电动车经过时，被告人於晓龙指使白某、娄某1、杜某、初雨恒殴打张某1。白某、娄某1、杜某、初雨恒用棒球棍、钢管殴打张某1致伤，经鉴定为轻伤二级。（三）谭某、张某2等人因抢劫罗敏手机与一网名为“小白”的人因归还手机一事互相对骂。2017年7月3日，谭某、张某2、朱某2、刘某3、陈某3（五人另案处理）要与对方打架，在姚安县城东片区“我在酒吧”与被告人於晓龙和白正军、杜虹文（二人另案处理）商议之后，被告人於晓龙开车将谭某等人拉至案发现场。凌晨1时许，被告人於晓龙持钢管参与谭某、张某2、刘某3、陈某3、白某、杜某、朱某2等人在姚安县荷城加油站追打被害人罗某1等人，将被害人罗某1打伤，经鉴定为重伤二级。（四）2017年8月26日15时50分许被告人於晓龙驾驶云Ｅ×××××车与李某2驾驶的云3409805车在姚安县口发生交通事故，事故经公安交警部门处理，保险公司核定损失，各方也按责任划分承担了损失，事情已经得到妥善解决。但被告人於晓龙以车辆未修好为借口，向李某2索要人民币二万五千元，并威胁说如果不同意就要把云Ｅ×××××车卖给李某2，要李某2出六万元（已超出新车价值），还指使朱梓殁、黄宏、白某、杜某到李某2家中、汽车修理厂和运输施工工地等处对李某2进行威胁、纠缠，索取钱财，逼写欠条，经公安机关出警处置被告人於晓龙等人方才终止。原判根据上述事实及相关证据，依照法律规定，以故意伤害罪判处被告人於晓龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币3000元；以故意伤害罪判处被告人朱梓殁无期徒刑，剥夺政治权利终身，以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币2000元；以故意伤害罪判处被告人吴俊有期徒刑十三年；以故意伤害罪判处被告人黄宏有期徒刑五年，以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元,总和刑期五年六个月,罚金人民币2000元,决定执行有期徒刑五年,罚金人民币2000元；以故意伤害罪判处被告人李永伟有期徒刑三年；由被告人於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟连带赔偿附带民事诉讼原告人李某3、陈某1经济损失十四万五千元（被告人於晓龙的亲属自愿代偿人民币二万元、被告人朱梓殁的亲属自愿代偿人民币一万五千元、被告人吴俊的亲属自愿代偿人民币六万元、被告人黄宏的亲属自愿代偿人民币一万元、被告人李永伟的亲属自愿代偿人民币四万元。已全部付清）；随案移送的作案工具灰色跳刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人於晓龙上诉称：在故意伤害李某1的犯罪中，认定其为主犯的事实不清、证据不足，其并非主犯；其和朱梓殁等人向李某2索赔车辆损失款的过激行为属于一般违法，不应以敲诈勒索犯罪论处；原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人除提出相同意见外，提出於晓龙不属于“恶势力”犯罪。原审被告人朱梓殁上诉称：其不是“恶势力”犯罪团伙的成员；在故意伤害李某1案件中认定其为主犯的证据不足，其不是主犯；其随同於晓龙等人向李某2索赔车辆损失款的行为属于一般违法，不应以敲诈勒索犯罪论处；其系自首，积极赔偿受害人家属，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出相同辩护意见。原审被告人吴俊上诉称：其不是“恶势力”犯罪团伙的成员；原判认定其在故意伤害李某1案件中属于主犯的证据不足，其不是主犯；其有立功、自首和积极赔偿受害人家属的表现，原判量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人黄宏上诉称：其不是“恶势力”犯罪团伙的成员；其对於晓龙敲诈勒索犯罪事先不知情，只起传递信息作用，主观恶性小；其系自首，积极赔偿受害人家属，原判量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人李永伟上诉称：其不是“恶势力”犯罪团伙的成员；其在故意伤害李某1案件中作用轻微，案发后投案自首，其积极赔偿受害人家属，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明的事实与一审查明的一致。一、故意伤害李某1的犯罪事实2017年12月24日23时许，上诉人吴俊在姚安县“遇见酒吧”与被害人李某1发生争执。吴俊邀约了上诉人朱梓殁、於晓龙、黄宏、李永伟和娄某2、赵某（二人另案处理）等人将李某1叫出酒吧门外，吴俊持刀质问李某1，争执过程中，於晓龙让黄宏、娄某2、赵某捡砖头准备，让朱梓殁上前问李某1是不是叫“憨龙”，当朱梓殁将李某1按住后，於晓龙喊“打”，随即朱梓殁、李永伟、黄宏、娄某2、赵某等人上前殴打李某1。李某1被打后沿人行道向南逃离，朱梓殁、李永伟、黄宏、吴俊及娄某2、赵某在后追打。追打过程中黄宏用砖块砸中李某1，李某1跌倒后拔出随身携带的跳刀，追赶而来的朱梓殁抢过跳刀，用刀刺中李某1左胸部、左背部、左大腿至李某1倒地不起，后经抢救无效死亡。2017年12月25日，朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟及娄某2、赵某到公安机关投案。上述犯罪事实有以下证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、到案经过证实五被告人到案情况。2．公安机关现场勘查笔录及照片，证实案发中心现场位于姚安县，现场提取碎石块、红色砖块及血迹等备检。3．法医学尸体检验鉴定书，证实公安机关对被害人李某1进行尸检，李某1系左胸部、左背部遭受单刃匕首类锐器损伤致左肺破裂，终因失血性休克死亡。4．鉴定书，证实经DNA鉴定，案发现场蛉荷大道路面提取的四份可疑血迹、死者李某1随身穿着的黑色短袖T恤衫右胸部可疑血迹、死者李某1随身穿着的黑色短袖T恤衫左胸部可疑血迹、死者李某1随身穿着的黑色短袖T恤衫左背部可疑血迹、朱梓殁作案时穿着的黑色休闲裤右腿上段可疑血迹检出的人血DNA分型均与死者李某1血样有15个基因座基因型相同；作案工具灰色跳刀刀刃擦拭物检出的DNA分型均与死者李某1血样有15个基因座基因型相同。5．辨认笔录、辨认照片、搜寻笔录、对丢弃作案工具跳刀地点的勘查笔录，照片、提取痕迹物证登记表、搜寻到的物证跳刀，证实：（1）同案人赵某归案后，带公安人员对其丢弃作案工具跳刀的地点进行了指认，公安机关对该地点进行了勘验、搜寻，在赵某指认的地点提取到一把灰色的跳刀。（2）朱梓殁、黄宏、李永伟、吴俊以及同案人娄某2、赵某对作案现场进行辨认，与公安机关勘查并发现血泊、血迹的地点一致。（3）经过混合辨认，赵某辨认出公安机关在景观河内提取到的跳刀就是他丢弃的作案工具，朱梓殁亦辨认出这把跳刀就是他用于刺中被害人李某1的作案工具。6．证人证言及辨认笔录（1）钟某、曹某2证实，案发当晚，在“遇见酒吧”听见酒吧二楼有人吵架，曹某2上去看到吴俊和李某1在吵，后李某1下来结账，结完账双方就出去了。在酒吧门口，吴俊和一个穿红衣服的还有三、四个男的围着李某1吵，接着就打起来了，李某1朝南跑，吴俊他们一伙人就追着去打，跑了二十多米李某1突然就睡倒在路中间没起来，钟某过去看到李某1脚下面的地上有血，120车来了以后，医生翻李某1的衣服，钟某又看到李某1左胸部和大腿上有刀伤，裤子破了个洞。（2）刘某2、马某、林某、吕某证实，案发当晚，他们四个和李某1在“遇见酒吧”二楼玩，李某1和两名男子发生口角，两名男子离开。十多分钟后，那两名男子返回让李某1下去酒吧外面聊聊，口气有点生硬。二人随着李某1下去到酒吧门口，看见有八九个伙子在酒吧外面站着，那两名男子也在，其中一个手里拿着一把刀，大概有50公分长，套着刀鞘，他们正说着对方就一个男的说“打”，对方的人就一起上来打李某1，李某1被打之后就跑，跑出去一段路李某1就跌倒在地上，有十来个伙子就按着李某1打，李某1爬起来又跑，被对方用石头冲到跌倒在路中间，接着又被对方的人打，后来就看到李某1胸口、脚上就流血出来，刘某2就打电话报警，林某打120。经对照片混杂辨认，刘某2、马某、林某均辨认出於晓龙就是案发当时在“遇见酒吧”门口喊打李某1的男子。（3）陈某4、杨某、朱某1证实，案发当晚，她们三人在“遇见酒吧”二楼和李某1等人玩，在玩的过程中，李永伟和一名男子来到二楼找到她们，李某1和那名男子因玩扑克牌发生口角纠纷，李某1骂得有点难听。李永伟和那名男子离开。十多分钟后，在酒吧外面，她们见李永伟和那名男子以及其他共七、八个人，李某1和那名男子在酒吧门口吵。（4）胡亚民证实，案发当晚，其在“遇见酒吧”门口见李某1和一群人发生争吵，李某1被打倒在地，对方大概有五六个人追着李某1打，他只知道其中一个是做啤酒生意的，经常送酒到酒吧。（5）李某3证实案发时在“遇见酒吧”前出事的被害人就是其弟弟李某1。（6）李勇（120医生）证实，案发当晚11时许，其接到医院电话出诊，在融和新城门口见到伤者，发现伤者左胸口和左大腿各有一处伤口，随后把伤者扶上救护车拉到医院抢救，经抢救无效死亡。（7）张庆彪证实，案发次日，其驾车送吴俊、李永伟等六个男的到栋川派出所自首。7.同案人娄某2证实：案发当晚，我和黄宏、赵某到“遇见酒吧”门口，见吴俊和对方在吵架，於晓龙站在一旁，於晓龙喊我们“捡砖头”，然后听见於晓龙喊“打”，众人就动手了。8.同案人赵某证实：当晚案发前，我和黄宏、娄某2、朱梓殁在“心跳地带”酒吧，吴俊过来找我们，称在融和新城“遇见酒吧”有人骂他，让我们跟他过去瞧瞧。我们几个就跟着吴俊走，从酒吧出来时，於晓龙和一个开微型车的人也跟着我们出来了，我、黄宏、娄某2、朱梓殁、李永伟坐吴俊的车前往融和新城走，於晓龙和一个开微型车的人驾车跟在后面。到了“遇见酒吧”，吴俊进酒吧将李某1喊出来，并发生争吵，我们这方有人喊打,李某1就跑,黄宏、朱梓殁、娄某2、李永伟和我就去追，黄宏捡了个半截砖头砸在李某1头上，李某1跑出去几步就摔倒在人行道上，朱梓殁、吴俊、李永伟就围上去打，李某1爬起来又跑，被一人土块砸在背上，后以侧倒在地，朱梓殁冲上去戳给他大腿上一刀。随后几开车返回“心跳地带”酒吧，朱梓殁把刀子递给黄宏。后朱梓殁让黄宏把刀子交给我丢掉，让丢得越远越好，我就把刀扔了。9．被告人供述（1）於晓龙辩解：案发当晚八、九时许，我和朱梓殁等人在我和张某3合伙开设的“心跳地带休闲吧”喝酒，约两个小时后，李永伟让我们去“遇见酒吧”喝酒，我和朱梓殁、黄宏、赵某、吴俊等分别乘坐两辆车到“遇见酒吧”。后在酒吧外面听到有两个人吼，接着看到有一个人往前跑，有个人在后面追，随后听说是说吴俊跟李某1打架。（2）朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟供述：李永伟、吴俊到“遇见酒吧”玩，吴俊和李某1发生争吵。吴俊到“心跳地带”酒吧邀约了朱梓殁、於晓龙、黄宏和娄某2、赵某、钟某、曹某1，众人分别乘坐两辆车返回“遇见酒吧”。吴俊进酒吧将李某1喊出来，持刀质问李某1。双方争执过程中，於晓龙让黄宏、娄某2、赵某捡砖头准备，叫朱梓殁上前问李某1是不是叫“憨龙”，听到於晓龙喊“打”后，朱梓殁、李永伟、黄宏、娄某2、赵某等人上前殴打李某1。李某1被打后逃离，朱梓殁、李永伟、黄宏、吴俊、娄某2、赵某在后追打。追打过程中黄宏用砖块砸中李某1，李某1跌倒后拔出随身携带的跳刀，追赶而来的朱梓殁抢过跳刀，用刀捅刺李某1致其倒地不起。随后四人打听到李某1出事后就去公安机关自首。10．户籍证明，证实五被告人的身份情况。二、故意伤害张某1的犯罪事实上诉人於晓龙因其父与被害人张某1有矛盾，遂邀约白某、娄某1（二人另案处理）、杜某、初雨恒准备教训张某1。2016年11月15日，於晓龙带白正军、娄家涛、杜虹文、初雨恒到张某1回家必经的班刘村委会拱桥处伺机作案，当张某1夫妇骑车经过时，於晓龙指使白某、娄某1、杜某、初雨恒用棒球棍、钢管打伤张某1，后经鉴定为轻伤二级。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人张某1陈述，证人闫自芬等人的证言，现场勘查笔录、医院住院证明、病历资料、诊断证明、司法鉴定意见等证据予以证实，同案的白某、娄某1等人对主要犯罪事实亦供认不讳，於晓龙对主要犯罪事实作了供认。以上证据已在一审判决书中分项列述，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。三、故意伤害罗某1的犯罪事实2017年7月3日，上诉人於晓龙受谭某等人邀约，於晓龙持钢管与谭某、张某2、刘某3、陈某3、白某、杜某、朱某2等人在姚安县荷城加油站追打被害人罗某1等人，将被害人罗某1打伤，经鉴定为重伤二级。上述事实，有已经生效的姚安县人民法院（2018）云2325刑初24号刑事判决书，经庭审质证确认的被害人罗某1陈述，证人罗某2、罗某3等人的证言，现场勘查笔录、住院记录、手术记录、司法鉴定意见、视听资料等证据予以证实，同案的谭某、张某2等人对主要犯罪事实亦供认不讳，於晓龙对主要犯罪事实作了供认。足以认定。四、敲诈勒索的犯罪事实2017年8月26日，上诉人於晓龙与李某2各驾车辆在姚安县发生交通事故，事故经交警部门处理，保险公司核定损失，各方按责任划分承担了损失，事情得到妥善解决。事后，於晓龙以车辆未修好为借口，向李某2索要人民币二万五千元，并指使朱梓殁、黄宏、白某、杜某到李某2家中、汽车修理厂和运输施工工地等处对李某2进行威胁、纠缠，索取钱财，逼写欠条。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人李某2陈述，证人刘某1、龚某等人的证言，道路交通事故认定书、保险公司定损单、定损修理明细、修理厂修车票据等证据予以证实，同案的白某、杜某证实交通事故发生并经交警部门处理结束后，於晓龙纠集他们以修车为借口继续找被害人赔钱的事实。於晓龙、朱梓殁、黄宏供述交通事故发生并经交警部门处理结束后，於晓龙等人以修车为借口继续找被害人赔钱，辩解该行为不构成犯罪。以上证据已在一审判决书中分项列述，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟等人故意伤害李某1致其死亡，於晓龙参与谭某、白某、杜某等人故意伤害罗某1致其重伤，於晓龙指使娄某1、杜某、白某、初雨恒故意伤害张某1致其轻伤,於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟的上述行为均已构成故意伤害罪；於晓龙、朱梓殁、黄宏对李某2实施敲诈勒索的行为构成敲诈勒索罪，均应依法予以惩处。在故意伤害李某1的共同犯罪中，於晓龙、朱梓殁、吴俊起主要作用，系主犯，黄宏、李永伟系从犯；在故意伤害罗某1的犯罪中，被告人於晓龙系从犯;在故意伤害张某1的犯罪中，被告人於晓龙系主犯；在敲诈勒索李某2的犯罪中，被告人於晓龙系主犯，被告人朱梓殁、黄宏系从犯。被告人朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟实施故意伤害李某1的犯罪行为后投案并作如实供述，具有自首情节，可从轻处罚。被告人於晓龙、朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟及其亲属案发后积极主动赔偿被害人李某1亲属经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人於晓龙、朱梓殁、黄宏敲诈勒索李某2的犯罪由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂,可以比照既遂犯对三被告人从轻处罚。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：1．关于“恶势力”犯罪问题。上诉人朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟及辩护人提出於晓龙、朱梓殁等人不是“恶势力”犯罪团伙成员的意见。根据本案查明的事实，於晓龙纠集朱梓殁以及白某等人，并多次实施犯罪活动，原判认定准确，故对该意见不予采纳。2.关于共同犯罪问题。上诉人於晓龙、朱梓殁、吴俊及辩护人提出一审判决认定於晓龙、朱梓殁、吴俊为故意伤害李某1案主犯的事实不清、证据不足的意见。经查：吴俊未能妥善处理其与李某1的矛盾，邀约朱梓殁等人，并持刀威胁李某1，后追打李某1，引发本案；朱梓殁行为积极主动，并持刀捅刺李某1致李某1死亡；於晓龙受邀约参与本案，当其发现争斗的对方系李某1后，让人围殴李某1，三人在伤害李某1案中均起主要作用，系主犯，原判认定上述事实有原审开庭审理中经质证确认的现场勘验检查笔录、鉴定结论、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实,被告人朱梓殁、吴俊等供述了主要犯罪事实，足以认定,故对该意见不予采纳。3．关于敲诈勒索犯罪问题。上诉人於晓龙、朱梓殁、黄宏及辩护人提出於晓龙、朱梓殁、黄宏向李某2索赔车辆损失款的行为属于一般违法，不应以敲诈勒索犯罪论处的意见。经查：於晓龙驾车与李某2驾车发生交通事故，事故经交警部门处理，保险公司核定损失，各方按责任划分承担损失，在事情得到解决后，於晓龙以非法占有为目的，纠集朱梓殁、黄宏对李某2实施威胁、纠缠、逼写欠条等，欲索取他人大额钱财，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成了敲诈勒索罪，上诉人及辩护人所提意见没有法律依据，本院不予采纳。4.关于朱梓殁、吴俊、黄宏、李永伟提出有自首情节，吴俊提出其有立功表现及五被告人提出积极赔偿受害人家属，原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出辩护意见。经查，吴俊劝告他人自首的行为不构成立功，其和朱梓殁、黄宏、李永伟在伤害李某1后主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，五名被告人积极赔偿受害人家属，对上述量刑情节，原审法院已作认定，并根据本案具体情况，以及五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、社会危害程度、认罪、悔罪态度等，对五被告人进行判处，量刑并无不当，故对要求再从轻处罚的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决部分判处恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员杨丽娟二〇一九年十一月七日书记员 陆      发      海