wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3937号原告：郭卫平，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心法援律师。被告：福建省吴航建设工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道航华路66号。法定代表人：林进辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南城头山律师事务所律师，一般代理。被告：龚泰司，男1960年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：叶小兴，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。原告郭卫平诉被告福建省吴航建设工程有限公司、龚泰司、叶小兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告福建省吴航建设工程有限公司的委托诉讼代理人、被告龚泰司、叶小兴均到庭参加了诉讼。原告郭卫平向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告福建省吴航建设工程有限公司支付拖欠工程款150万元并支付迟延付款利息1026000元（暂计算至2019年6月6日）；2.请求依法判令被告叶小兴、龚泰司与被告福建省吴航建设工程有限公司承担连带责任；3.判决三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年10月，被告1与湖南福临门房地产开发有限公司签订合同，承包了“福临门名都”项目的施工建设,2012年11月5日，被告1以内部承包的方式将该项目承包给被告叶小兴。同年11月15日被告叶小兴与被告龚泰司签订联合投资协议，被告龚泰司成为叶小兴的项目合伙人。同年11月5日被告龚泰司代表被告1与原告签订《福临门名都三期项目一水电工程安装分包合同》，将4#、5#、6#栋及地下室的水电安装工程转包给了原告施工。原告按合同组织施工到2014年9月7日，原告与被告龚泰司协议终止合同，协议确认了原告已完成的工程量应付工程款为380万元，除去已付工程款220万元，还欠工程款160万元，并于2015年9月7日出具欠条确认尚欠原告工程款150万元的事实。由于三被告欠款不付，双方酿成纠纷，原告依法将三被告等诉至贵院,2017年3月2日贵院依法受理，审理过程中，因政府干预处理，本案移交公安机关侦查，原告遂于2018年9月26日申请撤诉；2019年1月31日公安机关侦查终结，移送检察院审查起诉,2019年2月20日宁乡市人民检察院作出不起诉决定，并建议原告向法院提起民事诉讼。今年3月5日，被告1以原告为被告提起追索多付工程款的民事诉讼，贵院于5月9日开庭审理后，同年5月14日被告吴航公司申请撤诉。为了维护自己的合法权益，原告采纳宁乡市人民检察院的检察建议书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定起诉，望判如所请。被告福建省吴航建设工程有限公司辩称：一、被告公司与原告之间没有任何合同关系，不应承担任何法律责任；二、郭卫平与龚泰司签订的合同系无效合同；三、原告诉求的工程款未到付款节点；四、龚泰司与郭卫平的单方结算行为，损害了被告公司利益；五、被告公司提供的郭卫平退场时的完成情况、付款确认表等材料，不能作为被告公司应承担责任的依据；六、工程总造价为2399408.25元，被告公司已付郭卫平3247900元，郭卫平应退还多付工程款；七、被告公司只应在欠付叶小兴工程款范围内承担责任，而被告公司已向叶小兴足额付款，故被告公司不应向郭卫平承担任何责任。八、原告诉争的工程款已经由宁乡市人社局2019年6月11日作出行政处理决定书进行处理。原告本次起诉属于重复主张，请求法庭驳回原告起诉。被告龚泰司辩称：龚泰司现在不存在欠原告150万元，整个工程款做鉴定也只有200多万元，不存在原告说的380万。被告叶小兴辩称：叶小兴未与原告建立合同关系，也不存在任何关系，请求法院驳回原告诉讼请求。现查明：2016年8月3日，郭卫平以福建省吴航建设工程有限公司拖欠其工资162000元为由而向宁乡市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。2016年8月29日，经宁乡市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查，郭卫平称龚泰司2015年9月7日出具欠条所涉工程款150万元均系含郭卫平在内水电班组19人的民工工资。2016年10月9日，宁乡市人力资源和社会保障局以涉嫌局部支付劳动报酬罪移送案件至宁乡市公安局。2019年4月2日，宁乡市公安局向宁乡市人力资源和社会保障局回函了该案办理情况。2019年5月27日，宁乡市人力资源和社会保障局依照劳动保障监察办案程序对该案恢复办理。2019年6月11日，宁乡市人力资源和社会保障局作出宁人社监理字[2016]第0018号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定由福建省吴航建设工程有限公司支付廖田华、高为等33名劳动者在内（含郭卫平在内水电班组19人的民工工资150万元）的工资共计2135430元。本院认为，原告郭卫平已在另案中自认被告龚泰司于2015年9月7日出具欠条所涉工程款150万元均系含郭卫平在内水电班组19人的民工工资，且其向宁乡市人力资源和社会保障局投诉后，该局已作出宁人社监理字[2016]第0018号《劳动保障监察行政处理决定书》责令福建省吴航建设工程有限公司支付，故原告郭卫平在本案中要求被告支付的欠款系劳动者工资，并非工程款，原告所诉纠纷实属劳动争议,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告郭卫平对被告福建省吴航建设工程有限公司、龚泰司、叶小兴的起诉。案件受理费14034元，退还原告郭卫平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  杨大明人民陪审员  洪玉兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 方附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5779号原告：蒋某1，男，生于2006年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人：蒋某2，系原告父亲,男，生于1982年12月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人：王某，系原告母亲，女，生于1984年3月16日，汉族，安徽省蒙城县人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。被告：余远征，男，生于1993年9月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓中，男，生于1983年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。本院2019年10月15日立案受理原告蒋某1与被告余远征、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蒋某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余远征、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为原告蒋某1申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋某1负担。审判员 郑 娜二〇一九年十一月十三日书记员 贺垠芝
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1510号之五 被执行人周长兰，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1510号之五裁定书，于2019年11月19日向被执行人周长兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周长兰在中国工商银行16×××03账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 建
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2330号 原告：刘妤鑫，女，1976年12月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：邹平，吉林雅成律师事务所律师，诉讼代理。 被告：宋长东，男，1967年5月10日出生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：宋振余，男，1947年2月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区，特别授权。（与被告系父子关系） 原告刘妤鑫与被告宋长东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告刘妤鑫及其委托诉讼代理人邹平，被告宋长东及其委托诉讼代理人宋振余到庭参加诉讼。 刘妤鑫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告人民币238,558.61元；二、请求判令被告自2016年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金（利息)；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告与吉林雅成律师事务所就被告委托吉林雅成律师事务所在其与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作为其代理人事宜签订了《风险代理合同》。该合同约定的委托事项为:被告与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件（包括但不限于(2018）吉0323民初3号二审及执行、以及为主张本工程款利息有可能发生的另行诉讼);费用及支付方式为:除被告已经先行支付的费用2万元外，应再将得到的全部财产利益的同时，二审或另行起诉取得胜诉部分（即超出3504353.68元）将10%作为风险代理费支付给吉林雅成律师事务所,原一审判决（2018）吉0323民初3号中已判决部分（3504353.68元）将1%作为风险代理费支付给吉林雅成律师事务所，在案件进展过程中按照各次回款数额分次结清。同时,该《风险代理合同》约定,双方经法院调解或案外和解，均视为完成委托事项。合同签订后，吉林雅成律师事务所按照合同约定履行了合同义务,现被告与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷涉及案件均已审结或和解。2019年10月23日，吉林雅成律师事务所与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告。原告认为,被告应当依法给付原告相关款项,但经原告多次催要,被告均未向原告履行付款义务。故依法诉至贵院,请求贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院认为，本案债权人吉林雅成律师事务所将债权转让给本案原告刘妤鑫，在起诉前未通知本案被告宋长东，故此对被告宋长东不发生效力，债权人应履行程序后，原告在符合规定的条件下，另行提供证据进行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下： 驳回原告刘妤鑫的起诉。 案件受理费2439元（已减半），全部退还原告刘妤鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 阳
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初199号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东方达律师事务所律师。 被告：泰州健利多电子有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区城中青年路******泰州玖仰商务秘书有限公司内A32）。 法定代表人：孙甜甜。 被告：孙甜甜，住江苏省泰州市海陵区（泰州玖仰商务秘书有限公司内A32）。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告TCL集团股份有限公司与被告泰州健利多电子有限公司、孙甜甜、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告TCL集团股份有限公司以与被告泰州健利多电子有限公司协商完毕为由于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL集团股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  陈大明 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2920号 原告：松桃任某食杂店，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝3号门店。 经营者：任某，女，1966年1月16日出生，蒙古族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃孟溪天天食府，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 经营者：余某，男，1976年4月16日出生，住四川省珙县。 原告松桃任某食杂店诉被告松桃孟溪天天食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告松桃任某食杂店于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“被告下落不明，不利于纠纷的解决。”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃任某食杂店撤诉。 案件受理费减半收取计338.00元，由原告松桃任某食杂店负担。 审判员  田应召 二〇一九年十一月五日 书记员  张美丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1777号之一申请执行人：肖锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住五河县。肖锋与梁龙飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初2146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款760000.00元。被执行人依法应承担执行费10000元。执行过程中，1.本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人有一车辆登记信息，已被他案查封处置在先，本案无法处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有四处房产，但已被他案查封处置在先，本案无法处置。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月八日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2392号上诉人（原审被告）：徐海玻，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省团风县。上诉人（原审被告）：陈桂君，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被上诉人（原审原告）：游晋军，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人徐海玻、陈桂君因与被上诉人游晋军民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海玻、陈桂君上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或依法改判。2.由游晋军承担本案诉讼费用。事实和理由：1.陈桂君对徐海玻向游晋军借款根本不知情，其没有在借条上签字且事后也未追认，同时该借款不是为家庭日常生活需要所负债务，游晋军没有证据证明该债务用于徐海玻与陈桂君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。一审判决仅凭“转款凭证”判令夫妻共同偿还该债务错误。2.根据借条内容，本案借款计算利息的起算时间应为2019年2月1日，而不是一审判决确认的2018年9月10日。3.本案借条上的11.8万元利息是按照月息3%从借款之日算至写借条时，减去了已付部分利息后尚未支付的利息。一审判决否认该抗辩意见不当。4.一审对“年利率24%计算”与未履行则“加倍支付迟延履行期间的债务利息”判决重叠，不符合立法本意。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显示公平。游晋军未予答辩。游晋军向一审法院起诉请求：1．依法判令徐海玻、陈桂君共同偿还借款本金30万元及利息16万元（利息计算方法：2018年9月9日之前利息按月利率2％结算为11．8万元；2018年9月9日之后利息以30万元为本金，按月利率2％暂计算至2019年4月8日为42000元；以后利息顺延至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由徐海玻、陈桂君承担。一审法院认定事实：2014年7月5日，游晋军向陈桂君账号上转款30万元，2018年9月9日徐海玻向游晋军出具借条一张，借条写到；“借款肆拾壹万捌仟元（￥418000．00），此款本金叁拾万元，于2019年元月份付清，如未还清按月息2％计息”。徐海玻、陈桂君于2004年5月20日办理了结婚登记，属夫妻关系。一审法院认为，徐海玻向游晋军借款有其出具的借条及游晋军提供的转款凭证在卷佐证，且徐海玻对借款事实予以认可，故双方之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。陈桂君在庭审中辩称，徐海玻向游晋军借款其不知情，不应承担还款责任，但根据游晋军提供的转款凭证，陈桂君抗辩理由，一审法院依法不予支持；徐海玻在庭审中辩称，该借款用于打牌赌博没用于家庭经营及借条上利息11．8元系按月息3％计算来的，但徐海玻未提供其他证据证实，一审法院根据谁主张谁主证的原则，再结合游晋军提供的证据，根据证据证明力的大少综合考虑，徐海玻的抗辩意见，一审法院依法不予采信；因徐海玻向游晋军借款发生在徐海玻与陈桂君夫妻关系存续期间，且游晋军是向陈桂君银行卡上转款，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。故游晋军诉请徐海玻、陈桂君偿还借款本金及利息，一审法院依法应予支持。据此，一审法院判决如下：限徐海玻、陈桂君于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付游晋军借款本金30万元及利息（利息计算方式：从2018年9月10日起，以30万元为本金，按年利率24％计算至还清之日止，再加双方已结算的未付利息118000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：徐海玻于2014年7月5日向游晋军借款300000元是否属于徐海玻、陈桂君夫妻共同债务以及该借款利息计算是否正确。一、关于30万元借款是否属于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，徐海玻向游晋军借款30万元并约定月息2%的事实，游晋军在一审中已经提交了借条及转款凭证予以证明，虽然该借条只有徐海玻一人签名，但该30万元借款系转账至陈桂君银行账户，且陈桂君在一审庭审中已明确表示其与丈夫陈海玻一起偿还了其中的10万元，一审结合案件事实，依法认定该借款属于夫妻共同债务，并无不当。二、关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”出借人游晋军一审中提交了借款人徐海玻在双方结算后于2018年9月9日出具的借条，该借条上关于借款利息的约定内容明确，足以证明双方约定的借款利率为月息2%。徐海玻、陈桂君上诉称计算利息的起始时间应为2019年2月1日，借条上的11.8万元的利息是按照月息3%从借款之日算至写借条时，减去已付部分尚未支付的利息，但是其在一、二审中并未提交相关证据予以证明，故一审判决按2%计算借款利息并无不当。至于徐海玻、陈桂君上诉认为一审判决“按年利率24%计算至还清之日止”与“如未履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息”系重叠的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，徐海玻、陈桂君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由徐海玻、陈桂君负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 刘 丹审判员 张汉梅二〇一九年十一月十八日法官助理王杏元书记员鲍学武
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3383号 原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区凌云玉皇佳苑小区一号门市楼L。 法定代表人朱某，该公司总经理。 委托代理人董某、李某，辽宁益行律师事务所律师。 被告王某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司承担。 审判员  张浩月 二〇一九年十一月十一日 法官助理石盼 书记员曹杉杉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初65号原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何某，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：姬某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吴某与被告樊某、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告樊某、姬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。因案情需要，延长审限六个月。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，二被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张。之后，二被告向原告偿还了6000元，但拒不偿还剩余借款44000元。原告吴某围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，证明二被告于2016年11月20日向原告借款50000元的事实。因该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以认定。被告樊某、姬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊某、姬某于2016年11月20日向原告吴某借款50000元，并出具借条一张。之后，二被告向原告偿还借款6000元，剩余借款44000元拖欠至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告樊某、姬某向原告吴某借款，双方之间形成民间借贷关系，二被告应向原告偿还剩余借款44000元，故原告要求二被告偿还借款44000元的诉讼请求成立，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊某、姬某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费440元，共计1340元，由被告樊某、姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 张淑琴人民陪审员 杨 瑾 二〇一九年十一月四日书 记 员 张德志附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终8127号上诉人（原审被告）：马志荣，男，1964年12月8日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程立，男，1972年4月15日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。原审被告：李东伟，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人马志荣因与被上诉人程立、原审被告李东伟车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马志荣撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马志荣负担；鉴定费7620元，由上诉人马志荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  杜 林审判员  李帅胜二〇一九年十一月二十二日书记员  艾文卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4664号原告：袁云瑶，男，1988年12月19日出生，汉族，系装修从业者，住湖北省通山县。被告：武汉楚天印象装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道368号和昌都汇华府二期和昌中心5层2、3、4号房。法定代表人：王忠，该公司总经理。被告：王忠，男，汉族，1987年1月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：王汉斌，男，汉族，1977年出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：肖军，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖北省武汉市武昌区（户籍所在地：湖北省洪湖市）。被告：袁方，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：匡潇，男，汉族，1993年8月26日出生，住湖北省罗田县。被告：欧阳亚芳，女，汉族，1987年5月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告袁云瑶与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁云瑶到庭参加诉讼。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁云瑶向本院提出诉讼请求：,1、请求依法判令被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司立即向原告支付工程款25，023元、押金2，000元；2、请求依法判令被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇在其应出资范围内承担连带责任；3、被告王忠、被告欧阳亚芳对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：原告与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司系劳务关系，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司是装修工程的承包方，而原告是施工方。2017年7月至2018年11月1日期间，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司指派原告在老关新城小区的四处家庭进行装修施工，原告将所指派的装修工程施工完毕，但被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司拖欠原告工程部分劳务费28,973元。2019年月18日，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司向原告出具了一份《欠条》并支付劳务费3,950元，下欠劳务费25,023元。其后被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司一直未支付其余欠款。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司已于2019年1月1日停业，该公司股东被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇与公司财产混同，故上述被告应承担连带给付责任。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司未使用公司银行账户，公司资金进出使用的是被告欧阳亚芳的个人银行账户，故被告欧阳亚芳也应对公司债务承担连带清偿责任。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实认定如下：武汉楚天印象装饰设计工程有限公司是从事家庭装饰装修设计、施工的企业，袁云瑶系该公司的项目经理，按照该公司的指派自行组织人员进行装修施工。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司先后安排袁云瑶对老关新城小区的四处家庭进行装修施工。2019年1月，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司停业。2019年3月13日，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司与袁云瑶签订了一份《对账单》，对账确认欠袁云瑶28,973元。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的项目负责人王汉斌在该对账单上并加盖公司印章，袁云瑶在对账单上签名确认。2019年3月15日，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司在向袁云瑶支付3,950元后双方签订了一份《欠条》，载明：“截止2019年3月15日武汉楚天印象装饰有限公司欠袁云瑶工程款计28,973元，减去3,950元等于25,023元…”，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司在该《欠条》上加盖印章，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的法定代表人王忠及袁云瑶在《欠条》上签名。其后，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司未再向袁云瑶支付工程款。工商登记信息显示，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司注册资本300万元，登记股东为王忠、肖军、王汉斌、袁方、匡潇，股东认缴出资额分别为王忠90万元、肖军60万元、王汉斌60万元、袁方60万元、匡潇30万元，出资方式均为货币认缴，认缴时间均为2037年12月31日。欧阳亚芳在武汉楚天印象装饰设计工程有限公司任出纳，与王忠原系夫妻关系，二人于2012年8月5日登记结婚，于2018年4月18日登记离婚。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司存在使用欧阳亚芳个人银行账户进出资金的情况。本院认为：原告袁云瑶是被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的项目经理，在被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司承接装修施工工程后即指派原告袁云瑶进行装修施工，双方之间成立劳务分包合同关系，在原告袁云瑶进行施工后，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应依约向原告袁云瑶支付装修工程施工价款。2019年3月15日，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司与原告袁云瑶签订《欠条》，确认欠原告袁云瑶工程款25,023元，故被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应向原告袁云瑶支付上述款项。原告袁云瑶关于被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告匡潇与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司财产混同的主张没有证据证明，其要求上述被告对公司债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告欧阳亚芳不是被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的股东，案涉债务最终确定时间为2019年3月13日，而且原告袁云瑶所提交证据不能证明各项工程的结算时间发生在被告欧阳亚芳与被告王忠婚姻关系存续期间，故被告欧阳亚芳与公司股东身份不具有牵连性，不能构成与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的财产混同、人格混同，故原告袁云瑶要求被告欧阳亚芳对公司债务承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告袁云瑶要求被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司返还押金2,000元的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁云瑶支付装修工程款25,023元；二、驳回原告袁云瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1，025元，由被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司负担。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告袁云瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  周翠玉二〇一九年十一月四日书 记 员  周芷端
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初4548号原告：顾本忠，男，汉族，1969年8月24日生，住郸城县。被告：谢明珠，男，汉族，1986年6月19日生，住郸城县。原告顾本忠与被告谢明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾本忠到庭参加了诉讼、被告谢明珠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾本忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告认识，被告因做生意需资金，分两次向原告借款30万元整，口头约定利息3分，原告为被告出具了借条(借条分别是2016年11月1日借款1O万，2017年1月23日借款20万元整)，时至今日，该款向被告多次催要，被告拒不返还，原告无奈之下诉至贵院，请依法判令被告还本金30万元整及利息。被告谢明珠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾本忠与被告谢明珠系朋友关系，被告因生意需要资金，2016年11月1日，被告谢明珠向原告顾本忠借款100000元，并给原告顾本忠出具借条一份：“今借顾本忠现金壹拾万元正（100000.00），借款人：谢明珠，付1月利，2016.11.1号”、2017年1月23日，被告谢明珠向原告顾本忠借款200000元，并给原告顾本忠出具借条一份：“借条，今借顾本忠现金贰拾万元正（2000000.00）借款人：谢明珠，2017.1.23号”。该款后经原告顾本忠多次催要，被告谢明珠至今未还。另查明，原告顾本忠与被告谢明珠未书面约定借款利息。本院认为，被告谢明珠分别向原告顾本忠借款100000元、、200000元，事实清楚，由被告谢明珠出具的借条予以证明，被告谢明珠应当偿还。原告顾本忠要求被告支付利息的请求，因双方没有书面约定，该诉讼请求本院不予以支持，被告谢明珠应当自原告主张之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明珠于本判决生效后七日内偿还原告顾本忠借款300000元及利息（利息自2019年8月13日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告顾本忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告谢明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  巴起骏审 判 员  赵卫杰人民陪审员  吴金环二〇一九年十一月六日书 记 员  张逸远
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1701号 申请执行人程XX与被执行人杨XX买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人货款7350元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月5日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。11月20日本院依法冻结、扣划被执行人杨昕清银行账户存款7350元，现已发放给申请执行人。故本案执行款已全部执行完毕。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3983号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1701号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1651号 申请执行人：赵吉明 被执行人：隋涛 赵吉明与隋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1725元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，赵吉明向本院申请执行的（2019）辽0624民初359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 杨 鹤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：徐仁文
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初399号公诉机关公安县人民检察院。被告人胡章学，男，1962年5月11日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，湖北凯乐科技股份有限公司员工，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被公安县公安局取保候审。2019年11月12日经公安县人民法院决定取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人胡章学犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人胡章学到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年8月10日18时许，被告人胡章学与许某等人在湖北黄山头酒业公司食堂吃饭并饮酒，酒后胡章学驾驶号牌鄂Ａ×××××黑色小轿车从公司食堂出发，沿江堤路由东向西行驶，车辆行驶至荆堤路老武装部路段时，因占用对向车道超车，与对向车道上尹某驾驶的鄂Ｄ×××××小车碰撞，发生两车受损的交通事故。经事故责任认定，胡章学负全部责任。经民警现场对胡章学呼气式酒精检测，结果为208mg/100ml，提取胡章学血液送检，经鉴定，检测胡章学体内乙醇含量为199mg/100ml。经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致。另查明，胡章学承担本次交通事故的全部责任。被告人胡章学在开庭审理中无异议，并有涉案车辆照片；驾驶人信息结果查询单；呼吸式酒精检测结果；驾驶人信息查询证明；证人许某、尹某的证言；视频资料；被告人胡章学的供述和辩解；司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡章学在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡章学如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担本次事故的全部责任，依法应适当增加刑罚量。社区矫正局调查认为，被告人胡章学具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下:被告人胡章学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阳 黎人民陪审员  易昌红人民陪审员  吴小松二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄承珠速 录 员  杜小曼
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8941号之三解除保全申请人（原告）：郑火琴，女，1950年3月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（被告）：苏州江通供应链有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇兴浦路108号。法定代表人：席光华。被申请人（被告）：席光华，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人（被告）：方乾民，男，1945年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告郑火琴与被告苏州江通供应链有限公司、席光华、方乾民民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下财产。现原告提出申请解除对被告苏州江通供应链有限公司名下招商银行51×××01账号、席光华名下苏州市不动产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告苏州江通供应链有限公司名下招商银行51×××01账号、席光华名下苏州市不动产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 睿人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  俞静玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  卜竞雄
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3431号 原告邱荣，女，汉族，生于1947年4月17日，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者。 被告徐鹏，男，汉族，生于1988年9月9日，富德生命人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工，住宝鸡市金台区。 被告张小倩，女，汉族，生于1986年10月11日，广发证券宝鸡火炬路营业部员工，住址同上。 委托代理人徐鹏，男，汉族，生于1988年9月9日，系张小倩丈夫。 被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号，统一社会信用代码916103026641346856。 负责人张卫龙，公司总经理。 委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。 原告邱荣诉被告徐鹏、张小倩、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振雷，被告徐鹏（同时作为张小倩委托代理人），被告大地保险公司委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱荣诉称，2019年4月27日8时15分许，被告徐鹏驾驶陕Axxxxx号小型普通客车沿宏文路由东向西行驶至宏文学校时，与由北向南沿人行横道横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中医医院，经诊断为肋骨骨折（左）、胸椎压缩性骨折、左内踝骨折等症，住院治疗52天。事故经金台交警大队责任认定，被告徐鹏负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成两个九级伤残，护理期90天，营养期90天。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失113792.84元，先由被告大地保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告徐鹏、张小倩赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告徐鹏、张小倩辩称，对原告所述案件事实及责任划分没有异议，事发后已向原告垫付宝鸡市第三人民医院医疗费1012.5元、救护车费350元、宝鸡市中医医院住院费16500元、伙食费400元、护理费6300元，车辆投保有交强险和商业三者险100万元，原告损失应由保险公司赔付，垫付款项请求法院一并处理。 被告大地保险公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内，事发后保险公司已为原告垫付医疗费10000元，原告合理合法的损失先在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业险限额内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡市第三人民医院门诊花费2047.5元、急救费350元，在宝鸡市中医医院住院52天花费51564.7元，门诊治疗花费3524.6元，合计57486.8元（含徐鹏垫付17862.5元、大地保险公司垫付10000元），有诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院52天，主张住院伙食补助60元/天计算，合计3120元（含徐鹏垫付400元），符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、护理费：司法鉴定护理期限90天，住院52天支付护理费8670元；出院医嘱24小时留陪人，本院根据本地护工市场价格酌定80元/天/人，出院护理费6080元（80×2×38），护理费合计14750元（含徐鹏垫付6300元）。 五、残疾赔偿金：司法鉴定原告伤情构成两个九级伤残，主张残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算58641.44元（33319×8×22%），符合相关法律规定，予以确认。 六、鉴定费：鉴定费1600元有票据证明，予以支持。 七、辅助器具费：辅助器具费299元有票据证明，予以支持。 八、辅助用品费：辅助用品费不属于损失赔偿范围，不予支持。 九、精神抚慰金：本院考虑原告的伤情及年龄等因素，酌情认定2000元。 十、交通费：原告主张491.6元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定300元。 上述原告的各项损失合计140897.24元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计63306.8元，第三被告已在交强险限额内垫付10000元，超出交强险限额的53306.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金、交通费，共计75990.44元以及鉴定费1600元，未超出交强险限额，第三被告予以赔偿。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。第二被告虽是肇事车辆所有人，但对事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告邱荣各项损失共计130897.24元（53306.8+75990.44+1600)，实际支付时被告徐鹏垫付的24562.5元支付徐鹏，其余106334.74元支付邱荣。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元（含徐鹏补缴492元），减半收取1524元，由被告徐鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 丹 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3478号原告xx保险股份有限公司。住所地深圳市福田区。法定代表人孙某，董事长。委托诉讼代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告李某，男，汉族，1991年5月16日生，住河南省开封市金明区。原告xx保险股份有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理。于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告xx保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告xx保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款项共计人民币25383.71元（包括本金24741.10元、利息602.65元和罚息39.96元）及逾期保费422.49元，判令被告向原告支付违约金14214.88元（违约金以理赔款25383.71元为基数，自2017年10月8日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月10日，实际主张至款项还清之日止），本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由：被告李某于2017年2月7日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款30000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2017年12月27日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。被告李某在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月7日，被告李某向原告xx保险股份有限公司提交《个人借款申请确认书》一份，确认书主要内容为：借款人李某，借款本金金额：人民币30000元，借款利率8.4%/年，借款期数36个月，还款方式：每月等额本息，每月还款本息金额：945.64元。借款人在陆金服用户名为：lzh185××××3737。借款人授权银行账户信息为，户名：李某，开户银行：中国建设银行，银行账号：62×××99。同日被告李某通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司分别与曹某、李某、陆某签订三份《个人借款协议》，协议约定通过陆金所平台被告李某分别向曹某、李某、陆某借款10000元，共计借款30000元。2017年7月21日，被告李某与李某、李某某三方签订一份《个人借款债权转让协议》，2017年12月11日，被告李某与李某某、任某某三方签订一份《个人借款债权转让协议》，该两份《个人借款债权转让协议》显示：李某先将债权转让给李某某，李某某又将债权转让给了任某某，任某某获得在陆金服平台上对李某的债权8247.05元。2017年2月7日，被告李某向原告投保平安个人借款保证保险保险单，保险单显示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。出借人曹某、李某、陆某于2017年12月27日分别向原告xx保险股份有限公司出具《理赔确认书》，确认书显示：原告已代被告偿还了陆某、任某某、曹某三人的借款，金额共计8461.23×3=25383.69元。2019年8月31日，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司出具陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明一份，明确原告xx保险股份有限公司对被告依法享有陈志恒追偿权。上海陆金所互联网金融信息服务有限公司提供的银行明细显示，被告李某足额取得了借款，按期归还7期后逾期至今，共欠本金24741.10元、利息602.65元、罚息39.96元、保费422.19元。本院认为，被告通过陆金服平台所签《个人借款协议》及原告为被告所签发的个人借款保证保险保险单是双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行各自的权利义务。被告借款后，本应按期偿还，但其偿还部分借款后未再偿还，原告作为保证人于2017年12月27日代被告向曹某、任某某、陆某偿还了借款。依照法律规定，原告代被告偿还后，有权向债务人即被告李某追偿。故原告要求被告偿还理赔款项共计25383.71元及逾期保费422.49元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定，依法成立，本院亦予以支持。原告主张的保全费、公告费、律师费因未提供证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告xx保险股份有限公司偿还理赔款项共计25383.71元（包括本金24741.10元、利息602.65元和罚息39.96元）及逾期保费422.49元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告xx保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款25383.71元为基数，利息按年利率24%计算，期限自2017年10月8日起至付清全部理赔款之日止）；三、驳回原告xx保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为395元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十一月十八日书记员  闫明明
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民保令8号申请人王丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被申请人杨磊，男，1987年8月14日出生，汉族，西安市高陵区。申请人王丹申请人身保护令一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法进行审查，本案现已审理终结。申请人王丹向法院提起申请请求：请求法院对申请人发出人身安全保护令，禁止被申请人杨磊对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触及干扰申请人工作、威胁申请人家人。申请人与被申请人现系夫妻关系，2015年6月24日双方登记结婚，婚后生育一子。婚后双方因琐事发生争吵，被申请人经常对申请人采取暴力行为，多次打砸申请人经营店铺，威胁申请人父母等，2019年8月起，被申请人长期对申请人骚扰、跟踪，干扰申请人的工作，申请人被迫报警向人民法院申请人身安全保护令。经本院对被申请人杨磊进行询问，被申请人称，两人在一起发生争吵后动手，发生过一两次，就是两人发生了拉扯，并没有真正的打架。吵架后，王丹当时在气头上，我想去跟他道歉,我并没有威胁王丹家人。本院认为，被申请人杨磊承认其有殴打申请人的行为，被申请人的行为对申请人及其家人的安全构成威胁，故申请人提出人身保护令的申请符合法律规定，应予支持。据此，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十六条、二十九条、第三十条、第三十一条中的相关规定，裁定如下：一、禁止被申请人杨磊实施家庭暴力；二、禁止被申请人杨磊骚扰、跟踪、接触申请人王丹及其家人；三、驳回申请人其他申请；四、本裁定自送达之日起三个月内有效。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定生效后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 冯慧君书 记 员 杨秀峰1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2699号上诉人（原审原告）：长顺县长寨街道长兴社区火连奤组，住所地长顺县长寨街道长兴社区火连奤组。负责人：杨朝荣，男，1959年11月3日生，汉族，贵州长顺县人，住长顺县，该组组长。被上诉人（原审被告）：杨启昌，男，1957年9月21日生，汉族，住贵州省长顺县，上诉人长顺县长寨街道长兴社区火连奤组因与被上诉人杨启昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2709民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人长顺县长寨街道长兴社区火连奤组于2019年7月15日以县工作队领导和社区领导及时为双方调解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长顺县长寨街道长兴社区火连奤组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人长顺县长寨街道长兴社区火连奤组撤回上诉。二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉人长顺县长寨街道长兴社区火连奤组负担。本裁定为终审裁定。审判长  李家荣审判员  蔡云飞审判员  袁丽娟二〇一九年十一月八日法官助理张新媛书记员王炜(代)
河北省晋州市人民法院 民事诉讼风险提示书 （2019）冀0183执保804号 为方便人民群众诉讼,帮助当事人避免常见的诉讼风险,减少不必要的损失,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律和司法解释的规定,现将常见的民事诉讼风险提示如下: 一、起诉不符合条件 当事人起诉不符合法律规定的条件的,人民法院不予登记立案,即使立案也会被驳回起诉。 当事人起诉不符合管辖权规定的,案件将会被移送到有管辖权的人民法院审理。 二、诉讼请求不适当 当事人提出的诉讼请求应当明确、具体、完整,对未提出的诉讼请求人民法院不会审理。 当事人提出的诉讼请求要适当,不要随意扩大诉讼的请求范围；无根据的诉讼请求,除得不到人民法院支持外,当事人还要负担相应的诉讼费用。 三、逾期改变诉讼请求 当事人增加、变更或者提出反诉,超过法律规定期限的,可能不被审理。 四、超过诉讼时效 当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为三年(法律另有规定的除外)。原告向人民法院起诉后,被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的,如果原告未能对没有超过法律保护期间的事实提供证据证明,其诉讼请求不会得到人民法院的支持。 五、授权不明 当事人委托诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提出反诉或上诉等事项的,应在授权委托书中特别注明。没有在授权委托书中明确、具体记明特别授权事项的,诉讼代理人就上述特别授权事项发表的意见不具有法律效力。 六、不按时交纳诉讼费用 当事人起诉或者上诉,不按时预交诉讼费用,或者提出缓交、减交、免交诉讼费用申请未获批准仍不交纳诉讼费用的,人民法院将会裁定按撤回起诉、上诉处理。 当事人提出反诉,不按规定预交相应的案件受理费的,人民法院将不会受理。 七、申请财产保全不符合规定 当事人申请财产保全,应当按规定交纳保全费用而没有交纳的,人民法院不会对申请保全的财产采取保全措施。 当事人提出财产保全申请,未按人民法院要求提供相应财产担保的,人民法院将依法裁定驳回其申请。 当事人提出财产保全有错误的,将要赔偿被申请人因财产保全所受到的损失。 八、不提供或者不充分提供证据 除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外,当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求,应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的,可能面临不利的裁判后果。 九、超过举证时限提供证据 当事人向人民法院提交的证据,应当在当事人协商一致并经人民法院准许或者人民法院指定的期限内完成。超过上述期限提交的,应承担相应的不利后果。 十、不提供原始证据 当事人向人民法院提供证据,应当提交原件或者原物,特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的,可能影响证据的证明力,甚至可能不被采信。 十一、证人不出庭作证 除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外,当事人提供证人证言的,证人应当当庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证,可能影响该证人证言的证据效力,甚至不被采信。 十二、不按规定申请审计、评估、鉴定 当事人申请审计、评估、鉴定,未在人民法院指定期限内提出申请或者不预交审计、评估、鉴定费用,或者不提供相关材料,致使争议的事实无法通过审计、评估,鉴定结论难以认定的,可能对申请人产生不利的裁判后果。 十三、不按时出庭或者中途退出法庭 原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将按撤回起诉处理;被告反诉的,人民法院将对反诉的内容缺席审判。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将缺席判决。 十四、不准确提供送达地址 适用简易程序审理的案件,人民法院按照当事人自己提供的送达地址送达诉讼文书时,因当事人提供的己方送达地址不准确,或者送达地址变更未及时告知人民法院,致使人民法院无法送达,造成诉讼文书被退回的,诉讼文书也视为送达。 十五、超过期限申请强制执行 向人民法院申请强制执行的期限为二年,自生效法律文书确定的履行期限届满之日起算。超过上述期限申请的,人民法院不予受理。 十六、无财产或者无足够财产可供执行 被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的,人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行,申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 十七、不履行生效法律文书确定义务 被执行人未按生效文书指定期限履行给付金钱义务的,将要加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按生效法律文书指定期间履行其他义务的,将要支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2197号原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行，统一社会信用代码：915303222173720086。负责人：张建方，系该支行行长。（未到庭）住所：陆良县同乐大道180号。委托诉讼代理人：伏红兵，该支行职工。（特别授权代理）委托诉讼代理人：保从江，该支行职工。（特别授权代理）被告：戚彩艳，女，汉族，1985年12月1日生，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称农行陆良县支行）诉被告戚彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏红兵、保从江到庭参加了诉讼。被告戚彩艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行陆良县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告戚彩艳偿还其所欠我行个人自助小额消费贷款本金50700元、利息7157.36元及自2019年5月29日贷款本金全部还清时止的逾期利息（按照合同约定的利率计算），本息合计57857.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告戚彩艳在其本人的农业银行手机掌上银行平台上向原告农行陆良县支行申请个人自助小额消费贷款50700元，系统自动生成戚彩艳与原告之间的《个人自助小额借款合同》。该合同约定：原告贷款50700元给被告戚彩艳；借款期限为1年，从2017年4月11日起至2018年4月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签定后，原告于2017年4月11日向被告发放贷款50700元。贷款到期后，被告戚彩艳未按时偿还贷款，经原告多次催收后，被告未能偿还借款。截止2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50700元、逾期利息7157.36元，共计57857.36元。原告认为，被告的行为已严重违反《个人自助小额借款合同》的还款约定，应承担约定的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本息。被告戚彩艳未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告具备诉讼主体资格。2、个人自助小业务额借款合同、个贷凭证基础信息、电子签约凭证、借款人开户信息、借款人存款明细、借款人还款明细、本息清单各1份，用于证实被告尚欠原告借款本金50700元、利息7157.36元；3、债务逾期催收通知书5份、上门催收照片2份，用于证实原告对被告进行了依法催收，未超过诉讼时效。上述证据，被告戚彩艳未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上3组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告戚彩艳在其本人的农业银行手机掌上银行平台上向原告农行陆良县支行申请个人自助小额消费贷款50700元，系统自动生成戚彩艳与原告之间的《个人自助小额借款合同》。该合同约定：原告贷款50700元给被告戚彩艳；借款期限为1年，从2017年4月11日起至2018年4月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签定后，原告于2017年4月11日向被告发放借款50700元。借款到期后，被告戚彩艳未按时偿还。经原告多次催收后，未能偿还贷款。截止2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金50700元、逾期利息7157.36元，共计57857.36元。本院认为，原告农行陆良县支行与被告戚彩艳在平等、自愿的基础上借助手机网络平台签订了《个人自助小额借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告戚彩艳发放借款，被告戚彩艳未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告戚彩艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告戚彩艳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本金50700元；二、由被告戚彩艳于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行逾期利息7157.36元，及从2019年5月29日起至借款还清之日止的利息，利率按双方当事人签定的《个人自助小额借款合同》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告戚彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  严 甜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6179号申请执行人：唐志明，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：孙贤宝，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。唐志明与孙贤宝买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初6869号法律文书已发生法律效力。唐志明于2019年7月8日向我院申请执行，要求孙贤宝给付欠款人民币共计1050000元及利息。本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙贤宝送达了执行通知书及财产报告令。通过协助执行扣划了孙贤宝拍卖款254226.67元，已发还申请执行人。经查，被执行人孙贤宝名下无房屋、无车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人唐志明申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人孙贤宝采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人孙贤宝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初6869号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十一月三十日书记员  李 健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2366号申请执行人：周国波，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姜永利，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人周国波与被执行人姜永利合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2716号民事调解书确定：被告姜永利欠原告周国波工资款及借款合计13750元。被告姜永利于2019年7月15日给付原告周国波欠款10000元,剩余欠款3750元于2019年7月31日前全部付清；原告周国波自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费144元，减半收取计72元，由原告周国波自愿负担。调解书生效后，被告未履行。申请人周国波于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求姜永利偿还医疗费损失39284.58元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2716号民事调解书向姜永利发出执行通知书和报告财产令，姜永利未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定司法拘留15日，因查找其下落未果拘留未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人姜永利的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现上述财产信息；通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息；被执行人姜永利在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其银行账户予以冻结；通过对被执行人姜永利所在的村民委员会走访调查，亦未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供关于姜永利的有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人周国波，周国波认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十一月二十七日书记员  邬子寒
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初194号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人梁某某，男，1987年9月12日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被取保候审。河北省南和县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日1时58分许，被告人梁某某酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车上道路行驶，当行驶至南和县和阳大街与天和路交叉口处时，被南和县交警大队执勤民警查处，经呼气式酒精测试仪检测，其检测结果为160mg/100ml,后经邢台桥东司法医学鉴定中心检测，被告人梁某某静脉血中乙醇含量为196.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人供述、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法[2019]酒鉴字第584号司法鉴定意见书、视听资料梁某某被现场查处的视频等证据证实。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某某的冀Ｄ×××××号小型轿车因本案被南和县公安局扣押。本院认为，被告人梁某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，可以从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的被告人梁某某的车辆应予返还，由扣押机关南和县公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的冀Ｄ×××××号小型轿车返还给梁某某，由扣押机关南和县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩朝增二〇一九年十一月二十七日书记员  邵国栋
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执406号 申请执行人黔南州华谊能源科技有限公司。 统一社会信用代码：91522701MA6DKB8C8P。 住所地：黔南州都匀市灵智广场C2区一层C2-1-5。 法定代表人彭江兵，执行董事兼总经理。 委托代理人何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人陈龙，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（实习）。 被执行人黔南州华辰休闲洗浴有限公司。 住所地：贵定县宝山街道东兴北路东门鑫都10号楼2-3层。 法定代表人陈云连，执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初604号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人黔南州华辰休闲洗浴有限公司发出执行通知书，责令被执行人黔南州华辰休闲洗浴有限公司向申请执行人黔南州华谊能源科技有限公司支付工程款70000元及利息、案件受理费1650元，并承担申请执行费950元的义务,但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人黔南州华辰休闲洗浴有限公司经营场所系租用，该场所内仅有一些家电家具，已被（2019）黔2723执177号案先行查封，且其价值不足以清偿该案申请标的及所欠房租等，被执行人因经营不当早已停业，无其他财产可供执行。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初604号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执20275号朱明等（详见附表）：关于被执行人朱明等（详见附表）罚金四案，(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执20272、20275、20282、20293号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日承办人：王丽娟（联系人：刘国鹏）电话：0755-82918999转3808附表：            序号              案号              被执行人              罚金（元）              执行依据文号                  1              （2019）粤0304执20272号              朱明              10000              (2017)粤0304刑初1472号                  2              （2019）粤0304执20275号              陈明阳              20000              (2017)粤0304刑初1472号                  3              （2019）粤0304执20282号              刘志强              230966              (2017)粤0304刑初1472号                  4              （2019）粤0304执20293号              谢金璐              219966              (2017)粤0304刑初1472号
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执3532号申请人桂英，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人双先，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人苏宝道，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初955号民事判决书,本院执行桂英申请双先、苏宝道民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初955号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8825号 原告：余姚市胜信水电经营部。住所地：浙江省余姚经济开发区双河村王家182号。统一社会信用代码：92330281MA283UNG3T。 经营者：占俊杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：浙江省余姚市城区锦凤路28号。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市胜信水电经营部与被告雷虎（宁波）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市胜信水电经营部的经营者占俊杰到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市胜信水电经营部向本院提出诉讼请求：判决雷虎（宁波）科技有限公司归还水管支架安装费3700元。事实与理由：于2017年9月份安装水管、支架的安装费为3700元，发票已开给对方，多次催讨，至今未付，现在请求法院给判决。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市胜信水电经营部提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：增值税发票1份。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市胜信水电经营部所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市胜信水电经营部与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠安装费用，应承担相应的民事责任。原告余姚市胜信水电经营部的诉请合法、合理，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市胜信水电经营部价款3700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月十九日 书记员  史钟林
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2811号申请执行人：詹厚玲，女，生于1974年6月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：杨文，男，生于1978年10月17日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市西城区，本院在执行申请执行人詹厚玲与被执行人杨文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人詹厚玲与被执行人杨文达成执行和解协议，申请执行人詹厚玲书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人詹厚玲撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月三十日书记员  李彦东
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6242号申请人：马玉平，女，1963年9月27日出生，汉族，住冠县。被申请人：冠县店子镇赵固村民委员会。法定代表人：齐耀文，村主任。申请人马玉平诉被申请人冠县店子镇赵固村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款7万元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款7万元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十一月十九日书记员  赵海峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10421号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码：91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：于义臣，男，汉族，1965年9月15日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人：徐斌，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人：何斌，职务不详。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告于义臣、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复18号 复议申请人（被执行人）：俞爱月，女，1944年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 复议申请人（被执行人）：包志梅，男，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：舟山市定海区金塘镇山潭村第3村民小组，原称舟山市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组，住所地舟山市定海区xxxxxx。 诉讼代表人：张洪波，系该小组组长。 复议申请人俞爱月、包志梅不服舟山市定海区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）浙0902执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舟山市定海区人民法院（以下简称定海法院）在执行（××）××申请执行人××市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组（因原所在社区名称变更，该小组现变更为舟山市定海区金塘镇山潭村第3村民小组，以下简称“山潭第3小组”）与被执行人俞爱月、包志梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人俞爱月、包志梅向定海法院提出了书面异议。定海法院裁定驳回被执行人俞爱月、包志梅的异议申请，复议申请人俞爱月、包志梅遂向本院提出复议。 定海法院查明，申请执行人山潭第3小组即为原舟山市定海区金塘镇山潭树弄生产大队第3生产组（小队）。自2009年6月18日起至2012年4月30日止，山潭第3小组被征用耕地55.52亩，可参保养老保障的人数为88名。该小组因其村民已参保养老保障，遂将87个名额转给邻村（均属山潭第3小组所在的山潭社区）需参保人员，一个名额留给本集体组织成员俞松祥。名额受让方将国家补偿的征地补偿款交付给原山潭第3小组。扣除俞松祥的名额，可收回的征地补偿款为227120元。山潭第3小组当时共有72户居民，村民代表共三人，分别为俞利军和俞爱月、包志梅。案涉征地补偿费由俞爱月、包志梅向邻村村民催收并保管。 2018年1月23日，山潭第3小组与俞爱月、包志梅侵害集体经济组织权益纠纷一案向定海法院提起诉讼。2018年4月1日，该院就该案作出（2018）浙0902民初382号民事判决书。后俞爱月、包志梅不服，提起上诉。2018年8月21日，浙江省舟山市中级人民法院就该上诉案件作出（2018）浙09民终305号民事裁定书，裁定撤销（2018）浙0902民初382号民事判决，发回定海法院重审。 2018年9月10日，定海法院对该重审案件重新立案受理，案号为（2018）浙0902民初3820号。山潭第3小组在该案审理中向定海法院提出诉讼请求，要求俞爱月、包志梅将227120元失土农民养老保障款交由山潭社区临时保管，等分配方案确定后予以分配，二被执行人支付相应资金利息。2018年11月19日，定海法院就该案作出（2018）浙0902民初3820号民事判决书，判决俞爱月、包志梅返还山潭第3小组失土农民养老保障款224400元，并赔偿山潭第3小组上述224400元自2017年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息损失（上述款项由俞爱月、包志梅直接交由舟山市定海区金塘镇山潭社区代为保管至分配方案确认的款项分配之日）。该判决作出后，俞爱月、包志梅不服，提起上诉。2019年3月6日，舟山市中级人民法院就该上诉案件作出（2018）浙09民终768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，俞爱月、包志梅未按判决履行义务，山潭第3小组向定海法院申请强制执行。2019年4月15日，定海法院对该案立案执行，案号为（2019）浙0902执625号，申请执行人为山潭第3小组，被执行人为俞爱月、包志梅。该案执行过程中，定海法院向俞爱月、包志梅发出了（2019）浙0902执625号执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人收到后，向该院提出了本案异议。 因俞爱月、包志梅不服舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终768号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，俞爱月、包志梅提出的再审申请事由不能成立，并于2019年9月3日作出（2019）浙民申2096号民事裁定书，裁定驳回二人的再审申请。 定海法院认为，（2018）浙0902民初3820号民事判决书和（2018）浙09民终768号民事判决书均已判定山潭第3小组系（2019）浙0902执625号案执行标的款项的实际权利人，俞爱月、包志梅均负有返还款项的义务，故俞爱月、包志梅对山潭第3小组的主体资格及案涉款项所有权主体的异议均属于对已生效法律文书内容提出异议的范畴，俞爱月、包志梅应通过再审程序寻求权利救济。本案中，二异议人称其已于2019年2月1日对案涉款项进行了分配，并据此阻却执行。但据定海法院查明的事实，俞爱月、包志梅所称的款项分配时间早于（2018）浙09民终768号民事判决书的作出时间。因此，俞爱月、包志梅依据该事由所提出的异议，实质上系以（2019）浙0902执625号案件的执行依据生效之前的实体事由所提出的排除执行异议，俞爱月、包志梅亦应通过再审程序寻求权利救济。现俞爱月、包志梅已就（2018）浙09民终768号民事判决申请了再审，浙江省高级人民法院也已驳回二异议人的再审申请，该再审审查结论并不产生撤销（2019）浙0902执625号执行通知书的法律效果。 综上，俞爱月、包志梅的异议请求虽为撤销（2019）浙0902执625号执行通知书，但其异议实质上系对（2019）浙0902执625号案生效执行依据的异议，其主张应通过再审程序解决。本案异议不符合民事诉讼法第二百二十五条所规定的条件，二异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二条第三款、第七条第三款的规定，裁定驳回异议人（被执行人）俞爱月、包志梅的异议申请。 复议申请人俞爱月、包志梅的复议称，原裁定认定事实错误，理由不能成立。本执行案依据的判决，从一审到再审的判决，都违反了“以事实为依据，以法律为准绳”，都是错误判决。原判决没有通过法定程序，认定委托复议申请人保管涉案款项的合同无效，违反了审判原则。故复议请求撤销（2019）浙0902执异20号执行裁定书和（2019）浙0902执625号执行通知书。 本院查明事实与定海法院一致。 本院认为，俞爱月、包志梅的复议请求要求撤销（2019）浙0902执异20号执行裁定书和（2019）浙0902执625号执行通知书，其认为执行所依据的判决错误，实质上复议理由系对（2019）浙0902执625号案执行依据的异议，不符合异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。定海法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人俞爱月、包志梅的复议申请，维持舟山市定海区人民法院于二○一九年九月二十日作出的（2019）浙0902执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇一九年十一月八日 法官助理郑哲 代书记员 沈佳敏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7571号原告：杨永丽，女，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆安邦房地产经纪有限公司，注册地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房5栋35号，现住所地重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2号，统一社会信用代码91500242065680641C。法定代表人：贺寅宇，该公司经理。原告杨永丽与被告重庆安邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。杨永丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告居间服务费15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《居间服务协议》，约定被告为原告提供居间服务，原告预付被告居间服务费15万元作为预付的居间服务费用，用以享受25万元的优惠。2018年1月5日，原告与开发商重庆远轩房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，载明房屋总价款为1443509元。经原告核实，该房屋在重庆市国土资源和房屋管理局备案价格为1443509元，原告未享受到任何购房优惠。原告认为，被告未向原告提供任何居间服务，原告也未享受到任何购房优惠，被告应退还原告居间服务费用。重庆安邦房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，而被告近年主要办公地在重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2017年10月27日签订的《居间服务协议》第七条约定的管辖法院为被告重庆安邦房地产经纪有限公司住所地法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案应由《居间服务协议》签订时的被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告向本院提交了重庆瑞居广告有限公司出具的两份《办公场所证明》，重庆瑞居广告有限公司与重庆中渝物业发展有限公司签订的《重庆中渝广场1幢办公楼租赁合同》《解除协议》，及重庆瑞居广告有限公司与重庆旭华房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》。两份《办公场所证明》载明：自2014年12月1日起被告与重庆瑞居广告有限公司共用位于重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场1幢17楼1-5号的房屋办公，自2018年3月1日起被告与重庆瑞居广告有限公司共用位于重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2号的房屋办公。《重庆中渝广场1幢办公楼租赁合同》约定的承租期自2014年12月1日至2020年11月30日，租赁房屋为“中渝广场1幢”第17层1、2、3、4、5号办公楼单元，面积为2081.78平方米。《解除协议》约定：双方同意原合同于2018年3月31日解除，租金及各项费用计收至2018年3月31日。《房屋租赁合同》约定的承租期自2018年3月1日起至2020年2月29日止，租赁房屋为恒大·中渝广场2幢第9层1/2号办公楼单元及其设施，建筑面积为695.36平方米。本院亦向重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房的管理者重庆鸿业资产管理有限公司核实，被告未曾在重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房租房办公。结合上述证据，可以认定原、被告在签订《居间服务协议》时，被告的住所地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下：重庆安邦房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月十五日法官助理 李 颖书 记 员 王 双
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初637号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人郭某某，男，1984年3月21日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度高中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]245号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人郭某某于2019年4月13日15时19分许，饮酒后驾驶鲁FxP7x5号小型越野客车沿掖夏路行驶至荣乌高速莱州收费站大院内，被执勤民警当场查获，经现场对被告人郭某某呼气式体内酒精含量检测，结果为133mg/100ml，民警遂将其带至莱州市中医院抽取血样。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇成分含量为130mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，构成危险驾驶罪。该系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施审批表，违法犯罪情况查询记录、人员信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民身份证、机动车驾驶证、行驶证，呼气式体内酒精含量检测结果单、检测笔录，被告人郭某某的供述，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曲松涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋君平
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初701号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人林崇余，男，汉族，1974年12月3日出生，因犯贩卖毒品罪于2018年12月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2019年7月7日刑满释放。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人林崇余犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人林崇余到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年8月8日，林崇余伙同被告人陈某，由陈某将毒品放置在电表箱，再由林崇余发送电表箱图片通知购毒者收取的方式，在本市西湖区三墩镇温州村小区以800元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某，被告人林崇余从中非法获利人民币800元。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人林崇余有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人林崇余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年8月8日，林崇余伙同被告人陈某，由陈某将毒品放置在电表箱，再由林崇余发送电表箱图片通知购毒者收取的方式，在本市西湖区三墩镇温州村小区以800元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某，被告人林崇余从中非法获利人民币800元。 上述事实，被告人林崇余在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述与辩解、证人郑某的证言，搜查证、扣押决定书及清单、手机截图照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、发立破案及抓获经过，鉴定文书，辨认笔录，手机检验数据、支付宝微信数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林崇余明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林崇余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年7月31日起至2020年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、违法所得人民币800元向被告人林崇余追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年十一月十三日 书记员 张少艾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执543号 申请执行人：朱映祥，男，汉族，生于1947年7月5日，住四川省广元市利州区。 被执行人：高本云，男，汉族，生于1973年2月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行朱映祥与高本云民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱映祥以与被执行人高本云协商为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执543号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 未
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2510号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3550号被执行人:孙全斌，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省濉溪县。被执行人孙全斌合同诈骗罪财产刑强制执行一案，本院于2019年9月6日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十五日书记员  樊长峰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2882号原告：李中华，男，1975年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区御衙街书班营巷县。被告：张庆敏，男，1963年6月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。原告李中华与被告张庆敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告田福彬于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中华撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告李中华负担。审判员  王金岭二〇一九年十一月十三日书记员  尹志华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2574号 罪犯刘洪，男，1986年7月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月11日作出（2017）渝0114刑初357号刑事判决，认定刘洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8000元。刑期自2017年8月2日起至2024年10月1日止。判决发生法律效力后于2018年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月2日起至2024年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12309号原告：浙江星月门业有限公司。住址：浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。法定代表人：王登。职务：董事长。统一社会信用代码：91330784733801067X。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。住址：云南省昆明市西山区南二环与前卫西路交叉口绿地汇海大厦24楼。法定代表人：侯光军。职务：董事长。统一社会信用代码：9153010079989572U。委托诉讼代理人：婉苏，女，身份证登记住址：武汉市洪山区，系公司法务主管，一般授权代理。原告浙江星月门业有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为：原告浙江星月门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江星月门业有限公司撤回对被告昆明盛高大城房地产发展有限公司的起诉。本案案件受理费1034元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江星月门业有限公司承担。审判员  周亚兰二〇一九年十一月四日书记员  龚 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16834号原告：郑州市二七区芳友纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街59号。统一社会信用代码：92410103MA41UJ641T。经营者：方光有，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：顾文化，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。本院在审理原告郑州市二七区芳友纺织品经营部与被告顾文化买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区芳友纺织品经营部撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告郑州市二七区芳友纺织品经营部承担。审判员  陈书冉二〇一九年十一月十三日书记员  赵 琪