贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1820号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告:厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号，统一社会信用代码91350212664735907J。 法定代表人:洪友景。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司（以下简称贵州研鑫公司）与被告厦门源利达环保科技股份有限公司（以下简称厦门源利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告贵州研鑫公司的委托诉讼代理人丁荟德、罗婉匀到庭，被告厦门源利达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州研鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币91622.5元，并按照每期所拖欠的货款金额×1.5‰×逾期天数向原告支付违约金，直至款项付清日为止（暂计至2019年8月11日为30000元）：2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月13日，案外人科之杰新材料集团有限公司（原为福建科之杰新材料有限公司）与被告（原为厦门源利达建筑构件工程有限公司）签订《产品购销合同》（以下简称合同），合同对科之杰新材料集团有限公司与被告之间减水剂的供货、结算、违约责任等事宜作了约定。合同签订后，科之杰新材料集团有限公司向被告进行了供货，并在每月与被告进行对账的结算单中进行了款项催要。2017年11月1日，科之杰新材料集团有限公司、被告与福建科之杰新材料有限公司签订《补充协议》（以下简称《协议》），约定科之杰新材料集团有限公司将对被告的合同权利转让给福建科之杰新材料有限公司。《协议》签订后，福建科之杰新材料有限公司继续向被告供货至2019年1月，并在每月与被告进行对账的结算单中继续进行款项催要。截至2019年2月28日，被告尚欠福建科之杰新材料有限公司货款本金91622.5元及合同约定的违约金等费用未支付。2019年7月30日，福建科之杰新材料有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的货款本金91622.5元及违约金等债权转让给原告并对被告进行了通知（通知被告将欠案外人福建科之杰新材料有限公司的债务直接支付给原告），但被告至今仍未向原告支付款项。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告厦门源利达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《产品购销合同》、《准予变更登记通知书》、《被告厦门源利达环保科技股份有限公司企业信用信息公示报告》、《补充协议》、货款结算单75张、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递回单及EMS投递信息，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，案外人福建科之杰新材料有限公司（公司名称于2012年9月17日变更为科之杰新材料集团有限公司）作为供方与作为需方的厦门源利达建筑构件工程有限公司（公司名称于2016年10月17日变更为被告厦门源利达公司）签订《产品购销合同》，约定由福建科之杰新材料有限公司向被告提供缓凝高效减水剂，规格为Point-400,单价为2250元/吨。该合同第1.6条结算与付款中约定，供货期超过一个月,则货款按月结算,需方应在每月10日前付清上月货款。供货期限不足一个月，则在供货结束后5天内一次性结清货款。结算期限为每月5日前双方应就上月供货量及供货总金额进行对账，供方向需方开具正规发票。该合同违约责任中第1.18条约定，需方若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向供方支付违约金。2017年11月1日，科之杰新材料集团有限公司作为供方（转让方）与作为需方的被告及作为第三方（受让方）的福建科之杰新材料有限有限公司（公司历史名称为科之杰新材料（漳州）有限公司，法定代表人：尹峻）签订《补充协议》载明：“各方一致同意科之杰新材料集团有限公司将《产品购销合同》项下的一切权利（包括尚未完结货款，具体金额以实际结算单为准）和义务全部转让给福建科之杰新材料有限公司。福建科之杰新材料有限公司和需方同意自本协议签订之日起依照本协议及其原合同的约定继续履行各自的义务并享受与之相关的权利。原合同已履行部分对科之杰新材料集团有限公司和需方继续有效。……”。后福建科之杰新材料有限公司依约继续向被告供货。2019年3月25日，经被告与福建科之杰新材料有限公司结算，截止2019年2月，被告差欠福建科之杰新材料有限公司货款共计91622.5元。2019年7月30日，福建科之杰新材料有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订《债权转让协议》，主要内容为：“一、甲方自愿将对厦门源利达公司的债权（债权包括但不限于福建科之杰新材料有限公司对被告的货款本金债权91622.5元、被告应支付的违约金及甲方享有的担保债权等，不包括甲方对被告的票据权利）转让给原告，转让价款为91622.5元。乙方须自本协议签订之日起两年内向甲方支付转让价款。……三、本协议签订后，视为甲乙双方已完成上述债权转让。可由甲方或乙方将本次债权转让的事宜通知被告。未经乙方书面同意，甲方不得就上述债权再向厦门源利达公司处收取款项。……”。2019年7月31日，福建科之杰新材料有限公司通过邮政快递（快递单号：1087615775629）向被告邮寄《债权转让通知书》以通知其案涉债权转让的事宜。根据该快递单号查询的物流信息显示该快递于2019年8月7日已由被告的法定代表人洪友景签收。 另查明，2016年5月27日，厦门源利达建筑构件工程有限公司名称变更为厦门源利达环保建材有限公司，后于2016年10月17日该公司名称变更为被告厦门源利达公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。科之杰新材料集团有限公司与被告所签订的《产品购销合同》及科之杰新材料集团有限公司、被告及福建科之杰新材料有限有限公司签订《补充协议》系各方真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行义务。后福建科之杰新材料有限公司将对被告的涉案货款本金及违约金的债权全部转让给原告，并向债务人即被告履行了通知的义务，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告已取得相应的债权。现原告要求被告支付货款91622.5元的诉请，有各方盖章确认的货款结算单为证，本院予以支持。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告要求被告按照合同约定的日千分之一点五计算向原告支付违约金，系双方的约定，不违反相关法律规定，且被告未主张对本案违约金予以调整亦未举证因其违约给原告造成的损失金额，故本院对违约金不作调整。结合货款结算单及原告在庭审中陈述的违约金计算方式，本院计算2018年11月违约金为1908.69元（20523.5×1.5‰×62）；2018年12月违约金为13175.22元（41237×1.5‰×213）；2019年1月货款违约金13755.24元（50385.5×1.5‰×182），故截止2019年8月11日的违约金为28839.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门源利达环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州研鑫供应链管理有限公司货款91622.5元及违约金28839.15元，并从2019年8月12日起以28839.15元为基数按日1.5‰向原告贵州研鑫供应链管理有限公司支付违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告厦门源利达环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇一九年十一月八日 法官助理罗枢华 书记员罗英艳