河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13045号 上诉人（原审被告）：魏力强，男，1967年3月2日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹿泉区三乔建材厂，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 法定代表人：张国会，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张群玖，系鹿泉区三乔建材厂员工。 原审被告：卜彦利，女，1974年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人魏力强因与被上诉人鹿泉区三乔建材厂（以下简称三乔建材厂）、卜彦利买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏力强上诉请求：一、请求法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3240号民事判决书，并对该判决第一项进行改判，改判为驳回对方诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。本案中被上诉人提供的收款收据的时间是2014年11月24日，而现今是2019年，在此期间被上诉人一直也未找上诉人催要过。根据民事诉讼法的相关规定。该案件已过诉讼时效。在法院认定的事实中，在2018年春节被上诉人的经营者张国会找到魏力强家里催要款项，导致诉讼时效中断。但是被上诉人只是在庭审的过程中声称催要事实，并没有提供任何证据。再者，即使在2018年春节催要，该案的诉讼时效也已经过期，被上诉人也未提供任何上诉人想继续偿还款项证据。一审法院在判决中也明确说到，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中法院仅凭被上诉人一面之词就支持被上诉人的诉讼，该判决严重失实。二、本案事实不存在。被上诉人提供的是收款收据并非是借据，不能证明二者之间存在买卖合同欠款的事实。综上所述，请求法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书（2019）冀0110民初3240号，并改判。 鹿泉区三乔建材厂答辩称，魏力强的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卜彦利未提交答辩意见。 鹿泉区三乔建材厂向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令魏力强、卜彦利立即偿还欠三乔建材厂装修材料款47550元及利息，利息自欠款之日起至付完为止，按中国人民银行逾期贷款利率付息，截止起诉之日，暂计28000元。二、本案诉讼费及其他费用，由魏力强、卜彦利承担。 一审法院认定事实：三乔建材系生产装修房屋材料腻子粉的个体工商户，业主是张国会。三乔建材提交的2014年11月24日《收款收据》载明：外墙涂漆，206桶，87550元，捌万柒仟伍佰伍拾元。开票人：魏力强。后三乔建材持此《收款收据》要求魏力强支付货款，遭魏力强拒绝，三乔建材诉至法院。庭审中，三乔建材认为，魏力强和卜彦利合伙承包装修工程，二人曾一起到三乔建材处购买装修材料，2014年11月24日，魏力强到三乔建材处购买外墙漆后，在《收款收据》签字确认了购买外墙漆的数量和金额，后三乔建材多次找魏力强、卜彦利索要货款，卜彦利在其管理的工地，通过其农行的账户给三乔建材转款2万元，后又支付三乔建材现金2万元，两次共计给付4万元，余款47550元，魏力强、卜彦利至今未付，期间，三乔建材多次找魏力强、卜彦利索要剩余款项，找魏力强，魏力强让找卜彦利，三乔建材找卜彦利，卜彦利让找魏力强让，二人推来推去。2018年春节，三乔建材业是张国会找到魏力强家里，魏力强说过完春节就给，但春节过后还是没给，所以，三乔建材始终在主张自己的权利，诉讼时效已经中断，故三乔建材的诉求应当得到法院的支持。魏力强认为，三乔建材提交的是《收款收据》，并非欠条，该证据未标明除魏力强外对方单位的名称等信息，不能证明是魏力强与三乔建材发生的法律关系。该证据款项内容部分标识不清，但很明显是四个字“收款收据”，而不是三乔建材所称的外墙漆，且该证据来源不明。故对证据的三性均不认可，与三乔建材没有任何关系，也不能证明欠款关系。退一步讲，即使三乔建材提交的证据是真实的，三乔建材起诉也已经过了法律规定的诉讼时效，故法院应当驳回三乔建材诉诉讼请求。卜彦利认为，《收款收据》上没有卜彦利的签字，与卜彦利无关，与本案也不存在关联性。《收款收据》是销售方给购买方开具的收款证明，记载开票人为魏力强，卜彦利有理由认为，该收款收据的销货方为魏力强。其他同魏力强意见。上述事实，由三乔建材、魏力强、卜彦利陈述、《收款收据》予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年11月24日，载有魏力强签字的《收款收据》，有明确的货物名称、数量及价款，依据三乔建材生产装修材料，而魏力强从事装修施工的事实，以及相关的商业习惯和交易惯例，认定魏力强在《收款收据》上开票人处的签字，是对其购买三乔建材货物的名称、数量及价款的确认较为客观，故对魏力强从三乔建材处购买外墙漆并拖欠三乔建材货款的事实，一审法院予以确认，现三乔建材要求魏力强支付应当予以支持。魏力强拖欠三乔建材货款的数额，《收款收据》显示87550元，三乔建材认可魏力强已付40000元，故对三乔建材主张的剩余货款47550元，一审法院予以采信。2018年春节，三乔建材是张国会找到魏力强家里催要诉争款项，导致诉讼时效中断，故对魏力强、卜彦利本案超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。庭审中，三乔建材没有提交证据证明魏力强、卜彦利存在合伙关系，现要求卜彦利偿还货款，理据不足，一审法院不予支持。庭审中，魏力强、卜彦利没有就自己的抗辩主张提交证据，也没有就反驳三乔建材诉讼请求所依据的事实提交证据，而是以全盘否定三乔建材起诉所依据的事实和证据的方式进行抗辩，应当承担举证不能的不利后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、魏力强于本判决生效后五日内，给付鹿泉区三乔建材厂货款47550元。二、驳回三乔建材的其他诉讼请求。案件受理费844元（已减半收取），由魏力强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。一审法院根据魏力强给三乔建材厂出具的收款收据及双方当庭陈述，认定魏力强与三乔建材厂之间存在买卖合同关系，并无不当。因双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故三乔建材厂可以要求随时履行；依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人仅是主张2018年春节到上诉人家中催要款项，但未提供相关证据予以证明；上诉人魏力强主张被上诉人一直未找到上诉人催要过，故本案诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即从三乔建材厂起诉魏力强之日起计算。 综上所述，魏力强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,688.0元，由上诉人魏力强负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵亚坤 书记员高亚楠