wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1525刑初891号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人任明军，男，1995年8月30日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，现租房住在固始县城关黄河路。曾因犯盗窃罪，2014年4月3日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年11月20日被苏州市吴江区人民法院判处拘役两个月，并处罚金2000元。因盗窃，2019年9月21日被固始县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃犯罪，2019年10月5日被公安机关刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2019年10月12日被固始县公安局逮捕。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人任明军犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人任明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日4时许，被告人任明军至固始县城中原路中原网吧，趁被害人孙某上网睡着之际，将孙某放在桌上的一部黑色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1089元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为，被告人任明军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人任明军有坦白等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金1000元。提起公诉，请依法判处。被告人任明军对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦对认罪认罚具结书无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明,2019年9月21日4时许，被告人任明军至固始县城中原路中原网吧，趁被害人孙某上网睡着之际，将孙某放在桌上的一部黑色OPPO牌手机盗走。经固始县价格认定中心鉴定:被盗手机价值为1089元。案发后，公安机关扣押的一部OPPO牌手机已经发还给被害人孙某。2019年9月21日，被告人任明军被固始县公安局抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科证明、（2017）苏0509刑初1820号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、扣押及发还物品清单等书证，被害人孙某的陈述，被告人任明军的供述和辩解，鉴定意见：价格认定结论书，现场辨认笔录、辨认现场照片，视听资料及视频截图等证据。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且任明军当庭不持异议，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人任明军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人任明军犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人任明军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人任明军有盗窃前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人任明军的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任明军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月5日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁从兵二〇一九年十一月二十九日法官助理胡玲书记员陈煜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4154号 申请执行人陈云娥，女，住山东省淄博市张店区。 被执行人高文文，女，住山东省淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初2082号民事判决书，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款33740元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢292号 申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。 被执行人：李蓉蓉，女，汉族，1986年4月24日出生，职业不详，住合肥市瑶海区。 被执行人：傅继华，男，汉族，1979年1月22日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市禹会区，系李丽丽丈夫。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1983年8月2日出生，职业不详，住合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与李蓉蓉、傅继华、李丽丽金融借款合同一案中，本案执行标的为2600000元，在执行过程中，本院拍卖傅继华及李蓉蓉名下全部房产总计拍卖款项2989258元，截止拍卖结束后剩余欠款利息1285412.55元。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00801号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19431号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。。被告：李富静，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告李富静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人孙罡，被告李富静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年2月1日至2018年8月31日的物业服务费45609.5元；2.判决被告向原告支付违约金19918.1元（以每月欠付金额为基数，按年利率24%，从2017年2月15日计算至2018年8月31日）。事实及理由：2014年3月3日，被告与重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（以下称鱼复建设公司）签订《和韵家园商业配套房屋租赁合同》，约定被告承租和韵家园安置房项目X#楼X-X、X-X号商铺，被告自行承担租赁期间的水电气和物业等费用。原告为该小区提供了物业服务，但被告未支付相应物业服务费，原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告李富静辩称，其对原告起诉支付物业服务费的期间和金额无意见。但是，由于自2014年开始房屋漏水，无法正常经营,造成损失。经整修后，仍然漏水，原告未尽到相应义务。故不应承担物业费，不同意支付违约金，而且违约金的标准过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《和韵家园前期物业服务合同》及《补充协议》、《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》、照片4张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：民事判决书系复印件，目的为证明违约金标准应按月利率2%计算，但该判决书与本案事实无并无直接关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告（乙方）与和韵家园建设单位鱼复建设公司（甲方）签订《和韵家园前期物业服务合同》及《补充协议书》，约定的主要内容为：乙方对和韵家园提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为商业3元/平方米/月；物业服务期限至小区首届业主委员会成立并与聘请的物业公司签订合同生效之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月，原告（乙方）与鱼复建设公司（甲方）签订《和韵家园物业服务合同补充协议》约定：2015年1月1日起，和韵家园商业物业服务费标准为3元/平方米（建筑面积），自在本协议生效之日起，乙方与商户已签订物业服务协议的按其约定执行；协议约定的物业服务费甲方于每月15日前支付乙方。2014年3月月3日，鱼复建设公司（甲方）与被告（乙方）签订《和韵家园商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定甲方将位于和韵家园安置房项目X#X-X、X-X号商铺及其设施出租给乙方。该房屋租赁期为10年，租赁期从2014年1月1日起至2023年12月31日止。合同签订后，原告为涉讼小区提供了物业服务。被告未支付2017年2月1日至2018年8月31日物业服务费共计45609.5元。本院认为，原告与和韵家园小区建设单位签订的《和韵家园前期物业服务合同》及《补充协议》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，对涉讼小区的全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为涉诉房屋的使用人应按照物业服务合同约定的履行支付物业费的合同义务。因被告未支付2017年2月1日至2018年8月31日的物业服务费45609.5元，故关于原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。被告主张房屋漏水，无法正常经营，但举示的证据并不足以证明其主张的房屋漏水系原告未全面履行物业服务合同义务导致，其应承担举证不能的不利后果，不能成为拒交物业服务费的理由。根据前述约定，被告未按时缴纳物业服务费的，按每日应付金额的3‰标准向原告支付违约金。现原告主张按月2%的标准计算违约金，因原告未举证证明其已全面履行其合同义务、在双方存在矛盾时曾进行过积极沟通处理，以及逾期收取物业费所产生的损失，本院结合合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，采纳被告调低违约金标准的抗辩，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算违约金已足以弥补原告的损失。根据前述约定，被告应于每月15日前支付物业服务费，按照上述标准计算，截止至2018年8月31日的违约金数额为1574.91元，原告超出上述数额的违约金请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李富静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年2月1日至2018年8月31日期间物业服务费45609.5元；二、被告李富静于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止于2018年8月31日期间的违约金1574.91元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取719.1元，由被告李富静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王  中  申二〇一九年十一月十日法官助理  暨书记员关超
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1630号申请执行人：卢兴泽，男，汉族，1963年5月27日生，住腾冲市。被执行人：云南均峰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100688552048U。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢4楼460号。法定代表人：江竭，系该公司总经理。本院在执行申请执行人卢兴泽与被执行人云南均峰建筑工程有限公司（以下简称均峰公司）买卖合同纠纷一案中，通过网络查询，发现均峰公司在工商银行股份有限公司云南省昆明江东支行账户25×××33内有存款6820.22元，已划拨6820元由申请执行人卢兴泽受偿；未发现被执行人均峰公司名下其他银行存款、股权、车辆等信息；通过腾冲市及昆明市官渡区不动产登记中心查询，未发现被执行人均峰公司名下有不动产登记信息。本院已依法将被执行人均峰公司纳入失信被执行人名单并对公司法人江竭采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人卢兴泽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月二十五日书记员  黄灿文
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10759号 原告：王珏，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师，一般代理。 被告：杨易，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告王珏与被告杨易房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人肖乾明，被告杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《门面租赁合同》无效；2.判令被告返还租金22000元、押金5000元。事实与理由：2019年2月28日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区胜利路街道小区1栋18号的房屋出租给原告使用，租期12个月，从2019年3月1日起至2020年2月28日，年租金22000元。合同签订后，原告依约向被告支付了22000元租金并交纳了5000元押金。在履行合同中，该房屋被拆除，导致原告合同目的不能实现，因该房屋系违建，故合同应当无效，被告应当退还原告相应款项。经协商未果，故提起诉讼。 被告杨易辩称，出租房屋时已经告知原告涉案门面系违建，出租屋被拆是政府行为，其自身并未违约，另其并未收取5000元押金，5000元系转让费用。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区胜利路街道小区1栋18号的房屋出租给原告使用。租期12个月，从2019年3月1日起至2020年2月28日，年租金22000元。合同签订后，原告依约向被告支付了27000元，其中22000元系租金，另外5000元原告陈述系押金，被告陈述系转让费。但原告举示的录音中被告表述收取了5000元押金。同时查明，涉案出租标的物系违建，2019年6月26日被有权机关要求在10天之内拆除。原告陈述系2019年7月1日拆除，被告陈述系2019年8月拆除。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》因违反法律规定，应为无效。但根据法律规定租赁合同无效后，占用房屋的，仍可参照约定的租金支持占用费用。结合原告使用的时间本院认定为4个月，扣除4个月后，被告应当退还剩余8个月的租金及押金，合计总计19667元（四舍五入）。被告辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告王珏与被告杨易于2019年2月28日签订的《门面租赁合同》无效； 由被告杨易在本判决生效后七日内退还原告王珏19667元； 驳回原告王珏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告杨易负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘小青
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004破8-4号申请人：浙江吉奥进出口有限公司管理人。2019年11月11日，浙江吉奥进出口有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的浙江吉奥进出口有限公司《破产财产分配方案》经本院裁定予以认可，管理人已按《破产财产分配方案》分执行完毕，债务人已无其他财产可供分配，请求终结破产清算程序。本院认为：浙江吉奥进出口有限公司管理人已按本院认可的《破产财产分配方案》对债务人的破产财产分配完毕，债务人已无其他财产可供分配，管理人要求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结浙江吉奥进出口有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇一九年十一月十二日代书记员 林 芝
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1170号之一申请执行人：祝月红，女，1989年8月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑志伙，男，1987年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初2548号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：划拨被执行人祝月红的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年十一月一日书记员  徐海峰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执1139号申请执行人：蒋邦栋，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：徐因，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行申请执行人蒋邦栋与被执行人徐因借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋邦栋以双方达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋邦栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1728执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十一月十九日书记员 李营营
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初2454号原告：黄士宽，男，1978年3月18日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：刘阳，男，1985年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告黄士宽与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士宽到庭参加诉讼，被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄士宽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即退还树苗款23,000.00元；2．依法判令被告承担违约金2,000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月，经朋友联系，原告向被告购买绿化树苗，原告于2019年4月26日至4月27日分五笔以微信转账的形式转给被告树苗款23,000.00元。双方约定，被告收到货款后立即发货。而被告一直没给原告发货，原告多次催促被告，被告于2019年8月14日为原告出具欠条。并约定于2019年8月30日起，12月30日还清全款（注8月-11月每30日前还款5,000.00元，12月30日前还款3,000.00元）。同时还约定如不按期归还本金，欠款刘阳应向原告支付违约金人民币2,000.00元。被告未按约定履行义务，至今一分钱也未给付，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。刘阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，经朋友联系，原告黄士宽向被告刘阳购买绿化树苗，原告于2019年4月26日至4月27日分五笔以微信转账的形式支付被告树苗款23,000.00元，双方约定，被告收到货款后立即发货。被告在收到货款后一直未给原告发货，原告为此催促被告，被告于2019年8月14日为原告出具欠条，双方约定被告于2019年8月30日至12月30日零时前还清全款（注：8月-11月每30日前还款5,000.00元，12月30日零时前还款3,000.00元），全款本金于2019年12月30日零时还清，如不按期归足额归还本金，欠款人刘阳应向黄士宽支付违约金人民币2,000.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按欠条中约定的金额向原告退还树苗款，并按承诺支付违约金，原告诉求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后立即给付原告黄士宽树苗款23,000.00元及违约金2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取）、保全费270.00元，执保费30.00元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年十一月十四日代书记员  郭承昊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1072号原告:黄蕾，女，汉族，1996年4月20日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：黄全法，男，汉族，1961年1月18日出生，住渑池县，代理权限为特别授权。被告:王博，男，汉族，1991年5月28日出生，住河南省义马市。原告黄蕾与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告黄蕾于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告黄蕾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄蕾撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄蕾承担，退回原告黄蕾诉讼费75元。审 判 长  黄中强人民陪审员  郭发宣人民陪审员  李海锋二〇一九年十一月七日书 记 员  袁程琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5796号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会住所地：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼法定代表人：李雪磊被执行人：朱强主，男，1966年12月20日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：代彩平，女，1965年6月20日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明雅熙会展装饰工程有限公司住所地：昆明市西山区银德香榭丽园一期3幢1单元302号。法定代表人：朱强主本院受理申请执行人昆明市小微企业金融促进会与被执行人朱强主、代彩平、昆明雅熙会展装饰工程有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，本案执行标的1507743.21元及利息，执行费17477元。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月八日书记员  刘红阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10825号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。被告：姜希亮，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告姜希亮信用卡纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜希亮的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对姜希亮的起诉。案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。审判员  黄恢明二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9157号原告孙某，男，1954年10月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人孙鲁刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住东海县。被告尹某1，男，2005年5月14日出生，汉族，住东海县。法定代理人尹某2，男，1997年6月10日出生，汉族，住东海县。法定代理人卞某，女，1976年9月21日出生，汉族，住东海县。被告尹某2，男，1997年6月10日出生，汉族，住东海县。被告卞某，女，1976年9月21日出生，汉族，住东海县。三被告的委托诉讼代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。原告孙某诉被告尹某1、尹某2、卡霞生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理，定于2019年11月7日开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，按原告自动撤回起诉处理。本院认为，原告经合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，违反了有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取274元，由原告承担。审 判 员 郭忆馨二〇一九年十一月十五日法官助理 薛 艳书 记 员 庞 聪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1834号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：文乾奎，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：王明林，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告文乾奎、王明林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼，被告文乾奎、王明林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信公司）向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费1095.17元，以及按照前期物业服务合同约定的标准支付逾期付款违约金，截止2016年4月30日的违约金219元，以上两项合计1314.9元。事实和理由：被告文乾奎、王明林系位于四川省崇州市“中铁·汉嘉御景”23栋1单元4楼1号房屋的业主，依据原告与开发建设单位成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由原告向四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费、物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。物业合同签订后，原告从2012年11月23日起至2016年4月30日止按照物业合同约定向全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2014年7月1日至2015年6月12日的物业服务费1095.17元。原告催收未果，故提起诉讼。 被告文乾奎、王明林未到庭，未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年11月23日，原告忠信公司与成都中铁正合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，就成都中铁正合置业有限公司选聘原告为“中铁·汉嘉御景”提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“中铁·汉嘉御景”的住宅、商业用房等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅1.0元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月缴纳物业服务费。物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前、7月15日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。被告文乾奎、王明林购买“中铁·汉嘉御景”23栋1单元4楼1号房屋的建筑面积为96.07平方米，该房屋为被告文乾奎、王明林共同所有，且属于多层住宅。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业管理费96.07元（1元/平方米/月×96.07平方米），被告拖欠2014年7月1日至2015年6月12日的物业服务费1095.17元。2016年8月原告向被告邮寄送达《物业费催款通知》，告知被告截止2015年6月12日，被告尚欠原告物业服务费用1095.17元。原告在履行《前期物业服务合同》期间，按照该合同约定进行了共用设施设备维修养护、保洁服务、协助小区公共秩序维护等工作。审理中，原告当庭自愿放弃要求被告给付违约金219元的诉讼请求。 另查明，因“中铁·汉嘉御景”的业主选聘新的物业服务企业，原告于2016年4月30日24:00退出“中铁·汉嘉御景”项目的物业服务管理工作。 上述事实，有原告和被告的身份信息，原告当庭陈述，汉嘉御景前期物业服务合同，入伙程序表成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表，邮政挂号信，2015年6月12日文乾奎、王明林与他人签订的房屋转让协议，忠信物业管理公司对业主收费明细，欠费明细等证据在案佐证。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。原告提供了相关证据证明其已按照与成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了前期物业服务，该合同合法有效。被告文乾奎、王明林作为业主，接受了原告提供的物业管理费用，应当按月支付相应的物业管理费。现原告要求被告文乾奎、王明林支付欠交的2014年7月1日至2015年6月12日的物业服务费1095.17元，于法有据，本院予以支持。被告文乾奎、王明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告文乾奎、王明林于本判决生效后十日内一次性支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1095.17元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告文乾奎、王明林共同承担（此款已由原告预缴，二被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 奎 人民陪审员  余绍炳 人民陪审员  邓炳元 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 兰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8419号原告：党香志，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:张继有，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告党香志与被告张继有劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党香志撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担（已交纳）。审判员  常锁苓二〇一九年十一月十八日书记员  田智君
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2886号反诉原告：余尚国，男，汉族，1973年1月16日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。反诉被告：唐必记，男，汉族，1970年9月23日生，住商城县。反诉被告：余培龙，男，汉族，1970年2月28日生，住商城县。二反诉被告共同委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。反诉原告余尚国与反诉被告唐必记、余培龙民间劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。反诉原告余尚国于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告余尚国以双方已协商解决由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告余尚国撤诉。案件反诉费11600元，减半收取计5800元，由反诉原告余尚国负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月二十五日代书 记员  李继辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民辖终379号上诉人(原审被告)：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市四望亭路418号。法定代表人：丁长根，该公司总经理。上诉人扬州美凯置业发展有限公司因与扬州市第四建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5853号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州美凯置业发展有限公司上诉称：根据2016年1月22日双方签订的《施工合同》第一部分第六条、第二部分第六条约定“暂定合同价为12000万元作为工程进度款支付的依据”；第二部分第六条26款1)约定：“工程竣工验收合格后满半年，甲方向乙方支付至合同价款70%的工程款”。甲方向乙方支付至合同价款70%的工程进度款应该是8400万元，己经支付5441.2万元，未支付2958.8万元，这是符合《施工合同》约定的。而被上诉人起诉的“70%工程进度款”是按照1.8亿元计算的，该1.8亿元“合同价款”没有证据支撑。本案争议的焦点应该是：计算工程进度款的“合同价款”究竟是按1.2亿元？还是1.8亿元？因为案件最终争议的合同价款决定诉讼标的，所以上诉人提出管辖权异议的理由是本案合同价款超过1亿元，应由扬州市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至扬州市中级人民法院审理。本院经审查认为，从当事人提供的证据看，双方系因履行建设工程合同引发的纠纷。扬州市第四建筑安装工程有限公司原审起诉的诉讼标的额并未超过1亿元人民币，按照级别管辖的相关规定，本案由原审人民法院受理并无不当。上诉人扬州美凯置业发展有限公司的上诉理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年十一月二十一日书记员  毛雪梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢366号 申请执行人徐静，男,1967年9月14日生，汉族，农民，住济宁市汶上县。 被执行人崔善柱，男,1966年2月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人徐静与被执行人崔善柱追索劳动报酬纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人崔善柱在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢366号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1484号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张慧峰，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张慧峰合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2016)苏0105民初5954号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初654号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人陈其永，男,1976年3月21日出生，汉族，高中文化，经商，住嵊州市。2013年11月20日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年11月5日被嵊州市公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈其永犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议对被告人陈其永判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人陈其永到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年10月25日23时52分许，被告人陈其永饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，途经嵊州市卧龙小区地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为135mg/100ml。次日0时12分，在嵊州市中医院抽取被告人陈其永静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为124mg/100ml。 上述事实，被告人陈其永在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈其永的供述与辩解，证人冯某、翁某的证言，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，当事人血样（尿样）提取登记表，照片，过车详情，司法鉴定意见书，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科资料查询情况，认罪认罚具结书，人员档案、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈其永违反道路交通安全法，曾因酒后驾驶被处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈其永归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈其永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25967号原告：蒋自军，男，汉族，住陕西省岚皋县。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1号，统一社会信用代码92500107MA5XUU7JIT。经营者：郑绍兵，男，住重庆市大渡口区。被告：郑州市天利食品有限公司，经营场所:新郑市梨河镇韩城东路，统一社会信用代码：914101843174303756。法定代表人：袁军。本院在审理原告蒋自军诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店、郑州市天利食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋自军于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋自军撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋自军承担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十七日书记员  陈佩宇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执421号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：徐忠伟，男，汉族，1992年10月15日出生，住七台河市茄子河区中心河乡。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人徐忠伟借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初274号民事判决书，执行标的319572.64元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初274号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11121号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张学军，男，1976年12月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州经济开发区桃园商务酒店，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道晶华大厦二楼，统一社会信用代码371403600072077。 经营者：张学军。 原告七天四季酒店（广州）有限公司、济南七天酒店管理有限公司诉被告张学军、德州经济开发区桃园商务酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）粤0105民初352号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭移送执行，要求被执行人张学军、德州经济开发区桃园商务酒店支付受理费9601元。本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人张学军有北京现代牌汽车（车牌号：鲁Ｎ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年11月20日查封期限届满）。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。本院向山东省德州经济开发区人民法院发函要求协助调查被执行人的去向及财产情况，该院反馈被执行人没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日向被执行人发出限制消费令。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11121号案终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李艳丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2535号之二 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北，统一社会信用代码91330604632721746T。 法定代表人:刘炯。 被执行人:郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:王巧娟，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与郑加灿、王巧娟金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行于2019年11月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执2535号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十六日 书记员  叶 姣
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执608号申请执行人焦作市中站区人民法院，住焦作市解放中路中站段41号。被执行人李小敏，女，1976年8月13日出生，汉族，住焦作市。本院在执行焦作市中站区人民法院申请执行李小敏买卖合同纠纷诉讼费一案中，本院于2019年6月10日对被执行人李小敏银行存款、证劵股票、车辆、等财产进行了查询，查明被执行人李小敏名下无银行存款，无证劵股票开户信息，无车辆；又分别于2019年11月18日对被执行人李小敏名下的房产、住房公积金进行了查询，查明被执行人李小敏无房产、无住房公积金，故被执行人李小敏无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初229号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月十九日书记员  李宣伯
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初966号之二原告：刘世会，女，汉族，1974年2月9日出生，户籍所在地四川省。被告：郑州拼趣商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：母永辉。被告：新郑市康达枣业有限公司，住所地河南省。法定代表人：张书珍。原告刘世会与被告郑州拼趣商贸有限公司、被告新郑市康达枣业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤回对被告新郑市康达枣业有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘世会提出撤回对被告新郑市康达枣业有限公司起诉的申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世会撤回对被告新郑市康达枣业有限公司的起诉。审判员  唐雪琴二〇一九年十一月十九日书记员  张依如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终272号 上诉人（原审原告）梁长源，男,1940年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局,住所地在扬州市邗江区扬子江中路746号。 法定代表人范耘，局长。 委托代理人周勤，该局养老保险处处长。 委托代理人赵娴，该局政策法规处处长。 上诉人梁长源因诉被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：2000年1月27日，梁长源所在单位扬州华祥毛巾有限责任公司向扬州市人社局提交了梁长源的退休申请，扬州市人社局于2000年1月27日作出《退休人员审批表》批准了梁长源的退休申请。2011年2月22日，扬州市委组织部向梁长源出具书面答复一份，主要内容为：“梁长源同志：来访诉求收悉。现根据你的个人要求，书面答复如下：1992年，市政府组织一批企业骨干到乡镇挂职扶贫，组织决定你到兴化市合塔乡任乡长助理四年，属带薪挂职扶贫，行政、工资关系仍在原单位，仍在原单位拿副厂长级工资。扶贫后回到原单位，因年龄关系，不再担任副厂长，但是厂领导待遇一直未变，直至退休。当时组织上没有任何弄诺，扶贫工作结束后，可以进入机关公务员编制，事实也是阶段性工作结束后，回到了原单位。据此，你要求进入机关公务员队伍的诉求没有任何依据。”2018年3月2日，扬州市人社局向梁长源出具《告知单》一份，主要内容为：“梁长源：您来信要求落实公务员退休待遇的信件已收悉，现将相关情况告知如下：经查，您退休前社保关系在扬州华祥毛巾有限责任公司，并由该公司为您缴纳企业职工基本养老保险。2000年元月，扬州华祥毛巾有限责任公司为您申报办理了退休手续。” 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，扬州市人社局于2000年以企业参保职工身份为梁长源办理了退休审批手续，梁长源自2000年起向各部门反映，但直至2019年4月向本院提起本案诉讼，要求落实公务员退休待遇，已经超出行政诉讼的法定期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回梁长源的起诉。 上诉人梁长源上诉称：上诉人梁长源于1993年被任命为兴化合塔乡乡长助理，这是上诉人的最后一份工作，直至退休。上诉人要求享受相应的福利待遇符合法律规定。上诉人自2000年以来一直向组织寻求救济，原审认定上诉人超过起诉期限错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人扬州市人社局答辩称：2000年1月27日,上诉人梁长源所在单位扬州华祥毛巾有限责任公司及主管部门扬州市纺织工业局向被上诉人扬州市人社局提交了上诉人的退休申请，被上诉人于2000年1月27日作出了《退休人员审批表》批准了上诉人的退休申请。首先，上诉人要求落实公务员正科级退休待遇无事实根据和法律依据。上诉人申请退休时参加的是企业职工养老保险，其真正退休是在大华公司，不具备机关事业工作人员身份。上诉人的档案内无任何材料可以证明其具有机关事业单位身份，确定公务员身份必须有公务员的身份登记表。扬州市委组织部2011年的答复也确认上诉人进入机关公务员队伍无事实根据。其次，上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中各方当事人均未提交新证据。双方在一审中提交的证据均以载入一审裁定书并随案移送本院。经查，一审认定的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。 本案的争议焦点在于：梁长源提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件 本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，上诉人梁长源提起本案诉讼的诉讼请求为要求被上诉人扬州市人社局履行法定职责，落实上诉人的公务员正科级退休待遇，补发2000年1月至2018年12月合计19年的待遇差额62万元、医疗费8万元，补偿精神、身体及经济损失8万元；从2019年1月起，每月发退休费7800元，同时享受相应的有关退休福利待遇。该诉讼请求的实质是要求落实其公务员身份，但该请求依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉正确。 其次，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人梁长源提起本案诉讼实质上是不服其2000年退休时未能享受公务员待遇，要求被上诉人扬州市人社局按照公务员退休待遇为其办理退休。但是，上诉人在二审中陈述其在退休时即知晓其未被按照公务员待遇退休的事实，其于2019年提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。上诉人称其一直通过向组织部门寻求救济并非耽误起诉期限的正当事由。 综上所述，上诉人梁长源的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 王 岚 林 审 判 员 吕   露 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 王 芳 婷 文书附页： （2019）苏10行终272号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1205号刘某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9352号原告：娜瓦提·艾德力汗，女，1967年7月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：王新艳，女，1978年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：罗建新，男，1976年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。原告娜瓦提·艾德力汗与被告王新艳、罗建新生命权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜瓦提·艾德力汗的委托诉讼代理人何宇及被告王新艳、罗建新的委托诉讼代理人杨新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜瓦提·艾德力汗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金655280元、丧葬费38354.5元、被扶养人生活费241910元、精神抚慰金100000元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：原告系死者古丽给娜·阿合买提的母亲，死者生前一直在乌鲁木齐打工。2019年5月1日，古丽给娜·阿合买提到其好友马晓燕租住的二被告（系夫妻关系）位于乌鲁木齐市沙依巴克区玩并于当晚在该房留宿。2019年5月5日，原告之女被发现死亡于该住房。事后经过沙区侦查，发现二被告出租给马晓燕的住房，其厨房内的燃气热水器未见排气通道，原告女儿古丽给娜·阿合买提一氧化碳中毒死亡。二被告将安装有燃气热水器但却无排气通道的住房对外出租是造成此次事故的主要原因，而被告理应承担全部赔偿责任，故起诉至法院请求判令所请。被告王新艳、罗建新辩称，我们对原告女儿的去世表示哀悼，但原告起诉要求被告承担责任与事实不相符，也没有法律依据。第一，原告起诉要求我们承担责任的理由是我们的房屋安装热水器，但这并不必然会导致死亡发生，同时也没有法律规定房屋安装热水器要负责任。第二，本案死者与被告没有直接的合同关系，房屋并不是租给死者的，承租人马晓燕在没有经过被告同意让死者居住，从合同相对性来说和死者没有直接关系的。第三，作为成年人，使用热水器应当把窗户打开，但是死者没有打开，我们认为过错是在死者。第四，被告履行了提醒义务，被告提醒过租客马晓燕让她洗澡的时候把窗户打开，被告在该房屋居住十几年，均未发生过事故。死者系农村户口，也无法证明在城镇生活一年以上，因此计算标准也不准确。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告王新艳与马晓燕签订《房屋租赁合同》，约定马晓燕租赁被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋。2019年4月30日，马晓燕在微信中告诉被告王新艳洗澡的喷头没有热水，只有凉水，被告王新艳告诉其开煤气、开窗户以及查看燃气灶是否点火等问题。2019年5月5日16时40分许，古丽给娜·阿合买提和马晓燕被发现在该租住房屋内死亡。经心血检验，死者心血中碳氧血红蛋白（ＣＯＨＤ）含量达40%，死因为一氧化碳中毒。二被告王新艳与罗建新系夫妻关系。该房屋厨房内安装的燃气热水器，系直排式燃气热水器未安装排气通道，被告于2005年购买后安装。死者户籍地为新源县。原告系死者古丽给娜·阿合买提的母亲，是新源县村民，家里收入靠10亩口粮地，无其他收入。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王新艳、罗建新将房屋出租给马晓燕，应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。其出租房屋厨房安装的燃气热水器无排气通道，古丽给娜·阿合买提使用无排气通道的燃气热水器时因一氧化碳中毒死亡。虽被告辩称与其死者并没有合同关系，但并不影响侵权关系的成立。被告王新艳、罗建新出租的房屋质量存在缺陷，也未明确提醒承租人注意，虽被告辩称已履行了提醒义务，但是微信记录显示被告王新艳仅是因马晓燕告诉其燃气热水器无法使用才告知马晓燕开燃气、开窗户，并未着重提醒承租人开燃气时必须开窗户，以及未开窗户可能产生的后果，故对被告该辩称本院不予采信。被告的上述过错与原告女儿的死亡存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。古丽给娜·阿合买提作为成年人，使用无排气通道的燃气热水器时应当开窗通风，其因未开窗户通风导致一氧化碳中毒死亡，自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，故对于原告的损失本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任，死者自身承担40%的责任。关于原告损失：1、死亡赔偿金，原告主张按照2018年城镇居民家庭人均可支配收入计算，但是未提供证据证明死者事发时在城市居住已满一年，故应按照2018年农村居民家庭人均可支配收入计算，死亡赔偿金应为239500元（11975元×20年）；2、丧葬费，原告主张按照2018年在岗职工年平均工资76709元计算，符合法律规定，丧葬费为38354.5元（76709元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，原告未能提供证据证明其丧失劳动能力且无生活来源，其开庭出示的证据也可以反映出其具有一定的生活来源，故本院对原告该诉讼请求不予支持；4、精神损害抚慰金，死者的死亡给其家庭带来的精神痛苦是显而易见的，应当给予赔偿，但是原告主张的精神抚慰金100000元过高，根据过错比例及当地生活水平等因素，本院酌情支持30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王新艳、罗建新赔偿原告娜瓦提·艾德力汗死亡赔偿金143700元（239500元×60%）；二、被告王新艳、罗建新赔偿原告娜瓦提·艾德力汗丧葬费23012.7元（38354.5元×60%）；三、被告王新艳、罗建新赔偿原告娜瓦提·艾德力汗精神损害抚慰金30000元；四、驳回原告娜瓦提·艾德力汗要求被告王新艳、罗建新赔偿被扶养人生活费241910元的诉讼请求。以上应付款项，二被告应于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1035544.5元，判决给付标的196712.7元，占19.00%，案件受理费本院减半收取7059.95元（原告已预交），由原告娜瓦提·艾德力汗负担5718.56元，由被告王新艳、罗建新负担1341.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  潘泽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终2485号上诉人（原审原告）：江润华。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安明发房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区清拖路与深圳东路交叉口明发商业广场八号楼2-3楼。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于秋红、祖泽红，该公司法务人员。上诉人江润华因与被上诉人淮安明发房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称明发公司）劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江润华的委托诉讼代理人程瑾、被上诉人明发公司的委托诉讼代理人于秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初359号民事判决；二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇一九年十一月二十八日书记员  王 姝
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申47号 申请人：宁波中进众旺汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为9133021256388660XC）。住所地：宁波市鄞州区下应北路628号。 法定代表人：张帆，该公司董事长。 委托代理人：王晓华、王婉晴，浙江海泰律师事务所律师。 2019年11月8日，宁波中进众旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进众旺公司）以公司现有资产不足以清偿所有债务为由向本院申请进行破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：中进众旺公司于2010年11月25日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为1200万元，经营范围为：Volkswagen（进口大众）品牌汽车销售；机动车辆保险、意外伤害保险的兼业代理；机动车维修：二类机动车维修（小型车辆维修）（在许可证有效期内经营）。九座以上乘用车及商用车、汽车配件的销售；二手车经销、经纪；汽车检测；汽车信息咨询服务；代办汽车按揭服务。 中进众旺公司提交的2018年度审计报告显示，截至2018年12月31日，中进众旺公司负债总计44284706.58元，而资产总额仅为26302419.71元，已资不抵债，公司到期债务现已无力清偿。2019年9月9日，经股东会决议，中进众旺公司全体股东一致同意向人民法院提出破产清算申请。截至2019年9月10日，中进众旺公司已停止经营并遣散所有职工。 本院认为：中进众旺公司由宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，本院对本案具有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故中进众旺公司具备申请破产清算的主体资格。中进众旺公司不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法及相关司法解释规定的破产清算条件，故中进众旺公司提出的破产清算申请应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江导司律师事务所为中进众旺公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条第一款、第三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理宁波中进众旺汽车销售服务有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江导司律师事务所为宁波中进众旺汽车销售服务有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施梦雅 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34599号之一原告：侯南南，男，1983年1月23日出生，汉族，天津一博建筑保温工程有限公司职员，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所实习律师。被告：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区民营经济成长示范基地创意中心A1558室,统一社会信用代码91120222103872522L。法定代表人：方世文，总经理。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号,统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：马军伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：荣志雨，男，该公司员工。被告：天津南瑞房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21,统一社会信用代码91120116694087293U。法定代表人：吴长谋，董事长。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通唐山律师事务所律师。原告侯南南与被告天津市集城建设工程有限公司（以下简称集城公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、天津南瑞房地产开发有限公司（以下简称南瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法进行了审理，本案现已缺席审理终结。原告侯南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告集城公司支付原告外墙涂料工程质保金人民币210746元；2、判令被告中建七局对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令被告南瑞公司在欠付工程价款的范围内对上述第一项诉讼请求承担付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告集城公司签订了《建筑工程挂靠协议》，协议中约定原告以被告集城公司项目经理名义承建南益名士华庭（四号地》三期外墙涂料工程。2015年7月10日，《南益一名士华庭4号地三期外墙涂料工程施工合同》，合同约定工程开工日期2015年7月15日，竣工日期2015年10月14日，合同工期总日历天数92天。工程承包范围：南益一名士华庭4地块三期施工图纸所示多层、高层、变电站外墙涂料的供料、施工及保修，包括材料的采购、涂料的粉刷、成品保护、有关报建报验、竣工验收与备案及工程保修等全部内容。现按照上述合同约定，原告已经完全履行了合同的所有义务，同时也经过了被告的专项竣工验收合格，并已交付被告南瑞公司使用。被告集城公司却欠付原告工程质保金不予给付，被告中建七局作为本工程总承包方应对欠付原告的工程款承担连带偿还责任，被告南瑞公司作为发包方（开发商）应在欠付工程价款的范围内对上述欠付原告款项承担付款责任。原告为此多次与被告进行交涉，均未果。原告认为自己的合法权益受到了严重侵害，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时构成后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告曾于（2017）津0116民初21304号案件中就本案争议达成了调解协议，调解书已发生效力，原告再次起诉的行为构成重复起诉，本院对其起诉应予驳回。原告主张在（2017）津0116民初21304号案件中并未就本案的质保金达成协议，但另案中，原告的诉讼请求中包含了质保金部分，在诉讼中并未撤回关于质保金的诉讼请求，在达成调解的过程中，亦未明确表明保留对于质保金的权利，反而在调解协议中载明“别无争议”，在另案调解书仍然生效的情况下，原告的起诉不符合法律规定，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯南南的起诉。案件受理费4462元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初492号原告：龙某1，女，1962年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：于某，女，1934年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：龙某2。原告龙某1、于某与被告龙某2继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员黄耀宇担任审判长，与审判员周大承（主审）、邹红黎共同组成合议庭。原告龙某1、于某在其起诉书中称，原告于某与配偶即被继承人龙庆锋共育子女二人，长子即被告龙某2，长女即原告龙某1。被继承人龙某某名下有坐落于沈阳市沈河区（建筑面积76.10平方米）房屋一套。1998年11月26日，被继承人龙庆锋去世。故原告龙某1、于某向本院提起诉讼，主张继承上述房屋。在案件审理过程中，原告龙某1、于某始终未能向本院提供被告龙某2的身份证号码、家庭住址以及具体联系方式等信息。本院认为，当事人向人民法院起诉时，应当有明确的被告。在本案中，原告龙某1、于某始终未能向本院提供被告龙某2的身份证号码、家庭住址以及具体联系方式等信息。因此，本院目前无法确定被告龙某2的公民身份，亦无法与被告龙某2取得联系，并向其送达相关的司法文书。故原告龙某1、于某提出继承被继承人龙某某之遗产的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龙某1、于某的起诉。诉讼费人民币8050元，退还原告龙某1、于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  周大承审判员  邹红黎二〇一九年十一月二十六日书记员  刘剑锋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初5264号原告：哈尔滨市万兴达物业管理有限公司，住所地阿城区金城街通城路再利用公司一层3号。法定代表人：穆淑风，职务总经理。委托诉讼代理人：穆淑风，女，1973年12月10日出生，汉族，哈尔滨市万兴达物业管理有限公司总经理，住阿城区。被告：张家递，男，1989年2月14日出生，住。本院在审理原告哈尔滨市万兴达物业管理有限公司与被告张家递物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市万兴达物业管理有限公司于2019年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨市万兴达物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市万兴达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计55元，由哈尔滨市万兴达物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十一月二十四日书记员  周航
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1916号申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人：徐洪波，任主任。委托代理人：赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：张某，男，汉族，1972年2月28日出生，住汝州市。被执行人：王某，女，汉族，1974年8月6日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行张某、王某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482行审186号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，征收当事人张某、王某社会抚养费共计92760元，因被执行人张某、王某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某、王某负有继续向申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月四日书记员  王宗凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4215号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：唐北洪，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告唐北洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月26日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十六日法官助理李美林书记员陈梦颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1466号申请执行人：张继武，男，1972年5月25日生，汉族现住松原市前郭县。申请执行人：高淑玲，男，1972年6月5日生，汉族，现住松原市。被执行人：松原市某有限公司，住所地松原市宁江区。申请执行人张继武、高淑玲与被执行人松原市某有限公司合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2018年9月18日作出了（2018）吉0702民初5134号民判决书，内容如下：一、原告张继武、高淑玲与被告松原市某有限公司于2016年10月26日签订的委托代建协议无效；二、被告松原市某有限公司于本判决生效后立即返还原告张继武、高淑玲购房款510000元，并自2016年11月6日起至返还之日止按照年息10%付息；三、驳回原告张继武、高淑玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告盛和公司负担。原告不服提出上诉，松原市中级人民法院于2019年6月20日作出了（2019）吉07民终395号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9836元，由上诉人张继武、高淑玲负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人张继武、高淑玲于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月9日向被执行人松原市某有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年8月13日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某有限公司名下无房产；三、于2019年8月13日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人松原市某有限公司的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年8月16日对被执行人限制高消费。申请人申请执行欠款514918元，执行到位金额0.00元，执行费7550元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2018年9月18日作出了（2018）吉0702民初5134号民判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十二日书记员  毕远杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3856号 原告：江苏金品建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320826139833250A，住所地涟水县涟城镇安东路16号。 法定代表人：嵇华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：嵇桂洲，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000768299310B，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢201室。 法定代表人：徐朝瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨永芳，男，该公司员工。 原告江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）诉被告江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理嵇桂洲、嵇德武，被告委托诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还质保金2478422.72元，并以欠款为基数自2019年9月23日至付清之日，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告于2019年12月30日前返还工程质保金2478422.72元及利息（以欠款为基数，自2019年12月30日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的鸿基雅园小区幼儿园、12-18号住宅楼及防空地下室工程发包给原告承建。同年4月，双方又签订补充协议，对工程造价及质量、保修等进行了约定。原告积极组织施工，涉案工程全部竣工。因被告未按约支付工程款，原告曾于2018年8月15日诉至开发区法院。经审理，法院判决认定原告承建工程总价为82614090.48元，被告拖欠原告的工程款14439330.32元、3%的质保金2478422.72元以及其他损失。但判决仅确认原告对质保金享有优先受偿权，未涉及返还。原告认为，涉案工程己于2017年全部完工，至今已近三年，早己超过质保期限。因被告无力组织竣工验收，导致原告的合法权益受损。原告特依法提起诉讼，望贵院查明案情，判如所请。 被告弘瑞公司辩称，原告所诉的工程款，在此前起诉的案件中已判决确认被告欠付工程款14439330.32元，并确定享有优先受偿权，该款里面不包含未到期工程质保金2478422.72元。我公司同意在2019年12月30日前判决返还保证金，但根据我方实际情况没有履行能力，无力支付保证金。 原告围绕诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2015年1月22日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的鸿基雅园小区幼儿园、12－18号住宅楼及防空地下室工程，发包给原告承包建设，计划开工时间为2015年1月30日，计划竣工时间为2016年7月22日，合计价款为115307879.35元。合同还约定了履约担保、工期延误、工程款支付、竣工结算审核、质保金扣留及违约责任条款等。其中工程质量保修书约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；质修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程缺陷责任期为24个月，责任期自工程竣工验收合格之日起计算；责任期内工程无质量缺陷或虽有轻微缺陷但按规定处理完善的，质保期满后一次性付清。同年4月，双方又签订补充协议，协议就工程造价及结算方式、被告的分包范围、下浮比例及付款、工程质量及工期和履约保证金、配合费收取、工程变更及签证、违约责任及质量保修等进行了约定。 以上合同签订后，原告依约组织人员进场进行施工。其中，12号楼于2015年3月19日开工，同年11月20日封顶，2016年6月24日主体验收；13号楼于2015年3月19日开工，2016年9月18日封顶，10层以下于2016年12月16日主体验收，10层以上于2017年3月28日主体验收；14号楼于2015年3月19日开工，2016年10月18日封顶，10层以下于2016年12月16日主体验收，10层以上于2017年3月28日主体验收；15、17号楼于2015年3月19日开工，同年11月20日封顶，2016年6月24日主体验收；18号楼于2017年3月28日开工，2017年9月19日封顶，2017年12月29日主体验收。 上述工程施工中，因被告涉讼，开发的房屋及公司帐户，被法院查封，流动资金困难，被告未能依约定履行付款义务，导致涉案工程停工。期间，经政府相关部门多方协调处理，工程后复工，原告承包案涉工程的土建、安装施工项目已全部完工。2019年6月，相关工程咨询部门，对上述工程的造价进行审计，审定总价为82614090.48元。原、被告双方对上述审定结果均盖章确认。期间，被告先后向原告给付工程款65696337.42元（其中含房屋抵部分工程款）。因被告未能全部履行给付义务，原告于2018年8月15日诉至本院。2019年7月8日，本院作出（2018）苏0891民初3161号民事判决书，判决弘瑞房公司向金品公司支付工程款、退还保证金、承担利息、付逾期付款违约金、赔偿工期延期损失，合计20833782.73元；确认金品公司对上述涉案工程款14439330.32元及未到期质保金2478422.72元，享有优先受偿权。该判决已生效，因弘瑞公司未履行给付义务，金品公司向本院申请执行，弘瑞公司尚未履行。 2019年9月23日，原告诉至本院并提出前列诉请。 本院认为，原告主张被告返还的工程保修金为双方合同约定，在工程缺陷责任期满后一次性付清的款项。涉案工程先后于2016年6月24日、12月16日、2017年3月28日及2017年12月29日进行了主体验收。合同规定，工程缺陷责任期为24个月，涉案工程中18号于2017年12月29日进行主体验收。至2019年12月30日之前，原告所有承接的涉案工程均届满24个月。故原告主张返还全部工程质保金，符合合同约定，且被告未表异议，本院应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于2019年12月30日前，向原告江苏金品建筑工程有限公司支付工程质保金2478422.72元及利息（以2478422.72元为基数，自2019年12月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26627元，减半收取13313.5元，由被告江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。 审判员  陈建淮 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3503号 原告：王玉杰，男，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：王习勋、胡颖（实习），山东胜途律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：石公民，男，汉族，居民，住邹城市。 原告王玉杰与被告石公民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉杰及其委托代理人王习勋、胡颖到庭参加诉讼，被告石公民经公告送达传票合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金43000元；2、判令被告赔偿原告房屋维修款等经济损失共计6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日被告开始动工为原告建造房屋，原告与被告于2017年2月12日签订了《王玉杰建房合同》，双方约定被告为原告建造房屋，包工包料，原告支付被告建房款共计86000元，工期为50天，启动资金为30000元，浇顶后付全部工程的50%，如房屋质量不合格，扣除全部工程款的50%，至2017年6月初，被告在约定工期内没有完成建房，且在房屋未建造完毕的情况下撤离了工地，原告于2017年6月15日开始自行修建剩余未完成房屋，由于被告修建房屋部分质量不合格，造成房屋渗水严重，后续还需要进行维修，给原告造成巨大经济损失。 被告石公民未到庭发表答辩意见。 原告王玉杰为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、王玉杰身份证复印件1份，证明原告的主体资格； 证据2、关于王玉杰建房合同原件，证明王玉杰与石公民之间存在合同关系；王玉杰与石公民于2017年2月12日签订建房合同，双方约定石公民为王玉杰建造房屋，包工包料，王玉杰支付石公民建房款共计86000元，工期为50天。启动资金为30000元，浇顶后付全部工程款的50%，如房屋质量不合格，扣除全部工程款的50%。合同证明人为王玉珠、王传生；王玉杰已经支付石公民建房款共计72500元。 证据3、建房工人王秀水、证明人王玉珠出具的证明一份，证明王玉珠、王秀水为石公民建房招的工人，房屋主体和墙面等由石公民建造，石公民在房屋未建造完毕时撤离。石公民行为构成合同违约。在2017年6月15日之后，王玉杰将剩余部分地板砖、院墙、水电等工程自行完成，且由王玉杰自行买料、发放每日工人工资； 证据4、短视频两个，证明证人出具的证明是由王玉珠、王秀水本人书写签名、按手印； 证据5、土旺诚利远五金建材装饰超市出具的销货清单五张、收据一张、土旺鑫达钢材销售结算清单一张、邹城市中心水泥有限公司发货单一张、其余买建房材料时由卖材料的人开具的私人收据共计五张，证明王玉杰后续购买大量材料自行建造房屋的花费； 证据6、房屋漏雨视频，证明下雨时房屋漏水严重，屋顶有缝隙。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订建房合同，约定由被告石公民为原告王玉杰修建房屋，包工包料，建筑费用为86000元，工期为50天。原告主张被告未完成全部建筑工程即擅自撤离且房屋质量不合格存在漏雨严重的情形，故请求被告支付违约金43000元。关于原告主张被告未完成约定全部工程即撤离的事实，其提交王秀水、王玉珠出具的书面证明一份（含在证明上书写签名、按手印时的视频），依据法律规定，证人应当出庭作证，并接受法庭的询问，二名证人未出庭作证，对于书面证言内容的真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的关于购买一些材料的清单等，亦不能直接反映其所主张的该事实，且原告亦未提交其他证据证明被告撤离时房屋已完成的建造进度及当时的原始状态；关于原告主张房屋存在质量问题漏雨严重的事实，其提交的房屋漏雨视频无法反映是否确系涉案房屋存在漏雨、漏雨的准确位置以及发生原因是否确系因被告建造存有质量瑕疵所致。另外，根据签订合同的第四条约定“甲、乙双方不得违反本合同的内容。如有违约，其违约一方付对方双倍违约金”，该条款并未约定具体违约金的数额，原告主张违约金为全部工程款50%即43000元，但根据双方约定，扣除全工程款50%仅适用于完工后经检验质量不合格的情形。全部工程完工后，原告并未经专业机构检验其诉称的漏雨问题是否系由被告施工部分存在质量不合格所致。综上，原告所主张的被告支付违约金43000元，事实不清、证据不足，本院不予支持。 原告诉请被告赔偿其房屋维修款等经济损失共计6000元，一是前段已论述原告未能证实被告所建造部分是否存有质量瑕疵以及屋顶漏雨原因能否归因于此；二是原告诉称其主张的赔偿数额系其向修理工询问修缮屋顶漏雨的费用大约为6000元，该费用尚未实际发生。综上，原告所主张的由被告赔付经济损失6000元，本院不予支持。 综上所述，依照与《中华人民共和国民法总则》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉杰的诉讼请求。 案件受理费512元，由被告石公民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王秀琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2115号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 被执行人浙江益南纤维科技有限公司，统一社会信用代码913305225669620498，住所地湖州市长兴县泗安镇工业区。 法定代表人孙波。 被执行人沈浙宏，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙爱文，女，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江益南纤维科技有限公司、沈浙宏、孙爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初12410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为70431287.13元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人沈浙宏、孙爱文住所地进行了实地调查，并委托被执行人浙江益南纤维科技有限公司住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人浙江益南纤维科技有限公司名下有不动产、部分机器设备，经浙江省杭州市中级人民法院拍卖后，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿；被执行人浙江益南纤维科技有限公司名下部分机器设备，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿20334337元；被执行人孙爱文名下有不动产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年11月19日，本案已执行到位标的20344337元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐      阳      芷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4083号原告：李茂强，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙丽娜，女，1985年5月23日出生，汉族，住黑龙江省五常州市。原告李茂强与被告孙丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂强到庭参加诉讼，被告孙丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂强向本院提出诉讼请求：1.要求孙丽娜给付李茂强货款48000元；2.诉讼费用由孙丽娜承担。事实与理由：2016年期间，李茂强为孙丽娜提供吸塑门板，共产生货款48000元，孙丽娜并未给李茂强结算此款。在2016年9月29日，孙丽娜为李茂强出具欠条一张，约定此款自2017年2月28日后每月最低还3500元，孙丽娜未按约定履行还款义务。李茂强为此多次向孙丽娜催要，孙丽娜均以各种理由拖延拒绝，为此呈诉贵院，请求依法判令。孙丽娜未作辩称。李茂强围绕诉讼请求依法提交孙丽娜出具的欠条及该欠条附有孙丽娜身份证的照片一份，证明孙丽娜欠李茂强货款48000元。孙丽娜未提交证据。经审核，李茂强提交的证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2015年起李茂强为孙丽娜提供塑料门板，截止到2016年9月底共产生货款48000元。孙丽娜未及时给付货款，2016年9月29日，孙丽娜为李茂强出具欠条一份，载明“今欠塑料门板货款肆万捌仟元整（￥48000元），从2017年2月28日以后每月最低还3500元。欠款人孙丽娜，230421198505230526,2016年9月29日”。欠条出具后，孙丽娜未按约定支付货款，该48000元货款孙丽娜至今未给付李茂强。本院认为，李茂强与孙丽娜之间的买卖合同系当事人之间真实意思表示，为有效合同。李茂强按照约定履行义务，孙丽娜接收李茂强提供的货物后应按约定及时履行支付价款的义务，李茂强要求孙丽娜支付尚欠货款48000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。孙丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对孙丽娜不利的后果，由孙丽娜自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙丽娜给付原告李茂强货款48000元。如果被告孙丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由孙丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十一月五日书记员  张司琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4109号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。法定代表人：金永，该公司负责人。委托诉讼代理人：尚丹，该公司职员。委托诉讼代理人：赵江宁，该公司职工。被告：张霞，女，1981年8月30日出生，汉族，住所地：辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李鑫，男，1980年10月11日出生，满族，住所地：辽宁省西丰县。被告之夫。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称华润公司）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的物业管理费7740.36元，违约金19087.73元，合计26828.09元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告与开发商于2012年12月签订《前期物业服务合同》。合同约定华润橡树湾物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.9元。被告系原告管理的橡树湾项目业主，该房建筑面积124.57㎡。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2018年12月31日止共计人民币7740.36元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理眛。依据《前期物业服务合同》第三项第十二条之规定，被告应向原告支付物业费违约金19087.73元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告张霞未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告华润公司为橡树湾小区的物业服务公司，被告张霞系该小区业主，房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积124.57平。原告与被告于2015年8月20日签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.9元/月、电梯费每户50元/月，逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年10月1日至2018年12月31日的物业费和电梯费未交纳。原告当庭对其诉请7740.36元物业费进行明确为：物业费为6390.36元，电梯费（27个月）1350元。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、催缴通知书、邮寄单复印件，以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告所住橡树湾小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。庭审中原告提供前期物业服务合同、催缴通知书、邮寄单复印件等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对被告欠费事实予以认可，被告应承担给付原告物业费的违约责任。经核算被告应给付原告自2016年10月1日至2018年12月31日的物业费6390.4元（1.9元/月·平×124.57平×27个月=6790.4元）、电梯费1350元（50元/月×27个月=1350元），合计7740.4元，原告主张的物业费及电梯费合计数额7740.36元低于被告应给付数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告主张被告给付其物业费及电梯费合计7740.36元的诉求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金。本案中，物业服务合同中约定的违约金标准过高，无事实及法律依据，本院对该约定标准不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决发生法律效力后三十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2016年10月1日至2018年12月31日止的物业费6390.4元及电梯费1350元，共计7740.36元及违约金（自2019年9月17日起至判决指定付款之日止，以7740.36元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费472元（原告已预缴236元），已减半收取236元，由被告张霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十一月七日书记员  刘颂
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住所地广西梧州市新兴二路132号第2幢一层。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 被执行人：唐泽京，女，1960年6月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人唐泽京信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的(2018)桂0421民初702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐泽京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人唐泽京偿还透支本金10528.30元及利息、案件受理费122元、公告费610元。 本院在执行过程中，已向被执行人唐泽京发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人唐泽京有网络资金719.42元，本院已依法冻结划拨。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执399号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1630号上诉人（一审原告）：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区江佑生态产业园内。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高伦，男，1951年8月15日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区，系该公司董事长助理。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司），住所地贵州省凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：税海云，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司因与被上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业）、税海云买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初2118号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司预交的二审案件受理费22776元予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月十四日法官助理欧阳樟书记员刘智慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5291号原告：赵兰成，男，1969年04月28日生，汉族，住内黄县。被告：张国庆，男，1971年08月15日生，汉族，住内黄县。原告赵兰成与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰成到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵兰成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付自2017年8月28日起至2018年9月14日期间的利息10466元（实应付12466元，已付利息2000元）；3、判令被告自2018年9月15日起，按月息2分的利率继续支付至还清全部欠款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月26日，被告以自购货车为由向原告借款70000元，约定借款利率为月息2分，借款后被告向原告出具了借条一份，后经原告催要，被告于2018年8月28日归还原告部分本金和利息，下欠原告本金50000元，被告重新为被告出具借条一份，但此款被告至今未还。被告张国庆未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，被告并于2017年8月28日向原告出具了借条一份，此款后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告已偿还借款利息2000元。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2017年8月28日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张国庆借原告款50000元至今未还的事实。关于原告要求的利息，应尊重当事人双方意思自治的结果，被告应当按照月息2分偿还自借款之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告张国庆偿还借款40000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告赵兰成借款50000元及利息，利息按照月利率2%从2017年8月28日计算至还清款之日止，但应扣除已还利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚