河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7005号原告：袁海荣，女，1989年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告：李付才，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被告：李换力，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。原告袁海荣与被告李付才、李换力共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海荣委托诉讼代理人刘磊，被告李付才及其与李换力共同委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还大孟镇人民政府拆迁补助原告的65平方米房屋及5平方米门面房；诉讼过程中，袁海荣变更该项请求为：要求二被告返还65平方米房屋的价值30万元（以最终评估结果为准）及5平方米门面房；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月1日，袁海荣与被告李换力结婚并举行结婚仪式，同年5月15日补办结婚证。婚后，因夫妻感情破裂，2012年8月1日，经中牟县人民法院判决离婚。离婚后原告户口一直未迁出。2014年12月16日，被告李付才代表原告等3口家庭成员，与中牟县大孟镇人民政府签订《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》。按照协议，原告应分得65平方米住房及5平方米商业用房。但是，被告在原告不知情的情况下，以原告还是被告家庭成员的理由取得原告的住房，并占为己有不给原告。原告作为被拆迁人，理应分得补偿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，故向法院起诉。被告李付才、李换力辩称，原告所诉没有法律和事实依据，依法应当驳回。一、原告与李换力离婚在先，拆迁安置事宜在其离婚后两年。由于原告的户口一直未迁出，导致王青菊的户口无法迁入到本村。拆迁安置之时，只是假借原告户口未迁出本村的便利，实际是为李付才当时的儿媳王青菊分得的安置房。被告李换力与原告袁海荣于2012年5月15日结婚并于同年8月1日离婚。本村中牟县大孟镇三户李村于2014年12月才与村民签订拆迁安置协议，当时李换力与王青菊(祖籍云南)已经在村里摆过婚宴，并且王青菊已怀孕三个多月，但原告户口一直不迁出导致王青菊户口无法迁入本村。被告就和村委负责人商议用袁海荣未迁出的户口为王青菊分得安置房，村里领导也同意了此事。拆迁安置方案是45平方米的安置房无偿分给被安置人，另外20平方米被安置人需按每平方米支付2100元的对价支付获得，被告李付才为当时的儿媳王青菊垫付了20平方米安置房的差价款48,000元。首先，该安置房并非为原告袁海荣所分，只是借用她的名义为王青菊分得的；其次，袁海荣根本未向村委交付一分钱，故这多余的20平方米也不可能由被原告袁海荣取得。袁海荣与李换力离婚后两年中牟县大孟镇政府三户李村才开始实施拆迁安置，她自2012年离婚后与户主李付才就没有任何关系，也非其家庭成员，户主李付才分得的安置房自然与袁海荣无关。袁海荣离婚后经被告多次催促，但袁海荣仍不把户口从三户李村迁出，导致王青菊的户口无法迁入，造成户主李付才家的巨大损失。袁海荣主观恶意实施的错误行为却导致其因此获利，此事于情、于理、于法皆无依据。二、袁海荣户籍地为中牟县××大关村，她的户口自2012年就迁入到中牟县大孟镇三户李村从未迁出，按照法律规定袁海荣原在中牟县××大关村的户口应该被注销，其享有的村民待遇也应该被取消，而谢庄镇大关村于2015年9月份才开始拆迁并发放安置过渡费，袁海荣却一直享受谢庄镇大关村的村民待遇，不仅分配的有拆迁安置房并且还按月领取拆迁安置过渡补偿费，其不能一人同时获得两份村民待遇。于法于理皆不符。袁海荣自离婚后外出打工经常不在家，多次联系让其将户口迁出并没有找到其本人，导致王青菊怀孕三个多月户口都无法迁入本村，导致李换力户口本人员没有变动，无法得到应有的拆迁补偿，袁海荣主观恶意的错误行为却导致其因此获利。三、政府分配给被告家的房子，性质是安置房，是专门安置被拆迁群众居住使用的，被拆迁户对安置房只是使用权，安置房的权属政府至今未定性，也没有办理安置房权属证件，原告起诉被告要求分割安置房，没有法律依据。并且原告和被告李换力在拆迁时已离婚近三年，原告不在中牟县大孟镇三户李村居住生活，其实际上已不是本集体经济组织成员，不符合享受拆迁安置的条件。四、本案经袁海荣起诉中牟县大孟镇政府，被法院判决驳回诉讼请求。后又上诉至郑州市中级人民法院，被郑州中院判决驳回上诉，维持原判。故在中牟县大孟镇三户李村根本没有袁海荣取得安置房的事实，也不存在被告向原告返还拆迁安置房的情况。综上，请法院查清事实，做出公正判决，驳回原告的无理诉讼，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告袁海荣与中牟县大孟镇三户李村村民李换力登记结婚，户口迁至中牟县××镇××号，户主为被告李付才（李换力之父），与户主关系为儿媳。婚后因夫妻感情破裂，2012年8月1日，中牟县人民法院作出（2012）牟民初字第1912号民事判决，判决准予原告袁海荣与被告李换力离婚。2014年12月16日，李付才作为被拆迁人（乙方）签署《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》一份。协议第一条第4项约定：被拆迁人安置政策按照人均70㎡执行，其中65㎡住宅（45㎡免费，20㎡按照2100元/㎡由被安置人购买），5㎡商业（免费）。第二条第1项约定：按照补偿标准进行补偿，乙方人口3人，房屋补偿款223,667元，拆工费219,740元，搬家费2000元。第二条第2项约定：按上述标准核算，乙方拆迁补偿款共计445,407元。第三项约定：乙方选择购买3人60㎡平价房，应扣除购房款126,000元。第五条约定：被拆迁户人口数，有村委按照被拆迁人提供的合法手续界定，公示无异议确认人口数，存档备案。第七条约定：乙方所签本协议，代表本户全体家庭成员，本家庭成员如对拆迁补偿有异议，乙方负责解释，不影响本协议的执行。协议签订后，安置住宅已完成安置且已交付，被告李付才以户主名义认领上述安置住宅，其中包括原告袁海荣主张的65㎡安置住宅。原告袁海荣与被告李换力离婚后，户口于2016年9月份迁出。2016年10月31日，中牟县大孟镇人民政府朱大汉拆迁指挥部出具《证明》，证明：在朱大汉行政村三户李自然村整村拆迁过程中（2014年10月启动），三户李村民李换力的前妻袁海荣（2012年8月离婚）因其户口仍在大孟镇朱大汉行政村三户李自然村，按照中牟县拆迁政策，袁海荣应该享受三户李村的拆迁安置待遇。庭审中，被告李付才表示，拆迁协议书当中的3口人实际分得195㎡房屋，其中李换力和儿媳王青菊分得6区2号楼二单元二层西户，130㎡，且该房屋由二人居住使用；协议中的5㎡商业用房尚未实际分配。另查明，在案件审理过程中，原告申请对位于大孟镇社区6区2号楼二单元202号的130㎡房屋进行价值评估。本院委托郑州邦诚房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司作出豫郑邦诚评字【2019】090069A号《房地产估价报告》，估价结果为:估价对象在价值时点的房地产价值为人民币57.98万元，建筑面积单价为4460元/平方米。原告为此支付评估费6298元。二被告称因其对房屋进行了装修，评估价值应该扣除装修费用。二被告称该部分装修费用至少3万元，原告同意扣除3万元装修费用。本院认为，一、关于原告要求65平方米房产价值的问题。根据豫郑邦诚评字【2019】090069A号《房地产估价报告》，涉案房产在价值时点的价值为人民币57.98万元，建筑面积单价为4460元/平方米。故65平方米的房产价值应为289,900元（65㎡×4460元/㎡=289,900元）。因被告对房屋进行了部分装修，且双方均同意扣除30,000元装修费用，故应扣除3万元。另根据2014年李付才签署的《大孟镇镇区社区项目拆迁改造集体宅基地拆迁协议书》，65㎡住宅（45㎡免费，20㎡按照2100元/㎡由被安置人购买），因袁海荣未对2100元/㎡的20㎡房屋实际出资，故其所请求的价款中应扣除20㎡购房价款即42,000元（20㎡×2100元/㎡=42,000元）。综上，本案中，原告袁海荣可要求二被告支付房屋价款217,900元（289,900－30,000－42,000＝217,900），请求过高部分，不予支持。被告抗辩应驳回原告该项请求的意见，证据不足，理由不当，不予采纳。二、关于原告主张5平方米商业用房的问题。因原告未提供证据证明该商业用房由二被告占用，且二被告称该商业用房尚未实际分配，故原告的该项请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李付才、李换力于本判决生效之日起十日内支付原告袁海荣房屋价款217,900元;二、驳回原告袁海荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李付才、李换力负担2284元，由原告袁海荣负担616元；评估费6298元，由被告李换力、李付才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十一月六日书记员  张瑞霞