广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1477号 原告李某2，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李某1，男，2012年4月5日出生，汉族，住广西昭平县。 法定代理人李某2（系李某1的父亲），男，1987年4月10日出生,汉族，住广西昭平县。 法定代理人吴某（系李某1的母亲），女，1985年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被告蔡科祯，男，1984年3月28日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月17日。 开庭日期2019年11月8日。 原告诉讼请求李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿摩托车维修费6150元，庭审中增加请求误工费500元。2、被告承担诉讼费用。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿如下费用：医疗费485.6元（庭审中原告应被告要求，同意把被告垫付的4316.53元医疗费列为本案损失）、住院伙食补助100元×6天=600元、住院护理费114.12元×6天=684.72元、出院后护理费14天×114.12元=1597.68元。以上合计：3368元。2、被告承担诉讼费用。 被告答辩意见蔡科祯答辩称：应按照7：3的责任比例划分被告和原告的责任；对车辆维修费用有异议，原告车辆本身价值6009元，维修费用超过车身价值，只认可4000元。同时，该车尚在维修中，未结算，不应在本案中处理；对护理费有异议，只认可住院期间的护理费；住院伙食补助费请求过高。 查明事实昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》认定，2018年11月25日14时30分，蔡科祯驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车装载未绑扎的挖掘机炮头由五将方向往昭平县城方向行驶至县道富裕至木格线12公里+700米路段时，车厢上未绑扎的挖掘机炮头跌落碰中对向车道由李某2驾驶搭载李某1、莫毅敦的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成李某1、莫毅敦受伤及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该《道路交通事故认定书》确定：1、当事人蔡科祯承担事故主要责任：2、当事人李某2承担事故次要责任；3、乘车人李某1、莫毅敦无事故责任。事故发生后，原告李某1于2018年11月25日至2018年12月1日在广西昭平县人民医院住院治疗6天。出院医嘱有：“1、建议半月后复查，出院后避免碰撞及剧烈运动；2、建议全休2周，注意休息；3、不适随诊。”原告治疗期间，被告蔡科祯先行支付了4316.53元医疗费用。 另查明，1.被告蔡科祯驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人系覃锡坚，车辆检验有效期止2018年6月30日。被告蔡科祯与本院立案工作人员通话时确认，该车系其于2018年5月份从他人手上购买，但未签订有购车协议。该车辆事故发生时未投保有交强险，机动车状态为：查封/逾期未年检/违法未处理。2.原告李某2驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车购买于2017年3月24日，该车“不含税价”6008.55元，“价税合计”7030元。事故发生后，原告未申请对该车损坏情况作定损或评估，把车送往昭平镇顺隆摩托车配件店维修，该店出具有一张“送货明细单”，列举部分配件及修理的价格为6150元。庭审中，原告陈述，该车尚未修理好，未作最后结算。 对原告的损失，本院核实如下： 1.医疗费4802.13元。其中原告有票据证明的门诊费用为485.6元。 2.住院伙食补助费360元。原告住院6天，请求600元，被告有异议。本院根据本地社会经济发展水平，酌定标准为60元/天。原告过高请求部分本院不予支持。 3.护理费2282.4元。原告李某1事故发生时年仅6周岁，其因伤住院期间及出院后遵医嘱全休期间由陪护人员护理系必须，故其请求未超出法律规定，本院予以支持。被告关于出院后无护理证明，不应支持护理费的辩解理据不足，本院不予采纳。 4.关于原告李某2请求误工费问题。原告李某2在庭审中增加诉讼请求，请求被告支付误工费500元，理由是其在事故中右脚受伤，形成误工。被告对此有异议，认为原告无证据证明，不应支持。本院经审理，原告李某2此项请求无任何证据证明，依照民诉法第六十四条规定，原告应承担举证不能的法律后果。 5.关于原告李某2请求财产损失即摩托车维修费用问题。原告请求按维修店提供的“送货明细单”所标示的价格6150元赔付。被告认为该价值超过其车身价值，不予认可。且被告车辆尚在维修中，未最后结算，其请求不应支持。本院认为，原告李某2的车辆在事故中受损有事故认定书确认，但该车辆损坏情况如何，没有经过定损或评估，同时，该车辆维修尚未完成，其维修费用尚未最终确定，原告就此主张权利没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告可在对受损车辆进行定损或评估并维修终结后，再另行主张权利。 综上，原告因本案事故所造成的损失为7444.53元。其中属于医疗费用损失为5162.13元（医疗费4802.13元＋住院伙食补助费360元），属于死亡伤残损失2282.40元（护理费）。 本院意见本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，公民人身、财产权益受到侵害，其依法、合理的诉求应得到支持。本案中，当事人认可昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》，本院经核实亦认为该事故认定书认定事实清楚，证据充分，责任认定合法有据，可采用为本案的定案依据。故参照该责任认定书，事故责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。被告蔡科祯承担事故的主要责任，其应对原告因本次事故所造成的损失按其责任比例予以赔偿。本院确定其赔偿责任为70％。由于被告蔡科祯所驾驶的车辆未投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告蔡科祯应当在交强险赔偿限额范围内首先赔偿原告损失。又因本案事故受伤人员除本案原告李某1之外，尚有另案原告莫毅敦因伤致残。根据交强险分项赔付原则，本次事故交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失为2000元。综合各受害人受伤情况，本院酌定医疗费用限额10000元中，本案原告李某1受偿30％即3000元。死亡伤残赔偿限额中，原告李某1受偿2282.40元。故本案原告李某1因本次事故所造成的损失超出交强险赔偿限额范围为2162.13元（5162.13元－3000元），该损失应由被告蔡科祯按70％比例赔偿即1513.49元。综上，被告蔡科祯在本案中应赔偿原告李某1的损失为6795.89元（3000元＋1513.49元＋2282.40元）,扣减其先行赔付的4316.53元，尚应赔偿2479.36元。至于原告李某2诉请被告赔偿误工费损失及摩托车维修费用，前文已经叙明，原告李某2应承担举证不能等不利法律后果，其请求本院在本案中不予支持。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告蔡科祯自本案判决生效之日起十日内，向原告李某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计损失2479.36元； 二、驳回原告李某2要求被告蔡科祯赔偿误工费、摩托车维修费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡科祯负担；（2019）桂1121民初1476号案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某2负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈 晨 书 记 员 陈 炜