wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7645号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告袁群柱，男，1973年10月21日出生，汉族。被告朱守华，女，1969年11月2日出生，汉族。被告张建军，男，1970年6月5日出生。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告袁群柱、朱守华、张建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托代理人张凤君到庭参加诉讼，被告袁群柱、朱守华、张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年3月15日，被告袁群柱在原告处贷款220万元整，贷款期限35个月，自2016年3月15日起至2019年2月15日，利率为月息6‰。被告朱守华、张建军为该笔贷款提供质押担保。原告如约发放了贷款。但被告未按合同约定按时支付借款本息。现请求1、判决被告袁群柱立即偿还本金1117770元和利息、罚息（利息从2016年3月15日计算至2019年2月15日、罚息从2019年2月16日计算至实际清偿完毕之日止，利息利率、罚息利率按照合同约定计算，已清偿的利息346866.6元在履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判决被告朱守华、张建军对上述款项承担抵押担保责任。被告袁群柱、朱守华、张建军未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年3月15日，驻马店市驿城区农村信用合作联社与袁群柱签订《个人借款合同》。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社，借款人为袁群柱；借款金额220万元；用途为购房，还款来源于工资收入、投资收入、门面租赁收入；贷款期限为35个月，自2016年3月15日起至2019年2月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；还本方式为不定期；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人袁群柱、朱守华、张建军、霍瑞华、张宽提供本人股金的质押担保，并签订《质押合同》等内容。同日，质权人驻马店市驿城区农村信用合作联社与出质人袁群柱、朱守华、张建军、霍瑞华、张宽签订了《质押合同》。为确保袁群柱与质权人在2016年3月15日签订的借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的股权质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供金额为220万元的授信，债务履行期为2016年3月15日至2019年2月15日；质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同记载的出质人地址为约定送达地址，任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过60日，即视为送达等内容。2016年3月2日，甲方袁群柱、朱守华、张建军分别与乙方驻马店市驿城区农村信用合作联社、丙方上蔡县农村信用合作联社签订了《股权质押贷款业务三方合作协议》。袁群柱同意用其在丙方合法持有的投资股，股金55万元（股金证号码：110000055169）及认购债权金额55万元为袁群柱在乙方借款220万元作质押担保，如借款人不按合同约定按月结息和按期还款，自愿接受并配合乙方采取的包括转让股权及认购债权在内的债权处置工作；张建军同意用其在丙方合法持有的投资股，股金55万元（股金证号码：110000055198）及认购债权金额55万元为袁群柱在乙方借款220万元作质押担保，如借款人不按合同约定按月结息和按期还款，自愿接受并配合乙方采取的包括转让股权及认购债权在内的债权处置工作；朱守华同意用其在丙方合法持有的投资股，股金55万元（股金证号码：110000055346）及认购债权金额55万元为袁群柱在乙方借款220万元作质押担保，如借款人不按合同约定按月结息和按期还款，自愿接受并配合乙方采取的包括转让股权及认购债权在内的债权处置工作。2016年3月15日，驻马店市驿城区农村信用合作联社按约定向袁群柱发放贷款220万元，到期日期为2019年2月15日，利率为6‰。借款到期后，霍瑞华、张宽已履行了质押担保义务。截止到2019年10月31日，共偿还本金1082230元，下余本金1117770元未清偿，共清偿利息346866.6元，下余利息53652.94元未清偿。庭审中，原告提供驻马店市驿城区农村信用合作联社与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张33533元。根据河南银监会文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市驿城区农村信用合作联社与袁群柱签订的《个人借款合同》，与袁群柱、朱守华、张建军签订的《股权质押贷款业务三方合作协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告袁群柱作为借款人应当按照合同的约定承担还款本金并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告驻马店农村商业银行股份有限公司要求被告袁群柱承担还款付息的请求于法有据，应予支持。要求袁群柱、朱守华、张建军承担质押担保责任，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁群柱于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金1117770元、利息53652.94元及罚息（罚息利率从2019年2月16日计至本金清偿完毕之日止，罚息利率按双方合同的约定计算），并支付律师代理费33533元。二、对上述债务，由被告袁群柱、朱守华、张建军承担质押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15645元，由被告袁群柱、朱守华、张建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇一九年十一月十一日书记员  张笑搏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1202号之一申请执行人：李锋，男，1979年11月15日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市故县镇实验幼儿园，住所地灵宝市故县镇赵村。法定代表人：王建斌，系该幼儿园园长。本院在执行李锋与灵宝市故县镇实验幼儿园建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月1日向被执行人灵宝市故县镇实验幼儿园发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人灵宝市故县镇实验幼儿园未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人灵宝市故县镇实验幼儿园在灵宝市故县镇中心学校有100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人灵宝市故县镇实验幼儿园在灵宝市故县镇中心学校的100000元。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年十一月二十五日书记员  杜新波
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2780号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海××合作区××室。被执行人:韦佳，女，汉族，住所地天津市河北区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行韦佳仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20489号裁决书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十一月十二日书记员  冯亚男
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7518号原告：闵强，男，1995年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：胡影，女，1977年1月22日生，汉族，住安徽省太和县。原告闵强诉被告胡影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告闵强到庭参加了诉讼，被告胡影经本院公告送开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：胡影因为资金周转向我借款30000元，借款一个月后，胡影向我出具了借条和收条，约定借款利息为2分，之后分两次偿还我1000元的利息。闵强多次催要无果，故提起诉讼。胡影未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：胡影因为资金周转向闵强借款30000元，借款一个月后，胡影向闵强出具了借条和收条，约定借款利息为2分，借款到期后，仅分两次偿还闵强1000元的利息。剩余本金及利息闵强多次催要无果，故提起诉讼。诉讼过程中，闵强自愿认可利息从2019年1月1日开始计算。上述事实有下列证据证明：闵强提供的身份证复印件、借条、收条及当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中胡影向闵强借款30000元，约定月利率为2%，有胡影出具的借条和收条，事实清楚，故对闵强要求胡影偿还本金主张予以支持。胡影偿还了1000元利息，闵强认可胡影偿还了2个月利息，借款利息从2019年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡影于本判决生效之日起十日内偿还原告闵强借款本金30000元及利息（自2019年1月1日起按照月利息2%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  王 萍人民陪审员  刁 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祝秀侠本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2008号原告：淮安永源建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡袁东村委会。法定代表人：郑猛，公司执行董事。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（南陈集镇头堡村七组）。法定代表人：姚坤，公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。原告淮安永源建设工程有限公司（以下至判决主文前简称永源公司）与被告淮安市伟丰建材有限公司（以下至判决主文前简称伟丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告永源公司的委托诉讼代理人田竹，被告伟丰公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告永源公司的委托诉讼代理人田竹，被告伟丰公司的法定代表人姚坤及委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告永源公司的委托诉讼代理人田竹,被告伟丰公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月31日，原告与江苏省淮安技师学院签订建设工程施工合同一份，约定原告中标承建该学院道路维修工程，双方在合同中约定了工期、质量标准、合同价等内容。合同签订后，原告按照约定以及建筑规范要求进行了施工。因工程建设需要，原告向被告购买了价值74550元商品混凝土，上述道路施工完毕后，经初步验收，被告提供的商品混凝土质量不合格，原告所建道路符合建筑规范要求，所有施工路段需要全部重新施工，江苏省淮安技师学院以此为由不同意支付原告工程款。原告多次与被告就上述产品质量问题导致损失赔偿事宜进行协商，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伟丰公司辩称：1、被告提供给原告的混凝土无质量问题，即使鉴定结论显示混凝土不符合C30的技术标准，这也仅仅代表施工方施工过后的质量强度，预拌混凝土是半成品，其成品质量不仅仅是搅拌站提供的混凝土拌合物质量来决定，更受到施工环节的影响，被告对出售给原告的混凝土进行了验收并记录在案，不存在质量问题；2、混凝土运至工地时和施工时都是下雨天气，雨水会导致混凝土强度降低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告永源公司与案外人江苏省淮安技师学院（以下简称技师学院）签订施工合同一份，合同发包人为技师学院，承包人为原告永源公司。合同的主要内容为：原告永源公司承包案外人技师学院道路维修工程，合同计划开工日期为2018年8月1日，竣工日期为2018年8月20日，工期共20天，签约合同价为255550元，合同价格形式为固定单价合同,合同还约定承包人承诺确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。原告永源公司为建设上述承包的技师学院的道路，从被告伟丰公司购买混凝土，并由被告伟丰公司出具了购货清单一份，该清单分别载明原告分别于2018年8月15日、2018年8月16日从被告伟丰公司购买混凝土103立方米和107立方米，单价均为355元，约定混凝土强度等级均为C30，浇筑部位为道路，上述混凝土合计价值74550元。上述清单的尾部由被告伟丰公司盖章，并由被告伟丰公司法定代表人姚坤签署：“因混凝土质量问题，一切损失费用由伟丰公司负责，姚坤，2018.8.20”。原告永源公司已经向被告伟丰公司支付了混凝土货款。原告永源公司建设上述技术学院道路后，案外人技师学院以原告永源公司未能交付符合条件的道路为由，拒绝向原告永源公司支付工程款。对于被告伟丰公司出售给原告永源公司的混凝土质量问题，本院依照原告永源公司的申请，已经委托江苏建纬检测股份有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书载明：江苏省淮安技师学院道路维修工程混凝土现龄期抗压强度推定值为17.3MPa，不符合设计强度等级C30的技术要求。上述鉴定共花费鉴定费用15000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、施工合同、购货清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告永源公司购买被告伟丰公司的混凝土，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，亦未损害国家、集体的利益，系合法、有效的合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。买卖合同出卖人应该按照合同约定的质量交付标的物，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。本案中，原告永源公司已经向被告伟丰公司交付了混凝土价款，被告伟丰公司也已经向原告永源公司交付了混凝土，但被告交付的混凝土并不符合合同约定的C30强度等级，理应承担相应的违约责任。本案中，原告永源公司主张因为原告将从被告伟丰公司购买的混凝土用于技师学院的道路施工，导致道路出现质量问题，现技师学院拒绝支付工程款，应由被告伟丰公司按照原告与技师学院签订的施工合同约定的价款赔偿原告的该损失。本院认为，被告出售的混凝土虽不符合合同约定的强度等级，但原告施工该道路并非只用了被告公司提供的混凝土这一种材料，且道路施工对施工时间、施工工艺也有要求，且原告未能提供原告与技师学院共同委托的第三方对建设道路进行验收的验收报告，不能明确证明道路出现问题系由被告供应混凝土不符合C30强度等级一种原因所导致，也未能明确该道路只有重建一种方案，现原告主张被告按照原告与技师学院签订的施工合同总价款赔偿损失，证据不足，依法应予驳回。但对于本案中对涉案混凝土质量鉴定的鉴定费用，因经过鉴定，被告提供的混凝土确实不符合双方合同约定的强度等级，该费用15000元理应由被告负担。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市伟丰建材有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告淮安永源建设工程有限公司15000元。二、驳回原告淮安永源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告淮安永源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：淮安永源建设工程有限公司6232636100125998438，淮安市伟丰建材有限公司6232636100125998420）。审 判 长  龚正军审 判 员  张庆华人民陪审员  马春泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙亚伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7961号原告：李旬，男，1984年3月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告李旬与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旬的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金46,121.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年3月30日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积82.28平方米,总价款421,274元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋。至2013年11月6日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天42.12元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积82.28平方米，总价款421,274元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约给付房款。2012年11月6日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失46,121.4元（以每天42.12元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1095天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告李旬迟延办证损失46,121.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终473号上诉人(一审原告)重庆诚优企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路9号8栋4-4-1。法定代表人杨翠微，经理。被上诉人(一审被告)重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层。法定代表人杨成忠，局长。一审第三人杨静，男，汉族，1989年10月28日出生。住址：重庆市开州区。法定代理人杨登平(系杨静之父)，男，汉族，1963年3月11日出生。住址：重庆市开州区。一审第三人重庆市首泰木业有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社。法定代表人谢中权，总经理。上诉人重庆诚优企业管理咨询有限公司(以下简称诚优公司)因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年11月13日，诚优公司与重庆市首泰木业有限责任公司(以下简称首泰公司)签订《劳务派遣服务协议》，约定诚优公司按照首泰公司用工需求的工作名单、人数及岗位以参加了社会保险的人员名单即《重庆市参加社会保险人员基本情况表》为准，有效期限从2017年11月13日起至2018年10月18日止。2017年11月13日，诚优公司按照首泰公司提供的人员名单参加工伤保险，杨静在该名单中。2018年4月8日14时左右，陈伟驾驶渝XXXXXX号摩托车搭乘杨静去往工作地点的途中发生交通事故，造成陈伟和杨静受伤及车辆物品受损的交通事故，经交警部门认定，杨静在此次事故中不承担责任。杨静受伤后经重庆市沙坪坝区陈家桥医院诊断为：1、脂肪栓塞综合征；2、急性I型呼吸衰竭；3、闭合性颅脑损伤轻型；4、双肺挫伤；5、右股骨中段粉碎性骨折；6、右胫骨下段粉碎性骨折；7、左侧额部、双侧足跟内侧皮肤裂伤；8、全身多处皮肤挫伤；9、低钾血症；10、肺部感染。杨静之弟杨小冬于2018年6月28日向巴南区人社局提交工伤认定申请。巴南区人社局于同年7月5日受理该申请，并制作和向当事人送达《工伤认定限期举证通知书》等相关材料。巴南区人社局经调查核实后，于2018年8月15日作出巴南人社伤险认字[2018]1134号《认定工伤决定书》，认定杨静于2018年4月8日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，用人（工）单位为诚优公司，并将该决定书送达。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，巴南区人社局根据工伤认定申请材料、病历资料、诚优公司与杨静所签劳动合同、派遣劳动合同书和林家安、陈伟、武玲玲和卜清明等的证人证言以及巴南区人社局所作的调查笔录等，作出杨静于2018年4月8日受到的伤害属于工伤，用人（工）单位为诚优公司的认定决定，具有法律依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项规定：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门以此认定的，人民法院应予支持。本案中，诚优公司根据其与首泰公司签订《劳务派遣服务协议》，在与杨静订立劳动合同关系后派遣至首泰公司从事木工工作，后杨静在因工外出期间发生交通事故而受伤，故巴南区人社局以此作出该工伤认定并无不当。诚优公司所主张的其经营范围是否包含装饰装修或派遣岗位具体性质等理由，并不妨碍一审法院依照前述规定支持巴南区人社局所作的该认定决定，故一审法院对诚优公司的相关主张不予认可。虽首泰公司否认已履行其和诚优公司签订的《劳务派遣服务协议》，并否认其对杨静的用工管理事实，但并未向一审法院举示相应反驳证据。根据诚优公司与杨静签订的相关合同、杨静的工伤参保信息，以及交通事故发生后，林家安、陈伟、武玲玲和卜清明等人初次分别作证时的证人证言内容，一审法院认为，以上证据已形成证据链，对第三人杨静系派遣于首泰公司处而因工外出发生交通事故的事实，已达到高度盖然性的证明标准，故对首泰公司的相应陈述，一审法院不予采信。现巴南区人社局依据前述证据，作出杨静该次受伤属于工伤的认定决定，具有事实依据。综上所述，巴南区人社局依申请并经调查审核相关材料后，所作出的巴南人社伤险认字[2018]1134号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆诚优企业管理咨询有限公司的诉讼请求。上诉人诚优公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为：1、诚优公司与杨静之间不存在劳动关系。上诉人与杨静签订《劳动合同》只是为了参加工伤保险；2、杨静受伤不符合工伤认定的范围。杨静当日是受武玲玲安排到大学城装修房子，而武玲玲与上诉人没有任何关系。被上诉人巴南区人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，巴南区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(二)项规定：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门以此认定的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，杨静系诚优公司职工，诚优公司与首泰公司签订《劳务派遣服务协议》，派遣杨静至首泰公司从事木工工作，杨静在因工外出期间发生非本人主要责任的交通事故而受伤，巴南区人社局据此所作《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。关于诚优公司上诉提出其与杨静不存在劳动关系的问题。诚优公司与杨静签订的《劳动合同》及《派遣劳动合同书》已充分证明其之间存在劳动关系，不论其签订劳动合同是何目的，但法律关系是明确的。故其此项理由没有事实依据。关于诚优公司上诉提出杨静当日是受武玲玲安排到大学城装修房子，而武玲玲与上诉人没有任何关系的理由。杨静当日的工作系完成首泰公司安排的工作，至于其是受何人安排并不影响本案性质。故其此项理由不能成立。综上，一审法院判决正确。诚优公司要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆诚优企业管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一九年十一月二十一日书记员  温夏秋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5863号之一 申请执行人陶梅，女，1965年12月14日出生，住。 被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村，组织机构代码:694569671。 法定代表人蒋敏杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特530号民事裁定书，于2019年05月23日立案执行申请执行人陶梅与被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的36068元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5863号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月五日 书记员  张叶飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5232号 原告：杜绍珍，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省成都市新都区。 被告：李忠诚，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杜绍珍诉被告李忠诚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭于2019年11月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜绍珍到庭参加诉讼，被告李忠诚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜绍珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款14660元，并从2016年8月29日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间原告在被告工地打工，被告拖欠原告工资，总欠原告工资14660元，被告于2016年8月29日出具欠条一份。后此款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李忠诚未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年期间原告在被告的工地务工，被告拖欠原告劳务费未支付。2016年8月29日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今李忠诚欠杜绍珍2015年工资14660元整（大写壹万肆仟陆佰陆拾元整）剩余工资年底前付清。欠款人：李忠诚。”此后被告并未按时向原告付款，原告多次催收未果后遂诉至本院请求依法处理。 本院认为，被告李忠诚向原告杜绍珍出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务款的事实，原、被告虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，双方对费用结算后，被告应按欠条载明的金额全面履行清偿义务，被告经原告催收后，至今未向原告支付欠款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付尚欠劳务费及逾期利息的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，由于双方约定不明，依法应从原告主张权利之日即起诉之日计算。被告李忠诚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李忠诚于本判决发生法律效力后7日内向原告杜绍珍支付劳务费14660元及利息（利息以14660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告杜绍珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，公告费300元，合计466元，由被告李忠诚负担（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十一月十三日 书记员 冯 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8082号原告王军，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告冯洪学，男，1964年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告王军与被告冯洪学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告冯洪学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯洪学偿还借款本金45万元和到期未归还的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营公司需要资金，自2012年9月14日至2013年10月11日先后分4次，向原告借款45万元，口头约定月息2分5厘，并出具借条4张，分别是:2012年9月14日借款10万元，2012年9月30日借款10万元，2013年5月22日借款20万元，2013年10月11日借款5万元。2013年12月份前，被告按月支付约定利息，自2014年1月起，被告支付利息不及时，不能按约定金额给原告支付利息。后原告多次催促被告偿还借款本息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。冯洪学未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日、2012年9月30日、2013年5月22日、2013年10月11日，被告4次向原告借款，借款金额分别为10万元、10万元、20万元、5万元，原告在给被告支付借款时均将当月利息扣除，以上借款原告实际支付给被告的本金为9.75万元、9.75万元、19.5万元、4.75万元。被告在原告支付每笔借款后给原告分别出具了4张借条，借条上载明的借款金额分别为10万元、10万元、20万元、5万元。原告支付借款本金后，被告依约分别按照本金10万元、10万元、20万元、5万元，月息2.5%，每月支付给被告利息，截止到2014年8月6日后被告不再付息，也未偿还借款本金。以上事实有借条四张、银行卡活期账户明细及当事人陈述意见等证据在卷佐证。本院认为：原告提交的借条和银行卡转账明细能够证明原被告之间存在借贷合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将借款交付给被告，被告应当按照双方约定履行偿还义务。原告在支付给被告本金中预先将当月利息扣除，其借款本金应当按照实际出借的金额予以认定。在原告提交的银行卡转账明细中，被告还款的记录可印证原告主张的借款利息为月息2.5%的事实，但原告主张被告按月息2.5%偿还超过年利率24%（月息2%）的规定，超出部分不予支持。即使被告未向本院提供送达地址，但本院（2018）鲁1502民初8839号民事判决书及被告提交的民事上诉状中载明的送达地址为东昌府区金柱大学城C区16号楼2单元1902室。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，被告应当偿还原告借款本金43.7万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洪学于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金43.7万元及利息（自每笔借款欠息之日起至实际付清借款之日止以43.7万元为基数按年利率24%计算，已支付的利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由原告王军承担97元，被告冯洪学承担3928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年十一月二十二日书记员  田 振
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1058号申请执行人：夏翰翰，男，1995年5月3日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：山东同力液压装备有限公司。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初2236号、（2019）鲁14民终812号身体权纠纷一案，申请执行人夏翰翰要求被执行人山东同力液压装备有限公司赔偿残疾赔偿金等各项费用302327元，承担案件受理费1767元。本案在执行过程中，申请执行人夏翰翰自愿撤回对被执行人山东同力液压装备有限公司的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1058号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18309号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊，原告员工。 被告：陈杭，男，1963年4月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：胡巧玲，女，1969年11月20日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈杭、胡巧玲金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈杭、胡巧玲还原告借款本金1599978.90元及利、罚息（计算至2019年9月19日止为38378.13元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行对被告陈杭享有的位于义乌市和安公寓B幢1单元1701室的房地产【不动产登记证明：浙（2017）义乌市不动产证明第0017877号；不动产单元号：330782001008GB01015F00010127】处置价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊及被告陈杭到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月9日，被告陈杭与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定被告陈杭自愿以其单独所有的坐落于义乌市和安公寓B幢1单元1701室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00178631号；土地使用权证号：义乌国用（2014）第001-04676号]为其自2017年8月9日至2020年8月5日期间内在原告处实际形成的最高本金余额230万元的债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用以及其他应由债务人承担的费用。次日，双方办理了最高额抵押登记手续。 2018年8月10日，被告陈杭、胡巧玲与原告签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定原告向被告陈杭、胡巧玲发放个人短期经营性贷款160万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年8月5日；借款利率为月利率6.36‰；借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告按约放款160万元。嗣后，被告未按约还本付息。截止2019年9月19日，被告尚欠借款本金1599978.9元及利息、罚息、复利38378.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杭、胡巧玲于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金1599978.9元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月19日为38378.13元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈杭单独所有的坐落于义乌市和安公寓B幢1单元1701室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00178631号；土地使用权证号：义乌国用（2014）第001-04676号]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9772元，由被告陈杭、胡巧玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄 丽
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢116号申请人:李大希，男，1958年9月15日生，汉族，现住丽江市古城区。被执行人:张松鹏，男，1987年1月5日生，住大理白族自治州大理鹤庆县。本院在执行李大希与张松鹏合同纠纷一案中，被执行人在辖区内无可供执行财产。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十一日书记员  和江美
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11404号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，山东森嵘律师事务所律师。被告：张华川，男，1936年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司与被告张华川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。青岛东海岸物业管理公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛东海岸物业管理公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月五日书记员  陶琳
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执2058号 申请执行人：欧应碧，男，汉族，1952年09月24日出生，住重庆市忠县。 被执行人：周厚明，男，汉族，1974年10月07日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人欧应碧与被执行人周厚明劳务合同纠纷一案中（申请执行标的:工资158283元），经查询被执行人周厚明的银行、工商、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人周厚明的可供执行财产；本院向被执行人周厚明户籍所在地进行财产调查，未调查到被执行人周厚明的财产线索；本院已依法对被执行人周厚明采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人欧应碧认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月十二日 书记员  王文杰
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初324号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人高玉庆，男，1969年12月29日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，住址青海省西宁市。 辩护人李志远，青海西海律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人高玉庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人高玉庆及其辩护律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2018年9月11日西宁市城西区人民法院对汇通国基房地产开发有限责任公司与被告人高玉庆房屋租赁合同纠纷一案作出判决，判决被告人高玉庆于该判决生效后15日内向汇通公司支付欠付租金及违约金合计2905773.6元。判决生效后,被告人高玉庆未履行给付义务。2018年10月23日汇通公司向西宁市城西区人民法院申请强制执行，西宁市城西区人民法院于2018年10月26日向高玉庆发出执行通知书及报告财产令，被告人高玉庆仍不履行,并将第三人李积才给付的149027元案款转移到其子高佳兴名下。 上述事实，被告人高玉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、谈话笔录、检查书、罚款决定书、青海省罚没款收据、财产查询反馈汇总表、首条、转帐凭证、被告人高玉庆的供述与辩解、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高玉庆有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高玉庆归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高玉庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马永坚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 席春梅 书 记 员 常 悦 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4147号   原告：阿克苏铠通商贸有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：刘长益，该公司经理。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。   被告：新疆冠鑫棉纺有限公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：杨道炳，该公司董事长。。   原告阿克苏铠通商贸有限责任公司（以下简称铠通商贸公司）与被告新疆冠鑫棉纺有限公司（以下简称冠鑫棉纺公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月22日庭审时，原告铠通商贸公司的委托诉讼代理人常风丽到庭参加诉讼，被告冠鑫棉纺公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告铠通商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元，并支付逾期付款违约金3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订《供货协议》，约定原告向被告提供打包带，被告结账不超过60天，逾期每天按未付款项千分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了价值15000元的打包带，但被告一直未予付款，为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告冠鑫棉纺公司既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告冠鑫棉纺公司围绕诉讼请求向本院提交：1.《供货协议》，用以证明原被告双方签订合同，约定了的权利、义务及违约责任。被告未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。2.销售赊欠单三张，用以证明原告为被告提供300卷打包带，价值15000元的事实。被告未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告冠鑫棉纺公司未提交证据。   本院认为,出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付相应的价款。本案被告冠鑫棉纺公司从原告铠通商贸公司购买300卷打包带，被告冠鑫棉纺公司未予支付价款的事实，有原告提交的《供货协议》、三张销售赊欠单为证，足以认定，故本院对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金3600元的诉讼请求，因不违法法律规定，本院亦予以支持。被告冠鑫棉纺公司经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告新疆冠鑫棉纺有限公司支付原告阿克苏铠通商贸有限责任公司货款15000元；   二、被告新疆冠鑫棉纺有限公司支付原告阿克苏铠通商贸有限责任公司逾期付款违约金3600元。   上述一至二项，均于本判决生效后三日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费265元，减半收取计133元，由被告新疆冠鑫棉纺有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 牛复云   二〇一九年十一月三十日   书记员 陈晶宇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终669号上诉人（原审原告）：沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村委会文胜组。住所地：沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村委会文胜组。负责人：杨建华，该组组长。委托诉讼代理人：金荣华，原沧源佤族自治县组长，男，傣族，1963年4月7日生，住沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：金世良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：魏红明，男，1972年11月28日生，佤族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村委会文胜组与被上诉人魏红明合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初338号民事判决；二、本案发回云南省沧源佤族自治县人民法院重审。上诉人沧源佤族自治县勐角民族乡勐角村委会文胜组预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十一月十八日书记员  李 丹
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂02执异19号异议人（被执行人）刘波，男，1985年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区，申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称：中信银行黄石分行），住所地：黄石市经济开发区杭州西路71号。代表人黄劲，该行行长。被执行人刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人湖北普鸿德电缆有限公司（以下简称：普鸿德公司），住所地：湖北省大冶市经济技术开发区城西北工业新区。法定代表人冯朗轩，该公司经理。被执行人石可均，男，1974年8月6日出生，汉族，住黄石市铁山区，本院在执行申请执行人中信银行黄石分行与被执行人刘燕、普鸿德公司、刘波、石可均借款合同纠纷一案中，异议人刘波向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人刘波称：其未收到申请执行人有关债权转让通知书，本案变更申请执行人没有法律依据,本院未通知其参加选定评估机构。在评估过程中，未通知其参加评估,亦未向其送达评估报告。评估机构对其所有的位于北京市××菜园××院××楼××号房屋和北京市大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区别墅15号楼1至3层房屋,作出的评估价值过低,请求重新对上述房屋价值进行评估。本院经审理查明:2015年11月26日，原告中信银行股份有限公司黄石支行(以下简称:中信银行黄石支行)诉至本院，请求判令被告刘燕、普鸿德公司、刘波、石可均偿还借款本金1400万元及利息等。本院立案受理后,原告中信银行黄石支行向本院申请诉讼保全。本院于2016年4月13日作出（2015）鄂黄石中民一初字第00065-1号民事裁定书和协助执行通知书,查封被告刘波所有的位于北京市××菜园××院××楼××号房屋(房屋所有权证号:京房权证宣私字第××号)和北京市大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区别墅15号楼1至3层房屋(房屋所有权证号:Ｘ京房权证兴字第××号)。同年4月20日，本院作出（2015）鄂黄石中民一初字第00065号民事判决书，判决:1、被告普鸿德公司于判决生效后十日内偿还原告中信银行黄石支行借款本金1，400.00万元，并支付2015年11月3日前的利息、罚息399，709.74元，2015年11月3日之后的利息、罚息按案涉《人民币流动资金贷款合同》的约定，支付至判决确定之日止……；2、被告普鸿德公司于判决生效后十日内偿还原告中信银行黄石支行垫付票据款984.70万元,……;3、原告中信银行黄石支行就上述债权对被告刘波提供的位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区别墅15号楼1至3层房屋(房屋所有权证号:Ｘ京房权证兴字第××号)实现抵押权,在1500万元额度内享有优先受偿权;……；4、被告刘燕对上述债务在2400万元和相应利息、罚息、违约金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用额度内承担连带清偿责任，被告石可均在其与被告刘燕夫妻共同财产范围内对上述被告刘燕所担保的债务承担清偿责任；……。该判决书发生法律效力后，被告刘燕、普鸿德公司、刘波、石可均均未按判决书确定的内容履行义务，原告中信银行黄石支行遂向本院申请执行，本院依法立案受理。2017年1月5日，申请执行人中信银行黄石支行名称变更为中信银行黄石分行。2019年2月13日，本院作出（2019）鄂02执恢5-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘燕、普鸿德公司、刘波、石可均在银行的存款30，635，009.24元,或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。同日，本院作出（2019）鄂02执恢5号公告，公告内容:被执行人刘燕、普鸿德公司、刘波、石可均，本院向你送达(2019)鄂02执恢5-1号执行裁定书和选择评估机构通知书，自本公告之日起60日即视为送达。并定于公告期满后第7日（如遇节假日顺延至第一个工作日）在本院选定评估机构，后由选定的评估机构对上述二处房产进行评估。请你们在本公告发布之日起60日后与本院取得联系，以便获悉上述二处房产的评估结果等信息，逾期不联系或不领取评估报告，即视为告知和送达。本院将在相关网站登载拍卖公告，并按程序对上述二处房产进行拍卖或变卖。同年2月24日,本院将该公告刊登在人民法院报上。同年3月5日，本院作出（2019）鄂02执恢5-1号协助执行通知书，继续查封被执行人刘波所有的位于北京市××菜园××院××楼××号房屋,和北京市大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区别墅15号楼1至3层房屋及国有土地使用权。同年5月28日，本院委托武汉国佳房地资产评估有限公司对上述二套房屋的价值进行评估，评估价值分别为20，542，200.00元、31,903,200.00元。异议人刘波以上述房屋评估价值过低等为由,向本院提出书面异议。本院认为,本案在执行过程中，申请执行人中信银行黄石支行名称变更为中信银行黄石分行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称,故本案申请执行主体并没有发生变化。异议人刘波提出,本案变更申请执行人不合法的异议理由不能成立，本院不予支持。本院于2019年2月13日在人民法院报上，向被执行人刘波等人公告送达(2019)鄂02执恢5-1号执行裁定书、选择评估机构通知书、评估报告等法律文书。该公告明确告知，被执行人刘波等人在本公告发布之日起60日后与本院取得联系，以便获悉上述二处房产的评估结果等信息，逾期不联系或不领取评估报告，即视为送达或告知，异议人刘波在本院发布公告期满后，未与本院联系。异议人刘波提出，本院未向其送达选择评估机构通知书和评估报告书的异议理由，与实不符,本院不予支持。异议人刘波提出，涉案房屋评估价值过低，要求重新评估，因其未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法，该异议理由不属于执行异议审查范畴，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘波的异议。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  卢丽华审判员  曹晓燕审判员  陈 璟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 康
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1332号 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号，组织机构代码:56698261-3。 法定代表人毛仁忠。 被执行人吴微微，女，1988年6月4日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人吴微微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴微微未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人吴微微支付申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司纠纷款人民币130000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1569.5元、案件执行费1850元。 执行立案后，本院向被执行人吴微微发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴微微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴微微的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，查明，被执行人吴微微在庆元县中心幼儿园的工资已另案冻结扣划；被执行人吴微微的公积金账户已另案冻结。截至2019年11月28日，本案未执行到位执行标的为130000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴微微有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被吴微微拒不履行又未报告财产，本院已对被吴微微采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴微微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨津 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林昊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2039号申请执行人：张建华，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。在申请执行人张建华与被执行人高峰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民特106号民事裁定书内容，被执行人应支付申请执行人借款40000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人在南岸区法院作为申请人有案件，判决完毕后，本院及时去函去提取，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2097号 申请执行人：翁玉树，男，1952年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：张浪、龙杰均系众正律师事务所所律师。 被执行人：贵州锦江信合房地产开发有限公司，住毕节市拥军路4号,统一社会信用代码:915205025841079276。 法定代表人：赵云逵，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初853号民事判决书，受理翁玉树申请执行贵州锦江信合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，本院另案评估拍卖被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司名下所有资产，申请执行人已向该案递交参与分配申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2097号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月十八日 书记员 毛成铎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺华。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明宏。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明华。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明伦。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许方银。再审申请人陈顺华、段明宏、段明华、段明伦因与被申请人许方银买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈顺华、段明宏、段明华、段明伦申请再审称，一、二审法院裁定驳回陈顺华、段明伦、段明宏、段明华的起诉错误。（一）本案属于确认合同效力之诉，案涉房屋居间买卖合同系民事合同，一、二审法院对于合同是否有效应当作出实体判决。（二）案涉房屋的村镇房屋所有权证属于申请人所有，申请人要求许方银返还案涉房屋所有权证及土地使用权证属于返还之诉，一、二审法院对此未予审理错误。（三）本案纠纷属于人民法院司法审判事项，行政机关无权对合同效力作出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉房屋系建设在集体土地上，陈顺华、段明伦、段明宏、段明华并未提供证据证明办理了依照法律规定必须办理的建设手续及权属登记手续，该类房屋买卖所引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，因此一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顺华、段明宏、段明华、段明伦的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹晓洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初631号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被 告 人      基本情况                  被告人杨某某，男，汉族，1980年7月29日出生吉林省，初中文化，户籍地吉林省。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕659号                  指控罪名              交通肇事罪                  指控事实              2019年8月17日22时55分，被告人杨某某驾驶*******号轿车沿胶州市某路段与由步行的行人殷某某相撞，致殷某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。事故发生后，杨某某驾车逃逸，后又主动到案。道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。                  量刑建议              二年以上有期徒刑，可适用缓刑。                  被告人      意  见              被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年8月23日，杨某某主动到胶州市公安局交警大队投案，该到案后如实供述其犯罪事实。      又查明，案发后，杨某某与被害人近亲属达成协议，杨某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币24万元，代保险公司垫付交强险11万元。被害人近亲属对杨某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。                        判决理由              公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。杨某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。杨某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失且取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，且据胶州市司法局的调查评估意见书，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   周  妍                                                                                      二O一九年十一月七日                                     书  记  员   王  琰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8160号 原告：李诗颖，女，1986年8月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：肖展乐，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。 本院在审理原告李诗颖与被告肖展乐民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李诗颖撤诉。 案件受理费423元，由原告李诗颖负担。 审判员  黄友双 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6995号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道中渝广场4层L419号，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4794号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月十八日书记员 钟   梦   思
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1334号 申请执行人：准格尔旗十二连城乡广太昌村村民委员会，住所地准格尔旗十二连城乡广太昌村。 法定代表人：冯元外,系该村村委会主任。 被执行人：王称心，男性,1953年3月9日生，汉族，住准格尔旗。 本院在执行准格尔旗十二连城乡广太昌村村民委员会与王称心不当得利纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2019年6月17日作出的（2019）内0622民初2253号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人准格尔旗十二连城乡广太昌村村民委员会于2019年7月24日向本院申请执行，我院于2019年7月31日向被执行人王称心送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院分别于2019年7月25日、2019年8月16日经过网络查控查询发现被执行人王称心在银行、互联网银行无存款登记信息，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2019年9月26日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人王称心无不动产登记信息;2019年10月28日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王称心无住房公积金登记信息；2019年11月1日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王称心无房产登记信息。我院于2019年11月26日书面约谈了申请执行人准格尔旗十二连城乡广太昌村村民委员会主任，申请执行人准格尔旗十二连城乡广太昌村村民委员会对我院查询结果无异议，也未能提供被执行人王称心的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 豹
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保401号 甘壮能、隆安县人民法院刑事审判庭： 本院在执行被告人甘壮能犯容留他人吸毒罪财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保401号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告甘壮能名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告甘壮能名下在交通银行账户（账号：62×××06）、中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××63）存款进行冻结，冻结限额为1500元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10418号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王树清，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：周自然，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告王树清、周自然信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 书记员蔡翠蓉 －2－ －3－
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民申20号 再审申请人（一审被告）：王某，住凉城县。 被申请人（一审原告）：申某，住凉城县。 再审申请人王某与被申请人申某民间借贷纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称：再审申请人王某与郭虎平系夫妻，郭虎平在2012年至2015年人凉城县农村信用社北桥路分社负责人期间在工作中和资金使用中，再审申请人并不知情。直至郭虎平去世后，有多方人要账、凉城县农村信用社提起诉讼后才知情，原审判决将郭虎平所负债务及利息全部判令由再审申请人承担违背了事实和法律。2017年8月8日再审申请人向被申请人在内的多人出具的“承诺书”，是在迫于无奈的情形下签订的，且该“承诺书”也明确仅在共同财产范围内承担。原审判决结果默认了再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系，但双方之间并不存在债权债务，原审判决违背了事实和法律应在承诺书或继承郭虎平的遗产范围内判决承担债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，提出再审申请。 本院经审查认为：本案一审判决作出后在法定期限内双方均未提出上诉，原审判决发生法律效力。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。依照最高人民法院的指导案例，对申请人的再审申请依法不予审查。 同时,与本案相关生效判决对争议的事实，已作出了认定。再审申请人王某的再审事由没有事实和法律依据不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 涛
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0829执119号申请执行人：张鸟，男，1963年5月16日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：张春莲，女，1983年8月9日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人张鸟与被执行人张春莲民间借贷纠纷一案，西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张鸟于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张春莲支付欠款人民币50000.00元，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的50000.00元。1、本院于2019年7月19日向被执行人张春莲以电子送达方式，送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料。2、本院分别于2019年7月17日、2019年8月28日、2019年10月9日、2019年11月5日先后四次通过总对总网络查控系统查询被执行人张春莲的银行存款情况、车辆登记情况、工商登记注册信息等财产情况。经多次查询，未查询被执行人张春莲名下有可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日到西盟县不动产登记中心查询被执行人张春莲房屋、土地产权登记情况，未查询到被执行人张春莲有不动产登记信息。4、本院于2019年9月4日到西盟县林业和草原局查询被执行人张春莲林权登记使用情况，未查询到被执行人张春莲有林权登记信息。5、本院于2019年10月25日到中国人民财产保险有限公司西盟支公司查询被执行人张春莲收益类保险购买情况，未查询到被执行张春莲有保险购买信息。6、本院于2019年10月25日到普洱市住房公积金管理中心西盟县管理部查询被执行人张春莲住房公积金存款情况，未查询到被执行人张春莲有住房公积金缴纳情况。7、本院于2019年10月29日将被执行人张春莲纳入失信被执行人名单；并限制高消费。8、本院于2019年11月14日到勐梭镇勐梭社区居民委员会调查被执行人张春莲家庭经济状况、收入来源、债权、房屋、土地、林地、车辆等情况。查明被执行人张春莲名下以无可供执行的财产。以上执行情况本院已告知申请执行人张鸟。经询问其意见，申请执行人张鸟同意终结本案本次执行程序，也无法提供被执行人张春莲的财产线索。综上所述，被执行人张春莲名下暂无财产可供执行，而申请执行人张鸟也无法提供被执行人张春莲的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一九年十一月十五日书记员  段 雨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4762号 原告：王秀莉，女，1974年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告王秀莉与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀莉的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀莉向本院提出诉讼请求：1.判令王秀莉与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：王秀莉于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年2月28日。王秀莉为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与王秀莉签订劳动合同。王秀莉虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与王秀莉之间存在劳动关系无异议，对王秀莉主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：王秀莉自2004年1月1日至2010年2月28日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向王秀莉支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，王秀莉在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 王秀莉与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2973号原告：陈金元，女，1975年9月1日出生，汉族，住阳新县。原告：柯常平，女，1968年7月4日出生，汉族，住阳新县。原告：柯尊礼，男，1972年2月18日出生，汉族，住阳新县。三原告共同委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：徐新建，男，1975年12月28日出生，汉族，住阳新县。原告陈金元、柯常平、柯尊礼与被告徐新建侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告陈金元、柯常平、柯尊礼于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金元、柯常平、柯尊礼撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金元、柯常平、柯尊礼撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈金元、柯常平、柯尊礼负担。审判员  邢晓锋二〇一九年十一月十五日书记员  陈希文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2783号原告：周仁炳，男，1953年9月10日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：周三明，男，1985年4月30日生，汉族，住遂川县。原告周仁炳与被告周三明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁炳的委托诉讼代理人丁科文到庭参加诉讼，被告周三明经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周仁炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周三明向原告归还借款20000元，并按银行同期同类贷款利率计算该款自2016年3月29日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，被告周三明向原告周仁炳借款20000元，被告出具借条一张，载明“今借周仁炳现金贰万元整（20000.00），2014年古历12月20日归还”。因被告一直未归还借款，被告于2016年2月5日（农历）再次向原告周三明承诺借款限于2016年农历二月二十日前还本付息，同时被告在借条上另行注明。到期后，原告周仁炳多次向被告催收，被告至今未付，请求法院依法判决。被告周三明缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告周三明向原告周仁炳借款人民币20000元，并向原告出具借条，载明“今借周仁炳现金人民币贰万元整（20000.00），2014古历（即农历）12月20日归还，所借是实。今借人：周三明，2014.7.8”。借款到期后，原告周仁炳催讨无果。2016年2月5日，被告周三明在向原告出具的借条上加注“此借款限于2016年古历二月二十日（即公历2016年3月28日）前含本息一起还清。周三明，2016.2.5”。此后，原告周仁炳催索至今，被告周三明本息未付，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周仁炳向被告周三明出借现金20000元，被告周三明向原告出具借条，双方成立借款合同关系。被告周三明至今未按约定归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款的责任。原、被告双方未就借款约定利息，视为借期内不支付利息；但被告周三明未按约定时间及时还款，应自逾期之日起承担违约利息，故本院对原告周仁炳要求被告按银行同期同类贷款利率承担利息的诉请予以支持。被告周三明经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周三明于判决生效之日起10日内归还原告周仁炳借款人民币20000元，并自2016年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至款项还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告周三明负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一九年十一月二十六日书记员 郭新星
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初295号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈敬军，男，1967年12月23日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被瑞昌市公安局取保候审，同年10月10日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月5日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人陈敬军犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈敬军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日21时08分许，被告人陈敬军饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿瑞昌市黄金北路自南向北行驶至金矿人家小区路段时被瑞昌市公安局交管大队民警查获。民警在现场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为137mg/100ml，随后民警将被告人陈敬军带至瑞昌市中医院提取其血样备检。2019年7月18日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被鉴定人陈敬军的血样中检出乙醇含量为189.71mg/100ml。被告人陈敬军被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人陈敬军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈敬军具有坦白情节，建议判处被告人陈敬军拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至五千元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检验结果及照片、提取血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、行政强制措施凭证、涉毒检测报告、查获经过、行政处罚决定书、常住人口信息等；证人雷某的证言；被告人陈敬军的供述及辩解；九江南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0205号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人陈敬军对指控事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人陈敬军因上述无证驾驶行为及机动车未办理登记被瑞昌市公安局罚款700元。 本院认为，被告人陈敬军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈敬军被查获后如实供述了自己的罪行系坦白，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈敬军因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚，公安机关给予的罚款应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人陈敬军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 琴 二〇一九年十一月十三日 书记员 费兰博
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1135号 上诉人（原审原告）：十堰市阳光房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京北路57号。 法定代表人：肖基成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市神锋货车运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道东段。 法定代表人：李素兰，系公司总经理。 原审第三人：周英，女，汉族，生于1969年10月14日，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人十堰市阳光房地产开发有限公司因与被上诉人巴中市神锋货车运输有限责任公司及原审第三人周英案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院对本案的审理不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1760号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人十堰市阳光房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7960元予以退回。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3909号 原告：徐荣刚，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：湖州相然纺织品贸易有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇勤裕村横埭。 法定代表人：孙金荣。 原告徐荣刚与被告湖州相然纺织品贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案审理过程中，原告徐荣刚于同年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐荣刚在审理过程中自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐荣刚撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告原告徐荣刚负担 审判员  漆涛 二〇一九年十一月四日 书记员  卢玲
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2019）陕0831执恢116号     申请执行人张某某，女，1968年X月X日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人李某某，女，1974年X月X日生，汉族，农民，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张某某与李某某合伙协议纠纷一案中，2019年5月16日向被执行人李某某发出执行通知书,责令被执行人被执行人李某某于判决生效次日起十日内返还申请人张某某欠款322289.9元，并于2016年8月12日起按年利率6%计算利息至履行完毕之日止；（已执行121923.63元）加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3100元，执行费4924元（已交1755元）。但被执行人未履行。   本案在执行过程中，经查询，被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行开设账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7676。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   划拨被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行开设账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7676中的全部存款。   本裁定立即执行。                     审 判 员姬文戈           二0一九年十一月十九日       书 记 员张孝伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国君，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费菊瑛，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。再审申请人何国君因与被申请人费菊瑛及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8595号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，何国君的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国君的再审申请。审判长  周根才审判员  黄培良审判员  张福军二〇一九年十一月六日书记员  封 玲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3318号 原告：郑功富，男，1959年1月7日出生，汉族，沂源县。 被告：宋中花，女，1968年12月23日出生，汉族，住沂源县。 原告郑功富与被告宋中花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑功富到庭参加诉讼，被告宋中花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑功富向本院提出诉讼请求：1、归还借款2万元；2、以2万元为基数，从2016年9月9日起至判决付款日，按月息2分计算赔偿经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月9日，被告向谢明海借现金2万元，约定使用期限一个月，口头约定按月息2分计算利息，到期本息一次性归还，由被告借条为凭。借款到期后，被告未履行还款承诺，要求继续使用该借款，仍按月息2分继续计算支付利息。后经谢明海多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今，给债权人造成重大经济损失，现债权人谢明海将此笔借款本金及违约金的利息一并转让给本案原告，用于抵顶欠原告的借款，原告获得此借款本金及利息及相关债权，为此诉至法院。 被告宋中花未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向案外人谢明海借款2万元，约定使用期限一个月，为此，被告为谢明海出具借条一份，借款到期后，被告未履行还款义务。2019年4月28日，案外人谢明海将该2万元债权转让给原告郑功富，并通过邮政快递向被告送达债权转让通知书，2019年5月4日，被告宋中花签收。 以上事实，由原告提交的借条一份、债权转让通知一份、邮寄单一份及原告陈述证实。 本院认为，案外人谢明海对原告宋中花享有的债权系合法债权，谢明海向被告送达债权转让通知书后，该转让即发生法律效力，同时原告郑功富受让取得该债权及相关的从权利，故，对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持，案涉借条中未约定借款利率及逾期利率，原告要求按月息2分计算支付逾期利息，无事实依据，对原告主张的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定自逾期之日按照年利率6%计算，对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，超出年利率6%的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元及逾期利息（以借款20000元为基数，自2016年9月10日至判决确定的付款日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郑功富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇一九年十一月十二日 书记员  何玉红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7992号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司,住所地：东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人:王燕凤，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码为914419007408161792。法定代表人:刘学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志鳌，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈志鳌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈志鳌以其双方已经达成和解协议且景宏公司、富盈公司已履行和解协议项下义务为由，于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：陈志鳌在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3465号民事判决；二、准许陈志鳌撤回起诉。本案一审案件诉讼费267元，由陈志鳌负担；二审案件受理费741.09元，减半收取为370.55元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年十一月十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5861号 申请执行人：丁峰，男，1981年12月6日生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行丁峰申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9693号民事判决书、（2018）黔01民终5214号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 海
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保991号 解除保全申请人王某，女，汉族，1950年4月10日出生，住西安市碑林区。 被申请人朱某，男，汉族，1972年5月10日出生，住西安市雁塔区。 被申请人杜某某，女，汉族，1981年9月27日出生，住西安市雁塔区。 申请人王某与被申请人朱某、杜某某民间借贷纠纷一案，申请人王某向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年4月24日作出（2019）陕0113民初8836号民事裁定，冻结被申请人朱某、杜某某银行存款1376000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除对被申请人朱某、杜某某名下银行存款1376000元或同等价值其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王某的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱某、杜某某名下银行存款1376000元或同等价值其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  景振宇 二〇一九年十月三十日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4609号 原告：蒲文博，男，1993年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘国伟，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李强伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：余海滨，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 蒲文博与李强伟返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。蒲文博及其委托诉讼代理人刘国伟，李强伟委托诉讼代理人余海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲文博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告音箱、液晶电视显示器、点歌雷石系统、监控设备主机、灯泡、话筒、摇麦、接收器等的设备（估价30万）；2.若因被告变卖、损毁、遗弃设备等导致无法偿还，请求判令被告赔偿相应损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，蒲文博明确第一项诉请中的物品具体为：10对ＤＴ音响ＷＦ-12、10台ＲＳＩ功放、10套威达话筒Ｖ5、10台ＤＴＸ5效果器、10套雷客点歌机、22个摇头灯、10个蝴蝶灯、10个闪光灯、8个话筒手持、4套摇麦及接收器、10个圆球（灯）、10个宇宙（灯）、17台Ｌ×××××寸液晶电视、3盏包间吊灯、1盏大厅吊灯、1套监控设备。事实和理由：2018年6月20日，蒲文博承租李强伟位于温江区临街两层房屋用于开办ＫＴＶ，租期5年。2019年7月双方因租金支付的问题未协商好，李强伟于同月18日将蒲文博所有的音响、液晶电视显示器、点歌雷客系统、监控设备主机、灯泡、话筒、摇麦、接收器等价值300000元的设备强行摘除并占为己有。蒲文博于同月19日向柳城派出所报警，李强伟向派出所陈述自己是按租房合同行事，并在同月24日上午与蒲文博的谈判中声称蒲文博要向其支付50000元的房屋恢复装修费和找回设备的费用后才能归还设备。蒲文博认为，李强伟强行摘除自己的设备并拒不归还的行为已经侵害其合法权益，故诉至法院要求判如所请。 李强伟辩称，蒲文博的诉讼请求不明确，第一项要求返还原物，第二项要求赔偿损失，这两项不能同时成立，且蒲文博直到开庭时仍在变更要求返还的原物的数量，亦无证据证明其所要求返还的原物是客观真实存在的，其要求赔偿三十余万元的损失，是蒲文博自行估算的，没有计算依据。本案是因为蒲文博未按双方签订的房屋租赁合同缴纳租金，李强伟依法行使留置权，才导致本案的纠纷。关于租金的问题，李强伟已经另案起诉。综上，蒲文博诉讼请求不明确，不知其诉请的是返还原物还是赔偿损失，且没有相关的事实依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，蒲文博（乙方）与李强伟（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定“一、甲方将坐落于成都市温江区临街两层房屋租赁给乙方使用。二、租期从2018年6月20日起至2023年6月20日。三、经甲乙双方协商该铺面年租金86000元，押金4000元，如乙方未按时交付租金拖欠租金五个工作日后，甲方有权终止租赁合同，勒令乙方清场甲方不承担任何责任，不退还押金。” 2019年7月12日，李强伟通过微信向蒲文博发送信息“……今天最后一天不交房租我就按合同办，东西该处理的处理了，你那私人欠的钱我也不问你要了，房子恢复原状也不会找你了，亏也好，赔也好，也就散伙了”。2019年7月19日，蒲文博发现诉争物品已被拆除。2019年7月23日，经成都市公安局温江分局柳城派出所调解，双方未达成一致意见。 2019年9月19日，经本院庭前调解，李强伟确认其占有的诉争物品为：20个ＤＴ音响ＷＦ-12、9台ＲＳＩ功放、20个威达话筒Ｖ5、9台ＤＴＸ5效果器、9套雷客点歌机、4套摇麦及接收器、17台Ｌ×××××寸液晶电视。庭审中，李强伟确认上述物品原物尚在其处，未予变卖。 2019年10月31日，经蒲文博、李强伟现场确认，尚存于温江区临街两层房屋“夜宴”ＫＴＶ内的诉争物品为：9个宇宙（灯）、3盏包间吊灯、1盏大厅吊灯。 上述事实，有双方当事人的身份信息及当庭陈述、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、成都市公安局温江区分局柳城派出所温江区矛盾纠纷受理调解登记表、成都市温江区人民法院调解笔录、销货清单、收款收据、销售合约、送货单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权保护的方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒲文博通过购买的方式，作为买受人依法占有诉争物品，对诉争物品享有物权所有权。因蒲文博起诉时无法确认诉争物品的原物是否毁损、灭失，依法可以请求返还原物或根据物权被侵害的情形请求损害赔偿，故对于李强伟主张蒲文博诉讼请求不明确的辩称，不予采纳；因李强伟未提供证明其系合法占有诉争物品的证据，故对其占有诉争物品系行使留置权的辩称，不予采纳。对于李强伟自认的诉争物品，系无权占有，现原物尚存，应予返还；对于李强伟不认可占有的各类灯具及监控设备，因部分灯具尚在现场，蒲文博亦没有提交其余灯具及监控设备在李强伟处的证据，故应由蒲文博承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条、第二百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李强伟在本判决生效之日起十日内返还蒲文博20个ＤＴ音响ＷＦ-12、9台ＲＳＩ功放、20个威达话筒Ｖ5、9台ＤＴＸ5效果器、9套雷客点歌机、4套摇麦及接收器、17台Ｌ×××××寸液晶电视； 二、驳回蒲文博的其他诉讼请求。 本案案件受理费，减半收取计2900元，由蒲文博负担171元，由李强伟负担2729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 杨李欣