wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4422号原告王红伟，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人任秋霞，河南浩君律师事务所律师。被告郑功铭，男，汉族，1988年6月26日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告王红伟诉被告郑功铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任秋霞、被告郑功铭及其委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红伟诉称，被告因生意经营需要，向原告借款100000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，对下欠借款80000元拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息。被告郑功铭庭审中辩称，欠被答辩人的钱已经还清。经案外人屯来顺之手给付原告现金30000元，银行转账给原告60000元，通过微信转账给原告19600元，请求依法驳回被答辩人诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：借条及中国农业银行转账回单一份，证明被告于2017年7月30日向原告借款100000元，约定还款期限为2个月。当日原告通过银行卡转账给被告，实时到账100000元。被告郑功铭向本院提交证据材料有：证人屯来顺、窦某证言一份，和屯来顺向王红伟转款60000元的转账记录一份，证明被告向原告的借款已经还清。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告与被告和案外人屯来顺系合伙关系，在上海市闵行区经营格林豪泰酒店，其中原告投资100000元，后因经营不善，一直处于亏损，原告要求退出后，被告给原告出具了借条。后经屯来顺之手给付原告现金30000元，银行转账60000元，被告通过微信转账给原告19600元，借款已经还清。原告对被告提交的证据有异议，认为证言系复印件，与原件无法核对，且证人并未出庭作证，其证言不具有效力。屯来顺转账60000元系屯来顺偿还原告王红伟的其他借款，与本案无关。原告也未收到被告所述屯来顺给付的现金30000元。经庭审质证，本院对原告所举证据进行审核后认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告所举证据中证人证言，因证人没有出庭接受对方当事人的质询，无法核实其真实性，本院不予采信。被告所举证据中屯来顺向王红伟转款60000元的转账记录，与本案无关联性，本院不予采信。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月30日，被告郑功铭因经营生意需要，向原告王红伟借款100000元，并约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅偿还20000元，对下欠80000元借款拒不偿还，原告为此诉至法院。本院认为，被告郑功铭向原告王红伟借款，原、被告就借款的数额和清偿期限进行约定后，被告给原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告郑功铭应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而在双方约定的还款期限内，被告仅仅偿还20000元，对下欠借款80000元未予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。被告郑功铭辩称其欠款已经归还，但无有效证据予以支持，其辩称理由不成立。故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郑功铭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王红伟借款80000元及逾期利息（自2017年7月30日起至借款清偿之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由被告郑功铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 贺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1570号 申请执行人胡亚琴，住杭州市临安区。 被执行人陈建华，住杭州市临安区。 申请执行人胡亚琴与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡亚琴于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华返还申请执行人胡亚琴借款本金XXXXXX元、支付利息XXXXX元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华已于XXXX年XX月XX日到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人陈建华名下位于杭州市××××室的房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。申请执行人王贞贤已书面同意暂时不对上述房产进行处置。该车辆因下落不明，暂未扣押到。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建华拒不履行，本院另案已对被执行人陈建华作出司法拘留十五天的决定，并于XXXX年XX月XX日将其拘留。同时已对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人胡亚琴进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人胡亚琴申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1570号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年十一月七日 书记员 方朝阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1867号之一申请执行人：深圳枫湾资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A801。法定代表人：曾庆松，该公司总经理。被执行人：江西科得新材料股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。法定代表人：奉玉贞，系该公司董事长。被执行人：奉玉贞，女，汉族，1964年2月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。关于申请执行人深圳枫湾资产管理有限公司与被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）赣0121执1867号，本院在执行该案过程中，经审查核实发现，申请执行人深圳枫湾资产管理有限公司依据（2018）赣01民终1666号民事判决书已经向就同一生效法律文书、同一法律事实、同一申请事项向本院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0121执1766号，故本案属于已有案件立案在先，重复立案。据此，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第一十八条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 肖红敏
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初1002号 原告：牟兴华，女。 委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。 被告：佟显兰，女。 被告：李长征，男。 原告牟兴华与被告佟显兰、李长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟兴华的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告佟显兰、李长征经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款壹万元（10000元），并按照银行同期贷款利率给付自2014年7月16日至今利息；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告牟兴华与被告佟显兰同事关系，平时关系很好。被告佟显兰、李长征找到原告说急需钱，让原告帮忙凑点，原告于2014年7月16日通过中国建设银行阜新分行红树支行转账给被告佟显兰10000元。当时承诺尽快还款并给付2分利息。原告孩子患有肾衰竭，经常需要透析，家庭条件非常困难，后多次催要，被告迟迟不还款，故无奈诉至法院，请求依法判决。 被告佟显兰、李长征未到庭，未答辩。 经审理查明，原告牟兴华与被告佟显兰系同事关系。2014年7月16日，二被告称急需用钱向原告借款10000元，原告通过中国建设银行向被告佟显兰转账支付10000元。后经原告多次索要，二被告至今未偿还。 上述事实，有原、被告的陈述、中国建设银行存款凭条、证人证言等在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了相关诉讼权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告牟兴华提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，合同对双方当事人均具有法律约束力，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉请于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定了借期内利息，故可自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佟显兰、李长征于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告牟兴华借款本金10000元及利息，利息自2019年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付至实际清偿之日止； 二、驳回原告牟兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告佟显兰、李长征承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 张东旭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4447号 原告（反诉被告）吴鸿艳，女，锡伯族，1977年1月27日出生，个体工商户，住址：新疆察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郑德超，系吴鸿艳丈夫，男，锡伯族，1976年8月16日出生，住址：新疆察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 被告（反诉原告）郭媛媛，女，汉族，1982年10月1日出生，个体工商户，住址：新疆伊犁州伊宁市。 被告（反诉原告）张志刚，男，汉族，1977年7月21日出生，公务员，住址：新疆伊犁州伊宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：候维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴鸿艳与被告（反诉原告）郭媛媛、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告吴鸿艳追加被告张志刚为共同被告，郭媛媛，张志刚提起反诉。原告（反诉被告）吴鸿艳的委托诉讼代理人郑德超，程鸿海，被告（反诉原告）郭媛媛及被告（反诉原告）张志刚的共同委托诉讼代理人候维松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴鸿艳诉称,从2015年起被告郭媛媛陆续从原告处借款，后因多次催要被告均未归还，故2018年8月27日被告郭媛媛又重新向原告出具了一份债权凭证，但截止起诉时被告仍以各种理由拒绝归还，现提起诉讼要求判令：1、两被告共同支付借款本金及利息100万元；2、并承担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）郭媛媛，张志刚辩称,因原、被告双方多年来一直存在相互借贷行为，双方的账目至今未经清算，原告主张被告支付所欠的借款本息缺乏事实及法律依据。同时原、被告之间的交易习惯是以转账方式进行，不存在现金交易，被告并未收取原告起诉时欠条所载的84万元现金。在庭审中经过原、被告双方对账，被告不仅不欠付原告款项，原告尚欠被告借款215，918元，对原告欠付的款项，我方将提起反诉，要求原告返还。 反诉原告（本诉被告）郭媛媛，张志刚诉称,反诉原，被告从2013年起就存在多次的资金借贷，但是双方并未结算，在反诉被告提起诉讼后，诉讼过程中经双方对账确认，反诉原告向反诉被告支付了1637，641元，反诉被告仅向反诉原告返还了1421，723元，故对借款差额部分，反诉被告应予返还，故反诉请求，法院依法判令：1、反诉被告向反诉原告返还215，918元的借款本金及反诉被告承担反诉费用。 反诉被告吴鸿艳（本诉原告）辩称,吴鸿艳所诉的本诉借款是以现金方式支付给郭媛媛的，并且郭媛媛又再次出具过债权凭证予以确认借款事实。故吴鸿艳所述的本诉借款与反诉人反诉主张的转账借款并非同一借款。同时双方就转账对账的结果来看，郭媛媛仍然欠付吴鸿艳的借款本金，故反诉原告的反诉请求不成立。 本案经审理查明,一、2015年2月1日，郭媛媛出具欠条一张，该欠条载明：今收到吴鸿艳84万元整（按月计息，2月份，3月份每月支付25200元整，4月1号支付21000元整（贰万壹仟元整））； 二、2018年8月27日，郭媛媛出具欠条一张，该欠条载明：今收到吴鸿艳现金840000元（捌拾肆万元整），附加利息16万元整（壹拾肆万元整）； 三、在本案庭审中，经原、被告对账确认：（1）建行账户：郭媛媛账户尾号为8121的账户向吴鸿艳账户尾号为XX的账户共计转账550，529元；吴鸿艳账户尾号为XX的账户向郭媛媛账户尾号为8121的账户共计转账227，153元；（2）工行账户：郭媛媛工行账户支付给吴鸿艳的共计956，012元；吴鸿艳向郭媛媛的账户共计支付了450，000元；（3）农行账户：吴鸿艳账户尾号为XX的账户向郭媛媛账户尾号为8170的账户共计支付了81，000元；（4）农村信用社：吴鸿艳向郭媛媛共计支付了75，000元；郭媛媛向吴鸿艳共计支付了81，100元；（5）案外人郭娴的账户：吴鸿艳向案外人郭娴的建行尾号为4640的账户转账31，240元；案外人郭娴通过工行卡向吴鸿艳转账86，217元；（6）案外人郭兰和王川的账户：吴鸿艳向案外人郭兰和王川账户共计支付了631,730元；案外人郭兰向吴鸿艳账户支付325,920元； 四、原告通过支票的方式于2012年10月22日向被告郭媛媛支付了180，000元，2012年10月22日向被告郭媛媛支付了18，570元，于2013年8月2日向被告郭媛媛支付了180，000元，于2013年9月26日向被告郭媛媛支付了210，000元，以上合计588570元； 五、案外人梅玉于2014年6月17日向被告郭媛媛账户尾号为2215的账户转账71，384元，2014年8月27日向被告郭媛媛账户尾号为2215的账户转账18，688元，2014年9月1日向被告郭媛媛账户尾号为2215的账户转账49，800元； 上述事实，有欠条，对账凭证，证人证言及原、被告陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告吴鸿艳并未提供证据证明被告郭媛媛实际收取了欠条中的84万元现金，且大额现金交易也与日常生产生活习惯不符，同时原、被告之间的交易习惯为转账支付。故根据原、被告之间的对账结果，本院认定原告吴鸿艳共计向被告郭媛媛支付了1452，963元（227，153元+450，000元+81，000元+75，000元+31，240元+588，570元），被告郭媛媛向原告吴鸿艳共计支付了1999，778元（550，529元+956，012元+81，100元+86，217元+325，920元），本案郭媛媛主张吴鸿艳返还215，918元，属于对自身权利的处分，故本院认定吴鸿艳返还被告215，918元； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、反诉被告吴鸿艳（本诉原告）于本判决生效之日起十日内返还反诉原告郭媛媛，张志刚（本诉被告）借款215，918元； 二、驳回原告吴鸿艳（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告郭媛媛，张志刚（反诉原告）的其他诉讼请求； 若未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，反诉案件受理费9435.28元，减半收取4717.64元，由原告吴鸿艳负担9169.39元，被告郭媛媛，张志刚负担2448.25元。 如不服本判决，可在判决后书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吴顺新 二〇一九年十一月十三日 书记员  汤梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7579号 上诉人（原审被告）：周军，女，1970年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 上诉人周军因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周军上诉请求：撤销原审判决第一项中的支付利息8524,22元、复利144.69元（利息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的利息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算至款项还清日止），由招商银行杭州分行承担本案诉讼费。事实与理由：一、招商银行杭州分行主张的已交付30万元借款本金证据不足。招商银行杭州分行并未提供证据证明其已交付30万元借款的证据，原审据此判决周军支付30万元的利息及复利并无事实与法律依据。二、原审审理程序违法。招商银行杭州分行在一审诉请要求支付罚息，但原审法院并未判决支持或者驳回罚息的判决，属于遗漏诉讼请求，应当根据《民事诉讼法解释》第三百二十六条规定发回重审。 招商银行杭州分行答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。招商银行杭州分行在2018年2月28日向周军发放30万元贷款后，贷款逾期前产生的利息、复利周军均有在归还，说明周军是收到30万元贷款的，而且招商银行杭州分行已向一审法院提供了相应的借款合同及账单流水用于证明双方对借贷关系达成合意且贷款已按约发放的事实，周军在一审答辩期间只提到管辖权异议，并未提到30万元贷款未发放的情况，现在又以未收到贷款为由提出上诉，却未提供相应的证据与证明。周军的上诉理由与事实完全不符，也有悖诚实信用原则。二、一审法院确实遗漏了招商银行杭州分行关于罚息的诉求，该瑕疵并不影响判决的结果，二审法院直接予以纠正即可，无须再发回重审。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。周军的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回周军的上诉请求，维持一审判决。 招商银行杭州分行向一审法院诉讼请求：1.周军归还招商银行杭州分行借款本金300000元，支付利息8524.22元、复利144.69元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月22日，此后罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2.周军支付招商银行杭州分行律师代理费6000元；3.本案诉讼费由周军承担。 一审法院查明事实：1.借款人：周军。2.贷款本金：300000元。3.借款期限：12个月，自2018年2月28日至2019年2月28日止。4.借款利率：执行年利率7.2%。5.还款方式：按月结息，到期还本。6.违约责任：周军未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行杭州分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在周军不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行杭州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由周军全数承担。实际还款情况：截至2019年1月22日，周军尚欠招商银行杭州分行借款本金300000元、利息8524.22元、复利144.69元。 一审法院认为，招商银行杭州分行与周军金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，周军应按期归还借款本息。现借款期限届满周军未能按期归还借款本息，已构成违约，故招商银行杭州分行要求周军立即归还招商银行杭州分行贷款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，该院予以支持。双方对律师代理费作出了明确约定，故对于招商银行杭州分行要求周军支付律师代理费的诉讼请求，该院予以支持。周军经该院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周军于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息8524.22元、复利144.69元（利息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的利息、复利按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）。二、周军于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3010元，由周军负担。招商银行股份有限公司杭州分行于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；周军于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据招商银行杭州分行一审中提交的《个人贷款随借随还协议》及账单流水等证据，原审认定招商银行杭州分行向周军出借30万元，依据充分。因周军未能按约支付借款期限内的利息，原审判令周军支付利息8524.22元、复利144.69元，具有事实与法律依据。根据合同约定，招商银行杭州分行有权对周军未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于招商银行杭州分行要求支付2019年1月22日之后罚息、复利的诉请，一审根据合同约定和中国人民银行对利率的规定判令周军支付相应利息、复利，并无明显不妥，且招商银行杭州分行对此并未提出上诉，此也不加重周军的给付负担，故周军以一审判决遗漏诉讼请求为由要求将本案发回重审，本院不予支持。 综上所述，周军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周军负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  边佳宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永希，男，1971年10月9日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永希信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永希系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计136,054.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初354号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城B栋301-1铺，统一社会信用代码×××595。法定代表人：陈从利，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2549.16元免于交纳。审 判 长  王 军审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2011号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 被执行人：成霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与成霞信用卡纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初908号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告成霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年3月27日的信用卡欠款本金39477.13元、零售利息8706.41元、分期手续费1127.21元、年费2000元、违约金1208.21元、滞纳金1268.99元，合计62787.95元。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告成霞负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年6月4日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执2011号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况，被执行人银行账户余额较小，已采取冻结措施。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年11月25日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初908号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 史凯旋
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保83号 天等县人民法院、赵彩凤： 本院在办理申请人天等县人民法院与被申请人赵彩凤医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县人民法院提出的财产保全申请，本院于2019年11月26日作出（2019）桂1425财保14号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵彩凤在中国农业银行股份有限公司天等县支行开设的账号为62×××75的账户存款，冻结限额362.8元，实际冻结50元，冻结限期一年，从2019年11月29日至2020年11月29日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：黄法官0771-3523442 二〇一九年十一月二十九日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1343号申请执行人于永兴被执行人田祥校、张维江关于申请执行人于永兴与被执行人田祥校、张维江民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月五日书记员  郑全军
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2766号 上诉人（原审原告）：许敏丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：陈敏芬，女，1977年9月3日出生，汉族，住天台县。 上诉人许敏丽因与被上诉人陈敏芬合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许敏丽上诉请求：撤销原裁定，指令天台县人民法院审理本案。事实和理由：本案不构成重复起诉，一审裁定适用法律错误，应予撤销。具体理由如下:一、本案后诉与前诉的诉讼标的不同。后诉请求确定《店铺转让办议》部分无效，而前诉请求解除《店铺转让协议》，两者是基于不同的实体法的权利主张，具有不同的实体法依据，故两者的诉讼标的不同。二、后诉与前诉的诉讼请求不同，且不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。后诉包含两个诉讼请求，一是确认《店铺转让协议》部分无效，二是返还装修转让款。以确认合同无效的请求为主，只有先请求确认合同无效，然后才能伴随请求返还合同款。前诉也包含两个诉讼请求，一是撤销《店铺转让协议》，二是返还全部转让款。也以撤销合同的请求为主，只有先撤销合同，然后才能伴随请求返还合同款。因此，后诉与前诉的诉讼请求是否相同，应当通过比较两者的第一个诉讼请求来确定。确认合同无效与撤销合同显然是不同的诉讼请求，两者是基于不同的实体法的权利主张，具有不同的实体法依据。不能因为两者均伴随返还合同款的请求而认定两者的诉讼请求相同。本案涉及的后诉和前诉虽然均伴随返还合同款的请求，但是不属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，不构成重复起诉。三、实务中常见的违约责任与侵权责任竞合的情形可类比说明本案不存在重复起诉。实务中常见合同违约责任与侵权责任的竞合，两者的当事人相同,赔偿请求也相同，不同的是赔偿请求的实体法依据。违约赔偿请求的实体法依据是合同法，侵权赔偿请求的实体法依据是侵权责任法。若当事人对实体法依据的选择错误，法官应当释明。若当事人仍坚持错误的选择，则应当驳回起诉。但是，当事人可以另行选择正确的实体法依据，再行起诉，法院也应当审理。本案涉及的后诉与前诉的当事人相同，返还合同款的请求部分相同，但是两者的实体法依据不同，不构成重复起诉。四、前诉判决并未对《店铺转让协议》的效力作出认定，其也无权认定。一审法院认为前诉判决实质上已对《店铺转让协议》的合同效力作出了认定，这是没有合法依据的主观推测。前诉判决应当围绕其诉讼请求展开，解决撤销《店铺转让协议》的请求权是否成立的问题，无须涉及合同效力，因为当事人没有请求确定合同效力。即使前诉判决对《店铺转让协议》的效力作出明文认定，也超出了其审理范围，属于违法认定。五、被上诉人获得装修转让款25万元没有合法理由。根据本案案情，若不返还，则有失公正。若不审理本案，则连基本的程序公正都无法实现。 被上诉人陈敏芬未作答辩。 许敏丽向一审法院起诉请求：1、确认《店铺转让协议》中店铺装修转让部分无效；2、判被告返还店铺装修款25万元及占用该款项期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告许敏丽为与被告陈敏芬合同纠纷一案，曾于2017年12月12日向原审法院提起诉讼，要求撤销原、被告于2017年4月26日签订的《店铺转让协议》，由被告返还转让款39万元并赔偿利息损失。原审法院经审理于2018年3月5日作出(2017）浙1023民初7058号民事判决书，认定原、被告签订的《店铺转让协议》不存在可撤销的情形，且合同目的已经实现，判决驳回原告许敏丽的诉讼请求。原告不服提起上诉，台州市中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙10民终998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，上述生效裁判文书实质上已对原、被告签订的《店铺转让协议》的合同效力作出了认定。现原告许敏丽在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定于2019年10月11日裁定：驳回原告许敏丽的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：已生效的(2017）浙1023民初7058号民事判决书和(2018)浙10民终998号民事判决书均认定双方间的《店铺转让协议》已经履行完毕，合同目的已经实现。《店铺转让协议》履行完毕、合同目的实现的前提是《店铺转让协议》是合法有效的，故前案两份生效判决已经对《店铺转让协议》的效力进行了认定。现上诉人提起本案诉讼要求确认《店铺转让协议》中店铺装修转让部分无效的诉讼请求属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。 综上，许敏丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年十一月十三日 书记员  应一娇 -2- -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马长青，男，1961年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马长青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12705.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12705.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马长青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12705.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行住所地：山西省晋城市。负责人：王敏丽，任行长。被执行人：赵团瑞，男，汉族，1968年2月12日生，现住址不详。中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉赵团瑞信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初132号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行要求：被告赵团瑞于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行本金48957.92元、透支利息20099.59元、滞纳金10245.87元，共计79303.38元。本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款信息、无房产信息、被执行人赵团瑞名下有桑塔纳牌车辆一辆本院已轮候查封，无法处置。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日对申请人进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，申请人于2019年11月25日书面同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈泽元
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1658号申请执行人：王某，现住包头市东河区。被执行人：李某，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年十一月五日书记员  樊 鑫
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执792号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人湖北三茶益餐饮服务有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区花湖大道31-109号。法定代表人郭铃钟，系该公司经理。被执行人郭铃钟，男，汉族，1976年10月9日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人邓琴，女，汉族，1978年12月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人罗晓剑，男，汉族，1976年11月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与被执行人湖北三茶益餐饮服务有限公司、郭铃钟、邓琴、罗晓剑借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鄂0204民初621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北三茶益餐饮服务有限公司、郭铃钟、邓琴、罗晓剑未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执792号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 晶
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执314号之二申请执行人：孙翠文，女，1962年11月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行孙翠文与梁前科借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初596号民事调解书）中，于2019年10月28日向被执行人梁前科发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁前科未履行。本院查明，被执行人梁前科在本院申请执行的（2019）冀0107执294号案件有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人梁前科在本院（2019）冀0107执294号案件的全部执行款。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月十三日书记员  贾晓飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1709-1号申请人丁红旗，男，汉族，生于1960年9月1日，住许昌市魏都区。被执行人刘素贞，女，汉族，生于1968年6月27日，住禹州市。申请执行人丁红旗与被执行人刘素贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）豫1081民初5288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁红旗于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元及利息。本院在执行过程中，1.本院于2019年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下的财产线索。3.本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执1709号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十一月十九日书记员 ：郭晓伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6021号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，阆苑瑞景项目部经理。 被告：杜桂珍，女，生于1972年10月3日，汉族，现住阆中市七里新区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取135元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 享
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15975号 原告：周彬，男，2001年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告周彬与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周彬及其委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资3977元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于8月15日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资3977元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告周彬围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2227元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2227元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告周彬劳动报酬2227元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告周彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14893号原告：李本富，男，1983年3月13日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汪人泽。原告李本富与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李本富于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李本富撤诉。本案案件受理费25元，由原告李本富负担。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十一月二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4504号 关于申请人张玉芳与被申请人厉佐贤,李丽,蓝山县龙泉矿业有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2322号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：刘金瑞，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地址：广西钟山县，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告刘金瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金瑞向原告偿还金穗贷记卡欠款本金7867.08元、逾期还款违约金334.51元（一次性收取）、消费手续费173.93元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××99）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金瑞向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金7867.08元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金334.51元（一次性收取）、消费手续费173.93元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘金瑞负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32542号 申请人：胡爱连，女，汉族，1984年12月15日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人：陈公平，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：马增义，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省固始县。 被申请人：叶红，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省固始县。 申请人胡爱连与被申请人马增义、叶红民间借贷纠纷一案，申请人胡爱连向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马增义、叶红价值人民币124000元的财产，申请人胡爱连已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人马增义、叶红价值人民币124000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一九年十一月十一日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2651号原告：王虎胜，男，1964年4月30日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：付桂英（与原告系夫妻关系），女，1967年8月30日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：王树春，男，1971年02月08日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告王虎胜与被告王树春身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎胜的委托诉讼代理人付桂英，被告王树春的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。2019年9月2日至2019年10月15日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。王虎胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在鸡西市人民医院门诊看病所支付的医疗费及后续治疗费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告门诊检查费1280元、安装义齿费800元、后续治疗其他牙齿费7920元，共计10000元。事实和理由：2018年11月19日，原告在鸡西市中级人民法院被被告打伤，打掉一颗牙齿，另一颗牙齿被打松动。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。王树春辩称，原告的损伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日15时许，王虎胜与王树春因有其他纠纷在某人民法院开庭，庭审结束后，王虎胜及其子王某与王树春发生冲突、相互厮打。当日，王虎胜到鸡西市人民医院进行门诊治疗，体格检查情况为：神清语明，查体合作，下唇粘膜见擦破伤，右下2义齿缺失，右下1牙齿一度松动，叩痛，牙龈见血迹……王虎胜共支付各项费用1280元。公安机关于当日对王虎胜作询问笔录：“问：现场是否有人受伤？答：我爱人的面部有轻微的划伤，王树春的脸部受伤。问：你爱人的伤是如何造成的？答：是王树春的爱人击打的。问：王树春的伤是如何造成的？答：是我还有我儿子造成的。问：现场是否有人使用凶器？答：没有。问：你是否受伤？答：我的下巴有划伤，我后镶复的下门牙打掉了……”2019年7月5日，王树春、王某、王虎胜等与事件相关人员在鸡西市公安局鸡冠公安分局自行达成调解协议，同意互不追究对方殴打他人的法律责任，但由打仗所造成的医药费双方到法院进行民事诉讼。本案审理期间，原告申请对其后续治疗牙齿费用进行司法鉴定，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：如果能够确认此次义齿脱落与本次外伤有关，被鉴定人可镶复钴铬合金（不含桩核）固定义齿，费用为人民币800元或以实际发生为准，最使用年限为5年。如果不能确认义齿脱落与本次外伤有关，则不产生牙齿镶复费用。原告对此鉴定意见无异议，被告有异议，认为该鉴定意见并不能真实反映原告所述脱落假牙的现在价值，显示的是镶复一颗新牙的价值，而原告的假牙使用了多长时间不能体现，鉴定意见可以看出镶复一颗新牙使用周期是5年，并没有明确表示假牙的脱落与外伤有因果关系。2019年7月15日，本院立案受理了“原告王树春与被告王某、王虎胜、付某某身体权纠纷一案”，经审理，法院认为事情的发生双方均有过错，根据双方在事件过程中的语言、行为表现，认定王树春负40%责任、王虎胜负60%责任。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案中，王虎胜与王树春在法院审判庭走廊内发生语言及肢体冲突，双方对事情的发生均有过错，根据双方在事件过程中的过错程度，认定王虎胜负60%责任、王树春负40%责任较为公平合理。关于王虎胜义齿缺失问题，医疗部门的诊断及公安机关的询问笔录，能够佐证与双方厮打相关，损失应由双方当事人各自承担相应责任。原告提出的诉讼请求，其合理损失为：王虎胜支付的门诊医疗费1280元；安装义齿费800元，因有司法鉴定意见相佐证，法院应予确认；后续治疗其他牙齿费7920元，原告并无证据证实，司法鉴定意见未予认定，法院不应予以支持。原告的损失合计2080元，由原告承担60%即1248元，由被告承担40%即832元。综上所述，被告王树春应赔偿原告王虎胜门诊医疗费、安装义齿费损失832元，其余损失1248元，由原告王虎胜自行负担。对原告要求赔偿后续治疗其他牙齿费7920元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王树春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王虎胜门诊医疗费、安装义齿费832元，原告王虎胜自行承担其余损失1248元；二、驳回原告王虎胜要求被告王树春赔偿后续治疗其他牙齿费7920元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，司法鉴定费600元，合计625元，由王树春负担。上款王虎胜已预付，王树春在给付赔偿款时将此款一并给付王虎胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十一月二十五日书记员  王丹丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8297号 原告：肖小梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：诸葛肖瑶，1996年8月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。（系原告女儿） 被告：王财学，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)，住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 原告肖小梅与被告王财学、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小梅及其委托诉讼代理人诸葛肖瑶、被告王财学、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计52478.01元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日17时15分，王财学驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市东庄村水泥路由南向北行驶，行至与355县道交叉路口左转通过路口时，与沿355县道由西向东通过该路口的肖小梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、肖小梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王财学承担事故全部责任，原告肖小梅不承担该事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告王财学辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后我为原告垫付了部分医药费190元和修理费1500元，发票庭后提供给法院，要求在本案中一并处理。另外我还交至交警队5000元，但是原告没有领取，要求本案结束后我自行去交警队结算领取。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额150万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告各项主张过高，具体意见质证时发表。诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年2月21日17时15分，王财学驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市东庄村水泥路由南向北行驶，行至与355县道交叉路口左转通过路口时，与沿355县道由西向东通过该路口的肖小梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、肖小梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王财学承担事故全部责任，原告肖小梅不承担该事故责任。原告受伤后自2019年2月21日起至2019年3月5日止在丹阳市人民医院住院治疗。出院后，医院出具诊断证明，建议原告体息三个月。2019年6月12日、6月19又分别出具证明，分别建休一周、二周。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额150万），且有不计免赔险；原告肖小梅事故发生前在丹阳市龙辉包装厂从事包装工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王财学驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与肖小梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、肖小梅受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王财学承担事故全部责任，原告肖小梅不承担该事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张9178.01元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为9158.01元；另被告王财学垫付医疗费180元，医疗费合计9338.01元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，按每天50元，住院12天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为360元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，营养期限按60天计算。 关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，护理期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张22000元，按每月5000元，误工期限132天计算，经本院核实原告工作情况属实，但原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为18000元，按每天150元，误工期限按120天计算。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于车损，被告王财学垫付了原告电动车修理费1500元，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告并未构成伤残，其主张精神损害依据不足，故本院不予支持。 综上，原告总的损失为40498.01元，此款由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告。被告王财学垫付的修理费1500元及医疗费180元由被告保险公司在上述应赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告王财学。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖小梅各项损失38818.01元并返还被告王财学垫付款1680元。 二、驳回原告肖小梅的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告王财学负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在应返还被告王财学的款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 靓
文书内容河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初250号            公诉机关                  义马市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张伟，男，1981年2月28日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省三门峡市义马市，住义马市南河小区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年8月27日被义马市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                  三义检公诉刑诉〔2019〕246号                  指控事实              2019年08月03日00时许，被告人张伟酒后驾驶豫MDXXXX号小型客车，沿义马市310国道由西向东行驶至310国道义马市千和小区路口处时，因操作不当，突然向北转弯与道路北侧花池相撞，后又与被害人许某驾驶的由东向西行驶陕AUXXXX号重型半挂牵引车后挂陕AGXXX挂号重型罐式半挂车相撞，造成张伟受伤、两车及路边道牙损坏的交通事故。经义马市公安交通警察大队认定：张伟负此事故全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，张伟驾驶车血液样本中乙醇含量为118.7mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  建议判处被告人拘役二个月，并处罚金四千元，并适用缓刑。                  被告人辩护意见                 被告人张伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                  判决结果              被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员   张国宪                      二〇一九年十一月二十七日                                                                法官助理   白玉华          书  记  员   张  洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3314号申请执行人:吴琼，女，1982年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区洛克小镇。被执行人：杜英杰，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人吴琼与被执行人杜英杰买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人杜英杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8277号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月23日、2019年10月14日2019年11月日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杜英杰名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人吴琼提供被执行人杜英杰其他可供执行财产线索，申请执行人吴琼表示不能提供。本案申请执行标的：欠款本金10000元、利息及迟延履行期间利息、案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人杜英杰发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截止至2019年11月22日被执行人杜英杰尚欠申请执行人吴琼欠款本金10000元、利息及迟延履行期间利息、案件受理费89元、公告费560元。综上所述，被执行人杜英杰暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吴琼释明被执行人杜英杰的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吴琼没有异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新审 判 员  张丽华二〇一九年十一月二十日法官助理  赵耀雷书 记 员  闫春雷
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2873号 原告：余新华，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：金海军，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：吴玉梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告余新华与被告金海军、吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新华，被告金海军、吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余新华向本院提出诉讼请求：判令金海军、吴玉梅归还借款50000元及利息5400元（以50000元为基数，按照年利率4.5%标准暂计算至起诉之日，后期顺延至款清时止），并承担本案诉讼费。事实与理由：余新华与金海军系朋友关系，截至2019年10月12日止，金海军累计向余新华借款人民币50000元，现还款期限已届满，金海军拒不还款。因借款发生在金海军与吴玉梅夫妻关系存续期间，二人应该共同偿还，余新华为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 金海军辩称，1、余新华诉称借款是事实，但金海军目前所欠债务较多，暂时没有能力全部清偿，希望分期分批还款；2、该笔借款吴玉梅确实不知情，因为那时候夫妻感情很差，两人处于分居状态，所以金海军没有告知吴玉梅；3、因该笔借款发生在金海军与吴玉梅婚姻关系存续期间，所以吴玉梅仍应与金海军共同还款。 吴玉梅辩称，1、吴玉梅不认识余新华，对金海军向余新华的借款也不知情，无法确认借款的真实性，该笔借款与吴玉梅无关；2、吴玉梅与金海军于2015年12月开始分居，于2016年9月协议离婚，约定的女儿抚养费每月1000元金海军都没有支付过；3、吴玉梅不清楚金海军向余新华借款的用途，但至少没有用于家庭共同生活开支，所以该笔借款应属金海军的个人债务，吴玉梅不应承担任何责任。 本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：余新华与金海军系同学关系，2016年4月27日，金海军向余新华出具借条，约定“借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限两年，年利率4.5%，于2018年4月27日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：金海军2016年4月27日”，余新华于2016年4月29日向金海军银行账户转账50000元；吴玉梅对于上述借款并不知情，后金海军未按约归还本息，故成讼。 另查明，金海军与吴玉梅于1997年1月1日登记结婚，于2001年1月13日生育一女金颖，于2015年12月因感情不和开始分居，后于2016年9月23日协议离婚。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，金海军向余新华借款并出具了借条，对借款本金、借款期限、借款利率均进行了明确约定，余新华亦完成了出借行为，双方之间所形成的借款合同已经成立并生效。现金海军未按约还款，已构成违约，故对于余新华要求金海军偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于余新华诉求吴玉梅承担共同还款责任，因吴玉梅对诉争借款不知情，吴玉梅与金海军已于2015年12月分居、于2016年9月办理离婚手续，诉争借款行为发生在吴玉梅与金海军分居且临近离婚期间，并非二人的共同意思表示，亦不会用于共同生产生活，故诉争借款不应认定为家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，余新华未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故本院对于余新华要求吴玉梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、金海军自本判决生效之日起三十日内偿还余新华借款本金50000元及相应利息（自2016年4月29日起按年利率4.5%计算至款清之日止）； 二、驳回余新华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取计593元，由金海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2778号 申请执行人：阆中市众瀛汽车贸易有限公司,住所地：阆中市七里大道。统一社会信用代码：91511381687930190W。 法定代表人：兰小均，该公司经理。 被执行人：卿旭，男，汉族，生于1989年8月16日，住四川省蓬安县。 关于阆中市众瀛汽车贸易有限公司与卿旭追偿权纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初3049号民事判决书已发生法律效力，因卿旭没有履行，经权利人阆中市众瀛汽车贸易有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额40000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月三十日 书记员 孙永宝
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1047号 罪犯肖子龙，男，1971年1月18日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 大石桥市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽0882刑初字第313号刑事判决，以被告人肖子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。刑期自2016年3月14日起至2023年3月13日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖子龙在服刑期间内，考核期间获得表扬4次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖子龙减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7691号原告：张裕兴，男，1953年6月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：顾笑薇，女，1993年7月24日生，汉族，住启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。法定代表人：丁宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉、史为乐，江苏通衡律师事务所律师。原告张裕兴与被告顾笑薇、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚梅，被告顾笑薇，被告保险公司委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失148417.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日17时55分左右，顾笑薇驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿启东市汇龙镇农贸市场前由南向北进入人民路向西左转弯时，与沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶由张裕兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致张裕兴受伤，车辆、财物受损的交通事故。事故经公安机关认定顾笑薇负全部责任、张裕兴无责任。顾笑薇驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，本案鉴定费、诉讼费不予承担。在前期诉讼中，我司已在交强险范围内赔偿了医疗费10000元，物损1050元，在商业三者险范围内赔偿了73807.86元。对鉴定结论有异议，我司认为三期期限过高，伤残等级认可。对原告的误工损失不予认可，原告已经超过退休年龄，即便从事建筑行业，工作时间也不稳定，如果法院查实原告确实从事建筑行业，应以江苏省高院的行业标准为限。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2018年8月6日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院治疗；同日，原告转至上海长征医院住院治疗10天；同年8月16日，原告转至启东市中医院住院治疗10天。原告共花去医疗费83807.86元（含救护车费3000元、担架费200元，已剔除用于治疗支气管哮喘用药的费用458.24元）。对此，被告保险公司已经根据（2018）苏0681民初7990号民事判决书赔偿了原告张裕兴前期治疗费用和物损费共计84857.86元，本院予以确认。后原告继续治疗，分别在启东市第四人民医院和启东市中医院治疗，住院7天，花去医疗费共计13162.84元。2019年9月29日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、张裕兴交通事故致右侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、右髋关节脱位、左侧第五肋骨骨折、右髋部皮肤挫伤，右侧髋臼骨折经手术内固定治疗致骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2、建议张裕兴误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理20日，1人护理55日）；营养期限以75日为宜。另查明，张裕兴事故发生前在建筑工地从事架子工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顾笑薇所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因顾笑薇所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在顾笑薇承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张裕兴主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及顾笑薇的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金基本合理，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费归入诉讼费。对原告主张的误工费，根据原告提供的营业执照复印件、停发工资证明、出勤记载表及证人证言，认可原告从事建筑行业，故按照行业标准59102元/年计算误工费。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告所受损失医疗费13162.84元、住院伙食补助费486元、营养费750元、护理费9438.25元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、误工费29146.19元，合计124463.28元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张裕兴人民币124463.28元。二、驳回原告张裕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，鉴定费2100元，合计2671元（原告已预交），由原告负担431元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1142元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 朱永美二〇一九年十一月二十九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30808号原告：余志雄，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人:罗维、罗政，广东国声律师事务所律师、实习律师。被告：李燕环，女，1969年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告余志雄与被告李燕环民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志雄及其委托诉讼代理人罗维、罗政，被告李燕环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志雄诉称：原、被告为同居男女朋友关系。被告以购房、装修等为由多次向原告借款。2017年3月19日至2017年12月23日期间，原告向被告转账出借款共510895元，被告向原告偿还借款431800元，被告至今尚欠原告借款79095元。原告多次催讨，被告均不归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金79095元及利息（利息以79095元为本金，从受理之日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李燕环辩称：其是向原告借款510895元，但其已向原告偿还491800元。经审理查明：原告就被告向其借款，拖欠借款未偿还，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截图，拟证明原、被告之间存在借款关系。2.历史明细清单、汇款申请书、收付款凭证、汇款凭证，拟证明原告于2017年3月19日、2017年8月15日、2017年11月23日、2017年12月13日分别向被告转款50000元、180000元、50000元、50000元，原告于2017年3月27日向江XX转款180895元，上述款项共计510895元，即为被告向原告借款的总金额。被告于2017年8月24日向原告转款80000元用于偿还本案的借款。3.收据、转让书、见证书，拟证明被告将房屋给原告抵债，抵扣借款金额为200800元。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1是其与原告的微信聊天记录，是原告向其催讨借款时的记录；证据2，其确认收到原告出借的510895元，是其要求原告向江XX转账180895元用于购买房屋；证据3，确认是将其房屋作为抵押，抵扣借款金额为共计200800元。被告称双方是情侣关系，其购买房屋时向原告借钱。其向被告共计偿还491800元，具体如下：2017年4月以现金的方式偿还151000元，2017年8月24日以转账的方式偿还80000元，2018年2月15日以现金的方式偿还10000元，2018年11月以现金的方式偿还20000元,2019年2月4日以现金的方式偿还30000元，卖房屋抵扣200800元，以现金的方式支付都是没有收据等凭证。被告就其主张向本院提交如下证据：1.历史明细清单、交易明细查询清单，拟证明被告分别于2017年3月25日、3月29日、4月1日、4月3日、4月13日、4月14日、4月15日取款共计155000元，其于2017年4月向原告支付现金151000元，没有出具收据；被告于2017年8月24日向原告转款80000元；2018年2月15日向原告支付现金10000元，没有出具收据；2018年11月取现2万元给原告、2019年2月4日取现30000元给原告。2.财付通转账凭证、交易明细查询清单、家政服务合同，拟证明被告的还款能力。原告对被告的上述证据的质证意见为：证据1，其没有收到被告所述的2017年4月的现金，其实际收到2017年5月1日收到被告偿还的现金101000元；2017年8月24日收到转款80000元；2018年2月16日，被告将小产权房以200800元作价卖给原告；2018年11月收到现金20000元，2019年2月4日收到现金30000元；2018年2月15日的现金10000元没有收到，不予确认。证据2，其不清楚被告的收入情况，且只能证明被告有还款能力，不能证明其取款是用于归还原告的借款。以上事实有微信聊天记录截图、历史明细清单、汇款申请书、收付款凭证、汇款凭证、收据、转让书、见证书、交易明细查询清单、财付通转账凭证、家政服务合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款510895元的事实，被告对此予以确认，且有原告提交的微信聊天记录截图、历史明细清单、汇款申请书、收付款凭证、汇款凭证等证据予以证实，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。至于具体的偿还金额。被告主张以现金方式分别于2017年4月偿还151000元、2018年2月15日偿还10000元，原告不确认收到该款项，且被告提交的证据不足以证明其向原告以现金方式支付上述款项，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。现原告确认除被告向原告偿还330800元之外，原告于2017年5月1日收到被告以现金方式偿还101000元，即原告确认被告共向原告偿还涉案借款431800元，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金79095元（510895元-431800元）及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，利息应以79095元为本金，从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告李燕环向原告余志雄偿还借款本金79095元及利息（利息以79095元为本金，从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元（原告余志雄已缴纳），由被告李燕环负担并在本判决履行期限内直接支付给原告余志雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年十一月十二日书记员  李 越
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初243号被告人陈艳红，女，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年9月10日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人陈艳红犯销售有毒、有害食品罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉。被告人陈艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月25日，被告人陈艳红在其经营的辽宁太极大药房连锁有限公司张强店内，从一流动推销的业务员手里购进“玛卡伟哥”性保健品共15盒，每盒10粒，进价每盒16元，后以每粒10元的价格销售“玛卡伟哥”13盒，价值1300元，获利1092元。公安机关在该药店调取了“玛卡伟哥”保健食品送检，经辽宁省药品检验检测院鉴定含有西地那非成分。上述事实，被告人陈艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、调取证据清单、鉴定意见通知书、销售出库单、“玛卡伟哥”产品说明书、食品经营许可证、营业执照、药品经营许可证、身份信息等书证，涉案物品玛卡伟哥照片等物证，鉴定意见及被告人陈艳红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艳红以营利为目的，销售明知掺有有毒有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈艳红自愿认罪认罚，且已上缴全部非法所得，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈艳红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一九年十一月十五日书记员  云小海
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3068号 原告：严玉梅，女，汉族，1980年2月10日出生，住北流市。 被告：梁志勇，男，汉族，1984年8月20日出生，住北流市。 原告严玉梅与被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严玉梅到庭参加诉讼，被告梁志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13,000元。事实和理由：被告于2018年7月9日向原告借款13,000元，借款期限6个月，约定2019年1月9日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁志勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借款协议、银行和微信转账记录。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因养狗需要资金周转，向原告严玉梅借款。2018年7月9日，双方签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款13,000元，被告每月还款2,166元，6个月还清借款本金。原告与被告分别在《借款协议》上签名并按捺手印。当日，原告以转账方式，通过原告丈夫杨斯涵中国工商银行的账号将10,000元转入被告的账户中。被告于2018年8月10日归还借款本金2,166元后，没有再还借款本金。原告多次追讨未果，遂起诉。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》均为双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护，双方均应按约定履行相应的义务。关于借款本金的认定，原告诉称交付给被告的借款本金为13,000元，其通过银行转账交付给被告的借款为10,000元，余下3,000元如何交付，原告并未提供证据加以证明，且原告在庭审中无法确定借款本金13,000元的交付方式，现有证据不足以证明被告收到原告借款本金为13,000元，因此，认定借款本金为10,000元，对于原告诉称交付借款本金为13,000元的意见不予采纳。之后，被告已经偿还借款本金2,166元给原告，即被告尚欠原告的借款本金为7,834元。因此，被告梁志勇应当归还借款本金7,834元给原告严玉梅。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁志勇偿还原告严玉梅借款本金7,834元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元（原告已预交63元），由原告负担50元，被告梁志勇负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李学东 人民陪审员  杨涛远 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执960号 申请执行人：龙永球，男，1971年11月24日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：潘五妹，女，1972年06月18日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路11号。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15298号 申请执行人洪卓炜，男，汉族，1968年8月17日生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 被执行人洪小丰，男，汉族，1976年12月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人张树龙与被执行人洪小丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1542号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2019年10月22日，广东省深圳市中级人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人洪小丰名下位于深圳市××区××路××花园××期××单元××不动产（不动产权证号：2015深圳市不动产权第00××24）系该院（2019）粤03执2461号案件抵押物，其案件申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送广东省深圳市中级人民法院评估、拍卖，并将本案财产查证的情况一并告知了申请执行人。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结本次执行，等待优先权法院分配执行款项时再恢复执行。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人洪小丰名下位于深圳市××区××路××花园二期××单元××不动产（不动产权证号：2015深圳市不动产权第00××24），本案中对涉案房产进行了轮候查封，但广东省深圳市中级人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待该院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺剑锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4152号原告：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路73号,75号，77号，79号，统一社会信用代码9134110059426055Q。负责人：畅勇，该分行行长。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告:张军,男,1972年11月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司滁州分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司滁州分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司滁州分行撤诉。案件受理费2160元，变更后减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司滁州分行负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十一月十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4464号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司，住所地东侨经济技术开发区福宁北路5号“海天·水岸阳光”售楼部二楼。 负责人：林兴台，总经理。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:张旭东，男，1971年12月25日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：张丽，女，1975年2月26日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 原告泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司与被告张旭东、张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费147元，减半收取计73.50元，由泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司负担。 审判员  钟思敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11719号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：阮世碧，男，汉族，1987年5月14日出生，住贵州省遵义县。 被告：冯斌，女，汉族，1987年5月20日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告阮世碧、冯斌金融借款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年10月20日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费499元（预收原告998元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十一月一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1576号申请执行人：李辉，男，1963年12月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被执行人：孙占春，男，1975年9月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。申请执行人李辉与被执行人孙占春民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初1916号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告孙占春于判决发生法律效力后立即给付原告李辉借款55000.00元，并自2014年8月16日起至履行之日止按年利率6%支付利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为55794.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1576号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十七日书记员  王宇洋