山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1736号上诉人(原审原告)：马某，男，汉族，1992年6月24日出生，同煤集团白洞煤业有限公司职工，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所的法律工作者。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，经理。委托诉讼代理人：李某，公司员工。被上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，1986年3月12日出生，现住大同市。上诉人马某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某的委托诉讼代理人安某，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、在一审法院判决的基础上，改判被上诉人赔偿上诉人营养费、鉴定费、误工费、精神抚慰金及住院伙食补助费共计人民币23762.01元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但不支持上诉人主张的误工费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等费用没有法律依据。中财保公司辩称，关于一审判决中除了财产损失部分有争议，其他部分没有争议。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0214民初943号民事判决书。2、二审诉讼用被上诉人承担。事实和理由：一审中，原告要求赔偿手机一部，称该部手机因此次交通事故损毁，市值9550元。一审判保险公司赔偿7000元。我司认为，手机损失原告不能举证与此次事故有直接因果关系，且事故认定书中，未注名有手机损失。故我司不能认可手机为此次事故造成损失，不属于保险责任。故保险公司不承担。诉讼费保险公司部分不承担。鉴于以上事实和依据，一审法院判决，保险公司不应承担部分为7458元。马骏辩称，一审对手机认定和判决是正确的，希望维持原判。刘某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1、判令刘某赔偿原审原告各项经济损失44638.49元；2、判令中财保公司在承保范围内对上述赔偿费用承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由二原审被告共同承担。一审法院认定事实：2017年5月3日12时45分许，刘某驾驶×××大众牌小轿车顺省道205线由南往北行驶至冀东水泥厂车队门口时逆向行驶与由北向南驶来的梁海东驾驶的×××号吉利牌小轿车相撞，造成刘某受伤、×××小型普通客车上乘坐人马某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院6天，花费医疗费8390.61元。大同市公安局交通警察支队九大队作出交通事故认定书，认定刘某承担本次事故的全部责任，马某无责任。马某向一审法院申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期予以鉴定，经委托大同市中级人民法院技术管理服务中心鉴定，鉴定意见结论为马某的损伤程度未达伤残，原审原告支出鉴定费1500元。另查明，刘某驾驶的×××大众牌小轿车在人民财保投有交强险、第三者责任保险，第三者责任保险的限额为300000元，事故发生在保险期间内。本案马某的各项合理损失为：1、医疗费，8390.61元；2、住院伙食补助费，600元；3、护理费，634元；4、交通费，1184.5元；5、财产损失费，7000元。以上共计17809.11元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘某驾驶车辆与马某发生交通事故，马某无责任，刘某承担全部责任，其车辆投保了交强险及第三者责任保险，事故发生于保险期间内，应由中财保公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分，由中财保公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘某承担。本案马某的损失，由中财保公司在交强险分项限额内赔偿马某医疗费8390.61元、住院伙食补助费600元、护理费634元、交通费1184.5元、财产损失费2000元，其余财产损失费5000元，由人民财保在第三者责任保险范围内予以赔偿。关于原审原告主张误工费损失，因其提交的证据只能证实其从2017年5月3日至2017年8月3日未上班，不能证实其实际因伤误工损失的具体数额，故原告的该项主张证据不足，一审法院不予支持。关于原审原告主张的营养费、精神抚慰金、鉴定费，因没有医嘱，且未构成伤残等级，故一审法院对原审原告的上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内赔偿原告马某各项损失12809.11元，在第三者责任保险限额内赔偿原告马某财产损失费5000元，共计17809.11元；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计458元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的各方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于本案争议焦点，本院认定如下：一、是否应支持马某财产损失的问题。中财保公司虽不认可本次事故中有财产损失，但马某向一审法院提交的手机销售凭证、照片等相关证据能够证明手机价值及其损失与案涉交通事故具有因果关联。公安交通管理部门出具的交通事故认定书是划分事故的主要依据，但当事人的损失情况应实际情况为准。以故一审法院对该项财产损失认定正确，应予维持，中财保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于马某主张的各项费用问题。1、住院伙食补助费。马某实际住院9天，应计算住院伙食补助为900元，一审按6天计算住院伙食补助费不当，应予纠正，2、营养费，马某因案涉交通致鼻骨骨折、左眼睑皮下异物，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，马某主张900元营养费应予以支持；3、误工费，如上所述，本院酌情支持60日的误工期，介于马某未能提交有效证据证明其收入情况，本院参照2018年采矿业统计数据计算其误工费为12143元（73871÷365×60）。4、精神抚慰金，由于涉案事故并未造成马某严重精神损害，故一审法院对精神抚慰金不予支持并无不当。5、鉴定费用，因马某经鉴定后未构成伤残,故一审法院对鉴定费不予支持并无不当。结合一审法院对其他损失的认定，案涉交通事故造成马某各项损失为：1、医疗费8390.61元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费634元（38547元÷365天×9天）；4、营养费900元；5、误工费，12143元；6、交通费1184.5元；7、财产损失费7000元，以上共计31152.11元。本院认为，受害人因交通事故造成的人身损失和财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，案涉交通事故共造成马某各项损失共计31152.11元。其中医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失合计24152.11元，中财保公司应在其承保的交强险有责方医疗费和伤残赔偿金限额内赔付；案涉交通事故造成马某财产损失7000元，中财保公司应在其承保的交强险有责方财产损失限额内赔付2000元、在第三者责任保险限额赔偿5000元。综上所述，马某的上诉请求部分成立、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初943号民事判决第二项，即“二、驳回原告马某的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初943号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内赔偿原告马某各项损失12809.11元，在第三者责任保险限额内赔偿原告马某财产损失费5000元，共计17809.11元；”三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内赔偿马某各项损失26152.11元，在第三者责任保险限额内赔偿原告马某财产损失费5000元，共计31152.11元。一审案件受理费915元，减半收取458元，由马某承担58元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担400元。二审案件受理费444.0元，由马某负担44元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年十一月二十八日书记员 闫文静