长春市九台区人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0113行初58号原告：史德文，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：史国安（系原告父亲），住长春市九台区。被告：长春市九台区自然资源局，所在地长春市九台区福临大街99号。法定代表人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：张明，长春市九台区房屋产权管理中心交易科科长。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。第三人：云彦秋，现住长春市九台区。原告史德文与被告长春市九台区自然资源局（以下简称“自然资源局”）及第三人云彦秋撤销房屋行政登记一案，原告于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告史德文的委托诉讼代理人史国安，被告自然资源局的委托诉讼代理人张明、冷保亭，第三人云彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史德文诉称，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1011号民事判决书,明确认定：云彦秋与史德文之间虽然签订过一份房屋买卖合同和二份房屋租赁合同，并且史德文为云彦秋出具过一枚“收到20万元购房款”的收条，但双方之间没有任何银行往来转款或取款凭证佐证交易的真实性，并且案涉房屋一直由史国安居住使用至今，云彦秋非为居住使用目的购买房屋有违常理。虽然云彦秋与史德文在购买房屋之后，又签订了回租合同，云彦秋没有证据证明向其缴纳过房屋租金，因此可以认定云彦秋与史德文之间并非真实的房屋买卖合同关系，更非真实的房屋租赁合同关系。......云彦秋与史德文之间签订的房屋买卖合同和房屋租赁合同均属无效合同，云彦秋依据无效合同主张史德文返还房屋及赔偿损失，本院不予支持。判决如下：驳回上诉，维持原判。依据长春市中级人民法院于2018年6月12日出具的《执行法律文书生效证明》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国建设部》第三十五条（第二款）、第八十条规定，原告诉至贵院，请求人民法院依法公正判决。请求法院判令：一、请求判令被告依法办理撤销、消灭云彦秋名下的案涉房屋房权证字第XXXX号，坐落在九台区工农街平安12号楼5单元201（211）室，登记时间：2015年6月3日。二、请求判令设立、恢复原告史德文或者变更、转让给原告史德文的父亲史国安名下。房屋坐落在九台区工农街平安小区12号楼5单元201室。原告向本院提供以下证据：长春市中级人民法院（2018）吉01民终1011号民事判决书，证明原告与第三人签订的房屋买卖合同和租赁合同都是无效的。被告自然资源局辩称，被告是2015年5月依据原告及第三人的申请办理涉案房屋转移登记，而长春市中级人民法院（2018）吉01民终1011号生效法律文书认定房屋买卖合同无效是在2018年作出的，故被告在办理涉案房屋时程序合法，不存在任何不当。被告向本院提供以下证据：1.房地产登记受理审核业务书1份；2.房屋所有权证存根1份；3.房屋产权属登记受理通知单2份；4.产权产籍证明1份；5.房屋所有权转移登记申请书1份；6.询问笔录2份；7.吉林省住宅专项维修资金专用票据1份；8.完税证明1份；9.房地产交易申报审核表1份；10.房屋买卖合同1份；11.身份证2份；12.婚姻登记记录证明2份；13.户口本3份；14.照片2份；15.房屋所有权证2份。以上证据证明被告登记行为并无不当。第三人云彦秋述称，一、原告的起诉超过了法定的起诉期限。二、我取得的案涉房产证是有依据的，与原告之间存在房屋买卖合同，并且签订了租赁合同，依法办理了房屋产权变更登记。在此过程中，原告均给予了积极配合，我也交纳了相关税费。同时，原告向我出具了收到购房款的收据，上述事实足以证明我与原告之间存在真实的房屋买卖关系，原告确实已经收到我所交纳的购房款，即人民币20万元。否则，原告将房屋更名过户给我不合常理，无法解释。因此，本案所有已生效的法律文书，原告所引用的中法判决其实是错误的，不应采信。三、从本案原告在与我之间的房屋买卖合同纠纷中，上诉时曾经主张的：“案涉房屋系史国安所有，并一直由史国安居住使用。2017年6月，史国安的女儿拟借房产证抵押贷款，因史国安的年龄已超过60岁，贷款银行不受理，史国安才将房屋产权过户到史德文名下。2015年5月27日史国安的大儿子史德武经九台贷款担保公司杨纪明介绍向云彦秋借款20万元，月利率4分，即8000元，由史德文用案涉房屋担保。史德文向云彦秋出具了“收到购房款20万元”的借据收条，并按照云彦秋的要求将案涉房屋更名到云彦秋名下”，这段陈述中，也足以证明原告确实已经收到了人民币20万元，尽管原告将房屋买卖关系歪曲成了民间借贷关系，但这不影响原告确实已经收到人民币20万元这一客观事实。从原告的这段陈述中，假设存在民间借贷关系，那么，根据相关的证据，当事人双方系我与原告，并且将房屋更名过户至我的名下，系为了保证我的利益不受损害，这种行为应当受到法律保护。因此，原告本次行政诉讼的诉讼请求没有附加任何条件，究其实质，是企图逃避法律责任，损害我的利益，这与将房屋产权更名过户至我的名下之目的相悖，此行为即无法律依据，也有失公允，法院也不应支持。四、本案原告所举之证据不足以支持其诉讼主张。第三人没有证据向法庭提供。经过庭审质证，原告史德文对被告自然资源局提供的证据有异议，认为其提供的证据与事实和法律都不符。第三人云彦秋对原告史德文提供的证据有异议，认为我与原告买房子的时候是原告的真实性意见表示，至于他们有什么家庭纠纷和我没有关系。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明：2015年5月2日，原告史德文与第三人云彦秋签订房屋买卖合同，原告史德文将位于九台区平安小区12号楼、建筑面积66.5平方米、产权证号为2XXXX号的房屋以16万元的价格出售给第三人云彦秋。2015年5月27日，长春市九台区房屋产权管理中心受理了原告史德文、第三人云彦秋关于案涉房屋的房地产权属登记申请。2015年6月3日，长春市九台区房屋产权管理中心针对案涉房屋为云彦秋办理了九房权证字第XXXX号房屋所有权证。另查明，2017年4月17日，长春市九台区人民法院受理云彦秋诉史德文房屋租赁合同纠纷一案，云彦秋提出诉讼请求“要求史德文立即从现住房中迁出，赔偿经济损失5000元，被告承担诉讼费用”。长春市九台区人民法院于2017年5月31日作出（2017）吉0113民初2648号民事判决书，史德文上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉01民终4543号民事裁定书，裁定“一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2648号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审”。长春市九台区人民法院于2017年10月19日立案，并于2017年12月25日作出（2017）吉0113民初6214号民事判决书，认定云彦秋与史德文之间房屋买卖合同无效，云彦秋没有实际取得物权，云彦秋与史德文签订的房屋租赁合同亦无效，判决“驳回云彦秋的诉讼请求”。云彦秋上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）吉O1民终1011号民事判决书，认定云彦秋与史德文之间签订的《房屋买卖合同》和《房屋租赁合同》均属无效合同，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，故第三人主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。被告依据史德文和云彦秋的申请办理房屋转移登记，且史德文和云彦秋均已到场，提供了房屋产权属登记受理通知单等全部登记材料，被告作出行政行为时已经尽到了合理审慎的审查义务，并无过错。但是，被告作出行政行为后，经过法院对民事案件审查，确认史德文与云彦秋就位于九台区平安小区12号楼、建筑面积66.5平方米的住宅房屋签订的房屋买卖合同无效。鉴于上述房屋买卖合同是被告作出行政行为的基础，现该基础事实已经不存在，故应当撤销被告2015年6月3日为云彦秋办理的九房权证字第XXXX号房屋所有权证。原告要求被告将上述房屋设立、恢复到原告史德文名下或者变更、转让给原告史德文的父亲史国安名下的诉讼请求，属于行政机关在更正登记行政行为被撤销后，下一步其履行职责的相关行政行为，不属于本案审理的范围，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、被告长春市九台区自然资源局于本判决生效后十日内，撤销原九台市房屋产权管理中心于2015年6月3日颁发的房权证字第XXXX号房屋所有权证。二、驳回原告史德文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长春市九台区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏秀妍人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  刘文彬二〇一九年十一月四日书 记 员  齐艳秋