wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5300号 原告伍先明，男，住新化县。 原告奉先信，男，住新化县。 被告新化县文田镇石燕村村民委员会。 负责人唐友聪，该村委会主任。 第三人新化县教育局。 法定代表人袁新华，该局局长。 原告伍先明、奉先信与被告新化县文田镇石燕村村民委员会、第三人新化县教育局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍先明、奉先信、被告新化县文田镇石燕村到庭参加诉讼，第三人新化县教育局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：请求法院判令被告偿还原告伍先明为村里借款本金25000元，支付利息32486.68元，利息支付至借款清偿之日止；依法判令被告支付原告奉先信借款本金15000元，支付利息17967.59元，利息支付至借款清偿之日止；由被告为两原告清楚在银行征信系统中的不良记录；本案诉讼费由被告承担。 本案在审理中，两原告追加新化县教育局为第三人，要求第三人承担连带清偿责任。 被告新化县文田镇石燕村村民委员会辩称，该笔债务村里没有专项经费偿还。之前教育部门对全县小学进行了教育负债统计，不知为何两原告的债权没有统计。现在学校为新化县教育局接管，其建校债务也应由新化县教育局负责。 第三人新化县教育局未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实： 原告伍先明于2003年任新化县文田镇石燕村副村长，原告奉先信的妻子许一贞系新化县文田镇石燕村计生专干。2004年6月29日，因村里建校，该村村干部以个人名义各向原新化县农村信用合作联社（现为湖南农村商业银行股份有限公司）借款5000元，2005年新化县文田镇石燕村村干部换届调整，除原告奉先信的5000元借款外，另有4位未连任的村干部借款于2007年8月16日均在原新化县农村信用合作联社文田信用社转据给原告伍先明。 2010年3月26日，原告伍先明再次在原新化县农村信用合作联社文田信用社进行了一次转据，由新化县文田镇石燕村村民委员会将之前的利息已付清，约定借款本金25000元，月利率9.9‰；原告奉先信也于当日同时转据，将之前的10000元利息转为本金，共计欠新化县农村信用合作联社借款本金15000元，约定月利率9.9‰，其余的利息由被告新化县文田镇石燕村向原新化县农村信用合作联社付清。 截至2019年11月18日止，原告伍先明尚欠原新化县农村信用合作联社（湖南新化农村商业银行股份有限公司）借款本金25000元，利息31363.1元。原告奉先信尚欠原新化县农村信用合作联社（湖南新化农村商业银行股份有限公司）借款本金15000元，利息16542.9元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍先明、奉先信等人向原新化县农村信用合作联社借款，随后两原告又转借给被告用于村里建校，是两个民事行为。原告伍先明、奉先信与被告新化县文田镇石燕村村民委会之间存在民间借贷法律关系。因此，对于原告要求被告新化县文田镇石燕村分别偿还原告伍先明、奉先信借款本金25000元、15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对两原告的借款利息予以认可，且在一段时间内被告一直在替两原告支付利息，因此应视为原、被告之间有约定借款利息，并以原新化县农村信用合作联社贷款利息为准，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告清除其在银行征信中的不良记录的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人新化县教育局并未参与本案中的民间借贷法律行为，对于原告要求第三人承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。第三人新化县教育局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、由被告新化县文田镇石燕村村民委会偿还原告伍先明借款本金25000元，支付利息31363.1元，此后利息按月利率9.9‰支付至借款清偿之日止； 二、由被告新化县文田镇石燕村村民委会偿还原告奉先信借款本金15000元，支付利息16542.9元，此后利息按月利率9.9‰支付至借款清偿之日止。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2206元，适用简易程序减半收取1103元，由被告新化县文田镇石燕村村委会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》的适用 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2224号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。负责人：王亚玲，职务：经理。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凤坤,男,1970年8月4日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘晓玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人孟凤坤保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求;2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人孟凤坤以涉案房屋为家庭自用为由投保了涉案保险，被上诉人孟凤坤已改变上述房屋的使用性质,依法上诉人不应承担赔付义务。一审所做房屋价格评估,存在瑕疵,不能作为本案定案依据。被上诉人孟凤坤答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2019年3月20日，原告在被告处其所有的五间瓦房投保了《金锁组合型家庭财产综合保险》，保险期间一年。保障项目“家财综合险”包括“房屋及室内附属设备”保险金额80000.00元、“室内装潢”保险金额10000.00元、“室内财产”保险金额10000.00元；保障项目“家用电器用电安全”保险金额4000.00元。2019年4月6日16时许，原告被保险的房屋发生火灾，开鲁县公安消防中队出警救援并出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事实为：不排除电气线路故障引发火灾的可能。原告的房屋损失评估价值为：“房屋及室内附属设备”价值88287.00元、“室内装潢”价值42031.00元、“室内财产”价值20000.00元。评估费5000.00元。“家庭财产综合保险附加家用电器用电安全”保险条款（2012版）明确约定保障项目“家用电器用电安全”的保险责任为：在保险期间内，因下列原因致使电压异常引起被保险人家用电器的直接损失，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿：（一）供电线路因遭受家庭财产保险主险合同责任范围内的自然灾害和意外事故；（二）供电部门或施工失误；（三）供电线路发生其他意外事故。关于火灾损毁房屋的使用用途，原告认可其中两间是商业用途（超市），但投保时被告同意五间房屋按家庭财产统一投保。经庭审被告陈述：原告投保时被告没有进行现场勘验或通过照片等方式审查房屋现状。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。被告抗辩原告被保险房屋属于商业用途不予理赔，因被告在原告投保时未尽到审查义务即同意承保，与原告订立保险合同，理应承担保险合同约定的义务，被告的上述抗辩意见不予支持。原告主张的“房屋及室内附属设备”保险金80000.00元、“室内装潢”保险金10000.00元、“室内财产”保险金10000.00元均在保险限额之内，应予支持。原告主张的“家用电器用电安全”保险金4000.00元，因涉案房屋内的电器损毁系因火灾引起，非《家庭财产综合保险附加家用电器用电安全保险条款（2012版）》约定的“电压异常引起”，故涉案房屋内的电器损毁不属于《家庭财产综合保险附加家用电器用电安全保险条款（2012版）》约定的保险责任，原告的此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凤坤保险金100000.00元；二、驳回原告孟凤坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300.00元减半收取1150.00元、评估费5000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人改变涉案房屋用途的观点，在投保时上诉人未尽到审慎审查的义务，故不能免除其保险责任。上诉人对价格评估提出异议，但是未能举出充足的证据以反驳亦未申请重新鉴定，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执769号 黄志感、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人黄志感与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1605号 原告刘丽娜，女，1986年9月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇。 被告郭启华，男，住吉林省辽源市东丰县。 被告郭俊，男，住吉林省辽源市东丰县。 被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告刘丽娜与被告郭启华、郭俊、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘丽娜于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告刘丽娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽娜撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由刘丽娜负担。 审判员 曹 信 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梅书钰
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初633号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李响，男，1995年5月18日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2018年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人李响犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人李响到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年11月1日晚，被告人李响醉酒后驾驶牌号为苏EN3XXX小型汽车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇吴公村涵洞时被民警当场查获。经鉴定，被告人李响血液中乙醇浓度为93mg/100ml。公诉机关认为，被告人李响的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议判处被告人李响拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李响，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李响对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2018年11月1日晚，被告人李响醉酒后驾驶牌号为苏EN3XXX小型汽车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇吴公村涵洞时被民警当场查获。经鉴定，被告人李响血液中乙醇浓度为93mg/100ml。 归案后，被告人李响如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 在本院审理期间，被告人李响预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人李响在开庭审理中亦无异议，且有其供述和辩解，证人仇某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人李响的身份证明、认罪认罚具结书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李响违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李响归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于其能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人李响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钱苏苏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2159号之四 被执行人张海玉，莘县 电话：150XXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2159号之四裁定书，于2019年11月15日向被执行人张海 玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人张海玉至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人张海玉在财付通支付科技有限公司 085e9858ee588eb660b91ba10@wx.tenpay.com账户内存款人民 币941.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈书强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22722号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号负四层-第四层。法定代表人：卢涛。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司D柒商都产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩文晶于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4636号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙先英，女，1985年12月6日生，汉族，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区建新路2号6栋4单元附6号。代理权限：特别授权。被告：金祈兴，男，1972年10月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇章庄村128号，现住安顺市西秀区，被告：赵国芝，女，1970年5月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇章庄村128号，现住安顺市西秀区，被告：杨发惠，女，1969年7月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区旧州镇旧州村场坝54号，现住安顺市西秀区，被告：熊忠荣，男，1971年7月21日生，汉族，务农，住贵州省安顺市西秀区，原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）诉被告金祈兴、赵国芝、杨发惠、熊忠荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人张琪、孙先英，被告熊忠荣到庭参加诉讼，被告金祈兴、赵国芝、杨发惠经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉请判决：一、被告金祈兴、赵国芝向原告偿还借款本金共计1780000元及相应利息（截止2019年11月4日的利息合计为937370.52元，2019年11月5日以后的利息，按月利率14.4‰计至本金付清日止）；二、原告对被告金祈兴、赵国芝共同所有的坐落于西秀区民主路97-2幢1层的房屋（安市房权证西秀字第××号）、西秀区民主路97-3B幢1单元3层的房屋（安市房权证西秀字第××号），被告杨发惠、熊忠荣共同所有的坐落于西秀区盔甲路××＃××单元××号的房屋（安市房权证西秀字第××号）享有优先受偿权，在被告金祈兴、赵国芝不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价、拍卖或以变卖该财产的价款优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告金祈兴、赵国芝与原告签订《个人额度借款合同》，约定：被告金祈兴、赵国芝向原告借款2000000元，借期12个月，按月付息，到期还本，借款月利率9‰。逾期还款罚息为13.5‰。同日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》，约定：被告金祈兴、赵国芝共同所有的坐落于西秀区民主路97-2幢1层的房屋（安市房权证西秀字第××号）、西秀区民主路97-3B幢1单元3层的房屋（安市房权证西秀字第××号），被告杨发惠、熊忠荣共同所有的坐落于西秀区盔甲路××＃××单元××号的房屋（安市房权证西秀字第××号）提供给原告担保作为上述借款的抵押物。合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，证号为：安市房他证西秀字第××号。原告提供借款后，因还款期限届满不能偿还借款，原告先后七次与四被告签订《借款展期协议书》，最后一次展期协议书约定：展期金额为1800000元，展期到期日为2016年12月10日，展期月利率9.6‰，逾期后按月利率14.4‰计息，四被告按原告合同约定提供抵押担保。但展期届满，被告金祈兴、赵国芝仍未按约还款，截止2019年11月4日尚欠原告本金1780000元、利息937370.52元。故提出诉请。被告金祈兴、赵国芝、杨发惠未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。被告熊忠荣对原告诉称的事实及诉请均无异议。原告提供的证据有：原告的营业执照、法定代表人证明及其身份证复印件、四被告的身份证复印件、《个人额度借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋所权证书、房屋他项权证、《借款展期协议书》七份、贷款账户查询、贷款收回查询、还款查询、欠款情况查询等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。上述证据能相互印证原告诉称的抵押、借款及被告逾期还款的事实，本院予以确认。另经本院审理查明：2014年4月24日，原告向被告金祈兴提供借款2000000元。《最高额抵押合同》约定抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。原告提供的七份《借款展期协议书》，分别于2015年4月21日、2015年10月20日、2016年1月20日、2016年4月19日、2016年7月15日签订，2016年10月14日、2016年11月11日的《借款展期协议书》上无被告杨发惠的签名，另外五份《借款展期协议书》四被告均签名，其中，年利率按9.6‰，罚息加收50%，担保仍按签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》约定履行。截止2019年11月4日，被告金祈兴、赵国芝差欠原告借款本金1780000元、利息937370.52元。本院认为，被告金祈兴、赵国芝未按《个人额度借款合同》、《借款展期协议书》约定的时间支付借款本息的行为，已构成违约。原告诉请判决被告金祈兴、赵国芝偿还所欠本息，本院依法予以支持。原告诉请在被告金祈兴、赵国芝不能偿还前述本息时，原告对四被告提供抵押担保的房屋行使优先受偿权，按合同约定，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保”，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告的该诉请，依法予以支持。2016年10月14日、2016年11月11日的《借款展期协议书》上虽无被告杨发惠的签名，但2016年7月15日的《借款展期协议书》约定的展期到期日为2016年10月14日，距原告起诉之日未过诉讼时效期间，故原告对提供担保的房屋享有优先受偿权。被告金祈兴、赵国芝、杨发惠不到庭参与诉讼，视其三人对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金祈兴、赵国芝于本判决生效三日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还本金1780000元及支付利息（截止2019年11月4日为937370.52元，2019年11月5日起的利息，以本金1780000元为基数、按月利率14.4‰计至本金付清日止，利随本清）；二、原告安顺农村商业银行股份有限公司对被告金祈兴、赵国芝共同所有的坐落于西秀区民主路97-2幢1层的房屋（安市房权证西秀字第××号）、西秀区民主路97-3B幢1单元3层的房屋（安市房权证西秀字第××号），被告杨发惠、熊忠荣共同所有的坐落于西秀区盔甲路××＃××单元××号的房屋（安市房权证西秀字第××号）折价、拍卖或以变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28304元，减半收取14152元，由四被告负担（该费用原告已预交，四被告在判决生效后三日向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年十一月二十九日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执919号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。法定代表人丁晓军。被执行人王洪波。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王洪波借款合同争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1388号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7750元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十一日书记员  初乐芳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2544号 本院在执行本院(2017)鲁1327民初5140号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人唐玉龙纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人唐玉龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将唐玉龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特3031号申请人:张惠年，女，1947年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张惠年申请确定监护人一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张惠年称，陈欣于1972年9月15日出生，没有结婚、没有子女。陈欣的家庭关系为父亲陈广勤（2019年2月8日去世）、母亲张惠年、姐姐陈静。1994年左右，陈欣患有抑郁症，后在2000年发展为精神分裂症，具体表现为自闭、烦躁、不愿意接触人、洁癖、过分爱干净等。父亲陈广勤的去世对陈欣的身心也造成了影响。经鉴定，现陈欣被宣告为限制民事行为能力人，为保护其合法权益，现申请指定申请人张惠年为被申请人陈欣的监护人。经审理查明：陈欣，女，1972年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。陈欣未婚无子女，其父为陈广勤，于2019年2月8日去世。陈欣的近亲属仅有其母亲张惠年，姐姐陈静。2019年10月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所对陈欣出具鉴定意见：被鉴定人陈欣诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。2019年10月21日，经西城法院（2019）京0102民特2391号判决书，宣告陈欣为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人陈欣经本院生效判决宣告为限制民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。张惠年作为陈欣近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人陈欣已被本院判决宣告为限制民事行为能力人。现被申请人没有配偶，无子女，父亲去世，张惠年作为陈欣之母，有担任陈欣监护人的资格，故本院对张惠年的申请予以支持，本院指定张惠年作为陈欣的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定张惠年为陈欣的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁良二〇一九年十一月二十一日书记员  张丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再30号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告刘逸峰，男，汉族，1969年12月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。原审被告张蓉，女，汉族，1975年1月8日出生，住江苏省扬州市广陵区。原审被告扬州万和联友工业布有限公司，注册号321027000021291，住所地扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组（弘扬西路北侧）。法定代表人刘逸峰，该公司总经理。原审被告汤月兰，女，汉族，1951年12月10日出生，住江苏省扬州市广陵区。原审被告王梅，女，汉族，1969年7月25日出生，住江苏省扬州市广陵区。原审被告陈宏祥，男，汉族，1969年3月7日出生，住江苏省扬州市广陵区。原审被告泰州盛源化纤有限公司，组织机构代码75796586-7，住所地江苏省泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪东路北侧。法定代表人徐俊，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告刘逸峰、张蓉、扬州万和联友工业布有限公司、汤月兰、王梅、陈宏祥、泰州盛源化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0113民初1988号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监45号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，1、被告刘逸峰、张蓉偿还原告借款本金100万元，同时偿还从2015年6月28日至2015年7月27日的利息1万元；2、被告刘逸峰、张蓉承担逾期还款利息（以100万元为基数，以年利率24%计算，自2015年7月28日至实际给付之日止）；3、被告刘逸峰、张蓉承担本案诉讼费；4、被告扬州万和联友工业布有限公司、泰州盛源化纤有限公司对上述还款承担连带责任；5、被告汤月兰、王梅、陈宏祥在最高额抵押担保范围之内对上述债务承担责任。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告刘逸峰、张蓉、扬州万和联友工业布有限公司签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告刘逸峰、张蓉作为借款人向原告借款，扬州万和联友工业布有限公司作为抵押担保人在2014年10月15日至2016年10月15日期间为借款人提供最高200万元抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，原告又与被告刘逸峰、张蓉以及被告汤月兰、王梅、陈宏祥共同签订《最高额抵押担保借款合同》，由被告汤月兰、王梅、陈宏祥为借款人提供最高额60万元的抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2015年4月28日，原告与被告刘逸峰、张蓉、扬州万和联友工业布有限公司、泰州盛源化纤有限公司签订《保证担保借款合同》，约定由被告刘逸峰、张蓉向原告借款100万元，借期自2015年4月28日至2015年7月27日，利息按月1%计算，共计三期。每月27日为还款期，还款金额1万元，最后一期还本付息。被告扬州万和联友工业布有限公司、泰州盛源化纤有限公司作为保证人承担连带责任。2015年4月30日，原告通过银行转账向被告刘逸峰的账户发放借款100万元。但借款人只于2015年7月13日还款2万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院原审于2016年6月6日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师、原审被告刘逸峰、张蓉、扬州万和联友工业布有限公司、汤月兰、王梅、陈宏祥的共同委托诉讼代理人、原审被告泰州盛源化纤有限公司的委托诉讼代理律师到庭。本院原审于2016年6月20日作出（2016）苏0113民初1988号民事判决：一、被告刘逸峰和张蓉自本判决生效之日起20日内偿还原告项黎明借款本金100万元及利息1万元。同时承担自2015年7月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告扬州万和联友工业布有限公司、泰州盛源化纤有限公司对被告刘逸峰和张蓉上述还款义务承担连带责任；三、被告汤月兰、王梅、陈宏祥在其担保的最高额60万元的范围内承担担保责任。原告项黎明对被告已经办理抵押登记的房产享有优先受偿权。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账，项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1988号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31155号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733号。法定代表人：孙璇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十一月十四日法官助理高珊珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1170号罪犯叶宏辉，男，1967年7月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2014年4月29日作出(2014)江蓬法刑初字第163号刑事判决，以被告人叶宏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。广东省江门市蓬江区人民法院于2014年6月12日作出（2014）江蓬法荷民初字第432号民事判决，判决该犯赔偿被害人经济损失42.42万元。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更370号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶宏辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶宏辉在服刑考核期间，获得总分2443分，表扬4次，剩余考核分43分。2018年7月19日未能落实互监组制度，对互监组成员的争吵行为进行制止和报告扣5分。该犯缴纳罚金人民币200元，未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶宏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯仅部分履行财产刑且未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶宏辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9649号 上诉人（原审原告）：龙信建设集团有限公司，X。 法定代表人：陈祖新，X。 委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛博海建设集团有限公司，X。 法定代表人：王霄鹏，X。 委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所实习律师。 上诉人龙信建设集团有限公司（以下简称：龙信公司）因与被上诉人青岛博海建设集团有限公司（以下简称：博海公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初5300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人龙信公司之委托诉讼代理人韩乃宁、被上诉人博海公司之委托诉讼代理人王环和杨秋菱参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙信公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人诉讼时效届满的证据不足，认定事实错误。双方一直为甲供材料价格及扣减金额进行交涉，至今未达成财务结算。二、一审判决适用法律错误。 博海公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙信公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令博海公司向龙信公司支付劳动报酬277802.98元；2．判令博海公司按同期人民银行贷款利率支付从2007年1月1日至实际清偿之日的利息；3．诉讼费由博海公司承担。 一审法院认定事实：1．海门市建筑安装工程公司于2003年7月31日名称变更为海门市建筑安装工程有限公司，于2005年3月1日名称变更为江苏龙信建设集团有限公司，于2005年11月4日名称变更为龙信建设集团有限公司。青岛零零一工程有限公司于2003年2月13日名称变更为青岛建设集团零零一工程有限公司，于2011年1月10日名称变更为青岛博海建设集团有限公司。2．2004年3月15日，青岛建设集团零零一工程有限公司（管理层）与海门市建筑安装工程公司（劳务层）签订《建筑工程劳务合作合同》，约定由海门市建筑安装工程公司为青岛建设集团零零一工程有限公司承建的帝威国际大厦续建工程的附房及主楼（砼结构已完毕）部分的土建工程、内外粗装饰工程（含内、外墙抹灰）、水、电、暖安装工程提供劳务；计划竣工日期2004年11月11日；工程款支付：全部工程竣工验收后且龙信公司与审计部门审计完毕后一个月内审计完毕，审计完毕两周内付至工程总造价的95%，留5%作为保修金；保修金返还方式为，在地基基础及主体工程，一年后一周内返还80%，保修期满两年后一周内除防水保修金外其余全部返还，防水保修金五年内付清。3．2006年8月，青岛建设集团零零一工程有限公司（总包单位）与海门市建筑安装工程公司青岛分公司（分包单位）签订《帝威国际大厦土建分包结算书》，载明结算值人民币6077026.46元。2006年，青岛建设集团零零一工程有限公司与海门市建筑安装工程公司青岛分公司签订《帝威国际大厦工程海门市建筑安装工程公司产值汇总》，载明造价合计2419462.44元。2006年，青岛建设集团零零一工程有限公司与海门市建筑安装工程公司签订《帝威国际大厦电气结算》，载明取费总计3986755.15元。2006年，青岛建设集团零零一工程有限公司与海门市建筑安装工程公司青岛分公司签订《帝威国际大厦电气结算》，载明取费总计3986755.15元。2006年，青岛建设集团零零一工程有限公司与海门市建筑安装工程公司青岛分公司签订《帝威国际大厦工程海门市建筑安装工程公司产值汇总》，载明造价合计2419462.44元。4．2006年12月1日，青岛建设集团零零一工程有限公司与海门市建筑安装工程公司青岛分公司签订《关于海门公司帝威国际大厦工程结算的审计报告》，载明海门公司帝威国际大厦土建工程共扣减106830.70元。5．2014年3月4日，博海公司签收龙信公司的《律师函》，并于2014年3月13日出具《关于“律师函”的回函》，表示函件博海公司已收悉，函件内所提事宜与事实并不完全相符，具体事宜请贵方及龙信建设集团派员来我司洽商。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，龙信公司和博海公司于2006年12月1日签订《关于海门公司帝威国际大厦工程结算的审计报告》，根据双方签订的《建筑工程劳务合作合同》，最后一笔防水保修金于审计完毕后五年内付清，因此双方约定的最后一期付款时间为2011年12月1日，关于上述款项的诉讼时效期间自2011年12月1日起算。根据现有证据，龙信公司最早一次催收是2014年3月份邮寄《律师函》，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，当时二年诉讼时效期间已经届满。且诉讼时效期间届满后，博海公司也未向龙信公司作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务。因此博海公司抗辩龙信公司的诉讼请求超过诉讼时效，具有事实和法律依据，予以支持。据此判决：驳回原告龙信建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8437元，由原告龙信建设集团有限公司负担。 二审中上诉人提交2013年1月31日催款函原件一份，证明曾经向对方邮寄送达催款函。 被上诉人对该证据不予认可，认为：1、该证据非民诉法规定的新证据，上诉人应该在一审庭审中提交，现提出该证据不应予以采纳。2、该信件被上诉人并未收取，其第2页模糊不清，不能分辨是否有签收。 因该邮寄凭证所记载的内容模糊不清，无法辨识，对其所证明的事项本院不予确认。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案中，原判根据龙信公司和博海公司于2006年12月1日签订《关于海门公司帝威国际大厦工程结算的审计报告》的事实，按照双方签订的《建筑工程劳务合作合同》关于最后一笔防水保修金于审计完毕后五年内付清的约定，认定双方约定的最后一期付款时间为2011年12月1日，上述款项的诉讼时效期间自2011年12月1日起算，事实依据充分。龙信公司最早一次向博海公司发送催款函的时间是2014年3月，之前没有证据证明采取其他方式向博海公司主张过权利，故依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原判认定龙信公司的诉讼请求超过诉讼时效，符合法律规定。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8437元，由上诉人龙信建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  王冉冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斗门区白蕉镇嘉盛饲料店。经营地址：广东省珠海市。经营者：周社稳。委托诉讼代理人：周荣信，男，汉族，住广东省珠海市，该店职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山通威饲料有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈波，执行董事。一审第三人：陈阵，男，汉族，住重庆市永川市。再审申请人斗门区白蕉镇嘉盛饲料店（以下简称嘉盛饲料店）因与被申请人佛山通威饲料有限公司（以下简称通威饲料公司）以及一审第三人陈阵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉盛饲料店申请再审称：本案案由应为借贷代位还债纠纷，而一、二审一直按不同法律关系的周社稳向珠海横琴村镇银行的贷款合同去审理，事实不清。通威饲料公司诱导客户周社稳贷款，由通威农业融资担保有限公司（以下简称通威担保公司）及陈阵负责，周社稳用自有房产作抵押保证，向珠海横琴村镇银行贷款200万元，事实并非像通威饲料公司所述周社稳的贷款是用来偿还陈阵欠其公司的货款。一、二审偏听通威饲料公司一方的言辞，认为嘉盛饲料店的付款35万元是属于其个人还款，属认定错误。周社稳向珠海横琴村镇银行借款给了通威饲料公司，未占用一分，还要负35万元的还款责任，依法依理均是错误的认定。周社稳对涉案合同的义务就是贷款，一出现代偿其就100%尽了义务，因为应由通威饲料公司去承担还贷义务。通威饲料公司与陈阵之间的交易不能在珠海横琴村镇银行贷款还贷上作文章，周社稳确实欠陈阵赊欠的饲料款，偿还的数额清清楚楚是20万元，通威饲料公司已获取的不当所得应返还给周社稳。据此，嘉盛饲料店请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据嘉盛饲料店的再审申请，本案的争议焦点为通威饲料公司应否向嘉盛饲料店返还贷款35万元及承担利息、罚息等费用。据本案证据反映，周社稳向珠海横琴村镇银行借款200万元后，逾期未完全清偿，由担保人通威担保公司代偿1203382.98元，经通威担保公司与通威饲料公司协商，该债务由通威饲料公司承担，通威饲料公司在履行担保义务后，有权向借款人周社稳追偿。换言之，在通威饲料公司与周社稳之间存在债权债务关系，通威饲料公司是债权人，周社稳是债务人。而周社稳主张该200万元系通威饲料公司借用其名义贷款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。另外，嘉盛饲料公司拖欠通威饲料公司货款209785.6元，其向招商银行佛山分行借款35万元用于经营，且该款经周社稳与嘉盛饲料公司一致同意支付至通威饲料公司的指定账户。上述事实表明，嘉盛饲料店委托招商银行佛山分行向通威饲料公司发放的35万元贷款系用于清偿债务依据充分。综上，嘉盛饲料店的再审申请缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斗门区白蕉镇嘉盛饲料店的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月二十日书记员 谢依婷
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢51号杨元春、河南宇航重工钢构有限公司：杨元春与河南宇航重工钢构有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨元春向本院申请执行的(2016)豫0804民初291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十一月二十六日
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂07民终758号上诉人（原审原告）：湖北千禧建设工程有限公司，住所地：鄂州市庙鹅岭村二组。法定代表人：李财胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢长阳，男，1972年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：陈馥珍，女，1973年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人湖北千禧建设工程有限公司（以下简称千禧建设公司）因与被上诉人卢长阳、陈馥珍合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2196号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人千禧建设公司上诉称：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2196号民事裁定书，指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。事实与理由：湖北千禧建设工程有限公司市场分公司系千禧建设公司的一个内设机构，并未在工商部门办理登记，不具备诉讼主体资格。涉案工程系上诉人承接，然后由千禧建设工程有限公司市场分公司代表上诉人与被上诉人签订《建设工程内部专业承包协议书》，该协议的相对方应为上诉人。原审裁定处理不当，依法应予撤销。千禧建设公司向一审法院起诉请求：要求二被告支付借款、代垫款人民币6077046元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年4月至2016年9月，被告卢长阳因经营需要多次向原告千禧建设公司借款，加上原告为其垫付部分材料款，被告卢长阳截至2018年6月共拖欠原告人民币6077046元。被告卢长阳所欠原告债务是用于二被告家庭共同生活，属夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。原审认为：湖北千禧建设工程有限公司市场分公司与被告卢长阳于2014年3月26日签订《建设工程内部专业承包协议书》一份，约定湖北千禧建设工程有限公司市场分公司将武钢焦化5、6号焦炉干熄焦配套汽轮发电、除盐水工程以包工包料形式发包给被告卢长阳施工。协议还约定双方其他权利义务。嗣后，湖北千禧建设工程有限公司市场分公司与被告卢长阳按合同约定履行双方义务。本案合同的相对方是湖北千禧建设工程有限公司市场分公司与被告卢长阳，千禧建设公司以原告身份提起诉讼属于诉讼主体不适格，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，作出裁定，驳回原告千禧建设公司的起诉。本院审理查明：经查询鄂州市市场监督管理局，无湖北千禧建设工程有限公司市场分公司的登记信息。本院认为：湖北千禧建设工程有限公司市场分公司未在市场监督部门办理登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中湖北千禧建设工程有限公司市场分公司未依法登记，其权利义务应当由设立该公司的法人即千禧建设公司承接。上诉人千禧建设公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2196号民事裁定；二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇一九年十一月十四日书记员  彭 朗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：管军，男，1971年9月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市王益区XX路市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告管军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2015年1月29日的信用卡透支款贷款本金15949.09元、零售利息2920.61元、滞纳金3099.2元 、杂费638.4元、现金利息886.52元，合计23493.82元，以及自2015年1月30日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1119的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2015年1月29日欠付各项费用合计23493.82元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管军于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金15949.09元、零售利息2920.61元、滞纳金3099.2元 、杂费638.4元、现金利息886.52元，合计23493.82元（截至2015年1月29日）及自2015年1月30日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费987元（其中案件受理费387元、公告费600元），由被告管军负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告管军于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7025号原告深圳市家康科技有限公司。法定代表人梁艺平，总经理。委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。被告长春市康益家商贸有限公司。法定代表人宋广文。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年8月1日签订了《经销合同》，被告向原告采购一批血糖仪试纸、血糖仪针头、血糖仪BGM506、雾化器CN0902、红外体温计FR830，该批货物的货款合计为28380元。2017年10月9日，原告向被告发出《企业对账函》，该对账函显示，截止到2017年10月9日，被告欠原告28380元，被告承诺于2018年2月1日之前付清款项。2019年1月17日，原告委托律师向被告发律师函，被告签收后仍不支付货款。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款28380元及延期支付货款的利息2000元（利息从2018年2月按照同期银行贷款利率6%计算至实际支付完毕，共计30380元）；2、判令被告承担本案的案件受理费。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告双方于2017年8月1日开始有业务往来，原告向被告供应血糖仪试纸、针头、雾化器及红外体温计。2017年7月28日，原被告签订《经销合同》，约定被告的经销期限为自2017年8月1日至2018年2月1日止。同时约定在合同有效内，自销方首批货物发出之日起连续60天购方没有向销方订货的（且订货金额少于伍仟元人民币的），则视为购方销售能力低于预期，购方应在60天到期前向销方付清首批铺货货物的全部货款。同日，被告向原告下达《采购订单》，货款合计28380元。2017年10月9日，被告确认尚欠货款28380元。原告经催款后，被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提交的《经销合同》、《采购订单》、《企业对账函》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《经销合同》、《采购订单》、《企业对账函》，可以证明原告与被告之间存在买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠货款28380元，原告诉请被告支付货款28380元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定支付货款，给原告造成了损失，被告应予以赔偿。根据原告诉请，利息按照年利率6%，从2018年2月1日计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市康益家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市家康科技有限公司货款人民币28380元及利息（按年利率6%，从2018年2月1日计至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 孙  振  刚人民陪审员 龚  国  祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5195号上诉人（原审原告、申请执行人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：史育松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕思聪，吉林铭靖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：刘久存，男,1953年11月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告、被执行人）:长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司因与被上诉人刘久存、长春江诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵清华、吕思聪，被上诉人刘久存及被上诉人长春江诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨立业、王一杰到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1383号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费4458元退回上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司。审判长 黄 晶审判员 张东宇审判员 蒋振华审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月十三日书记员 马可欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11771号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：杨欢迎，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：谢长春，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告谢长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月八日书记员  赵静怡
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢152号 唐爱民、苏小琴、尹鹏杰： 唐爱民与苏小琴、尹鹏杰劳动争议一案，申请执行标的为80000元。经本院立案执行，现已执行到位80000元，本案收取执行费800元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15606号 原告：洪春英，女，1949年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：付金支（原告洪春英之夫），宁夏回族自治区电信公司退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：万春辉，女，1974年4月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告洪春英与被告万春辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春英的委托诉讼代理人付金支、被告万春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费1502.5元、后续治疗费1000元、精神损失抚慰金1000元，以上共计3502.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日上午9:30分，原告在银川市兴庆区唐徕小区崇安巷北边给其母亲送完饭，骑自行车返回途中，途径被告家门口时，被被告饲养的二只狗追赶，原告右踝骨部位被其中一只狗咬伤。原告及时前往银川市第一人民医院进行注射疫苗治疗，前后已注射疫苗5次，支出1502.2元。原告及时报警，并经城管确认，咬伤原告的狗确系被告家所养。城管及居委会调解，双方未达成协议。原告认为被告未能对自己饲养的狗良好管理，散放散养导致原告被狗咬伤，造成人身伤害及精神损害。原告被狗咬伤后，精神受到惊吓，失眠、噩梦、引发其他病症并需后期治疗，而被告对此不理不睬，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 万春辉辩称，我不清楚事情的发生过程，没有见过原告，不认可原告的诉请金额。两只狗不是我养的，小区里大家都在喂这两只狗，有人说原告到处打狗，居委会也知道，通过喂狗还认识了朋友刘彩。不认可原告的诉请和事实与理由。要求原告对我生活造成的影响进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《银川市公安局兴庆区分局接受报警回执单》载明：“付金支：2018年9月22日15时许你自行来所报警：自述称你妻子洪春英在银川市兴庆区唐徕小区崇安巷北边向其母亲送完饭返回途中自认为被万春辉（现住：唐徕小区某室）养的狗将其右脚踝骨咬伤，告知去人民法院通过法律诉讼途径解决，已登记，受理为公民求助。二零一八年十月十日，兴庆区分局凤凰北街派出所。”原告丈夫付金支签收该回执单。另，2018年9月22日，原告到银川市第一人民医院注射狂犬疫苗，支出医疗费共计1502.5元。原告认为被告未能妥善管理自有家犬，现诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。另，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据，无法确认致其损害的犬只系被告饲养或管理，对此原告应当承担举证不能的法律后果，故对相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪春英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告洪春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十八日 法官助理  雷娟娟 书 记 员  李 然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30592号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：叶天宇，男，汉族，1984年7月13日出生。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告叶天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼。被告叶天宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶天宇偿还贷款本金人民币230484.41元，利息人民币6586.21元，罚息人民币278.43元，合计人民币237349.05元，律师费2500元，以上合计人民币239849.05元（暂计至2019年7月31日，2019年7月31日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%计算至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年11月30日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币299000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。2017年12月1日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认贷款金额为人民币299000元，借款期限为60个月，月利率为1.35%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的其在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币299000元。然而从2019年4月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款合同第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2019年7月31日，被告仍欠贷款本金人民币230484.41元，利息人民币6586.21元，罚息人民币278.43元，合计人民币237349.05元，另因本案原告需支付律师费2500元，以上合计人民币239849.05元。为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告叶天宇未答辩。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.35%，贷款期限为60个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告在2019年9月还款13735.19元，2019年10月还款6641.31元。截止至2019年10月28日，被告尚欠原告本金人民币208466.6元，利息人民币0元，罚息人民币0元。再查，原告主张的律师费2500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶天宇应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金人民币208466.6元、利息人民币0元，罚息人民币0元（之后利息及罚息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2449元，由原告负担449元，被告叶天宇负担人民币2000元，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币2000元，由本院予以退回。被告叶天宇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年十一月十五日书记员  殷雨晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25933号 被执行人詹智富（曾用名：詹汉财），男，汉族，1983年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市中级人民法院移送执行詹智富诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15293号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付13840元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4588号原告：王合秀，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：吕太朋，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王合秀与被告吕太朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王合秀到庭参加诉讼，被告吕太朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将经营的饭店转让给了被告，转让费20万元，约定的转让费到期后被告不予支付，原告分两次提起诉讼，法院经审理判决被告向原告支付转让费18.2万元，判决生效后被告不予履行，经原告申请强制执行，在执行过程中，原告与被告达成协议，由被告向原告支付12万元，由被告通过法院向原告支付10万元，剩余2万元被告向原告出具了借条，并约定于2019年6月3日之前还清，逾期由被告每月支付利息600元，逾期后被告仍不履行。被告吕太朋未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告吕太朋于2019年3月12日向原告出具的借条。为查明案情，本院调取了执行庭执行申请人王合秀对被申请人吕太朋执行两案的《执行和解协议》和履行手续及撤回执行申请书。原告所提交的上述证据，与本院所调取的材料能够相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告与被告达成饭店转让协议，原告将其经营的饭店转让给被告经营，由被告向原告支付转让费20万元，于2015年12月6日前支付10万元，于2016年9月6日前支付10万元，到期后被告没有按照约定向原告支付转让费，原告分两次向法院提起诉讼，经法院审理，判决被告向原告支付转让费18.2万元。判决生效后，被告没有履行，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，原告与被告在2019年3月12日达成协议，被告向原告出具借款2万元的借条，于2019年6月3日到期，如到期不还每月支付利息600元，该借条因饭店转让欠款纠纷商议协议而产生，如达不成协议借条不成立。2019年3月22日原告与被告达成了《执行和解协议》，被告吕太朋共欠原告王合秀10万元，由被告吕太朋当庭支付5万元，剩余5万元于2019年9月22日前还清。2019年3月22日被告通过法院交付给原告5万元，2019年9月23日被告通过法院交付给原告5万元，同日原告向法院申请撤回对被告的执行。被告向原告约定的支付2万元没有按约定期间支付给原告。本院认为，根据原告提交的和法院调取的证据，能够认定被告吕太朋欠原告王合秀饭店转让款18.2万元没有归还，在原告申请执行过程中，原告与被告达成协议，除通过法院由被告向原告支付10万元外，被告再向原告支付2万元，被告向原告出具借款2万元的借条，并约定了偿还期限和违约责任，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，被告吕太朋应按协议约定向原告履行，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告王合秀要求被告吕太朋归还欠款2万元符合法律规定，应予支持。借条中约定逾期按月息600元支付利息，月利率为3%，超过了法律对民间借贷利率的限制，但在诉讼中原告王合秀要求被告吕太朋按月利率2%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告吕太朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕太朋于本判决生效之日起十日内向原告王合秀归还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年3月12日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕太朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十一月十三日书记员  张 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1330号之一申请执行人张义仁，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人李耀平，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，关于申请执行人张义仁与被执行人李耀平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7994号民事判决书，依法向被执行人李耀平送达执行通知书，责令被执行人李耀平履行下列义务:一、支付申请执行人张义仁借款本金790000元；二、支付迟延履行期间的债务利息20046元（以790000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年12月11日起暂算至2019年5月5日止）；三、承担本案受理费6619元、执行费10432元。合计827097元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。本院于2019年5月5日，以（2019）鄂0106执1330号执行裁定书查封了被执行人李耀平名下位于武昌区自由路6号中华路公寓3栋3单元7-8层1号的房产（房屋所有权证号：昌200602639，建筑面积：226.37平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李耀平名下位于武昌区自由路6号中华路公寓3栋3单元7-8层1号的房产（房屋所有权证号：昌200602639，建筑面积：226.37平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月十九日书记员  熊振威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2019)陕0103民初15487号     原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。   负责人：桂文东，总经理。   委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。   被告：罗亮，身份信息不详。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告罗亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告66974.38元（其中理赔款59840.96元、保险费4633.42元、律师费2500元），以及以64474.38元为基数，自2016年11月26日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告向原告投保，要求原告为被告在华夏银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称华夏银行）的60000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1263.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作了约定。被告向原告投保后于2016年6月21日获得贷款60000元，其后，被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月26日，原告向华夏银行支付理赔款59840.96元，华夏银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 张 晓 莉          二〇一九年十一月五日           书记员  侯馨蕊              1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7402号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《一首心歌》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《一首心歌》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《一首心歌》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339611号《作品登记证书》载明，作品名称为《一首心歌》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年12月20日，首次公映时间为2013年6月7日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《一首心歌》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执576号之一 申请执行人：旌德县广播电视台,住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路,机构代码:123417307901402185。 法定代表人：许江平，台长。 被执行人:旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司,住所地安徽省宣城市旌德县,机构代码:913418255744394931。 法定代表人:郑书跃，总经理。 被执行人:徐宁,女,1978年10月21日出生,40岁,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:郑书跃,男,1968年08月20日出生,50岁,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人旌德县广播电视台与被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃发出执行通知书，责令被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃接到通知后即日履行（2019）皖18民终175号民事判决书确定的义务，但被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃至今未履行。原安徽兰草寸心文化传媒有限公司旌德分公司与合肥经略房地产营销策划有限公司旌德分公司签订的广告合同经查明是由旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司履约，该费用因归德县博艺广告装饰工程有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司广告费用50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年十一月七日 书记员  李小芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2628号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：张化军，男，1988年5月27日出生，汉族，住陕西省华县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与张化军信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初206号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张化军应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50715.54元及利息（截止至2018年10月22日的利息为4520.13元，自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息以50715.54元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）的义务，并负担案件受理费1251.4元。因张化军没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费747元由被执行人张化军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张化军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人张化军在深圳前海微众银行账户内有存款，本院依法划拨该存款1664.01元，核收50元执行费后，余款1614.01元发还给申请执行人；本院依法对被执行人张化军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省华县人民法院调查被执行人张化军在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人张化军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张化军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初206号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2509号 申请执行人：祢玉峰。 被执行人：刘国彬。 本院在执行申请执行人祢玉峰与被执行人刘国彬合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0826执2509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7582号原告：卢立娟，女，1964年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海璀博律师事务所实习律师。被告：仓传大，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告卢立娟与被告仓传大、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告卢立娟的委托诉讼代理人闫秀萍、被告仓传大、被告人保盐城市分公司的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告卢立娟医疗费78052.72元（截止到2019年9月16日）；2、判令被告人保盐城市分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告仓传大承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年8月21日11时06分左右，被告仓传大驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿苏州市金筑街由北向南行驶至虎池路口向西右转弯时，与驾驶电动自行车沿虎池路由东向西行驶的原告卢立娟发生碰撞，致使发生原告卢立娟受伤、车辆受损的交通事故。根据交警部门出具道路交通事故认定书认定：被告仓传大承担该事故的全部责任，原告卢立娟不承担该事故的责任。现查明苏Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为仓传巧，且苏Ｊ×××××小型轿车记向被告人保盐城市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告仓传大辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，车辆在人保盐城市分公司处投保交强险及商业险100万含不计免赔；我和车辆登记所有权人仓传巧是亲姐弟，车子是我买的，我在苏州工作，没办法在盐城办理贷款，就用我姐姐的名义买车，等于借名买车，实际车辆都是我在使用、我在买保险，超出保险范围部分由我承担。被告人保盐城市分公司辩称，事故发生经过和责任无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，此案前期我司垫付1万元，要求在本案中一并处理；诉讼费不承担，我方要求扣除20%非医保。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医药费明细联等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日11时06分，在苏州市金筑街进虎池路西约27米，仓传大驾驶苏Ｊ×××××小型汽车由北向南行驶，在路口右转弯时与骑行电动自行车由东向西正常直行的卢立娟发生交通事故，致使卢立娟受伤。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定仓传大负事故的全部责任，卢立娟无责。事发后，卢立娟即被送至苏州大学附属第一医院急诊并入院治疗，行腰椎骨折后路切开复位内固定术，并于9月3日转入苏州平江医院继续治疗，后于2019年9月16日出院，共计住院26天。被告人保盐城市分公司垫付医疗费10000元。苏Ｊ×××××小型汽车登记车主为仓传巧，该车辆在被告人保盐城市分公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定仓传大负事故全部责任，卢立娟无责任，并无不当，本院予以认定。故原告卢立娟的损失先由人保盐城市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由人保盐城市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由侵权方予以赔偿。因车辆登记所有权人仓传巧在本起事故中不存在过错，故相应损失由驾驶人仓传大予以承担。经审查原告提供的医疗费票据，扣除其中伙食费611.5元，本院认定卢立娟自事故发生后至2019年9月16日期间共产生医疗费77441.22元。该医疗费由人保盐城市分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险范围内予以赔偿。因卢立娟本案中所主张的医疗费已得到足额赔偿，故仓传大在本案中无需再承担赔偿责任。被告人保苏州分公司抗辩称应扣除20%非医保用药且不承担诉讼费，但未进行相应举证，对上述抗辩本院不予采纳。考虑到卢立娟尚未治疗终结，故人保盐城市分公司的垫付费用10000元本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢立娟医疗费77441.22元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：卢立娟，开户行：中国农业银行昆山陆家支行，账号：62×××78；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告卢立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取341元，原告卢立娟负担3元，被告仓传大负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担294元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇一九年十一月十三日书记员  杨佳雯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12024号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：邓国秀，男，1974年4月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告邓国秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金35424.13元、利息34080.74元、违约金及手续费2675.02元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计72179.89元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。 案件受理费800元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十一月五日 书记员  郭骏
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初581号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王某，男，1973年10月3日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月4日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，因商丘市睢阳区人民检察院不予批准逮捕，于2018年4月11日被商丘市公安局新城分局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2019]409号起诉书指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、乔凤梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人王某通过微信销售假烟，经对其微信销售记录进行统计，其销售价值为71415元；公安民警联合商丘睢阳区烟草专卖局在睢阳区三明路摩托车城7号楼三楼东户，当场查获被告人王某储存假烟芙蓉王（硬）60条、利群（新版）30条、硬中华10条，根据被告人王某假烟销售平均价格（硬芙蓉王110/条、利群70元/条、硬中华175元/条）计算，价值10450元。涉案总价值81865元。经鉴定，被告人王某销售的各种卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有物证：假烟，常住人口基本信息、前科证明、证人朱某等人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金四万八千元，可适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年3月份以来，被告人王某通过微信销售假烟，经对其微信销售记录进行统计，其销售价值为71415元；公安民警联合商丘睢阳区烟草专卖局在睢阳区三明路摩托车城7号楼三楼东户，当场查获被告人王某储存假烟芙蓉王（硬）60条、利群（新版）30条、硬中华10条，根据被告人王某假烟销售平均价格（硬芙蓉王110/条、利群70元/条、硬中华175元/条）计算，价值10450元。涉案总价值81865元。经鉴定，被告人王某销售的各种卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述犯罪事实，有下列证据证实：人口基本信息查询、证明、前科证明：被告人王某系成年人，非中共党员，无犯罪前科抓获经过：王某在商丘市睢阳区摩托车城7号三楼东户家中被抓获到案。情况说明：被告人王某购买假烟的四个上家正在侦查中。睢阳区烟草局立案报告表、案件移送函、证据先行保存通知书：睢阳区烟草局接举报线索，发现王某涉嫌非法生产的烟草专卖品涉嫌犯罪先行保存证据并移交公安机关。产品鉴别检验报告和睢阳区烟草局核算表：证实王某所进的烟是假烟。扣押清单、情况说明：查获王某的假烟芙蓉王（硬）60条、利群（新版）30条、硬中华10条，由睢阳区烟草局保存。证人朱某的证言：我是通过微信联系购买王某的假烟的，买烟的货款也是通过微信转账给他的。我总共从他手中买了两次，第一次买了1500元的假烟，第二次买了11000元的，芙蓉王是140元一条，利群80元一条，中华是200元一条，我买的都被我自己拿来用了，我自己平时也吸这些烟，有时候给朋友吸，还有一些亲戚朋友办喜事时用，我拿给他们用，有时会收他们一些差价。证人丁某的证言：我是从2017年10月份开始从王某手中进烟的，刚开始是老家需要盖房子用来给工人吸的，后来也有亲戚从我这拿烟，我就以从王某那进烟的价格卖给我亲戚朋友，我总共买了大概是18000元的假烟。后来我把剩下的烟退给他了，他也没有给我钱，大概是2000元左右。证人胡某的证言：我是通过微信联系从王某手中购买假烟的，货款也是通过微信转给他的，总共购买了5000元左右的假烟，大概有几十条，具体多少我也记不清了。这些烟我从来没有卖给过别人，我自己烟瘾比较大，基本都让我自己吸了，加上我开饭店，有一些被我用来给客人和熟人吸了。证人刘某1的证言：我从我姨夫王某那购买的烟是用来待孩子满月酒用的，还有几条时给我丈夫吸的，芙蓉王和利群当时俺家盖房子用来给工人吸的。剩下的基本上都是买来给我丈夫和公公吸的。一共从王某手中购买了16000元的假烟，中华150元一条，芙蓉王100元一条，利群60元，小苏100元，帝豪70元一条。证人刘某2的证言：我从我姨夫王某手中购买的假烟都是芙蓉王，价值大概3000元左右，都是买来我自己吸的，因为我在上海开出租车，经常熬夜，买来自己提神的。假烟都是通过快递邮寄过来的，钱我都是通过微信转账给他的。证人张某的证言：2019年3月21日公安机关传唤王某的一些情况。被告人王某的供述与辩解：我从2017年3月份的时候开始卖假烟的，主要有芙蓉王、利群和硬中华，还有一小部分小苏等。我都是通过微信联系我的上家，上家通过物流的方式给我发货。还有我发货下家的微信转账记录和我与上家买假烟的交易记录都在我手机上。大约购买了10万元左右的假烟。上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人王某明知是伪劣卷烟而予销售，以次充好，销售金额七万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某有坦白情节，对其可从轻处罚，经商丘市睢阳区司法局社区评估，其符合社区矫正条件，综合其犯罪情节、社会危害性及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万八千元，违法所得人民币七万一千四百一十五元予以追缴。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱国强审判员  朱凤菊审判员  门 璐二〇一九年十一月二十五日书记员  陆春宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7368号申请执行人:郑凤丽，男，1984年10月19日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人郑凤丽与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5909号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民139409元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5909号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初889号原告王博，男，1978年10月22日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告颜映东，男，1976年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告王博与被告颜映东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告王博所提供被告颜映东的地址，经查找该地址无法找到被告颜映东，无法向被告颜映东送达民事起诉状等诉讼法律文书，原告王博又不能提供被告颜映东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告颜映东的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。原告王博预交的案件受理费1300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十一月十八日书记员  马 祥