四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4712号 原告：西昌市自然资源局，住所地：西昌市胜利南路261号，统一社会信用代码：115134010090545077。 负责人：唐国莲，系该局局长。 委托诉讼代理人：肖霞，系该局副局长，女，汉族，1973年12月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌合信房地产开发有限公司，住所地：西昌市健康路53号4幢2单元3层5号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BR6L。 法定代表人：邓先福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市自然资源局诉被告西昌合信房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市自然资源局的委托诉讼代理人肖霞、吴昌洪到庭参加了诉讼，被告西昌合信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因逾期缴纳土地出让金产生的违约金455.52万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月21日，西昌市自然资源局（以下简称原告）与西昌合信房地产开发有限公司（以下简称被告）签订《国有土地使用权出让合同》，将海河南山片区NSB2-01号宗地国有土地使用权出让给被告，合同价款为20300万元，合同约定的土地价款缴纳时间为2015年8月9日之前12180万元，2016年1月9日之前8120万元。合同签订后，被告在按期缴纳了第一期土地价款后，于2016年1月7日缴纳5000万元，剩余3120万元延迟至2016年6月3日缴清，迟延缴款达146天，根据合同约定，被告应向原告缴纳违约金455.52万元，经原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院依法予以裁判。 被告答辩意见为，1、原告诉状上所述的基本是事实，但不是全部事实，之所以有部分出让金没有按照合同约定缴完全是因为原告所提供的土地存在重大瑕疵，不符合净地出让的要求。2、原告的诉求不明确，同时要求了违约金和利息，利息没有具体的计算标准和金额，我们认为违约金已经涵盖了被告的全部损失，且被告的违约金过高。 为支持原告诉求，原告提供以下证据： 1、西昌市海河南山片区NSB2-01号块国有建设用地使用权拍卖文件。2、国有建设用地使用权出让合同。3、国有建设用地使用权出让土地移交表。4、四川省土地出让金专用票据。证明：西昌市国土资源局依法出让西昌市海河南山片区NSB2-01号块土地使用权，被告竞得该土地使用权后，与西昌市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同合法有效，但被告迟延支付土地出让价款。产生了滞纳金455.52万元。 经庭审，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，原告出示的所有证据均证实一点：直到双方签订《出让合同》，原告都没有向被告明确告知且出让的土地并非净地，被告直到签订完合同，准备对土地进行开发的时候才发现该土地拆迁问题并未完全解决，原告的行为构成重大违约，在其违约行为得到纠正前，被告被迫暂缓支付土地出让金于法有据，不应承担任何责任。 为支持被告辩解意见，被告提供以下证据： 1、被告营业执照及法定代表人身份证明书。证明：被告主体适格。 2、《国有建设用地使用权出让合同》、银行转账凭证。证明：原被告双方签订了《出让合同》，被告在原告存在重大违约的情况下仍然依约全额缴纳了土地出让金。 3、西昌合信字【2016】第01、02、14、22、23、26、29及【2017】第05号文件及公证书两份；4、西昌市人民政府办公室2015年12月17日第74期议事纪要；5、西昌市南山片区建设领导小组办公室2016年5月4日第25期会议纪要、2016年5月27日第27期会议纪要、2016年6月17日第28期会议纪要、2016年7月12日第29期会议纪要；6、西昌市土地资产管理委员会2016年7月1日总第52期（2016年第3期）议事纪要；7、2017年8月1日总第59期（2017年第5期）议事纪要；8、合信字第【2019】016号文件；9、合信字第【2019】017号文件；10、合信字第【2019】018号文件。证明目的：1、原告向被告出让的地块内存在村民房屋及高压线未完成搬迁，该地块不符合“净地出让”的要求。被告依法告知原告其违约行为，暂缓缴纳土地出让金于法有据。2、直至2016年9月6日，原告出让地块才达到净地要求。 经庭审原告质证意见为： 原告：第1、2组证据三性均无异议。 对证据3公司的文件及公证书的关联性有异议。对证据4的关联性有异议，对证据六关联性有异议，对证据七来源的合法性有异议，对关联性有异议，对证据8、9、10的关联性有异议。上述证据的关联性，因为双方签订的合同约定，该地块的出让应达到公告之日的现状土地条件，且拍卖文件也明确该地块的出让是以现状出让，被告的上述证据并不能证实原告存在违约。 根据当事人的上述举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下： 对原告提供的证据，本院认为能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2原告无异议，本院予以采信，对证据3与签订合同时原告告知被告土地现状的事实不符，本院依法不予采信。 经审理查明，2015年7月21日，西昌市国土资源局（后变更为西昌市自然资源局）与西昌合信房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将海河南山片区NSB2-01号宗地（土地面积为67297.46平方米）国有土地使用权出让给被告，合同价款为20300万元，合同约定的土地价款缴纳时间为2015年8月9日之前12180万元，2016年1月9日之前8120万元。根据合同约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的自滞纳之日起每日按延迟支付款项的1‰和向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告在按期缴纳了第一期土地价款后，于2016年1月7日缴纳5000万元，剩余3120万元延迟至2016年6月3日缴清，迟延缴款达146天。同时查明，出让的土地为国与建设用地使用权，原告于2016年7月7日与被告签订该宗土地的土地移交表，将该宗土地交由被告建设使用。在出让合同中明确约定出让土地为公告之日的现状土地条件并由受让方对土地进行现场踏勘。 本院认为，原、被告订立的《国有建设用地使用权出让合同》不违反国家法律法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，是合法有效的合同。合同是双方当事人的真实意思表示，是平等主体间的契约，合同的双方均应按照契约的约定履行各自权利义务，各自的行为均应符合双方契约的约定。在合同签订后被告就应当按照合同约定的缴费时间缴纳费用，但在实际履行过程中，被告在缴纳费用过程中存在不按照约定的时间、金额缴纳应缴费用，该行为已经违反双方合同的约定，属违约行为，应当按照合同约定承担相应的违约责任。但双方对违约金的约定过高，本院依法予以调整为日0.66‰，计算方式为：3120万元×违约天数146天×0.66‰＝3006432元。原告对于违约金部分主张利息的诉求不符合法律的规定，本院依法不予支持。 综上，根据《中华共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 限被告西昌合信房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告西昌市自然资源局违约金人民币3006432元。 案件受理费43242.00元，减半收取计21621.00元由被告西昌合信房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 玲