wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1287号之七申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路**，统一社会信用代码91341200705084363Q。法定代表人：张勇，该行行长。被执行人：阜阳市颍顺建筑工程有限公司，住，住所地阜阳市颍**河东办北京东路**/div>法定代表人：张玉龙，该公司经理。被执行人：张玉龙，男，1979年3月21日出生，住阜阳市颍**。被执行人：韩玉萍，女，1977年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：李伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍**。被执行人：陈亮子，男，1974年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘三保，男，1976年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。本案在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与阜阳市颍顺建筑工程有限公司、张玉龙、韩玉萍、李伟、陈亮子、刘三保金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4714号民事判决书，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人阜阳市颍顺建筑工程有限公司、张玉龙、韩玉萍、李伟、陈亮子、刘三保未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2018年7月5日以（2018）皖1202执1287号执行裁定查封了被执行人张玉龙位于颍东区新华办事处李洼村601室（房产证号20××**）、602室（房产证号20××**）、102室（房产证号20××**）、103（房产证号20××**）室房产：查封了被执行人韩玉萍位于颍东区河东办枣园行政村4#安置区7#101室（房产证号20××**）、201室（房产证号20××**）；颍东区河东办枣园行政村4#安置区2#楼101室（房产证号20××**）；颍东区新华办事处李洼村107室（房产证号20××**）、406室（房产证号20××**）、201室（房产证号20××**）、305室（房产证号20××**）、102室（房产证号20××**）、303室（房产证号20××**）房产。因处置时间较长，被执行人暂无银行存款、及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员 魏浩翔
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3281号之一 申请执行人：杨佳女，1986年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：利嘉（福建）国际商贸有限公司（统一社会信用代码：913500000561443374），住所地福州市仓山区。 法定代表人：王惠明。 申请执行人杨佳与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第243号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。杨佳执行请求：利嘉（福建）国际商贸有限公司支付工资54000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人名下房产已被福州市中级人民法院查封，本院参与分配。被执行人名下所有的车辆已被本院查封，暂不具备处置条件。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第243号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执601号 潘大大、李超： 本院执行的潘大大申请李超侵权责任纠纷一案，经被执行人李超自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2418号申请人王某某，男，汉族，1977年4月17日出生，住信阳市平桥区。被执行人李某某，男，汉族，1980年6月2日出生，住信阳市本院依据已生效的（2018）豫1502民初4963号民事判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人李某某名下有可供执行财产，且申请人王某某又未提供被执行人的其他财产线索，并且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月十八日书记员  黄正鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执404号申请执行人：张在军，男，汉族，1972年7月22日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地：廊坊开发区景明道6号,统一社会引动代码：91131001700600592C。本院在执行张在军与廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊开劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，责令被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司给付申请执行人张在军人工资23970元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费260元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日、2019年11月7日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产，经法院调查，被执行人名下登记房产土地已被多家司法机关查封，本院暂时无法处理，综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2019年11月7日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年5月31日本院对被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司法定代表人胡连月采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结廊开劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 岩
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1091刑初177号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人汪某某，男，1976年6月14日出生于江苏省扬州市，汉族，专科文化，原扬州市禹源环保建筑公司司机，住江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市广陵区。被告人汪某某曾因犯强奸罪、组织卖淫罪，于2002年6月28日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人汪某某因涉嫌盗窃罪，于2019年10月17日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。指定辩护人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派副检察长朱桂明出庭支持公诉，被告人汪某某及其指定辩护人陈彧到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月至10月间，被告人汪某某在替被害人黄某驾驶汽车过程中，乘隙窃得黄某存放在汽车上的ETC信用卡，并利用事先知道的该卡密码，通过他人POS机盗刷两次，窃得人民币5100元。具体分述如下：1.2019年9月27日16时许，被告人汪某某开车将被害人黄某送回扬州市鸿大花园禹源环保建筑公司办事处后，趁黄某不在，将放在汽车中控台上的ETC信用卡偷走。17时30分许其在扬州市鸿大花园北门门口吴广靖的车上，用吴广靖的P0S机盗刷了黄某的ETC信用卡4500元，其中1500元用于还吴广靖的欠款，扣除50元刷卡手续费，剩下2950元由吴广靖使用微信转账的方式转给汪某某，后汪某某又将该ETC信用卡放回黄某的车上。2.2019年10月9日19时50分许，被告人汪某某再次利用替被害人黄某开车之机，偷取黄某ETC信用卡，在扬州市润扬广场西面停车场吴广靖的车上，用吴广靖的P0S机盗刷了该信用卡上的600元，扣除10元刷卡手续费，剩余590元由吴广靖使用微信转账的方式转给汪某某。案发后，被告人汪某某如实供述自己的罪行；其家属代为全额退赃给被害人黄某，取得谅解。公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人汪某某判处六个月以上七个月以下有期徒刑，可给予一定的缓刑考验期限，并处罚金。被告人汪某某及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人汪某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人汪某某有前科，酌情从重处罚。被告人家属代为退出全部赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从轻、从宽、酌情从重、从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。对于被告人汪某某的辩护人提出“被告人汪某某认罪认罚，其家属已代为退出全部赃款，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇一九年十一月十八日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2418号申请执行人：赵红玉，女，1981年11月27日出生，汉族，住白银区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，系该公司总经理。申请执行人赵红玉与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议一案。本院作出的（2019）甘0402民初3122号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海艾格服饰有限公司的银行存款16890元（其中工资等16739元、预估执行费151元）；二、扣留、提取被执行人上海艾格服饰有限公司的收入16890元（其中工资等16739元、预估执行费151元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海艾格服饰有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月一日书记员  孙 琪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初4230号 原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16）室。 法定代表人：初赫勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石雪峰，女，1989年3月22日出生，蒙古族，辽宁中恒物业管理有限公司职员，住凤城市。 被告：崔国民，男，1975年11月4日出生，住凤城市。 原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告崔国民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司承担。 审判员  白洪梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  许玉红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明忠，男，1980年8月28日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计104,819.32元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10088号 原告：张掖市XX物资有限责任公司，住所：甘肃省张掖市甘州区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：俞某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人，王某1，系甘肃XX律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1983年2月21日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，公民身份号码：×××。 被告：马某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，公民身份号码不详。 原告张掖市XX物资有限责任公司与被告王某2、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在审理过程中，原告张掖市XX物资有限责任公司以“原、被告已和解解决纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告张掖市XX物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费290元，减半收取145元,由原告张掖市XX物资有限责任公司负担。 审判员  黄华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段愚
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初834号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人龙启春，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2019年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]806号起诉书指控被告人龙启春犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人龙启春等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年6月10日20时47许，被告人龙启春饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车途经袁州区环城南路千年美丽路段时被执勤交警当场查获，经呼气式酒精结果为41mg/100ml。经抽血送检，被告人龙启春血样中乙醇含量为89.5mg/100ml。公诉机关认为被告人龙启春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙启春自愿如实供述，建议判处被告人龙启春拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、呼气式酒精测试结果及吹气照片、现场照片、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、户籍证明、常住人口信息、无犯罪记录证明、证人赵某的证言、被告人龙启春的供述等证据证实。被告人龙启春对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙启春构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人龙启春如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙启春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十一月二十一日代书记员 潘玲根
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2983号原告利宝保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202室。负责人刘培训，总经理。被告付景洲，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告利宝保险有限公司山东分公司与被告付景洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告以被告已将款项付清为由，于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利宝保险有限公司山东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利宝保险有限公司负担。审判员  潘圣慧二〇一九年十一月五日书记员  魏琳琳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2559号 原告：李祖强，男，1963年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：田志伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住桓台县。 原告李祖强与被告田志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖强、被告田志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金200000元，支付利息（截止到2014年10月13日）6210.2元，合计206210.2元；2.以200000元为基数，按照年息15%，判决被告承担自2014年10月14日起至借款实际清偿之日的利息；3.被告承担本案的案件受理费、保全费等一切费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2012年8月19日被告向原告借款500000元，为原告出具借条一份，约定利息为年息30%。之后，被告偿还借款200000元，即将原500000元借条收回，然后于2014年6月19日为原告出具300000元借条一份，约定借款清偿之日为2014年8月18日，同时约定了逾期付款利息为年息15%。之后，被告未能按照借条的约定按时偿还借款，而是仅仅于2014年9月22日偿还借款50000元，于2014年9月26日偿还借款20000元，于2014年10月13日偿还借款30000元，余款200000元及相应的借款利息，至今未能偿还。以上借款本息，原告多次催要，被告推脱不予支付。为此，诉至法院。 被告田志伟辩称，被告曾向原告借款500000元，已归还，原告将被告出具的借条归还了被告，被告已将借条销毁了。2014年6月19日被告给原告出具的300000元的收据真实性无异议，对原告证明内容有异议，被告经营需要向原告借款300000元，被告给原告出具了收据，但原告并未向被告交付借款，因被告认为双方系同事且有亲戚关系就没有把收据收回。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系高青宏远石化公司的同事。2014年6月19日被告为原告出具收据一份，载明“今收到李祖强人民币现金叁拾万元整，小写300000.00元整，定于2014年8月18日归还，若到期不还，按年息15%付息直至本金还清。借款人：田志伟2014年6月19日”。因被告田志伟未归还借款，形成诉讼。 庭审中，原告陈述涉案借款300000元的形成是：2012年8月19日，被告以做生意为由向原告借款500000元，约定年利率30%。同日，原告通过其农业银行账号62×××15向被告田志伟农业银行账号62×××19分三笔转账，分别是200000元、200000元、100000元，共计500000元。自2012年9月19日起至2014年4月1日，被告田志伟通过其农业银行账号62×××19向原告农业银行账号62×××15每月转账利息12×××00元，共19个月，计款237500元。2014年3月25日被告田志伟归还借款本金100000元，同年4月19日被告分两笔每笔50000元，归还借款本金100000元，2014年4月27日归还2014年4月份利息10000元，以本金400000元为基数，按年利率30%计算。2014年6月19日，被告为原告出具了剩余借款本金300000元的收据。同时双方约定2014年5月、6月、7月的利息一本进300000元为基数，按年利率30%计算，每月7500元，被告于2014年5月28日、6月20日、7月21日每月7500元向原告支付了利息。2014年8月20日被告向原告支付利息7000元，2014年9月22日被告归还本金50000元，2014年9月26日归还本金20000元，2014年10月13日，归还本金30000元，尚欠借款本金200000元及利息。 原告主张的利息计算为：以借款本金300000元为基数，自借款逾期之日2014年8月19日至2014年10月13日，按年利息15%计算6210.2元。其中：2014年8月19日至2014年9月22日，以300000元为基数，共34天，按年息15%计算4192.2元；2014年9月23日至2014年9月26日，以250000元为基数，共4天，按年息15%计算411元；2014年9月27日至2014年10月13日，以230000元为基数，共17天，按年息15%计算1607元，上述利息共计6210.2元；并自2014年10月14日起至借款实际清偿之日，以本金200000元为基数，按年息15%计算利息。 被告对原告陈述的2012年8月19日被告向原告借款500000元及之后被告向原告还款577000元无异议，被告对原告陈述的双方之间借款约定利息有异议，认为双方之间未约定利息，被告已全部归还了欠原告的500000元。2014年6月19日被告给原告出具的300000元的收据真实性无异议，认为虽出具了收据但未实际发生借款。 上述事实，有原告提供的收据一份、银行转账明细清单一份、通话录音两份、手机录音一份、短信记录两份、通话记录两份；被告提供银行转账明细清单一份及原、被告庭审陈述在卷为证。 本院认为：本案的争议焦点即被告向原告借款500000元是否有利息约定。根据庭审原告陈述，2012年8月19日被告向原告借款500000元，双方约定按年利率30%计算利息，即每月利息为12×××00元，自2012年9月19日至2014年4月1日被告向原告账户每月均转入12×××00元，且在2012年9月19日被告向原告账户转入12×××00的银行清单中记载系“利息款”，由此可见双方之间的借款是存在利息约定的，被告否认有利息约定，却无法对此作出合理解释。故原告的陈述及提供的证据更具合理性。被告归还了部分借款本金及利息后，在2014年6月19日为原告出具了剩余借款本金300000元的收据。被告出具的是收据显然是收到了借款才出具的，故被告辩称系再次向原告借款而出具，且原告未实际交付借款，显然与被告出具的收据中所表现的意思相悖，故对被告的该辩称意见本院不予采信。原告诉求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息符合双方借款约定，不违法法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告田志伟偿还原告李祖强借款本金200000元、利息6210.2元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告田志伟支付原告李祖强逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2014年10月14日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，诉讼保全费1570元，由被告田志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理马晖晖 书记员张凯丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2068号 原告：刘爱丽，女，1970年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年01月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。 被告：何伟，女，1974年12月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔为民，男，1972年11月28日出生，汉，住菏泽市定陶区，系何伟之夫。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。特别授权。 原告刘爱丽与被告何伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱丽的委托诉讼代理人崔斌、被告何伟及其委托诉讼代理人孔为民、被告保险公司的委托诉讼代理人任永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿刘爱丽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等10万元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，刘爱丽将诉讼请求数额变更为103162元，并增加营养费、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费赔偿项目。事实与理由：2019年3月29日19时30分许，何伟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿定陶区兴华路自西向东行驶至定陶兴华路人民医院东侧，向北转弯时与刘爱丽骑电动自行车自东向西行驶相碰，造成刘爱丽受伤，车辆损坏。经交警部门认定，何伟负事故的全部责任，刘爱丽无事故责任。事故发生后，双方经多次调解未果，特向法院起诉要求判如所请。 何伟提交书面答辩状辩称，刘爱丽住院期间，存在挂床并过度治疗，请法院对因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费不予认可。 保险公司口头辩称，在依法核实何伟行驶证、驾驶证、保单真实合法有效的情况下，且不存在保险合同约定的免责情形的，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付刘爱丽合理合法的直接经济损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，道路交通事故发生的经过和责任划分，刘爱丽的诊断证明，护理人员身份证复印件，刘爱丽的被扶养人信息，菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，何伟已为刘爱丽垫付医疗费55276元本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘爱丽是否存在挂床问题，保险公司、何伟均认为刘爱丽存在挂床现象，对该期间产生的护理、误工、住院伙食补助等相关费用不应予以支持，根据刘爱丽的住院病历、费用清单及每日用药清单等证据，本院认为刘爱丽存在挂床现象，对其挂床时间本院认定为24天，对该期间产生的医疗、护理、误工、住院伙食补助等相关费用本院予以酌情扣减。2.关于住院伙食补助费问题，何伟提出异议，辩称其在刘爱丽住院期间给其送了7天饭，并给刘爱丽724元住院伙食补助费，何伟要求扣除7天的住院伙食补助费及垫付724元伙食补助费，何伟虽提交了录音光盘一份以证明其主张，但何伟不能证明录音的真实性且也无法证实被录音者的身份，故对何伟的异议理由本院不予支持。3.关于鉴定费的问题，保险公司认为鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。鉴定费是为了确定刘爱丽伤残等级、护理时间及人数等所支出的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故对保险公司不承担鉴定费的辩解理由本院不予支持。 同时查明：刘爱丽的儿子楚志远，2005年8月12日出生，山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出为11270元。 本院认为，何伟、保险公司承认刘爱丽的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以本院认可的刘爱丽提交的住院收费票据和门诊收费票据为准。关于住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费问题，根据本院认定的刘爱丽的挂床时间及鉴定意见予以认定。综上所述，对刘爱丽的损失范围与数额确定如下：1.医疗费4308.10元；2.住院伙食补助费按住院期间每天80元，计算为5600元（80元×70天）；3.营养费2100元（30元×70天）；4.后续治疗费12000元；5.残疾赔偿金34812元（32558元+2254元），被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，刘爱丽的残疾赔偿金计算为32594元（16297元×20年×10%），其要求32558元，属于对自己权利的合法处分，本院予以支持，被扶养人楚志远抚养费计算为2441.83元（11270元÷12个月×52个月×10%÷2人），刘爱丽要求2254元，是对自己权利的合法处分，本院予以支持；6.误工费9100元（91天×100元）；7.护理费18300元，计算为18500元（70天×100元×2人+45天×100元），刘爱丽要求护理天数为113天，是对自己权利的合法处分，本院予以支持；8.精神损害抚慰金1000元；9.鉴定费2900元，上述9项合计90120.10元。本案中，何伟作为侵权人并承担事故的全部责任，对该事故给刘爱丽造成的损失应承担全部赔偿责任。因涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计63212元，合计73212元，对超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费16908.10元（90120.10元-73212元），由何伟赔偿。对刘爱丽的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘爱丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计73212元； 二、被告何伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计16908.10元； 三、驳回原告刘爱丽的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取1182元，由原告刘爱丽负担155元，何伟负担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理牛鲁彪 书记员左大壮
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2324执460号申请执行人：鲁某某,男,住南华县。被执行人：夏某某,男,住南华县。本院在执行鲁某某与夏某某（2019）云2324执460号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币615000元，未受偿615000元。执行中因被执行人夏某某目前下落不明，无法对其采取强制措施，并查明其名下虽开设有银行账户但无存款可以扣划，名下有云Ｅ×××××隆鑫牌两轮摩托车（2013年1月28日注册）、云Ｅ×××××宗申牌三轮摩托车（2013年3月11日注册）、云Ｅ×××××宗申牌三轮摩托车（2013年9月12日注册），三辆摩托车查找不到且申请执行人同意不处置，本案中不作处置。另查明被执行人夏某某为买受人的在南华县龙川镇某小区15幢1单元15层1503号商品房（合同登记号：NH20×××××53，建筑面积118.61平方米），已被本院另案于2016年5月3日因窦某某诉夏某某民间借贷纠纷一案保全查封，于2018年3月17日因某行南华县支行申请执行夏某某金融借款合同纠纷一案查封，于2018年6月8日因窦某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案续查封，并经本院在窦某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案中对该商品房进行处置（拍卖、变卖）未处置成功（流拍）。本案执行中已于2019年9月3日依法对该商品房到登记备案机关作了预查封，但该商品房因被另案查封处置，在本案中无法处置。再查被执行人夏某某无土地、股权、证券等其他财产可供执行。经约谈申请执行人鲁某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一九年十一月十八日书记员 杨洪泰
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1561号 申请执行人：吴思金，男，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：浙江驰家工贸有限公司，统一社会信用代码913311265917864706，住所地浙江省庆元县屏都综合新区金山大道12号。 法定代表人：吴地安，任董事长。 关于申请执行人吴思金与被执行人浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特156号民事裁定书已发生法律效力。本案于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司已向申请执行人吴思金支付劳动报酬14112.8元，并缴纳案件执行费112元。申请执行人吴思金自愿放弃本案其他执行的权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民特156号民事裁定书关于吴思金与浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人浙江驰家工贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12734号之一 申请执行人：何青锋，男，汉族，1971年12月10日，住所地：湖北省宜城市。 被执行人：东莞市轩浩家具有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大岭山社区龙山水厂路北巷2号。统一社会信用代码：91441900MA51LW9X67。 法定代表人：潘冲锋。 本院受理的申请执行人何青锋与被执行人东莞市轩浩家具有限公司国内非涉外仲裁纠纷执行一案，东莞劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1404号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人东莞市轩浩家具有限公司还应向申请执行人何青锋支付工资款55680元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解（详见附案和解协议），协议概要内容如下：“一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人东莞市轩浩家具有限公司拖欠申请人何青锋款项共计55680元。双方同意被执行人东莞市轩浩家具有限公司分期向申请人何青锋支付完毕上述款项；二、被执行人东莞市轩浩家具有限公司于2019年11月30日开始每个月30号前至少付18560元给申请执行人，3个月内付清；三、申请执行人收到上述执行款55680元后，双方之间的国内非涉外仲裁纠纷全部结清。若被执行人未按期足额支付，申请人可立即向人民法院申请恢复执行；四、在被执行人东莞市轩浩家具有限公司按上述协议按时足额履行完毕后，涉案的所有被执行人已被法院查封冻结的财产才解除其查封冻结手续；五、涉案的执行费735元等相关费用被执行人东莞市轩浩家具有限公司承担；六、被执行人履行完毕上述款项的付款义务后，我方同意结案处理。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  周文俊
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执323号 申请执行人:刘妙华，男，1973年3月24日出生，汉族，政和县。 被执行人:吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，政和县。 申请执行人刘妙华与被执行人吴昌明买卖合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初1199号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标的114210元。 本院在执行过程中，向吴昌明发出执行通知书和报告财产令，通过执行网络查控系统，被执行人吴昌明无银行存款、土地、车辆、工商登记等信息。被执行人吴昌明名下坐落在政和县北大路113号的房屋（权证号：20××05）已被本案查封，暂时无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初1199号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟阳平 审判员  杨建明 审判员  魏 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛伟宏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3718号 原告：李卫洪，男，汉族，1968年11月8日出生，住址湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：湖南伟德物流有限公司，住所长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内1楼102办公室），统一社会信用代码91130112MA4PTLNGXL。 法定代表人：童气枝，总经理。 委托诉讼代理人：曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。 第三人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所长沙 市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内），统一社会信用代码91430122760726912Y。 法定代表人：江国政，执行董事。 委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。 第三人：欧阳德根，男，汉族，1983年9月14日出生，住址湖南省平江县。 原告李卫洪诉被告湖南伟德物流有限公司，以及本院依法追加的第三人湖南盾石混凝土有限责任公司、欧阳德根劳动争议纠纷一案，本院2019年7月10日受理。2019年11月19日，原告李卫洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案按原告李卫洪撤诉处理。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李卫洪负担（免交）。 审判员  彭小斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初4365号 原告：胡宝珍，女，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡孟田，男，汉族，1972年8月13日，住安徽省池州市贵池区。 被告：方文革，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告胡宝珍与被告方文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡宝珍及其委托诉讼代理人胡孟田、被告方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月24日向原告借款17万元并出具借条，后被告一直未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告方文革辩称：1、本案的原告胡宝珍说被告方文革因资金周转的需要，于2017年7月24日借给被告方文革人民币17万元整，可有汇款凭证为实？也就是说，原告的款项是怎么给被告的？2、诉讼人胡宝珍仅凭被告(方文革)所签的一张不符合逻辑的借条来诉讼本人，应视为虚假诉讼。3、因本人当时只为拖欠胡孟田(也就是原告的丈夫)的农民工工资48000元整，被贵池区执行局关进拘留所，当时本人为了祈求当事人的谅解，想提前获得自由，也就盲目给当事人的老婆(胡宝珍)出了这张借条，但落款时本人故意又写了欠条。且本人在出此据前，已经与当事人口头说好了，该据不能作为真实凭证，待日后以双方对账的结果为准，当时当事人也同意。4、本人前期向诉讼人胡宝珍借款10万属实，但本人已按还款的约定还款63000元，而后又陆续还款，基本上已还清，有还款凭证。故恳请法院查明事实，驳回当事人的诉讼请求! 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，方文革向胡宝珍出具一张借条，该借条载明方文革借到胡宝珍170000元，此款方文革暂用和泰星城2区412室的房产进行抵押。庭审中方文革提供转账胡孟田25000元、胡宝珍38000元计63000元。胡宝珍表示该170000元借款中100000元系方文革向其妹婿即案外人许德胜借款，70000元是方文革期间向其转账30000元归还此前100000元后的剩余借款。现胡宝珍以向方文革催讨借款未果为由，诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡宝珍和方文革的民间借贷关系，有方文革出具的借条及还款记录佐证，债权债务关系明确，予以确认。庭审中方文革辩称已经归还借款63000元，胡宝珍仅认可其中30000元，依据方文革提供的还款转账记录及本案事实，方文革向胡宝珍账户转账8000元并备注还款，应予确认。故方文革借胡宝珍100000元已归还38000元。方文革辩称转账25000元至胡宝珍丈夫胡孟田账户用于归还胡宝珍借款，胡宝珍不予认可，且认为其丈夫与方文革有经济往来，方文革该项辩解依据不足，不予采信。方文革借胡宝珍170000元款项中，含案外人许德胜借款100000元，该借款胡宝珍与许德胜之间无债权转让手续及其他证据佐证，且方文革不予认可，故案外人许德胜的100000元与本案无因果关系，不予支持。故方文革借胡宝珍100000元扣除已还38000元，实际借款62000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、方文革于本判决生效之日起十日内偿还胡宝珍借款62000元。 二、驳回胡宝珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由胡宝珍负担2000元，方文革负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  吴春涛 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭 媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂12委赔6号 赔偿请求人梁文坚，男，1965年10月12日生，汉族，住都安瑶族自治县。 赔偿义务机关都安瑶族自治县人民法院。 法定代表人闭克武，院长。 委托代理人卢宝尚，该院执行局干警。 委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 赔偿请求人梁文坚于2019年6月27日以赔偿义务机关都安瑶族自治县人民法院错误执行为由，向本院申请作出国家赔偿决定。本案在审查过程中，经本院依法释明后，赔偿请求人梁文坚以原执行案件的被执行人广西桂林正中房地产开发有限公司正在由桂林市中级人民法院立案，进行破产重整，赔偿请求人因错误执行行为造成的损失数额尚未确定，且原执行案件尚未裁定终结执行为由，于2019年11月13日向本院提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人梁文坚以原执行案件执行程序尚未终结，其因错误执行行为造成的损失数额尚未确定为由，向本院申请撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违背相关法律规定。根据根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人梁文坚撤回国家赔偿申请。 二〇一九年十一月十四日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18540号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:简定英，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告简定英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙、被告简定英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2015年5月1日至2019年8月31日的物业服务费7821.20元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000元，共计8821.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区鱼洞龙洲大道1号明华·龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费7821.20元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告简定英辩称：欠费属实，未支付物业费是因为巴南府邸小区的修建对被告所在的明华•龙洲半岛小区的进出停车造成了不便，对停车也造成了影响；原告管理混乱。要求成立新的业主委员会，协商解决这些问题才同意支付物业费。原告围绕诉讼请求提交了《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告简定英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告简定英系重庆市巴南区龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积125.34平方米。2008年12月14日，原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年12月16日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告简定英拖欠自2015年5月1日至2019年8月31日的物业服务费7821.20元(1.20元/月/平方米×125.34平方米×52月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，双方分歧较大，各持己见，本院调解未果。本院认为：原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2015年5月1日至2019年8月31日的物业服务费7821.20元的诉讼请求予以支持。对于被告认为原告服务不到位，要求成立新的业主委员会协商解决其反映的问题才支付物业费的答辩意见，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责于原告之缘故造成的进去小区、停车不便等问题，原告应依约履行必要的组织联络、协商、告知等义务促进问题的解决，但被告作为业主不能以此类问题为由拒不交纳物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司，也应进一步加强服务管理，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第之规定，判决如下：被告简定英于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2015年5月1日至2019年8月31日的物业服务费7821.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简定英负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告简定英在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十二日法官助理 方腾书 记 员 林霞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6161号原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人张湘，该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人肖红艳，系重庆正衡律师事务所律师。被告高榕，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告熊新苗，女，1998年1月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告高榕、熊新苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼，被告高榕、熊新苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市竹海物业服务有限公司诉称，原告于2011年1月1日与重庆市竹海房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务至2018年8月21日。2018年8月29日，业主委员会又续聘原告继续为该小区服务，原告按合同履行了物业服务职责。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，但被告从2017年1月1日起至2019年7月31日止，拖欠物业服务费及公摊水电费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告物业服务费3057.40元、公摊水电费310.00元、违约金677.80元，共计4045.20元，诉讼费用由被告承担。被告高榕、熊新苗未到庭答辩。经审理查明，2011年1月1日，原告重庆市竹海物业服务有限公司与建设单位重庆市竹海房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，原告为该小区提供物业服务至2013年12月31日止。2013年3月15日，原告与被告高榕签订了《前期物业管理服务协议》。到期后原告与建设单位又签订了延期协议，服务合同延期至业主委员会成立后，另选聘物业服务企业为止。2018年8月29日，重庆市梁平区竹海南山业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，原告继续为该小区提供物业服务，上述合同均向有关部门申请备案。合同及协议约定了多层住宅物业管理服务费按建筑面积0.70元/月/平方米收取，电梯房按建筑面积1.10元/月/平方米收取，公摊水电费按10.00元/户/月收取，业主如果未按时缴纳物业服务费或其他应缴费，从逾期之日起按每日或按有关规定缴纳千分之三违约金等事项。后原告按约定为小区提供了打扫清洁卫生、安全防范、共有设施、设备的日常维护等物业服务。重庆市梁平区梁山街道核桃巷竹海南山锦城房屋产权登记人为被告高榕、熊新苗，房屋建筑面积89.65平方米，二被告系该房屋业主。被告从2017年1月1日起至2019年7月31日期间，未缴纳物业服务费3057.00元（31个月×89.65平方米×1.10元/平方米/月）、公摊水电费310.00元（31个月×10.00元/户/月），经原告书面催收，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务委托合同》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、催费通知、值班记录、照片等证据佐证。本院认为，原告与建设单位和被告签订的前期物业服务合同及服务协议以及与业主委员会签订的物业服务委托合同均合法有效，原告在物业管理区域内提供了必要的安保、管理和环境卫生的维护等物业服务，被告作为该小区业主应履行缴纳物业服务费的义务。被告未按时缴纳物业服务费已构成违约，应支付原告违约金，原告主张将违约金调整为以每年未缴纳的物业服务费和公摊水电费为基数按月利率2%计算，不违反法律规定，但按月利率2%计算较高，本院确定按月利率1.5%计算违约金较为恰当，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告高榕、熊新苗支付原告重庆市竹海物业服务有限公司物业服务费3057.00元、公摊水电费310.00元、违约金508.30元，共计3875.30元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高榕、熊新苗负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇一九年十一月二十八日书记员  邓天姣
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执异25号 案外人易门康达医院（以下简称“康达医院”）。 住所地：易门县龙泉街道办事处象山路11号。 法定代表人：钱永林，院长。 委托代理人杨云寿，男，汉族，1972年12月4日生，易门康达医院副院长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行(以下简称“农行易门支行”）。 住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。 负责人：李万英，行长。 被执行人易门风格力进出口有限公司(以下简称“风格力公司”）。 住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。 法定代表人：马红伟，总经理。 被执行人马红伟，男，1972年9月17日生，回族，住易门县。 被执行人高永仙，女，1973年7月1日生，汉族，住易门县。 本院在执行农行易门支行申请执行风格力公司、马红伟、高永仙金融借款合同纠纷一案中，案外人康达医院于2019年10月29日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2017）云0425执152号之一执行裁定书，解除对被执行人持有的易门兴福村镇银行有限责任公司5%的股权(股权数额150万元)的查封，终止对被执行人持有的易门兴福村镇银行有限责任公司5%股权的执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 案外人康达医院称：被执行人因资金周转困难，分别于2015年4月21日、11月3日向案外人申请借款200万元人民币，借款到期，因被执行人无力偿还，经协商被执行人同意将其持有的易门兴福村镇银行有限责任公司5%的股权转让给案外人，因根据易门兴福村镇银行有限责任公司的公司章程，3年内不能办理股权转让手续，故双方暂未办理股权转让手续，但易门兴福村镇银行有限责任公司已同意案外人与被执行人的股权转让协议，故案外人与被执行人的股权转让协议合法有效，案外人已实际取得了被执行人5%的股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求撤销本院（2017）云0425执152号之一执行裁定书，解除对被执行人持有的易门兴福村镇银行有限责任公司5%股权的查封，终止对股权的执行。 申请执行人农行易门支行未提出书面答辩。 被执行人风格力公司、马红伟、高永仙未提出书面答辩。 审查查明:农行易门支行与风格力公司、马红伟、高永仙、中国出口信用保险公司云南分公司金融借款合同纠纷一案,本院以(2016）云0425民初594号民事判决书判决：“一、被告易门风格力进出口有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金194.558万元及相应利息。三、被告马红伟、高永仙对第一项款项承担连带清偿责任。被告马红伟、高永仙在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告易门风格力进出口有限公司追偿”。因被执行人风格力公司、马红伟、高永仙未按判决执行，申请执行人农行易门支行向本院申请强制执行，本院以（2017）云0425执152号之一执行裁定冻结了被执行人风格力公司持有的易门兴福村镇银行有限责任公司的股权，冻结期限三年。2019年10月29日，案外人康达医院以上列诉称中的理由向本院提出执行异议，要求裁如所请。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断”。本案中案外人虽与被执行人达成股权转让协议，但该股权转让行为未到登记机关办理变更登记，故案外人与被执行人的股权转让协议不得对抗第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回案外人易门康达医院的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可于裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇一九年十一月十一日 书记员  欧阳宏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10528号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：曹晖，男，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曹晖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计145350.88元（截至2017年12月25日，欠款本金59965.06元，利息等85385.82元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告曹晖向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2017年12月25日，累计欠款本息145350.88元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告曹晖仍未清偿。被告曹晖拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告曹晖未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曹晖填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年4月3日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告曹晖发放了卡号为62×××65的信用卡一张。此后，被告曹晖持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告曹晖开始逾期，其最后一次还款时间为2016年5月21日。从2016年5月21日开始，被告曹晖差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金59965.06元，此后被告曹晖未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告曹晖欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曹晖签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告曹晖在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曹晖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告曹晖在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告曹晖偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告曹晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金59965.06元；二、被告曹晖于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年5月21日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由被告曹晖负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告曹晖随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27269号原告：李静，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆智慧工场科技产业发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号9层1#&2-1至11单元。法定代表人：宋思曼。原告李静与被告重庆智慧工场科技产业发展有限公司（以下简称智慧工场公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告智慧工场公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2019年2月14日进入被告处工作，担任IPO事业部总经理助理，同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年2月14日至2022年2月13日，其中试用期3个月。原告工资由基本工资8000元加绩效工资2000元构成，入职以来被告只发放了原告2019年3月工资7754.8元。2019年7月8日，被告因不再经营向原告提出解除双方劳动合同。由于被告一直拖欠原告工资，原告同意解除，双方劳动合同于2019年7月8日解除。因原告没有证据证明绩效工资，故原告按基本工资主张2019年3至6月的平均工资为8000元/月，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。被告智慧工场公司未答辩。原告李静围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、微信聊天记录、入职offer、电子邮件、《劳动合同书》、银行转账记录等证据，被告智慧工场公司未予质证，且上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，李静进入智慧工场公司上班，担任IPO事业部总经理助理一职。同日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年2月14日至2022年2月13日，试用期3个月。李静工资由基本工资8000元加绩效工资2000元构成。2019年4月19日，智慧工场公司通过银行转账发放李静2019年3月工资7754.8元。2019年7月8日，智慧工场公司因不再经营向李静提出解除双方劳动合同，李静亦同意解除，随后未再到公司上班。李静2019年3至6月平均工资8000元/月。2019年9月5日，李静向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决智慧工场公司向其支付解除劳动合同经济补偿金4500元。该委逾期未作出决定，于2019年9月12日出具《证明》（编号2019-1187号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李静遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“……劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原告2019年2月14日入职被告处，双方即建立劳动关系。2019年7月8日，双方劳动关系因被告提出经与原告协商一致解除，此情形符合劳动合同法第四十六条第二项规定，被告应支付原告经济补偿金。原告在被告处工作不满六个月，工作期间平均工资8000元，故经济补偿金的金额为4000元。现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆智慧工场科技产业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告李静解除劳动合同经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆智慧工场科技产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇一九年十一月二十一日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初3134号   原告：杨浩军，男，1965年6月13日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王耀军，男，1968年7月18日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白玉世，男，1969年6月26日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨浩军与被告王耀军、白玉世民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨浩军及被告王耀军到庭参加了诉讼，被告白玉世经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称：2013年6月6日被告王耀军因购买吊车向原告借款5万元，约定月利率为16‰；被告在2017年6月13日清利息10000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令二被告一次性清偿原告贷款本金五万元，从2013年6月6日起至还款期间的利息；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告王耀军偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率16‰计算，从2013年6月6日起至该笔债务履行完毕之日止），增加第二条诉讼请求：由被告白玉世承担连带清偿责任。   原告向法庭提供以下证据：   借款借据一支，证明被告王耀军于2013年6月6日向原告杨浩军借款人民币5万元，约定月利率为16‰，担保人为白玉世。   被告王耀军辩称，借款均为事实，愿意分期分批偿还借款。   被告王耀军未向法庭提供证据。   被告白玉世经合法传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。   经庭审质证，被告王耀军对原告提供的证据无异议。   本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，能够证明借贷事实，且被告王耀军对该证据不持异议，故本院对该组证据予以采信。   本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证，认证，查明如下事实：   2013年6月6日被告王耀军向原告借款5万元，约定月利率为16‰，由被白玉世担保，未约定借款期间及保证期限；被告王耀军于2017年6月13日偿还借款10000元，原告认为系偿还借款利息，被告王耀军认为系偿还借款本金。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。对于被告王耀军清偿的10000元，原告认为系偿还借款利息，被告认为系偿还借款本金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时且当事人没有约定的，人民法院应按先息后本的顺序抵充，本案中，被告王耀军于2017年6月13日所偿还的10000元因未约定是本金还是利息，现原、被告各执一词，根据上述规定，本院依法认定上述还款为借款利息。被告白玉世仅在借据上署名保证人未明确约定保证责任的方式，依法应当承担连带保证责任。被告白玉世经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼及实体权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王耀军于本判决生效后十日内偿还原告杨浩军借款50000元及利息（利息以月利率16‰计，从2013年6月6日起至债务履行完毕之日止。已付利息10000元）；   二、由被告白玉世对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，保全费520元，诉讼财产保全责任保险费500元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员 吴涛         二〇一九年十月二十五日     书 记 员张怀荣          1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10946号申请执行人广州市盛羽钿贸易有限公司，住所地广州市天河区圃兴路51、53、55（部位：首层B10B）。法定代表人罗子超。委托代理人周建华，广东万方律师事务所律师。被执行人国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人马似鹏。申请执行人广州市盛羽钿贸易有限公司与被执行人国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计355.589997万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人国合建设集团有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息。现本院已将被执行人国合建设集团有限公司纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15455号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6420号 原告：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：唐斌，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈勤，男，1965年3月13日出生，汉族，系该单位财务部部长。 委托诉讼代理人：谢阳正，湖南维清律师事务所律师。 被告：易贤广，男，1953年12月11日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）:张华平,男，1967年8月10日出生，系洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者。 原告怀化市第一人民医院与被告易贤广合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告怀化市第一人民医院向本院提出诉讼请求：请求判决被告易贤广承包原告第二门诊部期间欠交的承包费用78472元。事实和理由：被告易贤广在2004年12月30日至2007年1月31日承包原告位于怀化市火车站旁的第二门诊部。此期间，被告在原告医院领取若干药品材料、床上用品，原告医院还为其垫付宣传费用和广告费，合计78472元。原告曾多次找被告结算未成，被告至今未与原告进行结算。为使原告单位财产不受损失，故起诉至法院，请求依法判处。 本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被告作为原告任命的下属临床科室整形美容中心（即第二门诊部）负责人，自2004年12月至2007年元月与原告分别签订目标管理责任书，现原告认为被告未能按照该目标管理责任书的内容履行交费责任诉至法院，原、被告之间并非平等的法律主体，原告与被告以及被告所负责的整形美容中心之间系管理与被管理的关系，故原、被告基于该目标管理责任书的履行产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，对于原告怀化市第一人民医院的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告怀化市第一人民医院的起诉。 案件受理费1762元，减半收取881元，退还原告怀化市第一人民医院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  彭建军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初415号原告洛阳银悦物业管理有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路369号，统一社会信用代码914103290754114454。法定代表人张社会。该公司经理。委托代理人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。委托代理人叶国强，男，汉族，1980年11月12日生，住河南省伊川县。该公司副经理。被告马兰兰，女，汉族，1985年5月7日生，住河南省伊川县。原告洛阳银悦物业管理有限公司（以下简称银悦物业公司）与被告马兰兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银悦物业公司委托代理人常伊华、叶国强到庭参加诉讼，被告马兰兰经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告的物业管理费5542.48元，因拖欠物业管理费应缴纳的滞纳金2737.12元，共计8279.6元(以上费用截止至2018年10月15日)，庭审中提出计算至2019年12月31日为：物业管理费7831.11元，滞纳金自应付之日起，按日千分之一计算至物业费缴纳完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马兰兰购买伊川县华夏御府小区六号楼1101室商品房一套，并签订了相关的购房合同及物业服务协议。被告自2014年11月12日购房办理入住，但自2015年11月12日至今长期拖欠小区物业管理费。经原告多次催促催讨，被告马兰兰无理由拖欠至今。被告行为违反物业管理规定，侵犯我公司的合法权益。故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告马兰兰经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告银悦物业公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：1.原、被告签订的华夏御府前期物业服务协议一份，证明原、被告对物业收费的面积、单价及相关标准及不缴纳物业费的责任有明确约定，双方签字确认；2.原、被告签订的华夏御府临时管理规约及被告所签的承诺书一份，证明原、被告双方对物业管理有明确的约定及被告承诺服从物业管理，如存在违约情况所应承担的责任，双方签字确认；3.华夏御府入住通知书一份，证明根据原、被告双方签订的前期物业服务协议，物业费收取的起始时间；4.物业费催缴通知一份，证明2018年10月原告曾在小区公开张贴缴费通知，对被告应缴纳的费用进行了公示；5.照片一张，证明2018年3月原告在被告居住的住所大门张贴物业费缴纳通知书对其催缴。被告马兰兰经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告是伊川县华夏御府小区的物业服务单位，被告是伊川县华夏御府小区6-1101号房屋的业主。被告于2014年11月12日办理入住手续，同日与原告签订《华夏御府前期物业服务协议》一份，双方对相关物业服务事项进行了约定，其中约定：被告向原告交纳物业服务费的房屋为华夏御府小区6-1101号房屋；房屋建筑面积为143.5平方米；交纳物业服务费的标准为1.1元/月平方米；每6个月为一个交费周期，业主应分别于每年1月1日--10日和7月1日--10日交纳上、下半年的物业服务费；逾期交纳自逾期之日起按照每天5‰交纳违约金。原告自认被告已交纳物业服务费至2015年11月12日，2015年11月13日之后的物业服务费未予交纳。原告催交未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为伊川县华夏御府小区的物业服务单位，被告作为伊川县华夏御府小区的业主，在双方已明确书面签订物业服务协议及业主临时管理规约等合同的情况下，被告应当按照双方签订的协议明确约定的标准、时间向原告交纳物业服务费。被告逾期不予交纳，是违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费理由正当，本院依法应予支持。原告还要求被告自逾期之日起按照日千分之一支付逾期支付违约金，对此本院认为，该约定的逾期支付违约金明显过高，本案酌情确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支持逾期支付违约金。原告自认被告已交纳物业服务费至2015年11月12日，则被告应自2015年11月13日起继续向原告交纳物业服务费，按照双方明确约定的标准1.1元/月平方米，被告的房屋面积为143.5平方米，被告每年应向原告交纳的物业服务费为1894.2元/年（1.1元/月/平方米×12个月×143.5平方米），折合每天为5.19元/天（1894.2元÷365天）。被告2015年共拖欠49天（自2015年11月13日至2015年12月31日止）未交纳物业服务费，为254.31元（5.19元/天×49天）；2016年拖欠1894.2元；2017年拖欠1894.2元；2018年拖欠1894.2元；2019年拖欠1894.2元。上述共计7831.11元。逾期支付违约金的起算按照逾期支付物业服务费所属的年度及上下半年，对逾期支付的上半年物业服务费，自当年的1月11日起算逾期支付违约金；对逾期支付的下半年物业服务费，自当年的7月11日起算逾期支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳银悦物业管理有限公司物业服务费7831.11元。并自2015年7月11日起对逾期支付的254.31元；自2016年1月11日起对逾期支付的947.1元（1894.2元/年÷2）；自2016年7月11日起对逾期支付的947.1元；自2017年1月11日起对逾期支付的947.1元；自2017年7月11日起对逾期支付的947.1元；自2018年1月11日起对逾期支付的947.1元；自2018年7月11日起对逾期支付的947.1元；自2019年1月11日起对逾期支付的947.1元；自2019年7月11日起对逾期支付的947.1元，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期支付违约金，支付至全部款项支付完毕之日止。二、驳回原告洛阳银悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马兰兰负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一九年十一月二十九日书记员  郭豪豪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5960号原告：信延胜，男，1982年3月18日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：徐建刚，男，1974年5月18日生，汉族，住寿光市。原告信延胜与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信延胜的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化纤材料款86400元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的化纤材料，共欠原告材料款86400元，于2019年2月3日为原告出具欠条一份，经催要被告总以无款为由拒不偿付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐建刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年9月29日、10月5日、10月12日向原告购买4080型号的化纤材料，共计24包，经结算化纤材料款共计86400元，并于2019年2月3日向原告出具欠条一张，后经原告催要，尚欠86400元，被告至今未付。本院认为，依据被告出具的欠条能够证实原被告之间存在的买卖合同关系。被告出具欠条后，应及时偿还欠款，其拖欠欠款不还的行为不当，应承担还款责任。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告徐建刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建刚于本判决生效之日起十日内支付原告信延胜化纤材料款86400元及利息（以86400元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，申请费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一九年十一月二十日书记员  张秀林
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4000号 原告：周文生，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县金鑫铸造有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇石山村委会，统一社会信用代码91340523355170033W。 法定代表人：张金鑫，董事长。 原告周文生与被告和县金鑫铸造有限责任公司（以下简称和县金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文生的委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告和县金鑫公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付混凝土款339,000元，并自2019年11月1日起按年利率6%支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因公司建设需要，多次从原告处购买混凝土，截止2016年8月1日被告共欠混凝土款539,000元，后被告陆续支付了200,000元，2019年9月27日被告向原告出具欠款339,000元的欠条。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望支持诉请。 被告和县金鑫公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年6月至7月份，被告因公司建设需要向原告购买共计539,000元的混凝土，被告支付了部分货款后，于2019年9月27日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到周文生混凝土款叁拾叁万玖仟元整（339,000元），经办人张金彬”，欠条上有经办人张金彬的签名并盖有和县金鑫公司的印章。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告和县金鑫公司向原告周文生购买混凝土，未能在合理的期限内付清货款，显属违约，应承担继续给付原告剩余混凝土款339,000元的违约责任。原告主张被告自起诉之日即2019年11月1日起至还款之日止按年利率6%承担利息损失符合规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告和县金鑫铸造有限责任公司于本判决生效后五日给付原告周文生货款339,000元及其利息（按年利率6%计算，自2019年11月1日至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3193元，由被告和县金鑫铸造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12345号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：广西南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华城大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 被告：杨泽锫，男，汉族，1994年2月15日出生，住广西容县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告杨泽锫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担，另25元由本院退回原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7036号原告:都星，男，1989年7月7日出生，汉族，住辉县。被告：白荣辉，男，1986年12月8日出生，回族，住辉县。原告都星因与诉被告白荣辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都星到庭参加诉讼，被告白荣辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白荣辉偿还借款50000元，并支付借款逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日算至借款还清之日止，按月利率6％计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告白荣辉以做生意资金紧张为由，于2013年7月16日借原告都星现金50000元。后经原告都星多次催要，被告白荣辉至今未偿还案涉借款。被告白荣辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款50000元的事实，有原告向法庭提供的被告出具的借据为证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白荣辉于本判决生效后五日内偿还原告都星借款50000元，并支付借款逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日即2019年10月28日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十一月十八日书记员  高梦棣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5711号 原告:章智景,男,生于1974年,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 被告:张朝宏,男,生于1957年,住四川省巴中市巴州区。 被告:魏菊英,女,生于1959年,住四川省巴中市巴州区。 原告章智景与被告张朝宏、魏菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章智景及其委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。被告张朝宏、魏菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章智景向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿还借款本金799556.20元及支付资金占有利息；2.案件受理费由二被告承担。 事实与理由:被告张朝宏、魏菊英系夫妻关系,原告章智景系被告魏菊英亲属。2014年至2016年期间,被告张朝宏在承接工程过程中出现资金困难,便找到原告借款。原告念及彼此间的亲情关系,便以现金转账及代付各项费用的方式借款给被告。后经原、被告双方核对算账,被告张朝宏于2017年5月23日向原告书立借条一张,内容为“今借到章智景人民币799556.20元,此据张朝宏”。其后,原告多次要求被告偿还前述借款,但被告却以各种理由推逶、搪塞,甚至是躲避、拒绝原告的联系,时至今日,对借款分文未还。据此,原告为维护合法权益,特依据《民事诉讼法》等法律法规诉至贵院,望秉公处理,依法判决。 被告张朝宏、魏菊英未进行答辩和提交证据。 经审理查明，被告张朝宏、魏菊英系夫妻关系，原告章智景与被告张朝宏、魏菊英是亲戚关系。 自2014年5月开始至2016年12月止，被告张朝宏在原告章智景处借款、代垫工人工资、垫付工程款、购买相关货物、交付投标钱、缴纳定金、缴纳保险费共计49次，而原告章景智以收取工程款的方式及被告魏菊英以及案外人张军（被告张朝宏、魏菊英之子）对上述应付款进行支付和偿还共计7次（2015年5月19日张军向原告章智景支付代垫支付银行贷款利息10000元；2015年6月19日被告魏菊英向原告章智景支付代垫支付银行贷款利息20000元）。 2017年5月23日，原告章景智与被告张朝宏对上述56次资金账务往来进行了结算，被告张朝宏在该资金结算往来清单的背面向原告章景智书立借条一张载明：“今借到章景智人民币799556.20元。此据.张朝宏.2017年5月23日”。被告张朝宏在该借条上签名。 之后被告张朝平未偿还和支付上述款项分文。 上述事实有原告章景智提供的双方当事人身份信息、借条、资金往来表、《关于张朝宏婚姻状况协查的复函》、婚姻证明，本案庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告章景智向被告张朝宏借款支付工人工资、垫付工程款、购买相关货物、交付投标钱等经济往来活动，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性、禁止性规定，本院依法予以确认。 原告章景智向被告张朝宏履行了借款及付款、代垫款等支付义务，被告张朝宏却未进行还款，其行为已经构成违约。原告章景智要求被告张朝宏支付上述借款及相关费用共计799566.20元的诉请，因不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。 原告章景智要求被告张朝宏、魏菊英从2017年5月24日起按年利率6%支付应付款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张朝宏未及时向原告章景智偿还借款，已给原告章景智造成事实上的资金占用损失，故对原告章景智的此项诉讼请求，本院依法调整为：“以下欠借款及应付款共计799566.20元为基数，自起诉立案之日即2019年10月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止。” 原告章智景要求被告魏菊英与被告张朝宏共同支付上述款项本息，因被告魏菊英与被告张朝宏系夫妻关系，且债务发生中在双方关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由的主张权利的，人民法院应予支持”。被告魏菊英在上述经济往来期间替被告张朝宏支付原告章智景代垫支付银行贷款利息的行为，视为被告魏菊英对被告张朝宏的上述借款及代垫支付其他款项行为的认可，同时，被告张朝宏之子张军在上述经济往来期间替被告张朝宏支付原告章智景代垫支付银行贷款利息的行为，可以认定被告张朝宏的上述行为并非属用于个人消费行为。故，原告章景智要求被告魏菊英与被告张朝宏共同偿还并支付上述款项本息的行为，因符合我国现行法律法规的规定，本院依法予以支持。 被告张朝宏、魏菊英在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告章景智的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告章景智诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张朝宏、魏菊英自本判决生效之日起十日内向原告章智景偿还并支付借款及其他款项共计799556.20元及利息，其利息的计算方式为：以下欠借款及其他款项799566.20元为基数，自2019年10月22日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 二、驳回原告章智景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11795元，减半收取5897.50元，由被告张朝宏、魏菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终520号上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张某，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某1，男，汉族，住山西省吕梁市。被上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，住山西柳林县。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，汉族，住山西柳林县。上诉人李某因与被上诉人刘某1、王某、刘某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初981号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费5750元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十一月十八日书记员 张利梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9780号原告：徐建明，男，1971年11月23日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：罗军贤，男，1972年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：任珺，女，1972年10月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐建明与被告罗军贤、任珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告徐建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建明撤回起诉处理。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十一月十二日法官助理 张家成书 记 员 封 云
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1567号 原告：杨铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。 被告：宋国军，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村1组。 法定代表人：宋国军，董事长。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告杨铭诉被告自贡炬锋科技实业有限公司（以下简称炬锋公司）、宋国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭的委托诉讼代理人黄宾，被告炬锋公司、宋国军的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款600000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款人民币1600000元，未约定还款期限及利息。2015年9月11日，被告归还借款1000000元，剩余600000元经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故原告杨铭诉至法院。 原告杨铭为支持其诉请向本院提供了以下证据：原告杨铭的身份证复印件、被告宋国军的户籍查询信息、被告炬锋公司的工商注册信息、被告宋国军及炬锋公司出具的收条、银行转款流水凭证。 被告炬锋公司辩称，被告炬锋公司对借款事实无异议，因为经营不善无力偿还借款。 被告宋国军辩称，原告杨铭所诉借款系被告炬锋公司的借款，不是被告宋国军的借款，被告宋国军不承担责任。 被告炬锋公司及宋国军在举证期限内没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告炬锋公司、宋国军向原告杨铭出具收条，其主要内容为“今收到杨铭借款人民币现金1600000元，合同号：借字2015第3-6号”，收条落款有被告炬锋公司的印章、被告宋国军签名及捺印。同时，原告杨铭将1600000元通过网络银行转账至被告宋国军个人账户。2015年9月11日，被告宋国军通过银行转账归还借款1000000元，剩余借款600000元，经原告杨铭多次催收无果。故原告杨铭诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是：被告宋国军是否是共同借款人。 关于被告宋国军是否是共同借款人的问题。双方在本院指定的期间均未向本院举示收条上所载明的“借字2015第3-6号合同”，就目前所举示的证据来看，收条上有被告宋国军本人的签字及被告炬锋公司的盖章，且案涉借款金额是直接转入被告宋国军的个人账户，原告杨铭主张被告宋国军为共同借款人的证据优于被告宋国军的证据，因此，原告杨铭主张被告宋国军为共同借款人的请求，本院予以支持。 原告杨铭主张被告炬锋公司、宋国军支付自起诉时起按照银行同期贷款利率计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告杨铭请求被告炬锋公司、宋国军立即归还借款600000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告自贡炬锋科技实业有限公司、宋国军于本判决生效后十五日内向原告杨铭支付借款本金600000元； 二、被告自贡炬锋科技实业有限公司、宋国军于本判决生效后十五日内向原告杨铭支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2019年8月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由自贡炬锋科技实业有限公司、宋国军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 廖向东 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1138号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号综二区1832-1833号。经营者：赵丹。委托诉讼代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区南大街西侧。负责人：杨志峯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。再审申请人南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心因与被申请人江苏中昶信建设集团有限公司、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司、广东腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  孙 辙审 判 员  张志成审 判 员  王 成法官助理  孙烁犇二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 瑾