宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终880号上诉人(原审原告)：赵焕芝，女，1978年8月1日出生，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：赵立荣，男，系赵焕芝丈夫，住宁夏青铜峡。特别授权代理。被上诉人(原审被告):包瑞，男，1993年1月9日出生，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵焕芝因与被上诉人包瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵焕芝及其委托诉讼代理人赵立荣，被上诉人包瑞及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵焕芝的上诉请求：1、请求二审人民法院撤销青铜峡市人民法院作出的(2019）宁0381民初1778号民事判决书，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审查明部分事实不清，法律依据认定不足，所得判决结论存在事实不清更不完整。本案上诉理由如下：1、一审法院认为被损车辆车漆未受损，违背事实。被上诉人深夜凌晨一点左右伙同他人远处弹弓射击车辆，车辆所在小区12点以后全部熄灯，只有微弱的零星探头光亮，弹弓射出去的钢珠怎么只会选择击穿玻璃而伤不到车身漆面？事实上，车辆的前盖、顶棚的前端、左侧前车门处有多出击伤印痕，漆面受到了损坏，至今还有一处无法修复的印坑。在公安的勘查的记录中都有提及。2、一审法院认为水管的损坏，更换防冻液与损毁该车辆无关，违背事实。车的前挡风玻璃和左前侧玻璃上密集的穿透孔，玻璃裂缝脱落过半，在寒冷的冬天搁置了一个多月，致使水管冻裂防冻液漏完，这是事实。3、一审法院认为上诉人的车辆修复后，未提交相关证据证实存在折损费用，所以不支持上诉人折损费用的请求，违背法律事实。法院是老百姓寻求法律依据和法律帮助的地方，上诉人是一个普通百姓，除了找法院在没地方可寻法律依据。该车是上诉人2015年2月9日购买，由于私家车，虽说四年多了只跑了三万多公里，保养如同新车一样，车辆损坏维修前后出售的市场价肯定存在较大价差，肯定存在折损费用，物权法有折损费用明确规定。4、一审法院认为上诉人主张的精神损害赔偿无法律依据，有违事实。车窗上布满了密集多处的穿透性圆孔，玻璃裂纹半脱落，车身的漆面有多处印痕，起初都以为是气枪弹孔，家人慌乱一片，老人由于害怕病倒住院，上诉人停止上班接送孩子上学照顾老人，这件事对上诉人的家庭精神伤害是巨大的，是无法完全弥补的，请求二审法院支持上诉人的精神伤害补偿。5、一审法院没支持上诉人的误工和打车费用，也没明示上诉人提交该证据。综上所述，上诉人认为一审法院在采信法律依据和认定事实上，不符合法律的规定，不符合事实的真相，进而导致判决结果的错误。请二审人民法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。被上诉人包瑞辩称，被上诉人因索要工资，一时冲动损坏了上诉人的车窗玻璃，没有损坏车辆的其他部位，车辆损坏轻微，已经修复，不存在车辆因此产生折旧折损费用，也不会造成上诉人的精神损失，因此被上诉人认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。赵焕芝向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付车辆损坏维修金4445元；2.请求判令被告支付车辆损坏折损费129900×15%=19485元；3.请求判令被告支付因损毁车辆给原告造成的人身精神损害赔偿金2000元；4.请求判令被告支付因损毁车辆给原告造成的误工费用2000元及打车费620元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年1月12日凌晨1时许，被告以原告丈夫赵立荣欠其工资多次索要无果为由，酒后从家中至青铜峡市大成欧景名邸5号楼1单元门口，找到赵立荣驾驶的咖啡色比亚迪轿车（车号宁AXB218），在另外一幢楼前，用弹弓和钢珠将该车前挡风玻璃及主驾驶座位处的侧门玻璃损坏。当日14时35分，赵立荣报警称其车玻璃被砸。派出所民警随即到现场进行了勘查并调查。同年1月16日，青铜峡市公安局以包瑞故意损毁财物违法，决定给予包瑞行政拘留十三日。2019年3月8日，案涉车辆送银川市兴庆区鑫华平汽配商行修理，修理费共计4445元，其中更换玻璃费用2740元，防冻液65元、划痕处理及烤漆900元，水管四通160元，工时费580元。另查明，案涉车辆购买于2015年2月9日，销售发票、机动车行驶证中记载的购买人和所有人均为原告，使用性质为非营运。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告以原告丈夫拖欠其劳务工资为由，采取违法方式，故意用弹弓和钢珠射击原告车辆，致原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任。原告诉称被告伙同他人故意砸毁其车辆，其所举证据不能证实其主张，本院不予确认。关于损失大小的确定问题。青铜峡市公安局行政处罚决定书依据原告丈夫赵立荣的报案记录、现场勘查笔录及对赵立荣和包瑞的询问笔录，确定原告车辆受损部位为前挡风玻璃及主驾驶座位处的侧门玻璃，符合客观事实,予以采纳。原告主张被告还损坏车面油漆，无证据证实，不予确认。根据原告代理人当庭陈述,涉案车辆玻璃受损后呈破裂状态，但没有脱落，原告主张更换防冻液、划痕处理及烤漆、水管四通的费用1125元，未举证证实其支出上述费用与被告的侵权行为有关联性，该部分费用不予支持。综上，确定被告赔偿原告更换玻璃的修理费用为3320元。关于原告主张车辆折损问题，案涉车辆受损后，采用恢复原状的方式更换了新的玻璃，被告赔偿原告车辆修复的费用后，原告的损失得到了弥补。原告主张车辆的折损费用，未提交相关证据证实其车辆修复后存在折损及具体折损费用，该项请求不予支持。原告主张精神损害赔偿金无法律依据，主张误工费及打车费，未提供证据证实，缺乏事实依据，亦不予支持。原告的诉求中符合法律规定部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告包瑞于判决生效之日起十日内赔偿原告赵焕芝车辆修理费3320元；二、驳回原告赵焕芝的其他诉讼请求。案件受理费514元，减半收取计257元，原告赵焕芝负担227元，被告包瑞负担30元。本院二审期间，上诉人赵焕芝当庭要求出示证据手机照片，用于证明车辆玻璃损坏，车身油漆受损，车身上有一处弹弓射击的裂痕的事实。被上诉人包瑞对该证据不予认可。对上诉人赵焕芝二审出示的证据手机照片，因拍照时间不明，取证不符合证据规则，且与事发后在公安机关的报案不符，本院不予认定。被上诉人包瑞未提交证据。一审认定的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应依法保护。被上诉人包瑞以上诉人赵焕芝的丈夫赵立荣拖欠其劳务工资为由，采取违法方式，故意损坏上诉人赵焕芝的合法财产，应承担相应的民事赔偿责任。一审判决依据诉讼双方提交的证据，结合查明的事实，判令被上诉人包瑞赔偿上诉人赵焕芝车辆维修费3320元符合本案的客观事实和法律规定。上诉人赵焕芝上诉称一审法院认定被损车辆车漆未受损，水管及更换防冻液与损坏车辆无关，车辆修复后，上诉人未提交相关证据证实存在折损费用，一审判决不支持上诉人折损费用的请求违背法律事实，以及一审法院认为上诉人主张的精神损害赔偿无法律依据有违事实，一审法院没支持上诉人的误工和打车费用，也没明示上诉人提交该证据，在采信法律依据和认定事实上，不符合法律的规定，进而导致判决结果的错误，为此，上诉人请求二审法院查清事实，支持上诉请求的理由。经核查，收集在案的证据并不能证实车辆车漆受损，水管人为损坏，更换防冻液与损坏车辆有关的事实，也不能证实车辆折损费用以及因车辆被人为损坏给上诉人造成的精神损害、误工费用的事实。上诉人赵焕芝的上诉主张无证据支持和事实依据，且不符合相关法律规定，其上诉理由不成立。综上，上诉人赵焕芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人赵焕芝负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇一九年十一月二十五日书记员 李 丁附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。