wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书 （2019）内0221刑初147号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人云某，无固定居所，户籍所在地内蒙古自治区包头市。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人云某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派副检察长康某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2019年7月10日，被告人云某进入包头市青山区邻圃道兰州拉面馆内盗窃oppor17手机一部，经包头市青山区价格认定中心认定，被盗手机市场价格1250元。2、2019年7月30日21时许，被告人云某进入土默特右旗萨拉齐镇城南往事烧烤店将门撬烂，盗窃汾酒2瓶、高粱原浆酒8瓶、转龙陈香酒5瓶、牛肉10斤、鸡头5袋、儿童手推车1辆，经土默特右旗价格认定中心认定，上述被盗物品市场价格总计1146元。3、2019年8月5日上午，被告人云某进入土右旗萨拉齐镇东升鸡蛋门市内盗窃电子秤2台、洗车机1台，以上被盗物品因型号不详无法进行价格认定。现场被损毁鸡蛋180斤，经土默特右旗价格认定中心认定市场价900元。4、2019年8月1日凌晨，被告人云某进入土默特右旗萨拉齐镇依丽兰家具城，将店内的1件佛像摆件损毁，该物品无法价格认定。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人云某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人云某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人云某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人云某自愿认罪认罚，建议判处被告人云某一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院请依法判处。被告人云某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年7月10日，被告人云某进入包头市青山区邻圃道兰州拉面馆内盗窃oppor17手机一部，经包头市青山区价格认定中心认定，被盗手机市场价格人民币1250元。2、2019年7月30日21时许，被告人云某进入土默特右旗萨拉齐镇城南往事烧烤店将门撬烂，盗窃汾酒2瓶、高粱原浆酒8瓶、转龙陈香酒5瓶、牛肉10斤、鸡头5袋、儿童手推车1辆，经土默特右旗价格认定中心认定，上述被盗物品市场价格总计人民币1146元。3、2019年8月1日凌晨，被告人云某进入土默特右旗萨拉齐镇依丽兰家具城，将店内的1件佛像摆件损毁，该物品无法进行价格认定。上述查明的事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。1、书证:（1）报案材料，证实被害人进行报案的情况；（2）常住人口信息、归案经过、电话查询记录单、前科证明、释放证明、刑事判决书、羁押证明，证实被告人云某的个人信息、前科、释放时间及羁押等相关情况；（3）补充侦查情况说明，证实侦查机关对补充侦查的相关情况进行说明。2、被害人陈述：被害人闫某、杨某、冶莫言的陈述，证实被盗财物的相关情况。3、被告人的供述与辩解：被告人云某的供述与辩解，证实对盗窃的相关情况进行供述。4、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书、包头市青山区价格认证中心价格认定结论书，证实对涉案被盗物品价格进行鉴定的情况。5、辨认笔录：证实被害人冶莫言对被告人云某进行辨认、被告人云某辨认作案现场及对视频监控进行辨认的相关情况。6、视听资料：光盘4张，证实被盗现场视频等相关情况。上述证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以全部采信。本院认为，被告人云某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2396元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于公诉机关指控的第三起盗窃事实，因被害人王某多年前已经认识被告人云某，对被告人云某的辨认笔录无法证实是对作案人的辨认；被害人王某的询问笔录中对被盗物品及与其一起观看视频的人前后陈述不一致，无法确定被盗物品的具体情况及作案人，对该起犯罪事实再无其他证据予以佐证，故本院对该起盗窃事实不予认定。被告人云某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人云某多次实施盗窃，且存在撬门进入及造成财物毁损的情形，可酌情从重处罚。被告人云某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合以上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审判员    张 宇 诺                       二○一九年十一月二十二日  书记员   张 啸 尘           附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2887号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：刘力军，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘力军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘力军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘力军偿还借款本金50000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告刘力军与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款50000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年4月21日起至2016年3月20日止。被告刘力军未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证各一份。被告刘力军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告刘力军与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款50000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年4月21日起至2016年3月20日止。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘力军签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告刘力军未按约定偿还借款属违约行为，应按约定给付借款本金及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（从借款之日起，以50000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5200号 原告:王秀明,女,1971年8月12日生,汉族,住绥中县。 被告:毕小超，男，1995年1月3日生，汉族，住绥中县。 原告王秀明诉被告毕小超房屋租赁合同纠纷一案，原告王秀明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王秀明撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告王秀明负担。 审判员  温新华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张秋实 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2110号申请执行人：程仁虎，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：郭延轲，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行申请执行人程仁虎与被执行人郭延轲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院与2018年8月10日做出的（2018）鲁1502民初3636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权123786.29元，实际履行0元，尚欠债权123786.29元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋义景
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2232号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海凡墨建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人谢某某。被告人李某某，男，1986年6月4日生，汉族，户籍在湖南省长沙市，住上海市闵行区。辩护人杨阳阳，上海美易律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1073号起诉书指控被告单位上海凡墨建筑装饰设计工程有限公司、被告人李某某犯虚开发票罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人谢某某、被告人李某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年9月，被告人李某某在经营上海凡墨建筑装饰设计工程有限公司期间，在没有实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人为单位虚开可宝装修装饰(上海)有限公司的增值税普通发票共计23份，价税合计人民币2,201,160元。2019年9月17日，被告人李某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并已补缴税款。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发票复印件、完税证明、电子缴款凭证、营业执照、上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海凡墨建筑装饰设计工程有限公司及其直接负责的主管人员被告人李某某让他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可依法对被告单位及被告人从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海凡墨建筑装饰设计工程有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一九年十一月二十六日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执79号申请人:赵宝玉,男,吉林省梅河口市被执行人:张亦军,男,富裕县被执行人:宋喜凤,女,富裕县。赵宝玉与张亦军、宋喜凤劳务合同纠纷一案，申请人未能提供被执行人可供执行财产，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院2017黑0227民初1158号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十一月十八日书记员  王 勇
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初187号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人高顺刚，男，1984年2月24日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月13日被取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人高顺刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月21日21时许，被告人高顺刚在其亲戚罗某某家中饮酒后，驾驶牌照为渝XXX普通二轮摩托车从武隆区凤山街道下油坊沟，沿南滨路经二桥往江北世纪广场方向行驶。当车辆行驶至二桥北桥头时被民警当场查获。随后民警带高顺刚到武隆区人民医院抽取静脉血液送检。经鉴定，案发时高顺刚静脉血液中的乙醇含量为165.9mg/100mL。 公诉机关认为，被告人高顺刚的行为构成危险驾驶罪。被告人高顺刚具有坦白的从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人高顺刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人高顺刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高顺刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高顺刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李方明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖中宏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4291号 侯雪霞： 被执行人侯雪霞罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初62号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1277号刑事裁定书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人侯雪霞已履行完毕本院生效法律文书所确定的罚金5000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初525号公诉机关东港市人民检察院。被告人赵某，男，1970年2月6日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁东港市。曾因犯敲诈勒索罪于1995年8月4日被丹东市中级人民法院判处有期徒刑六个月，于1995年9月7日被释放。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2019年6月17日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳、代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年5月14日19时2分，被告人赵某驾驶辽Ｆ×××××号轿车沿赵南线由西向东行驶至东港市小甸子镇团山村砖厂路口左转弯向北行驶时未让直行车辆先行，与对向某向西直行安某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的行至路口未减速慢行的无牌二轮摩托车相撞，致安某1当场死亡。经鉴定：证实死者安某1符合生前头面部、躯干部和肢体受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、创伤失血性休克而死亡；证实被告人赵某及被害人安某1体内都未检测出乙醇（酒精）成分。经道路交通事故认定：被告人赵某负事故的主要责任，被害人安某1负事故次要责任。被告人赵某发生事故后，拨打120急救电话及122报警电话，并在事故现场等候警察，到案后，能如实供述交通事故发生的经过。公诉机关认为，被告人赵某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人赵某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人安某2证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、强制保险单、死亡医学证明书、东港市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见、尸体检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、车辆痕检验记录、交通事故认定书、122接警记录、120急救记录、案件来源、到案经过、前科查询登记表、刑事判决书、释放证明书、谅解书、赔偿协议书及被告人赵某供述等证据证实，足以认定。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人赵某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。本院认为，被告人赵某忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月十九日书记员  宋清华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5304号原告：卢鑫，男，1989年2月9日出生，汉族，住邓州市。被告：王振，男，1992年6月3日，汉族，住邓州市。原告卢鑫与被告王振为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢鑫到庭参加了诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告借款57000元并给原告书写了欠条，后被告未予偿还，为此，原告诉至本院要求被告偿还借款57000元。原告卢鑫为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借款的事实。被告王振未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据经庭审举证、质证，上述原告提交的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，被告王振向原告卢鑫借款57000元，被告给原告出具借条一份载明：“借条，今借到卢鑫现金人民币伍万柒仟圆整（57000元），借款人王振，日期2017.6.4日，身份证号4113819920603121X”。现原告起诉要求被告偿还借款并承担本案诉讼费。本院认为，原告卢鑫与被告王振之间所形成的民间借贷关系明确、合法、有效，原告卢鑫按约定履行了借款义务，被告王振应当履行还款义务，现原告卢鑫要求被告王振偿还其借款57000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢鑫借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 瑜
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1493号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕220号。 受理日期：2019年11月5日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张文斐。 被告人：林志清，男，1961年10月25日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。曾因酒后驾驶机动车于2019年3月2日被泉州市公安局高速公路支队处以行政罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年8月30日19时许，被告人林志清酒后无证驾驶二轮燃油车（经鉴定符合普通摩托车技术参数和标准要求）至石狮市老人城路段时，被执公安人员当场查获。经鉴定，被告人林志清血液中检出乙醇浓度为97.36ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人林志清向本院预缴罚金人民币2500元。 公诉机关认为，被告人林志清自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人林志清对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人林志清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志清归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林志清能主动向本院预缴罚金，可酌情予以从轻。被告人林志清曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月3日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十一月七日 书记员  陈晓亮 -1-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7250号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄太发，男，1973年06月06日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄太发信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,893.72元，执行费888元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4742号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，任公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，该公司职员。被告：张伟国，男，1990年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张伟国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  喜慧二〇一九年十一月二十五日书记员  王涛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执929号申请执行人：左德良，男，1970年11月27日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：游琼，女，1979年12月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人左德良依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初858号民事判决书于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，向被执行人游琼发出执行通知，被执行人游琼未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人游琼发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年6月至2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人游琼在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；在车管部门无车辆登记信息；被执行人游琼银行账户只有零星数额，数月没有变动。2、2019年6月25日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人游琼名下无土地登记信息、无房产登记信息3、2019年6月25日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人游琼有公积金登记缴存信息。4、2019年6月21日本院向被执行人游琼发出了限制高消费令，2019年11月5日将被执行人游琼纳入失信被执行人名单。5、2019年11月14日，本院通过电话向被执行人游琼户籍所在地基层组织（丰城市河洲街办潭埠社区）调查，证实被执行人游琼经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款150000元，案件受理费1650元，财产保全费1300元，截止2019年11月15日已执行0元，未执行借款150000元，案件受理费1650元，财产保全费1300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人游琼其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十一月十八日书记员 罗 程
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初15659号原告李高峰，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张文，男，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年9月3日立案受理了原告李高峰与被告张文民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰到庭参加诉讼。被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告张文承担。事实与理由：2019年1月11日，在西安市未央区XX号楼XX室，被告以急需钱为由，向原告借款5000元，后原告多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张文未答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告张文从原告李高峰处借款8500元，并向原告出具借条，载明：“今借李高峰现金捌仟伍佰元整￥人民币(￥8500’00)，于2019年1月16日之前归还，如若不能按时归还，按照每月500元利息计算。2019年1月11日。借款人：张文。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后被告于2019年3月13日偿还上述部分借款3500元，下余5000元仍未偿还。原告多次索要未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按时偿还借款。本案中，被告张文从原告处借款，被告向原告出具借条，双方借款事实存在，借贷关系成立。借款应当偿还，现原告主张被告偿还下余借款5000元，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十五日内向原告李高峰偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，现由被告张文负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李 龙二0一九年十一月二十七日书  记  员   杨 婉1
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4778号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：张某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十一月十八日法官助理田济民书记员谢潇辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6775号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：罗海胜，男，1970年9月24日出生，汉族，住址湖北省大冶市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告罗海胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告罗海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗海胜向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月24日欠款本金48225.77元；2、被告罗海胜向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月24日的欠款利息27503.84元，滞纳金、违约金及其他费用4781.19元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告罗海胜承担。事实和理由：2011年8月16日，被告罗海胜向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××46，此后被告罗海胜开始使用该卡进行透支消费。后被告罗海胜未按时还款，截止2019年2月24日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币80510.80元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告罗海胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年8月16日，被告罗海胜向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告罗海胜在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告罗海胜申领资料进行审核批准后，向被告罗海胜发放了卡号为62×××46的广发银行信用卡。后被告罗海胜激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月24日，被告罗海胜尚欠原告广发银行武汉分行本金48225.77元，利息27503.84元、滞纳金、违约金及其他费用4781.19元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告罗海胜向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告罗海胜持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告罗海胜偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告罗海胜支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告罗海胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗海胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金48225.77元；二、被告罗海胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元、公告费16元，合计1829元，由被告罗海胜负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告罗海胜随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
文书内容河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0730刑初181号            公诉机关              怀来县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨绍华，男，1977年10月17日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省怀来县。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。                  辩护人              无                              公诉机关      指控情况              起诉书      文号              怀检一部刑诉〔2019〕53号                              指控事实              2019年11月10日15时许，被告人杨绍华在朋友张某亮家喝酒后驾驶冀GXXXXX号北京牌小型轿车，在110国道由东向西行驶至怀来县至张家口市某区1KM处，被正在执勤交警查获。经鉴定，被告人杨绍华血液酒精含量为98.765mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人意见              被告人杨绍华在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                        判决理由              被告人杨绍华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                        判决结果              被告人杨绍华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审判员  魏  鑫            二〇一九年十一月二十五日            书记员  王文娟
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行终73号 上诉人（原审原告）孙芝平，男，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律所。 委托代理人杨伦洲，四川中星律师事务所律所。 被上诉人（原审被告）旺苍县东河镇人民政府，地址：四川省旺苍县，统一社会信用代码：11510722008467406P。 法定代表人谭明民，职务：镇长。 委托代理人熊连平，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 上诉人孙芝平因与被上诉人旺苍县东河镇人民政府行政审批一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：旺苍县凤凰市场是1998年3月注册成立的城镇集体所有制企业法人。2016年4月27日，变更工商登记，旺苍县凤凰市场法定代表人登记为孙芝平。旺苍县凤凰市场纳入县城棚户区改造后，由东河镇人民政府牵头，凤凰梁社区主持下，经东河镇原百丈村七队居民小组成员选举产生了新的管理机构和新的管理人员。高潮被选为旺苍县凤凰市场业主委员会主任、法定代表人。2019年3月28日，被告就居委会的《请示》向居委会下达东河镇人民政府关于《旺苍县凤凰市场营业执照、公章作废和变更法定代表人的请示）的批复》（东府发［2019］64号），“同意免去孙芝平原旺苍县凤凰市场主任、法定代表人，任命高潮为旺苍县凤凰市场主任、法定代表人”。2019年4月4日，旺苍县食品药品和工商质监局按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条的规定，将了高潮变更为旺苍县凤凰市场法定代表人由孙芝平变更登记为高潮。原告孙芝平对旺苍县东河镇人民政府2019年3月28日作出的《东河镇人民政府关于旺苍县凤凰市场营业执照、公章作废和变更法定代表人的请示的批复》的其他行政行为不服，于2019年6月5日向本院提起诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议的焦点，旺苍县东河镇政府作出的（2019）64号批复是否对原告权利义务产生实际影响。本案中，旺苍县凤凰市场法定代表人的变更，系旺苍县食品药品和工商质监局依行政职权作出。该局依据职权作出的企业法人法人代表人变更登记行为是对孙芝平的权利义务产生实际影响的行为。旺苍县东河镇人民政府依旺苍县东河镇凤凰梁社区居民委员会的书面请示而作出的（2019）64号批复，不属于依照法律、法规行使行政管理的行政行为，属于本级人民政府对下属组织实施的内部指导行为，对外不产生行政法上的权利义务约束力，即对原告权利义务不产生实际影响的行为。因而，属于不可诉的行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙芝平对旺苍县东河镇人民政府的起诉。诉讼费100元，由原告孙芝平负担。 上诉人孙芝平上诉称：一、一审查明高潮被选为旺苍县凤凰市场业主委员会主任、法定代表人不符合法律规定；二、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条的规定，被上诉人审查同意的批复是法定代表人变更登记的必须要件；三、根据《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定，被上诉人作出的批复不可能是一个指导行为；四、《城镇集体所有制企业条例》第十五条规定，集体企业主要登记事项的变更由企业提出申请，报经原审批部门批准，故该批复是可诉的具体行政行为。请求：1.撤销一审法院裁定，发回一审法院进行实体审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人旺苍县东河镇人民政府答辩称，一、高潮任业主委员会主任系经原百丈七组居民大会和业主委员会选举产生，其选举结果合法有效；二、原百丈七组的成员就是凤凰市场的真正职工；三、被上诉人作出的批复是不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、第十八条规定，企业法人改变法定代表人应当申请办理变更登记，企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后三十日内，向登记主管机关申请办理变更登记，本案被上诉人作出（2019）64号批复中对变更事项的批准行为属于上级行政机关的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对上诉人的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为工商登记行政主管部门后续作出的变更登记行为，故上诉人的该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。一审法院适用已失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》系适用法律错误，本院依法予以纠正。同时，一审法院裁定由上诉人负担诉讼费用100元没有法律依据，依法应当退还上诉人。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律错误，但案件处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审法院预收的案件受理费100元，由一审法院退还孙芝平。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘凯莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19925号原告：深圳安科高技术股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房,统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明，董事长。委托代理人：李慧华，该公司员工。被告：包头市首大医院有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街13号街坊国际新城综合楼,统一社会信用代码911502033185869532。法定代表人：叶小林，执行董事。原告深圳安科高技术股份有限公司与被告包头市首大医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付服务费58000元及滞纳金25720元【滞纳金按逾期每日0.2%从各期服务费应付日期起计至实际付清日止，暂计至2019年7月8日为25720元（详见附表）】；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年10月17日，原告（作为“乙方”）与被告（作为“甲方”）签订编号为16CTWX20180314的《维修服务合同》，主要约定：乙方向甲方提供“SCRC电脑”维修、更换零部件等服务，费用合计为58000元，具体支付方式为：维修完成后甲方于7个工作日内付2万元，一个月后再付2万元，尾款18000元于2018年12月30日前付清；如甲方逾期支付服务款，乙方将收取滞纳金，按每延迟十天收合同总价2%计，不足十天以十天计算。如甲方未按时付清服务费用，则乙方有权收回以上所列的无故障配件或停止甲方使用，软件恢复为原来版本，如给乙方造成损失，甲方还应赔偿。原告提交一份《客户服务单》，主要记载事项如下：一、报修时间2018年8月，原告人员到达时间10月11日，完成时间10月18日。二、故障确认与处理结过程：故障判断，离线重建无法重建，扫描无法曝光；SCRC故障，更换SCRC电脑后，图像不是很好，仍需调整……三、原因分析：其他，CPU故障，灰尘过多导致内部损坏、短路。四、客户验收处签名为“张波”，原告称张波系被告方人员，但未提供证据予以证明。原告提交一张增值税普通发票，称已向被告开具发票，但被告未支付任何款项。对于发票是否交付被告，原告未予证明。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据认定案件事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告提交的维修服务合同、客户服务单、发票等证据能够证明双方之间存在承揽合同关系，以及原告已完成合同义务的高度可能性，被告应当及时足额付款。原告主张被告未支付任何款项，被告未举证予以反驳，故本院对被告的违约及欠款事实予以认定。原告诉请被告支付合同款58000元及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为每日千分之五。至于滞纳金的起算时间，本院认定，原告提交的客户服务单上明确载明“图像不好，仍需调整”，而原告没有进一步举证证明其最终完成交付验收，设备能够正常使用的具体时间，故不能直接按照合同约定的付款期限起算滞纳金。根据本案查明的事实，本院酌定滞纳金以58000元为基数，自原告起诉之日即2019年7月10日起按每日万分之五的标准计至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市首大医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳安科高技术股份有限公司合同款人民币58000元及滞纳金（滞纳金以58000元为基数，从2019年7月10日起按每日0.5‰的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 张  玉  娇人民陪审员 朱  艺  菊二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1648号申请执行人刘军弟，男，汉族，1970年10月28日出生，甘肃省临洮县人。被执行人张金生，男，汉族，1975年12月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人刘军弟与被执行人张金生民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月6日作出（2018）甘1124民初1574号民事判决书，该判决书确定：张金生于判决发生法律效力后10内偿还刘军弟借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由张金生负担。该判决书发生法律效力后，张金生未如期履行判决书确定的义务，刘军弟向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院依法向张金生邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张金生未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张金生的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，查到张金生名下有甘JXXX**夏利小汽车一辆，因未能实际扣押而执行不能。通过传统查控途径对张金生的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张金生其他可供执行的财产及线索，刘军弟亦无法向人民法院提供张金生可供执行的财产线索。现张金生下落不明，本院已移送公安机关对其实施临控措施。刘军弟的债权53660元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1648号申请执行人刘军弟与被执行人张金生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月十八日书记员 王孝平
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民监6号再审申请人（原审被告）：郑海芳，女，1974年10月15日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被申请人（原审原告）：山西钰鑫海贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场西区38号。法定代表人：梁斌，总经理。被申诉人（原审被告）：山西晋建鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区胜利西街81号晋建中环花园1号楼底商108号。法定代表人：张戴晋，执行董事。被申诉人（原审被告）：杨兰平，男，1969年10月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。再审申请人郑海芳与被申请人山西钰鑫海贸易有限公司、山西晋建鑫房地产开发有限公司、杨兰平买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0108民初2360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑海芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原（2018）晋0108民初2360号民事调解书的执行。审判长 梁 兵审判员 高 彦审判员 闫菊霞 二〇一九年十一月二十二日书记员 郭 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12304号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈海瑞，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法刑初字第1266号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：1、陈海瑞缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2828号上诉人（原审被告）：张思春，男，1965年1月7日出生，汉族,住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：孙承平，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：安徽春森建材有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园。法定代表人：张思春，该公司董事长。上诉人张思春因与被上诉人孙承平、原审被告安徽春森建材有限公司（以下简称春森公司）民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张思春上诉请求：1、撤销金寨县人民法院(2019)皖1524民初2559号民事判决,依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审认定事实不清。2016年7月29日，上诉人从被上诉人处借款100000元用于春森公司周转,双方约定年利息为2分。上诉人于2017年、2018年连本带息共偿还了48000元,但原审却认定48000元均是利息,此数额远超过双方约定的年利息2分的利息数额,不是上诉人的真实意思表示。被上诉人说年利息2分是笔误,但是，签订借条至今已经三年有余,被上诉人没有一次提出过要修改借条,因此，上诉人不认可双方约定的利息是笔误；2、本案债权债务合同是双方自愿订立的,没有任何欺诈、违背法律规定的行为；3、根据《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同对双方当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同；第60条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。即双方应当有约从约,按照年利息2分履行合同。孙承平辩称，上诉人诉称不实，上诉人出具的借条上写的有付了一年利息24000元，第二年又付了一年的利息24000元，条子上写的年息2分，被上诉人当时没有注意，当时双方约定的是一年利息24000元。孙承平向一审法院起诉请求：春森公司、张思春偿还借款100000元，并按年利率24%支付自2018年7月30日起至借款还清之日止的利息。一审法院认定事实：2016年7月29日，张思春因春森公司需要，向孙承平借款100000元。张思春出具的借条载明：今借到孙承平现金100000元，此款为春森公司所用，年息2分，期限一年。并盖有春森公司公章。2017年，春森公司、张思春支付24000元，并在借条上注明：2016年7月29日至2017年7月29日一年利息已付清。2018年农历年底，因孙承平催要上述借款，春森公司、张思春委托第三人向孙承平偿还到期债务。后该第三人仅向孙承平偿还了2018年一年的利息24000元。一审法院认为，张思春因春森公司所需向孙承平借款100000元，借条上加盖有春森公司公章，孙承平与张思春、春森公司之间借贷关系成立。关于张思春已支付的48000元利息，孙承平认为借条上书写的“年息2分”系笔误，实际给付是按月息2分计算的。张思春辩称已支付的48000元是自愿给付的利息，现在只认可借条上书写的“年息2分”，并要求对已付的48000元按年利率2%计息后抵扣本金。该院认为，借条上明确约定年息2分，折合年利率为2%，不违反相关法律规定，应予确认；张思春已支付的48000元因其已明确是利息且不违反法律规定，现其要求重新按年息2分计算，不予支持。另该笔债务，双方虽已约定由第三人还款，但因第三人未完全履行债务，现孙承平就第三人未履行的债务向春森公司、张思春主张，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定判决：被告安徽春森建材有限公司、张思春于本判决生效后10日内偿还原告孙承平出借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率2%计算，自2018年7月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安徽春森建材有限公司、张思春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：原判认定48000元属支付两年的利息是否属认定事实错误。张思春出具的借条载明“借孙承平100000元，年息2分，期限一年”。借款期满时，张思春未能偿还本金，仅支付24000元利息。张思春支付该笔利息时，在借条上注明“2016年7月29日至2017年7月29日一年利息已付清24000元”，说明张思春支付的是一年利息。此后，经孙承平催要，张思春的债务人代其支付给孙承平利息24000元。故张思春上诉提出“48000元不是两年的利息，而是本息，多出的利息应抵扣本金”的理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，张思春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张思春承担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  卢文乐二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡金贺书记员周焱鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1132号原告：徐岩明，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，初中学历，群众，住木垒县。被告：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社，住所地木垒县雀仁乡。法定代表人：吕得明，该合作社理事长。原告徐岩明诉被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩明到庭参加诉讼，被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。原告徐岩明向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付剩余玉米款13770元。2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计28580公斤玉米，价款总计33770元，约在2017年11月至12月期间，被告向原告支付了20000元玉米款。2018年6月3日，被告的法定代表人吕德民，给原告出具了一张13770元的欠条，欠条底部汪建萍（曾是吕德明之妻，也是合作社成员之一）签字确认，承诺余款于2018年6月30日付清，并按银行利率支付。从2018年1月1日起至欠款付清之日止的利息，但时至今日，被告也未付清余款，故诉至法院请求依法裁决。被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：一、欠条原件一张，证实被告欠我玉米款13770元的事实。二、过磅结算单、票据共计10张，证实我给被告卖玉米的事实。三、转帐记录一份，证实被告已支付我20000元的事实。被告未到庭，本院对以上证据认定事实如下：2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计28580公斤玉米，价款总计33770元，约在2017年11月至12月期间，被告向原告支付了20000元玉米款。2018年6月3日吕得明与汪建萍给徐岩明、王虎、徐岩明、徐岩明、孙建平、李永盛出具一张欠条，欠徐岩明玉米款57771元，欠王虎玉米款22830元；徐岩明玉米款23625元；徐岩明玉米款13770元；孙建平玉米款30000元；李永盛玉米款53588元，约定从2018年1月1日起按银行利息计算至付清欠款。2018年6月30日前付清。至今未付。本院认为：原告徐岩明与被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社之间买卖合同关系合法有效。2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计28580公斤玉米，价款总计33770元，在2017年11月至12日期间，被告向原告支付了20000元玉米款，该事实有吕得明与汪建萍出具的欠条为据。被告经本院传票传唤，未到庭，视为被告认可该事实。故本院对原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社向原告徐岩明支付玉米款13770元及利息（从2018年1月1日至还款欠款之日止，月利率按银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费146元，减半收取73元，由被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十一月二十八日书记员 周 丹相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2237号 申请执行人：惠州市富丽达花园房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园1幢3层18号房。 法定代表人：沈志兴。 委托代理人：马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：黄醒华，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址：广西平南县。 关于申请执行人惠州市富丽达花园房地产开发有限公司与被执行人黄醒华商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2451号民事判决书已发生法律效力。该判决判令如下：一、被告黄醒华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告惠州市富丽达花园房地产开发有限公司替其垫付的银行按揭款项本金及利息36816.14元，并向原告支付违约金17500元及律师费5000元，以上款项共计59316.14元。二、本案受理费1282元（原告已预交641元）、公告费260元，由被告黄醒华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄醒华逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市富丽达花园房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄醒华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费813元。逾期被执行人经本院传唤未到庭履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，并对申请人提供的财产进行了核查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已发函给被执行人户籍所在地村委会委托调查，但未收到复函。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄醒华负有继续向申请执行人惠州市富丽达房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十一月二十六日 书记员  古晓洲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2034号 原告：廖章维，男，1964年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告：贺富礼，男，1987年2月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告廖章维与被告贺富礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月28日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已主动履行义务，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖章维撤回起诉。 本案受理费2002元，减半收取1001元（原告已预交），由原告廖章维负担。 审判员  陈月群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  封 敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4394号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：恽俊，男，1978年6月29日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被执行人：王宝萍，女，1982年4月26日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人恽俊、王宝萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初2489号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年8月29日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年8月16日、10月30日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其有银行存款2207.98元，本院已划拨并发还给申请执行人，其有苏Ｌ×××××汽车，本院已进行了查封（查封期限至2021年8月29日），因未能实际控制该车辆，本院暂无法进行处置，未发现其名下有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年8月27日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年9月5日至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2489号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 徐 娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执333号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：李元肖，女，1989年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李元肖借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64808号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月4日，出借人吴磊、杨静、王芳颖（下称出借人）、李元肖（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额3500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息310.97元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64808号裁决书，认定：2018年12月4日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款3500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息310.97元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费380.8元、贷后服务费140元以及贷后管理费42元/月。2018年12月4日，借款人收到借款本金3500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金457.97元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费90元。据此裁决：一、确认出借人吴磊、杨静、王芳颖、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人李元肖三方于2018年12月4日签订的《借款协议》，借款人李元肖、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月4日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人李元肖归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元；三、借款人李元肖向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人李元肖向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务90元；五、本案受理费30元，由借款人李元肖承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人李元肖以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64808号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64808号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1224号 原告（反诉被告）：石成付，男，汉族，1980年9月11日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘飞（曾用名：朱恒），男，汉族，1991年10月8日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 第三人：朱连生，男，汉族，1962年8月17日出生，住桂林市象山区。 第三人：莫成英，女，汉族，1968年6月20日出生，住桂林市象山区。 原告（反诉被告）石成付与被告（反诉原告）刘飞、第三人朱连生、莫成英合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告石成付向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年4月3日签订的关于被告转让翠竹路61号8栋2-501号房屋的《协议》有效；2.请求判令被告交付翠竹路61号8栋2-501号房屋给原告；3.请求判令被告赔偿原告因被告迟延交房造成的损失10800元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月3日，被告与原告签订《协议》，约定将被告购买的并以交付使用尚未办理产权证书的广西桂林市路通工程建设公司市场运作建设住房翠竹路61号8栋2-501号房屋转让给原告，并确定范围转让费人民币32万元，原告已于2017年8月至2018年3月支付给被告，房屋归原告所有。《协议》于2018年4月3日生效后，被告一直未向原告交付房屋，原告多次催促，被告不予理会，故提起诉讼。 被告（反诉原告）刘飞向本院提出反诉请求：1.请求依法撤销反诉原、被告签订的《协议》；2.本案诉讼费由反诉被告承担。 事实与理由：2017年8月，反诉原告向反诉被告借取其信用卡并绑定自己的支付宝进行消费共计20余万元，后因反诉被告索要，反诉原告与反诉被告签订《协议》，约定反诉原告将位于桂林市象山区房屋转让给反诉被告。但反诉原告在签订协议时存在重大误解，误以为对涉案房屋拥有产权。该房屋实为第三人朱连生单位集资房，产权并非反诉原告所有。且该《协议》显失公平，将实际价值50万元的房产折价近50%，以房冲抵反诉被告30余万元的债务，明显不对等。现反诉原告认识到自己的行为不妥，故请求撤销该《协议》。 经查明，被告刘飞在2018年1月1日至同年3月18日期间，以办理公司业务为由借用原告石成付手机卡使用，借用期间被告取得原告信用卡信息，后在未告知原告情况下，通过手机支付宝绑定原告信用卡进行盗刷，消费套现约28.6万余元。2018年5月3日，石成付向桂林市公安局象山分局报案，象山分局于2018年5月4日以其它盗窃案进行立案侦查。 原告在向被告追款过程中，2018年4月3日，被告刘飞与原告石成付签订一份《协议》，被告同意将上述款项连同之前向原告所借款项共计32万元，用桂林市象山区房屋转让给原告的方式以抵偿债务。但之后被告刘飞未将该房屋交付给原告。 本院认为，本案中被告刘飞盗刷原告信用卡的行为涉嫌犯罪，公安部门已经立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此规定，本院对于原告的起诉以及被告的反诉，予以驳回，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告石成付的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）刘飞的反诉。 本案案件受理费减半收取3100元（原告已预交），反诉费50元（被告已预交），由本院退回原告石成付及被告刘飞各自预交款项。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡陈晨
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督73号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：薛洋洋，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省舞阳县。被申请人：曹丽丽，女，汉族，1988年11月30日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人薛洋洋、曹丽丽拒不支付物业费3744元（自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了被申请人薛洋洋、曹丽丽签名的前期物业管理服务协议、被申请人交纳2017年1月1日至2017年12月31日物业费发票、物业费欠费明细表、催收物业费通知照片，要求被申请人给付欠款，共计3744元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人薛洋洋、曹丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费3744元（自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请费17元，由被申请人薛洋洋、曹丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一九年十一月四日书记员  王梦瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3646号 申请执行人穆晓平，女，1964年4月29日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人辛春光，男，1978年9月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人穆晓平与被执行人辛春光民间借贷纠纷一案，申请执行人穆晓平依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6434号民事判决书已申请法院执行。申请执行标的为121350.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，已执行回案款60000.00元正，尚有63070.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 伟
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路。统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：王莹，该行员工。 被执行人:刘增启，男，1981年3月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初938号民事判决书于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，2019年9月5日向被执行人刘增启发出执行通知书，被执行人刘增启未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘增启无银行存款，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人刘增启名下有坐落于鸡冠山乡三垅村的房产一栋，本院已将其查封，由于该房产远超于本案执行标的，故本院未对其进行处置。本院于2019年11月6日向被执行人刘增启发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22652.79元标的款，案件执行费239.79元，共计22892.58元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行22892.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人刘增启继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 秦 敏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1598号申请执行人周宁，女，1984年6月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人赵朝凤，男，1985年6月18日出生，汉族，住衡水市阜城县。本院执行的申请执行人周宁申请执行被执行人赵朝凤财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6543号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋永亮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11360号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：彭尚，×××。被告：肖彩平，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告彭尚、肖彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘到庭参加了诉讼，被告彭尚、肖彩平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为88.27平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2017年3月1日至2019年9月27日,共欠费4100.16元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费4100.16元；2、判令被告向原告支付滞纳金1230.04元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴费收据、解聘通知函、律师函等证据。被告彭尚、肖彩平未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵，本案被告欠缴物业服务费时间较长。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的85%向原告支付欠缴物业服务管理费3485.14元（4100.16元×85%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。被告彭尚、肖彩平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭尚、肖彩平可于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费3485.14元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担10元，由被告彭尚、肖彩平可承担15元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3517号原告：王少军，男，1977年12月2日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。原告王少军与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。王少军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金170万元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日和2017年3月11日，李丽娜与原告签订两份民间借贷合同，借款金额分别为本金70万元和本金100万元，共计本金170万元。李丽娜均给原告出具收条。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王少军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  王东玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初573号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人谭文祖，男，1969年5月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被灵山县公安局刑事拘留。同年9月12日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年11月26日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2019）487号起诉书指控被告人谭文祖犯贩卖毒品罪，建议判处十二个月至一年一个月有期徒刑并处5000元以下的罚金。 辩护意见被告人谭文祖对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月28日11时许，被告人谭文祖在灵山县旧水泥厂对面的路边贩卖1小包毒品冰毒给吸毒人员黎某。双方在交易过程中被公安民警抓获。民警从被告人谭文祖身上缴获毒资人民币100元及作案工具OPPO智能手机一部，从黎某身上缴获刚从被告人谭文祖处购买的1小包净重0.34克毒品冰毒（甲基苯丙胺）。同日，被告人谭文祖被刑事拘留。 另查明，被告人谭文祖曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月5日刑满释放。 本院意见被告人谭文祖明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，构成贩卖毒品罪。累犯、毒品再犯，依法从重处罚。认罪认罚，从宽处罚。 判决主文一、被告人谭文祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年9月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、缴获被告人谭文祖的违法所得人民币100元，没收上缴国库； 三、缴获的0.34克毒品甲基苯丙胺及作案工具OPPO智能手机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 媛 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2497号之一 申请执行人中交四航局江门航通船业有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇管咀村委会岗朗（土名）。统一社会信用代码：914407050868187429。 法定代表人陈南生。 被执行人深圳新境界制冷科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路2018号兴华大厦B座十层1016室。统一社会信用代码：91440300MA5DLCE71D。 法定代表人何建军。 申请执行人中交四航局江门航通船业有限公司与被执行人深圳新境界制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5360号民事判决书，被执行人深圳新境界制冷科技有限公司应向申请执行人中交四航局江门航通船业有限公司退还货款36160元，支付违约金9040元，负担案件受理费930元。因被执行人深圳新境界制冷科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中交四航局江门航通船业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人深圳新境界制冷科技有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院轮候冻结被执行人深圳新境界制冷科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行账号44×××64的存款，账户实际余额20.9元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、深圳市不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人深圳新境界制冷科技有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人深圳新境界制冷科技有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2497号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳新境界制冷科技有限公司负有继续向申请执行人中交四航局江门航通船业有限公司履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  李林峻
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再79号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：施卫东，男，1980年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：夏朝勇，男，1985年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区（重庆自然风饭店）。原审被告：潘勇华，男，1980年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告施卫东、夏朝勇、潘勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出(2015)大民初字第01452号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0982民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告施卫东偿还借款人民币10万元，并承付自2015年1月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和律师代理费；2、原审被告夏朝勇、潘勇华承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月22日，原审被告施卫东因家庭生活及经营需要资金为由，向我借款人民币10万元，约定借期为25天，月利率30‰，原审被告夏朝勇、潘勇华提供保证。借款到期后原审被告未偿还。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2015)大民初字第01452号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0702刑初320号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和宁某，男，1994年10月6日出生，纳西族，高中文化。户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。2018年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留。2018年3月28日，经丽江市古城区人民检察院不批准逮捕决定释放，同日被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年3月29日被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人田学勇，云南云勇律师事务所律师。被告人赵立某，男，1993年8月23日出生，白族，大学专科文化。户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，现住云南省丽江市古城区。2018年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留。2018年3月28日经丽江市古城区人民检察院不批准逮捕决定释放，同日被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年3月29日被丽江市古城区人民检察院取保候审。被告人马贵某，男，1982年1月24日出生，藏族，大学专科文化。户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，住香格里拉市。2018年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留。2018年3月28日，经丽江市古城区人民检察院不批准逮捕决定释放，同日被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年3月29日经丽江市古城区人民检察院决定取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2019）308号起诉书指控被告人和宁某、赵立某、马贵某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以指控的犯罪事实不清、证据不足为由，决定对本案撤回起诉。本院认为，丽江市古城区人民检察院以事实不清、证据不足为由撤回起诉，撤诉理由合法正当，应准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许云南省丽江市古城区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  丰炳胜二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐耀荣
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1546号申请执行人：王庆臣，男，1973年10月7日出生，汉族，五常市人，农民，住五常市。被执行人：郭立辉，男，1983年5月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。申请执行人王庆臣与被执行人郭立辉建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初1146号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告郭立辉于判决生效之日起三十日内给付原告王庆臣400000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为403650.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1546号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十八日书记员  王宇洋