wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民终2429号 上诉人(原审被告)：涡阳县宏泰建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城区育才路18号。 法定代表人：丁恒春，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁继强，该公司副经理。 委托诉讼代理人：罗明，该公司员工。 上诉人（原审被告）：涡阳县华都置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华都大道与文成路交叉口。 法定代表人：任杰峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹立新，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：朱军，江苏省泰兴市延令法律服务所法律工作者。 上诉人涡阳县宏泰建筑工程有限公司（以下简称涡阳宏泰公司）、涡阳县华都置业有限公司（以下简称涡阳华都公司）因与被上诉人曹立新建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条相关规定，曹立新可以实际施工人的身份要求涡阳宏泰公司支付工程款，并要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任。但根据涡阳华都公司提供的工程结算审核报表、工程款支付单、联系函、限期确认的联系函、等证据，可以认定涡阳华都公司与涡阳宏泰公司对工程价款未进行结算，涡阳宏泰公司亦未提供任何证据其与涡阳华都公司对案涉工程进行了结算，且涡阳华都公司就工程款数额纠纷已另案对涡阳宏泰公司提起诉讼。故对曹立新主张要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任具体数额需进一步审查，属一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4424号民事判决； 二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。 上诉人涡阳县宏泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11722元，上诉人涡阳县华都置业有限公司预交的二审案件受理费7931元，均予以退回。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月八日 法官助理孙曼 书记员李宋培
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异109号案外人：王静岩，女，汉族，1975年4月19日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王静岩不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2009年6月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费35720元，已给付6320元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼007号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2009年6月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁。宏泰公司应补偿案外人拆迁过渡费35720元，已给付6320元，余款未给付。宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼007号地下库房抵顶剩余过渡费。宏泰公司于2017年11月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，对于房屋被拆迁应由宏泰公司支付的各种补偿款、费用，均属于被拆迁不动产物权的扩张范围；宏泰公司承诺支付但无力支付的前述补偿款、费用，是维持本案案外人生存权利的组成部分，宏泰公司以抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶应支付给本案案外人的拆迁补偿款、费用，是满足本案案外人生存权利的需要。本案案外人主张的权利系生存性质的权利，该权利在实现顺位上优于抵押权，本案案外人以抵债方式可以取得已设定抵押的车位（车库或库房）。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王静岩的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼007号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初973号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王书林，男，1988年12月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月30日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检二部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人王书林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年6月12日10时许，被告人王书林酒后驾驶津Ｃ×××××号长安牌小型轿车，由天津市武清区白古屯镇白古屯村出发，沿武清区城王路、京津公路行驶至京津公路与××交口处，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王书林血液中检出乙醇，其含量为98.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人王书林到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有案件来源及到案经过、行驶证及驾驶证查询信息、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单及天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量鉴定意见书、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王书林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王书林具有以下量刑情节：鉴于被告人王书林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及速裁程序进行审理，可酌情从轻处罚。综上，被告人王书林犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为判处拘役，并处罚金。公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人王书林拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王书林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年十一月十九日书记员  周越附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之二十一申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。关于太和县明远农业科技有限公司申请执行李武元合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人李武元账户内存款人民币100.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更838号罪犯王亮明，男，1977年出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2012年5月10日以﹙2012﹚平刑初字第6号刑事判决，以罪犯王亮明犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪判处有期徒刑10年，刑期自2011年8月27日至2021年8月26日止。2015年12月14日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1812号刑事裁定书裁定减刑10个月，2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更第813号刑事裁定书裁定减刑8个月，刑期至2020年2月26日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯杨王亮明在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分349分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王亮明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王亮明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王亮明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保73号 申请人：陈赛华，男，1976年9月26日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被申请人：张玉宝，男，1986年4月1日生，住安徽省涡阳县。 申请人陈赛华与被申请人张玉宝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈赛华于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张玉宝名下价值100000元的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈赛华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张玉宝银行存款或其他财产权益100000元。 案件申请费1020元，由申请人陈赛华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王蓓蓓 二〇一九年十一月十五日 法官助理 施於辰 书 记 员 葛亚梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25511号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。被告：李大成，男，1979年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告李大成房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市城投公租房建设有限公司已预交），由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员 黄 灿二〇一九年十一月二十七日书记员 唐诗怡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初32号原告：刘玉敏，女，汉族，1935年7月15日生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1960年8月15日生，住址同上，系原告之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张风，女，汉族，1963年6月15日生，住址同上，系原告之女，代理权限为特别授权。被告：南阳高新区盛和家园酒店，经营场所南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口，统一社会信用代码。经营者：赵胜。委托诉讼代理人：周荣宾，系酒店员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘玉敏与被告南阳高新区盛和家园酒店（以下简称盛和酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏的委托诉讼代理人张强、张风，被告盛和酒店的委托诉讼代理人周荣宾、郭凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉敏向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原被告双方于2018年7月22日签订的协议书；2、判令被告赔偿原告各项损失共计95000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日中午，原告和家人在盛和酒店用餐时，在酒店楼梯上踩空摔倒。原告当日入住南阳市中心医院治疗，住院期间原告的家人与盛和酒店签订了赔偿协议，就赔偿问题作出了约定。原告出院之后，认为赔偿协议显失公平，不应当作为赔偿的依据，与被告协商赔偿问题无果，为此诉至法院。被告盛和酒店辩称：1、赔偿协议系双方真实意思表示，不存在可撤销事由，应作为赔偿依据；2、酒店的楼梯不存在湿滑等危险因素，且酒店已尽到安全提示义务，原告摔伤是因为自己不小心所致，被告没有过错，不应当承担赔偿责任，仅愿意基于道义向原告补偿。经审理，本院确认如下事实：2018年7月19日中午，原告和其家人在盛和酒店用餐，原告在家人搀扶下楼梯时，在玻璃楼梯上摔倒受伤。原告当日在被告方工作人员的陪同下在南阳市中心医院进行住院治疗，于2018年7月26日出院，共计住院7天，花去医疗费8581.40元（1168.15元+7413.25元），出院诊断为：左股骨颈骨折、肺部感染、高血压、××。在原告住院期间，2018年7月22日，原告之子张强作为原告的委托代理人（乙方）与被告的委托代理人周彬（即本案委托诉讼代理人周荣宾）（甲方）签订协议书一份，该协议书载明“将甲乙双方友好协商，对乙方在酒店里踩空玻璃楼梯摔伤事宜达成协议，特制定本协议条款，甲乙双方共同遵照执行。一、乙方在住院治疗期间所发生的费用经新农合报销后，自费部分的百分之七十由甲方承担，剩余的百分之三十由乙方自负。二、乙方经治疗出院后，不论手术与否，甲方不再承担责任。三、甲方预支医疗费用5000元，待出院结算后多退少补。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份做凭据以法律保护。自签字之日起生效。”协议签订后，被告向原告支付了5000元医疗费。审理中，原告向本院申请对原告的伤情进行司法鉴定，经本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为原告左股骨颈骨折构成九级伤残。上述事实由原被告当庭陈述、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、司法鉴定意见书、协议书、现场照片、户口本、视频光盘等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、双方就赔偿问题签订的协议书是否符合撤销的条件；二、被告盛和酒店是否具有过错。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。第五十五条规定：有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中,原告在事发后仅3天即签署协议，对其伤情严重程度的后果估计不足,后期治疗过程中发现伤情严重并产生了远高于调解赔偿金额的损失,故该协议符合法律规定的显失公平的可撤销情形,且原告行使撤销权的时间发生在法定期限内，故原告有权要求撤销。现原告要求撤销该协议的诉讼请求亦于法有据,本院予以支持。关于焦点二，根据《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019第6.8.7规定：“楼梯应至少于一侧设扶手，梯段净宽达三股人流时应两侧设扶手，达四股人流时宜加设中间扶手。”该条规定说明，楼梯应至少一侧设置扶手，以保证行人在上下楼梯时有所依靠、支撑，确保人身安全。然而本案中，根据现场照片显示，原告摔伤时所踩踏的玻璃楼梯并未设置扶手，因此被告盛和酒店作为酒店的经营者，自身存在一定的过错。原告在诉状中称摔倒是因踩空所致，庭审时又称摔倒是因楼梯湿滑所致，基于原告的陈述前后不一致，且并未举证证明摔倒当时楼梯具有湿滑等相关危险因素，故本院对于原告所称的楼梯湿滑这一致害原因不予认可；同时，事发时原告已达83周岁高龄，其自身及随行家属应当更加具有谨慎注意义务。根据双方举证情况及结合本院庭审查明的事实，本院认为，原告应承担其损失的70%责任，被告应承担原告损失的30%为宜。原告刘玉敏赔偿项目，本院逐项评定如下：1、医疗费：原告提供医疗费发票共计9619.4元，本院予以支持；对于原告提供的购买轮椅700元的票据，本院认为，该票据虽未加盖销售单位的印章，但该费用为实际发生的合理费用，本院予以支持；对原告起诉的超出部分费用，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算7天，应为350元；对原告起诉的超出部分费用，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；3、营养费：按照每天50元计算7天，应为350元；对原告起诉的超出部分费用，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；4、残疾赔偿金：原告的伤残等级为九级、年龄为84周岁、按照城镇标准计算，此项费用应为31874.19元/年×5年×20%=31874.19元；5、护理费：参照河南省2018年度服务行业工资标准45677元/年，按照每天125元计算3个月护理期限，应为125元×90天=11250元；6、交通费：按照每天20元计算7天，应为140元；7、精神抚慰金，该项费用原告主张5000元，本院予以支持。上述1-7项共计59283.59元，被告盛和酒店应承担其中的30%即17785.08元，减去已为原告垫付的5000元，还应承担12785.08元。剩余金额41498.51元由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告南阳高新区盛和家园酒店于本判决生效后十日内向原告刘玉敏支付赔偿款12785.08元；二、驳回原告刘玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，鉴定费770元，共计2945元，由原告刘玉敏负担2061元，被告南阳高新区盛和家园酒店负担884元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟丹丹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初884号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张勇，男，1979年9月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同月21日被决定取保候审，经本院决定于2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕851号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日15时许，被告人张勇驾驶严重超载的渝BZXXXX重型自卸货车行驶至重庆市江北区渝邻高速1548KM黑石子往海尔路匝道处，因刹车制动距离不足，撞到在该路段行走的被害人邓良均后，又撞到驾驶人王余违章停靠在应急车道上的渝BZXXXX重型自卸货车尾部，推动该车撞击到正常行驶的吴国胜驾驶的渝AXXXX学教练车。事故发生后，被害人的同事打电话报警，张勇明知他人报警而在现场等待，在民警赶至现场后如实供述了上述事实，并将邓良均送至医院救治，后邓良均经抢救无效于同日死亡。经法医鉴定，被害人邓良均系强大机械性暴力致开放性胸腹部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经交通管理部门认定，被告人张勇承担本次事故的主要责任，王余承担次要责任，邓良均承担次要责任，吴国胜无责任。 案发后，被告人张勇向被害人家属支付人民币13万元。 公诉机关据此认为被告人张勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张勇系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。 被告人张勇对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人张勇的供述和辩解、证人王余、吴国胜、昌遥、张虎、盛文艳、彭启飞、李超的陈述、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘査笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、死亡证明、法医学尸体检验意见、车辆安全技术鉴定书、到案经过、收条等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人张勇系自首，依法从轻处罚；被告人张勇支付部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期八日，即自2019年11月1日起至2020年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3900号 申请执行人贵州俊熙金煌广告有限公司，贵阳市南明区花果园金融街1号14楼11室 被执行人贵州艾普通信科技有限公司，贵阳市南明区花果园金融街1号14楼11室 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初324号民事判决书，依法受理贵州俊熙金煌广告有限公司申请执行贵州艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人贵州艾普通信科技有限公司名下暂无其他可供立即执行的财产线索，暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初324号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员  刘德阳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19788号 原告：罗万权，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈思西，重庆中耀律师事务所律师。 被告：重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇廖家坪40栋1-4-2号，统一社会信用代码915001060577982444。 法定代表人：章渝华，职务不详。 原告罗万权与被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万权及其委托诉讼代理人陈思西到庭参加诉讼，被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗万权向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资12093.65元。事实与理由：2017年2月，原告到重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司上班，从事教练工作，工资以所带学员考核过关后，按550元到650元不等领取。但重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司从2017年7月起就拖欠原告工资。原告于2019年2月25日离职，重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司经核算欠原告工资12093.65元，并出具欠条一张。2019年7月25日，重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司名称变更为重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司。现原告起诉至法院要求判如所请。 被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告罗万权到重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司上班，从事教练工作，工资以所带学员考核过关后，按550元到650元不等领取。重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司从2017年7月起就拖欠原告罗万权工资。原告罗万权于2019年2月25日离职，重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司经核算欠原告罗万权工资12093.65元，并出具欠条一张，欠条载明：今重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司（以下简称为恒旺驾校）欠罗万权2017年7月至2018年12月培训工资小写：12093.65元，大写：壹万贰仟零玖拾叁元陆角伍分。所欠工资经协商转换为恒旺驾校债务，由恒旺驾校债务处置偿还。2019年7月25日，重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司名称变更为重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司。 因被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司出具欠条载明所欠原告罗万权12093.65元工资转换为重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司债务，由重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司债务处置偿还，原告罗万权据此要求重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司支付12093.65元的请求，于法有据。因重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司名称变更为重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司，故对原告罗万权要求被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司支付12093.65元，本院予以支持。因被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行了判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗万权12093.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告重庆锦帆汽车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 梁 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱小辉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3386号申请执行人：付远华，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街35号，统一社会信用代码915001185857224463。法定代表人：钟富海。被执行人：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人付远华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初92号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请立案执行被执行人重庆熙瑞房地产开发有限公司、钟富海房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人退还购房款402272元及赔偿损失97728元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人钟富海所有的房产四套已被裁定过户，无其他房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有购房款402272元及损失97728元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费7400元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年十一月二十五日书记员  张国亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1370号   申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，地址：乌苏市文景路135号。   法定代表人：李文军，职务：董事长。   被执行人：马奎，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：137XXXXXXXX   被执行人：于化龙，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：151XXXXXXXX   被执行人：耿卫军，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：151XXXXXXXX   被执行人：马万东，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：187XXXXXXXX。   被执行人：耿卫民，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：182XXXXXXXX。   被执行人：摆文俊，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：139XXXXXXXX。   申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司申请执行马奎、于化龙、耿卫军、马万东、耿卫民摆文俊借款合同一案，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年9月14日向本院申请执行，本院当日受理立案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年11月20日自行和解，申请人于2019年11月20日向本院递交了撤回执行申请，请求撤回对被执行人马奎、于化龙、耿卫军、马万东、耿卫民、摆文俊的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）新4202执1370号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努尔古丽   二〇一九年十一月二十日   书记员 居 拉 提
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文岭，男，1966年10月18日出生，汉族，现住山东省安丘市。委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏新平，男，1957年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：王根海，男，1951年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人张文岭因与被申请人苏新平及原审被告王根海合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文岭申请再审称，二审法院据以作出裁判的证据所示数额早已不存在。再审申请人已将被申请人的姜款全部转回给被申请人。与被申请人合伙的宋顺法、范玉亮都愿出庭证实其与被申请人合伙期间，账目都己结清，不存在欠款。一审诉讼中，被申请人提交了其打印的拍摄证人范玉亮记账本中几份记账单，经对比范玉亮手中的原件，我们对账单内容没有异议，但两处账单落款处的签名均为被申请人模仿范玉亮的笔迹所签，由此可看出被申请人的不诚信诉讼行为。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，原审法院综合分析双方当事人提交的证据，并结合庭审质证情况及证人证言，作出的判决结果并无不当。再审申请人所述再审理由没有提交足够证据证明，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文岭的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月二十日法官助理崔莉书记员平卫青
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3441号 原告：王胜，男，住重庆市璧山区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：四川升博建设工程有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托（特别授权）代理人：夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心律师。 被告：周宗林，男，住四川省巴中市巴州区。 原告王胜诉被告四川升博建设工程有限公司、周宗林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人李松，被告四川升博建设工程有限公司（以下简称升博公司）的委托代理人夏洪平到庭参加诉讼，被告周宗林经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月16日巴中市巴州区梁永镇人民政府与被告升博公司达成巴中市巴州区梁永镇福村异地扶贫搬迁项目。被告升博公司与被告周宗林达成劳务承包协议。为了工程进度，经人介绍原告与被告周宗林相识，双方于2017年2月12日达成劳务分包合同，并当即签订了合同。该合同约定：由原告组织劳动力将其模板、顶板、斜层面、构造柱、阳台、雨棚等劳务交与原告。同时，合同约定了承包范围、承包方式、质量要求、工程进度等。原告严格按照合同履行了各项劳务项目，被告周宗林给原告办理了结算，共计应支付劳务工资款46057元。经原告催收，被告升博公司在2018年2月14日给原告打卡支付10026元。事后，原告数次催收无果，故原告起诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付原告劳务工资款36031元及利息。2、由此产生的本案诉讼费及车费，全由二被告承担。 被告升博公司辩称：被告升博公司不是本案适格被告，原告起诉被告主体的名称都不对，我方不认识原告，升博公司作为梁永镇福村异地扶贫搬迁项目总承包，将劳务分包给了四川睿博建筑工程有限公司，四川睿博建筑工程有限公司又将劳务分包给了被告周宗林。被告升博公司已将工程款支付完毕，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告周宗林未作答辩。 经审理查明:2016年10月15日，被告升博公司将由其中标的巴中市巴州区梁永镇福村店子梁异地扶贫搬迁项目的劳务作业分包给四川睿博建筑工程有限公司，四川睿博建筑工程有限公司又分包给被告周宗林。2017年2月12日，原告王胜与被告周宗林签订《劳务分包合同》，约定由被告周宗林将异地扶贫搬迁项目的木工作业分包给原告王胜。签订合同后，原告王胜组织木工进行施工，本人未参与实际作业。后经原告与被告周宗林结算，被告周宗林尚下欠原告工程款46057元。 同时查明：2017年11月21日，被告升博公司经行政审批变更名称为中晟升博集团有限公司。2018年2月14日，被告升博公司代被告周宗林向原告王胜支付工程款10026元。 上述事实，有原、被告的身份信息，《劳务分包合同》，结算单，转款记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案实为劳务合同纠纷，原告王胜与被告周宗林签订《劳务分包合同》，双方作为合同当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。经结算，被告周宗林下欠原告王胜工程款46057元，被告升博公司于2018年2月14日代被告周宗林向原告王胜支付工程款10026元，被告周宗林实际下差原告王胜工程款36031元。 关于被告升博公司是否承担责任的问题。合同具有相对性，被告升博公司不是本案合同当事人，原告王胜不能向与其没有合同关系的被告升博公司请求合同上的权利，故被告升博公司不应承担本案工程款的支付责任。 关于利息的问题。原告未举证证明其与被告周宗林的结算日期，利息的起算点无法确定，本院酌定若被告周宗林未按本判决确定的期限支付原告工程款，则应从本判决生效之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告王胜支付资金利息至工程款支付完毕之日止。 关于车费的问题。因原告未提供证据，故对该笔费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周宗林于本判决生效之日起十日内支付原告王胜工程款36031元。若被告周宗林未按本判决确定的给付之日支付，则应向原告王胜支付资金利息，利息的计算方法为：以36031元为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至工程款支付完毕之日止。 二、驳回原告王胜要求被告四川升博建设工程有限公司承担支付责任的诉讼请求。 三、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告周宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈文浩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2477号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住重庆市黔江区。负责人：黄湖，该公司总经理。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李安周，男，生于1984年3月26日，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与李安周服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初6828号民事调解书已发生法律效力，确定由李安周偿还中国电信股份有限公司黔江分公司欠款7743.41元。李安周逾期未履行该调解书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李安周送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款，经查被执行人李安周无房产、车辆、工商等登记信息。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年6月10日，本院走访调查了被执行人李安周户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产。2019年8月6日，本院约谈了申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司委托代理人王荣，其表示暂不能提供被执行人李安周可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月十五日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保1210号申请人：谭健，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市六亩塘镇牛角石社区。身份证号码：431382198601240017。被申请人：蒋花，女，1985年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区宝家山社区。身份证号码：432503198509140749。被申请人：胡康求，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区宝家山社区。身份证号码：430503197806012351。本院在执行申请人谭健与被申请人蒋花、胡康求民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋花、胡康求的银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供相应的财产担保。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋花、胡康求的银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、对申请人谭健提供担保人谭斌的奥迪2995cc小型轿车WAURGB(湘KR0888)予以查封。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇一九年十一月二十日书记员  梁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7096号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：许建红，男，1976年12月25日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许建红信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 婕人民陪审员  张春湘人民陪审员  张远燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3119号 申请执行人：刘道华,男,1968年7月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:徐飞龙。 本院在执行刘道华与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在淮北市人力资源和社会保障局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金55258元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5488号之二 原告：於浩斌，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：刘骅，董事长。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 原告於浩斌与被告吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 於浩斌向本院提出诉讼请求：1.判令吴国新向原告支付劳务费501869元及利息15056.07元（利息以501869元为基数，按年利率6%计，从2018年2月6日暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴国新从事工程承包，原告为其提供劳务。2018年2月6日，双方结算，吴国新确认尚欠原告劳务工资501869元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是相关工程的承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是项目业主。对于拖欠的劳务费用，吴国新以各种理由至今未付。其他被告相互推脱。 本院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠於浩斌、王正林等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告於浩斌的起诉。 案件受理费8970元，减半收取为4485元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月八日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家界东魅旅游文化传媒有限公司，住所地张家界市永定区南正街农丰大厦4楼。法定代表人：朱华云，总经理。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥勇，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：张玉英，1959年8月11日出生，住湖南省张家界市永定区，系孟祥勇之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑昌军，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人张家界东魅旅游文化传媒有限公司（以下简称东魅传媒公司）因与被申请人孟祥勇、郑昌军违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东魁传媒公司申请再审称，一、原审事实认定不清，没有充足证据证明孟祥勇是在KTV内受伤。公安部门调取的监控录像以及孟祥勇的入院出院诊断可以证明孟祥勇受伤应当发生在农丰大厦以外，并无充足证据可以证明东魁传媒公司未尽到安全保障义务。二、原审适用法律错误，错误的适用了关于安全保障义务的举证责任倒置规则。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十七条的规定，判决东魁传媒公司承担20%的责任显然违背了上述法律条款的原意。东魁传媒公司已经与郑昌军约定了第三人在KTV内遭受伤害时的责任承担问题，原审判决明显违背了双方约定。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案东魁传媒公司申请再审称原审认定孟祥勇系在魅力东方KTV内受伤，认定事实错误。经查，孟祥勇受伤后现已无法陈述自己受伤经过，而东魁传媒公司、郑昌军作为该KTV场所的所有者、管理者也未能提供能够直接还原孟祥勇受伤过程的监控录像，违反了《娱乐场所条例》歌舞娱乐场所应当按照国务院公安部门的规定在营业场所的出入口、主要通道安装闭路电视监控设备，并保证闭路电视监控设备在营业期间正常运行不得中断的相关规定，存在过错，未尽到安全保障义务。故原审法院只能依据现有监控记录情况进行认定本案事实。从现有监控记录看，孟祥勇乘坐电梯进入KTV大厅之前没有明显异常，而在进入后的8分钟内即被发现受伤昏迷。故原审就此推定孟祥勇系在魅力东方KTV内受伤，并判决东魁传媒公司承担20%的赔偿责任并无明显不当。至于东魁传媒公司与郑昌军之间的内部承包协议约定只能约束协议双方，其对外仍应承担相应的法律责任。综上，东魁传媒公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界东魅旅游文化传媒有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李睿茜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1403号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王守宁，男，1966年9月23日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王守宁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0105民初8228号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5650号上诉人（原审被告）：马连华，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张玉州，北京一格（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩书荣，女，1934年8月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。上诉人马连华因与被上诉人韩书荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5083号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人马连华预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月十九日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2077号申请执行人：冯红雷，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请执行人：杨志雷，男，1966年2月5日出生，住河南省睢县。申请人冯红雷与被申请人杨志雷合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7372号民事判决书，已发生法律效力。因杨志雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯红雷于2019年5月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除向梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2077号案的本次执行程序。被执行人杨志雷负有继续向申请执行人冯红雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十八日书记员  马培强
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4297号原告柳红晓，女，汉族，1986年12月22日出生，住河南省叶县。被告刘丙鑫，男，汉族，1988年3月3日出生，住河南省叶县。（原告提供身份信息）本院在审理原告柳红晓与被告刘丙鑫民间借贷纠纷一案中，原告柳红晓经本院通知后，在指定期限内未交纳诉讼费，为此依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王远蒙二〇一九年十一月二十八日书记员  史恩生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1433号原告：杨某，男，汉族，1968年9月16日出生，住址：广东省普宁市，被告：钟某，男，汉族，1986年12月12日出生，住址：湖南省湘阴县，原告杨某诉被告钟某买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理,原告杨某到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币11490元2、从2017午5月28日起，以11490元为基数按中国人民银行同期贷款利率年4.35%加收50％，计算利息至判决指定被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币1420元）；共计12910事实与理由：被告钟某因资金紧张急需现金周转为由，向原告杨某借款总共人民币11490元：被告钟某出具1份“欠条”；原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由捐不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的台法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼。原告提交的证据如下：欠条，证明欠款事实。被告未作答辩未到庭应诉。经审理查明，被告于2017年5月期间向原告购买装修房屋用的卫生间门、木门、推拉门等货物，被告于2017年5月28日出具欠条给原告，结欠原告货款11490元，原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。被告向原告购买装修房屋用的卫生间门、木门、推拉门等货物，并结欠原告货款11490元，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还欠款11490元。原告诉称被告借款与事实不符。故原告诉请被告支付利息没有事实法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某应本判决发生法律效力三日内支付原告杨某偿还货款11490元。二、驳回原告原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元（原告已预交），公告费300元、由被告周祥斌负担400元，原告负担23元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年十一月十九日书 记 员  潘慧蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢122号申请执行人尚守信，男，1964年9月18日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于会军，男，1970年8月10日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人潘淑利，女，1974年4月4日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人潘兴伟，男，1985年7月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人曹玲玲，女，1990年3月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人尚守信与被执行人于会军、潘淑利、潘兴伟、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4352号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.15万元，缴纳执行费372.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年03月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月01日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年08月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于会军、潘淑利、潘兴伟、曹玲玲限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十六日书记员  杨 然
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执272号 申请执行人覃爱齐，女，1988年11月10日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人罗华飞，男，1994年4月5日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人覃爱齐与被执行人罗华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初204号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人偿还借款本金5000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件受理费150元，案件申请执行费50元；上述款项共计5200元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，现已依法冻结被执行人罗华飞名下银行账户及财付通支付账户。除此以外，暂未发现被执行人行踪及其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆安娜
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1516号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地：平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，系公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：张晓旭，男，汉族，平陆县居民。被告：吕蕊，女，汉族，临猗县居民。系被告张晓旭妻子。被告：景刚，男，汉族，平陆县居民。被告：侯帅，男，汉族，平陆县居民。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司（以下简称：平陆农商行）与被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴双全律师到庭参加了诉讼，被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张晓旭、吕蕊共同归还借款200000元及利息7072.01元（剩余利息按双方约定利率从2019年7月22日起算至归还完毕之日）。2、依法判令被告景刚、侯帅对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭上原告将诉讼请求1算至2019年7月21日被告张晓旭所欠的借款利息变更为6776.91元。事实与理由：2018年10月1日，被告张晓旭向原告申请借款200000元，并由被告景刚、侯帅提供连带保证责任。原告经审查后与被告张晓旭签订了《贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额为200000元，贷款期限为2018年10月1日至2019年9月30日，贷款利率为年利率13.09%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，以及违约责任，争议解决方式等内容。同时与被告景刚、侯帅签订了《保证合同》，并在合同中约定了保证方式和担保范围等内容。被告张晓旭的妻子吕蕊也为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担夫妻所有债务归还责任。随后原告按照合同约定发放了贷款，但是在贷款到期后经原告多次催要，各被告并没有按照合同约定履行义务。现提起诉讼，请依法判如所请。被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了：1、被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅的身份证复印件，拟证实各被告的身份信息和主体资格；2、被告张晓旭和吕蕊的结婚证复印件1份和配偶承诺书1份，拟证实二被告系夫妻关系，及被告吕蕊承诺对借款承担共同偿还责任；3、自然人借款申请书1份、贷款面谈记录1份、保证人同意保证承诺书2份，拟证实被告张晓旭申请借款金额、期限和担保人同意承担担保责任情况，以及借款人对此笔借款的声明：此次提供的全部资料及信息均真实、合法、有效；4、编号096631051810012A0001《贷款合同》1份，拟证实原告与被告张晓旭在2018年10月1日签订了《贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额为200000元，贷款期限为2018年10月1日至2019年9月30日，贷款利率为年利率13.09%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，以及费用承担和争议解决方式等内容的约定；5、编号XXX、XXX《保证合同》2份，拟证实原告与被告侯帅、景刚在2018年10月1日就被告张晓旭的贷款分别签订《保证合同》各一份，合同约定的担保方式为连带保证责任、应承担的担保责任范围和担保期限为二年；6、贷款合同签订影像资料1份，拟证实原被告签订合同的真实性以及各被告对贷款归还的承诺；7、借款借据1份，拟证实原告已按合同约定履行了向被告张晓旭发放贷款200000元的事实。8、信贷管理系统截屏资料3份，拟证实被告结息还款情况。被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。经审查后，原告提供的证据确实充分，能够证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告张晓旭在原告处申请办理贷款200000元用于购装修材料。原告审查后，当日与被告张晓旭签订了《贷款合同》一份。原告与被告张晓旭在《贷款合同》中约定：贷款金额为200000元，贷款用途为购装修材料，贷款期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，贷款利率为年利率13.09%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，被告吕蕊作为被告张晓旭的妻子填写借款人配偶承诺书一份，承诺自愿与丈夫共同承担该债务，并按期归还贷款本金和利息。当日，由被告景刚、侯帅为被告张晓旭向原告借款提供保证担保，并签订了《保证合同》一份。原告与被告景刚、侯帅在《保证合同》中分别约定：担保的主债权金额为200000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费，担保期间为债务履行期满之日起二年。当日，原告的贷款经办人员与被告张晓旭、景刚、侯帅拍照合影。合同签订当日，原告向被告张晓旭发放了贷款200000元。被告张晓旭借款后，先后归还了部分借款利息，截止2019年7月21日共欠借款利息6776.91元，借款本金200000元至今未还。本院认为：原告与被告张晓旭签订的《贷款合同》，与被告景刚、侯帅签订《保证合同》，均系双方的真实意思表示，应为合法有效的合同，原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定给被告张晓旭发放了借款200000元，而被告张晓旭未按合同约定期限偿还借款及利息，已构成违约。被告吕蕊作为被告张晓旭的配偶，在借款时作出承诺，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。被告景刚、侯帅作为被告张晓旭向原告借款的担保人，提供连带责任保证，应按保证合同的约定承担连带责任。故现原告起诉要求被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅按合同约定归还借款及利息、罚息，理由正当，应予支持。原、被告所约定的利息、罚息未超过法律保护的范围，本院予以支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓旭、吕蕊在本判决生效后二十日内偿还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（算止2019年7月21日的利息为6776.91元；之后利息、罚息按双方合同约定利率自2019年7月22日算至执行完毕）；二、被告景刚、侯帅对上述债务承担连带保证责任。被告景刚、侯帅承担保证责任后有权向被告张晓旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由被告张晓旭、吕蕊、景刚、侯帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 王雅倩
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2729号申请执行人：陈旭明，男，1971年5月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：戴建兴，男，1970年1月7日生，汉族，住靖江市。申请执行人陈旭明与被执行人戴建兴为人身损害赔偿责任一案，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初2675号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴建兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈旭明各项损失计7483.74元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由戴建兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月30日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月30日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2019）苏1282民初2675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十五日书记员  许 立
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2527号原告：王乔乔，女，汉族，1992年8月4日生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：张雪梅、张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告：任孝田，男，汉族，1988年7月4日生，住山西省清徐县。原告王乔乔与被告任孝田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王乔乔的委托诉讼代理人张雪梅、张佳丽到庭参加诉讼。被告任孝田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告支付原告货款15150元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月起，被告多次向原告订购安利白瓶，并支付部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款15150元，原告多次催要，被告均未支付，无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告身份证，证实被告身份情况；2、聊天记录证实被告用186××××8531电话注册了微信号，被告明确写明其身份证号、名字和欠原告货款25150元，证明起诉之前被告确实欠原告货款25150元，原告与被告186××××8531这个手机号是工商信息和微信号都是用这个电话注册的;3、企业信息公示证明被告出资成立了心森众创公司且被告担任法定代表人，被告的登记电话号码为186××××8531；4、短信聊天记录（186××××8531）证实原告催款的信息。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王乔乔与被告任孝田之间存在买卖合同关系，截止到起诉之日，被告任孝田尚欠原告王乔乔25150元，起诉后被告任孝田向原告王乔乔支付了10000元，截止到开庭之日，尚欠15150元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告王乔乔要求被告任孝田支付货款15150元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的主张有聊天记录、企业信息公示、短信聊天记录予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任孝田于本判决生效后十日内支付原告王乔乔货款15150元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2019年11月4日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十一月二十五日书记员  田亚伟
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执687号 申请执行人丘北县农村信用合作联社,住丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人单汝梅。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生,住丘北县。 被执行人陈淑勋，女，1983年1月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人王永才、陈淑勋金融借款合同一案中，双方于2019年11月15日自愿达成执行和解协议：王永才、陈淑勋定于2019年12月30日前赔还丘北县农村信用合作联社借款本金1700000元、利息43116080元（利息暂计算至2019年4月20日），本息合计1743116.80元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭浩宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢40号之一申请执行人简子洋，男，1990年6月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，焊工，住株洲县渌口镇。法定代理人简芝林（系申请执行人简子洋的父亲），男，1966年11月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。被执行人盛淑文，男，1981年10月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人简子洋与被执行人盛淑文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月19日作出的（2015）芦法民一初字第740号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，简子洋向本院申请对盛淑文位于株洲市芦淞区建设南路88号庆云山庄紫南阁7号楼501号（房屋产权证号：1000169029）的房产进行评估拍卖，本院依法于2019年4月10日对该房产进行了评估拍卖，但于2019年11月3日变卖失败，该房产无人购买。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，2019年9年16号申请人简子洋的监护人简艾林申请拘留盛淑文，我院于2019年9月16日拘留被执行人盛淑文，拘留15日。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日约谈申请人简子洋并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人的代理人未能提供。被执行人应支付申请人赔偿款人民币818379.57.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13084元，鉴定费6000元，执行费10775元。本案未执行到分文。另，本院在执行过程中，于2019年11月11日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2019年11月11日对申请执行人简子洋的监护人简艾林进行了终本约谈，申请执行人简子洋的监护人简艾林对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  刘寿审判员  任君二〇一九年十一月十一日执行员  朱青书记员  段倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更417号罪犯丁林，男，生于1986年3月9日，回族，初中文化，农民，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。2011年5月16日该犯因吸毒被宁夏银川市西夏区公安分局决定行政拘留十五日。宁夏同心县人民法院于2012年10月8日作出（2012）同刑初字第142号刑事判决，认定罪犯丁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第38号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月二十天；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更401号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月4日起至2023年11月14日止），2012年10月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年5月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯丁林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月4日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二O一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢214号 申请执行人：丰宁县京瑞丰新型建材有限公司。 法定代表人：杜金得。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。 法定代表人：徐抑非。 本院在执行丰宁满族自治县京瑞丰新型建材有限责任公司（以下简称京瑞丰）与江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺建设）买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月9日受理。受理后本院对被执行人进行了网络查询、传统查询，查询被执行人银行存款、股息红利、金融理财产品、车辆信息、不动产、理财型保险未发现被执行人有可供执行财产线索。本院与申请执行人进行约谈，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人无法提供，亦同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的胜诉的合法权益应当得到实现。但本案中，本院穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有可供执行财产线索，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3321号原告：赤峰市旺禾现代农业科技有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇富家路西侧黑里河路东（原糖厂院内）。法定代表人：何某，系总经理。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县天义镇富家窝铺村第五村民小组。住所地宁城县天义镇富家窝铺村五组。负责人：张某1，系组长。被告：宁城县天义镇富家窝铺村民委员会。住所地宁城县天义镇富家窝铺村。法定代表人：张某2，系村主任。被告：陆某，男，1964年12月24日出生，住宁城县。原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司与被告宁城县天义镇富家窝铺村第五村民小组、宁城县天义镇富家窝铺村民委员会、陆某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，邮寄费44元，由原告赤峰市旺禾现代农业科技有限公司负担。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二○一九年十一月二十九日书记员 程亚飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1753号申请执行人白羽，男，1989年10月3日出生，满族，工人，户籍东港市，现住东港市。被执行人姚福鑫，男，1987年6月9日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人白羽与被执行人姚福鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）辽0681民初1682号民事判决书，已发生法律效力申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金洪刚二〇一九年十一月十六日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19203号原告：国家电网公司华中分部，住所地武汉市洪山区徐东大街47号。法定代表人：陈修言。委托代理人：罗郴，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：吴新，男，1972年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，已死亡)。原告国家电网公司华中分部与被告吴新房屋腾退纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，因被告吴新审理期间死亡，原告国家电网公司华中分部于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国家电网公司华中分部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国家电网公司华中分部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告国家电网公司华中分部承担。审判员  张创均二〇一九年十一月十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1077号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谢树辉，男，1991年2月9日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意杀人罪，于2009年11月17日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2017年10月6日刑满释放。因吸毒，于2019年8月2日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人谢树辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日13时许，经事先电话联系，被告人谢树辉在重庆市江北区第一人民医院大门口附近以人民币200元的价格贩卖一袋净重0.27克甲基苯丙胺(冰毒)及一颗净重0.10克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给喻某，后被民警当场抓获。民警从谢树辉身上提取到其贩卖毒品所用手机以及用银色小瓶装的四颗净重0.37克甲基苯丙胺片剂。 被告人谢树辉到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 另查明，2009年11月17日，重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法刑初字第185号刑事判决，以被告人谢树辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2017年10月6日，谢树辉的有期徒刑执行完毕，其剥夺政治权利二年的期限自2017年10月6日起至2019年10月5日止。 公诉机关据此认为，被告人谢树辉贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.74克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。谢树辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚；谢树辉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处谢树辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。谢树辉在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，应数罪并罚。 被告人谢树辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢树辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人谢树辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原刑事判决尚未执行的附加刑剥夺政治权利一个月又二十四日并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一个月又二十四日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年8月12日起至2020年5月9日止。） 二、查获的毒品以及被告人谢树辉贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终346号上诉人（原审被告）：石刘军，男，1980年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市完全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐富平，女，1972年2月8日出生，汉族，住林州市。上诉人石刘军因与被上诉人徐富平民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5380号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。石刘军上诉称：本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，上诉人的户籍所在地虽然为林州市××石官村，但是上诉人长期在山西省××县古××村居住生活，故请求撤销一审裁定，将本案移送山西省襄垣县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方对合同履行地没有约定，原审原告徐富平为接收货币一方，其所在地为合同履行地，河南省林州市人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人石刘军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回石刘军提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十八日书记员  王 玥
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2468号原告：通辽五爱神龙运输有限公司。统一社会信用代码：911505027936320150。法定代表人：赵丽梅，董事长。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古友之托律师事务所律师。被告：郭志生，男，1969年9月3日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告通辽五爱神龙运输有限公司（以下简称通辽神龙公司）与被告郭志生不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽神龙公司的委托诉讼代理人刘清子，被告郭志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽神龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还因不当得利获得的货款7,800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日托运人金塞阳厂家（郑州）通过运输公司运输一批叶面肥至突泉县给被告，货款7,800.00元，运费450.00元，货到付款。货物运输至通辽五爱神龙运输有限公司时，由于工作人员工作疏忽，未将该笔货物的代收货款录入系统，导致该笔物流自通辽之后的运输未显示代收货款字样，导致2019年6月27日货物运输至突泉县神龙物流公司被告只支付了450元运费便取走了货物，未支付7,800.00元货款。2019年7月23日原告先行将该笔货款垫付给托运人，原告多次向被告索要该笔货款，被告均拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭志生辩称，不同意原告诉讼请求。被告与郑州的托运人金塞阳厂家已合作多年。在2016年2月29日，金塞阳欠被告60吨复合肥款，共计128,700.00元，原因是2016年被告打了货款后，金塞阳未发货。在2016年8月6日至2018年4月3日之间，金塞阳返还我109,700.00元，加上利息，还欠我39,000.00元。金塞阳说用叶面肥抵欠款，被告一共收到三次货，这次是其中一次，三次都是只交运费，金塞阳还欠被告10,000.00元.原告诉状中也说是他们工作人员疏忽，与被告无关。如果当时说让被告交货款，被告也不会取货。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日托运人北京金塞阳生物技术有限公司，从郑州托运50箱叶面肥给内蒙古自治区××县的被告郭志生，托运方式为联合运输。郑州联之运物流的物流单据上记载：“运费450……付款方式：到付……代收货款：柒仟捌佰元整7800……”。货物从内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××县运输过程中，原告通辽神龙公司的工作人员疏忽，未在托运单上注明代收货款，导致在该货物运输到内蒙古自治区兴安盟突泉县后，被告郭志生取货时仅给付了450.00元运费，未给付货款。后，北京金塞阳生物技术有限公司向相关物流公司追索货款，原告通辽神龙公司通过微信转账向郑州联之运物流公司支付了7,800.00元，郑州联之运物流公司扣除23.00元手续费后，交付北京金塞阳生物技术有限公司7,777.00元。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成有三个主要要件：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，且获利与损失之间存在因果关系。本案中，北京金塞阳生物技术有限公司在发出货物时，表明了代收货款，而该货物在原告通辽神龙公司处发出后，因原告工作人员疏忽，未标明代收货款，使得被告郭志生在未给付货款的情形下即取走了货物。虽然被告郭志生主张其与北京金塞阳生物技术有限公司因其他经济往来，这批货物无需给付货款，但一方面被告郭志生提交的证据并不能直接证明其主张，另一方面货物发出时，北京金塞阳生物技术有限公司标注了需代收货款，且在被告郭志生取走货物后，北京金塞阳生物技术有限公司向原告通辽神龙公司追索货款，可以推定，北京金塞阳生物技术有限公司并无免收货款的意思表示。因此，被告郭志生未交货款取走货物，应认定为无法律依据获益。原告通辽神龙公司向北京金塞阳生物技术有限公司代付了货款，应认定为其遭受了损失，且与被告郭志生的受益有关。但不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失，北京金塞阳生物技术有限公司收到的货款7,777.00元，该利益应认定为7,777.00元。综上所述，对原告通辽神龙公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭志生于本判决生效之日起三日内返还原告通辽五爱神龙运输有限公司7,777.00元；二、驳回原告通辽五爱神龙运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郭志生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 车兵兵 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘佳丽附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9015号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：年伦,男性,1990年8月16日出生,住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7953号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人年伦银行卡纠纷一案，申请执行标的110518.51元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1319号上诉人（一审原告）傅成德，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）无为县人民政府，住所地安徽省无为县二坝路。法定代表人吴瑞新，该县县长。被上诉人（一审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县襄安路8号。法定代表人董剑，该局局长。上诉人傅成德因诉无为县人民政府、无为县公安局其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。傅成德向一审法院起诉称，2014年6月25日无为县公安局对其作出《不予立案通知书》，同年7月22日该局违反法定程序再次受理了安徽神州缆业集团有限公司没有经过申请复议的案件，同年9月20日又以其没有犯罪事实结案。2015年11月25日，无为县公安局经侦大队对其进行盘问，并制作了《讯问/询问笔录》，后无为县人民法院采信了该份非法证据，造成其民事案件败诉。请求：1、确认无为县人民政府指令无为县公安局进行刑事侦查行为违法；2、确认无为县公安局在结案后对其进行非法盘问、搜查等行为违法，并撤销无为县公安局于2015年11月25日作出的《讯问/询问笔录》。一审法院认为，原告傅成德提起本案之诉不符合行政诉讼法之规定，应予驳回。理由如下：其一，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定原告提起行政诉讼时，需对被诉行政行为存在，及该行为由被告作出的基本事实承担举证责任。本案中傅成德仅在起诉状中描述被告无为县人民政府对无为县公安局下达继续侦查的指令，但并未提供证据证明该行为确实存在，不符合法定起诉条件。其二，即使无为县人民政府确实作出了原告诉称的行为，该行为也不是可诉的行政行为。可诉的行政行为应当具有外部性特征，即该行为系针对公民、法人或其他组织作出，或对公民、法人或其他组织的权利义务有直接影响的。本案中无为县人民政府对存在行政隶属关系的无为县公安局就内部事项所作的行为不属于能够产生外部法律效力的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第五项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。其三，被告无为县公安局制作《讯问/询问笔录》的行为系因安徽神州缆业集团有限公司向其进行信访，无为县公安局为进行信访调查遂询问原告傅成德并制作相应笔录，该行为属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，其对原告的权利义务不产生实际影响。关于原告诉称因该笔录存在导致其在民事诉讼中败诉，侵害其合法权益的理由该院不予采纳，因该笔录本系原告亲自陈述记录形成，且该民事案件判决系法院综合认定全部在案证据作出，业已生效。其四，关于被告无为县公安局2014年采取的其他侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，系刑事司法行为，不属于行政案件范围。其五，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的，或多个行政机关作出的一个行为，原告提起本案之诉系针对两个行政机关多项行为提起，不符合“一行为一诉讼”，本应告知其另行起诉，但鉴于原告的三项诉讼请求均不符合行政诉讼法之规定，均应驳回起诉，本着减少当事人诉累之原则，该院经审查后一并驳回其起诉。综上，原告傅成德提起本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第（五）项、第（九）项、第六十九条第三款之规定，裁定：驳回原告傅成德的起诉。傅成德上诉称，其在（2019）皖民申170号案安徽神州缆业集团有限公司答辩状中发现，2013年无为县人民政府即成立公安、检察、法院和行业协会成员参加的清欠组，对其合法权益进行侵害，故其诉无为县人民政府干预办案行为有事实依据；无为县公安局违反刑事诉讼法的明确授权实施违法行为，对其造成的伤害应予赔偿。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。无为县人民政府、无为县公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，傅成德起诉无为县人民政府干预办案行为无事实依据，且不是可诉的行政行为；傅成德起诉无为县公安局对其进行非法盘问、搜查等行为属于刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围；傅成德起诉无为县公安局对其制作《讯问/询问笔录》的行为系针对信访事项作出的复查行为，对其权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。故傅成德的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十一日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执813号申请执行人:张秀兰，女，1951年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王东柏，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：耿立红，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人王东柏、耿立红民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，由于履行期限较长，申请人张秀兰向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇一九年十一月九日书记员  赵泰全