甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0105民初2213号原告：兰州斯图达装饰设计有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路184号第3层001室，统一社会信用代码：9162010259120408XU。法定代表人：张玉洁，女，汉族，1992年5月9日出生，住甘肃省武威市凉州区，该公司总经理委托诉讼代理人：何康生，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃天合房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区十里店街道深沟17号，统一社会信用代码：91620100712762302D。委托诉讼代理人：黄建民，男，汉族，1970年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。兰州斯图达装饰设计有限公司（以下简称斯图达装饰）诉甘肃天合房地产开发有限公司（以下简称天合房地产）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，兰州斯图达装饰设计有限公司法定代表人张玉洁及其委托诉讼代理人张久云、甘肃天合房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。斯图达装饰提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠装修工程款960103.05元；2、判令被告向原告支付欠付工程款利息182419.58元（2014年9月4日至2018年9月3日按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，计算方式：960103.05×4.75%×4年＝１８２４１９．５８元），并判令被告按照实际欠款额按年利率４．７５％支付利息至实际工程欠款还清之日。以上合计１１４２５２２．６３元。３、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：２０１４年初，斯图达装饰承接了天合房地产位于兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心及样板房的装修安装工程，出于对天合房地产原法定代表人张杭诚的信任，斯图达装饰当时并未与天合房地产签订合同。工程完工后，斯图达装饰２０１４年９月４日作出工程决算报价确定工程总造价为１２４０４１８．０２元，天合房地产对斯图达装饰的决算书审核后确定工程总造价９６０１０３．０５元。双方确定工程造价后，因天合房地产资金紧张，其公司原法定代表人张杭诚便承诺以一套房子抵偿装修工程费。之后，斯图达装饰多次向天合房地产主张所欠装修工程款，天合房地产以种种理由拒绝付款，故酿成纠纷。天和房地产辩称：兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心及样板房的装修安装工程由斯图达装饰完成施工属实，但对斯图达装饰主张的工程款不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。斯图达装饰针对其诉讼请求提交如下证据：１、建筑装饰工程（决）算书，证明斯图达装饰承接了天合房地产位于兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心样板房的装饰安装工程，其中售楼中心装修工程的造价为３８９９３０．８６元；大户型（２室２厅１卫）室内装修工程的造价为１９９６４２．６５元；中户型（２室２厅１卫）室内装修工程的造价为１０４４５３．１８元；安宁样板间家具及工艺品报价总价４０７５５１元，工程总造价共计１２４０４１８．０２元，天合房地产质证对斯图达装饰做的施工及家具工程的事实无异议，但是对装修工程每一项的报价有异议，由于结算书上没有签字盖章，故对装修款上的数额有异议。２、材料明细二份、安宁（样板间）材料款汇总、费用明细二份、安宁天合溪园预付工费及材料汇总表、天合溪园总费用。证明斯图达装饰为天合房地产位于兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心及样板房的装饰安装工程，共实际支出费用１２３８６９８．６０元，总费用为１２４０４１８．０２元。天合房地产质证不是原始凭证，故对该证据不认可。３、照片。证明兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心照片，该售楼中心的装饰安装由斯图达装饰完成。天合房地产质证对该证据的真实性及证明目的无异议。４、图纸。证明斯图达装饰为天合房地产位于兰州市安宁区培黎广场的天合．溪园小区售楼中心及样板房进行装饰安装的图纸，斯图达装饰按图纸要求完成了装饰安装。天合房地产质证对真实性无异议。５、天合．溪园商住小区售楼中心装修工程结算审核对比表及明细表。证明天合房地产对斯图达装饰的决算书审核后确定工程总造价为９６０１０３．０５元。天合房地产质证称因其公司未加盖公章和签字，不能证明工程款认可。６、斯图达装饰法定代表人张玉洁与天合房地产审计人员陈霞的录音，斯图达装饰赵总与天合房地产员工黄建民的录音。证明天合房地产对天合．溪园售楼中心及样板房的装修工程由斯图达装饰完成认可，且已经核算，有明确的数据，并承诺用房子抵工程款，但斯图达装饰多次要求天合房地产支付工程款，天合房地产一直拖延不予支付。天合房地产质证对真实性无异议。7、付款票据。证明斯图达装饰为工程实际支出工程款、材料款1238689.60元。天合房地产质证对真实性无异议。天和房地产针对其辩解意见未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年初，斯图达装饰承接天合房地产位于兰州市安宁区培黎广场的天合.溪园小区售楼中心及样板房的装修安装工程，未签订书面合同。工程完工后，斯图达装饰于2014年9月4日做出建筑装饰工程（决）算书，其中售楼中心装修工程的造价为３８９９３０．８６元；大户型（２室２厅１卫）室内装修工程的造价为１９９６４２．６５元；中户型（２室２厅１卫）室内装修工程的造价为１０４４５３．１８元；安宁样板间家具及工艺品报价总价４０７５５１元，工程总造价共计１２４０４１８．０２元；天合房地产对斯图达装饰报审金额1240418.02元，核减280314.97元后审核金额960103.05元，天合房地产审核金额未签字盖章，未支付工程款。天和房地产对上述工程由斯图达装饰施工完成并投入使用认可。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。斯图达装饰与天合房地产达成的装饰装修工程民事法律行为，意思表示真实，不违法法律规定，合法有效。本案争议焦点为斯图达装饰主张的工程款960103.05元是否已成立。对此，斯图达装饰提供了相关书证及录音资料予以证实，天合房地产对天合.溪园小区售楼中心及样板房装修装饰安装工程由斯图达装饰已施工完毕,并投入使用的事实认可，结合对录音资料真实性无异议的质证意见，足以证明天合房地产收到了斯图达装饰的工程决算书，并将工程款核定金额为960103.05元，因双方对工程款支付方式协商未果，拒绝在工程结算表上签字盖章。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。天合房地产对斯图达装饰主张的工程款不认可，其对工程款负有举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定。故天合房地产对工程款有异议，理由不成立，本院不予采纳。天合房地产理应及时、全面履行支付相应工程款的义务，斯图达装饰诉请天合房地产支付工程款960103.05元，本院予以支持。斯图达装饰诉请天合房地产按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，支付自2014年9月4日至实际付款期间利息。天合房地产长期拖欠工程款，必然给斯图达装饰造成经济损失，斯图达装饰按中国人民银行同期贷款年利率主张损失并无不当；由于双方对付款期限约定不明，应给予天合房地产付款合理期限，酌情付款期限延后三个月，自2014年12月3日起算利息；综上所述，斯图达装饰部分请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、甘肃天合房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内，给付兰州斯图达装饰设计有限公司工程款960103.05元，并自2014年12月3日起按年利率4.74%支付利息，利随本清二、驳回兰州斯图达装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15082元，减半收取7541元，由甘肃天合房地产开发有限公司负担，并与第一项一并给付兰州斯图达装饰设计有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇一九年十一月二十九日书记员  田 卓