湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初935号原告陈某新，男，1971年7月15日出生，汉族，湖北省应城市人，在外经商，户籍所在地应城市，委托代理人陈某，男，代理权限为特别授权。系陈某新侄子。被告程某涛，男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，委托代理人：范某，女，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈某新诉被告程某涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某新的委托代理人陈某、被告程某涛的委托代理人范某，到庭参与诉讼。现本案审理终结。原告陈某新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告2011年3月10日，借款本金110,000元及约定利息（按年利率24%从2011年3月10日起至还清之日止计算）；2011年4月15日，再次向我借款本金50,000元，扣减被告分别于2012年9月30日、2013年5月26日，共计偿还40,000元，下欠借款10,000元及约定利息（按年利率24%从2013年5月26日起至还清之日止计算）；2011年8月15日，借款本金30,000元及约定利息（按年利率24%从2013年8月15日起至还清之日止计算）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告程某涛系初中同学关系。2011年3月10日，被告以做生意缺乏资金周转为由向我借款110,000元，约定年利率为24%；同年4月15日再次向我借款50,000元，约定年利率为24%，当日出具借条为50,000元；2011年8月15日向我借款30,000元，约定年利率每年利息6000元，总计借款190,000元。期间，由于我经济困难找被告催要借款，被告分别于2012年9月30日、2013年5月26日共计给付原告40,000元，用于偿还2011年4月15日，向原告借款50,000元。还款时未说明还本金还是付利息，此后原告多次催要此款，被告均以各种理由搪塞不予偿还，被告目前有足够的偿还能力而拒不偿还债务，后来干脆更换联系方式失联，在万般无奈的情况下，截止目前被告欠原告150,000元本金及利息未偿。后经原告多次催要未果，故向法院起诉。原告陈某新为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份户籍基本信息，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、借条三张。证明被告程某涛于2011年3月10日，借款110,000元，约定年利率24%；2011年4月15日,借款50,000元，约定年利率24%；2011年8月15日,借款30,000元，约定年利率24%。证据三、收条一张。2013年5月26日,收到被告偿还20,000元；2012年9月30日,收到被告偿还20,000元没有向被告出具收条，但我承认被告偿还借款共计40,000元。被告程某涛辩称：1、原告方起诉状上的事实与实际事实不符。由于被告资金困难，2011年3月10日，借条上约定的110,000元并未实际给付被告，而是在2011年4月15日给付50,000元，当时110,000元借条未收回。2、原告主张的借条金额被告已经全部还清，被告确实借款30,000元、20,000元，但均已偿还了原告，不欠原告借款，请求法院依法驳回原告的诉请。被告程某涛为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据。2012年9月26日、2013年5月26日收条二张。证明被告向原告还款40,000元。经庭审质证，被告程某涛对原告提交的证据一、证据三无异议。对证据二，2011年3月10日的借款的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，其认为，该借条上的110,000元原告并没有实际出借。我在借条上写的借现金110,000元，开庭时，原告方陈述是银行转账，现在又陈述是现金，我要求原告提供汇款记录来证实该借款实际发生。庭后对原告补充证据，其认为，对中国邮政储蓄银行应城长江支行出具的汇款80,000元单据未加盖公章，不能证明该证据来源合法，同时认为该汇款被告并不知情，亦未汇入被告的账户，也未要求原告将该款项汇入其他指定账户，与本案无关。原告证明借款110,000元给被告，但其中30,000元由原告自己出具说明证明无法提供转账凭证，从证据的完整性以及原告在民间借贷中应提供借款实际发生证据出发，均不能证明借款的实际产生。综上，借款110,000元提交的证据均不应予以采信。对2011年4月15日借款50,000元，约定年利率24%；2011年8月15日借款30,000元，约定年利率24%的二份借条无异议，但我已经偿还这二份借款本金及利息。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告陈某新所举的证据一、证据三被告程某涛无异议，以及被告程某涛所举的证据原告陈某新无异议，本院予以采信。对原告陈某新所举的证据二，被告程某涛有异议。经本院审查认为，1.被告向原告借款110,000元，有被告借条以及原告向被告妻妹万芬汇款80,000元，予以佐证，对30,000元借款，因银行系统原因未能出具汇款凭据，经本院综合审查认为，被告向原告借款110,000元借款关系成立，对被告的质证意见，本院依法不予采信；2.对借款50,000元、30,000元，被告承认其借款事实，但被告仅提交还款40,000元证据，并未提交本息实际还清之证据，故对被告的质证意见，本院依法不予采信。本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：原、被告系同学关系。2011年3月10日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款110,000元，双方约定年利率为24%；2011年4月15日，向原告借款50,000元，约定年利率为24%；2011年8月15日，向原告借款30,000元，约定年利率为24%,总计借款190,000元。期间原告多次催要，被告分别于2012年9月30日、2013年5月26日共计给付原告40,000元，用于偿还2011年4月15日，向原告借款50,000元。剩余借款本金150,000元及利息经原告多次找被告催要未果，故此成诉。本院认为：被告程某涛向原告陈某新借款，此款用于被告程某涛做生意资金周转，原告依约向被告履行了出借义务，原、被告的债权、债务关系明确，被告程某涛具有民事行为能力，且其向原告陈某新借款是其真实意思表示，双方的民间借贷合同关系未违反法律、行政法规强制性的规定，应认定为合法有效。被告程某涛理应及时向原告陈某新履行偿还义务，原告陈某新的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时要求被告程某涛给付约定利息，未违反法律规定，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告程某涛于本判决生效后的十五日内一次性给付原告陈某新2011年3月10日，借款本金人民币110,000元及利息（按约定年利率24%，从2011年3月10日起至清偿之日止）；2011年4月15日，借款本金人民币10,000元及利息（按约定年利率24%，从2013年5月26日起至清偿之日止）；2011年8月15日，借款本金人民币30,000元及利息（按约定年利率24%，从2011年8月15日起至清偿之日止）。案件受理费3300元，由被告程某涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李国毅人民陪审员  舒 娟人民陪审员  邱晓英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  普映琴