辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1816号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段5-3号。负责人：史昕民，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘宝芝，女，1947年5月9日出生，汉族，裁剪师，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：于秀颖，刘宝芝之女，1974年5月2日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚玲，女，1981年12月30日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：郑彬，男，1981年12月7日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被上诉人刘宝芝、姚玲、郑彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人秦德，被上诉人刘宝芝的委托诉讼代理人于秀颖、郭殿军，被上诉人郑彬到庭参加诉讼。被上诉人姚玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担误工费或发回重审。二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。误工费有以下几点有异议：一、依据原审原告刘宝芝提供的诊断书5枚，并且有连号现象，而只开诊断休息，没有产生检查费，故诊断书的真实性有异议。二、依据原审原告刘宝芝提供的太和商贸的证明，没有证明人的签字，一般按照男60周岁以上包括60周岁，女的50周岁以上包括50周岁，不能签订劳动合同，但是可以提供劳务合同，受伤前的单位工资表（或工资转账记录），误工期间工资收入减少证明等材料，但是一项都没有提供，再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条误工费是指赔偿义务应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。而刘宝芝提供的证明上没有写误工情况，证明了根本不存在误工减少，故误工费不应赔付。再依据此证明自述是退休后在商贸城小颖制衣承担技术裁剪工作，证明了有固定收入的以享受退休金的待遇。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。如果已超出法定工作年龄，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而其误工费的赔偿不应给付。再根据最高人民法院有关人身损害若干问题的解释规定，超过60周岁视为无劳动能力，被抚养人生活费就是从60周岁开始计算赔偿，而原审原告刘宝芝己经72周岁了，年过七旬，属于自然丧失劳动能力的人。故误工费不应得到支持。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘宝芝辩称，应该依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.上诉状中陈述刘宝芝诊断书5张有连号现象，所以称诊断书真实性有异议。但是原审卷宗55页等有5张诊断书，诊断书日期是不同的，这5张诊断书不是连着开的，是分别开的，所以上诉人陈述不真实。上诉人只是怀疑，没有证据证明。关于检查问题，原审卷宗有门诊笔录，是出院之后，诊断书都是出院之后的诊断书，并且建议住院治疗，刘宝芝虽然出院，但是病没有治愈，所以上诉人的上诉请求不应该支持。2.关于上诉人上诉的第二点理由，在一审卷宗第66页一份证明，证明刘宝芝在商贸城工作，这只是证据之一。在原审卷宗71页，也有小颖制衣行也可以证明，确实在工作，每月2000元工资，所以上诉人陈述不客观，与一审卷宗相违背。3.关于上诉人提出的规定，这个只是对劳动合同的限制，但是本案的刘宝芝与制衣行是劳务关系，不是劳动合同，不能证明不签劳动合同刘宝芝就丧失劳动能力了。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有规定超过60岁视为无劳动能力，且对误工费没有限制。上诉人的观点不应该得到支持和保护。被上诉人郑彬辩称，不发表意见。被上诉人姚玲未到庭亦未发表答辩意见。刘宝芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失93396.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经原审查明：2018年5月23日16时13分，被告姚玲驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车，行驶至解放西路金瑞尚品小区对过时，与行人刘宝芝发生碰撞，致原告刘宝芝受伤的交通事故。原告当时到锦州市中心医院住院治疗，被诊断为腰部外伤、胸12椎体压缩性骨折、胸部外伤、头部外伤、腹部外伤，住院103天，其中二级护理103天。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，被告姚玲负此次事故全部责任，原告无责任。另查，被告姚玲与被告郑彬是夫妻关系，被告郑彬为辽Ｇ×××××号小型轿车的所有人。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。该起交通事故发生在保险期间内。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于锦州市公安局交通警察支队太和大队认定被告姚玲负全部责任，本事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分在商业三者险限额内赔偿。其中1.医药费：以实际发生的为准，合计20716.6元；2.住院伙食补助费：应依据原告实际住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算103天，即5150元；3.误工费:原告主张按照每月2000元的标准计算误工费，并提供了劳务合同等相关证据证明。由于原告住院103天后，锦州市中心医院出具诊断书确定原告需要休息8个月，原告主张343天，误工费22866.6元；4.护理费：原告主张参照2018年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，护理天数应以病例医嘱记载的内容为准，即42157元÷365天/年×103天=11896.36元。对于原告主张出院后的护理费28080元，因原告未提供证据证明出院后需要护理，故对原告的该部分诉讼请求不予支持；5．交通费：原告主张按照每天4元的标准赔偿住院103天的交通费412元；6.辅助器具：原告主张2600元，属实际治疗需要，并有医生同意外购；综上，原告在本次事故中各项损失合计63641.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿47774.96元，在商业三者险限额内赔偿原告15866.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘宝芝经济损失47774.96元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内商业三者险限额内赔偿原告刘宝芝经济损失15866.6元；三、驳回原告刘宝芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由原告刘宝芝负担149元，被告姚玲、郑彬负担318元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出，不应支付刘宝芝误工费的上诉请求，经查，五份诊断书出具的时间不同，仅有两页连号，均盖有就诊医院的诊断书专用章及医生章，依据现有证据不足以否定诊断书的真实性。且刘宝芝虽年龄较大，但作为一名裁剪人员，其从事的并非体力较重的劳动，年龄并不妨碍其通过劳动获得收入。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  张昱凯二〇一九年十一月四日法官助理田稷书记员郭立萍