河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8057号上诉人（一审被告）：栾志海，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（一审原告）：王永奇，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。上诉人栾志海因与被上诉人王永奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾志海上诉请求：要求发还重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不是劳务关系，应当依法追加温建林到庭应诉，由温建林承担被上诉人的各项经济损失。上诉人将自家彩钢瓦房吊石膏板房顶工作包给温建林，由温建林负责找人干活，双方按工时结算工钱，且早与温建林结清。温建林带工在上诉人家做吊石膏板房顶已经一个多月的时间，被上诉人只是于2018年9月1日因其他人有事被温建林派到上诉人家干活的。现场由温建林指挥，上诉人不懂石膏板吊顶，与温建林是承揽关系。2、被上诉人受伤原因是温建林不使用上诉人租赁的脚手架，而是自行搭建不合格的脚手架，导致掉下来摔伤。被上诉人作为大工，对于这样的活计应当在什么样的脚手架上安全工作应当能够预见，但其本人未向温建林提出，应自行承担责任。王永奇答辩称：答辩人经人介绍为上诉人家的彩钢瓦房吊石膏板房顶提供劳务，上诉人支付报酬。上诉人在此过程中受伤，上诉人应依法赔偿。温建林与答辩人均为上诉人提供劳务，温建林并未取得任何利益，因此不应承担任何责任。上诉人按照每日干活人数计算工人工资，具有典型的劳务性质，不是承揽。栾志海的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王永奇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失47737.82元，诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，2018年9月1日，原告经温建林介绍到被告位于遵化市××镇对面的彩钢瓦房从事吊石膏板房顶工作。2018年9月15日，原告及温建林在临时搭建的脚手架（用空心砖摆四个砖垛，砖垛距离长约2米，高约1.2米，砖垛的纵向横着两根空心方管儿，砖垛的横向即空心方管儿上横着四、五个20-30厘米宽、约4-5厘米厚、约4米长的木板）上工作时，因搭建脚手架使用的方管儿弯曲致搭建的脚手架倒塌致原告及温建林摔倒，原告左脚夹在两块木板缝中致伤。原告伤后，被温建林送至遵化市中医院住院治疗24天。另查，原告工资为200元/日。在事故发生前，被告方将租赁的脚手架退回。审理中，被告申请对原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费重新鉴定，后又撤回对原告的重新鉴定申请。一审法院认为，原告主张与被告之间存在劳务关系，经原告方证人温建林出庭作证，能够证实是证人温建林介绍原告去被告的彩钢瓦房内从事吊石膏板顶工作，证人称原告工资按200元/日计算，与原告所述日工资收入相符，且与被告和温建林约定的大工200元/天的工资标准相一致，温建林介绍原告到被告处工作，被告虽与温建林结算，但从原告及证人温建林陈述以及被告所述的和温建林结算的费用12280元中除去工人工资的钱就是工具使用的钱可见，温建林除约定的工资收入外，并未从中获取额外利润。综上，能够认定原告与被告之间存在劳务关系，原告是在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为提供劳务者，对自己的人身安全应有合理的注意义务，原告明知是自行搭建的脚手架，而在脚手架上进行工作，原告自己有一定过错，对自己的损害后果应承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，应为提供劳务者提供安全稳定的脚手架以便于提供劳务者从事工作，而被告退租脚手架虽是经提供劳务一方认可，但不能免除被告给劳务者提供安全工作环境的义务，接受劳务一方应对提供劳务的过程中可能存在的危险进行分析，对工作人员进行必要的安全提示，履行安全防范义务，因其未尽到安全防范义务，应对提供劳务一方的原告工作中受到损害承担相应责任,本院认为，应由被告承担50%责任为宜。原告于事故发生当日住院治疗，原告提供的医疗费票据与事故发生日期相符，医疗费票据金额为14255.30元，原告主张按14225.30元计算，本院予以认可。因原告住院治疗24天，住院伙食补助费是其住院期间必需产生的费用，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，根据原告住院天数予以支持24天，计960元。审理中，被告对原告单方委托的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，后被告又撤回对王永奇的误工期、护理期、营养期、二次手术费的重新鉴定的申请，故被告虽对原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费有异议，但并未就其主张提供证据证实，本院对被告该部分主张不予采信。遵化司法医学鉴定机构系合法鉴定机构，本院对鉴定意见中原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费的鉴定意见予以确认。根据遵化市西三里乡西二里村民委员会证明，可以证实原告居住地为城中村，其所在集体的土地被征收，致其无法以农业为主要收入来源，故本院参照城镇居民人均年可支配收入标准30548元/年，根据鉴定意见对误工费支持120天，计10043.18元。护理费是原告住院期间产生的必需费用，本院参照居民服务业行业平均工资标准37349元/年，根据鉴定意见予以支持90日，计9209.34元。根据鉴定意见，本院对原告的营养费参照住院伙食补助费标准予以支持90日，计3600元。原告主张二次手术费8000元，并向本院提交了鉴定意见书，本院予以支持。鉴定费1200元是原告为确定损失开支的必要合理费用，本院予以支持。原告主张交通费500元，但并未向本院提交证据，本院不予支持。综上，本院对原告损失确认如下：医疗费14225.30元、住院伙食补助费960元、误工费10043.18元、护理费9209.34元、营养费3600元、二次手术费8000元、鉴定费1200元，合计47237.82元。由被告按事故责任比例赔偿原告各项损失的50%，计23618.91元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告栾志海于本判决生效后10日内给付原告王永奇赔偿金23618.91元。二、驳回原告王永奇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元减半收取496.5元，由原告王永奇负担250.5元，由被告栾志海负担246元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，上诉人提出其将工程承包给了温建林，温建林应承担被上诉人王永奇的损失，但是温建林不是本案当事人，上诉人在一审期间并未申请追加温建林为被告，其上诉请求判决温建林承担责任不符合民事诉讼法的规定，其认为将工程承包给温建林也无证据证实。被上诉人王永奇在为上诉人提供劳务时受伤，双方应根据过错确定相应责任。本案事故由被上诉人违规搭建脚手架造成，其自身应承担一定责任。上诉人作为接受劳务一方，有责任对整个工程的安全进行监督管理，但是上诉人对于施工人员的安全没有尽到合理的注意义务，对于损害的发生也存在一定过错，一审酌情认定上诉人负担50%的责任并无不妥。综上所述，栾志海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元由上诉人栾志海负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员   孙光军 二〇一九年十一月十九日书记员 段铮铮