辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15520号上诉人（原审原告）：辽宁省测绘基础设施管理中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。法定代表人：胡俊昌，该中心主任。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马畅，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴殿臣，男，1953年3月16日出生，汉族，沈阳固体排放厂退休司机，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，沈阳市大东区大北街道尚品社区推荐，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：朱玉霞（戴殿臣之妻），1956年4月10日出生，汉族，沈阳金杯汽车制造厂退休工人，住址沈阳市大**。上诉人辽宁省测绘基础设施管理中心因与被上诉人戴殿臣房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省测绘基础设施管理中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院错误分配举证责任，导致认定事实错误，一审法院要求出租人举证证明承租人拒不交还租赁物属于错误分配举证责任；二、一审法院对被上诉人陈述的对其不利的且我方认可的事实，完全没有认定，亦导致本案认定事实错误，事实上是被上诉人因为自身原因没有返还房屋；三、一审法院对上诉人二次招标行为的推论不符合日常生活经验，出租人发出要约与承租人是否交还房屋无关；四、原审判决与一审法院同一被告、同一栋楼房的判决相互冲突。戴殿臣答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辽宁省测绘基础设施管理中心向一审法院起诉请求：1.判令解除《房屋租赁协议书》；2.判令被告五日内腾空沈阳市沈河区翰林路12号1-2层及附属建筑总面积910平方米的房屋并恢复原状；3.判令被告支付自2016年8月1日至腾空、恢复原状之日起的租金（按年租金32万元标准，折日计算；暂计至2018年4月1日，共计48万元）；4.被告承担本案的诉讼费用。戴殿臣向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告返还租房保证金2万元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2013年7月31日，原告（反诉被告、出租方、甲方）与被告（反诉原告、租赁方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定，租赁房屋地址为沈阳市沈河区翰林路12号；租赁房屋范围为办公楼1-2层，面积合计910㎡；租赁期限为3年，自2013年8月1日起至2016年7月末止；房屋租赁费为每年32万元，乙方按年度一次性支付给甲方；乙方支付甲方押金2万元，租赁期终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期内，租赁房屋发生的一切费用（水、电、电话费、有线电视收视费、卫生、治安等）由乙方支付；乙方承租该处房屋后，应对承租房内的电路、自来水管道、上下水管道、水暖管道、供暖设备及顶楼防水层等定期检查维修并自行承担所需费用，如因此造成经济损失，甲方不承担责任；乙方将房屋转租后，要做好承租人的管理等项工作；如房屋结构（不含顶楼防水层）自然发生严重问题，乙方通知甲方后，甲方应负责及时给予修复，如乙方未及时通知甲方，造成人员伤害和设备损坏以及其他损失的，由乙方承担全部责任，甲方不承担责任；自协议签订之日起，租赁房屋的门卫和值班人员由乙方负责聘用和管理；租赁期满，乙方如拆卸投入安装的设备、仪器，应将涉及的墙体、楼体、房屋结构恢复原貌。落款处，由原告（反诉被告）加盖公司印章，被告（反诉原告）签字捺印。2013年8月2日，原告（反诉被告）出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》，载明，付款单位为被告（反诉原告），收款项目为房屋租赁押金，金额为2万元。被告（反诉原告）分别于2013年8月5日、2014年8月12日、2015年10月9日，通过银行转账向原告（反诉被告）转款3笔，支付房屋租赁费用，均为32万元，合计96万元。2016年8月，原告（反诉被告）方发布《竞租公告》，针对涉案房屋公开向社会招租，因在该项目竞租文件规定的递交承租文件时间截止时，递交承租文件供应商不足三家，该项目流标。2017年4月，原告（反诉被告）方再次发布《竞租公告》，针对涉案房屋公开向社会招租，最终该项目废标。因房屋租赁问题，原告（反诉被告）经与被告（反诉原告）多次协商未果，于2018年4月4日起诉来院。被告（反诉原告）于2019年2月21日提出反诉。另查明，涉案房屋的所有权人为辽宁省测绘局，该单位于2011年11月23日更名为辽宁省测绘地理信息局。辽宁省测绘地理信息局于2017年12月27日出具《授权委托书》，载明，“辽宁省摄影测量与遥感院和辽宁省测绘基础设施管理中心代表我局全权处理沈阳市沈河区翰林路12号办公楼的出租、管理事宜”。本案在审理期间，原告（反诉被告）方自认，被告（反诉原告）于2018年1月10日交37户对外转租房间的钥匙，但仍有10多户占用租赁场地。被告（反诉原告）方自认，37把房间钥匙交给原告（反诉被告）的时间是2017年9月20日，2018年2月最后一转租承租人已经搬离。一审法院于2018年9月3日，前往涉案房屋进行现场调查，涉案房屋已无人占用，仅遗留部分杂物，有原告（反诉被告）方的人员看管。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告（反诉被告）作为诉争房屋管理方与被告（反诉原告）签订《房屋租赁协议书》，该协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按租房协议书约定的内容履行各自义务。关于原告（反诉被告）辽宁省测绘基础设施管理中心要求解除《房屋租赁协议书》问题，该协议约定的租赁期限为自2013年8月1日起至2016年7月末止，租赁期限内，被告戴殿臣取得涉案房屋使用权并已按时缴纳租金，并无拖欠，双方对此无争议。故原、被告签订的《房屋租赁协议书》于合同约定日期（即2016年7月末）期满到期已经终止，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，不予支持。关于原告（反诉被告）辽宁省测绘基础设施管理中心要求被告（反诉原告）戴殿臣五日内腾空案涉房屋问题，经一审法院现场调查，案涉房屋已无人占用，仅有原告的人员留守。故该请求已经解决，无需本院处理。关于原告（反诉被告）辽宁省测绘基础设施管理中心要求被告戴殿臣（反诉原告）支付自2016年8月1日至涉案房屋腾空期间的租金问题，一审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同因租赁期限届满已经终止，从原告（反诉被告）二次就案涉房屋对外竞标来看，双方租赁合同到期后，被告（反诉原告）已经明确不再续租，双方对不再续租的事实达成了一致意见。租赁期满后，原告（反诉被告）应当积极的收回租赁物，办理租赁物交接手续，办理退还保证金事宜，如果被告（反诉原告）拒不配合，强占案涉房屋，则应由其承担强占期间的租金。本案从双方当事人陈述及原告（反诉被告）提供的证据来看，未有有效证据证明租赁合同到期后，被告（反诉原告）拒不返还、强占案涉房屋，而是原告（反诉被告）未积极主张收回租赁物更具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告的该请求不予支持。关于被告（反诉原告）戴殿臣要求原告（反诉被告）辽宁省测绘基础设施管理中心返还租房保证金2万元问题，根据合同约定，反诉原告享有该项权利，反诉被告应予退回，故予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、反诉被告辽宁省测绘基础设施管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还反诉原告戴殿臣保证金2万元；二、驳回原告辽宁省测绘基础设施管理中心全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费47110元，反诉诉讼费300元，由原告（反诉被告）辽宁省测绘基础设施管理中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：我方给上诉人邮寄的信件，证明：合同没到期之前，我方通知上诉人合同到期，让对方接收，我方要保证金。上诉人质证：证明目的不清楚，回去核实。本院对各方提供的证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审中对被上诉人陈述在案涉租赁合同到期后催促上诉人交接一节予以认可，后上诉人又否认该节事实。本院认为，关于上诉人主张解除案涉房屋租赁合同的问题，案涉房屋租赁合同已经于2016年7月末到期，之后本案双方未再续签案涉房屋的租赁合同，故上诉人的该项主张无事实基础，不予支持。关于上诉人主张的腾空案涉房屋的问题，一审法院就此问题已经到案涉房屋处查看，现场已经无人占用，故上诉人再行主张腾空案涉房屋已无必要，故不予支持。关于上诉人主张要求被上诉人支付2016年8月1日之后房屋占用费的问题，本案双方均确认被上诉人支付案涉房屋租金至2016年7月末（合同到期日）。案涉房屋租赁合同到期后，被上诉人主张已经催促上诉人交接案涉房屋，但上诉人并未及时履行该义务，属于被上诉人已经履行其应尽的交付义务，由于上诉人的迟延接收案涉房屋导致案涉房屋未及时交接，在此不属于被上诉人的原因所造成，故不应由被上诉人承担2016年8月1日之后的房屋占用费。上诉人对于被上诉人的该节事实予以承认后，又予以否认，依据“禁反言”的原则，本院对于上诉人的该项否认不予采信。综上所述，辽宁省测绘基础设施管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47110元，由上诉人辽宁省测绘基础设施管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月十六日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。