wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政判决书   （2019）内2202行初45号   原告：赵宏影，女，1966年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市公安局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。   法定代表人：李天红，职务：局长。（法人未出庭）   委托代理人：刘洋，男，1982年7月7日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安管理大队副队长，现住阿尔山市。   委托代理人：邵帅，男，1993年4月4日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安大队法制大队科员，现住阿尔山市。   原告不服被告阿尔山市公安局行政处罚决定一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，于2019年6月4日向被告阿尔山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵宏影，被告阿尔山市公安局的委托代理人刘洋、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告阿尔山市公安局于2019年4月20日作出的阿公（治）行罚决字[2019]45号行政处罚决定书认定，原告以上访为由欲在敏感时期进京。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。   原告诉称，原告去乌兰浩特看病，被告以做笔录为由将原告从其所住的旅店带到乌兰浩特市行政拘留所并拘留，原告去医院是行使原告的合法权益，被告此种行为侵犯了原告的人身权利，请求法院判令撤销被告作出的阿公（治）行罚决字[2019]45号行政处罚决定书。   原告提供的证据有：火车票（明水-乌兰浩特）一张，证明其的确是去乌市了，是去看病（以当庭提供的证据为准）。   被告阿尔山市公安局辩称，不同意原告的诉请。2019年4月20日，阿尔山市公安局治安大队民警在工作中发现，原告等多人在乌兰浩特市聚集，当时正值北京“一带一路”峰会期间，因原告多次非正常上访，且多是在国家重要节点期间，所以被告遂将原告等人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室，经查证后，我单位决定于2019年4月20日按照法定程序、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项，对原告作出行政处罚决定。我单位对其违法行为的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。   被告阿尔山市公安局向本院提交了以下证据：1、兴安盟五岔沟文件（[2008]第30号）复印件一份，证明原告上访理由；2、光盘一张（当庭播放），证明原告的上访是持续性的一个过程；3、行政案件卷宗一份（编号A1522020300002019040002），证明被告单位处罚事实清楚、程序合法。第35页-37页宝华笔录自述，原告等人并非去乌市看病或者其他正当原因，第84页-91页证明宝华已经不是五岔沟林业局的职工。第92页-93页，“宝华等五人的上访历程”及情况，证明宝华等人的非访情况，且为持续非访，能证明原告等人的上访历程及时间。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2真实性及证明内容均不认可，文件是假的，光盘时间为4月8日与我诉请的4月20日的处罚决定无关。对证据3真实性认可，是给宝华我们几个做过笔录，对证明内容不认可，被告处罚我不合法。上访历程证明不了4月20日我就是要去上访。被告对原告提交的证据质证认为对其真实性无异议，但达不到原告的举证目的。   本院对上述证据认证如下：一、原告提交的火车票（明水-乌兰浩特），能够证明原告去乌兰浩特市的事实，予以认证；二、被告阿尔山市公安局提交的行政案件卷宗（编号A1522020300002019040002），能够形成完整的证据链条，真实、全面反映案件过程，予以认证；三、被告提交的[2008]第30号文件、光盘，与本案无关联性，本院不予采信。   经审理查明，2019年4月20日，宝华、袁颖、姜凤义、韩桂春、赵宏影、刘淑芝、任建军七人从明水河镇坐火车至乌兰浩特。阿尔山市公安局治安管理大队在工作中发现上述七人在正值北京“一带一路”峰会期，从明水统一出发聚集到乌兰浩特市，遂将上述七人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室调查情况，认定上述人等欲到京上访，其行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，对原告作出处以行政拘留的处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的行政处罚。   本院认为，权利与义务不可分割，信访人依法享有合法权益的同时也应自觉遵守法律、法规及信访秩序。信访人应依照有关法律、行政法规规定的程序行使权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。公民采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在被告对宝华做的询问笔录中宝华自认：“因为我们土地问题，五岔沟林业局没有给我们一个明确的答复”，“我知道北京最近要开一带一路峰会，来乌兰浩特给五岔沟林业局施加一点压力”，“上访材料我们一直随身携带，我们就希望在种地之前给我们个答复，那么峰会开始的时候我们就去北京上访”。根据原告笔录自述其七人成行出发的事实可以确认，其信访历程呈现持续性的事实可以确认。综上可知，原告未按照法律规定的途径及方式进行信访。被告提交的行政卷宗中，明水河镇人民政府向市信访局提交的“关于宝华等人上访历程”材料，文件末尾处写明2019年4月20日，宝华等七人再次以索要土地补偿为由，预进京上访，被镇政府党委书记、政府副镇长劝解在乌兰浩特市。庭审中袁颖自认并陈述“2019年4月20日镇政府的镇长赵镇长请我们吃饭，我们都参加了”。因此本案中原告以及另外六人，统一从明水河镇出发至乌兰浩特市，虽其言语否认欲进京上访，但根据原、被告的陈述，阿尔山市公安局受案后形成的证据链条，可以证实行政处罚决定中所认定的事实。综上所述，被告阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字[2019]45号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，对原告的处罚决定程序合法、适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告赵宏影的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告赵宏影负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。     审判长 商 建 鑫   审判员 王丽慧   审判员 李谢辉       二〇一九年十一月二十五日     书记员 朱   旭     附判决所依据的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3716号上诉人（原审被告）：山东榴都房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区立交桥南裴山路东侧。统一社会信用代码：913704007312300X6。法定代表人：孙储，总经理。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培芹，男，1973年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。上诉人山东榴都房地产集团有限公司（以下简称榴都公司）因与被上诉人刘培芹商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。榴都公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5174号民事判决，发回重审；2.本案上诉费用由刘培芹承担。事实和理由：榴都公司认为刘培芹不能办理产权登记系刘培芹未缴纳房屋维修资金造成的，和榴都公司无关，故一审判决榴都公司承担违约责任，是错误的。刘培芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。刘培芹向一审法院起诉请求：1.榴都公司支付未办理商品房权属证书的违约金163401元（自2014年11月4日计算至2018年1月1日）；2.本案诉讼费用由榴都公司承担。一审法院认定事实：2011年10月27日，刘培芹与榴都公司签订了商品房买卖合同，约定刘培芹购买榴都公司开发的舜天国际花园X号楼X单元X房屋，合同总价款651989元，榴都公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由榴都公司提供的资料报产权登记机关备案，如因榴都公司的责任，刘培芹有权解除合同，刘培芹不解除合同的，自刘培芹应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，榴都公司按日计算向刘培芹支付全部已付款万分之一的违约金。刘培芹按照合同约定已经向榴都公司足额缴纳购房款；2013年7月22日，榴都公司将房屋交付刘培芹使用后，至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，刘培芹与榴都公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，刘培芹按照合同约定履行了支付购房款的义务，榴都公司将房屋交付刘培芹使用后，一直未办理商品房权属证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。”，又依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，榴都公司在约定期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。榴都公司的违约行为自2013年10月22日起开始计算，而刘培芹于2018年12月13日诉至一审法院，且未提供证据证明在起诉之前存在诉讼时效中止、中断的情形，刘培芹起诉并未超过诉讼时效，刘培芹、榴都公司对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告山东榴都房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘培芹不能办理权属登记违约金（以651989为基数，计算时间自2013年10月22日计算至2018年11月1日，利率按日万分之一计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告山东榴都房地产集团有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，榴都公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，榴都公司未能按期履行上述合同义务，应承担违约责任。榴都公司主张刘培芹未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，榴都公司有义务通知刘培芹需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在刘培芹知晓上述规定前，榴都公司仍应当承担违约责任。综上，榴都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由上诉人山东榴都房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十一日书记员  史安伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1097号申请执行人李道真，男，1975年3月10日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人威海诚泰房地产开发有限公司，住所地文登区区环山路24号。法定代表人孙红军，经理。被执行人孙红军，男，1972年7月26日生，汉族，住文登区。申请人李道真与执行人威海诚泰房地产开发有限公司、孙红军房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4191号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付402888元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年4月23日、2019年6月20日、2019年11月7日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款、车辆等，本院依法对其名下的帐户采取了冻结措施。2019年11月11日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其名下有多套可供执行财产，本院对其依法进行了查封，但该不动产已被多次抵押。本院于2019年11月13日将被执行人法定代表人孙红军纳入限制高消费人员名单。本院于2019年11月13日约谈申请人委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4191号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十一月十三日书记员  张 斌
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕10执19号 王明： 你与冀磊磊民间借贷纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会（2019）西仲商裁字第2号裁决书，已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请人冀磊磊支付欠款本息合计53000元，仲裁费3471元，共计56471元人民币。 二、本案执行费748元人民币。 开户银行：中国工商银行股份有限公司商洛商州区迎宾支行 账户名称：陕西省商洛市中级人民法院 账号：XXXXXXXXXXXXXXX1599 特此通知。 二〇一九年五月七日 联系人：姜淑成联系电话：0914-231XXXX 本院地址：商洛市金凤路5号邮编：726000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4383号罪犯司华领，男，1980年11月4日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2013年4月3日作出（2013）菏牡刑初字第23号刑事判决，以被告人司华领犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，被告人司华领不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）荷刑二终字第85号刑事裁定，驳回被告人司华领的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯司华领在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯司华领自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯司华领的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司华领确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯司华领减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3943号 原告：湖州蓝云建材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆南嵩桥南堍。 法定代表人：余南南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟萍，浙江泽大（湖州）律师事务所实习律师。 被告：浙江千祥建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号11幢西楼14层1402-1室。 法定代表人：陈苗。 原告湖州蓝云建材有限公司与被告浙江千祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案于同年11月12日公开开庭进行了审理，并告知原、被告双方于2019年11月22日对本案进行宣告判决，原告湖州蓝云建材有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州蓝云建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州蓝云建材有限公司撤诉。 案件受理费11110元，减半收取5555元，财产保全费4270元，合计诉讼费9825元，由原告湖州蓝云建材有限公司负担。 审判员  江焘 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卞龙
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3801号上诉人（原审原告）:刘炳生,男,1952年6月8日出生,汉族,住陕西省佳县。上诉人（原审原告）:张桂芳,女,1954年4月12日出生,汉族,住陕西省佳县，系上诉人刘炳生之妻。被上诉人（原审被告）:刘世平,男,1969年8月2日出生,汉族,住陕西省佳县。被上诉人（原审被告）:闫琴琴,女,1967年5月20日出生,汉族,住陕西省佳县,系被上诉人刘世平之妻。上诉人刘炳生、张桂芳因与被上诉人刘世平、闫琴琴排除妨害纠纷一案，不服佳县人民法院（2019）陕0828民初773号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘炳生、张桂芳上诉请求：1.判令刘世平脑畔上的水不得流入上诉人的宅基地内，停止侵权行为；2.清除刘世平占用上诉人地盘上的障碍物，停止侵权；3.赔偿打破石棉瓦、树脂瓦的全部购买、运输安装费用。事实及理由：刘世平现住的窑洞是其父刘丙富修于1978年，当时审批水路上下都跟旧土窑同向东走，上诉人家窑洞修于1984年，修窑时刘世平父亲提出他家东面窑未修脑畔上水流不出去，要从上诉人窑洞脑畔上过，上诉人当时同意了，结果被上诉人的水路一直没有从上诉人的窑洞脑畔上经过，而是从被上诉人的窑门面向南勾出来又转西到上诉人审批的宅基地上，因为上诉人宅基地院内的土一直没有倒出去，水路一直就那么走。2017年上诉人把院里的土倒出去，刘世平脑畔的水就直接流入上诉人的院内，为此双方发生了纠纷。两家中间未审批的地是上诉人所在的小队划分给了上诉人，被上诉人的水路占用了上诉人的宅基地，构成了侵权。被上诉人闫琴琴砸破上诉人家的石棉瓦五块、树脂瓦一块，应当承担安装费用和运输费用。被上诉人刘世平、闫琴琴答辩称，被上诉人居住的窑洞修建于1978年，而上诉人的窑洞修建于1984年，因为双方系毗邻关系，而且前后位置错落，被上诉人的窑洞水路保持原始走向，是历时形成状态。1985年被上诉人之父刘丙富与上诉人刘炳生在村委会书记刘杰等四位干部见证下，约定：1.被上诉人屋顶水路从上诉人屋顶流过；2.上诉人所修房屋以被上诉人房屋为准向里一丈低一尺，并且不得影响到被上诉人家的贴腿。1999年佳县土地管理局统一发放本村集体土地建设用地使用证时，也遵循了前述约定。但上诉人修建窑洞时未按约定修建，改变了原来水路，致使水流方向从双方宅基地中间流下，应当由其承担责任。2015年被上诉人的父亲过世，家中无人照看，上诉人趁机在被上诉人的界限内修建，将窑洞的贴腿挖出，至今裸露在外，同时将被上诉人地界土堆铲平，扩建其院内面积，阻挡了被上诉人屋顶的水路去向，侵占了被上诉人的原始水路路径。被上诉人阻挡上诉人的侵权行为，系自卫行为，合情合理，故对于石棉瓦、树脂瓦的损失应当由上诉人自行承担。刘炳生、张桂芳起诉请求：1、请求判令刘世平、闫琴琴赔偿损坏石棉瓦5块500元、树脂瓦1块100元、人工费300元、运输费500元，共计1400元。2、请求判令刘世平、闫琴琴搬离堆放在刘炳生、张桂芳院内的石块、木材若干。3、请求判令刘世平、闫琴琴窑脑畔上的水路按自己水路审批路线走。4、判令刘世平、闫琴琴承担本案诉讼费用。一审法院查明：刘世平、刘炳生先后于本村修建窑洞，系邻居关系。刘世平家先于刘炳生家修建窑洞，刘炳生家窑脑畔水路审批为向西行走，途径刘炳生未修建前的院子向西投入老水渠，后刘炳生在本村大队的打谷场地上经审批后修建窑洞，将原流经其院子的刘世平、闫琴琴窑脑畔水路审批在刘炳生窑脑畔上经过，并由刘炳生负责疏通维护。由于刘炳生在修建窑洞时将自身窑洞抬高，与刘世平的窑脑畔相差近60公分，导致刘世平家窑脑畔水无法从其脑畔通过，继续在途径刘炳生俭院流入老水渠，与刘世平、闫琴琴原审批行走方向一致。刘世平、闫琴琴在公行路边集体土地上堆放石块若干。2018年6月刘炳生家为修建窑洞，将双方交界处放置的东西搬离时，刘世平、闫琴琴认为刘炳生、张桂芳故意掏挖双方窑房交界处的土地影响了其窑脑畔上水路的安全行走，双方发生争执，后闫琴琴用石块将刘炳生已修好的窑脑畔防水用石棉瓦五块损毁，用于滴水的雨檐树脂瓦一块打裂。石棉瓦单价42元，树脂瓦单价35元，共计245元。一审法院认为，刘炳生夫妇与刘世平夫妇是邻居关系,对两家交界处未经行政部门审批的集体土地使用权发生争议，本应友好协商解决，或者向有关行政主管部门申请解决。但刘炳生与刘世平两家却不能冷静处理，自行主张权利，产生纠纷，闫琴琴将刘炳生的财物故意损毁，导致刘炳生家直接财产损失245元，刘炳生、张桂芳请求该赔偿，应予以支持。刘炳生、张桂芳其他请求，因未能提供相应证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其诉请依法不予支持。刘世平、闫琴琴认为刘炳生、张桂芳对纠纷的产生有过错，不予赔偿的观点，因其提供的证据不足，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、从本判决生效之日起10日内，由刘世平、闫琴琴共同赔偿张桂芳、刘炳生经济损失245元。二、驳回张桂芳、刘炳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘世平、闫琴琴共同负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：农村群众修建申请表一份，社员修建用地审批表一份。证明目的：证明刘世平窑上的水路要从刘炳生窑脑畔上经过。被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：审批是真实的，但是现在上诉人修窑的时候将地基提高了，水过不去。本院对上诉人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据经行政机关审批，符合证据的形式要件，本院予以认定。本院认为，本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、被上诉人窑洞脑畔上的水路走向的问题；二、被上诉人在路边堆放的石头是否占用了上诉人的地基的问题；三、被上诉人损坏上诉人窑洞脑畔防水用的石棉瓦及树脂瓦给上诉人造成的损失的责任承担问题。一、关于被上诉人的窑洞脑畔上的水路走向的问题。涉案的水路走向曾经上诉人与被上诉人父亲调解立约，并经佳县刘家山人民政府审批，从上诉人窑洞脑畔过。但因上诉人修建窑洞时将地基抬高，高于被上诉人窑洞脑畔60公分，导致被上诉人的水路无法从上诉人的窑洞脑畔经过，被上诉人的水路按现状已使用三十余年，现上诉人主张争议水路按原审批路线走，已不符合客观事实，且水路规划不属于人民法院受理范围，故对上诉人的主张依法不予支持。二、被上诉人在路边堆放石头是否占用了上诉人的地基问题。上诉人主张被上诉人堆放石头的地基即两家中间未审批地，由其所在的小队划分给了上诉人，但其未能提供证据加以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人应当承担举证不能的不利后果。三、被上诉人损坏上诉人窑洞脑畔防水用的石棉瓦及树脂瓦给上诉人造成的损失的责任承担问题。一审法院对于被上诉人损坏的石棉瓦及树脂瓦按照购买价格判决由被上诉人赔偿并无不当。对于上诉人主张的人工费及运输费因无证据佐证，一审法院未予支持，符合证据规则的规定。综上，一审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘炳生、张桂芳承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十一月二十二日书记员  白婷婷
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初516号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人陈宪国，男，1973年2月18日出生，汉族，小学文化，群众，承德市保安公司保安，户籍所在地承德市双桥区，住承德市双桥区。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。 辩护人杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉［2019]449号起诉书指控被告人陈宪国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人陈宪国及其辩护人杨明妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年12月29日17时24分许，陈宪国醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在本市迎宾路西侧人行道内逆向行驶。当其行驶至九头鸟食府对面路段时，与由北向南行走的柳某1相撞，造成柳某1、陈宪国受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人陈宪国血液中酒精含量为188ｍｇ／100ｍｌ。经承德市公安局交通警察支队认定，被告人陈宪国负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人陈宪国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人陈宪国供述、被害人柳某1陈述、证人柳某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、司法医学鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、归案情况说明等书证。 被告人陈宪国对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。2、被告人积极赔偿被害人，并取得被害人书面谅解，可以认定酒驾情节较轻。3、被害人在明知他人现场报警的情况下，未逃离现场，无拒捕行为，配合检查，到案后如实供述，应认定自首，依法应当从轻或减轻处罚。4、被告人家中贫困，认罪悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，建议对被告人从轻判处并给予缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈宪国与被害人达成赔偿协议，被害人为被告人出具书面谅解书。 本院认为，被告人陈宪国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈宪国当庭能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，并取得被害人书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶摩托车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈宪国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈宪国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 洁
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初5187号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。 法定代表人：谢玲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律事务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：蔡明杰，系公司员工，特别授权。 被告：丁洪，男，生于1973年10月10日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆伟航物业管理有限公司诉被告丁洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁洪的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告丁洪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一九年十一月七日 书记员 陈艳玲
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5243号原告：孙保年，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，私营业主，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被告：曾性华，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。原告孙保年与被告曾性华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保年到庭参加诉讼，被告曾性华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙保年向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金20000元及利息（自2018年9月9日起，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，被告以生意周转为由,向原告借现金20000元,并出具借条一张“今借到孙保年现金人民币贰万元整(20000),用于生意周转。口说无凭,立此据为证。借到人：曾性华，139××××8656，老婆139××××7605，2018.9.9”。之后被告分文未还。曾性华未作答辩。孙保年围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条一张，证明2018年9月9日，被告向原告借款20000元的事实。曾性华未质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，曾性华以生意周转为由,向原告借现金20000元,并出具借条一张“今借到孙保年现金人民币贰万元整(20000),用于生意周转。口说无凭,立此据为证。借到人：曾性华，139××××8656，老婆139××××7605，2018.9.9”。现孙保年以曾性华仅归还600元为由，向法院提起诉讼。本院认为，孙保年当庭出示了由曾性华出具的借条原件一份，并陈述了借款事实，能认定曾性华向孙保年借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款发生后，曾性华仅归还600元，故对剩余19400元，曾性华仍应承担还款义务。借条中未书面约定利息，按照法律规定，可支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾性华于本判决生效之日起十日内归还原告孙保年借款本金19400元及利息（自2019年10月28日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告孙保年其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙保年负担7元，由被告曾性华负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十一月十八日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执112号之七 申请执行人：中国风险投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼15层1706。 法定代表人：陈政立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。 被执行人：杨茂义，男，1968年3月20日生，汉族，住吉林省洮南市。 申请执行人中国风险投资有限公司与被执行人杨茂义股权回购纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1397号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国风险投资有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于8月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年8月16日依法向被执行人杨茂义送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；分别于2019年8月15日、11月22日，通过网络查询被执行人杨茂义的车辆、不动产、股票、债劵、银行存款等财产，未发现被执行人杨茂义有可供执行的财产；2019年10月18日轮候查封了杨茂义的房屋【坐落于长春市人民大街146号华贸国际［幢］1602号、1603号、1604号、1607号房，不动产权证书号为吉（2017）长春市不动产权第00×××10号、第00XX11号、第00XX82号、第00XX16号，该房屋已被抵押；分别于2019年9月20日、10月17日、11月18日轮候冻结了被执行人杨茂义在吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、吉林省倍减生物科技有限公司、北京中炅金塔生物科技有限公司、吉林吉瑞环保科技股份有限公司、长春市东方汇金投资管理有限公司所持有的股权；2019年11月18日线下调查被执行人杨茂义的收入、到期债权等情况，未发现有可供执行的财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的被执行人杨茂义名下的财产暂无法处置，可以认定被执行人杨茂义暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  姜轶伟 审判员  张东辉 审判员  黄学军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 磊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4645号申请执行人许湘英，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人岳峰，男，1975年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。许湘英与岳峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，岳峰应支付许湘英15万元及利息损失，并负担受理费1650元。因岳峰未按上述生效法律文书履行义务，许湘英向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，已另案冻结了被执行人银行账户，但余额不足，已另案查封了被执行人所有的位于上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室、嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，在以后视情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，除拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4645号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8599号 原告：李某，男，1967年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：谢某，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。 原告李某与被告谢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告装修款55000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告经人介绍从被告处承揽了金张掖商贸城办公室的装修工程。工程结束后经双方结算，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，并口头承诺装修费用随后付清，后经原告多次催要，被告推诿至今未付，遂引起诉讼。 被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交欠条一张。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年原告自被告处承揽了金张掖商贸城办公室的装修工程。2017年1月21日，经双方结算后，被告下欠原告装修款55000元未付，由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到李某装修商贸城办公室费用伍万伍千元整（￥55000.00元）。欠款人：谢某，2017年1月21日”。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告自被告处承揽了金张掖商贸城办公室的装修工程，后经双方结算，被告下欠原告装修款55000元未付，现原告为支持其诉讼主张，提交了由被告向其出具的欠条一张，足以认定被告下欠装修款55000元未付的事实。被告逾期未偿付装修款，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任，故原告要求被告偿付装修款55000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告谢某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告谢某支付原告李某装修款55000元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告谢某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费587.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孙秀芳 二〇一九年十一月一日 书记员  张志强
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执215号 申请执行人：熊桂华，女，生于1959年8月8日，住南江县。 被执行人：张堤，男，生于1963年7月6日，户籍地址巴中市巴州区。 关于熊桂华与张堤借款合同纠纷一案，巴州区人民法院（2004）巴州民初字第2444号民事调解书已生效，达成如下协议：由被告张堤偿还原告熊桂华借款人民币6万元及其资金利息（其资金利息自2003年10月27日起至偿清之日止按国家银行同类同期贷款利率计付）。巴州区人民法院立案执行后，一直未能执结。申请执行人向本院书面申请提级执行，本院审查后于2019年7月23日作出（2019）川19执他14号执行裁定书，裁定将该案由本院执行。 本院于2019年8月27日立案执行，执行中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人张提名下有银行存款60800元，该款已通过网络扣划并已支付给申请人，（扣除本次执行费800元，申请人收到60000元）。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过巴中市、成都市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,关于熊桂华与张堤借款合同纠纷一案，除上述已扣划的存款外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结巴州区人民法院作出的（2004）巴州民初字第2444号民事调解书所确定的利息部分的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十一月七日 书记员 李林峰
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1956号原告：李小顺，男，1971年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被告：朱江，男，1970年10月26日出生，汉族，现住四川省达州市。被告：张胜，男，1985年2月6日出生，汉族，职业，现住四川省达州市通州区。被告：赵麦芳，男，1958年6月5日出生，汉族，职业，现住山东省淄博市张店区。原告李小顺与被告朱江、张胜、赵麦芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李小顺于2019年9月9日向本院申请撤回对被告赵麦芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李小顺撤回对被告赵麦芳的起诉。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  李敬稳二〇一九年十一月一日书 记 员  赵晓贤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1166号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡九中支行，住所地新乡市建设中路259号鑫隆公司2号营住楼第二栋一、二层103、104号房。负责人：贾炜，行长。被执行人白庆敏，女，汉族，1969年12月14日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人裴常忠，男，汉族，1972年10月5日生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行中国银行股份有限公司新乡九中支行与白庆敏、裴常忠金融借贷纠纷一案，（2018）豫0711民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡九中支行于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月4日、2019年11月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有少量银行存款本院已冻结，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 裴颖怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7098号 上诉人(原审原告):施晓元，女，1978年9月17日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林苏，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州宇晨汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区俞章路88号11幢8楼845室。 法定代表人：张毅翔。 上诉人施晓元因与被上诉人杭州宇晨汽车销售有限公司（以下简称宇晨公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 施晓元上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持施晓元的诉讼请求；2.本案上诉受理费由宇晨公司承担。事实与理由：一、原审法院认定案件事实不清，判决理由无针对性，导致判决结果错误，应予纠正。本案双方协商一致，签订《汽车购销协议》。《汽车购销协议》签订之后,宇晨公司与浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）之间达成《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，完全不在施晓元意思表示范围。案涉《汽车购销协议》中，双方就汽车买卖达成的协议，双方已经履行。宇晨公司未依约履行后续的按揭贷款协议，不能归责于施晓元。二、施晓元与宇晨公司之间的《汽车购销协议》是主合同,《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是从合同。原审法院未明确认定哪个合同无效，该认定理由不能成立。三、从判决有效与简洁的角度讲，本案应判决有利于施晓元。宇晨公司未履行其合同义务，也未应诉。对施晓元来说，在原有合同的约定下，判由宇晨公司履行合同义务较为简单。一审法院以合同无效为由，判决驳回施晓元的诉讼请求，至使双方之间的纠纷更为复杂。 宇晨公司未作答辩。 施晓元向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《汽车购销协议》。2.宇晨公司赔偿损失156600元。 一审法院认定事实：2017年8月7日，施晓元（甲方）与宇晨公司（乙方）签订了《汽车购销协议》一份，约定，甲方购买车辆为黑色路虎发现神行2017款2.0THSE，官方指导价468000元，最终成交价348000元；合同签订当日，甲方需支付车款最终成交价的50%作为首付款，为174000元，甲方通过乙方购买车辆的保险，总计12000元，管理费、手续费及其他总计19200元，银行保证金7200元，公证抵押服务费1850元，综合以上价格优惠后共支付总计190000元；合同签订后的12个月，3个工作日内甲方需支付尾款，总额为最终成交价的25%，计87000元；甲方因购车所需的资金，除去合同约定的190000元外，车辆抵押款及利息，由甲方委托乙方全部进行按期偿付，抵押款金额为最终成交价的70%及利息，合计268800元；垫款及抵押手续办妥后，银行或汽车金融公司贷款直接支付给乙方，完成购销协议，甲方务必配合乙方在合作银行办理抵押和解押手续，抵押款偿还期为12个月，乙方应无条件在合同签订日起一年内提前结清抵押款和利息，合计268800元，每月月供款在到期日前一周内由乙方向甲方银行还款卡存钱，到期银行自动扣除；等等。同日，施晓元向宇晨公司支付了20000元，于次日支付了170000元。2017年8月9日，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（债权人）与施晓元（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定，债务人在合同项下的透支金额为251500元，具体用途及金额为债务人向浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）购买路虎牌车辆，交易总价为343000元，债务人自行支付首付款91500元，通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为240000元；债务人向银万公司支付汽车金融服务费11500元，通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为251500元；债务人不可撤销地授权债权人对牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至指定的银万公司账户；透支分期还款期数为36期，每期偿还金额为透支金额除以还款期数，债务人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；债务人应向债权人支付手续费21504元，还款方式同透支资金；抵押物为路虎牌汽车一辆，车架号码L2CCA2BGOHG369885；等等。贷款发放后，宇晨公司未依约代付《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押贷款，由施晓元自行归还了相应款项。 一审法院认为：根据本案查明的事实，施晓元与宇晨公司签订的《汽车购销协议》中约定购车首付款为50%，但却约定要办理的贷款金额为最终成交价70%及利息的抵押贷款，且确已获得了相应金额的贷款。就此，本院认为，双方就付款方式约定的目的在于套取金融机构信贷资金，属于以合法形式掩盖非法目的，合同为无效合同。经本院释明，施晓元表示不变更诉讼请求。基于对案涉合同效力的判断，本院对施晓元提出的解除合同及据此要求宇晨公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回施晓元的全部诉讼请求。案件受理费人民币3432元，由施晓元负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉《汽车购销协议》中，双方当事人明确约定购车的实际首付款为50%，同时约定要办理的贷款金额为最终成交价70%及利息的抵押贷款，该约定的实质目的在于套取金融机构信贷资金，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同。而经原审法院释明，施晓元坚持不变更诉讼请求，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。施晓元的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3432元，由施晓元负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王 思 航
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2589号 原告：张晓军，男，2000年5月21日出生，汉族，住址河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告张晓军与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告张晓军向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费2800元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2018年6月11日原告在被告处缴纳培训费2800元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费2800元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张晓军的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告张晓军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执恢18号之三申请执行人：黎元高，男，1945年8月4日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：李爱芳，女，1953年10月15日出生，汉族，住资溪县。被执行人：魏宏鉥，男，1973年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，现住湖北省常德市鼎城区。申请执行人黎元高、李爱芳依据已经发生法律效力的资溪县人民法院作出的（2004）资执字第32号民事裁定书向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏宏鉥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及委托湖南省常德市鼎城区人民法院向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、住房公积金管理中心等单位调查。本院委托福建省福州市苍山区人民法院依法查封了被执行人魏宏鉥所有的车辆（车牌号为闽Ａ×××××别克牌）。通过查询，发现被执行人魏宏鉥有银行存款2654.38元，已划拨。目前对被执行人的房地产、银行存款、工商登记、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的调查，均未有可供执行财产。在执行过程中，因被执行人魏宏鉥拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年8月15日本院依法将被执行人魏宏鉥纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人魏宏鉥采取了限制高消费措施，被执行人魏宏鉥在收到本院财产报告令后，未在规定期限内报告财产情况，依法对魏宏鉥罚款人民币1万元的决定。本案申请执行人黎元高、李爱芳申请执行30700元本金及利息13066元（从2001年9月25日起计算至2019年9月24日），截止2019年11月15日已执行标的2654.38元，未执行标的41111.62元本金及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2004）资执字第32号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十一月十八日书记员  王玥尹
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执382号申请人:董明武，男，1968年11月27日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被执行人:丽江瓦沙毕实业有限公司。法定代表人：张西京，职位：董事长住所：云南省丽江市古城区七河镇共和村委会木光村。本院在执行董明武与丽江瓦沙毕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丽江瓦沙毕实业有限公司名下有房产，现难以变现。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  和江美
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3875号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码:843008318。法定代表人马绍安。被执行人史钱英，女，1985年12月10日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人史钱英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人史钱英支付申请执行人借款本金、利息101885.16元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1428元，诉讼费1169元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人史钱英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人史钱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史钱英未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史钱英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史钱英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人史钱英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史钱英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人史钱英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人史钱英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人史钱英信用卡纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3875号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月十六日书记员  王玲玲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1292号申请执行人:薛崇新，男，1964年5月29日出生，住浙江省文成县。被执行人:温州珍谷酒业有限公司，住所地浙江省文成县玉壶镇西江工业区1号，组织机构代码:MA2GCXAL6。诉讼代表人：郑海，该公司清算组负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民初321号民事判决书，于2019年6月10日立案受理申请执行人薛崇新与被执行人温州珍谷酒业有限公司股东出资纠纷一案，立案执行标的3475122.64元，执行费37151元。立案执行后，本院查明2014年8月22日本院裁定温州珍谷酒业有限公司进入强制清算程序，指定浙江联英律师事务所担任温州珍谷公司的清算组。申请执行人应通过向清算组申报债权方式主张权利。本院向申请执行人薛崇新释明后，申请执行人薛崇新于2019年11月21日向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，被执行人温州珍谷酒业有限公司已进入强制清算程序，申请执行人应通过向清算组申报债权方式主张权利。申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十九日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2759号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：欧阳羽，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月14日，被申请人欧阳羽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2019年1月14日起至2020年1月13日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人欧阳羽发放了借款600元，被申请人欧阳羽分12期还款，每月应还款52.5元。2019年1月14日，被申请人欧阳羽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人欧阳羽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人欧阳羽向贷款人清偿债务后，对被申请人欧阳羽拥有追偿权，有权要求被申请人欧阳羽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人欧阳羽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人欧阳羽尚欠的借款本息564.63元，即天乙公司代被申请人欧阳羽向厦门银行清偿欠款本息564.63元，其中代偿借款本金552.05元。被申请人欧阳羽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金552.05元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人欧阳羽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人欧阳羽给付申请人剩余未还代偿借款本金552.05元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金552.05元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧阳羽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金552.05元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金552.05元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人欧阳羽负担，被申请人欧阳羽应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执271号 申请执行人：马保华，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨松庆，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 担保人：刘杰，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县XX街XX镇XX村XX组。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 担保人：谢磊，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县XX乡XX村XX组XX号。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人马保华与被执行人杨松庆民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初1088号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人杨松庆于2018年12月30日前向申请执行人马保华偿还人民币20万元，2019年3月30日前偿还借款人民币20万元，剩余借款人民币30万元及利息人民币7万元在2019年5月30日前履行清结。申请执行人马保华于2019年6月4日向本院申请执行要求被执行人杨松庆偿还人民币57万元，负担案件受理费5750元。逾期，被执行人杨松庆未履行，申请执行人马保华于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人杨松庆在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息。被执行人杨松庆名下登记房屋及车辆本院已采取查封措施。本案已查明财产中被执行人杨松庆除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法拘留杨松庆并限制被执行人杨松庆消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 拘留杨松庆期间，担保人刘杰、谢磊给被执行人杨松庆提供执行担保25万元，本院依法提前解除对被执行人杨松庆的司法拘留。担保期满后，被执行人杨松庆未履行承诺义务，担保人刘杰、谢磊也未履行担保义务，名下也无可供执行财产。 本次执行到位30000元，已兑付给申请执行人马保华。本院依法对申请执行人马保华进行了终本约谈，马保华不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人杨松庆及担保人刘杰、谢磊无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执197号 中国农业银行股份有限公司资源县支行、刘琳、莫振芳、肖钢、曾宪军: 本院于2019年9月4立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请刘琳、莫振芳、肖钢、曾宪军金融借款合同纠纷一案，经本院多次督促被执行人刘琳、莫振芳、肖钢、曾宪军履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘琳、莫振芳、肖钢、曾宪军于2019年9月23日已主动履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保171号申请人:烟台金诚模具技术有限公司，住所地烟台高新区北沙子村,统一社会信用代码91370600743364657X。法定代表人：于林奇，总经理。被申请人：山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街58号，统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人：逄平，总经理。申请人烟台金诚模具技术有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天鸿模具股份有限公司的银行账户存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天鸿模具股份有限公司的银行账户存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人烟台金诚模具技术有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年十一月二十日书记员  马明伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3357号原告：鹰潭鸿泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91360600596539567D，住所地鹰潭市月湖区信江新区（余信贵快速以东，经二路以北交汇处）。法定代表人：厉坚钢，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：江西天承建设有限公司，统一社会信用代码913601006809150943，住所地江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园60号地块。法定代表人：魏祥，总经理。原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司与被告江西天承建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费7093元（原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司已预交），减半收取计3546.50元，由原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司负担。审判员  邵金华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘杨洋
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1097号申请人：陈伟。被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司。法定代表人：宁顺华，男，该公司董事长。被执行人：宁顺华。申请执行人陈伟与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）湘1021民初313号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟2019年6月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险、公积金信息等情况，经反馈无可供执行的财产。于2019年9月11日向不动产登记中心、国土局查询被执行人的不动产和其他财产状况，经反馈无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月31日本院对被执行人郴州市万通房地产发展有限公司法定代表人宁顺华、宁顺华适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为1874030元，已执行到位0元，尚有1874030元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华名下的财产存在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华负有向陈伟继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月二十八日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4678号 申请执行人朱艳珍，女，1971年5月4日出生，住浙江省浦江县。 被执行人叶连生，男，1967年12月2日出生，住浦江县。 申请执行人朱艳珍依据（2019）浙0726民初1612号民事判决书向本院申请执行，我院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱艳珍向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人朱艳珍撤回对（2019）浙0726民初1612号民事判决书的执行申请，（2019）浙0726执4678号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡旭辉
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异109号异议人(被执行人)：陈爱平。申请执行人：湖南至博机械有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区谷园路**加州阳光城**团****。法定代表人：曾德红。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬(长沙)律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南至博机械有限公司与被执行人陈爱平租赁合同纠纷一案中，被执行人陈爱平对本院立案执行长沙仲裁委员会(2016)长仲裁字第1029号裁决书不服，向本院提出不予执行仲裁裁决的异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人陈爱平向本院提出异议称，一、仲裁程序违法。异议人没有收到长沙仲裁委员会的仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁申请书、要求异议人参加仲裁庭审的通知和长沙仲裁委员会(2016)长仲裁字第1029号仲裁裁决书。二、异议人已经支付了申请执行人湖南至博机械有限公司全部租金。请求法院裁定不予执行长沙仲裁委员会(2016)长仲裁字第1029号仲裁裁决和撤销贵院(2019)湘04执587执行裁定。本院经审查查明，申请执行人湖南至博机械有限公司因与被执行人陈爱平租赁合同纠纷一案，向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会受理后于2017年11月7日作出(2016)长仲裁字第1029号裁决书，裁决：一、被申请人陈爱平于本裁决书送达之日起十日内向申请人湖南至博机械有限公司支付租金96063.59元。二、受理费6687元，处理费1337元，共计8024元，由被申请人陈爱平承担。申请执行人湖南至博机械有限公司于2019年8月6日向本院申请执行。本院受理后于2019年10月21日作出(2019)湘04执587号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈爱平银行账户上的存款人民币105549元(其中租金96063.59元，仲裁受理费8024元、执行费1461.31元)或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。另查明，异议人陈爱平的居住地、户籍所在地以及与申请执行人湖南至博机械有限公司签订的《设备租赁合同》明确的地址均是湖南省耒阳市余庆乡枫林寺村**。长沙仲裁委员会分别于2016年8月7日将仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书、选定仲裁员函、送达地址确定书、申请人提交的证据等用快递邮寄给异议人陈爱平，快递号为1057952334519；于2017年7月14日将开庭通知书用快递邮寄给异议人陈爱平，快递号为1079050284121；于2017年11月28日将裁决书用快递邮寄给异议人陈爱平，快递号为1022875615222。邮寄地址均为湖南省耒阳市余庆乡枫林寺村5组。本院认为，长沙仲裁委员会分别三次将仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书、选定仲裁员函、送达地址确定书、要求异议人参加仲裁庭审的通知书和长沙仲裁委员会(2016)长仲裁字第1029号裁决书邮寄到异议人陈爱平认可的地址湖南省耒阳市余庆乡枫林寺村5组，应认定长沙仲裁委员会已将仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书、选定仲裁员函、送达地址确定书、要求异议人参加仲裁庭审的通知书和长沙仲裁委员会(2016)长仲裁字第1029号裁决书等法律文书送达到异议人陈爱平。异议人陈爱平提出的仲裁程序违法，未收到长沙仲裁委员会的相关仲裁法律文书的异议理由不成立，本院不予支持。异议人在提出异议时还提出异议人已经支付了申请执行人湖南至博机械有限公司全部租金。经查，该异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定应予审查的范围，对此本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人陈爱平的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹亚民审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 伟书 记 员 王 杰            校对责任人：张伟               打印责任人：王 杰
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2014）乌中执字第00002号之二十二 申请执行人：杨庭柱，男，1975年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨庚之，男，1946年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请执行人：朱丽琼，女，1979年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨庚之，男，1946年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：宋学明，男，1964年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李淑艳，女，1969年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人杨庭柱、朱丽琼与被执行人宋学明、李淑艳其他合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2009）天民二初第229号民事判决已经发生法律效力。2013年11月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新执二监字第135号执行裁定，指定本院执行该民事判决。本院于2014年1月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额1941746.08元（其中本金1920144.63元，执行费21601.45元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已缴纳案款29101.28元，已返还申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访、发布悬赏公告等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，依法查封了被执行人继承财产。本院查封的被执行人继承财产现无法拍卖、变卖，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余1891043.35元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2014)乌中执字第00002号案件终结本次执行程序。 被执行人宋学明、李淑艳负有继续向申请执行人杨庭柱、朱丽琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨  明 审判员 杨建  新 审判员 乔  剑 二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 五 日 书记员 阿孜古丽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢826号王德国、刘胜运：申请执行人王德国与被执行人刘胜运提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第1842号民事判决书确定的内容，经本院执行，现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2019）津0118执恢826号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文胜
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执678号 申请执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：刘某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人刘某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执678号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1366号 申请执行人：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁家兰，女，1973年8月26日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐明生与被执行人袁家兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初6831号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款10000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人袁家兰纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人居住地进行调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇一九年十一月十三日 法官助理叶青青 书记员杨帆
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1990号之三 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果。 被执行人：林二十，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被执行人：钟进，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被执行人：罗美妹，女，1975年9月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗若彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林二十、钟进、罗美妹、罗若彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，对被执行人钟进的坐落于永安市青水乡过坑村的森林资源资产［永林政字：永林政证字（2004）13659号；宗地号：0××；面积260亩］在永安市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。第一次拍卖、第二次拍卖均无人竞买，2019年10月30日在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，起拍价1288000元，买受人王承镇以1288000元的价格拍得。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月20日）查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为1546269.68元、按判决书确定的利息及迟延履行金，执行到位1247977.53元，未执行到位298292.15元。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人林二十、钟进、罗美妹、罗若彬未能履行法律文书确定的义务，本院依法对林二十、钟进、罗美妹、罗若彬作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 珊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3857号 原告：袁震，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：董志建，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告袁震与被告董志建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告袁震的委托诉讼代理人汪涌到庭参加诉讼，被告董志建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁震向本院提出诉讼请求：1.依法判令董志建清偿袁震借款5800元，并自袁震提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2.本案案件受理费由董志建负担。事实与理由：董志建于2016年5月2日向袁震借款3000元，于2016年5月30日向袁震借款2800元，合计5800元。借款形成后，袁震多次催还未果，故依法诉至法院，望判如所请。 董志建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定，袁震与董志建系朋友关系。董志建因资金周转所需，分别于2016年5月2日和2016年5月30日向袁震借款3000元和2800元，共计5800元。董志建因此向袁震出具借条两份，其中出具时间为2016年5月2日的借条载明：“今借袁震现金叁仟圆（￥3000元）2016年5月2日借款人：董志建”。出具时间为2016年5月30日的借条载明：“借条今借现金贰仟捌佰圆（￥2800元）2016年5月30日借款人：董志建”。双方未对借款期限、借款利息和逾期利息作出约定，也未对此达成补充协议。此后，袁震多次向董志建催还借款未果，故依法诉至本院，望判如所请。 诉讼过程中，袁震提交了借条原件两份，用以证明董志建向其借款本金5800元至今尚未清偿的主张。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，可以证实袁震的相应主张，应予采信。 本院认为，袁震与董志建虽未签订书面借款合同，但袁震提交的借条原件可以证实双方之间已经形成借款合意并付诸履行，形成了事实上的借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款形成至今已逾三年，董志建理应及时足额向袁震清偿借款。袁震持据要求董志建清偿借款，于法有据，应予支持。 关于袁震要求董志建支付借款利息的主张，本院认为，根据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定借款期限，则袁震向董志建主张权利之日应视为借款到期之日；双方当事人未约定借款利息和逾期利息，则袁震要求董志建自本案立案之日（2019年10月15日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息并不违反法律规定，应予支持。 综上所述，对于袁震要求董志建清偿借款本金5800元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，董志建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告董志建于本判决生效后十日内向原告袁震清偿借款本金5800元； 二．由被告董志建以实际尚欠的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告袁震支付自2019年10月15日起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇一九年十一月二十一日 书记员  车 菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1273号申请人：马飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住安庆市集贤北路64号,统一社会信用代码：91340800151420125E。本院执行的申请人马飞与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0811民初804号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月二十九日书记员  刘健之
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10051号原告：王佩杰，男，1963年11月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：厉广太，男，1982年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王佩杰与被告厉广太租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告王佩杰及其委托诉讼代理人张俭，被告厉广太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉广太给付原告租金22000元；2、诉讼费用由被告厉广太负担。事实与理由：2019年7月1日，被告以整理他家里林地为由租赁原告挖掘机施工，双方约定租金每小时400元。工程结束后经结算，被告应给付原告租金34000元，被告给付9000元，余款25000元向原告出具欠条一张。后在原告多次催要后，被告又给付3000元，余款22000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告厉广太辩称，欠条中的25000元包括5000元挖掘机的租金和20000元给驾驶员的工资补偿。打条后已经给付原告3000元挖掘机租金，另原告挖掘机进场时拖车费2000元系被告垫付，故5000元挖掘机租金已付清。另20000元给驾驶员的工资补偿约定原告继续跟被告干活，被告才给付，因原告不再继续跟原告干活，故该笔款项不应再支付给原告。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月28日租赁原告挖掘机使用，施工两天半后，2019年7月1日挖掘机被国土部门扣走，被告向原告出具书面保证一份，保证“如扣车产生的费用由我承担”。后挖掘机于2019年7月25日解除扣押，被告于2019年8月9日与原告结算挖掘机扣押期间的费用为25000元，并向原告出具欠条一张，欠条上注“明天挖机拉走付人民币5000元，干活起五天内付人民币20000元”，该欠条由被告本人签名并捺印。被告于出具欠条前共计支付原告租金9000元，支付挖掘机拖车费2000元，于出具欠条后支付原告租金3000元。另查明，原被告口头约定被告继续租赁原告的挖掘机至龙山水泥厂施工，进场时间为2019年8月10日。被告于2019年8月18日将挖掘机拖运至龙山水泥厂对面停车场，直至2019年8月23日未能进场施工，原告将挖掘机自行拖走。上述事实，有原告提交的欠条原件、被告书写的保证书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告挖掘机，被告对其经与原告结算并向原告出具所欠租金欠条的事实不持异议，本院对被告欠原告租赁费的事实予以确认。被告辩称其替原告垫付拖车费2000元，但拖车费系在欠条出具前支付，如被告垫付应在出具欠条时予以扣除，但被告未予以扣除，不符合常理，被告也未能举证证明其替原告垫付拖车费，故本院对于被告该主张不予支持。被告另辩称在出具欠条后已支付原告3000元租金，欠条上记载的“干活起五天内付人民币20000元”系原被告约定支付欠款20000元的条件，因原告违反该约定不再跟被告干活，其不应再支付原告该款项，但被告认可自出具欠条之日2019年8月9日一直至2019年8月23日都因施工场地不满足施工条件而未能进场施工，故该付款的条件并非因原告的原因未能达成，本院对于被告的该项主张不予支持。综上，原告王佩杰请求判令被告给付租赁费22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告厉广太于本判决生效后十日内给付原告王佩杰租赁费用22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告厉广太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十一月十四日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保80号 程某某与深圳市现代实业发展有限公司、深圳市兴云龙投资发展有限公司、深圳市恒建通投资发展有限公司、深圳市和谐地产有限公司(2019)皖0404执保80号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2105号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1847号原告：湖南省衡南县水电建筑工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人：欧北平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺金华，该公司员工。被告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：黄光顺，该公司总经理。原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司与被告南昌玉润陶瓷有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告南昌玉润陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告退回人民币30077元。事实与理由：2019年8月27日，原告因付款失误导致30077元错误汇入至被告15×××42账号内，因无法联系被告，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告南昌玉润陶瓷有限公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司围绕其所主张的诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份信息复印件；2、银行收付款回单；3、证人杨某、陈某的证言；4、录音资料两段；5、电子数据（微信聊天记录）。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告因为失误将人民币30077元错误汇入被告15×××42账号内，被告并没有将该款退回原告，原告索款无着，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，原、被告之间并无买卖合同关系或其他经济往来，被告南昌玉润陶瓷有限公司在没有法律根据的情况下取得原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司人民币30077元，属不当得利，原告有权向被告主张要求返还。因本案的产生，是由于原告失误将款项汇入被告银行账户内，被告对此无过错，因此，本案的诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告南昌玉润陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司返还不当得利30077元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十一月一日书记员  涂 文
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4019号原告：陈长安，男，汉族，1963年1月3日出生，河北省文安县人，现住河北省文安县。被告：文安县自然资源和规划局，住所地，河北省廊坊市文安县文安镇人和路30号。法定代表人：张建华，局长。委托代理人：贺志玉，男，汉族，1975年3月24日出生，住河北省文安县文安镇丰利路小北街3门，系被告文安县自然资源和规划局职工。原告陈长安与被告文安县自然资源和规划局为合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长安、被告文安县自然资源和规划局委托代理人贺志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长安向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告为其垫付（自2012年12月至2013年6月3日）的各项费用10376元及逾期付款利息损失（按照银行同期同类贷款利息，自2012年12月1日至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系文安县林业局职工，任职期间因公为单位垫付汽油、办公耗材、来客招待饭费等各项费用共计10376元，上述款项已经被告确认，但至今未给付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告陈长安称，放弃要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求。诉状中所述的各项损失10376元，包括原告为原文安县林业局垫付的3456元，还包括郭玉海为原文安县林业局垫付的6920元。郭玉海已将其垫付款项的债权转让给原告。被告文安县自然资源和规划局辩称，对原告起诉无异议，具体数额需核对票据。本院经审理认定事实如下：郭玉海及原告陈长安曾系文安县林业局工作人员。2012年12月至2013年6月，原告为文安县林业局垫付汽油费等办公费用共计3456元，郭玉海为文安县林业局垫付电脑耗材等办公费用共计6920元。垫付费用的票据均经当时的文安县林业局负责人签字审批。2019年1月25日，因机构改革，文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局。2019年10月15日，原告与郭玉海签订债权转让协议一份，郭玉海将对被告文安县自然资源和规划局享有的6920元债权转让给原告，并已书面通知被告。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。陈长安、郭玉海曾系文安县林业局工作人员，工作期间，分别为文安县林业局垫付办公费等费用3456元、6920元，文安县林业局应当承担给付责任。因文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，上述给付责任应由文安县自然资源和规划局承担。郭玉海将该债权转让给原告陈长安，且已通知被告文安县自然资源和规划局，应当认定该债权转让合法、有效，故被告文安县自然资源和规划局应当将上述垫付款项10376元给付原告陈长安。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十条之规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告陈长安款10376元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告文安县自然资源和规划局负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十一月五日书记员  刘 佳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执恢776号申请执行人：陈大文，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市奉节县兴隆镇。被执行人：谢佐香，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。被执行人：刘其凯，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市奉节县兴隆镇。本院在执行申请执行人陈大文与被执行人谢佐香、刘其凯民间借贷纠纷一案中,在本次恢复执行中，申请执行人领取案款59390元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执恢776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十一月十八日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0106执920号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。法定代表人：赵春玲，行长。被执行人：河南凡迪汽车销售服务有限公司。法定代表人：高伟照。被执行人：河南金水杨金投资担保股份有限公司。法定代表人：侯瑞霞，总经理。被执行人：新乡市太平洋汽车有限公司。法定代表人：刘发江，董事长。被执行人：新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘长云。被执行人：高伟照，男，1977年3月10日生，汉族。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行河南凡迪汽车销售服务有限公司、河南金水杨金投资担保股份有限公司、新乡市太平洋汽车有限公司、新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司、高伟照金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初21669号民事判决已发生法律效力。2018年8月27日郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监2888号执行裁定书，指定河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21669号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0105执5310号】由本院执行。河南言章商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、经双方共同确认，河南金水杨金投资担保股份有限公司已经履行完毕在本案中承担的担保义务。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查封新乡市太平洋汽车有限公司名下位于新乡市辉县农商银行股份XXXX元股权，因申请人未缴纳评估费，无法拍卖处置。新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司、新乡市太平洋汽车有限公司、河南凡迪汽车销售服务有限公司找不到负责人，公司名下业务可供执行的财产。轮候查封高伟照名下房产四套，查封高伟照名下股权（公司未实际经营），无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人名下有，轮候查封，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司、河南金水杨金投资担保股份有限公司、新乡市太平洋汽车有限公司、新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司、高伟照负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王驰峰人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦保炎