wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初9252号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。负责人：任航，行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，该支行员工，住所地哈尔滨市道外区。被告：张立辉，男，1961年12月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：常槐，女，1963年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行（以下简称团结支行）与被告张立辉、常槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结支行负责人任航及委托诉讼代理人费鹏飞，被告张立辉到庭参加诉讼，被告常槐经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。团结支行向本院提出诉讼请求：1、判令张立辉偿还借款本息合计720379.39元，其中借款本金50万元及借款利息220379.39元（利息计算至2019年9月1日）；2、自2019年9月1日之后的利息按照50万元本金为基数月利息率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕；3、如张立辉不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖常槐名下位于哈尔滨市××名人府邸××单元××室的房产的价款优先受偿借款本息；4、判令常槐对以上债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由张立辉、常槐负担。事实和理由：2015年10月16日，团结支行与张立辉签订《最高额个人担保借款合同》，借款授信额度50万元，授信期间为2015年10月16日至2018年10月14日。团结支行为保障债权的实现，依法与常槐签订《房地产抵押合同》。由常槐以其私有房产所有权位于哈尔滨市南岗区名人府邸B栋1单元7层A号（产权证号：哈房权证开字第××号）的房产证作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证开字第××号。依据《最高额抵押担保借款合同》中通用条款第一条中约定，借款人可在借款额度的有效期内，循环使用贷款。同时团结支行与常槐签订特别声明一份。团结支行于2015年10月22日经张立辉申请借款50万元，月利率9.3‰，借款期限自2015年10月22日至2018年10月10日。贷款发放后张立辉没有按约定期限偿还贷款本金及利息，团结支行曾多次催促张立辉还款，但截至诉前，张立辉尚欠借款本金人民币50万元，拖欠利息合计220379.39元。根据《最高额个人担保借款合同》中第21.1条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，所以从2019年9月1日以后的利率按照月利率13.95‰计算至本金50万元的贷款全部结清为止。张立辉至今未履行还款义务，故诉至法院。张立辉辩称，情况属实，同意还款，暂无偿还能力。常槐未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月16日，团结支行与张立辉签订《最高额个人担保借款合同》，借款授信额度50万元，授信期间为2015年10月16日至2018年10月14日。团结支行与常槐签订《房地产抵押合同》。由常槐以其位于哈尔滨市南岗区名人府邸B栋1单元7层A号（产权证号：哈房权证开字第××号）的房产作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证开字第××号。依据《最高额抵押担保借款合同》中通用条款第一条中约定，借款人可在借款额度的有效期内，循环使用贷款。同时团结支行与常槐签订特别声明一份。团结支行于2015年10月22日经张立辉申请，向张立辉发放借款50万元，约定月利率9.3‰，借款期限自2015年10月22日至2018年10月10日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息。贷款发放后，张立辉未按约定期限偿还贷款本息，截至2019年9月1日，张立辉尚欠借款本金人民币50万元，拖欠利息合计220379.39元。张立辉至今未履行还款义务。本院认为，张立辉与团结支行签订的最高额个人担保借款合、房产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。现团结支行已如约向张立辉发放了贷款，而张立辉未如约按期偿还团结支行借款本息，其行为既违反双方约定又违反法律规定，故团结支行诉请张立辉给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因常槐与张立辉为合法夫妻，亦在最高额个人担保借款合同作出声明签字，故团结支行诉请常槐共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。因常槐以其房产对借款合同提供抵押担保，故团结支行诉请张阳以拍卖、变卖抵押房产价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，张立辉立即向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行返还借款本金500000.00元；二、自本判决发生法律效力之日起，张立辉立即向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行支付利息220379.39元（其中2015年10月22日至2018年10月10日，以500000.00元本金为基数，按月利率9.3‰计算；2018年10月11日至2019年9月1日，以500000.00元本金为基数，按月利率13.95‰计算），以后发生的利息自2019年9月2日起计算至本息清偿完毕止以500000.00元本金为基数，按月利率13.95‰计算；三、如张立辉不能向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行偿还借款本息，则以拍卖、变卖常槐名下位于哈尔滨市南岗区名人府邸B栋1单元701室的房产的价款优先受偿借款本息；四、常槐对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004.00元，减半收取5502.00元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行已预交），由张立辉、常槐负担。此款连同上述款项一并给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年十一月二十七日书记员 李智鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江赤湖国际皮革工业城有限公司。住所地：江西省九江县赤湖工业园。诉讼代表人：九江赤湖国际皮革工业城有限公司管理人。住所地，江西省九江市开发区泰山路一号中星商务大厦19楼。委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤会清，男，汉族，1976年12月12日生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人九江赤湖国际皮革工业城有限公司因与被申请人汤会清对外追收债权纠纷一案不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，九江赤湖国际皮革工业城有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 芳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1951号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1楼7层B单元1号。负责人：孙贵存，经理。委托诉讼代理人：郭某，该公司理赔部员工。被上诉人(原审原告)：大同市金岳汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆西路21号大建市场4号。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人大同市金岳汽车贸易有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人大同市金岳汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人要求赔偿车损226964元，评估费13700元，施救费7000元，共计247664元的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人交通事故纠纷一案,经大同市平城区人民法院审理,作出民事判决。上诉人认为判决书认定事实错误、适用法律不当,损害了上诉人的合法权益。一审判决上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿被上诉人247664元，因被上诉人车辆驾驶员张海军准驾证未年检,上诉人已向被保险人提供商业险责任免除条款且被保险人已经盖章同意该免责事项,故上诉人拒绝赔付。二审上诉费上诉人不予承担。大同市金岳汽车贸易有限责任公司辩称，上诉人投保时并没有向被上诉人送达格式条款，并且没有就免责条款对被上诉人进行提示说明，被上诉人不知晓免责条款内容。一审时，上诉人没有提供证据证明投保时向被上诉人提示免责条款，上诉人所称被上诉人盖章同意与事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同市金岳汽车贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失约100000元（具体数额待评估结果后确定），施救费7000元，灭火器材费6400元；2．诉讼费由被告负担；3．立案后申请法院委托鉴定，现增加诉讼请求为：车辆损失126964元、评估费13700元。一审法院认定，2019年3月8日上午10:47左右,张海军驾驶原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司投保的×××/×××车行驶至内蒙古自治区呼和浩特市清水河县窑沟乡109国道附近时,车头突然起火。驾驶员张海军立即报警,但火势未能得到控制,导致×××号重型半挂牵引车被烧毁。×××/×××车在被告处投保交强险、车辆损失险(限额274149元)、自燃损失险(限额274149元)以及不计免赔险。保险期间自2018年5月29日0时起至2019年5月28日24时止。对原告主张的赔偿数额，一审法院认定如下，车损226964元、评估费13700元、施救费7000元，合计247664元。关于被告能否免责的问题。根据《中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中,被告称事故车辆驾驶员的营运资格证未进行年检,属于责任免除范围,故在商业险限额内不予赔偿。但被告并未举证证明其向被保险人送达过保险合同,亦未举证证明其就保险合同相关免责条款已向投保人尽到提示和说明义务,依法该免责条款对投保人依法不产生效力。被告的该项辩解不能成立,不予采纳。一审法院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费依法应由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市金岳汽车贸易有限责任公司247664元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，减半收取计2555.5元，由原告负担64.5元，由被告负担2491元。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,渤海财产保险股份有限公司出具的机动车商业保险投保单在投保人声明处虽然有被上诉人金岳汽车贸易有限责任公司的盖章，但是并没有公司法定代表人的签字，意思表示不完整，且在应当亲自书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的空格处也没有填写内容。因责任免除条款提示、说明对当事人权益有重大影响，公司法定代表人应明确知晓责任免除条款的内容及法律后果。现有证据无法证明上述事实。上诉人在没有其他证据予以佐证的情况下，应承担举证不利的法律后果，免责条款视为对被上诉人不生效。上诉人不承担保险赔偿的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定评估费是被上诉人确定车辆损失程度所支付的合理、必要费用应当由上诉人承担。综上所述，渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5015.0元，由渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8323号原告：张学堂，男，1973年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：朱宪峰，男，1972年12月25日出生，汉族，聊城市东昌府区沙镇水利站职工，住聊城市东昌府区。原告张学堂与被告朱宪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学堂及其委托诉讼代理人许成彬到庭参加诉讼，被告朱宪峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告款项96404元及利息，利息自2019年9月5日至付清之日，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2012年11月29日，被告朱宪峰向张富生借款50000元，月息3%，我作为担保人。由于朱宪峰没有偿还借款，张富生向东昌府区法院起诉，东昌府区法院作出（2015）聊东民初字第14号民事判决书，后我不服该判决，上诉至聊城市中级法院，聊城中院作出（2016）鲁1502民终748号调解书，因未按调解书执行，张富生申请东昌府区法院强制执行，执行案号（2017）鲁1502执3276号，在执行过程中，我与张富生达成执行和解协议，我承担担保责任支付了案款94980元，执行费1424元，合计96404元，后我多次找朱宪峰索要代替其偿还的款项未果。被告未作答辩。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、东昌府区法院（2015）聊东民初字第14号民事判决书、聊城市中级人民法院（2016）鲁1502民终748号民事调解书，拟证明2012年11月29日朱宪峰向张富生借款50000元，约定月利率3%，借款期限是2012年11月29日至2013年5月28日，张学堂系担保人，由于朱宪峰未偿还该笔借款，张富生向法院起诉，两级法院作出了相关的法律文书，判令张学堂承担连带还款责任；2、执行和解协议书一份，拟证明上述两份法律文书生效后朱宪峰和张学堂均未履行还款义务，张富生申请东昌府区法院强制执行，案号是（2017）鲁1502执3276号，在执行过程中张学堂与张富生达成执行和解协议，该执行协议共三份，协议第二条约定张学堂一次性支付给张富生94980元，其中40000元由张学堂汇至东昌府区法院账户，另外54980元由张学堂通过银行转账至张富生名下，上述款项包括诉讼费1050元；3、东昌府区法院出具的结算票据一张，拟证明张学堂向法院支付执行费1424元；5、张富生给原告出具的收条一张，拟证明2019年9月4日张富生收到张学堂本息54980元；6、（2017）鲁1502执3276号限制消费令一份，拟证明该案由东昌府区法院强制执行。经本院审查，以上证据具有客观性、合法性、关联性，能形成证据锁链，故本院对其效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，朱宪峰向张富生借款50000元，月息3%，由张学堂作为担保人。因朱宪峰未偿还借款，张富生诉至本院，本院经审理后作出（2015）聊东民初字第14号判决书，判决朱宪峰偿还张富生借款本金及利息，张学堂承担连带清偿责任。张学堂不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，中级法院出具（2016）鲁15民终748号民事调解书，由朱宪峰偿还张富生借款本息，如朱宪峰不能按上述期限还款，则按原审判决执行。后朱宪峰未能履行还款义务，张富生向本院申请强制执行，在执行过程中，张富生和张学堂达成执行和解协议，由张学堂一次性支付张富生94980元（含张学堂已经汇到法院的40000元，也包含诉讼费1050元），剩余的54980元由张学堂一次性汇入张富生账户，张学堂履行了支付义务，张富生于2019年9月4日出具54980元的收到条，张学堂承担执行费1424元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告承担了还款责任，其向被告追偿的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：限被告朱宪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张学堂款项96404元及利息(利息自2019年9月5日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年十一月十五日书记员  张艳君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘新灯，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新灯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,080.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新灯系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,080.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执4167号 本院于2019年11月1日立案执行的申请执行人蒋庆花与被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年11月29日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初877号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘伟，男，1970年2月19日出生，居民身份证号412327197002193755，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河南省商丘市柘城县伯岗乡牛洼村委会牛洼村一组072号，2019年9月17日，因涉嫌犯有危险驾驶罪被商丘市公安局刑事拘留，经商丘市公安局交通警察支队批准， 2019年9月24日取保候审，于2019年11月22日经商丘市梁园区人民法院决定，由同年11月27日被商丘市公安局平原分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]388号                  指控事实              2019年9月17日13时50分许，被告人刘伟驾驶车牌号为豫NUG162小型轿车行驶至人民路与建设路交叉口时被执勤民警查验，经血液酒精检测，被告人刘伟静脉血液中的酒精含量为125.714mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人刘伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘伟对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟无犯罪前科。系无证驾驶，依法应从重处罚。在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，被告人刑期自2019年11月27日起至2019年12月18日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审   判   员    刘玉欣                  二○一九年十一月二十七日             法官  助理     高  岩      书  记  员     卢思思
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢523号 申请执行人：陈玲，女1965年02月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李景银，男1968年4月04日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陈玲与李景银借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢523号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  刘 峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘孟凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡捷，男，1971年1月19日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡捷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡捷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计317,155.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4711号原告:张方银，女，1981年10月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：曹永振，男，1985年11月生，汉族，住句容市茅山风景区。原告张方银诉被告曹永振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张方银及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告曹永振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张方银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告草坪款计人民币24000元并按同期银行贷款利率给付逾期利息(自2019年7月2日至实际给付之日止);2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月份左右，被告分两次向原告购买草坪，共计货款27000元。2016年2月6日，被告出具数额为27000元的欠条一张。在欠条出具后，经原告多次催要，被告仅给付3000元，余款24000元至今未付。被告曹永振未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年8、9月份左右，被告曹永振向原告张方银购买草坪，共计货款27000元。2016年2月6日，被告曹永振向原告张方银出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张方银草坪款人民币贰萬柒元整￥27000元。欠款人：曹永振2016.2月6日。”后被告曹永振给付原告张方银3000元，余款24000元未能付款，原告张方银遂于2019年7月2日向本院起诉。上述事实，由原告方提供的欠条以及原告方的当庭陈述等证据为证。本院认为，被告曹永振结欠原告张方银货款，由其出具的欠条为证。被告曹永振拖欠原告张方银货款24000元不付，应当依法承担清偿责任，原告张方银要求被告曹永振支付尚欠货款24000元并支付逾期利息的请求合法，应予支持。被告曹永振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永振于本判决生效之日起十日内支付原告张方银价款24000元并给付该款的逾期利息（以24000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,公告费560元，合计960元，由被告曹永振负担（此款原告已预交，被告曹永振应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告张方银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  陈祖平人民陪审员  周春雅二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5170号原告：唐华，男，汉族，1988年7月24日生河南省东安县人，住湖南省东安县。被告：张选文，男，汉族，1989年12月30日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。(未到庭)原告唐华诉被告张选文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐华到庭参加诉讼，被告张选文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐华诉称：2018年07月03日，被告向原告借款25000元（二万五千元），借款期限为2018年07月03日起至2018年07月03日止，被告借款的原因还信用卡。双方达成借贷协议之后，原告按照约定于2018年07月03曰通过微信和手机银行转账的方式向被告支付款项25000元（二万五千元），7月12日被告又向原告借款5000元（五千元），2018年7月12日被告还了3000元（三千元）给原告，以上借款都有转账记录。2018年7月12曰当天被告又向原告借现金500元（五百元），被告向原告借到的500元现金没有写借条,被告向原告借款总计27500元(二万七仟五百元）。2018年7月12日被告在微信里承认向原告借到27500元(二万七千五百元)的事实。2018年7月12日被告说过两天一起还钱，几天过后被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务原告认为，被告的行为己构成违约，应承担相应的违约责任。请求判令一、被告偿还原告借款本金27500元（二万七千五百元）。二、请求判令被告支付原告逾期还款的利息1000元（一千元），本金27500元十利息1000元总计28500元。三请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告张选文未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份、农业银行交易记录一份，用以证明被告欠原告款项的事实；3、微信聊天记录4份，用以证明被告欠原告款项的事实。被告张选文未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对证据3无其他相关证据证明，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原被告通过买彩票相互认识，被告张选文于2018年7月3日向原告唐华借款25000元，被告张选文向原告唐华出具了借条，借条约定当天晚上还款。被告张选文以中奖彩票同原告唐华冲抵了3000元。后多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告唐华所提交的证据能够证实被告张选文向原告唐华借款25000元的事实，原告唐华请求被告偿还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告唐华主张的其他借款因无其他证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张选文于判决书生效后十日内一次性向原告唐华偿还借款22000元。二、驳回原告唐华其他诉讼请求。案件受理费513元（原告预交），由被告张选文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  王敏志人民陪审员  杨云贵二〇一九年十一月五日书 记 员  李 曼
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初391号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人段继红，男，傣族，初中文化，1965年2月5日出生，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住：瑞丽市。2019年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年8月16日被批准逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人段继红犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭履行职务，被告人段继红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日21时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会南门村民小组160号被告人段继红家中将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺16.66克、毒品海洛因7.16克及疑似手榴弹1枚。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、搜查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人段继红非法持有毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人段继红到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人段继红对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月10日21时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会南门村民小组160号被告人段继红家中将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺16.66克、毒品海洛因7.16克及疑似手榴弹1枚。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段继红明知是毒品还非法持有毒品甲基苯丙胺16.66克，海洛因7.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段继红到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段继红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月11日至2021年3月10日，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重16.66克、海洛因7.16克、违禁品疑似手榴弹1枚及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉圣锤信息咨询有限公司（原名称武汉圣锤投资咨询有限公司），住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城5幢4层商1、商2、商3号。法定代表人：朱莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市南瑞酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区渣家村182号。法定代表人：王燕，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕，女，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅金泉，男，1957年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原审第三人：左燕杰，男，1958年7月31日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉圣锤信息咨询有限公司（以下简称圣锤公司）因与被申请人武汉市南瑞酒店管理有限公司（以下简称南瑞酒店）、王燕、梅金泉，原审第三人左燕杰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣锤公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.左燕杰没有任何证据证明其对添附物有权利，应承担举证不能的不利后果。即使左燕杰有添附，根据湖北省武汉市经济技术开发区人民法院（2002）武开法经初字第130号民事调解书，左燕杰对添附物的请求已经转化为其对新金茂酒店的债权，且已经得到满足，其独立诉请已无事实基础。2.《民法通则意见》第87条规定，有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。圣锤公司因受让了该登记物权而拥有添附物所有权。3.左燕杰作为无独立请求权第三人，法院并未判决其承担民事责任，其没有上诉的权利。二审受理左燕杰的上诉请求并向其释明权利是错误的。重审后法院应仅就圣锤公司是否有权继承出租方的地位进行审查，不应主动审查添附物所有权归属问题。（二）原判决适用法律错误。1.一审认定左燕杰的相关权利“另外解决，本案不予处理”，就不应对第三人的诉请予以审查，一审判决租金给付圣锤公司，对租金予以减少，实际上对第三人诉请进行了审查。2.二审认定新金茂公司和劳企供销公司进行过添附，实际上圣锤公司2011年10月受让案涉房屋时添附物已经存在，所有权几经变动均未就添附物发生任何争议，两个公司也未就添附物提出过主张，二审认定两个公司仍然拥有添附物所有权是错误的。3.圣锤公司在另案（2012）鄂0102民初4426号案件中提起类似诉讼，两案事实基本一致，前案生效判决未对租金予以变更。本案与另案同案不同判，造成法律冲突。圣锤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据圣锤公司的再审申请事由及请求，本案的争议焦点为涉案房屋的租金认定问题。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：本案中，省外贸公司原名下旧招待所即武汉市江岸区西马街渣家村182号原有房屋，因省外贸公司以租赁费作为股东出资由新金茂酒店租赁，租赁期间截至2012年4月7日。新金茂酒店先后由武汉市劳教企业物资供销公司、左燕杰承包经营。2010年5月10日，左燕杰与梅金泉签订《协议书》并经湖北新金茂酒店有限公司盖章确认，将宾馆主楼整体租赁给梅金泉经营，期限截至2020年5月10日止，租金每年60万元。2012年7月25日，梅金泉与王燕签订《合作协议书》，约定双方共同经营。后王燕在武汉市江岸区西马街渣家村182号注册并经营南瑞酒店，并按照协议约定向左燕杰支房租至2017年7月17日。2011年10月，圣锤公司购买武汉市江岸区西马街渣家村182号1栋1层1室、2室、6室和1栋2-7层房屋，并于2017年向一审法院起诉要求梅金泉、王燕、南瑞酒店自2011年11月起按照每月5万元的租金标准给付租金。在诉讼过程中，圣锤公司表示认可并追认前述《协议书》《合作协议书》，故协议内容具有法律约束力，租赁行为有效。其中，《协议书》明确记载，宾馆的出租方与承租方分别为左燕杰、梅金泉。根据合同相对性原则，该租赁协议的权利义务应当由左燕杰、梅金泉享有和承担，圣锤公司并非合同当事人不能直接享有合同权利。同时，王燕已经根据协议约定向左燕杰支付租金至2017年7月17日，圣锤公司作为产权人应当享有的权利可与左燕杰另行解决，故圣锤公司要求南瑞酒店、王燕、梅金泉直接向其支付该合同内涉案房屋租金的主张缺乏法律依据，不能成立。但由于一审法院已经判决南瑞酒店、王燕、梅金泉自2017年7月18日起共同向圣锤公司支付房屋租金，且南瑞酒店、梅金泉、王燕均未就租金支付对象问题提出上诉，故二审判决对此予以了维持。此外，左燕杰与梅金泉所签订协议中每月5万元的租金标准，对应的是宾馆主楼整体，包括客房、五楼半会议室、员工食堂、一楼门面三处以及酒店设备。即使无法确认左燕杰对房屋是否进行过添附改造，但“酒店设备”中必然包含了经营的所需相关动产，这不在房屋本身的价值范围内，不属于房屋的附属物。圣锤公司关于本案应当适用《民法通则意见》第87条“有附属物的财产，附属物随财产所有权转移而转移”规定的主张不能成立。且如上所述，圣锤公司并非租赁协议的当事人，该公司要求按照协议约定的标准给付租金也缺乏依据。原判决酌定房屋租金标准为每月4万元，属于法官行使自由裁量权的范畴，也符合案件实际情况，并无不当。再审申请人圣锤公司称左燕杰系本案无独立请求第三人，法院不应当受理其上诉从而启动重审程序。对此，本院认为，左燕杰是涉案房屋租赁协议中的出租方，承租人南瑞酒店、梅金泉、王燕应当向谁支付租金以及租金支付标准，必然会影响到左燕杰的实体权利，故本案第三人左燕杰有权在诉讼过程中主张权利。同时，本院再审审查的对象系重审后的二审判决，对于圣锤公司提出的重审前的程序问题亦可不予审查。再审申请人圣锤公司还提出了同案不同判的问题，但因我国并非案例法国家，另案判决结果不属于本案审查范围，故本院不予评述。综上，圣锤公司关于原判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉圣锤信息咨询有限公司的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十日法官助理张阳书记员李青青
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5933号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区12016。负责人：张蜓。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：梁新亮，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告梁新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，2019年11月18日，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司撤诉处理。本案受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司承担。审 判 长  李益芳人民陪审员  林 群人民陪审员  柯重光二〇一九年十一月十八日代理书记员  彭小波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民特388号申请人：曹桂兰，女，1946年3月30日出生，汉族，朝阳环卫退休，住北京市朝阳区。被申请人：苏跃军，女，1968年6月22日出生，汉族，元大都公园退休，住北京市朝阳区。代理人：杨婷（系苏跃军之女），女，1991年8月4日出生，汉族，北京美诺餐饮有限公司培训主管，住北京市朝阳区。申请人曹桂兰与被申请人苏跃军申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人曹桂兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人曹桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人曹桂兰撤诉。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十五日书记员  姜海燕
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2461号 原告：祖某，男，2015年12月30日出生，汉族，陵城区号。 法定代理人：徐秋芳，女，1986年6月4日出生，汉族，陵城区号。系原告之母。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告:王乃静，男，1973年10月28日出生，汉族，住陵城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德城区三八中路**。 负责人：侯波，公司经理。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告祖某与被告王乃静、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称德州人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某的委托诉讼代理人纪成才，被告王乃静、德州人寿保险公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失6184.8元，二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月26日，被告王乃静驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城区神头镇中心幼儿园路口，与前方由南向北骑行电动自行车过马路的李立芹相撞，造成李立芹、祖某受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告王乃静承担事故主要责任，李立芹承担事故次要责任，原告祖某不承担责任。涉案车辆在被告德州人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王乃静辩称，被告系投保人，应由保险公司进行理赔。 被告德州人寿保险公司辩称，对原告合理合法的损失予以赔偿。原告发生的医疗费需要扣除非医保用药百分之十，没有医嘱和鉴定意见，对其护理费和营养费不予支持，交通费没有提供发票，不应支持。依法不承担诉讼费。 本院经审查认定事实如下：2019年6月26日，被告王乃静驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城区神头镇中心幼儿园路口，与前方由南向北骑行电动自行车过马路的李立芹相撞，造成李立芹、祖某受伤，车辆损坏。李立芹已另案诉讼。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告王乃静承担事故主要责任，李立芹承担事故次要责任，原告祖某不承担责任。肇事车辆在德州人寿保险公司投有机动车交通事故强制责任险(以下简称交强险)、第三者商业责任险（以下简称商业三者险）（50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间。 事故发生后，原告入住陵城区人民医院住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）。住院12天，花费医疗费4398.5元。原告主张住院期间由其母亲徐秋芳护理，护理费按照每天76.5元计算。 肇事车辆同时造成李立芹（另案诉讼）受伤，李立芹的损失包括医疗费95056.68元，营养费1350元，住院伙食补助费5800元，误工费11754元，护理费12744元，交通费400元，车辆损失1355元，鉴定费1300元，评估费100元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通事故责任者所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告负主要责任，对原告交强险限额外的损失，被告应当承担80%的赔偿责任。 本案中，原告的损失包括医疗费4398.5元，被告主张扣除百分之十非医保用药，本院认为，医疗费的结算以医疗费单据为准，被告的主张无法律依据，本院依法不予采纳；住院伙食补助费，原告住院12天，每天按照100元计算，共计1200元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；营养费，被告称无鉴定意见及加强营养的医嘱，本院认为，虽无鉴定意见，但原告系不满四周岁儿童，住院期间加强营养是必要的，因此原告住院12天，营养费每天30元，共计360元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；护理费，被告德州人寿保险公司称原告没有相关医嘱和鉴定意见不应保护，本院认为，原告系不满四周岁儿童，即使无医嘱和鉴定，其需要人员护理也是必要的，原告主张其母亲护理，护理费每天76.5元，虽未提供相应证据，但没有超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院依法予以保护，护理费共计918元；交通费300元，被告德州人寿保险公司称原告未能提供交通费发票，本院认为，原告住院期间产生交通费是必要合理的支出，本院酌情予以保护。 综上，原告的损失共计7176.5元。因肇事车辆同时造成李立芹与原告祖某受伤，且二人医疗费用已超出交强险医疗费用项下限额，李立芹与原告祖某在诉讼时主张，原告祖某的医疗费由交强险在医疗费用项下限额内负担1000元，李立芹的医疗费由交强险在医疗费用项下限额内负担9000元，不违反法律规定，本院予以支持。因此被告在交强险限额范围内负担原告的医疗费1000元，护理费918元，交通费300元等共计2218元，在商业三者险范围内负担原告的其余医疗费3398.5元，住院伙食补助费1200元，营养费360元等共计4958.5元的80%计3966.8元。因原告的损失均在被告德州人寿保险公司保险理赔范围内，被告王乃静对上述损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险责任限额范围内向原告祖某支付医疗费、护理费、交通费等共计2218元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内向原告祖某支付剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3966.8元； 三、驳回原告祖某对被告王乃静的诉讼请求。 上述款项应在判决书生效之日后七日内支付。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计款25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王玉红 书记员周璐
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1444号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄卫，男，1987年4月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆博和展信电子商务有限公司法定代表人，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被查获，同年10月10日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人黄卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月7日2时18分许，被告人黄卫饮酒后驾驶牌照为渝Bxxxx的白色福特牌小型轿车，并搭载一名乘客自重庆市渝中区大溪沟出发前往李子坝正街，当车辆行驶至渝中区嘉滨路嘉陵江大桥下时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人黄卫静脉血液中乙醇含量为144.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人黄卫到案后如实供述了上述事实。 另查明，2018年12月3日，被告人黄卫因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元的行政处罚。 公诉机关认为，被告人黄卫的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人黄卫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7280号原告:吴家兴,男,1966年8月11日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。被告:徐桂成,男,1969年11月11日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告:俞凤林,女,1971年4月4日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告吴家兴与被告徐桂成、俞凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告吴家兴到庭参加诉讼，被告徐桂成、俞凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。吴家兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金500000元及利息187500（按月利率1.5%，自2017年9月13日计算至2019年10月12日，此后利息按相同利率标准计算至实际还款之日；），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系；被告徐桂成因资金周转之需,于2015年9月13日向原告出具借条，借款500000元，约定月利率1.5%，同日，原告委托他人转汇500000元至徐桂成指定账户即被告俞凤林农行卡（卡号为62×××17）；后徐桂成分两次支付了2017年9月12日之前的借款利息180000元，并于2017年9月13日重新出具借条一份，借据载明：借款金额500000元，借期一年，月息一分五。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延不付。徐桂成、俞凤林未作答辩。吴家兴围绕诉讼请求和事实主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证各1份，证明当事人民事诉讼主体适格；2、借据1份，立据时间2017年9月13日，载明借款金额500000元，月利率1.5%，证明双方之间产生500000元借款的民间借贷法律关系；3、中国农业银行转账凭证1份，载明：转款时间2015年9月13日，金额500000元；证明原告履行了500000元借款的出借义务。本院依法向徐桂成、俞凤林送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但二被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，且相互印证，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告徐桂成向原告吴家兴借款500000元，有借据和中国农业银行转账凭证为证，债权债务关系明确，其逾期不履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任；双方约定的1.5%月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定；对原告吴家兴要求被告徐桂成及时偿还借款500000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息从2017年9月13日开始计算；被告俞凤林未在借据的借款人栏签名，且原告未提供二被告系夫妻关系、该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条之规定，依法不承担还款责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐桂成欠原告吴家兴借款500000元、利息187500（按月利率1.5%，自2017年9月13日计算至2019年10月12日，此后利息按相同利率标准计算至实际还款之日，与本金同时支付；），合计687500元，定于判决生效后二十日内清偿。二、驳回吴家兴要求俞凤林偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675元，由徐桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张成光人民陪审员  程 进人民陪审员  汪贤祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1664号原告：周树涛，男，1980年9月16日出生，汉族，现住山东省博兴县。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。被告：马志海，男，1978年9月11日出生，汉族，现住山东省博兴县。被告：马咪娜，女，1982年6月14日出生，汉族，现住山东省博兴县。以上二被告委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：山东省博兴县天诺工贸有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴博六路1206号，统一社会信用代码：913716250779893472。法定代表人：高皓，系该公司执行董事兼总经理。原告周树涛与被告马志海、马咪娜、山东省博兴县天诺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周树涛的委托诉讼代理人见康，被告马志海的委托诉讼代理人苏迪，被告马咪娜及其委托诉讼代理人苏迪到庭参加诉讼，被告山东省博兴县天诺工贸有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2014年2月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告因经营需要向原告借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告于当天向第二被告账户转账300000元。后各被告未针对该笔借款履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告马志海辩称，1、涉案借款已还清。被告于收到本案传票时第一时间向银行申请调取银行交易明细，现仅能向法庭提供部分银行交易明细，其他银行交易明细因银行内部报批程序，现均已报送省行，截至庭审前仍未能出具银行交易明细，望法庭同意待另外银行交易明细出具后，继续对账。2、涉案借款未约定利息，月息2分为原告自行填写。被告马咪娜辩称，1.我与被告马志海是兄妹关系，我在山东省博兴县天诺工贸有限公司担任财务，我与原告不认识，没有任何往来，所有的一切资金流水均为公司行为，该笔资金也可以从我的账户查询明确最终资金去向，是公司关联账户，本次借款并非我个人行为；2.我本人是去车管所办理相关业务的时候才发现自己的资产被查封，此刻才引起我的重视，之前法律意识太薄弱导致前几次开庭一直没出现，也并没有向审判长声明我本人的立场与事实的真相。被告山东省博兴县天诺工贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.原告周树涛提交借条及其中国农村商业银行转账记录各一份，被告马志海、马咪娜对借款事实予以认定，但称没有约定利息且借条上没有机打的字。本院认为，借条出具人系马志海、马咪娜、山东省博兴县天诺工贸有限公司，故对借款事实予以认定，被告马志海、马咪娜对其反驳意见在期限内未提交鉴定笔迹申请及证据予以佐证，故对原告周树涛提交借条及其中国农村商业银行转账记录各一份予以认定；2.被告马志海提交中国工商银行流水明细一份，拟证实2014年8月14日从银行转账给原告15万元，因原告与被告于2013年7月21日至2014年7月28日期间借还多笔业务，被告没有提供证据证实该笔款项是否为偿还的该笔借款，与本案不具有关联性，故不予认定；3.被告马咪娜提交银行卡历史交易明细一份，拟证实其为该公司财务人员不承担责任，本院认为，借款该笔款项时被告马咪娜属山东省博兴县天诺工贸有限公司股东之一、该公司法定代表人。该借款打入马咪娜的个人账户，且无证据证实该笔款项用于山东省博兴县天诺工贸有限公司，故对其主张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，三被告向原告周树涛借款30万元，约定月息2分，并计算浮利，用来资金周转，周树涛使用银行账户转到被告马咪娜账户内30万元；当时马咪娜为该公司法人、股东之一，在该借条上有马志海、马咪娜签字且加盖山东省博兴县天诺工贸有限公司印章。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。关于被告马咪娜主张自己是公司财务人员，公司实际控制人是马志海，自己不承担责任的认定。原告提交的借条中明确载明“借款人：马咪娜、马志海、加盖公司印章，用来资金周转”，该借款转入马咪娜自己账户，当时马咪娜任该公司法人、股东之一，也未提供证据予以证明所借款项用于被告山东省博兴县天诺工贸有限公司生产经营，或用于其他经营，故对被告上述主张不予支持。被告马志海、马咪娜对借款事实均认可，没有说明款项的去向及用途，为此三被告对上述款项负共同连带清偿责任。被告山东省博兴县天诺工贸有限公司在经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩权、质证权的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于利息的计算。原、被告双方既未约定还款期限，被告主张借条上没有约定利息，对利息月息2分存疑，在限期内被告没有提出鉴定申请或其他证据证实，为此对被告的主张本院不予采信。现原告主张以借款本金300000元为基数，自2014年2月14日至实际给付之日，按月利率2%计算资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定借款期内的利率，约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率不超24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志海、马咪娜、山东省博兴县天诺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周树涛借款本金300000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以300000元为计算基数，按照月利率2%计算自2014年2月14日起至被告清偿借款之日止）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，申请费3020元，由被告马志海、马咪娜、山东省博兴县天诺工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭其华审 判 员  范曙光人民陪审员  刘洪勋二〇一九年十一月二十六日法官助理郭丽萍书记员张雯茹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1920号之二 申请人：文华忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：陈东艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住馆陶县。 申请人文华忠诉被申请人陈东艳、馆陶县金钥匙劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文华忠向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈东艳在财付通支付科技有限公司的存款221.37元。期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋兵兵
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2969号 申请执行人：年福芝，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：殷兆虎，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人年福芝与被执行人殷兆虎追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过查控未发现殷兆虎名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人年福芝发现被执行人殷兆虎有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年十一月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11202号申请执行人北京住房公积金管理中心，组织机构代码×××。被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审396号行政裁定书，已向被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司财产以人民币24604元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇一九年十一月十九日书记员  高雅楠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2609号 被执行人：王兴林，男，土家族，1980年10月21日出生,住重庆市万州区。 关于本院移送执行被执行人王兴林罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的决定，王兴林应当在2019年5月28日前向本院交纳罚金2000元，由于王兴林没有履行，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向王兴林发出执行通知书，责令其履行向本院交纳罚金2000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2609号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小燕
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8411号上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审被告）：裴桂珍，女，1955年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张贵顺，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。原审被告：刘国强，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人刘玉全、裴桂珍因与被上诉人张贵顺及原审被告刘国强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5949号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴桂珍、刘玉全未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人裴桂珍、刘玉全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕作宝审 判 员 赵阳利审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月十九日法官助理 徐福志书 记 员 张艺馨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6579号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，公司董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。统一社会信用代码：915203006224476088。法定代表人：白世明，公司董事长。被上诉人（原审被告）：胥莹，女，1977年5月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：经纬，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码：915203025806835720。法定代表人：陈建杰，公司董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司、胥莹、经纬、原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 亿审判员 施正高审判员 娄 强二〇一九年十一月二十日法官助理陈星宇书记员冯滢
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4351号原告：董某1，男，1970年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张某，女，1966年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。原告董某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，于1991年育有一子，取名董某2，2000年育有一女，取名董某3。现子女都已成年。原被告婚后因性格不和，常年经常争吵，现至今双方无法沟通，互不说话，导致了原被告夫妻感情破裂，现在已无和好可能。故为了维护我方合法权益，特具状诉至贵院。请人民法院判如所请。被告辩称，婚姻共同财产按人分，西边的地方是婚后租的，应由我一份。所有的地都应该按人头分。我们的大儿子没有结婚，房子没有装修好，八年间原告对我的事情没管过，均是我自己做自己的，也没有给钱，我出去打工时候原告往家带了一个女人，他们一起过日子，但是他们说他们一起租房做买卖。孩子结婚需要钱，我也挣不了钱，只能维持自己的生活。小儿子还在上学，孩子也没有管其父亲要钱，原告也没有给过孩子钱。我认为原告应该给我补偿。孩子上大学和以后的学业均应花钱，且孩子还想出国留学。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告已共同生活二十多年，有一定的感情基础，夫妻间应互谅互让，共同营造和谐家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告董某1与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十一月五日书 记 员  王 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12481号原告：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵敦文。委托诉讼代理人：甘江伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：伽师县德源单采血浆有限公司，住所地：新疆喀什地区。法定代表人：张景磊。被告：新疆德源生物工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：吕献忠。被告：吕献忠，男，1963年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司与被告伽师县德源单采血浆有限公司、新疆德源生物工程有限公司、吕献忠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案起诉标的4110102元，案件受理费减半收取19840.41元，现原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司变更诉讼标的为5000元，案件受理费应减半收取25元（原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司已预交）,由原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司负担25元。审判员  曹江宁二〇一九年十一月十九日书记员  贺晓燕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10632号原告：石瑞英，女，1961年9月30日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李静，女，1986年1月13日生，汉族，住山东省胶州市，系原告儿媳。被告：李汉进，男，1950年9月15日生，汉族，住山东省胶州市。原告石瑞英与被告李汉进身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞英及委托诉讼代理人李静、被告李汉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日19时许，原告在胶州市处地里与被告李汉进发生口角，被告将原告打伤致使原告住院治疗。被告的行为给原告带来了巨大的身体伤害和心理伤害。现原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告李汉进辩称，纠纷发生的具体时间为2019年5月10日下午2时左右，发生纠纷后原告还干了一下午活才进行报警处理，晚上7点派出所民警才找到被告。被告不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日14时左右，原、被告在胶州市地里因琐事发生口角，争执过程中双方发生肢体接触。当日，原告入胶州市人民医院住院治疗4天，诊断为：上肢损伤、腕关节损伤、多处损伤。原告上述治疗花费医疗费4895.52元。2019年5月31日，胶州市公安局出具（胶）公（刑）鉴（伤）字[2019]451号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：石瑞英的损伤程度不构成轻微伤。2019年8月9日，原、被告签署了胶公（胶西）调解字[2019]598号治安调解协议书，该协议书记载主要事实为：2019年5月10日，石瑞英在胶州市处地里因琐事与李汉进发生口角后，双方互相殴打。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方任何刑事、行政责任；2.双方医药费等费用到法院起诉解决；3.不要求公安机关继续调查处理。本院依法调取了胶州市公安局胶西派出所记取的双方询问笔录，原、被告在笔录中均认可在推搡过程中殴打了对方。庭审中，原告明确其诉讼请求为医疗费4895.52元、护理费400元（100元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费100元。对上述损失原告主张被告应承担全部赔偿责任。被告不同意赔偿原告上述损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人作为同村居民，本应和睦相处，理性解决生活中产生的矛盾，但双方因琐事发生口角进而互相殴打。双方对本案纠纷的发生均有过错，应各自承担相应的责任。结合公安机关对原、被告的询问笔录、治安调解协议等综合判断，原告受伤系因被告伤害所致，且双方对损害发生的过错相当。原告因伤所致的经济损失应由被告承担50%民事赔偿责任，原告自行承担50%经济损失为宜。对原告主张的各项损失，本院认为，原告主张的医疗费4895.52元与票据及诊疗资料相印证，本院予以支持。护理费400元（100元/天×4天）未超出法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费400元（100元/天×4天）符合法律规定，本院予以支持。交通费100元过高，根据原告住院和复诊乘用公共交通工具的实际需要，酌情支持50元。综上，原告的合理损失应被告按责任比例承担2872.76元【（4895.52元+400元+400元+50元）×50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李汉进赔偿原告石瑞英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失2872.76元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告石瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李汉进负担25元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十一月十四日法官助理刘鑫书记员孙兵
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0523民初4088号       原告:董小燕，女，汉族，1978年3月16日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所。   被告:周华，男，汉族，1978年11月6日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:雷亮，男，汉族，1980年6月11日出生，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李亮，男，汉族，1985年6月2日出生，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陈扬，女，汉族，1980年9月12日出生，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理董小燕与周华、李亮、陈扬、雷亮租赁合同纠纷一案中，原告董小燕于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告董小燕撤回起诉。   案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告董小燕负担。       审判员    严伟         二〇一九年十一月十一日     书记 员   肖坤        1
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保693号申请人：周一波，女，汉族，住所地长春市宽城区。被执行人：王欣莹，女，汉族，住所地长春市宽城区。申请人周一波于2019年11月18日向我院申请财产保全，请求查封被执行人王欣莹的房屋，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人周一波购买的由长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的，位于南关区东至河堤西路、西至亚泰大街、南至丙八路、北至南环城路的，省女子劳教所地块棚户区改造项目（新星宇.之洲上邻）B-1地块，第4＃幢1单元3401号房【商品房买卖合同编号0000000001287318，合同约定建筑面积99.89平方米，丘地号3-73/21-24（3401）】；二、查封被执行人王欣莹名下的位于长春市宽城区柳影街道豪邦四季风采小区17幢5单元105号房（丘地号6-21/209-1-7105）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李影二〇一九年十一月十八日书记员  金琳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5145号 原告：高素伟，女，1962年6月5日出生，汉族，户籍地辽中区，现住辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：李明，男，1987年9月20日出生，汉族，现住辽中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红娇，女，该公司工作人员。 原告高素伟与被告李明、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素伟及委托诉讼代理人陈冬、被告阳光保险公司委托诉讼代理人李红娇到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高素伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费91,833.02元、住院伙食补助费5400元（54天×100元=5400元）、护理费7,797.6元（54天×144.4元=7797.6元）、复印费165.2元，合计105,195.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日19时5分，李明驾驶其所有的辽Ａ×××××号小型轿车，沿行驶至辽中板厂路口转弯时，与原告发生刮撞，致原告受伤的交通事故。原告先后在辽中区人民医院急诊、沈阳医学院附属中心医院、辽中区骨科医院住院治疗，原告住院54天，均为二级护理。此事故经辽中交警大队认定，李明负此事故全部责任，原告无事故责任。经查，辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。故诉至法院，请求依法判决。 被告李明未作答辩。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。我公司同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理必要的损失。关于医药费我公司同意按照医保标准进行赔偿。外购药及辽中到八院救护车费用我公司不同意赔偿，因外购药无明确医嘱，急救车费用因辽中当地有就医条件，不是必要所产生的费用。复印费属于间接损失不在保险范围内，我公司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日19时5分，被告李明驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至辽中板厂路口转弯时，与行人原告高素伟发生刮撞，致原告受伤的交通事故。原告先后在辽中区人民医院急诊治疗、沈阳医学院附属中心医院住院治疗24天、辽中区骨伤科医院住院治疗30天，共计住院54天，均为二级护理，共花医疗费91,833.02元。此事故经辽中交警大队认定，李明负此事故全部责任，原告无事故责任。辽Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，李明负此事故的全部责任，高素伟无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费91,833.02元、住院伙食补助费5400元、护理费7,797.6元(144.4元×54天，本院参照居民服务业标准，二级护理54天)，原告上述损失共计105,030.62元。对原告要求赔偿复印费，因证据不足，本院不予支持。因事故车辆辽Ａ×××××在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。对被告阳光保险公司关于不赔偿外购药及急救车费用的相关辩解，因外购药系用于补充骨骼受伤所需要的钙质，综合考虑原告的年龄、伤情以及沈阳医学院附属中心医院的出院医嘱，其为合理的必要的费用；急救车费用系原告由辽中区人民医院急诊转至沈阳医学院附属中心医院住院治疗所发生的合理费用，该两项费用被告阳光保险公司应依法赔偿，故对该辩解本院不予采纳。因原告损失没有超出保险限额，故被告李明不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高素伟医疗费1万元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高素伟护理费7,797.6元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告高素伟医疗费81,833.02元、住院伙食补助费5400元，合计87,233.02元； 四、驳回原告高素伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年十一月七日 书记员  杨倩雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1689号原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，公司员工。委托诉讼代理人：李枭，公司员工。被告：重庆滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号，统一社会信用代码915001167980254768。法定代表人：曾祥高，总经理。诉讼代表人：重庆滨湖运输有限责任公司破产管理人重庆捷讯律师事务所。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。被告：曾祥高，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾臻，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告重庆滨湖运输有限责任公司、曾祥高、曾臻融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十二日书 记 员  张春花
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4987号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平，董事长。委托诉讼代理人：彭敏捷，男，系原告公司员工。被告：深圳前海群义堂实业发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许群义。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告深圳前海群义堂实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费3254元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 云二〇一九年十一月二十日书记员 刘慕奇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1538号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区。被执行人：苟能文,男,1966年4月30日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人苟能文责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人苟能文自愿承诺于服刑期满后1年内分期履行缴纳责令退赔两万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1538号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1592号 原告：成都债行资产管理有限公司，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：罗彬，负责人。 委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：金利丰，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告成都债行资产管理有限公司与被告金利丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇一九年十一月二十日 代书记员 兰小娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5799号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫先醒，男，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗嘉，男，住辽宁省康平县，该公司员工。被告：兰可胜，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳远大物业管理有限公司与被告兰可胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十一日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1217号申请执行人：李某某，男，1979年9月2日出生，住遂川县。被执行人：李某某，男，1980年6月19日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人李某某发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2019年11月12日已执行0元，未执行180000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月十九日书记员  彭 祥
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10128号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：北碚区华雲超市，住所地重庆市北碚区金华路333号1幢，注册号500109609097998。经营者：杨长志。本院于2019年10月10日受理原告邓德波诉被告北碚区华雲超市（经营者杨长志）产品责任纠纷一案，原告邓德波于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月五日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6987号 原告：曹庚，男，1967年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：高翔，男，1963年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告曹庚与被告高翔民间借贷纠纷一案中，曹庚于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹庚撤诉。 案件受理费2010元，依法减半收取1005元，由曹庚负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月四日 书记员  周晓梦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1986号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,该分行行长。被申请人：杜景博，男，1963年6月1日出生，住沈阳市和平区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1681号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜景博银行存款556916.97元，或查封同等价值的其他财产。案件申请费3305元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月五日书记员  左正阳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1869号之二申请执行人：黄志勇，男，1978年6月26日生，汉族，住冠县万善乡南王段村被执行人王树考，男，冠县万善乡。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人 王树考在财付通支付科技有限公司085e9858e3b9b5a092643bf92@wx.tenpay.com账户内余额人民币20.26元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王树考在财付通支付科技有限公司085e9858e3b9b5a092643bf92@wx.tenpay.com账户内余额人民币20.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员陈向彬
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2114号 申请执行人：陈光。 被执行人：李朴。 被执行人：赵士军。 申请执行人陈光与被执行人李朴、赵士军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初1225号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李朴、赵士军应于2019年4月16日履行判决义务。因被执行人李朴、赵士军未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结李朴银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，李朴、赵士军有大量债务，已实现债权XX元，未实现债权XX元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1329民初1225号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡尊瑞
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽04刑申9号 陈成册： 你因不服本院（2017）闽04刑终15号刑事判决，以你决定私分给个人的411.75万元并非国有资产，原判决认定你构成私分国有资产罪定性错误和原判决认定你收受他人贿赂款6.3万元事实不清、证据不足，应再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查：1、关于你决定私分给个人的411.75万元并非国有资产，原判决认定你构成私分国有资产罪定性错误的意见，经查，你作为时任大田县民政局局长，明知大田县民政局对香山陵园前期投入仅为100多万元，且香山陵园用地评估价并非等同于前期用地实际投入成本的情况下，仍向县政府请示要求按用地评估价571.63万元补偿给殡仪馆;你在明知县财政局拨付的722.21万元专项补助资金是专用于补助大田县民政局陵园建设的资金，而殡仪馆前期各项投入的补偿以及鸿福陵园投资有限公司基础设施建设资金的补助需由县民政局根据有关规定及双方达成的协议给予拨付，大田县民政局无权擅自拨付,你未事先核实确定殡仪馆对香山陵园前期用地实际投入成本且殡仪馆也未与鸿福陵园投资有限公司达到协议的情况下，利用职便，违反规定，擅自决定将县财政局拨付的财政专项补助资金中拨付575万元给殡仪馆，然后将其中的411.75万元私分给殡仪馆股东蓝德荣、大田县民政局出资的干部职工，你分得10万元，原判决认定该私分的411.75万元财政专项补助资金为国有资产，并据此认定你构成私分国有资产罪符合法律规定，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于你提出原判决认定你收受他人贿赂款6.3万元事实不清、证据不足的意见，经查，你收受他人贿赂款6.3万元的事实有行贿证人证言、你本人的供述以及相关的请托事项的证据相印证证实，事实清楚、证据充分，足以认定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 抄致：福建省三明市大田县人民法院 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2- -3-
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执355号申请执行人:陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余维增，该公司董事长。委托代理人：熊威，该公司茅坪支行行长。被执行人:郭兴义。被执行人:黄风兰。陕西白河农村商业银行股份有限公司与郭兴义、黄风兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初949号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行标的额为248455.1元。本案于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郭兴义、黄风兰送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令郭兴义、黄风兰立即履行给付申请人248455.1元的义务，并报告财产状况。本院通过执行系统查询了郭兴义、黄风兰银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院向车辆管理部门调查了郭兴义、黄风兰车辆信息；到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了郭兴义、黄风兰的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了郭兴义、黄风兰户籍地的基层组织工作人员，了解了郭兴义、黄风兰的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，郭兴义、黄风兰无存款、无工商登记、无车辆，其名下位于茅坪镇朝阳村六组房屋已被本院依法查封，申请人表示不对该房屋进行司法拍卖。本院依法将郭兴义、黄风兰纳入失信被执行人名单、并依法向郭兴义、黄风兰发出限制高消费令。2019年11月29日，本院向申请执行人反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人郭兴义、黄风兰可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执355号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  王小成审判员  董荣福二〇一九年十一月二十九日书记员  刘小虎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2123号 原告：赣州远腾有色工贸发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路隐龙山庄32#-702号，统一社会信用代码：913607007723609977。 法定代表人：黄礼华。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李辉照，男，汉族，1985年3月16日生，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西久久水泥有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇，统一社会信用代码：9136030075676131XJ。 法定代表人：刘春良。 委托诉讼代理人：唐建成，系公司员工，代理权限：特别授权。 原告赣州远腾有色工贸发展有限公司与被告李辉照、江西久久水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州远腾有色工贸发展有限公司委托诉讼代理人罗家明、被告李辉照委托诉讼代理人肖崇林、被告江西久久水泥有限公司委托诉讼代理人唐建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州远腾有色工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款778408.35元，利息110923.19元（按银行同期贷款利率暂计算至2019年5月31日止，应以借款本金778408.35元按银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止），合计889331.54元；2、本案诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，两被告因公司支付电费、煤款和设备检修等生产经营需要陆续向原告借款778408.35元。但被告借款后，至今未能归还原告借款，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告李辉照辩称，借款金额为331642.35元与借款金额为100000元的两张借条原告没有支付借款给被告李辉照，原告并未履行出借义务；剩余借款金额为68266元、78500元、200000元的三张借条，借款属实，被告予以认可，但所有借条均未约定借款利息，被告李辉照不应当支付借款利息。 被告江西久久水泥有限公司辩称，本案中的借款是被告李辉照与原告成立江西云母锂业有限公司并租赁答辩人的回转窑进行锂云母熟料合作期间被告李辉照个人所借的，云母公司是上游企业，原告是下游企业，锂云母有三个环节，第一个环节是把锂云母进行熟料加工，第二个环节就是远腾公司把锂云母熟料加工成水。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告李辉照因资金周转需要陆续向原告借款。2016年5月10日，被告李辉照向原告出具借条二张，分别载明：“今向赣州远腾有色工贸公司借款叁拾叁万壹仟陆佰肆拾贰元叁角伍分用于支付萍乡久久水泥煤款（￥331642.35元）”、“今向赣州远腾有色工贸公司借款壹拾万元整（￥100000）用于支付萍乡久久水泥电费”。2016年5月10日，原告通过银行转账方式向案外人萍乡市达圆新能源材料有限公司支付了331642.35元，另向案外人江西煤业集团有限责任公司萍乡电力分公司银行转账支付了100000元。 2016年5月20日，原告通过银行转账方式向被告李辉照支付了68266元，当日，被告李辉照出具借条一张：“今向赣州远腾有色工贸公司借款陆万捌仟贰佰陆拾陆元整（￥68266元）用于萍乡久久水工厂发工资。”同年5月23日，原告通过银行转账方式向被告李辉照支付了200000元，被告李辉照出具借条一张，载明：“今向赣州远腾有色工贸公司借款贰拾万元用于萍乡久久水泥设备检修（￥200000元）”。同年5月24日，原告通过银行转账方式向被告李辉照支付了78500元，被告李辉照出具借条一张，载明“今向赣州远腾有色工贸公司借款柒万捌仟伍佰元整用于支付萍乡久久水泥电费（￥78500）。” 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告企业信息、被告身份证复印件、被告企业信息、借条、客户收付账入账通知等，被告提交的框架合作协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告李辉照向原告赣州远腾有色工贸发展有限公司借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告李辉照向原告赣州远腾有色工贸发展有限公司借款未归还本金致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。关于原告主张被告李辉照归还借款本金778408.35元的诉讼请求，原告提交了借款金额为68266、200000、78500元的借条，借条书写时间与借款转账时间相一致，借款亦是打入被告李辉照本人账户中，故本院予以认可；剩余431642.35元款项原告提供了被告李辉照出具的借条，款项分别通过银行转账转入了案外人萍乡市达圆新能源材料有限公司、江西煤业集团有限责任公司萍乡电力分公司，被告李辉照辩称未收到该两笔借款，但原告转账时间、转账摘要、转账金额与被告出具借条时间、借款用途款、借款金额相一致，故应视为实际履行431642.35元借款支付义务，本院予以支持被告李辉照应偿还原告借款本金778408.35元。 关于原告赣州远腾有色工贸发展有限公司要求按银行同期贷款利率计算借款利息的主张，因借条上未约定借款利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持从起诉之日即2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 关于原告主张被告江西久久水泥有限公司共同归还借款的问题，本案出具借条的借款人为被告李辉照，原告主张的借款778408.35元均未打入被告江西久久水泥有限公司账户，原告未能提供其他证据证明借款778408.35元系由被告江西久久水泥有限公司所借，故江西久久水泥有限公司不能认定为本案借款人，本院不支持原告的上述请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉照应于本判决生效后十日内向原告赣州远腾有色工贸发展有限公司归还借款本金人民币778408.35元及利息（以778408.35元借款本金为基数从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止，息随本清）； 二、驳回原告赣州远腾有色工贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12693元，由被告李辉照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陈治香