广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10075号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州睿途士电子科技有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城玉树工业园富康西街8号C栋101B房。统一社会信用代码为91440116355737423K。法定代表人：黄秀妃，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝发生，男，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞晶邦光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区东区路13号。统一社会信用代码为91441900082586542K。法定代表人：谢心元，公司总经理。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。上诉人广州睿途士电子科技有限公司（以下简称睿途士公司）因与被上诉人东莞晶邦光电科技有限公司（以下简称晶邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晶邦公司向一审法院提起诉讼，请求：1.睿途士公司给付晶邦公司货款22050元及逾期违约金（违约金按22050元为基数，以每逾期一日支付1%的标准计算逾期违约金，由2017年12月31日起，算至付清之日止）；2.本案受理费用由睿途士公司负担。睿途士公司向一审法院提起反诉，请求：1.解除晶邦公司与睿途士公司于2017年12月5日签订的订货合同；2.晶邦公司返还已支付的货款9450元；3.本诉与反诉的诉讼费均由晶邦公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限睿途士公司于判决发生法律效力之日起五日内向晶邦公司支付货款22050元及逾期付款违约金22050元；二、驳回晶邦公司的其他诉讼请求；三、驳回睿途士公司的全部反诉请求。本诉受理费999.74元（晶邦公司已预交），反诉受理费25元（睿途士公司已预交），均由睿途士公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初673号民事判决。睿途士公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，对双方的交易模式理解有误。一审法院不允许睿途士公司申请对晶邦公司的产品质量进行鉴定，导致本案事实未查清。首先，双方交易模式为睿途士公司向晶邦公司购买触摸屏，然后简单安装在收银机上再销售给客户，因此睿途士公司的质量反馈是有时间差的，且在睿途士公司收到客户书面反馈存在质量问题时，已经与晶邦公司电话沟通，即便没有书面沟通，这也不是一审法院不允许进行质量鉴定的理由。其次，睿途士公司与晶邦公司之间存在多次交易，且购买的都是种类物，睿途士公司向晶邦公司购买的三百片触摸屏中不良率高达20%。最后，晶邦公司作为生产商，销售的产品有自己的编号及配有质量说明书，主张鉴定标的物不是晶邦公司销售的，晶邦公司应承担举证责任。（二）即便一审判决认定睿途士公司应付货款及违约金，违约金认定的依据也是错误的，同时案件受理费全部由睿途士公司承担属于法律适用错误。案涉合同约定的滞纳金并非民事合同的法律概念，每日1%违约金已经超过了法律规定的上限。因为按照银行同期贷款利率的四倍，日违约金最高不超过千分之0.67。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判睿途士公司无须向晶邦公司支付货款及违约金44100元；2.改判解除睿途士公司与晶邦公司于2017年12月5日签订的订货合同（编号RTS1712012），并由晶邦公司向睿途士公司返还已支付的货款9450元；3.由晶邦公司负担本案一审、二审诉讼费。晶邦公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（二）睿途士公司提出存在质量问题的产品并非案涉标的物，睿途士公司在起诉后再对之前交易的标的物提出质量异议，已超过合理时间，不符合常理。（三）睿途士公司要求进行鉴定的产品并非案涉标的物，睿途士公司自认要求鉴定的产品已经由其拆卸安装过，导致该产品不具备鉴定的条件。而且睿途士公司并没有在一审举证期限内依法提出鉴定申请，在开庭当日才要求鉴定，一审判决驳回其鉴定申请依法有据。（四）晶邦公司主张的违约金是双方的真实意思表示，一审判决已经依法将违约金的金额调整至案涉货物的本金金额，不存在过高情形，无须再次调整。睿途士公司在晶邦公司一再催促要求提货付款的情况下，一直许诺尽快提货，并称是客户的原因导致提货延迟，在起诉之前从未对晶邦公司交付的所有货物提出过任何质量异议。睿途士公司所称的质量问题纯属拒付货款的借口，缺乏诚信。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：二审诉讼期间，睿途士公司称，除晶邦公司以外，未向其他供应商采购触摸屏，在晶邦公司交货时睿途士公司并未验货；需要在客户下单组装给客户后，才能检验有无质量问题，因此双方没有约定质量异议期。对于客户反馈的质量问题，睿途士公司称均是电话沟通，而对于退换记录，因其采购人员流动性较大，没有保留相关证据。晶邦公司则认为，睿途士公司将晶邦公司交付的产品与其他零配件组合安装完才交给睿途士公司的客户，睿途士公司在交付成品给客户前是已验货的，且单独的触摸屏是无法使用的，需要连接在主板上使用，而主机系统及电源的抗干扰性、系统的兼容性都会影响触摸屏，外力的冲击及使用不当亦会导致触摸屏出现问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人睿途士公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、案涉货物是否存在质量问题；二、睿途士公司应否向晶邦公司支付货款及承担违约责任。针对焦点一。睿途士公司上诉主张晶邦公司供货的触摸屏存在质量问题，导致合同目的无法实现。本院对此分析如下：第一，合同编号为RTS1709023的《订货合同》中明确约定“验货地点为交货地点，按生产前相关技术标准验货，如发现质量、规格、数量与订单不符，买方可以拒绝接受”。由此可见，双方约定在交货地点验货。睿途士公司自认在晶邦公司交付货物时未进行验货，违反了该合同的验货约定。第二，双方未在该合同中约定检验期间，结合双方的陈述，该合同约定的货物在2017年10月、11月期间已完成送货。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，本院认定睿途士公司在签收货物时已对数量和外观瑕疵进行了检验。第三，承前所述，该合同约定的货物在2017年10月、11月期间晶邦公司已完成交付。睿途士公司提交的2017年12月25日客户向其发送的书面通知函，告知其该批收银机中的触摸屏经常出现触摸不良与触摸无效。即使该证据为睿途士公司客户的真实意思表示，结合晶邦公司提供的邮件、微信截图等证据亦可反映，直至2018年5月16日睿途士公司向晶邦公司发出的邮件、2018年7月20日双方的微信记录，睿途士公司均称须延迟支付货款和提货是因为客户订单延迟，并没有向晶邦公司提出质量异议。本院认为，晶邦公司向睿途士公司交付的触摸屏，根据双方陈述的产品的性质、安装和使用情况，在检验方法上并不存在较大难度的情况，睿途士公司可以在交货地点完成检验，亦有条件在合理期间内提出质量异议。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，本院认定睿途士公司未在合理期间内向晶邦公司提出产品质量异议，视为产品质量符合约定。一审法院对睿途士公司的鉴定申请不予准许的理由，本院亦予以认同，另结合上述理由，本院对睿途士公司在二审期间提出的鉴定申请，亦不予准许。综上，睿途士公司未提供充分证据证明晶邦公司供货的产品存在质量问题，应就未完成举证证明责任承担相应的法律后果。睿途士公司诉请解除2017年12月5日签订的订货合同，并由晶邦公司返还已支付货款9450元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。针对焦点二。一审判决结合晶邦公司提交的订货合同、邮件及双方确认睿途士公司已支付预付款9450元，认定睿途士公司尚欠晶邦公司货款22050元，并无不当。关于案涉订货合同中约定的“滞纳金”，其性质为违约金，一审判决结合双方合同的约定，酌定逾期付款违约金以总货款22050元为限，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人睿途士公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138.75元，由广州睿途士电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条第一款人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。