河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占成，男，1966年12月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：袁凤文，女，1965年7月1日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：姚某，女，1989年11月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：李某，女，2013年12月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人李某法定代理人：姚某，系李某之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马卫开，男，1980年2月20日出生，汉族，现住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：扶沟县富顺运输有限公司,住所地河南省扶沟县农牧场扶新路北侧。负责人：姚桂华，该公司经理。原审被告：赵爱江，男，1980年1月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人李某、袁凤文、李占成、姚某、马卫开、扶沟县富顺运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：依法撤销滦南县人民法院(2019)冀0224民初2045号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人李占成、袁凤文、姚某、李某四人各项损失总计199250元，减少343440元。一审案件受理费由被上诉人马卫开及扶沟县富顺运输有限公司负担。事实与理由:一审法院按照城镇居民计算死亡赔偿金错误。死者李志强身份证显示为农村居民，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。而且被上诉人李占成、袁凤文、姚某、李某四人并未提供死者生前在城镇居住、生活的相关证据，仅凭驾驶证和未在官方网站上查询到真伪的从业资格证，不符合最高院关于认定城镇居民的司法解释中的标准。被上诉人李占成年仅52岁，被上诉人袁凤文年仅53岁，有完全的劳动能力，不属于死者李志强的被抚养人，一审法院将二人作为死者的被扶养人予以计算生活费明显是错误的。而且被上诉人李占成、袁凤文、姚某、李某四人全部在农村居住生活，应当按照农村标准计算生活费，但一审法院却按照城镇标准计算，明显错误，应当纠正。本案中，我方车辆×××号车在前方正常行驶，死者李志强乘坐的车辆×××号车在后方与中央护栏碰撞后(自己单方事故)，又追尾碰撞我方车辆。×××号车的驾驶员赵守亮应当负全部责任，但交警部门却给我方车辆划分了次要责任。从事故过错来看，伤者李志强乘坐的车辆应负绝大部分责任，应承担80％的赔偿责任,我方车辆在前方行驶几乎没有过错，最多承担20％的责任,一审法院却判令上诉人按照40％赔偿，有失公允。一审法院按照标准判决了丧葬费，却在没有任何证据的情况下另行判决了处理丧葬事宜的误工费和交通费，这属于重复计算。法律规定丧葬费按照在岗职工平均工资六个月为标准计算，目的就是为了控制丧葬事宜的大操大办，就是说不论丧葬事宜花费多少钱，最多赔付6个月的平均工资。一审判决中的误工费、交通费应予撤销。李占成、袁凤文、姚某、李某答辩称：1.死者生前从事的运输行业，而且在出险时也提交了相关的资格证书，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、关于被抚养人生活费，其母亲已经失去了劳动能力，达到了50周岁，有村委会出具的证明,父母均丧失劳动能力，应当支持被抚养人生活费。3、事故发生以后，交警部门认定双方承担事故的主次责任，一审法院考虑到事故发生过程及受害人驾驶情况，酌情认定对方承担事故40%的责任，并不违反相关法律规定。李某、袁凤文、李占成、姚某向一审法院起诉请求：要求被告马卫开、扶沟县富顺运输有限公司、人保郑州分公司按40%的事故责任比例赔偿原告经济损失605274.2元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年11月17日2时5分许，赵守亮驾驶×××牌号车辆行驶至大广高速广州方向1605KM+100M处时，与高速公路中央护栏发生碰撞后又与被告马卫开驾驶的×××牌号车辆在第一车道追尾碰撞，造成×××牌号车辆驾驶人赵守亮、乘车人李志强死亡，车载货物受损、两车及路产受损的道路交通事故。此事故经河北省××路认定，赵守亮承担事故的主要责任，被告马卫开承担事故的次要责任，李志强无责任。另查明，×××牌号车辆在被告人保郑州分公司处投保了保险金额为1000000元的第三者责任保险，本次事故发生保险有效期间内。另查明，原告李占成系死者李志强之父，原告袁凤文系死者李志强之母，原告姚某系死者李志强之妻，原告李某系死者李志强之女。另查明，本次事故另一死者赵守亮的第一顺序继承人提交书面证明，同意×××牌号车辆的交强险赔偿限额优先由四原告使用。另查明，四原告已与被告赵爱江达成调解协议，四原告不再要求被告赵爱江在本案中承担赔偿责任。此次事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费442540元、处理丧葬事宜误工费1929元（3人10天）、合理交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1191725.5元。一审法院认为，赵守亮驾驶×××牌号车辆与被告马卫开驾驶×××牌号车辆发生交通事故并导致李志强死亡的事实清楚，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。李志强生前系合法从事营业性运输人员，其死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算均应参照城镇居民标准。因死者李志强系家中独子，其父母虽未达到丧失劳动能力标准，但从实际角度出发，二人年事已高无法再进行生育，为保障其正常生活，原告方提出的给付被抚养人生活费和按40%计算赔偿比例的主张，本院依法予以支持。四原告主张的处理丧葬人员误工费及交通费数额过高，本院依法予以核减。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险死亡伤残限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告李占成、袁凤文、姚某、李某经济损失542690.2元［（1191725.5元-110000元）*40%+110000元］，本判决生效即履行；二、驳回原告李占成、袁凤文、姚某、李某的其他诉讼请求。案件受理费3325元减半收取为1662.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1491元，原告李占成、袁凤文、姚某、李某负担171.5元（判决生效即履行）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李占成等提交了死者李志强的驾驶证及从业资格证，事故发生时，李志强乘坐在行驶在大广高速的货车上，能够证明李志强生前从事道路运输行业，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不违反法律规定。被扶养人袁凤文和李占成均已50多岁，失去独生子女，一审法院考虑其实际的生存状况给付被扶养人生活费亦不违反法律规定,本院予以维持。上诉人承保的事故车辆未按规定安装下部防护网、未粘贴车身反光标识，承担事故的次要责任，一审法院依据其过错确定其承担40%的赔偿责任符合法律规定，上诉人主张承担不超过20%的责任理据不足，本院不予支持。误工费及处理丧葬事务的交通费是处理死者丧葬事宜的合理性支出，与丧葬费不冲突，一审法院予以支持不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十一月二十七日书记员 葛 辰