浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初7262号原告:甘超，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李红、胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。被告：陆明华，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：张超，该公司员工。原告甘超因与被告陆明华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告甘超因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2019年8月22日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告甘超的委托代理人胡亚梅，被告陆明华，被告人保财险的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、陆明华赔偿原告各项损失148721.58元，其中被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告陆明华承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为149513.08元，其中医疗费增加71.50元，护理费赔偿标准由132元/天变更为144元/天。二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，本次事故陆明华负次要责任，商业三者险应按照40%比例赔付，因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，原告主张残疾赔偿金等相关项目没有依据，重新鉴定费应由原告承担，误工费应按照收入实际减少计算，手机损失不予认可，电动车修理费定损1700元予以认可，营养费、交通费过高，非医保医药费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告陆明华未作答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月7日0时54分，被告陆明华驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿嘉兴市望湖路由东向西行驶，与沿中环东路由北向南行驶的甘超所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆及手机损坏、甘超受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故甘超负事故的主要责任，陆明华负事故的次要责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告陆明华驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2018年5月7日，甘超至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、多处软组织挫伤。原告在该院留院观察3天后于2018年5月10日出院。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2018年10月29日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左锁骨骨折，经临床对症治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，评定为十级伤残；建议误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告甘超因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2019年8月22日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左锁骨中段骨折，其目前肩关节功能损害未达伤残级别。被告人保财险垫付了重新鉴定费1560元。六、原告的各项损失：1．医疗费4708.80元。原告提供了病历一份、留观记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为4708.80元；2．住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费12107.31元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为150日，本院予以确认。原告提供了银行明细一组用以证明其误工费损失的计算标准，本院对证据的真实性予以认定。经核定，原告事故发生前一年的平均工资为5864.73元/月，误工期内发放17216.34元。故原告的误工费损失为5864.73元/月×5月-17216.34元，计12107.31元；5．护理费8640元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为60日，本院予以确认。原告未举证证明其护理费损失的实际支出，护理费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为144元/天×60天，计8640元；6．交通费200元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为200元；7．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为2500元，本院对证据的真实性予以认定。因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，故本院确定第一次鉴定费由原告负担1800元；8．财产损失2000元。原告提供了修理费发票及一份，用以证明其修理费损失为1700元、施救费损失为25元，本院对证据的真实性予以认定。因事故认定书载明本次事故确实造成了原告手机损失，本院酌定手机损失为275元，故原告的财产损失共计2000元；以上8项合计30201.11元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、原告获得赔偿情况：被告人保财险、陆明华均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为30201.11元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额6553.80元；2、死亡伤残赔偿限额20947.31元；3、财产损失赔偿限额2000元，合计29501.11元。交强险不足部分计700元，应按事故比例赔偿，因甘超驾驶非机动车负事故的主要责任，陆明华驾驶机动车负事故的次要责任，故被告陆明华应对原告的交强险范围外损失700元承担40%的赔偿责任，计280元。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1500000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告280元。被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告29781.11元。因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论的伤残等级，重新鉴定费1560元，由原告甘超负担，因该费用被告人保财险已预交，原告负担部分，被告人保财险可在支付给原告的赔偿款中予以扣除。故被告人保财险尚需赔偿原告28221.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告甘超因交通事故造成的损失28221.11元；二、驳回原告甘超的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元,由原告甘超负担352元，由被告陆明华负担220元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  王晨二〇一九年十一月十三日法官助理沈传卿书记员童烨