广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1037号 上诉人(原审原告)：胡玉清，女，1973年5月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人(原审原告)：盘世彪，男，1971年11月23日出生，瑶族，住址同上。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏辰建设集团有限公司，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路224号。 法定代表人：沙国江，董事长。 委托诉讼代理人：魏祥林，公司员工。 被上诉人(原审被告)：金秀瑶族自治县交通运输局，住所地：金秀县金秀镇解放路171号。 法定代表人：杨东云，局长。 委托诉讼代理人：严金水，副局长。 上诉人胡玉清、盘世彪因与被上诉人苏辰建设集团有限公司（简称苏辰建设公司）、金秀瑶族自治县交通运输局（简称金秀县交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘世彪及其委托诉讼代理人黄琳；被上诉人金秀县交通局的委托诉讼代理人严金水；被上诉人苏辰建设公司的委托诉讼代理人魏祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉清、盘世彪上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审认定事实错误。将侵权责任纠纷作为征用土地补偿纠纷审理，混淆侵权责任纠纷与公路施工合同纠纷之间关系。2、原审证据采信错误。原审原告向法院提供损害现场照片，证明损害事实存在。3、一审将《承诺书》作为免除被上诉人财产损害赔偿责任依据错误。4、一审依据桂政办发（2006）128号文判决错误。 金秀县交通局辩称，1、一审判决正确，应维持；2、该路原是泥石路，现做成水泥路，受益的是当地群众，所以群众自愿在《承诺书》上签字；3、我们这里是山区，有边坡、凹槽等，修路困难大，因此占比路面更宽的土地施工是正常的；4、弃土问题，施工时根据施工环境实际情况，作出一些调整也是正常的。 苏辰建设公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人上诉事实理由和法律依据不成立。2、承建的公路项目，一直依法、依约文明施工，尊重当地风俗习惯，不存在侵权行为。3、《承诺书》真实有效，已经产生法律效力，现上诉人违背承诺，不但在道义上站不住脚，更不应该得到法律上的支持。 胡玉清、盘世彪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复原状，对损坏的土地进行复垦；2、判令被告赔偿原告直接损失10万元；3、判令被告赔偿原告因停产产生的损失约3万元；4、判令被告金秀县交通局承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：金秀县六巷至罗丹公路工程的业主为被告金秀县农村公路建设办公室。2017年3月29日，经过招投标的程序，被告苏辰建设公司与金秀县农村公路建设办公室签订了《合同协议书》，约定由被告苏辰建设公司承建上述工程。施工前，六巷乡人民政府对六巷至罗丹公路工程占用土地与当地群众进行协调，沿路当地群众包括二原告在内，已在《承诺书》签字，承诺涉及公路征用的土地、山地、石砂以及地面青苗等农作物无偿让出，不作任何赔偿，承诺书上没有约定修路允许占用的土地范围。合同签订后，被告苏辰建设公司即进行了施工。该工程目前处于验收整改阶段。原告认为被告苏辰建设公司未按要求集中堆放废土，而是将废土沿所开挖道路的路边倾倒，造成沿公路边的大量土地被填埋和污染，造成原告承包的土地无法耕种，地面上的林木、药材等作物被淹埋。原告遂于2019年5月16日起诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状，对损坏的土地进行复垦；判令被告赔偿原告直接损失10万元及赔偿原告因停产产生的损失约3万元；于同年6月11日，原告申请追加金秀县交通局为被告，并诉请判令被告金秀县交通局承担连带赔偿责任。另查明，金秀县农村公路建设办公室是临时机构，有效期从2018年7月31日至2021年7月31日。根据桂发改交通〔2016〕654号文件，明确金秀县六巷至罗丹公路工程建设单位为金秀县交通局。一审法院认为，金秀县交通局为实施金秀县六巷至罗丹公路工程项目建设需要，于2017年3月29日该局以金秀县农村公路建设办公室（发包方）的名义与被告苏辰建设公司（承包方）签订《合同协议书》，金秀县农村公路建设办公室是金秀县交通局下设的临时机构，金秀县农村公路建设办公室与金秀县交通局系一套人马两块牌子，工程完工交付后，最终的责任主体仍是金秀县交通局，故金秀县交通局作为诉讼主体是适格的。六巷乡政府在金秀县六巷至罗丹公路工程施工前，与当地群众进行了协商，并且包括二原告亦在《承诺书》上签字，承诺修建公路占用到的土地都是无偿使用的，损毁的青苗亦不做任何补偿等。以及参照《广西壮族自治区人民政府办公厅〈关于进一步加快我区农村公路建设的通知〉》桂政办发（2006）128号第四点第（一）项“对农村公路建设占用的土地、林地以及农村公路养护料场，有关部门要简化相关审批手续，同时参照《中华人民共和国土地法》有关规定，由当地政府按乡镇村公共设施、公益事业用地性质，自行调整解决”的规定；并且苏辰建设公司在设计施工图过程亦设计有弃土场，弃土场位置施工时可根据实际作适当调整。因此，在修建上述公路中虽然占用部分村民林地，但村民包括原告在内均是受益者，即修建公路是为村民共同利益，发展农村公益事宜。因此原告主张由被告承担赔偿的理由不充分，不予支持。遂判决：驳回原告胡玉清、盘世彪的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告胡玉清、盘世彪负担交纳。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据桂政办发（2006）《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》四、加强征地拆迁工作规定：“（一）对农村公路建设占用土地、林地以及农村公路养护料场，有关部门要简化相关审批手续，同时参照土地法有关规定，由当地政府按乡镇村公共设施、公益事业用地性质，自行调整解决。（二）对农村公路沿线设计的建筑物、通讯、电力线路等，通过当地政府协调，由相关主管部门自行无偿迁移”。2016年金秀县人民政府在了解到上级政府将建设广西贫困地区农村公路县乡联网路建设投资计划后，经多方努力，争取到六巷至罗丹公路建设项目。由于该建设工程带公益性和扶贫性质，资金来源于上级补助和当地政府配套资金。为尽快开工建设，让当地群众早日得到公路便利带来的实惠。当地政府在配套建设资金困难情况下，通过动员群众，争取到当地群众的理解、支持和配合来解决。这是乡村级公路建设，与高等级投资公路建设是不同的。公路沿线群众（包括胡玉清、盘世彪）同意无偿提供土地、地面青苗等附着物，并在《承诺书》上签字。《承诺书》明确承诺：“1、涉及公路征用到的土地、山地、石砂自愿无偿让出，不作任何补偿，农作物也不作任何青苗赔偿。2、积极配合施工队施工，不阻止施工队施工，尽量为施工方堆放原材料和机械提供方便。3、闲置堆放在公路内或阻碍到施工的物品，于施工前主动移走，如不按期移走，将按无主物品处置。4、在道路施工期间按公路建设质量及安全生产等相关要求，对该路段进行全封闭建设，禁止一切车辆通行”。苏辰建设公司施工设计：弃土石方68万m³，弃土场果地17亩、旱地18亩、林地19亩。本案是建设上述公路造成的损害赔偿纠纷。上诉人是具有完全民事行为能力人，完全清楚自己在《承诺书》签字行为的意义。其在《承诺书》中签字，自愿无偿出让土地不作补偿，农作物不作任何青苗赔偿的承诺是其真实意思表示，是支持当地政府修建公路积极行为，应予以肯定。上诉人提出被上诉人施工超出正常修路面积范围，主张其损害是被上诉人非正常修路占用土地造成的土地及青苗损失，但其提供不出正常施工土地范围界限的事实依据和法律依据，本院不予采信。一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷，判决驳回原告诉讼请求正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人胡玉清、盘世彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 吴小娟 审 判 员 张 敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英