山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10573号原告：李寅明。委托诉讼代理人：王涛（特别授权），山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝新（特别授权），山东信投律师事务所实习律师。被告：孔攀峰。原告李寅明与被告孔攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李寅明的委托诉讼代理人王涛、郝新到庭参加了诉讼。被告孔攀峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李寅明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元人民币，并支付相应的利息（从2016年3月7日至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。其事实理由如下：2014年11月18日，原告与被告所有的公司签订的金额为30万元的委托理财协议书及并约定了原告委托理财的相关事宜。2014年11月24日，原告根据理财协议的约定向被告账户汇入理财金，但被告却没有根据协议约定向原告支付相应的利息。后因理财市场形势不佳，致原、被告双方签订的理财合同到期后，被告一直无法归还理财金本息。2016年2月5日，原、被告之间签订了《个人借款房屋抵押协议书》，延展了归还上述款项的期限，同时为保证按期归还借款，被告将其自有房屋抵押于原告，但未办理抵押登记。协议书约定的延展期满后，被告仅偿还了20万元的借款，剩余借款本息至今仍未还清。后被告多次向原告主张权利，要求其还本付息，但均无果。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告还本付息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔攀峰未答辩。原告李寅明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、委托理财协议书两份以及担保函两份；证明：原告自2014年11月18日到2015年8月27日期间与被告以及被告所有的公司签订30万元的委托理财协议书以及被告所有的公司为被告（借款人）提供担保函的事实。证据二、银行交易明细表一份；证明：原告自2014年11月24日向被告转款27.3万元的事实，其中未支付的2.7万元为6个月的理财利息，以30万元为基数，每月按照1.5%的利息标准。证据三、个人借款房屋抵押协议书一份；证明：被告于借款期满后并未支付30万元的本息，2016年2月5日，原被告双方延展了借款期限，约定为2016年2月6日至2016年3月6日，被告提供房屋担保（但并未办理抵押手续）的事实。证据四、招商银行交易流水一份：证明：2016年5月9日，被告归还原告借款20万元的事实，但剩余借款至今未还清。证据五、原、被告通话录音一份；证明：2018年9月3日，原告向被告主张归还剩余10万元借款的事实，但被告以有未收回的债权为由向原告承诺2018年10月1日，待其收回款项后再向原告支付。以上证据综合证明，原被告双方约定的借款利息为月息1.5%，被告至今仍欠付原告10万元本金以及相应的利息。被告孔攀峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告李寅明（甲方）与被告孔攀峰及案外人济宁市森泰投资有限公司、曲阜市森禾电子商务有限公司（乙方）签订了《委托理财协议书》，该协议约定：甲方同意在协议有效期内将其自有的资金委托且仅委托乙方进行管理，并由乙方进行独立具体操作；本协议有效期内，授权乙方有权利用理财资金进行交易；委托期限为6个月（自2014年11月18日至2015年5月18日），甲方委托乙方的理财总额为人民币300000元；甲乙双方每月下旬结算一次，结算金额精确到十元，十元以下舍去不计；结算后，双方应当将付款在3个工作日内交付给对方。在该协议备注中，注明被告已向原告支付6个月的收益。同日，济宁市森泰投资有限公司、曲阜市森禾电子商务有限公司向原告出具保证函承诺：该保函保证归还借款人或投资人不按期偿还的全部或部分到期借款本息；当借款方不能履行债务时，有保证方承担连带保证责任。上述协议签订后，原告李寅明根据理财协议的约定于2014年11月24日向被告账户汇入理财金273000元，被告孔攀峰亦向原告出具了收300000元的收据，该收据并加盖了曲阜市森禾电子商务有限公司的财务专用章。后因理财市场形势不佳，致原、被告双方签订的理财合同到期后，被告一直无法归还理财金本息。2015年5月27日，原告李寅明（甲方）与被告济宁森禾电子商务有限公司、孔攀峰（乙方）就上述的300000万理财金问题再次签订了《委托理财协议书》，该协议约定：甲方同意在协议有效期内将其自有的资金委托且仅委托乙方进行管理，并由乙方进行独立具体操作；本协议有效期内，授权乙方有权利用理财资金进行交易；委托期限为3个月（自2015年5月27日至2015年8月27日），甲方委托乙方的理财总额为人民币300000元；甲乙双方每月下旬结算一次，结算金额精确到十元，十元以下舍去不计；结算后，双方应当将付款在3个工作日内交付给对方。在该协议备注中，注明被告未向原告支付利息收益。同日，被告孔攀峰代表济宁森禾电子商务有限公司向原告出具保证函承诺：该保函保证归还借款人或投资人不按期偿还的全部或部分到期借款本息；当借款方不能履行债务时，有保证方承担连带保证责任。2016年2月5日，原告李寅明与被告孔攀峰就上述的300000万理财金问题再次签订了《个人借款房屋抵押协议书》，被告孔攀峰借原告李寅明款300000元，借款期限为2016年2月6日至2016年3月6日，并自愿以其位于曲阜市（圣城嘉园）xxx室（房屋面积98.02平方米，房权证号：02××96），并对该房屋协议作价560000元，但未办理抵押登记。该协议书约定的延展期满后，被告孔攀峰于2016年5月9日向原告偿还了借款20万元，剩余借款本息至今仍未还清。后被告多次向原告主张权利，要求其还本付息，但均无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，1、原告李寅明在本次诉讼中仅起诉了借款人是否准许？《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第四条第一款规定：保证人为借款人提供连带责任保证的，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加出借人为共同被告。本案中，原告李寅明与被告孔攀峰于2014年11月签订《委托理财协议书》，济宁市森泰投资有限公司、曲阜市森禾电子商务有限公司为被告孔攀峰向原告李寅明的理财收益提供连带责任担保；至2015年2月，原告李寅明与被告孔攀峰再次签订《委托理财协议书》，由济宁森禾电子商务有限公司为被告孔攀峰向原告李寅明的理财收益提供连带责任担保，再至2016年2月5日，原告李寅明与被告孔攀峰就上述的理财金问题再次签订了《个人借款房屋抵押协议书》，演变成了被告孔攀峰个人的债务，并以其个人财产提供担保；在此沿革期间，出现了三家提供连带责任的保证人及担保财产，原告李寅明仅起诉了借款人，符合上述规定，应予准许。2、关于借款本金的认定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告李寅明与被告孔攀峰于2014年11月签订《委托理财协议书》后，原告李寅明根据理财协议的约定于2014年11月24日向被告账户汇入理财金273000元，故应予认定，原告李寅明向被告孔攀峰出借借款的本金为273000元；扣除被告已清偿的200000元，尚欠原告李寅明73000元3、关于借款利息的支付。从原告李寅明与被告孔攀峰签订的《委托理财协议书》及《个人借款房屋抵押协议书》的内容来看，双方对委托理财的收益及借款的利率均未作明确约定，但在原告李寅明与被告孔攀峰签订的两份《委托理财协议书》中均有已支付或未支付理财收益的注明，从原告李寅明与被告孔攀峰签订的第一份《委托理财协议书》注明来看，原告李寅明预先扣除了该协议约定的6个月的理财收益为27000元，应为月利率1.5%；从原告李寅明与被告孔攀峰签订的第二份《委托理财协议书》注明来看，是未支付理财收益；故可以看出，原被告在实际的履行中是按月利率1.5%支付的理财收益或借款利息，结合原告的诉讼请求，被告孔攀峰应从2016年3月7日起按月利率1.5%至借款付清之日的利息。综上，被告孔攀峰向原告李寅明偿还借款73000元及从2016年3月7日起按月利率1.5%至借款付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第四条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告孔攀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李寅明偿还借款73000元及利息（利息的计算：从2016年3月7日起至本判决生效届满之日，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告李寅明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔攀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年十一月十四日书记员  逯新颖