重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17598号原告：重庆益之鲜农副产品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附10号25-2，统一社会信用代码91500106MA5U5MBHX1。法定代表人：周于淞，总经理。委托诉讼代理人：吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心四层、五层、五夹层、六层，统一社会信用代码915001055828388576。法定代表人：秦建国，董事长。委托诉讼代理人：张传林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆益之鲜农副产品有限公司（以下简称益之鲜公司）与被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司（以下简称礼宴天下公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益之鲜公司的委托诉讼代理人吴成、杜瑞，被告礼宴天下公司的委托诉讼代理人张传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益之鲜公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告礼宴天下公司支付货款294716.44元及以中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的资金占用损失33511.58元（其中133606元从2017年7月1日暂计算至2019年8月5日，45760.4元从2019年1月1日暂计算至2019年8月5日，41755.1元从2019年2月1日暂计算至2019年8月5日，20366.54元从2019年3月1日暂计算至2019年8月5日，29035.8元从2019年4月1日暂计算至2019年8月5日，23129.4元从2019年5月1日暂计算至2019年8月5日，1063.2元从2019年1月1日暂计算至2019年8月5日）。事实和理由：益之鲜公司与礼宴天下公司达成口头供货协议，由益之鲜公司按照礼宴天下公司指示向其名下酒店供应仔鸡、老鸭、活兔、鹅掌等农副产品，双方每月对供货情况予以确认。益之鲜公司自2016年5月至2019年5月期间依约向礼宴天下公司供应农副产品，然截止起诉之日，礼宴天下公司未依约支付2017年7月1日货款133606元、2018年12月至2019年5月期间货款共161110.44元。经益之鲜公司多次催要无果后，特向贵院起诉。被告礼宴天下公司辩称，礼宴天下公司不认可益之鲜公司的诉讼请求，欠付货款金额不对，付款条件未成就。本院经审理认定事实如下：益之鲜公司的法定代表人周于淞与礼宴天下公司达成口头供货协议，由益之鲜公司向礼宴天下公司供应家禽等农副产品。2019年7月9日，益之鲜公司与礼宴天下公司签订了《礼宴天下供货对账单》，该对账单载明：客户周于淞（家禽），前期商贸欠款133606元（备注：2017.7.1日前商贸公司欠款），2018.12月货款45760.4元，2019.1月货款35627.7元，2019.2月货款13200.2元，2019.3月货款22831.8元，2019.4月货款18142.8元，2019.5月货款516.8元，合计269685.7元，财务核对处手书“截止至2019.7.9日，货款金额无误，黄萍萍”，并加盖有礼宴天下公司财务专用单，供应商核对处有周于淞签名。礼宴天下公司南坪分公司向益之鲜公司出具《应付账款（供应商）》，载明2019年1月至5月货款共计25030.74元，并加盖了分公司印章。对账后，礼宴天下公司未支付过货款。另查明，礼宴天下公司通过其公司账户向益之鲜公司公司账户支付过多笔货款，礼宴天下公司通过刘以个人账户向周于淞个人账户支付过货款，益之鲜公司向礼宴天下公司前后开具过35张《增值税普通发票》。礼宴天下公司在庭审中辩称，其只与周于淞之间存在买卖合同关系，不清楚周于淞与益之鲜公司的关系，结算也是与周于淞个人办理的结算。上述事实，有《礼宴天下供货对账单》《应付账款（供应商）》《华夏银行电子回单》《增值税普通发票》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案主要争议焦点为：1.益之鲜公司是否系本案适格原告；2.2019年7月9日《礼宴天下供货对账单》载明的前期商贸欠款133606元是否应当在本案中由礼宴天下公司一并支付；3.礼宴天下公司南坪分公司的货款是否应当由礼宴天下公司支付。针对第一个争议焦点，根据益之鲜公司举示的两份对账单，礼宴天下公司举示的银行电子回单、发票以及当事人当庭陈述意见，能够确认益之鲜公司与礼宴天下公司之间存在事实买卖合同关系，周于淞作为益之鲜公司法定代表人，在合同履行过程中与礼宴天下公司进行洽谈、对账等行为系履行职务行为，而非合同的相对方，故益之鲜公司系本案适格原告。针对第二个争议焦点，益之鲜公司举示的2019年7月9日《礼宴天下供货对账单》，载明“前期商贸欠款133606元（备注：2017.7.1日前商贸公司欠款）、2018年12月货款45760.4……，合计269685.7”。财务核对处有礼宴天下公司财务黄萍萍注明“截止至2019.7.9日货款金额无误”并加盖礼宴天下公司财务专用章，供应商核对处有周于淞签名捺印。庭审中礼宴天下公司对前期商贸欠款133606元亦不予认可，认为只是对货款部分进行了确认，且申请证人黄萍萍出庭作证并作出了合理说明，而益之鲜公司并未举示证据证明该欠款是如何产生，故对益之鲜公司要求礼宴天下公司支付前期商贸欠款133606元及其资金占用损失的诉讼请求，在本案中本院不予主张，益之鲜公司在获得相应证据后可另行起诉。针对第三个争议焦点，礼宴天下公司南坪分公司出具《应付账款（供应商）》，载明未付货款共计25030.74元，庭审中礼宴天下公司亦认可该结算金额，但认为该欠款是由礼宴天下公司南坪分公司产生，具体由分公司或总公司支付没有明确约定，且抗辩南坪分公司的财务是独立核算的，但未举示相应证据。本院认为分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，故本院对礼宴天下公司的抗辩意见不予采纳，故礼宴天下公司应当支付该笔货款。综上，双方已经通过对账确认礼宴天下公司尚欠益之鲜公司货款161110.44元，双方债权债务关系明确，礼宴天下公司负有向益之鲜公司支付尚欠货款的义务，故本院对该部分诉讼请求予以支持。关于益之鲜公司主张的资金占用损失，实为逾期付款期间的资金占用损失。2019年7月9日，双方对账时，礼宴天下公司确认欠付益之鲜公司货款136079.7元，能够认定付款条件在2019年7月9日已经成就。由于礼宴天下公司未在对账后进行支付，构成对益之鲜公司资金的占用，根据益之鲜公司的诉讼请求，本院对于资金占用损失调整为以未支付货款136079.7元为基数，从2019年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月5日止，即665.94元。对益之鲜公司要求礼宴天下公司就25030.74元计算资金占用损失至2019年8月5日的诉讼请求，因益之鲜公司未举示证据证明对账形成的时间，双方关于该部分货款的支付时间亦没有明确约定，且礼宴天下公司收到起诉状副本的时间2019年9月10日已晚于益之鲜公司要求计算资金占用损失的截止时间，故本院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆益之鲜农副产品有限公司货款161110.44元；被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆益之鲜农副产品有限公司资金占用损失665.94元；驳回原告重庆益之鲜农副产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3111.71元、财产保全费2161元，由原告重庆益之鲜农副产品有限公司负担1578.01元，被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司负担3694.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年十一月四日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波