湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0822民初1033号 原告：张昌兵，男，生于1976年11月5日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：徐洲，男，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。 被告：胡汉，男，生于1978年10月29日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司，住所地沙洋经济开发区（中杭智创园）。统一社会信用代码91420822MA49227B39。 法定代表人：金焕彬，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金厂，男，系该公司副总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。统一社会信用代码91420800073184680Q。 公司负责人：彭永梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司员工。 原告张昌兵诉被告胡汉、中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司（以下简称中杭联合有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张昌兵委托诉讼代理人徐洲、被告胡汉、被告中杭联合有限公司委托诉讼代理人刘金厂、被告人寿财保荆门中心支公司委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案当事人申请庭后调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张昌兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计188668.55元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月21日17时30分许，被告胡汉驾驶（登记车主为被告中杭联合有限公司）鄂HXXXXX号小型普通货车，沿沙洋县后港镇由西向东行驶至107省道184km路段转弯时，遇原告张昌兵驾驶的雅迪牌电动摩托车由东向西行至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往荆门市第一人民医院住院抢救治疗22天。本次交通事故经沙洋县公安局交警大队后港中队认定，被告胡汉承担全部责任。2019年3月25日，原告张昌兵经法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数为12%，后续治疗费为4000元，护理期为60日，营养期为60日，误工期为150日。经查，鄂HXXXXX号小型普通货车以被告中杭联合有限公司为被保险人在被告人寿财保荆门中心支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告人寿财保荆门中心支公司辩称：1.对本次交通事故真实性及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担原告经济损;2.要求提交用药清单，医药费应该扣除非医保用药后进行核对;3.对原告误工费不予认可，原告系后港中学物理老师，国家财政发放工资，属于固定收入人员，没有提交证据证明其收入情况及误工收入减少的情况，无法确定其实际减少的收入，请予以驳回;4.对原告伤情鉴定为两个十级伤残有异议，请给予五个工作日申请重新鉴定的期限，逾期未提交书面申请则视为放弃申请重新鉴定的权利;5.对被扶养人生活费有异议，未提供被扶养人丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，被扶养人为农业家庭户口，即使丧失劳动能力且无其他收入来源，也应按农村消费标准计算其生活费；6.不承担诉讼费、鉴定费；7.已为原告垫付1万元医药费。 被告中杭联合有限公司辩称：已为原告垫付了1万3千元费用；本公司已购买了保险，应由保险公司赔偿。 被告胡汉辩称：本人证件齐全，已购买保险，应由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.被告对原告张昌兵的荆门市第一人民医院住院收费票据有异议，认为住院收费发票为照片复印件，应当提供原件，否则不能全额赔付，认为应提供用药清单，医药费应扣除非医保用药后进行核对。原告庭后提交了住院收费票据原件，荆门市第一人民医院病人一日费用清单及费用汇总清单，本院已将该组证据转发给被告人寿财保荆门中心支公司，经审查，原告提交的票据复印件与原件核对无异，真实合法，且与原告主张的数额一致，被告未提交证据予以反驳，不能否定原告用药的合理性和必要性，也未具体指明哪些用药系非医保用药，故对该辩解意见，本院不予采纳，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认。2.被告对原告的教师资格证复印件真实性无异议，但认为不足以达到其证明目的，应提供事故前原告工资清单、银行流水及后期误工证明。庭后原告提交了沙洋县后港镇西湖中学出具的误工证明，被告人寿财保荆门中心支公司对该证明不予认可，认为没有经办人的签章或单位负责人的签字及没有联系方式，不符合证据的形式要件，证明中所称晚自习补贴、班主任津贴、绩效工资不属于其实际减少的收入，不属于赔付范围，且未提交事故发生前后的工资表或银行交易明细等予以佐证，不能达到其证明目的。经审查，该证明无经办人签字，不符合证据的形式要件，且原告属财政供养人员，其未提供财政工资未予发放的证据，而该证明记载的原告因误工减少的收入即班主任津贴、晚自习津贴、绩效工资的发放标准无定价依据，且未提供银行工资流水明细等情况，结合保险公司的辩解意见，故对该证明的证明目的，本院不予支持。3.被告对荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，对伤残等级有异议，表示是否申请重新鉴定以书面申请为准，对后期治疗费无异议，但认为应扣减原告出院后的门诊费用，对误工期不认可，不承担鉴定费。经审查，该鉴定意见书是具有合法资质的司法鉴定机构作出的，符合证据的形式要件，被告虽对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，且被告也未提出证据予以否认反驳该鉴定意见，故对该鉴定意见书关于伤残等级的认定，本院予以支持。关于误工期，结合前述证据的认定情况以及被告的辩解意见，对鉴定意见书该项内容，本院不予支持。关于后续治疗费，经审查，原告提交的门诊票据均为合法有效的医疗费票据，符合法律规定，且原告的荆门市第一人民医院出院医嘱中记载“出院后三月内定期每月复查”，“定期脊柱外科、胸外科、肝胆科、泌尿外科复查”，“病情有变化随时复诊”，即原告具有复诊的必要性及合理性，而鉴定意见的后续治疗费系“自鉴定之日起给予定期复查及必要的康复治疗及相关费用”，鉴定受理日期为2019年3月15日，与门诊收费票据的日期并未重复，且被告未提交证据予以反驳，不能否定原告就医的合理性和必要性，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定费，经审查，原告提供的鉴定费发票符合证据的形式要件，且被告对该票据的真实性无异议，而该费用系确定原告伤残情况及经济损失所支付的必要合理费用，故对该鉴定费票据的证明效力，本院予以确认。综上，故对该鉴定意见书的证明效力，本院部分予以确认。4.被告对交通费票据有异议，要求法院酌定。经审查，该组发票为定额发票且有临近号票据存在，考虑到原告确有交通费支出的实情，故对该组证据的证明效力，本院部分予以确认。5.被告对荆门市象山社区卫生服务中心出具的收据真实性无异议，但被告人寿财保荆门中心支公司认为该费用不属于保险赔付范围，属于非医保范围，因此不予认可，且该费用金额过高。经审查，该证据真实合法，符合证据形式要件，原告的出院医嘱载明“继续绝对平卧床休息2月”，原告不宜乘坐普通交通工具，该救护车费用系接送原告出院及后期诊疗所支出的具有必要性及合理性的支出，结合已认定的证据，原告也具有复诊的必要性及合理性，故对其证明效力，本院予以确认。6.被告对原告提交的沙洋县后港镇蛟尾社区居民委员会出具的关于原告被扶养人关系的证明、身份证及常住人口登记卡复印件的真实性无异议，但认为未提供被扶养人丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，被扶养人为农业家庭户口，即使丧失劳动能力且无其他收入来源，也应按农村消费标准计算其生活费。原告庭后提交了其常住人口登记卡原件。经审查，原告系非农户口，在沙洋县后港镇西湖中学任教，居住在沙洋县后港镇蛟尾社区，其父母系农业户口，均已满60周岁，以从事农务为生，即使其现在可从事农务为生，但随着年龄的增长，也不排除丧失劳动能力和收入来源的可能。因被扶养人生活费的来源为扶养人的收入,故其标准应以扶养人的户口、生活居住、收入等情况确定,原告主张以城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律规定。故对该组证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日17时30分许，被告胡汉驾驶鄂HXXXXX号小型普通货车，沿107省道由西向东行驶至184km路段转弯时，遇原告张昌兵驾驶的雅迪牌电动摩托车由东向西行直行至此，两车相撞，造成原告张昌兵受伤的交通事故。本次交通事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告胡汉承担全部责任。事故发生后，原告张昌兵被送往荆门市第一人民医院住院抢救治疗22天，出院诊断：腰椎骨折L1，胸12、腰1附件骨折，骨盆骨折，骶骨骨折，耻骨联合分离，右肺挫伤，右侧胸腔积液，肝囊肿，双肾结石。出院医嘱：1.继续绝对平卧床休息2月，胫骨结节牵引1月左右，加强营养，视复查情况取出骨牵引及下地时间，下地应佩戴腰部支具；2.预防钉道感染，预防压疮、泌尿系及肺部感染，深静脉血栓形成等并发症；3.出院后三月内定期每月复查；4.注意循序渐进功能锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成；5.建议修养叁月；6.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍，后凸畸形等；7.定期脊柱外科、胸外科、肝胆科、泌尿外科复查；8.病情有变化随时复诊。原告张昌兵经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告两处伤残程度十级，多伤多残其伤残程度为十级，赔偿指数为12%，后续治疗费为4000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费2280元。 原告张昌兵为城镇户口，在沙洋县后港镇西湖中学任教。其被扶养人为原告父亲高天星（生于1949年12月4日）和母亲张元英（生于1954年6月6日），赡养义务人包括原告及其他兄弟姐妹共3人。 另查明，被告胡汉驾驶的鄂HXXXXX小型普通货车的车主为被告中杭联合有限公司，胡汉具有合法驾驶资格，中杭联合有限公司与胡汉为雇佣关系。鄂HXXXXX小型普通货车在被告人寿财保荆门中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。被告人寿财保荆门中心支公司为原告赔付医疗费10000元，被告中杭联合有限公司为原告垫付费用13000元，上述费用，原告在诉请中未予扣减。 本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，被告胡汉违反相关交通法律规定，对该次事故的发生承担全部责任。因鄂HXXXXX小型普通货车的车主为被告中杭联合有限公司，胡汉系中杭联合有限公司雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”的规定，故被告中杭联合有限公司应与被告胡汉承担连带赔偿责任。 因鄂HXXXXX小型普通货车在被告人寿财保荆门中心支公司投保有交强险和商业险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由人寿财保荆门中心支公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，余下部分由人寿财保荆门中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告中杭联合有限公司与胡汉承担连带赔偿责任。 对原告张昌兵的各项损失，本院认定如下： 原告主张医疗费19358.35元，后续治疗费4000元，被告有异议，认为医疗费应扣除非医保用药，后期治疗费应扣除出院后门诊费用1380元。经审查，原告的上述费用主张符合法律规定，经核算无异，结合已经认定的证据，对原告主张的医疗费、后续治疗费，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费3000元（50元/天×60天），被告有异议，认为标准过高，均应以30元/天为宜。关于住院伙食补助费及营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定并考虑当地生活水平，原告主张住院伙食补助费及营养费按50元/天计算该项费用不算过高，故该项费用主张，本院予以支持。原告主张护理费6394.2元（106.57元／天×60天），被告无异议，该费用主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费34629元，与其提交的误工损失证明所计算出的误工费相差甚远，且结合已认定的证据和被告的辩解意见，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%），经审查，符合法律规定，结合已认定的证据，该费用本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，被告有异议，认为过高，要求法院酌定。结合当地实际生活水平、原告伤残等级、双方责任划分和被告的辩解意见，对原告的该项主张，本院酌定4000元予以支持。原告主张交通费500元，救护车费用800元，被告有异议，要求交通费由法院酌定，救护车费用不应承担。结合已认定的证据和原告的伤情及就医、鉴定的确存在交通费支出实情以及被告的辩解意见，上述二项费用本院酌定原告住院期间交通费330元（15元／天×22天），原告出院及后期诊疗支付的救护车费用800元，共计1130元予以支持。原告主张鉴定费2280元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济损失费用，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费：原告父亲高天星10558元（23996元/年×11年×12%÷3），母亲张元英15357元（23996元/年×16年×12%÷3），共计25915元，被告有异议，认为不应当支持，即使支持也应按农村消费标准计算。经审查，该项费用的主张符合法律规定，结合已经认定的证据，本院予以支持。 关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人寿财保荆门中心支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，但本案中因侵权人被告胡汉对事故的发生承担全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告胡汉也应承担相应的诉讼费。故对被告人寿财保荆门中心支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告张昌兵的各项经济损失共计149869.55元，故被告人寿财保荆门中心支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元［医疗项下10000元，死亡伤残项下110000元（含精神损害抚慰金3500元）］，下余29869.55元，由被告人寿财保荆门中心支公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿，被告中杭联合有限公司与被告胡汉不承担赔付责任。扣除被告人寿财保荆门中心支公司已赔付的10000元费用，人寿财保荆门中心支公司还应赔付139869.55元。被告中杭联合有限公司已垫付给原告的13000元，原告在获得保险公司的赔偿后应予返还，或中杭联合有限公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在其为鄂HXXXXX小型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张昌兵各项经济损失共计149869.55元，扣减已赔付的10000元，还应赔付139869.55元； 二、驳回原告张昌兵对被告胡汉、中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告张昌兵的其他诉讼请求。 上述第一判项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4073元，减半收取2037元，由原告张昌兵负担457元，由被告胡汉、中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司共同负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担680元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李正文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理贺晴明 书记员秦盈