wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7707号上诉人(原审原告):沧州市全兴隆渣土有限公司，住所地河北省沧州市运河区北环光明街农机公司西侧。法定代表人:张明，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):于振义，男，汉族，1969年11月17日出生，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人:于增杰，河北海岳律师事务所律师。上诉人沧州市全兴隆渣土有限公司（以下简称全兴隆公司）因与被上诉人于振义劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全兴隆公司上诉请求：一、撤销一审判決，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。1、被上诉人驾驶的车辆的实际所有人为丁大伟，仅挂靠在上诉人名下。被上诉人的银行交易明细证明上诉人从未向被上诉人发放工资，且不受上诉人规章制度的约束，双方不存在从属关系，车辆行驶证不应作为认定劳动关系的依据。2、根据被上诉人提交的证据银行流水，证明其工资是由丁大伟、王俊起支付;结合吴胜强的询问笔录，被上诉人驾驶的车辆的实际所有人为丁大伟;同时，被上诉人的工作系由车队所有人直接管理、指挥。因此，被上诉人与丁大伟之间存在雇佣关系。3、被上诉人与丁大伟之间存在雇佣关系，上诉人不应为其缴纳社会保险，一审以上诉人未缴纳社保为由认定双方合意存在劳动关系错误。综上，一审判决认定事实不清。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。于振义答辩称，1、上诉人称被上诉人驾驶的车辆实际所有人为丁大伟与事实不符。首先，上诉人公司系渣土公司，经营范围是工程施工，公司的车辆都是工程车辆不是运输的营运车辆，不会出现像运输公司那样存在挂靠的现象。其次，从劳动仲裁一直到一审、二审，上诉人并未提供证据证明车辆是丁大伟挂靠在公司的。再次，上诉人公司车队的负责人吴胜强在一审时已经向法院明确证实车队与公司是一体的。另外，在劳动仲裁过程当中，证人(车队的司机)张某、尚某出庭作证，证实用人单位就是上诉人公司，车队的队长为吴胜强，王俊起负责发放工资。2、即使该工程车辆是挂靠在上诉人公司，上诉人公司也是法律规定的用工主体单位，2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项对此有明确规定。总之，该车辆并非个人挂靠。被上诉人是在为上诉人工作期间受到的伤害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。全兴隆公司向一审法院起诉请求：判决原告全兴隆公司与被告于振义不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告于振义在2018年5月份在原告全兴隆公司工作，工作性质为原告公司工程翻斗车司机，双方未订立书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告日常工作系由原告公司车队负责人吴胜强管理，工资由车队人员王俊起支付。2018年9月10日晚7时许，被告驾驶车辆在工地工程作业时从车上摔下致伤，并住院治疗。之后，就相关劳动争议被告于振义向沧州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，原告在起诉状中称被告在仲裁申请中及沧州市劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书均无充分证据证明吴胜强等人系原告单位工作人员，在本案审理中，经一审法院释明，原告责成吴胜强到庭作证，吴胜强证言称因于振义还没有超过工作试用期，故未缴纳社会保险，吴胜强本人也因年龄关系未缴纳社会保险，同时称原告公司和车队是一体的，个别车辆包括于振义驾驶的工程车是挂靠在原告公司进行经营的。结合被告提交的其他证据如车辆行驶证等，一审法院认为，原告公司是合法的用工主体，其与被告双方未订立书面劳动合同，但被告工作系原告单位的主要组成部分，被告本人及吴胜强均因客观原因原告单位未缴纳社会保险，工资也由原告单位相关人员支付，尤其是被告驾驶的汽车行驶证上亦登记为原告公司所有，因此一审法院认定原、被告之间存在劳动关系。另外，用人单位与个人之间是否具有劳动关系，除劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定外，其最基本和最明显的特征是用人单位是否为提供劳动者缴纳社会保险，吴胜强在作证中称，其本人和于振义均因种种原因未缴纳社会保险，因此认定双方之间存在劳动关系是符合双方之间真实意思表示的；另外，吴胜强亦称于振义所驾驶车辆系挂靠在原告公司，但并不影响一审法院对原、被告之间劳动关系的认定。综上，原告诉求证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005第12号)第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告与被告于振义之间自2018年5月起存在劳动关系。诉讼费5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人全兴隆公司是合法用工主体，被上诉人于振义具备劳动者主体资格。上诉人全兴隆公司主要经营土石方工程施工，被上诉人于振义驾驶的车辆登记所有人为全兴隆公司。上诉人全兴隆公司主张该车辆的实际所有人为案外人孙大伟，孙大伟将车辆挂靠上诉人经营，但上诉人就该主张未提交证据加以证实，对其该主张依法不予支持。经全面、客观地审核本案证据，应认定，被上诉人于振义驾驶车辆从事作业系上诉人全兴隆公司经营业务的组成部分，于振义接受全兴隆公司管理并由全兴隆公司支付工资报酬，双方之间存在从属关系，上诉人全兴隆公司与被上诉人于振义存在事实上的劳动关系。本院认为，一审确认上诉人沧州市全兴隆渣土有限公司与被上诉人于振义自2018年5月起存在劳动关系，并无不当。上诉人沧州市全兴隆渣土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州市全兴隆渣土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十一月二十九日法官助理张双凤书记员马君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3825号申请执行人：董桂杰，男，1982年10月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李桂宏，男，1982年3月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。申请执行人董桂杰与被执行人李桂宏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李桂宏银行存款人民币87596.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月十一日书记员  叶成敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2451号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12-13、38-40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：周伟辉，男，汉族，1968年3月21日出生，住江苏省南通市港闸区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周伟辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈天扬人民陪审员  王秀梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)晋1121民初1736号 原告：文水县农村信用合作联社，住所地：吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：吕某，男，汉族，住山西省文水县。被告：白某，女，汉族，住山西省文水县。被告：孙某1，男，汉族，住山西省文水县。被告：郭某，男，汉族，住山西省文水县。被告：孙某2，男，汉族，住山西省文水县。原告文某（以下简称文水联社）与被告吕某、白某、孙某1、郭某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告吕某、白某、孙某1、郭某、孙某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还借款本金1159101.00元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2019年9月23日的利息（包括罚息）为615784.55元]，合计1774885.55元；2.判令被告吕某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告白某、孙某1、郭某、孙某2对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告吕某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告吕某签订《贷款合同》，约定被告吕某向原告贷款1170000.00元，借款期限自2015年11月03日至2016年11月2日止，借款月利率为8.1317‰，按月结息，为确保被告吕某能够按照贷款合同的约定还款，2015年11月3日被告白某自愿签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告吕某共有的财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。另外，被告孙某1、被告郭某、被告孙某2分别与原告签订保证合同，为被告吕某的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2015年11月3日向被告吕某发放贷款1170000元。但是借款到期后，被告吕某未能按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。被告吕某未作答辩。被告白某未作答辩。被告孙某1未作答辩。被告郭某未作答辩。被告孙某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告吕某签订了《贷款合同》，合同约定：被告吕某向原告借款1170000元；借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止；借款月利率为8.1317‰，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告白某作为财产共有人向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺以其与被告吕某共有的财产作为上述贷款的抵押物。还是同日，被告孙某1、被告郭某、被告孙某2作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，为被告吕某与原告签订的上述《贷款合同》的切实履行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告吕某提供了借款1170000元。然而借款到期后，被告吕某未能全面履行还款义务，经原告催款，被告吕某陆续归还本金10899元，利息1元，现尚欠原告借款本金1159101元，截至2019年9月23日的利息615784.55元。另查明，借款期限届满后，在约定的二年保证期间内，原告并未要求被告孙某1、郭某、孙某2承担保证责任。本院认为，原告与被告吕某、被告孙某1、被告郭某、被告孙某2分别所签《贷款合同》和《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；原告依约履行了提供借款的义务，而被告吕某未按约定全面履行还款义务，已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。被告孙某1、郭某、孙某2虽作为被告吕某贷款的保证人，但由于原告未在保证期间要求承担保证责任，故被告孙某1、郭某、孙某2的保证责任依法应予免除。关于原告对被告白某的主张，因被告白某所出具的承诺函属抵押民事行为，与贷款合同非同一诉讼种类，依法应另行主张。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十五日内返还原告文某借款1159101元，截至2019年9月23日的利息615784.55元，两项合计1774885.55元；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审   判  员     双德全                          二○一九年十一月二十五日                 书  记   员    石转
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6581号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：孙建明，男性，1985年09月26出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8015号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与孙建明借款合同纠纷一案，申请执行标的19954.43元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  张 琦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2687号原告：满春荣，女，1962年12月1日出生，满族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱晓龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住鞍山市铁西区。被告：刘英，女，1965年10月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。原告满春荣诉被告刘英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员张微、刘晨晨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告满春荣及其委托代理人朱晓龙，被告刘英及其委托代理人李仁铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满春荣向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害所发生的医疗费1071.24元，误工费5000元，营养费2000元交通费300元等合计8371.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日16时许，原、被告在大润发超市因卖货问题发生争吵，被告用超市捆装塑料扔向原告。原、被告系鞍山市铁西区大润发超市员工。之后原告报警经鞍山市公安局铁西公安分局对被告下达了鞍公西治刑罚决字2019298号行政处罚决定书对被告决定给予罚款二百元的行政处罚。原告受伤后120急救车给原告送至鞍山市中心医院检查治疗医疗费花1071.24元。依据法律规定被告应赔偿原告以下各项费用即医疗费1071.24元，误工费5000元，营养费2000元，交通费300元等合计：人民币8371.24元。综上所述请人民法院依据本案客观事实及相关法律规定支持原告的诉讼请求。刘英辩称，我方认为和原告没有肢体接触，原告住院与被告没有任何因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月2日16时许，满春荣、刘英系鞍山市铁西区大润发超市内的销售人员，二人因卖货发生争吵，进而对骂，刘英用超市捆装塑料袋仍向满春荣，满春荣受伤后花费医疗费1071.24元，2019年6月11日，鞍山市公安局铁西公安分局作出行政处罚决定书，给予刘英罚款二百元的行政处罚。上述事实，满春荣提供的证据有：1、行政处罚决定书1份；2、证明1份；3、急救病例1份；4、发票1张；5、明细1份。刘英没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于满春荣提供的2019年6月14日的证明，欲证明误工时间，因无医院相对应的误工诊断，无法证明误工时间，本院依法不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案中，满春荣与刘英因小事发生纠纷，刘英用捆装塑料袋扔向满春荣，造成满春荣受伤，刘英应当赔偿满春荣的合理损失。对于满春荣主张的医疗费1071.24元，根据医疗费票据，能够证明，本院依法予以支持。对于满春荣主张的误工费，因其未能提交医院的误工诊断，本院依法不予支持。对于满春荣主张营养费2000元，没有法律依据，本院依法不予支持。对于满春荣主张的交通费，因其未能提交相应证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：一、刘英于本判决生效后十日内赔偿满春荣1071.24元；二、驳回满春荣的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 张 微人民陪审员 刘晨晨二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨玉旸
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初833号原告：苗建伟，男，1989年7月19日出生，汉族，教师，住哈巴河县。委托诉讼代理人：苗德江，男，1963年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被告：白焕荣，女，1949年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人:呼春明,与白焕荣系母子关系。委托诉讼代理人：呼俊霞，与白焕荣系母女关系。被告:呼春明，男，1976年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：呼俊霞，女，1970年5月15日出生，汉族，退休，住阿勒泰市。被告：呼延新民，男，1974年7月10日出生，汉族，住哈巴河县。被告：呼延军民，男，1971年5月16日出生，汉族，住哈巴河县。委托诉讼代理人：呼春明，与呼延军民系兄弟关系。委托诉讼代理人：呼俊霞，与呼延军民系兄弟姐妹关系。原告苗建伟与被告白焕荣、呼春明、呼俊霞、呼延新民、呼延军民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗建伟、被告白焕荣、呼延军民的委托诉讼代理人呼春明、呼俊霞，被告呼延军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗建伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告将位于××县房产证和土地使用证交付原告，并配合原告办理房产权变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原、被告签订《楼房买卖合同》，被告将其所有的的位××县房屋出售给原告，预定房屋总价款为24万元，分三期付款，在签订合同时支付现金20万元，第二次在被告给原告交钥匙时向被告支付2万元，第三次等楼房房产证，土地使用证等手续办完后，原告支付剩余2万元，至今原告已向被告支付房款22万元。原告从交付完第二期房款后搬入涉案房屋居住之后，原告多次要求被告交付房屋房产证及土地使用证，但被告至今未交付，原告认为被告的行为违反了双方约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白焕荣辩称，与自己签合同的人不是苗建伟，对合同的真实性有异议，原、被告签订的合同是无效合同，因为涉案合同是被告白焕荣与其配偶共同财产，白焕荣的配偶已经死亡，现在涉案房屋属于白焕荣与其子女的共同财产，白焕荣未经允许的情况下，擅自处置该房屋，因此此合同是无效合同。被告呼春明辩称，我之前都没有见过这个合同，我是昨天才见过这个合同。被告呼俊霞的答辩意见与白焕荣一致。被告呼延新民、呼延军民辩称，根本不知道我母亲卖房子的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1.五被告对原告提交的2013年5月22日原告与被告白焕荣签订的买卖合同1份、2013年5月22日收条1张、2013年5月27日收条1张、2014年4月21日收条1张的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告对五被告提交的医院证明的真实性无异议，本院予以确认。2.根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2013年5月22日，原、被告签订《楼房买卖合同》1份，被告白焕荣将位于××县房屋出售给原告，房屋总价款为24万元，分三期付款，在签订合同时支付现金20万元，第二次在被告给原告交钥匙时向被告支付2万元，第三次等楼房房产证，土地使用证等手续办完后，原告支付剩余2万元，至今原告已向被告支付房款22万元。原告苗建伟于2014年4月21搬入涉案房屋。另查明，被告白焕荣的配偶呼延张金于2012年2月在哈巴河县人民医院住院治疗，于2012年2月13日出院，出院诊断为高血压脑出血术后、植物生存。呼延张金于2014年4月30日因高血压脑出血死亡。再查明，原告苗建伟与被告白焕荣签订的《房屋买卖合同》系由原告苗建伟的父亲苗德江代为签订。本案的争议焦点为原告与被告白焕荣签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。本院认为，原告苗建伟与被告白焕荣签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于被告白焕荣认为，原告苗建伟不是合同相对方的辩解意见，因当事人可以委托他人进行民事法律行为，因此原告苗建伟委托苗德江签订合同亦不违反法律规定，本院对被告白焕荣该辩解意见不予采纳。因原告苗建伟与被告白焕荣签订合同时，白焕荣的配偶呼延张金尚未死亡，该房屋系被告白焕荣与呼延张金共同所有，因此被告白焕荣认为自己出售的房屋系与自己子女共同所有，自己是擅自处分房屋的辩解意见本院不予支持。关于被告白焕荣认为自己出售的房屋系与配偶呼延张金共同所有，自己系擅自处分的辩解意见，因被告白焕荣出售的房屋系与呼延张金共同所有，被告白焕荣对房屋有平等的处分权利；并且被告白焕荣出售房屋时，呼延张金处于植物生存状态，被告白焕荣作为呼延张金的配偶，有权代表呼延张金对房屋进行处分，因此，被告白焕荣的该项辩解意见本院亦不予支持。综上所述，原告要求五被告将哈巴河县春天花苑小区25号楼三单元201室房产证和土地使用证交付原告，并配合原告办理房产权变更手续的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：被告白焕荣、呼春明、呼俊霞、呼延新民、呼延军民于本判决生效之日起十日内将位于××县房产证和土地使用证交付给原告苗建伟，并协助原告苗建伟办理相关的过户手续。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告白焕荣、呼春明、呼俊霞、呼延新民、呼延军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张旻劼二〇一九年十一月三十日书记员 郭富林附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6377号原告：王某,女,汉族，1971年9月17日生,无业,现住大同市。被告：田某1,男,汉族,1951年5月26日生,系大同市平城区振华货站银利水产个体户,现住大同市。被告：田某2,男,汉族,1967年农历八月初四出生,现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王某与被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某1、被告田某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款5万元;2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与两被告系朋友关系,被告1与被告2系兄弟关系。2016年1月16日,因两被告在大同市振华货栈经营水产生意急需用钱向原告借款共计10万元。两被告与原告签写《借款协议》其约定:“乙方向甲方借款10万元,约定借款时间12个月,利息每月应付甲方利息1500元,直到约定还款日期到期连本带利全部归还甲方”原告将10万元现金出借给两被告。2016年12月6日被告田某1还现金5万元,至今二被告还欠原告5万元。原告多次追要所欠借款5万元无果,诉至贵院。被告田某1辩称，被告与田某2在2016年1月26日借到原告人民币10万元，2016年12月至2017年11月份期间王某与田某1沟通商议每月付原告5000元人民币直至付完5万元为止，剩下5万元她同意和田某2两人解决，当时候冷库经理刘万群作证人，田某1同意从2017年元月28日开始付给王某5000元一直付到10月份为止已经付清。被告的5万元已经归还，请求驳回原告诉求。被告田某2辩称，被告两人向原告借款10万元属实，从2022年开始，被告愿意每年还8000元，直到还完为止。经审理查明，2016年1月16日，原告与二被告签订借款协议，二被告向原告借款10万元。协议订立后，原告向二被告出借10万元。后被告田某1归还原告现金5万元，余款5万元至今未付。2019年11月，原告诉至本院，要求二被告归还借款。以上事实有原告提供的借款协议、原、被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的借款协议，不违反相关法律规定，为有效协议。原被告均应按约履行协议，否则应承担相应的民事责任。原告要求二被告归还借款的请求，予以支持。二被告系共同向原告借款，被告田某1关于已归还原告5万元，无需再向原告还款的辩解，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条的规定，判决如下：被告田某1、田某2于判决生效后十日内向原告王某支付50000元。案件受理费减半收取525元，由被告田某1、田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十一月二十九日书记员 李佳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8958号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：曹建倬,男性,1978年10月5日出生,住黑龙江省大庆市红岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5871号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人曹建倬银行卡纠纷一案，申请执行标的48610.8元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保18号申请人：李俊，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住哈尔滨市阿城区。被申请人：黄家爽，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李俊于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄家爽在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在40000元限额内采取保全措施。申请人李俊以安华农业保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄家爽在银行、支付宝、微信的存款40000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费420元，由申请人李俊负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十六日书记员  温玉忠
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初537号 原告：新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路288号。 主要负责人：张新卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐众和滢华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路50号2-202室。 法定代表人：谭文杰，该公司总经理。 被告：彭吉昌，男，汉族，1985年4月11日出生，住新疆新源县。 被告：谭文杰，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省淮阳县。 原告新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告乌鲁木齐众和滢华商贸有限公司、彭吉昌、谭文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉。 案件受理费31089.69元，减半收取15544.84元，由原告新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。 审 判 长 郭       毅 审 判 员 高   宪   伟 人民陪审员 安   彩   霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7610号原告：周某某，男，汉族，1965年12月13日出生。住固始县。被告：韩某某，男，汉族，1973年1月19日出生。住固始县。原告周某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60860元；2、判令被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2017年4月份，韩某某承包了固始县城红苏路南段路面的修建工程，由于时间紧，工程量大，我联系了我的两个朋友王平、闫文兵，我们三人一起给韩某某运送渣土，2018年底工程完工，结算运费时，韩某某以经济不宽裕为借口，分别欠我费用20000元，王平运费19900元整，闫文兵运费20960元，当场打下欠条并口头承诺，三个月以内付清欠款，一年多过去了，始终讨要不到欠款，因当时王平和闫文兵是我联系的，他们两个逼着我要钱，碍于面子不想把朋友的关系闹僵，我只好付王平的运费19900元，闫文兵的运费20960元，目前，等于韩某某欠我个人的钱60860元，经多次催要没有结果。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。韩某某辩称，我欠周某某、王平、闫文兵钱属实，同意把钱付给周某某一个人。本院经审理认定的事实如下：原告为证实上述主张，向本院提供欠条三份，欠条载明：“欠王平2017年全部结清为壹万玖仟玖佰元整￥19900韩某某2018.2.14号同意债权转给周某某2019年11月21号”，“欠6287红苏路出土贰万零玖佰陆拾元￥20960（含猪厂12车，老叔2车石岗2车）（山水蓼都底票38车）韩某某2018.2.14同意债权转给周某某2019年11月21号”，“欠条今欠红苏路出土款贰万元￥20000韩某某2018.10.7号”。本院对该事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告周某某持欠条起诉要求被告韩某某清偿欠款，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内清偿原告周某某欠款60860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十二日书记员  孙成昊
（2019）湘0124执3873号 申请执行人:邓艳飞，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省永州市新田县新圩镇祖亭下村7组。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人邓艳飞与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]251号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓艳飞于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为25510元，执行费283元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人邓艳飞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2615号原告：胡忠建，男，1967年10月07日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：穆亮，男，1984年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。原告胡忠建与被告穆亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠建到庭参加诉讼，被告穆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡忠建向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬23,300.00元。事实和理由：2016年，因被告承包贵州省遵义市虾子镇的工地修建，故招录原告在该工地从事泥水工。2016年12月10日，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬23,300.00元未支付，被告并向原告出具《欠条》一张为凭。之后被告未实际向原告支付上述欠款。故原告诉至法院，提出如前诉请。被告穆亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告穆亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证及抗辩的权利。对原告提交的《身份证》、《欠条》，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告胡忠建受雇于被告穆亮从事劳务工作。2016年12月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠胡忠建工程款贰万叁仟叁佰元整。今欠人：穆亮”。被告未向原告支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告向被告提供相应劳务成果，双方形成劳务合同关系，原告作为提供劳务一方有权向接受劳务一方被告主张劳务费用。现被告尚欠原告劳务报酬23,300.00元未支付，被告应当向原告支付。原、被告双方虽未约定付款期限，原告也未向本院提供其他双方有约定付款期限或者原告曾向被告催要款项的证据，本院以原告向本院起诉之日即2019年10月30日为原告主张支付款项之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为款项支付的合理期限已届满，故对原告要求被告向其支付尚欠劳务报酬23,300.00元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆亮于本判决生效之日起十日内向原告胡忠建支付劳务报酬23,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.00元，减半收取计191.00元，由被告穆亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇一九年十一月二十一日法官助理谢仕成书记员王俊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2521号原告:娄新忠，男，1972年2月13日生，汉族，住河南省通许县。被告：周冬梅，女，汉族，1978年4月11号，住河南省太康县。委托授权代理人：孙国祥，系河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔起明，男，汉族，1967年10月4日生，住河南省太康县。原告娄新忠诉被告周冬梅、崔起明债权转让合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄新忠、被告周冬梅及其委托授权代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告崔起明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄新忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冬梅、崔起明偿还借款本金100000元及利息130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周冬梅、崔起明系夫妻关系，被告周冬梅于2012年12月31日向刘文荷借款400000元用于工程施工，鉴于数额巨大，被告二人与原告签订一份国有土地使用权出让协议（名为买卖实为抵押），并向刘文荷出具收款收据一份，双方约定利息按月息3分计算。被告在2013年11月份归还本金300000元后就未再还款。后经刘文荷多次向二被告催要借款，被告以多种理由推迟，至今未还款。因刘文荷借我的钱一直未能偿还，经协商，刘文荷将周冬梅、崔起明的债权转让给我。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告周冬梅辩称，周冬梅与崔起明在一起生活一段时间，但没有办理结婚登记，双方不是夫妻关系。原告诉称周冬梅于2012年12月31日向刘文荷借款400000元不是事实，是崔起明借的，周冬梅没有从刘文荷处借过钱，周冬梅与刘文荷不认识。2013年11月份，不是周冬梅归还刘文荷300000元，是崔起明归还的。原债权人刘文荷可以将债权转让给本案原告，但债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人周冬梅不发生效力，周冬梅并不知道，更未接到通知，原债权人刘文荷和转让后的权利人也未通知周冬梅，因此原告起诉周冬梅于法无据。从债权债务的产生2012年12月31日起到2013年11月份归还300000元，到目前为止，刘文荷及本案原告均未向周冬梅主张过权利，根据民法通则135条的规定，已超过诉讼时效。被告崔起明未答辩。经审理查明,刘文荷与娄新忠之间有经济往来。娄新忠另提交刘文荷与周冬梅、崔起明（××）之间的国有土地使用权出让协议一份（落款时间为2012年12月31日），载明刘文荷购买被告周冬梅名下的土地及该宗土地上的所有附属建筑，地址位于通许县迎宾路中段西侧，土地证号通国用2010第（100213）号，地号1／23／54，面积为152.25平方米，土地出让金为400000元；娄新忠提交的收款收据载明周冬梅收到刘文荷土地转让金400000元；2019年5月28日，娄新忠与刘文荷签订债权转让协议一份，协议约定刘文荷同意将对被告周冬梅、崔起明的本息债权转让给娄新忠。娄新忠另提交短信／彩信截图两张，载明：“崔崔起明新短信／彩信5月24日周五下午3：13崔哥：你当时用的这笔钱是我拿的娄新忠的，约你几次出来协商未果，现在我已做债权转让给娄新忠，他马上会起诉你”；“周周冬梅短信／彩信5月29日周三下午7：25周冬梅：你和崔起明在我处的借款迟迟不还，因为这笔款当初也是我借别人的，现在我做债权转让给他本人娄新忠了，特告知给你”。上述事实有当事人陈述、国有土地使用权出让协议、收款收据、短信／彩信截图、债权转让协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，娄新忠提交的国有土地使用权出让协议中载明刘文荷以400000元价款购买被告周冬梅、崔起明的国有土地使用权及土地上的附属建筑，收款收据载明周冬梅收到刘文荷土地转让金400000元，周冬梅辩称没有收到刘文荷交付的款项，且收款收据中“周冬梅”的签名、捺印均不是其本人所签、所捺。娄新忠提交的债权转让协议中载明刘文荷同意将周冬梅、崔起明的本息债权转让给娄新忠，但具体债权数额及哪一笔债权无法查清。娄新忠诉称刘文荷与周冬梅、崔起明之间名为买卖，实质是借款、抵押，但未提交有力证据证明其主张，不予采信，刘文荷与周冬梅、崔起明之间的法律关系尚不明确。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。娄新忠提交的短信／彩信截图中，未显示周冬梅、崔起明的具体电话号码，且没有周冬梅、崔起明的回复，周冬梅亦不认可收到债权转让通知，故短信／彩信截图不足以证明刘文荷将其对周冬梅、崔起明的权利转让给娄新忠的事实通知了周冬梅、崔起明，故对娄新忠要求周冬梅、崔起明偿还借款本金100000元及利息130000元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告娄新忠的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告娄新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  王程威
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2046号上诉人(原审被告)：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处王何北村。法定代表人：王五旦，村委主任。委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苗小静，男，1972年11月6日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：苗卓(系被上诉人苗小静之子)，1993年3月16日出生，汉族，住长治市。上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会因与被上诉人苗小静合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会的法定代表人王五旦及其委托诉讼代理人赵建军，被上诉人苗小静及其委托诉讼代理人苗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的证据可以证明涉案水泥款应包括在工程价款里支付给了高平市北城永红工程公司，张永根给被上诉人出具的欠条属其个人行为，与村委无关，且本案已超诉讼时效。苗小静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。苗小静向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告依法支付原告水泥款184620元，并从2011年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止，截止2018年10月31日共计79386.6元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年被告高平市北城街街道办事处王何北村因进行新农村改造，约定由原告苗小静供应水泥。2011年8月22日，被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会出具欠条一份，载明：欠苗小静水泥款184620元，由时任村委会主任张永根作为经办人签名，并加盖村委会公章。后原告苗小静多次催要该欠款未果，诉至本院。一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉欠款是基于被告高平市北城街街道办事处王何北村因进行新农村改造，由原告苗小静供应水泥而产生，原、被告之间形成买卖合同关系。被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于2011年8月22日向原告苗小静出具的欠条，可证明被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会欠原告苗小静184620元水泥款的事实存在。被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会所提交的《施工协议》、《工程结算单》、山西省高平市人民法院作出的（2015）高民初字第944号《民事调解书》，均无法证明与本案具有关联性。被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会长期未向原告苗小静给付所欠水泥款，构成违约。关于被告提出原告诉讼已超过诉讼时效期间的问题，根据原告提交的短信截图，可证实原告在被告于2011年8月22日出具欠条后至2017年11月向被告的原村委主任张永根（即欠条所载明经办人）催要欠款的事实，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告苗小静水泥款184620元及利息（以184620元为基数，自2018年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于2011年8月22日向苗小静出具欠条一支，载明：今欠到长治苗小静水泥款壹拾捌万肆仟陆佰贰拾元整(184620元)经办人张永根2011.8.22并加盖村委会公章，故可证实高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会欠苗小静184620元水泥款的事实存在，本院予以确认。关于上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会上诉称其提供的证据可以证明涉案水泥款应包括在工程价款里支付给了高平市北城永红工程公司的问题。本院认为，虽上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会在一、二审庭审中提供了《施工协议》、《工程结算单》、山西省高平市人民法院作出的（2015）高民初字第944号《民事调解书》，但均无法证明与本案具有关联性，且其也再未能提供出充分有效的证据加以佐证，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。另，关于上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会上诉称本案已超诉讼时效的问题。本院认为，根据苗小静在一、二审庭审中提供的短信截图，可以证实其在上诉人出具欠条后至2017年11月期间，向上诉人的原村委主任张永根（即欠条所载明的经办人）催要欠款的事实，苗小静的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故对其的该项上诉请求，本院亦不予采纳。一审认定高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会长期未向苗小静给付所欠水泥款，构成违约并判决高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会给付苗小静水泥款184620元及利息并无不当，本院予以确认。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3992元,由上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月二十五日书记员 左樱桃
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5752号 原告：王才宽，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：张景华，女，1989年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：王某。 法定代理人：王才宽，基本信息同上。系王某之父。 上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王才宽、张景华、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王才宽、张景华、王某撤回起诉处理。 审判员  孙秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘梦瑶
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0525执1126号 申请执行人程某某与被执行人杨某某子女抚养关系纠纷执行一案，申请执行人程某某依据本院已经发生法律效力的（2005）泽民初字第336号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨某某支付申请执行人程某某2019年抚养费3600元，被执行人杨某某应承担的申请执行费50元，共计3650元。 本院在执行过程中依法向被执行人杨某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人杨某某主动履行3600元执行款，申请执行费由被执行人杨某某负担（已交纳），现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： （2019）晋0525执1126号案件执行完毕。 二〇一九年十一月一日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1118号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              苟靖诗，男，1955年11月13日出生，汉族，身份证号码370206195511130014，高中文化，户籍地山东省青岛市市北区武宁路15号1单元203户。2005年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，2019年6月30日被取保候审。2019年11月15日，经本院决定，由青岛市公安局市北分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]465号                  指控事实              2018年7月11日11时许，被告人苟靖诗在青岛市市北区金华路42号秀兰喜悦都小区7号楼1单元楼下，盗窃李某某放置在货车驾驶室内的三星S8（64G）手机一部（价值人民币3167元）。赃物已发还。后被告人苟靖诗被抓获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人苟靖诗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苟靖诗犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苟靖诗有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人苟靖诗到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。被盗手机已发还，可作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人苟靖诗犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十一月二十日                     书  记  员    陈    稳      书  记  员    孙 尉 罡
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终1528号上诉人（一审原告）：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。法定代表人：罗迅，执行董事。委托诉讼代理人：闫川，男，系公司职工。委托诉讼代理人：刘庆，四川英特信（南充）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：达州市宏腾房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区西胜街113号港都月光城B栋2楼。法定代表人：赵永和。被上诉人（一审被告）：赵连贵，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司因与被上诉人达州市宏腾房地产开发有限公司、赵连贵追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西充化凤山微电影城开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西充化凤山微电影城开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21189元，减半收取10594.5元，由上诉人西充化凤山微电影城开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  易晓东审判员  杜 谨审判员  余兴兵二〇一九年十一月二十八日书记员  古钰钦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2888号 原告：张秀芬，女，1969年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：严超明，男，1968年3月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：于发贝，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张秀芬与被告于发贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，本院依法适用简易程序于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严超明，被告于发贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计21960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告于发贝驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴彩香、于木娇，沿贺州市八步区县道赖开线由赖村往桂岭街方向行驶，当日20时50分，该车行驶至县道赖开线7公里900米路段时，与同向步行的原告发生碰撞，造成原、被告受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告于发贝承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告的各项损失为：误工费16500元、护理费1200元、交通费500元、伙食补助费600元、营养费1000元、继续治疗康复费、复检费2160元，合计21960元。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告于发贝辩称：类似案例判赔误工费按100元1天计算的，其他费用不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告于发贝驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴彩香、于木娇，沿贺州市八步区县道赖开线由赖村往桂岭街方向行驶，当日20时50分，该车行驶至县道赖开线7公里900米路段时，与同向步行的原告发生碰撞，造成原、被告受伤、摩托车受损的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告于发贝未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶时未注意观察，未按操作规定安全驾驶的违法行为是造成此次事故的直接原因，据此被告于发贝承担此次事故全部责任，原告无责任。 事故发生当天，原告被送往八步区桂岭中心卫生院医治，用去医疗费485元。同日，原告被送往贺州市人民医院门诊，2019年7月2日转住院治疗4天至2019年7月6日出院，用去医疗费8188.97元。疾病证明书诊断为腰124椎右侧横突闭合性骨折、右侧后枕部头皮血肿、腰背及四肢多处皮肤软组织挫擦伤等。医嘱加强营养，全休1个月，住院期间陪护人1人。2019年8月14日，原告到贺州市人民医院门诊复查，用去医疗费728元，上述医疗费合计9401.97元。 原告系农村居民户口。事故发生后，被告于发贝赔偿了原告到八步区桂岭中心卫生院的医疗费485元及在贺州市人民医院门诊及住院期间的医疗费8188.97元，门诊复查728元未赔偿原告。 上述事实，有原告提供的张秀芬身份证复印件1份、车辆技术检验报告复印件1份、道路交通事故认定书1份、道路交通事故处理通知书1份、人体损伤程度鉴定意见书复印件1份、贺州市人民医院门诊收费票据5张、CT检查报告单复印件1份、入院记录1份、出院记录1份、疾病证明书1份、张秀芬、严超明结婚证复印件1份、严超明身份证复印件1份、于发贝身份证复印件1份，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供贵南温馨幼儿园出具的个人收入及职业证明复印件1份、工资流水证明复印件1份无其他证据相互印证原告的收入情况，对该证据，本院不予认定。原告提供的出租车定额发票16张，不足以证明该费用因本次交通事故而产生，对该证据，本院不予认定。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告于发贝承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。结合本案，本院确认原告的损失由被告于发贝承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、住院伙食补助费400元（100元/天×4天，住院4天）；2、营养费680元（20元/天×34天，根据原告伤情及疾病证明书，酌定支持34天营养费）；3、误工费4486.69元（48166元/年÷365天×34天，原告提供的证据不足以证实其职业收入，按农林牧渔行业标准参照医嘱计算）；4、护理费527.84元（48166元/年÷365天×4天，原告未提供护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；5、交通费200元（结合原告、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持200元）；6、复检费728元（有票据证实），综上，原告各项损失共计7022.53元。原告请求的其余复查费尚未实际发生，本院不予支持，原告其他过高请求，本院不予支持。被告于发贝应赔偿原告张秀芬各项损失合计7022.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、弟二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下： 一、被告于发贝应赔偿原告张秀芬各项损失合计7022.53 元； 二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告于发贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十一月十九日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初432号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨某,男,1995年12月10日出生，汉族,高中,无业,户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住昆明市西山区。因本案于2019年5月7日被宜良县公安局刑事拘留,同年5月22日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人姜猛,云南天外天律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）462号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人姜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月,被告人杨某通过微信“附近的人”功能添加了刘某的微信，杨某向刘某谎称其叫“陈兵”,是在宜良县大荒田部队服役的军人,职务为正连级上尉。为使刘某相信其是军人,曾多次叫刘某开车将其送至宜良县大荒田部队,并将从网上购买的假军官证照片通过微信发送给刘某。双方于2018年5月发展为男女朋友关系,2018年6月至2018年12月期间,杨某以退伍后会和刘某结婚,用转业安置费来偿还借款为由骗取刘某的信任以持续获得借款,以赔偿手机款、看病、没有生活费、过生日、学驾照等名义先后向刘某借款80565元，借款方式为现金和微信转账。在此期间，双方于2018年10月签订了一张借条,借条上杨某所使用的姓名为“陈兵”,借款金额为40000元。自2019年1月起,刘某无法联系上杨某,于2019年3月到宜良县公安局报案，民警于2019年5月6日抓获杨某。至今，杨某未对刘某进行赔偿。公诉机关认为：被告人杨某冒充军人诈骗刘某人民币80565元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任,属数额巨大。被告人杨某具有坦白情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理,建议判处被告人杨某有期徒刑三年，并处罚金。若赔偿被害人损失,取得谅解，可适用缓刑。公诉机关提交了户口证明，前科核查情况，抓获经过，借条复印件，微信聊天截图，刘某借记卡账户历史明细清单，调取证据通知书，中国人民解放军某部队政治工作部函，宜良县人民法院裁判文书生效回证，现场辨认笔录，辨认笔录，被害人刘某陈述，被告人杨某的供述及辩解等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：对认定的罪名没有意见，被告人杨某属于坦白，依法可以从轻从处罚。认罪悔罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处罚。属于初犯偶犯，社会危害小。综上，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某的行为构成诈骗罪，属数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有坦白情节,本院依法从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。辩护人的意见与庭审查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2022年5月6日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇一九年十一月十九日书记员  汪 丽
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2849号原告：王彬，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：郭啊敏，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王彬与被告郭啊敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告郭啊敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1.郭啊敏偿还王彬材料款16000元；2.本案的诉讼费由郭啊敏承担。事实和理由：2015年3月至2018年2月郭啊敏多次从王彬处赊欠材料款16000元，期间王彬多次催要，郭啊敏一直没有偿还材料款，于2018年2月6日出具欠条一张，载明欠款16000元。王彬多次催要，郭啊敏以暂时没有钱为由，一拖再拖。郭啊敏未出庭应诉也未作答辩。本院经审理认定事实如下：王彬在固镇县光彩大市场销售装修材料，郭啊敏因所承包的工程建设需要，向王彬购买乳胶漆等建材。起初郭啊敏购买材料采取当场结算的方式，双方熟悉后，郭啊敏便赊购建材。经双方于2018年2月6日结算，郭啊敏共计欠王彬建材款16000元，郭啊敏于当日向王彬出具一张欠条。该欠款至今未付。上述事实，由原告的陈述及提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭啊敏向王彬购买建材，王彬交付建材后，郭啊敏应当按照双方的约定支付价款。郭啊敏所欠货款已经双方结算，郭啊敏理应按照结算结果进行支付。郭啊敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证的权利。故对王彬要求郭啊敏支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭啊敏于本判决生效后十日内支付原告王彬材料款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告郭啊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年十一月十四日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1525号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：许建新，男，1988年10月1日出生，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告许建新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初251号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人郝某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞246号起诉书指控被告人郝某犯非法占用农用地罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王宇燕出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人郝某未经审批，在鄂托克前旗城川镇哈拉色日嘎查其父亲郝建民承包的草原上雇用推土机开垦草原74.15亩，开垦后用于种植土豆。2019年6月3日，鄂托克前旗林业和草原局要求郝某于2020年4月30日前对非法占用的草原自然恢复。2019年8月21日，鄂托克前旗林业和草原局对郝某非法占用草原植被恢复情况进行调查，郝某恢复植被面积60亩，全部种植柠条，未恢复植被的14.15亩土地种植了土豆。2019年6月19日，被告人郝某主动向鄂托克前旗公安局投案。另查明，被告人郝某于2019年10月29日及2019年10月30日分两次与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的14.15亩草原保证在2020年4月30日前恢复，并向林业和草原局交纳恢复植被保证金1415元。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇哈拉色日嘎查郝某非法开垦的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、示意图、开垦地块与草原证关系示意图、责令限期恢复植被通知书、人工草地建设申请表、草原承包权证、草原经营权证、恢复植被现状情况调查表、开垦土地现状调查示意图、照片，证人李某、巴某的证言，被告人郝某的供述及辩解，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人郝某非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复被占用的部分草原植被，对于未恢复植被的14.15亩，也与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万一千一百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十一月一日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1474号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人仝世明，男，1968年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人仝世明拒不偿还信用卡欠款71246.69元，其中本金48608.27元、分期手续费902.73元、利息21735.69元（暂计至2019年7月26日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人仝世明签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计71246.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人仝世明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金48608.27元、利息21735.69元、分期手续费902.73元，合计71246.69元（利息暂计算至2019年7月26日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费527元，由被申请人仝世明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月六日书记员  孙婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9250号 原告：王明华，女，1985年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州物美大卖场商业有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文一路298号。 法定代表人：种晓兵，执行董事兼总经理。 原告王明华与被告杭州物美大卖场商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王明华撤回起诉处理。 审判员 王 蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王越阳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2264号申请执行人路永和，男，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省长武县。被执行人李拴劳，（曾用名：李健），男，1974年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人李晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请执行人路永和与被执行人李拴劳、李晓军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人李拴劳、李晓军支付申请执行人路永和工资合计7500元及利息、案件受理费52.5元。因被执行人李拴劳、李晓军未履行付款义务，申请执行人路永和于2019年6月24日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中， 2019年11月6日双方达成和解协议，本案执行费50元被执行人李晓军已交纳。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执2264号案件终结执行。如未按履行和解内容履行，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。     审   判   员      邓永锋                   二〇一九年十一月八日 书   记   员      张文娟    1
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执871号之一 申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。 法定代表人：高在均，该公司董事长。 委托代理人：高磊，甘肃勇盛律师事务所律师。 被执行人：杨亚敏，女，1977年12月31日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：李应海，男，1970年5月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨亚敏、李应海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨亚敏、李应海在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付租金及利息共计52270元，负担执行费684元。 本案在执行过程中： 1．依法向被执行人杨亚敏、李应海邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。 2．2019年5月23日、2019年10月8日通过“总对总”网络司法查控系统，查询了被执行人杨亚敏、李应海名下的证券、保险、工商、不动产、银行均未发现可供执行财产，查询到被执行人李应海名下财付通账户内有存款4029.76元，已发还申请执行人。查询到被执行人杨亚敏名下有甘Ａ×××××丰田牌车辆、甘AD1F960长城牌车辆，因不知道车辆具体下落，故无法进行实际控制；查询到被执行人李应海名下有甘Ｄ×××××江淮牌车辆、甘Ｄ×××××陕汽牌车辆、甘Ｄ×××××猎豹牌车辆，因不知道车辆具体下落，故无法进行实际控制。 3．2019年6月3日，我院已对被执行人杨亚敏、李应海采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。 4．2019年11月14日通知申请执行人的委托代理人到庭，经询问，无法联系到被执行人，且不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  李 强 审判员  梁国华 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 玫
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2205号申请执行人：李少成，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：邓书雷，男，汉族，1968年2月17日出生，住安微省涡阳县。申请执行人李少成与被执行人邓书雷劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1621民初3456号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。2、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息，无土地登记信息。3、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无工商登记信息。4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人作出拘留决定，决定对被执行人拘留15日。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）皖1621民初3456号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  宁 帅
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢519号之二被执行人:刘永辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢519号之三裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘永辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永辉账户内存款人民币276000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6527号原告：陆艳，女，1971年5月11日出生，彝族，居民，住阜宁县。被告：吴江，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陆艳与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陆艳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆艳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由陆艳负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  刘玉萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高银瓶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9086号原告：赖先贵，男，1970年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：董华，男，1973年02月06日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。缺席。原告赖先贵因与被告董华民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币300,000.00元；2、判令被告自2018年12月21日起，按照同期银行贷款利率4倍支付利息自本息清偿之日（暂计算至2019年09月21日的利息为39,150.00元）；3、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月19日拨打了被告董华平时与原告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告董华发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告董华应诉，被告接听电话承认本人,并提供了用于送达涉诉材料的邮寄地址。本院于2019年09月24日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月25日被他人签收。在开庭时，被告董华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月21日，原告向被告提供借款300,000.00元，双方未约定利息、逾期利息及借款期限,《借条》中，案外人卢朝伟与被告董华共同在借款人处签字。原告因催收未果，于2019年09月19日向本院提起诉讼，提出如前诉请，在诉讼前，原告因提起诉前保全支付保全申请费2,216.00元。在诉讼过程中，原告主张双方约定借款期限为10多天，但未提交证据证实。本院认为，在民间借贷纠纷中，借款人应当按照约定履行还款义务。借款人为多人的，出借人可选择向任何一人或多人主张权利。借贷双方未约定还款期限的，借款人应于出借人催告后的合理期限予以返还。借贷双方既未约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。本案中,原告未提交证据证实第一次催收借款的时间，原告起诉之日视为其催收日，合理期限确定为2019年10月04日之前。保全申请费系债权人为实现债权支付的合理费用，债务人应予承担。在诉讼过程中，原告主张双方约定借款期限为10多天，但未提交证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华在本判决生效后十日内向原告赖先贵偿还借款本金300,000.00元及资金占用期间的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年10月05日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告董华在本判决生效后十日内向原告赖先贵支付因诉讼产生的保全申请费2,216.00元；三、驳回原告赖先贵的其他诉讼请求。本案案件受理费6,388.00元，减半收取3,194.00元（原告已预交），由原告赖先贵负担440.00元，被告董华负担2,754.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十四日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6162号原告：张本瑞，男，汉族，1964年2月7日出生，住新乡市。被告：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人：王蓬，经理。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。原告张本瑞诉被告新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本瑞，被告盛润公司的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本瑞诉称，2010年8月31日，原告购买被告开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座南2单元4层西北户(02407)房屋一套。双方签订了编号为：2010-018477号《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）。购房合同约定，出卖人应当在2012年5月31日前降负荷条件的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的逾期超过30日后买受人继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二日起至实际交付条件构成之日止，应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。购房合同第十一条还规定出卖人交付房屋的时候应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告至今未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。购房合同还约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。截止2017年12月27日，原告已付购房款合计251429元。被告至今未向原告支付逾期办理产权证书违约金和逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告承担逾期办理房屋产权证书的违约金13729元（截止到2017年12月27日）；2、被告承担逾期交房的违约金37756元（截止到2017年12月31日）；3、被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费由被告承担。被告盛润公司辩称，双方曾达成协议，被答辩人放弃购房合同中的逾期办理房产证违约金及逾期交付房屋违约金，不再向答辩人主张。退一步讲，被答辩人所主张的逾期办理房产证违约金与合同中所约定的计算标准不符，且该诉讼请求明显超过诉讼时效，不应当支持。同时被答辩人告所主张的逾期交付房屋违约金的请求权属于继续性债权，该项诉请也因超过诉讼时效不应支持，故请求驳回被答辩人的诉讼请求，同时，答辩人请求当庭向被答辩人交付住宅质量保证书住宅使用说明书。经审理查明，2010年11月15日，原告购买被告开发的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华二期ABC座南2单元4层西北户(02407)房屋一套。双方签订了编号为：2010-018477号《商品房买卖合同》。购房合同约定房屋价款、出卖人迟延交房、迟延办证的违约责任等内容。同时购房合同还约定房屋交接时，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。因被告方原因，导致原告于2017年12月27日才取得案涉房屋的产权证书，故原告诉至法院，要求被告支付违约金并交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另查明，2012年11月26日，原、被告曾达成协议，约定自被告交付房屋、原告入住后，双方对以前购房合同中约定的违约责任，互不再追究任何责任。2012年11月30日，原告办理了入住手续。原告当庭表示暂不接收被告提交的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，认为被告应在2012年5月30日之前将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付，现在当庭交付视同违约。认定上述事实的证据材料有原告所提交的购房合同、住房贷款合同、贷款还款明细、不动产权属证书、收据、维修基金发票、契税完税证、地税发票和被告提交的入住、办理领钥匙通知书存根、协议书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，被告应在交接房屋时向原告交付位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华××南××单元××室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，因被告未交付该《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效,但原告办理案涉房屋的产权证书的时间为2017年12月27日,期间也向被告主张权利，故被告的该项辩解理由,本院不予采信。被告还辩称双方签订协议，约定自被告交付房屋、原告入住后，双方对以前购房合同中约定的违约责任，互不再追究任何责任。虽然原告称其如不签协议则被告不给办理入住手续，但未提供证据证明，故本院对被告的该项辩解理由予以采信，对原告要求被告支付迟延交房违约金和迟延办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市盛润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张本瑞交付位于新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华二期ABC座南2单元2407室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、驳回张本瑞的其他诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由新乡市盛润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十一月二十二日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6948号原告：陈佩佩，女，1987年6月1日出生，汉族，住汝州市县。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师助理。被告：任飞飞，男，1985年2月27日出生，汉族，住汝州市。原告陈佩佩与被告任飞飞民间借贷纠纷一案，本院2019年9月1日立案后，依法进行审理。陈佩佩向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息按照月息1分计算，从2018年5月12日起付至还款之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告之夫系朋友关系，被告因做生意经济紧张要过桥资金还一笔贷款，于2018年5月12日向原告借款10万元，当时口头约定期限1个月，月息为1分。后原告通过银行向被告账户内分两次各打款5万元，共计10万元，后原告多次讨要未果，故根据法律规定具状起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈佩佩与李文博是夫妻关系，任飞飞辩称其与陈佩佩之间不存在民间借贷关系，该10万元系原告的丈夫李文博通过其妻子陈佩佩账户转入的借款，2018年6月份，李文博与任飞飞商议同他人共同出资合伙经营绣花加工厂，投资建厂约需150万启动资金,主要用于购置绣花机等机器设备，合伙人于2018年7月22日签定书面合伙协议,约定每人出资30万元，各占20%股权，李文博用2018年5月12日的借款10万元冲抵合伙投资款的一部分，并提供其与原告陈佩佩的丈夫李文博等人于2018年7月22日共同签订的《合伙协议书》及李文博转账贰拾万元投资款的记录。据此证明合伙协议书签订后该10万元借款已转为合伙投资款，综上所述，该10万元与陈佩佩的丈夫李文博有利害关系，本院无法认定原告陈佩佩系该10万元的债权人，其不具备独立的主体资格，故依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈佩佩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年十一月十八日书记员  平彩虹附：本案裁判法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8851号原告:山东东贸汽车销售服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路63号。统一社会信用代码：91370214MA3C53738W。代表人：马兵，该分公司总经理。被告:包头市众信鑫源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区110国道724公里处。统一社会信用代码：9115020768000336XR。法定代表人：杨虎兵，该公司经理。被告：冯芳，女，1980年1月30日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。本院在审理原告山东东贸汽车销售服务有限公司青岛分公司与被告包头市众信鑫源汽车贸易有限公司、被告冯芳买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款88720元或查封其同等价值的其它财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告包头市众信鑫源汽车贸易有限公司、被告冯芳银行存款88720元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费907元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月十一日书记员  孙明军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3534号 申请执行人：阮怀宽，男，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐旭，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人阮怀宽与被执行人徐旭房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初5210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人阮怀宽房租400400元（按租金45600元/月顺延计算至实际交还房屋之日止），水费13728元，电费82475元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费6913元、执行费7435元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月十四日 书记员  张翼翔
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢601号 申请执行人杭州腾鹏科技有限公司 被执行人丽水市易丰电子科技有限公司、高承源 本院在执行申请执行人杭州腾鹏科技有限公司与被执行人丽水市易丰电子科技有限公司等买卖合同纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2731号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：周金秋（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告周金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保531号 申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地江西省樟**，统一社会信用代码913609823**。 法定代表人：祝保华。 被申请人：福建汇通医药有限公司，住所地福建省泉州市晋江市**，统一社会信用代码9135050**。 法定代表人：林玉惠。 申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建汇通医药有限公司所有的价值293396.70元的财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款293396.70元或相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋旺旺
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7357号 原告：程庆辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王可红，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告程庆辉与被告王可红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告程庆辉及其委托诉讼代理人余孝寅到庭参加诉讼，被告王可红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 程庆辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金150000元及利息102400元（暂计算从2016年12月20日起至2019年10月20日止，按月利率2%计算）；2、判决被告按月利率2%计算利息至本金偿清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍与原告认识后，于2016年6月起至2016年10月，分五次从原告处借款160000元，约定利息为月利率2.5%。被告按月利率2.5%还利息至2016年11月。因被告被采取刑事强制措施，利息未再支付。2018年4月，被告给原告出具一份借条，载明借款本金为16万元，利息约定为月利率2.5%。2018年6月，被告向原告偿还本金10000元。2019年10月14日，被告让原告去商量还款及换借条为由让原告到颍上县“四季浴池”，在“四季浴池”205房间内，被告将借条骗去并撕毁。原告与被告多次沟通无果后，于2019年10月17日向颍上县公安局谢桥派出所报警，派出所建议向法院起诉，为此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告王可红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友吴家伟介绍认识，被告王可红因用钱，通过银行转账，先后于2016年6月21日向原告借款40000元、于2016年9月30日向原告借款30000元、2016年10月16日向原告借款40000元、于2016年10月19日向原告借款40000元。被告王可红通过转账于2016年6月21日、2016年7月21日、2016年8月21日、2016年9月21日、2016年10月16日、2016年10月19日、2016年10月19日、2016年10月21日、2016年11月16日、2016年11月19日，分9次每次1000元转入原告账户；于2016年9月30日转入原告账户750元转入原告账户；于2016年11月20日转入原告账户250元；共计11次被告给原告转账10000元。2018年4月被告王可红在汤少云家里给原告出具了借条。2018年6月被告王可红通过微信偿还原告借款10000元。2019年10月14日，被告让原告到颍上县“四季浴池”205房间商量还款及换借条，被告将借条撕毁。原、被告多次沟通未果。2019年10月17日原告向颍上县公安局谢桥派出所报警称，其借给王可红150000元欠条被王可红撕了。处/出警记录：茅亮亮等人接待，2019年10月14日程庆辉找到王可红让其给重新打欠条，王可红将旧欠条撕掉后，未给其打新的欠条，故其报警处理告诉其到法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、接处警情况登记表、微信通话记录、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。 经审理查明，原告认为于2016年11月20日到其家中借现金10000元，根据原告通过的证据不足以证明被告王可红于2016年11月20日到其家中借现金10000元，故本院对原告诉称被告王可红于2016年11月20日到其家中借现金10000元的诉求不予支持。 经审理查明，原告诉称，2018年4月，被告给原告出具一份借条，载明借款本金为16万元，2018年6月，被告向原告偿还本金10000元，尚欠150000元至今未付。2019年10月14日，被告让原告去商量还款及换借条为由让原告到颍上县“四季浴池”，在“四季浴池”205房间内，被告将借条骗去并撕毁。本院认为根据原告提供的证据及庭审查明的事实，仅能查明原告通过中国建设银行给被告转账150000元，不足以证明被告向原告借款160000元，故本院对原告诉称被告向原告借款160000元的诉求不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王可红因用钱，通过银行转账，先后于2016年6月21日向原告借款40000元、2016年9月30日向原告借款30000元、2016年10月16日向原告借款40000元、2016年10月19日向原告借款40000元。原告通过银行转账借给被告王可红15万元，被告王可红于2016年6月19日至2016年11月20日通过银行转账，共计11次向原告支付10000元，2018年6月被告王可红偿还原告借款10000元，剩余借款130000元被告至今未还。原告程庆辉要求被告王可红偿还借款本金150000元的诉求，本院根据现有证据审理查明的事实，被告王可红尚欠原告程庆辉130000元借款未予偿还，本院对原告要求被告王可红偿还借款本金150000元中的130000元借款诉求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告认为原、被告双方口头约定月息按2.5%计算，原告要求被告支付利息（从2016年12月20日起至本金偿清之日止，月利率按2%计算）的诉求，根据原告提供的证据不足以证明原告的该项诉求，故本院对原告要求被告支付利息（从2016年12月20日起至本金偿清之日止，月利率按2%计算）的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王可红于本判决生效之日起10日内偿还原告程庆辉借款本金130000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告程庆辉负担1243元，被告王可红负担1300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 良
甘肃省兰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘01刑申40号 吴某华： 你对甘肃省兰州市红古区人民法院（2018）甘0111刑初212号刑事判决书及本院（2019）甘01刑终272号刑事判决书不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你犯贪污罪，有书证、证人证言及各被告人供述等证据予以证实。原一、二审认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年十一月四日
东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1151号陈满林、中国平安财产保险股份有限公司东安支公司本院执行的陈满林申请中国平安财产保险股份有限公司东安支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司东安支公司自动履行，执行金额62337.32元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22063号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人姚文渠，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚文渠金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39833.22元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人姚文渠名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院已于2019年7月31日依法查封，查封期限为贰年；被执行人姚文渠名下车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆，本院已于2019年7月31日依法查封，查封期限为贰年；本院依法强制扣划被执行姚文渠名下财付通科技有限公司账户存款116.27元，支付了诉讼费后，诉讼费尚欠694.73元。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人姚文渠名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈金兰