wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执446号申请执行人：余水秀，女，1972年4月18日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：郑水香，女，1966年6月13日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：潘新华，男，1958年9月10日出生，汉族，住江西省德兴市。余水秀申请郑水香、潘新华民间纠纷一案，本院作出的（2019）赣1181民初680号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人余水秀于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人郑水香、潘新华的银行存款、不动产等财产。经查，被执行人郑水香涉嫌刑事犯罪，现羁押于德兴市看守所。被执行人郑水香、潘新华的银行存款、房产之前已被本院和公安机关冻结或查封，本案暂无法处置上述财产。经申请执行人同意后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十一月二十二日书记员 李乐勇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6490号 原告：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道南段复烤厂宿舍。统一社会信用代码：91520522670717051A。 原法定代表人：高山，系该公司总经理。被告：雷鹏，男，1975年08月07日出生，汉族，住黔西县， 贵州省黔西县锦程物业管理有限公司与雷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州省黔西县锦程物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由贵州省黔西县锦程物业管理有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨兰琳
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初307号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人李某某，男，1981年3月18日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省五莲县XXXXXXXXXXX，住山东省五莲县街头镇XXXXXXXXXXX，公民身份号码37XXXXXXXXXXXX。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）139号                               指控事实                       2019年9月2日13时59分许，被告人李某某酒后驾驶鲁LXXXXX号小型轿车行驶至五莲县公安局街头派出所路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李某某血液中乙醇浓度为202.7mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十一月五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 郑 德 志
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4053号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张嘎，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张嘎借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张嘎银行账户存款60,000元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张嘎银行账户存款60,000元。 诉讼保全申请费620元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初240号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人王忠华，男，1958年2月25日生，彝族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2019年1月2日被镇沅县公安局刑事拘留，同年1月9日被释放，变更强制措施为取保候审。2019年11月8日被镇沅县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人王忠华犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，被告人王忠华不符合配备配置枪支的条件，而擅自非法持有一支火药枪。2019年1月2日，民警到被告人王忠华家对其做工作后，其将藏匿的该支火药枪主动上交。经鉴定，被告人王忠华非法持有的疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人王忠华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王忠华具有自首的量刑情节，建议对被告人王忠华判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王忠华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王忠华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠华认罪认罚，且具有自首情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王忠华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支火药枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇一九年十一月二十二日书记员  许 敏
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申121号 王国栋: 你因诈骗一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初854号刑事判决及江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05刑终611号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定2012年8月，你在中国人民解放军73803部队服役期间，让你妹妹王某某的同学徐某冒用王某（系王某某的另一身份证）的身份与你登记结婚，后以王某名义向部队申请家属随军，并办理《就业失业登记证》，据此申请随军家属未就业补助金。在骗取部队及地方的信任后，于2013年5月开始以王某名义每月申领随军未就业补助，截止2015年10月，领取补助金合计人民币42009.96元，其中现金领取合计人民币36018元，记入王某保险账户合计人民币5991.96元的犯罪事实，有你本人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，你隐瞒事实真相，让他人以虚假身份与你进行婚姻登记后，又以该虚假的手续办理家属随军及失业登记，申请未就业补助，数额较大，非法占有的故意明显，你的行为依法构成诈骗罪。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2274号 申请执行人：武汉金光华汇商业有限公司。住所地：武汉市江岸区。 法定代表人：陈彪，总经理职务。 委托代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。 被执行人：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人：赵玉兵，总经理职务。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0607民初3700号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。申请执行人武汉金光华汇商业有限公司于2019年11月13日以其与被执行人湖北时代天街投资有限公司达成还款协议由向本院申请撤销对湖北时代天街投资有限公司的执行申请。经审查，武汉金光华汇商业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执2274号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  乔 波
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执414号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢茂诚，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢茂诚因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤1581刑初441号刑事判决及广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑终19号刑事裁定，被执行人谢茂诚应履行下列义务：缴纳罚金24000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢茂诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢茂诚履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人谢茂诚至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢茂诚名下的财产，未查找到被执行人谢茂诚有可供执行的财产。 三、向陆丰市自然资源局及陆丰市南塘镇居住坑村民委员会调查，未查找到被执行人谢茂诚有可供执行的财产。 四、已依法对被执行人谢茂诚采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人谢茂诚有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙长标 审 判 员  黄圳栋 代理审判员  卢钦转 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢启航 书记员蒋晓洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张志。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11873号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。被告：简欢怀，男，1992年2月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告简欢怀信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十九日书记员  郭骏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初28302号原告河南萃真商贸有限公司，住所郑州市管城区郑汴路76号3单元6层612号，统一社会信用代码91410104MA3XAEUJ1K。法定代表人张变利。被告郑州福瑞源健康食品有限公司，住所郑州市金水区国基路北普罗旺市?枫丹白露62号，统一社会信用代码91410105573556866Y。法定代表人郑绍辉。原告河南萃真商贸有限公司诉被告郑州福瑞源健康食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南萃真商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取384元，由原告河南萃真商贸有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇一九年十一月六日书记员  闻双双
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9075号原告：张晓霞，女，1985年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李辛泉，男，1983年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告张晓霞与被告李辛泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼，被告李辛泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款26500元并出具借条一张，约定2019年1月31日前还清。2019年1月6日，被告又向原告借款3000元。两笔借款本金共计29500元，被告只偿还2000元，剩余27500借款本金未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李辛泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条照片、转账凭证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：被告分别于2018年11月8日、2018年11月12日、2018年12月2日向原告借款10000元、8500元、15000元，后被告偿还原告10000元，尚欠原告23500元。2019年1月23日，被告同意给付原告3000元利息，并向原告出具欠条，载明：“今借到张晓霞26500元，于2019年1月31日还清”。另，原告称被告向其出具借条后再次借款3000元，但未提交证据证明，本院无法采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，被告尚欠原告借款本金23500元，并承诺支付3000元利息。因被告未按约定期限偿还借款，自被告逾期之日至法庭辩论终结前，经核算，被告承诺支付的利息未超出法律的保护范围，本院予以支持。关于原告主张的另外一笔3000元借款，其可在证据充足后另行处理。综上所述，被告应当偿还原告借款本金及利息共计26500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辛泉于本判决生效后三日内偿还原告张晓霞借款本金及利息26500元。二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，由原告张晓霞负担25元（已交纳），由被告李辛泉负担206.25元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月十三日法官助理张桢雪书记员李若楠
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2438号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜。住所地：卫辉市。委托代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习），均系河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：申明雨，男，1987年2月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：马瑞平，女，1989年6月7日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县，现住卫辉市。（系申明雨之妻）被告：申光玉，男，1965年6月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：徐玉叶，女，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。（系申光玉之妻）原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告申明雨、马瑞平、申光玉、徐玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申明雨立即偿还原告借款本金46000元及截止2019年8月6日的利息（含罚息、复息）13878.29元，本息合计59878.29元，2019年8月6日之后的利息、罚息以46000元为基数，按月利率14.25‰计算至借款实际清偿完毕之日止；复息以所欠利息（含罚息）为基数，按月利率14.25‰计算至债务实际清偿完毕之日止；2.请求判令被告申明雨支付原告律师代理费420元；3.请求判令被告申光玉、徐玉叶、马瑞平对上述第一、二项借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月3日原告与被告申明雨、申光玉之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告申明雨向原告借款46000元，月利率9.5‰，2018年5月1日借款到期，被告逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告申光玉为该笔借款承担连带保证责任。被告徐玉叶、马瑞平出具保证函，为申明雨的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年8月6日被告共欠本息59878.29元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判准上述之目的。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1307元，退还卫辉富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十一月十九日书记员  赵卓岩
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初452号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人王希行，男，1976年2月12日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。同年11月1日被本院决定取保候审。 辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】435号起诉书指控被告人王希行犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人王希行及辩护人郭爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年5月5日15时55分许，被告人王希行驾驶三轮摩托车行驶至定陶区范阳路与兴华路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王希行血液中乙醇含量为146.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王希行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王希行拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至七千元。请依法判处。 被告人王希行当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节。1.被告人具有坦白情节。2.被告人认罪、悔罪态度较好。3.被告人没有前科劣迹。4.被告人愿意积极缴纳罚金。5.被告人主观恶性和社会危害性相对不大。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、王希行身份信息、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、酒精测试仪现场检测结果、驾驶人信息查询、前科查询证明、王希行被查获时所驾驶的三轮摩托车；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料抽血录像光盘两张；被告人王希行供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王希行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均成立，本院予以确认。被告人无证醉酒驾驶机动车，酌定对其从重处罚。被告人王希行归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，被告人的辩护人发表的辩护意见，本院均予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人王希行犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王希行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。） 二、随案移送录像光盘两张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十一月十九日 书记员  栗铭骏
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2019)陕0118民初6050号 原告：周阿莉，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：姜拥军，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：王建，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。本院在审理原告周阿莉与被告姜拥军、王建民间借贷纠纷一案中，原告周阿莉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周阿莉撤回起诉。本案案件受理费3100元，免予收取，退还原告。 审判员  王维妙                        二〇一九年十一月二十七日书记员  刘锦云
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执823号申请执行人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨工业园区205国道。法定代表人：王俊德，总经理。被执行人:刘兴峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同一案于2019年9月27日立案执行，执行标的为支付申请人49000元及利息，案件受理费513元，保全费570元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1715号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13734号原告：秦星，男，1981年7月8日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘红燕，河南六齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲利，河南瀛豫律师事务所律师。被告：陈小花，女，1960年8月27日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张家峰、张沁红，河南安实律师事务所律师。原告秦星诉被告陈小花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦星的委托代理人刘红燕、张哲利，被告陈小花的委托代理人张家峰、张沁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告货款24万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××区内经营奶制品零售业，因经营需要向被告陈小花进货，双方交易习惯为原告向被告陈小花支付货款（现金或银行转账），被告在收到款项后向原告发货，再由原告向被告签署发货单，以确认收到该批次货物。自2018年8月7日起至2018年9月17日止，原告通过银行转账或现金方式向被告支付货款共计1240260元，但被告仅向原告发出100万元的货物，剩余24万元货款，被告既没有发货也拒不返还，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈小花辩称：陈小花与秦星之间存在买卖合同关系，但原告诉称双方“先款后货”的交易习惯与事实不符。依据我方与秦星之间的账目往来、秦星签字确认的《出库单》、《收条》等，可以证明原、被告之间有先款后货和先货后款两种方式混合的交易习惯；原告诉称2018年8月7日-2018年9月17日期间向答辩人支付货款1240260元属实，但原告没有向法庭如实陈述双方实际供货发生的时间、原告的付款总额以及答辩人向原告供货的总额。我方向秦星供货的期间实为2018年6月6日-2018年9月29日，供货总额为2051965元，而秦星共计支付货款2005875元，截止目前原告秦星尚欠答辩人货款46090元。答辩人将另诉主张权利；原告所持2018年8月7日20万现金收条所相应价值的货物，答辩人已全部提供，其所对应的2018年7月7日至2018年8月11日的记账期间的供货与付款双方已经核算完毕。在当次对账记录中显示原告尚欠147715元的货款未付，当然后来双方也有付款也有供货。现原告以断章取义方式将其中一部分付款记录拿出来，再向法庭虚假陈述以达到非法目的，综上，原告故意歪曲事实，其诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据本案有效证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告在郑州市××区内经营奶制品零售业，自2018年6月起从被告陈小花处购货，双方未签订书面买卖合同，双方交易习惯为被告向原告送货时由送货司机向被告出具欠条，司机将货物交付原告后，由原告在发货单上签字确认，司机再用原告签字确认的发货单到被告处换取其出具的欠条；原告前期系现金支付货款，双方一定时期后对账结算，被告前期收款后未出具收条（仅2018年8月7日出具一张收到条，收款200000元），后期改为转帐支付。2018年7月7日之前双方货款已经结清。自2018年8月11日起至2018年9月17日止，原告通过银行转账向被告支付货款共计1040260元，另原被告双方认可被告2018年7月29日记账中记载的原告退货价值为135000元。被告庭审中自认2018年8月11日后供货价值总额为986180元、原告对其中原告未签字确认的47545元货物有异议。现原告认为被告未足额交付货物，诉至法院请求被告返还原告货款240000及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有举证责任。本案中，原、被告之间存在买卖关系双方均无异议，原、被告双方应依法履行支付货款和交付货物的义务。本案争议焦点为原告支付的货款数额和被告交付的货物数量。关于第一个争议焦点，原告诉称自2018年7月7日至2018年9月份共计支付被告1740260元，其中自2018年8月11日起之后支付货款为1040260元，被告认可自2018年7月7日后收到1640260元，2018年8月7日收到现金200000元，自2018年8月11日起之后收到货款为1040260元。因前期双方自认为现金交易，故根据举证责任，原告不能证明其已经支付货款1740260元，本院认定原告支付货款为1640260元。关于第二个争议焦点，被告辩称2018年7月7日后交付原告货物为价值1686350元，原告庭审中自认2018年7月7日后收到被告货物价值为1500000元（含已经退还价值135000元的货物），起诉时原告自认2018年8月7日后收到货物价值1000000元，而根据双方交易习惯及举证责任，本院认定2018年7月7日之后被告交付原告货物为1500000元（含已经退还的货物）。结合以上争议焦点的认定，本院认为原告诉请应予以支持。理由为：一、原告诉称2018年8月7日前双方货款已经结清，双方为避免发生纠纷，故原告改为转帐支付，或收到现金后被告出具收条，本院认为该诉称意见符合双方交易习惯；二、2018年7月7日至2018年8月11日前的收货清单，被告辩称已经交付原告，而原告对此予以否认，根据双方交易习惯，该部分凭证应由被告予以保管，只有在双方结算后才能予以销毁，而被告庭审中提供的证人证言不能证明被告辩称意见，故被告对此应当承担举证不能的责任；三、根据庭审查明事实，被告不能证明其于2018年8月7日后交付给原告货物的价值同等于其自认收到的原告货款1240260元，而原告自认收到货物价值为1000000元，故原告诉请被告退还货款240000元有事实依据；四、原告自认2018年7月7日后收到被告货物价值为1500000元（含已经退还的货物），而本院认定该期间原告支付货款为1640260元，故被告供货价差为140260元；另双方认可原告已经退还货物价值为135000元，但被告未提供证据证明上述退货的货物已经补发或退款，应当承担举证不利的责任，该部分退货货款135000元亦应当返还，而原告诉讼请数额为240000元，亦未超出该范围。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈小花于本判决生效后十日内返还原告秦星货款240000元并支付利息（自2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈小花负担，剩余部分退还原告（该费用原告已垫付，被告陈小花应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十一月四日书记员  王文文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初6568号原告：刘德深，男，1959年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘建勇(刘德深之子)，男，1983年12月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛三星面粉股份合作公司，住所地青岛市李沧区夏庄路46号。法定代表人：曲学勇，职务董事长。原告刘德深与被告青岛三星面粉股份合作公司（以下简称三星面粉公司）确认劳动关系一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德深及其委托诉讼代理人刘建勇，被告法定代表人曲学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德深向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告1988年11月1日至2000年4月30日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1988年11月开始在被告处工作，于1989年1月份开始正式由被告投保，工作至2000年4月份正式离职。原告在被告处工作时间共计12年零6个月，于今年9月到李沧区劳动仲裁机构提起了确认劳动关系的仲裁申请，但仲裁机构只确认1993年之后的工作年限，1993年之前的无法确认。遂诉。被告辩称，不清楚原告诉请，被告法定代表人不知道当时的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。该委经审查，对原告1988年11月1日至2000年3月31日期间在被告处工作的事实予以采信，但以1993年7月31日前劳动关系不属于劳动争议仲裁范围为由，仅确认原、被告1993年8月1日至2000年3月31日存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。2、2000年4月5日，被告出具《合同制工人解除劳动合同报告书》一份，内容显示，原告1988年11月至2000年3月31日，因合同期满，解除劳动关系。3、庭审中，原告明确表示对仲裁确认的劳动关系截止时间（2000年3月31日）无异议。本院认为，被告出具的《合同制工人解除劳动合同报告书》已对双方劳动关系事实予以确认，足以佐证原告诉请。原告诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告刘德深与被告青岛三星面粉股份合作公司1988年11月1日至2000年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十一月二十七日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：于精宝，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍所在地：吉林省集安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告于精宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告于精宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金23538.08元、零售利息1092.28元、分期手续费658.35元、违约金756.12元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告于精宝没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于精宝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金23538.08元、零售利息1092.28元、分期手续费658.35元、违约金756.12元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金23538.08元、零售利息（含复利）1092.28元、分期手续费658.35元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于精宝于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金23538.08元、零售利息（含复利）1092.28元、分期手续费658.35元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，原告已预交，由被告于精宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17163号 原告：蒋娟，女，1983年8月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李振伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：杨自豪，男，1991年4月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新天地房产营销策划有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园(通达财富广场)A号楼1702A，统一社会信用代码913713026920184700。 法定代表人：王广宪，总经理。 本院在审理原告蒋娟诉被告杨自豪、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋娟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋娟申请撤回对被告杨自豪、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋娟撤回对被告杨自豪、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司的诉讼。 案件受理费1921元，减半收取961元，由原告蒋娟负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  岳晓梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6494号 被执行人熊志军，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人熊志军盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初257号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人熊志军未缴纳罚金2000元，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人熊志军缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人熊志军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人熊志军履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人熊志军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊志军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省罗田县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人熊志军名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人熊志军有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人熊志军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴      伟      根
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2885号 原告：黄永刚，男，1972年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：黄超，男，42岁，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黄永刚与被告黄超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄永刚于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄永刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永刚负担。 审判员  林青 二〇一九年十一月七日 书记员  杨娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6579号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：彭辉，男，汉族，住陕西省汉阴县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告彭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金10682.6元及利息和费用（截止2018年6月22日的利息和费用为12286.04元，从2018年6月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年9月19日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0756），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告彭辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告彭辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX0756），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月22日累计拖欠信用卡透支本金10682.6元、利息及费用12286.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金10682.6元及截止2018年6月22日的利息、合同约定的其他费用12286.04元，共计22968.64元，及自2018年6月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费374元、公告费600元，由被告彭辉负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14419号原告：天津市宏厦建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区大王庄八经路9号新景安里6号楼4门。法定代表人：李贺峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市华苑开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司员工。原告天津市宏厦建筑劳务有限公司（以下简称“宏厦劳务公司”）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称“建工工程公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。天津市宏厦建筑劳务有限公司诉称，被告系位于天津市津南区钢结构分公司产区内工程承包人。2017年7月15日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定被告将该工程主体结构及部分装修、外网、道路工程分包给原告，工期114天，合同价款482784元。上述工程完工后经核算，共产生劳务费516624.77元，截至目前被告已支付480000元，尚欠36624.77元未付。未维护原告合法权益故诉至本院。建工工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，应移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》属于《建设工程施工合同》，该合同项下的工程地点为天津市津南区天津市建设工程总承包有限公司院内。原、被告在上述合同中约定管辖法院为承包人所在地人民法院管辖，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故被告建工工程公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，裁定如下：天津市建工工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十一月十八日书记员  于权附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1296号之二被执行人王信保，男，1966年7月3日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2019)鄂0683执1296号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人王信保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王信保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王信保在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年十一月二十七日书记员  付育林
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1178号原告惠民县惠中冷藏厂经营者王洪平经营场所：惠民县辛店镇黄赵村委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者被告李元武，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住惠民县。原告惠民县惠中冷藏厂与被告李元武仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县惠中冷藏厂委托代理人范毅；被告李元武到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告惠民县惠中冷藏厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付仓储租赁费51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原被告签订仓储租赁合同，被告租赁原告的冷库储藏蔬菜圆葱，租赁期限至2017年10月1日，租赁费85000元。合同到期后被告又续租一个月，并签订了续租合同。续租租金6000元，以上租金共计91000元。至原告起诉，被告只支付了40000元，其余租金51000元至今未付，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李元武答辩我认为仓储费加上续租部分一共是81000元，我一共支付了45000元，我认为尚欠仓储费36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告提交证据如下：提供冷库租赁合同和冷库续租合同各一份。证实租赁费共计91000元，逾期30000元租赁费未计算在91000元内。被告支付了押金和租赁费共计40000元。根据原告提交的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月3日，原被告签订仓储租赁合同，被告租赁原告的冷库储藏蔬菜圆葱，租赁期限至2017年10月1日，租赁费85000元。合同到期后被告又续租一个月，并签订了续租合同。续租租金6000元，以上租金共计91000元。至原告起诉，被告只支付了40000元，其余租金51000元至今未付本院认为，被告李元武欠原告惠民县惠中冷藏厂仓储租赁费51000元，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告李元武于本判决生效之日起十日内偿还原告惠民县惠中冷藏厂51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告李元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 琦
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2589号申请人：黄于迪，女，2001年8月5日出生，汉族，住涡阳县。申请人：黄某，男，2004年4月20日出生，汉族，住涡阳县。法定监护人：曹某（申请人母亲），女，1970年3月8日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：黄德刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住涡阳县。申请人黄于迪、黄某申请执行黄德刚抚养费纠纷案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4930号民事调解书已发生法律效力，申请人黄于迪、黄某于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人黄德刚支付抚养费80000元，被执行人黄德刚依法应缴纳执行费1100元。在执行过程中，本院对被执行人黄德刚采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人黄德刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2019年9月18日，2019年10月8日,2019年10月24日,2019年11月25日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人黄德刚名下相关财产信息。对被执行人银行账户进行冻结，无不动产、机动车和工商登记信息。3.2019年10月11日，本院依法将被执行人黄德刚作出限制消费令。4.2019年11月26日，本院依法将被执行人黄德刚纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4930号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十一月二十六日书记员 邓 康
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3237号原告：红河州建设工程质量检测中心。住所地：蒙自市护国路1号。法定代表人：孙贵翔，职务：主任。委托诉讼代理人：刘姝仪，女，1988年10月16日出生，汉族，系公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，职务：执行董事。原告红河州建设工程质量检测中心与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州建设工程质量检测中心委托诉讼代理人刘姝仪到庭参加诉讼，被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河州建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付检测费1066990元；2、请求被告向原告支付利息费用（以本金1066990元为基数，按年利率6%计算，自2014年7月2日起计算至款项支付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系从事建设工程质量检测的组织，被告系房地产开发企业。2013年5月20日，双方签订蒙自“红都帝景”工程《地基基础工程检测委托合同书》，委托编号HJ-2013-JC-143，合同为单价合同，按实际检测量统计合同金额为1066990元；按约定：“第七条：检测工作完成后，乙方向甲方提交完正式检测报告时结清全部检测费用”。原告已按约定完成了各项检测业务并出具了检测报告，且提供了中间成果报告。但是被告一直拖欠检测费，经原告多次催要，被告至今仍未支付任何款项。原告依约向被告提供质量检测服务并出具报告，但被告未付款致使原告遭受重大经济损失。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系从事建设工程质量检测的组织，被告系房地产开发企业。2013年5月20日，双方签订蒙自“红都帝景”工程《地基基础工程检测委托合同书》，委托编号HJ-2013-JC-143，合同为单价合同，按实际检测量统计合同金额为1066990元；合同第七条约定：检测工作完成后，乙方向甲方提交完正式检测报告时结清全部检测费用。原告按约定完成了各项检测业务并出具了检测报告，但是被告未支付检测费，经原告多次催要，被告仍拒付，故原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了合同约定的义务，完成委托事务，被告应当按约履行付款义务。原告要求被告支付检测费1066990元，符合《地基基础工程检测委托合同书》的约定，本院予以支持。双方在委托合同未约定明确的付款时间和逾期付款是否应承担违约金或支付利息，故对原告主张被告支付利息的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼后果及风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告红河州建设工程质量检测中心检测费1066990元；二、驳回原告红河州建设工程质量检测中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费14403元，减半收取计7201.50元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十一月十日书记员  杨 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10405号上诉人（原审被告）：裴晓亮，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省西平县，委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琴，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人裴晓亮因与被上诉人李琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴晓亮上诉请求：一、改判一审判决第一项为裴晓亮赔偿李琴各项损失共计95823元；二、本案诉讼费用由李琴承担。事实和理由：一审判决认定护理费为150元/天没有事实依据，应调整为100元/天。一审判决认定5000元精神损害抚慰金与事实不符，根据道路交通事故认定书可知事故的发生裴晓亮与李琴负有同等责任。李琴在一审中并未向法庭提交交通票据，没有证据证明交通费用的发生，一审判决认定交通费1050元于法无据。李琴辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，裴晓亮主张的护理费应调整为100元/天、精神损害抚慰金5000元及否定交通费的请求于法不符，请求法院依法作出判决。李琴向一审法院起诉请求：一、裴晓亮向李琴赔偿152036.7元；二、本案全部诉讼费用由裴晓亮承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决如下：一、裴晓亮应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李琴各项损失共计100503元；二、驳回李琴的其他诉讼请求。如果裴晓亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1670.37元，由李琴负担515元，裴晓亮负担1155.37元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8544号民事判决书。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对裴晓亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合裴晓亮的上诉理由及李琴的答辩意见，本案的争议焦点为：裴晓亮应向李琴支付的赔偿款如何确定。本案中，李琴因案涉交通事故受伤构成十级伤残，住院35天，遵照医嘱需一人陪护，一审法院认定护理费每天150元并无不当。李琴因交通事故受伤，对其精神造成一定伤害，一审法院酌定裴晓亮向李琴支付精神损害抚慰金5000元并无不当。至于交通费，一审法院根据处理案涉交通事故的实际情况，酌情支持交通费1050元并无不妥。一审法院认定裴晓亮向李琴支付的赔偿款正确，本院予以维持。综上所述，裴晓亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由裴晓亮负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十九日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监293号原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人朱新晖，该公司总经理。原审被告南京环博物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号1幢1605室。法定代表人芦勇。原审被告南京名华劳务有限公司，住所地在南京市浦口区永宁工业开发区1000号。法定代表人骆宏谱。原审被告印国忠，男，1966年11月30日生，汉族，住南京市雨花台区。原审被告芦勇，男，1973年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京环博物资有限公司、南京名华劳务有限公司、印国忠、芦勇借款合同纠纷，本院于2017年5月27日作出(2016)苏0105民初2256号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2484号于绍琴、崔福林、崔福财、王斯琪、于鹏博：于绍琴与被执行人崔福林、崔福财、王斯琪、于鹏博继承纠纷一案，要求被执行人崔福林、崔福财、王斯琪、于鹏博配合申请人办理房屋产权登记。经本院立案执行后，强制将被继承人崔万江所有的，位于宁江区沿江街医院小区61幢2202，幢号152960、房号202，建筑面积54平方米的房屋强制过户至申请执行人于绍琴个人所有。至此于绍琴向本院申请（2018）吉0702民初7682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19455号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人吴斌。 被执行人刘露鹭，女，汉族，1964年7月27日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人刘露鹭借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终4023号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付225007.5元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘露鹭名下有车牌号为粤Ｂ×××××台福小霸王牌汽车一辆、粤Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已依法做第一顺位轮候查封，未实际扣押，暂无法处分。被执行人刘露鹭名下持有的深圳市兆晨担保有限公司99.8%股权、深圳市中视界文化传媒有限公司99%股权、深圳市深博金动漫设计有限公司90%的股权，本院已冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赖翠婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3717号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人:王剑。被告：卢世君。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告卢世君金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求为要求被告偿还借款本金和利息，诉讼费由被告承担。事实和理由为被告拖欠原告借款本金和利息，至今未还。本院经审查认为，原告提供的被告卢世君的身份信息，经查询，被告身份信息不明，无法确定被告身份。原告起诉没有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。案件受理费3432元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田春晖本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7951号上诉人（原审被告）：杜世林，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：钟亚萍，男，1993年10月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人杜世林与被上诉人钟亚萍装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜世林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签定的装修合同时微信转账2750元不属于工程款，明确是装修工程定金。二、合同协议的装修项目（铝合金吊顶），违约责任第十条第一项、第二项、第三项明确规定；第一项在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给乙方，乙方属于上诉人。增加的工程量及工程期请求被上诉人修改、纠正，被拒绝。并且“铝合金吊顶”上诉人与被上诉人都不清楚装修的工程项目，模湖不清，合同前与合同签定后的争议，微信打印的证据上的语音、汉字是（铝格栅），变音或多音字、同音字“隔栅、隔扇，因此铝合金装修项目实际上是（铝格栅）。以上内容请求被上诉人修改、纠正，被拒绝，并存在被上诉人故意不要我上诉人做他的工程，加量、加价另找其它案外人签定装修合同，放弃我上诉人，同样、同等的工程、同等的价格应该由我上诉人优先承接才对，违约责任应该是被上诉人。三、上诉人与被上诉人在合同协议上已形成劳务、劳动关系，上诉人给被上诉人设计、绘图、预算工程材料，工程人工工资，被上诉人及一审法院已认可产生了劳务、劳动关系，应以相互的损失，抵扣差距来作出判决。因此，以上各种因素，为维护上诉人的合法权益，不受非法侵害，请求二审法院依法改判。钟亚萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟亚萍向一审法院起诉请求：1、杜世林退还合同首付款2750元；2、杜世林赔偿其损失2750元；3、杜世林赔偿其延期开业损失18000元。诉讼过程中，钟亚萍增加诉讼请求：解除双方于2019年6月7日签订的木工装修合同，放弃要求杜世林赔偿损失2750元的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月7日，原告作为甲方，被告作为乙方签订木工装修合同，约定原告将位于巴南区X号二楼商业用房的装修工程承包给被告，工程内容包含木工所有项目（吧台、鞋柜、包柱子、包烟道、更衣室音响室简易门、镜框线、铝合金吊顶），工程期限自原告通知被告进场10日内，工程价款55000元，包工包料。同时约定签合同时原告支付工程款2750元，材料进场时支付27500元，工期中途支付11000元，木工完工支付5500元，项目完工开业支付8250元。同时约定工程项目或方式如需变更，需双方协商一致，签订书面协议，调整有关工程费用及工期。签订合同当日原告通过微信转帐支付被告工程款2750元。原告于2019年6月9日通知被告于6月10日进场施工，被告要求对合同内容进行修改，双方未达成合意，被告未进场施工。原告于2019年6月16日与案外人签订装修合同，现工程已完工。原审法院认为，原、被告签订的木工装修合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定支付了首期工程款2750元，被告亦应按约定在原告通知进场后入场施工，被告以双方未达成变更合同内容的协议为由，拒绝进场施工的行为，违反了木工装修合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因被告的违约行为致使不能实现木工装修合同目的，原告诉请解除双方于2019年6月7日签订的木工装修合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请被告返还工程款2750元的请求，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请被告赔偿延期开业损失18000元，因原告举示的证据不能充分证明其损失，法院不予支持。遂判决如下：一、原告钟亚萍与被告杜世林于2019年6月7日签订的木工装修合同于本判决生效之日起解除；二、被告杜世林于本判决生效后十日内返还原告钟亚萍装修工程款2750元；三、驳回原告钟亚萍的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人杜世林是否应向上诉人钟亚萍退还装修款2750元。现评述如下：首先，上诉人杜世林与被上诉人钟亚萍签订的《木工装修合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定依法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行。钟亚萍按照合同约定在合同签订时向杜世林支付合同总价款的5%即2750元，但杜世林并未按照合同约定按期进场施工。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因上诉人以双方未达成变更合同内容为由拒绝进场施工，导致被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人对此要求解除合同并退还其支付的装修款2750元，符合法律规定，应予支持。本案二审审理中，上诉人杜世林提出其收取2750元属实，但该款性质属于合同定金而非工程装修款，同时提出不能及时进场施工的原因是合同约定的装修吊顶材料不确定，且存在被上诉人加量不加价的情形，对此要求被上诉人对合同约定的内容进一步明确，但双方未对此达成一致，故被上诉人不享有解除合同的权利，应对解除合同造成的后果承担赔偿责任。由于双方在合同中明确约定签订合同时由被上诉人向上诉人支付合同价款的5%即2750元，因而该款的性质属于工程装修款，而非履行合同或签约合同的定金。另外，关于本案是否存在被上诉人对涉案装修工程变更装修材料及加量不加价的事实，由于上诉人杜世林对此未提供足够的证据予以证实，故上诉人无事实依据证明其不能及时进场装修是被上诉人原因所致，其不同意返还装修款2750元于法无据，本院不予支持。综上，上诉人杜世林的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年十一月二十九日书记员  邹 艺
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4703号 原告：许可俊，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张倩，陕西华飞律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1987年6月14出生，汉族，居民，住西安市雁塔区核工业服务局。 原告许可俊与被告刘洋转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可俊的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许可俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洋支付转让费7万元，并承担按照合同约定支付违约金14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人焦某某于2016年6月30日签订房屋租赁合同，双方约定焦某某将位于西安科技大学东门外，建筑面积为230平方米的房屋出租给原告许可俊，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日，每年租金为4万元整。2018年5月1日，经第三人焦某某同意，原告将租赁的商铺连同店内装修等一并转让给被告刘洋，双方约定被告代替原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同约定的应由原告交纳的水电费及其他各项费用。同时约定原告将店铺内所有的装修、装饰等整体转让给被告，被告向原告支付转让费14万元，2018年4月1日向原告支付转让费定金4000元，2018年5月31日向原告支付100000元，2018年6月15日支付尾款36000元，但被告在向原告支付7万元转让费后，未按照约定及时足额向原告支付剩余的7万元转让费，经原告多次催要，被告仍以各种借口推脱不给。 刘洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月间，被告欲接手租用原告在西安科技大学临潼校区东门外承租的房东焦某某房屋（面积约为230㎡）开办网吧。当月17日经协商，被告向原告交纳定金2200元。2018年5月1日，在取得房东焦某某对转租的同意后，原告将与房东租赁合同的剩余期间转租给被告。为此原被告签订《门面转让协议》，原告将其租赁的商铺连同装修装饰以140000元的价格转让给被告，期间为2018年5月31日至2019年8月31日。约定被告替代原告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，每年定期交纳租金及该合同约定的应由原告交纳的水电费及其他各项费用。对转让款的支付，双方约定：被告于2018年4月17日向原告支付转让费定金4000元，于2018年5月31日向原告支付余下转让费中的一部分100000元，于2018年6月15日向原告支付转让费的尾款36000元。如被告逾期交付转让金，原告有权将交铺日期相应顺延，逾期30日的，原告有权解除合同，并且被告必须按照转让费的10%向原告支付违约金等。合同签订当日，原被告对转租的房屋进行了移交，由被告占有并使用转租房屋。之后，2018年5月12日被告向原告支付了转让费20000元、2018年5月14日支付转让费20000元、2018年5月16日支付转让费20000元，至双方发生纠纷前，被告累计支付原告转让费共计70000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付下欠转让费的请求能否成立。本案中，原告经房东同意将其对承租房屋的剩余租期及装修物转让给被告经营，该行为不违反法律规定，合法有效。原告依约交付了转让标的，被告未能依约付清转让费，构成违约，被告应承担继续支付转让费的义务。故原告要求被告支付下欠转让费的请求，合理合法，应予支持。因被告违约不支付转让费，应承担因违约产生的责任，原被告在转让合同中有逾期支付转让费应承担转让费10%违约金的约定，该约定不违反法律规定，合法有效，被告应依约支付原告违约金。故原告要求被告承担逾期付款违约责任的请求，依法应予支持。被告在收到原告起诉材料知晓原告诉请的情况下，采取不应诉、不答辩是对其权利的放弃，应承担因此而产生的法律后果。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 刘洋在本判决生效之日起十日内支付下欠许可俊转让费70000元、支付违约金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武红昌 二〇一九年十一月十三日 书记员  石 欣 1
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初806号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人杨国清，男，1965年4月5日出生于，汉族，初中肄业，经商，住固始县。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2019年7月9日被固始县公安局刑事拘留，2019年7月19日由固始县公安局逮捕。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人杨国清犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人杨国清及其辩护人冯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人杨国清在实际承包固始县鹏鑫锌品有限责任公司（以下称鹏鑫公司）华鑫车间生产经营期间，在没有任何实物交易的情况下，以鹏鑫公司名义从济南曙森金属材料有限公司开具增值税专用发票7份，价税合计818235元，税款数额合计118888.87元，在国家税务总局固始县税务局抵扣进项税款。案发后，涉案税费已于2019年8月7日全部补缴，罚款、滞纳金已于2019年9月6日全部缴纳。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、增值税专用发票复印件、被告人供述和辩解等证据。认为被告人杨国清虚开增值税专用发票，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨国清能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已补缴全部税款并接受处罚，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，可以适用缓刑。提起公诉，诉请依法判处。被告人杨国清对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名和事实予以认可，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，杨国清系自首，且系初犯、偶犯，认罪、悔罪。杨国清家人已全部交清税款及罚款、滞纳金。建议对杨国清在六个月以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月，被告人杨国清在实际承包鹏鑫公司华鑫车间生产经营期间，在没有任何实物交易的情况下，以鹏鑫公司名义从济南曙森金属材料有限公司开具增值税专用发票7份，价税合计818235元，税款数额合计118888.87元，在国家税务总局固始县税务局抵扣进项税款。案发后，涉案税费已于2019年8月7日全部补缴，罚款、滞纳金已于2019年9月6日全部缴纳。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：书证：户籍证明、到案经过、前科情况查询、济南曙森金属材料有限公司稽查资料、营业执照、王某提供租赁承包协议及补充协议复印件、济南曙森金属材料有限公司增值税专用发票7份、增值税发票税控系统认证结果清单、记账凭证、采购清单、银行承兑汇票、济南曙森金属材料有限公司收据、济南国家税务局稽查局通知单、国家税务总局信阳市税务局第一稽查局税务行政处罚决定书、国家税务总局信阳市税务局第一稽查局税务处理决定书、税务完税证明等，证人王某、蒋某、杨某1、杨某2、杨某3、何某、穆某、张某的证言，被告人杨国清的供述与辩解等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，被告人杨国清不持异议，予以确认。上述事实，予以认定。本案在审理过程中，受本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书。调查评估意见为，杨国清具备社区矫正条件。本院认为，被告人杨国清虚开增值税专用发票，价税合计818235元，税款数额合计118888.87元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人杨国清犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人杨国清能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已补缴全部税款并接受处罚，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨国清的辩护人提出的除认为杨国清系自首的意见外，其余意见予以采纳。综合被告人杨国清的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度以及社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一三款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人杨国清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年十一月十四日书记员  陈 煜
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审297号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人崔某，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年11月1日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年十一月一日书记员  张营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终531号上诉人（原审被告）：赵火箭，男，1969年6月4日出生，汉族，河南省温县。被上诉人（原审原告）：周小丽，女，1983年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人赵火箭与被上诉人周小丽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0304民初1094号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：合同纠纷可以选择合同履行地人民法院管辖，合同对履行地约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，原告方为接收货币一方，原告住所地在洛阳市××区，故本院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告赵火箭对本案管辖权提出的异议。赵火箭不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0304民初1094号之一民事裁定，将本案依法移送至温县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，裁定不符合民诉法相关规定。原审法院认定上诉人与被上诉人之间是借款合同纠纷是错误的，被上诉人所称上诉人向其借款不是事实，被上诉人提供的证据不能证明双方存在借贷关系，事实上双方之间没有任何借款。从被上诉人所提供的的短信聊天记录及其他相关证据，可以证明其双方之间的债权债务关系并不明确，需要在双方结算后处理。被上诉人与上诉人形成纠纷是原告在温县经营“温县龙腾化工销售中心”期间，上诉人为其工作，被上诉人委托上诉人帮其购买原料以及出售产品且负责收款和付款，本案纠纷是赵火箭在履行工作中收款及向他人付款中产生的。本案纠纷并不是原审法院认定的“本案为借款合同纠纷，被上诉人为接收货币一方”的事实。因此，本案并非仅支付货币的纠纷，不符合《民诉法》司法解释第十八条的规定确定管辖地，本案不应由原审法院审理。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人赵火箭住所地在温县，故该案应当由温县人民法院审理。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案中，原审原告周小丽以原审被告赵火箭收取承兑汇票仅归还部分款项，尚欠借款为由，主张要求其归还借款本息，该争议应视为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点。周小丽在本案中，请求人民法院判令原审被告赵火箭履行还本付息的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方即周小丽住所地河南省洛阳市××区。周小丽选择向原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定，赵火箭上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十八日书记员 贾梦瑶
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1190号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 上诉人高天群因与被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2007年8月16日，高天群（乙方）与都江堰市农业合作社（甲方）签订了《房屋拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议》），其中第一条约定：“甲方按2003年《拆迁规划安置补偿办法》和此次《实施方案》规定，按照2002年普查数据，以都府发（2001）92号文件规定的标准，计算乙方拆迁房屋补偿款”。2018年6月27日，高天群向幸福街办请求依法公开“内二环路征用土地，幸福镇人民政府按照都府发（2001）92号文件规定的标准”的政府信息。2018年7月20日，幸福街办作出2018年第66号《政府信息公开申请告知书》（以下简称66号告知），要求高天群对所需申请政府信息的文件名称、文号、制作时间或其他特征作补充说明。2018年7月28日，高天群向幸福街办递交政府信息更正补充说明，其主要内容为：申请人向被申请人递交政府信息公开申请，要求公开“内二环路征用土地，幸福镇人民政府按照都府发（2001）92号文件规定的标准”的政府信息，该政府信息来源于2007年8月16日《拆迁协议》，并附《拆迁协议》复印件一份。2018年8月17日，幸福街办作出2018年第74号《政府信息公开申请告知书》（以下简称74号告知），其主要内容为：根据你提供的你与都江堰市农业合作社签订的《拆迁协议》，该协议不是本行政机关制作或保存，你所申请的政府信息不是本行政机关制作或保存，依法不属于本行政机关公开，请你向该信息的制作机关都江堰市人民政府或向农业合作社联系咨询。高天群不服，向都江堰市人民政府申请行政复议。2018年11月23日，都江堰市人民政府作出都府行复〔2018〕123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定），认为：幸福街办作出的66号告知系作出74号告知的程序性环节，66号告知超出法定期限，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款的规定，幸福街办作出74号告知的程序违法。责令幸福街办在收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。幸福街办于2018年12月3日收到复议决定书后，于2018年12月19日向签订《拆迁协议》的另一方×组征询，出具《情况说明》，载明：“关于2007年8月16日高天群的拆迁协议是高天群确认拆迁，目前她提出相关资料，本组无相关资料，情况属实”。因此，幸福街办于2018年12月20日重新作出2018年第90号《政府信息公开申请告知书》（以下简称90号告知），高天群仍不服遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据政府信息公开条例规定，幸福街办具有受理高天群提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办于2018年12月3日收到123号复议决定后，按照该决定确定的期限于2018年12月20日作出90号告知，程序合法。关于90号告知答复内容是否符合法律规定的问题。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，高天群根据其与×组于2007年8月16日签订的《拆迁协议》，申请公开“内二环路征用土地，幸福镇人民政府按照都府发（2001）92号文件规定的标准”的政府信息，从高天群申请的信息内容指向来看，属于《拆迁协议》中协议双方约定的计算高天群拆迁房屋补偿款的标准。而《拆迁协议》并未显示幸福街办按照都府发（2001）92号文件规定了相关标准。幸福街办不是《拆迁协议》的制作方，也不是《拆迁协议》的签订主体。幸福街办在作出告知前通过向签订《拆迁协议》的另一方×组征询后仍然未获取高天群所需信息。高天群也未能提供证据证实幸福街办在履行行政职责过程中获取并保存了高天群所需信息，高天群所需信息依法不属于幸福街办公开。幸福街办作出90号告知，告知内容符合政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，已履行法定答复职责。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。 宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，幸福街办制作、记录、保存了案涉政府信息。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销90号告知，并判决幸福街办依法、全面重新作出答复。 被上诉人幸福街办在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人幸福街办对上诉人高天群向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。幸福街办在收到123号复议决定后，在法定期限内作出90号告知并送达高天群，程序合法。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，高天群申请公开的内容为“内二环路征用土地，幸福镇人民政府按照都府发（2001）92号文件规定的标准”的政府信息。被上诉人幸福街办经核查，高天群提供的其于2007年8月16日签订的《拆迁协议》作为申请政府信息公开的信息来源，幸福街办既不是该协议的制作方，也不是该协议的签订主体，高天群也未能提供证据证明幸福街办在履行行政职责过程中获取并保存了高天群所需信息，故告知高天群其申请的政府信息不存在，已依法履行了告知的职责。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15684号原告：重庆广康运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾32幢(德龙花园)，统一社会信用代码915002226635702313。法定代表人：朱洛平，总经理。委诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：兰红平,男,1985年8月13日出生,汉族,住贵州省清镇市。原告重庆广康运输有限公司（以下简称广康公司）与被告兰红平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广康公司的委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告兰红平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的关于渝XXX货车的《汽车挂靠合同》,车辆归被告所有；2.判令被告兰红平向原告支付截止2019年12月13日的服务费10000元，本案垫付的保险费16833.79元,违约金20000元,共计46833.79元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告放弃第二项和车辆归被告所有的诉讼请求,将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年4月13日，原告广康公司与被告兰红平签订了《汽车挂靠合同》，约定被告兰红平将渝XXX号货车挂靠于原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元以及按时投保、审车。原告自2018年4月起以资金不足为理由让原告先行垫付购买车辆的交强险和商业保险，后被告未向原告支付垫付的费用。亦拒不支付管理费，构成违约。起诉后，被告已经支付了相关费用，现原告诉请解除合同。被告兰红平向本院提交书面答辩意见，称同意解除原告与被告签订的关于渝XXX货车的《汽车挂靠合同》；其他相关费用，被告已经和原告协商一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告广康公司作为甲方、被告兰红平作为乙方，共同签订了《汽车挂靠合同》。双方约定：被告兰红平将渝XXX号车辆挂靠在原告广康公司处营运，车辆使用权归被告所有，合同履行期限自2017年4月13日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元，逾期不缴纳服务费、保险费等，原告有权收取滞纳金，收回车辆，同时终止合同，风险金不予退还；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险由被告最迟在保险期到期前10天一次性缴清，若不支付保险费或者逾期脱保原告有权收回车辆进行处置；双方发生争议，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决，产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全视为违约，对违约方处违约金20000元等。合同签订后，双方按约履行，被告自2018年4月起，未按约支付相关费用，原告遂起诉被告，在诉讼过程中，被告经与原告协商，支付了相关费用，并同意解除与原告签订的《汽车挂靠合同》。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证、行驶证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。合同履行中，被告未按约及时支付相关费用，已经构成违约，在法庭辩论终结前，被告经与原告协商，支付了相关费用并同意解除《汽车挂靠合同》。故对于原告要求解除关于渝XXX货车《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告兰红平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆广康运输有限公司和被告兰红平于2017年4月13日就渝XXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除。本案诉讼费970元，减半收取计485元，由原告重庆广康运输有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月二十日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4081号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被告：张全利，男，汉族，1979年7月28日生，住河南省光山县。被告：叶召凤，女，汉族，1977年9月15日生，住河南省光山县。系张全利之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张全利、叶召凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告张全利、叶召凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告提出如下请求：1、判令被告张全利、叶召凤立即偿还借款本金4万元及利息、罚息；2、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告张全利、叶召凤因经营沙场缺乏资金，于2015年11月19日向原告借款4万元并签订《个人借款合同》。原告发放贷款后，被告只结算部分利息，后未还本付息。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：1、二被告的身份证、户口本复印件；2、二被告与原告签订的《个人借款合同》；3、原告发放贷款通知单；4、借款借据、结息证明单。利息结算至2018年12月21日。被告张全利、叶召凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告张全利、叶召凤于2015年11月19日与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款4万元，借款期限36个月，借期内借款固定月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告于2016年3月29日发放贷款后，二被告只支付部分利息。借款到期后，二被告只偿还借款利息至2018年12月21日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据等相关证据等在卷证实，足以认定。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。二被告未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求判令被告归还下欠借款本金及利息、罚息的理由正当，应予支持。本案借款利息只结算到2018年12月21日，故在借期内，根据合同约定应按借期内利率计算，2018年11月19日借款到期之后的利息应当按照双方约定的固定利息、罚息的计算标准计算。对于原告要求被告承担律师费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全利、叶召凤欠原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2018年12月22日起按照双方约定的利息、罚息计算标准计算至实际付款之日止。）应于本判决生效后30日内付齐。二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收取400元，由被告张全利、叶召凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十一月十九日书记员  张琳
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执101号申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司。法定代表人温永学，董事长。委托代理人都基丽，吉林言悦律师事务所律师。被执行人四平天丰化肥科技发展有限公司。法定代表人杨航。被执行人现代天丰农业集团有限公司。法定代表人杨航。被执行人吉林省天鸿肥业有限公司。法定代表人杨航。被执行人四平环宇农业科技有限公司、法定代表人杨航。被执行人梨树县现代天丰仓储有限公司。法定代表人杨航。被执行人杨航，男，1986年6月25日生，现住长春市绿园区。被执行人孙瑀晗，女，1986年6月14日生，现住四平市铁西区。被执行人杨首麟，男，1961年2月24日生，现住四平市铁西区。被执行人石丽娟，女，1962年1月7日生，现住四平市铁西区。申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司与被执行人四平天丰化肥科技发展有限公司、现代天丰农业集团有限公司、吉林省天鸿肥业有限公司、四平环宇农业科技有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司、杨航、孙瑀晗、杨首麟、石丽娟追偿权纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2018）吉0302民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0302民初1606号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，并限制被执行人高消费。现申请执行人同意暂缓执行。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵喜军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1048号申请执行人：鄂尔多斯市金广融煤炭运销有限责任公司，住所地达拉特旗吉格斯太镇荣通煤炭物流园91号煤场。法定代表人：董三后生，该公司总经理。被执行人：锦州鑫通商贸有限公司，住所地锦州市凌河区龙江北里47#楼下平房。法定代表人：郑玲，执行董事。依据已经发生法律效力的（2019）辽07民终1282号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州鑫通商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州鑫通商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州鑫通商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州鑫通商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年十一月十二日书记员  张熙越
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执31号之三申请执行人张承建，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张皆民，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住河北省保定竞秀区。申请执行人张承建与被执行人张皆民施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鲁1725民初3397号判决书，责令被执行人三日内偿还申请执行人工程款262万元，案件受理费，但被执行人张皆民至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月21日，查封了被执行人张皆民所有的位于河北省保定市金迪花园五组团六单元213号的房产（房产证号：保定市房产权证新市区字第××号）。进行了网络询价，因拍卖两次无人竞拍。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张皆民所有的位于河北省保定市金迪花园五组团六单元213号的房产（房产证号：保定市房产权证新市区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十四日书记员  袁东生