wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1147号 原告：桓大兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住西乡县。 原告：李艳，女，1977年4月26日出生，汉族，住西乡县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：李远国，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：吴远惠（李远国之妻），女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告桓大兵、李艳与被告李远国、吴远惠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告桓大兵、李艳的委托诉讼代理人赵开福到庭参加诉讼。被告李远国、吴远惠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓大兵、李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为其清偿的借款本金53456.16元、利息16543.84元，共计70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2012年4月16日以建房为由，向陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行借款150000元，借款期限为3年。由李远荣、申新连及二原告提供连带责任担保。2016年8月，陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行将借款人李远国、吴远惠及保证人李远荣、申新连、二原告起诉到西乡县人民法院，西乡县人民法院于2016年11月17日作出（2016）陕0724民初1217号民事判决。判决生效后，陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行申请执行，在执行中原告根据与借款人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行达成的协议，缴纳了借款本金53456.16元、支付利息16543.84元，合计70000元。现原告要求二被告给付代其履行的借款本金及利息70000元。 被告李远国、吴远惠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告代理人提交了如下证据：陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初1217号民事判决书、陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724执220号执行裁定书、陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724执恢2号执行裁定书、人民法院执行款专用收据0000698号。 上述证据与本案具有关联性，能够证明原告桓大兵、李艳替二被告偿还借款本金53456.16元、支付利息16543.84元的事实。该证据来源合法，各证据间能够相互印证。因此，原告代理人提交的证据，本院予以采信。 根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2012年4月16日，被告李远国、吴远惠以建房为由，向陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行借款150000元，借款期限为3年。由李远荣、申新连及原告桓大兵、李艳提供连带责任担保。借款到期后，由于借款人李远国、吴远惠未按期还本付息。2016年8月，陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行将借款人李远国、吴远惠及保证人李远荣、申新连、原告桓大兵、李艳起诉到西乡县人民法院，西乡县人民法院于2016年11月17日作出（2016）陕0724民初1217号民事判决。判决生效后，陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行向法院申请执行。在执行中原告桓大兵、李艳根据与借款人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行达成的协议，替被告李远国、吴远惠履行了缴纳借款本金53456.16元、支付利息16543.84元，合计70000元的义务。 本院认为，被告李远国、吴远惠向陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行借款，到期后未能履行还款付息义务。原告桓大兵、李艳作为担保人，根据在执行中与陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行达成的协议，缴纳了被告李远国、吴远惠的借款本金53456.16元、支付利息16543.84元，合计70000元。根据法律规定，保证人在其履行保证义务的范围内有权向债务人追偿。因此，原告桓大兵、李艳要求被告李远国、吴远惠支付其代为偿还的借款本金53456.16元、利息16543.84元，合计70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 由李远国、吴远惠在本判决生效后30日内给付桓大兵、李艳为其代为偿还的借款本金53456.16元、利息16543.84元，合计70000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由李远国、吴远惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  范湖胜 人民陪审员  陈宏义 人民陪审员  赵生荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3447号被执行人高得众，男，1987年5月18日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人高得众罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月27日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人高得众银行存款不足，无有价证券，无房产、无车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。被执行人高得众罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10093号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：路艳丽，男，1970年9月16日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市馆陶县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告路艳丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告路艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令路艳丽立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代路艳丽偿还的款项3060.12元；2.请求判令路艳丽向融易购公司支付资金占用费，以2180元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：路艳丽为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，路艳丽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向路艳丽收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将路艳丽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为路艳丽匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、路艳丽（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，路艳丽（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒路艳丽或通过以上方式送达。协议签署后，路艳丽从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及路艳丽的授权，向商户指定账户支付了路艳丽用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，路艳丽每月还款金额500元，还款期数6期。但路艳丽在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为路艳丽代偿3060.12元。路艳丽未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，路艳丽为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，路艳丽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向路艳丽收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付路艳丽，路艳丽在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还500元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，路艳丽签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将路艳丽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为路艳丽匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方路艳丽、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，路艳丽及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒路艳丽或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及路艳丽的授权，向商户指定账户支付了路艳丽用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，路艳丽每月还款金额500元，还款期数6期。但路艳丽在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括路艳丽在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代路艳丽还款3060.12元。此款包含本金2180元，利息及各项费用880.12元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对路艳丽享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知路艳丽。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因路艳丽未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，路艳丽应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如路艳丽违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，路艳丽每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向路艳丽主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告路艳丽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3060.12元；二、被告路艳丽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2180元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告路艳丽负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初4836号原告刘某，男，1985年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告林某1，女，1991年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告林某2，男，1971年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告曾某，女，1971年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告刘某诉被告林某1、林某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  刘益文二〇一九年十一月十五日书记员  钟梦龙
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初477号公诉机关恩施市人民检察院。被告人江峰，男，1968年8月8日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无业，户籍所在地恩施市，住恩施市。因赌博，2010年11月12日被恩施市公安局处行政拘留十五日，并处罚款三千元。因赌博，2016年3月12日被恩施市公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人郑义、姚超千，湖北勇鑫律师事务所律师。被告人杨通银，男，1976年2月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地恩施市，住恩施市红庙经济开发区。因赌博，2011年5月30日被恩施市公安局处行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人向英（曾用名向瑛），女，1969年2月11日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无业，户籍所在地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人向绍国、张发忍，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]447号起诉书指控被告人江峰、杨通银、向英犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人江峰、杨通银、被告人向英及其辩护人向绍国、张发忍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3、4月，被告人杨通银、向英租用恩施市舞阳坝“水映华庭”小区3号楼301室开设赌场，设定赌博方式为打“一痞二癞”的恩施麻将，雇请姚孝荣、赵某2等人为参赌人员提供饮食等服务，组织邀约谭某、陈某1、唐某等人多次参与赌博，被告人杨通银、向英从中抽头渔利。该赌场开设一个多月后，被告人杨通银伙同邹某（已判刑）将赌博方式改为赌注100元，封注20000元或30000元的“三公”扑克牌游戏，组织邀约谭某、陈某1、余某、唐某等人多次进行赌博，同时邹某又在该赌场内为参赌人员以放码借贷的形式提供赌资并收取高额利息。“三公”场子开设的一个多月期间，被告人杨通银及邹某从中抽头渔利,二人按每天1000元至2000元的标准给被告人向英分成。2018年7月至9月，被告人杨通银、向英、江峰先后租用冯闻偕、明先武位于恩施市舞阳坝九立方购物中心大厦3单元3-1306室、2单元2-2407室的房屋开设赌场，设定赌博方式为打“一痞二癞”的恩施麻将，组织陈某2、吴某（另案处理）在赌场内以放码借贷的形式为参赌人员提供赌资并收取高额利息，雇请姚孝荣、赵某2等人为参赌人员提供饮食等服务，多次组织邀约谭某、余某、赵某1、向某、周某、张某、朱某梅等人参与赌博，被告人杨通银、向英、江峰从中抽头渔利。2018年10月13日，被告人向英主动到恩施市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人杨通银、江峰、向英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书、参赌借贷清单、扣押决定书及扣押清单等书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，证人谭某、赵某1等人的证言，被告人江峰、杨通银、向英的供述和辩解，视听资料光盘十四张等证据证实，足以认定。被告人向英的辩护人提出，向英具有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人杨通银、江峰、向英开设赌场，供他人赌博，从中抽头营利，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，三被告人依法应当承担刑事责任。被告人杨通银、江峰曾因赌博被公安机关行政处罚，结合其开设赌场的具体情节，本院决定酌情从重处罚。被告人向英的辩护人提出其具有自首情节，系初犯偶犯的辩护意见，本院予以采纳。鉴于三被告人均承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人向英有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人江峰有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人杨通银有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨通银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨通银的刑期自2018年9月30日起至2020年3月29日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、被告人江峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江峰的刑期自2018年9月30日起至2020年1月29日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）三、被告人向英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向英的刑期自2018年10月13日起至2019年12月12日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）四、供三被告人犯罪所用的华为NOVA3e手机一部、苹果7手机一部、孖宝牌麻将桌一张、“意见箱”（抽头箱）二个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭平二〇一九年十一月二十二日书记员  邹宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3546号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：陈小玲，男，1963年10月2日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：邓菊英，女，1963年9月4日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉陈小玲、邓菊英金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈小玲、邓菊英银行存款75000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小玲、邓菊英银行存款75000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月十二日书记员  黄 婷
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2080号罪犯苏静，女，1983年10月24日出生，汉族，河北省衡水市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀1102刑初669号刑事判决，以被告人苏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年5月5日起至2020年5月4日止。河北省衡水市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）冀11刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏静能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第八监狱检察室同意冀东分局对罪犯苏静的减刑意见。经审理查明，罪犯苏静在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产判项已全部执行完毕。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表、财产判项执行等证明材料予以证实。本院认为，罪犯苏静确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产判项执行、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏静减去自2019年11月13日起至2020年5月4日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢442号之一申请执行人游亚兰,女,1982年9月10日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。被执行人李祥虎,男,1987年12月5日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2016)鄂0302民初2768号民事判决，在执行游亚兰与李祥虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李祥虎的存款及收入65000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十一月二十六日书记员  何源
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执344号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：何传锋，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何传锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第60028号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月21日，出借人邹小川（下称出借人）、何传锋（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息399.82元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第60028号裁决书，认定：2018年12月21日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费489.6元、贷后服务费180元以及贷后管理费54元/月。2018年12月21日，借款人收到借款本金4500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金538.52元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人邹小川、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人何传锋三方于2018年12月21日签订的《借款协议》，借款人何传锋、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月21日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人何传锋归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、借款人何传锋向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月22日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人何传锋向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费41元，由借款人何传锋承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人何传锋以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60028号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60028号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执1186号之一申请执行人：谢煌华，男，汉族，吉水县人，职业：司机，住吉水县。被执行人：吉水县八都桥上建筑用石采石场。住所地：吉水县八都镇万石村委会桥上村，统一社会信用代码：913608225662273008R。法定代表人：张富根，该采石场场长。关于申请执行人庞群红与被执行人吉水县八都桥上建筑用石采石场运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已经依法冻结。除此之外并未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、股息红利等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金10000元及利息，诉讼费50元，截至2019年11月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 熊 毅审判员 刘忠瑜二〇一九年十一月二十八日书记员 罗 淮
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3670号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道22号。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该银行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该银行职员。 被告：孙景侠，女，1969年6月6日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙洪兆，男，1970年9月25日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。与孙景侠系夫妻关系。 被告：孟村回族自治县宏海管件制造厂，住所地沧州孟村回族自治县孟村镇中涨沙村。 经营者：孙景侠，女1969年6月6日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告孙景侠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨，被告孙景侠委托诉讼代理人孙洪兆到庭参加诉讼，被告孟村回族自治县宏海管件制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙景侠立即偿还原告截止2019年9月8日信用卡债权本息及违约金等共计177130.16元，以及2019年9月8日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（包含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。2.判令被告孟村回族自治县宏海管件制造厂承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2013年9月10日，被告孙景侠与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2013年12月11日审批通过发卡，审批额度15万元。自2017年9月起，被告孙景侠不能按期归还欠款本息。截止2019年9月8日，被告尚欠原告本金102928.62元，利息及违约金等共计74201.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。原告当庭明确第一项诉讼请求为被告偿还截至2019年11月4日信用卡债权本息及违约金等共计177130.16元，以及2019年11月4日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金。 被告孙景侠辩称，孙景侠确实在2013年办理了额度为150000元的信用卡，拿到卡的时候就扣了9000元的利息，到手141000元，按月还就不产生利息。利息约定的太高，没有偿还能力，对于欠本金及利息的情况记不清了。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告孙景侠向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，孙景侠作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。孟村回族自治县红海管件制造厂为孙景侠办理的河北银行信用卡提供担保，担保金额300000元。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依孙景侠申请为其办理卡号为62×××59信用卡一张。孙景侠持该信用卡进行透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但孙景侠在透支后，自2017年1月31日起出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的孙景侠账户详细信息显示，截至2019年11月4日，孙景侠拖欠信用卡透支借款本金102928.62元，利息13778.83元，违约金55355.14元，分期手续费5067.57元。 本院认为，被告孙景侠向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金、分期手续费，应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了孙景侠名下信用卡交易明细以及帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告孙景侠对其抗辩未提交证据予以证明，本院不予采纳。违约金以最低还款额为基础，因被告账户已经不能继续透支使用，不再新生最低还款金额，故违约金数额已固定，原告主张继续计算违约金至还款之日止，本院不予支持。关于原告主张被告孟村回族自治县宏海管件制造厂对被告孙景侠所欠用卡债务承担连带保证责任，因被告孟村回族自治县宏海管件制造厂系个体工商户，且其经营者为被告孙景侠，故该制造厂的民事责任由被告孙景侠承担。被告孙景侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙景侠于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金102928.62元、违约金55355.14元、分期手续费5067.57元及利息13778.83元（利息已计算至2019年11月4日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元、保全费1520元，由被告孙景侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李奕洁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2157号 罪犯唐伟毅，男，1948年7月26日出生,四川省安岳县人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）资刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人唐伟毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人44233.15元（已支付8000元）。被告人唐伟毅未提出上诉。判决发生法律效力后于2006年7月17日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2008年10月30日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1143号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2010年8月1日经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第942号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1014号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1357号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为五年；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更366号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2021年3月29日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐伟毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人44233.15元（已支付8000元），未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐伟毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐伟毅减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二〇年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3214号之二申请人：中南钻石有限公司，住所地：河南省方城县广阳镇中南公司院内，统一社会信用代码：9141132275714356M，法定代表人：李玉顺，任总经理。被执行人张海兵，男，江西省上饶市鄱阳县。关于申请人中南钻石有限公司申请执行张海兵为买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民禄1772号民事判决书，现因被执行人张海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海兵在中国建设银行6232111890000993348_156_1账户内存款人民币565972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东升二〇一九年十一月一日书记员  白 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19803号原告：于洪晔，1996年8月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：沈阳猛犸兄弟健身中心，住所地沈阳市沈河区长青街121号（2层MA-03号）。投资人：巩毅，该公司经理。委托诉讼代理人：万玉翠，女，该公司工作人员。被告：沈阳市和平区毅松峰帅健身中心，住所地沈阳市和平区三好街100号五层SY1AF5Y02铺位。经营者：马帅。原告于洪晔与被告沈阳猛犸兄弟健身中心、被告沈阳市和平区毅松峰帅健身中心服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月11日，原告于洪晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按于洪晔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪晔承担。审 判 长  孙家君人民陪审员  宁 丽人民陪审员  王东阳二〇一九年十一月十一日法官助理杜欣书记员曹蕊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1131号原告：李永胜，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，初中学历，群众，住木垒县。被告：木垒县雀仁乡民丰农业种植专业合作社，住所地木垒县雀仁乡。法定代表人：吕得明，该合作社理事长。原告李永胜诉被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。原告李永胜向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付剩余玉米款53588元。2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计44900公斤玉米，价款总计53588元。2018年6月3日，被告的法定代表人吕德民，给原告出具了一张53588元的欠条，欠条底部汪建萍（曾是吕德明之妻，也是合作社成员之一）签字确认，承诺余款于2018年6月30日付清，并按银行利率支付。从2018年1月1日起至欠款付清之日止的利息，但时至今日，被告也未付清余款，故诉至法院请求依法裁决。被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：一、欠条原件一张，证实被告欠我玉米款53588元的事实。二、过磅结算单、票据共计8张，证实我给被告卖玉米的事实。被告未到庭，本院对以上证据认定事实如下：2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计44900公斤玉米，价款总计53588元。2018年6月3日吕得明与汪建萍给李永胜、王虎、李永胜、李永胜、孙建平、李永盛出具一张欠条，欠李永胜玉米款57771元，欠王虎玉米款22830元；李永胜玉米款23625元；李永胜玉米款13770元；孙建平玉米款30000元；李永盛玉米款53588元，约定从2018年1月1日起按银行利息计算至付清欠款。2018年6月30日前付清。至今未付。本院认为：原告李永胜与被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社之间买卖合同关系合法有效。2017年9月27日至9月28日期间，原告租用新B1648货车，向被告出售的共计44900公斤玉米，价款总计53588元。该事实有吕得明与汪建萍出具的欠条为据。被告经本院传票传唤，未到庭，视为被告认可该事实。故本院对原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社向原告李永胜支付玉米款53588元及利息（从2018年1月1日至还款欠款之日止，月利率按银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告木垒县雀仁民丰农业种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 恽乃武二○一九年十一月二十八日书记员 周 丹相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4492号 原告：林微微，女，1989年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：扶余市长春岭镇五交化商店 经营者：刘广瑞，男，刘广瑞，男，1965年03月25日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：刘广瑞，男，1965年03月25日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：崔巍，女，1965年03月23日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告林微微与被告扶余市长春岭镇五交化商店、被告刘广瑞、被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，本院经审查认为，本案被告刘广瑞可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回林微微的起诉。 案件受理费102元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 桐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢185号申请执行人：张国兴，男，1972年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：吴燕，女，1980年5月23日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：龚晓江，男，1979年11月3日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人张国兴与被执行人吴燕、龚晓江民间借贷合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初836号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴燕、龚晓江未自觉履行付款义务，申请执行人张国兴向本院申请强制执行，要求吴燕、龚晓江支付253706.67元及相应利息，本院已于2019年5月15日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人吴燕、龚晓江发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，吴燕于2019年10月15日支付张国兴20000元。在执行过程中，申请执行人张国兴于2019年11月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张国兴向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2019）苏0205执恢185号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡传飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终238号 上诉人（原审被告）：肖国武，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号。统一社会信用代码91350302855342428K。 负责人：李源，行长。 原审被告：莆田市荔城区思远鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇新度工业园区内18号。统一社会信用代码91350304315463763E。 法定代表人：肖国武。 原审被告：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇开发区，统一社会信用代码91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦。 原审被告：黄玉钦，女，1962年6月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：陈金洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：林剑英，男，1953年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上诉人肖国武因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告莆田市荔城区思远鞋业有限公司、莆田市永鑫鞋业有限公司、黄玉钦、陈金洪、林剑英金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖国武上诉称，1、涉案《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中关于管辖权约定的条款系格式条款，且在合同签订时被上诉人未能采取合理的方式提请上诉人注意，应认定为无效约定。2、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在莆田市涵江区，故本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市涵江区人民法院管辖。 被上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告莆田市荔城区思远鞋业有限公司、莆田市永鑫鞋业有限公司、黄玉钦、陈金洪、林剑英未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均约定发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人主张该条款系格式条款且被上诉人未尽到提醒义务，从涉案《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》内容上看，关于管辖约定的条款均采用黑体与其他字体区别，被上诉人已尽到提醒义务，故上诉人的该项主张本院不予采信。原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1428号申请执行人：庞秀兰，女，1933年5月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：曹成良，男，1965年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人庞秀兰与被执行人曹成良机动车交通事故责任纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初3286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹成良未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人庞秀兰申请，本院于2019年11月06日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押曹成良的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十一月六日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10404号上诉人（原审被告）：彭健军，男，汉族，1973年4月22日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家全，男，汉族，1985年4月22日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。原审第三人：范晓明，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区，上诉人彭健军与被上诉人黄家全、原审第三人范晓明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄家全向原审法院提起诉讼请求：1.彭健军向黄家全一次性归还借款2490000元及利息（以2490000元为本金，从2018年1月1日起计至清偿之日止，按月利3%计算，暂计至2018年6月22日利息人民币422413.15元）；2.黄家全对彭健军位于东莞市凤岗镇永盛北路卧龙山水月湾29幢101的房屋（不动产登记证明编号为粤（2017）东莞不动产证明第0083749号）经拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权；3.彭健军向黄家全支付律师费人民币74700元；4.本案一审诉讼费用由彭健军承担。原审法院判决：一、彭健军应于判决发生法律效力之日起五日内向黄家全偿还借款本金1889750元并支付利息（以1889750元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、彭健军应于判决发生法律效力之日起五日内向黄家全支付律师费74700元；三、黄家全对彭健军的位于东莞市凤岗镇永盛北路卧龙山水月湾29幢101的房屋在上述债权范围内享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿（第2顺位）；四、驳回黄家全的其他诉讼请求。本案一审受理费30696元，由黄家全负担4801元，由彭健军负担25895元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12206号民事判决书。彭健军上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判彭健军向黄家全偿还借款1539750元并支付利息（以1539750元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、本案一审、二审诉讼费由黄家全承担。主要事实与理由：一审错误认定彭健军尚欠借款本金数额。彭健军在收到范晓明转账2289750元，于2017年9月25日在银行柜员机取出40万元后当场通过柜台存入的方式归还40万元，并于2017年9月28日至2017年10月2日期间归还本金35万元。上述还款40万元有法院依法向中信银行调取的业务凭证为证。而35万元还款有一审第一次、第二次庭审笔录黄家全确认收到35万元本金为证。故彭健军尚欠的本金应为1539750元。根据一审三次庭审笔录可见，第一次与第二次庭审时，黄家全均确认彭健军已归还35万元本金，但否认彭健军在柜台取出现金后随即归还40万元的事实，为此，彭健军申请法院调取范晓明的银行转账记录。第三次庭审中，黄家全在查阅前述银行转账记录后变更陈述，称前二次庭审确认的35万元本金其实就是彭健军在柜台取现后随即归还的40万元（35万元本金、5万元利息），与前两次庭审的陈述相矛盾，没有合理的解释及证据予以证实。原审应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款、第七十四条及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十五条的规定，运用“禁反言”规则进行处理，不应予确认黄家全变更陈述后对其有利的事实。二、原审错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，将举证证明还款35万元的责任分配给了彭健军，却忽视了黄家全在一审第一、二次庭审中对35万元本金还款的承认，彭健军无需再举证。鉴于黄家全在法院要求下无正当理由本人没有出庭，原审应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，对其主张仅还款35万元而否认“做账”40万元的陈述不予认定。黄家全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。范晓明未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对彭健军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：彭健军是否向黄家全归还了350000元。分析如下：黄家全在本案中明确彭健军只归还了400000元，包括本金350000元及50000元利息。彭健军主张除上述400000元外还向黄家全归还了350000元，但没有提供相关证据予以证实。黄家全对彭健军的主张不予确认。从黄家全一审庭审中的笔录来看，黄家全亦未承认除上述400000元外彭健军还另外向其归还了350000元。故彭健军应承担举证不能的不利后果。原审对彭健军的该项主张不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人彭健军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元，由彭健军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月四日书记员 吴晓勇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1302号申请执行人：李四珍，男，1965年2月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行李四珍与太原市侨友化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2095号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李四珍于2019年11月1113日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹二Ｏ一九年十一月十四日书记员 薛雄雄
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初855号 原告：陆生军，男，1972年12月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：韦鹏，男，1982年7月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陆生军诉被告韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，同月25日公开开庭进行审理，原告陆生军、被告韦鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆生军的诉讼请求：1判令被告立即向原告偿还借款本金56000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张利息的计算方式为：以30000元作为基数，从2017年10月16日至立案之日（2019年10月9日）止。事实和理由：原、被告双方系老乡。被告以工程资金周转有困难为由，分别于2017年8月15日、2017年8月31日、2018年1月14日、2018年1月30日、2018年2月2日向原告借款共计56000元，其中立有借条44000元，还有14000元通过微信转账，没有写借条。原告多次要求被告清偿借款未果。原告遂向本院起本案诉讼。 被告韦鹏辩称，认可向原告借款三次共计44000元，并出具借条给原告，除此之外，未再有向原告借款，同时我已经通过微信还款4700元给原告。我只同意偿还原告40000元，不同意支付利息。 审理查明：原告陆军生与被告韦鹏是同乡。2017年8月15日，被告向原告借款20000元，限两个月即到同年10月15日还清；同年8月31日，被告又向原告借款10000元，限到同年9月20日还清；2018年1月14日因工程周转需要，被告再与原告借款14000元，该笔款未约定还款期限，只注明“现金交易”四个字，上述三次借款，被告均写有《借条》。后被告通过微信转账方式偿还给原告4700元。上述事实有原告提供并经被告质证认可的三张《借条》以及原、被告相互认证的笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款三次共计44000元，并出具三张《借条》给原告，故原、被告之间借贷关系合法有效。对原告主张除本案三张《借条》所写借款金额之外，被告还曾向原告借款14000元的事实，但被告予以否认，且原告也没有足够的证据予以证明，故本院不予确认；对于被告主张其已经偿还4700元给原告，原告亦予认可确认，因原、被告双方没有约定利息，故本院确认被告所偿还的4700元是本金。原告提供的微信记录复印件及U盘对话录音，不足以证明原告的诉讼主张，本院不予采信。综上，本院依法予以确认被告尚欠原告借款本金39300元，对超出的部分本院不予支持。 对于利息计算问题，原告主张以本金30000元为基数，从最后一次还款期限届满次日起即2017年10月16日至2019年10月9日止计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院按年利息6%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦鹏于本判决书生效之日起三十日内偿还原告陆生军借款本金39300元及利息3570元，共42870元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陆生军负担140元，被告韦鹏负担460元，限被告韦鹏于偿还上述款项时，一并付给原告陆生军。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 发 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  覃茂华 书 记 员  韦 丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执异135号异议人（申请执行人）南京中意轮胎销售有限责任公司，统一社会信用代码91320113724580530N，住所地南京市栖霞区。法定代表人沈继中，该公司总经理。被执行人南京华泰轮胎有限公司，统一社会信用代码91320113754107453W，住所地南京市栖霞区。法定代表人刘平，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京中意轮胎销售有限责任公司（以下简称中意公司）与被执行人南京华泰轮胎有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案过程中，中意公司向法院提交书面申请，要求追加华泰公司的股东刘平、王冬梅为被执行人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人中意公司提出申请称，在南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4045号民事判决执行过程中，申请人发现被执行人的股东存在应缴纳增资950万元而未出资的情况，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院的相关规定，华泰公司股东刘平、王冬梅应在各自未缴纳注册资金范围内向申请人承担连带责任，故请求法院追加刘平、王冬梅为本案被执行人。被申请人刘平、王冬梅辩称，其注册资金1000万元已全部出资到位且均已用于公司经营，不存在未缴纳注册资金情况，因此请求法院驳回中意公司的追加申请。经审查查明，关于原告中意公司与被告华泰公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0113民初4045号民事判决书已发生法律效力，中意公司向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中未能查到被执行人华泰公司有可供执行的财产。另查明，华泰公司成立于2003年9月9日，注册资本50万元，2016年9月30日，经南京市××区市场监督管理局核准华泰公司注册资本变更为1000万元。出资情况为：刘平增资760万元、王冬梅增资190万元。自2015年8月21日至2016年9月1日刘平、王冬梅分别将各自出资汇入华泰公司10110001040217841、088720201082065258账户，合计汇入资金986.62万元。再查明，刘平、王冬梅系夫妻关系。上述事实有中意公司向本院提交的华泰公司出资、验资等工商登记材料。王冬梅、刘平提交的华泰公司的2015年8月21日至2016年9月1日的银行账户交易明细、本院（2017）苏0113民初4045号民事判决书等证据在卷予以证实。本院经审查认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，刘平、王冬梅已证明其在2015年8月21日至2016年9月1日出资超过增资额度。刘平、王冬梅系夫妻关系，应视为刘平、王冬梅共同补足了追加的950万元注册资金，故不应认定刘平、王冬梅未缴纳注册资金。中意公司主张刘平、王冬梅汇入华泰公司的资金不能确定为两股东的注册资金，但中意公司未能提供证据证实，故本院对中意公司的该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回中意公司对刘平、王冬梅的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 军审 判 员  陈 猛审 判 员  崔 建二〇一九年十一月十四日见习书记员  崔凯丽
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0427民初3285号原告：王永涛，男，1979年7月3日出生，汉族，河北省邯郸市人。被告：赵庆娥，女，1971年6月2日出生，汉族，河北省南宫市人。委托诉讼代理人：刘振起（被告丈夫），男，1971年9月21日出生，河北省南宫市人。原告王永涛与被告赵庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款共计43120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月开始，原告陆续向被告销售轮胎，双方约定到货后每月月底付款，截止到2019年4月15日，被告尚欠原告货款43120元未给，并向原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵庆娥于2019年12月10日前一次性给付原告王永涛货款31000元；二、其他互不争执；三、案件受理费878元，减半收取439元，由原告王永涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永贵二〇一九年十一月十九日书记员  朱贝贝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2774号之一 被执行人：蔡以勒，男，1983年12月8日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，目前在广东省。 关于被执行人蔡以勒没收财产一案，本院（2015）深中法刑一初字第60号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月16日依法立案执行，强制没收被执行人个人全部财产。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤03执2774号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王东兴 书记员 钱韦杉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6369号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告张艳红，女，1981年2月3日生，汉族，住长葛市。被告田诚，男，1979年9月26日生，汉族，住长葛市。被告宋文娟，女，1983年1月26日生，汉族，住长葛市。被告时明宪，男，1972年4月12日生，汉族，大专文化程度，长葛市和尚桥镇辛庄村1组人，住址，个体工商户。被告翟艳红，女，1972年4月3日生，汉族，住长葛市。被告郑方芳，女，1983年5月8日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与张艳红、田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞、被告时明宪到庭参加了诉讼，被告张艳红、田诚、宋文娟、翟艳红、郑方芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张艳红偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（利息自2017年4月11日按月利率9.96‰计算至2019年4月11日；罚息自2019年4月12日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已经支付的利息736.71元）；2、判令被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告张艳红签订个人借款合同，合同约定被告张艳红向原告借款70万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年4月11日至2019年4月11日。原告依约履行了出借义务。被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳共同与原告签订保证合同，均自愿为被告张艳红向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告时明宪辩称：借款属实，我担保也属实，但现在没有能力偿还，可以慢慢还。被告张艳红、田诚、宋文娟、翟艳红、郑方芳均未作答辩。经审理查明：2017年4月11日，原告下属的南席支行与被告张艳红签订个人借款合同，合同约定：张艳红向原告借款70万元，借款期限24个月，自2017年4月11日至2019年4月11日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为定期结息，不定期还本。同日被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳与原告下属的南席支行签订保证合同，均自愿为张艳红的70万元借款提供连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围为借款主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同日原告依约向被告张艳红的账户发放贷款70万元，被告张艳红向原告出具借款借据一份。原告并受托支付给收款人李晓亚。至2017年6月21日，被告张艳红两次支付利息共计736.71元。下欠借款本金70万元及剩余利息未还，被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告张艳红与原告的分支机构南席支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告张艳红发放贷款70万元,履行了合同义务，被告张艳红应依约定的期限内偿还借款本息，被告张艳红逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳承诺为被告张艳红的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告张艳红追偿。被告张艳红、田诚、宋文娟、翟艳红、郑方芳经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳红于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息、罚息（利息自2017年4月11日按月利率9.96‰计算至2019年4月11日；罚息自2019年4月12日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，扣除已经支付的利息736.71元）；二、被告田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告张艳红追偿。案件受理费13070元减半收取6535元，由被告张艳红、田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年十一月十五日书记员  李 哲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保166号 申请人：张元和，女，1937年4月3日生，汉族，住安徽省寿县，系李永圣之母）。 申请人：周广荣，女，1965年1月9日生，汉族，住安徽省寿县，系李永圣之妻）。 申请人：李万隆，男，1989年7月29日生，汉族，住安徽省寿县，系李永圣之子）。 申请人：周婧，女，1992年8月20日生，汉族，住六安市金安区，系李永圣之女）。 被申请人：田辉，男，汉族，1975年4月19日出生，住安徽省蒙城县。 被申请人：蒙城县盛鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蒙城县广运现代物流综合服务中心3号120铺，统一社会信用代码91341622566358589J。 法定代表人：孙大芬，经理。 被申请人：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城4栋106号，统一社会信用代码91341622557818459U。 法定代表人：张登美，总经理。 申请人张元和、周广荣、李万隆、周婧与被申请人田辉、蒙城县盛鑫汽车运输有限公司、蒙城县永超物流有限责任公司因交通事故责任纠纷一案，申请人张元和、周广荣、李万隆、周婧于2019年11月8日向本院提出申请，查封被申请人蒙城县盛鑫汽车运输有限公司、蒙城县永超物流有限责任公司名下车辆重型自卸半挂车皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××，合计查封金额20万元。申请人张元和、周广荣、李万隆、周婧在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额20万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张元和、周广荣、李万隆、周婧的申请符合法律规定，为保障申请人张元和、周广荣、李万隆、周婧的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙城县盛鑫汽车运输有限公司、蒙城县永超物流有限责任公司名下车辆重型自卸半挂车皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××，合计查封金额20万元。 保全费1520元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13815号原告:向秀明，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：秦树林，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑雪琼，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：王伦勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：陈志慧，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告向秀明与被告秦树林、郑雪琼、第三人王伦勇、陈志慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告向秀明于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向秀明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向秀明撤诉。案件受理费32元，由原告向秀明负担。审判员  解静静二〇一九年十一月二十九日书记员  欧 镜
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4235号   原告：王萍，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告:唐伯芳，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告王萍与被告唐伯芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告唐伯芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还货品款3518.39元。事实和理由：原、被告曾就职于同一家公司，在职期间系上下级同事关系。被告于2019年1月14日至3月11日期间挪用货品销售款5843元，后归还2324.61元，剩余3518.39元未还，因原告离职，故为被告垫付该笔款项，后经原告多次索要被告至今未付，故原告诉至法院。   唐伯芳未到庭亦未提交书面答辩意见。   对原告提交的证据，本院认证如下：1、身份证复印件一份、拟证明其身份事项。经审查，该证据来源合法，客观真实，对其证明效力本院予以认定；2、借条原件一份，拟证明被告欠款的事实。经审查，结合本院庭前对被告唐伯芳所做的询问笔录，其认可欠付货款出具借条的事实，与该证据形成证据链条，证明案件的事实，故对其证明效力本院予以确认；3、货品库存清单一份，拟证明被告离职后存在货品短缺的事实；经审查，该证据系自制单据，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定；4、消费清单二份，拟证明原告于8月28日、8月30日分两次共垫付3518.39元。经审查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张的事实，清单的合计金额为3518.30元，对此本院予以确认。   本院认定事实如下：原、被告曾供职于同一公司，期间原告系被告上级。被告唐伯芳于2019年1月14日至2019年3月11日在职期间短缺货品款5843元，2019年3月24日，被告唐伯芳离职时出具借条一张，载明金额5843元，并承诺于3月31日前付清。后其以2019年2月、3月的所得工资进行抵顶，剩余3518.39元一直未还。后因原告离职，为办理离职手续，其分别于2019年8月28日、8月30日代为被告偿还共计3518.30元，但被告至今未向原告归还该笔款项。   本院认为，本案中，被告唐伯芳在庭前询问中，认可欠付货品款，并出具借条的事实，其意思表示真实，本院予以确认。在被告唐伯芳未按期还款的情况下，原告王萍代其偿还了欠付的货品款3518.30元，原告王萍有权向被告唐伯芳追偿其代为偿还的该笔款项。故原告提出的主张，合理合法，应予支持。被告唐伯芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   被告唐伯芳于本判决生效之日起三日内偿还原告王萍货品款3518.30元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伯芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员   李 霞     二○一九年十一月十八日   法官助理 李 明   书 记 员 李秉霞   附：本案所附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：   (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。   (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。   (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。   (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8716号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。统一社会信用代码：912103815675838842。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：王明胜，男，汉族，住所地：海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告王明胜物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王明胜的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告王明胜的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十四日书记员 赵彬彬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3499号申请执行人：郭及刚，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：王树和，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人郭及刚与被执行人王树和为生命权、身体权、健康权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2230号民事判决书已生效。由于被执行人王树和没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭及刚于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月28日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人王树和发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人王树和3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人王树和的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人王树和名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人王树和纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王树和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1073号罪犯余忠亮，男，1981年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2010年9月29日作出（2010）昌刑初字第129号刑事判决，认定被告人余忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月7日作出(2013)景刑执字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)景刑执字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月。江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)赣02刑更557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余忠亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2019年8月，获得监狱考核表杨7个。另查明，该犯系累犯，且已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余忠亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余忠亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年12月24日起至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1505号 原告：孙天松，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 被告：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地成都市彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤，职务不详。 委托诉讼代理人：杨梓艺，女1996年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系合作社员工。 原告孙天松与被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社（以下简称：成鼎香合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙天松的委托诉讼代理人何亮、被告成鼎香合作社的法定代表人李国凤及其委托诉讼代理人杨梓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙天松向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2011年6月24日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令成鼎香合作社支付从2018年6月25日起至判决解除合同之日止的租金；3、判令成鼎香合作社恢复土地原状将土地退还给孙天松，并按租金标准给付实际占用土地期间尚未给付的土地使用费。事实与理由：双方于2011年6月24日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定将自己承包的1.17亩的土地以每年1200元/亩的价格出租给成鼎香合作社用于林木和茶叶种植，租期为2011年6月24日至2031年6月24日。租金1404元，租金支付方式为每年6月24日前支付下一年度租金。合同签订后，成鼎香合作社向孙天松支付了两年租金。事后成鼎香合作社一直未支付2013年6月24日至2018年6月24日的租金。孙天松于2018年5月3日向法院提起诉讼要求支付租金和解除合同，彭州市人民法院于2018年7月25日做出判决，判决成鼎香合作社向孙天松支付租金7020元。判决后成鼎香合作社一直未履行给付义务，孙天松申请强制执行后成鼎香合作社也未履行义务。 成鼎香合作社辩称，成鼎香合作社租用孙天松的土地面积及拖欠租金是事实，不同意解除合同，所租赁的土地已经形成土地连片规模效应，一旦合同解除，将导致土地返还及修建的设施拆除，对其他出租土地的农户的合法权益造成损害。成鼎香合作社领取并使用了国家项目资金，还没有达到资不抵债的地步。成鼎香合作社不仅只欠租金，还欠有工程款。对于恢复原状的请求，成鼎香合作社不同意，因为土地性质已经发生改变，有些土地已经修建成水泥道路，与村民在共同使用。 经审理查明，2011年6月24日，孙天松与成鼎香合作社签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将自己承包的土地1.17亩以每年1200元/亩的价格出租给成鼎香合作社用于林木和茶叶种植，每年租金1404元，租金支付方式为每年6月24日前支付次年租金。签订合同后，孙天松将出租的土地以空地的状态交付成鼎香合作社，成鼎香合作社支付2011年6月24日至2013年6月23日的租金后未支付租金。孙天松于2018年5月3日向本院提起诉讼要求解除合同给付租金，本院于2018年7月25日作出（2018）川0182民初2053号民事判决书，判决成鼎香合作社支付孙天松2013年6月24日至2018年6月24日的租金7020元。判决生效后，成鼎香合作社至今未按该生效裁判文书履行给付租金的义务，亦未按合同约定向孙天松支付2018年6月25日后的租金。为此，孙天松再次起诉来院。 成鼎香合作社于2019年4月29日收到本院送达的孙天松起诉状副本等法律文书。 本院所确认的上述事实，有孙天松提供的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权出租合同》、《流转土地基本情况表》、《证明》、（2018）川0182民初2053号民事判决书及孙天松、成鼎香合作社的当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查认为，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，成鼎香合作社为发展农业种植生产，与孙天松签订《农村土地承包经营权出租合同》，租用其承包土地，用于经营树木、茶叶，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。孙天松将土地交付成鼎香合作社使用，成鼎香合作社应当依照合同约定向孙天松支付租金，故对孙天松要求成鼎香合作社支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 对于孙天松要求解除与成鼎香合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，孙天松作为出租方，其出租承包经营的土地的目的是为了获取租金，成鼎香合作社在长达六年多的时间内未支付租金，即使生效法律文书确定后，仍不积极履行给付租金的义务，导致孙天松的合同目的不能实现，且土地是农村居民重要的生产资料，主要的收入来源，故对孙天松要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。成鼎香合作社辩称不同意解除合同的辩称意见不能成立，本院不予采纳。至于解除合同的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，成鼎香合作社于2019年4月29日收到本院送达的孙天松起诉状副本等法律文书，故本院确定双方解除合同的时间为2019年4月29日。 对孙天松要求成鼎香合作社将承租的土地恢复原状后返还给孙天松并支付实际占用土地期间的土地使用费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，对孙天松的该项诉讼请求本院予以支持。对成鼎香合作社辩称不同意恢复原状的辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社与孙天松于2011年6月24日签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2019年4月29日解除； 二、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内按照每年1404元的标准支付孙天松从2018年6月25日起至2019年4月29日租金； 三、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内将承租的面积1.17亩的土地恢复原状（空地）后返还给孙天松； 四、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社从2019年4月30日起至实际返还土地之日止，以每年1404元向孙天松支付期间土地占用费。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 曾 艳 审判员 廖述花 审判员 熊 熠 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 英
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保894号 申请人：江玲,女，1989年2月09日出生30岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪普正,男，1988年11月20日出生31岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人江玲与被执行人汪普正民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初5738号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人汪普正银行存款14444.5元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈安之
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申382号再审申请人（一、二审第三人）程荣光，男，汉族，1962年2月17日出生，住景德镇市。再审申请人（一、二审第三人）程柳英，女，汉族，1952年6月23日出生，住景德镇市。再审申请人（一、二审第三人）程应荣，男，汉族，1950年8月20日出生，住景德镇市。上述三再审申请人共同委托代理人蔡华初，江西民信律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托代理人李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）冯锦秀，女，汉族，1962年6月26日出生，住景德镇市。一审被告、二审被上诉人景德镇市住房和城乡建设局（原景德镇市房产管理局），住所地：景德镇市瓷都大道1020号。法定代表人陈烽进，该局局长。再审申请人程荣光、程柳英、程应荣因冯锦秀诉原景德镇市房产管理局房屋行政撤销一案，景德镇市珠山区人民法院于2018年10月29日作出（2018）赣0203行初24号行政判决：驳回冯锦秀的诉讼请求。冯锦秀不服提起上诉后，景德镇市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）赣02行终23号行政判决：撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初24号行政判决，撤销原景德镇市房产管理局2017年2月27日向冯锦秀作出的“关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知”。程荣光、程柳英、程应荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程荣光、程柳英、程应荣申请再审称，一、2013年原景德镇市房产管理局将案涉房屋变更登记到冯锦秀一人名下错误。再审申请人与被申请人因案涉房屋之间的纠纷长达十多年，根据《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条规定，再审申请人与被申请人都具有继续承租的权利，但原景德镇市房产管理局因其工作失误，没有严格审查冯锦秀提供的变更申请材料的真实性，错误地将案涉房屋单独变更到冯锦秀一人名下，明显证据不足且程序违法，极大的损害了再审申请人的承租权。二、原景德镇市房产管理局以被申请人隐瞒涉案房屋存在争议骗取变更登记为由撤销被申请人的《住房证》，是自我纠错，依法行政的表现，并无任何不当。三、原审判决适用法律错误。原审法院认为原景德镇市房产管理局为冯锦秀办理《住房证》于法有据的基本法律依据是《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款的规定，但是再审申请人作为共同居住两年以上的家庭成员依法也是享有继续承租并办理更名手续的权利，不应仅仅认定冯锦秀一人享有该权利。冯锦秀不是程金苟户籍上的家庭成员，不具备申请案涉房屋租赁权的法定条件，即便原景德镇市房产管理局注销《住房证》也不意味着剥夺了冯锦秀的房屋租赁资格，也没有责令冯锦秀搬离案涉房屋，后续待程金苟合法家庭房屋租赁继承人达成一致意见后可再另行颁发房屋凭证，原审法院认为撤销《住房证》就是剥夺冯锦秀的涉案租赁资格存在理解和适用法律错误。基于以上事实和理由，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或者改判原景德镇市房产管理局重新作出行政行为。冯锦秀提交意见称，一、原审判决是行政判决，再审申请人以民事再审为由申请再审显然属于适用法律错误，应当依法裁定不予立案受理。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从1983年起作为与程金苟及其妻子李春香同住的家属一直居住在案涉房屋内，在程金苟及其妻子李春香去世后仍然居住至今，且自1997年至今案涉房屋的租金、水电费一直由被申请人及丈夫程和平向案涉房屋原产权人陶瓷供应处以及现今代管人原景德镇市房产管理局交纳，说明案涉房屋原产权人陶瓷供应处以及现今代管人原景德镇市房产管理局是承认被申请人的承租人身份的，直到2013年办理《住房证》后，这一事实得到了进一步的确认。原审判决认定被申请人自1983年至今在案涉房屋居住长达三十多年符合客观事实，符合《江西省城市公有房屋管理办法》第三十二条第二款规定的承租人实质条件。同时，原景德镇市房产管理局提供不了注销被申请人《住房证》的证据以及规范性文件。三、再审申请人的再审申请主张超出了法院审查范围。本案审查的范围是办理《住房证》和注销《住房证》的行为是否合法，至于再审申请人是否符合承租人条件、是否有权取得案涉房屋《住房证》、其承租权是否受到损害等主张应当由原景德镇市房产管理局依法进行审查后进行认定，不是本案的审查范围。如再审申请人认为应当为其办理案涉房屋《住房证》但未办理，其应当另案提起行政诉讼。四、从案涉房屋（公有房屋）存在的目的来分析本案。案涉房屋属于公有房屋，由公有房屋所产生的审查确认当事人承租资格问题，涉及政府公房管理部门的房管职责，具有行政管理性质，原景德镇市房产管理局向被申请人核发《住房证》的行为属于一种行政确认行为，一经作出具有公定力。在没有法定事由的情况下，不得随意变更。就本案而言，案涉房屋存在的目的是解决住房困难户以及无房户的住房问题，被申请人除了案涉房屋外没有其他住房，而再审申请人名下均有其他住房，即便再审申请人符合办理案涉房屋《住房证》的条件，原景德镇市房产管理局将案涉房屋《住房证》办理登记在被申请人一人名下更符合公有房屋存在的历史目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款规定，住宅房屋承租人在租赁期限内死亡后，其共同居住两年以上的家庭成员要求履行契约的，可以继续承租并办理更名手续。上述条款对与承租人共同居住的家庭成员，在承租人死亡后继续承租并办理更名手续的条件作了明确规定，其立法目的是为了保护一直与承租人共同居住且至承租人死亡时共同居住达两年以上的家庭成员的承租居住权，避免因承租人死亡而导致与其共同居住的家庭成员无法继续承租居住。本案中，被申请人冯锦秀作为房屋承租人程金苟的家庭成员，自1983年起一直与程金苟共同居住在案涉房屋内，直至1995年程金苟死亡，且在程金苟死亡后仍一直居住至今，被申请人冯锦秀符合《江西省城市公有房屋管理办法》第三十条第二款规定的可以继续承租并办理更名手续的条件。原景德镇市房产管理局以再审申请人程荣光对案涉房屋存在承租权争议为由，向被申请人冯锦秀作出《关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知》，于法无据。原审法院认定原景德镇市房产管理局向被申请人冯锦秀颁发《住房证》符合法律规定，并认定其作出《关于注销景德镇市工农村4栋10号房屋住房证通知》无法律依据，并无不当。因此，再审申请人程荣光、程柳英、程应荣申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，程荣光、程柳英、程应荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人程荣光、程柳英、程应荣的再审申请。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 古豪莉二〇一九年十一月六日书记员 刘 敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保345号 申请人：安徽林记基础工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区裙房二105号，统一社会信用代码91340321MA2N0XWH4U。 法定代表人：刘正辉，该公司总经理。 被申请人：安徽洪荒基础工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼4楼407室，统一社会信用代码91340300MA2NEW400D。 法定代表人：王洪记，该公司总经理。 申请人安徽林记基础工程有限公司于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽洪荒基础工程有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠XX支行的存款1079944元（账号：13×××02），并由华安财产保险股份有限公司提供1079944元担保。 本院认为：申请人安徽林记基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽洪荒基础工程有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠XX支行的存款1079944元（账号：13×××02）。 案件申请费5000元，由申请人安徽林记基础工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。