北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16119号上诉人（原审原告）：李小红，女，1967年10月31日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京智晟置业有限公司，住所北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼1层111。法定代表人：高军，经理。委托诉讼代理人：尹雅晨，女，北京智晟置业有限公司职员。委托诉讼代理人：吕静思，女，北京智晟置业有限公司职员。上诉人李小红因与被上诉人北京智晟置业有限公司(以下简称智晟公司)商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小红上诉请求：撤销一审判决,改判支持李小红一审的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由智晟公司承担。事实与理由：2016年7月22日李小红与智晟公司签订《北京市商品房预售合同》,双方在合同中约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，且交房应当符合合同中约定的条件，并于2017年12月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。以上都没有在约定日期完成，故请求智晟公司支付李小红逾期交房违约金和初始登记违约金；另合同载明商品房层高为4.2米，但是实际客厅净高仅3.697米，层高与实际房屋不符，李小红要求智晟公司恢复层高。一审法院事实认定不清，适用法律不当，程序错误，请求二审法院依法改判，支持李小红的上诉请求。智晟公司答辩称：不同意李小红的诉讼请求。智晟公司于约定的交房日期前2017年6月21日履行了交房义务，李小红也已收房，提交交屋手册为证；智晟公司系合法销售涉案房屋，李小红已成功办理了初始产权，并未影响其实际使用；智晟公司在销售房屋时明确告知该房屋平均层高为4.2米，合同中并没有关于层高不足需要承担违约责任的约定，在交屋时李小红也并未提出异议。李小红主张缺少事实及法律依据，请求法院予以驳回。李小红向一审法院起诉请求：1.依法判决智晟公司向李小红支付自2017年7月1日至2018年12月19日逾期交房违约金116665元；2.依法判决智晟公司向李小红支付自2018年1月1日至2018年12月19日初始登记违约金76690元；3.依法判决智晟公司在三个月内恢复李小红房子层高为合同约定高度；4.诉讼费用由智晟公司承担。一审法院认定事实：李小红与智晟公司于2016年7月22日签订《北京市商品房预售合同》，李小红购买智晟公司开发的位于平谷区马坊镇B06-02地块×#商务办公楼×层×号房屋，并支付购房款1086266元。合同约定出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付商品房；逾期交房的，逾期60日内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人交付已交付房价款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。出卖人应当在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方的争议焦点如下：一、智晟公司是否逾期交房。庭审中，智晟公司向法院提交了双方于2017年6月21日签署的《交屋手册》，证明其在合同约定的日期前向李小红交付了房屋。李小红提交的《入住通知书》亦显示智晟公司在2017年6月21日向其发出交房通知，以上均未能证明智晟公司有逾期交房的行为。二、房屋办理初始产权登记是否逾期。李小红向法院提交由北京市规划和自然资源委员会对其出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：京（2018）平不动产权第0018578号于2018年12月19日办理初始登记，证明了出卖方智晟公司确实违反合同约定逾期办理房屋初始登记。智晟公司对此已予以认可。一审法院认为：智晟公司与李小红签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方在购房合同中明确约定了交房和房屋办理初始登记的时间以及违约责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对李小红逾期交房违约金的诉求，李小红未能提交智晟公司逾期交房的证明，故对其该项诉讼请求法院不予支持；对逾期办理房屋初始产权登记违约金的诉求，依查询结果显示，确实存在逾期，根据合同约定智晟公司应当向李小红支付逾期违约金；对李小红主张三个月内恢复层高的请求，涉诉房屋系错层建筑，实际房屋的层高客厅处和卧室处高度不一，对此李小红在购买房屋时已明确知晓并已收房使用，故对李小红的该项请求法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京智晟置业有限公司于判决生效后七日内赔偿李小红逾期办理房屋初始产权登记违约金共计76690元；二、驳回李小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，智晟公司与李小红签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。智晟公司向法院提交了双方于2017年6月21日签署的《交屋手册》，证明其在合同约定的日期前向李小红交付了房屋。李小红虽否认收到《交屋手册》，但认可《交屋手册》中业主签字系其本人签署，故其主张本院不予采信。根据李小红提交的《入住通知书》亦显示智晟公司在2017年6月21日向其发出收房通知，综上能够认定智晟公司与李小红在2017年6月21日办理了涉案房屋交割手续。李小红主张其实际收到房屋钥匙的时间是2017年11月18日，已经超过了合同中约定的交房时间，对此需要说明的是，李小红所主张的2017年11月18日是办理入住的时间，故对于李小红的该项上诉主张，本院不予支持。另，对于李小红上诉提出的要求判决智晟公司在三个月内恢复涉案房屋层高为合同约定高度的主张，鉴于事实上已无法履行且涉案标的亦不适于强制履行，故对其该项上诉主张本院不予支持。综上，李小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由李小红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  陈 静审 判 员  何灵灵二〇一九年十一月二十七日法官助理  张日广法官助理  林家诚书 记 员  高 明