黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终809号上诉人（一审原告）白东全，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李国华，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李穆，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）鸡西市鸡冠区西郊乡太阳升村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡太阳升村。法定代表人：孙德禄，村委会主任。委托诉讼代理人：张旭涛，男，1967年10月7日出生，该村法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人白东全因与被上诉人鸡冠区西郊乡太阳升村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白东全的委托诉讼代理人李国华、李穆；被上诉人鸡冠区西郊乡太阳升村村民委员会的委托诉讼代理人张旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白东全上诉请求：1.请求二审法院依法撤销鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初786号民事判决书；2.依法判决被上诉人给付上诉人土地补偿款909880.00元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实具有片面性和不真实性。一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年9月24日签订的27.787亩“征地补偿协议”有效。针对土地补偿款0.00元条款，仅凭这一点就认定双方约定的土地补偿款为0.00元。然后以不在册地不享有土地补偿款为由，还依据合同款已履行完毕，判决驳回上诉人一审的诉讼请求错误。土地补偿款为0.00元的认定理由不成立。土地补偿款为0.00元已被变更为909880.00元(根据证据计算出来的），而且已经实际履行了部分土地补偿款201600.00元，而不是0.00元。上诉人在一审时提供的鸡西市政府征收土地公告（2017）3号文件，可以证明征收的土地补偿款不在册地每亩为4万元，该文件包括上诉人与被上诉人签订合同中约定的27.787亩。全村被征收的不在册地都已经给付，鸡西市政府征收土地公告（2017）3号文件有体现，还有一审时被上诉人的承认，法庭开庭笔录有记载。因为征收单位事先给付完毕，一审法庭认定的不在册地不享有土地补偿款的观点不能成立，合同已履行完毕的理由也不能成立。一审法庭只限于当时签订的合同，不认为给付的部分土地补偿款201600.00元是“征地补偿协议”的延续。事实上是“征地补偿协议”的延续，上诉人的陈述和提供的证据可以证明，还有在一审庭审时上诉人再三强调的补偿款201600.00元打入上诉人指定的帐户（农商银行帐号：62×××96）见2017年9月24日签订的27.787亩“征地补偿协议”第一页最下行，第二页的最上行有记载。事实上被上诉人已打入这个帐号，交易明细帐可以证明，交易明细帐已向一审法庭提供。一审有存档，庭审有记录，一审在判决书中一字没提。二、格式条款没有特别提示无效。全村农民涉及征收的户都享有不在册地的补偿款，上诉人也是本村的村民，凭什么上诉人得到的是0.00元。被上诉人与上诉人签订的是格式合同，应当对土地补偿款为0.00元有特别提示。没有特别提示土地补偿款为0.00元是无效条款。三、27.787亩“征地补偿协议”中的土地补偿款为0.00元为显失公平的条款。一是白东权对承包的土地享有占有、管理、经营、收益和转包的权利，征地补偿协议中的土地补偿款为0.00元条款属于剥夺了上诉人的收益权。二是显失公平。鸡冠区西郊乡太阳升村村民委员会辩称，白东全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白东全向一审法院起诉请求：要求太阳升村委会依据补偿协议给付征地补偿款909880元。一审法院认定事实：2007年7月1日，太阳升村与案外人王教平（王教平系城镇户口）签订《承包、开发养鱼池协议书》，将位于太阳升河北东端，面积为98.7亩未全部开发成鱼池的土地承包给王教平，承包期限为20年，承包期限为2007年7月1日至2027年12月30日。2010年7月20日，被告太阳升村与王教平签订《承包、开发养鱼池协议书》，将位于太阳升河北东端，面积为79.8亩未全部开发成鱼池的土地承包给原告王教平，承包期限为20年，承包期限为2007年7月1日至2027年12月30日止，承包费为每年1500元，协议中第九条约定，在太阳升村同意的情况下，王教平才有权转让。2015年4月2日，王教平与原告白东全签订合同书，王教平将与鸡冠区太阳升村村委会于2007年7月1日签订《承包、开发养鱼池协议书》中拥有鱼池和土地使用权（占地面积约为155亩）转让给白东全，转让款为4000000元，双方做出特别约定，白东全目前没有能力支付合同转让价款，双方约定本合同为附条件生效合同，上述标的物先由王教平继续占有使用，如果鱼池占用土地、设施被征收、征用，征收部门给付征收补偿款后，本合同才视为生效条件成立，本合同即生效，若鱼池被征收没有超过155亩，双方确认的总款项80%归王教平，余下20%留给白东全，若超过双方仍按上述比例分配，未被征收，标的物继续由王教平占有和使用。2015年4月5日，王教平与白东全签订合同书，王教平将与鸡冠区太阳升村村委会于2007年7月1日签订《承包、开发养鱼池协议书》中拥有鱼池和土地使用权（占地面积约为155亩）转让给白东全，转让款为4000000元，第三款约定：王教平收到白东全预付款1200000元，余款收到后王教平搬离。2015年4月12日，王教平与白东全签订合同书中将转让价款改为3800000元，其他内容与2015年4月5日签订的合同内容一致。上述三份合同均无太阳升村的盖章。庭审时，白东全陈述以2015年4月12日签订的合同书为准。2017年春天，鸡西市水务局就穆棱河综合治理鸡冠山水渠水毁重建工程，下发鸡西市政府征收土地公告3号文件，该水毁重建工程占用被告太阳升村十余户的土地，其中包括涉案27.787亩土地。2017年9月24日，太阳升村与原告白东全签订征收补偿协议，约定：征用土地面积5.04亩（补土地面积2.1亩，林地2.94亩，该地系白东全自有承包地），每亩补偿标准为40000元，补偿款合计为201600元，白东全已收到该笔补偿款。2017年9月24日，太阳升村与白东全签订另一份征地补偿协议，约定：该征地不在册27.787亩，第二项：“征用土地补偿标准及方式1.征用土地补偿标准为每亩40000元，共计征地不在册承包地补偿款（另行计算），附属物壹万陆仟元整。其中a、土地补偿款0.00元，b、南、北树林各5000元，计10000元，c、临时占地6000元，2.付款方式，太阳升村在本协议签订之日起10天内附属物款16000元一次付清，该笔款项已给付白东全。白东全第一次诉讼请求要求太阳升村给付征地补偿款913480元，又增加诉讼请求为：确认白东全与太阳升村2017年9月24日签订的征地补偿协议的征地面积27.787亩的“征地补偿协议”有效，并确认该协议第二条第一款第a目即土地补偿款为0.00元无效。太阳升村给付征地补偿款（27.787亩-5.04亩）×40000元/亩=909880元。一审法院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。结合本案，原告白东全诉求依据双方签订土地征收补偿协议，要求被告太阳升村给付征地补偿款，双方系因征地补偿款而发生的纠纷，故本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。2017年9月24日，太阳升村与白东全签订27.787亩“征地补偿协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具备合同无效的情形，故该征地补偿协议有效。本案中，白东全依据2017年9月24日签订的27.787亩的征地补偿协议主张补偿款，合同中明确约定：涉案被征收的27.787亩土地系不在册，第二项：征用土地补偿标准及方式：1.征用土地补偿标准为每亩40000元，共计征地不在册承包地补偿款（另行计算），附属物壹万陆仟元整。其中a、土地补偿款0.00元，b、南、北树林各5000元，计10000元，c、临时占地6000元；2.付款方式，太阳升村在本协议签订之日起10天内将附属物款16000元一次付清。双方约定的土地补偿款0.00元，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，负有举证证明的当事人未能提供证据予以证实，将承担不利的后果，故白东全要求太阳升村给付涉案土地补偿款909880元，不予支持；该征地补偿协议中第二款：b、约定“南北树林共计10000元，c、约定临时占地6000元，合计16000元，双方对林木及临时占地做出了明确约定，该16000元太阳升村已给付白东全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回原告白东全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，太阳升村与白东全签订27.787亩“征地补偿协议”中约定的土地补偿款为0.00元，应认定双方就土地补偿款的数额已达成一致，现上诉人依据“征地补偿协议”向被上诉人主张27.787亩的土地补偿款909880.00元证据不足。上诉人的5.04亩土地补偿款，系双方于2017年9月24日签订的征收补偿协议，协议约定：征用土地面积5.04亩（补土地面积2.1亩，林地2.94亩，该地系白东全自有承包地），每亩补偿标准为40000元，补偿款合计为201600元，白东全已收到该笔补偿款，故被上诉人所称该5.04亩土地与27.787亩重叠的情形存在。且2015年4月2日，白东全与王教平签订合同书中约定，若鱼池被征收没有超过155亩，双方确认的总款项80%归王教平，余下20%留给白东全，若超过双方仍按上述比例分配，未被征收，标的物继续由王教平占用和使用，存在白东全与王教平虚假转让的合理怀疑。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。本案中上诉人白东全与被上诉人鸡西市鸡冠区西郊乡太阳升村村民委员会订立的27.787亩征地补偿协议所约定的征地补偿费为0.00元并非格式条款。通过白东全与王教平签订的三份转让合同，白东全存在与王教平虚假转让的合理怀疑，故征地补偿协议所约定的征地补偿费为0.00元也不存在显失公平，一审法院判决驳回原告白东全的诉讼请求并无不当。综上所述，白东全的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13058.80元，由上诉人白东全负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇一九年十一月二十五日书记员 马琳琳书记员 刘香蓉