辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民撤4号原告：韩平，男，1964年5月15日出生，汉族，现住灯塔市。原告：顾砚智，男，1993年12月21日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。二原告委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。被告:吴祥汉，男，1956年9月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：李嘉程，男，1993年3月187日出生，汉族，现住灯塔市。被告：灯塔金磊石灰石有限公司，住所地灯塔市西大窑镇上缸窑村，统一社会信用代码：91211022X27638055B。法定代表人:李铁峰，系公司经理。二被告委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。原告韩平、顾砚智诉被告吴祥汉、李嘉程、灯塔市金某石灰石有限公司第三人撤销之诉一案，原告于2019年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩平、顾砚智委托代理人纪清君、被告吴祥汉及其委托代理人田伟、被告李嘉程、被告灯塔市金某石灰石有限公司委托代理人张书然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初878号民事调解书灯塔市金某石灰石有限公司的还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日法院受理了吴祥汉诉李嘉程、灯塔市金某石灰石有限公司（以下简称金某公司）民间借贷纠纷一案。吴祥汉诉称，李嘉程2018年5月21日向其借款100万元，并由金某公司提供担保，李嘉程及金某公司法人李某承认该笔借款及担保行为，在双方无争议的情况下，法院主持达成调解，并由法院出具（2019)辽1081民初878号民事调解书，由金某公司于2019年4月12日前偿还吴祥汉借款本金100万元，并自2019年1月21日起至借款付清日止按年利率6%给付利息。该调解书完全将该债务转给金某公司独自承担。该担保行为及调解均违反法律规定，严重侵害原吿的合法权益。一、公司法定代表人李某因刑事案件在押期间，李嘉程利用金某公司公章由其家庭保管，未经金某公司同意也未经公司股东会决议，即以公司名义为其借款提供担保，该担保不是金某公司的真实意思表示，担保行为违反法律规定无效。1、李嘉程为李某儿子，该借款是李嘉程与被吿吴祥汉达成的。李某为金某公司的法定代表人，在该借款期间因刑事案件在押。李嘉程利用李某在押期间金某公司公章由其家庭保管的便利条件未经金某公司同意，为其2018年5月21日借款100万元提供担保，该担保并非公司真实意思表示。依据《民法总则》第六十一条规定：“。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”李嘉程不是金某公司法定代表人，其行为也未经法定代表人书面授权，擅自以金某公司名义担保的行为，李嘉程无权代理金某公司与债权人签订保证合同。该保证行为对金某公司不发生法律效力。2、根据《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”李嘉程利用其父李某是公司实际控制人及李某因刑事案件在押期间公章由其保管之际，以公司名义为其自身债务提供担保，未经股东会决议，该担保行为违反该条法律规定，该担保行为效力待定，必须经公司法定机构即股东会追认，未经股东会追认不发生法律效力。3、公司法定代表人李某在法院调解过程中同意，将债务人李嘉程的责任摘除，由公司独自承担该债务。其在诉讼过程中对金某公司担保行为的追认因未经过股东会追认，金某公司担保行为无效，而将全部债务转嫁为公司承担，损害了公司和股东利益。因此李某的追认行为对金某公司不发生法律效力。二、（2018)辽1081民初878号民事调解书中金某公司的担保，系李嘉程利用其保管公章期间，擅自为其个人借贷提供担保，未经股东会决定，担保权人（债权人）吴祥汉明知却接受公司的担保，并非善意债权人，该担保行为无效。1、《公司法》第十六条既已将公司为他人担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力，担保权人即债权人理应知晓并遵守该规定，不得以不知道法律有规定或以对法律有不同理解而免于适用该法律。本案中，金某公司为李嘉程借款提供担保是否经股东会决议，理应成为担保权人吴祥汉“应当知道”的内容。在明知担保人必须根据其内部决议而为担保的前提下，无视法律的明确规定，故意不要求公司提供担保的股东会决议，而接受担保，作为正常的交易相对人应当知道，法律的明文规定。故应当认定担保权人（债权人）吴祥汉并非善意的相对人与金某公司达成保证合同。该保证行为不是金某公司即法人的真实意思表示。2、如前所述，李嘉程无权代表金某公司与债权人签订保证合同。李嘉程的父李某是公司法定代表人，在李嘉程借款时其父李某因刑事案件在押，此情况债权人明知。明知法定代表人在押李嘉程无权代表金某公司，从而接受金某公司的担保。从这一点上看对照法律规定，不能认定吴祥汉为善意债权人，因此该担保行为也是无效的。三、金某公司的担保行为，如前所述的理由和案件的事实，原吿可以确信系债权人吴祥汉与、李嘉程、李某恶意串通，严重损害了原吿的合法权益。原吿在发现金磊公司采矿权、机械设备等被拍卖后，于2019年9月16日向法院执行局了解得知，包括本调解书在内共有三份法院生效的调解书，金某公司作为担保人为债务提供担保，且这些债务的实际债权人都是吴祥汉，且都是未经过实际审查而已调解结案。李某从2016年8月29日第一笔以自己名义的借款开始，再到其妻子、儿子借款，以上借款都擅自以公司名义提供担保，其后吴祥汉提起诉讼，经法院调解结案使金某公司为这些债务承担连带偿还责任，本案甚者直接将债务人摘除让金某公司承担债务。通过这一系列的行为，原吿有充分理由确信，这些担保行为都是系债权人吴祥汉与李某及其家庭成员恶意串通所为，严重损害了原吿合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”依据该条法律规定该担保行为也是无效的。四、（2018)辽1081民初878号民事调解书违反法律规定，依法应撤销该调解书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条：“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”第一百四十五条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。”人民法院进行调解必须是在审查后，认为法律关系明确、事实清楚的情况下才能进行调解。而本案中，李嘉程是擅自利用保管公章为其借款提供担保，而李某是其父亲为掩盖其子的行为，在诉讼中通过调解的手段让金某公司承担责任，三被吿恶意串通，严重损害了公司的利益，该担保无效。在此情况下，法院进行调解必须首先应审查该担保行为的真实性、合法性，以保证公司和其他股东的权益。但法院并未进行相应的证据审查，只根据当事人双方意愿就进行了调解，其调解行为是不符合法律规定的。综上，因原吿得知金某公司采矿权、机械设备等被拍卖的消息，于2019年9月16日知道自己的合法权益受到侵害。为维护原吿的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，特向法院依法提起第三人撤销之诉，请求撤销法院（2019)辽1081民初878号民事调解书，并确认灯塔市金某石灰石有限公司担保行为无效。被告吴祥汉辩称：1、原告是否为金某石灰石企业的股东我们不知情，涉及我们与金某石灰石公司担保借贷纠纷案件已是第三起了，原告多次强调其在金某石灰石企业没有投资。李某系公司的法定代表人且实际控制人，也就是说李某作为企业的法定代表人可以代表企业事实民事法律行为。2、原告对借款事实没有异议，仅是认为金某石灰石企业承担连带责任有异议，认为原告系其股东，未召开股东会。被告李嘉程辩称：第一被告的答辩意见属实，吴祥汉借款的时间、数额都属实，这笔借款没有用于我自己身上，当时公司生产急需资金才借款用于公司生产。被告灯塔市金某石灰石有限公司辩称：二原告的主体资格是基于被告金某石灰石有限公司与诚信水泥公司债务关系，是诚信水泥购买石子用房产作抵押，李某给诚信水泥供应石子是拿石灰石矿的股权抵押，诚信公司韩鹏把房产过到了李某名下，要求石灰石公司把股权过到二原告名下。如果债权履行了抵押关系就解除，现住双方之间的债权债务关系已经履行完毕，辽阳市中级人民法院正在审理，我们认为该笔借款与公司是否召开股东大会无关，二原告没有实际投资经营。经审理查明：吴祥汉与李嘉程、灯塔市金某石灰石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）辽1081民初878号民事调解书，内容为：“被告灯塔市金某石灰石有限公司于2019年4月12日前偿还原告吴祥汉借款本金1,000,000元，并自2019年1月21日起至借款付清日止按年利率6%计付利息；二、案件受理费13,800元（原告预交6,900元），减半收取6,900元，由被告灯塔市金某石灰石有限公司负担。”。另查，灯塔市金某石灰石有限公司的工商登记显示，该公司法定代表人为李某，股东成员为顾砚智、李某、韩平。上述事实有当事人陈述、民事调解书、工商登记信息等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告韩平、顾某未能提供证据证明（2019）辽1081民初878号民事调解书全部或者部分内容错误及内容错误损害其民事权益，二原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，报审委会研究决定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百九十二条，判决如下：驳回原告韩平、顾砚智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩平、顾砚智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  赵娇娇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，但案件处理结果同他有法律上厉害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、二、《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百九十二条：第三人对已经发生效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。