福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5412号 原告：蔡志雄，男，1971年3月11日生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：漳州中旅汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区大通北路55号。统一社会信用代码：91350600156508636L。 法定代表人:赵浩亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 原告蔡志雄与被告漳州中旅汽车运输有限公司（以下简称中旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志雄及其委托诉讼代理人林振利、被告漳州中旅汽车运输有限公司的法定代表人赵浩亮及其委托诉讼代理人蔡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志雄诉称，1.判令被告立即停止对原告从业资格证的侵权使用，并赔偿10000元；2.判令被告赔偿从2009年3月至2009年10月没为原告交齐五险一金(按现在实际纳金额赔偿)8000元；3.判令被告赔偿解除劳动合同的经济补偿40000元；4.判令被告补齐原告在职期间的双休、公休、法定节假日加班法定待遇工资30000元；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年3月1日入职中旅公司，任大客车驾驶员，2018年9月30日离职，且原告离职后，中旅公司还对原告的“从业资格证”以中旅公司的车辆信息捆绑，致使原告重新就业工作的困难，特要求判令停止侵权并赔10000元。中旅公司2009年3月1日招聘原告入职，并未为原告第一时间缴纳五险一金，一直到2009年11月份才为原告缴纳，要求判令赔偿2009年3月至2009年10月的五险一金8000元。中旅公司在2018年5月1日将原告分管的车辆外承包，原告从2018年5月1日至2018年9月30日无车开，且中旅公司又没有适当安排工作，原告在此情况下被迫离职，还在总经理威胁下签了自愿离职，特请法院判令赔偿经济损失40000元。因原告在职期间都是双休日出车，法定节假日加班，未享受国家公休待遇，且平时都是经常在超长时间上班，要求判令中旅公司补发原告从2009年3月1日至2018年9月30日的加班费30000元，合计赔偿原告88000元，并承担诉讼费。因中旅公司的相关违法行为造成原告损失，请求支持原告诉求。 中旅公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。1.本案属于劳动争议案件，依法应当先行向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。本案直接向法院提起诉讼，违反法定程序，依法应驳回原告起诉。本案属于原告与被告因解除劳动合同后因经济补偿金、劳动报酬、社会保险发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定属劳动仲裁应当受理的劳动争议。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议应先行仲裁，即向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。况且，根据双方签订的《劳动合同书》第九条第2款“甲乙双方在履行劳动合同中发生争议，可以向企业劳动争议调解委员会申请调解，也可以向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，也约定了双方发生争议要先行申请仲裁。因此，本案原告直接向法院提起诉讼，违反法定程序应当驳回起诉。2.被告并不存在侵用原告“从业资格证”的事实，其诉请被告赔偿10000元无事实和法律依据。根据被告提供的《道路运输企业服务系统》截屏证据，可以显示原告与被告解除劳动关系后，先后任职于漳州龙文鑫和祥运输有限公司（2018年10月11日至2019年5月10日）、漳州市和祥运输有限公司（自2019年5月10日起），并不存在被告在与原告劳动关系解除后继续使用原告从业资格证的事实。从该份证据也可以证实原告自2018年9月30日从被告处离职后，随即于2018年10月11日已经在漳州市和祥运输有限公司上班，不存在原告诉称的“被告还对原告的‘从业资格证’以被告的车辆信息捆绑，致使原告重新就业工作的困难”的情形。3.原告主张赔偿从2009年3月至2009年10月的五险一金赔偿金额8000元已经超过诉讼时效。原告作为当事人本人其明确知道五险一金缴交的时间，即原告主张的自2009年3月到2009年10月五险一金未缴交的赔偿金额权利受害时间明知，但原告直到2019年5月才向被告主张权利，已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。且对于赔偿金8000元的计算依据，原告并没有举证说明其实际经济损失，依法应承担举证不能的法律后果。4.本案原告系自动离职的，其主张经济补偿金没有法律依据。本案原告与被告之间签订的是无固定期限的劳动合同，在原告自行提供的劳动合同书最后的表格显示原告系“自愿辞职”即为原告主动提出辞职申请，并在乙方处签字加盖手印，且被告也依照法律规定办理的离职手续。原告并无举证证明被告存在《劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，原告主张经济赔偿金没有法律依据。5.原告诉请被告支付在职期间的双休、公休、法定节假日加班工资30000元亦无事实依据。本案中，原告并无举证证明其在职期间存在双休上班、法定节假日等加班的情形，相反的，就原告提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》可以看出，若原告存在双休加班或者法定节假日加班的情形，原告则会另行支付加班费给原告，如在2017年10月27日的清单中被告支付了原告国庆、中秋加班费；2018年1月9日的清单中被告支付了原告元旦加班费；2018年3月9日则支付了春节加班费；2018年5月9日则支付了清明、五一加班费等。据此，从银行清单已可证实若存在加班情形被告会依法支付加班费。原告主张的双休、公休、法定节假日加班工资30000元，其不但没有证据证明存在加班的事实，也没有列明30000元的计算依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本案属劳动争议案件，原告直接向法院提出诉讼属程序违法，应当裁定驳回原告起诉。即使法院最终受理本案，则原告的诉讼请求也无事实和法律依据，依法应当驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明： 1.2009年3月，原告蔡志雄入职被告中.旅公司，双方建立劳动关系，被告中旅公司于2009年11月为原告蔡志雄缴交社会保险。原告蔡志雄与被告中旅公司于2015年10月1日签订劳动合同。该劳动合同约定（摘要）：本合同无固定期限合同，月工资为1550元；中旅公司安排蔡志雄加班工作的应按规定标准支付加班工资；中旅公司应按国家和地方有关规定为蔡志雄办理社会劳动保险，政策规定应由蔡志雄承担的费用，中旅公司可逐月从蔡志雄工资中代扣代缴。 2.2018年9月30日，因管理的车辆被外包导致蔡志雄无车可开，原告蔡志雄向被告中旅公司提出离职申请，经被告中旅公司审批同意离职。双方的劳动关系于2018年9月30日解除。 3.2019年5月20日，原告蔡志雄向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求中旅公司停止证件侵权使用并赔偿损失；要求中旅公司未其补交社保；要求中旅公司因解除劳动合同而支付其经济补偿；要求中旅公司补发加班工资。同日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案不字[2019]011号不予受理通知书，决定不予受理。原告蔡志雄不服，于2019年5月31日向本院提起民事诉讼，请求判令：1.被告立即停止对原告从业资格证的侵权使用，并赔偿10000元；2.被告赔偿从2009年3月至2009年10月没为原告交齐五险一金(按现在实际纳金额赔偿)8000元；3.被告赔偿解除劳动合同的经济补偿40000元；4.被告补齐原告在职期间的双休、公休、法定节假日加班法定待遇工资30000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、劳动争议仲裁申请书、漳劳人仲案不字[2019]011号不予受理通知书；2、劳动合同书、离职证明；3、从业资格证书；4、社会保险缴费明细单；5、银行账户交易明细；6、节假日加班费、津贴发放表截图等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，关于原告要求被告赔偿从2009年3月至2009年10月没为原告交齐五险一金8000元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为，原、被告之间由于缴交社会保险费引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，法院不应审理，已经受理的，应予驳回。原告要求被告赔偿2009年3月至2009年10月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和住房公积金未交部分的损失问题,性质上仍属于社会保险费的征缴和管理问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿解除劳动合同的经济补偿40000元的问题，原告因自身原因解除劳动合同，其请求经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告补齐其在职期间的双休、公休、法定节假日加班工资30000元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”，原告未能提供证据证明其在周末及公休期间加班的事实，相反，从原告提供的银行账户交易明细以及被告提供的节假日加班费、津贴发放表截图可以看出，被告有向原告支付相应的节假日加班费、奖金、津贴等，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告立即停止对原告“从业资格证”的侵权使用并赔偿损失的问题，因与本案劳动争议纠纷分属于不同的法律关系，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡志雄的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月二十五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。