wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9149号原告：河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：周建飞，男，1978年5月30日生，汉族，住滑县。被告：杜爱民，女，1968年7月15日生，汉族，住滑县。被告：周凤英，女，1964年3月18日生，汉族，住滑县。被告：周建刚，男，1977年1月29日生，汉族，住滑县。被告：魏晓静，女，1983年10月22日生，汉族，住滑县。被告：周晴，女，1990年4月20日生，汉族，住滑县。被告：丁贞哲，女，1989年7月5日生，汉族，住滑县。被告：周娜，女，1968年6月9日生，汉族，住滑县。被告：毛党先，男，1981年8月20日生，汉族，住滑县。原告河南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告周建飞、杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告周建飞、杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告周建飞立即偿还借款人民币450000元及所欠相应利息；2、被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告周建飞从原告滑县农商银行上官支行借款人民币450000元，借款用途为进塑料，到期日期为2019年3月30日，并由杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告周建飞、杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年3月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告周建飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币450000元，借款期限为2018年3月30日至2019年3月30日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先签订《保证合同》，约定被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先为被告周建飞的上述450000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告周建飞发放借款人民币450000元。借款到期后，被告周建飞下欠借款本金人民币450000元及利息至今未还，被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告周建飞签订的《个人借款合同》、与被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月30日，原告滑县农商银行上官支行向被告周建飞发放借款人民币450000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告周建飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先依法应承担连带保证责任，被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先在履行担保责任后，有权向被告周建飞追偿。被告周建飞、杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建飞于本判决生效后五日内偿还原告南省滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款人民币450000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先对被告周建飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先承担保证责任后，有权向被告周建飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由被告周建飞、杜爱民、周凤英、周建刚、魏晓静、周晴、丁贞哲、周娜、毛党先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月二十三日书记员  王梦婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终2940号上诉人（原审原告）：宋正玉，女，1952年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安市开发区。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市宇恒房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区2号楼102-103室。法定代表人：杨志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。上诉人宋正玉因与被上诉人淮安市宇恒房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，上诉人宋正玉提起上诉后因未按规定缴纳上诉案件受理费57415元，法院已向其送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定的期限内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。后上诉人宋正玉以家庭经济困难无力缴纳上诉费为由向本院申请免交上诉案件受理费57415元，本院经研究不予批准上诉人宋正玉的免交申请，再次限上诉人宋正玉在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并再次告知了法律后果，但上诉人宋正玉仍未缴纳上诉费。本院认为，缴纳诉讼费用是当事人的义务，不按时足额缴纳的，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院〈关于诉讼费问题两个请示的复函〉》之规定，裁定如下：本案按上诉人宋正玉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十一月八日书记员  费婉燕
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初512号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑国阳，男，1994年1月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年5月15被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]199号                  指控事实              2018年10月至2019年5月期间，被告人郑国阳在微信上注册号码为“wxid-oruj4xz20k6622”的微信号，通过冒充女性添加附近的人与多名男性交友后进行聊天。期间，郑国阳以买手机、卖衣服、还车贷分期、买包包、吃早餐等虚假理由为借口实施诈骗，通过微信转账累计诈骗赵某、滕某等二十名被害人9400余元，其中赵某被骗累计6770.9元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处被告人郑国阳有期徒刑八个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人郑国阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑国阳犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑国阳系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合其家庭情况，决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              一、被告人郑国阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、责令被告人郑国阳退赔上述被害人经济损失。      三、涉案工具手机一部，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      刘  科      二○一九年十一月二十八日      书  记  员      刘久军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4456号原告赵某某，男，1973年12月14日生，汉族，住许昌市建安区。被告李某某，男，1966年6月19日生，汉族，住福建省仙游县。原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系20余年的业务关系，被告经常购买原告的档发，2017年3月12日被告在原告家购买价值35000元的档发，因当时被告无现金，给原告书写了借据。几年来，原告不断向被告催要，被告都以无钱为由不予偿还。为维权，依据相关规定，诉至法院，请求查明事实依法支持原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。2、借条一份，据以证明被告借原告35000元并出具借条的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭审质证。本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2017年3月12日被告李某某向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借赵某某现金小写35000元大写叁万伍仟元整借款人李某某2017年3月122018年3月20日前还款”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告李某某欠原告赵某某借款35000元，事实清楚，证据确凿，有被告李某某出具的借条为证，被告李某某应承担偿还该借款本金35000元的民事责任。关于原告主张利息的请求，本院认为，双方在借条中未对利息进行明确约定，视为不支付利息，但被告未按时还款已经构成违约，故本案利息应自还款期限届满之次日（2018年3月21日）起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某借款35000元及利息（利息自2018年3月21日起以35000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止）。案件受理费675元，由被告李某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十一月六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2058号之二 申请人：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何东、杜会，均系贵州煜众律师事务所律师。 被申请人：邓志伟，男，汉族，1970年12月11日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人贵州华聚升房地产开发有限公司与被申请人邓志伟合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）黔2702民初2058号民事裁定：冻结被申请人邓志伟的银行存款86万元或查封、扣押相应价值的财产。本案中申请人贵州华聚升房地产开发有限公司与被申请人邓志伟双方已经达成调解，本院作出的（2019）黔2702民初2058号民事调解书现已生效，2019年11月27日，申请人贵州华聚升房地产开发有限公司向本院申请解除查封被申请人邓志伟银行账户及相应财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓志伟银行账户以及相应财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋丽萍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3463号 申请执行人：刘鑫，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:敬元林，男，生于1956年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行敬元林金融借款合同纠纷一案中，被执行人敬元林未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人敬元林采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为101，400元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人敬元林现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋 锐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3668号之一申请执行人：贵阳银行XXXX支行，住所地贵阳市XXXX。法定代表人：邹XX。被执行人：贵阳市南明区XXXX，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：黄XX。被执行人：黄XX，男性，1975年10月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住广东省佛山市XXXX。被执行人：徐梅，女性，1977年05月04出生，汉族，身份证号码：512301197705041504，住重庆市涪陵区北江大渡村6组18号附1号。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4182号民事判决书，在执行贵阳银行XXXX支行与贵阳市XXXX供应站、黄XX、徐X借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4182号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月十四日书记员陈悦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2024号原告：翟兴才，男，1952年1月2日出生，汉族，系同江市实验幼儿园退休职工，住同江市。被告：翟加文，男，1971年11月20日出生，汉族，个体，住。原告翟兴才与被告翟加文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告翟兴才到庭参加诉讼，被告翟加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟兴才向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟加文偿还原告欠款60000元；2.案件受理费由被告翟加文负担。事实和理由：被告翟加文系翟加武的哥哥，齐禹亮雇佣翟加武在俄罗斯开货车送大米，2013年3月，翟加武在俄罗斯送大米时代收大米款420000卢布，翟加武携带大米款回国。2015年10月，齐禹亮在同江市人民法院提起侵占刑事自诉案件。2015年，被告与齐禹亮达成和解，签订《民事赔偿和解协议》并出具了60000元欠条，原告亦在和解协议上签字，齐禹亮撤回刑事自诉案件的起诉。被告没有按照该约定给付60000元。2019年8月，原告向齐禹亮给付60000元。原告向被告索要该欠款，被告未偿还。被告翟加文未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告翟兴才提供如下证据证明其诉讼主张：同江市人民法院（2018）黑0881民初858号民事判决书一份（复印件）、欠条一份、翟加文手写材料一份（2018年6月5日）、案件说明一份。证明2018年7月5日，经同江市人民法院判决，翟加文、翟兴才向齐禹亮给付60000元；经同江市人民法院执行局执行，翟兴才向齐禹亮给付62720元，该案执行完毕；2018年7月20日，翟加文为原告出具欠条一份，承诺该款由其个人承担，与原告无关。被告翟加文未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实原告代被告翟加文向齐禹亮给付欠款60000元、案件受理费1300元、保全费620元、执行费800元，合计62720元的案件事实，本院对该组证据予以采信。被告翟加文未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原告翟兴才系翟加武的叔叔，被告翟加文系翟加武的哥哥，齐禹亮雇佣翟加武在俄罗斯开货车。2013年3月，齐禹亮将420000卢布大米款交付给翟加武，翟加武携款回国。2015年10月，齐禹亮在同江市人民法院对翟加武提起侵占罪刑事自诉。2015年11月27日，翟兴才、翟加文与齐禹亮达成和解，签订了《民事赔偿和解协议书》，翟兴才、翟加文代翟加武向齐禹亮赔偿80000元，在签订协议时给付20000元，其余60000元分期给付，齐禹亮撤回刑事自诉案件的起诉。和解后，翟兴才、翟加文未按约定向齐禹亮给付60000元。2018年3月23日，齐禹亮诉至同江市人民法院，同江市人民法院作出（2018）黑0881民初858号民事判决书，判令翟兴才、翟加文于判决生效后十五日内给付齐禹亮60000元，案件受理费、保全费由翟兴才、翟加文负担。判决生效后，齐禹亮向同江市人民法院申请强制执行，执行过程中，被告翟加文未偿还该欠款。2019年8月23日，原告向齐禹亮给付欠款60000元、案件受理费1300元、保全费620元、执行费800元，合计62720元。原告多次向被告索要该欠款，被告至今未给付。另查明，2018年6月5日，被告翟加文为原告出具承诺书，内容为：2013年，翟加武与齐禹亮一案，双方达成民事赔偿80000元，除已给付的20000元，其余60000元与翟兴才无关，翟兴才不承担任何赔偿责任。2018年7月20日，被告翟加文为原告出具欠条一份，内容为：因法院判决翟加武一案，赔偿60000元全部由翟加文承担，翟兴才在《民事赔偿和解协议书》上签字是应其要求签的，由其全部负责。本院认为，原告翟兴才系应被告翟加文要求在《民事赔偿和解协议书》上签字，双方约定赔偿齐禹亮的60000元由被告负担，现经同江市人民法院执行，原告代被告翟加文向齐禹亮赔偿欠款60000元，根据双方的约定，原告依法享有向被告翟加文追偿的权利。故原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟加文于本判决生效之日起给付原告翟兴才欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告翟加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 杨 平二〇一九年十一月十九日书记员 迟砚泽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2428号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：李坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨春燕，女，汉族，1983年6月1日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码91361100060798608T。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李坤、杨春燕、上饶市三和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李坤、杨春燕、上饶市三和置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李坤、杨春燕、上饶市三和置业有限公司的银行存款5000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十一月三十日书记员  余晓洁
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年3月15日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈湃，男，1988年4月4日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建忠，男，1972年5月14日出生，汉族，住山西省娄烦县被上诉人（原审被告）：清徐县天锦运输队，住所地清徐县清源镇柴家寨村2号。法定代表人：王利强。被上诉人（原审被告）：太原市鼎江汽贸有限公司，住所地清徐县清源镇晋夏公路南段97号。法定代表人：李旭斌。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人张宁，被上诉人陈湃的委托诉讼代理人王瑶瑶，被上诉人张建忠到庭参加诉讼。被上诉人清徐县天锦运输队和太原市鼎江汽贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司向本院上诉请求：请求依法撤销山西省娄烦县人民法院作出的（2019）晋0123民初341号一审民事判决书，并改判上诉人不承担一审法院多判决的费用6536.8元。事实与理由：1.一审法院认定的医疗费中我公司承担的部分存在异议,应得到二审法院的改判。此次事故中，一审原告受伤产生的医疗费用一审法院认定为65368元，而交强险条款第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定赔偿范围，项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织规定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。在商业三者险中第三十六条也有规定保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，因此一审法院认定的医疗费65368元不应该全部由我公司承担，我公司承担的部分应该是90%，剩余医疗费用应该由被上诉人承担。综上，请求二审法院重新核对上述损失，依法予以改判，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。陈湃辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人理应依法承担100%的医疗费赔偿责任，二审法院应驳回其上诉，维持原判。1、上诉人请求改判其不承担一审法院多判决的费用6536.8元，无事实与法律依据，应予以驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险支出的费用标准超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人主张保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，其只承担90%的医疗费赔偿责任，但未能提供证据证明答辩人的医疗费超出基本医疗保险范围或超出部分数额，应承担举证不能的法律责任，故一审法院判决合理合法，上诉人无权要求法院扣除其10%的医疗费。2、交强险、商业险保险合同中并未明确约定上诉人参照国家基本医疗标准按90%赔付医疗费，上诉人也不能举证证明在签订合同时履行了告知义务，所以上诉人应承担100%医疗费赔偿责任。3、答辩人的用药情况由医院决定，即使该必需药品为非医保药品，但因其属于救治患者的必要开销，理应囊括在医疗费用中，故上诉人应承担该部分所支出的费用。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。张建忠辩称，对一审判决无异议。清徐县天锦运输队未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。太原市鼎江汽贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。陈湃向原审法院起诉请求：1、依法判令被告一、二、三共同赔偿原告医疗费65422元。（至2019年4月24日发生的医疗费）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在保险责任内承担责任；3、诉讼费由被告承担。原审法院审理认定事实：2019年3月28日00时30分，被告张建忠驾驶××××××重型半挂货车由南向北行驶至娄烦县庄儿上村路段时，占道行驶，与由北向南行驶的原告陈湃驾驶的×××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告陈湃受伤住院治疗两车部分损坏的交通事故。经娄烦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张建忠负全部责任，原告陈湃无责任。××××××重型半挂货车牵引车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者商业保险，挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保投保5万元第三者商业保险，事故发生在保险期限内。原告陈湃于2019年3月28日入住山西医科大学第二医院进行住院治疗，诊断为：右胫骨骨折、左膝前交叉韧带下附着点撕脱骨折，左侧肩锁关节脱位。原审法院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，原告陈湃无责任，被告张建忠负事故的全部责任，原被告均没有异议，法院予以确认。肇事车辆×××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者商业保险，×××车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保5万元第三者商业保险。原告陈湃诉求的合理费用应先由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付，不足部分按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者责任保险的限额内赔付。原告诉求医药费65422元，其中两支53.5元的收费单，被告以不是正规发票为由不予认可，但票据支出项目与原告病情相关联，应予支持，两支票据为一式两联应按一支计算，对其他票据没有异议。对于被告提出应参照国家基本医疗标准按90%赔付的辩解，无事实和法律依据不予支持，一是合同中并未约定，二是国家基本医疗保险属社会保险，没有参照的相关法律依据；三是被告没有提交证据证明在签订合同时履行了告知义务。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后三十日内赔付原告陈湃医药费65368元。案件受理费1436元,由被告清徐县天锦运输队负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司主张只承担90%的医疗费赔偿责任，但并未提交证据材料，且其未能证明在签订合同时履行了相应的告知义务，故应由其承担举证不利的法律后果。因此上诉人的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月四日书记员 贾 婷
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0304民初1676号原告：闫大刚，男，生于1985年1月25日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省天水市麦积区。被告：左拾翠，女，生于1967年3月16日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：靳英，女，生于1994年6月24日，汉族，农民，公民身份号码：61032XXXX406246426，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告闫大刚诉被告左拾翠、靳英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫大刚撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告闫大刚负担。 审  判  长  马高强人民陪审员  贾宏斌人民陪审员  赵连强                             二〇一九年十一月十二日 书 记 员 高慧娟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8925号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：刘行，男，1994年3月1日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告刘行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1790号申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。法定代表人：王磊，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：张作军，男1968年1月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：张作财，男，1971年5月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：王永顺，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请执行张作军、张作财、王永顺金融借款合同纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年十一月二十五日书记员 孙 道 迪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐参，女，1940年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雪振，男，1938年12月17日出生，汉族，住河南省漯河市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔云香，女，1980年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张克伟，男，1999年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国伟，男，2007年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市。法定代理人：崔云香，系张国伟母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：古林纸工(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：古林敬硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴自强，上海市申侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。再审申请人齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟因与被申请人古林纸工(上海)有限公司(以下简称古林公司)生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟申请再审称，古林公司作为张电选的用人单位，在组织集体聚餐结束后没有尽到安全保障义务，未将张电选安全送回家，对张电选的死亡应当承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张电选下班后参加员工聚餐，之后搭乘同事钱秋根的车离开聚餐场所。根据两份公安机关询问笔录中被询问人的陈述，张电选离开聚餐场所前并无健康上的异样征兆，故即便聚餐确系古林公司组织，古林公司也难以预料张电选会在离开聚餐场所后发生猝死，且其他聚餐人员并没有放任张电选自行离开，而是安排了同事开车送张电选，已尽到了合理的注意义务，不应苛求古林公司继续对张电选离开聚餐场所后的人身安全进行保障，原审法院据此所作的判决并无不当。综上，齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10556号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张翼，男，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：淳光勇，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司与被告淳光勇服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆寻泊科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由重庆寻泊科技有限公司负担。审 判 员 赵大平二〇一九年十一月十九日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8542号原告：李治，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王占磊，男，1987年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李治与被告王占磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许李治撤诉。案件受理费减半收取700元，由李治负担。审判员  石全祥二〇一九年十一月十二日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执388号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。 负责人：金爱东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山卓源商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路207号2栋1楼2、3号。统一社会信用代码：91511100597523735X。 法定代表人：黄建新。 被执行人：乐山锦叶投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1038号。统一社会信用代码：9151110069697788X6。 法定代表人：周叶千。 被执行人：周叶千，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与乐山卓源商贸有限公司、乐山锦叶投资有限公司、周叶千借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金1550万元及相应利息、复利、罚息，律师费、评估费、公证费，执行费86728元。在执行中，本院查封了被执行人乐山锦叶投资有限公司坐落于四川省乐山市五通桥区的房产（产权证号：五通桥区房权证企业字第××号、五通桥区房权证企业字第××号），查封期限为三年。乐山锦叶投资有限公司于2019年11月18日提出，在2020年1月31日之前履行完毕所有义务。申请人恒丰银行股份有限公司同意乐山锦叶投资有限公司提出的方案，并向本院申请本案中止强制执行。本院经审查认为，双方达成和解协议后申请中止执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2017）乐市嘉执字第108号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2436号罪犯邓国万，男，1987年7月14日生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年12月7日作出（2016）云2530刑初105号刑事判决，以被告人邓国万犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币16000元，涉案赃款继续追缴。宣判后，被告人邓国万不服，提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）云25刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓国万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯邓国万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓国万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓国万减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月2日起至2028年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4826号申请执行人：王迪坤，男，1981年2月5日出生，汉族，住。申请执行人：刘利芝，女，1980年9月29日出生，汉族，住。被执行人：宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组，住所地宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组。负责人：刘海兵，系该组组长。申请执行人王迪坤、刘利芝与被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）湘0124民初3849号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况;向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况;向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况;向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组适用限制高消费措施，将被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的37327元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1015号申请执行人：仇茂军。被执行人：王宇丰。被执行人：郑艳玲。本院在执行仇茂军与王宇丰、郑艳玲借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇茂军于2018年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款127410.00元，执行费1811.00元。执行中被执行人已付执行款2589.11元，尚欠执行124820.89元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘立强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1802号 申请执行人：温州革美新化工有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区兰江路188号A幢602B室，组织机构代码：59286656-0。 法定代表人：徐云胜。 被执行人：大洋(漳州)皮业有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县赤湖工业区，组织机构代码：78901968-0。 法定代表人：许东海。 申请执行人温州革美新化工有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初470号民事判决书，于2019年05月13日向本院申请执行，申请执行标的为633104元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月15日向被执行人大洋(漳州)皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人大洋(漳州)皮业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州革美新化工有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人大洋(漳州)皮业有限公司名下有牌号闽Ｅ×××××江铃牌轻型普通货车；2、被执行人大洋(漳州)皮业有限公司名下有位于漳浦县赤湖镇皮革工业园区亭里村的不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人大洋(漳州)皮业有限公司名下牌号闽Ｅ×××××江铃牌轻型普通货车（查封二年，从2019年05月14日起至2021年05月13日止），因未能实际控制暂无法处置；2、轮候查封了被执行人大洋(漳州)皮业有限公司名下位于漳浦县赤湖镇皮革工业园区亭里村的不动产（查封三年，从2019年11月05日起至2022年11月04日止），因被执行人在当地涉及案件较多，相关财产由漳州市中级人民法院处置，故本院发函该院参与分配。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金633104元及利息，也未缴纳本案受理费5065.50元、执行费8731.04元。 因被执行人大洋(漳州)皮业有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人大洋(漳州)皮业有限公司发出限制消费令并限制其出境，因被执行人大洋(漳州)皮业有限公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对公司负责人作许东海出拘留处罚决定。 本院于2019年11月12日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  林大为
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8680号原告：天津市乐余商贸有限公司（统一社会信用代码91120111690653542Y），住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。法定代表人：王会芬，总经理。被告：天津市龙诺国际贸易有限公司（统一社会信用代码9112011058327183X0），住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-305室。法定代表人：冯伟，经理。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。原告天津市乐余商贸有限公司与被告天津市龙诺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。天津市乐余商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为LN20190930《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还原告货款446400元；3.判令被告赔偿原告利息损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告采购钢材。合同签订后，原告向被告支付货款446400元，因被告未能交付货物，故原告提起诉讼。本院经审查认为，经审查被告的行为可行涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津市乐余商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取4020元，退还原告天津市乐余商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十六日书记员  杨娜本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5098号 上诉人（原审被告）:兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会，住所地：浙江省兰溪市马涧镇盘山口村上盘山自然村。 法定代表人：章庆辉，村委会主任。 上诉人（原审被告）：兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社，住所地：浙江省兰溪市马涧镇盘山口村盘山自然村。 法定代表人：叶林根，社长。 两上诉人共同委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉蓉，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 原审第三人：金华德亿建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道体育场路62号。 法定代表人：徐茂兴，董事长。 上诉人兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会、兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社因与被上诉人李玉蓉、原审第三人金华德亿建设有限公司合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会、兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉案款项已过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2013年11月30日，上诉人尚欠被上诉人工程款322000元。2015年11月30日，涉案欠款的诉讼时效已经届满，涉案欠款已成自然债务。被上诉人于2018年1月15日支付322000元的清偿并不能恢复或者复活其他部分的诉讼时效。被上诉人主张的债权诉讼时效于2015年11月30日已届满，期间也没有诉讼时效中断事由，被上诉人也没有举证证明导致诉讼时效重新计算的事实，其应承担举证不能的后果。原审法院适用法律错误，最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条只是说明债务人在自愿履行款项后不得要求债权人返还，而并非是债务人对涉案款项的重新确认。本案双方并没有达成对涉案款项就诉讼时效重新计算的合意。二、原审认定涉案工程款利息以月利率0.85%计算错误。招标前答疑会明确约定利息为按同期银行贷款利率计算，而双方签订合同约定按农合行同期利率加计利息，该条款系对合同内容进行了实质性的变更，应当无效，故应以双方在招标前答疑会约定的内容为准。况且，合同中并没有约定涉案利息以农合行贷款计算，该条款系内容表述不清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实并依法支持上诉人的上诉请求。 李玉蓉答辩称：一、按照上诉人与被上诉人关于建造文化大楼的建造合同以及招标前答疑会明确工程款如逾期应支付贷款利息是一个整体，不可分割。上诉人于2018年1月15日支付了工程款的本金部分，表明上诉人是作出了同意履行工程款和相应利息的一个意思表示，根据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，利息应予支持。二、关于月利率的标准问题。2012年7月13日招标前答疑会约定，如约定的付款期限未付，即按同期银行贷款利率予以计付。在招标前答疑会的基础上，双方签署了文化大楼建造合同，其中第七条明确约定按照农合行同期利率加计利息，而农合行贷款月利率系千分之8.5。综上，一审认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉。 金华德亿建设有限公司未作答辩。 李玉蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告立即支付原告工程款利息132744.5元（按照本金322000元，农商银行同期贷款月利率8.5‰，自2013年12月1日起计算至2018年1月15日止）；2、请求判令两被告承担该案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月中旬，兰溪市马涧镇招投标中心就原兰溪市马涧镇下盘山村文化大楼工程公开招标，原告中标。原告在挂靠第三人金华德亿建设有限公司名下建设案涉工程。2012年7月26日，被告与第三人签订文化大楼建造合同一份，约定工程款为655274元，付款方式是工程结顶付总工程款的50%，工程完工付至总工程款的80%，余款一年保修期满一个月内付清全部工程款，如到期未付，按农合行同期利率计算利息。原告作为承包方代表签字。涉案工程于2012年10月31日竣工，但至2013年11月30日，被告尚欠原告工程款322000元，被告于2018年1月15日付清该款项。 一审法院认为，原、被告之间的建设工程合同关系事实清楚，原告仅是挂靠在第三人金华德亿建设有限公司名下建设，招投标答疑会上原告是投标者和被告将工程款直接支付给原告，都可以证明原告是工程实际承包方，被告未按合同约定支付工程款，故对原告要求被告按照建造合同约定支付利息损失的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称该案已过诉讼时效，该院认为被告在诉讼时效届满后又自愿履行付款义务，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告的意见该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会、兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社于判决生效后十日内向原告李玉蓉支付工程款利息（以工程款322000元为基数，按月利率8.5‰从2013年12月1日起计算至2018年1月15日止）。案件受理费1478元（已减半收取），由被告兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会、兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社负担。 二审期间，各方均未向本院提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人于2018年1月15日支付涉案工程尚欠的工程价款322000元，工程价款利息系工程价款的法定孳息。涉案《文化大楼建造合同》约定工程款为655274元，付款方式是工程结顶付总工程款的50%，工程完工付至总工程款的80%，余款一年保修期满一个月内付清全部工程款，如到期未付，按农合行同期利率计算利息。一审据此并结合涉案工程招标前答疑会中关于“余款……如未付按同期银行贷款利率计息”的表述，对涉案利息作出的处理并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的相应上诉主张，理由均不能成立，本院依法均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2955元，由兰溪市马涧镇盘山口村村民委员会、兰溪市马涧镇盘山口村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执231号申请执行人:关淑梅，女，汉族，1972年2月16日生，住平顶山市石龙区。被执行人：陈勇涛，男，汉族，1976年2月24日生，住平顶山市石龙区。本院在办理关淑梅申请执行陈勇涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中经查询发现被执行人陈勇涛在平顶山市住房公积金登记中心有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇涛在平顶山市住房公积金登记中心的住房公积金账户，期限三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇一九年十一月二十六日书记员  石 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（2019）豫0404执231号平顶山市住房公积金管理中心：本院在办理关淑梅申请执行陈勇涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中经查询发现被执行人陈勇涛在平顶山市住房公积金登记中心有住房公积金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人陈勇涛（公民身份号码41040119760224101X）在平顶山市住房公积金登记中心的住房公积金账户，期限三年。二、冻结期限（自年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执231号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市石龙区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）豫0404执231号平顶山市住房公积金管理中心：本院在办理关淑梅申请执行陈勇涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中经查询发现被执行人陈勇涛在平顶山市住房公积金登记中心有住房公积金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人陈勇涛（公民身份号码41040119760224101X）在平顶山市住房公积金登记中心的住房公积金账户，期限三年。二、冻结期限（自年月日起至年月日止）。附：（2019）豫0404执231号执行裁定书一份。年月日协助执行义务人签字（盖章）：年月日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16405号 原告：李某，女，1984年9月25日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：闫某科，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告闫某科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告李某于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李某负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 芬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8330号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙浣园，女，汉族，1988年3月27日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告孙浣园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江武平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金60419.06元，利息43616.83元，违约金17740元，共计欠款121775.89元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6088.79元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月22日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××03）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年7月22日，被告向原告申请办理了一张卡号为51×××03的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金60419.06元、利息43616.83元、违约金17740元。原告主张的违约金3240元产生于2017年1月1日之前，剩余部分产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。本案中原告主张的违约金3240元产生于2017年1月1日前，对该部分本院予以支持，剩余的14500元产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙浣园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金60419.06元、利息43616.83元；二、被告孙浣园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2016年12月31日的滞纳金3240元；三、被告孙浣园于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2904号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：岑克锐，男，1990年05月23日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与岑克锐电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2993号原告：五常惠民村镇银行有限责任公司山河支行，住所地山河镇东南街1委5组邮电局综合楼。主要负责人：臧新宇，行长。委托诉讼代理人：谭文曾，男，该公司工作人员。被告：杨树琦，男，1981年3月8日生，汉族，现羁押于五常市看守所。原告五常惠民村镇银行有限责任公司山河支行（以下简称惠民银行）与被告杨树琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人谭文曾、被告杨树琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金600,000元，利息208,166.29元（计算至2019年5月29日），并给付2019年5月30日起至本息付清之日止的利息。2.对抵押物实现优先受偿权。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月11日及23日，原、被告签订借款、抵押合同各二份，被告以两处房屋抵押在原告处贷款600，000元，年利率10.296%，贷款逾期利率上浮50%。贷款到期后被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。杨树琦辩称，借款属实，但在借款到期前，我就告知原告无力偿还，要求原告将我抵押的房屋卖掉还款，目前利息太多，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订个人担保借款合同、抵押合同各一份，约定被告以其位于向阳镇和兴小区商服（房产证号00××20，建筑面积122.20平方米；他项权证号0152，登记债权数额300,000元）以抵押担保方式从原告处借款300，000元，执行年利率10.296%，贷款逾期利率上浮50%，借款到期日为2018年11月10日，被告于2015年11月13日领取借款300,000元。截止2019年5月29日，该笔贷款尚欠本金300,000元，利息104,372.86元。2015年11月23日，原、被告再次签订个人担保借款合同、抵押合同各一份，约定被告以其位于向阳镇××号商服（房产证号00××22，建筑面积131.43平方米；他项权证号0164，登记债权数额300,000元）以抵押担保方式从原告处借款300，000元，执行年利率10.296%，贷款逾期利率上浮50%，借款到期日为2018年11月22日，被告于合同签订当日领取借款300,000元。截止2019年5月29日，该笔贷款尚欠本金300,000元，利息103,793.43元。本院认为，原、被告间形成借款及抵押合同，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以两处自有房产分别对两笔借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押房产优先受偿，但两次抵押登记的债权数额均为300,000元，说明原告仅在处分抵押物所得价值在300,000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨树琦于本判决生效之日起五日内给付五常惠民村镇银行有限责任公司山河支行借款本金600,000元。二、杨树琦于本判决生效之日起五日内给付五常惠民村镇银行有限责任公司山河支行借款利息208,166.29元（计算至2019年5月29日），并给付自2019年5月30日起至实际清偿日止的利息（按年利率10.296%，上浮50%标准计算）。三、如杨树琦未按时偿还上述债务，五常惠民村镇银行有限责任公司山河支行有权对处分杨树琦所有的位于向阳镇和兴小区商服（房产证号00××20，建筑面积122.20平方米；他项权证号0152）所得价款在300,000元范围内优先受偿；对处分杨树琦所有的位于向阳镇建国路31号商服（房产证号00××22，建筑面积131.43平方米；他项权证号0164）所得价款在300,000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，882元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 王守义
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7791号上诉人（原审被告）：重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道双福工业园区绿城路8号厂房3号，统一社会信用代码：91500116091223815H。法定代表人：邹隆民，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑先法，男，1963年11月17日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。上诉人重庆雷豹发动机制造有限公司(以下简称雷豹公司)因与被上诉人郑先法买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初4885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷豹公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回郑先法的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郑先法承担。事实及理由：一审事实认定不清，案涉发动机已经实际交付，双方也没有约定解除产品购销合同，郑先法也没有证据证明雷豹公司产品质量不合格；一审适用法律错误，判决雷豹公司承担资金占用利息损失于法无据。郑先法二审辩称，另案诉状载明的郑先法曾经验货系笔误，实际并未取货验货；雷豹公司与郑先法之间实际取消了交易行为，所以合同已解除，雷豹公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。郑先法向一审法院起诉请求：1、确认郑先法、雷豹公司双方于2015年3月30日签订的《产品购销合同》已经于2017年9月21日之前解除，雷豹公司立即返还郑先法货款85000.00元，并支付资金占用损失，以85000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年9月21日起算至付清款项之日止。2、本案诉讼费由雷豹公司承担。一审法院认定事实：2015年3月30日，郑先法、雷豹公司签订了《产品购销合同》，约定郑先法向雷豹公司购买T378-G2-TA柴油发动机一台，价款为29.5万元，交货期为10个工作日，付款方式是签订合同后先付定金10万元，发货前支付余款19.5万元，合同还约定了产品验收，质量责任，交货方式等内容。合同签订后，郑先法于合同签订当日向雷豹公司支付了全部货款29.5万元。在合同约定的交货期限内，双方没有完成产品的交接。此后，雷豹公司分别于2015年4月15日、4月16日、4月17日分三次通过银行转账方式共计退还郑先法21元货款。2017年9月21日雷豹公司向郑先法出具了《付款承诺》，该《付款承诺》载明：依据双方于2015年签订的产品购销合同，我方欠你方85000.00元，现关于货款问题，经双方协商一致同意，我方于2017年10月30日前付4万元，剩余4.5万元，2017年12月30日前还完。一审法院认为，本案争议的焦点是郑先法、雷豹公司双方于2015年3月30日签订的《产品购销合同》是否于2017年9月21日之前解除，雷豹公司是否应当返还郑先法货款85000.00元及支付资金占用损失。《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。郑先法于签订合同当天支付了全部合同价款295000.00元，履行了合同义务。雷豹公司在合同约定的期限没有实际将发动机交付给郑先法，并于2015年4月15日、16日、17日将21万元货款退还给了郑先法，还于2017年9月21日向郑先法出具《付款承诺》，承诺将所欠的货款85000.00元退还，加上之前已经退还的21万元，共计295000.00元。由此可见，双方已经取消了上述买卖合同的交易行为，雷豹公司承诺将全部货款退还给郑先法的时间就是双方解除合同的时间，雷豹公司违反承诺逾期退还郑先法货款的行为属于违约，应当承担逾期资金占用利息损失，郑先法要求雷豹公司按人民银行规定同期贷款利率支付从2017年9月21日起至付清款项之日止的资金占用损失符合法律规定，本院应当支持；至于雷豹公司关于其本意是将发动机卖出后、再退还郑先法全部货款、没有卖出就由郑先法继续购买的抗辩理由没有证据支撑，郑先法又不予认可，故该理由不能成立。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑先法与雷豹公司于2015年3月30日签订的《产品购销合同》已经于2017年9月21日解除；二、雷豹公司于本判决生效后十日内返还郑先法货款85000.00元，并支付资金占用利息损失，以85000.00元为基数，从2017年9月21日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至付清货款之日止。一审案件受理费963.00元，由雷豹公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：郑先法与雷豹公司签订的《产品购销合同》是否已经解除且雷豹公司应返还郑先法货款85000元。本院评述如下：雷豹公司上诉称，郑先法与雷豹公司没有约定解除产品购销合同，郑先法也没有证据证明雷豹公司产品质量不合格。对此本院认为，郑先法、雷豹公司签订的《产品购销合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。郑先法依照合同约定支付了全部货款295000.00元，因雷豹公司未履行向郑先法交付发动机的合同义务，故雷豹公司将21万元货款退还给郑先法，并于2017年9月21日向郑先法出具《付款承诺》，承诺退还尚欠货款85000.00元。因此，根据上述合同内容以及雷豹公司退还货款的事实，应确认郑先法与雷豹公司已经实际解除了上述买卖合同，雷豹公司承诺将全部货款退还给郑先法的时间应视为合同解除的时间，雷豹公司违反承诺逾期退还郑先法货款的行为属于违约，郑先法要求雷豹公司按同期贷款利率从2017年9月21日起支付资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。本案合同双方已经解除合同并就退款达成合意，产品质量问题并不构成雷豹公司履行退款义务的有效抗辩。雷豹公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，雷豹公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1926元，由上诉人重庆雷豹发动机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 宇书 记 员 谢淑霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6304号原告赵某1，男，汉族，1999年12月1日出生，住昆明市五华区。委托代理人费大军，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告赵某2，男，汉族，1986年11月1日出生，住昆明市盘龙区。被告付某，女，汉族，1940年10月20日出生，住昆明市五华区。二名被告委托代理人司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。原告赵某1诉被告赵某2、付某法定继承纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对二名被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回对被告赵某2、付某的起诉。案件受理费人民币10300元因撤诉减半收取5150元由原告赵某1承担。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  谢开祎人民陪审员  苏立娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沙爱玲
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑终232号 原公诉机关四川省平昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨德付，男，1952年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省通江县。因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2011年11月11日被通江县人民法院判处有期徒刑六年，于2017年7月13日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 指定辩护人何永碧，四川百坚律师事务所律师。 四川省平昌县人民法院审理四川省平昌县人民检察院指控原审被告人杨德付犯强奸罪一案，于2019年9月16日作出（2019）川1923刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人杨德付不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月3日18时许，被告人杨德付将杨某1骗至平昌县龙岗镇××村××组斗嘴水库闸房后阳沟处，让杨某1脱掉裤子，将其生殖器欲插入杨某1阴道内，因二人处于站立姿势且现场空间狭窄，杨德付几次尝试未果，杨德付将生殖器在杨某1外阴部摩擦，后被杨某1丈夫谢某发现并报警。经四川惠诚精神医学司法鉴定所对杨某1进行鉴定，被鉴定人杨某1为重度精神发育迟滞、癫痫；无性防卫能力。 同日，被告人杨德付在案发现场被民警抓获归案。杨德付到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人杨德付的户籍证明，证明杨德付已达刑事责任年龄。 2.到案经过，证明杨德付于2019年5月3日在平昌县龙岗镇××村××组斗嘴水库被抓获归案。 3.证人谢某（杨某1之夫）的证言，证明2019年5月3日下午6点左右，谢某在龙岗镇××村××组斗嘴水库闸房后面，看见杨德付面对面站着把杨某1抱着，二人的裤子都是脱了的，杨德付看见谢某后便赶紧将自己的裤子提起来。因杨某1精神和智力有问题，不懂男女性关系，谢某认为杨德付在强奸杨某1，随即报警。 4.被告人杨德付的供述，证明2019年5月3日下午4点左右，杨德付在碎石厂外面看见杨某1在山上放羊，杨某1的老公向杨德付提出要两车沙和两个黄油桶，杨某1说来提桶，杨德付就去放羊了。当时杨德付就产生奸淫杨某1的想法，当走到傍山的阳沟处时，二人脱下裤子，杨德付几次尝试用生殖器插入杨某1的生殖器未果，在接触杨某1外阴部几次后射精。后被杨某1的老公发现并报警。 5.证人杨某2（杨某1之父）、彭某、唐某的证言，证明杨某1的精神智力低下。 6.《残疾人证》，证明杨某1系智力二级残疾。 7.辨认笔录，证明杨德付对杨某1的辨认无误；谢某对杨德付的辨认无误； 8.平昌县公安局物证鉴定室出具的《法医学妇科检验报告书》，证明：杨某1外阴部发育正常，阴道口经产型，外阴部未见外伤。 9.四川惠诚精神医学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明：杨某1为重度精神发育迟滞、癫痫；无性防卫能力。 10.巴中市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，证明：（1）送检的杨德付龟头擦拭物棉签（201902219-01）上检出混合的ＤＮＡ-ＳＴＲ分型，包含杨德付的ＳＴＲ分型，不包含杨某1的ＤＮＡ-ＳＴＲ分型。（2）送检的杨某1外阴部擦拭物棉签（201902219-02）按上述方法未获得常染色体ＳＴＲ多态性检验结果。 11.指认笔录及照片、现场勘验笔录，证明现场概貌。 12.(2011)通江刑初字第66号刑事判决书、《释放证明书》，证明杨德付因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2011年11月11日被四川省通江县人民法院判处有期徒刑六年，2017年7月13日刑满释放。 原判认为，被告人杨德付违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。关于杨德付辩称应以猥亵罪定罪的辩解，经查，案发前杨德付主观上想与被害人发生性关系，而将其带至案发地，并着手实施了奸淫行为，虽未完成，但不影响强奸罪的定性，故对该辩解意见不予采纳。杨德付已着手实施强奸行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。杨德付曾因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨德付到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判判决：被告人杨德付犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。 上诉人（原审被告人）杨德付上诉称：上诉人系犯罪未遂，一审判处五年六个月量刑过重，请求依法改判。 其指定辩护人提出，杨德付系犯罪未遂，具有坦白情节，且年近七十，一审判处五年六个月量刑过重，建议在四至五年幅度内量刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨德付违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。杨德付已经着手实行强奸行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。杨德付曾因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨德付到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 对上诉人杨德付及其辩护人提出的杨德付系犯罪未遂，一审判处五年六个月量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人杨德付曾因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑，五年内又犯强奸罪，且强奸对象系智障妇女，虽因意志以外的原因而未得逞，但其主观恶性较重，原判根据被告人杨德付的犯罪事实，性质，情节以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑五年六个月，量刑适当。上诉人杨德付及其辩护人提出的上诉、辩护意见本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈 伟 书 记 员  李元媛 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执414号 申请执行人：张绪民，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：邓福君，男，汉族，住江西省永修县。 张绪民依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初189号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓福君未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2025元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行2025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  祝瑾怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初705号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈七三，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月16日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2018年7月25日因吸毒被贵阳市公安局决定强制隔离戒毒；2019年8月14日被贵阳市公安局花溪分局从戒毒所提押出所并刑事拘留，2019年8月27经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2636号起诉书指控被告人陈七三犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人陈七三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年底被告人陈七三先后三次容留张某在自己位于贵阳市花溪区云上村47号新牛马市自建房的家中吸食毒品冰毒。被告人陈七三到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，公安民警在被告人陈七三家中查获吸食毒的工具冰壶六个。另，公诉机关当庭提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人陈七三判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人陈七三在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、情况说明、前科说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、证人张某的证言、被告人陈七三的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈七三违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈七三案发后如实供述自己的犯罪事实，应视为坦白，对其坦白，可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈七三的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈七三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获作案工具冰壶六个予以没收销毁（由扣押单位：贵阳市公安局花溪分局代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月二十日书记员  刘肖平
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执424号之一申请执行人：李花芹，女，汉族，1964年12月24日出生，住河南省栾川县。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人李花芹与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2300号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3162号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除李花芹与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向李花芹支付租金20840元及违约金1491元。本案受理费358元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李花芹向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-506号房产，本院已对该房产进行查封（2022年6月24日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但称债权未得到实现，不同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人李花芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月十三日书记员  邢昊星
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2498号 原告：王某，男，汉族，1958年11月14日出生，山丹县东乐镇五墩村五社居民。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。 被告：彭某，男，汉族，1971年5月30日出生，山丹县王家庄居民，住山丹县。联系电话：155XXXXXXXX。 原告王某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿付借款本金91000元，利息20475元（2015年12月25日至2019年9月24日，年利率6%），本息共计111475原。并支付自2019年9月25日起至本金给付完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告原侄女婿，2010年6月15日，被告因买房向原告借款现金71000元，2011年因生意周转，被告再次向原告借款现金20000元，上述借款共计91000元，原告向被告追偿借款时，被告于2015年12月25日给原告出具了借条一张，2019年5月14日再次向被告催要后，被告只修改了借条上的日期，故提出上述诉讼请求。 被告彭某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己的主张提交如下证据：借条一张，证明2010年6月15日，被告因买房向原告借款现金71000元，2011年因生意周转，被告再次向原告借款现金20000元，上述借款共计91000元，原告向被告追偿借款时，被告于2015年12月25日给原告出具了借条一张，2019年5月14日再次向被告催要后，被告只修改了借条上的日期的事实。 上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告彭某给原告王某出具借条一张，内容为：“借条今借到王某现金玖万壹仟元（￥91000.00元）整（2010年6月15日房款柒万壹仟元整.2011年借现金贰万元整.）借款人：彭某2015年12月25日2019年5月14日重新修改日期。彭某.” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月15日，被告彭某因买房向原告借款现金71000元，2011年因生意周转，被告彭某再次向原告借款现金20000元，上述借款共计91000元，后经原告催要，被告彭某于2015年12月25日向原告出具借条一张，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告彭某应当承担偿还原告借款91000元的责任，对原告主张的利息，因双方没有约定，故对其主张不予支持。 被告彭某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某于本判决生效后三十日内偿付原告王某借款91000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告彭某承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一九年十一月二十日 书记员 马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初304号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人郭大伟，男，1972年9月13日出生，汉族，初中，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年9月25日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，于2019年9月30日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。辩护人周奥博，河南恩达律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人郭大伟犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李喜华、许珂出庭支持公诉，被告人郭大伟及其辩护人周奥博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月25日20时许，被告人郭大伟驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，沿漯河市人民路由西向东行驶至中山路口东500米王裴村路口时，与被害人吴某驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损、吴某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定郭大伟负该事故的主要责任。另查明，案发后，郭大伟与被害人亲属达成和解协议，且已取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人郭大伟的行为已构交通肇事犯罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人郭大伟适用认罪认罚从宽制度，并提出对郭大伟判处有期徒刑六个月至八个月并适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人郭大伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人周奥博的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人郭大伟具有自首、初犯、偶犯、社会危害性小、已取得被害人谅解等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、量刑建议、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭大伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，郭大伟主动拨打“120”、“110”报警电话，并在原地等待公安机关的出警，且能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，郭大伟取得了被害人及亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于“郭大伟具有从轻处罚的情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据郭大伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人郭大伟的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人郭大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 姬静静
陕西省扶风县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）陕0324刑初83号自诉人暨附带民事原告人赵某某，男。诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。被告人赵某甲，男。辩护人赵某乙（被告人赵某甲之父）。辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告人赵某丙，男。自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某以被告人赵某甲、赵某丙犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起刑事控诉并附带民事诉讼。请求追究被告人赵某甲、赵某丙的刑事责任，并判令被告人赵某甲、赵某丙赔偿其经济损失44433.80元。本院受理后，在审理过程中，自诉人赵某某于2019年11月19日以民事赔偿部分双方已和解为由，向本院申请撤回对被告人赵某甲、赵某丙的起诉。本院认为，自诉人赵某某自愿撤回对被告人赵某甲、赵某丙的起诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤回对被告人赵某甲、赵某丙的起诉。本裁定送达即发生法律效力。审判员  牟乃宁二〇一九年十一月十九日书记员  刘利花1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9863号上诉人（一审被告）：奋发电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇上坑村一横路。统一社会信用代码：91441900763815048M。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市惠达电子弹簧有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星工业区。统一社会信用代码：91441900784857132F。法定代表人：黎亚卫，该公司总经理。委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。上诉人奋发电子（东莞）有限公司（以下简称奋发公司）因与被上诉人东莞市惠达电子弹簧有限公司(以下简称惠达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。惠达公司向一审法院起诉请求奋发公司向惠达公司支付货款201372元及逾期付款利息（自2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍计算至清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月17日判决：一、限奋发电子（东莞）有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市惠达电子弹簧有限公司偿还货款201372元及利息（以100000元为本金，从2018年12月1日开始，按照年利率4.35%上浮50%计息至实际清偿之日止；以101372元为本金，从2018年12月31日开始，按照年利率4.35%上浮50%计息至实际清偿之日止，上述年利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为准）。二、驳回东莞市惠达电子弹簧有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2234元、保全费1520元，合计3754元（惠达公司已预交），由奋发公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5668号民事判决书。宣判后，奋发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判：1.奋发公司支付惠达公司货款人民币178052元。2.驳回惠达公司要求奋发公司支付货款利息的诉讼请求。事实与理由：一、奋发公司尚未支付惠达公司的货款应是人民币178052元，而不是一审认定的201372元。根据双方确认的对账单，惠达公司确认奋发公司尚欠的货款应是238050元，单价是按0.225元计算。2018年11月份，奋发公司支付60000元，惠达公司尚欠奋发公司货款应是人民币178052元。奋发公司提供的微信聊天记录与本案无关。二、一审判决奋发公司承担货款利息没有依据。惠达公司为奋发公司加工的线圈存在裂纹等质量问题，在2018年11月份通知惠达公司处理。奋发公司没有拖欠惠达公司货款，承担利息没有任何依据。惠达公司答辩称一审认定事实清楚，奋发公司上诉事实理由没有法律依据，请求驳回上诉。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，惠达公司与奋发公司约定单价按0.225元结算货款并约定了付款日期。奋发公司未在约定时间支付货款，惠达公司要求按照送货单原定单价0.24元计算货款，奋发公司在2018年1月16日微信聊天中称“……如果我不准时，肯定就是两毛四……”，因此，惠达公司所主张的货款单价，有合同依据，也符合双方交易习惯。奋发公司违约后，仍要求按照惠达公司让利的标准计算货款，缺乏法律依据，也不合理，本院不予支持。一审认定逾期付款利息，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。奋发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费383元，由奋发公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月十二日书记员 陈佩君李敏肖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执520号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地平原路333号。负责人：龚惠芹，行长。被执行人：吕恺，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行与被执行人吕恺借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3307号民事判决书已经生成法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吕恺偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行信用卡本金74760.39元、利息4741.33元、分期付款手续费9199.10元，并自2018年8月30日至实际清偿完毕之日止，按约定继续支付利息、分期付款手续费等应付应用；案件受理费917元，并承担本案执行费1244元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月22日、2019年6月12日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年4月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  李春艳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1892号申请执行人张家林，男，汉族，住黑龙江省。被执行人高伟迪，男，汉族，住黑龙江省。被执行人张英哲，女，汉族，住黑龙江省。本院在执行张家林与高伟迪、张英哲借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家林于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款37983.00元，执行费470.00元。执行中被执行人已付执行款2000.00元，尚欠执行款35983.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣