文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8458号上诉人（原审被告）：常熟鑫铄金属科技有限公司，住所地常熟市支塘镇林园路3号。法定代表人:丁才波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州吉晶田电子科技有限公司，住所地吴中区越溪街道北官渡路50号1幢。法定代表人：曾田美，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。上诉人常熟鑫铄金属科技有限公司（以下简称鑫铄公司）因与被上诉人苏州吉晶田电子科技有限公司（以下简称吉晶田公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鑫铄公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令吉晶田公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院没有查清案件事实。一审中，吉晶田公司仅仅提供了其单方制作的对账单复印件及发票，并不能证明鑫铄公司欠款的事实。吉晶田公司提供的对账单格式不一，鑫铄公司也没有签字确认，且对账单金额与发票金额也不能对应。吉晶田公司称是通过电子邮件将对账单发送给鑫铄公司，但其并没有举证证明。吉晶田公司开具发票并不代表双方已对货款总额进行对账确认，现实交易中提前开具发票是常有的事。经双方对账确认后，如果发票开具错误，鑫铄公司可以开具红冲发票给吉晶田公司予以对冲，一审法院不能仅凭发票即确认欠款事实，何况吉晶田公司根本没有举证证明合同、交货单、收款凭证等必要的证据。二、一审法院适用法律错误。鑫铄公司与吉晶田公司之间并没有就货款约定利息或违约责任，一审法院按照吉晶田公司主张的年利率6%计算利息没有法律依据，一审判决并没有写明依据的是哪个法律规定，侵害了鑫铄公司的利益。吉晶田公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律得当。鑫铄公司在收到增值税专用发票后已经进行了抵扣，在一审庭审过程中也予以承认，并且吉晶田公司在一审时提供了对账单，请求二审法院依法维持一审判决。吉晶田公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫铄公司支付吉晶田公司货款406361.33元，及该款从起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费鑫铄公司承担。一审法院认定事实：吉晶田公司提交对账单打印件及增值税专用发票称，对账单系其法定代表人通过电子邮件发送给鑫铄公司工作人员黄华明，黄华明确认无误后回发给其法定代表人，后其向鑫铄公司开具增值税专用发票。经查吉晶田公司提交的其向鑫铄公司开具的发票金额合计1016361.33元。鑫铄公司称，因其司法定代表人变更，现法定代表人对之前业务不清楚，增值税专用发票均抵扣。一审法院认为，鑫铄公司向吉晶田公司购买货物，理应及时支付货款。鑫铄公司对双方存在买卖关系无异议，其以法定代表人更换，现法定代表人不清楚双方交易情况为由拒付货款并无法律依据。故对吉晶田公司主张鑫铄公司支付货款406361.33元的诉请予以支持。鑫铄公司未能按约支付货款致吉晶田公司产生利息损失，吉晶田公司主张的利息计算方式符合法律规定，亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：鑫铄公司于判决生效之日起十日内支付吉晶田公司货款406361.33元，及该款自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3698元，保全申请费2552元，合计6250元，由鑫铄公司负担。二审中，吉晶田公司向本院提交了其公司工作人员曾花根（ｚｅｎ×××＠163.ｃｏｍ）与鑫铄公司工作人员黄华明（ｈｕａ×××＠ｃｓｘｓｊｓ.ｃｎ）关于发送对账单的部分往来邮件截图打印件，并当庭在电脑上展示了双方往来的对账邮件。鑫铄公司质证认为：对于证据的真实性和关联性都不予认可。吉晶田公司在一审时向法庭提交了电子邮箱的账号，但是没有提交具体的邮件，该份证据也不属于新证据。从内容上看双方往来邮件中收件人载明为“盈丰曾总”，并不是吉晶田公司，且邮件附件名称为新至升对账单，与本案并无关联性。吉晶田公司对于鑫铄公司提出的异议作如下陈述：吉晶田公司与盈丰公司在一个院子办公，所以邮件收件人为“盈丰曾总”的记载，其邮箱名称为ｚｅｎ×××＠163.ｃｏｍ，是吉晶田公司员工曾花根名字的拼音。吉晶田公司与鑫铄公司的交易流程是由鑫铄公司提供材料，吉晶田公司进行加工，加工完成后送至鑫铄公司指定的地方，因为会送到不同的公司，所以邮件中对账单的名称会根据送的地方而变化。二审经审理查明，吉晶田公司一审举证的8份对账单与13份增值税发票之间的具体对应情况如下表所示：            对账单明细              增值税发票明细情况                  名称              对账单金额              开票日期              发票金额              发票号码                  2017年9月对账单              96832.42              2017年9月28日              96832.42              NO.26059407                  2017年10月对账单              144851              2017年10月30日              100000              NO.26059411                  44851              NO.26059412                  2017年11月对账单              137089.86              2017年11月29日              100000              NO.26059418                  2017年11月30日              37089.86              NO.06977161                  11月锦承机种请款单              77329.69              2017年12月14日              77329.69              NO.06977163                  2017年12月对账单              59271.57              2017年12月26日              59271.57              NO.06977165                  2017年12月对账单              210947.94              2017年12月26日              105473.97              NO.06977166                  2017年12月26日              105473.97              NO.06977167                  2018年5月对账单              148626.25              2018年5月31日              74613              NO.28725209                  2018年5月31日              74013.25              NO.28725210                  2018年7月对账单              141412.6              2018年7月26日              100000              NO.11418871                  2018年7月26日              41412.6              NO.11418872                  合计              1016361.33                            1016361.33                    另，吉晶田公司明确其一审另外举证的2018年3月份对账单所涉及的交易金额214801.79元，在交易中系向鑫铄公司的关联公司昆山鑫盟校金属科技有限公司开具了相应的增值税发票，该部分交易金额亦作为与昆山鑫盟校金属科技有限公司的交易金额在另案中予以主张，在本案中并未主张该份对账单项下的货款。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，吉晶田公司就其诉请主张提交了对账单、增值税发票、发送对账单的往来邮件予以佐证，对账单上虽未有相关人员签字，但吉晶田公司二审当庭展示的往来电子邮件证明双方系通过电子邮件方式就交易金额进行的对账，且对账单载明的明细内容与增值税发票金额之间能够形成对应关系，鑫铄公司亦已将增值税发票予以认证抵扣，故吉晶田公司的举证形成证据链，一审法院支持其诉请主张并无不当。鑫铄公司虽对交易金额提出异议，但其并未提交任何证据予以反驳，亦未能明确具体对于哪份对账单或增值税发票项下的交易金额持有异议及相应的依据，故鑫铄公司的上诉主张缺乏依据，不能成立。关于鑫铄公司就利息损失计算方式提出的异议，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，当买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审法院对于吉晶田公司要求按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉请主张予以支持，并无不当。综上，鑫铄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7395元，由上诉人常熟鑫铄金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  唐 蕾审判员  李 诚二〇一九年十一月十九日书记员  刘晶晶法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。