wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书      （2019）陕01民特604号     申请人(仲裁被申请人)：陕西嘉禾生物科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：杜小虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭毅，男，该公司员工。   被申请人(仲裁申请人)：候文婷，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区机场四道顺丰航空有限公司。   委托诉讼代理人：吴炳磊，男，1988年12月5日，汉族，住陕西省汉中市城固县，系候文婷丈夫。   申请人陕西嘉禾生物科技股份有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1620号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，候文婷于2017年6月12日入职陕西嘉禾生物科技股份有限公司处工作，任人力资源部经理，2017年10月30日任行政综合部副部长，主管人力资源工作，试用期工资5500.00元/月，转正后6600.00元/月。2019年2月28日陕西嘉禾生物科技股份有限公司向候文婷书面下发《任免通知》，以其工作不能胜任为由免去其行政综合部副部长职务，并从2月起按普通专员发放其工资；同日向候文婷书面下发《劳动关系解除通知书》，告知其在孕期和产假期间无需上岗，工资按照专员级别发放，期满后双方劳动关系解除。2019年2月1日至2019年8月1日，陕西嘉禾生物科技股份有限公司按照专员级别（3500元/月）向候文婷发放工资，且陕西嘉禾生物科技股份有限公司已向候文婷支付5个月的费用共计17500.00元。另查，2019年2月28日陕西嘉禾生物科技股份有限公司向候文婷下发的《劳动关系解除通知书》系附期限解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除时间为2020年2月28日。   仲裁以上事实有庭审笔录、劳动关系解除通知书、任免通知书、候文婷入职登记表、2019年2月份的公积金付款申请及回单、陕西嘉禾生物科技股份有限公司员工入职手续一套以及双方当事人陈述等在卷佐证。   西安市劳动争议仲裁委员会认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于候文婷主张的2019年2月1日至2019年8月1日期间的工资差额19800.00元之诉求，陕西嘉禾生物科技股份有限公司主张双方从2019年2月起按照双方口头约定的金额3500.00元/月向候文婷支付工资并交纳社会保险，但并未向该委提交任何证据加以证明，且陕西嘉禾生物科技股份有限公司并无证据证明候文婷无法胜任工作，双方也并未对调岗达成一致意见，故对陕西嘉禾生物科技股份有限公司的反驳意见，该委依法不予采信。因此，候文婷请求陕西嘉禾生物科技股份有限公司支付2019年2月1日至2019年8月1日期间的工资差额，于法有据，该委予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于候文婷主张违法解除劳动合同的赔偿金的请求，陕西嘉禾生物科技股份有限公司抗辩称其向候文婷下发的《劳动关系解除通知书》系附条件的解除，约定双方解除劳动关系的时间为2020年2月28日，现双方劳动关系并未解除，并出示了《劳动关系解除通知书》，该委予以采信。故候文婷请求陕西嘉禾生物科技股份有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，该委依法不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于候文婷请求裁决未签订书面劳动合同的双倍工资差额之诉求，陕西嘉禾生物科技股份有限公司抗辩称候文婷于2017年6月12日入职陕西嘉禾生物科技股份有限公司处任人力资源部经理，2017年10月30日任行政综合部副部长，主管人力资源工作，全面负责公司人事工作（招聘、员工入离职手续、工资计算、培训等），且仅有候文婷一人负责公司人事工作。从公司岗位职责来看，陕西嘉禾生物科技股份有限公司已将签订劳动合同的职权授予候文婷行使，候文婷具有代表公司签订和保管劳动合同的职权，在公司未对人力资源部经理劳动合同的签订问题另作说明的情况下，候文婷对本公司与员工之间劳动合同的签订事宜应由其自行负责，现双方劳动合同没有签订，属于候文婷本人对本职工作存在过失，应承担相应责任，该委对陕西嘉禾生物科技股份有限公司上述意见予以采纳。候文婷亦未向该委提交任何证据证明陕西嘉禾生物科技股份有限公司存在故意不与其签订书面劳动合同的情形，应承担举证不利的后果。故对候文婷请求裁决未签订劳动合同的双倍工作差额的主张，缺乏事实依据，该委依法不予支持。经该委主持，双方调解未能达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，兹裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，陕西嘉禾生物科技股份有限公司向候文婷补发2019年2月1日至2019年8月1日期间的工资差额人民币19800.00元；2、驳回候文婷的其它仲裁请求。   送达后，陕西嘉禾生物科技股份有限公司不服仲裁裁决，提起撤销申请称，本案核心在于双方关于劳动合同解除时间的认定上，其认为仲裁认定解除时间事实有误，导致法律适用错误。综上所述，请求：请求依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第1620号仲裁裁决书。   被申请人候文婷辩称，在仲裁庭审中其与申请人就是否非法解除进行过讨论，公司代理人表示合同解除时间2020年2月底，有庭审记录为证。综上，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的申请。   经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，陕西嘉禾生物科技股份有限公司以仲裁裁决适用法律、法规有误为由，要求撤销该仲裁裁决。经审查，仲裁委在查明陕西嘉禾生物科技股份有限公司从2019年2月起按照双方口头约定金额3500元向候文婷支付工资缺乏依据的情况下，裁决补发工资差额并无不当，不存在适用法律、法规错误的情形。综上，陕西嘉禾生物科技股份有限公司申请撤销该仲裁裁决理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：   驳回陕西嘉禾生物科技股份有限公司的撤销申请。   案件受理费400元由陕西嘉禾生物科技股份有限公司承担。     审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员   陈洁婷     二○一九年十一月十一日    书 记 员 李博  文                1
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5730号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横特街5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，该公司董事长。委托代理人张戴花，该公司职工。被告杨斌，男，1989年9月27出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告张正英，女，1967年3月15出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告杨斌、张正英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花、被告杨斌到庭参加诉讼。被告张正英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1906.58元、违约金571.97元，合计2478.55元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称2019年5月26日他向原告支付了2120.62元物业费，被告并没有一直拒绝交费。车辆在小区里乱停乱放，小区门禁没有投入使用，人员随便进入，安全得不到保证，原告没有按照合同约定提供物业服务。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2011年11月30日与重庆联隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，后对被告居住的小区提供了物业服务。原告于2012年9月10日与被告签订了前期物业服务协议就收费标准、服务内容进行了约定，服务期限至业主大会成立时止。原告与建设单位和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对业主具有法律约束力。原告签订合同过后对被告居住的小区提供了清洁卫生、保修、执勤等物业服务，被告提出原告在物业服务中存在车辆乱停放等管理问题，还存在不尽完善的地方，原告为被告小区提供的物业服务尽到了基本职责，存在一些管理瑕疵不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，被告应当按照前期物业服务合同约定按时交纳物业服务费用。关于违约金，因原告自身在物业管理方面存在一定瑕疵，被告没有按时足额交纳物业费主观上不存在故意，对原告主张的要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告杨斌、张正英在本判决生效后十日内给付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2018年6月1日至2019年6月30日所欠物业管理费1906.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨斌、张正英负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月十一日书记员  梅筱君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15400号上诉人（原审被告）：北京玉之光医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号02层202单元。法定代表人：李玉光，经理。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月鑫，女，1986年2月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。上诉人北京玉之光医疗美容诊所有限公司（以下简称玉之光公司）因与被上诉人李月鑫劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，李月鑫于2019年11月29日申请撤回原审起诉，玉之光公司对李月鑫撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。本院认为，李月鑫作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经玉之光公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19990号民事判决；二、准许李月鑫撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由北京玉之光医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由北京玉之光医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年十一月二十九日法官助理 夏海曼书 记 员 马梦蕾书 记 员 李 蕊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5912号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：王未一，系红星支行行长。 被告：王井和，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王井和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王未一到庭参加了诉讼，被告王井和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年08月21日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行贷款20000元，合同约定利率10.00‰，到期日2013年08月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告王井和未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年08月21日，被告在原告处贷款20000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率10.00‰，到期日期为2013年08月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金20000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王井和于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 鑫
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执721号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、王顺凤 本院执行的中国农业银行股份有限公司全州县支行申请王顺凤借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20613号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:彭泽进,女,汉族,住重庆市巴南区。被告：肖文良,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告彭泽进、肖文良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2994.4元、公摊费190元、违约金1023元合计4207.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9337号 原告：鲍某，男，汉族，1958年11月15日出生，甘肃省张掖市人。电话：138XXXXXXXX 被告：赵某，男，汉族，1983年4月5日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭） 原告鲍某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元，利息1540元，合计15540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告因资金紧张向原告借款14000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年11月3日前一次性还清，还款期限届满后经原告多次催要，被告推诿拒还，故诉至法院。 被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告鲍某围绕诉讼请求依法提交了由被告赵某向原告出具的借条一张，事实清楚，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告赵某向原告借款14000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到鲍某现金壹万肆仟元整。借款人：赵某”。上述借款经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告赵某作为借款人向原告借款，有原告提交的借条为凭，债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。被告赵某未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故原告要求被告赵某偿还借款本金14000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张利息，因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息1540元的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某偿还原告鲍某借款本金14000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取98.5元，被告赵某负担98.5元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费98.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9251号 原告：刘某，男，1969年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托代理人：李某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：禅某，男，1978年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托代理人：王某1，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人寿财保张掖公司）。地址：张掖市甘州区 负责人：王某2，系该公司总经理。 委托代理人：王某3，系该公司员工。 原告刘某与被告禅某、人寿财保张掖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告禅某及其委托代理人王某1、被告人寿财保张掖公司委托代理人王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2018年10月2日10时许，原告驾驶其所有的无牌号二轮摩托车，由南向北行驶至甘民公路31公里加700米处时，与由北向南倒车后临时停车的被告禅某无照驾驶本人所属的×××号货车相撞肇事，造成原告受伤的交通事故。该起事故经甘州区公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告禅某负次要责任。原告伤后，被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗21天，先后支付医药费用58659.25元。原告的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。因被告禅某所驾驶的×××号轻型货车在被告人寿财张掖公司投保交强险。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等，共计174762.90元。 被告禅某辩称，对原告所称的事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定均无异议。因被告所驾的轻型货车在被告人寿财保张掖公司投保有交强险，故对原告的合理损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分再由被告按责任比例承担赔偿责任。 被告人寿财保张掖公司辩称，被告禅某的×××号轻型货车在我公司投保有交强险属实，对原告的损失被告公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但因被告禅某属无照驾驶，被告公司在承担赔偿责任后，享有向被告禅某追偿的权利，故不同意法院主持调解。 经审理查明，2018年10月2日10时许，原告刘某驾驶其所有的无牌号二轮摩托车，由南向北行驶至甘民公路31公里加700米处时，与由北向南倒车后临时停车的被告禅某无照驾驶本人所属的×××号轻型货车相撞肇事，造成原告受伤的交通事故。该起事故经甘州区公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告禅某负次要责任。原告伤后，被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗21天，诊断为“右股骨远端开放粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折、右膝关节内外半月板损伤、右膝关节前后交叉韧带及腓侧副韧带损伤、右膝关节腔积液等”，先后支付医药费用58659.25元（其中被告禅某支付10000元）。原告的伤势经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定为九级伤残，伤后前10个月为完全误工、后1个月为部分误工，前4个月需1人完全护理依赖、后1个月为1人部分护理依赖。 另查明，被告禅某所有的×××号轻型货车在被告人寿财险张掖公司投保交强险。 围绕本案所争议的事实，双方当事人提交了相关的证据加以证明，对所提交的证据，本院作如下的认定： 原、被告的当庭陈述，证明了事故发生的情况、原告伤后被告禅某垫付医药费用10000元的事实； 原告提交的甘州区公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证明对此次事故原告负主要责任，被告禅某负次要责任的事实。 原告提交的河西学院附属张掖人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、住院费结算单、门诊票据及青海健泰辅助器具有限公司的收款收据、鉴定费票据，证明原告事故发生后的伤势情况及伤后支出费用的事实； 原告提交的甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤势构成九级伤残及误工、护理期限的事实； 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。被告禅某无照驾驶机动车辆行驶过程中，发生导致原告受伤的交通事故，交警部门对此起交通事故责任进行认定，由原告负主要责任，被告禅某负次要责任。被告禅某驾驶的×××号轻型货车在被告人寿财保张掖公司投保交强险，本次事故造成原告受伤，对原告的合理损失，应先由被告人寿财保张掖公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照原告与被告禅某各自过错的比例分担责任。 原告的经济损失中，医疗费以其提交的医疗费票据予以认定，即58659.25元（被告禅某已支付10000元）。其主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据相关法律规定、司法解释精神，结合甘肃仁和司法鉴定中心鉴定意见书及相关赔偿标准，同时结合原告的伤情，误工费应为48034.80元【（10个月×30天×145.56元/天）+（30天×145.56元/天×50%）】，护理费应为19650.60元【（4个月×30天×145.56元/天）+（3元/天×50%）】，住院伙食补助费应为420元（21天×20元/天），营养费应为1350元（90天×15元）。其主张的伤残赔偿金，按法律规定应计算为119828元（29957元×20年×20%）。原告主张的被抚养人生活费，按标准应计算为9064元（9064.60元/年×5年×20%）。原告主张的交通费，结合原告在张掖人民医院住院、门诊治疗的实际，酌情予以认定300元。矫正器具费、鉴定费以原告提供的票据，分别认定为2800元和3600元.原告主张的精神抚慰金，因此次交通事故致原告九级伤残，给原告造成了一定的精神创伤，应结合本案实际酌情支持2000元为宜。以上原告刘某的各项合理损失为265706.65元，应先由被告人寿财保张掖公司在交强险责任限额内予以赔付120000元；超出交强险限额部分，按照原告、被告禅某各自过错的比例分担责任。在庭审过程中，原告与被告禅某就超出交强险限额部分，双方自愿达成由被告禅某赔偿20000元（扣除其已垫付的医药费10000元后）的协议，系当事人的真实意思表示，且未超出过错责任承担比例，符合当事人意思自治原则，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告刘某的各项合理经济损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等）265706.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、原告刘某超出交强险赔偿限额外的经济损失，由被告禅某一次性赔偿20000元（扣除其已垫付的医疗费10000元外），限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费3795元，减半收取1897.50元，由原告刘某负担397.50元，被告禅某负担1500元。原告已交纳，被告禅某承担部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费1897.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年十一月十三日 书记员 段雅珉
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初932号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人吴翔，男，1986年5月10日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，江西省恒通供电工程有限公司员工，住江西省南昌市高新技术开发区。2018年3月28日因涉嫌犯虚开发票罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月10日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2019年4月10日被南昌市东湖区人民检察院取保候审。2019年10月10日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人吴翔犯虚开发票罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人吴翔及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至11月，江西省恒通供用电工程有限公司员工被告人吴翔为冲抵公司劳务成本，在没有实际用工业务的情况下，与江西星才人力资源管理有限公司签订了虚假的劳务用工协议，向星才公司购买了7张增值税普通发票，价税合计人民币190万元。2018年3月27日，被告人吴翔被公安人员口头传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关冻结了吴翔账户人民币20万元。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1．归案经过、虚开的劳务发票等书证；2．证人熊某、韩某等人的证言；3．被告人吴翔的供述与辩解；4．鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴翔虚开增值税普通发票，价税合计190万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，并建议法院判处被告人吴翔有期徒刑8个月以下，适用缓刑，罚金19万元。提请本院依法判处。被告人吴翔对公诉机关指控其犯虚开发票罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人吴翔犯虚开发票罪的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称：被告人吴翔经公安人员口头传唤到案后如实供述，庭审自愿认罪，具有自首情节。经审理查明：2017年1月至11月，江西省恒通供用电工程有限公司员工被告人吴翔为冲抵公司劳务成本，在没有实际用工业务的情况下，与江西星才人力资源管理有限公司签订了虚假的劳务用工协议，向星才公司购买了7张增值税普通发票，价税合计人民币190万元。2018年3月27日，南昌市公安局东湖分局民警到紫阳大道3088号泰豪科技广场A座908室的江西省恒通供电工程有限公司内将被告人吴翔传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关冻结了吴翔账户人民币20万元。上述事实，被告人吴翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、熊某、陈某的证言，江西星才人力资源管理有限公司开票记录、恒通公司从江西星才公司虚开增值税普通发票复印件、恒通供用电工程有限公司转账记录、记账凭证复印件、江西银行网上银行电子回单、企业信息等书证，江西普惠会计司法鉴定所司法鉴定意见书，归案经过，被告人吴翔的身份证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴翔违反国家发票管理规定，在未发生真实劳务派遣业务的情形下，虚开增值税普通发票，价税合计人民币190万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人吴翔犯虚开发票罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴翔是公安人员到其公司将其传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人吴翔具有自首情节的意见与法律规定不符，本院不予支持。为此，根据被告人吴翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴翔犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十九万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李益庆人民陪审员  徐先良人民陪审员  涂冬妹二〇一九年十一月十八日书 记 员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执99号 申请执行人高凡连，女，1968年10月5日出生，汉族，个体业主。 被执行人刘全军，男，1968年12月16日出生，汉族，哈尔滨铁路物资回收中心工人。 本院在执行高凡连与刘全军民间借贷纠纷执行一案中，经查，刘全军无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初255号民事判调解的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  时国柱 审判员  李玉泉 审判员  赵宪斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯 莹
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2769号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何治民，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人何治民通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2500元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何治民发放了借款2500元，被申请人何治民分12期还款，每月应还款222.24元。2018年7月18日，被申请人何治民通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何治民向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何治民向贷款人清偿债务后，对被申请人何治民拥有追偿权，有权要求被申请人何治民归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何治民未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何治民尚欠的借款本息1328.23元，即天乙公司代被申请人何治民向厦门银行清偿欠款本息1328.23元，其中代偿借款本金1287.6元。被申请人何治民在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1287.6元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何治民的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何治民给付申请人剩余未还代偿借款本金1287.6元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1287.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何治民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1287.6元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1287.6元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何治民负担，被申请人何治民应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20533号之一 申请人陈奕亮，男，汉族，1970年5月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人陈奕亮与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1495号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币20175元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20533号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈嘉慧
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初537号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人曾军，男，1989年12月10日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，高中文化程度，湖北省荆州市沙市区江汉南路东南醇酒店员工，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区岑河龙岑居小区1栋601室。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。辩护人靳正军，湖北魏娟律师事务所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人曾军犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年7月26日23时50分许，被告人曾军酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色北京现代牌小型轿车，沿本市荆江大堤由西向东行驶至汉沙船厂路口路段时，与张艮驾驶的鄂Ｄ×××××灰色东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队民警到达现场后，发现曾军有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为122.8mg/100ml。随后民警将曾军带至荆州市第三人民医院提取静脉血液样本，经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为108.15mg/100ml。事故发生后，被告人曾军积极赔偿张艮经济损失，并达成调解协议。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人曾军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人曾军在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明，荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、收条，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人与事故受损车主达成赔偿协议，赔偿对方全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人曾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘朔峰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终603号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。 法定代表人吕良勇，局长。 被上诉人（原审第三人）浙江省东阳市千祥五金电镀厂，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四。 法定代表人陈鸿翔。 陈士华、胡银镯不服东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂不履行政府信息公开一案，东阳市人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙0783行初28号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：两原告于2018年10月20日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：浙江省东阳市千祥五金电镀厂第二块土地地理位置坐南朝北、北面正对东阳市千祥邮电局对面，也可叫坐东朝西：西面六间出面房地段是1989年南泉与下庄畈二个水灾户搬迁的进镇北街，在时间2018年9月份开始这块土地叫浙江省金华市东阳市千祥镇千南千四千祥西路43号。国有土地使用权出让合同东国土初让同字（2004）第34号，浙江省东阳市千祥五金电镀厂宗地总面积壹仟柒佰叁拾叁平方米（1722平方米），其中出让土地面积为壹仟柒佰零柒平方米（1707平方米），土地出让金为每平方米壹佰壹拾贰点贰元（122.20元），总额为人民币为壹拾玖万壹仟伍佰贰拾伍元（191525元）的土地，这块土地合同上出让占地面积是壹仟柒佰零柒平方米（1707平方米），在同一块土地里时间2016年9月动工建造的实际建筑占地面积7637.11平方米，请东阳市国土资源局公开清楚，这是什么原因。公开7637.11平方米的审批合法手续。被告于2018年10月22日收到原告的信息公开申请，并于2018年10月31日作出政府信息公开补正申请告知书：经审查，你提交的政府信息公开申请内容不明确，请明确以下问题：1.你申请公开的是东阳市千祥五金电镀厂土地出让的审批手续还是东阳市千祥五金电镀厂厂房建设的审批手续；2.东阳市千祥五金电镀厂土地出让的审批手续包含农用地转用审批、土地征收实施方案审批、土地征收补偿方案审批、“一书四方案”等材料，请明确具体的申请内容；3.东阳市千祥五金电镀厂厂房建设的审批手续包含环保审批、规划审批、建设审批等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你在7日内向我局提交更改、补充所需信息内容。另向你方提示如下：1.请按照“一事一申请”的原则进行申请；2.请向政府信息对应的行政机关进行申请。该答复于2018年10月31日寄出，2018年11月1日妥投。 原审法院认为，首先，本案中，由于原告的申请内容不明确，被告作出补正告知书，说明了需要补正的事项及合理的补正期限，但原告未进行补正而是直接提起诉讼，原告无正当理由逾期不补正，视为放弃申请。其次，原告的申请内容实质属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。1.本案被上诉人没有对上诉人提出的政府信息公开做出答复，被上诉人在一审开庭时也没有提供任何证据证明已经对上诉人作出答复的证据，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第三十四条、第三十七条、第四十三条的规定，请二审法院认定被上诉人没有证据。2.一审认定被上诉人的答复与本案无关，上诉人要求被上诉人信息公开的是：浙江省东阳市千祥五金电镀厂时间2016年9月份动工建造占地面积7637.11平方米建厂房审批合法手续。而被上诉人要求补证的是“东阳市千祥五金电镀厂”，“浙江省东阳市千祥五金电镀厂”与“东阳市千祥五金电镀厂”是二个不同的独立主体，被上诉人没有提供证据证明二者是同一主体。而上诉人至今为止没有收到被上诉人对上诉人提出信息公开“浙江省东阳市千祥五金电镀厂”时间2016年9月份动工建造、占地面积7637.11平方米建厂房审批合法手续的答复。二、本案上诉人提出涉案信息公开明确用途为诉讼、投诉等需求。要求公开的是时间2016年9月份第三人“浙江省东阳市千祥五金电镀厂”动工建造占地面积7637.11平方米建厂房审批合法手续的职责。但一审认为上诉人的申请内容实质属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，不属于行政诉讼受案范围，认定错误。综上，请求：一、改判撤销（2019）浙0783行初28号行政裁定书，依法再审本案改判本案。二、判决被上诉人东阳市自然资源和规划局依法公开上诉人申请的信息公开内容。三、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂未向本院提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的申请内容不明确，且对被上诉人作出的补正告知无正当理由未及时补正。从上诉人提出申请内容的描述来看，其实质应属咨询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回陈士华、胡银镯的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶红莉
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初666号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡凯红，女，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市浠水县。因本案于2019年8月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人刘春枝，女，1963年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市浠水县。因本案于2019年8月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]11073号起诉书指控被告人胡凯红、刘春枝犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员姜某出庭支持公诉，被告人胡凯红、刘春枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡凯红、刘春枝系“自愿连锁经营”传销组织成员，自2010年起经刘小林（已判决）介绍先后在南昌县加入该传销组织。该传销组织标榜“纯资本运作”经营模式，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三阶制”形成层级，五级由低到高分为业务员（1-2份）、组长（3-9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（又称高级业务员，600份以上），三阶制是指晋升为主任、经理、老总的三个价段，晋升为老总级别必须同时具备两个条件：购买份额达到600份以上，发展的两条线须达到经理线。该传销组织采用层级管理的模式，即上线管理下线，以家庭（由同一个上线发展的下线组成一个家庭，包括下线发展的下线）为基本单位组成小组，由小组管理层来进行管理，小组管理成员均为经理，设有大总管、自律、能力、申购、自配、经晨六个管理职位，小组上面由高级业务员组成的管理团队来进行管理。该组织直接或者间接以发展下线成员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展下线，骗取财物。被告人胡凯红、刘春枝二人在分别缴纳69800元，购买21份份额产品，获得加入资格及相应级别身份后，参与该传销组织的经营管理活动，统筹所属家庭成员的纪律、生活、申购等事务，并积极发展下线，至2011年6月、2012年7月先后晋升为老总级别，在组织中起领导作用。二人伞下人员均达多个层级，被告人胡凯红发展下线人员超过80人，被告人刘春枝发展下线人员超过40人。2019年8月16日，被告人刘春枝主动到浠水县公安局投案；2019年8月26日，被告人胡凯红主动到南昌县公安局投案。公诉机关认为，被告人胡凯红、刘春枝对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡凯红有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议判处被告人刘春枝有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人胡凯红、刘春枝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人许辉、陈庆松、王慧霞、张师才等人的证言，辨认笔录，传销组织人员结构图，报案自述材料，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡凯红、刘春枝以做工程、生意等经营活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展下线的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人胡凯红、刘春枝主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人胡凯红、刘春枝犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会市场秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡凯红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年12月25日止。），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘春枝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年11月15日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周芸二〇一九年十一月二十一日书记员  陈璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民特530号申请人：梅令琴，女，1953年3月23日生，汉族，住上海市静安区。申请人：上海市静安区闸北中心医院，住所地：上海市静安区。法定代表人：赵铮民。委托诉讼代理人：张扣荣。本院于2019年11月6日立案受理申请人梅令琴与上海市静安区闸北中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年10月17日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区闸北中心医院在本调解协议书签订之日一次性补偿梅令琴人民币6,000.00元整(大写：陆仟元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅令琴与上海市静安区闸北中心医院于2019年10月17日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇一九年十一月六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32404号原告：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：邓莉芳，女，1978年4月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，原告蔡进飞与被告邓莉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进飞的委托诉讼代理人吴润怡到庭参加诉讼，被告邓莉芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款200314.05元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年6月30日起计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实2011年4月21日（原告落款时间为2011年5月13日），原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告同意被告在孝感市作为原告的总经销代理销售深圳市丽色化妆品有限公司生产的丽纯、椰清超市系列产品。2014年10月22日，原、被告签订《月发货对账单》一份，载明：截至2014年6月30日，被告拖欠原告货款200314.05元；被告在一个月内向原告支付拖欠货款70%的，则原告不再追究剩余货款，视为付清全部款项；被告在100个月内每月分期支付所欠货款，且每月支付的货款不低于所欠款项总额百分之一，如果被告累计六个月未按期足额支付所欠货款，则原告有权要求被告一次性支付全部货款及利息，原告也有权在约定的100个月付款期满后，要求被告支付全部欠款及利息。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。原告依约履行了向被告的供货义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款，但是双方对账之后，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付货款200314.05元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期向原告支付货款，故应当按照案涉对账单的约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2014年12月31日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告邓莉芳应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付货款200314.05元及逾期付款利息（利息以200314.05元作为基数，2014年6月30日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡进飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告邓莉芳负担，原告蔡进飞预交的2551元，本院予以退还；被告邓莉芳应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2551元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月二十七日书记员 申志敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因陈哲义诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）信息公开及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈哲义、艺能公司再审称，2018年1月23日洪山区政府作出的“关于停止办理洪山区K2地块项目、揽胜公园项目意见”（以下简称停办意见），是洪山区政府及湖北省武汉市自然资源和规划局等部门强行腾退、拆除陈哲义、艺能公司经营场所后，对涉案地块的规划作出调整意见的文件信息，湖北省武汉市自然资源和规划据此作出了停止办理洪山区K2地块项目、揽胜公园项目的行政行为，并在其官方网站等媒体上予以公告。停办意见既不是内部管理信息，也不是过程性信息，属于讨论、研究、审查后的结论性和成果性信息。一、二审法院判决驳回陈哲义的诉讼请求，属事实认定不清，适用法律法规错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，陈哲义申请洪山区政府公开停办意见的政府信息。经查，陈哲义、艺能公司认为其2014年房屋被非法拆除，曾提起确认拆除行为违法、要求履行补偿职责等多个行政诉讼，已由人民法院作出多个生效裁判。陈哲义、艺能公司对涉案土地无合法土地使用权，其房屋损失与在此之后涉案地块建设项目调整所涉及的相关信息无因果关系，陈哲义、艺能公司又未能合理说明其申请获取的信息系基于自身生产、生活、科研等特殊需要，故洪山区政府回复陈哲义对该信息不予公开并无不当。武汉市政府作出的武政复决〔2018〕第136号《行政复议决定书》亦无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1894号原告：郜向阳，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：葛文志，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张义平，男，1940年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郜瑞丰，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郜连德，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郜连琢，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告郜向阳与被告葛文志、张义平、郜瑞丰、郜连德、郜连琢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。公开开庭审理了本案。原告郜向阳委托诉讼代理人宋照奎、被告葛文志、郜连琢到庭参加诉讼，被告张义平、郜瑞丰、郜连德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜向阳向本院提出诉讼请求如下：1，判决被告赔偿原告旋耕费550元、赔偿2018年土地收益损失10,450元，合计11,000元。2，五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月27日，原告与建平县烧锅营子乡木头营子村委会签订《土地承包协议书》，建平县烧锅营子乡木头营子村委会将木头营子天成号水库上游的河滩地承包给原告。2018年春，五被告强行将原告承包的11亩土地耕种，2018年5月3日原告起诉五被告返还土地，经建平县人民法院一审和朝阳市中级法院二审，判令五被告返还土地，现判决已经生效，请法院依法判决。被告葛文志、郜连琢辩称：我们没有抢种原告的承包地，与原告没有纠纷，原告损失与我们无关。被告张义平、郜瑞丰、郜连德经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2007年3月27日，原告与建平县烧锅营子乡木头营子村委会签订《土地承包协议书》，建平县烧锅营子乡木头营子村委会将木头营子天成号水库上游的河滩地承包给原告。2018年春，五被告将原告承包的11亩土地耕种，2018年5月3日原告起诉五被告返还土地，经建平县人民法院一审判决：被告葛文志、张义平、郜瑞丰、郜连德、郜连琢于本判决发生法律效力后十日内对原告郜向阳承包土地排除妨碍、并予以返还。五被告不服一审判决，上诉至朝阳市中级法院，经朝阳市中级法院二审驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告申请对原告承包的11亩土地2018年收益进行评估。本院依法将此申请委托朝阳市中级人民法院进行评估，经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，原告涉诉土地2018年土地收益为8,250元。上述事实有原被告相关陈述、建平县人民法院（2018）辽1322民初1812号判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终57号判决书、朝阳正兴联合资产评估事务所评估报告书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权赔偿责任。本案五被告对原告合法取得的承包地抢种，此事实已经建平县人民法院（2018）辽1322民初1812号判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终57号判决书判决、本院予以确认。该损失的发生系五被告的过错行为造成，因此依法应承担损害赔偿责任。关于原告承包土地因五被告抢种造成的损失，经法院依法委托朝阳正兴联合资产评估事务所评估，价值为8,250元，因该评估机构具有相应的评估资质，委托程序合法，所做鉴定结论本院予以采纳，对该损失数额五被告应予赔偿，并应承担因此原告所支出的鉴定费损失4,000元。关于原告请求的旋耕费损失，因该项损失原告未有相应证据予以支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文志、张义平、郜瑞丰、郜连德、郜连琢于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郜向阳8,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、评估费4,000元，合计4,038元由被告葛文志、张义平、郜瑞丰、郜连德、郜连琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇一九年十一月十一日书记员  李 菡
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3945号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。被告：梁林林，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告梁林林追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告梁林林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁林林归还原告代偿款27467.8元；2.被告梁林林向原告支付资金占用费（以代偿金额为基数，按照日万分之六的标准自2019年4月18日计算至清偿完毕之日）；3.被告梁林林向原告支付因主张债权而支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告（作为甲方）与被告梁林林（作为乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；原告收取服务费5050元。同日，被告梁林林（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为贷款人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为37050元，分期还款共计36期，手续费金额3334.5元。原告向绍兴瑞丰农商行出具一份履约保函，承诺为案涉借款合同项下全部债务向银行提供连带保证担保。后因被告梁林林未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2019年4月18日为被告梁林林代偿27467.8元。绍兴瑞丰农商行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告梁林林签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告梁林林签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告出具的履约保函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告梁林林向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告梁林林追偿，本院对扣除服务费5050元后的部分代偿款，即22417.8元予以支持。另，原告向被告主张的资金占用费计算标准过高，本院依法将其调整为以未还代偿款为基数，按照年12%的标准自2019年4月18日起计算至清偿之日止。关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告梁林林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁林林于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款22417.8元及相应的资金占用费（自2019年4月18日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告梁林林于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费562元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担93元，由被告梁林林负担469元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁林林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈 伟人民陪审员  张之敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈菲菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10504号上诉人（原审被告）：吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思，女，汉族，1974年12月26日出生，住湖南省平江县，原审被告：简泳茵，女，汉族，1987年6月24日出生，住广东省广州市越秀区，原审被告：佛山市南海戴维芝内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段。法定代表人：吴烈，该公司总经理。上诉人吴烈与被上诉人陈思以及原审被告简泳茵、佛山市南海戴维芝内衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人吴烈未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴烈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十一月四日书记员  杨淑芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨鹭，女，1979年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨鹭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,449.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨鹭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,449.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终2188号上诉人（原审第三人）曾成俊，男，1980年6月1日出生，汉族，农村居民,云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审被告）文旭，男，1994年8月6日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）谭太元，男，1967年1月8日出生，汉族，农村居民,云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人曾成俊、文旭因与被上诉人谭太元财产损害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初688号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。二审案件受理费1360元，退还上诉人曾成俊680元，退还上诉人文旭680元。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 筱
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8224号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。统一社会信用代码：91370200718098406T。主要负责人：贾斐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被告：吴西现，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省营山县。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告吴西现保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费358元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十一月十五日书记员  李晓璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1743号上诉人（一审原告）：楚雄秋瑞商贸有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇东兴社区团结路。统一社会信用代码：915323003992290338。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏、吕翔,云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人楚雄秋瑞商贸有限公司（以下简称秋瑞公司）因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秋瑞公司的诉讼委托代理人吴鹏、吕翔,被上诉人金汇公司的委托诉讼代理人付明世到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。上诉人秋瑞公司上诉请求：撤销元谋县人民法院作出的云2328民初415号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即：请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被告继续履行合同，协助原告办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵消，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司答辩称：上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定为无效。在本案中，上诉人故意混淆“以房抵债”的效力与“商品房买卖”的效力，起诉的系列案件都是在金汇公司破产案受理之后才提起的诉讼，是典型的要求在破产程序之外给予个别和全额清偿，按照破产法的相关规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，请求驳回上诉人楚雄秋瑞商贸有限公司诉讼请求。秋瑞公司向一审法院起诉请求：一、确认原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，要求金汇公司继续履行商品房购销合同，并协助秋瑞公司办理产权登记手续；二、判令金汇公司支付给秋瑞公司违约金148598.04元（2017年1月1日至2017年1月30日期间的违约金按每天100元计算，2017年1月31日起每天的违约金按购房款的0.05%计算，暂计至2019年2月26日，并以此方式计算至交房之日止）。在诉讼中，原告金汇公司增加一项诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告双方签订的商品房合同有效，要求金汇公司继续履行商品房购销合同，并协助秋瑞公司办理产权登记手续；此外，变更原诉状中的第二项诉讼请求：请求人民法院确认自2017年1月31日起至2019年2月26日止，秋瑞公司对金汇公司享有元谋金汇双城二期一标第XX幢第X单元第X层车库X号房的逾期交房违约金债权148598.04元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，本院于2019年2月26日立案受理了针对金汇公司的破产重整申请一案，该案尚在审理中。而本案受理的时间为2019年3月11日。原告秋瑞公司在本案中要求被告金汇公司继续履行合同，并支付违约金，属于给付之诉，该诉讼涉及到被告(债务人）金汇公司的个别财产清偿，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回楚雄秋瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费3284元，退回楚雄秋瑞商贸有限公司。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”、第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中。而本案原审法院受理的时间为2019年3月11日，金汇公司在原审中的诉讼请求有给付之诉，系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回秋瑞公司的起诉符合法律规定，并无不当。综上，秋瑞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十一月十八日书记员 张旭东
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执2636号之一  申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。 负责人马红。被执行人张涛。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10757号民事判决书执行中国建设银行股份有限公司西安长安区支行与张涛信用卡纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付截止2018年8月9日的借款本金9819.98元，利息、POS专项分期手续费、扣收违约金5200.27元，合计15020.25元；并支付自2018年8月10日起至清偿之日止所产生的利息、费用；按照领用协议和章程的约定计算，加倍支付迟延期间的债务利息，支付案件受理费176元、公告费800元，承担本案执行费175元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其名下的银行账户进行了冻结，因其账户无存款，未对其采取扣划措施；本院在西安市不动产登记服务中心及长安区不动产登记服务中心进行了查询，被执行人张涛名下均无房产信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院对其采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十一 月十五日                           书  记  员       李  彦 1
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1726号 原告：李建明，男，1971年11月9日出生，汉族，新绛县龙兴镇南关村村民，住本村。身份证号：142726197111090018。 委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。 被告：杨文全，男，57岁，汉族，住新绛县龙兴镇窑头村。身份证号：14272619600511005x。 被告：杨晓康，男，30岁，汉族，住新绛县龙兴镇窑头村。 原告李建明与被告杨文全、杨晓康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审判员  张天旭 二〇一九年十一月十四日 书记员  薛 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3538号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李波，系该公司员工。被执行人：高世军，男，生于1984年1月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：祁叶叶，女，生于1981年7月20日，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：杜长飞，男，生于1980年11月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：李志诚，男，生于1980年10月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高世军、祁叶叶、杜长飞、李志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2017)陕0802民初5730号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日受理，于2019年8月12日作出（2019）陕0802执3538号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币29万元及利息（从2016年6月21日起至2017年5月23日止，以月利率8.1‰计算；从2017年5月24日起至款付清之日止，以月利率10.53‰计算，已付利息4000元在产生利息中扣除），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4750元、执行费5670元由被执行人高世军、祁叶叶、杜长飞、李志诚负担。但被执行人高世军、祁叶叶、杜长飞、李志诚并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高世军、祁叶叶、杜长飞、李志诚的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3538号案件的执行。送送后即发生法律效力审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十九日书记员  晏文强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29160号之一 申请执行人李骁，男，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳前海东亚基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003267003225。 法定代表人嵇永利。 申请执行人李骁与被执行人深圳前海东亚基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初12010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105414.67元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  车 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11802号原告郭佳，女，1983年10月6日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人郭海峰（系郭佳之父）,居民身份证登记住址：湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。被告云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码:915300007134855540。住所:云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人虞守水，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈宏元、甘艳兵,云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告郭佳与被告云南序古房地产开发有限公司（以下简称序古公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭佳的委托诉讼代理人郭海峰、被告序古公司的委托诉讼代理人陈宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的配套设施基本费中煤气热水器费3020元，及延期返还上述费用所产生的利息（自2015年4月30日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告向原告支付违约金906元（按煤气热水器费3020元的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月7日向被告购买位于昆明市西山区前卫街道办事处未名城（A8地块）一处商品房并签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，此后，原告依约向被告全额支付了购房款即配套费等费用（包含煤气热水器费3020元），但直至原告装修时，被告仍未依约为原告安装煤气热水器，经原告询问，被告称小区尚未通煤气，热水器无法安装，并口头告知原告可以退款。此后原告从其他业主处得知被告已在2016年将部分业主的煤气热水器费冲抵了物业费，原告随即向被告询问，被告声称其已在2016年4月2日发出通知，通知相关业主于2016年4月6日至2016年8月31日期间办理冲抵事宜，因通知期限已过，无法为原告办理相关事宜。此后，原告又与被告及物业公司多次交涉，被告与物业公司相互推诿，交涉未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告序古公司答辩称，1.原告所述情况不属实，亦不符合合同部分解除的情形；2.原告自行购置了热水器，未使用被告提供的热水器，并因此要求退款没有法律依据；3.开发商与物业公司不是同一主体，原告要求以煤气热水器费抵扣物业费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《室内装饰工程合同》，虽系原件，但与本案没有法律上的关联性，本院在本案中不予采信；2.原告提交的通知照片，被告不认可真实性，原告未提交原件供本院核对，亦无其他证据佐证真实性，本院在本案中不予采信；3.被告提交的《中石油昆仑燃气有限公司燃气供用气合同》，未经用气人签字确认，不符合民事诉讼证据规则的要求，且不能体现与本案的关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，原告郭佳作为乙方与被告序古公司作为甲方签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，约定原告向被告购买位于未名城(A8地块)1栋第12层1208号房屋一套，建筑面积71.31平方米，商品房总价609770元，交付日期为2014年7月31日前，住宅部分配套设施基本费为每户14738元/套，其中包含煤气热水器3020元。另双方对其他事项亦进行了约定。签约当日，原告向被告支付了购房款609770元，并向被告支付了煤气热水器费3020元。此后，被告于2014年7月31日前向原告交付了房屋，交付状态为毛坯房。另查明，2015年5月29日，原告购买了一台价值2500元的阿诗丹顿热水器。2019年1月17日，原告等多名业主向被告发出《业主诉求》，要求被告退还煤气热水器费3020元。庭审中，原告陈述被告至今未向其交付煤气热水器，对此，被告陈述认为交付热水器的时间应为交房后，业主根据各自装修的情况向其领取热水器，其已经以电话方式通知过原告领取，但原告因提供的热水器不是知名品牌而自行购买了热水器，未到被告处领取。另被告陈述涉案房屋所在小区的煤气已于2014年6月接通。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已向被告付清了房款609770元、煤气热水器费3020元，被告收取了上述费用，应依约向原告交付房屋并提供相应价值的煤气热水器。虽原被告于上述合同中未就交付煤气热水器的时间作明确约定，双方无法协商明确具体交付时间，但根据合同内容，煤气热水器费包含于房屋配套设施基本费范围内，故本院根据上述合同约定及商品房配套设施交付的交易习惯，认为被告应当于原告接房时一并向原告交付煤气热水器。至于被告抗辩称其已经电话通知原告领取煤气热水器，原告因热水器品牌问题未领取，被告并未就此事实向本院举证，本院不予采信。被告交付房屋后长期未向原告交付煤气热水器，已经构成违约，原告可以要求被告承担违约责任向其赔偿损失。现因被告长期未交付煤气热水器，原告已自行购买了热水器，被告继续履行交付煤气热水器的义务已无必要，故原告所交煤气热水器费用3020元应视为原告因被告违约产生的损失，被告应当退还原告。另被告长期未交付煤气热水器亦未退还相应费用必然对原告造成资金占用损失，故本院酌情认定被告应向原告支付煤气热水器3020元自本案立案之日即2019年9月4日至被告实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算的资金占用利息，对原告主张的超出部分本院不再支持。至于原告主张的被告支付违约金的诉讼请求，因原被告未就逾期交付煤气热水器的违约金进行约定，且本院支持的上述费用已足以弥补原告损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南序古房地产开发有限公司于判决生效之日十五日内向原告郭佳退还3020元，并支付该款自2019年9月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告郭佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告云南序古房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇一九年十一月十二日书记员  杜竹馨
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执恢263号青海威德生物技术有限公司、殷洪、张翔：我院受理的申请执行人青海威德生物技术有限公司与被执行人殷洪、张翔股东出资纠纷一案，申请执行标的：被执行人殷洪、张翔向申请执行人青海威德生物技术有限公司连带支付出资款1485000元，并以1485000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向青海威德生物技术有限公司支付自2003年11月5日起至实际给付之日的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；张翔、殷洪承担诉讼费27689元。经本院立案执行，本院于2019年3月19日将张翔名下位于北京市朝阳区光华路2号院2号楼18层2106室不动产经淘宝网以7860000元拍卖。本案本金1485000元、诉讼费27689元，经计算利息1402992元，迟延履行利息244542元，共计3160223元（申请执行人青海威德生物技术有限公司放弃50000元）；本院已转付青海威德生物技术有限公司3110223元。另本院退张翔503028元。至此，本院（2015）北民廿初字第476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7133号原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地天津市。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：刘琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：孙小燕，该公司员工。被告：王惠云，女，生于1965年2月11日，汉族，居民，住云南省昆明市。原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康融资租赁公司）与被告王惠云、陆书昌、杨秋苓、云南定玖建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年10月11日向本院申请撤回对陆书昌、杨秋苓、云南定玖建筑设备租赁有限公司的起诉，本院于2019年10月15日作出裁定，准许原告撤回对陆书昌、杨秋苓、云南定玖建筑设备租赁有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告王惠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中康融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠云支付原告逾期租金67008.26元及逾期利息91426.61元，共计158434.87元；2.判令被告陆书昌、杨秋苓、云南定玖建筑设备租赁有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，中康融资租赁公司将逾期租金变更为47008.26元。事实与理由：中康融资租赁公司于2013年12月4日与王惠云签订融资租赁合同一份，编号为CNTJ-HZ/20131202YN00563，王惠云以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款390000元，王惠云在支付了首期款75710元后，剩余租金按照合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付，但自2016年6月开始王惠云便不再按期支付租金，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。截至2019年8月24日，被告尚欠逾期租金67008.26元及相应逾期利息91426.61元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。王惠云未作答辩。中康融资租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王惠云未到庭质证，经审查，中康融资租赁公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年12月4日，王惠云与中康融资租赁公司、山东大汉建设机械有限公司签订融资租赁合同（售后回租）一份，合同编号为CNTJ-HZ/20131202YN00563，约定：中康融资租赁公司同意向王惠云融资租赁建筑设备。根据融资租赁合同及合同附件“产品买卖合同”、“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为SC200/200施工升降机2台，总价款390000元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金，其中最后一期还款日期是2016年12月15日；另外融资租赁合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。2.合同签订后，中康融资租赁公司于2013年12月7日向王惠云交付上述租赁物，王惠云在租赁物件接受确认书上签字确认。王惠云支付首期款75710元及部分租金后，自2016年6月开始不再按期支付租金，截至2019年8月24日，王惠云尚欠逾期租金67008.26元（自2015年10月15日起计算至2019年8月24日止）及相应逾期利息（自2015年10月15日起计算至2019年8月24日止），2019年9月28日陆书昌偿还逾期租金20000元。本院认为，王惠云与中康融资租赁公司签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方合同权益受法律保护，同时，各方应严格按照合同约定履行自己的义务。中康融资租赁公司已如约交付设备，王惠云没有按照合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担违约责任。关于中康融资租赁公司要求的逾期利息，双方在合同中约定的计算标准为每日千分之一，本院认为该标准明显过高，因中康融资租赁公司未举证证实其实际损失，其要求的违约金应当认定为因王惠云逾期支付租金造成的利息损失，本院认为以银行贷款利率的1.95倍计算为宜；关于起诉之后的利息，因中康融资租赁公司未主张，本案不予涉及。王惠云在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反件证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，中康融资租赁公司要求王惠云支付逾期租金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王惠云于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金47008.26元及相应逾期利息（逾期利息按照双方签订的编号为CNTJ-HZ/20131202YN00563-1、-2号首期款明细及租赁支付表中约定的还款日期及每期租金，自2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍分期计算至2019年8月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，财产保全费1345元，由被告王惠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年十一月二十九日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4897号上诉人（原审原告）：马新爱，女，1970年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡保平，男，1969年4月10日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。上诉人马新爱因与被上诉人胡保平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马新爱上诉请求：1.撤销一审判决，改判胡保平偿还马新爱借款本金17万元及利息（利息为月息7厘，自借款之日起计算至全部清偿完毕之日止）；2、判决胡保平给付马新爱违约金2万元；3、一、二审诉讼费用由胡保平承担。事实与理由：2015年5月3日，胡保平以为婚生子胡鹏飞买房为由向马新爱借款17万元，并出具借据，当日马新爱将11,570元现金及自己所有的建设银行卡交给胡保平，后胡保平持卡在安阳华强新城市发展有限公司消费158,430元。2015年5月25日，胡保平向马新爱出具自愿书对借款事实再次确认，借据和自愿书是胡保平真实意思表示，应当认定双方之间存在真实的借贷关系。胡保平辩称，双方原系夫妻关系，胡保平因资金周转等原因给马新爱出具了一张借据，但双方之间并没有真实的借款事实，马新爱也未给付过胡保平借据上的相应款项，一审认定事实清楚，请求维持原判。马新爱向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金17万元，并支付利息，月息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月4日起计算至实际付清之日止；2.请求法院判令被告向原告支付违约金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向本院提交被告出具的借条1份，主要内容为“借条今借到马新爱现金壹拾柒万元整，利息柒厘，按银行计算方法（月息）期限两年到期未还另加违约金贰万元整。借款人：胡保平。见证人：张同文”。提交被告书写自愿书1份，内容为“我（胡保平）自愿每月支付马新爱现金肆仟元整，可做为借款手续的专用还款。胡保平2015年5月25日”。庭审中，原告称向被告出借款项的资金来源为卖出自有房屋一座，购房者将购房款转账给其，后其从建行及农村信用社取出现金后在其住处将款出借给被告。被告认可出具借据，但辩解其按原告要求出具借据后，原告并未出借给其现金或向其转款。另查明，原被告原来系夫妻关系，2009年1月12日双方协议离婚。一审法院认为，根据法律规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合予以判断。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审庭审中，原告称其向被告出借款项的资金来源于其卖出自有房屋一座，但记不清卖房时间及购房者，购房者将购房款转账给其，后其从建行及农村信用社取出现金后在其住处将17万元现金出借给被告。庭后本院依法调取原告马新爱在相关金融机构2015年1月1日至2015年5月3日期间的交易明细，交易明细显示上述交易期间内，原告马新爱有数笔共计数千元的取现记录，无大额取现记录。将上述交易信息向原告核实时，原告对交易明细无异议，但又称庭审时其所诉出借17万元现金系记忆有误，实际情况是其从其他银行卡取出现金后转到建行卡上，又将建行卡给了被告。一审法院认为，原告在庭审及核实银行交易明细时，对其向被告出借过程中关键环节的陈述存在较大矛盾，且未做出合理解释，虽被告向原告出具借据，但原告所提交的现有证据不足证实其确向被告出借了相应款项，现有证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果，故对其诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告马新爱的诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由原告马新爱负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：马新爱与胡保平之间是否存在17万元的借款事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人马新爱主张已给付胡保平借款17万元，但未能提供充分证据证明其出借案涉款项的资金来源，马新爱对如何给付胡保平借款的陈述前后不一致，不符合常理，也未能做出合理解释。马新爱在二审中陈述将自己存有173,673元的建设银行卡给付胡保平，由胡保平持卡消费158,430元用于给儿子购房交付首付款，胡保平不认可，马新爱也未能提供胡保平持卡并进行消费的证据；马新爱称给付胡保平现金1万余元，胡保平不认可，马新爱也未提供相应证据。本案现有证据不足以证实马新爱实际给付胡保平借款17万元的事实，对马新爱上诉要求胡保平偿还借款本息及给付违约金的请求，本院不予支持。综上，上诉人马新爱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元，由上诉人马新爱负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月十八日书记员 秦利华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6581号原告：吴巧云，女，1945年02月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被告：刘东岳，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，经理。委托诉讼代理人：李奇聪，男，该公司员工。本院在审理原告吴巧云与被告刘东岳、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴巧云向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴巧云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴巧云撤回起诉。案件受理费275元，由原告吴巧云负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月二十五日书记员  郭德振
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1227号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：毛丽娟，山西弘韬律师事务所律师。 被告：任芬燕，女，1981年11月20日出生，汉族，住垣曲县。 被告：张增战，男，1975年7月5日出生，汉族，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲农商银行）与被告任芬燕、张增战金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛丽娟到庭参加诉讼，被告任芬燕、张增战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垣曲农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任芬燕立即偿还原告贷款本金30000元，利息10393.48元，逾期利息15620.18元（暂定截止2019年9月27日）；2.被告张增战对上述诉求承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2013年9月30日，被告任芬燕与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定：被告任芬燕向原告借款30000元，借款期限为2013年9月30日至2016年9月30日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%等。原告依约向被告任芬燕发放了贷款，合同履行期间被告任芬燕未如约定按期足额向原告偿还借款本息，已构成违约，被告任芬燕应按照《农户小额信用贷款合同》之约定清偿借款本息。被告张增战系被告任芬燕配偶，应认定为夫妻共同债务，承担连带责任。为维护原告权益，现诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告任芬燕、张增战未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2013年9月30日，被告任芬燕与原告签订《农户小额信用贷款合同》，双方约定：被告任芬燕向原告借款30000元，用途为：种植，借款期限为三年，自2013年9月30日起至2016年9月30日止，月利率为9.51‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，……。合同签订当日原告依合同约定向被告任芬燕发放了贷款30000元。合同履行过程中，因被告任芬燕未依约向原告归还借款本息，原告在催收过程中，2019年3月23日，被告任芬燕向原告承诺于2019年2月28日归还借款本金5000元，3月31日前归还借款本金5000元，5月31日还清余款。现因被告任芬燕未按上述约定向原告履行归还义务，引起本案诉讼活动。 另查明，被告任芬燕与被告张增战系夫妻关系。 上述事实有原告提交的被告任芬燕身份证复印件、家庭户口本复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、不良贷款催收询问笔录，及原告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案被告任芬燕、张增战无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担。本案中，原告与被告任芬燕签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告按合同约定向被告任芬燕提供了贷款，被告任芬燕未按合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告任芬燕归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告任芬燕支付利息、逾期利息的诉讼请求，因原告与被告任芬燕对于利息、逾期利息的计算方式在合同有明确约定，故本院予以支持。经计算截止2019年9月27日被告任芬燕应支付原告利息、逾期利息合计金额为26013.66元（借期内利息10393.48元+逾期利息15620.18元）。关于原告主张案涉标的债务系二被告夫妻共同债务，要求被告张增战承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供相应有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任芬燕于本案判决书生效之日起五日内归还原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息、逾期利息26013.66元（借期内利息10393.48元+逾期利息15620.18元）； 二、驳回原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告任芬燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范雪莹