黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1468号上诉人（原审被告）：牡丹江鼎鸿保龄球有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚惠春，黑龙江弘博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：姚惠春，黑龙江弘博律师事务所律师。上诉人牡丹江鼎鸿保龄球有限公司（以下简称鼎鸿公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达公司）、王涛债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎鸿公司的委托诉讼代理人姚惠春、被上诉人信达公司的委托诉讼代理人郑东姝、被上诉人王涛的委托诉讼代理人姚惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎鸿公司上诉请求：1.撤销（2019）黑1002民初455号民事判决书，依法改判，驳回信达公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由信达公司承担。事实及理由：1.2013年6月30日，鼎鸿公司为偿还所欠中国银行牡丹江市分行光华支行（以下简称中行牡光支行）已到期的借款，再次向中行牡光支行借款150万元清偿原借款。鼎鸿公司同中行牡光支行签订了编号为牡华借DH01号人民币短期借款合同，鼎鸿公司在借款凭证上加盖了公章和王涛个人名章。但该笔借款中行牡光支行未将150万元借款发放到鼎鸿公司账户中。故债权转让协议不成立。2.一审法院判决的利息计算错误。信达公司要求鼎鸿公司偿付利息3038588.11元，违反合同约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。人民币短期借款合同第四条约定：“贷款利率为年利率5.841%，合同有效期内合同利率不变”；第十一条第一、二款约定：“逾期利率遇利率调整分段计息”。在借款合同履行期间，人民银行共公布调整了22次人民币贷款利率。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”依据此规定，本案自2004年6月10日起，应在年利率5.841%基础上加收30％，即年利率为7.593%计收鼎鸿公司的逾期利息。一审判决在信达公司未提供和出具其诉请利息计算标准的情况下，以未超过法律保护的范围，予以支持，适用法律不当。3.2003年6月30日王涛与中行牡光支行签订的牡华抵字DH02号抵押合同，抵押物的共有人温锐签字，一审法院只判决共有人之一王涛承担抵押责任，显属遗漏诉讼主体。被上诉人王涛答辩称，同鼎鸿公司的意见相同。被上诉人信达公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.信达公司在一审法院出示人民币短期借款合同、借款凭证、催收通知单，鼎鸿公司在上述证据上签字盖章，为此，鼎鸿公司、王涛有偿还借款的义务。2.温锐只是抵押财产的共有人，温锐在抵押合同上签字，是同意用其共有房屋提供抵押担保，因温锐并不是承担责任的主体，温锐不应为本案的被告。3.信达公司根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定和双方签订的人民币短期借款合同的约定，向鼎鸿公司主张利息、复利、逾期利息，该诉求符合法律规定。恳请二审法院依法驳回鼎鸿公司的上诉请求。信达公司向一审法院起诉请求：1.要求鼎鸿公司偿还借款本金1476763.98元及截至2018年11月30日的借款利息3038588.11元，本息合计4515352.09元；2.要求鼎鸿公司继续偿还自2018年12月1日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及相关费用；3.要求信达公司对上述第一、二项请求数额有权就鼎鸿公司的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求信达公司对上述第一、二项请求数额有权就王涛抵押的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.要求鼎鸿公司、王涛承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2003年6月30日，中行牡光支行与鼎鸿公司签订编号2003年牡华借字DH01号人民币短期借款合同，合同主要条款约定：鼎鸿公司向中行牡光支行借款人民币150万元，借款期限自2003年6月30日起至2004年6月10日止，借款利率为年率5.841%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算基数为一年360天。借款人每季支付利息一次，如借款人未按约定期限还款，出借人有权就逾期部分按每日万分之二点一的比例计收利息。逾期利率遇利率调整分段计息。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息金额按贷款合同利率按月或按季计收复息。贷款逾期后，改按逾期利率日息万分之二点一收复利，如本金按期收回而利息逾期的，对逾期的利息仍按逾期利率计收复利，逾期利率遇利率调整分段计息。同日，中行牡光支行分别与鼎鸿公司、王涛签订编号2003牡华抵字DH01号、2003牡华抵字DH02号抵押合同，约定鼎鸿公司以其所有的位于牡丹江市东一条路52号的电梯，王涛以其所有的位于东安区的房产证号为111389、建筑面积为1087.77平方米的房屋一处为案涉债务的履行向债权人提供抵押担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，中行牡光支行向被告鼎鸿公司发放借款150万。借款到期后，鼎鸿公司未按照借款合同约定全面履行还款义务，仅于2004年5月31日向中行牡光支行偿还借款23236.02元。2004年6月25日，中行牡光支行与信达公司签订编号为H003004号债权转让协议，将对编号为2003年牡华借字DH01号人民币短期借款合同中对鼎鸿公司享有的全部权利及从权利转让给信达公司，并于2004年11月25日在黑龙江日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。中行牡光支行于2004年7月5日向鼎鸿公司送达贷款催收通知书，并经鼎鸿公司盖章确认。信达黑龙江省分公司分别于2006年6月24日、2008年6月11日、2010年6月4日、2012年6月1日、2014年5月28日、2016年5月21日、2018年5月14日向黑龙江日报刊登债权催收公告就案涉债务向鼎鸿公司催收。一审法院认为，关于信达公司要求鼎鸿公司偿还借款本金1476763.98元、利息3038588.11元（截至2018年11月30日），合计4515352.09元及要求还清之日止的利息、罚息及相关费用的诉讼请求问题。本案中，中行牡光支行与被告鼎鸿公司签订的借款合同合法有效，合同签订后中行牡光支行已实际足额支付借款150万元，至借款期限届满，鼎鸿公司未按照借款合同约定全面履行还款义务。2004年6月25日，中行牡光支行将本案债权转让给信达公司，信达公司取得了本案债权人的地位，即取得了向鼎鸿公司主张偿还本案借款本息的权利。中行牡光支行同鼎鸿公司签订的借款合同中对借款本金、利息、罚息、复利等相关事项已经明确约定，且不违反法律规定，应按照约定予以履行，信达公司主张的截至2018年11月30日，鼎鸿公司尚欠信达公司借款本金1476763.98元、利息3038588.11元（包括借期内利息、逾期罚息和复利），共计4515352.09元的诉讼请求未超过法律保护的范围，予以支持。鼎鸿公司及法定代表人王涛在中行牡光支行出具的借款凭证中盖章确认其已收到借款，故对鼎鸿公司的此项抗辩理由不予支持。关于信达公司提出抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求问题。本案中，鼎鸿公司以其所有的位于牡丹江市东一条路52号的电梯，王涛以其所有的位于东安区的房产证号为111389、建筑面积为1087.77平方米的房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。借款合同签订后，中行牡光支行对抵押物办理了他项权登记，中行牡光支行将本案债权转让给信达公司后，信达公司作为债权人有权就抵押房屋、电梯折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故信达公司的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的诉讼请求，因律师代理费尚未实际支付，且无法确定律师代理费的实际数额，故在本案中不予支持。关于诉讼时效问题。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。庭审中，鼎鸿公司对中行牡光支行同信达公司在黑龙江日报上刊登的债权转让及催收公告无异议，应视为中行牡光支行履行了债权转让通知义务，诉讼时效中断，信达公司分别于2006年6月24日、2008年6月11日、2010年6月4日、2012年6月1日、2014年5月28日、2016年5月21日、2018年5月14日向黑龙江日报刊登债权催收公告就本案债权向鼎鸿公司主张权利，本案没有未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：1、被告牡丹江鼎鸿保龄球有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款本金1476763.98元、利息3038588.11元（计算至2018年11月30日，包括借期内利息、逾期罚息和复利），本息共计4515352.09元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；2、如被告牡丹江鼎鸿保龄球有限公司不能按照上述期限履行钱款给付义务，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司有权对抵押物登记证中记载的位于牡丹江市东一条路52号楼内的电梯一部，房屋他项权证中记载的所有权人为王涛所有的坐落于牡丹江市东安区、房产证号为111389号、建筑面积为1087.77平方米的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的其他诉讼请求。案件受理费42923元，由被告牡丹江鼎鸿保龄球有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。二审法院采纳一审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为，中行牡光支行与鼎鸿公司签订的人民币短期借款合同、意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，中行牡光支行将150万元的借款存入鼎鸿公司的账户，加盖鼎鸿公司公章和王涛个人名章。鼎鸿公司认为，借款凭证中显示发放单位没有书写账号，鼎鸿公司没有收到案涉借款。本院认为，借款凭证中，虽然没有书写发放单位牡光支行的账户号，但在收款人处，标注着鼎鸿公司的开户账号，借款到期后，在中行牡光支行向其索要借款时，鼎鸿公司未提出其未收到借款的事实，且分别在贷款催收通知书中签字盖章；庭审中，亦没有向法庭举示未收到借款的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据此规定，鼎鸿公司对此部分的上诉理由不成立，本院不予支持。关于利息计算问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”信达公司持债权转让协议向鼎鸿公司、王涛主张的债权，包括借款本金、利息、复利、逾期违约金，对于利息、复利、逾期罚息是依据中行牡光支行与鼎鸿公司签订的人民币短期借款合同的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”虽然在此期间，中国人民银行对于逾期违约金进行了调整，且人民币短期借款合同第十一条第一、二款均约定：逾期利率遇利率调整分段计息，但信达公司主张的逾期违约金低于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》调整的利率，没有违反法律、法规的规定和双方的约定，一审法院判决鼎鸿公司偿还利息、复利、逾期违约金，并无不当，本院予以支持。中行牡光支行同王涛签订的抵押合同中约定，鼎鸿公司以其所有的电梯，王涛以其房屋一处为案涉债务的履行向债权人提供抵押担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定:“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”因案涉的抵押物属于共有财产，王涛在办理抵押时，需要共有人同意认可，为此，温锐在中行牡光支行与王涛的抵押合同、抵押物清单上签字。鉴于中行牡光支行同王涛存在抵押关系，在抵押权没有实现的情况下，作为债权的受让人信达公司，有权对王涛提出诉讼，没有将房屋共有人温锐列为被告正确，本院予以维持。综上所述，上诉人鼎鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42923元，由上诉人牡丹江鼎鸿保龄球有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓