甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2151号原告：李某，住华亭市。被告：者某，住华亭市。原告李某诉被告者某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告者某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修整治期间产生的维修费均摊费用33626元；2、被告支付原告2006年至2019年共计14年间的城镇土地使用税共计2800元（每年每间200元）；3、被告支付原告由业主承担的售房合同价款2%的房产维修基金2582元（房产合同价129090元的2%）；4、请求法院依法判决上述第1项费用结算书时间至今8个月所产生的利息4304元，第2、3项费用2018年2月1日至今18个月所产生的利息1550元（年息均为1.6）；以上4项共计44862元。5、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：华亭美食城于2006年10月正式营业，由华亭县某公司管理，共计有商铺167间，目前业主94人，被告者某为业主之一。原告根据2013年5月27日原华亭县领导对“关于华粮美食城现状及管理职责的建议”的批示及2013年6月28日原华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件（关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知）精神要求，对美食城进行了积极参与，全力配合，文件中明确要求美食城由原告牵头进行整治，如不配合，公安局可将其起诉。原告为认真落实县政府关于美食城环境卫生整治方案，民间借资于当年全面完成美食城维修整治，共产生费用5615649.63元，每间商铺均摊费用为33626元，此费用原告为业主垫付长达6年之久。由于原告资金紧张，2018年2月1日龙庆公司作出华龙庆发[2018]第3号文（关于华亭县华粮美食城商铺经营中涉及维修费、国有土地使用税），房产维修基金及有关事项的通知”，授权原告向其他业主索要均摊之后的维修费，业主者某拒不偿还。同时美食城属国有商业用地，每年需缴纳城镇土地使用税，每年每间200元，均由公司为业主代缴14年之久，共计2800元，期间原告为其他业主代办不动产登记证，房产受理部门收取原合同价4%的维修基金，2%由公司缴纳，2%由业主承担（房产合同价129090元的2%即2582元）。原告多次向被告索要以上费用，被告无理拒付。原告遂起诉至法院。被告者某辩称：一、原告向被告分摊收取华粮美食城维修费缺乏法律依据和计费依据，法庭应依法驳回其诉讼请求。1、华粮美食城系庆阳市某公司（以下简称金泰公司）通过竞买方式取得建设用地土地使用权而开发的，被告作为买受人，通过商品房买卖合同，购买了华粮美食城B座1楼11号的铺面，从而成为事实上的业主。根据《城市房地产管理法》的相关规定，房地产的转让当事人应当依法办理权属登记。2、被告与金泰公司签订商品房买卖合同后，金泰公司负有办理房屋和土地权属登记的义务，但是直到诉讼今日，金泰公司并未履行其该项义务。因此原告以《商品房销售合同》中的未经法定程序确认的不确定面积向所有业主分摊费用，缺乏法律依据和收费的计费依据，也缺乏公平、公正性。二、原告在华粮美食城的维修事件上，存在侵犯所有业主权益的行为，其并不具备在本案上的诉讼资格，也应当依法驳回。1、根据原告在诉讼状中的陈述，金泰公司在注销之后，属于金泰公司名下的所有房产全部办理在了龙庆公司的名下。依据公司法的规定，金泰公司注销后，其独立法人资格已经归于消失，股东对公司的投资经过了清算，公司未亏损的，承担债务之后，应当向股东以现金或者实物的方式返还投资。原告作为金泰公司原股东，在公司注销之后，一次性取得华粮美食城剩余的商铺的所有权，只能说明其现在的身份也是业主之一。2、华粮美食城属于全体业主所有，金泰公司注销后，再没有物业服务的情况下，华粮美食城的维修和使用，涉及全体业主的共同利益，应当经过业主委员会或者全体业主的同意。三、本案属于必要的共同诉讼，原告仅起诉被告，不符合诉讼程序。四、原告在诉讼状中表明的维修费总额，以及要求被告承担维修费等其他费用的请求，被告不予认可也不承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、工程结算书复印件一份，证明华粮美食城维修项目共产生5615649.63元及产生的维修费用应由全体业主承担的事实；2、2013年5月27日华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件“关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知”复印件一份，证明政府明确要求美食城由金泰公司股东即原告牵头进行整治的事实。经质证，被告对证据1真实性及证明目的均有异议；被告认为工程结算书系原告单方出具，没有其他证据相佐证，不能证明其花费维修美食城的事实；证据1出现的日期是2019年5月24日，应该是2013年；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据没有提到由被告承担费用的说法，达不到本案费用由全体业主承担的目的；证据2第三页第三点是手改的，对此证据该部分的真实性有异议。对原告提交的证据，本院认为，证据1系有资质的建设咨询公司进行的结算审核，被告虽有异议，但是未提供证据予以反驳，且经本院释明后，亦未申请复鉴，故对该证据予以认定。对证据2的真实性被告无异议，本院予以认定。被告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件，商品房买卖合同复印件一份，证明被告买房的时间为2009年，及房屋的均摊部分。对被告提交的证据，经质证，原告无异议，本院予以认定。经审理查明：华粮美食城于2006年10月由庆阳金泰商贸公司建成营业，共有商铺167间。2009年11月9日，者某与庆阳市某有限公司签订《商品房买卖合同》，约定庆阳市金泰商贸有限公司将位于华亭市××座面房一间以129090元的价格出售给被告。2013年6月，根据政府安排，为整改华粮美食城环境卫生现象，华粮美食城负责人李某对该美食城环境卫生进行整改，整改内容主要为地沟工程、消防、公厕、采暖、电器维修等，产生费用经甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司核算为2865127.36元，平均每户均摊维修费17156.45元。另查明，庆阳市金泰商贸有限公司因行政违法被吊销营业执照，但未办理注销手续，该公司后续业务由原股东李某负责。2018年1月华亭县龙庆实业有限公司成立，接管华粮美食城。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。”原告作为庆阳市金泰公司的股东，其负责的美食城维修部分为共有部分，被告作为该美食城业主之一，应平均分摊该维修费用。故对原告诉请被告支付其维修费的合理部分即17156.45元予以支持。对原告诉请被告支付其14年间城镇土地使用税2800元的请求，因原告李某不是土地使用税的合法征收主体，对该诉讼请求本院不予支持；对原告诉请被告支付其2%的的房产维修基金的要求，因无证据证明，本院不予支持；对原告所请求的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告者某于本判决生效后10日内支付原告李某维修费均摊费用17156.45元；2驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由原告李某承担347元，被告者某承担114元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年十一月十六日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖