湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3143号原告李志清，男，生于1977年1月4日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，委托诉讼代理人黎先行，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告广州市水电建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路19号首层。统一社会信用代码：914401011904361117。法定代表人陈永喜，该公司董事长。委托诉讼代理人李军，广东耀辉律师事务所律师，特别授权代理。原告李志清诉被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于同年7月18日作出（2016）鄂2802民初1896号民事判决。因广州水电公司不服该判决，向恩施州中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月14日作出（2016）鄂28民终1931号民事判决，驳回上诉，维持原判。后广州水电公司因不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。省高院于2018年5月10日作出（2018）鄂民申1465号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2018年5月11日，省高院作出（2018）鄂民再144号民事裁定书，裁定撤销（2016）鄂28民终1931号民事判决和（2016）鄂2802民初1896号民事判决，并将本案发回本院重审。2018年6月4日立案重审，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李志清及其委托诉讼代理人杨昌慧，被告广州水电公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志清诉称，2012年被告承包湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程后，设立了“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”。经他人介绍，被告将利川市忠路水文监测系统土建项目交给原告实际施工，并且是全垫资修建，双方未签订书面合同。工程于2013年3月1日动工，工程竣工后，双方于2014年8月1日进行了决算，最终确认工程价款为610452.40元。项目经理部负责人卢凯、周新锋在决算表上签署“所有的工程量以现场收方为准，单价不变。忠路决算表以此表格为准，其他决算及协议作废”的意见。原告将工程交付业主使用后，被告支付了工程款405000元，下欠205452.40元至今未付。请求判令被告立即向原告支付利川市忠路水文监测站土建项目工程欠款205452.40元，并由被告负担本案诉讼费用。被告广州水电公司辩称，第一，原审一审的代理人张威虽然提供有被告的一般授权文书，但本案的实际情况是被告中标涉案工程后，即将工程转包给湖北恩源水利电力工程有限公司、滕文赟，我们认为其二者为主体竞合，发生除本案外的多宗诉讼案件后，被告找到滕文赟问明情况，滕文赟告知此案跟被告无关，但诉讼主体是被告，被告需要提供代理手续，由滕文赟聘请律师处理本案，故原审被告代理律师的观点并不是被告的真实意思表示，也不符合本案的真实情况，其代表的是滕文赟的意思表示。第二，本案原告是否涉案工程实际施工人，被告不清楚。在本案诉讼前被告并不认识原告，也未同原告发生任何业务往来，故被告不是原告的合同相对方。第三，本案涉案主要证据结算单分两个方面:1.该结算单上的公章系滕文赟伪造的，滕文赟因此已受到相应的刑事处罚;2.结算单上的签名人员也不是被告的工作人员或者是聘请的现场施工人员。第四，根据滕文赟同业主（恩施州水文局）提供的工程结算单，涉案工程款项也是分两点:1.全部工程款项被告已支付滕文赟，被告并不欠滕文赟工程款；2.根据原告提供的结算单，结算单的涉案工程金额远远大于业主同滕文赟的本项目工程的工程结算金额。经审理查明：2013年1月15日，案外人腾文赟成立“2012-2013年度中小河流水文监测系统建设项目部第1标段项目部”、“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”，确定项目部成立人员（其中周新锋为现场负责人）。随后，滕文赟为方便制作文书、上报工程资料、进行工程结算，安排案外人滕建彬私自雕刻了“广州市水电建设工程有限公司”、“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”两枚印章。2013年1月28日，被告广州水电公司与恩施中小河流水文监测系统项目现场管理办公室就案涉工程签订《合同协议书》。合同签订后，广州水电公司将该合同所涉项目全部转包给滕文赟。随后，滕文赟将部分工程项目分包给其他人施工。2014年8月1日，原告与案外人卢凯、周新锋进行了决算，并制作了《忠路工程量决算表》，工程价款总计为610452.40元，在决算表上加盖了“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”公章，卢凯在该表上签署了“所有的工程量以现场收方为准，单价不变”及“忠路决算表以此表格为准，其他决算及协议作废”的意见，周新锋、李志清等在此表上签字。2016年5月26日，原告李志清诉至本院，请求判令被告广州水电公司支付利川市忠路水文监测站土建项目工程款205452.40元。另查明，2017年7月18日，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801刑初225号刑事判决（已生效），确认滕文赟伪造了前述“广州市水电建设工程有限公司”、“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”两枚印章，并因此判处滕文赟有期徒刑八个月，罚金2000元。在施工过程中，被告以银行转账或颜克望转付的方式陆续向原告支付了工程款405000元，下欠205452.40元至今未付。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告李志清以《忠路工程量决算表》作为双方当事人工程结算依据，但该表上所加盖的“广州市水电建设工程有限公司湖北省2012-2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部”印章已由生效刑事判决确认系另案当事人滕文赟伪造，故不能认定广州水电公司对决算内容予以认可；李志清提交的相应文件等证据也因存在前述伪造公章的情况，不能证实周新锋、卢凯系广州水电公司的管理人员，故周新锋、卢凯的行为不能认定为代表该公司的行为。此外，（2017）鄂28民终2044号生效判决认定广州水电公司将案涉合同项目全部转包给滕文赟，而李志清陈述其系经颜克望介绍而在广州水电公司处承包工程，该陈述与上述生效判决确认的事实相冲突，且李志清在庭审中认可其从颜克望处领取了部分工程款，故对于广州水电公司与李志清是否形成建设工程施工合同关系，原告并未举证。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告李志清的诉讼请求。案件受理费4381元，由原告李志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清华人民陪审员  李明祥人民陪审员  张守兴二〇一九年十一月十八日书 记 员  王馨翊