广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市遨游通信息技术有限公司。住所地：佛山市禅城区汾江中路1号建设大厦三楼323号。法定代表人：黄文敏，总经理。委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区经济和科技促进局。住所地：佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院8、9楼。法定代表人：李凯，局长。委托代理人：李浩，该局工作人员。委托代理人：王敏，广东瀛双律师事务所律师。再审申请人佛山市遨游通信息技术有限公司（以下简称遨游通公司）因诉被申请人佛山市禅城区经济和科技促进局（以下简称禅城区科技局）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人遨游通公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实的主要证据不足。被申请人2017年4月份延迟颁布的《关于2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请工作的通知》及《注意事项指南》构成程序违法及严重不合理。2、被申请人组织的专家组，根据程序严重违法、明显不合理的上述通知和指南对上诉人进行审核评定，其审核评定不得作为具体行政行为的依据。二、原一审判决前后明显矛盾，关于申请人存在场地、人员的问题认定事实有误。原二审判决直接无视原一审判决前后矛盾之处，属于程序错误。申请请求：1、撤销原二审判决并改判；2、确认申请人与被申请人之间形成行政允诺关系；3、撤销或变更被申请人对申请人关于ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证申请100万元补助资金审核不通过的行政决定；4、判令被申请人立即向申请人支付100万元行政允诺的补助款；5、一并审查被申请人公示的《高新技术企业和企业研发机构扶持申请注意事项指南》。被申请人禅城区科技局提交意见称：一、原审判决证据充分，该局作出的《注意事项指南》并未违反法律法规及相关文件规定，不存在程序违法的情形。二、原一审判决关于遨游通公司场地、人员的事实认定合法有效，符合法律的规定。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院认为，根据遨游通公司申请再审提交的材料反映，2017年4月6日，被申请人禅城区科技局根据佛山市禅城区人民政府佛禅府办[2016]10号《佛山市禅城区加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设实施细则》（以下简称《实施细则》）文件的规定，在其官网上发布《扶持受理申请工作的通知》，公布了高新技术企业和企业研发机构扶持受理工作的具体申请方法。通知中载明各申请单位须如实填写资料，如发现弄虚作假的，将纳入黑名单，以后不再受理。通知的附件4《注意事项指南》中要求对获得“ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的证书”的申请扶持单位，须出具2016年度实际支付发票凭证（后补发票无效）。2017年5月3日，申请人向被申请人申请扶持资金。2017年7月18日，被申请人委托的第三方审查机构佛山天平会计师事务所有限公司出具了一份《2016年度佛山市禅城区申报信息技术（IT）扶持项目的审查报告》。其中申请人的综合评分为43分，且会计师事务所审查意见认为申请人提供的发票为后补，发票出具单位与ISO资格认证单位不一致，建议不给予资金扶持。2017年7月19日，被申请人与禅城区财政局联合委托的专家小组审核了有关资料，同意给予综合评分为60分以上的企业进行资金扶持，因申请人不符合资金扶持条件，专家组建议不给予扶持。2017年8月14日，被申请人在官网上公布了《关于2016年度信息技术（IT）产业项目拟扶持方案的公示》，该公示所附的汇总表公布了符合扶持条件的企业名称及扶持金额，并说明了提出异议的期限及方式。申请人遂于2017年8月17日向被申请人递交了《异议申诉函》。2017年8月29日，佛山天平会计师事务所与被申请人一同到申请人处进行现场审查，并于2017年9月4日出具了《2016年度佛山市禅城区申报信息技术（IT）扶持项目（复审）的审查报告》。经审查，会计师事务所认为申请人的账面收入24.6万元中无IT方面的收入，研发人员数量与申报不一致，办公室无办公设备、销售门点无企业标识、申请人提供的发票为后补，出具单位与ISO资格认证单位不一致等情形。专家组经评审认为，申请人未提供2016年度发票，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。2017年9月6日，被申请人在官网上公布了《关于2016年度信息技术（IT）产业复审项目（异议申请部分）拟扶持方案的公示》，公布了复审后符合扶持条件的企业名单，并载明了提出异议的方式。申请人遂于2017年9月11日再次向被申请人提交《异议申诉函》。2017年9月18日，被申请人再次组织专家进行终审审核，专家组评审意见认为，申请人未提供2016年度发票，与申报通知的要求不符，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。2018年1月23日，被申请人向禅城区内各镇（街道）经济合科技促进局、有关企事业单位下发了《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》，将扶持资金拨付安排下达各相关单位。申请人对被申请人决定不给予其2016年度禅城区信息技术（IT）产业项目资金扶持的行政行为不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，从《实施细则》规定的扶持资金审批审核程序来看，对通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的企事业单位、科研单位等给予补助，但该文件同时也规定了对于企事业单位的申请，必须由专家进行审核。申请人虽然已于2016年12月20日取得了由泰瑞特公司颁发的ISO/IEC27001信息安全管理体系认证证书以及ISO/IEC20000信息技术服务管理体系认证证书，但在被申请人委托佛山市天平会计师事务所有限公司对其进行的审查中综合评分为43分，且佛山市天平会计师事务所有限公司认为申请人提供的发票为后补，发票出具单位与ISO资格认证单位不一致，建议不给予资金扶持；被申请人与禅城区财政局联合委托的专家小组对申请人进行审核后也因其不符合资金扶持条件，建议不给予扶持。此外，申请人两次对公示结果提出异议之后，被申请人均组织了专家组对其申请进行了审核，专家组评审意见均认为，申请人未提供2016年度发票，与申报通知的要求不符，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。禅城区科技局根据专家组的综合评审结果，对申请人作出不给予资金扶持的决定，符合《实施细则》的有关规定。关于申请人要求一并审查被申请人作出的《注意事项指南》的诉讼请求。由于《注意事项指南》制定的依据是《实施细则》，该细则中已经明确具体申请扶持信息以被申请人发布的通知为准，同时明确该细则由被申请人负责解释。故被申请人有权制定《注意事项指南》对申请要求作出细化和完善。此外，《实施细则》注明扶持资金的支持方式是对上年度获得资格认定的单位进行直接补助，被申请人于2017年4月发布《扶持受理申请工作的通知》及《注意事项指南》，并未违反《实施细则》中关于具体扶持信息应在每年6月前（一年一次）发布通知的规定。根据上述分析，原一、二审法院判决驳回遨游通公司关于撤销或变更被申请人对其申请100万元补助资金审核不通过的行政决定并向其支付补助款，一并审查《注意事项指南》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人遨游通公司申请再审主张，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，原二审法院存在程序错误等，请求撤销原二审判决并支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，遨游通公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市遨游通信息技术有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月十二日法官助理李莎书记员赖心仪