wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0323行初37号 原告秦润贵，男，1942年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托代理人苏联生，桂林市名流法律服务所法律工作者。 被告灵川县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区灵川县灵川大道中路162号。 法定代表人秦振连，局长。 委托代理人唐永明，广西立横律师事务所律师。 原告秦润贵诉被告灵川县人力资源和社会保障局履行社保法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦润贵以与被告达成和解协议，诉讼目的已达到为由，申请撤回对灵川县人力资源和社会保障局的起诉。 本院经审查认为，原告秦润贵的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告秦润贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦润贵负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执208号 申请执行人桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路8号机关大院2号楼三层。 法定代表人尹中华，该公司经理。 委托代理人罗初尧，资源县资源镇法律服务所法律工作者。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：资源县中峰镇中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司董事长。 本院于2019年9月12日立案执行的桂林欣辉建筑工程有限公司申请桂林绿色香生态园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民特6号民事裁定书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人桂林欣辉建筑工程有限公司支付工程款500000元及利息420000元，并负担申请执行费11600元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院今年已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。本院依法作出执行决定书和限制消费令，将桂林绿色香生态园开发有限公司纳入失信被执行人名单，并责令桂林绿色香生态园开发有限公司法定代表人陶雅娜不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院查明的被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的财产已经在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。除此之外，未发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有其他可供执行的财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  扶敉竹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16047号原告:重庆奥园运输有限公司,住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码915001106733991116N。法定代表人：汪德保，总经理。被告:韦松,男，1976年04月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆奥园运输有限公司与被告韦松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月14日，原告重庆奥园运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆奥园运输有限公司撤诉处理。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告重庆奥园运输有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5302号原告：成信才，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。被告：钟廷模，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：金柏林，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告成信才与被告钟廷模民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成信才的及委托诉讼代理人月洪武，被告钟廷模的委托诉讼代理人金柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成信才诉称：请求判令被告向原告偿还借款本金205000元，以及从2017年12月28日起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止。事实和理由：2016年，原告与被告经朋友介绍相识。从2016年至2017年11月28日，被告因各种原因共计欠原告255000元，2017年11月28日，双方进行了最后一次结算，被告向原告出具255000元的现金借条一张，并约定了利息按照每日2%计算，借条未约定还款时间。之后，被告向原告儿媳的微信账户还款总计50000元，其中偿还利息5000元、本金45000元。后经原告多次要求偿还借款，被告承认借款事实并承诺尽快还款，但未予偿还。被告钟廷模辩称：2017年被告向原告借款50000元。在2017年10月转了两次，共计4000元，在12月份分五次微信转款给原告的儿媳妇50000元，被告多还了4000元，多的4000元作为支付给原告的利息。原告向法院提供的借据系伪造，被告从未向其出过255000元的借据。原告在2016年在被告工程业务中有过合作，当时被告因资金周转问题，的确提出向其借款50000元，但于2017年在原告要求下向其儿媳微信账户于10月转款两次4000元，和12月分五次向其转款50000元清偿，多还的4000元作为利息补偿，双方已两清。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，原告成信才与被告钟廷模相识。在2016年4月至2017年9月期间，被告以用于工地周转为由向原告借款，以及原告为被告代为支付工人生活费、住宿费等原因发生欠款；2017年11月28日经原、被告双方结算，被告共计欠原告255000元，并于当日由被告向原告出具了255000元借条一张。该借条载明：“今借到成信才现金255000元正大写贰拾伍万伍仟元正每月利息安（按）2%计算借款人钟廷模2017年1128号”。在2017年12月25日至当月27日，被告通过原告儿媳吴某的微信分别转账五笔各10000元，向原告偿还借款本金共50000元。后经原告多次通过电话向被告催收借款，被告在2019年7月25日的电话中承认尚欠原告借款210000元或220000元的事实，而原告自认被告尚欠其借款本金为205000元。被告对原告提交的证据《借条》真实性予以否认，但被告未在指定的期限内向本院提交司法技术鉴定书面申请，也未向本院提交证据证明其主张。被告钟廷模称：“在2017年10月转了两次，共计4000元”给原告，但未向本院提交证据证明。上述事实有原告成信才举示的证据：1、借条，2、微信支付交易明细，3、原被告的通话录音光盘及纸质文本；有被告钟廷模举示的证据：1、被告本人的答辩状；2、微信转账记录截图；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，在2016年4月至2017年9月期间，被告以用于工地周转向原告借款，以及原告为被告代为支付工人生活费、住宿费等原因产生的欠款，原、被告双方于2017年11月28日经结算，被告共计欠原告255000元，并于当日由被告向原告出具了255000元借条一张。被告对原告提交的证据《借条》真实性予以否认，但被告未在指定的期限内向本院提交司法技术鉴定书面申请，也未向本院提交证据证明其主张。其辩称“在2017年10月转了两次，共计4000元”给原告，也未向本院提交证据证明。被告对于自己的主张有责任提供证据加以证明，但被告没有向本院提供证据证明其事实主张；因此，被告的抗辩理由本院不予采纳。本院结合案件事实和证据、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、原告的财产变动情况，等事实和因素综合判断，被告钟廷模虽然对原告提交的证据《借条》真实性予以否认，但没有证据证明该《借条》是原告伪造，应当认定该《借条》真实、有效。本院认定双方民间借贷关系成立，被告钟廷模应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金205000元，以及从2017年12月28日起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟廷模在本判决生效后十日内向原告成信才偿还借款本金205000元，并从2017年12月28日起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，减半计收2894.50元，由被告钟廷模负担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十五日(院印)书记员 万馥榕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1963号申请执行人朱淑真，女，1940年11月25日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托代理人朱命海、朱性玲，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被执行人新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人贾继程被执行人贾继伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住原阳县。申请执行人朱淑真与被执行人新乡市明珠置业有限公司、贾继伟民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初3467号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市明珠置业有限公司、贾继伟应偿还申请执行人朱淑真借款本息180万元，被执行人新乡市明珠置业有限公司、贾继伟承担案件受理费7440元。因被执行人新乡市明珠置业有限公司、贾继伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱淑真向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，本院已扣划此款，并支付给申请执行人。2、查明备案在申请执行人朱淑真名下的位于新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼（清华园）1单元10117房屋（备案合同号：××号）、新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼（清华园）1单元21115房屋（备案合同号：××号）、新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼（清华园）1单元22117房屋（备案合同号：××号）、新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼（清华园）1单元25111房屋（备案合同号：××号），依申请执行人的申请，本院查封该房屋（2022年9月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房屋的实际居住人提出异议，目前正在审理期间。故本院无法处置该房屋。3、查明被执行人新乡市明珠置业有限公司名下有豫Ｇ×××××号丰田牌汽车、豫Ｇ×××××号江淮牌汽车，被执行人贾继伟名下有豫Ｇ×××××号巴博斯牌汽车无车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  吕 阳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14966号原告：云南派特律师事务所，统一社会信用代码：315300004312013302，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704、1705室。负责人：付中果。委托诉讼代理人：徐鹏程，男，汉族，1987年10月1日，系云南派特律师事务所工作人员，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，特别授权代理。被告：董建国，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南派特律师事务所诉被告董建国合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告云南派特律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董建国向原告支付违约金10万元;2、依法判令被告董建国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告董建国与原告云南派特律师事务所进行合作，被告将专利代理人资格证和律师执业资格证转入原告，被告自由组建知识团队，盈亏均由被告自行承担。协议签订后，原告严格按照约定向被告提供执业条件，保障被告执业便利。2018年8月，被告突然起诉原告，查封原告账户，案号为(2018）云0102民初1075号，单方要求解除合作关系。昆明市五华区人民法院作出(2018）云0102民初1075号案件判决后，在2019年3月22日，原告本着和解互让的原则，与被告签订了《协议》，约定被告撤销云(2018)云0102民初1075号案件的起诉，并解除对原告账户的冻结后，原告协助被告办理专利代理人执业证、律师执业证的转移；双方并约定了违约责任。《协议》签订后，原告严格按照《协议》约定履行相应义务。根据《协议》第五条规定：本协议签订后被告应向昆明市五华区人民法院申请解封原告账户，同时撤销诉讼，但是被告没有履行《协议》约定的义务，没有向五华区人民法院申请撤诉，反而继续上诉，案号为（2019）云01民终3283号，2019年7月4日，昆明中院作出上述判决。另外，本案纠纷发生期间原告住所地为昆明市五一路177号福华花园，在2019年5月14日，变更到昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704、1705室。本院审查后认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《协议》中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,作为货币接收一方的原告所在地为合同履行地，故合同履行地法院盘龙区人民法院和被告住所地楚雄彝族自治州楚雄市人民法院均对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权，故本院依法决定本案移送至被告董建国住所地的楚雄彝族自治州楚雄市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条规定，裁定如下：本案移送楚雄彝族自治州楚雄市人民法院处理。案件受理费人民币2300元，依法退还原告云南派特律师事务所。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 香
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7321号申请执行人李明洋，男，汉族，1989年4月22日出生，住河北省南宫市。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人李明洋与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5880号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5880号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月十四日书记员  陈 冶
文书内容黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0402刑初36号            公诉机关              鹤岗市向阳区人民检察院                                                被告人      基本情况              被告人张显东，男，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地:鹤岗市向阳区，现住鹤岗市向阳区水电6号楼2单元203室。2005年9月7日，因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2007年2月21日刑满释放；2016年8月17日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑10个月，2016年11月29日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌贩卖毒品被鹤岗市公安局鹤东分局在本市抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局鹤东分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。                                                                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤向检诉刑诉（2019）30号                                                                        指控事实              1.2019年8月中旬，被告人张显东在本市向阳区李家包子铺附近，以人民币1 000元的价格向黄某、陆某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋。      2．2019年8月31日13时许，被告人张显东在本市向阳区六店原比优特超市附近，以人民币1 000元的价格向黄某出售甲基苯丙胺1小袋。      3．2019年8月31日19时许，被告人张显东在本市向阳区六店原比优特超市附近，以人民币100元的价格向马某出售甲基苯丙胺1小袋。      4．2019年8月31日22时许，被告人张显东在本市向阳区六店原比优特超市附近，以人民币2 000元的价格向唐某出售甲基苯丙胺2小袋。                  指控罪名              贩卖毒品罪。                  量刑建议              公诉机关建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。                  被告人意见              被告人张显东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张显东提出，在公诉机关审查起诉阶段能够如实供认自己的犯罪，且认罪、认罚，请求法庭对其酌情从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张显东犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张显东在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯。对于被告人张显东提出，在公诉机关审查起诉阶段能够如实供认自己的犯罪，且认罪、认罚，请求法庭对其酌情从轻处罚的辩解意见，予以采纳。鉴于被告人张显东能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人张显东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20 000元；      (刑期自2019年9月4日起至2021年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)      二、被告人张显东违法所得人民币4 100元，依法予以没收，上缴国库。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员 任  清                                2019年 11月19日                                                 法官助理 吕志娟          书 记 员 郑震东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1408号之一原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，董事长。委托诉讼代理人：胡潇双，女，公司员工。委托诉讼代理人：倪潇，男，公司员工。被告：唐玉茹，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告唐玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取76.5元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司承担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6430号原告：安徽文卓防火门有限公司，住所肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬三路北侧。统一社会信用代码：91340100MA2MYGME41（1-1）。法定代表人：宣金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所北京市大兴区青云店镇祥云路3号。统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，职务：总经理。被告：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号。统一社会信用代码：91520303MA6DJFC7K。负责人：董有龙，职务：经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙夕保，男，汉族，1969年8月29日出生。系该公司员工。原告安徽文卓防火门有限公司与被告中核工建设集团有限公司（以下简称中核公司）、中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司（以下简称中核遵义分公司）承揽合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽文卓防火门有限公司的委托诉讼代理人程华年，被告中核公司、中核遵义分公司的委托诉讼代理人孙夕保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽文卓防火门有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同支付原告货款179349.35元及利息（利息以179349.35元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月中旬，原告与被告鉴于在遵义市××棚户区的合作，商讨另行关于遵义市鸣庄项目的合作，于同年7月7日签订了《采购合同》，由被告向原告采购鸣庄棚户区改造项目木质防火门，合同暂定价816906.72元。2019年6月19日，案涉工程项目已经还房使用，视为验收合格。8月22日，原、被告双方办理了安装工程移交手续，确认原告实际完成的数量及等级，被告所欠原告货款为184896.24元，暂扣3%作为质保金，被告应支付给原告的货款为179349.35元。因中核遵义分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，中核公司应当对分公司债务承担共同清偿责任。中核公司、中核遵义分公司一致答辩称，根据原、被告双方签订的《采购合同》约定，原告没有对防火门价款进行结算，具体材料款为多少不清楚，我公司认为原告所主张的价款只是一个预估价，具体金额待双方结算后才能确定。但我公司现在同意支付给原告所计算材料款的70%，剩余款项要经过结算后我方才能支付给原告总计97%的款项，且我公司不承担利息。本院经审理查明如下事实：2018年7月7日原告安徽文卓防火门有限公司（供方）与被告中核遵义分公司（需方）针对遵义市汇川区鸣庄城市棚户区改造项目13＃楼签订了《生产确认书》，对防火门规格、数量、面积、耐火级别进行了确认。在2018年6月27日，被告向原告出具了《技术交底》，对防火门洞口规格、安装标高及安装方式进行了明确。2018年7月中下旬左右，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《遵义鸣庄棚户区改造项目1＃、3＃、13＃楼木质防火门采购合同》，约定甲方向乙方采购遵义鸣庄棚户区改造项目1＃、3＃、13＃楼木质防火门采购。合同暂定价816906.72元，本合同价为材料送达工地现场、卸货并免费安装的价格。甲级木质防火门单价为296元每平方米。合同第七条还约定：结算及支付7.1.2当本合同约定工程项目全部完成并通过验收合格后，甲方商务合约部根据本合同、有效书面签证、任务书等在工程验收完成2个月内将编制完的工程结算书上报甲方审核，审核完成并加盖甲方公章后方视为结算成立，无特殊原因逾期未办理者不予补偿该项费用。有效书面签证至少有甲方施工员、技术总工、生产经理和项目经理的签字。7.2.2本合同无预付款，材料款按工程进度支付；每单体楼的门框全部安装完毕后，甲方支付乙方相应单体楼已完合格工程量的30%，每单体楼全部安装完成并经甲方、监理及业主初步验收合格后，甲方支付至乙方相应单体楼已完合格工程量的70%，本工程竣工验收合格（含消防验收）并办理完结算后，甲方支付至乙方结算价的97%，余款3%作为质量保证金，质保期自工程竣工验收之日起二年，质保期满且质量无问题后7个工作日内无息付清。合同签订后，原告按被告要求安装防火门。2019年6月19日，遵义市汇川区高坪街道办事处、遵义经济技术开发区投资建设有限公司联合发布《还房公告》，从2019年7月1日起对汇川区高坪片区鸣庄小区（二期）含13号楼共7栋房屋进行还房。2019年8月22日，原告（移交单位）与被告（接收单位）双方在《安徽文卓防火门有限公司移交单》上签字盖章，原告已完成遵义鸣庄棚户区改造项目13＃楼及地下室木质防火门制作及安装工程，“甲级1500﹡21004樘1200﹡21003樘乙级1500﹡210075樘1200﹡210083樘1000﹡21003樘丙级600﹡210093樘800﹡210023樘”。原、被告双方一致确认甲级、乙级、丙级防火门的单价一致296元每平方米。另查明，庭审中原告明确表示不再履行1＃、3＃楼的防火门安装，被告陈述1＃、3＃楼不具备安装防火门的条件，因原告并没有办理结算，现同意按184896.24元的工程总价付70%给原告。本院认为，原、被告双方签订的《遵义鸣庄棚户区改造项目1＃、3＃、13＃楼木质防火门采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告根据被告的要求定作、安装防火门，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”原、被告之间应属承揽关系，本案案由为承揽合同纠纷。原告已将防火门安装完毕并交付给被告，被告已经投入了使用，被告应当按合同约定向原告支付报酬。合同约定“每单体楼全部安装完成并经甲方、监理及业主初步验收合格后，甲方支付至乙方相应单体楼已完合格工程量的70%，本工程竣工验收合格（含消防验收）并办理完结算后，甲方支付至乙方结算价的97%”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”，合同约定办理结算是付款成就的条件，现条件不成就，原告也没有举证证明被告不正当地阻止条件成就，视为条件不成就，根据合同约定被告只支付70%的工程款，而被告同意支付给原告70%的工程款即184896.24元×70%=129427元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中核工建设集团有限公司、中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司于本判决生效后十日内支付给原告安徽文卓防火门有限公司工程款129427元；二、驳回原告安徽文卓防火门有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，依法减半收取1940元，由原告安徽文卓防火门有限公司负担540元，被告中核工建设集团有限公司、中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  郭文书二〇一九年十一月二十一日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初3216号之一 原告：湖南某某陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。 委托诉讼代理人：李柳荫，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，进行重新鉴定，提起上诉等。 被告：醴陵市某某电子商务有限公司，住所地：醴陵市。 原告湖南某某陶瓷有限公司与被告醴陵市某某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某某陶瓷有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南某某陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告湖南某某陶瓷有限公司负担。 审 判 员 邹常红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张湘英 书 记 员 喻 明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3245号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司（以下简称宜昌广福公司），住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（以下简称长城公司宜昌分公司），住所地宜昌市西陵区西湖路32号，统一社会信用代码9142050073914554XX。 法定代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，男，该公司工程部经理，汉族，1976年4月20日出生，住宜昌市西陵区，一般授权代理。 被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司），住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室，统一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士公司），住所地成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136，统一社会信用代码9151010020191495X9。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 本院在审理原告宜昌广福公司与被告长城公司宜昌分公司、长城公司、鹏博士公司合同纠纷一案中，原告宜昌广福公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌广福公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌广福华通电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），由原告宜昌广福华通电子科技有限公司自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月五日 书记员 覃雅婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4889号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，1984年10月10日生，满族，山湾子支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：韩子会,男，汉族，职业：农民，1972年8月4日出生，河北省围场满族蒙古族自治县号。被告：张玉民,男，蒙古族，1966年10月10日出生，职业：农民，河北省围场满族蒙古族自治县号。被告：曾凡梅，女，满族，1965年8月9日出生，职业：农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：任少民，男，蒙古族，1966年6月15日出生，职业：农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙喜坡，男，汉族，1969年9月9日出生，职业：农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告韩子会、张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告韩子会、张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩子会偿还我行贷款本金80000.00元，利息45179.21元,本息合计125179.21元，并给付2019年8月30日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月29日在我行申请贷款80000.00元，用于买种子化肥使用，约定2017年2月10日归还，贷款利率年息12.00‰,由张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收。截止到2019年8月30日，被告韩子会拖欠贷款本金80000.00元，利息45179.21元，至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告韩子会、张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡偿还所欠我行贷款本金80000.00元，支付利息45179.21元，本息合计125179.21元，并给付2019年8月31日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告韩子会、张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩子会于2016年2月29在原告下设的山湾子支行申请借款80000.00元，用于买种子化肥使用，约定2017年2月10日归还，贷款利率年息为12.00‰,由张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上浮40%加收罚息。截止到2019年8月30日，韩子会拖欠贷款本金80000.00元，利息45179.21元，担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告韩子会、张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡偿还贷款本金80000.00元，支付利息45179.21元(利息计算至2019年8月30日)，本息合计125179.21元，并给付2019年8月31日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩子会借原告贷款本金80000.00元欠利息45179.21元（计算至2019年8月30日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡为被告韩子会借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩子会在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付利息45179.21元（计算至2019年8月30日），2019年8月31日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡承担连带偿还责任。二、被告张玉民、曾凡梅、任少民、孙喜坡履行担保义务后，有权向被告韩子会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607.20元，减半收取2803.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十一月十三日法官助理王金宝书记员张硕
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初750号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。 被告：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 被告：宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，兴源轮胎集团有限公司董事长，住山东省广饶县。 原告天津银行股份有限公司东营分行（以下简称天津银行东营分行）与被告兴源轮胎集团有限公司（以下简称兴源公司）、宋文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告天津银行东营分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告兴源公司、宋文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天津银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.兴源公司偿还借款本金5000万元及利息2120625元（暂计至2019年9月5日，以后利息以5000万元为基数，罚息以5000万元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.525%计算至实际清偿之日），以上暂合计52120625元；2.宋文广对上述借款本金及利息、罚息、复利等全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费，由各被告共同承担。事实与理由：2018年9月19日，天津银行东营分行与兴源公司签订18JK09150号《流动资金借款合同》，合同约定兴源公司向天津银行东营分行借款5000万，借款期限自2018年9月19日至2019年9月18日。同日，宋文广与天津银行东营分行签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后天津银行东营分行履行了放款义务。借款到期后，兴源公司未按约归还借款，担保人亦未承担担保责任。 兴源公司、宋文广未到庭答辩。 天津银行东营分行围绕诉讼请求依法向本院提交《流动资金借款合同》《贷款借据》《保证合同》《天津银行东营分行营业部分户对账单》《保全费缴费凭证》各1份，《送达地址确认书》2份。兴源公司、宋文广均未进行质证。本院认为，天津银行东营分行提交的上述证据，形式合法、内容真实且与本案待证事实有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 兴源公司、宋文广未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，天津银行东营分行与兴源公司签订18JK09150号《流动资金借款合同》。合同约定：兴源公司向天津银行东营分行借款5000万元；借款用途为归还17JK09205《流动资金借款合同》项下贷款；借款期限12个月，自2018年9月19日起至2019年9月18日；年利率为4.35%的固定利率；对逾期借款按合同利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；到期一次性还本付息，利随本清；如兴源公司出现违约行为，应承担天津银行东营分行为实现债权产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用。 同日，天津银行东营分行与宋文广签订编号为2018保字09150号-1的《保证合同》，约定对18JK09150号《流动资金借款合同》提供保证担保。被担保的主债权是合同项下的贷款，本金金额5000万元；担保人知悉所担保的贷款用途为借款还旧，用于归还17JK09205《流动资金借款合同》项下贷款；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。 同日，天津银行东营分行将5000万元贷款发放至兴源公司账户，兴源公司未偿还该笔借款的本息。 天津银行东营分行主张其诉讼请求第一项利息的计算方式为：以本金5000万元为基数，自2018年9月19日起至2019年9月18日止，按年利率4.35%计算利息；以5000万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息；以欠付利息为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利。 另查明，2018年9月19日，天津银行东营分行与盛泰集团有限公司签订编号为2018保字09150号-2的《保证合同》，盛泰集团有限公司对18JK09150号《流动资金借款合同》本息提供连带责任保证。2019年7月15日，山东省广饶县人民法院裁定受理盛泰集团有限公司破产重整申请，天津银行东营分行已向盛泰集团有限公司管理人申报债权。 本院认为，天津银行东营分行与兴源公司签订的《流动资金借款合同》，与宋文广签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，天津银行东营分行依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，兴源公司未按约归还借款本息，构成违约。天津银行东营分行诉请兴源公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 宋文广与天津银行东营分行签订《保证合同》，自愿为兴源公司在天津银行东营分行的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息等。天津银行东营分行诉请宋文广对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，宋文广承担保证责任后，有权向兴源公司追偿。 另，案外保证人盛泰集团有限公司已进行破产重整程序，天津银行东营分行已向管理人申报债权。天津银行东营分行在破产程序中受偿的数额与本案受偿的数额之和不能超出涉案借款本息总额。 兴源公司、宋文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴源轮胎集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行贷款本金5000万元及利息（具体计算方法：以5000万元为基数，自2018年9月19日起至2019年9月18日止，按年利率4.35%计算利息；自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息。以欠付利息为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利）； 二、被告宋文广对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告宋文广承担保证责任后，有权向被告兴源轮胎集团有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302403元，保全费5000元，由被告兴源轮胎集团有限公司、宋文广共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋美玲 审 判 员  郭芳芳 人民陪审员  王铁帅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马冰 书记员于燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3019号 罪犯叶文峰，男，1987年7月7日出生于广东省梅县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2015年6月30日作出（2014）赵刑初字第00152号刑事判决。以被告人叶文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；责令退赔赃款489326元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）石刑终字第00628号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶文峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次，2019年改造积极分子；2004年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5500元。部分履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费656.77元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶文峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶文峰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月13日起至2023年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执425号申请执行人耿雪江，男，1978年5月8日出生，汉族，住赞皇县。被执行人韩总军，男，1983年3月24日，汉族，住赞皇县。本院在执行申请执行人耿雪江与被执行人韩总军买卖合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初112号民事调解书已经发生法律效力。依照调解一、被执行人韩总军于2019年6月30日前偿还申请执行人耿雪江欠款22500元为清。案件受理费181元，由被执行人韩总军负担。本院于2019年7月25日立案受理。一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院对被执行所在地村支书进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初112号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年十一月二十六日书记员  冯嘉军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1342号上诉人(原审被告)：李卫华，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人(原审原告)：苏州佰怡家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路388号5商铺132室。法定代表人：吴益峰，该公司执行董事。上诉人李卫华因与被上诉人苏州佰怡家装饰设计工程有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6769号之一民事裁定，向本院提出上诉。李卫华上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省南通经济技术开发区，合同实际交货地点在苏州市高新区，即实际履行地在苏州市高新区。根据民事诉讼法第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，苏州市姑苏区人民法院既非被告住所地也非合同实际履行地点人民法院。姑苏区法院在经常居住地的审查方面，仅仅采纳被上诉人提供的证据，对上诉人提供的证据视而不见，对此事实的认定是错误的。本案中，就实体事实而言，上诉人实际上提供了假冒的商品，恶意先诉。根据民事诉讼法的原则，原告就被告是起诉立案的基本原则，其目的就是为了防止原告滥用诉权，在被告方明确提供了住所信息及所在地居委会的证明的前提下，姑苏区法院仍然予以受理是不正确的。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的南通经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据苏州佰怡家装饰设计工程有限公司提供的由苏州市公安部门李卫华的流动人口信息及签注信息，截止一审法院受理本案时，李卫华已在苏州市姑苏区连续居住满一年，可以认定苏州市姑苏区为李卫华的经常居住地，故一审法院对本案依法具有管辖权。李卫华提供的住所信息及所在地居委会证明不足以推翻其经常居住地的认定，故本院对李卫华认为其经常居住地位于南通经济技术开发区的主张不予采信。综上，李卫华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执465号申请执行人：胡向东。被执行人：竹山县华庆建材有限责任公司。住所地:湖北省竹山县楼台乡三台村。法定代表人：袁志华，该公司经理。被执行人：袁志华。申请执行人胡向东与竹山县华庆建材有限责任公司(以下简称华庆建材公司)、袁志华支付令一案，本院作出的（2018）鄂0323民督5号支付令已经发生法律效力。申请执行人胡向东于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人华庆建材公司、袁志华履行生效法律文书确认的给付231200元的义务，并负担受理费1589元、执行费3368元。执行过程中，1.本院于2019年4月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2019年11月6日将被执行人华庆建材公司、袁志华纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年4月24日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年4月26日、同年5月29日、7月18日、10月30日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年10月18日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，除在楼台××住房及潘口乡××村的砖厂土地、设备、厂房（另案变卖中）均未发现可供执行的财产线索。4.本院在执行王正海与袁志华等民间借贷纠纷案件中对被执行人袁志华名下的砖厂（土地、厂房、设备），在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月6日、同年10月26日先后两次进行公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年11月7日以谈话方式征询申请执行人是否接受前述房地产，并告知不接受抵债财产的法律后果。申请执行人拒绝接受财产抵偿债务。5.在执行过程中，本院于2019年11月7日对被执行人华庆建材公司、袁志华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过谈话方式将被执行人名下除住房和砖厂外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施除住房和正在变卖中的砖厂外未发现被执行人的财产，故本案被执行人华庆建材公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人胡向东释明办案经过及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民督5号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯双喜审判员  易淑明审判员  袁红卫二〇一九年十一月七日书记员  陈昌水
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢110号申请执行人张钧，男，汉族，1963年2月14日出生，住上海市黄浦区。被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司，住新乡市开发区27号街坊。法定代表人张木兰。被执行人严彪，男，1963年11月8日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人张钧申请执行被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司支付张钧借款本金10000000元及利息（利息按月息2分利率，自2016年2月21日起计算至付清之日止）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年12月30日、2019年1月21日、2019年2月26日、2019年4月17日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经多次查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院查封了被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司所有的位于广东省广州市海珠区昌岗东路257号15栋702房屋（房产证号：穗房地证字第××号），因上述房产有案外人提出执行异议之诉，现暂不能进行处置。3、本院于2018年2月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,申请执行人已于2019年11月4日向我院对该案件申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  付 娆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1003号 申请执行人卢胜良。 被执行人曹永志。 本院在执行申请执行人卢胜良与被执行人曹永志借款合同纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初785号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方达成和解并需长期履行，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院(2019)吉0421民初785号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫小强 二〇一九年十一月二十三日 书记员  由世阳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2290号 石晓霞： 你诉与卢靖、骆绪志、李怀记、骆浩、华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25304-25308号上诉人（原审原告）：世坤气动液压（深圳）有限公司。法定代表人：周世杰，执行董事、副总经理。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。25304号被上诉人（原审被告）：罗全平。25305号被上诉人（原审被告）：韦方庆。25306号被上诉人（原审被告）：张志军。25307号被上诉人（原审被告）：周朝顺。25308号被上诉人（原审被告）：刘新洋。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国文，广东万乘律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派援助律师。上诉人世坤气动液压（深圳）有限公司（以下简称世坤公司）与被上诉人罗全平等人劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14712、14713、14979、14981、14982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。世坤公司在一审起诉请求：1、世坤公司无需向罗全平等人支付解除劳动合同经济补偿金;2、世坤公司无需向罗全平等人支付2018年11月工资差额;3.罗全平等人承担本系列案案件诉讼费。一审法院判决：一、世坤公司于判决生效之日起十日内向罗全平等人支付解除劳动关系经济补偿金；二、世坤公司于判决生效之日起十日内向罗全平等人支付2018年11月工资差额；三、驳回世坤公司的其他诉讼请求（具体金额详见一审判决）。世坤公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判世坤公司无需向罗全平等人支付经济补偿金；2、撤销原审判决第二项，依法改判世坤公司无需向罗全平等人支付2018年11月工资差额；3、本系列案一、二审诉讼费用由罗全平等人承担。罗全平等人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，世坤公司向本院提交：1、照片，以证明（1）2018年11月8日涉案劳动者以杨小平等为代表申请劳动仲裁，（2）2018年11月12日办公场所只有一名员工办公，（3）2018年11月17日涉案劳动者围堵工厂，世坤公司聘请临时工在办公场所办公等。2、劳动仲裁材料，以证明2018年11月9日涉案劳动者第一次申请仲裁，后撤回仲裁申请；3、临时工的入职及薪水的发放资料，以证明罗全平等人2018年11月8日旷工离职后，世坤公司不得不另行聘请临时工在新的工作场所办公；4、视频光盘，以证明时至上诉期间，世坤公司后续租赁的办公场所仍有安排员工在上班以及上班的工作内容，新的办公场所完全符合法律规定且为罗全平等人提供了完整的办公条件与场所。本院认为，本五案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本五案的争议焦点为：世坤公司是否为罗全平等人提供了劳动条件。世坤公司于2018年11月从深圳搬迁至东莞，罗全平等人不愿意到东莞工作，世坤公司虽主张其在原址附近租赁新的办公场所及预留部分办公设备供罗全平等人开展工作，但根据一审中双方提交并经质证的照片等证据显示，世坤公司提供的深圳工作场所为一间办公室，其中只有小型机器一台、少量货物存放于一堆，世坤公司二审提供的视频拍摄时间在2019年10月份，且只显示该公司同一名员工在工作场所中从事不同工序的工作场景，结合世坤公司本次搬迁涉及的留深员工人数及相关工作岗位，上述证据均不能证明世坤公司在搬迁之后为罗全平等人提供了可从事正常工作的劳动条件，罗全平等人以世坤公司未提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同并请求经济补偿，符合劳动合同法的相关规定，一审判令世坤公司向罗全平等人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于2018年11月工资差额，罗全平等人于2018年12月9日提出被迫解除劳动合同，双方的劳动合同自世坤公司收到解除通知之日解除。关于2018年11月10日至11月30日的工资，因世坤公司未能向罗全平等人提供正常的劳动条件，导致其无法开展工作，一审参照《深圳市员工工资支付条例》规定，判令世坤公司向罗全平等人按基本工资80%的标准支付上述期间的工资，并无不当，本院予以维持。世坤公司主张罗全平等人曾在2018年11月9日提起劳动仲裁请求经济补偿金，双方的劳动合同已于2018年11月9日解除，其无需支付2018年11月9日之后工资，因罗全平等人在该次仲裁申请中并未明确提出解除劳动合同，且仲裁委员会对此作出准予撤回仲裁申请的决定，并未认定双方的劳动合同已解除，故世坤公司该主张不成立，本院不予采纳。世坤公司另主张罗全平等人2018年11月8日起旷工，但本案中世坤公司因搬迁未能为罗全平等人提供劳动条件，导致其无法开展工作，不能以此认定罗全平等人构成旷工，世坤公司主张罗全平等人旷工，其无需支付11月的工资差额，理由不成立，本院不予采纳。综上，世坤气动液压（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费各10元，均由世坤气动液压（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十三日书记员  周超凡书记员  刘绍君
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8908号原告：刘淑敏，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路38号。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律服务工作者。被告：郑州永通特钢有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东。统一社会信用代码：91410181268086503M。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇。法定代表人：董书通，该公司董事长。委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告刘淑敏与被告郑州永通特钢有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告刘淑敏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑敏撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘淑敏负担。审判员  朱秀霞二〇一九年十一月二十九日书记员  董凤梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初265号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港市东康连锁药店有限公司，住所地江苏省东海县开发区西区麒麟大道26号。法定代表人：谈杰。被告：连云港市东康连锁药店有限公司君康药店，住所地江苏省东海县山左口乡驻地S236与市场路交汇北侧。法定代表人：尤欢欢。原告完美（中国）有限公司诉被告连云港市东康连锁药店有限公司、连云港市东康连锁药店有限公司君康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3638号原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864P。负责人：吴伟胜，系该行行长。委托诉讼代理人：程小军，男，1964年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该行员工，特别授权。被告：董巧珍，女，1989年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县，被告：应卫勇，男，1985年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县，被告：应卫民，男，1971年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县，被告：汪美香，女，1971年1月24日出生，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行（以下简称“工行玉山支行”）与被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行玉山支行的委托诉讼代理人程小军到庭参加诉讼，被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香偿还为玉山县晓萍贸易有限公司在原告借款本金3696461.98元及利息408983.32元，合计人民币4105445.30元及自2019年8月21日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：玉山县晓萍贸易有限公司因产品采购需要，于2015年1月7日向原告申请贷款400万元，并与玉山县晓萍贸易有限公司签订了《小企业借款合同》[编号：0151200015-2015年（玉山）字0005号]，2015年1月30日原告向玉山县晓萍贸易有限公司发放流动资金贷款400万元，2015年10月20日到期。贷款到期后分别于2015年10月19日办理了还旧借新390万元、2016年5月25日办理了还旧借新380万元。2017年7月29日办理了还旧借新370万元，原告与玉山县晓萍贸易有限公司签订了《小企业借款合同》[编号：0151200015-2017年（玉山）字00079号]，贷款到期日2018年7月28日，江西东成置业有限公司提供了最高额抵押担保，同时被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香为该笔借款提供了连带责任保证，与原告签订了《保证合同》[合同编号：0151200015-2017年(玉山保）字0079号]。截止2019年8月20日，玉山县晓萍贸易有限公司结欠原告贷款本金3696461.98元、利息408983.32元，贷款已逾期。原告对借款人玉山县晓萍贸易有限公司及抵押担保人江西东成置业有限公司于2018年9月30日向贵院申请公证强制执行，贵院于2019年2月1日受理了执行案件，目前在执行中。综上所述，原告与被告玉山县晓萍贸易有限公司签订的《小企业借款合同》，与被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香签订的《保证合同》合法有效，受法律保护，但玉山县晓萍贸易有限公司不能归还到期贷款，被告未履行保证义务，构成严重违约，侵害了原告的合法权益，现按照合同约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香未答辩，亦均未向本院提供任何证据材料。原告工行玉山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，且原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：玉山县晓萍贸易有限公司因产品采购需要，于2015年1月7日向原告工行玉山支行申请贷款400万元，双方为此签订了《小企业借款合同》[编号：0151200015-2015年（玉山）字0005号]，同年1月30日原告向玉山县晓萍贸易有限公司发放流动资金贷款400万元，2015年10月20日到期。贷款到期后双方分别于2015年10月19日办理了还旧借新390万元、2016年5月25日办理了还旧借新380万元手续。2017年7月29日办理了还旧借新370万元，原告与玉山县晓萍贸易有限公司重新签订了《小企业借款合同》[编号：0151200015-2017年（玉山）字00079号]，贷款到期日2018年7月28日，江西东成置业有限公司提供了最高额抵押担保，该合同还约定争议解决方式为在原告所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香签订了《保证合同》[合同编号：0151200015-2017年(玉山保）字0079号]，约定四被告为玉山县晓萍贸易有限公司向原告的370万元借款提供了连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；与本合同有关的争议和纠纷协商不成的，适用主合同约定的争议解决条款处理。合同签订后，原告向玉山县晓萍贸易有限公司发放了贷款370万元。另查明，玉山县晓萍贸易有限公司自2018年7月28日开始停止还款，截止2018年8月20日共结欠原告贷款本金3696461.98元以及相应利息，原告已于2018年9月30日申请对借款人玉山县晓萍贸易有限公司及抵押担保人江西东成置业有限公司向本院公证强制执行，本院于2019年2月1日受理该案，目前在执行中。本院认为，原告工行玉山支行与玉山县晓萍贸易有限公司签订的《小企业借款合同》以及与被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷、保证合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，玉山县晓萍贸易有限公司未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香承担连带责任保证立即偿还借款本金3696461.98元以及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向玉山县晓萍贸易有限公司追偿。被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行借款本金3696461.98元以及相应利息（利息按合同约定计算支付自2018年7月28日起至借款本金全部还清之日止）；二、被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香在承担担保责任后有权向玉山县晓萍贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39644元，减半计取19822元，由被告董巧珍、应卫勇、应卫民、汪美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年十一月二十日法官助理马丹书记员张海英
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初661号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾磊，男，1986年11月27日出生，汉族，住盐城市。因本案，于2018年4月6日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2019年10月31日被盐城市亭湖区人民检察院取保候审。被告人张剑诚，男，1973年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。因本案，于2019年3月13日被取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]537号起诉书指控被告人顾磊、张剑诚犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人顾磊、张剑诚到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年9月，被告人张剑诚将3颗大白鲨（又名噬人鲨）牙以1.8万元的价格卖给被告人顾磊。经鉴定，上述3颗鲨鱼牙中有2颗为噬人鲨所有，噬人鲨系《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II所列的保护动物。案发后，被告人顾磊、张剑诚接公安机关通知后到案，均如实供述了上述事实，且认罪认罚。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王冲、吴辉满等人的证言，案发经过说明，归案情况，盐城市中级人民法院刑事判决书，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人顾磊非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人张剑诚非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人顾磊、张剑诚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，根据两被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人顾磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张剑诚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、依法追缴被告人张剑诚未退出的违法所得人民币一万八千元，予以没收，上缴国库。四、扣押的鲨鱼牙三颗，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 郁静涵书 记 员 丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1903号 申请执行人：芜湖长信科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人:高前文，董事长。 被执行人：东莞市彩扬电子科技有限公司,住广东省东莞市。 法定代表人:赵洋,执行董事、 被执行人：赵洋,男，汉族,住广东省东莞市。 申请执行人芜湖长信科技股份有限公司与被执行人东莞市彩扬电子科技有限公司、赵洋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人东莞市彩扬电子科技有限公司、赵洋的财产在157117元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初453号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李某，男，1984年5月28日出生山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被金乡县公安局刑事拘留，是月25日被变更为取保候审，2019年11月13日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人武亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年9月17日20时许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金乡县金司路由南向北行驶至司马镇东鱼河大桥时，与行人杨某相撞，致杨某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任。被告人李某自动到案，如实供述了自己的罪行。2019年9月24日，被告人李某就民事赔偿部分与被害人杨某近亲属达成和解，取得了谅解。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人李某系自首；自愿认罪认罚且签字具结，悔罪态度诚恳；与被害人家属已经达成赔偿协议并取得谅解；属于过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某系自首，就民事赔偿部分与被害人杨某近亲属达成和解并取得谅解，自愿认罪认罚且签字具结，可依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人的相关辩护观点予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培方二〇一九年十一月二十九日法官助理杨承志书记员刘皖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执852号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街58号。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：阳城县北留镇后河村民委员会。法定代表人：郭文波，任主任。住所地：阳城县北留镇后河村。山西阳城农村商业银行股份有限公司与阳城县北留镇后河村民委员会借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1174号民事判决书，于2019年11月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月四日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1269号申请执行人：许秀珍，女，1975年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王金香，女，1967年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人许秀珍与被执行人王金香民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许秀珍于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王金香给付申请执行人欠款190000元及利息，案件受理费2050元，执行费2781元由被执行人承担。本院于2019年5月27日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人王金香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月11日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人王金香进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人王金香暂无财产可供执行。本院于2019年11月24日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢47号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：钟秋实，行长。被执行人：蒋委，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：李梅，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行蒋委、李梅金融借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十一月二十七日书记员 徐 雪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3631号原告：杜海亭，男，汉族，1956年10月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：王海芳，女，汉族，1965年1月29日出生，住河南省社旗县。被告：郭留洋，男，汉族，1991年6月15日出生，住河南省社旗县。被告：郭留冉，女，汉族，2003年8月25日出生，住河南省社旗县。法定代理人：王海芳，系郭留冉母亲。本院在审理原告杜海亭与被告王海芳、被告郭留洋、被告郭留冉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜海亭撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告杜海亭负担。审判员 韩 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 张征宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初872号原告：大理银河电力建设工程有限公司地址：大理州巍山县南诏镇北隅小区清和名苑B-01号法定代表人：李翠，女，汉族，1972年6月11日生，云南省巍山县。系公司的董事长。被告：云南嘉浩电力工程有限公司地址：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼297-15号法定代表人：张太江，男，汉族，1976年5月17日生，云南省昭通市鲁甸县人。系公司的董事长。本院在审理原告大理银河电力建设工程有限公司诉被告云南嘉浩电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大理银河电力建设工程有限公司于2019年11月6日以与被告自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大理银河电力建设工程有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理银河电力建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告大理银河电力建设工程有限公司负担。审判长  项用全二〇一九年十一月六日法官助理朱红芬书记员张永曜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29656号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。委托代理人：朱艳洁，男，1986年6月11日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。委托代理人：杨永超，男，1974年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。被告：吕新庆，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被告吕新庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永超、朱艳洁、被告吕新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告吕新庆立即偿还原告借款本金59529.83元及至实际偿还之日止的全部利息、复利、罚息4223.08元（暂计至2019年9月25日，请求至贷款本息全部清偿之日止）；以上暂合计63752.91元；二、本案诉讼费由被告吕新庆承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告吕新庆签订了《中原银行个人购房借款合同》（编号：中原银（总营）房贷字2017第140053号），并于2017年9月15日以位于中牟县××××号中牟宾馆临街商住楼（瞰都铂宫）2-803号的房屋为上述借款提供抵押担保。《个人购房借款合同》约定原告向被告吕新庆发放25万元购房贷款，期限为216个月，双方约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用，双方约定的争议解决方式为提交贷款人（原告）所在地法院即金水区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告向被告吕新庆发放了贷款。原告已履行合同义务，然而被告吕新庆未按照合同约定偿还本息，故诉至法院。被告吕新庆答辩称对原告诉讼请求无异议，但目前无能力偿还。经审理查明：1、2017年8月25日，原告（作为贷款人）与被告吕新庆（作为借款人）签订《个人购房借款合同》一份，主要约定：贷款金额为25万元；贷款用途为购房；贷款期限216个月，自2017年8月25日起至2035年8月25日止；贷款年利率以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息还款，每月21日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。被告不按本合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，原告有权自逾期之日起按日计收利息，在本合同约定的利率基础上加收50%确定，对被告未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）均由被告承担。2、2017年10月19日，被告吕新庆签订《借款凭证（借据）》一份，主要载明：借款人吕新庆，借款金额25万元，用途购房，年利率5.39%，起息日期2017年10月19日，到期日期2035年8月25日。被告吕新庆在借款人签章处签名捺印。同日，原告向被告张学星银行账户发放了25万元的贷款。原告提交的《贷款余额查询》显示，截至2019年9月25日，借款人吕新庆当前贷款余额59529.83元，利息、罚息、复利4223.08元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》，被告签订的借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告吕新庆未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2019年9月25日，被告吕新庆尚欠原告借款本金59529.83元，利息（罚息、复利）4223.08元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕新庆于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金59529.83元及利息（包含罚息、复利，截止2019年9月25日利息4223.08元，之后的利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由被告吕新庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十一月十八日书记员  石鹏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3833号原告：刘登民，男，住武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：康金华，男，住齐河县。原告刘登民与被告康金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登民及委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告康金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登民向本院提出诉讼请求：1.依法判令康金华返还尿素款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.36％计算）；2.诉讼费由康金华承担。诉讼过程中，刘登民变更第一项诉讼请求为：依法判令康金华返还尿素款7850元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6％计算）。事实和理由：2017年，康金华找到我，劝我购买尿素，我将16850元交付给他，并有康金华亲笔书写的收到条为证。收到货款后，康金华未能购进尿素，并且拒不偿还货款。我经多次催要，偿还我6800元，尚欠10000元拒不偿还。为维护我的合法权益，望判如所请。康金华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，刘登民与康金华订立口头买卖合同，康金华承诺为刘登民购买尿素（化肥类）。2017年11月22日，刘登民给付康金华货款16850元。双方约定于2018年元旦前将化肥购进，但康金华未能按期履行合同义务。2018年5月，康金华表示同意退还货款。2018年5月14日退还刘登民5000元，2019年2月3日退还1000元，2019年9月2日退还3000元。对剩余货款7850元，刘登民经催要，康金华至今未予退还。刘登民提交收到条一张、中国农业银行武城县支行银行卡交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。刘登民与康金华订立买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同。刘登民依约交付了货款，康金华却未能按照约定履行交付货物的义务，属违约行为，应当承担退还货款的义务，并应自起诉之日始按照年利率6%支付刘登民的利息损失。康金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：康金华于本判决生效后七日内一次性返还刘登民尿素款7850元并支付利息损失（利息损失以本金7850元为基数，自2019年10月16日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由康金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十一月十九日法官助理郭红霞书记员李芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁转弟，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：李新文（系梁转弟配偶），男,1975年1月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王楚平，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳家琪，广东金本色律师事务所实习律师。一审第三人：李新文，男,1975年1月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市。再审申请人梁转弟因与被申请人王楚平、一审第三人李新文债务纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁转弟申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、王楚平出具的证据不能证明申请人实施了侵权行为。一审第三人李新文经营的苗场刚起步，设施是借债搭建，收入连债务都不能清偿，根本不可能用于家庭生活。李新文在苗场生活，而申请人一直跟母亲居住，实际是两个家庭。二审法院以双方存在夫妻关系推定李新文经营收入用于家庭生活没有证据证明。二、二审法院认为申请人对李新文经营的蕉苗销售活动是知晓的，没有事实依据。李新文以申请人名义租地的《租地协议书》并没有写明土地用于经营蕉苗，故不能证明申请人对李新文的蕉苗销售活动完全清楚。三、二审庭审中出庭的证人梁某与本案相关的案件当事人杜炳南是亲属关系，其关于申请人共同参与经营案涉苗场的证言不能作为定案依据。事实上案涉苗场并不是只雇佣梁转弟一人做工，而是雇佣了十几个工人，不能以申请人在案涉苗场做工即认定其参与苗场的共同经营活动。四、申请人在二审期间已提交《投诉调解协议书》《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》等证据，证明案涉苗场的经营责任人是李新文而不是梁转弟，也证明了梁转弟没有参与任何经营行为和侵权行为。梁转弟没有参与案涉苗场的经营，也不是侵权人，不应对侵权之债承担连带赔偿责任。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。王楚平提交意见称，二审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、梁转弟与一审第三人李新文共同经营案涉苗场，共同向王楚平出售案涉蕉苗，构成共同侵权，应承担连带责任。根据王楚平二审提供的《租地协议书》可知，李新文种植蕉苗在内的农田是以梁转弟名义承包的，梁转弟及李新文在二审庭审中均承认梁转弟参与了案涉苗场所有经营环节，梁转弟应为案涉苗场经营者之一。梁转弟共同经营案涉苗场，共同出售案涉蕉苗的行为是与李新文一起实施的，已构成共同侵权。二、生效判决所确定的李新文债务的产生，源于夫妻关系存续期间的生产经营活动，梁转弟知晓并参与了该生产经营活动，且没有任何证据表明该生产经营获得的收益未用于家庭生活需要，梁转弟未举证证明案涉债务不属于夫妻共同债务的除外情形，故应认定（2017）粤01民终7595号案中李新文所欠王楚平的债务为夫妻共同债务，梁转弟应承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁转弟主张的再审事由进行审查。本案的审查重点是梁转弟应否对已生效的（2017）粤01民终7595号民事判决确定的李新文对王楚平所负债务承担连带清偿责任。根据一、二审法院查明的事实，王楚平与李新文因购买蕉苗发生纠纷，生效的（2017）粤01民终7595号民事判决已认定李新文应赔偿王楚平因购买李新文的蕉苗所导致的损失共计132873.4元。王楚平认为上述判决涉及的纠纷发生在梁转弟与李新文婚姻关系存续期间，主张梁转弟应对上述赔偿款承担连带清偿责任。梁转弟认为李新文经营案涉“东方红苗场”的经营收入并未用于家庭生活，且梁转弟并未与李新文共同经营案涉苗场，梁转弟不属于共同侵权人，故不应承担共同侵权责任。对此，本院审查认为，李新文销售案涉蕉苗的行为发生在其与梁转弟婚姻关系存续期间。而李新文经营苗场的场地是以梁转弟的名义承包的，且梁转弟也参与了苗场的生产，故梁转弟对李新文经营案涉苗场是知晓的。由于李新文销售给王楚平的蕉苗导致王楚平产生损失，经法院生效判决认定李新文应赔偿给王楚平的款项应属于生产经营活动产生的债务。在梁转弟没有证据证明该苗场的生产经营未用于家庭生活的情况下，二审认定李新文经营苗场过程中产生的债务应属于夫妻共同债务，并判决梁转弟对生效判决确定的李新文对王楚平所负债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，梁转弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁转弟的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3883号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：刘华松，该公司员工。委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。被告：余泽武，男，生于1970年12月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李正琴，女，生于1971年9月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：胡贵龙，男，生于1975年9月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：方永艺，女，生于1974年3月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司诉被告余泽武、李正琴、胡贵龙、方永艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告湄潭中银富登村镇银行有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费392元，由被告余泽武负担。审判员 李 浪二〇一九年十一月二十六日书记员 孙兴旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘明斌，男，1979年5月7日生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘明斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计157,910.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏06刑申57号 顾忠飞： 你因犯虚假诉讼罪一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初490号刑事判决，以“参与虚假诉讼系迫于无奈，原审判决量刑太重，请求对申诉人从轻处罚”为由，向本院提出申诉。本院现已复查完毕。 本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，申诉人顾忠飞以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。对于申诉人顾忠飞的申诉理由，经查，原审认定申诉人顾忠飞犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据充分。原审法院鉴于申诉人顾忠飞自愿认罪，并预缴部分罚金，据此对其从轻判处有期徒刑一年三个月并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21614号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行,914101009718464472,住郑州市金水区金水路266号；被执行人：河南正商中州置业有限公司,914101000989435408,住河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号；被执行人：闫文龙,男性,1959年11月1日出生,410103195911019014,汉族,住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年10月23日生效的（2017）豫0105民初7008号判决，于2019年9月26日向被执行人河南正商中州置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南正商中州置业有限公司被告闫文龙偿还中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金474536.78元，利息7704.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南正商中州置业有限公司在浦发郑州分行营业部的账户76×××66存款13499458.30元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  王梓旭