重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0119民初6088号 原告：周娅，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。 被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码915100006602823652。 法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。 原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娅及委托诉讼代理人李如霞，被告四川振御置业有限公司委托代理人吴万寿、韩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周娅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2014年1月10日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；2、由被告立即向原告交付位于重庆市南川区xx镇xxxx度假酒店x号楼x单元x-x、x号楼x单元xx-x房屋，并办理产权过户登记；3、判决被告从2014年6月1日起按每日万分之三向原告支付逾期交房违约金；4、判决被告从2017年6月1日起以212160元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期办理产权转移登记的违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订了两份《重庆市房屋买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于重庆市南川区xx镇xxxx度假酒店x号楼x单元x-x、x号楼x单元xx-x房屋出售给原告，房屋总价款分别为106080元，并约定若被告逾期交房超过30日，将向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，因两套房屋总价款为212160元，被告就优惠了原告，只收取了购房款21万元，并给原告出具了收据一张。原告支付价款后，但被告至今未向原告交付房屋，也拒不办理产权转移登记手续。请求支持原告的诉讼请求。 被告四川振御置业有限公司辩称，1、原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》属实。2、原、被告之间不具有房屋买卖合同关系是民间借贷关系。2014年1月，被告向原告借款50万元，约定月利率为6%，原告在扣除利息21万元后被告实际收到借款29万，并用案涉房屋作为抵偿。2014年7月10日，被告偿还了原告30万元，同月16日又偿还了原告20万元，按照原告实际支付给被告29万元本金和月利率3%计算，被告多支付了原告162015.3元，被告保留向原告追偿该款的权利。因此，本案的基础法律关系是民间借贷关系，应按民间借贷关系来处理。3、因案涉房屋所在工程项目未取得规划许可等相关手续，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》均为无效合同。请求法院依法判决。 经审理查明，2014年1月（注：原告署名时间为2014年1月10日，被告署名时间为2014年1月15日），原、被告签订了二份《重庆市房屋买卖合同》，约定将被告开发的位于重庆市南川区xx镇xxxx度假酒店x号楼x单元x-x、x号楼x单元xx-x套房屋出售给原告（其一，被告将位于重庆市南川区xx镇xxxx度假酒店x号楼x-x号房屋出售给原告，建筑面积70.72平方米，房屋总成交金额为106080元；其二，被告将位于重庆市南川区xx镇xxxx度假酒店x号楼x单元xx-x号房屋出售给原告，建筑面积70.72平方米，房屋总成交金额为106080元）。2014年1月17日，被告给原告出具了编号为0242965的《收据》一张，载明：今收到周娅交来借款（现金转款）45万元；同日，被告给原告出具了编号为0242966的《收据》一张，载明：今收到周娅交来购房款21万元（2单元4-3、11-3）；同日，原告给被告的法定代表人向仲生出具了《收条》一张，载明：收到向仲生利息钱贰拾壹万元正。2014年1月24日，被告给原告出具了编号为0242967的《收据》一张，载明：今收到周娅借款50000元（通过银行转款）。2014年7月10日，以汪兴明名义给周娅转款30万元（备注为借款），2014年7月16日，以汪兴明名义给原告转款20万元（备注为借款）（注：以汪兴明名义转给原告的上述款项原告认可是被告偿还的借款）。 在审理中，原告认为案涉房屋系其购买，原、被告双方系房屋买卖关系不是民间借贷关系，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求且要求以房屋买卖关系处理本案，并将其诉讼请求变更为：1、确认原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；2、由被告返还原告购房款21万元，并从2014年1月17日按月利率3%计付利息至付清时止。被告陈述，本案是名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，并提供了原告在公安机关的询问笔录予以证明，原告在公安机关的陈述：“问：你与向仲生之间是否有经济往来：答：有经济往来。问：你具体说一下：答：我的徒弟李真明去承建xx酒店的主体工程之后一段时间后，向仲生的资金出现了问题，连人工费都付不起了，李真明就陷入在这个工程里面了，我就想我们反正在打算买避暑房，xx的环境可以，我就自己出钱于2013年8月买了一套房子，房号是2-8-3号，总房价是141360元，我付了11万，我妹杨邦兰也付了11万元钱买了一套房子，我兄弟媳妇张玉兰也出了11万元买了一套。后来向仲生资金越来越困难，李真明也陷入在这个工程上，2014年1月份的时候，我考虑到我徒弟李真明在这个项目上陷起也老火，我就借了50万元给向仲生（有些是现金，在些是银行转账的方式，具体我记不清楚了，我记不清楚卡号）。借钱给向仲生的时候，向仲生就以两套佳期酒店的房子（2-4-3，2-11-3）作为抵押，折抵了212160元，后来向仲生就减除了这212160元，归还了我借给他的50万元剩下的钱（包括本金以及每个月3%的利息）。2014年1月份的时候，向仲生找到我，向我借钱，约定6%的月息，他以5个门面作为抵押，我就于2014年1月17日借了45万元的现金给向仲生，又于2014年1月24日借了5万元现金给向仲生，向仲生都给我出具了收条，并注明是借款的。这50万元的借款向仲生没有按约定支付利息，本金也没有还我，那几个门面的钥匙我都没有拿到......”。原告对被告提交的其在公安机关的笔录的真实性认可，但认为是公安机关在作笔录时弄错了，将其交纳的案涉房屋的购房款和2017年1月17日的借款混淆了，其又没有注意看。 上述事实，有原、被告陈述及答辩、《重庆市房屋买卖合同》、银行汇款单据、银行明细等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，关于原、被告之间法律关系的认定问题。原、被告虽然签订了《重庆市房屋买卖合同》，但根据原告在南川区公安局经侦支队“2014年1月份的时候，我考虑到我徒弟李真明在这个项目上陷起也老火，我就借了50万元给向仲生（有些是现金，在些是银行转账的方式，具体我记不清楚了，我记不清楚卡号）。借钱给向仲生的时候，向仲生就以两套佳期酒店的房子（2-4-3，2-11-3）作为抵押，折抵了212160元，后来向仲生就减除了这212160元，归还了我借给他的50万元剩下的钱（包括本金以及每个月3%的利息）......”的陈述，印证了案涉两套房屋系被告法定代表人向仲生向原告借款50万元，被告以案涉两套房屋（2-4-3、2-11-3）作为抵押折抵20余万元借款的事实。因此，原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系。在审理中，原告要求按房屋买卖关系处理本案，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周娅的起诉。 案件受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交），本院予以退还原告周娅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  张丽敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢勇宏