内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终430号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王小昆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛磊，男，汉族，1985年10月10日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：严学成，男，汉族，1973年2月18日出生，河北省唐山市人，现住河北省。被上诉人（原审被告）：河北中拓运输有限公司。法定代表人：李焕成，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山运禧货物运输有限公司。法定代表人：姚利强，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：黎明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中奭交通服务河北有限公司。法定代表人：梁利娟，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）因与被诉人薛磊、严学成、河北中拓运输有限公司（以下简称河北中拓公司）、唐山运禧货物运输有限公司（以下简称唐山运禧公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）、中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿拉善右旗人民法院（2019）内2922民初108号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，因被上诉人严学成、被上诉人河北中拓公司、唐山运禧公司、平安保险唐山支公司、中奭公司经本院合法传唤未到庭，本院决定书面审理。本案现已审理终结。阳光保险唐山支公司上诉请求：1、撤销（2019）内2922民初108号民事判决，依法改判或发回重审;2、本案诉讼费由被上诉人承担;3、不服金额赔款23634.5元。事实与理由：该案件中被上诉人严学成驾驶的×××/×××车辆在该起事故中负次要责任。其中×××在平安保险唐山支公司承保交强险，在中奭公司承保商业险100万元。其中×××在我公司承保商业三者险5万元。其中薛磊车辆损失152890元，施救费8000元共计160890元。×××/×××车辆承担次要责任共计赔付48627元，其中交强险赔付2000元，×××商业险三者承保100万元，×××商业三者承保5万元。商业险赔偿按照保险法相关规定应按照承保比例分摊。赔偿比例应为×××赔付46627*20/21赔付44406.67元，×××商业三者内应赔偿46627*1/21应赔付2220.33元。综上一审法院判决存在错误、事实不清、证据不足，应当改判或发回重审。被上诉人中奭公司辩称,一审法院认定损失赔偿数额正确，符合法律规定，请求二审法院维持原判。被上诉人严学成、被上诉人河北中拓公司、唐山运禧公司、平安保险唐山支公司未提交书面答辩意见。薛磊向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告各项损失60000.00元，并承担本案诉讼费、保全费及保险费。一审法院查明，针对原告提出的损失部分，根据当事人陈述并提出的相关证据，此次交通事故给原告造成的损失有修复车辆费用152890.00元、施救费8000.00元，共计160890.00元，以上损失有原告提供的车辆修理费发票及修车费用清单、付款凭证、施救费发票予以证明。一审法院认为，原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车与冯振敬挂靠在被告河北中拓公司、唐山运禧公司名下的×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损，应当按各自所负的责任进行赔偿。根据阿拉善右旗交警大队所出具的《道路交通事故认定书》，原告所有的车辆负主要责任，被告负次要责任，双方都无异议，原告要求被告按比例赔偿损失的请求，予以支持。对本次事故给原告造成的损失160890.00元，有车辆修理费发票、修车清单、付款凭证、施救费发票，经庭审质证，符合证据要求，予以确认，理应由被告按比例予以赔偿。本次事故中被告负次要责任，故被告应按损失的30%予以赔偿即应赔付48267.00元。被告在平安保险唐山支公司投保了交强险，主车在中奭公司投保了第三者责任险，挂车在阳光保险唐山支公司投保了第三者责任险和不计免赔率险，故该损失应由上述保险公司予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告的损失应由平安保险唐山支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元，不足部分由阳光保险唐山支公司与中奭公司在第三者责任险限额内予以赔付，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故应由阳光保险唐山支公司与中奭公司平均承担赔偿责任，各承担23133.50元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000.00元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险与不计额免赔险中赔偿原告财产损失23133.50元；三、由被告中奭交通服务河北有限公司在第三者责任险中赔偿原告财产损失23133.50元。案件受理费1300.00元，由原告薛磊承担298.00元、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担501.00元、被告中奭交通服务河北有限公司承担501.00元。保全费620.00元、保全保险费180.00，共计800.00元，由原告薛磊承担。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对本次事故负次要责任的被上诉人严学成，按损失的30%赔偿即赔付48267.00元，本院予以确认。被上诉人严学成驾驶车辆的车主在平安保险唐山支公司投保了交强险，在中奭公司投保了第三者责任险，挂车在阳光保险唐山支公司投保了第三者责任险和不计免赔率险，故该损失应由上述保险公司予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人薛磊的损失应由平安保险唐山支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元，不足部分由阳光保险唐山支公司与中奭公司在第三者责任险限额内予以赔付，阳光保险唐山支公司与中奭公司平均承担赔偿责任，一审法院判决阳光保险唐山支公司与中奭公司各承担23133.50元并无不当，本院予以支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年十一月十五日书记员  刘 蕊