重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初9879号 原告：江苏畅源电气设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区，统一社会信用代码913210125571180576。 法定代表人：孟汉敏，董事长。 委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。 被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。 负责人：刘佳宾，总经理。 委托诉讼代理人：张俊耀，男，1975年9月27日出生，汉族，国网重庆市电力公司永川供电分公司员工，住重庆市永川区渝西大道西段8号附1号18-1。 委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。 原告江苏畅源电气设备有限公司与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏畅源电气设备有限公司的委托诉讼代理人田应龙、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人张俊耀和邹士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏畅源电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告承兑汇票款100万元；2.由被告给付原告车旅费8000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：海航集团有限公司于2018年4月3日出具一份电子银行承兑汇票，票据号码190710000016720180403178789392，票据金额100万元，到期日2019年4月3日，承兑人海航集团财务有限公司。2018年6月29日，被告将汇票背书转让给国网重庆市电力公司。2018年7月24日，国网重庆市电力公司将汇票背书转让给原告。2018年8月28日，原告将汇票背书转让给山西宏坊电力金具制造有限公司。2018年11月2日，山西宏坊电力金具制造有限公司将汇票背书转让给太谷县永恒铸造有限公司。2018年11月2日，太谷县永恒铸造有限公司将汇票背书转让给交城俊安有色焦化有限公司。汇票到期后，交城俊安有色焦化有限公司要求海航集团财务有限公司兑付。对方以没钱等原因未兑付。交城俊安有色焦化有限公司将汇票退回前手，一直退至原告处。2019年8月4日，原告书面发函向海航集团有限公司、海航集团财务有限公司提出付款请求，可至今未答复。 被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称：1.原告没有按照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》的规定通过电子商业汇票系统提示承兑人海航集团财务有限公司付款。原告也没有举示承兑人拒绝付款的证据。原告直接起诉被告行使票据追索权，不符合票据法和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的条件。2.原告要求被告承担车旅费没有法律依据和事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，海航集团有限公司向海南海航航空进出口有限公司出具了一张电子银行承兑汇票（票据号码190710000016720180403178789392），票据金额100万元，汇票到期日2019年4月3日，承兑人海航集团财务有限公司。 2018年4月3日，海南海航航空进出口有限公司将汇票背书转让给宁国市博汇贸易有限公司。当日，宁国市博汇贸易有限公司将汇票背书转让给重庆旌兑科技有限公司。当日，重庆旌兑科技有限公司将汇票背书转让给重庆戈鹰物资有限公司。当日，重庆戈鹰物资有限公司将汇票背书转让给重庆兴盛煤炭工业物资有限公司。2018年4月4日，重庆兴盛煤炭工业物资有限公司将汇票背书转让给重庆永荣青鹏水泥有限公司。2018年4月28日，重庆永荣青鹏水泥有限公司将汇票背书转让给重庆永荣矿业有限公司。2018年6月29日，重庆永荣矿业有限公司将汇票背书转让给国网重庆市电力公司永川供电分公司。2018年6月29日，国网重庆市电力公司永川供电分公司将汇票背书转让给国网重庆市电力公司。2018年7月24日，国网重庆市电力公司将汇票背书转让给江苏畅源电气设备有限公司。2018年8月28日，江苏畅源电气设备有限公司将汇票背书转让给山西宏坊电力金具制造有限公司。2018年11月2日，山西宏坊电力金具制造有限公司将汇票背书转让给太谷县永恒铸造有限公司。2018年11月2日，太谷县永恒铸造有限公司将汇票背书转让给交城俊安有色焦化有限公司。 庭审中，江苏畅源电气设备有限公司举示的《付款请求申请》载明：“海航集团有限公司、海航集团财务有限公司：贵单位于2018年4月3日出具的一份电子银行承兑汇票，票据号码190710000016720180403178789392，票据金额为壹佰万元。汇票到期日为2019年4月3日，汇票到期后，交城俊安有色焦化有限公司向贵单位申请付款，贵公司一直未兑付，该公司将汇票退给太谷县永恒铸造有限公司，后又退给山西宏坊电力金具制造有限公司，最后退给本公司。本公司在电子银行系统向国网重庆市电力公司行使追索通知申请，该公司至今没有回音。本公司在电子银行系统无法操作向贵公司提示付款，故书面发函向贵公司请求付款。请贵公司接函3日内向本公司履行付款业务，逾期不付，本公司将依法行使追索权，贵公司可能扩大经济损失，请慎重考虑。”同时，江苏畅源电气设备有限公司举示的顺丰速运查询截屏记录（运单号349629627534）显示该快递从江苏省扬州市寄到北京市，前台于2019年8月5日代签收；顺丰速运查询截屏记录（运单号349629627543）显示该快递从江苏省扬州市寄到海口市，海航快递小屋于2019年8月6日代签收。国网重庆市电力公司永川供电分公司质证后认为，对《付款请求申请》和快递单的真实性无法确认，无法确认快递单邮寄的文件系《付款请求申请》，无法证明承兑人拒绝付款，且提示付款的方式不符合《电子商业汇票业务管理办法》第五条的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据权利包括付款请求权和追索权。付款请求权，是指持票人向票据主债务人请求支付票据款项的权利。追索权，是指票据被拒绝承兑或者付款后，持票人向其前手（票据次债务人）主张支付票据款项的权利，前手包括出票人。追索权行使的对象是承兑人以外的在票据上签章的背书人和出票人。中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第二条规定，电子银行承兑汇票由银行业金融机构、财务公司承兑。电子商业汇票的付款人为承兑人。 《中华人民共和国票据法》第六十二条规定，“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定，“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。”本案中，原告举示的证据不足以证明其向承兑人海航集团财务有限公司行使付款请求权并遭拒。同时，原告也没有举示证据证明存在票据法第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条的情形，因此，原告不得在未行使付款请求权的情形下，向被告行使追索权。 综上所述，原告行使追索权不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏畅源电气设备有限公司的起诉。 案件受理费13800元，已减半收取6900元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员 龙 锋 二〇一九年十一月一日 书记员 黄洪镁