兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）甘71行初209号原告胡大宏。委托代理人胡瑞琴。系原告胡大宏之女。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告兰州市七里河区人民政府,住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。法定代表人赵同庆，该区区长。委托代理人张文科，兰州市七里河区司法局工作人员。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。第三人兰州市自然资源局七里河分局，住所地兰州市七里河区体育街82号。法定代表人王维琪，该分局局长。委托代理人秦刚，该分局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办事处主任。委托代理人俞树林，该街道办事处工作人员。委托代理人魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。第三人甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告胡大宏诉被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）行政强制一案,于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，因兰州市国土资源局七里河分局（现更名为兰州市自然资源局七里河分局，以下简称七里河分局）、兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）、甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会（以下简称社区居委会）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。并于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告胡大宏委托代理人胡瑞琴、蔡晓仪，被告七里河区政府委托代理人张文科、孙一，第三人七里河分局委托代理人王永吉，第三人秀川街道办委托代理人俞树林、魏存仪，第三人社区居委会委托代理人芦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大宏诉称，其系兰州市七里河区马滩中街村民，在该村拥有合法房屋，近年来该村面临征收，但原告从未见过合法征地文件，且补偿极低，故一直未与征收人签署达成安置补偿协议。2019年4月23日，原告房屋被全部砸毁，给原告带来了巨大经济损失。此后，原告通过信息公开的方式获得了被告于2013年5月31日针对原告涉案房屋及其所占土地发布的《七里河区人民政府征收土地公告》。原告认为，其涉案房屋系原告的合法财产，房屋在被告征收过程中遭不明人员砸毁，被告负有不可推卸的责任，被告的行政强制行为无论在实体上还是程序上均存在严重违法情形。为维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。被告七里河区政府辩称，一、对原告胡大宏涉案房屋的征收，被告按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，依法履行了法定程序，不存在违法。二、被告组织拆除原告房屋的行为，是为了公共利益的需要。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人七里河分局述称：第三人七里河分局未参与对原告胡大宏所诉房屋的拆除行为。第三人秀川街道办述称：一、对原告胡大宏涉案房屋的征收，第三人秀川街道办按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，依法履行了法定程序，不存在违法。二、第三人秀川街道办是接受七里河区政府委托实施的征收行为。第三人社区居委会述称：本案涉及的具体房屋拆除不是社区居委会拆除的，社区居委会也不是本次征收的实施单位。经审理查明，原告胡大宏在马滩中街有合法房产一处。2013年5月31日，被告七里河区政府依据兰州市人民政府文件精神，计划将位于七里河区秀川街道马滩社区的25.2951公顷集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地35.3402公顷，共计60.6353公顷土地征收为国有，作为兰州市城市建设用地，作出《七里河区人民政府征收土地公告》，告知了集体土地及其地面附着物征收有关事宜。2015年12月3日，兰州市七里河区马滩项目拆迁办公室委托甘肃华澳房地产评估有限公司对胡大宏房屋及附着物进行了评估，《房屋拆迁补偿安置计算表》确认原告胡大宏房屋混合结构建筑面积合计906.81㎡，彩钢房建筑面积80.16㎡。2019年3月4日，第三人秀川街道办人员与原告胡大宏的女儿及女婿进行沟通磋商，双方未达成征收补偿协议，原告胡大宏亦未获得补偿安置。2019年4月23日，原告胡大宏房屋房遭不明人员拆除，原告胡大宏认为被告七里河区政府强制拆除其房屋违法，起诉至本院。请求确认被告七里河区政府强制拆除原告房屋的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，2019年5月，兰州市国土资源局七里河分局更名为兰州市自然资源局七里河分局。本院认为，本案的争议焦点为：一是强制拆除原告胡大宏所诉涉案房屋的行政行为是否系被告七里河区政府组织实施；二是被诉行政强制拆除行为是否合法。关于强制拆除原告胡大宏所诉涉案房屋的行政行为是否系被告七里河区政府组织实施的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地的市、县人民政府组织实施。并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告七里河区政府于2013年5月31日依据兰州市人民政府文件，作出《七里河区人民政府征收土地公告》，征收七里河区秀川街道马滩社区的25.2951公顷集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地35.3402公顷，共计60.6353公顷土地征收为国有，作为兰州市城市建设用地。根据《七里河区人民政府征收土地公告》的有关内容，依法有权对原告胡大宏房屋进行征收的主体是被告七里河区政府，其有权组织实施对原告房屋征收补偿、拆除工作。第三人七里河分局、秀川街道办及社区居委会无相关法律、法规的授权，不具有可以实施拆除被征收集体土地上的建筑物、构筑物的职权。且被告七里河区政府在庭审中已自认是在其组织协调下，实施了对原告胡大宏所诉涉案房屋进行拆除。因此，原告胡大宏所诉涉案房屋被强制拆除的行为系被告七里河区政府组织实施，拆除行为产生的法律后果应由被告七里河区政府承担。关于被诉行政强制拆除行为是否合法的问题。农村集体土地的征地行为可分为多个阶段或环节，如省级政府作出征地批复、县级政府作出征地决定及公告、土地行政主管部门组织实施征地补偿及补偿实施完毕后的土地平整等工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”由此可见，政府在征收集体土地过程中，被征收土地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议时，政府协调和政府裁决是必经程序。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”最高人民法院于2017年12月29日作出的（2017）最高法行他206号《最高人民法院关于被征地人拒不交出土地的执行问题请示案的答复》，主要内容为：“在省级人民政府土地征收审批文件下发后，诉争土地已经法定程序转为国有建设用地。被征地人拒不交出土地的，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的程序执行。即由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，仍拒不交出土地的，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条的规定，申请人民法院强制执行。”国家法律、法规并没有授权地方政府可以直接行使强制拆除被征收集体土地上的建筑物或者构筑物的行政执法权。本案中，原告胡大宏被拆除房屋位于七里河区政府确定的征收范围内，被告七里河区政府对原告胡大宏房屋的具体征收、商谈补偿、拆除以及拆除后协商赔偿过程中，仅初步沟通磋商了补偿事宜，并未与原告胡大宏就房屋征收达成征收补偿协议，亦未对原告胡大宏作出征收补偿决定，在原告胡大宏未获得任何补偿的情况下，被告七里河区政府即对原告胡大宏房屋进行强制拆除，在实施强制拆除前，未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定制作催告书，事先催告原告胡大宏限期搬离，亦未对原告胡大宏依法作出行政强制执行决定并送达，也未依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定由土地行政主管部门作出责令限期交出土地的决定书，对逾期拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告七里河区政府在未履行上述法定程序的情况下，组织实施强制拆除原告胡大宏所诉涉案房屋的行政行为，违反上述法规规定，该拆除行为违法。综上，原告胡大宏的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告七里河区政府组织实施强制拆除原告胡大宏所诉涉案房屋的行政行为违法，因不具有可撤销内容，本院依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市七里河区人民政府强制拆除原告胡大宏所诉涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市七里河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 成 蕾二〇一九年十一月六日书记员 常 思【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确定违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。