四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1088号 上诉人（原审第三人）宋俊芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县不动产登记中心。住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人王果，主任。 委托代理人赵丽莎，新津县不动产登记中心工作人员。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张莉，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审原告）何科含，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审原告）何静，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 三被上诉人委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。 三被上诉人委托代理人谢知形，四川承安律师事务所律师。 上诉人宋俊芳因张莉、何科含、何静诉新津县不动产登记中心房屋行政登记一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，1995年11月26日，原新津县五津镇人民政府、新津县村镇建设管理办公室将位于新津县五津镇×村×组经营房68.6平方米、住房68.6平方米，以何林为房屋所有权人，何林、何科含、张莉、彭相如、何学文为共有权人，颁发产权证号××第×号《村镇房屋所有权证》。何学文、何林、彭相如先后于2002年9月28日、2016年5月21日、2017年1月18日去世。2007年1月25日，原新津县建设局村镇建设管理办公室将坐落于新津县五津镇×社区×组，总层数3层，1幢1号（所在层1层）建筑面积154.26平方米，2幢2号（所在层2层）建筑面积157.12平方米，3幢3号（所在层3层）建筑面积171.09平方米的砖混住房向宋俊芳颁发《成都市村镇房屋所有权证》（村房权证津字第××号）。2018年6月26日，张莉、何科含以何静为被告向新津县人民法院提起民事诉讼，请求确认其享有和继承的份额。2018年7月20日，新津县人民法院作出（2018）川0132民初1326号《民事判决书》，判决张莉、何科含分别享有位于新津县五津镇×村×组村镇房屋（××字第××号）五分之一的份额，何科含继承十五分之五份额，何静继承十五分之四份额。2012年10月21日，宋俊芳通过中介与何林签订《房屋买卖协议》，约定何林将位于新津县五津镇×社区×组××路×号、×号、×号和××街×号，面积157.12平方米、158.528平方米、12.558平方米、154.26平方米小产权房屋出售给宋俊芳，售价130万元，登记表编号××××。2012年10月26日，双方签订《付款协议》，约定付款和交付房屋期限；次日，宋俊芳通过成都农商银行向何林支付购房款100万元，余款30万元约定在交房之日付清。后张莉、何科含、何静向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销新建县不动产登记中心将属于张莉、何科含、何静共同共有的位于新津县五津镇城西村三组的宅基地自建房屋登记在宋俊芳名下（村房权证津字第××号《成都市村镇房屋所有权证》）的行为。 原审法院另查明，根据新津县人民政府办公室新津府办发﹝2017﹞22号《新津县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》，将原新津县房产管理局承担的房屋登记职责划入新津县不动产登记中心。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”和《新津县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，不动产登记中心已承担原新津县房产管理局房屋登记的职权，是该案的适格被告。依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，新津县不动产登记中心是新津县人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，具有办理不动产登记的职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，该案张莉、何科含、何静提交的新津县人民法院现场查勘笔录可以证明张莉、何科含、何静与该案具有利害关系，是提起该案行政诉讼的适格原告。 该案被诉行政行为是原新津县建设局2007年1月25日向宋俊芳颁发《成都市村镇房屋所有权证》（村房权证津字第××号）的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，该案涉案房屋土地系新津县五津镇×村×组所有，不动产登记中心未提供作出房屋登记的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，对被诉房屋登记行为应当依法予以撤销。宋俊芳不属新津县五津镇×村×组村民小组集体经济组织成员，提供的证据也不能证明房屋登记符合法律规定。按照新津县人民法院作出的（2018）川0132民初1326号《民事判决书》，张莉、何科含、何静享有产权证号××第×号《村镇房屋所有权证》记载的经营房68.6平方米、住房68.6平方米，是否全部享有本案诉争房屋，不属于本案审理范围，应通过其他法律途径另行主张。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：撤销新津县不动产登记中心（原新津县建设局）于2007年1月25日向宋俊芳颁发的《成都市村镇房屋所有权证》（村房权证津字第××号）。案件受理费50元，由新津县不动产登记中心负担。 宣判后，上诉人宋俊芳不服，向本院提起上诉称，一审认定事实与客观事实不符，张莉、何科含、何静所持有的（产权证号：××）房产证早已是作废的房产证，该房产证所对应的房屋早已不存在。2007年由房主何林在原房屋地址的基础上修建了现在的房屋（482.47平方米），原新津县住房和城乡建设局为何林颁发了产权证。2012年10月，房主何林通过新建县五津镇安信房屋信息咨询服务部出售该房产，上诉人通过该信息服务部与何林达成买卖协议，购买了何林的房产。上诉人在购买此房前查验过何林的房产证，房产证上只有何林一人的名字，是何林单独所有，原新津县住房和城乡建设局是将原何林482.47平方米的房屋变更登记在上诉人名下，并非是将产权证号为××的房屋变更给上诉人。综上，请求二审法院裁定撤销原判，发回重审。 被上诉人新津县不动产登记中心、张莉、何科含、何静二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《不动产登记暂行条例》第七条第一款之规定和参照《新津县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，新津县不动产登记中心是本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被上诉人新津县不动产登记中心未提供作出被诉房屋登记行为的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据，同时，宋俊芳并非新津县五津镇×村×组村民小组集体经济组织成员，本案现有证据也不能证明被诉房屋登记行为符合法律规定，故原审法院判决撤销被诉房屋登记行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋俊芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月四日 书记员 杨姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。