昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11481号原告:余国庆，男，汉族，1972年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨军，男，汉族，1976年5月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：舒小春，女，苗族，1985年4月7日生，身份证登记住址：湖南省麻阳苗族自治县。两被告共同委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告余国庆诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，适用简易程序，后本院依申请追加舒小春作为本案的被告参加诉讼，本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告杨军及其委托代理人田杰，被告舒小春的委托代理人田杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月1日，被告因资金需要向原告借款人民币10万元，原告当日向被告支付借款10万元，原被告约定借款月息为2%，按月支付利息。自2017年4月1日起，被告未按约向原告支付利息，原告多次向被告主张还本付息，被告均拒绝还款。现特诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金10万元，并以上述款项为基数按月息2%向原告支付自2017年4月1日起至上述款项还清之日止的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。两被告答辩：请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是共同投资小额贷款公司后因为未经营成功，后被告杨军已经将10万元的款项归还原告，双方款项已结清，相应证据也已销毁；被告舒小春不应承担责任，款项是被告杨军与原告共同经营的投资款项，被告舒小春不知晓也不承担共同还款责任；另，对原告主张的利息也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的录音、短信、微信截图，对真实性本院予以确认，但对原告主张的当事人约定借款本金10万元的利息月利率为2%的观点，因从录音、短信、微信截图内容均不能直接予以明确，同时，经本院询问，两被告对原告上述关于利息的观点也不认可，在此情形下，本院对原告提交的录音欲证明借款本金10万元的利息月利率为2%的观点本院难以采信。对被告提交的银行明细复印件中涉及的2015年6月9日由原告转给被告的两笔款项合计50万元，因原告在本案中未主张，且形成时间也在原告诉请的待处理的50万元之前，本院对其关联性在本案中不作确认，同理，对2016年4月1日前由被告转给原告的款项（具体为：2015年7月8日20万元，2015年7月9日11.5万元，2015年8月9日0.6万元，2015年8月13日10万元，2015年8月24日0.6万元，2015年9月9日0.3万元，2015年9月26日20万元，2015年9月27日0.6万元，2015年10月14日0.3万元，2015年11月11日0.3万元，2015年11月17日10万元，2015年11月22日0.05万元,2016年2月18日1.5万元，2016年3月18日1.5万元，2016年3月31日1万元），本院对与本案的关联性也不作确认。另，原告认为2016年5月9日由被告转给原告款项10万元系被告归还原告岳母的借款本金，通过其证据清单P17页右下角的短信截图也可以确定，本院认为，该笔10万元系由原告转入被告账户，从短信截图看，本院也无法采信原告的所述观点，被告在短信内容中也未认可原告的上述观点，故对原告的上述观点本院不予采信。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月1日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇入10万元。2016年2月18日至2018年2月15日期间，被告共计向原告账户转账21笔，合计金额34.72万元。庭审中，经本院询问，原告陈述上述10万元是原告出借被告的款项，款项出借后被告未归还过原告借款本金，只是按月利率2%的标准支付原告利息到2017年4月1日止。被告陈述原告与被告间不存在民间借贷关系，如法院认定该10万元系出借款，2016年2月18日至2018年2月15日期间被告账户向原告账户转账21笔合计金额34.72万元被告自愿用于抵扣（2019）云0112民初11478号一案的出借本金。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点为原告转入被告账户的10万元款项性质如何确定？本院认为，根据原告提交的银行流水、录音、短信、微信截图综合在一起，同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院确认原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告于2016年4月1日通过银行汇款方式向被告账户汇入10万元可认定为原告向被告的出借款，庭审中，被告虽提出上述原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是共同投资小额贷款公司后因为未经营成功，被告杨军已经将10万元的款项归还原告的辩称，本院认为，被告对于其与原告存在合伙投资的事宜的观点因被告并未提交充分证据予以证明，在原告不予认可的情形下本院不予采纳，同时，根据查明的事实，2016年1月18日后，被告转入原告的账户仅为34.72万元，庭审中被告认可若本院确定本案法律关系为民间借贷法律关系的前提下，被告转账21笔合计金额34.72万元被告自愿用于抵扣（2019）云0112民初11478号一案50万元出借本金，在此情形下，本院确认本案中被告并未归还过原告的借款本金，被告还应归还原告借款本金10万元。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中，原被告作为自然人就该10万元款项是否支付利息并没有明确约定，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告舒小春是否应当与被告杨军共同承担责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中因原告未举证证明上述款项用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营，同时，庭审中，被告舒小春表示对原告转款给被告杨军的事并不知情，原告也未提交证据证实被告舒小春对被告杨军的上述债务知晓，故原告要求被告舒小春与被告杨军共同承担归还借款本金及逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨军于判决生效后十日内归还原告余国庆借款本金人民币10万元；二、驳回原告余国庆要求被告杨军、被告舒小春支付逾期利息的诉讼请求；三、驳回原告余国庆要求被告舒小春就被告杨军上述第一项所负担的债务承担连带还款责任的诉讼请求；四、驳回原告余国庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告承担350元，被告杨军承担800元于付款之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思源二〇一九年十一月六日书记员  邓婷婷