wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7261号原告：东港市璟和物业服务有限公司，住所地东港市。法定代表人：肖平，该公司经理。委托代理人：李盛德，男，1956年2月22日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。委托代理人：王公德，男，1964年3月4日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。被告：宋美娜，女，1982年9月24日出生，现住东港市。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告宋美娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平及委托代理人李盛德、王公德、被告宋美娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年1月1日-2018年12月31日的物业服务费用合计2632元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2016年1月1日-2018年12月31日的物业服务费用合计2632元（0.80元/㎡/月×91.384㎡×36个月），其行为已构成违约。被告辩称：原告服务不到位，小区内脏乱不堪，卫生不打扫。有业主将车库改为住宅。小区楼拐角也划车位，影响安全通行。本院经审理认定事实如下：被告系东港市金桥家园7号楼508室（建筑面积91.384㎡）的业主。2013年12月16日，原、被告签订了《业主入住合约》一份，约定由原告为被告所在的小区提供保安、保洁等物业服务，被告按0.80元/㎡/月的标准交纳住宅物业服务费用。原告依约提供了相应的物业服务，被告至今未交纳2016年1月1日-2018年12月31日的物业服务费用合计2632元（0.80元/㎡/月×91.384㎡×36个月）。2015年5月25日，东港市物价局作出东价发[2015]15号文件，批复如下：金桥家园小区物业服务收费标准为0.80元/月、㎡（建筑面积）等。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、业主入住合约、不动产登记中心的信息系统查询、物价局文件等在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告抗辩的物业服务质量不达标一节证据不足，本院不予采纳。被告抗辩部分业主将车库改为住宅影响环境及原告划车位，影响通行一节，原告明确表示庭后会进一步改进。原告作为物业服务单位应加强物业服务意识，提高物业服务水平；被告作为业主有权对原告提供的物业服务进行监督，被告庭审当中提出小区已经成立业主委员会，被告也可以通过已成立的业主委员会对原告物业服务存在的问题予以反馈，并及时解决物业服务存在的瑕疵问题，但针对物业服务存在问题为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告宋美娜于本判决生效后十日内付给原告东港市璟和物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2632元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担,并于本判决生效后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十一月二十六日书记员 于春燕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执668号申请执行人：梁兆虹。被执行人：杨贵宝、许景河。关于申请执行人梁兆虹与被执行人杨宝贵、许景河借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执668号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 鑫
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2460号上诉人（原审原告）：帅进先，女，1950年12月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：凌正杰（系上诉人丈夫哥哥），男，1938年11月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：廖中良，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。上诉人帅进先因与被上诉人廖中良排除妨害纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人帅进先上诉请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或在查清事实后改判：被上诉人停止侵害，排除妨害，将非法修建的护坡拆除并恢复原状；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人侵权事实明显，原审法院认定事实错误。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，公然在上诉人的自留地上修建护坡，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决适用法律错误，模糊焦点，变相掩盖了被上诉人的侵权事实。被上诉人廖中良辩称，被上诉人于2001年买了上诉人的房子，国土部门批准被上诉人在此地建房。因后面山体滑坡，被上诉人进行了重建，并经过调解与上诉人签订了一份协议。帅进先向一审法院起诉请求：一、判决拆除被告修建的护坡，并恢复原状；二、判决被告赔偿原告精神损失1000元。一审法院认定事实：原告帅进先、被告廖中良均系株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村的村民。2001年1月13日，被告购买了原告的六间老房屋，之后被告就一直在，居住位置毗邻原告的自留山。2016年8月，因山土自然滑坡，被告居住的房屋原有的护坡出现了松垮，被告于是对房前的护坡进行了加固修缮，并且沿着原有护坡的走势，朝着原告的自留山山脚方向，将护坡进行了拉伸、护展。经一审法院实地丈量，被告新修建的护坡，宽约3.6米，长约30米，高约1米至2米。另查明，原告的自留山山脚紧邻一条乡村公路，该公路长年通行。被告新修建的护坡亦面向该乡村公路，该护坡的最外边缘与乡村公路的边缘是重合的。一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》的规定，公路两侧有法定范围的建筑控制区，该建筑控制区是由公路沿线县级以上地方人民政府按照国务院有关规定在公路两侧设定的一定区域，在该区域内禁止修建建筑物和地面构筑物。《公路安全保护条例》第十一条的规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。本案讼争的护坡位于乡村公路旁边，且位于乡道5米范围之内（因为护坡的最外边缘与乡村公路的边缘是重合的，护坡的宽度约3.6米），故该护坡依法处于公路两侧的建筑控制区内的范围之内。对于公路两侧的建筑控制区之内的管理单位是县级以上地方人民政府交通主管部门。除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。本案被告修建的护坡是否应当拆除，因位于建筑控制区内，应当由当地交通主管部门管理，不在一审法院的职权范围之内。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公路法》第四十一条、第五十六条、第八十一条，《公路安全保护条例》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告帅进先的诉讼请求。本案一审受理费50元，减半收取25元，由原告帅进先负担。二审期间，上诉人帅进先向本院提交了一份《报告》作为新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人帅进先提交的证据系其自己的陈述，不属于二审程序中的新证据，本院不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为被上诉人修建护坡的行为是否对上诉人构成妨害。经查，被上诉人于2001年购买了上诉人的六间老房屋，之后进行了拆除重建。被上诉人重建的房屋毗邻上诉人的自留山。2016年8月，因山土自然滑坡，被上诉人房屋前后原有的护坡出现了松垮，影响到其住房安全和出行安全，被上诉人遂对其房前屋后护坡进行了加固修缮。被上诉人出于生活需要，在山土自然滑坡的情况下，对其房屋周边护坡进行加固修缮，是维护其居住安全而采取的合理措施，对上诉人不构成侵权。上诉人帅进先要求拆除护坡、恢复原状并赔偿其精神损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人帅进先负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十九日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异730号异议人（案外人）：罗永全，男，1952年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地：广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于广州市越秀区大德路濠畔街82号202房的不动产。对此异议人罗永全向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人罗永全称：异议人是原住在大德路濠畔街××号之七（即现在的82号）的住户，在80年代初，由于广东省粮油茶叶进出口公司征用了异议人原居地建大厦，所以安排异议人回迁至现居住的大德路濠畔街82号202房，有回迁合同，面积26.5平方米，由1991年8月1号起至今，已连续租赁了近30年。现在收到法院通知，要将异议人现居住的房屋进行评估、拍卖，但异议人无其他地方居住，难以立身。恳请本院阻止将大德路濠畔街82号202房进行拍卖，还是由原承租人继续承租，或拍卖后带租（不高于同区每平方租金的水平）继续租赁，避免异议人年老后流离失所。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人罗永全遂提出异议。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。再查明，本院于2019年8月8日向异议人罗永全身份证住址即涉案房屋地址邮寄送达听证传票等材料后因查无此人，且无法联系收件人被退回。因异议人罗永全未向本院提供其他联系方式，故无法向其送达听证传票等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，虽然本院受理了异议人罗永全的执行异议，但由于上述异议人罗永全未向本院提供有效的送达地址和联系方式，导致本院无法向其送达听证传票等案件材料，无法核实其提出异议的真实情况，依上述规定不符合执行异议的受理条件，本院对其异议申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人罗永全的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  符锐兰二〇一九年十一月十八日书记员  唐志梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8386号申请人：江苏美仁新材料有限公司，住所地南京市浦口区惠达路9号A栋。法定代表人：李祥臻，该公司总经理委托诉讼代理人：程卫，该公司员工。被申请人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。法定代表人：张宝月。申请人江苏美仁新材料有限公司与被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏美仁新材料有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下银行存款980000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏美仁新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下银行存款980000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏美仁新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇一九年十一月二十一日法官助理车锋书记员高颖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2046号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，社会统一信用代码9134162339620982X7，住所地利辛县嘉和阳光城南大门。 被执行人：魏辉，男1983年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张海艳，女1980年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司与被执行人魏辉、张海艳追偿权纠纷一案中，因申请人中国人寿财产保险股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6934号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 辉 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘允汉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保236号原告：张淑萍，女，汉族，1965年4月2日生，住沧州市运河区。被告：陈金财，男，汉族，1975年1月20日生，住沧州市运河区。本院在审理原告张淑萍诉被告陈金财民间借贷纠纷一案中，原告张淑萍于2019年11月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被告陈金财名下价值30万元的财产。原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈金财的银行存款30万元或查封等值的财产，查封期间不得买卖、毁损、抵押、转让、过户等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张海雷二〇一九年十一月二十八日书记员  焦沙沙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1271号原告：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢其双、池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台满江红水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号内9号楼205室。法定代表人：丛小伟，该公司总经理。被告：丛小伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台安德水产有限公司与被告烟台满江红水产有限公司（以下简称满江红公司）、丛小伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台安德水产有限公司的委托诉讼代理人邢其双、池作庆与被告满江红公司的法定代表人暨被告丛小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台安德水产有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即拆除承租的原告位于烟台市芝罘区卧龙中路20号9#205号网点房门前私自搭建的临时建筑，恢复原状。事实和理由：原、被告于2017年4月11日签订房屋租赁合同，被告承租原告位于烟台市芝罘区卧龙中路20号9#205号的网点房，合同期限自2017年3月8日至2019年3月7日，期间被告擅自在网点房前使用塑钢型材搭建构筑物，将公共自来水管阀锁在构筑物中，并在构筑物前堆放杂物破坏市场整体环境，存在重大安全隐患，原告多次提出整改通知，被告拒不拆除，涉案房屋的实际承租人是被告丛小伟，搭建构筑物的主体亦是被告丛小伟，故状诉至法院，请求判如所请。被告满江红公司、丛小伟共同辩称，涉案网点房门口搭建的塑钢门头房系被告满江红公司在租赁期间搭建，但搭建时征得原告朱姓总经理的同意，故被告满江红公司搭建塑钢门头房的行为合法，不应拆除；若要拆除，原告可与其协商，现房屋租赁期限届满，其无义务拆除；房屋租赁合同系被告满江红公司与原告签订，即使拆除，也应由被告满江红公司负责拆除，被告丛小伟无拆除义务。经审理查明，2017年4月11日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告满江红公司签订房屋租赁合同，约定被告满江红公司承租原告坐落于烟台市芝罘区卧龙中路20号9号楼205号房屋，租赁期限自2017年3月8日至2019年3月7日止，租赁用途为办公，年租金25000元，租金按年支付，还约定乙方应安全合理的使用房屋及其设施，不得拆、改承重墙、柱、梁等影响房屋结构安全的部位或部件，如需对房屋进行改造、装修，应提前15日书面通知甲方，并同时提交施工方案，在征得甲方书面同意后，方可施工，乙方应在合同终止或解除后五日内无条件将租用房屋腾空归还甲方，恢复原状并确保设施完好无损，此外合同还约定了其他权利义务。合同签订时，被告满江红公司即占有使用涉案房屋，被告满江红公司分别于2017年4月12日、2018年3月23日支付房屋租金各25000元。合同期满后，双方未签订续租合同。另查明，被告满江红公司在租赁期内用塑钢型材在租赁房屋门口搭建一处构筑物，将房屋门口外包。原告于2018年6月26日、6月29日向被告满江红公司送达通知，要求拆除上述构筑物，但未果。2018年11月8日，原、被告经烟台市芝罘区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，即被告满江红公司于2018年11月30日前拆除上述搭建物，但被告满江红公司未履行上述协议约定的义务。庭审中，原告对二被告关于搭建上述构筑物时征得原告朱姓总经理同意的辩解意见不予认可，二被告对此亦未能举证。本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、通知、照片、调解协议书等证据为证，还有庭审笔录中的记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承租人应当按照约定的方法使用租赁物，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，房屋租赁合同系原告与被告满江红公司之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应遵照执行。原告虽述称涉案房屋的实际承租人是被告丛小伟，搭建构筑物的主体亦是被告丛小伟，但二被告不予认可，考虑到涉案房屋租赁合同的签订主体，再结合被告丛小伟系被告满江红公司的法定代表人这一事实，本院能够认定房屋租赁合同的履行主体应为原告与被告满江红公司，房屋租赁合同的权利义务应由原告与被告满江红公司享有、负担，故对原告的上述主张，本院不予采信，对原告关于请求判令被告丛小伟拆除构筑物的诉讼请求，本院不予支持。被告虽辩称其搭建构筑物经过当时原告的朱姓总经理同意，但原告对此不予认可，且被告亦未举证证实，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。根据房屋租赁合同约定，被告满江红公司应拆除其在涉案房屋门口搭建的构筑物，且此前经烟台市芝罘区人民调解委员会调解，被告满江红公司亦同意拆除其搭建的构筑物，故对原告关于请求判令被告满江红公司拆除位于烟台市芝罘区卧龙中路20号9号楼205号房屋门前私自搭建的构筑物，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告烟台满江红水产有限公司于本判决生效之日起十日内自行拆除搭建在烟台市芝罘区卧龙中路20号9号楼205号房屋门前的构筑物，并恢复原状。二、驳回原告烟台安德水产有限公司对被告丛小伟的诉讼请求。原告烟台安德水产有限公司预交的案件受理费100元，由被告烟台满江红水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 胡  瑞  民人民陪审员 李  海  英二〇一九年十一月一日书 记 员 隋香平（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12265号原告:芦颖，女，1975年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告芦颖与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦颖之委托诉讼代理人李森及被告星耀公司之委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付逾期交房的已付款利息47898元，违约金4112.4元，（以2119771元为基数，自2018年7月1日算至2019年1月3日，共计187天）共计52010.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月22日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，总房款2119771元，被告应于2018年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期交房，被告已经构成违约，原告为维护权益，故诉至法院。星耀公司辩称，认可逾期交付，但被告通知芦颖办理收房手续的时间2019年1月3日，因此逾期交付截止时间应为2019年1月2日，违约金计算标准遵从合同约定。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2017年10月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为2119771元，建筑面积243.4平方米。被告应于2018年6月30日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按每日商品房价款的十万分之二向乙方支付违约金”。合同签订后，芦颖按约向星耀公司交付购房款2119771元，但被告未按合同约定的时间向原告交付商品房。诉争房屋于2018年12月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，后被告以邮寄的方式通知原告于2019年1月3日至2019年1月9日期间办理房屋交付手续。诉争房屋现已交付。为证明以上事实，芦颖向本院提交了商品房买卖合同及补充合同1份、交付通知书，被告向本院提交了交付通知书的ＥＭＳ通知单及行程单、准交证，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。另查明，中国人民银行六个月至一年贷款年利率：2018年7月1日至2019年1月2日为4.35%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。关于被告逾期交付房屋的截止时间，被告已经按照合同约定的方式通知原告于2019年1月3日收房，履行了交付通知义务，故被告逾期交房的截止时间应为2019年1月2日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。因此应参照银行六个月至一年同期贷款利率计算已付款利息47385.71元。其次，被告还应支付违约金，被告应向原告支付逾期期间（2019年9月29日至2019年1月2日，共计96天）的违约金4069.96元。故被告应支付原告自2018年7月1日起至2019年1月2日的已付款利息47385.71元和2018年9月29日至2019年1月2日的违约金4069.96元，共计51455.67元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付芦颖自2018年7月1日起至2019年1月2日的已付款利息47385.71元和2018年9月29日至2019年1月2日的违约金4069.96元，共计51455.67元。二、驳回芦颖的其他诉讼请求。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4349号 申请执行人:陈爱凤，女，1960年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：唐继永，男，1954年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人陈爱凤、唐继永申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5450号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐莉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3848号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉国，系该支行员工。 被告：苗忠福，洮南市人，现住洮南市。 被告：逯世香，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告苗忠福、逯世香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告苗忠福、逯世香经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告苗忠福、逯世香立即偿还原告贷款本金6,466.73元及相应利息。 事实和理由：被告苗忠福、逯世香于2013年1月21日在原告处申请贷款人民币9,400.00元，合同约定期限10年，每年偿还本息总和的十分之一，分十年还清。贷款方式为财政直补资金担保，被告应于每年3月30日前，结清应偿还的部分。2018年洮南财政直补资金未划来我行，致使当前贷款余额形成逾期。但截至现在被告仍拖欠不还。原告虽多次催缴，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告苗忠福、逯世香提起法律诉讼，求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告苗忠福、逯世香未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告贷款本金6,466.73元及利息。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款凭证一份、借款合同一份、还款流水一份、农户小额贷款业务申请表一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2013年1月21日，原告与被告苗忠福签订《农户财政直补资金担保贷款借款合同》，双方约定贷款期限自2013年1月21日起至2022年3月20日止，贷款金额为9,400.00元。被告已偿还贷款本金4,505.33元，余贷款本金4,894.67元未偿还。 本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告苗忠福未按约定履行还款责任，已构成违约，故被告应偿还原告借款本金及利息。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，故逯世香对此借款承担共同连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗忠福、被告逯世香于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金4,894.67元及利息（利息按原告结算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告苗忠福、逯世香连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  马万水 人民陪审员  杨洪艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李金龙
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初777号原告李某，女，汉族，1972年2月25日生，山西省原平市人，现住宁武县。被告郝某，男，汉族，1982年11月17日生，宁武县人，现住宁武县。被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：山西省忻州市宁武县滨河北大街，统一社会信用代码×××。负责人：徐志军，该公司经理。委托代理人王某，男，汉族，1996年11月1日生，山西省定襄县城内村人，身份证号×××，该公司职工，代理权限：特别授权。原告李某诉被告郝某、中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告郝某、被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付医疗费1500元、误工费2000元、住院伙食补助2400元，营养费1200元，护理费4500元，电动车损坏4100元，以上共计15700元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日，被告郝某本人自养×××小型轿车在宁武县政务大厅门口时，未在确保安全的原则下通行与原告相撞，造成原告受伤住院。×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司处投有交强险及商业第三者责任险。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告郝某辩称，原告诉讼请求偏高，希望依法计算。被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，医药费的赔付需要提供正规发票，误工费、住院伙食补助费等，需要向我公司提供病历，护理费4500元需要提供相关依据，公司需要核算；电动车损失需要提供相关凭证，本案诉讼费由原告承担。原告李某为证明其主张向本院提交如下证据：原告李某身份证复印件、常住人口登记卡复印件、宁武县人民医院住院费票据一支4728.85元，购买电动车票据一支4100元，李某及陪护人秦军旺的误工费证明，交通事故认定书及送达回执、郝某驾驶证和行驶证复印件，保险单两份，宁武县人民医院住院病历、费用清单、诊断证明书。被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司质证称，电动车收据非正规发票，我公司不认可；陪护人员误工证明不属于保险责任，不能对陪护人员误工费进行赔付；原告提供自己的误工证明，但没有提供工资流水和完税证明，误工费2000元我公司不认可；住院伙补、营养费和住院费需要宁武县人民医院住院病历中实际住院天数剔除挂床天数来计算，其他无异议。被告郝某与被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司质证意见一致。被告郝某为证明其主张，向本院提交证据有宁武县人民医院门诊票据3支合计675.5元，并陈述其为原告垫付费用包括：办理住院时缴纳押金2000元、住院期间续缴押金500元，出院时欠医院住院费800元，希望法院判决把我垫付的费用由保险公司或者原告返还给我。原告李某及被告被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司对以上证据及陈述均认可。通过当事人对以上证据进行质证，本院查明以下事实：2019年6月23日7时30分许，被告郝某驾驶本人自养×××小型轿车，由南向北行驶，行至省道305线马五线29KM+200M（政务大厅门前路段）处，转弯时与原告李某骑行本人自养二轮电动车相撞，致李某受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第140925120190000082号道路交通事故认定书认定：郝某驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，转弯的车辆未让直行的车辆先行是造成此次事故的原因，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负此次事故的全部责任，李某在此次事故中无责任。原告李某受伤后，被送往宁武县人民医院进行救治，宁武县人民医院门诊票据3支合计675.5元，诊断为胸部、右膝部软组织损伤，腰椎间盘突出症，住院24天，支付医疗费4278.85元。被告郝某自养的×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险限额分别为122000元和200000元，保险期间从2018年9月30日起至2019年9月30日止，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告郝某为原告住院治疗垫付款计为675.5+2000+500+800=3975.5元。本院认为，宁武县公安局交通警察大队第140925120190000082号道路交通事故认定书认定郝某驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，转弯的车辆未让直行的车辆先行是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任；李某在此次事故中无责任。事故发生致原告李某住院花费医疗费共计4954.35元，因被告郝某在原告治疗期间为其垫付医疗费用为3975.5元，在赔偿时应予扣减；原告提交的误工费证据并不能有效证明其误工情况，因其户口类别为“家庭户口”，应按照2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，误工天数24天，原告请求的误工费2000元符合法律规定，本院予以确认；原告提交的护理人员误工证明并不能证明护理人员的误工的情况，其请求的护理费应当按照2018年山西省居民服务业在岗职工平均工资46693元的标准计算为46693÷365×24=3070元；住院伙食补助24×100=2400元；营养费24天×50元/天=1200元；原告李某请求的财产损失因其提交的证据不符合证据的法定形式，亦未提交其他证据，对其提出的财产损失请求因事故发生时确实造成其电动车损坏，本院酌情支持财产损失为1000元。原告李某因交通事故受伤产生的各项损失本院进行如下确认：医疗费4954.35元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费2000元，护理费3070元、财产损失1000元，以上各项费用合计14648.85元。被告郝某自养的×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故应先由该保险公司在交强险限额内进行赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共8554.35元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李某误工费、护理费共5070元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李某财产损失1000元；原告李某应返还被告郝某为其垫付的医疗费3975.5元。综上，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共8554.35元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李某误工费、护理费共5070元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李某财产损失1000元；原告李某于本判决生效之日起30日内返还被告郝某为其垫付的医疗费3975.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司负担65元，原告李某自行负担31元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二0一九年十一月十九日书记员 安 宁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17519号原告蔡琴华，女，1985年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴玉仙，女，1982年10月10日出生，汉族，住建德市。委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。本院在审理原告蔡琴华诉被告吴玉仙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡琴华在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴玉仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蔡琴华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡琴华负担。审判员 沈 南二〇一九年十一月二十七日书记员 瞿斐娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17544号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄3号楼。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人郑健泳，男，汉族，1975年6月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郑健泳融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付189180.9元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，经向银行、不动产、证券、车辆、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月一日 书记员 张倩倩
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初875号   原告：清水河县城关镇人民政府，住所地清水河县城关镇平安街。   统一社会信用代码：1150124011703916U   法定代表人：赵英，系清水河县城关镇人民政府党委书记。   委托诉讼代理人：雒城龙，男，1976年3月26日出生，身份证号×××，单位职工，住清水河县。   被告：吕彩英，女，汉族，住清水河县。   原告清水河县城关镇人民政府与被告吕彩英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告清水河县城关镇人民政府于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县城关镇人民政府的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县城关镇人民政府撤诉。   案件受理费75元，由原告清水河县城关镇人民政府负担。   审判员 李 强     二〇一九年十一月二十二日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8687号申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号，统一社会信用代码91110000101389916D。被执行人北京宏远航城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-016），统一社会信用代码91110113587737457G。本院在执行申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司与被执行人北京宏远航城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0785执126号申请执行人：赵德明，男，1985年2月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区根河市。被执行人：明天星，男，1982年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。赵德明与明天星买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵德明于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。申请执行标的为被执行人明天星偿还赵德明所欠货款1.5402万元，此款于本判决生效后三日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；明天星负担案件受理费92.52元、负担执行费131元。本案在执行中，查明被执行人明天星在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用合作联社、财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人明天星在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用合作联社、财付通支付科技有限公司的账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯琴高娃二〇一九年十一月二十五日书记员 孙 英 喆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2811号 申请执行人：刘端学，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：孙永清，男，1950年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2019年8月2日立案执行刘端学与孙永清机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的184526.56元。执行中，本院依法向被执行人孙永清发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人孙永清的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人孙永清采取拘留措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵兴旺
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3056号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：管平武，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司诉被告管平武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳博缘
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6894号原告武汉威正海物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街东兴里178号（6）。法定代表人杜娟，该公司总经理。委托诉讼代理人梅占春、周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师（特别授权）。被告张瑞华，女，1963年12月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人胡珑，系被告张瑞华侄子（特别授权）。原告武汉威正海物业管理有限公司与被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉威正海物业管理有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇一九年十一月二十日书记员  李轶雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1111号申请执行人：杨红梅，女，1960年9月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杨红梅与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4619号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币15700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4619号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7687号申请执行人:胡家雯，女，1989年9月25日出生，汉族，江苏省句容市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人胡家雯与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5912号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币41753.25元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5912号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初613号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人冯某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金一千元；2017年3月4日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2019年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）582号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员蕫元钊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年8月20日14时30分许，被告人冯某在××区彩虹桥东门南侧交通银行门口，盗窃被害人王某停放在该处的一辆车牌号为×××的银灰色五星钻豹牌两轮电动车。当日19时30分许，被告人冯某在北环西路17号楼下驾驶盗窃的电动车离开时被被害人王某发现，并被当场抓获，被盗电动车追回并发还被害人。2019年8月22日，经肃州区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值2015元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某陈述，证人史某、殷某证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，肃州区五星钻豹电动车销售部证明，价格鉴定意见，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2015元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且赃物追回并发还被害人，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。被告人冯某有劣迹，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二○一九年十一月十九日法官助理 袁 霞书 记 员 徐维娜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5221号（2019）吉0182民初5221号之一原告：榆树市雪工面粉代理销售处，统一社会信用代码92220182MA13W7D40E，住所地榆树市365生活馆一区。经营者：李文凯，男，1965年10月18日出生，汉族，现住榆树市秀水镇长久村苇子沟屯5组。被告：赵连涛，男，1964年8月9日出生，汉族，现住榆树市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告榆树市雪工面粉代理销售处于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的长城牌轿车车籍予以查封，并为此提供自有银行存款20000.00元作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被告赵连涛所有的长城牌小轿车（车牌号码吉A×××87）车籍予以查封，查封期限为二年。二、对原告李文凯在中国农业银行股份有限公司榆树支行账号62XX74内存款予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇一九年十一月十三日书记员 宋云延
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2963号原告：张智军，男，汉族，生于1981年10月25日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：赵国林，男，汉族，现年50岁，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张智军与被告赵国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张智军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张智军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张智军撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告张智军负担。审判员 葛  魏二〇一九年十一月二十八日书记员 ?蒋玉婷
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执674号申请执行人:北票市国土资源局,住所地辽宁省北票市南山管理区。法定代表人：洪振洋，局长。委托代理人：鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人：崔铁军，北票市国土资源局执法监察大队中队长。被执行人:北票百祥矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。申请执行人北票市国土资源局与被执行人北票百祥矿业有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年3月13日立案执行。经查，申请执行人北票市国土资源局于2017年12月15日作出北国土资行处字（2017）076号行政处罚决定书，内容为：“1、对不符合规划部分限十五日之内拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施1359平方米恢复土地原状。对符合规划部分没收非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施3287平方米。2、对非法占用的4165平方米采矿用地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：41650元整。对非法占用的481平方米有林地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：4810元整。罚款总计：46460元整”。于2018年7月9日向本院提出申请要求强制执行北国土资行处字（2017）076号行政处罚决定。本院于2018年7月30日作出（2018）辽1381行审65号行政裁定书：“准予对北票市国土资源局于2017年12月15日作出的北国土资行处字[2017]076号行政处罚决定中第一项“对不符合规划部分限十五日之内拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施1359平方米恢复土地原状。对符合规划部分没收非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施3287平方米。”的内容强制执行。”在执行过程中本院认为，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或委托没有利害关系的第三人代履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北票市国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年十一月十四日书记员  傅云龙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6834号上诉人（原审被告）：赵锋，男，1973年7月30日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被上诉人（原审原告）：王计跃，男，1972年4月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人赵锋因与被上诉人王计跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市望都县人民法院（2019）冀0631民初884号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵锋、被上诉人王计跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵锋上诉请求：1、撤销望都县人民法院（2019）冀0631民初884号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担；3、将被上诉人涉恶的犯罪线索依法移交到公安机关。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院没有查明基本的事件起因是被上诉人是涉恶人员，起因是被上诉人向上诉人索取保护费引发的冲突。被上诉人名为崔庄村村委会主任，实为当地的涉恶人员。根据群众反映和上诉人调查确知只要是崔庄村以外的施工人员在崔庄村进行任何形式、任何性质的施工，被上诉人都要向施工人员索要不低于人民币二百元的保护费，拒不缴纳者，不得施工。这是本案整个事件的起因。一审法院无视这一基本事实，采取掐头去尾的审判思路，武断做出裁判，属于认定事实错误。2、上诉人的正当防卫行为和被上诉人的损害结果不具有法律上的因果关系。在被上诉人向上诉人索要保护费的过程当中，因上诉人拒绝支付保护费，双方遂产生言语冲突。是被上诉人先推搡了上诉人，上诉人进行了正当防卫，但上诉人的正当防卫没有对其造成任何肢体上的伤害。被上诉人住院所花费的一切费用不是上诉人的正当防卫行为所造成的，不具有法律上的因果关系，一审法院仅仅根据所谓的医疗单据片面的做出判决，属于因果关系认定错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人对上诉人索要保护费，对上诉人恶语相加，对上诉人进行持续的推搡，上诉人对被上诉人上述的违法行为被迫进行正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七、第三十条的规定，即使对被上诉人产生损害后果也不应当承担责任。一审法院无视上诉人行为正当防卫的合法性，被上诉人的非法性，做出错误判决，属于典型的适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，将被上诉人涉恶的犯罪线索依法移交到公安机关。王计跃辩称，关于误工费，我住院四天给了194元，是按照农林牧副渔，我是村长，县里每月给我1,000元补贴。我不认可上诉人的上诉理由，发生纠纷是因为我在履行职务，是职务行为，当时乡武装部长陈鹏和乡党委副书记曹振京都在现场，还有村里四个干部，王继红、王金玉、林胜国和我。王计跃向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等5,000元。一审法院认定事实：2019年7月13日11时许，在崔庄村王永会家中，因琐事，被告赵锋对原告王计跃进行殴打。原告受伤后在望都县中医院住院治疗3天，诊断为右上臂皮肤划伤，右侧腹壁外伤性疼痛，原告支付医疗费1,284.4元。原告主张2019年7月13日，望都县公安局依法对被告做出行政处罚决定，对被告处以行政拘留三日。原告医疗费1,300元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费600元、护理费440元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元。以上事实，有原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书及庭审笔录等证据佐证。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵锋将原告王计跃打伤，应该按法律规定对原告进行赔偿。原告王计跃的医疗费为1,284.4元、住院伙食补助费应为300元、误工费应为193元、护理费328元、交通费酌定为200元。原告王计跃主张的精神损害抚慰金2,000元，因其伤情较轻，一审法院不予支持。原告主张营养费200元，因住院病历及诊断证明未见“加强营养”字样，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：被告赵锋赔偿原告王计跃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失2,305.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告王计跃负担81元（已交纳），被告赵锋负担69元，于本判决生效后五日内交纳。二审中，上诉人赵锋提交崔庄村村民和水暖门市老板王振月的电话录音。录音是我妻子录的，在我拘留的三天内，一审开庭之前录的。证明不是我自己去崔庄村的，我去崔庄村打工是老板和村民找我去的。他拿了我的工具动手打我，我才动手打他。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持。2019年7月13日望都县公安局出具望公（黑）行罚决字（2019）0231号行政处罚决定书，该决定书载明：“2019年07月13日11时许，王计跃在望都县王永会家中，因琐事和赵锋发生冲突，赵锋对王计跃进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵锋行政拘留三日。”。上诉人赵锋对该行政处罚决定书未申请行政复议，且其二审中认可其打过被上诉人王计跃，故上诉人赵锋因过错侵害被上诉人王计跃民事权益，应当承担侵权责任。上诉人赵锋主张本案纠纷系被上诉人王计跃收取保护费引起，但其未提交证据予以证实，故其主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十七日法官助理马巧灵书记员甄红云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3309号罪犯杨菊，女，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，原住四川省旺苍县。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年7月2日作出（2012）驿少刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨菊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利一年。被告人杨菊不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）驻刑少终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月29日起至2021年8月28日止，于2012年9月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨菊在执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑十个月，2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯杨菊减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨菊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨菊自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次；2017、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨菊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杨菊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月29日起至2019年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5475号申请人：王晓艳，女，1975年9月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：刘翠连，女，1965年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王晓艳于2019年11月5日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘翠连因继承所有的坐落于围场满族蒙古族自治县塑料大棚48个，（价值21550.00元），申请人王晓艳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘翠连因继承所有的坐落于围场满族蒙古族自治县塑料大棚48个，（价值21550元）。查封期限为自本裁定送达之日起二年。查封期间，查封的铁支架塑料大棚由被申请人刘翠莲使用，不得抵押、毁损、变卖，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李权丰二〇一九年十一月五日书记员  郑婷婷
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                          (2019)陕0629执620号申请执行人白百芳，女，汉族，1958年12月22日出生，住洛川县。被执行人党麦红，男，汉族，1968年10月7日出生，。被执行人邱全斌，男，汉族，1972年8月18日出生，住洛川县。本院在执行申请执行人白百芳与邱全斌、党麦红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1215号民事调解书，于2019年7月2日立案受理，要求被执行人党麦红、邱全斌给付申请执行人白百芳案件款16000元，承担案件受理费600元。在执行过程中， 1.本院于2019年7月2日向被执行人邱全斌、党麦红发出执行通知书、报告财产令等文书。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无存款、车辆、房产及工商注册登记信息。3.本院于2019年11月18日将被执行人党麦红、邱全斌纳入失信被执行人名单及限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2019)陕0629执620号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    张永军审  判  员    杨  剑审  判  员    张武君 二〇一九年十一月十八日书  记  员    杨伟光1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16481号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张靖钰
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0811刑初1733号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1969年12月30日出生于山东省金乡县，汉族，大学文化，无业户籍地山东省金乡县，住山东省金乡县。因犯盗窃罪于2013年10月28日被判处有期徒刑一年；因盗窃于2015年3月22日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2017年8月23日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月28日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人房玉，山东民桥律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2019）801号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于同年11月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人房玉到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2019年1月20日14时许，被告人李某利用开锁工具，潜入济宁市任城区苏宁广场写字楼1316室的山东蓝科信息科技有限公司，盗窃华为牌笔记本电脑、索尼牌mp3各一台。经鉴定上述物品总价值6367元。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、作案工具等物证；2、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、现场监控录像截图等书证；3、证人马某等人的证言；4、被害人王某、邵某的陈述；5、被告人李某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提起公诉，请依法判处。被告人李某对于公诉机关指控其构成盗窃罪罪名无异议，表示自愿认罪，但辩解其盗窃的是联想牌笔记本电脑，未盗窃MP3。辩护人房玉提出的辩护意见是：被告人李某自愿认罪；不属于入户盗窃、社会危险性及人身危险性相对较小；被告人李某盗窃的是联想笔记本电脑、未盗取MP3，不应当对所鉴定的华为电脑及MP3价值承担刑事责任。经审理查明，2019年1月20日14时许，被告人李某潜入济宁市任城区苏宁广场写字楼1316室的山东蓝科信息科技有限公司，利用随身携带的开锁工具打开办公室房门，盗窃华为牌笔记本电脑一个、索尼牌MP3一个。经鉴定，华为牌笔记本电脑价值人民币4080元、索尼牌mp3价值人民币2287元，总价值人民币6367元。所盗笔记本电脑被被告人李某销赃700元。2019年3月12日10时许，被告人李某在东营市汉庭宾馆公安机关抓获归案。诉讼过程中，被告人李某的家属代其退赔人民币6367元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述，证实其笔记本电脑被盗的时间、地点、电脑品牌、型号、价值以及同事邵某被盗索尼牌MP3的具体情节。2、被害人邵某的陈述，证实其索尼牌MP3被盗的时间、地点、物品型号、价值以及同事王某被盗银色华为笔记本电脑的具体情节。3、证人张某、马某的证言，证实王某被盗的物品系华为笔记本电脑及其具体特征，还证实邵某的MP3同时被盗。4、济宁市任城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实被盗华为牌笔记本电脑一个、索尼牌MP3的价值。5、增值税发票等证实购买华为牌笔记本电脑一个、索尼牌MP3的凭证。6、公安机关《受案登记表》，证实被害人王某于2019年1月21日上午发现物品被盗后即保安的及时某及被盗物品的特征。7、户籍信息，证实被告人李某的身份信息。8、抓获经过，证实被告人李某系被抓获归案。9、扣押物品清单及照片，证实被告人实施盗窃时用于开锁的工具。10、山东省济南市历下区人民法院（2017）鲁0102刑初214号刑事判决书、山东省齐州监狱证明各一份，证实被告人李某的前科情况及刑满释放时间。11、被告人李某的供述与辩解，证实其携带开锁工具进行盗窃的时间、地点及盗窃一台笔记本电脑后销赃得款700元的情节。12、另有视听资料光盘、被告人李某对被盗现场监控截图的签名、案件线索研判报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币6367元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因盗窃被刑事处罚、且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其家属积极代其退赔，可对被告人酌情予以从轻处罚。对于被告人李某的辩解意见，无相关证据证实，不予采纳。对于辩护人房玉提出的被告人李某自愿认罪的意见予以采纳；对于其提出的被告人李某不属于入户盗窃、社会危险性及人身危险性相对较小的意见，本案中公诉机关未指控其系入户盗窃，本院不予评判；对于提出的被告人李某盗窃的是联想笔记本电脑、未盗取MP3，不应当对所鉴定的华为电脑及MP3价值承担刑事责任的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人李某违法所得人民币700元，上缴国库。三、作案开锁工具依法予以没收，由扣押机关济宁市公安局市中区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  李国珍人民陪审员  段海泉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗衍娜
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申1号 章德亮： 你因不服绵阳市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）绵刑终字第413号刑事判决书，以“原审判决认定你犯强奸罪及强制猥亵妇女罪的事实不清，证据不足，量刑不当”为由向本院申诉，请求撤销原审裁定，对本案重新审理。 本院经审查认为：根据原审调查的证据有你在侦查机关的供述及当庭供述，被害人的陈述、证人刘某1、刘某2、叶某、刘某3的证言，上述证据能相互印证你在2013年2月的一天早上强奸了被害人及多次猥亵被害人的事实，原审认定你犯强奸罪、强制猥亵罪事实清楚、证据充分。虽然你有自首情节，但因被害人是未成年少女，犯罪情节严重，原审认定你犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。总合刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年并无不当 综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2056号 原告：王广启，男，1970年7月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师，特别授权。 被告：周民，男，1971年8月14日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告王广启与被告周民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 王广启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计:90,049.87元(详见赔偿明细内容)；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月25日19时05分许，王广启驾驶吉C××××号轻型普通货车,沿公伊线由北向南行驶至伊通县大孤山镇孤家子村处时,与前方同向行驶的周民驾驶的吉03××××号农用拖拉机尾随相撞,致使车辆损坏，吉C××××号轻型普通货车驾驶员王广启,吉C××××号号轻型普通货车乘员张应学、史敬达受伤。经伊通满族自治县公安局交通管理大队认定:王广启承担事故主要责任;周民承担事故次要责任;张应学、史敬达不承担事故责任。因周民驾驶的吉03××××号农用拖拉机未按法律规定投保交强险,周民应当在交强险范围内承担全部赔偿责任,对于超过交强险的部分,由周民按责任比例承担赔偿责任。原告诉前向法院申请委托鉴定机构对原告的伤残级别、误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定,明确了赔偿数额。目前，由于被告未履行赔偿义务,原告依据相关法律规定向贵院提起机动车交通事故人身损害赔偿之诉。 本院经审查认为，原告的起诉因未能提供被告的准确地址及信息，视为没有明确的被告，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王广启的起诉。 案件受理费1,025元（已减半收取），退还原告王广启。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3092号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：周金红，女，汉族，1975年10月6日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张昌球信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2055号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1713裁决书立案执行，但被执行人张昌球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昌球履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1713号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张昌球银行存款35110.05元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10117号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面），统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该行董事长。 委托诉讼代理人李玉蝶（特别授权），系贵州本芳/（黔西）律师事务所，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人熊灿斌（一般授权），系贵州本芳/（黔西）律师事务所，执业证号：15205201120131071。 被告：罗志红，男，汉族，出生于1971年11月1日，地地：贵州省毕节市。 胡潘秀，女，汉族，出生于1975年1月1日，地地：贵州省毕节市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李玉蝶，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币134815.28元及截至2019年6月4日的利息、罚息、复利25285.77元,并从2019年6月5日起,以借款本金人民币134815.28元为基数,按照《个人借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年7月7日,被告向原告所辖德厚支行申请借款，其签订《个人借款合同》,向原告借款14万元用于周转资金,期限至2018年7月6日,借款利率为固定利率,为月利率8.1563‰,借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%;如其不能按时付息,则自次日起计收复利;借款到期前,对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利,贷款逾期后,对其未按时还清的贷款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告所辖德厚支行将借款人民币14万元发放给被告。 借款后,被告归还了原告至2018年11月2日的利息及部分本金。截至2019年6月4日,尚欠原告借款本金134815.28元及利息、罚息、复利25285.77元未归还,现该笔借款已经逾期。 原告认为,合法的民事权益受法律保护。本案中,原告所辖万丰支行与被告所签《个人借款合同》系具有相应的法律效力的合同,对合同双方当事人具有法律约束力,当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。现该笔借款已经逾期,但被告逾期未还款,故其依法应承担款项归还义务。 被告辩称，原告的起诉借款金额和事实没有异议，没有还款的原因是现在没有偿还能力。 本院经审理查明，2017年7月7日,被告向原告所辖德厚支行申请借款，其签订《个人借款合同》,向原告借款14万元用于周转资金,期限至2018年7月6日,借款利率为固定利率,为月利率8.1563‰,借款逾期时,罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%;如其不能按时付息,则自次日起计收复利;借款到期前,对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利,贷款逾期后,对其未按时还清的贷款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订之日,原告所辖德厚支行将借款人民币14万元发放给被告。借款后,被告归还了原告至2018年11月2日的利息及部分本金。截至2019年6月4日,尚欠原告借款本金134815.28元及利息、罚息、复利25285.77元未归还,现该笔借款已经逾期。经原告多次催收，被告未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中,原告所辖万丰支行与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金134815.28元元以及截至2019年6月4日的利息、罚息。对于2019年6月5日之后的利息，以借款本金134815.28元为基数，按照月息8.1563‰的标准，计付至实际偿还完毕之日止。 对于原告诉请要求被告支付复利的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金134815.28元及截至2019年6月4日的利息、罚息，对于2019年6月5日之后的利息（含罚息），以借款本金134815.28元为基数，按照月息8.1563‰的标准，从2019年6月5日起计付至实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月十日 书记员  张 丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3882号 原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼A栋9层，统一社会信用代码91440300192180885E。 法定代表人：徐林文，董事长。 委托代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。 被告：南京市消防工程有限公司昆明分公司，住所地昆明市官渡区昌宏路东聚建材城西区6幢6-5号，统一社会信用代码915301116787007645。 法定代表人：郝建国。 被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。 法定代表人:周蓉蓉。 本院在审理原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告南京市消防工程有限公司昆明分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告南京市消防工程有限公司昆明分公司、南京市消防工程有限公司名下价值人民币共计604275.84元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190013853《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市赋安安全系统有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告南京市消防工程有限公司昆明分公司、南京市消防工程有限公司名下价值人民币604275.84元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年十一月十一日 书记员  李顿萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢60号 刘冀祥、谭赐普： 关于申请执行人刘冀祥与被执行人谭赐普民间借贷纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：黄枫，女，1969年7月25日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄枫经依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄枫因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款89000元；借款期限为3年（自2017年11月23日至2020年11月23日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日，原告向被告银行账户内发放贷款89000元。原告发放上述贷款后，被告黄枫未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄枫立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金56843.22元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月20日共计3423.3元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄枫身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告黄枫因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款89000元；借款期限为3年（自2017年11月23日至2020年11月23日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日，原告向被告银行账户内发放贷款89000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月20日，被告尚欠借款本金56843.22元，利息和罚息共计3423.3元。被告黄枫经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄枫因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款89000元；贷款期限为3年，自2017年11月23日至2020年11月23日；贷款利率为年利率7.8375%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月23日,原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的银行账户（62×××56）发放了89000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄枫未归还全部借款本金，截至2019年9月20日，被告黄枫尚欠本金56843.22元，利息、罚息共计3423.3元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄枫立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告黄枫签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告黄枫经营不善、无力还款，故对原告要求黄枫归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄枫签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告黄枫于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金56843.22元及利息、罚息（截止至2019年9月20日为3423.3元，并自2019年9月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费653元，由被告黄枫跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十一日书记员 黄志豪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异629号申请人：刘强，男，1972年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋强，上海申浩（大连）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：慕丹，女，该公司职工。被执行人：营口北方钢铁贸易有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路l号(港3号门南侧)。法定代表人：冯佰炎，该公司总经理。被执行人：上海霄龙钢板有限公司，住所地：上海奉城经济小区灯民路88号。法定代表人：阮国芬，该公司董事长。被执行人：冯佰炎，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：钱静君(系冯佰炎之妻)，女，1968年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：冯文华，女，1962年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：北大荒物流股份有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段（地税局西侧）。法定代表人：史中华，该公司总经理。在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被执行人营口北方钢铁贸易有限公司、上海霄龙钢板有限公司、钱静君、冯佰炎、冯文华、北大荒物流股份有限公司合同纠纷一案中，申请人刘强申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘强称，请求变更其为（2019）辽02执恢字338号执行案件的申请执行人。事实与理由如下：2019年8月平安银行股份有限公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签订债权转让合同，将包括本案尚未执行的剩余债权人民币5，202，309.95元在内的债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。2019年8月28日上述转让人与受让人共同在中国商报将上述债权转让事实予以公告。2019年9月5日辽宁富安金融资产管理有限公司与申请人刘强签订债权转让合同，将包括本案尚未执行的剩余债权人民币5，202，309.95元在内的债权转让给申请人刘强，该合同已于签订当日生效。2019年9月10日上述转让方与受让方共同在中国商报将上述债权转让事实予以公告。据此，申请依法将本案申请执行人变更为刘强。申请执行人平安银行称，同意将本案申请执行人变更为刘强。本院查明，原告平安银行与被告营口北方钢铁贸易有限公司、上海霄龙钢板有限公司、钱静君、冯佰炎、冯文华、北大荒物流股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2014)大民四初字第67号民事判决书，判令被告营口北方钢铁贸易有限公司偿还平安银行垫款本金1746.8万元及相应利息，被告上海霄龙钢板有限公司、钱静君、冯佰炎、冯文华、北大荒物流股份有限公司承担相应的还款责任等。后，北大荒物流股份有限公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2016年5月10日作出（2015）辽民二终字第265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。现本案执行案号为（2019）辽02执恢字338号。另查，2019年8月，平安银行股份有限公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签订编号为平银批转字第20190806001号债权资产转让合同，将包括(2014)大民四初字第67号民事判决书确定的债权中未偿还债权及其附属权益转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并于2019年8月28日在中国商报刊登《平安银行股份有限公司与辽宁富安金融资产管理有限公司债权转让暨债务催收通知联合公告》。平安银行向本院提交了往来账业务信息查询明细，证明辽宁富安金融资产管理有限公司已经支付债权转让对价。2019年9月5日，辽宁富安金融资产管理有限公司与申请人刘强签订编号为FA-ZZX-2019-124号债权资产转让合同，将前述债权转让给刘强，并于2019年9月10日在中国商报刊登《辽宁富安金融资产管理有限公司与刘强债权转让暨债务催收通知联合公告》。刘强向本院提交了中国农业银行扣款客户回单，证明其已经支付债权转让对价。又查，辽宁富安金融资产管理有限公司向本院出具一份债权转让情况说明，对平安银行向其转让案涉债权，其又将该债权转让给刘强的事实予以确认，并同意将刘强变更为本案申请执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行将(2014)大民四初字第67号民事判决书确定的债权中未偿还债权及其附属权益转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，辽宁富安金融资产管理有限公司又将该债权转让给申请人刘强，且平安银行及辽宁富安金融资产管理有限公司均书面认可刘强合法取得该债权，现刘强向本院申请变更其为申请执行人，并提交了两份《债权资产转让合同》、《平安银行股份有限公司与辽宁富安金融资产管理有限公司债权转让暨债务催收通知联合公告》、《辽宁富安金融资产管理有限公司与刘强债权转让暨债务催收通知联合公告》及相关债权转款支付凭证等相关材料。经审查，申请人刘强的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更刘强为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 宁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5766号 原告：于小丹，女，1980年2月18日出生，汉族，松原经济技术开发区市政公用局职工，住松原市。 被告：于至辉，男，1964年2月25日出生，汉族，现住址不详。 被告：陈雪冬，女，1966年10月8日出生，汉族，现住址不详。 被告：于喆，男，1990年6月27日出生，汉族，现住址不详。 原告于小丹与被告于至辉、陈雪冬、于喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 于小丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告于至辉、陈雪冬、于喆共同偿还借款本金10万元、利息16.5万元，暂计26.5万元。事实和理由：2014年1月25日，被告于至辉、陈雪冬、于喆向我借款10万元，经过无数次索要，三人拒不偿还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告于小丹提供的被告于至辉、陈雪冬、 于喆的自然情况信息，本院无法联系到此三人，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告于小丹起诉时被告不明确，故于小丹的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于小丹的起诉。 案件受理费2638元，由本院退还给原告于小丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年十一月十九日 书记员  董丽媛 —2—
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4798号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，该行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该行员工。被告：李经现，男，汉族，1991年10月2日生，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告李经现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告李经现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行启东支行诉称，2015年11月，李经现为购买启东市惠萍镇新萌花苑4幢101室房屋，向农行启东支行申请个人住房按揭贷款，双方就贷款金额、贷款利率，贷款金额、还款期限等作了约定。农行启东支行审核后，于2015年11月9日向李经现发放贷款360000元。2018年6月13日，农行启东支行与李经现办理了抵押登记手续，以案涉房屋作为案涉贷款的抵押担保。2019年3月4日前，李经现均正常还款，2019年4月8日后，李经现多次逾期，截止到2019年6月8日，李经现共结欠农行启东支行贷款本金341169.59元，利息6614.48元，李经现的行为已经构成违约，故农行启东支行诉至法院，要求法院依法判令：1、被告李经现归还原告贷款本金341169.59元，利息6614.48元（暂计算至2019年6月8日），原告对用作贷款抵押物的房产的拍卖变价款享有优先受偿权；2、被告李经现支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以贷款本金341169.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的利息及复利；3、本案受理费由被告承担。被告李经现未应诉答辩。经审理查明，2015年11月9日，农行启东支行与李经现签订合同编号为32020120150171142的个人购房担保借款合同一份。合同约定，原告农行启东支行向被告李经现发放贷款360000元用于购买启东市惠萍镇新萌花苑4幢101室房屋，借款期限为360个月，自2015年11月9日起至2045年11月8日止；还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，即按借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%后确定，还款日为每期末月借款发放对应日。在借款人取得案涉房屋房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，由启东市新萌房地产有限公司为贷款提供阶段性保证担保；借款人取得案涉房屋房地产权属证书后以案涉房屋为贷款提供抵押担保，担保内容包括个人购房担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和抵押人承担的迟延履行期间利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方在合同中还对其他事项作出约定，李经现以借款人、抵押人身份签名，启东新萌房地产有限公司作为保证人盖章确认，农行启东支行以贷款人身份盖章确认。2015年11月9日，农行启东支行向李经现发放贷款360000元。2018年6月13日，被告李经现将其购买的启东市惠萍镇新萌花苑4幢101室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告李经现前期均按时还款，但2019年4月8日起，李经现停止履行还款义务，截止到2019年6月8日，被告李经现共结欠原告农行启东支行贷款本金341169.59元，利息6614.48元，故农行启东支行向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，原告农行启东支行于2019年6月27日从被告李经现的银行账户中扣款36.64元。上述事实，由农行启东支行提供的个人购房担保借款合同、不动产权属证书、借款凭证、还款流水记录，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。农行启东支行按约向李经现提供借款，履行了合同的义务；但李经现未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，农行启东支行有权按约提前收回已发放的借款及相应利息，有权提前行使担保权；李经现作为抵押人亦未能承担相应的担保之责，故农行启东支行要求李经现归还借款本息，并对李经现提供的抵押物在偿还借款本息和实现债权范围内享有优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但农行启东支行2019年6月27日从李经现账户扣划的36.64元，应从借款本金中予以扣除。李经现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李经现归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金341132.95元、支付利息6614.48元（计算至2019年6月8日），并支付逾期借款利息（自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以借款本金341132.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%后再上浮50%计算的利息和复利）二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行对被告李经现提供的抵押物（启东市惠萍镇新萌花苑4幢101室房屋）拍卖变价款在实现本案债权范围内享有优先受偿权。上述义务，限被告李经现于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，公告费350元，合计6866元（原告已预交），由被告李经现共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6516元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  浦安彬二〇一九年十一月八日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3313号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇驻地。 负责人：刘晓军，支行行长。 被执行人：朱新得，男，1969年5月15日出生，住莘县。 被执行人：樊换芝，女，1964年3月14日出生，住莘县。 被执行人：朱新红，男，1968年6月26日出生，住莘县。 被执行人：朱振宝，男，1994年2月9日出生，住莘县。 被执行人：朱名才，男，1983年4月7日出生，住莘县。 被执行人：朱新达，男，1985年4月1日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与朱新得、樊换芝、朱新红、朱振宝、朱明才、朱新达借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾丁祥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4035号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十一月十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢612号申请执行人：杨兴利，男。被执行人：王建军，男。本院在执行杨兴利与王建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨兴利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11409号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行，执行标的为27万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。本院已执行回案件款2666.51元，申请人拒绝领取，已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                               二0一九年十一月十四日 书   记   员       王    锋  1