wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1450号 申请执行人：施春雷，男，汉族，1989年3月12日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：韩飞，男，汉族，1992年3月15日生，住淮安市。 施春雷与韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0891民初2357号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，韩飞应于判决生效后十日内偿还施春雷借款13500元及利息（以本金13500元计，自2017年4月21日起按年利率6%计算利息至实际给付之日），并负担案件受理费69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下的其他可供执行的财产、线索及其下落。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初2422号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议 申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈继洋
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3324号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：许延青，男，汉族，1987年9月18日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告许延青为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告许延青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金4018.99元，截止2019年9月17日利息、滞纳金和其他款项为1683.67元，以上共计5702.66元，2019年9月17日之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度为1.5万元，卡号为：,被告激活使用后，截止2019年9月17日被告尚欠原告本金4018.99元，利息、滞纳金和其他款项1683.67元，以上总计5702.66元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式。因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许延青缺席未进行答辩。 经审理查明：2016年11月2日，被告许延青向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡账号为，授信额度为1.5万元。截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，共欠原告信用卡账单本金4018.99元，利息、滞纳金和其他款项为1683.67元，上述共计5702.66元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县仓头镇西北新村许村组。 本院认为，原告农行新安支行与被告许延青之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告许延青使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告许延青未能按照约定及时足额还款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许延青于本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还信用卡欠款本息及各项费用共计5702.66元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告许延青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十日 书记员  张静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市军标鞋业有限公司，住所地浙江省金华市金东区含香工业区。法定代表人：刘林军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金东区双向货运信息部，经营场所浙江省金华市康济北街金华海润物流基地内零担区816号。经营者：郑根六，男，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人金华市军标鞋业有限公司因与被申请人金华市金东区双向货运信息部运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5591号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市军标鞋业有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  姚 聪
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1861号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘晨，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：袁旭辉，系该公司工作人员。   被告：王江涛，男，1981年12月24日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：王百敏，女，1983年12月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王江涛、王百敏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人袁旭辉、被告王江涛，到庭参加诉讼。被告王百敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王江涛、王百敏立即偿还借款本金50000元；2.要求被告王江涛、王百敏清偿贷款利息6158.75元（以7.5‰利率计算至2019年1月2日，以9.75‰利率计算2019年1月3日至2019年4月11日），实际利息按照逾期利率9.75‰计算至实际清还日期；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与两被告签订了《农户小额借款合同》，被告王江涛、王百敏在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司小寨支行借款50000元。该合同约定的借期为12个月，自2018年1月3日至2019年1月2日止，借期月利率为7.5‰，还款方式为现金。当日，原告将借款发放至被告王江涛的账户中，完成了借款交付义务。后两被告未按照约定还本付息，其违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。   被告王江涛辩称，认可原告诉称两被告向原告借款及双方约定了借期、利息等的事实。被告王江涛同意偿还原告请求的借款本金及利息，但因被告经济困难，无法立即偿还，请求延长还款期限。   被告王百敏未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：两被告的身份证、户口本、结婚证复印件、借款申请、共同还款承诺函、农户小额借款合同、借款借据、提款申请书、原告工作人员与两被告合影、银行交易明细，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据来源及形式合法，内容相互印证，能够证实原告主张的事实，依法综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王江涛、王百敏系夫妻关系。2018年1月3日，两被告与陕西蓝田农村商业银行有限责任公司小寨支行签订《农户小额借款合同》一份，约定两被告向该行借款50000元用于种植投资，借期为12个月，自2018年1月3日至2019年1月2日止，借期月利率为7.5‰，逾期按日计收万分之30的罚息。当日，原告将该笔借款发放至被告王江涛的账户中。借款到期后，两被告未按照约定偿还本金及利息。2019年5月27日，原告诉至本院，请求如前所述。   本院认为，原告下设的小寨支行与被告王江涛、王百敏签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告方于2018年1月3日依约向被告交付了借款50000元，借期届满后，两被告未按期还本付息，已构成违约，应当依照合同承担偿还本金及利息的义务。2018年1月3日至2019年1月2日的利息，按照合同约定的月利率7.5‰计算；2019年1月3日至实际偿清之日的利息，原告请求按照月利率9.75‰计算，该请求未超出双方约定的逾期利率，符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告王江涛、王百敏偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元并支付利息（2018年1月3日至2019年1月2日的利息按照月利率7.5‰计算，2019年1月3日至实际偿清之日的利息按照月利率9.75‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1203元（原告已预交），由被告王江涛、王百敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  刘    玲     二〇一九年十一月二十五日        （院印）   书 记 员  刘婧娜               1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27898号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓莉，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：林德容，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：付金亮，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆国合商贸有限公司，住所地重庆市渝北区宝桐路288号2单元2-4，统一社会信用代码915001120682573393。法定代表人：贾国平。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贾国平、被告邓莉、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告重庆国合商贸有限公司（以下简称国合商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、张斯惠到庭参加了诉讼。被告贾国平、被告邓莉、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告贾国平、被告邓莉（甲方）签订的《贷款合同》以及与被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告贾国平、被告邓莉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1433052.68元以及截至2019年9月25日止的利息和罚息46286.4元、复利281.7元，并支付从2019年9月26日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金1433052.68为基数，按年利率6.86%上浮50%计算，复利以利息和罚息46286.4元为基数，按年利率6.86%上浮50%计算）；2.被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司对被告贾国平、被告邓莉的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费18117元，由被告贾国平、被告邓莉、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司负担。被告贾国平、被告邓莉、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：贾国平、邓莉。贷款金额：1700000元。贷款用途：用于归还合同编号为SW20160928005496项下的贷款。贷款期限：96个月，从2017年11月1日到2025年10月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期贷款执行年利率为6.86%。如遇利率调整，调整方式为次年初调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同》第3.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《贷款合同》第7.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期。后原告平安银行重庆分行以被告贾国平、被告邓莉未按照合同约定履行还款义务为由，于2019年6月17日以EMS特快专递邮寄《贷款提前到期通知书》的方式宣布涉案贷款提前到期。实际还款情况：截至2019年9月25日，被告贾国平、被告邓莉尚欠贷款本金1433052.68元、利息和罚息46286.4元。保证担保情况：被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司作为保证人，为被告贾国平、被告邓莉在《贷款合同》项下贷款提供连带责任保证担保。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年9月25日计收利息和罚息46286.4元、复利281.7元，其中无法明确利息和罚息46286.4元中利息部分的具体金额，同时复利281.7元系以欠付的利息和罚息作基数计算而来，并且不能区分其中以欠付利息作基数计算的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告贾国平、被告邓莉签订的《贷款合同》以及与被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告贾国平、被告邓莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求涉案贷款提前到期，并偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。关于复利的计收问题。《贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行诉讼请求中的复利281.7元，系以未偿还的利息、罚息为基数计算，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利281.7元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于从2019年9月26日起至本息清偿之日止的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2019年9月25日被告贾国平、被告邓莉未清偿利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该部分复利，因证据不足，本院不予支持。被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司作为保证人，应当为被告贾国平、被告邓莉的上述债务承担连带清偿责任。被告贾国平、被告邓莉、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告国合商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾国平、被告邓莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月25日的贷款本金1433052.68元、利息和罚息46286.4元，并支付从2019年9月26日起至贷款本金付清时止，以贷款本金1433052.68元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%确定的罚息；二、被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告重庆国合商贸有限公司对被告贾国平、被告邓莉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18117元，由被告林德容、被告付金亮、被告燕鑫、被告重庆国合商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十一月二十一日法官助理 汤小辉书 记 员 陈思思
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再368号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨柳，女，1973年7月25日出生，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司。法定代表人:王家棋，该公司董事长。委托诉讼代理人:苑宇航，该公司人事行政部副总监。委托诉讼代理人:张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。再审申请人杨柳因与被申请人内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司（以下简称和谊镍铬公司）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05民终560号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月4日作出（2017）内民申1894号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨柳、被申请人和谊镍铬公司委托诉讼代理人苑宇航、张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柳称，请求对本案重新审理，查明事实，依法判决。1.判令被申请人支付申请人522426.21元。（其中加班工资150244.62元，16个月降工资48000元，2016年3月扣绩效工资700元，2016年4月未发工资5933.3元，无故扣除工资中住宿费5526.2元，以上拖欠工资合计210404.12元；拖欠工资部分的经济赔偿金210404.12元；三年经济补偿金30480元及加付经济赔偿金30480元；拖欠工资利息合计22082.97元；失业保险金及医疗保险补助金、取暖费补贴共计损失9968元；路费、住宿费合计4607元；律师费3000元；其他费用1000元。）2.由被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，降薪属于变更劳动合同，未按照合同约定，进行协商、补充或者重新签订。应优先适用合同约定；对申请人降职降薪的理由不充分，应由不申请人对此举证，应同工同酬；被申请人伪造部门考勤、工资台账，没有申请人签字确认，原审认定申请人举证不足，违反举证责任分配程序，申请人提供的不同考勤有相关人员的签字，被申请人提供的考勤与工资台账矛盾；《劳动保障监察责令决定书》限期3日内核实支付申请人的拖欠工资及经济补偿金。原审法院对拖欠工资和经济补偿金加付经济赔偿金判决适用法律错误；原审判决2013年与2014年的未休带薪年休假诉求超过诉讼时效且认定申请人累计工作年限5年错误。和谊镍铬公司辩称，本案原审认定事实清楚，判决正确。本院再审认为，关于杨柳考勤问题双方提交了不同的证据，杨柳提供的考勤表符合公司规定的形式，有部门负责人及其他人员的签字，和谊镍铬公司虽否认但未提交考勤机记录，应承担举证不能的不利后果，原审采信和谊镍铬公司提交的证据依据不足；累计工龄计算问题，原审判决认定杨柳累计工作年限5年不当；原审认定和谊镍铬公司对杨柳降薪的依据是否充分及《劳动保障监察责令决定书》是否应当采信均应予以查明。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通辽市奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3748号民事判决及通辽市中级人民法院（2017）内05民终560号民事判决；二、本案发回通辽市奈曼旗人民法院重审。审判长 李  霞审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十一月十二日书记员 田 淑 娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2837号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行,住所地阆中市新村路21号。 法定代表人：李源职务：行长 被执行人：李松，男，生于1974年10月20日，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行标的为本金12,793.64元及其利息，已执行到位标的919.73元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李雪山
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终387号 上诉人（原审被告）:付传德，男，汉族，1955年8月8日出生，原住河北省邯郸市峰峰矿区,现在邯郸监狱服刑。 被上诉人（原审原告）:姚兴房,男,汉族,1963年4月4日出生,现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：邯郸市德锐活性灰有限公司。 法定代表人：付传德。 上诉人付传德因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初958号民事裁定,向本院提起上诉。 付传德上诉称,请求撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初958号民事裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因被申请人现在邯郸监狱服刑，属于邯郸市复兴区辖区，故本案应由复兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案被上诉人姚兴房为一审原告，其住所地属于河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人付传德的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1660号原告：黎平芳珍副食批发部。统一社会信用代码：92522631MA6FRBRXOT。地址：黎平县德凤镇街道西门冲。经营者：张芳珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人：张芳强，男，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告经营者张芳珍之弟。被告：黎平县英迪酒吧。社会统一信用代码：92522631MA6EFFNE4K。地址：黎平县德凤镇城中休闲广场二楼。经营者：杨秀锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告黎平芳珍副食批发部诉被告黎平县英迪酒吧、杨宇、陈平华买卖合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，原告黎平芳珍副食批发部于2019年10月18日向本院提出“变更申请书”，要求撤回对杨宇、陈平华的起诉。本案由审判员吴再华适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黎平芳珍副食批发部及其委托代理人张芳强，被告黎平县英迪酒吧经营者杨秀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎平芳珍副食批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币陆万贰仟零柒拾伍元（62075.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营雪花啤酒批发生意，于2019年3月5日至2019年7月3日先后送货给被告酒吧，共计人民币陆万贰仟零柒拾伍元整（62075.00元）。因被告经营问题，现已关门歇业。原告多次找被告催收货款，被告均以他们其中的股东之间有纠纷而拒付。原告催讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告黎平县英迪酒吧辩称：一、英迪酒吧欠原告黎平芳珍副食批发部货款人民币陆万贰仟零柒拾伍元（62075.00元）是事实。二、英迪酒吧法定代表人已经不是杨秀峰，更换为陈作，酒吧负责人也是陈作。三、英迪酒吧股东有8位，分别是陈作、徐松华、杨秀峰、童磊、唐雪飞、徐晓红、谢敏、杨玉华。三、原告应该找法定代表人和酒吧负责人协商，杨秀峰身为股东同意按英迪酒吧股份比例支付原告的货款，但是我只是股东之一，没有权力对此事全权负责，我愿意按股份支付我应支付的那一部分。我已经向法院提交黎平县英迪酒吧股份分配表。原告在举证期限内向本院提交以下6份证据：1、营业执照复印件，证明原告资格。2、居民身份证复印件，证明原告身份。3、居民身份证复印件，证明原告委托代理人身份。4、《证明》原件，证明原告与委托代理人是姐弟关系。5、《欠条》复印件，证明被告欠款的事实。6、啤酒发货单，证明被告欠款的事实。被告在举证期限内向本院提交以下1份证据：1、黎平县英迪酒吧的股份分配。原告黎平芳珍副食批发部与被告黎平县英迪酒吧提交的上述证据，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，现结合原告的陈述、被告的答辩以及法庭调查，认定以下事实：被告黎平县英迪酒吧于2017年11月24日注册登记，经营者为杨秀峰，类型为个体工商户，组成形式为个体经营。2019年8月21日，黎平县英迪酒吧经营者变更为陈作，2019年3-7月份，被告黎平县英迪酒吧先后多次同原告赊销货物总计人民币62075.00元，经原告多次催讨未果而向本院提起诉讼，要求被告支付货款并承担案件受理费。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告黎平县英迪酒吧同原告赊销货款62075.00元，被告原经营者杨秀峰亦予认可，被告尚欠原告货款事实存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”现黎平县英迪酒吧的经营者变更为陈作，但原告所赊销给英迪酒吧的货款均在原英迪酒吧经营者杨秀峰的经营期限内，原告主张由原英迪酒吧经营者杨秀峰支付下欠货款，并无不当，故本院依法支持原告要求被告原经营者杨秀峰支付货款62075.00元的诉讼请求。至于被告原经营者杨秀峰辩称由各股东分担支付所欠货款的辩解意见，本院认为，被告黎平县英迪酒吧登记企业类型为个体工商户，所欠原告货款时，实际经营者为杨秀峰，至于其内部合股经营，是内部合伙关系，对外承担相应的民事责任应当由黎平县英迪酒吧经营者杨秀峰承担，在杨秀峰承担支付原告货款的偿还责任后，原英迪酒吧的经营者可就相关的债务与其他合伙人另行结算，故本院对杨秀峰的辩解意见不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黎平县英迪酒吧经营者杨秀锋限于本判决生效后十日内支付原告黎平芳珍副食批发部人民币62075.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.00元，减半收取676.00元，由被告黎平县英迪酒吧经营者杨秀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇一九年十一月十日书记员  吴艳春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20756号原告：曹永刚，男，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。原告曹永刚与被告重庆茂业百货有限公司（以下简称茂业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永刚及其委托诉讼代理人喻波，被告重庆茂业百货有限公司的委托诉讼代理人李凌云、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年10月30日至2019年6月26日期间违法解除劳动关系的赔偿金22400元（计算方式为：2800元×4个月×2）。事实和理由为：2015年10月30日，原告在被告处从事安保工作，月工资2800元。2019年6月26日，被告以原告失职为由违法解除了与原告的劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告茂业公司辩称，2015年10月30日，原告入职被告处从事安全防损员工作。2019年6月1日，原告当值巡逻中未能及时关闭办公室电源导致照明设施超负荷运转，继而发生了重大火灾事故。2019年6月26日，被告以原告前述失职行为违反了劳动合同法、员工奖惩制度，依据劳动合同、劳动合同法，解除了与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，不应当支付赔偿金。本院经审理认定的事实如下：2015年10月30日，原告与被告订立书面劳动合同，约定原告在被告防损部工作。2019年6月2日凌晨，被告公司江北店发生火灾事故。被告称火灾系当班原告未尽责任所致。对此，原告称非其责任，原因是线路老化。2019年6月26日，被告出具解除（终止）劳动合同通知书，被告以原告在职期间严重失职为由，解除与原告的劳动关系。原告当日签收该通知书。同日，原告签订了离职确认书，载明：原告与被告的劳动关系终止；被告于原告离职次月10日将工资计发到原告工资卡；双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），原告不得再因此向被告主张权利。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2800元。2019年7月3日，原告就违法解除劳动关系赔偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月29日，该委做出仲裁决定书，以原告向人民法院起诉为由终结案件审理。以上事实，有劳动合同书、解除（终止）劳动合同通知书、离职确认书、仲裁申请书、仲裁决定书等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于原告主张违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告举示的离职确认书表明原告与被告就双方之间债权债务达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。同时该离职确认书上对债权债务的范围进行的排除性确认，即除保密及竞业禁止义务所产生的债权债务外的债权债务关系结清，不存在争议和纠纷，原告不得向被告主张权利。原告与被告债权债务关系结清，原告再诉至法院请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告曹永刚的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告曹永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一九年十一月二十八日书记员  杨倩倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3959号 罪犯张朝国，男，1985年10月23日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2012年5月22日作出（2012）雁江刑初字第125号刑事判决书，以被告人张朝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人张朝国未提出上诉，刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。于2012年6月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第907号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3236号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年1月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张朝国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张朝国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张朝国减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初92号 原告杨国俊， 委托代理人韩志平（系原告妻子）， 委托代理人任伯琪，辽宁江公律师事务所律师。 被告沈阳市公安局沈河分局南塔派出所，住所地沈阳市沈河区文萃路68号。 负责人杨宝林，该所所长。 委托代理人（机关负责人）史杰，该所副所长。 委托代理人常雪东，该所工作人员。 原告杨国俊诉被告沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所（以下简称南塔派出所）不履行职责并赔偿一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨国俊委托代理人韩志平、任伯琪，被告南塔派出所机关负责人并委托代理人史杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国俊诉称，原告在沈阳市沈河区南塔街139-1号甲院内有8套具有合法产权的房产（分别是139-1号甲、甲1、甲2、甲3、甲4、甲5、甲6、甲7），一直当作仓库用于出租仓储。2019年1月25日下午15时许，在房屋的院外，突然出现60余人，这些人都把脸部蒙上，也不表明身份，并配有一台履带式大功率挖掘机。他们不由分说，跳进原告的院墙和大门栏杆，对原告的房屋和仓储物品进行打砸。将原告的管理人员打倒在地并强制控制起来，用履带式挖掘机将原告院区两个大门门垛撞到，大铁门碾碎，冲入院内将装满货物的库房外墙撞倒，致使库房内货物被砸毁。原告管理人员当即打110报警，被告接警后派警察到达现场，却对打砸人员的暴行不予制止，并说，强拆是区政府行为他们管不了。可是，这些人进行打砸时，既没有穿制服，也没有出示证件，更没有标明是政府工作人员，原告的合法财产，竟然被不明身份的人暴力打砸，造成原告大门、库房及库房内的货物总共损失105万元之巨。《人民警察法》第六条第（二）项“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，……”的规定及第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。”原告认为，被告负有实施保护公民财产不受非法侵害的法定义务，在无法定是由的情况下，能够履行却拒绝履行，属于不履行法定制止。综上，被告作为负有保护公民人身和财产安全法定职责的行政机关，不履行法定义务，致使原告的合法财产被不明身份的人打砸和破坏，给原告造成巨大的损失，属于不履行法定职责，应当赔偿原告的经济损失。我国《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人和其他组织对该具体行政行为不服可以提起诉讼，人民法院应当受理。《人民警察法》第二条规定，人民警察的任务之一是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产、保护公共财产。《国家赔偿法》第四条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。最高人民法院于2001年6月26日在《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题批复》中明确规定，由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。故请求法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法；判令被告赔偿原告各项经济损失105万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告杨国俊向本院提交了以下证据：1.原告房屋被毁坏现场（三张照片），证明原告房屋被不法行为毁坏；2.原告家人报110电话记录，证明原告报警；3.被告在毁房现场照片，证明被告不履行法定职责；4.原告库房货物损失证明，证明不法行为造成原告损失。 被告南塔派出所于2019年3月18日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，一、我所既不是实施强制拆除房屋的行为部门，也不是实施行政强制行为的上级机关。对于其他行政机关行使职权是否合法的监督查处，不属于公安机关的法定职责权限范围。如果原告认为实施强制拆除范围的行为违法，应对实施该行为的部门提起行政诉讼予以解决，与我所无关。二、我所民警在2019年1月25日13:36分，接110报警，一女子称，在沈阳市沈河区南塔街139巷，有很多人要强拆其房子。我所立即出警，13:40分达到现场，了解到，沈河区行政执法对其违建准备拆除，民警告知报警人韩志萍，有异议可以向沈河区行政执法的上级机关投诉或到法院诉讼，现场无打砸行为发生。原告的赔偿要求，没有任何理由和依据。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告南塔派出所向本院提交了以下证据：1.出警记录，2.视频录像，3.沈河区城市管理局出具情况说明，4.通告，1-4号证证明强制拆除原告自建房屋行为的主体是沈河区政府，对其他行政机关违法行使职权行为的监督查处，不属于公安机关的法定职责权限范围。 经本庭质证，本院对证据认证如下：南塔派出所提交证据1-4号证，能证明被告接警后到达现场，了解到对原告房屋实施拆除行为的是沈河区人民政府。 原告提交的1-3号证能证明原告房屋被拆情况及原告进行了报警的事实。4号证无其他证据佐证，不能足以证明原告的损失。 经审理查明：2019年1月25日下午13时36分左右，被告接110指令，针对报警人称位于沈阳市沈河区南塔街139-1号甲院内房屋被强拆出警。到达现场后，了解到系沈河区人民政府实施的行为，遂向原告进行了告知。 另查，原告就沈河区人民政府拆其房屋已提起诉讼，尚在审理中。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，被告南塔派出所接到原告的报警电话出警到现场，因了解到原告报警所称房屋被拆系沈河区人民政府实施的行为，遂向原告进行了告知，履行了人民警察的职责。关于原告提出被告南塔派出所赔偿其各项经济损失105万元的请求，因被告履行了职责，原告的损失与被告无直接因果关系。且就房屋被拆及赔偿损失，原告已另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨国俊的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由原告杨国俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  王馨悦 二〇一九年十一月八日 法官 助理  信欣然 书 记 员  薛婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10419号原告刘振军，男，1968年7月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告李伶，男，1953年5月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告刘振军与被告李伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振军，被告李伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振军向本院提出诉讼请求：1.被告拆除其北正房向东出的房檐（侵占原告宅基地的房檐）；2.被告拆除建在两家正房回垄处的烟囱及其底座；3.被告拆除安装在其尚未完工东厢房后山墙上的铁皮；4.被告拆除距离原告西厢房后山墙外墙皮20厘米范围内的建筑；5.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更其诉讼请求：1.被告拆除安装在其尚未完工东厢房后山墙上的铁皮；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告宅院东西宽17.6米，1988年建北正房五间，东西宽17米，北正房外留有0.6米滴水，2014年被告原址翻建北正房时将房檐、烟囱建在原告0.6米滴水范围内，2016年被告建南倒座房时又非法占用原告西墙外0.2米的宅基地，2018年被告建东厢房同样又非法占用原告西墙外0.2米的宅基地。原告就被告的非法占用行为从2014年开始多次与被告交涉，并多次通过村委会调解，均未果。原、被告的房屋原均正向朝阴，从2014年开始被告新建、翻建宅院房屋因朝向变为向阳，整体房屋东移，多次无理占用原告合法使用的宅基地。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伶辩称：不同意拆除铁皮，我方在东厢房后山墙上安装铁皮没有占原告家的地。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，双方宅院东西相邻，原告居东，被告居西。经核实，登记在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：东至道、西至李伶、南至李金虎、北至康福，东西长为17.60米，南北长为23米。登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明：东至刘振军，西至道、南至道、北至道，东西长14.40米，南北长26.90米。经本院现场勘验，原告宅院有二排房屋，北数第一排房屋东西长约17.4米（从东院墙外墙皮量至西院墙外墙皮），北数第二排房屋东西长约17.46米（从东院墙外墙皮量至第二排房屋西侧西厢房外墙皮）。被告宅院内有二排房屋，北数第一排房屋东山墙外墙皮与原告北数第一排房屋西山墙外墙皮北侧距离0.96米，南侧距离0.87米。原告在其北数第一排房屋西侧建一西院墙，该西院墙与原告北数第一排房屋西山墙比向西错了0.54米。被告北数第一排房屋东西长约14.66米（从西山墙外墙皮量至东山墙外墙皮）。被告尚未完工的东厢房后山墙外墙皮与原告西厢房后山墙外墙皮距离0.28米（北侧），被告北数第二排房屋东西长约14.42米（从西山墙外墙皮量至东山墙外墙皮），被告北数第二排房屋东山墙外墙皮至原告西厢房后山墙外墙皮距离约0.08米。另从现场照片可见，被告在其尚未完工东厢房后山墙上安装有铁皮。因被告在本案审理过程中将涉诉的烟囱及其底座、北数第二排房屋向东出的部分房檐拆除，故原告撤回了相关诉讼请求，在本案中仅主张被告拆除安装在其尚未完工东厢房后山墙上的铁皮。被告称安装铁皮是为了防止原告家西厢房向西流的雨水浇到其墙上，原告对此不认可，称其房后有滴水，且被告尚未完工的东厢房是后垒的。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及现场照片、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告与被告作为东西院邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。本案中，根据已查明的事实及现场实际情况来看，被告在其尚未完工东厢房后山墙上安装铁皮，因两家房屋此处距离较近，若遇雨天，雨水势必对原告宅院西侧墙体造成妨害，故对原告主张被告将此处铁皮予以拆除的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地边界确认问题。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限的确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李伶于本判决生效之日起七日内拆除安装在其尚未完工东厢房后山墙上的铁皮。案件受理费七十元，由被告李伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一九年十一月十四日法官 助理  张志鹏书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1853号 申请执行人：黄红，女，1979年4月14日出生，汉族，住右江区。 被执行人：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地：百色市右江区城东路建新巷157号。 法定代表人：苏志清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄红与被执行人百色天品房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人百色天品房地产开发投资有限公司名下有银行存款1100元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 汉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3939号 原告：西安投融资担保有限公司。住所地，西安市曲江新区。法定代表人：赵增宽，该公司董事长。 委托代理人:秦美多，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：宣斌，男，1984年4月19日出生，住西安市周至县。 原告西安投融资担保有限公司与宣斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安投融资担保有限公司的委托代理人秦美多到庭参加了诉讼。被告宣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月22日被告与西安莲湖区XX社XX路XX社（现名称为：秦农银行）签订借款合同，约定借款金额80000元，借款期限两年，由原告作为该笔借款的保证人。同日，原告与被告签订保证协议，约定原告代被告清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告垫付的全部款项及利息。如被告未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告支付担保金额的20%的违约金。该笔借款于2016年1月22日到期，但被告并未向秦农银行归还借款。后原告于2016年3月31日向秦农银行代偿本金80000元，于2016年5月31日向秦农银行代偿利息1394元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告向原告清偿代偿款项81394元；2、被告支付原告违约金16000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告宣斌经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，被告宣斌与西安莲湖区XX社XX路XX社（现名称为：秦农银行）签订借款合同，约定被告从西安莲湖区XX社XX路XX社借款80000元。借款期限24个月，自2014年1月22日至2016年1月22日。借款利率为月息5.125‰。在合同期内，按约定利率执行。违约责任约定借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款按日利率2.5625‰计收利息。同日，原告与被告宣斌签订保证协议，约定原告对被告以上借款向西安莲湖区XX社XX路XX社承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、应收利息等。保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。原告按照协议约定履行了保证义务代被告宣斌清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求被告宣斌归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按日万分之三计算）及原告的其他费用和损失。如被告宣斌未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求宣斌支付本协议规定的担保金额的20%的违约金。合同签订后，西安莲湖区XX社XX路XX社于2014年1月23日向被告宣斌发放了借款80000元，借款到期后，被告宣斌一直未偿还借款。原告于2016年3月30日在保证期内为被告宣斌代为清偿了向西安莲湖区XX社XX路XX社的借款本金80000元及利息1394元。后经原告催要，被告宣斌至今仍未向原告清偿欠款。 上述事实，有借款合同、保证协议、贷款凭证，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。西安莲湖区XX社XX路XX社（现名称为：秦农银行）与被告宣斌签订的借款合同及原、被告保证协议，均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告宣斌贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约履行了担保义务，代被告宣斌清偿债务后，即取得债权人的地位，依法有权向被告追偿。原告依合同向被告提起的诉讼请求与法不悖，予以支持。被告宣斌经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣斌应于本判决书生效后十日内偿付原告西安投融资担保有限公司代偿本金80000元、代偿利息1394元及违约金16000元，共计97394元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2235元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月七日 书记员  安菲菲 1
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执543号之一 被执行人：廖京川，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭移送执行廖京川责令退赔一案，查封、扣押、冻结了被执行人廖京川所有的价值770元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖京川所有的价值770元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月八日 书记员 王秋弋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15785号 原告：薛成刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王勇，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成琳，山东德衡（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：山东安邦置业有限公司。住所地，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处辛积公路西侧。 法定代表人：陈箭，董事长。 被告：青岛琅琊建设集团有限公司。住所地，青岛市黄岛区琅琊镇夏河城。住所地，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处辛积公路西侧。 法定代表人：刘思进，董事长。 被告：李凯，男，1974年8月16日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告薛成刚与被告山东安邦置业有限公司、青岛琅琊建设集团有限公司、李凯建设工程施工合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告薛成刚的起诉。 案件受理费14756元，退回原告薛成刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年十一月八日 书记员  高 勇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执671号之二申请执行人汉口银行股份有限公司青山支行,住所地湖北省武汉市青山区沿港路5号。负责人邹强，该行行长。被执行人湖北华明实业股份有限公司,住所地湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人李江海。被执行人湖北瀚盟工贸发展有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区。法定代表人冯博民。被执行人冯博宇，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人冯博民，男，1964年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被执行人王晓明，女，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，汉口银行股份有限公司青山支行与湖北华明实业股份有限公司、湖北瀚盟工贸发展有限公司、冯博宇、冯博民、王晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出了（2016）鄂01民初2456号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司青山支行于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既未履行生效判决确定的义务，也未申报财产状况。（二）网络查控本院于2018年6月11日、2019年4月25日、2019年10月21日查明被执行人名下有小额存款，本院将上述情况告知申请执行人汉口银行股份有限公司青山支行，其表示不予处置。（三）司法惩戒本院于2019年9月21日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制本院于2019年9月24日查封被执行人冯博民名下车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌汽车一辆。本院已将上述情况告知申请执行人，其表示不予处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知财产均不具备处置条件，又未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产均不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01民初2456号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十一月二十九日书记员 杨玉婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2002号申请人：胡书康，男，汉族，1968年4月28日生，现住晋城市城区。被执行人：李叶朋，男，汉族，1971年7月4日生，住河南省商丘市。申请执行人胡书康与被执行人李叶朋劳务合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋0502民初1735号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“被告李叶朋于本判决生效后10日内一次性支付原告胡书康工人工资30600元”。判决书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡书康向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李叶朋邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李叶朋的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人李叶朋进行限制高消费。4、本院依法对被执行人李叶朋进行线下调查，对被执行人李叶朋的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人李叶朋无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年11月19日对申请执行人胡书康进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李叶朋的财产信息，且表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序，并申请将被执行人李叶朋列入失信名单，本院已将被执行人李叶朋列入失信名单，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2002号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年十一月十九日书记员苗一丹
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执916号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人马龙飞，男，1972年9月9日出生，汉族，住磐安县。 被执行人马其广，男，1966年6月28日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈月芬，女，1968年11月16日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈红应，女，1972年7月27日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人马龙飞、马其广、陈月芬、陈红应金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100万元及相应利息，并负担案件受理费7010元，执行费12715元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车辆登记，本院在另案中已查封了马龙飞、马其广名下车辆，但未扣押到位，暂无法处置。被执行人陈月芬名下已无车辆登记。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院在另案中已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 施润辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢137号之一 申请执行人：朱保瑞，男，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省界首市田营镇沈赵行政村。 委托诉讼代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：傅洪波，男，汉族，1977年6月14日出生，住海南省龙华区城西镇。 申请执行人朱保瑞与被执行人傅洪波借款合同纠纷一案，本院(2017）琼0106民初14891号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款300000元及利息等。本院于2019年2月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为闽CXXXX的朗逸牌汽车一辆，车牌号为闽CXXXXX的宝马牌汽车一辆，本院已委托泉州市丰泽区人民法院代为查封上述车辆。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年3月13日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的300000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1932号 申请执行人：张掖市山丹县某某股份有限公司。 地址：山丹县北大路2号。 法定代表人：郇某某，该公司董事长 被执行人：朱某某，男，1976年12月6日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：吕某某，男，1989年4月17日出生，汉族，民乐县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某某股份有限公司与被执行人朱某某、吕某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人偿付申请人借款本金30000元，2019年5月14日前利息31800元（2019年5月14日后的利息，按照月息2分，息随本清）其中被执行人吕某某负责偿还本金30000元，限于2019年11月30日前付清，付清后申请人不再要求吕某某承担保证责任偿付剩余案款。剩余案款由被执行人朱某某负责偿还，限于2019年11月30日前付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 嘉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初821号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人宋晓晓，男，1992年5月6日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月9日被新蔡县公安局刑事拘留，2019年10月22日被新蔡县公安局执行逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]422号起诉书指控被告人宋晓晓犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、李丹丹出庭支持公诉，被告人宋晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2019年9月18日，被告人宋晓晓虚构其朋友外出旅游需要租车为由，将梁某的一辆车牌号为Qxxxxx的黑色江淮牌GM4型商务车骗走，伪造梁某的身份证和梁某的委托视频，将该车抵押给王某经营的新蔡县易信商贸公司，从该公司借款40000元用于偿还其个人债务。经鉴定，涉案车辆价值人民币87776元。该车已追退。公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋晓晓以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人宋晓晓犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被骗车辆已经追退，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人宋晓晓二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。另查明，2019年10月9日，被告人宋晓晓与被害人梁某一起到新蔡县消防队对面易信贸易公司找到涉案车辆，因宋晓晓不能偿还借款，该公司经营人王某不同意提取涉案车辆，梁某报警。被告人宋晓晓在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋晓晓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、抓获证明、接受证据清单、借条、身份证复印件、视频截图、微信聊天截图、机动车销售发票、车辆一致性证书、发还清单，证人王某、陈某、石某证言，被害人梁某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人宋晓晓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋晓晓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；涉案车辆已经追退，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋晓晓的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，决定对其减轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人宋晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时明生人民陪审员  潘红霞人民陪审员  宋 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王艳阳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2090号     原告郝某，现住内蒙古包头市。身份证号：×××原告田某，现住内蒙古包头市。身份证号：×××原告胡某1，现住内蒙古包头市。身份证号：×××原告胡某2，1978年6月18 日出生，现住内蒙古包头市。身份证号：×××被告钢某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告郝某、田某、胡某1（曾用名胡八）、胡某2诉被告钢某合同纠纷一案中，由于被告钢某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郝某、田某、胡某1（曾用名胡八）、胡某2的起诉。案件受理费175元，全部退还原告郝某、田某、胡某1（曾用名胡八）、胡某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长特 木尔审  判  员庞文 秀 人民陪审员张广柱               二〇一九年十一月二十二日   书  记  员包满都日花
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2261号申请执行人：戴建强，男，汉族，1985年12月28日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市西郊乡张家屯村二组52号。公民身份证号码：513401198512281318。被执行人：谌飞，男，汉族，1991年12月16日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市西郊乡张家屯村二组29号。公民身份证号码：513401199112161338。戴建强申请执行谌飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初264号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初264号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十一日书记员 邹 琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师律师事务所律师。 被告：万丙安，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：戈传艮，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告万丙安、戈传艮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  徐丽君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1219号申请执行人黄霞，女，1971年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人余诗竹，女，1994年05月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初4198号民事判决书，立案受理黄霞申请执行余诗竹金融借款合同纠纷一案，执行标的额为30550元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年3月18日至2019年11月9日间，通过全国法院网络查控系统连续二次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2019年11月7日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年4月17日，根据申请人申请，我院依法对被执行人余诗竹采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余诗竹名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄霞进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2018)黔0103民初4198号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十五日书记员 杨 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7352号原告：雷红亮，男，1959年8月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：田立峰，男，1977年12月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。原告雷红亮与被告田立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷红亮，被告田立峰及其委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元，2、判令被告承担2014年6月5日至2019年6月5日期间借款利息51289.92元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日被告因急需用钱从原告处借走现金220000元，被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年10月。现原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。被告辩称，原、被告之间并不存在借款220000元的事实。被告在2014年6月5日仅向原告借款140000元，80000元并不属于借贷，是原告将案外人马斌的债务写到被告的借款中，被告实际借款应为140000元。被告已于2016年5月13日至2018年5月4日向原告清偿借款97000元，被告父亲替代为向原告还款35000元。现被告尚欠原告8000元。原、被告并未约定利息及还款时间，原借条上，原告进行了涂改，月息2分为原告自行书写，经涂改的借条不具备法律效力。请求法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告雷洪亮向被告田立峰提供现金借款220000元，被告向原告出具借条。被告出具的借条内容中“月息2分”，为原告雷红亮自行添加，被告田立峰当庭予以否认。现原告要求被告偿还借款遭拒,与被告产生争议，诉至本院。另查明，被告雷红亮庭审中对借条中“2014年10月归还”内容是否为本人书写申请笔迹鉴定。本院依法委托新疆祥云司法鉴定所对被告上述申请内容进行笔迹真伪鉴定。2019年9月20日，新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定意见书（新疆祥云司法鉴定所[2019]文鉴字第066号）：2014年6月5日《借条》中的“2014年10月归还”字迹，是田立峰所写。以上事实有借条、新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定意见书（新疆祥云司法鉴定所[2019]文鉴字第066号），及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告雷红亮向本院提出，其向被告田立峰提供现金借款220000元，并提供被告向其出具的借条。被告田立峰抗辩称，借款数额并非220000元，实际借款仅为140000元，80000元为案外人的借款。被告后陆续向原告还款，尚欠8000元未还。对此，被告向本院提供由案外人马兵作为借款人、被告田立峰作为担保人的借条、还款清单等证据，并向本院提供鉴定申请，以证实其抗辩主张。本院认为，被告向本院提供的借条，原告不予认可，且提出该笔借款已经清偿完毕，且与被告出具的借条无关。被告再未能提供其他证据充分证实，其向原告出具的220000元借条中有80000元与其无关。被告向本院提供的还款清单系自行书写制作，原告庭审中不认可，本院对其证明效力不予确认。由此，本院认定，原告向被告提供220000元现金借款的事实成立。原告向本院提出要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当向原告偿还借款220000元。此外，新疆祥云司法鉴定所于2019年9月20日出具的司法鉴定意见书（新疆祥云司法鉴定所[2019]文鉴字第066号）：2014年6月5日《借条》中的“2014年10月归还”字迹，是田立峰所写。本院认为，此鉴定意见的不利后果应由被告田立峰承担，即原告向被告提供的借款220000元还款日期为2014年10月。此鉴定所需费用（被告预交）由被告田立峰自行负担。另外，原告庭审中认可被告向其出具的借条中“月息2分”系被告自行添加。被告当庭否认双方存在协商一致借款月息2分的事实。本院对原告主张借款按月息2分的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本院认为，原告向被告提供的借款220000元，被告自2014年11月1日起仍未能归还的，应视为已经逾期，其应自逾期之日（2014年11月1日）起至本案受理之日（2019年7月16日）（计56.5个月），按照年利率6%向原告支付借款逾期利息：220000元×（6%÷12个月）×（56.5个月）=62150元。对于原告向本院提出要求被告承担借款利息51289.92元的诉讼请求，并未超过法定计算数额标准，本院依法应予支持。被告应向原告支付2014年11月1日至2019年7月16日逾期偿还借款220000元利息51289.92元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告田立峰应向原告雷红亮偿还借款220000元；二、被告田立峰应向原告雷红亮承担2014年11月1日至2019年7月16日逾期偿还借款220000元利息51289.92元。以上履行义务，被告田立峰应于本判决生效之日起六十日内向原告雷红亮履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684.67元（已减半收取，原告已预交），由被告田立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  牛清玉二〇一九年十一月二十一日书记员  潘泓翰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执773号之十四申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地自流井区。负责人：刘必权，行长。被执行人：林荣忠，男，1970年03月11日出生，四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初894号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人林荣忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林荣忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林荣忠在中国银行账户1740493.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月六日书记员  陈壮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2998号上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，周口市川汇区人民政府工作人员。被上诉人（一审原告）王玉安，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。一审被告周口市川汇区城南办事处。法定代表人李效贤，该办事处主任。委托代理人李启程，周口市川汇区办事处工作人员。上诉人周口市川汇区人民政府因被上诉人王玉安诉其、周口市川汇区城南办事处强制拆除行为违法一案,不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市川汇区人民政府的委托代理人周永力，被上诉人王玉安的委托代理人王留祥，一审被告周口市川汇区城南办事处的委托代理人李启程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉安诉称，其系周口市川汇区南郊乡(现周口市川汇区城南办事处)后王营村居民，在后王营村建设开办饲料加工厂，1996年10月17日，周口市南郊乡人民政府村镇建设管理所给其颁发了河南省周口市乡村企事业单位建筑许可证，批准用地总面积1420平方米。其房屋被拆除后，王玉安到川汇区两违治理办公室了解情况，方知周口市川汇区人民政府将其房屋认定为大棚房并予以强制拆除。周口市川汇区人民政府在强制拆除王玉安房屋时既没有调查询问以保障其陈述申辩权利，也没有履行强制拆除的合法手续，致使其房屋被错误强制拆除。王玉安提起本案诉讼，请求确认周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处于2019年4月12日强行拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为，王玉安1996年在原南郊乡后王营村使用集体土地建设房屋是用于饲料加工厂生产车间和办公场所，期间该房屋虽经过修缮，但并非农业大棚或者农业大棚看护房，也非各类农业园区内占用耕地或者以设施农业为名违法违规建设的非农设施，因此，不在此次“大棚房”问题专项清理整治的范围内。若王玉安的房屋存在其他涉及占用耕地的违法违规问题，应依法依规另案查处。本案周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处将王玉安房屋界定为“大棚房”并在专项清理整治行动中予以强制拆除缺乏事实根据。另，强拆公民房屋事关公民重大权益，应当严格依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序。而从周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处提供的证据来看，强拆过程并未履行上述法定程序，故强拆程序违法。周口市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处2019年4月12日强制拆除王玉安的房屋的行为违法。上诉人周口市川汇区人民政府不服一审判决，上诉称：（一）国家土地管理部门以卫星图斑的方式确认涉案房屋属于未经合法批准擅自占用农用地，是违法建筑，在省、市、区的强烈督促下，周口市川汇区城南办事处才向王玉安下达了限期拆除通知，因此，上诉人实施强制拆除行为有合法的事实依据。（二）上诉人将限期拆除通知书张贴在涉案房屋房门上，已经履行了告知义务，被上诉人拒不履行自行拆除的义务，上诉人才对涉案房屋实施强制拆除，整个拆除程序合法。综上，上诉人的强制拆除行为，认定事实正确，程序合法，应当予以维持。一审法院认定上诉人的强拆行为程序违法与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王玉安答辩称：（一）王玉安所建房屋不属于大棚房，上诉人以其是大棚房为由予以强制拆除违法。（二）上诉人强制拆除王玉安房屋的行为程序违法，上诉人未履行催告、听证等程序，拆除通知没有告知被上诉人享有陈述申辩权、行政复议和行政诉讼的权利，且上诉人从未见过其张贴的限期拆除通知。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审被告周口市川汇区城南办事处答辩称，强制拆除程序合法，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，涉案房屋系周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处拆除，为此各方当事人无争议，本院予以确认。周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处没有提供证据证明其履行了法定的强制执行程序，可以认定被诉强制拆除行为未经法定程序，系违法行为。一审判决确认周口市川汇区人民政府、周口市川汇区城南办事处强制拆除行为违法正确，依法应予以维持，周口市川汇区人民政府的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2019）豫16行初139号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人周口市川汇区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  吕 平审判员  姜立恒二〇一九年十一月二十日书记员  张 玥
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保197号申请人：徐书华，女，1973年2月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：毕研扩，男，1991年4月18日出生，汉族，住金乡县。申请人徐书华与被申请人毕研扩机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐书华于2019年11月4日向本院提出申请，要求查封被申请人毕研扩驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，申请人徐书华以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐书华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人毕研扩驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人徐书华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月四日书记员  吴艳平
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1804号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邹武奇，男，1984年2月19日出生于湖南省平江县，中专文化，个体工商户，住湖南省平江县。2003年10月16日因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人邹武奇犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人邹武奇及其辩护人胡仿鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日，被告人邹武奇在未取得烟花爆竹道路运输许可证的情况下，为将烟花爆竹自湖南省浏阳市运至临沂市兰山区，以500元的价格委托他人制作《烟花爆竹道路运输许可证》第二联、第三联以及《烟花爆竹道路运输许可变更证》。2019年7月12日11时许，临沂市公安局兰山分局新桥派出所工作人员在对烟花活动进行检查时，被告人邹武奇向工作人员出示以上证件被查获。经山东省昌邑市公安局及湖南省浏阳市公安局认定，以上证件均系伪造。 公诉机关认为，被告人邹武奇伪造国家机关证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人邹武奇判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。公诉机关提交了现场勘验笔录，昌邑市公安局及浏阳市公安局出具的证明，现场照片，刑事判决书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人邹武奇的供述等证据予以证实。 被告人邹武奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首、坦白情节，主观恶性较小，认罪、悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹武奇亲属代其缴纳罚金人民币10000元。 本院认为，被告人邹武奇伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人邹武奇系在公安机关检查活动现场被传唤到案，不属于主动到案，不构成自首，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出被告人主观恶性小的辩护意见本院亦不予采纳；辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪、悔罪的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人邹武奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹武奇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  史继梦
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2648号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，女，系该支行客户经理，住江西省玉山县。被告：杨国正，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省玉山县，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告杨国正信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼。被告杨国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判令被告杨国正立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息合计人民币5,435.58元(其中：本金4,723.52元、利息446.08元、违约金265.98元以上利息计至2019年6月7日止）及2019年6月8日起至本笔透支款项实际偿清期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等；2、由被告杨国正承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告杨国正于2016年6月19日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2016年6月23日向被告杨国正核发贷记卡卡号62×××61一张。之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2019年6月7日共计拖欠透支款项人民币5,435.58元(其中：本金4,723.52元、利息446.08元、违约金265.98元以上利息计至2019年6月7日止)。经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿，故诉至法院要求处理。被告杨国正未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细，催收信息作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告杨国正向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2016年6月23日向被告核发贷记卡卡号62×××61一张。之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2019年6月7日共计拖欠透支款项人民币5,435.58元(其中：本金4,723.52元、利息446.08元、违约金265.98元以上利息计至2019年6月7日止)。本院认为，被告杨国正向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告杨国正在信用卡领用申请表中认可适用中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告杨国正偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行卡号为62×××61的借款本金4,723.52元和所欠的利息、违约金[截止2019年6月7日利息计446.08元、违约金计265.98元，此后利息、违约金的计算方式按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的计算至本金还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 邓 伟审判员 汤战生审判员 刘雪青二〇一九年十一月二十五日书记员 姚海燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2385号被执行人张某4，男，1992年2月20日出生，身份证号：XXX，土家族，住湖南省永顺县芙蓉镇商合街。张某4罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人张某4未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供执行的财产。三、已向湖南省永顺县不动产登记中心调查被执行人张某4财产情况，未查找到有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月七日书记员 王      一      轩
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执1097号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人:陶长华。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人陶长华合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初2533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款本金1,949,020.00万元及利息,案件受理费11，172.0000.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年11月18日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产,经约谈被执行人陶长华,被执行人与申请人达成和解,申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，现同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇一九年十一月三十日书记员 李 艳
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初194号   原告：才让卓玛，女，1971年11月25日出生，藏族，青海省天峻县人，住天峻县。   被告：丹波，男，1973年5月25日出生，藏族，四川省甘孜县人，住天峻县。   原告才让卓玛与被告丹波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才让卓玛到庭参加诉讼，被告丹波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   才让卓玛向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹波支付原告才让卓玛借款185000元；2、被告支付违约金40000元；3、被告丹波承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日，原告才让卓玛借款10万元人民币给被告丹波，并约定于2018年10月前还清，利息为5万元；2018年7月30日被告丹波再次向原告才让卓玛借款5万元，约定利息为5000元，三日内还清；借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告却拖延还款日期，2018年10月，原、被告双方约定被告以其自有的东方日产DFL7169MAL车辆作为借款抵押，被告如违约，则向原告支付40000元违约金。时至今日，被告丹波仍未向原告返还上述费用。庭审中原告才让卓玛变更诉讼请求，原告才让卓玛向被告丹波两次借款共计150000元，扣除被告丹波已偿还的20000元，现要求被告偿还借款本金130000元，不再主张利息及违约金的诉求。   丹波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。   本院经审理认定事实如下：2018年3月17日、2018年7月30日原告分两次分别向被告丹波借款100000元及50000元，共计150000元，并约定借款与2018年10月份还清，后被告丹波向原告才让卓玛偿还借款20000元，剩余借款130000元未偿还。   本院认为，原告提交的两份借条，被告丹波虽未到庭参加质证，但该两份借条由被告丹波签字捺印，该证据来源合法、内容真实可信，本院予以认定，被告丹波应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   被告丹波偿还原告才让卓玛借款人民币130000元（判决生效后十日内付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4675元，减半收取2338元由被告丹波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 东巴仁青     二零一九年十一月二十一日   书记员 拉珍卓玛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2110号之一申请执行人：谈辉，男，1991年12月4日出生，汉族，大悟县人，住武汉市江夏区，被执行人：王绍凯，男，1989年7月14日出生，汉族，新乡市人，住河南省新乡市延津县，申请执行人谈辉与被执行人王绍凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂0115民初467号民事判决书已经发生法律效力。权利人谈辉于2019年5月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王绍凯下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王绍凯向申请执行人谈辉偿还借款本金80000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1025元、执行费1115元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年5月7日至10月16日，本院依法先后四次通过网络查控系统对被执行人王绍凯的银行存款、证券及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询。经查，被执行人王绍凯在中国民生银行武汉分行营业部的存款289.19元已被本院于2019年5月9日通过执行网络查控系统冻结，因该笔款项远不足以履行本案执行款，故未进行处置。二、2019年5月27日，本院向郑州高新技术产业开发区人民法院送达（2019）鄂0115执2110号委托执行函，委托该院代为查询被执行人王绍凯在河南省的房产权属信息。经查，被执行人名下并无房产登记信息。暂未找到其他可供执行财产。三、2019年10月12日，本院对被执行人王绍凯予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人王绍凯可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王绍凯应继续履行（2019）鄂0115民初467号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 宏 望审判员 曹 政 权审判员 李  斌二〇一九年十一月三日执行员 李  军书记员 柯梅惠子
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5213号原告：刘德五，男，1960年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李余，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：柳冉霞，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘德五与被告李余、柳冉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘德五于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德五在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德五撤诉。案件受理费25元由原告刘德五负担。审 判 长  邢海龙人民陪审员  黄 海人民陪审员  程福容二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余俊庭
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区。代表人：陈志良，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：陈永翠，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地四川省资中县。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）与被执行人陈永翠信用卡纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6232号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈永翠应于判决生效后10日内归还农业银行锡山支行归还借款本息29600.31元，支付截至2018年9月17日的利息476.54元、逾期还款利息（以29600.31元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金236.26元、律师费3922元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由陈永翠负担。因被执行人陈永翠未履行判决书确定的义务，根据申请执行人农业银行锡山支行的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈永翠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈永翠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈永翠未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈永翠名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈永翠名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈永翠名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈永翠名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××居住地无锡市××区××区××室实地执行，未发现被执行人陈永翠下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈永翠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的34563.11元及相应利息未执行到位，执行费510元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农业银行锡山支行，农业银行锡山支行对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈永翠有可供执行财产，申请执行人农业银行锡山支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈永翠确有可供执行的财产，申请执行人农业银行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十一月二十一日书记员  顾明霞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5472号 李伟： 你诉与谭朝晖民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4308号之一 申请执行人聂常华,男,汉族,1992年5月21日出生,住云南省凌苍三耿马傣族自治县。 被执行人深圳科创动力新能源有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村综合大厦2号4层，统一社会信用代码91440300088416608Q。 法定代表人王超。 申请执行人聂常华与被执行人深圳科创动力新能源有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]539号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币12000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4308号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]539号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]539号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十一月十五日 书记员  丁媛尹
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3726号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：邢某，男，汉族，2002年4月13日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告邢某物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊