文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3784号上诉人（原审原告）:唐斌，男，1966年7月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：冯四平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人唐斌因与被上诉人永州市四平置业投资开发有限公司（以下简称四平置业公司）、冯四平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐斌的上诉请求：一、请求撤销一审判决的四、五项，维持一、二、三项。二、判令被上诉人向上诉人唐斌交付位于冷水滩区长丰大道105、106段（龙居花苑）后栋705号、706号房屋及增加补偿的86.33平方米房屋。三、判令被上诉人为唐斌办理并交付位于冷水滩区长丰大道105、106段（龙居花苑）前栋506号房屋及增补的107.02平方米房屋的不动产权证。四、涉案房屋办证费用和税款均由被上诉人承担。五、判令二被上诉人对上述义务互负连带责任。六、本案一、二审受理费及财产保全费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决被上诉人为上诉人办理后栋705、706号房屋的不动产权证，但没有判处被上诉人向上诉人交付上述后栋705、706号住房。二、增加补偿唐斌房屋面积证据确实、充分。1、交付的406＃面积少于旧房面积181.94平米，实际面积只有154.31平方米；2、旧房搂梯间1.56平米应予补偿；3、唐斌依据《补充协议书》将3:7改成4:6即补偿唐斌在原有30％基础上增加10％。三、一审判处被上诉人办理并交付前栋第3间商铺、406号住房，后栋705号、706号住房的不动产权证外，还应办理增补面积的不动产权证。四、涉案房屋办证所需的税款和费用均应由被上诉人承担。五、被上诉人四平置业公司是被上诉人冯四平个人独资企业，公司管理不规范，且有些证据上是冯四平个人签名，未加盖公司公章，故二被上诉人应承担连带责任。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法判决。二被上诉人共同答辩称：一审判决合法合理，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。                                    唐斌向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《旧房改建合作协议》及《补充协议书》有效；2、判令被告继续履行协议，向原告立即交付临街后栋705#、706#住房；3、判令被告为原告办理并取得临街前栋第3间(由东向西)商铺、住房406#、506#,后栋705#、706#房屋的不动产权证；4、判令被告补偿原告65平方米建筑面积，连同已判处的19(175-156)平方米建筑面积为原告办理并取得不动产权证；5、判令被告赔偿原告延期交房租金损失16000元，以上合计101万元；6、判令被告承担原告垫付的诉讼费、诉讼保全费及全部办证税费。一审法院认定事实：2013年6月17日，原告唐斌等九户（甲方）与被告四平置业公司（乙方）签订《永州市冷水滩长丰大道105、106段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》，约定：由甲方出地，乙方出资共同改建位于永州市冷水滩长丰大道105、106段旧房，整体改建为二栋，前面一栋为多层房，后面一栋为高层房，多层楼的门面及门面下的地下室按甲方原有的门面及地下室归甲方所有，旧房换新房按1:1的比例换取；后面空地建筑物件，按甲、乙方3:7比例分成；甲方按所分配面积优先在后栋高层享受在6、7、8、9、10层优先选房；甲方应积极协助乙方的一切办证事宜，提供旧产权证给乙方办理新证，乙方必须办好新产权证(含房产证、土地使用证)给甲方，办理新证的一切费用均由乙方承担；乙方必须在36个月内把小区内所有建筑物建成并办好新证交付甲方使用；乙方一次性交押金280万元给甲方，不计息，乙方办好产权证并交付甲方使用时，甲方退210万元，另70万元为质保金，在办好产权证并交付甲方使用后3年退还乙方；拆旧房建新房期间，乙方提前一个月按每个门面每月500元向甲方补偿房租，拆旧房以以书面通知时算起到交新房时终止,乙方必须一次性付给甲方租房费，如逾期或未到二年内交付新房则多退少补。2013年6月29日，原告唐斌（甲方）与被告四平置业公司法定代理人冯四平（乙方）签订《补充协议书》，约定：由于前面的多层楼房的电梯或楼梯设在甲方新建门面的后面，占用了甲方的厨房、卫生间面积，所以乙方同意在多层楼房内补偿110平方建筑面积给甲方，补偿面积所在楼层由甲方优先选定；由于甲方引进了乙方对旧房改建开发，并为该项目的前期工作进行了大量沟通工作，因此乙方无条件地同意改原协议书定的甲乙双方3：7为4：6分成；后面的杂房为65平方米，原旧房五楼上面的隔热面积为31平方米，经甲乙双方协商在第一栋多层楼上补给甲方65平方米。原告与被告就房屋利益分配重新约定了分成比例为4:6，被告同意在多层楼房内补偿原告110平方米建筑面积及第一栋多层楼上补给原告65平方米。2014年10月，原告唐斌腾空旧房后交被告四平置业公司拆除，被告四平置业公司已付原告唐斌二年的租金。2017年10月，被告四平置业公司已向原告唐斌交付了临街前栋第3间商铺和406号住房，未办理不动产证，原告唐斌已入住该406号住房。2019年4月24日，原告唐斌与被告四平置业公司法定代表人明确原告唐斌分得后栋705号、706号房屋，但未交付，亦未办理不动产证。另查明，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年11月1日立案受理了原告唐斌诉被告永州市四平置业投资开发有限公司、冯四平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2018年12月10日作出（2018）湘1103民初4389号民事判决。在该判决书中法院认为被告应按协议约定补偿原告110平方米建筑面积及第一栋多层楼上补给原告65平方米，共计175平方米。原告要求被告按补偿协议更改的补偿比例补偿面积，因原告没有提供证据证实，法院不予支持。法院作出判决：被告永州市四平置业投资开发有限公司、冯四平在本判决生效之日起十日内补偿原告唐斌位于永州市冷水滩长丰大道105、106段1号楼、2号楼175平方米建筑面积。法院在执行该案过程中，于2019年6月25日作出（2019）湘1103执1273号执行裁定，查封被执行人永州市四平置业投资开发有限公司所有的位于永州市冷水滩长丰大道105、106段1号楼、2号楼506号房屋，预售许可证号为2019第0043号。一审法院认为:原、被告签订的合作协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告冯四平是被告四平置业公司的法定代表人，其对外签名的行为也是公司行为，被告四平置业公司应承担相应的责任。原告唐斌与被告四平置业公司法定代表人明确原告唐斌分得后栋705号、706号房屋，是原告唐斌与被告四平置业公司根据双方的协议对所分配房屋的确认，被告四平置业公司应予交付。根据双方的约定，被告四平置业公司必须办好新产权证给原告唐斌，办理新证的一切费用均由被告四平置业公司承担。因此，被告四平置业公司应承担为原告唐斌办理位于永州市冷水滩长丰大道105、106段临街已交付的前栋第3间(由东向西)商铺和406号房屋、后栋705房屋和706号房屋的不动产权证，相应办证费用由被告四平置业公司承担。2014年10月原告唐斌腾空旧房后交被告四平置业公司拆除，至2017年10月被告四平置业公司已向原告唐斌交付了临街前栋第3间商铺和406号住房，计36个月，被告四平置业公司已付24个月的房屋租金，按双方的约定，被告四平置业公司应继续支付原告唐斌下余12个月的房屋租金6000元。原告唐斌要求被告四平置业公司按补偿协议更改的补偿比例补偿面积，因原告唐斌没有提供相应证据证实，不予支持。法院根据已生效的（2018）湘1103民初4389号民事判决，查封被执行人永州市四平置业投资开发有限公司所有的位于永州市冷水滩长丰大道105、106段1号楼、2号楼506号房屋，但并未裁定对该房作出实质处理，故原告唐斌要求被告四平置业公司办理该房不动产证的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、原告唐斌等九户与被告永州市四平置业投资开发有限公司签订《永州市冷水滩长丰大道105、106段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》所涉及的原告唐斌与被告永州市四平置业投资开发有限公司权利义务的约定、以及原告唐斌与被告永州市四平置业投资开发有限公司法定代理人冯四平签订的《补充协议书》有效；二、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告唐斌办理位于永州市冷水滩长丰大道105、106段临街前栋第3间(由东向西)商铺和406号房屋、后栋705房屋和706号房屋的不动产权证，相应办证费用由被告永州市四平置业投资开发有限公司承担；三、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐斌房屋租金6000元；四、驳回原告唐斌对被告冯四平的诉讼请求；五、驳回原告唐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，原告唐斌负担1000元，被告永州市四平置业投资开发有限公司负担5945元；财产保全费5000元，原告唐斌负担800元，被告永州市四平置业投资开发有限公司负担4200元。二审期间，上诉人提供二份新证据：1、商品房预售许可证存根，拟证明两栋楼的总面积分别为二栋7998.90平方米、一栋7614.96平方米。2、永州房产政务网业务查询信息，拟证明406房屋面积为154.31平方米，应给181.94平方米，还应当补偿27.63平方米。二被上诉人共同质证认为：证据一真实性、合法性无异议，证明目的有异议，上诉人提到的175平方增补面积是另案判决确认的；证据二与本案无关。经双方当事人举证、质证，本院认证如下：上诉人提供的证据一符合证据三性，但不能达成上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据二与本案无直接关联性，本院不予采纳。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人唐斌提出要求被上诉人向其交付永州市冷水滩区长丰大道105、106段后栋705、706号房屋的上诉请求，因一审判决已经判令被上诉人为上诉人唐斌办理上述705、706号房屋的不动产权证，实际已将上述房屋确权给上诉人，上诉人自然有权要求被上诉人将上述房屋交付给己方，无需再诉请判决。二、上诉人唐斌提出要求被上诉人向其交付永州市冷水滩区长丰大道105、106段前栋506号房屋并为其办理不动产权证的上诉请求，根据湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民初4389号另案生效判决，被上诉人应当向上诉人补偿永州市冷水滩区长丰大道105、106段1号楼、2号楼175平方米建筑面积，随后法院在执行程序中又依据上述判决将上述506号房屋予以查封。506号房屋的面积、位置均在法院生效判决确认补偿给上诉人唐斌的范围之内，故上诉人要求交付该房屋并办理不动产权证合法合理，本院对此项上诉请求予以支持。三、上诉人唐斌提出涉案房屋办证费用和税款均由被上诉人承担，因双方在《永州市冷水滩区长丰大道105、106段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》中约定办理新产权证的一切费用均由乙方（即被上诉人方）负责，故上诉人的请求符合协议约定。但一审判决已经判令相应办证费用由被上诉人四平置业公司承担，已达到上诉人的诉请目的，故二审不再重复判决。四、上诉人唐斌提出要求二被上诉人互负连带责任，经查，被上诉人四平置业公司系被上诉人冯四平个人独资公司，冯四平在一、二审过程中均未提供证据证明公司财产独立于自己财产，且与唐斌签订的补充协议上只有冯四平一人签名，未加盖四平置业公司公章。故冯四平依法应当对四平置业公司的债务承担连带责任，本院对此项上诉请求予以支持。五、上诉人唐斌提出要求根据《补充协议》增加补偿10%的面积、楼梯间补偿面积以及406号房屋增补面积等上诉请求，因双方协议中约定“如乙方把多层楼简称十一层以上（含地下室），从第十二层开始建楼房的建筑物件同高层楼栋一样按3：7分配”，后在补充协议中约定变更为4:6分配，但上诉人提供的证据不能证明十二层以上的建筑物面积是多少，故无法确定具体应分配的面积。且上诉人在上诉请求中提到的增补面积已经部分超出其一审的起诉请求，故对此上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3490号民事判决第一、二、三项；二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3490号民事判决第四、五项；三、被上诉人永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内向上诉人唐斌交付位于永州市冷水滩长丰大道105、106段前栋506号房屋并为其办理不动产权证，相应办证费用由永州市四平置业投资开发有限公司承担；四、被上诉人冯四平对上述判决义务与被上诉人永州市四平置业投资开发有限公司负连带责任。五、驳回上诉人唐斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费8050元，由上诉人唐斌承担4000元，被上诉人永州市四平置业投资开发有限公司、冯四平承担4050元。本判决为终审判决。审判长 李   振   湘审判员 张海燕审判员万竹婷二〇一九年十一月二十六日书记员 伍   世   兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。