江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7257号原告:邵小平，男，1956年8月9日出生，汉族，。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告:张亚萍，男，1990年8月14日出生，汉族，。委托诉讼代理人：张保林（系被告张亚萍之父），男，1960年2月19日出生，汉族，。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦605-12室。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：吕永帅，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人:吕玲，江苏凡创律师事务所律师。原告邵小平与被告张亚萍、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵小平的委托诉讼代理人汤良贵与被告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。被告张亚萍、博悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告承担原告的药费8697.52元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费10365元、残疾赔偿金84960元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费2030元，合计120062.52元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月18日14时，张亚萍行车时在倪家苑北区邵小平碰撞，致邵小平受伤，送医院手术治疗。经非道路交通事故现场勘定认定，张亚萍负事故的全部责任，邵小平无责任。平安保险广东分公司是投保单位，负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张亚萍辩称，原告主张的各项损失过高，应按《江苏省交通事故人身损害赔偿标准》计算为准，博悦公司购买保险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告博悦公司辩称，本次事故的所有赔偿责任应该由保险公司承担，超过保险限额范围的，我公司承担连带赔偿责任。被告平安保险广东分公司辩称，对事故发生和责任无异议；博悦公司在我公司为张亚萍投保了平安个人意外伤害责任险、第三者责任扩展条款，本案适用第三者责任扩展条款，每次事故每人赔偿限额20万元，原告第一次起诉时由保险公司赔付了医疗费44416.09元；根据与博悦公司的保险条款约定，原告主张的残疾赔偿金应当按伤残等级以20万元限额为基数×系数10%；原告主张的营养费、伙食费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费不应由保险公司赔偿，药费应当扣除20%的非医保用药费用，护理费因原告未提供医院出具的正规发票，故对该笔费用亦不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日下午14时，张亚萍驾驶电动自行车在本市倪家苑小区北区内行驶时与行走的邵小平相撞，致使邵小平受伤，当日邵小平即被送至苏州大学附属第二医院治疗，次日即转入苏州市中医医院治疗，经诊断为右胫骨平台开放性骨折。苏州市中医院为邵小平施以右胫骨平台开放性骨折清创+切开复位内固定术+植骨术，邵小平于2018年5月10日出院。此后邵小平多次至医院就诊，共支付医疗费44416.09元。邵小平前期治疗已经结束，但尚未取出内固定。邵小平支付的医疗费中包含：住院期间因家属陪床产生的陪床费200元、救护车费用（2018年4月18日130元、4月19日130元、5月24日130元、6月19日150元）。2018年5月24日救护车收费票据中载明出车费40元、救护90元，邵小平当日至苏州市中医医院治疗。2018年6月19日救护车收费票据中载明出车费40元、院前救护90元、里程费20元，邵小平当日至苏州市中医医院治疗。邵小平住院期间（2018年4月25日至2018年5月9日）由苏州金鑫汇服务外包有限公司的护工照顾，每日165元，邵小平共支付护理费2475元。2019年5月15日，邵小平至苏州市中医院入院治疗，于2019年5月17日行右胫骨平台骨折术后内固定物取出术，于2019年5月23日出院。邵小平在此次医院治疗期间共计支付医药费8267.73元。邵小平住院期间（2019年5月17日至2019年5月22日）由苏州金鑫汇服务外包有限公司的护工照顾，每日165元，邵小平共支付护理费990元。此外，2019年4月30日、2019年6月1日、2019年6月25日共计支付医药费429.79元。苏州市公安局姑苏分局留园派出所出具非道路交通事故现场（勘定）调解书，载明经勘定、协调、双方确认，认定张亚萍负事故全责。受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对邵小平的伤残等级及误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邵小平因车祸致右胫骨平台骨折伴右膝内外侧半月板损伤，右膝内外侧副韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人邵小平的误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。邵小平支付了本次鉴定费3060元。2018年4月18日，博悦公司（投保人）在平安保险广东分公司为张亚萍（被保险人）购买平安个人意外伤害责任险、第三者扩展条款保险，保险期间自2018年4月18日12时起至2018年4月19日1时止，其中第三者责任扩展条款约定每次事故财产损失赔偿限额5万元，每次事故每人赔偿限额20万元，累计赔偿限额25万元，赔偿范围包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用及相关等；第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日起正式施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按照如下标准给付伤残赔偿金：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；第三者医疗及相关费用，包括如下项目：误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费，住院期间的床位费，前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费用及相关”合计赔偿限额不超过人民币20万元，护理费仅认可医院出具的正规发票金额；前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费用及相关”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如营养费、交通费、食宿费、精神损害赔偿、康复费、修复手术费、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超过事故发生地基本医疗诊疗项目范围和标准的任何费用等。在庭审中，邵小平陈述，其此次诉讼主张的医药费是自2019年1月16日起产生的医药费，不包括上次诉讼中已经主张的医药费；其去医院治疗，必然产生交通费，交通费金额由法院酌定。另查明，2019年1月16日，邵小平向本院提起诉讼，要求张亚萍、博悦公司、平安保险广东分公司赔偿医药费44416.09元，本院于2019年3月13日作出（2019）苏0508民初372号民事判决书，认定张亚萍与博悦公司之间形成雇佣关系，并判决平安保险广东分公司赔偿邵小平医药费44416.09元，包括2018年4月18日、4月19日、5月24日、6月19日的救护车费用。以上事实，有本院（2019）苏0508民初372号民事判决书、非道路交通事故现场（勘定）调解书、中国平安财产保险股份有限公司保险单、苏州市通用门诊病历、出院记录、医药费发票、护理费发票、住院费用清单、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及收费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，邵小平因交通事故受伤，有权获得赔偿。公安部门认定张亚萍负事故全部责任，邵小平不负责任，并无不当，本院予以认定。张亚萍在送餐返程途中与邵小平发生交通事故，属于职务行为，其给邵小平造成的损失，应由博悦公司承担赔偿责任。张亚萍在交通事故中负全部责任，具有重大过错，应该对博悦公司所负赔偿义务承担连带清偿责任。博悦公司为张亚萍投保第三者责任扩展条款，事故发生在保险期间，故平安保险广东分公司应在相应保险限额、范围内对邵小平的损害承担赔偿责任。关于原告邵小平的损害赔偿范围及标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定予以确定，分述如下：1、医疗费。根据邵小平提交的医疗费发票，结合出院记录、费用清单等证据，邵小平主张8697.52元，本院予以确认。2、护理费。根据鉴定意见书，伤后一人护理三个月，邵小平住院期间（2018年4月25日至2018年5月9日、2019年5月17日至2019年5月22日）由护工照顾，165元每日，护理费为10365元[2475+990+（90-21）天×100元/天]。3、营养费。根据鉴定意见书，伤后三个月给予营养支持，营养费为4500元（50元/天×90天）。4、住院伙食补助费。邵小平因受伤两次住院计29天，住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。5、交通费。邵小平主张2030元，但邵小平提供的交通费票据无具体日期，不能证明系其至医院治疗所产生的费用，故本院对邵小平提供的证据不予采纳。本院经审查，考虑到就医的实际情况，酌定为200元。6、残疾赔偿金。按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。邵小平出生于1956年8月9日，至定残之日2019年8月8日，62周岁，又因本次交通事故造成邵小平十级伤残，故残疾赔偿金为84960元[47200元×（20-2）×10%]。7、鉴定费。邵小平支付了本次鉴定的费用3060元，本院予以确认。综上，原告邵小平的各项损失合计113232.52元，由博悦公司承担赔偿责任，其中医疗费、护理费、残疾赔偿金104022.52元，该金额在保险赔偿限额20万元/每人范围内，故应由平安保险广东分公司直接赔付。平安保险公司主张超出国家基本医疗保险和工伤保险的费用不应赔偿，但其未举证邵小平支付的医疗费用中具体不符合医疗保险的药品，本院对此不予采信。关于保险单中的第三者伤残赔偿金条款，邵小平、博悦公司与平安保险广东分公司对该格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，该条款明确依据《人体损伤致残程度分级》，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按照如下标准给付伤残赔偿金：100%、90%…30%、20%、10%，该种计算方法与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中残疾赔偿金按照伤残程度进行计算的方法相一致。即使平安保险广东分公司对该条款的理解有一定的依据，但根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当作出不利于平安保险广东分公司的解释，故平安保险广东分公司对该保险条款提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于保险单中的护理费仅认可医院出具的正规发票条款，因医院不承担患者在住院期间的日常生活护理，患者均是聘请护工对其进行照料，该保险条款免除了保险公司的责任，故该保险条款无效，平安保险广东分公司关于护理费不应由其承担的辩护意见，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，邵小平因此次事故遭受了较大的精神痛苦，本院酌定由博悦公司赔偿邵小平精神损害抚慰金5000元，故博悦公司还应支付邵小平14210元。被告张亚萍主张应按江苏省交通事故人身损害赔偿标准计算，无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵小平赔偿款104022.52元；二、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵小平赔偿款14210元；三、被告张亚萍对被告博悦人才服务（宁波）有限公司承担的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邵小平负担7元，由被告博悦人才服务（宁波）有限公司、张亚萍负担493元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告邵小平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  凌 晨二〇一九年十一月二十一日法官助理  孙丽丽书 记 员  陶 敏