内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1638号 上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奇某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，达拉特旗法律援助中心律师。 上诉人苏某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和证据，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人苏某的委托诉讼代理人赵某、奇某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加询问。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决适用法律错误。一审法院认定“当事人于案外达成的执行外和解协议可以直接变更原生效法律文书确定的权利义务并终结原生效法律文书的执行。”这一结论与法律规定并不相符，属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条确立的规则是，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。即当事人于案外达成的协议在未履行完毕的情况下该协议不得改变原生效法律文书内容，也不导致原生效法律文书的终结执行。2、当事人撤回执行申请，根据法律规定可以再次申请执行，而不是另行起诉。关于法院根据当事人撤回执行申请裁定终结执行后如何保护申请人权利问题，民事诉讼法司法解释第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。因此，法院裁定终结执行并不损害当事人权利，申请人可以在执行期限内再次申请执行，而不是另行起诉。综上，本案申请人在案外和解协议中的权利未实现的情况下，只能申请执行原生效法律文书而不能抛开原生效法律文书而另行起诉。 王某辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人曲解了执行和解若干规定的内容。执行和解协议具有可诉性，是符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的，该规定在最高法院的通报中明确的进行了答复，上诉人与被上诉人签订的协议是合法有效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王某向一审法院起诉请求：1、判令苏某给付王某欠款800000元。2、本案诉讼费及其他费用由苏某承担。 一审法院认定事实：2014年8月5日，王某诉史永新、丁喜梅、苏某、靳虎民间借贷纠纷一案，一审法院以（2014）达民初字第2307号判决：一、史永新向王某借款3540000元，于判决生效之日起十五日内给付王某。二、苏某、丁喜梅、靳虎为担保人对上述款项承担连带责任。判决生效后，王某申请执行，执行中苏某以债权转让、以物抵债形式，给付了部分借款。2016年11月1日苏某给王某立有今欠到王某借款80万元欠据一支，2016年11月3日，王某向一审法院提出申请撤销对（2014）达民初字第2307号民事判决书的执行，内容是王某与史永新、于喜梅、苏某借贷纠纷一案，私底下已经协商解决，王某申请撤销法院作出的（2014）达民初字第2307号民事判决书的执行，撤销后王某自愿承担一切相关法律责任。2016年11月9日一审法院以（2016）内0621执394号执行裁定终结了（2014）达民初字第2307号判决书的执行程序。2019年4月12日王某以民间借贷纠纷起诉苏某。要求苏某给付欠款800000元。一审法院认为，本案的焦点是该案属不属于重复诉讼，是否违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。一事不再理的一事是指同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求也就是三同原则，即当事人相同、诉讼标的相同、案件事实相同。本案中王某与苏某不存在借贷关系，是基于苏某为史永新担保，由（2014）达民初字第2307号民事判决书所确立的未履行完毕的担保之债。在执行过程中，苏某为王某所立欠王某800000元的欠据，其性质属于执行外和解协议，非执行和解协议，执行和解协议根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般采用书面形式。执行人员应将和解协议的内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。本案中，王某与苏某达成的和解协议双方未按上述规定向一审法院提交书面和解协议副本附卷，也未请求一审法院执行人员将和解协议内容记入笔录并盖章。因此，双方当事人私下达成的和解协议，并不符合执行和解协议的形式要件，由于苏某为王某立有欠款800000元的欠据，王某撤回执行申请，直接导致（2014）达民初字第2307号判决的执行终结。针对债务的清偿，新的和解协议虽然内容上是原担保之债的延伸，但是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规强制性规定，是一个独立民事法律行为，通过约定，使苏某有新的履行责任，而这一责任与原判决确定的责任是不一致的，因此与以前的债务性质上不具有同一性，不属于法律规定一事不再理原则。故王某的诉讼请求，一审法院予以支持。本案案由应定为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：苏某于判决生效后十日内给付王某欠款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由苏某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人王某的诉讼请求是否应予支持，即针对王某、苏云来达成的和解协议是否可以再次进行诉讼的问题。本案中，王某与苏某达成的和解协议与王某申请对史永新、丁喜梅、苏某、靳虎执行一案紧密联系，但新协议确定的权利义务关系与（2014）达民初字第2307号民事判决书确定的权利义务是两个独立的法律关系，新的和解协议内容明确，形式合法，反映了当事人真实、完整的意思表示，为有效协议，应对本案双方当事人具有约束力。本案双方当事人虽未向一审法院提交和解协议，但双方达成和解协议后，王某已经向一审法院申请撤回对史永新、丁喜梅、苏某、靳虎的执行，且撤回执行申请至本案一审起诉已经超过王某可以申请恢复执行的两年期间，故王某向一审法院申请撤回执行的行为已经产生与《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条内容相同的法律效果，王某依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，就案涉和解协议以向一审法院提起诉讼并未违反“一事不再理”的民事诉讼原则，苏某也未对欠款清偿作出抗辩，故一审法院判决苏某给付王某欠款认定正确，本院予以确认。 综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人苏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十一月五日 法官助理  田 乐 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； （二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行； （四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；