广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1584号 上诉人（一审原告）：梁健萍，女，1972年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（一审被告）：李锦熳，男，1984年4月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人梁健萍因与被上诉人李锦熳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人梁健萍不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院撤销或改判州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初934号民事判决；二、依法判令被上诉人立即赔偿上诉人医疗费、误工费、精神损失费等损失合计1502.38元；三、请求撤销《治安调解协议书》中关于“不再追究此时产生的权利、义务和责任”约定；四、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人因纠纷发生肢体冲突，与在案证据证明的事实严重不符，属于认定事实错误。1.上诉人在正常上班时被上诉人无故用纸圈撞击上诉人的头部致使上诉人身体各处包括头部、左肋下、左手前臂受伤；2.一审庭审笔录只简单记录上诉人伤情为：因手部发生红肿只治疗手部，病历记载是皮下淤血。一审笔录断章取义，只摘录了病例的一部分，没有如实地转载描述，根据上诉人提供的病历，是因为被上诉人的殴打才造成了上诉人诸多后遗症，依照《人身赔偿司法解释》第十九条，应判令被上诉人赔偿上诉人医疗费618.09元、误工费584.29元、精神损失费300元等损失合计1502.38元；3.双方签订的《治安调解协议书》的实际日期与落款日期不一致，《治安调解协议书》落款日期是2018年11月27日，实际签订日期2018年12月27日。二、被上诉人在一审中虚假陈述、捏造以下事实：1.被上诉人在一审庭审中单位另外赔偿了800元给上诉人，上诉人收到的损失赔偿达到1800元，但是被上诉人没有提供证据证实该主张；2.被上诉人陈述的案涉冲突发生起因和经过与事实不符，有目击证人和厂方负责人证实；3、被上诉人称上诉人仅是手部受伤不涉及头部与事实不符，有上诉人提供的照片为证。三、关于《治安调解协议书》约定的“不再追究因此时产生的权利、义务和责任”，这一条款属于显失公平，存在重大误解而订立的。 被上诉人李锦熳辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 梁健萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等损失合计1502.38元；2.判令被告书面向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年11月13日10时，原告与被告在工作期间因纠纷发生肢体冲突，被告用硬物压向原告导致原告身体多处受伤。事故发生后，原告到医院进行就诊。因原、被告双方就此事协商不成，原告到梧州市公安局新兴派出所进行报案。2018年11月27日，在梧州市公安局新兴派出所民警的主持下，原告与被告达成《治安调解协议书》，该《治安调解协议书》主要载明：1.被告愿意赔偿原告医药费1000元；2.被告愿意向原告赔礼道歉；3.被告承认自己的行为造成原告身体上多处挫伤；4.被告承认自己的脚伤是本人造成的；5.双方就此事达成和解，不再追究因此事产生的权利、义务和责任。2018年12月27日，被告就涉案事件书写了一份《悔过书》，主要载明：被告李锦熳于2018年11月13日打伤原告梁健萍造成原告身体、手上多处挫伤，为此感到抱歉等内容。被告李锦熳在《悔过书》中悔过人处签字捺印，原告梁健萍在《悔过书》中当事人处签字捺印。签署上述协议后，被告李锦熳向原告梁健萍支付了医疗费1000元。2019年1月21日、4月22日，原告因头疼、双下肢无力、抽搐以及记忆力减弱等症状，到梧州市中医医院进行门诊治疗分别花费361.44元、256.65元，合计618.09元。庭审过程中，原告明确表示：本次事件造成原告手部红肿、头疼、头晕胸闷等症状。原告受伤后，原、被告所在单位的部门领导陪同原告前往医院就诊，头部有做CT，显示未见异常，结合临床随诊。因手部发生红肿只治疗了手部，病例记载是皮下淤伤，皮下淤血。以上事实，有原告提供的受案回执复印件、病历本复印件、医疗门诊收费票据复印件、落款时间为2018年11月27日的《治安调解协议书》复印件，被告提供的《悔过书》复印件、落款时间为2018年11月27日的《治安调解协议书》原件及庭审笔录在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，原告梁健萍与被告李锦熳因纠纷发生肢体冲突后签订了《治安调解协议书》，双方以协商的方式解决了纠纷，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告主张在调解过程中办案民警未告知其相关权利义务，导致其产生重大误解，但从协议签订的背景看，本次调解协议是在纠纷发生半个月后签订的，原告梁健萍的伤情已经医院诊疗，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在该协议书中签名，亦收取了被告支付的赔偿款，其应当充分清楚损害后果及其责任。现原告提供的证据不足以证明其所签订的协议存在重大误解情形，故《治安调解协议书》不存在可变更、可撤销的事由，原、被告均应按协议履行各自的义务。原告在《治安调解协议书》中已签字同意不再追究因此事产生的权利、义务和责任，故对原告要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等损失合计1502.38元的诉请，因缺乏事实和法律依据，该院予以驳回。关于原告要求被告书面向原告赔礼道歉的诉请，因被告已经出具《悔过书》，原告也在《悔过书》中签名确认，原告理应知晓被告的道歉内容，被告已经履行《治安调解协议书》中书面道歉的义务，故对原告的该项请求，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁健萍的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告梁健萍负担。 二审期间上诉人梁健萍向本院提供了以下证据材料： 证据一、2019年7月19日庭审笔录一份，拟证明庭审笔录中的内容记录得不够准确，具体的问题在上诉人提交的书面上诉状中有详细的陈述。证据二、2018年11月30日厂方关于2018年11月13日时间的主要发生过程笔录，摘自口述（含录音光盘，当庭播放录音光盘），拟证明被上诉人打上诉人的过程以及方式、方法。证据三、补充的上诉事实和理由。证据四、当事人梁健萍向厂方部门领导的关于2019年7月19日民事诉讼中的部分虚构事实反映，拟证明上诉人没有收到1800元，也不认识所谓的禤总，上诉人也没有得到单位所赔偿的800元。证据五、人事课课长于2018年11月13日、14日的拍照留存相片，是上诉人去医院看病之前拍的照片。证据六、安卫课课长于2018年11月13日拍照留存相片，是上诉人去医院看病之后所拍的照片。证据七、被上诉人殴打上诉人使用的硬物纸筒的照片。证据五至证据七拟证明被上诉人打了上诉人。证据八、上诉人于2019年1月2日以文字形式向新兴派出所民警反映调解书缺陷的依据，拟证明上诉人向警方反映了情况。证据九、《不受理委托鉴定告知书》一份，拟证明公安局没有立刻帮上诉人做伤检，导致上诉人后来不能做伤检。证据十、受理回执复印件，拟证明上诉人报了警。证据十一、员工请假表。证据十二、工资单扣罚依据。证据十一、证据十二拟证明上诉人因本案事故所致伤情造成的工资损失。证据十三、2018年11月13日至今的医疗诊断病历以及两份疾病证明书。证据十四、医院的CT检查报告单。证据十五、医疗门诊收费单据。证据十三至证据十五证明上诉人因本案事故所致的伤到医院治疗的费用。 被上诉人对上诉人提交的证据质证后认为，对证据一、三性予以认可；证据二、当时大家在厂谈话，但是与事实不符，被上诉人当时在公安局也有提过，还有这份录音的开头，上诉人是没有提交的，录音中所说话的人梁善文与上诉人的关系非常好，但与被上诉人不和，梁善文是近视加上他当时在十米外且有其他物品阻隔看到冲突情况，因此这份录音的内容不是真实的。证据三、上诉事实和理由不用质证。证据四、三性予以认可。证据五至六、三性不予认可。证据八至十、三性予以认可。证据十一、十二、三性不予认可，被上诉人在该厂也做了十几年了，这些假条随便可以打出来的，不能证明她是因什么请假的，从而导致扣工资的，上诉人天天去上班，也有打卡记录。证据十三至十四、三性予以认可。证据十五、三性不予认可。 本院认为，证据一为本案一审庭审笔录，是本案中产生的材料，不属于证据；证据二、录音和内容笔录，录音中说话的相关人员也未当面出庭作证，且被上诉人对录音的真实性不予认可，本院对该证据不予采纳；证据三、是上诉人补充的上诉事实和理由，不属于证据。证据四与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。证据五至证据七上诉人在一审中提交过拍摄内容相同的相片，不属于在二审中出现的新的证据。证据八至十，与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。证据十一和证据十二一审已经提交过，不属于在二审中出现的新的证据。证据十三至证据十五与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。 经本院向主持治安案件调解警官核实及双方当事人确认，《治安调解协议书》的实际签订日期为2018年12月27日，《治安调解协议书》中记载的2018年11月27日是笔误。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的《治安调解协议书》是否合法有效？被上诉人应否赔偿上诉人医疗费、误工费、精神损失费等损失合计1502.38元并书面向上诉人赔礼道歉？ 上诉人梁健萍与被上诉人李锦熳经公安机关教育并主持双方调解，在调解过程中上诉人梁健萍为避免受到治安处罚，约定“双方就此事达成和解，不再追究因此事产生的权利、义务和责任”并不违反相关法律规定，虽然《治安调解协议书》订立日期存在瑕疵，但并未违背当事人真实意思表示，且被上诉人李锦熳已经支付了医药费1000元并出具《悔过书》赔礼道歉，其全部义务已经履行完毕。上诉人梁健萍亦未提供证据证明协议存在重大误解情形的事实，故《治安调解协议书》不存在可变更、可撤销的事由，双方均应按协议履行各自的义务。《治安调解协议书》具有民事合同性质，是当事人对其民事权利的自由处分，内容不违反法律的强制性规定和社会公共利益，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现上诉人梁健萍提起民事诉讼，要求被上诉人李锦熳承担民事赔偿责任，不符合《治安调解协议书》的约定，其诉请缺乏事实和法律依据，因此一审判决驳回上诉人梁健萍的全部诉讼请求并无不妥，本院予以确认。 上诉人梁健萍上诉请求撤销《治安调解协议书》中关于“不再追究此事产生的权利、义务和责任”约定，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，该上诉请求与本案审理的基础法律关系没有直接联系，故在本案中不予支持。 综上所述，上诉人梁健萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费150元（上诉人梁健萍已预交），由上诉人梁健萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张光霖 审 判 员 萧 夏 审 判 员 李庆春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。