广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2696号原告：张俊林，男，1998年6月29日出生，汉族，住揭西县。委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭景麟，广东承芳律师事务所实习律师。被告：四会市城中区泉诚汽车专项涂漆行（个体工商户）。住所地：四会市城中区街道四连线公路北侧仓丰一站排灌圳南91-5卡，统一社会信用代码：92441284MA4YXH7T3Q。经营者：被告廖树泉。被告：廖树泉，男，1979年8月27日出生，汉族，住四会市。被告：吴玲丽，女，1985年2月3日出生，汉族，住四会市。原告张俊林诉被告四会市城中区泉诚汽车专项涂漆行（以下简称泉诚车行）、廖树泉、吴玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日、11月8日公开开庭进行了审理，原告张俊林的委托诉讼代理人张玉莲和彭景麟、被告四会市城中区泉诚汽车专项涂漆行及其经营人即被告廖树泉均到庭参加诉讼，被告吴玲丽经本院传票传唤后因故没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊林诉称：被告廖树泉、吴玲丽是夫妻关系，被告廖树泉、吴玲丽以被告泉诚车行名义对外共同经营，属于以家庭为单位共同经营。2017年8月起，三被告多次向原告购买汽车配件。截止2018年7月6日，原告与被告经微信对账后确认欠款63941元等事实，并向原告承诺在2018年7月8日付清。后经原告多次催告，被告廖树泉支付了6000元货款给原告后，对于剩余货款57941元，三名被告一直以各种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告清偿货款57941元及利息（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。被告泉诚车行、廖树泉共同答辩称：被告这边没有书面形式的买卖合同，被告这边也没有协议的签字，被告和原告多次沟通过没有拖欠货款的事情。双方是合作关系，商品有时候进货不合适就退货了，也没有确定数字的金额确认。与被告吴玲丽没有任何关系，其只是煮饭带小孩，被告与原告的交易其是不知情的，原告把被告还有小孩的个人隐私信息发上了网上，被告会追究责任，被告这边也没有任何拖欠钱的行为。被告吴玲丽没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、微信聊天记录；2、结婚登记审查处理表。经质证，被告泉诚车行、廖树泉对证据1原告和被告吴玲丽微信聊天是真实的，但是被告廖树泉和吴玲丽2018年4月才登记结婚的，被告吴玲丽只是负责煮饭带小孩，被告廖树泉让被告吴玲丽转10000元是帮被告廖树泉做的，被告吴玲丽是不知情的，被告廖树泉和原告交易的事情被告吴玲丽毫不知情，原告来过公司这么多次才见过被告吴玲丽一次，原告都是和被告廖树泉沟通的，被告诚泉公司有财务有接单，因此被告吴玲丽不是适格主体，原告没有任何证据证实被告泉诚车行、廖树泉欠原告任何钱，原告申请冻结被告廖树泉的财产也不合理，微信聊天记录是一回事，但实际上交易单据没有被告泉诚车行、廖树泉的人签名，原告没有证据证明被告没有支付；原告和被告廖树泉的微信聊天记录被告泉诚车行、廖树泉没有意见，该记录是不能证实被告泉诚车行、廖树泉欠原告钱，被告泉诚车行、廖树泉也可以说其给了现金原告，原告经常上被告泉诚车行找被告廖树泉聊天，也可以说该过程被告廖树泉是给了现金给原告，被告泉诚车行和原告交易的金额是没有人知道的，单凭发货单是不能证实被告泉诚车行欠原告钱，因为没有书面单据签名；对证据2结婚登记资料没有意见，被告吴玲丽不应该作为被告。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告泉诚车行是被告廖树泉经营的汽车维修店（个体户），2017年起被告泉诚车行多次向原告购买汽车零配件，双方多是在微信上沟通下单结账等。2018年5月26日起，原告在微信上多次向被告廖树泉催收款项48431元，被告廖树泉均是称未有钱，有钱就转账给原告等理由推托，后来原告发现被告泉诚车行总是拖欠不付，之后在2018年5月29日起遂要求其先行付款再发货，对小额的汽配件被告泉诚车行均是在原告要求下才付钱，偶尔大额的汽配件仍有拖欠，其中2018年6月9日至6月13日总汽车配件款为6510元，被告廖树泉在微信上支付了4000元，又拖欠2510元。至2018年7月3日，被告泉诚车行欠原告汽车配件款63941元，之后原告不再向被告泉诚车行供货。被告廖树泉在2018年12月2日微信支付了3000元，2019年3月17日微信又支付了3000元，尚欠原告57941元（63941元-3000元-3000元），原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。被告廖树泉与被告吴玲丽在2018年4月19日登记结婚。2018年6月28日，原告在微信上向被告吴玲丽催收货款，被告吴玲丽称：“现在有台车在贷款下来了，第一时间给你，再等几天行吗。”原告答应。6月29日原告在微信上要求被告吴玲丽称：“冷气泵麻烦帮我寄回来。”被告吴玲丽答应称：“好的，什么车的。好，下午叫丰达过来拿。”6月30日被告吴玲丽把新下单的汽车配件款450元在微信上转账给原告，原告收款后催款称“这个是6月份到去年的一共51806元。”被告吴玲丽答复：“哦哦，老板忙，一个人看两个厂，好收到。”7月4日原告再次向被告吴玲丽催款称：“我的款可以结给我”，被告吴玲丽答复称：“今天有点事去地方了，等我回去先。”7月6日原告继续向被告吴玲丽催款称：“那个款可以先给我吗？63941元。”被告吴玲丽问：“最近的是上面吗？”原告答复：“对的，全部一起的。”被告吴玲丽称：“好的，我下午回去，就是六万多是吧？”原告回答：“是的。”原告多次催收后被告吴玲丽也始终没有向原告支付货款。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2019年8月19日作出（2019）粤1284执保250号《执行裁定书》，裁定如下：冻结被告廖树泉、被告泉诚车行、被告吴玲丽银行账户内存款57941元或者查封、扣押相同价值的财产。本院作出裁定后到相关部门予以执行登记查封被告廖树泉名下的两部车辆。本院认为：原告与被告泉诚车行买卖汽车配件是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的。双方应当依法行使权利，履行义务。原告已交付被告货物，被告泉诚车行应当在原告催收后的合理时间内予以支付，但被告泉诚车行长期拖欠货款拒不支付，违背诚实信用原则，故原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告泉诚车行和被告廖树泉称双方没有对账，没有明确的货款金额的意见明显与事实不符，本院不予采纳其答辩意见。被告泉诚车行是个体工商户，被告廖树泉作为被告泉诚车行的经营人，应当对被告泉诚车行的债务承担偿还责任。至于被告廖树泉称被告吴玲丽没有参与被告泉诚车行的经营，对原告供货完全不知情等，与本院认定的事实不符，被告吴玲丽不仅向原告支付货款，还安排汽车配件的退货工作，更是多次接受原告的催收货款，故本院认定被告吴玲丽参与了被告泉诚车行的实际日常经营，被告廖树泉与被告吴玲丽作为夫妻关系，其以家庭经营被告泉诚车行，故被告吴玲丽也应当对被告泉诚车行的债务承担偿还责任，被告廖树泉的答辩意见本院不予采纳。至于原告要求被告支付货款利息，而原、被告在微信上没有作出逾期付款的利息约定，本院认为被告吴玲丽多次确认债务后，没有法定的迟延支付事由而长期拖欠不付，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张货款利息合理，本院根据社会的交易习惯以及公平原则，本院认定利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计至付清货款之日止。被告吴玲丽经本院传票传唤，因故没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四会市城中区泉诚汽车专项涂漆行在本判决生效之日起十天内向原告张俊林支付货款57941元以及逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月19日起计至付清货款之日止）。二、被告廖树泉、吴玲丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取624元、财产保全费600元（原告均已预交），由被告被告四会市城中区泉诚汽车专项涂漆行、廖树泉、吴玲丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月十四日书记员  陈凯宏