贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7217号上诉人（原审原告）：蒋夕安，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：贵州大学，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：宋宝安，该校校长。委托诉讼代理人：穆昌亮，男，系该校法律顾问。上诉人蒋夕安因与被上诉人贵州大学劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋夕安上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人完全不可能主动离职，因为需要提前一个月本人写书面申请，经领导批准同意才能离职，一审法官将上诉人提交的作对比的申请书作为上诉人自动辞职的证据，完全是颠倒黑白，捏造事实。被上诉人称上诉人有9次违纪的事实不存在，是被上诉人在记录本表格外添写的，根据规定，每次违纪要罚300元至500元，二审法院可查询银行流水记录。一审提交证明材料有证人值班员、保洁员、维修工等，他们都有签字、盖有手印及电话号码，在开庭当日早上上诉人询问，证人是否需要到庭时，主审法官办公室告知不需要，所以当天下午开庭时证人都没有到庭。被上诉人组织个人承包，铭丰公司承包四年半，贝园公司承包三年半，这两家公司都没有承包合同，所以造成上诉人无法补办社保手续，威盾公司以前在学校其他部门，接管中山园只做了二年。在立案时法官告诉上诉人社保属于行政纠纷，叫删去这一项，第二天又告知上诉人要求学校补办社保可以立案，起诉状也有这一项请求，一审法官却不予审理。贵州大学辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人与被上诉人是于2012年9月才形成劳动关系，在此之前，被上诉人的保安业务是实行外包，上诉人是与其他单位形成的劳动关系，虽然工作地点在被上诉人学校，但是劳动关系却在保安公司。被上诉人与上诉人从2012年9月1日形成劳务关系之日起被上诉人已经按照规定缴纳社保等费用，不存在拖欠或者未缴纳社保的情形。上诉人在最后一期聘用合同履行过程中，不履行岗位职责，因脱岗和上班时间看电视被投诉。经主管谈话后，2019年3月8日上诉人主动申请离职，且上诉人已经到了退休年龄。综上，请求驳回上诉，维持原判。蒋夕安向一审法院起诉请求：1.判令贵州大学支付蒋夕安违法解除劳动合同经济补偿金45840元（1910元/月×2×12年）；2.判令贵州大学支付蒋夕安从辞退之日起至聘用合同期满之日共5个月的工资9550元（1910元×5个月=9550元）；3.判令贵州大学赔偿精神损失费200000元；4.判令贵州大学为蒋夕安补办2002年至今社保手续；5.判令贵州大学在补办社保手续前，每月支付800元生活费。一审法院认定事实：2012年9月1日，蒋夕安（乙方、劳动者）与贵州大学后勤服务集团学生宿舍管理服务公司（甲方、用人单位）（以下简称贵大宿管公司）签订《劳动合同书》1份，约定：合同期从2012年9月1日起至2015年8月31日，甲方安排乙方在贵大宿管公司（校区）公寓楼管理员岗位，担任学生公寓值班任务，甲方支付乙方每月工资930元及200元加班补助费，经考核合格，每学期给予500元考核奖励。2015年9月1日，蒋夕安（乙方、劳动者）与贵大宿管公司（甲方、用人单位）（以下简称贵大宿管公司）签订《劳动合同书》1份，约定：合同期从2015年9月1日起至2017年12月27日，甲方安排乙方在贵大宿管公司任学生公寓楼管理员，甲方支付乙方每月工资1250元及200元加班补助费，经考核合格，每学期给予500考核奖励。2017年12月28日，蒋夕安（乙方、应聘者）与贵大宿管公司（甲方、用人单位）签订《聘用协议》1份，主要约定：聘用期从2017年12月28日起至2019年8月31日，甲方安排乙方担任学生公寓楼管理员，甲方支付乙方每月工资1680元及200元加班补助费。2019年3月14日，蒋夕安向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳市仲裁委）申请劳动仲裁，经贵阳市仲裁委审查，决定不予受理，理由为蒋夕安已达法定退休年龄。审理中，蒋夕安出具《证明》1份，拟证明蒋夕安从未违反规章制度，被无故辞退。该《证明》由蒋夕安自行书写，证明内有多名人员签名及联系电话。贵州大学提出三性均不认可的质证意见。贵州大学提交保安合同6份，拟证明2006年10月28日至2012年4月30日，贵州大学将安保工作外包给贵州威盾保安有限公司（以下简称威盾公司），蒋夕安系威盾公司劳务派遣人员，并未与贵州大学直接发生劳动关系。上述保安合同签订时间分别为2006年10月26日、2007年10月30日、2007年12月31日、2008年4月30日、2010年11月19日、2011年4月30日，合同均约定贵州大学委托威盾公司选派保安队员到贵州大学指定的地点和区域进行安保工作。蒋夕安提出威盾公司已无法找到，蒋夕安无法办理社保，根据法律规定，用人单位有连带责任，所以才起诉的贵州大学。贵州大学出具《情况说明》及值班员交接班记录表、照片1组，拟证明蒋夕安在工作时间多次违规违纪。该《情况说明》由贵州大学后勤保障服务部宿管公司出具，载明蒋夕安在2018年4月6日至2019年3月2日共违纪9次。蒋夕安提出不属实，是贵州大学伪造的，按规定如果违纪是要罚款的，但蒋夕安并未被扣过工资，蒋夕安同时出具工资流水予以佐证。蒋夕安出具的银行流水显示2018年4月至2019年3月，蒋夕安的工资收入分别为1856.43元、1987.31元、1830.43元、1836.43元、1663.89元、1669.05元、1789.05元、1326.05元、1859.97元、1669.05元、1573.05元、1669.05元。贵州大学出具《申请书》及《员工辞职申请表》各1份，拟证明系蒋夕安因达退休年龄主动申请辞职。蒋夕安提出是其签的名字，但是贵州大学员工说蒋夕安已达退休年龄要求他签的，蒋夕安回去后发现没有到合同期就与贵州大学联系，贵州大学承诺蒋夕安可上班到8月份的质证意见。庭审中，蒋夕安、贵州大学双方均认可贵州大学已为蒋夕安缴纳2012年11月起至2019年3月期间的社会保险。贵州大学出具《情况说明》1份，载明：原贵州大学后勤服务集团是贵州大学二级单位（不具备独立法人资格），贵州大学后勤服务集团学生宿管公司是原贵州大学后勤服务集团的下属部门。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于蒋夕安要求贵州大学支付违法解除劳动合同的经济补偿金45840元的诉请，贵州大学提出系蒋夕安主动申请辞职的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，贵州大学提交了申请书及辞职申请表拟证明蒋夕安系自行提出的辞职，蒋夕安陈述本人签名属实，但是贵州大学公司员工说其达退休年龄，要求其签字才签的。蒋夕安系完全民事行为能力人，应对签字确认产生的法律后果有相应的认识，蒋夕安主张辞职不是其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，贵州大学依据蒋夕安的申请书与蒋夕安解除聘用合同，即双方就解除聘用合同达成一致意见，故贵州大学并未违法与蒋夕安解除劳动合同，故对蒋夕安的上述诉请，不予支持。关于蒋夕安要求贵州大学支付蒋夕安从辞退之日起至聘用合同期满之日共5个月的工资9550元的诉请，因系蒋夕安主动申请辞职，故蒋夕安的该项诉请没有事实与法律依据，不予支持。关于蒋夕安要求贵州大学赔偿其精神损失费200000元的诉请，蒋夕安未举证证明贵州大学对其精神造成损害，且系蒋夕安自行申请的辞职，贵州大学并未违法解除合同，故对蒋夕安的该项诉请，不予支持。关于蒋夕安要求贵州大学为蒋夕安补办社保手续的诉请。该项诉请不属于法院审理范围，故对该项诉请不予审查。关于蒋夕安要求贵州大学在为其补办社保手续前，每月向其支付800元生活费的诉请没有事实依据及法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋夕安的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元（已按简易程序减半收取），由原告蒋夕安承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：落款日期为2018年1月16日的《申请书》系蒋夕安在一审庭审时提交的证据，《申请书》的主要内容为蒋夕安向社保有关部门申请退休，落款处有蒋夕安的签名和落款日期，《申请书》左下角签有“同意陈磊2018.1.6”，蒋夕安提交该证据欲证明其曾向贵州大学提交过书面申请，但因为没有办理手续，所以辞职申请没有批准。贵州大学在一审庭审中提交了《贵州大学后勤保障服务部员工辞职申请表》，欲证明蒋夕安系主动辞职。蒋夕安在二审中认可该《辞职申请表》中“姓名”、“性别”、“年龄”、“岗位”、“所在部门”、“辞职原因”、“申请人签名”栏的内容均是其填写的。经查，该《辞职申请表》中“辞职原因”一栏填写的是“因年龄已达到退休”，“申请人签名”处签有“蒋夕安”。蒋夕安所在部门、贵州大学人力资源中心、贵州大学后勤保障服务部的相关负责人均在该《辞职申请表》中签署了“同意”的意见。蒋夕安在二审中称是贵州大学的工作人员让其这样填写的，其当时也没有注意，后来看劳动合同才发现合同还未到期，所以其认为是贵州大学违法解除其劳动关系。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,关于贵州大学是否违法解除与蒋夕安劳动关系的问题。根据贵州大学提交的《贵州大学后勤保障服务部员工辞职申请表》的记载，蒋夕安系向贵州大学提出辞职申请后双方协商一致解除劳动关系。蒋夕安主张《贵州大学后勤保障服务部员工辞职申请表》并非其真实意思表示无事实依据，本院不予采信。蒋夕安以双方劳动合同未到期为由主张系贵州大学违法解除劳动关系无法律依据，本院不予采信。因不存在贵州大学违法解除蒋夕安劳动关系的情形，蒋夕安要求贵州大学支付违法解除劳动合同的经济补偿金及从辞退之日起至聘用合同期满之日共5个月的工资9550元的请求无事实依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。蒋夕安要求贵州大学赔偿其精神损失费200000元的请求无事实及法律依据，一审判决对其该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于蒋夕安要求贵州大学为其补办2002年至今的社保手续的请求，因社会保险的缴纳属于行政强制征缴的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，一审判决对其该项请求不予处理并无不当，本院予以维持。蒋夕安要求贵州大学在为其补办社保手续前，每月向其支付其800元生活费的请求无法律依据，一审判决对其该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋夕安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由蒋夕安负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年十一月十一日书记员  吕伊玲