云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1045号上诉人（原审被告）：岩某，男，1975年12月3日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组。住所地：孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组。负责人：徐某，该小组组长。委托诉讼代理人：平正忠，孟连傣族拉祜族佤族自治县光明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：岩某，男，1977年9月17日生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。原审被告：俄某，男，1970年1月19日生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。上诉人岩某因与被上诉人孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇芒农村民委员会水塘小组（以下简称“水塘小组”）、原审被告岩某、俄某租赁合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称“孟连县”）人民法院（2019）云0827民初408号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。岩某的上诉请求：撤销一审法院判决书，依法改判。事实与理由：1、对一审法院认定的事实基本认同，但一审法院淡化了合同的承包期限。岩某、岩某、俄某与水塘小组签订的《土地承包合同》期限为20年。该合同是双方的真实意思表示，真实有效。岩某、岩某、俄某按照合同约定支付了五年的土地和鱼塘租金，并投入了大量的人力和物力，但在2012年起第二个五年要交付租金时，由于小组组长更换，水塘小组要将租金提高一倍，岩某、岩某、俄某认为租金太高，与水塘小组商量如果要解除合同，要求水塘小组补偿一定损失，双方一直未达成协议。后岩某也陆续在支付租金。2、岩某因投资较大，在合同期限内想继续经营，也愿意支付租金，对一审法院判令支付租金24732元也认可，并当庭表示，第三个五年一直到2017年9月30止，可以按合同约定的租金增加40﹪。3、岩某没有按时缴纳租金因合同约定租金按物价市场上涨，但上涨多少约定不明确，故岩某无法按时缴纳租金，双方都有一定的责任。综上，望二审法院依法改判。被上诉人水塘小组、原审被告岩某、俄某均未作出答辩。水塘小组向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2007年10月1日签订的《土地承包合同》；2.返还原告的集体用地及老河道鱼塘；3.支付鱼塘、土地租金45000元（2012年10月1日至2017年10月1日止鱼塘租金18000元，土地租金18000元；2017年10月2日至2019年6月2日止鱼塘租金7000元，土地租金7000元，扣除已经支付的5000元，计45000元）；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2007年10月1日，水塘小组与三被告签订《土地承包合同》，约定水塘小组将老河道鱼塘和集体土地15亩承包给被告岩某、岩某、俄某使用，鱼塘租金每年3000元，一年一付，承包地租金按每亩180元标准计算，每年2700元，一次性付清五年13500元，双方合同第四条载明：“先交钱、后使用的承包原则，五年以后，如果物价市场上涨，承包费跟市场上涨，如果物价市场不上涨，就不上涨，保持原状”。三被告按约定向水塘小组支付了2007年10月1日至2012年9月30日五年的鱼塘和土地租金。后三被告共同管理经营租赁的鱼塘和土地至2010年10月16日。2010年10月16日，三被告签订《土地承包合同》，对所租赁的鱼塘和土地达成管理使用协议，由三被告轮流使用和管理，三被告签订协议后，所租赁鱼塘和土地交由岩某管理使用。2012年10月1日后，水塘小组与三被告协商提高一倍租金，三被告认为租金太高不同意，后因租金问题协商无果便未再向水塘小组缴纳租金。2015年9月后，水塘小组出租土地的村民出具《领条》、《借条》自行向岩某要求支付土地租金，合计自行领取土地租金8268元（唐学祥888元，唐二云10**元，陈四1100元，李大四2000元，陈小改800元，董新明500元、何应平200元，苏维兴1700元）。2018年9月24日，水塘小组与岩某再次协商租金事宜，岩某同意提高20%租金，并向水塘小组支付鱼塘和部分土地租金5000元，但岩某与岩某、俄某商量后不能达成一致意见，便没有继续缴纳租金。水塘小组认为，三被告没有按照合同约定及时支付合同租金，已经违约，于2019年4月25日召集村民进行“一事一议”会议讨论，决定解除与三被告签订的合同并收回出租的鱼塘和土地。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。水塘小组与岩某、岩某、俄某双方签订的《土地承包合同》合法有效,水塘小组与岩某、岩某、俄某均应严格按照合同约定履行义务，双方合同约定,鱼塘租金每年3000元,付款方式为一年一付,土地租金一次性支付五年,先交钱后使用。但岩某、岩某、俄某于2007年10月1日与水塘小组签订合同后,只按照合同约定缴纳租金至2012年9月30日,直至2018年9月24日才再次向水塘小组支付5000元鱼塘和土地租金,租金支付金额和支付时间均已经严重违约，导致了水塘小组收取租金的合同目的不能实现，水塘小组据此要求解除合同，予以支持。岩某、岩某、俄某辩称，未按期缴纳租金是因为双方对提高租金标准没有达成一致意见，是水塘小组拒收，但岩某、岩某、俄某没有提供相应证据证实，结合已经查明事实，水塘小组2018年9月24日已经收取岩某租金5000元，而岩某、岩某、俄某至此仍未全额缴纳租金，对岩某、岩某、俄某该答辩意见不予采纳。拖欠的租金金额，岩某、岩某、俄某拖欠租金期限自2012年10月1日开始，水塘小组诉请计算至2019年6月2日，计6年8个月，鱼塘租金每年3000元，计算租金20000元（6年×3000元/年+3000元÷12月×8月），土地租金每年2700元，计算租金18000元（6年×2700元/年+2700元÷12月×8月），扣除已经向水塘小组支付的5000元租金，和水塘小组认可并同意在租金内予以扣减的8268元（唐学祥888元，唐二云10**元，陈四1100元，李大四2000元，陈小改800元，董新明500元、何应平200元，苏维兴1700元），岩某、岩某、俄某尚欠水塘小组鱼塘和土地租金24732元（38000元-5000元-8268元）。对岩某、岩某、俄某主张的向村民支付但未得到水塘小组认可的部分租金，因岩某、岩某、俄某向合同当事人以外第三人支付，未得到合同当事人水塘小组认可或者追认，其支付行为对水塘小组不产生效力。水塘小组主张应按照合同第四条约定，2012年后的五年租赁期内租金提高20%，2017年后的五年租赁期内租金提高40%，但合同第四条的约定不明，未明确说明约定的“如果物价市场上涨，承包费跟随市场上涨，如果物价市场不上涨，就不上涨，保持原状”中具体指的是什么物价市场，水塘小组也没有提供证据证实2012年后的物价上涨幅度，对水塘小组该主张，因无证据证实，不予支持。岩某、岩某、俄某在向水塘小组租赁鱼塘和土地中成立合伙合同关系，应对合伙债务承担连带责任。综上所述，原告水塘小组的诉请，有证据证实并有事实依据部分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为：1、解除原告孟连县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组与被告岩某、岩某、俄某2007年10月1日签订的《土地承包合同》；2、被告岩某、岩某、俄某于本判决生效之日起十五日内连带支付原告孟连县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组鱼塘和土地租金24732元；3、被告岩某、岩某、俄某于本判决生效之日起三十日内将所租赁老河道鱼塘和15亩土地返还原告孟连县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组；4、驳回孟连县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告孟连县娜允镇芒弄村民委员会水塘小组负担417元，被告岩某、岩某、俄某负担508元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。本案中，双方签订的《土地承包合同》第四项明确约定“先交钱、后使用的承包原则，五年以后，如果物价市场上涨，承包费跟市场上涨，如果物价市场不上涨，就不上涨，保持原状”，该承包合同有岩某、岩某、俄某的签字、手印，该承包合同是双方的真实意思表示，真实有效，本院予以确认，岩某应按照合同约定，向水塘小组缴纳其应该缴纳的租金，岩某未按照合同约定足额缴纳租金，拖欠水塘小组租金的事实客观存在。岩某向合同当事人以外第三人支付租金，合同外的第三人不属于签订合同相对的权利人，未经水塘小组认可或者追认，其支付行为对水塘小组不产生法律效力。其三人未按期缴纳租金已经违反《土地承包合同》第四项约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同”的第（四）款规定，“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。水塘小组收取租金的合同目的不能实现，有权解除2007年10月1日与岩某、岩某、俄某签订的《土地承包合同》。双方签订的合同第四项，五年以后的承包费按照多少缴纳，系双方约定不明确，双方对此均有责任。但不能作为岩某、岩某、俄某不缴纳租金的理由。岩某、岩某、俄某使用承包地，又不向水塘小组缴纳租金，水塘小组要求解除双方合同的主张成立，应予支持。双方若需继续履行合同，双方可以自行协商约定承包事宜。综上，岩某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人岩某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇一九年十一月二十九日书记员 胡晓玲