山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2388号原告：于佑华，男，1956年8月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:杨仁孟,山东名硕律师事务所律师。被告：陈磊，男，1973年12月23日出生，回族，住肥城市。被告：泰安市盛辉物流有限公司，住所地肥城市边院镇工业园区胜利大街南首与泰东路交汇处。法定代表人：赵国辉，执行董事、经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，1968年7月14日出生，该公司法务人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：张慧，女，1986年8月22日出生，该公司职工。被告：许令华，男，1970年7月17日出生，回族，住泰安市泰山区岱庙办事处三友村1号，现住肥城市。原告于佑华与被告陈磊、泰安市盛辉物流有限公司（以下简称盛辉物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、许令华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佑华的委托诉讼代理人杨仁孟，被告陈磊，被告人寿泰安公司的委托诉讼代理人秦宏，被告人保泰安公司的委托诉讼代理人张慧，被告许令华到庭参加了诉讼。被告盛辉物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告损失204436.65元（原告保留精神方面的司法鉴定权利，另案起诉）;2、诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日17时17分，被告陈磊驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂车沿泰东路由南向北行至肥城市边家院镇过村村十字路口左转弯时，与由北向南的原告于佑华驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞肇事，原告于佑华的摩托车失控后，刮碰临时停驶的张文亮驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车，致原告于佑华受伤，车辆损坏。肥城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈磊承担事故的全部责任，原告于佑华、张文亮无责任。肇事车辆鲁Ｊ×××××的车主系被告盛辉物流公司，该重型半挂车在被告人寿泰安公司投保交强险及150万元商业三者险。肇事车辆鲁Ｊ×××××号车在被告人保泰安公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令所请。庭审后，原告于佑华提交书面申请，申请放弃关于误工费的诉讼请求。被告陈磊辩称，事故属实，对责任划分无异议。驾驶车辆的车主为许令华，其系许令华雇佣的司机，事故发生时是在履行职务行为。被告盛辉物流公司未作答辩。被告人寿泰安公司辩称，事故发生属实，陈磊驾驶的车辆投有交强险及150万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险及商业险限额内依法承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司已经为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。被告人保泰安公司辩称，张文亮在本次事故中无责任，在审核驾驶证、行驶证合格的前提下，同意在无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告许令华辩称，对事故事实及责任划分无异议，我系实际车主，车辆在被告人寿泰安公司投有交强险及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｊ×××××号车挂靠在被告盛辉物流公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日17时17分，被告陈磊驾驶鲁Ｊ×××××号鲁Ｊ×××××重型半挂车沿泰东路由南向北行驶至肥城市边家院镇过村村十字路口左转弯时，与由北向南原告于佑华驾驶的鲁Ｊ×××××二轮摩托车碰撞肇事，原告于佑华驾驶的鲁Ｊ×××××摩托车失控后，刮碰临时停驶张文亮驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车，致原告于佑华受伤，三车损坏。2018年11月5日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983120180000570号道路交通事故认定书，认定被告陈磊承担事故的全部责任，原告于佑华、张文亮无责任。事故发生后，原告于佑华被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折、左膝关节损伤、急性闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、糖尿病。原告于佑华于2018年12月4日出院，共住院42天，支付住院费69747.8元及门诊费148.4元（48.4元+100元）。2018年12月17日、2019年2月27日，原告于佑华在该院分别支出复印费92元、检查费570元。2019年7月25日，原告于佑华在山东省煤炭泰山疗养院支出门诊费505元（490元+15元）。原告于佑华系退休职工，受伤后由其亲属于波、武玲玲护理，庭审中原被告均同意残疾赔偿金按照城镇标准计算，护理费参照护工标准每天80元计算。庭前，原告于佑华自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养期限、误工期限进行鉴定。2019年3月15日、4月24日，该所分别作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第190号、第190-1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于佑华左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；被鉴定人于佑华护理期限为120日，住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为90日；被鉴定人于佑华后续治疗费约需17000元；被鉴定人于佑华误工期限为270日。原告于佑华为此支付鉴定费2860元。经被告人寿泰安公司申请，双方当事人共同选定,本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、后续治疗费重新进行鉴定；对本次事故造成原告伤情用药，属于国家基本医疗不予报销的金额（含乙类用药不予报销金额）进行鉴定。2019年7月8日，该所出具退卷函，内容为：因乙类用药医保报销比例医保处随时调整，报销比例不予鉴定，故将此项鉴定予以退卷。2019年8月5日，该所作出泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第432号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于佑华伤残等级评定为十级；被鉴定人于佑华护理期限评定为120日；被鉴定人于佑华后续治疗费约需人民币壹万肆仟元。另查明，被告陈磊驾驶的鲁Ｊ×××××号鲁Ｊ×××××号重型半挂车实际车主系被告许令华，二被告系雇佣关系，事故发生时被告陈磊系履行职务行为。鲁Ｊ×××××号车挂靠在被告盛辉物流公司名下，该车辆在被告人寿泰安公司投保有交强险及150万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。张文亮驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告人保泰安公司投保有交强险。事故发生后，被告人寿泰安公司已在交强险限额内支付原告于佑华医疗费10000元。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告于佑华提交了住院病历、用药明细、收费票据等证据证实医疗费花费情况。被告人寿泰安公司质证称原告存在既往病史且在用药明细中有多项用药记录超出国家基本医疗目录用药范围，申请对原告治疗原发病和超出国家基本医疗用药范围进行鉴定，并应扣除20%的非医保用药。因被告人寿泰安公司未能提交扣减的依据，亦未能提交证据证实原告存在恶意用药、滥用药物及过度医疗等情形，故对其辩称本院不予采信。关于原告主张复印费92元，不属于人身损害法定赔偿范围，对该费用本院不予支持。关于原告在肥城国药大药房有限公司、肥城市富瑞医疗器械有限公司支出的医疗仪器器械费用，原告提交了两公司出具的发票证实分别支出532元（358元+174元）、1385元（185元+1200元），根据原告伤情，以上费用系合理支出，本院予以支持。2、关于鉴定意见书。被告人寿泰安公司对泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书有异议，申请对伤残等级、护理期限、后续治疗费进行复检，但未对其他项目申请重新鉴定，亦未能提交足以反驳的证据。本院认为，该鉴定意见虽系原告单方委托,但鉴定人及鉴定机构均具有相应资质,根据原告伤情，结合出院医嘱记载，本院对该鉴定意见书中记载的护理人数、营养期限予以采信。关于泰安泽宇司法鉴定所的鉴定意见书，系原被告共同选定，通过本院委托作出，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，本院予以采信。3、关于误工费。庭审后，原告于佑华申请放弃关于误工费的诉讼请求，系对自身权利的放弃，亦不违反法律规定，本院予以支持。4、关于交通费。根据原告于佑华伤情、住院时间、住院地点、家庭住址，结合交通费票据，本院酌情认定为500元。5、关于营养费。原告于佑华主张该费用为2700元，根据鉴定意见书中载明的营养期限，本院对于原告的主张予以支持。6、关于鉴定费。原告诉前为确定损失数额支出鉴定费2860元，被告人寿泰安公司申请重新鉴定后，新的鉴定意见改变了泰安正合司法鉴定所关于后续治疗费的鉴定意见，故本院酌定支持原告鉴定费2000元。被告人寿泰安公司辩称鉴定费等间接损失不予承担，但未能举证证实已就免责事项向投保人履行了提示和明确说明义务，故对其辩称本院不予采信。综上，原告于佑华因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费72888.2元（69747.8元+148.4元+570元+505元+532元+1385元）；2、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；3、残疾赔偿金71188.2元（39549元/年×18年×10%）；4、护理费12960元{80元/天×（42天+120天）}；5、后续治疗费14000元；6、交通费500元；7、营养费2700元（30元/天×90天）；8、鉴定费2000元。以上共计177496.4元。因原被告分歧较大，调解未达成协议。本院认为，被告陈磊驾驶重型半挂车与原告于佑华驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，原告于佑华驾驶的二轮摩托车失控后，刮碰临时停驶张文亮驾驶的小型普通客车，致原告于佑华受伤，三车损坏。被告陈磊承担事故的全部责任，原告于佑华、张文亮无责任，事实清楚，责任明确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告许令华作为鲁Ｊ×××××号鲁Ｊ×××××号重型半挂车的实际车主及被告陈磊的雇主，应对原告于佑华的损失承担民事赔偿责任，被告陈磊承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告盛辉物流公司作为鲁Ｊ×××××号车的挂靠公司，应对原告于佑华的损失承担连带赔偿责任。因被告陈磊驾驶的重型半挂车在被告人寿泰安公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告于佑华的合理损失应由被告人寿泰安公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告人寿泰安公司按照商业第三者责任保险合同之约定予以赔偿。本案中张文亮驾驶的车辆在事故中虽然不负事故责任，但参与了交通事故的形成，故被告人保泰安公司应在交强险无责限额内对原告于佑华的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。故被告人寿泰安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告于佑华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告于佑华残疾赔偿金、护理费、交通费76952.91元｛（71188.2元+12960元+500元）÷（110000元+11000元）×110000元｝，以上共计86952.91元。被告人保泰安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告于佑华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费1000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告于佑华残疾赔偿金、护理费、交通费7695.29元｛（71188.2元+12960元+500元）÷（110000元+11000元）×11000元｝，以上共计8695.29元。对于原告于佑华交强险限额外的损失81848.2元（177496.4元-86952.91元-8695.29元），因被告陈磊承担事故的全部责任，被告人寿泰安公司作为肇事车辆的商业三者险承保单位，应在商业三者险限额内赔偿原告于佑华各项损失共计81848.2元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于佑华各项损失共计86952.91元（已支付10000元，还需赔偿76952.91元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告于佑华各项损失共计81848.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于佑华各项损失共计8695.29元；四、驳回原告于佑华对被告陈磊、被告泰安市盛辉物流有限公司、被告许令华的诉讼请求；五、驳回原告于佑华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担1837元，由原告于佑华负担346元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇一九年十一月十二日法官助理张培培书记员崔婧