湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民再108号上诉人（原审被告）：谢序云，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，住湖南省溆浦县。委托代理人：张露华，溆浦县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：舒启铭，男，1964年12月1日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托代理人：陈厉万，溆浦县法律援助中心律师。原审原告舒启铭与原审被告谢序云民间借贷纠纷一案，溆浦县人民法院于2017年7月10日作出（2017）湘1224民初782号民事判决，判决发生法律效力后，谢序云不服，向本院申请再审。本院于2018年12月11日作出（2018）湘12民申82号民事裁定，提审本案。2019年4月12日，本院作出（2019）湘12民再37号民事裁定，撤销溆浦县人民法院（2017）湘1224民初782号民事判决，发回重审。2019年7月29日，溆浦县人民法院作出（2019）湘1224民再3号民事判决，谢序云不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人谢序云及其委托代理人张露华，被上诉人舒启铭的委托代理人陈厉万到庭参与诉讼。本案现已审理终结。谢序云上诉请求：1、依法撤销溆浦县人民法院（2019）湘1224民再3号民事判决，依法改判驳回舒启铭全部诉讼请求。2、本案一、二审、再审诉讼费用由舒启铭承担。事实和理由，1、原判认定事实错误，适用法律错误，谢序云早已清理完所有借款本息。舒小聪转支付145305元应认定为谢序云支付借款本息行为。谢序云在溆浦至安化×××即Ｓ308线公路一标销售水泥，将所得货款分三次授意项目部财务舒小聪转账给舒启铭共计145305元，舒启铭也认可是谢序云授意舒小聪转支付，谢序云已提交充分证据证明该项目部与舒启铭没有任何往来，应视为谢序云偿还借款本息，通过第三人转款待为偿还债务符合常理及交易习惯。2、谢序云借款本息已偿还完毕，故2万元收条应定性为舒启铭收取的不当得利。3、谢序云自述双方存在合作关系，系出资非借款问题，以及放弃上诉问题，因谢序云法律意思不强，未聘请代理人，所涉生意较广，且在一审中没有找到任何依据能够证明时隔8年的事情提供给法庭，故放弃上诉。舒启铭主张转款系其他法律关系，系与谢序云的合作分红，舒启铭应就与Ｓ308线公路一标有业务往来，与谢序云存在合伙关系及转款数额相符承担举证责任。舒启铭答辩称，谢序云对原一审判未提起上诉，一审判决生效后已经执行大部分，谢序云申请再审，纯属滥用职权。本案经再审发回重审后，一审法院对事实查明和法律阐明非常清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。舒启铭向一审法院起诉请求：1.判决谢序云偿还舒启铭借款本金10万元、利息183518元（算至起诉之日）及今后利息；2.谢序云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：舒启铭、谢序云曾经是朋友关系，并曾一起合伙做水泥生意。2009年8月22日，谢序云给舒启铭出具了1份借条，载明借到舒启铭现金10万元，利息3分。2011年6月23日，舒启铭给谢序云出具了1份收条，载明收到谢序云还借款5万元。另查明，舒小聪于2011年11月18日向舒启铭账户转入8万元，于2011年12月5日向舒启铭账户分别转入3万元、35305元，三次转账合计145305元。2013年6月12日，谢序长代替谢序云向舒启铭偿还借款利息2万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方提交的证据，本院确认谢序云向舒启铭借款10万元且已偿还本金5万元，尚欠舒启铭借款本金5万元。本案双方争议的焦点是：1、谢序云通过舒小聪转入舒启铭账户的145305元是否是偿还借款本息；2、谢序长支付的2万元利息是否应按约定的利息3分计算。关于焦点一：首先，谢序云在原审中自述与舒启铭存在业务合作，如果145305元的转账是偿还舒启铭的借款本息的话，谢序云在原审中对145305元的还本付息行为不做抗辩且一审判决后亦未提起上诉的情形不符合常理。其次，如果按约定的利息3分计算，2009年8月22日至2011年6月23日以10万元本金为基数计息，2011年6月24日至2011年12月5日以5万元本金为基数计息，共计利息75200元，尚未偿还的借款本息为125200元，而145305元超过应还借款本息20105元，亦不符合常理。再次，如果舒小聪的转账是偿还舒启铭借款本息的话，谢序云早已于2011年12月5日还清借款，谢序长再于2013年6月12日代替谢序云向舒启铭偿还借款利息2万元的事实也不符常理，借款本息清偿后再支付利息的行为不符逻辑。最后，谢序云通过舒小聪给舒启铭三笔转账共计145305元的事实，缺乏证据直接指向该笔转账即为谢序云偿还舒启铭的借款本金及利息。综上，对于谢序云通过舒小聪转入舒启铭账户的145305元不宜认定为还本付息行为。关于焦点二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款人谢序云与出借人舒启铭约定月利率3%，未超上述规定的年利率36%，舒启铭再审辩称已支付的2万元利息应按约定的月利率计取的意见本院予以支持。该2万元利息以10万元本金为基数，日期为2009年8月22日至2010年3月10日，该时段支付的利息应当在计息开始后扣除。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对舒启铭请求按照年利率24%支付剩余利息至借款还清之日，本院予以支持。扣除已支付利息的时间段，具体时间为：2010年3月11日至2011年6月23日以10万元本金为基数计息，2011年6月24日以5万元本金为基数计息，算至起诉之日（2017年4月12日）共计利息101900元。对原告请求中超出此范围的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：一、谢序云在本判决生效后10日内返还舒启铭借款本金5万元、利息101900元（2010年3月11日至2017年4月12日），共计151900元；2017年4月13日起至借款还清之日的利息按本金5万元和年利率24%另行计算。二、驳回舒启铭的其他诉讼请求。案件受理费5552元，由舒启铭负担2214元，谢序云负担3338元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审认为一审法院对证据的采信和对事实的认定正确，予以确认。本院认为，谢序云向舒启铭借款10万元，偿还本金5万元、利息2万元，有谢序云的“借条”和舒启铭的“收条”证实，且双方均予以确认，故本案为民间借贷纠纷。谢序云提交案外人舒小聪三次向舒启铭共转款145305元，主张其已经偿还舒启铭借款本息，鉴于谢序云对舒小聪转款的性质、目的未能提供相应证据，并未形成证据锁链，且与本案事实相互矛盾，谢序云应当承担举证不利的法律后果。综上，一审判决事实清楚，处理正确，谢序云的上诉理由不成立，本院不予采信。因本案系再审发回重审案件，一审应适用普通程序审理，故一审对当事人称谓不当，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5552元，由上诉人谢序云负担。本判决为终审判决。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一九年十一月八日法官助理陈红星书记员刘倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。