甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1318号 上诉人（原审原告）：陈义，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通渭县金晟源粮油储备购销有限公司，住所地：通渭县北街5号。 法定代表人：李永刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁新平，男，1967年7月9日生，汉族，住通渭县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：姚晓轩，男，1977年4月20日生，汉族，住通渭县，系该公司员工。 上诉人陈义因与被上诉人通渭县金晟源粮油储备购销有限公司（以下简称金晟源粮油公司）不当得利纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈义上诉请求：1、请求判令金晟源粮油公司给付陈义搬迁补偿款2万元，房屋装修及附着物补偿款17万元，停产停业损失补偿款1万元，上述补偿款共计20万元；2、一、二审诉讼费由全部由金晟源粮油公司承担。事实与理由：一、本案诉讼期间，金晟源粮油公司以物抵债拿走陈义价值60000多元的酒品用于抵消房租，金晟源粮油公司作为国有独资公司，将这些酒品私自消费，使国有资产流失，存在刑事责任，应将本案先移送相关部门，但一审法院并未移送，故程序不合法。二、首先，本案应为合同纠纷，而不是不当得利纠纷，同时陈义提交的证据足以认定金晟源粮油公司恶意违约，致陈义的合同目的不能实现，陈义要求给付补偿款有理有据；其次，陈义与金晟源粮油公司之间的租赁合同并未解除，因此补充协议约定的条件未成就，一审以补充协议约定内容作为定案依据是错误的。综前，一审认定事实错误。三、本案应根据合同法相关规定判决，而一审判决机械套用不当得利的法条属适用法律错误。四、按照民诉法规定公司的代理人应当提供其与公司之间的劳动合同关系证明，但一审中陈义对金晟源粮油公司的代理人身份提出异议后，金晟源粮油公司并未提供劳动合同关系的证明，故属程序违法。 金晟源粮油公司服判答辩称：一、陈义的诉讼请求是以房屋租赁合同关系为基础法律关系的，而陈义、金晟源粮油公司2009年8月1日签订的《房屋租赁合同》中没有约定房屋的装饰事宜，双方签订的合同于2011年9月30日到期，租赁期满后，双方口头续约到2015年9月30日，陈义也将租赁费用缴纳到2015年9月30日。由于2015年12月通渭县政府初步确定金晟源粮油公司的财产将进行拍卖处理，金晟源粮油公司明确告知陈义房屋不再租赁，协商由陈义暂时使用并承担使用期间的水电暖等费用，不再缴纳租赁费用。为此2016年2月29日陈义向金晟源粮油公司出具了一份“承诺书”，承诺到期日期及保证拍卖交易成功之日无条件搬出等。因此双方的租赁合同实际已于2015年9月30日到期。二、在同一天签订的《补充协议》第一条明确约定了解除合同时的装饰和附着物的处理方式，按照双方约定金晟源粮油公司对承租人也不予补偿。三、陈义提出由金晟源粮油公司为其支付搬迁费及停产停业损失无事实依据。早在2015年9月30日原、金晟源粮油公司之间的房屋租赁合同已经届满，陈义在无偿使用金晟源粮油公司财产，并于2016年2月29日承诺保证在拍卖成功之日无条件搬出，虽然当时没有拍卖成功，但政府确定拆迁后，金晟源粮油公司于2018年11月26日通过特快专递的方式向陈义发出通知，明确告知陈义应于2018年12月10日前搬出宾馆物料及用品。金晟源粮油公司没有强行关闭宾馆，要求金晟源粮油公司支付搬迁费及停产停业损失无任何理由。综上理由，陈义的上诉主张没有依据，应驳回其上诉请求，维持原判。 陈义向一审法院起诉请求：1、请求判令金晟源粮油公司给付搬迁补偿款2万元，房屋装修及附着物补偿款17万元，停产停业损失补偿款1万元，上述补偿款共计20万元；2、诉讼费由金晟源粮油公司承担。 一审认定事实：2009年8月1日，陈义租赁金晟源粮油公司的房屋用于经营鑫跃华宾馆，并签订了房屋租赁合同，合同约定金晟源粮油公司将坐落于北街5号的砖混结构综合楼的二至五楼租赁给陈义使用，租赁期限为出租方从2009年10月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2011年9月30日。租金每月5000元，年租金60000元。该租赁合同第二条对租赁期限进行了约定，并对租赁期限到期后续租的租费也进行约定，合同中钢笔书写的内容为：“合同到期后，双方协商待续，后续合同房租三年不变。”同时在合同结尾有“附：补充协议一式2份，双方各执1份”。补充协议约定：承租方在出租方房屋的装修（如阳台、窗户、房间门窗、地板及活动板房、卫生设施），双方解除合同后，归出租方所有，承租方不得故意破坏或拆除。据陈义称，该补充内容及协议系2010年5月金晟源粮油公司的法定代表人书写，书写好后派人拿到陈义经营的宾馆，以合同到期后终止合同为由要求陈义签订该补充协议，并且要求陈义将日期书写到2009年8月1日，由于金晟源粮油公司说后面的房租至少三年不涨，陈义就妥协了就签了补充协议。据金晟源粮油公司称，合同签订后感觉不是很完善就又签订了补充协议，是同一天2009年8月1日签订的。2011年9月30日合同到期后，陈义继续租赁金晟源粮油公司的房屋经营该宾馆，直至2015年双方之间没有纠纷。2015年陈义、金晟源粮油公司双方得知到该涉案房屋被甘肃金田房地产开发有限公司开发的消息后，双方商议将陈义所有的价值60000多元的酒用来折抵房租直至房屋拆迁之日。2016年2月29日，陈义签订了一份承诺书，承诺与金晟源粮油公司签订的租赁合同已于2015年9月30日到期，且由于该楼在2016年县政府已确定为拍卖范围，为此本人承诺在拍卖之前承担该楼的水电暖全部费用和安全责任，并保证在拍卖交易成功之日无条件搬出。2017年11月23日，通渭县人民政府的通政发（2017）281号文件将陈义租赁金晟源粮油公司的房屋列为征收范围之内，并确定了补偿安置方案，2018年7月6日，陈义通过邮政快递的形式向通渭县住建局拆迁办、甘肃金田房地产开发有限公司发出公告函，要求甘肃金田房地产开发有限公司赔偿陈义经营宾馆的停产停业损失及搬迁、安置费用。2018年11月26日，金晟源粮油公司通过邮政快递的方式向陈义发出通知，要求陈义在2018年12月10日前搬出宾馆物料及用品。后经评估，该涉案房屋、装修部分及附着物价值186382.65元。 一审法院认为：不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法依据。本案中陈义诉请要求金晟源粮油公司返还不当得利200000元，应当向法庭提交足以证明自己主张的证据，但其提交的证据只能证明双方之间的房屋租赁、续租、续租期间交付水电费用及该租赁房屋被政府征收的事实，不能足以证明自己的主张，且双方签订的补充协议明确约定：承租方在出租方房屋的装修（如阳台、窗户、房间门窗、地板及活动板房、卫生设施），双方解除合同后，归出租方所有，承租方不得故意破坏或拆除。陈义的诉讼请求，没有证据证明且不符合不当得利构成要件，其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回陈义的诉讼请求。案件受理费2150元，因已减半收取，由陈义负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案纠纷虽系陈义与金晟源粮油公司之间的房屋租赁事宜引发，但在本案中双方争议的款项并非基于租赁关系，而系谁应当依法占有及谁利益受损的问题，因此一审按照不当得利纠纷进行审理并依据不当得利的相关法律依法判决并无不当，陈义认为一审案由错误及适用法律错误的上诉请求依据不足，不能成立。陈义要求金晟源粮油公司给付的款项包括：搬迁补偿款、房屋装修及附着物补偿款、停产停业损失补偿款等。经查明，陈义与金晟源粮油公司签订的《补充协议》中明确约定“承租方在出租方房屋的装修（如阳台、窗户、房间门窗、地板及活动板房、卫生设施），双方解除合同后，归出租方所有，承租方不得故意破坏或拆除”，由此足以证实陈义要求给付的房屋装修款及附着物补偿款应当由出租方金晟源粮油公司享有，故其要求返还该款项的理由不能成立。根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。陈义要求金晟源粮油公司向其给付搬迁补偿款及停产停业损失补偿款的前提和基础，首先应证实该款项真实存在，其次才是审查其是否具备合法占有的依据，但根据陈义的陈述，其主张该两项补偿款的依据系政府的文件内容，但政府文件并不等同于最终的拆迁补偿协议，而“房屋征收结果明细表中”并未包含前述款项，陈义亦未提交其他有效证据证实该款项真实存在且由金晟源粮油公司实际占有，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，陈义的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈义负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田艳霞