河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫15民终4820号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市浉河区鸡公山大道66号，统一社会信用代码91411500876885675N。 法定代表人：张伟宏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，汉族，1949年7月16日生，住光山县。 委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁应保，男，汉族，1974年1月11日生，住光山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人李秀珍、袁应保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1525民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人李秀珍及其委托诉讼代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、依法撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1525民初3169号民事判决书第一项，依法改判误工费6820.64元、后期治疗费7000元合计13820.64元不予认定。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李秀珍已经70周岁，对于误工费不应但予以支持。一审中没有合法有效的证据证明李秀珍从事工作以及由收入，并且李秀珍年龄较大，根据河南省最高级人民法院发布的统一交通事故赔偿标准,原则上不应当支持误工费。二、被上诉人李秀珍年龄较大，因身体原因一般不考虑取出内固定，而且根据光山县人民医院的病历医嘱显示：于1年至1.5年来根据情况确定是否取出内固定物。因此对于被上诉人的内固定物是否取出具有不确定性，对于不确定是否发生的医疗费用不应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费原则上应当以实际发生为准，对于后续治疗费必须是确定必然发生的费用。本案中被上诉人的后续治疗费不是必然会发生的费用。 李秀珍辩称：一审支持答辩人李秀珍的误工费有事实和法律依据，对于赔偿标准，按照最高人民法院司法解释第20条规定，李秀珍误工费应当按照农林牧副渔行业职工标准计算。一审支持答辩人李秀珍的后期治疗费有事实和法律依据，请求二审法院查明事实依法驳回上诉，维持原判。 李秀珍向一审法院起诉请求：1、判令被告袁应保赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失10万元，后变更为81498元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月27日50分许，袁应保驾驶号牌为S18F82轻型货车沿213省道由南向北行驶至泼河街道十字路口“管建超市”门前路段时因超车与相对方向李秀珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李秀珍受伤的道路交通事故。2018年10月9日光山县公安交通警察大队作出第411522420180001010号《道路交通事故认定书》，认定当事人袁应保负事故全部责任，当事人李秀珍无责任。事故发生后，原告李秀珍在光山县泼河医院检查花费480元，随即因“尺骨鹰嘴骨折，三根肋骨骨折不详伴第一肋骨骨折术后”即被送往光山县人民医院住院治疗19天（2018年9月27日-2018年10月16日），花费医疗费14923.29元。经原告申请，本院委托，2019年4月30日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李秀珍的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为7000圆。原告花费鉴定费2443.6元。2019年3月29日，光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会出具《证明》三份，欲证明李秀珍在该村与泼陂河镇街道相邻地段种两亩菜地，平时在街道捡炮筒子、打糍粑、割草药为业。其儿子韩宗志在江苏省吴江市欣腾丝绸整理有限公司上班，李秀珍受伤后，由韩宗志请假回家护理照顾。2019年4月1日，潘斗友、韩桂芝、韩文友共同出具《证明》一份，欲证明李秀珍夫妇从1990年在该村民组种二亩菜地，闲时打糍粑、割草药等为生。原告李秀珍提供李勇2018年9月30日出具的《收据》一份，显示换车头罩、仪表、大灯等花费120元。又查明，被告袁应保有适格驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车有合法有效的行车证。该车在被告人民财保投保有交强险和限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间（2017年10月1日-2018年9月30日）。事发后，被告袁应保垫付医疗费2000元。一审法院认为：原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到保护。光山县公安交通警察大队第411522420180001010号《道路交通事故认定书》，关于袁应保负事故全部责任，李秀珍无责任的认定，符合事实和法律，可以作为认定案件事实的依据。关于医疗费22403.29元，即门诊费480元、住院费14923.29元、后续治疗费7000元，有其提供正规住院票据和门诊票据和《司法鉴定意见书》，本院予以认可；关于误工费，原告虽已到退休年龄，但其提供光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会出具的《证明》及粮食补贴本等相关材料，足以证明其存在误工损失，但其求按照农林牧渔业计算误工费，与其年龄及劳动能力不符，应按照农村居民人均纯收入计算为宜，则误工费为13830.74元/年÷365天×180天=6820.64元；关于营养费，原告诉请过高，本院调整为20元/天，则营养费为90天×20元/天=1800元；关于车辆损失，被告人民财保辩称，《道路交通事故认定书》中并未载明车辆受损，且原告提供的修车票据非正规发票，且无定损单等予以佐证，该项损失不应认可，本院予以支持；关于交通费，被告辩称应按20元/天计算，本院结合原告的住院时间及地点，酌定为800元；关于精神抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，被告辩称精神抚慰金过高，本院调整为5000元。综上，原告的各项损失经核定如下：1、医疗费22403.29元（含后期治疗费7000元）；2、住院伙食补助费19天×50元=950元；3、护理费39522元/年÷365天×60=6496.77元；4、营养费1800元；5、误工费6820.64元；6、残疾赔偿金13830.74元/年×11年×10%=15213.81元；7、交通费800元；8、鉴定费2443.6元；9、精神抚慰金5000元，上述共计61928.11元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告李秀珍46774.82元（医疗费10000元+误工费6820.64元+护理费6496.77元+交通费800元+鉴定费2443.6元+残疾赔偿金15213.81元+精神抚慰金5000元），在商业险范围内赔偿原告李秀珍15153.29元（61928.11元-46774.82元）元，两项合计61928.11元，于本判决生效后十日内支付；二、被告袁应保垫付2000元，待保险公司赔偿款到位后，双方另行结算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁应保承担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、误工费是否应予支持；2、后续治疗费是否应予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为李秀珍已年满70周岁不应支持误工费，但并未就李秀珍已经丧失劳动能力提供相应证据证实，且原审法院根据李秀珍提供的光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会出具的《证明》、粮食补贴本等相关材料及其实际年龄与劳动能力，酌定按照农村居民人均纯收入计算误工费，既考虑到现有农村劳动力的现状、兼顾公平公正，处理正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为后续治疗费并非必然发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，现信紫弦司鉴所【2019】临鉴字第257号对后续治疗费有明确鉴定意见，原审法院予以支持，处理正确。 综上，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴孔玉 审判员  汪 涛 审判员  王道新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  段凤娇