辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：吴鹏，经理。委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启双，男，1962年11月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马文博，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。原审被告：孙志斗，男，1987年3月23日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称平安保险公司）因与被上诉人孙启双、原审被告孙志斗机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书中第一、二判项（其中不合理数额为55,244元），并依法改判；2、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、被上诉人孙启双伤情未达到伤残等级，一审法院采信博爱司法鉴定所鉴定报告错误。根据被上诉人孙启双于2018年4月6日在大连医科大学附属第一医院入院情况记载，孙启双前屈上举被动度测量为130度。而大连博爱司法鉴定中心于2019年3月13日为被上诉人孙启双进行测量的测量值为：右肩关节被动下前屈上举126度。按照人体损伤恢复程度，伤者上述测量值应随恢复时间越来越大，但本案中孙启双上述测量值却在恢复期后变小，不符合常理，认为博爱司法鉴定中心的测量数据有误，孙启双伤情未达到十级伤残，申请进行重新鉴定，而一审法院据此判决错误。二、一审判决误工费、伤残赔偿金计算标准错误。首先，根据被上诉人孙启双提供的龙头派出所流动人口证明记载，孙启双居住地为大连市旅顺口区秀岭路20号1-1-1，但是其提供的由大连市旅顺口区龙头街道办事处东北山村村民委员会出具的居住证明记载其居住在大连市旅顺口区龙头街道办事处东北山村第五村民组村民徐万严家，该居住地与派出所证明居住地不一致、自相矛盾，故该居住证明内容不应予以采信。其次，根据龙头派出所流动人口证明记载，孙启双的迁入日期为2019年3月21日，迁入时间在本次交通事故发生之后，无法证明被上诉人孙启双于交通事故发生前的经常居住地为城市，故本案中误工费、残疾赔偿金等应当按孙启双户籍地农村标准予以计算。孙启双辩称，不同意上诉人的上诉请求。鉴定机构系经摇号选择确定，具有鉴定资质，鉴定过程透明，没有程序瑕疵。鉴定内容上，上诉人仅凭一般常理武断推断被上诉人的伤情及恢复情况并试图推翻科学客观的鉴定结论是不适当的，上诉人并非专业的司法鉴定法医人员，医学中恰恰有很多问题不能按照一般常理推断，且上诉人也无相关证据对其观点进行佐证，其异议不能成为启动重新鉴定的依据。关于被上诉人的户口性质，因东北山村和徐家村合并，故一审提交的证明上体现的是东北山村的印章，但住在徐家村，而且大连早已全域城镇化。被上诉人2014年就在旅顺办理过暂住证，上诉人在一审判决后也调查过被上诉人的居住情况。孙启双向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失130,257元。一审法院查明事实：2018年3月16日19时许，被告孙志斗驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿金普新区大魏家街道刘大线由东向西行驶至16KM+100m路段时，撞同方向前方道路右侧步行的原告，致原告受伤。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙志斗负事故的全部责任。原告伤后被送到金州区第一人民医院及大连医科大学附属第一医院住院治疗。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：孙启双构成十级伤残。伤后2次住院治疗用药合理。建议伤后1人陪护45日，增加营养60日，误工时间120日。目前被鉴定人无后续治疗指征，不考虑后续治疗。另查，肇事的辽Ｂ×××××号小型轿车是被告孙志斗所有，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保修期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费1万元，预赔了54,444.94元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告孙志斗驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙志斗负此事故的全部责任，双方对此认定均没有异议，故对交通事故认定书予以采信。被告孙志斗应按其在事故中的责任，对原告产生的合理损失承担民事赔偿责任。肇事的小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。故原告要求被告孙志斗、被告保险公司赔偿其合理的经济损失之诉请合法，予以支持。原告的医疗费业经被告保险公司赔付，不在本次诉请范围；原告住院34天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元×34天＝3,400元）；经鉴定原告陪护期为45天，其陪护费按本地护工工资标准计算（120元×45天＝5,400元）；营养期为60日，其营养费按每天100元标准计算（100元×60天＝6,000元）；原告提供的证据可证明其是城镇居民，原告的损失应按城镇标准计算。经鉴定，原告合理的误工时限为120日，其提供的证据不足以证明其实际误工产生的误工损失的数额，其误工损失按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算120天（40,587元÷365天×120天＝13,344元）；原告（1962年11月14日出生）已构成十级伤残，其伤残赔偿金亦按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算20年（40,587元×20年×10%＝81,174元）；原告交通费根据原告的伤情及住院治疗的情况酌情确定（600元）。原告已构成伤残，势必给原告今后的生活及工作带来诸多不便，也给原告的精神造成巨大的打击，被告应根据自己的支付能力给予原告一定的精神抚慰，结合本案的具体情况，酌情确定精神损害抚慰金8,000元。综上，原告主张的因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：住院伙食补助费3,400元、陪护费5,400元、营养费6,000元、误工费13,344元、残疾赔偿金81,174元、交通费600元、精神损害抚慰金8,000元，合计人民币117,918元。被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿限额1万元已支付；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陪护费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计108,518元。超出交强险限额的9,400元，被告保险公司应在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的因此次交通事故所产生的合理的损失业经被告保险公司的保险赔偿款的赔偿得以填补，原告仍要求被告孙志斗赔偿于法无据，不予支持，被告孙志斗抗辩的其为原告支付了医疗费14,900元，因其未提供证据加以证明，不予采信。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙启双保险赔偿款人民币108,518元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙启双保险赔偿款人民币9,400元；三、驳回原告孙启双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元、鉴定费3,240元，合计人民币5,990元（原告已预交），原告孙启双负担990元，被告孙志斗负担5,000元。二审期间，上诉人提交核查报告及视频录像一份，证明被上诉人右肩关节活动正常，不构成伤残，司法鉴定测量数值有误，请求重新鉴定。被上诉人质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人未提供视频的原始载体，视频中是否为孙启双本人无法确认，且该视频属于偷听偷录，不能作为合法证据被采信。核查报告是没有鉴定资质的相关人员进行走访得出的主观片面结论，而且该报告没有制作人员签字盖章，不符合证据的形式要求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于是否应对被上诉人的伤残等级重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。案涉司法鉴定系由具备鉴定资格的鉴定机构作出，本案亦无任何证据显示鉴定程序违法。上诉人称鉴定机构测量的被上诉人右肩关节被动前屈上举的角度小于医疗资料记载的角度，与常理不符，因鉴定时保险公司工作人员在场，其并未对鉴定过程提出任何异议，现无证据证明鉴定人员测量时存在不规范、不准确等情形，且根据人体损伤致残程度相关评定标准，鉴定机构测量值与医疗资料记载值的差异并不影响对被鉴定人功能丧失程度的评定。关于上诉人于一审判决作出后委托第三方对被上诉人伤后恢复情况进行调查的证据能否采信，该证据并非国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书，仅是第三方根据上诉人的委托所做的调查，该核查报告仅有第三方的陈述没有其他证据佐证，而且即使视频中确系孙启双本人，但该视频录制于鉴定之后的四个多月，以时隔四个多月后普通人的观察否定司法鉴定人员之前的专业检测和评判，依据不足。故本案无据认定存在司法解释规定的重新鉴定的情形，上诉人此节上诉请求，本院不予支持。关于误工费及伤残赔偿金的计算标准。根据被上诉人提供的证据，孙启双虽为吉林省农村户籍，但其2014年即在大连市办理居住证，结合公安机关及基层组织出具的证明，可以认定其经常居住地为城镇，主要生活来源于城市，故一审法院据此标准计算误工费及伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十一月二十五日书记员  徐蕴清