湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4821号原告：王金德，男，1954年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：湖北中烁建设工程有限公司，住所地溪水县巴河镇一多大道8号。法定代表人：陈向阳，公司执行董事。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔达到56号。法定代表人：甄爱国。被告：邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。被告：张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，身份证住址黄冈市黄州区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。原告王金德诉被告湖北中烁建设工程有限公司（以下简称中烁公司）、湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺公司）、邵兵、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金德及委托诉讼代理人肖漫，被告中烁公司、邵兵、张桂莲共同委托的诉讼代理人管喜元到庭参加诉讼。被告神顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北中烁建设工程有限公司向原告偿还借款本金人民币200万元；2.判令被告湖北中烁建设工程有限公司依法承担拖欠至2017年12月25日利息180000元以及自2017年12月26日至债务实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年3月18日止为586667元，以200万元为基数按月利率2%的标准计算），暂计利息合计766667元；3.判令被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、邵兵对被告湖北中烁建设工程有限公司所欠债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告张桂莲名下位于洪山区某抵押房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令本案的全部诉讼费用及保全费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告神顺公司、邵兵、张桂莲对被告中烁公司所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告中烁公司、神顺公司签订借款合同，合同约定中烁公司向原告借款本金300万元，借款期限8个月，自2014年1月20日至2014年9月19日（起止时间以实际到账为准），月息2%，神顺公司对此提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2014年1月24日、当月28日、29日向被告中烁公司转账100万元、90万元、10万元，共计200万元，但中烁公司未履行还款义务。2016年9月17日，被告邵兵、张桂莲与原告签订抵押合同，同意以夫妻共有的位于洪山区某房屋对中烁公司的上述债务提供抵押担保。2018年1月1日，原告与中烁公司、神顺公司、邵兵签订还款协议，但原告此后多次催要未果。被告中烁公司、邵兵、张桂莲辩称：对原告诉称的借款200万元的事实不持异议，但原告出借当天已扣除利息6万元，实际借款金额应为194万元，此后的利息也应以194万为本金计算。被告邵兵认可其提供担保的事实，但被告张桂莲并未提供担保，案涉房屋未办理抵押登记，原告未取得抵押权。被告神顺公司未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年1月23日，原告与被告中烁公司、神顺公司签订借款合同，合同约定中烁公司向原告借款300万元，用途为资金周转，借款期限8个月，自2014年1月20日至2014年9月19日（起止时间以实际到账为准），月息2%。合同还约定中烁公司自合同签订之日起三日内向原告支付还款保证金6万元，借款清偿后，保证金无息返还。合同还约定，神顺公司对中烁公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。合同还约定还款逾期的，应加收30%利息作为违约金。合同签订后，原告分别于2014年1月24日、当月28日、29日向被告中烁公司转账100万元、90万元、10万元，共计200万元。被告中烁公司向原告出具金额分别为100万元的借据两张，被告邵兵向原告出具保证承诺函。2014年1月29日，中烁公司法定代表人郑爱红向原告转账6万元。包括此笔款项在内，自2014年1月29日至2015年10月19日，被告中烁公司通过郑爱红、邵兵及其弟邵小栋的账户向原告还款120万元，具体为：2014年1月29日，还6万元；同年3月至11月，每月还6万元；同年12月，还10万元；2015年3月，还14万元；自2015年4月至2015年10月，每月还6万元。2016年9月17日，原告与被告邵兵签订抵押合同，邵兵将其位于洪山区某房屋为中烁公司的上述债务提供抵押担保，该房屋为其配偶张桂莲于2014年11月6日购买，双方未办理抵押登记。2018年1月1日，原告、中烁公司、邵兵签订还款协议，协议写明中烁公司的上述借款到期后至今未偿还，借款利息已付至2017年9月25日，截至2017年12月25日尚欠利息18万元，经协商，达成如下协议：一、本金分两期偿还，于2018年1月30日前还100万元，于2018年6月30日前全部还清；2.已结欠利息于2018年1月20日还清，后期按月支付；如逾期，向原告计付复利；三、中烁公司与高幼福签订的融资中介服务协议约定应付给高幼福的融资中介服务费，后期继续按原约定标准计付，由原告代收；四、神顺公司、邵兵作为担保人要督促还款，若到期未还，两被告应承担连带清偿责任；五、还款逾期，在约定利息基础上加收50%利息。此后，中烁公司及担保人神顺公司、邵兵未履行还款义务。原告王金德作出如下陈述，案涉借款合同签订当日，被告中烁公司与案外人高幼福签订融资中介服务协议，协议约定中烁公司每月按借款合同实际借款额的1%向高幼福支付中介服务费，该费用由原告代收。原告还陈述，自2014年1月26日至2017年12月25日，按月息2%计算，应收利息188万元；按月费1%计算，应收中介服务费94万元。2014年1月29日至2015年10月19日，邵兵共还款120万元。2017年10月23日，邵兵向原告转账41万元，向高幼福账户转账79万元，共计120万元。另查明，2017年10月20日，原告王金德配偶曾丽荣与被告邵兵、中烁公司签订借款合同，邵兵向曾丽荣借款120万元，中烁公司为连带责任保证人，借款期限自2017年10月16日至2018年1月15日。当月23日，曾丽荣向被告邵兵转账40万元，邵兵向高幼福转账40万元，高幼福向曾丽荣转账40万元；同日，曾丽荣又向被告邵兵转账40万元，邵兵向高幼福转账39万元，高幼福向曾丽荣转账39万元；同日，曾丽荣再次向被告邵兵转账30万元，邵兵向王金德转账31万元；同日，曾丽荣还向原告转账10万元，邵兵向王金德转账10万元。关于此笔借款，曾丽荣同时向本院起诉，本院在另案中一并予以处理。以上事实，有当事人提供的借款合同、银行交易明细、抵押合同、还款协议、情况说明，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告神顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。原告王金德与被告中烁公司、神顺公司签订借款合同后，原告已向中烁公司实际出借资金，被告中烁公司对借款的事实没有异议，双方的借款关系成立。被告邵兵对其连带清偿责任也无异议。本案有争议的，一是借款本金及利息的数额，二是张桂莲的连带保证责任和原告是否取就张桂莲名下房屋取得抵押权的问题。对此，本院分述如下：借款本金及利息。首先，关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，贷款利息不得预先在本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷以实际出借的金额作为本金。本案中，原告出借的200万元分三次转入被告中烁公司账户，于2014年1月29日完成全部出借资金的转账。被告邵兵当日向原告转账6万元，被告实际收到借款194万元。根据上述法律规定，原告实际出借194万元，应以此认定为本案借款本金。双方借款合同中约定的保证金6万元，相对借款金额，并不具备实质的保证功能。结合双方有关利息和融资中介服务费的约定，邵兵于2014年1月29日向原告转账的6万元，其性质应认定为预先扣除利息。原告有关该笔款项系被告支付保证金的主张，本院依法不予支持。其次，关于借款利息。被告中烁公司通过其法定代表人郑爱红、邵兵及其弟邵小栋的还款具有明显的规律性，即每月按6万元的标准还款，除借款发生的次月未还款外，其余月份基本上按月支付6万元。结合双方于2018年1月1日签订协议的内容，也进一步印证原告陈述的借款月息2%和由其代收1%中介服务费的事实。关于借款利息及原告代收的中介服务费，自2014年1月29日至2015年10月31日，按月计算，共21个月。借款利息应为81.48万元（194万×2%×21），原告代收的中介服务费为40.74万元（194万元×1%×21），原告共应收取122.22万元。在此期间，被告中烁公司近支付114万元。因中烁公司此前每期所还款项均未能冲抵本金，其尚欠利息及中介服务费共计8.22万元（122.22万元－114万元）。根据二者比例，所欠利息应为5.48万元（8.22万元×2/3）。自2015年11月，被告中烁公司并未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率24%计算。综上，中烁公司应归还原告借款本金194万元、利息5.48万元，并自2015年11月1日起，按年利率24%向原告支付逾期利息直至借款清偿之日止。对双方于2018年1月1日签订的还款协议，本院认为，该协议对本息的结算，与事实和法律不符，不能以此作为认定本案借款本息的依据。理由为，一是，不能以200万元作为本案借款本金。二是，协议中写明的被告中烁公司利息已付至2017年9月25日的内容，与事实不符。中烁公司实际自2015年11月起便未再归还任何款项。原告陈述其与高幼福于2017年10月23日分别收到的邵兵41万元、79万元，共计120万元的转账，该笔款项应作为中烁公司的还款。结合原告配偶曾丽荣起诉一案查明的事实，发生于2017年10月23日的在原告、高幼福与邵兵之间的转账，实质是通过曾丽荣和高幼福的参与，实现资金的循环转账。邵兵并未向原告还款，原告与曾丽荣夫妇也并未再次出借资金。张桂莲的连带保证责任和案涉抵押权问题。本案中，张桂莲并未在抵押合同上签名，案涉借款明显超出家庭日常支出，并非夫妻共同债务，原告要求张桂莲承担连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应当办理登记，抵押权自登记时设立。案涉房屋并未办理抵押登记，原告未就该房屋取得抵押权，其要求对该房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。另，本案涉及的案外人高幼福与中烁公司、邵兵等之间有关融资中介服务费（包括原告代收的中介服务费）产生的债权债务关系，属于其他法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北中烁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王金德归还借款本金194万元、利息5.48万元及逾期利息（以194万元为本金，自2015年11月1日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被告邵兵对上述债务承担连带清偿责任，被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被告邵兵承担清偿责任后有权向被告中烁建设工程有限责任公司追偿；三、驳回原告王金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28933元、财产保全费5000元，共计33933元由被告被告中烁建设工程有限责任公司、被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、被告邵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢人民陪审员  朱灿松人民陪审员  谢 辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汪 娟