安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2815号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处纬五路456号汽贸物流园综合服务楼第1层、第4层，统一社会信用代码91341200675876377L。 负责人：任锋，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：储君，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张雄，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人保阜阳支公司）与被上诉人储君、张雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保阜阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，改判上诉人赔偿149552.409元。事实和理由：储君骑行的电动车系机动车，一审认定属于非机动车系认定事实错误。因储君车辆系机动车，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任系适用法律错误。储君因本起事故花费的医疗费中应当扣除10%的非医保用药费用，案涉鉴定费用、诉讼费用属于上诉人免责范围，不应判决上诉人承担。 储君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张雄辩称，同意储君的答辩意见。 一审法院认定事实：2018年11月2日11时15分左右，张雄驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至邮政局门前变道时，与储君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、储君受伤的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：张雄负事故主要责任，储君负事故次要责任。事故发生后，储君先后被送往安徽省立医院和合肥市第五人民医院住院治疗，花费医疗费62854.3元（人保阜阳支公司垫付10000元、张雄垫付医疗费5000元、交通费600元）。储君的伤情经伤残评定机构评定构成九级伤残，三期评定为：误工期180日、营养期90日、护理期60日，后续治疗费需14000元。诉讼期间，人保阜阳支公司申请对储君的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行重新鉴定。2019年9月11日，安徽中和司法鉴定所出具鉴定意见书，除伤残等级重新评定为十级外，其他同安徽正源司法鉴定所鉴定意见一致。人保阜阳支公司支付鉴定费3300元。另查明，张雄驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在人保阜阳支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。储君系舒城县通运公交有限责任公司职工，其提供的徽商银行交易明细证明其自2017年3月至2018年10月工资收入为57144.47元，月平均工资2857.2元。 一审法院认为，储君因交通事故身体受到伤害，作为侵权人的张雄在本起事故中承担的是主要责任，从侵权责任的角度其应承担赔偿责任，但由于事故车辆在人保阜阳支公司投保了相应保险，故张雄的赔偿责任依法应由人保阜阳支公司在保险责任限额内代为赔偿。关于人保阜阳支公司提出的不应承担本案诉讼费、鉴定费以及扣除10%非医保用药的意见，因非医保用药人保阜阳支公司未申请鉴定，且该费用系储君在本起事故中的实际损失，故对其该节意见不予采纳。经核定，储君的损失为：医疗费62854.3元、误工费按鉴定的180日×2857.2/月=17143.2元、护理费按鉴定的60天×132.88元/日=7972.8元、住院伙食补助费按住院期间12日×30元/日=360元、营养费按鉴定的90日×30元/日=2700元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元、鉴定费2090元、交通费酌定2000元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车修理和施救费183元，合计169089.3元。人保阜阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿医疗费（含后续治疗费14000元）、营养费、住院伙食补助费合计10000元、护理费7972.8元、误工费17143.2元、残疾赔偿金68786元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、电动自行车修理和施救费183元，合计110085元；在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费（含后续治疗费14000元）、营养费、住院伙食补助费的余额69914.3元的80%，即55931.4元。关于人保阜阳支公司提出的储君应当承担70%责任的主张，因其骑行的电动自行车系非机动车，按相关规定在主次责任且机动车一方为主要责任情形下，机动车一方应当承担80%的赔偿责任，故对人保阜阳支公司该主张不予采纳。张雄垫付的5600元赔偿费用，储君在取得人保阜阳支公司赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告储君道路交通事故赔偿款110085元，扣除先期支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司还应当支付100085元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告储君道路交通事故赔偿款55931.4元；三、驳回原告储君其他诉讼请求。案件受理费4790元，减半收取2395元，由储君负担545元，由张雄负担600元，由人保阜阳支公司负担1250元；鉴定费2090元，由张雄负担；二次鉴定费用3300元，由人保阜阳支公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、储君骑行的电动车是否属于机动车及一审认定的责任比例是否适当；二、是否应当扣除储君医疗费中非医保用药费用；三、案涉鉴定费用应当由谁承担。针对本案争议焦点一，经查，从公安机关出具的道路交通事故认定书记载“2018年11月2日11时15分左右，张雄驾驶自有的皖Ａ×××××小型轿车沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至邮政局门前变道时，与储君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、储君受伤的交通事故”可知，储君骑行的系电动自行车。人保阜阳支公司上诉称案涉车辆系非机动车无证据佐证，不予支持。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，一审酌定机动车一方承担80%责任并无不当，应予维持。针对本案争议焦点二，人保阜阳支公司上诉称应当扣除储君医疗费中非医保用药部分，本案一、二审中人保阜阳支公司均未向法院申请对储君医疗费中非医保用药部分进行鉴定，依法应当承担举证不能的法律责任。针对本案争议焦点三，鉴定费用系一审法院酌定，上诉人上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人人保阜阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；