wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3101号原告：山东好来物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营区惠州路52号3幢17号，统一社会信用代码：91370500054970686U。负责人：许兰川，总经理。被告：曹洪涌，男，1971年2月4日生，汉族，现住东营市东营区。原告山东好来物业管理有限公司东营分公司诉被告曹洪涌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东好来物业管理有限公司东营分公司负责人许兰川、被告曹洪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东好来物业管理有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2014年12月31日至2018年8月31日的物业服务费3907.2元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日原告与东营市东营区东城街道安兴北区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向安兴北区业主或非业主使用人提供物业服务，业主或缴费义务人按季度（于次季度首月15日前）向原告缴纳物业服务费。被告系xxx的业主，根据合同约定应当向原告缴纳2014年12月31日至2018年8月31日的物业服务费3907.2元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至2018年8月31日，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告经原告多次催缴仍拒不履行缴费义务，现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告曹洪涌辩称，其从未收到原告的催缴通知书。曹洪涌与山东好来物业管理有限公司东营分公司没有法律上的合同关系，且当时和物业公司签合同时，曹洪涌作为业主不清楚。曹洪涌的房屋自2014年12月至2019年6月份一直空置，没有享受山东好来物业管理有限公司东营分公司提供的物业服务。原告主张物业费，应该提供每项服务的收费标准。原告未尽到提供相应的服务义务。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业公司与东营市东营区xxx业主委员会之间签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力，故曹洪涌的抗辩理由依法不成立。2012年7月25日，山东好来物业管理有限公司（原名济南好来物业管理有限公司）与东营市东营区xxx业主委员会签订物业服务合同，为xxx小区提供物业服务；2015年9月1日，山东好来物业管理有限公司东营分公司与东营市东营区xxx业主委员会签订物业服务合同，为东城街道安兴北区提供物业服务；在审理过程中，2019年10月17日，山东好来物业管理有限公司将安兴北区物业服务合同权利义务转让给山东好来物业管理有限公司东营分公司。故山东好来物业管理有限公司东营分公司作为原告主体适格。《物业服务合同》对物业费的收取作出了规定，业主物业费标准为0.55元/每平方米/每月，按房屋产权证确认的建筑面积计算。根据查询结果，涉案房屋建筑面积184.31平方米，现山东好来物业管理有限公司东营分公司诉请判令曹洪涌支付自2014年12月31日至2018年8月31日止的物业服务费，有事实和合同依据。结合曹洪涌提交水电费缴费明细、燃气消费清单等证据，可证明其房屋长期空置超六个月。《东营市物业管理办法》第五十六条规定，普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收。《山东省物业服务收费管理办法》第十七条规定，普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收；办理空置的程序和具体减收比例由设区的市、县（市、区）人民政府价格主管部门规定，但收取的费用最高不得超过百分之六十。办理空置的程序和具体减收比例，东营市没有具体规定，因此综合全案情况，酌定曹洪涌自2014年12月31日至2018年8月31日止的物业服务费按照合同约定的60%交纳，计算为2344.32元（3907.2元×60%）。曹洪涌既以房屋空置进行抗辩，又以物业公司未尽到相应服务进行抗辩，因本院已认定其房屋符合空置条件并以减收，对其以物业公司未尽到相应服务的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告曹洪涌于本判决生效之日起五日内支付原告山东好来物业管理有限公司东营分公司自2014年12月31日至2018年8月31日止的物业服务费2344.32元；二、驳回原告山东好来物业管理有限公司东营分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司东营分公司负担10元，被告曹洪涌负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十一月五日书记员  史 英
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2834号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄秀金，女，29岁，1990年6月20日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄秀金电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀金承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3452号罪犯韩东进，男，1989年12月19日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2012年4月18日作出（2012）师刑初字第24号刑事判决，以被告人韩东进犯绑架罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币155000元。宣判后，被告人韩东进不服，提出上诉。本院于2012年6月22日作出（2012）曲中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。本院于2016年1月20日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月18日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、检察官助理崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎、赵玉会代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯韩东进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯韩东进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩东进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩东进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩东进减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十一月十八日书 记 员  张秋月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19460号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李德红，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李德红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李德红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李德红立即支付截止2019年1月8日的透支本金3067.91元、透支利息2526.12元、分期手续费22.7元及截至2016年12月31日的滞纳金131.04元；并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金3067.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李德红承担。事实和理由：李德红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月8日欠款共计5747.77元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，李德红仍未清偿。被告李德红未答辩。经审理查明，2009年12月3日，李德红向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李德红发放了信用卡。李德红从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年1月8日，李德红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金3067.91元、透支利息2526.12元、分期手续费22.7元及截至2016年12月31日的滞纳金131.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李德红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向李德红发放了信用卡，李德红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李德红应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告李德红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德红在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的透支本金3067.91元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金3067.91元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告李德红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执259号申请执行人田文堂，男，汉族，1966年4月15日出生，住河北省邯郸市魏县魏城镇一行东路120号内14号，公民身份号码132122196604150395。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。田文堂与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第543号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人田文堂于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付143723.23元，承担本案执行费2056元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1743号之一申请执行人：邓文彬被执行人：章海彬申请执行人邓文彬与被执行人章海彬买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3208号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告章海彬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓文彬货款190000元，并承担自2018年6月28日起至给付清结之日止以190000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告章海彬负担。后因被执行人章海彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓文彬于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200000元，被执行人应负担的执行费2900元，合计202900元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年6月22日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有3件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；二、2019年7月2日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年6月20日、8月15日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款2307.63元，本院已予以扣划，全部缴纳为执行费，无余款发还申请执行人；四、2019年6月20日、8月15日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，发现被执行人名下有苏E5EXXX、苏E8QXXX汽车二辆，本院已予以查封（期限至2021.7.4，申请执行人应于查封期限届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），，但上述汽车均未能实际扣押，暂无法处置；五、2019年7月22日，本院委托被执行人户籍地江苏省海安县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其在户籍亦无不动产；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到2307.63元，全部缴纳为执行费，无余款发还申请执行人。被执行人尚有执行标的200000元，执行费592.37元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3208号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  沈志翔
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3787号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市，系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：鄂胡和，男，1958年5月1日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社（以下简称：洮南信用社）与被告鄂胡和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告鄂胡和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月16日在我社借款30,000.00元，月利率以9.500000‰计，借款期限为一年，即自2012年12月16日至2013年12月15日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，经原告催要，被告始终没有偿还本息。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告鄂胡和经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告洮南信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告鄂胡和未提交相应证据。 被告鄂胡和未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月16日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告鄂胡和向洮南信用社借款30,000.00元，月利率双方约定为9.500000‰，借款期限为一年，即2012年12月16日至2013年12月15日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告洮南信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告经催收始终没有给付本金及相应利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄂胡和于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金30,000.00元及利息（2012年12月16日至2013年12月15日的利息按照月利率9.500000‰计算，2013年12月16日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，保全费58.00元（均已由原告预交）由被告鄂胡和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 审 判 员  马骁骁 人民陪审员  张亚民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘凤玉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9395号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行张美艳服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张美艳已支付本金及迟延履行期间的债务利息7370.02元，执行费50元，相关执行费已转至财政，被执行人张美艳已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十一月二十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初3654号原告：闫佰阳，男，汉族，1987年8月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：袁鹏涛，男，汉族，1988年7月19日生，住河南省开封市鼓楼区。原告闫佰阳诉被告袁鹏涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨超颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3187号申请人：徐欣蕊，女，2016年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市。法定代理人：刘雅清，女，1991年7月3日生，汉族，住址同上。申请人：宋朝蓬，男，1988年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。申请人徐欣蕊与申请人宋朝蓬关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人徐欣蕊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人宋朝蓬赔偿申请人徐欣蕊医疗费873.30元；二、申请人宋朝蓬一次性赔偿申请人徐欣蕊3251.70元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐欣蕊与申请人宋朝蓬于2019年8月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初915号原告：耿马孟定宏博房地产开发有限公司，住所地云南省耿马自治县孟定镇下城村委会波奶组。法定代表人：任昌平，男，公司执行董事兼总经理。委托代理人：李湛坤，男，1984年10月26日生，汉族，临沧市临翔区人，住临翔区。系该公司员工。委托权限：特别授权委托。委托代理人：李成瑞，女，1997年1月8日生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。系该公司员工。委托权限：特别授权委托。被告：昆明赛福消防科技有限公司，住所地，昆明国家经济技术开发区经东路。法定代表人：徐仁华，女，该公司法人。被告：杨玉光，男，1983年8月19日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理州大理市。本院于2019年7月30日立案受理原告耿马孟定宏博房地产开发有限公司与被告昆明赛福消防科技有限公司、杨玉光建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿马孟定宏博房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告耿马孟定宏博房地产开发有限公司负担。审 判 长  张金国人民陪审员  俸永祥人民陪审员  王越飞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵文丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢442号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 负责人陈记华，该支行主任。 委托代理人刘小武、冯友权，该支行职员。 被执行人：邓标,男,汉族,1957年8月27日出生,住广东省清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与邓标借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初3973号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行支付本金1000元及相应利息（利息计算：从1997年2月1日起至1998年2月1日止，按借款借据约定的月利率10.92‰计算；从1998年2月2日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期利息）。案件受理费50元，由被执行人邓标负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢442号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一九年十一月九日 书记员  黄贤腾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7341号原告：杨承功男，1972年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津市东大房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：宋志功。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。原告杨承功与被告天津市东大房地产开发有限公司（以下简称东大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。杨承功向本院提出诉讼请求：1．判令东大房地产公司协助杨承功办理商品房房屋权属转移登记手续；2．判令东大房地产公司支付杨承功逾期办证违约金73858元；3．本案诉讼费用由东大房地产公司承担。事实和理由：杨承功于2006年8月24日与东大房地产公司签订《聚贤里小城镇建设住宅楼认购协议书》，约定：杨承功全款购买东大房地产公司开发建设的坐落于无瑕花园住房一套，房屋总价款345535元，建筑面积105.09平方米，交房日期为2008年4月28日前。合同签订后，杨承功依约支付全部购房款及维修基金，但东大房地产公司至今未能协助杨承功办理该商品房房屋权属转移登记，故诉至法院。本院经审查认为，1998年8月20日，中国共产党天津市东丽区无瑕街委员会、天津市东丽区人民政府无瑕街办事处授权东大房地产公司在迁村并点集中建设村民住宅楼管委会和工程指挥部统一领导下，按照实施方案进行统建村民住宅楼工程实施工作；2001年12月19日，天津市建设管理委员会建房（2001）1115号《关于下达2001年第十七批住宅建设项目投资计划的通知》明确东大房地产公司建设东丽区无瑕街小区为经济适用房；2008年10月30日，天津市建设管理委员会建房（2008）997号《关于下达2008年东丽区无瑕街迁村并点村民定向安置经济适用房项目建设投资计划的通知》明确该项目位于东丽区南侧。另，根据编号为2009东丽建证0052号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及编号为2018东丽建验证5019号的《天津市建设工程规划验收合格证》可明确本案涉诉房屋无瑕花园在东大房地产公司经批准建设的经济适用住房，即东丽区无瑕街无瑕片范围内。依照《建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发的通知》（建住房（2007）258号）规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对于经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，由各级人民政府及其有关部门负责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故杨承功的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨承功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十一月二十五日书记员  杨姗本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0225民初8847号 原告：叶贵青，男，1965年12月14日出生，汉族，住象山县。 被告：俞绍成，男，1968年8月16日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡锡娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住象山县。 原告叶贵青与被告俞绍成、蔡锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告请求判令：1.两被告立即归还原告借款480000元，并支付利息至欠款还清之日止（暂算至2019年11月9日为46080元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月9日，两被告向原告借款480000元，约定月利率为1.2%。被告俞绍成以其名下的坐落于象山县的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。借款后，被告未按约支付利息，故请求法院判如所请。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告俞绍成、蔡锡娟尚欠原告叶贵青借款本金480000元及利息，款定于2020年1月9日前支付原告叶贵青本金50000元及利息50000元，之后每月9日前支付利息4300元（以430000元为基数按月利率1%计算），2020年12月9日前支付当月利息及还清所有借款本金，若被告俞绍成、蔡锡娟未按期足额支付，则原告叶贵青可按借款本金480000元及利息（自2019年4月9日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）的尚欠部分一并申请法院强制执行； 二、原告叶贵青对登记在被告俞绍成名下的坐落于象山县石浦镇海宁路锦达综合楼503室（房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用证号：象国用2002字第02-1324号，他项权证号：浙2018象山县不动产证明第0002079号）的房地产享有优先受偿权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费9061元，减半收取4530.50元，由被告俞绍成、蔡锡娟负担（已由原告叶贵青垫付，被告俞绍成、蔡锡娟于2020年1月9日前支付给原告叶贵青）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具由法律效力。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 倪麟童
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执265号之一 申请执行人：朱英俊，男，汉族，生于1987年1月12日，系兰州市红古区村民，现住兰州市红古区。 被执行人：张鑫渊，男，汉族，生于1976年1月27日，系兰州市红古区居民，现住兰州市红古区。 申请执行人朱英俊与被执行人张鑫渊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘0111民初572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱英俊于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为248677元（含执行费3577元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、申请执行人与被执行人张鑫渊自2019年10月29日起至2019年11月18日期间，私下对被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋一套进行买卖，若在此期间有他人愿意购买，则用购房款偿还申请执行人案件款及执行费248677元（含执行费3577元），二、若在2019年11月19日之前，被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋未有人愿意购买，则由法院对该房屋依法进行司法拍卖，以清偿申请执行人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘洁 书记员宫婧
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执恢49号申请执行人刘太春，男，生于1972年5月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人彝良县五谷湾煤矿，住所地彝良县小草坝镇金竹村五谷组。统一社会信用代码：7816319-4。负责人张华坤，系彝良县人。刘太春与彝良县五谷湾煤矿劳动争议一案，彝良县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）彝民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项、第四项、第五项判决由彝良县五谷湾煤矿在判决生效之日起十日内支付刘太春伤残补助金等共计182598.70元。因彝良县五谷湾煤矿未履行生效判决确定的义务，刘太春于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明彝良县五谷湾煤矿于2014年4月停产整顿，暂无财产可供执行，故本院于2017年12月11日裁定终结本次执行。2019年9月12日，申请人刘太春以已经与彝良县五谷湾煤矿达成赔偿协议为由，向本院提出申请，要求撤销对彝良县五谷湾煤矿的强制执行。本院认为，刘太春撤回申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0628执恢49号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月四日书记员  崔伶伊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3192号之四申请执行人：高殿钰。被执行人：张兆昆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3440号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人张兆昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆昆在浦发银行账户内存款人民币86949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  衣田甜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1139号 申请执行人：李思宏，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：彭才勇，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人李思宏与被执行人彭才勇买卖合同纠纷一案的本院作出的（2019）川0722民初2364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭才勇至今都未履行生效法律文书确定的给付义务，李思宏申请强制执行。 根据当事人的申请及执行依据，彭才勇应偿还李思宏货款40000元。 执行中，本院通过查控系统对被执行人彭才勇的工商登记、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆等信息进行了全面调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产，在彭才勇户籍所在地调查，也未发现其可供执行的财产线索，本院已将被执行人彭才勇纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，均已经告知申请执行人李思宏，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人彭才勇有可供执行的财产，申请执行人李思宏认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人李思宏在本案中未实现的债权金额为40000元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赖志芳
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初299号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人陈孟乾，男，1965年8月15日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县，户籍地福建省大田县。因涉嫌失火罪于2019年7月3日被刑事拘留，于同月10日被取保候审。 辩护人余英升，福建岩城律师事务所律师。 大田县人民检察院以田检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人陈孟乾犯失火罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同年11月1日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈春蕊出庭支持公诉，被告人陈孟乾及其辩护人余英升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2000年3月下旬，被告人陈孟乾到大田县“鬼坑”山场将荒地上的芦苇和杂草劈下，欲种植生姜。同月27日10时许，陈孟乾再次到“鬼坑”山场，用随身携带的打火机点燃之前劈下并晒干的芦苇根和杂草。当天中午，陈孟乾的妻子张某到该山场送午饭，二人遂到山场垵沟阴凉处吃饭。因风大草干，火苗引燃旱地中未劈除干净的杂草，并引燃上方的芦苇丛，大火顺着山场蔓延，引发“鬼坑”山场森林火灾。陈孟乾和张某见状立即用树枝扑火，但由于火势太大，二人无法扑灭，陈孟乾遂让张某回村叫人帮忙救火，陈孟乾留下继续扑火。后经多方扑救，大火于当日18时许被扑灭。为避免山火复燃，陈孟乾继续在“鬼坑”山场看守，直到第二天才回到家中。尔后，陈孟乾先后到沙县躲藏，以逃避公安机关调查。经林业技术鉴定，梅山镇高泉村“鬼坑”山场火灾造成过火有林地面积691亩，造成直接经济损失人民币（币种下同）67550元。 2019年7月2日，大田县公安局森林分局民警在侦查中发现被告人陈孟乾在其家中，并以口头传唤方式将陈孟乾带至大田县公安局森林分局办案区接受调查。到案后，陈孟乾如实供述自己的罪行。案发后，陈孟乾通过其亲属积极支付扑火费用和进行补植复绿，并取得被害单位大田县村民委员会的书面谅解。 公诉机关认为被告人陈孟乾未经审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积691亩，直接经济损失67550元，应以失火罪追究其刑事责任；因陈孟乾具有坦白、认罪认罚的法定可以从轻处罚情节和积极支付扑火费用、进行补植复绿、取得被害单位谅解的酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人陈孟乾判处有期徒刑三年，可宣告缓刑。公诉机关当庭提交了证人陈某1、张某、陈某2等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定意见，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、天气实况证明、林权证明、未经审批证明、谅解书等书证和到案经过、破案经过等证据证实，被告人陈孟乾亦供述在案，足以认定。 被告人陈孟乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈孟乾未经林业主管部门审批，擅自野外用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积691亩，直接经济损失67550元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈孟乾具有坦白情节，可依法予以从轻处罚；被告人陈孟乾还具有积极支付扑火费用、进行补植复绿和取得被害单位书面谅解等情节，可分别予以酌情从轻处罚；被告人陈孟乾自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。根据被告人陈孟乾的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。为保护森林资源，打击毁林犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈孟乾犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  王红英 人民陪审员  范庭满 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭景昉 附：本案判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3398号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：晏守田，该行工作人员。 委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：史万胜，男，1976年8月26日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初6412号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人史万胜应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金272000元及利息、罚息、复利[截至2017年11月28日，利息（含罚息）51595.57元、复利4427.45元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年8月12日依法查封了被执行人史万胜名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 温 建 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6535号 申请执行人陶美娟，女，1963年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人顾桂华，男，1961年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陶美娟与被执行人顾桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶美娟向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人顾桂华归还申请执行人陶美娟借款50000元，支付违约金10000元。 执行立案后，本院向被执行人顾桂华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾桂华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾桂华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾桂华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人顾桂华有可供执行的财产。 鉴于被执行人顾桂华未向法院报告财产，本院已对被执行人顾桂华实施了司法拘留的措施，同时对被执行人顾桂华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶美娟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴      润      华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏天亮，男，1968年1月27日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：倪某，女，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系柏天亮的指定监护人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：联合利华（中国）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道88号。法定代表人：MarijnusVanTiggelen，该公司董事长。再审申请人柏天亮因与被申请人联合利华（中国）有限公司（以下简称联合利华公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏天亮申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、柏天亮与联合利华公司2015年10月30日签订的《劳动合同协商解除协议》无效。2015年8月25日，柏天亮经合肥市第四人民医院诊断患有精神分裂症。2016年9月29日，中国残疾人联合会向柏天亮发放了残疾人证，载明残疾类别为精神残疾，残疾等级为三级。2018年9月4日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（合精司鉴所〔2018〕精鉴字第746号，新证据），法定能力评定为柏天亮目前无民事行为能力。2018年9月5日，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出民事判决（〔2018〕皖0102民特108号，新证据），宣告柏天亮为无民事行为能力人。因此，该协议并非柏天亮真实意思表示，需其法定代理人追认方才具有法律效力。联合利华公司明知柏天亮患有精神疾病，仍然与柏天亮签署《劳动合同协商解除协议》，存在免除自身法定责任、排除柏天亮作为劳动者权利的事实，违反了公序良俗原则。二、联合利华公司违反规定解除与柏天亮的劳动关系，应当继续履行双方的劳动合同。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限；第三条第二项规定，实际工作年限二十年以上的医疗期为二十四个月。柏天亮于1984年4月6日在联合利华公司处参加工作并签订了劳动合同，医疗期为24个月，但联合利华公司在柏天亮被诊断为精神分裂症后即与柏天亮解除劳动关系，违反了上述规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，柏天亮有权要求联合利华公司继续履行双方的劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，柏天亮签字的联合利华公司2015年10月15日《沟通信》载明，因柏天亮提出协商解除劳动合同，联合利华公司向柏天亮提出继续回岗工作和协商解除劳动合同二种选择，并注明逾期未收到回复，视同柏天亮选择继续回岗工作。柏天亮签字的联合利华公司2015年10月30日《公司答复》载明，应柏天亮诉求联合利华公司提出了解除劳动合同的补偿方案，并注明逾期未能签署协商解除劳动合同协议书，协商流程自然终止，柏天亮应于次日继续回岗工作。上述《沟通信》《公司答复》可以证明，在柏天亮、联合利华公司协商解除劳动合同过程中，联合利华公司充分尊重和保护了柏天亮的合法权益。本案一审中由柏天亮和倪某共同委托律师参加诉讼，委托书中未记载柏天亮系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。2017年4月7日一审庭审时由柏天亮本人和律师出庭应诉，与柏天亮申请再审所称自2015年8月25日柏天亮被诊断为精神分裂症时即应为不具备完全民事行为能力并不相符。柏天亮提交的合精司鉴所〔2018〕精鉴字第746号《司法鉴定意见书》和〔2018〕皖0102民特108号民事判决书两份新证据分别系2018年9月4日和2018年9月5日作出，该两份证据的结论均是在作出意见书或民事判决书时柏天亮为无民事行为能力人，不能证明柏天亮2015年10月30日在与联合利华公司签订《劳动合同协商解除协议》时为无民事行为能力人。原审判决以无证据证明存在合同无效的法定情形为由认定上述《劳动合同协商解除协议》有效并无不当。柏天亮主张其在签订解除协议时无民事行为能力，需其法定代理人追认方才具有法律效力，联合利华公司签订解除协议违反了公序良俗原则，缺乏证据证明，不能成立。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第二项的规定，用人单位在劳动者患病或者负伤，在规定的医疗期内的，不得依据该法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同。但本案中，柏天亮与联合利华公司自愿签订《劳动合同协商解除协议》，并非属于用人单位单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，故柏天亮关于联合利华公司应当继续履行双方的劳动合同的主张缺乏事实基础和法律依据，不能成立。综上，柏天亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏天亮的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇一九年十一月十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1405号 申请执行人:尹惠玲,男,1982年4月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:吴健,男,1989年10月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人尹惠玲与被执行人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人吴健偿还借款38000元及利息，受理费380元。 执行中，本院查明吴健外出打工，下落不明，其名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴健有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 志
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2949号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：邹丽萍，该公司职员。被告：桂建华，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。鹰潭市苏嘉物业有限公司与桂建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十一月三日书记员 祝思伟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0424刑初144号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人黄飞，小名小飞，男，1993年8月22日出生于贵州省关岭自治县，汉族，小学文化，无业，住关岭自治县。经本院决定，于2019年11月20日由关岭自治县公安局执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人黄飞犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员叶阳利出庭支持公诉，被告人黄飞及其辩护人陈永瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日15时许，被告人黄飞酒后无证驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人李某、杨某）沿上瑞线从关岭自治县顶云街道往永宁镇方向行驶，当车行驶至上瑞线2273km+600m处时，翻倒于道路右侧边沟内，造成驾驶人黄飞、乘车人李某与杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤属轻伤二级。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黄飞血样中乙醇含量为146.2mg/100ml。经交警部门认定，黄飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，黄飞因伤被送至医院治疗，后经公安机关传唤到案，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人李某经济损失人民币10000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车并且超载，依法从重处罚；具有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，可以从重处罚；被害人系未成年人，可以酌情从重处罚；经公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄飞拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证人员基本信息、到案经过、前科查询情况、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、谅解书、证人周某的证言、被害人李某、杨某的陈述、被告人黄飞的供述与辩解、法医毒化司法鉴定意见书、鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。被告人黄飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出了被告人自愿认罪认罚、无前科劣迹、系初犯偶犯的辩护意见，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且超载，可从重处罚；造成交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚；被害人系未成年人，可从重处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白雪峰人民陪审员  张家祥人民陪审员  罗 馨二〇一九年十一月二十二日法官助理程航航书记员汪佰佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7546号 申请执行人：洪立浩，男，1980年10月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：刘小光，男，1978年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人洪立浩与被执行人刘小光民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12232号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  关庆林
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7078号原告：梁爽，女，1981年9月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邵天华，男，1981年3月10日出生，汉族，系原告梁爽丈夫，住大连市普兰店区。被告：大连民祥供热有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区李店社区，统一社会信用代码91210282691406797H。法定代表人：许大海，系该公司经理。原告梁爽与被告大连民祥供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告梁爽于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁爽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁爽负担。审判员 胡 爽二〇一九年十一月十三日书记员 梁心奕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪贵，男，汉族，1977年9月19日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤阴县市场监督管理局（原汤阴县工商管理和质量技术监督局），住所地河南省安阳市汤阴县精忠路东段。法定代表人李付国，该局局长。委托代理人王飞，该局工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。原审第三人河南孟氏房地产开发有限公司，住所地汤阴县伏道镇西官庄社区综合楼301室。法定代表人孟保生，该公司执行董事兼总经理。委托代理人蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人孟宪贵因诉被申请人汤阴县市场监督管理局、原审第三人河南孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏公司）补发营业执照一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪贵申请再审称：（一）孟保生在申请补领营业执照时并未声称公章遗失，但其提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》时并没有加盖公司公章，汤阴县市场监督管理局在此情况下为孟氏公司补发营业执照，并允许孟保生在已向汤阴县市场监督管理局提交的上述委托书上补盖其重新刻制的公章，违反法律规定。（二）孟保生申请补发营业执照时并未进行登报和报案声明公章遗失，也未经过股东会决议同意，不符合补办营业执照的流程规定。汤阴县市场监督管理局在补发营业执照过程中没有尽到依法审查的义务。（三）孟宪贵是孟氏公司的股东，公司的营业执照、公章均由孟宪贵保存，被诉补发营业执照的行为侵害了孟宪贵的合法财产权益，孟宪贵具有本案原告主体资格。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，改判撤销汤阴县市场监督管理局为孟氏公司补发的营业执照。汤阴县市场监督管理局提交意见称，汤阴县市场监督管理局为孟氏公司补发营业执照的行为对孟宪贵的权利没有影响，孟宪贵不具有本案原告主体资格。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟宪贵的再审申请。孟氏公司提交意见称：（一）汤阴县市场监督管理局为孟氏公司补发营业执照的行为并未侵害孟宪贵的权利，孟宪贵不具有本案诉讼主体资格。（二）汤阴县市场监督管理局补发的营业执照除颁发时间外，其它内容与原营业执照完全相同，对孟宪贵的权利义务并未产生实际影响。（三）在证件遗失的情况下，申请补发营业执照是申请人的义务。综上，请求驳回孟宪贵的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从该条来看，行政诉讼适格的原告包括两类，一是行政行为的相对人，二是行政行为相对人以外的其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不难看出，利害关系是行政行为相对人以外的其他人取得原告资格的必要条件。本案中，孟宪贵并非是被诉行政行为的相对人，因此，只有在其与被诉行政行为存在行政法上的利害关系时才能取得本案的原告主体资格。孟保生作为原审第三人孟氏公司的法定代表人，其有权向汤阴县市场监督管理局申请补发营业执照，汤阴县市场监督管理局依申请为孟氏公司所补发的营业执照，除颁发时间外，其他内容与原营业执照完全相同，该行为并没有设立、变更、消灭股东之间、股东和公司之间的关系和权益，也没有为公司和股东创设新的权利义务，所以，作为公司股东的孟宪贵与被诉行政行为并不具有行政法上的利害关系，原审裁定认定孟宪贵不具有提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。孟宪贵认为汤阴县市场监督管理局补发营业执照的行为侵害了其合法的财产权益，其实是属于股东之间或者是股东与公司之间的权益问题，不属于行政诉讼法的调整范围，可以通过公司章程或者其他法律途径解决。综上，原审法院裁定驳回孟宪贵的起诉符合法律的规定，孟宪贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟宪贵的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十二日法官助理孙燕丽书记员赵琛琛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9598号原告：马吉盛,男,1962年9月16日出生,汉族,住天津市河北区。被告:张式洪，男，1983年10月12日出生，汉族，山东省无棣县。被告:天津恒英物流有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区恒泽产业园9-11-203。法定代表人：齐淑珍。委托诉讼代理人：张式洪，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：朱大为，该公司员工。原告马吉盛诉被告张式洪、天津恒英物流有限公司(以下简称“恒英公司”)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉盛、被告张式洪并作为被告恒英公司委托代理人、被告平安公司委托诉讼代理人朱大为到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马吉盛向本院提出诉讼请求：被告赔偿马吉盛1.停运损失费10680元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年3月21日17时，张式洪驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号重型货车,沿津淄公路由南向北行驶至西青区津淄公路1公里600米处时,驾驶不慎其车辆右侧前部与马吉盛驾驶的津Ｅ×××××号小型客车左侧相接触后,马吉盛车辆驶向路中央隔离带接触后,马吉盛车辆又与张式洪车辆左侧接触,造成双方车辆损坏、路中央护栏损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：张式洪负事故全部责任，马吉盛无事故责任。事故发生给马吉盛造成损失,为维护其权益故诉至法院。张式洪、恒英公司辩称，马吉盛一切损失均不认可，张式洪、恒英公司认为马吉盛的损失为直接损失，故不同意赔偿。平安公司辩称，平安公司不同意赔偿马吉盛损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日17时，张式洪驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号重型货车,沿津淄公路由南向北行驶至西青区津淄公路1公里600米处时,驾驶不慎其车辆右侧前部与马吉盛驾驶的津Ｅ×××××号小型客车左侧相接触后,马吉盛车辆驶向路中央隔离带接触后,马吉盛车辆又与张式洪车辆左侧接触,造成双方车辆损坏、路中央护栏损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：张式洪负事故全部责任，马吉盛无事故责任。津Ｅ×××××号驾驶人为马吉盛，登记所有人为天津市恒鑫日用杂品有限公司，该车挂靠在天津市恒鑫日用杂品有限公司名下，实际运营人员为马吉盛。事故发生后天津和裕丰田汽车销售服务有限公司于2019年3月23日至2019年4月27日对该车辆进行修理。津Ｃ×××××号驾驶人为张式洪，登记所有人为恒英公司，张式洪系恒英公司的员工，张式洪驾驶车辆是职务行为，赔偿责任由恒英公司承担，该车辆在平安公司处投保交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。平安公司举证对停运损失免赔已尽到提示说明义务，对于投保单公章恒英公司虽不认可但对公章的真实性也不申请鉴定。本案中被告未给马吉盛垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安部门认定，张式洪负事故全部责任，马吉盛无事故责任，本院予以确认。津Ｃ×××××号驾驶人为张式洪，登记所有人为恒英公司，张式洪系恒英公司的员工，张式洪驾驶车辆是职务行为，且对于免赔事项平安公司已举证尽到提示说明义务，故对于马吉盛的损失应由恒英公司赔偿。经审查马吉盛的主张及证据，并依据相关法律规定，对于马吉盛的损失本院认定如下：营运损失费9345元。张式洪、恒英公司不认可马吉盛损失的主张未向法院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津恒英物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿马吉盛营运损失9345元；二、驳回马吉盛其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由天津恒英物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年十一月十一日书记员  王欢附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初419号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人王政，男，1983年4月16日出生，经常居住地大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月20日经该分局决定被取保候审。2019年11月28日经本院决定，并由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人王政犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王政于2019年8月5日22时20分，酒后驾驶××牌辽××号小型轿车沿本市沙河口区星海外环由西向东行驶至会展东路时，被例行检查的交警查获。经鉴定，被告人王政驾驶机动车时体内血液酒精含量为223.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人王政案发后，于2019年9月17日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王政在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场照片、接受酒精呼气测试照片、测试单、血样提取照片、登记表、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了社会公共安全和国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王政经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  阎承寰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14022号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：刁攀勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告刁攀勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十一月二十日书记员  袁启超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7274号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：王某，男，1989年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金19044元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告王某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2016年4月1日，被告到原告金迪公司上班，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。2019年5月14日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年2月，未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除合同前12个月平均工资为5441元。2019年5月14日，被告王某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1.2019年2月、3月、4月、5月工资，合计20291元；2.经济补偿16707元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第237号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付王某2019年3月工资5570元、4月工资5360元、5月工资2752元、经济补偿19044元。二、对王某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金19044元（58441×3.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王某2019年3月工资5570元、4月工资5360元、5月工资2752元、经济补偿19044元,合计32726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  谷丹二〇一九年十一月十日书记员  吴静
西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6574号 骞某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初13836号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、按照本院(2018)陕0103民初13836号民事判决书确定履行法律义务。2、承担本案执行费759元。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6383特此通知。  二〇一九年五月十七日  联系人：张冰                       联系电话：8450XXXX本院地址：西安市碑林区太白北路6号       邮编：710086 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终522号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡全平，男，1984年3月12日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，务工，住衡南县。2018年2月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年6月6日被衡南县公安局取保候审，2019年6月21日被衡南县公安局监视居住，同年8月1日被衡南县人民法院决定监视居住。现被监视居住。辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人胡全平犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）湘0422刑初175号刑事判决，认定胡全平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原审被告人胡全平不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实部分认定不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422刑初175号刑事判决；二、发回湖南省衡南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  李自蹊审 判 员  李国锋二〇一九年十一月二十五日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁 伟                          打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4424号之一原告：云南亘新科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号茶林苑3幢-1层6号，统一社会信用代码：9153080234659618XW。法定代表人：李曾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘振琳，云南逻计律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：云南广播网络集团有限公司普洱分公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民中路12号，统一社会信用代码：91530800770490085G。主要负责人：任文清，该公司经理。被告：云南广播网络集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处大观天下广电文化家园3号写字楼，统一社会信用代码：91530000557781182B。法定代表人：和向东，该公司经理。原告云南亘新科技有限公司与被告云南广播网络集团有限公司普洱分公司、被告云南广播网络集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告云南亘新科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南亘新科技有限公司撤诉。案件受理费6092元，减半收取计3046元，财产保全申请费2117元，两项合计5163元，由原告云南亘新科技有限公司负担。审判员  黄海雁二〇一九年十一月二十日书记员  尹慕杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1076号原告王泽民，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区人民政府东安门大街55号。负责人秦磊，主任。委托代理人蔡颖，北京市东城区人民政府东华门街道办事处城市管理办公室副主任。委托代理人郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。原告王泽民因要求确认被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办）封堵行为违法，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告东华门街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告王泽民诉称，原告系东城区南池子大街×号私房的产权人，该房面积18.3平方米，建造于1900年前后，两扇门朝向南池子大街。南池子大街×号系独门独户。在1938年前后由刘家拥有，经营理发店。1951年刘家过户给孙铜庆、孙国权，经营杂货店。1956年北京市人民政府地政局按照当时的政策，由原东城房管局租给东城副食品公司经商直至2001年。2001年，北京市政府落实私房政策将该房发还给孙国权。王泽民在2002年取得孙国权的房产至今并经商使用。1984年7月16日，原东城房管局将该房屋用途误写成住宅。当时东城副食品公司还在租用。2016年，原告多次找到原市国土资源局东城分局权属登记中心反映以上情况，该中心让原告找原东城房管局落实私房办公室询问，办公室领导多次回复，经查1984年对原告房屋用途写成住宅系工作人员误写。2017年1月10日，东华门街道办认为原告的上述房屋存在“开墙打洞”行为，对该房屋进行封堵。东华门街道办将原告房屋的两扇门拆掉而在侧面安置防盗门的行为没有法律依据，系违法行为。故诉至法院，请求确认被告东华门街道办对原告房门进行封堵的行为违法。被告东华门街道办辩称，原告所诉的封堵行为发生于2017年1月10日，原告在当天即已知道该情况，但至今才提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告王泽民提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的被告实施的封堵行为发生在2017年1月10日，根据原告的陈述，原告当时即已知道该行为的存在，但原告直至2019年10月才向本院提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告王泽民的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王泽民的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王泽民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年十一月十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初499号 原告王某1，男，1954年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告王某2，女，1950年9月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告王某3，女，1985年5月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告王某4，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承位于抚顺市顺城区产；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人李桂芝于2018年6月28日去世、其丈夫王忠林于2000年6月21日去世，二人共育有三子一女，分别为王某2、王某1、王凤山、王某4。王凤山于1995年去世，其女王某3为代位继承人。被继承人李桂芝、王忠林生前共有位于抚顺市顺城区产一处，被继承人李桂芝于2008年11月12日在抚顺市公证处进行了遗嘱公证，将该房屋的属于李桂芝的份额及继承王忠林的份额留给原告王风华一人继承，现双方协商未果，原告来院诉讼，请求依法分割案涉房屋。 被告王某2、王某3、王某4未出庭答辩。 经审理查明，被继承人李桂芝、王忠林系夫妻关系，二人育有四名子女，长女王某2、长子王某1、次子王凤山、三子王某4。被继承人李桂芝于2018年6月28日去世、其丈夫王忠林于2000年6月21日去世，次子王凤山1995年去世，次子王凤山有一个女儿即被告王某3。被继承人王忠林名下有位于抚顺市顺城区产一处。2008年11月12日，被继承人李桂芝在抚顺市公证处进行了遗嘱公证，遗嘱主要内容为：我与老伴共有的一处房屋，坐落在顺城区，建筑面积：60.60平方米（产权证号：房字第××号）。为防止我过世后因该房屋产生纠纷，所以我决定在我过世后将上述房屋属于我的产权份额（包括继承老伴王忠林的份额）留给我的长子王风华一人继承，属于个人所有，其他人无权干涉。 本院确认的上述事实有原告提供的《死亡证明》、《房屋所有权证》、《公证书》及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人李桂芝、王忠林的次子王凤山先于被继承人去世，故相关遗产应由王凤山的女儿王某3代位继承。因本案被继承人李桂芝就其所有的房屋产权份额进行了遗嘱公证，该公证遗嘱合法有效，故对位于抚顺市顺城区产中由被继承人李桂芝享有的财产份额（60%）应由原告王某1一人继承，其余部分由原告王某1及被告王某2、王某3、王某4按法定继承平均分割，基于上述分析，原告王某1对案涉房屋享有70%的份额，被告王某2享有10%的份额，被告王某3享有10%的份额，被告王某4享有10%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于抚顺市顺城区产由原告王某1继承70%的份额、被告王某2继承10%的份额、被告王某3继承10%的份额、被告王某4继承10%的份额； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王某1负担1610元，被告王某2、王某3、王某4各负担230元；公告费560元由原告王某1负担。 如原告王某1、被告王某2、王某3不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内；如被告王某4不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  项奎洋 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  程艳妮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 平
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初420号原告：栾慧松，男，满族，1969年9月17日出生，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告栾慧松不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告栾慧松及委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年3月12日强制拆除原告的养殖房屋642平方米、辅助用房200平方米。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从李刚处取得流转土地。2.拆除前照片两张。3.拆除现场照片四张。4.光盘两张，证据2-4证明拆除过程和现状。5.证明两份，证明被告承认原告的土地性质是养殖用地。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1、证据5的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××4亩承包地，原告自述于2012年3月在承包地上建设了642平方米种植冬虫夏草的房屋以及200平方米辅助种植用房。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年3月12日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告于2019年2月26日向本院起诉被告作出《限期拆除通知书》的行为，在本院受理的（2019）辽0192行初166号案件中，被告提交土地行政部门出具的材料，认定原告建设行为占用的土地性质为耕地。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其种植行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告栾慧松房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢138号之一申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。被执行人：孙德景，男，1974年04月17日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：林昌蕊，女，1973年05月28日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：邢孔霸，男，1974年06月16日出生，汉族，住所地：乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人邢福照与被执行人孙德景、林昌蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月27日依据已经生效的（2013）乐民初字第604号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的600000元、案件受理费9800元、执行费8498元。本院立案后已依法向被执行人孙德景、林昌蕊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年10月09日依法向被执行人孙德景、林昌蕊发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人孙德景、林昌蕊名下银行存款、财付通账户、工商登记等财产信息均未发现有可供执行的财产，并对被执行人孙德景、林昌蕊住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人孙德景名下银行存款618298元。因被执行人孙德景、林昌蕊名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月12日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人孙德景、林昌蕊名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人孙德景、林昌蕊有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人孙德景、林昌蕊发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月十二日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9590号 被执行人：胡新华，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人胡新华诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初15554号号民事判决书，判令被执行人胡新华应交诉讼费17843.69元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 微
安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7101行初520号 原告赵西亭，女，1961年9月12日出生，汉族。委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。被告安康高新区不动产登记管理局。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区创新创业中心。法定代表人黄莹，局长。出庭负责人谢奎，该局副局长。委托代理人韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托代理人王佩，陕西宁康律师事务所律师。原告赵西亭因对被告安康高新区不动产登记管理局（以下简称“高新不动产管理局”）不履行政府信息公开法定职责不服，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法由审判员王玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西亭的委托代理人刘彩楠，被告高新不动产管理局的副局长谢奎及其委托代理人韩妮君、王佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵西亭于2019年8月30日向被告高新不动产管理局提出政府信息公开申请，请求其公开：1、安康康梁置业有限公司“安康中梁御墅花园”项目1＃楼AKGX2O1901010号房屋预售许可证及2＃楼AKGX201903018号房屋预售许可证所涉及的土地使用权证书、建设工程规划许可证、投入开发建设资金己达工程建设总投资25％以上的证明等全部备案资料及相关详细信息；2、安康市申请办理房屋预售许可证所涉及的政府强制性规定与相关要求。被告高新不动产管理局于2019年8月31日收到该申请后未作出处理决定。原告赵西亭诉称，其因自身生活需要，准备购买“安康中梁御墅花园”的在建住宅，为了全面了解该项目的具体情况，确保开发商现在投入的资金能够保证涉案项目可以在约定的时间交付给购房者，故于2019年8月30日向被告书面申请，要求公开编号为AKGX201901010及AKGX201903018预售许可证的相关信息及安康市申请办理房屋预售许可证的强制性规定与相关文件，但被告于2019年8月31日收到该申请后，至今没有任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告在收到原告的申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，构成行政不作为。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：1、判令被告公开分别于2019年1月23日、3月22日向安康康梁置业有限公司“安康中梁御墅花园”项目1＃楼、2＃楼颁发的编号为AKGX2O1901010、AKGX201903018房屋预售许可证所涉及的土地使用权证书、建设工程规划许可证、投入开发建设资金己达工程建设总投资25％以上的证明等全部备案资料及相关详细信息；2、请求被告公开安康市申请办理房屋预售许可证所涉及的政府强制性规定与相关要求。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告高新不动产管理局辩称：一、被告向康梁公司所颁发的编号为AKGX2O1901010及 AKGX2O1903018的安康市商品房预（销）售许可证，并未对原告设定权利义务。二、被告向康梁公司所颁发的两份商品房预（销）售许可证已在“安康高新区不动产”微信公众平台予以公告，并同时在康梁公司售楼部悬挂公布，原告对上述行政许可行为已知晓且完全满足其所述“因生产生活需要，预购买在建住宅”的了解需求。三、原告申请公开的内容可依法不予公开。首先，原告申请公开的内容涉及康梁公司的土地使用权证书、建设工程规划许可证及投入开发建设资金情况等，均涉及第三方康梁公司的商业秘密，会对第三方合法权益造成损害。根据《政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。其次，原告申请公开的康梁公司申请行政许可时提供的资料均属于过程性信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”综上所述，原告的诉讼请求依法不成立，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，安康康梁置业有限公司为位于高新大道东侧、316国道与汉江路交汇处南侧“安康中梁御墅花园”项目建设单位。被告高新不动产管理局分别于2019年1月23日、3月22日向安康康梁置业有限公司颁发了编号为AKGX201901010、AKGX201903018的安康市商品房预（销）售许可证，准予该项目1#楼、2#楼公开预（销）售。原告赵西亭于2019年8月30日向被告高新不动产管理局邮寄提交信息公开申请书，申请公开：1、2019年1月23日、3月22日向安康康梁置业有限公司“安康中梁御墅花园”项目1＃楼、2＃楼颁发的编号为AKGX201901010、AKGX201903018房屋预售许可证所涉及的土地使用权证书、建设工程规划许可证、投入开发建设资金己达工程建设总投资25％以上的证明等全部备案资料及相关详细信息；2、安康市申请办理房屋预售许可证所涉及的政府强制性规定与相关要求。被告高新不动产管理局于2019年8月31日收到该申请后，至今未作出处理决定及任何答复。原告赵西亭认为被告高新不动产管理局不作为的行为侵害其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告公开分别于2019年1月23日、3月22日向安康康梁置业有限公司“安康中梁御墅花园”项目1＃楼、2＃楼颁发的编号为AKGX201901010、AKGX201903018房屋预售许可证所涉及的土地使用权证书、建设工程规划许可证、投入开发建设资金己达工程建设总投资25％以上的证明等全部备案资料及相关详细信息；2、请求被告公开安康市申请办理房屋预售许可证所涉及的政府强制性规定与相关要求。3、判令本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的信息公开申请书、中国邮政EMS快递单、中国邮政速递物流单，被告提交的许可证号AKGX201901010、AKGX201903018安康市商品房预（销）售许可证，预售证公示照片在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。” 同时，该法第三十六条第（三）项规定：“行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知不予公开并说明理由。”本案中，被告高新不动产管理局于2019年8月31日收到原告赵西亭邮寄送达的信息公开申请书，至今未予答复，也未告知不予公开的理由，其行为明显违反上述法律法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告安康高新区不动产登记管理局于本判决生效之日起二十日内对原告赵西亭的信息公开申请作出答复处理。案件受理费50元，由被告安康高新区不动产登记管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  （本页无正文） 审 判 员  王玉红   二0一九年十一月二十六日                          书  记  员    丁晶晶  1