文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4320号原告：唐安银，男，1974年02月09日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告：杨进芬，女，1979年01月04日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：阳钦，男，1995年08月03日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：熊俊洋，男，1997年05月06日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告唐安银、杨进芬与被告阳钦、熊俊洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐安银向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因交通事故致唐萌死亡产生的各项经济损失877302元，其中被告阳钦在交强险范围内优先赔偿111287元，剩余部分由阳钦承担80%，熊俊洋承担20%的责任；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2019年5月22日20时07分，被告阳钦驾驶于驾驶证不符合技术标准的渝CXX**号轻型自卸货车从观胜镇方向往吴家镇方向行驶，行至重庆市荣昌区省道206县110KM+200M处，因被告阳钦违规驾驶导致同向行驶的被告熊俊洋驾驶的二轮摩托车发生侧滑，摩托车上搭乘人员唐萌在摩托车侧滑时与货车右后相撞，造成唐萌受伤后经医院抢救无效死亡。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，唐萌的损伤符合机械性暴力致伤，系颅脑及胸肺损伤死亡。由重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义巡大队第500226120190000058号《道路交通事故认定书》作出认定：由被告阳钦承担此次事故的主要责任，被告熊俊洋承担次要责任，唐萌不承担责任。阳钦答辩称，原告起诉金额过高，其不承担主要责任，基于本案事实，事故发生原因系被告熊俊洋驾驶不符合基数标准的机动车所致，阳钦无责。死者系免费搭乘，就算有责任也应减轻阳钦责任，唐萌系农村户口，其死亡赔偿金应当按农村标准予以计算。熊俊洋辩称，对事故发生无异议，对责任划分无异议，事故主要原因是阳钦违规驾驶造成，唐萌自身未戴安全帽，其不应承担责任。原告为证明死亡赔偿金系适用城镇标准向本院提交如下证据：房屋租赁合同及证人刘川伟的证人证言，合同载明毛洪全将其位于澎湖湾安置房的房屋租赁给刘川伟，刘川伟作证唐萌系其超顺汽修厂修车员工，将该房屋提供给唐萌租住；荣昌区昌州街道杜家坝社区居委会出具的证明，证明毛洪全将其位于澎湖湾安置房10栋90号5楼租赁给刘川伟，刘川伟的工人唐萌及唐洲长期居住；微信转账截图，并当庭验证唐萌师傅系刘川伟，证明发放工资情况；证人唐智慧作证陈述唐萌系其工人，从2018年3月开始便随其丈夫刘川伟工作，并一直和刘川伟、唐洲居住在一起。证人廖兴琼作证陈述是2018年4月到超顺汽修厂修车认识唐萌，经常看到唐萌在厂里面帮老板干活。被告阳钦认为社区证明逾越了其管理职责，证明内容很具体，不予认可；对房屋租赁合同不予认可；对证人证言真实性不予认可。被告熊俊洋在庭审中陈述与唐萌系同学，2018年7月便在汽修厂遇见唐萌，唐萌当时已经在汽修厂上班，并住在门市楼上。出事当天也是在刘川伟的汽修厂遇见的唐萌。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日20时07分，被告阳钦持C1类机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的渝CXX**号轻型自卸货车从观胜镇方向往吴家镇方向行驶，行至重庆市荣昌区省道206县110KM+200M处，阳钦驾驶该车违反禁止标线左转弯驶往“知临”加油站的过程中，导致从吴家镇方向往观胜镇方向行驶的由熊俊洋持C1类驾驶证驾驶的渝CXX**号普通二轮摩托车发生侧滑，摩托车上搭乘人员唐萌在摩托车侧滑时与渝CXX**号轻型自卸货车右后相撞，造成唐萌受伤后经医院抢救无效死亡。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，唐萌系颅脑及胸肺损伤死亡。由重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义公巡大队第500226120190000058号《道路交通事故认定书》作出认定：由被告阳钦承担此次事故的主要责任，被告熊俊承担次要责任，唐萌不承担责任。事故发生当日，唐萌被送往荣昌区人民医院进行抢救治疗，门诊费用共计2423.85元，此费用由阳钦支付。后阳钦对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的第500226120190000058号道路交通事故认定书申请复核。2019年8月21日，重庆市公安局交通管理局对上述交通事故认定书作出复核结论，复核决定予以维持。2019年8月23日，重庆市荣昌区发展改革委员会对唐萌因本次交通事故损害手机的直接损失作出价格认定，认定手机损失价格为1287元。事故发生后，被告阳钦支付原告安葬费18000元，被告熊俊洋支付原告安葬费18000元。原告为处理唐萌丧葬事宜花费了殡葬服务费3606元。另查明唐安银系唐萌父亲，杨进芬系唐萌母亲。阳钦驾驶的渝CXX**号轻型自卸货车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，交巡警支队根据相关鉴定书、视频监控等证据作出道路交通事故认定书，系被告阳钦驾驶涉案车违反禁止标线左转弯驶往“知临”加油站的过程中，导致从吴家镇方向往观胜镇方向行驶由熊俊洋持C1类驾驶证驾驶的渝CXX**号普通二轮摩托车发生侧滑，摩托车上搭乘人员唐萌在摩托车侧滑时与渝CXX**号轻型自卸货车右后相撞，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定阳钦承担本次事故的主要责任，熊俊洋承担次要责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对二被告辩称自身不承担责任，但均未举示证据予以推翻交通事故认定书，本院不予采信。对于责任比例划分，基于被告阳钦驾驶机件不符合技术标准的机动车、违反禁止标线左转弯驶往“知临”加油站系本次事故发生的主要原因，被告熊俊洋载人超过核定人数及未按规定佩戴安全头盔系次要原因。综合以上情形，本次事故造成的损失，本院酌定由阳钦承担主要责任即70%的赔偿责任，熊俊洋承担次要责任即30%的赔偿责任。熊俊洋辩称唐萌系免费搭乘其车辆，但并未向本院举示证据予以证实，本院不予采信。熊俊洋辩称唐萌自身未带头盔，其自身应当承担一定责任，但其也未举证证明若唐萌佩戴头盔便一定不会产生死亡的后果，故对其抗辩，本院不予采信。对原告的各项损失，本院确认如下：1、二原告主张死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），赔偿标准按照城镇标准计算。针对原、被告双方争议的死亡赔偿金标准是否适用城镇标准，本院对此评析如下：原告在庭审中提交了房屋租赁合同、微信转账记录、证人证言、居委会证明等证据，以上证据均能相互印证唐萌生前在超顺汽修厂上班工作，并在城镇居住生活。被告熊俊洋在庭审中陈述唐萌确于2018年便在汽修厂上班及居住。以上证据可以形成完成的证据锁链，达到高度盖然性的证明标准即唐萌生前确在城镇务工生活，故本院对二原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算697780元（34889元/年×20年）的诉讼请求予以支持。2、原告主张丧葬费39464元（78928元/年÷2），系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张精神损害抚慰金100000元，本次交通事故造成唐萌死亡，确给原告造成极大的精神痛苦，综合本案情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌情支持50000元。4、处理丧葬产生的食宿、交通、殡葬服务费共计11771元。因殡葬服务费系包含在丧葬费中，系与第二项丧葬费重复主张，故本院不予支持。对因处理丧葬产生的食宿及交通费用本院酌情支持4000元。5、主张的误工费27000元。原告为处理唐萌丧葬事宜确存在误工，但原告并未举证证明误工标准。本院酌情主张1080元（120元/天×3天×3人）。6、手机损失赔偿费1287元，此损失有重庆市荣昌区发展改革委员会作出的价格认定予以证实1287元，本院予以支持；7、唐萌产生的门诊医疗费2423.85元确已系本次事故产生的损失，为减轻双方当事人诉累，应在本案中一并处理。综上，本院确定原告损失共计796034.85元（697780元+39464元+50000元+4000元+1080元+1287元+2423.85元）。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告阳钦驾驶的机动车未依法未投保机动车第三者责任强制保险，故阳钦应当优先在交强险限额内优先赔偿原告死亡赔偿金110000元、财产损失1287元、医疗费2423.85元，以上合计113710.85元，剩余682324元（796034.85元-113710.85元）由阳钦承担477626.8元（682324元×70%），扣除其已经支垫付的20423.85元（18000元+2423.85元），还应当承担570913.8元（477626.8元+113710.85元-20423.85元）。熊俊洋承担204697.2元（682324元×30%），扣除其已经支付的18000元，还应当承担186697.2（204697.2元-18000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、阳钦于本判决生效之日起十五日内赔偿唐安银、杨进芬本次交通事故损失共计570913.8元；二、熊俊洋于本判决生效之日起十五日内赔偿唐安银、杨进芬本次交通事故损失共计186697.2元；三、驳回唐安银、杨进芬的其他诉讼请求。如果阳钦、熊俊洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，由阳钦负担4401元，由熊俊洋负担1886元；诉讼保全费4900元，由阳钦负担3430元，由熊俊洋负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十一月二十九日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖