wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29096号 原告：郭毅，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号，统一社会信用代码91510000699150511H。 法定代表人：冯博贤，经理。 被告：陈宴鸿，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告郭毅与被告四川蜀元建筑集团有限公司、陈宴鸿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭毅撤回起诉处理。 审判员  胡可萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐春燕
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初2987号原告：兰州新区房地产开发有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：路某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。被告：熊某某，男，汉族，住兰州新区。原告兰州新区房地产开发有限公司与被告熊某某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告兰州新区房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区房地产开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1418元，由兰州新区房地产开发有限公司负担。审判员  薛国锋二〇一九年十一月二十六日法官助理赵潭书记员陈乾
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2606号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1650号之一原告：马飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住高阳县。被告：王大标，男，1963年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告马飞与被告王大标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。经审查，原告提交的借款“协议书”中约定的还款期限为2020年12月31号，协议的履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年十一月七日书记员 宋琳琳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢458号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：王占杰，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：王学刚，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：夏秀秀，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人夏秀秀、王学刚、王占杰金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人夏秀秀、王学刚、王占杰送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，夏秀秀、王学刚在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元，均未执行。综上所述，被执行人夏秀秀、王学刚、王占杰确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王新年，男，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王新年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王新年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王新年偿还贷款本金54903.94元，利息684.04元，罚息0.00元，复利0.00元，共计55587.98元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｓ×××××，车架号LLNC6ACB1GA011396）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王新年向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.27%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王新年送达地址为安徽省亳州市谯城区紫苑路天运物流园7栋109号。合同签订后，被告于2017年1月22日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LLNC6ACB1GA011396）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币64046.71元，其中本金45096.06元，利息15635.94元，罚息741.35元，复利218.68元，暂存户金额2354.68元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金54903.94元，利息2452.73元，罚息487.31元，复利98.68元。现按合同约定扣除暂存户金额2354.68元后，被告尚积欠贷款本金54903.94元，利息684.04元，罚息0.00元，复利0.00元，共计人民币55587.98元。被告王新年未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月22日，被告王新年与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王新年未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王新年清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王新年自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王新年所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LLNC6ACB1GA011396）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新年于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54903.94元，利息684.04元，罚息0.00元，复利0.00元，共计人民币55587.98元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54903.94元为基数）、复利（以所欠利息684.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LLNC6ACB1GA011396）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为595.0元，由被告王新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执603号申请执行人：吴国英，女，1963年10月11日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：恩施世匠装饰设计有限公司。住所地：恩施市施州大道469号华龙城大酒店5、6层。统一社会信用代码：91422801MA490WYF9A。法定代表人：韩登峰，该公司执行董事。申请执行人吴国英与被执行人恩施世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6504号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、给被执行人恩施世匠装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人恩施世匠装饰设计有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过两次以上网络执行查控系统，未查到被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行财产；通过传统查控，亦未查到被执行人名下有房产、土地等不动产。我们在恩施世匠装饰设计有限公司位于华龙城大酒店5、6层的原办公场所实地走访调查，恩施世匠装饰设计有限公司早已人去楼空（附照片显示），我们询问华龙城酒店前台经理该公司情况，其表示该公司去年就已经搬走了。三、因被执行人恩施世匠装饰设计有限公司法定代表人韩登峰下落不明，无法联系，本院已向韩登峰限制消费令，将被执行人恩施世匠装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。另我院决定对恩施世匠装饰设计有限公司的股东韩登峰、黄海松二人采取司法拘留措施，并给恩施市公安局发出协助查找函，请恩施市公安局协助我院查找韩登峰、黄海松二人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执603号案件终结本次执行程序。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司负有继续向申请执行人吴国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 谭 奎
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6919号原告：冀敏，女，生于1988年6月15日，汉族，武汉短融网络科技有限公司贷后管理部员工，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡绘玲，女，生于1990年10月26日，汉族，武汉短融网络科技有限公司法务部员工。被告：甘权，男，生于1978年1月24日，汉族，住湖北省利川市，原告冀敏与被告甘权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告冀敏的委托诉讼代理人胡绘玲到庭参加诉讼，被告甘权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告冀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19998元；2.判令被告支付利息及违约金（从2017年5月17日起至履行完毕止，以30000元为基数按照年利率24%计算），暂计至2018年11月16日为11400元；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告冀敏将诉讼请求变更为：判令被告甘权偿还原告冀敏借款本金19998元，并按照年利率24%支付利息及违约金自2017年5月17日起至清偿之日止。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30000元，借期为18个月，月利率1.75%，被告每月偿还原告借款本金1667元并支付利息525元。合同签订后，原告依约向被告出借了资金，但到第7期还款时间（2017年5月16日），被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告分文未还。被告甘权未作答辩。原告冀敏围绕诉讼请求提交了原、被告《借款合同》、甘权中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××65复印件、银行转账明细等证据。本院认为，原告冀敏提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告甘权未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀敏（乙方）与被告甘权（甲方）于2016年10月17日签订《借款合同》，约定：甲方甘权向乙方冀敏借款30000元用于房屋装修，借款期限为18个月，自2016年10月17日起至2018年4月16日止，借款月利率为1.75%，还款方式为按月还付等额本金和利息，即每月偿还借款本金1667元并支付利息525元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。合同签订后，原告冀敏按照约定向被告甘权提供借款30000元。被告甘权偿还了6个月的本金10002元及利息3150元后不再履行还款义务，原告冀敏遂依法提起诉讼。本院认为，原告冀敏按照合同约定向被告甘权提供了借款，被告甘权应当承担清偿责任。原告冀敏请求判令被告甘权偿还尚欠的借款本金19998元，并按照年利率24%支付该款自2017年5月17日起至清偿之日止的利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告甘权经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘权于本判决生效后十日内向原告冀敏偿还借款本金19998元，并按照年利率24%支付该款自2017年5月17日起至清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告甘权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  向 涛二〇一九年十一月十一日书记员  吴 兰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7573号 原告：温州神一轴业股份有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇信岙工业区公园路1号（浙江永兴塑料有限公司内），统一社会信用代码：91330382781815519C。 法定代表人：邱朋清，董事长。 委托诉讼代理人：周思豪，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大律师事务所律师。 被告：北京锦毅施耐尔贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路21号翌景嘉园1幢住宅楼22单元D室，统一社会信用代码：91110105769393237N。 法定代表人：陈宏杰，执行董事兼总经理。 原告温州神一轴业股份有限公司诉被告北京锦毅施耐尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告合同预付款人民币960000元及利息（按照6%年利率，自2016年3月18日起暂计算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年6月25日为188423.01元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告下落不明，需公告送达，故于2019年8月8日裁定将本案转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周思豪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。原告于审理过程中明确诉讼请求中的利息指的就是利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告原名温州神一微型轴有限公司，于2017年5月27日更名为温州神一轴业有限公司，于2018年11月9日更名为温州神一轴业股份有限公司。2016年3月15日，原告与被告签订一份编号为20160315的《销售合同》，约定原告向被告购买十台“二手ESCO自动机床D2”设备，每台设备单价为人民币32万元，合同总价320万元，交货地点为买方工厂。合同约定的付款条件是合同签订日预付货款30%合同成立，瑞士欧洲工厂发货前付清货款70%，买方验货不合格可退款。合同签订后，原告于2016年3月18日向被告支付了预付款96万元。之后，被告一直未向原告交付合同约定的设备。 原告经查询，发现被告已经于2016年5月6日因（2016）粤0306执恢177号案件被深圳市宝安区人民法院列为失信被执行人，另外，被告还于2018年5月7日被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。故原告于2018年9月16日通过微信向被告发送《通知函》一份，认为被告存在经营状况严重恶化，丧失商业信誉和可能丧失履行债务能力的情况，正式通知被告其已中止履行支付剩余70%货款的义务，要求被告在收到本通知函后三日内向其提供与合同总价款相等值的担保，如果被告没有按时提供担保，其将解除与被告签订的销售合同并采取相应的法律手段就其可能因此遭受的经济损失向被告进行索赔。被告收到通知函后《回函》给原告，表示不同意变更或解除合同，要求原告按合同约定补齐剩余货款，继续履行原合同。此外，被告并未提供任何担保。2018年11月27日，原告通过微信向被告发送《解除合同通知函》通知被告其已经依据法律规定行使合同解除权，自本通知函送达被告之日起，双方签订的《销售合同》（合同编号为20160315）正式解除。 另查明，原告曾于2019年1月17日向本院起诉，要求被告返还预付款并赔偿利息损失，后该案于2019年6月17日以原告撤诉结案。另，原告因本案已支出公告费300元。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为20160315的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。按照合同约定，原告应在瑞士欧洲工厂发货前付清剩余70%货款。但是，在合同的履行过程中，原告发现被告存在经营状况严重恶化，丧失商业信誉和可能丧失履行债务能力的情况，故依法行使不安抗辩权，中止继续履行支付剩余70%货款的义务，并要求被告提供担保，但被告并未提供任何担保，故原告依法行使解除权解除合同符合法律规定，原、被告之间的编号为20160315的《销售合同》于2018年11月27日《解除合同通知函》送达被告之日起解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还预付款96万元并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但利息损失应从原告第一次向法院起诉主张返还预付款之日即2019年1月17日起算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京锦毅施耐尔贸易有限公司应返还原告温州神一轴业股份有限公司预付款960000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付； 二、驳回原告温州神一轴业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15136元，公告费300元，共计15436元，均由被告北京锦毅施耐尔贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑琦霞 人民陪审员  陆金红 人民陪审员  黄圣慧 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  陈紫怡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10774号上诉人（原审被告）：潘怡安，男，1962年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。代表人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：邓飘、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。上诉人潘怡安因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘怡安上诉请求：1.请求依法驳回（2019）鄂0106民初2148号民事判决书或依法发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有依法送达给上诉人，剥夺了上诉人出庭权利。本案在2019年2月13日立案后，到2019年5月28日开庭前，未将起诉状、开庭传票等文书送达给上诉人，导致上诉人无法出庭，无法答辩。根据《民事诉讼法》第170条规定“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案应当发回重审。二、本案借款还款金额未经上诉人核对，计算错误。本案由于违法缺席判决，剥夺了上诉人出庭权利，导致本案借款还款金额未核对，计算存在错误。平安银行武汉分行单方面出示证据夸大借款金额，忽略部分还款金额，导致最终剩余本息计算错误，二审法院应当予以纠正。平安银行武汉分行辩称：一、一审法院送达程序合法，一审法院已经穷尽所有送达方式，最后公告送达；二、一审判决金额无误，我方向一审法院主张的借款本金和利息的相关计算依据和合同均已向一审法院提交。平安银行武汉分行向一审法院起诉请求：判令潘怡安向平安银行武汉分行偿还借款本金97247.28元，并支付利息（包括罚息、复利）20991.81元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由潘怡安承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，平安银行武汉分行、潘怡安签订《个人信用贷款合同》一份，约定潘怡安向平安银行武汉分行贷款180000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。潘怡安应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。潘怡安如拖欠本金或利息、费用，平安银行武汉分行有权要求潘怡安提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；潘怡安任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行武汉分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；潘怡安承担平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2016年6月13日向潘怡安发放贷款180000元，潘怡安在偿还贷款本金82752.72元、利息41877.54元后，自2018年2月13日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金97247.28元及利息（包括罚息、复利）20991.81元未清偿。平安银行武汉分行因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。一审法院认为：平安银行武汉分行、潘怡安签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，该院予以确认。平安银行武汉分行依约向潘怡安发放贷款后，潘怡安未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；平安银行武汉分行要求潘怡安归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担平安银行武汉分行为实现债权所发生的律师代理费，符合相关法律规定和合同的约定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘怡安应于本判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金97247.28元及利息（包括罚息、复利）20991.81元；二、潘怡安应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向平安银行武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）；三、潘怡安应于本判决生效之日起三日内，向平安银行武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2665元，由潘怡安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，平安银行武汉分行已按照合同约定履行了发放借款本金的义务，潘怡安未按期还款，构成违约，应按照合同约定承担还本付息的违约责任。潘怡安认为借款本息未核对存在错误，但就此未举证证明，一审法院依据现有证据作出裁判并无不当。一审法院向潘怡安邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，法院专递回单上也显示潘怡安本人已签收，送达程序合法。本院对潘怡安的上诉理由均不予支持。综上所述，潘怡安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由潘怡安负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年十一月二十五日法官助理徐向云书记员丁洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10011号上诉人(原审被告)：杨结红，男，1969年12月18日，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱宗亮，男，1968年7月23日生，汉族，住安徽省。上诉人杨结红因与被上诉人朱宗亮房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7520号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人杨结红预缴的二审案件受理费人民币5,785元，予以退回。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初125号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人金理静，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省义乌市（户籍所在地浙江省苍南县）。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年8月3日被丰县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。辩护人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人金理静犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员袁子瑜、检察官助理吴启航出庭支持公诉，被告人金理静及其辩护人孙景波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5、6月份至2018年4月份，被告人金理静为谋取私利，未经注册商标所有人佳能株式会社许可，委托他人伪造“Canon”注册商标标识五万八千个，并将上述商标标识全部销售给胡某（另案处理）、林某（另案处理），违法所得人民币9000余元。公诉机关认为，被告人金理静伪造他人注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人金理静自愿认罪认罚，积极退赃，建议判处被告人金理静有期徒刑一年缓刑两年，并处罚金人民币四千六百元至九千元。被告人金理静当庭表示认罪认罚,请求法院从轻判决。金理静的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对于量刑情节提出：1、被告人金理静到案后如实供述坦白，无前科，积极退赃、悔罪、资源认罪认罚。2被告人金理静虽然印制、销售商标标识58000个，此58000个对应的望远镜数量为29000个，请求予以酌情从轻处理。经审理查明，2015年5、6月份至2018年4月份，被告人金理静为谋取私利，未经注册商标所有人佳能株式会社许可，委托他人伪造“Canon”注册商标标识五万八千个，并将上述商标标识全部销售给胡某（另案处理）、林某（另案处理），非法经营额人民币8700余元。2018年7月31日，被告人金理静被公安机关抓获归案。另查明，佳能株式会社于2002年8月28日取得商标标识“Canon”第1991350号商标注册证，有效期至2012年8月27日，核定使用商品（第9类），其中包括照相机及望远镜，后续展注册至2022年8月27日。佳能株式会社于2003年4月14日取得商标标识“Canon”第3069834号商标注册证，有效期至2013年4月13日，核定使用商品（第2类），后续展注册至2023年4月13日。被告人金理静的犯罪行为在该注册商标有效期内。上述事实有经当庭质证并查证属实的下列证据予以证实：依法扣押的假冒注册商标的商标、生产模具等物证及照片；认罪认罚具结书、暂扣收入缴纳通知书、商标注册证等书证；证人杨某、林某、胡某等人的证言；指认笔录、辨认笔录、扣押清单；发破案报告、归案情况说明；被告人金理静的供述与辩解。被告人金理静亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人金理静伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金理静认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人金理静的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金理静犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从本判决确定之日起算。罚金已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）；二、公安机关扣押的模具、商标标识予以没收，被告人金理静的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 蕾审判员 吴晓志审判员 李 琳二〇一九年十一月十四日书记员 汤璐菲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10212号原告：王某，男，1964年1月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：松山区太平地镇酱坊地村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。法定代表人：贾某，村长。原告王某与被告松山区太平地镇酱坊地村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告王某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费65元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月五日书记员 孙丽慧
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7396号之一 申请执行人赵鑫，男，汉族，1984年8月31日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人李生琴，女性，汉族，1967年4月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王哲，男，汉族，1993年8月10日出生，住西安市曲江新区。 申请执行人赵鑫与被执行人李生琴、王哲房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5531号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵鑫向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终5531号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人李生琴名下的内蒙古鄂尔多斯籍牌照的车辆已经委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为12283元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执25号 申请执行人马衍虎，男，汉族，1968年1月2日出生，住青海省久治县。 被执行人何琼，女，汉族，1971年9月20日出生，住西宁市。 申请执行人马衍虎与被执行人何琼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初1833号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人何琼向申请执行人马衍虎偿还剩余款项67600元、负担案件受理费1930元、因被执行人何琼未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人马衍虎向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年2月26日依法向被执行人何琼送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、名下车辆×××号思迪牌汽车、×××斯威牌汽车、×××号大众牌汽车、×××号大众牌汽车四辆均已到报废年限且车辆下落不明，本院未做查封处置，本院依法轮候冻结被执行人何琼名下位于西宁市××区不动产登记手续。因该房产由其他法院另案查封冻结，故无法处置。因被执行人违反财产报告制度，本院于11月21日依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等69530元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人马衍虎享有的债权应当受到法律保护，现被执行人何琼暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1833号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人何琼下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2481号申请执行人：梅建强，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行梅建强与江西通力电业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人江西通力电业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西通力电业发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西通力电业发展有限公司银行存款、收入15671元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十三日书记员  肖 旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1586号原告：王有林，男，1939年6月5日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务：经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。第三人：陈丽鹏，女，1975年7月16日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。第三人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，现住山西省大同市。原告王有林诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司、第三人陈丽鹏、刘德全商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有林及委托诉讼代理人阎庆东、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春、第三人陈丽鹏及其委托诉讼代理人徐瑞杰、杨桂花、第三人刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《恰景尚都项目认购协议书》合法有效;2、请求贵院依法判令被告按照《恰景尚都项目认购协议书》约定向原告交付恰景尚都商品房X号楼X单元1XXX号房屋;3、请求贵院依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月17日从被告处购买恰景尚都商品房，原告当日缴纳购房款现金150000元，许满给其出具收条并加盖大同市贵龙房地产开发公司印章。原告于2012年9月12日缴纳房款现金150000元给许满。原告于2014年5月15日又缴纳购房款60000元,直接存入许满中国银行账户(卡号×××）。许满于2014年6月4日通知原告快交房了、并催原告补缴剩余款，又提出每平方米再增加200元,原告于当日补缴现金6406元存入许满中国银行账户（卡号×××），原告总共缴款366406元，被告于当日给原告出具366406元的收据。原被告于2014年6月4日签订了《怡景尚都项目认购协议书》，确定为X号楼X单元1XXX号，协议书是双方当事人的真实意思表示，有原告签名、被告签名和盖章，合法有效。根据相关法律规定，请求贵院判令原被告签订的《恰景尚都项目认购协议书》合法有效。《恰景尚都项目认购协议书》中规定交房时间是2015年8月31日，现交房时间早已过，被告无故拖延，迟迟不交房，原告无奈，请求贵院判令被告向原告交房。《怡景尚都项目认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据相关法律规定，被告应协助原告办理房屋产权登记。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、1、原告提供的《怡景尚都认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如认购协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都商品房X号楼X单元1XXX号具体交付房屋的时间，在本案判决生效后30日内给予答复；3、被告同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、诉讼费用的承担由法院裁判。二、原告所述三次预付购房款的时间及金额合计366406元，被告核对完原件后方能认可，原告与被告2014年6月4日签订的《怡景尚都认购协议书》填写的认购总价是401536元，原告并未付清认购房款。诉争房屋准确的平米、单价信息，以将来双方签订正式的商品房买卖合同为准。第三人陈丽鹏述称，对原告交易真实性有异议，没有看到150000元现金交付证明，房屋选择也没有明确房屋房号，对房屋价款支付与真实交易不符，原告是1939年出生的老人，在购买房屋上动机有怀疑，当初许满向社会大量借贷，不排除借款关系，提出独立请求权主张。请求判决被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在房产管理机关验收后立即向第三人陈丽鹏交付怡景尚都商品房X号楼X单元1XXX号房产及车位一个；确认被告王有林和第三人刘德全对怡景尚都商品房X号楼X单元1XXX号商品房不享有所有权；请求依法确认第三人陈丽鹏与被告签订的《怡景尚都内购协议》真实合法有效。第三人刘德全述称，对原告交易真实性有异议，没有看到150000元现金交付证明，房屋选择也没有明确房屋房号，对房屋价款支付与真实交易不符，原告是1939年出生的老人，在购买房屋上动机有怀疑，当初许满向社会大量借贷，不排除借款关系，提出独立请求权主张。请求判令被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在房产管理机关验收后立即向原告交付怡景尚都X号楼X单元1XXX号房产;确认被告王有林和第三人陈丽鹏对怡景尚都X号楼X单元1XXX号商品房不享有所有权；请求依法确认第三人刘德全与被告签订的《怡景尚都内购协议》真实合法有效。经审理查明，2011年4月17日，王有林向被告法定代表人交付购房款300000元，同日被告向原告出具收条一张，确定收到款项，收条加盖被告公章，被告法定代表人同时签字予以确认。2014年6月4日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购被告开发的怡景尚都X-X-1XXX房屋一套，面积117.1㎡，单价3000元，总价360000元，交房时间为2015年8月31日。2014年6月5日，被告向原告出具收款收据。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告主张确认效力，本院予以认定支持。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，故原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对原告其余诉讼请求，本院不予认定支持，但房屋不具备交付条件的原因应归结于被告违约行为，故被告应当承担本案诉讼费用。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，故本案处理结果与第三人没有利害关系，故本院对第三人所提各项请求不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王有林与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都X号楼X单元1XXX号房屋的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6896元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军人民陪审员 刘进宝人民陪审员 姚雪慧 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 梁艳华
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103财保651号 申请人黄承勇，男，汉族，1977年06月25日出生，浙江省温州市鹿城区。 委托代理人郭明金，重庆君毅律师事务所律师。 被申请人陈璞，男，汉族，1982年10月21日出生，重庆市渝北区。 被申请人田震，男，汉族，1985年11月09日出生，重庆市渝中区。 被申请人重庆鹏恒商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼9-1，统一社会信用代码91500103MA5ULM2X09。 法定代表人陈璞。 申请人黄承勇与被申请人陈璞、田震、重庆鹏恒商业管理有限公司借款纠纷一案，申请人黄承勇于2019年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3422200元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1326号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人黄承勇申请解除上述保全的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 对申请人黄承勇解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何琦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执141号 申请执行人浦xx 委托代理人浦xx 被执行人张xx 本院在执行申请执行人浦xx与被执行人张xx离婚纠纷一案中，经“四查”，被执行人无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，亦无可供执行财产。经向临潭县公安局移送二次临控后亦未果。对被执行人采取限制高消费措施。给予申请执行人司法救助1万元后。约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈艳丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3621号罪犯朱小明，男，1973年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年7月16日作出（2014）鄂武经开刑初字第00120号刑事判决，认定被告人朱小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉，本院于2014年11月12日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年6月5日减去有期徒刑四个月（罚金10000元已缴纳）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱小明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱小明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年11月获得一个表扬。另查明，罪犯朱小明于上次报请减刑期间向本院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2018）鄂01刑更1561号刑事裁定书。本院认为，罪犯朱小明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱小明的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年11月20日起至2022年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执476号之一申请执行人：徐少兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：田宇航、蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。被执行人：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院受理徐少兵与余堂荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人余堂荣向申请执行人徐少兵支付租金958064元、诉讼费6665元、执行费11980.64元，合计976709.64元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人在其住址四川省仪陇县是否有不动产登记信息，经查未发现被执行人在其住址有可供执行的不动产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余堂荣名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋岩审 判 员 王楠审 判 员 刘倩二〇一九年十一月二十日法官助理 曹丁书 记 员 邹妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4935号原告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。被告：内蒙古嘉烨煤业有限责任公司。法定代表人：赵某。原告袁某与被告内蒙古嘉烨煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告袁某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费10元，由原告袁某负担。审判员  马云二〇一九年十一月二十八日书记员  袁玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7853号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码:91331081704733878F。 法定代表人王兴德。 委托代理人:陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人:刘剑军，该支行员工 被执行人陈巧会，男，1983年3月30日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与陈巧会金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初962号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2019年10月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈巧会应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币57360.28元及利息，并支付诉讼费672.5元、申请执行费770元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈巧会发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈巧会居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈巧会未报告财产情况，本院已对被执行人陈巧会作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人陈巧会采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7853号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林敏华 审 判 员  赵怡璐 人民陪审员  罗 敏 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  黄 挺
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3916号 原告：黄圣美，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。 被告：蒋书官，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄圣美与被告蒋书官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣美的委托诉讼代理人谢琼书、被告蒋书官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄圣美向本院提出诉讼请求：判令蒋书官归还黄圣美借款1万元，并自起诉之日起按年利率6％支付本案借款归还完毕之日利息。事实和理由：黄圣美与蒋书官系朋友关系。2017年7月28日，蒋书官以做生意缺乏资金为由向黄圣美借款1万元，当时黄圣美便通过朋友陈锌转账给蒋书官1万元，借款时蒋书官未出具借条，但该借款事实蒋书官己在（2019）闽0122民初2512号一案庭审中予以承认。综上所述，黄圣美与蒋书官之间民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，蒋书官不履行还款付息义务，其行为侵害了黄圣美的合法权益。为此，请求法院依法支持黄圣美的诉讼请求。 蒋书官辩称，黄圣美与蒋书官系朋友关系。2017年7月28日，蒋书官未向黄圣美借款1万元。2017年1月25日，蒋书官向黄圣美借款4万元，当时黄圣美只交付现金3万元，余款1万元直至2017年7月28日才通过他人转账交付。蒋书官仅向黄圣美借款4万元，本案1万元款项已包括在原4万元借款中，该案连江法院已作出（2019）闽0122民初2512号民事判决。现黄圣美重复起诉，请求法院驳回黄圣美的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄圣美、蒋书官系朋友关系。2017年7月28日，蒋书官向黄圣美借款1万元，黄圣美通过银行转账方式交付款项。借款时，黄圣美未向蒋书官出具借条。借款后，蒋书官分文未还。2019年7月24日，本院在审理（2019）闽0122民初2512号黄圣美、蒋书官4万元民间借贷纠纷一案过程中，蒋书官自认“2017年7月28日，蒋书官有向黄圣美借款1万元”。黄圣美于2019年10月8日诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、黄圣美提交的中国民生银行个人账户对账单、本院（2019）闽0122民初2512号庭审笔录为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋书官向黄圣美借款1万元，有黄圣美提交的银行转账凭证为据，蒋书官在本院（2019）闽0122民初2512号民间借贷案件庭审中亦予以确认，双方之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，蒋书官应承担清偿责任。黄圣美主张蒋书官自起诉之日起按年利率6%付息，符合法律规定，予以支持。蒋书官辩称本案1万元款项已包括在2017年1月25日向黄圣美的4万元借款中，但本案款项却是在2017年7月28日才进行转账，蒋书官的辩解有悖常理，且与原庭审陈述自相矛盾，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下： 蒋书官应在本判决生效之日起十日内归还黄圣美借款1万元，并按年利率6%支付自2019年10月8日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋书官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年十一月五日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2978号原告：吕宗武，男，1962年12月3日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告：刘泽丰，男，1962年6月18日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：李鸿山，男，1974年12月20日生，汉族，住赤壁市，原告吕宗武、刘泽丰与被告李鸿山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗武、刘泽丰、被告李鸿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2014年德和医院水电装修拖欠的工资款26000元；2.要求被告按银行同期利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鸿山于2014年承接了德和医院的装修工程，请原告二人做水电，从2014年7月3日开始至同年10月23日结束。总工资为32000元，已付6000元生活费，下欠26000元一直未付。经多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。被告辩称：德和医院的装修工程是我和张祥发从施华林手中承包过来的。我们将其中的水电工程又分包给徐蒲斌。二原告是徐蒲斌请去做事的，应由徐蒲斌支付工资。其想着二原告总归是为承包的工程做事，向二原告出具欠条，徐蒲斌的工程款已经结清了。愿意在向徐蒲斌追回此部分工资后再支付给二原告。经审理查明，二原告系郎舅关系，被告2014年承包了德和医院的内部装修工程，经人介绍，二原告在德和医院做水电部分的工作。结算后，被告应支付原告工资32000元，抵扣工作期间二原告领取的生活费6000元，被告还下欠二原告工资26000元。经多次催讨，被告未支付此款，2018年2月14日被告向二原告补充出具了一张内容为“德和医院水电工程款还欠到人民币26000元，两年内还清”的欠条。此后，经多次催讨被告仍未支付二原告分文，二原告遂诉至法院请求被告支付此款并承担利息。本院认为，二原告在被告承包的德和医院做水电部分的工作，双方之间成立劳务关系。被告向二原告出具欠到水电工程款26000元的欠条，对下欠款项被告应负偿还之责。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故虽然欠条约定此款在两年内还清，但至今为止，被告未支付原告分文，原告请求被告提前支付欠款于法有据，本院予以支持。但双方对欠款并未约定利息，且欠款未逾期，故二原告请求按照银行同期利率支付利息于法无据，本院不予支持。被告称水电工程部分发包给了案外人徐蒲斌，是徐蒲斌请二原告做事，与其对二原告出具欠条的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李鸿山于本判决生效后30日内支付原告吕宗武、刘泽丰劳务工资26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇一九年十一月六日书记员 张文欢
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书    （2019）陕1002民初2315号   原告：王凯印，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白兆锋，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛君芳，（白兆锋之妻），女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鱼拴牛，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王凯印与被告白兆锋、薛君芳、鱼拴牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯印及被告薛君芳、鱼拴牛到庭参加诉讼，被告白兆锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王凯印向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兆锋、薛君芳共同归还原告借款10万元及利息；2、判令被告鱼拴牛对以上借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息为被告从2019年3月26日起按年利率24%支付利息至付清之日。事实与理由：2017年3月26日，被告白兆锋、薛君芳以生意周转为由向原告借款10万元，约定使用期限一年，即到2018年3月26日归还，并给原告出具借条一份，被告鱼拴牛在借条上签字担保，同时口头约定按月1.5分计息，逾期按3分计息。借款到期后，被告白兆锋、薛君芳要求延期使用一年，经担保人鱼拴牛签字同意，原告同意给予延期一年，即到2019年3月26日归还。然而，在借款使用过程中，被告仅将借款利息结至2018年9月26日，借款延长到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。保证人也未履行保证职责，虽说一直在督促，但至今无果。故诉至法院，以维护原告的合法权益。    被告白兆锋、薛君芳、鱼拴牛未书面答辩。被告薛君芳在庭审中称，原告诉称的事实都属实，我也愿意支付，只是现在还没有偿还能力，希望原告给些时间。被告鱼拴牛在庭审中称，原告诉状说的都是事实，我多次催促被告白兆锋、薛君芳给原告还钱，他们给我发的信息可予以证明。   原告围绕诉讼请求提交的证据有借条和被告白兆锋、薛君芳、鱼拴牛的身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告薛君芳、鱼拴牛对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和认定的证据，本院确认事实如下：2017年3月26日，被告白兆锋、薛君芳向原告王凯印借款100000元，并向原告出具借条，载明借款期限一年，被告鱼拴牛作为保证人在借据上签名。2018年3月26日借款期限届满，被告白兆锋、薛君芳请求借款延期使用一年，原告王凯印同意，被告白兆锋、薛君芳遂在借据上载明“延期使用一年。借款人白兆锋、薛君芳”，被告鱼拴牛在借据上载明“同意延期，鱼拴牛，2018.3.26号”。被告白兆锋支付了原告2017年3月26日至2019年3月26日借款期间的利息，借款延期届满后，被告一直未归还100000元借款本金。庭审中，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息至借款付清之日，被告同意。   本院认为，被告白兆锋、薛君芳向原告王凯印借款，并为原告出具借据，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告未按约定及时还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告白兆锋、薛君芳未在约定的借款期限内偿还借款，原告主张按年利率24%计算逾期利息，被告同意，且于法有据，本院予以准许。被告鱼拴牛为该笔借款提供担保，其与原告之间形成保证合同法律关系，由于双方对保证方式约定不明，被告鱼拴牛应按连带责任保证承担保证责任,其应对该债务的清偿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告白兆锋、薛君芳偿还原告王凯印借款100000元及利息（利息自2019年3月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）；被告鱼拴牛承担连带偿还责任。限判决生效之日起30 日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白兆锋、薛君芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审判员     任录齐                       二〇一九年十一月二十日     书记员     李彤彤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1998号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：霍升，男，1986年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：邢海月，女，1985年8月22日出生,汉族，住址沈阳市大东区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1771号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人霍升、邢海月银行存款共计82151.13元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费842元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3410号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。被告：韦海珍，男，1974年6月2日出生，壮族，住址：广西大新县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告韦海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告韦海珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计61888.27元，其中本金55376.18元、利息121.43元、复利0元、手续费5955.63元、违约金435.03元，利息、违约金、复利暂计至2019年5月22日，此后的利息、违约金、复利按领用合约规定计至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××97。2015年7月份，被告向原告申请核发信用卡62×××77，其于2015年7月4日首次使用；2016年10月份被告又再向原告申请核发信用卡62×××86，其于2016年10月4日首次使用至被停用，该两卡与卡号为62×××97的信用卡是同属于14370322账号的。被告持信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月22日，被告拖欠信用卡本金55376.18元、利息121.43元，手续费和违约金共6390.66元，共计人民币61888.27元。原告的催收人员多次通过电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。韦海珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，韦海珍向民生银行信用卡中心申请开立信用卡，该中心经审批同意后向其发放了卡号为62×××97的信用卡，后在同一账号下韦海珍又于2015年7月开始使用卡号为62×××77的信用卡，2016年10月开始使用卡号为62×××86的信用卡。韦海珍持有上述信用卡期间，发生取现和刷卡消费业务。截至2019年5月22日，韦海珍拖欠信用卡本金55376.18元、利息121.43元、复利0元、手续费5955.63元、违约金435.03元。民生银行信用卡中心经多次追收未果，遂诉至本院。民生银行信用卡中心起诉后，韦海珍于2019年5月27日偿还了20元，于2019年8月27日偿还了10元。截至2019年11月11日，韦海珍拖欠信用卡本金55361.18元、利息5396.65元、手续费5955.63元、违约金22172.78元、复利0元。另查明：民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。韦海珍向民生银行信用卡中心申领信用卡并经该中心审查同意，申请表及《民生白金理财信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。民生银行信用卡中心已依约履行了发卡及贷款给韦海珍的义务，但韦海珍无按期归还借款本金及手续费、利息给该中心，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。因《民生白金理财信用卡领用合约》中只约定了“透支利息按月计收复利”，并没有约定复利具体的计算方法，故对民生银行信用卡中心请求的复利本院不予支持。另，韦海珍于起诉后共向民生银行信用卡中心偿还了30元。综上，韦海珍依法应向民生银行信用卡中心清偿信用卡本金55361.18元、手续费5955.63元及利息、违约金（暂计至2019年11月11日的利息为5396.65元、违约金为22172.78元；从2019年11月12日起至还清款日止，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。民生银行信用卡中心请求超出部分，依据不足，本院不予支持。韦海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金55361.18元、手续费5955.63元及利息、违约金（暂计至2019年11月11日的利息为5396.65元、违约金为22172.78元；从2019年11月12日起至还清款日止，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673.60元（已减半收取），由被告韦海珍负担（原告已预交受理费673.60元，本院退回给原告；被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费673.60元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月十九日书记员  傅淑贞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3996号原告：罗旭，男，1977年3月14日出生，汉族，住修水县。被告：程正金，男，1994年11月21日出生，汉族，住修水县。被告：程修旺，男，1968年10月2日出生，汉族，住修水县。被告：徐启英，女，1961年10月15日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗旭、被告程修旺已到庭参加诉讼，被告程正金、徐启英经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗旭的诉讼请求为：1、判令三被告偿还借款135000元及利息（其中120000元自2017年11月6日起按月息2.3%计算；其中15000元自2018年2月5日起按月息2.3%计息）；事实和理由为：2016年7月21日，被告程正金以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为10天并出具借条，原告当日通过银行转账及现金支付给被告程正金。2017年11月6日，被告程正金按本金50000元及三倍罚息结算后收回原借条并重新出具一张条据，同时承诺2017年12月25日前一次还清，月利息为2.3%。2018年1月5日，被告程正金再次因需向原告借款15000元同时又出具了借条一张，该借条上借款日期与还款日期因笔误写反了，同日被告程修旺、徐启英在2017年11月6日的借条上签字捺印，承诺进行担保，后原告多次催讨借款及利息无果。遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告程正金未作答辩。被告程修旺辩称，被告程正金系其儿子，其与被告徐启英系夫妻关系；其与被告程正金联系过，被告程正金称总共借款两次，一次50000元，另一次10000元，且其已经归还了27000元。其与被告徐启英在借条上签字捺印并承诺进行担保属实。被告徐启英未作答辩。经审理查明，被告程修旺、徐启英系夫妻关系，被告程正金系被告程修旺之子。2016年被告程正金因需向原告借款，后双方于2017年11月6日对该笔借款进行结算，被告程正金向原告出具了借条一张，该借条上载明：今向罗旭借到人民币120000元月利息为2.32017年12月25日前一次性还清如有逾期以月利息三倍赔偿借款人程正金身份证号码2017年11月6日程修旺徐启英本人担保。2018年2月5日，被告程正金再次因需向原告借款，同日被告程正金向原告出具了借条一张，该借条上载明：今向罗旭借到人民币15000元期限为1个月月利息无2018年1月5日前一次性还清借款人程正金身份证号码：2018年2月5日。再查，原告在庭审过程中提交了银行转账记录一份，2016年7月21日，原告向被告程正金银行账户转入28000元。另原告在庭审中陈述，借款120000元的借条实则系2016年7月21日出具借款50000元本金加上利息以及罚息结算所得，对被告所称已经还款27000元表示认可，但该笔还款系还的利息且已经归还的利息应按月利率3%计算。以上事实，有原告罗旭及被告程修旺的陈述、有当事人的身份信息、借条、转账记录等在卷予以证实。本院认为，对于原告要求三被告支付借款本金120000元的请求，结合原告罗旭、被告程修旺的庭审陈述，以及转账记录等证据在卷佐证，本院认定原告与被告程正金于2016年7月21日因50000元借款而形成的债权、债务关系明确。被告程正金在向原告出具借条后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。对于原告的利息请求，本院认为，本案被告程正金已经支付了27000元的利息，根据法律规定视为利息已支付至2018年1月21日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，剩余利息应按照法律规定以年利率24%计算，故本案中被告程正金应支付自2018年1月22日起以借款本金50000元为基数按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息。对于原告要求三被告支付借款本金15000元的请求，本院认为，原告与被告程正金因借款本金15000元而形成的债权、债务关系明确，有原、被告程修旺的陈述及被告程正金出具的借条等在卷佐证。被告程正金在向原告出具借条后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告程正金支付借款本金15000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。故本案逾期还款之日，结合庭审原告的陈述及借条内容，本院认定还款期限应为2018年2月5日，故本案中被告程正金应支付自2018年2月6日起以借款本金15000元为基数按年利率6%计算至实际还清借款之日止的资金占用利息。对于原告要求被告程修旺、徐启英对15000元的借款承担还款责任的请求不予支持。另被告程修旺、徐启英在借款120000元的借条上签名捺印并承诺本人担保，现尚在担保期内，故被告程修旺、徐启英对被告程正金上述借款本金50000元的借款及利息等承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告程正金、徐启英无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告程正金于本判决生效后十日内偿还给原告罗旭借款本金50000元及利息(自2018年1月22日起至实际还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率24%计息)；由被告程修旺、徐启英对上述款项承担连带清偿责任；二、由被告程正金于本判决生效后十日内偿还给原告罗旭借款本金15000元及资金占用利息(自2018年2月6日起至实际还清之日止以借款本金15000元为基数按年利率6%计息)。二、驳回原告罗旭的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元（原告已预缴），减半收取为1500元，由原告罗旭负担200元，由被告程正金、程修旺、徐启英共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一九年十一月十四日法官助理晏伟书记员朱煜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9642号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。被上诉人(原审原告)：施佩香，女，1959年7月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：石华，男，1964年5月3日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人施佩香、石华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初5807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月二十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初741号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人卢军，男，1977年9月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月23日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，同年10月14日被该局变更为监视居住，同年11月15日被本院决定取保候审。 辩护人征军，灵璧县法律援助中心律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人卢军犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人卢军及其辩护人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年8月22日17时许，被告人卢军驾驶牌号豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车沿灵双路由北向南行驶至灵双路1ＫＭ＋427Ｍ附近路段时，因对前方道路观察疏忽、判断操作不当，致其所驾车辆前部碰撞横过道路的赵某1，造成赵某1当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经灵璧县公安局认定，卢军负本次事故主要责任。公诉机关认为，被告人卢军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人系自首，并与被害人近亲属达成和解并取得谅解，建议判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。提请本院依法判处。 被告人卢军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人卢军当庭自愿认罪认罚，且负事故主要责任，具有自首、主动赔偿并取得被害人近亲属谅解等情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年8月22日17时许，被告人卢军驾驶牌号豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车沿灵璧县灵双路由北向南行驶至灵双路1ＫＭ＋427Ｍ附近路段时，因对前方道路观察疏忽、判断操作不当，致其所驾车辆前部碰撞横过道路的赵某1，造成赵某1当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，卢军负本次事故主要责任。 案发后，被告人卢军主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪行为。后经灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人卢军与被害人赵某1近亲属达成和解协议，由被告人卢军一次性赔偿被害人近亲属经济损失330000元，被害人近亲属对卢军的行为表示谅解。 上述事实，有被告人卢军供述，证人赵某2、杨某证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《乙醇检验报告》、尸体检验《司法鉴定意见书》、车辆痕迹、行驶速度《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》，《机动车信息查询结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《交通事故调解书》、《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人卢军案发后主动拨打报警电话，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人卢军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6867号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区永生庭瑞苑小区业主委员会。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑。代表人：刘华光，主任。委托诉讼代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市永生物业管理有限公司。住所地:遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期C组团一区。统一社会信用代码：91520300730948936B。法定代表人：李吉强，该公司经理。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人遵义市红花岗区永生庭瑞苑小区业主委员会因与被上诉人遵义市永生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6182号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市红花岗区永生庭瑞苑小区业主委员会预交的二审案件受理费5750元由其向本院申请退还。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十八日法官助理王薇书记员冯滢
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终368号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘学中，男，1975年10月28日生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，无业，住眉山市东坡区。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2019年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现羁押于江油市看守所。 辩护人贾勇章，四川法丛律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院指控被告人刘学中犯诈骗罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年8月8日作出（2019）川0703刑初329号刑事判决。原审被告人刘学中对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了被告人，听取了辩护人意见。现已审理终结。 原判审理查明：被告人刘学中于2017年1月通过加微信认识聂某（女，43岁，本案被害人），谎称自己患晚期胃癌、已与医院签订器官捐赠协议，其妻子因打麻将导致7岁儿子淹死，现已离异。聂某因此认为被告人刘学中很有爱心，对被告人深表同情。此后，被告人刘学中便虚构自己是攀钢、威刚代理商，且有多处工程等事实，并以收取西平机场工程保证金、南山中学操场、攀钢、威刚工程款、办理加油站资质需要费用等借口，至2018年6月期间，多次从聂某处骗取人民币共计230000余元耗用。 另在与聂某的交往期间，被告人刘学中还先后将聂某的两辆汽车骗走并抵押借款200000余元耗用，给聂某造成直接经济损失人民币377336.00元。具体事实如下：1、2017年9月，被告人刘学中以回老家为由将聂某的川Ｂ×××××本田雅阁轿车骗取自用，并以将车辆出租收取租金为由搪塞聂某，后将该车以50000元抵押给绵阳一号车市汽车服务有限公司，所得贷款被其耗用。该车经他人多次转手，现已无法追回。经鉴定，川Ｂ×××××本田雅阁轿车价值为人民币92336元。2、2018年2月，被告人刘学中以处理违章为由，将聂某名下的川Ｂ×××××“奔驰”越野车骗走，让吴某冒充聂某办理了抵押贷款手续，将该车以人民币200000元抵押给金瑞龙普惠信息咨询（北京）有限公司成都分公司，扣除相应贷款利息后所获赃款被其耗用。2018年6月，聂某给被告人刘学中转款285000元，与刘学中一起将川Ｂ×××××“奔驰”越野车赎回。经鉴定，川Ｂ×××××“奔驰”越野车价值为438769元。 以上被告人刘学中先后骗取被害人财物共计人民币607336.00元。被害人聂某于2018年10月12日向公安机关报案，被告人刘学中于2018年12月17日被抓获归案。 原判根据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、被害人聂某陈述、证人（李某、吴某、邓某、杜某）证言、辨认笔录、车辆抵押处置授权书、借款借据、有刘学中签字的空白车辆买卖合同、承诺书、车辆机动车档案资料目录、二手车销售转移登记、汽车质押借款合同、借条、债权转让协议、质物交接书、车辆转让合同、还（付）款／续贷确认书、质押车辆移交清单、川Ｂ×××××奔驰越野车的登记证、抵押登记信息、车辆行驶证、购车发票、价格认定结论书、微信聊天记录截图、银行卡的交易明细、微信转账明细、被告人刘学中的供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人刘学中以非法占有为目的，故意虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘学中诈骗被害人聂某现金60余万元，其中23万元有转账记录、银行交易明细、公安机关的情况说明、被告人的供述及被害人的陈述等证据证实，可以认定为被告人刘学中诈骗犯罪金额，其余36万余元缺乏客观证据支撑，被告人的供述与被害人陈述亦不吻合，对该36万余元不予认定。关于川Ｂ×××××奔驰车的价值认定，因被害人在案发前已以285000元将该车赎回，因此被害人实际损失应认定为285000元。对公诉机关以川Ｂ×××××奔驰车的鉴定价值438769元作为被告人诈骗犯罪金额的指控，不予支持。关于本案的定罪问题，被告人自认识被害人后，就虚构事实欺骗被害人，并不断从被害人处骗取钱财，甚至找他人冒充被害人将被害人的奔驰车予以抵押，所获赃款被其耗用，被告人主观上有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人财物的行为，即使被告人与被害人系男女朋友关系，也不影响本案诈骗罪的构成。被告人提出“其无非法占有的故意”及辩护人提出“被告人与被害人系男女朋友关系，其行为不属非法占有，车辆抵押是民事法律关系，被告人无罪”的辩解辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人骗取被害人的钱财时间长、次数多、数额特别巨大，不宜认定为初犯偶犯，辩护人提出“被告人系初犯偶犯”的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘学中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元;二、责令被告人刘学中退赔被害人聂某的经济损失人民币607336元。 上诉人刘学中提出，一审判决认定事实错误，适用法律错误。理由是：刘学中与聂某系恋人，聂某出于感情因素自愿拿钱给刘学中用，刘学中抵押第二辆车的原因是为了取回第一辆被抵押的车、缓解聂某当时经济紧张的状况，刘学中没有非法占有的故意，一审判决仅采信被害人的陈述，认定事实错误。本案刘学中没有非法占有的故意，聂某没有基于错误认知而处分财产，刘学中不构成诈骗罪。 辩护人的辩护意见与上诉人刘学中意见一致。 二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘学中以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。关于上诉人刘学中及其辩护人所持一审判决认定事实错误的意见，经审查，上诉人刘学中与被害人聂某相识后，编造种种谎言，以支付工程款等等借口，从聂某处骗取现金230000元耗用，经聂某多次催要均未归还，并在聂某将汽车交由其使用期间，找他人假冒聂某之名将两辆汽车抵押贷款，导致聂某由此产生实际损失377336元，该事实有被告人刘学中在侦查阶段的供述、被害人聂某的陈述、刘学中签名确认的借条、银行交易明细、抵押贷款合同、证人证言等证据予以证实，足以认定。关于上诉人刘学中及辩护人所持刘学中不构成诈骗罪的意见，经审查，刘学中编造谎言，以各种借口从被害人处获取金钱、车辆，被害人被欺骗后，错误地认为刘学中人品好、有相当的经济实力、有正当的职业、有归还钱款的能力，将金钱、车辆交付给刘学中使用，在刘学中大量耗用被害人金钱后，被害人多次催促刘学中还款，刘学中均未归还，上诉人刘学中在本案中的行为具有明显的非法占有故意。上诉人刘学中骗取被害人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上诉人刘学中及辩护人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  何 娟 审判员  向星燃 二〇一九年十一月十八日 书记员  张莉莉 书记员  廖允曼
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初70号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721396973的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721396973         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721396973的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396973的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721396973的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1006号 申请执行人：秦孙旺。 被执行人：韦程就。 申请执行人秦孙旺与被执行人韦程就建设工程合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦程就没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦孙旺向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年6月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年6月10日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、土地、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月27日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 兰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初351号 原告：杨文鹏，男，汉族，1982年11月30日生---。 被告：衡阳县樟木乡非凡文化店，住所地：湖南省衡阳市衡阳县樟木乡白市街。 经营者：陈凡，男，汉族，1987年10月13日生，住湖北省松滋市浣市镇月堤村四组40号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 杨文鹏与衡阳县樟木乡非凡文化店（以下简称“非凡文化店”）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨文鹏，淘宝网的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。被告非凡文化店经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨文鹏向本院提出诉讼请求：一、衡阳县樟木乡非凡文化店、浙江淘宝网络有限公司退还杨文鹏合同价款4,246.25元；二、衡阳县樟木乡非凡文化店、浙江淘宝网络有限公司赔偿杨文鹏合同价款的三倍12,738.75元。事实和理由：杨文鹏于2018年1月24日在淘宝网的网络平台上，与非凡文化店以信息网络方式订立订单编号为111799831889456550的游戏机买卖合同。合同标的物为微软牌XBOXONEX家用游戏机，售价3,950元，采用分期付款方式，本息合计4,246.25元。非凡文化店以邮寄方式发货，杨文鹏收货后一直正常使用，直到2018年5月13日，游戏机可以开机但是没有画面输出，杨文鹏去微软官网申请保修，被告知因此商品为非正规渠道进入中国市场所以不能保修，故经协商由非凡文化店负责保修。2018年12月12日，游戏机无法启动，杨文鹏仔细观察该商品，发现商品及其包装上没有中文说明，并且没有质量检验合格证明。双方协商后被告知美版的机器质保3个月的，您是1月份购买的，现在已经超过保修期间了，拒绝提供保修，故诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一项规定。综上，非凡文化店在淘宝平台提供商品有欺诈行为，非凡文化店、淘宝网应当按照杨文鹏的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为杨文鹏购买商品价格的三倍，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。 淘宝网辩称：一、浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台，并不参与交易，并不是买卖合同的相对方，不应由浙江淘宝网络有限公司承担责任。本案杨文鹏作为买家，明确知道自己交易的对象是卖家、是网店的经营者，而非淘宝平台。浙江淘宝网络有限公司系网络交易平台，并不是涉案买卖合同的一方当事人，并不参与交易本身，根据合同相对性原则，有关合同义务、违约责任等应由合同的相对方各自承担。因此不应由浙江淘宝网络有限公司承担退款责任或赔偿责任；二、淘宝网为网络交易平台的提供者，并非涉诉商品信息的发布者，因卖家发布信息或交易产生的法律后果应由买家自行承担。淘宝网经营的业务为互联网信息服务业务，只是网络交易平台，并不是商品信息的实际发布者，平台上的商品信息均为卖家用户自行发布。淘宝网作为网络交易平台，目前从法律上并没有要求网络交易平台对所有的上架商品进行审核。基于现有技术水平的限制，对于承载了数亿商品的淘宝平台，如果要求平台对所有上架商品进行实时监控或逐一检查，明确不合理，也明显超出了平台应承担的法定义务以及能力范围。故，卖家作为商品信息的实际发布者，对于发布信息或交易产生的法律后果应由卖家自行承担。三、淘宝网作为网络交易平台能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，已经履行了法定义务，不应再承担赔偿责任。 被告衡阳县樟木乡非凡文化店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经本院审理查明事实如下：2018年1月24日，杨文鹏在淘宝网络购物平台上购买微软游戏机一台，该商品的卖家为非凡文化店，商品价值为3,950元，因杨文鹏采取分期购买的方式，另行支付手续费合计353.84元，合计4,246.25元。案涉游戏机通过邮寄的方式交付完毕，在使用过程中出现质量问题，与非凡文具店进行沟通维修一次后未解决问题。庭审中，杨文鹏出示了涉案游戏机，证实涉案产品外包装及产品本身无中文标签、无境内代理商名称、地址、联系方式等信息，故认为该行为涉嫌欺诈消费者，退还货款，三倍赔偿。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，本案的争议焦点问题为案涉游戏机外包装无中文标识、无中文合格证是否构成欺诈。所谓“欺诈”应为故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。而根据消费者在淘宝网上的购买习惯为消费者自行搜索商品，根据商家提供的商品信息进行判断最终决定是否购买，网站提供的商品展示图片中未有关于中文标识的展示，应当不属于非凡文化店隐瞒真实情况。而杨文鹏在购买案涉游戏机时也未就是否存在中文标识、中文合格证向卖家的客服进行询问，且该游戏机购买一年有余后方进行起诉，期间经历维修，杨文鹏亦未对商品无中文标识、中文合格证提出质疑，因此是否存在中文标识及中文合格证应当不能诱使其作出错误的意思表示，并成为其是否与非凡文化店订立买卖合同的主要原因，故关于杨文鹏认为非凡文化店构成欺诈的主张，本院不予支持。 关于杨文鹏主张返还合同价款的诉请，因案涉游戏机在购买不久便经历返店修理，修好后不久便不能使用，同时非凡文化店拒绝进一步修理，因而实现不了购买目的，故杨文鹏主张返还合同价款，属于合理诉求，本院予以支持。因分期付款为杨文鹏自愿选择的购买方式，产生的相关费用不是非凡文化店增加的合同价款，故仅对其合同价款3,950元的返还请求予以保护。 关于淘宝网是否承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，发布者的赔偿责任应限于不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的情形，现淘宝网已将非凡文化店的相关信息提交我院，故杨文鹏要求淘宝网承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡阳县樟木乡非凡文化店于本判决生效后立即向原告杨文鹏返还合同价款3,950元； 二、驳回原告杨文鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元减半收取计56元，由原告杨文鹏负担37元，被告衡阳县樟木乡非凡文化店负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年十一月十一日 书记员 陶海红