河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21647号上诉人（原审被告、反诉原告）：张军，男，1971年12月7日出生，汉族，住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘辉，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李斌，男，1997年6月2日出生，汉族，住址河南省民权县。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。上诉人张军与被上诉人李斌定作合同纠纷一案，张军不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张军的二委托诉讼代理人以及李斌的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判判令驳回李斌的诉讼请求；依法判令李斌违约并赔偿上诉人修复、重作所需费用28,753元。2、本案的一审诉讼费、反诉费用、上诉费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院本院认为部分认定事实不清，适用法律错误。一审法院在本院认为部分认定“被上诉人李斌负责安装的酒柜、阳台柜与效果图不符，橱柜、单开门存在多处质量问题，不符合上述国家标准，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿相关损失。”然而又认为“被上诉人李斌的部分装修多数未影响美观，个别未影响正常使用，故要求按照全部价款支付赔偿金的要求，明显不当。”该认定前后矛盾，不符合逻辑。违反国家标准生产的产品就是不合格、不合法的产品，一审法院认为上述不合格、不合法的产品只是影响美观而不应赔偿上诉人的全部损失，更是显示公允。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《合同法》第二百六十二条之规定，上诉人作为消费者接受被上诉人提供的产品服务，对被上诉人生产的不符合国家标准的不合格产品就有权获得赔偿。且被上诉人私自更改酒柜、阳台柜设计方案，卫生间单开门的材质由实木复合板私自换成颗粒板，欺骗上诉人。一审中，上诉人依据被上诉人报价单的单价计算装修工程重作所需的花费，就是依据上诉人接受被上诉人的服务所花费的数额计算的，故有理有据，依法应得到一审法院的支持。二、一审法院在认定事实部分存在部分错误。通过一审提交的微信聊天，可知被上诉人对上诉人称“质量不过关，最后那两万块钱想咋给就咋给”，是对支付装修款的自认，上诉人有权拒付剩余部分装修款。一审法院未查明该部分事实，而一审法院判决上诉人支付被上诉人李斌装修报酬2万元，无理无据。被上诉人李斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求。一、被上诉人提供的装修原材料是符合国家相关规定的，不存在任何质量问题，一审中提交的检验报告可以证实。二、被上诉人在进行装修时发现墙体存在线路，而上诉人设计师提供的图纸忽略了该墙体的实际情况，设计图纸不合理。上诉人要求与其设计师沟通同意后，对酒柜的装修进行了更改，是符合定制人要求的。三、为了怕板材造成浪费，阳台柜装柜门也是经过设计师同意才进行装修，因此被上诉人所有的装修工程都是经过上诉人同意的，不存在任何欺诈行为。四、从双方的微信聊天记录充分说明了上诉人一直在不停地更改自己的定制要求。而被上诉人积极配合，对装修过的项目拆除重做，直至上诉人满意接收且入住使用，更加印证了被上诉人在积极履行自己的合同义务且交付了符合定做人要求的工作成果。另外，依据合同法258条之规定，定做人中途变更承揽工作要求的，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故上诉人应赔偿被上诉人拆除重做的损失。五、本案系定作合同纠纷，被上诉人按照上诉人的要求完成了装修工程，上诉人装修接收并入住使用，应视为认可被上诉人交付了符合要求的工作成果。依据合同法251条之规定，上诉人应给付剩余的装修报酬。原告起诉请求：1．判决被告支付原告装修工程款和购买石材费30,500元；2．本案的诉讼费由被告承担。被告的反诉讼请求：1．判令原告违约并赔偿被告修复、重作所需费用28,753元；2．本案的诉讼费用依法由原告承担。一审认定：张军为荥阳市清华·大溪地小区的业主，李斌从事室内装饰工程设计与施工以及销售木门、家具、门窗、建材、五金、机电设备等业务。2019年１月４日，张军通过中间人苏哲介绍认识李斌，双方商谈张军家内的装修事宜，包括入户、客厅、主卧、次卧、卫生间的垭口、单开门及窗套、厨房橱柜、入户鞋柜、酒柜、主卧和次卧衣柜、书桌、阳台柜、电视背景墙护墙板、装饰柜等，包含材料费的报酬为6万元，具体为前期定金为5,000元，下单后支付15,000元，生产周期35天，货到工地验收后支付2万元，4天日安装完毕，尾款2万元于安装结束验收无误后支付。2019年1月29日，张军支付5,000元定金；2019年2月22日，张军支付15,000元材料款；李斌下单后2019年4月6日材料到货，张军支付1万元，李斌遂安排工人进行安装，2019年5月10日安装完毕。之后，张军因工程质量问题与李斌发生纠纷，包括酒柜、阳台柜与效果图不符、厨房灶台大理石台面炸裂、瓷砖破损、厨柜安装倾斜、入门垭口安装倾斜、门缝和门套缝隙过大、卫生间门套破裂、鞋柜设计不合理等问题，双方多次协商未果。一审认为：原告李斌承揽被告张军房屋装修项目以及剩余报酬3万元未支付的事实，双方不持异议，予以确认，李斌主张的购买石材费500元，因其证据形式不合法，予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是装修质量是否符合约定。关于装修质量，本案属于定作合同关系，但因双方对装修质量和验收标准未做约定，事后也未达成补充协议，故应当按照国家标准即《建筑装饰装修工程质量验收标准》适用，根据张军提供的证据显示，李斌负责安装的酒柜、阳台柜与效果图不符，橱柜、单开门等存在多处质量问题，不符合上述国家标准，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿相关损失。张军反诉要求李斌赔偿修复、重作所需的28,753元费用，是按照李斌的报价单计算得出的有质量问题的装修工程的全部价款，虽然李斌的部分装修存在质量问题，但多数未影响美观，个别未影响正常使用，故其要求按照全部价款支付赔偿金的要求，明显不当，又因双方均未提供证明修复、重作所需费用的具体金额，也未申请鉴定，综合考虑施工质量的严重性大小、李斌有无施工资质、施工工人有无技能证书、施工期限等因素，酌情减少装修报酬1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告李斌装修报酬2万元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求；三、驳回被告张军的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告李斌负担131元，被告张军负担150元；反诉费259元，由被告张军负担。二审中双方当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审认为，上诉人张军上诉所称对于有质量问题的装修工程应该按照被上诉人李斌的报价单计算重作所需的费用，由李斌赔偿损失的理由，因部分装修工虽然程存在质量问题，但是未影响美观，亦未影响张军使用，张军也没有拆除重做，故其此主张不能成立；其上诉所称二人的微信聊天，被上诉人称“质量不过关，最后那两万块钱想咋给就咋给”，被上诉人构成自认，上诉人有权拒付剩余部分装修款之理由，此内容并没有说明被上诉人放弃所有余款，结合被上诉人起诉之事实，应是对质量问题酌情扣减工程款的一种认可。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律及判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十一月十八日书记员  邓 然