云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6204号原告宫宏国，男，汉族，1974年3月1日生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告邬骅，男，汉族，1975年11月18日生，云南省昆明市官渡区号。被告云南金星驾驶培训站，站长。住所云南省昆明市经济技术开发区（朱家村）。法定代表人姜继红。以上二被告委托代理人宗昕、苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。营业场所：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。负责人王琴，公司经理。委托代理人熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，本院依职权追加车主云南金星驾驶培训站为本案被告，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宫宏国及其委托代理人宋渐晗，被告邬骅及被告云南金星驾驶培训站（以下简称“金星培训站”）的委托代理人宗昕、苟陇、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人迟绍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告宫宏国诉讼请求：一、判决被告邬骅赔偿原告伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计193982.24元；2、判决被告保险公司在保险责任限额内对上述损失款项承担赔偿责任；3、被告邬骅承担本案诉讼费用。被告邬骅、金星培训站共同辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，我方投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，具体针对原告的诉讼请求在质证阶段再发表，邬骅是驾驶站的教练，超出保险范围的损失由驾驶站承担赔偿责任；本案中被告邬骅垫付了医药费47576.33元、电动车维修费1135元、护理费1800元、微信转账1000元、后期治疗费鉴定费800元，我方垫付的费用没有含在原告的诉讼请求，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司垫付了10000元医疗费，原告住院时间与病情明显不符，住院时间过长，请求法院依职权调取原告住院期间每日用药清单。原告主张的各项费用不合理，结合证据进行详述。案件事实一、事故经过：2018年6月20日，被告邬骅驾驶云A7094学号小型轿车（载乘资祖国）行驶至昆明市广福路海边沟公交车站附近，临时停靠非机动车道后，资祖国开启右前车门时，其所驾车右前车门与同向行驶的原告宫宏国所驾驶的电动车前部相碰撞，致原告宫宏国受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告邬骅承担事故的全部责任，资祖国、原告宫宏国无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告金星培训站系云A7094学号“大众”牌小型轿车的登记所有人，事故发生时由被告邬骅驾驶，被告邬骅系被告金星培训站的教练员，事故发生时履行单位职务，该车在被告保险公司投保了交强险及限额10万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告主张其于2018年6月20日至2018年9月7日在云南中德骨科医院住院治疗79天，经被告保险公司向本院提交的每日用药清单显示，原告自2018年8月1日便不再有治疗项目，本院认为，被告保险公司提交的用药清单上加盖治疗单位的公章，清单上显示自2018年8月1日便不再有治疗项目，仅有床位费，后期系挂床，并未实际进行住院治疗，故对于2018年8月1日之后的住院时长本院不再予以支持，故对于原告的实际住院时长本院确认为42天。出院诊断为：1、左小腿血管、神经、肌腱损伤；2、左腓骨开放性粉碎性骨折；3、左腓骨头骨折。出院医嘱为：1、注意休息，3月内避免负重；2、加强营养；3、适当功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。2018年9月30日，经云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告宫宏国需后期治疗费10000元。2019年1月14日，经云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告宫宏国伤残等级鉴定为十级。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告邬骅主张为原告垫付了47576.33元医疗费、电动车维修费1135元、护理费1800元、鉴定费800元及微信转账1000元，被告保险公司主张为原告垫付了医疗费10000元，两被告垫付的费用原告予以认可，本院予以确认。但是，结合被告保险公司向本院提交的每日用药清单，其欲证明原告2018年8月1日至2018年9月7日期间存在挂床现象，仅认可实际住院天数42天，且认为需要扣减医疗费3394.05元，经质证，原告及被告邬骅、金星培训站对被告保险公司提交的每日用药清单真实性、合法性及关联性予以认可，但认为住院天数及需要扣减的医疗费由法院依法认定。本院认为，根据每日用药清单显示，原告自2018年8月1日至2018年9月7日便不再有治疗项目，仅产生床位费，该段期间已经不属于合理的治疗期限，虽然2018年8月16日产生了部分医疗费用，但该部分费用全部系检查费用，并非治疗费用，故对于该部分费用本院不予支持。本院认为，原告于治疗终结后应当及时出院，不应任由损失的无限扩大，根据清单显示，原告于2018年7月31日便治疗终结，已经可以办理出院，但原告没有办理办理出院手续，任由损失扩大，故对于2018年8月1日之后产生的医疗费用3394.05元应由原告自行承担。因此对于被告邬骅垫付的医疗费用本院确认为44182.28元（47576.33元-3394.05元），对于3394.05元视为被告邬骅垫付的其他费用金额。六、损失构成情况：原告主张残疾赔偿金66976元、后期治疗费10000元、误工费70429.68元、营养费7200元、护理费23476.56元、住院伙食补助费7900元、交通费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金：原告主张66976（33488元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了伤残等级司法鉴定意见书、租房合同、房产租赁合同、宫宏国餐馆营业执照、社区租住证明，欲证明原告在昆明居住、工作满一年以上，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经质证，被告邬骅及金星培训站对上述证据三性予以认可，对证明目的不予认可。被告保险公司对社区租住证明三性及证明目的不予认可，认为有效期仅为五天，对其余证据三性予以认可。本院认为原告提交的上述证据已经可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住、生活、工作，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，且被告保险公司对该项费用予以认可，结合原告伤残情况，本院认为原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、后期治疗费：原告主张10000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费评估司法鉴定意见书，本院认为出具该意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。3、误工费：原告主张70429.68元（340.24元×207天），其就该项主张向本院提交了公证书、宫宏国餐馆超盟金服二维码、宫宏国账户明细清单，欲证明原告受伤前三个月日平均收入为340.24元。经质证，被告邬骅及金星培训站对该组证据三性予以认可，证明目的不予认可，被告保险公司对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，认为误工费应当提供其减少收入的证据，原告的收入并非固定收入，仅提交了近三月的，不能证明工资收入水平，且仅有收款纪录，无法证明是营业收入。此外对于原告提交的银行卡流水账，原告于2018年6月20日受伤，但2018年6月23日有一笔来自二维码，收入是330元，证明原告并没有停止营业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，原告系个体工商户，每月收入并不固定，因此其应属于无固定收入的人员。根据上述规定，原告应向本院提交近三年的平均收入状况的证据材料，但其提交的证据仅为最近三个月的，不能完全反应其真实的收入情况，且根据其提交的银行流水，上面仅显示网上银行入账，无法明确是否是收入，因此对于原告主张的误工费标准每天340.24元不予认可。因原告庭审中陈述，该餐馆系由原告宫宏国夫妻二人进行共同经营，本案中原告的妻子在住院期间护理原告，本院已经支持其护理费，因此不应重复计算，但原告系从事餐饮行业的个体工商户，根据规定，本院参照2018年住宿和餐饮在岗职工年平均工资44390元进行计算。至于误工时长，本院认为根据规定是“可以”计算至定残前一日，而非“应当”，结合原告提交的出院医嘱，结合其伤情，本院认为原告于伤后180日内便可进行伤残等级鉴定，故误工期计算180日较为合理，故该项费用本院确认为21890.95元（44390元÷365天×180天）。4、营养费：原告主张7200元，本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，本院前文已述，对于住院时长本院仅认可42天，故该项费用本院酌情支持2100元（50元/元×42天）。5、护理费：原告主张23476.56元（340.24元×69天），其就该项主张向本院提交了陪护证明，欲证明原告住院期间需要一人陪护。本院认为，原告主张的340.24元的护理费标准为原告所提交的证据为原告主张自己误工的损失，对于餐馆由原告及其妻子进行经营，对于收入应当进行划分，原告所提交的证据无法证实其护理人员的收入为340.24元，故对于护理标准本院不予采信。但是结合原告的伤情及住院时长，本院认为，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为7140元（170元/天×42天），出院后护理费本院酌情支持58天，每天100元，为5800元（100元/天×58天），故该项费用本院确认为12940元（7140元+5800元）。6、住院伙食补助费：原告主张7900元，本院认为，本院前文已述，对于实际住院时长本院确认为42天，故该项费用本院确认为4200元（42天×100元/天）。7、交通费：原告主张2000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。8、鉴定费：原告主张1000元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，原告提交的发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故本院依法予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。综上，本院认定的原告的损失为121606.95元（66976元+10000元+21890.95元+2100元+12940元+4200元+500元+1000元+2000元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为121606.95元，加上被告邬骅为原告垫付的医疗费44182.28元、电动车维修费1135元及鉴定费800元及被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，原告的总损失为177724.23元（121606.95元+44182.28元+1135元+800元+10000元）。被告邬骅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告115456.95元（医疗费10000元、残疾赔偿金66976元、误工费21890.95元、护理费12940元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、电动车维修费1150元）。余款62267.28元（177724.23元-115456.95元），被告邬骅所驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额10万元第三者责任保险，因被告邬骅驾驶的车辆购买了不计免赔，故对于被告保险公司辩称需扣减非医保用药及不予支付鉴定费的观点本院不予采信。故对于余款应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告。故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告177724.23元（115456.95元+62267.28元）。因被告邬骅及被告保险公司垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应实际赔偿原告宫宏国115412.9元（177724.23元-44182.28元-3394.05元-1135元-1800元-800元-1000元-10000元）并在保险责任限额范围内支付被告邬骅垫付费用52311.33元（44182.28元+3394.05元+1135元+1800元+800元+1000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫宏国因此次交通事故产生的各项经济损失共计115412.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邬骅垫付费用52311.33元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告缴纳案件受理费4180元，由被告云南金星驾驶培训站承担2680元，由原告宫宏国承担1500元。被告邬骅缴纳案件受理费814元，由被告云南金星驾驶培训站承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  王英凯