山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复236号复议申请人（异议人、申请人）：济南凯瑞达电子仪器有限公司，住所地平阴县玫瑰镇陶庄村工业园区。法定代表人：刘淑霞，总经理。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被申请人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，经理。第三人：张学强，男，1963年4月27日出生，汉族，住平阴县。复议申请人济南凯瑞达电子仪器有限公司（以下简称凯瑞达公司）不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2019）鲁0124执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平阴法院在执行凯瑞达公司与济南汇丰炭素有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案中，凯瑞达公司对该院依据（2019）鲁0124民初1646号民事裁定实施的财产保全行为不服，提出书面异议，称：请求将（2019）鲁0124民初1646号民事裁定保全起止时间变更为2019年6月5日至2020年6月4日止，并确认申请人的冻结股权裁定为首封，去除轮候冻结股权的裁定内容。事实与理由：异议人申请冻结被申请人在山东深能热力有限责任公司（以下简称深能热力公司）股权45万元，并提供相应担保。平阴法院于2019年6月3日作出（2019）鲁0124民初1646号民事裁定，2019年6月5日向肥城市市场监督管理局及深能热力公司下达上述民事裁定及协助执行通知，同日异议人也领取了该民事裁定，该裁定书明确记载保全期限一年（自2019年6月5日至2020年6月4日）。据查在此之前没有他人对该股权进行财产保全及送达。根据法律规定，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。因此异议人申请的冻结股权应为首封而不是轮候。10天后平阴法院又向异议人下达了一份民事裁定，异议人对该裁定内容不服，故依法提出执行异议。第三人张学强提交书面意见称，张学强于2019年5月31日提出财产保全申请，平阴法院作出（2019）鲁0124民初1641号民事裁定，裁定冻结被申请人的股权及分红40万元，张学强的保全申请及法院作出的民事裁定书均早于异议人，平阴法院作出的执行行为正确。平阴法院查明，凯瑞达公司与汇丰公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，异议人凯瑞达公司于2019年6月1日向该院递交财产保全申请，经审查，该院于2019年6月3日作出（2019）鲁0124民初1646号民事裁定，轮候冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计45万元，保全金额45万元。保全期限一年，依据该民事裁定该院于2019年6月4日立案保全，案号为（2019）鲁0124执保506号。第三人张学强与被申请人汇丰公司借款合同纠纷一案，诉讼中，第三人张学强于2019年5月31日向该院递交财产保全申请，经审查，该院于2019年6月3日作出（2019）鲁0124民初1641号民事裁定，裁定：一、查封案外人安俊华为申请人张学强申请诉讼保全提供担保的房产一处（平城XXX）；二、冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计40万元，保全期限一年，依据该民事裁定，该院于2019年6月4日立案保全，案号为（2019）鲁0124执保501号。在保全实施过程中，该院于2019年6月5日向肥城市市场监督管理局送达了以凯瑞达公司为申请人的（2019）鲁0124民初1646号民事裁定及（2019）鲁0124执保506号之一协助执行通知，协助事项为：轮候冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计45万元，保全金额45万元，保全期限一年。同时将该民事裁定向双方当事人及深能热力公司进行送达。后执行人员发现以第三人张学强为申请人的（2019）鲁0124民初1641号民事裁定未送达，2019年6月10日，该院作出并向肥城市市场监督管理局送达了（2019）鲁0124执保506号之二号执行裁定，裁定解除被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计45万元的冻结。同时，向肥城市市场监督管理局送达了：1、以第三人张学强为申请人的（2019）鲁0124民初1641号民事裁定及（2019）鲁0124执保501号协助执行通知，冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计40万元；2、以凯瑞达公司为申请人的（2019）鲁0124民初1646号民事裁定及（2019）鲁0124执保506号之三协助执行通知，轮候冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红共计45万元。平阴法院认为，当事人争议的焦点是（2019）鲁0124民初1641号民事裁定与（2019）鲁0124民初1646号民事裁定保全顺序。上述两份民事裁定均为该院作出，并且保全的标的为同一标的，依据上述两个民事裁定内容及保全案件立案顺序，第三人张学强申请冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红为首封，异议人凯瑞公司申请冻结被申请人汇丰公司在深能热力公司的股权及分红为轮候冻结。执行人员在保全实施过程中由于工作失误首先对异议人凯瑞达公司的保全申请实施了保全，发现后又及时纠正，将查封、冻结的顺序回归到该院（2019）鲁0124民初1641号民事裁定及（2019）鲁0124民初1646号民事裁定内容上来，并无不当。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年6月25日作出（2019）鲁0124执异54号执行裁定，驳回异议人凯瑞达公司的异议申请。凯瑞达公司不服，向本院提出复议，请求撤销平阴法院（2019）鲁0124执异54号执行裁定，将（2019）鲁0124民初1646号民事裁定保全起止时间变更为2019年6月5日至2020年6月4日止，并确认凯瑞达公司的冻结股权裁定为首封，去除轮候冻结股权的裁定内容。事实与理由：凯瑞达公司诉汇丰公司买卖合同纠纷一案，凯瑞达公司申请冻结汇丰公司在深能热力公司股权45万元，并提供相应担保。平阴法院于2019年6月3日作出（2019）鲁0124民初1646号民事裁定，并于2019年6月5日在凯瑞达公司单位工作人员的协助下向肥城市市场监督管理局及深能热力公司下达民事裁定及协助执行通知，同日，凯瑞达公司也领取了民事裁定，该裁定书中明确载明保全期限自2019年6月5日至2020年6月4日，在此之前无人对该股权进行财产保全及送达。根据法律规定，查封、扣押、冻结裁定书及协助执行通知书送达时发生法律效力。因此，凯瑞达公司申请冻结的股权应为首封而不是轮候。10天后，平阴法院又向凯瑞达公司下达了一份民事裁定，凯瑞达公司对该裁定不服，依法提起执行异议。平阴法院作出（2019）鲁0124执异54号执行裁定，平阴法院以第三人张学强的立案时间早于凯瑞达公司立案保全的时间而认定第三人的保全为首封是错误的，没有法律规定查封裁定立案时生效。凯瑞达公司的财产保全裁定送达时间比第三人张学强早五日，应为首封而不是轮候。平阴法院仅以工作失误为由作出解释，无法使凯瑞达公司信服。本院查明，平阴法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定第一款规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，申请保全人凯瑞达公司请求变更平阴法院（2019）鲁0124民初1646号保全裁定中的保全起止时间，并请求确认其对冻结的股权为首封，系对该保全裁定不服，并非认为平阴法院保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，故凯瑞达公司不服该裁定，应自该裁定送达之日起五日内向作出裁定的平阴法院申请复议，平阴法院将其作为异议案件进行审查系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124执异54号执行裁定；二、驳回济南凯瑞达电子仪器有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月六日法官助理毛雪书记员魏煜圻