四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5228号 原告：卓某，女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：李某，男，2007年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：卓某（原告李某之母），女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：乐山市市中区石雁儿北巷50号。统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬，总经理。 被告：乐山万华置业有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路529号8楼1—4号。统一社会信用代码：91511100309325794D。 法定代表人：陈兴虎，总经理。 上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：王学勤，四川上同律师事务所律师。 上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：易佳阳，四川上同律师事务所实习律师。 原告卓某、李某诉被告乐山万兴天地商贸有限公司（以下简称乐山万兴商贸公司）、乐山万华置业有限公司（乐山万华置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告卓某、李某的委托诉讼代理人张文全，被告乐山万兴商贸公司、乐山万华置业公司的委托诉讼代理人王学勤、易佳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓某、李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告从2018年10月31日至2019年10月31日的商铺租金19128元及违约金（按欠付租金日万分之四的标准，从2018年10月31日起计算至租金付清之日为止，暂计算至2019年12月31日的违约金为2444.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告向被告乐山万华置业公司交款239102元，购买位于乐山市市中区商铺。后原告与被告乐山万华置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人在2018年10月31日前向买受人交付该商铺。原告与被告又签订《租赁协议（独家委托招商协议）》，主要约定：本协议自签订之日起生效；委托招商期为十年，自商家正式开业之日起计算；若商家在交房后才正式开业，招商期年限仍然从正式开业之日起开始计算，但交房之日到开业之日的租金由乙方按照年租金8%的标准计算并支付；第一年至第八年按委托商铺成交总价的8%计算每年租金，年租金为19128元；每半年支付一次租金，并在每一租期到期前30日内支付下一期租金；若乙方未按约定及时、足额向甲方支付租金，每逾一日，按欠付租金的万分之四的标准向甲方支付违约金；租赁协议由担保方乐山万华置业公司做担保，并由担保人支付乙方未支付剩余所有租金。合同签订后，二被告至今不履行合同义务，二被告应在2018年10月31日前30天内支付原告首期租金9564元，在2019年4月30日前30天内支付原告二期租金9564元。被告应支付首期应付租金的违约金1629.7元，支付二期应付租金的违约金814.85元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告乐山万兴商贸公司辩称，认可差欠二原告租金及应支付违约金的事实，但拖欠二原告的租金应按案涉房屋的年租金8%的标准从2019年7月16日计算至2019年9月28日为306元（19128元×8%×73天/365天），从2019年9月29日起按合同约定的年租金标准计算至2020年3月28日的租金为9564元（19128元×6个月/12个月），共计9870元。被告应支付原告的违约金应从2019年9月28日起算，由于合同约定的万分之四的违约金过高，应酌情降低该标准，按银行同期贷款利率进行计算。 被告乐山万华置业公司辩称，认可被告乐山万兴商贸公司差欠二原告租金及应支付违约金的事实，但对被告乐山万兴商贸公司拖欠二原告的租金本金（不含违约金）仅承担一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告卓某、李某（甲方、业主）与被告乐山万兴商贸公司（乙方）、被告乐山万华置业公司（担保方）签订《租赁协议（独家委托招商协议）》，主要约定：本协议所指的商铺是甲方所有，位于乐山市市中区；甲方将商铺全权委托给乙方独家用于统一招商、出租、联营、专卖、加盟连锁经营等经营服务行为；委托范围：代为办理交接房手续，代为与商家（是指利用甲方商铺开展经营活动的实际使用人）签订房屋招商、出租、委托经营管理合同，代为收取租金及合同约定相关费用等；委托招商期为十年，自商家正式开业之日起计算……若商家在交房后才正式开业，招商期年限仍然从正式开业之日起开始计算，但交房之日到开业之日的租金由乙方按照年租金8%的标准计算并支付；代收租金标准：第一年至第八年按委托商铺成交总价的8%计算每年租金，年租金为19128元；租金支付方式：乙方承诺按每半年向甲方支付一次租金，并在每一租期到期前30日内向甲方支付下一期租金；若乙方未按本协议约定及时、足额向甲方支付租金，每逾一日，应按欠付租金的万分之四的标准向甲方支付违约金……若乙方未能按时支付租金连续达到60日或一个自然年度内累计达到100日，甲方在不解除合同的情况下，由担保方万华置业有限公司按照《独家委托招商协议》所约定的租金标准继续支付剩余所有租金。 同日，原告卓某、李某向被告乐山万华置业公司支付位于乐山市市中区商铺购房款239102元。后原告卓某、李某（买受人）与被告乐山万华置业公司（出卖人）签订合同编号为2017122900201《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：该商品房为预（销）售许可证乐市住建（2016）房预售证第42号下市中区，规划用途为商业，房屋总价款为239102元，出卖人在2018年10月31日前向买受人交付该商品房。 2019年7月16日，被告乐山万华置业公司向二原告交付了位于乐山市市中区商铺。 另查明，原告卓某与原告李某系母子关系。 再查明，本院在审理（2019）川1102民初5230、5231、5232号原告卓某、李某诉被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万华置业有限公司合同纠纷三案中，原、被告双方均认可被告乐山万华置业公司将位于乐山市市中区商铺交付给原告的日期为2019年7月16日，且商铺的实际使用人（商家）系乐山红星美凯龙商场，商场正式开业时间为2019年9月28日。 以上事实，身份证、户口簿、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《租赁协议（独家委托招商协议）》、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、万华国际延期交房违约金确认书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为,案涉《租赁协议（独家委托招商协议）》、《商品房买卖合同（预售）》系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在《租赁协议（独家委托招商协议）》中，原告与被告乐山万兴商贸公司之间系类似委托、租赁的合同关系，原告与被告乐山万华置业公司之间系担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按约将商铺交由被告乐山万兴商贸公司用于统一招商，被告乐山万兴商贸公司应按租赁协议约定的租金支付方式向原告支付租金，若租赁协议约定的情形发生，被告乐山万华置业公司亦应按约承担担保责任。 关于案涉商铺租金问题。1.租金的起算时间。原告主张从《商品房买卖合同（预售）》约定交房日期（2018年10月31日）计算租金。按照《租赁协议（独家委托招商协议）》中“若商家在交房后才正式开业，交房之日到开业之日的租金由乙方按照年租金8%的标准计算并支付”之约定，该“交房”之义务，根据合同相对性原理及协议条款上下文来看，亦根据协议欲实现之目的（原告收取租金、被告收取代理费、商家使用商铺）来看，该项义务乃协议一方当事人（即原告）将案涉商铺交由协议的另一方当事人（即被告乐山万兴商贸公司）用于统一招商之义务。被告乐山万华置业公司于2019年7月16日将案涉商铺交付给原告，且被告乐山万兴商贸公司自认原告将案涉商铺交付其统一招商之交付日期亦为同日，故交房之日到开业之日的租金起算时间为2019年7月16日。故原告的该项主张，本院依法不予采信。2.租金标准。交房之日到开业之日的租金标准应按照年租金19128元的8%标准计算，开业之后租金应按协议约定标准计算。该协议系原、被告真实的意思表示，交房之日至开业之日案涉商铺并未有商家实际使用，被告亦不能代收该期间内商铺租金，故原告主张按年租金8%计算显失公平及赔偿损失的意见，本院不予采信。3.租金计算方式：交房之日（2019年7月16日）到商家开业之日（2019年9月28日）的租金计算为310.24元（19128元×8%×74天/365天）；从2019年9月29日起的租金，应按租赁协议约定按委托年份确定的租金标准来计算，其中商家开业后第一个半年（2019年9月29日至2020年3月28日）的租金为9564元（19128元/2）。 关于违约金问题。1.起算时间。从交房之日到商家开业之日的租金金额，只能在商家开业之日才能确定，租金金额确定后被告方能支付原告。按租赁协议“乙方（被告）每半年向原告支付一次租金，并在每一租期到期前30日内向原告支付下一期租金”之约定，从该条款文义来看，“每一租期到期前30日内”提前支付下一期租金，不应含第一个半年（第一个半年之前尚未有“租期到期”之说），故商家开业之后第一个半年的租金支付时间，租赁协议并未明确约定。根据先付租金后用房屋之习惯做法，且被告乐山万兴商贸公司认可其应支付原告的违约金应从2019年9月28日（商家开业之日）起算，意味着被告自认商家开业之日亦为应支付原告交房之日到商家开业之日租金及第一个半年租金之履行时间。故从交房之日到商家开业之日的租金和商家开业之后第一个半年租金共计9874.24元（310.24元＋9564元）的违约金，从2019年9月28日起计算至该部分租金付清之日止。2.计算标准。被告主张降低违约金计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院……予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为租赁协议约定的违约金按欠付租金的日万分之四计算标准过高，故根据原告租金的实际损失及合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依法确定违约金计算标准。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此原告主张的违约金以尚欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年9月28日计算至该部分租金付清之日止。 关于被告乐山万华置业公司应承担担保责任的问题。租赁协议约定，“若被告乐山万兴天地商贸有限公司未能按时向原告支付租金连续达到60日或一个自然年度内累计达到100日，原告在不解除合同的情况下，由担保方（乐山）万华置业有限公司按协议约定的租金标准继续支付剩余所有租金”。该协议约定了向原告支付租金的履行顺序，在债务人乐山万兴商贸公司不能按时支付原告租金达到一定期限的前提下，担保人乐山万华置业公司继续按约支付剩余租金。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，主债务人在客观上无法履行债务或是没有能力履行债务，担保人才承担保证责任，本案中，担保人乐山万华置业公司仅在被告乐山万兴商贸公司不能支付租金的情况下承担担保责任。故原告主张被告乐山万华置业公司承担连带担保责任的意见，本院依法不予采信。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分依法不予支持。为此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告乐山万兴天地商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告卓某、李某租金9874.24元及违约金【以尚欠租金为基数，从2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至该部分租金付清之日止】； 二、被告乐山万华置业有限公司对本判决第一判项确定的租金9874.24元承担一般保证责任。保证人乐山万华置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人乐山万兴天地商贸有限公司追偿； 三、驳回原告卓某、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告卓某、李某负担25元、被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万华置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 帅燕秋