文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终11668号上诉人（原审原告）：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山党湾镇西八字桥。法定代表人：诸黎明。委托代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：唐美如，男，1964年1月14日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。委托代理人：雷梦芷，湖南本章律师事务所律师。上诉人浙江宝盛建设集团有限公司（以下简称宝盛公司）因与被上诉人唐美如因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浏阳市人民法院（2019）湘0181民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝盛公司上诉请求：一、依法撤销浏阳市人民法院（2019）湘0181民初823号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律不当。上诉人与案外人徐荣祥之间于2016年7月21日所签订的《钢材购销合同》已经于2017年7月27日进行了最终结算，该合同已经自行终止。被上诉人唐美如依据该合同主张300万元的违约金没有事实依据和法律依据。其申请法院冻结上诉人310万元资金，显然系想通过查封、冻结的目的达到上诉人可能会与其调解或者和解诉讼目的，超出了必然性与合理性。二、一审判决存在程序瑕疵，上诉人因不服长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终8182号民事判决书，已向湖南省高级人民法院申请再审。省高院于2019年4月10日依法受理，但截至本案上诉之日上诉人尚未收到省高院的再审裁定书，而一审法院仅凭被上诉人单方提交的再审裁定书而未向省高院核实送达情况及裁定书真伪，即依该裁定书作出本案一审判决，存在瑕疵。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，并存在程序瑕疵，理应予以撤诉。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。唐美如辩称，一、答辩人与被答辩人买卖合同纠纷案中，答辩人根据《钢材购销合同》向被答辩人主张300万违约金，从而对被申请人的财产进行了保全，并无恶意诉讼行为，也无故意重大过失的主观过错，跟没有对被答辩人产生实际损失。二、一审法院判决符合法定程序，不存在程序瑕疵。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结的，中止诉讼。本案中，判断答辩人是否在湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初499号案件中申请财产保全存在错误要看答辩人在该案中的诉讼行为是否存在过错，而非该案判决是否支持了答辩人要求被答辩人支付违约金的诉讼请求，不管省高院的再审案件最终如何裁判，答辩人要求被答辩人支付违约金的诉讼请求能否得到支持，均不影响本案的裁判。在省高院作出裁判之前，原一、二审的判决具有法律效力，被答辩人提出再审申请并由省高院立案受理的事由不构成本案中止审理的法定事由。更何况是省高院已经作出了裁定驳回了被答辩人的再审申请。故一审法院依程序继续审理本案并作出判决符合法定程序。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人全部诉讼请求。宝盛公司向一审法院起诉请求：1.判令唐美如赔偿因超标的额申请冻结宝盛公司款项给宝盛公司造成的损失648000元；2.本案费用由唐美如承担。一审法院认定事实：浏阳市荷花街道办事处唐家洲新月半岛楼盘工程项目系由兆基公司开发建设。宝盛公司承建了其中西区、东区一期Ⅰ标和Ⅲ标、东区二期和东区三期工程项目。徐荣祥系宝盛公司新月半岛工程项目的负责人之一，是新月半岛东区二期7#、8#楼及地下车库工程的项目执行经理。2011年10月21日，宝盛公司新月半岛项目部作为甲方与胡建华、唐美如作为乙方签订《钢材供货合同》。约定：交货地点为新月半岛东区四期施工工地，按甲方指定具体地点；萍钢定为按天贸网当天价，调直点支计量加运费50元/吨，螺纹钢点支计量上加100元/吨，线材盘螺过磅上加180元/吨；顺乐、吉钢、负差或12%则按当天天贸网价下降300元/吨，每吨加运费80元计算；在合同履行期内如甲方终止合同或向其他商家购买钢材，甲方应随时付清乙方所有货款，款不付清不得施工。该合同首部乙方处原打印为浏阳宏力贸易有限公司，后书写更改为胡建华、唐美如，合同尾部由徐荣祥和胡建华分别在甲方和乙方处签字。2013年3月28日，宝盛公司新月半岛东区一期三标工程作为甲方，唐美如作为乙方，签订《钢材供货合同》。该合同约定的内容与2011年10月21日签订的合同一致。合同首部乙方处打印为浏阳市兴华建材有限公司，徐荣祥与唐美如分别在合同尾部甲方和乙方处签字。虽然上述两份《钢材供货合同》首部载明的乙方不是唐美如，但宝盛公司认可实际履行合同义务的均系唐美如。唐美如为宝盛公司新月半岛项目部供应钢材至2017年6月6日。2017年7月27日，唐美如与徐荣祥就双方自2016年至2017年7月24日期间发生的往来进行了对账结算，确认该段时间内，唐美如共为宝盛公司供应了钢材2968.737吨，钢材价款共计为10259152.53元，宝盛公司共计向唐美如支付货款为10259152.53元，所有货款已结清。唐美如与徐荣祥均在该对账单上签字确认。此后双方即终止了钢材买卖往来。唐美如向一审法院提交的2016年7月21日签订的《钢材购销合同》首部载明甲方为宝盛公司新月半岛东区、西区，乙方处为空白。合同约定：新月半岛东西区两区房屋建筑面积约20万平方米，工期3年，需购钢材玖仟吨，现东区一期暂建6万平方米。暂订约3000吨。甲方授权金关泉为该项目的材料签收人，乙方指定唐美如为该项目的现场负责人；盘螺、线材、螺纹钢、钢材调直都以供货当日“长沙天贸钢铁网”当日钢材的价格列表中对应钢厂品牌规格单价为基础加200元每吨计算。合同签订后，甲方保证乙方对该项目钢材供应的唯一性（即享有钢材独家供应权）。在乙方按本合同约定保证给甲方正常供货的情况下，如甲方从其他供货商采购，则甲方须按本合同总金额的10%支付违约金给乙方。合同还对其他内容进行了约定。徐荣祥与唐美如分别在该合同尾部甲方和乙方处签字确认。唐美如认为如果其继续履行与宝盛公司于2016年7月21日签订的《钢材购销合同》则可以获取利润，宝盛公司违约导致其利润上的损失。具体而言，因合同中约定暂建的6万平方米需购钢材为3000吨，总建筑面积约20万平方米，共计需购钢材为9000吨，唐美如已供应的3000吨钢材的价款为1000万元，故9000吨钢材的价款约为3000万元。根据合同中约定的违约金计算方式，宝盛公司应支付的违约金为300万元（3000万元×10%）。唐美如遂以此为由，于2018年1月22日向一审法院提起诉讼。同时，唐美如向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年1月25日作出（2018）湘0181民初499号民事裁定书，裁定冻结宝盛公司银行存款310万元。诉讼中，宝盛公司陈述：2016年7月29日至2017年6月6日期间的供货都是基于双方的口头约定，无书面的《钢材供货合同》。对2016年7月21日《钢材购销合同》上徐荣祥的签字予以认可，但对该合同的签订过程及合同中约定的内容不予认可，提出该合同的签订唐美如请徐荣祥帮忙签订的一份虚假的《钢材购销合同》。一审法院经审理后认为，“本案的争议焦点为签署日期为2016年7月21日的《钢材购销合同》的效力问题。．．．．．．在不能认定该《钢材购销合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销、可变更的情形时，宝盛公司对该合同提出的一系列质疑都不足以否认该合同的效力，故一审法院认定该《钢材购销合同》真实、合法、有效。宝盛公司应当自觉履行合同约定的义务。．．．．．．宝盛公司自2017年7月27日与唐美如进行结算后即终止了与唐美如的往来，从其他钢材供货商处采购项目所需的钢材，其行为已经违反了《钢材购销合同》中宝盛公司应当保证唐美如享有钢材独家供应权的约定，应当承担相应的违约责任。虽然《钢材购销合同》中约定是按钢材总金额的10%支付违约金，但该违约金的计算标准过高，据此计算出的违约金明显超出了唐美如的损失，应当予以调整。．．．．．．宝盛公司已经履行的部分不存在给唐美如造成损失，故计算违约金的基数应当是6000吨钢材、2000万价款。综合考虑宝盛公司在该合同订立、履行过程中存在的过错以及唐美如可获得的预期利益，一审法院酌情支持唐美如以2000万价款的10%为基数计算30%即60万元（2000×10%×30%）的违约金。对于唐美如超出部分的违约金，一审法院不予支持。”，于2018年7月20日作出（2018）湘0181民初499号民事判决书，判决：“一、浙江宝盛集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐美如违约金60万元；二、驳回唐美如的其他诉讼请求。”。宝盛公司不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后认为，“本案双方当事人争议的焦点为：涉案的2016年7月21日《钢材购销合同》是否为真实合同。根据查明的案件事实，涉案合同双方当事人均承认该合同尾部签名属实，虽上诉人、被上诉人各自持有的合同存在有无合同签订时间差异，但合同内容均完全一致。且该合同与2011年10月21日、2013年3月28日签订的合同在首部、供货范围、质量标准、计量验货方式、垫资幅度、价格确定方式、违约责任等合同主要条款均存在明显差异。该合同符合成立要件，且内容不违反法律规定，一审认定其为合法有效的合同适用法律正确。合同存在的瑕疵不足以支持上诉人称该合同系应被上诉人要求订立的虚假合同的上诉理由，且被上诉人无充足证据予以反证。一审法院根据涉案合同部分实际履行及唐美如因部分未履约所受损失等因素，对违约金补偿酌情予以调整”。于2018年11月29日作出（2018）湘01民终8182号民事判决书，判决“一、变更湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初499号民事判决第一项为：上诉人浙江宝盛集团有限公司于本判决送达之日起十日内支付被上诉人唐美如违约金40万元；二、维持湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初499号民事判决第二项即：驳回被上诉人唐美如的其他诉讼请求。”。宝盛公司认为应承担的违约金仅为40万元，而唐美如申请法院冻结银行存款310万元属标的额申请，给宝盛公司造成了损失，遂于2019年1月18日向一审法院提起诉讼。诉讼中，宝盛公司称，因唐美如申请财产保全而冻结了宝盛公司银行存款310万元，导致宝盛公司以月利率2分标准向顾利青借款300万元。宝盛公司提交了借条以及顾利青于2018年2月6日向徐荣祥转账的银行凭证、徐荣祥于2019年2月6日向顾利青存款72万元、2019年2月11日徐荣祥向顾利青转账300万元的银行凭证予以证明。一审法院认为，本案因申请诉中财产保全而引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定“申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”判断申请人因错误申请财产保全是否应承担赔偿责任，不仅要以申请人的诉讼请求是否为法院所支持为事实基础，而且要着重考虑申请人在申请保全时是否具有故意或重大过失的主观过错。对此，涉案的2016年7月21日《钢材购销合同》经生效法律文书已确定为真实合同，宝盛公司、唐美如双方自行在合同中约定浙江宝盛公司从其他供货商采购，则须按本合同总金额的10%支付违约金，该条款应视为双方的意思表示，唐美如以此为依据，要求宝盛公司承担300万元违约金，并据此申请诉讼保全的行为并无不当，因此，宝盛公司主张唐美如赔偿因申请保全错误而产生的损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：驳回浙江宝盛建设集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10280元，保全费5000元，合计15280元，由浙江宝盛建设集团有限公司负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提交任何证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实，本案争议焦点评判如下：一、唐美如诉讼保全行为的合理性认定。本案中，湖南省浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初499号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终8182号民事判决书以及湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民申879号民事裁定书中均对双方于2016年7月21日签订《钢材购销合同》的真实性、有效性予以认定。唐美如向湖南省浏阳市人民法院诉请浙江宝盛建设集团有限公司依据合同约定按本合同总金额的10%支付违约金，并据此申请诉讼保全的行为具备其合理性，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，不予支持唐美如赔偿浙江宝盛建设集团有限公司因申请保全错误而产生损失的认定于法有据。二、关于程序瑕疵的问题。本案的案由为诉中财产保全损害纠纷，判断申请人是否因错误申请财产保全而应承担赔偿责任，关键在于申请人在申请保全时主观上是否具有故意或过失从而造成被申请人财产损害，与后续的判决结果并无必然联系，因此，湖南省高级人民法院再审结果是否送达与本案的判决结果并无关联，本案一审判决程序上并无瑕疵。综上所述，浙江宝盛建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10280元，由浙江宝盛建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。                  审  判  长   黄  学  里                  审  判  员   赵  康  宁                  审  判  员   匡  梓  精                  二〇一九年十一月十五日      法 官 助 理  谢      鋆                  书  记  员   张  奕  颉      附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。