湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初7号 原告芦桂珍，女，1955年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告芦爱珍，女，1953年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告腾建云，女，1961年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告田中才，男，1952年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告芦建清，男，1961年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 共同委托代理人宋才达，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人廖可元，区长。 委托代理人高毅，常德市武陵区法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨勇，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人芦舜，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 第三人田雨翰，男，1980年11月10日，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告芦桂珍、芦爱珍、腾建云、田中才、芦建清(以下简称芦桂珍等5人)诉被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日组织双方当事人进行了庭前证据交换，原告芦桂珍、芦建清、滕建云、田中才及其委托代理人宋才达，被告武陵区政府的委托代理人高毅、杨勇均到庭参加庭前证据交换，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，原告芦桂珍、腾建云、田中才、芦建清及其委托代理人宋才达，被告武陵区政府的委托代理人高毅、杨勇均到庭参加诉讼，于2019年6月28日组织双方当事人进行了庭询，原告芦桂珍、芦爱珍、腾建云、田中才及其委托代理人宋才达，被告武陵区政府的委托代理人高毅均到庭参加庭询。本案现已审理终结。 被告武陵区政府于2018年12月4日作出常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定：被征收人为测量号为85-10-2-2的房屋权利人。一、对被征收人给予房屋征收补偿，补偿价值为1226558元。被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。至本区人民政府申请人民法院实施强制腾房之日止，被征收人不能与房屋征收部门达成征收补偿协议也不书面选择补偿方式的，从保护被征收人利益出发，本区人民政府以产权调换的方式对被征收人进行安置补偿。1、选择货币补偿的，补偿款为1226558元，三个月临时安置费为3600元，搬迁费为2000元，以上共计1232158元，已由区征补办专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，被征收人用于产权调换的补偿价值为1226558元，搬迁费为4000元。房屋征收部门提供本项目调换房源(期房)位于白龙小区7号楼1单元601号房屋和6号楼2单元604号房屋，面积分别为155.35平方米和90.76平方米。自被征收人与房屋征收部门达成产权调换的征收补偿协议之日起或者自人民法院实施司法强制腾房之日起至产权调换房屋建成验收交房之日止，按规定对被征收人支付临时安置费。被征收人应当按照规定与房屋征收部门结算产权调换房屋的差价。二、限被征收人自本决定送达之日起15日内腾空被征收房屋。 原告芦桂珍等5人起诉称：一、本案涉案房屋的所有权人明确，武陵区政府按照被征收房屋所有权人不明确处理明显违法，且损害了芦桂珍等5人在行政征收程序中的合法权利。二、芦桂珍等5人各自独立生活，且于1992年8月分别办理了国有土地使用权证，故其权利各自分别享有，但武陵区政府将芦桂珍等5人分别享有的权利混合在一起，仅作出一份房屋征收补偿决定明显不当。三、武陵区政府作出的房屋征收补偿决定遗漏了615.17平方米的国有土地使用权(净地)未作补偿，且清点财产时遗漏了大香樟树8棵、小香樟树10棵、电表6块、化粪池1个、水龙头7个、桂花树苗70棵、房屋建筑面积32.21平方米、防盗网。四、由于武陵区政府未将芦桂珍等5人列为被征收人，致使其未能及时对评估报告提出复议或者申请专家评审，且少记面积与金额的项目包括水泥路面、车库、大棚、搬迁费和临时安置费(应按5户计算，但武陵区政府仅按一户)。五、武陵区政府按4398元/平方米和4338元/平方米对芦桂珍等5人的合法房产进行补偿违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。故为了维护原告的合法权益，诉至本院，1、请求撤销武陵区政府作出的常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定；2、请求武陵区政府重新分别作出房屋征收补偿决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1.芦桂珍、芦爱珍、芦建清的身份证复印件、滕建云的身份证复印件及其与芦建平的结婚证、田中才身份证法复印件及其与芦福珍的结婚证，拟证明该五人符合原告诉讼主体资格。 2.常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定，拟证明芦桂珍等5人的起诉具有事实和法律依据。 3.1954年9月16日的《契约书》、常市买字第005150号湖南省常德市人民政府印发买契纸、常市买字第005140号湖南省常德市人民政府印发买契纸、常财地移字第0027号土地所有权证、常财地移字第0028号土地所有权证、常财地移字第00229号土地所有权证、常房权字第001318号房屋产权证，拟证明芦桂珍等5人所持房屋的合法性、所持所属土地使用的合法性、所购买房屋、土地使用的合法性。 4.常武国用(92)字第01104号《国有土地使用证》、常武国用(92)字第01105号《国有土地使用证》、常武国用(92)字第01106号《国有土地使用证》、常武国用(92)字第01107号《国有土地使用证》、常武国用(92)字第01108号《国有土地使用证》，拟证明芦桂珍等5人使用土地的合法性，且芦桂珍等5人是五个单独的民事主体。 5.芦桂珍等5人关于在房屋征收过程中补充所漏列项目的说明书，拟证明武陵区政府在征收过程中未从客观实际出发，漏列了应补偿的项目。 6.1998年1月20日的《遗产继承分割协议》，拟证明芦桂珍等5人继承遗产合法，且芦桂珍等5人是五个单独的民事主体。 7.关于芦建平等被征收人土地使用权的回复，拟证明芦桂珍等5人的宅基地具有合法性。 8.湘鸿房地(2016)(征)字第F-0967-1号房屋征收估价分户报告，拟证明武陵区政府在评估、送达时未尽告知义务，程序违法。 被告武陵区政府答辩称：一、本案所涉屈原公园周边棚户区改造项目合法。二、武陵区政府负责屈原公园棚改项目所涉房屋的征收与补偿工作，对该项目所涉房屋征收有权作出房屋征收决定，有权决定武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)为房屋征收部门，武陵区白马湖街道办事处(以下简称白马湖街道办)作为房屋征收实施单位。三、武陵区政府对屈原公园棚改项目范围内房屋所作的常武征决(2016)14号《屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收的决定》合法。四、在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确情形下，武陵区政府有权作出139号房屋征收补偿决定。五、由于本案所涉房屋未办理产权登记，139号房屋征收补偿决定将被征收人确定为房屋权利人并作出征收补偿决定本身没有过错，且上述房屋征收补偿决定依法已对被征收房屋作出据实全面补偿，未损害被答辩人的合法权利。综上，武陵区政府作出的常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告武陵区政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.常棚办建(88)号《常德市棚户区改造项目确认书》，拟证明屈原公园棚户区符合常德市棚户区认定的条件。 2.常发改投[2015]409号《关于常德市屈原公园提质改造工程可行性研究报告的批复》，拟证明屈原公园提质改造工程于2015年10月14日取得常德市发改委可行性批复。 3.《关于屈原公园周边棚改项目规划情况的证明》及规划蓝线图，拟证明屈原公园棚改项目符合《常德市城市总体规划(2009-2030)》要求的规定，并已划定征拆蓝线图。 4.《关于屈原公园周边棚户区改造项目涉及国有土地征收地块符合土地利用总体规划的证明》，拟证明屈原公园棚改项目用地作出符合土地利用总体规划认定。 5.《关于屈原公园周边棚户区改造项目的说明》，拟证明屈原公园棚改项目位于武陵区白马湖街道西堤社区，项目符合常德市“十二五”期间国民经济和社会发展规划及年度计划。 6.武征办告字[2015]9号WLDR-2015-94010《关于拟征收房屋范围的通告》及公示照片1张，拟证明2015年11月5日武陵区征补办将屈原公园棚改项目拟征房屋进行了通告公示。 7.屈原公园周边棚户区改造项目动员大会会议记录及签到表、动员会现场照片，拟证明2015年11月7日白马湖街道办已就屈原公园棚改项目房屋征收向被征收人作动员宣传。 8.《关于备选房地产价格评估机构的告示》及备选名单、公示照片，拟证明2015年11月12日武陵区征补办就屈原公园棚改项目公示包括湖南鸿天房地产土地评估有限公司(以下简称鸿天公司)在内的五家备选评估机构。 9.房地产价格评估机构的选定名单及评选现场照片、公示照片，拟证明屈原公园棚改项目所涉五户被征收人协商选定鸿天公司为评估机构，并于2015年11月18日予以公示。 10.武征办委[2015]64号房屋征收评估委托书，拟证明2015年11月17日武陵区征补办向鸿天公司出具了委托书。 11.《关于报送的报告》、《关于屈原公园周边棚户区改造项目征收补偿方案论证会会议纪要》，拟证明武陵区征补办提请武陵区政府就征收补偿方案进行了论证，且武陵区政府同意该补偿方案(征求意见稿)。 12.《关于征求意见的通告》及公示照片1张，拟证明武陵区征补办将屈原公园棚改项目房屋征收补偿方案对外进行了公示。 13.《关于屈原公园周边5户棚改项目房屋征收补偿方案房屋征收范围内入户调查结果的公示》及公示照片1张，拟证明2016年4月22日白马湖街道办公示了项目征收范围内的入户调查结果。 14.屈原公园周边地块房屋补偿方案征求意见会议的会议记录及签到表、会场照片，《关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见和修改情况的公示》及公示照片，拟证明武陵区征补办征求了相关意见，并对房屋征收补偿方案进行了相应的修改。 15.《屈原公园棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，拟证明屈原公园棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，且评估结果为社会矛盾风险发生的可能性为中等。 16.《关于屈原公园周边棚户区改造项目征收资金证明的说明》及《关于拨付屈原公园周边棚户区改造项目专项资金及工作经费的报告》，拟证明本项目征补资金将在发布房屋征收决定、项目预算复核之后将资金拨付至武陵区征补办专项资金账户，且武陵区征补办已申请拨付专项资金及工作经费5374306元。 17.常武政发[2016]22号《关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及附件常武征决[2016]14号关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收的决定、屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案、公示照片，拟证明2016年9月22日武陵区政府公布了屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收决定及征收补偿方案。 18.《房屋征收评估实地查勘表》7页，拟证明在芦桂珍的见证下，鸿天公司于2015年11月30日对本案所涉房屋进行了实地查勘，并列明了房屋装饰装修、附属及搬迁项目。 19.《关于申请对屈原公园周边棚户区改造项目部分房屋进行房屋修建年代认定的函》，拟证明武陵区征补办于2015年12月9日向常德市规划局武陵分局申请对该项目征收范围内未办理房产证的房屋进行修建年代认定。 20.《屈原公园周边棚改项目房屋建设年代界定表》，拟证明本案所涉房屋其中23.2平方米房屋、192.04平方米房屋建设于1998年前，其余房屋9.46平方米、22.75平方米建设于1998年后2005年前。 21.2016年6月26日的《会议内容》，拟证明白马湖街道办就本案所涉房屋建设年代和修建情况向芦桂珍的家属了解了情况，房屋有翻修但无增加面积。 22.《关于屈原公园范围内未经登记建筑物合法性认定的意见》，拟证明武陵区征补办和白马湖街道办将本案所涉房屋23.2平方米、192.04平方米认定为合法建筑物。 23.《关于屈原公园范围内未经登记建筑物合法性认定复核结果的意见》，拟证明2017年1月15日，武陵区征补办和白马湖街道办经复核将本案所涉房屋23.2平方米、192.04平方米认定为合法建筑。 24.房屋征收分户初步评估结果公示及房屋征收分户初步评估结果明细表、公示照片，拟证明2017年1月20日鸿天公司公布屈原公园棚改项目房屋征收分户初步评估结果，公示期为2017年1月20日至2017年1月23日。 25.湘鸿房地(2016)(征)字第F-0967-1号《房屋征收估价分户报告》，拟证明本案涉案房屋的合法建筑房屋评估价值为945234元，未经登记房屋评估价值为69951元，装饰装修评估价值为211373元，以上共计1226558元。 26.湘鸿房地(2016)(征)字第F-0967-1号《房屋征收估价分户报告》的送达公告，拟证明武陵区征补办于2018年8月22日在常德日报公告送达了房屋征收估价分户报告。 27.《关于回迁房屋安置情况说明》及附件，拟证明武陵区征补办提供四套安置房源供没有签订补偿协议的被征收人选择房屋产权调换。 28.湘鸿房地(2018)(征)字第F-05155号《用于产权调换房屋价值评估报告》，拟证明用于产权调换的房屋白龙小区7号楼1单元601号房屋和6号楼2单元604号房屋价值时点市场价值为799119元，评估单位为3247/平方米。 29.《关于告知安置房源的通知》，拟证明2018年6月13日武陵区征补办向被征收人发出了供产权调换的房屋通知。 30.《关于告知安置房源的通知》的送达公告，拟证明武陵区征补办向被征收人公告送达了供产权调换房屋的通知。 31.《关于屈原公园周边地块棚改项目房屋测量号85-10-2-2两次登报的情况说明》，拟证明白马湖街道办因被征收人经公告送达后仍无法签订补偿协议，故提请上级主管部门下达征收补偿决定。 32.常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定； 33.常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定的送达回证及送达现场录像视频； 证据材料32、33拟证明武陵区政府于2018年12月4日作出房屋征收补偿决定后，于2018年12月27日留置送达给了芦桂珍等5人。 34.关于芦建清等五人土地使用权登记的情况说明。 第三人芦舜的陈述意见与芦桂珍等5人的起诉意见一致。 第三人田雨翰未向本院陈述意见。 第三人芦舜、田雨翰在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 一、原告芦桂珍等5人向本院提交的证据材料2，被告武陵区政府向本院提交的证据材料32为本案的被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象，不属于证据。 二、原告芦桂珍等5人向本院提交的证据材料1、3、4、8拟证明的事实能够与其他证据材料相互印证，形成证据锁链，予以采信。 三、被告武陵区政府向本院提交的证据材料1-31、33能够证明武陵区政府对原告作出的房屋征收补偿决定履行的法定程序，本院予以采信。 四、原告芦桂珍等5人向本院提交的证据材料5、6、7，被告武陵区政府向本院提交的证据材料34均与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，1954年9月16日，芦桂珍等5人的祖父芦松林买受案外人周金玉位于原常德市龙王街邱家巷七组的土地1.27亩，房屋79.50平方米。同日，常德市人民政府为芦松林颁发了常财地移字第0027、0028、0029号土地所有权证，该三份土地所有权证，证载面积共1.27亩。1962年，原常德市人民委员会根据芦松林之妻董寿姑的申请，为其颁发了常房权字第001318号房屋产权证，证载面积79.50平方米。1971年9月，芦松林之子芦金泉对房屋进行翻修，翻建后的房屋面积为102.09平方米。芦金泉共有五个子女，依次分别为芦福珍(长女，1951年7月26日出生)、芦爱珍(次女，1953年3月25日出生)、芦桂珍(三女，1955年1月25日出生)、芦建平(长子，1957年1月23日出生)、芦建清(次子，1961年6月1日出生)。芦建平于2018年7月30日去世，滕建云系芦建平之妻，芦福珍于2018年1月2日去世，田中才系芦福珍之夫。 1992年，芦家再次对涉案房屋进行了翻建，翻建后的房屋用地面积301.52平方米，此时，芦福珍、芦爱珍、芦桂珍、芦建平、芦建清均已成家，案涉房屋遂由芦金泉的五个子女分户居住。1992年1月10日，芦福珍、芦爱珍、芦桂珍、芦建平、芦建清向原常德市国土管理局武陵区分局提出土地登记申请，该局经过地籍调查后，于1992年8月4日分别为芦福珍、芦爱珍、芦桂珍、芦建平、芦建清颁发了国有土地使用证［国有土地使用证号为常武国用(92)字第01104-01108号］，证载共有使用权面积301.52平方米，东至菜地，南至空地、西抵周正达户、北抵临江公园，每户分摊60.3平方米。 案涉房屋现属于常德市武陵区白马湖街道西堤社区辖区范围，位于屈原公园东南方，临近沅安路，系国有土地上的房屋。该案涉房屋未办理房屋产权登记，常德市规划局武陵分局对该未经登记的房屋认定面积分别为23.2平方米、192.04平方米、9.46平方米、22.75平方米，其中认定23.2平方米和192.04平方米的修建年代为1998年前、9.46平方米和22.75平方米的修建年代为1998年后至2005年前，结构为砖木。芦桂珍等5人及其父辈在案涉房屋前的空地栽种了树木、搭建了葡萄架等植物。 2015年10月15日，常德市城区三改四化工程指挥部棚改工作办公室作出常棚办建(88)号《常德市棚户区改造项目确认书》，屈原公园周边棚户区改造项目符合常德市棚户区认定条件，列入棚户区改造项目，案涉房屋在该征收范围内。2015年10月30日，原常德市国土资源局以书面形式证明屈原公园周边棚户区改造项目符合土地利用总体规划，2015年11月4日，原常德市规划局、常德市发展和改革委员会分别以书面形式证明屈原公园周边棚户区改造项目符合城乡规划、国民经济和社会发展规划。2015年11月5日，武陵区征补办作出武征办告字[2015]9号WLDR-2015-94010《关于拟征收房屋范围的通告》，拟对屈原公园周边棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收。2015年11月7日，白马湖街道办组织召开屈原公园周边棚户区改造项目动员大会，听取被征收户的相关意见。2015年11月12日，武陵区征补办公布已报名参加屈原公园周边棚户区改造项目范围内房屋征收评估工作、符合报名条件的房地产评估机构名单，并告知项目征收范围内的所有被征收人于2015年11月19日前协商选定房地产价格评估机构，若在规定时间内无法协商达成一致意见，房屋征收部门将组织不少于三分之二的被征收人召开会议，在公证机构的公证下，采取少数服从多数的原则进行投票、摇号、抽签等随机选定方式确定评估机构。后来全体被征收人一致选择鸿天公司为屈原公园周边棚户区改造项目的房地产价格评估机构。2015年11月17日，武陵区征补办向鸿天公司出具《房屋征收评估委托书》，委托鸿天公司进行评估并出具房屋征收整体评估报告和分户评估报告。次日，武陵区征补办公示被征收人选定的房地产价格评估机构。 2015年11月30日，鸿天公司评估人员对芦桂珍等5人的涉案房屋进行了房屋征收实地查勘，并形成了《房屋征收评估实地查勘表》，房屋征收部门在该查勘表上盖章，且芦桂珍在该查勘表上签字确认。2015年12月9日，武陵区征补办向常德市规划局武陵区分局申请对屈原公园周边棚户区改造项目部分房屋进行房屋修建年代认定，2016年2月2日，常德市规划局武陵区分局作出建设年代界定表。2016年7月5日，白马湖街道办作出《关于屈原公园范围内未经登记建筑物合法性认定的意见》，2017年1月15日，白马湖街道办作出《关于屈原公园范围内未经登记建筑物合法性认定复核结果的意见》。 2016年1月29日，武陵区征补办向武陵区政府报送《关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)的报告》。2016年2月1日，武陵区政府组织召开政府专题会议讨论关于屈原公园周边棚户区改造项目征收补偿方案，会议讨论通过对补偿方案(征求意见稿)的论证。2016年2月2日，武陵区征补办发布《关于征求意见的通告》及《屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》,公开征求公众意见，征求意见期限为2016年2月2日至2016年3月3日。2016年2月4日、2016年6月18日，房屋征收部门组织召开屈原公园周边地块房屋补偿方案征求意见的座谈会议，听取被征收人的相关意见。2016年9月22日，武陵区征补办公示关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见和修改情况，将“自房屋价值评估报告送达之日起60日内”修改为“自房屋价值评估报告送达之日起30日内”，并修改了产权安置的相关方式。2016年9月20日，白马湖街道办作出《屈原公园棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，综合评价该项目社会稳定风险程度为中等，有发生个体矛盾冲突的可能。2016年9月22日，武陵区政府发布常武政发[2016]22号《关于屈原公园周边棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及常武征决[2016]14号《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》，同时在征收房屋范围内进行了张贴。 2017年1月20日，鸿天公司对屈原公园周边棚户区改造项目中的被征收房屋的房屋征收分户初步评估结果进行了公示，公示日期为2017年1月20日至2017年1月23日。2017年1月24日，鸿天公司对涉案房屋及装饰装修、设施作出湘鸿房地(2016)(征)字第F-0967-1号《房屋征收估价分户报告》，该报告评估时点为2016年9月22日，评估内容为无证1的192.04平方米房屋按照每平方米4398元的价格估价为844592元；无证2的23.20平方米房屋按照每平方米4338元的价格估价为100642元；无证3的9.46平方米房屋按照每平方米2178.2元的价格估价为20606元，无证4的车库按照每平方米2169元的价格估价为49345元；装饰装修及设施估价为211373元，评估总价为1226558元。2018年8月22日，武陵区征补办在常德日报上公告送达该评估报告。对该房屋征收估价分户报告，被征收人在规定的时间内未申请复核和专家委员会鉴定。因被征收人未与武陵区政府达成补偿协议，2018年6月14日，白马湖街道办出具《关于回迁房屋安置情况说明》，为未签订补偿协议的被征收人提供了四套安置房源，供被征收人选择产权调换，房屋坐落于常德市武陵区东江乡白龙村公寓式安置小区，属于现房安置。2018年5月30日，鸿天公司对供产权调换的房屋进行了房屋价值评估，并作出湘鸿房地(2018)(征)字第F-05155号《用于产权调换房屋价值评估报告》。2018年6月13日，武陵区征补办向被征收人作出《关于告知安置房源的通知》，并于2018年11月2日在常德日报上公告送达该通知。因多次与芦桂珍及其配偶协商亦未能与被征收人达成房屋征收补偿协议。2018年12月4日，武陵区政府作出常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定，2018年12月7日，房屋征收部门的工作人员将房屋征收补偿决定留置送达给被征收人，并有相应工作人员见证。 芦桂珍等5人不服武陵区政府作出的房屋征收补偿决定，诉至本院，请求撤销上述房屋征收补偿决定。 本院认为，武陵区政府因屈原公园周边棚户区改造项目征收涉案房屋，符合公共利益。建设项目经过了立项批复，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。武陵区政府在作出征收决定前，房屋征收部门拟定了征收补偿方案，武陵区政府组织相关部门对征收方案进行了论证并公布，征求公众意见。原告芦桂珍等5人对武陵区政府作出的房屋征收决定的合法性不持异议。因此，本案的争议焦点为武陵区政府对芦桂珍等5人作出的常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定是否合法。 第一，关于房屋征收部门对《房屋征收估价分户报告》的送达，根据《最高人民法院印发的通知》(法发[2017]19号)第十五条“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”的规定，公告送达是在其他送达方式均无法送达的情况下的最后一种送达方式，现武陵区政府并未提供其他无法送达方式的证据材料，而径行公告送达，且武陵区政府无法证明芦桂珍等5人收到或者知晓该《房屋征收估价分户报告》，因此，房屋征收部门对芦桂珍等5人关于《房屋征收估价分户报告》的送达程序不当。 第二，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当配合。本案中，案涉房屋未办理房屋产权登记，武陵区政府在实施征收过程中收集了芦桂珍等5人的国有土地使用权证及相关土地登记资料，但没有根据上述资料对房屋的权属作进一步组织调查，而是以测量号为85-10-2-2的房屋所有权人为被征收人，明显不当。 第三，根据最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》((2012)行他字第16号)，对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用的私有土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。本案中，常德市人民政府为芦松林颁发了常财地移字第0027、0028、0029号土地所有权证，该三份土地所有权证，证载面积共1.27亩。武陵区政府作出的房屋征收补偿决定对上述土地所有权证的效力未作认定，未能查清芦桂珍等5人对于房前空坪是否享有权利、是否应当纳入评估范围一并予以征收补偿，属于认定事实不清。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)、(三)项的规定，判决如下: 撤销被告常德市武陵区人民政府2018年12月4日作出的常武征补决[2018]139号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告常德市武陵区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  管宏明 书 记 员  杜 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。