wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初293号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人李庆龙，男，1988年1月20日出生,汉族，小学文化，农民。曾因盗窃罪，于2007年被原扶余县人民法院判处有期徒刑2年6个月;曾因寻衅滋事罪，于2011年被原扶余县人民法院判处有期徒刑10个月;曾因盗窃罪，于2013年被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑7个月;曾因盗窃罪,于2016年1月26日被扶余市人民法院判处有期徒刑1年4个月;曾因盗窃罪，于2016年7月20日被扶余市人民法院判处有期徒刑9个月;于2018年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月13日被刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2019年8月12日由扶余市公安执行逮捕。 被告人李庆龙犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院2019年9月28日以扶检一部刑诉〔2019〕92号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由代理审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人李庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年6月18日,被告人李庆龙伙同王某1(另案）在三岔河镇郊西十号村王某2家盗得人民币6000余元。 2019年6月29日,被告人李庆龙伙同王某1在石头城子村邢某1家盗得人民币5300余元，苹果手机一部（价值350元）。 2019年7月2日,被告人李庆龙伙同王某1在三岔河镇郊西十一号村张某家盗得VIVO手机一部(价值550元)、银项链一条、人民币400元;在龙某家盗窃貂皮大衣一件;在东十一号村王某3家盗窃金耳钉一枚(价值566元);在杨大桥村王某4家盗得华为手机一部(价值500元)、纪念币、旧版纸币、两块手表。 2019年7月4日，被告人李庆龙伙同王某1在三岔河镇郊西九号村吕某家盗得OPPO手机一部(价值500元)、芙蓉王牌香烟2盒、现金100元;在孙某家盗窃南京牌香烟3盒、软中华牌香烟1盒、紫云牌香烟1盒、普洱茶叶等。 2019年7月5日,被告人李庆龙伙同王某1在三岔河镇郊西九号村刘某1家盗得直播器材一套(价值400元)、电子手表一块(价值40元)、华为牌手机一部、双肩包一个,在惠某家盗窃女式挎包一个、铜制手镯一个（价值30元)。 扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.刘某1华为手机发票及手机串码、返还笔录、归案情况、户籍信息证明及现实表现、刑事判决书、情况说明、办案说明;2.证人王某1、朱某、潘某、常某、王某5、王某6、刘某2、范某、贾某、刘某3、乔某1、赵某的证言;3.被害人王某2、邢某2、邢某1、张某、龙某、王某3、吴某、王某7、周某、乔某2、吕某、孙某、马某、刘某1、惠某的陈述;4.被告人李庆龙的供述与辩解;5.鉴定意见:扶余市价格认证中心价格认定结论书;6．勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片;7.电子数据:光碟2张。 公诉机关认为：被告人李庆龙以非法占有为目的，多次入户私密窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人案发后主动到公安机关投案,如实供述所犯罪行,属自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或者减轻处罚;被告人李庆龙被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实及证据，被告人李庆龙对以上证据无异议。结合被害人王某2、邢某2、邢某1、张某、龙某、王某3、吴某、王某4、周某、乔某2、吕某、孙某、马某、刘某1、惠某的陈述，证人王某1、朱某、潘某、常某、王某5、范某、贾某、刘某3、乔某1、赵某的证言，同案证人王某1证言，户籍信息证明及现实表现，被告人李庆龙的供述与辩解，鉴定意见:扶余市价格认证中心价格认定结论书，勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据，能够证实被告人李庆龙盗窃14000余元财物的事实成立；办案说明，部分被盗物品因为实物灭失，物价评估部门无作价评估，部分物品因为没有品牌型号，物价评估部门无作价评估；返还笔录，证实了部分赃物返还各被害方。 本院认为，被告人李庆龙以非法占有为目的,入户并多次秘密窃取公民财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人李庆龙主动到公安机关投案,如实供述自己的主要犯罪事实,属自首,依法可以从轻处罚。被告人李庆龙被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪,系累犯,应当从重处罚。关于退赔被害人的损失，因同案犯王某1已赔偿王某23000元、赔偿邢某13000元，剩余赃款应追缴并退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年9月12日止）。 二、被告人李庆龙退赔被害人王某23000元、退赔邢某12300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 代理审判员  房立坤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董 超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7028号 申请执行人浙江今日风纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道陶朱村，组织机构代码:763905166。 法定代表人赵信表。 被执行人俞美燕，女，1962年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人陈国儿，男，1959年2月15日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江今日风纺织有限公司与被执行人俞美燕、陈国儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人俞美燕、陈国儿应支付人民币300000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人俞美燕、陈国儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞美燕、陈国儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十四日 书记员  张叶飞
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2860号原告：李艳，女，1985年2月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：陈华武，男，1978年11月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李艳与被告陈华武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人欧阳家朝到庭参加诉讼，被告陈华武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月份被告聘请原告到被告开设在桂阳县第一人民医院的县总工会门面的体育用品耐克专卖店做会计。2019年6月23日被告以急需周转资金为由，向原告借款50000元，口头承诺一个月之内偿还，原告碍于雇主情面，被告未出示借条下，遂通过中国建设银行桂阳支行将50000元转入了被告指定的银行账户。随后被告一走了之，原告多次电话催讨，被告拒不偿还。原告支持自己的诉请提交如下证据：证1，原告身份证复印件；证2，被告身份证复印件；证3、转账回单、个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告借款的事实；证4，手机通话录音光碟及通话内容摘录，拟证明被告向原告借款的事实依据及被告拒不还款的事实。被告陈华武未到庭，也未对上述证据质证。本院认为证1、2、3、4能证明案件事实，可作定案依据。本院查明案件事实：2019年5月份被告聘请原告到被告开设在桂阳县第一人民医院的县总工会门面的体育用品耐克专卖店做会计。2019年6月23日被告以急需周转资金为由，向原告借款50000元，口头承诺一个月之内偿还，原告碍于雇主情面，被告未出示借条下，遂通过中国建设银行桂阳支行将50000元转入了被告指定的银行账户。随后被告一走了之，原告多次电话催讨，被告拒不偿还。本院认为，合法的债权受法律保护。2019年6月23日被告陈华武向原告李艳借款50000元，之后原告多次催讨，被告未与偿还，被告的行为已是违约，故原告主张要求被告偿还借款50000元，其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈华武于本判决生效后十日内偿还原告李艳人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年十一月二十七日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3931号罪犯何梦聪，男，1992年3月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)湛中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人何梦聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，何梦聪等4名被告人向民事诉讼原告人黄某章、陈某玉承担连带清偿责任附带民事赔偿195665.25元，其中何梦聪赔偿117399.15元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出(2011)粤高法少刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何梦聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第447号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更353号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何梦聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何梦聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2875分，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。罪犯何梦聪在考核期内账户余额1795.37元，月均购物消费463.23元，本次履行民事赔偿5000元，累计履行民事赔偿8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何梦聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内月均消费高，但履行民事赔偿比例低，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何梦聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执异23号 异议人（申请执行人）：旷秋元，男，1960年9月6日出生，汉族。 被申请追加人：旷新华，女，1963年3月15日出生，汉族。 被申请追加人：文新义，男，1960年1月24日出生，汉族。 被执行人：文勇，男，1982年10月14日出生，汉族。 本院在执行旷秋元与文勇民间借贷纠纷一案中，异议人旷秋元申请追加旷新华、文新义为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人（申请执行人）旷秋元称：衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初29号民事判决进入执行程序后，经衡山县人民法院主持调解，申请执行人旷秋元与被执行人文勇及担保人旷新华、文新义达成执行和解协议，协议约定文勇最后的还款时间为2019年9月15日，期限届满后，被执行人文勇及担保人旷新华、文新义均未履行还款义务。故请求：追加旷新华、文新义为被执行人。 本院查明，旷秋元与文勇民间借贷纠纷一案，衡阳市南岳区法院作出了（2016）湘0412民初29号民事判决，该判决已经生效，2018年8月15日衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04执监14号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院执行过程中，申请执行人旷秋元与被执行人文勇及担保人旷新华、文新义达成执行和解协议，协议第一条约定：“文勇承诺在2019年9月15日之前归还本金90万元，文勇父亲（文新义）、母亲（旷新华）同时承诺对上述90万元欠款进行担保......”。2019年8月30日旷秋元向本院提交了撤回执行申请，同日本院作出（2019）湘0423执25号执行裁定书，裁定终结（2019）湘0423执25号案件的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定:“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”文勇如未按和解协议的约定履行有关义务，异议人旷秋元应直接向本院申请恢复执行，并由本院直接裁定执行保证人旷新华、文新义的财产，而非向本院申请追加旷新华、文新义为被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下: 驳回异议人旷秋元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺 滴 审 判 员  易琴芳 代理审判员  段 魏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  欧坤焙                            校对责任人：贺 滴 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十八条  执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初733号 原告:台江县供销合作社社员股金服务社，住所：台江县萃文路3号。 法定代表人：全英，系该社经理（主任）。 委托代理人：龙帮海，系该社职工，代理权限为特别授权。 被告:贵州台江红豆杉食品有限公司，住址：贵州省台江县台拱镇交孟冲老收费站前面。 法定代表人：张平。 原告台江县供销合作社社员股金服务社与被告贵州台江红豆杉食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙帮海到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告贵州台江红豆杉食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县供销合作社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：请求判决被告贵州台江红豆杉食品有限公司清偿调剂股金本金20万元，并自2018年5月26日起按照每日133.333元支付股金调剂使用费（即股金占用费）至清偿之日止（暂计至2019年8月31日为61740.0元）。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订《台江县供销合作社社员股金服务社社员股金调剂使用合同》。合同约定：1、调剂期限从2018年1月19日至2019年1月18日；2、有偿使用费的费率为2%。同日原告与被告也签订《台江县供销合作社社员股金服务社调剂人抵押物抵押合同》，被告将位于交孟冲面积为1177.88平方米的一宗地用于抵押。合同签订后，原告依约向原告发放200000元调剂股金，被告也依约支付了部分调剂使用费。但还款期限到后，被告不向原告偿还本金和不再支付调剂使用费。 被告贵州台江红豆杉食品有限公司未提交答辩状和相关证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告签订《台江县供销合作社社员股金服务社社员股金调剂使用合同》。合同约定：1、调剂期限从2018年1月19日至2019年1月18日；2、有偿使用费的费率为2%。同日原告与被告也签订《台江县供销合作社社员股金服务社调剂人抵押物抵押合同》，被告将位于交孟冲面积为1177.88平方米的一宗地用于抵押。合同签订后，原告依约向原告发放200000元调剂股金，被告也依约支付了部分调剂使用费。但还款期限到后，被告不向原告偿还本金和不再支付调剂使用费。 本院认为，原告与被告签订合同后，双方应全面履行自己的义务。原告与被告签订的《台江县供销合作社社员股金服务社社员股金调剂使用合同》,属于借款合同,本案应适用合同法关于借款合同的规定。原告根据合同约定，提出由被告按月利率为2%支付股金有偿使用费的主张,不违反了最高法院司法解释规定，本院予以支持。被告贵州台江红豆杉食品有限公司未提交答辩状和相关证据,也未出庭,本院视为对原告起诉状的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州台江红豆杉食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告台江县供销合作社社员股金服务社偿还借款本金二十万元,并按约定支付从2018年5月26日起至借款结清之日止的调剂使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：2634010001201100018829收转，由台江县供销合作社社员股金服务社到本院领取。 案件受理费2613.00元(已减半收取)，由被告贵州台江红豆杉食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾凤业
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2792号 申请执行人：张义明，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽溧铜建设有限公司，住所地安徽省铜陵市长江东路46号5层，统一社会信用代码91340700065201858F（1-4）。 法定代表人：陈龙余，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初4692号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽溧铜建设有限公司所有的财产价值人民币78万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员 王向东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执366号 申请执行人：王桂堂，男，1955年4月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人：黄宏文，男，1971年7月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：王远明，男，1970年1月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人黄宏文、王桂堂与被执行人王远明合伙协议纠纷一案中,依据生效的（2018）桂11民终359号民事判决书确定：被执行人王远明应退还申请执行人黄宏文、王桂堂合伙款项160903元，负担案件受理费4708元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初1439号 原告袁琛，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人张峰、赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8112.住所地：陕西省西咸新区。法定代表人任恋，该公司董事长。委托诉讼代理人吕科技、路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司。统一社会信用代码：91611100583195523H.住所地：陕西省西咸新区。法定代表人宗建宽，该公司董事长。原告袁琛与被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司（以下简称“大明宫沣东家居公司”）、 第三人西安秦沣投资发展股份有限公司（以下简称“西安秦沣公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琛委托诉讼代理人赵杨杨，被告大明宫沣东家居公司委托诉讼代理人吕科技、路祯到庭参加诉讼。第三人西安秦沣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁琛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺委托管理协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至10月,第三人西安秦沣公司在销售其建设的“大明宫▪沣东国际”商铺过程中,承诺对商铺进行管理, 商铺每年以总价款6%收益保底,以此进行促销,诱导原告等多人购买商铺，并要求先签订《商铺委托管理协议》，才能购买商铺。基于此，原告在与第三人签订《房屋买卖合同》的同时，与被告大明宫沣东家居公司签订了《商铺委托管理协议》，约定原告将商铺委托给被告进行管理，但对于管理的方式、内容、管理过程中的义务均无约定，致使该委托管理协议因对被告没有明确的义务约定而无法实际履行，特别是在被告没有委托合同约定的权利依据、没有原告委托的情况下，直接伪造原告签名与承租方签订《场地使用合同》，严重侵害了原告的权益。在委托合同签订后的前3年，被告均按照销售时的承诺向原告支付租金，原告收到的租金也不是来源于被告账户。但被告在2017年支付的租金远远低于购房款的6%，并且是在没有原告委托的情况下，私自将租金标准降低到6%以下，使原告的租金收益无法得到保障。被告在管理的过程中，以降低租金标准为手段，提高物业服务费为目的，为自己牟利。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。大明宫沣东家居公司辩称，原、被告签订的是不可撤销的委托合同，原告不享有任意解除权；被告已按约定妥善履行了《商铺委托管理协议》；双方签订的协议内容明确，权利义务清楚，没有无法履行的情形；该协议已履行了近6年之久，市场经营正处于逆境重生阶段，不能因为个别人的行为影响整个商场的正常经营及众多业主的切身利益；      原告等人购买的是商业用房，第三人与原告销售之初，原告购房是投资，不存在原告所说的诱导投资行为；被告依据双方协议，取得了原告的委托授权，有权与第三方签订合同，不存在被告伪造原告签名，不存在被告行使产权一说；对于原告提到6%的问题，协议第3-1条有约定，不存在被告不向原告支付第一年租金的事实。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。西安秦沣公司经依法传唤，未到庭参加庭审活动，在庭审后提交了答辩意见，称其公司与原告的《商品房买卖合同》已经履行完毕，不认可原告诉状陈述的事实，其公司与本案无关。本院经审理,认定如下事实：2013年，原告袁琛与被告大明宫沣东家居公司签订《商铺委托管理协议》，原告将其购买第三人西安秦沣公司开发坐落于大明宫建材家居三桥店的10642号商铺（面积为64.93平方米）委托被告进行管理。约定：甲方（原告）委托乙方（被告）代为租赁、协助收取租金、包括乙方自营、出租给第三方经营及对承租商户、品牌及经营业态进行调整等项管理，甲方委托乙方与承租商户签订租赁协议，委托管理期限15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止，甲方已在购房时按总房款6%取得优惠，甲方不再收取第一年租金（2013年10月1日至2014年9月30日），从第二年起由乙方协助甲方向承租商户收取租金，如乙方通过商铺的实际使用人向甲方支付租金视为乙方履行了本委托管理协议的义务，租金收取标准是从第二年开始至委托管理期内每年由乙方根据当地建材家居卖场行业租金标准及市场情况随行就市，进行调整，本协议在履行期内未经乙方书面同意，为不可撤销之协议。协议签订后，原、被告依约履行。2017年至今，原告收到的租金未达到购买商铺价款的6%，对被告管理商铺产生了不信任，双方因此发生争议，协商无果。另查明，被告将所有委托其管理的业主的商铺集中管理，按实际需要重新划分面积出租给承租人使用，原告袁琛等多位业主所购商铺面积归于同一承租人租用。现原告提起诉讼，要求解除其与被告签订的《商铺委托管理协议》。以上事实，有原、被告陈述，《商铺委托管理协议》，《经营场地使用合同》等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同当事人应当全面履行。委托合同是当事人基于彼此信任并对合同事项、内容充分了解后自愿签订。本案中，原、被告基于相互信任，自愿签订的《商铺委托管理协议》，是双方真实意思表示，该协议形式、内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定不属于法律的强制性规定，当事人可以约定排除。原、被告签订的《商铺委托管理协议》6.1条约定：本协议在履行期间内，未经乙方（大明宫沣东家居公司）书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，甲方（袁琛）均承诺绝不单方终止本协议（除乙方未按条款履行外）。根据合同自由原则，如果当事人在委托合同中约定排除一方或者双方任意解除权的行使，就表明当事人希望进一步加强合同的稳定性，故对此种约定的效力应予认可。依据原、被告协议的约定，原告袁琛不享有任意解除权。另外，袁琛所购买的64.93平方米商铺，只在房产证上体现位置和面积，仅占被告经营的商场中很小一部分，如果分割使用，会影响房屋的使用功能和效益。为了有利于不动产整体功效的发挥，袁琛在行使所有权时应当受到其他业主权利的限制，而袁琛要求解除商铺委托管理协议的行为必将影响到商场整体功能的发挥，故袁琛要求解除与大明宫沣东家居公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告袁琛要求解除与大明宫沣东家居公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告袁琛要求解除其与被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》的诉讼请求。案件受理费100元原告已预交，由原告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十一月二十五日                       书  记  员  高  望  1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4470号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：于长海，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告于长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于长海偿还贷款本金44747.82元，利息9772.11元，罚息19839.57元，复利5394.38元，共计79753.88元（以上利息计算至2018年10月21日，罚息、复利计算至2019年7月29日），自2019年7月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号L6T7824S9FN184964）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人于长海向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告于长海送达地址为广东省惠州市惠东县大岭镇十二托C栋206房。合同签订后，被告于2015年11月4日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号L6T7824S9FN184964）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4982.99元，其中本金3252.18元，利息1709.89元，罚息13.86元，复利7.06元，后一直未按期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠贷款本金44747.82元，利息9772.11元，罚息19839.57元，复利5394.38元，共计人民币79753.88元。被告于长海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月20日，被告于长海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于长海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于长海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于长海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于长海所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号L6T7824S9FN184964）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于长海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44747.82元，利息9772.11元，罚息19839.57元，复利5394.38元，共计人民币79753.88元，并自2019年7月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44747.82元为基数）、复利（以所欠利息9772.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号L6T7824S9FN184964）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为897.0元，由被告于长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1575号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张全军，男，1976年10月28日生，户籍所在地河南省，住上海市普陀区。上诉人(原审被告人)王旭，男，1994年1月26日生，户籍所在地河南省，住上海市普陀区。原审被告人王贺，男，1990年11月6日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市普陀区。原审被告人蒯胜利，男，1997年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，住上海市浦东新区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张全军、王贺、王旭、蒯胜利犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出(2019)沪0107刑初822号刑事判决，对被告人张全军、王贺、王旭犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月；对被告人蒯胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人张全军、王旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人张全军、王旭到庭参加诉讼。上诉人张全军、王旭在二审庭审中，申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人张全军、王贺、王旭、蒯胜利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，建议准许上诉人张全军、王旭撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人张全军、王贺、王旭、蒯胜利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人张全军、王旭自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张全军、王旭撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2019)沪0107刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十九日书记员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民监4号监督机关：恩施市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘俱龙，男，生于1968年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，系被告刘俱甫之弟。申诉人（原审被告）：陈秋，女，生于1982年6月16日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，系被告刘俱龙之妻。被申诉人（原审原告）：原告恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市清江东路5号。组织机构代码：78447904-7。被申诉人（原审被告）李宗宝，男，生于1952年12月16日，汉族，湖北省远安县人，现住恩施市。被申诉人（原审被告）陈玉飞，生于1962年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被申诉人（原审被告）刘俱甫，男，生于1963年9月1日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。被申诉人（原审被告）徐心红，女，生于1967年12月22日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。系被告刘俱甫之妻。申诉人刘俱龙、陈秋因与恩施州农发信用担保股份有限公司、李宗宝、陈玉飞、刘俱甫、徐心红追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院作出的（2015）鄂2801民初1681号民事调解书，向恩施市人民检察院申诉。恩施市人民检察院以恩市检民（行）监【2018】42280100021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄绍阶审判员  蔡 妮审判员  陈雪峰二〇一九年十一月二十日书记员  叶 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执908号之一 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 负责人：黄佳就，该车队合伙事务执行人。 被执行人：罗中鹏，男，1976年11月3日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与罗中鹏挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1375元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十一月七日 书记员  凌杰飞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2039号 申请执行人怀远县常坟粮库。住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇常坟街，统一社会信用代码9134032156344051XD（1-1）。 法定代表人：胡贵洪，系该粮库主任。 被执行人常圣山，男，1932年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请人怀远县常坟粮库与被执行人常圣山房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人怀远县常坟粮库撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘娟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3739号申请执行人：陈久乐，男，1985年9月4日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：范明君，男，1985年5月11日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行陈久乐与被执行人范明君买卖合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人范明君于2020年11月30日前将40万执行款及6400元案件受理费给付申请人陈久乐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初5832号民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2017)津0118民初5832号民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十一月十五日书记员 ：魏志辉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2805号原告：李瑞刚，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省延津县。被告：姚文鹏，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省延津县。原告李瑞刚与被告姚文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞刚到庭参加诉讼，被告姚文鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及从2016年10月29日起按月息2%计算至起诉之日所欠利息140000元。事实和理由：2015年12月29日被告向原告借款200000元，约定借期一年，月息2%，每月取息。借款期限已于2016年12月29日届满，至今被告本金未还，利息还至2016年10月29日。现原告要求被告偿还借款及所欠利息。被告姚文鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据及证明目的：1.河南省农村信用社个人业务交易单打印件及储蓄存单打印件。证明给原告给被告借款的资金来源。2.2015年12月29日借据。证明被告向原告借款的事实。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的河南省农村信用社个人业务交易单打印件、储蓄存单打印件与2015年12月29日的借据能够相互印证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建厂需要筹措资金，于2015年12月29日向原告借款200000元，约定借款利息为月利率2%，并由被告会计苗丹丹为原告出具编号为0000048号借据一份，借据载明：“2015年12月29日收到李瑞刚人民币贰拾万元整￥200000.00元占用12个月2.0%每月取息（李全德荐）”借据上加盖有被告的签名印章。被告按月利率2%向原告支付利息至2016年10月29日，共计40000元利息，借款到期后被告未向原告清偿借款本金及利息，原告于2019年9月25日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款200000元，双方约定借用期限为12个月，借款到期后被告未向原告偿还借款，有被告为原告出具的借据为证，双方债权债务关系明确，被告对借款应承担偿还责任。关于利息，原告要求以200000元借款本金为基数，按月利率2%计算，自2016年10月29日起计算至起诉之日即2019年9月25日止，因在庭审中原告自认被告已将借款利息偿还至2016年10月29日，故未支付的利息应当按照月利率2%从2016年10月30起计算，计算到原告主张的起诉之日为139466元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚文鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞刚借款200000元并支付利息139466，共计339466元。二、驳回原告李瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400，减半收取计3200元，由被告姚文鹏负担3195元，原告李瑞刚负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年十一月二十八日书记员  李 轩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4872号 原告：吴劲松，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省明光市明珠苑一区3栋丙单元302室，身份证号码：342327196712180411。 被告：钦向美，女，1968年11月22日生，汉族，住安徽省明光市明珠大道88号城市之光1栋2单元1002室，身份证号码：342327196811220626。 被告：严夏，女，1992年7月13日生，汉族，住安徽省明光市明珠大道88号城市之光1栋2单元1002室，身份证号码：341182199207130428。 原告吴劲松诉被告钦向美、严夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员任仁适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴劲松到庭参加诉讼；被告钦向美、严夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴劲松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钦向美向原告清偿借款360万元及已到期的利息230.4万元(以360万元借款本金为基数,自2017年2月5日起,按月利率2%计算至此次起诉之日);并请求判令钦向美从此次起诉次日起,以360万元借款本金为基数,按月利率2%向原告支付利息,直至本息付清为止;2、依法判令被告严夏对被告钦向美以上360万元借款及相应的利息承担连带清偿责任;3、依法判决由以上两名被告负担本案的受理费和财产保全费。事实和理由：告与被告钦向美系相处较好的朋友。钦向美因开设首饰饰品商店需要周转资金,自2014年4月起陆续向原告借款。截至2017年2月5日,钦向美累计向原告借款360万元,其中原告通过银行转账向钦出借人民币271.2万元、以现金方式和酒款方式出借88.8万元(详见钦向美出具由严夏签名担保的借条)之后,经原告催要,两名被告没有还款,也没有付息。2017年12月5日,双方签订一份《债权债务确认及还款协议书》,确认钦向美尚欠原告借款本金叁佰陆拾万元及相应利息,于2017年年底前还清。如果逾期还款,从借款之日起按月利率2.5%计息,直至本息还清为止。严夏对钦向美借款本息提供连带担保,保证期限为两年(详见协议书)。还款协议书签订后,经原告多次催要,债务人钦向美和担保人严夏至今本息分文未还,原告被迫提起诉讼。综上,原告请求判决支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。特具状，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钦向美书面辩称：确认截止到2017年2月5日，累计共欠吴劲松本金叁佰陆拾万整，约定月利率2.5%。 被告严夏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴劲松与被告钦向美系朋友关系，俩被告系母女关系。自2014年4月起被告钦向美以经营金银珠宝及快餐店为由，陆续向原告吴劲松借款；原告以银行转账的方式先后向钦向美支付271.2万元，并且原告还将价值80多万元的一千多箱酒交由钦向美销售，但该批酒售完后钦向美却未将售酒款归还给原告；期间，原告还借给钦向美现金约10000元。后双方对上述借款进行结算，被告钦向美于2017年2月5日向原告吴劲松出具借条一张，言明累计借款叁佰陆拾万，并书面承诺同年3月底还款；同时约定“如逾期没有付清，仍从今日起按照月利率2.5%支付利息”。被告严夏在该借条担保人名下签字担保。2018年12月5日,原被告双方签订一份《债权债务确认及还款协议书》,确认钦向美尚欠原告借款本金叁佰陆拾万元及相应利息,约定同年年底前还清。被告严夏在该协议上注明继续为上述借款本息承担连带责任担保，担保期限为上述约定还款之日起两年。后经多次催要被告一直未能还款，吴劲松遂诉讼至本院并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告的身份证明、被告出具的借条及还款协议书、农村商业银行对账单及进账单、工商银行的转账单、借款确认书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴劲松提供的证据足以确认原告吴劲松与被告钦向美之间存在合法的借贷关系；也能够证明被告对借款及利息未予偿还的事实。因被告严夏自愿为钦向美的借款担保并承担连带清偿责任；故对原告关于被告钦向美应向原告清偿借款及利息以及被告严夏对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。因双方已约定从借条出具之日开始计算逾期利息，故本院对原告自2017年2月5日开始计息的主张予以支持；由于双方约定的月利率2.5%不符合相关法律规定，故双方借款的利率应按照月利率2%计算。诉讼中，被告严夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及辩护等民事权利，理应承担由此产生于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦向美于判决生效后十五日内偿还原告吴劲松借款3600000元及利息（自2017年2月5日起，按本金3600000元、月利率2%计算至借款清偿之日止）；被告严夏对该笔借款及利息负连带偿还责任。 二、案件受理费53128元，减半收取计26564元；申请保全费5000元，共计31564元，由被告钦向美负担。 （本院收款人名称为：明光市人民法院，开户行为：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省滁州市中级人民法院。 审判长 任 仁 二〇一九年十一月十九日 书记员 李雪娇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限符合借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8020号 原告：周建河，男，1946年1月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王萍，山东金钥匙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明瑞，山东金钥匙律师事务所实习律师。 被告：王吉刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：青岛嘉海置业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：周治家，董事长。 委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。 原告周建河与被告王吉刚、青岛嘉海置业有限公司（以下简称嘉海置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建河的委托诉讼代理人王萍、王明瑞，被告嘉海置业公司的委托诉讼代理人宋兆乾到庭参加诉讼；被告王吉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告周建河的申请，本院依法冻结了被告王吉刚的银行存款。本案现已审理终结。 周建河向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉刚偿还原告借款600万元；2.判令被告嘉海置业公司对200万元借款承担共同还款责任；3.判令两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；4.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告王吉刚系朋友关系。被告王吉刚多次向原告借钱，原告于2016年9月14日、2016年9月30日、2016年12月16日分别通过银行转账方式向被告王吉刚转款100万元、200万元、300万元，借款共计600万元。被告王吉刚就上述借款分别向原告出具3张借条；其中2016年9月30日的借款200万元，原告直接转账至被告嘉海置业公司的账户，两被告承诺共同偿还。后原告多次催要未果。原告为维护自身权益，特诉至法院。 嘉海置业公司辩称，一、原告与嘉海置业公司未建立民间借贷法律关系，原告起诉嘉海置业公司系主体错误。二、嘉海置业公司与王吉刚签订楼房认购协议，双方存在商品房买卖合同关系，与原告无关。周建河替王吉刚代付购房款200万元，此款汇入嘉海置业公司银行账户，后嘉海置业公司根据认购协议的约定，于2016年9月30日向王吉刚退回100万元；后王吉刚申请退房，嘉海置业公司于2017年3月10日向王吉刚退回购房定金100万元。两次退款均按合同相对性原则履行，与原告无关。三、原告所述嘉海置业公司承诺与王吉刚共同还款与事实不符，嘉海置业公司未做出上述承诺。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.周建河与王吉刚系朋友关系。王吉刚向周建河借款，周建河于2016年9月14日以银行转账方式向王吉刚的银行账户汇入100万元，于2016年9月30日替王吉刚代付购房款，将200万元汇入嘉海置业公司的银行账户，于2016年12月16日以银行转账方式向王吉刚的银行账户汇入300万元，以上金额合计600万元。王吉刚分别于上述汇款当日向周建河出具借条三份，载明借款金额及日期，未约定借款利息和期限。王吉刚一直未偿还上述借款。 2.2016年9月16日，王吉刚与嘉海置业公司签订《商品房认购协议书》一份，约定“王吉刚认购嘉海置业公司开发的嶺海果岭艺墅项目177号楼，总价6387550元，王吉刚签署认购书的同时应交付定金100万元”。嘉海置业公司在收到周建河替王吉刚代付的200万元款项后，于当日向王吉刚退还100万元。2016年12月，嘉海置业公司将嶺海果岭艺墅项目整体转让给案外人，王吉刚申请退房，嘉海置业公司于2017年3月10日向王吉刚退还购房定金100万元。 3.周建河主张在向嘉海置业公司汇款200万元前，其曾与王吉刚、嘉海置业公司工作人员达成口头协议，约定“如王吉刚放弃购房，则嘉海置业公司将200万元直接退还周建河”。现嘉海置业公司未按约定将200万元退还周建河，故应对该200万元承担共同还款责任。针对该约定，嘉海置业公司不予认可；周建河也未提供相应的证据证明。 4.本案在审理过程中，周建河提交王吉刚给其发送的微信，载明王吉刚认可向周建河借款的事实，并承诺分期偿还600万元。 本院认为，周建河提交的借条及银行交易明细表，与其当庭陈述相互印证，能够证明其与王吉刚之间存在借贷关系。王吉刚发给周建河的微信信息也能证明其认可双方之间的借贷关系及欠款600万元的事实。因王吉刚未偿还借款，现周建河要求其返还该借款本金，本院予以支持。借条中未约定借款期限、借期利率及逾期利率，周建河主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。关于周建河主张嘉海置业公司应对200万元承担共同还款责任的请求，首先该款项系其替王吉刚代付的购房款，王吉刚已向周建河出具了借条，故该款项并非嘉海置业公司向周建河的借款；其次，周建河主张针对该200万元的返还，三方存在口头协议，但未提交证据予以证明，故对周建河主张的三方协议，本院不予采信；其要求嘉海置业公司对该200万元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。周建河主张的保全担保费，借条中未明确约定该项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王吉刚于本判决生效之日起十日内返还周建河借款本金600万元； 二、王吉刚于本判决生效之日起十日内支付周建河利息（以600万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回周建河其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元，保全申请费5000元，均由王吉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十一月七日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1284号之二申请执行人：冉艳，女，生于1979年3月24日，住湖北省咸丰县。被执行人：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社。住所地湖北省咸丰县高乐山镇前胜街。法定代表人：李清山。本院依据已经发生法律效力的咸劳人仲案字（2019）290号仲裁调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人咸丰县聚龙农业专业合作社联合社在中国邮政储蓄银行咸丰支行账号94×××88的存款一万七千二百三十一元。审判员  朱登武二〇一九年十一月二十日书记员  黄白鹭
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1036号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人左某某，男，1979年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员田殿英实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月4日21时50分许，被告人左某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环主路由南向北行驶至北二环时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的左某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.32ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人左某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月4日21时50分许，被告人左某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环主路由南向北行驶至北二环时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人左某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.32ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第1239号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭飞扬
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4876号原告:济南市天桥区成艾服饰营销中心，经营场所：济南市天桥区泺口服装品牌港3楼A区27号。统一社会信用代码：92370105MA3LFAPW17。经营者：于成雁，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：姚则兴，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市，现住巨野县。原告济南市天桥区成艾服饰营销中心与被告姚则兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市天桥区成艾服饰营销中心经营者于成雁、被告姚则兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款89945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在巨野县佳和购物中心经营服装店，原告负责给被告供货。自2019年5月至今，被告欠原告货款89945元未支付。2019年11月11日，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未支付。被告姚则兴承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现无能力偿还，请求分期付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。原告要求被告支付货款89945元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告姚则兴于本判决生效后十日内支付原告济南市天桥区成艾服饰营销中心货款89945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元及保全费920元，共计1944元，由被告姚则兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙淼淼
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏13司惩复16号 复议申请人：张伯璟，男，1980年12月8日出生，住江苏省沭阳县。 复议申请人张伯璟不服江苏省沭阳县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）苏1322司惩51号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人张伯璟提出，本案马玉霞没有确切证据证明在保证期间主张权利，时隔三年后，张伯璟记不清马玉霞在涉案借款保证期间是否主张过权利。二审判决前马玉霞与张伯璟达成协议，归还了担保款，且已履行完毕。但因朱东杰一、二审未到庭，马玉霞不愿意撤回对朱东杰的上诉，只能私下调解，并和原二审法官沟通过。本案马玉霞在二审中提供新的证据情况下，导致张伯璟一审中抗辩理由不能成立，不能认定张伯璟故意违背诚实信用原则，故意作虚假陈述。请求依法撤销江苏省沭阳县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）苏1322司惩51号决定书。 经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院认为，在江苏省沭阳县人民法院审理（2018）苏1322民初10831号案件中，张伯璟辩称在保证期间内马玉霞从未向其主张过保证责任，其保证责任免除，一审法院依据证据规则依法作出驳回要求张伯璟承担保证责任的判决。后马玉霞提出上诉，并于二审中提交新证据，即其与张伯璟于2016年7月26日至2017年4月11日之间的短信聊天记录，证明其于保证期间内向张伯璟主张过保证责任，故二审法院依据新证据依法改变了一审判决，判决张伯璟依法承担连带还款责任。故张伯璟在一审庭审中故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨碍人民法院审理案件。江苏省沭阳县人民法院据此对其作出处罚决定并无不当。张伯璟向本院提出的复议申请的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张伯璟的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执568号 申请执行人郭宪春，男，1966年5月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司员工，住址满洲里市。 被执行人张凤艳，女，1968年3月7日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行职工，住址满洲里市。 本院依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院(2019)内0781民初920号民事调解书，于2019年07月03日向被执行人张凤艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，责令被执行人接到通知后立即给付申请人借款本金550，000元，案件受理费9547.5元，并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张凤艳至今未履行。受理执行案件后，本院依法于2019年7月1日向被执行人张凤艳送达执行通知书、报告财产令；并将被执行人张凤艳列为失信被执行人。于2019年9月17日向被执行人张凤艳发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有554773.75元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩春喜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保553号 尹鄯鸿、陆文灿： 申请人尹鄯鸿与被申请人陆文灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日依据本院已经生效的（2019桂0122民初4825号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日查封被申请人陆文灿名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号小车一辆。查封期限二年，从2019年11月4日起至2021年11月3日止。冻结被申请人陆文灿在中国建设银行的账户62×××15_156_1存款40133元，实际控制金额58.51元，冻结有效期限1年，从2019年11月5日起至2020年11月5日止。查封担保人尹向荣名下所有的车牌号为桂Ａ×××××小汽车一辆。查封期限二年，从2019年11月4日起至2021年11月3日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019桂0122民初4825号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月六日
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初8286号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安报业传媒集团(西安日报社)，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张哲，该社社长。委托诉讼代理人：王展飞，男，该报社员工，住该报社。原告北京美好景象图片有限公司与被告西安报业传媒集团(西安日报社)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。   审  判  长   孙东燕审  判  员   车 乐审  判  员   李 贺   二〇一九年十一月十八日  书  记  员   王 柳1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6335号原告：武汉华汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号。法定代表人：郑新汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，男，系该公司职员（特别授权）。被告：吴碧荣，女，汉族1987年8月16日生，居民身份证住址：武汉市。原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司诉被告吴碧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王东红独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈健、被告吴碧荣到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请庭外调解，但未达成调解协议，本案现已审理终结。原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司诉请：1、判令被告吴碧荣立即支付拖欠原告物业服务费10,588元；２、依法判令由被告承担本案的诉讼费32元。被告吴碧荣答辩称：原告收取的物业管理费用过高，小区车位配置不合理；原告长期侵占小区的架空层用于己方办公、做饭；安保措施不完备；小区绿化、环境卫生均不达标。综上所述，原告的服务存在严重的问题，没有完全履行自己的义务，其服务品质根本达不到其收费的标准。基于以上的原因，被告不交物业管理费。经审理查明，被告吴碧荣系武汉市硚口区解放大道汉宜路10号华汉广场小区2栋1303号房屋业主，其房屋面积为91.91平方米。2014年7月23日，原告与被告吴碧荣签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积每平方米每月2.6元的标准向原告交纳物业管理费。但在合同履行中，原告实际是按业主房屋建筑面积每平方米每月2.4元的标准向被告收费。合同签订后，原告对被告所在的小区提供了相关的物业管理服务。但被告自2015年7月23日起至2019年7月22日共计拖欠原告物业服务费用合计为10,588元。经原告催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告系合法成立的物业管理服务企业，其与被告所在的小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，对原、被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了相应的管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出原告在卫生环境、小区绿化、小区安保、设施设备的维护方面均没有达到合同约定，存在不足，应相应减少物业服务费的辩解亦部分有理。原告作为物业公司，应多与业主协商解决实际问题，对业主提出的合理要求应加以改善，提升服务的水平，消除彼此误会。综上，原告请求被告依约支付物业服务费的诉讼请求有部分有理，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吴碧荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉华汉顺诚物业管理有限公司支付2015年7月23日至2019年7月22日的物业服务费9,176.30元（91.91平方米×２.6元×48个月×80%）。案件受理费32元由被告吴碧荣负担（该费用原告已垫付，被告吴碧荣在支付上述款项时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 东 红二〇一九年十一月二十八日书记员 刘曾茜子
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执913号之四申请执行人：唐建涛，男，1986年12月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：唐建峰，男，1981年12月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行唐建涛依据(2018)渝0243民初2903号民事判决书申请执行唐建峰借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金44749元及期利息（以44749元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年7月6日计算至借款本金清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费919元、执行费571元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案已经采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金44749元及期利息（以44749元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年7月6日计算至借款本金清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费919元、执行费571元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执913号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  付友娅二〇一九年十一月十八日书记员  彭祖雷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初100号之二原告：玉溪安诺建筑劳务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉溪二小区13幢2单元5层501室。法定代表人：陈绍武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李家雄，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。原告玉溪安诺建筑劳务有限公司（以下简称安诺公司）与被告中铁十七局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安诺公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安诺公司在本案审理期间，以双方已达成协议且被告已按协议约定支付了第一笔款项为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉溪安诺建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费123686元，减半收取61843元，保全费5000元，共计66843元，由玉溪安诺建筑劳务有限公司负担。审判长 段 娟审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇一九年十一月十一日书记员 吕晓娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6466号原告：肖某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市，甘肃省酒泉市肃州区东洞镇小庙村5组。原告肖某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某给付原告货款22326元，；2、判令被告支付逾期付款期间的货款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日被告向原告赊购化肥共计欠款22326元，经原告催要，2019年2月2日，被告承诺一个月付清，并出具借条一张，同时承诺若逾期每天承担利息7.81元，履行期满后，经原告多次催要，被告推诿不付。现请求判如所请。被告张某未到庭也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告向原告赊购化肥共计欠款22326元，经原告催要，2019年2月2日，被告承诺一个月付清，并出具借条一张，同时承诺若逾期每天承担利息7.81元，履行期满后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。上述事实由原告提供的借条、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告赊购化肥的事实客观存在，被告理应按约定承担给付责任。逾期未付，应承担违约责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某应给付原告肖某货款22326元；二、被告张某应支付原告逾期付款的债务利息1637元（2019年3月20日至2019年10月30日）。以上限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月六日书记员 胡 玲
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执524号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇广场路8号。 法定代表人：覃宏伟。 委托代理人：李国青，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行工作人员。 被执行人：岑贞赶，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：唐小东，女，1977年7月2日出生，壮族，现住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人岑贞赶、唐小东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1122民初1053号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑贞赶、唐小东应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行共同偿还贷款本金48958.64元及利息（截止2018年7月10的利息3470.09元，从2018年7月11日起至清偿之日止的利息按照合同约定的年利率9.6135％计付）。本案受理费555元由被告岑贞赶、唐小东负担。因岑贞赶、唐小东未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人岑贞赶、唐小东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、对被执行人银行存款进行查询，查询到被执行人有极少量银行存款。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋、土地的登记资料。 3.对被执行人汽车财产进行查询，查询到被执行人有桂Ｊ×××××江淮牌货车一辆，但根据贺州市公安局交通警察支队车辆管所的反馈信息，该车已于2018年11月12日过户给第三人。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计执行到位金额零元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除极少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岑贞赶、唐小东负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月二十日 书记员 董橙贝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3910号 申请执行人封小均，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈项，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人封小均与被执行人陈项民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初4771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人封小均向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，该院将案件委托本院执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人陈项返还申请执行人封小均借款38000元，并支付该款自2019年3月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人陈项发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈项履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈项逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈项的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院查封被执行人陈项名下浙Ｄ×××××别克牌车辆，因未实际控制，暂无法处置；对被执行人陈项名下浙Ｄ×××××东风牌车辆，申请执行人不要求查封。暂未发现被执行人陈项有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈项拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈项作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈项采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人封小均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3910号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 丹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6146号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码913505815770048741。 负责人：侯文质，该行行长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 被告：邱球安，男，1974年10月9日出生，汉族，住南靖县。 被告：施丽芹，女，1984年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：傅东，男，1970年6月10日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告邱球安、施丽芹、傅东金融借款合同纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王鑫鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3687号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年2月22日作出（2019）鄂0106财保379号民事裁定书，查封、冻结被申请人李某名下的银行存款人民币149031.06元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下的银行存款人民币149031.06元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终359号上诉人（原审原告）：鲍某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：岳某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原审第三人：王某2，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人王某2、刘某委托诉讼代理人：魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人鲍某因与被上诉人邬某、巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔公司）及原审第三人刘某、王某2第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人鲍某的委托诉讼代理人乔某，被上诉人邬某的委托诉讼代理人付某，被上诉人海贝尔公司的委托诉讼代理人岳某，原审第三人王某2、刘某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，2019年11月19日上诉人鲍某以已与本案其他当事人达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为鲍某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鲍某承担。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十一月十九日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4673号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张晨，男，1994年1月30日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人王杰，男，1994年3月28日出生，住云南省昭通市大关县。 本院在执行被执行人张晨犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00933号刑事判决书一案中，责令被执行人张晨缴纳罚金等人民币3000元，其中被执行人王杰已履行完毕，但被执行人张晨未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张晨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张晨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4673号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢215号申请执行人：崔业全，男，1954年2月27日出生，住东台市。被执行人：武春生，男，1970年2月1日出生，住东台市。被执行人：孙美红，女，1966年6月14日出生，住东台市。本院在执行申请执行人崔业全与被执行人武春生、孙美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0981民初4526号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告武春生、孙美红应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告崔业全支付借款60万元及利息（以60万元为本金，自2014年2月6日起至实际还款之日止按月利率9.05‰计算）。案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由武春生、孙美红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人孙美红达成和解协议：一、双方确认本案执行标的为本金600000元及利息，乙方暂存于甲方处4台25吨冲床、2台40吨冲床、1台16吨冲床、1台滚筒机，双方暂定总额90000元以物抵债。乙方在2019年11月28日前如卖出价格高于90000元，双方自行交接。如乙方不能将机器卖出，则甲方自愿以90000元抵债收偿；二、乙方在法院另有执行案件，乙方立即恢复执行，如有执行到位款项，偿还甲方债务；三、乙方于2020年开始，每年12月底前偿还甲方不低于6000元，直至全部履行完毕为止。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执恢215号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月二十一日书记员 吕 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李理，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李理信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,977.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李理系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,977.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25828号原告李某，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人司志远，河南光法律师事务所实习律师。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人秦某1。委托诉讼代理人黄红卫，男，汉族，1972年1月26日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。被告秦某2，男，汉族，1974年7月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。原告李某诉被告某公司（以下简称海宏公司）、秦某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人史玉靖、被告海宏公司委托诉讼代理人黄红卫、被告海宏公司和被告秦某2委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款601828元及利息20189元（利息以601828元为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日，暂计算至2019年8月8日暂计20189元）总计622017元；2、依法判令被告支付原告税款56000元；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告从事五金交电、建筑材料、装饰装修材料的批发零售行业，被告从事室内外装饰装修工程设计、施工行业。2017年7月18日，原、被告签订定点采购协议，协议对供货的范围、价格、交货期限等都有明确的约定，协议约定协定供货价格不包含税款。秦某2在合同上购货方处签字。2018年8月份至2018年11月份，原告多次向被告指定的地点供货，双方保持定期对账的交易习惯，合同履行过程中，被告支付了部分货款，现经核算仍欠货款601828元、税款56000元未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告海宏公司辩称：李某不具备原告主体资格，与答辩人有交易主体的是河南金秋建筑装饰材料有限公司（以下简称金秋公司），详见金秋公司与答辩人签订的购销合同，及金秋公司开具的发票，故李某与答辩人之间不存在买卖关系，请求法院依法驳回李某的起诉。被告秦某2辩称：秦某2是海宏公司的员工，原告及被告海宏公司分别提供的采购协议及海宏公司与采购厂家金秋公司签订的合同均可确认秦某2是公司负责采购的经办人。故秦某2的行为是职务行为，请求法院驳回原告对秦某2的起诉。经审理查明:2017年7月18日，原告与被告海宏公司签订《定点采购协议》一份，主要约定：甲方（购货方）海宏公司，乙方（供货方）原告，由甲方材料部采购人与乙方定点协议采购商签订采购合同；在协商期间内，甲方项目所需协定材料，按协议采购内容对乙方下单。凡甲方购买乙方协议产品，均享乙方给予的定点协议采购价，并由乙方送货上门。交货时间按照以甲方收货期为交货日期，交货时须由甲方收货人员签字作为结算依据，否则不可作为结算凭证。经双方友好协商材料款跟项目结算，在项目结束后一个月内结清货款，结算金额必须以甲方收货人签字的送货单为准，付款必须以对公账户汇款。合同还有其他约定。被告秦某2作为甲方代表签名。2018年9月20日，被告海宏公司（甲方）与金秋公司（乙方）签订《购销合同》一份，主要约定:海宏公司向金秋公司购买石膏板、细木工板、轻钢龙骨、阻燃胶合板等货物。双方并对计量方法、交货、结算、付款方式，以及违约金等进行了约定。同日，金秋公司向原告出具《法人授权委托书》，载明：因业务需要，我公司河南金秋建筑材料有限公司，法定代表人郑爱连授权李某，男，身份证号，与某公司签订河南金秋建筑材料有限公司板材、方木、轻钢龙骨、细木工板、石膏板、阻燃胶合板的供应合同事宜，由此引起的一切经济纠纷，有我公司承担。原告在该委托书后备注：由此章引起的任何经济纠纷，法律责任，由我本人李某承担。被告海宏公司提交银行付款回单显示：2018年4月12日被告海宏公司向河南金秋木业有限公司转款30万元，用途材料款。2018年12月28日被告海宏公司向金秋公司转款30万元，用途材料款。2019年7月16日被告海宏公司向金秋公司转款5万元，用途材料款。2019年10月25日金秋公司出具证明一份，载明：兹证明李某，身份证号：，是我公司合作分销商。我公司定期向李某提供货物对外销售，2018年9月因李某合作方某公司要求开具增值税发票，我公司在李某提供的购货单位为某公司的购销合同上加盖了我公司的印章，并由李某在合同上签字。之后，我公司财务收到某公司转账支付的80万元，我公司财务开具了总额度为80万元的增值税专用发票，发票上的购买方为某公司，发票交付给李某，李某支付了发票税点56000元。李某是该合同的实际权利义务人，我公司所有货物均发货给李某，未与某公司有直接的货物往来。本院认为：原告与被告海宏公司签订的《定点采购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。虽然被告海宏公司与金秋公司有签订《购销合同》，并且金秋公司为被告海宏公司开具有增值税发票，但从金秋公司出具的证明可以证明金秋公司与海宏公司之间并无直接的买卖合同关系，本院认定被告海宏公司与原告之间存在买卖合同关系。被告海宏公司收到原告的供货后，未按照合同约定按时足额支付货款，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告海宏公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠货款的数额，依据原告提交的对账单、销货清单及货物托运单等证据，本院对原告主张601828元予以支持。关于逾期付款的利息，本院从原告起诉之日即2019年8月15日开始支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告海宏公司支付税款56000元依据不足，本院不予支持。被告秦某2在《定点采购协议》上签名系履行职务行为，对原告要求被告秦某2承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内支付原告李某货款601828元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月15日起至款项付清之日止）；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5290元，原告李某负担594元，被告某公司负担4696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十一月四日书记员 张阳阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19538号上诉人（原审被告）：广州市置友物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海南村增南路自编89号。法定代表人：区海平，经理。委托诉讼代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳阳，广东百高律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：曾伟伦，男，1959年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师，广州市法律援助处指派。上诉人广州市置友物业管理有限公司（以下简称“置友公司”）因与被上诉人曾伟伦劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾伟伦在原审的诉讼请求：1.判决确认曾伟伦与置友公司自2017年11月21日至2018年9月30日存在劳动关系；2.判决置友公司向曾伟伦支付工资4200元；3.判决置友公司向曾伟伦支付加班费1680元；4.判决置友公司向曾伟伦支付经济补偿金2100元。原审法院判决：一、确认曾伟伦与广州市置友物业管理有限公司于2017年11月21日至2018年9月30日存在劳动关系；二、撤销曾伟伦与广州市置友物业管理有限公司于2018年9月30日签订的《解除劳动关系协议书》；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州市置友物业管理有限公司向曾伟伦支付工资、经济补偿金、法定节假日加班费合计6560元；四、驳回曾伟伦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市置友物业管理有限公司负担。判后，置友公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.曾伟伦承担本案全部费用。主要理由：1.一审法院严重违反法定程序。曾伟伦变更诉讼请求应在举证届满前提出。一审法院在置友公司不同意曾伟伦变更诉讼请求的情况下，允许曾伟伦变更诉讼请求并就变更后的诉讼请求继续审理与宣判违反法定程序。2.一审法院适用法律错误。本案属变更诉讼请求，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，而一审法院适用了民诉法解释第二百三十二条属于适用法律错误。3.《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，应当认定有效，置友公司已依据协议书将经济补偿等费用支付给曾伟伦。4.置友公司提交的《南源花园员工工资明细表》上，应发工资包含了上班工资和加班工资，加班工资置友公司已实际发放给曾伟伦。5.曾伟伦因自身原因拒绝重新上岗，责任不在置友公司。曾伟伦2018年8月、9月未实际上班，置友公司不应向其支付2018年8月、9月工资。曾伟伦答辩称服从原审判决，不同意置友公司的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于原审审理程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，曾伟伦于原审第二次开庭前增加撤销其与置友公司签订的《解除劳动关系协议书》的诉讼请求，该协议书的效力问题与曾伟伦是否能获得其主张的工资、法定节假日加班费、经济补偿金具有不可分性，原审法院合并审理并无不当，本院予以确认。置友公司主张曾伟伦请求撤销其与置友公司签订的《解除劳动关系协议书》是变更诉讼请求显然无事实与法律依据，故本院对置友公司认为原审法院审理程序违反法律规定的主张不予采信。原审法院认定曾伟伦请求撤销其与置友公司签订的《解除劳动关系协议书》为增加诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于劳动关系解除问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，曾伟伦原在南源花园任保安工作。南源花园终止与置友公司物业管理合同后，置友公司在广州市行政区域内，安排新工作为绿化养护员和保安，与原岗位工作性质相当。且自2018年8月1日起曾伟伦未为置友公司提供劳动，其要求置友公司向其支付2018年8月与9月份工资缺乏事实与法律依据。置友公司与曾伟伦于2018年9月30日经充分协商一致达成《解除劳动关系协议书》，该协议中约定的补偿金额已包含经济补偿金、加班费等内容。置友公司已按照《解除劳动关系协议书》向曾伟伦支付经济补偿金1000元。该协议不违反法律、行政法规强制性规定，更不存在重大误解及显失公平，应为合法有效协议。原审法院认定协议内容显失公平，判决予以撤销欠当，本院予以改正。综上所述，经审查置友公司部分上诉理由成立，本院予以支持；部分上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实和判决部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初795号民事判决第一项、第四项；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初795号民事判决第二项、第三项；一审案件受理费10元，由广州市置友物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由广州市置友物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇一九年十一月十九日书记员  胡 华书记员  梁安安
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初522号   原告：赵某，男，汉族，1995年9月4日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：贾某，男，汉族，1993年9月9日生，河曲县人。   原告赵某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月18日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告赵某撤诉处理。   案件受理费70元，由原告赵某负担。   审判员 苗丽青     二〇一九年十一月十九日   书记员 王裕霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3251号 申请执行人王天增，男，1973年5月14日出生，住玉环市。 被执行人杜文明，男，1984年6月24日出生，住河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人王天增与被执行人杜文明民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3345号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1375号张艳君、张小莉：申请执行人张艳君、张小莉与被执行人周卓、王辉借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十一月十二日