四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0421民初1002号 原告：杨贵明，男，1950年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号32303101100041。 被告：湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码9143000076326758XX。 法定代表人张学军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔丙欣（特别授权），男，1983年11月13日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省长沙市开福区。 被告：熊华斌，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 原告杨贵明与被告湖南大胜集团有限公司（以下简称湖南大胜公司）、熊华斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。依法由审判员赵志勇适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨贵明的委托诉讼代理人余华，被告湖南大胜公司的委托诉讼代理人崔丙欣，被告熊华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵明向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告守夜工资38000元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告湖南大胜集团有限公司承包了米易县万民农牧有限公司（以下简称万民公司）的万民肉食品深加工基地精加工、初加工车间工程。熊华斌为该工程承建方的现场负责人，经双方协商，自2016年12月至2018年11月30日由原告为被告守夜24个月。2018年11月30日，经原告与被告的项目现场负责人熊华斌结算，应当支付原告守夜工资38000元，并出具欠条。但至今未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南大胜公司辩称，原告杨贵明主张支付守夜工资没有事实依据。2017年1月杨贵明已经起诉要求支付守夜工资，法院已经判决。湖南大胜集团有限公司承建的工程项目于2015年就停工。2016年3月湖南大胜公司与万民公司对工程价款进行结算后，案涉工程就移交给万民公司，且案涉工程的地块及构筑物已经由法院于2018年4月成功拍卖，完全不需要守夜。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告熊华斌辩称，案涉工程虽然已进行了工程款结算，但万民公司未付款，由于涉及到工地上的塔吊、架管等建筑设备无法撤除，熊华斌作为现场负责人雇请原告杨贵明从2016年12月至2018年11月30日为湖南大胜公司承建的万民肉食品深加工基地精加工守夜是事实，其出具欠条是履行职务行为，所欠守夜工资应当由湖南大胜公司承担。 原告杨贵明围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：2018年11月30日的欠条原件。拟证明杨贵明2016年12月至2018年11月30日在万民深加工基地进行了守夜，熊华斌代表湖南大胜公司向其出具了守夜结算书，守夜工资是38000元的事实。 被告湖南大胜公司对欠条的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为2017年1月杨贵明就起诉过守夜工资，经法院判决，已经支付守夜工资27000元。案涉欠条是2018年11月30日由熊华斌出具的，2017年3月湖南大胜公司与万民公司完成结算，项目2018年4月就拍卖成功，不存在湖南大胜公司还有项目部。该欠条是熊华斌个人出具，公司不予认可。被告熊华斌对该欠条的真实性、合法性无异议，认为其履行的是职务行为，不应当承担支付责任。当时该项目拍卖成功，但项目没有撤出，路是堵了的，塔吊、架管等建筑设备没有拉出来，2018年9月由玫瑰谷公司强制撤除的。该项目一直都是杨贵明在守，该费用应当由湖南大胜集团有限公司承担。本院对原告杨贵明提交的2018年11月30日欠条的真实性予以采信。 被告湖南大胜公司针对其抗辩主张，依法提交了以下证据： 第一组证据：2017年杨贵明起诉湖南大胜公司的起诉状，（2017）川0421民初364号判决书、（2017）川04民终915号民事判决书，拟证明杨贵明2017年已经向人民法院起诉主张过守夜工资，2017年1月至2017年9月21日中院出具判决书期间原告杨贵明是没有在进行守夜的。后续即使要守夜也不可能找杨贵明了，因为杨贵明和公司已经发生了官司。 第二组证据：米易县人民法院（2017）川0421民特97号裁定书，作出时间2017年3月24日，拟证明到2017年3月份，湖南大胜公司与万民公司对于工程款已经结清。项目也移交给了万民公司，不存在湖南大胜公司聘用守夜人员。 第三组证据：法院拍卖确认书，米易县人民法院将该项目及所在的土地使用权在淘宝网上司法拍卖，并且拍卖了两次，第一次拍卖是2017年10月，2018年4月28日第二次拍卖成功。拟证明从米易县人民法院出具民事裁定后，对该项目涉及的土地、构筑物进行了移交，不再需要守夜人员。 原告杨贵明对被告湖南大胜公司提交的起诉状、（2017）川0421民初364号判决书、（2017）川04民终915号民事判决书真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，本案中原告主张的是2016年12月以后的守夜工资。（2017）川0421民特97号裁定书、司法拍卖确认书的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。法院生效判决书已认定熊华斌系案涉工程的现场负责人，负责工程的全部事宜，熊华斌出具的欠条是履行职务行为，代表的是湖南大胜公司。被告熊华斌对湖南大胜公司提交上述证据无异议。 本院认为，被告湖南大胜公司提交上述证据系法院生效法律文书，本院予以确认，对其与本案是否具有关联性，本院将综合分析予以认定。 被告熊华斌未向法院提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2014年7月5日，熊华斌以委托代理人的身份代表湖南大胜公司与万民公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：万民公司将位于米易县攀莲镇青皮村一社的万民肉食品深加工基地精加工车间工程发包给湖南大胜公司承建；开工日期为2014年7月5日，竣工日期为2015年1月15日。熊华斌系该工程的现场负责人，负责工程的全面事宜。 2017年3月13日杨贵明向本院起诉要求湖南大胜公司支付2015年1月20日至2016年4月30日期间的守夜工资27000元及劳务费，攀枝花市中级人民法院以（2017）川04民终915号民事判决，由湖南大胜公司支付杨贵明守夜工资27000元。该笔款项已支付完毕。 2016年12月，熊华斌雇请杨贵明继续对湖南大胜公司承建的万民肉食品深加工基地工地进行看守，约定每月工资1800元。2018年11月30日，熊华斌向杨贵明出具守夜工资决算书载明“万民农牧有限公司深加工基精加工车间项目2016年12月—2018年11月30日守夜工资38000元（叁万捌仟正）湖南大胜集团有限公司米易万民精加工车间项目部熊华斌。注从2018年11月30杨贵明离开现场，所有事与公司无关劳动关系解除”。 2017年3月27日，湖南大胜公司与万民公司就工程款事宜达成如下调解协议，并经本院(2017)川0421民特97号民事裁定书予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1、杨贵明与湖南大胜公司之间是否存在劳务关系；2、杨贵明主张的守夜工资38000元依据是否充分。根据案件事实和法律规定，评判如下： 1、关于杨贵明与湖南大胜公司之间是否存在劳务关系问题。湖南大胜公司抗辩其公司与万民公司对案涉工程价款进行结算后，案涉工程就移交给万民公司，不需要聘请人员看守，且杨贵明2017年已经向人民法院起诉主张过守夜工资，2017年度期间杨贵明是没有进行守夜。杨贵明于2017年向法院主张的守夜工资系2015年1月20日至2016年4月30日期间产生的；同时，湖南大胜公司主张工程款结算后就将案涉工程移交给万民公司，不需要守夜，但其并未提交证据证明其主张。相反，根据已查明的事实，熊华斌系案涉工程的现场负责人，负责工程的全面事宜。熊华斌作为湖南大胜公司案涉工程的现场负责人，在案涉工程价款进行结算后，工程项目未进行移交，且建筑租赁物未撤离的情况下安排杨贵明看守工地，系履行管理职责的职务行为。杨贵明根据熊华斌的安排看守工地，与湖南大胜公司之间建立了事实劳务关系，湖南大胜公司应当支付杨贵明守夜报酬。 2.关于杨贵明主张的守夜费38000元依据是否充分的问题。本案中，杨贵明主张湖南大胜公司给付2016年12月至2018年11月30日期间的守夜工资38000元。虽然，湖南大胜公司对杨贵明主张的守夜报酬不予认可，但从本案查明事实看，杨贵明主张的守夜时间起止及月工资标准，得到湖南大胜公司案涉工程项目现场负责人熊华斌的认可。且湖南大胜公司未提交充分的证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。杨贵明主张每月工资标准为1800元，据此计算，杨贵明在2016年12月至2018年11月30日间的守夜工资应为1800元/月×24个月=43200元。即使按照熊华斌陈述案涉项目的建筑租赁物于2018年9月撤除完毕，计算杨贵明的守夜报酬也为39600元，而杨贵明与熊华斌结算的守夜工资为38000元，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由湖南大胜集团有限公司支付杨贵明守夜报酬38000元，此款限于本判决生效后十日内给付。 二、驳回杨贵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由湖南大胜集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一九年十一月八日 书记员  范 佳