江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3333号 上诉人（原审被告）：温任生，男，1963年1月5日出生，汉族，住信丰县。 上诉人（原审被告）：王桂香，女，1968年9月14日出生，汉族，住信丰县，系温任生妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢声平，男，1984年11月9日出生，汉族，住信丰县。 被上诉人（原审原告）：王福连，女，1976年1月29日出生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。 上诉人温任生、王桂香因与被上诉人王福连健康权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人温任生、王桂香及其委托代理人谢声平、被上诉人王福连及其委托诉讼代理人邓奕明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 温任生、王桂香上诉请求：一、请求依法撤销信丰县人民法院（2019）赣0722民初1552号民事判决；二、改判上诉人温任生、王桂香不承担责任或者承担次要责任，合法正确计算各项赔偿项目。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，判决上诉人承担80%赔偿责任有失公平。根据王某的证明，温任生、王桂香和王福连之间根本没有动手打架，手机是她自己掉在地上的，案发现场也没有现金，王福连的伤情是她自己摔倒造成的，王福连头上也没有砖头击打的伤口痕迹，上诉人不承担事件责任或只承担次要责任；第二，一审判决在误工费、护理费、交通费赔偿项目计算明显超出赔偿标准，无证据和法律依据。王福连急性上呼吸道感染与本案无关，系其自身疾病所致，该费用不应由上诉人承担。综上，请求支持我方上诉请求。 王福连答辩称，一审法院认定事实正确，根据王福连、王桂香、温任生、李镜富在公安部门的询问笔录及王福连的损伤情况，可以认定是上诉人将被上诉人打倒在地并将其手机拿走这一事实。一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任完全合理合法，其赔偿标准也符合法律规定，被上诉人住院15天一审法院判决相应的护理费及酌定的交通费依法成立。因此，请求维持原判。 王福连向一审法院起诉请求：1.判令被告温任生、王桂香赔偿原告王福连各项损失计人民币21002.51元；2.诉讼费用由被告温任生、王桂香承担。 一审法院认定事实,被告王桂香、温任生系原告王福连姐姐、姐夫。2019年1月14日，被告王桂香接到被告温任生的电话称原告王福连要找温建辉的麻烦，遂告知李镜富，李镜富再纠集他人驾车搭乘被告从小河镇仁和村李婆桥出发在接到被告温任生来到原告住所（××信丰县××镇××村牌坊），俩被告在原告住所大门口前找到原告王福连，原、被告与双方在一起争吵，随即厮打在一起，被告温任生将原告王福连打倒在地，被告王桂香将随即将原告王福连的手机拿走，原告为拿回手机时两人又互相厮打，后经案外人王某劝住，没有再打了。原告王福连受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗，住院15天，住院治疗费9172.51元，根据原告的入、出院及疾病诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部擦伤、多处挫伤、急性上呼吸道感染；出院医嘱：休息4周、避免剧烈运动、出院后1、3、6月返院复查、不适随诊。原告王福连的损伤程度经信丰信用法医学司法鉴定所2019年1月21日作出信司鉴定[2019]鉴字第0011号《司法鉴定意见书》鉴定为轻微伤，验伤费为400元。在审理期间，被告温任生、王桂香对原告王福连的治疗费存疑，但未在指定的期限内提出书面申请鉴定。 一审法院认为，被告温任生、王桂香因温建辉电话说原告王福连找温建辉的麻烦，即叫李镜富开车将被告两人送至原告王福连在游州村牌坊的住处旁，并与原告王福连进行争吵和厮打，导致原告王福连受伤的损害后果，被告两人对此损害后果应当承担重大过错责任。原告王福连在处理此事时也存在不理智，应当承担一定的责任。原告王福连在住院期间因伤势导致急性呼吸道感染也属正常，被告温任生、王桂香虽对原告告王福连的治疗费存疑，但未在期限内提出书面申请鉴定，视为放弃。对原告王福连的治疗费9172.5元予以确认。根据2019年度江西省审理人身损害赔偿案件标准，核定原告王福连的各项损失为：治疗费9172.51元、验伤费400元，误工费6450元（43天×150元/天），护理费2250元（15天×150元/天），住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费450元（15天×30元/天），交通费酌定300元，合计19472.51元，由被告温任生、王桂香承担80%的赔偿责任计人民币15578元，原告王福连自负20%的责任。为保护当事人的人身权利不受侵害，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告温任生、王桂香赔偿原告王福连各项损失计人民币15578元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王福连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费330元，减半收取165元，由被告温任生、王桂香承担120元，原告承担45元。 二审中上诉人温任生、王桂香提交证据1来电拦截记录、信息拦截记录、手机短信打印件各一份，证明被上诉人连续两个月用187××××2629、134××××9728、188××××0551、155××××7298的号码不停骚扰上诉人的儿媳，其对后果的发生存在重大过错；证据2证人王某的证言及身份证复印件，证明现场证人王某证明上诉人没有打被上诉人，也没有偷走其手机，被上诉人受伤是其摔跤造成的。被上诉人王福连质证意见：对证据1三性均持有异议，被上诉人的手机号码为187开头，上诉人提交的来电拦截从2018.8.23至2018.12.19总共记录是7个电话，这完全属于正常交流，至于另外两个电话号码是谁的被上诉人无从知晓。对短信拦截记录的三性均有异议，其发短信的号码显示为188开头的，并非是被上诉人王福连的手机号码，手机短信在一审中已经提供，一审判决书第三页第二段也写了。对证据2的三性均有异议，证人王某在双方发生矛盾时，作为亲属其站在客观的立场上对双方进行规劝这一点在一审判决也已经认定，但是在二审中其已经偏向了上诉人王桂香、温任生，根据证据规则，作为近亲属其证据效力应不予采纳。其次，证人王某在另案刑事案件中针对本案的事实到公安机关做了笔录，其所陈述的内容与庭审时提交的内容不一致，存在作伪证的情形；再次，从王桂香、温任生、李镜富在公安机关做的笔录也已经证实双方存在撕扯行为，上诉人对被上诉人存在殴打抢夺手机的行为。王某作为证人在不存在特殊情形下未出庭接受法庭询问，其证人证言不予采纳，也未提供其他证据予以佐证，属于孤证，依法不予采纳。本院认为，对证据1的三性均不予采信，不符合证据的要件规则，不予采信；对证据2，该证人证言因其未经庭审质证，对其证言不予采信。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王桂香、温任生因琐事与被上诉人王福连产生纠纷并致被上诉人王福连损伤，造成了经济损失，上诉人王桂香、温任生应负相应的责任，但被上诉人王福连本人遇事未妥善处理，对自身损失也应承担部分责任。根据查明的事实，可以认定被上诉人王福连的损伤是在与上诉人王桂香、温任生的拉扯行为中造成的，与上诉人王桂香、温任生的行为具有因果关系，对上诉人王桂香、温任生提出未殴打被上诉人王福连，不承担责任的上诉意见，不予采纳。在二审中，上诉人王桂香、温任生未提供证据证明被上诉人王福连的损失存在不合理性，对一审判决认定被上诉人王福连的损失予以确认。综上所述，上诉人王桂香、温任生的上诉请求，无事实法律依据，不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人王桂香、温任生负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄婧 书记员管燕梅