山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5143号 原告：章丘市明水守印电动三轮车配件加工厂，住所地济南市。 经营者：宫世浩，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被告：康宁，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：康伟，女，1975年3月19日，汉族，居民，住济南市。 以上两被告委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。 原告章丘市明水守印电动三轮车配件加工厂（以下简称守印加工厂）与被告康宁、康伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守印加工厂的委托诉讼代理人范仲新，被告康宁、康伟的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 守印加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失102725元；2、本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失103450元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月27日，原告雇佣的司机魏永光在被告处修车时，身体受到伤害，入住章丘区中医院医治，原告和被告各向魏永光支付30000元。治疗结束后，魏永光对本案原告和被告康宁提起诉讼。在诉讼中，魏永光选择劳务关系纠纷进行诉讼，贵院作出判决后本案原告上诉，中院作出终审判决后，本案原告赔偿魏永光医疗费、残疾赔偿金等共计140602.56元，案件受理费等共计5583元。原告认为，魏永光之伤系被告造成，原告作为雇主，承担民事责任后，有权根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，向被告追偿，望法院判如所请。 康宁、康伟辩称，1、原告所诉被告承担责任没有事实和法律依据，被告不是人身损害赔偿中的第三人，原告所诉事实与被告无关。2、原告行使追偿权的法律基础不存在，魏永光受伤与二被告没有关系，原告没有证据证明魏永光受伤是两被告造成的。3、魏永光受伤事件已经经过一审和二审判决，判定原告承担全部的赔偿责任，被告不承担责任，但是被告在该事件发生后本着救死扶伤、同情弱者的原则，先行垫付了3万元的赔偿款，在二审判决以后各方责任均已经明确，因此两被告对先行垫付的赔偿款以及本次维修费保留向原告要求返还的权利。4、本次诉讼中原告起诉被告的主体不适格，被告康宁为有字号的个体工商户，应当以其字号为当事人，另外原告对康伟的起诉没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 守印加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、守印加工厂提交的（2016）鲁0181民初2789号民事判决书一份、(2016)鲁01民终5549号民事判决书一份、2016年6月20日魏永光诉原、被告的法庭审理笔录，证明守印加工厂在诉状中所诉事实在另一案件中康宁认可，生效的法律文书予以确认。经质证，康宁、康伟对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明康宁、康伟认可侵权事实。经审查，该组证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以认可。 2、守印加工厂提交的章丘区人民法院（2017）鲁0181执恢914号执行卷宗共5页，证实守印加工厂三次交付执行款73450元，加上魏永光在住院期间原告垫付医疗费用30000元，共计103450元。经质证，康宁、康伟对证据的真实性无异议，但抗辩称守印加工厂支付的赔偿款103450元中包括康宁、康伟支付的赔偿款30000元。经审查，该组证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以认可。 经审理，本院认定事实如下： 1、康宁、康伟系夫妻关系，康宁经营汽车修理厂，康伟从事保险代理工作。2015年12月27日，守印加工厂雇佣的司机魏永光在康宁处修车时，身体受到伤害，入住章丘区中医院医治，期间守印加工厂和康宁共支付医疗费56000元。治疗结束后，魏永光以守印加工厂和康宁为被告向法院提起诉讼，本院作出（2016）鲁0181民初2789号民事判决，确认守印加工厂按80%的比例承担责任。守印加工厂不服判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出中院作出（2016）鲁01民终5549号民事判决，判决生效后，守印加工厂实际赔偿魏永光共计73450元，案件终结执行。原告诉至法院，向被告追偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，根据在先生效判决认定，魏永光住院治疗期间守印加工厂与康宁各支付医疗费30000元，实际花费56009.6元，魏永光起诉守印加工厂后，守印加工厂共计赔偿魏永光共计73450元。本案争议的焦点问题是：一、康宁、康伟的被告主体资格是否适格；二、原被告责任比例承担问题。 焦点一、康宁、康伟的被告主体资格是否适格。通过调查，康宁、康伟系夫妻关系。2004年10月13日，康宁成立章丘市绣惠康宁汽车农机配件门市部，于2017年9月11日注销、停业。本案事故发生在2015年12月27日，因章丘市绣惠康宁汽车农机配件门市部现已注销，康宁作为负责人，应当对该侵权行为承担相应的民事赔偿责任，守印加工厂起诉康宁于法有据，因本案争议纠纷为人身权、健康权纠纷，康宁、康伟虽系夫妻关系，康伟并非本案的实际或者直接侵权人，且康伟从事保险代理工作并不参与章丘市绣惠康宁汽车农机配件门市部的日常经营，守印加工厂对此予以认可，故守印加工厂起诉康伟要求赔偿，于法无据，本院不予支持。 焦点二、原被告责任比例承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，守印加工厂购买报废车辆，雇佣驾驶员魏永光用于加工厂的货物运输，因车辆发生故障到康宁经营的修理厂进行维修，造成涉案事故导致魏永光受伤，守印加工厂赔偿魏永光后，有权向康宁追偿，但守印加工厂明知涉案车辆系报废车辆，仍然购买并安排魏永光驾驶该车辆进行货物运输，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当对魏永光承担50%的赔偿责任；康宁在维修车辆过程中，违反安全维修规程，未尽到维修安全注意义务，导致魏永光受伤，亦应当承担50%的赔偿责任，因守印加工厂、康宁在魏永光治疗期间已经各自向其支付30000元，守印加工厂向康宁追偿该30000元，本院不予支持，康宁仅需承担后续赔偿费用73450元×50%=36725元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告康宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告章丘市明水守印电动三轮车配件加工厂36725元。 二、驳回原告章丘市明水守印电动三轮车配件加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，由原告章丘市明水守印电动三轮车配件加工厂负担759元，由被告康宁负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 滕绪莉