山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2874号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：王法建，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋义华，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：徐秀芹，女，1972年12月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：刘山英，男，1975年3月22日出生，汉族，住址同上，系被上诉人徐秀芹之夫。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人宋义华、徐秀芹、刘山英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，并查明事实，上诉金额为15911.6元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人宋义华存在严重挂床行为，其因挂床而产生的费用及损失上诉人不应承担，根据被上诉人住院病历长期医嘱显示其住院期间仅2018年10月10日到2018年10月19日存在输液治疗，之后未再进行正规的治疗，而花费清单显示其20263.18元的医疗费中有5135元为床位费占总费用的近四分之一，这也可以证明被上诉人的严重挂床行为。二、一审判决认定被上诉人误工时间、护理时间、营养费、交通费均过高。因被上诉人挂床治疗导致其被鉴定的误工、护理时间均过高，上诉人仅认可其120天误工时间，60天2人护理时间，营养费认可60天，交通费认可200元。综上所述，(2019)鲁1521民初2652号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销该民事判决书第一项，并查明事实，依法改判。宋义华辩称，一、宋义华住院治疗不存在挂床行为。因此次交通事故造成宋义华的左足多发跖骨及踇趾骨折，伤情较重，且受伤处少皮肉多细小骨骼，难以愈合。这是宋义华遵照医嘱住院治疗时间稍长的原因。宋义华在住院期间不仅需要进行输液治疗，还需要进行其他药物治疗和其他辅助性、康复性治疗。输液治疗不是唯一的治疗手段，不能武断的认定“宋义华住院期间不输液了，宋义华就是康复了，宋义华就不用住院进行其他方式的治疗了”。人寿财保公司以“宋义华存在挂床行为”为由提起上诉，属断章取义，没有事实依据。二、宋义华的误工时间、护理时间、营养费均是阳谷县人民法院依照法定程序(在通知双方参加的前提下)通过委托有资质的鉴定机构鉴定得出的，程序合法，结论公正，且人寿财保公司在法定期限内并未对聊衡司法鉴定所[2019]临鉴字第251号鉴定书作出的鉴定结论提出异议。交通费800元也是阳谷县人民法院根据宋义华因此次交通事故受伤治疗的客观事实情况酌情认定的，有理有据，客观公正。人寿财保公司以“一审判决认定宋义华误工时间、护理时间、营养费、交通费均过高”为由提起上诉，没有事实和法律依据。综上，阳谷县人民法院作出判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司对宋义华的上诉请求。刘山英辩称，同保险公司意见。徐秀芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。宋义华向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿宋义华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费65000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月10日7时30分许，徐秀芹驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿燕山路由南向北行驶向东转弯至事故地点时，与沿燕山路东侧非机动车道由南向北行驶的宋义华骑的电动自行车相撞，致两车损坏，宋义华受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》认定，徐秀芹负事故的全部责任，宋义华不负事故的责任。宋义华受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗104天，共花费医疗费20388.18元，其中徐秀芹垫付医疗费7000元。宋义华受伤后由魏X军（系宋义华之夫）、魏XX（系宋义华之子）护理，其中魏X军为农民，魏XX为居民。诉讼前，经宋义华申请，一审法院委托，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2019]临鉴字第251号鉴定意见书，结论为：1、被检人宋义华因交通事故致左足多发跖骨及踇趾基底部骨折，断端对位对线良好，目前达不到伤残等级。2、被检人宋义华因交通事故致伤误工期限150天，护理期限104天，前60天2人护理，后44天1人护理，营养期限104天。宋义华支出鉴定费2100元。诉讼中，宋义华变更诉讼请求为63750.08元。另查明，鲁Ｐ×××××小型轿车登记车主为刘山英，刘山英与徐秀芹系夫妻关系，事故车辆在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，予以采信。聊衡司法鉴定所[2019]临鉴字第251号鉴定意见书系法院经法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，予以采纳。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。中国人寿财险主张宋义华有挂床行为，但是仅依据宋义华的病历不能推断宋义华挂床治疗，中国人寿财险亦未提交其他证据予以证明其主张，对中国人寿财险提出的异议，不予采纳。对宋义华主张的各赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费20388.18元、住院伙食补助费3120元、营养费3120元、误工费11329.5元、护理费15800.2元、交通费酌情认定为800元、鉴定费2100元，共计56657.88元。鲁Ｐ×××××小型轿车在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。中国人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿宋义华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿宋义华误工费、护理费、交通费27929.7元；对于宋义华超出交强险责任限额的损失，由中国人寿财险在商业三者险合同限额内赔偿宋义华医疗费、住院伙食补助费、营养费16628.18元；以上共计54557.88元。鉴定费2100元，因宋义华不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费800元由宋义华自行承担。其余鉴定费1300元，由徐秀芹承担。案件受理费713元，由徐秀芹承担608元，本案中徐秀芹应承担的费用共计1908元。事故发生后，徐秀芹为宋义华垫付医疗费7000元，原、被告均同意在本案中一并处理，折抵徐秀芹应承担费用后，由宋义华依法返还徐秀芹5092元，该费用由中国人寿财险在赔偿限额内直接赔付徐秀芹后，赔偿宋义华49465.88元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内赔偿原告宋义华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费49465.88元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔付被告徐秀芹垫付的医疗费5092元。三、驳回原告宋义华其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，其中第一项汇入原告账户，户名：宋义华，开户行：中国工商银行阳谷支行，账号：62×××40。第二项汇入被告徐秀芹账户，户名：徐秀芹，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：62×××73。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由宋义华承担105元，由徐秀芹承担608元。（原告已预交，已在被告徐秀芹垫付的医疗费中折抵完毕)。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，依据被上诉人宋玉华住院病历中阳谷县人民医院遗嘱单的记载，被上诉人宋玉华在2018年10月10日后至2018年12月26日不间断有服药、输液、针灸、中频电治疗、蜡疗等治疗行为。因此，上诉人关于被上诉人宋玉华住院期间仅2018年10月10日到2018年10月19日存在输液治疗，之后未再进行正规治疗的主张不能成立。上诉人对被上诉人住院治疗的合理性和必要性提起异议，但没有提供充分证据证明，也未申请进行司法鉴定，因此，上诉人关于宋玉华严重挂床，医疗费用不应赔偿的主张，本院不予支持。原审对被上诉人的误工时间、护理时间、营养期限的认定均依据鉴定意见予以确定，该鉴定意见是一审法院委托鉴定机构依法作出，上诉人没有足以反驳的证据和理由，原审依据鉴定意见确定误工时间、护理时间和营养费并无不当。交通费系一审法院依据被上诉人提交的交通费票据酌情认定，也无明显不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月二十五日法官助理陈闪书记员王芳