wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5145号原告：马玉萍（平），女，1967年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘魁汉，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告马玉萍与被告刘魁汉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉萍、被告刘魁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等项损失共计3491.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日中午，原告在卖凉皮回家的路上，被被告刘魁汉的妻子叫住，说是有点事让原告过去一下，到了被告种西瓜的地边，被告的妻子让原告确认一下偷瓜的小孩是不是原告村的，结果让被告饲养的狗咬住了腿弯处。原告让被告拿钱打针，被告让原告先自己拿钱垫上，过几天被告将打针的清单要走了，但没有支付打针的钱，称偷瓜的小孩不给他钱，他也不给原告钱。原告的丈夫就到平岗司法所要求调解，最终未调解成功。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告刘魁汉口头辩称，被告刘魁汉在原告村东头种的西瓜，麦收后，经常有人偷瓜，被告将自己饲养的狗牵到瓜地里吓唬吓唬，当天有个小孩偷瓜，骑辆电动车，正好原告马玉萍路过，被告的妻子让马玉萍辨认这个小孩是哪庄的，临走时原告踩住了狗，被狗咬了一下，后原告拿着药条去找被告，被告认为花的多，去找村干部调解，村干部说调解不成，后来药条让被告弄丢了。原告马玉萍又去找被告要钱时，被告说那几家没给钱，原告就出口骂被告，还将被告的电动车钥匙拿走了，耽搁了被告卖瓜，给被告带来了损失。由于原告花费较多，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告刘魁汉在平岗镇××东头××西瓜，麦收后，经常有小孩偷摘西瓜，被告将自己饲养的狗拴到瓜地里吓唬孩子。2019年6月26日中午，被告抓住一个摘瓜的小孩，刚好原告卖凉皮回家时路过，被告的妻子让原告辨认摘瓜的小孩是哪庄的，临走时被告饲养的狗咬住了原告腿部。原告被咬后到睢县城××镇预防接种门诊进行免疫治疗，支出医疗费2168.5元，经基层组织调解未果，原告提起诉讼。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。作为动物饲养人或者管理人要认真、负责地担负起全面的注意、防范义务，以保护公众的安全。本案中，被告刘魁汉作为动物饲养人，负有对其喂养的狗进行管束的义务，保证喂养的狗不至于造成他人损害，现由于被告未采取安全有效的防范措施，致使其饲养的狗咬伤原告腿部，对原告的损失被告应承担赔偿责任。原告马玉萍损失的项目和数额应确定为：医疗费2168.5元、交通费酌定60元，共计2228.5元。原告所主张的其他损失，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘魁汉于本判决生效之日起10日内赔偿原告马玉萍医疗费等项损失共计2228.5元；二、驳回原告马玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘魁汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张雪英
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1250号之一被执行人湖北汉江源环保有限公司，统一社会信用代码，91420322052647914A，湖北省郧西县城关镇人民路139号。法定代表人夏臣伟。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1250号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人湖北汉江源环保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北汉江源环保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北汉江源环保有限公司在中国工商银行18×××20账户内存款人民币634136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2021-3号申请执行人郭育兵，男，1981年1月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市佳荣投资有限公司，住所地：新余市北湖中路园田居2栋1单元301室。法定代表人：陈东伟，该公司执行董事。被执行人新余市欧里水泥有限公司，住所地：新余市欧里镇，统一社会信用代码：9136050075995036XT。法定代表人：陈件根，该公司执行董事。本案在执行申请执行人郭育兵与被执行人新余市佳荣投资有限公司、新余市欧里水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明截至2019年11月11日，新余市佳荣投资有限公司、新余市欧里水泥有限公司尚欠郭育兵工程款本息合计363.360603万元（按每日万分之一点七五，自2018年6月29日算至2019年11月11日），并承担诉讼费3.1465万元,以上合计366.507103万元。另，本院受理的（2019）赣0502执4003号案中郭育兵、郭思光、钟伟青应给付新余市佳荣投资有限公司赔偿款本息为498.854748万元（按每日万分之一点七五，自2018年8月2日算至2019年11月11日），并承担诉讼费4.25836万元,以上合计503.113108万元。并以本院的（2019）赣0502执2453号未执行到位的标的款137.96548万元冲抵到（2019）赣0502执4003号案中，冲抵后（2019）赣0502执4003号剩余标的款365.147628万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，除非依照法律规定或者按照合同性质不得抵销，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。新余市佳荣投资有限公司与郭育兵互负到期债务，且均为金钱债务，并均有生效法律文书确定。故应将本院（2019）赣0502执4003号执行案未执行到位标的款中的365.147628万元冲抵到本案，冲抵后差额1.359475万元已由新余市欧里水泥有限公司自动履行到位，本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：将本院（2019）赣0502执4003号执行案未执行到位标的款中的365.147628万元冲抵到本案，本案执行完毕。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘雅萍二〇一九年十一月十一日书记员  罗温声
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11309号原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振楠，该公司风险控制部副经理。委托诉讼代理人：张进学，该公司法务。被告：刘仕伟。本院受理原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告刘仕伟追偿权纠纷一案后，原告郑州住房置业担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州住房置业担保有限责任公司撤诉处理。审判员  陈俊南二〇一九年十一月二十二日书记员  靳兆阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9590号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘防林，男，1969年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李震，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王缓，女，1974年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。再审申请人刘防林因与被申请人李震、王缓建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘防林申请再审称，（一）原审法院认定刘防林的起诉超过诉讼时效错误。案涉工程于2014年施工完毕后，刘防林一直找李震、王缓索要工程欠款。2018年5月24日李震将刘防林打伤后，双方达成了《施工协议》，虽然《施工协议》并未履行，但是李震有支付工程款的意思表示，构成诉讼时效中断，故刘防林于2018年8月起诉，没有超过诉讼时效。（二）李震和王缓系夫妻关系，应对欠付的工程款37000元承担连带偿还责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，刘防林主张其施工完毕后一直找李震、王缓索要工程款，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。本案中，刘防林和李震于2018年6月1日达成的《施工协议》系一个新的双务协议，即使该协议已经履行，也不构成对37000元工程款诉讼时效的中断。原判决依据本案查明的事实，认定刘防林的起诉已经超过诉讼时效，并无不当。综上，刘防林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘防林的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十一月二十五日书记员  孟祥辉
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初427号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某1，现住包头市昆都仑区（户籍所在地同上）。被告人周某，现住包头市昆都仑区（户籍所在地同上）。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人李某1、周某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人李某1、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日下午，在包头市青山区万达东门真奶工坊内，被告人李某1、周某将放置在奶茶店桌子上的一部iphoneXmax手机盗走，该手机系奶茶店服务员所有。经包头市青山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币7700元。案发后，该手机已经返还被害人。被告人李某1、周某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某1、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1、周某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李某1到案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。被告人周某自动投案，到案后如实供述其犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李某1十五个月以下有期徒刑、拘役并处罚金；建议判处被告人周某十四个月以下有期徒刑、拘役并处罚金。公诉机关提交了物证：扣押清单、返还清单；书证：常住人口信息详细信息表、宝静数码销售保修专用票据、证明；证人证言：证人赵某、李某2的证人证言；被害人的陈述：被害人杨某的报案及陈述；被告人的供述与辩解：被告人李某1、周某的供述与辩解；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心价格认定结论书；视听资料：监控录像光盘一张等证据证实。被告人李某1、周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某1、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某自动投案，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗物品已返还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。结合本案中被告人李某1、周某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人李某1、周某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月并处罚金8000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月并处罚金8000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁敏 二〇一九年十一月六日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2759号 原告：张琼，女，1972年12月23日出生，回族，住兴仁市。 被告：马倩，女，1992年6月13日出生，回族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告张琼与被告马倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼，被告马倩的委托诉讼代理人范记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月7日、2015年12月1日、2016年1月3日、2016年1月15日先后向原告四次借款共计16万元，四笔借款均已过还款期限，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 被告马倩辩称，一、请求依法驳回原告对被告2015年12月31日、2016年1月3日、2016年1月15日三笔借款的诉求，因三笔借款均超过诉讼时效；二、被告已偿还原告借款30000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件四张，被告质证对其三性均无异议，但2015年12月31日、2016年1月3日、2016年1月15日的三笔借款已过诉讼时效。经查，该三笔借款原、被告均约定了还款期限，且从还款期限届满之日至原告提起诉讼之日均已超过三年，故对被告的质证意见，本院予以采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马倩分四次向原告张琼借款共计16万元，具体为：2015年6月7日借款5万元，未约定还款期限；2015年12月31日借款5万元，约定于2016年2月6日还款；2016年1月3日借款3万元，约定于2016年1月28日还款；2016年1月15日借款3万元，约定于2016年2月12日还款。以上四笔借款均未约定利息。借款期限届满后，被告马倩未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告张琼与被告马倩之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，马倩作为借款人依法应承担偿还借款的责任。马倩辩称，2015年12月31日、2016年1月3日、2016年1月15日三笔借款均超过诉讼时效，请求依法驳回原告对三笔借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，该三笔借款从借款期限届满之日至原告向本院提起诉讼之日均已超过三年，且原告未提供证据证实在诉讼时效期间内向被告催告偿还，故对马倩提出该三笔借款已超过诉讼时效的辩解，本院予以支持。马倩辩称，已经偿还了原告30000元，未提交证据证明其主张，该辩解本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告马倩于本判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金50000元； 二、驳回原告张琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费460元，由被告马倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 何 光 仁 人民陪审员 保 安 平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7007号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区金水东路**林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雅芳，女，1982年6月21日生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳伟，男，1984年8月16日生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审被告）：陈国林，男，1981年生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住。住所地：唐山市路**新华西道**/div>负责人：魏宝兴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路**金碧华府****div>负责人：王国栋，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张雅芳、王佳伟、陈国林、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2018）冀0223民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：×××车辆存在改装的事实，按照保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任；×××车辆超载，按照保险合同的约定，应当免除10%的赔偿责任。张雅芳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张雅芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项经济损失327865元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张雅芳于2017年7月19日为×××车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额328865元），保险期间2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。被保险人为张雅芳。×××车登记所有人为唐山金林快杭大型货物运输有限公司，实际所有人为郝贺忠，郝贺忠与张雅芳系夫妻。2018年5月22日司机孙海连驾驶×××、×××车载乘王志海沿京哈线102国道由西向东行驶至滦县境内181公里+400米处，与对向行驶的陈国林驾驶×××、×××车相撞，造成两车受损，乘车人王志海受伤、孙海连当场死亡的交通事故。经认定孙海连承担此事故的主要责任，陈国林承担此事故的次要责任，乘车人王志海无事故责任。2018年2月19日被告王佳伟为×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别投保交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间2018年2月20日0时起至2019年2月19日24时止。本次事故发生在保险期间。此事故给原告张雅芳造成各项经济损失：×××车辆损失303865元，公估费24000元，共计327865元。上述原告张雅芳的经济损失其提供了该院委托的车辆损失公估报告及公估费票据予以证实，该院予以确认。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。孙海连承担此事故的主要责任，陈国林承担此事故的次要责任，乘车人王志海无事故责任。被告陈国林所驾驶的×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别投保交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间2018年2月20日0时起至2019年2月19日24时止。本次事故发生在保险期间，因此对于原告张雅芳在本次事故中所造成的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任保险按责任比例予以赔偿。原告张雅芳于2017年7月19日为×××车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额328865元），保险期间2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。被保险人为张雅芳。本次事故发生在保险期间，因此对于原告张雅芳在本次事故中所造成的各项经济损失由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在机动车损失保险按责任比例予以赔偿。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司认为虽系法院委托，当时公估报告不具有客观真实性，该报告以保险金额为重置成本不正确，事故发生时扣除该车的折旧，该公估报告存在重大瑕疵，对评估结果不认可，该院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论该院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内于判决生效后五日内赔偿原告张雅芳各项经济损失2000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告张雅芳各项经济损失（327865元－2000元）×30%=97759.5元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在机动车损失保险范围内于判决生效后五日内赔偿原告张雅芳各项经济损失（327865元－2000元）×70%=22105.5元。案件受理费3109元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1122元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担1962元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽主张涉案车辆改装应免除赔偿责任、车辆超载应免除10%的赔偿责任，但因其未提交证据证实对免责条款尽到说明义务，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 贾慧贤审判员 陈宝聚 二〇一九年十一月二十日书记员 高 菲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3490号之二 申请执行人：陆某，女，1980年6月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：谢某，男，1978年6月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 陆某申请执行谢某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法西民初字第478号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被告谢某须每月向原告陆某支付女儿的抚养费800元。2016年10月至2019年7月,共拖欠26400元。经权利人申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、银行、工商、互联网银行等财产登记信息，除划拨存款3875.79元（已退付申请执行人），未发现有其他财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3490号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇一九年十一月二十五 书记员 蔡小萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1353号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。负责人：曾春水，支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：杨某，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金等合计27231.16元（其中透支本金20733.97元，利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按照日利率万分之五计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告杨某向原告申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议。领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容。其中，利息以日利率万分之五计算，按月计算复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告于2015年5月31日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款27231.16元，其中透支本金20733.97元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告杨某未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、身份证联网核查信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡推荐单、审核作业记录表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告交易明细表真实、合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡申请表，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《收费标准》中明确约定：利息以日利率万分之五计算，按月计算复利；领用协议中附哟信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。后原告向被告杨某发放了卡号62×××57的信用卡，2015年5月31日，被告杨某激活该信用卡后多次使用消费。被告杨某使用该信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金20733.97元，违约金3584.67元，利息2912.52元，合计人民币27231.16元。2019年7月2日，原告以其诉称领用诉至本院，诉请如上。本院认为，原告建行贵溪支行与被告杨某签订的龙卡信用卡领用协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告杨某在使用龙卡信用卡消费后，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。截至2019年4月30日，被告尚欠原告透支款本金20733.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年4月30日所欠原告透支款本金20733.97元，违约金3584.67元，利息2912.52元合计27231.16元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行龙卡信用卡卡透支本金20733.97元，利息2912.52元，违约金3584.67元，合计人民币27231.16元（2019年4月30日之后的利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币481元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄守桂二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏 佳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5662号申请执行人时新明，男，1973年9月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人时新明与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付44513.27元。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年11月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了第二次查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无新的财产线索。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的44513.27元，实际执行到位0元，剩余44513.27元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3418号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十九日书记员 陈 超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1156号申请人：娜仁挂，女，1948年8月25日出生，达斡尔族，农民。被执行人：吴伟华，女，1975年5月1日出生，达斡尔族，农民。被执行人：鄂铁刚，男，1971年5月26日出生，达斡尔族，农民。本院在执行娜仁挂与吴伟华、鄂铁刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1494号民事判决书申请法院执行标的50000.00元及相关利息。本院于2019年10月24日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。2019年10月24日本院启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。本院于2019年11月13日依法将被执行人鄂铁刚名下银行账户内存款15300.00元扣划至本院专用账户内并支付给申请人，申请人已领取该上述案件款。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：剩余案件款及相关利息由法院依法扣划被执行人的土地补贴及粮食补贴，直至给付完毕为止。申请执行费650.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初1494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十七日书记员  闫 凯
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执1020号之一 申请执行人：刘文搞，男，汉族，1979年7月30日出生，住沧州市运河区。 被执行人：闫立峰，男，汉族，1982年12月8日出生，住沧县。 本院（2018）冀0903民初4034号民事调解书已经发生法律效力，被执行人闫立峰未履行相关法律义务，申请执行人刘文搞向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人闫立峰送达了执行通知书，责令履行59.8万元本金及利息法律义务，但被执行人未履行。经本院执行被执行人应履行59.8万元本金及利息的执行标的，已履行0万元执行标的，未履行59.8万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人闫立峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年月日通过全国网络查控系统对被执行人闫立峰银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年11月12日本院对被执行人闫立峰名下的不动产进行了查询，未发现其有可供执行的不动产； 4、2019年11月22日再次通过全国网络查控系统对被执行人闫立峰的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年11月6日对被执行人闫立峰下达了限制消费令； 6、本院于2019年11月29日与申请执行人刘文搞进行了终本约谈，申请执行人刘文搞本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人王中海暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0903执1020号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 韩 非 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ： 王 健
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2608号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11181号 原告：叶起超，男，1983年9月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：厦门名桂实业有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路9-19号B栋512号。 法定代表人：廖思芳。 原告叶起超与被告厦门名桂实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年11月13日，叶起超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶起超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶起超负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁11民终2383号上诉人（原审被告）:杨州，男，1996年3月2日出生，汉族，住兰陵县。上诉人（原审被告）:朱德昌，男，1994年12月15日出生，汉族，身份证登记住址苍山县，现住兰陵县。被上诉人（原审原告）:安丰江，男，1963年7月9日出生，汉族，身份证登记住址日照市岚山区，现住日照经济技术开发区。被上诉人（原审原告）:安伟，女，1989年10月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:安奇，男，1995年2月9日出生，汉族，现住址同上。原审被告：王京国，男，1998年11月12日出生，汉族，身份证登记住址苍山县，现住兰陵县。上诉人杨州、朱德昌因与被上诉人安丰江、安伟、安奇、原审被告王京国机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1831民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨州、朱德昌于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨州、朱德昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨州、朱德昌撤回上诉。二审案件受理费11940元，减半收取5970元，由上诉人杨州、朱德昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇一九年十一月二十日书记员 徐美玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异99号申请人（申请执行人）：袁高明。男，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省。被申请人：湖南省民新机械设备科技有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇华田村**（宁乡市金玉乡镇工业集中区金旺路以东、玉塘路以南）。法定代表人：谢军民。被执行人：谢军民，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈利群，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人袁高明与被执行人谢军民、陈利群民间借贷纠纷一案中，袁高明于2019年11月12日向本院申请追加湖南省民新机械设备科技有限公司为（2019）湘0124执78号执行案件被执行人。本院于同年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人袁高明称：申请执行人与被执行人谢军民、陈利群民间借贷纠纷一案，因被执行人名下无可供执行的财产，宁乡市人民法院终结了（2019）湘0124执78号执行案件的执行程序，现因被执行人谢军民、陈利群名下有湖南省民新机械设备科技有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第63条的规定，申请追加湖南省民新机械设备科技有限公司为（2019）湘0124执78号执行案件被执行人，对谢军民、陈利群的债务承担连带清偿责任。经查，谢军民因资金紧张分四次向袁高明借款共计360000元，借款后谢军民仅偿还了部分利息，2017年3月13日，袁高明与谢军民、陈利群结算后确定其尚欠袁高明借款本金360000元、借款利息9700元，当日,谢军民、陈利群向袁高明出具了借条，后由于谢军民、陈利群仅归还了借款63000元，其余借款未归还，袁高明遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院于2018年10月25日作出（2018）湘0124民初5918号民事判决书，判令谢军民、陈利群偿还袁高明借款367244.54元及相应利息。由于谢军民、陈利群未及时履行本院裁判文书中确定的法律义务，袁高明遂向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0124执78号。另查，被申请人湖南省民新机械设备科技有限公司由谢军民和陈利群共同出资设立，其中谢军民出资180万元、占股90%，陈利群出资20万元、占股10%。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定了可以变更、追加当事人的情形。本案中，被执行人是谢军民、陈利群，申请执行人申请追加谢军民、陈利群共同出资设立的湖南省民新机械设备科技有限公司，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故对于申请执行人袁高明请求追加湖南省民新机械设备科技有限公司为（2019）湘0124执78号执行案件被执行人的请求，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人袁高明申请追加湖南省民新机械设备科技有限公司为（2019）湘0124执78号执行案件被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  喻奇志人民陪审员  蒋 婧人民陪审员  岳群英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4916号之一 原告：浙江天派科技有限公司，统一社会信用代码：91330212573655004B。 法定代表人：姚宝富。 委托诉讼代理人：亢俊云、任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：青海中新电子科技有限公司，统一社会信用代码91630104MA752KL11。 法定代表人：张兆军，该公司执行董事。 原告浙江天派科技有限公司与被告青海中新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）青0104民初4916号民事裁定书，冻结被告青海中新电子科技有限公司名下560300元的财产。原告浙江天派科技有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告浙江天派科技有限公司申请解除保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告青海中新电子科技有限公司名下560300元的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 喇 玮 二〇一九年十一月十八日 书记员 祁慧春 附法律文书： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执恢586号之一申请执行人北京中伏源能源科技有限公司，住所地北京市通州区。被执行人上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人北京中伏源能源科技有限公司依据发生法律效力的（2016）京0112民初32492号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后于2019年8月7日向被执行人上海宗联电力工程有限公司送达了执行通知书，被执行人上海宗联电力工程有限公司未按执行通知限定的期限履行义务，本案执行中，申请执行人北京中伏源能源科技有限公司与被执行人上海宗联电力工程有限公司自愿达成一致和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初32492号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一九年十一月六日书记员  孙 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2465号申请执行人：孙桂芝，女，1946年04月01日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市道外区民主镇光明村，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0104民初2648号民事判决书立案执行申请执行人孙桂芝与哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的20150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙桂芝，申请执行人孙桂芝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初2648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇一九年十一月三十日书记员 卢帅廷
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1767号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人董荣江，男，1982年3月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1085号起诉书指控被告人董荣江犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人董荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日0时许，被告人董荣江饮酒后到被害人刘某位于乐清市，无事生非持匕首将被害人刘某脖子割伤。2019年9月7日，公安机关在乐清市抓获被告人董荣江。案发后，经被告人董荣江与被害人刘某协商，被害人刘某对被告人董荣江表示谅解。 上述事实，被告人董荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证匕首、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、照片、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人马某1、马某2、虎荣三的证言、到案经过、被害人刘某的陈述、管制刀具认定书、人体损伤程度鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董荣江破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董荣江归案后如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处董荣江有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董荣江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止。） 二、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢庆前 二〇一九年十一月十九日 代书记员 董 利
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民申103号再审申请人（一审被告）：绥化家家香米业有限公司，住所地:绥化市北林区五营乡东围村。法定代表人：张山山，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王元江，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。一审被告：王强，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。再审申请人绥化家家香米业有限公司（以下简称家家香米业）因与被申请人王元江、一审被告王强买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初7号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家家香米业申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，我公司有新证据足以推翻原审认定的事实。2016年6月27日，王强与张山山登记离婚。我公司作为个人独资企业，在王强与张山山财产分割后属于张山山的个人财产，与王强无关；二、收购水稻是王强的个人行为，张山山及我公司对此均不知情，张山山在离婚后将厂房上锁并离开绥化，家家乡米业停止营业，至于王强如何开锁侵占场地，在未得到公司授权的情况下以公司名义私自进行收购水稻行为，我公司并不知情；三、后期王强给王元江欠条也是以王强个人的名义写的，并未体现我公司字样，使用的也不是我公司正规的款项往来票据，未加盖公司公章，因此欠水稻款行为是王强个人行为，给付欠款的责任应当由王强承担，不应由我公司承担。另原审认定欠王元江水稻款数额错误，因为原审是根据王元江提供的每车吨数及王强与王元江之间的短信来认定的欠款数额，而每车具体的吨数是由王元江个人提供，王强与王元江的短信中并没有体现出数量及数额，所以原审认定欠款数额是没有依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。王元江辩称，王强拉水稻都是以家家香米业的名义拉的，我们并不知道王强与张山山离婚。王强的父亲始终在家家香米业看厂子，而且营业执照上王强是监事。水稻是在我家院子里拉出去的，我认为王强是代表家家香米业的。法院执行的时候也是王强的父亲在公司看屋。以前我们卖水稻也是王强来拉的，也都是王强出的据。但只有这一次欠钱未给。再审审查期间，家家香米业提供如下证据：证据一、离婚证复印件一份，意在证实2016年6月27日我公司股东及法定代表人张山山与王强登记离婚；证据二、2017年1月5日公司营业执照副本复印件一份，证实我公司系自然人独资公司，法定代表人张山山；证据三、证人高某、于某证言，证实我公司法定代表人张山山与王强离婚后，带了公司所有证照和公章去了云南打工，公司处于停业状态，公司系张山山独资与王强无关。王元江质证意见：对证据一的真实性没有异议，但张山山与王强离婚后，王强始终在经营场地，王强的父亲也在看厂子，营业执照上始终有王强的名字，离婚后王强与张山山在绥化市世纪方舟共同生活，因为张山山在绥化陪孩子，王强一直在经营米业，王强是每晚都回绥化，早上去厂子，张山山偶尔回厂子看一下；证据二的营业执照是2017更改的，而拉我们水稻的时间是2016年；证据三的两个证人陈述不属实，证人于某与张山山是亲属，于某父亲家2016年产的水稻也卖给了家家香米业。本院经审查认为，家家香米业提交的证据一仅能证实公司法定代表人的婚姻状况，证据二证实公司工商登记情况，上述两份证据与本案并不具有关联性，本院不予采纳。证据三证人出庭陈述内容与向法院提交的书面证言内容相互矛盾，不能准确反映待证事实，本院不予采纳。2015年5月21日家家香米业聘任王强担任公司监事，王强以公司名义对外从事收购水稻业务，结合王强与王元江之间的短信截图，足以证实该公司拖欠王元江水稻款的事实。故家家香米业应对拖欠王元江的水稻款承担给付责任。现家家香米业向本院主张拖欠水稻款是王强个人行为及欠水稻款数额错误，但未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，家家香米业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绥化家家香米业有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇一九年十一月二十日书记员  范杨阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3883号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县。   负责人：杨晓蓉，职务：行长。   委托诉讼代理人:朱亚东，该行客户经理。代理权限：特别授权。   被告：田俊成，男，1952年8月10日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与被告田俊成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人朱亚东，被告田俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田俊成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款30000元；利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清；2.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告田俊成和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款借款合同,合同编号为：6499988Q117087565021，贷款额度30000元，贷款期限两年，合同约定：“还款方式为按周期结息到期还本，年利率4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。从2019年8月8日违约停止清偿本息，尚欠本金28550.20元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清”。现诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中“要求被告偿还借款本金30000元”变更为“要求被告偿还借款本金28550.20元”。   被告田俊成辩称，贷款30000元属实，是我用了。这笔款我要想办法还，我儿子也答应给原告还，但原告不同意。   本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订小额贷款借款合同，是其真实意思表示。原告向被告田俊成发放贷款30000元，因被告账户有余额1449.80元，还款日原告自动扣除本金1449.80元，剩余借款本金28550.20元未予清偿，截止2019年8月8日，结欠本金28550.20元。原告履行了发放贷款的义务，被告田俊成未按时足额还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行要求被告田俊成偿还本金28550.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告田俊成支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款利息有明确约定，故原告要求被告支付自2019年8月8日起至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告田俊成于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金28550.20元；   二、被告田俊成支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款28550.20元自2019年8月8日起至还清之日止的利息（利率按照《小额贷款借款合同》约定计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550，减半收取275元，由被告田俊成负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马 红     二〇一九年十一月十四日   书记员 柯晓燕   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4694号 原告：张继富，男，1977年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543。 法定代表人：杨亚涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。 原告张继富与被告安徽腾巍置业有限公司（以下简称腾巍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）皖1622民初7157号民事判决书，张继富不服上诉至亳州市中级人民法院，二审法院认为一审法院对张继富是否付清首付款未查明，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张继富及其委托诉讼代理人卜训义，被告腾巍公司委托诉讼代理人郭健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继富向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期交房和逾期办证的违约金346182.56元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于蒙城县，总房款为1521013元，约定被告应在2015年10月31日交房并约定了交房的条件，截止2018年9月4日共计1038天，被告延期交房以及没有按照合同的约定的条件交付房屋，应当按约承担房屋总款万分之二每日的违约金总计315762.30元，同时被告没有在约定的期限内为原告办理房屋的产权登记证书，应当承担总房款百分之二的逾期办证违约金30420.26元，以上两项违约金合计346182.56元。望判如所请。 腾巍公司辩称：1、原告未付清全部购房款，诉请的违约金，事实不清。原、被告双方在2014年12月31号签订了商品房销售合同，原告购买被告开发的天御一品12栋107室住宅一套，总价款1521013元。按照合同约定，原告在2014年3月4日应当付清首付款461013元，余款办理房屋按揭贷款，原告在2014年3月14日仅支付了首付款17万元，下欠首付款291013元，至今未付，原告诉讼要求按照全部购房款1521013元计算逾期交房违约金，根本不能支持。 2、原告要求被告承担1038天的逾期交房违约金，不符合客观事实，不能支持。双方签订的商品房买卖合同约定：被告应在2015年10月31日号将分期综合验收合格的房屋交付给原告，逾期超过30天，承担违约责任，从有关的证据反应，被告在2017年3月28日就将经过分期综合验收合格的房屋交付给原告，原告在该案第一次庭审中也承认2017年3月28日收到房屋。因此，原告诉请要求被告承担“从2015年10月31号到2018年9月4号”的逾期交房违约金，根本不符合合同的约定和客观事实。 3、按照合同约定，被告逾期交房还应扣除30日免责期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认事实如下：腾巍公司与张继富、杜娟于2014年3月14日签订了商品房买卖合同，约定张继富、杜娟购买被告开发的位于蒙城县，总房款为1521013元，约定首付461013元，张继富、杜娟应于签约日付清，其余1060000元到指定的银行办理按揭或公积金手续。买受人逾期付款超过30日后，出卖人同意继续履行合同的，自合同约定应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告应在2015年10月31日前将经分期综合验收合格的商品房交付原告，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人从约定交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%支付违约金。蒙城县房地产管理局于2018年8月22日对腾巍·天御一品进行备案，原告于签订合同当日支付了首付款17万元，106万元办理了银行按揭贷款，于2017年3月28日接收房屋，欠首付款291013元的购房款一直未付。 另查：原告张继富与杜娟已于2015年9月9日调解离婚，案涉房屋属原告所有。 本院认为，张继富与腾巍公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。对张继富是否付清首付款，（2019）皖16民终2154号民事判决书中认定张继富欠腾巍公司首付款291013元未付，因已超过诉讼时效，腾巍公司要求张继富支付291013元的诉讼请求不予支持，故本院认定张继富交付房款1230000元，未按合同约定支付全部购房款，构成违约；因双方未解除合同，腾巍公司未按合同约定将依照国家和地方人民政府的有关规定分期综合验收合格的商品房交付张继富使用，构成违约，本案所涉房屋在起诉前，已经竣工验收备案，违约时间应计算到张继富接收房屋时止为513天，腾巍公司应支付张继富违约金126198元（自2015年11月1日至2017年3月28日513天，1230000元×0.2‰×513天=126198）；腾巍公司未在房屋交付使用后的90日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权机关登记备案，构成违约，应按已付房款的2%支付违约金即24600元（1230000元×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付张继富违约金150798元； 二、驳回张继富的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，由张继富负担3245元，安徽腾巍置业有限公司负担3245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王宝琴 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  张淑艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保552号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、甘世德： 本院在执行广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉甘世德物业服务合同纠纷保全一案中，冻结被执行人甘世德名下银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保552号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执7590号申请执行人黄命芬，女，1992年2月8日出生，住贵州省。被执行人义乌市赞承服装厂，住所地义乌市福田街道荷叶塘小商品基地，组织机构代码:MA2A95BD9。法定代表人金承艺。被执行人金承艺，男，1986年8月1日出生，住义乌市。申请执行人黄命芬与被执行人义乌市赞承服装厂等劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2727号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人黄命芬向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人义乌市赞承服装厂等支付申请执行人黄命芬工资款本金5000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人义乌市赞承服装厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市赞承服装厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市赞承服装厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市赞承服装厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市赞承服装厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市赞承服装厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市赞承服装厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人义乌市赞承服装厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执7590号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  路伟平二〇一九年十一月十五日书记员  陈志辉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7452号原告：袁世华，男，生于1952年6月10日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：张宏明，男，生于1974年12月24日，汉族，住重庆市开州区。第三人：胡成华，男，生于1976年12月27日，汉族，住重庆市开州区。原告袁世华与被告张宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审中，被告张宏明申请追加胡成华为本案第三人，本院决定通知胡成华作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月5日第二次公开开庭审理了本案，原告袁世华及其委托诉讼代理人刘渊，被告张宏明及其委托诉讼代理人孙运彬到庭参加诉讼。第三人胡成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁世华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张宏明立即归还原告袁世华借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，从2014年11月14日起按月息2分支付利息至还清本金之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同组村民。2013年11月14日，被告张宏明因其干儿子胡成华在外搞工程差钱而向原告袁世华借款20万元，约定月息2分，半年付息24000元，原告表示“可以，只认你张宏明”。被告张宏明认可后，亲笔给原告出具借条一张。原告袁世华随即在中国邮政银行开州支行取出自己的定期存款20万元交与被告张宏明。被告借款后按约定支付利息至2014年11月13日。后经原告多次催收，被告张宏明以无钱为由拖延不还。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏明辩称，2013年11月15日前，第三人胡成华找我借钱，我没有钱。胡成华问我有没有朋友有钱，我就给他讲了我在袁世华处买了地盘的，我给袁世华打电话问他胡成华想借钱的事，袁世华讲只要给2分的利息就借。2013年11月14日，袁世华同意借钱，并叫我给他出具借条，袁世华并问了胡成华借用时间，双方同意后，我就给袁世华出具了一张借款20万元条子，袁世华把钱转给了胡成华。2017年初袁世华打电话问我胡成华给了一年的利息后为什么没有给他利息了。我问胡成华，胡成华讲钱紧张并说到了袁世华建房之日一定归还借款。后来因胡成华无钱同意用房屋抵账，袁世华没有同意，所以这笔钱胡成华一直没有归还。虽借条是我出具的，但我没有收到钱，实际借款人是胡成华，我与原告袁世华之间的借贷关系并没有成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡成华没有向本院提供答辩意见。但在庭审中胡成华电话上讲：20万是找张宏明借的，只还给张宏明，借款是通过转账的，张宏明是为其担保。经审理查明，2013年11月14日，第三人胡成华向被告张宏明借款，被告张宏明无钱借给第三人胡成华。被告张宏明便与胡成华一道找到原告袁世华借钱200000元，原告袁世华与被告张宏明及第三人胡成华协商，不管张宏明给谁借款，袁世华只认可被告张宏明出具借条，此款由张宏明偿还就借，不然就不借。原、被告及第三人认可后于同日由被告张宏明给原告袁世华出具借条一张，其内容为：“今借到袁世华现金200000.00大写(贰拾万元正)利息按2分计算，半年付利息24000元大写贰万肆仟元正，身份证512222XXXXXXXXXXXX，借款人张宏明，2013、11、14日”。同日，原、被告及第三人一起到中国邮政银行重庆开州区北环路营业所，由原告袁世华在其5001002047XXXX账号内取款200000元交与第三人胡成华。第三人胡成华于同日给被告张宏明出具欠条一张，其内容为：“今借到张宏明现金200000.00大写（贰拾万元正）利息按2分，年利息46000元大写肆万陆仟元正，借款人胡成华，2013年11月14日，身份证512222XXXXXXXXXXXX”。第三人胡成华于2014年向原告袁世华支付利息49000元。后原告袁世华向被告张宏明收取借款无果诉来我院。上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告袁世华、被告张宏明及第三人胡成华的身份信息，2、被告张宏明于2013年11月14日给原告袁世华出具的借款200000元的借条，3、袁世华在其账号5001002047XXXX取款200000元的取款凭条，4、胡成华于2013年11月14日给张宏明出具的借款200000元的借条，5、胡成华的卡号为62179965300017XXXXX的账号查询及交易明细以及各方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告陈述、被告答辩意见、第三人胡成华的电话记录以及原、被告双方向法庭所举证据，本院就双方争议的焦点作如下评判：一、本案借款人是被告张宏明还是第三人胡成华？2013年11月14日，第三人胡成华向被告张宏明借款，被告张宏明无钱借给第三人胡成华。被告张宏明便与胡成华一道找到原告袁世华借钱200000元，原告袁世华提出只认可被告张宏明出具借条，此款由张宏明偿还就借，不然就不借。同日被告张宏明给原告袁世华出具借款200000元的借条一张，表明其对袁世华提出的条件予以认可；虽当天袁世华取款200000元交与第三人胡成华，但胡成华于同日又给张宏明出具借款200000元的借条一张，足以认定原告袁世华将200000元借与被告张宏明，按照被告张宏明及第三人胡成华的意思将这200000元交与第三人胡成华，原告袁世华借款200000元与被告张宏明的事实成立，借款人应为被告张宏明。第三人胡成华于2014年偿还原告袁世华利息49000元，该行为不影响原告袁世华借款200000元与被告张宏明的事实成立。二、本案资金利息的确定：被告张宏明于2013年11月14日在原告袁世华处借款200000元，并约定利息按2分计算，半年利息24000元，可确定双方约定利率为年利率为24%，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。第三人胡成华于2014年偿还原告袁世华利息49000元，原告袁世华认可系胡成华代张宏明偿还1年利息，被告张宏明不予认可；因原告袁世华主张自2014年11月14日起按月利率2%计算资金利息，因此，本院对胡成华偿还袁世华利息49000元不作调整。被告张宏明应自2014年11月15日起以借款本金200000元为基数按月利率2%支付资金利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告张宏明在本判决书生效后十日内偿还原告袁世华借款200000元，并从2014年11月15日起以借款200000元为基数按照年利率24%支付资金利息至付清借款之日止。二、驳回原告袁世华的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告张宏明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇一九年十一月十二日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3547号申请执行人：大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会，住所地大连市普兰店区丰荣街道长山村。负责人：李长青，系该村委员会主任。委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：冯世安，男，汉族，1972年10月19日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人：陈国芳，男，1972年5月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人大连市普兰店区丰荣街道长山寺村民委员会与被执行人冯世安、陈国芳为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）辽0214民初578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人冯世安、陈国芳送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年11月5日对被执行人冯世安、陈国芳名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，冻结了冯世安名下工商银行账户34×××22，冻结期限为2019年11月7日至2020年11月6日，冯世安、陈国芳名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人冯世安、陈国芳纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额2.3288万元及迟延履行期间债务利息，被执行人冯世安、陈国芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6581号原告：霸州市政君物流有限公司。住所地：河北省霸州市东段乡冯柳村南侧。统一社会信用代码：91131081347681140H法定代表人：吕德瑞，系该公司经理。委托代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。委托代理人：郭振斌，河北三杰律师事务所律师。被告：齐新伟，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市政君物流有限公司与被告齐新伟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛垚到庭参加诉讼，被告齐新伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市政君物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告运费24577元并支付逾期付款利息（以24577元为基数按年利率24%计算），并承担原告为实现债权而产生的一切费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日起原、被告建立业务关系，被告在原告处办理物流发货业务，原告按照被告要求履行完了客户货物运输的全部义务，截止到2018年7月2日被告共计下欠原告运输款36577元，此后被告为原告出具欠条一张并承诺于2018年9月30日前还清。但时至今日，被告仅偿还原告部分欠款，剩余欠款24577元至今未付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉。庭审中原告明确了逾期付款利息的起算日期，要求被告齐新伟自2018年9月30日开始向原告支付利息。被告齐新伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告霸州市政君物流有限公司营业执照副本一份、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、被告齐新伟为原告霸州市政君物流有限公司出具的欠条一张，证明原告已经履行了全部义务，被告下欠原告运费24577元的事实，双方约定了还款时间和逾期还款利息，若被告逾期还款，原告为实现债权产生的各项费用应由被告承担；3、河北三杰律师事务所与原告签订的委托代理合同一份及河北省增值税电子普通发票一张，该组证据充分证明原告霸州市政君物流有限公司为实现债权向被告齐新伟索要欠款所支出的律师代理费3500元，该笔费用根据双方约定应由被告齐新伟全部承担。被告齐新伟未发表质证意见亦未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告霸州市政君物流有限公司系经营物流业务，被告齐新伟在原告处办理物流发货业务，截至2018年7月2日，被告下欠原告运费36577元，被告于当日为原告出具欠条一份，约定于2018年9月30日前给付全部运费，同时约定因实现此债权产生的立案费用、保全费用、公告费用及律师代理费用等均由被告承担。欠条出具后，被告给付原告运费12000元，至今下欠原告运费24577元未付。原告因本案诉讼支付了律师费3500元。本院认为，原告霸州市政君物流有限公司为被告齐新伟提供物流发货业务的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方运输合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及当事人陈述，被告下欠原告运费24577元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付运费24577元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告之间系运输合同关系，被告出具的欠条中双方约定逾期付款违约金按年利率24%计算，约定过高，原告可参照买卖合同按中国人民银行同期逾期贷款利率主张逾期利息，故被告应支付原告自2018年10月1日起以运费24577元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至运费付清之日止的利息。被告为原告出具的欠条中约定因实现债权产生的立案费用、保全费用、公告费用及律师代理费用等均由被告承担，原告同时提供了其与河北三杰律师事务所签订的委托代理合同及河北省增值税电子普通发票，故本院对原告要求被告给付因实现债权产生的3500元律师费的诉讼请求予以支持。被告齐新伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐新伟于本判决生效后十日内给付原告霸州市政君物流有限公司运费24577元，并支付原告霸州市政君物流有限公司自2018年10月1日起以运费24577元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%×1.5即6.525%计算至运费付清之日止的利息损失；二、被告齐新伟于本判决生效后十日内给付原告霸州市政君物流有限公司因实现债权产生的律师费3500元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元减半收取207元，由被告齐新伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十一月二十二日书记员  张 硕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4394号罪犯薛念永，男，1970年10月11日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）临刑一初字第28号刑事判决，以被告人薛念永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对该罪犯薛念永裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯薛念永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛念永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯薛念永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛念永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛念永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年7月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5770号原告：龚方倩怡，女，1995年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：甘露、杨兵，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人：翟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，男，该公司法务（一般授权）。本院在审理原告龚方倩怡与被告武汉市时代天宇置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告龚方倩怡于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚方倩怡撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚方倩怡撤回起诉。案件受理费467元（已减半），由原告龚方倩怡负担（已支付）审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2089号之一 申请执行人马辉，女，1978年9月2日出生，汉族，邹平双语中学教师，住邹平市。 被执行人陈诚，男，1978年9月5日出生，汉族，住邹平市。 被执行人赵波，女，1976年11月10日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人向本院递交申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿殿豪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2651号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐市龙沙区龙华路77号。法定代表人：陈乐新，该行行长。被告：张秀娟，女，1956年8月27日出生，汉族，住齐市建华区。被告：崔正新，男，1957年10月5日出生，汉族，住齐市建华区。被告：汪世红，女，1966年3月14日出生，汉族，住齐市建华区。被告：田申，男，1981年2月17日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：崔正兴，男，1964年10月8日出生，汉族，住齐市建华区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行（以下简称龙江银行龙华支行）与被告张秀娟、崔正新、汪世红、田申、崔正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金535,000.00元，利息45,841.18元，本息合计580,841.18元（截止2019年3月20日）；3.如不能偿还上述借款，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得款优先偿还我行贷款本息；4.被告承担本案诉讼费用及实现债权发生的相关费用。事实和理由：2017年3月10日原告为被告张秀娟发放个人物业循环贷款55万元，贷款期限1年，该笔贷款抵押物地址：建华区福鼎家园32号楼2单元4层1号、建华区福鼎家园31号楼4单元5层1号两处住房。签订人民币《循环借款合同》《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权利登记证号TS201503274、TS201503273。贷款于2019年3月20日开始违约，截止到2019年3月20日已拖欠贷款本金535,000.00元，利息45,841.18元，本息合计580,841.18元，违约期12期。为维护我行合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的起诉。案件受理费9,608.00元，减半收取计4,804.00元，退回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十一月十九日书记员  董丽丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1516号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人陈涛，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）浙0523民初4512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，要求被执行人陈涛支付案件款22000.8元及利息。本院于2019年6月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月20日向被执行人陈涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈涛银行存款，截至2019年11月21日，被执行人陈涛名下银行存款可用余额仅余0.2元0。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈涛名下无不动产登记信息。 4.已查封被执行人陈涛名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日止，因该车辆未能实际查封，本案暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈涛名下无其他股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈涛收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈涛公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人，当地村委予以证明。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行尚有债权22000.8元未受偿,被执行人陈涛名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 凌
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4473号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：田茂琼，女，汉族，1973年9月6日出生，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与田茂琼物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  李浪二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6433号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：颜才良，男，1966年10月19日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人颜才良信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9903.07元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户178.3元予以扣划,并发还申请人128.3元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0924行初12号 起诉人:唐忠惠，男，1963年2月24日出生，汉族，住广西南宁青秀区。 起诉人:唐忠俭，男，1964年10月3日出生，汉族，住广西南宁青秀区。 起诉人:唐忠森，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西南宁青秀区。 2019年11月19日，本院收到唐忠惠、唐忠俭、唐忠森的行政起诉状，请求撤销被起诉人兴业县自然资源局于2019年10月11日作出的《责令限期改正土地违法行为通知书》（编号：201908）。起诉人诉称，其在兴业县龙安镇新塘村拥有合法土地、楼房及厂房等建筑物，并在此经营企业，后因“广西荔浦至玉林高速公路工程建设项目”，起诉人之土地及房屋等被征收。在起诉人未与有关政府部门达成安置补偿协议的情况下，2019年10月11日，被起诉人兴业县自然资源局直接作出《责令限期改正土地违法行为通知书》（编号：201908）。起诉人认为，该《责令限期改正土地违法行为通知书》在实体及程序上均违法，侵犯了其合法权益。起诉人为支持其诉请提交的相关证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》和《责令改正土地违法行为通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉《责令改正土地违法行为通知书》是被起诉人兴业县自然资源局对起诉人唐忠惠、唐忠俭、唐忠森涉嫌非法占地行为实施行政处罚前，责令其限期改正违法行为进行预先通知而实施的阶段性行为，仅是整个行政处理行为的一个环节，对起诉人的权利义务没有产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，对起诉人提起的诉讼，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对唐忠惠、唐忠俭、唐忠森的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 梁兴业 书 记 员 严龙香
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1290号之五申请执行人：常弘，女，1985年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：朱娟娟，女，1987年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：朱海燕，女，1988年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行常弘与朱娟娟、朱海燕民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1859号民事判决书已发生法律效力，常弘已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款241000元及其利息，律师费10000元，公告费600元，案件受理费5065元。执行费3750元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人名下车辆，但未找到该车辆，划拨被执行人银行存款97610.08元给付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人朱娟娟、朱海燕无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵金鹏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终384号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯庆昌，男，1984年10月10日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月25日被威信县公安局执行逮捕，并于当日送往镇雄县365医院强制隔离戒毒。指定辩护人廖菡，云南昭商律师事务所律师。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人柯庆昌犯非法持有毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）云0629刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人柯庆昌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了原审被告人柯庆昌，听取了辩护人廖菡的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月25日下午，被告人柯庆昌携带毒品经过威信县扎西镇“千百度宾馆”604房间门口时被公安机关抓获，民警当场从其身上查获冰毒片剂（马儿）可疑物十包，共计2000颗，经称量，该批毒品净重188克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，柯庆昌持有的该批毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：被告人柯庆昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品甲基苯丙胺188克，依法予以没收。宣判后，柯庆昌上诉称：自己因患病，才用毒品麻醉自己，走上毒品犯罪道路，归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚，原判自己有期徒刑十一年太重，请求二审人民法院从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明：2015年7月25日下午，上诉人（原审被告人）柯庆昌携带毒品到威信县扎西镇“千百度宾馆”604房间门口时被民警抓获，从其身上查获毒品可疑物十包，经称量和鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重188克。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过，户口证明，扣押笔录、扣押清单，称量笔录及照片、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告，现场辨认笔录及照片，证人罗某证实，原审被告人柯庆昌的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）柯庆昌明知是毒品而持有的行为构成了非法持有毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法判处。但其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。针对柯庆昌的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，柯庆昌归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，原判已经做了认定，并据此对其作出了从轻处罚。其身患疾病，不是其非法持有毒品的理由，更不能据此对其从轻处罚。综上，柯庆昌的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月七日书记员  常国敏
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执596号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：钟学连，女，1980年02月03日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟学连民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年04月10日作出（2019）湛仲字第C006111号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人钟学连名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向钟学连送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人钟学连同意；三、无证据证明，被执行人钟学连确已收到湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006111号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人钟学连实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2019）湛仲字第C006111号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006111号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006111号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C006111号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。