wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初2879号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，系该公司客户经理。   被告：李明明，男，1989年01月08日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李栓稳，男，1963年11月06日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李明明之父。   被告：李栓稳，男，1963年11月06日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李明明之父。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告李明明、李栓稳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行之委托诉讼代理人陈侃，被告李栓稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李明明、李栓稳立即偿还借款本金50000元。2、李明明、李栓稳清偿借款利息（按月利率7.8‰从2016年5月19日起计算至2018年5月18日），逾期利息（按月利率10.14‰从2018年5月19日计算至2019年7月20日）7575.10元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息。3、案件受理费由李明明、李栓稳承担。事实与理由：2016年5月19日，原、被告签订了陕农信蓝营借字2016第115号《农户小额借款合同》，约定：被告向原告下属汤峪信用社借款50000元，借款期限24个月，自2016年5月19日起至2018年5月18日止；借款利率7.8‰；还款方式为按季结息、到期还本。同日原告履行借款本金发放义务，但此后被告未依合同约定还本付息，故诉请依法支持其诉讼请求。   李栓稳辩称，其与儿子李明明与原告签订借款合同属实，未向原告清偿借款本金及利息属实，由于家庭经济实在困难，目前暂无力偿还借款本金及利息。   蓝田农商银行向本院提交了自然人贷款申请书、陕农信农户借字（2016）第115号农户小额借款合同、借款借据、借款发放凭据记录、自主支付申请书、提款申请书，被告李明明、李栓稳身份信息、家庭户口本等证据，证明借款合同关系成立之事实。对以上证据，李栓稳均表示无异议。   根据上述证据，结合当事人双方陈述，本院确认以下案件事实：   李明明与李拴稳系子父关系。2016年5月19日，李明明、李栓稳以承包出租车周转资金短缺为由向蓝田农商银行提出50000元借款申请。2016年5月19日蓝田农商银行汤峪信用社与李明明签订《农户小额借款合同》一份，约定：借款人李明明向贷款人蓝田农商银行汤峪信用社借款50000元用于承包出租车，借款期限为24个月，自2016年5月19日起至2018年5月18日止，借款月利率为7.8‰，自款到借款方账户日起按日计算利息，按（月/季）结息，结息日为（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。李栓稳承诺共同还款。同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息，直至清偿本息为止。不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月19日，蓝田农商银行汤峪信用社如约履行其放款义务。李明明此后再未履行本息清偿义务。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，对合同双方当事人均具有约束力。蓝田农商银行与李明明、李栓稳所签订的借款合同，出自双方当事人自愿之真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订成立后，蓝田农商银行依合同约定履行其贷款发放义务，李明明未依借款合同约定履行清偿本息义务，构成合同违约，应当承担合同违约之民事责任，李栓稳作为李明明之父亲，在合同中承诺共同偿还借款本息，亦应共同承担合同违约之民事责任。是故，蓝田农商银行所诉事实理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告李明明、李栓稳于本判决生效后十日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元，借款利息9360元，并以月利率10.14‰承担借款本金50000元自2018年5月19日至实际清付之日的逾期利息。   如果未按被判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费1476元、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司已预交，法院减半收取738元，由被告李明明、李栓稳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   王伟       二〇一九年十一月十八日      书记员   贠翔        1
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保122号 申请人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：旺苍县福庆乡场镇，统一社会信用代码：91510821579600362U。 负责人：熊磊，主任。 被申请人：张勇，男，汉族，生于1978年3月14日，住四川省旺苍县。 被申请人：胡秀华，女，汉族，生于1989年3月1日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社福庆信用社（以下简称：“福庆信用社”）于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇、胡秀华银行存款予以冻结76697.15元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人福庆信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇、胡秀华银行存款76697.15元，冻结期限为一年。 案件申请费787元，由申请人福庆信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 李盛静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2458号上诉人（原审原告）：罗某，男，1982年9月5日出生，汉族，高安市人，高中文化，保安，户籍地高安市，现住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：甘某，女，1983年5月4日出生，汉族，樟树市人，大专文化，美容店店长，户籍地高安市，住樟树市。上诉人罗某与被上诉人甘某婚约财产纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院向上诉人罗某发送《预交上诉案件受理费通知书》，罗某于2019年9月3日签收通知书后未于限定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十一日书记员 袁 盼
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1920号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人杨钱，该公司员工。 被执行人蔡韬，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡韬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人蔡韬支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金103506.3元、分期付款手续费1364.52元、逾期利息及违约金7866.48元（自2019年1月9日起至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1185元，申请执行费1608.83元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人蔡韬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡韬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡韬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡韬名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人蔡韬名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。已轮候查封被执行人蔡韬名下的位于无锡市××××259-601的房产，该房产正由他院处置中，申请人已通过本院向该院递交参与分配申请。暂未发现被执行人蔡韬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡韬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡韬作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蔡韬实施布控。同时已对被执行人蔡韬纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡韬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱晓云
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4711号 申请执行人张晓东 被执行人盛海东 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人盛海东案由民间借贷纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1188号 申请执行人：秀山通达租赁站，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤社区滩脚坪组。 负责人，朱传德，男，1963年1月10日出生，汉族，重庆市璧山区人。 委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。 被执行人：石波，男，1988年6月2日出生，重庆秀山土家族苗族自治县人。 关于申请执行人秀山通达租赁站与被执行人石波租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0241民初4440号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告石波2017年9月30日前退还原告秀山通达租赁站钢管10953米，扣件5963套，顶托431套，上述建筑设备的规格标准按照发货清单上载明规格标准执行，若被告石波未能在约定期限内退还完毕，则根据未退还的设备数量，按照2017年9月份中国钢材网发布的上述建筑设备市场价格及从长沙到秀山的运费价格确定执行的赔偿金额。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秀山通达租赁站于2019年7月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，因申请执行标的物钢管、扣件、顶托已经转移，虽发现银行存款6700元，该金额与申请执行案款差距太大，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意暂时不予扣划。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十一月十五日 书记员  田 刚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3757号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社职工。被告：盘锦俊发贸易有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆农场1-51-237-8B。法定代表人：梁俊发，该公司总经理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告盘锦俊发贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息；2、判令被告自2016年11月22日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款及利息；3、判令被告抵押物房产优先受偿权；4、判令由被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》，借款合同编号为MCON201611220000966，抵押合同编号为SUBC201611220001256。合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币500万元整；贷款期限自2016年11月22日起至2018年11月21日止；借款利率为年利率9.36%，还款方式为按季结息。截止2018年9月30日归还贷款利息29,984.52元后被告一直处于欠息状态。根据借款合同第八条8.5款、第九条9.2款约定借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利息计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利并有权解除合同。根据合同约定双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以盘锦俊发贸易有限公司房产作为抵押物（权利证书号为房权证兴字第××号）房屋坐落在兴隆台区兴隆农场，建筑面积701.57㎡。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，现被告一直处于欠息状态，已构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。故此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《辽宁法制报》2019年10月16日发布的公告显示，本案原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社已将对被告的案涉债权转让给辽宁省国有资产经营有限公司，并已发布公告告知债务人、担保人及公众。原告在将对被告的案涉债权转让给辽宁省国有资产经营有限公司后，以发布公告的方式对被告进行了通知，其债权转让的行为已经对债务人和担保人发生效力，原告不再是与本案有直接利害关系的法人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年十一月五日书记员  赵 奇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初879号 原告：颜家镇，男，1971年12月7日出生，汉族，住所地广西永福县。 被告：龚荣森，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地广西永福县。 原告颜家镇与被告龚荣森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告颜家镇到庭参加诉讼，被告龚荣森经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告颜家镇诉称，原、被告是同事关系，2012年11月12日，被告以做生意为由向原告借款100000元，出具一份借条，约定3%的月利息（即3000元月利），考虑到诉讼时效问题，被告于2017年12月12日重新出具一份借条给原告，借款金额仍为100000元，月利仍为3%（即3000元），还款期限为2018年12月12日。借款后被告一直按约定支付利息，直到2018年6月之后被告不再按约定支付利息，也未归还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。请求人民法院判决：1.判决被告归还原告借款100000元及利息（按月利率2%从2018年7月1日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况；2.2017年12月12日被告签字的借条1张，载明被告向原告借款100000元，约定每月支付利息3000元并按月付息，拟证明原、被告双方的借贷关系存在的事实；3.银行卡存款凭证条、银行卡存款业务回单，拟证明原告向被告转账100000元的事实。 被告龚荣森未作口头或书面答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚荣森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告出具的100000元的借条与银行存款凭证均与证明事实相符，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告同为永福县林业局职工，被告龚荣森以投资生意为由于2012年11月12日向原告颜家镇借款100000元，并向原告出具了借条并约定3%的月利息（即每月3000元）。因诉讼时效问题，原、被告双方于2017年12月12日重新更换了一份借条并再次约定3%的月利息，还款期限为2018年12月12日，被告在重新更换的借条上签字。被告在借款之后一直按约定每月支付利息给原告，直到2018年6月之后被告不再归还利息也不归还借款本金。2019年9月17日原告颜家镇以要求被告龚荣森偿还借款为由向本院提起诉讼从而引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚荣森向原告颜家镇出具的借据足以证明双方借款关系的存在，因被告未返还原告借款本金100000元，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，该利息利率为原、被告自愿约定，被告在借款后按月支付利息给原告，同时被告没有提供证据证明该利息给付损害国家、集体、第三人利益，也没有提供证据证明该笔借款属于原告套取金融机构信贷资金和向其他企业借贷后转贷牟利，该利息被告已经自愿支付且没有超过年利率36%，故原、被告之间关于利息利率的约定有效；原告主张要求被告按年利率24%支付逾期利息，因原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告龚荣森归还原告颜家镇借款本金100000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 驳回原告龚荣森的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚荣森负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十一月二十四日 代书记员  汪黎霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2754号 上诉人（一审被告）：陈某，女，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：秦某，男，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人秦某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：本案案由应是同居关系财产分割，一审对案由定性错误。一审适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用婚姻法解释二第一条的规定，一审法院适用第十条错误。认定事实错误在于把应当共同分割的财产当成属于男方一方所有的财产处理。 秦某答辩称：一审法院认定事实清楚，一审中陈某仅以彩礼花费完毕为由抗辩，并未对案由提出异议。陈某收受巨额彩礼并没有办理结婚登记反而离家出走拒绝共同生活，导致秦某家庭贫困。 秦某向一审法院请求：判令陈某依法退还彩礼款计15万元（总数的60%）。 一审法院认定事实：陈某、秦某经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，也未生育子女。2019年5月，双方因秦某患病分手，并因彩礼款返还问题产生纠纷。同居前，秦某按照当地农村习俗给付陈某见面礼3.6万元、大礼18万元。另查明，陈某购买的现在秦某处的陪嫁物品有：餐桌一个、椅子六把、沙发一套、玻璃茶几一个、海尔液晶电视一台、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、十门衣柜一套、被子十床、被罩八个、枕套九个、被单五个、衣架一个、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、茶具一套、挂钟一个。上述陪嫁物品系用秦某给付的彩礼款购买。一审法院认为：双方未办理结婚登记手续即同居生活，现双方无法共同生活，秦某按照当地习俗给付的彩礼款，陈某应依法予以返还。双方对给付的见面礼3.6万元、大礼18万元均无异议，予以确认。秦某主张的价值2万元的三金，陈某不认可现在其处，秦某又无证据证实，不予采信。秦某主张的价值1.5万元的礼品，系正常的人情礼节和法律上的赠与，不属于彩礼款范围，不予审理。同居生活期间，陈某为秦某看病支付了3万元，该笔款项应从彩礼款中予以扣除。陈某现在秦某处的陪嫁物品，系用彩礼款购买，陈某也同意抵作彩礼款予以返还，本着物尽其用及便利原则，酌定将陪嫁物品折抵部分应返还的彩礼款。综合考虑双方同居时间及本案实际情况，酌定除将上述陪嫁物品折抵部分应返还的彩礼款外，陈某还应返还彩礼款9万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈某现在秦某处的陪嫁物品：餐桌一个、椅子六把、沙发一套、玻璃茶几一个、海尔液晶电视一台、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、十门衣柜一套、被子十床、被罩八个、枕套九个、被单五个、衣架一个、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、茶具一套、挂钟一个，归秦某所有，抵作陈某应返还给秦某的部分彩礼款。二、限陈某于本判决生效后二十日内另行返还给秦某彩礼款9万元。三、驳回秦某的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由秦某负担650元，由陈某负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某提供证人出具书面证明一份，欲证明秦某在举行婚礼时花费22500元。秦某质证认为：无法核实真实性，不予认可。本院对该证据的认证意见为：证人应到庭接受法庭及双方当事人询问，该证据的真实性亦无法核实，对该证据的证明效力不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案已查明，秦某与陈某于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。即双方已按照风俗举行了结婚仪式，秦某也是以结婚为目的按照风俗习惯支付的彩礼款。在不能缔结婚姻时，双方对于是否返还彩礼款产生了纠纷。上述事实符合婚约财产纠纷案由的规定，也应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定。故，一审法院对案由的认定及适用法律正确。 在返还数额方面，双方自举行结婚仪式后同居生活半年左右，在此期间，因男方患病外出就医支付了大量的费用。并且两人分手的主要原因在于男方身患疾病，考虑到当地的经济生活水平、给付彩礼数额、同居时间的长短、同居期间男方外出就医等因素以及女方陪嫁物品价值，一审判决返还9万元偏高，本院酌定为6万元为宜。陈某关于本案的上诉意见，部分成立。 综上所述，陈某的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3207号民事判决第一项，即：陈某现在秦某处的陪嫁物品：餐桌一个、椅子六把、沙发一套、玻璃茶几一个、海尔液晶电视一台、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、十门衣柜一套、被子十床、被罩八个、枕套九个、被单五个、衣架一个、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、茶具一套、挂钟一个，归秦某所有，抵作陈某应返还给秦某的部分彩礼款； 二、变更安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3207号民事判决第二项内容为“限陈某于判决生效后二十日内另行返还给秦某彩礼款6万元”； 三、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3207号民事判决第三项； 四、驳回秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，陈某负担800元，秦某负担850元；二审案件受理费3300元，由陈某负担1600元，秦某负担1700元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执1336号申请执行人：淮安亘盛建筑设备租赁有限公司。被执行人：戴志恒。被执行人：李风云。本院在执行申请执行人淮安亘盛建筑设备租赁有限公司与被执行人戴志恒、李风云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执1336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月十八日书记员 王 艾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2232号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：潘兴伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住林甸县。原告王传野与被告潘兴伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月二十八日法官助理康英书记员明月
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初833号原告：内蒙古志城物业服务有限公司。法定代表人：林某，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景某。被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 王 惠二〇一九年十一月二十八日书记员 苏日嘎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9457号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平集。负责人：王晓津，职务行长。被告：王胜俭，男，1978年10月2日生，汉族，住滑县。被告：韩永民，男，1971年6月16日生，汉族，住滑县。被告：王秀俭，男，1963年10月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告王胜俭、韩永民、王秀俭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行负担。审判员  武中亚二〇一九年十一月三十日书记员  张世歌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3951号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码，91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。被执行人：虞城县东方佳佳棉业有限公司，住虞城县站集乡曙光西村，统一社会信用代码91411425679479141K。法定代表人：葛帅，职务：执行董事兼总经理。被执行人：葛帅，男，汉族，1991年4月24日出生，住虞城县。被执行人：虞城县洪各棉业有限公司，住所地虞城县杜集镇大高营村，统一社会信用代码91411425551623431M。法定代表人：邓玉霞，职务：执行董事兼总经理。被执行人：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市南京路应天国际广场A座四层，统一社会信用代码91411400554245595W。法定代表人：宋晓品，职务：执行董事。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行虞城县东方佳佳棉业有限公司、葛帅、虞城县洪各棉业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫1402民初11296号民事判决书，已发生法律效力。因虞城县东方佳佳棉业有限公司、葛帅、虞城县洪各棉业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理机构发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3951号案的本次执行程序。被执行人虞城县东方佳佳棉业有限公司、葛帅、虞城县洪各棉业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月二十九日书记员 叶红军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1363号之一申请执行人：李某1，男，2003年4月5日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：李某2，男，2005年10月17日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：李某3，男，2008年5月19日出生，住贵州省纳雍县。上列三申请执行人法定代理人李玉评，男，1984年12月2日出生，苗族，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱彦林，男，1987年04月22日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初147号刑事附带民事判决书，受理执行朱彦林抢劫罪没收个人全部财产、附带民事赔偿纠纷一案，执行内容：一、没收被告人朱彦林个人全部财产；二、被告人朱彦林赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3经济损失人民币50000元。本院于2019年8月27日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，被执行人朱彦林互联网银行有20.79元，申请执行人明确表示不领取该笔款项，本院依法上缴国库。本院于2019年11月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经人民法院执行事项委托系统委托四川省威远县人民法院到被执行人朱彦林户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2019年11月21日对被执行人朱彦林适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执1363号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人朱彦林负有继续向申请执行人李某1、李某1、李某3履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月二十五日法官助理何洁书记员饶庆
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10572号上诉人（原审原告）：王某1，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1994年12月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2赠与合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判撤销王某1与王某2于2015年12月18日签署的《赠与协议》。一审及二审诉讼费由王某2承担。事实和理由：1.涉案房屋尚未发生所有权转移，王某1依法享有任意撤销权。2.王某2严重侵害王某1的人身权益，不履行对王某1抚养义务及赠与合同义务。3.本案不存在不得撤销赠与的情形。王某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王某1的上诉请求。王某1提出房屋所有权没有经过过户登记，所以可以任意撤销说法是没有根据的，农村的房屋土地和房屋现行法律法规和实际情况都没有过户登记和要求，房屋赠与如果发生实际交付，就应认为成立，而不应该以是否登记作为理由。王某2不存在不尽赡养义务的事实，王某2和其母亲共同生活，共同经营一个饭店，王某1服刑回来之后多次向王某2及其母亲要钱，王某1还在饭店里面经常用餐，因为王某2认为还是一家人就没有收费，并且无偿提供用餐，而且陆续也给了王某1一些金钱作为他生活消费使用，说王某2没有尽抚养义务是不成立的，王某2和其母亲共同经营饭店，财产是一起的，王某2的母亲给王某1的钱也是王某2给的。王某1向一审法院起诉请求：要求法院依法撤销王某1与王某2于2015年12月18日签订的《赠与协议》。一审法院认定事实：1.王某1与李某原为夫妻关系，二人婚后生育一子即王某2。在王某2年幼时，王某1因犯罪服刑多年，约2010年出狱。期间，王某1与李某经该院（2006）延民初字第00745号民事判决书判决离婚，位于延庆区北房四间靠西边1间归王某1所有；2.2011年10月14日，王某1出具《租赁协议书》，内容为：王某1将上述1间房屋租给王某2经营农家院，租期暂定20年，每年租金10000元。以后无论王某2进行翻建或改造，按现有房屋面积，有王某1房屋1间，改造后的新房造价多少，从租金中扣除。王某1健在每年得租金10000元，王某1不在了，这间房屋由王某2继承，任何人不得干涉。3.2012年李某为开办农家院，独立出资将上述四间北房翻建成北房四间和农家院大餐厅，合计16间，总面积约264平方米，新翻建的北房靠西边1间仍归王某1所有。4.经协商，2015年12月18日王某1作为赠与人（甲方）与受赠人王某2（乙方）签订《赠与协议》，主要内容有：1）.待甲方购买楼房后，自愿将上述房屋1间赠与给王某2所有；2）.在甲方未购得楼房前和房屋赠与后，该房屋所涉及的委托经营租金仍归甲方个人所有，乙方必须将该房屋租金按时支付给甲方；3）.本协议履行期间，乙方必须尽到赡养义务，确保甲方安度晚年，为甲方养老送终。5.上述协议签订后，王某1曾向李某和王某2要过几次钱，李某给过几次，每次几千元不等。2018年5月，王某1突发小脑出血住院治疗，王某2去医院看望一次，并给王某12000元。王某1据此认为王某2没有尽到应尽的义务。王某2称，自己愿意找个护工护理王某1，但王某1愿意让现在的同居女友照顾。6.一审庭审中，王某1认可2016年9月以自己的名义在购得一处楼房，但实际出资人是自己的朋友，一个月之后就转卖他人。同时，王某1主张，按照赠与协议，该房屋应当由王某2出资购买。7.经一审法院询问，王某2表示，虽然与王某1关系比较淡薄，但如果王某1有需要，该尽到的赡养义务自己会尽到。经该院勘查，现诉争房屋已被整体改造，由案外人李某经营农家院，王某1所诉的房屋位于农家院的后厨西边。一审法院认为，对赠与人有扶养义务而不履行或者不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。该院对涉案赠与协议作以下认定：1.王某1在签订赠与协议时，李某已经将原有房屋翻建。虽然李某并非赠与协议的当事人，但可以看出，该赠与协议是经过家庭协商，为王某2成年后创造更好的生活生产条件为目的，具有一定的家庭伦理因素。2.王某1在与王某2签订赠与协议后，该赠与协议以王某1购得楼房一处为生效条件，经询问，王某1在协议签订后已经购得的楼房一处，该赠与协议已经生效。虽然王某1认为应当由王某2出资，但该院结合双方签订赠与协议的背景，对王某1的主张不予采信。王某1在购得楼房后将楼房转卖他人，不影响赠与协议的效力。3.王某1在王某2年幼时即被判刑入狱多年，王某2与王某1的父子感情有别于正常家庭，王某1应当给予理解，且经该院询问，王某1在经济困难时李某与王某2均给予适当资助，王某2也表示愿意在今后的生活中对王某1尽到应有的义务，考虑到王某1家庭的特殊情况，根据本案的事实，不宜认定王某2没有尽到扶养义务和赠与合同义务。综合以上因素，王某1要求撤销赠与协议，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。另外，该院需要说明的是，王某2与王某1在今后的生活中，应当彼此多加理解和关心，在尊老爱幼的原则上促进家庭和睦，以避免矛盾激化。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院是否应当判决驳回王某1的诉讼请求。依据相关法律规定，对赠与人有扶养义务而不履行或者不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。且法律亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，王某1在与王某2签订赠与协议后，该赠与协议以王某1购得楼房一处为生效条件。经法院询问，王某1在协议签订后已经购得的楼房一处，该赠与协议已经生效；王某1在签订赠与协议时，李某已经将原有房屋翻建；王某1在经济困难时李某与王某2均给予适当资助，王某2也表示愿意在今后的生活中对王某1尽到应有的义务。综合以上因素，王某1主张王某2没有尽到扶养义务和赠与合同义务，要求撤销赠与协议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故一审法院判决驳回王某1的诉讼请求，本院认为并无不妥。另外，一审法院判决书中写明王某2与王某1在今后的生活中，应当彼此多加理解和关心，在尊老爱幼的原则上促进家庭和睦，以避免矛盾激化。本院认为该判理体现了法理情的和谐统一，特在本院判决书中再次向双方当事人予以明晰。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇一九年十一月二十五日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6418号 申请执行人：曹秀英，女，1965年5月10日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：曹海根，男，1978年3月20日出生，住。 申请执行人曹秀英与被执行人曹海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍诸商初字第01798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹秀英向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为：被告曹海根应归还原告曹秀英借款本金计人民币500,000元，并支付自2012年10月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，以及案件受理费5825元。 执行立案后，本院依法向被执行人曹海根送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹海根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹海根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人曹海根名下有坐落于诸暨市××街道人民南××号的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年7月18日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），系集体土地且申请人亦暂不要求处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹海根未完全履行，本院已对被执行人曹海根采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人曹秀英，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曹海根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6418号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张叶飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4879号原告：郝亚飞，女，汉族，1989年2月26日出生，原住河南省宜阳县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南新企合律师事务所执业律师。被告：洛阳品宁化工有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路洛阳滕野物流园3号楼12门。法定代表人：党梦元。原告郝亚飞诉被告洛阳品宁化工有限公司（以下简称品宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚飞及委托诉讼代理人丁怡钧到庭参加诉讼，被告品宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令品宁公司偿还郝亚飞借款70000元及利息（从2018年12月28日起至还本付息之日止，按约定的年息10%暂计算至2019年6月27日止3500元）；2.判令品宁公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他费用。事实和理由：2017年12月24日，品宁公司向郝亚飞借款70000元整，双方约定年利率15%。品宁公司于2018年12月29日偿还郝亚飞自2017年12月26日至2018年12月26日期间利息10500元。而本金70000元和2018年12月28日至起诉之前期间的利息（按双方后来约定的年息10%计算）至今尚未偿还，故诉至法院。品宁公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，品宁公司出具收据一张，载明，今收到郝亚飞借款人民币7万元整，年息15%，该收据原件被品宁公司收走，并于2018年12月27日重新向郝亚飞出具收据一张，载明，今收到郝亚飞借款人民币7万元整，年息10%。2017年2月24日，郝亚飞通过自己账户取现50000元，通过其父郝XX账户取现20000元，其称向品宁公司现金支付了上述7万元借款。庭审中郝亚飞认可2018年12月26日之前的利息品宁公司已付清，并向法庭提交证据证明其于2018年1月3日收到2017年2月25日至2017年12月25日的利息8837.50元，于2018年12月29日收到2017年12月26日至2018年12月26日的利息10500元。本院认为，合法的债权受法律保护。品宁公司向郝亚飞借款7万元的事实有收据、取款凭证为证，本院予以确认。双方未在收条上约定借款期限，借款人可以催告出借人在合理期限内返还，品宁公司在郝亚飞催要后未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，现郝亚飞诉求品宁公司偿还借款7万元并自2018年12月28日起按年利率10%支付利息，本院予以支持。品宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳品宁化工有限公司于本判决生效后十日内偿还郝亚飞借款本金70000元；二、洛阳品宁化工有限公司于本判决生效后十日内支付郝亚飞借款70000元的利息（自2018年12月28日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回郝亚飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元减半收取计819元，保全费720元，由洛阳品宁化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇一九年十一月二十七日书记员 马飞扬
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7473号 申请人：长沙佰润建材有限公司，住所地长沙市望城区乌山中小企业园兴工大道中段11号。 法定代表人：朱瑞芝。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕，总经理。 被申请人：红阳建工集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区金悦花园E2-8号。 负责人：秦裕强。 被申请人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。 法定代表人：陈炬。 本院受理申请人长沙佰润建材有限公司诉被申请人红阳建工集团有限公司湖南分公司、红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人长沙佰润建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人红阳建工集团有限公司湖南分公司和红阳建工集团有限公司的银行存款305万元或查封相当价值的财产。申请人长沙佰润建材有限公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为305万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函（保单号：6030301046020190000222）。 本院认为，申请人长沙佰润建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人红阳建工集团有限公司湖南分公司和红阳建工集团有限公司的银行存款305万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人红阳建工集团有限公司湖南分公司和红阳建工集团有限公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人长沙佰润建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  刘 婷
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执1111号 申请执行人徐正伟，男，1973年12月30日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷建林，男，1965年4月7日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人徐正伟与被执行人雷建林请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特321号民事裁定书一案中[执行案号为（2019）浙1127执1111号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8839号   原告：刘某，男，1972年8月11日出生。公民身份号码：×××。   被告：曹某，女，1989年10月18日出生，个体户。公民身份号码：×××。   冯长存，男，1987年6月11日出生，汉族，个体户，现住××旗。公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘某与被告曹某、冯长存民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费39元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十一月十八日   书记员 于连源
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3038号原告（执行案外人）：侯端玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住鱼台县。被告（申请执行人）：殷素真，女，1984年10月7日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：王凯，男，1965年11月22日出生，汉族，住鱼台县。第三人（被执行人）：赵勇，男，1968年4月4日出生，汉族，住鱼台县。原告侯端玲与被告殷素真、第三人王凯、赵勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯端玲、被告殷素真的委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，第三人王凯、赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯端玲向本院提出诉讼请求：解除对侯端玲账号（社保卡：62×××68）的冻结。事实和理由：殷素真执行王凯、赵勇民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院已受理在卷，但殷素真申请冻结侯端玲的社保账号没有事实和法律依据。鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1790号民事判决书认定王凯、赵勇向殷素真借款100000元，但该款侯端玲并不知情，且该款没有用于夫妻共同生活，故该所谓的“借款”并不是夫妻共同债务，不应由侯端玲偿还，且冻结的是侯端玲的个人的社保账号，该款属于侯端玲个人财产，不属于夫妻共同财产。本案所谓的“借款”系王凯任济宁安鱼木业有限公司会计期间公司借款，王凯的行为系职务行为，应由济宁安鱼木叶有限公司承担还款责任。故，本案冻结侯端玲个人社保账户错误，请求人民法院依法判决。殷素真辩称，鱼台县人民法院对侯端玲做出的（2018）鲁0827执585号之二执行裁定书，程序合同法，具有事实和法律依据，应当合法有效。侯端玲的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。侯端玲与本案第三人王凯系夫妻关系。王凯于2012年向殷素真借款100000元及利息,第三人赵勇予以担保，该借贷纠纷于2017年12月5日经鱼台县人民法院判决，判决王凯于判决生效后三日内向殷素真偿还借款100000元及利息，担保人赵勇承担连带偿还责任，后该判决经济宁市中级人民法院终审后予以维持生效。王凯和赵勇在判决生效后及履行期内未能履行给付义务，殷素真依法于2018年8月22日向鱼台县人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0827执585号。因侯端玲与王凯为夫妻关系，侯端玲处于中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的账户（账号：62×××68）中的存款和收入，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当属于双方婚姻存续期间的合法共有财产，为两人共同共有，被执行人王凯同为该财产的所有人，故2018年10月11日鱼台县人民法院作出的（2018）鲁0827执585号之二执行裁定书，冻结了侯端玲处于中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的账户（账号：62×××68）中的存款，完全符合2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定，充分为殷素真（债权人）的债权实现和民事判决能顺利实现，提供了保障。故，鱼台县人民法院对侯端玲做出的（2018）鲁0827执585号之二执行裁定书，程序合法，具有事实和法律依据，应当合法有效。侯端玲的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。王凯未作述称。赵勇未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：(一)侯端玲与王凯于1988年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方是合法的夫妻关系。(二)2017年8月8日，殷素真以民间借贷纠纷为由，起诉王凯、赵勇至本院。经开庭审理，2017年12月15日，本院依法作出（2017）鲁0827民初1790号民事判决书，判决如下：王凯、赵勇于本判决生效后三日内偿还殷素真借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王凯、赵勇负担。(三)（2017）鲁0827民初1790号民事判决书生效后，王凯、赵勇未履行上述判决书确定的还款义务，殷素真于2018年8月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0827执585号。同年10月11日，本院作出（2018）鲁0827执585号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人王凯之妻侯端玲在中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的账户（账号：62×××68）。后，侯端玲提交执行异议申请书。本院依法审查后，于2019年9月25日作出（2019）鲁0827执异50号执行裁定书，裁定驳回案外人侯端玲的异议请求。2019年10月14日，侯端玲以案外人执行异议之诉纠纷为由，起诉殷素真、第三人王凯、赵勇至本院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、补发婚姻登记证审查处理表、（2017）鲁0827民初1790号民事判决书、（2019）鲁0827执异50号执行裁定书予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，本案需要查明案外人也即本案原告侯端玲是否享有足以排除强制执行的民事权益，也即涉案账号内的银行存款是否为侯端玲的个人财产。侯端玲与王凯于1988年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方是合法的夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……。虽涉案账号（62×××68）的户名为侯端玲，但因该存款发生在夫妻关系存续期间，所以该账户内的存款为侯端玲与王凯的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。也即法院对被执行人在共有财产中所享有的份额可以依法采取执行措施。侯端玲与王凯未对财产进行约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，侯端玲、王凯对涉案账户存款享有50%的份额。虽然殷素真申请强制执行的依据为（2017）鲁0827民初1790号民事判决书，该判决书确定的债务人为王凯个人，但因王凯对涉案账户内的存款享有50%的份额，所以，其妻子侯端玲请求解除对侯端玲账号（社保卡：62×××68）的冻结，其该项诉讼请求无事实依据和法律依据足以排除强制执行，本院不予支持。王凯、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条，第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回侯端玲要求解除其账号（社保卡：62×××68）冻结的诉讼请求。案件受理费100元，由侯端玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张法泉人民陪审员  赵 泉人民陪审员  张冬群二〇一九年十一月二十日法官助理徐伟娟书记员王栗
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初642号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蒋某,男,汉族,1987年3月16日出生,中专文化,务工,户籍地厦门市翔安区，2018年7月3日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处拘役七个月,并处罚金人民币四千元,同年8月9日刑满释放。2019年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：一、2017年9月5日18时许,被告人蒋某至翔安区某小吃店,盗走被害人沈某放置在厨房餐柜上的1部“ＶＩＶ0Ｙ66”手机（价值人民币1006元）。 二、2019年1月5日凌晨1时许,被告人蒋某至翔安区巷北工业区某保安室,盗走被害人周某放置在桌子上的1部“ＶＩＶ0Ｘ9”手机。 三、2019年1月7日凌晨4时许,被告人蒋某爬窗进入翔安区某保安室,盗走被害人蒋某放置在桌子上的1部“0ＰＰ0Ａ5”手机。 四、2019年1月11日7时许,被告人蒋某至厦门市同安区“厦门某银行”门口停车场保安亭,盗走被害人苏某放置在桌子上的1部黄色“小米”手机及现金人民币110元。 五、2109年1月12日凌晨0时许,被告人蒋某至翔安区“某影城”旁“某足浴”,分别盗走被害人曾某、潘某放置在床头柜上的1部“0ＰＰ0Ｒ9”手机和1部“0ＰＰ0Ｒ11ｔ”手机。得手后，被告人蒋某将上述两部手机分别以人民币300元和120元的价格卖给范祥坤。 六、2109年1月12日11时许,被告人蒋某至同安区“凤凰城”“某食品店”,盗走被害人王某放置在桌子上的1部“ＶＩＶＯ”手机。 七、2019年1月17日19时许,被告人蒋某至翔安区“某面馆”,盗走被害人黄某放置在桌子上的1部“ｉｐｈｏｎｅ6ｓ”手机（价值人民币1240元）。 八、2019年1月17日23时许,被告人蒋某至翔安区被害人高某的住处，溜门入室后,盗走1部“华为荣耀畅玩7”手机（价值人民币664元）。得手后，被告人蒋某将该手机以人民币350元的价格卖给王某。 九、2019年1月18日5时30分许,被告人蒋某至翔安区某店内,趁不注意,盗走被害人吴某真放置在桌子上的1个手提包（内有现金人民币101元、身份证、银行卡等物品。 2019年1月18日14时许,被告人蒋某在翔安区西亭村被公安机关抓获。归案后,被告人蒋某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,公安机关将缴获的上述部分被盗手机和手提包等物品分别发还被害人沈某、黄某、高某、吴某真。 经鉴定,被告人蒋某患有“双相情感障碍”，评定为完全刑事责任能力。 起诉认为，被告人蒋某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人蒋某有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。 被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人蒋某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月19日起至2019年12月18日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 责令被告人蒋某分别退赔被害人苏某、曾某、潘某、吴某真的经济损失人民币110元、300元、120元和101元。 三、继续向被告人蒋某追缴违法所得人民币350元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年十一月一日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初1528号 原告：姬进成。委托诉讼代理人：程亚倩。委托诉讼代理人：王乔。被告：唐兴一。被告：陕西龙帜实业有限公司。法定代表人：孙寿国。委托诉讼代理人：孙大未。委托诉讼代理人：柯昌兵。被告：河北建设集团股份有限公司。委托诉讼代理人：董岩。原告姬进成诉被告唐兴一、陕西龙帜实业有限公司（下称龙帜公司）、河北建设集团股份有限公司（下称河北建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬进成委托诉讼代理人程亚倩、王乔；被告龙帜公司委托诉讼代理人孙大未、柯昌兵；被告河北建设公司委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼，被告唐兴一经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姬进成向本院提出如下诉讼请求：一、判决三被告连带给付原告劳务费80520元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2018年1月19日暂计算至2018年12月18日为3239.9元）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐兴一以其挂靠的龙帜公司名义雇佣原告姬进成进入西安市长安区郭XX大街XX路的施工地工作，该工程建设单位为西安市食品药品检验所，施工单位为河北建设集团有限公司。原告从2017年3月至2017年9月在该工地工作，工程项目完成后原告曾多次向被告唐兴一索要劳务费，其以各种理由推脱，直至2018年1月18日，被告唐兴一向原告出具总结算，载明下欠原告劳务费80520元。之后原告联系被告未果，遂起诉。被告唐兴一经本院公告传唤，未到庭，无答辩，亦未提交书面答辩意见。被告龙帜公司辩称，2015年12月6日，其公司自河北建设公司处承包了位于西安市长安区XX街道西安市XX中心项目的主体工程，并将工程中二次结构分包给被告唐兴一；其公司已与唐兴一完成结算；不同意原告的诉讼请求。被告河北建设公司辩称，其公司系西安市XX中心项目的总包单位，依法对劳务土建工程进行了专业分包，分包单位龙帜公司具备相应资质；工程施工过程中，其公司已将劳务款及时足额支付给龙帜公司；原告如果对劳务款项有异议，应当向龙帜公司提出，其公司并非适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，西安市食品药品检验所拟在西安市长安区XX街道学府大街以南、仓台路以东、西北大学长安校区XX中心，遂将工程项目发包给河北建设公司。河北建设公司于2015年12月6日与龙帜公司签订《建设工程施工合同（劳务土建工程）》，将前述工程的劳务分包给龙帜公司。龙帜公司第六项目部于2017年3月7日与唐兴一签订《装饰工程责任承包合同》，约定唐兴一遵照项目部与承某某签订的劳务合同的结构施工图及变更图纸施工，将全部二次结构分包给唐兴一。后唐兴一将再次将劳务分包给原告姬进成，原告姬进成自行雇佣工人进场施工，于2017年3月进场，同年8月离场。另查明，2018年1月18日，唐兴一向姬进成出具“总结算”一份，载明“从2015年以前欠5000元，2016年欠8763元，2017年郭杜工地检验楼2-6层69041元，点工4140元，共计86944元，另加一楼和木砖8856元，加风井3120元，共计合计98920元，减生活费18400元，欠共合计80520元 大写：捌万零伍佰贰拾圆整 结算人：唐兴一 2018年元月18日 工人姬进成”。原告以被告欠付劳务款为由向本院提起诉讼，庭审中，原告及其证人称干活工人由原告雇佣、付薪，唐兴一每月仅支付少量生活费，除生活费外未支付任何劳务款，同时原告同意在被告应付款项中扣除总结算单中所载的5000元与8763元。被告河北建设公司辩称其公司按照合同约定向龙帜公司支付劳务款，承认尚未进行总结算。被告龙帜公司辩称其公司已与唐兴一完成验收和结算，劳务款已付超，但未提交结算凭证。被告唐兴一未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《建设工程施工合同（劳务土建工程）》《装饰工程责任承包合同》、付款凭证、总结算单等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告龙帜公司作为劳务分包单位，将工程劳务再分包给不具备相应资质的唐兴一，唐兴一将劳务分包给本案原告姬进成，均属违法分包行为，但原告姬进成组织工人提供劳务，且工程已经验收合格，原告姬进成与被告唐兴一之间已经构成劳务合同关系，唐兴一应向原告姬进成支付劳务款。根据唐兴一向原告出具的“总结算”可知唐兴一认可因检验楼项目欠付原告劳务款85157元，该款项中需扣除唐兴一已支付的生活费18400元，故唐兴一应向原告支付劳务款66757元。对原告要求支付利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。利息应以66757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月19日计算至被告实际付清时止。被告龙帜公司将劳务分包给不具备相应资质的被告唐兴一，具有过错，现其辩称已与被告唐兴一就案涉劳务进行结算并支付完毕，但未提供充分证据证明，故本院对其辩称不予采信，被告龙帜公司依法应对被告唐兴一欠付的劳务费用承担连带给付责任。被告河北建设公司作为总承包方，将劳务分包给具备资质的龙帜公司，属合法分包，并无过错，但其未与龙帜公司进行结算，是否欠付工程款及欠付数额均无法得知，为维护农民工权益，被告河北建设公司应对上述款项承担连带责任，其承担责任后，可在与被告龙帜公司进行结算时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐兴一于本判决生效后五日内支付原告姬进成劳务款66757元及利息（利息以66757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月19日计算至被告实际付清时止），被告陕西龙帜实业有限公司、被告河北建设集团股份有限公司对前述劳务款及利息承担连带责任；二、驳回原告姬进成的起诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，原告姬进成已预交，由被告唐兴一、被告陕西龙帜实业有限公司、被告河北建设集团股份有限公司共同承担，在给付上述款项时一并给付原告姬进成。公告费800元，原告姬进成已预交，由被告唐兴一承担，在给付上述款项时一并给付原告姬进成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 十 月 十 日 书  记  员     马建伟  1
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执489号 申请执行人：高兵该，男，1970年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住贵州省荔波县， 被执行人：广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道苗圃路48号。 负责人：何伟。 本案在执行（2019）黔2722执489号高兵该申请执行广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年6月3日向被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院以传统方式向荔波县不动产登记中心查询了被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院调查了被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息； 5、本院调查了被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司的公积金缴纳情况，未发现被执行人有缴纳公积金的信息； 6、本院对被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司限制高消费，将被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 7、被执行人广西钦州亿美家装饰有限公司荔波分公司尚欠案件款3950元及相应利息，一审案件受理费25元，执行费50元； 8、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月六日 书记员  麻斯琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5529号之二申请执行人：黄某某，女，1969年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：赵某某，女，1975年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人黄某某与被执行人赵某某合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初4832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月29日本院在“淘宝网”司法网络拍卖平台二次拍卖被执行人赵某某名下位于武汉市洪山区名都花园217栋3单元2层B室（房屋所有权证：市200501166，建筑面积：170.18平方米）房产。2019年9月23日一拍流拍。2019年10月29日起拍价为2287220元，（房屋一拍价2859024元降价20%），2019年10月30日买受人常某（身份证号码）以2307220元的价格竞得该房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于武汉市洪山区名都花园217栋3单元2层B室（房屋所有权证：市200501166，建筑面积：170.18平方米）房产的所有权及相应的其他权利归买受人常某（身份证号码）所有。二、买受人常某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月五日书记员  赵 茜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终3845号 上诉人（原审原告）：内蒙古宝亮亿星新能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：杨志华，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嫣然，江苏亿诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江苏西格玛电器有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园。 法定代表人：李学飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 上诉人内蒙古宝亮亿星新能源有限公司（以下简称宝亮公司）因与被上诉人江苏西格玛电器有限公司（以下简称西格玛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宝亮公司上诉请求：撤销原判，依法改判解除我司与西格玛公司订立的购销合同，并支持我司一审诉讼请求。事实和理由：1.2018年9月14日，我司分别与天津迅豪科技股份有限公司、西格玛公司签订了同类型空气源设备购销合同，用于我司在天津静海区的供暖项目。我司在2018年9月15日向西格玛公司进行了道歉并要求解除双方之间签订的购销合同，我司的解除行为没有给西格玛公司造成较大经济损失。我司依据协商解除权要求解除双方案涉购销合同。2.我司在天津静海区的供暖项目已经施工完毕，案涉合同已无履行必要，而西格玛公司可就该案涉设备再次出售。 西格玛公司辩称：1.宝亮公司无权解除案涉购销合同；2.双方未就解除案涉购销合同达成合意；3.为保护交易稳定性，人民法院应维护守约方的合法权益。 宝亮公司向一审法院起诉请求：1.西格玛公司返还货款订金438000元；2.诉讼费用由西格玛公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月14日，宝亮公司职员杨国栋与西格玛公司职员曹经理经微信协商购买低环境空气源热泵（冷水）机组SIGM-AR160T4/S-CD，数量20台，单价73000元，金额1460000元。交（提）货时间：货款到账30日内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，宝亮公司支付西格玛公司30%货款438000元。9月15日上午，宝亮公司微信联系西格玛公司告知重复采购，需要终止与西格玛公司的买卖合同并发出合同终止函，双方协商未果。2018年9月26日，宝亮公司微信通知：首付款438000元变成全款采购6台设备。又微信询问：现在20台设备付余款，周一能发货吗？但双方一直协商未果。宝亮公司诉至法院。 另查明，2018年9月14日，宝亮公司与案外人天津迅豪科技股份有限公司签订空气源设备购销合同，向其购买空气源设备40台，并已支付相应货款。宝亮公司采购上述空气源设备用于其在天津市开展的集中供暖基础工程项目。 一审法院认为，宝亮公司与西格玛公司签订的买卖合约是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于：宝亮公司是否具有合同解除权。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，宝亮公司在合同签订后以重复采购为由，明确表示自己不履行案涉合同义务，构成违约。宝亮公司作为违约方，单方提出解除合同，于法无据，不予支持。理由如下：1.在当事人一方违约的情形下，解除权归守约方享有。本案中宝亮公司单方通知终止合同，拒绝按约支付剩余货款，存在违约行为。违约方不得从其行为中获得不当利益。宝亮公司在案涉合同履行过程中不享有法定解除权。2.当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从法律条文看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式，也是最符合双方签订合同时真实意思表示的方式。同时合同法规定法律上或者事实上不能履行或者履行费用过高的，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断是否需要继续履行。而就本案而言，宝亮公司并未充分举证证明存在上述情形。从合同签订过程看，双方在微信协商中，宝亮公司就设备参数仅询问了功率，说明所需设备系通用设备。宝亮公司告知西格玛公司一共需要140台，第一期采购40台，可以证明即便宝亮公司确系重复采购，结合宝亮公司经营范围，也并不能据此认定案涉设备已经无法使用。本案不存在法律上或者事实上不能履行或者履行成本过高的情形。从后期双方协商过程看，在西格玛公司明确拒绝解除合同后，宝亮公司曾提出继续履行合同，并提出要求尽快交付的询问意见，更进一步证明，案涉合同可以继续履行。3.案涉合同系对双方的权利义务的协商确定，西格玛公司依约履行自己的合同义务，亦可依约获得合同利益，包括可期待利益。如支持宝亮公司的违约行为可以解除合同则必然侵害守约方的合法权益，导致利益失衡。为保护交易安全、诚信经营，即便宝亮公司在较短的时间内表达反悔，亦不能单方解除合同。综上宝亮公司要求解除合同并返还订金的诉讼请求，于法无据，不予支持。宝亮公司与西格玛公司均应按照合同约定履行各自权利义务。据此，一审法院判决：驳回宝亮公司的诉讼请求等。 二审中，西格玛公司向本院提交政府部门公示信息一份，以证明宝亮公司经营范围包括空气源热泵销售，其即便系重复购买本案设备，亦不存在合同无法继续履行问题。 宝亮公司质证认为，对公示信息的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。我司虽有此经营范围，但我司系为特定项目向西格玛公司购买设备的，现该项目已结束，我司不可能在这个项目之外再进行销售。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审另查明，宝亮公司的经营范围包括空气源热泵、地源热泵的销售及工程设计、施工和维护等。 二审争议焦点：宝亮公司请求解除案涉买卖合约书是否合法有据？ 本院认为，宝亮公司与西格玛公司订立的买卖合约书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同订立的次日，宝亮公司即以重复采购为由要求终止合同的履行，其行为构成违约，对此应承担相应的民事责任。因双方协商未果，宝亮公司遂提起本案诉讼，要求解除案涉买卖合约书。关于其行使解除权的依据，宝亮公司在一审中明确表示，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条行使法定解除权，但该条规定中除第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”和第（五）项“法律规定的其他情形外”，其余各项均规定一方违约，由守约方行使法定解除权。本案显然不属于该条第（一）、第（五）项规定的情形，故宝亮公司行使法定解除权依法无据。宝亮公司二审主张其行使的是协商解除权，但其未能提供有权行使的依据。所谓协商解除，应为双方就解除合同协商达成合意，亦即协商解除权系由双方当事人约定产生。本案中，宝亮公司虽向西格玛公司表达了协商解除的意愿，但并无证据证明西格玛公司对此表示同意，其主张行使协商解除权无合同依据。至于宝亮公司称继续履行将致其合同目的不能实现的理由亦不能成立。一方面，其在后期协商过程中曾提出继续履行合同；另一方面，其经营范围包括销售案涉标的物空气源热泵，证明案涉买卖合约书是可以继续履行的。据此，宝亮公司的上诉理由不能成立。原审判决驳回宝亮公司的诉讼请求是正确的。 综上，宝亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7870元，由上诉人内蒙古宝亮亿星新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊建兵 审判员  陈 卓 审判员  沙 楠 二〇一九年十一月十八日 书记员  单晨烨
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执970号 申请执行人：康苏和，男,托县供电局职工,住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：康有威，男,托县供电局职工,住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：丁佳星，女,托一中职工,住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行康苏和与康有威、丁佳星追偿权纠纷一案中，经查，被执行人康有威在呼和浩特车辆管理所登记的×××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人康有威在呼和浩特车辆管理所登记的×××宝马牌汽车一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨慧芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁芳青
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1128号之八 申请执行人：大英金信行投资有限公司,住所地大英县蓬莱镇三岔街84号。 法定代表人：李万林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：李凯，男，汉族，1973年10月6日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行大英金信行投资有限公司与李凯民间借贷纠纷一案中,于2019年6月4日向被执行人李凯发出了执行通知书、报告财产令，责令履行生效的（2018）川0903民初4570号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行的对外投资。对查询到被执行人的财产本院予以了查封，但因被执行人涉嫌非法吸收公众资金被大英县公安局亦对其财产进行了查封，为此本案对该财产不能处置。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案现暂不具备强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周芳羽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1562号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘2，女，1990年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告人刘某3，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3064号起诉书指控被告人刘2、刘某3犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人刘2及其辩护人韩晓凯、被告人刘某3及其辩护人沈翀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底起，位于上海市奉贤区南桥镇奉浦开发区环城东路XXX号的“悠仙蓝山咖啡”店非法经营棋牌室业务，在10个包厢内设置麻将桌、牌桌、发牌机，提供筹码、兑换零钱等供客人赌博使用，并通过收取包厢费以牟利。被告人刘2、刘某3在明知该店棋牌室有赌博活动的情况下，仍分别受雇担任该店楼面经理及营销经理，各自负责棋牌室经营业务及包厢预订。2019年5月22日16时许，公安机关在该店发现4个包厢内15人进行赌博违法活动，并当场查获赌资5万余元。被告人刘2在知晓警察到店检查后自动返回上址，后与被告人刘某3一起在上址被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘2、刘某3在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某1、李某某、刘某1、孙某某、唐某2、徐某某、沈某、曹某某、汪某某、束某某、陈某1、江某某、陈某2、王某某、蒋某某、彭某某、邓某某、吴某某、武某某、翁某某等人的证言及相关辨认笔录，行政处罚决定书，照片、赌资清点记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、缴款书，店内包厢价目表、包厢预定信息表，营业执照复印件、酒类商品零售许可证、烟草专卖零售许可证，受案登记表、案发经过、工作情况及证人桂某的证言，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘2、刘某3明知店内有赌博活动，仍参与其中，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某3到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘2、刘某3自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某3犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资及赌具，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  陆为明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20914号上诉人（原审被告）：广州千式姿彩贸易有限公司，住所广东省广州市天河区华明路9号1209房，统一社会信用代码91440106304702749X。法定代表人：吴汉盛。被上诉人(原审原告)：深圳新黄金时代文化投资有限公司，住所深圳市南山区高新南环路浪琴半岛1B1602室，统一社会信用代码9144030031166535XT。法定代表人：林舟燕。委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。原审第三人：深圳市国锐生物科技股份有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场3109B、3110，统一社会信用代码91440300335299956C。法定代表人：崔艳丽。上诉人广州千式姿彩贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州千式姿彩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州千式姿彩贸易有限公司撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。二审案件受理费11250元，减半收取5625元，由上诉人广州千式姿彩贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 乔 营审判员 崔利平二〇一九年十一月二十五日书记员 李 爽曾凡峰何冠莲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保72号 申请人：宁波鑫钢联实业股份有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：王雁红，董事长。 委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师。 被申请人：唐山霖烁实业有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：雷英其，执行董事。 申请人宁波鑫钢联实业股份有限公司向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结对被申请人名下的银行存款860万元或查封、扣押其他等价值财产。北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）将申请提交本院后，申请人于2019年11月22日提供了由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，可能使裁决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山霖烁实业有限公司名下的银行存款860万元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人宁波鑫钢联实业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张双明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈旖旎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人：黄健伟，公司董事长。委托诉讼代理人：仇江涛，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南迎丰集团有限公司，，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**法定代表人：包忠华。该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。再审申请人湖南恒成房地产有限公司（以下简称恒成公司）因与被申请人湖南迎丰集团有限公司（以下简称迎丰公司）不当得利纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12民终999号民事裁定，申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。恒成公司再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。其主要理由：1.本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的民事诉讼受理范围。本案原、被告是平等主体的法人；本案是因财产关系产生的争议。2.房屋的征收与补偿的行政行为只是迎丰公司取得征迁补偿费的原因，属于行政法律关系范畴。但取得征迁补偿费后，迎丰公司是否应交付给恒成公司则属于民事法律关系，而本案要解决的正是后一法律关系中的争议。3.迎丰公司向政府部门获得的房屋征收补偿款，对政府部门不构成民法上的不当得利，但对恒成公司则形成民法上的不当得利。4.恒成公司在本案中的诉讼请求并不局限于迎丰公司是否构成不当得利，仅以此点来看本案驳回起诉亦无法律依据。迎风公司答辩称，应驳回申请人的再审申请。1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决认定本案性质是行政争议，而不是民事争议，认定正确。本案申请人虽然是以不当得利提起的民事诉讼，但是针对的是行政行为征收补偿的合法提出异议，依法属于行政复议。2.不当得利是发生平等民事主体之间，不当得利存在的前提是没有合法依据得到的利益，本案中是迎丰公司取得补偿款的依据，而行政行为合法性是否属于行政复议或者行政诉讼的诉讼范围。3.申请人的诉讼主张是要求征收补偿款，恒成公司对行政行为的合法不提出行政异议或者行政诉讼。4.恒成公司在二审判决送达之后，以该裁定为由向怀化铁路法院提出诉讼。本案的标的所指向的是征收补偿款，因征收补偿款签订征收合同的纠纷，属于行政争议范围。本案争议的焦点是恒成公司的诉讼请求要求迎风公司返还涉案房屋的征收补偿款3426213元，是属于民事诉讼受理范围还是行政诉讼受案范围。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋的征收与补偿属于行政行为。本案所涉房屋所占用的土地已于2008年登记在恒成公司名下，而涉案房屋的产权登记在迎丰公司名下，房屋已被拆除，拆除房屋所对应的土地仍属于恒成公司所开发的小区公共用地。因征收补偿协议并未对房屋和土地的征收价值分别计算，恒成公司主张迎丰公司获得全部的征收补偿款应归其所有。虽然表面上恒成公司是对征收补偿费是给恒成公司还是迎风公司的问题提出异议，但实质上是对迎丰公司与怀化市鹤城区住房和城乡建设局签订的房屋征收补偿协议提出的异议，该异议并非民事诉讼解决的范围。综上所述，恒成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南恒成房地产有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年十一月七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8208号 原告：周丽伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇双丰村大房村组29号。现住安徽省宣城市宣州区。 被告：王标，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周丽伟与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周丽伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丽伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丽伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丽伟负担。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  许可
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2778号 原告:曹瑞,男,汉族,2000年7月1日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：赵妹，女，汉族，1972年6月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县，系原告母亲。 被告：陈鑫，男，汉族，2000年4月2日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告曹瑞与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告曹瑞及其委托诉讼代理人赵妹到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹瑞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币6597元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年4月23日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币6597元并出具欠条一张，欠条上约定2019年10月1日还款，现还款期限已到，原告多次催要，但被告拒不还款。故原告无奈之下，只得诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权利。 被告陈鑫未答辩。 原告曹瑞围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.欠条一张，证明被告于2019年4月23日向原告借款人民币6597元的事实，欠条上约定还款期限为2019年10月1日。 被告未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告陈鑫因资金周转需要，借用原告曹瑞的身份证贷款，贷款到期后，被告无力偿还。2019年4月23日，原告代为偿还了借款本息共计6597元。同日，被告陈鑫出具欠条一张，欠条内容为：今欠到曹瑞人民币6597（陆仟伍百玖拾柒）元，于2019年10月1日还款。陈鑫，2019年4月23日，3408252000××××××××。借款到期后，被告至今未偿还。 本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定了还款日期为2019年10月1日，借款到期后，被告未按约还款已属违约。所以，对于原告要求被告偿还借款本金6597元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉6597元借款未约定借款利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告曹瑞借款本金人民币6597元及逾期利息（以本金人民币6597元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4010号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：苑军，男，1970年7月5日生，汉族，住齐河县城区新华路288号1号楼1单元502室。被告：张立山，男，住齐河县。被告：王爱臣，女，住齐河县。被告：王书国，男，住齐河县。被告：王敬敬，女，住齐河县。被告：王树海，男，住齐河县。被告：孟美英，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张立山、王爱臣、王书国、王敬敬、王树海、孟美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑军到庭参加诉讼，被告张立山、王爱臣、王书国、王敬敬、王树海、孟美英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金97891.86元及全部利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日被告与我行下属单位刘桥支行签订借款合同及最高额保证合同。后在我行借款三笔，借款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张立山、王爱臣、王书国、王敬敬、王树海、孟美英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，张立山与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人借款合同。张立山于2016年4月6日借款40000元，到期日为2017年4月5日，借款月利率为8.7‰，2017年4月6日偿还借款本金2356.52元，利息交至2017年4月6日。于2016年4月8日借款40000元，到期日为2017年4月5日，借款月利率为8.7‰，2017年6月25日偿还借款本金1651.62元，利息交至2017年6月25日。于2016年4月12日借款20000元，到期日为2017年4月10日，借款月利率为8.7‰，2017年3月27日偿还借款本金1100元，利息交至2017年3月27日。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时查明，王爱臣与张立山系夫妻关系，出具共同还款承诺书,对该笔借款承担共同还款责任。王书国、王树海于2015年4月30日与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订最高额保证合同，对张立山的上述借款提供连带责任保证。王书国的妻子王敬敬、王树海的妻子孟美英分别出具保证人同意担保承诺书，对上述借款承担连带责任保证。本院认为，债务应当偿还。张立山、王爱臣、王书国、王敬敬、王树海、孟美英与原告的下属单位刘桥支行签订的个人借款合同及保证合同真实有效。借款到期后借款人张立山未能按照合同约定履行还款义务，因此被告张立山应当偿还全部借款本金及利息。王爱臣作为共同还款人，对该笔借款应承担共同还款责任。作为保证人的王书国、王敬敬、王树海、孟美英在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张立山、王爱臣于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金37643.48元及全部利息（利息的计算以本金37643.48元为基数，自2017年4月7日起按月利率13.05‰计至本判决确定的还款之日）。二、张立山、王爱臣于本判决生效后七日内一次性偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金38348.38元及全部利息（利息的计算以本金38348.38元为基数，自2017年6月26日起按月利率13.05‰计至本判决确定的还款之日）。三、张立山、王爱臣于本判决生效后七日内一次性偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金18900元及全部利息（利息的计算分为两部分：1、以本金18900元为基数，自2017年3月28日起按月利率8.7‰计至2017年4月10日。2、以本金18900元为基数，自2017年4月11日起按月利率10.5‰计至本判决确定的还款之日）。四、王书国、王敬敬、王树海、孟美英对上述全部借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1124元，由张立山、王爱臣、王书国、王敬敬、王树海、孟美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月二十九日法官助理华庆振书记员李敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9487号 原告：邱锐，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告邱锐与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锐的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱锐向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向邱锐支付逾期交房（未按约定期限达到交付条件）违约金人民币44163元（按照已付房款的5%计算）。事实和理由：2012年5月31日，邱锐与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦X区XX栋X单元XX层XXXX号房屋，房屋总价为883258元。邱锐按约向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但中德世纪公司直至2017年8月15日才取得上述证件。合同及补充协议约定逾期交房违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效；2.中德世纪公司已于2015年5月9日向邱锐交付了房屋；3.假设法院认定本案未过诉讼时效，因邱锐未举证证明其存在实际损失，请求法院调减违约金；4.邱锐未向中德世纪公司直接主张权利，业主代表或某个业主进行的权利主张，并未实际产生诉讼时效中断的法律效果，其对诉讼时效的影响更不能及于其他业主。 对于邱锐诉状中陈述的事实以及中德世纪公司于2015年5月9日已将房屋交付给邱锐的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理另查明：2015年12月26日，中德·英伦联邦Ａ区12栋业主毛某拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、12栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，2016年1月高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛某向中央巡视组反映12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛某进行了电话回复，2018年4月4日高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。为便于维权，X区XX栋业主组建有ＱＱ群、微信群进行交流。X区XX栋业主徐某在2016年12月23日代表12栋业主就逾期交房、逾期办证和违约金等事宜接受媒体采访。 以上事实有当事人陈述、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书、证人毛某、徐某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，邱锐与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向邱锐交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。 关于逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉12栋业在面对开发商逾期交房等侵犯业主权益的违约行为时，具有共同的利益和诉求，12栋业主毛某、徐某等人就开发商存在的逾期交房等问题向相关政府部门持续反映诉求所展开的维权行动，具有代表性，应将其视为是代表XX栋业主共同利益所展开的行动。在面对开发商侵犯业主权益的违约行为时，由部分或个别业主代表全体业主反映业主共同的利益和诉求，符合日常的生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”毛某、徐某等人为维护业主权益，自2014年以来持续不断地向相关政府部门反映XX栋业主共同利益诉求的行为，对XX栋业主应当产生诉讼时效中断的法律效果。故邱锐向本院起诉时未超过法律规定的诉讼时效。 关于邱锐按已付房款的5%主张逾期交房的违约金44163元是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”邱锐与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邱锐支付违约金44163元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷