湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2409号上诉人（原审被告）：罗亮东，男，1968年2月17日出生，汉族，衡南县人，初中肄业，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继明，湖南八方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢显立，男，1972年4月26日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律服务工作者。上诉人罗亮东因与被上诉人谢显立健康权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问、组织当事人质证，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亮东上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判其不承担赔偿责任。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：衡南县交警大队为本次事故所作《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，事故处理程序违法，一审予以采信错误，本案应由谢显立承担事故全部责任。谢显立向一审法院起诉请求，1．判令罗亮东赔偿因交通事故造成其受伤的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计95082.5元。2．判令罗亮东承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月8日13时，谢显立驾驶一辆两轮电动自行车由三塘人民广场往三塘华星学校行驶，行驶至衡南县公里时与同向行驶的罗亮东驾驶的两轮电动自行车相撞，造成谢显立、罗亮东受伤以及两车受损的交通事故。经衡南县公安局交警大队第430422420180001195号道路交通事故认定书认定：谢显立负同等责任，罗亮东负同等责任。谢显立伤后前往南华大学附属第一医院住院治疗20天，共花费医疗费（含住院费、门诊费）52844元。经南华大学司法鉴定中心鉴定：谢显立伤残程度评定为十级，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，前期医疗费用凭有效票据核准，医嘱预计后续复查、取内固定医疗费15000元，或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准，花费鉴定费2200元。谢显立于2010年6月1日取得坐落于衡南县（太平洋小区1栋）706室房屋的所有权，并至晚于2017年1月份开始在该房屋内生活。谢显立的被抚养人（含赡养、抚养）有其母亲封加秀（1940年10月14日出生，抚养义务人有其儿子即本案谢显立及其女儿谢显菊、谢显桃三人）及其儿子谢志敏（2003年8月10日出生，抚养义务人有其父亲即本案谢显立及其母亲二人）。以上事实，有谢显立提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、病历资料、票据、司法鉴定意见书、房产证复印件、用水用电记录以及当事人法庭陈述等证据在卷证实，足以认定。罗亮东对案涉交通事故认定书提出异议，但是在指定期间内未提供相应证据予以反驳，其质证意见不予采信，对该交通事故认定书予以采信。罗亮东对谢显立提供的司法鉴定意见书提出异议，但是当庭表示不申请重新鉴定，对该司法鉴定意见书予以采信。一审法院认为，本案争议焦点问题如下：一、谢显立在本次事故中所受损失范围的问题。依据本案有效证据以及认定的事实，对于谢显立因本次交通事故所受损失范围做如下认定：①医疗费用（含后期治疗费）：67844元，依据本案当事人提供的有效票据认定。②住院伙食补助费：1000元（50元/天×20天）；③营养费：依据司法鉴定意见及医院医嘱，酌情认定1200元；④残疾赔偿金：谢显立提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇居住一年以上并且以城镇收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金按照“城镇居民人均可支配收入”标准计算，即73396元（36698元/年×20年×10%）；⑤误工费：谢显立提供的证据不足以证明其在事故发生之前从事“建筑业”工作，依据谢显立在城镇生活且有务工维持生计的客观必要性，故其误工费参照“居民服务和其他服务业”行业职工年平均工资标准计算，即19679元（47885元/年÷365天×150天）；⑥护理费：谢显立提供的证据不能证实护理人员近三年收入水平，依据司法鉴定意见谢显立伤后确有护理需要，故其护理费参照“居民服务和其他服务业”行业职工年平均工资标准计算，即7872元（47885元/年÷365天×60天）；⑦被抚养人生活费：谢显立的被抚养人封加秀、谢志敏均在城镇生活，故其被抚养人生活费参照“城镇居民人均消费性支出”标准计算，即6683元（25064元/年×5年×10%÷3+25064元/年×2年×10%÷2）；⑧精神抚慰金：酌定5000元；⑨交通费：谢显立没有提供正式票据，但谢显立伤后住院20天，确有交通费支出必要，酌定100元；⑩鉴定费：2200元；以上十项共计184974元。二、谢显立因本次所受损失的赔偿义务主体及赔偿责任划分的问题。本案所涉交通事故的事故车辆均为非机动车，故本案责任分担不宜适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处理，应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》中有关一般民事过错责任的规定进行处理，本案案由应当由立案案由即机动车交通事故责任纠纷变更为生命权、健康权、身体权纠纷。案涉交通事故经交警部门认定谢显立与罗亮东均负事故同等责任，即可以认定谢显立、罗亮东对谢显立在本次事故中受伤均具有过错且过错程度一致，故对于谢显立因本次事故受伤遭受的损失的赔偿责任依据各方原因力大小应当由谢显立、罗亮东共同承担并各负担50%的赔偿责任较为适宜。综上所述，谢显立在案涉交通事故中受伤，谢显立、罗亮东对此均负有50%的过错，罗亮东应当承担50%的赔偿责任，剩余损失由谢显立自负，故谢显立诉请要求罗亮东赔偿各项损失合计95082.5元的诉讼请求，予以支持92487元，超过部分不予支持。罗亮东提出其不承担案涉事故发生的责任的抗辩主张，因罗亮东未提供证据支持其抗辩主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由罗亮东赔偿给谢显立各项损失92487元，款限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回谢显立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。一审案件受理费2176元，减半收取计1088元，由谢显立、罗亮东各负担544元。二审中，上诉人罗亮东提交了两份新证据。证据一，衡阳市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》；证据二、衡南县公安局交通警察大队出具的南公交认字（2018）第0001195B号《道路交通事故认定书》；拟证明上诉人罗亮东对该起交通事故负事故次要责任，谢显立负事故主要责任。经质证，谢显立代理人认为，该《道路交通事故认定书》不属于新的证据，同时该证据认定事实不清，《湖南省实施办法》第27条第五款不存在，适用法律错误。本院经审查认为，该《道路交通事故认定书》依据地方性法规《湖南省实施办法》正确，认定事实清楚，划分责任恰当，依法予以采信。二审另查明，2018年11月13日，衡南县公安局交通警察大队作出的第430422420180001195号《道路交通事故认定书》认定，2018年11月8日，罗亮东与谢显立在衡南县公里处与谢显立发生的交通事故中，由罗亮东与谢显立互负事故同等责任。2019年8月22日衡阳市公安局交通警察支队作出《关于同意撤销第430422420180001195号道路交通事故认定书的批复》，2019年9月18日，衡南县公安局交通警察大队针对本案重新作出南公交认字（2018）第0001195Ａ号《道路交通事故认定书》，罗亮东不服该责任认定申请复核，2019年10月14日，衡阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，要求衡南县交警大队重新调查、认定，2019年10月21日，衡南县交警大队作出南公交认字（2018）第0001195Ｂ号《道路交通事故认定书》，认定谢显立承担此次事故的主要责任，罗亮东承担次要责任。本案二审争议焦点为，一审对本案事故责任划分是否合理？本院认为，本案应为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。非机动车、行人之间发生交通事故的，一般赔偿规则为：由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，根据双方的过错分担民事责任。涉案交通事故经衡南县公安局交通警察大队认定谢显立负主要责任，罗亮东负次要责任，谢显立虽对责任认定提出异议，但其未提供证据予以证明，故对其就责任认定提出的抗辩意见，本院不予采信。本案事故双方均为驾驶二轮电动车，本院对衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2018）第0001195B号《道路交通事故认定书》予以采信，并作为处理本案民事赔偿责任的依据，认定由谢显立承担70%民事责任，罗亮东承担30%的民事责任。谢显立在本案中共计损失184974元，应由罗亮东赔偿55492.2（184974×30%）元，其余损失由谢显立自负。对上诉人罗亮东提出一审判决对责任划分不当的主张，本院依法予以支持。本案系依二审新证据改判，不属一审认定事实及处理错误。综上所述，罗亮东的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初740号民事判决第二项；二、变更湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初740号民事判决第一项为，上诉人罗亮东赔偿赔被上诉人谢显立各项损失55492.2元，限在判决生效之日起10日内付清；三、驳回被上诉人谢显立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，二审案件受理费2176元，合计3264元。由谢显立负担2284.8元，由罗亮东负担979.2元，双方应在执行中予以清偿。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十一月十三日法官助理 尹奇捷书 记 员 王湘艳