河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5751号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1976年11月出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张红鑫，男，1974年4月出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审被告）：武汉大勤数码科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区曙光村金地格林东郡四期11幢1单元3层4号，统一社会信用代码91420111572021333H。法定代表人：王德方，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。上诉人郭勇因与被上诉人武汉大勤数码科技有限公司（以下简称大勤数码公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1一审对本案所涉组装的电脑整机应属于强制性产品目录范围不予认定，导致认定事实不清，胡乱下判。组装的电脑整机属于强制性产品认证目录范围。但是，组装的电脑整机仅在满足相关特定要求时，可以不用获得强制性认证证书，具体要求可参考《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》〔国认证函（2003）196号〕内容。由以上规定可以看出，我购买的两台电脑必须有3C，我们收到的是电脑不是配件，一审法院没有搞清楚基本事实和规定，就认定“被上诉人提供的是相关服务不是生产电脑”。2.我购买的电脑未标注能效标识，根据《GB28380-2012-微型计算机能效限定值及能效等级》和《微型计算机能效标识实施规则》，涉案电脑应经能效检测并加施能效标识，但涉案电脑未加施加能效标识，被上诉人也未能举证证明能效检测和能效等级符合《GB28380-2012-微型计算机能效限定值及能效等级》。3.一审法院错误理解《消法》规定，适用法律错误。被上诉人所作欺诈行为，事实清楚、证据确凿，一审法院对这样明显的法律事实却一味回避，不作法律认定从而驳回诉讼请求。为严明法治，打击电脑产品欺诈行为，依法保护电脑消费者的合法权益，请依法改判。大勤数码公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的全部上诉请求。郭勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退回原告货款12988元及运费115元；2.依法要求被告给与原告三倍赔偿金77928元，以上合计910313元。一审法院认定事实：郭勇主张大勤数码公司出售的电脑主机整机没有3C认证标志，不符合安全标准，存在欺诈行为。大勤数码公司反驳称，我公司向郭勇提供的电脑，是由均取得3C认证的合格配件产品，根据郭勇的要求进行现场组装，提供的是技术服务，不存在违法欺诈。郭勇不是善意的消费者，是以索赔为目的的恶意购买，大勤数码公司不存在欺诈行为，提供组装电脑配件手续和发票、组装电脑配件产品合格证、工资表、租赁合同、社保记录、武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局（洪）工质不罚字［2017］J004号不予处罚决定书（主要内容：当事人大勤数码公司在天猫网上开设网店，主要经营显示器、机箱、主板、内存、硬盘等电脑配件。2017年7月6日，举报人在该网店中购买组装电脑，并于2017年7月8日签收。在对大勤数码公司现场检查中，未发现该公司预先组装电脑并销售的行为。举报人虽购买了两台组装电脑，但作为消费对象，仍属个人消费，且涉案产品为组装电脑，不属于传统品牌固定硬件的整机电脑，涉案电脑进行组装和各个部件均已取得3C认证，举报人所购买的产品是由举报人自主选择的配件并当日组装完成当日交付邮递的整机电脑，且当事人提供了组装配件中部分可实施认证的强制性认证的配件已取得强制性产品认证，当事人提供的技术服务，不属于法律法规规定的要获得《强制性产品认证证书》的产品范畴，也不需产品质量检验合格证明。当事人的行为不属于《强制性产品认证管理规定》第二条规定的违法行为，决定对当事人大勤数码公司不予行为处罚。二〇一八年一月二日）。郭勇质证称，认可组装电脑配件手续和发票、组装电脑配件产品合格证的真实性，但与本案无关。网页打印件认可真实性，但是被告特意回避了两台电脑必须有3C。对购货发票、工资表、租赁合同、社保记录均认可真实性，但与本案无关。对不予处罚决定书真实性认可，对合法性不认可，与现场组装电脑认证执法检查有关规定相抵触。配件产品有3C，按国家规定，整机也必须要有。一审法院认为，欺诈行为是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。本案中，郭勇在收到网购的电脑后，发现电脑无整机3C认证标志，并没有按网购退货条件全部退货，而是在退货一台电脑后，收下另一台电脑。郭勇购买一台电脑的行为，并不存在基于大勤数码公司告知其虚假情况或隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。一审法院认定大勤数码公司向郭勇出售一台电脑，不存在欺诈。一审法院认为，郭勇向大勤数码公司购买组装电脑，大勤数码公司根据郭勇选择的配置进行了组装，大勤数码公司提供了相关服务，并不是生产电脑。郭勇与大勤数码公司的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。郭勇并未对双方的买卖合同效力提出异议，故对郭勇的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：驳回原告郭勇的诉讼请求。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由郭勇负担。本院二审期间，被上诉人大勤数码公司围绕上诉请求依法提交了《武汉东湖新技术开发区质量技术监督局关于武汉大勤数码科技有限公司在天猫商场上销售的电脑主机涉嫌无3C认证的回复》打印件,本院组织当事人进行了质证。上诉人郭勇认可其真实性,不认可合法性、关联性。该文件属于国家机关在其职权范围内作出的文书，在没有相反证据推翻时，对其认定的事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭勇通过网络平台选择配置后，向大勤数码公司订购组装电脑成立的网络购物买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效。合同成立后，双方均应按合同约定履行义务，享有权利。在本次买卖中，郭勇虽按其选择的配置向大勤数码公司订购两台相同型号的组装电脑，但其收到电脑后退回一台，故应认定郭勇实际购买一台组装电脑。郭勇作为个人消费者购买一台组装电脑，大勤数码公司依据郭勇选择的配置向其出售一台组装电脑，并未违反[国认证函（2013）196号]《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》第二条个人消费限单台的规定。为此，本院对郭勇购买两台必须有3C认证的主张不予支持。依据《武汉东湖新技术开发区质量技术监督局关于武汉大勤数码科技有限公司在天猫商场上销售的电脑主机涉嫌无3C认证的回复》认定的案涉电脑在大勤数码公司经营场地组装，各个部件均已取得3C认证，并当日组装完成当日交付邮递，未标注任何品牌和型号，也未以任何品牌、型号进行宣传销售的事实。郭勇购买的案涉电脑符合[国认证函（2013）196号]《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》的规定，故其购买的一台案涉组装电脑不属于《强制性产品认证证书》的调整范畴。郭勇、大勤数码公司之间的买卖合同关系已履行完毕，郭勇要求解除与大勤数码公司的网络购物合同，大勤公司退还其货款并承担赔偿三倍责任，无事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，郭勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元，由上诉人郭勇负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十六日法官助理刘冰雍书记员王溪溪