河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异166号 异议人（利害关系人）：孙田虎，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 异议人（利害关系人）：李文燕，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 申请执行人：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱帅，男，1986年6月17日出生，该公司员工。 本院在执行陈江华与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙田虎、李文燕向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙田虎、李文燕称，因天轩公司与陈江华民间借贷纠纷强制执行一案，邯郸中院作出（2018）冀04执326号执行裁定，查封了“天轩湖畔”小区的24套房产，并对前述房产进行评估、拍卖，但前述房产根本不符合评估、拍卖的执行条件，邯郸中院执行措施明显错误，特提出异议：一、孙田虎、李文燕是实际施工方，先行垫付了工程款，而天轩公司至今未将工程款支付给该二人，孙田虎、李文燕对天轩公司开发的房产享有工程款优先受偿权。2015年，天轩公司因资金断裂导致“天轩湖畔”项目整体停工，广大购房业主及集资人多次上方，群情激愤，严重影响了社会稳定。2017年，在政府帮扶小组的帮助、协调下，孙田虎、李文燕与天轩公司签订了施工合同，由孙田虎、李文燕先行垫资完成“天轩湖畔”项目11、14、15号楼的施工建设，并以房产的出售款项优先用于清偿孙田虎、李文燕垫付的工程款项，后经孙田虎、李文燕建设，使上述房产具备了交付和居住条件，但天轩公司仍未支付工程款，此时，邯郸中院对上述房产进行拍卖，孙田虎、李文燕作为房产的施工方，享有以其所建房产清偿拖欠工程款的优先受偿权，如果邯郸中院对房产进行拍卖，那拍卖所得款项也应由享有优先受偿权的孙田虎、李文燕在天轩公司拖欠的工程款范围内优先受偿。二、陈江华不是真实的购房人，不享有真实购房关系中的优先权，其是参与非法融资的融资人，其债权属于普通债权，无优先受偿权。三、邯郸中院执行拍卖的24套房产，属于已在临漳县住房和城乡规划建设局备案的预售商品房，依据《城市商品房预售管理办法》第十一条“开发企业预售商品房所得款项应当用于有关的工程建设”的规定，预售商品房所得资金仅可用于所属项目的工程建设，在工程尚未竣工验收前不得用于本工程建设外的任何其他事项。故邯郸中院不应以该24套预售商品房拍卖款项用于清偿天轩公司对陈江华个人的债务。综上，邯郸中院不应对24套案涉房产采取评估、拍卖执行措施，请求依法撤销邯郸中院（2018）冀04执326号执行裁定，并立即停止对坐落于临漳县凤阳路与朱明大街交叉口东南角“天轩湖畔”小区24套房产的评估拍卖等执行行为。 申请执行人陈江华称，异议人孙田虎、李文燕对案涉房产不享有建设工程价款优先权。孙田虎、李文燕向法院提出异议的主要理由为其是查封房产项目的实际施工人，事实上案涉房产至今仍然没有竣工验收，该二人与天轩公司之间也没有进行相关结算，且具体工程款数额尚不确定。孙田虎、李文燕对案涉房产是否享有建设工程价款优先权、在多少范围内享有优先权，均需经过法院审理查明后予以认定，而不能简单以其参与了部分工程项目的施工来主张建设工程价款优先权。案涉房产在执行中被其他案外人以购买人身份向临漳县法院、邯郸中院提出过执行异议，相关异议经法院审判也作出了相应裁判。邯郸中院（2018）冀04执326号执行裁定早在2018年就已经出具，购买人异议也被驳回，孙田虎、李文燕虽向法院递交了异议申请书，但并没有提交任何证据，在裁定出具长达一年多后向法院提出异议，明显是在阻碍法院的强制执行。综上，邯郸中院（2018）冀04执326号执行裁定符合法律规定，应当依法驳回孙田虎、李文燕异议申请。 本院查明，陈江华与天轩公司民间借贷纠纷一案，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县天轩湖畔小区的11号楼1单元101室、202室、302室，11号楼2单元201室，11号楼3单元102室、202室、402室、502室、602室，14号楼1单元701室、702室，14号楼2单元501室，15号楼1单元301室、302室、401室、402室、602室、702室、802室、902室，15号楼2单元902室，15号楼3单元301室、502室、601室、701室、702室、802室、902室共计28套房产进行了查封。2017年8月24日，临漳县法院作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈江华借款本金319.87余万元及利息。判决生效后，经陈江华申请，临漳县法院于2017年10月10日立案执行。在执行中临漳县法院对上述28套房产中的4套房产（15号楼3单元702室、802室、11号楼3单元502室、602室）解除查封，对其余被查封的24套房产依法委托河北金石房地产评估有限公司进行评估。2018年2月28日，河北金石房地产评估有限公司出具房地产估价报告，记载估价对象实物状况为：估价对象位于临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区11号楼3单元202室，房屋结构为钢混，该小区尚未完工，估价对象所在楼主体已封顶，外墙刷涂料、塑钢窗，房屋生活基础设施通上下水、电、讯、暖气、燃气，至价值时点均未开通。2018年3月6日，该院将案涉房产的评估报告分别送达双方当事人。 2018年5月11日，本院作出（2018）冀04执监134号执行裁定书，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行。立案后，本院依法责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。经申请执行人陈江华申请，本院于2018年8月7日作出（2018）冀04执326号执行裁定书，裁定对被执行人天轩公司名下已查封并评估的24套房产进行拍卖，并于同月20日对此拍卖进行公告。2018年9月29日10时至2018年9月30日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述被查封的24套房产，其中有5套房产拍卖成交，被四名买受人竞得。后本院对拍卖成交的5套房产分别作出网络司法拍卖成交确认书和执行裁定书，裁定相应房产的所有权归买受人所有，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。并分别向买受人送达上述成交确认书和执行裁定书。 之后，对于上述5套拍卖成交的房产，本院多次向临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称临漳住建局）送达协助执行通知书，要求该局协助将上述5套拍卖成交的房产分别过户至相应的竞买人名下。临漳住建局多次向本院回复《审查建议》，主要载明：临漳县“天轩湖畔”小区已办理商品房预售许可证，但该小区目前未办理工程竣工验收手续，该房产暂时不具备初始登记条件，该局目前无法协助法院办理该房产过户登记的有关手续，待该房产具备初始登记条件后，将积极协助办理有关手续等内容。2019年2月15日，本院作出(2018)冀04执326号罚款决定书，认为临漳住建局拒绝协助理由不成立，经多次沟通协商，仍坚决拒绝协助办理拍卖被执行人预售商品房的备案登记，该局行为已构成拒绝协助执行，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，决定对临漳住建局罚款100万元。临漳住建局不服，提出复议。2019年6月13日，河北省高级人民法院作出(2019)冀执复238号复议决定书，撤销本院(2018)冀04执326号罚款决定书。 另查明，该案在临漳县法院执行过程中，孙田虎曾以其对拍卖房产的款项享有优先受偿权为由提出执行异议，被临漳县法院以(2017)冀0423执异48号执行裁定驳回异议请求。 还查明，临漳县法院于2018年5月8日作出(2018)冀0423民初177号民事调解书，调解书主文为：天轩公司于2018年5月31日前给付孙田虎、李文燕工程款1100万元；于2018年6月29日作出(2018)冀0423民初1210号民事调解书，调解书主文为：天轩公司于本调解书生效后三日内给付李文燕工程欠款420万元。 本院认为，对于孙田虎、李文燕所提第一项异议理由，经查，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先权”。本案中，孙田虎、李文燕所主张的优先受偿权是工程折价款或拍卖款，而非建筑工程本身。本案的执行标的为案涉房产，孙田虎、李文燕如果主张工程款优先权，可参照上述法律规定，持相关优先权的证据，对案涉标的拍卖、变卖后所得价款直接在该执行实施案件中提出申请，而非通过异议审查程序在本案中申请认定其优先受偿权，故孙田虎、李文燕所提该项异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，不属于执行异议的审查范围，本院对此不予审查。孙田虎、李文燕以此为由要求撤销拍卖没有法律依据，本院不予支持。 对于孙田虎、李文燕所提第二项异议理由，经查，本院拍卖案涉房产是基于陈江华依据临漳县法院（2017）冀0423民初198号民事判决申请强制执行，并在执行过程中依法采取的执行措施，与陈江华有无优先受偿权无关。故孙田虎、李文燕所提该项异议理由不能成立。 对于孙田虎、李文燕所提第三项异议理由，经查，商品房预售资金，是指开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，由购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。为确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，保障购房者的利益不受侵害，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。本案中，本院对案涉房产的拍卖，是基于被执行人不履行生效法律文书确定的义务而在强制执行过程中启动的司法拍卖行为，与开发商预售商品房的行为和性质均不相同，故该项异议理由亦不能成立。 综上，孙田虎、李文燕所提异议理由均不能成立，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回孙田虎、李文燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  潘陈婴 审判员  张君磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  张潇方