wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4402号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：王玉才，男，1964年11月19日生，汉族，住辽宁省义县。 原告绥中县兴华运输车队与被告王玉才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告王玉才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年9月2日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，应按有关规定对挂靠的车辆进行日常维护、保养、例保等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期进行年检及按期足额缴纳保险，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王玉才未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，挂靠期间为2014年9月2日至2020年9月2日止；2、行驶证一份，证明车辆登记情况；3、车辆检验信息，证明未通过我公司私自在外地检车。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王玉才系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年9月2日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第六条约定“乙方应依法办理车辆的各种检查，委托甲方办理时，应交付各项服务费用及检验资料”。合同的有效期自2014年9月2日至2020年9月2日止。现被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，但未按合同约定如期为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆进行年检亦未委托原告车队进行办理，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告王玉才未按照法律规定以及合同的约定如期为车辆进行年检，存在违约行为致使合同目的不能实现，故原告绥中县兴华运输车队享有合同法定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告王玉才未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告王玉才于2014年9月2日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告王玉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有 （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1249号原告：赵秀梅，女，1974年7月5日生，汉族，广饶县村民，现住。原告：汪晓武，男，1971年5月16日生，汉族，兖州市村民，现住该村。被告：济南大运河照明电器有限公司，住所地济南市历城区大桥路185号。统一社会信用代码91370112758254899W。法定代表人：黄鸿河，总经理。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。原告赵秀梅、汪晓武与被告济南大运河照明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，遂裁定转为普通程序审理。原告赵秀梅、汪晓武，被告济南大运河照明电器有限公司的委托诉讼代理人陈滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀梅、汪晓武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费本金181800元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行年贷款利率计算利息到清偿完毕止）；2.请求被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程欠款30566元及自2013年1月1日起至履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费、保全费由被告负担，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2012年10月份到12月份，原、被告双方签订海康路路灯安装协议，海康路路灯底座恢复及混凝土稳固协议以及海康路施工方案，共计价款约是345000元人民币，原告按照双方约定的内容全部履行了协议，并已经验收完毕交付使用。经多次索要，被告分别于2013年、2014年、2015年分期共计支付了163200元的劳务费，余款181800元经原告多次索要，被告均以没有钱为由久拖不给。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼并对被告在法院申请的东营市河口区城市管理局的资金账号内资金予以冻结，并提供相应的财产担保，请求依法给予判决。被告济南大运河照明电器有限公司辩称，原告主体不适格，根据原告起诉所依据的证据来看，本案中，部分合同签订的主体为原告赵秀梅，部分合同的主体则是原告汪晓武，被告认为两原告应根据签订合同的主体情况分别起诉；两名原告的劳务费用均已经结算完成，原告诉讼请求中起诉的金额，以及原告事实与理由中的工程总价款与黄鸿河的支付情况来看，均与事实不相符；原告起诉已经超诉讼时效，双方合同签订时间为2012年，现据合同履行已过7年之久，故原告起诉已过诉讼时效。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告赵秀梅与汪晓武是夫妻关系，其分别与被告济南大运河照明电器有限公司签订了《河口区海康路施工方案》及《河口区海康路路灯按装协议》、《河口区海康路路灯底坐恢复及混凝土稳固协议》，双方约定按施工方案中约定由原告对涉案工程施工，并约定工程验收后，付清工程款。上述三份合同的签订时间分别为：2012年11月3日、2012年11月20日、2012年10月2日。三份合同的工程款总额为305566元，原告赵秀梅于2019年3月20日以（2019）鲁0503民初672号起诉过被告济南大运河照明电器有限公司。被告对涉案工程的交付时间的表述为：签订协议后一个月左右交付涉案工程。被告对工程量的表述为：除双方所签《河口区海康路路灯底坐恢复及混凝土稳固协议》中的第一项为被告施工，应扣除该部分工程款。原告对此不予认可，被告无证据证明由其自行施工。被告对已支付工程款的表述为：已支付工程款275000元；原告对已收工程款的表述为：实际收到245000元，其中30000元记不清了，但表示为了案件审理，认可已收到工程款275000元。本院认为，两原告系夫妻关系，其分别与被告所签订合同，后共同起诉，符合民事诉讼原则，故对被告两原告应分别起诉的辩解不予采信。对于诉讼时效，原告赵秀梅曾于2019年3月20日以（2019）鲁0503民初672号起诉过被告济南大运河照明电器有限公司，故对被告的该项辩解亦不予采信。双方对三份合同的工程款总额为305566元无异议，被告对工程量的辩解无证据予以证明，故认定工程款总额为305566元。原告亦认可其已收到工程款275000元，故欠款数额为30566元，关于利息的起算时间，因双方所签合同的时间为2012年11月3日、2012年11月20日、2012年10月2日，被告对涉案工程的交付时间的表述为签订协议后一个月左右交付涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为付款时间”第一项之规定“建设工程已实际交付的，为交付之日”，据此项规定，对原告要求自2013年1月1日起计算利息的请求予以准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以准许。原告在庭审中放弃其他诉讼请求系对其诉讼权利的处分，该处分不违反相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告济南大运河照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵秀梅、汪晓武工程款30566元；二、被告济南大运河照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵秀梅、汪晓武欠款利息（计算方式：以30566元为基数，自2013年1月1日起实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告济南大运河照明电器有限公司负担866元，由原告赵秀梅、汪晓武负担3070元。诉讼保全费1429元由被告济南大运河照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 李 璐人民陪审员 安敏敏二〇一九年十一月六日书 记 员 辛 玥
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3526号 原告：伍翔宇，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：青白江森德林建材经营部，住所地：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者：张芹。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 本院在审理原告伍翔宇诉被告青白江森德林建材经营部买卖合同纠纷一案中，原告伍翔宇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍翔宇撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍翔宇撤回起诉。 本案案件受理费311元，由原告伍翔宇负担。 审判员  韩晓先 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张运富
监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初91号原告：张小红，男，1981年12月27日出生，汉族，个体经营者，住监利县。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告：湖北新宏食品股份有限公司，住所地监利县朱河镇双石村5组。法定代表人：谢元保，公司董事长。委托诉讼代理人：谈燕，监利县法律援助中心律师。原告张小红与被告湖北新宏食品股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人邓阳成、湖北新宏食品股份有限公司法定代表人谢元保及其委托诉讼代理人谈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小红向本院提出诉讼请求并变更为：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付钢构工程款、欠款716937元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与案外人朱鹤峰为建设被告单位米厂和食品厂的四栋钢构厂房签订《钢结构厂房承建合同》，原告于同年11月建设完毕，朱鹤峰先后支付大部分工程款，后经结算，朱鹤峰2015年2月17日向原告出具一张628000元的欠条，另外朱鹤峰因嘉裕花园工程建设欠款向张小红出具另一份欠条，确认其欠张小红工程款130000元。2016年2月，为讨回工程款，张小红另借200000元（已另案处理）给被告公司开支，收朱鹤峰欠款中的100000元，谢元保向张小红出具300000元欠条。原告多次向朱鹤峰讨要欠款，朱鹤峰则向被告催收工程款，因被告无力支付工程款，于2016年12月13日，谢元保向张小红出具一张欠条，同意承担朱鹤峰的616937元的债务。因此，被告应当偿还原告工程款、欠款716937元。为维护公民的合法权益，现具文起诉，请予判处。针对原告变更后的诉讼请求、事实与理由，湖北新宏食品股份有限公司辨称：1.原告依据债权转让合同主张诉讼请求，应当有债权人、债务人、受让人达成三方合意的证据，原告的主张证据不足。2.湖北新宏食品股份有限公司所有的钢结构工程款只应付227多万元，已付了205万元，实际下欠22万元，哪里来的60多万元,对原告主张的债权受让的来源怀疑，要求原告提供三方就债权转让合意的证据。原告提供的一份616937元的欠条确实是我公司出具，对其真实性、合法性，我方存疑，应当追加原债权人到本案中参加诉讼，让朱鹤峰出庭，才能把案件事实查清。由于被告对关联案件(2017)鄂1023民初1783号民事判决不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出再审申请，本院于二0一九年三月十三日作出裁定(2019)鄂1023民初91号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。二0一九年八月十二日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2019）鄂10民申23号民事裁定，驳回湖北新宏食品股份有限公司的再审申请，随后本院通知各方当事人本案恢复审理。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，案外人朱鹤峰以“徐州飞虹集团有限公司武汉分公司”名义与湖北新宏食品股份有限公司签订了一份《轻钢结构厂房承建合同》，朱鹤峰又将钢结构工程转包张小红，将土建工程转包陈武方。2014年6月10日，张小红以“湖北旭峰建设安装有限公司”名义与朱鹤峰签订了一份《钢结构厂房承建合同》。合同签订后，张小红实际组织施工。2015年2月5日，朱鹤峰、湖北新宏食品股份有限公司股东谢俊友、张小红对工程进行了验收，形成《湖北新宏食品股份有限公司钢结构平方验收明细》，签字确认已完成工程应付工程款为2277497元。朱鹤峰支付部分工程款后，于2015年2月17日向张小红出具一份欠条，注明朱鹤峰下欠张小红工程款628000元。由于湖北新宏食品股份有限公司未能及时向朱鹤峰付款，于2016年12月13日向张小红出具一张616937元的“收条”，注明“由朱总转钢构款”，公司法定代表人谢元保在收条上签字“同意转账”，并加盖了单位印章。另查明，2015年2月17日，朱鹤峰因未付张小红嘉裕花园工程款，向其出具一份欠条，确认其欠张小红工程款130000元。2016年2月5日，谢元保因其经营的食品公司资金周转困难向张小红借款300000元。张小红分四次向谢元保汇款人民币200000元，另调减应由被告经营的湖北新宏食品股份有限公司清偿的工程款人民币100000元，故当日谢元保向张小红出具了借款300000元的借条，双方发生争议后诉至本院，二〇一八年十二月二十七日，本院作出(2018)鄂1023民初2911号民事判决，认定实际借款200000元，没有认定谢元保承担湖北新宏食品股份有限公司100000元债务的事实。由于湖北新宏食品股份有限公司认为朱鹤峰冒用公司名义签订合同、违法分包,拒付工程款，导致朱鹤峰诉至本院，请求湖北新宏食品股份有限公司支付其余工程款385727元，本院审理后依法下达(2017)鄂1023民初1783号民事判决书，判决生效后，湖北新宏食品股份有限公司因不服判决申请再审。湖北省荆州市中级人民法院作出驳回申请再审的民事裁定，裁定还认为朱鹤峰是涉案建筑工程的实际施工人，双方对工程进行验收结算，涉案工程已经完工并交付使用，一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定并无不当。本院认为，本案的争议焦点是被转移标的是债权还是债务、是否真实合法，对此，本院分析认定如下：债务人将自己承担债务全部或部分转移给第三人承担的行为为债务转移。朱鹤峰将其承担的债务转移湖北新宏食品股份有限公司承担，该公司同意转账，即可认定三方达成债务转移共同意思表示，债务转移依法成立。本院查明的事实与原告主张的法律关系不一致，经释明，原告将其主张的建设工程合同纠纷变更为债务转移合同纠纷，本院照准。在本案债权债务转移关系中，受让人湖北新宏食品股份有限公司接受的是债务，表示同意转账并开出转账凭条，应认定为债务转移，该被告主张本案是债权转移（让）与已认定的法律事实不符。债务转移后，新债务人依法可以主张原债务人对债权人的抗辩，本案中湖北新宏食品股份有限公司认为其公司欠朱鹤峰的工程款是不真实、不合法的，是在行使自己对案外人朱鹤峰的抗辩权，依法不能对原告张小红产生抗辩效力。因此，对湖北新宏食品股份有限公司提出的本案属债权转让、该债权不真实不合法以及应通知追加案外人朱鹤峰参加诉讼的抗辩理由，本院不予采纳。至于谢元保向张小红借款300000元时，承诺调减应由被告经营的湖北新宏食品股份有限公司应支付的工程款100000元，但朱鹤峰因嘉裕花园未付张小红工程款130000元显然不属调减的范围，故该债务转移不成立，相应的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告湖北新宏食品股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性向原告张小红给付人民币616937元。二、驳回原告张小红的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10969元，减半收取计5484.5元，由张小红承担504.5元，承担湖北新宏食品股份有限公司4980元。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 ：陈厚胜二〇一九年十一月二十八日书记员 ：潘紫娟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1179号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人窦某禄，男，1977年11月3日出生于山东省茌平县，汉族，务工，户籍地及住址山东省聊城市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。现羁押于山东省东阿县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）490号起诉书指控被告人窦某禄犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员侯君霞出庭支持公诉，被告人窦某禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月16日15时50分许，被告人窦某禄酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，行至聊城市开发区区蒋广路李海村附近，被聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队执勤民警查获。后经鉴定，窦某禄血液中酒精含量为284mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人窦某禄于2019年10月21日主动到案接受审查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人窦某禄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、提取血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单及窦某禄的户籍证明；鉴定意见理化鉴定报告；视听资料抽血录像光盘；被告人窦某禄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某禄在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全管理法规，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦某禄的犯罪事实和罪名成立。被告人窦某禄的行为危害了道路交通安全，依法应予惩处。案发后，窦某禄主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的意见。综上，对被告人窦某禄依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人窦某禄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 磊人民陪审员 李 薇人民陪审员 李晓华二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘新雨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终796号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申屠相国，男，1974年7月7日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 上诉人（原审被告人）吴定国，男，1969年12月8日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人卢炳良，男，1966年1月7日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。2001年3月因犯嫖宿幼女罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2019年3月29日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年10月10日被释放。 原审被告人申屠钢洪，绰号“教练”，男，1973年2月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。2014年3月11日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人傅有松，男，1963年10月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人卢炳良、吴定国、申屠相国、申屠钢洪、傅有松犯开设赌场罪一案，于2019年9月12日作出（2019）浙0122刑初231号刑事判决。原审被告人申屠相国、吴定国不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年10月至12月期间，被告人申屠相国明知申某、吴某（均已判刑）等人开设赌场，帮助接送参赌人员，获利人民币3万余元。 2、2017年12月至2018年1月期间，被告人吴定国明知申某、吴某等人开设赌场，帮助接送参赌人员，获利人民币22000元。 3、2018年2月，被告人卢炳良明知申某、吴某等人开设赌场，将位于桐庐县施家公墓边的一简易工棚提供给申某用作赌场，获利人民币2500余元。 4、2018年4月6日至4月10日期间，被告人申屠钢洪明知申某、吴某等人开设赌场，帮助在赌场外望风，获利人民币1500元。 5、2018年3月至4月期间，被告人傅有松明知申某、吴某等人开设赌场，将自己位于桐庐县海博大酒店对面的苗圃提供给申某用作赌场，获利人民币2000余元。 2018年8月31日、10月12日，被告人申屠相国、申屠钢洪先后自动向桐庐县公安局城南派出所投案，同年7月19日、8月6日、8月15日，被告人吴定国、傅有松、卢炳良先后被公安机关抓获，上述被告人到案后均如实供述了自己参与的上述事实。 原审以开设赌场罪，分别判处被告人申屠相国、吴定国各有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人卢炳良有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人申屠钢洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人傅有松有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。并判令被告人申屠相国、吴定国、卢炳良、申屠钢洪、傅有松各退缴违法所得人民币30000元、22000元、2500元、1500元、2000元。 上诉人申屠相国上诉称，原判虽认定其系从犯且具有自首情节，但在量刑时没有体现从轻，原判量刑过重，请求从轻判处。 上诉人吴定国上诉称，申某给其的钱中有人民币1万元是归还之前的借款，不应认定为其获利的金额；其只是自己去赌博偶尔带一下认识的人过去，不是专业在赌场中工作的人员，且参与时间比申屠相国短、获利更少，不应判处和申屠相国相同的刑期，又系初犯、从犯，到案后如实供述，家中还有母亲需要照顾，故原判量刑过重，请求从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人申屠相国、吴定国及原审被告人卢炳良、申屠钢洪、傅有松开设赌场的事实，有同案犯申某、吴某、王某、石某、郎某的供述，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，行政处罚决定书、刑事判决书等前科材料，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，常住人口信息等证据予以证实。上诉人申屠相国、吴定国、原审被告人卢炳良、申屠钢洪、傅有松亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人吴定国针对获利数额提出的上诉理由，经查，上诉人吴定国曾明确供述称其共收取了申某支付的好处费人民币2.2万元左右，其中申某在2018年2月给其的人民币1万元，也是基于其之前帮助接送赌客而额外给的好处费，在一审庭审中亦表示对起诉书指控的事实没有异议，同案犯申某也从未提出过其曾向上诉人吴定国还款的情况，故上诉人吴定国提出申某给其的钱中有人民币1万元系还款，不应计入获利数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人申屠相国、吴定国及原审被告人卢炳良、申屠钢洪、傅有松明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。上诉人申屠相国、吴定国及原审被告人卢炳良、申屠钢洪、傅有松在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。上诉人申屠相国及原审被告人申屠钢洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。关于上诉人申屠相国、吴定国提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上诉人申屠相国具有从犯、自首的情节，以及上诉人吴定国系从犯且到案后如实供述的情节，分别予以从轻处罚，所作量刑适当且同案犯之间基本平衡；上诉人吴定国提出其家中有母亲需要照顾，不是对其从轻判处的理由，且根据其犯罪情节，亦不符合适用缓刑的条件。故上诉人申屠相国、吴定国提出原判量刑过重的相关上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对所提改判及上诉人吴定国提出适用缓刑的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。另原判表述的刑期起止日期有误，原审被告人申屠钢洪的刑期应自2018年10月12日起至2020年1月2日止。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）申屠相国、吴定国之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十一月十五日 法官助理蒋璐如 书记员刘琳琳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初789号 原告：李某2，女，1987年10月14日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告：李某1（系原告李某2之子），2010年3月30日出生，瑶族，那合小学三年级学生，住凌云县。 法定代理人：李某2，系原告李某1之母。 被告:李某3，男，1951年11月8日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被告:赵某（系被告李某3之妻），男，1950年6月3日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告李某2、李某1与被告李某3、赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某2撤回起诉处理。 审判员 贵 骏 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨金铭
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2808号原告：许广春，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：吴小亮，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住泰来县。原告许广春与被告吴小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广春到庭参加诉讼，被告吴小亮经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广春向本院提出诉讼请求：１.请求判决吴小亮给付化肥款、种子款20522元，利息按月利2分计算到此款实际给付之日止；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日吴小亮在许广春处赊购化肥，总价值为7392元，3月29日又在许广春处赊购种子价值2000元，3月31日又赊购化肥10410元，双方约定，从当年4月1日，按月利1分计算利息，同时约定2016年11月30日前还清，如果逾期按月利2分计算利息，吴小亮为许广春出具了欠据。4月15日赊购壮秧剂720元，约定从赊购之日起按月利1分计算。逾期后，许广春多次找吴小亮索要，其一直推拖拒不给付。近几年吴小亮外出，不知具体住址至今。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。吴小亮未作答辩。许广春围绕诉讼请求提交证据如下：1.许广春身份证复印件一份；2.泰来县宁姜蒙古族乡好新村民委员会出具的证明一份；3.吴小亮出具的欠据四份，因此三组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，许广春系经营农用物资个体工商户，2016年3月3日吴小亮在许广春处赊购化肥，总价值为7392元，3月29日又在许广春处赊购种子价值2000元，3月31日又赊购化肥10410元，双方约定，从赊购之日起至当年4月1日，按月利1分计算利息，同时约定2016年11月30日前还清，如果逾期按月利2分计算利息，吴小亮为许广春出具了欠据三张。同年4月15日吴小亮再次在许广春处赊购壮秧剂720元，约定从赊购之日起，按月利1分计算利息，吴小亮为许广春出具了欠据。逾期后，许广春多次找吴小亮索要，未果。近几年吴小亮外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，吴小亮拖欠许广春各种农用物资款的事实有吴小亮签字确认的欠据为证，故双方买卖农用物资的事实成立，吴小亮应按照双方约定的时间给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定2016年3月3日货款7392元、3月29日货款2000元、3月31日货款10410元，合计19802元，双方约定从当年4月1日起按月利率10‰计算利息至当年11月30日，逾期按月利率20‰计算利息，利息截止至2019年11月7日，利息合计15734.4元。2016年4月15日的货款720元，双方约定从赊购之日起按月利率10‰计算，故此利息为300.4元。吴小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，许广春请求吴小亮给付农用物资款及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小亮于本判决生效后十日给付原告许广春货款人民币20522元及利息16034.8元，二、并继续给付以本金19802元、720元为基数，分别按20‰、10‰为月利率计算，自2019年11月8日起，至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（原告预交）、公告费560元，由吴小亮负担，于本判决生效后十日内返给原告许广春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 许 磊审判员 丁品学审判员 薛晓峰二〇一九年十一月七日书记员 尚 森
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1502号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈伟，男，1986年10月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍地：陕西省西安市长安区，2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1385号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月22日4时许，被告人陈伟酒后驾驶陕AXXXXX号白色吉利牌普通小型客车，从西安市长安区XX街十字小郭烤肉出发由南向北行驶至电视塔盘道南口北100米处时，被民警查获。经鉴定：陈伟的血液中血醇浓度为177.93mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，陈伟到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对陈伟判处拘役二个月左右，并处罚金。 被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起执行至2019年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  闫鸣 二〇一九年十一月十五日 书记员  何星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民3436号原告：巴东县拓能爆破工程有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路2号。统一社会信用代码：91422823MA48B16A4Q.法定代表人：李小坤，总经理。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。被告:湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。统一社会信用代码：91420500182916430W。法定代表人：马杰，董事长。被告：严兵安，男，1983年1月9日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告巴东县拓能爆破工程有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、严兵安合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告巴东县拓能爆破工程有限公司于2018年11月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告湖北省清江路桥建筑有限公司、严兵安的起诉。本院认为，原告巴东县拓能爆破工程有限公司自愿申请撤回对被告湖北省清江路桥建筑有限公司、严兵安的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴东县拓能爆破工程有限公司撤回对被告湖北省清江路桥建筑有限公司、严兵安的起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告巴东县拓能爆破工程有限公司负担。审判员  宋骁宇二〇一九年十一月二十八日书记员  覃娇艳
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初849号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人司建新，男，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：长春市绿园区富民大街。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）849号起诉书指控被告人司建新犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰到庭支持公诉，被告人司建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月9日23时10分许，被告人司建新酒后驾驶某白色一汽大众牌小型普通客车，沿洋浦大街、世纪广场、南关快速路、西部快速路、景阳大路、西解放立交桥、安达街行驶，当行至本市安达街由南向北行驶至大兴路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人司建新静脉血液中检测出乙醇，其含量为143.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人司建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年7月9日23时10分许，被告人司建新酒后驾驶某白色一汽大众牌小型普通客车，沿洋浦大街、世纪广场、南关快速路、西部快速路、景阳大路、西解放立交桥、安达街行驶，当行至本市安达街由南向北行驶至大兴路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人司建新静脉血液中检测出乙醇，其含量为143.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口数据查询详细信息，抽取当事人血样登记表，现场查缉照片，驾驶人呼气酒精含量检验记录表，行政处罚决定书，注销机动车驾驶证决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，送达回执，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，身份证复印件及居住证明，鉴定意见告知笔录，抓拍图像照片，视听资料，鉴定意见，被告人司建新的供述和辩解足以认定。 本院认为，被告人司建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人司建新到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人司建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 爽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4444号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：张磊，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款10532.99元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金12800元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告张磊签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定张磊向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额64000元。但是张磊并未按合同约定还款，截至2019年8月21日，原告总共为其垫付贷款10532.99元。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金为12800元整。以上费用总计23332.99元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（分期款项发放人）、被告张磊作为债务人（分期付款申请人）、原告中成公司为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买海马HMA7151GC4BW型号车辆，分期付款申请人通过在分期款项发放人处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款64000元；分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1984.2元，以后每期偿还的金额为1937元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同日，原告中成公司为甲方、被告张磊为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告于2019年7月24日代其向工商银行偿还10532.99元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》各一份、中国工商银行股份有限公司扣款凭证两份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告张磊、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告张磊签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人张磊支付代偿款10532.99元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的20%即12800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款10532.99元及违约金（违约金按年利率24%，以10532.99元为基数自2019年7月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过12800元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担156元，由被告张磊负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十五日书记员  南广姗
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3808号原告：郭邦跃，男，汉族，1969年4月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：郭天天，系陕西泽诚律师事务所律师。被告：李三根，男，汉族，1988年6月15日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：贾峰，系陕西迪拓律师事务所律师。被告:西安金鑫建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区竹园路22-25号。法定代理人：赵景岚，系该公司总经理。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。负责人：赵向东，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杜勋，系陕西博硕律师事务所律师。原告郭邦跃与被告李三根、西安金鑫建筑劳务有限公司（以下简称：金鑫劳务）、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称：中天建设五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭邦跃的委托诉讼代理人郭天天与被告李三根的委托诉讼代理人贾峰、中天建设五公司与金鑫劳务共同委托诉讼代理人杜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付原告工程款165000元以及工人工资1840元，合计168840元；及自2019年2月1日至实际支付之日的逾期支付利息（暂定6411元）共计175251元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，原告与被告李三根达成口头协议，约定被告李三根将自己的高陵区船张社区中的31、32、40、41、42号楼及养老楼的外墙粉刷、刮糙、压光、线条单双收口等工程的劳务分包给原告。同时，双方对工程款进行了约定。约定达成后，原告找工人开始施工，至2016年年底完工。2017年1月22日，被告李三根与原告进行了结算，双方对工程量进行了确认，确定总工程款为668090元。扣除李三根先期支付的生活费246400元，下欠421690元。之后李三根支付了21690元，后又支付了235000元，至今下欠165000元，多次催要无果。另外，在原告完成上述工程后，被告李三根让原告对该项目中的部分外墙保温修补工作找人去做，并承诺给大工一天240元，后原告找工人施工，共做了16个工，总计人工费3840元，李三根仅支付了2000元，扔下欠工资1840元。另，被告中天建设五公司是船张社区的总包单位，其把该项目中的六栋楼的外墙分包给了李三根，李三根挂靠金鑫劳务进行施工。目前该工程已竣工验收，并投入使用。现为维护原告权益，故诉至法院要求支持原告诉请。被告李三根辩称，原告起诉主体错误，该工程由中天西北建设投资集团有限公司总包，与西安威龙保温材料有限公司签订分包合同。李三根作为代理人在西安威龙保温材料有限公司处签字，李三根系职务行为。同时，该工程并没有最终验收交付，也不承认与原告做过结算。原告的修补都在合同范围内，不应另行计费。根据中天西北公司和威龙公司初步算账，欠原告只有七八万元。被告中天建设五公司与金鑫劳务公司共同辩称，两被告不是本案适格被告。该项目的总包方是中天西北投资集团有限公司，涉案工程有部分分包给威龙保温公司，有部分分包给西安众坤新型材料有限公司。所有事情与两被告公司均无关系。经审理查明，原告郭邦跃主张，2015年7月其与被告李三根达成口头协议，由郭邦跃负责对高陵区船张社区的31、32、40、41、42号楼及养老楼的外墙粉刷、刮糙、压光、线条单双收口等工程进行施工，并对每项工程口头约定了单价。协议达成后，原告郭邦跃找人施工并最终进行了结算。庭审中，原告郭邦跃提交结算单复印件一份、证人证言两组、上岗证、微信记录、转账记录等。其中结算单欲证明其与李三根在2017年1月22日进行了结算。该结算单载明：“合计总款是668090元，已付246400元，下欠421690元，2017年1月22日已付现金21690元，下欠400000元。承诺2017.3.20左右付人工资15000元，如不支付可以追究法律责任。承诺人：李三根2017.1.22”。该结算单还载明：“陈忠明在高陵工地人工代班，15万在2017年3月20日前付，其余25万元在工程完后付清”。对该结算单李三根认为无原件真实性无法认可。对该结算单上李三根身份证复印件庭审中李三根代理人表示认可，但经与李三根本人核实后不认可，认为从未给原告出示过，结算单上的“李三根”签字也不是李三根本人所签。对证人证言，原告欲证明该涉案工程是原告从李三根处承包，且证明结算单的真实性。对此，李三根表示证人均是李三根雇佣人员，其所有信息均是听李三根说的，真实性不予认可。对上岗证，原告欲证明金鑫劳务系本案劳务分包单位。金鑫劳务质证认为上岗证的两人与本案没有关系。对微信记录、转账记录，原告欲证明李三根承认欠原告工程款，且李三根以个人名义支付工程款的事实。李三根质证认为李三根代表威龙公司而不是他个人，其是职务行为。另查明，2015年8月30日中天西北建设投资集团有限公司（高陵船张社区项目）作为总包方将高陵县船张社区二期二标段31#、32#及医疗养老院工程分包给西安威龙保温材料有限公司，双方签订了《外墙保温施工分包合同》。承包范围有外墙砌体刮糙、水泥压光、线条单双收口、空调板水泥砂浆压光等。李三根作为委托代理人在合同尾部签名。涉案工程41#、42#楼由中天西北建设投资集团有限公司分包给西安众坤新型材料有限公司，李三根作为委托代理人签名。上述事实，有当事人陈述、结算单（复印件）、微信记录、转账记录、证人证言、《外墙保温施工分包合同》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中，原告郭邦跃主张其与李三根达成了关于对高陵船张社区的31、32、40、41、42号楼及养老楼的外墙粉刷、刮糙、压光、线条单双收口等工程的口头施工协议，但根据《外墙保温施工分包合同》和庭审调查，该涉案工程并非由李三根分包，是李三根作为西安威龙保温材料有限公司和西安众坤新型材料有限公司的委托代理人签订的分包协议；同时，原告主张该涉案工程工人是金鑫劳务公司，但金鑫劳务公司予以否认，原告提供的两张上岗证，不能证明上岗证上的人员与本案原告有何联系；再者，原告主张该涉案工程总包方为中天建设五公司，但中天建设五公司予以否认，原告亦未提供其他证据证明。综上，本院无法认定原告与被告存在权利义务关系，本案被告不适格。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭邦跃的起诉。本案案件受理费3810元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一九年十一月十四日书记员  陈 瑞1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特188号申请人：王慧，女，1970年9月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人王慧与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2136号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2136号裁决书：一、东进公司支付王慧逾期交房违约金15441.73元；二、王慧的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用4405元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算19846.73元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给王慧。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2136号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4898号原告：肖保宜，女，汉族，1966年10月2日出生，住邵东县。被告:李健良，男，汉族，1983年9月9日出生，住邵东县。原告肖保宜与被告李健良买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告肖保宜于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖保宜申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖保宜撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告肖保宜负担。审 判 员  苏云明二〇一九年十一月十七日代理书记员  佘情缘
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1118号 申请执行人王某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人王某2，住宁夏回族自治区永宁县。 关于王某1申请执行王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初136号民事调解书，已依法向被执行人王某2发出了执行通知书，责令被执行人王某2向申请执行人王某1支付租赁费7061元、逾期付款利息346元、承担案件执行费50.00元。共计7457元。 本案在执行过程中，申请执行人王某1与被执行人王某2自愿协商达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年11月30日之前向申请执行人支付4000元，剩余款项于2019年12月31日之前全部付清。因履行期限较长，本院参照最高人民法院印发的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初3269号原告：黄海英，女，1976年8月22日出生，汉族，住钟祥市。原告：郑杰，男，1972年12月13日出生，汉族，住钟祥市。被告：陈瑞华，男，1983年10月1日出生，汉族，住钟祥市。被告：施卉，女，1987年10月19日出生，汉族，住钟祥市。原告黄海英、郑杰与被告陈瑞华、施卉侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告黄海英、郑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凤雨二〇一九年十一月二十八日法官助理陈若月书记员王文洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11029号原告：郭金容，女，1994年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住长沙市雨花区。被告：沈帆，男，1993年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。原告郭金容（以下简称原告）诉被告沈帆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48388元及约定利息3000元；2、判令被告从2019年6月1日起按每日0.2%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日至2019年3月21日，被告向原告约定借款48388元，并支付利息3000元，于2019年5月31日还款，约定逾期利息按每日0.2%计算。原告多次向被告主张还款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年5月15日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到郭金容（出借人身份证：4304811994××××××××）人民币（大写：四万八千三百八十八元整）。借款原因为个人财务紧张。借款期限自2019年2月1日起至2019年5月31日止（一次还清）。逾期利息／违约金按每日0.2%计算。借款由出借人以微信转账／花呗／借呗等形式交付借款人。（因借款方式为花呗／借呗,所以借款人除还本金外,还需还出借人因花呗／借呗本身所产生的利息）。原告陈述其从2019年1月5日起至2019年3月21日止通过微信、支付宝、信用卡等方式向被告支付借款合计48388元，该借款包括代付出行费用、代付苹果ｉＰａｄ价款、代付房租等。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2019年10月9日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、庭审中，原告陈述借款48388元中有部分款项是从借呗和信用卡里借的，共产生利息3000元。但原告未提供相关证据。2、原告对第2项诉求中的利息明确为以借款本金48388元为基数，按照每日千分之二的标准，从2019年6月1日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、支付宝截图、天猫截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款48388元未还，已向本院提交了《借条》、微信聊天记录、支付宝截图、天猫截图等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金48388元及逾期利息（以48388元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年6月1日起计算至借款付清之日止）。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金容借款本金48388元及逾期利息（以48388元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年6月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告郭金容的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，因适用简易程序减半收取542.5元，由被告沈帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十一月四日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2398号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：曾俊玲，系该行职员。 被告：徐莲英，女，汉族，1985年6月5日出生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告徐莲英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人曾俊玲到庭参加了诉讼，被告徐莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐莲英从速归还至2019年9月16日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）16982元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年8月8日，被告徐莲英向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告从2018年8月31日至2019年5月16日期间消费与取现结欠本金16982元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计18560元。 因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月16日，至2019年9月16日止已拖欠96天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐莲英未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月8日，被告徐莲英向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年5月16日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月16日，被告结欠原告信用卡本金共计16982元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。本案开庭之前，被告已归还2171元，截至开庭审理之日，被告结欠原告信用卡本金共计14811元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告徐莲英向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月16日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14811元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐莲英于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币14811元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费112元，由被告徐莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1122号 案外人：李宇，男，汉族，1966年4月9日出生。 申请执行人：刘文华，男，汉族，1969年4月6日出生。 被执行人：林涛，女，汉族，1963年8月23日出生。 被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。 法定代表人：李元良，该公司董事长。 被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。 法定代表人：林涛，该公司董事长。 被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。 法定代表人：林涛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘文华与被执行人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司（以下简称华益公司）、湖北华益油料科技股份有限公司（以下简称油料公司）、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人李宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人李宇称，2009年6月2日，李宇与恒发公司签订《商品房买卖合同》。依合同约定，李宇交齐了全部购房款，恒发公司向李宇交付了101、102号房屋（以下简称涉案房屋）。2011年9月13日恒发公司在税务部门开具了销售不动产统一网络发票并交付李宇，金额为879040元（见发票）。李宇合法占有该两幢房屋至今。2011年9月14日，李宇向恒发公司交纳45536元的房屋产权办理费用，但时至今日恒发公司没有办理房产证。2019年11月，李宇到麻城市不动产登记中心登记，获悉房屋被查封的事实。据此，案外人李宇根据《民事诉讼法》、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议申请，请求撤销（2016）鄂01执660号之十裁定书，解除对涉案房屋的查封。案外人向本院提交《商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、收据等证据。 本院查明，原告刘文华与被告林涛、华益公司、油料公司、恒发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年8月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字00270号民事判决书，判决主要内容如下：一、被告林涛于本判决生效后十日内向原告刘文华偿还借款本金300万元，并承付自每笔借款实际发放之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算的利息；二、被告华益公司、油料公司、恒发公司对被告林涛上述债务承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林涛追偿。如被告林涛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因义务人林涛、华益公司、油料公司、恒发公司未按期履行法律文书确定的义务，权利人刘文华于2016年1月27日向本院申请强制执行。同年3月3日，本院以（2016）鄂01执660号立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，并对被执行人银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，查封并拍卖了被执行人名下的房产。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行程序。本院于2019年8月14日作出（2016）鄂01执660号之九执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00270号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月30日，本院作出（2016）鄂01执660号之十执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人恒发公司所有的包括涉案房屋在内的56套房产予以查封，查封期限三年（自2019年11月1日至2022年10月31日止）。 另查明，据案外人提交的《商品房买卖合同》载明，2009年6月2日，案外人李宇（买受人）与恒发公司（出卖人）签订该合同，出卖人以出让方式取得1号地块的土地使用权。土地使用权出让的土地面积为24591.5平方米，出卖人经批准在上述地块上投资建设项目。双方约定：买受人购买的101、102号房屋，该商品房的用途为商铺，建筑面积共137.13平方米，每平方米6433.73元，总金额882257元。2011年9月13日，恒发公司出具两份《销售不动产统一网络发票》载明：李宇分二次支付案涉房屋购房款，金额分别为500000元、379040元，共计879040元（购房款总额以发票金额为准）。2011年9月14日，恒发公司开具的收据载明：代收李宇购1、2号商铺办证备用款45536元。另据国网湖北省电力有限公司2017年10月1日、11月1日开具的《国网湖北省电力有限公司业务收款凭证》载明：李宇缴纳电费共计740.75元。2019年11月8日，麻城市龙泉供水有限公司开具的发票载明：李宇缴纳2017年11月至2018年3月水费共计233.44元。 本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付案涉房屋全部价款，且在查封之前案外人已实际占有该不动产。未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。故，案外人对案涉房屋享有的权利能够排除执行。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对101、102号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 浩 审判员 李淑红 审判员 谌 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 珊
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1206号 原告杨某某某，女，生于1989年1月20日，东乡族，农民，小学文化。 委托代理人马金花，女，系甘肃临夏锁南律师事务所律师。 被告马某甲，男，生于1985年1月6日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 杨某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿马某乙由原告抚养，婚生长子马某丙和次子马某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年由父母包办结婚，已领取结婚证，后生育两男一女三个孩子，长子马某丙，现年13岁，次子马某丁，现年7岁，女儿马某乙，现年10岁，现三孩均由被告抚养。由于系父母包办婚姻，原、被告婚后感情一直不好，加上被告经常偷盗、抢劫，曾因偷盗、抢劫被判刑三次，被告的恶性导致双方夫妻感情更加恶化。在被告服刑期间，被告父母随时殴打、辱骂原告，曾多次将原告赶出家门，甚至在原告怀孕期间，被告母亲用三轮车皮带在原告肚子上殴打。2015年8月份，被告被捕并判刑四年，原告在家操持家务、种植庄稼、伺候公婆、抚养三个孩子，但被告父母根本不给原告和孩子吃的，家里连吃的面和清油都没有，2019年10月份，原告将地里的农活做完后回家后，不给父母却无情的将原告赶出家门，还不让带孩子离开，原告无奈只能回到娘家。自此，原告一直在娘家居住，不给2019年2月份出狱后，也未能联系过原告，原告主动联系不给时，被告直接把原告拉黑。自此，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，双方再无和好的可能。 委托代理人代理意见：一、原、被告双方已分居四年，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，应准予原、被告离婚；二、原、被告共生育三个孩子，作为母亲的原告，要求抚养女儿，既符合客观情况又符合法律规定。 马某甲辩称：原告陈述的结婚时间、领证、生育的情况均属实。原、被告共同生活期间感情较好，家庭矛盾都是鸡毛蒜皮的小事不会伤及夫妻感情，被告服刑期间一直好好改造，争取早日出狱和原告好好生活，但在2019年9月10日被告查出胃部患有恶性肿瘤，现正需要身边有人照顾，孩子也需要母亲的照顾。现不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2005年由父母包办结婚，已领取结婚证，婚后生育两男一女，长子马某丙，现年13岁，次子马某丁，现年7岁，女儿马某乙，现年10岁，现三孩均由被告抚养。原、被告婚后关系好，未发生较大的矛盾。2019年10月份左右原告离开被告家至今。原告于2019年10月10日诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿马某乙又名马阿英社由原告抚养，婚生长子马某丙（又名马一俩四）和次子马某丁(马白苏如)由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。本院受理该案后,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院如期对该案进行了审理。 另查明，原告陪嫁物为一套123沙发带茶几、一个立柜、一个炕柜、一个烤箱。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的陈述； 2、原、被告身份证复印件及户口本复印件； 3、东乡县赵家乡人民政府证明； 4、甘肃省肿瘤医院诊断证明书证实被告胃部患有恶性肿瘤。 本院认为：原、被告共同生活多年，期间夫妻感情较好，且生育三个子女。现被告患有胃部恶性肿瘤，正处于诊治阶段，被告及其孩子需要身边有人照顾，原告不应草率提出离婚；委托代理人的代理意见，不予采纳。 综上所述，本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准杨某某某与马某甲离婚。 案件受理费100元由杨某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 旭
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3674号 原告：黄熹，男，1992年8月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：郭涛，男，1982年5月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市北湖区。 原告黄熹与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告黄熹到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款8000元人民币。 原告围绕其诉讼请求依法提交了4份证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 3、借条1张，拟证明原、被告之间的借贷关系； 4、支付宝、微信转账凭证，拟证明原告转帐8000元给被告郭涛的事实。 5、短信聊天记录，拟证明原告曾经向被告主张债权的事实。 被告郭涛未到庭也未作答辩。 查明的事实 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭涛因资金周转困难向原告黄熹借款8000元。郭涛于2017年10月27日出具了借条，借条内容为：今借到黄熹人民币壹万元整。借期贰个月。落款是借款人郭涛。原告黄熹于2017年10月28日通过支付宝账户转账6000元到被告郭涛的支付宝账户。同日通过微信账户转账2000元到被告郭涛的微信账户。被告郭涛借款后，曾还款1000元。此后经原告多次催讨一直未归还，故原告诉至法院。 裁判的理由与结果 本院认为：原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际借款是8000元。原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼主张本院予以支持，但应扣除已经归还的1000元，被告实际应当归还本金7000元。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利,不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭涛于本判决生效之日起十日内向原告黄熹归还借款7000元。 如郭涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  曹苏闽 人民陪审员  黎德胜 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曾雅静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6687号原告：李某。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：张某。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人胡定宏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款108000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原、被告合伙开办玻璃加工厂，合伙一段时间后由于诸多原因双方决定散伙，于2018年2月14日双方经结账，被告应返还合伙款及平时向原告所借款合计为108000元。当日，被告因无力偿还与原告协商，先出具借条，口头约定于2018年年底前陆续还清。然而借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推托拒不还款，被告的行为已经严重影响原告的生活，侵犯了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，但提供答辩意见称，我与原告合伙办玻璃厂是事实，开始说好投资100000元，但原告没有一次性给，是断断续续给的，后来生意不好，厂开不下去了，经结算，应该给她退伙钱，后又向原告借了20000元，所以出具了借条。我还过原告几千元钱，但没有证据，现在暂时也没有能力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某曾合伙从事玻璃加工业务，后两人拆伙，被告向原告借款，就结算的退伙款及借款，被告于2018年2月14日向原告出具一份借条，载明：“今借到李某人民币壹拾万零捌仟元整（￥108000元），借到人：张某，2018.2.14。”上述款项经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告张某确认差欠原告李某结算后退伙款及借款108000元，并出具借条，现至今未给付，应承担本案的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已偿还部分借款，但未提供证据，被告对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某人民币108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一九年十一月十九日书记员 杨璐璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民申4号再审申请人（原审被告）：刘春勇，男，1967年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区大张庄镇小马庄村。被申请人（原审原告）：天津市北辰区大张庄镇小马庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇小马庄村。法定代表人：刘学怀，主任。再审申请人刘春勇因与被申请人天津市北辰区大张庄镇小马庄村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服本院（2009）辰民初字第2218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春勇申请再审称，1.原审程序违法，原审村委会出示的《关于河东渔池的承诺》的原件在原审没有出示，致使再审申请人没有机会对证据和鱼池合法养殖性质进行质证；2.原审判决与事实不符，原审只听取了被申请人一面之词，故意偏袒被申请人，没有事实依据，剥夺了再审申请人辩护质证的机会；3.原审法官与镇工程指挥系直系亲属，原审法官没有主动回避，申请人受到镇工程部的威胁和欺骗没有上诉，致使再审申请人损失了一次司法救助的机会和途径。综上，请求法院撤销原判决，重新审理。被申请人村委会称，申请人曾向中院申请再审，并被依法驳回，申请人的申请不符合申请再审的条件，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人因不服本院（2009）辰民初字第2218号民事判决书，于2010年8月18日向天津市第一中级人民法院申请再审，天津市第一中级人民法院于2010年10月11日出具（2010）一中民申字第132号民事裁定书，驳回刘春勇的再审申请，且当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，可以向原审法院申请再审。综上，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及民诉法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春勇的再审申请。审判长  王京梅审判员  黄 帅审判员  王广阳二〇一九年十一月四日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1431号罪犯孔德明，男，1974年3月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年8月11日作出（2016）云0421刑初78号刑事判决，以被告人孔德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币9000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月1日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3979号申请执行人凌鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人李小伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人李聪聪，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行凌鹏与李小伟、李聪聪民间借贷纠纷一案中。申请执行人凌鹏于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李小伟、李聪聪给付执行款人民币164515元，执行费人民币2368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人李聪聪名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人李聪聪名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年8月9日对被执行人李小伟、李聪聪采取限制高消费措施，于2019年11月20日决定将被执行人李小伟、李聪聪纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李小伟、李聪聪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人凌鹏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为164515元了，未执行到执行费为2368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月二十日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初5185号原告：吴某，女，1994年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈某1，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告吴某诉被告陈某1同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告同居期间所生女儿陈某2由其抚养，要求被告支付抚养费90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于××××年××月××日同居生活，后办理结婚登记，因当时未达到法定结婚年龄，该结婚登记于2019年10月份被平舆县人民法院判决撤销。同居生活期间于××××年××月××日生一女儿陈某2，女儿从出生至今一直是我一人照料，2019年8月我从婆家拿衣服时，被告趁我不注意将女儿从我身旁强行弄走。我从生下女儿至今一直与被告分居生活，被告经常不在家，对女儿也没有管过，若将女儿交给被告抚养，对女儿成长不利，为此特向法院提起诉讼，恳请给与支持。被告辩称，原告所诉部分属实，愿意协调解决。经审理查明，原告吴某与被告陈某1系自由恋爱。原告吴某持其堂姐吴宁的户口本办理居民身份证，后又使用以吴宁名字办理的居民身份证与被告陈某1于××××年××月××日在平舆县民政局办理结婚登记，后该结婚登记被平舆县人民法院（2019）豫1723行初38号行政判决书判决撤销。双方在同居生活期间于××××年××月××日生育一女陈某2，现随被告陈某1生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈某2由被告陈某1抚养，原告吴某不支付抚养费；二、原告吴某在法定节假日（包括周末）有探视孩子的权利；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 邵 巍二〇一九年十一月十三日书记员 刘佳明
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初216号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人龙某1（外号啦某），男。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人龙某1犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员陆安全出庭支持公诉，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日凌晨，被告人龙某1伙同他人驾驶租来的贵Ｄ×××××黑色大众小轿车到湖南省凤凰县阿拉营镇街上，将被害人龙某1停放在阿拉营镇街上金杯电缆店马球路边的一辆湘Ｕ×××××红色男士二轮摩托车盗走。当晚凌晨３时许，龙某1又伙同他人驾车到松桃苗族自治县盘信镇大告村，将被害人石某停放在大告村三组自建房院坝内的一辆湘Ｕ×××××本田男士150摩托车盗走。经鉴定，龙某1被盗摩托车价值人民币3400元，石某被盗摩托车价值人民币5874元。 公诉机关认为，被告人龙某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人龙某1具有坦白量刑情节。建议对被告人龙某1判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。 认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过等书证，证人龙某2的证言，被害人石某、龙某1的陈述，被告人龙某1的供述和辩解，松价认（2019）137号价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据。 被告人龙某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙某1于2019年7月11日被松桃苗族自治县公安局民警抓获。 本院认为，被告人龙某1无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某1犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某1伙同他人共同实施盗窃犯罪，不区分主从犯。被告人龙某1到案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙某1承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人龙某1的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人龙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、被盗摩托车，予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十一月十八日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4099号申请执行人：卢乌云苏道，男,1988年10月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王树果，男,1988年9月14日生，居民身份证号，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。卢乌云苏道与王树果追偿权纠纷一案，本院已根据卢乌云苏道申请，依据（2019）内2223民初5239号判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人金磊二〇一九年十一月二十七日
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执368号 被执行人：王启林，男，生于1985年3月20日，初中文化，户籍地四川省华蓥市。现在四川省嘉陵监狱服刑。 本院于2014年8月6日作出（2014）广法刑初字第19号刑事判决书，被告人王启林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，2019年10月9日立案执行被执行人王启林没收个人全部财产一案，已向被执行人王启林送达相关法律文书。在人民法院总对总系统对被执行人王启林的银行、互联网银行、工商总局信息进行了查询，系统反馈为无银行、互联网银行开户信息，无工商登记信息。并到四川省乐县不动产登记中心查询，该中心反馈为“被执行人在我中心无不动产登记信息”。同日，在四川省华蓥市对该村村支书姚叔力进行了调查，证实王启林父亲在外打工，母亲在其女儿家居住，老家的房屋无人居住，已经跨踏，无财产。王启林的母亲证实自己身体多病，政府将自己纳入低保，丈夫在外打工，还父亲90余岁卧床，儿子王启林的妻子已经离婚，孙子跟其母亲在外省生活，自己不得已要好女儿家居住，王启林无财产可供执行。 综上，被执行人王启林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川16执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨茂涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4969号原告：郭元坤，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，经理。原告郭元坤与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航置业公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。郭元坤诉称，原告于2016年11月13日到海航置业公司所开发宁河现代产业区海航城，购买了其开发的23-703号房屋，二被告向原告宣称，需要交5万元“团购费”才享有购房资格，该5万会计入房款，否则无法购房，同时可以享受购房优惠，原告为了买房不得已向二被告交纳了5万元，但后来发现，该资金并未算入总房款中。原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，创意盛行公司受海航置业公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，严重侵害原告合法权益，故请求法院判令二被告向原告连带返还5万元，并由二被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告虽将海航置业公司列为被告，但原告起诉要求5万元实际仅涉及原告与创意盛行公司间的服务合同纠纷。根据创意盛行公司和郭元坤签订的《电商团购咨询服务协议》第7条约定“……；如协商不成，则任何一方均可将争议提交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。”创意盛行公司为合同中的甲方，其所在地为天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，创意盛行公司和郭元坤约定创意盛行公司住所地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于伯军二〇一九年十一月二十一日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4275号原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人段某，系该公司董事长。委托代理人屈某。被告：白某，公民身份证：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费2373元，滞纳金1067元，共计3440元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告白某在法院通知应诉后主动交清所欠物业费，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  邱涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘靖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3196号原告：周德生，男，1961年11月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：杨林，男，1980年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告周德生诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德生到庭参加了诉讼，被告杨林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德生诉称：2012年下半年，被告杨林向原告周德生购买刮塑涂料用于鄂州市擎天华府小区工程，双方于2013年2月8日进行结算，被告杨林向原告周德生出具拖欠材料款15000元的欠条一份。2016年9月3日，被告再次向原告购买1318元的刮塑涂料，被告在送货单上签字确认。嗣后，该款项经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判令被告支付所欠材料款16318元及利息损失10390元（从欠款之日开始，按月利率1%计息），共计26708元，由被告承担本案的诉讼费用。被告杨林未向法庭提交书面答辩意见。原告周德生为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告周德生的身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、欠条及送货单各一份。拟证明被告杨林拖欠原告周德生货款16318元的事实。被告杨林未向法庭提供证据。原告周德生的证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2012年下半年，被告杨林向原告周德生购买刮塑涂料用于鄂州市擎天华府小区工程，双方于2013年2月8日进行结算，被告杨林向原告周德生出具拖欠材料款15000元的欠条一份。2016年9月3日，被告再次向原告购买1318元的刮塑涂料，被告在送货单上签字确认。嗣后，该款项经原告多次催讨无果，故原告于2019年10月11日诉诸法院，要求判令被告支付所欠材料款16318元及利息损失10390元（从欠款之日开始，按月利率1%计息），共计26708元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的债务受法律保护。被告杨林向原告周德生购买刮塑涂料属实，原告周德生提供的欠条及送货单能证实被告拖欠其货款16318元的事实。故此，原告诉请被告支付货款的请求应予以支持。原告诉请被告自出具欠条之日支付利息损失的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起五日内支付原告周德生材料款16318元，并承担利息损失6243.83元(自2013年2月8日起以15000元为基数，自2016年9月3日起以1318元为基数按银行同期贷款利率计算至2019年10月11日),合计人民币22561.83元；二、驳回原告周德生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取234元，由被告杨林负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十一月二十九日书记员  邵倩雯
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执917号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初5213号民事调解书，于2019年9月2日立案受理段明伟申请执行成都市清灵农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的12000元，执行费80元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日