安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1333号上诉人（一审原告）柴道国，男，1969年3月14日出生，汉族，公务员，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省来安县人民政府，住所地安徽省来安县红丰路，统一社会信用代码1134112200321467XD。法定代表人杨文萍，该县县长。上诉人柴道国因诉安徽省来安县人民政府（以下简称来安县人民政府）房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。柴道国向一审法院起诉称，其出生于来安县汊河镇董青村楼东组，1989年3月应征当兵。其于1993年在汊河镇董青村楼东组22号宅基地之东上建房供其父母居住（即王阁楼村村民组村口；22号宅基地之西房屋是其弟柴道勇房屋），其父母已先后过世，汊河镇董青村楼东组22号宅基地之东房屋产权归其所有。在2017年年底，来安县人民政府已经完成包括董青村在内的整建制征地和拆迁，仅董青村涉及的集体土地近百亩，涉及近几百户人家的房屋和宅基地上的林地被拆除、推倒、整平或建设。现仅剩下包括其在内的三户房屋建筑，但该三户房屋已被结构性破坏，该房屋及其周围已断水、断电等不具备住居的条件。其房屋宅基地上的1亩林地及附着物以及房屋周围的生活设施均已被征收和利用。来安县人民政府对包括其房屋在内的征收和拆迁事实，在汊河镇及汊河经济开发区是众所周知的事实。安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2847号民事判决书中“柴道勇与来安县国土资源和房产管理局签订《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》”、柴道勇名下的安置房房票及来安县人民政府派出工作人员在房票上的签字、柴道林与来安县国土资源和房产管理局签订《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》以及来安县人民政府安排的安徽省新卓越房屋地产评估有限公司对其房屋已测量和评估（建筑面积为49.28㎡，评估总价28582.00元）等事实足以佐证董青村楼东组的房屋及宅基地已被整体征收、拆迁的事实。在其与来安县人民政府的（2018）皖11行初68号信息公开一案中，确认来安县人民政府在实施征地和拆迁之前，没有制作《征地公告》及《补偿安置方案公告》。即便在2018年11月29日事后补上《征地公告》，但仍没有《补偿安置方案公告》。其认为，来安县人民政府是辖区内对集体土地行政征收和拆迁的唯一法定责任主体。在征地和拆迁之前，应当依法制作《征地公告》及《补偿安置方案公告》，与房屋产权人达成拆迁安置协议之后，才能实施拆迁。但来安县人民政府没有实施该行政程序，对包括其房屋在内的董青村征地和拆迁属于违法。来安县人民政府对董青村整建制的征地和拆迁之后，其房屋现已丧失原有使用价值，房屋周围的生活设施被拆除。房屋前宅基地上的1亩林地及附着物也被拆除。对其房屋拆迁，其有权依产权调换安置；若不能安置，则依判决时同等地段等面积的商品房价格赔偿；对于宅基地上的1亩林地及其附着物、房屋周围的生活设施依法赔偿。上述事实清楚，证据确凿。为了维护其合法权益，请求法院确认来安县人民政府对其房屋（在董青村楼东组22号宅基地之东，即王阁楼村村民组村口）违法强制拆迁，并由来安县人民政府承担本案诉讼费用。来安县人民政府答辩称，其未对柴道国位于来安县汊河镇董青村楼东组的房屋实施强制拆除行为，未作出行政强制拆除决定，也未指示所属单位实施强制拆除行为。柴道国诉称的房屋经安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2847号民事判决确认，该房屋系柴道国1993年出资建设，给柴道国父母居住。目前该房屋长期无人居住，也未修缮，处于空置状态。柴道国所诉的强制拆除行为不存在。综上，请求依法驳回柴道国的起诉。一审法院认为，被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，柴道国起诉要求确认来安县人民政府对其房屋（在董青村楼东组22号宅基地之东，即王阁楼村村民组村口）违法强制拆迁的行为违法，而根据柴道国起诉及来安县人民政府的答辩内容，以及双方提供的现场照片均能反映柴道国诉称的房屋仍然存在。而且柴道国也未能提供证据证明被诉强制拆除行为的存在。因此，柴道国的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第七十条的规定，裁定驳回原告柴道国的起诉。柴道国上诉称，1.上诉人提供的证据，已充分证明存在“包括上诉人宅基地及其房屋在内的农村集体土地及该土地上建筑物已被行政征收和强制拆迁”的事实。一审法院认为上诉人房屋所在的村庄不存在对该村庄集体土地及其房屋征收及拆迁的事实与原告提供的证据及现状不符。2.被上诉人是涉案集体土地征收及拆迁安置辖区内对集体土地行政征收和拆迁的唯一法定责任主体。在行政征收涉案集体土地及该土地上房屋拆迁时，无论具体的实施者是谁，与被上诉人之间本质上均是行政委托，法律上由被上诉人对已产生的行政征收集体土地及拆迁行为负责。被上诉人给其行政征收或拆迁的受托人是否有书面的指令，不影响被上诉人对已完成行政征收集体土地及完成拆迁的事实承担法律责任。3.为了明确诉讼标的范围和内容，上诉人向法院提交的《关于诉讼请求的说明》从法律上讲，不属于增加诉讼请求，是在被上诉人作出歧义理解后，进一步作明确、具体且完整的表达，一审法院认定是增加诉讼请求是适用法律错误。综上，请求撤销滁州市中级人民法院（2019）皖11行初54号行政裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有被诉行政机关实施了该行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。从上诉人提供的证据材料显示，上诉人的房屋仍然存在，来安县人民政府没有对其房屋下发征收决定，故，上诉人提供的证据不能证明来安县人民政府有强制拆除上诉人房屋的行为，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般应仅指行政法意义上的直接利害关系。上诉人提供证据虽能够证实，来安县人民政府对董青村楼东组部分村民的房屋征收、拆迁的事实，但来安县人民政府该行政行为与上诉人并不具有利害关系，上诉人无权就来安县人民政府征收、拆除他人的房屋提起行政诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，柴道国的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十一月十八日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。