wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1136号 原告：杨永新，男。 被告：郑大勇，男。 原告杨永新与被告郑大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永新和被告郑大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月26日，原告与被告签订《卖车协议》，约定被告将黑X号宝骏510越野车以20000.00元价格卖给原告，原告当即交了10000.00元购车款，被告也将车交给了原告，当时约定一个月内办理过户手续，但是被告一直未给办理，现起诉要求被告给办理车辆过户手续，并赔偿原告经济损失5000.00元。 被告辩称，被告将车卖给原告属实，该车是被告买的，在哈尔滨市落户，登记的是赵伟的名。与原告签订协议后就将车交给了原告，但是行驶证没给原告，并且告诉原告不能上路行驶，主要是怕原告如果开车肇事被告要承担责任。2019年7月份，原告开车上路，让交警把车扣了，当时原告给被告打电话了，被告当时在外地，是赵伟去哈尔滨补的行驶证，然后把车从交警队提出来了。被告同意协助原告办理车辆过户手续，但是要求原告给付剩余的车款10000.00元，并承担赵伟去哈尔滨补行驶证的费用3500.00元，不同意赔偿原告所说的经济损失5000.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告与被告签订《卖车协议》一份，约定被告将登记在赵伟名下、车牌号为黑XXXXXX号宝骏小型客车以20000.00元价格卖给原告，原告当即交付了10000.00元购车款，被告将车交给了原告，但未交付车辆行驶证和机动车登记证，约定一个月内过户，付清余款。被告至今也未协助将该车过户到原告名下，原告也未付剩余购车款。 2019年7月，原告在驾驶该车上路行驶时，车辆被加格达奇区交警部门查扣，赵伟持该车行驶证将车从交警部门提走。 以上事实，有原告提交的《卖车协议》复印件一份，被告提交的车辆行驶证复印件一份以及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告郑大勇将登记在赵伟名下的车辆卖给原告杨永新，由于郑大勇未能提供该车辆所有权归其所有的相关证据，也未能提供其有权出卖该车的证据，故应认定郑大勇无权处分该车，也无权办理该车辆所有权转移登记，双方签订的《卖车协议》无法履行。因此，本院对原告关于办理车辆过户手续的诉讼请求不予支持。由于原告未能提供相关损失的证据，关于原告主张的经济损失亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回杨永新的诉讼请求。 案件受理费50.00元及公告费260.00元，由杨永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  郭永钦 审 判 员  李明站 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  许丽丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2630号原告：徐某，男，汉族，1974年8月29日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：张霞，贵州可贞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云某，女，汉族，1965年3月6日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：艾某，男，汉族，1989年5月13日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告徐某诉被告云某、艾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。在审理过程中，原告徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理1084元，减半收取592元，由原告徐某承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年十一月十五日法官助理申磊书记员尹东东
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5987号 罪犯何凯，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2019年1月9日作出(2018)浙1102刑初711号刑事判决，以被告人何凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人何凯不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）浙11刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯何凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得303分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何凯予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2019年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢505号申请执行人：程效华，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳县龙山镇武楼村村民委员会。申请人程效华申请执行涡阳县龙山镇武楼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初260号民事判决书已发生法律效力，申请人程效华于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人涡阳县龙山镇武楼村村民委员会采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人涡阳县龙山镇武楼村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月20日、2019年11月20日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无有价值可供执行财产；3、本院于2019年11月22日通过电话约谈申请执行人程效华告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人程效华同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）皖1621民初260号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  邵 威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1205号 申请执行人:广西贵港市港盛投资有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：梁冰，职务：董事长。 被执行人:广西贵港恒光纸业有限公司，住所地贵港市。 法定代表人:黄耀松，职务：董事长。 本院执行的申请执行人广西贵港市港盛投资有限公司与被执行人广西贵港恒光纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初663号民事判决向本院申请执行标的102156元（含受理费2156元）及相关利息，本院于2019年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额102156元（含受理费2156元）及相关利息，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1035号原告：仪征市陈集镇丁桥村村民委员会，住仪征市陈集镇丁桥村。负责人：潘祥宝，村委会主任。委托诉讼代理人：刘加和，男，1956年5月28日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1965年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。本院审理原告仪征市陈集镇丁桥村村民委员会与被告郭某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征市陈集镇丁桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周成晨审 判 员  周 超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年十一月四日书 记 员  王 青
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终4045号 上诉人（原审原告）：淄博巴士客运有限公司博山分公司，住所地淄博市博山区双山街128号。统一社会信用代码：91370304MA3CBMW074。 负责人：赵南，经理。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1960年6月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人淄博巴士客运有限公司博山分公司因与被上诉人杨建华劳动合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博巴士客运有限公司博山分公司于2019年11月11日以已与被上诉人杨建华自行和解为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，淄博巴士客运有限公司博山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许淄博巴士客运有限公司博山分公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淄博巴士客运有限公司博山分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  王 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏银银
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢529号申请执行人：隋河宗，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请执行人：商丘市志翠商贸有限公司，住所地商丘市梁园区孙付集乡北庞庄村南。法定代表人：孙翠平。被申请执行人：王志本，男，汉族，1948年2月25日出生，住河南省商丘市。关于申请执行人隋河宗与被执行人商丘市志翠商贸有限公司、王志本与公司有关的纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初2854号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市志翠商贸有限公司、王志本未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人隋河宗于2019年9月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知,未查找到执行人王志本住房公积金登记信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢529号案的本次执行程序。被执行人商丘市志翠商贸有限公司、王志本负有继续向申请执行人隋河宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十一月三十日书记员  马培强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4344号原告：陈小明，男，1955年7月2日出生，汉族，住汝南县。原告：陈官正，男，1981年12月22日出生，汉族，住汝南县。被告：陈教育，男，1965年2月5日出生，汉族，住汝南县。原告陈小明、陈官正与被告陈教育排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审查。原告陈小明、陈官正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告半亩土地；2、依法判令被告赔偿原告10年占地损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告未经允许占有原告半亩土地，经村里多次与被告协商，村委要求被告把土地退还给原告，但被告拒绝。本院经审查认为，原、被告承包经营的土地相邻，原告所诉的排除妨害纠纷，实质上是因原、被告承包经营土地的边界确定而产生的纠纷。原告认为，原、被告承包土地中间现存的边界不正确，被告多占原告半亩土地。被告认为现存边界正确，被告没有多占原告土地。但原、被告都找不出当初分地时所确定的中间边界的标志，并且，原、被告承包土地的另一边的边界也都没有标志，导致原、被告承包经营土地四至不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，关于承包经营土地边界不清产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈小明、陈官正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十一月十二日书记员 袁鑫磊
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢39号 申请执行人陈某礼，男，生于1973年3月10日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李某俊，男，生于1991年2月12日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 担保人朱某燏，男，生于1986年10月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 担保人李某庆，男，生于1973年12月16日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。 担保人黄某堰，男，生于1983年8月28日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民初546号民事判决书，于2019年3月4日受理陈某礼申请执行李某俊借款合同纠纷一案。执行内容为李某俊偿还陈某礼借款本息共计110000元及利息，并承担本案执行费1550元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月5日向被执行人李某俊送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，被执行人履行本案18000元，其余部分未履行。 2、本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某俊名下的财产信息。经查控，被执行人名下有贵Ｃ×××××奥迪牌车辆一台，该车辆登记于2004年，登记时间较长，因本院未能实际控制该车辆，经征求申请执行人意见，同意对该车辆不予以处置。被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人李某俊户籍所在地的不动产统一登记事务中心和本地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人李某俊户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人在其户籍所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人李某俊名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年11月22日将被执行人李某俊纳入限制消费令。 7、本院于2019年6月10日作出（2019）黔0324执恢39号之一执行裁定书，裁定执行担保人朱某燏、李某庆、黄某堰的财产，以担保人朱某燏、李某庆、黄某堰应当履行的义务部分的财产为限。本院通过全国网络查控系统查询了担保人朱某燏、李某庆、黄某堰名下的财产信息，该系统至今未反馈担保人名下财产信息。本院线下调查担保人朱某燏、李某庆、黄某堰的财产，经查，担保人李某庆之前的房屋因地质灾害受损后，当地政府按每人30㎡的标准为其提供了安置房，但无产权，担保人李某庆名下无车辆。担保人黄某堰居住的房屋系其父所有，在户籍所在地无财产可供执行，担保人黄某堰名下有江淮牌车辆一台，登记时间为2013年，因本院未能实际控制该车辆，经征求申请执行人的意见，同意对该车辆不予以处置。担保人朱某燏名下有奥迪车辆一台，显示已被查封，因本院未能实际控制该车辆，经征求申请执行人的意见，同意对该车辆不予以处置，无房产登记信息。担保人朱某燏、李某庆、黄某堰名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 综上所述，因本院未能实际控制被执行人名下和担保人名下的车辆，经征求申请执行人的意见，同意不予以处置。被执行人、担保人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为92000及利息。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执恢39号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初546号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执53号之二申请执行人：陈生杰，男，1976年3月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被执行人：黄泽壮，男，1968年6月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈生杰与被执行人黄泽壮民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈生杰于2019年1月21日依据已经生效的（2018）琼9027民初1577号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人黄泽壮履行判决书确定的给付义务，支付563898元及利息给申请执行人。本院同日立案后依法向被执行人黄泽壮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务，缴纳本案执行费8038.98元。被执行人黄泽壮未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日依法向被执行人黄泽壮发出限制消费令。本院于2019年1月21日和2019年11月25日通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人黄泽壮名下有可供执行的财产线索，本院于2019年3月11日限额冻结了被执行人黄泽壮名下银行存款563898元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院分别于2019年1月28日与2019年1月30日对被执行人住房公积金及不动产进行了调查，均未发现其可供执行的财产；于2019年7月15日查封了被执行人名下的江铃牌小汽车一辆（车牌号：×××），未实际控制；本院又于2019年9月9日到被执行人户籍所在地乐东黎族自治县佛罗镇白井村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产线索。2019年6月24日，本院对申请执行人陈生杰依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令；另，通过本院依法终本约谈，申请执行人陈生杰同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符志清审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十六日书记员 黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8850号 夏银波： 本院于2019年7月30日依法立案执行的追缴被执行人夏银波罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2153号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3633号原告：王桂华，女，1954年2月12日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：满良，男，1966年11月29日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王桂华与被告满良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员王学峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王桂华到庭参加诉讼，被告满良经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂华诉称，2015年12月25日，被告向我借款1000元，约定月利率2%，并为我出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，现为维护原告的合法权益，将被告诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1000元及利息；2、被告承担诉讼费用。。被告满良未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月25日，被告满良在原告处借款人民币本金1000元并为原告出具一枚借据，借据约定月利率2%，未对还款期限作出约定，。另查明，被告未偿还过此笔借款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告满良为原告王桂华出具的借据为证，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满良于本判决发生法律效力后立即给付原告王桂华欠款本金1000元及利息（利息从2015年12月26日起以本金1000元为基数按月息每元0.02元计算至欠款还清之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按小额诉讼标准收取20元，由被告满良负担。本判决为终审判决。审 判 员 王学峰 二〇一九年十一月十八日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2281号 原告：大安市住房置业担保有限公司，住所地大安市长白南街9号。 法定代表人：刘洪岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘彦平，该公司职员。 被告：衣丽敏，女，1963年6月10日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告大安市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告衣丽敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市住房置业担保有限公司委托诉讼代理人刘彦平，被告衣丽敏及其委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求衣丽敏立即偿还49,155.60元，并支付违约金14746.68元,总计：63902.28元;2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，衣丽敏与朱士元（已病故）在中国建设银行股份有限公司大安支行处借款人民币壹拾柒万元，为了保证债务能够清偿，衣丽敏请求担保公司为其提供保证担保。因此我公司与中国建设银行股份有限公司大安支行签订了一份《个人助业借款最高额保证合同》，我公司与衣丽敏签订了一份《担保协议书》。《个人助业借款最高额保证合同》明确约定：我公司为衣丽敏在中国建设银行股份有限公司大安支行处的借款提供连带责任保证，如果其未按时足额履行清偿义务，我公司应当立即承担连带保证责任。《担保协议书》明确约定：如果衣丽敏未按期偿还银行贷款，在我公司为其先行垫付本息后，衣丽敏在偿还我公司垫付本息的同时，应向我公司支付不少于垫付本息的30％的违约金。合同签订后，中国建设银行股份有限公司大安支行按照约定向衣丽敏支付了借款，但是其没有按照约定按时足额偿还借款本息，我公司按照约定承担连带保证责任向中国建设银行股份有限公司大安支行支付了49155.60元。我公司支付垫付款后，要求衣丽敏履行偿还义务，但其一起没有履行偿还义务，因此提起诉讼，请依法审理。 衣丽敏辩称，第一点，本案已过诉讼时效，依据担保公司主张其代偿时间是2015年开始，追偿权形成时间是2015年。假设担保公司为我代偿了此笔贷款，也已远远超过诉讼时效。因为在此期间，担保公司从未向我主张任何权利，也没有向任何机关提起诉讼或仲裁。依据民法总则规定，依法应当驳回担保公司起诉；第二点，我并非适格的被告主体，担保公司没有为我代偿贷款。在庭审前我调取了担保公司提交的证据，其并没有证据证实代偿的事实，在其所谓代偿凭证票据中，没有体现出该笔款项是由其代偿。如果存在代偿，建设银行应当提供书面凭证证明，同时我对于该笔贷款已经足额偿还，有还款对账单和结清证明；第三点，本案遗漏了适格的被告主体或第三人，无法查清案件事实，我已经足额向银行偿还贷款，不存在代偿的事实。如果担保公司真的向建行代偿，可能存在建行错误扣划等行为，担保公司应当依法向建行追偿，追加其为本案被告或者第三人。 经审理查明：2013年8月27日，甲方担保公司与乙方朱士元、衣丽敏签订了担保协议书一份。该协议书约定乙方将房屋抵押贷款17万元，贷款期限为5年即自2013年8月15日至2018年8月15日止。该笔借款由甲方为乙方向银行提供连带责任保证，保证金额为17万元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、担保协议书等。 本院认为，在庭审过程中，双方当事人为了证实自己的主张，分别提供了相关的证据，但双方当事人提交的部分相关证据为复印件，且双方当事人对对方提交的证据除担保协议书外均予以否认，故在双方当事人没有其他证据予以佐证的情况下，依据相关法律规定，其提交的证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据。关于担保公司提交的个人贷款还款凭证，其上载明的借款人为朱士元，且签名处的签名均为朱士元，故在衣丽敏否认的情况下，担保公司的证明目的不能实现。鉴于以上事实，在衣丽敏否认担保公司存在代偿行为，且主张案涉款项系由其本人偿还给建设银行的情况下，担保公司应承担举证责任，证明其已经为衣丽敏的借款进行了代偿。在其没有充分证据证实其主张的事实客观存在的情况下，担保公司应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回大安市住房置业担保有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699.00元，由大安市住房置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈思逊
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1427号申请执行人：张丙华，男，1955年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。被执行人：李水生，男，1965年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人张丙华与被执行人李水生的（2019）赣0423民初2180号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的6.065万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额6.065万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 洪亚胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6127号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都梦幻小镇娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：阳菊。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都梦幻小镇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都梦幻小镇娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6250号 原告：王莉华，女，汉族,1966年6月28日出生。 被告：湖南西都房地产开发集团有限公司。 法定代表人：申顺成。 委托诉讼代理人：王燕（特别授权），女，汉族，1974年4月30日出生。 第三人：怀化市不动产登记中心。 法定代表人：汤燕丽。 本院在审理原告王莉华诉被告湖南西都房地产开发集团有限公司、第三人怀化市不动产登记中心商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莉华撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告王莉华负担。 审判员 王 黎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖坤楠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1357号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：范晓军，男，1979年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告范晓军合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6386号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院支 付 令（2019）内0782民督53号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：于杰，女，该公司员工。被申请人：朱玉良，女，1962年2月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司于2019年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人房产在申请人物业服务区，自2016年6月30日至2019年10月31日，被申请人拖欠物业服务费2690元并提交营业执照、物业服务合同、欠费明细等证据为凭。要求被申请人朱玉良给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费2690元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱玉良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司物业服务费2690元。申请费17元，由被申请人朱玉良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十二日书记员  温 旭附：本支付令所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执893号 申请执行人周政明，男，1976年12月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人广西爱威威新能源科技有限公司，住所地北海市北部湾东路6号振业小区商住楼6号商铺。 法定代表人：浦廷钧，经理。 周政明依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1494号民事判决，于2019年5月6日申请执行广西爱威威新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额66000元及利息。本院于2019年5月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月13日向被执行人广西爱威威新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西爱威威新能源科技有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，在另案中查封了被执行人名下汽车，但未能实际扣押到该车辆。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人周政明亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月20日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  关凯瑜
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初696号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1963年5月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住滕州市。因辱骂他人于2016年4月9日被滕州市公安局行政拘留五日。2019年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。辩护人仇明，山东齐法律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、徐可出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人仇明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年中秋节，被告人王某某采取以没有依据的信访事项进京赴省非访的方式，多次向劝返帮扶人员索要钱款总计25000元。具体事实如下：1、2017年5月9日第一届“一带一路”国际合作高峰论坛召开前夕，被告人王某某以其诉求不能兑现就进京非访相要挟索要钱款，滕州市大坞镇政府工作人员孟某等人于5月11日凌晨至被告人王某某家中向其亲属支付现金1万元。同日被告人王某某进京非访被北京警方拦截，该镇多名工作人员因此被给予撤销职务的处分。2、2017年8月初建军节前夕，被告人王某某以其诉求不能兑现就进京赴省非访相要挟，向滕州市大坞镇政府帮包人员郗某索得现金1万元。3、2018年春节前，被告人王某某以其诉求不能兑现就进京赴省非访相要挟，向对其帮包的滕州市大坞镇政府工作人员郗某索得现金3000元。4、2018年中秋节前夕，被告人王某某以其诉求不能兑现就进京赴省非访相要挟，向对其帮包的滕州市大坞镇政府工作人员郗某索得现金2000元。在审查起诉阶段，被告人王某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郗某陈述，证人孟某、杨某、施某、王某等人证言，电子证物检查工作记录，电子数据，公安机关办案说明，被告人王某某的户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。）二、责令被告人王某某退赔被害人损失25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  马 凯人民陪审员  孔 倩二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 琳
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执474号 申请执行人：黄金根，男，汉族，1966年1月2日出生，住黎川县。 申请执行人：黄振，男，汉族，1991年11月15日出生，住黎川县。 申请执行人：黄凤英，女，汉族，1988年5月18日出生，住黎川县。 被执行人：江西武夷陶瓷有限公司，住所地：江西省黎川县工业园区。 法定代表人：赵建辉，负责人。 本院依据已经发生法律效力的黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）7号仲裁裁决书于2019年10月24日向被执行人江西武夷陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付一次性工亡补助金623900元及利息，并交纳本案执行费8639元，但被执行人江西武夷陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西武夷陶瓷有限公司的银行存款623900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇一九年十一月四日 书记员  李 好
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2808号 上诉人（原审被告）：孟勇，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南汇森环保科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云街9号顺枫苑1号楼1001号。 法定代表人：王芳平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。 上诉人孟勇因与被上诉人湖南汇森环保科技有限公司（以下简称汇森公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，汇森公司与孟勇就案涉合同履行发生争议，汇森公司向一审法院起诉时请求孟勇返还预付材料款288000元，该诉请审理的基础需对案涉合同是否应当解除作出评判，汇森公司未提出解除案涉合同的诉请，一审法院未向其释明是否增加诉讼请求，径行判决孟勇返还汇森公司预付材料款288000元，属事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初758号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。 上诉人孟勇预交的二审案件受理费5962元予以退回。 判长齐国安审判长齐国安 判员陈慧审判员陈慧 判员罗源审判员罗源 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  邓 薇 书 记 员  肖玉艳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执354号 申请执行人：赣州市远昌金属材料有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇七里路段虔东大道北面。 统一社会信用代码：91360702571168309N。 法定代表人：申昌鑫。 被执行人：陈永华，男，1967年2月4日生，住抚州市临川县区。 本院立案执行的赣州市远昌金属材料有限公司与陈永华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初718号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）赣0702民初718号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱菱康
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保211号 南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司： 本院在执行（2019）桂0903执保211号申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司与被申请人李宝阳、宋伟雄买卖合同纠纷一案，根据申请人南宁市大成化工有限责任公司玉林市分公司提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0903民初1061号民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李宝阳名下的银行帐户予以冻结（应冻120000元，已冻1236.16元），冻结的期限为一年（2019年11月16日至2020年11月15日）。 二、对被申请人宋伟雄名下的银行帐户予以冻结（应冻120000元，已冻1342.63元），冻结的期限为一年（2019年11月16日至2020年11月15日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初183号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人蒋1某，男，1975年12月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2015年3月11日被衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月。又因犯盗窃罪，于2018年4月26日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月。2019年5月，蒋1某因吸食毒品被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被衡阳县公安局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人蒋2某，男，1967年5月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。2019年5月，蒋2某因吸食毒品被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被衡阳县公安局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人蒋1某、蒋2某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人蒋1某、蒋2某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2019年5月4日上午，被告人蒋1某携带作案工具镊子与被告人蒋2某一起来到衡阳县赶集伺机盗窃。被告人蒋1某扒窃被害人朱某现金80余元，马上转手交给蒋2某。不久，被告人蒋1某扒窃被害人周某1时被其发现，并被附近群众合力控制。被告人蒋2某见状逃走，后将扒窃所得80余元现金购买毒品。另查明，案发后和庭审中，被告人蒋1某、蒋2某均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人蒋1某曾因犯盗窃罪于2015年3月11日被衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪于2018年4月26日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月。公诉机关提出被告人蒋1某曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚，被告人蒋2某为筹集毒资而盗窃，可以酌定从重处罚，二被告人均具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人蒋1某、蒋2某拘役五个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人蒋1某、蒋2某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋1某、蒋2某的到案经过、户籍资料、蒋1某的前科材料等书证，现场勘查笔录，被害人周某2、周某1的陈述，被告人蒋1某、蒋2某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋1某、蒋2某以非法占有为目的，合伙扒窃他人随身携带钱财，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋1某、蒋2某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋1某曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人蒋2某为筹集毒资而盗窃，可以酌定从重处罚。二被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议符合规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋1某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人蒋2某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹学响二〇一九年十一月六日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
案号：（2019）粤19刑终848号 法院：东莞市中级人民法院 裁判时间：2019年11月28日 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。涉及个人隐私。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9392号原告：李近远，男，1944年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。被告：贺森林，男，1958年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照山海天市政工程有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区山海天路南侧（北大产学研居日照基地）010号楼，统一社会信用代码91371100786108346F。法定代表人：王华江，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1981年11月25日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。被告：日照玉城建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区青岛路西侧海曲东路北侧东方海岸小区5号楼105室，统一社会信用代码91371102681720686C。法定代表人：于培启，经理。原告李近远与被告贺森林、日照山海天市政工程有限公司（以下简称山海天市政公司）、日照玉城建筑劳务有限公司（以下简称玉城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李近远的委托诉讼代理人夏波，被告山海天市政公司的委托诉讼代理人李斌、孔令宗，被告玉城公司的法定代表人于培启到庭参加了诉讼，被告贺森林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李近远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等37244元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，原告在被告工地工作时摔伤腰部，入日照市中医医院治疗，经东港法院委托鉴定，原告伤情构成十级伤残。经多次催要，各被告一直未予赔偿。案经送达，被告贺森林未到庭应诉答辩。被告山海天市政公司辩称，1.涉案工程我公司已将劳务分包给玉城公司，对原告在诉状中提及的事情公司不知情。2.原告于2013年6月受伤，至今已经超过六年之久，明显超过诉讼时效。3.原告在诉状中未明确陈述其受伤过程以及具体的施工内容，因此对该受伤过程公司存在异议。被告玉城公司辩称，1.玉城公司与山海天市政公司签订劳务协议，竣工日期为2012年9月份。2.对原告受伤过程存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李近远提交的证据有：证明复印件、住院病案、收费票据、诊断证明书、鉴定意见书等。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，山海天市政公司与玉城公司签订工程项目施工合同一份，将山东省鲁南监狱狱墙内生活区综合管网工程东区部分工程交由玉城公司施工，玉城公司将部分劳务分包给贺森林，贺森林找车拉着李近远等人在工地上从事劳务，玉城公司按100元/人/天的标准将劳务报酬支付给贺森林，贺森林按70-80元/人/天的标准将劳务报酬支付给李近远等人。2013年6月12日上午10时左右，李近远在上述工地工作时摔倒受伤。李近远伤后于2013年6月12日至6月16日入日照市中医医院住院治疗，住院4天，住院费用计1384.43元，病情经诊断为L2椎体压缩性骨折、高血压病。经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2015年6月25日对李近远的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为李近远之损伤已构成Ⅹ级伤残，李近远为此支出放射费130元、鉴定费720元。李近远已获赔偿1000元。李近远主张的损失数额及计算依据有:1.医疗费1514.43元，提交住院病案、收费票据、诊断证明书等予以证明；2.残疾赔偿金16629.8元，参照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元的标准按十级伤残计算11年；3.护理费480元，按护理4天每天120元予以计算；4.误工费14400元，按120元/天误工120天予以计算；5.住院伙食补助费200元，按每天50元计算4天；6.交通费300元，未提交相关证据；7.鉴定费720元，提交鉴定费收据予以证实；8.精神损害抚慰金3000元。本院认为，对李近远2013年6月12日上午在涉案工程工地工作过程中摔倒受伤的事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。因李近远系在涉案工地为贺森林从事劳务活动的过程中受伤，故李近远与贺森林之间构成劳务关系，李近远为提供劳务一方，贺森林为接受劳务一方。李近远作为提供劳务一方，因劳务造成自身损害的，应由接受劳务的贺森林承担相应的赔偿责任。对贺森林应承担的赔偿责任的比例，本院依据双方的过错程度酌定为70%，其余30%由李近远自行承担。对李近远主张的医疗费1514.43元、残疾赔偿金16629.8元、护理费480元、住院伙食补助费200元、交通费300元、鉴定费720元，其计算依据、方法和数额均符合法律规定，本院予以确认。对李近远主张的误工费，本院参照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准按李近远主张的误工120天确认为5358元。对李近远主张的精神损害抚慰金3000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院确认李近远的各项损失为医疗费1514.43元、残疾赔偿金16629.8元、误工费5358元、护理费480元、住院伙食补助费200元、交通费300元、鉴定费720元，合计25202.23元。除已获得赔偿的1000元外，贺森林还应赔偿李近远各项损失16642元（25202.23元×70%－1000元）。同时，李近远未提交证据证明其从事的劳务需要相应资质，亦未提交证据证明其与玉城公司之间存在劳务关系，本院对李近远要求山海天市政公司、玉城公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺森林于本判决生效之日起5日内赔偿原告李近远医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计16642元；二、驳回原告李近远要求被告日照山海天市政工程有限公司、日照玉城建筑劳务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李近远本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告李近远负担404元，由被告贺森林负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮人民陪审员  张德先人民陪审员  滕培交二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 艳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3358号原告：侯某，男，1979年9月14日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：江苏煜坤建筑安装有限公司，住所地仪征化纤长江路。法定代表人：王军。本院在审理原告侯某和被告江苏煜坤建筑安装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告侯某负担。审判员 柳 宁二〇一九年十一月二十日书记员 程宵旭
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审423号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张高红，男，1981年8月19日出生，住榆林市佳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人张高红交通行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月6日作出渝交执罚〔2019〕1010204110号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为陕KBXXXX的车辆，于2019年1月15日9时40分在G5001重庆绕城高速上行方向45km+0m处（协睦收费站与果园收费站之间）存在违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车的规定，机动车驾驶人员在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆通行（发生故障不按规定停车）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月17日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年9月29日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010202203号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》。被执行人于2019年10月13日收到催告书，但仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010204110号《行政处罚决定书》，对被执行人张高红罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5195号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常德市三闾实验学校，住所湖南省常德市三闾小区。法定代表人：余俊平，该校校长。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高霞，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人常德市三闾实验学校（以下简称三闾学校）因与被申请人高霞劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三闾学校申请再审称：１、原判决认定高霞与三闾学校的劳动合同有效，认定事实错误，适用法律不当；２、二审判决三闾学校向高霞支付停工津贴和经济补偿及失业保险金损失，违反法律规定。请求：撤销常德市武陵区人民（2018）0702民初3703号民事判决第一项、第二项和湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1231号民事判决；改判确认三闾学校不向高霞支付停工津贴29879.3元、经济补偿金18590元、失业保险待遇损失17017元。本院经审查认为，三闾学校以高霞在三闾学校工作期间仍与常德市鼎城区园艺示范场之间存有劳动关系，且高霞不具备教师资格证书为由，主张三闾学校与高霞之间不存在合法的劳动关系。经查，高霞自2005年9月即进入三闾学校从事数学教学工作，持续工作近10年，已经形成事实劳动关系，没有证据显示在此期间高霞为常德市鼎城区园艺示范场提供劳动、常德市鼎城区园艺示范场支付报酬，故不能确认高霞与常德市鼎城区园艺场存有劳动关系。虽然自2015年7月起至2018年6月15日三闾学校收到高霞解除合同通知书时止，近3年时间中，三闾学校未再给高霞安排工作，但是双方并没有办理解除劳动关系的手续，不能确认双方已解除劳动关系。在高霞客观上为三闾学校提供了劳动并获得报酬的情况下，高霞是否具备教师资格证书，不是双方之间劳动关系确立的必备前提条件，且三闾学校与高霞之间的持续劳动关系已被生效判决所确认，故双方之间的劳动关系持续至三闾学校收到解除劳动合同通知书之日止。高霞向三闾学校主张双方解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常德市三闾实验学校的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3140号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：张志刚，男，1972年10月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：李巧辉，女，1973年5月18日生，汉族，住河南省郏县。系张志刚妻子。被告：李巧若，女，1970年1月23日生，汉族，住河南省郏县。系李巧辉姐姐。三被告委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告张志刚、被告李巧辉、被告李巧若金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人赵晨博、被告张志刚、李巧辉、李巧若的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令张志刚、李巧辉、李巧若偿还郏县信用社贷款本金30000元及利息26881.2元（利息、逾期利息暂计至2019年9月23日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款实际清偿之日止）；2.判令李巧若对以上借款本息承担连带责任；3.判令张志刚、李巧辉、李巧若共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，张志刚与郏县信用社签订《个人借款合同》，双方约定张志刚向郏县信用社累计借款30000元，月利率10.8‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为2年。张志刚与李巧辉系夫妻关系，且出具财产共有人同意贷款意见书。李巧若对该笔贷款提供连带责任担保。借款借出后，张志刚、李巧若未按合同约定偿还本息。郏县信用社提交的证据有：证据1.借款申请书、个人借款合同，证明2014年7月8日郏县信用社与张志刚签订借款合同，约定借款人向郏县信用社借款30000元，贷款月利率10.8‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限2年；证据2.财产共有人同意贷款意见书，证明李巧辉与张志刚系夫妻关系，其同意张志刚在郏县信用社处贷款30000元，并愿意共同还款；证据3.担保书及保证合同，证明李巧若与郏县信用社签订保证合同，自愿为张志刚在郏县信用社贷款30000元提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。证据4.借款借据，证明2014年7月8日，郏县信用社向张志刚发放贷款30000元，借款期限为24个月，借款月利率10.8‰；证据5.（2018）豫0425民初3285号民事裁定书，证明郏县信用社已经于2018年9月22日起诉过一次，于2018年10月8日撤诉，诉讼时效中断。张志刚、李巧辉辩称，双方之间借款关系存在，由于郏县信用社起诉已超过法律规定诉讼时效，应当驳回郏县信用社诉讼请求。李巧若辩称，郏县信用社起诉李巧若，已超出担保法规定的担保时效，应当依法驳回郏县信用社诉讼请求。经审理查明，本院认定如下事实：2014年7月8日，张志刚与郏县信用社签订《个人借款合同》，双方约定张志刚向郏县信用社借款30000元，月利率10.8‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2014年7月8日，郏县信用社向张志刚发放贷款30000元。李巧辉与张志刚系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。李巧辉签署了《财产共有人意见书》，该意见书显示李巧辉同意张志刚在郏县信用社贷款30000元,期限2年。2014年7月8日，李巧若与郏县信用社签署了《保证合同》，为张志刚借款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。自2014年7月8日，郏县信用社向张志刚发放贷款30000元，张志刚未偿还本金及利息。本院认为，本案争议焦点主要是郏县信用社起诉是否超过诉讼时效和李巧若是否应承担保证责任。关于焦点一，2014年7月8日，张志刚与郏县信用社订立了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，郏县信用社于2014年7月8日为张志刚发放贷款30000元，借款期限为12个月，还款期限截止到2016年7月8日。《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日起施行，民法总则规定的诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》于2018年7月23日施行，该解释第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。同时该解释最后注明：本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释。根据该解释规定，因本案处于一审阶段，且自《中华人民共和国民法总则》施行之日，郏县信用社诉讼时效未满两年，因此郏县信用社起诉张志刚按合同约定还款付息适用三年诉讼时效符合法律规定，本院予以支持。李巧辉与张志刚系夫妻关系，且李巧辉签署有《财产共有人意见书》，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，说明李巧辉对该笔贷款知悉，应属夫妻共同债务。关于焦点二，李巧若与郏县信用社签订的《保证合同》中约定，保证期间为每笔主借款履行期限届满之日后两年止。张志刚借款期限为2014年7月8日至2016年7月8日，按照合同约定李巧若的保证期限为2016年7月8日至2018年7月8日。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。郏县信用社在保证期间内既未要求李巧若承担保证责任，也未对张志刚提起诉讼或者申请仲裁，因此李巧若的保证责任免除，无需再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张志刚、李巧辉于本判决生效之日起十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率10.8‰从2014年7月8日起算至2016年7月8日止，逾期利息按月利率16.2‰从2016年7月8日起算至款实际清偿完毕之日止）；二、驳回郏县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由张志刚、李巧辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张广成人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十七日法官助理王小佳书记员程乐乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3938号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立·凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：刘世红，男，1974年9月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告刘世红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谊物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静，被告刘世红到庭参加诉讼。庭后双方进行了和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告华谊物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业费1029元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告刘世红辩称，对欠交物业费的事实无异议，但是物业公司入驻小区业主不知情，未与业主重新签订物业服务合同，物业服务不到位，原告没有提供一级标准的服务不能按照一级标准收取物业服务费，小区经常丢东西没有安全感。因此，不同意交物业费。经审理查明，案涉华立﹒凤凰城小区系由襄阳华琛房地产开发有限公司开发，原告华谊彩城物业公司系该小区物业管理服务单位。原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。被告刘世红系该小区31幢1单元502室的业主，房屋建筑面积为77.37㎡。2018年3月14日，原告华谊彩城物业公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……还约定物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡／月；小高层1.4元／㎡／月；高层1.4元／㎡／月，商业2元／㎡／月。合同签订后,原告华谊彩城物业公司进驻华立﹒凤凰城小区开始为小区业主提供物业管理服务。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，案涉小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理费。被告刘世红自2018年3月15日起至今一直未交纳物业管理费。后经原告向被告书面催要未果，引起本案诉讼。另查明，截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用，该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市襄州区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中高层住宅为1.4元/平方米/月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘世红作为小区业主，虽然不是该合同当事人，但其接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，且原告对该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告，在原告为案涉小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉交纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。据此，该合同对被告刘世红具有约束力。双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告刘世红应当按照合同约定如期交纳物业服务费用。《前期物业服务合同》中约定物业管理服务费收费标准为：高层1.4元／㎡·月，原告据此诉请被告刘世红支付2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费1029元（77.37㎡×1.4元/㎡/月×14个月=1517元），与实际计算结果相比超出部分488元，视为原告自愿放弃，本院依法支持1029元。被告刘世红辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘世红于本判决生效之日起三日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业管理费1029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  杨 静
山西省大同市云冈区人民法院刑事裁定书（2019）晋0214刑初432号自诉人大同市祥源润滑油有限责任公司，住所地大同市云冈区玛钢厂2号院。法定代表人武某，职务董事长。2019年10月30日,本院收到自诉人大同市祥源润滑油有限责任公司诉被告人张东生犯侵占罪的刑事自诉状，大同市祥源润滑油有限责任公司自诉称：自诉人系一家销售机械配件、润滑油等化工产品的公司，自诉人的法定代表人武某与被告人系朋友关系。2015年7月初，被告人找到武某称可以购买到价格低、质量好的销售防冻液和齿轮油公司。武某同意后将自诉人出具的空白转账支票交付给被告人委托其购买防冻液和齿轮油。2015年7月20日，自诉人收到被告人交来90﹟齿轮油120桶，120﹟齿轮油30桶，价格为195000元。2015年7月31日，自诉人收到被告人交来18﹟双曲线齿轮油87桶，120﹟齿轮油53桶，价格为164600元。此后武某又多次询问被告人购油进展，被告人推脱让武某再等等。2017年底，自诉人接到大同市平城区人民法院传票才知被告人以自诉人名义于2015年10月21日又向北京广普开元润滑油有限公司拉走价值361000元防冻液未付款。后该法院判决自诉人向北京广普开元润滑油有限公司支付720600元。自诉人认为，通过平城区人民法院（2017）晋0202民初4114号民事判决书内容证实，被告人以自诉人名义，累计向北京广普开元润滑油有限公司拉走齿轮油及防冻液共计720600元，将价值361000元防冻液非法占为己有拒不交付给自诉人，数额巨大，应当以侵占罪追究被告人张东生的刑事责任。自诉人大同市祥源润滑油有限责任公司提供了自诉人营业执照、法定代表人身份证明、张东生身份证明，转账支票存根、送货单、大同市中级人民法院民事判决书等证据。本院认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人遗忘物、埋藏物占为己有，拒不交还的行为。经查，自诉人提供的证据材料无法证明自诉人将涉案财物转移给被告人合法持有并代为保管的事实；且自诉人未能提供证据证明其向被告人明确提出交还所保管的涉案财物，而被告人拒不交还的事实，故本案属于缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱桂芬 二〇一九年十一月十二日书记员 赵金鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1982号原告：江文建，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县御景园南区。委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。被告：景洪嘎洒禾森红木厂，住所地云南省景洪市机场老路，工商注册号：532801600389200。经营者：吴子辉。原告江文建与被告景洪嘎洒禾森红木厂（以下简称禾森红木厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王黎娟到庭参加诉讼，被告禾森红木厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告江文建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告三倍货款共计100万元经济损失；2.诉讼费、鉴定检验费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以55万元价格卖给原告的大红酸枝红木家具沙发套件，不仅制作时选取的材料低劣，经检验确定为不合格产品，而且个别套件并非木料制作，而是用粉状物粘合后填充内部，外面包上木皮，应属于恶意造假以次充好、以假充真欺诈消费者行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。根据法律规定，原告作为受害消费者，有权要求被告赔偿三倍货款，现原告要求被告赔偿经济损失100万元并承担诉讼费、检测费等诉讼费用。被告禾森红木厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月份原告江文建以自用目的向被告禾森红木厂购买大红酸枝红木家具沙发套件一组，2014年11月17日原告通过案外人周广峰的银行账户向被告经营者吴子辉银行账户内支付货款30万元，原告诉称共计向被告支付货款55万元，但对于剩余25万元未提供证据，本院不予认可。2014年年底被告向原告交付了涉案家具，存放于原告家中。2017年4月20日，被告经营者吴子辉向原告出具送货单一份，送货单其中写明：“该两套家具作为2013年11月份于禾森红木厂购买的大红酸枝家具出现问题的补偿，了解此事，终结该批家具问题。”原告解释送货单中的时间“2013年11月份”为笔误，送货单中用于补偿的两套家具未交付原告。2018年11月13日，原告委托广西大学林产品质量检测中心对涉案家具进行检验，支付检测费2000元，同年12月26日该检测中心出具检验报告，该检测中心用纱布将涉案家具的油漆层擦掉，边材（白皮）得以暴露出来，根据QB/T2385-2018《深色名贵硬木家具》6.2、8.2.3、8.3.4条的规定，该套红酸枝木沙发的长沙发靠背板正视面的边材（白皮）多达18处以上，检验结果为不合格品。原告提供照片显示涉案家具部分内部材料为粉状物。本院认为，原告江文建与被告禾森红木厂之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告支付了货款，被告向原告交付了标的物，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应依法按照约定履行义务。关于原告向被告购买涉案商品是否为消费行为的问题，涉案商品符合生活消费属性且一直存放于原告家中使用，被告经营范围包含家具的加工、销售，故可以认定原告作为消费者在作为产品经营者的被告处购买了商品，原告的合法权益应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。关于被告提供涉案商品是否存在欺诈行为的问题，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，涉案商品多处使用边材（白皮）且用油漆进行了掩盖，另外使用粉状物对商品内部进行填充，不符合产品标准，被告作为涉案商品的生产者应当知道涉案商品的产品标准，而掺杂、掺假、以次充好，普通消费者无从得知商品的实际情况，高度依赖于经营者的介绍说明，被告作为经营者存在欺骗行为，使原告的合法权益受到损害，被告存在欺诈行为。经营者提高商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告购买涉案商品的价款为30万元，故原告有权要求被告支付价款三倍即90万元的经济损失，多余部分本院不予支持。原告支付的检测费2000元系实现其合法权益的必要性支出，要求被告支付的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景洪嘎洒禾森红木厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告江文建损失900000元；二、被告景洪嘎洒禾森红木厂于本判决生效之日起十日内支付原告江文建检测费2000元；三、驳回原告江文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告江文建负担1380元，由被告景洪嘎洒禾森红木厂负担12420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨茗茗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24791号上诉人（原审被告）：深圳市南山区意隆特惠店，经营场所深圳市南山区蛇口南水步行街27号首层铺（3），统一社会信用代码×××Ｌ55。经营者：王春良。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市南山区意隆特惠店（以下简称意隆特惠店）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人3000元；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、意隆特惠店立即停止销售侵犯樱花卫厨公司第1209675号商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、意隆特惠店赔偿樱花卫厨公司的经济损失人民币5万元（包括樱花卫厨公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、意隆特惠店承担本案的诉讼费用。一审判决主文：1、意隆特惠店立即停止销售侵犯樱花卫厨公司享有的第1209675号注册商标专用权的商品的行为；2、意隆特惠店于判决生效之日起十日内赔偿樱花卫厨公司经济损失及维权合理开支共计人民币15000元；3、驳回樱花卫厨公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元，由樱花卫厨公司承担人民币705元，意隆特惠店承担345元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，意隆特惠店对一审判决其立即停止销售侵犯樱花卫厨公司享有的第1209675号注册商标专用权的商品的行为没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判赔的金额是否合理。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：由于樱花卫厨公司未举证证明其因意隆特惠店侵权遭受损失及意隆特惠店因侵权获取利益的情况，一审法院综合考虑樱花卫厨公司商标的知名度、意隆特惠店侵权行为的性质、后果及樱花卫厨公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定意隆特惠店赔偿樱花卫厨公司经济损失（含维权合理开支）人民币15000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山区意隆特惠店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初757号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人孙加桐，男，1997年11月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，因传唤不到案于2019年10月28日被刑事拘留。现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]614号起诉书指控被告人孙加桐犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙加桐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孙加桐于2018年11月7日，和王某（已判决）等人在东海县驼峰乡戈某、陈某甲、相某、解某、李某甲等十三人的商店内，采取买走真烟退回假烟的方式，骗取被害人8510元和玉溪香烟3条，合计人民币9140元。被告人孙加桐到案后如实供述了自己的犯罪事实。同案人王某在公安机关退缴人民币2万元。上述事实，被告人孙加桐在庭审过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、接受证据清单、相关微信截图等书证；证人倪某、许某的证言；被害人陈某乙、薄彩云、李某乙、李某丙、林某、李某甲等人的陈述；被告人孙加桐与同案人王某的供述与辩解；东价认刑【2018】524号价格认定结论书；指认、辨认笔录；户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙加桐伙同他人以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙加桐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙加桐到案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙加桐犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在公安机关同案人王冲退缴的款项由公安机关发还被害人戈林经济损失人民币800元、陈光艳经济损失人民币210元、相海南经济损失人民币400元、相堂宽经济损失人民币600元、解作平经济损失人民币400元、李启瑞经济损失人民币2730元、林祥焕经济损失人民币410元、李敬香经济损失人民币840元、郭翠英经济损失人民币880元、李娟经济损失人民币600元、薄彩云经济损失人民币200元、彭根洪经济损失人民币440元、李三宁经济损失人民币630元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一九年十一月二十六日书记员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3768号 原告：山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地东营市东营区。 法定代表人：张兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳亿豪陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。 法定代表人：黄志春。 原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司（以下简称康立泰公司）与被告沈阳亿豪陶瓷有限公司（以下简称亿豪陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人王卓莹到庭参加诉讼。被告沈阳亿豪陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东国瓷康立泰新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告墨水货款共计人民币465,160.00元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2017年3月3日，原、被告签订《伯陶墨水销售合同》、《补充协议》各一份，约定：“甲方（即被告）自乙方（即原告）处采购宝蓝、深棕、深黄、桔色、黑色、清洗液产品，单价45-60元/公斤不等，如遇价格变动，以调价补充协议为准。甲方两台喷墨机自使用乙方墨水开始，第一、二、三个月分别给予押款100,000.00元，三个月累计押款300,000.00元，除了每月押款100,000.00元外，其他付清。从第四个月开始，货到厂，即支付乙方货款”补充合同条款“甲方上乙方墨水两台喷墨机，在合作期内两台赠送2吨墨水，分一年赠送完毕，送完为止，赠送墨水不含蓝色，黑色系列”合同签订后，原告依约供货，但被告未及时支付原告货款。截止诉前，共计欠付原告货款共计人民币465,160.00元，经催讨，被告未履行给付义务。为此，原告起诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 沈阳亿豪陶瓷有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月3日，亿豪陶瓷（甲方）与康立泰公司（乙方）签订《伯陶墨水销售合同》，约定：“甲方自乙方处采购宝蓝、深棕、深黄、桔色、黑色墨水以及清洗液，单价45-60元/公斤不等，如遇价格变动，以调价补充协议为准。付款方式：甲方两台喷墨机自使用乙方墨水开始，第一、二、三个月分别给予押款100,000.00元，三个月累计押款300,000.00元，除了每月押款100,000.00元外，其他付清。从第四个月开始，货到厂，即支付乙方货款。”甲方亿豪陶瓷加盖合同专用章、法定代表人黄志春签字确认，乙方康立泰公司加盖合同专用章。 同日，亿豪陶瓷（甲方）与康立泰公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“补充或变更的内容：甲方上乙方墨水两台喷墨机，在合作期内两台赠送2吨墨水，分一年赠送完毕，送完为止……”合同签订后，原告康立泰公司依约供货。被告亿豪陶瓷欠付原告康立泰公司货款明细如下：2018年3月欠付52,000.00元；2018年4月欠付101,000.00元；2018年5月欠付140,000.00元；2019年5月欠付12,000.00元；2019年6月欠付121,920.00元，累计欠付货款426,920.00元。以上有亿豪陶瓷加盖入库专用章的入库凭证以及康立泰公司送货单为证，本院予以认可。 另查，2019年6月9日，亿豪陶瓷计划将康立泰公司2019年5月1日至2019年5月31日货款（224,150.00元）进行结算，但实际被告通过王翠兰账户转账支付给原告货款189,420.00元（2019年6月12日支付100,000.00、2019年6月22日支付50,000.00、2019年6月23日支付20,000.00、2019年8月13日支付19,420.00元）。以上有亿豪陶瓷现金支出凭证以及中国农业银行账户交易明细回单为证，本院予以认可。 再查，原告康立泰公司于2019年10月8日将被告亿豪陶瓷起诉至本院，后向本院申请保全被告财产，花费保全费2,846.00元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告亿豪陶瓷与原告康立泰公司签订的《伯陶墨水销售合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告康立泰公司向被告亿豪陶瓷交付墨水等货物，被告亿豪陶瓷未支付等价货款。因此，对于原告康立泰公司主张被告亿豪陶瓷给付墨水货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告康立泰公司主张被告亿豪陶瓷给付货款465,160.00元，根据原告提供的证据本院经核对可以确认欠付货款金额为461,650.00元（426,920.00元+224,150.00元-189,420.00元）。 综上所述，原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司要求被告沈阳亿豪陶瓷有限公司给付货款的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳亿豪陶瓷有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山东国瓷康立泰新材料科技有限公司货款461,650.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8,278.00元，减半收取4,139.00元，保全费2,846.00元，由被告沈阳亿豪陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02民终4943号 上诉人（原审被告）：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。 法定代表人：刘春成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：巫某某，男，2015年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市。 法定代理人：巫某（系巫某某之父），男，1978年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市。 被上诉人（原审被告）：姚佳豪，男，1998年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市。 上诉人天津吉城美家信息技术有限公司与被上诉人巫志睿、姚佳豪健康权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年11月7日作出（2019）苏0213民初7580号民事判决，天津吉城美家信息技术有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，天津吉城美家信息技术有限公司自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，天津吉城美家信息技术有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予天津吉城美家信息技术有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津吉城美家信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 蒙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1910号 原告：肖道远，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：胡永建，男，1963年5月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告肖道远诉被告胡永建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖道远及其委托诉讼代理人王木昌，被告胡永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖道远向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永建返还原告肖道远工程款73973元及利息（利息以73973元为基数，从2019年8月11日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年6月期间，原告把其承包施工的广西贺州市平桂区扶贫移民综合市场项目（主楼）的砌体施工工程分包给被告施工。原告按约定多次向被告支付工程预付款。2018年6月，被告完成施工任务。经双方结算，原告发现多支付被告工程款73973元，被告同意于2019年8月10日前退还。以上事实有双方于2019年5月10日签订的《关于贺州市平桂区扶贫移民综合市场项目（主楼）砌砖班组结算的协议》（以下简称“结算协议”）证实。后被告没有按约定期限退还原告工程款，原告催促无果，为此提起诉讼。 被告胡永建辩称：被告不欠原告的工程款，被告是在不清醒的情况下与原告签订了《结算协议》。本案的工程项目是党老板请被告找人施工，不是原告请被告施工，被告是在施工一年多之后才认识原告的。工程项目的劳务费由公司的财务直接发放给施工的工人，没有经过被告。被告在公司财务的账上确实欠了几万元，但不是欠原告的工程款。被告为完成工程投入了一百多万元，党老板尚有工程款未付给被告。 本院经审理认定事实如下：原告将贺州市平桂区扶贫移民综合市场项目（主楼)的砌砖、构造柱及过梁工程转包给被告施工。被告于2017年10月至2018年6月完成工程施工。2019年1月10日，原告与被告对工程款进行了结算，双方确认被告施工的工程款为1293842元。2019年5月10日，原告与被告再次对工程款进行结算，双方签订了《结算协议》。协议约定：被告完成砌体施工全部工程款为1293842元，截止至2019年1月10日，项目实际支付被告工程款1367815元（其中对公转账1067815元，个人付款300000元），经双方确认已超额支付被告工程款73973元。对于超额支付的工程款，被告必须在3个月内返还原告，逾期返还则构成违约。协议约定的还款期限届满后，被告没有退还原告工程款，双方涉诉。 以上事实有当事人的庭审陈述及原告提交的结算协议2份在案佐证。 本院认为：原告与被告对案涉项目砌体施工工程款结算后签订的《结算协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告抗辩其是在不清醒的情况与原告签订的《结算协议》，该主张无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，被告应按《结算协议》的约定将其多收的工程款73973元返还原告。被告抗辩其没有多收原告的工程款，与双方在《结算协议》中确认的事实不符，本院不予采信。被告未按约定期限将工程款退还原告，构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告自逾期之日（2019年8月11日）起至还清工程款之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡永建于本判决生效后十日内返还原告肖道远工程款73973元及支付利息（利息以73973元为基数，从2019年8月11日起至被告还清工程款之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费824元（原告已预交），由被告胡永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 高兴源
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4581号申请执行人：顾某，女，1968年3月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吕某，男，1963年9月11日生，汉族，住高邮市。关于顾某与吕某一案，本院作出的(2018)苏1003民初8997号民事判决书已经生效。因吕某未主动履行，本院依申请于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月七日书记员  刘 颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1180号申请执行人：张大军，男，汉族，1973年3月6日生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：韩文健，男，汉族，1990年9月24日生，住昆四川省富顺县。申请执行人张大军与被执行人韩文健追索劳动报酬纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云0114民初900号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、由被告韩文健在本判决生效后十日以内向原告张大军支付劳动报酬28000元，并支付自2016年2月25日起至款项清偿之日为止按照年利率4.75%计算的资金占用利息；二、驳回原告张大军的其他诉讼请求”。因被执行人韩文健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月9日立案执行。本院受理后，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年7月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月二十九日书记员  张恒硕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3057号之二申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：李爱香，女，1965年11月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王敬生，男，1967年7月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502民初2236号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人李爱香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱香在山东省农村信用社联合社6223200506208747,0101,0账户内存款人民币407930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。