江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3836号原告：谢世玲，女，1965年11月10日生，住海安市。原告：陈维维，女，1987年2月12日生，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通秀安装饰工程有限公司,统一社会信用代码91320621MA1W081B6B，所在地海安市城东镇界墩村5组。法定代表人：孙井华。被告：孙井华，男，1975年5月10日生，住所地海安市。被告：田正兵，男，1968年11月1日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。原告谢世玲、陈维维与被告南通秀安装饰工程有限公司（以下简称秀安公司）、孙井华、田正兵工伤保险待遇纠纷一案，原告谢世玲、陈维维于2018年9月13日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决秀安公司支付抢救费95,854.24元、丧葬费36,342元、一次性工亡补助金727,920元、供养亲属抚恤金576,000元，孙井华、田正兵承担连带责任。当日，仲裁委以孙井华、田正兵均不具备用工主体资格为由决定不予受理。原告谢世玲、陈维维不服于2018年9月26日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后[案号（2018）苏0621民初6748号]，由审判员卢义林适用简易程序独任审判。2018年12月26日，本院以案涉工伤认定决定没有发生法律效力，秀安公司已经就工伤行政认定提起了行政诉讼，劳动仲裁及民事诉讼程序存在启动性障碍而非继续性障碍为由，裁定驳回原告的起诉。两原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉。二审法院以本案受理后应中止审理、待行政诉讼程序解决后再行恢复审理为由，于2019年3月12日作出（2019）苏06民终925号民事裁定，撤销本院原裁定，指令本院继续审理。本院接到二审法院指令后，由于案件信息系统不能以原案号继续审理，须以新立案号的形式审理原案件，故于2019年6月3日以重新立案的方式启动原审案件的继续审理程序[新立案号(2019)苏0621民初3836号]。本院依法组成合议庭并于2019年8月6日第一次公开开庭进行了审理。后因发现相对法院对被告秀安公司就前述工伤认定决定行政诉讼案件的裁判尚未生效，故裁定中止本案的审理。2019年9月，针对被告秀安公司就前述工伤行政认定诉讼所作出的裁判生效，本院决定恢复审理。2019年11月4日，本院第二次公开开庭审理本案。两次庭审，原告谢世玲、陈维维及其委托诉讼代理人史爱进，被告秀安公司的法定代表人孙井华（同为被告）及其委托诉讼代理人陈心俊，被告田正兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世玲、陈维维向本院提起的诉讼请求，判令被告秀安公司向两原告支付陈桂元的抢救费95,854.24元、丧葬费36,342元、一次性工亡补助金785,020元（调整后）、向原告谢世玲支付供养亲属抚恤金576,000元；被告田正兵、孙井华对被告秀安公司义务承担连带责任。事实与理由：原告的亲属陈桂元（谢世玲丈夫、陈维维的父亲）系被告秀安公司的电焊工。2018年6月26日8时20分左右，陈桂元受秀安公司安排在江苏文凤化纤集团有限公司（以下简称文凤公司）拆除棚子时，不慎跌倒受伤。陈桂元经海安市人民医院诊断为脑外伤、左额颞部硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤、双侧小脑半球脑挫伤，右颞叶、额叶、枕叶脑挫伤，脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、脑积水、颅底骨折、右颞枕骨骨折伴颅内少许积气、右颞枕部血肿；陈桂元于2018年7月13日死亡。海安市人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2018]第827号工伤认定决定书，认定陈桂元事故伤害为工伤。由于孙井华、田正兵投资设立的秀安公司是一个空壳公司，没有资产及人员，公司经营需要开票也是请人帮忙代开。被告孙井华、田正兵滥用公司股东资格，且诉讼中公司已经成为孙井华的一人公司，故被告孙井华、田正兵应当就公司的义务承担连带责任。被告秀安公司、孙井华辩称：原告所诉我们不同意。陈桂元不是我们的员工，我们只是一起干活的。孙井华自己也参与干活，挣了钱大家一起分。我们与陈桂元也没有合同。出事当天，孙井华只是介绍陈桂元去干活的。被告田正兵辩称：被告田正兵不同意原告的全部诉讼请求。陈桂元与被告秀安公司不存在劳动关系，也没有证据证明他们之间存在劳动关系。被告秀安公司也没有安排陈桂元到文凤公司拆房子。原告在诉状中陈述的事实理由与真实的事实理由不符，被告孙井华、田正兵从来没有对秀安公司虚假出资，被告孙井华、田正兵对秀安公司的注册资本是认缴制，承诺在2036年缴纳，至今没有实际缴纳不存在虚假出资。诉讼过程中，被告田正兵已经退出对秀安公司的投资，不再是秀安公司的股东，秀安公司成为被告孙井华的一人公司。综上，被告田正兵不应当承担责任。经审理查明：2018年6月26日上午，原告亲属陈桂元在文凤公司工地施工过程中不慎跌伤。陈桂元伤后被送往海安市人民医院诊治，经诊断为脑外伤，左额颞部硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫伤，双侧小脑半球脑挫伤，右额叶、枕叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞枕骨骨折伴颅内少许积气、右颞枕部血肿，肝功能不全，陈旧性肋骨骨折等。陈桂元在海安市人民医院治疗后昏迷不醒，总体病情危重，随时有心跳骤停可能危及生活，预后差；因亲属对陈桂元治疗失去信心，陈桂元于2018年7月12日出院。出院医嘱加强肢体功能锻炼，鼻饲营养等。次日，陈桂元去世。因陈桂元治疗，原告方共花费医疗费用95,854.24元。2018年8月22日，陈桂元所受伤害经海安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月13日，原告向仲裁委申请仲裁，主张工伤保险待遇。仲裁委于当日决定不予受理。2018年11月6日，南通经济技术开发区人民法院受理秀安公司提起的行政诉讼，秀安公司主张海安市人力资源和社会保障局认定工伤错误，请求法院撤销陈桂元的工伤认定。2019年4月25日，南通经济技术开发区人民法院作出（2018）苏0691行初553号行政判决，驳回秀安公司的诉讼请求。秀安公司不服一审行政判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2019年9月24日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终371号行政判决，驳回上诉，维持原判。秀安公司于2018年1月30日成立，公司核定的经营范围为建设装修装饰工程专业承包、钢结构工程专业承包等。秀安公司设立股东为孙井华、田正兵，公司注册资本1000万元；公司股东认缴股本及缴纳期限等登记事项秀安公司未公示。按照秀安公司工商登记档案内2018年1月30日第一次股东会决议记载，孙井华出资600万元、田正兵出资400万元；出资时间均为2036年12月31日。诉讼中，秀安公司于2019年7月8日将原公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，田正兵退出不再担任公司股东，公司股东只剩下孙井华一人；公司性质变更前，田正兵未缴纳出资；公司变更后，田正兵的认缴出资由孙井华缴纳，缴纳期限仍然未作变更。另查，2018年度全国城镇居民可支配收入为39,251元，事发时本地区统筹地区上年度职工平均工资72,648元。事故发生后，孙井华在接受公安机关、安监机关以及代理律师询问时均称秀安公司是个空壳公司，既无资产也无经营场所，公司业务由其想办法由别人代开发票。审理中，孙井华重复认可上述事实。事故发生后，经协调，孙井华给付原告22,000元，花世林及文凤公司各给付10,000元。2018年7月12日，孙井华通过微信转账方式向原告支付12,000元。对于该笔12,000元，原告主张系陈桂元生前60天的工资，折合每天200元；被告孙井华承认系陈桂元生前结欠的工资，但否认系60天、每天200元的工资。对于该12,000元系陈桂元60天的劳动报酬，原告未能举证。原告谢世玲提供病历，证明其曾因患宫颈癌手术。同时原告谢世玲提供海安市城乡居民社会养老保险基金管理中心出具的证明，证明谢世玲自2009年1月起投保了新型农保（所投险种针对对象为城镇失地农民）,至目前为止仍在缴纳过程中。审理中，原告陈述陈桂元的医疗费因其曾投保商业保险（非本省内商业保险公司），医疗费票据已经交给了保险公司用于理赔。经本院向海安市社保、医保部门核实，面额为95,854.24元的医疗费票据并未在本市医保部门报销。另查，陈桂元生于1963年9月7日，生前居民身份证号码为。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的入院记录、出院记录、治疗费清单、医疗费票据复印件、工伤认定决定书、报警记录、（一、二审）行政判决书、谢世玲的病历、谢世玲的社保证明、秀安公司工商登记摘抄件、公安及安监部门向被告孙井华的询问笔录，被告秀安公司的工商变更登记档案信息、被告律师向孙井华调查的笔录、孙井华支付12,000元的微信记录，本院向社保部门核实陈桂元医疗费报支情况的记录等在卷佐证。本院认为：陈桂元生前所受伤害经相关职能部门认定为工伤，作为用人单位的被告秀安公司依法应当承担工伤主体责任。就原告主张的工伤保险待遇，其中医疗费（95,854.24元）、一次性工亡补助金（785,020元）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费36,342元,低于事发时统筹地区职工年度收入标准78,648元折算的标准,不违反法律规定，本院予以支持。有关陈桂元生前投保商业保险并按照商业保险合同理赔医疗费，不影响原告就医疗费对被告享有工伤待遇之债权。原告谢世玲虽然投保了新型农保，但其由于连续缴费未满足15年且仍在缴纳过程中,按照规定尚未开始享受退休待遇；加之谢世玲患病，在陈桂元死亡时谢世玲应当享受部分救助费用(供养亲属抚恤金)。按照原告谢世玲主张的抚恤金标准6000元/月，不高于陈桂元死亡时本地区南通市从业人员平均工资标准，本院予以支持。但原告谢世玲主张一次性给付20年，没有法律依据。按照当事人主义程序原则，原告谢世玲主张供养亲属抚恤金期限为20年；本院认定自陈桂元死亡次月起（2018年8月起），原告谢世玲按照6000元/月的40%享受供养亲属抚恤金，计算至判决确定之月（2019年11月）为38,400元（6000元/月×16月×40%）；2019年12月起至2038年7月止的供养亲属抚恤金标准按照前述标准计算，被告秀安公司每年年底给付一次;如原告谢世玲在此期间身故则被告秀安公司停止支付。被告田正兵、孙井华承诺出资设立有限责任公司，秀安公司既无资产、资产也与二人个人财产难以区分，构成公司资产与股东个人资产混同。在田正兵退出之前，公司实际上处于没有资产的状态，二人认缴出资应当认定加速到期，不再受2036年认缴的约束。更何况，秀安公司在本起事故发生后公司并无资产，即使有资产也与股东资产难以区分。故田正兵、孙井华应当在其出资范围内就秀安公司对原告的义务承担连带责任。由于本案原告对秀安公司的债权均不超出任何一人的出资，故区分二人以出资为限对原告承担民事责任没有实际意义。被告孙井华在事故发生后已经给付原告的22,000元，应在原告主张的总损失中予以扣减。田正兵退出秀安公司之后，秀安公司实际上成为秀安公司的一人股东，基于前述原因，作为秀安公司的一人股东的被告孙井华，更没有理由推脱向原告承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南通秀安装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告谢世玲、陈维维有关陈桂元的医疗费、丧葬费、一次性工亡补助金895,216.24元。二、被告南通秀安装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告谢世玲2018年8月至2019年11月供养亲属抚恤金38,400元。三、自2019年12月起至2038年7月止，被告南通秀安装饰工程有限公司按照2400元/月（6000元/月×40%）向原告谢世玲支付供养亲属抚恤金，于每年度年底给付一次；如在前述期间原告谢世玲身故，则自原告谢世玲身故次月停止支付。四、被告孙井华、田正兵就被告南通秀安装饰工程有限公司的上述义务承担连带责任。如义务人不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告谢世玲、陈维维的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  卢义林人民陪审员  朱其林人民陪审员  吴达华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁