wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民事判决书（2019）新2702民初95号原告刘怀生，男，1963年7月15日出生，汉族，住博乐市。被告博乐运民旅客运输有限责任公司，住所地博州客运站合作区分站东大门南侧。法定代表人张宪辉，该公司经理。第三人中国人民财产保险股份有限责任公司博州分公司，住所地博乐市青得里大街168号。法定代表人唐青山，该公司总经理。委托诉讼代理人孔德文，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司员工。原告刘怀生与被告博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称运民客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告运民客运公司申请追加中国人民财产保险股份有限责任公司博州分公司（以下简称人保财险博州分公司）为第三人,经本院准许后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀生、被告法定代理人张宪辉到庭参加诉讼，第三人人保财险博州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘怀生向本院提出诉讼请求，1、判令被告运民客运公司赔偿原告损失11300元（其中误工费按照350元一天计算，住院营养补助800元，住院期间护理费、伙食补助费、交通费按标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日10时36分许，原告乘坐×××号中型普通客车沿友好路由南向北行驶至友好路与湖北街时，与×××号轻型普通货车发生碰撞，事故致原告刘怀生等8人不同程度受伤。事故发生后，原告在博州蒙医医院进行住院治疗。要求承运人被告运民客运公司依照运输合同赔偿原告的各项损失。被告运民客运公司认可原告在本案中所主张的事实，同意按照法律规定范围承担的责任，对原告30天的误工按照每天186.16元赔偿5584.8元；按照出差60元标准给付住院16天的伙食补助费960元；按照每日25元给付营养费400元；原告虽未提交交通费证据，但同意承担100元的交通费。但认为，该车在第三人处购买了保险，该赔偿责任应由第三人人保财险博州分公司来承担。第三人人保财险博州分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，认为本案系公路旅客运输合同纠纷，第三人不是运输合同的相对方，不承担责任。经审理查明，2017年9月1日10时36分许，原告刘怀生乘坐×××号中型普通客车沿阿拉山口市友好路由南向北行驶至友好路与湖北街时，与沿阿拉山口市湖北路由西向东行驶至湖北路与友好路十字路口的×××号轻型普通货车发生碰撞，事故致乘坐人原告刘怀生在内的8人不同程度受伤。该事故经阿拉山口市公安局交警大队作出阿公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定：×××车驾驶员陈希华负事故主要责任，×××车驾驶员孙天龙负次要责任，乘座人刘怀生等8人无责任。事故发生后，原告刘怀生于2017年9月1日在博州蒙医医院住院治疗16天，2017年9月17日出院诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤、颈部软组织损伤、左膝皮擦伤。出院医嘱：1、注意休息，切勿负重劳力；2、如有不适随时来院就诊；3、营养补充钙质；4、遵医嘱系统地功能锻炼肢体；5、静养全休两周。被告运民客运公司为原告刘怀生垫付医疗费4922.94元。另查明，×××号车主为被告运民客运公司，系该公司经营旅客运输车辆。被告运民客运公司于2017年5月26日在第三人人保财险博州分公司为该车购买了交强险，商业险，承运人保险，2019年9月1日原告刘怀生从博乐市东郊客运站乘坐该车前往阿拉山口市，上车后支付14.8元票款。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书，出院证明，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条的规定，客运合同自承运人向旅客支付客票时成立。本案刘怀生虽乘车前未购买车票，但上车后支付了票款，刘怀生与客运公司的客运合同关系依法成立。道路客运承运人被告运民客运公司负有将乘客原告刘怀生安全送达目的地的义务，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告刘怀生在本次交通事故中因运民客运公司驾驶员孙天龙未能安全驾驶，造成交通事故，原告刘怀生受伤，作为客运合同一方当事人，被告运民客运公司应对造成原告刘怀生的损失承担违约赔偿责任。本案系公路旅客运输合同关系，合同当事人为刘怀生和运民客运公司，刘怀生与第三人人保财险博州分公司并未建立合同关系，被告运民客运公司与第三人人保财险博州分公司间的保险合同与原告刘怀生无直接的法律关系，且人保财险博州分公司并非必须参加共同诉讼的一方当事人，故对被告要求由第三人人保财险博州分公司承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳，被告运民客运公司可依据保险合同另行主张权利。依据以上事实，本案参照道路交通事故损害赔偿标准，对原告刘怀生因运输过程中遭受的经济损失具体项目认定如下：㈠误工费，根据出院证明原告住院16天，出院医嘱全休2周，误工时间认定为30天，原告刘怀生要求按照达勒特镇乌兰托哈村证明“刘怀生在外务工，系大工日工资为300-350元”计算误工费，因刘怀生未提供其他相关证据予以印证，原告刘怀生无固定职业，应参照上年度职工平均工资计算为6304.8元（210.16元×30天）；㈡营养费，出院医嘱：营养补充钙质，且被告运民客运公司同意按照每天25元的标准赔偿住院期间的营养费400元，本院予以认定；㈢伙食补助费，刘怀生住院16天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为960元（60元×16天）；㈣护理费，原告未提交护理医嘱证明，故对原告主张的护理费不予支持。㈤交通费，原告刘怀生未提交交通费相关证据，但被告同意承担100元交通费，本院予以确认。上述合计为7764.8元，应当由被告运民客运公司向原告刘怀生赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀生误工费6304.8元；二、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀生营养费400元；三、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀生住院期间伙食补助费960元；四、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀生交通费100元；五、驳回原告刘怀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告博乐运民旅客运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 卡哈尔曼二〇一九年十一月二十一日书记员 张  丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2039号之一申请执行人：张顺华，男，1969年2月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张玉国，男，1967年7月8日生，汉族，住淮安市开发区。被执行人：董月红，女，1969年1月9日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：王彤，女，1996年11月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人张顺华与被执行人张玉国、董月红、王彤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2018)苏0812民初10940号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付37045.00元及逾期利息。本院于2019年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务，也未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人王彤名下有一处不动产位于淮安经济技术开发区××路新村××区××236.82Ｍ²的住宅已被本院两轮查封，本案查封为第二轮查封，该处房产上设置有抵押债权240万元。本案没有处置价值。被执行人张玉国、董月红名下均无房产登记信息。4、本院执行人员经调查，未找到被执行人的下落，及可供执行的财产。5、通过司法网络查控系统对三被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，查封了被执行人张玉国名下的苏Ｈ×××××小型汽车，但没有实际控制，已向公安机关发出协助查控通知；未发现三被执行人名下其他有价证券等可供执行的财产信息；本院已冻结了三被执行人名下的所有的银行账户，但未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序已实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十一月六日书记员  许东杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1870号之一 原告：农芸馨，女，1987年5月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告：卢少刚，男，1975年2月20日出生，汉族，干部，住广西靖西市。 原告农芸馨与被告卢少刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告农芸馨于2019年11月22日以双方已达成和解方案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告农芸馨撤回对被告卢少刚的起诉。 案件受理费2960元，由原告农芸馨负担。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆利金
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执349号申请执行人李庆友，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人宋志强，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人李庆友与宋志强借贷纠纷执行一案中，申请人要求长期分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初35号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 田 波二〇一九年十一月三十日书记员 曹建国
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执73号 申请执行人:中铁二局瑞隆物流有限公司,住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号13层B9号。 法定代表人：马前卒，总经理。 委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。 法定代表人：蔡文宝，执行董事。 被执行人：廊坊新钢房地产开发有限公司，住所地河北省文安县新镇镇政府东1000米。 法定代表人：孟小强，执行董事。 被执行人：文安县新大金属制品有限公司，住所地河北省文安县新镇镇西代村。 法定代表人：夏国田，总经理。 被执行人：孟小强，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被执行人：刘双月，女，1966年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：孟小苓，女，1956年9月8日出生，汉族，住河北省文安县。 被执行人：韩彦章，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省文安县。 被执行人：孟真真，女，1989年11月23日出生，汉族，住河北省文安县。 关于中铁二局瑞隆物流有限公司申请执行文安县新钢钢铁有限公司、廊坊新钢房地产开发有限公司、文安县新大金属制品有限公司、孟小强、刘双月、孟小苓、韩彦章、孟真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初117号民事调解书由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执399号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，地址：庆云县中心街北首35号。负责人：刘兰，职务：董事长。被执行人：段思伟,男,汉族,1981年10月21日生,住庆云县。被执行人：李凤菊,女,汉族,1984年11月5日生,住庆云县。被执行人：段景科，男，汉族,1963年6月2日生，住庆云县。被执行人：段勇德，男，汉族,1963年1月18日生，住庆云县。被执行人：段建国，男，汉族,1963年5月11日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，因段思伟等人未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2019年4月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年4月10日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额（已冻结，但余额不足）；无工商登记信息；无车辆登记信息。2019年4月11日向庆云县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人房产土地登记、住房公积金等财产信息，经查询被执行人无房产、土地登记、住房公积金等财产信息。因被执行人段思伟等人既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2019年11月13日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。向被执行人户籍所在地调查，可知被执行人无可供执行财产线索。本院对申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司委托代理人王贤军进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况并提供不出被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执399号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  王 鹏
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7568号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：于金卫，男，1977年11月17日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3381号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告于金卫合同纠纷一案，申请执行标的130029.58元。本院立案执行后，依法向被执行人于金卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于金卫工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于金卫无有价证券。2019年10月31日对被执行人于金卫采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人于金卫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于金卫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7568号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十日书记员 ： 孙 琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9890号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：赖涛，男，1976年08月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告赖涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赖涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14007.88元、利息1959.48元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1814.76元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计17782.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖涛未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖涛向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年5月23日起产生利息，自2018年6月15日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14007.88元、利息1959.48元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1814.76元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金14007.88元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金14007.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月23日起至款项付清之日止，违约金自2018年6月15日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费122元（已减半收取），由被告赖涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2615号 罪犯屈安勇，男，1987年2月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯屈安勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00019号刑事判决，认定屈安勇犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2028年12月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯屈安勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯屈安勇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年8月12日起至2028年4月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初2012号原告：牟中华，男，1976年1月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：覃章卫，新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理权限。被告：胡三涛，男，1976年12月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告牟中华与被告胡三涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃章卫到庭参加诉讼，被告胡三涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牟中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡三涛向原告牟中华立即支付货款1000元人民币；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营装饰材料，被告以装饰需要为由，在原告经营的场所，购买所需的装饰材料。原、被告双方于2019年1月27日进行结算，被告下欠原告货款1000元，被告于当日向原告立欠据一张。经原告向被告催讨，被告均以资金周转困难为由而拖延至今。被告胡三涛未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告牟中华经营装饰材料，被告胡三涛以装饰为由，在原告经营的场所购买所需的装饰材料。原、被告双方于2019年1月27日进行结算，被告下欠原告货款1000元，被告于当日向原告立欠据一张，欠条载明“今欠牟中华装修材料款1000元（壹仟元）”。原告称向被告催讨未果，故起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息及欠条在卷佐证，并经庭审审核认定。本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买装饰材料，经结算被告依约应支付货款1000元，现被告未支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付1000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡三涛于本判决生效后十日内支付原告牟中华货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡三涛负担（该款已由原告牟中华预交，被告胡三涛于上述付款期限内一并迳付给原告牟中华，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇一九年十一月二十一日书记员  曾晶晶
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢191号申请执行人谷强，男，1963年11月25日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海麦源房地产开发有限公司。被执行人范波，男，汉族，1958年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人谷强与被执行人威海麦源房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2354号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请执行标的本金192000元。本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，执行中，我院查封了被执行人威海麦源房地产开发有限公司位于威海市××新区××小区××楼××室房产××套，执行中，案外人陆美杰提出执行异议，驳回其异议后，陆美杰又提起异议之诉，目前正在审理中，同时，我院也查封了威海麦源房地产开发有限公司抵押给威海信悦小额贷款有限公司的7套房产，系轮候查封，需等候威海市中级人民法院的处理结果。我院对被执行人的财产进行了网上和线下查控，查控结果是被执行人没有其它财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前暂无财产可供执行，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院2016）鲁1003民初1038号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十一月二日书记员  于海洋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1545号上诉人（一审起诉人）：王立民，男，1965年4月8日出生，汉族，联通公司退休职工，住黑龙江省青冈县。上诉人王立民因劳动争议一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王立民上诉请求：1.请求依法撤销一审民事裁定，裁定一审法院对本案立案审理；2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1992年开始在被上诉人单位上班，始终没有脱离岗位，直至2018年11月1日，上诉人正式退休。社保部门发给上诉人养老保险金。但在上诉人审查养老保险费缴纳情况时发现，被上诉人于1992年至1997年6年间没有给上诉人向社保部门缴纳养老保险费。致使原告养老保险金每月少发515元。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，致使上诉人遭受严重的经济损失。所以上诉人向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本条规定正符合上诉人的起诉条件，上诉人是因为被上诉人为上诉人少交了几年养老保险费，导致不能补缴，上诉人请求赔偿之诉，完全属于法院受理范围，一审法院不予受理的理由不能成立。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，裁定一审法院对该案立案审理，希望二审法院依法公正作出裁决。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中，用人单位已为上诉人王立民缴纳了社会保险费，上诉人已享受社会保险待遇，只是其称因为用人单位于1992年至1997年6年间没有给上诉人缴纳养老保险费，致使其养老保险金每月少发515元。上诉人的诉请不符合上述法律规定的情形。对于用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴或者缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，应由社保管理部门解决。一审法院对王立民的起诉裁定不予受理并无不当。综上，王立民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年十一月一日书记员 高 睿
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初518号原告：周世加，男，1964年4月3日生，汉族，农村居民，湖南省安化县人，住所地安化县。委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川自贡四环矿业有限公司，住所地自贡市贡井区青杠林C-30号。法定代表人：罗谭新，该公司执行董事。原告周世加与被告四川自贡四环矿业有限公司（以下简称四环矿业公司）合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四环矿业公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周世加向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《探矿实验技术回收协议》；2、判令被告返还原告借款50万元，并按年利率6%支付自2019年3月12日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息；3、判令被告承担违约责任，支付违约金10万元，并赔偿损失58万元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告缺乏技术，为了更好的搞好探矿回收工作，2019年1月27日，原、被告协商后签订一份《探矿试验技术回收协议》，约定：被告以位于永平县老凹子铜铅锌多金属探矿权作为探矿试验回收合作，原告以前期借给被告资金50万元（收购矿石扣回所借资金）并收购被告在探矿期间所采金矿石作为合作；原告在进场前保证借给被告50万元；签订协议后被告应在十五天内安排采矿和开工工作。原告签订协议后就陆续将款转到被告指定的账户，也为进场做了大量的准备工作，即兴建化验室、聘请技术人员、聘请工人、培训化验技术人员、购买车辆及矿山施工设备等共支出58万元，其中购车9.8万元，兴建实验室、培训技术人员及回收实验费用12.8万元，矿山用品开支及施工设施9.6万元，工人工资25万元，交通费及住宿费8000元。但被告却迟迟不履行义务，不采矿，也不开工。2019年8月初，原告获知被告的探矿证已经被法院查封。其后，原告欲找被告协商解决，但被告避而不见。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告周世加围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。2.探矿试验技术回收协议1份，拟证明2019年1月27日原、被告签订协议，对合作项目、合作方式、权利义务和违约责任进行了约定。3.微信转账交易记录截屏打印件5份，拟证明原告依约向被告转款50万元。4.《劳动合同》5份、《劳动合同解除协议》5份、收条5份、身份证照片打印件2份、工资支付账本1本，拟证明原告签订合同后进场，聘请了夏广智、喻兵能、熊固凡、郭太保、金传云5名工人，由于被告未履行合同，原告只能与5名工人解除劳动合同，并对其进行相应补偿，支出工人工资25万元。5.车辆转让协议1份、行车证照片打印件2份，拟证明原告为履行合同，购买了喻兵能的车辆，该车辆由雇员平时使用。6.化验房子修建的合同1份、刘云开身份证打印件1份、安装水电收条1份，拟证明原告为履行合同兴建化验室，聘请技术人员，实际花费12.8万元。7.照片打印件8张，拟证明因工人住宿及检验矿石需要，原告支出8900元在矿山上建盖了一间钢架房。8.收据47份、证明及付款证明单3份、销售清单14份、维修结算清单1份、发票17份、发条6份、借条2份、短信截图2份、收条及欠条6份，拟证明原告工人在矿山的日常开支及矿山采购情况，其中进场后已实际支出了96097.22元。9.合作协议原件1份，拟证明原告与案外人喻兵能合作履行被告提供的项目，合作中由喻兵能提供车辆并出资70万元。10.四川自贡四环矿业有限公司股东会议复印件1份，拟证明顾文斌与原告签订合同是经公司授权，顾文斌是履行职务行为。11.探矿证打印件1份，拟证明四川自贡四环矿业有限公司有探矿权资质。经审查，证据1、2、3、10、11容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证；其余证据不具合法性抑或与本案不具关联性，本院不予作为定案依据。被告四环公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告四环矿业公司持有大理白族自治州国土资源局核发的探矿权证，顾文斌是被告四环矿业公司的股东。2019年1月27日，顾文斌以被告四环矿业公司（甲方）与原告周世加（乙方）签订《探矿试验技术回收协议》，协议约定：“一、合作方式：甲方以位于永平县老凹子铜铅锌多金属探矿权（证号T53120080602010432）作为探矿试验回收合作，乙方以前期借给甲方资金50万元（收购矿石扣回所借资金）并收购甲方在探矿期间所采金矿石作为合作；二、甲乙双方责任……”协议签订后，原告于2019年1月29日至3月12日期间，分五次陆续将50万元款项转给被告指定的账户，但被告至今未向原告提供矿石、亦未开工采矿。本院认为:根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，原告周世加作为自然人，既无探矿、采矿资质，亦无矿石试验及加工资质；被告四环矿业公司虽持有探矿权证，但并未取得采矿权。双方签订的《探矿试验技术回收协议》约定由被告向原告供应的矿石开采方式是以探代采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告支付给被告的50万元款项实际为向被告回收矿石的预付款，根据无效合同的处理原则，被告应将收取的50万元预付款返还给原告。因导致合同无效，双方均有过错，且过错基本相当，各自损失应当由各自承担，故对原告主张的资金占用利息及损失本院不予支持。由于无效合同自始没有法律约束力，不能产生预期的法律后果。双方在《探矿试验技术回收协议》中约定的权利义务、违约责任等条款不具有任何约束力，故对原告主张的违约金本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川自贡四环矿业有限公司于判决生效后十五日内返还原告周世加预付款50万元；二、驳回原告周世加的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15540元，减半收取7770元，原、被告双方各负担3885元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十一月十八日书记员  张恒静
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初364号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人徐天顺，男，1950年1月25日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，退休职工，户籍住所地湖北省荆州市沙市区，现住地荆州市沙市区。2018年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。被告人王永洪，女，1962年10月24日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，退休职工，户籍住所地湖北省荆州市沙市区，现住地荆州市沙市区。2018年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被依法逮捕，2019年1月22日被荆州市公安局沙市区分局取保候审。辩护人杨玲，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人徐天顺、王永洪犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人徐天顺及其辩护人陈凤、被告人王永洪及其辩护人杨玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控称：“熊家冢”非法吸收公众存款案案发后，“熊案”非法“维权”人员于2018年3月22日成立“熊家冢维权会”，被告人徐天顺担任会长，被告人王永洪是“熊家冢维权会”十二名代表成员之一。2018年3月底至10月29日期间，“熊案”非法“维权”人员每周一、周五频繁到荆州市委、荆州市政府聚集上访，被告人徐天顺、王永洪多次参与。2018年8月，“熊家冢”案件专案组发布公告要求“熊案”人员到沙市区中办公点进行确权登记，被告人徐天顺在“难兄患弟”微信群发布阻止确权、组织上访等煽动性言论，徐天顺还安排人员收取“维权经费”。被告人王永洪受徐天顺安排登记“熊案”非法“维权”人员投资信息、收取维权费；并建立“共同努力”微信群，以“秋风”微信名发布缴纳维权费、上访口号、歌词等消息。2018年10月29日上午，被告人徐天顺、王永洪同“熊案”非法“维权”人员在荆州市政府院内喊口号、唱红歌，导致政府会议无法正常进行。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认定二被告人的行为已构成聚众扰乱公共秩序罪，并建议对被告人徐天顺判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人王永洪判处有期徒刑六个月至一年，缓期执行。被告人徐天顺、王永洪对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。被告人徐天顺的辩护人陈凤辩护意见认为：对公诉机关指控的罪名没有异议，对部分证据、事实有一定的异议。认为证据不全面。被告人系坦白，且自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。被告人王永洪的辩护人杨玲辩护意见认为：被告人上访活动参与度不高，系坦白，认罪态度好，且认罪认罚，无前科劣迹，符合社区矫正条件，建议对被告人王永洪判处缓刑。经审理查明：“熊家冢”非法吸收公众存款案案发后，“熊案”非法“维权”人员于2018年3月22日成立“熊家冢维权会”，被告人徐天顺担任会长，被告人王永洪是“熊家冢维权会”十二名代表成员之一。2018年3月底至10月29日期间，“熊案”非法“维权”人员每周一、周五频繁到荆州市委、荆州市政府聚集上访，被告人徐天顺、王永洪多次参与。2018年8月，“熊家冢”案件专案组发布公告要求“熊案”人员到沙市区中办公点进行确权登记，被告人徐天顺在“难兄患弟”微信群发布阻止确权、组织上访等煽动性言论，徐天顺还安排人员收取“维权经费”。被告人王永洪受徐天顺安排登记“熊案”非法“维权”人员投资信息、收取维权费；并建立“共同努力”微信群，以“秋风”微信名发布缴纳维权费、上访口号、歌词等消息。2018年10月29日上午，被告人徐天顺、王永洪同“熊案”非法“维权”人员在荆州市政府院内喊口号、唱红歌，导致政府会议无法正常进行。以上事实有下列证据予以证实：（1）受案登记表，立案决定书，被告人的身份证明材料，证实公安机关对本案予以立案侦查、侦破经过，被告人徐天顺、王永洪具备完全刑事责任能力的事实。（2）证人郝某、徐某、刘某、夏某、袁某、毕某的陈述，证实被告人聚众扰乱社会秩序的事实。（3）视频截图、扣押清单、微信群聊天记录、拍摄视频说明、影响市政府第四十五次、第四十六次常务会议秩序的情况说明、市委信访局工作人员绩效表。证实被告人聚众扰乱社会秩序的事实。（4）搜查笔录、辩认笔录。（5）被告人徐天顺、王永洪的供述与辩解，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐天顺、王永洪聚众扰乱社会秩序，情节恶劣，公诉机关指控其犯聚众扰乱社会秩序罪罪名成立，应予惩处。被告人徐天顺、王永洪当庭认罪、认罚，酌情可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王永洪认罪、悔罪，且所在社区矫正局出具了同意社区矫正调查评估意见，适用缓刑当不致再危害社会。公诉机关的量刑建议准确适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十二条之规定，判决如下：被告人徐天顺犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人王永洪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年12月6日止。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 瑶
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执326号之二 申请执行人：山西润德广鑫源商贸有限公司，所在地：霍州市汾东开发区化工小区2号楼。 法定代表人杨晓峰董事长。 被执行人霍州市鑫聚源建材有限公司，所在地：霍州市白龙镇安大街。 法定代表人巩国良经理 被执行人巩国良，男，1968年7月6日生。 本院在执行山西润德广鑫源商贸有限公司与霍州市鑫聚源建材有限公司、巩国良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在山西振邦铁信科技有限公司有应收货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人在你单位的应收货款收入550000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏鼎立
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执624号申请执行人：九江银行股份有限公司。法定代表人：刘羡庭，董事长。被执行人：盛雅南，女。被执行人：郭斗元，男。被执行人：郭斗普，男。被执行人：郭伟清，男。被执行人：张理霞，女。被执行人：熊水娥，女。申请执行人九江银行股份有限公司与被执行人盛雅南等六人金融借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402民初738号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行115483.65元（不含后续利息及罚息），已执行40000元，未执行75483.65元。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0402执624号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十七日书记员  于 晨
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2865号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男,公司员工。 被告：谢志海,男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林凌燕，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告谢志海、林凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民特14号 申请人:成都建工第八建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍南路39号。 法定代理人：翟晓明，董事长 委托诉讼代理人：王定华，四川川乾律师事务所律师。 被申请人:褚红明，女，汉族，1983年6月12日,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。 申请人成都建工第八建筑工程有限公司（以下简称成都八建司）与被申请人褚红明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成都八建司向本院请求：撤销南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书的第二项。事实和理由：褚红明于2018年7月16日受聘为申请人承建的蓝光天娇城三区项目工人，从事指挥塔吊工作，月工资为4000.00元，2018年7月17日，成都八建司为褚红明投保了工伤保险。褚红明于2018年7月26日在上班过程中不慎被李含伟驾驶的川Ｒ×××××号大货车撞倒致小腿被车碾压。事发后，褚红明被送往南充市中心医院抢救治疗，在治疗期间，褚红明之丈夫何永坤向成都八建司借支医疗费65000.00元。褚红明治疗终结后，通过诉讼，第三人李含伟、南充市嘉联车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿了褚红明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计808715.38元。褚红明获得赔偿后，再次向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审中，成都八建司也出示了褚红明之丈夫在申请人处借支65000.00元医疗费的证据，同时也主张要求褚红明返还。然而，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会却对成都八建司的主张置之不理，同时还裁决成都八建司给付褚红明停工留薪期间待遇24000元和停工留薪期护理费18000元。成都八建司认为，褚红明因公受伤，第三人已经对其进行了足额赔偿，根据《工伤保险条例》及四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发〔2003〕42号）之规定，成都八建司不应当再对褚红明支付工伤保险待遇和承担任何法律责任。南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书的第二项更没有法律依据。其仲裁裁决适用的法律是错误的，理应予以纠正。 被申请人褚红明辩称：1.关于褚红明受伤经人力资源和社会保障局认定未工伤，鉴定为5级伤残，生活不能自理期间的停工费应当由对方承担；2.根据最高院有关规定以及社会保险法第三十条规定，工伤保险责任和侵权保险责任是不同的法律关系，只是不能就医疗费重复主张；3.褚红明也对仲裁裁决不服，已向嘉陵区人民法院提起诉讼。 经审查查明：褚红明于2018年7月16日受聘为成都八建司承建的蓝光天娇城三区项目工人，从事塔吊指挥工作。2018年7月26日，褚红明在上班过程中不慎被李含伟驾驶的川Ｒ×××××号大货车撞倒致小腿被车碾压。事发后，褚红明被送往南充市中心医院抢救治疗。褚红明治疗终结后，通过诉讼，第三人李含伟、南充市嘉联车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿褚红明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计808715.38元。2018年11月7日，南充市人力资源和社会保障局作出决定，褚红明于2018年7月26日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后，褚红明向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2019年10月25日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2019）20号仲裁裁决：一、成都八建司在本裁决发生法律效力之日起10日内向褚红明支付停工留薪期待遇2.4万元；二、成都八建司在本裁决发生法律效力之日起10日内向褚红明支付停工留薪期护理费1.8万元；三、驳回褚红明的其他仲裁请求。本裁决第二项为终局裁决。 本院认为，根据申请人成都八建司的申请以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案仅针对仲裁裁决第二项是否存在适用法律、法规错误进行审查。 褚红明于2018年7月26日受到的事故伤害，已被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤保险待遇。仲裁裁决第二项所涉的停工留薪期护理费，属于《工伤保险条例》第三十三条规定的工伤保险待遇，该条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，依照该规定，褚红明停工留薪期护理费由成都八建司负担。仲裁裁决适用法律、法规并无不当。 成都八建司主张，褚红明因公受伤，第三人已经对其进行了足额赔偿，成都八建司不应当再对褚红明支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，按此条规定，可以理解为除医疗费用以外的项目，即使第三人已经支付，社会保险经办机构仍应当支付相应的工伤保险待遇。停工留薪期护理费虽然负担主体为用人单位，不是社会保险经办机构，参照前述规定精神，即使第三人已经支付护理费，用人单位依法负担相应工伤保险待遇也并无不当。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回成都建工第八建筑工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都建工第八建筑工程有限公司负担。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨鹏立
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2100号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3872号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某于2019年2月19日23时许，在本市宝山区月罗路XXX号梦歌KTV门口停车位处，利用被害人刘可可遗忘在车上的钥匙发动车辆，窃得刘可可停放于该处的依莱达牌TDT1007Z型60V20A电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1,720元)，后将该车藏匿于本市宝山区月浦镇钱潘村东周家角28号南侧200米路边。次日18时许，被告人刘某在本市宝山区月浦镇钱潘村东周家角28号108室其住处被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案电动自行车已被依法扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人刘某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年十一月十五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执522号之七申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：乌力吉巴雅尔，男，1964年7月4日生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：额尔敦巴特尔，男，1970年8月26日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：宝力德巴特尔，男，1977年11月19日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：巴特尔朝克图，男，1966年4月14日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1435民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币141609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终868号 上诉人（原审起诉人）：何心光，男，汉族，1956年4月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何心光因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初364号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何心光上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何心光曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1700号申请执行人：武汉清江源科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路13号-1华中科技大学科技园现代服务业基地1号研发楼8层8号、8层9号。法定代表人：廖保元，执行董事。被执行人：王庆明，男，汉族，1966年11月10日出生，住所地：湖北省十堰市茅箭区宜昌路3号6栋3单元502室，公民身份号码：420300196611104899。被执行人：湖北建达工程管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路82号6幢。法定代表人：王庆明。关于申请执行人武汉清江源科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人王庆明、被执行人湖北建达工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人：1、偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2018年12月14日以年利率24%计算至借款还清之日止）；2、支付利息240000元及律师费40000元，3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费用。2016年6月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向二被执行人诉讼阶段有效送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人王庆明名下有房产登记信息，被执行人湖北建达工程管理有限公司名下除有部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现二被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月30日，本院依法对被执行人王庆明、被执行人湖北建达工程管理有限公司的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人王庆明名下银行账户、财付通账户、支付宝账户，均无可供执行财产；另本院依法冻结被执行人湖北建达工程管理有限公司名下银行账户，截止目前实控金额为517554元，后本院将上述款项予以划拨并发还申请执行人。2、2019年7月15日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人湖北建达工程管理有限公司名下的房产登记信息。经查，被执行人湖北建达工程管理有限公司名下在武汉市无房产登记信息。3、通过网络查控，查询被执行人王庆明在武汉市武昌区积玉桥街临江大道66号金都·汉宫2栋1单元19层2室。经本院前往武昌区不动产登记中心核实，上述房产已于2017年6月9日已转让他人。4、2019年11月19日，本院依法传唤被执行人王庆明（即被执行人湖北建达工程管理有限公司法定代表人）到本院接受调查。经查，被执行人王庆明告知本院暂无能力履行法律义务。同日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初87号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初87号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  吴 卓
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7561号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李春晓，男，1987年11月13日出生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李春晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因李春晓已去世，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行负担。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 慧
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初184号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人赵东铭，男，1989年6月30日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局拘留，同年9月30日被梁河县公安局监视居住，后于同年10月15日被梁河县人民检察院继续监视居住。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人赵东铭犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员罗蕊、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人赵东铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年8月底一天凌晨，被告人赵东铭在金塔温泉附近的纸上烤鱼店盗窃了一辆五羊本田牌的白色摩托，后将摩托骑至腾冲以800元人民币的价格卖给了胡某某。经价格认证，被告人盗窃的摩托车价值人民币5046元。 另查明:被告人赵东铭积极配合民警追回被盗摩托车，现该摩托车已发还被害人。 上述事实，被告人赵东铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵东铭的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、被害人董某的陈述、证人胡某的证言等证据证实，足以认定。 被告人赵东铭认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，梁河县人民检察院建议判处被告人赵东铭有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人赵东铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵东铭到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极配合民警追回被盗摩托车，庭审中，其认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人赵东铭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵东铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 娟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执852号申请执行人：詹金蓉。被执行人：孟庆锋。本院在执行詹金蓉与孟庆锋合伙协议纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年十一月三十日书记员  李 飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2256号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：赵法强，男，汉族，1972年2月12日生，住济南市莱芜区， 被执行人：王美，女，汉族，1974年3月29日生，住济南市莱芜区， 被执行人：王光华，男，汉族，1972年4月16日生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初3174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的20000元及利息，案件受理费150元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕慧娟
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执恢326号 申请执行人李某，男，1989年1月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人于某，女，1992年2月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住址不详。 申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，申请执行人依据公主岭市人民法院（2012）公民一初字第1041号民事判决书向本院申请恢复执行，现被执行人已经按照判决书给付申请人41900元，其余款项申请人自愿放弃，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2012）公民一初字第1041号民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十一月六日 书记员  夏 骥
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初2339号原告：大同市嘉海汽车运输有限公司，住所地山西省大同县瓜园村。法定代表人：柴香莲，职务经理。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。原告大同市嘉海汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大同市嘉海汽车运输有限公司委托诉讼代理人任建军、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市嘉海汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及施救费合计340070元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月21日12时许张番舒（已死亡）驾驶原告所有的晋BD0052/冀A90F7挂号大型货车，由西向东行驶至省道301线46KM+500M处越过中心线，先与对向梁祖勇驾驶的冀A4601Z/冀A8N55挂重型半挂车发生碰撞，又与对向张文华驾驶的冀AP6848/冀ANY60挂重型半挂车发生碰撞，后与对向魏树合驾驶的冀FP8794/冀FMM35挂碰撞的交通事故。经交警部门认定，张番舒负事故主要责任，魏树合负事故次要责任，梁祖勇负事故次要责任，张文华无责任。经鉴定，此次事故晋BD0052/冀A90F7挂车辆损失为330270元。原告车辆在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间2018年7月6日至2019年7月5日。事故发生在保险期内，故被告应赔偿原告损失，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，对事故真实性无异议，原告车辆驾驶人在事故中负主要责任，损失费和施救费较高，诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供其单方委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的《评估意见书》及怀仁县浩远钣金烤漆经营部出具的山西增值税普通发票一支，，欲证明事故发生后经鉴定车辆损失费为330270元，施救费9800元。被告认为评估金额较高，被告经评估认定235000元，施救费票据金额偏高，被告认定的金额6000元。本院认为原告在未经被告同意的情况下委托第三方对车辆损失进行评估，在被告不认可的情况下对该评估意见书不予采信，庭审中原告认可被告方对案涉车辆损失进行的评估235000元，并认可被告方提出的施救费6000元，故本院认定案涉车辆损失为235000元，施救费为6000元。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日12时许张番舒（已死亡）驾驶原告所有的晋BD0052/冀A90F7挂号大型货车，由西向东行驶至省道301线46KM+500M处越过中心线，先与对向梁祖勇驾驶的冀A4601Z/冀A8N55挂重型半挂车发生碰撞，又与对向张文华驾驶的冀AP6848/冀ANY60挂重型半挂车发生碰撞，后与对向魏树合驾驶的冀FP8794/冀FMM35挂碰撞的交通事故。经交警部门认定，张番舒负事故主要责任，魏树合负事故次要责任，梁祖勇负事故次要责任，张文华无责任。事故发生后，原告支出施救费6000元，经被告评估并经原告认可原告车辆损失为235000元。原告所有的晋BD0052/冀A90F7挂号大型货车被告处投有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，其中机动车损失保险责任限额为350000元，保险期间2018年7月6日至2019年7月5日，事故发生在保险期内。庭审中原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，本案争议焦点为：被告应对原告就本次事故进行赔偿的具体损失金额。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。张番舒（已死亡）驾驶原告大同市嘉海汽车运输有限公司所有的案涉车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，被告向原告收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、生效并受法律保护。在保险期内，涉案车辆发生事故，被告保险公司应按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。被告应承担赔偿金额为车辆损失235000元，施救费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告大同市嘉海汽车运输有限公司车辆损失235000元，施救费6000元，共计295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元（原告已预交），由原告大同市嘉海汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  王富二〇一九年十一月二十一日法官助理张慧书记员王悦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1454号上诉人（原审原告）：郎长青，男，1954年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人:郎泽嘉，男，1978年3月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：庞洪伟，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：丰力，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。上诉人郎长青因与被上诉人庞洪伟、丰力合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郎长青上诉请求：1、请求撤销黑龙江省兰西县人民法院（2019）黑1222民初1076号民事判决，支持上诉人的上诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。此诉讼不是土地承包合同纠纷，是被告烧树后用所安装的地下电缆赔偿由此造成的损失，与土地无关。2014年春季烧树时正是被上诉人刚刚安完新的地揽不长时间。当时烧树赔偿现金一万元，但由于上诉人的损失还远远不够，为了不伤和气处理此事，也考虑被上诉人租赁到期时所安装的电缆挖出取走的费用挺大，还需要用到这个电缆，就没太计较电缆加上一万元补偿对于烧树的损失能否平衡。现上诉人要求被上诉人把电线恢复到能用并不过分；二、一审法院认定案件性质不准。此诉讼不是侵权行为，是上诉人与被上诉人烧树赔偿协议是否履行，是合同行为。合同不履行是被上诉人的过错。合同中虽然没有明确约定交付的状态，但双方口头约定到2018年租地到期，被上诉人将电缆交给上诉人。当时电缆是新的，但如今这些电缆线被人为的弄断了很多处，被上诉人还拒绝修复。而且被上诉人在一审时还提供了将电缆给了他人的协议。被上诉人已将电缆给了他人还与上诉人签订赔偿协议属于欺骗上诉人；三、一审法院程序严重违法。一审庭前调查时，上诉人明确表示暂时不做鉴定。因为双方都同意和解。但开庭后被告拒绝调解，上诉人庭后向法庭提交鉴定申请，而法庭没有启动鉴定程序，也没有做任何答复，属程序违法。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。庞洪伟、丰力均答辩称服从一审法院判决。郎长青向一审法院起诉请求：1、要求二被告修复并交付地埋供电线路大约1200米长；2、要求二被告修复租地期间所使用的房屋造成的损坏；3、案件受理费由二被告负担。一审法院认定案件事实：2014年1月6日原告郎长青与被告庞洪伟、丰力签订耕地承包协议，租期五年，2018年底租期届满。2017年7月13日，原告郎长青与被告宠洪伟、丰力签定了补充协议，约定宠洪伟、丰力在土地承包期满后其安装的其所有部分的电力设施归郞长青所有，另郞长青主张的建在其承包土地上的房屋现已折除，上为本案事实。一审法院认为，权利人主张权利的，必须提交相关材料予以证明其诉讼主张。本案中，郎长青对其所举的二份证据符合证据的真实性、合法性、合理性，但郎长青依据上述二份证据主张宠洪伟、丰力侵权行为事实不清、证据不足，本院依法不予以支持；郞长青主张宠洪伟、丰力修复房屋的诉讼请求事实不清、证据不足，本院依法不予以支持；被告庞洪伟提交的二份证据，真实、合法、有效符合法律的相关规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郞长青的诉讼请求，案件受理费25.00元，由郞长青负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郎长青与庞洪伟、丰力签订补签协议时，对于诉争电缆线的状态和标准及在交付时应符合的状态和标准均没有进行明确约定。现郎长青主张庞洪伟、丰力所交付的电缆线已出现多个断裂处，无法正常使用。对此，庞洪伟、丰力不予认可，称电缆线当时什么样，现在还什么样。可以正常使用。因郎长青不能提供庞洪伟、丰力所安装的电缆线在安装时符合安全使用标准，而在交付时存在人为损坏，不符合安全使用标准的相关证据。故在使用4年后，郎长青要求庞洪伟、丰力交付符合安全使用标准的电缆线，并要求通过鉴定确定电缆线能否正常使用没有合理依据。一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，上诉人郎长青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由郎长青负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一九年十一月六日书记员  陆文婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2506号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人包日成，男，1995年10月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人包日成犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初370号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2019年06月19日向被执行人包日成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人包日成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包日成未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包日成的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人包日成在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人包日成不动产登记情况，经查被执行人包日成名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人包日成机动车登记情况，经查被执行人包日成名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人包日成股权登记情况，经查被执行人包日成名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人包日成的金融理财产品信息。经查被执行人包日成名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人包日成的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人包日成无普通护照、往来港澳通行证登记信息。截止目前，未发现被执行人包日成有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人包日成目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2506号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月六日代书记员 潘凌禹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8585号 原告:万鸣宇，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告万鸣宇与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万鸣宇于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告万鸣宇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告万鸣宇撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4057号 原告：冯瑞，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张旭斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告冯瑞与被告张旭斌股权转让纠纷一案，原告冯瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯瑞撤回起诉处理。 审判员  肖鲁明 二〇一九年十一月一日 书记员  赖 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初1193号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人肖某生，男，1961年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月11日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，于2019年7月14日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审,于2019年9月23日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2019）1116号起诉书指控被告人肖某生犯非法占用农用地罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人肖某生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2002年9月,被告人肖某生承包了位于通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村北约1公里处的林地。2019年在太平村村委会明确告知被告人肖某生在林地内恢复造林，不允许耕种农作物的情况下，肖某生未经林业主管部门批准，仍擅自在林地内耕种农作物玉米。经测量、鉴定，涉案地块占用林地面积27.01亩，对林地原有植被构成严重毁坏。 案发后，被告人肖某生将涉案林地内种植的农作物玉米全部耙毁并植树造林种植山杏、沙棘。 2019年7月11日，被告人肖某生被公安机关在家中传唤到案。 上述事实，被告人肖某生在开庭审理过程中均无异议，并有集体林地其他方式承包合同、林权登记申请表、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、涉案面积、严重程度告知书、执行案件造林通知书、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验、检查笔录、GPS点位图、现场照片、现场辨认笔录、户籍证明、归案情况说明、被告人肖某生供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某生犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人肖某生违反森林法等土地管理法的规定，非法占用林地27.01亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人肖某生归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某生犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖某生犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  包玉花 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）湘1103民初6057号                               案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：朱春桦，女，2000年5月19日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。             委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。                               被告                       被告：王雨龙，男，1999年6月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1、判决被告偿还原告借款10000元；2、被告从起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。                               被告辩称                       对借款没有异议。                               本院认为                       被告向原告借款1万元并向原告出具借条，原告实际支付了借款，借款合同成立有效，受法律保护。由于借款未约定还款时间及利息，本院支持从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付资金占用期间的利息。考虑到被告在校生身份还款时间予以适当延长。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条。                               判决内容                       被告王雨龙在本判决生效后半年内偿还原告朱春桦借款1万元及从2019年11月19日至借款还清时止按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的资金占用利息。             本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       牛君静                       立案日期                       2019年11月19日                               书记员                       阳雪云                       判决日期                       2019年12月10日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2986号申请执行人杨帆，男，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人闫国印，男，1996年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人杨帆与被执行人闫国印机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。被告闫国印于本判决生效之日起十日内赔付原告杨帆各项损失合计121403.8元；在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人杨帆向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人闫国印未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年7月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11月，本院委托被执行人闫国印户籍所在地山东省菏泽市牡丹区人民法院查询其名下可供执行财产线索，经反馈，未查询到被执行人名下有可供执行财产线索。5、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人闫国印开立于中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年7月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年11月，因被执行人闫国印未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人闫国印列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年10月，因被执行人闫国印拒不如实申报财产，本院决定对被执行人闫国印予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人杨帆。综上所述，本案执行标的124903.8元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月二十日书记员  张智
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执215号 申请执行人：白梅，女，1968年10月14日生，傣族。住所地：普洱市思茅区。 申请执行人：吴荣，男，1964年11月19日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路36号。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行白梅、吴荣与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)云08执215号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1056号 申请执行人杜焕军，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县北岗镇。 申请执行人李宗义，男，1967年6月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 申请执行人秦增芬，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县北岗镇。 被执行人罗文举，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人杜焕军、李宗义、秦增芬与被执行人罗文举买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2018）吉0621执1056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨怀涛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1689号申请执行人：伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：付志杰，职务董事长。委托代理人：郝平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王勇，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：薛娟，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：解子兵，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李再男，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王志刚，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：黄喜梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与被执行人王勇、薛娟、解子兵、李再男、王志刚、黄喜梅借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0627民初95号民事判决书，申请法院执行被执行人王勇、薛娟、解子兵、李再男、王志刚、黄喜梅返还申请人52837.28元。本院受理执行案件后，依法对被执行人高海平、折爱琴、刘强、梁娟、李拴、吴香琴已采取以下执行措施：1、2019年7月24日，向被执行人王勇、薛娟、解子兵、李再男、王志刚、黄喜梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2019年7月25日，查封了被执行人王勇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。申请人申请启动评估拍卖程序，二拍流拍后申请人不接受以物抵债。3.2019年7月31日，依法查封了被执行人解子兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5、2019年11月5日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有41404.5元债权无财产可供执行，执行费693元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月六日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2155号 上诉人（原审被告）：张安标，男，1971年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：窦维孝，男，1971年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 上诉人张安标因与被上诉人窦维孝农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人张安标以需要与被上诉人窦维孝协商为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张安标撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件诉讼费减半收取320元；二审案件受理费减半收取320元，由上诉人张安标自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十一月二十四日 书记员 孙茂腾
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1872号申请执行人：荣某，男，1987年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：林某，女，1965年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：郑某，男，1990年8月8日生，汉族，住址同上。被执行人：郑某1，女，27岁，汉族，住址同上。被执行人：苏州圣咏电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林某，该公司经理。申请执行人荣某与被执行人林某、郑某、郑某1、苏州圣咏电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏0305民初175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人林某、郑某、郑某1、苏州圣咏电子科技有限公司给付人民币1584400元。被执行人依法应承担执行费18244元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有大额存款、车辆、不动产、股权、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书，被执行人未申报也未实际履行。3、本院于2018年1月10日以（2018）苏0305民初175号案件查封了被执行人林某共同所有的位于苏州市相城区XX街道嘉元路XX号XX花园XX幢XX室房产一处（证号为：苏房权证相城字第××号）、被执行人郑某共同所有的位于苏州市相城区元和街道XX花园XX区XX幢XX室房产一处（证号为：苏房权证相城字第××号）；于2018年1月11日查封了被执行人郑某1所有的位于苏州市XX花园XX幢XX房地产一处（房屋所有权证书号为：0057XX、土地证号为：20××80）。4、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下均无其他可供执行财产。5、因被执行人林某、郑某、郑某1、苏州圣咏电子科技有限公司拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、经约谈申请执行人荣某，其认可法院的调查结果，暂无可供执行的财产或线索，同意先将该案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位0元，未执行到位1584400元。本院虽查封了被执行人林某共同所有的位于苏州市相城区XX街道嘉元路XX号XX花园XX幢XX室房产一处（证号为：苏房权证相城字第××号）、被执行人郑某共同所有的位于苏州市相城区元和街道XX花园XX区XX幢XX室房产一处（证号为：苏房权证相城字第××号）、被执行人郑某1所有的位于苏州市XX花园XX幢XX房地产一处（房屋所有权证书号为：0057XX、土地证号为：20××80），但根据院里要求，对于被执行人一方在外地的民间借贷纠纷案件，在处理被执行人房产等财产时，要约谈被执行人，了解其对该民间借贷的意见，该案的被执行人经联系，未能联系到，故被执行人的房产目前不宜处置。申请执行人荣某明确表示认可调查措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 田
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1332号 原告：井研县集益乡界牌村村民委员会，地址：四川省乐山市井研县集益乡界牌村6组，统一社会信用代码54511124ME1371306Q。 法定代表人：周碧英，村委会主任。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：程永忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告井研县集益乡界牌村村民委员会（以下简称“界牌村委会”）与被告程永忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界牌村委会的法定代表人周碧英和委托诉讼代理人尹晏军，被告程永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界牌村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2006年5月4日签订的原井研县集益乡界牌小学校舍及场地的《租赁协议》，并将租赁物恢复原状腾空交还原告；2.判令被告支付原告尚欠租金3万元，并支付从2019年4月起至实际交付租赁物止的租金（租金标准按每年3000元计算）；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年5月4日经协商一致签订了关于租赁原井研县集益乡界牌小学校舍及场地的《租赁协议》，根据该协议第三条约定，被告应从2006年5月4日起于每年的5月4日前全额支付原告当年租金3000元。截至2019年3月止被告连续十年没有支付租金，共计尚欠租金3万余元，其行为造成原告合同目的不能实现，村集体公共利益受损的严重后果，已经构成根本违约。根据《合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权解除与被告2006年5月4日签订的《租赁协议》，收回原井研县集益乡界牌小学校舍及场地，并要求支付尚欠租金。综上所述，为了维护原告的合法权利，保护村公共利益需要，今依法诉至法院，望判如所请。 被告程永忠辩称，我办的纺织厂在2009年停了产，我亏了几百万元，饭都吃不起，没有钱交租金。2018年12月20日，我把场地转租给了其他人，每年租金2.5万元。2019年6月10日，我打电话给村主任说要交之前欠的租金，他们不要，说要起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《租赁协议》和井研县教育局出具的《证明》，被告均无异议，且符合证据“三性”规定，能够证明原被告间存在租赁关系及被告拖欠原告10年租金3万元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下： 井研县集益乡界牌村小学于2004年撤并，撤并后校舍及场地交由界牌村委会管理使用。2006年5月4日，界牌村委会与村民程永忠签订《租赁协议》。协议内容如下：“租赁协议甲方：界牌村委会乙方：界牌村4组业主程永忠我村为了认真贯彻县委‘8.3’和‘8.25’会议精神，今年是县委提出的‘重工强农，兴城活商’，又是‘发展年和项目年’，结合我村的实际，因地制宜，充分利用我村界牌学校拆迁后的4010平方米的场地及校园地，利用业主办企业，为解决我村剩余劳力，进厂务工，就近方便村民务工，增加农民收入，经村党支部，村委会研究决定，同意租赁给业主办纺织厂，有关租赁事项协议如下：1、租赁场地面积4010平方米，包括学校校园地在内。2、租赁期限30年，从2006年5月4日—2036年5月4日止。3、交款方式及租金，每年交租金3000元，以当年5月4日前一次性用现金方式交清。4、场地内财产均由业主自建，属于业主所有。5、校园内的树木一律不得损失。6、如租用期满后，业主再继续租用按以上合同办理。7、本合同一式两份（村，业主），本合同未尽事宜，双方另行协商。本合同签字之日起生效。”原被告分别在合同甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，原告将场地交付给被告使用，被告在场地上修建了部分房屋（未办理报建手续和权属证书），用于开办纺织厂。被告开办的纺织厂在2009年停产。从2009年5月4日起，被告一直未向原告支付租金。2018年12月20日，被告未征求原告同意将案涉场地转租他人，年租金2.5万元。双方因此产生纠纷，原告遂诉来人民法院。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：本案租赁合同是否达到解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”和第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中，作为承租人的被告，从2009年5月4日起，至今已有十年未向原告交纳租金，该迟延履行合同主要债务的行为致使原告收取租金的合同目的不能实现，且被告未经原告同意将场地转租他人，被告的上述行为致使本案已经达到法定解除合同的条件，原告依法享有合同解除权。对原告要求解除与被告租赁协议的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除前，被告拖欠原告的租金仍应支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本案合同解除后，原告可以要求被告恢复原状，即拆除被告在租赁场地上修建的房屋后腾空交还原告，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”规定，本案中，原被告签订的《租赁协议》约定的租赁期限为三十年，已经超过法定最长租赁期限，对超过二十年的部分，依法应予认定为无效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条第一款、第二百二十四条第二款规定，判决如下： 一、解除原告井研县集益乡界牌村村民委员会与被告程永忠于2006年5月4日签订的原井研县集益乡界牌小学校舍及场地的《租赁协议》； 二、被告程永忠在本判决生效之日起十日内将租赁物恢复原状交还给原告井研县集益乡界牌村村民委员会； 三、被告程永忠在本判决生效之日起十日内向原告井研县集益乡界牌村村民委员会支付计算至2019年5月4日的租金3万元，并支付从2019年5月5日起至实际交还租赁物时止的场地占用费（场地占用费标准按每年3000元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告程永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周羽佳
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2431号上诉人（原审被告）：张群，女，1985年7月19日出生，傣族，户籍地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。被上诉人（原审原告）：何程，女，1990年6月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。上诉人张群因与被上诉人何程民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中张群向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，因上诉人张群交纳诉讼费用确有困难，准予免交诉讼费。本裁定为终审裁定。            本件与原件核对无异      审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 枫