陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1790号 上诉人（原审被告）：岐山县海丰源建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县门面房，统一社会信用代码：91610323MA6XA0DW7N。 法定代表人：赵海锋，任经理。 被上诉人（原审原告）：贾永春，男，1969年3月26日出生。 委托诉讼代理人：张长年，岐山县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张乃军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。 上诉人岐山县海丰源建筑有限公司因与被上诉人贾永春、张乃军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人岐山县海丰源建筑有限公司的法定代表人赵海锋、被上诉人贾永春及其委托诉讼代理人张长年、被上诉人张乃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岐山县海丰源建筑有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项由上诉人承担被上诉人医疗、误工等各项损失79035.77元，同时驳回被上诉人的起诉；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间应当是承揽关系，而非雇佣关系。 贾永春、张乃军均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 贾永春向一审法院起诉请求：1.判令被告岐山县海丰源建筑有限公司赔偿原告复诊费用及误工费、护理费、伤残补贴、营养及住院伙食补贴、法医鉴定费、后续治疗费及交通费等共计人民币151075.3元；2.被告岐山县海丰源建筑有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月22日，被告岐山县海丰源建筑有限公司与陕西省华源建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，承包乾县XX村储备库二期建设工程的劳务。原告贾永春、被告张乃军均系建筑民工，2018年10月10日左右，被告张乃军听闻乾县XX村XX工地有墙面粉刷工作，遂与原告贾永春、案外人赵某甲等人相约去该工地联系，经与被告岐山县海丰源建筑有限公司在乾县XX村储备库二期建设工程的工地管事王某某商谈后，口头议定由被告张乃军、原告贾永春等人从事该工地1A、1B粮库外粉工作，双方还就工资结算、工作验收、工具提供等相关事项进行了协商，双方对安全事故未约定，未签订书面劳务合同。后被告张乃军、原告贾永春及案外人赵某甲等人在该工地从事1A、1B两个粮库的外粉工作，2018年10月22日上午，原告贾永春在工作过程中从约2米高脚手架上摔下受伤，随即被送医治疗，自2018年10月22日至12月11日在宝鸡蔡家坡医院住院治疗50天，出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病；3.肺挫伤；4.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.继续患肢功能锻炼；2.按时口服预防血栓药物；3.休息4周，加强营养，留陪人1人；4.4周后门诊复查，不适随诊。原告贾永春住院期间共支出医疗费人民币26506.94元，出院后分别于2018年12月26日、2019年1月11日、2019年2月22日在岐山县骨科医院、岐山县医院、岐山县中医院进行过三次复查，支出医疗费人民币575.3元。 陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告贾永春的伤情进行鉴定，2019年3月5日作出鉴定意见：1.贾永春本次外伤致左股骨粗隆间骨折（EvansⅢ型），现双下肢相差3.0cm，评定为十级伤残；2.贾永春本次外伤致上述损伤，建议误工期为270天、护理期180天、营养期180天；3.贾永春本次外伤致左股骨粗隆间骨折（EvansⅢ型）术后，取出内固定需后续医疗费1万元人民币。原告贾永春支出鉴定费人民币2400元。 另查：1.原告贾永春、被告张乃军及案外人赵某甲等人在乾县XX村XX工地从事1A、1B粮库外粉工作期间，被告岐山县海丰源建筑有限公司负责安全教育、工程进度、工程质量监督及验收工作，并支付工作报酬。原告贾永春、被告张乃军及案外人赵某甲等人约定工资同工同酬，XX工地XX沟通、协调，代领工资、生活费、工作用具、考勤等。庭审中，原告贾永春认为被告张乃军不应承担赔偿责任。2.被告岐山县海丰源建筑有限公司垫付了原告贾永春住院期间的医疗费人民币26506.94元，此费用不包含在原告贾永春的诉讼请求之中。3.原告贾永春受伤期间由其妻贾春侠护理，原告贾永春及其妻均系农村户口。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告贾永春与二被告之间是否分别存在雇佣关系？原告贾永春的陈述及证人赵某甲、赵某乙、贾某某、张某某的证言，内容稳定，且相互印证，能够形成证据链，根据前述陈述及证言内容，证实系原告贾永春与被告张乃军及赵某甲等人相约同去被告岐山县海丰源建筑有限公司承包的乾县XX村XX工地，从事1A、1B粮库外粉工作，工资由被告岐山县海丰源建筑有限公司统一支付，被告张乃军与原告贾永春及其他工友均同工同酬，被告张乃军系受原告贾永春及XX工地XX沟通、协调，从被告岐山县海丰源建筑有限公司代办领取工资、生活费等事宜。综上，原告贾永春与被告岐山县海丰源建筑有限公司之间存在雇佣关系，与被告张乃军之间不存在雇佣关系。被告岐山县海丰源建筑有限公司的工地管事、证人王某某在庭前与庭审中，关于其与被告张乃军等人口头协商工资结算、工作验收、工具提供等相关事项的陈述不稳定，故对其证言一审法院不予认定。被告岐山县海丰源建筑有限公司辩称其已将1A、1B粮库外粉工作发包给了被告张乃军，其与被告张乃军之间系承揽合同关系的意见，证据不足，且与一审法院查明事实不符，不予采信。 二、原告的各项损失。 经核实，此次受伤所致原告贾永春的合理损失为人民币112908.24元，其中： 1.医疗费27082.24元。其中，原告贾永春住院医疗费26506.94元系被告岐山县海丰源建筑有限公司支付，不包含在原告贾永春的诉讼请求之内；出院后复查医疗费575.3元系原告贾永春实际花费支出，其关于复查费的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。 2.住院伙食补助费1500元。原告贾永春住院50天，每天按30元计算。原告贾永春关于住院伙食补助费的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。 3.营养费2600元。营养期费用每天按20元计算，经鉴定营养期评定为180天，现原告贾永春主张130天在前述期限之内，故对其关于营养费的诉请，一审法院予以支持。 4.误工费32400元。查，原告贾永春系建筑民工，事故发生前其日收入为120元，故一审法院酌定误工费每天按120元计算，经鉴定误工期评定为270天，故原告的误工费为32400元。对原告贾永春关于误工费的诉请，一审法院部分予以支持，超出部分不予支持。被告岐山县海丰源建筑有限公司关于误工费的辩解意见，与一审法院查明事实不符，不予采信。 5.护理费14400元。事故发生后原告贾永春由其妻贾春侠护理，原告贾永春提交的关于其妻贾春侠工作的证据不符合证据的形式要件和实质要件，查，贾春侠系农村户口，结合原告的伤情及本地区一般护理人员的收费标准，认定护理费每天按80元计算，经鉴定误工期评定为180天，原告的护理费为14400元。故对原告贾永春关于护理费的诉请，一审法院部分予以支持，超出部分不予支持。对被告岐山县海丰源建筑有限公司关于护理费的辩解意见，与一审法院查明事实不符，不予采信。 6.残疾赔偿金22426元。原告贾永春主张其长期居住生活在眉县县城，但其仅提交了一份《租房合同》，且该合同不符合证据的形式要件和实质要件，原告的该项主张证据不足，查，原告贾永春系农村户口，其伤情经鉴定为十级伤残，根据2018年陕西省农村居民人均可支配收入，残疾赔偿金应为22426元。对原告贾永春关于残疾赔偿金的诉请一审法院部分予以支持，超出部分不予支持。对被告岐山县海丰源建筑有限公司关于残疾赔偿金的辩解意见，与一审法院查明事实及法律规定相符，予以采信。 7.后续治疗费10000元。经鉴定，原告贾永春取出内固定需后续医疗费1万元人民币，故对其关于后续治疗费的诉请，一审法院予以支持。 8.鉴定费2400元。鉴定费系原告贾永春维护其合法权益产生的必要费用，故对其关于鉴定费的诉请，一审法院予以支持。 9.交通费100元。查，事发后将原告贾永春从乾县送往蔡家坡进行治疗的交通费系由被告岐山县海丰源建筑有限公司支付，原告贾永春出院后先后分别在岐山县骨科医院、岐山县医院、岐山县中医院共计进行过三次复查，一审法院酌定交通费100元。对原告贾永春关于交通费的诉请一审法院部分予以支持，超出部分不予支持。 三、原告贾永春的各项损失应如何赔偿？ 如上所述，原告贾永春与被告张乃军之间不存在雇佣关系，故对原告的损失，被告张乃军不承担赔偿责任，被告岐山县海丰源建筑有限公司认为应由被告张乃军承担部分责任的辩解意见，与一审法院查明事实及法律规定不符，不予采信。被告岐山县海丰源建筑有限公司承包乾县XX村储备库二期建设工程劳务后，由原告贾永春与被告张乃军及赵某甲等人向其提供劳务。被告岐山县海丰源建筑有限公司系劳务接受者，对原告施工安全未尽到相应的监督管理职责，未提供相应的安全防护工具，应承担主要责任。原告贾永春是完全民事行为能力的人，且从事建筑工作已有多年，应当具备粮库外粉作业的基本安全常识，而其施工过程中未尽到安全注意义务，对自身受伤负有过错，应承担次要责任。据上，此次受伤所致原告贾永春的合理损失为人民币112908.24元，根据在本起事故中的过错程度，由原告贾永春自担30%的损失即人民币33872.47元，被告岐山县海丰源建筑有限公司承担70%的损失即人民币79035.77元。查，被告岐山县海丰源建筑有限公司已支付原告贾永春住院期间的医疗费人民币26506.94元，故扣除已付医疗费后，被告岐山县海丰源建筑有限公司应再赔偿原告贾永春各项损失共计人民币52528.83元。 综上，被告岐山县海丰源建筑有限公司的第1项辩解意见，与查明事实相符，一审法院予以采信；第2项辩解意见，根据查明事实及法律规定，一审法院部分予以采信；第3项辩解意见，与查明事实及法律规定不符，一审法院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告岐山县海丰源建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告贾永春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费损失共计人民币79035.77元（含被告岐山县海丰源建筑有限公司已支付的人民币26506.94元，履行时再赔偿原告贾永春人民币52528.83元）。二、驳回原告贾永春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3320元，减半收取1660元，由被告岐山县海丰源建筑有限公司负担868元，原告贾永春负担792元。 二审中，各方均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于上诉人主张一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间应当是承揽关系，而非雇佣关系的问题。一审法院认定雇佣关系有贾永春的陈述及证人赵某甲、赵某乙、贾某某、张某某的证言，内容稳定，且相互印证，能够形成证据链。一审依据上述证据结合本案查清的事实综合认定为雇佣关系，于法有据，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回;原判认定事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人岐山县海丰源建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1