河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13021号 上诉人（原审被告）：邢占考，男，1973年11月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：秦表，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋文龙，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯晓燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李茂平，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人邢占考、秦表因与被上诉人宋文龙、侯晓燕、李茂平买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢占考、秦表上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判被上诉人李茂平、侯晓燕对宋文龙的货款承担给付责任，上诉人不承担责任，或将此案发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。向宋文龙购货的不是上诉人邢占考，而是被上诉人李茂平，是李茂平委托邢占考与宋文龙联系的，邢占考与宋文龙根本不认识，是李茂平给邢占考提供的电话号码，交货地点也是李茂平定的，向收货方取货款的也是李茂平，宋文龙送货时邢占考根本就没在家，而是在东北吉林，这一切都是李茂平安排的，承担给付货款责任的应该是李茂平而是不是上诉人。以上事实不光是凭上诉人口头一说，而是有上诉人与李茂平的通话录音为证，完全可以证实事实真相，在一审时上诉人已向法院提交了录音证据。被上诉人李茂平没有到庭参加诉讼，委托了代理人参加庭审，而代理人却以不清楚为由含糊其词，既然代理人代理李茂平出庭，就必须对录音证据是不是李茂平所说的有一个肯定的明确答复。一审法庭没有将录音证据查清楚。二、一审判决上诉人秦表按夫妻债务共同给付宋文龙,代理认定事实和运用法律均属错误。上诉人秦表根本没有参加此事。宋文龙发的货邢占考没有接收使用，也没有任何受益，更没有用于家庭生活和经营，根据最高人民法院法释（2018）2号关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，本案明显不应该认定为夫妻共同债务，一审判决适用的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》解释《二》第二十四条的规定属于失效了的过时了的规定。综上一审判决认定事实和适用法律以及程序上均有错误，请二审法院予以纠正。 宋文龙答辩称，邢占考、秦表的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 侯晓燕答辩称，邢占考、秦表的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李茂平答辩称，邢占考、秦表的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋文龙向一审法院起诉请求：1、判决邢占考、秦表、李茂平、侯晓燕承担连带责任，偿还欠宋文龙货款74800元及利息；2、本案诉讼费保全费由邢占考、秦表、李茂平、侯晓燕承担。 一审法院认定事实：2019年6月12日左右，邢占考通过李茂平认识宋文龙，2019年6月15日邢占考打电话给宋文龙说要一车颗粒，共11吨（440袋），每吨6800元，合计74800元，并指定了送货地点。宋文龙的货物送到后，邢占考没有给付货款。后宋文龙与邢占考及李茂平电话联系，邢占考推脱货是李茂平要的，李茂平让他打的电话，他并不是实际收货人。秦表系邢占考之妻，其辩称未与邢占考共同经营，自己经营辛集市鸿图建材经销处并提交了营业执照。侯晓燕系李茂平之妻。宋文龙起诉后向一审法院申请财产保全，一审法院依法查封了邢占考、秦表名下部分银行账号及名下车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）。以上所述，由审理笔录、电话录音等为据。一审法院认为，邢占考电话联系宋文龙，让宋文龙送货，在宋文龙送货后，邢占考应当及时给付宋文龙货款。秦表作为邢占考的妻子，虽然提交了营业执照，但不能证明夫妻双方没有共同经营，应当共同对债务承担责任。李茂平是宋文龙与邢占考的介绍人，不是买受人，不承担责任。侯晓燕没有参与本次买卖，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、邢占考、秦表在本判决生效后十日内给付宋文龙货款74800元；二、驳回宋文龙对李茂平、侯晓燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，财产保全费1020元，合计1855元，由邢占考负担。 本院二审期间，邢占考提交在携程网订6月21日火车票，拟证明邢占考6月21日在东北;提交了邢占考提交其与李茂平的微信聊天记录，邢占考与宋文龙的微信聊天记录，拟证明邢占考受李茂平指示将收货位置转发给宋文龙。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋文龙质证认为上诉人提交的该证据不属于新证据，与本案无关联性。宋文龙质证认为该微信聊天记录，与本案无关。侯晓燕、李茂平质证认为该证据不属于新证据，且该证据不能证明收货人是李茂平，只能证明李茂平介绍货物买卖的信息，不能证明上诉人的上诉主张，不能作为该案定案依据使用。对于携程网的火车票信息，只能代表购票信息，不能代表购票人当时的地理位置，本院不予确认；对于李茂平发给邢占考收货位置，邢占考又转发给宋文龙该位置的的手机截图，一审时涉案手机因安检存放庭外，且宋文龙予以确认该截图位置，对该证据证明的事实，本院予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，李茂平发给邢占考收货位置，邢占考又转发给宋文龙该位置，宋文龙依此送货。以上事实有，手机微信截图、电话录音、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，邢占考与李茂平向宋文龙购买塑料颗粒，有宋文龙与邢占考、李茂平之间的电话录音与交货视频为证，对宋文龙与邢占考、李茂平之间的买卖合同关系本院予以确认。被上诉人李茂平主张其在本案中为介绍人，不是买卖合同当事人。但根据邢占考与李茂平之间的聊天记录以及邢占考与宋文龙之间的聊天记录中显示：李茂平将收货地址发给邢占考，邢占考又转发给宋文龙，李茂平并非如他所述只是介绍人，而是本案买卖合同中收货地址的实际决定人。根据查明事实，李茂平与邢占考之间存在口头代理关系，李茂平为委托人，邢占考根据李茂平的委托与宋文龙进行本次买卖，李茂平应当及时支付货物对价。本案中李茂平与邢占考对付款相互推诿，属于委托授权不明，根据相关法律规定，代理权限授权不明时，委托人应向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。李茂平应向宋文龙承担支付货款责任，邢占考负连带责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。宋文龙对该债务用于夫妻共同生活，并没有举证，故其以夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。 综上所述，邢占考、秦表的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2260号民事判决； 二、李茂平在本判决生效后十日内给付宋文龙货款74800元； 三、邢占考对李茂平给付宋文龙货款74800元承担连带责任； 四、驳回宋文龙对秦表、侯晓燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共2505元，由宋文龙负担835元，由李茂平、邢占考负担1670元。财产保全费1020元，由李茂平、邢占考负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵亚坤 书记员哈媛媛