wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2008号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路45号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：韩宝钢，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。本院于2019年7月31日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告韩宝钢金融借款合同纠纷一案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告韩宝钢经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金24000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处贷款24000元，约定月利率为9.39‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。要求被告偿还贷款本金及利息。被告韩宝钢无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：（2019）个人担保借款合同和借款凭证。（2019）桦南县大八浪乡佳市桦南种畜场三分场居民委员会证明。证明韩宝钢是三分场居民，现不在三分场居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告在原告处贷款24000元，约定月利率为9.39‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。原告要求被告偿还贷款本金24000元，利息计算至实际给付之日，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告韩宝钢经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩宝钢于本判决生效后五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金24000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费595元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十一月十五日书 记 员  曲 月
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执749号胡某某、胡某某：关于胡某某申请执行胡某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，并将该款转付给胡某某。至此，胡亨朝向本院申请执行的（2015）石民初字第1089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5605号 原告：赵明，男，汉族，1960年12月26日出生，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：乔冠军，男，汉族，1977年12月25日出生，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昊，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：张瑞萍，女，汉族，1979年9月21日出生，住西安市雁塔区。 原告赵明与被告乔冠军、张瑞萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵明及其委托诉讼代理人袁青军、被告乔冠军的委托诉讼代理人曹铜华、被告张瑞萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月，被告以其家里急事为由，向原告借款。原告于2017年3月13日在西安市雁塔区XX路XX号XX小区门口将95000元现金借给被告，被告当场给原告写一借条，并承诺2017年5月1日前归还原告。但到还款期限，被告却不按承诺履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：被告向原告归还借款本金95000元，利息10450元，至实际支付之日（按年利率6%另行计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告乔冠军辩称，拖欠原告款项基本属实，本金应为90000元，同意向原告归还借款本金，因无还款能力，不同意向原告支付利息。 被告张瑞萍辩称，被告乔冠军向原告借款其不知情，该借款与其无关，不同意承担还款责任。 经审理查明，原告赵明于2017年3月13日向被告乔冠军提供借款95000元，被告向原告出具了《借条》，该借条载明，今向赵明借款现金玖万伍仟元整，于2017年5月1日前还清。借款到期后，被告乔冠军未向原告赵明还款。后被告于2019年8月22日向原告归还5000元款项。原告称被告乔冠军借款用于家庭生活，未提交证据。被告乔冠军称其向原告借款用于投资做生意，未用于家庭生活，且其向原告借款本金为90000元，仅有抗辩，未提供相关证据。 另查明，被告乔冠军与被告张瑞萍原系夫妻关系，双方于2008年4月17日结婚，于2017年6月12日离婚。 上述事实，有《借条》、录音、微信截图、离婚证、离婚协议等证据及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告向被告乔冠军提供借款，双方建立了合法的借贷关系，被告乔冠军应依照承诺及时向原告还款，未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告乔冠军归还借款本金并承担利息的主张，依法有据。因被告乔冠军在诉讼期间向原告归还借款5000元，故被告乔冠军应向原告归还借款本金为90000元。从原告提供的《借条》显示，被告乔冠军承诺于2017年5月1日前还款，但被告乔冠军未履行承诺，故原告要求被告乔冠军承担从2017年5月2日起按年利息6%计算至款项付清之日止的利息的主张，本院依法予以支持。对于原告主张被告张瑞萍承担还款责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告称被告乔冠军借款用于家庭生活，未提交证据，而被告乔冠军则称其向原告借款用于投资做生意，未用于家庭生活。该借款也明显超出家庭日常生活所需。故对原告该主张，本院依法不予支持。被告虽抗辩称原告提供的借款为90000元，但仅有抗辩，未提供证据，对被告该抗辩，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告乔冠军于本判决生效后十日内向原告赵明支付借款本金90000元及利息（以95000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月2日起计算至2019年8月22日止；以90000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月23日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费2409元，由被告乔冠军承担，因原告已预交，被告乔冠军将所承担款项连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  王旭岭 人民陪审员  张利侠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  贺红娟 打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达 1
江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）赣委赔监10号申诉人（赔偿请求人）：何志祥，男，1955年7月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被申诉人（赔偿义务机关）：赣州市章贡区人民法院（原赣州市人民法院），住所地：赣州市章贡区兴国路53号。法定代表人：曾祥全，该院院长。委托代理人：刘海俊，该院工作人员。委托代理人：刘芳梅，该院工作人员。申诉人何志祥申请赣州市章贡区人民法院错误执行国家赔偿一案，不服赣州市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣07委赔7号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人何志祥于2018年8月1日向被申诉人赣州市章贡区人民法院（以下简称章贡区法院）提出赔偿申请。2019年9月10日，章贡区法院作出（2018）赣0702法赔3号国家赔偿决定，驳回何志祥的国家赔偿申请。何志祥遂以章贡区法院错误执行为由，向赣州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赣州市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，原赣州地区赣申工矿设备物资公司由包括何志祥在内的七人合伙集资设立，由何志祥担任法定代表人，于1997年4月9日与《赣南社会科学》编辑部签订挂靠终止协议，于2000年1月18日被赣州市工商行政管理局吊销营业执照。该公司曾作为原告分别于1994年、1997年向原赣州市人民法院提起民事诉讼，原赣州市人民法院先后作出（1994）赣经初字第121号民事判决，该判决确定由被告会昌县第二水泥厂偿付原告货款32178.69元并支付利息（按月息1.98%计算，从1993年7月至还请之日止）；作出（1997）赣经初字第8号民事判决，该判决确定由被告谷国友支付原告货款6500元及利息999元（利息算至1996年12月，此后按1.098%算至还清之日止）；作出（1997）赣经初字第9号民事判决，该判决确定由被告尚子龙支付原告货款40000元及利息8564.4元（利息算至1996年12月，此后按1.098%算至还清之日止）。因以上案件未执行到位，何志祥开始上访，章贡区法院在2011年6月答复：“（1994）赣经初字第121号民事判决书，被告系县国有企业，已改制，难以执行”。2018年6月26日，何志祥向章贡区法院提交《司法赔偿申请书》，请求赔偿已经生效的民事判决所确定的金额700000元整并承担为执行所付出的财产损失66000元整。赣州市中级人民法院赔偿委员会经审查认为，何志祥的赔偿请求所依据的事实不属于《中华人民共和国赔偿法》、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的执行违法或执行错误，因此何志祥提出的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。章贡区法院于2018年9月10日作出（2018）赣0702法赔3号《赔偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定驳回何志祥的国家赔偿申请。申诉人何志祥不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉称：赣州市中级人民法院赔偿委员会作出的《决定书》认定事实和适用法律错误，没有从有效的执法证据来认定事实，《决定书》适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条与认定不属于国家赔偿范围并不对应。申诉人在三个案涉民事判决发生法律效力后即向法庭提交并由法庭接受了书面强制执行申请（此文书已存入案卷中），1994年6月至2018年6月长达二十多年，申诉人从未获得签收过被申诉人作出的有关法律文书和告知，三个案涉民事案件至今无执行裁定书和执行相关的其他法律文书，也无执行案号。二十多年来申诉人一直被蒙骗忽悠在“案件执行中”等待，直到2018年6月才全面了解并确认。案件得不到执行是被申诉人不依法办理，不履行法定程序所造成的后果。赣州市中级人民法院赔偿委员会在审理过程中，被申诉人未能提供证据，赣州市中级人民法院也未考虑这些与本案直接相关的重要因素。综上，请求撤销赣州市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣07委赔7号决定，支持申诉人的赔偿请求。被申诉人章贡区县法院答辩称：案件未执行到位不属于国家赔偿受案范围，即使以申诉人主张的答辩人未依法执行而论，也不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形。申诉人无国家赔偿法意义上的损害事实，其申请国家赔偿无事实依据。因此，申诉人的申诉请求缺乏法律依据和事实基础，请求驳回申诉人的国家赔偿请求。本院赔偿委员会经复查对原决定查明的事实予以确认。另查明，经查阅案涉（1994）赣经初字第121号、（1997）赣经初字第8号及（1997）赣经初字第9号三个民事案件的相关案卷，案卷中没有何志祥申诉所称的《强制执行申请书》，也没有其他有关上述三个案涉民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序的案件材料，何志祥亦没有提供上述三个案涉民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序的证据。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据上述规定，何志祥申请错误执行赔偿，应当提供能够证明三个案涉民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序的证据。本案中，何志祥未能提供能够证明三个案涉民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序的证据，且经查阅相关案卷亦没有关于案涉三个民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序的证据。因此，从现有证据材料看，没有证据证明三个案涉民事案件已申请执行且经立案已进入执行程序，何志祥就该三个案涉民事案件的执行问题向章贡区法院提出错误执行赔偿，无事实依据。虽然原决定存在裁判说理与引用的个别法律条文存在不一致的不当之处，但原决定驳回申诉人何志祥的国家赔偿申请结果正确。何志祥的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回何志祥的申诉。二〇一九年十一月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监221号原审原告:孙伟丽，女，1982年9月6日生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。原审被告:宁顺光，男，1989年9月22日生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：杨少玉，男，1972年5月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告孙伟丽与原审被告宁顺光、杨少玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）苏0205民初5782号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1639号 申请人：杨山文，男，1973年8月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人杨山文与被执行人潘锦泉的劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂0122民初1255号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人潘锦泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨山文于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人潘锦泉支付履行款42235元，案件受理费428元，执行费539.94元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘锦泉财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人潘锦泉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘锦泉新的财产线索，申请执行人杨山文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫淑丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢565号之二 申请执行人：焦勇虎，男，汉族，1985年2月出生，住河南省息县。 被执行人：王庆华，男，汉族，1967年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：朱翠英，女，汉族，1968年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人焦勇虎与被执行人王庆华、朱翠英买卖合同纠纷一案，申请执行人焦勇虎依据本院作出的（2017）新2301民初4246号民事判决书，于2018年9月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的268315元，已执行标的0元，未执行标的268315元（不含迟延履行期间债务利息）。 本案在执行中，依法查封了朱翠英名下位于昌吉市滨湖·丽景尚城32幢2单元101号房屋，并对该房屋委托评估、拍卖，现该房屋拍卖成交。因案外人对拍卖房屋所有权提出执行异议，该案执行异议正在审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执恢565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执758号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：项长升，男，1971年11月21日出生，公民身号码35042719711121335Ｘ，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年7月12日作出的（2017)闽0427民初1347号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息655991.07元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有车辆、证券等登记信息。本院已冻结被执行人的银行帐户；已拍卖被执行人用于抵押的沙县新城西路北侧华龙世纪花园1幢8号店面，拍卖款已交付申请人执行人，但不足以清偿债务。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十一月六日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1746号之一 申请执行人张行书，男，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人温志明，男，汉族，1952年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人温小君，男，汉族，1980年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张行书与被执行人温志明、温小君合同一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2257号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31620元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人温志明、温小君在深圳市沙尾实业股份有限公司有股份分红款，本院已依法扣留，并提取了分红款44000元，扣除本案执行费560元，余款43440元已支付给了申请人张行书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月六日 书记员  李 华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6087号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 委托诉讼代理人：吴生涛，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李运华，男，1983年12月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：覃卷卷，女，1989年12月16日出生，布依族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称桐梓农商行）与被告李运华、覃卷卷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓农商行委托代理人吴生涛到庭参加了诉讼,被告李运华、覃卷卷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李运华、覃卷卷夫妇立即归还尚欠我行借款本息259984.15元（其中：尚欠本金199999.98元、尚欠利息从2017年6月20日至2019年6月20日59984.17元）及从2019年6月21日起至借款还清之日止按13.44‰收取违约罚息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告李运华、覃卷卷夫妇于2013年8月31日因承包工程向原告借款20万元，执行月利率8.96‰，合同约定按月支付利息，并于2017年11月30日前归还全部借款利息。被告借款后一直未归还利息和本金，截至2019年6月20日尚欠借款本金199999.98元、利息59984.17元，本息合计259984.15元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告李运华、覃卷卷未到庭，亦未答辩、举证。 经本院审理认定事实如下：被告李运华、覃卷卷系夫妻关系，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司原名桐梓县农村信用合作联社，于2017年4月25日更名。原告与被告李运华于2016年12月7日签订了《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，被告李运华向原告借款20万元，借款到期时间为2017年11月30日，执行年利率10.752‰，按季支付利息。合同第七条约定逾期还款的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同时在合同第九条第2条第（1）约定委托代理人与甲方（李运华）共同承担债权债务，被告覃卷卷作为委托代理人在合同上签字。另被告覃卷卷作为李运华家庭成员在借款申请书和借款借据上均进行了签字。借款到期后，因原告多次催收未果，故诉至本院请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李运华、覃卷卷系夫妻关系，被告李运华向原告借款的事实，有《农户小额信用贷款最高循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》在卷佐证，被告覃卷卷作为李运华的配偶和委托代理人分别在借款申请书、借款借据和借款合同上签字，二被告与原告的借贷关系成立并生效。二被告未按期还款，构成违约，原告要求二被告偿还本金及利息的请求，符合法律及合同约定，故对原告要求二被告立即还款并支付利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，自行承担举证不能的不利后果，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李运华、覃卷卷于本判决生效之日立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司本金199999.98元及截至2019年6月20日的利息59984.17元，并从2019年6月21日起按月利率13.44‰支付原告利息至借款本金清偿之日止。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取2600元，由被告李运华、覃卷卷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张松 书记员胡露萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监82号原审原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：谈昳昶，男，1971年3月15日出生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告：葛钧，男，1982年12月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：孙秀兰，女，1958年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告王来虎与原审被告谈昳昶、葛钧、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日（2018)苏0205民初6640号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十二日书记员 王露钰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异351号案外人：孙宝霞，女，1969年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。申请执行人：费俊来，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：马文阳，男，1967年8月2日出生，汉族，天津市景观建筑工程有限公司经理，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人费俊来与被执行人马文阳民间借贷纠纷一案中，案外人孙宝霞于2019年11月1日对查封被执行人马文阳之妻孙宝霞名下所有的坐落于滨海新区大港古林里10-50102房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孙宝霞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇一九年十一月十三日法官助理李云飞书记员肖禹含
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2418号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道10号。 被执行人：毛武剑，男，1990年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1005号民事判决书，责令被执行人毛武剑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛武剑的银行账户，限额10000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏芳芳
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执110号 申请执行人孙海峰，男，1984年11月20日出生，汉族，无职业。 被执行人白文武，男，1963年6月19日出生，汉族，碾子山区东华村农民。 本院在执行孙海峰与白文武民间借贷纠纷执行一案中，经查，白文武无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初63号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  时国柱 审判员  李玉泉 审判员  赵宪斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 莹
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1433号之二申请人：四川省文丰农业开发有限公司，住四川省达州市达川区。法定代表人：叶盖文被执行人：尹杰，男，汉族，生于1985年5月5日，住四川省达川区。申请人四川省文丰农业有限公司与被执行人尹杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人尹杰在达州银行账户内存款人民币1213.00元，现因双方协商，申请人同意对被执行人的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹杰在达州银行账户内存款人民币102628.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十一月十四日书记员  严雄
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佳辉，男，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，群众，住隆尧县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建锋，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，群众，住隆尧县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，群众，住隆尧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红昌，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。再审申请人张佳辉、赵建锋、高玉辉因与被申请人张红昌民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张佳辉、赵建锋、高玉辉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人并未收到被申请人主张的2016年3月22日-2016年9月22日的借款50万元。再审申请人赵建锋与被申请人存在亲属关系，2016年5月份在给被申请人更换以前的借条时，提出再向被申请人借款50万元。出具借条后被申请人一直未履行出借义务（注：借条时间为2016年5月25日），再审申请人要求被申请人返还借条时，被申请人要求必须足额偿还之前的55万元，才同意将50万元借据归还再审申请人。在原一审时被申请人陈述先分开打欠条，之后又汇总，之后又分开，同时考虑被申请人的出借能力及当庭陈述的出借方式的矛盾，可以认定被申请人主张的50万元（2016年5月25日借条）不成立。被申请人张红昌提交意见称，再审申请人张佳辉、赵建锋、高玉辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张佳辉、赵建锋、高玉辉的原公司是专门经营资金融通的公司，2016年5月25日张佳辉、赵建锋、高玉辉为张红昌出具借款金额分别为10万元、20万元、50万元的借条三张，借条上均有高玉辉、赵建锋、张佳辉的签名并加盖公司印章，三张借条是同一格式，均注明“本借条即为借款借据”内容，且张佳辉、赵建锋、高玉辉对三张借据的真实性没有异议，仅对50万元借条的履行持有异议。张佳辉、赵建锋、高玉辉作为完全民事行为能力人，明知在借条上签名、盖章的法律后果，但没有证据证明其在出具借条后采取了任何补救措施，原审中张红昌要求张佳辉、赵建锋、高玉辉提供公司财务账目记录，其辩称公司没有财务账目记录。原审经庭审并结合在卷的现有证据及证人证言，认定50万元借条与其他借条的证明力相同，应作为借款事实存在的有效证据并无不妥。张佳辉、赵建锋、高玉辉的再审申请也未提供确实充分证据证实原审判决存在认定事实不清等情况，其再审请求本院不予采信。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张佳辉、赵建锋、高玉辉的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十一月二十日法官助理焦占永书记员梅晓云
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初364号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人何亚光，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省孟州市。因犯强奸罪，2007年9月24日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年9月29日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月12日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2019年11月8日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人何亚光犯诈骗罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、郝海涛出庭支持公诉，被告人何亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2019年1月份，被告人何亚光发现妻子郭某通过微信与郭某前夫祁某联系，何亚光遂抓住祁某想与郭某复婚的心理，经常用郭某的微信与祁某聊天。2019年2月25日，被告人何亚光冒充郭某与祁某联系，以买钩机为由骗取祁某2万元。2019年8月12日，被告人何亚光到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。2019年8月14日，被告人何亚光退还被害人祁某的2万元。公诉机关认为，被告人何亚光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何亚光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人何亚光自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人何亚光案发后已全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提供了相关证据，并提出量刑建议，建议对被告人何亚光判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人何亚光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实有书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案证明、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收到条、中国银行流水及转账截图、认罪认罚具结书、情况说明；证人郭某的证言；被害人祁某的陈述；被告人何亚光的供述和辩解；勘验笔录；电子数据等证据在卷佐证。上述事实及证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人何亚光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何亚光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何亚光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何亚光案发后已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何亚光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后一月内立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十一月十一日书记员  宋秋萍
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2613号原告杨海述，男，生于1982年1月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告龙军，男，生于1985年10月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告杨海述诉被告龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告杨海述到庭参加诉讼，被告龙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海述向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币18000.00元；2、判决被告按2%月利率支付原告借款利息，从借款之日始至还款之日止。事实及理由：2018年10月6日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币现金18000.00元，定于2019年2月28日前偿还，还款期限到后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告不得已只好诉诸法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告杨海述明确其诉讼请求为：要求被告龙军偿还原告借款本金18000.00元，放弃第二项诉讼请求，诉讼费由原告承担，不要求被告承担。被告龙军未到庭答辩，也未提交任何书面答辩状。原告杨海述为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，用以证明被告龙军欠我18000.00元的事实。被告龙军未到庭发表质证意见。本院为查清本案事实，依法调取以下证据：2、被告龙军的通话记录一份，主要内容为：欠原告杨海述的18000.00元其是认可的，我在12月20日左右还款。但这个不是借款，这是在2017年9月，原告卖消防器材给被告所欠下的款项，当时总共欠原告48000.00元，付了30000.00元，还剩18000.00元没有支付，当时之所以写成借条是因为确实还欠原告18000.00元，这笔款是没有约定利息的。经庭审质证，原告杨海述认为款项确实是被告来我这里拿的现金，不是他说的消防器材款，当时他确实是还欠我18000.00元的器材款，但是这18000.00元确实是借给他的，他转手就还我了，可能他认为还欠我器材款，但是我认为器材款已经还清了，就只差向我借的这18000.00元。被告给我出具的是借条，我也拿了现金给他，我认为我们之间是借款关系，不是买卖关系，其他的被告也不差我任何款项了。被告龙军未到庭发表质证意见。本院认为，证据1能够证明被告龙军向原告杨海述出具借条的事实，本院予以采信；对证据2中与证据1相印证，能证明被告龙军认可差欠原告杨海述18000.00元并向原告出具借条的部分，本院予以采信，其余部分未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年10月6日，被告龙军向原告杨海述出具《借条》一张，载明“今借到杨海述现金18000.00元（壹万捌仟元整），定于2019年2月28日前归还，身份证号码5321291985********，借款人：龙军，2018年10月6日”。期限届满后，被告龙军一直未归还该款项，现原告杨海述持借条向法院起诉，要求被告偿还借款18000.00元。本院认为，原、被告对被告龙军欠付原告款项18000.00元的事实均予以确认。本案的争议在于18000.00元欠款的性质，原告主张讼争款项为民间借贷借款，被告则主张系买卖器材欠款。对欠款性质的认定，应以原告与被告就欠款所达成之合意内容予以确定。本案中，被告龙军向原告出具的《借条》系双方达成的合意内容的最直观体现。《借条》载明借到杨海述现金18000.00元，应认定为双方形成民间借贷关系。被告龙军提出该款项系买卖器材的欠款，未提供相关证据予以证明，对该主张，本院不予支持。原告请求被告偿还借款18000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃其第二项诉讼请求，不要求被告支付利息，并自愿承担案件受理费，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙军偿还原告杨海述借款18000.00元，定于本判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由原告杨海述承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年十一月十五日法官助理杨琳书记员徐朝麒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2821号申请执行人阜新光大压铸机配件制造有限公司，辽宁省阜新市经济技术开发区。法定代表人：陈玉江，该公司总经理。被执行人江苏通泰工业科技有限公司，江苏省徐州市铜山经济开发区闽江路。法定代表人：钦佩，该公司总经理。申请执行人阜新光大压铸机配件制造有限公司与被执行人江苏通泰工业科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初2684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款1100000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年6月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年6月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年6月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月7日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、申请人提供线索在江苏三能动力总成有限公司等其他公司里有债权或货款余额可供执行，本院于2019年9月25日向各家公司发去执行函确认是否有债权或货款余额及具体数额，经回函证实没有债权或货款余额。13、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的1100000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2684号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十九日书记员 毛基衡
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初549号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘某某，男，生于1971年4月25日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年3月6日被仁寿县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，经本院批准，于2019年11月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞496号起诉书，指控被告人刘某某犯集资诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。2019年11月25日，公诉机关以仁检诉刑变诉（2019）10号变更起诉决定书，变更指控被告人刘某某集资数额巨大。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年7月，吴杰（另案处理）设立“亚美娱乐”网络平台，对外谎称所收资金全部投入菲律宾博彩，每日投资利息1%到3%，后吴杰以此为名开始拉人注册投资，投资最低金额为100美元（人民币700元）起，上不封顶，资金进入平台后过10天封闭期便可以开始在平台内提现动态奖和静态奖，向他人非法集资，吴杰雇请被告人刘某某、蔡蓉（另案处理）作为该网络平台“银商”，由二人分别提供银行账户绑定该平台，并用该银行账户收取集资参与人投入的资金动态及静态奖转支，转进转出“银商”银行账户的资金“银商”均可以提取1%的手续费。蔡蓉遂以郭德兴的银行账户作为自己的账户绑定。截止2017年8月“亚美娱乐”网络平台因资金链断接而关闭，其中集资参与人蒋昌华投入0.42万元，被骗0.42万元、杨淑芳投入0.42万元，领取0.3325万元，被骗0.0875万元、赖学超夫妇投入5.6203万元，领取0.7321万元，被骗4.8882万元、谈怀义投入6.68万元，领取0.7986万元，被骗5.8814万元、方金凤投入2.1万元，领取0.0339万元，被骗2.0661万元、黄晓琴投入8.47万元，被骗8.47万元、余冬云投入2.31万元，被骗2.31万元、吴丽英投入2.8万元，领取0.133万元，被骗2.667万元、吴英投入1.4万元，被骗1.4万元、易红英投入3.01万元，领取0.1795万元，被骗2.8305万元、易红梅投入6万元，领取0.3125万元，被骗5.6875万元。上述集资参与人共计被骗取现金36.7082万元。刘某某将其中8.193万元占为己有。 案发后，刘某某已将非法占有的8.193万元全部退赃。并取得谅解。 上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘某某的供述，吴杰、蔡蓉、徐淑祥、刘明、唐睿、兰剑、黄碧芳、刘少尉、欧淑芳、张满华、王碧英、何云芳、高淑兰的陈述，受害人蒋昌华、赖学超、谈怀义、方金凤、黄晓琴、余冬云、吴丽英、吴英、易红梅、易红英的陈述，投资情况，电话记录，银行交易明细清单、统计表，投资“亚美娱乐”人员受损情况统计表，刘某某银行卡收钱明细，蔡蓉刑事判决书，刑事和解协议书、谅解书、请求等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大的行为，构成集资诈骗罪。刘某某在共同犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚、悔罪态度良好、并积极退赔犯罪所得，取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。 综上，为严肃国法，维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某某连带退赔被害人的经济损失28.5152万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维维 人民陪审员  陈桂霞 人民陪审员  秦 梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 玲
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初601号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘伟，男，1992年6月16日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。2016年5月因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月6日1时53分许，被告人刘伟饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车从位于本市晋安区的国惠酒店出发，行驶至本市台江区交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人刘伟血样中的乙醇含量为90.00ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘伟具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘伟判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年十一月二十六日 书记员 阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1056号 罪犯林鹏，男，1978年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年10月27日作出（2016）川0792刑初98号刑事判决，以被告人林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。被告人林鹏不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川07刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月26日起至2031年5月25日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在四川省德阳监狱进行了公开审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯林鹏参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯林鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯林鹏减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯林鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林鹏减去有期徒刑五个月。刑期至2030年12月25日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26106号原告：河南省江海建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市经八路14号附19号。法定代表人：李文龙，总经理。委托代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人：厉芳芳，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：河南福塔易购跨境贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号C座101-6室。法定代表人：梁廷要，经理。原告河南省江海建筑装饰工程有限公司（以下简称江海公司）与被告河南福塔易购跨境贸易有限公司（以下简称福塔公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江海公司的委托代理人李煜群、厉芳芳到庭参加诉讼，被告福塔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。江海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福塔公司支付质保金10万元，滞纳金62000元（按年利率24%标准计算自2017年1月19日至2019年8月19日，此后另计），以上共计162000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订福塔E商城韩国馆装饰装修施工合同，2016年1月8日，经原告竣工验收合格。原告多次催要质保金及滞纳金未果，故诉至法院。被告福塔公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告福塔公司作为甲方、原告江海公司作为乙方签订福塔E商城韩国馆装饰装修施工合同，约定：“江海公司承包福塔公司福塔E商城韩国馆装饰装修工程，合同总价为200万元。最终结算总价按照完工实际工程量和本合同规定结算单价执行。工程保修期为一年。质保金的扣留比例按照结算工程总价的5%计算，乙方履行了质量保修责任，质保期满后10日内，甲方无息支付给乙方。2016年1月8日，工程验收合格并出具竣工报告。另查明，2015年12月8日，河南福韩塔购国际贸易有限公司名称变更为河南福塔易购跨境贸易有限公司。2019年9月2日，原告江海公司以工程已过质保期限要求退还质保金为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及国家行政法规等强制性规定，系有效合同，应受法律保护。依据双方签订施工合同、竣工报告及庭审笔录等可以认定，2016年1月8日案涉工程竣工验收合格，合同约定质保期已过，福塔公司未将质保金10万元返还给江海公司，已构成违约，对形成本案纠纷应承担相应民事责任。现原告要求被告支付质保金10万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金62000元的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。福塔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南福塔易购跨境贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南省江海建筑装饰工程有限公司质保金10万元；三、驳回原告河南省江海建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南福塔易购跨境贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1770元，由被告河南福塔易购跨境贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月八日书记员  袁庆霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1711号 原告：梁本平，男，1959年2月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁沛军，男，1970年12月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁宗炳，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁本俏，男，1986年10月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁宗惠，男，1972年4月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：梁宗田，男，1957年11月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告梁本平、梁沛军、梁宗炳、梁本俏、梁宗惠诉被告梁宗田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月1日，梁本平、梁沛军、梁宗炳、梁本俏、梁宗惠以需要重新收集证据为由，向本院提出撤回对梁宗田起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。梁本平、梁沛军、梁宗炳、梁本俏、梁宗惠申请撤回对梁宗田起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁本平、梁沛军、梁宗炳、梁本俏、梁宗惠撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取282元，由梁本平、梁沛军、梁宗炳、梁本俏、梁宗惠负担。 审判员  李崇辉 二〇一九年十一月四日 书记员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初976号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人翁某韦，男，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）927号起诉书指控被告人翁某韦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人翁某韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年11月19日19时许，被告人翁某韦酒后驾驶无牌号上海永久牌XX路XX线由南向北行驶至129和迪线略阳支电杆附近时，将前方同向行人吕某甲、吕某乙碰撞，造成人员受伤车辆受损的交通事故。后经鉴定，翁某韦的血醇浓度为216.86mg/100ml。另查，经交警部门认定翁某韦负本次交通事故全部责任，吕某甲、吕某乙无责任。事发后，翁某韦向吕某甲、吕某乙赔偿了相关经济损失，并取得了吕某甲和吕某乙的谅解。上述事实，被告人翁某韦在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、道路交通事故认定书、被告人的供述、认罪认罚具结书、血样提起登记表、被告人的身份信息、血醇检验报告等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人翁某韦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人翁某韦犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人翁某韦在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白，事故发生后能积极赔偿受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，故依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人翁某韦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币五千元（限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员     杨欣鹏  二〇一九年  十一 月 二十六日                              书 记 员    刘宇洁     1
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执535号申请执行人：平某某，男，汉族，生于1942年11月23日，住社旗县。委托诉讼代理人：平某甲，男，汉族，生于1972年6月24日，住南阳市卧龙区，系申请执行人之子。被执行人：贾某某，男，汉族，生于1944年2月5日住社旗县赊店镇彰新寨村朱庄。本院在执行平某某申请执行贾某某追偿权纠纷一案中，本院通过网络查控系统划拨被执行人贾某某银行卡内1549元并已全部支付给申请执行人。现查明被执行人除银行卡账户每月有小额资金进账外无其他可供执行财产，本院已对该账户予以冻结。因被执行人丧失劳动能力无收入来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫13民终1522号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇一九年十一月十三日书记员  丁新恒
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2407号 原告：朱惠英，女，汉族，1968年6月19日出生，住福建省东山县。 被告：林碧香，女，汉族，1963年2月10日出生，住福建省东山县。 被告：沈明泉，男，汉族，1962年8月25日出生，住福建省东山县。 原告朱惠英与被告林碧香、沈明泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告朱惠英于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱惠英在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱惠英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱惠英负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1747号上诉人（原审被告）：谷永化，男，1984年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：张春，女，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初21453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由山东省曹县人民法院管辖。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由山东省曹县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322财保32号申请人：宿州豪廷建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇道南路，统一社会信用代码91341322MA2RLTJD6W(1-1)。法定代表人：王保亭，该公司经理。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被申请人：中科华信（浙江）环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市浙西大道30号2幢411室，统一社会信用代码91330800323445098M。法定代表人：马廷廷。申请人宿州豪廷建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人中科华信（浙江）环保科技有限公司在中国工商银行衢州分行的存款300000元（账号12×××60），担保人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司对上述财产出具保单保函予以担保。本院经审查认为：申请人宿州豪廷建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中科华信（浙江）环保科技有限公司在中国工商银行衢州分行的存款300000元（账号12×××60），期限为一年。案件申请费2020元，由被申请人中科华信（浙江）环保科技有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张全哲二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 斌
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初609号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某某，男，1963年1月3日出生于湖北省保康县，汉族，文化程度小学，农民。曾因犯盗窃罪于1983年10月6日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年8月12日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利三年。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被抓获羁押，同年2月1日被刑事拘留，2月25日被取保候审，11月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]413号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：焦某某（已判决）与谭某某（在逃）预谋利用工人在矿井下作业的便利条件，盗窃莱州市焦家金矿望儿山分矿金矿石。2018年6月20日至21日期间，焦某某、王某某、孙某某、沈某某、翟某（均已判决）及被告人张某某六人，先后二次采取挑选品位好的金矿石装进事先穿好的马甲中携带出矿井的方式盗窃金矿石，被盗金矿石被部分销赃。现查明，其中五人各分得赃款人民币400元。2018年6月22日，王某某、孙某某、沈某某、翟某、柯某某（已判决）、丁某某（已判决）六人再次下矿井盗窃金矿石，于次日凌晨携带金矿石出矿时被巡逻人员查获，当场查扣盗窃的金矿石110KG，后又从焦某某、孙某某宿舍里查扣尚未销赃的金矿石25KG。经莱州市价格认定中心认定，未销赃的25KG金矿石价值人民币968元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的盗窃金矿石，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获经过、羁押证明、受案登记表、立案决定书，办案说明，盗窃赃物称重照片，本院刑事判决书、违法犯罪记录证明、保康县人民法院档案室出具的说明及案件目录、保康县人民法院刑事判决书、人口信息，证人景某某、武某某的证言，被告人张某某及同案人谭某某、焦某某、王某某、孙某某、沈某某、丁某某的供述，莱州市价格认证中心认定结论书，现场指认笔录附照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实及罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪。被告人有二次盗窃犯罪前科，可酌情予以从重处罚，其归案后如实供述基本犯罪事实，部分赃物被扣押，又可依法相应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月26日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曲松涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋君平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1618号申请执行人：丁立军，男，1969年6月12日生，汉族，住双辽市。被执行人：顾秀全，男，1975年9月16日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘淑珍，女，1972年4月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十一月十九日书记员 ：张昕彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19291号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，1973年4月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：杨从义，1956年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区大。委托诉讼代理人：杨程，1986年2月25日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业）与被告杨从义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光物业的委托诉讼代理人叶惠，被告杨从义的委托诉讼代理人杨程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福光物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2783.55元及公摊费198元；2.请求被告向原告支付违约金242.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，原告与王朝温泉花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，依约向王朝温泉花园提供服务，被告杨从义系小区业主，享受了物业服务，但被告长期拖欠物业服务费。经原告催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。被告杨从义辩称，1.原告与业主委员会签订的物业管理服务合同是无效合同，该合同不能成为原告收取物业费的依据；2.原告提供的房屋建筑公用部分的养护服务、绿化服务、公共卫生管理服务、安保服务不到位；3.原告侵占小区业主公共收益，且没有依法公示年度预决算和物业服务资金的收支情况；4.公摊费属重复收费，该费用已包含在物业费中。经审理查明，原告福光物业是依法成立的物业管理公司，被告系位于巴南区南泉街道虎啸口村16号王朝温泉花园房屋业主，该房系电梯住宅，房屋建筑面积84.35平方米。原告与该小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在王朝温泉花园提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积：电梯住宅1元/月/平方米、花园住宅1.2元/月/平方米、别墅1.8元/月/平方米，公共水电费按每户6元/月。物业服务费按月缴纳，每月20日前缴纳，未按时缴纳物业费的加收滞纳金。合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。被告自2017年1月1日至2019年9月30日未缴纳物业服务费2783.55元（84.35平方米×1元/月/平方米×33个月）及公摊水电费198元（6元/月/平方米×33个月）。本院认为，原告福光物业与王朝温泉花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示合法有效，对合同双方当事人及包括被告所在内的全体业主均具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定享有自己的权利，履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应依合同约定向原告支付物业费及公摊费。故对原告要求被告支付物业费2783.55元，公摊费198元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与业主委员会签订的物业管理服务合同是无效合同，该合同不能成为原告收取物业费的依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告提供的房屋建筑公用部分的养护服务、绿化服务、公共卫生管理服务、安保服务不到位，并举示照片予以证明，然而物业服务是个动态、连续的过程，该证据只能证明原告在照片形成时的物业状态，并不能证明原告提供的物业服务未完全履行合同义务，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称原告侵占小区业主公共收益，且没有依法公示年度预决算和物业服务资金的收支情况，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告辩称公摊费已包含在物业费中，原告系重复收费，该辩称意见与合同约定不符，本院不予采信。被告并非无故不交纳物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告杨从义于本判决生效之日起十日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费2783.55元及公摊费198元；驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨从义负担（此款原告已经垫付，被告杨从义在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保361号 潘鑫怡、黎有福、陆丽霞、黎金鲜： 本院在审理原告潘鑫怡与被告黎有福、陆丽霞、黎金鲜健康权纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告潘鑫怡提出的财产保全申请，本院于2019年10月14日作出（2019）桂1402民初1651号之一民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黎有福、陆丽霞、黎金鲜名下的财产。 二、以12000元为限，冻结被申请人黎有福、陆丽霞、黎金鲜名下的银行，实际控制金额为7460.39元，未足额冻结原因为余额不足。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2231号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行。住所地：莘县振兴街122号。 负责人：王东,支行行长。 被执行人：刘金磊，男，汉族，1976年6月20日生人，住莘县。 被执行人：盛艳芬，女，1978年1月16日出生，汉族，住莘县。系被执行人盛信超之妻。 被执行人：盛信超，男，汉族，1979年2月5日生人，住莘县。 被执行人：李淮涛，男，汉族，1990年1月13日生人，住莘县。 被执行人：盛林军，男，汉族，1978年7月16日生人，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与刘金磊、盛艳芬、盛信超、李淮涛、盛林军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1386号之一 申请执行人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号501单元，统一社会信用代码91350200717883197G。 法定代表人：王志武，董事长。 受托人：林斌、武泽亮，公司职员。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6856号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求强制被执行人支付全部到期及未到期未付租金19421843.49元以及逾期违约金，同时支付租赁物留购价款100元、保全费5000元、诉讼费67735元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经询，被执行人李瑶所持有的陕西坚瑞沃能股份有限公司的股票正在由深圳市中级人民法院处置，本院已依法向深圳市中级人民法院寄送申请参与分配。另本案在诉讼过程中依法于2018年4月18日保全轮候查封被执行人李瑶名下位于广州市××区市××文化长廊××室的房产所有权，保全期限为三年，进入执行程序后，上述查封自动转为执行阶段的查封措施。2019年11月7日，深圳市中级人民法院依法受理被执行人深圳市沃特玛电池有限公司的破产清算申请，本院将依法中止对被执行人深圳市沃特玛公司的执行程序。此外，本院查无其他财产。 3、在执行过程中，本院分别于2019年2月12日对被执行人深圳市沃特玛电池有限公司的法代表人、李瑶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2019年11月25日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，确认被执行人李瑶下落不明，其同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执458号申请执行人：耿杰超，男，1991年4月21日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：李景灵，系该公司总经理。被执行人：李景灵，男，1957年7月6日出生，汉族，文化程度不详，系宁夏浩瑞德房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：闫晓宇，女，1963年10月5日，汉族，文化程度不详，系宁夏浩瑞德房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初772号民事判决书，在执行申请执行人耿杰超与被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、李景灵、阎晓宇民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金170万元、利息1093000元及按照月利率2%向申请执行人支付自2018年2月16日起至本判决生效之日的利息，支付律师费160000元，承担案件受理费15212元、执行费32082元，执行标的共计3000294元。但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人李景灵、阎晓宇下落不明，本院以另案查封被执行人阎晓宇名下所有的的位于银川市金凤区庆祥街90号琴岛家园9号楼2单元501室房屋户籍（不动产权证号：2013008777），依法查封被执行人名下车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不请求本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月四日书记员  郭潇刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3906号之九申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：刘启州,男,汉族，1965年8月15日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与郭付强、刘启州、张成伟、郭俊强、常冉冉金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人刘启州按份归还，申请人申请解除对刘启州的银行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘启州在财付通支付科技有限公司085e9858e79ce4d9377c1d6dd@wx.tenpay.com账户内余额人民币2374.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1812号申请执行人孙成贤，男，1961年4月1日出生，汉族，现住东港市。被执行人于国永，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人田小欣，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）辽0681民初1316号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，二被执行人应给付申请执行人孙成贤人民币270000元，自2019年1月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费2680元。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十一月七日书记员  邓晓飞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7426号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：魏斌，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告魏斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决魏斌归还信用卡欠款本金9915.52元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计14467.55元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 魏斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××73。2016年1月13日，魏斌（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月4日？或10月20日，魏斌欠平邑农行信用卡本金9915.52元、利息3973.94元、违约金578.09元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏斌与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，魏斌的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求魏斌归还信用卡欠款本金9915.52元、利息3973.94元及违约金578.09元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 魏斌于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月4日的信用卡消费欠款本金9915.52元、利息3973.94元、违约金578.09元，并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9915.52元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由魏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1894号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川申浦路桥工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市李白大道南一段403号。 法定代表人：马学功，董事长。 委托诉讼代理人：钟春蓉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵仲祥，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁尧文，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人四川申浦路桥工程有限公司（以下简称申浦路桥公司）因与被申请人赵仲祥、鲁尧文民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申浦路桥公司申请再审称，原二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，依法再审并改判驳回赵仲祥对申浦路桥公司的诉讼请求，其不应当承担连带责任，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、《代扣协议》全文已被全面涂划，并多处标识作废，因此，该协议已被赵仲祥、鲁尧文共同协商终止、作废，故赵仲祥不能据此作为向申浦路桥公司主张权利的依据。一、二审法院认定《代扣协议》被涂画是对协议表面形式的损毁，在赵仲祥未明确作出解除或终止协议的意思表示时，协议依然合法有效错误。二、即使《代扣协议》合法有效，在《代扣协议》被严重涂抹、损毁的情况下，申浦路桥公司拒绝履行代扣义务，符合法律规定，不存在任何过错。三、《代扣协议》不具有担保协议的法律效力，即使申浦路桥公司违反《代扣协议》约定，未履行代扣行为，亦应当依照其过错程度承担责任，一、二审判决申浦路桥公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。赵仲祥系职业放贷人，出借款项并非用于团山大桥工程项目，且赵仲祥在鲁尧文高额借款尚未归还情况下为追求高额利息仍向鲁尧文出借款项，自身存在过错，同时赵仲祥对《代扣协议》保管不善或处置不当，才导致《代扣协议》被严重涂抹、损毁，赵仲祥应承担绝大部分过错责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。 赵仲祥提交意见称，《代扣协议》中的涂改无效，根据《代扣协议》约定，申浦路桥公司未履行代扣义务，导致赵仲祥借给鲁尧文的资金无法收回，故申浦路桥公司应按约承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点为《代扣协议》的效力应如何认定、申浦路桥公司是否应当承担连带责任的问题。 一、关于《代扣协议》的效力认定问题。申浦路桥公司虽认为《代扣协议》被全面涂划并多处标识作废，是赵仲祥、鲁尧文共同协商终止该份《代扣协议》的意思表示，赵仲祥事后报警属其反悔，但并未提供证据证明其主张。相反一审庭审中鲁尧文认可《代扣协议》上的“作废”文字是其书写，再结合原审中赵仲祥提交的《代扣协议》及一审法院所查明的《代扣协议》被涂划后，赵仲祥电话报警，江油市公安局中坝派出所出警处置的事实，能够证明《代扣协议》被涂划系鲁尧文单方所为，而非与权利人赵仲祥共同所作的解除或终止协议的意思表示。因此，原审法院根据证据盖然性规则认定《代扣协议》被涂划仅是对协议表面形式的损毁，《代扣协议》依然合法有效并无不当。 二、关于申浦路桥公司是否应承担连带责任的问题。本院认为，2017年6月29日，出借人赵仲祥与借款人鲁尧文及代扣单位申浦路桥公司签订的《代扣协议》约定，我项目负责人鲁尧文在赵仲祥处借支人民币400万元用于团山大桥工程等费用，如该工程款到账后，由申浦路桥公司代扣，于2018年2月15日之前将400万元转入赵仲祥账户。如申浦路桥公司未进行代扣，所有责任由申浦路桥公司负责。因《代扣协议》系出借人赵仲祥为保证资金安全及确保借款收回而与鲁尧文及申浦路桥公司签订，且一审法院查明江油市交通运输局于2018年1月26日已支付完毕团山大桥审定金额及投资回报、利息。由于本案纠纷系因申浦路桥公司未按约代扣，导致赵仲祥出借资金无法收回而引起，因此，二审法院在认定《代扣协议》有效的情况下，根据《代扣协议》内容，判令申浦路桥公司承担连带责任并无不当。本院注意到，导致该协议被涂划系鲁尧文单方所为，赵仲祥对此并无过错，也未违反《代扣协议》的约定，因此，申浦路桥公司认为赵仲祥应承担责任，其不应承担连带责任的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，申浦路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川申浦路桥工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 漆光碧 审 判 员 张 忠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱 琳 书 记 员 崔 艳
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5850号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 法定代表人金李沈。 被执行人姜佩，女，1991年7月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人马飞，男，1988年6月24日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人姜佩、马飞追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5850号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1466号申请执行人赵永芳，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人张学军,宁夏固原市人，住固原市。被执行人李海亮，宁夏固原市人，住固原市。被执行人赵永刚，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵永芳与被执行人张学军、李海亮、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特218号民事裁定书已经发生法律效力，确定由被执行人张学军偿还申请执行人剩余借款及利息175000元，被执行人赵永刚、李海亮对上述款项承担连带清偿责任；执行费2525元；本案在执行过程中查明，被执行人张学军系职工，每月有固定收入，且在本院中涉及其它案件，其工资在另案中冻结执行，待其他案件执行完毕后，该案件轮候冻结工资。被执行人李海亮在本院（2018）宁0402执3301号案件，即与本案同一执行依据，赵永芳所申请执行的案件中正在冻结执行其工资收入；被执行人赵永刚涉案较多，财产均被另案中冻结执行。除此之外，被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；本院已依法对其三人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经申请执行人赵永芳的意见，其提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年九月十一日书记员 马晓强
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2816号之一申请人：王计安，男，汉族，1967年12月6日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：韩寒，男，汉族，1981年11月25日出生，住河北省保定市蠡县。申请人王计安与被申请人韩寒为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人韩寒的银行存款109196元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩寒在中国银行蠡县留史支行的账户：10×××42CNY0的银行存款109196元，查封期限一年。案件申请费1066元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月十五日法官助理韩微书记员齐纯纯
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民申45号再审申请人（一审被告）：汝南县中洲易物商务服务有限公司，公司住所地：汝南县城北老河古道。法定代表人：刘晓丽，系公司经理。被申请人（一审原告）：叶香菊，女，汉族，1971年12月5日出生，住汝南县。再审申请人汝南县中洲易物商务服务有限公司因与被申请人叶香菊互易纠纷一案，不服本院（2019）豫1727民初227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝南县中洲易物商务服务有限公司申请再审称：原审认定事实错误、适用法律错误、程序违法，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的再审情形。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶香菊与被告汝南县中洲易物商务服务有限公司之间形成的互易合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付相应金额积分卡的权利。被告交付原告积分卡后，在未经原告同意的情况下将积分卡的户名进行更改，并在原告没有出示积分卡的情况下，由他人将卡内积分消费，由此给原告造成的损失，被告应承担责任。原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十五条的规定，判决汝南县中洲易物商务服务有限公司偿还叶香菊款3940元，并无不当。汝南县中洲易物商务服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝南县中洲易物商务服务有限公司的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶海宽二〇一九年十一月二十八日书记员  刘慧婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8901号原告：宁夏北辰物业管理有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：李淑丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚治相，男，汉族，1970年10月1日出生，大专文化，宁夏海原县人，该公司经理，住固原市原州区，代理权限为特别授权。被告：古秀峰，男，回族，1987年4月4日出生，本科文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告宁夏北辰物业管理有限公司与被告古秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏北辰物业管理有限公司委托诉讼代理人褚治相、被告古秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏北辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古秀峰缴纳2016年1月1日至2019年12月31日物业费、公用电费2852.00元，并按每日3‰收取滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：依法判令被告古秀峰缴纳2016年1月1日至2019年12月31日物业费、公用电费2852.00元。事实和理由：被告古秀峰系固原市原州区瑞和园小区1号楼1单元601室住户，被告古秀峰拖欠宁夏北辰物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日物业费、公共费用2852.00元。原告多次催要，被告拒交。被告古秀峰辩称，我房屋顶子漏水严重，物业公司应该给我把房屋顶子里外都维修好，物业公司应该将我原来维修顶子所花的2016.00元都支付了，我才同意缴纳物业费、公用电费2852.00元，我不同意支付滞纳金。原告为支持其主张提供的证据有：物业管理服务合同复印件1份，证明原、被告存在物业服务关系，原告给被告提供物业服务的事实。被告古秀峰的质证意见：原告提供的所有的证据均属实，对收费标准没有异议。被告古秀峰为支持其主张提供的证据有：照片复印件20张，证明我房屋顶子漏水给我造成损失的事实。经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：物业服务合同复印件一份，证明原、被告存在物业服务关系的事实。因其所提供的证据符合证据的真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。经审理查明，宁夏北辰物业管理有限公司负责管理固原市原州区瑞和园小区物业服务，被告古秀峰系固原市原州区瑞和园小区1号楼1单元601室住户，被告古秀峰拖欠宁夏北辰物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日物业费、公共费用2852.00元。原告多次催要，被告拒交。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，宁夏北辰物业管理有限公司对业主进行了物业服务，履行了合同义务，被告古秀峰拖欠的物业费应予清偿。被告古秀峰提出房顶漏水问题属于房屋质量问题，则应在质保期内追究开发商的责任，物业纠纷与房屋质量问题并非同一法律问题。保修期过后需要维修的经业主委员会申请专项维修资金解决。因此，业主不能以房屋质量问题为由拒绝向物业服务企业交纳物业费，双方所签订的物业服务合同也没有特别约定房屋质量问题由物业维修的约定，被告要求原告维修房顶漏水的理由不予成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条，《宁夏回族自治区物业管理条例》第三十一条之规定，判决如下：由被告古秀峰于判决书生效后十日内清偿拖欠原告宁夏北辰物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日物业费、公用电费2852.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告古秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇一九年十一月二十八日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《宁夏回族自治区物业管理条例》第三十一条物业服务收费应当区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国家和自治区物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。实行政府指导价的，价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业类型、服务内容、服务等级和物价指数变动等情况，制定相应的基准价和浮动幅度，并及时向社会公开。物业服务企业违反有关规定和物业服务合同，擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的，业主委员会或者业主有权拒绝。物业服务企业履行物业服务合同约定义务的，业主应当按时交纳物业服务费用，不得以放弃共用权利为由拒绝交纳。物业产权转移时，业主应当结清物业服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9437号之二 原告：戚良骥，男，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：牛广林，男，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱会萍，女，汉族，住淮安市清江浦区。 原告戚良骥与被告广林、朱会萍民间借贷纠纷一案，原告戚良骥于2019年11月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告戚良骥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戚良骥撤回起诉。 本案案件受理费594元（减半收取），保全费620元，合计1214元，由原告戚良骥负担。 审判员  吴均 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7471号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告丁丰，男，汉族，1962年4月7日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告丁丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告丁丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金19686.85元、利息1909.08元，费用1643.53元，合计23239.46元（暂计算至2019年6月17日，此后按《圆鼎贷计卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告丁丰向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后丁丰使用该信用卡进行消费。截止2019年6月17日，丁丰共欠透支本金19686.85元、利息1909.08元，费用1643.53元，合计23239.46元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告丁丰未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告丁丰向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、利息、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。”同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，丁丰使用该信用卡进行消费。截止2019年6月17日，丁丰共欠透支本金19686.85元、利息1909.08元，费用1643.53元，合计23239.46元。另查明，2019年1月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费3300元，费用在结案后收取。本院认为，被告丁丰向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领用合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告丁丰发放信用卡，被告丁丰领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告要求被告丁丰偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费的诉讼请求，依法予以支持。因《委托代理合同》未确定律师费金额，本院根据本案疑难复杂程度、工作量及相关律师收费标准等，酌定律师费为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19686.85元，并按《江苏江都农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》的约定承担逾期付款利息、滞纳金；二、被告丁丰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江都农村商业银行股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告丁丰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理  褚芸芸书 记 员  孙 玲