安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2464号 上诉人（原审被告、反诉原告）：冯定武，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘从宝，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 原审被告：马新成，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：皖西合力建筑工程（集团）有限公司，住所地安徽霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码9134152270500284XJ。 法定代表人：万兵，该公司总经理。 上诉人冯定武因与被上诉人刘从宝、原审被告马新成、皖西合力建筑工程（集团）有限公司（以下简称皖西合力）劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯定武、被上诉人刘从宝委托诉讼代理人赵云辉、原审被告马新成到庭参加诉讼。原审被告皖西合力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯定武上诉请求：判令被上诉人退还上诉人135374元。事实和理由：上诉人有充分的证据证明，被上诉人承包的工程内容中地板砖粘贴一项未做，此项计款170154元，应从刘从宝承包款中扣除；证人陶芝才在法庭上陈述所做的瓦工活属被上诉人刘从宝亲手所写的报价清单范围，陶芝才带人做活16000元工资款理应刘从宝承包款中扣除。上述两项186154元应从工程总款1568780元扣除，实际刘从宝应得1382626元，但刘从宝已领去1518000元，所以刘从宝应退还上诉人135374元。 刘从宝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马新成辩称，我对这个事情不清楚，原审判决我不承担责任，此事跟我没有关系。 刘从宝向一审法院提起诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费90000元及其利息（利息从2017年1月23日起以90000元为基数按年利率6%计算至工程款付清之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月13日，皖西合力中标霍邱经济开发区计生服务所工程，同年8月14日，冯定武以内部承包人（冯定武、马新成）名义与皖西合力签订该工程《内部承包合同》。2013年12月26日，刘从宝与冯定武达成口头协议，冯定武将该工程中的瓦工和木工工程承包给刘从宝施工。2015年3月29日，刘从宝与冯定武就瓦工和木工工程进行结算。结算当日，冯定武向刘从宝出具结账单一份，结账单内容为“结账单刘从宝在计生服务楼工程合计平方为7398㎡合计人民币壹佰伍拾陆万捌仟柒佰捌拾圆正（1568780元）总计扣除所有借支（包括管委会垫拾捌万元等等全部在内2015年3月29号前全部借支）捌拾贰万捌仟圆正（828000元）合计下得人民币柒拾肆万柒佰捌拾元正（740780元）全部为工人工资。欠款人：冯定武2015.3.29”。结账后，刘从宝撤出冯定武工地。2015年6月11日，刘从宝从皖西合力领取工资款40000元，2016年1月24日，刘从宝从皖西合力领取工资款280000元，2016年2月5日，刘从宝从霍邱经济开发区财税金融局领取工资款370000元。之后，刘从宝又多次向冯定武催要欠款，但剩余欠款50780元至今未付。本案在审理过程中，刘从宝放弃要求马新成、皖西合力承担付款义务，冯定武同意若拖欠刘从宝工程款，愿意独自承担付款责任。 一审法院认为，刘从宝与冯定武口头达成的瓦工、木工施工协议，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照口头协议内容全面履行自己的义务。冯定武对刘从宝提供的结账单真实性无异议，从结账单记载的内容反映，截止结账当日（2015年3月29日），冯定武认可尚欠刘从宝工人工资款740780元，应予确定。刘从宝对冯定武提供的40000元收条和两份领款凭证亦无异议，三份单据上记载的时间均在结账之后，领款金额共计690000元，故该690000元应从结账单记载的未付工资款中予以比除。2017年1月23日，冯定武向皖西合力出具的“开发区计生楼工程欠款”清单上虽记载“刘从宝9万”字样，并有冯定武签名，但该清单不具有欠条效力，不是冯定武出具给刘从宝的，不能作为未付工资款的依据，刘从宝现应得工程款应为50780元（740780元-690000元）。刘从宝当庭放弃要求马新成和皖西合力承担付款责任，冯定武表示同意，并承诺若欠刘从宝工程款愿意独自承担。刘从宝与冯定武处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，予以确定。故法院对刘从宝要求冯定武支付工程款50780元的诉请，予以支持；超出部分，不予支持。冯定武出具给刘从宝的结账单上未记载付款期限和逾期付款利息，故刘从宝要求冯定武支付利息的诉请，不予支持。冯定武辩称结账单是在刘从宝胁迫下出具，该辩称主张与其后期陆续支付结账单上的大部分工资款的履行行为相悖，冯定武也没有提供出具结账单时受胁迫的证据，故对该辩称主张不予采纳。冯定武反诉称刘从宝未完成施工任务，提前撤场，造成冯定武为完成刘从宝应完成而未完成的工作任务，另行支付陶芝才工程款16000元，反诉要求刘从宝予以返还。法院认为冯定武未提供证据证明陶芝才所完成的工程就应属刘从宝完成，故该项反诉主张缺乏证据佐证，不予支持。冯定武反诉称结账单上记载的金额应包括贴地板砖费用，刘从宝实际上未贴地板砖，故反诉要求刘从宝予返还贴地板砖工资170154元；法院认为工程结算通常是对已完工工程量进行全面核算，将未做工程工资计算到结算单中，有悖交易习惯，冯定武未提供证据证明结账单记载的工程总价款中包括贴地板砖费用，不应扣除，故对冯定武反诉要求刘从宝退返贴地板砖工资款170154元，不予支持。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告冯定武于本判决书生效之日起十日内支付原告刘从宝劳务费50780元；二、驳回原告刘从宝要求被告冯定武支付逾期利息的诉讼请求；三、驳回原告刘从宝要求被告皖西合力建筑工程（集团）有限公司、马新成支付劳务的诉讼请求；四、驳回反诉原告冯定武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为945元，由原告刘从宝负担410元，由被告冯定武负担535元；反诉案件受理费减半收取为1504元，由被告冯定武负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判认定上诉人冯定武拖欠被上诉人刘从宝劳务工资款50780元是否适当。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘从宝和涉案工程的内部承办人冯定武于2015年3月29日就瓦工和木工工程进行结算，结算当日，冯定武向刘从宝出具结账单，确认尚欠工人工资740780元。该结账单系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应全面严格履行。现上诉人诉称结账单包括他人施工的工程量，被上诉人领取的工人工资应从中扣除，但上诉人针对其诉称未提交证据，同时该结账单形成于2015年3月，直至被上诉人于2019年2月起诉前，上诉人既未向公司告知结账单存在瑕疵，应当重新核定被上诉人施工的工程量，也未向相关部门进行反映投诉，且被上诉人数次从承建单位以及业主方领取劳务工资，上诉人亦未提出异议，故上诉人的上诉请求既缺乏证据支持，亦不符合常理，不应得到采信。综上所述，冯定武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3008元，由上诉人冯定武负担。 本判决为终审判决。 审判长 张德兵审判员王军审判员孙如意 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙      钰      莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。