广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1338号 原告（反诉被告）：陀月红，男，1980年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘围险，男，1987年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 原告（反诉被告）陀月红与被告刘围险（反诉原告）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陀月红及其委托诉讼代理人马德艳、被告刘围险及其委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陀月红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年5月15日签订的《转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告将自己拥有使用权的位于沙田变电站门前的280平方米的土地转让给被告，转让价为153000元。被告当即支付了33000元的定金，双方写下一份简单的《协议书》，载明“本人陀月红在变电站门前，地皮（贰佰捌拾平方米）已转让给刘围险，共（壹拾伍万叁仟元正）已收到刘围险（叁万叁仟元正）余下壹拾贰万在2019年4月30号付清”。该份协议比较简单，只为记录转让和付款事实，因此该协议只手写了一份，由被告收执，原告拍照留存。2019年4月30日，被告并未如约支付余款。2019年5月15日，在原告要求之下，原、被告双方重新签订《转让协议》，约定：“1.余款120000元于2019年6月8日前付清；2.如到期未付清，按乙方自动放弃此次购买协议，乙方所交的订金不予退还，同时此协议自为作废。”可是被告至今都未支付余款，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对被告的反诉请求辩称，转让协议未通过村委确认同意，双方签订的合同存在无效事由。反诉原告存在重大过错，系反诉原告未履行约定义务而导致纠纷发生。反诉原告作为有过错的一方，应当承担相应的过错责任，返还土地，拆除土地上所建围墙及水电设施等，因此，请求法院判决反诉原告返还土地，拆拆除土地上所建围墙及水电设施等，驳回反诉原告的反诉请求。 被告（反诉原告）刘围险辩称，被告与原告于2019年2月25日签订了《转让书》，约定将原告与欧森民的农用土地转让给被告，用途为住房建设，面积为280平方米，总价款为153000元。此后，被告支付33000元给原告。《转让书》签订后，双方又于2019年5月15日签订了《转让协议书》。后被告了解到本案涉及农村土地，按《土地承包法》第三十四条、第三十八条第二款的规定，该转让协议无法履行，属无效合同，原告请求解除合同无理。因此，被告提起反诉，请求确认原告与被告于2019年2月25日签订的《转让书》和2019年5月15日签订的《转让协议》无效，由反诉被告返还反诉原告33000元，按反诉被告承担50%的过错责任，由反诉被告赔偿反诉原告围墙以及水电设施等损失15000元（30000元×50%），请求依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月5日，以欧森民作为甲方与原告陀月红作为乙方签订了《转让旱地契约》，内容为：“一、甲方有旱地转让，座落地点至变电站。四至界址：东至刘良宁屋相接为界；西至张良飞、张良生旱地相接为界；南至变电站道路相接为界；北至黄有初旱地相接为界；乙方屋背面自留有宽80公分作为路通行。二、该地甲方转让给乙方，由乙方一次性付人民币拾万伍仟陆佰（105600）元整给甲方，作为该地转让费，该地所有权、使用权永久由乙方继承任意使用，不受甲方干涉阻扰。三、若国家征用该地，甲方应负责配合乙方办理相关手续，一切补偿费及安置地由乙方收领所得。……”附图显示：东面与刘良宁屋相接界线长为24.3米，西面与张良飞、张良生旱地相接的界线长为22.3米，南面与变电站道路相接的界线长为8.1米，北面与黄有初旱地相接的界线长为16.1米。2019年2月25日，原告陀月红与被告刘围险协商，将上述土地转让给被告刘围险，双方签订《转让书》，内容为：“本人陀月红在变电站门前，地皮（贰佰捌拾平方米）已转让给刘围险，共（壹拾伍万叁仟元正），已收到刘围险（叁万叁仟元正），余下壹拾贰万在2019年4月30日付清。甲方人：陀月红，乙方人：刘围险，在场人：李社华。”该《转让书》由刘围险收执。被告刘围险未按约定付款，经原告催收，2019年5月15日，被告（乙方）与原告（甲方）又签订了《转让协议》，内容为：“一、甲方将2018年3月5日购买座落在变电站门口，欧森民名下大约280平方的土地转让给乙方。二、该地现转让费为人民币壹拾伍万叁仟（153000）元整。今收到乙方订金叁万叁仟（33000）元整，剩下的壹拾贰万（120000）元整，乙方在2019年6月8日前一次性付清给甲方。三、乙方付清转让费壹拾伍万叁仟给甲方后，甲方交出2018年3月5日与欧森民签立的转让旱地契约原件给乙方，甲方交出转让旱地契约后一切事情与甲方无关，该地任由乙方使用，不受甲方干涉阻扰。四、如到期未付清转让费壹拾伍万叁仟，按乙方自动放弃此次购买协议，乙方所交订金不予退还，同时此协议自为作废。五、如乙方在协议期间在该地上所建造的任何东西由乙方在二十天内处理完，如未处理完，甲方有权将其处理，甲方不必做出任何赔偿。……”之后，被告未按约定付款。期间，被告刘围险在该土地上南北方向用红砖建筑了高约1.5米的围墙以及水电设施等。被告刘围险至今未支付余款120000元。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的《转让旱地契约》（复印件）、《转让书》（图片打印件）、《转让协议》（原件）以证实。 本院认为，原、被告违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，……”和第三十八条第(三)项“流转期限不得超过承包期的剩余期限;”的规定，未经发包方同意转让土地承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”的规定，原、被告签订的《转让书》和《转让协议》无效，因此，原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，而被告反诉请求确认《转让书》和《转让协议》无效的反诉请求，本院予以支持。原、被告未按法律规定转让土地承包经营权，双方均有过错，均应各自承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院确认：1.反诉被告陀月红应返还反诉原告刘围险订金33000元；2.反诉原告刘围险自行拆除涉案土地上建筑的围墙及水电设施等，将涉案土地返还给反诉被告陀月红。反诉原告刘围险在未完善土地承包经营权转让合法手续及未办理相关建设手续的情况下，擅自在土地上建筑围墙以及水电设施等，反诉原告刘围险有重大过错，由此造成的损失，反诉原告刘围险应自行承担主要过错责任，结合反诉被告陀月红签订无效合同的过错责任，本院酌情确认由反诉被告陀月红赔偿反诉原告刘围险围墙以及水电设施等损失5000元，反诉原告刘围险过高的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十八条第(三)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告陀月红请求解除2019年5月15日签订的《转让协议》的诉讼请求； 二、确认反诉原告刘围险与反诉被告陀月红于2019年2月25日签订的《转让书》和2019年5月15日签订的《转让协议》无效； 三、反诉原告刘围险于本判决生效之日起二十日内自行拆除涉案土地上的围墙以及水电设施等，将涉案土地返还给反诉被告陀月红； 四、反诉被告陀月红于本判决生效之日起二十日内返还反诉原告刘围险订金33000元； 五、反诉被告陀月红于本判决生效之日起二十日内赔偿反诉原告刘围险围墙以及水电设施等损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件本诉受理费100元（原告已预交），反诉受理费313元（被告已预交），合计413元，由原告陀月红负担206元，被告刘围险负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇一九年十一月四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧