wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1471号原告：赵海叶,女,1981年1月9日出生,汉族。被告：石雁峰,男,1987年5月28日出生,汉族,原住址：朔州市。原告赵海叶与被告石雁峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告归还原告借款203850元及利息（按同期银行利率）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月3日,被告以生意周转为由向原告借款303850元,期限为一个月,并写下借条一支。借款到期后被告于2017年8月偿还原告借款本金10万元,尚欠203850元本金及利息至今未还,原告多次催要,被告均以各种理由推脱,拒不还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,即原被告的身份证复印件、被告给原告出具的欠条一支、银联商务消费单两份及李金艳的证明材料一份。被告未到庭质证,视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查,本院认定事实如下：2017年7月3日,被告石雁峰向原告赵海叶借款303850元，并出具了借条，但并未约定利息，原告以刷单方式向被告支付了借款，2017年8月被告偿还原告借款10万元,尚欠203850元至今未还。本院认为,根据原告提供的证据以及证明材料，可以证实原被告之间的债权债务关系，被告给原告出具了借条，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，可予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告石雁峰于本判决生效后十日内给付原告赵海叶借款本金203850元并支付利息（从2017年8月起至本金给付之日止，按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 姬 玉 成人民陪审员 高  瑜 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘 月 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢44号 杨秀琼、郭玲： 本院立案受理的申请执行人杨秀琼与被执行人郭玲民间借贷纠纷一案，本院在执行中对杨秀琼依据（2013）象民初字第1697号民事判决书享有债权293916.10元与郭玲依据（2013）象民初字第454号民事判决书享有的债权中的293916.10元部分相互抵消，本案债务已清偿完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保147号 廖小婷、农燕芬： 申请人廖小婷与被申请人农燕芬民间借贷纠纷财产保全一案，申请人廖小婷于2019年11月12日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初965号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农燕芬有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十一月二十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢913号 申请执行人：莆田正源饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里工业区。组织机构代码61125980-4 法定代表人胡玉堂，系该公司董事长 被执行人：翁朱龙，男，1971年9月15日出生，汉族，住福清市。 申请执行人莆田正源饲料有限公司与被执行人翁朱龙买卖合同纠纷一案，福建省莆田市涵江区人民法院（2003）涵经初字第205号民事判决已发生法律效力，被执行人翁朱龙应偿还申请执行人莆田正源饲料有限公司货款54000元及利息并负担案件受理费2230元。本院于2019年8月28日恢复执行后，依法向被执行人翁朱龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心被执行人翁朱龙财产进行了查询，未发现被执行人翁朱龙有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人翁朱龙高消费，并将被执行人翁朱龙纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省莆田市涵江区人民法院（2003）涵经初字第205号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 旻
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执恢177号 申请执行人：李建闽，男，1957年01月22日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：洪江水，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年05月30日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2001）龙民初字第63号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还5400元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴全华
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初56号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，高中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2002年9月20日因犯抢夺罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2019年3月18日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭分别于2019年7月31日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员宋某、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某及其委托代理人侯某、被告人王某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日4时许，被告人王某在××县某因琐事发生打架，在打架过程中被告人王某用脚在被害人路某肚子上踏了几下，致使被害人路某腹部受伤。后经西和县公安司法鉴定中心鉴定：路某损伤程度属重伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视频资料等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人王某在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意；建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人王某辩称路某的伤不是他造成的；如果他的行为到最后构成了故意伤害罪，他就认罪；民事原告人的各项损失他适当的愿意赔偿。辩护人的意见是:本案存在事实不清的情形，本案公诉人指控犯罪事实的证据中，只有证人李某的证言与案件事实有关，但根据李某的询问笔录中的陈述，对受害人路某主张的王某踢了他的肚子的事实，李某未亲眼所见，是听路某说的，属于证据不足；受害人具有一定的过错；虽然王某不认可路某肠破裂是其造成，但在法庭上表示路某是自己KTV的客人，且路某受伤发生在自己KTV的门口，因此愿意给予受害人一定的赔偿，作为解决事情的一个态度。 经审理查明：2019年1月19日4时许，被告人王某在××县某因琐事发生打架，在打架过程中被告人王某用脚在被害人路某肚子上踏了几下，致使被害人路某腹部受伤。后经西和县公安司法鉴定中心鉴定：路某损伤程度属重伤二级。 路某受伤后于当日被亲属送往西和县人民医院住院治疗，该院诊断为：空腔脏器穿孔肠破裂、腹膜炎、胆囊息肉。经手术治疗后于2019年1月31日出院，共住院13日。出院时情况及医嘱：休息3月、低脂饮食、随诊。期间共支出医疗费6673元。 本案附带民事诉讼经调解双方达成了由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人路某诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、申请人住院期间的合作社经济损失、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计7万元，路某对王某故意伤害的行为予以谅解的调解协议，并已实际履行。 公诉机关就起诉书指控的事实出示了书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明、到案经过、关于路某被伤害案一案未做询问笔录的情况说明、情况说明十一份、甘肃省酒泉人民法院刑事判决书、释放证明书、辨认笔录二份、提取笔录、西和县人民医院诊断证明、住院病历、检验报告单、放射科诊断报告单、手术记录单、陇南市公安局接处警综合单；证人李某的证言、吴某、张某、吴某的证言；被害人路某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字【2019】010号鉴定意见书；视频资料等证据。 民事原告人路某及其代理人提交的证据有营业执照，西和县人民医院金额6673元的医药费票据5张，西和县人民医院出院证明，养殖场外观照片、饲养的大小鸡死亡之后的照片，动物检疫合格证明，金额3200元的交通费票据一张，鉴定意见通知书等证据。 以上证据在审理中经举证、质证，公诉机关出示的以上证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，予以确认和采信。民事原告人出示的医疗费票据、出院证明以及鉴定意见书等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，予以确认和采信。出示的营业执照、养殖场外观照片、饲养的大小鸡死亡之后的照片、动物检疫合格证明等证据不能证实路某被王某打伤住院的13天因没有人经营管理导致2400只鸡死亡，直接经济损失78000元，不予采信。出示的金额3200元的交通费票据一张，因其形式要件不合法且再无其他证据证实，不予采信。 本院认为，被告人王某目无国法，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在案发后在合议庭的调解下与被害人达成调解协议并已实际履行且取得了被害人谅解，悔罪表现积极，从轻处罚。被告人王某辩称路某的伤不是他造成的，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于本案存在事实不清的情形，本案公诉人指控犯罪事实的证据中，只有证人李某的证言与案件事实有关，但根据李某的询问笔录中的陈述，对受害人路某主张的王某踢了他的肚子的事实，李某未亲眼所见，是听路某说的，属于证据不足、受害人具有一定的过错、虽然王某不认可路某肠破裂是其造成，但在法庭上表示路某是自己KTV的客人，且路某受伤发生在自己KTV的门口，因此愿意给予受害人一定的赔偿，作为解决事情的一个态度的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。看守所关于王某在该所羁押期间能够自觉遵守监规，服从监管，认罪态度好，确有悔罪表现，建议量刑时从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2022年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  黄 成 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初247号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王崇，男，1989年10月9日出生，汉族，高中文化，公司员工，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：安徽省芜湖市镜湖区。被告人王崇因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2019年5月6日被再次取保候审。辩护人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2019］215号起诉书指控被告人王崇犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉、王胜出庭支持公诉，被告人王崇及其辩护人焦梓烜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日19时许，被告人王崇在徐州市鼓楼区鼓楼晶典小区外，因怀疑被害人郝某纠缠其同事，便上前与李某、时某（以上二人另案处理）共同对郝某进行殴打，造成郝某鼻部及口腔黏膜受伤。经法医鉴定，被害人郝某口腔黏膜的损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。2018年11月1日，被告人王崇经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王崇及李某、时某与被害人郝某达成和解协议书，并共同赔偿被害人郝某经济损失人民币250000元，得到被害人谅解。公诉机关认为被告人王崇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，被告人王崇具有自首情节。并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料予以证实。被告人王崇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被害人存在一定责任。被告人王崇辩护人的主要辩护意见：1、被告人王崇系自首；2、被害人存在一定责任；3、被告人王崇平时表现良好，无违法犯罪记录，系初犯，且已经积极赔偿被害人并取得谅解。经审理查明，2018年10月11日19时许，被告人王崇在徐州市鼓楼区鼓楼晶典小区外，因怀疑被害人郝某纠缠其同事，便上前与李某、时某（以上二人另案处理）共同对郝某进行殴打，造成郝某鼻部及口腔黏膜受伤。经法医鉴定，被害人郝某口腔黏膜的损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。2018年11月1日，被告人王崇经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人王崇及李某、时某与被害人郝某达成和解协议书，并共同赔偿被害人郝某经济损失人民币250000元，得到被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：被告人王崇对上述事实的供述；被害人郝某的陈述；证人曹某、李某、时某的证言；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片、监控视频；发破案经过、到案经过、情况说明；被告人的户籍证明；受案登记表、立案决定书；刑事案件和解协议书、收条等，上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王崇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王崇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人王崇自动投案，如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人依法从轻处罚。辩护人关于被告人已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。被告人王崇及其辩护人关于被害人存在一定过错的辩解和辩护意见，经查，该辩解和辩护意见无事实根据，故不予采纳。鉴于被告人王崇其犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，根据其犯罪事实、性质、情节，经征求公诉机关和社区矫正机关意见，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款等规定，判决如下：被告人王崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛审 判 员  陶铭人民陪审员  吴华二〇一九年十一月四日书 记 员  袁莉
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民事判决书（2019）新2702民初94号原告刘金喜，男，1954年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人李立志，男，1957年3月17日出生，汉族。被告博乐运民旅客运输有限责任公司，住所地博州客运站合作区分站东大门南侧。法定代表人张宪辉，该公司经理。第三人中国人民财产保险股份有限责任公司博州分公司，住所地博乐市青得里大街168号。法定代表人唐青山，该公司总经理。委托诉讼代理人孔德文，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司员工。原告刘金喜与被告博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称运民客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，被告运民客运公司申请追加中国人民财产保险股份有限责任公司博州分公司（以下简称人保财险博州分公司）为第三人,经本院准许后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金喜委托代理人李立志、被告法定代理人张宪辉到庭参加诉讼，第三人人保财险博州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金喜向本院提出诉讼请求，1、判令被告运民客运公司赔偿原告损失20004.14元（其中误工费按照350元一天计算，住院营养补助800元，住院期间护理费、伙食补助费按标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日10时36分许，原告乘坐×××号中型普通客车沿友好路由南向北行驶至友好路与湖北街时，与×××号轻型普通货车发生碰撞，事故致使原告刘金喜等8人不同程度受伤。事故发生后，原告在博尔塔拉蒙古自治州蒙医医院进行住院治疗。要求承运人被告运民客运公司依照运输合同赔偿原告的各项损失。被告运民客运公司认可原告在本案中所主张的事实，同意按照法律规定范围承担的责任，对原告30天的误工按照每天186.16元赔偿5584.8元；按照出差60元标准给付住院16天的伙食补助费960元；按照每日25元给付营养费400元；同意承担200元的交通费。但认为，该车在第三人处购买了保险，该赔偿责任应由第三人人保财险博州分公司来承担。第三人人保财险博州分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，本案系公路旅客运输合同纠纷，第三人不是旅客运输合同的相对方，不承担责任。经审理查明，2017年9月1日10时36分许，原告刘金喜乘坐×××号中型普通客车沿阿拉山口市友好路由南向北行驶至友好路与湖北街时，与沿阿拉山口市湖北路由西向东行驶至湖北路与友好路十字路口的×××号轻型普通货车发生碰撞，事故致乘坐人原告刘金喜在内的8人不同程度受伤。该事故经阿拉山口市公安局交警大队作出阿公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定：×××车驾驶员陈希华负事故主要责任，×××车驾驶员孙天龙负次要责任，乘座人刘金喜等8人无责任。事故发生后，原告刘金喜于2017年9月1日在博州蒙医医院住院治疗16天，2017年9月17日出院诊断为：头额部皮裂伤、腰部软组织损伤、颈部软组织损伤、左膝软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，切勿负重劳力；2、如有不适随时来院就诊；3、营养补充钙质，促进愈合；4、遵医嘱系统地功能锻炼肢体；5、静养全休两周。被告运民客运公司为原告刘怀生垫付医疗费5250.17元。另查明，×××号车主为被告运民客运公司，系该公司经营旅客运输车辆。被告运民客运公司于2017年5月26日在第三人人保财险博州分公司为该车购买了交强险，商业险，承运人保险。2019年9月1日原告刘金喜从博乐市东郊客运站乘坐该车前往阿拉山口市，上车后支付14.8元票款。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书，出院证明，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条的规定，客运合同自承运人向旅客支付客票时成立。本案刘金喜虽乘车前未购买车票，但上车后支付了票款，刘金喜与客运公司的客运合同关系依法成立。道路客运承运人被告运民客运公司负有将乘客原告刘金喜安全送达目的地的义务，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告刘金喜在本次交通事故中因运民客运公司驾驶员孙天龙未能安全驾驶，造成交通事故，原告刘金喜受伤，作为客运合同一方当事人，被告运民客运公司应对造成原告刘金喜的损失承担违约赔偿责任。本案系公路旅客运输合同关系，合同当事人为刘金喜和运民客运公司，刘金喜与第三人人保财险博州分公司并未建立合同关系，被告运民客运公司与第三人人保财险博州分公司间的保险合同与原告刘金喜无直接的法律关系，且人保财险博州分公司并非必须参加共同诉讼的一方当事人，故对被告要求由第三人人保财险博州分公司承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳，被告运民客运公司可依据保险合同另行主张权利。依据以上事实，本案参照道路交通事故损害赔偿标准，对原告刘金喜因运输过程中遭受的经济损失具体项目认定如下：㈠误工费，根据出院证明原告住院16天，出院全休2周，误工时间认定为30天，原告刘金喜要求按照“在外务工，系大工日工资为300-350元”计算，因刘金喜未提供其他相关证据予以印证，原告刘金喜无固定职业，参照上年度职工平均工资计算为6304.8元（210.16元/天×30天）；㈡营养费，出院医嘱：营养补充钙质，且被告运民客运公司同意按照每天25元的标准赔偿住院期间的营养费400元，本院予以认定；㈢伙食补助费，刘金喜住院16天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为960元（60元×16天）；㈣护理费，原告未提交护理医嘱证明，故对原告主张的护理费不予支持。㈤交通费，原告刘金喜未提交交通费相关证据，但被告同意承担200元交通费，本院予以确认。上述合计为7689.8元，应当由被告运民客运公司向原告刘金喜赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金喜误工费6304.8元；二、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金喜营养费225元；三、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金喜住院期间伙食补助费960元；四、被告博乐运民旅客运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金喜交通费200元；五、驳回原告刘金喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告博乐运民旅客运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 卡哈尔曼二〇一九年十一月二十一日书记员 张  丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7014号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：蒋平，男，1981年3月15日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告蒋平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决蒋平归还信用卡欠款本金11044.95元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告蒋平未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××899。2017年9月26日，蒋平（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年9月25日，蒋平欠平邑农行信用卡本金11044.95元、利息1325.99元、违约金 313.42元、分期手续费219.31元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告蒋平与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告蒋平违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 蒋平于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年9月25日的信用卡消费欠款本金 11044.95元、利息1325.99元、违约金313.42元、分期手续费219.31元，并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息、违约金（以11044.95元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由蒋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  石 信
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1843号之一 申请执行人：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：夏阳，总经理。 被执行人：钱正芳，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖百悦物业管理有限公司与被执行人钱正芳物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人钱正芳存款1536元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1353号 原告：杨晶，女，1982年10月9日生，汉族，农民，现住址吉林省龙井市。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴育松，董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，被告凯迪公司职员，现住汪清县。 原告杨晶与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晶、被告凯迪公司的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司立即偿还欠款48431.75元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日至2019年6月2日原告持续向被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司提供生物质原料，现被告拖欠货款48431.75元，但汪清凯迪绿色能源开发有限公司一直未支付该笔欠款。为此，要求被告立即偿还欠款48431.75元。 被告凯迪公司辩称，原告所述欠款事实及欠款金额属实。另外，我公司之前与原告经多次协商达成协议，即结款方式是当期货款下个月月底结算上个月金额的一半，剩余货款等季度回款到账后结清。我公司对原告的结款方式一直是按照该方式结算的，原告当时也认可这种结款方式。 原告向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份； 2、供应燃料明细复印件一份，证明被告公司拖欠原告货款48431.75元的事实。 被告向本院提供营业执照及法定代表人身份证明。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 2019年2月15日起至2019年6月2日止，原告向被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司出售生物质燃料，累计拖欠的货款数额为48431.75元，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司未予结算支付。现原告诉讼来院，请求判令被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司立即偿还欠款的48431.75元。庭审中，被告承认原告诉请的上述欠款事实及欠款金额，但因原告不同意调解而未达成调解协议。 本院认为，原告杨晶与被告凯迪公司之间为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告凯迪公司应当即时结清货款。即便按照被告所称双方约定了结算货款的方式与期限，但该约定也已逾期。现原告要求被告凯迪公司立即支付拖欠货款的诉请主张，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内，向原告杨晶一次性支付拖欠款48431.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘郡程
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3227号原告：刘淑芝，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：刘淑珍，女，成年人，汉族，农民，户籍所在地泰来县。原告刘淑芝与被告刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘淑芝于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘淑芝以无法提供被告刘淑珍准确地址为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘淑芝撤回起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元由原告刘淑芝负担。审 判 长  奚 慧人民陪审员  曹志发人民陪审员  金 明二〇一九年十一月十日书 记 员  贾 岩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：张文和，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院作出的（2019）闽0602民初419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文和应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人张文和应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人张文和应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月五日 书记员  陈文辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13105号原告：天津弘达物业管理有限公司，住所天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦C座516室。法定代表人：虞丙欢，总经理。委托诉讼代理人：董荣来，男，1979年7月10日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：张向敏，女，1971年6月20日出生，汉族，住所天津市武清区。第三人：北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司，住所天津市武清区下朱庄街知业道13号103室-5。负责人：李向利。委托诉讼代理人：段桂花，女，1965年2月19日出生，汉族，系该公司工作人员。原告天津弘达物业管理有限公司与被告张向敏、第三人北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津弘达物业管理有限公司的委托诉讼代理人董荣来、被告张向敏到庭参加诉讼，第三人北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津弘达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月29日至2017年10月31日欠缴的物业管理服务费人民币1117元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，第三人与天津昊金实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由第三人向云清花园全体业主提供物业服务，自2014年6月10日开始生效；2017年11月1日天津昊金实业有限公司与原告签订《云清、云舒花园物业管理交接事宜协议》，约定自2017年11月1日起，原告接替第三人，向云清花园提供全面物业管理服务，第三人退场后授权原告向业主清缴2017年10月31日之前的物业管理服务费。上述合同签订后，第三人和原告依次依约定向被告居住地云清花园提供各项物业服务，但被告不履行业主义务，拒不缴纳2017年4月29日至2017年10月31日6个月的物业管理服务费（建筑面积96.03平方米，收费标准1.9元/月/平方米）共计1117元。经原告多次催缴，被告至今不履行缴纳义务，故原告起诉。张向敏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是云清花园7-3-302号房屋业主，原告所述房屋面积、物业费标准及欠费期间属实。被告并未与原告签订物业合同，房屋存在墙裂及延期交房情况，当时开发商及龙城物业承诺赔偿被告一个车位，但关于墙裂及车位问题一直没有解决，物业服务存在不到位情况，晚上12点左右没有保安，就一个看门老头，堆放垃圾不清理。北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但经本院问话称，同意原告的诉讼请求，同意原告主张相应物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.授权书、委托书、缴费票据、确认书、天津市前期物业服务合同各一份，证明相应物业合同经过备案，对业主具有约束力。被告质证称，对于证据真实性没有异议。被告提交了照片4张，证明物业服务不到位。原告质证称，证据不认可，物业服务具有时间持续性和无法计量性特点，不能单凭一张照片就认定物业服务不到位，需要完整的证据加以证明。第三人质证称，照片场景真实性认可，但没有日期，相应垃圾天天清理、打扫，偶尔有清运人员有事耽误了。本院对第三人与天津昊金实业有限公司于2014年6月10日签订《天津市住宅前期物业服务合同》并约定了相应物业费标准予以确认，对被告于2014年12月31日对前期物业服务合同签订确认书予以确认，对于第三人将对被告的2017年10月31日前的物业费债权转让给原告予以确认。本院认为，被告系云清花园小区业主，原告主张的欠费期间由第三人提供物业服务，被告亦对相应前期物业服务合同予以确认，应按约定给付相应物业费。第三人将相应债权转让给原告，故原告有权向被告主张相应物业费。结合原告主张的物业费标准低于前期物业服务合同约定标准的事实，第三人物业服务虽有瑕疵，但不足以达到减免程度，故本院对原告主张的物业费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：张向敏于本判决生效之日起五日内给付天津弘达物业管理有限公司物业费1117元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由张向敏负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月二十九日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执429号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 委托诉讼代理人：渠慎顺、王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：兰州中商投实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心瑞玲大厦。 法定代表人：胡彩玲，该公司总经理。 被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心瑞玲大厦。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 被执行人：甘肃润晶新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心瑞玲大厦。 法定代表人：钟其龙，该公司执行董事。 被执行人：甘肃名创兴盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心瑞玲大厦。 法定代表人：罗丁，该公司总经理。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行兰州中商投实业有限责任公司、中商投实业控股有限公司、甘肃润晶新材料有限公司、甘肃名创兴盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）甘民初11号民事调解书，执行标的为92375779.32元（其中含借款本金9000万元，截止2018年12月4日的利息1543065.82元，律师费416000元，案件受理费247097.5元，保全费10000元，执行费159616元，2018年12月5日起至借款清偿之日的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 在保全阶段，甘肃省高级人民法院依法查封了被执行人甘肃润晶新材料有限公司名下兰州新区不动产权第000831号（2018）土地使用权、甘肃名创兴盛房地产开发有限公司名下皋国用（2015）第80、81号土地使用权，冻结了被执行人中商投实业控股有限公司持有的日出东方药业有限公司19.6%的股权及其持有的北方航空（深圳）有限公司3.3%的股权。后申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行申请将兰州新区不动产权第000831号（2018）土地使用权、皋国用（2015）第80、81号土地使用权、日出东方药业有限公司19.6%的股权移送评估。后申请执行人将该案债权转让，本案暂无新的债权人申请执行。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院依法扣划了被执行人兰州中商投实业有限责任公司银行存款41026.14元，扣除执行费515元，剩余案款40511.14元向申请执行人发还。据此，依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张红霞
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执1090号 王彦林、九原区宝龙达门窗加工厂： 王彦林与九原区宝龙达门窗加工厂劳动争议一案，申请执行标的共计12000元。经本院2019年11月20日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现被执行人已全部履行义务。至此，（2019）内0207民初1381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4759号原告：李国财，男，1965年6月29日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵会艳，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐晓光，男，1989年12月13日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。原告李国财诉被告徐晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国财及其委托诉讼代理人赵会艳、被告徐晓光及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失合计为15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日7时50分许，原告李国财驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶，与被告徐晓光驾驶的由南向北的小轿车相撞，致原告李国财受伤。原告李国财受伤后住院61天，经鉴定为十级伤残。被告徐晓光的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）投保了交强险。请法院依法支持原告诉讼请求。被告徐晓光辩称：责任认定书中我是由南向北正常行驶，原告无证、无牌照、未戴头盔，横过公路时与我的车右前部相撞，我没有违法行为，不应承担次要责任，请法院审查对责任认定书不采信，原告承担全部责任。原告起诉数额要求没有法律依据，我的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。不足部分原告自行承担。我为原告垫付过2000元，需要返还给我。原告李国财为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、诊断书、费用清单、病志、医疗费收据、伤残鉴定意见书、后续治疗鉴定意见书、鉴定费收据、护理人身份证复印件、被扶养人信息、村委会证明用以证明发生事故的事实及责任、原告李国财的损失情况。被告徐晓光提交交强险保单、垫付收据用以证明车辆投保了交强险以及给原告的垫付情况。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日7时50分许，原告李国财驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至凌源市城关街道西五官村后营子组路段右转时，与被告徐晓光驾驶的由南向北行驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告李国财受伤，车辆损坏。事故发生后原告李国财在凌源市中心医院住院61天，其中一级护理1天，禁食水1天。诊断为：左胫腓骨远端开放粉碎骨折、双肺挫伤、左侧第3、4肋骨骨折等。原告李国财出院后经凌源市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托凌源市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2019年7月1日鉴定意见书确定原告李国财伤残等级为十级伤残，后续治疗费用为23,100元，鉴定费为1720元。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了责任认定书，认定原告李国财无驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌机动车在道路上右转弯时，未让直行车辆的行为，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。被告徐晓光驾驶机动车在道路上行驶时，未保持安全车速的行为，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。另查，被告徐晓光驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告李国财与妻子赵会艳婚后生育长女李华（1992年出生）、次女李欣（2001年出生）两名子女。事故发生后被告徐晓光为原告李国财支付2000元医疗费。原告李国财已与中华联合保险公司达成赔偿协议并撤销对该保险公司的起诉。本院认为，被告徐晓光与原告李国财发生交通事故致原告李国财受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告徐晓光负此次事故的次要责任，原告李国财负此次事故的主要责任，本院对此予以确认。根据案件事实，本院确定主次责任比例为7:3。原告李国财与被告车辆的保险公司对交强险项下范围已经达成赔偿协议，本案原告的损失应由被告徐晓光对超过交强险限额部分按照责任比例30%予以赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告李国财的损失为：1、医药费：78,932.6元；2、后续治疗费：23,100元；3、伙食补助费：3050元（50元/天*61天）；4、护理费8952.8元（一级护理1天，按照居民服务业标准144.4元/天*62天）；5、营养费：50元（50元/天*1天）；6、误工费：31,099.2元（按照城镇标准，计算至定残前一日102.3元/天*304天）；7、伤残赔偿金：74,684元（城镇标准37,342元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：6,000元（酌定）；9、交通费：305元（酌定住院期间按5元/天计算）；10、车辆损失800元（按照保险公司定损金额计算，原告李国财已同意）。原告李国财的损失合计为226,973.6元。扣除保险公司应在交强险限额下应赔偿金额120,800元，本案中原告李国财剩余部分损失为106,173.6元。原告请求被扶养人生活费依据不足，本案不予确认。对于被告徐晓光提出的交警队出具的责任认定书事实不清，责任划分错误，其不应承担责任的辩解没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告徐晓光赔偿原告李国财医疗费、后续治疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计106,173.6元中的30%即318,52.08元。（其中2000元已支付原告李国财）上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，鉴定费1720元，合计2345元，由被告徐晓光承担625元，原告承担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇一九年十一月二十六日法官助理徐磊书记员温江源
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11707号原告：张行，女，1984年12月19日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：河南钰升人力资源管理有限公司，住所地郑州市中原区建设路10号万乘国际601室。法定代表人：刘福荣。原告张行与被告河南钰升人力资源管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行委托诉讼代理人高国伟到庭参加诉讼，被告河南钰升人力资源管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告生育津贴7641元，并按同期银行贷款利率向原告支付其占用原告生育津贴期间的利息（自2018年1月4日起计算至被告实际返还原告生育津贴之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2012年1月1日至2017年8月1日期间，原告通过被告缴纳生育保险。原告于2016年12月20日生育，应享有生育津贴7641元，被告称郑州市社会保险局未将原告应享受的生育津贴支付给被告。原告遂向郑州市社会保险局申请支付生育津贴，郑州市社会保险局在法定期限内未给予原告答复，原告遂于2019年6月12日向郑州市金水区人民法院起诉郑州市社会保险局，郑州市金水区人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫0105行初197号行政裁定书，认定郑州市社会保险局已于2018年1月4日将原告应享受的生育津贴转至被告账户，并以不得要求重复支付为由驳回原告的诉讼请求。根据上述裁定，被告已收到郑州市社会保险局支付的原告生育津贴，被告企图将其占为己有的行为，构成不当得利。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告河南钰升人力资源管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告河南钰升人力资源管理有限公司缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告张行委托诉讼代理人同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告的前述举证，本案认定事实如下：1.（2019）豫0105行初197号行政判决书认定以下案件事实：“原告从2012年1月1日至2017年8月1日期间通过第三人（河南钰升人力资源管理有限公司）劳务派遣服务方式至新密郑银村镇银行股份有限公司工作，由第三人代交各项社会保险。期间2016年12月20日原告生育二胎，经第三人向被告申领，被告审核原告应享受生育津贴7641元，被告作为2017年第三季度生育津贴于2018年1月4日统一划转至第三人账户，涉及各用人单位、职工名单、金额进行网上公示，并记入职工个人生育保险待遇信息系统。因2017年7月第三人与原告等职工已经终止派遣服务合同，原告称第三人未将生育津贴支付原告，于2019年4月10日又向被告申请支付，未果后提起本案诉讼”。该判决书于2019年10月3日生效。2.显示郑州市社会保险局证明查询专用章的《基本养老保险个人权益记录单》显示：职工姓名张行，河南钰升人力资源管理有限公司缴费月数为72；2017年7月14日统筹范围内由河南钰升人力资源管理有限公司转入河南优特企业管理咨询有限公司。3.显示郑州市社会保险局郑东新区分局生育保险待遇专用章印鉴的《生育保险待遇结算单》载明：“姓名张行，单位名称河南优特企业管理咨询有限公司，产假天数90天，胎次2，津贴基数84.90元，生育时间20161220，生育津贴7641.00元……”。本院认为，生育津贴系国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用。《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条规定，劳动者在生育情况下依法享受社会保险待遇，获得帮助和补偿。《郑州市职工生育保险办法》第二十一条规定，生育津贴原则上由用人单位向医疗保险经办机构申领。被告河南钰升人力资源管理有限公司系原告生育时的用人单位，在其于2018年1月4日收到郑州市社会保险局经审核后通过银行统一划转的包括本案原告内在的职工生育津贴后，应当及时将该费用支付给原告而未支付，故本案原告主张被告支付生育津贴7641元及按照同期人民银行贷款利率计算自2018年1月4日至款项付清之日期间的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南钰升人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张行生育津贴7641元及利息（利息计算方式：以应付未付款项为基数按照同期人民银行贷款利率计算自2018年1月4日至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告河南钰升人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十一月三十日书记员 聂文静
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执198号 申请执行人:沈菊，女，1984年11月22日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路**。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行沈菊与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云08执198号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3864号申请执行人胡小红,女,汉族,1961年4月7日出生,住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南超凯混凝土有限公司,住商丘市示范区张阁镇东700米木兰大道北金牛农业院内。统一社会信用代码：91411400MA3XD7C68E。法定代表人:马方方,职务:总经理被执行人吴祖刚,男,汉族,1990年3月25日出生,住河南省固始县。本院在执行申请执行人胡小红与被执行人河南超凯混凝土有限公司、吴祖刚买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人胡小红出具书面申请，申请撤销对被执行人河南超凯混凝土有限公司、吴祖刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十三日书记员 李 娜
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终791号 上诉人（原审原告）冯喜福，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。 委托代理人汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市武清区行政审批局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。 法定代表人李长春，局长。 委托代理人谢青，天津市武清区行政审批局干部。 委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。 法定代表人戴东强，区长。 委托代理人张执印，天津市武清区司法局干部。 委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。 法定代表人李丽，总经理。 委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。 委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。 上诉人冯喜福因请求撤销修建性详细规划方案的变更审批、行政复议决定一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院审理查明，被告天津市武清区行政审批局（以下简称武清区行政审批局）于2018年6月29日，对第三人美克筑嘉（天津）投资有限公司（以下简称美克筑嘉公司）提出的嘉阳花苑项目（津武（挂）2011-339宗地）修建性详细规划方案申报表，办理了《修建性详细规划通知书》（项目总编号：2011武清0725，编号：2012武清规案申字0064变更号），载明容积率1.70、绿地率40%、建筑密度23%、总用地面积199959平方米、可用地面积199959平方米、总建筑面积433630平方米、地上建筑面积339930平方米、地下建筑面积93700平方米等。后原告不服向天津市武清区人民政府（以下简称武清区政府）申请行政复议，被告武清区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告武清区行政审批局针对嘉阳花苑项目修建性详细规划变更作出的同意批复的行为。 一审人民法院认为，被告武清区行政审批局于2018年6月对津武（挂）2011-339宗地修建性详细规划的修建性详细规划方案的变更审批行为，未直接对原告冯喜福的房屋设定权利、加负义务，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，被诉行政行为与原告冯喜福没有利害关系，原告冯喜福不具有原告主体资格。被告武清区政府作出的行政复议决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告冯喜福的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人冯喜福上诉称，被诉行政行为与上诉人有法律上的直接利害关系，上诉人具有原告的主体资格。1.上诉人系原审第三人开发建设的嘉阳花苑项目的业主。被上诉人武清区行政审批局作出的修建性规划方案的变更审批，将嘉阳花苑项目的容积率从1.29变更为1.70,与上诉人购买该小区时所出具的规划及承诺不符，严重影响了上诉人的居住质量，对上诉人的权利义务产生了实际的影响。二被上诉人并未出具证据证明其所作出的变更审批具有合法性，故一审裁定认定事实不清。2.依据《天津市城乡规划条例》第六十九条的规定，上诉人作为嘉阳花苑的业主参加了武清区行政审批局组织召开的嘉阳花苑项目业主座谈会。武清区行政审批局于2018年6月28日作出嘉阳花苑项目业主座谈会意见回复，可知上诉人系被诉修建性规划方案的变更审批的直接利害关系人，该行政行为直接影响了上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，发回一审人民法院继续审理；一二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人武清区行政审批局辩称，被上诉人的修建性详细规划是过程性行政行为，是办理建设工程规划许可证的过程件，本身不设定权利义务。在规定的时间内，相关单位如果不持有修建性详细规划的通知件办理其他证件，该通知失效，故该规划对上诉人的合法权益不产生实际影响。请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人武清区政府辩称，1.行政复议决定合法。2018年11月23日，包括上诉人在内的8人以被上诉人武清区行政审批局作出的修建性详细规划变更申请的许可，侵害其在购房合同中约定的应该享有的合法权益为由提出书面行政复议申请，请求撤销该行政许可。被上诉人武清区行政审批局提交了《行政复议答复书》并随附证明其合法的相关证据材料。被上诉人对上诉人等8位申请人进行了调查询问并制作了笔录。2019年1月8日，被上诉人武清区行政审批局就其核发的修建性详细规划通知的有关问题作出书面《情况说明》，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《关于调整区发展和改革委员会等部门行政审批职责的通知》的规定，被上诉人武清区行政审批局具有批准同意修建性详细规划方案变更的行政职权。依据《市规划局关于加强建筑工程规划条件（选址)业务审批内容工作的通知》和《天津市城乡规划管理业务手册》的规定，武清区行政审批局对案涉拟变更修建性详细规划各项技术指标内容的进行了审核。据此，被上诉人所作行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2.上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，应予驳回。武清区行政审批局的行政行为未直接对上诉人既有的房屋设定任何权利或义务，被上诉人的行政复议决定未损害上诉人的合法权益，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人美克筑嘉公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人请求撤销的修建性详细规划方案变更审批系被上诉人武清区行政审批局进行建设工程规划许可的审查要件，其作为建设工程规划许可的基础行为并未对上诉人的房屋设定权利、加负义务，对上诉人的权益不产生实际影响。被上诉人武清区政府的行政复议决定亦未损害上诉人的合法权益。上诉人对该行为不服提起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应予驳回。一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终415号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜立超，男，1997年4月9日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。曾因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2014年12月25日被判处有期徒刑二年四个月；因犯寻衅滋事罪于2018年2月6日被判处有期徒刑十个月，于2018年11月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。原审被告人徐强，男，1990年2月15日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。曾因犯寻衅滋事罪于2008年3月26日被判处有期徒刑八个月；曾因犯危险驾驶罪于2017年11月15日被判处拘役二个月，于2018年1月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人姜立超、徐强犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月17日作出（2019）吉0112刑初175号刑事判决，以寻衅滋事罪罪判处被告人姜立超、徐强有期徒刑十个月。原审被告人姜立超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告人）姜立超申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜立超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜立超撤回上诉。长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十五日书记员  黄智慧
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初79号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市胶州市                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月13日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721397161的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721397161         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721397161的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397161的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397161的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十三日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8918号原告：天津三棱管道有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区潮阳东路**。法定代表人：王井洋，董事长。委托诉讼代理人：池翔，北京市中盾律师事务所律师。被告：大连鹏泰建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区和硕园******。法定代表人：黄学超。原告天津三棱管道有限公司与被告大连鹏泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。天津三棱管道有限公司诉称，2016年7月20日，原告与中建二局第四建筑工程有限公司（简称中建二局四公司）就哈尔滨富力江湾新城项目签订《购销合同》，中建二局四公司向原告购买PP-R管材、管件。合同签订前后原告发给中建二局四公司货物共计合款199005.64元。2016年9月27日，退货合款2031.10元，至此原告发给中建二局四公司货物共计合款196974.54元。2017年1月23日和2018年3月8日中建二局四公司分别支付原告货款5万元和4万元，剩余货款106974.54元未支付。2019年9月底，原告收到天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83210号民事判决书，该判决书认定管件部分的费用合计67998.54元应当由中建二局四公司的分包商承担支付义务，该判决现已生效。庭审中，原告第一次从中建二局四公司代理人口中得知，67998.54元的管件签收人不是中建二局四公司班组人员，而是分别由本案被告签收。本案被告名称由中建二局四公司代理人庭审中提供，并记录在案。经核实本案被告欠原告货款42282.94元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。大连鹏泰建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间从未签订过买卖合同，也不存在买卖关系，大连鹏泰建筑劳务有限公司经营地址在大连市，分包的劳务项目在哈尔滨市。本案受案法院既不属于被告经营住所地，也不属于原告主张的供货履行地，不符合民事诉讼法的管辖规定。请求本案移送至被告经营所在地辽宁省大连市甘井子区人民法院或者工程所在地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，被告住所地为辽宁省大连市甘井子区和硕园******。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为辽宁省大连市甘井子区故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：大连鹏泰建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16651号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：邓秀英，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区萃口镇沙阳村土城街25号附3号，公民身份号码350403198101015023。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告邓秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初943号原告：任芝初，女，2016年1月1日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人：任亮，男，1990年2月20日生，蒙古族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈默，系辽宁百维律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1502、1505、1506室）。委托诉讼代理人：马子妺，女，1971年8月22日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。原告任芝初诉被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任芝初撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任芝初负担。审判员  时昕二〇一九年十一月二十一日书记员  武媚
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4903号 原告：刘玉伟，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周景伟，莒南道口法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南石莲子法律服务所法律服务工作者。 被告：陈庆强，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘玉伟与被告陈庆强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伟及其委托诉讼代理人周景伟到庭参加诉讼，被告陈庆强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票至期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告支付垫付款67000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月21日被告在永和投资公司借款80000元，借款到期后，永和投资公司多次找到被告催要，被告一直以无钱拒付，后经协商，被告于2017年2月24日书写保证书一份约定分批次归还永和投资公司欠款，原告为担保人，后因被告在约定时间内没有履行付款义务，永和投资公司多次找到原告催要，并要通过诉讼（保全原告的水泥商混拌合站设备和账户），原告为避免损失将被告所借永和投资公司的本金及利息偿还，偿还后原告多次找到被告催要未果，为维护原告的的合法权益，故诉至法院要求被告偿付垫付款，并承担本案的诉讼费用。 被告陈庆强未答辩。 原告刘玉伟为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。 证据二：莒南县永和投资有限公司投资借款合同一份，用于证明被告所借款项是由原告提供担保。 证据三：担保函复印件一份，用于证明原告为被告借款出具了担保函，为被告借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日两年。 证据四：收据一份，用于证明原告替被告偿还了借款本金及利息共计67000元。 证据五、保证书复印件一份，用于证明被告对借款作出的保证。 证据六、结算明细一份，用于证明被告认可且同意原告为其垫付67000元。 证据七、莒南县莲水湾社区村民委员会出具的证明一份，用于证明被告陈庆强自2018年夏天下落不明，至今无法联系。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告陈庆强与莒南县永和投资有限公司签订投资借款合同一份，约定被告向莒南县永和投资有限公司借款80000元，借款期限为2016年7月21日至2016年10月18日当日，原告刘玉伟向莒南县永和投资有限公司出具担保函一份，约定由原告刘玉伟为被告陈庆强借款80000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括：1、借款本金、利息及费用；2、借款逾期之日起至借款还清期间，借款人按约定应付给公司的加息以及赔偿金、罚金等；3、诉讼费、执行费等实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日两年。后因被告逾期未偿还借款，2017年4月29日，被告陈庆强向原告刘玉伟出具借款本息明细账，证实陈庆强尚欠莒南县永和投资有限公司借款本息共计67000元，并明确刘玉伟代为偿还后向陈庆强追偿。原告刘玉伟于2017年5月2日替陈庆强偿还给莒南县永和投资有限公司借款本息共计67000元。 庭审过程中，原告述称因其实际替被告垫付了67000元，因此原告主张被告偿还其垫付款67000元，且原告不再要求被告支付利息。 另查明，被告陈庆强自2018年夏天至今下落不明。 上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告署名的莒南县永和投资有限公司投资借款合同、担保函、收据、莒南县莲水湾社区村民委员会出具的证明等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告刘玉伟已承担了保证责任，有权向债务人陈庆强追偿，原告要求被告陈庆强偿还债务67000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆强于本判决生效后十日内偿还原告刘玉伟代为清偿的款项67000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1800元，由被告陈庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  汲明辉 人民陪审员  李兆波 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  费莹莹 书 记 员  孙梦娇
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6878号 原告：吴雷，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：朱利峰，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：崔德尚，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告吴雷诉被告朱利峰、崔德尚为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吴雷于11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，吴雷向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴雷撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由吴雷负担。 审判员 蔡 军 二〇一九年十一月五日 书记员 王明汉 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0502民初2982号原告：杜亮，男，1989年5月13日生，住吉林省白山市江源区。被告：马德才，男，1961年7月14日出生，住吉林省通化市东昌区。原告杜亮与被告马德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亮、被告马德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款人民币10000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告马德才以资金周转为由向原告杜亮借款10000.00元，借期为12个月，并签下借条，被告至今未还。原告提交借条一张，证明主张。马德才承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，目前没有还款能力，保证2020年10月份前全部还清。经审理查明，2018年1月1日，马德才向杜亮借款10000.00元，借款期限12个月，该借款至今未还。本院认为，马德才承认杜亮在本案中主张的事实，同意杜亮的请求，无还款能力，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马德才于本判决生效之日立即偿还原告杜亮欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元（系减半收取），由被告马德才承担。本判决为终审判决。审判员  王彩霞二〇一九年十一月十五日书记员  温曜中
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2149号原告:刘爱锁,男,生于1976年2月17日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:刘瑞平,男,生于1963年4月6日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:闫长军,男,生于1969年8月31日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙头区。原告:刘广伏,男,生于1961年9月24日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:刘文军,男,生于1973年3月3日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:王成金,男,生于1969年5月8日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:雍俊霞,女,生于1964年1月27日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙技头区。原告:王春花,女,生于1962年6月18日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:杜建勇,男,生于1971年9月10日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:王玉升,男,生于1964年7月8日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派律师），代理权限为一般代理。被告:陈波,男,生于1982年7月25日,汉族,甘肃庆阳市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:莫保忠,男,生于1960年3月16日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘爱锁等10人与被告陈波、莫保忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，审理中各原告向本院申请撤回对二被告起诉。经审查，各原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告刘爱锁等10人撤回起诉。案件受理费285元，由原告刘爱锁等10人负担。审判长 宝 亮审判员 靳 涛审判员   曾美静 二〇一九年十一月六日书记员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5281号                            立案时间                       2019年10月23日                       开庭时间                       2019年11月27日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       林建国，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。             林志新，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令林旭芳偿还林建国50,000元及利息（自2018年1月31日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.林志新承担连带清偿责任；3.林旭芳、林志新承担本案诉讼费用。                               被告答辩                       林旭芳、林志新未作答辩。                               案件             基本             事实                       林旭芳于2018年1月31日向林建国借款，并出具一份借条交由林建国收执。《借条》中双方约定借款金额50,000元，未书面约定借款期限和借款利息。林志新作为担保人在借条上签名捺印。庭审中，林建国自认，借款后林旭芳向其偿还1,000元。                               裁判             要旨                       本院认为，林旭芳、林志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期限内未提交书面答辩意见，举证期限内也未提交书面证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。林建国与林旭芳、林志新之间的借贷担保关系，依法成立，合法有效。第一，双方未约定借款期限，出借人林建国有权催告借款人林旭芳在合理期限内还款。林旭芳至今未能偿还该借款，属违约行为，理应承担偿还本金及支付利息的民事责任；第二，双方未书面约定利息，林建国主张双方口头约定月利率1%，但未能提供证据予以证明，对该主张依法不予采纳；借款后林旭芳偿还的1,000元应视为偿还本金，故林旭芳应偿还借款本金49,000元及自起诉之日即2019年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用期间利息;第三,林志新自愿为林旭芳提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，林志新应为上述林旭芳尚欠的借款本息承担连带保证责任。林志新承担保证责任后，有权向林旭芳进行追偿。                               判决             主文                       一、林旭芳应于本判决生效之日起15日内向林建国偿还借款49,000元并支付资金占用期间利息（利息自2019年10月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；             二、林志新对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、林志新承担保证责任后，有权向林旭芳进行追偿；             四、驳回林建国的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费1,425元，减半收取计713元，由林旭芳、林志新负担513元，由林建国负担200元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 蔡洁如
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2066号上诉人（原审被告）：封雪，女，1989年8月17日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区，被上诉人（原审原告）：李桂君，男，1982年9月3日出生，汉族，住址：河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。上诉人封雪因与被上诉人李桂君劳务合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人封雪、被上诉人李桂君的委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封雪上诉请求：1.撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初423号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日，被上诉人承担王峰在四川成都市羊安镇三棵树成都工厂除尘安装工程，双方电话、微信协商以安装风管的面积平方数进行结算工资，后因该项目施工中变更较大，被上诉人考虑到会损害自身收益，遂被上诉人与王峰在工资结算上起争执，上诉人作为该项目前期现场施工协调人员，为保障施工进度，通过与王峰、被上诉人沟通后暂定先按施工工时记工，项目结束后统一核定工程量，项目变更部分以记工单工时进行结算，剩余正常安装部分依旧按照事先约定的核算安装风管的面积平方数结算，双方至今未能完成工程量及记工单的核对。在该案中，首先上诉人已经提交上诉人与侯真真的电话录音，证实被上诉人是由侯真真介绍给王峰，并由被上诉人与王峰直接沟通雇用价格；上诉人还提供了四川成都市羊安镇三棵树成都工厂除尘安装工程合同签订的复印件，证实该项目是由王峰作为靖江市诺德空调设备有限公司的法定代表人签订本合同；在该民事诉讼期间王峰积极配合协调，并多次邀约被上诉人进行工程量账单核对，被上诉人却以无账可对为由多次拒绝。其次，该案中被上诉人提供的记工单两张并不能直接证明上诉人及被上诉人的雇佣劳务关系；被上诉人提供的录音光盘及录音笔录与该案中所诉金额不符，并不能直接作为该案的证据；被上诉人所提供的债权转让协议书未经债务人同意不能作为该案的证据。综上，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，实际为王峰与被上诉人之间的劳资纠纷，原判证据不足，事实不清，应予撤销，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：上诉人诉状中涉及的与王峰的业务，与本案无关，上诉人的上诉理由不足，没有相应事实和证据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李桂君向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付安装费（劳务费）47100元及利息，利息自2016年11月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。理由是：2016年7月31日，被告承包成都羊安三棵树立邦漆厂空调管道安装工程，雇佣原告等八名工人（由原告找来另七名工人）为其提供劳务，至2016年11月12日，被告共欠原告等八名工人安装费115162.5元，被告向原告提供了计工单。被告拖欠安装费拒不给付，原告为其垫付了另外七名工人的安装费。后原告多次找被告催要安装费，被告陆续给付，至今尚欠原告安装费47100元。后被告拒接电话，无奈原告诉诸法院，请求依法判决。一审法院认定事实：被告封雪承包四川省成都羊安三棵树立邦漆厂的空调管道安装工程，原告李桂君等八名工人为其提供劳务，截止至2016年11月20日，被告封雪为原告李桂君等八名工人出具了两张记工单，核算劳务费共计115162元。2018年12月30日原告李桂君与另外七名工人签订债权转让协议将该七名工人与被告封雪的债权转让给了原告李桂君，且原告李桂君将劳务费分别给付了该七名工人。后被告封雪仅给付了原告李桂君部分劳务费，剩余47100元未给付。一审法院认为，原告李桂君等八名工人与被告封雪存在事实上的劳务合同关系。原告李桂君等八名工人已完成了被告封雪要求的工作，被告封雪未支付劳务费，构成违约。除原告李桂君外的七名工人已将债权转让给了原告李桂君，且已通过本次诉讼通知到了被告封雪，原告李桂君要求被告封雪给付剩余劳务费及利息，合理合法，应予支持。原、被告在记工单中在载明了劳务费计算至11月20日，原告李桂君要求被告封雪支付利息应从逾期之日即2016年11月21日起至付清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，原告李桂君要求被告封雪给付劳务费47100元及自2016年11月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告封雪于本判决生效之日起七日内支付原告李桂君劳务费47100元及利息（自2016年11月21日起至付清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。案件受理费978元，减半收取计489元，财产保全费520元，共计1009元，由被告封雪负担。一审诉讼中当事人所举证据已经庭审质证，并随卷移送本院。二审中，上诉人封雪提交其与王峰通话录音一份、微信截图及给李桂君转款记录。被上诉人质证后称：微信截图说明双方是在2016年8月2日加的微信好友，与本案关联性不大；录音与本案没有关联性，同时能说明封雪和王峰应有承包合作关系；关于转账记录，与本案也没关联，李桂君等人干活的时间是2016年7月31日，之前的汇款与本案无关，按封雪的说法，其是王峰的监工，李桂君为王峰提供劳务，不止这一个工地，有多个工地汇款不能归纳到本案中来。被上诉人提交其与封雪于2017年11月10日通话录音一份。上诉人质证后称：对其提供的录音光盘整理的文字内容，我方不能确定。庭审中称庭审结束后将光盘拷贝走，听后提交质证意见，但没有提交。本院查明与一审查明事实基本一致。本院认为，根据本案当事人陈述及所举证据，李桂君等8名工人为封雪及案外人王峰承包的工程提供劳务，劳务费未结清。根据二审中，李桂君提供的其与封雪2017年11月10日的电话通话录音证据，能证实李桂君等人为其提供劳务，劳务费未结清的事实。一审中，李桂君提供的李桂君与其母亲2019年春节后去青岛市封雪家中催要劳务费情况的谈话录音，亦能证实有五万多元的劳务费未结清，同时，李桂君与其母去封雪家中催款时，封雪未否认拖欠劳务费事实，对欠劳务费没提出异议，也没提出双方对账的要求。因此，结合被上诉人所提交的记工单、双方对案件事实的陈述等能证实李桂君等人与封雪一方存在口头劳务合同关系且劳务费未结清的事实。二审中，封雪提交的证据不能对抗李桂君提交的录音证据，不能证实其双方劳务费结清的主张。综上，上诉人封雪的上诉请求不成立，本院不能支持；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人封雪负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月十九日书记员  刘 珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9354号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡胜强，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人胡胜强因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监49号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查胡胜强的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1788号原告：柏彦秋，女，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被告：杨志全，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告柏彦秋与被告杨志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告柏彦秋到庭参加诉讼，被告杨志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏彦秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2016年1月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日被告向原告借款40000元，约定借款月利率为15‰，2016年1月29日被告为原告出具借据一份，约定借款月利率为15‰，并同意在当年正月十五给付2015年至2016年利息7200元。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告推托未给付。被告杨志全未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款原件。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志全向原告借款40000元，于2016年1月29日为原告出具借据一份，约定借款月利率为15‰，一年还款一万元。本院认为：被告杨志全向原告柏彦秋借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告未按约定期限履行给付义务，原告主张被告杨志全偿还剩余借款本金40000元并从2016年1月29日起按月利率15‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志全于本判决生效后10日内偿还原告柏彦秋借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2016年1月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杨志全负担1399元，原告柏彦秋负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈其瑞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2488号申请执行人：张某，男，汉族，1987年4月6日出生，住址：福建省莆田秀屿区。委托诉讼代理人：胡某、李某国，海南中海律师事务所律师。被执行人：海南东维投资有限公司（统一社会信用代码：91460200051075774P），住所地：海南省三亚市。法定代表人：马某克，该公司董事长。关于申请执行人张某与被执行人海南东维投资有限公司租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终1106号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日予以立案执行。依据生效判决，海南东维投资有限公司应于判决生效之日起10日内向张某返还铺面租金20000元，并承担本案执行费200元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十一月十八日                                        书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4660号 原告：舒万高，男，1983年2月8日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：顾思扬，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨水银，男，1989年12月15日出生，汉族，住兴仁市。 原告舒万高与被告杨水银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告舒万高于2019年11月12日以被告杨水银已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒万高在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告舒万高撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告舒万高负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢790号 本院在执行申请执行人付玉红与被执行人杨德林、林昭琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨德林、林昭琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14773号 申请人：沈阳德宝汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：刘峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱春光、姜璐，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：铁岭嘉润房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。 法定代表人：付惠杰。 被申请人：章宽，男，1963年12月31日出生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人：赵大鹏，男，1977年1月27日出生。 本院受理申请人（即本案原告）沈阳德宝汽车服务有限公司与被申请人（即本案被告）铁岭嘉润房地产开发有限公司、章宽、赵大鹏买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人铁岭嘉润房地产开发有限公司、章宽、赵大鹏在银行存款人民币3640000元或查封其他等值财产，并以其购买的华平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人铁岭嘉润房地产开发有限公司、章宽、赵大鹏在银行存款人民币3640000元或查封其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 月
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保422号 申请人吴清动，男，1971年7月29日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人高建萌，男，1985年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴清动于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人高建萌所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人高建萌所有的价值6000元财产。申请人吴清动已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人吴清动的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高建萌所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人高建萌所有的价值6000元财产。 案件申请费80元，由申请人吴清动负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十八日 书记员 纪淑杰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1679号原告：鹿玉萍，女，1963年1月29日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被告：翼城县圣达房地产开发有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西关村（圣达建材市场），统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿三虎，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓华，男，1973年4月8日出生，汉族，市民，住山西省翼城县红旗街影城胡同2号楼1单元201室，身份证号：×××，系翼城县圣达房地产开发有限公司员工。原告鹿玉萍诉被告翼城县圣达房地产开发有限公司（以下简称圣达房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿玉萍的委托诉讼代理人杨琳、被告圣达房地产开发公司的委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求解除鹿玉萍与圣达房地产开发公司之间的《合作协议》或确认该《合作协议》无效；2.本案诉讼费由圣达房地产开发公司承担。诉讼过程中，鹿玉萍明确诉讼请求：请求确认鹿玉萍与圣达房地产开发公司之间的《合作协议》无效。事实与理由：2015年7月10日，鹿玉萍与圣达房地产开发公司之间签订了一份《合作协议》。在合同履行过程中，鹿玉萍依法履行了合同约定的义务，由于圣达房地产开发公司涉诉，账户被法院查封，无法继续进行合作，严重影响了鹿玉萍的正常工作，甚至无法缴纳税费并办理各项业务。现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请求确认《合作协议》无效。圣达房地产开发公司承认鹿玉萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：圣达房地产开发公司系一家由自然人投资的有限责任公司，其经营范围为房地产开发。2015年7月10日，鹿玉萍与圣达房地产开发公司签订《合作协议》，约定：鹿玉萍使用圣达房地产开发公司资质开发翼城县御北花园棚户区改造项目，向圣达房地产开发公司支付管理费。圣达房地产开发公司需向鹿玉萍提供印章及其全部手续，鹿玉萍负责工程全部投资建设并缴纳相关税费。鹿玉萍协议签订后，鹿玉萍向圣达房地产开发公司交纳管理费50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，鹿玉萍借用圣达房地产开发公司的××县改造项目，圣达房地产开发公司并不组织施工，仅出取一定数额的管理费作为出借资质的对价。此种借用行为的直接目的就是通过该协议的约定，规避房地产行业准入限制，掩盖没有资质开发房地产的非法目的，符合“以合法形式掩盖非法目的”的特征。另外，该协议的约定亦违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，故本院认定鹿玉萍与圣达房地产开发公司于2015年7月10日签订的《合作协议》无效。经本庭向鹿玉萍、圣达房地产开发公司释明后，当事人对对方因该协议取得的财产或赔偿损失等问题，均不提出具体的诉讼请求，故本案不予涉及。当事人若因该协议取得的财产或赔偿损失等问题产生争议，均可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：鹿玉萍与翼城县圣达房地产开发有限公司于2015年7月10日签订的《合作协议》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由翼城县圣达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十一月二十八日书记员  裴玲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执863号 申请执行人：万仿，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：杨兴数，女，1956年2月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人万仿与被执行人杨兴数民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初1799号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的内容及申请人的申请，被执行人杨兴数应支付申请人万仿借款本金7500元、负担本案执行费50元。 本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通知被执行人到庭说明情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告财产情况。 二、通过司法网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人有车辆、到期债权、有价证券等财产。 三、通过实地走访，在被执行人户籍所在地的社区进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、依法已向被执行人杨兴数发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院将执行情况向申请人执行说明后，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余借款本金7500元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人杨兴数暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1799号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十一月十九日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。