吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1895号上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司汪清支公司，住所地吉林省汪清县汪清镇温州路80号。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人：陶某，该公司职员。被上诉人（一审原告）：明某，女，1950年9月21日出生，汉族，退休人员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙某（系明某丈夫），男，1950年6月10日出生，汉族，退休人员，住吉林省延吉市。一审被告：王某1，男，1972年2月21日出生，汉族，延边商业集团五金陶瓷批发市场有限公司职员，住吉林省延吉市。一审被告：延边商业集团五金陶瓷批发市场有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路1011号B409。法定代理人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：徐某，吉林延大律师事务所律师。上诉人中航安盟财产保险有限公司汪清支公司（以下简称安盟保险公司）因与被上诉人明某，原审被告王某1、延边商业集团五金陶瓷批发市场有限公司（以下简称五金陶瓷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安盟保险公司上诉请求：1.请求依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初4235号民事判决书第一项，依法驳回明某的诉讼请求；2.二审诉讼费用由明某承担。事实和理由：在明某与王某1发生的交通事故中，明某牙齿受伤，需种植牙齿，安盟保险公司已经按照法院判决支付了治疗的各项赔偿款。明某又针对牙齿的修复和治疗费用提起诉讼，不是事故所产生的费用，安盟保险公司不同意承担赔偿责任。种植牙的修补是由于明某未正确使用牙齿造成，并非事故本身造成，种植牙的修复和治疗也可以在延吉进行，明某选择去长春且往返6次，支出交通费2921元，而治疗费仅为542元，另外还包括其丈夫的交通费，一审法院认为“明某近70周岁，需要必要的护理人员陪同外地就诊，其丈夫孙某乘坐火车所产生的费用属于合理支出。”我公司认为，孙某也近70周岁，其陪同出行也并不能降低明某单独出行的风险，陪同无意义，因此产生的交通费不是因治疗产生的必要费用，且不符合常理，我公司不同意承担。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。明某辩称：我驾驶的车辆为电动车，不需要取得驾驶证,法院生效判决已经认定，本次修复和治疗是事故产生的后续治疗，若再出现问题还可以去长春的医院免费修复和治疗。交通事故发生后,安盟保险公司也曾同意我去吉林大学口腔医院进行种植牙齿,现因出现崩瓷，医院进行免费修复和治疗，故本次治疗仅产生了车费。关于孙某的陪同问题，种植牙需要有人陪护，已经发生法律效力的生效判决也确认了需要陪护。五金陶瓷公司述称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决理由依法成立，请二审法院依法驳回安盟保险公司的上诉请求。王某1未答辩。明某向一审法院起诉请求：判令王某1、五金陶瓷公司、安盟保险公司赔偿医疗费542元、交通费2977元，共计3519元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月10日11时许，明某未取得机动车驾驶证驾驶“小刀”牌电动两轮普通摩托车，沿长白山路由东向西行驶至考利亚俱乐部前处时，与在该地点向北侧道路边缘停车的王某1驾驶的×××号“奔腾”牌小型普通客车相撞，造成明某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。另查明，王某1系五金陶瓷公司职员，在履行职务过程中发生本次交通事故，事故车辆在安盟保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。再查，事故发生后，2016年5月24日，延吉市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：明某承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。明某不服该认定，申请复核后，该认定书被撤销。2016年6月30日，延吉市交警大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定：王某1承担事故主要责任，明某承担事故次要责任。明某因本起事故于2016年11月7日诉至延吉市人民法院，延吉市人民法院于2017年1月11日作出（2016）吉2401民初7803号民事判决。明某不服该判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）。2017年5月11日，州法院作出（2017）吉24民终637号民事判决，认定王某1负事故全部责任，明某无责任，撤销一审判决，判令安盟保险公司支付明某保险赔偿金145784.76元。2017年5月24日，明某向延吉市人民法院提起诉讼，延吉市人民法院于2017年8月1日作出（2017）吉2401民初3225号民事判决。明某不服该判决提起上诉，州法院于2017年11月6日作出（2017）吉24民终1609号民事判决，判令安盟保险公司支付明某保险赔偿金40869.28元。安盟保险公司不服该判决提起再审，吉林省高级人民法院于2018年8月15日作出（2018）吉民申2695号民事裁定，驳回安盟保险公司的再审申请。2018年1月5日，明某向延吉市人民法院提起诉讼，延吉市人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉2401民初249号民事判决，判令安盟保险公司支付明某保险赔偿金30348.63元。安盟保险公司不服该判决提起上诉，州法院于2018年6月11日作出(2018)吉24民终841号民事判决，维持原判。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，王某1承担事故的全部责任，明某无事故责任，王某1应承担明某因本次事故造成的全部合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，王某1在履行职务中致人损害，应由五金陶瓷公司承担民事责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，且明某之前的损失已由安盟保险公司在交强险限额内赔付完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安盟保险公司根据商业保险合同担赔偿责任，仍有不足的，由五金陶瓷公司承担赔偿责任。安盟保险公司提出，诉讼费不在保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，一审法院予以支持。根据有效证据，一审法院确认明某在本次诉讼中产生的合理损失如下：门诊费542元、交通费2921元。上述费用合计3463元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安盟保险公司于本判决发生法律效力后立即支付明某保险赔偿金3463元；二、驳回明某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由五金陶瓷公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，明某因交通事故种植牙齿，现因种植牙齿崩瓷而产生修复和治疗费用与交通事故存在因果关系，是交通事故产生的后续治疗费用，且未超出安盟保险公司赔偿限额，安盟保险公司关于治疗费用不是交通事故导致的上诉主张不成立。且明某近70岁，种植牙齿需要有人陪护，所产生的交通费用属合理且已实际发生的费用，且本院已有生效判决予以支持，一审法院予以支持并无不当。综上所述，安盟保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司汪清支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 宋 丹审判员 李照令二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 阳