云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2063号原告：廖艳，女，壮族，1974年9月4日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭亚，云南博引律师事务所执业律师（特别授权）。被告：毕禹莲，女，汉族，1949年4月30日生，云南省砚山县人，住文山市，系周晓峰母亲。被告：周光藻，男，汉族，1931年11月2日生，云南省砚山县人，住文山市，系周晓峰父亲。委托诉讼代理人：农晓雯，云南云誉（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉（文山）律师事务所执业律师（特别授权）。原告廖艳与被告毕禹莲、周光藻共有纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖艳及其委托诉讼代理人颜灿，被告毕禹莲及二被告的委托诉讼代理人农晓雯、肖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决平均分割原告与周晓峰同居期间的财产（详见财产明细清单）价值183万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周晓峰于1991年10月相识，1998年10月登记结婚，2001年8月生育一子周雅虎。后因一时冲动双方于2008年1月15日离婚，但离婚后双方仍然以夫妻关系同居，同居期间双方共同经营并购置房产、车子、对外投资及相关债权等（具体财产以附后财产明细清单为准），但周晓峰于2018年12月30日突发疾病去世，故现根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》请求分割同居期间的共有财产及同居期的债权，以维护原告合法权益。财产明细清单的财产为：2010年购丽水龙庭小区车库一间价格5.6万元、2017年10月购明德郡园地下停车位4个总价23万元、2017年5月购明德郡园4幢1单元301室住房一套价款41.6万元、砚山县江那镇大外革老房子地基一块面积180平方米；债权：2018年8月6日，周米风向周晓峰借款20万元、2018年冉跃云欠款25万元、2018年鞠庆喜欠款20.26万元、2017年涂鸿坤借款8万元、2018年娄奥敏欠款4.55万元、2017年同富砖厂、陆明凯、黄文明欠煤款22.125万元;股份:石林县京贝母婴连锁店持股18%、石林县123摄影店持股10%。被告毕禹莲、周光藻辩称，原告廖艳诉请分割的财产不是原告廖艳与周晓峰的共有财产，其诉讼主张没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。原告廖艳针对其主，向法庭提交以下证据：1.《照片》、《微信聊天记录》、《邮箱信件》、《唯品会订单记录》、《光碟》，证明廖艳与周晓峰虽然办理离婚登记，但二人一直以夫妻家庭状态共同生活，共同参与家庭事务的事实；2.《照片》、《居民死亡殡葬证》、《廖艳、周晓峰、周雅虎身份证复印件》，证明周晓峰生前、周雅虎一直与廖艳生活在一起，周晓峰去世的后事全部由廖艳办理；3.《电费缴费单》、《装修费用》，证明原告廖艳不仅仅负担家庭内部生活开支，还出钱为明德郡园4栋1单元301室房屋装修的事实；4.《照片》，证明被告周光澡的父亲（周晓峰的爷爷）于2014年去世，原告廖艳作为周晓峰的妻子以孙媳妇的身份被记录在墓碑上，既可证明周晓峰生前与原告一直以夫妻名义共同生活、共同参与家庭事务的事实；5.《房产证平面图》，证明明德郡园小区B-120、B-126、B-117、B-127四个车位系在原告廖艳与周晓峰共同生活期间取得的事实；6.《银行卡明细账》，证明原告廖艳分别于2015年、2018年转账14万元到周晓峰账户的事实；7.《中国建行银行卡客户交易明细清单》，证明明德郡园4-1-301室系原告廖艳与周晓峰共同生活期间双方共同购买的事实；8.《土地转让协议》，证明2014年3月19日，原告廖艳与周晓峰为爷爷购买墓地的事实；9.《中国建行隐含卡客户交易明细单》、《周晓峰内燃煤欠条》，证明2018年8月6日，周米风向周晓峰借款20万元、2018年跃云欠款25万元、2018年鞠庆喜欠款20.26万元、2017年涂鸿坤借款8万元、2018年娄奥敏欠款4.55万元、2017年同富砖厂、陆明凯、黄文明欠煤款22.125万元系原告廖艳与周晓峰共同债权的事实；10.《云南萌贝商贸有限责任公司章程》、《出资证明》、《合伙协议》，证明石林县京贝母婴连锁店持股18%、石林县123摄影店持股10%系原告廖艳与周晓峰共同股份的事实。经质证，被告毕禹莲、周光藻对原告廖艳提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据认为均不能证明原告廖艳对其财产明细单所列的财产享受份额的观点，不予以认可。本院认为，原告廖艳提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据无其他证据予以佐证，均不能其主张的观点，本院不予以采信。被告毕禹莲、周光藻针对其主张，向法庭提供了如下证据：被告《身份证》复印件，证明被告毕禹莲、周光藻的身份信息；《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》复印件，证明原告廖艳与周晓峰于2008年1月15日离婚，双方离婚时已经对共同财产进行分割，本案诉请分割的财产不是原告廖艳与周晓峰夫妻关系存续期间的财产；（2019）云2601民初899号《民事判决书》复印件，证明丽水龙庭小区车库一个和明德郡园地下停车位4个系周晓峰个人财产。冉跃云欠周晓峰的欠款已经在继承纠纷案件中进行处理，该欠款不应在本案中重复处理；《不动产权登记证书》，证明明德郡园小区4栋1单元301室的房屋系二被告的私有财产，与原告无关；5.《财产分割协议》复印件一份，证明丽水龙庭小区车库一个和明德郡园地下停车位4个及冉跃云欠周晓峰的欠款在继承纠纷案件中已经处理，在分割协议中原告也已经签字确认。经质证，原告廖艳对被告毕禹莲、周光藻提交的第1号证据三性无异议；对第2号证据真实性无异议，但与本案无关，首先，该离婚协议中所涉及的财产并不是今天本案所审理的涉案财产，同时在离婚协议中所涉丽水龙庭的房子在双方办理离婚登记后，周晓锋仍然一直居住在里面，并不能证实被告的待证观点；对第3号证据真实性无异议，但该判决书原告已于2019年9月2日上诉至文山州中级人民法院，现该判决书并未生效，不能作为证据提交，也不能证明被告的待证观点；对第4号证据系2019年8月2日才进行的登记，办理的不动产权证，相反可以证明被告在周晓锋去世后私自处置财产，可以证明被告有非法转移财产的动机和目的；对第5号证据三性均不予认可，首先，该协议中已经处置了第三人财产，存在无效的情形，该协议并未签订时间，该协议廖艳签字仅仅是代周雅虎签字，并不是代表廖艳签字，该协议所涉案件正在文山州中级人民法院审理，且第一页无签名及手印和页码，随时可以变更。本院认为，被告毕禹莲、周光藻提交的第1、2、4号证据内容客观真实，符合本案事实，能证明其主张的观点，本院予以采信；第3、5号证据系原、被告签订的《财产分割协议》和本院作出的民事判决书尚未生效，案件尚在二审法院审理期间，故本院不予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖艳与周晓峰于1998年10月登记结婚，2001年8月生育一子周雅虎，2008年1月15日协议离婚。被告毕禹莲、周光藻系周晓峰的父母。2018年12月30日，周晓锋因病死亡，原告廖艳作为周雅虎的监护人与被告毕禹莲、周光藻签订《财产分割协议》，就周晓锋名下的中巴车（云Ｈ×××××）、奥迪车Q5（云Ｈ×××××）、出租车（云Ｈ×××××）等部分财产进行了分割。协议签订后，原告廖艳在出处置上述财产中的中巴车（云Ｈ×××××）、奥迪车Q5（云Ｈ×××××）等财产过程中与被告毕禹莲、周光藻发生纠纷。毕禹莲、周光藻向本院提起诉讼，要求确认其与廖艳签订的《财产分割协议》有效，为此，廖艳认为其虽与周晓峰离婚，但仍与周晓峰以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，登记在周晓峰名下的财产、股权、债权应属于其与周晓峰共有财产向本院提起诉讼，要求平均分割登记在周晓峰名下的财产、股权、债权。本院认为，共有是指某项财产由两个或者两个以上的权利主体共同享有所有权，包括公民之间的共有、法人之间的共有以及公民和法人之间的共有。本案中，登记在周晓峰名下的财产、股权、债权均未登记原告廖艳享有财产份额，其主张平均分割登记在周晓峰名下的财产、股权、债权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是指人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或者解除同居关系的非法同居关系案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题才一并处理的法律依据，并不是以夫妻名义同居生活就获得了共有财产的法律规定。原告廖艳认为其虽与周晓峰离婚，但仍与周晓峰以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，登记在周晓峰名下的财产、股权、债权应属于其与周晓峰共有财产的理由不充分，无法律依据，依法不能成立。综上，原告廖艳的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告廖艳的诉讼请求。案件受理费21270元，由廖艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  尹兆瑞审判员  王 娟二〇一九年十一月十三日书记员  肖忠政