山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初120号 原告董清申,男,1970年5月23日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人张家波,山东同心达律师事务所律师。 被告临沂市兰山区市场监督管理局,住所地：临沂市兰山区羲之路5号,统一社会信用代码为11371302K2144006X1。 法定代表人贾瑞德,局长。(未到庭) 委托代理人单既惠,该单位工作人员。 委托代理人王进玲,山东三禾律师事务所律师。 第三人孙铭潞,女,1990年1月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人吴广法,山东平澜律师事务所律师。 原告董清申诉被告临沂市兰山区市场监督管理局、第三人孙铭潞行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告董清申委托代理人张家波，被告临沂市兰山区市场监督管理局委托代理人单既惠、王进玲，第三人孙铭潞委托代理人吴广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月份,临沂润鑫商业运营管理有限公司(以下简称“润鑫公司”)人员即本案第三人孙铭潞在没有原告任何授权手续情况下,非法使用原告丢失的身份证件到被告处办理润鑫公司的股东及法定代表人变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下,未履行审查职责,于2017年9月28日错误的将润鑫公司的股东及法定代表人由胡清飞变更为原告。该公司变更登记材料上的所有原告签名均非原告本人签署,均系他人伪造。2018年7月份,因润鑫公司涉诉被兰山区人民法院列入失信人名单,同时将原告一并列为失信人并对原告做出了限高措施,致使原告购买高铁票时无法购买,才发现自己竟然成为了润鑫公司的大股东以及法定代表人。原告在得知自己身份信息被冒用后,前往被告处进行交涉要求撤销以上错误登记行为,并同时向临沂市兰山公安局车站派出所报案,经临沂市兰山公安局车站派出所立案调查,确认原告身份信息被冒用的情况属实。原告为维护自身的合法权益,本人及委托的律师一行三人自山东聊城市前往临沂市两次进行交涉。为提起本案诉讼,委托山东同心达律师事务所律师作为诉讼代理人缴纳律师代理费5000元,共计造成交通费、住宿费、律师费等经济损失约计10000元。综上事实,被告基于他人提供的虚假材料并在原告未到场情况下做出变更登记的行为缺少合法基础,应予以撤销。请求法院：1、撤销被告于2017年9月28日对临沂润鑫商业运营管理有限公司作出的股东及法定代表人变更登记;2、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元;3、本案诉讼费等费用由被告承担。 原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件,证明原告在2011年身份证丢失后补办了身份证。身份证有效期为2011年6月24日至2031年6月24日,结合被告工商登记材料中显示的原告的身份证复印件有效期为2006年3月22日至2026年3月22日,可知第三人在办理上述业务时,系使用原告丢失的且已挂失的身份证办理,且未有原告本人到场。是否会也并非原告签字,并未经过原同意。被告并未履行其审查义务。证据2、公司登记(备案)申请书及相关材料,证明申请书相关材料中原告的身份证复印件系他人冒用,上述材料中所有原告的签字均系他人伪造。被告未尽到注意审查义务,导致原告错误的被登记为润鑫公司的法定代表人及股东。证据3、临沂市兰山区公安局车站派出所报案回执单及证明,证明原告在得知自己身份信息被冒用后于2018年7月25日向公安局报案,且经车站派出所立案调查,已经确认原告信息冒用的事实。关于接报案情况、破案情况车站派出所已经出具办案说明,但相关办案材料现交由兰山区人民法院执行局韩从林及陈勤早两名执行法官,如被告有异议原告提请法庭进行核实。证据4、发票一张,证明原告因本案被告的错误登记行为造成原告损失。 被告临沂市兰山区市场监督管理局辩称，答辩人具有润鑫公司设立登记的法定职权,在该公司设立审批及变更登记过程中已尽到审慎审查义务,适用法律正确,程序合法,答辩人作出的润鑫公司变更法人及股东登记的行政许可合法,事实和理由如下:一、润鑫公司变更法人及股东登记的基本情况润鑫公司于2013年11月26日由我局核准设立登记。2017年9月28日,润鑫公司指定授权代理人孙铭潞向我局依规定提供了股东的身份证明、股东会决议、章程新郑等相关资料,经审查,答辩人认为,润鑫公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式,根据《公司登记管理条例》第53条的规定,于当日做出了准予变更登记的决定。一、答辩人作出的准予润鑫公司变更股东和法人登记的行政许可行为合法1、答辩人依法具备润鑫公司变更设立登记的行政职权,且不存在超越职权和滥用职权行为润鑫公司变更登记时提交的申请材料齐全,完全符合法定形式,答辩人对润鑫公司的变更登记具有法定职权,也不存在超越职权或滥用职权的行为。2、答辩人准予润鑫公司变更设立登记程序合法答辩人依照《行政许可法》和《公司登记管理条例》等法律、法规的规定,通过网络和大厅公示等形式,向当事人明确告知了公司设立、变更登记行政许可的相关流程和注意事项,依照《公司登记管理条例》第18条和第20条以及第8章登记程序的规定,正确履行了相关许可程序,该具体行政行为程序合法。3、答辩人准予润鑫公司变更法人和股东登记适用法律正确根据《行政许可法》第38条的规定,申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。答辩人对润鑫公司提交的材料进行审查后,认为润鑫公司提交的材料齐全有效,符合相关公司变更设立登记的条件和标准,依照《公司登记管理条例》第53条的规定作出行政许可决定,适用法律正确。4、答辩人对润鑫公司变更登记已尽到审慎审查义务,准予变更登记所依据的事实证据确凿2014年2月7日,国务院发布《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号),对我国公司注册登记进行商事改革,明确作出了“尊重市场主体民事权利,工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”的规定。依照该规定,工商登记管理实行形式审查原则。在润鑫公司变更登记过程中,答辩人已尽到审慎的形式审查以及合理审查的义务。首先,认真核对润鑫公司变更登记代理人的身份和签名,已尽到充分的审查义务。《公司登记管理条例》第18条和第20条规定,设立有限责任公司,无论是申请名称预先核准,还是申请设立、变更登记,都应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关提出申请。由此可见,相关行政法规没有要求一定要由股东当事人亲自到场申请。在润鑫公司变更登记过程中,答辩人对代理人本人与其提供的身份证信息进行了核对,确认该代理人与其提供的身份证为同一人。同时,对该代理人提供的授权委托书和其本人在其他提交的材料上的签名也进行了审查,认定该签名为其本人签名。其次,对润鑫公司变更登记提交的材料是否齐全进行了审查,已尽到形式审查义务。根据《公司登记管理条例》第20条第2款和国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》关于有限责任公司设立登记提交材料规范的规定,答辩人对润鑫公司提交的材料进行了全面的形式审查,认定润鑫公司提交的材料齐全,符合相关法律规范的要求,且提交的公司股东、财务人员、联络员信息、公司章程等重要材料上均有代理人的签名予以确认。第三,对润鑫公司提交的材料上所有被答辩人的签名是否一致进行了核查,已尽到审查义务。答辩人对润鑫公司提交的材料,凡有被答辩人签名的,全部进行了认真的核对,认定所有被答辩人的签名前后一致,已尽到充分的审查义务。三、即使被答辩人被冒名登记,被答辩人应另案向巨森公司和冒名登记人主张权利,答辩人的核准行为没有过错,被答辩人主张国家赔偿的请求没有法律和事实上的依据根据《行政许可法》第31条和《公司登记管理条例》第2条第二款的规定,申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。如上所述,本案中,答辩人已依照法定程序履行了审慎合理的审查职责,所作出的润鑫公司变等登记的具体行政行为合法,对被答辩人不应承担法律责任。即使被答辩人实际被冒名登记,被答辩人应当依照相关法律和国务院《注册资本登记制度改革方案》的规定,另案向润鑫公司和实际投资人主张权利,依法向人民法院提起民事诉讼,寻求司法救济。综上,答辩人依法作出的润鑫公司变更登记的行政许可行为已经履行了审慎审查义务,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,被答辩人起诉的理由缺乏法律依据,不能成立。根据《行政诉讼法》第69条规定,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告临沂市兰山区市场监督管理局提交了下列证据：证据1、行政机关组织机构代码证书,证明被告主体适格。具有公司设立登记行政许可的法定职权。证据2、《公司登记(备案)申请书》有限责任公司变更登记审核表。证据3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件。证据4、股东会决议、章程修正案、股权转让协议。证据5、自然人股东身份证明。股东签名及股东身份证复印件。证据6、公司股东(发起人)出资信息、法定代表人信息。证据7、辞职报告、选举执行董事的决议、聘任经理的决定、董事、监事、经理信息。证据8、营业执照统一社会信用代码信息。证据2-8共同证明申请人提供的申请材料齐全,符合《内资企业登记提交材料规范》规定的法定形式.公司登记机关已尽到形式审查义务。证据9、准予变更登记通知书、受理通知书、收到材料凭证。证据10、《行政许可送达回证》。证据11、承诺书、联络员信息、业务办理通知书。证据12、企业登记证照颁发及归档记录表。证据9-12共同证明被告变更登记程序合法。 第三人述称，对于是否是原告本人签名第三人并不知情,第三人经办该业务过程中除自己的名字之外其余名字均非第三人所签,所有的材料都是从公司经理处拿到后去工商局按照工商局的要求提交,公安机关给第三人打电话之后,公司经理已经到派出所就相关情况作出说明。 第三人未向法庭提供相关证据。 经审理查明，2013年11月26日，临沂润鑫商业运营管理有限公司核准设立登记，从事商业项目运营管理、物业服务等业务，法定代表人为胡清飞。2017年9月28日，临沂润鑫商业运营管理有限公司委托代理人孙铭潞向临沂市兰山区市场监督管理局申请公司变更登记，并提供了股东的身份证明和股东会决议等相关资料，临沂市兰山区市场监督管理局审核后，予以变更。变更后临沂润鑫商业运营管理有限公司股东为董清申、洪森。法定代表人由胡清飞变更为董清申。原告称其身份证曾丢失，对成立临沂润鑫商业运营管理有限公司一事毫不知情，且登记材料中所涉及的“董清申”签名均非本人所签。遂提起本案的行政诉讼。 另查明，2018年9月4日，临沂市公安局兰山分局车站派出所提供办案说明一份，载明：2018年7月25日，董清申报警称其身份证丢失后被他人冒用并办理公司变更登记。公安机关就此案立案调查，经第三人所在公司经理郝建东交代，董清申和临沂市润鑫商业管理有限公司没有任何关系,也不是实际控股人,“临沂市润鑫商业管理有限公司”实际是个空壳公司。郝建东在他人指使下，冒用董清申身份证，对涉案公司进行股东及法定代表人的变更。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查的义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”。第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应当按照本条第一款规定处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，公安机关的调查表明，董清申和临沂市润鑫商业管理有限公司没有任何关系,也不是实际控股人,临沂市润鑫商业管理有限公司实际是个空壳公司，临沂市润鑫商业管理有限公司委托第三人申请变更登记时向被告提交的变更登记申请及股东会决议、公司章程等材料中“董清申”的签名，原告亦均否认系本人所签，被告未能举证证明涉案材料中签名的合法性，应认定为作出行政行为的证据不足，依法应予撤销。针对原告要求被告赔偿因该案诉讼所产生的律师费、住宿费等相关费用10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区市场监督管理局作出的将原告变更登记为临沂市润鑫商业管理有限公司法人及股东的行政行为。 二、驳回原告董清申的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱启艳