江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1777号原告：刘炳生，男，1955年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：熊爱香，女，1963年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上列两原告委托诉讼代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：涂鹏，男，系江西潦安律师事务所律师。被告：刘达贵，男，1970年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘军，男，1993年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁传辉，男，系江西博太律师事务所律师。原告刘炳生、熊爱香与被告刘达贵、刘军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘炳生、熊爱香及其委托诉讼代理人涂鹏、被告刘达贵、被告人保南昌公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炳生、熊爱香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告刘炳生各项损失共计人民币:90699.68元，赔偿原告熊爱香各项损失共计人民币25661.54元；2.请求判令被告人保南昌公司在其保险责任限额内赔偿两原告上述损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日7时15分许，原告刘炳生驾驶二轮电动车在安义县龙安大道拐弯行驶时与被告刘达贵驾驶的赣Ａ×××××号小车（被告刘军所有）相碰撞，致两车受损、原告刘炳生及乘坐原告刘炳生电动车的乘员原告熊爱香受伤的道路交通事故。本起交通事故经安义县交警大队认定原告刘炳生与被告刘达贵负此起事故的同等责任，原告熊爱香不负事故责任。事故发生后，原告刘炳生、熊爱香被送往安义县人民医院进行治疗，原告熊爱香治疗19天后出院，原告刘炳生治疗9天后出院。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。另被告刘达贵驾驶的赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司处分别投保了交强险、商业三者险500000元，不计免赔，且本起事故发生在保险期限内。为维护原告刘炳生、熊爱香的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告刘炳生、熊爱香的诉请。原告刘炳生、熊爱香围绕其诉讼请求提供证据如下：证据一，原告刘炳生、熊爱香的身份证原件各一份，原告刘炳生、熊爱香的户口本原件一份，原告刘炳生的勋章三枚，原告刘炳生的江西省优抚对象优待证、退伍军人证明书原件各一份，证明原告刘炳生、熊爱香的诉讼主体资格，两原告为夫妻关系，原告刘炳生为参战老兵、优抚对象、退伍军人，两原告为非农户口；证据二，被告刘达贵的驾驶证、行驶证复印件各一份，被告刘军的常住人口信息原件一份，被告人保南昌公司的企业信息复制件一份，肇事车辆的保险单复印件两份，证明三被告的诉讼主体资格，肇事车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，本起交通事发生在保险期限内；证据三，《道路交通事故认定书》原件一份，证明本起交通事故发生的经过及事故致两原告受伤、原告刘炳生的电动车受损，被告刘达贵和原告刘炳生负事故同等责任，原告熊爱香不负事故责任的事实；证据四，原告刘炳生、熊爱香的安义县人民医院出院记录、疾病证明书原件各一份，住院收费票据、费用清单原件各两份，门诊票收据原件两份，收据原件一份，证明原告刘炳生、熊爱香的损伤情况及住院治疗情况，原告熊爱香住院治疗19天，原告刘炳生住院疗9天；证据五，原告刘炳生、熊爱香的司法鉴定意见书原件各一份，鉴定费发票原件一份，证明原告刘炳生、熊爱香的伤残及继续治疗费用情况；证据六，安义县乔乐乡人民政府、安义县乔乐乡社坑村民委员会出具的证明原件一份，原告刘炳生母亲桃方婆的户口本、身份证原件各一份，交通费发票原件十三份，证明原告刘炳生的母亲桃方婆现年83岁，需原告刘炳生扶养。被告刘达贵辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，其在事故发生后其垫付了两原告医疗费各2000元，共计4000元。被告刘军未进行答辩。被告人保南昌公司辩称，一、要求核减15%的非医保用药，原告刘炳生为农村户籍，其伤残赔偿金应按农村标准计算，两原告主张的费用过高，请求人民法院依法核减；二、本案有两个伤者，交强险应当预留份额，对于超出交强险的部分，其承担的比例最高不超过50%；三、诉讼费、鉴定费其不予承担。被告刘达贵、刘军、人保南昌公司均未提供证据。本院组织当事人双方对证据进行了质证，被告刘达贵对原告刘炳生、熊爱香提供的证据无异议。被告人保南昌公司对原告刘炳生、熊爱香提供的证据一中的户口本、身份证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为原告刘炳生为农村户口，且居住地为农村，其赔偿标准应按农村标准计算；对证据二中的驾驶证、行驶证认为依法应核实原件，对保单及企业信息无异议；对证据三无异议；对证据四中的出院记录、疾病诊断证明书无异议，对医疗费的关联性有异议，认为应当核减15%的非医保用药，对欢乐便民超市的收据的三性均有异议，认为该票据并非正式发票；对证据五中的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告刘炳生的伤残没有达到十级，两原告的后续治疗费应以实际发生为准，鉴定费不属于保险理赔范围；对证据六的三性均有异议，认为交通费发票无法显示乘车时间、地点、人物，村委会及乡政府的证明均无负责人签名，村委会及乡政府无权出具该证明，证明内容未注明个人身份信息，证明内容不清，无法证明桃方婆生育几个子女，对桃方婆的户口本及身份证的关联性有异议。本院对证据认证如下：原告刘炳生、熊爱香提供的证据经被告刘达贵质证无异议。被告刘军对原告刘炳生、熊爱香提供的证据未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。被告人保南昌公司对证据一中的户口本、身份证的真实性、合法性无异议；对证据二中的企业信息、保险单无异议；对证据三无异议；对证据四中的出院记录、疾病诊断证明书无异议；对证据五中的鉴定意见书的真实性、合法性无异议。原告刘炳生、熊爱香提供的证据一有相关国家机关出具，户口本明确载明为非农业家庭户口；证据二中被告刘达贵的驾驶证、肇事车的行驶证所载信息与交警大队出具的事故认定书一致；证据三中的医疗费发票、门诊费发票由医疗机构出具；证据五中的司法鉴定意见书由本院依法委托的鉴定机构作出，鉴定费发票亦由该中心出具，被告人保南昌公司无证据证明原告刘炳生的伤残未达到十级标准；证据六中的证明，两原告居住在该村委会，乡政府及村委会作为两原告居住地的一级政府了解两原告的情况，有权作出该证明。本院对两原告提供的证据一、二、三、五及证据四中的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、门诊费发票、票用清单和证据六中的证明、桃方婆的身份证、户口本予以认定。两原告提供的证据四中的欢乐便民超市出具的收据非正规发票，无购买人姓名；证据六中的交通费发票无乘车人姓名及乘车区间，大部分发票无乘车时间；以上证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日7时15分左右，原告刘炳生驾驶其所有的二轮电动车在安义县龙安大道拐弯行驶时，与被告刘达贵驾驶的被告刘军所有的赣Ａ×××××号小车相碰撞，致两车受损、两原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告刘炳生、熊爱香即被送往安义县人民医院住院治疗，原告刘炳生经诊断为左侧锁骨骨折，多处软组织损伤，至同年8月6日出院，共住院治疗9天，花费医疗费17804.59元，出院医嘱休息4个月，每月定期复查X线，一年后取出钢板；原告熊爱香经诊断为损伤、左髌骨骨折、左下肢软组织损伤，至2019年8月16日出院，共住院治疗19天，花费医疗费17309.23元，出院医嘱休息6月，每月定期复查X线，一年后取出钢板。2019年10月30日，原告刘炳生经本院委托的江西中晟司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费为12000元；原告熊爱香经本院委托的江西中晟司法鉴定中心鉴定不构成伤残，后续治疗费为12000元；鉴定费48000元，由两原告自行支付。事故发生后，被告刘达贵给付了两原告医疗费各2000元，共计4000元。2019年8月19日，安义县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认为被告刘达贵驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起交通事故发生的同等原因，原告刘炳生骑乘无号牌二轮电动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是造成本起交通事故发生的同等原因，原告刘炳生与被告刘达贵负本起交通事故的同等责任，原告熊爱香不负事故责任。另该肇事车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险及商业第三者责任险各一份，第三者责任险投保限额为500000元，不计免赔，保险期限均为一年，均自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止，本起交通事故发生在保险期限内。原告刘炳生、熊爱香为非农业家庭户口，原告刘炳生为享受国家优抚的参战退伍老兵，至鉴定时止，原告刘炳生年满63周岁，原告熊爱香年满56周岁。原告刘炳生的被扶养人有母亲桃方婆（1935年11月16日出生，户村户籍），扶养义务人为原告刘炳生等兄弟四人。本院认为，被告刘达贵驾驶机动车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告刘炳生违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，未让优先通行车辆先行，是造成本起交通事故发生的同等原因，应由原告刘炳生与被告刘达贵承担本起交通事故的同等责任，原告熊爱香无交通违法行为，不应承担事故责任。原告刘炳生骑乘的二轮电动车为非机动车，与被告刘达贵驾驶的机动车发生交通事故，被告刘达贵驾驶的机动车在事故中更具危险性，根据危者优先原则，应由被告刘达贵承担事故60%的责任，原告刘炳生负担40%的责任。被告人保南昌公司作为肇事车辆的保险人，本起交通事故发生在保险期间内，安义县公安局交通警察大队未认定被告刘达贵具有无证驾驶、酒后驾驶、醉酒驾驶及故意制造交通事故等交通事故责任强制保险免赔情形，故被告人保南昌公司应该在其承保的交强险限额内全额赔付原告刘炳生、熊爱香的损失，不足部分由被告人保南昌公司在商业第三者责任保险承保限额内赔付60%。被告人保南昌公司辩称原告刘炳生驾驶的电动车为超标电动车，属机动车范畴，应按50%的责任比例赔付，未提供证据证明，证据不足，不予采信。两原告的非医保用药费用及鉴定费用不属保险范围，应由侵权人即被告刘达贵和原告刘炳生按各自承担的责任比例赔付。被告刘达贵垫付的医疗费应在其承担的费用中抵扣。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告刘炳生的损失请求项目认定如下：（1）医疗费17804.59元，有原告刘炳生提供的安义县人民医院出具的江西省医疗住院收费票据及门诊费收据证实，被告刘达贵、刘军无异议，被告人保南昌公司对其真实性、合法性无异议，应予认定，但其中包含非医保用药费用应予以扣除15%，计2670.69元，故本院认定医保范围内医疗费为15133.90元；（2）后续医疗费12000元，有鉴定机构鉴定确认，三被告未申请重新鉴定，予以认定，但应当认定其中15%为非医保用药计1800元，医保用药10200元；（3）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准按住院天数计算，为100元/天×9天=900元，予以认定；（4）营养费，以20元/天的标准按住院天数计算，为20元/天×9天=180元，予以认定；（5）护理费，应参照2018年度江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资37426元/年即103.96元/天的标准按实际住院天数计算，其护理费为103.96元/天×9天=935.64元，予以认定；（6）残疾赔偿金，原告刘炳生系非农业家庭户口，为享受国家优抚的参战退伍老兵，定残时年满63周岁，残疾赔偿金应按江西省上年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算17年按10%比例赔付，为33819元/年×17年×10%=57492.30元；（7）被扶养人生活费，原告刘炳生的被扶养人其母亲桃方婆已年满83周岁，为农村户籍，其生活费应按江西省上年度农村居民人均消费性支出10885元/年计算5年按10%的伤残比例赔付，由其四儿子均摊，为10885元/年×5年×10%÷4=1360.63元；（8）精神损害抚慰金，根据受诉法院当地的生活水平及原告刘炳生的自身过错程度，综合评定1800元；（9）交通费，原告刘炳生提供的交通费发票虽不符合规定，但考虑其住院治疗及进行伤残鉴定必然产生交通费，酌情认定260元；（10）鉴定费4800元，有江西中晟司法鉴定中心出具，予以认定；（11）车损费，原告刘炳生的二轮电动车虽在事故中受损，但未提供鉴定或评估报告，亦未提供维修发票及清单证明，无法确认其受损程度，不予认定。综上，原告刘炳生的各项损失为：医疗费17804.59元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费900元，营养费180元，护理费935.64元，残疾赔偿金57492.30元，精神损害抚慰金1800元，被扶养人生活费1360.63元，交通费260元，鉴定费4800元，共计97533.16元。原告熊爱香的损失请求项目认定如下：（1）医疗费17309.23元，有原告熊爱香提供的安义县人民医院出具的江西省医疗住院收费票据及门诊费收据证实，被告刘达贵、刘军无异议，被告人保南昌公司对其真实性、合法性无异议，应予认定，但其中包含非医保用药费用应予以扣除15%，计2596.38元，故本院认定医保范围内医疗费为14712.85元；（2）后续医疗费12000元，有鉴定机构鉴定确认，三被告未申请重新鉴定，予以认定，但应当认定其中15%为非医保用药计1800元，医保用药10200元；（3）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准按住院天数计算，为100元/天×19天=1900元，予以认定；（4）营养费，以20元/天的标准按住院天数计算，为20元/天×19天=380元，予以认定；（5）护理费，应参照2018年度江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资37426元/年即103.96元/天的标准按实际住院天数计算，其护理费为103.96元/天×19天=1975.24元，予以认定；（6）交通费，原告熊爱香提供的交通费发票虽不符合规定，但考虑其住院治疗及进行伤残鉴定必然产生交通费，酌情认定460元。综上，原告熊爱香的各项损失为医疗费17309.23元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1900元，营养费380元，护理费1975.24元，交通费460元，共计34024.47元。上述损失由被告人保南昌公司在机动车交强险限额内全额付原告刘炳生医保范围内医疗费5000元，伤残费用61848.57元（护理费935.64元、残疾赔偿金57492.30元、精神损害抚慰金1800元、被扶养人生活费1360.63元、交通费260元）；在第三者责任保险限额范围内赔付原告刘炳生医保用药20333.90元、住院伙食补助费900元、营养费180元，共计21413.90元的60%，即12848.34元。被告人保南昌公司在交强险限额内全额赔付原告熊爱香医保用药费用5000元，伤残费用2435.24元（护理费1975.24元、交通费460元）；在第三者责任保险限额范围内赔付原告熊爱香医保用药19912.85元、住院伙食补助费1900元、营养费380元，共计22192.85元的60%，即13315.71元。鉴定费、非医保用药费用不属保险理赔范畴，不应由被告人保南昌公司赔偿，应由侵权人即被告刘达贵和原告刘炳生按责任比例承担，由被告刘达贵赔偿原告刘炳生非医保用药费用4470.69元的60%即2682.41元，赔偿原告熊爱香非医保用药费用4396.38元的60%即2637.83元，其垫付费用4000元予以抵扣。被告刘军已为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，将肇事车辆交由具有合法驾驶资格的被告刘达贵驾驶，不存在过错，不应承担赔偿责任。原告熊爱香应由原告刘炳生承担的费用，原告熊爱香未主张要求原告刘炳生给付，原告刘炳生不再承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘炳生人民币66848.57元；赔付原告熊爱香人民币7435.24元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告刘炳生人民币12848.34元；赔付原告熊爱香人民币13315.71元。被告刘达贵于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘炳生非医保用药费用人民币682.41元；赔付原告熊爱香非医保用药费用人民币637.83元。驳回原告刘炳生、熊爱香的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、刘达贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.50元，鉴定费4800元，共计6113.50元，由原告刘炳生、熊爱香负担案件受理费110.50元，原告刘炳生负担鉴定费1920元，被告刘达贵负担4083元，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年十一月十二日书记员  张 俏附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66