wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1455号原告：曹华堂，男，汉族,1967年11月24日生，住河南省固始县。委托代理人（特别授权）：王岩，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：徐林，女，汉族,1980年10月14日生，安徽省六安市金安区组。原告曹华堂诉被告徐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告曹华堂的代理人王岩到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营夜色国际娱乐会所需要，租赁原告所有的位于叶集区金天地商贸城D-S-9号商铺，双方于2018年1月1日签订《金天地商贸城商铺租赁合同》，合同约定租赁期限为二年，租金为每年12000元人民币。后被告仅支付原告2018年的租金12000元。被告于2019年6月30日擅自撤离了该租赁房，并拒不支付下欠租金，现要求被告支付下欠租金12000元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格；3、原告与被告于2018年1月1日签订《商铺租赁合同》原件，证明房屋租赁期限为二年，租金为每年12000元；4、金天地物业服务中心的《证明》，证明被告于2019年6月30日搬离该租赁房屋；被告未到庭。经审理查明，被告徐林因经营夜色国际娱乐会所需要，租赁原告曹华堂所有的位于叶集区金天地商贸城D-S-9号商铺，2018年1月1日双方签订了《金天地商贸城商铺租赁合同》，合同约定租赁期限为二年，租金为每年12000元。被告仅于2018年1月1日支付原告2018年度的租金12000元。后被告于2019年6月30日未经双方协商擅自撤离了该租赁房屋，并拒不支付下欠租金12000元，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠租金12000元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告双方应严格履行合同约定，双方签订了《金天地商贸城商铺租赁合同》，并就房屋租赁期限、租金进行了约定，被告未与原告协商解除合同擅自搬离该租赁房屋，被告理应支付下欠租金12000元。故原告要求被告支付下欠租金12000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林于本判决书生效后十日内一次性支付原告曹华堂租金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月四日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4065号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人：朱旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：吴亚锋，职务总经理。被告：谭斌，男，1966年8月30日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告谭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人吴亚锋、被告谭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费4,264.00元及滞纳金2,216.58元，合计6,480.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月15日至2019年11月14日，欠缴物业费4,264.00元，滞纳金2,427.48元，合计6,325.48元，经原告工作人员多次催要未果，并以各种理由拖欠物业费，故诉至法院。被告谭斌辩称，原告起诉我违约不交物业费，是因为原告将我的电脑损害了没有给我处理，所以我没有交物业费，对原告起诉的物业费的数额没有异议。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告与肇东市通达建筑有限公司签订的物业管理委托合同、原告与馨御园小区物业管理委员会签订的委托合同、肇东市物业管理办公室证明、肇政办发（2014）33号文件，被告谭斌对上述证据证明的问题均没有异议，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇东市馨佳园物业有限公司于2008年3月20日登记注册，是依法设立的从事物业管理活动的公司，负责肇东市馨御园小区物业管理服务工作。2014年8月6日肇东市人民政府发布肇政办发（2014）33号文件《关于印发肇东市物业服务收费管理办法的通知》，明确了肇东市住宅物业服务定价标准和普通住宅电梯收费指导价格，该办法从2015年1月1日起执行。谭斌的房屋座落于馨御园小区3号楼2单元102室，系肇东市馨佳园物业有限公司服务辖区内的业主，自2013年起至2019年11月14日拖欠原告物业费。本院认为，被告谭斌是肇东市馨御园小区3号楼2单元102室房屋所有权人，是该小区的业主。2012年8月18日，原告肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市馨御园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告亦接受了原告的物业服务，双方之间已形成了物业服务合同关系，被告应当按照肇东市物业服务定价标准交纳物业服务费。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告主张的滞纳金没有合同约定，本院不予支持。被告谭斌关于要求原告肇东市馨佳园物业有限公司赔偿其经济损失的诉讼主张，因无相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，原告肇东市馨佳园物业有限公司要求被告谭斌给付2013年11月至2019年11月物业费4,264.00元的诉讼请求合理，应予支持,其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告谭斌于本判决生效后十日内给付原告肇东市馨佳园物业有限公司2013年11月至2019年11月物业服务费4,264.00元。二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告谭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年十一月二十五日书记员  曹明明
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4145号原告：徐军勇，男，1983年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：张鹏宇，男，1987年4月9日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告徐军勇与被告张鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军勇的委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告张鹏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐军勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元及按月利率2%支付自2018年11月5日起被告履行清之日止的利息；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日被告张鹏宇向原告借款30000元，双方约定借款期限为4个月，原告将借款交付给被告后，被告给原告书写借条、收款条。现此笔借款已经到期，经原告催要拖欠至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。张鹏宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日被告张鹏宇因资金周转向原告借款30000元，并给被告出具借条、收条各一张，该借条载明“借条，今借到徐军勇人民币叁万元整，￥30000，借款期限2018年11月5日到2019年3月5日，借款人：张鹏宇，身份证号：,2018年11月5日”。收条载明“收条，今收到徐军勇现金叁万元，30000元，收款人：张鹏宇，2018年12月5日”。本院对借条、收条予以认定。庭审中原告陈述双方口头约定按月利率2%计算利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张鹏宇于2018年11月5日向原告借款30000元，并分别给原告出具了借条、收条，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立，原告主张被告按月息2%支付自2018年11月5日起至被告履行清之日止的利息，因原告提交的证据中约定借款期限2018年11月5日至2019年3月5日，未显示约定利息，故对原告主张按月利率2%支付利息，本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自逾期还款之日（2019年3月6日）起按年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以认定。被告至今未偿还借款30000元，责任在被告。综上所述，原告请求被告张鹏宇偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付自2019年3月6日起至履行清之日止的利息，本院予以支持。被告张鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军勇借款本金30000元，并按年利率6%支付自2019年3月6日起至履行清之日止的利息。二、驳回原告徐军勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张鹏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月二十三日书记员  石 楠
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2810号 申请执行人：武汉华源丰建材有限公司,住武汉市新洲区邾城街陶刘村十组。 法定代表人：沈志军 被执行人：涂贵华,女性,1974年1月8日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：潘绪文,男性,1970年5月5日出生,住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人武汉华源丰建材有限公司与被执行人涂贵华、潘绪文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人武汉华源丰建材有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执2810号案件中对被执行人涂贵华、潘绪文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 审判员  潘 律 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖玉君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3731号原告：武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金花路18号3号楼。法定代表人：徐扬，系公司总经理。委托诉讼代理人：左坤（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。法定代表人：福荣。原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司诉被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司的委托诉讼代理人左坤到庭参加了诉讼。被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司（以下简称福运隆科技公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉全时叁陆伍公司支付欠付原告福运隆科技公司的货款95,698.99元；2、判令被告武汉全时叁陆伍公司支付原告福运隆科技公司自起诉之日起至履行完毕期间按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率以95,698.99元为本金计算的利息；3、判令被告武汉全时叁陆伍公司承担本案诉讼、保全费用。事实及理由：2018年3月19日，原告与被告签订《全时商品采购合同》，合同约定：甲方（武汉全时叁陆伍便利店有限公司）向乙方（武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司）购买乙方制造或买进、筹措的商品；甲方所需采购的商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2018年3月20日至2018年12月31日。本合同附件一《补充协议》约定：甲乙双方约定结算账期30天，甲方于每月4日通过甲方对账平台上传账单（上一个月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，有限冲减退货后对账结款，乙方根据对账单与每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的结账期进行付款；付款方式为汇款。双方还就其他条款进行了相应约定。合同签订后，原告于2018年3月28日至2018年9月30日期间向被告提供14批商品，总价95,698.99元。原告已向被告提供相应发票。时至今日，被告仍未支付上述款项，原告经多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称武汉全时叁陆伍公司）没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告福运隆科技公司向本院提交全时商品采购合同、补充协议各一份；华中全时便利仓储收货单结算、报价单、湖北增值税专用发票、顺丰速运邮寄截图单各若干份。被告武汉全时叁陆伍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。福运隆科技公司提交的上述证据的内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年3月19日，武汉全时叁陆伍公司（甲方）与福运隆科技公司（乙方）签订《全时商品采购合同》一份，约定：甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；合同期限为2018年3月20日至2018年12月31日；合同附件一《补充协议》约定：甲乙双方约定结算账期30天，甲方于每月4日通过甲方对账平台上传账单（上一个月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，有限冲减退货后对账结款，乙方根据对账单与每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的结账期进行付款；付款方式为汇款。本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。合同还约定了其他内容。合同签订后，福运隆科技公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，并向其开具湖北增值税专用发票，但武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款，尚欠福运隆科技货款合计95,698.99元。本院认为：福运隆科技公司与武汉全时叁陆伍公司签订的《全时商品采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。福运隆科技公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款的行为已构成违约。福运隆科技公司在武汉全时叁陆伍公司违约的情况下有权主张偿还所欠款项及赔偿福运隆科技公司因延迟支付而发生的利息损失。对福运隆科技公司提出武汉全时叁陆伍公司支付货款95,698.99元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对福运隆科技公司提出被告武汉全时叁陆伍公司支付原告福运隆科技公司自起诉之日（2019年3月14日）起至履行完毕期间按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率以95,698.99元为本金计算的利息的诉讼请求，符合和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司偿还货款95,698.99元；二、被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司支付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以货款95,698.99元为基数，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元、公告费260元由被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司负担。因上述费用已由原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司预交，故被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告武汉福运隆科技企业孵化器管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  常 琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8300号之一 申请执行人：伍常,男,汉族，1967年1月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李治，男，汉族，1982年9月16日出生，住广州市番禺区。 关于伍常与李治借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10627号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8300号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款27283.04元，其中转执行费108.08元，退付申请执行人27174.96元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区楚欣
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执827号之一 申请执行人：李启彬，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：廖全清，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住四川省大邑县。 本院在执行李启彬申请执行廖全清追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人廖全清发出了限制消费令，于2019年6月12日冻结了廖全清的银行存款账户3个，互联网存款账户2个，于2019年9月4日冻结了廖全清的银行存款账户2个，冻结期限为一年，扣划存款3517.00元，扣除执行费50.00元后，实际支付申请执行人3467.00元。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 瑞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3049号原告：杨松涛，男，1981年4月29日出生，住北京市密云区。被告：秦岭，男，1988年12月22日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告杨松涛与被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松涛、被告秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松涛向本院提出诉讼请求：1．判令秦岭偿还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由秦岭负担。事实和理由：2018年11月11日，秦岭向我借款40万元，并承诺于2019年1月11前偿还。借款到期后，秦岭未能还款，故诉至法院。秦岭辩称：我于2018年11月11日向杨松涛借款40万元属实，后我还款30万元，现我只欠杨松涛借款10万元，故只同意偿还借款10万元并按法律规定给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，杨松涛与秦岭签订《借款协议》，约定秦岭向杨松涛借款40万元，借款期限自2018年11月11日至2019年1月11日。当天，杨松涛通过银行转账方式给付秦岭40万元。秦岭亦于当天为杨松涛出具收条，载明今收到转账40万元。现杨松涛诉至本院，要求秦岭偿还借款40万元并自逾期之日起按年利率6%支付利息。另查明：2018年11月7日，秦岭为杨松涛出具借条一张，载明秦岭向杨松涛借款30万元，于2018年11月16日前还清。杨松涛称该笔借款30万元系以现金方式给付，杨松涛向本院提交的照片上显示，秦岭手持其书写的上述30万元借条，面前放有30万元现金。秦岭称其出具上述借条属实，但并未收到该笔借款，上述30万元被案外人王彦鹏（音）拿走。此后，秦岭于2018年11月27日向杨松涛转账支付20万元、于11月28日向杨松涛转账支付10万元。对此，杨松涛称此款系偿还2018年11月7日的借款30万元。秦岭称其并未收到2018年11月7日的借款30万元，故此款系对2018年11月11日借款40万元的偿还。上述事实，有双方当事人陈述、照片、《借款协议》、收条、中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案争议焦点在于2018年11月7日杨松涛与秦岭之间的30万元借款是否真实发生。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦岭对其于2018年11月7日为杨松涛出具了一张30万元的借条真实性不持异议，杨松涛向本院提交的照片亦表明其具备现金给付能力，故秦岭辩称其并未实际收到该款，证据不足，本院不予采信。此后，秦岭分别于2018年11月27日、28日向杨松涛还款20万元、10万元，还款时上述借款30万元的还款期限已至，而另外一笔借款40万元尚未到期，故该款应为对第一笔借款30万元的偿还。综上，杨松涛要求秦岭偿还2018年11月11日的借款40万元并自逾期之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。秦岭辩称其只同意偿还借款10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：秦岭于本判决生效之日起十日内偿还杨松涛借款四十万元并支付利息（以四十万元为基数，自二〇一九年一月十二日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由秦岭负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年十一月二十一日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5333号原告：李某，男，1970年8月14日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。被告：丁某，女，1982年3月8日出生，汉族,住河南省项城市。原告李某与被告丁某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告租赁费款102960元、设备丢失赔偿款36500元，合计139460元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在大同市南郊区同煤新苑工地做外墙涂料，租用原告电动吊篮。原、被告于2015年7月15日达成租赁协议,原告李某为被告丁某提供电动吊篮使用,以租赁单据为证。被告丁某未履行租赁义务，未付租赁费及丢失赔偿费。原告催要租赁费未果,请求支持原告的诉讼请求。被告丁某未答辩、举证。经审理查明，2015年7月15日，被告丁某租赁原告李某电动吊篮19套，每台每天租金40元。同年10月12日，再次租赁电动吊篮6套。次日再次租赁电动吊篮1套，被告共计租赁26套。同年11月15日，被告丁某将承租的电动吊篮归还原告李某，其中部分电动吊篮派件因丢失未能归还。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的接处警记录、值班登记表、电动吊篮租赁入场清单、退还租赁设备明细、丢失赔偿单予以证实。对原告主张的租赁费、设备丢失赔偿款的确认。一、原告主张的租赁费。原告提供了电动吊篮租赁入场清单三份，其中19套电动吊篮被告租赁期间为2015年7月15日至2015年11月15日，租赁费93480元（19台×40元×123天）；另6套电动吊篮被告租赁期间为2015年10月12日至2015年11月15日，租赁费8160元（6台×40元×34天）；另1套电动吊篮被告租赁期间为2015年10月13日至2015年11月15日，租赁费1320元（6台×40元×34天），合计102960元。经本院审核，原告提交的上列证据能够证实其主张的租赁费诉求，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故本院对原告该诉求予以支持。二、原告主张的设备丢失赔偿款36500元。原告提交了退还租赁设备明细，证实被告因丢失未退还电机2台（5000元）、钢丝绳43根（21500元）、电缆4根（2000元）、电箱6个（4800元），共计损失36500元。经本院审核，原告主张的丢失电机2台、电箱6个与电动吊篮租赁入场清单、退还租赁设备明细记载的数量相吻合，本院予以确认。原告主张丢失钢丝绳43根，原告现提交的进场、退场明细显示未退还数量为79根。原告称丢失赔偿单形成于被告向派出所报案之前，丢失钢丝绳43根也是当时核对后形成的记录，按43根主张，本院予以支持。关于原告主张的电缆4根，原告现提交的进场、退场明细显示租赁与退还数量相等。原告表示放弃该主张，本院予以认可。综上，本院认定被告未退还的租赁物电机2台，价格5000元（2台×2500元）、钢丝绳43根，价格21500元（43根×500元）、电箱6个，价格4800元（6个×800元），共计损失31300元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告在租赁事项结束后应依约定和法律规定支付租赁费、返还租赁物。根据合同法相关规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告未支付租赁费、未如数返还租赁物，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告所诉合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十个工作日内支付原告李某租赁费102960元、赔偿未归还租赁设备款31300元，合计134260元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1545元，由被告负担1492.60元，原告负担52.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十一月十日书记员 赵 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终953号上诉人（一审原告）：沈阳隆润科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66甲6号（苏南工业园）。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区政府代区长。委托诉讼代理人：林家峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳隆润科技有限公司（以下简称隆润公司）因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月5日组织各方当事人进行询问。上诉人隆润公司的委托诉讼代理人遇阳阳，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人林家峰、刘舒到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年9月15日，于洪区政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。另查明，隆润公司系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与隆润公司签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向原告告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。一审法院认为：本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。隆润公司系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与隆润公司达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即隆润公司）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向隆润公司告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故隆润公司与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，隆润公司与涉案房屋已无利害关系，隆润公司不具备就本案提起诉讼的主体资格。据此裁定：驳回隆润公司的起诉。隆润公司上诉称：于洪区政府没有取得合法的土地批复即开始集体土地征收系属违法行为。一审法院认定租赁协议已经到期、承租关系已经解除属于认定事实不清。隆润公司仍在实际使用该房屋用于生产，因于洪区政府违法强制断水、断电、设立围挡阻碍通行才导致企业无法正常生产。企业作为生产经营单位，在政府征收活动中享有合法的补偿权益，与征收行为具有利害关系，具有本案原告资格。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。于洪区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。隆润公司与涉案房屋不具有利害关系，不具有原告资格。于洪区政府并未实施被诉的行政强制行为。涉案房屋被断水、断电系沈阳市政府治理“散乱污”企业而实施的，具体实施的是沈阳市于洪区安全监督管理部门。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实基本属实。涉案房屋出租人与隆润公司签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即“如果因政府或第三方原因发生动迁、拆改等不可抗力事件，与甲方无关，乙方需跟相关方按相关法律规定办理。”而不是一审查明的“承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金”。另查明，涉案房屋的用电设备已被贴上封条，封条加盖印章为沈阳市于洪区安全生产监督管理局。涉案房屋附近已被设立网状围挡，上挂“已征收区域”警示牌。本院认为，被诉的行政强制措施包含两项内容，一是设立围挡行为；二是断水、断电行为。隆润公司针对上述行为提起诉讼是否符合起诉条件为本案争议焦点。本院对此分述如下：关于设立围挡的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过隆润公司提供的照片可知，征收部门设立的围挡在隆润公司等企业使用的房屋侧方，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响道路通行，故征收部门设立围挡的行为并未对隆润公司的权利义务产生实际影响。隆润公司针对设立围挡行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。关于断水、断电行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政机关实施的断水、断电行为，系针对涉案房屋所实施，行为后果直接影响房屋的使用功能。隆润公司作为涉案房屋的占有人，与该行政强制行为具有直接的利害关系，其针对被诉行政强制行为提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院以隆润公司与房屋所有权人签订的承租协议中约定有“征收则无条件搬迁”的条款，隆润公司与涉案房屋的承租关系已于征收时解除，已无利害关系，认定隆润公司不具有本案原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。通过隆润公司提供的现场照片等证据，在查封电力设备××封条××沈阳市于洪区安全生产监督管理局公章，故可以认定该查封行为并非于洪区政府实施，于洪区政府不属于本案适格被告。隆润公司以于洪区政府为被告针对断水、断电强制措施提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回隆润公司的起诉并无不当。综上，一审裁定结论正确，本院依法予以维持。隆润公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  徐桂伶审判员  李 明二〇一九年十一月二十日法官助理刘春晓书记员鞠林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3283号 申请执行人：万兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路57号。统一社会信用代码91340621771143667X。 法定代表人：丁言辉，该公司经理。 本院在执行万兵与濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初920号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司银行账户存款5573000元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十一月七日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1012号申请执行人陈金爽，女，1982年2月6日出生，汉族，居民身份证号码230104198202064265，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村兰家屯130号。被执行人吴景志，男，1952年12月27日出生，汉族，公民身份号码230104195212274211，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村前榛才屯。本院在执行申请执行人陈金爽与被执行人吴景志民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初996号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为164,380.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权60,318.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月十九日书记员  王晓枫
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初110号原告：陈治才。原告：陈平生。原告：陈祖文。被告：永顺县自然资源局，住所地：永顺县灵溪镇南山路79号。法定代表人：田琦，该局局长。第三人：陈平巨。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉被告永顺县自然资源局及第三人陈平巨不服林业行政登记一案，原告陈治才、陈平生、陈祖文于2019年10月29日向本院起诉，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈治才、陈平生、陈祖文诉称，三原告与第三人陈平巨责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人），王东林、王东凤二户一组（11人），黄纯连、龙明发二户一组（11人），当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口，王东林、王东凤分得老罗湖和陈平巨屋后，黄纯连、龙明发分到燕塘坪曾家湾桥上面。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，王东林、王东凤分到扁担坪，黄纯连、龙明发分到刘克勤坪。2010年被告永顺县自然资源局在给第三人陈平巨颁发B431004031638号林权证，四至界限为：东齐江元珍林地以界岩为界，南齐陈祖发林地以界岩为界，西齐陈平健人林地以界岩为界，北齐田家组人林地以界岩为界。在勘界时未通知三原告参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三原告不知晓的情况下，擅自给第三人陈平巨颁发了林权证，侵害了三原告的合法权益。2017年永顺县泽家至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部在征收时，三原告才得知被告永顺县自然资源局给第三人陈平巨颁发了林权证，据此诉至法院，请求：1、依法撤销被告永顺县自然资源局给第三人陈平巨颁发的B431004031638小班为1689的林权证；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004031638的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004031638的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇一九年十一月八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32807号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。负责人孙建平，该公司董事长。委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。委托代理刘豹，河南良达律师事务所（实习）律师。被告李敬得，男，1964年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李敬德财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款80463.94元，支付逾期保费9659元，并以90122.94元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年4月16日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李敬德经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计80463.94元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款80463.94元、逾期保费9659元，本院予以支持。对于原告要求被告以90122.94元为基数，按照年利率24%向原告支付2018年4月16日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的诉讼请求，因逾期保费不应计入违约金而应单独计算，本院酌定以80463.49元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李敬德于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80463.94元及违约金（以80463.94元为基数，从自2018年4月16日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告李敬德于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9659元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元减半收取513.5元，由被告李敬德负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十八日书记员  李 浩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2266号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵玉芝，女，1953年10月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：王金奎，男，1950年1月1日出生，汉族，与赵玉芝系夫妻，住址。委托诉讼代理人：王丹（王金奎女儿），1978年7月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）因与被上诉人赵玉芝、王金奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1245号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日对本案进行了公开开庭审理，上诉人新区村委会委托诉讼代理人康福利，被上诉人赵玉芝、王金奎的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是新区村委会是否应给付赵玉芝、王金奎案涉承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《辽宁省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：本集体经济组织农户的新生儿；与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；本集体经济组织成员依法收养且户口已经迁入本村的子女；符合国家移民政策到本村落户的；其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案中，赵玉芝、王金奎是否应参与分配案涉土地补偿款取决于查清以下两个前提性事实：其是否具有新区村集体经济组织成员资格，案涉的土地补偿分配方案是否符合法律规定。在查清上述问题的基础上，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定当事人的权利主体资格。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1245号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会预交的二审案件受理费5246元予以退回。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十一月二十九日书记员 张 硕
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁15执恢7号之三申请执行人：杨庆宏，男，1932年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：印丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：王立玉，女，1963年3月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人杨庆宏、王立玉、印丽与被执行人李卫昌股权转让纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）聊商初字第66号民事判决，2014年7月25日以（2014）聊执字第219号立案执行，2015年1月26日裁定终结本次执行程序。2016年9月1日作出（2014）聊执字第219-2号执行裁定，强制执行李卫昌对第三人阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司享有的债权、续行查封第三人阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司的土地使用权。2018年3月19日以本案恢复执行。在本次执行中，依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的年款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。3.对第三人阿瓦提县金冠房地产开发有限责任公司阿克苏第三分公司名下阿市国用（2011）第64078号、阿市国用（2011）第64079号土地使用证载明的土地使用权进行了评估、拍卖。异议人聊城市绿森苗木科技有限公司对查封顺位提出执行异议，山东省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁执复212号执行裁定书，认为本案的续行查封效力不能接续和及于另案的首先查封，撤销了本院（2014）聊执字第219-2号执行裁定，拍卖程序因此取消。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。本院将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息告知了申请执行人的代理人，申请执行人认可法院查询、调查结果。综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）聊商初字第66号民事判决的本次执行程序。申请执行人的债权本金768万元、利息、迟延利息、案件受理费等，已受偿49350元，剩余债权未能受偿。被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十一月二十日书记员  王晓蕾
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6039号 罪犯吴渊发，男，1959年2月14日出生，汉族，小学文化，福建省龙海市人，住福建省龙海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙10刑初第32号刑事判决，以被告人吴渊发犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴渊发在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴渊发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴渊发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴渊发予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8466号原告：陈某，男，1981年1月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：傅某，女，1981年3月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告陈某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人丁训安、被告傅某及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因资金紧张，急需用钱从原告处借现金50000元，由被告亲笔书写借条一张交给原告持有，后经原告多次催要，被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。傅某辩称，原告诉被告民间借贷纠纷一案，既无事实依据，也无法律依据，首先涉案所谓借条是原告事先拟好，原告伙同其妹妹陈夏菲威逼答辩人抄写，答辩人在原告的恐吓威逼下加之原告要泄露原、被告之间的隐私，无奈之下，答辩人就按照原告写好的借条抄写；涉案借款事实根本不存在，我没有向原告借过钱。综上，原告诉被告既不客观又不合法，依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，陈某与自称为付彩霞的傅某通过微信聊天相识并发展为两性朋友关系。2016年10月12日，傅某通过陌陌聊天软件与陌陌头像为其朋友孙绪光、陌陌昵称为太极加为好友，该人汇款3000美元给傅某让其转账给指定账号帮忙购买美国往返机票，傅某将其银行卡内14500元转账给吴兴祝，将陈某银行卡内18000元、500元、14000元转账给吴兴祝，将陈某银行卡内19500元转账给王悦，将陈某银行卡内5000元转账给赵玲。10月13日，傅某发现被骗向东海县公安局报案，10月31日，东海县公安局立案侦查。2017年1月1日，傅某以付彩霞名义向陈某出具借条一张，载明：“今借陈某人民币伍万元整（50000），什么时候有，什么时候还，借款人：付彩霞，2017.1.1”。2018年9月4日，陈某电话向傅某索要借款未果，于2019年8月2日以傅某涉嫌诈骗向东海县公安局房山派出所报警，现诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、东海县公安局房山派出所询问笔录、录音资料、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告举证东海县公安局房山派出所询问笔录、与陈夏菲聊天记录、东海县公安局牛山派出所接处警工作登记表、受案登记表、东海县公安局立案决定书、中国农业银行江苏省分行卡卡转账、东海县公安局牛山派出所询问笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，傅某将陈某银行卡账户内57000元转账给他人被骗，傅某应承担偿还的民事责任。对陈某要求傅某偿还现金50000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所提供的证据不能证明其辩解观点，对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告傅某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十一月十二日法官助理  姜惠书记员徐慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5467号 原告：邵跃进，男，1958年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：贾立军，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告邵跃进与被告贾立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵跃进到庭参加诉讼,被告贾立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邵跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾立军给付原告欠款壹万玖仟伍佰元整，并自2019年8月27日起按同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月18日向原告购买白酒及钢材共计19500元，被告并打了欠条。原告自欠款以后，在不同场所多次催被告还钱，均未果，给原告造成了严重的损失。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾立军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾立军未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告贾立军向原告邵跃进出具书面欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到岱桥煤矿邵跃进出售给贾立军金六福白酒及各种废旧钢材款计人民币：壹万玖仟伍佰元（19500），此据，欠款人：贾立军。2016年11月18日”。此后因被告拖付欠款，原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告贾立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利，相应不利后果应当由其自行承担。原告邵跃进与被告贾立军之间已经形成事实买卖合同关系，应受法律保护，原告提供货物（金六福白酒及各种废旧钢材），被告应及时、足额支付货款，被告贾立军向原告出具的欠条原件系对所欠货款的确认，被告有义务偿还欠款。原告要求被告自起诉之日（2019年8月27日）起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告贾立军欠原告邵跃进货款19500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款19500元及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告贾立军于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵跃进支付货款19500元及逾期付款利息（从2019年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该笔款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告贾立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛中立 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。······ 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5581号之一申请执行人：江苏宏尧建设有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：曹洪顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：许崇刚，该公司董事长。本院受理申请执行人江苏宏尧建设有限公司与被执行人无锡市崇安新城龙和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2927号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、一、无锡市崇安新城龙和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏宏尧建设有限公司支付工程款38万元及逾期付款利息（以26万元为基数，自2017年10月18日起至2019年4月23日止；以38万元为基数，自2019年4月24日起至实际支付之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、受理费3773.5元，由无锡市崇安新城龙和置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，本院对车辆进行了档案查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡市崇安新城龙和置业有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的车辆进行了查封，但查明的车辆，本院并未实际控制，无法进行处置。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初2927号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月三十日书记员  吕安祺
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2080号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：李云江,男,40岁,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人李云江罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初159号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人李云江采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初159号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任龙飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2331号之一申请执行人李桂媛，女。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人：王志锋，该公司总经理。本院在执行李桂媛与被执行人河南花园口家具城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初382号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南花园口家具城有限公司应偿还原告李桂媛116766元，分别于2019年6月30日之前偿还2万元；于2019年12月31日之前偿还3万元；于2020年6月30日之前偿还4万元；于2020年12月31日之前偿还26766元。如被告河南花园口家具城有限公司存在任何一期逾期还款，原告李桂媛有权就剩余未偿还款项向法院申请强制执行，被告河南花园口家具城有限公司应按中国人民银行同期贷款利率向原告李桂媛支付逾期利息；二、原告李桂媛自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠纷。三、案件受理费2642元，减半收取计1321元，被告河南花园口家具城有限公司自愿负担。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初382号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南花园口家具城有限公司负有继续向申请执行人李桂媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 任 斐二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晨阳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3188号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职工。委托诉讼代理人：董朝阳，男，系该行职工。被告：陈玲义，男，1983年4月26日出生，汉族，浙江省文成县。被告：陈燕华，女，1981年1月15日出生，汉族，浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈玲义、陈燕华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈玲义偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金49811.66元及利息（至2018年12月20日止的利息为1189.63元；从2018年12月21日起按年利率14.877%的逾期利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告陈燕华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告陈玲义、陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人陈玲义共同还款义务人无合同名称《个人循环借款合同》签订时间二〇一六年十月三十一日借款额度5万元发放方式借款发放清单借款利率年利率9.918%发放时间2017年10月25日借款期限2017年10月25日至2018年10月24日还款方式按季结息，到期一次性还本违约责任若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按年利率14.877%的逾期利率计算。保证人陈燕华保证方式连带责任保证保证期间借款到期后二年保证范围借款本金、利息、违约金等借款结欠情况至2018年12月20日止尚欠的利息为1189.63元、本金49811.66元。2018年2月8日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。本院认为：涉案的《个人循环借款合同》依法成立并生效，各方当事人应当依约履行各自的义务。被告陈玲义在使用借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈燕华自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈玲义、陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款49811.66元及其利息（至2018年12月20日止的利息为1189.63元，从2018年12月21日起至款还清之日止，按年利率14.877%的逾期利率计算）；二、被告陈燕华对上述借款本息负连带保证责任；三、被告陈燕华承担保证责任后，有权向被告陈玲义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费600元，合计1711元，由被告陈玲义负担，被告陈燕华负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司、被告陈玲义可在判决书送达之日起十五日内，被告陈燕华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张建光人民陪审员吴昌岙人民陪审员林希建二〇一九年十一月十四日书记员胡炜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1940号原告：岳红艳，女，1983年3月5日出生，汉族，住林甸县。被告：齐艳成，男，1985年4月11日出生，汉族，住林甸县。原告岳红艳诉被告齐艳成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳红艳、被告齐艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费共计30000.00元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日下午，被告因琐事与原告亲属发生争执，原告欲到场调处，当原告与两位女亲友赶到林甸县人民政府后侧时，原告刚下车，被告即出手将原告等三人打伤，其中，原告伤势较重，右侧额头及牙齿受伤，经鉴定为轻微伤，原告受伤后，入住林甸县医院住院治疗9天，出院后，原告又到大庆油田总院和大庆市人民医院检查，共造成医疗费、护理费、误工费、后续治疗费共计30000.00元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告齐艳成辩称,我和韩东影是情侣关系，二月份认识的，韩东影是离婚的，打仗的前一天韩东影的前夫给我打电话威胁我，我报警了，林甸县公安局出警了，第二天韩东影给我打电话，和她两个嫂子喝酒了，给我打电话问我在公安局的笔录是怎么做的，我说了，韩东影不信，我说不信咱们去公安局看看，我就和韩东影去县公安局，到县公安局后身韩东影把我车闭火了，我们下车了，我说不开车，走着去也行，我给公安局的人打电话了，说要去看笔录，韩东影听见我打电话说不去了，我不认识韩东影的两个嫂子，韩东影的两个嫂子去大集体饭店找的我前妻，她们三人下车看见韩东影抱着我，她们上来就来打我，拽我衣服，我就来回挡着，不知道为什么原告就躺地上了，我看有人躺地上了，我就说我自首去，我就去县公安局了，等了半个小时，没来人，我就走了，后来的事情我就不知道了。原告岳红艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.票据一组24张及费用计算明细一张，欲证明医疗费6311.00元、护理费1739.00元（原告爱人月工资5800.00元，9天）、误工费1573.00（月工资4300.00元，住院9天，大庆检查2天，共9天）、后续治疗费看牙3500.00元，伙食补助费900.00元（住院9天），营养费3000.00元，共计17023.00元。被告齐艳成质证称,对部分票据无异议，对火车票251.00元、挂号费5.00元、听觉检查、门诊处置单13.5元、医疗门诊票据7张3686.18元、会诊费收据100.00元，共计4055.68元没有异议。对护理费1739.00元有异议，我认为护理费一天100.00元，对误工费1573.00元有异议，我认为也应该按照一天100.00元，对伙食补助费900.00元认可。共认可6955.68元。但是不同意给营养费，对后续治牙费不认可，对其他部分票据均有异议。原告提供的上述票据,医疗费票据正式票据金额4539.71元及会诊费收据100.00元,本院予以认定;对原告的配偶赵利海从延安至哈尔滨的列车票款251.00元予以认定;对后续治牙费因被告不予认可,且原告在入院时医嘱没有写明系被告殴打所致,本院不予以认定;对于其他费用符合法律规定的部分予以认定。2.病例及住院费用清单一组、行政处罚决定书复印件一份、工作证明一份，欲证明被告把我打伤，我住院9天，被告收到行政处罚，拘留二十天及罚款，原告在林甸县国温泉打工，月工资收入4300.00元。被告齐艳成质证称对病例及住院费用清单没有异议，对行政处罚决定书没有异议、对工作证明不认可，我认为工资标准过高，我同意月工资按3000.00元给。本院对该证据的真实性予以采信。被告齐艳成没有向法庭提供证据。通过对证据的分析认定及结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月23日下午，被告因琐事与原告亲属发生争执，原告欲到场调处，当原告与两位女亲友赶到林甸县人民政府后侧时，原告刚下车，被告即出手将原告等三人打伤，其中，原告伤势较重，右侧额头及牙齿受伤，经鉴定为轻微伤，原告受伤后，入住林甸县医院住院治疗9天，出院后，原告又到大庆油田总院和大庆市人民医院检查，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、后续治疗费共计30000.00元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告随意出手打人，应承担全部责任。原告岳红艳遭受的损失认定如下：一、关于医药费的问题。本院对岳红艳医药费总计4639.71元（医疗费票据正式票据金额4539.71元及会诊费收据100.00元）予以认定。二、关于护理费的问题。原告住院期间，其配偶赵利海（系西部钻探国际钻探公司40668队钻井工人，月薪5800.00元）为陪护人员，护理期为9天,护理费应为5800.00元除以30天,日工资193.00元,9天计1739.00元;三、关于误工费的问题。原告就职单位大庆北国温泉旅游度假有限公司出具证明,证实原告系我单位经销商,在该公司担任票务中心客户经理一职,证明月均收入4300.00元。误工费应为1573元（4300.00元除以30天，日均收143.00元，住院9天，去大庆检查2天，共计11天）;四、关于伙食补助费的问题。根据岳红艳的实际住院天数为9日，参照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日100元予以支持，岳红艳的伙食补助费为900.00元（住院9天×100.00元/天）。五、关于交通费的问题。对火车票款251.00元予以支持,对其他交通费因无票据证实,本院不予支持。六、关于营养费的问题。营养费依照法律规定按每天80.00元予以支持,住院9天,共计720.00元。七、关于后续治疗费的的问题。因无证据证明原告的牙齿系被告致伤，本院不予支持。上述费用总计：9824.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告齐艳成于本判决生效之日赔偿原告岳红艳医疗费等费用共计9824.71元；二、驳回原告岳红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275.00元，由被告齐艳成负担50.00元、原告岳红艳自行负担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  何明光二〇一九年十一月二日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2052号原告：孙学刚，男，1951年2月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省兰西县。被告：郭树国，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省兰西县。原告孙学刚与被告郭树国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙学刚到庭参加诉讼，被告郭树国经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙学刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金40,000.00元及利息（庭审中利息明确为自借款之日至开庭之日按法律规定利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告在2015年9月28日到原告家里，找到原告说家里买房急需用款40,000.00元，原告在家中把40,000.00元现金交付给被告，同时被告给原告出具借条一张，因原告急需用钱，找被告要该笔欠款，但被告均以各种理由推脱拒不偿还。故原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还借款本金40,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。郭树国未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于郭树国没有到庭，对于孙学刚提交的证据一、借条原件1张，内容为：“借条，本人郭树国欠人民币四万元整，（40000），郭树国（签字），15年9月28日”。证据二、证人郑旭涛证词，郑旭涛系孙学刚妻弟，证词主要内容为：“2019年9月份我去原告家串门，中午吃饭前，郭树国到原告家去了，找他老叔借钱，说借40,000.00元钱，他们双方都查了，查完后郭树国给出个条，郭树国在原告家吃完中午饭拿着钱走的，具体什么时候还钱我没听清他俩怎么说的，指定是出条了，郭树国自己写的条然后在底下签的字。用一个小纸写的条，当时郭树国说的是给他家孩子在哈尔滨买楼，就是本案中这个借条”。证据三、证人于宝库证词，于宝库与孙学刚系邻居，证词主要内容为：“我和原告是邻居，当时我去原告家串门，就正好看到郭树国借原告40,000.00元钱，俩人查钱了，当时出条了，是不是本案借条记不清了，这些年原告总管被告要钱，总和我说，一直没要到钱，因为这笔钱原告两口子还总吵架”。由于被告没有到庭，对于原告提交的借条原件，与本案有实际关联性，与原告的陈述相互印证，故予以采信。对于二位证人证词，由于二证人出庭作证，证词之间相互印证，与证据一之间也能够相互印证，故予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述查明案件事实如下：2015年9月28日，郭树国称给儿子买楼到孙学刚家中借款40,000.00元，孙学刚在自己家中将现金40,000.00元交付给郭树国，郭树国当场出具了借条一份，并在借条下方签名，双方未约定还款日期。此款至今郭树国没有偿还，郭树国住所地兰西县长岗乡长春村民委员会于2019年8月27日出具证明，证实郭树国，男，身份证号，该人原系该村村民，自2018年外出务工至今与村上一直无联系，情况属实。本院认为，郭树国到孙学刚家中向其借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，孙学刚作为出借人当场现金交付了借款，由于双方没有约定还款日期，郭树国应当自孙学刚主张偿还此款之日，履行偿还借款的义务。故对于孙学刚主张郭树国偿还借款本金40,000.00元的请求，应予支持。对于孙学刚主张郭树国按照法律规定的利率自2015年9月28日至开庭之日即2019年11月26日支付利息，由于双方未在借条上约定还款期限及利息，孙学刚也未提交相应的证据证实其主张郭树国还款的具体日期，故对孙学刚该项请求调整为40,000.00元×6%÷12个月×（立案之日2019年8月27日至开庭之日2019年11月26日）=600.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭树国自本判决生效之日起十日内偿还孙学刚借款本金40,000.00元，利息600.00元（2019年8月27日至2019年11月26日），本息共计40,600.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.00元，公告费600.00元，由郭树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  吕晓峰审判员  张宝博二〇一九年十一月二十九日书记员  万德宝
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0705刑初249号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人谭某，中共党员，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月16日被取保候审。 辩护人赵凯，山东文信律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人赵凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年7月2日5时许，被告人谭某驾驶电动二轮车（后载邵某）沿潍坊市奎文区清溪街由西向东行驶至文化路路口西侧处时，遇被害人张某驾驶电动二轮车沿清溪街由东向西行驶至此，两车相撞，致张某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，谭某驾车逃逸。被害人张某经医院救治无效于同月5日死亡。被告人谭某承担事故的全部责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书等；证人邵某等四人的证言；被告人供述与辩解；勘验笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人谭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述犯罪事实，已赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：鉴于被告人已经赔偿受害人家属的经济损失，并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并使用缓刑。 经审理查明，2019年7月2日5时许，被告人谭某驾驶电动二轮车将被害人张某撞伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人谭某驾车逃逸，承担事故的全部责任。在开庭前，被告人谭某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔付了26万元整，取得被害方的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、收到条、声明、撤诉申请书、和解协议等；证人邵某等四人的证言；被告人供述与辩解；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见被告人已经赔偿受害人家属的经济损失，并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并使用缓刑。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  杜 君 人民陪审员  张丽环 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘琳琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1216号之四申请执行人：王培迎，女，1976年7月25日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：贾清海，男，1969年6月8日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人王培迎与被执行人贾清海返还原物纠纷一案，申请执行标的为被执行人返还申请执行人陕Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车一辆及被执行人缴纳案件受理费1350元。执行过程中，已执行到位款项1400元，其中，本院提取执行费50元，剩余1350元已过付给申请执行人，陕Ｄ×××××大众帕萨特小型轿车未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。5月15日、7月1日、7月3日、8月22日、10月16日，经过五次网络查控系统查询，依法扣划被执行人银行存款1400元，提取执行费50元，剩余1350元已过付给申请执行人；查明被执行人名下无有价证券、车辆及其他财产。5月16日、6月13日，两次传唤被执行人到庭，但其拒不到庭。5月17日，对被执行人采取了限制消费措施。8月22日，对被执行人住所进行了搜查，未发现被执行人及涉案车辆陕Ｄ×××××。8月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9月3日，对被执行人采取了司法拘留措施，拘留期限为15日。9月10日，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院将案件移送公安机关追究其刑事责任。10月17日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人贾清海名下稻庄西大075不动产一处。10月17日，经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523民初1518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十一月一日法官助理聂义武书记员王鑫强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金忠，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文军，广东盈隆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄岳轩，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人王金忠因与被申请人黄岳轩房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金忠申请再审称：1.案涉合同签订后，双方当事人于2015年9月9日签订了《租赁物交接确认书》，确定免租期从当日起计。但由于黄岳轩单方原因，导致案涉房产至2016年7月6日才竣工验收合格。2016年12月6日，公安机关作出的《中山市公安局治安、消防检查工作记录》显示，此时案涉KTV尚未取得文化娱乐经营许可证、环保证等。直至2017年1月23日，黄岳轩才取得案涉不动产权证，当天中山市文化广电新闻出版局才向案涉星天地KTV所属的星天地娱乐有限公司港口分公司颁发娱乐经营许可证。2.二审法院认为案涉房屋于2016年7月6日才竣工验收，案涉房产在此之前不具备使用条件，不得交付使用，并认定租金起算点为2016年7月7日。但涉案房屋于2017年1月22日前，王金忠才取得该场地经营KTV的娱乐经营许可证。2016年7月7日至2017年1月22日期间，王金忠无法取得经营收入。故王金忠仅应向黄岳轩支付2017年1月23日至2017年3月31日期间的租金共计205461.99元，因王金忠已支付174000元，故王金忠需要支付的租金应为31461.99元。3.如前所述，王金忠需要支付的租金为31461.99元，二审法院判决王金忠支付律师费4万元已超过王金忠应付租金，有失公平。4.王金忠未支付租金是由于黄岳轩违约在先，故王金忠不应向黄岳轩支付违约金。再审请求：撤销一、二审判决，改判王金忠仅需向黄岳轩支付2017年1月23日至3月31日的租金31461.99元，并驳回黄岳轩要求王金忠支付律师费、违约金的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王金忠主张的再审事由进行审查。关于王金忠拖欠租金的期间。一审法院经审理查明：根据双方签订的《租赁合同书》《租赁物交接确认书》，涉案房屋的免租装修期为6个月，从2015年9月9日起算；涉案房屋的建设工程已于2015年9月7日经消防验收复验合格；王金忠于2015年9月9日进场装修，并对租赁物进行了持续占有；涉案房屋于2016年7月6日经竣工验收并审查合格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者经验收不合格的，不得交付使用”的规定，二审法院认为涉案房屋在2016年3月9日至7月6日期间不具备使用条件，王金忠无须向黄岳轩支付该期间的租金，并认为涉案房屋自2016年7月7日起已经具备使用条件，且该房屋已在王金忠控制、占有之下，故王金忠应自2016年7月7日起依约向黄岳轩交纳租金，均无不当。王金忠申请再审以案涉房屋用于经营的KTV于2017年1月22日方取得娱乐经营许可证为由，主张其自2016年7月7日至2017年1月23日期间无需支付租金，缺乏依据，本院不予采纳。关于王金忠应否支付违约金的问题。一审法院经审理查明：双方当事人签订的《租赁合同书》约定，王金忠逾期交纳租金等的，每逾期一日应按月租金5‰向甲方支付违约金，直至缴清所欠租金之日止；对于违约金的计算标准问题，黄岳轩及王金忠均同意由法院依法调整。结合王金忠自2016年7月7日起拖欠租金等事实，二审法院认为王金忠因拖欠租金而应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约金，并无不当。王金忠申请再审主张其逾期支付租金系因黄岳轩违约所致、其无需支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予采纳。关于王金忠应否承担律师费用的问题。一审法院查明，双方签订的《租赁合同书》约定：“守约方有权就所遭受的实际损失向违约方主张赔偿，包括但不限于为实现有关债权所付出的法院诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费、调查费、律师费、执行费等。”黄岳轩因本案委托了诉讼代理律师。据此，二审法院认为，王金忠自2016年7月7日起拖欠租金的行为已构成违约，并结合本案的实际情况，判决王金忠承担黄岳轩在本案中支出的律师费用4万元，并无不当。综上所述，王金忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金忠的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓微
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7890号原告：徐春栓，男，1988年12月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：周继伟，男，1981年6月6日生，汉族，住河南省上蔡县。原告徐春栓与被告周继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春栓到庭参加诉讼，被告周继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年5月17日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月17日，被告因工地资金周转问题向原告借款40万元，原告给被告现金40万元，有照片为证，被告承诺两个月还清借款，被告以其妻子赵素碟名下的一处商品房作为凭证。到了还款日期经原告催要未果，原告诉至法院。周继伟未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告向原告借款40万元，并向其出具《借条》一份，主要内容为：今借到徐春栓400000元，借款期限自2015年5月17日起至2015年7月17日止，共计60天。借款人周继伟郑重承诺：若不按时支付出借人本金及利息，自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付200元/天的追偿费用。借款人：周继伟，借款日期2015年5月17日。同日，原告给被告现金400000元，被告向原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到徐春栓400000元，收款人周继伟，日期2015年5月17日。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年5月17日，被告向原告借款400000元，有被告向原告出具的《借条》《收据》和照片为证，故原告要求被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。《借条》《收据》上既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告要求被告给付借款期间利息，本院不予支持，被告应按年利率6%给付原告自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周继伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐春栓借款400000元并支付利息（自2015年7月18日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐春栓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取5820元，由被告周继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一九年十一月二十二日书记员  翟鹏发
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3646号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人江素平，男，汉族，1973年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人孙锦庭，女，汉族，1974年5月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人严海新，男，汉族，1979年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人江素平、孙锦庭、严海新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江素平、孙锦庭、严海新应需向申请执行人支付本案借款本金人民币100000元及利息（计算方式：利息以100000为本金，从2017年2月16日起按月利率15‰计算至2018年1月14日止，从2018年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止，已支付利息367.42元），承担案件受理费2630元，以及向本院缴纳执行费1434元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人江素平、孙锦庭、严海新进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人严海新部分银行账户有银行存款，均被另案冻结，本案已作轮候冻结（冻结期限至2020年5月28日届满）；被执行人孙锦庭银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年5月28日届满)；被执行人江素平有银行存款5295元，本院已采取强制扣划措施，扣缴执行费1434元后余3861元转付申请执行人，并已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年5月28日届满)。 2.查明被执行人江素平名下有车牌号为粤Ｌ×××××号江淮牌小型普通客车（注册日期：2005年4月30日），本案已查封该车辆管理档案（查封期限至2021年10月20日届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.查明被执行人严海新名下有车牌号为粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车（注册日期：2007年5月11日），该车辆管理档案已被另案查封，本案已作轮候查封（查封期限至2021年10月21日届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 申请执行人应于上述财产冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 四、已向被执行人江素平、孙锦庭、严海新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3646号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾宇杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5120-2号原告：单浦，男，1987年6月3日生，汉族，居民，住响水县。原告：周凤，女，1986年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被告：王春雨，男，1990年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告单浦、周凤与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告单浦、周凤于同年11月18日向本院提出对被告王春雨的撤诉申请。本院认为，原告单浦、周凤自愿撤回对被告王春雨的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告单浦、周凤撤回对被告王春雨的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告单浦、周凤承担。审 判 长 杨德军审 判 员 刘法成审 判 员 梁 娟二〇一九年十一月十九日法官助理 吴一鸣书 记 员 顾 欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6697号申请执行人：李楚天，男，1998年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：赵鑫犟，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李楚天与被告赵鑫犟因民间借贷纠纷发生争议，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6988号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告赵鑫犟应于2019年8月31日前支付原告李楚天借款11,000元；二、原告李楚天放弃其余诉讼请求；三、双方当事人对本案无其他争议。届期，被告赵鑫犟未全部履行义务。权利人李楚天于2019年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人赵鑫犟发出执行通知书、财产报告令，责令其于2019年9月18日之前履行付款义务，但赵鑫犟未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人赵鑫犟纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2019年11月9日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人李楚天，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2114号申请执行人罗晶，女，汉族，1974年12月3日出生，住武汉市东西湖区新沟镇六管区107号，公民身份号码422121197412030820。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。罗晶与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第48号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人罗晶于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付224883.62元，承担本案执行费3273元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初77号 原告嘉兴市新都物业管理有限公司。 法定代表人胡金其，总经理。 委托诉讼代理人王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人金永水。 被告嘉兴市综合行政执法局。 法定代表人顾秋莉，局长。 委托诉讼代理人张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴市新都物业管理有限公司诉被告嘉兴市综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市新都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市新都物业管理有限公司负担。 审 判 长  金逸 人民陪审员  赵林 人民陪审员  冯华 二〇一九年十一月十八日                                                                                                                     法官助理屈 周燕                                                                                                                       书记员  金竹雯
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3084号 原告：甘肃华建新材料股份有限公司。 法定代表人：缑某，系该公司董事长。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 本院在审理甘肃华建新材料股份有限公司诉甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，甘肃华建新材料股份有限公司于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃华建新材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费76元，已按简易程序减半收取38元，由公司华建新材料股份有限公司负担。 审判员  张岱鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 刚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6091号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓大贵，男，1953年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三台县龙树镇人民政府。 法定代表人：陆全金，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三台县龙树镇对风村村民委员会。 负责人：赵志会，村主任。 再审申请人邓大贵因与被申请人三台县龙树镇人民政府、三台县龙树镇对风村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓大贵申请再审称，一、本案事实认定错误。邓大贵于1972年6月1日晚因工受伤，造成终身残废。邓大贵19岁残废终身，生活困难，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，三台县龙树镇人民政府、三台县龙树镇对风村村民委员会应依法赔偿邓大贵残疾赔偿金340020.00元。二、原二审裁定适用法律不当。本次诉讼起诉的是残疾赔偿金，与生活费是两种不同性质的法律关系，本案不属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，邓大贵诉请事由发生在1972年，距今已有四十余年，已超过民事权利最长保护期间，人民法院不予保护。同时，邓大贵的诉请，已由人民法院依法进行过处理，相关的法律文书已经生效。现邓大贵又以同一事由再次提起诉讼，系重复起诉。邓大贵的再审事由不能成立。 综上，邓大贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓大贵的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。