新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初71号   原告：李争取，男，1973年1月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路834号B座4单元1301号，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：梁贤常，男，个体从业人员，1968年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖家属院东一巷5号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：陈继红，女，1974年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市健康西路水井湾小区6号楼1单元1004室，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系梁贤常妻子。   被告：王多发，男，1949年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇西台子村20号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告李争取与被告梁贤常、王多发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年2月11日公开开庭审理了本案，后因案情疑难复杂不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月4日进行了公开审理。原告李争取、被告梁贤常的委托诉讼代理人陈继红、被告王多发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李争取向本院提出诉讼请求：1.由二被告给付原告建房款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告梁贤常与被告王多发签订安居房建房合同，被告梁贤常雇用原告在其承包的工程施工，被告梁贤常以被告王多发欠工程款45000元为由，不给原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判令如上所请。   被告梁贤常委托诉讼代理人辩称，2017年6月12日，二被告之间签订农村建房施工合同属实，被告王多发的建房面积93.3平方米，单价1200元，总价为111960元。后来被告梁贤常劳务部分分包给了原告李争取，被告梁贤常和原告李争取之间签订过一份吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，这份合同是由原告李争取以单包工的形式承包修建安居房，包含了被告王多发的房子在内。被告王多发支付了部分款项，被告王多发于2017年7月12日到2019年1月19日期间给被告梁贤常给了66700元。扣减项有：内室门扣减1000元（未安装），扣减房顶SBS未作4800元。以上折抵已付款及部分扣减项目后被告王多发现剩余39460元未付。另外原告李争取要求被告梁贤常给原告李争取付款，被告梁贤常认为这笔钱最终应当由农户王多发来支付。如果被告梁贤常向原告李争取支付工程款也是39460元，农户王多发应当最终承担这39460元。   被告王多发辩称：二被告之间签订过建房合同属实，房屋实际也是由原告李争取修建的属实，建房面积93.3平方米，单价1200元，总价为111960元属实。对于被告梁贤常在答辩过程中算的帐也无异议，对于欠付39460元的建房款也认可，但被告王多发不同意支付工程款的原因为：1、未付款部分是国家补助，当时口头商量等国家补助下来后再支付。2、原告李争取修建的房顶存在质量问题，主要是：1、房梁有裂缝，两道深两道浅；2、小卧室房顶漏水开口；3、室外散水实际做了60公分，没有满足合同约定；4、后门手锁坏的；5、地砖没有铺室；6、自来水管没有安到导致水管冻裂；7、外墙拐裂缝；8、SBS修建不符合常规，炉渣直接铺到墙面上了，没有预留10公分的水泥槽。   原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：   1、吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同书一份，证明：关于被告梁贤常承揽的三台镇潘家台子村安居房劳务部分由原告分包，原告与被告梁贤常签订了劳务合同，明确了承包范围和单价，其中约定的单价是每平方米450元。2、验收单1份，证明：2017年8月23日房屋经过验收，已交付使用。   2、授权委托书一份，证明：被告梁贤常委托原告向村民收取建房款。   3、农村危旧房改造工程竣工验收报告一份，证明：案涉潘家台子村安居房屋工程已经经过村、镇两次验收，房屋质量评定给合格。   被告梁贤常质证认为：对原告出示的证据1、2、3的真实性认可。   被告王多发质证认为：对原告出示的证据1、2真实性认可，但对证据3真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，被告的房屋没有通过最终的验收，并且也无法通过验收。   本院认证认为：对原告出示的证据1、2、3的真实性认可，本院予以采信。   被告梁贤常就其辩称向法庭提交了以下证据：   农村建房施工合同一份，证明：2017年二被告签订了农村建房施工合同，约定建房面积93.3平方米，单价1200元，总价11960元，单价1200元包含了磨平压光铺设SBS一道，但是后来在施工过程中这一项没有做，统一变更为彩钢顶，二被告签订的合同中并没有约定待国家补助款到位后再支付工程款的前提条件。   原告李争取质证认为：对原告出示的证据真实性无异议。   被告王多发质证认为：对原告出示的证据真实性无异议。   本院认证认为：对被告梁贤常出示的证据真实性认可，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月12日，二被告签订了农村建房施工合同，约定由被告梁贤常为被告王多发修建一栋面积为93.3平方米砖混结构住房，每平方米造价1200元，合同总价11960元。该合同对工程要求进行了明确约定。后原告与被告梁贤常于2017年6月29日签订了吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，合同约定，工程项目由被告梁贤常提供工程图纸（建筑平面图）结合实际情况在施工过程中如有变动，需经双方协商。原告的承包范围有：1、主体包括：基础砌砖、抹灰、模板、钢筋、室内外安装门、地板砖、外墙涂料、水电、地暖、屋顶找平3-5公分、房顶炉渣、SBS一道、屋外散水80公分、室内找平，单价为450元/㎡，按照实际面积计算。由被告梁贤常提供水、电，如因甲方原材料供应不到位，工期顺延，由被告承担。合同第四条约定：1、本工程按以上承包范围合同价款，主体封顶后付款总造价的30%，抹灰地砖完工后付款总造价30%，防水和地暖、电保修需要1年的时间，双方协商一致后扣留防水、地暖、电、保修的保证金，剩余的款项等验收完工后政府补贴下来付清。双方补充合同第八条：如房子出现任何问题都由原告负责。原告与2017年11月完工后，被告王多发即办理入住。截至诉前，案涉房屋国家补助款已全部到位，经原、被告在庭审过程中进行结算，被告王多发欠付被告梁贤常建房款27840元，故被告梁贤常未向原告李争取支付劳务费。被告王多发未付款的原因系房屋质量出现问题，具体问题为房梁的中间有裂口、外墙拐裂缝、SBS修建不符合常规和房顶存在漏水现象。   本案的争议焦点是：二被告应否承担向原告支付建房款39460元的义务。   本院认为，二被告之间签订的农村建房施工合同及原、被告梁贤常签订的吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同属于农民自建低层住宅。二被告之间以及原、被告之间订立的建房合同是双方真实意思表示系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应当全面履行各自合同约定义务。原告为被告王多发修建房屋面积经过确认为93.3平方米，每平方米为1200元，价款应为111960元，经三方当庭结算，未付建房款为39460元，本院予以确认。   依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自行的义务，本案原告与被告梁贤常签订的吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，原告主张要求被告王多发支付建房款，即便有被告梁贤常向原告出具的授权委托书，但没有事实合同和法律依据，故对原告主张要求被告王多发支付建房款的诉讼请求不予支持。根据原、被告当庭结算，被告王多发欠付被告梁贤常建房款39460元，原告据此要求被告梁贤常支付劳务费。被告梁贤常及王多发抗辩称，原告修建的房屋存在质量问题，原告当庭予以认可，但提出房屋质量存在问题系被告梁贤常提供材料有质量问题，被告梁贤常称房屋质量问题系原告施工过程中存在问题。经被告梁贤常申请司法鉴定，但无鉴定机构予以报名。故原告李争取及被告梁贤常均对房屋质量问题负有一定责任。结合被告王多发房屋出现的上述问题，因无法鉴定修缮费用，本院经合议庭评议后，本院酌定扣除欠付剩余建房款的10%作为修缮费用较为适宜，故被告梁贤常应当向原告支付建房款35514元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告梁贤常于本判决生效之日起十日内支付原告李争取劳务费35514元；   二、驳回原告李争取的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费925元，由被告梁贤常负担730元，原告李争取负担195元。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 黄 剑   审 判 员 陈丹丹   人民陪审员 阿扎提   二○一九年十一月三十日   书 记 员 闫雪婷