文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7485号原告：璧山区奇红建材租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道健惠路28号附14号，统一社会信用代码92500227MA5YWWBK2B。经营者：夏太良，系个体工商户，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊治锋，系项目负责人，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师。被告：玉屏县美成建筑材料租赁有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇黄母冲村黄母冲组，统一社会信用代码91520622MA6GT6B74G。法定代表人：刘才美，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗仁才，男，1974年5月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：刘才美，女，1977年10月3日出生，穿青人族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：罗仁才，系刘才美之夫，男，1974年5月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗仁才，男，1974年5月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告璧山区奇红建材租赁站（以下简称奇红租赁站）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工第三建司）、玉屏县美成建筑材料租赁有限公司（以下简称玉屏美成租赁公司）、刘才美、罗仁才租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇红租赁站的委托诉讼代理人杨天明，被告江西建工第三建司的委托诉讼代理人熊治锋、杨红波，被告玉屏美成租赁公司及被告刘才美的共同委托诉讼代理人罗仁才，被告罗仁才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇红租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2018年6月15日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告江西建工第三建司支付原告截止2019年10月31日的租金、维修费、上下车费、零件赔偿等共计372,018元（被告在案件审理过程中退还了原告起诉时未退还的全部物资并进行了结算）；3、判令被告江西建工第三建司给付原告违约金70,000元；4、判令被告江西建工第三建司支付原告因诉讼产生的律师服务费（代理费）20,000元；5、被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才对被告江西建工第三建司应承担的债务承担连带清偿责任；6、诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2018年，被告江西建工第三建司在贵州修建东部陆港建设工程，因需要在原告处租赁建材，于同年6月15日与原告签订《建筑物资租赁合同》。该合同主要约定了租赁物的名称、租金的支付时间、违约责任等事宜。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，但被告不按时缴纳租金，截至2019年11月1日尚欠原告租金、维修费、上下车费、零件赔偿等共计372,018元。被告未按时支付租金的行为已构成违约，涉案合同约定违约金过高，原告根据欠付租金金额、欠付时间主动自愿降低按70,000元支付违约金。同时合同约定因被告违约还应支付原告因诉讼产生的代理费20,000元。被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才自愿对合同债务承担连带担保责任。根据相关法律规定，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告江西建工第三建司辩称，被告公司从未与原告签订租赁合同，也未授权给龚顶成对外签订合同，龚顶成也并非被告公司员工，故被告公司不是本案适格被告，也不是本案合同的相对方。原告主张的违约金，因合同属格式条款，对违约的约定加重了承租方的责任，且原告未提供所受损失的证据，故其主张没有事实和法律依据。原告主张的法律服务费，因涉案合同不是被告公司的真实意思表示，对被告公司无约束力，且合同也未明确约定该费用，故其主张没有事实和法律依据。原告提供的合同与被告公司持有合同不一致，项目部印章不能对外签订合同。原告提交签订合同时被告公司的营业执照、安全许可证、资质证书等，不是被告公司提供。原告提交的租用、退还、租金结算表因无被告公司签字或盖章，其三性不认可。原告提价的法律事务委托合同及发票的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告提交的送货单显示2019年7月1日还在发货，但涉案项目从2019年4月20日至今处于停工状态。请求驳回原告的诉讼请求。被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才共同辩称，被告江西建工第三建司的项目章可以代表项目上的所有事情。与原告签订合同时被告罗仁才代表被告玉屏美成租赁公司签订的。对原告提交的租用、退还、租金结算等无异议。签订合同时被告江西建工第三建司是否提供了营业执照、安全许可证、资质证书等情况不清楚。被告江西建工第三建司提交的合同也是被告罗仁才签订的并去项目部加盖项目部的印章。被告玉屏美成租赁公司的股东只有被告刘才美、罗仁才二人。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年6月15日，原、被告签订了两份合同，其中原告奇红租赁站提交了《建筑物资租赁合同》原件一份（以下简称原件合同），被告江西建工第三建司提交了《建筑物资租赁合同》复印件一份（当庭核对原件，原件退回被告，以下简称复印件合同）。原件合同以原告奇红租赁站为出租方（甲方），被告江西建工第三建司为租用方（乙方），被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才为担保方签订了《建筑物资租赁合同》，合同首部手写有“江西建工第三建筑有限责任公司、刘才美、罗仁才”字样；合同尾部乙方处加盖“江西建工第三建筑有限责任公司贵州东部陆港建设项目经理部”字样印章，龚顶成在乙方委托代理人处签字斌捺印；合同尾部担保方处刘才美、罗仁才签字并捺印，并加盖了“玉屏县美成建筑材料租赁有限公司”字样印章。复印件合同以原告奇红租赁站为出租方（甲方），被告江西建工第三建司、玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才为租用方（乙方）签订了《建筑物资租赁合同》，合同首部手写有“刘才美、罗仁才”字样；合同尾部乙方处刘才美、罗仁才签字，加盖有“江西建工第三建筑有限责任公司贵州东部陆港建设项目经理部”及“玉屏县美成建筑材料租赁有限公司”字样印章，被告罗仁才在乙方委托代理人处签字。两份合同一致约定租赁期限自2018年6月15日至工程主体封顶。租赁时间计算方法从提货当日起到退货当日止；约定若上述租赁期满，乙方未还清全部租赁物和未付清租赁费的，本合同期限届满日延至乙方还清全部租赁物及付清全部租赁费的次日为止；约定租金标准为钢管0.013元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天、套管0.02元/个/天；约定维修保养费标准为钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；约定材料原价（赔偿）为钢管16元/米、扣件8元/套、顶托15元/套、套管6元/个、螺丝1元/套、顶托顶盖及底板各4元/套；约定乙方所租用的材料，上下车费一律由乙方负责（上、下车费每吨人民币各15元，现金支付。钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托250套/吨、套管500个/吨）；约定最后一批材料退回后，应于30日内缴清所有租金及赔偿金等，否则乙方按日向甲方支付未归还物资总额10%违约金（物资缺额部分由乙方按材料原价赔偿给甲方，且所差租金继续计算到赔偿完终止）；约定乙方收到第一批材料之日起，到第二个月月底结算第一次租金，次月15日前支付结算租金的70%。以后每月约定结算当月租金，次月15日前支付结算租金的70%，租金余款每年12月31日前一次性支付结清当年租金。乙方超过三十天仍不付清上月应付租金，甲方有权单方终止合同，收回租赁材料，所欠租金每天按国家同期利息5倍计算利息。未归还完的材料按合同原价进行赔偿，并按材料总价值30%追究乙方违约责任；约定在合同履行过程中，双方应当认真履行合同各项内容，如因一方违约，另一方维权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、车旅费等费用均由违约方承担；约定如发生争议，本着友好，互惠的原则，协商解决，协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院裁决。两份合同不一致的约定为：1．原件合同约定乙方委托提、退货人（材料员）刘才美、罗仁才，而复印件合同仅约定乙方委托提、退货人（材料员）罗仁才；2．原件合同第十八条约定，每车垫付贰万元的运费，按壁厚2.75mm和发料单上的尺寸退还。复印件合同第十八条仅有每车垫付贰万元的运费。合同签订后，承租方自2018年6月15日至2019年7月1日共租用原告钢管77905.7米、扣件36901套、顶托1000套，被告使用后于2018年10月7日至2019年10月31日退还了上述租赁物资（案件审理过程中，承租人退还原告起诉时未退还的全部物资）。2019年11月1日，经被告罗仁才与原告结算，截止2019年10月31日，承租人租用物资共产生租金、维修费、上下车费等452,018元，扣除承租人签订合同时缴纳的押金80,000元后，尚有372,018元未支付。另查明，2019年10月8日，因本案诉讼，原告奇红租赁站与重庆市璧山区丁家法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付法律服务费20,000元。再查明，被告刘才美、罗仁才系夫妻关系，二被告成立了玉屏美成租赁公司，该公司股东仅有被告刘才美、罗仁才。还查明，被告江西建工第三建司实际承建了贵州东部陆港建设项目工程。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告奇红租赁站、被告江西建工第三建司分别提供了《建筑物资租赁合同》，但合同内容较为一致，本院予以采信。虽原告诉称复印件合同系其撕毁无效的合同，但被告江西建工第三建司持有复印件合同，两份合同的相对方不同，复印件合同更有利于被告江西建工第三建司，且被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才未提供其持有合同证明其应承担合同责任的方式（担保责任或合同相对方），本院采信被告江西建工第三建司持有的复印件合同系原、被告签订的合同。被告江西建工第三建司实际承建了贵州东部陆港建设项目工程，其贵州东部陆港建设项目工程经理部作为被告公司为项目需要而设立的职能部门，无独立法人资格，其对外签订合同的责任应由设立该项目经理部的法人，即被告江西建工第三建司承担。被告玉屏美成租赁公司、刘才美、罗仁才在复印件合同上签字、盖章，作出了租用原告出租物资的意思表示，是合同的相对方，应承担本案作为承租人的民事责任。被告在案件审理过程中退还全部物资，并于2019年11月1日最终结算，被告罗仁才作为承租人及合同代理人签字确认，本院予以采信。原告主张解除合同，因原、被告于2019年11月1日进行了最终结算，故《建筑物资租赁合同》于2019年11月1日解除，本院予以确认。原告主张被告支付截止2019年10月31日尚欠的租金372,018元，本院予以支持；原告主张被告支付违约金70,000元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付金额及时间，本院酌定支持50,000元；原告主张被告支付法律服务费20,000元，符合合同约定，且原告也实际支出，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原、被告提交的证据较为充分，对于原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司、玉屏县美成建筑材料租赁有限公司、刘才美、罗仁才于本判决生效后七日内给付原告璧山区奇红建材租赁站截止2019年10月31日尚欠的租金、维修费、上下车费、零件赔偿等共计372,018元；二、被告江西建工第三建筑有限责任公司、玉屏县美成建筑材料租赁有限公司、刘才美、罗仁才于本判决生效后七日内给付原告璧山区奇红建材租赁站违约金50,000元；三、被告江西建工第三建筑有限责任公司、玉屏县美成建筑材料租赁有限公司、刘才美、罗仁才于本判决生效后七日内给付原告璧山区奇红建材租赁站垫付的法律服务费20,000元；四、驳回原告璧山区奇红建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,094.69元、保全费3,770元，合计7,864.69元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司、玉屏县美成建筑材料租赁有限公司、刘才美、罗仁才负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇一九年十一月十五日法官助理  李沅林书 记 员  曾 燕