江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4615号 原告：陆桂兰，女，1953年9月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：金红宇，江苏吴非律师事务所律师。 被告：刘从雨（系原告陆桂兰儿子），男，1980年2月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：夏月菊，女，1982年6月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 第三人：淮安市淮安区山阳街道办事处，住所地淮安市淮安区季桥同心路19号。 法定代表人：张卓，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 原告陆桂兰与被告刘从雨、被告夏月菊及第三人淮安市淮安区山阳街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆桂兰及其委托诉讼代理人金红宇、被告刘从雨、被告夏月菊及其委托诉讼代理人陈琼、第三人淮安市淮安区山阳街道办事处的委托诉讼代理人王立存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆桂兰向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告对广州路安置小区3栋602室（估价52万）享有所有权；2．判决被告配合原告办理该不动产权属证书；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告与被告刘从雨为母子关系。原告与刘长万（己于2003年去世）于1971年结婚，于1994年自建平房两间建筑面积76.8平方米。2007年，被告刘从雨在原告夫妇自建房屋的基础上加盖一层。2009年，被告刘从雨与被告夏月菊登记结婚。2011年，第三人与被告刘从雨签订了《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书》，因当时原告丈夫己死亡，原告不懂拆迁相关事宜，故由被告刘从雨代之办理，双方协议将原告之前的房屋与被告刘从雨后加盖的房屋拆迁置换成广州路安置小区三套房屋（3栋804室93平方米、3栋602室105平方米、7栋903室118平方米）。2019年，被告夏月菊向法院起诉被告刘从雨，要求将原告现所居住的房屋过户给被告夏月菊（案号：2019苏0803民初3788号），原告才得知2013年被告刘从雨、夏月菊在没有征得原告同意的情况下，将其中一套以20万元的价格卖给了案外人蒋国良，没有分给原告卖房款项。2013年，被告刘从雨与被告夏月菊离婚时，两人在法院调解笔录中约定，被告刘从雨给一套105平方米的安置房给被告夏月菊，原告对此不知情，原告名下没有任何房屋。原告在去第三人处办理产权登记时，第三人告知需要被告刘从雨、夏月菊签字方可办理。原告认为两被告侵犯了自己的合法权益，原告应对涉案房屋享有所有权，被告刘从雨、夏月菊无权处置。原告现诉至法院，请求支持原告诉讼。 被告刘从雨辩称，原告诉状中所陈述的都是事实。原告要求确认涉案房屋，被告刘从雨没有意见。我没有权利支配原告所有的财产，请求法院依法判决。 被告夏月菊辩称，1．本案诉争的房屋在被告刘从雨与被告夏月菊离婚时，已经明确约定归被告夏月菊所有，该约定是双方真实的意思表示，合法有效。2．原告本身对涉案房屋也不享有任何权利，故无权对涉案房屋主张权利。原告对诉争房屋主张权利，是基于2011年3月3日被告刘从雨与第三人签订的房屋搬迁协议书，而该份协议书明确载明被拆迁人是被告刘从雨，即拆迁所得房屋属于被告夏月菊与被告刘从雨婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告对此不享有任何权利，被告刘从雨与被告夏月菊在离婚案件中，处分该房屋也并未侵犯原告的任何权利。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人淮安市淮安区山阳街道办事处述称，1．本案原告诉状中的事实和理由，纯属是原告与被告之间的家庭内部矛盾，并且拆迁协议中的登记房屋已经安置完毕。2．原告诉状中称原告去第三人处办理房屋产权登记时，第三人告知需要被告刘从雨、夏月菊签字方可办理不是事实，第三人不是办理房屋产权的登记机关。综上，原告将山阳街道办事处列为第三人是错误的，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆桂兰提交的证据有：1．居民身份证、江苏省村镇建设许可证、淮安生态新城高铁新区办事处黄桥村委会出具的证明、江苏省村镇工程建设许可证（扩建加层）、《江苏楚州经济开发区房屋拆迁协议书》。证明原告对广州路安置小区3栋602室（估价52万）享有所有权。被告刘从雨的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议。对原告主张的证明目的无异议。被告夏月菊的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议。第三人淮安市淮安区山阳街道办事处的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但与第三人无关。被告夏月菊就抗辩提供的证据有：2013年7月18日法院制作的调解笔录、（2013）淮法民调初字第61号《民事调解书》。证明被告刘从雨与被告夏月菊在离婚时已经约定将本案诉争房屋给被告夏月菊的事实。原告的质证意见：对被告夏月菊提供的证据真实性无异议。对被告夏月菊主张的证明目的有异议，两被告没有明确约定诉争房屋的房号，并且两被告也无权处置他人财产。第三人的质证意见：该证据与第三人无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告与被告刘从雨系母子关系。1971年，原告与刘长万（已去世）结婚，婚后生育女儿刘玉红、刘爱梅及儿子刘从雨（本案被告）。1994年4月12日，刘长万取得《江苏省村镇建设许可证》，在位于淮安区的集体土地上自建平房两间（建筑面积76.8平方米）。2002年11月6日（农历10月初二），被告刘从雨与被告夏月菊举行结婚仪式。2003年6月20日，刘长万去世后，原告一直随本案被告刘从雨生活。2003年7月6日，两被告生育女儿刘梦。2005年2月24日，两被告生育儿子刘奇。2007年3月29日，被告刘从雨取得《江苏省村镇工程建设许可证》，在原告夫妇原位于淮安区的房屋上扩建加盖一层房屋（建筑面积96.52平方米）。2009年2月23日，两被告补办结婚登记。2011年3月3日，原告与刘长万以前自建的房屋及被告刘从雨后加盖的房屋，因政府征收被拆迁置换成淮安区广州路安置小区三套房屋，分别为：3栋804室93平方米、3栋602室105平方米、7栋903室118平方米。2013年7月18日，两被告经本院调解离婚，在调解笔录中被告刘从雨同意将拆迁所得的一套105平方米安置房给被告夏月菊，一切手续包括过户费用由被告刘从雨负责。后被告刘从雨将其中的一套即3栋2单元804室房屋出卖给案外人蒋海良，并办理了产权登记手续。2019年6月21日，被告夏月菊起诉被告刘从雨，要求确认被告夏月菊享有被告刘从雨与第三人签订的《江苏省楚州经济开发区房屋搬迁协议书》中105平方米拆迁安置房屋（位于广州路小区3号楼602室房屋）的拆迁利益，并要求被告刘从雨、第三人协助被告夏月菊办理不动产权证书登记手续，过户费由被告承担。2019年7月30日，原告诉至本院。 在审理期间，原告的女儿刘玉红、刘爱梅表示放弃对其父亲刘长万遗产的继承权，由其母亲原告继承。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是：位于淮安市淮安区广州路安置小区3栋602室房屋的所有权归属问题。 《物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案原告与丈夫刘长万生前自建的房屋属于原告夫妇共有，在刘长万去世后，该房屋应当由原告及其女儿刘玉红、刘爱梅、儿子刘从雨（本案被告）共同所有。被告刘从雨在与被告夏月菊婚姻关系存续期间加盖的房屋，应当属于被告刘从雨与被告夏月菊共同所有。涉案的房屋被拆迁置换成广州路安置小区三套房屋（3栋804室93平方米、3栋602室105平方米、7栋903室118平方米），而原告的女儿刘玉红、刘爱梅表示放弃了对涉案房屋的继承权，被告刘从雨将其中一套即3栋2单元804室出卖给案外人蒋海良，并已经办理了产权登记，在原告与两被告未进行分家析产的情况下，故拆迁置换成淮安区广州路安置小区剩余的两套房屋即3栋602室105平方米、7栋903室118平方米应属于原告与被告刘从雨、夏月菊共有。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原、被告争议的位于淮安市淮安区广州路安置小区3栋602室的房屋所有权归原告陆桂兰、被告刘从雨、被告夏月菊共同所有； 二、驳回原告陆桂兰的其他诉讼请求。 案件受理费9000元（原告已预交9000元），由原告陆桂兰负担3000元，被告刘从雨负担3000元，被告夏月菊负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××38）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇