重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终400号 上诉人（一审原告）刘景池，女，汉族，1960年2月2日出生。住址：重庆市开州区。 委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区司法局。住所地：重庆市渝中区民生路299号4楼。 法定代表人阳玮，该局局长。 上诉人刘景池因诉被上诉人重庆市渝中区司法局投诉案件不予受理通知书一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2012年12月14日，刘全兴（刘景池哥哥）对重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华进行投诉，认为在刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案诉讼中，被投诉人与高艳勾结，拖延时间，接受委托后利用虚假材料作出虚假鉴定结论。2012年12月17日，重庆市渝中区司法局受理刘全兴的投诉。2013年2月23日，刘全兴提交《补充控告理由书》，补充理由为重庆市法医学会司法鉴定所违反司法鉴定时限制度；渝法医司鉴函（2012）16号函违反《重庆市司法鉴定条例》第33、41条规定；渝法医所（2012）临床G鉴字第11号司法鉴定意见书违反时限规定、未检查被鉴定人属不真实的虚假鉴定、所摘要资料属虚假材料；称多次通知患方代理人和患者本人，实际未通知。经调查、核实，重庆市渝中区司法局于2013年3月21日作出《重庆市渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》，该回复的主要内容为“刘全兴先生：……一、关于质疑鉴定程序的问题（一）……重庆市法医学会司法鉴定所未在规定期限内完成或终止司法鉴定，违反《重庆市司法鉴定条例》相关规定。（二）关于你投诉称司法鉴定时程序违规不合法的问题。根据重庆市司法局《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第十九条第一款规定，鉴定机构在鉴定正式开始前，应当要求委托方和当事人及其代理人同时到场，确保鉴定人听取有关意见和询问有关情况。并且渝中区法院的委托鉴定书中对此作了明确要求。重庆市法医学会司法鉴定所在医疗过错当事人及其代理人未全部到场的情况下进行司法鉴定，其行为未遵守上述规定。对于重庆市法医学会司法鉴定所的行为，我局拟根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，对其进行批评教育。……”。2013年3月26日，重庆市渝中区司法局将该回复送达给刘全兴。2013年3月22日，重庆市渝中区司法局向重庆市法医学会司法鉴定所发出《责令整改通知书》。2013年4月3日，重庆市法医学会司法鉴定所作出《关于刘全兴投诉案的整改报告》（涉案鉴定编号：渝法医所[2012]临床G鉴字第11号）。 2016年4月24日，刘景池向重庆市司法局对重庆市法医学会司法鉴定所进行投诉。刘景池在投诉书中称“被投诉人与艺高医疗美容门诊部恶意勾结，用故意拖延鉴定时间、利用虚假的不合法的鉴定材料、严重违反鉴定等办法来损害投诉人的合法权益。……请求依法查处被投诉人违规进行司法鉴定，侵害投诉人的合法权益，给投诉人造成重大损失的违法行为”。2016年7月1日，重庆市司法局作出《重庆市司法局关于刘景池投诉司法鉴定有关问题的回复》（渝司鉴投[2016]44号），该回复主要内容为“刘景池：……经调查，刘全兴（即你哥哥）曾向渝中区司法局投诉，渝中区司法局于2013年3月21日就投诉的问题作出了调查处理意见。由于你此次投诉的事项与前次相同，渝中区司法局已就投诉的事项进行了调查处理，且此次投诉没有新的事实和证据，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条……和第十二条第（一）项……的规定，我局决定终止此次投诉处理工作。……建议你依法通过庭审质证或依法向人民法院申请重新鉴定的方式解决鉴定争议，鉴定意见是否能被作为证据被采信，由人民法院予以判断”。 2017年9月10日，刘景池向重庆市司法局对重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华进行投诉。刘景池在投诉书中称“……被投诉人与艺高医疗美容门诊部恶意勾结，违反国家法律，故意拖延鉴定时间，……被投诉人违反法律关于回避的规定。……被投诉人违反关于应当审查鉴定材料真实性、合法性以及鉴定材料不真实性、不合法性应当退回，不得受理的规定。……被投诉人违反关于应当终止鉴定程序的规定。……被投诉人的行为属于严重违法，而且给投诉人造成了严重损失，投诉人通过多次诉讼均因被投诉人的违法鉴定意见书而没有得到赔偿，所以应当给予行政处罚。……请求依法对被投诉人违法进行司法鉴定给投诉人造成重大损失的违法行为进行行政处罚”。重庆市司法局将上述投诉材料转给重庆市渝中区司法局处理。2017年10月30日，重庆市渝中区司法局收到刘景池投诉材料后，于2017年11月2日向刘景池发出《补充材料通知书》。2017年11月12日，刘景池向重庆市渝中区司法局邮寄证据清单及清单所载明的“身份证、照片、调查笔录、西南医院诊断证明书、疾病诊断证明、司法鉴定意见书、法医学会司法鉴定意见书、重庆市司法局投诉调查笔录、一审判决、二审判决、再审裁定书、全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定十三条的释义”。2017年11月14日，重庆市渝中区司法局收到上述补充材料后，于2017年11月21日作出《投诉案件不予受理通知书》，内容为“刘景池：你投诉重庆市法医学会司法鉴定所的相关材料已收悉。经查，你此次投诉事项，重庆市渝中区司法局于2013年3月21日、重庆市司法局于2016年7月1日已分别进行了书面回复，根据中华人民共和国司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》之规定，我局决定不予受理你的重复投诉”。同日，重庆市渝中区司法局将该通知书向刘景池邮寄送达，但被退回。2017年12月8日，重庆市渝中区司法局再次向刘景池邮寄送达。刘景池对该通知书不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条“司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则”，第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，重庆市渝中区司法局对住所地在重庆市渝中区的重庆市法医学会司法鉴定所及相关司法鉴定人在执业活动中的投诉具有依法进行处理的法定职责。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。刘景池的哥哥刘全兴于2012年12月24日对刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中依高艳申请所作司法鉴定执业活动的司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华存在违法违规行为向司法行政机关提出投诉，重庆市渝中区司法局对刘兴全的投诉受理后，经调查核实，作出处理，并于2013年3月26日向刘兴全送达了《重庆市渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》。2016年4月24日，刘景池向重庆市司法局对刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中依高艳申请所作司法鉴定执业活动的司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所存在违法违规行为进行投诉。重庆市司法局以刘景池的投诉事项已经调查处理，且此次投诉没有新事实和证据为由决定终止此次投诉处理工作。本案中，刘景池于2017年9月10日向司法行政机关提出投诉，其投诉事项是刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中依高艳申请所作司法鉴定执业活动的司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华存在违法违规行为，该投诉事项与刘景池的哥哥刘全兴于2012年12月24日所提投诉事项相同，且已经重庆市渝中区司法局作出处理，此次投诉中，经刘景池补充材料后，并没有新的事实和证据，故重庆市渝中区司法局作出《投诉案件不予受理通知书》证据确凿，适用法律、法规正确。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内。重庆市渝中区司法局于2017年11月14日收到刘景池提交的补充材料后，于2017年11月21日作出《投诉案件不予受理通知书》，并依法送达给刘景池，符合法定程序。 综上所述，重庆市渝中区司法局作出的《投诉案件不予受理通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。刘景池所提“要求撤销重庆市渝中区司法局作出的《投诉案件不予受理通知书》，并责令被告立即受理原告投诉事项”的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。重庆市渝中区司法局要求驳回刘景池诉讼请求的诉讼意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘景池的诉讼请求。 上诉人刘景池公司不服一审判决，认为一审判决没有维护其合法权益，违反国家立法目的；一审判决认定事实不清。被上诉人的《重庆市渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》违法，本案应当适用2019年6月1日起施行的司法部144号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定。被上诉人在一审中提供虚假证据，一审判决未予查清。刘全兴的投诉与刘景池的投诉不是同一投诉事项，而且被上诉人均没有依法处理，被上诉人再次损害了刘景池的合法权益。上诉人有新的事实和证据，上诉人于2017年9月29日收到重庆市高级人民法院驳回上诉人再审申请的民事裁定，能证明被投诉人的严重违法行为造成上诉人败诉。被上诉人证据不足，且举示的证据均是非法证据，不得作为判案依据。被上诉人程序违法，一审判决只从时间上认定被上诉人符合法定程序，但被上诉人严重违反了受理、调查、处理、答复的程序要求。被上诉人适用法律错误，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，应当适用该法第七十条。请求依法撤销一审判决，发回重审。 被上诉人重庆市渝中区司法局辩称，该局有权对刘景池投诉事项进行处理，其作出的《不予受理通知书》基本事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。 被上诉人重庆市渝中区司法局向一审法院举示以下证据： 1.控告书； 2.刘全兴身份证复印件； 3.《重庆市渝中区司法局投诉案件受理通知书》、国内特快专递邮件详情单（EW056553739CS）； 4.授权委托书、吴忠桂律师执业证复印件、介绍信、《重 庆弘全律师事务所函》（[2013]弘民代字第16号）； 5.补充控告理由书； 6.调查笔录、唐德英身份证复印件； 7.调查函； 8.《重庆市渝中区司法局司法鉴定投诉案件调查（询问）笔录》； 9.渝法医司鉴函[2012]16号函； 10.《重庆市渝中区人民法院鉴定委托书》（[2012]中区司法鉴字第0075号）； 11.《司法鉴定受理审批表》（编号：渝法医所[2012]临床G鉴字第11号）； 12.《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定协议书》（编号：渝法医所[2012]临床G鉴字第11号）； 13.鉴定会记录稿（3页）； 14.鉴定书签发文稿； 15.《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝法医所[2012]临床G鉴字第11号）； 16.《重庆市渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》及送达回执； 17.《重庆市渝中区司法局责令整改通知书》； 18.谈话笔录； 19.《重庆市法医学会司法鉴定所关于刘全兴投诉案的整改报告》（涉案鉴定编号：渝法医所[2012]临床G鉴定11号）； 20.投诉书； 21.《重庆市司法局关于刘景池投诉司法鉴定有关问题的回复》（渝司鉴投[2016]44号）； 证据1-21拟证明刘景池的投诉事项已经重庆市渝中区司法局作出处理。 22.投诉书； 23.《重庆市司法局函》（渝司鉴投[2017]69号）； 24.挂号信封（信XB09724823050）及查询单； 25.《重庆市渝中区司法局补充材料通知书》、EMS全球邮政特快专递（1019387014622）及查询单； 26.刘景池提供证据清单； 27.刘景池身份证复印件、刘景池未做美容手术前的头像图片、刘景池做了美容手术后头面部瘢痕图片； 28．调查笔录； 29.《西南医院门诊诊断证明书》、《重庆市开县精神卫生保健疾病诊断书》； 30.《重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心[2009]医鉴字第908号）；《重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心[2009]医鉴字第909号）； 31.《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝法医所[2012]临床G鉴字第11号）； 32.《重庆市司法局司法鉴定投诉调查（询问）笔录》； 33.《重庆市渝中区人民法院民事判决书》（[2014]中区民初字第03423号）； 34.《重庆市第五中级人民法院民事判决书》（[2016]渝05民终730号）； 35.《重庆市高级人民法院民事裁定书》（[2017]渝民申1577号）； 36.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》释义； 37.EMS全球邮政特快专递（1078274556324）； 38.《重庆市渝中区司法局投诉案件不予受理通知书》、EMS全球邮政特快专递（1019387135922、1005901901525）； 证据22-38拟证明重庆市渝中区司法局作出《重庆市渝中区司法局投诉案件不予受理通知书》事实清楚、程序合法。 上诉人刘景池向一审法院举示以下证据和依据： 1.投诉书； 2.刘景池身份证复印件； 3.《重庆市司法局通知》； 4.《重庆市渝中区司法局补充材料通知书》； 5.刘景池提供证据清单； 6.EMS全球邮政特快专递（1078274556324）； 7.诊断书； 8.《重庆市高级人民法院民事裁定书》（[2017]渝民申1577号）； 9.《重庆市渝中区司法局投诉案件不予受理通知书》； 10.EMS全球邮政特快专递（1005901901525）。 证据1-10拟证明刘景池投诉过程及被投诉人符合应受到行政处罚的情形。 经庭审质证，一审法院认为刘景池、重庆市渝中区司法局所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采纳。 经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，修订后的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第144号）自2019年6月1日起施行，但本案被诉的《投诉案件不予受理通知书》于2017年11月21日作出，故本案适用修订前的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第123号）。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第123号）第八条规定“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，重庆市渝中区司法局对住所地在其辖区的重庆市法医学会司法鉴定所及相关司法鉴定人在执业活动中的投诉具有依法进行处理的法定职责。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第123号）第十二条第（一）项规定“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。”刘景池的哥哥刘全兴于2012年12月24日对刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中，司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华在依高艳申请所作的司法鉴定执业活动存在违法违规行为向司法行政机关提出投诉，重庆市渝中区司法局对刘兴全的投诉受理后，经调查核实，作出处理，并于2013年3月26日向刘兴全送达了《重庆市渝中区司法局关于刘全兴投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》。2016年4月24日，刘景池针对同一鉴定机构、同一次司法鉴定执业活动中存在的违法违规行为，向重庆市司法局进行投诉。刘景池的投诉书中载明“……我方当时向重庆市渝中区司法局投诉后，重庆市渝中区司法局给予了批评教育，但被投诉人至今没有纠正其错误鉴定，仍然侵害着投诉人的合法权益。”重庆市司法局以刘景池的投诉事项已经调查处理，且此次投诉没有新事实和证据为由决定终止此次投诉处理工作，并作出《重庆市司法局关于刘景池投诉司法鉴定有关问题的回复》。该两次投诉，虽然投诉人分别为刘全兴和刘景池，但所针对的均是刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中，司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所及其鉴定人员依高艳申请所作司法鉴定执业活动中存在的违法违规行为，且从其投诉书可以看出，上诉人刘景池明显知晓刘全兴投诉后的处理结果。本案中，刘景池于2017年9月10日向司法行政机关提出投诉，其投诉事项仍是刘景池诉高艳医疗损害责任纠纷一案中，司法鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所及司法鉴定人葛力、吴集焱、温大华在依高艳申请所作的司法鉴定执业活动中存在违法违规行为，此次投诉中，经刘景池补充材料后，并没有新的事实和证据，故重庆市渝中区司法局以重复投诉为由作出《投诉案件不予受理通知书》并无不当。 重庆市渝中区司法局于2017年11月14日收到刘景池提交的补充材料后，于2017年11月21日作出《投诉案件不予受理通知书》，并依法送达给刘景池，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定的法定程序。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人刘景池负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十一月五日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲