wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13743号 移送执行人：本院民事审判三庭。 被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 本院作出的（2018）粤0105民初7549号民事判决书已发生法律效力，由于涂国钧未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费7125.60元义务，本院于2019年10月23日立案执行，要求被执行人涂国钧履行缴交一审案件受理诉讼费7125.60元及执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆档案本院已查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区南珠路2号一楼、二楼、三楼的全部商铺的产权，上述房产本院正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13743号执行案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王智超
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6137号原告：张可友，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：宋传保，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：白金凤，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：白海传，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张可友与被告宋传保、白金凤、白海传民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年11月13日，原告张可友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张可友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张可友撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张可友负担。审判员  季长春二〇一九年十一月十三日书记员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1024号之一申请执行人王国春，公民身份号码230104196206054233，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村西芦屯56号。被执行人董景园，公民身份号码232303196905295649，男，1969年5月29出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省肇东市德昌乡发展村四撮房屯73号。被执行人孙小平，公民身份号码230621197006181551，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇发展村王七猫屯。本院在执行申请执行人王国春与被执行人董景园、孙小平借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1508号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为20,655元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了董景园在银行等金融机构的存款，但不足以清偿债务，未实现债权20,655元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓枫
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2417号上诉人（原审原告）：衡阳大阳房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区红星菜园157号阳光花苑C栋404室。法定代表人：阳小毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：盖普电梯销售（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1219号1001室。法定代表人：姚茂良，该公司总经理兼执行董事。上诉人衡阳大阳房地产开发有限公司（以下简称大阳公司）因与被上诉人盖普电梯销售（上海）有限公司（以下简称盖普公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大阳公司上诉请求：二审撤销原判并依法改判盖普公司承担大阳公司已赔偿给肖立楚的损害赔偿款共计244601.46元。事实和理由：1、其与盖普公司签订的《电梯定制合同》属于承揽合同，其作为定作人仅负有给付报酬的义务，该合同约定的第十条与第七、八条相矛盾，第十条属于加重其责任的条款，应当无效，根据协议可以追究德普公司的违约责任，德普公司未尽到安全防范义务才导致了其损失；2、本案实际侵权人是盖普公司，其仅是替代赔偿责任人，法院生效的裁判文书中明确了赔偿责任主体是德普公司，其在赔偿后可向德普公司追偿，一审判决认为其追偿没有法律依据是错误的。盖普公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。事实和理由：1、其不应当承担本案的侵权责任；2、双方协议合法有效，不存在合同条款无效的情况。大阳公司向一审法院起诉请求：判令盖普公司承担其已赔偿给肖立楚的损害赔偿款207097.46元、垫付的医疗费30000元、诉讼费4431元、执行费3073元，合计244601.46元。一审法院经审理查明：2015年8月28日，大阳公司、盖普公司作为甲、乙方签订了《盖普电梯销售（上海）有限公司电梯定制合同》，合同约定甲方（即大阳公司）向乙方（即盖普公司）购买电梯2台，乙方的权责包括按照国务院第373号令《特种设备安全监察条例》等有关文件规定，合同产品的安装、维修等一条龙服务，电梯的安装由乙方或者乙方委托当地有安装资质的安装公司实施，按照电梯标准规范和相关质量标准完成设备的安装和调试工作，遵守施工现场的有关规章制度等。甲方的权责包括按照产品的电梯土建布置图和双方会签的电梯现场交底备忘录，对井道进行施工，包括井道预埋件、预留孔、门洞、机房、电源开关箱，提供井道临时照明，有权监理乙方人员的施工质量、施工安全等工作，发现问题及时通知乙方，为乙方提供施工便利条件，负责与其他施工方的工作协调等。同时合同约定在双方商定的施工条件中，为所有井道开口处安装安全栅栏的责任方在甲方（即大阳公司）。2015年9月10日，盖普公司与衡阳广昱电梯有限公司签订《电梯安装工程承包协议书》，约定盖普公司将阳光佳苑2台电梯的卸车、吊装、安装等工作承包给衡阳光昱电梯有限公司。2016年7月18日，案外人肖立楚因2016年4月21日在阳光佳苑工地上受伤，将大阳公司及衡阳皇冠建筑工程有限公司起诉至人民法院，人民法院于2016年11月3日作出（2016）湘0405民初550号民事判决书，认定大阳公司疏于对电梯井的管理，未对电梯井加设防护栏、安全警告牌以及安装照明设施，应对肖立楚的受伤致残承担80%的责任，扣除大阳公司已支付的30000元，还应赔偿肖立楚207097.46元，同时大阳公司应承担诉讼费4431元。2017年1月16日，肖立楚向人民法院申请执行，于2017年11月17日作出（2017）湘0405执33号执行案件结案通知书，认定肖立楚与大阳公司健康权纠纷已全部执行完毕。在该案执行过程中，扣划了大阳公司赔偿款207097.46元、诉讼费4431元、执行费3073元。后大阳公司向衡阳市中级人民法院申请再审，衡阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）湘04民申51号民事裁定书，裁定驳回大阳公司的再审申请。一审法院经审理认为：本案系追偿权纠纷。大阳公司因疏于对电梯井的管理，未对电梯井加设防护栏、安全警告牌以及安装照明设施，对肖立楚的损失存在过错，赔偿案外人肖立楚的各项经济损失共计237097.46元（30000元＋207097.46元），属于侵权责任纠纷。在侵权责任纠纷中，仅有承担连带责任的共同侵权人和替代赔偿责任人可以向实际侵权人行使追偿权，在肖立楚2016年4月21日发生的事故中，盖普公司作为电梯出售安装方，其与大阳公司不属于承担连带责任的共同侵权人，大阳公司也不是盖普公司的替代赔偿责任主体，现大阳公司以盖普公司在电梯安装过程中未尽到安全防范义务为由向盖普公司追偿，没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：驳回告衡阳大阳房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484.5元，由衡阳大阳房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请了证人谢某出庭作证，并提交了律师与谢某的谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某证明装修前电梯门是订死的，装修后不清楚是被谁拆掉了，该证言与一审认定的事实相一致，本院予以采信。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为大阳公司能否向盖普公司追偿其已经赔偿肖立楚的244601.46元？经查，本案中，根据大阳公司与盖普公司签订的《电梯定制合同》第十条约定，井道口安全栅栏的安装由大阳公司负责，该条款无两种以上的解释，亦不属于合同条款无效的情形之一，该合同由二公司签章，系双方真实意思表示，大阳公司关于合同井道口安全栅栏的安装由其负责的约定无效的主张不成立，本院不予支持；盖普公司并非造成肖立楚损失的侵权人，大阳公司亦非替代赔偿责任人，且本院生效裁判文书明确的仅是大阳公司的起诉追偿权利，并未涉及实体判决处理。因此，大阳公司关于其可以向盖普公司追偿其已经赔偿肖立楚的244601.46元的主张不成立，本院不予支持。综上所述，衡阳大阳房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4969元，由上诉人衡阳大阳房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 尹运健审 判 员 朱 玥二〇一九年十一月十三日法官助理 邓 雍书 记 员 张 蕾
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1022刑初99号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人江兵兵，男，1990年6月8日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月10日被安义县人民法院判处有期徒刑6个月，2017年10月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年8月20日被九江县人民法院判处拘役6个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被黎川县公安局刑事拘留，2019年7月4日被黎川县公安局取保候审，2019年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于黎川县看守所。 被告人陈志平，男，1981年4月5日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南丰县。曾因犯盗窃罪，于2004年被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑13年，2012年1月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月22日被高安市人民法院判处拘役2个月，2018年1月3日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年8月20日被九江县人民法院判处拘役6个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被黎川县公安局刑事拘留，2019年8月23日被依法执行逮捕，现羁押于黎川县看守所。 被告人李德忠，男，1992年1月22日出生于江西省余干县，汉族，专科文化，无业，家住江西省上饶市余干县。曾因犯盗窃罪于2018年8月20日被九江县人民法院判处拘役5个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被黎川县公安局取保候审，2019年11月6日经本院决定逮捕，已依法交由黎川县公安局执行逮捕，尚未执行逮捕。 黎川县人民检察院以黎检刑诉【2019】116号起诉书指控被告人江兵兵、陈志平、李德忠犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员何新华出庭支持公诉。被告人江兵兵、陈志平、李德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2019年5月30日中午，被告人江兵兵驾驶一辆车牌号为赣Ａ×××××的东风牌白色小车载着被告人陈志平、被告人李德忠从南昌出发来到黎川县城实施盗窃。三人将车停至黎川县日峰镇XXXX地。被告人李德忠来到日峰镇XXXX敲门，确认XXX室被害人范某某家中无人后，由被告人李德忠在楼下望风，被告人江兵兵在XXX室门口望风，被告人陈志平使用自制的小卡片开锁进入室内，后陈志平在主卧室衣柜内盗得现金人民币3200元。 接着被告人李德忠来到XXXXXX上敲门，确认XXX室被害人骆某家中无人后，由被告人李德忠在楼下望风，被告人江兵兵在楼道望风，被告人陈志平用自制的小卡片将门锁打开进入室内盗窃，期间被告人江兵兵被群众当场抓获并被扭送至公安机关。被告人陈志平在屋内听到门外的动静后立即逃离现场，后与李德忠会合并一起离开黎川，二人除去各项开支后各分得人民币一千余元。 2019年10月10日，被告人李德忠主动到黎川县公安局投案并如实供述所犯罪行。被告人家属已赔偿被害人损失，三被告人均取得被害人的谅解。 为认定上述事实，公诉机关提交了抓获经过、到案经过、谅解书、刑事判决书、户籍证明材料等书证；证人朱某某、吴某等证人的证言；被害人范某某、骆某的陈述；被告人江兵兵、陈志平、李德忠的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据材料。并据此认为，被告人江兵兵、陈志平、李德忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币3200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江兵兵系累犯，应当从重处罚；被告人李德忠具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人江兵兵、陈志平、李德忠对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，并签署了《认罪认罚具结书》。《认罪认罚具结书》中公诉机关提出以下量刑建议：江兵兵有期徒刑8个月至10个月，并处罚金3000元；陈志平期徒刑7个月至9个月，并处罚金3000元；李德忠有期徒刑6个月，并处罚金3000元。公诉机关提起公诉时提出江兵兵判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元；陈志平判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，被告人李德忠判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元的量刑建议。后开庭前经本院建议，调整量刑建议为判处被告人江兵兵有期徒刑10个月，并处罚金3000元；判处被告人陈志平有期徒刑9个月，并处罚金3000元；判处被告人李德忠有期徒刑6个月，并处罚金3000元。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年8月5日，被告人陈志平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了所犯罪行；2019年10月10日，被告人李德忠系在被告人江兵兵的规劝下主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。 本院认为，被告人江兵兵、陈志平、李德忠以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，共计人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人江兵兵、陈志平、李德忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江兵兵、陈志平归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人李德忠主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人江兵兵取保候审期间，积极规劝同案犯李德忠到司法机关投案，同案犯李德忠亦因江兵兵的规劝而主动投案自首，本院酌情对被告人江兵兵从轻处罚；三被告人的家属代为退赔被害人，被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人江兵兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志平、李德忠均有故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年5月31日至2019年7月4日的1个月零4天，即自2019年10月24日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人陈志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人李德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从实际被羁押之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗淑萍 二〇一九年十一月六日 书记员  邱岳蛟
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2019）晋0425刑初50号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人靳刘彦，男，1973年9月18日出生于长治市，汉族，高中文化。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被平顺县公安局决定取保候审，同年11月21日被本院决定取保候审。辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人靳刘彦犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人靳刘彦及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日14时许，被告人靳刘彦驾驶吉利轿车和“老胖”（在××县，在岳某家坟地发现墓碑后有一石狮子，遂伙同“老胖”将该石狮子搬到自己轿车上，驾车返回潞城。次日上午，靳刘彦主动到平顺县公安局阳高乡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将石狮子退至派出所。经鉴定，该石狮为一般文物，认定价格为人民币3500元整。案发后，被告人靳刘彦取得了被害人岳某的谅解。上述事实，被告人靳刘彦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人岳某的陈述，被告人指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳刘彦盗窃一般文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人靳刘彦自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人靳刘彦自愿认罪认罚、签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可对其单处罚金。公诉机关建议对其单处罚金人民币伍仟元的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人名共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳刘彦犯盗窃罪，单处罚金人民币伍仟元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  武振峰二〇一九年十一月二十六日书记 员  王力
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3609号之一 申请执行人：淄博淄柴新能源有限公司，住所地山东省淄博市高新区裕民路118号。 法定代表人：李冬梅，该公司董事长 被执行人：甘肃驰奈生物能源系统有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路612号第2单元7层702。 法定代表人：宝林，该公司总经理。 淄博淄柴新能源有限公司与甘肃驰奈生物能源系统有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初10548号民事判决书已发生法律效力后，被执行人甘肃驰奈生物能源系统有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行义务，淄博淄柴新能源有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，本院依法从被执行人甘肃驰奈生物能源有限公司处扣划来案款929973.00元，收取11881.00元执行费后，剩余款项918092.00元给付申请执行人，申请执行人淄博淄柴新能源有限公司提交了书面申请请求对本案以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执3609号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭斌 审判员  王丽 审判员  王琼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵圆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44746号原告：谢晓俊，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：黄继元，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谢晓俊与被告黄继元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告谢晓俊于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢晓俊向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓俊撤诉。案件受理费人民币2,075元，减半收取计人民币1,037.50元，由原告谢晓俊负担。审判员  林霞二〇一九年十一月十二日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2357号 原告：胡松青，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：王纯志，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：胡全英，女，1972年7月26日出生，汉族,安徽省岳西县号，系王纯志妻子。 原告胡松青与被告王纯志、胡全英民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法向被告王纯志、胡全英公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡松青到庭参加诉讼，被告王纯志、胡全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡松青向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纯志、胡全英归还原告胡松青借款12万元及相应利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止；2、由被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2014年，两被告因生意资金周转需要，向原告借款8万元，并口头约定利息按照年利率15%计算，后又于2016年7月向原告借款1万元。两被告于2018年8月4日向原告出具书面借条。两被告自借款至今，并未如期支付利息及本金，原告多次催要，被告都以各种理由不予偿还，后无法联系。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 王纯志、胡全英未作答辩。 胡松青围绕诉讼请求依法提交了证据，王纯志、胡全英未提交证据亦未到庭质证。对胡松青提交的银行转账记录、借条原件，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，王纯志、胡全英以生意周转需要资金为由,向胡松青借款，胡松青向其转账交付了80000元，双方口头约定利息按照年利率15%计算。2016年7月，王纯志、胡全英再次向胡松青借款，胡松青向其交付了10000元。2018年8月4日，在胡松青催要下，经结算前期利息，王纯志、胡全英向胡松青出具借条一份，内容为：“今借到胡松青人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），王纯志，胡全英，2018年8月4日，34××××，手机号139×××××”。此后，王纯志、胡全英一直未偿还借款，胡松青催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡松青向本院提交了银行转账记录、借条原件，并对借款的原因、交付方式等进行了合理说明，可以确定双方之间的借贷事实确实存在，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未明确约定还款期限，债权人依法可以随时要求债务人履行义务。王纯志、胡全英至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。王纯志、胡全英向胡松青出具的借条确认了借款数额，胡松青要求王纯志、胡全英偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持。双方未书面约定还款期限，同时亦未约定借期内的利率和逾期利率，胡松青现要求逾期利息自起诉之日（即2019年8月6日）起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予以支持。王纯志、胡全英经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王纯志、胡全英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡松青借款120000元并支付相应利息（利息自2019年8月6日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王纯志、胡全英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 江 辉 人民陪审员 王国庆 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员 胡婷云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2098号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区仁君百货商行，经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场食饮城N1幢1462号（六区）。 经营者：胡仁丽，女，1975年10月17日出生，住安徽省六安市金安区。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥瑶海区仁君百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2019年11月13日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27613号上诉人（原审被告）：深圳市澳迪星电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心水产工业园3栋。法定代表人：马文彬,总经理。委托诉讼代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市晶鼎源光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区A栋。法定代表人：魏毅，执行董事。委托诉讼代理人：彭园园，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市澳迪星电子有限公司（以下简称澳迪星公司）因与被上诉人深圳市晶鼎源光电科技有限公司（以下简称晶鼎源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、改判上诉人只需支付货款人民币19024.20元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、澳迪星公司支付晶鼎源公司货款本金37500元；2、澳迪星公司支付晶鼎源公司相应违约金1500元（以37500元为基数，按每月3％的标准，自2019年3月30日起，暂计至2019年5月9日，实际支付违约金至清偿之日止）；3、澳迪星公司承担本案诉讼费用。一审审理过程中，晶鼎源公司变更违约金请求为按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月25日起的利息至款项实际清偿之日止。一审判决主文：澳迪星公司于判决生效之日起十日内支付晶鼎源公司货款37500元及违约金（违约金以37500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月25日起计算至款项实际清偿之日止）。一审案件受理费388元、保全费395元，合计783元，由澳迪星公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：澳迪星公司是否应向晶鼎源公司支付货款37500元及违约金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：澳迪星公司确认其拖欠晶鼎源公司货款37500元的事实，但认为晶鼎源公司存在逾期交货的情形，依约应扣减逾期交货违约金18475.8元，故澳迪星公司仅需向晶鼎源公司支付货款19024.2元。对此本院认为，澳迪星公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，应自行承担相应的不利后果。澳迪星公司二审中亦未提交充分有效的证据证明晶鼎源公司存在逾期交货的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。因此，一审判决澳迪星公司是否应向晶鼎源公司支付货款37500元及违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币262元，由上诉人深圳市澳迪星电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7130号 原告：胡继远，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托代理人：王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：匡仁涛，男，1996年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告胡继远与被告匡仁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡继远及其委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告匡仁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继远向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失22130元，本案诉讼费用由被告负担。 被告匡仁涛未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年4月4日19时许，被告匡仁涛无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶，当行驶至连云港市赣榆区赣柘线交叉路口与原告胡继远驾驶苏Ｇ×××××号轻型货车载乘车人胡继波由东向西行驶时发生碰撞，造成原告乘车人胡继波、被告匡仁远受伤及双方车辆和乘车人胡继波手机损坏的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告匡仁涛负事故的全部责任，原告胡继远、乘车人胡继波无事故责任。 原告胡继远系苏Ｇ×××××号轻型货车的所有人。2019年4月28日，连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失进行评估，损失为16430元（已扣除残值350元）。原告胡继远支出评估费800元。 另查明，被告匡仁涛系苏Ｇ×××××号小型轿车所有人，未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、原告的身份证、评估费票据、评估报告、行驶证复印件等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。被告匡仁涛与原告胡继远、乘车人胡继波之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告匡仁涛负事故的全部责任，原告胡继远、乘车人胡继波无责任，本院予以确认。苏Ｇ×××××号小型轿车未投保交强险，被告匡仁涛作为侵权人应依法赔偿原告的损失。 原告胡继远本次诉讼主张的因该事故造成的损失经本院审核确认如下：车辆损失16430元、评估费800元，合计17230元，被告胡继远应按其在本次事故中的过错全部予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡仁涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡继远因事故造成的损失17230元。 如果被告匡仁涛未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告匡仁涛负担（原告胡继远已预缴，被告匡仁涛应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费353元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  宋振通 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐 玉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第（六）项赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由大地财险城阳支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3289号原告：张全，男，1984年7月2日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。负责人：张洪建，职务：行长。委托代理人：刘灏，男，该公司员工，公民身份号码×××。第三人：朱宝生，男，1982年1月4日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码：×××。第三人：刘丽华，女，1967年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市。第三人：周有才，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。第三人：高金标，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市。第三人：唐山市铧宠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区南新西道145号，统一社会信用代码911302037825641258。法定代表人：邢宝才，职务总经理。原告张全与被告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）、第三人朱宝生、刘丽华、周有才、高金标、唐山市铧宠商贸有限公司（以下简称铧宠商贸公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人张磊、被告民生银行唐山分行委托代理人刘灏、第三人朱宝生到庭参加诉讼，第三人周有才、刘丽华、高金标、唐山市铧宠商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张全向本院提出诉讼请求：1.判决×××号现代牌小型轿车归原告所有；2.解除对×××号现代牌小轿车的查封；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因与第三人金融借款合同纠纷一案申请执行，依据（2019）冀02执6893号执行裁定及协助执行通知查封了朱宝生名下的×××号车。原告得知后基于对×××号车的所有权对查封提出书面异议，请求解除查封，并提供了证据。法院作出（2019）冀0203执异70号裁定，驳回了原告的异议申请。×××号车为运营出租车，2019年3月25日原告购买了该车所有权及经营权，因出租车过户的需要，原告与第三人朱宝生在唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司办了出租车转让，签订了《出租车转让协议》。原告自银行取款现金一次性支付了价款，并通过交付受让了该车辆，原告占有使用、经营该车辆至今。根据相关法律规定，在出资购买并受让该车辆后，原告已经为×××号车的所有权人，应当依法解除查封。被告民生银行唐山分行辩称，1、民生银行起诉刘丽华、朱宝生等金融借款合同纠纷一案，已将借款事实和担保情况审理完毕，查封朱宝生名下汽车的行为合理合法。2、虽然原告提出×××号车已经交易但并没有办理过户手续，故被告对原告的主张不予认可。第三人朱宝生陈述，我认可原告的诉讼请求。2014年1月份我买的×××号现代牌小型轿车，2017年我卖给赵国强，2019年赵国强又卖给原告，在这个过程中我有权对该车辆进行买卖。×××号现代牌小型轿车查封前，我和原告已经在唐山市出租车四分公司签订了买卖合同。第三人周有才、刘丽华、高金标、铧宠商贸公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：登记在朱宝生名下的车牌号为×××号出租车一辆，现在张全处并由其运营使用。2017年5月5日，赵国强与朱宝生就购买×××号车事宜签订《出租车转让协议》并交付定金。2017年5月8日，赵国强将剩余尾款以银行转账方式支付董丽（朱宝生之妻）。2019年3月17日，张永利（张全之父）与赵国强就为张全购买涉案×××号车辆事宜签订定金合同并支付贰万元订金。2019年3月25日，张全与朱宝生签订《出租车转让协议》，约定朱宝生自愿将其所有的一辆车牌号为×××现代出租车的经营权、所有权以489000元的价格卖给张全。当日，张永利将剩余尾款46.9万元通过银行转账方式汇给赵国强。张全在唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司进行备案，×××号车辆至今未在车辆行政管理部门办理过户登记手续。民生银行唐山分行与刘丽华、周有才、高金标、朱宝生、唐山市铧宠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018)冀0203民初2638号民事判决，该判决生效后民生银行唐山分行于2019年4月8日向本院申请执行。2019年4月12日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执6893号执行裁定和协助执行通知，查封朱宝生×××轿车，张全提出书面异议，本院于2019年5月16日作出（2019）冀0203执异70号执行裁定，驳回张全的异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。×××号出租车虽然登记在朱宝生名下，但张全提交的证据证实其支付了购买上述车辆的全部价款并已经实际占有使用该车，×××轿车未办理过户登记手续非因原告张全过错，故原告张全对×××号轿车享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求解除对×××号轿车的查封，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对×××号轿车的执行；二、驳回原告张全其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 葛 军人民陪审员 刘淑远 二〇一九年十一月十五日法官 助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2084号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：陈修勇，男，1973年10月6日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川邦泰置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22层。统一社会信用代码：91510100660262268B。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川乐三江执字第80号执行证书，于2019年11月7日申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人支付申请执行人借款本金196090.24元及利息、律师费9874.86元。在本案执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行以被执行人四川邦泰置业有限公司已自动履行完毕为由，于2019年11月29日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2084号案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十一月二十九日书记员  郭文露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9645号原告贵州天博环保科技发展有限公司，地址贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B784室。法定代表人王跃。委托代理人周亚西，该公司员工。被告贵州锟艺科技有限公司，地址贵阳市云岩区市北路府苑小区7单元一楼101号。原告贵州天博环保科技发展有限公司诉被告贵州锟艺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州天博环保科技发展有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十一月十三日书记员  何 欣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3200号 原告：罗风山，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：罗金平（系罗风山之子），男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。特别代理。 被告：沈宗科，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告罗风山与被告沈宗科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗风山及其委托诉讼代理人罗金平到庭参加了诉讼，被告沈宗科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗风山向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金10000元，并按月利率1.5%支付自2018年4月24起至2019年10月24日止利息2700元，本息共计12700元。事实与理由：2018年4月24日，其给被告借款10000元，约定月利率1.5%，借款本息经其多次催要，被告至今未清偿。 沈宗科承认从罗风山处借款10000元并约定利息的事实，但认为，其与原告系亲戚关系，愿与原告协商清偿该借款。 原告罗风山围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条原件，本院调取了被告沈宗科户籍证明、办案人员与被告短信联系截屏资料及与被告电话记录。上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告因购车资金周转困难，当天原告给被告借款10000元，约定月利率1.5%，被告给原告出具借条1张。本金10000元，按月利率1.5%计算，自2018年4月24起至2019年10月24日止（18个月）利息为2700元，本息共计12700元。该借款本息经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告沈宗科承认原告罗风山在本案中所主张的事实，故予以确认。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了借款，被告却未按时全额清偿原告借款本息，应承担民事清偿责任，故原告要求被告清偿借款本息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 沈宗科清偿罗风山借款10000元、利息2700元，本息共计12700元。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由沈宗科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1292号申请执行人:张德文，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张士建（曾用名张建华），男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李延硕，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人张德文与被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1338号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德文于2019年8月12日向本院申请强制执行由被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕归还债务143400元，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕至今未自动履行。本院于2019年8月13日对被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1724执1292号限制消费令，对被执行人张士建（曾用名张建华），李延硕限制高消费。本院于2019年8月12日向申请执行人张德文发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张德文未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张德文，申请执行人张德文同意终结本次执行程序。申请执行人张德文的债权143400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1292号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的143400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4267号原告：罗辰，男，1994年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张迪，男，1994年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王闯，男，1996年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告罗辰与被告张迪、王闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告罗辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告罗辰负担。审判员  夏厚春二〇一九年十一月二十八日书记员  解梦梦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼1184号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦苇，该公司委托人处总经办主任。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何旭明，男，1983年12月10日出生，住湖南省长沙县。再审申请人长沙三岩信息技术有限公司因与被申请人何旭明劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人长沙三岩信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 娟书 记 员 曹日升
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1250号之一原告（申请人）：武汉中燃城市燃气发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：邓耀波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张灵璐，该公司员工。委托诉讼代理人：石培，男，该公司员工。被告（被申请人）：武汉中能燃气有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区赫山路特1号。法定代表人：詹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玥，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王循，男，该公司员工。原告武汉中燃城市燃气发展有限公司诉被告武汉中能燃气有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告武汉中燃城市燃气发展有限公司向本院申请财产保全，申请查封、冻结被告武汉中能燃气有限公司名下价值人民币4556638的等值财产。本院于2019年2月21日作出的（2018）鄂0192民初1250号民事裁定书，裁定对被告武汉中能燃气有限公司名下价值人民币4556638元的等值财产予以查封、冻结。现原告武汉中燃城市燃气发展有限公司以其与被告武汉中能燃气有限公司达成调解且被告武汉中能燃气有限公司已按照调解协议的内容支付相应款项为由，向本院申请解除对被告武汉中能燃气有限公司银行账户的财产保全措施。本院认为，原告（申请人）武汉中燃城市燃气发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告（被申请人）武汉中能燃气有限公司名下银行账户存款4556638元的冻结（户名：武汉中能燃气有限公司，XXXXXX，开户行：中国工商银行XX支行；户名：武汉中能燃气有限公司，XXXXXX，开户行：中国建设银行XX支行）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄桂武二〇一九年十一月十三日书记员  季清香
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初3251号原告：重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1－7－2#，统一社会信用代码91500107622037975P。法定代表人：张华茂，重庆誉华电信有限公司总经理。委托代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222－2－7－1号，统一社会信用代码91500106059887427N。诉讼代表人：周建中，重庆新亿融资担保有限公司管理人重庆学苑律师事务所负责人。委托代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所工作人员。委托代理人：魏子凯，重庆学苑律师事务所工作人员。本院在审理原告重庆誉华电信有限公司与被告重庆新亿融资担保有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆誉华电信有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆誉华电信有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆誉华电信有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆誉华电信有限公司撤回起诉。案件受理费11054元，减半交纳5527元，由原告重庆誉华电信有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  盛 锐
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1126财保109号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：尹青春，系该公司董事长。 委托代理人：李旺国，男，1960年9月21日出生，湖南省宁远县人。 被申请人：欧松艳，男，1972年9月19日出生，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧松艳在中国农业银行股份有限公司宜都支行的银行账户（账号：6228410774534668475）予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧松艳在中国农业银行股份有限公司宜都支行的银行账户（账号：6228410774534668475）存款人民币5995元，期限为一年（即：自2019年11月26日起至2020年11月25日止）。 案件申请费80元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  何 春 代理书记员  于凤骄 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异82号案外人:贾敏，女，1957年11月9日出生，俄罗斯族，金河林业局退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人：赵鑫，男，1975年1月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省镇平县。被执行人：田艳梅，女，1964年11月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王振华，男，1962年11月18日出生，俄罗斯族，个体工商户，与田艳梅系夫妻关系住址同上。本院在执行赵鑫与田艳梅、王振华合伙协议纠纷一案中，于2019年10月8日作出（2019）内07执恢13号之二执行裁定书，案外人贾敏向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。贾敏称，请求呼伦贝尔市中级人民法院撤销（2019）内07执恢13号之二执行裁定书，停止对位于满洲里市市政家园小区8号楼6号车库的拍卖行为。主要理由是:2015年9月30日，案外人与田艳梅、王振华签订了涉案车库买卖合同，约定价款为13万元，因车库有贷款7万元未还，当时给了田艳梅夫妇现金6万元，贷款由案外人偿还，至今尚欠银行贷款1万余元，该房产属于案外人合法取得的财产，法院拍卖不当。申请执行人赵鑫答辩意见是：应按照不动产登记判断权利人，现车库登记在被执行人名下，申请人有权利执行被执行人名下的财产，贾敏与执行案件无关，不是涉案执行标的的权利人，现该车库的贷款已经还清，具备拍卖条件，故请求恢复对该车库的执行。被执行人田艳梅、王振华答辩称：2015年该案执行过程中，赵鑫同意用卖涉案车库的款项抵顶执行款6万元，后将车库卖给了贾敏，约定价格为13万元，由于车库在银行办理了抵押贷款，尚有7万元未还清，贾敏交付了6万元现金，贷款由其偿还。我们将6万元交给了执行局，当时在法院的主持下，双方达成了一致意见，赵鑫也表示不再申请执行该车库，现车库属于贾敏的财产，法院不应拍卖。经审查查明,本院在执行赵鑫与田艳梅、王振华合伙协议纠纷一案过程中，2015年10月，赵鑫同意田艳梅、王振华用出售其所有的位于满洲里市市政家园小区8号楼6号车库的钱款抵顶部分执行款6万元。2015年10月19日，田艳梅、王振华与贾敏签订了车库买卖合同，约定价格为13万元，由于车库在银行办理了抵押贷款，尚有7万元未还清。当日贾敏交付给王振华6万元现金，并约定贷款由其偿还，现尚有1万余元贷款未还清，无法办理过户手续。后王振华将车库款6万元交给法院，法院支付给了赵鑫，2016年10月10日赵鑫出具收条，并书面表示不再申请执行该车库。另查明，因王振华、田艳梅未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依赵鑫的申请于2018年8月29日以（2016）内07执恢28号之六执行裁定，再次查封了涉案车库，并于2019年10月8日作出（2019）内07执恢13号之二执行裁定，裁定对涉案车库进行评估拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人贾敏在本院查封之前已经与王振华签订了车库买卖合同，并履行了合同约定的义务，亦实际占有了涉案车库，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。赵鑫在收到王振华车库款6万元后，已经书面表示不再申请执行该车库，虽未形成书面的对该车库的执行和解协议，但系双方的真实意思表示，现赵鑫又要求执行涉案车库，违背诚实信用的原则，向法院申请执行涉案车库的行为不当。综上，案外人贾敏所提异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下:中止对位于满洲里市市政家园小区8号楼6号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十一月八日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执870号申请执行人张继林，男，汉族，1962年7月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人丁智顺，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人张继林与被执行人丁智顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203民初995号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月二十八日书 记 员  明 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初659号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人吴建炜，男，1999年8月1日生，汉族，中专文化，无业，住无锡市新吴区。因本案于2019年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，30日被取保候审。11月19日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人吴建炜犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人吴建炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日凌晨，被告人吴建炜与林某、高振志等人（均另处）至无锡市惠山区文惠路、友谊路等地，采用拉车门、拉拽玻璃门把手的手法，盗窃路边停放车辆内物品及路边店铺内现金，款物共计价值人民币8750元。具体分述如下： 1.2019年8月30日凌晨，被告人吴建炜与林某、高振志等人至无锡市惠山区文惠路百大春城小区路段东面停车场附近路口，采用拉车门的手法，窃得停放于此的苏Ｂ×××××号牌越野车内MeituV4手机1部、ANTOINEPREZIUSO安东尼男士手表1块，共计价值1340元。案破后，赃物已追退。 2.2019年8月30日凌晨，被告人吴建炜与林某、高振志等人至无锡市惠山区文惠路*号“****”零食店，采用拉拽玻璃门把手的手法，窃得店内现金人民币10余元。 3.2019年8月30日凌晨，被告人吴建炜与林某、高振志等人至无锡市惠山区文惠路*号“***”药房，采用拉拽玻璃门把手的手法，窃得店内现金人民币7400余元。 4.2019年8月30日凌晨，被告人吴建炜与林某、高振志等人至无锡市惠山区友谊路*号“****”超市，在拉拽玻璃门把手时被发现，未窃得财物。 案破后，被告人吴建炜等人退出赃款人民币7600元。 上述事实，被告人吴建炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、胡某、李某、章某的报案陈述，同案林某、高振志的供述，证人高某、周某的证词，现场勘验笔录，监控视频截图，搜查笔录，微信聊天记录，辨认笔录，检测报告，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，收条，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴建炜以非法占有为目的，与他人秘密窃取多人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴建炜到案后坦白交代，自愿认罪，已退赃，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴建炜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陆可昕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2788号申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：王光大，男，1989年12月8日出生，汉族，居民身份证住址山西省阳泉市盂县。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人李青海民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月6日作出的青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币37748元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人居民身份证住址邮寄送达执行通知书，原址查无此人，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执1460号关于申请执行人孙述香与被执行人尚修堂综合门诊部劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初3382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙述香于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币6859.68元，并承担执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行2500.00元，因被执行人为个体工商户，本院强制扣划被执行人经营者张笑飞4909.68元。申请执行人向本院递交结案申请书，要求结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0106执1460号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3985号 原告：招远市鑫诺装饰有限公司。 法定代表人：陈秀妮，总经理。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市齐山镇岔道村民委员会。 法定代表人：王淑英，村委会主任。 原告招远市鑫诺装饰有限公司与被告招远市齐山镇岔道村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市鑫诺装饰有限公司的委托诉讼代理人曲巧娜、被告招远市齐山镇岔道村民委员会的法定代表人王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市鑫诺装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给房屋维修款28000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告为被告维修房屋计款28000元，后原告多次追要，被告以无款为由拒付。 被告招远市齐山镇岔道村民委员会辩称，原告所诉属实，但其没有经济能力支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，收条一张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2017年，原告招远市鑫诺装饰有限公司为被告招远市齐山镇岔道村民委员会维修房屋，计款28000元，原告将发票支付给被告，被告为原告出具了发票收条，并证明该款没有支付；后原告多次追要，被告以无款为由拒付。 本院认为，被告招远市齐山镇岔道村民委员会欠原告招远市鑫诺装饰有限公司房屋维修款28000元，有被告出具的发票收条可以证实，原告要求被告支付依法应予支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告招远市齐山镇岔道村民委员会于本判决生效后10日内支付原告招远市鑫诺装饰有限公司工程款28000元，。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、减半收取250元，由被告招远市齐山镇岔道村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢432号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波。被执行人：包某，男，1965年9月16日生，汉族，住高邮市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人包某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1665号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人包某欠申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金30万元及利息（截止2018年2月25日利息为8554.78元；从2018年2月26日起至实际给付之日的利息，以本金30万元为基数，按年利率8.80875%计算）；被执行人包某欠申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费21313元、诉讼费3124元（减半交纳）、保全费2270元，合计26707元。因被执行人包某未按期履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年5月5日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人包某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位20000元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1665号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘浩辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5574号申请人余瑜，女，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人邓艳云，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈艳邱，广东商达律师事务所实习律师。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周伟标名下价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初428号原告河南华侨电子学校，住所地河南省漯河市黄河路东段。法定代表人刘志轩，校长。委托代理人杨波、王宇流，上海市浩信律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、张欣，河南省人民政府办公厅工作人员。被告漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路269号。原告河南华侨电子学校诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）、漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政行为违法一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告河南省华侨电子学校诉称，其是在原漯河市电子技术学校基础上创办起来，依法享有办学自主权和法人独立财产权。1993年12月6日，漯河市电子技术学校与原河南省人民政府侨务办公室（后更名为河南省人民政府外事侨务办公室，以下分别简称原省侨办、原省外侨办）签订协议书，约定漯河市电子技术学校挂靠原省侨办，改名为原告。原省侨办不承担原告任何债权债务，也没有资产所有权。之后原省外侨办与原告双方解除了挂靠协议。2003年5月，原省外侨办将原告资产交给郾城区政府（原郾城县人民政府）代管。郾城区政府又将原告资产租赁给案外人，导致原告资产被侵占至今。2013年7月22日，原省外侨办下发〔2013〕61号文件，解除了其与郾城区政府签订的代管协议，但郾城区政府拒不归还原告资产，原省外侨办也没有积极追还原告资产。2018年年底，河南省机构改革，省政府撤销原省外侨办。因原省外侨办被撤销后，没有继续行使原省外侨办职权的行政机关，故省政府应为本案被告。请求：1.确认被告一原组成部门河南省人民政府外事侨务办公室委托被告二代管原告行为违法；2.确认被告一原组成部门河南省人民政府外事侨务办公室解除委托代管后拒不归还原告资产行为违法；3.确认被告二在原河南省人民政府外事侨务办公室解除代管协议后拒不归还原告资产行为违法；4.二被告承担本案诉讼费用。被告省政府辩称:一、省政府不是本案适格的被告；二、原告所述行政委托行为不属于行政诉讼法的受案范围；三、原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九的规定，请求人民法院裁定驳回起诉。被告郾城区政府辩称：一、刘志轩以河南华侨电子学校（河南华侨电子职业中等专业学校）名义提起行政诉讼，诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。二、刘志轩以河南华侨电子学校（河南华侨电子职业中等专业学校）名义提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。三、刘志轩以河南省华侨电子职业中等专业学校名义起诉我机关的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，刘志轩以河南华侨电子职业中等专业学校名义提起行政诉讼，诉讼主体不适格，且已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。本院认为，河南华侨电子学校起诉要求确认原省外侨办将其资产交由郾城区政府代管行为违法以及原省外侨办和郾城区政府解除代管后拒不归还其财产行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。因河南省机构改革，原省外侨办被撤销后，其侨务管理职责由省政府侨务办公室继续行使。根据上述法律规定，省政府不是本案的适格被告。依照河南省高级人民法院明确以省政府为被告的案件属于本院的管辖范围，因省政府非本案适格被告，本案不属于本院管辖。现原告坚持起诉二被告，造成本院移送不能，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告河南华侨电子学校的起诉。案件受理费50元退还原告河南华侨电子学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月十一日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0828执恢139号 吕亚亚、高春春、徐玉卫： 申请执行人吕亚亚与被执行人高春春、徐玉卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0828民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月17日予以立案执行，因双方当事人达成和解协议，申请执行人高东霞申请撤回执行申请，我院于2017年6月16日终结执行。现被执行人不按期履行执行和解协议，申请执行人高东霞申请恢复执行，本院于2019年12月5日依法恢复执行，请求被执行人刘艳强、张妮妮偿还申请执行人高东霞借款本金20万元及利息（利息从2014年9月22日起按月利率12‰计算至实际给付之日止），负担案件受理费2150元，申请执行费2900元；本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人王爱琴银行账户内有存款，本院依法冻结并且扣划了被执行人王爱琴在银行账户内的存款13170元，并向申请执行人张根虎支付13075元，申请执行费95元已扣缴至本院诉讼费专户。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，以上案款已全部兑现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2019)陕0828执656号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十三日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6583号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周宇，男，1998年5月17日出生，住临海市。 本院在执行被执行人周宇犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初254号刑事判决书一案中，责令被执行人周宇缴纳罚金等人民币14972元，但被执行人周宇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人周宇有可供执行的财产。 鉴于被执行人周宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周宇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6583号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 叶梦娜
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初926号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苏玉峰，男，1999年2月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月10日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]615号起诉书指控被告人苏玉峰犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人苏玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年6月1日凌晨3时许，被告人苏玉峰在新郑市人民路郑风苑北门“果然好水果捞”店门前，将被害人冯某停放在此的雅迪牌电动车盗，车座内有现金1000元、小米手机一部。经鉴定，被盗电动车价值3936元、被盗小米手机价值544元。赃物已追回并发还给被害人。另查，1、2019年7月8日、2019年7月29日，被害人冯某分别收到被告人苏玉峰家属代为赔偿的2000元、1000元，并对苏玉峰予以谅解。2、被告人苏玉峰具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人苏玉峰的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人高某、马某、苏某的证言，证据保全清单，被盗电动车照片，发票，检查笔录，监控截图，发还物品清单，辨认笔录及照片，新郑市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，户籍证明，前科证明，抓获经过，侦破报告，谅解书，收到条，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据。并以被告人苏玉峰系初犯、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人苏玉峰对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苏玉峰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已退赃并获得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏玉峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇一九年十一月十五日代理书记员  乔培红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王永丛，女，1988年5月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王永丛金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2144号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2366号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王永丛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款78万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款78万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担844389.79元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2144号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初11号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3884号 原告:刘义,男,1966年11月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告:长春市富强汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人:徐静。 原告刘义与被告长春市富强汽车零部件有限公司(以下简称富强汽车零部件公司)劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义，被告富强汽车零部件公司的法定代表人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告自2018年11月15日至2019年9月30日存在事实劳动关系。2、请求裁决被告支付原告2019年5、8、9月工资12000元。3、请求裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元。4、请求裁决被告支付原告从入职到离职期间的五险一金费用。5、依法判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，原告2018年11月15日入职，工作岗位操作工，工资每月3000元/月，在2019年9月1日申请离职，9月30日正式离职，原告多次向被告追讨未果，公司恶意欺骗不缴纳五险一金，原告认为，被告严重违反了相关法律规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告富强汽车零部件公司辩称，被告刘义与我公司未签订劳动合同，不存在劳动关系，被告刘义实际的工作与我公司营业范围不符，该员工为吉林省全鑫安装有限公司的员工，所以工资为吉林省全鑫安装有限公司拖欠。 经审理查明，被告富强汽车零部件公司于2018年11月15日在工商部门登记成立。富强汽车零部件公司成立后，原告到该公司工作，原告于2019年9月30日离职。富强汽车零部件公司拖欠原告2019年5月份工资4161元、8月份工资3317元，9月份工资3375元，合计10853元。另查明，原告刘义从2017年3月24日开始到案外人吉林省全鑫安装有限公司工作，担任辅助工，月工资3000元。因该公司欠付其2018年工资问题，原告将该公司诉至本院，就该公司欠工资问题双方已调解解决。现原告认为在富强汽车零部件公司成立后，其与富强汽车零部件公司建立的劳动关系，要求富强汽车零部件公司给付2019年欠付的工资12000元。原告于2019年10月8日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出长绿劳人仲不［2019］403号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实，有仲裁申请书、予受理通知书、银行工资流水、工作证、离职申请书等证据，足以认定。 本院认为，一、关于原告是否与被告建立的劳动关系。 劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被告富强汽车零部件公司具有法律规定的用工主体资格，原告向本院提交的工作证、名头为被告公司的离职申请书以及与原告一起工作的同事的证言，能够证实原告刘义与及被告富强零部件公司存在事实劳动关系。对原告要求确认自2018年11月15日至2019年9月30日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于原告主张欠付的工资及经济补偿金应如何支持。 《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告公司成立后到被告公司工作，被告欠付原告2019年5月份工资4161元、8月份工资3317元，9月份工资3375元，合计10853元，被告应予给付。原告主张被告欠其工资为12000元，未提供相关证据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。及四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告未及时向原告足额支付劳动报酬，原告在被告处工作六个月以上不满一年，被告应给付原告1个月工资作为经济补偿，原告的工资为3000元，被告应予支付经济补偿3000元。 原告要求被告支付五险一金费用，因五险一金不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘义与被告长春市富强汽车零部件有限公司自2018年11月15日至2019年9月30日存在事实劳动关系； 二、被告长春市富强汽车零部件有限公司于本判决生效之立即给付原告刘义欠付的工资10853.00元； 三、被告长春市富强汽车零部件有限公司于本判决生效之立即给付原告刘义经济补偿金3000.00元； 四、驳回原告刘义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半到取为5元(原告已预交)，由被长春市富强汽车零部件有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1310号申请执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市高新区深圳街7号。法定代表人：崔仑，该公司董事长。委托代理人：林凤春。被执行人：张贵友，男，1966年3月4日生，住磐石市。被执行人：卢学增，男，1965年12月10日生，住磐石市。被执行人：韩福臣，男，1964年12月2人生，住磐石市。被执行人：张福财，男，1966年6月20日生，住磐石市。申请执行人吉林市融利担保有限公司与被执行人张贵友、卢学增、韩福臣、张福财追偿权纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年11月24日做出（2017）吉0284民初2554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40078.67元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年9月19日，经查询，被执行人无理财、保险信息。3、2019年9月19日，经查询，被执行人无房屋产权登记信息。4、2019年11月28日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月二十八日书记员 张 扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1532号之一 申请执行人：陈庆莲，女，1976年6月26出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人陈庆莲依据已生效的北劳人仲字(2019)第769号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为46203元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2756号之一申请执行人：张喜松，男，汉族，1956年12月2日出生，住荥阳市。被执行人：靳灵轩，男，汉族，1970年4月3日出生，住荥阳市。关于张喜松申请执行靳灵轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初7106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人靳灵轩名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月25日向靳灵轩发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月17日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人靳灵轩名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到房产，公积金信息；四、本院于2019年10月24日再次对被执行人靳灵轩提起网络查询，未发现被执行人靳灵轩名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人靳灵轩未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月25日决定对其纳入失信名单；六、2019年9月24日被执行人私下支付申请执行人7000元，9月24日通过网络扣划被执行人银行存款4558.3元，10月24日扣划被执行人财付通余额574.44元，11月18日划拨被执行人银行账户900元。截止2019年11月22日本案申请执行人已实际受偿13032.74元。本院于2019年11月22日对申请执行人张喜松代理人田玉卿做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张喜松表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人靳灵轩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十二日书记员  张 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1990年7月7日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任继像，男，1984年12月9日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审申请人王燕、任继像与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称和立东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王燕、任继像申请再审称：和立东升公司是否履行交房义务应当以向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告为准，在未交付该材料之前，不应认定为履行了交房义务，应当承担逾期交房违约金。第一，依照《商品房买卖合同》第九条的明确约定，和立东升公司交付的房屋应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，截至原审法院法庭辩论终结之前和立东升公司并未取得相关文件，存在违约事实，应当承担违约责任。第二，商品房交付应当取得建设工程竣工验收备案证明文件是法律规定的强制性法定交付条件，原审法院不支持收楼后的逾期交楼违约金违反法律强制性规定。第三，和立东升公司并非善意履约人，和立东升公司开发的小区整体都存在验收不合格的情形，且违约时长特别长，亦未采取积极的履约措施，应当承担责任。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判和立东升公司向再审申请人支付逾期交房违约金（以570363元为基数，按照日万分之一的标准计算，计算期限自2018年4月30日至房屋取得《建设工程竣工验收备案表》之日止）或发回重审，诉讼费用由和立东升公司承担。和立东升公司答辩称：和立东升公司的交房义务已经于2018年4月30日履行完毕，不再存在逾期交房的违约行为，更不应当承担逾期交房责任。第一，本案再审申请人于2018年4月30日已经与我司办理了收房手续，认可了我司交房行为。第二，再审申请人在办理收房手续之后，不存在租金损失以及其他逾期交房导致的经济损失。第三，再审申请人收楼行为是合同双方对《商品房买卖合同（预售）》约定交房条件的一种事实变更和履行。第四，和立东升公司一直严格依法经营，积极推进验收、办理手续，再审申请人所称第三点内容均属于虚构。综上，请求驳回对方的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查中的争议焦点为和立东升公司在2018年4月30日之后是否需要承担逾期交房的责任。根据原审查明的事实，虽然和立东升公司未按照合同约定向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件，但已经于2018年4月30日与再审申请人办理了交房手续，再审申请人也已经实际收房，且是否交付建设工程竣工验收备案证明文件并未影响再审申请人对已收房屋的实际使用或造成再审申请人其他经济损失，应当认定和立东升公司已经履行交付房屋的主要义务，和立东升公司自2018年4月30日起无须再承担逾期交房责任。综上，再审申请人认为在2018年4月30日之后和立东升公司应当继续承担逾期交房责任的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕、任继像的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11197号之二 申请执行人唐忠明，男性，汉族，1968年9月22日出生,住湖南省永州市零陵区。 被执行人深圳市德威精密模具有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层等。 法定代表人罗少彬。 申请执行人唐忠明与被执行人深圳市德威精密模具有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]91号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52520.52元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向深圳市中级人民法院申请移转破产程序，深圳市中级人民法院已依法受理。本院认为，被执行人已进入破产程序,查封的财产不宜继续处置。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十一月十五日 书记员  颜 毅
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执332号之三 申请执行人张树忠，男，汉族，现住锦州市太和区。 被执行人萨任高娃，女，蒙古族，现住阜新市细河区。 本院在执行张树忠与萨任高娃民间借贷纠纷一案中，被执行人萨任高娃未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日、2019年11月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台先后两次对被执行人萨任高娃的辽Ａ×××××解放牌轻型箱式货车进行公开拍卖。均因无人竞买，标的物流拍。第二次流拍价格为40000元。现申请执行人张树忠同意接收上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人萨任高娃所有的（挂靠在沈阳市大东区天驰车辆信息服务部名下）辽Ａ×××××解放牌轻型箱式货车一辆，交付申请执行人张树忠抵偿所欠借款本金40000元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人张树忠时起转移。 二、张树忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 高 岩 审判员 孙晓辉 审判员 张丽华 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐安东
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1088号 台州银行股份有限公司宁波分行： 周玉娇： 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人周玉娇申请实现担保物权一案，（2016）浙0282民特1763号法律文书已经发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行在本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1088号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912646