河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6235号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行。住所地：河南省洛阳市瀍河区中州东路四号楼。负责人：马建钢，该行行长。委托诉讼代理人：张晓明，男，汉族。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦宗方，男，汉族。委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行（以下简称工行瀍河支行）因与被上诉人焦宗方侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。工行瀍河支行上诉请求：1、依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1059号民事判决书第一项至第三项，并依法改判上诉人不承担任何责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未严格审查贷款人身份信息的真实性，缺乏事实依据。为被上诉人办理信用卡过程中，上诉人严格按照办理贷款的流程，要求被上诉人提供身份证、婚姻证明、银行流水、洛阳恒劲机械设备有限公司营业执照及该公司股东会决议（该公司法定代表人为焦宗方)等一系列证明资料，上诉人工作人员前往恒劲公司与焦宗方签订《信用卡购车专项分期付款合同》。居民身份证是由公安部门制作、出具的用以证明公民身份的证件，核对居民身份证是上诉人核实借款人身份的唯一途径，所以上诉人在核对了焦宗方本人与其身份证原件后由本人亲自在合同中签字按指印，整个过程不存在任何过错，上诉人完全尽到相应的审查义务。若合同中非被上诉人本人签字，上诉人亦为受害人，而非侵权人，焦宗方应向持有其身份证原件并冒名签署合同的人主张权利或向公安机关报案。二、《信用卡购车专项分期付款合同》是被上诉人的真实意思表示，即使《信用卡购车专项分期付款合同》并非其本人签字，但被上诉人对本次贷款是知情并默许的。在本次贷款前，被上诉人与洛阳卓阳汽车销售有限公司先签订了《汽车购销合同》，在办理信用卡过程中，焦宗方又提供了身份证、户口本、婚姻证明、洛阳恒劲机械设备有限公司2012年3月20日的股东会决议、焦宗方名下的牡丹信用卡交易流水（卡号为62×××48）等，上述资料均系本人才能提供，其他人是无法获取的，其中股东会决议、分红决议等文件均是必须经法定代表人同意后上诉人才能取得，且根据营业执照显示焦宗方为恒劲公司的法定代表人，该信息具有对外公示的效力，上诉人完全有理由相信上述资料的真实性且为焦宗方本人提供。另外焦宗方购买的车辆已抵押给上诉人，并且在车辆登记部门办理了抵押登记，若无其本人签字同意，是无法办理抵押登记的。另外，由于卓阳公司承担了保证责任，向焦宗方追偿而申请仲裁，生效的仲裁裁决书也认可上诉人与焦宗方、卓阳公司三方之间的借款担保关系，焦宗方在法院强制执行的情况下，向卓阳公司支付了代偿款。综上，足以证明焦宗方对本次信用卡贷款是知情且默认的，双方之间存在事实借款关系。三、上诉人扣划焦宗方20277元有事实和法律依据。在金剑司法鉴定中心笔迹鉴定结果作出后，上诉人才知晓《信用卡购车专项分期付款合同》非焦宗方本人所签，而在此之前，上诉人依照合同第九条约定扣划焦宗方工商银行借记卡20277元的行为符合合同约定和法律规定，无任何违法之处。四、上诉人依据相关规定，将被上诉人个人信息报送至中国人民银行的征信部门，并未侵害被上诉人的名誉权，一审法院判决上诉人赔礼道歉无事实和法律依据。上诉人根据中国人民银行发布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定（商业银行应遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息）将焦宗方个人信息报送到中国人民银行的征信系统，上诉人是严格按照国家法律法规的规定处理的。另外，名誉权受损害的后果应当是焦宗方的社会评价降低，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有焦宗方本人或相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中传播，并未造成焦宗方社会评价降低，且焦宗方也未举证证明其名誉权损害，一审法院径直判决上诉人赔礼道歉无任何事实和法律依据。五、上诉人无权将被上诉人从中国人民银行征信黑名单中移除。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十六条规定，焦宗方认为本人信用报告中的信用信息存在错误时，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请，最终由征信中心核查后进行更正，上诉人无权将被上诉人从黑名单中移除。综上，上诉人恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。焦宗方辩称，一、上诉人在本案中完全未尽到审慎审查的义务，面签时未核实借款人的真实身份，放任他人以答辩人的名义签订借款合同，明显构成侵权。众所周知，商业银行在发放贷款时除了要求借款人提供各项证明材料之外还有要求信贷员和借款人亲自面签、面签之后还要通过银行和公安的联网系统查询核对借款人的身份信息。在本案中即使他人冒用答辩人的身份在借款合同上签字，但信贷员完全可以在面签的时候以及面签之后通过银行和公安的联网系统查询核对借款人的身份信息，进而核查出答辩人并非实际借款人，本案中上诉人的信贷人员作为银行专业发放贷款的工作人员连真实借款人最基本的人脸面部特征都没有识别出来，令人匪夷所思。难道是任意一个人拿着别人的身份证件说其是本人都可以从上诉人贷出贷款的吗？很明显上诉人根本就没有审查借款人的真实身份。二、答辩人对案涉120万元的贷款在本人工商银行借记卡上的存款被上诉人无故扣划之前根本不知情更谈不上默许。答辩人从来没有向上诉人提供过任何个人资料，更没有同洛阳卓阳汽车销售有限公司签订过购车合同，也没有就案涉车辆在车辆登记部门办理过抵押登记。如若上诉人认为答辩人对该笔贷款事先知情并默许，答辩人愿意对上诉人提交的购车合同、抵押合同等证据上签名等进行司法鉴定，以示清白。三、上诉人工行瀍河支行扣划答辩人银行存款没有事实与法律依据，依法应当予以返还。答辩人从来就没有在工行瀍河支行处办理过任何贷款，根据合同相对性基本原则，工行瀍河支行应该扣划实际借款人的银行存款而非答辩人，错误扣划答辩人的银行存款依法应当予以返还。四、上诉人在侵权的基础上，错误地将答辩人的个人信息上传至中国人民银行的征信管理部门，对答辩人的名誉造成严重的侵害，应当向答辩人赔礼道歉。五、上诉人侵犯答辩人的合法权利，应当消除对答辩人的负面影响，上诉人有义务将答辩人从中国人民银行征信黑名单中移除。上诉人工行瀍河支行作为向中国人民银行征信管理机构的信息提供者，依法应当确认其所提供信息的准确和真实。在本案中，上诉人错误地将答辩人的信息上传至征信管理机构，根据《征信业管理条例》第二十五条“信息主体认为征信机构釆集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核査，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注；经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载”的规定，上诉人应当将答辩人从中国人民银行征信黑名单中移除。综上，上诉人上诉请求无事实与法律依据，依法应维持原判，驳回上诉人的上诉。焦宗方向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，将原告从中国人民银行征信黑名单中移除，并向原告赔礼道歉；2、判决被告退还从原告的工商银行借记卡中扣除的20277元并支付利息3548元（自2016年7月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还之日止，暂计算至起诉之日）；3判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月23日，他人冒用原告焦宗方名义与被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同第九条约定“对于乙方在本合同项下所有应付未付款项，甲方有权从乙方开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中予以扣收，并无需事先通知乙方”。2016年7月22日，在原告不知情的情况下，被告从原告名下卡号为62×××68的工商银行借记卡中扣划20277元，并将原告列入中国人民银行征信黑名单。2017年11月13日，被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行诉至一审法院，请求：“1、依法判令被告焦宗方立即偿还本金、利息、滞纳金等173648.66元，该款项暂计算至2017年7月，后续利息、滞纳金支付至全部欠款还清之日止；2、依法判令被告焦宗方支付原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等3000元；3、依法判令被告洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳恒劲机械设备有限公司对被告的上述债务承担连带保证责任；4、依法判决原告对抵押物即车牌号为豫Ｃ×××××雷克萨斯牌JTJHY00W型轿车（发动机号3UR3114112）享有抵押权，原告有权对折价或者拍卖、变卖抵押物之价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告连带承担（含诉讼费、邮寄费、公告费等）。”在该案诉讼过程中原告提出鉴定申请，经河南金剑司法鉴定中心依法鉴定，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中借款人签名、指印均非原告所留，后一审法院依法作出(2018)豫0304民初432号民事判决：“一、被告洛阳卓阳汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行借款本金98455.44元，利息104301.68元，滞纳金13976.88元，共计216734元（自2019年4月1日至被告实际履行之日的透支利息、滞纳金按相关约定、规定计算,由被告洛阳卓阳汽车销售有限公司给付原告）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行的其他诉讼请求。”一审法院认为,银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况,该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利。本案中,原告焦宗方未在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签名按指印,系他人冒名顶替。被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行在办理贷款时没有严格审查贷款人身份信息的真实性,导致原告在并非本人贷款的情况下个人征信有不良记录,故对原告要求被告将其从中国人民银行征信黑名单中移除，并向原告赔礼道歉的诉讼请求,一审法院予以支持。被告于2016年7月22日从原告名下卡号为62×××68扣划的20277元，应予返还，并应以20277元为本金自2016年7月22日起按中国人民银行规定的同期一年期支付利息。原告要求被告赔偿经济损失50000元,因其未提供证据对该项主张予以证明，一审法院不予支持。原告要求被告承担公告费及鉴定费，并非本案审理产生，且一审法院已在(2018)豫0304民初432号案件予以处理，故不予支持。原告要求被告承担律师费，于法无据，聘请律师参与诉讼并非法律所规定之诉讼必要条件，而是当事人实现个人权利义务之辅助手段，故应由原告自身承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行于判决生效之日起十日内书面向原告焦宗方赔礼道歉；二、被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行于判决生效之日起三十日内协助将原告焦宗方从中国人民银行征信黑名单中移除；三、被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行于判决生效之日起十日内给付原告焦宗方20277元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2016年7月22日起计算至实际履行之日止）；四、驳回原告焦宗方的其他讼诉请求。案件受理费1645元减半收取822.5元，由被告中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行承担。二审期间，上诉人工行瀍河支行提交（2018）豫0304民初432号判决，拟证明在该案庭审中焦宗方承认购买了车，并且还清了购车款。被上诉人焦宗方质证认为：对证明方向有异议，焦宗方从未在卓阳公司购买过案涉车辆，2016年9月28日达成的还款协议也并非焦宗方本人和卓阳公司之间签订的，该份协议的来源是焦宗方在领到本案的传票之后找到卓阳公司了解相关情况的时候从卓阳公司处获取的，其本人也没有在还款协议或和解书上签名。另外，就上诉人所说焦宗方本人牵涉的仲裁案件，焦宗方从来都不知情。被上诉人焦宗方提交焦宗方本人的护照一份，拟证明当时签订工行的分期付款合同时，签订合同日期是2012年3月23日，从护照的出境记录显示焦宗方于2012年3月18日出境，于2012年3月25日入境，根本就没有和工行瀍河支行签订借款合同的机会。上诉人工行瀍河支行质证认为：对真实性无异议，对证明方向有异议，证明不了焦宗方证明目的。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响、赔礼道歉。根据一审查明事实，焦宗方未在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签名按指印,合同系他人冒名顶替所签。工行瀍河支行在办理贷款时没有严格审查贷款人身份信息的真实性,导致焦宗方在并非本人贷款的情况下个人征信产生不良记录,该个人信用信息系统上的不良记录会影响个人信誉、贷款权利，对焦宗方的相关经营活动及生活有一定影响。工行瀍河支行将焦宗方列入中国人民银行征信黑名单的行为，对焦宗方的名誉权构成了侵害。一审判决工行瀍河支行协助将焦宗方从中国人民银行征信黑名单中移除，并向焦宗方赔礼道歉，并无不当，本院予以维持。综上，工行瀍河支行的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  王丽锋