江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3769号 上诉人（原审被告）：中广有线信息网络有限公司启东分公司，住所地启东市。 负责人：黄浩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：崔菊新，女，1966年10月4日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 上诉人中广有线信息网络有限公司启东分公司(以下简称中广有线公司)因与被上诉人崔菊新物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2018)苏0681民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中广有线公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回崔菊新的诉讼请求，或发回重审，并由崔菊新承担诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清，导致判决错误。原审对“脱落物”即钢绞绳的所有人、管理人、使用人及原先挂置的位置等均未能查明，在没有任何证据的情况下，直接认定为其公司，显然错误。钢绞绳系当地政府为宣传挂横幅使用，该钢绞绳绑在其公司的电线杆上，另一端绑在当地政府在马路对面自行竖的一竿子上。政府绑在其公司电线杆上的钢绞绳系擅自搭建，该钢绞绳并非固定电线杆。同时，原审对本案案由定性错误，案涉钢绞绳在事发时已先行掉在地上，崔菊新是因地面上的障碍物而受伤，故应是公共道路妨碍通行致人损害赔偿纠纷，2.原审对崔菊新的伤残赔偿金标准计算错误。崔菊新为农村户口，且已超过退休年龄，依法应按农村标准计算伤残赔偿金。 崔菊新辩称，原审认定事实清楚，判决正确。其原审中提供的证据及中广有线公司的陈述，能够证明中广有线公司为案涉钢绞绳的使用人和管理人。其虽是农村户口，但常年居住城镇，且与丈夫及儿子一起工作，原审对其伤残赔偿金标准计算正确。综上，请求驳回上诉。 崔菊新向一审法院起诉请求：判令中广有线公司赔偿其经济损失159431.35元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月8日13时45分左右，崔菊新驾驶电动自行车沿启东市近王线由西向东行驶至19KM+600M路段时，因电线杆损坏，与垂落下来固定该电线杆的钢绞线发生交通事故，致崔菊新受伤，车辆受损。后崔菊新至启东市中医院住院治疗，共住院21天。2019年4月13日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第889号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.崔菊新交通事故致左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧锁骨远端骨折、多处软组织挫伤；其脑外伤后钝智，脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限）评定为十级伤残。2.建议崔菊新误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限以60日为宜。为此崔菊新支付鉴定费合计3700元。 另查明，2018年11月13日，启东市公安局交通警察大队（以下简称启东市交警队）出具第320681120180000307号《道路交通事故认定书》，认定崔菊新、中广有线公司承担同等责任。崔菊新对该认定书有异议，提出复核申请。2018年12月4日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论[2018]第266号《道路交通事故复核结论》，结论为该案事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。2018年12月18日，启东市交警队出具《关于撤销第320681120180000307号的决定》，本起事故经启东市交警队南阳中队重新调查发现，该起事故发生前十分钟左右，有一辆红色厢式货车经过事故路段，将电线杆及钢绞线刮落，后当事人崔菊新驾驶电动自行车经过时发生交通事故。红色厢式货车驶离现场，目前肇事的红色厢式货车的信息尚未查明，案件需要继续侦查，故决定撤销事故认定书。 再查明，案涉事故垂落下来的钢绞线系用于固定事故路段北侧已发生倾斜的电线杆，使其不会倒下。而在案涉事故路段的北侧电线杆上架设的的电线是中广有线公司所有。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，中广有线公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见申请重新鉴定，后撤回申请。法院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所以及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握等均有相应的标准和要求，且中广有线公司未能提供崔菊新的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故法院对该鉴定意见依法采纳。 本案的争议焦点为：一是案由确定，二是责任承担，二是损失核定。 关于争议焦点一，一审法院认为，民事案件的案由应当根据崔菊新主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，崔菊新诉称被垂落下的钢绞线所伤，而该钢绞线属于其他设施的脱落物。故立案案由定为物件脱落、坠落损害责任纠纷并无不当。中广有线公司抗辩崔菊新的损伤不是脱落物在落下的过程中造成的，崔菊新应向路面的养护及管理人主张权利。一审法院认为，钢绞线在被红色厢式货车刮落后一直处于脱落的危险状态中，其致崔菊新损伤符合物件脱落损害责任的构成要件；崔菊新向物件损害责任主体提起诉讼，是对其自身权利的选择，符合法律规定，故法院对中广有线公司的抗辩不予采纳。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。可见，物件脱落损害责任适用于过错推定责任原则，在责任承担上存在先后顺序。本案中，根据当事人庭审陈述、启东市交警队事故卷宗中的询问笔录、事故现场图等证据，可以证实钢绞线为中广有线公司固定电线杆所用。虽然电线杆非为中广有线公司所有，但是架设在电线杆上的电线为中广有线公司所有，故中广有线公司应为该钢绞线的使用人和管理人。钢绞线发生脱落造成崔菊新损伤，中广有线公司应当承担侵权责任。关于中广有线公司抗辩的事故发生前十分钟左右，钢绞线被刮落，其无法在十分钟内采取抢修措施，一审法院认为，该抗辩表明了中广有线公司作为所有人和管理人应尽的管理义务，至于中广有线公司能否在十分钟内采取抢修措施或竖立警示标志，并不影响中广有线公司作为本案责任的承担主体。根据启东市交警队南阳中队的重新调查显示未能查明将电线杆及钢绞线刮落并驶离现场的红色厢式货车的具体信息。中广有线公司向崔菊新承担相应的赔偿责任后，可待案件调查清楚后向其追偿。关于责任划分，考虑到崔菊新在事发时未能在非机动车车道内或靠右行驶，对路面情况观察不够，未尽到谨慎注意义务，对事故发生也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。 综上，钢绞线脱落与崔菊新受伤存在直接的因果关系，中广有线公司作为管理人和使用人对钢绞线的使用存在管理缺陷，中广有线公司未能举证证明自己不存在过错，故中广有线公司应当承担赔偿责任。同时，因崔菊新对自身损害结果的发生也有过错，可以减轻被告的责任。法院酌定对崔菊新的损失，由中广有线公司承担70%的赔偿责任，其余损失由崔菊新自负。 关于争议焦点三，结合本案证据，法院核定崔菊新的损失如下：1.医疗费，其中一张金额为150元由启东市华武保安服务有限公司出具的收款收据因客户名称及时间均与本起事故相关联，法院予以确认，支持其医药费为30722.35元。2.伙食补助费378元，中广有线公司无异议，法院予以支持。3.营养费600元，结合鉴定意见，法院予以支持。4.护理费，法院结合鉴定意见，参照农村标准99.35元/天支持其护理费7948元[(20天×2人+40天×1人)×99.35元/天]。5.误工费，崔菊新未能提供其因误工减少收入的证据，故结合鉴定意见、崔菊新年龄等因素，法院参照农村标准99.35元/天支持其误工费17883元（180天×99.35元/天）；6.残疾赔偿金，崔菊新提供了其长期生活在城镇的居委会及村委会的证明，同时考虑到本案物件脱落损害事故发生在道路上,法院结合鉴定意见、崔菊新年龄等因素，支持其残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，根据崔菊新的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持3000元。8.交通费，法院依据崔菊新住址、治疗及鉴定情况，酌情支持300元。9.物损，崔菊新车辆确实受损，但崔菊新未能提供相应证据，法院酌定为500元。以上合计155731.35元，由中广有线公司按责赔偿109011.95元（155731.35元×70%）。10.鉴定费系崔菊新为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决：一、中广有线公司于判决生效之日起十日内赔偿崔菊新因物件脱落造成的各项损失109011.95元。二、驳回崔菊新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，依法减半收取1744元,鉴定费3700元，两项合计5444元，由崔菊新承担1722元，中广有线公司承担3722元。 二审中，崔菊新提供第一组证据：启东市南阳镇新河村村民委员会和启东市南阳镇人民政府的证明、4张事故现场照片，以证明案涉路北的电线杆及电线杆上的线、绳均为中广有线公司所有并建造，政府和其他单位从未拉横幅。第二组证据：其丈夫倪爱东的聘书、个人投保单和家庭户口本，以证明其和丈夫一起创业，其的赔偿标准应适用城镇标准。中广有线公司经质证认为，证据一，政府部门与本案有利害关系，出具的证明不客观，钢绞绳并非其公司的，原审认定事实错误。电线杆虽是其公司的，但钢绞绳是别人挂在其公司电线杆上的。对事故照片的真实性无异议。证据二，真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据的认证，在本院认为部分进行阐述。 经审查，一审法院查明的事实除案涉电线杆属于谁和案涉钢绞绳是否用于固定案涉电线杆的事实外属实，本院予以确认。 本院另查明，二审中，中广有线公司认可案涉路北的电线杆系其公司所有。 本院认为，关于原审对案涉“钢绞绳”所涉相关事实是否查清，及中广有线公司应否在本案承担责任的问题。双方对崔菊新系被案涉垂落的钢绞绳绊倒致伤的事实无异议，而中广有线公司对该钢绞绳的一端固定在其公司的电线杆上亦无异议。中广有线公司虽上诉主张该钢绞绳并非其公司所有，但其作为案涉电线杆的所有人，有义务告知固定在其电线杆上的钢绞绳属于谁所有。现崔菊新提供了当地政府及村委会的证明，以证明钢绞绳所有权的归属问题，中广有线公司虽对此提出异议，但未举证证明钢绞绳属于谁，亦未提供证据推翻政府及村委会的证明，其应当承担相应法律责任。退一步讲，中广有线公司系案涉电线杆的所有人，其对固定在其所有的电线杆上的钢绞绳应当负有管理义务，其作为案涉钢绞绳的管理人，应当对钢绞绳脱落造成崔菊新受伤承担责任。原审虽对钢绞绳及电线杆的所有权归属认定不当，但认定中广有线公司在本案中对崔菊新的受伤承担赔偿责任，符合法律规定。对于钢绞绳的所有权问题，本案暂无需查明，中广有线公司可待公安部门查实后，再向相关责任人行使追偿权。本院对崔菊新所举证据一的证明力不予认可。 关于案由，即本案的定性问题。物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应当承担的侵权责任。本案中，根据崔菊新的起诉，及查明事实，崔菊新的受伤系案涉悬挂的钢绞绳一端脱落所致，原审因此将本案案由定为物件脱落、坠落损害责任纠纷，符合法律规定。 关于崔菊新的伤残赔偿金标准的问题。崔菊新虽是农村户口，且已达退休年龄，但其原审中提供的长期生活所在的城镇居委会和原生活村委会的证明，以及二审所举证据二，能够证明其目前居住在城镇，原审因此按城镇标准计算崔菊新的伤残赔偿金，并无不当。本院对崔菊新所举证据二的证明力予以认可。 综上所述，中广有线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3488元，由上诉人中广有线信息网络有限公司启东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十一月十一日 书记员 汤婷婷