河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7563号上诉人（原审被告）：李陈兵，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地：北京市崇文区，现住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金坤，男，1963年11月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：骆杰，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。原审被告：赵顺铠，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人李陈兵因与被上诉人刘金坤、原审被告赵顺铠民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李陈兵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0983民初1986号民事判决第一项中“…及资金占用期间利息，资金占用期间利息按本金1000000元、年利率6%计算，…”利息自2018年7月16日起计算至2019年6月16日止，共计55000元；2、请求二审法院依法撤销（2019）冀0983民初1986号民事判决中“保全费用由被告李陈兵承担”，改判为该费用由被上诉人承担；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果不公正。具体理由如下：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在借款事实，事实上是被上诉人与上诉人存在合伙养殖关系，因为需要缴纳所租赁养殖场的费用，当时上诉人没有钱缴纳，因此由被上诉人出资1000000元，用以缴纳租赁费。被上诉人又担心所投之资无法收回，才让上诉人出具借据一份。上诉人与被上诉人之间实际上是合伙关系，而不是民间借贷关系。2、在一审庭审中，原审被告赵顺铠并未出庭，一审法院就将被上诉人提交的一份其单方陈述是与赵顺铠的电话录音作为有效证据，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，这种认定毫无法律依据。一审法院对于事实并未查清就武断认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，有违法律的严谨性、公正性。因此请求二审法院依法查清本案事实，发回重审或依法改判。3、由于被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人所主张的利息不成立，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求，属于适用法律错误。4、被上诉人申请法院查封上诉人的财产，其所支出的保全费用应由其自己承担。上诉人与被上诉人在山东省昌邑市下营镇海域合伙养殖海虾，上诉人有固定的财产，根本不会转移隐匿，被上诉人申请法院采取保全措施没有必要，该笔费用系被上诉人自愿支出，与上诉人无关。综上所述，上诉人既不应承担被上诉人所主张借款的利息，也不应承担因本案所产生的保全费用等其他费用。刘金坤答辩称，一审中被上诉人提供的借款合同、转账记录、通话录音等证据，可以证实上诉人向被上诉人借款100万元、原审被告赵顺铠提供担保的事实，本案的性质为民间借贷。一审判决支持的借款利息和保全费用都有相关的法律依据，请二审法院依法核实认定。应驳回上诉人的上诉请求。刘金坤向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李陈兵偿还原告借款100万元及利息，被告赵顺铠对李陈兵100万元借款及利息承担连带偿还责任。二、诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，被告李陈兵由被告赵顺铠担保向原告刘金坤借款1000000元用于续交所租赁海域租赁费，当日，原、被告双方签订借款合同一份，内容为：借款人：李陈兵，男，汉族，出生年月:1968年12月5日，住址：北京市崇文区单1601号，身份证号：。出借人：刘金坤，男，汉族，出生年月：1963年11月4日，住址：河北省沧州市黄骅市，身份证号：。借款内容：今日滨州沃达农业开发有限公司负责人李陈兵向黄骅市利泰水产养殖有限公司负责人刘金坤借款壹佰万元用于李陈兵向山东立环海洋科技有限公司租赁约0.6万亩海域实施养殖所用，租赁海域位于……，此款为李陈兵与吕继贤续交2018年1月至2019年1月此海域租赁费用，此款不得用作它途，待李陈兵周转结束最晚于2018年7月15日归还刘金坤所负责的利泰水产养殖公司，此款只作为李陈兵所负责公司急需补交此海域承包款所用性质为单纯借款不用于经营及它途，若李陈兵虚构、隐瞒事实，刘金坤将提交于借款合同签署地司法部门。借款人：李陈兵，出借人：刘金坤，担保人：赵顺铠，合同签订地点：河北省黄骅市南排河镇张巨河村利泰水产养殖有限公司，2018年1月18日。合同签订后，原告刘金坤通过中国邮政储蓄银行转账给被告李陈兵900000元、另100000元以现金方式支付被告李陈兵，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但至今二被告未能偿还。上述事实，有原告刘金坤和被告赵顺铠电话通话录音一份在案佐证。另查，2019年3月29日，黄骅市利泰水产养殖有限公司出具证明，证明该笔借款系原告个人行为，与公司无关。再查，在诉讼过程中一审法院依法按被告李陈兵在签订借款合同时所约定的地址邮寄送达，因电联人不在北京，无法接收为由被退回。一审法院依法按原告刘金坤提供的被告李陈兵最新住所地址邮寄送达，被告李陈兵拒收。一审法院工作人员通过手机号为180××××8253的手机号码将开庭信息以短信方式发送给被告李陈兵157××××7777的手机号码。在诉讼过程，原告向一审法院提起诉讼保全两次，保全费用共计10000元。一审法院认为，原告刘金坤与被告李陈兵之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约将借款1000000元交付给了被告李陈兵，借款到期后，经原告催要，被告李陈兵至今未偿还借款，被告李陈兵的行为已构成违约，故原告主张要求被告李陈兵偿还借款1000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中二被告向原告出具的借款合同中约定2018年7月15日前偿还原告借款，但未约定借款期间的利息及逾期利息，故原告在诉讼过程中明确自2018年7月16日起计算资金占用期间利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告赵顺铠系担保人，应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原、被告并未对担保方式进行约定，故被告赵顺铠对本案借款应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。故被告赵顺铠的保证担保的范围包含本案债务的主债权、资金占用期间利息及实现债权的费用。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定：当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。另，为确保送达效果，一审法院通过多种方式将开庭信息通知被告李陈兵。被告李陈兵、赵顺铠经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告李陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金坤借款1000000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按本金1000000元、年利率6%计算，自2018年7月16日起付至借款清偿之日止；二、被告赵顺铠对上述借款及资金占用期间利息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计6900元，保全费10000元，均由被告李陈兵、赵顺铠负担。（限判决生效之日十日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李陈兵与被上诉人刘金坤、原审被告赵顺铠之间的《借款合同》明确约定了借款人、出借人、担保人、借款金额、借款用途、还款日期等，由上诉人李陈兵与被上诉人刘金坤及原审被告赵顺铠签字捺印，被上诉人已按约定向上诉人交付100万元。上诉人李陈兵抗辩主张与被上诉人刘金坤系合伙关系，该100万元为被上诉人刘金坤的出资并非借款，但上诉人未能提供证明合伙关系及案涉100万元系合伙协议中约定由被上诉人出资部分的证据，故对上诉人李陈兵关于该款项系为合伙进行出资的主张，本院不予支持。应认定上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为民间借贷关系，本案债权纠纷因民间借贷行为引起。本院认为，本案借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自被上诉人刘金坤提供100万元借款时生效并对合同当事人产生法律约束力。上诉人应偿还被上诉人100万元借款。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，支持被上诉人关于资金占用期间利息的诉讼请求，适用法律正确。被上诉人刘金坤向一审法院申请保全措施交纳的申请费用属于诉讼费用范畴。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……。”一审判决支持了被上诉人的诉讼请求，一审法院决定该项费用由败诉方即上诉人和原审被告共同承担，符合上述规定。综上所述，李陈兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人李陈兵负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十一月二十六日法官助理刘晓丽书记员马君