wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1497号上诉人（一审申请人）:江苏江南特拉华供应链管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区虹阳路2号。法定代表人：任亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）:胡沛，男，汉族，1993年5月24日生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人江苏江南特拉华供应链管理有限公司（以下简称江南特拉华公司）因与被上诉人胡沛申请确认仲裁协议效力一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民特41号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江南特拉华公司一审诉称，胡沛以在www.mangoex.cn网站注册成为会员的方式与曼哈顿实业公司（ManhadunIndustryCorp.）签订《会员注册协议》，其中第十七条明确约定“如使用江南供应链旗下物流产品过程中出现纠纷，您与江南供应链应友好协商解决，若协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心由三名仲裁员根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁”，而江南特拉公司是曼哈顿实业公司的供应商，后曼哈顿实业公司将www.mangoex.cn网站出售给江南供应链集团有限公司（以下简称江南集团公司），上述仲裁条款仍登载于江南集团公司的网站上，因此先前已达成的仲裁协议仍然有效。江南特拉华公司认为其与胡沛存在仲裁条款，故请求：1.确认江南特拉华公司与胡沛之间存在仲裁协议，且该协议有效；2.如法院拟认定双方之间仲裁协议不成立、无效或失效，请将本案层报最高人民法院审核。胡沛一审陈述称，其与江南特拉华公司之间不存在仲裁协议，且双方之间的实体纠纷已经经过江苏省常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）判决，江南特拉华公司在该案实体审理程序中已经提出过该项抗辩理由，新北法院未对双方存在仲裁协议予以认可，而江南特拉华公司又提出确认仲裁协议效力之诉，违反一事不再理原则。综上请求驳回江南特拉华公司的申请。一审法院经审理查明：2018年10月11日，胡沛因货物运输合同纠纷一案在新北法院起诉江南特拉华公司，要求江南特拉华公司赔偿其丢失的货物损失100.41美元（折合人民币676.76元）并退还运费121.6元及二次费用67元。在该案审理期间，江南特拉华公司对管辖权提出异议，新北法院一审裁定驳回其对管辖权提出的异议；江南特拉华公司提出上诉，后经一审法院作出（2019）苏04民辖终29号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。在该份生效的二审民事裁定书中载明，江南特拉华公司主张“网站上还有‘提交中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心由三名仲裁员根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁’的内容”，而法院认为“江南特拉华公司主张涉案网站上有涉及仲裁事宜的内容，并提供了网络截图，审视该网络截图，即使真实，发布主体也是‘江南供应链集团有限公司’，并不当然约束本案的当事人”。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该案为确认仲裁协议效力案件，属后诉，案件当事人与前诉（2019）苏04民辖终29号的管辖权异议案件当事人相同；在前诉中，江南特拉华公司明确提出当事人之间存在仲裁条款、纠纷应提交仲裁裁决，该案中其请求事项为确认当事人之间存在合法有效的仲裁条款，故人民法院在两个案件中审理和判断的对象是一致的，即诉讼标的相同；前诉中生效裁判已经明确否认了江南特拉华公司所提出的当事人之间存在仲裁协议的主张，其又通过本案要求确认当事人之间存在合法有效的仲裁协议，实质是欲通过后诉否定已经生效的裁判结果。对于涉案纠纷应提交仲裁还是应向人民法院起诉，已有生效裁判给出结论，故本案属于重复起诉。本案确认仲裁协议效力案件不符合受理条件，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，本案应驳回江南特拉华公司的申请。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定：驳回江南特拉华公司的申请。江南特拉华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。前诉（2019）苏04民辖终29号一案与本案的诉求并不相同，法院审查的对象也不同，本案江南特拉华公司基于新事实，提交新证据，不属于重复起诉。前诉的重点是该案是否属于应由中级人民法院管辖的重大涉外案件，法院围绕该争议焦点作出裁定。本案中，江南特拉华公司的请求是确认仲裁协议效力。一审法院在前诉中并未认定仲裁协议的效力，而是仅否认了江南特拉华公司提交的一份截图证据的证明效力。假设认定涉案仲裁协议有效也不会推翻（2019）苏04民辖终29号裁定内容。2.本案争议的焦点在于，双方各提交了一份约定不同管辖条款的《会员服务协议》。江南特拉华公司认为对方提交的协议截图系伪造的，未经公证认证，也没有原件，其提交的证据效力明显强于对方。江南特拉华公司可以提交以“芒果速递（芝加哥）”为主体，约定了“争议提交中国国际贸易仲裁委员会香港仲裁中心”的《会员服务协议》。江南集团公司网站上现存的关于争议提交仲裁的条款与前述内容完全一致。需要说明的是，因芒果速递（芝加哥）已被香港江南集团公司收购，故该服务协议现存在于江南集团公司的网站上。胡沛未提交答辩意见。本院认为：第一，（2019）苏04民辖终29号案件提起时间在前，本案提起时间在后，属于后诉，本案与前诉的当事人均为江南特拉华公司与胡沛。第二，江南特拉华公司在前诉案件的上诉中，主张涉案网站上的协议包含仲裁条款，并提及仲裁条款效力问题，故本案的诉讼标的与前诉亦相同。第三，前诉中，针对江南特拉华公司关于仲裁协议的上诉理由，一审法院认为因仲裁条款的发布主体是江南集团公司，并不当然约束该案当事人。本案中，江南特拉华公司主张其与胡沛之间存在仲裁协议，并申请确认仲裁协议的效力，其请求实质上是否定前诉裁判结果。因此，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，一审法院认定本案为重复起诉并无不当。第四，本案不存在前案裁定后新发生的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的新事实应为前案诉讼之后新发生的事实，而本案中并没有前案诉讼之后的事实，江南特拉华公司主张其基于新事实提起本案诉讼，没有依据。综上，江南特拉华公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红建审 判 员 朱亚男审 判 员 陈 亮法官助理 刘 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员 江 悦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4664号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：孙凤军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职员。 被告：刘金民，男，41岁，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘金民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘峰才 二〇一九年十一月三十日 书记员  施丽媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监272号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日出生，住镇江市。原审被告：章道荣，男，1970年4月19日出生，户籍地镇江市。原审被告：项玲玲，女，1977年12月31日出生，户籍地镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告章道荣、项玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）京谏民初字第443号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  李 健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12399号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宋清华，男，1970年6月4日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋清华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9929号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋清华支付本金101067.19元及息费、一审案件受理费1161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9929号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21368号原告：惠州市创成联合实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇光明村屋场横岗草窑边张召尧自建房，统一社会信用代码91441300MA51UT4W7M。法定代表人：赖观娣。委托代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。委托代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市侨兴隆五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区宏添茂工业园1栋第二层，统一社会信用代码914403007619759293。法定代表人：何侨。委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：纪伟莲，女，汉族，1980年12月30日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区，系公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款207419元以及利息（从2019年5月1日开始按同期银行贷款利率计算到付清货款为止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况自2016年开始，原、被告就开始发生业务往来，原告按照被告的要求向被告供应各种规格型号的货物，付款时间为月结30天，原告最后一次送货时间为2019年3月27日。经原、被告对账确认，被告共计拖欠原告2019年1月至4月的货款总额为199934.02元。以上查明事实足以确定原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案产品质量的问题。本案中，被告认为原告提供的货物存在质量问题，但被告仅提交聊天记录在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明原告交付的货物存在质量问题。同时，从被告退货的事实以及原、被告就货款问题已经对账确认来看，视为被告已经对涉案货物进行了质量甄别，现被告再以涉案货物存在质量问题提出抗辩，缺乏合理性，因此本院不予采纳。二、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单、快递单、月结单和发票签收单等证据，已经形成完整的证据链条，足以证实原告已经按照约定完成了货物的交付义务，但被告未按照约定履行货款的支付义务，因此原告关于货款199934.02元的主张，本院予以支持，原告超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。三、关于逾期付款利息的问题。原告主张的逾期利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。按照原、被告双方就货款支付时间的约定，逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月1日开始计算至货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市侨兴隆五金有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告惠州市创成联合实业有限公司货款199934.02元以及逾期付款利息（以199934.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月1日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告惠州市创成联合实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元和保全费1557元，由原告惠州市创成联合实业有限公司承担136元，被告深圳市侨兴隆五金有限公司应承担3763元，被告深圳市侨兴隆五金有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告惠州市创成联合实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十一月十三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1753号原告：郭慧萍，女，汉族，1973年9月23日出生，住新乡市。原告：张改英，女，汉族，1948年2月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭慧萍，基本信息同上。原告：郭乃瑜，男，汉族，2003年11月1日出生，住新乡市。原告：孙国栋，男，汉族，2003年11月1日出生，住新乡市。被告：新乡市健康路弘达信息咨询服务部住所地：新乡市健康路新世纪花园门口。经营者：董振茂。被告：董振茂，男，汉族，1962年8月7日出生，住新乡市。被告：周云霞，女，汉族，1962年10月3日出生，住新乡市。原告郭慧萍、张改英、郭乃瑜、孙国栋诉被告新乡市健康路弘达信息咨询服务部、董振茂、周云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。郭慧萍、张改英、郭乃瑜、孙国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息23080元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告无法向本院提供被告董振茂、周云霞的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭慧萍、张改英、郭乃瑜、孙国栋的起诉。案件受理费1127元，退回原告郭慧萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十一月五日书记员  李浛榛
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2111号原告：喻绕云，男，1974年5月25日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨乔所，男，1982年4月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告喻绕云与被告杨乔所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告喻绕云及其委托诉讼代理人杨玉光到庭参加诉讼，被告杨乔所经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻绕云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告借款本金25000元，并支付逾期赔还期间的利息11375元（利息按照年利率6%，自2011年12月2日起，暂计算至2019年7月2日为25000×6%÷12×91个月份＝11375元），2019年7月3日以后的利息按照年利率6％继续计算，利随本清；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人。在2011年2月1日前，被告就向原告借款多次。2011年2月1日，原告找到被告，经原、被告结算，被告共计欠原告借款25000元，因被告无钱偿还，被告以原告为甲方，自己为乙方向原告出具了一张《借条》，该《借条》明确被告欠原告借款25000元，并承诺在2011年12月1日前偿还原告，被告的父亲及兄弟作为见证人在借条上签字，但到还款时间，被告并没有按时向原告偿还。为此，原告每年均向被告催要该借款，且因要款，被告母亲多次向泸西县公安局中枢派出所报警，派出所民警多次出警处理，被告虽然承认欠原告钱，但就是不赔还原告。2019年1月17日，原告向泸西县人民法院起诉，要求被告赔还借款。2019年2月28日，泸西县人民法院开庭审理后，被告承诺自2019年3月起每月向原告赔还借款3000元左右。2019年3月1日，原告向法院撤回了起诉。但被告当月就没有履行自己的承诺，至今没有赔还过原告一分钱。为此，原告特依据我国《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，再次向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨乔所未作答辩。原告喻绕云为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条一份，证明2011年2月1日被告杨乔所向原告借款25000元，还款期限10个月，到2011年12月1日前还清。3.泸西县人民法院传票，民事裁定书复印件各一份，证明2019年1月17日原告向法院起诉被告，后于2019年3月1日撤回起诉。4.喻绕云、杨乔所、赵绕芬的通话录音光盘一份，证明被告杨乔所承认欠原告喻绕云借款25000元，承诺从2019年3月份开始每月还原告3000元，年底还清。被告杨乔所未提交证据，也未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2009年9月14日，被告杨乔所向原告喻绕云借款3000元；2009年10月23日，被告杨乔所向原告喻绕云借款19000元。被告杨乔所共向原告喻绕云借款22000元。2011年2月1日，被告杨乔所出具借条交原告喻绕云收置，该借条载明：“甲方：喻绕云，乙方：杨乔所。乙方因资金不足，特向甲方借款，为明确责任，特签订本合同。甲方同意借乙方现金贰万伍仟元正，借款期限十个月，从2011年2月1日到2011年12月1日还清。甲方：喻绕云，乙方：杨乔所，见正人：杨路飞，见正人，杨勇”。借款到期后，经原告喻绕云催要，被告杨乔所未赔还借款，原告喻绕云遂于2019年1月17日向本院提起诉讼，后于同年3月1日撤回起诉。2019年6月26日，原告喻绕云再次向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨乔所向原告喻绕云借款的本金为22000元，被告杨乔所出具给原告喻绕云的借条载明借款为25000元，系将利息3000元计入后期借款本金而出具，根据前期借款时间计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，现原告喻绕云主张按借款本金25000元、以年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨乔所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乔所于判决生效之日起五日内赔还原告喻绕云借款本金25000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2011年12月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费710元，由被告杨乔所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  蔡 芳审判员  何志强二〇一九年十一月二十五日书记员  司 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10614号原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地：浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：无锡晶友顺商贸有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇新兴西路。法定代表人：章爱兰。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲烟花公司）与被告无锡晶友顺商贸有限公司（以下简称晶友顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告中洲烟花公司诉称：原、被告于2017年6月5日签订《烟花爆竹买卖合同》，合同约定被告于2018年清明节去前全部结清货款，延期付款的违约金为每天万分之五。此后，原告按约向被告销售烟花爆竹产品。2018年7月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款304804.4元。被告以尚有大量库存需要进一步协商等为由拖欠货款，原告遂向人民法院起诉。被告晶友顺公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为江苏省无锡市惠山区，本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原、被告于2017年6月5日签订的《烟花爆竹买卖合同》约定：“甲乙双方在履行合同的过程中发生争议，应当协商解决，如协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼……”，而合同的乙方为原告中洲烟花公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告无锡晶友顺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告无锡晶友顺商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月二十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周增秀，男，1955年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵兆忠，男，1947年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人周增秀因与被申请人邵兆忠物权保护纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4077号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。周增秀所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周增秀的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月七日书记员  方 鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1339号 原告：杨文虎，男，1952年1月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：杨建军，男，1973年8月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：全荣弟，女，1977年12月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告杨文虎与被告杨建军、全荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文虎到庭参加诉讼，被告杨建军，全荣弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文虎向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告及时偿还原告借款20,000元；2.利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付；3.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨建军系叔侄，二被告系夫妻。2016年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，并出具借条一张。被告承诺在半年内偿还借款，逾期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨建军、全荣弟未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告杨建军、全荣弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原告杨文虎与被告杨建军系叔侄，二被告系夫妻。2016年12月2日被告杨建军因资金周转需要向原告借款20,000元，并立写借条一张，借条载明：“今借到杨文虎20000整（两万元整）。借款人：杨建军。2016年12月2日。见证人：杨运德”。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均未归还借款。原告杨文虎曾于2019年5月10日诉至本院要求二被告偿还借款20,000元，因被告承诺还款，原告撤回起诉，但被告未履行承诺。2019年10月10日原告再次诉至本院要求被告偿还借款本息。 以上事实有借条原件、（2019）桂0330民初502号民事裁定书、庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建军向原告杨文虎借款20,000元，有被告亲笔书写的借条证实，原、被告之间形成民间借贷关系。借款虽然未约定借款期限，但被告作为债务人，经原告多次催收而未及时归还，已构成违约,故原告主张被告偿还借款本金20,000元，及从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨建军、全荣弟系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨建军、全荣弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可根据审理查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告杨建军、全荣弟于本判决生效后五日内偿还原告杨文虎借款本金20,000元及利息(利息以20,000元为基数,按年利率6%从2019年10月10日起计算至借款还清之日止)。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨建军、全荣弟负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘小涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 荃 书 记 员 李 江
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0233行审66号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁,统一社会信用代码12500000668917820D。 法定代表人杨庆平，该队队长。 委托代理人邹兵，该队工作人员。代理权限为一般授权。 被执行人黄金岗，男，生于1974年4月15日，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱县。 申请执行人2019年10月30日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1040602924号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款200元，加处罚款200元。事实及理由：被执行人2019年2月26日16时06分，在某高速下行方向1569KM+200M处，驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速80KM/H,实际时速103KM/H），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供被执行人身份信息核实情况、驾驶人信息资料、现场照片、送达地址确认书、送达回执及邮件查询单、行政处罚决定书、催告书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出渝交执罚【2019】1040602924号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队对黄金岗提出的强制执行申请：罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 执行费50元，由黄金岗负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  叶桂蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：郑学斌，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑学斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑学斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执548号 申请执行人：欧玉辉，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：吴振汉，男，1981年11月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：姚辉生，男，1983年1月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人欧玉辉与被执行人吴振汉、姚辉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内付还申请执行人欧玉辉借款350000元及利息和案件受理费6550元、公告费600元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执548号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴振汉、姚辉生有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  连佳纯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，职务：行长。 委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈颖，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：林永忠，男，汉族，1987年5月18日出生，住福建省平潭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理庹政享到庭参加诉讼，被告林永忠经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告林永忠立即向原告偿还借款本金27999元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2018年9月4日止的利息、罚息、复利等为人民币13945.13元）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现上述债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月18日，被告林永忠与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告林永忠向原告借款人民币9.3万元，借款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日，借款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息还款法，每月18日为还款日，借款人逾期偿还借款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加50%执行。上述借款合同签订后，原告依约向被告林永忠发放全部借款9.3万元。现上述借款本金已到期，被告林永忠未依约履行还款义务，构成违约，根据合同约定，原告有权要求借款人立即偿还尚欠借款本息。截至2018年9月4日，被告林永忠尚欠原告借款本金人民币27999元及利息、罚息、复利等合计人民币13945.13元。综上，被告未按合同约定及时足额履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。故此，根据相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告林永忠未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：被告林永忠在线向原告借款93000元人民币，借款期限为壹年，自2015年11月18日起至2016年11月18日，借款利率为年利率7.395%，逾期偿还借款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加50%执行;证据A2.《客户卡对账单》，证明：原告依约向被告林永忠发放借款合计93000元;A3.《个人短期网络消费贷款欠款表》，证明：截至2018年9月4日，被告林永忠尚欠原告借款本金27999元、利息、罚息、复利合计13945.13元;A4.《委托代理合同》、A5.付款凭证、A6.律师费发票,证明：证明原告为本案支出律师费5000元；A6.公证书，证明原告“点即贷”在线发放贷款系统操作流程。 被告林永忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查明，截止2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金27900元，利息、罚息19664.48元。 本院认为，本案诉争的《个人“点即贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。原告向被告发放贷款共计93000元，被告林永忠应依约承担还本付息责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金27900元及利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告林永忠支付其为实现债权而支出的律师费7500元，有合同约定，符合法律规定，但本院仅支持实际支付的5000元。被告林永忠未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林永忠于本判决生效起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金27900及截止2019年10月30日的利息、罚息19664.48元,之后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止； 二、被告林永忠于本判决生效起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，公告费560元，由被告林永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇一九年十一月六日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3647号申请执行人：潘德华，男，1957年10月30日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：袁秀芹，女，1965年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人潘德华与被执行人袁秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月7日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无法提供。2、2019年8月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年8月12日、9月29日、11月15日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的账户并扣划了2156.6元。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15已将被执行人袁秀芹纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年8月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2019年9月、11月，本院集中执行到被执行人住处，均未能查询到被执行人。11、2019年9月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人袁秀芹司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2019年11月通过谈话方式将被执行人袁秀芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元及利息，执行到位2156.6元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初8550号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月十六日书记员  尹雷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执588号申请执行人：山西省焦炭集团晋城焦炭有限公司。住所地：山西省晋城市。被执行人：石静山，男，现在山西省临汾监狱服刑。被执行人：王鑫，男，现在山西省晋中监狱服刑。本院在执行石静山、王鑫挪用公款一案中，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10刑终415号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容，被执行人石静山、王鑫应退赔申请人山西省焦炭集团晋城焦炭有限公司285.28万元。本院刑事审判团队于2019年8月7日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。2、向二被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人名下有房产、不动产登记信息。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人至今未履行，本院已决定对二被执行人采取拘留15日的强制措施，因二被执行人正在监狱服刑，未实施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的285.28万元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执588号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇一九年十一月二十七日书记员  许 阳
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3913号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道德品筑邦小区。法定代表人：马越丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李继刚，男，1980年12月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李继刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十七日书记员  张璐
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初251号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人王方伟，男，1979年10月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，中共党员，大专文化，系建昌县劳动服务保障中心科员，住建昌县。因本案于2019年10月9日被取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人王方伟犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员马琳娜出庭支持公诉，被告人王方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 建昌县人民检察院指控，2019年9月10日20时55分许，被告人王方伟酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，途经建昌县时，被交警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王方伟血液中乙醇含量为214mg/100ml。 上述事实，被告人王方伟于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，鉴定意见，前科劣迹查询记录，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人王方伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王方伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王方伟认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王方伟犯危险驾驶罪，判处有拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  闫晓峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  许春环
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4784号 原告：王秀丽，女，1971年11月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告王秀丽与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀丽的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令王秀丽与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：王秀丽于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年3月31日。王秀丽为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与王秀丽签订劳动合同。王秀丽虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与王秀丽之间存在劳动关系无异议，对王秀丽主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：王秀丽自2004年1月1日至2010年3月31日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向王秀丽支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，王秀丽在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 王秀丽与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初370号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王建发，男，1970年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。2019年8月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被齐河县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。同年8月30日取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人王建发犯非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王建发到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2016年7月份左右，被害人张某父子以月息二分的利息向被告人王建发借款八万余元用于经营，后因经营不善无力支付利息。2018年8月16日18时许，王建发向张某催要利息未果，便以重新修改欠条为由将张某骗至自己家中，采取关门、看守等方式逼迫张某还钱。至同年8月18日11时许，在张某之子张先明到王建发家中修改欠条后，王建发方让张某回家。期间，张某被剥夺人身自由约40小时。2019年8月26日，双方当事人达成和解。被告人王建发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建发犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王建发具有坦白情节，并取得被害方谅解，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵庆勇二〇一九年十一月十五日书记员  李 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14444号 上诉人(原审原告)：大连雪山冷冻设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区铁山镇王家村。 法定代表人：王立汉，董事长。 委托诉讼代理人：周良根，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川欣康绿食品有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇物流大道中段499号2栋1层。 法定代表人：吴永军，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳颖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上诉人大连雪山冷冻设备制造有限公司（以下简称大连公司）因与被上诉人四川欣康绿食品有限公司（以下简称欣康绿公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连公司上诉请求：一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初68号民事判决，改判欣康绿公司向大连公司支付工程款106000元、违约金20000元；二、本案一、二审诉讼费用由欣康绿公司承担。事实与理由：大连公司与欣康绿公司就案涉劳务工程于2016年9月20日签订安装合同，2016年11月6日案涉工程经检测形成了案涉焊缝射线检测综合报告。形成该综合报告是案涉工程必须的前置程序，否则后续工程无法施工。但一审判决却以该报告形成时间远早于工程完工时间为由，对该份证据予以否认。且大连公司主管该劳务工程的舒治全出具的证明中载明的内容表明该劳务工程已于2017年4月26日完工，由于此次安装项目为38无缝钢管制作盐水蒸发器，依据特种设备管理法相关规定，57以下的无缝钢管制作盐水蒸发器不属于压力管道，不在压力管道检测范围。至于欣康绿公司是否实际使用了安装设备与大连公司的设备安装及收取合同约定的安装费用无关。综上，本案所涉工程设备已由大连公司按合同约定完成，大连公司按约收费的条件已完全成就。一审判决在认定事实和适用法律上均存在明显错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 欣康绿公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回大连公司的上诉请求。 大连公司向一审法院起诉请求：判令欣康绿公司支付工程款106000元、违约金20000元。 一审法院认定事实如下：2016年9月20日，大连公司与欣康绿公司经平等协商签订了《安装合同》。该合同就大连公司为欣康绿公司安装制冰设备的相关事宜进行了约定，其中工程安装费180000元；付款方式：总价分四次结付。第一次在合同签订后三日内甲方向乙方付20000元定金，第二次在乙方安装到50%时甲方向乙方付到总工程款的30%，第三次完工后乙方出具所有报验资料，并联系具有无损检测资质的单位进行X光拍片并由当地特检院（所）检验合格，甲方向乙方付到总工程款的90%，余款10%在安装完毕后满一年甲方向乙方付清；工期从2016年9月28日开始到2016年11月16日结束。之后大连公司进行安装，于2017年4月26日完工，欣康绿公司按约支付了第一、二期价款74000元。一审另查明，2017年4月3日欣康绿公司书面告知大连公司对工程存在的质量问题和缺陷进行整改，大连公司于次日收到，但并未回应，至今该设备没有正式投入使用。 一审法院认为，大连公司与欣康绿公司签订的《安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方构成劳务合同法律关系，合法有效，一审法院依法予以确认。案件的争议焦点为：付款条件是否成就。一审中，大连公司虽然对设备进行过安装，欣康绿公司也按合同约定将一、二期进度款支付完毕，但根据合同约定，第三期价款应当在完工后乙方出具所有报验资料，并联系具有无损检测资质的单位进行X光拍片并由当地特检院（所）检验合格后方能支付，大连公司并未举证证明满足以上条件，特别是不具备特检院的检验合格报告，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院认为第三期以后的合同价款的付款条件并未成就，对大连公司要求立即付款106000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；对大连公司所称的设备检验合格及已投入使用的意见，与一审查明的事实不符，一审法院不予采纳。待设备经特检院检验合格后，大连公司可另行主张权利。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回大连公司的诉讼请求。一审案件受理费1410元，由大连公司负担。 二审中，欣康绿公司提交了川发改价格（2019）175号《四川省发展和改革委员会四川省财政厅关于调整我省特种设备检验检测收费标准的通知》，拟证明非特种设备只要缴纳检测费就可以进行特种设备检验。大连公司对该证据的真实性无异议，但认为非特种设备并不属于强制检测范围，只是“可以”进行检测。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点在于欣康绿公司的付款条件是否已经成就。《安装合同》约定：欣康绿公司应在大连公司出具所有报检资料、联系具有无损检测资质的单位进行X光拍片并由当地特检院（所）检验合格后支付总工程款的90%。本案中，大连公司举示了欣康绿公司工作人员舒治全出具的《证明》，但从《证明》内容来看，舒治全仅确认了工程完工时间和具体施工人员姓名，并未涉及无损检测进行X光拍片和当地特检院（所）检验的事项，不能证明付款条件已经成就。从查明的事实来看，虽然大连公司联系具有检测资质的新亚公司出具了《焊缝射线检测综合报告》，但其未能提供案涉设备经特检院验收合格的证据，应视为付款条件尚未成就。大连公司辩称案涉设备属于非特种设备，不属于特检院的检验范围，并提交国家质检总局的《特种设备目录大全》和成都市特种设备检验院出具的《情况说明》予以证明，本院认为，即使案涉设备不属于特种设备，也仅能说明其不属于法定检测范围，但当事人仍可以基于意思自治而约定将案涉设备交由特检院进行检测，且从现有证据来看，无证据表明特检院对非特种设备拒绝进行检测，相反，欣康绿公司提交了川发改价格（2019）175号《四川省发展和改革委员会四川省财政厅关于调整我省特种设备检验检测收费标准的通知》以证明特种检测机构可以对非特种设备进行检测，大连公司在质证时亦认可非特川设备“可以”进行检测，故双方关于将案涉设备交由特检院进行检测的约定具有可履行性，大连公司仍应当按约提交当地特检院（所）检测合格的证明。因大连公司至今未能提交，故《安装合同》约定的付款条件尚未成就，一审驳回其诉请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由大连雪山冷冻设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗菲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4420号原告陈世全，男，1966年7月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）甘青，女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告金沙鑫顺农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡毛栗坡，统一社会信用代码：9152052373856555A。法定代表人徐顺秀被告吴正权，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈世全诉被告金沙县鑫顺农业发展有限公司、吴正权合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告陈世全于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈世全申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈世全撤回起诉。审判员  刘国俊二〇一九年十一月二十八日书记员  况元仲
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19621号申请执行人：刑庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：罗继召,男性,1990年2月13日出生,410481199002131512,汉族,住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院2016年1月15日生效的(2015)郑刑一终字第00471号判决，于2019年9月4日向被执行人罗继召发出执行通知书，责令被执行人罗继召罚金一万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗继召在河南舞钢农村商业银行股份有限公司杨庄支行的账户122041326000220990001存款20000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十一月二十日书记员  王梓旭
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5307号 原告：林树明，男，汉族，1969年9月21日出生，广东省揭西县人，现住四川省西昌市。 被告：四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段富民巷51号，统一社会信用代码：513400000003237。 法定代表人：周昌万。 被告：高伟，男，汉族，1973年2月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告林树明与被告四川航天置业建设（集团）有限公司、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，按照原告提供的被告高伟的地址无法通知到被告高伟，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告林树明的起诉。 案件受理费6550.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年十一月七日 书记员 付佳丽 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执755号 申请执行人:沧州市汇发建筑材料有限公司，法定代表人：崔连军，公司经理，住所地沧州市运河区，统一信用代码：91130903571314492ｇ。 被执行人：韩勇，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省沧州市运河区。 本院在执行汇发建筑材料有限公司与韩勇买卖合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初1736号判决书，该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年5月28日、2019年10月11日通过全国司法网络查询系统对被执行人韩勇的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人韩勇的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人韩勇名下无房产登记情况。 4、本院2019年10月11日通过网络查控系统对被执行人韩勇的保险财产情况进行了查询，发现被执行人韩勇无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年10月11日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9.5万元。因本案被执行人韩勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27434号 原告：重庆华渝电气集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路68号，统一社会信用代码91500000202826724X。 法定代表人：周建中，董事长。 委托诉讼代理人：王隆府，男，公司管理人员。 委托诉讼代理人：卢宗颖，女，公司管理人员。 被告：王继明，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市江北区。 原告重庆华渝电气集团有限公司与被告王继明劳动争议一案，原告因不服渝北劳人仲案字〔2019〕第2131号仲裁裁决，于2019年10月25日向本院起诉，原告的诉讼请求为：判决原告不支付被告2011年12月至2013年1月差旅费76772.9元；判决本案诉讼费由被告承担。 经审查，被告王继明因不服渝北劳人仲案字〔2019〕第2131号仲裁裁决，已于2019年10月22日向本院起诉，案号为（2019）渝0112民初26956号。 本院认为，原告重庆华渝电气集团有限公司与被告王继明之间的劳动争议，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝北劳人仲案字〔2019〕第2131号仲裁裁决书，双方均不服该裁决书，先后向本院提出诉讼，仲裁裁决因当事人起诉而不发生法律效力，二案在本质上是基于同一法律事实的同一诉讼，双方的诉讼请求人民法院应当一并审理，由于被告王继明起诉在先，故应将本案并入（2019）渝0112民初26956号案件中一并审理，本案终结诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定裁定如下： 一、将（2019）渝0112民初27434号案并入（2019）渝0112民初26956号案审理； 二、终结（2019）渝0112民初27434号案诉讼。 案件受理费10元，本院不予收取。 审判员  张晓星 二〇一九年十一月十九日 书记员  李婧姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10891号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：张艳，女，1984年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：陈全，男，1982年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张艳、陈全追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳、陈全在金融机构存款7万元。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张艳、陈全在金融机构存款7万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月六日 书记员 黄婉茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2463号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：谢添，男，汉族，1973年3月13日出生，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告谢添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年十一月一日书记员  蔡德玉
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1795号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街。被执行人：刘伟光，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：李秀花，女，1958年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人刘伟光、李秀花其他案由一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位275.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年11月27日收到被执行人给付的执行款275.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283民初1844号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5488号原告：康某，男，1956年5月13日出生，汉族，现住桃城区，被告：黄某，男，1975年10月29日出生，汉族，现住衡水市经济开发区，委托代理人：王翠玉，河北资冠律师事务所律师。原告康某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告黄某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月16日，被告经营火锅店称开不起来了要跟我借点钱说把火锅店开起来，向原告借款10万元，口头约定月利率2分，由于被告的银行账户被法院冻结，原告按照被告的要求，将借款通过银行转账给了二人的朋友郭某，郭某转办银行储蓄卡交给了被告，被告出具借款收据一张。现原告急需用款，多次找到被告要求偿还借款，被告要么推脱搪塞，要么避而不见，至今未偿还。被告黄某辩称，原告所诉不属实，原告的10万元用于投资衡水****火锅店，该案实际是合伙纠纷，并非民间借贷，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据即2018年1月16日，衡水****餐饮服务有限公司向原告出具收据一张，载明“交款人康某，收款方式现账，人民币壹拾万元整（100000），收款事由****建设款，加盖了公章并由被告黄某签字。”庭审中，被告辩称其并未收到原告的钱，是衡水****餐饮有限公司收的原告的钱，该公司有独立的主体，即使偿还也应由公司偿还，不应由被告个人偿还。原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十一月十五日书记员  姚丽坤
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初569号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁必初，男，1966年4月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日被灵山县公安局刑事拘留。同月19日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年11月26日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2019）489号起诉书指控被告人梁必初犯贩卖毒品罪，建议判处一年二个月至一年四个月有期徒刑并处一万元以下的罚金。 辩护意见被告人梁必初对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月28日、9月2日，被告人梁必初为得到免费毒品海洛因吸食，应檀某的要求，共帮助檀某购买200元的毒品海洛因，后与檀某一起吸食。 2019年9月4日凌晨，公安民警在被告人梁必初家中将其抓获，并从其房间床上的黑色裤子内缴获到一小包净重0.02克的毒品海洛因及作案OPPO手机一部。同日被刑事拘留。 本院意见被告人梁必初为得到免费毒品吸食而帮助他人购买毒品海洛因，构成贩卖毒品罪。认罪认罚，从宽处罚。 判决主文一、被告人梁必初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年11月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、缴获的0.02克的毒品海洛因及作案OPPO手机一部予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 媛 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1959号 原告：赵庆，女，1989年3月6日生，汉族，住龙南县， 委托代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：钟金金，男，1989年8月7日生，汉族，住龙南县， 被告：廖子仪，女，1988年7月27日生，汉族，住龙南县， 原告赵庆与被告钟金金、廖子仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆的委托代理人钟瑜、被告廖子仪到庭参加诉讼，被告钟金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款人民币47600元，并从2017年10月1日起按月利率2%计付利息，利随本清；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟金金系朋友关系，2016年5月14日被告以资金周转为由向原告借款50000元，其中一万元为现金，另四万元通过原告的弟弟赵汉林网上银行转账的试支付给被告钟金金（预先扣除利息2400元，实际转账37600元），被告即屈具借条给原告收执，并口头约定借款利率为2%，借条约定还款时间为2017年5月13日，借款到期后被告未按借条约定归还借款本金，经原告催收，被告于2017年6月9日重新出具一张伍万元借条给原告收执，约定于2018年6月9日归还借款，并由廖子仪作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未如约归还借款，原告于2018年11月15日向人民法院提起诉讼，后因被告承诺会归还借款原告撤诉，被告未履行承诺。为给维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告赵庆为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条、转账凭证，证明借款以转账方式支付给被告； 3、起诉状、案件受理通知书，证明2018年11月原告就该借款向人民法院提起诉讼，被告承诺还款后原告撤回起诉，但被告至今未归还借款； 4、委托代理合同，证明原告为了追回债权支付代理费2000元。 被告钟金金未答辩和提供证据。 被告廖子仪辩称，1、原告提供的40000元借条，廖子仪名字不是我签的。2、原告与钟金金并不是朋友关系。 被告廖子仪未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告钟金金向原告借款40000元，原告通过其弟弟赵汉林预先扣除利息2400元后，通过网上银行实际向原告转账37600元，同日被告钟金金向原告出具了借条，约定借款期限为2016年5月14日至2017年5月14日，但借条中未约定借款利息，同时借条中担保人一栏有廖子仪的签名，但被告廖子仪当庭否认该签名系其本人所签。借款到期后，原告向被告催还借款，2017年6月9日，被告钟金金重新向原告出具借款50000元的借条，其中40000元为上述借条中载明的借款，另10000元为被告钟金金之前向原告的借款，借条中约定借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，但未约定借款利率，被告廖子仪作为担保人在借条中签名。原告曾向本院提起诉讼，要求归还借款，本院于2018年9月5日受理该案，后因被告钟金金承诺归还借款，原告赵庆撤诉。现因两被告未归还借款，原告诉到本院。 另查明，被告钟金金、廖子仪于2013年11月11日登记结婚，2017年10月16日协议离婚。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、离婚证、离婚协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟金金向原告借款的事实，有其出具的借条及银行转账记录为证，本院予以确认，但2016年5月14日原告在预先扣除利息后实际向原告转账37600元，再加上之前被告钟金金向原告的借款10000元，应当认定被告钟金金实际向原告借款本金为47600元。经原告多次催取，被告钟金金未归还上述借款，其行为构成违约，因此原告主张被告钟金金归还借款本金47600元，本院予以支持。2017年6月9日，被告钟金金重新向原告出具的借条中未约定利息，应当视为不支付利息，因此原告主张从2017年10月1日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告钟金金经催告不还的行为客观上给原告造成了损失，因此本院酌定从逾期之日（2018年6月10日）按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告廖子仪自愿为上述借款本息承担担保责任，应承担连带清偿责任，并且承担担保责任后可以向被告钟金金追偿。 被告钟金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟金金于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆借款本金人民币47600元及其利息（利息自2018年6月10日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、被告廖子仪对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告钟金金追偿。 三、驳回原告赵庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告钟金金、廖子仪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡 添
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢536号 申请执行人：李学刚，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：雷兵，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 关于李学刚与雷兵民间借贷纠纷一案，申请执行人李学刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2015)乐中民初字第3662号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请恢复执行。根据生效法律文书，被执行人雷兵偿还申请执行人借款本金20万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4243元、执行费2964元。 在执行过程中，申请执行人已依法受偿债权本金860.29元。同时本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁彩霞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1954号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。被执行人周勇全，男，1991年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼，统一社会信用代码9150000077175808XX。法定代表人：李雄，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行被执行人周勇全、重庆永天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人周勇全、重庆永天汽车销售有限公司履行（2018）渝0112民初1582号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付透支本金111899.59元，手续费，利息，滞纳金，违约金，复利，受理费，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2019年3月22日查封了被执行人周勇全名下的牌号为C10D20号车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件；于2019年8月27日查封了周勇全名下位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道161号1幢6-4-1号房屋，但目前查封顺序不明，暂无法处置；其余被执行人名下无车辆无房屋，均无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十一月二十九日书记员  邓欣雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15686号原告：李和平，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告：胡汉泉，男，1978年6月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万春，河南嘉泰律师事务所律师。原告李和平与被告胡汉泉合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人郭彦江、被告胡汉泉的委托诉讼代理人乔海波、张万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告货款120000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份开始在被告处租赁场地经营食品，被告负责统一收款，月底算账，截至2019年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款120000元未付，被告向原告承诺2019年5月底付60000元，剩余6月底付清，并打有欠据一张。到期后原告多次讨要，被告推诿至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还货款。被告胡汉泉辩称，1.胡汉泉不是本案适格主体，应驳回原告的起诉；2.胡汉泉已于2019年7月7日代公司向原告支付了20000元，原告主张120000元没有事实依据，本案争议标的应为100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月份开始在被告处租赁场地经营食品，并与郑州惟爽商贸有限公司签订合同，双方约定由商场统一收款，月底算账。2018年4月11日，郑州惟爽商贸有限公司出具收据一份：兹收到散装食品押金贰万元整，收款人：胡杰，并加盖有郑州惟爽商贸有限公司公章。2019年3月28日，双方对账，被告胡汉泉出具欠条一份，记载：“今欠李和平货款壹拾贰万元整￥120000，此款于2019年5月底结60000元，剩余6月底付清。欠款人：胡汉泉。”被告在欠条上签字并按指印。2019年7月7日，胡汉泉委托妻子罗生荣通过中国建设银行转账给李和平账户20000元，附言：郑州惟爽商贸付外租户李和平货款。现原告以被告未按约定时间支付货款为由，诉至本院。另查明，双方均认可被告胡汉泉在双方合作期间为郑州惟爽商贸有限公司法定代表人。本院认为，原告李和平在郑州惟爽商贸有限公司租赁场地进行经营，约定由商场统一代收货款，双方就代收货款形成委托合同关系，郑州惟爽商贸有限公司应当按照约定向原告返还代收货款。被告胡汉泉作为郑州惟爽商贸有限公司的法定代表人就结算后的金额向原告出具欠条，既是对欠款事实的认可，也是一种债的加入。现原告李和平起诉主张权利，理由正当，本院依法予以支持。对于被告辩称主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告辩称已通过银行转账20000元，有银行交易明细佐证，本院予以采信，故本院认定被告胡汉泉应当向原告支付货款100000元。原告主张已收到的20000元转款系退还押金，因押金收据系郑州惟爽商贸有限公司出具，与本案非同一个法律关系，本院不予支持，原告可就退还押金一事另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告胡汉泉于本判决生效之日起十日内支付原告李和平所欠货款100000元；二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由原告李和平负担225元，由被告胡汉泉负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十一月十九日书记员 张永泽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执320号之一 申请执行人黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人童亚军，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人黄硕与被执行人童亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7441号民事判决书已生效，申请执行人黄硕向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人童亚军支付案款139850元，及延迟履行期间的债务利息，诉讼费4315元，执行费1997元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月27日向被执行人童亚军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人童亚军银行存款，截至2019年11月6日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下车辆浙Ａ×××××我院于2019年2月18日办理轮后查封手续。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月13日传唤被执行人童亚军到庭接受调查询问。 7．于2019年1月25日向被执行人童亚军住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年4月17日依法将被执行人童亚军纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月19日，被执行人童亚军尚需支付案款139850元，及延迟履行期间的债务利息，诉讼费4315元，执行费1997元。暂未发现被执行人童亚军有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人黄硕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十一月十九日 书记员  周利刚
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1397号之二原告：于淑杰，女，1964年5月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省克山县。被告：许艳波，男，1976年9月5出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告于淑杰诉被告许艳波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于淑杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淑杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于淑杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于淑杰负担。审判员  周挺进二〇一九年十一月十八日书记员  邓银双
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14813号 原告：成都紫瑞金属材料有限公司，住所地成都市金牛区金府路502号37幢21号。 法定代表人：陈林全，总经理。 被告：成都丁丁机械有限公司，住所地成都市成华区圣灯街办东华七组。 法定代表人：张立，执行董事。 原告成都紫瑞金属材料有限公司与被告成都丁丁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都紫瑞金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都紫瑞金属材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高芮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16593号 原告：何琼娜，女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 被告：郑清，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何琼娜与被告郑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告何琼娜到庭参加诉讼，被告郑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何琼娜向本院提出诉讼请求：一、被告郑清归还原告借款2万元，支付自2016年10月起至原告起诉之日止（即2019年10月10日）止按月利率1.5%计算的利息；二、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为被告郑清归还原告借款2万元，支付自2016年11月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年10月21日，被告因资金周转所需向原告借款。原告用现金2万元借给被告。被告出具借条一份，约定借期19天，并口头约定月利率1.5%。借款到期后，被告未还款付息。原告多次要求被告还款付息，被告躲避原告，原告催讨未果。 被告郑清未提出答辩意见。 原告何琼娜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告郑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告因需向原告借款2万元，约定2016年11月8日归还，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未还款。原告多次催讨无果。 本院认为，原告何琼娜与被告郑清之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告郑清向原告何琼娜借款2万元，未予归还，原告有权要求被告郑清归还借款2万元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，未违反法律规定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑清归还原告何琼娜借款2万元，支付自2016年11月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告郑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈振威
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27694号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：邹青菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴棋，女，该公司员工。被告：杨炯群，女，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告成都万科物业服务有限公司与被告杨炯群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1010号申请执行人：罗仑，男，1965年4月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。罗仑与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3366号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金750.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗仑向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人罗仑，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人罗仑同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1868号之一 申请执行人：丁建发,男,1985年9月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人：童荣华,男,1973年9月9日出生,汉族,住建瓯市。 申请执行人丁建发与被执行人童荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）闽0703民初849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求被执行人支付租金6600元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，未执行到位的债权金额为租金6600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1104号申请执行人山东北轴贸易有限公司，住所地济南市。法定代理人：修建志，系该公司经理。被执行人山东绿健生物技术有限公司，住所地德州（禹城）。法定代理人信成夫，系该公司总经理。本院在执行上列当事人（2018）鲁1482民初1895号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东北轴贸易有限公司撤回对被执行人山东绿健生物技术有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1895号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏远新审判员  牛顺田审判员  王金花二〇一九年十一月六日书记员  王传忠
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初961号原告：张开建，男，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县洪纳海镇居民。被告：昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府，住所地昭苏县夏特柯尔克孜民族乡。法定代表人：吉尔哈力·阿依塔洪，该乡乡长。原告张开建与被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开建到庭参加诉讼，被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款119794元及利息。事实和理由：2013年4月1日、2013年4月25日，原、被告之间先后签订建设工程施工合同，约定原告为被告承建桥梁、外墙粉刷等工程，工程价款共计369794元，已支付250000元，余款119794元多次索要无果，请求人民法院依法判令。被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理并查明，2013年4月1日、2013年4月25日，原被告之间先后签订建设工程施工合同纠纷，约定原告为被告承建桥梁、外墙粉刷等工程，工程价款总计369794元，已支付250000元，余款119794元至今未付。上述事实，有原告提交的《夏特乡西水东调大渠桥涵工程施工合同》、《夏特乡农家乐外墙粉刷工程施工合同》、验收单、工程结算书等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；….。本案中，原告张开建个人无建设工程资质，故原告张开建与被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府签订的建设工程施工合同无效。该解释第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程的总价款问题，在双方签订的施工合同中已明确约定且均已验收合格，原告本人自认被告已支付工程款250000元，原告向我院主张欠款119794元的诉求应予以支持，原告关于利息的诉讼请求，虽在双方签订的合同中无约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因涉案工程于2013年10月15日已验收交付，被告应支付的利息为应以119794元为基数，利息按照同期同类银行贷款利率计算，综上，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府于本判决生效后支付原告张开建工程款119794元及利息（自2013年10月16日开始，按照银行同类同期贷款利率计息）；未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（已减半），由被告昭苏县夏特柯尔克孜民族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 杨晓强二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3407号 原告：董菊珍，女，汉族，生于1972年2月8日，初中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：邵煜钦，男，汉族，生于1982年2月11日，高中文化，户籍地：巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区(未到庭）。 被告：李冬梅（系邵煜钦之妻），女，汉族，生于1984年11月28日，高中文化，住巴中市巴州区(未到庭）。 原告董菊珍与被告邵煜钦、李冬梅关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董菊珍及其委托代理人黎大国到庭参加诉讼，被告邵煜钦、李冬梅经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告董菊珍诉称;二被告系夫妻关系，2018年10月30日、2019年1月16日、2019年2月20日分三次共计向原告借款500000元，后经原告多次催收无果。故请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币500000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邵煜钦、李冬梅未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营需要，于2018年10月30日，在原告处借款300000元，并书立《借条》一张：“今借到董菊珍现金人民币300000元，借期1年”。2018年10月31日，原告给被告李冬梅账户转款300000元，同日，被告按照月息2.5%支付原告一个月利息7500元。 2019年1月16日，二被告再次向原告借款100000元，并给原告书立《借条》：“今借到董菊珍现金人民币100000元，借款期限为3个月”。被告同意原告扣除300000元借款中下差利息7500元，2019年1月17日，原告通过掌上银行给邵煜钦转款83500元。 2019年2月20日，被告邵煜钦在原告处借款10万元，原告扣除300000元下欠利息7500元以及该笔借款第一个月的利息2500元后，当日原告给邵煜钦转款90000元。2019年4月29日被告邵煜钦给原告书立《分期还款协议书》：承诺在2019年5月15日前归还100000元，余款另行协商。 休庭后，原告向本院提供《说明》：原告认可第一笔借款300000元借款的利息已经支付至2019年3月30日；认可第二笔借款本金为91000元；认可第三笔借款本金为97500元。 上述事实，有原告的诉称、《借条》《转款凭证》《分期还款协议书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权，二被告书立的《借条》《分期还款协议书》以及转款凭证形成证据锁链，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原、被告在借条上约定了还款的期限，本着诚实信用原则，二被告应当按照约定的时间偿还借款，二被告逾期未偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对借款本金的认定：第一笔借款转账凭证为300000元，本院予以认定；第二笔借款转账凭证虽为83500元，但经被告同意扣减第一笔借款下差利息7500元，故其借款本金认定为91000元，本院予以认定；第三笔借款转账凭证虽为90000元，但经被告同意扣减第一笔借款下差利息7500元，故其借款本金认定为97500元，本院予以认定，以上合计借款本金为488500元。 对利息的认定：原、被告在借条中未约定借款的利息，但实际按照月利率2.5%支付，已经支付的利息未违反法律规定，本院予以确认，未支付的利息，原告主张按照年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告邵煜钦、李冬梅在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告董菊珍借款本金488500元以及利息（利息的计算方法为：以300000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年4月1日起计算至本金偿清之日止；以91000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年1月16日起计算至本金偿清之日止；以97500元为基数，以年利率24%为标准，从2019年2月20日起计算至本金偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告邵煜钦、李冬梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡 瑞