wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3140号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，代理权限：特别授权。被告：訾文建，男，汉族，1990年3月14日出生，住址：河南省商水县。被告：许小燕，女，汉族，1992年7月10日出生，住址：河南省商水县，系訾文建之妻。被告：訾华伟，男，汉族，1978年1月4日出生，住址：河南省商水县。被告：王建根，男，汉族，1987年10月12日出生，住址：河南省商水县。四被告委托代理人何超峰，男，河南旺庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根委托代理人何超峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告訾文建、许小燕偿还原告借款本金90000元及利息79186.68元，本息共计169186.68元，利息计算至2019年6月10日，2019年6月11日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2012年9月19日至2013年9月19日，利息按9.69‰计算，2013年9月20日至还清之日止按14.535‰计算）;二、请求法院依法判令被告訾华伟、王建根对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2012年9月19日被告訾文建、许小燕在原告处借款人民币9万元整，期限十二个月，2012年9月19日至2013年9月19日止，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰，该笔借款并由被告訾华伟、王建根提供连带保证担保。2013年9月19日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根辩称：1、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效；2、原告自定的罚息制度缺乏法律依据，没有对被告进行说明和解释，应视为无效条款；3、保证人保证期间已过，保证人不再承担保证责任。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、河南省银监局文件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、个人借款合同一份及对应的借款借据，欠息情况说明。证明被告訾文建、许小燕于2012年9月19日在原告处借款9万元整，期限为12月，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰，3、保证合同，证明被告訾华伟、王建根为涉案借款提供连带保证责任担保，担保期限为主债务履行期满2年内；4、逾期贷款催收通知书一份、周口日报催收公告两份（2015年9月25日、2017年8月25日），证明原告于保证期间内向四被告以各种形式进行了催收，本案未超过担保期间和诉讼时效。被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月19日被告訾文建、许小燕在原告处借款人民币9万元整，期限十二个月，2012年9月19日至2013年9月19日止，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰，该笔借款并由被告訾华伟、王建根提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月19日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，该笔借款截止到2019年6月10日被告拖欠本金90000元及利息79186.68元，本息共计169186.68元。另查明：原告商水农商银行于2015年9月10日向被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根催收上述贷款。2015年9月25日、2017年8月25日在周口日报向被告訾文建、訾华伟、王建根催收上述贷款再查明：被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根于2019年8月11日向本院申请对2015年9月10日逾期贷款催收通知书上的签名进行鉴定，本院技术科多次联系四被告选择鉴定机构，均无到场，本院技术科于2019年11月6日终止鉴定程序。本院认为，原告商水农商银行与被告訾文建、许小燕签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告訾华伟、王建根签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告訾文建、许小燕发放贷款9万元，被告訾文建、许小燕应按照合同约定偿还借款，但被告訾文建、许小燕在贷款逾期后未依约偿还下欠本金90000元及利息79186.68元，原告要求被告訾文建、许小燕偿还借款本息的请求应予支持。被告訾华伟、王建根为被告訾文建、许小燕在原告处贷款90000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告訾华伟、王建根对被告訾文建、许小燕的下余借款本息承担连带偿还责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告訾华伟、王建根承担还款责任后，有权向被告訾文建、许小燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告訾文建、许小燕于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息79186.68元，本息共计169186.68元（利息计算至2019年6月10日，2019年6月11日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率14.535‰计算）；二、被告訾华伟、王建根对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元、。由被告訾文建、许小燕、訾华伟、王建根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  聂聪聪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民4793号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：蒋晓兰，女，1973年7月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与蒋晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12554号 上诉人（原审原告）：吕某，女，2016年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：石伟红，女，1986年7月1日出生，汉族，系上诉人吕某母亲。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，住所地石家庄郄马镇北郄马村进康路。 法定代表人：王雄伟，该村委会主任。 上诉人吕某因与被上诉人石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会（以下简称北郄马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕某上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、请求二审法院依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院在认定“上诉人并无承包土地”这一事实上存在根本错误，系对我国土地承包政策的重大误解，实际情况为上诉人拥有承包土地；（二）上诉人是否具有承包地与本案上诉人一审诉求没有关系，涉案土地征收补偿款分配的法定依据是具有集体组织成员资格；（三）一审法院以“属于村民自治范畴对于村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围”为由驳回上诉人的一审诉求，不仅没有任何法律依据，相反还与现行法律法规、司法政策及石家庄辖区内裁判先例相违背。综上，一审法院以“村民自治”为由驳回上诉人诉求，没有任何法律依据，一审法院的裁判结果间接默认了被上诉人的违法违规的做法，由此不仅驳回了上诉人的合法诉求，更是堵上了上诉人合法维权的大门，将会引发极大的社会不稳定因素，希望二审法院查明案件事实、准确适用法律、排除干扰因素，给予上诉人一个公平正义的判决结果。 吕某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告分配土地征收补偿款10000元；2、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告吕某向本院起诉被告石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，要求其“被告向原告分配土地征收补偿款10000元”。经查，原告吕某并无承包土地，在此情况下原告吕某是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。 本院认为，原审庭审期间吕某认可其在石家庄市栾城区郄马镇北郄马村并无承包土地，在此情况下吕某是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，故原审认定本案不属于人民法院受案范围，并裁定驳回吕某本案起诉并无不当。综上，吕某的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 张 楠 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月六日 书记员 马 莹 ——
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1559号 申请执行人：胡朝中,男,1965年9月5日出生,汉族,农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯艳秋,四川得助律师事务所律师。 被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何光荣。 关于胡朝中与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人胡朝中依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初1532号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司应支付申请执行人胡朝中自2014年9月26日至2018年9月25日止的租金267328元；支付违约金21386.24元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件案件受理费3589元、执行费4285元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁彩霞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6071号上诉人（原审被告）：宋妍，女，1983年3月15日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张举，男，1950年5月23日出生，汉族，住高碑店市。上诉人宋妍因与被上诉人张举因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋妍上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2153号民事判决第一项，改判驳回被上诉人请求返还不动产证的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审中上诉人只是认可鲍景如在借款时确实给付了上诉人不动产证，但并不是被上诉人给付的，故上诉人不应返还被上诉人不动产证。张举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张举向一审法院起诉请求：1、依法判令宋妍在高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3272案中告张举向其借款给张举造成的各项损失要求赔偿50000元；2、判令被告宋妍承担本案诉讼费用；3、判令被告返还我不动产证书。一审法院认定事实：2017年3月24日，张举、鲍景如向原告出具《借款担保协议书》，内容为“甲方（出借人：宋妍）为乙方（借款人：张举）提供借款贰拾万元整，丙方（担保人：鲍景如）自愿为乙方此笔借款进行担保，借款期限自2017年3月24日至2017年止。”乙方处由张举签名，丙方处由鲍景如签字。庭审中，张举称其在签订借款协议时将自己名下的土地证抵押给了被告，被告也认可原告给了土地本。借款到期后，宋妍起诉张举、鲍景如，并申请查封张举名下坐落于高碑店市东侧门市。2018年8月1日，本院作出（2018）冀0684财保70号民事裁定书，裁定对张举上述房产予以查封，查封期限自2018年8月1日至2020年7月31日。2018年10月15日，本院作出（2018）冀0684民初3272号民事判决书，判决张举偿还宋妍借款176060元及利息（以176060元为基数，自2018年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算），判决鲍景如对上述给付义务承担连带偿还责任。张举对上述判决不服，向保定市中级人民法院提起上诉。2019年4月12日，保定市中级人民作出（2019）冀06民终861号民事判决书，判决撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3272号民事判决书，改判鲍景如偿还宋妍借款本金176060元及利息，张举不承担还款义务。一审法院认为，张举在《借款担保协议书》的乙方（借款人）处签字，张举陈述在签订借款协议时将其名下的土地证“抵押”给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。在双方因民间借贷产生纠纷时，被告作为出借人，有权按照上述法律规定申请诉前财产保全、起诉借款人及担保人，且被告申请财产保全时也已经提供了担保。基于《借款担保协议书》及原告将自己名下土地证“抵押”给被告的事实，被告申请诉前财产保全并对原告及鲍景如提起民间借贷诉讼，并不存在恶意或重大过失；生效判决书中未确定张举应承担偿还责任，也不足以证实被告提起诉讼、申请财产保全时存在恶意或重大过失。另外，法院对张举房屋虽采取了保全措施，但并未对房屋张贴封条，不影响占有、使用，原告未提交充分证据证实在查封措施不影响占有、使用的情况下导致房屋无法出租并由此产生实际损失。因此，对原告要求被告赔偿因房产被查封、参与诉讼产生的各项损失的诉讼请求，依法不予支持。鉴于生效判决已经驳回宋妍对张举的诉讼请求，故被告宋妍应当返还土地证。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零一条、第一百一十九条的规定，判决：一、被告宋妍于本判决生效之日起五日内将土地证返还原告张举；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担970元，由被告负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终861号民事判决书已经对上诉人宋妍诉被上诉人张举及案外人鲍景如民间借贷纠纷一案作出生效判决，确定被上诉人不应对上述案件中的借款及利息承担偿还责任。上诉人宋妍在庭审中亦认可被上诉人张举的土地证现由其保管的事实，故在被上诉人不应承担还款责任的情况下，一审法院认定上诉人返还被上诉人的土地证并无不当。综上所述，宋妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宋妍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月十四日法官助理陈绍文书记员何军
榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初3403号   被告:卫小平，男性，汉族，1986年09月11日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:呼彩红，女性，汉族，1972年08月16日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告呼彩红与被告卫小平民间借贷纠纷一案，本院于2019-08-06受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告呼彩红委托代理人XX与被告卫小平法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上述事实，XX。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员                                          二〇一九年十一月十四日                             书 记 员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏云，女，1977年1月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,236.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,236.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1026号之二申请执行人：张奇武，男，1991年4月28日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：高丹，女，1984年1月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：曹英俊，男，1981年5月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人张奇武与被执行人高丹、曹英俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。2019年11月23日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1026号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十一月二十五日书记员 颜亮亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4889号原告：高道星，男，仡佬族，1988年1月24日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州百御祥物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村上午组，统一社会信用代码91520181337270815R。法定代表人：张尉祥。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：乔本帅，系公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州奇峰映业房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办云岭东路阳光水岸2幢2单元3层2号，统一社会信用代码91520181061045077F。法定代表人：袁兴忠。第三人：罗旭丽，女，仡佬族，1993年2月28日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告高道星与被告贵州百御祥物业管理有限公司、第三人贵州奇峰映业房地产开发有限公司、罗旭丽租赁合同纠纷一案中，原告高道星于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高道星申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高道星撤回起诉。案件受理费818元，减半收取414元，由原告高道星负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2856号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告：黄勇，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 静
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢6号 申请执行人：谢静玲，女，汉族，生于1982年7月12日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市纳溪区龙车镇塘口村村民委员会，住所地：四川省泸州市纳溪区龙车镇塘口村，统一社会信用代码：54510503ME1287876P。 负责人：肖延军，该村村民委员会主任。 本院在执行谢静玲与泸州市纳溪区村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢静玲向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢静玲的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许洪彰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15362号申请执行人：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路767号A座302。被执行人：辛集市源开商贸有限公司，住所地河北省辛集市田家庄乡八里庄村村南（村委会南行100米路东）。安乐（北京）电影发行有限公司申请执行辛集市源开商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,(2018)京0102民初32378号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款6000元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有6000元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月十三日书记员 何 博
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民特170号 申请人：张月芳，男，1945年3月4日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 代理人：张立梅（申请人长女），女，1970年7月2日出生，汉族，大连棒棰岛宾馆人事总监，住大连市甘井子区。 被申请人：王玉兰，女，1945年5月9日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。 代理人：张立丽（被申请人次女），女，1972年10月7日出生，汉族，旅顺经济技术开发区管委会工作人员，住大连市旅顺口区。 申请人张月芳申请宣告王玉兰无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张月芳称：申请人张月芳与被申请人王玉兰系夫妻关系。2019年9月10日，被申请人王玉兰经大连市第七人民医院初步诊断为器质性痴呆症，社会功能几近丧失，自知能力缺失，无民事行为能力。现因被申请人王玉兰不能辨别自己的行为，欲办理房产继承事宜，故提出申请：1.申请宣告被申请人王玉兰为无民事行为能力人；2.指定申请人张月芳为被申请人王玉兰的监护人。 王玉兰的代理人张立丽称，2019年9月10日，被申请人王玉兰经大连市第七人民医院初步诊断为器质性痴呆症，同意申请人张月芳的全部申请。 经审理查明：被申请人王玉兰，女，1945年5月9日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区刘家沟133号。申请人张月芳与被申请人王玉兰系夫妻关系，婚后生育子女三人，长女张立梅、次女张立丽、长子张立铭。申请人张月芳称被申请人王玉兰于2019年9月10日经大连市第七人民医院初步诊断为器质性痴呆症。申请人张月芳提出申请后，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人王玉兰是否为无民事行为能力人进行鉴定。2019年11月20日，该所作出大七精司鉴所【2019】精鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。申请人张月芳及其子女对鉴定意见均无异议。申请人张月芳目前身体健康、思维清晰，有能力照顾被申请人王玉兰的日常生活。 本院认为，被申请人王玉兰患有器质性痴呆症，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，故申请人张月芳作为被申请人王玉兰的配偶，申请认定被申请人王玉兰为无民事行为能力人，符合法律规定，本院对此予以确认。申请人张月芳作为第一顺位有能力的监护人，要求指定其本人为被申请人王玉兰的监护人，亦符合法律规定，本院对此亦予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王玉兰为无民事行为能力人； 二、指定张月芳为王玉兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨贺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹娜 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定无民事行为或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初340号公诉机关榆中县人民检察院。被告人邓希军，男，汉族，1969年5月14日出生，小学文化，甘肃省定西市临洮县人，农民，住临洮县。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年9月19日被取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人邓希军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人邓希军到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年8月2日18时许，被告人邓希军酒后驾驶甘Ｊ×××××小型轿车行至榆中县字路段时与甘Ａ×××××号货车发生碰撞，后被榆中县公安局交警大队民警当场查获并带至榆中县第一人民医院进行抽血检测。经鉴定被告人邓希军血样中的酒精含量为133.47ｍｇ／100ｍｌ。事故责任认定书认定被告人邓希军负本次事故的全部责任。上述事实，被告人邓希军在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、谅解书、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、机动车信息查询结果单，证人席某的证言，被害人米某的陈述，鉴定意见，被告人邓希军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓希军醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人邓希军酒后驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人邓希军在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓希军没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人邓希军判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓希军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇一九年十一月二十六日书记员  李英兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16497号 原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：鲁素萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴奇枫，银行员工。 委托诉讼代理人：庄睢东，银行员工。 被告：付志琳。 被告：余诗念。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行）诉被告付志琳、余诗念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依据原告申请对被告的财产进行了保全，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人戴奇枫到庭参加诉讼。被告付志琳、余诗念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.付志琳向温州银行清偿贷款本金225万元及暂计至2019年10月13日的利息20847.25元、复息71.31元，此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903012019个贷字00156号《自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止；2.付志琳承担本案的全部诉讼费用；3.温州银行对付志琳、余诗念抵押的坐落于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区31幢3单元201室的不动产［房屋所有权证号浙（2018）余杭区不动产权第0100888号］拍卖、变卖或折价后的价款在债权额295万元范围内享有优先受偿权；4.余诗念对付志琳的第1至2项债务及费用在最高债权余额2475000元范围内承担连带清偿责任。 被告付志琳、余诗念未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2019年7月25日，付志琳、余诗念与温州银行签订编号温银903012019年高抵字00105号《最高额抵押合同》，约定付志琳、余诗念以其坐落于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区31幢3单元201室的不动产［不动产权证号浙（2018）余杭区不动产权第0100888号］在最高债权余额295万元内为温州银行与付志琳在2019年7月22日至2029年7月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。同日，办理不动产抵押登记，不动产登记证明号浙（2019）余杭区不动产证明第0077246号。 同日，余诗念与温州银行签订编号温银903012019年高保字00078号《最高额保证合同》，约定余诗念在最高债权余额2475000元内为温州银行与付志琳在2019年7月22日至2024年7月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和担保权益过程中的费用等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止；本合同所担保的债权还存在其他担保措施的，无论其他担保措施是由债务人本人提供还是由第三人提供，也无论是物的担保还是人的担保，债权人均有权自行决定各担保措施所担保的债权份额和实现担保的顺序，保证人承诺不因此而提出任何形式的抗辩。 同日，付志琳（借款人）与温州银行（贷款人）签订编号903012019个贷字00156号《自然人借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款225万元，期限自2019年7月22日至2020年7月22日，贷款利率为月利率5.075‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日为付息日，到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；发生借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息等违约事件的，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息或采取法律、法规规定及本合同约定的其他救济措施。2019年7月26日，温州银行向付志琳发放贷款225万元。付志琳借得款后未按约付息。经查，付志琳已付清计算至同年8月19日的利息；自同年8月20日至9月19日的应付利息，只支付87.13元，另已付复利0.02元。截至同年10月13日，付志琳尚欠借款本金225万元，以及期内利息20847.25元、复利71.31元。 另查明，温州银行于2019年10月15日向付志琳邮寄宣布贷款提前到期通知书，要求付志琳于收到该通知书当日偿还借款本金并结清利息；于同日向余诗念邮寄履行连带偿还义务通知书。案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》在约定的债权发生期间仅发生案涉的贷款。温州银行虽主张案涉贷款提前到期，但要求相关利息仍旧按照借款合同约定的借款期限计算，其主张的复息（利）仅指未按时结清的期内利息的复利，未要求对欠交的罚息再计收复利。 本院认为，案涉《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。付志琳未按约支付借款利息，已构成违约，温州银行有权依据合同约定要求其提前偿还贷款。案涉抵押权经登记依法设立，温州银行有权就抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。余诗念未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任。综上，温州银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。付志琳、余诗念经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付志琳于本判决生效后十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金225万元，并支付计算至2019年10月13日的期内利息20847.25元、复利71.31元，以及自2019年10月14日起至实际履行之日止按案涉《自然人借款合同》的约定计算的利息、罚息及复利； 二、温州银行股份有限公司杭州萧山支行对付志琳、余诗念抵押的坐落于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区31幢3单元201室的不动产［不动产权证号浙（2018）余杭区不动产权第0100888号，不动产登记证明号浙（2019）余杭区不动产证明第0077246号］折价或经拍卖、变卖所得的价款对上述第一项付款义务以295万元债务总额为限优先受偿； 三、余诗念对上述第一项付款义务以2475000元债务总额为限承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24968元，减半收取12484元，由付志琳、余诗念共同负担。财产保全申请费5000元，由付志琳、余诗念于本判决生效后十日内支付给温州银行股份有限公司杭州萧山支行。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付志琳、余诗念于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵燕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1683号原告林登虎，男，生于1972年8月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告栗发富，男，生于1963年8月17日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告王远宽，男，生于1967年8月8日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告张永刚，男，生于1981年10月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告林登虎、栗发富、王远宽诉被告张永刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告林登虎、栗发富、王远宽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告林登虎、栗发富、王远宽负担。审 判 长  李劲人民陪审员  张佳人民陪审员  陈凯二〇一九年十一月六日法官助理何荣梅书记员李本艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执981号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所：浙江省杭州市滨江区汉江路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：何国建，该公司员工。委托代理人：刘超凡，该公司员工。被执行人：杨子强，男，汉族，1985年8月19日出生，住。本院依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第929号裁决书，依法受理浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行杨子强追偿权纠纷一案。因被执行人杨子强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨子强银行存款人民币2万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月四日法官助理余娇书记员吴枫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9461号之一申请执行人北京农投东方小额贷款有限公司。法定代表人江浩，董事长。委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。被执行人张国新，男，1984年10月27日出生，汉族。被执行人中商信联担保有限公司。法定代表人赵辉。被执行人石英男，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。北京农投东方小额贷款有限公司与石英男、张国新、中商信联担保有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币131.3586万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已向北京市朝阳区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不要求法院去现场调查。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初327号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦喜，男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月29日被田东县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金五千元，2019年3月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被平果县公安局依法传唤，同日被刑事拘留，2019年7月31日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 指定辩护人方孔专，平果县法律援助中心律师。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月15日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人韦喜犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦喜对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。指定辩护人方孔专提出的辩护意见是：被告人韦喜具有认罪认罚情节,被告人韦喜精神医学诊断：精神分裂症，作案时为疾病残留期，依法可以从轻处罚，被盗电动车已被收缴并退还被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议本院对被告人韦喜减轻处罚。 查明事实2019年7月18日9时许，被告人韦喜在平果县龙江路阿良美食城门口，将被害人赵某某停放在该处的一辆黑色绿佳牌二轮电动车盗走。不久被被害人赵某某发现并报警，当日12时许，公安人员在平果县马头镇那厘社区江洲屯屯口将被告人韦喜抓获，并当场扣押了被盗的电动车。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1054元。破案后，被盗电动车已被收缴并发还被害人赵某某。 本院意见被告人韦喜曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到立案标准一千五元的百分之五十，应当认定为“数额较大”。因此，被告人韦喜的行为构成盗窃罪，被告人韦喜具有自愿认罪从轻处罚情节；被告人韦喜精神医学诊断：精神分裂症，作案时为疾病残留期，依法可以从轻处罚，被盗电动车已被收缴并退还被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，可以酌情从轻处罚。指定辩护人方孔专提出对被告人韦喜减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文被告人韦喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  周佩兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初9306号原告：庞富，男，1977年12月29日出生，蒙古族，个体。委托代理人：张玉红（系庞富妻子），女，1977年8月23日出生，蒙古族，个体。被告：色吉拉胡，男，1977年2月11日出生，蒙古族，农民。原告庞富诉被告色吉拉胡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞富委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告色吉拉胡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞富诉称，被告色吉拉胡在2014年6月25日从我处赊购农药，价值3300.00元，约定2014年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告色吉拉胡在2016年秋天偿还1800.00元，余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告色吉拉胡给付欠款1500.00元及违约金1620.00元【1500.00元X0.02元X54个月（2015年1月14日至2019年7月4日）】，合计3120.00元，并要求从起诉之日起计算利息至清偿为止。被告色吉拉胡未答辩。经审理查明，被告色吉拉胡在2014年6月25日从原告庞富处赊购农药，价值3300.00元，约定2014年12月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告色吉拉胡在2016年秋天偿还1800.00元。原告庞富多次索要余款未果，于2019年10月20日诉至本院，要求被告色吉拉胡给付欠款1500.00元及违约金1620.00元【1500.00元X0.02元X54个月（2015年1月14日至2019年7月4日）】，合计3120.00元，并要求计算利息至清偿为止。上述事实有原告庞富庭审陈述及原告庞富提供的由被告色吉拉胡签字捺印的3300.00元的欠据一枚，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告色吉拉胡应积极履行给付义务，原告庞富以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但超出货款部分和继续计算利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告色吉拉胡在本判决发生法律效力后十日内给付原告庞富货款1500.00元及违约金1500.00元【1500.00元X0.02元X50个月（2014年12月1日至2019年2月1日）】合计3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告色吉拉胡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十一月五日书记员  金令
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4099号原告金沙县农村信用合作联社干田信用社。地址：金沙县鼓场街道光明街27号。统一社会信用代码：91520523MA6DKHGB75。负责人王健，系干田信用社主任，联系。被告彭明乾，男，汉族，1970年2月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗国凤，女，汉族，1974年4月26日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。系彭明乾之妻。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社诉被告彭明乾、罗国凤金融借款合同纠纷一案，本院于10月11日立案后，于2019年11月6日上午9点公开开庭审理，原告金沙县农村信用合作联社干田信用社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费510元（已减半），由原告金沙县农村信用合作联社干田信用社负担。审判员  周发欢二〇一九年十一月六日书记员  胡 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10482号原告湖北华鑫泰达投资有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元18层2号。法定代表人：江立，董事长。委托诉讼代理人：高英，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。被告王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。原告湖北华鑫泰达投资有限公司（以下简称华鑫泰达公司）与被告王卫国股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告华鑫泰达公司的委托诉讼代理人高英、方伟到庭参加诉讼。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已经审理终结。华鑫泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令王卫国履行《股权转让协议》，即时向华鑫泰达公司支付股份转让金1,117,232.88元；2、责令王卫国支付资金占用期间利息，按银行同期贷款利息4.35%计算，从拖欠之日至清偿完毕之日止；3、本案案件诉讼费用由王卫国承担。事实与理由：华鑫泰达公司与王卫国均系科控孵化器股份有限公司股东，华鑫泰达公司持有科控孵化器股份有限公司股份500,000股。2017年7月7日，华鑫泰达公司与王卫国在武汉市武昌区签订了《股份转让协议》，协议第一条约定，华鑫泰达公司将其持有科控孵化器股份有限公司股份500,000股全部转让给王卫国，转让对价为1,776,986.30元，协议第二条同时约定，王卫国应于2017年9月30日前以货币资金方式向华鑫泰达公司支付上述股份转让款。王卫国除2017年11月27日、12月29日分别向华鑫泰达公司支付了259,753元、400,000元外，余额至今没有清偿。协议书签订以后，华鑫泰达公司按协议书约定履行了全部义务，而王卫国至今未履行协议约定的支付股份转让款义务，王卫国的违约行为给华鑫泰达公司造成重大的经济损失。为此提起诉讼。王卫国提交书面答辩状辩称，对案件事实没有异议。鉴于王卫国存在多笔债权债务纠纷，希望法院给予一定的调解期限，由双方协商达成调解协议。经审理查明：华鑫泰达公司与王卫国均为科控孵化器股份有限公司股东。工商登记资料载明，王卫国出资比例“22.42%”，认缴出资额“1,500万元”；华鑫泰达公司出资比例“0.75%”，认缴出资额“50万元”。2017年7月7日，华鑫泰达公司与王卫国签订了《股份转让协议》，该协议约定，华鑫泰达公司将持有的科控孵化器股份有限公司股份500,000股全部转让给王卫国，转让对价1,776,986.30元，王卫国应于2017年9月30日前向华鑫泰达公司支付上述股权转让款。2017年11月27日，中国民生银行支付业务回单载明，付款人科控孵化器股份有限公司向收款人华鑫泰达公司转账支付259,753.42元，回单摘要为“代王卫国支付华鑫泰达公司的科控股份股权转让款”。2017年12月29日，王卫国通过中国民生银行向华鑫泰达公司付款400,000元。上述事实，有当事人陈述，2017年7月7日华鑫泰达公司与王卫国签订的《股份转让协议》，2017年11月27日、12月29日中国民生银行支付业务回单等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，王卫国经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王卫国与华鑫泰达公司签订的《股份转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定，合法有效。王卫国应当依约向华鑫泰达公司承担支付对价的民事责任。华鑫泰达公司主张王卫国按照银行同期贷款利率4.35%支付资金占用期间利息，案涉《股份转让协议》对此未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。华鑫泰达公司的主张不违反前述司法解释的规定，本院予以支持。王卫国主张其暂时无力偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。王卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华鑫泰达投资有限公司价款1,117,232.88元。二、被告王卫国于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华鑫泰达投资有限公司利息，从2017年10月1日起至2017年11月27日止，以1,776,986.30元为基数；从2017年11月28日起至2017年12月29日止，以1,517,232.88元为基数；从2017年12月30日起至付清之日止，以1,117,232.88元为基数，均按年利率4.35%计算。本案受理费15,511元，由被告王卫国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇叡人民陪审员  刘立新人民陪审员  刘 理二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鑫
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执894号申请执行人：王立德，住黑龙江省延寿县。被执行人:黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：安建波，职务总经理。委托代理人：安悦，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1164号民事调解书执行王立德与黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司给付借款本金245000元，利息383700元及迟延履行期间债务利息，案件受理费5043.5元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王立德，申请执行人王立德亦不能提供其他线索。申请执行人王立德于2019年11月26日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1164号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵新宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5276号 原告：王娟，女，汉族，1980年1月20日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师，特别授权。 被告：邹城市供销合作社联合社。 法定代表人：李曙光，职务：主任 住所地：邹城市平阳西路880号，联系电话：5213813； 统一社会信用代码：12370883166133284N 委托诉讼代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师，一般授权。 被告：郭红专，男，汉族，1959年9月19日出生，住邹城市。 原告王娟与被告邹城市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、郭红专民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娟的委托诉讼代理人卢凡兵、被告供销联社的委托诉讼代理人陈超、被告郭红专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王娟提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2008年6月6日起按月息0.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，因处理邹城市亿农供销超市职工宋广坡补偿一事，被告邹城市供销合作社联合社向原告借款50000元，约定月息0.8%，原告给付被告借款后，被告不予偿还，要求被告偿还借款本息。 被告供销联社辩称，单位没有该笔借款财务账目，没有与原告产生借款。 被告郭红专辩称，该笔借款发生在2008年6月份，当时由于供销联社开办超市，与宋广坡发生争议，宋广坡上访，为解决上访事宜，安排副主任张代芳处理，经过多次协商，联社副主任张代芳、纪委书记来佑勤与宋广坡达成协议，补偿宋广坡各项费用50000元，因当时供销联社资金紧张，由我出面协调向华润公司的张立新借款，由王娟具体办理的。当时因供销联社是全额财政拨付办公经费，所拨付的经费不足以供销社的费用支出，为避免报销人员与财务人员的矛盾，所有报销单据我均不签字挂账，因此该笔借款也未挂账，我离职时将此情况告知了接任的杨华主任，他表态随后处理。 本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，因供销联社开办亿农超市事宜，与职工宋广坡发生争议，宋广坡上访，为处理此事，时任供销联社主任的郭红专安排副主任张代芳、纪委书记来佑勤处理，由郭红专出面向他人借款50000元，经张代芳、来佑勤协商后，将50000元补偿款交付宋广坡。郭红专书写借据一份，载明：“因处理宋广坡开办亿农超市事宜，邹城市供销合作社联合社须向其补偿人民币50000元（伍万），但因供销合作联社资金紧张，现特向王娟借现金人民币50000元（伍万元）整，月息按0.8%计算。借款人：邹城市供销合作联合社，经办人：郭红专，2008年6月6日。”后原告催要借款，被告不予偿还，诉至本院。 庭审中，原告代理人提交由时任供销联社副主任刘继奎、纪委书记来佑勤出具的《证明》一份，证实在2008年6月份，因处理宋广坡开办亿农超市事宜，供销联社须向宋广坡补偿人民币50000元，因供销联社资金紧张，时任供销联社主任的郭红专向王娟借款50000元，用于支付该补偿款的情况。被告郭红专提交宋广坡书写的收条一份，证实在2008年6月8日收到供销联社支付的补偿款50000元的事实。 本院认为，被告郭红专作为时任供销联社法定代表人、主任，因处理供销联社单位事务借款，其行为系职务行为，被告供销联社应当承担偿还该笔借款的义务，原告要求被告供销联社偿还，本院予以支持。原告要求被告郭红专偿还，不予支持。原告要求利息，因有约定，予以支持。被告供销联社提出辩解意见本院不予采纳。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹城市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款50000元，并以50000元为基数，按照月利率0.8%支付利息，自2008年6月6日至实际清偿之日止。 二、驳回原告王娟对被告郭红专的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邹城市供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十一月六日 书记员  张 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11339号原告曹明生，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路西应天国际广场B座G-1号门面，统一社会信用代码914114035776403794。法定代表人王洪雨，职务总经理。原告曹明生与被告商丘金鳞投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告曹明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹明生撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年十一月十八日书记员  姜 杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1196号案外人：朱霂，男，1985年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人朱霂向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱霂称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2005年5月11日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款116400元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，朱霂提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据朱霂提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使朱霂主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，不享有所有权，在合同未约定使用期限的情况下，可随时请求法院解除。且朱霂并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，朱霂请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2005年5月11日，朱霂与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为116400元。后朱霂向大舜天成公司支付车位款116400元。2010年3月30日，朱霂向济南大舜天成物业管理有限公司支付停车管理费100元。另，大舜天成物业管理处于2019年11月3日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路XXX号大舜天成小区业户，朱霂，身份证号：，业户所购车位XXX,该车位自2004年8月交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人朱霂在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人朱霂请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）XXX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月八日法官助理毛雪书记员魏煜圻
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初9404号 原告邹仲山，男，1949年6月17日出生，汉族，建筑工人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。委托代理人赵芳云，陕西方强律师事务所律师。被告成举，男，1983年9月23日出生，汉族，电梯维修工，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告楚会霞，女，1959年3月21日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人成举，身份信息同上。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人桂文东，总经理。委托代理人石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告邹仲山与被告成举、楚会霞、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仲山的委托代理人赵芳云，被告成举即被告楚会霞的委托代理人，被告人民保险西安分公司的委托代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹仲山向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5183.13元，住院伙食补助费3000元，营养费1350元，护理费4500元，交通费900元，鉴定费1560元，残疾赔偿金33319元，精神损害抚慰金2000元，以上共计51812.17元。2、人民保险西安分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日17时许，成举驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX城XX路由西向东行驶至文景路十字东侧时，与横过道路的行人邹仲山刮撞，致邹仲山受伤，造成交通事故。原告受伤后，被送往长安医院救治，经诊断为多发肋骨骨折（双侧）、双侧膝部皮肤擦挫伤，后转入西安市第三医院进行治疗。经西安市公安局交XX队XX大队认定，成举负事故全部责任，原告无责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人民保险西安分公司辩称，事故属实，责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求中的合理合法损失其公司愿意承担。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内，其公司不承担。被告成举辩称，事故属实，责任划分无异议，鉴定费和诉讼费其愿意承担。其垫付的1.5万元要求在本案中一并处理。经审理查明，2019年3月7日17时，成举驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX城XX路由西向东行驶至文景路十字东侧时，与横过道路的行人邹仲山刮撞，致邹仲山受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往长安医院，经诊断为多发肋骨骨折（双侧）、双侧膝部皮肤擦挫伤，入院1天。后原告转院至西安市第三医院，住院29天。以上产生医疗费共计20183.17元，其中成举垫付18320.84元。西安市公安局交XX队XX大队作出第610107420190000760号道路交通事故认定书，认定成举负事故全部责任，邹仲山无事故责任。陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司【2019】临鉴字第1585号法医临床司法鉴定意见书，邹仲山的伤残等级属十级，误工期为90日左右，护理期为45日左右，营养期为45日左右。另，陕AXXXXX号车的车主系楚会霞，成举从楚会霞处借用该车，该车在人民保险西安分公司投保有交强险。以上事实，有事故认定书，病历病案，票据，鉴定意见书，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险西安分公司作为本案事故车辆陕AXXXXX的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。成举作为陕AXXXXX号车的驾驶人，在本次事故中负全部责任，亦应承担相应赔偿责任。    1、医疗费，凭票据为20183.17元，本院予以支持。    2、原告住院30天，现原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为3000元。    3、经鉴定原告营养期为45天，现原告主张按照每天30元的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为1350元。    以上医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计24533.17元，由人民保险西安分公司在扣除成举垫付的18320.84元后在交强险医疗费项下支付原告6212.33元。成举垫付的费用由人民保险西安分公司在交强险医疗费项下支付成举3787.67元。    4、经鉴定原告伤情构成十级伤残，原告向法庭提交了物业公司及居委会出具的居住证明，故原告按照城镇标准主张伤残赔偿金本院予以支持，该项计算为33319元。    5、经鉴定原告护理期限为45天，现原告主张每天100元的标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为4500元。    6、原告伤情构成十级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金2000元本院予以支持。    7、交通费本院酌情认定300元。    以上事实，有伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计40119元，由人民保险西安分公司在交强险伤残项下支付原告。    8、关于原告主张的鉴定费，虽鉴定费票据丢失，但鉴定意见书中载明鉴定费为1560元，本院予以采信，应由被告成举支付原告。    依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告邹仲山各项赔偿共计46331.33元。    二、被告成举于本判决生效后十日内支付原告邹仲山1560元。    三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付被告成举3787.67元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告已预交），现由原告承担39元，被告成举承担479元，于上述款项（二）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      杨淑惠人民陪审员      蔡  东 二〇一九年十一月十四日 书  记  员      张  锐
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初227号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：李秉奇，男，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李秉奇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李秉奇向平安公司支付理赔款51860.19元（包括本金50764.71元，利息987.35元和罚息108.13元）及逾期保费5674.67元；2.依法判令李秉奇向平安公司支付违约金27762.49元（以51860.19元为基数,自2017年6月26日算至2019年9月7日，实际算至全部款项还清之日，按年利率24%计算）以上共计79622.68元。事实与理由：李秉奇于2016年1月4日向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2016年1月4日至2019年1月3日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷代理民生银行与李秉奇签署了《借款合同》。同时，李秉奇（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署编号为N859的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。该保单约定：李秉奇如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由平安公司对被保险人承担保险责任。因李秉奇于2017年4月4日未按约定偿还借款，平安公司于2017年6月26日向民生银行及金安小贷进行了理赔，理赔金额共计51860.19元。平安公司理赔后，李秉奇本应依约向平安公司偿还全部理赔款项和支付保险费，但平安公司向李秉奇进行催收，李秉奇不履行还款义务。现为维护平安公司的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，平安公司不能提供李秉奇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定李秉奇送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1791元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3155-43号 申请执行人：王鸿飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：车双富，男，1974年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马殿峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓建武，男，1970年4月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵建军，男，1964年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人王鸿飞与被执行人车双富、马殿峰、邓建武、赵建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结被执行人车双富在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币82014.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人车双富在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币82014.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十一月四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5835号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处，住所地：莱西市龙口东路21号。负责人：赵妮，系该行行长。被告：刘玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵维良，男，1966年2月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：董建，男，1980年2月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘玉春，男，1963年12月22日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处与被告刘玉成、赵维良、董建、刘玉春金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处对被告刘玉成、赵维良、董建、刘玉春的起诉。案件受理费3604元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十一月六日书记员  张 珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7782号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:念可婷，女，1992年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）:林建，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人念可婷、林建商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人念可婷、林建委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由念可婷、林建承担。事实和理由：念可婷、林建主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，念可婷、林建实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，念可婷、林建请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 念可婷、林建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 念可婷、林建向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向念可婷、林建支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金26621元。庭审中，念可婷、林建变更诉请为：判令长福公司向念可婷、林建支付逾期交房违约金26457元。 一审法院认定事实：2016年9月15日，念可婷、林建与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定念可婷、林建向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款1093277元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向念可婷、林建发出《入伙通知书》。一审法院认为，念可婷、林建与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；念可婷、林建诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向念可婷、林建支付的逾期交房违约金为1093277元×242日×0.01%计26457元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向念可婷、林建支付逾期交房违约金26457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，念可婷、林建与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费465元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -6- -5-
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4073号 原告临沂恒邦物流有限公司。 法定代表人公衍龙，职务，经理。 委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人王存现，职务，经理。 委托诉讼代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂恒邦物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤、被告委托代理人管钦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂恒邦物流有限公司诉称，2019年7月2日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的保险金额为290000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为90000元，并均投保了不计免赔险。2019年7月20日7时26分许，原告的驾驶员张明才驾驶上述被保险车辆，沿G65包茂高速公路由南向北行驶至159KM+280M处时，与前方同车道张黎明驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、张明才受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张明才负事故主要责任，张黎明负事故次要责任。因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失275824元、评估费11000元、施救费9000元，共计295824元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆在公司投保商业险，其中主车290000元、挂车90000元，均含不计免赔，并约定主、挂车每次事故绝对免赔额分别为2000元。根本保险补偿原则，原告需提供维修发票和维修明细，公司只赔付实际维修金额，不能简单评估起诉，后期低价维修获取差额利润，公司不认可原告的评估报告，不同意赔偿评估金额，评估费、施救费过高，且公司不承担，本事故系双方事故，公司承担不超70%的责任，对方车辆在交强险及事故责任范围内优先承担的部分公司不承担，原告需提供商商业车辆过磅单，证实事发时不存在超载情形，否则公司商业险绝对免赔10%，根据合同约定本案第一受益人是威海商业银行临沂分行，原告无诉讼资格，依法驳回原告诉讼请求 经审理查明，2019年7月2日，原告临沂恒邦物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车的保险金额为290000元，鲁Ｑ×××××号挂车的保险金额为90000元，并均投保了不计免赔险，同时约定主、挂车每次事故绝对免赔额分别为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年7月20日7时26分许，原告的驾驶员张明才驾驶上述被保险车辆，沿G65包茂高速公路由南向北行驶至159KM+280M处时，与前方同车道张黎明驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、张明才受伤的交通事故。 该事故经内蒙古自治区公安厅高速公路三支队康巴什大队现场勘查，作出事故认定，张明才负事故主要责任，张黎明负事故次要责任。 因原告的涉案车辆在事故中受损，原告提出申请后，经本院依法委托山东途顺价格评估有限公司，对原告的保险车辆损失作出评估后，鲁Ｑ×××××号牵引车的损失被评估为272954元，鲁Ｑ×××××号挂车的损失被评估为2870元，原告为此支付评估费11000元，另外原告为施救保险车辆支出施救费9000元。2019年9月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，张明才持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、受益人权利转让证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失275824元、评估费11000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费9000元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告除现场照片外并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为7000元为宜。原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆主、挂车在每次事故中车辆损失绝对免赔额各为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减， 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告临沂恒邦物流有限公司保险车辆损失271824元、评估费11000元、施救费7000元，共计289824元。 二、驳回原告临沂恒邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十一月七日 书记员  张文倩
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2995号 原告：瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会，住所地：瑞昌市武蛟乡302省道西50米。 负责人：刘道贵，村支书。 委托诉讼代理人：罗仕君，江西常足律师事务所律师。 被告：朱汉明，男，1953年2月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会与被告朱汉明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会及其委托诉讼代理人罗仕君与被告朱汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告立即腾空并搬出房屋；3、判令被告按每月1000元自2018年1月1日起暂计至2019年9月30日止的房屋占有费21000元及结清水电费；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月26日原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会与被告朱汉明签订《大桥村老村部房屋整体出售合同》。合同约定：在不办理证件的前提下，被告以价格270000元购买老村部（以公路中心到村部11.5米为界限范围），被告购买后可以拆后重建或维持现状以及允许在老村部内建房，被告拥有原建筑及后期增加建筑的使用权、经营权、收益权，双方签订协议之日起个体户房租由被告收取。双方签订协议后，被告向原告支付了200000元，剩余70000元必须在2018年12月31日前一次性付清。但是原、被告双方签订合同时，被告当场只支付了110000元，因被告承诺会尽快支付，原告就将钥匙交付被告。此后，原告一直向被告催收房款，但被告却拒不支付剩余款项，还一直侵占房屋收取租金。原告为维护自身利益，向法院起诉，请求法院判如所请。 被告朱汉明辩称，原告没有向我们催收房款，每次我们去送钱他们都不收。房子卖给我之后半个月，原告又找了一个买主，原告已经收了买主的钱。当时买的时候是原告找到我，问我买不买的。 本院经审理认定事实如下：被告朱汉明系瑞昌市码头镇新风村九组村民。原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会欲将其所有的老村部房屋整体出售，被告朱汉明有意向购买。2017年12月26日原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会与被告朱汉明签订房屋买卖合同。合同约定：交易的老村部房屋占地面积约600平方米，房屋四至为东至公路路沟、南至村部医疗所墙、西至村部围墙、北至村部围墙；总购房款为270000元；被告购买后拥有原建筑及后期增加建筑的使用权、经营权、收益权；有关房产及土地使用权纠纷问题，原告无条件协调处理好；签订协议后，房屋内原有租户的租金由被告收取；付款方式为签订协议后被告支付200000元，2018年12月31日前支付剩余70000元。合同签订后，被告因定期存款未到期，只支付了购房款110000元，原告也同意被告在定期存款到期后支付第一笔购房款尾款90000元。原告收到购房款110000元后随即将房屋钥匙交给被告。被告按照合同约定收取了2019年度的租金2000元。因合同签订后有其他买主愿意购买该房屋，原告便与被告协商解除合同，并且拒绝接收被告支付的剩余购房款。后因双方对合同解除后的补偿事宜未谈妥，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据合同法相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。本案中原、被告之间买卖的房屋，是农村宅基地上的房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。本案被告朱汉明不是被交易房屋所在地的集体组织经济成员，无权取得该宅基地的使用权，故双方的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告明知其所出卖的房屋属于禁止流转范围，出卖后又违反诚信原则欲将该房屋转卖他人，是导致合同无效的过错方。因此，原告不仅应当将收取的被告购房款110000元予以返还，还应当赔偿被告因合同无效而受到的损失。对被告损失问题，因合同自始无效，故被告的损失不宜认定为合同能够履行的期待利益，而应认定为缔约过失受害方的信赖利益，即被告信赖合同正常履行，在订立和履行合同中支出的费用和代价。原告在合同订立后收取了被告购房款110000元，造成被告此款在被占用期间的利息损失，此利息损失即是被告在订立和履行合同中支出的费用和代价，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算被告的损失，计算至判决前共计23个月，为10014元（110000元×0.0475÷12个月×23个月）。对被告朱汉明已经取得的租金2000元，考虑原告为过错方，被告在管理房屋过程中也会产生必要的支出，故租金2000元不宜返还。原告要求被告结清水电费，但没有提供证据证明被告拖欠水电费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下： 一、原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会与被告朱汉明于2017年12月26日签订的房屋买卖合同无效。 二、被告朱汉明在本判决生效后十日内，将房屋四至为东至公路路沟、南至村部医疗所墙、西至村部围墙、北至村部围墙的占地面积约600平方米的老村部房屋返还原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会。 三、原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会在本判决生效后十日内，返还被告朱汉明购房款110000元。 四、原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会在本判决生效后十日内，赔偿被告朱汉明损失10014元。 五、驳回原告瑞昌市武蛟乡大桥村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告武蛟乡大桥村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘坤林
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初144号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人刘新利，男。因醉酒驾驶机动车，于2019年3月27日被通化市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因机动车驾驶证被吊销后驾驶机动车，于2019年9月25日被通化市公安局交通警察支队东昌大队罚款2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被集安市公安局取保候审；经集安市人民检察院决定，于同年10月24日被逮捕。现押于集安市看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2019〕75号起诉书，指控被告人刘新利犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人刘新利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日中午，被告人刘新利在家中饮酒后，于当日16时许，驾驶吉E7E735号小型轿车,沿303线由集安市头道镇向集安市区方向行驶，行至303线30公里500米五女峰检查站时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，并被带至集安市医院提取了血样。经吉林省公安厅物证鉴定中心检测，刘新利静脉血液中乙醇含量214.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年9月13日18时许，被告人刘新利在家中饮酒后，于次日7时许乘车至通化市区。当日10时许，刘新利无证驾驶吉E7N123号小型轿车,由通化市东昌区盛世华都小区向江南方向行驶，行至江南二桥红绿灯处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，并被带至通化市人民医院提取了血样。经吉林释然司法鉴定中心检测，刘新利静脉血液中乙醇含量396.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘新利在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人聂某某、刘某某证言，血样提取登记表，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告，吉林释然司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼吸检测仪检测结果单及呼吸检测照片，抓获经过，行政处罚决定书，银行缴款查询单，前科查询证明等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人刘新利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人刘新利无证醉酒驾驶机动车的行为，予以从重处罚；案发后，刘新利能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，且自愿认罪认罚，第二次醉酒驾驶机动车系隔夜醉驾，主观恶性较小，可从轻处罚。被告人刘新利因在醉酒驾驶机动车过程中，有无证驾驶机动车的违规驾驶行为，已被公安机关罚款2000.00元，依法应折抵相应罚金。公诉机关建议“对被告人刘新利判处拘役三个月，并处罚金”的量刑建议，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘新利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期：从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3951号 申请执行人王列明，男，1979年6月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:566059888。 法定代表人郑淳来，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王列明与被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小型客车由（2018）浙0185执3956号一案查封，但均未实际扣押。本院另案查封了被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3951号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月七日 书记员  陈煌雄
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1192号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3311号起诉书指控被告人韩某犯非法侵入住宅罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月30日3时30分许,被告人韩某至其前女友被害人崔某某位于本市徐汇区长桥一村XXX号XXX室住处门口,趁崔某某不在家中,向开锁人员闻武谎称自己居住于此,要求闻武撬开门锁进入室内。后为泄私愤,韩某将崔某某置于家中床上、衣柜内的三十九件衣物剪坏,又将化妆台上的化妆品、首饰等物品装入垃圾袋后丢弃至长桥一村垃圾库房，上述部分财物价值人民币3,376元。2019年8月31日下午，韩某得知崔某某报案后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩某系自首，可以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处一年六个个月以下有期徒刑的刑事处罚。被告人韩某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人韩某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年5月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年十一月二十日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6962号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人许文婷，女，1983年11月21日出生。上海奇子资产管理有限公司与许文婷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.771126万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南