河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13219号 上诉人（原审被告）：袁明旺，男，汉族，1979年5月8日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丹凤，河北厚达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王书更，男，汉族，1952年5月27日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二艳，女，1980年9月3日生，汉族，住河北省辛集市，系王书更之女。 原审被告：高法洲，男，汉族，1958年3月4日出生，住河北省辛集市。 上诉人袁明旺因与被上诉人王书更及原审被告高法洲义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁明旺上诉请求：一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0108民初711号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人王书更承担。事实和理由： 一、上诉人是受雇于高法洲的雇佣关系，并不是合伙关系。一审法院认定上诉人与高法洲是合伙关系，事实不清，证据不足。 二、被上诉人王书更受伤原因不明，导致对其是否承担赔偿责任不明确。 三、王书更义务帮工的对象为高法洲，上诉人不是被帮工人，未曾受益。 四、即使高法洲有责任，也仅承担王书更摔倒所造成的损害赔偿责任。对于王书更的陈旧性脑梗死、糖尿病等不是因摔倒导致的疾病的治疗费用，不应由高法洲和上诉人承担。 综上所述，是否构成合伙关系，应从合伙的特点入手，即看当事人之间是否有合伙协议，是否有符合法律规定的合伙成员，是否共同出资、经营、劳动，有共同的经营利益，一审法院在被上诉人王书更未提交证据证明上诉人袁明旺和原审被告高法洲存在合伙关系的情况下，更没有调查原审被告高法洲，与上诉人袁明旺是合伙关系还是雇佣关系，因此本案事实不清，证据不足，请贵院予以改判上诉人不承担责任。 王书更答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。 答辩人之伤是在帮高法洲扶梯子时，高法洲从梯子上摔下时，致答辩人受伤，上诉人同高法洲为合伙关系，理应同高法洲就答辩人的损失承担共同的赔偿责任。 上诉人的上诉理由根本不能成立。 王书更向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告179000元；2、诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：经原告王书更介绍，2018年8月26日上午，被告高法洲与袁明旺一起去贾某家中买树，高法洲蹬梯子上去锯树，王书更帮忙扶梯子，锯树过程中，高法洲从梯子上摔下，王书更受伤。高法洲与袁明旺将王书更送至辛集市第一医院救治，后转往河北医科大学第三医院治疗，在住院期间袁明旺和高法洲对王书更进行了陪护。 原告王书更提交了其亲属及中间人与高法洲、袁明旺的电话录音，录音主要内容是询问摔伤过程及催促二被告凑钱给王书更看病。原告还申请了证人贾某和张某出庭作证，证人贾某作证称事发当日高法洲和袁明旺去买树，高法洲在梯子上锯树，王书更扶着梯子，锯树过程中树帽顶住了高法洲的胸部，高法洲往下蹦时将王书更撞倒在地，王书更晕倒。证人张某作证称王书更系其岳父，事发当日高法洲打电话来说从树上掉下来把王书更砸昏过去了，通知张某去县医院，后来需要去石家庄看病，张某的岳母和袁明旺在救护车上陪同王书更去的省三院，高法洲雇了出租车同张某及妻姐一起随后赶去，住院期间袁明旺和高法洲均进行了陪护，二被告为原告垫付了医疗费两万元左右，不是一次性给付的。对上述录音证据二被告质证称记不清了。在证人张某作证过程中，被告高法洲未经法庭允许，中途退庭，未对两个证人证言发表质证意见。被告袁明旺称对贾某的证言没有意见，对张某的证言质证称张某与高法洲打电话时自己不在场，不清楚电话内容。结合电话录音和证人证言及袁明旺的质证意见，一审法院认定王书更是在扶梯子时因高法洲从梯子上摔下时导致其被砸伤或踹伤。 袁明旺称与高法洲不是合伙关系，自己是受雇于高法洲干活，挣的是计件工资，对上述主张袁明旺未提交证据证实。原告王书更称二被告系合伙买树，证人贾某也称二被告一起去买树，王书更受伤后二被告将其送往医院治疗并进行陪护垫付了医疗费，袁明旺称自己受雇于高法洲，但是事发当日，却是由高法洲自己蹬梯子去锯树，袁明旺并没有从事锯树工作。综合以上情况，一审法院认定被告高法洲与袁明旺系合伙关系。 审理过程中，经一审法院依法委托，晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，王书更之截瘫肌力四级伴排便功能障碍属于六级伤残，误工期建议为229日，护理期建议为229日，营养期建议为90日。 原告提交了河北医科大学第三医院诊断证明三份，均载明为颈髓损失伴不全瘫，急性脑梗死，糖尿病。袁明旺称对原告提交的诊断证明有异议，与最初入院时的不一致，被告袁明旺提交了诊断证明载明为颈髓损伤，脑梗死，糖尿病。原被告提交的诊断证明内容一致，一审法院对原被告提交的诊断证明均予以采信。 一审法院认为，我国侵权责任法规定，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的应当承担法律责任，赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告高法洲与袁明旺去买树，原告王书更义务帮忙去给高法洲扶梯子，锯树过程中高法洲为了躲避树木倾倒跳下梯子时致王书更受伤，王书更对事故的发生并无过错，高法洲对其侵权行为应当承担赔偿责任。袁明旺系高法洲买树的合伙人，应当承担连带赔偿责任。 原告王书更各项损失：1.医疗费31756.76元，扣除农合报销11314.95，原告花费20441.71元；2.住院13天伙食补助费每天100元共计1300元；3.误工费按照2018年度河北省统计局公布的农村居民人均年可支配收入14031元计算标准，参照鉴定的误工期229天计算为8803元；4.护理费按照2018年度河北省统计局公布的农村居民人均年可支配收入14031元计算标准，参照鉴定的护理期229天计算为8803元；5.营养费参照鉴定的营养期90天计算每天30元共计2700元；6.交通费908元；7.鉴定费1600元；8.残疾赔偿金，六级伤残按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算为91202元；9.因为此次伤害给原告造成了较严重的身心伤害，精神抚慰金酌情支持10000元。以上各项损失共计144849.71元。 被告袁明旺称其支付的10000元医疗费系借给的高法洲，并非垫付，对该主张袁明旺无证据证实，一审法院依法认定10000元系袁明旺为王书更垫付的医疗费。因高法洲庭审中无故退庭，视为放弃诉讼权利，故以原告诉称的数额为准，认定二被告共计为原告垫付医疗费21756元，上述款项应当扣除。综上，被告高法洲、袁明旺应赔偿原告王书更各项损失共计123093.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条的规定，一审法院判决如下： 一、被告高法洲、袁明旺于本判决书生效之日起五日内共同赔偿原告王书更医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计123093.71元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元,由被告高法洲、袁明旺负担1380元，原告王书更负担560元。 本院二审期间，上诉人提交证人董某、王某的证言，用以证明袁明旺与高法洲系雇佣关系。被上诉人质证，对上诉人提供的证人证言，不属于新证据，我方对两份证言不认可，该证据不能作为定案依据。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的应当承担法律责任，赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案高法洲与袁明旺去买树，王书更义务帮忙去给高法洲扶梯子，锯树过程中高法洲为了躲避树木倾倒跳下梯子时致王书更受伤，王书更对事故的发生并无过错，高法洲对其侵权行为应当承担赔偿责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人袁明旺提供的证据不足以证实其与高法洲系雇佣关系，故一审法院判决袁明旺承担连带赔偿责任，并无不当。 综上所述，袁明旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2761元，由上诉人袁明旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔娇娇 ——