河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1134号原告：肃宁县金诺房屋中介服务部，住所地河北省沧州市肃宁县城关镇武垣路南侧建设南区。经营者：刘立志，男，汉族，1985年5月26日出生，住肃宁县。被告：刘敏，女，1991年2月1日生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县金诺房屋中介服务部与被告刘敏服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县金诺房屋中介服务部经营者刘立志、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县金诺房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的中介费捌仟二百伍拾元及相关违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，我公司从业经纪人李丹丹经常带被告多次多套看房后，选定肃宁一中小区6号楼2单元902室与房主杨某在金诺房地产城建店签署房屋买卖（置换）合同，签署合同前李丹丹已经明确告知被告签合同时收取中介费用共计17250元整。由于被告与经纪人李丹丹表示开始办理贷款手续时缴纳中介费用。2019年6月24日按约定买卖双方到门店内核对资料准备去办理手续，我公司李丹丹催收中介费用，被告表示办完贷款手续再结清费用，我们考虑到服务至上，真诚对待客户并相信人与人之间最基本的诚实信用，先带双方提交了贷款申请，然后被告再次违背承诺，在催促下，仅仅支付了9000元费用表示剩余中介费用8250必须房屋手续办理完毕后再支付并且态度强硬。贷款通过后，我公司李丹丹通知双方2019年7月4日办理过户手续，被告仍表示必须办理全部手续后再支付尾款，经几次协商无果后，李丹丹耐心预期沟通但没有换来好的结果，被告至今没有支付尾款。为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告刘敏辩称，被告2017年6月与原告工作人员李丹丹相识，并在生活中姐妹相称，勤于来往，期间李丹丹一直从事房地产中介服务工作，被告于2019年5月份计划购入一套二手房，期间李丹丹任职于肃宁县金诺房屋中介服务部，后通过李丹丹购得一中小区6号楼2单元902室一套，房屋总价950000元。2019年5月29日，在肃宁县金诺房屋中介服务部由李丹丹亲笔书写了被告应实际向肃宁县金诺房屋中介服务部交付的具体收费标准(贷款服务费3000元，中介服务费、办证、流水7000元)及税款等明细。5月30日被告与房主杨柳絮、肃宁县金诺房屋中介服务部三方签订了“房屋买卖(置换)合同”，签约当场被告尊重肃宁县金诺房屋中介服务部所提的“他们有行业规矩，需要在协议中将中介服务费按总房价1.5%即14250元收取，包含贷款服务费3000，共计17250元全额填写的要求”，签订了此协议。在办理房屋贷款过程中，被告按李丹丹要求先后交付了“贷款服务费3000元、评估费800元、流水费500元，共计4300元”，之后办理了贷款手续(以上过程均有被告与李丹丹的微信聊天记录证实）。2017年7月1日下午5:10分，肃宁县金诺房屋中介服务部李丹丹与被告商议过户事宜，并催促被告交付剩余中介服务费6000元，表示交付后办理过户手续，不交付不给办，此时被告再次与李丹丹确认剩余中介费数额，李丹丹明确表示为6000元，同时再一次表示不支付不办理过户。被告对收费提出质疑，李丹丹再次确认和解释剩余中介费为6000元，第一次提出“如嫌贵就按原价14200元支付”7月1日下午6点，双方多次针对剩余6000元中介费交涉后，李丹丹通过微信语音表示(第二次提出)“如果不愿意就按合同原价给，别说没给便宜，换了别人这个数不给她办”，同时李丹丹通过微信语音提及“可以找出之前她写的收费明细条，上面写的很明白”。2019年7月2日上午11点18分，李丹丹将金诺地产服务部中介费收款微信二维码发送给被告，催促被告交付中介服务费，申述人提及“就得给了钱才给办事吗”，李丹丹回复“对”，并第三次提出“你要非得过完户再给，只能按原价合同写好的价给”。陈述人于7月2日下午17:42分，在肃宁县金诺房屋中介服务部城建店扫码支付中介费6000元，后李丹丹约定于7月4日上午8点携带身份证、户口本、银行卡到店办理。2019年7月底前，该房屋所有手续办理完成。2019年8月9日，被告要求肃宁县金诺房屋中介服务部对收取的6000元中介服务费开具正式发票，肃宁县金诺房屋中介服务部刘立志提出开发票需要支付全额中介费为理由拒不开票，陈述人将肃宁县金诺房屋中介服务部投诉至国家税务局肃宁县分局，在税务局催促金诺地产服务部开具发票的过程中，金诺地产服务部以现理由将陈述人起诉。综上所述，被告认为李丹丹作为金诺地产服务部工作人员，与原告进行的所有关于该房屋交易的过程及各项费用的使用清晰明了，已经达到“补充协议”的法律效力，被告已经按照肃宁县金诺房屋中介服务部工作人员李丹丹的要求完成了此次房屋购买交易的所有债务问题。原告起诉被告的内容与事实相差悬殊、真实性严重不符，应驳回原告起诉内容。原告提交房屋买卖合同复印件一份证实自己的主张。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的合同与我们当时签订的合同一致，真实性无异议。我和李丹丹相识多年，姐妹相称，并且和原告是同村，有家族关系，所以选择在原告处购买二手房，因此遵从了他们所说的行业规定签订了合同，而私下口头协议交付中介费6000元。2019年7月2日下午17:42分交付中介费6000元，以微信扫码转账形式支付，支付给微信码为“给凑合”的6000元，这是到中介服务部去他们提供的付款码，李丹丹发给我的付款码也是这一个。被告提交的证据有：1、保存于被告手机中的被告与李丹丹的微信聊天记录、转账记录截屏及李丹丹与被告嫂子王爱丽的微信聊天记录，上述内容刻录在音频资料U盘一个（内容为被告与李丹丹的微信聊天记录视频录屏、截屏图片、转账记录截屏及王爱丽与李丹丹的微信聊天记录音频、截屏图片）2、王爱丽的证人证言及身份证复印件。3、李丹丹手写的收费明细复印件一份。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，对于被告、王爱丽与李丹丹的微信聊天记录不知情，李丹丹没有与我协商过收取被告多少钱，我也没有同意过，我要求按照合同履行。语音聊天感觉像李丹丹的声音。对于被告转账6000元的微信截屏无异议，我收到了这笔款项。对于证据二、对于王爱丽提到的被告和李丹丹的关系不知情，她所写优惠后6000元，我不知情。对证据三，原告不知情，不知道是不是李丹丹写的。同时原告对于是不是李丹丹说的话以及是不是李丹丹书写，明确表示不申请鉴定。本院对原、被告提交的证据认定如下：对于原告提交的房屋买卖合同真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实房屋买卖合同中写明的中介费是17250元，但是不能证明被告尚欠原告中介费17250元。对于被告提交的证据1证据3，虽然被告称证据1的聊天记录感觉像李丹丹的声音，不知道证据3是不是李丹丹书写，但是明确表示不申请鉴定，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。可以证实在签订房屋买卖合同后，原告的工作人员李丹丹由于照顾与原告系朋友关系，对被告的中介费是按照6000元收取的。对于被告提交的证据2王爱丽的证人证言及身份证复印件因王爱丽未出庭作证，其真实性无法核实，故对其真实性无法认定。本院经审理认定事实如下：通过原告工作人员李丹丹提供媒介服务，被告购买了肃宁一中小区6号楼2单元902室的二手房一处，并于2019年5月30日，原、被告及杨某三方共同签订了签署房屋买卖（置换）合同，合同中约定被告刘敏支付原告中介费17250元。由于被告刘敏与原告工作人员李丹丹系朋友关系，李丹丹答应刘敏的中介费实际按照6000元收取，后刘敏将6000元支付给了原告。本院认为，经原告的工作人员李丹丹提供媒介服务，被告购买了肃宁一中小区杨某的二手房一处。原、被告及原房主杨某三方签订的房屋买卖合同中虽然约定了被告需向原告支付中介费为17250元，但是之后原告的工作人员李丹丹答应被告中介费按照6000元收取，原告也认可被告刘敏将6000元已经支付给了原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职务范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案李丹丹系原告的工作人员，故李丹丹作为原告肃宁县金诺房屋中介服务部的工作人员为被告提供媒介服务并收取中介费的行为，对原告发生效力，其后果应由原告承担。综上，原告主张被告应付的中介费为17250元，继而主张被告给付拖欠的中介费捌仟二百伍拾元及相关违约金，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 芳二〇一九年十一月十四日书记员 郭明洋