wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3459号 申请执行人：刘成，男，1982年2月10日出生，汉族，住成都市。 被执行人：张敏，女，1984年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市。 被执行人：逯心斌，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在执行刘成申请执行张敏、逯心斌民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初5435号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6265号原告：李某，男，1971年5月11日出生，身份号码×××。被告：孔某，男，66岁，住址同上。原告李某与被告孔某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李某2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 袁文广 二0一九年十一月一日书记员 王晓勇
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申81号 魏博： 你因犯集资诈骗罪一案，不服本院（2019）川01刑终579号刑事裁定维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初57号刑事判决，以有新证据证明原审认定事实确有错误，原审据以定罪量刑的证据不充分为由提出申诉，请求再审予以改判。 本院认为，原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。关于你提出的张砾丹、程涛与你系共同犯罪的申诉理由。本院审查认为，原审已查明，你是成都昊远资产管理有限公司（以下简称“昊远公司”）实际控制人，对昊远公司的集资活动具有决定权，集资款均进入由你控制的个人银行卡，你对集资款项实际控制和支配。张砾丹虽在2014年4月起成为昊远公司法定代表人，但其对昊远公司的集资活动以及集资款项不具有决定和支配权，也未实际控制和占有集资款，不具有非法占有目的，张砾丹已由生效判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案中，公诉机关未对程涛提出指控，程涛的行为是否构成犯罪不属于本案的审理范围，且也不影响根据审理查明的事实认定你犯集资诈骗罪。故你提出有新证据证明张砾丹、程涛与你系集资诈骗罪的共同犯罪的申诉理由不能成立。关于你提出原审据以定罪量刑的证据不充分的申诉理由。原审已查明，经司法鉴定并结合在案的证据，证实你实际控制的昊远公司非法集资的246万元，除30余万元用于支付投资人本金及利息，仅有20余万元转入宣传的安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部经营者王天龙账户。故因你实际控制的昊远公司非法集资未用于宣传的项目，有215万余元集资款未能返还的事实，以集资诈骗罪对你进行定罪量刑。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：刘彬，住址辽宁省昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十日书记员  王星星
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1070号申请执行人：丁邦桂，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘佳，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人丁邦桂与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初321号民事判决书规定：一、被告刘佳于本判决书生效后十日内给付原告丁邦桂借款70000元；二、驳回原告丁邦桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为930元，由被告刘佳负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年8月12日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月20日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  金若梅
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终576号上诉人（原审原告）大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人刘善来，经理。委托代理人刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住址大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人王军，分局局长。委托代理人韩玮，该分局工作人员。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。原审第三人大连长成封头制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村。法定代表人张贵甫，该公司总经理。上诉人大连路友交通机械有限公司因与被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局确认行政违法一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2018年7月18日，第三人大连长成封头制造有限公司向大连市不动产登记中心旅顺口分中心申请位于旅顺口××路××号房屋2处颁发房屋产权证。被告当日受理第三人的申请，并向第三人下发通知书。2018年7月24日，被告向第三人下发《关于大连长成封头制造有限公司的申请颁发房屋所有权证的答复意见》。内容为：“贵公司所申请的位于旅顺口××路××号365.7平方米的车库和106.1平方米修理车间和一处房屋（以上简称两处房产）所有权登记……该两处房产已于1995年10月10日登记在大连路友交通机械有限公司名下，房产证号分别是大房执字旅农第050532号和大房执字旅农第050531号，因此，在该两处房产登记没有撤销前提下，我局无法为你单位办理该两处房产的登记。”另查，原登记房证号为大房执字旅农第050531号案涉房屋，即第三人申请书中所提面积为106.1平方米的修理车间，该房产执照已经于2000年4月25日换发新房证（村房字第××号）时收回并已作废。原告所诉“旅顺村房第07000352”房屋产权现仍登记在原告名下。原审法院认为，原告起诉应当符合行政诉讼起诉的法定条件，原告应当与所诉行政行为具有利害关系，同时该行政行为也应当具有可诉性。经审理查明，原告所诉被告的受理行为在原告起诉时已经产生了后续的答复行为，受理行为仅为答复行为的一个过程性行为，故该行为已不具有单独的可诉性。另，被告受理后作出的《答复意见》中告知第三人不能为其颁发产权证的原因系产权证已登记在原告名下，并未对原告名下登记的房产作出任何变更或变动行为，被告的受理行为未对原告的权益产生任何实质性影响。综上所述，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告大连路友交通机械有限公司的起诉。上诉人大连路友交通机械有限公司上诉称，请求撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初10号行政裁定，依法改判。主要理由是：一、本案是对被上诉人受理第三人房产登记申请这一违法行为的起诉，上诉人是被诉违法行为的利害关系人，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。二、2000年4月25日，编号为07000352号房屋是依法登记到上诉人名下的房产。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条，上诉人依法享有房屋所占范围内的国有土地使用权。2018年7月18日，第三人与被上诉人恶意串通，伪造合同、捏造于2006年5月通过转让方式从旅顺钢厂取得上诉人的房地产，据此申请不动产登记，要求被上诉人为其颁发房屋所有权证。因此，第三人的行为侵犯了上诉人的得合法权益。三、2009年11月8日，第三人与被上诉人恶意串通，伪造《协议书》和大连市政府“大政地旅字（2006）6073号”土地批复的“地籍图”捏造从旅顺钢厂买到上诉人的房地产，申请房屋产权登记。2010年9月27日，被上诉人撤销非法变更给第三人的房屋登记，恢复上诉人房屋登记簿原状，第三人对被上诉人的行政行为没有提起行政复议或者行政诉讼。2018年7月18日，第三人以相同的理由、方式、虚假材料对07000352号房屋再次申请登记的行为违法，被上诉人重复受理第三人申请的行政行为违法。四、不动产登记分别有不同的程序行为组成，本案是对2018年7月18日受理行为的起诉，与其他程序行为无关。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的诉讼请求针对的行政行为是答辩人于2018年7月18日受理大连长城封头制造有限公司申请“旅顺村房字第××号”房产初始登记。答辩人的受理行为不具有可诉性，未对被答辩人的权益产生任何实质性影响。二、答辩人于2018年7月18日受理第三人申请初始登记“旅顺村房字第××号”的行政行为属于过程性受理行为，不属于人民法院受案范围。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，起诉应当符合行政诉讼起诉的法定条件，当事人起诉应当与所诉行政行为具有利害关系，同时该行政行为也应当具有可诉性。经审理查明，上诉人所诉被上诉人的受理行为在上诉人起诉时已经产生了后续的答复行为，受理行为仅为答复行为的一个过程性行为，故该行为已不具有单独的可诉性。另，被上诉人受理后作出的《答复意见》中告知原审第三人不能为其颁发产权证的原因系产权证已登记在上诉人名下，并未对上诉人名下登记的房产作出任何变更或变动行为，被上诉人的受理行为未对上诉人的权益产生任何实质性影响，与上诉人没有利害关系。综上，上诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年十一月二十三日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7229号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨霞，女，1976年12月25日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84,352.08元，执行费1,165元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6238号 原告：窦雄，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：管高琼，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：郑明保，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告窦雄与被告管高琼、郑明保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告窦雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金75000元及利息14250元(利息暂计算至2019年10月12日，按同期银行贷款利率计算至款清之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告管高琼向原告借款75000元并出具借条，承诺于2017年3月15日之前还款。期满后原告多次催讨借款本息，被告一直不偿还。被告郑明保与被告管高琼于2000年5月16日登记结婚，涉讼借款发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郑明保应对案涉债务承担连带清偿责任。原告现向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告窦雄的起诉。 案件受理费1015元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱雅柔
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申27号再审申请人（一审被告）：张某1，男，1972年8月14日出生，汉族，原平市太平洋保险公司职工，现住原平市。再审申请人（一审被告）：李某，女，1974年10月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被申请人（一审原告）：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地。原平市前进西街。法定代表人：高某，该公司董事长。一审被告：常某，男，1976年2月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。一审被告：聂某，女，1973年4月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。一审被告：张某2，男，1975年9月6日出生，汉族，原平市轩岗镇焦家寨矿职工，现住原平市。再审申请人张某1、李某因与被申请人原平市汇民村镇银行有限责任公司，原审被告张某2、常某、聂某金融借款合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、李某申请再审称，请求二审法院依法撤销山西省原平市人民法院2019年4月11日作出的（2018）晋0981民初1355号民事判决，依法改判驳回被申请人对二申请人的原审诉讼请求。事实和理由:二申请人并不认识原审被告常某和聂某，保证合同上张某1的签字摁手印是案外人陈某拿的空白保证合同让担保1万元的贷款，李某的签字与摁手印系他人所为，李某对此事不知情。二申请人对借款人及其借款数额和用途一概不知情，对借款人常某和聂某的担保不是真实意思表示，也不是自愿行为，《保证合同》应依法认定为无效合同。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中原平市人民法院（2018）晋0981民初1355号民事判决作出后，张某1、李某未上诉，一审判决发生法律效力。现在张某1、李某提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号公报案例，本院对张某1、李某的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、李某的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月四日书记员 王华云
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2550号原告：南京成网环保科技有限公司。统一社会信用代码：9132010459802468XC法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：路某，安徽净源律师事务所律师。被告：山东四方安装工程有限公司。统一社会信用代码：91370983166600735法定代表人：张某。被告：武某，男，汉族，山东省肥城市新城办事处龙山路1号。公民身份号码：×××原告南京成网环保科技有限公司与被告山东四方安装工程有限公司、武某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉称，被告武某是山西孝义脱硫再生塔工程制安部分的实际施工人，挂靠于被告山东四方安装工程有限公司。2014年3月10日，被告山东四方安装工程有限公司与原告签订《非标设备（脱硫再生塔）制、安工程内部分包合同》，约定被告山东四方安装工程有限公司承担脱硫工程±0以上；脱硫再生塔设备的现场制作、安装以及附属设备梯子平台、管道；配合调试保运。工程地点在山西孝义。承包范围包括工程施工、辅材、现场材料的装卸和转运，施工资料的编制等，工程总价暂定为184万元。2014年3月27日，原告与被告武某签订《租房协议书》，约定被告武某租用原告五间房屋作为办公、住宿场所。合同签订后，被告山东四方安装工程有限公司承建工程于2015年年初完工。期间，原告为二被告代垫吊车费用27.16万元，水电费40674元，承租工房占用至2015年4月，产生租金4万元。2014年5月15日，被告武某补签收条，确认收到原告的工作服31套，后未予返还。经原告核算，工程总价为1674511元，扣除原告代垫租金、水电费80674元及服装费4185元后，原告应付被告山东四方安装工程有限公司工程款1589652元。被告山东四方安装工程有限公司收到原告结算后，未提出书面异议。2016年被告山东四方安装工程有限公司因其他建设工程施工合同纠纷产生诉讼，诉讼中被告自认收到原告给付的工程款200万元。2013年7月5日至2015年2月5日期间，原告将3798500元均交付于被告武某。故本案所涉工程中，原告已付二被告1798500元，超出应付工程款的金额为208848元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告武某返还原告工程款208848元，并自2015年2月6日起至实际付款日止按银行贷款逾期付款年利率6.175%承担利息58033元（暂计至2019年8月5日）；2、判令被告武某赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告山东四方安装工程有限公司对1、2项承担补充付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告南京成网环保科技有限公司与山东四方安装工程有限公司签订的《非标设备（脱硫再生塔）制、安工程内部分包合同》，约定的工程承包范围包括：吊卸货、吊装等的工程施工、辅材、现场材料的装卸和转运，施工资料的编制，以及1、脱硫再生塔及管道非标设备等的制、安；设备梯子、平台、钢支架等的制、安；设备安装后的单机调试及消缺工作、工艺调试期间的配合调试及消缺工作。故此合同不属建设工程施工合同，原告南京成网环保科技有限公司因履行该合同与山东四方安装工程有限公司、武某发生纠纷提起诉讼，本案不属于建设工程施工合同及其他同类型的建设工程合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同专属管辖的规定，应依据合同纠纷一般管辖规定确定本案管辖。本案原、被告双方在《非标设备（脱硫再生塔）制、安工程内部分包合同》中对管辖权作了明确约定，即“由甲方（即原告南京成网环保科技有限公司）所在地人民法院裁决”，此约定符合法律规定。合同纠纷约定管辖优于法定管辖，故本院对本案没有管辖权。原告住所地为“江苏省南京市秦淮区双龙街2号2号楼303室”，南京市秦淮区人民法院属原告南京成网环保科技有限公司所在地有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员   郭立香 二〇一九年十一月十一日书记员 田成龙
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019）津0111执3504号杨小威、杨敏：申请执行人鲁燕与你机动车交通事故责任纠纷一案,本案经执行，你已将本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1214号之一被执行人：尹小斌,男,1988年1月23日出生,汉族，四川省乐至县人，住乐至县高寺镇。乐至县人民检察院指控尹小斌、都杨东、杨兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初65号刑事判决书已发生法律效力，因尹小斌未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行，要求尹小斌缴纳罚金6000元，本院于2019年11月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人尹小斌有5笔小额银行存款，共计17.98元；有2笔网络资金余额合计11.46元；被执行人尹小斌名下有长安牌轿车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。此外，被执行人无工商登记、证券、保险、不动产等财产信息。通过到被执行人户籍地走访调查，被执行人在服刑，无可供执行的财产线索。因被执行人尹小斌违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现被执行人尹小斌仍应缴纳罚金6000元。本院认为，被执行人的银行存款和财付通支付科技有限公司账户余额数额较小，不宜划拨。被执行人名下的车辆本院未能实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1214号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 岑
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3293号关于宁波鑫钢联实业股份有限公司申请执行唐山霖烁实业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月25日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1128行审116号申请人阜城县自然资源和规划局（原阜城县国土资源局）。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托代理人郑丙书，阜城县自然资源和规划局监察地矿股股长。被申请人张朝营，男，汉族，1963年12月12日出生，住阜城县。申请人阜城县自然资源和规划局于2019年5月6日向本院申请强制执行阜国土资处字【2018】1112号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人阜城县自然资源和规划局作出的阜国土资处字【2018】1112号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：对申请人作出的阜国土资处字【2018】1112号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项、第二项具体内容由申请人阜城县自然资源和规划局组织实施。第三项罚款内容由申请人阜城县自然资源和规划局持此裁定向本院立案执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘重九审判员  刘淑芳审判员  卢道明二〇一九年十一月二十八日书记员  李 莎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11938号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：景高峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告海马财务有限公司与被告景高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告景高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告景高峰支付贷款剩余本金50454.95元、利息3336.37元（计算到2019年7月19日）、违约金6240元，共计60031.32元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD2HA062443”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款62400元，借款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD2HA062443”）于2018年5月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2019年1月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告景高峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年5月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD2HA062443”）向原告借款62400元，借款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金50454.95元、利息3336.37元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金50454.95元、利息3336.37元（计算到2019年7月19日）和违约金6240元（62400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景高峰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金50454.95元、利息3336.37元、违约金6240元，共计60031.32元； 二、原告海马财务有限公司对被告景高峰名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD2HA062443”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告景高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2248号申请人长沙县高旺环保建材厂与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币106万元的财产。本院依据(2019)湘0105民初10818号民事裁定，于2019年11月6日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2248号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十一月七日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢31号 申请执行人舒勇，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省华容县农民。 被执行人陆作展，男，1986年3月8日出生，汉族，广西灵山县农民。 申请执行人舒勇与被执行人陆作展民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日作出的（2018）桂0721民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复强制执行（2018）桂0721民初1067号民事判决确定的义务，即：1、被申请人陆作展归还给申请人舒勇借款46000元及逾期还款占用利息、违约金；2、被申请人陆作展支付本案律师服务费2576元及一审案件受理费544元；3、被申请人陆作展加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人，直至债务清偿完毕；4、本案执行费用由被申请人陆作展负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人有房产一套在案件诉讼阶段已被本院依法查封，本院现已对该房屋拍卖处置，由于该房屋已在银行抵押，银行有享有优先受偿权，被执行人陆作展还有其他执行案件需要对该笔案款进行分配，因此分配所得的案款未能足够履行完毕本案债务。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案经依法执行，本院已对被执行人现有的房产进行拍卖处置，拍卖所得款未能足够履行完毕本案债务，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或执行线索，案件尚不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1067号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1067号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁丽萍
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢134号之二申请执行人：郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：张荣全，男，1974年6月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人郑伟与被执行人张荣全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）大洼民一初字第00450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币280000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5500元，执行费4100元。被执行人履行了250000元，剩余债务30000元及利息未履行。申请执行人郑伟向本院申请恢复执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的：30000元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月26日向被执行人张荣全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；3.查封了登记在张荣全名下车牌号辽Ｌ×××××及车辆扣押；4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；12.2019年8月27日，本院在京东司法拍卖网上对被执行人的车辆进行了公开拍卖，拍卖款除偿还银行贷款51000元，余款偿还申请人债务通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位121640元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执恢134号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  董 阳人民陪审员  王伟佳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9808号 申请执行人戚伟东，男，1973年6月17日出生，住诸暨市。 被执行人徐鸿志，男，1986年9月10日出生，住诸暨市。 申请执行人戚伟东与被执行人徐鸿志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人徐鸿志应支付人民币542485元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人徐鸿志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鸿志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张叶飞
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3128号关于申请执行人卢志权与被执行人湖北恩顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字〔2019〕第133号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字〔2019〕第133号仲裁调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年十一月五日书记员  唐石全
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3751号原告：赵学海，男，1976年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉东路52号。法定代表人：宋春蓉，总经理。赵学海与石家庄凯烽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告赵学海于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵学海撤诉。案件受理费98元，由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙网汇安科信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**民生大厦第**。法定代表人：黄进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨勇，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**div>负责人：王周屋，该行行长。再审申请人长沙网汇安科信息技术有限公司（以下简称网汇安科公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。网汇安科公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在原审中已经提出被申请人的房屋存在大门门禁制度问题，水、电、暖气问题，电梯问题。二审认定《房屋租赁合同》中对门禁制度及空调供冷暖时间进行了约定，但是事实上合同并未就前述事实进行约定；被申请人对于涉案房屋不符合商业使用约定及被申请人未尽装修配合协助义务的问题均认可，只是认为签订协议时已经向再审申请人释明，原审法院认为再审申请人的该项主张无证据证明错误。2.本案完全系被申请人将明显无法用于正常商业出租用途房屋租赁给再审申请人所致，再审申请人才是真正的受害者，原审均将再审申请人作为违约方，并判决要求承担违约责任有失公允。一审法院根据《房屋租赁合同》第七条的其他约定事项的内容认定再审申请人对于供水、供电、供冷暖气及门禁制度的时间知晓，但是该条并未对前述事项的约定。被申请人并未就前述事项对再审申请人进行明确的提示说明。综上，请求依法撤销二审判决，并依法改判或发回重审。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，民生银行已按照双方合同及补充协议的约定向网汇安科公司交付了涉案租赁房屋。且根据《房屋租赁合同》第六条的内容，可知双方明确约定乙方（网汇安科公司）应遵守甲方（民生银行）大楼进出、楼层巡视等安全管理要求及甲方指定人员的统一安排，不得擅自出入其他楼层或影响甲方/其他承租人（如有）正常经营。根据该合同的第七条的内容，亦明确了供水、电、冷暖气的时间问题。故民生银行有权要求网汇安科公司遵守门禁制度，其供应水、电及冷暖气的时间亦符合双方约定，并不存在违约行为。其次，网汇安科公司主张民生银行违反了《房屋租赁合同》如下条款的约定：1.合同第五条第一项：甲方（民生银行）保证房屋作为商业功能使用；2.合同第七条第一项：乙方（网汇安科公司）根据使用需求对平面布局及装修进行局部改造调整，需甲方协助的，甲方予以必要配合协助。本院认为，法律法规并未明确规定租赁房屋的商业使用功能及装修协助义务的具体内容，双方亦并无证据证明曾对涉案房屋符合商业使用功能的条件及民生银行的装修协助义务进行过具体约定，在双方已约定承租人应遵守统一门禁制度的前提下，若再审申请人对于涉案写字楼的门禁制度等有特殊需求，应在合同磋商阶段提出，并在合同订立的过程中予以确认。现再审申请人在合同订立时未仔细审查、明确提出，又在合同履行的过程中以被申请人民生银行交付的租赁物不符合约定为由拒绝履行合同义务，已经构成违约。综上，原审法院认定再审申请人构成违约、应承担违约责任并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙网汇安科信息技术有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十九日法官助理申昇书记员伍晶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执549号申请执行人谢盛斌，男，1977年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈良庆，男，1976年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢盛斌与被执行人陈良庆民间借贷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初549号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息，执行过程中本院将执行到位的2633元发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十一月四日书记员  吴剑锋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5216号原告:邵永，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县精诚建材经营部，地址重庆市奉节县永安街道胡家社区2组天佑中央公园城G8-2-34号，统一社会信用代码92500236MA5YN5W188。经营者：刘昌凡。被告：刘昌凡，男，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：樊世权，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邵永与被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永及其委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加了诉讼。被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵永向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告欠款79809元，并按年利率6%的标准从2019年5月24日起至该款项全部支付完毕之日止支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2018年12月起到经营者刘昌凡投资成立的奉节县精诚建材经营部从事防盗网、门窗、纱窗加工及安装工作，2019年5月21日由被告樊世权与原告结算，下欠原告工资79809元，当日由被告樊世权出具欠条一张，币79809元，并约定等两天宝塔坪款项下来直接结清。之后，原告曾多次向樊世权催要该款，至今无果。综上所述，原告认为被告的行为已严重失去诚实信用的原则，其行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邵永围绕诉讼请求提交了原告身份信息、被告工商登记信息、欠条原件一份、询问笔录一份等证据。被告未到庭质证，经审查，对原告所举示的证据均予采信，作为本案定案依据。本院经审理及认定的证据，对事实认定如下：2018年到2019年之间，原告受雇从事防盗网、门窗、纱窗加工及安装工作。2019年5月21日，由被告樊世权以福精特装饰设计有限公司的名义向原告出具欠条一张，上载明：“今福精特装饰公司欠邵永（防盗网、门窗、纱窗）79809.00，等宝塔坪款项下来直接结清（两天内结清），如不结清，可以到法院起诉福精特装饰公司”。欠条落款为福精特装饰公司，并加盖福精特装饰设计有限公司专用章。现原告起诉至本院要求三被告支付劳务费。另查明，福精特装饰公司与福精特装饰设计有限公司均未依法设立，在工商系统内无任何注册信息。本院认为，原告提供了劳务，理应得到相应的劳动报酬。首先，原告所举示的欠条由被告樊世权出具，其在欠条上加盖的公章系无效印鉴，依照合同相对性的原则，原告的劳务工资应由被告樊世权支付。虽然被告樊世权在本院的询问笔录中陈述其系被告奉节县精诚建材经营部的工作人员，出具欠条系职务行为，但其未提交其出具欠条系履行职务行为的证据，应承担举证不能的法律后果。其次，关于履行期限，在欠条上虽然有“等宝塔坪款项下来直接结清（两天内结清）”的表述，但宝塔坪什么款项？哪一笔款项？是出具欠条后两日内付清还是宝塔坪款项结算后两日内付清？欠条上均未予以明确约定，应视为双方对付款期限约定不明，法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。最后，关于资金利息，原告主张从欠条出具之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未对逾期支付所产生的违约责任进行约定，但被告迟延支付欠款的行为，的确给原告造成了资金损失，故本院酌情从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告樊世权支付欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡支付欠款及资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告樊世权、奉节县精诚建材经营部、刘昌凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第四款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊世权于本判决生效后立即支付原告邵永劳务工资79809元，并以此为基数从2019年10月31日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息；二、驳回原告邵永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告樊世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1345号 原告：勉县聚源丰小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省汉中市勉县。 法定代表人：孟化文，公司总经理。 委托代理人：张超，勉县聚源丰小额贷款有限责任公司法律顾问。 被告：强耀斌，男，生于1970年7月1日，汉族，居民，住南郑区，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：萧萍，（曾用名肖萍），女，生于1972年4月15日，汉族，居民，住汉中市汉台区，现住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2166，系被告强耀斌之妻。 被告：宋兴东，男，生于1959年3月，汉族，住勉县人大家属楼，原系勉县人大常委会主任。 本院在审理原告勉县聚源丰小额贷款有限责任公司与被告强耀斌、萧萍、宋兴东小额借款合同纠纷一案中，原告勉县聚源丰小额贷款有限责任公司于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县聚源丰小额贷款有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县聚源丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费12140元，减半收取6070元由原告勉县聚源丰小额贷款有限责任公司负担。 审判员  孙春林 二〇一九年十一月十二日 书记员  覃 柳 1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5696号原告：陈硕，男，1995年9月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。被告：张一鹏，男，1991年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹冰，女，1990年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈硕诉被告张一鹏、曹冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈硕及其委托诉讼代理人杨吴煜、刘子威、被告张一鹏到庭参加诉讼，被告曹冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告向原告支付违约金11776元（暂计算至2019年8月19日），及按照年利率16.98%计算至本金实际支付完毕之日止形成的违约金；3、判令被告按原告的贷款利率赔偿原告利息损失4864元（暂计算至2019年8月19日），及至本金实际清偿之日止的利息损失；4、本案所有诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告张一鹏、曹冰夫妻二人向原告提出借款28万元的请求。同日，原告将28万元转到被告指定账户，被告二人向原告出具了借条一张。借条载明：借款金额28万元，借款期限为1年，并约定到期未还清本金按每天1000元支付违约金。原告依约履行了义务，被告到期后未有还款的意思表示，后原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，给原告造成持续的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张一鹏辩称，借款是因为曹冰开公司做生意，曹冰向我提出公司需要资金周转需要借款，我就将此事告知原告，原告同意借款26万元，此款直接交于曹冰，曹冰承诺短期内偿还。曹冰没有如期偿还贷款，她说生意失败，没钱还款，借款已经被花掉了。我要求曹冰对账，但其一直推脱。因此，借款是曹冰用于个人经营，被告张一鹏没有参与经营活动，借款更没有用于夫妻共同生活，所以请求法庭依法判决，由被告曹冰个人偿还欠款。被告曹冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、借条、江苏银行交易明细单、民丰银行借款借据、民丰银行交易明细单等证据，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，被告张一鹏无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告陈硕与被告张一鹏系同事关系。2018年5月，两被告向原告借款，2018年5月15日，原告向江苏银行贷款200000元后，向被告张一鹏账户转账20万元，2018年5月30日，原告陈硕再次贷款10万元，并将款项取出交付被告张一鹏，被告在江苏银行交易明细上注明：此笔借款已收到，张一鹏。借款发生后被告偿还了20000元，原告贷款利息均由被告张一鹏向原告支付，已支付至2019年4月。2019年2、3月间，被告张一鹏、曹冰向原告陈硕出具借条一份，载明借款人：张一鹏（身份证：），曹冰（身份证：），出借人陈硕（身份证：），借款人于2018年5月15日向出借人借款人民币贰拾捌万元正（280000），借款期限为1年，借款人现已收到上述借款，如到期未还清本金需按1000元/天支付违约金。如未按约定日期还款，借款人自愿放弃房屋车辆所有权。该借条落款日期为2018年5月15日，原告与被告均认可该借条系补写。该贷款到期后，因被告仅还款2万元，原告无力偿还该笔贷款，原告又于2019年5月16日向江苏丰县民丰村镇银行欢口支行贷款160000元，到期日期为2020年5月14日，年利率为6.525%，截至2019年8月19日，该笔贷款产生利息2784元；原告于2019年5月16日向江苏银行贷款120000元，到期日期为2020年5月16日，年利率为7.8%，截至2019年8月19日，该笔贷款产生利息2080元。原告主张的违约金计算方法为合同约定违约金每日1000元超过法律规定，按照违约金及利息之和以年利率24%为限，因另主张利息损失，故违约金的计算标准为16.98%。原告主张的利息损失为原告为偿还江苏银行贷款再次贷款的银行利率标准计算的利息。本院认为，被告张一鹏、曹冰向原告陈硕出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原告陈硕已实际出具借款，被告张一鹏、曹冰应当按照约定及时偿还借款本息。被告张一鹏虽辩称，该笔借款系曹冰用于公司生产经营，其未参与公司经营，该笔借款亦未用于夫妻共同生活，该笔借款应由曹冰个人偿还。本院认为，被告张一鹏与被告曹冰共同向原告出具借条，且借款转入被告张一鹏账户，偿还利息亦通过被告张一鹏偿还，该笔借款亦发生在双方婚姻关系存续期间，应属于双方共同债务，应由双方共同偿还。关于借款本金，被告共计向原告借款300000元，已偿还本金40000元，被告张一鹏、曹冰还应偿还原告借款本金260000元。关于借款利息损失及违约金，借条中原被告约定，借款期限1年，被告如到期未还清本金需按1000元/天支付违约金，本院认为该约定较高，超出法律规定，本院依法调整为自2019年5月15日起至被告实际付清之日止，以260000元为本金，按年利率24%计算原告利息损失及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张一鹏、曹冰于本判决生效后十日内归还原告陈硕借款本金260000元及利息损失、违约金（自2019年5月15日起至实际付清之日止，以260000元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费2220元，合计4955元，由被告张一鹏、曹冰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年十一月十八日法官助理 刘璇璇书 记 员 秦 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11117号   原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨占林，男，该公司员工。   被告：安金明，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川绿生物业服务有限公司与被告安金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十一月五日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1841号原告：翟永旭，男，1980年4月5日生，汉族，住保定市满城区。被告：连春生，男，1962年3月8日生，汉族，住保定市满城区。原告翟永旭与被告连春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告翟永旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告钢材款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营彩钢生意，被告与原告业务往来，多次在原告处购买钢材。2018年12月15日，被告给原告书写了欠条一张。原告多次找到被告催要未果。特诉至法院要求被告立即给付原告欠款。本院经审查认为，根据原告翟永旭向本院提供被告连春生的送达地址，不能向被告连春生送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告连春生的送达地址，导致本案法律文书无法向被告连春生送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟永旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年十一月二十八日书记员  范 烨
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1409号申请执行人:刘忠云。被执行人:老河口市东欣服装有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市东欣服装有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十一月二十二日书记员  廖文超
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执恢271号 申请执行人:陈海荣，男，1971年10月16日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人:巫溪县丰和装饰工程有限公司，统一社会信用代码915002380173265A，位于重庆市巫溪县。 法定代表人：李华源，系该公司执行董事。 本院在执行陈海荣与巫溪县丰和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十一月十二日 书记员  黎映希
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1261号原告：黄军杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张翠荣，河北基烨恒律师事务所律师。被告：中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。原告黄军杰与被告中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军杰的委托诉讼代理人张翠荣、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失201340元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，赵永升驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车，沿省道205线由北向南行驶至106公里附近时，与巴图吉日嘎拉驾驶的蒙Ｄ×××××/蒙Ｄ×××××车相撞，造成赵永升受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经赤峰市翁牛特旗公安局交通管理警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵永升在此事故中负主要责任，巴图吉日嘎拉负次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆登记车主为元氏县驰盛汽车运输有限公司，实际车主为黄军杰。原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种含不计免赔，此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案保险合同中约定第一受益人为一汽租赁有限公司，应当由该公司出具原告不欠款证明和相应的权利转让证明，否则不能将保险金直接支付给原告；同时认为冀Ａ×××××车辆存在超载情形，依据《商业险保险条款》约定应当增加10%的免赔；诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告黄军杰在本案中主张的事实，故对原告黄军杰主张的事实予以确认。元氏县驰盛汽车运输有限公司为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆分别在中华联合石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，中华联合石家庄中支分别出具了保险单，元氏县驰盛汽车运输有限公司与中华联合石家庄中支已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，中华联合石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，黄军杰作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告答辩认为涉案保险合同约定第一受益人一汽租赁有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，保险金不能直接支付给原告的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响原告依据保险合同约定向被告主张保险赔偿。对于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，原告主张被告应当依照其实际维修项目及金额予以赔付，并据此提交了由元氏县鄂冀汽修厂出具的损失清单及转账凭证，载明金额为201340元。被告提出异议，并就损失金额向本院提出重新鉴定申请，本院依法准许。经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为153290元。据此，本院认为，对于车辆损失，一般情况下应当以实际维修费用为赔偿依据，但保险人对于维修项目及维修费用的合理性提出异议的，法院应当依法予以审查。本案中，信德保险公估有限公司系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，原告虽对核定金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即153290元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。针对被告答辩认为涉案车辆存在超载情形，依据《商业险保险条款》第十一条第（三）约定，应当增加10%免赔的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽对超载免责条款进行了加黑加粗处理，但其就该条款内容是否向投保人进行说明未能举证证实，故被告依法应当承担举证不能的法律后果，其主张据此免赔10%的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告黄军杰要求被告中华联合石家庄中支赔付其车辆损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第十八条第三款的规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄军杰车辆损失人民币共计153290元；二、驳回原告黄军杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告黄军杰负担515元，由被告中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1645元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十五日书记员  董文静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3322号罪犯刘群菊，女，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省陕县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）三刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘群菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）豫法刑二复字第0033号刑事裁定核准三门峡市中级人民法院（2009）三刑初字第16号以故意杀人罪判处被告人刘群菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年8月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘群菊在执行期间，2011年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘群菊减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘群菊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘群菊自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘群菊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘群菊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月25日起至2031年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2028号申请执行人文志祥，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇树亭村。被执行人蒋喜华，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇长冲村皂角九组。本院2019年5月10日作出的（2019）湘13民终381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文志祥于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行申请执行人文志祥与被执行人蒋喜华提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年9月6日向申请执行人文志祥送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年9月6日，本院向被执行人蒋喜华邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒋喜华其名下银行存款、金融理财产品、股息红利、工商证券信息等情况，查明被执行人蒋喜华名下银行账户有存款，2019年9月29日扣划发放；2019年9月17日向涟源市房不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年9月6日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询，发现被执行人刘超的住房公积金已被另案冻结；2019年9月6日中国人民人寿保险股份有限公司娄底分公司查明被执行人没有缴纳保险记录。2019年9月17日，对被执行人蒋喜华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈本案委托代理人刘丹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为405111.2元，已执行到位60000元，尚有345111.2元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年十一月二十七日代理书记员  唐永康附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3428号 申请执行人：宋真好，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省招远市。 被执行人：青岛新麦田教育咨询有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：宋清波。 申请执行人宋真好与被执行人青岛新麦田教育咨询有限公司纠纷一案，青黄劳人仲案字（2019）第10396号裁决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款1000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执3428号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 毕继坤
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0421执1228号 申请执行人东丰县黄河镇鲜农村村民委员会，住所地东丰县东丰镇。 被执行人东丰县志和养殖场，住所地东丰县。 东丰县黄河镇鲜农村村民委员会申请东丰县志和养殖场借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中被执行人双方已经达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王梦 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3762号原告：彭辉，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨术红，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告彭辉与被告杨术红合伙协议纠纷一案，原告彭辉于2019年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告杨术红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告退伙款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年前后，原告彭辉与被告杨术红合伙从事洗铁生意，原告出资3万元给被告。后经原、被告双方协商一致，同意原告彭辉退伙，被告杨术红退还原告2万元。原告退出合伙事务，但被告未将退伙款归还原告，经原告催促，被告于2019年5月14日向原告补写欠条一张，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告杨术红未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年前后，原告彭辉与被告杨术红合伙从事洗铁生意，原告出资3万元参伙。后经原、被告双方协商一致，同意原告彭辉退伙，被告杨术红退还原告2万元。原告退出合伙事务，但被告未将退伙款归还原告，经原告催促，被告于2019年5月14日向原告补写《欠条》一份载明：“今欠彭辉现金贰万元整”。被告在欠款人处签名确认，但被告至今未归还原告欠款。本院认为：被告杨术红与原告彭辉合伙经营洗铁生意，后经双方协商一致，同意原告彭辉退伙，被告杨术红退还原告2万元，双方约定符合法律规定，原告退出合伙事务，被告应按约定将退伙款归还原告，故本院对原告彭辉要求被告杨术红支付欠款2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨术红于本判决生效之日起十日内向原告彭辉支付欠款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨术红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇一九年十一月二十五日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民初62号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码：×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：许婷，该公司法务专员。 被告：龙州幸福宝贝母婴生活馆，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路63号。统一社会信用代码：×××Ｈ07。 经营者：黄丽林。 原告广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）诉被告龙州幸福宝贝母婴生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。在本案开庭审理中,原告宝婴公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝婴公司在本案审理期间提出撤诉申请,未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元,减半收取31.5元,由原告广西宝婴汇商贸有限公司负担。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄伟明 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3829号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人朱大鹏，该公司工作人员。 被告景辉，男，1974年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺市兴人物业管理有限公司诉被告景辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市兴人物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市兴人物业管理有限公司负担。 审判员  何红 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘璐
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1231号之一 申请执行人李仁友，男，1991年11月01日出生，住松阳县。 被执行人汤肖杰，男，1991年09月01日出生，住松阳县。 申请执行人李仁友与被执行人汤肖杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人李仁友向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人汤肖杰返还申请执行人李仁友借款10000元及利息，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人汤肖杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤肖杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤肖杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人汤肖杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月16日，本案未到位执行标的为10000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人汤肖杰有其他可供执行的财产。 鉴于汤肖杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤肖杰作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汤肖杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李仁友。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月十六日 书记员 邹      笑      蓉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2730号原告：辛新，男，1972年2月12日生，回族，住河北省高碑店市。诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：胡德军，男，1963年6月7日生，汉族，住高碑店市。被告：辛万恒，男，1962年7月15日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：杨占元，男，1963年7月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告辛新与被告胡德军、辛万恒、杨占元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翁玉光、被告辛万恒到庭参加诉讼，被告胡德军、杨占元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德军偿还借款本金3159000元以及自2017年1月9日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息；2、被告辛万恒、杨占元承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡德军于2013年向原告借款200万元，当时约定借款利息为月息2分，被告自2015年年底开始不再付息，并承诺还本金时一并支付利息。原告与被告胡德军对账后确认共计拖欠本息3159000元，为了明确还款数额及还款时间，双方于2017年1月9日重新书写了借条，担保人杨占元、辛万恒对借款事宜承担担保责任，为此被告将原借款凭证收回。还款期限届满后被告仍未归还并多次要求延长借款期限。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告胡德军未答辩。被告辛万恒辩称，对原告诉状所述认可。被告杨占元未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡德军于2013年向原告辛新借款2000000元，双方约定借款利息为月息2%，后原告按约定支付了借款本金，但被告仅付清2014年9月29日前的利息。2017年1月9日，双方对账后确认被告胡德军共计拖欠原告本息3159000元，后续利息按月息3%的标准给付，为了明确还款数额及还款时间，双方于当日重新书写了借条，被告将部分原借款凭证收回。担保人杨占元、辛万恒在重新签订的借条中签字，并承诺对上述借款本息承担连带担保责任，担保期间为主债务到期后两年。另查明，原、被告于2014年9月29日针对2000000元的借款签订过新的借款凭证，将2014年9月29日至2015年3月29日的利息计入了本金，后每六个月更换一次新的借款凭证，且每次均在上一次的欠付金额基础上加265000元的利息作为新的欠付本金，直到2017年1月9日出具了上述3159000元的借款凭证。原告将重新计入借款本金的利息视为已付息，故诉状中自述被告已付清2015年年底的利息。新的借款展期到期后，被告未还本付息。上述事实，有借条、凭证、户籍证明信以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方2013年初始借款本金金额为2000000元，被告实际给付利息至2014年9月29日。原、被告2017年1月9日重新出具的借款凭证中载明的借款本金3159000元与借款事实不符，虽然双方认可该数额中加入了欠付利息，但按原告所述计息标准、期间并不能推算得出新的数额，且此部分利息为利滚利，严重超过了法律规定的结息上限，故本院对原告主张高于初始借款本金的1159000元为本金不予认定，被告胡德军返还借款本金数额应以实际出借金额2000000元为准。关于借款利息，原告认可被告已经实际支付利息至2014年9月28日，故本院支持利息自2014年9月29日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止。原告本案之诉在担保人辛万恒、杨占元连带责任保证期限，故担保人应对被告胡德军上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡德军于本判决生效后十日内偿还原告辛新借款本金2000000元并给付自2014年9月29日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、被告辛万恒、杨占元对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告辛新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32072元，由被告胡德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江人民陪审员  刘春艳人民陪审员  李 颖二〇一九年十一月六日书 记 员  李 桐
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2230号原告:朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发南路。法定代表人：苗国，职务，执行董事。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所专职律师。被告:刘存福，男，1960年10月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：安桂兰，女，1961年10月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉刘存福、安桂兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朔州西易易融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人赵智、被告刘存福到庭参加了诉讼，安桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息151.4999万元（利息计算至2019年8月31日）以上共计251.4999万元及2019年9月1日后的利息；2、依法拍卖或变卖抵押物抵顶被告所欠原告本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告刘存福向原告借款人民币100万元，约定月利率2.5％，双方签订《贷款合同》。同日，原告将被告所借款项给了刘存福。二被告用两套房屋作借款抵押，一套位于朔州市锦绣园小区（土地使用权出让合同号2005第000018号）22号商铺，建筑面积196平方米；一套位于朔州市银苑小区2号楼8单元11层西门住宅楼，建筑面积174.17平方米。原告与二被告签订了抵押合同等法律文书。自借款之日至2014年8月31日，被告共支付利息29.4166万元。二被告为夫妻关系，尽管在贷款合同上只有被告刘存福签字，但被告安桂兰知道所借款项用于家庭共同事务，借款本息应当由二被告共同偿还。二被告用共有财产作为贷款抵押并签订了抵押合同，抵押合同有效。原告请求人民法院将抵押物折价或拍卖。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。刘存福、安桂兰未提供书面答辩。刘存福在庭审中辩称,原告所陈述的事实属实，庭后我们协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朔州西易易融小额贷款有限责任公司提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体；2、借款申请书、《贷款合同》（合同编号2013080）、借款契约、刘存福身份证复印件、中国工商银行转账支票存根，拟证明：刘存福于2013年9月13日，向原告申请借款100万元。借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日止，月利率为2.5％。原告于2013年9月13日将100万元支付给刘存福；3、《抵押合同》两份（合同编号为201306006-1/2013061-1）、安桂兰身份证复印件一份，拟证明：刘存福、安桂兰以朔州市锦绣园小区22号商铺、朔州市银苑小区2号楼8单元11层西门住宅楼作抵押，为刘存福的债务承担担保责任；4、《商品房买卖合同》两份，拟证明：安桂兰购买了朔州市银苑小区2号楼8单元11层西门、刘存福购买朔州市锦绣园小区商铺22号商铺，房屋价款全部支付完毕；5、《卖房契约》复印件一份，拟证明：刘存福、安桂兰同意在借款期限内无法还清借款本金时，抵押物原告有权自行处理；6、欠款结息情况说明一份，拟证明：刘存福仍欠原告本金100万元，累计给付利息29.4166万元，仍欠利息151.4999万元;刘存福对上述证据无异议。7、朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款逾期催收通知书二份，拟证明：原告分别于2015年7月13日、2016年6月21日要求刘存福、安桂兰履行还款义务，承担担保责任；刘存福的质证意见为：已经超过三年的诉讼时效了。安桂兰未出庭，未对以上证据进行质证。刘存福、安桂兰未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证以及当事人陈述，可确认以下事实：刘存福与安桂兰系夫妻关系。2013年9月13日，原告与刘存福签订了一份《贷款合同》，约定：“刘存福向原告借款100万元，月利率2.5％，借款期限从2013年9月13日起至2014年9月12日止，担保方式为抵押”。同日，刘存福与原告签订合同编号为2013061-1《抵押合同》，用其位于朔州市锦绣园小区22号商铺作抵押，刘存福、安桂兰在抵押财产共有人一栏签字；2013年9月16日，安桂兰与原告签订合同编号为201306116-1《抵押合同》，用其位于朔州市银苑小区2号楼8单元11层西门住宅楼作抵押，刘存福在抵押财产共有人一栏签字。2013年9月13日，原告通过中国工商银行转账给刘存福100万元。从借款后至2014年8月31日，刘存福共偿还原告利息29.4166万元。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，双方形成诉讼。另，在庭审中，原告将利息请求变更为120万元（以月利率2％计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朔州西易易融小额贷款有限责任公司与刘存福于2013年9月13日签订的《贷款合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。朔州西易易融小额贷款有限责任公司主张的利息，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告虽与刘存福、安桂兰签订两份了《抵押合同》，但未办理抵押登记，故，抵押权未设立。因此，对于原告第二项请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：一、刘存福、安桂兰在本判决生效后十五日内偿还朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金100万元、利息120万元（以100万元为基数，从2014年9月1日起至2019年8月31日止，按月利率2％计算，共计120万元）；2019年8月31日之后的利息按月利率2％计算至本金还清之日止；二、驳回朔州西易易融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元（朔州西易易融小额贷款有限责任公司已预交），由刘存福、安桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二0一九年十一月十八日书记员 李丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25047号原告：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地：东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区二期厂区5厂房，统一社会信用代码：91441900771876852W。法定代表人：王澄海。委托代理人：林晓，男，汉族，1990年2月27日生，户籍住址：广东省遂溪县，系东莞市杉杉电池材料有限公司员工。被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市杉杉电池材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市比克动力电池有限公司名下共计价值人民币8368607.51元的财产。为此担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函【编号：ASHZ661Z0119Q000061M】，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币8368607.51元为限承担赔偿责任。本院认为,原告东莞市杉杉电池材料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市比克动力电池有限公司名下共计价值人民币8368607.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈文静人民陪审员  陈羡欣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李思格
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9753号 原告：方某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：徐建美、曹阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：嵇某某，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈国新，该公司法律顾问。 被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。 被告：钱某，男，1974年2月15日出生，汉族，住石家庄市高新区。 本院在审理原告方某某与被告嵇某某、河北众诚房地产开发集团有限公司、南通长城建设集团有限公司、钱某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告支付工程款65万元及利息9.425万元（利息以65万元为基数，按年6%的标准，自2017年1月6日暂计算至2019年6月6日，并应一直计算至被告实际付清日止；2、第二被告在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；3、全部诉讼费用由两被告承担。事实和和理由：第二被告投资开发众和嘉苑项目，第二被告将工程发包给嵇某某施工，原告受第一被告委托，就众和嘉苑项目部分工程进行具体施工，2014年11月27日，就原告具体施工的工程量进行结算，明确原告的工程款为1236929元。期间，第一被告向原告支付过部分工程款，2017年1月6日，第一被告向原告出具欠条，明确尚欠原告众和嘉苑工程款65万元，后第一被告未再支付工程款。原告认为，原告已经按约完成全部施工内容，双方已经进行结算且第一被告出具书面欠条，第一被告就应当按约向原告支付工程款。第二被告作为工程发包人，应当依法在欠付工程款的范围内承担责任。现原告依法诉至法院，望法院依法判决。 本院经审查认为，原告方某某的起诉不符法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  赵新月 人民陪审员  范子建 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张秋月
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4179号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：王锡娇，男，1982年4月27日出生，汉族，住东营市东营区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人王锡娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8657号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王锡娇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金79135.30元、支付截至2018年9月27日的利息6995.44元，嗣后利息以79135.30元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担27元，由被告王锡娇负担978元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十一日书记员  周晓燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执760号之一 申请执行人朱冰跃，男，1976年12月21日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人朱菊云，女，1972年12月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张盛锋，男，1975年9月10日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人朱冰跃、朱菊云与被执行人张盛锋民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初17号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张盛锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人朱冰跃;朱菊云向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张盛锋需履行40000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费520元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人张盛锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张盛锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张盛锋逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张盛锋的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张盛锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执760号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张盛锋名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位5000元，未执行到位35000元本金及利息、诉讼费520元、执行费500元。暂未发现被执行人张盛锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张盛锋拒不履行，本院已对被执行人张盛锋作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人张盛锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱冰跃、朱菊云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张盛锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛萍萍
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5713号 原告：王萧，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县赵庄镇，现住安徽省萧县。 被告:许同慎，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告王萧诉被告许同慎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王萧到庭参加诉讼。被告许同慎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王萧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转向原告王萧借款12000元，约定于2019年6月20日还清借款，约定若不能按时还清借款，借款人需赔偿违约金2000元，并承担法律责任，并于2019年5月27日向原告出具借条一份，该借款到期后，被告未能按约定还款，经数次催要未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 许同慎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭审前用短信辩称，说过年回家把款还给王萧。 王萧围绕诉讼请求提供了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款12000元、约定违约金2000元的事实。 本院经审理认定事实如下：许同慎虽未到庭参加诉讼，但许同慎在收到本院送达的民事诉状副本后，在短信中承诺还钱，则说明许同慎对王萧起诉其借款是无异议的，故对王萧举证的借条予以认定。 经审理查明，许同慎于2019年5月27日向王萧出具借条一份，内容为：本人（借款人）许同慎今向（出借人）王萧借到人民币现金12000元，约定于2019年6月20日归还，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。如借款人到期未能还款，借款人赔偿违约金2000元，并承担一切法律责任，（出借人）向萧县人民法院申请支付令，借款人无异议。后王萧向许同慎催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，借条是民间借贷使用的主要交易方式。王萧为支持其诉讼主张提供了借条，而许同慎承诺还钱，视为对向王萧借款的认可，故双方的借贷关系成立并生效。许同慎未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对王萧要求许同慎偿还借款本金12000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照上述条款规定的年利率24%计算，借款本金12000元，自2019年5月27日起至2019年11月29日止，违约金为1456元，而许同慎与王萧约定逾期付款违约金为2000元，超过了年利率24%，对超过部分不予支持。许同慎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许同慎于本判决生效后七日内偿还原告王萧借款本金12000元、违约金1456元，合计13456元。 二、驳回原告王萧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告王萧负担3元，由被告许同慎负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判  员   李雪芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员   董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初184号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人潘学福，男，1952年6月9日出生于四川省安岳县，公民身份号码5110XXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址安岳县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年5月29日被安岳县公安局取保候审。2017年11月6日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人潘学福犯非法狩猎罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人潘学福等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年5月28日，被告人潘学福为销售牟利在未办理狩猎证情况下，在乐至县XXX村6组附近非法猎捕野生疑似蟾蜍活体100只。经鉴定，潘学福非法猎捕的野生疑似蟾蜍物种为中华蟾蜍，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。另，被告人潘学福到案后如实供述上述事实。2019年6月1日，乐至县森林公安局将潘学福非法捕获的100只中华蟾蜍予以放生。 并有l.手电筒、蟾蜍等物;2.户籍证明、宣传照片等书证；3.证人胡某等人的证言；4.被告人潘学福的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人潘学福的行为已构成非法狩猎罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人潘学福拘役五个月六个月，可适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人潘学福对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人潘学福违反狩猎法规，在禁猎期猎捕陆生野生动物中华蟾蜍活体100只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人潘学福犯非法狩猎罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘学福到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人潘学福系老年人，可以酌定从轻处罚。被告人潘学福如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人潘学福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘学福犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的手电筒二把、中华蟾蜍活体一百只（已放归自然）等，予以没收，由扣押的机关依法负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇一九年十一月八日 书记员 贺海生