wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3377号原告：米某，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：程某，住内蒙古自治区牙克石市。原告米某与被告刘某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托诉讼代理人王某，被告程某到庭参加诉讼，被告刘某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某立即给付借款本金4万元，并以4万元为基数，按月利率2%标准支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告程某对以上借款及利息承担连带给付责任。事实与理由：原告被告系朋友关系，2018年11月6日，被告刘某因经营生意急需资金周转向原告借款6万元，并为原告出具借据一份，被告程某作为连带保证人在借据上签名并注明了身份信息，被告承诺到2018年11月20日还清全部借款，如不能按期足额归还本金，按借款本金为基数支付月息两分的利息，但被告刘某只给付了2万元借款，其余的4万元至今未付，因此诉至人民法院。被告刘某未作答辩。被告程某承认原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据，证实本案中被告刘某向原告米某借款6万元，借期是2018年11月6日至2018年11月20日，被告刘某仅偿还了2万元，借据有程某作为连带保证人的签名，并且借据中明确约定了逾期还款利息的计算方式。经质证，被告程某对该证据无异议。本院认为，该证据有被告刘某、程某的签字，合法有效，依法予以采信。本院认为，被告刘某向原告米某借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方约定了明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告要求被告刘某偿还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘某约定的借款期限为2018年11月6日至2018年11月20日，且双方对逾期还款的利率进行约定为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html)》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告刘某按照年利率24%，自2018年21日起支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告程某为刘某的借款承担连带保证责任，原告与被告刘某、程某在借据中明确约定了担保期间为借款偿还期限届满后6个月，借据中还款时间为2018年11月20日，原告第一次向牙克石市人民法院起诉时间为2019年2月25日，未超过6个月的担保期间，原告要求被告程某对被告刘某的债务承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告刘某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告米某借款4万元；二、被告刘某给付原告米某逾期还款利息，按24%年利率，自2018年11月21日起计算至借款4万元全部偿还完毕之日止。三、被告程某对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告刘某、程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邢利军二〇一九年十一月十四日书记员  冯丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈慧聪，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈慧聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告陈慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈慧聪偿还信用卡欠款共计人民币78200.00元（截止至2019年4月15日，欠款本金44685.72元、利息11115.19元、费用22399.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈慧聪承担本案诉讼费用。事实和理由：陈慧聪于2014年8月9日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，陈慧聪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78200.00元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈慧聪诉至法院。被告陈慧聪辩称：起诉状所述事实没有异议。我去跟银行协商过还款事宜，我在找银行协商的时候，银行说不能办分期，我就没钱还。银行的催收是以谩骂的方式进行的，银行的催收行为导致我所有的亲戚对此都知情了，我就更借不到钱去还款了。我愿意与对方协商还款方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，陈慧聪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈慧聪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈慧聪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈慧聪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈慧聪发放了卡号为62×××97的信用卡一张。随后，陈慧聪激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，陈慧聪尚有透支消费款本金44685.72元、利息11115.19元和费用(除本金和利息以外的其他款项)22399.09元，共计78200.00元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，陈慧聪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈慧聪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈慧聪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈慧聪偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求陈慧聪按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈慧聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44685.72元；二、被告陈慧聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告陈慧聪负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告陈慧聪在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  姚示毅人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审192号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人:崔玉斌，该局局长。被执行人：白建海，男，1967年6月12日出生，汉族，籍贯及住址石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-004号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：责令退还非法占用的882.55平方米（合1.32亩）土地。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年10月22日在石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村西，东至东土门村道、南至王红才住宅、西至白建海住宅及东土门村空地、北至东土门村道范围内，违法占用东土门村集体土地（地类为建设用地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）882.55平方米（合1.32亩）建房及硬化地面。申请执行人发现上述违法行为，于2019年3月15日立案调查，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年4月12日作出鹿泉[2019]-02-004号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年10月14日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的第1项义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-004号《行政处罚决定书》第1项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  张秋霞审判员  李亚斌二〇一九年十一月二十八日书记员  董 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘昭杰，男，1986年9月19日生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昭杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘昭杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计94,493.10元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初516号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨某某，因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1231号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员姜黎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年8月19日,被告人杨某某接到王某的电话向其购买300元钱的毒品海洛因,杨某某表示同意。王某随即通过微信转账给杨某某300元人民币，后杨某某又叫王某转20元钱做车费。随后杨某某来到钟山区XX坡附近找一个叫“小某”(另案处理)的朋友以270元钱的价格购买了一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因零包，并打电话叫王某到钟山区XX局医院住院楼X楼交易。2019年8月19日17时许,杨某某和王某在钟山区XX局医院住院楼X楼见面后就一起走进三楼的厕所里，杨某某递给王某一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因零包,王某又拿了200元钱的好处费给杨某某。当二人交易完成后被民警当场抓获。民警在现场收缴白色塑料袋包装的毒品海洛因零包一包(净重0.28克)及杨某某作案时用的手机一部、好处费200元人民币。后经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，现场收缴的毒品嫌疑物中检出海洛因成份。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，情况说明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，取样笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人杨某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑九个月至一年四个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。）二、涉案毒品海洛因0.28克予以没收；三、扣押在案的毒资人民币200元予以没收；四、作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年十一月十八日书记员  赵 悦
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执776号之二申请执行人：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人秦德，执行董事。被执行人甘道宽，男，1986年11月13日日出生，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2018)川0303民初67号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人甘道宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘道宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘道宽在中国工商银行账户157225.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月八日书记员  陈壮
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4120号原告：方立伟，男，1982年5月21日出生，汉族，住铁岭县。被告：郭玉文，男，1974年5月25日出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在审理原告方立伟与被告郭玉文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告方立伟撤回起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。审判员  张强二〇一九年十一月二十九日书记员  李一
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1252号之一     申请执行人：刘建伟，男，生于1961年7月2日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：宁强县山坪矿业有限责任公司，住所地陕西省宁强县。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0322。   法定代表人：薛文生，该公司执行董事。   刘建伟与宁强县山坪矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初521号民事判决书已发生法律效力。权利人刘建伟在2019年5月27日申请本院执行，请求执行标的为借款本金50万元、利息117425元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人宁强县山坪矿业有限责任公司送达了执行通知书，责令宁强县山坪矿业有限责任公司向刘建伟偿还借款本金50万元、利息117425元、2019年3月26日后的逾期利息21000元（按年利率24%自2019年3月26日暂计算至2019年5月29日）及迟延履行期间的利息262元（按日万分之一点七五计算，以50万元为基数自2019年5月26日暂计算至2019年5月29日）；交纳案件受理费4874元、财产保全费3620元、执行费8660元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人执行财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）3个，余额四十一万余元，因其他案件执行，已被冻结两次，涉案金额一亿元多。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。本院到被执行人住址及不动产登记部门对被执行人财产收入等情况进行了调查，了解到，陕西省宁强县山坪铅锌矿（集体所有制）成立于1989年10月，住所宁强县XX村XX组，经营期间，与薛文生出资500万元,在2009年12月注册成立宁强县山坪矿业有限责任公司，住所宁强县XX村XX组，合署办公，因采矿权证到期等原因，该公司已歇业，无办公人员，矿区空无一人；宁强县山坪矿业有限责任公司股权已质押给他人，质押担保债权2444.5万元。陕西省宁强县山坪铅锌矿、宁强县山坪矿业有限责任公司法定代表人同为薛文生一人，且兼村委会主任，两企业资产无法查实；宁强县山坪矿业有限责任公司在2014年出资与他人开办宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司，占股35%，该股权已被，因有纠纷，暂无法处置。因被执行人未履行生效以上义务，本院作出（2019）陕0702执1250号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人公司已歇业，无可供执行财产。结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                      审判长徐亮                            审判员曹星                            审判员熊伟                            二○一九年十月二十八日                              书记员唐羽           1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3900号原告：林批，男，1981年1月28日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）被告：李江敏，男，1981年10月23日生，汉族，住阳江市江城区,被告：梁小琴，女，1985年2月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区,被告：冯进辉，男，1973年3月16日生，汉族，住阳江市阳东区，原告林批诉被告李江敏、梁小琴、冯进辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加诉讼；被告李江敏、梁小琴、冯进辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款20000元整；2、三被告支付原告利息（从2015年1月1日计算至还清款日止月利率按2%计算，计至起诉日为20800元）；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月1日原告接到冯进辉电话说他朋友临时急需2万元资金周转几个月，双方约定按照月息2分计算，即约定按照中国人民银行同期同款同类利率四倍计算，以上借款由冯进辉担保，直至担保以上欠款还清为止。为了尽快追回欠款，特向法院提起诉讼，希依法判如所请。被告李江敏、梁小琴、冯进辉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年1月1日，被告李江敏、梁小琴因资金周转困难向原告借款20000元，并于当天出具《借据》给原告收执，载明：“现有李江敏身份证号码441702198110231312及梁小琴身份证号码夫妻俩人因资金周转困难需要，现向_借到现金人民币￥20000元整（贰万元正），双方约定按月息2分9厘计算，以借款日开始计息。以上借款并且由冯进辉身份证号码担保。冯进辉承诺担保以上借款至还清为止”，被告李江敏、梁小琴在“借款人”处签名并按指模确认，被告冯进辉在“担保人”处签名并按指模确认。被告李江敏、梁小琴借款后未按期偿还借款本息，原告向三被告追收欠款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李江敏、梁小琴向原告借款20000元，有被告李江敏、梁小琴签名的《借据》为凭，被告李江敏、梁小琴借款后未偿还借款本息，现原告请求被告李江敏、梁小琴偿还借款本金20000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算问题。《借据》中虽未约定还款时间，但约定从借款之日起每月按月利率2.9%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院依法调整为从借款之日起按月利率2%计算利息，即被告李江敏、梁小琴尚欠原告借款本金20000元及利息[按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至被告还清之日止]。关于被告冯进辉应如何承担责任的问题。被告冯进辉在《借据》中“担保人”处签名并按指模确认，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院推定保证方式为连带责任保证，被告冯进辉自愿为被告李江敏、梁小琴的借款20000元提供连带保证责任，并注明保证期限至被告李江敏、梁小琴还清欠款之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，原告向本案起诉尚在保证期间内，被告冯进辉应对被告李江敏、梁小琴的借款20000元及利息承担连带保证责任。被告冯进辉履行保证责任后，有权向被告李江敏、梁小琴追偿。被告李江敏、梁小琴、冯进辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告李江敏、梁小琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息[按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至被告还清之日止]给原告林批；二、被告冯进辉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告冯进辉履行保证责任后，有权向被告李江敏、梁小琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，公告费600元，共计1420元（该款原告已预交），由被告李江敏、梁小琴负担，被告冯进辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  林振杰二〇一九年十一月八日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5511号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地：重庆市奉节县西部新区胡家社区二社2幢7层、8层写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。法定代表人：黄亮。委托诉讼代理人：刘轻舟，中国联合网络通信有限公司奉节县分公司员工。被告：关福传，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司诉被告关福传电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 李练祥二〇一九年十一月二十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 陈 荣
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2451号梁建彬、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的梁建彬申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2048号 原告：胡冬梅，女，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：徐永红，女，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。 原告胡冬梅与被告徐永红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅及其委托诉讼代理人覃建中，被告徐永红及其委托诉讼代理人李将坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.解除原、被告2019年5月15日所签订的转让协议；2.被告返还原告转让费订金30,000元，并赔偿原告装修损失5,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐永红答辩要点：1.房屋租赁《转让协议》约定的50,000元转让费应受法律保护；2.原告的30,000元订金不予退还；3.被告铺面转让实际损失139,870元应由原告承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年5月15日，原告胡冬梅与被告徐永红签订了一份《转让协议》，协议约定：徐永红将国湘门面135号转让给胡冬梅，转让费50,000元。同日，被告徐永红向原告胡冬梅出具收条一张，载明：今收到胡冬梅转让费订金叁万元（30,000元）。2019年8月15日，湖南国湘房地产开发有限公司发出《关于国湘大厅135-136#铺面整改问题的通知》，该通知的主要内容包括：1、136#后面内与135#门面的隔断墙必须达到1.45米高度平行，隔断墙板上不能摆放任何物品，中间隔断墙不允许安装布帘子；2、室内所有陈列物品都不能超过1.45米高；3、外围只能装升降窗帘，白天必须升上，不能影响其他商铺的正常营业。现原告认为其与被告之间签订的转让协议，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，故酿成纠纷，诉之法院。 另查明，原、被告于2019年5月15日签订的《转让协议》，经过案涉门面出租人湖南国湘房地产开发有限公司的同意，现案涉门面由被告徐永红承租使用。原告胡冬梅租赁案涉门面后，对案涉门面进行了装修。 判决的理由与结果 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点可以归纳为：一、原、被告于2019年5月15日签订的《转让协议》是否应予解除；二、被告是否应当返还原告转让费及赔偿原告装修损失。关于争议焦点一，案外人湖南国湘房地产开发有限公司系案涉门面的出租人，被告徐永红系案涉门面的承租人，原告胡冬梅系案涉门面的次承租人，原、被告签订的《转让协议》经过出租人的同意，故该份《转让协议》合法有效，但案涉门面现由被告徐永红经营使用，已不能实现转让协议的合同目的，因此原、被告于2019年5月15日签订的《转让协议》应依法予以解除。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，应终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”现原、被告双方于2019年5月15日签订的《转让协议》依法予以解除，被告徐永红在合同解除后本应当返还原告胡冬梅订金30,000元，并赔偿原告装修损失，但原告在合同履行过程中亦造成被告徐永红房租、搬运费等损失，本院结合本案实际案情，从公平原则角度考量，被告徐永红仍应返还原告胡冬梅转让费25,000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告胡冬梅与被告徐永红于2019年5月15日签订的《转让协议》； 二、被告徐永红于本判决生效之日起十日内返还原告胡冬梅转让费25,000元； 三、驳回原告胡冬梅的其他诉讼请求。 案件受理费337元，由原告胡冬梅负担97元，被告徐永红负担240元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理 肖吉林 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪宝水，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，住所地杭州市江干区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。法定代表人金磊，所长。再审申请人缪宝水因诉杭州市公安局江干分局四季青派出所治安行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙01行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人缪宝水申请再审称：一、2016年3月9日当天上午8点半，申请人从杭州东站乘坐去往北京的G32高铁，当天9点40分左右途经南京南站时，(警号：014978)等人用强制手段将其强行拦下火车，随后强行将其押上大巴车(车牌：苏Ａ×××××)，运至临安碧海宾馆。当天下午4时左右在宾馆里强行拿走申请人的手机。次日3月10日晚上19时左右，江干警方又用警车强制将申请人押到江干公安分局治安大队。当天夜晚21时开始做询问笔录前才给申请人传唤证。随后以申请人于2015年9月在北京扰乱公共秩序为由作出行政处罚，再审申请人于2016年3月21日才从拘留所出来。为此申请人对上述行为进行诉讼。首先是对2016年3月19日10点始到2016年3月11日12点止这个时间段被非法限制人身自由进行诉讼。一审法院通过开庭审理最后裁定认为“原告缪宝水提出的诉讼请求涉及了限制人身自由和传唤两个不同的行政行为，不应当在一案中进行审理”，据此驳回了申请人的诉讼。申请人不服提出上诉，二审裁定维持原裁定。一、二审裁定认为申请人提出的诉讼请求涉及了限制人身自由和传唤两个不同的行政行为，不应当在一案中进行审理。据此申请人才根据法院的裁定进行拆分不同案件起诉。但当申请人就限制人身自由提出诉请后，一审法院又作出(2017)浙0104行初195号《行政裁定书》，认为“实施时间系始终连续期间，无法人为割裂成不同时间段的行政行为”，驳回了申请人的诉讼。当申请人就传唤行为提起诉讼后，一审法院作出(2017)浙0104行初194号《行政裁定书》又认为“传唤行为无法单独提起诉讼”。同样的法院，一会要求申请人分开时间起诉，一会又认定申请人不能分开提起诉讼。那么本案一、二审裁定的合法性又在那里？原审法院滥用司法权，剥夺申请人的诉权。请求：1.撤销杭州市中级人民法院作出(2017)浙01行终461号行政裁定书；2.依法判决认定被申请人非法限制申请人人身自由(2016年3月19日10点始到2016年3月11日12点止)的行为违法。3.判决被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人杭州市公安局江干分局四季青派出所未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，四季青派出所针对缪宝水作出的杭江公（四）行传字【2016】10096号《传唤证》的传唤时间从2016年3月10日21时30分至2016年3月11日01时01分。针对传唤前的行为，公安机关声称是江干区政府的工作人员的行政行为，缪宝水也曾以杭州市公安局江干区分局为被复议申请人向杭州市江干区政府提起行政复议，后江干区政府作出《关于缪宝水等5人行政复议申请的回复》，缪宝水等人不服，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，杭州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）浙01行初227号行政裁定，认为该回复告知书属于行政主体对信访事实的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对缪宝水等人的起诉不予立案。缪宝水不服该裁定，上诉至浙江省高级人民法院，本院于2016年9月8日作出（2016）浙行终785号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，缪宝水诉请确认四季青派出所非法限制其人身自由自2016年3月9日10点到同月11日12点，包括非法限制人身自由和传唤不同行为，原一审法院向缪宝水释明，告知其起诉不符合一案一诉的基本原则，要求缪宝水变更诉讼请求，缪宝水仍坚持诉请，原一二审法院裁定驳回缪宝水的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人缪宝水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回缪宝水的再审申请。审判长  王玉岳审判员  楼缙东审判员  周进海二〇一九年十一月十一日书记员  张 莹·1·
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1642号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘双华，男，1991年2月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2019年5月15日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1539号起诉书指控被告人刘双华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月11日21时许，被告人刘双华在重庆市渝北区X街道X支路和X大道交界路口处，趁车牌号为渝BZXXXX的长安面包车未关好车窗之机，打开副驾驶车门进入车内，将被害人李某放于副驾驶储物箱内的一条价值381.6元的中华牌香烟和现金1200元盗走。 2019年9月26日，被告人刘双华被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘双华的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。刘双华自愿认罪认罚，建议判处刘双华拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人刘双华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘双华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘双华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自2019年11月19日起至2020年3月13日止，先前羁押的5日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人刘双华退赔被害人李某经济损失1581.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更812号罪犯贺庆军，男，1976年2月5日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2014)岳中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人贺国庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元。被告人贺国庆不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）湘高法刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年2月2日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯贺庆军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯贺庆军在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯贺庆军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯贺庆军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺庆军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯贺庆军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8228号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江街滨江锦城3号楼，统一社会信用代码：91520321MA6EG7HW78。法定代表人：周新，该支行行长。委托诉讼代理人：张正乐，该支行员工。被告：张汝成，男，汉族，1958年9月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：祖兴碧，女，汉族，1961年6月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张汝成、祖兴碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，于同年11月1日经询问并告知原告方预交案件受理费1,664.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行自动撤诉处理。审判员  宋小满二〇一九年十一月一日法官助理邓朝华书记员何忆
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9018号原告：安龙县恒固建材有限公司，住所地黔西南州安龙县栖凤街道办事处幺塘社区大水井组。法定代表人：郑贤强。委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州御龙腾建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A栋9-04。法定代表人：王金跃。原告安龙县恒固建材有限公司与被告贵州御龙腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告安龙县恒固建材有限公司于2019年11月8日以被告已将欠付货款偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，安龙县恒固建材有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安龙县恒固建材有限公司撤诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，由安龙县恒固建材有限公司负担。审判员  罗云霞二〇一九年十一月八日书记员  岑兴梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1199号之一申请执行人刘存武，男，生于1963年12月4日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，教师，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张支瑞，男，生于1970年4月7日，汉族，陕西省佳县人，现住佳县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李信，男，生于1971年8月3日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市高新区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行刘存武与张支瑞、李信民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04708号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人张支瑞、李信向申请执行人刘存武支付借款本金30万元并支付从2012年2月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费8500元、保全费3000元、案件执行费8390元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，查封了被执行人李信购买的位于榆林经济开发区御溪台7幢A单元201室（预告登记证明号：020373）的房产一套，本案在执行过程中，于2016年7月20日作出（2016）陕0802执1215号之一执行裁定书，续查封了上述房产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月1日作出（2016）陕0802执1215号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。因第一次拍卖无人竞买，经与申请执行人沟通，其愿意以第一次拍卖价1691200元接受该套房产以物抵债。案外人徐某某在本案房产处置前向本院提出对上述房产参与分配，但因本案拍卖房产并未拍卖成功，无拍卖价款用于参与分配，且案外人徐某某未能写明被执行人李信不能清偿所有债权的事实及理由，也未向本院提交证据证明该事实。本院并未允许徐某某参与分配，徐某某不服本院的决定，向榆阳区人民法院提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）陕0802执异122号执行裁定书驳回了案外人徐某某的执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人李信（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）购买的位于榆林经济开发区御溪台7幢A单元201室（预告登记证明号：020373）的房产一套作价1691200元，交付申请执行人刘存武（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）（扣除房产抵押优先受偿款项、房产所欠物业费、采暖及滞纳金、电费后其余部分）抵偿本案申请执行费8390元、因拍卖产生的费用（房产评估费、拍卖材料制作费）、案件受理费8500元、保全费3000元及部分借款本息。剩余债务，申请执行人自愿放弃；位于榆林经济开发区御溪台7幢A单元201室（预告登记证明号：020373）的房产一套的所有权自本裁定送达申请执行人刘存武（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）时起转移。二、解除陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执1215号之一执行裁定书对被执行人李信（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）购买的位于榆林经济开发区御溪台7幢A单元201室（预告登记证明号：020373）的房产一套的查封措施。三、将被执行人李信（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）购买的位于榆林经济开发区御溪台7幢A单元201室（预告登记证明号：020373）的房产一套过户至刘存武（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，原房产证作废。四、申请执行人刘存武（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续（过户费用由申请执行人负担）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      霍  杨审  判  员      高仲荣审  判  员      庞兴宇    二○一九年十一月四日  书  记  员     王毛宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3042号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1976年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号，统一社会信用代码：914503009002090100。 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 原审被告：钟智，男，1974年1月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原审被告：钟都，男，1985年12月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原审被告：林平，女，1980年8月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 上诉人张敏因与被上诉人广西恭城农村商业银行股份有限公司、原审被告钟智、钟都、林平金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：撤销一审裁定，指令恭城县人民法院审理本案，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.银行作为出借人，未质疑过合同的真实性及合法性。借款合同为银行和钟智的真实意思表示，一审认定本案涉嫌经济犯罪没有事实依据。2.依据法律规定，原审法院未经审理即作出本案涉嫌经济犯罪属适用法律错误。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告钟智因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，其向原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款，可能涉嫌套取金融机构信贷资金、再高利转贷的违法行为，原审认定该借贷行为具有经济犯罪的嫌疑并驳回起诉符合法律规定。 窗体底端 综上，张敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十一月七日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2369号申请执行人：恩施市泰合商务宾馆小渡船店，经营场所：恩施市施州大道141号。经营者：李晨萍，女，生于1963年7月12日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住湖北省恩施市，被执行人：黄栋梁，男，生于1980年3月18日，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。本院在执行申请执行人恩施市泰合商务宾馆小渡船店与被执行人黄栋梁旅店服务合同纠纷一案中，因该案系重复恢复执行，故申请执行人恩施市泰合商务宾馆小渡船店申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2369号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十六日书记员  陈邵阳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审687号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、赵雅秋，该单位工作人员。被申请执行人王瑞杰，男，生于1969年12月27日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年11月18日向本院申请强制执行411328-1006685023号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人王瑞杰实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2019年4月23日作出了411328-1006685023号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006685023号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006685023号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006685023公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓丹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1583号 本院作出的（2019）浙1126民特133号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币49000元，案件执行费635元，共计人民币49635元，申请人胡明玉自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1452号 申请执行人张锦雷，男，1978年10月15日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 申请执行人磨春李，女，1979年12月9日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人官涛，该公司总经理。 张锦雷、磨春李与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦雷、磨春李与于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张锦雷、磨春李与在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人张锦雷、磨春李与可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2160民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1343号 原告:廖凤兰，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被告:钟华朝，男，1968年2月8日出生，瑶族，住钟山县。 原告廖凤兰与被告钟华朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凤兰到庭参加诉讼，被告钟华朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告购房款人民币90000元及利息（利息计算：80000元的本金自2017年5月2日起至欠款还清之日止按年利率6%计付；10000元的本金自2017年10月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订《合资建房施工合同》，合同约定原告购买由被告负责建设的坐落于钟山县西环路西侧国税小区2号楼住宅楼，房屋、车库总价款合计人民币247500元，该合同对付款方式、付款日期及原被告权利义务均做了约定。签订合同至今，原告于2017年5月2日向被告支付购房款80000元，2017年9月下旬又支付10000元。2018年初，被告所承建的住宅楼即陷入停工状态，为此，原告曾多次找被告询问停工事由，在发现复工无望后向被告主张解除合同。2019年4月10日，经原被告协商签订《解约协议书》，协议确认解除原被告2017年5月2日签订的《合资建房施工合同》，被告承诺2019年5月30日前返还原告的购房款90000元，逾期未返还的，原告可主张被告支付资金占用期间的债务利息。后经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝退还。为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼请求，恳请人民法院依法公正判决。 被告钟华朝未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、《合资建房施工合同》1份（复印件），证实廖凤兰与钟华朝于2017年5月2日签订《合资建房施工合同》，约定廖凤兰购买由钟华朝负责建设的坐落于钟山县西环路西侧国税小区2号楼住宅楼，房屋、车款总价款合计人民币247500元。证据2、收据1份，证实廖凤兰于2017年5月2日支付购房款80000元。证据3、解约协议书1份（复印件），证实廖凤兰与钟华朝于2019年4月10日解除双方于2017年5月2日签订的《合资建房施工合同》，钟华朝应退回购房款90000元的事实。被告钟华朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证实被告在解除原被告2017年5月2日签订的《合资建房施工合同》后应退回购房款90000元的事实。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，2017年5月2日，原告与被告签订《合资建房施工合同》，合同约定原告购买由被告负责建设的坐落于钟山县西环路西侧国税小区2号楼住宅楼，房屋、车库总价款合计人民币247500元，该合同对付款方式、付款日期及原被告权利义务均做了约定。签订合同至今，原告于2017年5月2日向被告支付购房款80000元，2017年9月下旬又支付10000元。2019年4月10日，经原被告协商签订《解约协议书》，协议确认解除原被告2017年5月2日签订的《合资建房施工合同》，被告承诺2019年5月30日前返还原告的购房款90000元。被告应按签订的协议履行义务，因此，原告请求被告及时返还原告的购房款90000元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，根据双方的约定，利息计算：以80000元的本金为基数，自2017年5月2日起至欠款还清之日止；以10000元的本金为基数，自2017年10月1日起至欠款还清之日止，均按年利率6%计付。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 被告钟华朝应于判决生效之日起十日内给付原告廖凤兰购房款90000元及利息（利息计算：以80000元的本金为基数，自2017年5月2日起至欠款还清之日止；以10000元的本金为基数，自2017年10月1日起至欠款还清之日止，均按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告钟华朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10211号申请执行人王新建，男，1969年8月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人朱昌尧，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人王新建与被执行人朱昌尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王新建向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人朱昌尧归还申请执行人王新建货款120400元及利息。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人朱昌尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱昌尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱昌尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱昌尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱昌尧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱昌尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱昌尧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱昌尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王新建。综上，被执行人朱昌尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10211号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十日代书记员 徐俊杰
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执265号 申请执行人：陈平，男性，1969年2月11日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：单国庆，男性，汉族，1974年8月16日出生，江苏省高邮市。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2018）川1827民初461号民事判决书，即陈平申请执行单国庆民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人单国庆有存款2920.00元，现已强制扣划该存款并兑付给申请执行人陈平，除此之外，被执行人单国庆无其他可供执行的财产，已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪 剑
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32676号 申请人：东莞市弘嘉实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村鸿利路38号，注册号：441900000502391。 法定代表人：江明辉。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：温州卫廉鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块第一层，统一社会信用代码：91330302MA297L83X8。 法定代表人：郑金梅。 申请人东莞市弘嘉实业有限公司与被申请人温州卫廉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市弘嘉实业有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人温州卫廉鞋业有限公司价值人民币462274元的财产，申请人东莞市弘嘉实业有限公司已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人温州卫廉鞋业有限公司价值人民币462274元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁慧琳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1553号原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人代卫东、邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。被告陈永宝，男，1974年9月23日生，汉族，住山东省安丘市。被告李会梅，女，1982年7月16日生，汉族，住址同上。被告安丘市汇天融通物流有限公司，统一社会信用代码9137078406998428X2，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道曹家楼村南。法定代表人陈永桂，该公司总经理。上述被告的共同委托诉讼代理人张传祥、鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。原告悦达融资租赁有限公司诉被告陈永宝、李会梅、安丘市汇天融通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。现原告于2019年11月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告陈永宝、李会梅、安丘市汇天融通物流有限公司的起诉。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇一九年十一月十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破申22号 申请人：常山县工业发展有限责任公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒升路19号。 法定代表人：方永军，职务：总经理。 被申请人：浙江中肯齿轮有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：陈锦莉，职务：执行董事。 2019年11月20日，本院执行局依据执行转破产程序的相关规定，在征得申请人常山县工业发展有限责任公司的同意后，将被申请人浙江中肯齿轮有限公司移送我院破产组进行破产清算立案审查。 本院查明：被申请人浙江中肯齿轮有限公司于2015年8月7日在常山县市场监督管理局登记成立，注册资本618万元，住所地常山县工业园区，法定代表人陈锦莉，公司经营范围农机齿轮、汽车齿轮、农业机械驱动桥及车桥制造、销售等。被申请人浙江中肯齿轮有限公司自成立之始一直借助浙江友诚工贸有限公司厂房营业，浙江友诚工贸有限公司现已进行破产清算，被申请人所有的机器设备等资产在执行阶段已被查封。现被申请人在我院涉及未执行完毕案件有5件，涉案标的额达594余万元。另查明，在本院对被申请人破产清算审查时，被申请人在规定的期限内未提出异议。 本院认为，被申请人浙江中肯齿轮有限公司系在常山县市场监督管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人常山县工业发展有限责任公司对被申请人浙江中肯齿轮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  叶根香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢玉英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14908号原告：高瑞平，女，1964年6月2日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：聂宝红，女，1968年11月3日出生，汉族，住所天津市武清区。原告高瑞平与被告聂宝红确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞平、被告聂宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞平向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告2016年7月22日签订的《执行和解协议书》及2016年11月23日签订的《补充协议》合法有效。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2006年8月起，被告为经营门店、购房等多次向原告借款，至2009年7月止被告共计向原告借款446000元，后被告以各种理由拖延还款，此案成诉后经天津市武清区人民法院作出（2009）武民一初字第4197号判决书，判决书生效后，被告依然未按判决书要求履行义务，原告依法申请强制执行，强制执行期间原、被告双方达成执行和解协议书，约定将被告六街还迁平改房登记在原告名下，以此折抵借款，后双方又达成《补充协议》，将《执行和解协议书》中100平方米楼房改为110平方米更名到原告名下，该110平方米楼房坐落于武清区，该房屋已实际交付给原告使用，但未办理更名手续，故诉至法院。另补充：原、被告的借款纠纷经审理确定被告欠原告446000元，及案件受理费、保全费7285元，判决后被告未履行判决义务，原告申请执行后确定除了上述借款及案件受理费，还确定了迟延履行债务利息19万元，在执行过程中2016年7月22日双方签订执行和解协议书，被告愿意以100平方米户型房屋作价每平方米7650元抵偿债务，因为在签订执行和解协议前被告将100平方米的楼房出售，为了签订执行和解协议，原告给付被告15万元作为给买主的违约金，将房屋收回后才签订执行和解协议，后原告进行了抓阄，确定房屋位置为潞水华苑13-1301号，收房时需要补楼房差价款，被告名下两所楼房需要374937元，被告支付了5万元，剩下的都是原告出资交付了差价款，交付差价款之前原、被告签订了补充协议，因为原告支出的款项超过原100平方米房屋的房价，双方约定将100平方米户型的楼房改为110平方米的楼房，双方签订补充协议是被告全家请求原告补交差价款，原告才交付的，补充协议签订后双方也到执行庭说过。聂宝红辩称，被告平改还迁了两套房，原告陈述的判决属实，给买主的违约金属实，经执行签过执行和解协议，补充协议是被告签的，签订执行和解协议不是被告真实意思表示，是卖了房再给原告钱，签订补充协议也是卖了房给原告钱，补充协议签订时房价将近2万元。现在被告同意还债，不同意给房。执行和解协议是从执行庭签订的，但被告胆小，执行法官也说要拘留被告，所以才签订的，补充协议也去过执行庭，补交差价款应为36万多元，被告只交了5万元，剩下的是原告交的。被告不承认涉案协议，双方之间的纠纷是借贷纠纷，被告以前不懂，现在懂了，双方的协议不是买卖协议，不存在过户，民间借贷关系与房子没有任何关系，房子就算是抵押物也必须要变成同类价值，被告当时把房屋钥匙交给原告是用来抵扣借款的，双方不是房屋买卖协议，债权和物权要分清楚，债权是被告欠原告的，物权是被告的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.（2009）武民一初字第4197号民事判决书一份、2016年7月22日执行和解协议书一份、2016年11月23日补充协议一份、2016年1月22日借条及收条一份、2016年7月25日借条一份、2013年7月16日和解协议一份、2017年8月1日物业费收取情况证明一份、2017年1月11日银行转账回执一份、楼房结算条一份，证明双方借款关系，执行和解及补充协议的情况，原告出资了，房屋应该归原告；2.2018年原告起诉被告余款诉讼案件庭审笔录一份，证明当时原告起诉，被告陈述债务用房抵清了；3.拆迁安置补偿协议及购房合同，证明双方签订补充协议后，被告将相应材料给原告。被告质证称，证据1真实性都没有异议，是被告签字，但执行和解协议及补充协议不是被告真实意思；证据2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但不是被告给的，是原告要的。被告对于其主张未有证据提交。本院对原告提交证据的真实性予以采信，被告虽主张签订涉案《执行和解协议书》及《补充协议》并非被告真实意思表示，但未提供相关证据，且双方在签订涉案两份协议过程中，原告亦给付被告相应款项，结合原告提交的证据3中被告陈述已经用房子抵债全部还清了原告的钱，本院对签订两份涉案协议系被告真实意思表示予以确认。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的涉案两份协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应属合法有效。原告提出的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告对于其抗辩意见未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：高瑞平与聂宝红于2016年7月22日签订的《执行和解协议书》及2016年11月23日签订的《补充协议》有效。案件受理费40元，由聂宝红负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月二十九日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7555号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：宋慧强，男，汉族，1983年2月26日出生，身份证登记住址：广东省广州市白云区。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人宋慧强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,128.37元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋慧强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初549号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人桑昌武，男，1968年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月被本院判处有期徒刑一年一个月，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人汪为三，江西国璋律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人桑昌武犯非法持有毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人桑昌武及其辩护人汪维山到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年8月22日16时许，公安机关抓获被告人桑昌武，在其身上查获疑似“冰毒”5.08克、疑似海洛因1.98克，随后在其位于九江市浔阳区濂溪路34号1单元301室的家中查获疑似“冰毒”2.49克、疑似海洛因2.65克、疑似“麻果”0.29克，经检测，上述疑似毒品均分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分，共计12.49克。 上述事实，被告人桑昌武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人桑昌武在公安机关的供述、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、归案经过、前科判决、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人桑昌武所犯的非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金4000元。 被告人桑昌武在公诉机关已签订认罪认罚具结书。 本院认为，被告人桑昌武无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因12.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人桑昌武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人桑昌武有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人桑昌武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年十一月二十八日 书记员  章拯
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4848号申请执行人：张红霞，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市，现住上海市闵行区。被执行人：汤建国，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地上海青浦区朱家角镇沈巷村XXX号。被执行人：朱利红，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海青浦区朱家角镇沈巷村XXX号。申请执行人张红霞与被执行人汤建国、朱利红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初16415号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张红霞向本院申请执行，要求被执行人汤建国、朱利红支付共计人民币2512226.01元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。另查明，本案诉讼中已轮候查封被执行人汤建国、朱利红名下坐落于上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限至2021年8月23日止。因上述不动产系上海市青浦区人民法院正式查封，故本院无处置权。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人汤建国、朱利红名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年十一月二十五日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0503民初2188号原告：郭富莲，女，汉族，住邵阳市大祥区。被告：朱志红，男，汉族，住邵阳市大祥区，系郭富莲之子。原告郭富莲与被告朱志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员简少凡适用简易程序进行审理,。原告郭富莲到庭参加诉讼，被告朱志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭富莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款97000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母孩关系，被告朱志红结婚后就分家单过，2008年3月以买机器为由向原告借款肆万元整（见证据三）。2018年5月1日由以继续发展为由向原告借款叁万柒仟壹佰元（见证据四）。2019年4月21日借款贰万元整，给被告用于偿还罗腾军债务（见证据五）。该三笔借款至今未还。现因原告丈夫朱东生病情严重，急需用钱治疗生活。为此起诉要求被告偿还借款，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告诉讼主体资格。3、借条复印件3份1页，拟证明被告欠原告借款97000元。对原告所提交的证据，本院经审查认为，原告的证据内容客观真实，形式与来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告朱志红2008年3月6日因购买机器为由向原告借款人民币4万元并向原告出具了借条；2018年5月又以做生意为由向原告借款人民币37100元并同样向原告出具了借条；2019年4月被告再次以还款为由向原告借款人民币2万元并再次出具了借条，至此被告合计向原告借款97100元。因双方系母子关系，故借款也没有约定利息和归还期限。后来原告丈夫住院需要用钱，原告多次向被告催收还款，被告一直搪塞躲避，故此成讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，并由被告出具了借条。故该约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。但被告未能依约偿还借款和利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：被告朱志红在判决生效后10日内偿还原告郭富莲借款人民币97000元。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费人民币1112.5元，由被告朱志红负担，现由原告陈升云垫付，待被告朱志红偿还借款时再一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  简少凡二〇一九年十一月四日代理书记员  李文迪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1138号原告：张某1，男，1983年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1976年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告张某1与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。2019年11月26日，原告到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判长 陈 威审判员 郭如勤审判员 朱学敏二〇一九年十一月二十六日书记员 郑智文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6762号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：南莲英，女，1971年12月24日出生，汉族，住址浙江省乐清市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告南莲英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告南莲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告南莲英向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月24日欠款本金67121.02元；2、被告南莲英向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月24日的欠款利息8526.73元，滞纳金、违约金及其他费用12160.64元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告南莲英承担。事实和理由：2010年12月23日，被告南莲英向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为52×××47，此后被告南莲英开始使用该卡进行透支消费。后被告南莲英未按时还款，截止2019年2月24日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币87808.39元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告南莲英未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2010年12月23日，被告南莲英向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告南莲英在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告南莲英申领资料进行审核批准后，向被告南莲英发放了卡号为52×××47的广发银行信用卡。后被告南莲英激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月24日，被告南莲英尚欠原告广发银行武汉分行本金67121.02元，利息8526.73元、滞纳金、违约金及其他费用12160.64元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告南莲英向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告南莲英持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告南莲英偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告南莲英支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告南莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南莲英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金67121.02元；二、被告南莲英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元、公告费16元，合计2011元，由被告南莲英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告南莲英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初2728号 原告：刘悦，男，1975年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：周莹,江苏讼之道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰,江苏讼之道律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1977年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：张爱蓉，女，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告刘悦与被告朱俊、张爱蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100万元，并从2017年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告从原告处借走100万元，并与原告签订借款合同并经公证处公证，根据合同约定：被告从原告处借款人民币100万元的月利率为2%，以及还款期限、违约责任等。被告以其享有合法权利的房产、占用范围内的土地使用权及地上附属物提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。以后被告一直未归还该笔借款。合法的债权债务应受法律保护，被告借款后就有全部偿还该借款的义务。被告至今没有还款给原告，其行为严重损害原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭，亦未进行答辩。 庭审中，原告提供的转账记录显示2017年6月14日原告向被告朱俊转账997000元。法庭询问原告有无还款，原告陈述，好像偿还不到10000元。 本院经审查认为，原告在民事诉状中明确被告未归还借款，并要求两被告支付自2017年6月15日起按年利率24%给付的利息。然在庭审中又陈述偿还不到10000元，且对于具体还款数额、时间均无法明确。另借条所载金额为1000000元与原告提供的转账记录997000元不符。因此，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘悦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 张 超 人民陪审员 陈 雯 人民陪审员 梅红卫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 吴沁泽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3976号原告：牛建新，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：毕丽霞，女，1975年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告牛建新与被告毕丽霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告牛建新及其委托诉讼代理人王莲、赵媛媛，被告毕丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告牛建新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款21670元及利息（利息自2019年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安阳红河批发市场有一门市，主要经营厨房用品。被告因经营饭店需要，于2018年8月、10月先后多次向原告购买厨具及工作服等货物，后经双方验货对账，截止到2018年9月13日被告尚欠原告货款8万元，2018年9月16日原告向被告供货价值1200元，2018年10月14日原告向被告供货价值345元，2018年10月17日原告向被告供货价值125元。2018年9月20日被告支付原告6万元，尚欠21670元货款未支付，经原告多次催要，但至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告毕丽霞在庭审后辩称：确实还剩余21670元货款未支付，但有些问题需要解决。1、有一部分已经退货，需要原告减去已退货物的款项；2、需要原告给其开具发票；3、现有冰柜、火炉、热水器需要原告维修；4、减去因冰柜制冷问题造成的食材损失价值4000元。上述四个问题解决后，才能将剩余货款给付原告。王海军、王玮是其店内的工作人员。原告牛建新围绕诉讼请求提交了销货清单，被告毕丽霞未提交证据，原告牛建新提交的销货清单客观真实，且有本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛建新在安阳红河批发市场经营一家厨房用品门市。被告毕丽霞因经营饭店需要，于2018年8月、10月先后多次向原告购买厨具及工作服等货物，后经双方验货对账，截止到2018年9月13日被告尚欠原告货款8万元，2018年9月16日原告向被告供货价值1200元，被告在销货清单上签字确认，2018年10月14日原告向被告供货价值345元，被告的员工王海军在销货清单上签字确认，2018年10月17日原告向被告供货价值125元。2018年9月20日被告支付原告货款6万元，尚欠原告21670元货款至今未支付。本院认为，原告牛建新向被告毕丽霞销售货物，被告毕丽霞或其饭店员工收货，并在销售清单上签字确认，双方当事人形成买卖合同关系，被告毕丽霞应当向原告牛建新支付货款。原告诉称被告尚欠货款21670元未支付，并提供了销货清单证实，被告对此予以认可，故被告应当向原告支付货款21670元及利息，利息自原告向本院主张之日即2019年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。被告辩称其向原告有部分退货，应当扣减货款，未提供证据证明，本院不予支持，其称因冰柜制冷问题造成食材损失4000元，应当予以扣减，未提交证据证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毕丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告牛建新货款21670元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月31日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告牛建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.74元，减半收取170.87元，由被告毕丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇一九年十一月二十六日书记员 徐露露
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2173号 申请执行人：伍周明，男，汉族，住美国。 被执行人：韦昌满，男，1995年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 韦昌满犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔400元给申请执行人。本院于2019年9月2日立案执行 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔400元给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9361号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐文清，男，1981年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告徐文清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行站前路支行委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告徐文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐文清向原告返还借款本金68818.03元及利息、违约金（至2018年5月7日止的利息、违约金共计9645.52元；2018年5月7日止）；2、判令被告徐文清向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告徐文清未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告徐文清向工商银行站前路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告徐文清发放了卡号为62×××88的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金68818.03元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金68818.03元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐文清拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文清于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金68818.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费880元，由被告徐文清承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6488号上诉人（原审被告）：杨光亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。统一社会信用代码:915203020570660196。法定代表人：陈建杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。上诉人杨光亮因与被上诉人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨光亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定涉案房屋的使用时间至2019年5月13日系认定事实不清，2018年2月14日，被上诉人贴封条后，上诉人再未使用过该房屋；南部新区管委会通知所有经营户必须于2018年6月15日前退场，上诉人不能经营至2019年5月13日；2019年5月13日当地派出所出警系因为被上诉人阻止上诉人搬离经营用品。被上诉人遵义思达商贸城置业有限公司未针对杨光亮的上诉请求及理由作书面答辩。遵义思达商贸城置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杨光亮支付拖欠房屋占有使用费30240元。2.判令被杨光亮承担本案诉讼费用。庭审中，遵义思达商贸城置业有限公司其中第1项诉请的金额变更为28620元。一审法院认定事实：杨光亮从案外人郭小均、贺全胜处转让取得S31、S32号商铺，并于2017年10月25日与遵义思达商贸城置业有限公司（甲方）签订了《电子商务物流有期有偿使用协议书》，该协议书约定遵义思达商贸城置业有限公司将电子商务城市场一层S31、S32号房，建筑面积72㎡有期有偿提供给杨光亮用于经营餐饮使用，约定使用期自2017年10月18日起至2018年4月23日，使用费按每月25元/平方米计算，总计11100元。杨光亮应于本协议签订之日缴纳3个月使用费5400元，剩余租金5700元应2018年1月17日前缴清，物业管理费每月按计费面积1元/平方米，杨光亮须交纳履约保证金3000元，在协议签订时一次性付清。杨光亮违法经营或违约应当承担的赔偿金，遵义思达商贸城置业有限公司可直接以该保证金抵付。当日，遵义思达商贸城置业有限公司以换单方式开具收据，载明收取杨光亮商铺使用费5400元及履约保证金3000元。之后，被告取得电子商务城市场一层S31、S32号房进行使用。2019年5月13日，遵义思达商贸城置业有限公司工作人员余维富在准备收回杨光亮使用房屋时与其发生纠纷，并向遵义市公安局红花岗分局湘江派出所报警，派出所干警到场后对双方进行劝解，随后，杨光亮同意搬出房屋，余维富收回了房屋。期间，遵义思达商贸城置业有限公司曾用封条张贴在S31、S32号房卷帘门中部，封条印章为“思达˙遵义国际商贸城”，封条上打印时间为2018年2月14日。另查，遵义市南部新区管理委员投资商贸处于2018年3月16日向遵义思达置业投资有限公司下发遵南管投商通【2018】5号文件，要求该公司抓紧黔北快递物流园项目建设契机，在2018年6月前将规划建设用地范围内的商城雅苑临时仓储、原电子商务临时物流园等拆除完毕。为此，遵义思达商贸城置业有限公司于2018年6月5日通知经营户终止仓储使用，要求经营户在2018年6月15日前结清相关费用办理退场，未按规定时间办理则视为放弃仓储使用权，由公司无偿收回仓储。一审法院认为，遵义思达商贸城置业有限公司与杨光亮签订的《电子商务物流有期有偿使用协议书》系双方真实意思表示，遵义思达商贸城置业有限公司虽未取得租赁房屋的权属，但提供文件反映电子商务城临时物流园经相关部门许可修建，故双方的合同并未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。合同期满后，杨光亮仍在使用房屋，遵义思达商贸城置业有限公司亦未提出异议，则双方形成不定期的租赁合同关系。杨光亮取得房屋实际使用后，未足额缴纳房屋使用费。遵义思达商贸城置业有限公司诉请支付拖欠截至2019年5月14日的房屋占有使用费28620元，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，遵义思达商贸城置业有限公司在2018年6月5日通知经营户办理终止合同手续后，双方之间的不定期租赁合同关系即已解除，双方的权利义务也就终止，杨光亮应及时返还房屋，并支付占有期间的使用费。对此，杨光亮辩称其经营至封条张贴时间2018年2月14日，之后未再经营，故此后的房屋使用费不应收取。由于双方在2019年5月13日因收回房屋一事曾发生纠纷并报警处理，在遵义市公安局红花岗分局湘江派出所干警劝解下，杨光亮才同意搬出房屋，由此，说明截至2019年5月13日，杨光亮仍占有诉争房屋，而封条时间系打印形成，不能确认与实际张贴时间一致，且该封条张贴在卷帘门中部，不会对经营产生实质性的影响，故杨光亮的辩解理由不能成立，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨光亮应当支付此期间的房屋占有使用费28560元，扣除已缴纳履约保证金3000元，则应支付遵义思达商贸城置业有限公司截至2019年5月14日的房屋使用费25560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决：被告杨光亮在本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司房屋占有使用费25560元。案件受理费280元（已减半收取），由被告杨光亮负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：杨光亮实际使用涉案商铺的时间如何认定。杨光亮主张遵义思达商贸城置业有限公司2018年2月14日张贴涉案封条后其再未使用涉案房屋，经本院审查，涉案封条张贴在涉案商铺卷帘门的中部，不影响商铺的使用，且根据当地派出所的出警记录显示，遵义思达商贸城置业有限公司2019年5月13日才收回涉案商铺，一审据此计算涉案商铺的租金并无不当，本院予以确认。杨光亮所持一审对涉案商铺租赁时间认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由杨光亮负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月五日法官助理王薇书记员冯滢