河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初122号原告刘国林，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省光山县。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人程倩，该局工作人员，系特别授权。原告刘国林诉被告信阳市自然资源和规划局行政行为违法一案，向信阳市平桥区人民法院提起诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国林、被告信阳市自然资源和规划局的委托代理人程倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国林诉称，我以信函方式向被告信阳市自然资源和规划局邮寄《违法行为查处申请书》，被告收到后未在法定时间内予以回复。经我申请复议，被告信阳市自然资源和规划局作出《关于违法行为查处申请回复函》。我认为我递交的申请书中证据确凿，被告信阳市自然资源和规划局所作出的回复函严重违法，故依法提起行政诉讼。请求法院判令：①依法撤销被告信阳市自然资源和规划局作出的《关于违法行为查处申请回复函》；②依法确认被告信阳市自然资源和规划局不作为；③被告信阳市自然资源和规划局依据原告的证据线索重新作出调查处理并予以书面回复。原告刘国林提交了如下证据：①从网络下载的关于信阳市金土地评估咨询有限公司及信阳市金地评估咨询有限公司的企业登记信息资料三页，拟证明易善长不具备信阳市金地评估咨询有限公司法定代表人资格，不能代表该公司参与其举报的涉案土地评估，该评估存在违法串通行为；②信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）与河南九龙投资发展有限公司签订的合作开发建设协议，显示该公司以1亿元的价格将所竞拍所得的447亩土地中的92.75亩转卖给河南九龙投资发展有限公司，拟证明该公司存在非法买卖土地的行为；③从网络下载的信阳市中级人民法院行政判决书中的两页内容，显示九安公司被税务局稽查处罚，少交税款4000余万元，拟证明该公司存在土地买卖行为，其举报后被告不查处，属行政不作为。被告信阳市自然资源和规划局答辩及质证意见是：①针对原告刘国林申请查处的信阳市平桥区万象城项目占用土地涉嫌违法的问题，我局进行调查，已逐一进行了书面回复并告知原告刘国林本人，程序合法；②地价评估系国有土地出让前的法定程序，其下属平桥国土分局委托进行地价评估的信阳金地评估咨询有限公司具备地价评估资质，易善长具有土地估价师资格，受其公司委派参与信阳市平桥区万象城项目上用地块的地价评估，并未违反法律规定；③我局代表信阳市人民政府作为国有用地出让方与受让方九安公司签订国有土地使用权出让合同后，合同双方系平等民事主体，如一方违约，均应承担法律责任。该土地因多方面原因迟延交付土地，该公司要求免缴滞纳金，信阳市人民政府以召开专项协调会的形式决定同意免缴滞纳金，符合民主决策的规定；④土地所有权以登记为准。万象城项目土地使用权人为九安公司，该公司没有办理土地使用权转让手续，其公司与合作开发人签订的合作开发协议不属土地买卖协议；⑤对原告提供的两页判决书材料不予质证，税务部门无权查处土地买卖、转让活动，即使税务部门的稽查处罚属实，也与本案无关，不能证实我局对原告查处申请的回复行为违法；⑥我局根据住房城乡建设部《住房城乡建设领域违反法规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）的规定，对原告刘国林所反映的问题已于2019年7月将调查情况及处理意见以书面形式答复原告刘国林，已履行了法定职责。原告刘国林的行政诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告信阳市自然资源和规划局对其辩称意见提供有如下证据材料：①信阳市人民政府《关于收回平桥大道恒达磷化股份有限公司国有土地使用权并公开拍卖的批复》（信政土[2014]4、5、6号）、信阳市国土资源局国有建设用地使用权拍卖公告、成交公示、成交确认书，拟证明本案涉案土地依法定程序公开拍卖;②银行收款票据、收缴出让金票据，拟证明九安公司已缴纳土地出让金；③信阳市人民政府会议纪要、信阳市平桥区人民政府《关于请求免缴九安公司三宗出让土地因缓缴土地出让金所产生滞纳金的请示》（信平政文[2011]191号），拟证明按民主决策程序批准九安公司免缴滞纳金；④违法行为查处申请书、关于违法行为查处申请回复函，拟证明其局已对原告的查处申请予以答复。原告刘国林对被告信阳市自然资源和规划局所提供的证据不予质证。本院根据以上证据及双方当事人质证意见，认定如下事实：原告刘国林于2018年10月22日向信阳市国土资源局递交“违法行为查处申请书”，书面举报信阳市平桥区万象城项目所占地块涉嫌土地违法，申请查处，但该“违法行为查处申请书”邮政快递回执单显示为“他人收”。2018年12月27日，原告刘国林以被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其查处申请未作出答复、不履行法定职责为由，向河南省自然资源厅申请行政复议，河南省自然资源厅于2019年2月24日作出豫自然资复[2018]5号行政复议决定书：责令被告信阳市自然资源和规划局自收到本行政复议决定书之日起，在法定期限内履行相应职责。被告信阳市自然资源和规划局于2019年3月14日收到河南省自然资源厅行政复议决定书及转交的原告刘国林的“违法行为查处申请书”。该局审查查明的事实是：2009年11月，信阳市国土资源局平桥分局委托信阳市金地评估咨询有限公司对信阳市平桥大道南侧恒达磷化股份有限公司一、二、三号地块进行土地使用权出让价格进行评估，该公司于2009年12月4日作出土地估价报告，该报告显示，土地估价师易善长、彭静的签名，易善长并作为估价机构负责人签名。据原告刘国林提供的网络下载企业登记信息材料显示，易善长为信阳市金土地评估咨询有限公司负责人。2010年1月20日，信阳市人民政府出台信政土[2014]4号、5号、6号文件，分别作出关于收回平桥大道南侧恒达磷化股份有限公司地块一、地块二、地块三国有土地使用权并公开拍卖出让的批复。2010年2月12日，信阳市国土资源局发布涉案国有土地使用权拍卖出让公告。2010年3月3日，九安公司在竞得涉案三宗土地使用权后，与信阳市国土资源局达成成交确认书。2010年3月12日，双方就三宗地块签订国有建设用地使用权出让合同，出让土地总面积447.36亩，出让价总额161968625元。合同约定，九安公司应于2010年4月12日前缴清全部土地出让金。但该公司因政府迟延交付土地而仅于2010年6月30日缴纳部分土地出让金，于2011年4月1日方全部缴纳土地出让金，产生滞纳金问题。2011年5月23日，信阳市人民政府就此召开专题协调会议。2011年7月5日，信阳市平桥区人民政府以涉案土地因职工安置及企业维稳等原因导致土地延迟交付为由，向信阳市人民政府提出《关于请求免缴九安昌平公司三宗出让土地因缓缴土地出让金所产生滞纳金的请示》，建议批准同意九安公司免缴滞纳金。2011年7月10日，信阳市人民政府审批同意九安公司免缴滞纳金。2011年9月1日，信阳市国土资源局向信阳市人民政府提出《关于办理九安公司用地手续的请示》，信阳市人民政府于2011年9月22日作出批复后，信阳市国土资源局办理了该三宗土地的国有土地使用权证，证号分别为：信市国用[2011]30080号、信市国用[2011]30081号、信市国用[2011]30115号。据土地登记卡载明，该三宗土地使用权人至今仍为九安公司，未发生国有建设用地使用权转让的情形。2011年6月14日，九安公司与河南九龙投资发展有限公司签订《合作建设协议》，协议约定双方合作开发涉案地块中92.75亩的A5地块，河南九龙投资发展有限公司向九安公司支付合作经费1亿元。原告刘国林将此情况向信阳市税务局稽查局举报，并申请将九安公司涉嫌税收违法行为政府信息公开，信阳市税务局稽查局查处后复函告知原告刘国林：九安公司于2011年6月转让信阳万象城A5地块土地使用权并未按规定数额缴纳相关税款，定性为偷税行为，责令其在规定期限内补缴税款16254001.16元，并处以罚款8127000.58元，同时告知原告刘国林收到此复函之日起60日内可申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。被告信阳市自然资源和规划局根据其查明的以上事实，于2019年3月28日被告信阳市自然资源和规划局向原告刘国林发出《关于违法行为查处申请回复函》，答复原告刘国林：“你申请查处平桥区万象城项目所占地块违法行为问题，通过调查，目前查无实据。建议你通过其他方式解决诉求。”2019年7月1日，被告信阳市自然资源和规划局再次向原告刘国林作出《关于违法行为查处申请回复函》，对原告刘国林申请查处的土地出让问题、土地滞纳金问题、土地证办理问题进行调查核实后的情况予以详细函告答复，并告知处理意见及建议：你反映万象城项目涉嫌土地违法问题目前查无实据，建议你通过其他途径解决诉求。原告刘国林对此《关于违法行为查处申请回复函》不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告刘国林向被告信阳市自然资源和规划局举报九安公司在信阳市平桥区万象城建设项目土地出让过程中涉嫌存在违法行为并申请查处，是其作为公民的合法权利。被告信阳市自然资源和规划局在通过河南省自然资源厅转交形式收到原告刘国林的违法行为查处申请书后，就原告刘国林所反映的九安公司涉嫌串通评估、非法转让土地等违法行为问题进行了调查，并在住房城乡建设部《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》规定的60日期限内向原告刘国林作出答复，告知原告刘国林：“你反映万象城项目涉嫌土地违法问题目前查无实据，建议你通过其他途径解决诉求”，被告信阳市自然资源和规划局已履行了查处职责。原告刘国林并未提供能够证实被告信阳市自然资源和规划局在收到期查处申请后未在法定时间内予以回复的证据，其要求确认被告信阳市自然资源和规划局行政不作为的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。在被告信阳市自然资源和规划局依法定程序向原告刘国林作出《关于违法行为查处申请回复函》后，原告刘国林仍然坚持认为其举报申请中所反映的九安公司万象城项目涉嫌存在土地违法行为的问题，其仍然具有通过其他途径解决诉求的权利。被告信阳市自然资源和规划局所作出的《关于违法行为查处申请回复函》程序合法，处理适当，对原告刘国林的权利义务并不产生实际影响。故原告刘国林诉称被告信阳市自然资源和规划局所作出的《关于违法行为查处申请回复函》的行政行为违法的证据不足，理由不能成立，对其要求撤销被告信阳市自然资源和规划局所作出的《关于违法行为查处申请回复函》的诉讼请求，不予支持。被告信阳市自然资源和规划局辩称应驳回原告刘国林诉讼请求的意见于法有据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告刘国林要求撤销被告信阳市自然资源和规划局作出的《关于违法行为查处申请回复函》的诉讼请求；二、驳回原告刘国林要求确认被告信阳市自然资源和规划局行政不作为的诉讼请求。三、驳回原告刘国林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月八日书 记 员  胡 鹏