安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4068号原告：陈凤付，男，1951年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：丁珍伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所律师。原告陈凤付与被告丁珍伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员权成良适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈凤付及其委托诉讼代理人黄光安、被告丁珍伟、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤付向本院提出诉讼请求：1、被告丁珍伟赔偿原告陈凤付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等各项经济损失29230.51元；2、被告平安保险上海分公司在交强险限额内对上述经济损失予以赔付，赔付不足或不能的部分由该车第三者商业责任险和被告丁珍伟承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日18时15分许，被告丁珍伟驾驶粤Ｊ×××××小型客车在寿县203省道171公里500米路段行驶时，与陈凤付驾驶的拖拉机发生碰撞，致陈凤付受伤及两车受损的交通事故。事故经认定，丁珍伟负事故全部责任，陈凤付无责任。事后查明，粤Ｊ×××××小型客车为丁珍伟所有，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，陈凤付在寿县中医院住院治疗12天，出院医嘱休息四个月。原告受伤至今，没有获得分文经济赔偿。现具状起诉，请求判如所请。被告丁珍伟答辩称：当时事故发生后报了110，我分两次微信转账给原告女婿，共2000元。被告平安保险上海分公司答辩称：事故经过和责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我方垫付了3000元，请求在本案中一并处理。医药费应扣除10%的非医保用药，误工费原告超过退休年龄。主张误工费应提供工作证明及银行流水，且主张期限过长。交通费票据部分为连号票据，与事实不符，请法院依法核减。车辆维修费用我方未进行定损系单方出具，我方不认可。其他部分费用主张过高，请法院依法核减。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及双方质证意见、本院认证意见如下：1、陈凤付身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及证明驾驶员丁珍伟负此次事故的全部责任，陈凤付无责任；3、驾驶人信息、机动车信息、保险公司工商登记信息、涉案车辆保险单，证明事故车辆驾驶人、所有人为丁珍伟，车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和100万元三者商业险；4、出院记录及用药清单，证明陈凤付受伤后在寿县中医院住院治疗及用药情况，出院医嘱载明，陈凤付出院后需休息4月余(120日)；5、医药费发票一张，证明陈凤付受伤住院治疗共花费医药费10059.15元；上述1-5号证据，被告丁珍伟、平安保险上海分公司均无异议，本院予以认定。6、交通费发票一组，证明原告受伤住院共支出交通费600元。被告丁珍伟无异议。被告平安保险上海分公司不认可，认为部分为连号票据，与客观事实不符。本院经审查认为，该交通费发票中，存在部分连号情况，本院结合原告的伤情及实际住院治疗情况，酌情支持400元。7、车辆维修费发票，证明原告维修受损拖拉机支出2800元。被告丁珍伟无异议。被代平安保险上海分公司不认可，认为车辆受损后，保险公司未进行定损，系原告单方提供。本院认为，本案交通事故存在致原告车辆受损的事实，未进行定损不应归责于原告一方，原告虽提供有维修费发票，但未能提供具体维修项目清单，本院对原告车辆维修费用，酌情支持2000元。8、村委会证明，证明原告依靠自己承包土地维持生活。被告丁珍伟无异议。被代平安保险上海分公司质证意见：未见土地承包经营权证书原件，不认可。本院认为，两被告对该证据的真实性均未提出异议，村委会证明与土地承包经营权证复印件相印证，本院予以认定。被告丁珍伟向本院提交的证据：转账凭证，证明为原告垫付2000元医药费。被告平安保险上海分公司向本院提交的证据：转账凭证打印件，证明为原告垫付3000元医药费。原告对上述两份证据均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年9月29日18时15分许，丁珍伟驾驶粤Ｊ×××××小型客车在寿县203省道171公里500米路段行驶时，因未确保安全，与陈凤付驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致陈凤付受伤及两车受损的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，丁珍伟负全部责任，陈凤付无责任。陈凤付受伤后，在寿县中医院住院治疗12天，花费医药费10059.15元，出院医嘱休息四月余。同时查明，事故车辆为丁珍伟所有，在平安保险上海分公司投保了交强险和1000000元第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内。陈凤付住院治疗期间，丁珍伟垫付医药费2000元，平安保险上海分公司垫付医药费3000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁珍伟驾驶小型客车与陈凤付驾驶拖拉机发生交通事故，致陈凤付受伤两车受损，并负事故全部责任，应当对陈凤付所受合理损失承担相应的民事赔偿责任，鉴于涉案事故车辆已向平安保险上海分公司投保交强险和1000000元三者险，且事故发生在保险期间内，陈凤付要求该保险公司在交强险和三者险限额内承担赔偿责任，赔付不足或不能的部分由丁珍伟承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。陈凤付诉请的医疗费按发票数额据实计算，平安保险上海分公司主张应当扣除非医保用药，因未提供证据证明，本院不予采信；诉请的住院伙食补助费、护理费、营养费按住院天数计算；诉请的误工费按住院治疗天数＋建议出院后休息天数计算，原告要求按120天计算，不违反法律规定。根据陈凤付的诉请，结合本案案情，本院确定陈凤付的损失项目和数额为：医疗费10059.15元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费1481.76元（123.48元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、误工费13569.60元（113.08元/天×120天）、交通费400元、车辆维修费用2000元，合计28230.51元。因丁珍伟在该起事故中负全部责任，故对原告上述损失，应由平安保险上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿27451.36元（医疗费10000元＋误工费13569.60元＋护理费1481.76元＋交通费400元＋车辆维修费2000元），在其承保的三者险限额内赔偿779.15元（医疗费59.15元＋住院伙食补助费360元＋营养费360元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿赔偿原告陈凤付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等，合计28230.51元，比除其垫付医疗费3000元，尚应给付25230.51元。于本判决生效后十日内履行完毕；陈凤付获得赔偿款时退还丁珍伟垫付款2000元。二、驳回原告陈凤付的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计266元，由被告丁珍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 权 成 良二〇一九年十一月十一日书记员 邢瑾（代）附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。