wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1677号原告：朱德强，男，汉族，1963年9月20日出生，住深州市。委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：韩世雄，男，1988年10月29日出生，汉族，深州市人，现下落不明。原告朱德强与被告韩世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱德强及其委托代理人李彦涛到庭参加诉讼，被告韩世雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱德强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款170000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年5月31日被告向原告借款20000元，当时没有出具借条，2015年10月26日被告再次向原告借款80000元，连同之前2万元，共计100000元为原告出具借条。约定月息2分，借期1年。2016年4月20日被告再次向原告借款120000元，承诺月息2分，借期1个月。之后被告未按约定归还借款，2016年12月被告归还了借款本金50000元，其余借款未还。2017年9月17日被告就剩余借款170000元给原告出具了借条，并承诺五个月内还清，前两个月每个月还50000元，以后每月还30000元。但之后被告仍未按约定还款。经原告多次催要2018年7月17日被告再次给原告出具了借款170000元的借条，至今被告未还款。被告韩世雄未出庭，也未提交任何证据。原告朱德强围绕诉讼请求提交的证据：1.被告韩世雄为原告出具的借条三份，证明借款数额。关于原告提交的三份证据，其真实性本庭予以确认，只是每个条都是“今借”，按照原告陈述2018年和2017年两个条都是被告未实际借款，而是借新还旧，故三借条对本案有证明效力的只有第三个借条。综上，本庭对原告提交的2018年7月17日的借条依法予以确认，对上述两个条借款已经全部还清，本庭不再考虑。经审理查明，本案法律事实如下：被告韩世雄于2015年5月31日向原告借款20000元，2015年10月26日被告再次向原告借款80000元，两次借款共计100000元为原告出具借条。借条约定月息2分，借期1年。2016年4月20日被告再次向原告借款120000元。经原告催要被告于2016年12月归还了借款本金50000元，其余借款未还。被告于2017年9月17日再次向原告借款170000元，并同时归还了之前的借款，对借款170000元承诺五个月内还清，前两个月每个月还50000元，以后每月还30000元。但之后被告仍未按约定还款。于2018年7月17日被告韩世雄再次向原告借款170000元归还了以前的欠款，后经原告多次催要被告至今未还。本院认为，原告朱德强与被告韩世雄之间是存有民间借贷法律关系，正常的民间借贷关系受法律保护，被告韩世雄向原告借款理应如约归还，久托不还，实属违约。原告要求被告偿还借款170000元，依法有据，应予支持。原告要求被告按照月息二分支付利息，证据不足，依法不予支持。原被告双方有权对对方的起诉或提供的证据进行答辩和质证，被告韩世雄经本院依法传唤未到庭，视为对自己的答辩权和质证权的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩世雄于本判决生效后十日内偿还原告朱德强借款170000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1420元，合计5120元，由被告韩世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  卢文忠人民陪审员  高淑静二〇一九年十一月五日书 记 员  李忠扬
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1258号 肖伟、李爽： 你们与梁永波劳务合同纠纷一案，我院作出的(2019)川1621民初2705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁永波于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务费34007元及利息，负担案件诉讼费363元，并负担本案申请执行费410元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：肖伟(95xxx4519),李爽(95xxx4527)。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 联系人：安祥联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4524号 原告：刘庆花，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。 被告：霍邱县花园镇中心学校，住所地安徽省霍邱县花园镇街道，统一社会信用代码12341423684974091W。 法定代表人：聂士文，该校校长。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 原告刘庆花与被告霍邱县花园镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆花及其委托诉讼代理人陈春明、被告霍邱县花园镇中心学校委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆花向本院提出诉讼请求：1、确认林某（女，1988年6月18日出生，身份证号）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请人与林某是夫妻关系。2018年3月份，林某得知花园镇社岗小学对外招聘人员给学生烧中午饭（霍邱县教育局统一安排的学生营养午餐），因考虑到自家距学校近，自己的两个孩子也在社岗小学读书，就前去应聘。社岗小学聘用了林某，并在教师例会上通过。当时双方讲明林某的工资是每餐80元（每天一餐，双休日除外），每学期结束后按实际工作的天数结算工资。2018年11月18日（星期日）中午，林某收到社岗小学的通知：到学校接收由霍邱县教育局统一配送的菜品（每次菜送到的时间不固定，都是学校负责人随时通知，这一天共送两次）在林某整理完下周一学生中餐菜品后步行回家途中发生交通事故，致林某当场死亡。林某在社岗小学烧饭期间，不仅要给五十多位学生烧午餐，还要应社岗小学的要求帮在校教师烧午餐（四菜一汤），听从学校的安排，随叫随到。林某工作期间，未与被告签订书面劳动合同，被告也未缴纳社会保险，但被告已按口头约定支付林某工资10240元，且在林某死亡后社岗小学给了林某家人2000元抚恤金。由此可见，林某为被告提供劳动，接受被告管理，依法形成劳动关系。为此，原告在2019年4月份向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认林某与被告单位存在事实劳动关系。然而霍邱县劳动人事争议仲裁委员会不顾事实的存在，于2019年6月21日做出〔2019〕霍劳人仲裁字022号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，为了维护原告及其家人的合法权益，请求法院依据事实，确认林某与被告存在事实劳动关系。 霍邱县花园镇中心学校辩称，1、被告不是本案适格主体。原告诉称，林某是与花园镇社岗小学直接联系给学生烧中午饭的，林某烧中午饭的地点也是在社岗小学，被告并未参与其中。同时，被告是依法成立的事业单位法人，花园镇社岗小学是一个独立的单位，被告与其是业务指导关系。因此，被告不是本案适格的被告。2、被告与林某之间不存在事实劳动关系。原告诉称，林某与花园镇社岗小学约定，给学生烧中午饭每天一餐，每餐80元，每学期结束后按实际的天数结算。事实上，该费用也是从上级拨付的学生营养餐经费中支付。依据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。据此，林某获得报酬的标准、数额、报酬的来源、支付时间与劳动法及其相关规定不符。林某给学生烧中午饭也不属于花园镇社岗小学的教学内容，林某更不受被告或花园镇社岗小学的各项管理或规章制度的约束。林某与花园镇社岗小学之间是典型的劳务关系，被告或花园镇社岗小学与林某之间不存在事实劳动关系。综上，由于原告错误的理解和认识，要求把劳务关系确认为劳动关系，其诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：霍邱县花园镇社岗小学因营养餐供餐需要炊事员，2018年3月，林某与被告因为餐事活动双方口头约定被告支付林某工作日每餐80元报酬等内容。当时学校未与其签合同，学校未为其办理保险。2018年11月18日(星期日)下午2时许，林某从学校食堂整理完周一学生中餐菜品，步行返家的路途中发生车祸，经抢救无效去世。原告申请劳动仲裁要求确认林某与被告之间存在事实劳动关系，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）霍劳人仲裁字022号裁决驳回原告仲裁请求，原告不服提起诉讼。 本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，原告主张林某与被告之间存在事实上的劳动关系。但林某为用人单位工作经双方口头约定，未经过正式的招聘程序，未填写用人单位登记表、报名表等招用记录，在工作过程中虽然也接受用人单位指挥、监督但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，其提供的工作具有临时性、不具有长期性、持续性和稳定的特征。 综上所述，原告主张林某与被告之间存在事实上的劳动关系。本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下： 驳回刘庆花诉讼请求。 案件受理费50元，由刘庆花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 平 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  姜 玉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 扬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10173号原告：王思明，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：张年树，男，汉族，1956年12月25日出生，住重庆市北碚区。原告王思明与被告张年树劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王思明及其委托诉讼代理人程茂荣、被告张年树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思明向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告被拖欠的工资1555元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在被告承包的工地做工，双方约定工资按天计算，150元/天，另约定如果被告在场，则吃饭和被告一起，费用由被告支付；若被告不在场，原告自行解决吃饭问题，但由被告每天补偿原告10元。2018年11月10日至2019年1月9日期间，原告在被告处应结算费用如下：1、做工39.5天，150天/天，工钱小计5925元；2、18天的伙食费，10元/天，小计180元；3、贴砖3天，小计450元。以上合计6555元。截止目前，被告已经支付原告5000元，尚欠1555元。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告张年树辩称，原告是被告请去工地上做杂工，约定工钱150元/天，关于伙食费约定是如果被告在场，原告就和被告一起吃饭，被告付钱；如果被告不在场，原告就自行安排吃饭，被告不需要另外支付费用。做工过程中，被告没有记录工天，都是根据原告自己报送的工天数给原告计算的费用，被告现只认可39.5天。至于扣取了原告工资的零头部分，是因为原告后来又去刘启明（音）班组贴砖，在此过程中原告撞伤了人发生了工伤。至于原告主张的3天贴砖的工资，被告认为与自己无关，是另外的班组长刘启明喊他去的。被告认为，已经支付原告5000元，双方费用已经结清，被告不差欠原告工资。经审理查明，被告雇佣原告去工地上作杂工，约定工钱150元/天。2018年11月10日至2019年1月9日期间，原告在被告处共做工39.5天。截至目前，被告已支付原告5000元。双方为是否尚欠其他费用产生争议。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。因双方对工天39.5天、工钱为150元/天的事实均无异议，本院依法予以认定，故被告应支付原告劳务费5925元（150元/天×39.5天）。关于原告主张的180元伙食费，因被告不认可双方有伙食费的约定，原告亦无证据举示，故本院不予支持。关于原告另外主张3天贴砖的劳务费450元，因被告否认该项工作是被告安排，原告亦无证据证明系被告安排，故对该项请求，本院不予支持。至于被告称原告发生工伤，扣除了原告工资925元的意见，本院认为，所谓工伤目前并未处理，由谁承担责任尚不明确，被告扣除原告劳务费用无相应依据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告被拖欠的劳务费925元（5925元-已付款5000元）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告张年树于本判决生效之日起三日内支付原告王思明劳务报酬925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张年树负担。本判决为终审判决。审判员  张小会二〇一九年十一月二十五日书记员  曾 峥
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5930号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地湖南省新化县上渡街道桥东街。 法定代表人晏鄂龙，该行行长。 委托诉讼代理人陈铮，该行资产保全岗工作人员。代理权限为特别授权代理。 被告邹国平，男。 被告孙新华，女。 被告曾仁怡，男。 被告孙云峰，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告邹国平、孙新华、曾仁怡、孙云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铮，被告邹国平、曾仁怡、孙云峰到庭参加了诉讼，被告孙新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行（以下简称邮政银行新化支行）请求本院判令：被告邹国平、孙新华、曾仁怡、孙云峰偿还原告借款本金48532.72元，利息（包括逾期加收利息）24.63元，共计本息48557.35元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。 被告邹国平的答辩要点：被告确实是向原告借款，但该笔借款是给邹长新、邹新兰借的，实际用款人系他们，应该由他们偿还，被告将此情况向原告反映过，要原告跟被告一起去催讨。被告也向实际用款人催讨过，但是他们不偿还。 被告孙新华未作答辩。 被告曾仁怡、孙云峰的答辩要点：被告邹国平借钱是事实，我们提供担保也是事实，但钱转借给邹长新、邹新兰的，实际用款人是他们。借款被告邹国平也愿意还，但要实际用款人给钱才行。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年11月17日，原告邮政银行新化支行与被告邹国平签订了《小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，合同编号：43014743116114622829，合同约定：贷款金额50000元，贷款用途为建栏。贷款期限为36个月，贷款利率为年利率4.75%，贷款按期付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加付30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邹国平在《小额贷款借款合同》的借款人方（乙方）处签字捺手印，被告孙新华在共同借款人处签字捺手印。合同签订当日，被告邹国平、孙新华立下借据并办理了借款的相关手续，借据载明借款期限为2016年11月17日至2019年11月17日。原告邮政银行新化支行于同日向被告邹国平发放贷款50000元。同日，被告曾仁怡、孙云峰向原告邮政银行新化支行出具《担保函》，该函载明担保人提供连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，担保人履行还款责任，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用合计。被告邹国平、孙新华借款后，借款期限内利息已由政府贴息。借款到期后，被告邹国平、孙新华未按约定偿还借款本金。截止至2019年11月20日，两被告被告邹国平、孙新华欠原告借款本金48532.72元，利息及逾期加收利息24.63元未予清偿。经原告催讨，两被告仍未予偿还，原告遂于2019年11月22日诉至本院。另查明，被告孙新华与被告邹国平系夫妻关系。 判决的理由与结果 本院认为，被告邹国平、孙新华向原告邮政银行新化支行立据借款，并签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告邹国平、孙新华从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原、被告之间依合同约定的逾期加收30%的罚息，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以支持。故对原告要求被告邹国平、孙新华偿还贷款本金，支付利息及逾期加息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾仁怡、孙云峰在被告邹国平、孙新华向原告借款时，向原告出具《担保函》，此系被告邹国平、孙新华真实意思的表示，未违反法律的规定，被告曾仁怡、孙云峰系连带责任保证人，故被告曾仁怡、孙云峰应当承担连带偿还偿还责任。被告方表示该笔借款的实际用款人另有他人，此系另外的法律关系，相关权利人可另行主张权利。故对被告邹国平要实际用款人偿还给原告的答辩主张，本院不予支持。被告孙新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹国平、孙新华于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金48532.72元，并支付计算至2019年11月20日的利息及逾期加收利息24.63元。此后利息按合同约定的年利率4.75%并加收30%的标准计算支付至借款还清日止。 二、被告曾仁怡、孙云峰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1014元，因适用简易程序，减半收取507元，由被告邹国平、孙新华、曾仁怡、孙云峰负担。（案件受理费已由原告邮政银行新化支行预交608元，由被告邹国平、孙新华、曾仁怡、孙云峰将其承担的507元受理费直接支付给原告邮政银行新化支行，原告已预交受理费中的507元，本院不予退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初209号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人郎树君,男,1967年5月1日出生,汉族,初中文化,无业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年7月9日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留,同年8月13日被执行逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人郎树君犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员沈鹏、代理检察员鞠理出庭支持公诉，被告人郎树君到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：1、2019年6月中旬的一天,被告人郎树君在抚顺市新抚区附近以600元的价格将一包冰毒贩卖给辛某;2、2019年7月2日,被告人郎树君在抚顺市东洲区附近以700元的价格将一袋冰毒贩卖给娄某,后娄某将该冰毒吸食;3、2019年7月5日17时许,被告人郎树君在抚顺市新抚区阿里郎歌厅附近以700元的价格将一包毒品贩卖给闵某；4、2019年7月8日11时30分许,被告人郎树君在抚顺市新抚区皇朝饭店附近以700元的价格将一袋冰毒贩卖给娄某,后民警将娄某现场抓获；5、2019年7月8日14时许,被告人郎树君在抚顺市新抚区小学南门附近以1200元的价格将两袋冰毒贩卖给辛某,后民警当场将辛某抓获；6、2019年7月8日16时许,被告人郎树君在抚顺市新抚区姐妹狗肉馆附近将两袋冰毒贩卖给闵某,由于闵某未带财物,遂未向郎树君支付财物,后民警将被告人郎树君及闵某当场抓获。公诉机关向法庭提供的证据是：1、案件来源等证据材料;2、被告人郎树君的供述与辩解;3、证人辛某等人的陈述;4、毒品交易现场辨认笔录;5、手机支付信息截图等书证。据此认为，被告人郎树君违反毒品管理法规,多次向他人贩卖毒品，情节严重,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郎树君对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：被告人郎树君于2019年6月中旬的一天,在抚顺市新抚区附近以600元的价格将一包冰毒（约0.5-0.6克）贩卖给辛某。被告人郎树君于2019年7月2日,在抚顺市东洲区附近以700元的价格将一包冰毒（约0.7克）贩卖给娄某。被告人郎树君于2019年7月5日17时许,在抚顺市新抚区阿里郎歌厅附近以700元的价格将一包冰毒（约0.7克）贩卖给闵某。被告人郎树君于2019年7月8日11时30分许,在抚顺市新抚区皇朝饭店附近以700元的价格将冰毒（每包净重分别为0.56克、0.58克）贩卖给娄某,后民警在现场附近将娄某抓获，毒品被扣缴。经鉴定,2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。被告人郎树君于2019年7月8日14时许,在抚顺市新抚区小学南门附近以1200元的价格将2包冰毒（每包净重分别为0.52克、0.47克）贩卖给辛某,后民警在现场附近将辛某抓获，毒品被扣缴。经鉴定,2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。被告人郎树君于2019年7月8日16时许,在抚顺市新抚区姐妹狗肉馆附近将2包冰毒（每包净重分别为0.39克、0.37克）贩卖给闵某,民警当场将二人抓获，毒品被扣缴。经鉴定,2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、立案决定书等书证，证实了本案的来源、立案及被告人郎树君被抓获的经过；吸毒人员辛某、娄某、闵某的证言，分别证实各自向郎树君购买冰毒的经过；辨认笔录及照片，分别证实被告人郎树君与吸毒人员辛某、娄某、闵某互相辨认的情况及辨认贩卖毒品地点的情况；提取笔录、扣押物品清单、扣押笔录、封存笔录及清单、称重照片、检验报告等证据，证实公安机关扣押被告人郎树君及相关吸毒人员辛某、娄某、闵某手机及涉案毒品的情况；手机截图微信转账记录、电子证据等，证实贩卖冰毒转账的相关情况；证人薄海、佟芳兆的证言，证实陪同辛某购买毒品的经过；证人范某的证言，证实本案相关事实；被告人郎树君的供述，证实其向辛某、娄某、闵某贩卖冰毒的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人郎树君为获取非法利益，多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎树君能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人郎树君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2023年10月7日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王跃东人民陪审员  李 峰人民陪审员  信福安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘铭坤
铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更243号罪犯郝帅，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。经办法院于2016年12月12日作出（2016）辽0203刑初296号刑事判决，以被告人郝帅犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年7月11日起至2020年12月10日止。2017年3月29日送辽宁省铁岭监狱服刑改造。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝帅在服刑期间内，考核期截至2019年11月20日，获得表扬4次、考核分300.0分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：1、对罪犯郝帅减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月11日起至2020年6月10日止）。2、对罪犯郝帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  滕洪跃审判员  刘 奇院印二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晔
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2134号原告：陈浩，男，1987年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：赵昆，男，1988年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。陈浩与赵昆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。2019年11月29日，原告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按陈浩撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由陈浩负担。审判员  李志强二〇一九年十一月二十九日法官助理佟怡汲书记员赵国平
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2056号原告：高金科，男，汉族，1970年8月10日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：罗定福，男，汉族，1968年10月11日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：段仕瑞，男，汉族，1984年3月28日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告高金科、罗定福与被告段仕瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高金科、罗定福到庭参加诉讼，被告段仕瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高金科、罗定福向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告立即支付拖欠的牛款18000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告在日常农业生产之余，从事贩运牛马生意。被告段仕瑞也从事贩运牛马生意。2019年3月27日，两原告从宜良县××乡××村买到一条黄牛，被告段仕瑞知道后，就要求两原告将这头黄牛卖给被告，当时双方商定价款为18800元。被告段仕瑞当天支付了800元牛款，告诉两原告说那段时间他手上钱紧，一星期左右支付全部牛款。被告段仕瑞就把牛拉走。但是，时隔多日，被告却一直没有按照约定支付货款。特提起诉讼。被告段仕瑞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：接待报警案件三联单1份；（2019）云0126民初1837号民事裁定书1份。被告段仕瑞未提交证据。当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院出示了本院（2019）云0126民初1837号案件庭审笔录。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月27日，两原告从宜良县××乡××村买到一头黄牛。被告段仕瑞知道后与原告高金科联系，要求高金科将这头黄牛卖给被告，当时双方商定价款为18800元，被告段仕瑞当天支付了800元牛款后将牛牵走，尚欠18000元未支付。两原告所购买的该头黄牛购牛款为罗定福支付，2019年8月30日，罗定福向本院提起诉讼，要求被告段仕瑞支付18000元牛款，庭审过程中，被告段仕瑞提出其不认识罗定福，没有向罗定福购买黄牛，而是向高金科购买的黄牛，后罗定福向本院申请撤回了起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本案中，因被告段仕瑞自认是向原告高金科购买的黄牛，在罗定福未提供证据证明买卖合同关系主体的情况下，本院依被告段仕瑞的自认，确认本案所涉买卖合同关系的主体为高金科与段仕瑞，段仕瑞作为买受人，负有支付价款的义务，应当按照约定向出卖人高金科支付尚欠的牛款18000元。至于二原告之间的关系，可自行协商或依法律规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段仕瑞于判决生效后十日内向原告高金科支付价款18000元；二、驳回原告罗定福的诉讼请求。案件受理费125元，由被告段仕瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年十一月二十五日书记员  朱丽红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9227号 原告：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗德琼，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告谭尚学与被告陈明扬、罗德琼民间借贷纠纷一案中，原告谭尚学于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭尚学撤回起诉。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告谭尚学负担。 审 判 员  肖 阳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杨程程 书 记 员  何先锋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初7263号原告：代荣虎，男，1979年8月4日生，汉族，地址：武汉市硚口区，被告：赵金东，男，1979年2月6日生，汉族，地址：上海市金山区，本院在审理原告代荣虎与被告赵金东民间借贷纠纷一案中，原告代荣虎于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代荣虎撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代荣虎撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告代荣虎负担（已支付）。审判员  朱少明二〇一九年十一月二十五日法官助理安一书记员占锦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2687号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路15号，统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐翠，女，汉族，1962年1月25日出生，住广西桂林市七星区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告唐翠供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告唐翠已经将所欠电费及违约金付清，原告广西电网有限责任公司桂林供电局于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月三日 书记员 黄程素
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11372号原告：黄建洲，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：彭国正，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告黄建洲（以下简称原告）与被告彭国正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年7月26日计算至2019年9月23日以借款本金37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为263.78元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用以及财产保全、担保费用。事实与理由：原、被告双方系红星美凯龙公司多年的同事。2018年7月初，被告因资金周转，向原告提出借款，出于帮忙之心，原告将17000元现金借给被告，被告当天出具借条一张，载明：今借到黄建洲现金17000元。2019年7月被告又向原告借钱用于资金周转，原告遂于2019年7月18日通过微信转账20000元给被告。后被告离职。原告多次通过电话和微信向被告催款，被告虽承诺还款但均未实际偿还借款。原告为维护自身权益诉至法院。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2018年7月26日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借到黄建洲现金17000元。2019年7月18日，原告向被告微信转账支付了20000元。后原告于2019年7月至9月多次在微信中向被告催要借款，其中原告于2019年8月20日要求被告先将20000元归还，被告于2019年9月21日回复：“钱不会少你一分”。后原告通过电话向被告催要借款，并要求先把后面的20000元还给原告，被告承诺会想办法，“钱一分都不会少你的”。后被告未向原告偿还借款，原告多次催要无果，于2019年10月12日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，2018年7月26日的17000元借款通过现金方式分两次支付给了被告。另查明，被告于2019年6月13日向原告另有一笔1000元的借款，后被告于2019年7月5日通过微信向原告归还了该笔1000元借款。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账凭证、电话录音光盘及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2018年7月26日向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方存在借贷合意。原告陈述以现金方式向被告支付了借款17000元，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断该借贷事实已经发生，故原、被告之间该笔借款的借贷关系成立。被告另于2019年7月18日向被告支付了20000元，被告虽未向原告出具借条，但被告在微信聊天中承诺还款，双方的通话录音也能予以佐证，故应当认定该笔借款的借贷关系成立。被告未向原告返还上述两笔借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金37000元，本院予以支持。原告主张被告以借款本金37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月26日计算至借款本金清偿之日止。因双方未约定利息，视为借期内不支付利息；借款也没有约定借款期限，原告诉称双方口头约定借款期限为一个星期，但未向法院提交相关证据证明，本院不予采信。故被告应从原告起诉之日即2019年10月12日起向原告支付逾期利息，该利息按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算，即被告应向原告支付逾期利息：以借款本金37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月12日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担担保费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国正于本判决生效之日起七日内向原告黄建洲返还借款本金37000元，并支付逾期利息（以借款本金37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月12日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告黄建洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，因适用简易程序减半收取366元，保全费410元，合计776元，由被告彭国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8665号原告戴庆，男，1966年10月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告胡长青，男，1965年9月7日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。原告戴庆诉被告胡长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆到庭参加诉讼。被告胡长青经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告戴庆诉称，要求被告偿还原告本金90,000元及自2009年10月1日开始至欠款还清之日止，按照银行借款利率的2倍计算利息。事实与理由：被告胡长青于2010年4月16日以急需用钱为由，向原告戴庆借款人民币90,000元，因原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。被告胡长青未做出答辩意见。经审理查明，2010年4月16日，被告胡长青为原告戴庆出具《借条》和《欠条》各一份，证明向原告借款和欠款共计90,000元。原告主张该笔借款实际发生日期为2008年12月份，由原告取款后现金交付给被告，上述《借条》及《欠条》是由被告于2010年4月16日书写并将原始借条收回。原告自认双方未约定借款利息。现原告以被告未还款为由，诉至法院，提出如上请求。上述事实，有《借条》、《欠条》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡长青以为原告出具《借条》、《欠条》的方式确认了对原告的债务及金额，因此，本院对原、被告间形成借贷关系，借款金额为90,000元的事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故拖欠显系无理，现原告要求被告偿还借款90,000元，理由正当，应予支持。关于原告主张被告应自2010年10月1日起按照银行借款利率的2倍计算利息支付利息的请求，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告自认双方未约定利息，且原告无据证明双方约定了还款期限，故本院对原告本次起诉之前的利息不予保护。关于原告主张的逾期利息，本院予以保护，但逾期利率应以年6%为限，超出部分本院不予保护。被告胡长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡长青偿还原告戴庆借款本金90,000元及逾期利息（自2019年7月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告戴庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,050元，由被告胡长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。3133725100012500审判长孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳-42862577152500二O一九年十一月二十七日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5047号本院于2019年11月8日对原告胡金娥与被告榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会所有权确认纠纷一案作出（2019）晋0702民初5047号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2019）晋0702民初5007号”补正为“（2019）晋0702民初5047号”。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董 娜
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初168号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：黄晓荣）                  被 告 人              丁洋洋，女，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。2018年12月27日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2019年1月3日，因本案被集贤县公安局取保候审。                  指控罪名              妨害公务罪     【黑集检刑诉（2019）162号】                  指控事实              2018年12月12日2时许，被告人丁洋洋朋友谢某与李某某在集贤县K2慢摇吧跳舞时发生口角并厮打在一起，丁洋洋遂同谢某、付某某等人与李某某及其朋友厮打在一起。福利派出所民警接到报警后，民警崔雪岩、蒋蓝瑶等六人赶赴现场。民警表明身份后，告知现场人员配合工作，在场人员仍互相辱骂、撕扯。民警在劝阻、制止的过程中，丁洋洋用手机将辅警蒋蓝瑶右侧眼眶部位打伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，蒋蓝瑶所受伤为轻微伤，不构成残。2018年12月27日，丁洋洋被传唤到案，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，取得受伤民警的谅解。                  量刑建议              被告人丁洋洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，并建议适用缓刑。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人丁洋洋犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人丁洋洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇一九年十一月四日                  书 记 员              刁海靖
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0523执798号 申请执行人：李明 被执行人：杨恢 本院立案执行的申请执行人李明与被执行人杨恢买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1061号民事调解书确定的内容，于2019年11月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初3014号原告：刘现哲，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：刘凯，男，1976年2月14日生，汉族，农民,住曲阳县。原告刘现哲与被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘现哲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现哲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘现哲负担。审判员  谷素花二〇一九年十一月十九日书记员  齐爱杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡亮，男，1988年7月29日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡亮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计94,440.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5260号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈文斌，曾用名陈文兵，男，1987年4月14日出生。曾因犯抢劫罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月30日被羁押和刑事拘留，2019年10月7日被深圳市公安局取保候审,2019年11月12日本院继续对其取保候审。                  指控意见                 公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5293号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月30日0时8分许，被告人陈文斌饮酒后驾驶（未取得有效的驾驶资格）贵A3XXXX号牌小型汽车途经深圳市宝安区广深公路107国道凤凰立交桥路段时，被执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。经鉴定，陈文斌血液中检出乙醇成分，含量为103.01mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、无证驾驶、一次犯罪前科情节。                  判    决              被告人陈文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（应折抵刑期八日，刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  李         雯                       二〇一九年十一月十四日                  书记员  王   丹   霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18361号原告：刘鸿杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，男。原告刘鸿杰诉被告日泰(上海)汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告刘鸿杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘鸿杰自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘鸿杰撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘鸿杰负担。审判员  陈希希二〇一九年十一月十八日书记员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执9038号申请人管芮瑛，女，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，统一社会信用代码68972064-8。被执行人河南乾诚实业有限公司，住所地汝州市产业聚集区霍阳大道西段路南，统一社会信用代码914101005698464650。被执行人中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路29号院3号楼6层701，统一社会信用代码91110000100017002A。被执行人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李江，男，1964年06月12日出生，汉族，住郑州市金水区。关于管芮瑛申请执行河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南乾诚实业有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、贾建强、李怡飞、李江借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年04月29日作出的（2019）豫0191民终5005号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南乾诚实业有限公司、河南乾诚实业有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、贾建强、李怡飞、李江在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人管芮瑛向本院申请执行，本院于2019年06月25日立案执行案号（2019）豫0191执9038号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年06月27日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年07月02日、2019年07月31日、2019年11月27日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年08月05日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年08月05日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年08月05日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年11月19日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年11月19日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年08月05日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年11月27日见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人管芮瑛尚未实现的债权791069.52元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民终5005号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 杰
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初48号 原告济南阳光大德特教教育咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人于宽文，经理。 被告济南市槐荫区教育和体育局，住所地济南市。 法定代表人周谊，局长。 出庭负责人姜化忠，副调研员。 委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 原告济南阳光大德特教教育咨询有限公司（以下简称阳光大德公司）诉被告济南市槐荫区教育和体育局（以下简称槐荫教体局）不履行教育行政审批法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阳光大德公司诉称，2019年3月5日接教育局张老师电话正式与教育局取得联系。我方提出建设义务教育阶段寄宿制民办特教学校的设想。2019年3月6日，教育局张老师通过QQ转发《鲁教基发[2017]1号》给我方。2019年3月7日上午，我本人应槐荫区教育局审批科张老师通知，到教育局说明情况。2019年3月8日上午8点钟在教育局五楼会议室见到了教育局方面的四位领导（教育局分管局长、审批科科长、槐荫区公办特教学校校长等），特教学校校长介绍了特教学校的教学情况、课程设置情况、专用康复教室情况。教育局领导明确表示同意、支持我方创办民办特教学校。我方提出了6个问题：问题1.槐荫区教育系统内有没有因合并、迁建、撤销等原因闲置的教学设施（闲置的校园）能提供（租赁）给我方使用。教育局领导答复：槐荫教育系统内相关教育资源不足，没有闲置校舍可供提供。问题2.根据《鲁教基发[2017]1号》文件的第三部分《山东省特殊教育学校办学条件标准》。民办特教学校建设标准、用地标准能否适当降低。教育局领导答复：民办学校建设严格按照《鲁教基发[2017]1号》文件的第三部分《山东省特殊教育学校办学条件标准》执行，不得降低。建设完成以后申请办理办学许可证，教育局严格按照《鲁教基发[2017]1号》文件的第三部分《山东省特殊教育学校办学条件标准》验收。问题3.教育局能否安排专人协调配合我方完成筹建阶段的各项审批工作。教育局领导答复：教育局不可能派出专人。问题4.对于民办义务教育阶段特教学校建设，教育局有没有相关的帮扶政策。教育局领导答复：教育局针对民办义务教育阶段特教学校建设没有相关帮扶政策。问题5.槐荫区辖区内“济南市外海实验学校”是如何一步一步建设完成的？想要建设一所民办学校相关的审批流程是什么样的？教育局领导答复：济南市外海实验学校建成距今已经有10年以上的时间了，当年的审批过程教育局不了解。问题6.我方想要筹建“济南市槐荫区阳光特教学校”需要向教育局提交哪些材料？教育局领导答复：教育局近5年没有遇到过筹建义务教育阶段特教学校的先例，具体情况教育局研究后答复。2019年3月8日会后到2019年3月25日期间，我方并没有接到教育局关于筹建材料形式、内容的说明。2019年3月26日我方根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二章第十三条相关规定。自行撰写了《筹建申请书》并送达教育局，由教育局审批科张老师接收，审批科科长在场。教育局两位领导表示：需要向领导汇报、请我方静候佳音。2019年3月28日上午教育局一行三人来到槐荫区发改委，由发改委张主任接待，教育局向发改委表达了同意我方筹建“济南市槐荫区阳光特教学校”，相关批文属于减政范畴，希望发改委对该项目予以备案（该信息为教育局张老师电话传达，后经发改委张主任确定）。2019年4月28日我方通过邮政EMS的形式向教育局递交了《申请教育局核发【济南市槐荫区阳光特教学校】筹建意见书》（单号为1001352174231），次日送达。我方也通过拨打电话确认教育局分管领导已经签收并阅过。教育局分管领导在电话中描述了函件内容。2019年5月24日我方接到邮件一份，寄件方为山东省济南市槐荫区政务服务中心槐荫区教育局，内容涉及多个行政机关，但实际内容极其简单，大多属于答非所问，没有针对性，格式简单，部分标点错误，信件中没有明确发函单位，未加盖任何公章，未发现有签名。槐荫区教育局在未向我方作出准予行政许可决定，未向我方出具《筹建批准书》的前提下，我方的申办资格未经确认，该项目的合法性未经确认。诉讼请求：请求判决槐荫区教育局履行法定义务核发【济南市槐荫区阳光特教学校】筹建批准书。 本案当事人对本案是否符合起诉条件存在争议：槐荫教体局认为，原告主体不符并相互矛盾，2019年3月向被告提出申请时是以于宽文个人名义申请，并没有以原告阳光大德公司名义提出，但是提起诉讼是单位，而单位从未向我局提出筹建申请,故原告主体不符合。阳光大德公司认为，民办教育促进法第十条，允许个人办，但需要具有法人资格，所以2019年4月15日专门注册了公司，在给教育局的催促资料中出现了公司的名称及公章。 经审理查明，2019年3月26日，于宽文向槐荫教体局提交《济南阳光特教学校筹建申请书》一份，申请书包括1.特教学校（义务教育阶段）现状；2.寄宿制特教学校（义务教育阶段）建设的必要性；3.学校筹建申请；4.举办人信息；5.办学形式、办学层次、办学性质、资金来源；6.选址标准、建设标准、建设规模；7.培养目标、办学目标等内容。后附举办人信息，载明举办人为于宽文，并载明了其于宽文以EMS快递方式向槐荫教体局递交《申请教育局核发济南市槐荫区阳光特教学校筹建意见书》一份，落款处未签名捺印或加盖印章。2019年5月24日，槐荫教体局通过快递方式向于宽文送达文件一宗，主要内容为槐荫教体局、槐荫区发改局、济南市规划局二分局、槐荫区自然资源局对相关项目的处理意见及告知。阳光大德公司认为槐荫教体局未履行教育行政审批的法定职责，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，阳光大德公司认为槐荫教体局未履行教育行政审批的法定职责，但根据其所提交的《济南阳光特教学校筹建申请书》中“举办人信息”明确载明为于宽文个人，而非本案原告阳光大德公司，可见提出履职申请的主体与本案起诉主体并不一致，故阳光大德公司不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，其提起诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告济南阳光大德特教教育咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  魏春峰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 雯
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2406号申请人李某某，女，汉族，1984年12月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人邹某某，男，汉族，1988年1月13日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1507号民事判决书，已向被执行人邹某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人邹某某名下有可供执行财产，且申请人李某某又未提供被执行人的其他财产线索，并且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月十八日书记员  黄正鑫
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1160号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址：大城县城内。法定代表人张凤鸣，任局长。被执行人卢和通，男，1971年9月10日出生，汉族，现住大城县。本院在执行申请执行人大城县自然资源和规划局与被执行人卢和通土地行政处罚一案中，申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-313号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  张松林二〇一九年十一月二十五日书记员  王 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1002号 申请执行人：陆贵家，男，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄明锋，男，壮族，住桂林市秀峰区。 关于申请执行人陆贵家与被执行人黄明锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初418号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月27日立案受理，申请执行人陆贵家与被执行人黄明锋于2019年11月20日在本院达成和解协议，申请执行人陆贵家向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 凡
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1093号申请执行人:庞长清，男，1975年4月11日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：赵占忠，男，1978年6月30日生、汉族、农民、现住内蒙古突泉县。被执行人;刘晓东，男，1983年5月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行庞长清申请执行赵占忠、刘晓东民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年十一月十八日书记员 徐海涛
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复86号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人崔玉斌，该局局长。 委托代理人王广安，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）张凡，男，1986年3月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审135号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 石家庄市鹿泉区自然资源和规划局于2019年8月20日向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿泉[2019]4-007号《行政处罚决定书》，申请执行的事项为：1、责令退还非法占用的411.52平方米（合0.62亩）土地；2、限期拆除在非法占用的411.52平方米（合0.62亩）土地上新建的房屋，恢复土地原状。 一审法院经审查查明，因张凡未经县级以上人民政府批准，于2018年3月5日在石家庄市××区××故城村南，东至南故城村道、南至南故城村地、西至张江辉住宅、北至南故城村道范围内，违反占用南故城村集体土地建住宅。石家庄市鹿泉区自然资源和规划局发现上述违法行为后，于2019年3月25日立案调查，之后，对张凡进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局于2019年4月22日作出鹿泉［2019］4-007号《行政处罚决定书》并予以送达，于2019年7月23日向张凡作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告。因张凡逾期未履行义务，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向该院提出强制执行申请。 一审法院认为，《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地”。本案中，张凡所在的南故城村村民委员会出具的证明，证实为其唯一住处，是其最基本的生活保障，其建房未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报导致其没有合法手续，责任并不在张凡，故石家庄市鹿泉区自然资源和规划局所作的行政处罚决定缺乏明显的事实根据，应不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定本案不准予执行。 石家庄市鹿泉区自然资源和规划局不服，向本院提出复议申请称：1.一审裁定不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，农村村民住宅用地需经县级以上人民政府批准，本案村委会同意不能代表县级人民政府批准，故被申请人的建房行为仍然属于违法行为。2.其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。期满，经催告后仍未履行，其向人民法院申请执行的程序合法，依法应准予强制执行。故，请求二审法院依法撤销一审裁定，并准予强制执行其申请执行的事项。 本院经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2011年1月10日，鹿泉区大河镇南故城村委会与张凡签订协议，主要内容为：今有我村村民张风海之子张凡自愿将分家所得旧宅基地及地上附着物交由村委会所有。此宅基地位于我村村北致富路5号，南北长20.6米，东西宽12.85米，集体土地使用证号为获集建378号，使用者为张风海。村委会在村南楼区为张凡新发放楼基一处，发放的宅基地面积与村南楼区同排宅基地面积相同。本协议自签订之日起，乙方必须把宅基地使用证交给甲方。2019年8月23日，鹿泉区大河镇南故城村委会出具证明，证明张凡在本村有宅基地一处，位于村南楼基，无其他宅基地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案被申请人建住宅所涉土地未经县级人民政府批准，复议申请人对其作出处罚并无不妥。但是《河北省宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。《河北省宅基地管理办法》有关农村村民住宅用地的审批程序是对《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地审批程序的细化，与《中华人民共和国土地管理法》的规定是一致的。我国的行政管理体制是按级管理。在授权性行政许可中，在法律没有明确规定申请人应当直接向有审批权的行政机关提出申请的情况下，申请人只能向直接管理他的机构提出，而后由相关机构依照管理权限逐级上报有审批权的机构批准。本案中，被申请人建房所涉土地是经村委会同意的，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被申请人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《河北省宅基地管理办法》第八条的规定逐级上报审批所致，责任不在被申请人，由此，不应当由被申请人承担未予批准的不利后果。同时，需要强调的是，被申请人所建住宅是其唯一居所。如准许强制执行并最终履行，被申请人及其家人必将面临流离失所的可预见结局。法律并非仅是条文中所罗列的惩处性规定，其最终目的是为了维护人民的权益，保障社会的正常运行。针对被申请人面临的困境，复议申请人应当先选择采取责令限期补办批准手续等改正措施后，再视改正情况酌情作出决定。现直接作出限期拆除处罚决定必然会对被申请人的权益造成过度侵害，应属明显不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定，依法应不准予强制执行。一审裁定不准予强制执行符合法律规定，并无不当。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十一月十八日 书记员  石 璐
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初574号原告：海星海事电气集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。法定代表人：傅文隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：金碎平，上海科律专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：袁亚军，上海科律专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。被告：浙江海吉船用电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。法定代表人：李娜，该公司经理。委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告海星海事电气集团有限公司与被告浙江海吉船用电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告海星海事电气集团有限公司于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海星海事电气集团有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收2150元，由原告海星海事电气集团有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十一月十八日书 记 员  张伟斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初4237号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，系该公司员工。被告：张某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地住址：陕西省山阳县，现住址不详，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告至今提供不了部分被告现具体的送达地址及其它联系方式，导致诉讼活动无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费434元（原告已预交了217元）予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   杨国强审  判  员   冉小冰审  判  员   任伟圣二O一九年十一月二十八日       书  记  员   姜  鑫
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终12044号   上诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）：杨谭，男，1987年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人刘凯因与被上诉人杨谭合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2264号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   上诉人刘凯预交的二审案件受理费2460元予以退回。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○一九年十一月二十日     书记员  程   姣                    1
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初507号原告：李朝东，男，汉族，1975年11月17日出生。原告：向丽，女，汉族，1970年12月15日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李朝东、向丽与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李朝东、向丽的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝东、向丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告李朝东、向丽办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告李朝东、向丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告李朝东、向丽变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告李朝东、向丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年6月25日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景2幢1单元27层012706号房屋以259595元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月17日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的10968元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告李朝东、向丽在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助李朝东、向丽办理不动产权证书。关于李朝东、向丽主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给李朝东、向丽后，李朝东、向丽约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告李朝东、向丽在本案中所主张的事实，故对李朝东、向丽主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对李朝东、向丽要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于李朝东、向丽请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致李朝东、向丽到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向李朝东、向丽支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取李朝东、向丽全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致李朝东、向丽在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。李朝东、向丽主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告李朝东、向丽请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李朝东、向丽办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景2幢1单元27层012706号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李朝东、向丽支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以259595元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告李朝东、向丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费274元，减半收取137元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4329号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某，男，2005年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：王绍雄（系被告王某父亲），男，1970年12月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告师学文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，因师学文已于2017年11月1日死亡并注销户籍，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申请变更其法定继承人王某为本案被告，本院依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张英、被告王某的法定代理人王绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××78的信用卡欠款28000元，及累计至2016年4月19日止的利息6502.04元、滞纳金或违约金6847.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，师学文向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申请办理了卡号为62×××78的长城环球通系列信用卡。师学文多次使用该卡进行消费，截止2016年4月19日，师学文累计欠款28000元，利息6502.04元、滞纳金或违约金6847.10元未还，原告经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某的法定代理人辩称，王某没有继承师学文任何遗产，不应由其承担偿还责任。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行为证明自己的主张欠款事实，依法向本院提交了证据予以证实其主张的诉求及案件事实。被告王某的法定代理人对原告所举证据无异议，故对于原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。对于原告中国银行股份有限公司玉溪市分行要求被告王某承担偿还责任的主张，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行未提供证据证明被告王某承担了师学文的遗产。被告王某的法定代理人也陈述师学文无任何遗产可供继承。本院认为，师学文向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告中国银行股份有限公司玉溪市分行达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。师学文有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行主张的本金、利息、滞纳金虽符合双方的约定及法律的规定，但因师学文已死亡，被告王某未继承任何遗产，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行要求被告王某承担偿还责任无事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十一月二十八日书记员  唐安默
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6357号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：陈曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈尾娇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：林雄，男，系该行员工。 被告：刘道良，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨建胜，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告刘道良、杨建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行于2019年11月25日向本院提出撤回对刘道良、杨建胜起诉的申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行自愿撤回对刘道良、杨建胜的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回对刘道良、杨建胜的起诉。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522财保53号申请人霍桂香，女，1973年4月5日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被申请人鞍山华夏电力电子设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区大屯镇海华工业园。法定代表人：李治平，职务：经理。申请人霍桂香因与被申请人鞍山华夏电力电子设备有限公司占地补偿合同纠纷，于2019年11月27日向本院提出申请，请求对被申请人鞍山华夏电力电子设备有限公司名下的在中国银行鞍山分行立山支行账户（账号：×××）内的1205789.68元进行诉前保全。申请人自愿用保单提供担保。经审查，本院认为申请人霍桂香的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人鞍山华夏电力电子设备有限公司名下的在中国银行鞍山分行立山支行账户（账号：×××）内的壹佰贰拾万伍仟柒佰捌拾玖元陆角捌分（1205789.68元）予以冻结十二个月。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 贾仕琪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4184号上诉人（原审原告）：翟从冲，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：翟志清，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处，统一社会信用代码91370811793913589M。负责人：李永东，经理。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞马房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆10楼，统一社会信用代码91370811792469631C。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：李婧，山东中昊律师事务所律师。上诉人翟丛冲因与被上诉人翟志清、山东宁建建设集团有限公司任城分公司、山东宁建建设集团有限公司、山东瑞马房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，翟丛冲于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，翟丛冲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟丛冲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由翟丛冲负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十一月十八日书记员  米 阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖8号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。统一社会信用代码：911508026673292937。负责人：杨某1。被告：五原县锐通汽贸有限责任公司,公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县110国道东风南路150。法定代表人：杨某2。被告：杨某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：薛某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：菅某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2、张某、薛某、李某、菅某、闫某、吕某借款合同纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2019年1月9日立案。包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉称，2013年1月22日，被告李某、菅某、闫某、吕某分别与原告签订《最高额抵押合同》，2014年3月13日被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2与原告签订《流动资金借款合同》、《借据》，约定向原告借款200万元，借期从2014年3月13日至2015年3月12日。另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日被告张某、薛某为保证人与原告签订《保证合同》，约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期及保证范围作出明确约定。合同到期后，经原告多次催收借款人归还本金42万元，利息150584.86元。现诉至法院请求：1.被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2立即向包商银行归还贷款本金1580000元，并支付期内欠息76968.48元及逾期罚息（以1580000元为基数，自2015年3月13日起至判决给付之日止按银行贷款利率13.2%上浮50%，即19.8%计算）;2.对被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2前述第1项债务，原告有权以被告李某、菅某提供的房权证临房字第XXXX号、临国用（2003）第0010197705号及被告闫某、吕某提供的抵押房产：五房字第1711号、五国用（2003）第0317号房屋及土地所有权协议折价或者以拍卖，变更前述抵押财产的价款分别在720000元、54000元、611000元、1002884元的范围内优先受偿，承担抵押保证责任；3.对被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2前述第1项债务，被告张某、薛某承担连带清偿保证责任；4.本案诉讼费全部由被告承担。内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，2014年3月13日原告与被告五原县锐通汽贸有限责任公司、杨某2签订了《流动资金借款合同》，约定：“解决争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《保证合同》约定：向债权人所在地人民法院起诉。《最高额抵押合同》约定：向抵押权人所在地人民法院起诉。故根据双方合同的上述约定，本案内蒙古自治区五原县人民法院无管辖权，应按约定管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。内蒙古自治区五原县人民法院于2019年4月23日，将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。巴彦淖尔市临河区人民法院以内蒙古自治区五原县人民法院受理该案后，已向被告送达相关诉讼材料，被告并未提出管辖异议，且被告的户籍所在地、经常居住地为五原县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。认为内蒙古自治区五原县人民法院具有管辖权。故巴彦淖尔市临河区人民法院报请我院对该案进行指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人虽在签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的格式合同中约定解决争议的几种方式，但未选择具体解决方式，视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。而本案被告住所地均在五原县，内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权，故内蒙古自治区五原县人民法院认为本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院审理的事由不能成立。另，经审查，内蒙古自治区五原县人民法院并未向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区五原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十八日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初47号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人蔡必远，男，汉族,1965年10月16日出生，文盲，农民，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月1日被含山县公安局取保候审，2019年4月3日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人周能友，安徽景森律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人蔡必远犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员兰彬出庭支持公诉，被告人蔡必远及其辩护人周能友、被害人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：被害人陶某系家具经营商，2018年2月1日14时许，陶某在送货至含山县蔡某2家时，遇见被告人蔡必远。蔡必远以前几年在陶某家的家具店购买家具少一个板凳为由找陶某索要，陶某否认有此事，蔡必远辱骂陶某，后双方发生口角。蔡必远用拳头殴打陶某面部致其面部及右眼受伤。2018年2月2日，陶某到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为“右眼人工晶体移位”。2018年4月25日，陶某在首都医科大学附属北京同仁医院进行右眼玻璃体切除＋人工晶体缝合术。 2019年1月30日，经含山县公安司法鉴定中心鉴定：陶某人体损伤程度构成轻伤二级。 2019年2月1日，蔡必远接到民警电话通知后主动到含山县公安局花山派出所归案。 案发后，蔡必远支付9000元医疗费。 公诉机关就上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人蔡必远故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人蔡必远当庭供述，我酒喝成那样，不记得打陶某什么部位，认罪。 辩护人提出的辩护意见：对被告人蔡必远涉嫌故意伤害罪的罪名不持异议。1.被告人构成自首；2.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3.被告人蔡必远赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；4.被告人自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另在审理过程中，被告人蔡必远与被害人陶某就民事赔偿达成协议。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案经过、户籍证明、协议等；2.证人证言：证人蔡某1、蔡某2、谢某、蔡某3、张某、蔡某4等人证言；3.被害人陈述：被害人陶某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人蔡必远的供述和辩解；5.鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心含公鉴（法）字【2018】65号法医学人体损伤程度鉴定书。 本院认为，被告人蔡必远故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡必远与被害人陶某就民事赔偿达成协议，可酌情从轻处罚。被告人蔡必远归案后未能如实供述犯罪事实，依法不予认定为自首，辩护人提出被告人应当构成自首的辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人初犯、偶犯、认罪、赔偿被害人经济损失的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蔡必远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂龙生 人民陪审员  沈龙金 人民陪审员  王 智 二〇一九年十一月二十一日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2315号之二 申请执行人：陈国俤，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省闽侯县。 申请执行人：陈荣莺，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省闽侯县。 被执行人：莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘273号。统一社会信用代码：91350304587525120J。 法定代表人：蔡国忠，总经理。 申请执行人陈国俤、陈荣莺与被执行人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初324号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：租金人民币242893.5元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消22令。 3、在执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0304执2315号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司的财产。 4、本院于2019年9月26日作出（2019）闽0304执2315号之一《执行裁定书》，裁定扣留、提取被执行人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司在莆田市荔城区新度镇人民政府莆田市非洲猪瘟强制扑杀补助资金人民币257734.5元，现已送达荔城区新度镇人民政府实施，暂未向本院实施反馈。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人莆田市荔兴绿色生态养殖有限公司法定代表人蔡国忠采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十二日 书记员  林仙芳
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初819号原告：施秉县星月纸品加工厂，住所：施秉县城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码：91522623051910282Q。经营者：龙胜文，男，苗族，1968年8月11日生，贵州省施秉县人，个体工商户，高中文化，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。被告：施秉县新东方家居城，住所：施秉县，统一社会信用代码：92522323MA6ED2B82Q。经营者：韩思明，男，汉族，1977年3月15日，四川省南充市人，个体工商户，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住施秉县。被告：施秉金园投资开发有限责任公司，住所：贵州省黔东南州城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码：91522623059056076D。法定代表人：潘友华，系公司经理。委托诉讼代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。原告施秉县星月纸品加工厂诉被告施秉县新东方家居城、施秉金园投资开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年11月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施秉县星月纸品加工厂撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  吴青松二〇一九年十一月十二日书记员  龙 芸
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘永平，女，1985年12月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘永平信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9987.45元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户14670.32元予以扣划,并发还申请人14619.32元，缴交执行费51元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3698号之一 申请执行人：黄金琰，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人：余元壁，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人黄金琰与被执行人余元壁民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终912号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭丽娟
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1809号原告：范继辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：张微微，女，1985年1月13日出生，汉族，住保定市新市区大马坊村8队47号，现住满城区。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。原告范继辉与被告张微微买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告范继辉、被告张微微的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范继辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告轮胎款22000元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在满城区经营更换轮胎生意，被告的车辆在我处安装轮胎，被告的司机左春英出具欠条一张载明所欠原告轮胎款22000元。由于原告与被告彼此信任便同意拖欠轮胎款。之后在2019年7月中旬左春英因交通事故致死，该笔欠款应由车主张微微偿还，原告多次找被告索要拖欠轮胎款，被告称资金充足后便结清欠款，后多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判被告立即给付原告轮胎款22000元及违约金。张微微辩称，对原告所述不认可，原告所述不适格，理由是被告与左春英既不是夫妻关系，也不是左春英的继承人。该车名义上虽是被告，但实际拥有人是左春英，故被告对左春英所欠债务不承担法律责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、赊欠合同一份，证实2019年5月1日，左春英在原告处购买轮胎，共计欠款22000元，还款日期截止到2019年6月2日，到期后被告称没钱，过一阵再还，没多久左春英去世了。二、机动车行驶证一份，证实修轮胎的车所有权人为张微微，张微微是受益人也是车辆的所有权人应承担还款责任。同时主张违约金每月按总金额的5%计算。被告为支持其答辩意见，向本院提交了离婚协议书、离婚证复印件各一份，证实被告与左春英于2018年4月17日离婚，双方约定全部财产归女方所有。同时还述称，被告与左春英离婚后，左春英对财产分割反悔，多次找被告补偿，被告无奈，于2019年4月26日为其购买大车一辆，因被告无法办理分期付款，遂将车辆登记在张微微名下，该车的实际所有人为左春英。除此之外，该车购买几天后，就更换轮胎属于质量问题，被告无须再更换轮胎。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同具有相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。本案中，双方依据赊欠合同发生的买卖关系，合同的一方当事人为原告范继辉，另一方当事人为左春英，现左春英已死亡，其另一方当事人应为左春英的继承人。被告张微微提交的离婚证证实被告张微微与左春英已于该买卖合同发生前离婚，被告张微微既不是合同双方当事人，也不是合同当事人的继承人，故被告张微微不负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告范继辉的诉讼请求。案件受理费175元，由原告范继辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年十一月六日书记员  范 烨