安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7211号原告：张学魁，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。被告：陈勇，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市爱心校车服务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区望汤阁富民路252-62号。统一社会信用代码：91341600MA2MXPT11P。法定代表人：杨素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仲海，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启航，该公司职工。原告张学魁与被告陈勇、亳州市爱心校车服务有限公司（以下简称亳州爱心校车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张学魁及其委托诉讼代理人赵春明，被告陈勇，被告亳州爱心校车公司的委托诉讼代理人刘仲海，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学魁向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇、亳州爱心校车公司赔偿张学魁医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、施救费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计100000元；2.判令人寿财险亳州中支在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈勇、亳州爱心校车公司、人寿财险亳州中支承担。事实与理由：2019年1月11日9时许，陈勇驾驶亳州爱心校车公司所有的皖Ｓ×××××号中型专用校车，沿谯城区规划路自南向北行驶至养生大道路口处左转弯时，与沿养生大道南侧自西向东行驶由张学魁驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张学魁多处损伤（颅骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、左肾挫伤、骨盆骨折、右手掌骨折等）和驾驶的电动三轮车受损。事故发生后张学魁经及时抢救现已脱离危险，花去医疗费数万元。因道路交通事故成因无法判定,亳州市公安局交通警察支队二大队于2019年1月18日出具道路交通事故证明。事故车辆皖Ｓ×××××号中型专用校车在人寿财险亳州中支处购买交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，人寿财险亳州中支应在保险责任范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。陈勇辩称，对事故的发生无异议，车辆购买有交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔。亳州爱心校车公司辩称，我公司只是名义所有人，车辆由实际车主购买后挂靠在我单位经营。事发后无人通知我公司参与事故处理，我公司不应承担连带责任。人寿财险亳州中支辩称，我方垫付10000元，在无证据证明陈勇承担事故责任的情况下，我公司不承担赔偿责任。张学魁事发时已满60周岁，且未提供相关误工证明，其主张的误工费不应支持。精神损害抚慰金不应支持。鉴定费、评估费我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张学魁所举证据二：道路交通事故证明，证据四：亳州市人民医院医疗费票据，证据六：安徽公平司法鉴定所发票，证据八：安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司发票，证据九：亳州市艳清道路清障服务有限公司发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月11日9时4分许，陈勇驾驶皖Ｓ×××××号中型专用校车沿谯城区规划路自南向北行驶至养生大道路口处左转弯时，与沿养生大道南侧非机动车道自西向东行驶由张学魁驾驶的“金彭”牌电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，张学魁受伤。因本次道路交通事故成因无法判定，亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第341602120190000013号《道路交通事故证明》。皖Ｓ×××××号中型专用校车登记车主为亳州爱心校车公司，该车辆在人寿财险亳州中支投保有交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。张学魁受伤后在亳州市人民医院住院治疗43天，花费医疗费共计44766.62元。张学魁的伤情、“三期”经安徽公平司法鉴定所鉴定，其出具的皖公平司[2019]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人张学魁车祸损伤致全身多发性损伤，右肺挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、肝、肾挫伤、颅骨凹陷性骨折、头皮挫裂伤、右侧髂骨骨折，肩部损伤，左手挫伤，左手掌骨骨折皮肤裂伤。颅骨凹陷性骨折，属轻伤一级。骨盆骨折，属轻伤二级。掌骨完全性骨折，属轻伤二级；损伤误工期评定120日，护理期评定45日，营养期评定75日（自人身损害之日起算。如与其他相关规定矛盾，也可按其他规定协商计算）。”张学魁支付鉴定费1200元。张学魁驾驶的电动三轮车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为3940元，张学魁支付评估费300元。张学魁另支付事故施救费200元。另查明，事故发生时张学魁61周岁，为农业户籍。事故发生后，人寿财险亳州中支为张学魁垫付医疗费10000元。事故车辆皖Ｓ×××××号中型专用校车登记车主为亳州爱心校车公司，实际为殷耀文投资购买，双方签订有《投资（挂靠）协议书》。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈勇驾驶皖Ｓ×××××号中型专用校车与张学魁驾驶的“金彭”牌电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，张学魁受伤的事实清楚，证据充分。亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第341602120190000013号《道路交通事故证明》，对上述事实予以确认。因该道路交通事故成因无法判定，无事故认定书划分责任，张学魁的损失应由事故车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车方承担赔偿责任;机动车方能够举证证明非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。因陈勇、亳州爱心校车公司、人寿财险亳州中支均未举证证明张学魁对事故发生有过错，故超出交强险责任限额部分由陈勇、亳州爱心校车公司承担。因陈勇驾驶的皖Ｓ×××××号中型专用校车在人寿财险亳州中支购买有赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由人寿财险亳州中支在商业第三者责任险限额内对张学魁的剩余损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由陈勇、亳州爱心校车公司承担。本案中张学魁的具体损失为：医疗费44766.62元、护理费5556.6元（123.48元/天×45天）、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费1290元（30元/天×43天）、伙食补助费4300元（100元/天×43天）、电动三轮车损失3940元、鉴定费1200元、评估费300元、施救费200元；根据张学魁的伤情，精神损害抚慰金酌定为4000元，张学魁的各项损失合计为67803.22元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由人寿财险亳州中支对上述损失予以全额承担。因张学魁的各项损失已由人寿财险亳州中支足额赔偿，陈勇、亳州爱心校车公司在本案中不再承担赔偿责任。人寿财险亳州中支先期垫付的10000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿张学魁损失57803.22元（67803.22元-10000元）。张学魁主张误工费，因事故发生时张学魁已超过60周岁，且未提供证据证明存在误工损失，故对该诉求本院不予支持。张学魁诉求各项损失共计100000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称其不承担鉴定费、评估费等间接损失，但上述费用为张学魁为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张学魁保险金57803.22元；二、驳回原告张学魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（缓交），由原告张学魁负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  王潇雯二〇一九年十一月二十日书 记 员  席 静