广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1322行初7号 原告：茅惠慈，男，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：象州县市场监督管理局（原象州县工商行政管理和质量技术监督局），住所地：广西象州县象州镇温泉大道589号，统一社会信用代码：11451322MB1683237M。 法定代表人：梁晓妮，该局局长。 行政机关出庭负责人：林宇雄，该局副局长。 委托诉讼代理人：胡智，该局行政审批股股长。 委托诉讼代理人：罗斌，该局法律顾问。 第三人：广西象州赣宜投资有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路123号，统一社会信用代码：91451322MA5LART40A。 法定代表人：马启荣。 原告茅惠慈诉被告象州县市场监督管理局、第三人广西象州赣宜投资有限公司（以下简称赣宜公司）工商行政登记纠纷一案,本院于2019年3月13日受理后,依法向被告和第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中,因原告申请司法鉴定，本案依法扣除审限6个月。本院依法组成合议庭,于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人莫贵、被告行政机关出庭负责人林宇雄及其委托诉讼代理人胡智、罗斌到庭参加诉讼,第三人经本院传票依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原象州县工商行政管理和质量技术监督局(以下简称象州县工商和质监局)于2019年2月18日核准了第三人赣宜公司的工商变更登记,登记原告茅惠慈作为公司股东，持股45%。 原告茅惠慈诉称,2019年2月18日，第三人赣宜公司在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和捺印，非法到被告处办理股东变更登记，将原股东马铭远变更为原告和张兵。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责。被告的错误变更登记行为给原告造成了严重影响。原告曾多次找被告要求撤销股东变更登记，可被告却不理会，要求原告起诉到法院。综上所述,原告为维护自身合法权益,向法院提出诉讼请求:1.撤销被告于2019年2月18日对第三人作出错误的股东变更登记;2.所有与本案有关的诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有:1、被告法定代表人信息，证明被告身份信息；2、广西象州赣宜投资有限公司工商登记信息，证明第三人工商信息；3、原告身份证复印件，证明原告身份信息；4、公司登记申请书、委托代理人委托书、赣宜公司股东会议决议、任免职通知、股权转股协议、赣宜公司章程（修正案）、股东出资情况、董事、监事、经理信息，证明第三人赣宜公司假冒原告到被告处办理股东变更的材料。材料确认没有原告的授权，没有原告的身份证明材料，原告并不同意这次的股权变更登记；5、广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第88号《司法鉴定意见书》和桂公众司鉴中心[2019]痕鉴字第101号《司法鉴定意见书》各一份，证明办理变更登记时第三人提交的《任免职通知书》和《股权转让协议》上的捺印和签字均不是原告的。 被告象州县市场监督管理局辩称,一、被告2019年2月18日作出的（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》适用法律正确，程序合法。2019年2月15日，赣宜公司委托徐进飞向被告递交变更股东登记申请书，同时向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议、章程（修正案）、股权转让协议、股东出资情况表及原告的身份证复印件等文件材料。被告认为赣宜公司提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二款和第三十四条第一款的规定，遂依据该条例第五十一条、第五十三条的规定，于2019年2月18日作出（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》，将赣宜公司的股东名录由：“马启荣和马铭远”变更为“马启荣、茅惠慈、张兵”。二、原告诉称被告未理会其要求撤销（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》的诉求与事实不符，其诉求也不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款以及《工商总局关于印发和的通知》的规定，原告申请撤销变更登记应提交上述规定的申请材料，原告诉称被告未理会其申请与事实不符。三、原告以第三人赣宜公司在没有其授权手续的情况下，伪造其签名和捺印办理股东变更登记，被告未履行审查职责为由，要求撤销该变更登记的事实与依据，不符合法律的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第二款的规定，对赣宜公司办理变更登记申请所提交的相关材料的真实性、合法性的的保证责任，应当由申请人或者其指定代表或者代理人承担；登记机关在办理登记时无须对申请材料、文件实质内容的真实性逐一审核，只要申请人提交了形式上符合法律规定的相关文件和材料，即可以准许登记，符合法律规定。原告提出的赣宜公司的违法行为，在本案提起诉讼之前，没有具有法律效力的证据来证明其所陈述的客观存在的事实，因此没有撤销该变更登记的事由和依据。四、原告要求撤销（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》的诉请，其申请的主体不适格。本案中原告是公司的股东个人，不是公司的指定代表人，也不是公司共同授权的委托代理人，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款的规定，被告认为原告以个人名义申请撤销不符合法律的规定，其诉讼主体不适格。综上所述,被告认为2019年2月18日作出（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》之具体行政行为，适用的法律正确，程序合法，请求法院公正裁判。 被告象州县市场监督管理局向本院提交了以下证据:1、公司登记（备案）申请书，证明被告作出该行政行为是因第三人的申请作出的；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明被告在实行行政行为时是因具体的、有权的办理人员的要求进行的；3、广西象州赣宜投资有限公司股东会议决议；4、广西象州赣宜投资有限公司任免职通知；5、股权转股协议；6、广西象州赣宜投资有限公司章程（修正案）；7、茅惠慈身份证复印件；8、股东（发起人）出资情况证明；9、董事、监事、经理信息；10、张兵身份证复印件；11、马启荣、马铭远身份证复印件；12、广西象州赣宜投资有限公司营业执照复印件，证据3-12证明被告根据相关的法律法规规定在第三人提出申请时要求第三人提交的材料目录，在该行政行为办理过程中，第三人所提交的材料从形式上是齐全的，内容是合法的，被告据此作出行政行为是符合相关的法律法规规定的。 第三人赣宜公司未向本院陈述意见,也未提交证据,本院视其放弃举证的权利。 经庭审质证,原告对被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为被告提交的证据中涉及到原告签字、捺印的均系伪造的,原告没有授权申请,登记机关需要对申请材料的实质内容进行核实，在原告向被告调取的变更登记材料中也没有原告的身份证复印件。被告对原告提供证据的真实性予以认可,但认为其只负责形式审查，已经尽到了审慎审查的义务。第三人未到庭参加诉讼,本院视其放弃质证的权利。 本院认为，原、被告提交的上述证据,均与本案有关联,作为本案证据予以采纳,至于上述证据能否达到其证明目的,本院综合全案证据予以认定。 经审理查明,广西象州赣宜投资有限公司于2017年8月11日在原象州县工商行政管理和质量技术监督局注册成立，法定代表人马启荣，注册资本2000万元整，股东马启荣、马铭远，股权马启荣出资1800万元占90%，马铭远出资200万元占10%，执行董事兼总经理马启荣，监事马铭远。2019年2月15日,徐进飞执有第三人赣宜公司盖章的委托书到被告处办理公司股东、股权、高管等变更申请，其向被告提供的证据材料有：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、广西象州赣宜投资有限公司股东会议决议；4、广西象州赣宜投资有限公司任免职通知；5、股权转让协议；6、广西象州赣宜投资有限公司章程（修正案）；7、张兵身份证复印件；8、股东（发起人）出资情况证明；9、董事、监事、经理信息；10、茅惠慈身份证复印件；11、马启荣、马铭远身份证复印件；12、广西象州赣宜投资有限公司营业执照复印件。被告经审查后于2019年2月18日作出的（象）登记企核变字[2019]第50号《准许变更登记通知书》，核准将股东“马启荣、马铭远”变更为“马启荣、茅惠慈、张兵”；股权“马启荣出资1800万元占90%、马铭远出资200万元占10%”变更为“马启荣出资900万元占45%、茅惠慈出资900万元占45%、张兵出资200万元占10%”；监事“马铭远”变更为“张兵”。2019年3月,原告获知其后向被告提出撤销变更登记，被告未予办理,遂起诉至本院,要求被告撤销赣宜公司的变更登记。在本案审理过程中,原告申请对被告提交的《任免职通知》、《股权转股协议》上二处“茅惠慈”的签名和捺印作司法鉴定。2019年7月31日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]痕鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为,上述材料中两处“茅惠慈”的捺印不是茅惠慈本人捺印形成。2019年8月7日,广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第88号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为,上述材料中两处“茅惠慈”的签名字迹并不是茅惠慈本人所写。被告认可鉴定意见适用于赣宜公司工商登记材料中所有“茅惠慈”的签名、捺印,即《任免职通知》、《股权转股协议》上“茅惠慈”的签名均不是茅惠慈本人所签，捺印不是茅惠慈本人捺印形成。 另查明,2019年2月14日，中共象州县委员会作出象发〔2019〕3号《中共象州县委员会、象州县人民政府关于印发的通知》将原象州县工商行政管理和质量技术监督局的职能划归象州县市场监督管理局。 本院认为,根据《中华人民共和国行政许可法》第二十五条和中共象州县委员会作出的象发〔2019〕3号《中共象州县委员会、象州县人民政府关于印发的通知》的规定，被告作为象州县人民政府工作部门,具有行使原象州县工商行政管理和质量技术监督局承担的相关行政许可权,并对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应法律责任的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（四）项的规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的。因此，原告茅惠慈具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定,公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”及第八条“申请人对申请材料实质内容的真实性负责”的规定,工商登记机关只需对申请人提交的变更登记材料进行形式审查,变更登记材料内容的真实性并不是工商登记的必要审查,在申请人按照法律规定提交齐全的材料后,工商登记机关应当作出准予登记的决定。故原登记机关核准第三人赣宜公司工商登记程序合法。 根据原告提供的《司法鉴定意见书》,可以证实申请人提供办理第三人赣宜公司登记的材料均不是原告茅惠慈本人所签,为虚假材料。而原公司登记管理机关在对申请人提供的材料进行审查的过程中,由于材料齐全、符合法定形式,且是经代理人进行代办,即便是尽到审慎的审查义务亦无法辨析原告签名、捺印的真实性,因此造成第三人赣宜公司的错误登记。由于第三人以欺骗的不正当手段取得行政许可,对原告的权利义务产生了实质影响,原告要撤销第三人赣宜公司变更登记的请求实质是为了消除第三人赣宜公司的虚假登记行为对其的不利影响。故被告应在确定该变更登记行为系申请人提供虚假材料所致后对该登记行为予以撤销。至于原告在诉讼过程中产生的鉴定费,根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张、谁负担的原则,决定由当事人直接支付给有关机构或者单位,人民法院不得代收代付”的规定,应由原告自行负担。 综上所述,由于申请人提供虚假材料导致行政机关登记错误的,行政机关有义务对错误登记行为予以撤销。鉴于原公司登记管理机关的相关职权已转移给被告,故应由被告履行撤销的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定,判决如下: 被告象州县市场监督管理局在本判决书生效后三十天内撤销其于2019年2月18日作出的第三人广西象州赣宜投资有限公司的变更登记。 案件受理费50.00元(原告已预交),由被告象州县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁利斌 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  陈秀菊 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。 二、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条有下列情形之一的,作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关,根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销行政许可: （一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的; （二）超越法定职权作出准予行政许可决定的; （三）违反法定程序作出准予行政许可决定的; （四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的; （五）依法可以撤销行政许可的其他情形。 被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。 依照前两款的规定撤销行政许可,可能对公共利益造成重大损害的,不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可,被许可人的合法权益受到损害的,行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的,被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。