山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3309号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所：长治市城西路95号。负责人:任庆峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:申胜普，女，汉族，1980年7月20日生，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：申文明，男，汉族。1978年12月19日生，住河北省邢台市临城县，系申胜普丈夫。被上诉人（原审被告）:李英镖，男，汉族，1969年2月17日生，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：王鸿敏，男，汉族。1985年7月17日生，住山西省太谷县，系李英镖外甥。被上诉人（原审被告）:大谷天天顺诚信物流有限公司,住所地：山西省太谷县1085国道孟高道口孟府大楼第三号商铺。法定代表人:张明玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）:山西隆鼎胜商贸有限公司，住所地:山西省太原市清徐县徐沟清东路168号。法定代表人:张学斌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治公司”）因与被上诉人申胜普、李英镖、太谷天天顺诚信物流有限公司（以下简称“太谷物流公司”）、山西隆鼎胜商贸有限公司（以下简称“山西商贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保长治公司的委托诉讼代理人武林虎、被上诉人申胜普的委托诉讼代理人申文明、被上诉人李英镖的委托诉讼代理人王鸿敏到庭参加诉讼，太谷物流公司、山西商贸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保长治公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初728号民事判决书多判停运损失16075元部分，依法改判;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人承担被上诉人申胜普停运损失16075元证据不足，适用法律不当，应当依法改判。依据保险合同第26条第一款约定:被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;保险公司不负责赔偿。上诉人在订立商业第三者保险合同时，已就保险条款以“黑体”标注的形式尽到重要提示义务，故该条款订立合法有效。申胜普辩称，我是无责一方，不管他们谁赔我应该拿钱，我认为一审判决正确。李英镖辩称，我上了全险，有事就应该保险公司承担，他告诉我这不赔那不赔我就不会上保险，就是因为害怕赔不起所以我才上全险的，应该全部保险公司承担。太谷物流公司、山西商贸公司未提交书面答辩意见。申胜普向一审法院起诉请求：1.判令李英镖、太谷物流公司、山西商贸公司、人保长治公司赔偿申胜普医疗费、车损、停运损失、物损、交通费、鉴定费等共计108805元;2.本案诉讼费由李英镖、太谷物流公司、山西商贸公司、人保长治公司承担。一审法院认定事实：2018年10月18日3时46分许,李英镖驾驶晋Ｋ×××××牵引车牵引晋Ａ×××××解放牌重型半挂车，行驶至S66和榆高速（和榆方向）74KM+100M处时，遇情况采取措施不当，与申文明驾驶的冀Ｅ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车（乘坐申胜普）车尾相撞。造成冀Ｅ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车及车载货物受损、申胜普受伤的道路交通事故。2018年10月28日，经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队作出事故认定，认定李英镖承担该起事故的全部责任;申文明本起事故中无责任。晋Ｋ×××××牵引车登记车主为太谷物流公司，晋Ａ×××××解放牌重型半挂车登记车主为山西商贸公司。晋Ｋ×××××牵引车牵引晋Ａ×××××解放牌重型半挂车在人保长治公司投有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，一、山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队出具的道路交通事故认定书，根据当事人的行为对本起事故的作用及过错程度作出的，符合法律规定，当事人均未提出异议，该院予以认可，并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。二、关于申胜普主张的损失情况，该院认定如下：1.医疗费1309元，以该院确认医疗费票据为准。2.交通费1500元，结合本案实际情况，该院酌情考虑1500元。3.车损32456元，以该院确认的公估意见为准。4.关于停运损失16075元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三)、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;。申胜普所有的冀Ｅ×××××H豪沃牌轻型仓棚式货车系营运车辆，在营运过程中发生交通事故受损，确实产生停运损失，因此，对于申胜普主张的停运损失，该院予以支持。关于停运损失计算结合上海恒量保险公估有限公司公估报告日纯收入为643元。申胜普提供证据不足以证明其实际修理车辆时间，停运时间结合其车辆损失情况，该院酌情考虑25天，停运损失为16075元。5.车载货物损失为10600元，以该院确认公估报告意见为准。6.鉴定费10000元，属于为查明案件事实的合理支出，该院予以支持。三、根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。申胜普因本起事故造成的合理、合法的损失应得到赔偿。本案中，李英镖驾驶晋Ｋ×××××牵引车在人保长治公司投保机动车责任强制保险及第三者责任商业保险，限额100万元。本起交通事故李英镖负全责，申文明无责。申胜普主张的上述损失未超出人保长治公司保险限额，故申胜普主张的损失应由人保长治公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿。四、对人保长治公司反驳主张停运损失不应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保长治公司虽向法庭提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，但未向法庭提供书面或者口头形式向投保人作出明确说明免除保险人责任的相关证据，故对人保长治公司主张停运损失、鉴定费不在保险理赔范围的反驳主张不能成立，该院不予考虑。综上，人保长治公司应当在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿申胜普医疗费、交通费、鉴定费、车辆修理费、营运损失、车载货物损失共计71940元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿申胜普医疗费、交通费、鉴定费、车辆修理费、营运损失、车载货物损失共计71940元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点是：案涉的停运损失上诉人是否应该理赔。一审认定已就上诉人上诉主张的免赔理由不予支持的原因并根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款进行了详细阐述，本院不再赘述。二审中上诉人仍未提供佐证其尽到了明确说明义务可以免除责任的证据，故上诉人主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月十九日法官助理邓昊书记员智慧