wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9517号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人安学刚，河南兴邺律师事务所律师。被告郭长富，男，1980年5月16日生，汉族，住滑县。被告刘芳芳，女，1993年11月9日生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告郭长富、刘芳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人安学刚到庭参加诉讼，被告郭长富、刘芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币33837.95元（包括本金32988.18元、利息796.56元和罚息53.21元）及逾期保费1083.99元）；2、判令被告向原告支付违约金12452.37元，违约金以理赔金额33837.95元为基数，自2018年2月19日起按年利率24%的标准暂计至2019年8月26日，实际主张至款项还清之日止；3、判令被告向原告支付因本案催收产生的律师费500元；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告郭长富分别于2017年3月31日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款40000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年2月19日对陆金所平台进行了理赔，取得了相应的追偿权利。被告刘芳芳与被告郭长富系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告郭长富、刘芳芳缺席未答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告郭长富因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金40000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告郭长富在陆金所用户名为gcf132××××5858,开户银行为中国建设银行，银行账户为62×××19，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费1200元，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为1260.85元，每月服务费436元。当日，被告郭长富通过陆金所融资平台向案外人李蕾借款40000元。2017年3月31日，被告郭长富就当天借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.76％，每月保费金额304元，约定个人借款保证保险金额47560元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告郭长富未能及时还款，2018年2月20日，原告分别向李蕾偿还借款本息33837.95元。原告代偿上述款项后，被告郭长富未予偿还。另查明，在庭审过程中，原告自愿放弃保全费、公告费的诉讼请求；原告没有证据证实被告刘芳芳与被告郭长富系共同借款人。上述事实，有原告提交的被告郭长富、刘芳芳身份证复印件、个人借款意愿登记表、个人借款申请确认书及付款金额一览表、个人借款协议、保险单、投保单、平安个人借款保证条款、特别约定、理赔确认书、电子截屏证据、交易明细及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告郭长富向他人借款40000元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人李蕾偿还借款本息33837.95元，故原告向被告郭长富追偿上述借款本息33837.95元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉请请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付逾期服务费的诉讼请求，原告未就服务费向被告进行代偿，原告要求被告支付服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，未提供证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃保全费、公告费的诉讼请求，系其真实意思表示且不违法法律规定，本院予以准许。原告没有证据证实被告刘芳芳与被告郭长富系共同借款人，故对其要求被告刘芳芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长富于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33837.95元及违约金（违约金自2018年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担92元，由被告郭长富负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十一月四日书记员  赵洁洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑终273号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐忠懿，男，汉族，1968年11月7日出生，四川省西昌市人，中专文化，住西昌市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 上诉人（原审被告人）徐学军，男，汉族，1978年12月21日出生，四川省西昌市人，初中文化，住西昌市。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人徐忠懿、徐学军犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年9月11日作出(2019)川3401刑初382号刑事判决。原审被告人徐忠懿、徐学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）徐忠懿、徐学军，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审判决认定，2015年5月下旬至2015年11月15日期间，被告人徐忠懿、徐学军共同出资租用位于本市航天大道二段的月城印象酒店8219和8229房间，作为卖淫女为嫖客提供性服务的场所。二被告人将招嫖的小卡片放在该酒店的其他客房内并找来多名卖淫女到其所租用的房间，入住该酒店的嫖客按照卡片上的电话号码与二被告人联系，双方谈好价格后在二被告人所租的房间或者嫖客所开的房间发生性关系，卖淫女与被告人徐忠懿、徐学军按一定的比例分配嫖资。2015年11月15日21时许，公安民警检查该卖淫场所，现场查获卖淫女七名，二被告人潜逃。2019年3月26日，云南省永仁公安警务站民警在查缉工作中将网上在逃的被告人徐忠懿抓获归案。2019年3月27日，被告人徐学军到西昌市公安局主动投案并如实供述。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表及网上在逃登记表、抓获经过、羁押证明，辨认笔录、行政处罚决定书，在酒店客房内摆放提示牌、吴国忠另案处理的情况说明，现场勘验笔录及指认照片，证人宋某、余某、王某、赵某、施某、谭某、吉某此作的证言，二被告人的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人徐忠懿、徐学军为卖淫活动提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使卖淫活动得以实现，二被告人的行为均构成容留、介绍卖淫罪。被告人徐忠懿具有坦白情节、被告人徐学军具有自首情节，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款、第十条之规定，判决：一、被告人徐忠懿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元;二、被告人徐学军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 上诉人（原审被告人）徐忠懿上诉提出，其不构成介绍卖淫罪，一审量刑过重，请求改判。 上诉人（原审被告人）徐学军上诉提出：其有立功情节；系自首，认罪、悔罪，但一审量刑时没有充分体现，请求改判。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人（原审被告人）徐忠懿、徐学军未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐忠懿、徐学军共同出资承租酒店房间容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。关于上诉人（原审被告人）徐忠懿上诉提出，其不构成介绍卖淫罪的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）徐忠懿与上诉人（原审被告人）徐学军二人共谋容留、介绍妇女卖淫牟利，二人构成了共同犯罪，上诉人（原审被告人）徐忠懿是否具体实施介绍卖淫行为并不影响其罪名的成立。故对该上诉意见，本院不予采纳。被告人除了供述自己犯罪行之外，还应供述其所知的同案犯，上诉人（原审被告人）徐学军向公安机关提供同案人员信息系其应有义务，其书面进行辨认的情节亦不符合协助抓捕的相关规定，故对上诉人（原审被告人）徐学军提出其有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人（原审被告人）徐忠懿、徐学军的具体犯罪事实、性质、情节及地位、作用，对二人所作量刑并无不当。故对上诉人（原审被告人）徐忠懿提出一审量刑过重，上诉人（原审被告人）徐学军上诉提出其系自首，认罪、悔罪，一审量刑时没有充分体现的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  张雪田 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈绪梅
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1442号 马鸿凯、郑州豫东置业有限公司： 本院在执行马鸿凯与郑州豫东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已于2019年11月15日将过户裁定送至房管中心，马鸿凯已向本院出具结案申请，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执546号申请执行人牛建生，男，汉族，1969年2月10日出生，住张家口市蔚县。被执行人河北乐途汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体01单元1908室。法定代表人于宏斌，总经理。本院在执行牛建生与河北乐途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会作出的张经劳仲案字〔2019〕第65-（7）号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十一月十二日书记员  张万玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30262号上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。被上诉人（原审原告）：浙江阿莱西机电贸易有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道曲园路360号。法定代表人：赵显光。委托诉讼代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。上诉人中建二局第三建筑工程有限公司因与被上诉人浙江阿莱西机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建二局第三建筑工程有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中建二局第三建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十三日书记员 刘冀蓉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1097号被执行人：夏海，男性，1967年03月23出生，汉族，住开封市顺河回族区。关于夏海罚金一案中，本院做出的（2017）豫0211刑初230号刑事判决书已发生法律效力。夏海未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年7月4日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下零星银行存款，尚无扣划意义。无房产，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211刑初1097号罚金案件本次执行程序。被执行人夏海负有继续履行（2017）豫0211刑初230号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十七日书记员  段郅鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2435号申请执行人：湖南农顺生物科技有限公司,住所地宁乡县玉潭街道通益社区花明北路（中源花园）14栋404。法定代表人：赖军，系公司董事长兼总经理。被执行人：蒋波，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨花区。被执行人：胡满芳，女，1980年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。关于申请执行人湖南农顺生物科技有限公司与被执行人蒋波、胡满芳买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初351号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋波、胡满芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南农顺生物科技有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，被执行人蒋波、胡满芳应偿付案款325040元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月4日向申请执行人湖南农顺生物科技有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月4日向被执行人蒋波发出执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年6月4日、2019年8月13日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蒋波、胡满芳的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，于2019年6月15日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人蒋波、胡满芳的不动产，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人蒋波、胡满芳的住房公积金开户及缴存情况。调查发现被执行人蒋波、胡满芳名下无可供执行财产。2019年6月4日，本院冻结了被执行人蒋波、胡满芳名下的银行账户，并于2019年11月21日扣划了被执行人蒋波、胡满芳名下的银行存款6300元。2019年8月23日，本院扣留了被执行人蒋波、胡满芳的工资收入。2019年8月20日，本院向被执行人蒋波、胡满芳发出限制消费令并予以公示；2019年11月19日，本院将被执行人蒋波、胡满芳纳入失信人名单。本院于2019年8月23日去往被执行人蒋波的工作单位调查其财产情况，并未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过电话约谈的方式告知申请执行人湖南农顺生物科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为329816元（含申请执行费4776元），已执行到位16639.08元，尚有313176.92元未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋波、胡满芳有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡敬阳审判员  陈卫卫审判员  喻荣杰二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2170号上诉人（原审原告）：付庆有，男，1958年7月5日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝臣，男，1971年8月4日出生，汉族，林场职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗国有新开河林场，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：孙雅辉，场长。上诉人付庆有因与被上诉人张宝臣、科尔沁左翼中旗国有新开河林场买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据被上诉人科尔沁左翼中旗国有新开河林场的陈述，涉案20万元用于抵顶于某某的100亩林地的承包款。因此，本案应追加于某某为第三人参加诉讼，以查明本案事实。如在诉讼中发现违法犯罪线索，应按照相关法律规定及时向公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3606号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。上诉人付庆有预交的二审案件受理费5306元予以退回。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十四日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21320号原告：周虹，女，1978年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦，董事长。原告周虹与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周虹撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一九年十一月十八日书记员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24050号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：廖小兰，女，汉族，1997年6月4日生，住重庆市垫江县。原告重庆葆成房地产开发有限公司（以下简称：葆成房地产公司）诉被告廖小兰商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葆成房地产公司的委托诉讼代理人胡明、孟先才到庭参加诉讼，被告廖小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葆成房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款336526元；2、判令被告以336526元为基数自2019年6月24日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付律师费9578元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区彩虹路109号X-X号房屋，总价款420658元，付款方式为按揭付款。被告应于合同签订当日支付84132元，2019年6月23日前支付42066元，2019年12月23日前支付84460元，剩余房款21万元以按揭贷款方式支付。被告至今未付第二期及剩余房款。被告逾期支付房款违反合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告廖小兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月23日，原告重庆葆成房地产开发有限公司（甲方）与被告廖小兰（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目暂定名为保利爱尚里二期B。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市九龙坡区彩虹路109号X-X号房屋，本商品房用途为非住宅，属于办公用房。第四条，购房价款，总成交金额420658元整。第五条，付款方式，按揭付款，乙方应于签订合同当日付清总房款的百分之二十即84132元；于2019年6月23日内缴付总房款的百分之十即42066元；于2019年12月23日内缴付总房款的百分之二十即84460元，作为首付款。向银行申请21万元10年的按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。补充协议第五条，分期付款的约定，乙方选择分期付款的方式支付购房款的，则乙方应当按照合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款。若乙方未按照约定时间支付相应房价款的，则至任意款项履行期届满次日起视为未付剩余全部房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款，并按照合同第十条约定承担逾期付款的违约责任。第十八条，为防止双方发生争议，甲方在此特别提示，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、差旅费等费用，由败诉方承担。第二十六条，双方同意将合同第十条变更为：乙方如未按本合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。合同签订当日，被告廖小兰向原告葆成房地产公司支付了定金首期房款84132元、税费17054.8元。2019年9月16日，原告葆成房地产公司（甲方）与重庆尚润律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接收甲方委托，指派胡明、孟先才为甲方因与廖小兰等人商品房销售合同纠纷（共计6案），在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应于本合同生效后七个工作日内向乙方支付70%的律师费即65917元，上述代理案件回款后15个工作日内向乙方进行结算并支付。合同附件载明：廖小兰，律师费金额9578元。原告葆成房地产公司按约支付了6案首期律师费共计65917；重庆尚润律师事务所开具了《重庆增值税专用发票》，金额65917元。庭审中，原告葆成房地产公司陈述被告廖小兰仅支付第一期房款84132元，第二期房款42066元、第三期房款84460元及银行按揭贷款210000元至今未付。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，《收款收据》，《法律事务委托合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《重庆增值税专用发票》，当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告廖小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的付款期限已届满，无证据证明被告在期限届满前向原告支付剩余房价款。原告自认被告已支付第一期房款84132元，本院予以确认。被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付剩余房款336526元并以336526元为基数自2019年6月24日起至全部款项付清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告葆成房地产公司起诉被告廖小兰支付剩余未付房款，为此支出律师费9578元，根据合同约定，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费由败诉方承担，故原告葆成房地产公司要求被告支付律师费9578元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司房款336526元；二、被告廖小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付违约金以336526元为基数自2019年6月24日起至付清本金之日止按日万分之五计算；三、被告廖小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆葆成房地产开发有限公司支付律师费9578元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5253元，由被告廖小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4271号原告：幸乾凤，男，1973年1月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路12号6栋1-2，统一社会信用代码915002403051388958。法定代表人：汪祥红，该公司总经理。被告：周启福，男，1984年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告幸乾凤与被告周启福、阳光财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告幸乾凤于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸乾凤申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告幸乾凤撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告幸乾凤负担。审判员  谭秀珍二〇一九年十一月六日书记员  马陈晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4232号原告:冉国湖，男，1989年7月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:李小花，女，1987年11月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告冉国湖、李小花与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉国湖、李小花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为70862元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县桃花源镇XXXXXX路X号XXXXX，房屋总价款456590元。2015年3月30日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2014年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县桃花源镇XXXXXX路X号XXXXX商品房一套，建筑面积为121.24平方米，房屋总价款456590元。原告在签合同时向被告支付首付款137590元，余款通过银行按揭方式支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2015年3月30日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2015年3月30日）起60日内即2015年5月29日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2015年3月30日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为70954元（456590元×0.0001×1554天），原告请求金额70862元，故本院对应支付违约金超出部分不作处理。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告冉国湖、李小花购买的位于本县桃花源镇XXXXXX路X号XXXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告冉国湖、李小花对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权70862元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取785.78元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1769号 上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。 法定代表人：赵伟，任董事长. 委托诉讼代理人：王俊铸，陕西雅世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：李军锋，任副总经理 委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称：请求依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付保险金人民币500000元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院举证责任分配不当，上诉人就保险事故发生仅承担初步证明责任。一审法院认为就被保险人死亡原因承担举证责任超出上诉人举证能力，与法律规定不符。二、上诉人完成初步证明责任后，被上诉人应当就被保险人死亡原因承担举证责任。三、被保险人符合意外死亡的特征，被上诉人应当依照约定支付保险金。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人并未完成初步的证明义务。因上诉人报案不及时，被上诉人未见到死者，错过了查明死因的时机。上诉人作为法人单位，经常购买保险，对保险条款应当知情，上诉人投保的是意外伤害险，突发疾病不属于理赔范围。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司一审诉讼请求：1、被告一次性支付原告事故保险金人民币50万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月26日陕西建工集团有限公司作为投保人向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，被告出具《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，载明主险保额每人50万元，附加险保额每人5万元，保险费51万元，保险期间：2017年7月27日0时起至2021年1月26日24时止，保险费于2017年7月26日前全部交清。该保险单记载：保险人同意按照《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》的约定承担保险责任，与本保险有关的附加条款、特约条款、批单、投保单是本保险单不可分割的组成部分。当日，原告依陕西建工集团有限公司的授权与被告签订《关于麟游县南坊新城建设项目建筑施工人员团体意外险的补充协议书》，特别约定该保险的第一受益人为原告。 被告的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第五条规定：在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依约给付保险金；第六条规定：因下列原因造成被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任：（四）被保险人疾病等；第二十九条对意外伤害定义如下：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 2018年6月24日中午，原告麟游县XX城XX工地工人张某甲在上班过程中打电话时突然倒地，工友发现其意识丧失，立即拨打120急救电话，麟游县医院派医护人员于11:28到达现场急救，经诊断患者意识丧失、自主呼吸消失，给予相关急救措施无效后，于12:03宣布死亡，医嘱建议家属尸体解剖，明确病因。院方出具的诊断证明记载为院前死亡。事发后原告与死者家属达成赔偿协议，于2018年6月30日、7月2日分两次支付死者家属赔偿款共计20.6万元，同年6月30日死者下葬，期间原告及死者家属均未要求尸检明确死亡原因。 2018年6月24日下午原告公司法务与办理该保险的保险员张某乙打电话联系告知工地发生员工死亡之事，并通过微信将死者病历发给张某乙，之后张某乙向业务二部经理张辉及理赔部汇报，均认为根据病历不属于赔偿范围，被告未参与死者的前期赔偿处理活动。同年7月5日张某乙通过系统进行保险理赔报案，当日被告派工作人员前往工地向事发当时拨打120的死者工友冯宏明进行调查，冯宏明陈述抢救当时院方确认死者的死亡原因为心肌梗塞致死。被告认为原告不符合理赔条件，拒绝理赔。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的员工张某甲在工作中猝死，原告认为死亡原因为意外伤害，属双方保险合同的赔偿范围，对此原告应负举证责任，如举证不能应承担不利后果。 本案事发后死者的门诊病历上记载医嘱建议尸体解剖、明确病因，但原告及死者家属均未提出该要求明确死亡原因。根据医院病历上记载的抢救记录，以及被告向死者工友冯宏明调查的笔录情况，结合证人张某乙当庭所做的证言，不能证明死者的死亡原因为双方保险条款中约定的意外伤害死亡，原告主张被告承担保险赔偿责任无事实依据，故对其诉讼请求一审法院不予支持。对于原告提出被告负有举证责任证明死者死亡原因为疾病的意见，一审法院认为，该案有争议的事实为死者的死亡原因，根据谁主张谁举证的法律原则，对此事实应由原告承担举证责任而非被告，对原告提出的该主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西建工第七建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告自行承担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。依照《中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二十四条规定：保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的。应提供其他合法有效材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。（一）被保险人身故的，保险金申请人应填写保险金给付通知书，并向保险人提供下列证明文件和资料…7、保险金申请人所能提供的其他与本项申请相关的材料…故提供被保险人系意外伤害死亡的举证证明责任在上诉人。上诉人认为其已经尽到初步的举证责任，但被保险人死亡后未进行尸检查明死亡原因，该责任因上诉人不作为导致，故举证不能的后果应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14032号之一 申请执行人：覃强生，男，壮族，1984年6月13日出生，住广西宜州市。 被执行人：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号A座1-3仓，统一社会信用代码91440604699767693X。 法定代表人：王富祥，总经理。 关于覃强生与佛山市金晨不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金晨不锈钢制品有限公司应向覃强生支付法定节假日工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿共计78960.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1086元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14032号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  关素苗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监685号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张蕾，女，1986年3月18日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张蕾合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8333号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：吴金源，男，汉族，1959年10月7日出生，住广西岑溪市，现羁押在岑溪市看守所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政岑溪支行）诉被告吴金源信用卡纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮政岑溪支行委托诉讼代理人李嘉倩，被告吴金源到庭参加了诉讼，原告邮政岑溪支行法定代表人徐剑宏没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还信用卡欠款58978.76元给原告；2.判令被告支付原告本案诉讼代理人代理费1769.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴金源于2016年5月11日向原告提交信用卡申请，原告总行通过审核后向吴金源发放了一张卡号为62×××48的邮政储蓄银行信用卡。吴金源收到卡激活后使用。截至2019年8月6日止，被告尚欠信用卡本息及其他费用共计人民币58978.76元未予归还。原告为实现合法债权，已委托律师代理诉讼，按约定需支付1769.36元代理费。为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告吴金源辩称，其使用原告发放的信用卡刷了部分金额，其在2017年5月进了看守所。对于具体数据，被告认为其是按时归还的，但从2017年5月之后就没有归还了的，因其从2017年7月之后就丧失自由没办法还款了。 本院经审理认定以下的事实：2016年5月11日，被告吴金源向原告邮政岑溪支行申领邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约》。被告吴金源在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告按规定审核后向被告发放了一张邮政储蓄银行信用卡。被告收到原告发放的信用卡后对卡进行激活并使用，之后陆续刷卡消费、取现及归还了部分欠款。截至2019年8月6日止，被告尚欠原告信用卡透支款的本息及其他费用共计人民币58978.76元。原告在被告违约后向其催收信用卡欠款未果，遂诉至本院提出其诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托律师代理支出了代理费1769.36元。 上述事实有原告提供的营业执照，信用卡申请表、《领用合约》、资产风险管理系统查询交易记录、催收记录、《委托代理合同》、代理费发票等主要证据和当事人庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告吴金源向原告申领邮政储蓄银行信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约》，该合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放了信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期缴还构成违约，被告应承担相应的违约责任，债务应当清偿，原告请求被告返还信用卡消费透支款本息及其他费用共计58978.76元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张由被告支付的律师代理费问题，由于中国邮政储蓄银行信用卡领用合约有“甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的规定，且该律师代理费符合当地律师费收费标准，原告亦已实际支付了律师代理费，因此，原告要求被告支付因催收而产生的律师代理费符合双方在领用合约的约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴金源应返还信用卡欠款本息及其他费用共计58978.76元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告吴金源应当支付律师代理费1769.36元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费1319元（原告已预交），由被告吴金源负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  胡盛浪 人民陪审员  柳广平 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  吴金霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监305号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对，该公司董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。原审被告：赵晖，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司、赵晖追偿权纠纷，本院于2017年12月13日作出（2016）苏0105民初8705号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1155号上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某12，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省平凉市。上诉人朱某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王某一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由:原审法院事实认定错误，裁判有误。朱某在原审法院庭审中陈述的事实很清楚，这笔30万元的款项由王某转入朱某的银行账户，该银行卡是由案外人杨某12持有，当时她也知道银行卡的密码，并且朱某没有实际使用该笔款项，而是作为合伙时杨某12的投资资金。王某系案外人杨某12的好友，朱某完全不认识王某，本案诉讼都是案外人杨某12一手操作，有虚假诉讼的嫌疑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”。但是在一审中，法院完全没有核实，并且仅仅凭借一张借条是无法确认双方有借贷关系的。王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。王某给朱某打的30万元是事实，朱某没还款也是事实。王某向一审法院起诉请求：判令朱某偿还借款361200元，其中本金300000元，从2018年8月20日到2019年10月8日利息61200元；2019年10月9日以后的利息付至本金全部还清时止。一审法院认定事实：2017年9月20日，经案外人杨某12介绍，朱某因资金周转向王某借款300000元并出具借条一份，双方约定借款月利率1.5%，借期三月。同日，王某通过银行转账方式向朱某银行账户汇入300000元。朱某通过杨某12向王某按约偿还利息至2018年8月19日，下剩借款本息至今未还。一审法院认为，公民的合法债权应受法律保护，本案中借贷事实清楚，王某与朱某之间借贷关系合法有效，王某提供的借条证明双方民间借贷关系成立。对王某要求朱某偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照月利率1.5%自2018年8月20日起计算至2019年10月8日，经核算为61693元。结合王某的诉讼请求利息支持61200元。朱某辩称其接收借款的银行卡由杨某12持有，且借款用于合伙企业，但其提交的证据不足以证实其主张，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限朱某于本判决生效之日起五日内偿还王某借款本金300000元、至2019年10月8日利息61200元，共计361200元；2019年10月9日之后的利息按照月利率1.5%清偿至本判决指定履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，减半收取3359元，由朱某负担。二审中，朱某向本院提交了如下证据：收条改借条四页，借条六页，证明王某的借条和这些一样，都是收条改借条的，这些钱都是杨某12投入到宾馆里的。王某质证认为，这些借条与王某无关，王某的借条是借款一周后杨某12转交给王某的，一直放在王某家，一审开庭时王某才拿出来的。王某向本院提交了如下证据：转账记录截图九页，证明王某不认识朱某，杨某12说朱某是她朋友，王某才把钱借给朱某的，朱某给杨某12每个月转4500元的利息，杨某12再转给王某。朱某质证认为，该证据形式要件不合法，不能作为证据使用，不能达到其证明目的，也与本案无关，对该证据不认可。以上证据，本院经审查认为，朱某提交的借条、收条，与王某无关，故不予确认。王某提交的转账记录截图，朱某认可钱是朱某转给杨某12的，故对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”朱某的上诉请求为撤销原判，改判驳回王某一审的诉讼请求，故二审应围绕朱某的该项请求进行审理。朱某认可王某提交的借条是自己出具的，王某也将300000元打到了朱某的银行卡上，故王某与朱某之间的借贷关系成立。朱某上诉称，其银行卡由杨某12持有，杨某12也知道该银行卡的密码，朱某没有使用该笔款项，但王某已将款项打到了朱某的银行卡上，至于朱某将银行卡交付谁持有、使用，是朱某的事情，与王某无关。故朱某该项上诉理由不能成立。综上所述，朱某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6718元，由朱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 芸书 记 员 秦怡阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2533号之四申请执行人：张宝玉，男，1966年12月16日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人：刘学力，男，1964年1月4日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人张宝玉与被执行人刘学力民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月19日作出的（2018）鲁1702民初4004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘学力未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘学力偿还申请执行人张宝玉借款71000元。申请执行人张宝玉于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年09月18日对被执行人刘学力的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。该案于2019年11月05日对被执行人进行第二次网络查控，查明被执行人在菏泽农村商业银行股份有限公司62×××09账户内有银行存款2339.80元，现已裁定扣划至本院。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2533号限制消费令，对被执行人刘学力限制消费，于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执2533号执行决定书，将被执行人刘学力纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月24日向申请人张宝玉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人刘学力可供执行的财产或财产状况，申请人张宝玉未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人张宝玉同意终结本次执行程序。申请人尚有债权68660.20元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4004号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权68660.20元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 蒙
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6378号 原告常州奥芬时装有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区思母路。 法定代表人王祝平，该公司负责人。 委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告北京市京工服装进出口有限公司，注册地北京市西城区灵境胡同42,甲42、背阴胡同甲35号1号楼4118，实际经营地及办事机构所在地北京市朝阳区松榆西里29号楼4层。 法定代表人屠昕，该公司负责人。 原告常州奥芬时装有限公司（以下简称奥芬公司）与被告北京市京工服装进出口有限公司（以下简称京工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告奥芬公司诉称，2017年9月至11月，原告按照被告要求为被告定制了两批服装，共计价款为469710元。2018年3月30日，原告开具购买方为被告、价税合计255510元的增值税专用发票；2018年6月16日，原告开具购买方为被告、价税合计215200元的 增值税专用发票。两份发票均已交给被告，被告已认证抵扣。2018年6月22日，被告出具收款人为原告、票据金额为200000元、到期日为2018年12月31日的电子商业承兑汇票一张；收款人为原告、票据金额为269710元、到期日为2019年1月31日的电子商业承兑汇票一张。被告将上述两份电子商业承兑汇票交给原告以支付所欠原告服装价款。但该两份电子商业承兑汇票到期后，原告及票据被背书人因被告拒付而无法兑付。要求被告立即支付服装款合计469710元及利息（以200000元为基数、按照年利率6%从2019年1月1日起算至实际付清之日止；以269710元为基数、按照年利率6%从2019年2月1日起算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。 被告京工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交了一份《货物购销合同》，认为原、被告签订的《货物购销合同》第十一条明确约定了由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至被告实际经营地及办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告奥芬公司（供方）与被告京工公司（需方）签订的《货物购销合同》第十一条约定：“未尽事宜或发生纠纷，由双方协商解决，协商无效，任何一方有权向需方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖权约定属当事人书面协议选择管辖法院，符合法律规定。依据该条款，本案应由被告京工公司所在地即北京市朝阳区人民法院管辖，被告京工公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告北京市京工服装进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 毛齐梁 二〇一九年十一月六日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8364号上诉人（原审原告）：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地：江苏省泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。法定代表人：丁永芝，该公司总经理。委托代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰南区朝阳大街29号。法定代表人：张利花，该公司经理。委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司因与被上诉人唐山市金地建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月二十一日书记员 王 玫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3401号 罪犯廖海强，男，1986年2月20日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2012年11月14日作出(2012)新刑初字第119号刑事判决，以被告人廖海强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2012年3月14日起至2027年3月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出(2014)柳市中刑执字第7128号刑事裁定，对罪犯廖海强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更294号刑事裁定，对罪犯廖海强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更4021号刑事裁定，对罪犯廖海强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2024年8月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖海强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖海强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖海强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手(已折分）、2018年度优秀学员(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖海强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖海强减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3765号原告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，营业场所乌前旗巴运物流园区。负责人：孙某。委托诉讼代理人：史某。被告：董某，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运前旗物流分公司）与被告董某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运前旗物流分公司的委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴运前旗物流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月-6月底品牌使用费1800元。2.受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告自愿将所购×××及蒙LA098（挂车）挂靠在原告公司经营，并签订了品牌使用协议书，协议规定，乙方董某每年向甲方缴纳品牌使用费3600元。至目前董某于2019年7月份交回牌照、行车证、运营证，该车管理费按照6个月计算1800元没有交纳，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益免受侵害，原告特提出法律诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告董某与原告巴运前旗物流分公司签订《品牌使用协议书（二）》，双方约定，被告董某购买的解放型货车，以原告巴运前旗物流分公司的名称在交通管理部门注册登记，并在车辆上使用“巴运”徽标及原告巴运前旗物流分公司名称，被告董某向原告巴运前旗物流分公司每年交纳品牌有偿使用费3600元／年，按月平均收取，使用期限从2016年12月14日起至2019年12月31日。本院认为，原告巴运前旗物流分公司与被告董某签订的《品牌使用协议书（二）》，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务。被告董某未按约定支付品牌使用费，应承担继续履行支付义务，现原告巴运前旗物流分公司主张被告董某支付2019年1月-6月的品牌使用费1800元，因原、被告双方签订的《品牌使用协议书（二）》约定每年品牌使用费为3600元，按月平均收取，截止2019年7月1日，被告董某欠原告巴运前旗物流分公司品牌使用费1800元，故对于原告巴运前旗物流分公司要求被告董某支付品牌使用费1800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起二十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司品牌使用费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十一月二十八日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7613号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：潘志强，男，1980年6月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘志强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘志强偿付借款本金20120.44元及截至2019年9月3日的利息890.25元、罚息2377.69元，并支付自2019年9月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告潘志强承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告潘志强向原告申请个人贷款，约定：被告申请的贷款金额为65000元，贷款期限36个月；借款月利率为0.85%；还款方式为按月等额本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告于同日向被告发放了贷款65000元。借款期限届满后，被告潘志强未按约还款，截至2019年9月3日尚欠原告借款本金20120.44元、利息890.25元、罚息2377.69元。上述款项被告潘志强至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金20120.44元及截至2019年9月3日的利息890.25元、罚息2377.69元，并支付自2019年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率12.75‰计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告潘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月六日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3392号原告：建始县祥瑞物业管理有限责任公司，住所地：建始县业州镇茨泉西路72号，统一社会信用代码：914228226622713798。法定代表人：黄雨辉，该公司经理。委托诉讼代理人：秦小红（特别授权），系该公司员工。被告：刘方恒，男，1975年10月10日出生，湖北省建始县人，住建始县，原告建始县祥瑞物业管理有限责任公司诉被告刘方恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告建始县祥瑞物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告建始县祥瑞物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建始县祥瑞物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告建始县祥瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  苏美达二〇一九年十一月二十五日书记员  李 琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯朋飞，男，1991年4月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋州市威乐炉具厂，住所地河北省晋州市通达路西段。经营者：王延忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人侯朋飞因与被申请人晋州市威乐炉具厂买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人侯朋飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月二十八日法官助理李晓宁书记员刘淘
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初8092号 原告：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19，统一社会信用代码91500105056499154A。 法定代表人：张传芳，经理。 委托诉讼代理人：邬佳君，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆中宏医药有限公司，住所地重庆市经开区金紫街10号B2幢10-5号，统一社会信用代码91500108668926647X。 法定代表人：李迎，执行董事。 原告重庆思亚医药有限公司（以下简称思亚医药公司）与被告重庆中宏医药有限公司（以下简称中宏医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思亚医药公司的委托诉讼代理人邬佳君到庭参加诉讼，被告中宏医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告思亚医药公司向本院提出如下诉讼请求：判令中宏医药公司立即支付款项9274836.5元及资金占用损失（以9274836.5元为基数，从2017年12月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：从2016年9月起，思亚医药公司向中宏医药公司采购药品。思亚医药公司向中宏医药公司付款后，中宏医药公司提供的药品不符合两票制采购要求，造成药品退货或者中宏医药公司无法向思亚医药公司供货。截止于2018年9月6日，经双方对账函确认，中宏医药公司有款项9274836.5元未支付给思亚医药公司。经思亚医药公司多次催促，中宏医药公司至今未付款，遂诉至法院。 被告中宏医药公司未答辩。 经审理查明，2016年9月，思亚医药公司与中宏医药公司签订《购销合同》，主要约定：思亚医药公司向中宏医药公司采购注射用复方维生素50000支，金额为4796000元；暂定以上数量，按需发货；中宏医药公司提供符合国家药品质量标准的产品、包装、标签、证明书，并出具每个批号药品的质检报告；付款方式为电汇，款到2日内发货；违约责任由违约方向履约方支付合同标的额5%的违约金；该合同有效期为1年，自2016年9月1日至2017年8月31日止。 2016年11月30日，思亚医药公司通过银行转账向中宏医药公司支付5755200元；同年12月29日，思亚医药公司通过银行转账向中宏医药公司支付5755200元。 2017年8月21日，中宏医药公司在《对账函》下端“信息证明无误”处签字并加盖了中宏医药公司财务专用章。该《对账函》载明截止2017年7月31日，中宏医药公司欠思亚医药公司货款9760422.32元。同日，中宏医药公司向思亚医药公司出具《还款计划书》，载明中宏医药公司现欠思亚医药公司货款共计9760422.32元，经双方友好协商，将此笔欠款分五次还清：2017年8月31日前，还款1060422.32元；2017年9月30日前，还款1000000元；2017年10月31日前，还款2000000元；2017年11月30日前，还款2000000元；2017年12月13日前，还款3700000元。 2018年9月6日，思亚医药公司向中宏医药公司出具《对账函》，载明截止2018年7月31日，中宏医药公司欠思亚医药公司货款9274836.5元。中宏医药公司在该《对账函》下端“信息证明无误”处加盖了公章，确认上述贵公司账面金额与本公司账目相符。 庭审中，思亚医药公司陈述，最后一次对账后，中宏医药公司一直未支付货款。 上述事实，有《购销合同》《业务回单》《对账函》《还款计划书》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，中宏医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对思亚医药公司举示的证据及陈述的内容予以认可。思亚医药公司与中宏医药公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。思亚医药公司按约向中宏医药公司支付了货款，中宏医药公司理应按约提供符合质量标准和国家规定的药品，但中宏医药公司并未提供足额的药品。根据中宏医药公司盖章确认的《对账函》，本院能够认定截至2018年7月31日，中宏医药公司尚欠思亚医药公司货款9274836.5元的事实。关于货款的资金占用损失，《还款计划书》明确约定了最后一笔货款的付款时间为2017年12月13日前，中宏医药公司未依约付款，对思亚医药公司造成了资金占用损失，本案参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对思亚医药公司主张资金占用损失以9274836.5元为基数，从2017年12月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆中宏医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆思亚医药有限公司货款9274836.5元； 被告重庆中宏医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆思亚医药有限公司资金利息（以9274836.5元为基数，从2017年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80619.28元，由被告重庆中宏医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王浚吉 审 判 员 韩玉成 审 判 员 朱 浩 二〇一九年十一月二十日 法官助理 舒 意 书 记 员 李俭波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申7040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永强，男，1978年4月15日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀峰，辽宁贤齐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心。住所地：辽宁省大连市沙河口区数码路70号。法定代表人：张喆，该公司经理。再审申请人梁永强因与被申请人沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。梁永强申请再审称：二审判决适用法律错误，1、沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心登记的许可经营范围为桑拿浴服务，梁永强所从事的按摩服务属于其主要经营范围的重要组成部分，工作期间受其管理，工作期间是手工签到。2、五五分成只是计算劳动报酬的方式，并不是认定劳动关系的条件。3、工作期间用人单位应当提供劳动用品，本案部分劳动用品系梁永强自行购买或从沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心处购买，沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心属于利用其优势地位，将成本转嫁给劳动者。4、《工作证明》是处理交通事故理赔时开具的，如不属实，证明沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心缺乏诚信。如果双方系合作关系，沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心应如实出具证明。梁永强以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，梁永强在沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心从事技工工作，工资标准按照实际收入与沙河口区金紫荆休闲酒店管理服务中心五五分成，没有底薪，10天发放一次工资；梁永强需自己购买工作服和工作用品，上下班也无需指纹打卡。因此，双方之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的情形，双方之间不存在事实劳动关系。梁永强自认开具《收入证明》的原因是为了交通事故索赔的需要。故原审驳回梁永强的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁永强的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月二十二日法官助理李华书记员杨悦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4805号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人卢立群，男，1971年12月4日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人卢立群犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1082刑初360号刑事判决书一案中，责令被执行人卢立群缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人卢立群未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人卢立群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人卢立群有可供执行的财产。 鉴于被执行人卢立群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢立群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢立群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人卢立群目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4805号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十四日 代书记员 叶梦娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初3582号之一原告：刘某某，男，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺恒源房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路东昌公寓3单元。法定代表人：喻克强。原告刘某某与被告贵州安顺恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。审 判 长  王亚兰人民陪审员  付春兰人民陪审员  张玉祥二〇一九年十一月二十八日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2848号原告：张林河，男。被告：王怀义，男，住呼和浩特市。原告张林河诉被告王怀义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告张林河于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林河撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林河负担。审判员 周淑琴 二○一九年十一月十八日书记员 张 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3824-1号申请人：王朝勇。被申请人：宛习鹏。被申请人：宋姣。担保人：於翔。本院在审理原告王朝勇与被告宛习鹏、宋姣民间借贷纠纷一案中，申请人王朝勇于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宛习鹏、宋姣在金融机构的存款184000元或查封同等价值的财产。担保人於翔自愿以其名下所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车提供担保。本院认为，申请人王朝勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宛习鹏、宋姣在金融机构的存款184000元或查封价值184000元的财产。二、查封担保人於翔所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车一辆，查封期限为2019年11月5日至2020年11月5日。案件申请费1440元，由王朝勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建雄二〇一九年十一月四日书记员  项鹏慧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执584号之一申请执行人：郭丙生，男，1962年10月28日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县宏宇小区。身份证号：142623196210280010.被执行人：杜宝丰，男，1962年3月18日生，汉族，大同市城区居民，住大同市城区舒心园1楼1单元3号。身份证号：140202196203182564.被执行人：邓同超，男，1970年8月13日生，汉族，河南省清丰县纸房乡郭家村村民，住郭家村208号。身份证号：410922197008134915.本院在执行申请执行人郭丙生与被执行人杜宝丰、邓同超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜宝丰、邓同超发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2018）晋1023民初1894号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但二被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现二被执行人有可供执行的财产，并已向二被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人郭丙生也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十一月二十八日书记员  吴亚飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新珊，男，1954年12月29日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文虎，男，1980年6月23日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文龙，男，1977年11月28日出生，汉族，住安化县。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李新珊、李文虎、李文龙因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新珊、李文虎、李文龙申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，李新珊等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了李新珊等十八人的诉讼请求。之后，李新珊、李文虎、李文龙又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且李新珊、李文虎、李文龙提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回李新珊、李文虎、李文龙的起诉，并无不当。李新珊、李文虎、李文龙提出本案不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李新珊、李文虎、李文龙的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保31号申请人：重庆耘玛建材有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道享堂镇新街村，统一社会信用代码：915001160564777728。法定代表人：刘祖祥，经理。被申请人：陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道金果大道1幢1-4，统一社会信用代码：91500112MA5UNPLG14。负责人：成雪梅。被申请人：尹怀君，男，汉族，1966年8月23日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人：尹建国，男，汉族，1958年4月2日出生，汉族，住四川省南充市。申请人重庆耘玛建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司、尹怀君、尹建国价值12150557.50元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保书向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆耘玛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆耘玛建材有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 张 彬二〇一九年十一月八日书记员 陈逸梦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6812号上诉人（原审被告）：欧先玉，女，1954年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱宗全，男，1954年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭美，女，1979年9月12日出生，汉族。上诉人欧先玉、朱宗全因与被上诉人彭美不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱宗全、欧先玉及其委托诉讼代理人高宏，被上诉人彭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧先玉、朱宗全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由彭美负担。事实和理由：1、彭美在一审中错列被告，欧先玉并未领取拆迁补偿款，不是适格被告，不应当承担返还责任。2、彭美2018年8月发生交通事故纠纷，从2018年9月15日开始，朱兵将彭美应得的拆迁补偿款每月支付4000元-5000元给了彭美，彭美已经全额领取了其应得的拆迁补偿款。3、朱宗全领取拆迁补偿款后，将存有补偿款的银行卡交付彭美的丈夫朱兵用于全家的共同开支使用以及养育彭美与朱兵的子女，已经支配完毕，没有结余。彭美辩称，朱宗全、欧先玉领取了拆迁补偿款后未支付给彭美，而是将补偿款用于购房使用。朱兵也并未将拆迁补偿款支付给彭美，不认可朱宗全、欧先玉的上诉理由。彭美向一审法院起诉请求：判令朱宗全、欧先玉返还彭美拆迁安置补偿款52300元。一审法院认定的事实：朱宗全与欧先玉系夫妻关系。彭美系朱宗全、欧先玉儿媳。2017年，永川区实施永川区农副产品及食品加工基地建设，经批准同意征收板桥镇柳溪村三院村民小组部分集体土地。为此，重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区板桥镇人民政府与朱宗全、欧先玉签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：该户安置人员为朱宗全、欧先玉、朱兵、彭美、朱瑞、朱宇瀚；安置人员安置面积为每人30平方米，按每平方米1300元计算，即6人×30平方米×1300元/平方米﹦234000元；搬迁补助费6人×1300元/人﹦7800元；规定时间内签订协议搬家奖励费6人×12000元/人﹦72000元。协议签订后，朱宗全与欧先玉领取了全部拆迁安置补偿款，但未支付彭美。一审法院认为，朱宗全、欧先玉承认彭美应得拆迁安置补偿款52300元，对彭美主张的这一事实即直接予以确认。由于该款属彭美个人所有，朱宗全、欧先玉占有该款没有合法根据，故朱宗全、欧先玉应当予以返还。因此彭美的请求成立，予以支持。朱宗全、欧先玉没有证据证明其二人已将彭美应得拆迁安置补偿款给付彭美丈夫朱兵，对二人该辩称意见即不予采纳。据此，判决：“限被告朱宗全、欧先玉于本判决生效后三日内返还原告彭美拆迁安置补偿款52300元。案件受理费减半收取550元，保全费560元，合计1110元，由被告朱宗全、欧先玉负担。”本院二审审理过程中，朱宗全、欧先玉举示了收条两张、欠条照片一张、微信聊天记录一组、微信转账记录、中国银行交易流水清单、农行交易清单、彭美保险单、重庆市潼南区公安局交通巡逻支队出具的证明、重庆市潼南区公安局物证所鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术检验报告、重庆市公安局案（事）接报回执，申请了证人朱兵出庭作证，拟证明朱宗全、欧先玉将彭美的安置补偿款交给了彭美的丈夫朱兵，朱兵已将彭美的安置补偿款交给了彭美用于彭美交通事故赔偿。彭美不认可收条、欠条、朱兵证言的真实性。认可其他证据的真实性，但认为无法达到朱宗全、欧先玉的证明目的。彭美在本案二审审理过程中举示了收据17张、淘宝购物截图5张，拟证明彭美与朱兵的子女支出一直是由彭美在负担。朱宗全、欧先玉认可上述证据的真实性，但认为无法达到彭美的证明目的，且2019年4月彭美与朱兵即开始分居，分居期间彭美应当负担子女的支出。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆市永川区土地房屋征收中心已将属于朱宗全、欧先玉一家的拆迁补偿安置款进行了支付，朱宗全与欧先玉在《永川区农副产品及食品加工基地建设征地房屋拆迁补偿费审批单》领款人处签名捺印，即表明其已在重庆市永川区土地房屋征地中心处领取了拆迁安置款。欧先玉上诉认为其未领取款项，与其在上述审批单领款人处签名并捺印的事实不符，对其该项上诉理由本院不予采信。拆迁补偿款就其性质具有人身专属属性，并不应属于彭美与其丈夫朱兵的夫妻共同财产，朱宗全、欧先玉认为其向朱兵进行支付即等同于向彭美支付的理由不能成立。即使朱宗全、欧先玉将拆迁补偿款支付给了朱兵，朱兵在夫妻关系存续期间向配偶彭美的转款行为或基于日常生活的开支，朱兵并未在转款时明确表明其所转的款项即属于彭美的拆迁补偿款，且彭美对该事实亦不予认可，故朱宗全、欧先玉上诉认为属于彭美的拆迁补偿款已向其支付完毕的理由亦不能成立。朱宗全、欧先玉领取属于彭美的拆迁补偿款后无充分证据证明已将款项交付于彭美，其占有款项的行为构成不当得利，一审判决朱宗全、欧先玉向彭美进行返还正确。综上所述，朱宗全、欧先玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人朱宗全、欧先玉负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十一月七日（院印）书记员  王丽丽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2765号原告：刘红霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。被告：刘金水，男，1979年7月9日出生，汉族，住沧县。原告刘红霞与被告刘金水民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人张跃奇、被告刘金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告借款人民币9.6万元，2018年4月10日，被告重新向原告出具了借条，约定自2019年开始向被告还款，但被告至今仍未向原告还款。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘金水答辩称，对借款事实没有意见，没有还钱的原因是截至2019年7月份在监狱服刑，没有工作，没有经济收入来源，也离婚了，所以这个钱没有还。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，2018年4月10日被告为原告出具96000元的借条一张。原告称，2016年被告因交通肇事致人死亡，需要赔偿受害人，原告凑齐100000元借予被告，2016年年底被告偿还4000元，2018年4月10日被告向原告出具借条，写明被告欠原告9.6万元，并约定从2019年开始还款，对此原告提供了借条一份予以证明。被告对此予以认可。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告刘金水向原告刘红霞借款96000元，事实清楚，证据充分，被告刘金水理应按约及时归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘金水偿还给原告刘红霞借款96000元，以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘金水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 陈荣轩
西安市新城区人民法院西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2406号   申请执行人：杜继晖，男，1988年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张晶，女，1980年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人杜继晖与被执行人张晶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4725号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜继晖向本院申请执行，要求被执行人支付申请人80000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为80000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超       二〇一九年十一月十二日   书  记  员   柯  栋   1
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1115号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：刘小磊，男，1981年出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐元凤，女，1986年出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：文山州万邦机电设备商贸有限公司，住所地文山市开化镇开化南路泰康小区。法定代表人：刘小磊。中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款共计650,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人刘小磊、唐元凤、文山州万邦机电设备商贸有限公司的银行存款650,000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  高英杰二〇一九年十一月八日代理书记员  黄雅琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2115号上诉人（原审原告）：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，贵州省岑巩县人，身份证住址贵州省岑巩县，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：黔东南州众联劳务有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场A幢6层16号。法定代表人：廖贵祥。被上诉人（原审被告）：廖贵祥，男，1968年3月2日出生，亻革家人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：冯兵，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省麻江县人，身份证住址贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所执业律师。上诉人吴祖峰因与被上诉人黔东南州众联劳务有限公司、廖贵祥、冯兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴祖峰于2019年11月27日以经慎重考虑，为减少纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损失国家利益、社会公共利益、他合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初502号民事判决；二、准许原审原告吴祖峰撤回起诉。一审案件受理费34044.00元，保全费5000.00元，合计39044.00元，减半收取19522.00元，由原审原告吴祖峰负担。二审案件受理费34044.00元，减半收取17022.00元，由吴祖峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11619号原告：徐州市瀚洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。法定代表人：周明光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭聪，该公司职工。被告：柳振国，男，1975年9月20日出生，汉族，住徐州市。本院在审理原告徐州市瀚洋物业管理有限公司诉被告柳振国物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市瀚洋物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市瀚洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市瀚洋物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十一月十四日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
天津市津南区人民法院裁 定 书（2019）南刑初字第550号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘万强，男，1979年1月16日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。因本案于2019年7月15日被天津市公安局津南分局取保候审。于2019年8月8日经本院决定逮捕，于同年11月25日执行。现羁押于津南区看守所。天津市津南区人民检察院于2019年7月31日以津津南检二部刑诉[2019]72号起诉书，指控被告人刘万强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人刘万强脱逃，中止审理，现被告人已归案，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第三款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  白全仁审判员  李承勋审判员  张 诚二〇一九年十一月二十七日书记员  邹 睿
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1499号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：张建平，董事长。被执行人：刘继雷，男，1963年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘继雷财产保险合同纠纷一案，淄博市临淄区法院作出的（2018）鲁0305民初5542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘继雷名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘继雷纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初5542号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘继雷有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年十一月二十五日代理书记员  徐誉雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6304号原告：刘满堂，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县,确认地址同上述地址。被告：王学华，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。原告刘满堂与被告王学华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满堂到庭参加诉讼，被告王学华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告做防水工程款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年底给被告做防水工程，至今被告还下欠原告工程款6500元未支付，有被告向原告出具的欠条为证。后向被告催要多次未果，原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。被告王学华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告处做防水工程，截止到2019年2月4日，被告还下欠原告工程款6500元未支付，被告向原告出具欠条一份，具体内容为“今欠刘满堂做防水工程款陆仟伍佰元整（6500元），欠款人王学华，2019年2月4日”。后经原告向被告催要，被告仅偿还给原告200元，下余欠款6300元，被告一直未还。为维护自己的合法权益，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予以清偿。原告刘满堂要求被告王学华偿还防水工程款6500元，有原告提供的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，对此，本院予以认定。庭审中，原告刘满堂提出被告已于两个月前,偿还原告欠款200元，目前尚欠原告欠款6300元,系原告真实意思表示，且不损害他人的合法权益，对此，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学华于本判决生效后十日内偿还原告刘满堂欠款6300元。二、驳回原告刘满堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇一九年十一月二十九日书记员  孙冰洁