广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21537号上诉人（原审原告）：陶廷刚，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：稳扬五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区14栋。法定代表人：庄训中，董事长。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。上诉人陶廷刚因与被上诉人稳扬五金制品(深圳)有限公司（以下简称稳扬公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶廷刚上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付2016年10月19日至2018年8月18日加班费差额2000元，2017年、2018年带薪年休假工资1958.6元，解除劳动合同经济补偿金38000元。主要事实及理由：1.被上诉人少发加班费的根本原因是没有区分平时加班和休息日加班小时，是全部按平时加班小时×1.5倍计算的。按此计算被上诉人2016年10月19日至2018年8月18日加班费差额至少为5000元，远高于上诉人主张的2000元，故该请求应支持。2.根据被上诉人提供的工资条及考勤日报表可知，被上诉人从未支付过2017年、2018年带薪年休假工资，故上诉人主张2017年、2018年带薪年休假工资也应得到支持。3.被上诉人存在未足额支付加班费的情形，故上诉人据此提出与被上诉人解除劳动关系的理由成立，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金38000元。被上诉人稳扬公司二审答辩称，其认可一审判决。陶廷刚向一审法院起诉请求：被告支付原告1.2016年10月19日至2018年8月18日加班费差额2000元；2.2018年9月1日至2018年9月30日工资4000元；3.2018年10月1日至2018年10月17日工资2200元；4.2017年6月-10月、2018年6月-10月17日高温津贴共计1435元；5.2017年、2018年带薪年休假工资1958.6元；6.2009年7月16日起至2018年10月18日止解除劳动合同经济补偿金38000元（4000元/月×9.5个月）。一审法院经审理后认定：一、员工入职时间：2009年7月6日。二、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限从2017年3月起至2020年3月止的固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：保安员。四、双方工资约定：基本工资2030元+加班工资。五、员工实际领取工资：离职前十二个月平均工资为4000元。六、双方解除劳动关系时间：2018年10月18日。七、仲裁请求：被告支付原告1.2016年10月19日至2018年10月18日加班费差额2000元；2.2018年9月1日至2018年9月30日工资4000元；3.2018年10月1日至2018年10月17日工资2200元；4.2017年6月至10月、2018年6月至10月17日高温津贴共计1435元；5.2017年、2018年带薪年休假工资1958.6元；6.2009年7月16日至2018年10月18日止解除劳动合同经济补偿金38000元。八、仲裁结果：1.被告一次性支付原告2018年度高温津贴750元；2.驳回原告的其他仲裁请求。九、需要说明的其他情况：1.关于原告主张的2016年10月19日至2018年10月18日加班费差额。员工主张加班费的，应当提交初步的证据证明有加班事实，原告提交的考勤日报表、值班安排及工资表没有原被告双方签字盖章。被告提交的考勤日报表及工资表有原被告双方签字盖章，符合客观事实，予以采信。被告提供的工资表及考勤日报表显示原告工作方式为两日一休，每天出勤12小时，扣除两次各一小时用餐时间，实际工作时间为每日10小时，关于加班总时长有原告的签字确认，一审法院认为关于加班时长不存在异议。原告主张被告计算加班费未区分平时加班和休息日加班而要求被告支付加班费差额，被告提交的工资表中的加班费区分为平时加班、假日加班和法定节假日加班，平时加班费用为17.5元每小时，假日加班费用为23.325元每小时，法定节假日加班费为35元每小时，未违反法律强制性规定，因此，原告的该项诉求，无事实依据，不予支持。2.关于原告主张的2017年、2018年未休年休假工资。原告于2009年7月16日入职，2010年7月16日开始享受带薪年休假，根据被告提供的有原告签字的考勤记录及工资表，被告已支付相应工资，原告的该项诉求，无事实及法律依据，不予支持。3.关于原告主张的2018年9月1日至2018年10月17日工资6200元。原告在庭审过程中表明被告已发放2018年9月1日至9月30日工资及2018年10月1日至10月17日工资，原告对以上事实予以自认且有仲裁裁决书及中国工商银行电子回单予以证实。原告该项主张无事实及法律依据，不予支持。4.原告主张的2017年6月至10月、2018年6月至10月17日高温津贴共计1435元。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，高温补贴发放时间为6月至10月。劳动者从事露天岗位以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的（含33°C），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。广东省高温津贴标准为每人每月150元。被告未能提供证据证明其作业场所温度降低到33°C以下，即应当向原告支付高温津贴。被告主张2017年度高温津贴已过诉讼时效，拒绝支付2017年度高温津贴而仅支付2018年度高温津贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在2017年6月至2018年10月18日期间，被告未向原告明确2017年度高温津贴发放时间，也没有明确表示拒绝支付，原告也未要求被告偿付，双方关于高温津贴的权利义务尚处于不确定状态，原告并没有认为自己的权利受到侵害，因此在2017年6月至2018年10月18日期间关于高温津贴原告与被告并没有发生法律意义上的争议，2017年年度高温津贴对应的仲裁时效应当从2018年10月19日起算。经审理查明，被告共欠原告2017年6月至10月、2018年6月至10月17日高温津贴共计1432.8元（9×150+12÷21.75×150），被告已支付高温津贴750元，尚欠原告高温津贴682.8元。5.关于原告主张的解除劳动合同经济赔偿金。原告于2018年10月18日以被告不依法支付加班工资，不依法办理社会保险，不依法办理住房公积金等原因通知被告解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位与员工之间有关社会保险及住房公积金的争议不属于法院劳动争议受理范围，不作处理。经审理查明，被告尚未拖欠原告工资，原被告双方解除劳动合同方式系劳动者主动离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》四十八条规定的应当支付赔偿金的范畴。原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告稳扬五金制品(深圳)有限公司于判决生效之日起三日内向原告陶廷刚支付高温津贴差额682.8元；二、驳回原告陶廷刚其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点可归纳为：稳扬公司是否已向陶廷刚足额支付了2016年9月19日至2018年8月18日期间的加班工资、稳扬公司是否应向陶廷刚支付2017年和2018年的未休年休假工资、稳扬公司是否应向陶廷刚支付经济补偿金。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于稳扬公司是否已向陶廷刚足额支付了2016年9月19日至2018年8月18日期间的加班工资的问题，根据稳扬公司提交的、经双方确认的考勤日报表和工资表可知，稳扬公司已根据陶廷刚的出勤天数、加班时长等因素，按照平时加班费用为17.5元每小时，假日加班费用为23.325元每小时，法定节假日加班费为35元每小时向陶廷刚支付了上述期间的加班工资。关于稳扬公司是否应向陶廷刚支付2017年和2018年的未休年休假工资问题，根据考勤日报表可以看出，陶廷刚在2017年、2018年各休了5天年休假，且稳扬公司亦向陶廷刚支付了其休假期间的工资。关于稳扬公司是否应向陶廷刚支付经济补偿金的问题，陶廷刚以稳扬公司未足额支付加班工资为由主张经济补偿金，因经审查后，稳扬公司并不存在拖欠陶廷刚加班工资的情形，故其主张经济补偿亦无事实依据。综上所述，陶廷刚的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶廷刚负担（限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十一月二十五日书记员 陈秀丽