广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2378号 原告：梁大朋承包经营户。 代表人：周明丽，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：梁丽荣，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住。 被告：梁丽珍，女，1967年6月8日出生，汉族，居民，住。 以上被告的委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原告梁大朋承包经营户与被告梁丽荣、梁丽珍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁大朋承包经营户的代表人周明丽及其委托诉讼代理人黄廷峰，被告梁丽荣、梁丽珍及两被告的委托诉讼代理人莫祖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大朋承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告归还不当得利21000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1989年分田到户时期，原告的承包经营户分得“车路塘”、“长车”、“劳改厂”三幅土地。上述土地一直是由原告进行耕种，进行管理与收益。2015年，为响应县政府征地政策，需要对上述土地进行征收，分别对应征地地块为：A9-2“长车”、A9-3“车路塘”、A9-4“劳改厂”。征收之后，原告对地上青苗补偿费进行了领取，但是对于上述土地的征地补偿款全部被两被告领取。虽然原告多次要求两被告退还相应征地补偿款，但是两被告却不予理睬。原告认为，根据土地政策，分田到户后，是以户为土地使用权为单位，依据《土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，该征收补偿款应属于家庭承包经营户，由承包经营户的其他成员和两被告平等享有。对于原告承包经营户对上述地块中已经取得了0.42亩的经营权，按照征地补偿的50000/亩的赔偿方式，据此进行计算得出涉案土地的征地价值为0.42亩×50000元/亩＝21000元，两被告占据原告的土地征收款项构成不当得利，应当向原告予以退还。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁丽荣、梁丽珍辩称，一、承包土地的经营权、被征地补偿款归被告合法。依照《土地承包法》第三十条的规定，被告对承包的土地有合法的经营权，依法不得剥夺；依《土地承包法》第十六条第（二）项的规定，被告承包的土地被依法征用，有依法获得补偿的权利。所以，被告取得被征收土地的补偿合理合法。二、原告出尔反尔的诉求，应依法驳回。被告与父母及梁大朋、梁大晓六人从1980年承包责任田、坡地始，均系同一的承包经营户（长兄梁大雁另一承包户）。政府征用“里头麓”土地1.14亩时，是梁大朋、梁大雁2人分了征地款；前几年政府征用“铺面塘”水田1.9亩时，又是梁大晓领征地款，而两处征地的安置地均是上述三兄弟户占有；政府征用“上铺面”塘1.35亩时，又是梁大朋独自占征地款及安置地，以上三次政府所征土地均是被告、父母、梁大朋、梁大晓共同承包的责任田、地。为此，2015年5月28日梁大朋代表梁大晓、梁大雁在村委与被告签订了《分责任地协议》，将共同承包的责任地分配二亩给被告，而其他的责任田、地归三兄弟户所有。所以，被告领取二亩被征土地的征地款是合理、合法的。原告所诉不合法，应依法驳回。三、原告变法戏的诉讼，应依法驳回。原告代表人周明丽与梁大朋是夫妻关系，明确是梁大朋承包经营户，怎么变法戏地代表人却变更为周明丽？梁大朋于2015年5月28日以代表梁大雁、梁大晓就父母与被告的承包责任田、地签订了《分责任地协议》，并已履行，但梁大朋、梁大雁、梁大晓（代表三户）又于2019年1月18日向人民法院提起了共有纠纷一案，后梁大晓撤回个人起诉。灵山县人民法院经开庭审理，作出“（2019）桂0721民初287号”《民事判决书》，驳回原告梁大朋、梁大雁的诉讼请求。该判决已发生法律效力。但梁大朋承包经营户又以周明丽为代表人，提起本案的诉讼。而两案是同一的事实、理由，同一的诉求，此应为重复的诉讼，是不合法的。所以，原告的诉讼应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁大朋、梁大雁、梁大晓、梁丽荣、梁丽珍是同胞兄妹。梁大朋是本案原告梁大朋承包经营户的成员。2015年5月14日，灵山县土地房屋征收中心对土地承包人为梁丽珍、梁丽荣的编号为A9-1、A9-2、A9-3、A9-4、A9-5的水田（丈量面积小计为2.0238亩，土地补偿金额小计为92085元）与承包人为梁大朋的编号为A15-1、A15-2的水田进行征收，并制作了《灵山县汽车产业园征收土地、青苗及附着物补偿发放清册》、《征收土地面积、地上青苗、附着物确认书》。梁丽珍、梁丽荣、梁大朋在《灵山县汽车产业园征收土地、青苗及附着物补偿发放清册》上对各自的水田进行签字并捺印予以确认。被告梁丽珍、梁丽荣在《征收土地面积、地上青苗、附着物确认书》上签名，确认编号为A9-1、A9-2、A9-3、A9-4、A9-5的水田的承包经营权。2015年5月28日，梁大朋与梁丽珍、梁丽荣签订《分责任地协议书》，约定梁大朋、梁丽珍、梁丽荣同意分给梁丽珍、梁丽荣责任田两亩，其中梁丽珍一亩、梁丽荣一亩，分给梁丽珍、梁丽荣两亩田地后余下责任田地归梁大朋所有。2015年6月5日，灵山县土地房屋征收中心作出《支出单据》，标明：“合计共应支补偿款为130208.59元，（详细见补偿费清册，汽车产业园片区）”，在《支出单据》上领款人梁大朋、梁丽珍、梁丽荣分别签字并捺印予以确认。2015年6月11日，灵山县土地房屋征收中心通过灵山泰业村镇银行转账给梁丽荣112312.38元（包含土地补偿金额92085元、地上附着物补偿金额20227.38元），转账给梁大朋17896.21元。2019年1月16日，梁大朋及梁大雁、梁大晓以梁丽荣、梁丽珍领取的土地补偿款92085元中，其中21000元属梁大朋承包经营户所有，其余71085元属梁大朋、梁大雁、梁大晓、梁丽珍共有并应当进行分配，梁大朋、梁大雁、梁大晓、梁丽珍人均应得到的土地征收补偿款17771.25元为由，诉请该案两被告向该案三原告退还53313.75元。2019年4月11日，本院作出“（2019）桂0721民初287号”《民事判决书》，以“原告方主张讼争地块补偿款92085元属于本案梁大朋、梁大雁、梁大晓、梁丽荣共同共有，但没有提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，原告方没有提供相应的证据支持其主张，由此产生的不利法律后果由负有举证责任的两原告负担。”为由，判决驳回了该案原告的诉讼请求。2019年9月4日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，本案讼争土地补偿款21000元，是因征收编号为A9-1、A9-2、A9-3、A9-4、A9-5的水田而取得的土地补偿款92085元中原告认为属其所有的21000元，其余土地补偿款71085元在本院“（2019）桂0721民初287号”案件中已经进行了判决处理。上述92085元款项均由被告梁丽珍、梁丽荣领取，对此事实双方均无异议。编号为A9-1、A9-2、A9-3、A9-4、A9-5的水田，被告梁丽珍、梁丽荣在《征收土地面积、地上青苗、附着物确认书》上签名，确认上述水田被告拥有承包经营权。而被告没能提供有效的证据证明自已主张的事实。本院作出的“（2019）桂0721民初287号”民事判决已发生法律效力，该判决书认定“原告方主张讼争地块补偿款92085元属于本案梁大朋、梁大雁、梁大晓、梁丽荣共同共有，没有提供相应的证据予以证实”，该生效判决认定的土地补偿款92085元，也包括了本案讼争的21000元。也就是说，该生效判决已经认定了本案原告不能提供证据证实本案土地补偿款21000元属其所有。在本案中，原告所提供的证据与本院“（2019）桂0721民初287号”案件所提供的证据相同，原告在本案中也不能提供证据证实讼争21000元属于原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定,原告没有提供相应的证据支持其主张，由此产生的不利法律后果由负有举证责任的原告负担。由于原告不能证实讼争21000元土地补偿款属其所有，其主张被告归还，没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁大朋承包经营户的诉讼请求。 案件受理费163元（已减半收取），由原告梁大朋承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李文伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400