浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复147号 复议申请人（异议人、利害关系人）：惠彦钧，男，1983年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人：卢伟生，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王巨红，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 复议申请人惠彦钧不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳市人民法院在执行申请执行人卢伟生与被执行人王巨红民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人王巨红存放于东阳市吴宁街道江滨星城1幢5单元303室的金器、纪念币等物品共计43件，并组织网络司法拍卖，惠彦钧以最高价竞得。惠彦钧以其所拍得部分拍品与公告信息不符为由，提出书面异议，请求撤销拍卖，撤销（2016）浙0783执5809号之六执行裁定，退还缴纳的拍卖款15.36万元。 东阳市人民法院查明，该院于2018年3月13日作出（2016）浙0783执5809号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人王巨红存放于东阳市吴宁街道江滨星城1幢5单元303室的金器、纪念币等物品共计43件，并组织网络司法拍卖，由惠彦钧于2019年2月19日以最高价15.36万元竞得。惠彦钧交清拍卖余款后，于2019年3月5日与该院签订拍卖成交确认书。2019年3月6日，惠彦钧于该院清点确认后向该院出具注明“所拍的王巨红所有的金器、纪念币、电脑、手表等物品共计43件与拍卖公告上说明的一致”的收条，随后取走拍品。且该院于同日作出（2016）浙0783执5809号之六执行裁定书，裁定被执行人王巨红存放于东阳市吴宁街道江滨星城1幢5单元303室的金器、纪念币等物品共计43件的所有权自交付买受人惠彦钧时起转移。 东阳市人民法院认为，该院对该案所涉“王巨红所有的金器、纪念币等物品43件”拍品进行的网络司法拍卖系严格按照人民法院网络司法拍卖程序进行，异议人惠彦钧亦通过公开网络拍卖程序竞拍得该拍品，该网络司法拍卖无程序瑕疵。异议人在拍得该拍品后到该院当场清点确认该拍品与拍卖公告上说明一致后才取走拍品，应认定其已完全了解拍品现状。综上，对异议人的异议请求，理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人惠彦钧的异议请求。 复议申请人惠彦钧向本院申请复议称，东阳市人民法院作出的（2019）浙0783执异91号执行裁定书，认定事实和适用法律均错误，导致复议申请人的合法权益得不到维护，应当依法予撤销。一、原审法院二次不开庭听证，程序严重违法。复议申请人于2019年5月向东阳市人民法院提出执行异议，该院第一次没有开庭听证审查，径直作出的（2019）浙0783执异45号执行裁定书，驳回了复议申请人的执行异议。复议申请人不服向上级法院申请复议，金华市中级人民法院作出裁定，指令东阳市人民法院对本案进行实体审理。然而东阳市人民法院在收到金华中院的裁定后，第二次仍然没有开庭听证审查，仅十来天再次以同样的理由驳回了复议申请人的执行异议。复议申请人认为，本案涉及拍品珠宝产品的真伪，不开庭听证无法查清事实，不进行开庭听证审理，就无法对拍品进行现场对比和鉴别，金华弘信资产评估有限公司就无法出庭接受质询，说明评估依据，并对异议的珠宝产品进行现场鉴别与说明，就无法让被执行人王巨红对其所有的饰品进行辨认、说明情况。东阳市人民法院对本案二次不开庭听证，程序严重违法，导致本案事实至今没有审查。二、原审法院的网络拍卖程序违法。原审东阳市人民法院作为拍卖主体，应当对拍卖程序及拍品的真实性全面负责。因复议申请人是外地人，在拍卖开始前，专程提前到达东阳市，申请对拍品进行拍前查看，但东阳市人民法院不准许，说看网络上的公告就行，导致复议申请人在开拍前没有看到拍品，未对拍品作进一步了解，原审法院程序违法。本案涉及的拍品为珠宝产品，珠宝产品的真伪普通百姓根本无法用肉眼进行鉴别，而必须有珠宝鉴定书或经过专业机构的鉴定，才能进行真伪鉴别。而东阳市人民法院作为拍卖主体，其拍卖的珠宝产品没有珠宝鉴定书。复议申请人作为普通百姓，不具有珠宝鉴定的能力，在现场从见到拍品到办完领取，时间仅五分钟左右，复议申请人只是匆匆进行了数量核对，盒子都没有打开看，更谈不上鉴别珠宝的真伪。故东阳市人民法院在拍卖的珠宝产品时，没有提前让复议申请人进行查看，没有提供珠宝鉴定书，导致复议申请人基于对法院的完全信赖而产生错误认识，原审法院拍卖程序违法。三、原审法院认定事实错误。1、2019年3月6日当天交接拍品时，东阳市人民法院向复议申请人交付的过程，仅仅用了不到5分钟，根本没有让复议申请人对拍品及拍品与公告是否一致进行逐件核对，而仅仅是对将拍品的盒子进行了清点，复议申请人当时提出要逐一核对，但东阳市人民法院的工作人员说没有问题，就交完拍品走了。故原审法院以复议申请人打了收条、核对了拍品数量，就推定已经完全了解拍品现状，其推定完全错误，没有事实依据。拍品的真伪和属性不是靠推定确定的，而是拍品自身的属性决定的。2、“王巨红所有的金器、纪念币等物品43件”商品为金银首饰类商品，该类商品的真实性需要专业机构人员进行鉴定，并非普通老百姓能够肉眼进行区分，即便是复议申请人取走了该部分商品，但该部分商品在取走后经核实与拍卖公告不符，为虚假商品，已严重侵犯了复议申请人的合法权益，作为商品的原所有人王巨红和拍卖的东阳市人民法院应当对商品的虚假承担责任。复议申请人在取商品时没有发现商品的虚假，并不能够免除王巨红恶意提交虚假商品和东阳市人民法院未经核实而造成复议申请人重大损失的法律责任。3、“王巨红所有的金器、纪念品等物品43件”为珠宝类高档消费品，复议申请人为消费者，即使复议申请人已经通过网络拍卖成交了此交易，但此网络拍卖公告中的信息与商品明显不符，为虚假宣传，假冒商品。根据《消费者权益保护法》第44条、第45条、第52条、第55条的规定，应当退货并承担给复议申请人造成的全部损失。四、原审裁定适用法律错误。复议申请人通过淘宝网竞买“王巨红所有的金器、纪念币等物品43件”商品，所取得的商品与淘宝公告中不符，为虚假商品，损害了复议申请人的合法权益，复议申请人的撤销网络司法拍卖的事实和理由符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条关于撤销网络司法拍卖的规定，东阳市人民法院在收到复议申请人异议后，二次没有进行开庭听证，没有对拍品的真伪进行鉴别审查，二次书面作出驳回申请的裁定，维护造假者王巨红，严重损害了远在异地的复议申请人的合法权益。综上，请求：1、撤销东阳市人民法院作出的（2019）浙0783执异91号执行裁定书。2、撤销东阳市人民法院于2019年3月5日在淘宝网上进行的网络司法拍卖。3、撤销东阳市人民法院于2019年3月6日作出的（2016）浙0783执5809号之六号执行裁定书。4、请求裁定复议申请人返还拍卖“王巨红所有的金器、纪念币等物品43件”，退还复议申请人缴纳的拍卖款15.36万元人民币。 本院经审查认为，东阳市人民法院作出的（2019）浙0783执异91号执行裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异91号执行裁定； 二、发回浙江省东阳市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十一月二十日 代书记员 郑梦婷