江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8922号上诉人(原审被告)：刘合理。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）被上诉人(原审原告)：朱义全。委托代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。上诉人刘合理因与被上诉人朱义全提供劳务者受害责任纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘合理上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付朱义全赔偿金119135.6元。事实和理由：朱义全对其自身所受伤害存在重大过错，根据双方当事人的过错程度，其最多承担30%的责任。朱义全辩称，请求维持一审判决。朱义全向一审法院起诉请求：刘合理依法赔偿其残疾赔偿金、营养费等各项费用共计193309.15元。一审法院认定事实：刘合理系从事房屋拆迁、修建工作的”包工头”，朱义全长期为刘合理提供劳务，2018年8月，刘合理在汾湖湖景雅园拆迁房屋，要求朱义全为其提供劳务，双方商定劳务费150元每天，完工后一次性支付。2018年8月16日当天，朱义全在工作过程中不慎被钢丝绳绞断手指，刘合理立即将朱义全送至吴江区第五人民医院治疗，后转至吴江区第一人民医院、苏州平江医院住院治疗，诊断为：右手示中指离断伤，行骨折内固定术、残端修整术，住院四天，支付医疗费2万余元。朱义全出院后，因手指断裂残缺，精神受到极大伤害，就后续治疗费、误工费、护理费等问题与刘合理多次协商，刘合理均不予理会。双方当事人之间形成雇佣法律关系，朱义全在为刘合理提供劳务的过程中受到伤害，且受伤的主要原因系刘合理未提供安全的工作环境和工作设施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘合理应当承担相应的法律责任。刘合理辩称：朱义全以前是烧开水，捡木柴的，跟刘合理说在没有活的时候找刘合理干活，刘合理就同意了，在干活的时候发生了这件事情。刘合理认为朱义全作为成年人应该对自己的工作的安全有防范意识，因为自己的疏忽或重大过失，导致自己受到了伤害，应对自己的过错承担相应的责任，而不能因为自己受伤要求刘合理承担全部的赔偿责任。朱义全主张的赔偿的事实部分，其残疾赔偿金应按照农村标准。经审理一审法院查明：2018年8月16日，朱义全受雇于刘合理，在刘合理承包的吴江区汾湖经济开发区浦港南路湖滨雅园装修工程从事混凝土搬运过程中，被吊车钢丝绳将右示指、中指勒断被送送往吴江第五人民医院、苏州平江医院等医院救治，共住院4天。2019年3月25日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对朱义全因伤造成伤残程度及三期进行鉴定，该所于2019年4月21日出具司法鉴定意见书认为，朱义全因外伤致右手示中指离断伤遗留右手功能丧失分值10分，构成十级伤残，误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。事发后，刘合理向朱义全支付包括医疗费在内共计20800元。对于朱义全主张受伤造成的损失，一审法院结合朱义全的主张及本案具体情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费。朱义全主张16822.35元，提交了医药费发票、出院小结以及住院费用清单等，并称此费用已由刘合理先后垫付，在诉请中并未主张该笔医疗费，刘合理一共包括垫付医疗费在内向朱义全给付20800元，扣除医疗费剩余3977.65元，朱义全同意在其他项目中折抵。刘合理认为金额过高。一审法院认为，朱义全主张医疗费由医疗费票据及住院费用清单等证实，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。朱义全主张250元，认为其住院5天，按照每天50元的标准计算。刘合理认为金额过高。一审法院认为，苏州平江医院住院病案载明朱义全住院时间为4天，根据当地的平均生活水平，确定朱义全住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，故朱义全的住院伙食补助费为200元。3.营养费。朱义全主张3000元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为60天，按照每天50元的标准计算。一审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算在合理范围内。故一审法院认定，朱义全的营养费为3000元。4.护理费。朱义全主张3600元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为30天，按照每天120元的标准计算。一审法院认为，由于朱义全未提交证据证实其余时间护理人员因护理造成收入减少，一审法院参照当地护工的平均工资计算朱义全的护理费，结合朱义全的伤情，护理费按照每天100元的标准计算在合理的范围内。故一审法院认定，朱义全的护理费为3000元。5.误工费。朱义全主张13500元，按朱义全受雇于刘合理时的月平均工资4500元计算3个月。一审法院认为：朱义全未提交有固定收入实际减少的证据，亦未提交其他伤前近三年平均收入的证据，而且朱义全为间断性的从事务工工作，因此朱义全主张按受雇于刘合理时的月平均工资计算误工费，一审法院不予支持，考虑到朱义全受伤休息客观存在及受伤前从事工作的情况，一审法院按照适当高于苏州地区最低工资标准认定朱义全的误工费为9000元（3000*3）。6.残疾赔偿金103975.15元，主张按江苏省城镇标准计算。刘合理认为应当按照安徽省农村标准计算。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。朱义全提交的外来人口信息表，结合证人证言、当事人陈述等证据证实，朱义全长期生活在吴江地区。根据鉴定结论，一审法院确定朱义全的残疾赔偿金金额为94400元（47200元*20年*0.1）。被扶养人生活费，根据朱义全提交的户口本、证明及扶贫手册显示，朱义全父亲出生于1944年5月4日，至定残日为74周岁；朱义全母亲出生于1946年3月6日，为73周岁；朱义全共有兄妹四人；朱义全之妻出生于1972年4月20日，因先天性心脏病，丧失劳动能力，应属被扶养人；朱义全之子出生于2001年3月30日，为18周岁，应属扶养人。因此，被扶养人生活费为39037.15元（29462*（6/4+7/4+20/2）*0.1）。以上，朱义全的被扶养人生活费为133437.15元7.精神损害抚慰金。朱义全主张5000元。一审法院认为，朱义全在此次事故中受伤造成十级伤残，其主张5000元精神抚慰金一审法院予以认定。8.交通费。朱义全主张2000元。一审法院认为，考虑到事发后朱义全就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据朱义全就诊的次数、地点，交通费为1400元较为合理。9.鉴定费。朱义全主张3060元，并提供法医鉴定费发票，一审法院予以认定。综上，朱义全的损失为：医疗费16822.35元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费3000元、误工费9000元、残疾赔偿金133437.15元、精神抚慰金5000元、交通费1400元、鉴定费3060元，共计174919.5元。以上事实，有医疗费发票、出院记录、鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：雇佣关系是雇佣法律关系的简称，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳动报酬的法律关系。本案中，刘合理以每天150元工资雇佣朱义全从事建筑工地施工工作，刘合理与朱义全之间成立雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。朱义全受刘合理雇佣，作业时受伤，刘合理未尽到安全管理职责，存在较大过错，应当对损害后果承担80%的赔偿责任，即139935.6元（174919.5元*80%），朱义全从事建筑工地施工工作，应当知道工作中存在风险，其忽视自身安全，未尽到必要的谨慎注意义务，对自身的损害具有一定的过错，应当对损害后果承担20%的赔偿责任，即34983.9元（174919.5元-139935.6元）。朱义全自认刘合理垫付的20800元，应从刘合理赔付金额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘合理于判决生效之日起十日内赔偿朱义全医疗费等损失合计119135.6元。案件受理费1167元，由朱义全负担471元，由刘合理负担696元。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中刘合理未能尽到安全管理之责，具有较大过错；朱义全未尽到必要的谨慎注意义务，亦具有一定过错。一审法院根据双方的过错程度，判决刘合理对朱义全所受损害承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币996元，由上诉人刘合理负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十一月十五日书记员 陈闵悦