河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5004号上诉人（原审被告）：田洪武，男，1972年1月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：曹一，女，1975年10月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳东瑞彩钢工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林镇槐树湾村。法定代表人：司马满红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。上诉人田洪武、曹一因与被上诉人洛阳东瑞彩钢工程有限公司（以下简称东瑞公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人田洪武及其委托诉讼代理人高春明，被上诉人东瑞公司的委托诉讼代理人郭磊、李理博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪武、曹一上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人曹一不承担责任；2．改判从工程价款余款2180098元依法扣减以下费用：远鸿商场门口阳光房费用658669.32元；田洪武代付的工程施工费用304178元；原三层拆除时重复使用的旧料钢梁、棱条造价52378.49元。事实和理由：1．一审中东瑞公司起诉的主体错误，判决结果错误。田洪武系嵩县远鸿购物广场有限公司（以下简称远鸿公司）的法定代表人，东瑞公司与田洪武签订的远鸿购物商场钢结构施工工程，施工改造的对象是该公司经营的商场，根据合同相对性的原则，本案合同纠纷与曹一没有任何关系，本案债务也非夫妻共同生活所负债务，曹一和田洪武已经于2016年12月14日办理了离婚手续，该商场不属于曹一所有，判决曹一共同承担债务违背法律规定。远鸿购物广场经营的房产中，一部分属于田洪武的房产，还有一部分属于远鸿公司出资加盖的房产。一审判决没有将田洪武、远鸿公司分别所有的建筑物上的钢结构工程施工价款加以区分，统一判决田洪武承担付款义务，明显错误。远鸿公司房产范围内的施工工程价款，应由远鸿公司独立承担。东瑞公司的一审诉讼，起诉曹一错误，而且遗漏了远鸿公司。2．东瑞公司在一审中提供的工程造价表中，显示的远鸿商场阳光房工程不在双方的合同范围内，属于远鸿公司独立组织施工的工程，此事实在洛龙区法院（2016）豫0311民初100号判决和二审洛阳中院（2017）豫03民终2958号民事判决中已经认定，与本案的诉讼范围没有关系，应将阳光房的造价数额658669.32元从判决结果中进行扣减。3．合同约定的东瑞公司施工范围内，部分楼顶是用楼板和商混浇筑施工的，东瑞公司的施工承包人金飞娃与楼板厂签订了购买合同，因金飞娃资金不足，委托田洪武代为支付了楼板款、钢筋、商混、吊车、泵车合计费用304178元，应从东瑞公司主张的工程款中扣减。4．三楼拆除的钢梁、棱条都使用在了四楼的施工工程中，该部分造价52378.49元应从判决的价款中扣减。5.2013年7月27日签订的《建筑钢结构制作安装合同》是一份固定价款合同，合同第二条第二、四款约定的合同固定价款为177万元整；工程最终结算价款为：固定合同价＋工程变更费用。在没有工程变更费用签署单据证明的情况下，不存在工程变更费用问题，对应的工程价款应当严格按照合同约定的177万元进行认定和判决。2014年1月16日双方签订的第二份《建筑钢结构工程承包合同》约定：工程总价根据市场价另行协商。确定该份合同的市场价款时，可以参照2013年7月27日的第一份合同约定的固定价177万与2008年定额价的比例来核算，具体核算方式如下：177万÷第一份合同范围内工程的鉴定价款×第二份合同范围内工程的鉴定价款=第二份合同范围内工程的市场总价。一审中，东瑞公司提供的工程结算书是按照2008年定额价核算的，违反合同约定，导致东瑞公司计算数额过高。东瑞公司辩称：1．涉案工程是在田洪武所有的房屋上进行的加盖以及所有的土地进行了部分新建。田洪武与曹一系夫妻关系涉案工程的建设是其夫妻财产的增加，因此曹一应当与田洪武共同承担向东瑞公司付款的合同责任。一审法院已查明远鸿广场门口的阳光房，东瑞公司对一二层是施工的制作安装项目，对三层是供应的材料。对此事实一审双方当事人均无异议，在此情况下，鉴定机构对阳光房价格进行了依法鉴定正确。2．田洪武诉称的代付工程施工费用31万元应当扣减事实不成立。其诉称的该项费用是在施工过程中购买楼板的费用，原审造价鉴定中对于楼板项目的工程价款没有计入造价，也就是说该部分造价没有支付给东瑞公司情况下，东瑞公司不承担该部分所发生的费用。3．原审拆除重复使用的钢梁领条等，造价中并没有计入。一审中田洪武、曹一并未对本案系夫妻共同债务的事实提出反驳和否定，二审提出不同意见不应得到支持。综上田洪武、曹一的请求均无事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。东瑞公司向一审法院起诉请求：判令田洪武、曹一共同连带支付东瑞公司工程款2180098元及利息257036.6元（自2014年10月10日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日。暂计至2017年1月10日为257036.6元）。一审法院认定事实：2013年7月27日，田洪武与东瑞公司签订《嵩县远鸿商场改造钢结构工程》。工程名称为嵩县远鸿商场屋面钢结构工程的设计、制作及安装；工程内容为原有钢结构屋面拆除、重新制作安装钢立柱、钢梁、钢构连接件及商场屋面楼板等；合同价款约为177万元；工程验收：甲方或委托第三方验收。该合同签订后，田洪武在原有钢结构屋面（三层）改造基础上，增加了四层钢结构工程：对原三层框架结构进行扩建改造，最终改建成至三层为框架结构＋钢结构，四、五层为钢结构的结构形式。另外，远鸿商场原有两台电梯钢架拆除、制作安装工程，远鸿商场门口三层阳光房中一、二层的制作、安装及第三层的制作亦由东瑞公司施工。上述工程完工后，田洪武委托河南天基建设工程质量检测有限公司对嵩县远鸿购物广场加层加固改造项目工程进行结构实体现场检测。该公司于2014年10月9日出具《检测报告》检测结论为：焊接无损探伤及钢板连接副抗滑移系数均符合设计的安全等级要求。另查明，东瑞公司所建工程经洛阳浩然工程造价咨询有限公司鉴定，造价为9441874.43元。田洪武、曹一已支付东瑞公司工程款为4971987元。一审法院认为，田洪武、东瑞公司之间签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。东瑞公司要求田洪武、曹一支付工程价款，于法有据，一审法院予以支持。工程鉴定价款为9441874.43元，扣除田洪武、曹一已支付的价款4971987元，田洪武、曹一应付给东瑞公司合同价款大于东瑞公司的诉讼请求。东瑞公司诉讼请求为请求判令田洪武、曹一共同连带支付东瑞公司工程款2180098元，在庭审法庭辩论终结后仍坚持诉讼请求，故一审法院按原诉讼请求予以支持。东瑞公司要求田洪武、曹一从2014年10月10日起按同期银行借款利率支付利息，因双方对工程价款未进行结算，应从东瑞公司起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付工程价款之日为宜。东瑞公司辩称田洪武、曹一已付价款中2013年11月8日两张收据，其中一张为2013年10月27日田洪武、曹一收据丢失，东瑞公司为田洪武、曹一补打的收到条。由于其自称补打的收据上并无补打的字样，也无证据证明系补打的收据，对该意见不予采信。田洪武、曹一称付给东瑞公司款项清单中“文涛工资、楼板款、钢筋、商混、吊车、泵车”合计304178元，东瑞公司不认可，田洪武、曹一在法庭限定的时间内未提供具体证据，可另行处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、田洪武、曹一于判决生效之日起二十日内支付东瑞公司工程价款2180098元及利息（利息以2180098元为基数，从2017年1月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付工程价款之日）；二、驳回东瑞公司其他诉讼请求。一审案件受理费26297元，由田洪武、曹一承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，田洪武与东瑞公司签订的工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。东瑞公司完成了工程施工，田洪武应依照合同约定支付工程价款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中田洪武以个人名义与东瑞公司签订合同，并非家庭日常生活需要所负债务，东瑞公司亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此东瑞公司主张由曹一与田洪武共同承担没有事实和法律依据。一审按夫妻共同债务处理，适用法律错误，本院依法予以纠正。关于田洪武、曹一上诉称远鸿商场门口阳光房工程不在双方合同范围内，要求将该部分造价658669.32元从判决结果中扣减的主张，因本案工程造价共9441874.43元，田洪武仅支付了4971987元，扣除田洪武、曹一主张的该部分658669.32元，田洪武应承担的付款义务仍超过东瑞公司的诉讼请求，不影响一审判决认定的结果。田洪武、曹一主张扣除的其他款项，亦未提交充分证据支持，一审法院不予支持处理并无不当。综上所述，田洪武、曹一的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初199号民事判决第二项；二、变更河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初199号民事判决第一项为：田洪武于本判决生效之日起二十日内支付洛阳东瑞彩钢工程有限公司工程价款2180098元及利息（利息以2180098元为基数，从2017年1月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付工程价款之日）；三、驳回洛阳东瑞彩钢工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26297元，二审案件受理费26297元，均由田洪武负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  董 鹏审判员  李丹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘梦洋