wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4527号之一 申请执行人:常熟市百合装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇东旺村。 法定代表人：景玉峰，执行董事。 委托代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。 被执行人:安徽百木永和家居有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路11-5号A厂房。 法定代表人：魏本周。 申请执行人常熟市百合装饰材料有限公司与被执行人安徽百木永和家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2930号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、安徽百木永和家居有限公司给付常熟市百合装饰材料有限公司货款588830.8元。具体履行时间和方式：2019年4月20日前支付200000元，2019年5月1日前支付200000元，余款188830.8元于2019年6月15日前履行。二、常熟市百合装饰材料有限公司放弃其他诉讼请求。但如安徽百木永和家居有限公司未按时足额履行上述第一款付款义务，则需另行支付常熟市百合装饰材料有限公司违约金120000元，常熟市百合装饰材料有限公司可就588830.8元中安徽百木永和家居有限公司剩余未履行货款部分及违约金120000元立即一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取人民币4844元、保全费3770元，由安徽百木永和家居有限公司负担，于2019年3月31日前支付给常熟市百合装饰材料有限公司，常熟市百合装饰材料有限公司预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市百合装饰材料有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年6月27日，本院经向安徽省合肥市庐江县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款20568元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、经查，被执行人安徽百木永和家居有限公司所有的机器设备一宗，本案申请执行人申请暂不予处置。 6、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额717444.8元，实际执行到位20568元，尚有696876.8元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱小飞
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢250号 申请执行人李向春，男，1965年11月20日出生，汉族，公务员，现住东港市。 被执行人徐春华，男，1952年12月30日出生，汉族，无业，现住东港市。 上列当事人为买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）辽0681民初字3620号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐春华限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋远利 二〇一九年十一月六日 书记员  邓晓飞
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4635号 原告田宏，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周沛，陕西若定律师事务所律师。被告兰宏，(曾用名兰明空)，男，1969年1月1日出生，汉族，自由职业，住四川省郫县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告彭莉，女，1989年11月16日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒋红，女，1970年7月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告舒晓洁，女，1986年12月7日出生，汉族，护士，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告田宏与被告兰宏、彭莉、蒋红、舒晓洁股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏的委托代理人周沛，被告兰宏、彭莉、蒋红、舒晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏诉称，2018年12月，其见到发之泓连锁店老板兰宏，在兰宏和店长蒋红的催促下，其于12月9日向被告缴纳定金10万元，被告兰宏向其出具收据。2018年12月18日，其向被告交完剩余的8万元后，其与四被告签订《发之泓养发馆转让合同》，约定转让款为18万元，其取得发之泓养发馆80%的股份。其接手后，才发现店里所有的产品并非发之泓的品牌，而是鑫发源产品，但被告告诉其说是发之泓的升级产品，其与总部联系得知鑫发源并非发之泓的升级产品，并且得知其受让的这家店并非发之泓的连锁店。四被告隐瞒真实情况，不告知其受让的发之泓养发馆并未取得任何授权和许可，也未取得营业执照，虚构事实，现诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告于2018年12月9日签订的《发之泓养发馆转让合同》;2被告返还原告已付的转让款18万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告兰宏辩称，1、原告称自己是长庆公司的员工，店里主要顾客也是长庆公司的员工，自愿主动接受转让。2、其与白总成立宏炬公司，鑫发源是新增加的项目，其当时经营2个项目。3、鑫发源的营业执照、房屋租赁合同已给原告看过。在转店之前，鑫发源项目已做半年。4、为了协助原告开好店，蒋红是经理，彭莉是店长，给大家都造成损失。5、2018年12月9日至2019年2月8日关店，营业额有十几万元。涉案店铺分出来后，其四人又重新集资申请营业执照。服务和产品都没有变化。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭莉、蒋红、舒晓洁辩称意见同上。经审理查明，2018年12月9日，原告（受让方乙方）与四被告（转让方甲方）签订《发之泓养发馆转让合同》，约定甲方将坐落于西安市XX城XX路XX园门口发之泓养发馆转让给乙方经营。转让费人民币18万元整。甲方将所有顾客资源，以及店内设备、装修、产品全部转给乙方经营。乙方负责转让后的电务经营，会员经营。门店股份转让说明：田宏支付18万元购买发之泓养发馆80%的股份，剩余20%的股份分别属于兰宏（5%）蒋红（5%）彭莉（5%）舒晓洁（5%）。以上股东按股份比例拥有门店的所有权、分红权和股份转让权。并约定受让方2018年12月10日起开始接管店内经营和收银。原告分别于2018年12月9日和2018年12月18日向被告兰宏共计支付转让款18万元，其中兰宏分得113150元、彭莉分得53300元、蒋红分得7275元、舒晓洁分得7275元。另查，西安经济技术开发区发之泓养发馆于2016年12月12日设立，经营者是魏某某，经营场所位于XX区XX路XX小区XX号楼XX室，工商登记显示状态为开业。被告兰宏与魏某某等人达成分割协议，兰宏分得兴乐园门店的归属权。西安经济技术开发区鑫发源养发馆于2018年6月21日设立，经营者是兰宏，经营场所位于XX区XX城XX路XX园XX号楼XX号商铺。工商登记显示状态为注销。上述两个店面为同一经营地。审理中，原告称被告转让的店面应当是发之泓连锁店，但实际上转让的是鑫发源的经营场所。双方各持己见，致调解未果。又查，原告于2019年2月15日与康某某签订转让合同,将涉案门店内装修、设备及店内所有剩余房费、押金、电器设备作价68500元转让给康某某，康某某一次性支付原告现金68500元。以上事实，有《发之泓养发馆转让合同》、收条、手机银行转账凭证、门店照片、工商登记、转让合同调查笔录及当事人陈述等在卷为证本院认为，《发之泓养发馆转让合同》系原、被告自愿意思表示，内容合法，应为有效。原告依约向被告交付股权转让费18万元，被告将店面交付原告，双方各自履行了合同约定的义务。《发之泓养发馆转让合同》显示，转让的标为发之泓养发馆店面设备和经营的股权转让，并非商标权转让，故原告诉被告隐瞒鑫发源为发之泓真实情况的理由不能成立，后原告将店面转让给他人，系处分自身权利。现原告要求撤销《发之泓养发馆转让合同》、被告返还已付转让款18万元的诉讼请求不存在合同撤销的法定事由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田宏的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由原告兰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长   袁  辉审  判  员   刘晓国人民陪审员   姚广成二〇一九年十一月二十六日书  记  员   陈  召    1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11196号申请执行人赵运健。被执行人冯淑敏。被执行人李国华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5289号文书，已向被执行人冯淑敏、李国华发出执行通知，责令被执行人冯淑敏、李国华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯淑敏、李国华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯淑敏、李国华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯淑敏、李国华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯淑敏、李国华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯淑敏、李国华财产以人民币2.0285万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘鑫
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执491号申请人：郭文祥，男，1987年11月23日出生，汉族，住址张家口市桥西区。被执行人：闫振国，男，1968年11月8日出生，住所：张家口市经开区。被执行人：赵翠云，女，1969年7月13日出生，汉族，住所：张家口市经开区。申请人郭文祥与被执行人闫振国、赵翠云借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出（2019）冀0791民初683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12万元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人闫振国名下两辆车辆均被查封，未查找到其他财产；三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人闫振国、赵翠云名下没有任何财产。四、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人闫振国、赵翠云限制高消费。六、上诉执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人闫振国、赵翠云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初683号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十八日书记员  张海鹏
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初293号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人郑立民，男，1978年10月15日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被通榆县公安局取保候审；于2019年10月31日被通榆县人民检察院取保候审，于2019年11月1日由本院取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月1日以通检一部三组刑诉〔2019〕102号起诉书，指控被告人郑立民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员张红军出庭支持公诉，被告人郑立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年9月14日13时许，郑立民酒后驾驶小型轿车沿通榆县育才路由东向西行驶至北转盘时，因酒后驾驶机动车被执勤交警当场抓获。经乾安县公安司法鉴定中心对郑立民静脉血乙醇检测，结果为107.53mg/100ml，郑立民涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人郑立民在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安交通警察大队出具的案发经过、常住人口查询信息表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、乾安县公安司法鉴定中心鉴定文书、人体毒品成分检验报告、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单、被告人郑立民的供述与辩解、证人张志军的证言等证据证实，足可认定。 被告人郑立民对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。 本院认为，被告人郑立民违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下： 被告人郑立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李占玉 二〇一九年十一月十八日 书记员  王含玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2823号原告：于长春，男，1972年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：祝明会，男，1961年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告于长春与被告祝明会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院经审查认为，本案涉案标的与我院审理的（2019）黑0624民初2433号案件的标的相同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2019）黑0624民初2433号案件审理。审 判 长 于 也审 判 员 杜 平人民陪审员 李 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员 姚小双
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5387号 原告：阆中海逸物业服务有限公司，住所地：阆中市长安小区39号。统一社会信用代码：915113810761140399。 法定代表人：胡春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：伏海军，男，生于1978年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟圣珠，女，生于1983年9月10日，汉族，住址同上。 上列原告诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告阆中海逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告伏海军、苟圣珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月20日，原告与二被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费每月每平方米1.15元。被告从2016年12月26日至2019年6月30日欠付物业费3002.5元。请求判令被告支付物业费3002.5元及违约金，并承担本案诉讼费用。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及相关的证据。 经审理查明，2014年1月13日，阆中思缘地产有限公司与原告阆中海逸物业服务有限公司（以下简称海逸物管）签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告海逸物管为思缘时代天骄小区提供物业管理、服务工作，业主按照建筑面积缴纳物业服务费，住宅每月每平方米1.15元，非住宅每月每平方米1.6元，半年交纳一次，逾期之日按照每日万分之三交纳滞纳金。2014年3月20日，被告伏海军、苟圣珠与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定的物业管理服务、物业服务费等内容与前述合同内容一致，房屋建筑面积86.55平方米。2019年8月8日，原告向二被告发送短信，催收2016年12月至2019年6月欠付的物业费3002.5元，要求限7日内给付，逾期将依法委托律师诉讼。逾期后，被告未予缴纳，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。审理中，原告主动放弃了要求被告支付逾期违约金。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务合同》、物业服务费催收通知等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与思缘地产签订的《前期物业管理服务合同》，与二被告签订的《前期物业服务合同》，均合法有效，各自均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告在思缘时代天骄小区提供物业管理、服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费。被告欠付2016年12月至2019年6月的物业费3002.5元，原告依法催缴，被告仍未及时给付，应当承担逾期付款之民事责任。原告放弃要求被告支付逾期给付违约金，系当事人意思自治，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏海军、苟圣珠在本判决生效后七日内向原告阆中海逸物业服务有限公司给付2016年12月26日至2019年6月30的物业服务费3002.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 享
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执902号之一 申请执行人海潍科技（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路3号厂房2楼东侧。 法定代表人陈海彬。 被执行人东莞市联振五金科技有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街3号B幢。 法定代表人陈泽夏。 申请执行人海潍科技（深圳）有限公司与被执行人东莞市联振五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初3376号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币11798654.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执902号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱 品
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初188号            公诉机关              湖北省武汉市汉南区人民检察院                  被告人      基本情况              谭小华，男，1988年7月2日出生于四川省达州市，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地四川省达州市渠县李渡镇灯台村1组53号，现暂住于武汉市汉南区悦山湖工地。公民身份号码：513030198807027018。因无证驾驶无号牌机动车，于2019年8月6日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂武南检一部刑诉〔2019〕77号                  指控事实              2019年8月5日21时15分，被告人谭小华饮酒后无证驾驶无牌号蓝色正三轮摩托车，沿武汉经济技术开发区（汉南区）汉南大道由北向南行驶，至汉南大道兴一路路口时，被民警当场抓获。经对其进行呼气式酒精检测，当场结果为135 mg/100ml。后经抽血取样送检，被告人谭小华血液中检出乙醇浓度为110.91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元                  被告人      意见              被告人谭小华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭小华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人谭小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     邹    桦            二〇一九年十一月二十七日                  书  记  员     江 紫 君
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3014号 原告：王思涵，女，1989年5月31日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：王亮，男，1985年12月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告王思涵与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王思涵、被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王思涵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款69,813.08元。事实和理由：2014年8月份，被告向原告借款，原告以无现金未借，被告又向原告借信用卡。由于当时双方正在处朋友时期。原告就将工行、邮储银行两张信用卡借给被告，被告承诺2014年底归还。事后，原告多次向被告索要信用卡，被告均以种种理由拒还。2019年9月份，经向银行查询，原告信用卡累计欠款69，813.08元。现原告要求被告立即归还信用卡、偿还欠款69，813.08元并承担利息。 王亮辩称，不同意原告的诉讼请求，钱已经投资股票赔了，不能偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2014年期间系男、女朋友关系，2015年原告先后将其在中国工商银行卡号为xx的信用卡及邮政储蓄银行卡号为xx的信用卡借给被告使用，工商银行卡内透支限额为50,000.00元，邮政银行卡内透支限额为18,000.00元。被告将原告的两张信用卡内的限额分多次全部套现，用于股票投资。2019年10月9日原告向工商银行信用卡内还款5,076.00元，2019年10月11日两次还款分别为45,934.70元、835元，向工商银行信用卡内还款共计51,845.7元。2019年10月11日原告向邮政储蓄银行卡内还款17,967.38元。两张信用卡共计还款69,813.08元。被告至今未向原告偿还借款。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证，本院予以确认的当事人陈述、汇款凭证、信用卡现金转账还款凭单、银行流水及查询信息等证据。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告将其在中国工商银行卡号为xx的信用卡及邮政储蓄银行卡号为xx的信用卡出借给被告使用，被告取得了该两张信用卡的实际支配权，并将信用卡内的68,000.00元分多次全部套现，用于投资股票，被告与原告母亲的通话记录载明，被告认可借用原告的两张信用卡进行使用，庭审中亦未提出异议，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告应当承担向原告偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告向原告偿还的借款金额应以被告实际支配金额68,000.00元计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本院判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起立即偿还原告王思涵借款68,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.00元，由原告王思涵负担20元，被告王亮负担753.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪岩婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5154号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号。法定代表人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：李庆伦，男，生于1971年3月29日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告李庆伦信用卡纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 姚 恩人民陪审员 程 娥人民陪审员 王 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 石光文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某某，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡某某，女，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人陈某某因与被申请人胡某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。签订离婚协议、办理离婚登记并非陈某某的真实意思表示，其真实目的是通过办理离婚登记而获得银行贷款。此种基于虚假意思表示所形成的法律关系不应被法院确认，陈某某撤销协议条款的主张应得到支持；2.二审判决适用法律错误。胡某某存在欺诈行为，二审法院认为本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于撤销离婚协议的规定，明显错误。陈某某与胡某某签订的《离婚协议》显失公平，依法可以撤销。故陈某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，陈某某主张其与胡某某签订《离婚协议书》时存在欺诈等情形，请求撤销陈某某、胡某某双方于2018年9月14日在江津区民政局达成的《离婚协议书》的第二项、第三项有关财产分割的条款，陈某某应当对其主张承担举证证明责任。但陈某某举示的证据不足以证明本案存在欺诈等可撤销离婚协议的情形。而且，事实上陈某某、胡某某自愿到婚姻登记机关协议离婚，婚姻登记机关已根据双方签订的《离婚协议书》和双方意愿颁发离婚证，表明双方已解除婚姻关系并发生法律效力，故二审法院对陈某某提出的诉讼请求不予支持，在法律适用上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一九年十一月二十一日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1827号之五 申请执行人：芜湖恒怡物业管理有限公司，住芜湖县湾沚镇。 法定代表人：胡清化，该公司经理。 被执行人：方林松，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：方斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行芜湖恒怡物业管理有限公司与方林松、方斌物业服务合同纠纷一案，向被执行人方林松、方斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人方林松、方斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方斌中国银行存款5961元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十日 法官助理许旻 书记员罗康
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：潘勇，住址盘锦市兴隆台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告潘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6318号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：韦桂梅，女，1970年8月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韦桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韦桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦桂梅偿还贷款本金59079.21元，利息7329.34元，罚息1871.21元，复利771.76元，共计69051.52元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××××，车架号LSVN241Z2E2039394）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人韦桂梅向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款76400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告韦桂梅送达地址为广西贵港市港北区城区鲤鱼湾中巷133号。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LSVN241Z2E2039394）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27675.3元，其中本金17320.79元，利息10253.71元，罚息65.13元，复利35.67元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金59079.21元，利息7329.34元，罚息1871.21元，复利771.76元，共计人民币69051.52元。被告韦桂梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月27日，被告韦桂梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦桂梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦桂梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月23日，被告所欠罚息为1674.39元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦桂梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦桂梅所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LSVN241Z2E2039394）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦桂梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59079.21元，利息7329.34元，罚息1674.39元，共计人民币68082.94元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号LSVN241Z2E2039394）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为763.0元，由被告韦桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1125号之一申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道1089号。法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。被执行人：南昌县劲风建筑材料经营部。地址：南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景13栋104、204室。被执行人：江西中赣科技有限公司。地址：江西省南昌市东湖区北京西路339号9栋202室。被执行人：南昌梓乔实业有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业园石桥村78号。被执行人：宗德钦，男，1969年9月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊燕珍，女，1972年3月19日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李静，女，1975年9月25日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐秀强，男，1969年4月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万福金，男，1965年2月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初447号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金发出执行通知，被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人宗德钦名下的位于东湖区湖滨东路99号三区7栋4单元102室房产已拍卖、宗德钦名下赣Ｍ×××××号、徐秀强名下赣Ａ×××××号、万福金名下赣Ｍ×××××号汽车已查封但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金发出限制消费令，并将被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行2980517.59元，截至2019年11月1日已执行1142378元，未执行1838139.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌县劲风建筑材料经营部、江西中赣科技有限公司、南昌梓乔实业有限公司、宗德钦、熊燕珍、李静、徐秀强、万福金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执782号申请执行人李相茹，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人倪岩，男，19**年*月*日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。被执行人王良，男，19**年*月*日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被执行人路文波，男，19**年*月*日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。申请执行人李相茹与被执行人倪岩、王良、路文波民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0702民初511号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，查被执行人倪岩、王良、路文波有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人倪岩、王良、路文波银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人倪岩、王良、路文波银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人倪岩、王良、路文波银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十一月十九日书记员  赵月
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9773号 原告：王某某，女，1958年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王某某1，女，1981年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告王某某与被告王某某1房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉玲负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李婉婷
文书内容            审判长（签发）：                  合议庭成员：                         主审人：       辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申622号再审申请人（一审被告）：曲霞（沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人），女，1944年12月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：焦健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审被告）：罗淑珍（沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人），女，1937年10月27日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：焦健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审原告):王雷，男，1982年12月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街金钱松路**。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1981年9月28日出生，汉族，住址黑龙江省木兰县，该公司员工。再审申请人曲霞、罗淑珍因与被申请人王雷、沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称富城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲霞、罗淑珍向本院申请再审称，申请人有新证据《商品房买卖合同》证明被申请人所称的发生漏水事故的案涉房屋并非沈阳鸿发展房地产开发有限公司所有，应由该房屋的实际所有权人沈阳农业高新区国有资产经营有限公司承担赔偿责任。漏水造成实际损失的事实不清，证据不足。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求本院提审本案。被申请人王雷认为曲霞、罗淑珍的再审请求不能成立，请求驳回曲霞、罗淑珍的再审申请。本院经审查认为，案涉房屋因多次漏水，致楼下王雷房屋的橱柜、墙体等受到浸泡，后王雷自行出资维修，于2008年6月11日花费人民币32600元，2009年7月25日花费人民币23860元，两次维修费的的票据能够证明实际损失存在，故原审法院对该实际损失予以认定，并无不妥。再审申请人曲霞、罗淑珍提交的新证据《商品房买卖合同》上约定的双方当事人为沈阳鸿发展房地产开发有限公司与沈阳农业高新区国有资产经营有限公司，但该合同上并无有关人员的签字，也未加盖双方印章，故该合同系未成立的合同，且该合同也不能证明案涉漏水事故发生时案涉房屋的所有权归属于沈阳农业高新区国有资产经营有限公司。故该《商品房买卖合同》不能推翻生效判决认定的事实。因此，再审申请人曲霞、罗淑珍的申请再审理由不能成立。综上，曲霞、罗淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回曲霞、罗淑珍的再审申请。审判长  廉光强审判员  朴海花审判员  陈桂艳二〇一九年十一月二十五日法官助理李佳书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2482号申请执行人：陶某，男，2013年9月30日生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：毕晓敏，女，1986年9月10日生，汉族，住文登区。申请执行人陶某与被执行人毕晓敏抚育费任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2469号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款18000.00元的法律义务，并支付执行费170.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2482号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执755号之七申请执行人崔雅楠，女，1993年4月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人杨金桥，男，1993年6月13日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人李秀丽，女，1970年10月12日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人崔雅楠与被执行人杨金桥、李秀丽民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初1195号民事调解书业已生效，因被执行人杨金桥、李秀丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔雅楠于2019年11月11日向本院申请强制执行并立案受理。本院依法向被执行人杨金桥、李秀丽发出执行通知书及财产申报令后，二被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀丽在中国工商银行股份有限公司寿阳朝阳支行账户内存款48620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月二十六日书记员  王凯丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4173号申请执行人：通辽市志明商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张喜江。被申请执行人：李泉，男性,1978年9月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的通辽市志明商贸有限公司申请执行李泉买卖合同纠纷一案中，现因被执行人李泉已履行人民币26930元（含执行费人民币：299元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4173号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十二日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执790号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：朱某某，男，1952年12月4日出生，汉族，襄汾县永固乡北众村村民。本院在被执行人朱某某盗窃罪罚金纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人朱某某未按判决指定的期限内自觉履行，根据相关法律规定，罚金在判决指定的期限内不缴纳的，强制缴纳。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。经查，被执行人朱某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某银行存款及网络资金金额5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇一九年十一月七日书记员  王馨悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9863号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：杨方越，身份证号码×××，住河省北承德市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告杨方越追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告杨方越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨方越立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代杨方越偿还的款项3530.78元；2.请求判令杨方越向融易购公司支付资金占用费，以2556.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：杨方越为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，杨方越授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨方越收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将杨方越推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为杨方越匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、杨方越（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，杨方越（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨方越或通过以上方式送达。协议签署后，杨方越收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，杨方越每月还款金额842.00元，还款期数6期。但杨方越在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为杨方越代偿3530.78元。杨方越未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，杨方越为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，杨方越授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨方越收取服务费用。杨方越在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还842.00元、分6期还清。同日，杨方越签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将杨方越推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为杨方越匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方杨方越、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，杨方越及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨方越或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至杨方越的银行账户中。根据约定，杨方越每月还款金额842.00元，还款期数6期。但杨方越在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括杨方越在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代杨方越还款3530.78元。此款包含本金2556.00元，利息及各项费用974.78元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对杨方越享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知杨方越。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因杨方越未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，杨方越应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如杨方越违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，杨方越每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向杨方越主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨方越应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3530.78元；二、被告杨方越应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2556.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告杨方越负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5142号 原告：何某记，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王某，男，1993年10月3日出生，汉族，住陕西省神木县。 原告何某记与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何某记于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何某记撤诉。 案件受理费220元，由原告何某记负担。 审判员  马占力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋连兵 ——
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异85号 申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1997年1月28日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门艺新居装饰工程设计有限公司，住所地厦门市集美区中宛路13号719室，统一社会信用代码91350211MA34AANB4Y。 法定代表人：汪正权。 第三人：汪正权，男，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人陈玲玲与被执行人厦门艺新居装饰工程设计有限公司（以下简称“艺新居公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈玲玲以艺新居公司为汪正权所有的一人有限责任公司且汪正权不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加艺新居公司的股东汪正权为申请执行人陈玲玲与被执行人艺新居公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人艺新居公司系成立于2016年8月17日的有限责任公司，艺新居公司的注册资本为人民币100万元（币种下同），股东仅为汪正权一人。 另查明，2018年12月4日，陈玲玲就与艺新居公司劳动争议纠纷一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“集美仲裁委”）申请仲裁。2019年1月18日，集美仲裁委作出厦集劳仲案【2019】00075-1号裁决书，载明艺新居公司应支付陈玲玲工资5000元。2019年5月5日，陈玲玲因艺新居公司未履行向本院提出申请，请求对艺新居公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2019）闽0211执1602号执行案件。在案件执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，汪正权经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故汪正权应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加汪正权作为(2019)闽0211执1602号案件的被执行人； 二、汪正权对厦门艺新居装饰工程设计有限公司应支付陈玲玲的工资承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初407号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人宋红波，男，1990年7月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，现住赤峰市敖汉旗萨力巴乡黄花甸子村二组。2018年10月25日，因犯危险驾驶罪被敖汉旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被赤峰市公安局取保候审，2019年11月7日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2019年11月21日经本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人宋红波犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经征得被告人宋红波同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人宋红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月24日1时18分许，被告人宋红波在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶蒙D8Q801号紫色夏利牌小型轿车，在赤峰市红山区沿火花路由北向南行驶至怡康雅居小区门前，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人宋红波抽血备用检验。   2019年1月24日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人宋红波血液中酒精含量为155.3mg/100ml，属醉酒。   被告人宋红波已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋红波的刑事责任。被告人宋红波驾驶证被吊销后驾驶机动车，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宋红波拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   被告人宋红波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人宋红波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋红波驾驶证被吊销后，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人宋红波认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款、第七款之规定，判决如下：   被告人宋红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵 峰     二○一九年十一月二十二日   书记员 肖金新
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2440号上诉人（原审原告）：刘中武，男，1971年10月23日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍所在地:广东省东莞市东城区，现住广东省东莞市南城区。上诉人（原审原告）：虞辉，女，1973年4月3日出生，汉族，江苏省海门市人，户籍所在地：江苏省海门市，现住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审被告）：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市西山办事处碧山村竹园组。法定代表人：陶文钦。原审被告：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。上诉人刘中武、虞辉因与被上诉人湖南旺亿房地产开发有限公司（以下简称旺亿房产公司）、原审被告醴陵市中达商业经营管理有限公司（以下简称中达管理公司）房屋租赁纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。刘中武、虞辉到庭，被上诉人旺亿房产公司及原审被告中达管理公司未到庭接受询问。本案现已审理终结。刘中武、虞辉上诉称：1、请求依法撤销原审判决第二项，改判旺亿房产公司也要对本案拖欠的租金承担偿还及违约责任；2、诉讼费由旺亿房产公司和原审被告承担。理由是上诉人是按旺亿房产公司的要求与中达管理公司签合同，在我们业主追讨租金的过程中，旺亿房产公司出面勾通回复过，其应该承担责任。旺亿房产公司未提出答辩意见。中达管理公司未发表意见。刘中武、虞辉向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付所欠原告商铺租金37509元；2．判决被告支付原告延付租金违约金（以租金37509元为基数，从2018年9月1日起到实际付清之日止，按照日万分之三计付），截至2019年7月1日为3375元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告刘中武、虞辉系旺亿国际家居建材城1栋1148商铺（湘2018醴陵市不动产权第0008683号）的业主。2013年4月7日，原告将该商铺委托给原醴陵市中达物业管理有限公司经营管理，双方签订《委托经营管理合同》，合同约定：1．委托期限为十年，从2013年9月30日起至2023年8月30日止。2．经营所得收益（指租金收益）的分配方式为：合同履行前三年（即2013年9月30日至2016年8月30日）为市场培育期，因委托方在购买该商铺时已通过房价优惠方式得到回报，而开发商给予委托方优惠系建立在委托方委托统一经营管理的前提下，故前三个经营年度委托方同意不再享受经营收益分配；后七年（即从2016年9月1日至2023年8月30日），受托方同意第四、五、六年每年租金为37509元，第七、八年每年租金为42197元，第九、十年每年租金为46886元；后七年的租金，每满一年期最后一个月内一次性支付。3．受托方无故未按约支付可分配收益的，逾期每天按照委托方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至受托方支付或委托方解除合同为止。合同签订后，被告中达管理公司仅支付2016年9月1日至2017年8月30日的租金收益37509元，此后未再支付租金收益。原告多次催收未果，故诉至该院要求处理。另查明，醴陵市中达物业管理有限公司于2014年11月20日变更名称为醴陵市中达商业经营管理有限公司。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，原告与被告中达管理公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定委托经营的第四、五、六年，每年租金为37509元，于每满一年期最后一个月内一次性支付，无故未按约支付则按可得收益的日万分之三支付滞纳金。在合同签订后，被告中达管理公司仅支付第四年度（即2016年9月1日至2017年8月30日）的租金，现第五、六年度（即2017年9月1日至2019年8月30日）的委托期限已到，被告中达管理公司应支付原告租金75018元（37509元/年×2年）。被告中达管理公司从2018年9月1日开始逾期，根据合同约定，应承担逾期付款的违约责任。现原告仅主张2017年9月1日至2018年8月30日的租金37509元及以租金37509元为基数，按日万分之三的标准，从2018年9月1日起计算逾期付款违约金至实际付清之日止，系原告对自身民事权利的处分，该院予以支持。综上，原告要求被告支付租金37509元并按日万分之三的标准支付逾期之日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。被告旺亿房产公司并非本案房屋租赁合同关系的当事人，不受案涉《委托经营管理合同》的约束，在本案中不承担责任。被告中达管理公司、旺亿房产公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告醴陵市中达商业经营管理有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告刘中武、虞辉2017年9月1日至2018年8月30日的租金37509元及逾期付款违约金（以租金37509元为基数，按日万分之三的标准，从2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘中武、虞辉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，因适用简易程序，减半收取411元，由被告醴陵市中达商业经营管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审认定的事实及采信的证据，予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点是被上诉人旺亿房产公司是否承担支付本案租金及违约责任。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案涉房屋《委托经营管理合同》，由上诉人刘中武、虞辉与原审被告中达管理公司双方签订，上诉人旺亿房产公司并未在该涉案合同上签名或盖章，故旺亿房产公司不受该涉案合同的约束。上诉人上诉要求旺亿房产公司承担支付本案租金及违约责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费738元，由刘中武、虞辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十一月六日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初606号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人姜同林，男，1966年9月11日出生，住辽宁省庄河市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人姜同林犯信用卡诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人姜同林到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2012年3月9日，被告人姜同林在中国某银行大连金州支行使用虚构的工作单位和收入证明申领卡号为62283701134XXXXX的信用卡1张。之后姜同林使用该卡在大连市金州区、中山区等地透支消费，截止2016年1月18日该卡透支本金共计人民币52297.97元，利息共计人民币29770.46元。后经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。公诉机关认为，被告人姜同林以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币5万余元，属数额较大，视其行为，侵犯了国家有关的金融票证管理制度，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜同林系坦白，可以从轻处罚；姜同林有犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处被告人姜同林拘役四个月至有期徒刑八个月,并处罚金。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人姜同林对上述被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。经审理查明，2012年3月5日,被告人姜同林在中国某银行大连金州支行办理其名下信用卡1张。被告人姜同林在明知自己无相应还款能力的情况下,于同年3月9日开户后使用该卡在大连市金州区、甘井子区等地透支用于消费等,其于2016年1月18日最后一次透支该卡消费后,使用该卡共透支本金人民币52297.97元。经银行多次催收,超过三个月仍拒不归还,并在发卡行多次催收时不予理会、更换电话、变换住址以逃避。另查明，被告人姜同林到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜同林的供述笔录、被害单位人员宋某某的陈述笔录、证人朱某某的证言笔录存案为凭，亦有信用卡开户证明、交易明细、银行催缴记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人姜同林的前科判决书等证据存案佐证，被告人姜同林对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人姜同林以非法占有为目的,恶意透支信用卡,本金数额共计人民币5万余元,属数额较大,其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权,公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人姜同林系坦白,可以从轻处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人姜同林犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人姜同林于本判决生效后十日内,退赔被害单位中国某银行大连金州支行经济损失人民币五万二千二百九十七元九角七分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇一九年十一月二十九日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6053号之二申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司，统一社会信用代码913202816284207215，住所地江阴市。法定代表人印忠虎，该公司执行董事。被执行人顾忠，男，1974年8月15日生，汉族，住常熟市。申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司与被执行人顾忠定作合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2017）苏0281民初13824号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾忠应给付申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司价款605647.5元及利息，诉讼费14030元。因被执行人顾忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾忠的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司，要求其向本院提供被执行人顾忠可供执行的财产线索。申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司明确表示无法提供被执行人顾忠可供执行的财产，并向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾忠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江阴市中汇毛纺织品有限公司亦无法提供被执行人顾忠可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13824号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强审判员  高 勇审判员  蒋 东二〇一九年十一月十八日书记员  金建东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6161号原告：刘敏志，男，1973年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1979年10月27日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：尚晨，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。原告刘敏志与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏志的委托诉讼代理人牛建华，被告王飞及其委托诉讼代理人尚晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修工程款35000元、利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告承接坐落在徐州市酒店装修工程并将其中的瓦工工程交由原告施工,2014年5月双方进行结算被告向原告出具欠工程款45000元的欠条一张。2018年2月10日，被告向原告支付10000元后重新出具欠条一张。此后原告多次催要被告以种种理由拒绝支付。被告王飞辩称，原告向法院起诉要求被告给付装修工程款的还款条件尚不具备，因此其诉讼请求和理由不能成立。被告王飞与原告刘敏志于2012年口头约定对徐州市×××路速8酒店瓦工工程进行施工，速8酒店负责人对工程验收后认为施工不达标要求返工，其后该负责人失联。被告在原告主张瓦工工程款的情况下于2014年5月向原告出具欠条（付款协议）一份，后于2015年2月18日、2017年1月25日、2018年2月10日分3次陆续向原告转账13000元，2018年2月10日应原告要求重新签订了付款协议（欠条），约定付款时间为速8酒店工程款到位后结清。据此本案中双方约定的付款条件并未成就，请求法院依法判决驳回原告诉请。经审理查明，2012年间，被告王飞将其承包的徐州市×××路速8酒店工程中的瓦工工程交由原告刘敏志施工，被告王飞根据原告刘敏志完成的工程量进行结算。2013年6月间，速8酒店投资人携款失联。2014年5月14日，原、被告结算后被告王飞向原告刘敏志出具欠条一张，内容为：今欠刘敏志速8酒店工程款肆万伍仟元整，速8酒店工程款到位结账。其后被告王飞分别于2015年2月18日向原告刘敏志转账汇款3000元、于2017年1月25日通过微信转账向原告刘敏志转款5000元、于2018年2月10日通过支付宝转账向原告刘敏志转款5000元。2018年2月10日，被告王飞在印有“XuZhouShiChengShiGuanLiJu”标识的便签纸上重复书写了内容为“今欠刘敏志速8酒店工程款叁万伍仟元整（35000），等速8酒店工程尾款到位后给刘敏志结算。王飞，2018年2月10日”的欠条，原告刘敏志在欠条尾部签署了自己的名字后，被告王飞将该标签纸一分为二撕开，两部分均具有完整的借条内容，其中上半部分（无原告签名）交给原告持有、下半部分（有原告签名）由被告自己持有。另据被告王飞陈述，其承接的速8酒店装修工程已结算工程款960000元左右，尚欠400000元左右。2014年前后速8酒店的另外两个股东曾向其出具结算凭证，但其至今未获得该部分工程款，也没有以诉讼或其他方式索要该部分款项。本院认为，被告王飞承包徐州市×××路速8酒店装修工程后将其中的瓦工工程交由原告刘敏志施工的事实有双方当事人当庭陈述予以证实，且被告王飞分别于2014年5月14日、2018年2月10日就欠付的工程款向原告刘敏志出具了欠条，因此本院确认原、被告之间存在装饰装修合同的分包关系以及因此形成的债权债务关系。被告王飞提交的证据显示其分别于2015年2月18日、2017年1月25日、2018年2月10日通过转账方式向原告支付3000元、5000元和5000元，原告刘敏志虽然不认可其收到2015年2月18日被告转账的3000元并称即使被告向其支付了该3000元也系其他工程欠款，但被告提供的账单详情单明确载明该款项转账到中国工商银行（9451）刘敏志的账户，且该转款发生在被告于2014年5月14日出具欠条之后，原告未在本院规定的时间内提交本院要求其提供的该银行账户交易信息，也无证据表明双方之间尚存在其他需要清偿的债务，故本院确认该笔款项系被告向原告支付的涉案工程款的一部分，即被告在2014年5月14日向原告出具欠条后共向原告支付13000元，结合2014年5月14日欠条的内容及当事人的陈述，本院确认被告尚欠原告瓦工工程款的数额为32000元。被告王飞以其2018年2月10日向原告刘敏志出具的欠条中有“等速8酒店工程尾款到位后给刘敏志结算”的内容且被告持有的欠条下方有原告刘敏志的签名为由主张因发包方未向其支付工程尾款故其向原告付款的条件未成就，原告刘敏志则主张上述内容系被告单方意思表示，原告签字仅证明对欠款金额的认可而不表明对欠条所附支付条件的认可。本院认为，欠条作为债权凭证具有单务的特点，即其基本功能是确定双方债权债务的数额，虽然并不排除特定情况下欠条还承载还款计划的功能即确定债务清偿的时间和分期，但其中设定的还款计划应当是明确具体且切实可行的。本案中，虽然被告向原告出具的欠条中除确定欠款金额外还分别附有“速8酒店工程款到位结账”和“等速8酒店工程尾款到位后给刘敏志结算”的内容，但其设定的条件并无明确的期限，且被告亦陈述其至今尚未就工程尾款向工程发包方以诉讼或其他方式进行主张，被告的该消极行为客观上阻碍其向原告支付欠款条件的成就而损害原告的合法权益，因此应当认为原告可以随时向原告主张权利。被告王飞虽然分别于2014年5月14日和2018年2月10日就欠付原告刘敏志的款项分别出具了欠条，但该两张欠条均未给出明确的付款时间，双方亦未约定在被告不能及时支付欠款时应当支付的违约金标准或违约金的计算方式，因此原告要求被告支付的欠款利息应自其提起诉讼的2019年10月8日起算，其标准可按同期银行贷款利率计算，结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告支付的利息以原告主张的3000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第四十五条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告刘敏志支付欠款32000元；二、被告王飞于本判决生效后十日内向原告刘敏志支付以32000元为本金按同期银行贷款利率计算的自2019年10月8日起至实际付清之日止的利息损失，利息损失总额以3000元为限；三、驳回原告刘敏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十一月十二日书记员  王嗣杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8171号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某，系该公司经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：额某，男，1985年4月10日出生，居民，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告额某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十一月十二日   书记员 高 馨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审94号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人张立华，女，1970年10月7日出生，户籍地黑龙江省北安市，经营地址钦州市钦南区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2019年3月8日对被执行人张立华作出的钦城烟处［2019］第32号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人张立华存在的违法行为，于2019年3月8日对张立华作出了钦城烟处［2019］第32号行政处罚决定书，并于2019年3月11日向张立华进行了送达。张立华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年5月11日起生效。经申请执行人于2019年4月3日向张立华送达履行行政处罚义务催告书后，张立华亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年8月11日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2019年3月8日对张立华作出的钦城烟处［2019］第32号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初765号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人基本情况王杰军，男，1987年5月29日出生，汉族，高中文化，山西德利信电子科技有限公司工作，住临汾市洪洞县。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年11月4日被本院取保候审。   辩护人樊宇麟山西德辨律师事务所律师   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2019〕506号   指控事实2018年12月30日14时左右，被告人王杰军酒后驾驶一辆号码牌为×××的五菱牌白色小型普通客车行驶至临汾市尧都区三淇桥口时被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王杰军送检血液中酒精含量为167.10mg/100ml.   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金5000元。   被告人及辩护人意见被告人王杰军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人庭审中能够认识到自己的错误，认罪，悔罪态度较好，请求从轻处罚。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条。   判决结果被告人王杰军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张安仓     二〇一九年十一月七日   书记员 郭世丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4473号原告：陈海茵，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：王中华，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈海茵与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈海茵于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海茵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海茵撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告陈海茵已预交25元），由原告陈海茵负担。审判员  吴飞燕二〇一九年十一月二十五日书记员  曹静仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2421号徐洪东：本院受理的（2019）宁0521执2421号你（单位）与温立军买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额18834元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。承办人魏民贤二〇一九年十一月五日书记员  尹晓青
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初1083号原告：吴昊，男，1987年1月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。被告：耿龙辉，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地泰兴市。原告吴昊与被告耿龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吴昊于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昊的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昊撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴昊负担。审 判 长  苏 颢审 判 员  任中书人民陪审员  周语龙二〇一九年十一月五日法官 助理  张 睿书 记 员  任恒余
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1630号 张东、何格华、黄国强： 申请执行人张东与被执行人何格华、黄国强劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人张东向本院申请执行的(2016)粤1322民初2896号案，（2017）粤13民终425号案民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4889号 申请人：靳志军，男，1972年4月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：张吉振，男，1967年2月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人靳志军与被申请人张吉振借款合同纠纷一案，申请人靳志军于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张吉振名下银行存款760000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人靳志军已提供河北省新合作融资担保有限公司担保金额为760000元的财产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张吉振名下银行存款760000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件保全费4320元，暂由靳志军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马梦思
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初318号公诉机关内黄县人民检察院。被告人刘某，男，1988年9月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月21日被内黄县公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月4日被内黄县公安局刑事拘留，2018年10月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月11日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月6日被本院取保候审。指定辩护人张俊田、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告人张某1，男，1992年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月6日投案后被内黄县公安局刑事拘留，2018年10月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月11日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月6日被本院取保候审。指定辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告人尹某，男，1991年6月12日出生，汉族，初中毕业，农民。2014年11月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2018年10月6日投案后被内黄县公安局刑事拘留，2018年10月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月11日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月6日被本院取保候审。指定辩护人谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告人张某2，男，1981年7月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月21日被内黄县公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月4日被内黄县公安局刑事拘留，2018年10月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月11日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年11月6日被本院取保候审。指定辩护人王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人刘某、张某1、尹某、张某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、何阳依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张蓉蓉、被告人张某1及其辩护人王新堂、被告人尹某及其辩护人谢红超、被告人刘某及其辩护人王伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日1时许，被告人刘某、张某1、张某2、尹某酒后在KTV唱歌结束结账时，因为收费问题与该KTV工作人员马某发生争执。之后，又随意殴打在该KTV大厅休息的被害人王某3、王某4，引发双方互相打架。在打架过程中，被告人刘某、张某1、张某2、尹某导致王某3枕部两处星芒状挫裂创、创缘不整齐、王某4眼睑皮下出血、枕部片状头皮挫伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：王某3、王某4的损伤均评定为轻微伤。另查明，案发后，被告人张某1、尹某分别于2018年10月6日到内黄县公安局主动投案，二被告均向公安机关如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某、张某2因涉嫌寻衅滋事分别于2018年9月21日被内黄县公安局行政拘留十三日，并处罚款1000元。被告人尹某于2014年11月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。案发后，被告人刘某、张某1、尹某、张某2于2018年10月8日与王某4、王某3达成民事调解协议，一次性共同赔偿王某4、王某3医疗费等各项费用共计人民币65000元，取得王某4、王某3的谅解。上述事实，被告人刘某、张某1、尹某、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4、王某3的陈述，证人马某的证言，现场视频光盘一张及情况说明，伤情照片，内黄县公安局物证鉴定室鉴定书及告知笔录，调解协议书、收到条、谅解书，行政处罚决定书及行政处罚告知书、罚没款收据，刑事判决书，被告人刘某、张某1、尹某、张某2的供述、到案证明、身份证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某1、尹某、张某2酒后在公共场合随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某、张某1、尹某、张某2系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张某1、尹某主动到案，均如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人刘某、张某2到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人尹某有前科，酌定从重处罚。案发后，被告人刘某、张某1、尹某、张某2与被害人王某4、王某3达成了民事调解协议，赔偿了被害人王某4、王某3的各项经济损失，取得被害人王某4、王某3的谅解，确有悔罪表现。被告人刘某、张某1、尹某、张某2在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书且当庭认罪认罚。故四被告的辩护人请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；四、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卞艳飞审判员  周秀文审判员  杨武群二〇一九年十一月二十九日书记员  李旭日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25824号 原告：邓文友，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：徐劲松，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆巨泰物联网集团有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号（汽车工业配套园）7栋2楼B区，统一社会信用代码91500000759250929K。 法定代表人：张蓓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敬友斌，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，统一社会信用代码91500000903233470X。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诺，男，该公司员工。 原告邓文友诉被告徐劲松、重庆巨泰物联网集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓文友于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓文友撤诉。 案件受理费25元，由原告邓文友负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十一月十八日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终266号 上诉人（原审原告）刘海涛，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省桃江县高桥乡。 委托代理人丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）桃江县城市管理和综合执法局，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路269号。 法定代表人李庆华，该局局长。 出庭负责人郭永平，该局副局长。 委托代理人胡建军，该局规划执法大队大队长，代理权限为特别授权。 委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人刘海涛因与被上诉人桃江县城市管理和综合执法局（以下简称桃江县城管局）行政赔偿一案，不服沅江市人民法院（2019）湘0981行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘海涛及其委托代理人丁小强，被上诉人桃江县城管局的出庭负责人郭永平及委托代理人胡建军、周世锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沅江市人民法院认定：2018年7月11日，桃江县城管局发现刘海涛在桃江县物质大院临时农贸市场地段建设钢架棚，建筑面积为31平方米，当即对刘海涛涉嫌违法建设的行为进行立案调查。2018年7月12日，桃江县城管局作出桃执限拆字[2018]第02-126号限期拆除预先告知书，该告知书认为刘海涛在桃江县物质大院临时农贸市场地段建设的建（构）筑物（占地面积为31平方拟钢架棚），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，涉嫌具有未取得《建设工程规划许可证》进行建设的违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定作出决定：限令刘海涛3日内无偿自行拆除该建（构）筑物（占地面积为31平方米钢架棚）。该预先告知书同时告知了刘海涛向其陈述和申辩的权利。同日，刘海涛建设的建（构）筑物被拆除。刘海涛不服，提起诉讼。另查明，刘海涛的建设行为未依法取得建设工程施工许可证。 沅江市人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，刘海涛在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。桃江县城管局有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因涉案建（构）筑物系违法建筑，拆除违法建筑对李海涛的权利不产生实际影响，且刘海涛提出赔偿损失的依据是在评估基准日的外部经济环境前提下，根据公开市场原则确定的现行市价，未考虑评估对象是违法建筑的因素。刘海涛请求按照市场价值请求赔偿没有法律依据，依法不予支持。被诉强制拆除的行为被确认程序违法，刘海涛因桃江县城管局该程序违法的行为，如果造成其合法财产遭受损失，可以提出合法财产损失的证据请求赔偿。但刘海涛未能提供证据证明桃江县城管局的行政强制拆除行为对刘海涛的合法财产造成损失，故刘海涛要求桃江县城管局赔偿的诉讼请求，没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回刘海涛要求桃江县城管局赔偿损失35000元的诉讼请求。 上诉人刘海涛不服，提起上诉。事实与理由：桃江县城管局无权认定涉案建筑是否为违法建设，无权对涉案建筑进行查处。涉案建设是市场钢架棚内部附属物，刘海涛为摆放、保管商品对所租赁的摊位进行改造装修，不是临时建设，是刘海涛的合法财产。桃江县城管局强拆涉案建设程序违法，损害了刘海涛的合法权益。刘海涛的财产损失经专业机构进行了评估，证据来源合法，内容客观真实，可以作为赔偿的依据。请求：撤销原判，依法改判支持刘海涛的诉讼请求或发回重审。 被上诉人桃江县城管局答辩称：刘海涛搭建的钢架棚用作经营场所，未办理审批手续，系违法建设，不是合法财产，要求赔偿于法无据。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》三十五、三十七、三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书应当直接送达当事人。桃江县城管局仅作出了《限期拆除决定预先告知书》，未作出强制执行决定，未将行政强制执行决定书送达当事人，行政强制执行程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民合法权益的，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。刘海涛所建钢架棚未办理审批手续，属于违法建设，依法应予拆除。应拆除的建筑不属于其合法权益，没有取得国家赔偿的权利，但刘海涛未办理审批手续建筑物中的建筑材料属于其合法财产，桃江县城管局应赔偿刘海涛可利用材料损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。因涉案建筑属于违法建设，刘海涛要求按照市场价值赔偿其经济损失没有法律依据，本院不予支持。但违法强拆造成了刘海涛可利用材料的损失，综合考虑钢架棚折旧等实际情况，本院酌情认定由桃江县城管局赔偿刘海涛4000元。对刘海涛的其他请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘海涛的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。一审认定刘海涛的赔偿请求没有事实依据，判决驳回刘海涛全部诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沅江市人民法院（2019）湘0981行赔初1号行政判决； 二、由被上诉人桃江县城市管理和综合执法局赔偿刘海涛4000元； 三、驳回上诉人刘海涛的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 傅爱军 审 判 员 刘建军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 雷森森 书 记 员 张 伟
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1057-1号     王勇：   刘某某与你借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0523民初243号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人刘某某借款本金55000元及利息，承担案件受理费612.5元，承担案件执行费734.18元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1546   特此通知。     二〇一九年八月二十一日     联系人：雷乔亮         联系电话：19991XXXX   本院地址：大荔县东库道3号    邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。