江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终330号 上诉人（原审原告）陈克喜，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈群（系陈克喜之性别：××），××族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市海陵区。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市行政审批局，住所地泰州市海陵区海陵南路306号。 法定代表人邹晶，局长。 参与诉讼负责人张辉，党组成员、总工程师。 委托代理人杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原审第三人泰州市港城建设投资发展有限公司，住所地泰州市高港区金港路。 法定代表人叶涛，董事长。 委托代理人戚鸭章、杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。 上诉人陈克喜因建设用地规划行政许可一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2017年4月17日中共泰州市委办公室、泰州市人民政府办公室发出泰办发〔2017〕28号《关于印发〈泰州市相对集中行政许可权改革试点实施方案〉的通知》，明确原由规划部门核发的《建设用地规划许可证》，集中由泰州市行政审批局履行审批职能。2018年10月24日，泰州市港城建设投资发展有限公司（以下简称港城公司）向泰州市行政审批局提交《关于请求办理高港区泗白路改扩建工程建设工程用地许可证的请示》，并提供《建设项目选址意见书》、泰州市规划局的选址红线图及相应身份证明文件等。泰州市行政审批局审查后于2018年11月6日向港城公司核发了泰行审地字第321200201800049号（补办）《建设用地规划许可证》。陈克喜原在泰州市××区××社区××组拥有房屋并领取《集体土地建设用地使用证》。陈克喜于2019年2月通过申请信息公开，收到泰州市行政审批局作出的涉案泰行审地字第321200201800049号（补办）《建设用地规划许可证》。陈克喜因认为该许可证将其宅基地规划给港城公司，遂提起行政诉讼。 另查明，2017年3月10日，陈克喜作为乙方与甲方泰州市泗水城市投资发展有限公司签订动迁补偿协议，约定陈克喜位于泰州市××区××社区××组的房屋动迁事宜。协议签订后，陈克喜房屋被拆除。2018年3月12日，陈克喜以泰州市高港区大泗镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认上述动迁补偿协议无效。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审理，认为泰州市高港区大泗镇人民政府委托泰州市泗水城市投资发展有限公司与陈克喜签订的动迁补偿协议无法定无效情形，于2018年9月18日作出（2018）苏1291行初110号行政判决书，驳回陈克喜的诉讼请求。陈克喜不服提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院经审理作出（2018）苏12行终285号行政判决书，驳回上诉，维持原判，该判决同时认为：“陈克喜主张该协议无效的主要理由是房屋所在地块未被依法批准征收，但从案涉协议的约定可知，协议中的补偿款系对陈克喜房屋及地上附着物的补偿，双方的权利义务是陈克喜按期搬迁完毕并将房屋交泗水公司拆除、泗水公司给予陈克喜安置房和补偿款差价，案涉协议并未涉及与陈克喜房屋有关的宅基地使用权的处置问题，故陈克喜房屋所在地块是否被依法批准征收与案涉协议的效力并无关联，不能以此认定案涉协议无效。” 又查明，2017年5月27日，江苏省人民政府根据陈克喜的信息公开申请作出《信息公开答复告知书》，告知其申请公开的其房屋所在地在内的集体土地被征收为国有土地的征地批准文件，该政府信息不存在。 再查明，2019年3月18日，泰州市国土资源局高港分局向陈克喜作出《告知书》，对陈克喜以信件方式提交的违法查处申请，告知陈克喜：“泗白路改扩建工程因涉嫌违法占地，已经立案，现正履行查处程序，相关结果结案后将在泰州市自然资源和规划局网站予以公示。” 一审法院审理认为，本案的争议焦点为泰州市行政审批局作出的泰行审地字第321200201800049(补办）《建设用地规划许可证》对陈克喜的合法权益是否明显产生实际影响。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是规划主管部门依据控制性详细规划核定建设项目的位置、用地面积和范围等符合规划的法律凭证。在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向土县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。即规划主管部门核发的《建设用地规划许可证》，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项明确规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，陈克喜已与案外人签订了动迁补偿协议，且房屋已被拆除。泰州市行政审批局向港城公司核发《建设用地规划许可证》，本身并不会直接影响陈克喜的合法权益。如果陈克喜认为自己的宅基地使用权等合法权益受到了侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地许可证环节。事实上，陈克喜此前业已提起行政诉讼，另向行政机关提出了查处违法占地的申请。 综上，陈克喜的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回陈克喜的起诉。 陈克喜不服，上诉至本院称：1.港城公司申领案涉行政许可时未提交有效申请文件，且提出申请的人员不具有资格；2.上诉人依法享有建设用地使用权，被上诉人作出案涉建设用地规划许可，导致上诉人无法再次取得上诉人合法土地使用权范围内的行政许可进行使用，侵犯了上诉人的合法权益；3.本案中，并不存在征收行为，一审法院认为上诉人应当在征收补偿环节对侵犯宅基地使用权的行为寻求救济，造成上诉人客观维权不能。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人泰州市行政审批局答辩称：1.上诉人无权就案涉行政许可的实体问题要求法院予以审查；2.建设用地规划许可是属于建设工程许可的前置性许可，是为了申领建设工程规划许可做准备，故对上诉人权利义务造成实质性影响的并非建设用地规划许可，而是后面的建设工程规划许可等行政行为，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院已经向上诉人释明了其救济渠道，一审裁定正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 第三人港城公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合行政诉讼受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可知，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提系被诉行政行为对其合法权益产生实质影响，有损害其合法权益的可能性。 本案中，被诉行政行为系被上诉人泰州市行政审批局作出的建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定可知，建设用地规划许可证仅是规划主管部门依据控制性详细规划核定建设项目的位置、用地面积和范围等符合规划的法律凭证，对建设项目所占土地的性质、权属等问题均不作任何认定和变更，不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力，故案涉建设用地规划行政许可对上诉人作为案涉土地使用权人的合法权益并不产生实际影响，上诉人依法不具有对案涉建设用地规划许可证提起诉讼的原告主体资格。 综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。