贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初7809号上诉人（原审被告）：夏万平，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201200110353491。被上诉人（原审原告）：王鹤忠，男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：周进，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201910136524。上诉人夏万平因与被上诉人王鹤忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6351号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏万平向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6351号民事判决，改判驳回被上诉人王鹤忠的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人王鹤忠负担。事实及理由：1.上诉人夏万平先后于2018年4月4日、2018年7月27日、2019年2月2日共计向被上诉人王鹤忠还款500000元，系归还本金，一审法院对此事实认定错误。2.关于上诉人夏万平此前未付利息，一审法院按照月利率3%计算于法无据。3.被上诉人王鹤忠向上诉人夏万平出借之款项约定利息过高，依法不应予以保护。4.《结算书》关于利息之约定对上诉人夏万平不公平。5.《结算书》签订后，被上诉人王鹤忠多次向上诉人夏万平表示仅需归还本金无需支付利息，因此，上诉人夏万平所还款项为本金。被上诉人王鹤忠辩称：1.关于上诉人夏万平已还款项系支付利息，一审法院认定事实清楚。2.一审法院关于利息计算无误。3.双方之间借款合同依法有效并受法律保护。原告王鹤忠向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（2015年5月9日起至2019年2月2日止，以本金500000元为基数，按月息3分标准计算，尚欠利息167500元，自2019年2月3日起以500000元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月23日为36666.67元）；２.判决被告夏万平向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月4日，原告通过其名下卡号43×××10账户向被告名下62×××43账户转款455000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到王鹤忠伍拾万元整，小写（￥500000元）。借款夏万平，三个月还。借款人：夏万平，2014.7.4。原告主张《借条》上的借款本金原告除当日转款455000元外，还以现金方式支付了45000元，但未能提供相应的支付凭证。被告在收到借款本金后，从2014年10月开始按约定的月利率3%向原告支付利息直至2015年5月7日，后被告在2015年12月22日支付原告15000元后就再未支付利息。2015年7月4日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：今借到王鹤忠伍拾万元整，小写500000￥，保证2017.7.4还。借款人：夏万平，身份证号：。后被告仍未归还借款，遂于2017年6月21日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《结算书》，主要载明：一、乙方确认已全部收到甲方借款本金50万元，其中甲方通过银行转账向乙方支付455000元，其余45000元系现金支付给乙方；二、乙方确认尚欠甲方借款本金共计50万元，该款项分别于2017年10月3日向甲方归还30万元，于2018年1月3日向甲方归还20万元；三、关于利息部分甲乙双方确认如下：１.截止2015年5月8日的利息，乙方已按月利率3%的标准每月向甲方支付完毕，之后甲方于2015年12月22日向甲方支付了一个月的利息；２.甲乙双方确认自2015年5月9日起，乙方以尚欠借款本金为基数，每月应按月利率3%的标准向甲方支付利息（2015年12月份除外），直至本息全部清偿完毕时止；3.如乙方按照本结算书第二条约定归还借款本金的，则本条约定的利息的计算方式不变，支付时间可以延长到2018年6月3日；如乙方未按照本结算书第二条约定归还借款本金的，则乙方所归还的款项应当先扣减截止到付款当日的利息，剩余部分扣抵借款本金；4.若乙方未按本结算书约定向甲方归还借款，须向甲方承担因实现债权所产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。在签订上述《结算书》后，被告于2018年4月4日向原告转款150000元、7月27日转款200000元、2019年2月2日转款150000元，共计500000元。庭审中，被告主张上述转款系与原告协商后，原告认可被告支付的借款本金，但原告对此不予认可。被告还主张，除前述还款外，还零散的向原告归还过其他款项，但其未在一审法院指定的期限内提供证据予以佐证。另查明，在本案审理过程中，原告向一审法院申请诉讼保全，交纳了保全费4070元，且原告为向被告追索本案借款，支付了律师费10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转款方式将借款本金支付给被告，双方民间借贷关系成立。后因被告无力归还借款，双方遂签订了《结算书》，该《结算书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照《结算书》的约定履行各自的义务。庭审中，被告辩称经与原告协商，原告同意被告只归还借款本金，但原告对该主张未予认可，且被告亦未能提供相应证据证明该主张，故对被告的该辩称，一审法院不予采纳，双方的权利和义务应以《结算书》中的约定为准。根据《结算书》第三条第3项的约定，被告未按照《结算书》中约定的时间归还借款本金的，其归还的款项应先扣减截止到付款当日的利息。因此，被告辩称原告已确认其于2018年4月4日转款150000元、7月27日转款200000元、2019年2月2日转款150000元，共计500000元系归还本金的主张，一审法院不予采信。因此，关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在向被告支付借款本金时，实际只支付了455000元，故应以455000元为本金。至于原告称剩余45000元以现金支付的主张，因其未能提供证据予以佐证，一审法院不予采信。关于还款时间，因双方约定的还款期限已届满，被告理应向原告归还借款本息。关于利息，原被告双方在《结算书》中约定的最后还款日期为2018年1月3日，故从原告实际向被告支付借款本金时至该日期间，双方约定月利率为3%，符合法律规定；2018年1月3日，被告逾期后，应以未归还的借款本金为基数，按月利率2%标准计算，直至被告还清借款本金时间。具体金额为：2014年7月4日至2018年1月3日期间（共计42个月）被告应向原告支付的利息为：455000元×3%×42个月＝573300元，减去被告在此期间实际向原告支付的利息135000元[15000元×9个月（2014年10月至2015年5月及2017年12月22日支付的款项）＝135000元]剩余未支付的利息为438300元。2018年1月4日至2018年4月3日期间被告应支付的利息为：455000元×2%×3个月＝27300元，减去2018年4月4日被告归还的150000元，剩余315600元（438300元+27300元-150000元）利息未归还。2018年4月4日至8月3日期间被告应支付的利息为：455000元×2%×4个月＝36400元，减去被告于2018年7月27日归还的200000元，剩余152000元（315600元+36400元－200000元＝152000元）未归还。2018年8月4日至2019年2月3日期间，被告应向原告支付的利息为：455000元×2%×6个月＝54600元，减去2019年2月2日被告归还的150000元，剩余56600元（152000元+54600元－150000元＝56600元）元未归还。因此，被告截止至2019年2月3日尚欠原告借款利息56600元未归还，从2019年2月4日起，被告应以本金455000元为基数，按照月利率2%标准向原告支付逾期利息，直至还清借款本金时止。对于原告诉请超出部分，于法无据，一审法院不予支持。关于律师费，因双方在《结算书》中约定被告未按《结算书》履行还款义务，须承担原告因实现债权所产生的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等，故原告支付的律师费被告理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏万平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王鹤忠借款本金人民币455000元及利息56600元，并支付相应逾期利息（逾期利息以本金455000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年2月4日起支付至被告还清上述借款本金时止）；二、被告夏万平于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤忠律师费10000元；三、驳回原告王鹤忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942元，减半收取5471元，保全费4070元，共计9541元，由原告王鹤忠负担850元，被告夏万平负担8691元。（原告已预交，被告负担部分，在履行上述判决时一并支付给原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，自然人之间借款合同系实践性合同，借款本金应以出借人实际出借金额为据。关于借款人已还款项，因双方并未约定清偿顺序，故应当先予清偿利息，已经支付的超过年利率36%部分的利息，方可抵充本金。原判决关于讼争借款本金及还款抵充顺序认定并计算并无不当。上诉人夏万平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6474元，由上诉人夏万平负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月十八日法官助理钟钦书记员罗佩佩