河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6097号 上诉人（原审被告）：董银慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王计元，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：王爱芬，女，1950年4月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：王海果，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2004年1月18日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王海果，系王某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2007年4月8日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王海果，系王某2的母亲。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，2009年9月8日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：王海果，系王某3的母亲。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳晓多，女，1957年4月12日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：杨永敏，女，1978年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，2012年1月14日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：杨永敏，系李某1的母亲。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，2014年10月8日出生，汉族，住鸡泽县。 法定代理人：杨永敏，系李某2的母亲。 被上诉人（原审被告）：孟凡真，男，1981年9月21日出生，汉族，住邢台市临西县。 被上诉人（原审被告）：邢台正天货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村。 法定代表人：王占斌，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 法定代表人：张保龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司曲周支公司，住所地曲周县曲周镇振兴西路58号。 法定代表人：郝建姿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽燕，系该公司员工。 上诉人董银慧与被上诉人王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3、靳晓多、杨永敏、李某1、李某2、孟凡真、邢台正天货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董银慧及其委托诉讼代理人陈影影、被上诉人王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3委托诉讼代理人田志强到庭参加诉讼，被上诉人靳晓多、杨永敏、李某1、李某2、孟凡真、邢台正天货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险有限公司曲周支公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董银慧上诉请求：一、请求依法撤销河北省鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初566号民事判决书，依法改判，或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采纳的公估报告作出的程序不符合法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审认定的车损依据不足。三、一审采纳的公估报告中，车损价值与实际价值不符。庭审时补充意见：原告撤销对李喆的起诉的诉讼程序违法。 王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人董银慧上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。河北千美公估机构是经中国保险委员会核准的一家全国性从事保险公估及相关业务的服务机构。作出的公估报告是严格按照法定程序进行的。（2017）2931号公估报告内容客观公正真实，冀Ｄ×××××车辆系2017年8月上牌新车，购买价格为367500元，挂牌费1900元，购置税31605元，保险41862元，在该车辆仅仅行驶两个月就出现交通事故，车辆毁损，进行公估，千美保险公估公司采纳保险合同中约定机动车损失保险金额为313000元，为车辆重置价格，车辆残余价值为33000元，车辆实际损失价值为280000元，一审法院采纳该公估报告并无不当。原告对李喆的起诉以及撤诉，是原告对自身诉权的处分，并不违反我国继承法的有关规定，上诉人的补充上诉理由不成立。 靳晓多、杨永敏、李某1、李某2、孟凡真、邢台正天货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险有限公司曲周支公司未提交上诉答辩状。 王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：一、依法判决各被告赔偿六原告车辆损失费290570元、施救费1326元、公估费17500元，共计人民币312396元；二、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：王计元、王爱芬系死者王永刚之父母，王海果系死者王永刚之妻，王某1、王某2、王某3系死者王永刚之子女。2017年10月31日23时20分，李爱中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车（承载王永刚）沿106国道京广线由北向南行驶至威县贺营乡贺营客运站前时，与前方孟凡真驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，相撞后孟凡真驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车逃离现场，造成李爱中、王永刚死亡，车辆及路面损坏的交通事故。2017年11月21日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2017）第00303号道路交通事故认定书，认定孟凡真在车辆相撞后驾驶车辆离开现场，孟凡真的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，李爱中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，孟凡真、李爱中均负此事故的同等责任，王永刚无责任。后经李爱中的亲属申请复核，威县公安交通警察大队认定孟凡真在车辆相撞后驾驶车辆逃离现场，仍根据上述法律规定，认定孟凡真负此事故的主要责任，李爱中负此事故的次要责任，王永刚无责任。冀Ｅ×××××号车车主为正天运输公司，于2017年2月17日租赁给董银慧，正天运输公司为该车在平安保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔特约险。冀Ｅ×××××号车车主为董银慧，未投保，事故发生时，孟凡真系董银慧雇佣的司机。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车登记车主为曲周县力民汽车贸易有限公司，该公司为冀Ｄ×××××车辆在人民保险公司分别投有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，不计免赔，为冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆在人民保险公司分别投有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，不计免赔。同时，该公司以分期付款并保留所有权的方式将冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车转让给死者王永刚。2019年1月29日，王永刚家属已全部付清该车所欠曲周县力民汽车贸易有限公司剩余购车款及利息，已取得冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车的所有权。事故发生后，邢台威县顺天时汽车救援服务有限公司对冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂车进行了施救，六原告为此花费施救费4326元。2017年11月22日，河北千美保险公估有限公司分别对冀Ｄ×××××车辆及冀Ｄ×××××车辆损失进行了评估，并分别做出千美公字（2017）2931号、2932号公估报告。报告结论为冀Ｄ×××××车辆损失为280000元、冀Ｄ×××××车辆估损金额为10570元，六原告为此花费公估费17500元。以上各项合计312396元。因六原告的各项损失至今未得到赔偿，2019年4月25日诉至本院，要求判如所请。审理过程中，孟凡真、人民保险公司表示对六原告车辆损失的评估结果有异议，要求对此重新评估，但在指定的期限内孟凡真、人民保险公司均未向本院提交书面申请及相关证据，经本院电话联系孟凡真，其明确表示不再申请重新评估。诉讼过程中，六原告表示，在本案中只主张按照侵权之诉即交通事故责任纠纷进行赔付，不再主张要求人民保险公司予以赔付，对此另行起诉。2019年6月13日，六原告向本院提交申请，申请撤回对被告李喆的起诉，本院于当天作出（2019）冀0431民初566号民事裁定书，裁定予以准许。另查明，因该事故造成王永刚、李爱中死亡，二人的继承人已分别于2017年、2018年向河北省威县人民法院起诉。威县人民法院于2018年3月20日分别作出（2017）冀0533民初2266号、（2018）冀0533民初290号民事判决书。判决后二人的继承人均不服判决，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院经过审理，分别于2018年11月1日、2018年11月15日作出（2018）冀05民终3332号、（2018）冀05民终3329号民事判决书，判决撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初2266号、（2018）冀0533民初290号民事判决书，并改判由平安保险公司赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3损失共计552378.66元（在交强险范围内赔偿52378.66元，在第三者责任险内赔偿500000元）及赔偿李爱中继承人（靳晓多、李喆、李某1、李某2）损失共计557621.34元（交强险57621.34元、商业三者险500000元）；董银慧赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3的损失共计19256.79元，孟凡真承担连带赔偿责任。判决后，平安保险公司已经按照上述判决书内容履行了赔偿义务。判决中未支持王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3诉讼中主张的施救费用及公估费用。 一审法院认为，根据威县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孟凡真负事故的主要责任，李爱中负此事故的次要责任，王永刚无责任。故对于王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3的损失，应当由孟凡真、李爱中在其各自的责任范围内承担赔偿责任，即首先应当由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人按照责任比例予以赔偿。王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3因本次事故造成的财产损失有：施救费4326元、公估费17500元、冀Ｄ×××××车辆损失费280000元、冀Ｄ×××××车辆估损费10570元，共计312396元。孟凡真驾驶的冀Ｅ×××××的实际车主为正天运输公司，该公司将上述车辆出租给董银慧使用，冀Ｅ×××××号重型半挂车的车主为董银慧，该车辆在平安保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险。平安保险公司因本次交通事故已在威县人民法院审理的案件中承担了死者王永刚、李爱中的各项损失1110000元，即商业险已经用完，故在本案中，平安保险公司只在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3的损失即2000元。对于剩余损失310396元，应由董银慧按照责任比例70%进行赔偿，即217277.20元，因孟凡真系董银慧雇佣的司机，在该事故中负主要责任，属于重大过失，故其与董银慧承担连带赔偿责任。董银慧承担连带赔偿责任后，可以向孟凡真追偿。对于王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3主张要求李爱中的继承人承担赔偿责任一项，因李爱中在本次事故中已经死亡，王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3未提交证据证明李爱中的遗产及继承情况，本院无法作出判断，故对王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3要求靳晓多、杨永敏、李某1、李某2在继承遗产范围内承担赔偿责任的请求不予支持。正天运输公司作为冀Ｅ×××××号车辆的出租人在本次事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。对于六原告在本案中申请撤回对李喆的诉讼，视为其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。对于六原告表示在本案中不再要求人民保险公司承担赔偿责任，将另行主张，对此本院予以尊重。对于孟凡真辩称六原告评估数额过高，但未向本院提交证据予以证实，且在指定期限内未提交书面申请及鉴定费用，其明确表示放弃重新鉴定，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3车辆损失费2000元；二、董银慧、孟凡真于本判决生效之日起十日内连带赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3施救费、公估费、车辆损失费共计217277.20元；三、邢台正天货物运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985.94元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担50元，董银慧、孟凡真共同负担4559.94元，王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3共同负担1376元。 一审查明的事实有相关证据证明，本院予以确认。另查明，关于肇事车辆转让价格，庭审时王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3的代理人称为5-6万元。庭审后提交了转让协议复印件，显示转让价格为5万元。 本院认为，该案的争议焦点是：1、委托公估程序是否违法；2、该公估报告能否采纳；3、公估查明车损价值与实际价值是否相符；4、一审的审判程序是否违法。关于第一个争议焦点，王永刚因交通事故死亡，为查明损失情况，王永刚二叔委托公估机构进行评估，并不存在违反法律规定的程序，董银慧该上诉理由不成立；关于第二个争议焦点，本院认为，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，董银慧未能提交充足证据反驳原鉴定结论，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳；关于第三个争议焦点，公估报告认定的车辆重置价格为313000元，车辆残余价值为33000元，而车辆实际转让价格本院确认为50000元，车辆损失金额应确定为263000元（313000-50000=263000元）。一审认定的车辆损失金额与实际不符，本院予以纠正；关于第四个争议焦点，一审原告撤回对被告李喆的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不侵犯董银慧的权利，一审裁定准许撤诉程序并不违法，董银慧的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，董银慧的部分上诉请求不能成立,应予驳回；部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初566号民事判决第一、第三、第四项； 二、变更河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初566号民事判决第二项为“董银慧、孟凡真于本判决生效之日起十日内连带赔偿王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3施救费、公估费、车辆损失费共计205377.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5985.94元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担50元，董银慧、孟凡真共同负担3935元，王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3共同负担2000.94元；二审案件受理费4560元，由董银慧承担4310元，王计元、王爱芬、王海果、王某1、王某2、王某3共同承担250元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 龙