贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5365号上诉人（原审原告）：程某，女，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：骆某1，女，2014年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：程某，女，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系上诉人骆某1之母。上诉人（原审原告）：骆某2，女，2016年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：程某，女，1993年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系上诉人骆某2之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆建平，男，1963年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：余春节，女，1962年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区法律服务所法律工作者。上诉人程某、骆某1、骆某2因与被上诉人余春节、骆建平共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程某、骆某1、骆某2上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由骆建平、余春节承担。事实和理由：一审对于案涉赔偿款分割不当。赔偿协议中未约定死亡赔偿金等各项费用的具体金额，视为约定不明。一、骆建平、余春节未满60周岁，亦未提价证据证明丧失劳动能力及无其他生活来源，需要死者骆礼奎赡养。因此，二人无权在案涉赔偿款中分配赡养费。即使分配，骆建平、余春节育有三个子女，赡养应由三个子女共同负责。一审认定的被抚养人生活费标准有误，应按照20348元/年予以计算。二、死亡赔偿金并非遗产，不应平均分配，应按照与死者共同生活的紧密关系及经济上的依赖程度进行分配，即三上诉人应按照每人25%的比例参与分配。三、本案在分配时应充分考虑未成年子女的抚养问题，程某无工作亦无收入来源，并独自抚养孩子，以及骆礼奎生前购买的房屋由骆建平、余春节居住等事实。余春节、骆建平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。程某、骆某1、骆某2向一审法院起诉请求：一、判决骆建平、余春节向程某、骆某1、骆某2返还406392元；二、诉讼费用由骆建平、余春节承担。一审法院认定事实：骆建平、余春节系骆礼奎的父母，程某系骆礼奎之妻，双方于2017年2月8日登记结婚，骆某1、骆某2系程某、骆礼奎所生育女儿。在骆礼奎死亡前，上述六人在一起共同生活。2017年11月20日，骆礼奎在遵义市温州路棚户区安装电梯时发生事故死亡，用工方于2017年11月22日与程某、骆建平达成《赔偿协议》，赔偿骆礼奎家属死亡赔偿金、两个孩子的抚养费、父母亲赡养费、丧葬费及其他相关费用总计133万元。所赔偿的133万元，3万元已用于处理骆礼奎的丧葬事宜，现程某处有65万元，骆建平、余春节处有65万元。现骆某1、骆某2随骆建平、余春节一起生活。骆建平、余春节共生育了二子一女，除死者骆礼奎外，还有骆礼康（出生于1988年8月15日）、骆礼勤，均已成年。经重庆市精神卫生中心鉴定，诊断为分裂症残留期，骆礼康具有限制民事行为能力。一审法院认为，对骆礼奎事故死亡，赔偿义务人所作赔偿，本案程某、骆某1、骆某2与骆建平、余春节作为死者骆礼奎的近亲属，均有权进行分配。鉴于赔偿协议中对赔偿项目没有穷尽，对列明的赔偿项目也没有载明具体的赔偿金额，致双方发生争议，一审法院根据赔偿协议、查明的相关事实并参照人身损害赔偿的相关法律进行分配。赔偿的133万元中，程某、骆某1、骆某2共同法定代理人程某与骆建平、余春节均认可3万元已用于丧葬支出，对其余130万元进行分配。对骆建平、余春节的赡养费，尽管骆建平、余春节没有提供无劳动能力又无生活来源的证据，但赔偿协议中已经载明对该费用进行了赔偿，且由于骆礼奎的死亡，使骆建平、余春节在年老又无生活来源时得不到骆礼奎的扶养，故对其赡养费用应当在赔偿款中予以分配，除骆礼奎外，骆建平、余春节还有两个子女，其中一子为限制民事行为能力人，无扶养能力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，骆礼奎死亡时，骆某1需要抚养的时间是15年，骆某2需要抚养的时间是17年，骆建平、余春节需要赡养的时间是20年，骆某1的抚养费为72006.3元（2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年×15年÷4），骆某2的抚养费为84807.42元〔（19201.68元/年×15年÷4）+（19201.68元/年×2年÷3）〕，骆建平、余春节赡养费各为113609.94元〔（19201.68元/年×15年÷4）+（19201.68元/年×2年÷3）+（19201.68元/年×3年÷2）〕，以上抚养费、赡养费共计384033.6元。程某、骆某1、骆某2与骆建平、余春节还应当得到死亡赔偿金的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，程某、骆某1、骆某2与骆建平、余春节应得死亡赔偿金534852.4元（2016年贵州省居民人均可支配收入26742.62元/年×20年），程某、骆某1、骆某2与骆建平、余春节五人对死亡赔偿金平均分配，每人应得106970.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审法院酌定程某、骆某1、骆某2与骆建平、余春节每人各得精神抚慰金40000元。前述两项，每人应得款为146970.48元。扣除抚养费、赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用，还剩下181114元（1300000元-384033.6元-534852.4元-200000元），由于骆某1、骆某2年龄幼小，未来需要更多保障，一审法院酌情决定由二人享有，二人各享有90557元。程某应得款项146970.48元、骆某1应得款项309533.78元，骆某2应得款项322334.9元，前述三人共计应得款项为778839.16元。骆建平、余春节应得款项521160.84元。程某系骆某1、骆某2的母亲，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条以及第三十四条的规定，程某对骆某1、骆某2在本案中所应得到的赔偿款有管理的权利义务。现程某处已有65万元，骆建平、余春节应支付程某、骆某1、骆某2128839.16元（778839.16元-650000元）。对程某、骆某1、骆某2超出部分的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十九条之规定，判决：一、骆建平、余春节在本判决生效后十日内返还程某、骆某1、骆某2128839.16元。二、驳回程某、骆某1、骆某2其余诉讼请求。案件受理费减半收取3698元，诉讼保全费2020元，由程某、骆某1、骆某2承担2859元，骆建平、余春节承担2859元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程某、骆某1、骆某2上诉认为骆建平、余春节无权在案涉赔偿款中分配赡养费。即使分配，骆建平、余春节育有三个子女，赡养应由三个子女共同负责。一审中，骆建平、余春节虽未提交证据证明其现已丧失劳动能力又无其他经济来源，但案涉赔偿协议中已经明确了“父母亲赡养费”。现骆礼奎已死亡，骆建平、余春节作为其父母，必然需要保障在二人年老又无收入来源时的生活。故一审认定骆建平、余春节的赡养费在案涉赔偿款分配，并无不当。骆建平、余春节共育有二子一女。虽骆建平、余春节一审提交《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，证明其子骆礼康为限制民事行为能力人，但成年人的限制行为能力应由其利害关系人或有关组织向法院申请认定，而骆建平、余春节并未履行该程序。此时，结合程某二审调查时认可骆礼康精神方面存在问题的陈述以及《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院酌定骆建平、余春节的抚养人数按照2.5人予以计算。双方二审均认可被抚养人生活费按照2017年贵州省居民人均可支配收入20348元/年的标准予以计算。据此，骆某1的抚养费为76305元（20348元/年×15年÷4），骆某2的抚养费为89870.33元〔（20348元/年×15年÷4）+（20348元/年×2年÷3）〕，骆建平、余春节赡养费各为106148.73元〔（20348元/年×15年÷4）+（20348元/年×2年÷3）+（20348元/年×3年÷2.5）〕，以上抚养费、赡养费共计378472.79元。一审计算有误，本院予以变更。程某、骆某1、骆某2关于被抚养人生活费的计算标准有误的上诉理由成立，本院予以采纳。程某、骆某1、骆某2以及骆建平、余春节作为骆礼奎的近亲属，骆礼奎的去世必然会对五人造成经济损失和精神创伤，故一审认定死亡赔偿金和精神抚慰金，五人平均分配，符合客观实际。本院予以确认。即：死亡赔偿金每人应得106970.48元以及每人各得精神抚慰金40000元。据此，扣除抚养费、赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用，还剩下186674.81元（1300000元-378472.79元-534852.4元-200000元），考虑到骆某1、骆某2年幼，从保护未成年人的利益角度出发，剩余款项由二人均分，即每人分得93337.405元。因此，程某应得款项146970.48元、骆某1应得款项316612.885元，骆某2应得款项330178.215元，前述三人共计应得款项为793761.58元。骆建平、余春节应得款项506238.42元。程某作为骆某1、骆某2的监护人，对骆某1、骆某2在本案中所应得到的赔偿款有管理的权利义务。现程某处已有65万元，骆建平、余春节应支付程某、骆某1、骆某2143761.58元（793761.58元-650000元）。综上所述，骆某1、程某、骆某2的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2657号民事判决；二、限骆建平、余春节在本判决生效后十日内返还程某、骆某1、骆某2143761.58元；三、驳回骆某1、程某、骆某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3698元（已减半），诉讼保全费2020元，由程某、骆某1、骆某2负担2859元，骆建平、余春节负担2859元；二审案件受理费7396元，由程某、骆某1、骆某2负担3698元，骆建平、余春节负担3698元。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅