安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2793号 上诉人（原审被告）：张振齐，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王本行，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人（原审被告）：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佟广华，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人张振齐、杨松林因与被上诉人佟广华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振齐及其委托诉讼代理人王本行、上诉人杨松林的委托诉讼代理人卢晴、被上诉人佟广华及其委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振齐上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2152号民事判决，依法改判由杨松林支付工程款9.6万元及逾期利息；2.一、二审案件受理费由杨松林承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，不应以合同相对性为由，否认债务转移。本案承包合同由张振齐与佟广华所签，张振齐负有支付工程款的义务，但杨松林同意代张振齐支付，并取得佟广华同意，债务已经发生转移，理应由杨松林承担债务。二、一审认定事实错误，杨松林明确作出了代张振齐付款的承诺。杨松林和张振齐结算时，扣掉142.6万元，其中包括案涉欠佟广华工程款。2017年7月21日，杨松林就案涉欠款单独向佟广华出具欠条，并向佟广华偿还了部分欠款3.4万元。2017年春节前夕，张振齐带佟广华及案外人郭文政、郭文星、张东运向杨松林索要案涉工程款，杨松林承诺了案涉工程款由其支付。 杨松林上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2152号民事判决，改判杨松林不承担支付工程款9.6万元及逾期利息；2.一、二审案件受理费由张振齐、佟广华承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，杨松林不是适格被告，不应承担付款责任。杨松林不是亳州4﹟还原小区二标段的实际施工人，只是河南城建建设集团有限公司（简称河南城建公司）任命的安全员，张振齐与河南城建公司是工程转包关系，负责城建涉案还原小区1﹟楼、2﹟楼、7﹟楼，佟广华承建的是上述2﹟楼的外墙保温工程，与杨松林不存在任何法律关系。二、佟广华所建外墙保温工程存在严重质量问题，付款方有权拒绝付款。 杨松林针对张振齐上诉辩称，张振齐主张债务转移不成立，杨松林是代张振齐付款数额已超过张振齐承包工程应得的工程款，杨松林不应该在承担责任。 张振齐针对杨松林上诉辩称，张振齐欠佟广华的工程款由杨松林支付，杨松林已经同意，并出具借条，佟广华也同意，符合债务转移的规定。 佟广华辩称，杨松林、张振齐均是涉案工程的承包人，均应对本案借款承担还款责任。杨松林主张是河南城建公司的安全员无依据，从杨松林向佟广华出具承诺书及欠条的行为，均能说明杨松林就是项目承包人。杨松林主张佟广华所建外墙保温工程存在质量问题无任何依据。该工程验收合格后，杨松林才同意向佟广华出具的欠条。杨松林拒付工程款无任何事实和法律依据。张振齐主张已将债务转移给杨松林与佟广华无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，应依法驳回张振齐、杨松林的上诉。 佟广华向一审法院起诉请求：1.依法判令张振齐、杨松林支付佟广华工程款本金9.6万元，并支付逾期付款利息12480元（自2017年7月21日至2019年2月26日按银行同期贷款利率计算），共计108480元，2019年2月26日之后的利息按同期银行贷款利率继续计算至全部工程款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：佟广华从张振齐处承包了亳州4#还原小区二标段的部分工程。2016年2月7日，张振齐、杨松林向佟广华出具了承诺一份，主要载明：亳州工业园区4#地二标1#、2#外墙保温、内墙涂料阴历2016年5月份结到90%至95%，维修随叫随到，如不来不给结账。2017年7月21日杨松林向佟广华出具欠条一份，主要内容为：今欠佟广华做的四号地2号楼外墙保温13万元，后杨松林支付3.4万元。一审法院认为，佟广华从张振齐处承包工程，在完成其承包的工程后，张振齐应当支付工程款。2016年2月7日张振齐、杨松林向佟广华共同作出承诺，后杨松林向佟广华出具了欠条。佟广华要求张振齐、杨松林支付该款的主张，予以支持。张振齐、杨松林未能按时支付工程款，佟广华要求张振齐、杨松林支付逾期利息的主张，予以支持。杨松林辩称其不是适格主体，应当追加河南城建公司为被告，但从其提供的批文中可知，杨松林系安全员，依照该身份，其不应当向佟广华作出承诺、出具欠条及支付工程款，其也未提供该公司出具授权上述权限的委托书，也未提供该公司事后追认的证据，所提供的工资表也只有项目部的公章；另外，张振齐也辩称，河南城建公司支付给杨松林工程款，再支付给其工程款。综上，杨松林系承包人，佟广华要求杨松林支付工程款并无不当，杨松林要求追加河南城建公司为被告，不予采纳。杨松林辩称，佟广华所施工的工程，存在质量问题，但其所提供的照片不能证明系佟广华所实际施工的工程，也无其他证据相印证，对该辩解不予采纳。张振齐辩称，债务已经转移给杨松林，应当由杨松林承担责任，因佟广华系与张振齐签订的承包合同，承包的是张振齐的工程，根据合同的相对性，其应当承担责任。另外，张振齐、杨松林也共同向佟广华作出承诺。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：被告杨松林、张振齐于本判决生效之日起五日内支付原告佟广华工程款9.6万元及逾期利息（利息以9.6万元为基数，自2017年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由杨松林、张振齐承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张振齐欠佟广华工程款18万元，已由杨松林已支付佟广华8.4万元。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张振齐是否已经佟广华同意将支付案涉工程款的义务转移给杨松林。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中张振齐主张将对佟广华所负债务转移给杨松林，因杨松林就张振齐所负债务向佟广华出具了欠条，杨松林已向佟广华履行了支付部分工程款的义务，故本案债务转移成立。杨松林作为新债务人，应当承担张振齐转移给其的支付所欠工程款的义务。一审判决原债务人张振齐仍承担支付工程款的义务，适用法律错误。张振齐主张债务转移系因杨松林欠其工程款，杨松林主张支付工程款已超出实际欠张振齐的工程款，张振齐与杨松林之间的争议与本案非同一法律关系，本院不予审查。 综上所述，张振齐的上诉请求部分成立，杨松林的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2152号民事判决； 二、杨松林于本判决生效之日起五日内支付佟广华工程款9.6万元及逾期利息（利息以9.6万元为基数，自2017年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）。 三、驳回佟广华对张振齐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2470元，由上诉人杨松林负担；二审案件受理费2470元，由上诉人杨松林负担1235元，被上诉人佟广华负担1235元。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。