广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18533号原告（反诉被告）：深圳金富晨商贸有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道48号，统一社会信用代码91440300349664555C。法定代表人：刘晓会。委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市沙井恒诺光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔上南东路127号汉联达第一工业区2栋3楼，统一社会信用代码914403000561536126。法定代表人：陈光辉。委托代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司（以下简称金富晨公司）与被告（反诉原告）深圳市沙井恒诺光电科技有限公司（以下简称恒诺光电公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志妙，被告的委托代理人刘自奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金富晨公司诉请：1、判令恒诺光电公司按2015年9月7日《LED显示屏销售合同》约定的标准给金富晨公司更换新的显示屏。2、本案诉讼费用由恒诺光电公司承担。后金富晨公司当庭变更第一项诉讼为：1、判令恒诺光电公司根据2015年9月7日签订的《LED显示屏销售合同》约定的技术标准对LED显示屏进行维修：（1）使LED显示屏可以正常开启点亮；（2）给LED显示屏安装合同约定的空调；（3）给LED显示屏做好防水处理，使密封效果符合合同约定的标准；（4）在检修口设置专用通道。被告（反诉原告）恒诺光电公司答辩称：一、金富晨公司在签订合同后并未按照合同约定如期、如额履行合同约定内容。金富晨公司按销售合同约定在安装显示屏后支付除质保金5%之外的所有货款即232750元。金富晨公司没有充分履行，依据合同第三条金富晨公司未付清全部货款前产品的所有权归恒诺光电公司所有。二、恒诺光电公司原来已经完全履行空调的安装、防水的处理等等现实要求，金富晨公司在事隔多年后再次要求恒诺光电公司履行相应的义务完全不符合合同约定和日常的常理。三、金富晨公司未充分履行自己的前期义务反而要求恒诺光电公司先行履行后期的义务显失公平，故恒诺光电公司向法院提起了要求金富晨公司支付所有货款及相应利息的反诉请求。若法院驳回该诉求，恒诺光电公司仍有权自行将涉案的显示屏收回。四、涉案的鉴定意见并不能证明该2015年交付的产品相应的情况和恒诺光电公司是否按约定交付产品的情形，不能作为金富晨公司重新修改起诉后的事实与理由的依据。综上，请求法院依法驳回金富晨公司的诉讼请求，支持恒诺光电公司的诉讼请求。被告（反诉原告）恒诺光电公司诉请：1、判令金富晨公司支付恒诺光电公司货款64899元及利息（利息以64899元为基数，自2015年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止）；2、本诉及反诉费用均由金富晨公司承担。针对被告（反诉原告）恒诺光电公司起诉，金富晨公司答辩称：一、金富晨公司已经支付恒诺光电公司206866元；2、恒诺光电公司安装的显示屏一直都无法正常使用，金富晨公司为了督促恒诺光电公司履行维保的义务才没有支付余款。在金富晨公司提供的2018年5月14日通话录音第4页第六、七、九、十行恒诺光电公司也确认装完显示屏一直都没有正式的交接及维保。在恒诺光电公司没有正式交接的情况下，金富晨公司也有权拒绝支付余款。本案查明事实2015年9月7日，恒诺光电公司作为供方，金富晨公司作为需方，双方签订《LED显示屏销售合同》，约定金富晨公司向恒诺光电公司购买恒诺光电公司生产的LED电子显示屏。合同主要内容：一、订购产品规格及价格：1、LED电子显示屏的名称为P10户外全彩显示屏（备注：户外简易防水箱，含电源，模组，箱体）；2、显示屏1张，单价175104元，LXY802发送卡1张1200元，LXY908接收卡1批22040元，赠送LED演播室播放软件，FY80W功放/防水音响1套4800元，LA30KWLED显示屏配电柜1套5300元，格力挂机1套4300元，屏体钢架1套32256元，合计总价款为245000元。二、产品验收标准及提出异议期限为恒诺光电公司货到金富晨公司（或者安装现场），金富晨公司按行业标准抽样检测，如有不符合品质产品，在三天内提出书面异议，LED电子显示器件等属定制产品，产品在不超过极限参数条件下出现质量问题实行贰年免费保修条款，（注：如金富晨公司采购产品为室内显示屏，由于室内屏不防水，不防潮，如因金富晨公司现场环境或长期不使用造成灯管受潮现象，引起显示屏大面积死灯，不在免保范围内，请严格按我司室内屏操作说明使用），保修方式采取寄修的方式（各自承担快递费用）。供方交货时需提供产品出厂检验报告、产品合格证、操作说明等相关资料。三、结算方式及期限：签定合同付40%98000元订金，屏体钢架制作完成付30%73500元，LED显示屏安装完成付20%49000元，LED显示屏调试完成交付使用付5%12250元，质保金5%12250元，三个月内付清；未付清全部货款前，产品所有权归恒诺光电公司所有。货款付清后，产品所有权归金富晨公司所有。四、交货日期：预付款到后20－25天交付，退迟交期，每天罚款罚千分之三。五、运输：恒诺光电公司代办运输。六、包装方式：简易包装。2018年8月10日，金富晨公司以恒诺光电公司以质量异议为由诉至法院，请求判如所请。恒诺光电公司应诉后，随即于2018年10月10日提出反诉，请求判如所请。关于已付款情况，金富晨公司主张其于2015年9月9日支付了30000元、10月31日支付了22800元、2016年1月31日支付了10000元、4月5日支付了55131元，于7月8日支付了62170元，于8月9日支付了26765元，合计206866元。恒诺光电公司仅认可金富晨公司支付了180101元，对原告提交的2016年8月9日的收据26765元不予认可，认为没有恒诺光电公司的盖章确认。经查，金额为26765元的收据中收款人一栏加盖的了“深圳市宝安区松岗恒诺精密机械厂”的公章。关于交付、验收的问题，恒诺光电公司主张其于2015年10月底向金富晨公司交付了设备，于同年10月底和11月初期间安装了涉案设备。金富晨公司辩称涉案设备安装所在地的商场于2016年3月26日开业，恒诺光电公司于2016年3月安装了涉案设备但未交付相关的技术证书及文件，双方至今未正式交接。另查，2016年7月8日，恒诺光电公司的法定代表人陈光辉向金富晨公司出具了一份说明对维修及保修条款人作了更改：1、金富晨公司的LED显示屏如出现问题必须以书面或短信形式通知恒诺光电公司，否则无效；恒诺光电公司在24小时之内解决，如遇特殊情况另行通知；2、恒诺光电公司对金富晨公司的LED显示屏（户外）进行到2018年10月1日保修（除人为原因除外），如因人为原因造成LED显示屏问题，只收取成本材料费用。又查，金富晨公司向本院提交了司法鉴定申请，要求对涉案LED显示屏进行质量鉴定。本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，发生鉴定费36692元。该所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书如下：1、本次鉴定的LED显示屏因控制系统已缺失、部分组件生锈及发霉，现时不具备开启条件；2、本次鉴定的LED显示屏未安装空调，与《LED显示屏销售合同》约定不符；3、本次鉴定的LED显示屏做了防水处理，但密封效果与《LED显示屏销售合同》约定不符；4、本次鉴定的LED显示屏未做防鼠处理；5、专家组建议对LED显示屏的检修口做专用防护通道。金富晨公司对鉴定意见书没有异议。恒诺光电公司对司法鉴定意见书有如下意见：1、关于LED显示屏因控制系统已缺失、部分组件生锈及发霉，认为LED显示屏控制系统是装在控制电脑上的，该电脑是原告提供，并且控制室现场内潮湿进水造成部分的组件生锈发霉，另外所有的屏体外部信号，电源线材为原告布线的，当时没有做相应的防护，也有可能造成显示屏无法开启，但具体的原因应在金富晨公司。2、关于LED显示屏未安装空调，是因金富晨公司未付清货款，恒诺光电公司在明确告知金富晨公司要收回后，恒诺光电公司自行拆卸回收利用。3、关于LED显示屏防水处理，恒诺光电公司是按照合同制作，深圳近几年多次台风暴雨可以证明防水效果。因后期金富晨公司迟迟未付清货款，恒诺光电公司明确告知要收回显示屏，金富晨公司再没有维护管理显示屏，致使其他人员进入屏体内造成防水工程的破坏而造成屏体部分进水。4、关于防鼠处理，合同没有约定防鼠责任为恒诺光电公司，故防鼠为原告日常维护事项。5、关于防护通道，我方在制作LED显示屏钢架的时候有做相应检修口防护通道，是金富晨公司在做外墙装修的时候自行拆除。判决结果金富晨公司与恒诺光电公司之间签订的《LED显示屏销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定，由恒诺光电公司为金富晨公司提供LED显示屏的安装调试，结合双方当事人陈述、举证和质证，可以认定案涉显示屏于2016年3月就已经实际交付使用至今，恒诺光电公司已向金富晨公司交付了工作成果。金富晨公司主张恒诺光电公司交付的案涉LED显示屏存在质量问题，要求恒诺光电公司进行相关的维修。根据深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的鉴定意见书，案涉LED显示屏客观上现时不具备开启条件，未安装空调，防水处理的密封效果与合同约定不符，未做防鼠处理等问题，经检测分析认定案涉LED显示屏无法开启是由于机房内没有主机设备即没有相应的软硬件控制系统，且部分组件生锈及发霉所致。恒诺光电公司辩称安装LED显示屏控制系统的电脑系金富晨公司提供，并在庭审中明确表示不同意予以维修，认为案涉LED显示屏交付时间距今已经3年有余，已过免费保修期。机房内没有主机设备安装在金富晨公司处，并由金富晨公司进行日常管理。金富晨公司未能提交证据证明该主机设备的丢失与恒诺光电公司有关，且恒诺光电公司明确表示不同意免费维修，故金富晨公司要求恒诺光电公司对案涉LED显示屏进行维修的全部诉讼请求，本院不予支持。如金富晨公司认为恒诺光电公司交付的设备存在质量问题并造成其损失的，可另案主张权利。现恒诺光电公司要求金富晨公司按约定支付余款，符合法律规定，本院予以支持。关于应付货款金额。金富晨公司主张已支付206866元，并提交了收据予以证明。恒诺光电公司对2016年8月9日的收据26765元不予认可，认为该收据没有恒诺光电公司的盖章确认，对其他收据予以确认，确认金富晨公司已支付180101元。经查，金额为26765元的收据中收款人一栏加盖的并非恒诺光电公司的公章，且金富晨公司未能提交证据证明恒诺光电公司委托第三方收款的事实，故对金富晨公司的该笔款项的主张，本院不予采纳。另，恒诺光电公司自认其自行拆除了涉案合同配套的空调，按合同约定格力挂机1套金额为4300元，该款应从未付货款中予以扣除。则金富晨公司仍应支付恒诺光电公司60399元（245000元-180101元-4500元）。金富晨公司未依约付款，构成违约，依法应承担向恒诺光电公司支付尚欠货款及利息的违约责任。利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从提起反诉之日即2018年10月10日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市沙井恒诺光电科技有限公司支付货款60399元；二、原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市沙井恒诺光电科技有限公司支付支付利息（以60399元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年10月10日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2488元，鉴定费36692元，由原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司承担；反诉受理费711.24元，原告（反诉被告）深圳金富晨商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十一月二十三日书记员 龙姝玥（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。