吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1007号 原告：通化海通物资集团有限公司。住所地：白山市浑江区北安大街168号。 法定代表人:鲁长海，系公司经理。 委托代理人：闻晓光，男，1993年4月16日出生，汉族，系该公司职工，住吉林省柳河县。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，辩论，代收法律文书。 委托代理人：徐振东，男，1987年9月5日出生，汉族，系该公司职工，住吉林省白山市浑江区。代理权限：代为立案、承认、变更诉讼请求，调解、辩论，代收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住所地:通化市东昌区新华大街1-1号。负责人:孔建军，系公司经理。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限：一般代理。 原告通化海通物资集团有限公司(以下简称原告)诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法适用普通程序于2019年5月15日、11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻晓光、徐振东，被告委托代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险赔偿款124，880.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日1时10分，原告雇佣司机王善平驾驶吉EXXXX重型自卸货车沿沈长线由白山驶往临江，行驶至沈长线181公里200处时，因轮胎发生爆胎致使车辆失去控制驶向道路左侧，导致车辆损坏的道路交通事故。此次事故临江市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定王善平负全部责任。事故发生后，原告将车拖至隆鑫修配厂修理，修理费、施救费用为124，880.00元。肇事车辆在被告处投保商业险，保险期间自2017年11月30日至2019年11月29日，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称，原告所有的吉EXXXX车辆在我公司投保交强险及商业险，对于原告的合理经济损失我公司同意在保险范围内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案的争议焦点是原告的合理经济损失数额是多少。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据1道路交通事故认定书一份，证明2018年11月15日1时10分原告雇佣的司机王善平驾驶原告所有吉EXXXX重型自卸货车沿沈长线由白山驶往临江，行驶至沈长线181公里200米处时，因轮胎发生爆胎导致车辆损坏的道路交通事故，此次事故临江市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定王善平负全部责任。被告对于证据1的真实性及证明事项无异议。证据2机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，证明吉EXXXX号车辆在被告处投保交强险及商业险，其中商业险保险期自2017年11月30日起至2018年11月29日止，其中机动车损失保险责任限额为150，280.00元。被告对证据2的真实性及证明事项无异议。证据3发票（十张），证明此次事故原告所花费的修理费、施救费为124，880.00元。被告对于证据3的真实性没有异议，对原告主张的施救费用认为金额过高，对于原告主张的车辆损失金额有异议，原告车辆在实际维修及拆解前，没有会同被告对该车辆进行检验，被告依据保险法和保险合同的约定，有权对该车辆的损失金额进行重新核定，因此被告申请对该车辆的损失金额进行鉴定。证据4吉林省通化市东昌区民事判决书一份，证明原告曾因该起事故向通化市东昌区人民法院提起诉讼，但当时因未能提交正式的修理费、施救费票据，驳回了原告的主张，现原告已垫付修理费、施救费，提供正式发票，因此应当由被告予以理赔。被告对证据4质证认为，真实性无异议，证明事项有异议，该判决只是告知原告待开具正式发票后与被告进行协商，并没有判定被告要按照发票金额进行赔付，并且判决查明事实部分已经查明被告未参加该车辆的维修过程，所以我公司申请鉴定具有事实和法律依据。证据5光盘一张，光盘由原告制作。光盘内容为车辆损失照片，证明原告车辆损失的具体情况，时间不清楚，照片电子版上面载有时间。被告对证据5质证照片真实性无异议。 原告向法庭提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 被告向法庭提交证据1中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明依据保险合同第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车修理前，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的保险人可以重新核定。所以被告认为申请车辆损失鉴定具有事实与法律依据。原告对证据1质证认为，真实性无异议，是否申请鉴定是被告的权利，原告不发表意见。 被告申请对车辆实际损失进行鉴定并预交了鉴定费，本院依法委托鉴定机构鉴定后出具了公估报告书。原告质证对公估报告书真实性无异议，但认为只有车辆的实际损失，没有体现施救费用，原告认为车辆损失为104，036.00元，施救费47，00.00元，共计108，736.00元。被告质证认为施救费用过高，车辆损失金额同鉴定报告意见。 被告向法庭提交的证据1以及鉴定公估报告书车辆实际损失部分原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告为其所有的吉EXXXX号货车在被告处投保机动车车损保险、第三者责任保险并投保不计免赔。机动车损失保险责任限额为150，280.00元，三者险责任保额500，000.00元，其中商业险保险期自2017年11月30日起至2018年11月29日止。2018年11月15日1时10分，原告雇佣司机王善平驾驶吉E43711重型自卸货车沿沈长线由白山驶往临江，行驶至沈长线181公里200处时，因轮胎发生爆胎致使车辆失去控制，驶向道路左侧，至车辆损坏的道路交通事故，原告车辆损失为104，036.00元，此次事故临江市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定王善平负全部责任。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同有效，双方应按合同规定履行，现原告在保险期限内发生事故，被告应当承担赔付责任。车辆施救费为事故导致的财产损失应予认定，施救费用参照吉林省物价局高速公路救援费用文件以4，200.00元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。的规定，被告应在保险金额范围内支付赔偿款，原告的诉讼请求合理部分应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内支付原告通化海通物资集团有限公司保险赔偿款108，236.00元。 二、驳回原告通化海通物资集团有限公司其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，790.00元，原告负担372.00元，被告负担2,418.00元；鉴定费7，000.00元，原告负担1，168.00元，被告负担5,832.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  常永彬 人民陪审员  郭文旭 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙 健