wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3991号申请执行人：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69、1-78号，统一社会信用代码9150011059672868M。法定代表人：李聘琼，总经理。被执行人：李潇，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人重庆丰荣汽车运输有限公司与被执行人李潇与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年11月7日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执3991号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1279号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢四保，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢四保行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初953号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初741号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人王某，男，1962年5月20日出生。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。   指定辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）209号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派助理检察员张镕麟出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2019年5月28日6时许，被告人王某在临汾市河汾路春秋机电城内因琐事与被害人王某1发生纠纷，后被告人王某手持铁棍将王某1殴打致伤。经鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人王某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对被告人王某从轻处罚。   经审理查明:2019年5月28日6时许，被告人王某在临汾市河汾路春秋机电城内因琐事与被害人王某1发生纠纷，后被告人王某持铁棍将王某1殴打致伤。经鉴定，王某1腰椎骨折，其损伤为轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人王某2就民事赔偿达成协议且已履行，取得被害人谅解。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的报案材料及陈述，证人李某的证言，提取笔录，作案工具照片，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直属（司）鉴（伤）字（2019）158号鉴定书，民事赔偿和解协议，刑事谅解书，收条，被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王璟璞   人民陪审员 赵黎娟   人民陪审员 张 洁     二〇一九年十一月二十六日   代理书记员 白瑞红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1178号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚明燕，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市。2018年6月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期限从2018年7月3日至2019年1月2日。2019年1月24日因涉嫌诈骗犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月1日因涉嫌犯诈骗罪经四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人陈伟炜，四川拓泰律师事务所律师。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人龚明燕犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）川0183刑初491号刑事判决。宣判后，原审被告人龚明燕不服，提出上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年4月，被告人龚明燕通过微信认识了被害人李某，之后龚明燕编造自己承包工程并住在高档小区，在取得了李某的信任后以与李某谈恋爱为名，虚构工程需要资金周转、办事等理由，共计骗取被害人李某46797元。2018年10月，龚明燕通过微信与被害人高某取得联系后，虚构自己承包工程的事实，以工程需要资金周转和合伙投资等理由，共计骗取被害人高某42000元。2019年1月23日15时许，邛崃市公安局民警在邛崃市平乐镇大石村2组19号将龚明燕抓获，龚明燕到案后如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有经庭审质证、认证的被告人基本信息、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、聊天记录及转账记录、判决书等。 原判认为，被告人龚明燕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计88797元，属数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。龚明燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；龚明燕当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚；龚明燕在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。对于龚明燕造成的损失责令其退赔被害人。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183刑初342号刑事判决中对罪犯龚明燕宣告缓刑六个月的执行部分；被告人龚明燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，加上原犯危险驾驶罪判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人龚明燕在本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币46797元、被害人高某42000元。 宣判后，原审被告人龚明燕不服，龚明燕提出其与受害人李某系恋爱关系，在恋爱期间因日常开销向李某借钱且做了实物抵押而并非诈骗等上诉理由。辩护人提出龚明燕诈骗的是公民个人财产，而非企业事业单位生产资金或救灾、抢险等民政救助财物，未造成企业事业单位停产停业损失，犯罪行为未导致受害人死亡、精神失常或其他严重后果，危害后果相对较小；龚明燕归案后如实供述，认罪态度较好，请求二审量刑时予以考虑的辩护意见。 二审查明的事实、采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）龚明燕以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取被害人钱财，其行为已经构成诈骗罪，属数额巨大，应依法惩处。龚明燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；龚明燕在一审中当庭认罪，可酌情从轻处罚；龚明燕的犯罪行为造成被害人遭受经济损失，量刑时应予考虑，并应责令其退赔被害人。龚明燕在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，并把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。 针对龚明燕所提其与受害人李某系恋爱关系，在恋爱期间因日常开销向李某借钱且做了实物抵押而并非诈骗等上诉理由，经查，相互印证的被害人李某的陈述、龚明燕的供述以及微信聊天记录等证据证实，龚明燕因经济窘迫而萌生骗财念头，以谈恋爱为名骗得李某信任，尔后虚构工程需要资金周转、办事等理由从而骗取被害人钱财，并无也并非以实物抵押实施借贷之关系，故龚明燕的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。针对辩护人所提龚明燕诈骗的是公民个人财物而非而非企业事业单位生产资金或救灾、抢险等民政救助财物，未造成企业事业单位停产停业损失，犯罪行为未导致受害人死亡、精神失常或其他严重后果，危害后果相对较小的辩护意见，本院认为，诈骗特定款物或者有其他严重情节的，属于法律、司法解释规定的应从严惩处或者加重处罚的情形，本案中，原判认定龚明燕的行为构成诈骗罪且属诈骗数额巨大，适用法律正确，故辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人所提龚明燕归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见，因原判已确认并在量刑时予以考虑，故不再采纳；对辩护人根据前述辩护理由所提请求二审量刑时予以考虑的辩护意见，亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 何 蓉 审判员 刘 英 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐华苓
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2657号之一原告：乔志刚，男，汉族，1969年5月29日生，住山东省宁津县。委托代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：天津汉邦联建筑工程有限公司。法定代表人：于作义，经理。被告：山东嘉和盛新型材料有限公司。法定代表人：张超，经理。原告乔志刚诉被告天津汉邦联建筑工程有限公司、山东嘉和盛新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔志刚撤诉。案件受理费119元，保全费220元共计339元由原告乔志刚承担。审判员  郑福强二〇一九年十一月十九日书记员  王艺龙
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3315号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。被执行人：曲丽丽，女，汉族，1981年8月11日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曲丽丽为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽02执1165号执行裁定书已生效。由于被执行人曲丽丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法于2019年9月18日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人曲丽丽发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人曲丽丽3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人曲丽丽的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人曲丽丽名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人曲丽丽纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人曲丽丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初612号公诉机关喀什市人民检察院。被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提，男，维吾尔族，1996年6月13日出生，中专文化程度，户籍所在地：新疆喀什市，职业：学生。准驾车型：C1，无前科，2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被喀什市公安局取保候审。辩护人：艾斯卡尔·斯拉木，新疆驼铃律师事务所律师。喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员杨婕出庭支持公诉，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提及辩护人艾斯卡尔·斯拉木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日23时许，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提在喀什市丽笙酒店吃饭喝酒，其喝了约100克洋酒。次日02时许，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提酒后驾驶×××号丰田越野车去喀什市阳光小区接人，行驶到喀什市多来特巴格路恒昌一二期中间红绿灯准备右转弯时看到前方公安卡点，遂逃避检查直行至喀什市××路段，后被执勤民警拦截并抓获。经鉴定，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提的血液中乙醇含量为112.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提对上述犯罪事实供认不讳。被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并自愿认罪。被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提的辩护人提出的辩护意见是：酒精含量不高，虽然逃避卡点的检查，但是承认其喝酒，无前科，当庭认罪，有悔罪态度。上述事实，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提的人员基本信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）1726号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣押清单、发还清单，喀什市公安局交通管理大队出具的抓捕经过，被告人在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书一份，足以认定。本院认为，被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。但被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提醉酒驾驶机动车逃避检查，有悔罪表现，且系初犯，故本院对其酌情从轻处罚。对被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提的辩护人提出与本案查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六款第之规定，判决如下：被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月15天，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 古丽巴 哈 ·艾山二〇一九年十一月十八日书记员 麦尔丹江·吐拉克被告人米日孜艾合麦提江·麦麦提危险驾驶一案的量刑说明被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据高院《关于贯彻的实施意见》（以下简称《实施意见》）第二条的规定，本案被告人血液酒精含量为112.3毫克/100毫升，确定量刑起点为1个月。根据《实施意见》第三条第（六）项规定，每种从重处罚的情形可增加刑期不少于一个月，本案被告人醉酒驾驶机动车逃避检查，可以增加一个月的刑罚量，故本案确定基准刑为1个月+1个月=2个月。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3889号 申请执行人：刘月红，女，汉族，1979年4月29日生，户籍地淮安市淮阴区，现住丹阳市开发区。 被执行人：方嘉敏，男，汉族，1979年1月29日生，住丹阳市。 刘月红与方嘉敏民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年03月06日作出的（2018）苏1181民初9940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为25426元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年10月25日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9940号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 马俊辉 审判员 张 忻 二〇一九年十一月一日 书记员 朱建峰
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执5922号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人黄林，男，1989年8月21日出生，住诸暨市暨阳街道东安五区15幢2单元304室，公民身份号码:330681198908218434。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。被执行人应支付人民币24211.24元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费202.50元，律师费800元，执行费278.21元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5922号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十七日 书记员张叶飞
东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执3845号 申请执行人：青岛国际海洋产权交易中心股份有限公司，住所地XXX。 法定代表人：刘元启，董事长。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，国浩(青岛)律师事务所律师。 被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地XXXXX。 法定代表人：孙运峰，董事长。 被执行人：孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李承梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行上列当事人企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初1236号民事调解书，向被执行人发出执行通知,被执行人在期限内一直未自动履行。本案执行标的8643857.00元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人安徽大富装饰股份有限公司所有的位于安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办1901-1912不动产共12处、位于安徽省桐城市同康路西侧马氏综合楼1幢101室房产一处〔产权证号为桐房地权证（2015）字第098159号〕、位于安徽省桐城市同康路西侧马氏综合楼1幢101土地一宗〔证号为桐国用（2015）第3534号〕，查封了被执行人孙运峰所有的位于安徽省合肥市高新区鸿安公寓D-202号房产一处、位于安徽省合肥市包河区宿松路南园新村22-509号房产一处，查封了被执行人李承梅所有的位于安徽省合肥市包河区桐城南路123号玉兰公寓11幢1603号房产一处(产权证号为包河150036528号）。查封了被执行人安徽大富装饰股份有限公司名下车号为皖Ａ×××××号沃尔沃、李承梅名下车号为皖Ａ×××××、孙运峰名下车号为皖Ａ×××××汽车各一辆，所有查封的财产均未实际控制而无法强制处分。经本院向金融、工商、车管部门查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人经债权转让，第三人城发集团（青岛）资产管理有限公司申请变更其为本案申请人，变更程序尚在裁决中。经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执3845号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4910号原告：牛辉，男，2000年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：顾某，男，2003年8月14日出生，住江苏省丹阳市。原告牛辉与被告顾某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告牛辉于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛辉负担。审判员  莫富强二〇一九年十一月七日书记员  郭 倩
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1240号 原告：黄狨能，男。 被告：李圣木，男。 原告黄狨能与被告李圣木劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。黄狨能于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄狨能与李圣木经本院做工作达成调解，并已履行完毕，黄狨能提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予黄狨能撤回对李圣木的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由黄狨能负担。 审判员  饶林英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖临怡
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1840号王栋、汪晓飞、余建威、孟小强、何元飞：被执行人王栋、汪晓飞、余建威、孟小强、何元飞责令退赔一案，现已全部执行完毕，本院（2019）苏1202执1840号案件作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1398号申请执行人：通山县实验中学工会委员会。法定代表人：盛泰，该工会主席。被执行人：通山皇子食品有限公司。法定代表人：徐乐，该公司经理。本院执行的申请执行人通山县实验中学工会委员会与被执行人通山皇子食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）鄂1224民初182号民事判决书，应执行标的额为35000元及迟延利息，受理费675元，执行费425元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年10月17日，向被执行人通山皇子食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人通山皇子食品有限公司无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经自然资源部、不动产登记中心查询，被执行人通山皇子食品有限公司无不动产登记信息；四、2019年11月26日，依法对被执行人通山皇子食品有限公司法定代表人徐乐发出限制高消费令；五、经过约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十一月二十六日书记员  聂宏伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立平，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人杨立平因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开及北京市公安局行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终889号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：杨立平申请再审的主要理由为西城公安分局应永久保存其申请公开的分户信息，因此应对其公开该信息。现西城公安分局以超过保存期限，信息不存在为由不予公开构成违法。但正如一、二审法院所述，西城公安分局在收到杨立平的信息公开申请后进行了查找，在发现部分信息不存在的客观情况后向杨立平进行了告知，该告知已经尽到了信息公开告知义务。至于杨立平所述的西城公安分局违法对其信息不予保存的问题，并不属于政府信息公开案件的审查范围，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。杨立平申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨立平的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十一月十五日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4194号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所：河北省石家庄市晋州市朝阳路69号 统一社会信用代码证：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该公司董事长 委托诉讼代理人：董建兵，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：董增顺，男，汉族，1969年10月24日，住所地：晋州市。 被告：崔刚，男，汉族，1979年03月10日出生，住地：晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告董增顺、崔刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董建兵、被告董增顺到庭参加诉讼，被告崔刚经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本案现已审理终结。 被告崔刚未作答辩。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董增顺、偿还原告借款99400元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告崔刚对董增顺的99400元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。 事实与理由：2013年7月3日，被告董增顺与原告签订了晋州农信借字(2013)第12502013430843号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元。借款期限从2013年7月3日至2014年7月2日，利率为月息9.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。崔刚与原告签订了（2013）第12502013430843号个人最高额保证担保借款合同，为此笔贷款提供担保，原告于2013年7月3日按约放款后，被告董增顺不按合同约定还本付息。尚欠本金99400元及相应的利息没有归还。截止到2014年6月30日共计偿还利息8391.99元， 被告董增顺辩称：我兄弟董增立找的我贷款，没说清是我贷款，没说我承担责任，没有让我看资料，只是让我签字，2018年找我说我有贷款，但是钱不知道给的谁，卡不知道给了谁，没见卡，13年贷款，14年-17年为什么没有催贷款。 原告为证实自己的主张，提交证据如下1.借款借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.河北省农村信用社信通卡自主贷款业务开通协议书一份4.借款补充合同一份5.自动划款协议书一份6.担保意见书一份7.借款人家庭成员连带责任保证书一份8.连带责任保证书一份9.各被告身份证复印件一份10.个人贷款申请表一份11.催收通知书二份，时间2018年11月6日，2019年6月30日。 证据来源于本公司，证明目的：1.个人最高额保证担保借款、借款补充合同、开卡协议书证明原被告签订合同的真实性、借款借据证明原告履行了放款义务；2.个人最高额保证担保借款、担保意见书、催收通知书、连带责任保证书证明了被告崔刚应承担连带还款责任；3.其他证据均由借款时提供给原告。4.贷款催收通知书证明未过借款和担保期限。 被告董增顺质证称：对我的签字无异议，但是签字之前任何人没有人告诉我这是我贷款，存在欺骗的行为，公司和代理人、弟弟都欺骗了我。担保人我不认识，没有见卡。贷款的期限13年，14-17年都没有催我，证明我没有贷款。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院经审理查明，2013年7月3日，被告董增顺、崔刚与原告签订了晋州农信借字(2013)第12502013430843号《个人最高额保证担保借款合同》，董增顺向原告借款10万元。借款期限从2013年7月3日至2014年7月2日，利率为月息9.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。崔刚为此笔贷款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息和原告实现债权的费用。原告于2013年7月3日按约放款后，被告董增顺不按合同约定还本付息。实际借款日期为2013年7月3日至2014年6月30日。2018年11月6日原告向二被告进行了催收，2019年6月30日原告向被告董增顺进行了催收。现尚欠原告本金99400元及相应的利息没有归还。截止到2014年6月30日共计偿还利息8391.99元， 本院认为，原告与被告董增顺、崔刚签订的《个人最高额保证担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人董增顺亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告崔刚应按合同约定对99400元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。被告董增顺辩称未实际使用贷款且对贷款事项不知，但原告提交的能够证据证明将贷款放到其名下卡中，其作为成年人应该知道签字的法律后果，且原告在催收贷款时并未拒绝还款，故对被告崔增顺主张，本院不予采信。被告崔刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董增顺于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99400元； 二、被告董增顺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金99400元为基数，按照约定月利率9.5‰计算自2013年7月3日至2014年6月30日止的利息; 三、被告董增顺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金99400元为基数，按照合同约定月利率9.5‰的1.5倍计算自2014年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 四、被告崔刚对上述借款本金99400元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告崔刚履行连带清偿责任后，依法有权向被告董增顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告董增顺、崔刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ?张虎永 二〇一九年十一月二十九日 书记员 康  聪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保213号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：邱巍亮，系该行秦许分理处主任。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：郞兹珍，男，1974年1月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人岷县农商银行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郞兹珍拥有的名下位于岷县秦许乡桥上村五社房产土木结构房屋6间，价值约30000元予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额338721298.84元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郞兹珍所有的位于岷县秦许乡桥上村五社房产土木结构房屋6间，期限为十二个月。案件申请费370元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十一月六日书记员  林小刚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1579号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人殷波，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院在执行殷波刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人殷波的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇一九年十一月六日书记员 陈文琪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1745号上诉人（一审第三人）汤运发，男，汉族，1952年4月10日生，住唐河县。委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）汤运俊，男，汉族，1964年3月14日生，住唐河县。委托代理人孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。一审被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人王磊，唐河县国土资源局工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。一审被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。汤运俊诉唐河县人民政府、南阳市人民政府及第三人汤运发请求撤销土地处理决定及行政复议决定一案，第三人汤运发不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明：汤运俊与第三人汤运发系亲兄弟。1983年1月20日，二人的父亲汤金亮、母亲付德先从本庄生产队以400元房价购买三间瓦房，即本案争议土地上原有的房屋。二人的父母分别于2003年、2005年去世，后汤运俊在在上述三间瓦房的宅院内建两间铁皮瓦房，未经有关部门批准。汤运俊与第三人汤运发在其父母去世后，各自主张上述三间房屋的所有权及宅基地使用权归其享有。双方多次发生纠纷。2015年4月28日，唐河县少拜寺镇人民政府给第三人汤运发办理了编号为2015第053的建设工程规划许可证,同时也为汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证，但汤运俊不认可该证。这两个建设规划许可证涉及的土地均在本案争议的土地上。2016年5月12日，第三人汤运发将争议土地上原三间瓦房中西边两间扒掉,汤运俊的妻子刘新华向公安机关报案。2016年5月23日，汤运俊向唐河县人民法院提起民事诉讼，要求汤运发赔偿扒房造成的物品损失。该案二审的（2017）豫13民终3410号判决中认定，争议的三间瓦房所有权并没有确定，汤运发在双方存在争议的情况下，强行扒掉争议房屋中的两间。2016年8月，汤运俊在争议土地上自建院墙。2016年9月20日，汤运发起诉汤运俊，要求停止侵害，恢复原状，被驳回诉讼请求。在此次民事诉讼过程中，汤运俊提交了一份署名为其母亲付德先的凭证，该凭证显示付德先将东院仓库也即争议房屋卖给汤运俊，落款日期为2000年1月6日，汤运俊自认该凭证为其本人书写。唐河县人民法院在民事判决中认为根据民事诉讼证据规定，不能确认汤运俊提交的该凭证为有效证据。2017年9月11日，汤运发向唐河县人民政府申请土地确权。唐河县人民政府经过调查，于2018年9月4日作出被诉的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定，将争议的167平方米土地作为汤运发的宅基地使用，争议宗地中下余土地归小河李村汤庄一组集体所有，根据有关法律法规合理使用。汤运俊不服，向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府于2018年11月30日作出宛政复决〔2018〕127号行政复议决定，维持唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地处理决定。汤运俊于2018年12月29日提起本案诉讼,依法撤销唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号《唐河县人民政府关于少拜寺镇小李河村汤运发与汤运俊土地权属争议一案的处理决定》,并依法撤销南阳市人民政府作出的宛政复决〔2018〕127号复议决定。南阳市中级人民法院一审认为：首先，在唐河县人民政府确权给第三人汤运发使用的167平方米宅基地上，尚存有第三人父母购买的三间瓦房中的一间。三间瓦房的权属在第三人的父母去世后，本就存有争议，在该争议没有解决的情形下，唐河县人民政府直接将仍有一间争议瓦房的土地直接确权给第三人使用，属于事实不清，依据不足。其次，在唐河县人民政府确权给第三人使用的宅基地之外的下余土地上，目前仍有汤运俊建设的两间铁皮瓦房及汤运俊作为厨房使用的瓦房，且唐河县少拜寺镇人民政府在该部分土地上，为汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证，虽然汤运俊不予认可，但该颁证行为真实存在。在土地上存有建筑物，并有相关证件的情况下，唐河县人民政府将该土地交由小河李村汤庄一组“根据有关法律法规合理使用”，处理明显不当。综上，唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定应当予以撤销。南阳市人民政府作为复议机关，其复议决定维持了错误的土地处理决定，应一并予以撤销。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初1号行政判决：一、撤销南阳市人民政府于2018年11月30日作出的宛政复决〔2018〕127号行政复议决定；二、撤销唐河县人民政府于2018年9月4日作出的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定；三、责令唐河县人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出处理决定。上诉人汤运发向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，确权的宅基地是已经不存在房屋，宅基地上是违章建筑；一审判决认定“唐河县少拜寺镇人民政府在该部分土地上，为汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证，虽然汤运俊不予认可，但该颁证行为真实存在”错误，第052的建设工程规划许可证不存在；一审判决适用法律错误，唐河县人民政府是对土地的确权，是独立的行政行为，不受“房屋”权属影响；上诉人符合宅基地确权的条件。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人汤运俊答辩称：确权给汤运发的宅基地被上诉人一直在使用、居住，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审被告唐河县人民政府答辩称：原判认定“在唐河县人民政府确权给第三人汤运发使用的167平方米宅基地上，尚存有第三人父母购买的三间瓦房中的一间，且存在争议”是错误的，167平方米宅基地上没有房屋，不存在房屋，是空地；第052的建设工程规划许可证所指土地与确权的土地不是一宗地；2015第053的建设工程规划许可证经法院判决为有效证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以纠正。一审被告南阳市人民政府答辩称：南阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以纠正。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，在唐河县人民政府确权给第三人汤运发使用的167平方米宅基地上，尚存有第三人父母购买的房屋。房屋的权属在第三人的父母去世后，一直存有争议，在该争议没有解决的情形下，唐河县人民政府直接将案涉土地确权给第三人使用，依据不足。在唐河县人民政府确权给第三人使用的宅基地之外的下余土地上，目前仍有汤运俊建设的两间铁皮瓦房及汤运俊作为厨房使用的瓦房，且唐河县少拜寺镇人民政府在该部分土地上，为汤运俊办理了编号为2015第052的建设工程规划许可证。在该建设工程规划许可证未被依法撤销的情况下，唐河县人民政府将该土地交由小河李村汤庄一组“根据有关法律法规合理使用”，处理明显不当。综上，唐河县人民政府作出的唐政土〔2018〕99号土地权属争议处理决定应当予以撤销。南阳市人民政府作出的复议决定维持了该土地处理决定，应一并予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤运发负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十一月十八日书记员  刘振江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4790号申请执行人：关乌云，1968年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：仇长林，1974年5月1日出生，蒙古族，住蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的关乌云申请执行仇长林侵权责任纠纷一案中，现因被执行人仇长林已履行人民币4044.45元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4790号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1881号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道外港体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人：朱璋。 被执行人：廖雯雯，女，1998年10月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局与被执行人廖雯雯行政非诉一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5259号原告：阿某1，男，1980年1月20日出生，公民身份号码×××，电话156XXXXXXXX。原告：斯某1，男，1965年4月1日出生，现住址同上，公民身份号码×××，电话186XXXXXXXX。被告：恩某，男，1985年3月18日出生，公民身份号码：×××。被告：呼某，女，1987年2月13日出生，现住址同上，公民身份号码×××。被告：阿某2，男，1986年9月4日出生，现住址同上，公民身份号码×××。被告：斯某2，男，1990年5月11日出生，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审理原告阿某1、斯某1与被告恩某、呼某、阿某2、斯某2合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告恩某、呼某、阿某2、斯某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿某1、斯某1撤回对被告恩某、呼某、阿某2、斯某2的起诉。案件受理费1760元，由原告承担。审判员 李贺伟 二〇一九年十一月十一日书记员 张 榆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4641号原告（反诉被告）：吴俐慧，女，1992年8月22日出生，俄罗斯族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苟毓珉，库尔勒市哈拉玉宫乡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：蔡晶晶，女，1999年5月11日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。原告吴俐慧诉被告蔡晶晶返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俐慧委托诉讼代理人章闵、苟毓珉，被告蔡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俐慧向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告返还美容仪器5台；2、依法判令被告返还价值3，000元的美容产品；3、判令被告返还冰箱一台、饮水机、盆栽花卉及花架、吊灯、射灯、拼装简易柜及柜内美容毛巾若干；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，原、被告双方签订了《商铺转让合同》，约定原告将自己营业的《希梓美丽定制》店铺及美甲、美睫材料转让给被告，转让费1，5000元。原告如约履行了交付义务，但被告在支付了转让费后扣押了店内的美容仪器、基本用品及部分美容产品，原告多次找被告协商无果，故诉诸法院。被告蔡晶晶辩称，与吴俐慧签订《商铺转让合同》属实，被告在向原告支付了转让费15，000元后接收了原告转让的店内设施、仪器等全部物品，转让费就包含美容仪及店铺内设施，原告主张要求返还的物品都是应当交付给被告的，原告无权要求被告返还。反诉原告蔡晶晶向本院提出的反诉请求是：1、请求依法解除双方签订的《商铺转让合同》；2、判令吴俐慧退还反诉原告向其支付的转让费15，000元；3、由反诉被告承担本案的反诉费用。事实与理由：2019年5月，反诉被告与反诉原告签订《商铺转让合同》，约定将位于库尔勒市小康城C1-F2-11号商铺转让给反诉原告，转让费为15，000元，店内的所有设备及装饰装修全部归反诉原告所有，并将半永久美甲技术教给反诉原告，但反诉被告一直以工作忙为由至今未按照约定履行义务，无故拖延拒不协助反诉原告办理营业执照，还向反诉原告索要已交付的经营所需的设备及店内设施，致使反诉原告无法正常经营，故提起反诉。反诉被告吴俐慧辩称，反诉原告要求解除合同的理由不符合《合同法》规定的法定解除条件，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对原、被告当庭认可的、双方于2019年5月21日签订有《商铺转让合同》，原告吴俐慧已向被告蔡晶晶交付店铺及店内的全部物品，被告已向原告支付转让费15，000元的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的原告要求被告返还的一至三项诉讼请求所涉及的物品是否属于双方约定的商铺转让标的范围之内的物品的问题，因双方均认可的《商铺转让合同》第三条明确约定：“转让后门面现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装饰等，营业设备全部归被告”；合同第七条还补充约定“原告转让给被告的一切设施还包括美甲桌、美甲材料、沙发、美容床、美甲美肤半永久技术转让等”，结合原告认可的被告已于2019年5月21日向原告支付转让费15，000元、原告已向被告交付店铺及约定物品及设施的事实，可以证实双方均已按照合同约定履行了全部合同义务；虽然原告认为收取被告支付的15，000元转让费中仅包含店铺内装饰装修及部分设施，但当庭未提交涉案物品清单及物品对应价款，原告认为其给付给被告的美容仪器、美容产品、店内装饰装修等物品不属于双方合同转让范围之内，应当提交相应证据证实，但结合原告认可的转让给被告的物品都是使用过的、供被告开店继续使用的物品，包括美容仪等必备仪器设备的事实，且以上旧物折价款15，000元并不存在重大误解的情形；原告提交的以上证据不能证实其主张，故对原告当庭提交的《商铺转让合同》等证据的关联性，本院不予确认；反诉原告提交的微信聊天记录及委托书的真实性、合法性经反诉被告质证认可，本院予以确认，可以证实反诉原告已登记营业，反诉被告已按照约定向其交付了店铺及约定全部物品及设施，不存在《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，反诉原告提交的以上证据不能证实反诉原告主张解除合同的请求有事实根据，故对反诉原告提交的以上证据的证明力，本院不予采信。综上，本院确认以下事实：2019年5月21日，原、被告签订《商铺转让合同》，双方约定将位于库尔勒市小康城C1-F2-11号商铺转让给被告，转让费为15，000元，转让费即包括转让时店铺内现有的装修、装饰及美甲床、美容床及美甲材料等全部旧物的折价款。原告按合同约定履行了交付店铺义务，被告已向原告支付转让费15，000元并在接收店铺后登记营业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2019年5月21日签订的《商铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。按照合同约定，原告收取的转让费15，000元就是其使用过的店铺现有的装修、装饰及美甲床、美容床及美甲材料等其他设施、营业设备的折价款；原告当庭提交的证据不能证实其要求被告返还的美容仪器、美容产品、店内装饰装修等不属于其应当交付的物品，故对原告要求被告返还原告一至三项诉讼请求涉及的物品的主张，本院不予支持。因原、被告均认可已按照合同约定履行了各自义务，反诉原告提交的证据不能证实反诉被告的违约行为存在符合《合同法》第九十四条规定的当事人有权解除合同的法定解除条件，故对反诉原告要求解除与反诉被告所签订的《商铺转让合同》及要求反诉被告返还转让费15，000元的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告吴俐慧的诉讼请求；二、驳回反诉原告蔡晶晶的反诉请求；本案本诉受理费690元，由原告吴俐慧负担。本案反诉费87.5元，由反诉原告蔡晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十一月二十七日书记员 高晓霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执420号 惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司、王一忠： 关于惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司与王一忠追偿权纠纷一案中，本院依法强制拍卖被执行人王一忠名下房产，并将执行到位的款项支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25330号 原告：潘春，女，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙权，北京商安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112202861941E。 法定代表人：邓万伦，总经理。 委托诉讼代理人：高晋，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。 原告潘春与被告重庆北城置业有限公司（以下简称北城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘春的委托诉讼代理人丁雪、孙权，被告北城置业公司的委托诉讼代理人高晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理车位注销产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经现场查勘，选中了小区名义楼层负一层，地面车位标识编号为“233”的车位，并于2018年3月25日与被告签订了关于该车位的《重庆市商品房买卖合同》。合同第三条约定：商品房坐落为地下车库负1车233，物理层为第2层，名义层为负1层，第四条约定总成交金额为149000元。后原告在重庆市渝北区不动产登记中心办理了过户登记，取得了不动产产权证书。原告常年在外地，在2019年中旬，物业告知原告称原告占有使用“233”号车位，实际备案登记的编号为GJZX车位负1-246，并要求原告停车停在备案登记编号GJZX车位负1-233的位置。原告才得知双方合同签订发生重大误解，合同违背了原告的真实意思表示，原告遂要求被告予以解决。据此，原告依据《民法总则》第一百四十七条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告北城置业公司辩称，同意原告的诉讼请求，支持配合原告办理产权注销登记，诉讼费由原告承担。 经审理查明：2018年3月25日，以北城置业公司为甲方，潘春为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：GJZX车位负1-233），主要约定甲方向乙方销售地下车库负1-233的停车用房，该房屋属于现房，总成交金额149000元，实行一次性付款，乙方于2018年3月25日付清车位全款。 同日，潘春向北城置业公司支付了车位款149000元及契税、大修基金等费用8399元。 2018年6月13日，地下车库负1-233的车位登记至潘春名下。产权证附图载明，该车位位于第1-4幢的负一层，编号为车233。 照片显示，案涉小区地下车库中有两处地面喷涂编号为“233”的车位，另还有两处地面喷涂编号为“232”的车位。 庭审中，潘春陈述：我实际要购买的是另一个编号为233号的车位，按房管部门备案编号应当是246号，该车位位于7幢负一层，在产权证上没有显示，因产权证附图是4幢负一层的车位。因我平时在黔江带孙子，开发商将车位交给我之后是租出去的，2019年7月中旬物业人员才告知我称车位的位置不对。周边多个车位都存在编号重复的问题，销售人员在与我签订合同和办证时没有仔细核对，按地面的编号与我签订了合同和进行办证。在签订购房合同时，我也提出过车位位置不对的问题，但销售人员称就是这个位置。北城置业公司陈述：确实是销售人员没有仔细核对，按地面编号给原告签订合同和办证，才导致车位位置不对。 以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、收据两张、银行交易明细、房屋产权证、照片及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，因案涉车位所在小区的地下车库存在两处地面编号为233号的车位，且北城置业公司对车位位置指示错误，导致潘春对其拟购车位的位置产生错误认识。由于车位位置系该标的物的重要属性之一，潘春基于对车位位置的错误认识而购买案涉车位，属于上述法律规定中“基于重大误解事实的民事法律行为”的范畴，依法可予以撤销。《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……。据此，基于重大误解请求撤销的期间为当事人知道或应当知道撤销事由之日起三个月内。因地下车库存在两处地面编号为233号的车位，潘春称其在购买案涉车位时不知道合同约定的车位与其原拟购买的车位位置不同，且因销售人员称系同一车位才签订合同的情况，符合情理，北城置业公司对该情况亦予以认可。因案涉车位办证时间为2019年6月13日，潘春称其接收车位后予以出租，于2019年7月中旬才被物业人员告知其所购车位位置错误，符合情理，本院予以采信。据此，潘春于2019年9月29日向本院起诉，未超过法律规定的三个月期间。综上，潘春要求撤销其与北城置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，潘春应将其因合同取得的财产即案涉车位返还给北城置业公司，因车位系不动产，该返还行为应以产权登记为准，即案涉车位在潘春名下的产权登记应予以注销，而北城置业公司作为接受车位一方，应配合办理相关手续，故对潘春要求北城置业公司配合办理案涉车位的注销产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 根据双方陈述，导致车位位置错误的根本原因在于北城置业公司在销售车位时向潘春作出了错误的指示，故本案的发生系因北城置业公司的过错所致，案件受理费应由北城置业公司负担。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、撤销原告潘春与被告重庆北城置业有限公司于2018年3月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告重庆北城置业有限公司于本判决生效后五日协助原告潘春办理产权登记坐落为渝北区龙山街道龙华大道50号1-4幢地下车库负1-233的车位的注销产权登记手续。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告重庆北城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨如玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程军，男，1973年3月18日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计87,204.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执670号 申请执行人：李先明，男，汉族，1953年2月2日出生，农民，住四川省旺苍县。 被执行人：邓正安，男，汉族，1964年8月14日出生，农民，住四川省旺苍县。 本院在执行李先明与邓正安追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人邓正安未在户籍地居住，无法查找其下落。经网络“总对总”查控，查明被执行人邓正安名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人邓正安限制高消费，申请执行人李先明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨彦平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9538号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 委托执行代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：杨建锋，男，1992年8月3日出生，侗族，住贵州省三穗县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人杨建锋财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人杨建锋应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10616元及以10616元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2018年6月28日起至实际清偿日止的利息予申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、案件受理费39.56元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有少量银行存款，本院已依法扣划被执行人杨建锋名下银行存款45.32元，执行得款用以支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨绮琪
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0223刑初282号公诉机关攸县人民检察院。被告人丁美良，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住湖南省攸县，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月5日被攸县公安局刑事拘留，于同年9月12日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人丁美良犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员孙洪斌出庭支持公诉，被告人丁美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,2019年4月19日，被告人丁美良为了骗取他人财物，在微信小程序“湖南微帮”发布招聘温州至广州物流司机的虚假招聘广告。4月21日，被害人吴某看到丁美良发布的招聘广告，电话联系丁美良应聘，并加丁美良为微信好友，丁美良向吴某谎称月工资12000元，生活补贴1000元。吴某信以为真，于4月27日电话告知丁美良愿意为其工作。2019年4月28日至5月9日间，丁美良虚构向司机预支工资、父亲生病住院支付医药费等名义，多次骗取被害人吴某8000元，并将骗得的钱用于个人日常花费。其中：1、4月28日，丁美良打电话给吴某，谎称自己的一名司机辞职要结算工资，向吴某借款2000元，丁美良将微信好友“平常心”的收款二维码发给吴某，要吴某微信转账给“平常心”，吴某通过微信扫描转账2000元到“平常心”，后“平常心”以微信红包将此款转给丁美良。2、5月5日，丁美良到吴某家吃中饭，丁美良谎称外公去世需要随礼，向吴某借款1000元，吴某信以为真，通过微信转账1000元给丁美良。丁美良收到转款后谎称随礼钱还是不够再向吴某借款500元，吴某再次微信转账500元给丁美良。3、5月7日16时，丁美良谎称有司机要预支工资向吴某借款1500元，吴某信以为真，通过微信转账1500元给丁美良。当日20时，丁美良谎称还有一名司机要预支工资再向吴某借款2000元，吴某再次通过微信转账2000元给丁美良。丁美良收到转款后又谎称需购买车票向吴某借款500元，吴某通过微信转账500元给丁美良。随后丁美良谎称司机生病需要支付医药费，向吴某借款1500元，吴某通过微信转账1500元给丁美良。4、5月8日，吴某打电话给丁美良，要同丁美良一同到温州做事，丁美良谎称家里有事已将车票改签到5月11日，为防止自己诈骗行为被发现，丁美良通过微信转账2000元给吴某，并称当天将欠款全部归还。5、5月9日，丁美良谎称父亲生病做手术向吴某借款1000元，吴某通过微信转账1000元给丁美良。之后吴某联系丁美良，丁美良均未回复，后丁美良将诈骗用的手机号、微信弃用。2019年9月5日，丁美良在攸县网岭镇被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。9月11日，丁美良家属代其赔偿吴某全部损失，获得吴某谅解。公诉机关认为，被告人丁美良以非法占有为目的，通过电信网络发布虚假招聘信息，多次骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁美良到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；丁美良赔偿了被害人的损失，获得了谅解，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请法院依法判处。被告人丁美良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有被告人丁美良的供述与辩解、被害人吴某的陈述、吴某提供的微信聊天转账记录、刑事谅解书、收条、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、户籍资料等证据证明。经庭审质证，被告人丁美良均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人丁美良以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人丁美良犯诈骗罪的罪名成立。丁美良到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，丁美良的家属已代为赔偿被害人的全部损失，被害人对丁美良的行为表示谅解，亦可对丁美良酌情从轻处罚。鉴于丁美良的犯罪情节、悔罪表现，经委托攸县司法局进行社区矫正调查评估，丁美良具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁美良犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺湘华二〇一九年十一月二十六日法官助理丁慕蓉书记员陈雨茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3763号上诉人（原审原告）：王小东，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。法定代表人：李森，该公司董事长。原审被告：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人王小东与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）、原审被告李森合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小东上诉请求：请求二审撤销原判，改判广森公司、李森共同向其支付基金转让款8237369.86元及该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》约定李森系为保护王小东投资利益，而在广森公司未能履行协议约定的情况下，按协议约定的条件受让王小东持有的基金以及为广森公司向王小东支付违约金。并且，在王小东购买涉案基金时，销售人员吴熙向王小东介绍涉案基金的风险控制措施为广森公司承诺回购基金以及广森公司的实际控制人李森承诺对广森公司回购基金进行担保；向王小东发放的广告页亦记载了“投资者一对一直接与广森集团签订《预约受让协议》”以及“广森集团的最终实际控制人李森先生、钟帆飞女士，以及东方银座集团为广森集团回购基金持有的东银投资公司股权行为提供担保”等字样。据此，李森应与广森公司共同支付《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》项下剩余的基金转让款，而非由李森独立支付前述基金转让款。广森公司未作答辩。李森未作陈述。王小东一审诉讼请求：王小东于2017年12月21日与广森公司、李森签订《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》，以896万元的价格向广森公司转让久安一号基金800万份，前述896万元分别于2018年3月22日、6月22日、9月22日、12月21日支付242630.14元、24万元、24万元、8237369.86元；如广森公司未按协议约定的时间及金额支付基金转让款，应按逾期金额的每日万分之五支付迟延付款违约金；为保护王小东投资利益，在广森公司未能履行协议约定的情况下，由李森按协议约定的条件受让王小东持有的基金以及为广森公司向王小东支付违约金。后广森公司逾期未支付第四期基金转让款8237369.86元。请求法院判决广森公司、李森共同向其支付基金转让款8237369.86元及该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金。一审法院认定事实：2017年12月18日，王小东向上海浦东发展银行深圳分行（以下简称浦发银行）“久安一号股权投资私募基金募集专户”转账800万元，附言“王小东投资久安一号基金”。2017年12月21日，王小东与基金管理人芜湖市久安富赢基金管理有限公司（以下简称久安公司）、基金托管人浦发银行签订《久安一号股权投资私募基金基金合同》。2017年12月22日，久安公司向王小东出具《基金份额确认书》，确认王小东持有久安一号基金800万份，实际出资金额800万元，实际收款时间2017年12月18日。2017年12月21日，王小东与广森公司、李森签订《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》，约定王小东向广森公司转让久安一号基金800万份，转让款896万元，广森公司应分别于2018年3月22日、6月22日、9月22日、12月21日向协议约定的王小东收款账户支付242630.14元、24万元、24万元、8237369.86元；如广森公司未按协议约定的时间及金额支付转让款，应按逾期金额的每日万分之五支付迟延付款违约金；为保护王小东投资利益，在广森公司未能履行协议约定的情况下，由李森按协议约定的条件受让王小东持有的基金以及为广森公司向王小东支付违约金。后广森公司分别于2018年3月22日、6月22日、10月15日、10月23日、11月2日，向王小东转账支付基金转让款242630.14元、24万元、5万元、9万元、10万元，余款8237369.86元未再支付。上述事实，有中国银行跨行人民币汇款凭证、《久安一号股权投资私募基金基金合同》、《基金份额确认书》、《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》、转账凭证等证据在卷佐证。2018年12月21日起太安公司公估报告算后，建议赔付一审法院认为：根据《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》，在广森公司未能履行协议约定的情况下，由李森按协议约定的条件受让王小东持有的基金以及为广森公司向王小东支付违约金。据此，王小东所持基金的第一受让人为广森公司；第二受让人为李森，李森受让基金附生效条件，即在广森公司未能履行协议的情况下，由李森按协议约定的条件受让基金。现广森公司未能按约支付基金转让款，李森受让基金的条件已成就，李森应支付《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》项下剩余的基金转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：一、李森于判决发生法律效力之日起3日内支付王小东基金转让款8237369.86元，并按日利率万分之五支付该款自至款项结清之日止的违约金。二、驳回王小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费69462元，由李森承担。二审中，王小东为证明李森系为广森公司受让基金提供担保，向法院提供：1、广告页，载有“投资者一对一直接与广森集团签订《预约受让协议》”以及“广森集团的最终实际控制人李森先生、钟帆飞女士，以及东方银座集团为广森集团回购基金持有的东银投资公司股权行为提供担保”等字样，王小东主张系向其销售涉案基金时发放；2、吴熙到法院陈述：其作为涉案基金的销售人员，在王小东购买涉案基金时，向王小东介绍涉案基金的风险控制措施为广森公司承诺回购基金以及广森公司的实际控制人李森为广森公司回购基金提供担保。广森公司、李森未到法院质证。二审归纳争议焦点为：李森是承接广森公司在《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》项下的受让人权利义务，还是为广森公司受让基金提供担保。本院认为：根据《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》的记载，李森签名承诺的内容是为保护王小东投资利益，在广森公司未能履行协议约定的情况下，由李森按协议约定的条件受让王小东持有的基金以及为广森公司向王小东支付违约金。据此，李森系为概括承接广森公司在《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》项下的受让人权利义务，而非单方承担对基金转让款的担保义务。即使涉案基金的销售人员在王小东购买涉案基金时向王小东介绍了李森为广森公司回购基金提供担保以及相关广告页介绍了前述内容，然而此项担保义务的承担必须由李森本人承诺或授权他人承诺，在李森本人未作承诺且他人承诺未经李森授权的情况下，此项担保义务不能加诸于李森。据此，王小东仅能按李森签名承诺的《久安一号股权投资私募基金预约受让协议》向李森主张承接受让人权利义务，即由李森支付剩余的基金转让款并获得相应的基金份额。综上，王小东的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69462元，由王小东承担。本判决为终审判决。审判长  陆晓燕审判员  贾建中审判员  龚 甜二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3560号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：边泽金，男，汉族，1979年10月24日生，住十堰市张湾区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人边泽金金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人边泽金价值10万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人边泽金价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一九年十一月十二日书记员  孙 鑫
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3029号 回则君、杭州沃盛软件有限公司： 本院在执行申请执行人回则君与被执行人杭州沃盛软件有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2019）808号﹞中，被执行人杭州沃盛软件有限公司已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李在武，男，1974年6月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志奎，男，1963年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐千行，男，1981年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告）：盘锦万顺实业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区欢喜街。法定代表人：王克非，该公司总经理。再审申请人李在武因与被申请人王志奎、徐千行、盘锦万顺实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李在武申请再审称，一、被申请人王志奎主张的欠款在案涉的泰安小区工程开工之前，应为徐千行个人所负债务。二、原审证据存在重大瑕疵，不能支撑王志奎的诉讼请求。第一，李在武与徐千行之间因涉案工程产生的类似案件共六件，前后二十几次开庭审理，徐千行一次都没有参加，作为本案的必要当事人，从未向法庭直面释明过任何问题，也没有接受过当庭的质证、询问，仅以《询问笔录》的形式向法院单方说明情况。作为本案的重要证据《询问笔录》存在利害关系、单方说明及内容真实性、债务与案涉工程的关联性无从考证等诸多瑕疵、问题，这样一份证据不应被予以采信。第二，王国平、王志奎、侯学国等人相互印证的说法并不能作为有效证据，上述几人分别在个案中作为原告对李在武因同样理由向法院提起诉讼，其相互之间均存在利害关系，且没有其他关键、明确的证据予以佐证的情况下，王志奎的证据不足以支撑其诉讼请求。并且，徐千行为多个工地的包工头，而王志奎为其招募的手下工人，徐千行因其他工地工程或个人原因拖欠了王志奎劳务费用，王志奎却将这笔欠款算在了泰安小区工程的头上，使泰安小区及李在武无辜背债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案，撤销原判，并依法改判徐千行承担全部给付责任。本院经审查认为，关于李在武是否应在徐千行未付劳务款的范围内承担连带给付责任的问题。本案系劳务合同纠纷，本案中，李在武、徐千行均认可李在武将案涉部分工程转包给徐千行这一事实。徐千行在一审法院的询问笔录中，认可雇佣王志奎及欠工钱的事实。李在武主张已支付相应的工程款给徐千行，但并未提供证据证明，其应对举证不能承担责任。李在武提出王志奎主张的欠款在案涉的泰安小区工程开工之前，应为徐千行个人所负的其他债务。因王志奎主张的是案涉工程劳务款，李在武却不能提供证据证明其已支付了案涉工程的劳务款，故其主张不成立。一、二审判决李在武应在欠付徐千行劳务款的范围内承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李在武的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4662号原告:何志军，男，1977年6月15日出生，汉族，住阳县。原告:柯志鹏，男，1986年3月15日出生，汉族，住阳县。原告何志军与被告柯志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军到庭参加诉讼，被告柯志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柯志鹏返还借款40,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告柯志鹏因需资金周转向原告借款40,000元，约定一年后偿还，并出具了借条。到期后，原告多次找被告催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告柯志鹏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告柯志鹏因生意需资金周转向原告何志军借款，被告偿还了部分借款，2018年2月14日经结算，被告尚欠原告借款40,000元，双方口头约定一年后偿还，被告并出具了借条，载明：“今欠到何志军人民币40,000元（大写肆万元整）。柯志鹏2018年2月14日”。到期后，原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告何志军与被告柯志鹏间债权债务关系明确，有被告柯志鹏出具的借条予以证实，被告柯志鹏理应及时清偿。原告要求被告返还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告柯志鹏自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯志鹏于本判决生效后十日内偿还原告何志军借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元,由被告柯志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年十一月七日书记员  梁玉萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2911号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郁建伟,男，1980年6月11日出生，汉族，硕士研究生文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李琳丽，北京银雷律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2934号起诉书指控被告人郁建伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月26日0时许，被告人郁建伟酒后驾驶奥迪牌小轿车（车牌号：×××），由北京市朝阳区雅宝城国际大厦地面停车场出口进入停车场内，并将停车场出口电子升降杆撞坏，停车场工作人员报警后，被告人郁建伟被民警查获归案。经公安交通管理部门认定，被告人郁建伟负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人郁建伟血液中酒精含量为192.1mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人郁建伟赔偿了被害单位经济损失人民币1500元，得到谅解。公诉机关根据被告人郁建伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人郁建伟拘役二个月十五天，罚金人民币七千元。被告人郁建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郁建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郁建伟具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚的情节，亦具有认罪认罚、赔偿损失得到谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月十九日书记员  习文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5819号 原告：杨开成，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：绿发农产品（漳浦）贸易有限公司，住所地福建省漳浦县。 法定代表人：黄东海，执行董事兼经理。 原告杨开成与被告绿发农产品（漳浦）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。杨开成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，杨开成以绿发农产品（漳浦）贸易有限公司已经偿还货款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨开成撤诉。 案件受理费257元，减半收取计128.5元，由杨开成负担。 审判员  邓燕素 二〇一九年十一月十九日 书记员  李晓真
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终228号原公诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。上诉人(原审被告人)张志强,男,高中文化,群众,司机,户籍所在地河南省义马市。2019年3月12日因涉嫌交通肇事被内蒙古自治区土默特左旗公安局决定刑事拘留;2019年3月21日被内蒙古自治区土默特左旗人民检察院批准逮捕,2019年3月22日由内蒙古自治区土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区土默特左旗看守所。辩护人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理的内蒙古自治区土默特左旗人民检察院指控原审被告人张志强犯交通肇事罪一案，于2019年8月14日作出（2019）内0121刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人张志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月21日20时30分许,被告人张志强驾驶×××号轻型厢式货车沿土默特左旗金山大街由东向西行驶至与白庙子路丁字路口(路口处信号灯均为黄灯闪烁)左转弯过程中,与沿金山大街南侧非机动车道由西向东驶来直行通过路口的被害人王某道尔吉驾驶的电动自行车发生碰撞,造成被害人王某道尔吉死亡电动自行车乘车人被害人包某死亡,两车不同程度受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以第150121120190000029号道路交通事故认定书认定:被告人张志强承担全部责任,被害人王某道尔吉不承拒责任,被害人包某不承担责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以(呼)公交(物)鉴(检)字【2019】51、56号法医学尸体检验鉴定报告书鉴定:被害人王某道尔吉、包某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。另查明,庭审后,被告人张志强家属赔偿二被害人家属各五万元,并取得了被害人家属的谅解。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、戡验检查笔录等证据予以证实。原审法院认为,被告人张志强驾驶机动车违反交通运输管理法规,发生交通事故致二人死亡的严重后果,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。案发后,被告人张志强家属积极赔偿二被害人近亲属各五万元的经济损失并取得谅解,对被告人张志强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定,以被告人张志强犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人张志强及其辩护人以原审法院量刑较重为由提出上诉及辩护意见。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，上诉人张志强驾驶机动车违反交通运输管理法规,发生交通事故致二人死亡的严重后果,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。上诉人张志强及其辩护人所提原审法院量刑较重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对张志强的量刑是充分考虑了本案的事实和证据后作出的，故其所提的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 杨光宇审判员 张静然 二〇一九年十一月四日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初436号 原告：四川悦茗物业管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号,统一社会信用代码915101005589925047。 法定代表人：徐思伟，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：高祥芬，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省泸定县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周亿，男，1994年3月3日出生，汉族，住四川省泸定县，系该公司员工。 被告：万桂清，男，其余信息不详。 原告四川悦茗物业管理有限公司与被告万桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告四川悦茗物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦茗物业管理有限公司撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川悦茗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦茗物业管理有限公司负担。 审判员  朱福龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜蓉娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：周文，男，1990年6月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉南区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人周文信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9812.6元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行643.57元予以扣划,并发还申请人593.57元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执832号被执行人:延寿县延加粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：张书仁。本院依据（2016）黑0129刑初33号刑事判决书执行延寿县延加粮油贸易有限公司罚金一案，刑事判决书确定要求被执行人延寿县延加粮油贸易有限公司在判决书生效后三十日内缴纳罚金550000元。在执行过程中经审查发现，本案执行所依据的（2016）黑0129刑初33号刑事判决书，已于2017年3月2日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终157号刑事裁定书撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2016）黑0129刑初33号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十一月二十二日书记员  赵新宇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异185号异议人（利害关系人）：齐商银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区中心路105号。法定代表人：杲传勇，董事长。申请执行人：山东古商城宾馆有限公司。住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：夏应祥，经理。被执行人：山东省中瑞不锈钢集团有限公司。住所地:淄博市周村区太和路46号。法定代表人:魏元成，总经理。被执行人:山东省福瑞达集团有限公司。住所地:淄博市周村区太和路46号。法定代表人:吕供秩，董事长。被执行人:淄博长信实业有限公司。住所地：淄博市周村区太和路46号。法定代表人：安爱荣，总经理。在本院执行申请执行人山东古商城宾馆有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人齐商银行股份有限公司对本院（2019）鲁0306执恢140号之一执行裁定书裁定拍卖淄博长信实业有限公司名下坐落于周村区太和路46号房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐商银行股份有限公司称，请求“依法中止对淄博长信实业有限公司名下坐落于周村区太和路46号房地产的拍卖程序”。事实和理由：1.本案执行依据的（2007）淄民二初字第281号民事判决书债权归属尚处于不确定状态。异议人就与山东古商城宾馆有限公司的债权转让纠纷已在淄博市张店区人民法院提起诉讼并申请保全[案号：（2018）鲁0303民初7410号]，要求解除双方签订的《债权转让协议书》，目前，该案处于上诉阶段，尚未审结，本案债权具体应由山东古商城宾馆有限公司还是异议人主张权利尚不确定。2.因债权权利人尚处于不确定状态，后续拍卖过程中降价、变卖、以物抵债等程序涉及的当事人不确定，异议人无法充分有效行使权利。综上，在债权归属尚不确定的情况的，拍卖被执行人的财产，势必会损害异议人的合法权益，故提出异议。本院查明，申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案，由山东省淄博市中级人民法院于2008年4月29日立案执行，执行法律文书为该院于2007年3月14日作出的（2007）淄民二初字第281号民事判决书。该案执行过程中，2010年7月12日，齐商银行股份有限公司分支机构齐商银行股份有限公司新城区支行（原齐商银行新城区支行）与山东古商城宾馆有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：齐商银行股份有限公司新城区支行对债务人山东省福瑞达不锈钢集团有限公司享有金额为1350万元人民币的债权〔“其中包括：债权本金1350万元人民币……淄博市中级人民法院（2007）淄民初字第281号民事判决”〕，该债权项下保证人淄博长信实业有限公司用土地、房产抵押，承担连带清偿责任。山东古商城宾馆有限公司自愿向齐商银行股份有限公司新城区支行支付人民币1350万元，作为山东古商城宾馆有限公司受让本协议所及债权和担保权益的对价。本协议签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行将本协议所及债权及相关担保权益转让给山东古商城宾馆有限公司，山东古商城宾馆有限公司将取代齐商银行股份有限公司新城区支行成为债务人的债权人。双方确认，由山东古商城宾馆有限公司负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。协议签订前，山东古商城宾馆有限公司通过其关联企业向齐商银行股份有限公司新城区支行一次性付清上述债权转让款人民币1350万元。后山东省淄博市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2010年8月26日立案执行，案号为（2010）周执字第629号。在执行过程中，齐商银行股份有限公司分支机构齐商银行股份有限公司新城区支行（原齐商银行新城区支行）于2011年11月2日出具证明一份，载明“山东省中瑞不锈钢集团有限公司欠我行1350万元贷款，已由山东省古商城宾馆有限公司分两笔支付给我行，即2010年6月30日支付650万元，2010年6月30日支付700万元。山东省古商城宾馆有限公司付清该笔款项后，我行根据相关规定将该笔贷款的原始借据转交给山东省古商城宾馆有限公司。该债权及相关担保权益转由山东省古商城宾馆有限公司享有，该债权转让已告知债务人及担保人”。根据山东古商城宾馆有限公司的申请，本院于2011年12月30日作出（2010）周执字第629-2号执行裁定书，裁定原申请执行人淄博市商业银行股份有限公司享有的（2007）淄民二初字第281号民事判决书确定的权利义务由山东省古商城宾馆有限公司承受。依该裁定，该执行案件申请执行人由齐商银行股份有限公司变更为山东古商城宾馆有限公司。2016年1月28日，终结本次执行程序。该案分别于2017年4月16日、2018年9月4日、2019年8月9日恢复执行，案号分别为(2017)鲁0306执恢207号、(2018)鲁0306执恢457号、（2019）鲁0306执恢140号。2019年9月30日，本院作出（2019）鲁0306执恢140号之一执行裁定书，裁定拍卖淄博长信实业有限公司名下坐落于周村区太和路46号房地产。执行过程中，异议人提出执行异议。另查明，因上述《债权转让协议书》，异议人齐商银行股份有限公司以山东古商城宾馆有限公司为被告、邹平宏基能源开发有限公司为第三人，于2018年9月27日向淄博市张店区人民法院提起诉讼，案号为（2018）鲁0303民初7410号，诉讼请求为“1.请求依法判令解除原告、被告于2010年7月12日签订的《债权转让协议书》。2.请求依法确认（2007）淄民二初字第281号民事判决下主债权及其从权利归原告所有。3.请求依法确认被告就第三人应向原告偿还的贷款中抵销1350万元。4.请求判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。”2018年11月28日，淄博市张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初7410号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人山东省古商城宾馆有限公司在（2007）淄民二初字第281号民事判决项下对债务人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、担保人淄博长信实业有限公司、山东省福瑞达集团有限公司之债权。”该院依据该裁定于2018年12月14日向本院送达协助执行通知书，要求本院协助执行以下事项：“1.冻结被申请人山东古商城宾馆有限公司在（2007）淄民二初字第281号民事判决项下对债务人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、担保人淄博长信实业有限公司、山东省福瑞达集团有限公司等之债权。……”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。依照相关法律及司法解释规定，利害关系人提出的执行行为异议指向的对象是人民法院的执行措施、实施执行措施的方式、方法、期间、顺序等纯粹程序性事项，理由是已实施的执行行为本身违反了法律程序性规定。本案异议人并未提供证据证明本院拍卖程序违反法律规定。另外，本案中，异议人虽以确认《债权转让协议书》效力为由另案提起诉讼，但该诉讼并不必然导致执行案件拍卖程序的中止，故异议人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人齐商银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十一月十四日法官助理宁学书记员刘慧
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0523执135号 申请执行人：胡龙贵，男，1974年2月28日生，汉族，四川省双流县人，现住龙陵县。 被执行人：赵伟，男，1984年11月21日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 申请执行人胡龙贵与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行依据是龙陵县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）云0523民初169号民事判决，由赵伟偿还胡龙贵借款本金及利息319000元。由于被执行人赵伟未履行生效判决确定的义务，申请执行人胡龙贵于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赵伟履行义务，我院于当日立案执行。 本院在执行胡龙贵申请执行赵伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵伟送达执行通知、传票等文书材料。经本院多次督促，被执行人赵伟均未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人赵伟限制高消费。在执行期间，经网络查控及传统查控，穷尽一切调查手段，均未发现被执行人有可供执行财产。现因执行期限届满，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 王林青 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李文臣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8611号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝。 委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，原告公司员工。 被告：何流明，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：何财生，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告浙江中硕资产管理有限公司诉被告何流明、被告何财生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告浙江中硕资产管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江中硕资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中硕资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计168元，由原告浙江中硕资产管理有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
山西省晋城市城区人民法院行政裁定书（2019）晋0502行审46号申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市。法定代表人王某，该局局长。委托代理人陈某，该局工作人员。被申请人山西华聚福新能源股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人梁某。申请人晋城市城区人力资源和社会保障局向本院申请准予强制执行城人社监理字[2019]3号行政处理决定书中的支付裴某工资8519元、李某工资5787元，共计14306元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被申请人山西华聚福新能源股份有限公司存在拖欠工资行为，申请人对被申请人下达城人社监整字[2019]第2001号劳动保障监察责令改正指令书，要求被申请人支付工资，但被申请人未按该指令书执行，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、第十八条第一款第（二）项，拟对被申请人作出行政处理。申请人向被申请人送达了行政处理事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩的权利，逾期则视为放弃。期满后，申请人于2019年3月19日作出城人社监理字[2019]3号行政处理决定书，对被申请人作出如下处理：于2019年3月24日前支付裴某工资8519元、李某工资5787元。申请人将该行政处理决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。2019年9月23日，申请人向被申请人送达行政决定履行催告书，催告被申请人支付工资，后被申请人仍未支付。申请人向本院提供有举报（投诉）登记表、工资发放金额明细表、调查笔录等证据。本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人山西华聚福新能源股份有限公司作出城人社监理字〔2019〕3号行政处理决定书，现向本院申请准予强制执行该行政处理决定书，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2019年3月19日对被申请人山西华聚福新能源股份有限公司作出的城人社监理字[2019]3号行政处理决定书中的支付裴某工资8519元、李某工资5787元，共计14306元。审判长王和平人民陪审员冯戌仓人民陪审员崔仁余 二〇一九年十一月十三日法官助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋03刑申19号 周增泉： 你对本院（2018）晋03刑终230号刑事判决不服，以“原判决适用法律错误，程序违法”为由,向本院申诉，请求撤销二审判决，并依法减轻对申诉人的处罚。 本院经审查认为，关于你所提本案适用法律错误的问题，经查，你在侦查阶段的供述，与冀翠平的陈述及转账记录等证据相互印证，证实你向冀翠平多次贩卖毒品并从中获利。冀翠平向你的支付宝、微信转账仅有小额交易为转充游戏的钱，你贩卖毒品的行为具有牟利的目的而并非代购。你虽是在特情介入下实施毒品交易行为，但你能够在短时间内向上线购买30.3克毒品并送往家中，说明你具有明确的毒品来源渠道。该次行为应认定为贩卖毒品犯罪，毒品交易的数量应计入贩卖毒品的数量，原判量刑时已充分考虑该情节。综合分析整个犯罪行为，你主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，原判认定你的行为构成贩卖毒品罪，并无不当。 关于你所提程序违法的问题，你认为第一次供述与冀翠平陈述的主要内容一致，不能排除指供、诱供可能性，应予排除的诉请，经查，该情况二审已进行依法审查并予以采纳，因申诉阶段，你及辩护人对此并未提交新证据，故不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月二十日