江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣04行终180号上诉人（原审原告）李翠勇，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县公安局，地址武宁县新宁镇九宫山大道66号，统一社会信用代码113604230145986996。法定代表人梅国煌，系该局局长。委托诉讼代理人邱吉枫，系该局法制大队大队长。委托诉讼代理人陈魁，系该局交通管理大队民警。上诉人李翠勇与被上诉人武宁县公安局行政处罚纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年3月30日22时33分许，原告李翠勇驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车途经武宁县古艾路与长水大道交叉路口时，与案外人柯亚萍驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生车辆碰刮，造成两车受损的交通事故。武宁县公安局交管大队事故处理中队值班民警接警后赶到事故现场进行勘查，柯亚萍原地等候交警处理，原告李翠勇委托朋友赵安安、陈京火处理事故现场，自己则躲在陈京火停放在事故现场附近的赣Ｇ×××××小型轿车内，直至办案民警现场勘查完毕后亦未露面。2019年4月4日原告李翠勇主动投案，当日，武宁县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，并送达原告，事故认定书认定“李翠勇事发之后，弃车逃逸”。2019年5月7日，原告李翠勇及案外人柯亚萍、赵安安、陈京火接受了武宁县公安局交管大队的询问。2019年5月7日，武宁县公安局向原告作了行政处罚告知笔录，告知了其享有陈述、申辩的权利及相关诉权。同日，被告武宁县公安局作出武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定书，认定原告李翠勇交通肇事弃车逃逸，决定对李翠勇给予行政拘留六日的处罚，原告李翠勇于同日被执行拘留，执行期限为自2019年5月7日至2019年5月13日。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定”的规定，本案被告武宁县公安局是作出行政拘留处罚决定的适格主体。原告李翠勇驾驶车辆与案外人柯亚萍的车辆发生碰撞后，未就地等候交管部门的现场处理，而是弃车逃离事故现场并藏匿，直至事发几天后才投案。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原告李翠勇肇事后弃车藏匿的行为已经构成交通肇事逃逸。被告武宁县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项：“有下列行为之一的，…(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，…可以处十五日以下拘留”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款第四项：“（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的…可以从轻、减轻处罚”的规定，作出拘留六日的行政处罚决定，同时给予了原告陈述、申辩的权利，并及时送达原告。被告武宁县公安局作出的武公（交）决字[2019]0328号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告李翠勇的诉讼请求。宣判后，上诉人李翠勇不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）、根据案外人武宁县公安局交通管理大队（以下简称“交通大队”）形成的证据材料可以证实，交通大队在接到报警后，出警人员到达现场时，对方车辆的驾驶人员在场，上诉人委托的朋友也在事故现场，出警人员当场就了解清楚了事故经过，并根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定的规定，查明了下列内容：（一）报警方式、时间，报警人姓名、联系方式；（二）发生或者发现道路交通事故的时间、地点；（三）人员伤亡情况；（四）车辆类型、车辆号牌号码，是否载有危险物品以及危险物品的种类、是否发生泄漏等事实，并制作了书面受案登记记录。由于上诉人委托了朋友在现场协助交通大队出警人员处理事故，所以出警人员当场得知上诉人姓名等身份信息后，没有要求上诉人立即到达现场，同时也没有按涉嫌交通肇事逃逸查处要求认定上主人有逃逸行为并采取追查措施。案外人的出警人员在现场如果认为上诉人是交通事故逃逸，必定对逃逸情况进行记录，并且向上诉人的朋友询问上诉人逃逸情况。但是被上诉人并没有提供出警人员的执法记录仪的视频资料证明有这些情形。（二）、上诉人主观上没有逃避法律责任的主观故意，客观上没有驾车离开现场造成事故成因无法查清的后果，并且与对方就财产损失达成了赔偿协议，不应认定为交通事故后逃逸。上诉人当时坐在事故现场另外一辆车上并不是要逃避交通事故的赔偿责任，而是因对法律的不懂认为自己在场会因实习期内驾驶当场扣分，想事后找关系不扣分。上诉人的这一做法是错误的，但是这一行为并不构成交通事故逃逸。根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条一款（一）项规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案上诉人并没有逃离事故现场，也没有潜逃藏匿，并且还委托了朋友到现场协助处理事故赔偿工作，因此上诉人的行为不属于交通肇事逃逸。案外人柯亚萍、赵安安、陈京火等人的讯问笔录不仅不能证明上诉人的行为构成交通肇事逃逸，相反证明上诉人没有逃逸行为。二、一审法院认定被上诉人做出行政处罚的程序合法错误。被上诉人武宁县公安局做出本案行政处罚决定没有履行相关的立案、调查取证、事先告知、决定等法定程序，在案外人交通大队对上诉人做出的行政罚款的同一天即2019年5月7日直接对上诉人作出行政拘留6天的处罚的程序是违法的。被上诉人提出案外人交通大队系其内设机构，交通大队收集的证据材料视为被上诉人收集与法律规定不符，交通大队是具有独立执法权的独立主体。另外被上诉人在向上诉人送达行政处罚决定书时，也没有向上诉人告知上诉人享有提起行政复议及诉讼的权利、申请暂缓执行行政拘留决定的权利。并且在上诉人书面提出暂缓执行行政拘留的申请后，未当场作出同意还是驳回的书面决定，而是采取先执行后口头告知不同意暂缓执行，粗暴驳夺了上诉人申请撤销该处罚决定的复议权和诉讼权，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，被上诉人作出的行政处罚行为程序违法。综上所述，请求撤销（2019）赣0425行初74号行政判决，依法改判确认被上诉人做出的武公（交）决字（2019）0328号行政处罚行为违法，并判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武宁县公安局答辩称：李翠勇在实习期内驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故。事发之后，无视道路交通安全法规，主观上为了逃避法律责任追究（担心交警罚款扣分，影响实习期驾驶证），客观上实施了弃车潜逃藏匿的行为（逃避民警现场调查，藏匿到其他车辆上，且未主动露面），其行为已经构成造成交通事故后弃车逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，答辩人办案部门遂依法对李翠勇的违法行为予以行政处罚。上述事实均有现场图、现场照片、李翠勇供述、柯亚萍证言、陈京火证言、赵安安证言及辨认笔录、事发现场的监控视频等证据证实。答辩人办案部门在本起事故处理及对违法行为实施行政处罚过程中，始终坚持规范、客观原则，符合《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，请求依法驳回被答辩人的各项请求。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。二审期间，被上诉人武宁县公安局向法庭提交了李翠勇的前科记录和道路监控抓拍照片，证明李翠勇是一个对法律漠视的人。本院认为上述证据与本案没有关联性，不作为本案定案依据。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，交通事故中的逃逸是指行为人在发生道路交通事故后，为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。上诉人李翠勇在事故发生后因担心扣分离开事故现场，客观上亦导致交警不能及时了解驾驶员自身身体和精神状况，不能完全掌握交通事故发生时的情况，对事实和责任的认定甚至行为性质的定性均可能产生影响。上诉人主张其没有逃避责任的主观故意，客观上没有影响事故调查，不构成交通肇事逃逸，该理由不能成立。上诉人李翠勇主张应参照《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》来认定本案交通肇事逃逸是否成立。本院认为，行政法惩罚中的交通肇事逃逸行为的出发点是肇事者应当对先前的肇事行为遵守法律规定，其义务来源是《中华人民共和国道路交通安全法》。所以对《中华人民共和国道路交通安全法》上的义务的评价与刑法上对行为性质及其程度的评价不是同一层次，行政处罚中的交通肇事逃逸的认定更加宽泛和广义化。上诉人李翠勇在交通事故发生后，弃车藏匿，逃避责任，被告对其认定为交通肇事逃逸符合相关法律的规定。在程序上，武宁县公安局交通管理大队作为具有独立执法权的主体，向其所属的武宁县公安局报送了拟对本案上诉人李翠勇予以行政拘留的审批表，武宁县公安局对其报审材料进行审批并作出相应的武公（交）决字[2019]0328号《行政处罚决定书》。该流程符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。根据《武宁县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚告知笔录》和2019年5月8日对李翠勇所做的《询问笔录》等在案证据材料，作出案涉处罚决定已经向李翠勇告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予了李翠勇陈述、申辩的权利，并对李翠勇的暂缓执行申请释明理由予以驳回。综上，武公（交）决字[2019]0328号《行政处罚决定书》决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人李翠勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十八日法官助理熊书杰书记员刁佳敏