wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执631号之四申请执行人:王淑霞，女，1970年6月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。申请执行人:孙志伟，男，1981年3月12日生，汉族，住哈尔滨市。申请执行人:孙志强，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。申请执行人:孙志家，男，1986年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人:秦学青，男，1963年2月12日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人:秦学文，男，1955年3月18日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院执行的王淑霞、孙志伟、孙志强、孙志家依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院2018年6月25日作出的（2017）黑01刑初4号刑事附带民事判决书申请执行秦学青、秦学文附带民事赔偿一案，申请执行人王淑霞、孙志伟、孙志强、孙志家向本院申请强制执行，要求被执行人秦学青、秦学文给付赔偿款407152.5元。本案在执行过程中，分别于2019年6月4日、2019年9月9日查询到被执行人秦学文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2895.53元、秦学文在龙江银行账户内存款人民币1149.25元，本院依法冻结秦学青、秦学文财付通账户，实际冻结金额分别为2895.53元、0元，共计2895.53元，并将2845.53元划拨至申请执行人提供的账户内，划拨50元为申请执行费。2019年6月21日查封了被执行人秦学青所有的松花江牌车辆一台。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依据申请执行人申请，本院对被执行人秦学青、秦学文发布失信同时并对秦学青、秦学文限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十一月二十三日书记员  刘宪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初339号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘梓先，男，1995年11月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳高新技术产业开发区。因本案，于2019年6月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年7月29日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人王虎，湖北思扬律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）374号起诉书指控被告人刘梓先涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、朱万超出庭支持公诉。被告人刘梓先及其辩护人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月间，被告人刘梓先采用溜门的手段在本市高新区团山镇小区进入他人汽车内盗窃作案四起，盗得人民币现金7005元及价值人民币1570元的烟酒等物品，现金及物资折款共计人民币8575元，具体犯罪事实如下：1.2019年6月5日凌晨，被告人刘梓先进入团山镇邓城小区，在该小区10号楼停车棚处盗窃被害人曾某汽车内的人民币现金1005元及价值人民币70元的黄鹤楼牌香烟二盒。2.2019年6月16日凌晨，被告人刘梓先进入团山镇翰林世家小区地下停车场，盗窃被害人王某1汽车内人民币现金3000元及价值人民币900元的黄鹤楼牌香烟一条。3.2019年6月19日凌晨2时许，被告人刘梓先进入翰林世家小区地下停车场，盗窃被害人王某2汽车内人民币现金3000元。4.2019年6月27日凌晨2时许，被告人刘梓先进入翰林世家小区地下停车场，盗窃被害人赵某汽车内价值人民币600元的老通城牌白酒一件。公诉机关认为，被告人刘梓先以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘梓先有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、扣押清单、领条、收据、刑事谅解书、户籍信息；辨认笔录；被盗物品价格认定结论书；被害人曾某、王某1、王某2、赵某的陈述；证人廖某的证言；被告人刘梓先的供述及辩解；同步讯问及监控视频光盘等证据证实。被告人刘梓先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘梓先有坦白情节，认罪认罚，全部退赔并取得谅解，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的老通城牌白酒一箱已被公安机关追回并发还给被害人赵某。被告人刘梓先亲属积极赔偿被害人曾某经济损失1100元，赔偿王某14000元，赔偿王某23500元，赔偿赵某600元，均取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘梓先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘梓先多次实施盗窃行为，依法应从重处罚。被告人刘梓先认罪认罚，且具有坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚，辩护人的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘梓先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 骞二〇一九年十一月十二日书记员 程子涵
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4680号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：刘财，男，1975年12月21日生，汉族，住辽宁省义县。 原告绥中县兴华运输车队与被告刘财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告刘财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年12月5日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为4年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘财未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单两份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘财系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年12月5日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为4年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告刘财未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告刘财未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告刘财于2016年12月5日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告刘财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20648号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：任庆为，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告任庆为房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王东杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7465号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：李明磊，该行员工。被告：王水清，女，1964年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈石锁，男，1965年7月6日出生，汉族，住濮阳县，被告：濮阳市日鑫商贸有限公司，住所地，濮阳市振兴路与益民路交叉口东50米路南。法定代表人：王水清被告：秦培俊（已死亡），男，汉族，1965年2月13日出生，住濮阳市华龙区。被告：陈英俊，男，1976年12月23日出生，汉族，住华龙区。被告：陈文豪，男，1992年8月15日出生，汉族，住华龙区。上述二被告委托诉讼代理人：许宗灿，男，1973年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告王水清、陈石锁、濮阳市日鑫商贸有限公司、秦培俊、陈英俊、陈文豪金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明磊，被告陈文豪、陈英俊的委托诉讼代理人许宗灿到庭参加了诉讼,被告王水清、陈石锁、濮阳市日鑫商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水清、陈石锁还本金50000元及利息、罚息29862.61元（利息、罚息计算至2018年12月21日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、依法判决濮阳市日鑫商贸有限公司、秦培俊、陈英俊、陈文豪对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告王水清签订《个人借款合同》一份，共同借款人为陈石锁，被告向原告申请借款200000元，贷款月利率为12.996‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告秦培俊、陈英俊、陈文豪与原告签订了《保证合同》，承诺对被告王水清、陈石锁借款承担连带保证责任，原告依约向被告支付借款200000元，已偿还本金150000元，尚欠本金50000元及利息、罚息29862.61元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告陈文豪、陈英俊辩称，保证期间已过，不应该承担连带责任。被告王水清、陈石锁、濮阳市日鑫商贸有限公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月31日，原告中原银行濮阳分行与被告王水清、陈石锁（共同借款人）签订了《微贷借款合同》一份，合同主要约定被告王水清、陈石锁共同向原告贷款200000元，贷款期限12个月（自2015年7月31日至2016年7月30日止）；贷款月利率为12.996‰；还款方式采用每月付息，每季度还本；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告秦培俊、陈英俊、陈文豪与原告分别签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2015年7月31日，原告向被告王水清银行账户放款200000元，执行年利率12.996%，罚息年利率19.494%，被告王水清、陈石锁为原告出具了借据。借款之后，被告偿还了部分借款本息。截止到2018年12月21日，被告尚欠本金50000元及利息29862.61元。另查明，原告就本案债权于2017年向本院提起诉讼，后因原告未能提供被告详细送达地址，本院作出（2017）豫0902民初7499号民事裁定书，驳回原告起诉。又查明，被告秦培俊已于2018年5月24日死亡。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告王水清、陈石锁共同签订的《微贷借款合同》，原告与被告陈英俊、陈文豪签订的《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王水清账户，已经履行交付借款义务，被告王水清、陈石锁应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告王水清、陈石锁偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈英俊、陈文豪自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合同合法有效，应当为此贷款承担连带清偿责任。原告中原银行濮阳分行曾在保证期间内向被告陈英俊、陈文豪诉讼主张过该笔债权，被告人陈英俊、陈文豪以保证期间已过抗辩，对其不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。因被告秦培俊已经死亡，主体已经不存在，原告要求其承担责任的主张，本院不予支持。原告要求濮阳市日鑫商贸有限公司承担担保责任，但未举证证明该公司应当承担责任，对其该项主张本院不予支持。被告王水清、陈石锁、濮阳市日鑫商贸有限公司未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水清、陈石锁共同偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款人民币本金50000元及利息（利息自2018年12月22日起按照合同约定利率计算至付清之日，另加上被告所欠利息29862.61元），于判决生效后十日内付清。二、被告陈英俊、陈文豪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告王水清、陈石锁、陈英俊、陈文豪共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月十一日书 记 员  任蒙蒙
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3436号 原告文鱼德，男。 被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司。 法定代表人：田李平，系该公司负责人。 委托诉讼代理人邓梅惠，系该公司会计。 原告文鱼德诉被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鱼德、被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司的委托诉讼代理人邓梅惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文鱼德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告工资12800元及双倍补偿原告工资12800元，共计25600元。事实与理由：原告从2018年9月进公司，2019年8月8日被海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司无故开除，原告在职期间担任海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司安装班1组组员，月薪6000元。从2019年6月1日到2019年8月4日的工资12800元被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司未付原告，拖欠至2019年11月5日拒不支付工资，向被告申请双倍补偿工资12800元，现依法对海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司提起诉讼。 被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司辩称：原告文鱼德2019年6月1日至2019年8月4日的工资加各项补足为12800元，因原告一组人员违规强行塔吊设备停机造成工程停工，造成损失，对原告扣除误工费2560元、罚款2000元，赔偿维修人工费400元，公司代办证件1200元，合计扣除6160元，原告剩余工资6640元。 本院经审理认定事实如下：原告文鱼德2018年9月年受雇于被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司工作，2019年原告文鱼德与康祖凡、杨香万、何春祖四人为公司班组一组，康祖凡任组长，从事建筑工程的塔吊设备组装及拆卸工作。因被告欠原告文鱼德2019年6月1日至2019年8月4日期间的工资总额14933元，经原告多次协商并催讨，被告未支付。2019年8月7日文鱼德一组人员强行将道县东方丽都工地的塔吊停机，当日，被告以原告一组人员严重违反公司管理制度为由，将原告开除。被告之前为文鱼德代办特种行业资质证件花费1200元。本次停机系被告欠原告一组人员二个余月的工资未支付，原告一组人员因催讨不成愤而停机罢工造成，现双方已终止劳务关系。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告文鱼德受雇于被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司工作，双方形成劳务合同关系。在工作期间，原告向被告提供劳动服务，被告无故拖欠原告二个月余的工资不予支付，是一种违约行为，应承担足额支付的法律责任。因被告拖欠员工工资过错在先，原告一组人员在协商催讨不成的情况下，停机罢工属事出有因。被告以此将原告一组人员开除，现双方已中止劳务关系，但被告辩称应扣除原告违规停机造成的损失的相关证据不足，其理由不成立。被告给原告文鱼德代办证件的费用，应予扣除。原告提出要求被告支付所欠的工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 由被告海南京沪建筑机械工程有限公司道县分公司支付原告文鱼德的工资欠款11600元，限判决生效后十日内支付; 驳回原告文鱼德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何荣双 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王红秀 代理书记员  唐 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院 账号：82014000000005060 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事审判第二团队，并请注明发票客户名称，逾期原告可立案执行。（联系电话：0746-5229049）。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3602号罪犯彭新平，男，1984年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年12月16日作出(2016)鄂0103刑初字第197号刑事判决，认定被告人彭新平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭新平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭新平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭新平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬，2019年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭新平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭新平的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年7月24日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初6530号 申请人：冯忠林，男，1954年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：毕卫红，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人冯忠林与被申请人毕卫红民间借贷纠纷一案，申请人冯忠林于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕卫红进行财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人毕卫红所有的牌号为皖Ｎ×××××的“五菱”牌汽车一辆，查封期限为两年； 二、查封被申请人毕卫红所有的牌号为皖Ｎ×××××的“江淮”牌汽车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1118元，由申请人冯忠林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友生 二〇一九年十月二十三日 书记员  师 雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2727号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨区兰岙路**。负责人：孙秀萍，主任。被执行人：兰孝松，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：解本诚，女，1972年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人兰孝松、解本诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民再2号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月04日依法立案执行。本案执行标的是：40000元。在执行过程中，本院于2019年6月6向被执行人兰孝松、解本诚发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行40000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张俊俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28052号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司工作人员。被告：王洋洋，男，1987年11月11日出生，汉族，住山西省西安市长安区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告王洋洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2665号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：林学义，男，1970年6月26日出生，汉族，住临清市。被执行人：林学英，女，1969年3月6日出生，汉族，住临清市。被执行人：贾秀君，女，1972年7月2日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581财保684号民事裁定书查封了被执行人林学英名下银行存款41200元，本案（2019）鲁1581民初2938号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林学义、林学英、贾秀君名下的银行存款299900元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月五日书记员  张其伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审76号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人李秀萍，女，1987年8月21日出生，户籍地广西博白县。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2019年1月22日对被执行人李秀萍作出的钦城烟处［2018］第157号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人李秀萍存在的违法行为，于2019年1月22日对李秀萍作出了钦城烟处［2018］第157号行政处罚决定书，并于2019年1月23日向李秀萍进行了送达。李秀萍收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年3月23日起生效。经申请执行人于2019年2月28日向李秀萍送达履行行政处罚义务催告书后，李秀萍亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年5月23日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2019年1月22日对李秀萍作出的钦城烟处［2018］第157号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0205执445号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205774926835P。负责人：谈某。委托代理人：王某。特别授权代理。被执行人：邹某，住银川市。被执行人：刘某，住银川市。被执行人：马某1，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：马某2，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初724号民事调解书，向被执行人邹某、刘某、马某1、马某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人邹某、刘某应支付申请执行人石某执行款353909.63元、负担执行费5209元，合计359118.63元；被执行人马某1、马某2对上述359118.63元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邹某、刘某、马某1、马某2向申请执行人石某支付执行款353909.63元、负担执行费5209元，合计359118.63元；二、如被执行人邹某、刘某、马某1、马某2未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人邹某、刘某、马某1、马某2在银行等金融机构的存款359118.63元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月二十四日 书记员 贾琪琳
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初6024号 原告：段会中，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：王刚，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住高密市。 原告段会中与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告段会中诉称：请求判令被告立即偿还欠款13700元及利息；被告承担全部诉讼费。 被告王刚辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，2016年9月3日，被告从原告处赊购半成品松木板一宗，共欠款13700元，出具欠条一份证实。原告追要未果，遂诉来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王刚欠原告段会中半成品松木板款13700元，自2019年11月起，分别于每月30日前偿付1000元，直至付清为止； 二、若被告不按期偿付，原告有权就剩余欠款申请法院强制执行，并承担自欠款之日起至付清为止按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 三、案件受理费144元，减半收取72元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1624号上诉人（原审被告）：重庆东诚瑞业投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名汇国际广场4幢24-2，统一社会信用代码91500112093674855G。法定代表人：黎东，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆高玛商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路8号1-7-2，统一社会信用代码915001055616496945。法定代表人：唐成芳，董事长。原审被告：西藏瑞洪电力科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区4栋3单元2-2号，统一社会信用代码91540091MA6T1Q4U1M。法定代表人：尼马，总经理。上诉人重庆东诚瑞业投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7196号民事裁定，向本院提起上诉。重庆东诚瑞业投资有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉时提交的《借款合同》约定合同争议由合同签订地的重庆市江北区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对本案各方当事人均有约束力。故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民27775号原告：文晓莉,女，2000年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆新业达人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：白燕子，该公司执行董事。原告文晓莉与被告重庆新业达人力资源管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院登记立案后，本院依法向原告文晓莉送达传票，传唤其于2019年11月13日到庭参加诉讼，文晓莉无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件减半收取案件受理费25元，由原告文晓莉负担。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十一月十三日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4997号原告：程明，男，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：郭占国，男，住连云港市灌云县。原告程明与被告郭占国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程明的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。被告郭占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭占国给付原告程明货款10300元；2、诉讼费由被告郭占国承担。事实与理由：2015年6月，被告向原告购买水泥、黄沙、垃圾货款共计10300元，被告于2015年6月24日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故具状诉讼，请求法院判令如前所请。后原告程明变更诉讼请求，要求被告郭占国给付货款7300元。被告郭占国未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程明与被告郭占国曾发生买卖往来。2015年6月24日，被告郭占国出具《欠条》一份，载明：“今欠到程明水泥黄沙垃圾款壹万零叁佰元（10300元）。”后被告郭占国给付3000元，其余货款原告追要未果，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据被告郭占国出具的《欠条》，被告郭占国应给付原告程明货款10300元，扣减被告郭占国已给付的3000元，被告郭占国还应给付原告程明货款7300元。被告郭占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭占国于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告程明货款7300元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告郭占国负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇一九年十一月二十一日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3158号 申请执行人黄金兰，女，1982年12月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人黎英锐，男，1984年9月5日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黄金兰与被执行人黎英锐民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议：双方确认尚欠款项人民币本金20000元及相应利息（自2018年5月23日起以20000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日），由被执行人黎英锐于2019年11月9日前偿还本金20000元，余下的利息在合理期限内尽快清偿。如被执行人不履行或不完全履行的，申请执行人有权向法院申请按原判决的计付方式就未清偿部分恢复执行。申请执行人于2019年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3158号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月一日 书记员  梁启明
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5328号原告：乔永星，男，汉族，住商水县。被告：闫彦奇，男，汉族，住舞阳县。原告乔永星诉被告闫彦奇租赁合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同；2、判令被告给付租赁费40000元、违约金4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日原被告签订租赁合同，被告使用期间未按合同约定支付费用，后工程结束至设备拆除，被告分文未付。现请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉属实，同意与原告协商。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告闫彦奇于2020年1月23日之前给付原告乔永星租赁费40000元；二、原、被告对本次纠纷其他无纠缠。案件受理费减半收取450元，由原告乔永星负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付天林二〇一九年十一月二十八日书记员  刘若彤
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1366号之二申请执行人：赵凤梅，女，1970年3月4日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：东营爱家房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区莒州路57号，统一社会信用代码：913705005819245428。法定代表人：董文彬，董事长。申请执行人赵凤梅与被执行人东营爱家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初1300号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人东营爱家房地产开发有限公司在浦发银行18×××79账户内存款人民币1514.43元。扣划被执行人东营爱家房地产开发有限公司在中国农业银行15×××25账户内存款人民币22403.29元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月二十九日书记员  谭滨滨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4125号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅,河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务实习律师。被告：李红军，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光财险焦作支公司”)与被告李红军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼。被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币43740.28元，尚欠保费1959.68元，共计45699.96元并支付截至2019年7月18日的违约金9335.1元（自2019年7月18日起，以45699.96元为基数，按年利率2%/月计至实际还款之日止），共计55035.06元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币750元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一项原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款，贷款金额人民币60000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告2018年8月24日向银行赔偿人民币43740.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1959.68元未付。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告李红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，光大银行个人贷款合同、借据、消费信贷对账单、保费账单、代偿债务与权益转让确认书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年6月3日，被告李红军在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单，保险单约定：被保险人为光大银行，保险金额为71340元，保费率为每月1.25%，每月保险费金额750元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月5日，光大银行为贷款人、被告李红军为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：郑光焦人支（阳光小额）20170422]，约定光大银行向被告发放借款60000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限36个月，自2017年6月5日至2020年6月5日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放后，被告逾期未偿还贷款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年8月24日收到原告个人贷款保证保险NO.C832520170606095017保险单项下的代偿款（人民币）43740.28元。原告主张被告支付自2018年6月5日至代偿之日期间的保费。本院认为，原告与被告李红军之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告李红军逾期还款，原告向出借方支付理赔款43740.28元，原告以此主张被告李红军支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告支付2018年6月5日至支付代偿款之日期间的保费，理由正当，所主张保费金额1959.68元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约金基准应以代偿金额为准。该违约金利率约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款43740.28元、逾期保费1959.68元，共计45699.96元；二、被告李红军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以43740.28元为基数，自2018年8月24日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  南广姗
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2554号申请执行人：刘燕燕，女，1992年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504。申请执行人刘燕燕与被执行人天津市兰点体育健身有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第88-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘燕燕于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付21480.73元，承担本案执行费222元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年8月12日，依法向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年8月12日、2019年9月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.经查，天津市兰点体育健身有限公司名下无不动产权属登记信息；4.经查，天津市兰点体育健身有限公司名下无机动车权属登记信息；5.经查，天津市兰点体育健身有限公司有健身器材已由另案查封处置中；6.2019年10月15日，依法对天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的21480.73元，无执行到位金额。8.本院于2019年10月29日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张学东审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年十一月十二日书记员  范嘉慧
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4051号之二申请执行人：肖贞荣，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江津区李市镇。被执行人：邱宇，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市江津区李市镇。关于肖贞荣申请执行邱宇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5578号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱宇逾期未履行上述法律文书所确定的义务，肖贞荣向本院申请强制执行，申请执行标的为126882元。本案在执行过程中，向被执行人邱宇发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人邱宇名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人邱宇名下有一套房屋，本案已查封，有抵押和其名下部分银行存款，本院予以划拨，并将案款4561元支付肖贞荣。此外，暂未发现被执行人邱宇其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院将查封情况告知肖贞荣，肖贞荣申请暂不处置被执行人邱宇的房屋。现本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知肖贞荣，其同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人邱宇尚欠申请执行人肖贞荣人民币121151元、财产保全费1170元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4051号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初1890号 原告：王某某，女，1978年2月17日出生，汉族，职工。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：。 法定代表人：马某某，系该公司董事长。 原告王某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因出卖人的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金3942.61元；2、判令被告继续履行购房合同未尽事宜，在本诉状送达三个月后协助原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告给原告提供办理不动产权属证书转移的相关手续和资料。 事实和理由：2013年1月14日，原告与被告绿之圣公司签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告已依照合同约定支付给被告绿之圣公司全部购房款394261元。《商品房买卖合同》第二十四条约定，自本合同生效之日起三十天内，由被告向蓝田县房地产管理所申请备案登记，但被告至今没有将原告的购房合同登记备案。合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属证书需要由被告人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同第十五条第2项或第3项处理（即第2项：买受人不退房，出卖人按房价款总额的百分之一向买受人支付违约金；第3项：由买受人自行办理产权证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续）。至今已近三年，被告没有通知原告办理产权权属证书，没有协助提供原告自行办理产权转移所需的相关手续和资料。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据国家房地产管理法的相关规定和原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告绿之圣公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据复印件一份、绿之圣公司《关于“绿之圣大厦”商铺业主诉求的回复》一份、蓝田县房地产管理所《说明》一份、《蓝田县政府关于业主投诉的回复》一份。 对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年1月14日，原告王某某与被告绿之圣公司签订编号为2012-1-2-168的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于蓝关街道蓝新路的绿之圣大厦第1幢1单元2层2-017号房，总金额为394261元。原告已支付全部购房款394261元。该合同第十五条关于产权登记的事项约定为，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2或3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十四条约定，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。 另查明，涉案房屋所在楼盘因消防通道未打通，验收不合格导致不能办理产权转移。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定全额支付了房价款，履行了合同义务，被告未按照合同约定将办理权属证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在规定时间取得产权证书，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告依合同约定按已付购房款的1%向原告支付违约金事实理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料，实质是要求办理权属证书，因原告购买的涉案商铺所在楼盘尚未通过消防验收，原告要求办理房屋权属证书的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某某违约金3942.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 审 判 员  郭训兵 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0811行初40号原告：季长青，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。被告：安庆市公安局交通警察支队二大队，住所地安徽省安庆市。负责人：孔君，该大队大队长。被告：安庆市公安局交通警察支队，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：潘三连，该支队支队长。原告季长青诉被告安庆市公安局交通警察支队二大队、安庆市公安局交通警察支队行政处罚一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告季长青于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告季长青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告季长青撤回起诉。本案案件受理费50元,由原告季长青负担。审 判 长 ：吴宜俊人民陪审员 ：程金凰人民陪审员 ： 查 勇二〇一九年十一月六日书 记 员 ： 查 玲本案适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5115号之一原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：潘犇。委托诉讼代理人：宋鸯鸯，女，系原告单位员工。委托诉讼代理人：吴彧，女，系原告单位员工。被告：何煜，女，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行与被告何煜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行向本院提出减少诉请请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行撤诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2037元，由原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行负担。审判员  袁翠玉二〇一九年十一月八日书记员  俞爱芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2439号原告：徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路132号,统一社会信用代码91340323758516107Q。负责人：韩维庆，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉，该支行员工。被告：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘晓彦（骆桂忠之妻），女，1982年2月24日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。原告徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行（以下简称徽商固镇支行）诉被告骆桂忠、刘晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用普通程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徽商固镇支行的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告骆桂忠、刘晓彦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商固镇支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求骆桂忠、刘晓彦偿还借款本金94104.75元、利息2718.32元、罚息574.46元、利息复利75.24元、当期利息77.97元，合计本息97550.74元（利息及罚息等算至2019年5月17日；2019年5月18日以后的利息及罚息等计算至实际付清借款本息之日止）；2、骆桂忠、刘晓彦赔偿徽商固镇支行实现债权的律师费3000元；3、请求法院判决骆桂忠、刘晓彦所有的位于固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产（房地权证号：城关镇字第××号）实现抵押权，拍卖、变卖抵押物偿还贷款本息和支付实现债权和抵押权的一切费用；事实与理由：骆桂忠与刘晓彦系夫妻关系。2011年8月15日，骆桂忠、刘晓彦与徽商固镇支行签订了一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：骆桂忠、刘晓彦向徽商固镇支行借款267000元，用于购买固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产，借款利率为月执行利率5.875‰，贷款发放前，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按贷款发放日贷款基准利率及上浮比例确定借款利率，贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上浮比例确定，利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息，按月还款，按月计息，还款（付息）日为每月15日，骆桂忠、刘晓彦以上述房产作为抵押物担保等。按合同约定，徽商固镇支行于2011年9月16日向骆桂忠、刘晓彦发放贷款267000元。双方约定借款执行利率为5.875‰，逾期月利率为8.8125‰，贷款到期日为2021年9月16日。2013年6月28日，双方就抵押物办理了抵押登记。被告骆桂忠、刘晓彦未作答辩。经审理查明，骆桂忠与刘晓彦系夫妻关系。2011年8月15日，骆桂忠、刘晓彦与徽商固镇支行签订了一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：骆桂忠、刘晓彦向徽商固镇支行借款267000元，用于购买固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产，借款利率为月执行利率5.875‰，贷款发放前，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按贷款发放日贷款基准利率及上浮比例确定借款利率，贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上浮比例确定，利率自次年1月1日起调整；还款方式为等额本息，按月还款，按月计息，还款（付息）日为每月15日，骆桂忠、刘晓彦以上述房产作为抵押物担保等。按合同约定，徽商固镇支行于2011年9月16日向骆桂忠、刘晓彦发放贷款267000元。双方约定借款执行利率为5.875‰，逾期月利率为8.8125‰，贷款到期日为2021年9月16日。2013年6月28日，双方就抵押物办理了抵押登记。诉讼中,徽商固镇支行申请对骆桂忠、刘晓彦所有的位于固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产（房地权证号：城关镇字第××号）财产保全,为此支付财产保全费1070元。对律师费3000元的诉请，未提供证据。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、借款借据、房地产权证及房地产他权证、拖欠本金及利息明细表(电脑截图)、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：骆桂忠、刘晓彦向徽商固镇支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，徽商固镇支行已按照约定把借款本金267000元提供给骆桂忠、刘晓彦使用，后仅履行部分义务，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息的民事责任。同时，徽商固镇支行为保证自己债权实现与骆桂忠、刘晓彦签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，骆桂忠、刘晓彦以其所有的位于固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产（房地权证号：城关镇字第××号）设定抵押担保并办理抵押登记，该项抵押权已有效设立。由于骆桂忠、刘晓彦违约，骆桂忠、刘晓彦与徽商固镇支行未能就抵押财产协议折价清偿债务，徽商固镇支行要求按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定对抵押财产实现抵押权，就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定。徽商固镇支行对律师费3000元的诉请，未提供证据，本院不予以支持。综上，徽商固镇支行的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆桂忠、刘晓彦于本判决生效后十日内一次性付清原告徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行借款本金94104.75元、利息2718.32元、罚息574.46元、利息复利75.24元、当期利息77.97元，合计本息97550.74元（利息算至2019年5月17日；2019年5月18日以后的利息按合同约定利率计算至实际付清借款本息之日止）；二、如被告骆桂忠、刘晓彦不能按照本判决第一项规定期限履行债务，原告徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行可以就被告骆桂忠、刘晓彦所有的位于固镇县城关镇振亚华门小区11幢304室房产（房地权证号：城关镇字第××号）拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项规定被告骆桂忠、刘晓彦应履行债务范围内优先受偿及支付实现债权的合理费用。三、驳回原告徽商银行股份有限公司蚌埠固镇支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，财产保全费1070元,合计3382元,由被告骆桂忠、刘晓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  杨新波人民陪审员  陶安杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 玉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执923号之四申请执行人：郭新罗，男，汉族，1973年5月20日出生，住侯马市。被执行人：仇多广，男，汉族，1965年10月24日出生，现住侯马市。本院在执行郭新罗与仇多广承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初683号民事判决书，责令被执行人仇多广给付申请执行人10680元及利息。但被执行人仇多广至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇多广账户内存款人民币10740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执765号之二申请执行人：崔某某。 被执行人：王某。 崔某某与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初2487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于二Ｏ一九年五月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十三日立案执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、本院通过现场调查，未发现被执行人的财产线索。 4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况我们已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示查找不到车辆，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荆金科 审 判 员  姚金狮 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈永平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5448号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：陈辉，女，1986年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160556.97元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福建省宁德市东侨经济技术开发区房管局）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××95的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金160556.97元。 被告陈辉未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金160556.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，减半收取计1755.5元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506破14号之一 申请人：苏州南杉木业有限公司管理人。 2019年11月18日，苏州南杉木业有限公司管理人向本院提出申请，称本院已确认苏州南杉木业有限公司债权人的债权共计1116039.75元，但其接管到苏州南杉木业有限公司的全部资产仅为4800元，且已发生破产费用4826元。苏州南杉木业有限公司财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告苏州南杉木业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，债务人苏州南杉木业有限公司财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。苏州南杉木业有限公司管理人提请宣告苏州南杉木业有限公司破产并终结苏州南杉木业有限公司破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州南杉木业有限公司破产。 二、终结苏州南杉木业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 金美珍 审 判 员 丁文芳 审 判 员 李艳行 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2633号上诉人（原审原告）：黄定宗，男，汉族，1965年2月1日出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：株洲群康医疗管理有限公司。住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：朱忠良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴新良，男，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。代理权限为特别授权，即即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等。上诉人黄定宗因与被上诉人株洲群康医疗管理有限公司（以下简称群康公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月22日上诉人黄定宗及被上诉人群康公司的委托诉讼代理人戴新良均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人黄定宗上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人房屋押金20000元；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审违反不告不理原则，违反法定程序；2.一审认定上诉人承担30%的责任错误；3.租赁面积的计算没有事实依据；4.租金的计算标准没有事实依据；5.一审不应计算8个月的租金，被上诉人在此期间已经将房屋租赁给了他人。被上诉人群康公司辩称：1.上诉人与被上诉人签订的是五楼西三间，被上诉人与第三方签订的合同是五楼，五楼有十几间房，所以并没有将上诉人租赁的房屋另行租赁给第三方；2.群康医院也要承担与上家的租金，群康医院从上家租赁的租金是多少，一审计算的就是多少，房屋面积是在一审的时候直接测量的，面积与租金的计算是公平公正的；3.双方签订的合同比较粗糙，细节没有做具体约定，一审法院可以根据民法的基本原则来进行裁判，不属于不告不理。黄定宗向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告于2018年12月19日签订的《协议书》；2.判令被告退还原告押金贰万元整，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至押金全部退还时止的资金占用期间利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月19日，原、被告双方签订了协议书，约定：本着互惠互利，公平自愿的原则，双方达成如下协议。被告群康公司将株洲群康医疗管理有限公司五楼靠西边三间办公用房提供给原告黄定宗做养生调理使用；乙方缴纳押金人民币贰万元整；乙方经营期间的营业收入80%收归乙方，20%归甲方抵做房屋租金；时间从2018年12月20日起至2019年12月19日止。被告于同日向原告支付了20000元押金。合同签订后至今原告一直未进场该房屋进行营业活动。另查明，2019年4月30日，被告群康公司与资生研聚鼎系统团队签订了《推广糖尿病养胰控糖技术项目合作协议》，约定甲方（被告）提供群康医院五楼设施给乙方（资生研聚鼎系统团队）免费使用45天（从乙方进场之日起算），期间免收房租水电等各种费用。再查明，被告出租给原告的群康公司将株洲群康医疗管理有限公司五楼靠西边三间办公用房总面积共164.8平方米。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订了协议书约定了原告对该租赁房屋用于营利性经营，并将经营期间的营业收入20%抵做房屋租金。合同签订后，原告一直未进场进行营业，导致无营业收入，因此拒绝支付租金。根据合同法第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方所签订的合同是本着互惠互利、公平自愿的原则而签订。原告在合同签订后一直未进场进行经营，违背了诚实信用原则以及双方的合同约定中原告应尽的进场经营的义务，该合同的目的在于承租方进行营业经营互惠互利，在房屋租赁期间原告也未对被告履行通知、协商的义务，故原告构成违约。被告在此期间也未主动联系原告进行协商，亦应承担违约责任。原被告双方所签订的合同，虽依据意思自治达成以原告营业收入的20%抵做房屋租金，但该种自由意志在原告拒不履行义务而构成违约时已损害被告的利益，违反了合同公平原则，故原告应当赔偿被告部分损失。该出租房屋面积为164.8平方米，当时的市场价格为28元每平方米，每月租金为：164.8*28=4614.4元。原、被告双方在庭审期间达成一致意见解除该租赁合同，因此租赁期间为2018年12月20日至2019年8月5日，共8.5个月，除去原告应在承租期限截止前半个月进行调整并通知出租方的半个月的租赁期间，共计8个月。租金为：4614.4*8=36915.2元。原、被告双方都存在违约行为，酌情划分原告承担30%，被告承担70%。原告应承担的损失金额为：36915.2*30%=11074.56元。被告自行承担的损失金额为：36915.2*70%=25840.64元。根据合同约定及法律规定，被告应当在合同终止时退还原告所缴纳的20000元押金，除去原告应赔偿的损失数额，被告最终应返还原告：20000-11074.56=8925.44元。另，原告提出被告将群康医院五楼设施出租给第三人的行为属于违约行为，但未予证明被告所出租给第三人的设施是否包含其租给原告的三间房屋，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.原、被告双方签订的租赁合同即《协议书》解除；2.被告株洲群康医疗管理有限公司在本判决生效后十日内向原告黄定宗返还押金人民币8925.44元；案件受理费150元，由被告株洲群康医疗管理有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：1.双方当事人是否有违约行为，违约方应如何承担责任；2.一审判决认定的租赁房屋的面积和租金是否正确。现分析如下：双方当事人签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，是有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被上诉人租金的收取是上诉人营业收入的20%，上诉人在合同签订后一直未进场进行经营，已经构成违约。在合同履行过程中，双方都主张自己尽到了通知、督促的义务，但均未提交证据证明，故一审认定双方均构成违约正确；上诉人提出被上诉人将五楼房屋另行出租，但未提交证据证明第三人确实使用了其租赁的五楼中的西面三间房，故其主张本院不予支持；上诉人租用房屋的面积系一审法院测量得出，租金标准参考市场价格确定，比较合理；根据双方都存在违约行为，一审酌情划分上诉人承担30%，被上诉人承担70%恰当。综上所述，上诉人黄定宗的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人黄定宗负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月二十二日法官助理  李 艳书 记 员  郭敏慧
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执743号之一 申请执行人：林永贵，男，1969年10月18日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林锦祥，男，1973年7月16日出生，汉族，住武平县。 申请执行人林永贵与被执行人林锦祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求支付代偿款82746.06元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年6月11日、2019年8月27日、2019年9月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金。 四、经向被执行人林锦祥户籍所在地武平县××村村民委员会调查，被执行人林锦祥长期外出务工。 五、本院已另案通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。已另案向被执行人所在龙岩市北大附属实验学校送达协助执行通知书，要求扣留被执行人的工资收入。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人林锦祥在本院作为被执行人案件另有2件，涉案标的额约110000元及息，本案债权82746.06元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十一月二十日 书记员林巧兰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢695号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：赖涛，男，汉族，1976年8月10日生,身份证地址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2506号民事判决书，向被执行人赖涛发出执行通知书，责令被执行人赖涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖涛银行存款74496.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十一日书记员  万金金
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3910号原告：陶绍国，男，1959年6月20日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：黑龙江省连盈房地产开发有限公司,住所地绥化市北林区东方新城。法定代表人：马威海，该公司负责人。原告陶绍国与被告黑龙江省连盈房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  庞文举审判员  赵继红审判员  刘 利二〇一九年十一月一日书记员  王景欣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2724号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:李岩鸽,女,汉族，1986年9月10日出生，住上蔡县。被执行人：河南豫连置业有限公司。法定代表人：党茂华，该公司负责人。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与李平和、熊玉真、河南豫连置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南豫连置业有限公司在中国农业银行16×××46账户内存款人民币97376.92元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  王 明审判员  冯华彬二〇一九年十一月二十八日书记员  杨征飞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7353号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇丽湖名居8-1516室。法定代表人：高祥，该公司总经理。诉讼委托代理人：徐丹，该公司员工。被告：严丽莎，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告严丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年十一月十九日书记员  张 玮
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2029号 原告杨永政，男，1968年9月5日出生，汉族，住所新民市。 被告韩龙，男，年址不详。 被告韩恩连，男，年址不详。 被告金凤顶，男，1963年10月6日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。 被告刘继红，男，1974年11月18日出生，汉族，住址新民市。 原告杨永政诉被告韩龙、韩恩连、金凤顶、刘继红劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨永政、被告金凤顶的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告刘继红经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月被告刘继红找我去胡台七公台村给被告韩恩连、韩龙建承包厂房。我去后由被告刘继红的承包人金凤顶把我带到现场，让我管理现场安临时用电、楼上下管穿线等工作。我在施工现场工作3个多月之久，当我要工资时，四被告以种种理由不给我工资，让我找被告金凤顶要工资，可被告金凤顶又说，工程是韩龙、韩恩连包的，还没有给付工资款。但是我们在现场所见的是被告韩龙找我们干活，被告让刘继红给我们出了一张欠条，这样一来就把我的工资拖欠至2018年年初，当我再次找被告刘继红，他已经不在工地了，去他家找也不在家，可是有时电话也不接。在我工作期间，安排工作的都是韩龙和韩恩连、金凤顶三人。金凤顶说虽然你是刘继红找来的，只要工程结束后，钱由我们三人支付给你。欠工资时刘继红签字的，工程结束后，我找到金凤顶要钱时，金凤顶又说，钱可以给你，但是你要找到刘继红，因为刘继红找的你，并且他还欠我别的钱。这样一来，我干了多半年的工钱就没了，为此笔工资款，我找到新民市维权中心，维权中心的同志帮我找韩龙和韩恩连，可是至今此款也没给付。因此起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款21100元；2、由被告承担诉讼费。 被告金凤顶辩称，原告不是我雇的，原告应该向出具欠条的刘继红主张权利，该笔款项与我无关，请求法院驳回原告诉求。 被告刘继红未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5至9月，被告刘继红找到原告杨永政，到新民市从事家具城建筑的电工工作，约定报酬每天200元，原告工作期间未出满勤，被告刘继红共计欠原告报酬21100元未支付。2018年2月14日，原告找被告刘继红索要报酬，被告刘继红给原告出具欠条一张，欠条载明“欠杨永政工资21100（贰万壹仟壹佰整）”欠条载明的欠款人为刘继红。 上述事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告刘继红经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另，合法的雇佣关系受法律保护，雇主雇佣劳动者从事劳动，应当支付相应对价作为劳动报酬。本案中，因原告到胡台工地做穿线工是受刘继红雇佣，与刘继红约定的劳动报酬标准，欠条也为刘继红一人书写并承认欠款事实，故原告与被告刘继红之间形成雇佣关系，在原告履行完指定的劳动内容后，应由被告刘继红按照约定支付劳动报酬，被告刘继红未按约定支付劳动报酬的行为违反了法律规定，应承担继续支付的法律后果，故原告请求被告支付劳动报酬的主张本院予以支持。关于原告主张的应由被告金凤顶承担支付责任的请求，因原告庭审中未提供其是受雇于被告金凤顶的相关证据，且无证据证明被告金凤顶同意承担给付责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告金凤顶承担给付责任的主张，本院不予支持。关于庭审中原告申请撤回对被告韩龙、韩恩连的起诉不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继红于本判决发生法律效力后5日内给付拖欠原告杨永政的劳动报酬人民币21100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告杨永政的其他诉讼请求。 案件受理费328元、公告费560元由被告刘继红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8519号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工，特别授权。被告：王中远，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡长强，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称：兴宇物业公司）诉被告王中远、蔡长强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司委托诉讼代理人欧扬到庭参加诉讼，被告王中远、蔡长强经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3，636.60元；2、请求判令被告支付二次加压费292.00元；3、判令被告支付违约金654.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与重庆綦江上道置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区×××小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积收取，住宅每平方1.20元/月，二次加压费0.80元/吨。合同签订后，原告按照合同的约定，依法为×××小区提供了物业服务，在原告提供服务之同时，被告从2017年1月起未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，截止2019年8月，被告共拖欠物业服务费3，636.60元，二次加压292.00元，合计3，928.60元，经原告工作人员多次催收仍不缴纳，还应按照《前期物业服务合同》的约定向原告缴纳每日万分之四的违约金654.00元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决。被告王中远、蔡长强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月，原告兴宇物业公司与重庆綦江上道置业有限公司签订了綦江区×××《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区×××提供物业服务。合同约定了原告具体服务范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；本物业内交通秩序与车辆停放秩序的管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生的维护；公共秩序、安全消防等事项的协助管理和服务；管理与物业相关的竣工验收图纸资料、住户档案；组织开展社区文化、娱乐活动等。合同还约定物业服务费按建筑面积收取，住宅按每平方1.20元/月收取。该合同期限5年，合同期满后，×××小区并未成立业主委员会，原告亦未续签新的物业服务合同，但原告仍按原合同的约定，继续为×××小区提供物业服务。被告王中远、蔡长强系该小区××号房业主，房屋建筑面积104.50㎡，从2017年3月起至2019年8月，被告共欠物业服务费3，636.60元，二次加压费292.00元，合计3，928.60元。审理中，原告提交了重庆上道置业有限公司与重庆市渝綦水务技术开发有限公司在2015年7月7日签订的《二次供水协议》、2016年2月2日原告与被告王中远签订的《临时管理规约》中约定二次供水费按0.80元/吨收取，并提供了照片5张、巡逻签到表2张，证明原告对小区尽到了职责。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。前述事实，有《前期物业服务合同》、《二次供水协议》、《临时管理规约》、照片5张、巡逻签到表2张等书证和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与重庆綦江上道置业有限公司签订的《物业服务合同》系依法成立的合同，原告对广福苑小区进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。在审理中，原告方自愿撤回对违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。因此，对原告要求被告支付2017年3月至2019年8月的物业服务费3，636.60元，二次加压292.00元，合计3，928.60元，本院予以支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，不断提高物业服务质量，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王中远、蔡长强尚欠原告重庆兴宇物业管理有限公司2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费3，636.60元、二次加压费292.00元，合计3，928.60元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中远、蔡长强负担（此款原告重庆兴宇物业管理有限公司已经预交，被告王中远在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一九年十一月十三日书记员 邓乐懿
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初9491号     原告: 独娟娟，女，1974年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。     被告: 王德成，男，1999年5月15日出生，汉族，住甘肃省环县。    被告：天津市通成科技投资发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：励耘，该公司执行董事。    被告：宋新国，男，1981年3月6日出生，汉族，住西安市新城区被告：中国人民保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张为东，该公司总经理。原告独娟娟诉被告王德成、天津市通成科技投资发展有限公司、郑宋新国、中国人民保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告独娟娟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独娟娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告独娟娟撤诉。 案件受理费1096元，收取计0元。 审  判  员   袁建雯 二0一九年十一月二十九日 书  记  员   康  菲 1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民特159号申请人:周远祥,男,1966年3月8日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人:周勇,男,1992年2月22日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。申请人周远祥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周远祥称，申请人与被申请人周勇系父子关系，被申请人周勇于2014年10月22日23时许，在重庆发运船务有限公司“航远909”货船工作时意外失踪，当时报警后，重庆市公安局水上分局九渡口派出所出具证明，被申请人失踪已年满四年，根据相关法律规定，现申请宣告被申请人周勇死亡。经审理查明，下落不明人周勇，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县XX镇XX村9组5号，申请人与被申请人系父子。2014年10月22日23时许，重庆市发远船务有限责任公司“航远909”货船在大渡口区渔秋浩码头出货作业时，货船上的三管轮即被申请人周勇失踪，经全船人员寻找以及民警开展现场搜寻和协查工作均无果，被申请人周勇至今下落不明，以上事实有申请人提交的当事人身份证、户籍证明、重庆市公安局水上分局九渡口派出所出具的证明等证据予以证实。申请人周远祥申请宣告周勇死亡后，本院于2018年11月16日在其户籍地、重庆法院公众服务网、《人民法院报》发出寻找被申请人周勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周勇仍然下落不明。本院认为，被申请人周勇自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在其户籍地、重庆法院公众服务网、《人民法院报》上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人周远祥作为被申请人周勇的父亲，现申请宣告周勇死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告周勇死亡。本判决为终审判决。审 判 员  邱 天二〇一九年十一月二十一日法官助理  李若弱书 记 员  黄 韡
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2012号原告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙飞、李炳森，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆市渝航交通工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街105号，统一社会信用代码91500108450406016Y。法定代表人：周明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连顺，该公司员工。本院在审理原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司诉被告重庆市渝航交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司负担。审 判 长  赵 波人民审判员  王小兵人民陪审员  燕 敏二〇一九年十一月六日法官 助理  黄 霞书 记 员  张 佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执695号 申请执行人黄志兴，男，汉族，1957年8月13日出生，住广西永福县。 被执行人潘建龙，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人兰欢，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人黄志兴与被执行人兰欢、潘建龙合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）桂0225民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰欢、潘建龙未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。申请标的275006元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中查明，被执行人兰欢、潘建龙无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且本院已到被执行人兰欢、潘建龙住所地进行调查，目前没有发现被执行人兰欢、潘建龙有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为275006元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人兰欢、潘建龙限制高消费。 本院认为，被执行人兰欢、潘建龙目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 健
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5118号原告：江阴市江帆门窗有限公司，住所地江阴市新桥镇绿苑居7号。法定代表人：赵龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘乔、蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被告：江苏竣博建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：吴强俊。原告江阴市江帆门窗有限公司（以下简称江帆公司）与被告江苏竣博建设工程有限公司（以下简称竣博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江帆公司委托诉讼代理人刘乔、蒋伟到庭参加诉讼。被告竣博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款313988.30元，并承担该款自2018年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：竣博公司与江帆公司签订建筑门窗工程施工合同，约定由江帆公司负责其承接的无锡正罡自动化有限公司（以下简称正罡公司）工程的门窗制作及安装工程，合同总价款为813678元。2016年5月13日，经结算，上述工程工程款总计为813988.3元，但竣博公司仅付款500000元，尚余313988.3元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告竣博公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了建筑门窗工程施工合同、工程量汇总清单、银行流水、（2018）苏0205民初2258号民事判决书、（2019）苏0413民初4906号民事判决书，竣博公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2015年4月，江帆公司与竣博公司第三项目部签订建筑门窗工程施工合同，约定竣博公司将门窗工程发包给江帆公司，总价款为813678元。合同约定结算方式为：1.竣工结算按实际施工制作安装尺寸计算；2.外框进场付200000元，2016年春节前付350000元，2017年春节前付150000元，2018年春节前结清余款；3.随着工程决算工作进度提供门窗结算工程量。合同另对其他事项作出约定。吴国林作为竣博公司经办人在合同中签字。2016年5月13日，江帆公司员工潘虎与周全、眭金鹏进行结算，双方确认上述工程工程款总计813988.3元。另查明，（2019）苏0413民初4906号民事判决书中查明：竣博公司授权眭金鹏签署设备报价表及完工单。（2018）苏0205民初2258号民事判决书中查明：2015年7月10日，吴国林以竣博公司第三项目部名义与无锡市锡山区安镇镇团结砂石场（以下简称团结砂石场）签订供货合同，后竣博公司法定代表人吴成胜对上述合同项下欠款予以确认。审理中，江帆公司陈述，合同签订后，竣博公司通过其财务姚志刚个人账户向江帆公司付款200000元；因竣博公司经多次催讨未付款，竣博公司要求正罡公司协助付款，后正罡公司通过其财务李玉君个人账户向江帆公司付款300000元。本院认为，虽案涉建筑门窗工程施工合同系吴国林作为经办人以竣博公司第三项目部名义与江帆公司签订，但同时期，吴国林以竣博公司第三项目部名义对外与其他公司签订合同，且竣博公司对此予以认可，故现江帆公司主张竣博公司作为合同相对方，本院予以支持。因眭金鹏在他案中代表竣博公司签署报价单及完工单等材料，现江帆公司陈述眭金鹏代表竣博公司签署结算单，本院予以采信。根据结算单确认的工程款及江帆公司自认的收款金额，现江帆公司要求竣博公司给付剩余工程款313988.3元，于法有据，本院予以支持。至于江帆公司主张的逾期付款利息，因施工合同中约定2018年春节前付清余款，而竣博公司未能给付，理应承担逾期付款利息，现本院认定逾期付款利息损失为：以313988.3元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。竣博公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏竣博建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付江阴市江帆门窗有限公司加工款313988.3元及该款自2018年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。二、驳回江苏竣博建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13764元，减半收取6882元，案件申请费2090元，合计8972元，由竣博公司负担8772元，由江帆公司负担200元（上述案件受理费已由江帆公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，竣博公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付江帆公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇一九年十一月七日书记员 唐昊珺