陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终11582号上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，1950年4月6日出生，农民，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1952年6月23日出生，农民，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，1985年11月27日出生，农民，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某丙，女，汉族，2013年1月21日出生，农民，住西安市长安区。法定代理人：靳某某，女，汉族，1987年7月2日出生，住西安市长安区兴隆街道XX村XX村229号，系李某丙之母。委托诉讼代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。上诉人李某甲、王某某、李某乙与被上诉人李某丙分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某乙及上诉人李某甲、王某某、李某乙的共同委托诉讼代理人赵燕，被上诉人李某丙的委托诉讼代理人宗丽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某甲、王某某、李某乙上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具有拆迁利益，属于“空挂户”，并非是被拆迁人和被安置人。1、被上诉人既不是宅基地使用权人，也没有参与建造和出钱出力，并非被拆迁人；2、被上诉人与上诉人李某乙2013年1月21日登记父女关系，后一直随母靳某某，未在被拆迁房屋内与其他家庭成员共同生活；二、安置费与过渡费是给与被拆迁人或者共同居住人在过渡期可能发生费用的补助。一审认定该款项实际支付至上诉人李某甲账户，后及时为上诉人李某乙支取，与事实不符，且被上诉人未举证证明该款项为上诉人李某乙支取，认定事实错误。三、一审法院认定被上诉人有70平方米安置住房和10平方米经济发展用房面积权益无事实和法律依据。被安置的住房系原房屋产权置换而来，被上诉人并非是被拆迁人，不具有安置住房的权益。本案中，被拆迁的宅基地是0.3亩，是对宅基地及房屋的补偿，上诉人的人均安置面积无论被上诉人是否属于被安置对象，人均安置面积均已超过70平方米，因补偿是依据宅基地及房屋面积为准，被安置房屋均是因原房屋产权面积置换而来，而宅基地使用权人并非是被上诉人，因此其70平方米的安置权益与被上诉人无关；2、拆迁协议中的70平方米安置面积其实质是一种资格，须有偿购买而非无偿给予；3、被上诉人与本集体经济组织未形成权利义务关系，不属于本村村民，且根据长安区的拆迁政策，被拆迁人并不实际控制或者占有10平方米经济发展用房，一审法院认定被上诉人享有其面积权益无事实和法律依据。四、一审法院适用法律错误。被上诉人未提供充分证据证明，应承担不利后果。被上诉人李某丙答辩称，1、李某丙是合法的被拆迁人和被安置人；2、安置费和过渡费是按人发放，与其他因素无关；3、70平方米安置房与10平方米经济发展用房是对被安置人的住房安置和生活保障，基于村民身份取得。上诉人的上诉请求没有法律依据及事实依据，应当驳回。原审原告李某丙向一审法院提出的诉讼请求为: 1.判令被告返还原告安置费 50000 元；2、判令返还原告过渡费 21600 元；3、请求判令原告享有被告所签订的征收补偿安置协议中的 70 平方米安置住房及 10 平方米经营性用房权益（暂定 100000 元）；4、请求原告户口从被告户中分出，另行立户；5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，原审原告李某丙之母靳某某与李某乙 2011年8月15日登记结婚，2013 年1月21日原审原告出生 ，原告因出生成为南雷村合法村民。后在共同生活中，因感情不和，靳某某与李某乙于 2016 年 11 月 28 日协议离婚，李某丙由母亲靳某某抚养，但户籍未迁移该村。2017 年底长安区兴隆街道南雷村拆迁，2018 年1月27日，李某甲作为户主与西安市常宁新区管理委员会、西安市长安区城中村改造办公室签订了《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》、《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置费用明细表（产权调换+货币安置）》。根据上述协议，被拆迁安置人口共 5 人：户主李某甲、妻王某某、儿媳靳某某、孙女李某丙、子李某乙。同时李某甲作为户主选择了一二层产权面积内货币化安置补偿费用的方式，其中安置补偿 费为 260000 元、附属物补偿费为 112484.4 元、临时性安置补偿费 108000 元（5*600*36）、拆迁补偿费 2000 元、其他临时一次性补贴 2000 元、征收期内奖励款 560000 元（含限期内腾交房屋奖励 300000、征收奖励期内测量评估奖励10000、安置费 250000 元），拆迁部门将上述款项支付至被告李某甲的个人账户。同时原审原告作为被拆迁安置人口，依据拆迁安置政策应享有 70 ㎡安置房及 10 ㎡的经济发展用房面积。后原审原告与被告就上述权益协商未果，故诉至法院。庭审中，原审被告认为原告同其母亲未在南雷村 居住生活，也不是宅基地及房屋的使用权人，属于户主名下的空挂户，没有拆迁安置补偿，对于过渡费被告未实际领取，故不同 意原审原告所有诉求。因原审原、被告意见分歧，该案未能调解。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原审原告李某丙因出生落户在被告所在的XX村XX村，与村组形成了权利义务关系，其作为村组合法村民，在拆迁过程中应享有拆迁安置的权利。根据原审被告签订的《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》、《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置费用明细表（产权调换 +货币安置）》内容，李某丙因拆迁应分得安置费 50000 元、过渡费 21600 元，上述款项是基于拆迁给农业人口的生活补助费用，属原审原告个人财产和收益。现该款项实际支付至李某甲账户，但后实际为被告李某乙支取，故应由李某甲、李某乙返还李某丙；另就原审原告要求享有 70 平方米安置住房及 10 平方米经 营性用房权益于法有据，一审法院予以支持。但就原审原告诉请要求与被告分户后另行立户一节，因独立分户涉及户籍管理相关政策，不属于人民法院民事案件受理范围，故本案不涉，原审原告可另行处理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙于判决生效后 10 日内返还原告李某丙安置费 50000 元、过渡费 21600 元； 二、原告李某丙享有被告李某甲签订的《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》中 70 平方米安置住房和 10 平方米经济发展用房面积权益。 三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费 3732 元，由被告李某甲、李某乙承担 3000 元， 原告李某丙承担 732 元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人李某丙2013年因出生落户至父亲李某乙户内，是南雷村合法村民。2017年，该村拆迁，该户户主李某甲与西安市常宁新区管理委员会、西安市长安区城中村改造办公室签订了《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置协议书》、《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置费用明细表（产权调换+货币安置）》，被上诉人李某丙作为该户内人口参与拆迁安置。该村安置方案规定，安置面积以确认的宅基地面积内，已建成房屋二层以下（含二层）的建筑面积为依据，按照“拆一还一，互找差价”给予补偿置换安置。合法宅基地面积最大不得超过0.3亩，超过0.3亩的按0.3亩计，不足0.3亩按照实际面积计。XX组XX户安置面积人均超过70平方米建筑面积的部分，须按照货币化进行安置。根据拆迁安置政策，李某甲宅基地面积大于0.3亩，以0.3亩计，应安置400平方米，户内五人实际安置350平方米，未安置的50平米以每平方米5200元给予李某甲户内货币补偿。被上诉人李某丙之母靳某某2016年与李某乙离婚，被上诉人由靳某某抚养，但其户口并未从李某甲户内迁出，实际也作为该户内被拆迁安置人口计算该户安置房屋面积，故李某丙应享有李某甲户内安置房屋面积中的的70平方米住房，但李某丙自出生后未在该宅基地上生活居住，也未对该宅基地及所建房屋有任何的贡献，虽在安置中该户因李某丙多安置了李某丙的70平方米的住房面积，但是却因此少获得70平方米的货币补偿，为公平起见，李某丙享有的70平方米安置住房面积应当按照每平方米5200元给上诉人补偿364000元。根据房屋征收补偿安置费用明细表中奖励九，集体经济组织成员不再置换经营性用房，每人奖励10平方米经营性用房的规定，李某丙作为该村的合法村民，有权无偿享受10平米经营性用房的权益。上诉人上诉提出被上诉人未在该房屋内居住，不属于被安置的对象，且没有证据证明该款项被李某乙支取，故不应给李某丙安置费与过渡费之上诉理由，经查，安置费及过渡费均是按户内人口给予发放，上诉人在一审时也认可拆迁安置协议中的金额被李某乙领取，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、                      维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5925号民事判决第一、二项；二、                      撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5925号民事判决第三项；三、                      被上诉人李某丙于本判决生效后十日内向上诉人李某甲、王某某、李某乙支付房屋补偿款364000元；四、                      驳回被上诉人李某丙一审其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3732元，上诉人李某甲、王某某、李某乙已预交，由上诉人李某甲、王某某、李某乙负担3000元，被上诉人李某丙负担732元（与上述款项一并执行）。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪 二○一九年十一月十三日  法 官 助 理    马      玺书 记 员    范  姗  姗