江西省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）赣委赔监7号 申诉人（赔偿申请人）罗襄珑，男，1956年7月17日出生，汉族，江西省赣州市人，家住江西省赣州市章贡区。 被申诉人（赔偿义务机关）广昌县人民法院。所在地址：广昌县旴江镇沿江路166号。 法定代表人谭文强，该院院长。 被申诉人（赔偿义务机关）广昌县人民检察院。所在地址：广昌县旴江镇团结路8号。 法定代表人周德龙，该院检察长。 申诉人罗襄珑因错误判决申请广昌县人民检察院、广昌县人民法院赔偿一案，不服抚州市中级人民法院赔偿委员会（2017）赣10委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出了申诉。本院赔偿委员会受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。 抚州市中级人民法院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人罗襄珑于1968年下放到广昌县甘竹公社图石大队白田生产队插队落户，1976年8月31日因书写反革命挂勾信一案，被广昌县人民法院作出（76）广法刑字17号刑事判决，判处有期徒刑三年，1980年5月5日经广昌县人民法院复查改判罗襄珑无罪。罗襄珑因错误判决多次向广昌县人民检察院、广昌县人民法院申请国家赔偿，广昌县人民检察院逾期未作出决定，广昌县人民法院于2016年12月6日向赔偿请求人罗襄珑作出回复，认为错误判决侵犯罗襄珑的人身自由的行为发生在1995年1月1日之前，对申请人罗襄珑不应适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。赔偿请求人罗襄珑依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，于2017年3月17日向该院申请国家赔偿，请求依法确认赔偿请求人罗襄珑应取得赔偿的权利，并责令赔偿义务机关广昌县人民检察院、广昌县人民法院依法作出赔偿。 抚州市中级人民法院赔偿委员会认为，根据最高人民法院1995年1月29日法复[1995]1号《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受理范围问题的批复》中的相关规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生并结束于1994年12月31日以前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。另根据《最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）》第九条第（七）项“人民法院赔偿委员会收到赔偿申请后，应当依法进行审查，符合下列条件的，应予立案：……（七）符合国家赔偿法及有关司法解释对国家赔偿法溯及力的规定”。本案中，赔偿请求人罗襄珑申请赔偿的行为发生并结束于1994年12月31日以前，且其未就广昌县人民检察院的赔偿申请不予回复事项申请复议。故其国家赔偿申请的不符合立案条件，对其赔偿申请依法应予驳回。申请人罗襄珑提出根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，认为其属于“1994年12月31日以前应予赔偿的，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的情形。该院赔偿委员会认为，该主张系申请人对司法解释理解偏差，根据该司法解释的规定，只有在国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前，但持续到1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，才参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。申请人罗襄珑申请国家赔偿显然不属于该种情形，故对其该主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定驳回赔偿请求人罗襄珑的国家赔偿申请。 罗襄珑申诉请求：1.抚州市中级人民法院（2017）赣10委赔2号不予国家赔偿决定书，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》及最高人民法院有关国家赔偿的司法解释。2.要求二赔偿义务机关广昌县人民法院、广昌县人民检察院赔偿申诉人冤狱金266413.50元、精神抚慰金20万元、差旅费1万元。主要事实及理由是：1.江西省抚州市中级人民法院所适用溯及力是曲解司法解释含义和错误适用，且对申诉人属于何种情形，没有依法释明。最高人民法院法复（1995）1号司法解释明确规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的规定处理。2.1980年广昌县人民法院对其改判无罪的判决，一直没有送达，而是委托他人口头通知，既没有恢复名誉，更没有赔礼道歉，在申诉人的一再要求之下，2016年7月才复印一份送达，依法律规定2016年7月才正式纠正错案。抚州市中级人民法院作出不予国家赔偿，适用法律错误。3.抚州市中级人民法院在本案审理过程中，严重违反法定程序，既没有送达国家赔偿义务机关的答辩状，也没有在三日前书面通知该案合议庭组成人员，违反规定。综上，请再审法院依法作出再审决定。 广昌县人民法院提交书面答辩意见：最高人民法院法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确：《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，本法自1995年1月1日起施行。本案中，罗襄珑于1976年2月20日被拘留，同年6月16日被逮捕，1976年8月31日被判处有期徒刑三年，1979年2月24日被释放，1980年5月27日被判决无罪，同日收到该无罪判决书。综合前述，罗襄珑被羁押的时间（1976年2月20日-1979年2月24日）和被改判的时间（1980年5月27日）不予追究刑事责任均发生在1994年12月31日之前。因此根据上述规定，本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》受案范围，罗襄珑的赔偿请求不能成立。 广昌县人民检察院提交书面答辩意见：1.罗襄珑涉嫌同敌特机关挂钩一案由广昌县公安局以广公预字第十号起诉书于1976年7月7日向广昌县人民法院起诉。广昌县人民法院于1976年8月31日作出（76）广法刑字第17号刑事判决，以书写反革命挂钩信罪判处罗襄珑有期徒刑三年。1980年5月27日广昌县人民法院对该案复查，作出（80）广法刑复第12号刑事判决，判决罗襄珑无罪。因此在该案中，起诉机关是广昌县公安局，作出有罪判决和复查改判无罪判决的是广昌县人民法院。广昌县人民检察院在本案中没有行使相关职权，与本案无关。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。本案由广昌县人民法院判处罗襄珑有期徒刑三年，经再审改判无罪，故该案的赔偿义务机关为广昌县人民法院。综上所述，广昌县人民检察院不是赔偿义务机关，不承担对罗襄珑改判无罪的国家赔偿责任。 本院赔偿委员会经复查对原决定查明的事实予以确认。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点是：1.罗襄珑从1976年2月20日到1979年2月24日被羁押时间，是否适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。2.本案是否属于人民法院赔偿委员会受案范围。 一、关于本案能否适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿的问题。最高人民法院法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。最高人民法院法赔复（1996）1号《关于原判数罪中个罪被改判无罪且该罪刑罚已执行如何适用法律问题的答复》可知，“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为”，就本案而言是指审判机关错判而被羁押的行为。罗襄珑虽于1980年5月5日被广昌县人民法院改判无罪，但由于罗襄珑被错误羁押的时间发生在1994年12月31日以前，故其提出的申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，而适用以前的有关规定。罗襄珑可按照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》实施以前的有关规定进行政策落实。 二、关于本案是否属于人民法院赔偿委员会受案范围的问题。最高人民法院2000年1月11日法发〔2000〕2号《最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）》：……第七条人民法院赔偿委员会收到赔偿申请后，应当依法进行审查，符合下列条件的，应予立案：……（七）符合国家赔偿法及有关司法解释对国家赔偿法溯及力的规定。本案中，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯罗襄珑合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前，应依照以前的有关规定处理，不符合国家赔偿法及有关司法解释对国家赔偿法溯及力的规定。故本案不属于人民法院赔偿委员会受案范围。 综上所述，申诉人罗襄珑提出的申诉理由于法无据，本院赔委会不予支持。江西省抚州市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）赣10委赔2号决定正确。依照法释【2017】9号《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回申诉人罗襄珑的国家赔偿的申请。 二〇一九年十一月二十一日