四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2248号 原告：魏明琼，女，1963年6月29日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告：周朝树，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：薛春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为一般代理。 原告：魏某1，男，1995年2月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：魏某2，女，1991年8月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 上述二原告委托诉讼代理人：周朝树，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告：魏某3，女，1994年6月6日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：魏明琼，女，1963年6月29日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告：胡某1（曾用名李某1），女，2004年1月25日出生，傣族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 法定代理人：李某2，女，1982年3月7日出生，傣族，云南省禄权县人，系胡某1之母。 委托诉讼代理人：李文平，男，1985年12月9日出生，傣族，云南省禄劝县人，村民，住禄劝县，系李某2之弟，代理权限为特别授权。 被告：吴某，女，1952年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：熊福萍，女，1974年6月24日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊福勇，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告魏明琼、周朝树、魏某1、魏某2、魏某3与被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，胡某1及法定代理人李某2向本院提出申请，要求作为原告参加诉讼。原告魏明琼、周朝树及诉讼代理人薛春梅、原告魏某1、魏某2的诉讼代理人周朝树、原告魏某3的诉讼代理人魏明琼、原告胡某1的诉讼代理人李文平，被告吴某及诉讼代理人熊福萍、熊福勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令由原告继承魏正兴位于会理县房屋的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：魏正兴与马素清（均已身故）均是会理县公路局职工，婚后生育四个子女，长女魏明琼、长子魏明俊（生育长子魏某1、次女魏某2）现已身故，次子魏明成（生育长女魏某3）现已身故、三子魏明军（无子女）现已身故。魏正兴与马素清婚后共同购置位于会理县公路局职工）。2003年马素清因病去世，××××年魏正兴与吴某办理了结婚登记，婚后一直在该房屋居住，双方婚后也未生育子女。因魏正兴年事已高，原、被告双方于2017年4月13日，会理县公路局书记黄乾洪组织下达成协议，双方并签订《协议书》约定：第二条：在老人魏正兴百年后，房屋吴某不要，交给魏正兴子女继承；第三条：在魏正兴百年后抚恤金及补发工资除后事的费用由吴某本人继承。（但是前期垫资5089元要在抚恤金内扣除）；第四条：在魏正兴百年后，吴某所买的东西，由吴某处理，在处理完后事后，吴某即交出房屋等内容。该协议签订后，魏正兴、吴某向法院提起诉讼，要求确认上述协议无效，经法院判决驳回原告魏正兴、吴某的诉讼请求。现魏正兴已过世一年多，其相关后事已处理完毕。原告作为魏正兴的法定继承人，有继承魏正兴合法财产的权利，但被告一直住在会理县的房屋内，侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，列出上述请求。 原告胡某1于2019年10月21日向本院提出申请，要求作为原告参加诉讼。其请求为：要求继承本案魏正兴遗产中属于自己的份额。事实与理由：胡某1系李某2与魏明军婚生女儿，而魏明军系魏正兴三子（现已身故）。李某2与魏明军于2006年办理离婚登记，离婚后婚生女儿胡某1一直跟随李某2生活。2017年11月20日，魏正兴去世，留下一套位于会理县的房屋。根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”提出上述请求。 被告辩称，一、我基于被继承人魏正兴的遗嘱合法继承被继承人魏正兴的遗产（即案涉房屋属于魏正兴的份额），五原告无权再要求分割魏正兴的遗产。本案中，被继承人魏正兴在死亡前对自己位于会理县的房屋的份额进行处分的行为，在其死亡后是合法有效的。同时根据《继承法》第5条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理”的规定，遗嘱继承优先于法定继承，被继承人魏正兴生前就立下遗嘱：自愿将位于会理县的房屋中属于自己的份额以及自己前妻去世后自己从前妻处继承得来的份额全部遗留给吴某继承。”该遗嘱符合《继承法》第17条的相关规定，因此，我已合法取得案涉房屋中属于魏正兴所有的份额，五原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。2017年4月13日，双方签订的书面协议第二条虽约定：“在老人魏正兴百年后，房屋吴某不要，交给魏正兴的子女继承。”但该协议书经法院审理认为，该条约定并未对房屋进行实质处分，也未剥夺继承人享有继承的权利。被继承人魏正兴生前处分自己的合法财产的行为合法有效。二、五原告对被继承人魏正兴未尽到赡养义务，依法也不应分割魏正兴遗产。魏正兴长期患有多种疾病，生活无人照顾。我与魏正兴结婚后，日常生活我们自理，魏正兴有病有痛时是我一人照顾，生病、住院费用也是我们自己负担，其子女还与魏正兴约定：“在老人魏正兴住院期间，所有费用自行解决，不攀扯子女。”五原告对魏正兴不管不顾，根本没有尽到应尽的义务，因此，五原告依法也不应分割魏正兴的遗产。三、本案案由不应是法定继承纠纷，而应是析产纠纷。案涉房屋是被继承人魏正兴与前妻马素清婚后共同购置，2003年马素清因病去世。魏正兴与马素清的其余法定继承人没有对该房产进行析产分割。魏正兴生前以遗嘱的方式对自己合法拥有该房产中属于自己的份额进行了处分，五原告无权要求分割魏正兴的份额，其只有权要求分割马素清遗留的份额。对于案涉房产原、被告双方属于共同共有，应按照析产案件处理，并结合本案答辩人已实际继承取得魏正兴的遗产份额的情况进行具体分割。请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、会理县公路管理局证明1份，证明原告身份情况； 2、房屋产权证书1份，证明案涉房屋属于魏正兴遗产，原告等人享有合法继承权利； 3、协议书1份，证明原被告双方在魏正兴生前已对魏正兴百年后其房屋应由魏正兴子女继承进行了明确约定； 4、（2017）川3425民初1494号民事判决书1份，证明双方签订的协议书合法有效； 5、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记申请书，证明李某2与魏明军曾系夫妻关系，并生育一女的事实； 6、皎平渡派出所证明、皎平渡村民委员会证明、常住人口登记卡，证明胡某1与李盈盈系同一人，与李某2系母女关系。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、结婚证1份，证明魏正兴与吴某系夫妻关系； 2、房屋产权证1份，证明房屋是魏正兴的； 3、遗嘱1份，证明魏正兴将自己的财产及继承的份额交由吴某继承； 4、医院住院票据1份，证明魏正兴生病以后都是吴某在照顾，医药费都是吴某支付； 5、照片、光盘1份，证明遗嘱是魏正兴自己亲笔签名的； 6、魏明军的申请书1份，证明魏明军生病以后都是魏正兴出钱治疗，一直是吴某照管； 7、出庭证人魏某4、王某1证言，证明遗嘱书写及见证人在场的经过。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议，认为协议中吴某不要的时间有异议，时间不确定；对5、6号证据均无异议。 原告对被告提交的1、2号证据无异议；对3号证据的真实性、合法性有异议；对4号证据的证明目的有异议；对5号证据有异议，认为不是魏正兴真实意思表示，对光盘的真实性、合法性均有异议；对6号证据有异议，申请理由只是为了申请民政救济，不能达到其证明目的。对出庭证人魏某4、王某1证言均有异议。 综合原、被告的举证、质证意见，对原、被告均无异议的房屋产权证书、结婚证、（2017）川3425民初1494号民事判决书、医院住院票据、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记申请书、皎平渡派出所证明、皎平渡村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有异议的证据，本院结合案件事实，根据证据的合法性、真实性、关联性予以客观的采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 魏正兴与马素清共生育子女四人。即魏明琼、魏明俊、魏明军、魏明成。原告魏正兴与马素清夫妻关系存续期间共同购置了位于会理县的房产。马素清于2003年10月去世，魏明成于2004年3月去世，生前育有一女魏某3；魏明军于2014年去世，生前育有一女，胡某1；魏明俊于2018年去世，生前生育子女魏某1、魏某2。马素清去世后，各法定继承人未对马素清的遗产进行分割。××××年××月××日，魏正兴与吴某结婚，后共同生活在会理县房屋内。2017年4月13日，魏明琼、魏明俊与魏正兴、吴某签订了协议书，该协议书载明：1、在老人魏正兴以后住院期间，所有的费用自行解决，不攀扯子女；2、在老人魏正兴百年以后，房屋吴某不要，交给魏正兴子女继承；3、在魏正兴百年后抚恤金及补发工资除后事的费用由吴某本人继承；4、在魏正兴百年后，吴某所买的东西，由吴某处理，在处理完事后，吴某即交出房屋。2017年6月11日，魏正兴立有遗嘱，该遗嘱载明：（一）我自愿将下列我所有的财产位于会理县房产的二分之一份额以及我前妻去世后遗留下来该房产的二分之一份额中的我应当继承的合法份额全部遗留给吴某继承；（二）我自愿将从单位领到补发工资及单位在我去世后所发抚恤金全部归吴某继承。以上财产遗留给吴某后，均由吴某个人所有。我本人过世后事由吴某操办，费用由吴某支付。遗嘱上有代书人魏某4签名，见证人王某1、王某2、胡某2签名。遗嘱人魏正兴签名。2017年11月，魏正兴去世，后事由周朝树、魏明俊办理并支付丧葬费。现原告起诉来院，要求继承魏正兴的房屋。 另查明，魏正兴、吴某曾于2017年5月向本院提起诉讼，要求确认2017年4月13日与魏明琼、魏明俊签订的协议无效。本院于2017年6月20日作出（2017）川3425民初1494号民事判决书，判决：驳回原告魏正兴、吴某的诉讼请求。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人魏正兴生前与马素清共购买的案涉房屋，并登记在其名下，系其合法拥有的财产，其可以定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案争议的焦点在于被继承人所立的遗嘱是否有效。被告提供了被继承人魏正兴书写的遗嘱，原告虽对遗嘱的真实性提出异议，但没有提供相应证据予以证明，其应当承担举证不力的法律后果。另一方面，该份遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，其遗嘱内容未违背社会公序良俗。2017年4月13日魏正兴、吴某与其子女签订协议书上明确：在老人魏正兴百年以后，房屋吴某不要，交给魏正兴子女继承。该协议属合同关系，产生合同效力。之后，魏正兴自愿将自己的遗产及继承的份额交由吴某继承，吴某表示接受，吴某系按继承的法律关系享有遗产份额。协议和遗嘱分属不同法律关系，因案涉遗嘱合法有效，故吴某可依法继承魏正兴的遗产。此外，魏正兴于2017年11月死亡，原告周朝树之夫魏明俊于2018年死亡，故其不能作为第一顺序继承人。 根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”案涉房屋系魏正兴与马素清婚姻关系存续期间购买的合法财产，应认定为夫妻共同财产。马素清于2003年死亡后，案涉房屋50%份额应属于魏正兴个人财产，剩余50%属于马素清的遗产。即魏正兴、魏明琼、魏明俊、魏明军、魏明成各占10%份额。因魏明俊、魏明军、魏明成已死亡，其继承遗产的份额由其子女代位继承。故魏正兴所占份额为60%，魏明琼、魏某1、魏某2、魏某3、胡某1所占份额为40%。魏正兴于2017年死亡，其遗嘱明确被继承人的财产由被告吴某继承，故被继承人魏正兴所占的60%份额由吴某继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被继承人魏正兴、马素清位于会理县房屋，由原告魏明琼、魏某1、魏某2、魏某3、胡某1继承40%的份额，被告吴某继承60%的份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  甘晓岚 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 月