广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2599号原告：泉州龙川电子有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇滨江工业区后井新店，统一社会信用代码91350583694380836M。法定代表人：李惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：珠海市滕泰电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房502，统一社会信用代码91440400351195436Y。法定代表人：滕志皇。被告：滕志皇，男，1973年11月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告泉州龙川电子有限公司（以下简称：龙川公司）诉被告珠海市滕泰电子科技有限公司（以下简称：滕泰公司）、滕志皇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙川公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告滕泰公司、滕志皇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕泰公司、滕志皇向原告龙川公司支付货款443，552.58元及逾期付款利息25，291元（其中本金143，552.58元自2018年6月16日之日起算，本金300，000元自2018年8月1日之日起算，均按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，暂计至2019年7月2日，之后按被告滕泰公司、滕志皇实际付款之日计算）；2.判令被告滕泰公司、滕志皇承担本案的诉讼费。事实和理由：原告龙川公司与被告滕泰公司一直存在买卖合同关系，即被告滕泰公司向原告龙川公司购买LC系列铝基覆铜板产品。2018年6月7日，被告滕泰公司、滕志皇向原告龙川公司出具还款计划，确认欠原告龙川公司货款690，229.76元，计划2018年6月15日前还390，229.76元，剩余300，000元于2018年7月30日前付清。被告滕泰公司、滕志皇出具还款计划后，支付了部分款项，现仍欠原告龙川公司443，552.58元。2019年3月28日，被告滕泰公司、滕志皇再次出具还款计划，确认拖欠原告龙川公司443，552.58元，被告滕志皇加入该笔债务。经调查，被告滕泰公司是自然人独资的有限责任公司，被告滕志皇是被告滕泰公司的唯一股东，其个人财产与公司财产不分，被告滕志皇对被告滕泰公司的债务也应承担清偿责任。故原告龙川公司提起诉讼，望判如所请。原告龙川公司对其诉称提供证据如下：还款计划两份、2018年1月至2019年3月对账单一份，拟证明被告滕泰公司、滕志皇欠付货款的情况。被告滕泰公司、滕志皇缺席，没有答辩，也没有提供证据。原告龙川公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告滕泰公司、滕志皇缺席，没有举证，也没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告龙川公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告滕泰公司、滕志皇出具还款计划，内容如下：“我本人（滕志皇）及我公司（珠海市滕泰电子科技有限公司）欠泉州龙川电子有限公司超期货款690，229.76元，计划2018年6月15日前还390，229.76元，剩余300，000元将于2018年7月30日前付清。”2019年3月28日，被告滕泰公司、滕志皇出具还款计划，内容如下：“我本人（滕志皇）及我公司（珠海市滕泰电子科技有限公司）欠泉州龙川电子有限公司超期货款443，552.58元，计划2019年3月31日前还43，552.58元，剩余超期款400，000元分五个月付清，每月还款80，000元，将于2018年8月31日前付清。”原告龙川公司庭审中称“2018年8月31日前付清”是笔误应为“2019年8月31日前付清”。本院认为，被告滕泰公司、滕志皇出具的还款计划是对原告龙川公司与被告滕泰公司之间交易款项的结算。被告滕志皇在还款计划中确认对被告滕泰公司所欠款项承担清偿责任。因此被告滕泰公司、滕志皇应当按照还款计划的约定向原告龙川公司支付款项。被告滕泰公司、滕志皇逾期没有支付货款。原告龙川公司请求被告滕泰公司、滕志皇清偿货款443，552.58元，依法有据，本院予以支持。双方在2018年6月2日的还款计划中约定2018年6月15日前还款390，229.76元，剩余的300，000元于2018年7月30日付清，但被告滕泰公司、滕志皇只偿还了部分款项，至今仍欠443，552.58元。双方在2019年3月28日签订的还款计划是在被告滕泰公司、滕志皇未按2018年6月2日的还款计划履行还款义务的基础上重新签订，被告滕泰公司、滕志皇也未按2018年6月2日的还款计划履行还款义务。被告滕泰公司、滕志皇的逾期付款的违约行为给原告龙川公司造成了相应的利息损失，原告龙川公司请求按2018年6月2日的还款计划确定逾期付款损失的起算点，依法有据，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，原告龙川公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算本金143，552.58元自2018年6月16日起的利息和本金300，000元自2018年8月1日起的利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市滕泰电子科技有限公司、滕志皇于本判决生效之日起七日内向原告泉州龙川电子有限公司支付货款443，552.58元；二、被告珠海市滕泰电子科技有限公司、滕志皇于本判决生效之日起七日内按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告泉州龙川电子有限公司支付逾期付款的利息（货款143，552.58元的利息，从2018年6月16日起计算至判项一确定的付款之日止，货款300，000元的利息，从2018年8月1日起计算至判项一确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，332元,减半收取4166元（原告泉州龙川电子有限公司已预交），由被告珠海市滕泰电子科技有限公司、滕志皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十一月六日书记员 叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。