重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9195号原告：田波，男，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号，统一社会信用代码91500105671000589U。法定代表人：方福来，董事长。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告田波与被告重庆市江北保安服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告田波、被告重庆市江北保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人骆忠、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至11月30日期间的基本工资9000元（每月基本工资1500元×6个月）；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2018年11月24日期间的违法解除劳动合同的赔偿金9704元（4852元/月×2个月）。事实与理由：2016年12月8日，原告到被告处工作。2018年5月8日起，原告开始待岗，被告既未给原告安排工作岗位，亦未再发放原告基本工资。2018年9月26日，被告通过电话通知原告回公司上班，但要求将原告的工作时间从以前的每天8小时调整为每天12小时，原告认为调整后的工作强度太大，未回公司上班。2018年10月，被告再次通知原告回公司上班，但仍然要求原告每天工作12小时，双方就此未达成一致意见，原告仍然未回公司上班，继续处于待岗状态。后，被告单方解除双方的劳动合同，原告由此诉至法院。被告重庆市江北保安服务有限责任公司辩称，原告入职时间确为2016年12月8日。第一，原告从2018年5月8日开始待岗，待岗前每月基本工资为1500元。原告待岗的原因为被告原项目地点合同到期，被告客观上已经不能在原工作地点为原告安排保安员工作，原告遂待岗等待被告安排新的工作。根据双方在《劳动合同书》中的约定，被告有权在原告待岗时安排原告在其他工作地点的保安员岗位上班，然而，在被告口头、书面通知原告回公司上班后，原告却拒不出勤，其行为已构成旷工，且，原告连续旷工15日以上，属于严重违反劳动纪律，被告有权解除劳动合同。被告在解除劳动合同前，已经就解除劳动合同征求了工会意见，所以，被告解除劳动合同依据充分、程序合法，不属于违法解除。第二，原告待岗期间未提供劳动，故，被告不应支付原告待岗期间的工资。综上所述，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，应被驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告入职被告处。同日，原告与被告签订了期限为2016年12月8日至2019年12月7日的《劳动合同书》，约定原告从事保安员的工作，具体工作内容和要求执行被告管理制度。因经营管理活动变化和工作需要，被告可以适当调整原告的工作内容，双方无需另行协商。原告的工作范围、地点、工作部门、岗位、工种等被告可以根据工作需要合理安排调整，原告服从被告安排调整，双方无需另行协商。被告每月5日前支付原告工资，原告月基础工资为1500元，工资总额项目包括基础工资、各类加班工资等。2018年10月19日，原告收到被告所邮寄的《告知书》、《到岗通知书》。《告知书》载明，被告要求原告于2018年10月25日回公司报到，接受公司的工作安排。《告知书》落款处载明有：附件1（《劳动合同书》约定行为、公司《员工手册》管理规定、《劳动合同法》的相关规定）；附件2（《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》的相关规定。《到岗通知书》载明，被告将原告岗位从运营管部人防一大队位于魔方KTV的守护岗调动至运营管部人防一大队江北城综合服务队的巡逻岗，调整原因为因甲方单位与被告已解除保安合同，现另行安排工作岗位，原告到岗生效时间为2018年10月25日。2018年11月21日，原告收到被告邮寄的《劳动解除合同通知书》，该《通知书》载明，因原告连续旷工已达20天，严重违反了公司管理规定，根据告知书附件及《中华人民共和国劳动法》39条2项（严重违反用人单位的规章制度），被告决定自2018年11月24日开除原告。另查明，原告2017年11月应发工资4650元、2017年12月应发工资3811元、2018年1月应发工资4974元、2018年2月应发工资3904元、2018年3月应发工资3904元、2018年4月应发工资5792元、2018年5月应发工1883元。2018年12月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:被告支付原告基本工资及违法解除劳动合同的赔偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，被告举示了《员工手册》、《会议纪要》、《会议签到表》、《工会意见通知书》，拟证明被告根据公司规章制度合法解除了与原告的劳动关系。《员工手册》载明，员工连续旷工三天以上（含三天）或全年累计旷工七天以上（含七天）和试用期内旷工一天的，公司可解除劳动合同。《会议纪要》、《会议签到表》载明被告曾于2012年7月3日召开工会工作会讨论《员工手册》的内容。《工会意见通知书》载明被告于2018年11月15日告知其工会拟解除与原告的劳动关系。原告表示从未看到上述证据。庭审中，被告表示，针对原告关于被告要求将原告的工作时间调整为每日工作12个小时的陈述，被告仅是通知原告回来上班，并未表示过要调整原告的工作时间。以上事实，有《劳动合同》、《告知书》、《到岗通知书》、《劳动解除合同通知书》、《工资表》、《员工手册》、《会议纪要》、《会议签到表》、《工会意见通知书》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于原告所主张的2018年6月1日至11月30日期间的基本工资问题，现原告与被告均确认原告在上述时间段没有上班，双方争议焦点有两点：一、原告待岗是否是由于被告未安排工作；二、被告发出《告知书》、《到岗通知书》调整原告工作岗位是否合理。本院对上述争议焦点评述如下：第一，关于被告是否给原告安排工作岗位的问题，现被告辩称其多次通过口头、书面的方式通知原告回公司上班，但现仅有原告陈述被告曾于2018年9月26日通知其回公司上班，而被告亦仅举示了《告知书》、《到岗通知书》，未举示其他证据，故，根据原告的陈述及《告知书》、《到岗通知书》载明的内容，本院确认2018年6月1日至2018年9月25日期间原告未能上班是由于被告未提供工作岗位。第二，关于被告调整原告工作岗位是否合理的问题，现原告陈述被告在2018年9月26日通知其回公司上班，并要求将原告的工作时间从每日8小时调整为每日12小时，但被告否认要求调整原告的工作时间，故，原告应就关于被告调整其工作时间的陈述举示相关证据，而原告并未举示相关证据，本院由此对原告该陈述不予确认，且，原告于2018年10月19日收到被告向其发出《告知书》、《到岗通知书》，虽然原告陈述此次被告同样表示要增加其每日的工作时间，但原告亦未举示相关证据，综上，本院确认被告在2018年9月26日已为原告提供了相应的工作岗位，由此确认原告从2018年9月26日开始未再上班属于旷工。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案查明，原告与被告在双方所签订的《劳动合同书》中约定原告月基础工资为1500元，故，原告要求按照月工资1500元主张其2018年6月1日至2018年9月25日期间符合法律规定，本院对此予以确认。综上，本院确认被告应支付原告2018年6月1日至2018年9月25日期间的基本工资5672.41元（1500元×3个月+1500元÷21.75天×9月正常工作日17天），对原告超出上述金额的请求不予支持。关于原告与被告的劳动关系何时解除的问题，本案查明，2018年11月21日，原告收到被告邮寄的《劳动解除合同通知书》，而被告表示其向原告邮寄《劳动解除合同通知书》为依据公司规章制度合法解除了与原告的劳动关系，并举示了《员工手册》、《会议纪要》、《会议签到表》、《工会意见通知书》拟加以佐证，但《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现被告举示的《会议纪要》、《会议签到表》明确载明被告召开的是工会工作会，而非职工代表大会或职工大会，再结合《劳动解除合同通知书》所载明的内容，故，本院确认被告所举示的《员工手册》制定程序不合法，从而确认被告于2018年11月21日违法解除了与原告的劳动关系。关于违法解除劳动合同的赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案查明，原告于2016年12月8日入职被告处，被告于2018年11月24日违法解除了双方劳动关系，即，原告在被告处工作满1年半不满2年，故，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金9704元符合法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市江北保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田波2018年6月1日至2018年9月25日期间的基本工资5672.41元。二、被告重庆市江北保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田波违法解除劳动合同的赔偿金的9704元元。三、驳回原告田波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市江北保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇一九年十一月十一日书记员  张黎