海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4093号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初4093号原告：冯秀芳，1941年8月23日出生，汉族，文昌市人。委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍潭，海南昌宇律师事务所实习律师。被告：文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村。法定代表人：吴多扬，主任。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文琪，海南瑞来律师事务所律师助理。原告冯秀芳与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村（以下简称中台六村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泰初、刘澍潭，被告法定代表人吴多扬及委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地补偿款和青苗补助费合计61000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告五十年前嫁入被告村成为被告村村民，落户于被告村，一直以来在被告村生活，使用被告村的集体土地进行生产作为基本的生活保障，并在被告村正常缴费，参加农村合作医疗。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”以及《文昌市人民政府关于印发文昌市农村集体经济组织成员资格认定指导意见的通知》第三条第一款：“符合下列条件之一，户口未迁出的，确认为集体经济组织成员1、开始实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经济体制时原生产大队成员及所生子女”等规定，原告应当属于集体经济组织成员，获得全额征地补偿款和青苗补助费。但在2016年及2018年征地补偿时，被告仅给原告发放80%的征地款和青苗补助费。2016年征地补偿款应发放6万元、青苗补助费1.5万元，被告实际给原告发放4.8万元和1.2万元；2018年征地补偿应发征地款20万元，青苗补助费3万元，实际被告仅给原告发放16万元和2.4万元。被告少给原告发放的款项合计6.1万元。原告作为被告集体经济组织的成员，有权获得全额征地补偿款和青苗补助费。被告减少发放上述款项的行为侵害了原告的合法权益。为避免经济损失的扩大及维护自身合法权益。现原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称：被告认为原告不具有被告村民小组集体经济组织成员的资格。原告虽然户口登记在被告村，但是其在本村并没有土地承包经营权。因原告没有在本村从事生产经营活动，确定具有村民集体经济组织成员资格的关键之一是是否以土地作为其生产生活的基本保障，原告在被告村没有土地承包经营权，没有实质生产生活，不应取得征地补偿款。被告实际已向原告分配80%的征地补偿款，如本案判决原告不具有被告村集体经济组织成员资格，被告保留向原告主张返还土地补偿款的权利。本院经审理认定事实如下：原告冯秀芳早年落户于被告中台六村民小组，为农业户口，一直在被告村民小组居住、生产生活，在被告中台六村参加农村合作医疗。因没有能力耕种土地，第一次农村土地家庭联产承包和第二次家庭联产承包时，原告均未承包被告中台六村的土地。2015年8月7日原文昌市国土环境资源局发布文土环资征告字（2015）59号《征收土地告知书》，随后征收了被告中台六村的部分土地，中台六村获得征地补偿费。2017年8月28日原文昌市国土资源局发布文土资征告字（2017）46号《征收土地告知书》，拟征用被告中台六村的部分土地，2018年12月14日被告中台六村与文昌市国土资源局签订《征收土地补偿协议书》，征收中台六村的部分土地，中台六村获得相应征地补偿费。中台六村召开村民代表会议，通过了《中台六村民小组征地分配方案》，2016年为村民发放征地补偿款7.5万元，2018年为村民共发放征地补偿费23万元，因冯秀芳在被告村没有承包地，决定给冯秀芳分配80%的征地补偿款，两次共给冯秀芳发放24.4万元，冯秀芳已经领取。证明以上事实的证据有原告冯秀芳提交的常住人口登记卡、新型农村合作医疗证、韩秋雨账户明细、吴海账户明细、中台六经济社征地款分配对象确认公示及发放表、吴清敏账户明细、人口信息查询资料，被告中台六村提交的《征地补偿协议书》、《征收土地告知书》、2016年中台六村民小组分配表，以及原被告的当庭陈述，以上证据，经原告举证、本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的《中台六村民小组征地分配方案》，真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。本院认为，本案争议的焦点为原告冯秀芳是否具有文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告冯秀芳的户口早年即落户于被告中台六村，因没有能力耕种土地，放弃承包被告村民小组的集体土地的权利，几十年来在中台六村居住、生产生活，与被告中台六村形成了固定的生产、生活关系，本院认定原告冯秀芳具有被告中台六村的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告冯秀芳作为中台六村民小组的集体经济组织成员，与其他成员享有同等分配征地补偿款的权利，被告中台六村在2016年分配征地补偿款7.5万元和2018年分配征地补偿款23万元时，以冯秀芳没有承包地为由仅分配80%的份额，违反了法律规定，侵害了原告冯秀芳的合法权益。被告两次分配征地补偿款共计30.5万元，给原告冯秀芳分配24.4万元，还应向原告支付6.1万元。综上，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决如下：被告文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯秀芳征地补偿款61000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告文昌市铺前镇林梧村民委员会中台六村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审判员 李影影 二〇一九年十一月十九日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营权、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。