云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7291号原告周同，男，1995年3月28日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人冯娅莉，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会。地址：曲靖市麒麟区文华街道桂花社区6组。统一社会信用代码：55530302K38232363G。法定代表人陆雄，该居委会书记兼主任。委托代理人陈慧，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权）原告周同诉被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周同及其委托代理人冯娅莉，被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会的委托代理人陈慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告麒麟区桂花社区居民委员会购买地基，并于2015年2月25日支付了地基款281080元，被告出具了收款收据和收条。至今为止，被告也没有将该地基交付给原告，也没有返还地基款。经原告和被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的地基出售协议；2、被告返还原告支付的地基购买款281080元，并自2015年2月25日起按年利率6%支付原告资金占用费至本息付清之日止（暂计算至2019年10月15日共78702元，上述两项费用共计359782元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会口头答辩，原告与被告之间没有签订任何协议，原告提供的收据是李长文个人行为，与被告无关，原告与李长文之间的协议不是真实意思表示，是无效的，依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息。2、收据、收条原件各一份，用于证明被告收到了地基出让款合计281080元。上述证据经庭审质证，被告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2中的桂花社区于2014年1月份划分给文华街道，2015年出具的收据上面加盖的印章是作废的，《收条》是李长文的个人行为，被告没有收到原告的任何款项，也没有出纳的签字。本院认为，上述证据1来源合法，客观真实地证明了原告的身份信息，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2只能证明2015年2月25日麒麟区珠街乡桂花社区居民委员会向原告周同出据收到基础款281080元，及李长文个人收到原告购买基础的款项281080元，并向原告出具的收条的事实，与本案无关联性，本院不予采信。被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会针对其辩解，向本院提交如下证据：1、曲靖市麒麟区人民政府关于社区调整分社的批复、收据各一份，用于证明2014年1月份桂花社区调整给文华街道管辖，2014年收据上面的印章就是文华街道的印章。2、刑事判决书一份，用于证明李长文将地基卖给魏美芬、魏美香，犯诈骗罪，被判决入刑，判决书中没有涉及诈骗周同的款项。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认为刚好证明之前的珠街桂花社区虽然是文华街道管辖，不能证明以前的印章和签订的合同是无效的；认为证据2是复印件，被告说明该判决书没有涉及周同，与本案无关。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了2014年1月2日曲靖市麒麟区人民政府以麒区政复【2014】1号文件将“原来由珠街街道管辖的桂花社区调入由文华街道管辖”，及桂花社区居民委员会的印章变更为“麒麟区桂花社区居民委员会”，以及麒麟区桂花社区居民委员会第二居民小组（何岩上村）组长李长文犯贪污罪、诈骗罪、职务侵占罪，被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十万元和没收个人财产人民币十万元；责令被告人李长文退赔违法所得款3934520元，予以返还被害人；继续追缴被告人李长文违法所得款1289200元，予以返还被害单位的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年1月2日，曲靖市麒麟区人民政府以麒区政复【2014】1号文件将“原来由珠街街道办事处管辖的桂花社区调入由文华街道办事处管辖”，及桂花社区居民委员会的印章由“麒麟区珠街乡桂花社区居委会”变更为“麒麟区桂花社区居民委员会”。2015年2月25日，原告周同向时任桂花社区居民委员会第二居民小组（何岩上村）组长李长文交纳了购买基础款人民币281080元，作为当时的第二居民小组组长李长文并向原告周同出具了一份《收条》，载明“今有桂花二组李长文收到宣威市格宜镇得马村委会嵩明村14号周同交来购买基础款￥281080元（大写：贰拾捌万壹仟零捌拾元整）。收款人：李长文签名按手印；落款时间：2015年2月25日”。2015年2月25日，经手人李长文向原告周同出具了一份编号为：№0806861的《收据》，载明“今收到周同交来购买桂花二村基础款大写贰拾捌万壹仟零捌拾元整。经手人：李长文。收款单位加盖的印章为：麒麟区珠街乡桂花社区居委会财务专用章”。2018年8月20日，经云南省曲靖市麒麟区（2018）云0302刑初408号刑事判决书查明的事实：2014年5月至2017年8月期间，被告人李长文在麒麟区桂花社区居民委员会第二居民小组对外出售地基中，用一套地基向多人出售的方法，骗取被害人代某1、骆某、周某、李某1（魏美香之夫）、李某2、高某、赵某、代某2、邓某、刘廷帅的现金3934520元。2014年6月至2016年期间，被告人李长文利用担任麒麟区桂花社区居民委员会第二居民小组组长的职务便利，在“增减挂钩、折旧建新”、“美丽宜居乡村”建设项目对外出售地基中，用收入不入账的方法，将卢道明、卢传贵、王怀高、冯树军、冯树荣、陈彪、陈宝顺、仁光明、陆继康、尹朝稳交纳的现金1289200元占为已有。2017年8月25日，被告人李长文到麒麟区人民检察院投案。云南省曲靖市麒麟区（2018）云0302刑初408号刑事判决书判决：一、撤销本院（2015）麒刑初字第590号刑事判决中对被告人李长文宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人李长文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元，加上前罪被判处的有期徒刑一年，三罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十万元和没收个人财产人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2035年8月26日止，罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳；没收财产在判决生效后执行）；三、责令被告人李长文退赔违法所得款三百九十三万四千五百二十元，予以返还被害人；继续追缴被告人李长文违法所得款一百二十八万九千二百元，予以返还被害单位。原告遂以被告暨不将该地基交付给原告，也未返还地基款为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，云南省曲靖市麒麟区（2018）云0302刑初408号刑事判决书中确定：2015年2月25日，被告人李长文以将桂花二组新村83号地基卖给周某为由，骗取周某人民币281080元。庭审中原告周同一直认为其所购买的为83号地基。原告周同与被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会没有签订过任何书面的协议。2015年2月25日，经手人李长文向原告周同出具了一份编号为№0806861的《收据》上并没有当时社区居民委员会的出纳、会计的署名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中的被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会是依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的其他组织，具备了诉讼主体资格的条件，其诉讼主体适格。原告在未落实清楚出卖人对出卖的标的物（即：地基基础）是否具有出售的资质及是否是出卖标的物的所有权人的基础上、也未与被告签订任何书面合同或协议的情况下，将购买地基基础的款项人民币281080元交给时任麒麟区桂花社区居民委员会第二居民小组组长李长文的手中，并由李长文个人向原告出具一份了《收条》，及加盖了“麒麟区珠街乡桂花社区居委会财务专用章”、且只有经办人李长文签名，没有居委会的出纳、会计签名的《收据》一份交由原告持有。鉴于在李长文向原告出具的加盖居委会财务专用章的《收据》时，本案中所涉及的被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会已于2014年1月2日经曲靖市麒麟区人民政府以麒区政复【2014】1号文件将“原来由珠街街道办事处管辖的桂花社区调入由文华街道办事处管辖”，即：桂花社区居民委员会的印章由“麒麟区珠街乡桂花社区居委会”变更为“麒麟区桂花社区居民委员会”。原告也未能向本院提交其他相应的证据来证明被告云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会与李长文存在共同犯罪，及时任麒麟区桂花社区居民委员会第二居民小组组长李长文的行为是属于居委会的授权的事实，以及双方根本没有签订任何合同或协议。故对于原告诉求“要求解除原告与被告之间的地基出售协议；由返还原告支付的地基购买款281080元，并自2015年2月25日起按年利率6%支付原告资金占用费至本息付清之日止”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“原告与被告之间没有签订任何协议，原告提供的收据是李长文个人行为，与被告无关，依法驳回原告的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一款第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告周同的诉讼请求。案件受理费6696元，由原告周同负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  覃立雯人民陪审员  杨丽华二〇一九年十一月十八日书 记 员  李梦琳