wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5521号原告：徐广儒,男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐广儒与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广儒、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐广儒向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12342.47元（自2016年10月12日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用1354元由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款人民币50000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款50000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐广儒向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008935）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008935）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日,被告向原告借款50000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00008935）1份，该收据上载明“徐广儒借款伍万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.10.13日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年10月12日将50000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年10月12日起至2019年3月31日止的利息12342.47元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐广儒借款50000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐广儒以借款本金50000元为基数自2016年10月12日起至2019年3月31日止的利息12342.47元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  康秀香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执841号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市、。法定代表人包明林，行长。被执行人唐德路，男，现住虎林市。被执行人李金香，女，现住虎林市。被执行人姜甲涛，男，现住虎林市。被执行人杨立波，女，现住虎林市。被执行人孙喜华，男，现住虎林市。被执行人娄萍萍，女，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波、孙喜华、娄萍萍金融借款合同纠纷一案，黑龙江省虎林市公证处于2019年5月13日作出（2019）黑虎证内经字第33号执行证书，法律文书发生法律效力后，唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波、孙喜华、娄萍萍未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波、孙喜华、娄萍萍金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 梁启明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5415号原告：洛阳旺佳物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城物业楼一、二层。法定代表人：林文成，董事长。被告：张迎春，女，1973年6月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳旺佳物业管理有限公司与被告张迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告洛阳旺佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳旺佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年十一月十九日书记员 许晓丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3409号上诉人（原审原告）张长江，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人（原审原告）刘成锋，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹长俊，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）荆路宽，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省茌平县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。上诉人张长江、刘成锋因与被上诉人曹长俊、荆路宽确认合同无效纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张长江、刘成锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。从涉案股权转让合同及合同所附的资产及贷款明细清单可以看出，茌平县信腾纺织有限公司的全部两名股东同时转让全部股权，且名为转让股权实质是转让的资产和债务；转让的资产中房屋和土地都已贷款抵押给银行，转让资产也未取得银行的同意。故上述股权（资产）转让行为存在以合法形式掩盖非法目的和损害第三人利益的情形，应认定无效。被上诉人曹长俊、荆路宽经二审传票传唤未到庭。张长江、刘成锋向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2013年2月5日签订的股权转让合同无效；2.要求曹长俊、荆路宽负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月5日，原告张长江、刘成锋与被告曹长俊、荆路宽签订股权转让合同一份，合同约定：甲方（张长江、刘成峰）同意将持有的茌平信腾纺织有限公司的100%的股份，以1600000元的价格转让给乙方（曹长俊、荆路宽），乙方同意按照该价格全额购买该股份；2.甲乙双方均同意1600000元的价款为乙方向甲方的借款，借款合同另行签订，乙方根据借款协议出具借款凭证；3.茌平信腾纺织有限公司的棉花617008.14元、再制品523693.60元不在转让资产范围内，该两项价款1140701.74元转为乙方借款，机物料578645.26元，由甲方赠予乙方；4.甲方保证所转让的股份是茌平信腾纺织有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，由此所引起的责任，由甲方负担；5.甲方转让其股份后，其在茌平信腾纺织有限公司原享有的权利和应承担的义务随股份转让而转由乙方享受和承担；6.甲乙双方互相配合办理本股权转让涉及的工商变更登记。一审另查明，茌平信腾纺织有限公司为有限责任公司，其原股东为张长江、刘成锋，2013年3月18日，该公司股东变更为曹桂菊、纪秀英和王善强。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告张长江、刘成锋要求确认股权转让合同无效是否有事实及法律依据。本案中，被告曹长俊、荆路宽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为对其相关诉讼权利的放弃。结合张长江、刘成锋方提交的证据及其在庭审中的陈述，张长江、刘成锋与曹长俊、荆路宽就股权转让问题协商一致并签署了股权转让合同，该合同上有双方当事人的签字，应当视为其真实意思表示。股权转让合同中明确记载了股权转让的意向、价格、履行方式及相关附属的权利义务，原告并未提交证据证明该股权转让合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，其依法应当承担举证不能的法律后果，其诉求确认股权转让合同无效缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，于2019年8月12日判决：驳回原告张长江、刘成锋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张长江、刘成锋负担。本院二审期间，上诉人张长江、刘成锋方提交茌平县信腾纺织有限责任公司章程（复印件）一份，拟证明上诉人张长江、刘成锋与被上诉人曹长俊、荆路宽签订的股权转让合同违反了公司章程，该合同无效。被上诉人曹长俊、荆路宽经二审传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张长江、刘成锋与被上诉人曹长俊、荆路宽签订的股权转让合同应否被确认无效。上诉人张长江、刘成锋上诉称其二人与被上诉人被上诉人曹长俊、荆路宽签订的股权转让合同应被确定无效，但上诉人方提交的证据不能证明涉案股权转让合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张长江、刘成锋负担。本判决为终审判决。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年十一月二十三日书记员  付莹莹
宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0302执955号申请执行人:陕西长岭纺织机电科技有限公司,住所地宝鸡市。    法定代表人：魏新华，任董事长。被执行人:精河县永合力纺织有限公司,住所地新疆博州精河县进出口贸易加工园区。法定代表人：何强，任总经理。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2821号民事判决书受理执行陕西长岭纺织机电科技有限公司与精河县永合力纺织有限公司买卖合同纠纷。依据该判决书被执行人精河县永合力纺织有限公司向陕西长岭纺织机电科技有限公司支付货款238080元及逾期违约金892.80元，承担案件诉讼费4900元、保全费1820元，执行费3590元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人精河县永合力纺织有限公司银行存款249282.80元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。  审  判  员    姚  多  明  二〇一九年八月二十三日   书  记  员    杨  施  文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2930号之一原告：李贵临，女，1956年12月7日出生，汉族，身份证登记住址：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告李贵临诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4194号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯某某，女，汉族，1988年10月1日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行为与被上诉人侯某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初602号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6812元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。本院查明：2016年11月26日，侯某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，侯某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第3N幢4单元1001号房一套，建筑面积104.94平方米，总计价值417661元整，首付83661元，贷款334000元整。2017年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行与侯某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，侯某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第3N幢4单元1001号房一套，建筑面积104.94平方米。约定侯某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行借款334000元，借款期限360个月，借款用途为购买个人一手住房。甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2017年4月27日向侯某某按约定发放了贷款。另查明，2016年11月26日，侯某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记，且该房屋于2016年5月19日开发商以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：侯某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是以侯某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇一九年十一月十三日书记员  程美玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7430号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人曾晓东，男，1972年06月10日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曾晓东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币167,851.88元，执行费2,418元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初401号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人叶某，1979年3月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人叶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日13时32分，被告人叶某酒后驾驶无牌照正三轮载货摩托车行驶至省道304线147公里处（黄蜡坨大桥附近）时被交警查获。经鉴定，在被告人叶某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为104.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己罪行。 被告人叶某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某具有坦白、同意适用认罪认罚从宽制度、积极缴纳罚金的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一九年十一月十一日 书记员  金 鉴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9991号 原告：陈满地，男，1975年10月14日出生，汉族，住南安市。 原告：洪秋艺，女，1975年8月28日出生，汉族，住南安市。 被告：黄妙德，男，1955年3月12日出生，汉族，住南安市。 原告陈满地、洪秋艺与被告黄妙德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈满地、洪秋艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈满地、洪秋艺撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十一日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3938号罪犯郑峥志，男，1993年2月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)茂中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人郑峥志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑峥志在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更145号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑峥志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑峥志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3021分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬；新计分考核累计扣28分：2018年9月违反规定在劳动现场放个人物品，扣8分；2019年3月不按规定巡查，没有按岗位要求履行岗位职责，扣20分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑峥志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且存在违反监规被扣分的情节，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑峥志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1993号之一申请执行人：张井好，男，1974年5月20日出生，汉族，住五河县。委托代理人：张串，男，1993年6月6日出生，汉族，住五河县。被执行人：朱怀响，男，1972年3月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行张井好与朱怀响民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱怀响无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  夏岳贤
达尔罕茂明安联合旗人民法院    民事裁定书   （2019）内0223民初1495号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：孙某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年十一月二十二日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2452号 原告：兰某。 被告：甘肃荣翔建筑劳务有限公司。 法定代表人：陈永林，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 原告兰某与被告甘肃荣翔建筑劳务有限公司（以下简称荣翔建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告兰某、被告荣翔建筑公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰某当庭变更诉讼请求：1.请依法判令被告支付其劳务费37000元，并按银行同期贷款利率支付2019年9月1日至实际支付之日的损失；2.请依法判令被告承担其索款花费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，其经他人介绍与被告签订合作协议，约定由其为被告提供服务，在甘肃省庆城县境内修建银西铁路的路基护坡、水沟、六棱砖、电缆槽、天沟、锥形护坡。其自2019年6月18日开始施工至2019年7月28日结束。双方结算后，被告向其支付了4000元，下欠37000元未付，被告于2019年8月7日向其出具欠条一张，承诺于2019年9月1日前付清。到期后，经其多次催要，被告均以工程款未结回为由拒不支付，故诉至法院。 荣翔建筑公司辩称，原告所诉的劳务关系属实，双方结算后其给原告出具了37000元欠据。但后面在阜城的时候其给原告支付了10000元，其中9000元为现金支付，1000元为微信转账，后来又通过微信转账支付了5000元，现拖欠劳务费的金额应为22000元。原告诉求的索债花费应以实际花费为准。其同意承担利息。 兰某围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、合作协议复印件各一份；住宿费发票9张，共计1812元；伙食费收据11张及发票若干，证实被告拖欠其劳务费及索债花费的事实。被告质证认为欠条、合作协议属实，认可住宿费按发票上的金额1812元计算，认可伙食按一天100元，十天共计1000元计算，认可车费一趟400元，四趟共计1600元，以上花费一共是4412元。本院对被告无异议的欠条、合作协议、住宿费1812元等证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的伙食费及车费，因其提供的票据多为整本连号票据，真实性存疑，考虑其在索债中为此花费了一定费用，故该部分费用按被告自认的4412元认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年6月13日签订《合作协议》，约定由原告为被告提供服务，在甘肃省庆城县境内修建银西铁路的路基护坡、水沟、六棱砖、电缆槽、天沟、锥形护坡。施工结束后双方经行了结算，被告给原告支付了4000元劳务费，对下欠的37000元，于2019年8月7日给原告出具欠条一张，欠条中承诺于2019年9月1日前付清。此后，被告通过现金给付及微信转帐的方式给原告共计给付15000元，对下剩的22000元至今未付，故原告诉至本院如诉请。 本院认为，该案争议焦点有二，其一、劳务费下欠数额的认定？其二、索债花费如何认定？对于焦点一，原、被告双方就施工事项签订了《合作协议》，施工结束后，被告支付部分劳务费后就未结清的劳务费给原告出具了欠据，双方之间形成了劳务合同法律关系。被告未按承诺如期付清劳务费，已构成违约，其应承担继续履行给付剩余劳务费的义务，现原告请求被告支付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。对于拖欠的数额，被告辩称在出具欠据之后，其通过通过现金给付及微信转帐的方式给原告共计支付了15000元，原告在庭审中认可此给付数额，但认为其中的一万元为被告给其的花费，不是劳务费。本院认为，原告主张该一万元为花费，未提供证据予以证实，且其在本次诉请中又主张了高达15000元的花费，被告出具欠据距原告起诉之日仅两个月之久，原告为索债即产生两笔高达一万余元的花费，数额过高，与常理明显不符，本院对原告的主张不予认可。此15000元应认定为劳务费，被告目前拖欠原告劳务费的数额为22000元。对于焦点二，在证据认定中已作论述，在此不再赘述，原告的索债花费以4412元认定。对于原告诉请的利息，被告自认，但因无相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，兰某请求荣翔建筑公司支付拖欠其劳动报酬及索债花费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、甘肃荣翔建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内向兰某支付拖欠的劳动报酬22000元，支付索债花费4412元，以上合计26412元； 二、驳回兰某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由甘肃荣翔建筑劳务有限公司负担528元，兰某负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 王艳锋
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢568号之六申请执行人：董建伟，男，1973年5月23日生，汉族，寿光市文家街道董家屯村村民。被执行人：方永国，男，1966年4月25日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。被执行人：栾维杰，男，1962年12月26日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。被执行人：朱培彬，男，1966年12月7日生，汉族，住寿光市。董建伟申请执行方永国、栾维杰债权转让合同纠纷一案，于2015年6月3日审结，该案（2015）寿侯民初字第838号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾维杰持有的山东寿光农村商业银行股份有限公司的股份25822股，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭峰山二０一九年十一月二十九日书记员  秦国伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3247号 原告：杨某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：张某，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。 原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年12月2日被告急需偿还信用卡借款，请求我向其信用卡账户上打入26815.35元，被告承诺一、二天之内向我偿还。我将26815.35元打入被告信用卡后，被告分多次向我偿还了20651.35元，剩余6164元至今未还。经我多次催要，被告始终逃避债务，其行为对我造成了严重的损害，望法院判如所请。 被告张某未到庭，也未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.转账凭证及银行流水各一份；3.偿还清单一份；4.微信聊天记录一份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告在原告处借款26815.35元的事实，具有证据效力；原告提交的3、4号证据，证明被告有欠款未向原告还清的事实，具有证据的效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告因急需偿还信用卡贷款，于2018年12月2日向原告借款26815.35元，原告将上述借款打入被告信用卡后，被告陆陆续续向原告偿还了21251.35元，剩余5564元一直拖欠未还，经原告催要后，被告承诺尽快偿还，并承诺向原告支付600元利息。后原告一直催要，被告拖欠至今，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余借款6164元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因偿还信用卡贷款向原告借款，原告将借款打入被告信用卡内，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据庭审情况来看，被告在原告处借款26815.35元，现已偿还21251.35元，还剩余5564元未还，而非原告诉称的剩余6164元借款未还，故剩余借款应当按5564元计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起五日内，由被告张某向原告杨某偿还剩余借款5564元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  范 晴 人民陪审员  余王菊 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  何 丹 书 记 员  王 鑫
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1344号   申请执行人:西宁红星美凯龙房地产开发有限公司;   被执行人:李卫东   本院执行的申请执行人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司被执行人李卫东房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司与被执行人李卫东房屋买卖合同注销，西宁红星美凯龙房地产开发有限公司从首付款中收取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                 主审人 刘维翔     二〇一九年十一月十八日   书记员 卓福禄存
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢405号 申请执行人：陈林蓉，女，生于1981年2月15日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张兴全，男，汉族，生于1970年1月23日，住阆中市。 被执行人田益，女，汉族，生于1965年4月3日，住四川省绵阳市沛城区。 被执行人：戴越，女，汉族，生于1983年7月28日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案中，申请执行标的80000.00元，执行到位6037.00元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月十五日 书记员 曹 宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑05民终690号 上诉人（原审原告）：赵柏青,男，1948年4月27日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司方圆公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。 上诉人赵柏青因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双矿公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 赵柏青上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法改判。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：1.一审法院驳回起诉是错误的。龙煤人资发[2007]266号文件明确说明结合龙煤集团实际情况对因工负伤人员伤残津贴提出调整意见:2006年12月31日前由劳动能力鉴定机构鉴为1至6级的因工负伤人员，普通调整4级87元，对1996年10月1日以前因工负伤，在普遍调整的基础上，按伤残等级再增加伤残津贴14元。因上诉人是1992年因工受伤，当时并未出台《工伤保险条例》，伤者也没有享受工伤待遇，龙煤集团公司结合实际情况让这些老工伤享受伤残津贴进行了调整，况且龙煤人资发[2007]266号并没有将已退休的老工伤排除在外，1951年颁布的《劳动保险条例》第十二条有明确规定，负伤职工享受伤残津贴至死亡时止。既然上诉人属于1996年之前的老工伤，上述文件对上诉人是符合适用条件的。一审法院以被上诉人于2007年12月27日出具的内部文件对上诉人不适用为由驳回起诉是错误的。2.上诉人主张的是工伤保险待遇纠纷案件，属于法院的受案范围，一审法院称上诉人自身的保险待遇有异议，应向相关主管机关寻求解决，排除了法院的受案范围，驳回上诉人的起诉是错误的。本案的案由系工伤待遇纠纷，而不是保险待遇纠纷，养老保险属于行政机关受理和处理的行政案件，而本案系工伤待遇属于法院受案范围，法院已开庭审理，但一审法院驳回上诉人的起诉既没有事实依据也没有法律依据。法院是上诉人主张权利的最后一条途径，在诉讼前上诉人多次找相关部门要求给付因工受伤后的老工伤的伤残津贴，相关部门总是找各种理由推脱，上诉人无奈之下才诉讼到法院，法院驳回上诉人的起诉，上诉人无路可走。综上，基于以上事实及法律规定，希望二审法院能够支持上诉人的诉求，体现法律的公平公正。 双矿公司辩称，根据2004年1月1日出台的《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴享受基本养老保险待遇，上诉人1992年已经正式退休，已享受基本养老金待遇，不应再享受伤残津贴，二者不能共享。被上诉人伤残津贴的调整是针对在职伤残者，上诉人已经退休不在调整伤残职工范围内。 赵柏青向一审法院起诉请求：1、被告给付2007年1月1日至2018年12月30日伤残津贴101元×12个月×12年＝14544元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告赵柏青因1992年1月评定工伤于当年6月退休并享受相应的基本养老保险待遇，故被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于2007年12月27日自行出具的内部文件不应对赵柏青适用，赵柏青如对自身的保险待遇有异议，应向相关主管机关寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵柏青的起诉。 本院审理查明，上诉人赵柏青称其为被上诉人双矿公司职工，1992年因工受伤，鉴定为四级伤残，同年办理了退休手续。 本院认为，上诉人常柏青要求享受工伤津贴的诉讼请求属法院受理范围，一审法院应当根据法律规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定裁定如下： 一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1486号民事裁定； 二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。 本判决为终审判决。 审判长  王晓亮 审判员  杨利国 审判员  李景华 二〇一九年十一月六日 书记员  边金龙
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10504号上诉人（原审被告）：焦钢，男，1971年5月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。上诉人（原审被告）：王志云，女，1972年7月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被上诉人（原审原告）：林芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。上诉人焦钢、王志云因与被上诉人林芳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦钢、王志云上诉请求：撤销一审判决，改判焦钢、王志云偿还林芳本金35万元及利息（以50万元为基数，自2016年5月13日起计算至2016年11月15日；以40万元为基数，自2016年11月16日起计算至2017年1月18日；以35万元为基数，自2017年1月19日起至实际付清止；以上均按年利率24％计算）。事实和理由：1、双方并未约定还款期限，焦钢、王志云于2016年11月15日偿还的20万元，及2017年1月18日偿还的10万元，均为本金。2、林芳与其前夫王某在离婚协议中约定，双方婚姻关系存续期间产生的债权债务应由双方各自承担。因此一审应追加王某为本案原告参加诉讼，焦钢、王志云仅需偿还林芳借款的一半，即35万元。林芳未提交答辩意见。林芳向一审法院起诉请求：1、焦钢、王志云返还借款本金80万元；2、焦钢、王志云支付利息（以80万元为基数，自2016年10月12日起至实际付清之日止，按月息2％的标准计算）；3、焦钢、王志云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林芳围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条、银行转账记录、民政局证明，证明双方之间的借贷关系及焦钢、王志云系夫妻关系。焦钢、王志云对上述证据的真实性均无异议，一审法院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。焦钢、王志云针对其辩称事项向法庭提交了租房协议两份、欠条、借条、林芳的离婚协议书，并申请证人吴某出庭作证，证明林芳的前夫王某与焦钢之间存在房屋租赁关系、林芳与王某的离婚协议中约定债权债务由双方共同所有。林芳对离婚协议的真实性无异议，对其他证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。一审法院对上述离婚协议书的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在一审庭审中的陈述，一审法院认定案件事实如下：林芳与王某原系夫妻关系，二人于2017年6月7日签署离婚协议书，该协议书第四项债权债务处理的约定为“双方在婚姻续存期间产生的债权债务由双方各自承担”。焦钢与王志云系夫妻关系，林芳通过前夫王某与焦钢、王志云相识。2016年5月，焦钢提出借款。2016年5月12日，林芳向王志云的银行账户转款100万元，焦钢于同日出具欠条一张，内容为“欠人民币壹佰万元整”，欠条右侧注明“利息3分”。一审庭审中，林芳自认王志云于2016年11月15日返还借款本金20万元，2017年1月18日给付利息10万元。一审法院认为，通过林芳提供的借据及一审庭审查明的事实，可以确认林芳与焦钢、王志云之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。焦钢、王志云在收到林芳的款项后，未按期履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。一审庭审中，林芳自认王志云已归还借款本金20万元，一审法院对此亦不持异议。王志云另外的还款10万元的性质，双方当事人各执一词。对此一审法院认为，债务人除借款本金外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先付利息、再还本金的顺序充抵。据此，王志云于2017年1月28日的还款10万元，应当认定为利息。现林芳要求焦钢、王志云返还借款本金80万元并支付自2016年10月12日起的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。林芳作为欠条持有人，要求债务人履行全部还款义务并无不当，林芳离婚协议中关于夫妻关系存续期间债权债务的约定不影响其作为债权人向债务人主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：焦钢、王志云于判决生效之日起十日内偿还林芳借款本金计800000元及利息（以800000元为基数，自2016年10月12日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人认可存在借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。在被上诉人出借款项后，上诉人应予偿还。上诉人主张欠条未约定还款期限，故涉案10万元还款系偿还本金。对此一审有明确论述，上诉人该笔还款应为偿还利息，本院予以确认。上诉人主张林芳与其前夫王某已达成离婚协议，约定婚姻关系存续期间债权债务各自承担，故上诉人仅需偿还剩余借款一半。本院认为，上诉人向林芳借款，理应偿还林芳，且即便依据离婚协议约定内容，亦应如此。此外，一审无需对离婚协议效力进行确认。综上所述，焦钢、王志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由焦钢、王志云负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年十一月二十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2683号原告金焕凤，女，1971年7月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告陈吉强,男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告金焕凤诉被告陈吉强借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告陈吉强无法找到。现原告不能提供被告陈吉强的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金焕凤的起诉。本案受理费188.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年十一月二十二日书记员  李 晶
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104财保82号 申请人:陈强，男，汉族，1978年12月10日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被申请人：李安平，男，汉族，住西宁市。 申请人陈强于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李安平在中国建设银行股份有限公司昆仑西路支行账户×××内存款11000元采取保全措施。申请人陈强以其在中国建设银行股份有限公司昆仑路支行账户×××内存款11000元向本院提供担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李安平在中国建设银行股份有限公司昆仑西路支行账户×××内存款11000元； 二、冻结申请人陈强在中国建设银行股份有限公司昆仑路支行账户×××内存款11000元。 案件申请费130元，暂由申请人陈强垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执493号 申请执行人：王新花，女，1955年10月18日出生，汉族，住象州县。 被执行人：邱寒贵，男，1963年3月22日出生，汉族，住象州县。 申请执行人王新花与被执行人邱寒贵附带民事赔偿一案，象州县人民法院作出的（2014）象刑初字第32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强执行，要求被执行人支付经济损失10642.86元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经调查核实被执行人邱寒贵于2018年6月18日死亡，至今没有履行以上义务。此外，本案经查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产，又无义务承担人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执493号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月四日 书记员  黄祥敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3784号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（自由）贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，经理。 被告：蒋岳佑，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告蒋岳佑物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告蒋岳佑的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司申请撤回对被告蒋岳佑的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙艺铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10657号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：丁志娟，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告丁志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19093号 原告：李从生。 被告：钱淼生，男，年龄，住址。 本院于2019年11月15日立案受理原告李从生与被告钱淼生排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本院告知原告需公告向被告送达应诉材料，但原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费。 本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，在本院指定的期限内亦未向本院预交公告费，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李从生撤回起诉处理。 案件受理费100元，退回原告李从生。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初903号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵凤伟，男，1972年5月9日出生，无业，住辽宁省岫岩满族自治县。被告人赵凤伟曾因犯非法采矿罪，被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并于2015年11月4日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］996号起诉书指控被告人赵凤伟犯销售伪劣产品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人赵凤伟及辩护人徐秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月，被告人赵凤伟联系河北生产假冒蓝月亮洗衣液的宋永辉（另案处理)，并与其达成买卖协议。随后，赵凤伟联系其下线赵显俊（另案处理），与赵显俊达成25元一箱的买卖协议。后赵凤伟安排其女儿赵聪（另案处理）负责与赵显俊的买卖假冒蓝月亮洗衣液的有关事宜。被告人赵凤伟分8次向赵显俊销售假冒蓝月亮洗衣液共6400箱，销售金额为人民币158400元。赵显俊已通过微信转账的方式向赵聪支付了4次货款，共计人民币79200元。经鉴定，上述洗衣液产品总活性物低于QB/T1224-2012《衣料用液体洗涤剂》标准规定的要求，系伪劣产品。 2019年6月11日，被告人赵凤伟被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人赵凤伟被抓获后，临时羁押于辽宁省海城市看守所。被告人赵凤伟违法获利人民币12800元。 上述事实，被告人赵凤伟在开庭审理过程中无异议，有证人宋某、赵某、赵某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录及扣押清单，转账记录，寄羁押证明，刑事判决书，释放证明书，南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，被告人赵凤伟的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人赵凤伟销售伪劣产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为构成销售伪劣产品罪，应依法惩处。被告人赵凤伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵凤伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵凤伟认罪认罚，可以从宽处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人赵凤伟犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 辩护人徐秀勇提出“1、被告人赵凤伟系坦白。2、被告人赵凤伟认罪认罚。3、被告人赵凤伟实际获利没有人民币12800元。”的辩护意见中的第1、2点与庭审查明的事实相符，予以采信；第3点与庭审查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵凤伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人赵凤伟违法所得人民币12800元（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄德斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 璠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4279号原告：孙利军，男，1988年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李莎莎、蔡好好（实习），河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区新方鑫通讯器材商场，住所地洛阳市西工区人民西路凌宇购物广场21号。经营者：左飞，男，1973年10月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：左飞，男，1973年10月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告孙利军与被告洛阳市西工区新方鑫通讯器材商场（以下简称新方鑫商场）、左飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利军及其委托诉讼代理人李莎莎、蔡好好，被告左飞并作为新方鑫商场的经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月27日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金104000元及资金占用利息1897.64元（利息以104000元为基数，按年利率6%自2019年3月27日起暂计算至2019年7月16日，此后利息计算至租金全部返还完毕之日止）；3.本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告门面房一间，期限一年。原告依约交付租金12万元，被告却迟迟不能交房，导致合同履行不能，构成严重违约。经协商，被告同意退还全部租金，但至今仅退还1.6万元，剩余10.4万元至今未退。新方鑫商场、左飞共同辩称其未承诺将租金全部退给孙利军，房子每月租金1万元，扣除闲置的5个月，9月份以后的租金同意退还。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年3月27日，新方鑫商场（出租方、甲方）与孙利军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、新方鑫商场将位于洛阳市西工区人民西路凌宇购物广场21号方鑫手机市场门面房一间出租给孙利军，计租面积50平方米，用于通讯器材经营，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日，租赁期内租金共12万元一次付清，乙方合同签订时应向甲方缴纳租赁押金1万元，甲方向乙方开具收据。二、甲方迟延交付出租房屋一个月以上，乙方有权单方解除合同；甲方如未按时交付房屋的，应退还乙方预先所缴纳的租金。合同签订当日，孙利军向新方鑫商场经营者左飞账户转款12万元。但新方鑫商场以如按约定条件交付约定位置门面将影响商场其他商户且其他商户不同意为由未按合同约定交付约定门面房，与孙利军协商变更交付旁边一间70平方米的门面房，孙利军未同意，要求新方鑫商场退还其已付租金12万元。2019年6月17日，双方因退款事宜发生纠纷，洛阳市公安局金谷派出所接警后到达现场，左飞承诺6月21日还钱，《接处警登记簿》作了记录，孙利军、左飞均签字。2019年6月29日，左飞向孙利军账户转款16000元，余款104000元一直未退还。现涉案两间门面房均已被新方鑫商场另租给他人使用。本院认为，第一，新方鑫商场与孙利军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。孙利军已按照合同约定支付租金，新方鑫商场未按约定交付房屋，已构成违约，且新方鑫商场现已将涉案房屋另租给他人使用，孙利军的合同目的已不能实现，按照合同约定，孙利军有权解除合同，因此，孙利军要求解除双方于2019年3月27日所签《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。第二，合同解除后，新方鑫商场应当向孙利军退还已付租金，并支付利息损失，利息损失应以未退还租金为基数按年利率6%自2019年3月27日起计算至款项付清之日止。本案因新方鑫商场未能按约定条件交付租赁房屋致使租赁房屋闲置，故涉案房屋闲置期间的损失应当由新方鑫商场承担，其辩称应扣除房屋闲置期间的租金于法无据，本院不予采信。第三，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，左飞作为经营者无需再单独列为被告，在个体工商户承担责任的情况下，经营者是当然的责任承担主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，判决如下：一、解除孙利军与洛阳市西工区新方鑫通讯器材商场于2019年3月27日签订的《房屋租赁合同》；二、洛阳市西工区新方鑫通讯器材商场于本判决生效后十日内向孙利军退还租金104000元及利息（自2019年3月27日起以未退还租金为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、驳回孙利军的其他诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由洛阳市西工区新方鑫通讯器材商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月十三日书记员 史向丹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8034号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：田志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。被告：刘子强。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告刘子强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骁彧，被告刘子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津炜烨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理服务费549元、违约金164.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日与天津红桥区先春园世春里小区业主大会签订了编号为JF-2009-008的《天津市住宅物业服务合同》，自2017年7月1日至2018年6月30日依约提供了物业服务。被告系世春里小区的业主。根据合同约定，在原告为小区物业提供管理服务期间，被告有义务及时足额支付物业管理服务费，但被告自2017年7月起未缴纳物业管理服务费及相关费用，构成违约。故原告起诉至法院。被告刘子强辩称，其是世春里小区的业主。首先，原告所提供的物业服务合同是和世春里业主大会签订的，但是世春里小区住户较多，不应由业主大会签订合同，而应由业主委员会履行职责；该份合同也没有在房地产行政主管部门备案，也没有召开业主大会的记录，所以该份物业服务合同应为无效合同。其次，原告没有在小区内显著位置公布服务项目等信息，即没有与原来的物业公司做好交接工作，也没有做好公共设施设备的查验工作。由于上述工作不足，造成楼房的雨水管漏水给被告造成了损失。第三，物业的收费标准没有依据，原来的物业公司收费标准为每月每平方米0.35元，从来没有人通知过被告参加业主大会，原告也没有上门催缴过物业费。最后，物业合同上业主委员会主任的住址为世春里小区物业楼，与实际居住地址不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘子强系天津市红桥区先春园世春里小区的业主。2017年7月1日，天津市红桥区先春园世春里业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2018年6月30日终止，收费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为业主于每季度首月缴纳。合同到期后，双方未续签《天津市住宅物业服务合同》，原告不再为该小区提供物业服务。被告刘子强的住房坐落于世春里小区，在合同约定服务范围之内，建筑面积为91.46平方米，每月应交纳物业服务费45.73元，自2017年7月1日至2018年6月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠549元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津炜烨物业服务有限公司与天津市红桥区先春园世春里业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对世春里小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。关于被告所述物业服务合同无效的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告提出的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，原告在提供物业服务时存在瑕疵，尚有不到位的情形，本院对被告未交纳的物业服务费酌情减免10%，即494元。同时指出，对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由业主委员会或业主代表及时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，从而形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，而且业主拒交物业费的行为，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环下去对小区业主和物业公司均无益处，因此业主在发现物业服务存在瑕疵时，应通过正常方式维护自身权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘子强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津炜烨物业服务有限公司自2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费494元；二、驳回原告天津炜烨物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津炜烨物业服务有限公司负担5元，由被告刘子强负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一九年十一月十三日书记员  魏欣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民初138号原告（申请执行人）：车玉玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩（实习），河南北纬律师事务所律师。被告（案外人）：李华亮，男，汉族，1971年3月28日出生，住河南省确山县。被告（被执行人）：沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被告（被执行人）：驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司董事长。以上二被告的委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。原告车玉玲与被告李华亮、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车玉玲的委托诉讼代理人单中强、张宇轩，被告李华亮，被告沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车玉玲向本院提出诉讼请求：1、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17执异147号执行裁定；2、准许对位于驻马店市××大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼西单元地下一层2号储藏室继续执行。事实与理由：147号裁定认定2013年2月21日李华亮与新华公司签订“新华国际”14号楼西单元地下一层2号储藏室《使用权购买协议》，并支付46335元的价款证据不足，导致认定事实错误。退一步讲，即使李华亮与新华公司之间存在“新华国际”14号楼西单元地下一层2号储藏室的买卖关系，李华亮对该房屋也不享有足以排除强制执行的民事权益。李华亮答辩称：答辩人作为本案的被告诉讼主体不适格；答辩人购买储藏室的时间在前，车玉玲与沈新得、新华公司的借款时间及车玉玲起诉、执行二被告在后；答辩人交了款项后，取得了房屋钥匙，对该房屋及储藏室有所有权。被告驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得答辩称，案涉房产系新华公司投资开发建设，在建设期内新华公司以集体团购的方式进行了销售并收取全部款项，于2019年3月份进行交付使用，各买受人已依约交纳了含物业费等所有费用，并对房产进行了部分装修使用。买受人享有的权益已阻却原告的强制执行，原告请求执行案涉房产的理由不能成立，请求支持相关执行裁定，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告车玉玲提交一份本院作出的（2016）豫17民初5号民事调解书，以证明其对新华公司享有合法债权，有权申请查封执行新华公司名下的财产；另提交一份新华国际问题楼盘处置工作领导小组于2019年1月4日在报纸上刊登的关于新华国际问题楼盘有关事宜的通知，以证明涉案新华国际项目未办理任何手续，且涉嫌无证销售、非法集资等违法行为，李华亮等人应举证证明存在真实的房屋买卖关系，而非集资抵债关系。被告沈新德、新华公司质证称，对调解书的真实性无异议，但对证明目的有异议，调解书所涉款项并未发生在原告和新华公司之间，实为原告与案外人魏义民所发生的高息借款，新华公司承接了该债务。原告已对新华公司名下财产超标的查封，新华公司已着手进行审判监督程序。被告李华亮质证称，与我没有关系，我们是团购的。沈新德、新华公司对通知质证称，对真实性不持异议，对证明目的有异议，该通知基于除本案涉及的两栋团购房以外的其它四栋楼房进行登报通知，工作组对所谓的问题并未做最终的责任认定。本院对原告车玉玲提交本院作出的（2016）豫17民初5号民事调解书予以认定，该证据能够证明原告享有相应债权。对原告提交的报纸上的通知的真实性予以认定。被告李华亮提交房屋买卖合同及储藏室转让协议、收据。以证明其享有对争议储藏室的权利，房屋进行了交付且原告查封在后。原告车玉玲质证称，对房屋买卖合同及储藏室转让协议的真实性无异议，合法性有异议。即使证据真实，由于新华公司开发建设涉案小区时并未取得相关手续，合同应为无效。储藏室仅是使用权的购买协议，产权仍属于新华公司所有。新华公司、沈新德质证称，涉案房产项目属旧城改造项目，享有边建边批的许可，因建设手续尚在审批中，但房屋实际已进行交付，买受人的权益应予以确认。本院认为，被告李华亮提交的买卖合同、转让协议等证据能够证明其与新华公司存在储藏室转让协议关系，对李华亮提交的证据予以采信。依据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告车玉玲诉被告沈新得、被告驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）豫17民初字5号民事调解书，由被告沈新得、被告驻马店市新华房地产开发有限公司偿还原告车玉玲借款本金3100万元及利息。后原告车玉玲申请执行中于2019年5月30日对争议储藏室进行了查封，被告李华亮提出异议，本院作出（2019）豫17执异147号执行裁定书，中止对涉案储藏室的执行。被告李华亮于2013年2月21日与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》、《储藏室使用权购买协议》，购买了“新华国际”14号楼西单元4层A东户149.87平方米房屋一套及地下一层2号储藏室，房屋总价款为362086元，储藏室价款为46335元。驻马店市新华房地产开发有限公司于协议后向李华亮出具房款及储藏室款的收据。驻马店市新华房地产开发有限公司已将商品房及储藏室交付李华亮。驻马店市新华房地产开发有限公司在开发“新华国际项目”时未办理开发手续。2019年涉案储藏室被执行查封。以上事实，由当事人提交的商品房买卖协议、储藏室购买协议、收据、调解书、执行裁定书等证据予以证实，应予认定。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：被告李华亮是否享有阻却原告车玉玲强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，被告李华亮于2013年2月21日与驻马店市新华房地产开发有限公司签订的《储藏室使用权购买协议》客观真实，李华亮在法院查封之前已占有该不动产，驻马店市新华房地产开发有限公司也出具了储藏室款收据，涉案储藏室没有登记在被执行人名下，不存在被告李华亮因自身原因未办理过户登记的情况。李华亮的民事权益情况符合以上司法解释规定精神。从比较双方当事人的民事权益来看，原告车玉玲权利属金钱债权，而被告李华亮对所购买的不动产享有物权性质的权益，李华亮所购不动产用于生活使用，为保障李华亮的生活使用，李华亮的不动产权益更应得到保护。因此，被告李华亮的民事权益能够排除原告车玉玲的执行。综上所述，原告车玉玲要求继续执行涉案储藏室的理由不能成立，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告车玉玲的诉讼请求。案件受理费958元，由车玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月十一日书记员  李新剑
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3402号 原告：通江县海宏水泥制品厂。 经营场所：四川省巴中市通江县诺江镇小江口。 经营者：张维海，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国奇，男，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：侯芮，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告通江县海宏水泥制品厂（经营者：张维海）与被告侯芮“买卖合同纠纷”一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县海宏水泥制品厂（经营者：张维海）撤回起诉。 案件受理费25元，由原告通江县海宏水泥制品厂（经营者：张维海）负担。 审判员  杨勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高严
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5108号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：麻太浩，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与麻太浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3053号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、截至2019年1月5日被告麻太浩结欠原告中国工商银行股份有限公司常熟支行透支款人民币55460.32元。被告麻太浩于2019年4月30日前偿还原告透支款人民币2万元，于2019年5月30日偿还原告透支款人民币35460.32元，并支付自2019年1月6日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利等相关费用。二、若被告麻太浩任一期逾期，原告有权就被告麻太浩主卡卡号为62×××12（副卡35×××39）信用卡项下未偿还的透支款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取594元，由被告麻太浩负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本案于2019年7月4日立案执行，申请执行标的55460.32元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 2、2019年7月8日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行款项，也未查找到被执行人名下有证券信息。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产及车辆信息。 4、执行中向被执行人浙江省永嘉县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到有可供执行的不动产。查找到被执行人名下有一辆五菱牌汽车，车牌号为浙Ｃ×××××,执行中已查封，查封期间为2019年8月9日至2021年8月8日，查找无着暂无法处置，申请执行人亦暂不要求本院处置。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除暂不要求法院处置的汽车外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55460.32元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂不要求法院处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3774号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：张向东，系该分行行长。 被执行人：徐峰，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的(2016)赣0102民初3937号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人徐峰发出执行通知书，但徐峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，本院通过网络执行查控系统及传统方式查询暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月9日扣划被执行人徐峰的财付通账户，并将执行款243.6元发放给申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行。因被执行人徐峰下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.830966万元及相应利息，截止2019年11月29日已经执行到位243.6元，未执行58066.06元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李思伟
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执901号 申请执行人:史洪芳，住西宁市。 被执行人:李文涛，住西宁市。 申请执行人史洪芳与被执行人李文涛民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）青0104民初1523号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：被告李文涛偿还原告史洪芳借款本金30000元、利息2700元,并承担案件受理费655元、公告费1000元。因被执行人李文涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史洪芳于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院多次电话联系及家中查找，均无法联系到被执行人，因被执行人李文涛在诉讼阶段就下落不明，本院于6月27日向被执行人李文涛公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未在本院限定期间内履行义务,本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。11月18日执行人员前往被执行人住所地西宁市城西区中华巷11号332室调查被执行人下落及财产线索，被执行人已不在此处居住，去向不明，亦未发现其可供执行的财产。经向申请执行人史洪芳核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的借款、利息、公告费、案件受理费共计34355元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人史洪芳享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李文涛暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1523号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘 飘 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 支 付 令 （2019）新2302民督2号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司，住所地：阜康市天山街8号。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玉霞，系阜康市天池热力有限责任公司工作人员。 被申请人：薛智慧，女，1995年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2019年11月18日向本院申请支付令，申请人称，被申请人薛智慧长期以来一直由申请人提供供暖服务。申请人与被申请人系供暖服务关系。截止至申请支付令时，被申请人薛智慧仍欠付申请人2017-2018年度暖气费1228.16元未付。现要求被申请人薛智慧给付申请人暖气费1228.16元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人薛智慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜康市天池热力有限责任公司暖气费1228.16元。 申请费16.7元，由被申请人薛智慧负担。 被申请人薛智慧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  摆华英 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 晶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2111号申请人赵性祥，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人房爱国，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人房领贵，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人赵性祥、房爱国与被执行人房领贵买卖合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成分期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十五日书记员  刘 勇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1813号 罪犯夏煌生，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2018年5月23日作出(2018)闽0423刑初39号刑事判决，以夏煌生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；继续向夏煌生追缴违法所得人民币44574.03元，分别返还二被害单位人民币33387.8元、11186.23元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年8月8日作出（2018）闽04刑终194号刑事判决，改判夏煌生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年10月19日起至2022年1月18日止），并处罚金人民币20000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2018年8月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏煌生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年9月至2019年8月累积考核分1348.5分，表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯夏煌生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯夏煌生减去有期徒刑五个月，刑期自2017年10月19日起至2021年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员叶青青
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3134号孙纪玲、吉天宝：孙纪玲与吉天宝机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，执行标的行为元，现已执行到位，剩余部分自愿放弃。至此申请人孙纪玲向本院申请执行的（2018）豫0108民初3638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2110号之一申请执行人：姚枝花，女，汉族，1950年5月12日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：黄建国，男，汉族，1966年9月15日生，户籍地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人姚枝花依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初1334号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人黄建国发出执行通知，被执行人黄建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄建国发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人黄建国发出限制消费令，并将被执行人黄建国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚枝花申请执行35709.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行35709.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄建国有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人姚枝花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄建国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚枝花对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚枝花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执536号 申请执行人：丁国金，男性，汉族，1991年7月4日出生,住冕宁县。 被执行人：达久伍达，男性，彝族，1974年8月6日出生,住越西县。 申请执行人丁国金与被执行人达久伍达车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人丁国金依据已生效的（2019）川3434民初559号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的人民币：34350元。 本院立案执行后，依法向被执行人达久伍达送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人丁国金于2019年11月19日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人丁国金撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执536号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈功 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨鸿
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执344号 申请执行人张发鹏，男，1983年2月21日出生，汉族，销售经理，住广西钦州市钦南区。 被执行人岑启福，男，1984年10月14日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人张发鹏与被执行人岑启福公路货物运输合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂1081民初1670号民事判决书，百色市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）桂1081民终254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张发鹏于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行，被执行人应向申请执行人退还押金63000元及支付占用资金利息（以63000元为基数，按6%年利率，自2018年11月9日起计至实际还清本息之日止），负担案件受理费695元，申请执行费845元。本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向相关部门对被执行人岑启福的财产进行四查两查，其银行账号6个已被另外案件冻结，其车辆无法控制，无房产登记，无公积金，无理财产品信息，无工商注册登记信息，无网络金融登记信息。本院于2019年11月27日向申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人。本院已执行4000元，尚有60540元未执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨超龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终41号上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：唐龙忠，男，1970年3月生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人唐龙忠建设工程施工合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初1293号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上诉称：（2019）云2328民初1293号民事裁定书认定事实错误。该案是劳务合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，而现行的《民事案件案由规定》也未将劳务合同纠纷列入建设工程合同纠纷之内，而是单列劳务合同纠纷案由。劳务分包合同纠纷，本质属于劳务合同纠纷，不应适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖，请求依法撤销元谋县人民法院(2019）云2328民初1293号民事裁定书，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人唐龙忠未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，中国有色金属工业第十四冶金建设公司元谋县太阳城润园项目部与唐龙忠签订的《工程劳务施工分包合同》，根据合同内容，性质上属于建设工程施工合同，应适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。”之规定，本案涉案工程地点在云南省元谋县境内，云南省元谋县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月十三日书记员 张旭东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10757号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吴晓峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告吴晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2971号 原告：杭州市临安区人民政府锦南街道办事处，住所地杭州市临安区锦南街道上甘村长春桥31号，统一社会信用代码11330185002508799M。 法定代表人：金琴波。 委托代理人：胡斌、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 被告：嘉兴市众邦移动板房有限公司，住所地桐乡市经济开发区振华路５幢４楼西侧，统一社会信用代码91330483MA28A96X52。 法定代表人：虞结堂，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处为与被告嘉兴市众邦移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年4月25日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年5月28立案受理，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告嘉兴市众邦移动板房有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处的委托代理人赵烈辉到庭参加诉讼，被告嘉兴市众邦移动板房有限公司经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处起诉称：2018年，原告因为拆除卦畈村违章建筑需要，向被告租赁移动板房，原告向被告缴纳了押金60000元。租赁结束后，2018年8月24日，经原、被告结算，本次租赁费为28020元，被告应退回原告押金31980元，签订结算书当日，被告将移动板房已取回。针对应当退回原告的租金及需要开具的发票，原告多次催讨，但被告至今未履行义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告返还租赁移动板房押金31980元并支付资金占用期间利息1237元（按年利率6%的标准，自2018年8月25日起暂计算至2019年4月16日止，之后按此标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告开具移动板房租赁的发票并交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处向本院提供了以下证据： 证据一、回收箱明细单1份，欲证明原告向被告租赁板房；被告确认原告已经向被告缴纳押金60000元；本次租赁费用共计28020元；被告确认需向原告退还押金31980元；被告在出具明细单后将所有租赁的移动板房收回的事实。 证据二、增值税发票1份，欲证明被告向原告开具的发票不符合要求，销售方并非被告的事实。 被告嘉兴市众邦移动板房有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 被告嘉兴市众邦移动板房有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告嘉兴市众邦移动板房有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。原、被告达成的租赁合同合法有效，双方应当全面履行自身的合同义务。现被告嘉兴市众邦移动板房有限公司尚欠原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处预付款31980元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告逾期不支付欠款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。提供发票系被告方的附随义务，被告应当履行。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市众邦移动板房有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处预付款31980元并赔偿逾期付款利息损失1237元（计算至2019年4月16日，之后的利息以31980元为基数，按照年利率6%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、被告嘉兴市众邦移动板房有限公司应于本判决生效之日起十日向原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处开具并交付相应租赁费发票。 如果被告嘉兴市众邦移动板房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费630元，财产保全申请费352.17元，合计982.17元，由被告嘉兴市众邦移动板房有限公司负担。 原告杭州市临安区人民政府锦南街道办事处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告嘉兴市众邦移动板房有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  马德胜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。