wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初525号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈伟，男，1984年10月2日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日刑满释放。因本案于2019年4月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年5月7日被逮捕。因羁押期间患有精神疾病，于2019年6月13日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。因取保候审期间涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公检刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍、代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1.2019年4月9日，被告人陈伟到红塔区凤凰路地下商场A246号“左”男装店，盗走被害人刘某心的白色男士短袖两件。2.2019年4月27日，被告人陈伟到红塔区时代广场3期1幢楼下“一心堂”药店门口，将被害人施某放在药店柜台上的电动自行车钥匙盗走后，将停放于“一心堂”药店门口的电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值人民币2000元。3.2019年7月21日，被告人陈伟到玉溪市红塔区，盗走三件韩姿梵牌女式绵羊皮衣。4.2019年7月22日，被告人陈伟到玉溪市红塔区，盗走两件韩姿梵牌女式绵羊皮衣。5.2019年7月31日，被告人陈伟到玉溪市红塔区，盗走两件韩姿梵牌女式羊绒大衣。被告人陈伟到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料等证据。据此认为，被告人陈伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经本院审理查明，1、2019年4月9日，被告人陈伟到红塔区凤凰路地下商场A246号“左”男装店，盗走被害人刘某心的白色男士短袖衣服两件。2、2019年4月27日，被告人陈伟到红塔区时代广场3期1幢楼下“一心堂”药店门口，将被害人施某放在药店柜台上的电动自行车钥匙盗走后，将被害人施某停放在药店门口的保时马牌欢乐龟王型电动自行车盗走。经认定，被盗的电动自行车价值人民币2000元。该车已发还被害人施某。3、2019年7月21日，被告人陈伟到玉溪市红塔区“韩姿梵”店后面安全出口处，盗走三件“韩姿梵”牌女式绵羊皮衣。4、2019年7月22日，被告人陈伟到玉溪市红塔区“韩姿梵”店后面安全出口处，盗走两件“韩姿梵”牌女式绵羊皮衣。5、2019年7月31日，被告人陈伟到玉溪市红塔区“韩姿梵”店后面安全出口处，盗走两件“韩姿梵”牌女式羊绒大衣。上述事实有公诉机关移送本院的以下证据予以证实：1.户口证明，证实被告人陈伟的身份情况；2.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科情况；3.抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过及当场缴获其盗窃的保时马牌白色电动自行车的事实；4.被害人刘某心的陈述，报案记录，被告人陈伟的供述，辨认笔录及照片，证实2019年4月9日，被告人陈伟在玉溪市的商铺内盗走两件白色短袖衣服的事实；5.被害人施某的陈述，报案记录，被告人陈伟的供述，“一心堂”药店监控视频，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定协助书、价格认定结论书，鉴定意见通知书，证实2019年4月27日，被告人陈伟在玉溪市红塔区“一心堂”药店门口盗窃一辆白色保时马牌欢乐龟王型电动自行车的事实，该车经鉴定价值人民币2000元；6.被害人陶某、翁某的陈述，报案记录，被告人陈伟的供述，辨认笔录及照片，百货大楼监控视频，证实被告人陈伟分别于2019年7月21日、7月22日、7月31日从南北大街百货大楼2楼“韩姿梵”店后的安全出口处盗走三件女士绵羊皮衣、两件女士绵羊皮衣、两件女士羊绒大衣的事实；7.法医精神病学鉴定意见书，证实经鉴定，被告人陈伟为作案时系完全刑事责任能力人；8.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片，证实公安机关从被告人陈伟住处搜查出其作案时穿戴的衣服和口罩的事实。另外本案还有证人陈某、杨某、王某的证言，被告人陈伟的病历、入院、出院记录以及处方，“韩姿梵”服装店进货单，检测报告以及公证书，价格认定协助书，价格认定不予受理通知书，收款收据，接受证据清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，审讯现场视频等证据在案证明。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人陈伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人陈伟犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，根据被告人陈伟的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押48日，折抵刑期48日，被告人陈伟的刑期自2019年8月8日起至2020年6月20日止。）二、随案移送的白色花T恤2件、医用简易蓝色口罩1个，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  林家树人民陪审员  金 鑫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨晓楠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7664号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：叶官星，男，1984年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：洪巧珍，女，1985年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶兴，男，1984年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告叶官星、洪巧珍、叶兴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶官星、洪巧珍共同偿还原告借款本金37000元及截至2019年9月25日的利息2375.64元，并支付自2019年9月26日起至还清之日止按月利率15.12‰计算的逾期利息；2.被告叶兴对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告叶官星、洪巧珍、叶兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告叶官星、洪巧珍经被告叶兴担保与原告签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK022019000452号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额为37000元，期限为自实际提款日起至2020年2月19日，月利率为10.08‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日止，罚息利率指本合同所约定的借款利率的1.5倍；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权停止本合同向借款人发放借款和其他融资款项、宣布本合同提前到期；被告叶兴为被告叶官星、洪巧珍提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告叶官星发放了贷款37000元，约定还款期限2019年2月26日至2020年2月19日，按季付息、息随本清。后被告叶官星、洪巧珍未按约支付利息，原告宣布贷款提前到期，截至2019年9月25日尚欠原告本金37000元、利息2337.21元、复利38.43元。上述款项被告叶官星、洪巧珍至今未予偿还，被告叶兴亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶官星、洪巧珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币37000元及截至2019年9月25日的利息2337.21元、复利38.43元，并支付按本金37000元按月利率1.512%自2019年9月26日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告叶兴对上述款项负连带责任，被告叶兴承担保证责任后，有权向被告叶官星、洪巧珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告叶官星、洪巧珍、叶兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十九日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初6116号原告：陈炳乾，男，1947年1月13日出生，汉族，现住曹县。委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。被告：谢龙飞，男，1984年11月11日出生，汉族，住曹县。被告：谢尹婕，女，1992年6月25日出生，汉族，住曹县。二原告共同委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。原告陈炳乾与被告谢龙飞、谢尹婕确认合同效力纠纷一案，因案情复杂，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员侯义俊、张百燕组成合议庭。审 判 长  郭红玲人民陪审员  侯义俊人民陪审员  张百燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  王玉柱
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3395号原告:杨君，女，1951年9月1日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：盘锦市中心医院。住所地：盘锦市兴隆台区辽河中路32号。法定代表人：沈晓速，系该院院长。委托诉讼代理人：李立波，男，系该院医患关系部副主任。原告杨君与被告盘锦市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨君及委托诉讼代理人孙立军、被告委托诉讼代理人李立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿26万元损失，其中按鉴定结论给付24个月的护理费、误工费计21万元，精神抚慰金2万元及因鉴定发生的鉴定费3300元、交通费及住宿费346元计5692元、医药费2707.29元；请求判令被告赔偿律师代理费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告在被告处进行腰椎管肿物切除术，在此过程中因被告存在过错，造成原告严重损害。后原告将被告诉至兴隆台区人民法院，在诉讼过程中因缺少相关鉴定结论，故法院仅判令被告赔偿原告部分财产损失(医疗费、复查费、交通费、伙食补助费、营养费等)，对本案所诉各项费用均未做认定。现提起诉讼，恳请法院依法判决。被告辩称：1.关于鉴定书鉴定的护理费用应有专门的护理人员出庭或提供证明；2.如果是子女照顾的话请提供误工证明；3.如前两项都没有相关证据则按法律规定标准认定；4.关于鉴定书提到的误工费：（1）如果每月超过4000元请提供完税证明；（2）如提供误工证明请提供单位工资流水表（事发前半年以上）；5.关于后续治疗费用请按实际发生认定；6.关于精神抚慰金未鉴定出残疾等级的情况下请法院依法判决驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的业已生效的（2017）辽1103民初3264号民事判决书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份、原告个体工商户营业执照及兴隆台区市场监督管理局曙光市场监督管理所出具的原告经营新生朝阳商店信息、原告因去鉴定而发生的交通及食宿票据等证据，本院予以采信，对原告提交的医疗费单据，其中于2018年、2019年1月发生的医疗费用因本院已经于2019年6月20日对治疗费用作出判决，本院不予确认；对其在药店购买药品收据，因无法证明是治疗所患疾病，本院不予采信。本院认定事实如下：2016年2月3日，原告杨君因脑梗塞到被告处就诊，经门诊诊断为脑血管病，于当日由被告所属的神经外科收住院治疗，于2016年2月16日出院。出院证明诊断为：脑梗塞、高血压病、椎管内脂肪瘤、急性上呼吸道感染。2016年4月5日原告再次到被告处对“椎管内脂肪瘤”进行治疗，原告的病情主要确诊为“胸12—腰1椎管内脂肪瘤”，其他诊断为“高血压病”。2016年4月12日，被告对原告进行腰椎管肿物切除手术。原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，对被告的诊疗行为是否存在过错以及被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系申请鉴定，盘锦市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，于2018年12月28日出具（京）法源司鉴(2017)医鉴字第919号司法鉴定意见书。该鉴定意见书认为被告医院对患者的诊疗行为存在一定医疗过错。该判决结合原告的疾病特点、被告对原告的治疗过程，根据鉴定意见，认定被告对此应负主要责任。酌定被告承担原告经济损失80%的赔偿责任。对于原告因被告过错行为造成损害的护理费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等费用，待鉴定结论做出后，再确定具体数额。本院于2019年6月20日作出判决，判令被告支付原告杨君的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费等各项经济损失共计38，938.00元，并驳回了原告其他诉讼请求。该判决已经生效。原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，于2019年8月21日申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行鉴定。经盘锦市中级人民法院技术处摇号选定吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月30日，该中心认为申请人目前双下肢肌力减低后果暂不宜评定伤残等级、杨君的后续治疗费建议以实际发生额为准，鉴定结论为杨君的护理期限、误工期限均评定为24个月。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费、医药费、交通住宿费、律师费用及精神抚慰金，对其中有鉴定结论及充分证据的部分予以支持，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金和赔偿律师费用因没有事实和法律依据，故本院不予支持。对被告的抗辩意见本院予以采信。对原告主张的经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，分析认定如下：（1）误工费为114,178.00元，（按辽宁省2019年批发和零售业年收入标准57，089.00元计算）；（2）护理费为105，414.00元（按照辽宁省2019年居民服务业年收入标准52，707.00元计算）；（3）医药费认定为1，539.07元。本院对原告提交的从2019年7月至11月间均为在盘锦监狱医院及盘锦市新生社区医院诊疗所购买药品为甲钴胺片的单据予以确认；对2018年及2019年1月所发生的费用因已在（2017）辽1103民初3264号民事案件中审理完毕，本诉不予确认；其中在盘锦兴隆台健民药店所购买的药品费用本院不予确认；（4）交通、住宿费等费用酌定为1842元。原告因该疾病到外地鉴定，存在交通、住宿等费损失，结合原告提供的票据与鉴定地点、时间、人数，该项损失本院予以确认；（5）鉴定费3300元，本院予以确认。对原告上述误工费、护理费、医疗费、交通住宿费、鉴定费等各项经济损失认定为共计226，273.07元，被告应按80%承担责任，故被告应赔偿181,018.46元（226，273.07×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦市中心医院于本判决书生效后三日内支付原告杨君误工费、护理费、医疗费、交通住宿费、鉴定费等经济损失共计181,018.46元。二、驳回原告杨君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨君负担639.82元，被告盘锦市中心医院负担1960.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  马力二〇一九年十一月二十七日书记员  李宁
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1980号原告：杨梦华，男，1985年7月17日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：魏晓刚，男，1993年4月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告杨梦华与被告魏晓刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦华、被告魏晓刚及其委托诉讼代理人黄永松到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致的协议。本案现已审理终结。原告杨梦华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付车辆并办理车辆过户手续，被告承担过户费用及银行分期债务，并自2019年3月1日起按每天200元的标准赔偿原告的租车损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾合伙经营装饰公司，后经双方协商被告退伙。双方就合伙解散事宜签订协议书，约定被告名下的号牌为鄂Ａ×××××的依维柯牌小型普通客车归原告所有，被告承担过户费用及银行分期债务。现原告已按照协议内容以装修款的形式交付车辆折价款3万元，但被告一直不交付车辆并办理过户手续，导致原告每天需租车拉货，每天支出租车费200元。请求法院判如所请。被告魏晓刚辩称，协议属实，同意交付车辆并办理过户手续。但双方并未约定履行期限，原告要求被告支付租车损失没有依据，请求法院驳回原告关于租车损失的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告于2017年6月按揭购买了号牌为鄂Ａ×××××的依维柯牌小型普通客车1辆。2018年1月，原、被告口头协议合伙经营建始宇轩装饰有限公司（工商登记为原告独资公司），被告将前述车辆用于合伙事务。2019年2月3日，原、被告签订合伙财产分割《协议书》，约定“魏晓刚名下货车折价叁万元归杨梦华所有魏晓刚承担过户费用及银行分期账务”，双方分割共同债权时，给被告多分了3万元作为该车折价款。另查明，号牌为鄂Ａ×××××的依维柯牌小型普通客车登记的权利人为被告经营的个体工商户武汉市硚口区魏晓刚服装经营部，该车于2017年8月6日设立了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，抵押权至今未解除。本院认为，原、被告通过《协议书》约定了双方的权利义务，该协议对双方当事人具有法律约束力。双方约定“魏晓刚名下货车折价叁万元归杨梦华所有魏晓刚承担过户费用及银行分期账务”，但并未约定车辆交付及办理车辆变更登记的时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。现双方就履行期限发生争议，不能达成补充协议。而双方均清楚案涉车辆的按揭贷款尚未还清，且明确知晓抵押权消灭前不能变更车辆权利人。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原告并无代为偿还按揭贷款的意思表示，且双方亦未约定提前清偿债务，故车辆的交付时间应当确定为在抵押权消灭后。现原告起诉要求被告履行车辆交付的义务并赔偿未按期履行的损失，但不能证明已届履行期，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨梦华的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨梦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年十一月二十八日书记员  胡秋熠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212破申40号申请人：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。法定代表人：张宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐帮辉，该公司员工。被申请人：宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司（统一社会信用代码：91330212704864018W）。住所地：宁波市鄞州横溪镇周夹岙。法定代表人：竺军，该公司总经理。本院在执行宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因被申请人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司暂无财产可供执行，于2018年7月26日依法作出（2018）浙0212执1789号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司名下无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，申请人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司同意将被申请人移送破产审查。本院查明：宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司于1998年6月16日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本50万元，经营范围为五金配件、水暖器材、管道配件、铸件的制造、加工。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司对宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的债务履行期限已经届满且有执行款100万元及利息未清偿。本院认为：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司的债权债务关系成立，宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司具备申请宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司破产清算的主体资格。宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司对被申请人宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司的破产清算申请；二、指定浙江德威会计师事务所有限公司担任宁波市鄞州天竺铜业制造有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  薛海蓉审 判 员  施梦雅人民陪审员  毛志平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈栎桦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7938号原告：董国来，男，1963年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王国强，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告董国来与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国来自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董国来撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告董国来负担。审判员  周姗姗二〇一九年十一月二十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4752号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：胡家彬，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，系该公司员工。 再审申请人胡家彬因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡家彬申请再审称：其经济补偿金应计算12年，原审法院只计算10年而不计算2008年以前的经济补偿金错误，且计算经济补偿金的标准错误，原审应调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》，依据赔偿协议书确定的标准支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 吴桥公司发表意见称，胡家彬主张2008年1月1日以前的经济补偿金于法无据，吴桥公司已在一审中提交了2016年7月至2017年8月的工资表，原审认定的工资标准客观真实，整体搬迁协议与本案劳动争议不具有关联性。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动法和相关司法解释对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金的情形未做明确规定。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金以2008年1月日为分界点分段计算的原则，本案劳动者系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，经济补偿金的计算年限应自2008年1月日起计算经济补偿金年限，二审判决关于经济补偿金起算时间的认定并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决计算经济补偿金的标准并无不当，胡家彬关于应当按照2016年宜宾市职工平均工资标准计算经济补偿金的再审理由亦不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性，胡家彬要求依据赔偿协议书确定的标准支付经济补偿金的再审理由不能成立。 综上，胡家彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡家彬的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆 锐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6902号原告：高邮市高农机械配件有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业园区。法定代表人：林文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：北京市科实五金有限责任公司，住所地在北京市海淀区西三旗建材城东路8号。法定代表人：刘国胜。原告高邮市高农机械配件有限公司与被告北京市科实五金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市高农机械配件有限公司的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告北京市科实五金有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市高农机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款756896.27元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年至2019年间，原、被告双方口头约定，被告向原告购买不同规格型号的金属铸件（阀盖）若干件。原告已按被告的采购要求和时间将上述产品发送给被告指定的地点，按约定被告应在2019年2月底将1988001元货款付给原告，但到目前为止，被告只给付1231104.73元，下欠原告756896.27元，经多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院。被告北京市科实五金有限责任公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告高邮市高农机械配件有限公司与被告北京市科实五金有限责任公司之间存在金属铸件买卖关系，由被告向原告采购金属铸件。2019年11月11日，被告向原告出具账目确认函一份，确认截止201911月11日，被告尚欠原告货款760872.67元。审理中，原告确认在本案中主张的货款金额为756896.27元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交采购订单、增值税发票、账目确认函一份。因被告北京市科实五金有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的货款事实予以确认。本院认为，被告北京市科实五金有限责任公司向原告采购金属铸件，其应依法履行付款义务。现因被告北京市科实五金有限责任公司公司未能履行给付全部货款的义务，导致本案诉讼纠纷产生，被告北京市科实五金有限责任公司依法应承担本案纠纷的过错责任，对原告主张的货款本金756896.27元本院依法予以认定；对原告所主张的利息，本院认为，本案系货款纠纷，故原告主张的利息应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为准。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市科实五金有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市高农机械配件有限公司货款756896.27元及利息（利息计算方式：自2019年10月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元（已减半收取），由被告北京市科实五金有限责任公司承担(此款原告已预交，被告北京市科实五金有限责任公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十一月十九日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保758号 原告：肖伟，男，1984年4月1日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告：赵丹丹，女，1983年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3－4#。 法定代表人：吴新龙。 被告：辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部，住所地辽阳市宏伟区市政府结算中心（办公三楼）。 负责人：刘华科。 本院受理原告肖伟、赵丹丹诉被告辽阳方宏房屋开发有限公司、辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖伟、赵丹丹向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。现原告肖伟、赵丹丹提出，要求更换担保物。本院经审查认为，原告肖伟、赵丹丹提出的申请，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除位于白塔区富虹大街111-3号楼2单元6层43号的住宅﹛辽市房权证辽市字第××号，建筑面积：81.84㎡，房屋所有权人：赵丹丹﹜一处的查封； 二、冻结肖伟名下的辽宁省农村信用社活期存折（开户机构：辽阳农村商业银行股份有限公司卫国路分理处，账号：49×××27，户名：肖伟，存入金额：人民币100000.00元）一份。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年十一月六日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7271号 原告：江多进，男，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐中开，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：石秀梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐中侠，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告江多进与被告徐中开、石秀梅、徐中侠为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告江多进于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江多进撤回起诉。 案件受理费1750元，因原告变更诉讼请求，其中1700元退返原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴松负担。 审判员 张 立 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宋冬冬
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0305行赔初6号 原告史良忠，男，1947年4月10日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人史滨胜（原告之子），男，1975年10月12日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 被告淄博市临淄区凤凰镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219472F。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人周鹏飞，镇长。 负责人刘阳，淄博市临淄区凤凰镇人民政府副镇长。 委托代理人胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 本院在审理原告史良忠诉被告淄博市临淄区凤凰镇人民政府行政赔偿一案中，原告史良忠于2019年11月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告史良忠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告史良忠撤回起诉。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  刘文生 人民陪审员  于海坤 二〇一九年十一月七日 代理书记员  边垚垚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1588号 申请执行人：陈世军，男，1967年8月24日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：韩紫宜，女，1989年12月22日出生，无业，住宽甸满族自治县。 陈世军和韩紫宜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初4456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人韩紫宜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩紫宜报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，韩紫宜未按期履行。本院已查封被执行人韩紫宜名下车牌号为辽Ｆ×××××的哈弗牌车辆，经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐仁文
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3546号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层 法定代表人：王新明，系该公司董事长。 被执行人：张五零,男性,1967年3月27日出生,住定西市岷县。 申请人汇通信诚租赁有限公司与张五零融资租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关人民法院作出的（2018）甘0102民初2844号民事判决书已发生法律效力。被执行人张五零未自动履行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请强制执行。 在执行过程中，依法将被执行人孙阳阳名下车辆进行查封、冻结，其名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初2844号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 路
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1161号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈明（绰号“医生”），男，汉族，1983年11月17日生于四川省叙永县，大专文化，无业，户籍地重庆市渝北区。2006年因犯故意伤害罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年。2011年因犯聚众斗殴罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月19日刑满释放。2016年因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月零十日，2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人陈明犯聚众斗殴罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑静、检察官助理舒晓梅出庭支持公诉，被告人陈明及其辩护人钟云亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日21时许，陈某1（已判刑）在重庆市九龙坡区玉清寺金色年华茶楼打牌时因赌资问题与刘某某（已判刑）等人发生矛盾，继而陈某被对方殴打。后陈某1不服，遂扣留了与刘某某一起在该茶楼的郭某某，并给刘某某打电话，约好双方在重庆市九龙坡区龙门阵广场解决此事。后陈某1约其哥哥陈明及蔡某某（已判刑）、宋某某（已判刑）到龙门阵广场帮忙，而后又邀约钱某、朱某（均已判刑）等人；陈某1叫蔡某某约彭某（已判刑）拿砍刀到龙门阵广场，陈某1、宋某某、钱某、朱某、被告人陈明等人分得砍刀。期间，刘某某电话邀约魏某（已判刑）帮忙，并让魏某叫点人来，魏某遂邀约蒋某某（已判刑）、雷某（已判刑）等人，雷某邀约王某（已判刑）等人带刀和钢管，乘坐王某驾驶的轿车来到金色年华茶楼附近汇合。当日23时许，刘某某一方的人到达龙门阵广场对面人行道。此时正在广场等候的陈某1、宋某某、钱某、朱某等人见对方来人后持刀冲向对方，在打斗过程中，陈某1将刘某某砍伤，致刘某某全身多处皮肤挫裂伤、右侧拇指近节指骨骨折、左侧桡骨骨折（中端及远端）；期间，魏某颈部遭受挫裂伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤一级，魏某的损伤程度属轻微伤。2019年6月24日，被告人陈明被民警捉获。案发后，陈明、陈某1对刘某某进行了赔偿，刘某某对其表示谅解。上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、到案经过、辨认现场笔录和照片、辨认笔录、视频截图、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、本院（2018）渝0107刑初1202号刑事判决书、视听资料，证人陈某2、陈某3、刘某、陈某1、蔡某某、宋某某、彭某、钱某、朱某的证言，被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明参与持械聚众斗殴，且系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人陈明在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯，认罪态度好，已赔偿对方取得谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  张冬梅人民陪审员  谢伯萍二０一九年十一月一日书 记 员  李晶晶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4427号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人孙洪明，男，1984年02月05日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初682号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人孙洪明在银行（或其他金融机构）的存款46753元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：张利，女，1989年3月20日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇新郑村七组。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人张利信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）湘0124民初5159号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人张利送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人张利适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的为案款10301.86元及后段利息、迟延履行期间的债务利息执行费55元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5056号原告：李暖星，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。被告：魏学鹏，男，汉族，36岁，住所地庆阳市西峰区。原告李暖星与被告魏学鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年11月15日，原告李暖星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李暖星撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李暖星负担。审判员 黄天娇 二○一九年十一月十八日书记员 文 倩
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书  (2019)陕0304民初2213号原告宝鸡宝利防水材料有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇街道，统一社会信用代码：91610304786956927J。法定代表人王涛，任公司董事长。被告段转成,男,汉族,生于1963年12月19日，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人陈雯，陕西渭塬律师事务所实习律师。原告宝鸡宝利防水材料有限公司与被告段转成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告宝鸡宝利防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款169707.26元；2、判令被告赔偿损失1万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多年来一直在陈仓区慕仪镇从事防水材料的生产和销售，2008年至2010年期间，被告负责给案外人陕西鑫旺置业有限公司销售防水材料，2017年12月原告法定代表人让被告催要陕西鑫旺置业有限公司拖欠的货款，经催要，被告向原告上交1万元货款，2018年12月中旬，原告单位法定代表人去陕西鑫旺置业有限公司催要货款，才得知被告已将179707.26元货款领走。原告的法定代表人找到被告核对，被告承认领走了17.9万货款，但一直拖延未向原告归还，故原告诉至法院。被告段转成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告不存在买卖合同关系，且根据原告提交的起诉材料难以确定原、被告之间的法律关系。因此，本案管辖法院的确定应当适用我国《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系立案时临时确定的案由，案件的法律关系需经审理后再行确定，依照我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院管辖，被告段转成的住所地是宝鸡市金台区胜利塬，故本院对该案并无管辖权，被告段转成的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告段转成对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。案件受理费3894元，在本裁定生效后退还原告宝鸡宝利防水材料有限公司，由原告自行向管辖法院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审  判  员  赵宝军   二〇一九年十一月八日                               书 记 员 杜乔欢
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执异64号 异议人（申请执行人）：张少军，男，汉族，1968年1月3日出生，住临泽县。 异议人（申请执行人）：汪世羡，男，汉族，1976年2月14日出生，住临泽县。 异议人（申请执行人）：曹治国，男，汉族，1961年2月20日出生，住临泽县。 被执行人：甘肃雪晶生化有限责任公司，住所地：张掖市临泽县东关街832号。 法定代表人：梁大军，该公司总经理。 在本院（2016）甘执他8号关于涉及甘肃雪晶生化有限责任公司（以下简称雪晶公司）名下土地、房产等资产的处置及分配，由兰州市中级人民法院统一实施的执行决定作出后，异议人张少军、汪世羡、曹治国不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成和合议庭进行审查，现已审查终结。 张少军、汪世羡、曹治国称，甘肃高院（2016）甘执他8号执行决定书下发以后，使众多债权案件变的复杂而蹊跷，将被执行人雪晶公司最优良的资产调到兰州中院拍卖后，在都是普通债权人的情况下，最大程度的满足了兰州一家的债权人。张少军、汪世羡、曹治国请求撤销（2016）甘执他8号决定。 本院查明，2016年10月28日，本院作出（2016）甘执他8号执行决定书：“关于甘肃雪晶生化有限责任公司为被执行人的案件，临泽县人民法院、张掖市中级人民法院、兰州市中级人民法院先后对被执行人甘肃雪晶生化有限责任公司名下土地、房产轮候查封，为依法平等保护各方当事人合法权益，便于统一对该公司资产处置，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，决定如下：涉及甘肃雪晶生化有限责任公司名下土地、房产等资产的处置及分配，由兰州市中级人民法院统一实施。本决定立即执行。” 另，张少军系张掖中院（2015）张中民初字第108号民事判决的张少军与雪晶公司民间借贷纠纷一案的申请执行人，汪世羡系张掖中院（2015）张中民初字第106号民事判决的汪世羡与雪晶公司民间借贷纠纷一案的申请执行人，曹治国系张掖中院（2015）张中民初字第105号、107号民事判决的曹治国与雪晶公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本院就雪晶公司为被执行人的案件，作出（2016）甘执他8号执行决定，将涉及雪晶公司名下土地、房产等资产的处置及分配，由兰州中院统一实施。是对下级法院执行的以雪晶公司为被执行人的案件的监督和管理，该决定是对下级法院的指令，并不向案件当事人送达，对案件执行标的和当事人的权利义务均亦不发生法律上的效果，故本院的决定行为并非对雪晶公司为被执行人的案件的执行行为。张少军、汪世羡、曹治国对本院决定提出异议，明显与上述法律规定相悖，没有事实根据。本院对其异议予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回张少军、汪世羡、曹治国的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇一九年十一月七日 书记员  马建清
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初1986号原告：冯军，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：西安久美航空装备有限公司，住所地西安市。法定代表人：韩静，该公司董事长委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗弘，男，该公司职工。原告冯军诉被告西安久美航空有限公司（以下简称久美航空公司）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军、被告久美航空公司的委托诉讼代理人张志娇及苗弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告的事实劳动关系；2、判令被告支付原告双倍工资30000元；3、判令被告支付原告经济补偿3000元；4、判令被告给原告交纳2018年7月-2018年12月的社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月23日应聘到被告单位工作，在单位任综合管理员一职，月工资3000元，被告与原告从未签订劳动合同，从2019年1月才给原告缴纳社会保险，2019年被告无故辞退原告，但却从未给原告任何经济补偿，原告为维权，故诉至法院。被告久美航空公司辩称，同意解除劳动关系，双方签过劳动合同，双倍工资不应支付，原告自行离职，不应支付经济补偿，社保不属于人民法院管辖，诉讼费也不应承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：即冯军是否具有代表久美航空公司与员工签订劳动合同的决定权，庭审中，冯军提交了其与张的微信记录14张，证明在涉及人事管理方面的职责，自己只是进行资料的传递，久美航空公司对冯军提交上述证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。久美航空公司提交了以下证据：应征人员履历表、综合管理员试题、西安事业部2019年招聘需求计划表、原告离职交接表、2019年6月绩效考核/工作计划及完成情况表、冯军的丁丁打卡日志、冯军的转正申请书及工作总结，证明冯军在公司任综合管理员一职，双方签订过包含劳动合同条款的书面文件，冯军离职时带走了相关文件，冯军在公司具体负责招聘工作，公司其他职工都签有书面劳动合同，冯军没有签订劳动合同的责任不在公司，冯军对久美航空公司提交的上述证据，除对应征人员履历表背面的新进人员晤谈、录用评鉴表不予认可外，对其余证据的真实性均予认可，但对其证明目的不认可，表示自己没有签过劳动合同。综合双方提交的上述证据，本院认为，冯军在担任综合管理员期间，其工作内容中虽包含人事管理职责，但对涉及人员转正等事项并无决策权，经法庭询问，冯军表示公章不由自己保管，依据现有证据，不能认定冯军具有代表久美航空公司与员工签订劳动合同的能力和权限，现冯军未与久美航空公司签订劳动合同，不能归责于冯军。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，冯军于2018年7月23日至2019年6月15日期间在久美航空公司工作，双方约定月工资为3000元，久美航空公司未与冯军签订劳动合同，亦未能为冯军缴纳2018年7月23日至2018年12月31日的社会保险，故冯军有权解除事实劳动关系，有权要求久美航空公司支付双倍工资及经济补偿，有权要求久美航空工作补缴社会保险。因冯军累计在久美航空公司工作10.8个月，故久美航空公司应向冯军支付双倍工资差额29400元，应向冯军支付经济补偿3000元，关于补缴社会保险，因不属于人民法院管辖，冯军应向有管理职能的单位反映，本案中不予处理。冯军其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告冯军与被告西安久美航空装备有限公司的事实劳动关系；二、被告西安久美航空装备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冯军支付双倍工资差额29400元；三、被告西安久美航空装备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冯军支付经济补偿3000元；四、驳回原告冯军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西安久美航空装备有限公司负担，因原告冯军已经预交，被告西安久美航空装备有限公司应于本判决生效后10日内给付原告冯军5元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十一月二十六日书记员 柴维娜1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2794号原告：李志文，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住广东省惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。法定代表人：黄志良。委托诉讼代理人：吴伟勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凡要，男，该公司员工。原告李志文与被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李志文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志文申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志文撤诉。案件受理费414元，减半收取为207元，由原告李志文负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  赖华辉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄丽娴书记员张景波
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周平，男，1956年2月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省习水县西城区行政办公区。 法定代表人袁开洪，该局局长。 再审申请人周平因诉被申请人习水县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周平申请再审称：再审申请人提供的证据,能够证明再审申请人1974年被送到马临煤矿劳改，平反后直接留在马临煤矿工作,1981年被马临煤矿转为正式职工,一直工作到1992年，1985年招到农曲酒厂工作。再审申请人在两个国营企业工作，白天为酒厂开拖拉机，晚上在马临煤矿井下工作。根据相关政策法律规定，再审申请人1974年至1992年在马临煤矿工作的时间应当计算为连续工龄。一二审法院采信被申请人违法取得的证据，认定再审申请人在马临煤矿是临时工错误。请求对本案再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人周平提出其1974年至1992年在马临煤矿工作的时间，应当计算为连续工龄的主张是否应当得到支持。六枝工矿（集团）习水马临煤业有限责任公司为再审申请人出具的工作证明，在2017年11月3日已被该公司书面更正,更正原因是该公司误将一名与再审申请人同名同姓的正式工人的档案材料，作为认定再审申请人工作经历的依据。除此外仅有证据证明再审申请人1976年5月和1977年5月曾在马临煤矿做“月工”和“亦工亦农”工作，1981年1月至1984年8月在该矿工作，工种属于井下工，性质属于临时工，从1984年9月起无其他证据证明再审申请人在马临煤矿工作。因此，现有证据不能证明再审申请人1974年至1992年在马临煤矿工作，并于1981年转为该煤矿正式职工,仅能证实再审申请人曾在马临煤矿作为临时工务工的事实。根据《劳动和社会保障部关于劳动合同制工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）关于“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”的文件精神，只有在同一企业从事临时工作后被招收为合同制工人的人员，其在该企业连续工作的时间，方可合并计算为连续工龄。马临煤矿与农曲酒厂并非同一企业，再审申请人在马临煤矿为临时工的工作时间，不能与其在农曲酒厂的工作时间合并计算为连续工龄。而且再审申请人称其同时在马临煤矿和农曲酒厂两个国营企业工作，白天为酒厂开拖拉机，晚上在马临煤矿井下工作，这不但与当时的国营企业招工政策不符，亦违反人类工作之后需要休息、需要劳逸结合的生理特性等常理。因此，《习水县人力资源和社会保障局关于对周平同志工龄的认定书》（习人社〔2017〕2号）认定事实清楚，结论正确，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，再审申请人周平的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回周平的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理李彪 书记员李净
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2642号上诉人（原审原告）：蔡冬香，女，1968年11月9日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢为金，男，1967年2月2日出生，汉族，住江西省永修县。被上诉人（原审被告）：胡成文，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人蔡冬香因与被上诉人谢为金、胡成文民间借贷纠纷一案，不服永修县人民法院（2019）赣0425民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡冬香的上诉请求：1、撤销永修县人民法院（2019）赣0425民初520号民事判决。2、改判被上诉人胡成文连带归还借款本息的保证责任。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定借条载明“一年后还”应视为借款期限一年，混淆了时间点和时间段的关系。如果载明“一年归还”，即可认定为借期为一年。如“一年后归还”，显然是一年之后才能主张归还，“一年归还”不等于“一年后归还”。原审判决认定“一年后归还”的借款期限为一年明显错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人借款及对借款担保约定“一年后归还”，系对保证责任期限预定不明。上诉人在借款期满一年后任何时候都可以要求被上诉人归还借款本息，同时要求担保人承担连带责任。对归还借款期限约定不明的担保，应适用最高人民法院《担保法》司法解释第33条的规定，本案依法不能免除胡成文连带归还借款本息的担保责任。被上诉人谢为金、胡成文未答辩。蔡冬香在一审法院的诉讼请求：1、判令被告谢为金、胡成文连带归还借款本金30000元；2、判令被告谢为金、胡成文按约定连带支付借款利息13200元，并按约定的利息（月息2分）支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明如下事实：2016年1月14日，被告谢为金因生活周转，向原告蔡冬香借款现金人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。被告谢为金于借款当日向原告蔡冬香出具借条一份，借条载明：“今借到蔡冬香人民币叁万元正，一年后还，月息两分”。被告胡成文为该笔借款提供担保并在借条上签署“担保人：胡成文”字样。被告谢为金借款后，先后支付了借款利息10200元，借款本金未归还。截止至起诉之日即2019年3月21日，被告谢为金尚欠原告借款本金30000元、借款利息12760元。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限按约支付利息、返还借款。本案中，原告蔡冬香与被告谢为金之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告谢为金亦对欠原告借款本金30000元无异议，故对原告蔡冬香要求被告谢为金归还借款本金30000元的诉讼请求，原审法院予以支持；关于原告要求被告谢为金支付借款利息13200元并按月息2分支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，月息2分未超过法律规定的利率标准，予以支持，经核算，至起诉之日止，被告谢为金尚欠原告借款利息12760元，对原告诉请中的超出部分，不予支持；关于原告要求被告胡成文承担连带还款责任的诉讼请求，因借条明确载明“一年后还”，应视为借款期限为一年，原告自借款期限届满之日起六个月内未要求被告胡成文承担保证责任，被告胡成文的保证责任已免除，故对原告的该项诉请，原审法院不予支持；关于被告谢为金辩称2018年9月之前的利息已全部支付的答辩意见，因其未能提供证据证实，故原审法院对该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、限被告谢为金于本判决生效之日起10日内归还原告蔡冬香借款本金30000元、支付借款利息12760元，本息合计42760元。并支付以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算自2019年3月22日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告蔡冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告谢为金负担。二审查明事实与原审法院相一致。本院认为，原审法院查明的借款事实及借款本息的认定，当事人均未上诉无异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点为连带保证人胡成文对借款本息是否免除连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”。谢为金2016年1月14日向蔡冬香借款三万元，并在借条上约定“一年后”还。一年期满谢为金则应该承担偿还借款的义务。故自一年期满之日起六个月内债权人蔡冬香有权要求胡成文承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原审法院认定主债务履行期为一年，并无不当。上诉人提出涉案借条对主债务履行期限没有约定或者约定不明，与客观事实不符，其要求适用《担保法》司法解释第三十三条来确定担保人保证期间的主张，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人蔡冬香负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年十一月二十七日书记员  励佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6131号之一 原告：胡嘉瑄，男，1972年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：山东盛嘉圆汽车综合服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜经济开发区赢牟东大街莲河置业大厦。统一社会信用代码：91371200MA3C8JX41U。 法定代表人：邵伟。 原告胡嘉瑄与被告山东盛嘉圆汽车综合服务有限公司股权转让纠纷一案，原告胡嘉瑄于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产进行保全。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 悦
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初125号原告王秀红，女，1983年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告王秀红诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀红的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王天秀
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1242号申请执行人：董富贵，男，1982你4月14日出生，汉族，住隆化县。被执行人：王海龙，男，1981年4月15日出生，汉族，职业，现住隆化县。本院在执行董富贵与王海龙运输合同纠纷一案中，经法院财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月三十日书记员  吕国才
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1129号 申请执行人东丰县自然资源局,住东丰镇。 被执行人李德库,男,1952年11月5日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人东丰县自然资源局与被执行人李德库其他案由一案中，双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  张哲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保205号 陈凤英、陈富久: 本院执行的陈凤英申请执行陈富久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日对被申请人陈富久所有的座落于陆川县房屋一套（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）及附属的第XX号车库一间予以查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初52号之一原告：惠宝山，男，汉族，1952年8月14日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。原告惠宝山（以下简称“原告”）诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“被告”）、第三人武汉普提金之家置业有限公司（以下简称“第三人”）土地行政确认一案，本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案中止诉讼。现关联案件已审结，本案恢复诉讼。本案现已审查终结。原告诉称：原告是融达公司（原国营长江有线电厂）职工，现居住的房屋属于融达公司八九十年代建造的职工福利房，且该房于1997年经房改后已登记到原告个人名下，原告拥有合法的国有土地使用证及房屋所有权证，载明土地性质为划拨。在原告没有收到征收公告及签订补偿协议获得补偿安置的情况下，原告于2018年3月14日得知自己拥有合法产权的土地使用权于2012年11月20日被通过（2012）14号《挂牌出让公告》的形式挂牌出让。2012年12月20日，被告与第三人签订武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》，但经核实，P（2012）212号地块并没有被合法征收，被告与第三人的成交出让行为严重侵犯原告合法权益。为此起诉，请求判令：1、确认被告和第三人签订的《国有建设用地使用权成交确认书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本院已作出（2017）鄂0192行初68号行政判决书，判决“确认被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局与第三人武汉普提金之家置业有限公司签订的武土交确字[2012]第228号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。”该判决经武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终658号二审行政判决书予以维持，已发生法律效力。本案中，被诉行政行为与（2017）鄂0192行初68号案件相同，诉讼标的已为生效判决所羁束，本院不应再对同一行政行为作重复处理，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告惠宝山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十一月十五日法官助理彭倩书记员杨珊珊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终222号上诉人（一审原告）李红卫，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省确山县。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县自然资源局。地址：河南省确山县未来大道西段589号。法定代表人马强，局长。委托代理人宋志明，该局工作人员。委托代理人张胜利，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）徐留海，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省确山县。委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。上诉人李红卫因林权行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李红卫及其委托代理人张景亚，被上诉人确山县自然资源局的委托代理人宋志明、张胜利，被上诉人徐留海及其委托代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1993年3月12日，案外人徐国胜与新安店镇三山村委签订了《关于承包荒山绿化经济林合同》一份，承包了三山村委的荒山、贫瘠土地及水库。1999年1月25日，徐国胜与原告李红卫签订了《转包利用合同》一份，将其承包的部分水库区域（含部分果树）转包给了原告，原告支付了30年的承包费。2015年2月17日，徐国胜与第三人徐留海签订《荒山承包合同转让协议》，将1993年签订的《关于承包荒山绿化经济林合同》的合同权利义务整体转让给第三人徐留海，上述转让协议经三山村村委同意后已经生效。基于上述协议，第三人徐留海于2015年3月8日向确山县自然资源局提出了林权证办理申请，确山县自然资源局于2015年5月25日向第三人徐留海颁发了豫确林证字（2015）第0026号《林权证》。李红卫于2017年5月19日在另案庭审质证过程中，知道了该林权证的存在及内容。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李红卫在庭审过程中明确表示是在2017年5月19日在另案庭审质证过程中知道被告确山县自然资源局于2015年5月25日向第三人徐留海颁发了豫确林证字（2015）第0026号《林权证》及内容。现李红卫于2019年5月13日向本院起诉，显然超过了一年法定起诉期限。故对确山县自然资源局的辩称李红卫起诉超过起诉期限和第三人的述称李红卫起诉超过起诉期限，于法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告李红卫的起诉。上诉人李红卫不服一审裁定上诉称，2015年5月25日，被上诉人为徐留海颁发的《林权证》是对上诉人的林权即不动产的侵犯，至2019年5月提起诉讼，尚不满四年。根据2017年修订的《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人提起诉讼不属于人民法院不予受理的范畴，虽然司法解释第六十四条第一款规定“最长不得超过一年”，作为法律，我国《行政诉讼法》对于因林权即不动产提起诉讼的，规定了二十年的特殊情形。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，查清事实，依法改判撤销被上诉人确山县自然资源局为徐留海颁发的豫确林证字（2015）第0026号《林权证》。被上诉人确山县自然资源局答辩称，上诉人在一审庭审中明确表示是在2017年5月19日知道确山县自然资源局于2015年5月25日向徐留海颁发了豫确林证字（2015）第0026号林权证及内容。现上诉人于2019年5月13日向一审法院起诉，显然超过了一年的法定起诉期限。确山县人民政府为徐留海依法颁发的豫确林证字（2015）第0026号《林权证》认定事实清楚、依据法律正确、程序合法。请求依法维持豫确林证字（2015）第0026号《林权证》，依法维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，关于上诉人李红卫的起诉是否已超过起诉期限的问题，经查，本案第三人徐留海于2015年3月8日向原确山县林业局申请林权登记，确山县林业局于2015年3月16日对该申请依法予以公示，公示期内无人提出异议，2015年5月25日确山县林业局为徐留海颁发豫确林证字（2015）第0026号《林权证》，2017年5月19日李红卫知道该具体行政行为的内容。李红卫在涉案林权公示期内未提出异议，且在从知道行政行为内容之日起一年内亦未提起诉讼，至2019年5月13日提起诉讼时，其起诉明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”所规定的起诉期限。李红卫上诉认为其起诉未超过法定起诉期限的理由不成立,本院不予采纳。综上所述,原审裁定适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人李红卫的上诉理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月十八日书记员  吴秀芳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初519号 原告:康成投资（中国）有限公司,住上海市共和新路3318号,统一社会信用代码：91310000717854767L。 法定代表人：黄明端。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师 被告：涡阳县曹市镇浙商大润发超市，住所地安徽省亳州市涡阳县淝河路西路路南中段，统一社会信用代码：92341621MA2RBR2R23. 法定代表人：娄瑞龙。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告涡阳县曹市镇浙商大润发超市侵害商标权纠纷一案中，康成投资（中国）有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：康成投资（中国）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  王树民 人民陪审员  李雁林 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙曼 书记员李宋培
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7374号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜浩，男，1985年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王建中，男，1974年1月26日出生，回族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市大港区，天津市滨海新区人民政府大港街道办事处前进里居委会推荐。原审被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。主要负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：付庆申，男，该公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人姜浩、王建中，原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，异议金额为7234.45元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，根据上诉人与王建中签订的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业等间接损失，保险人不承担赔偿责任，故姜浩的停运损失不应由上诉人承担。其次，姜浩的车辆为网约车，不是正式营运车辆，不应当产生停运损失。被上诉人姜浩辩称，其所驾事故车辆是正规的网络预约出租汽车，有网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证。事故后因其无法出车产生停运损失，应得到赔偿。被上诉人王建中辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律得当，其车投保时，保险公司未进行提示说明，请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告太平财险沧州支公司述称，王建中所有冀Ｂ×××××号小型客车在其公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故后已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。姜浩向一审法院起诉请求：1.依法判令对方给付汽车租赁费3338元，停运损失13500元，共计16838元；2．本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月26日17时55分，王建中驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，在小站镇盛坤新苑小区内行驶时，与姜浩驾驶的津Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队事故处理大队认定，王建中负全部责任，姜浩无责任。冀Ｂ×××××号小型客车在太平财险沧州支公司投有交强险，在人寿财险天津分公司投有商业三者险，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，津Ａ×××××号小型客车被送往鑫利和（天津）新能源科技有限公司（以下简称鑫利和公司）进行维修，维修期间为27天。车辆维修费用已由保险公司赔付，交强险财产损失部分限额已用尽，姜浩、王建中及人寿财险天津分公司在一审庭审中对此均予以认可。事故车辆津Ａ×××××号小型客车登记所有权人为鑫利和公司，2019年5月31日，姜浩与鑫利和公司签订《以租代售合同》，约定姜浩租赁津Ａ×××××号小型客车，租赁期间为2019年5月31日至2022年5月31日，姜浩期满后支付完合同内所有租金且未违反合同约定的，鑫利和公司将该车所有权转让给姜浩。租赁期间费用标准为：首付款42000元，每月租金3709元，共计175524元。事故发生在姜浩租赁期间。一审法院认为，本案中，公安交通管理部门作出的事故责任认定符合法律规定，予以确认。姜浩所驾事故车辆系网络预约出租汽车，姜浩与鑫利和公司签订《以租代售合同》，事故发生在租赁期间。事故车辆在鑫利和公司维修27天，影响了姜浩作为承租人对于车辆的运营，故应由侵权人赔偿维修期间的停运损失。姜浩主张按其提供的收入流水计算停运损失，但未提供相应证据证明，故应按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，经核算为7234.45元。姜浩主张租赁费3338元，根据其与鑫利和公司签订的《以租代售合同》中约定，姜浩在租赁期间每月缴纳租金，租赁期满后该车所有权即转移至姜浩名下，姜浩提供的证据不足以证明租赁费损失系由本次事故造成，一审法院对租赁费不予支持。冀Ｂ×××××号小型客车投有交强险和商业三者险，应先由保险公司承担赔偿责任，因交强险财产损失部分赔偿限额已用尽，故应由人寿财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，人寿财险天津分公司应在商业三者险限额下共计赔偿7234.45元。因姜浩的损失已由人寿财险天津分公司赔偿，故王建中不承担赔偿责任。人寿财险天津分公司辩称停运损失不属于直接损失，一审法院认为，停运损失为法定赔偿项目，如对此约定免责，保险人应针对该免责项目、免责条款对投保人进行充分的提示和说明，而人寿财险天津分公司无证据证明其已将该保险条款给付本案投保人，亦未提供证据证明其已对该免责项目、条款进行提示和明确说明，不能免除赔偿责任，对人寿财险天津分公司的该项抗辩不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险天津分公司于判决书生效后7日内赔偿姜浩财产损失7234.45元；二、驳回姜浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计110.5元，由王建中负担48元，由姜浩负担62.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为津Ａ×××××号小型客车是否产生停运损失及该损失是否应由上诉人承担。事故车辆津Ａ×××××号小型客车经天津市交通运输委员会审批办理了网络预约出租汽车运输证，驾驶员姜浩亦经天津市交通运输委员会审批办理了网络预约出租汽车驾驶员证，属于营运车辆，该车因本案交通事故受损维修，维修期间不能使用，被上诉人姜浩主张车辆维修期间的停运损失于法有据，上诉人主张该车不是正式营运车辆，不应当产生停运损失的上诉理由，本院不予采纳。关于停运损失的承担，上诉人主张停运损失属于间接损失，不应由其赔偿。因间接损失免赔条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，上诉人未能提供履行了提示和说明义务的相应证据，故对上诉人不赔偿停运损失的主张，本院不予支持。综上所述，人寿财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年十一月二十七日法官助理李雷雷书记员路娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2341号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：王修柱，男，1973年06月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王修建，男，1975年03月06日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王修英，男，1973年06月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王修柱、王修建、王修英借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王修柱、王修建、王修英未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人王修柱、王修建、王修英送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王修柱、王修建、王修英至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人王修柱、王修建、王修英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2341号限制消费令，对被执行人王修柱、王修建、王修英限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初458号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1913号原告：徐玉金，女，1953年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告:郑想（曾用名郑治国），男，1977年10月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告徐玉金与被告郑想民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉金及被告郑想的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金55000元及相应利息（自借款之日起至2019年6月21日止计息12460元；期后至借款还清之日止，分别以本金50000元为基数按月息2分计算利息，以5000元为基数按月息3分计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日，被告以搞工程需活动资金为由向原告借款50000元，约定月息2分，在当年农历年底前还清。同年7月30日，被告又向原告借款10000元，当时口头约定月息3分，一个月归还。但约定的还款日期结束后，经原告多次催讨，被告不仅拒不付款，甚至拒不见面，原告无奈下多次找被告父亲催讨，被告父亲在2018年的年底替被告偿还借款5000元。此后，原告多次上门或打电话向被告追讨余下借款及利息，被告避而不见。故原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。被告郑想辩称，原告出借被告现金60000元属实，其中50000元约定月息2分，10000元没有约定利息，被告父亲于2018年年底还款5000元，实际下欠原告本金55000元。故对第一笔借款50000元本金及自借款之日起至款项还清之日止按月息2分计息没有异议；第二笔借款下欠5000元本金没有异议，但该部分借款因未约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告郑想向原告徐玉金借款50000元，当日徐玉金向郑想支付现金50000元，同时郑想向徐玉金出具借50000元的条1张，借条中注明“在本年老历年底还”“此款利息二分”，结合庭审原、被告的陈述可知双方约定2020年2月4日前还款，借款利率为月息2分（即月利率2%）。2018年7月30日，郑想再次向徐玉金借款10000元，当日徐玉金向郑想支付现金10000元，同时郑想向徐玉金出具10000元的借条1张，借条中注明“壹个月归还”。上述两笔借款到期后，经原告徐玉金催讨，被告父亲代被告郑想偿还借款5000元，对该5000元原、被告当庭认可系偿还2018年7月30日的借款本金，就下欠款项经原告催讨无果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本息。以上事实有郑想出具借条2张及庭审笔录在卷佐证，且双方当事人均无异议，故本院依法予以确认。双方存在争议的事实有：2018年7月30日郑想向徐玉金借款10000元时有无约定利息。原告虽主张双方口头约定了月息3分，但借条中并未反映，且原告徐玉金未提交相关证据对此事实加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案中应由原告徐玉金承担举证不能的不利后果，视为双方就该笔借款未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于2018年7月18日徐玉金出借给被告郑想的借款50000元，原告徐玉金主张要求被告郑想偿还本金50000元及自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，被告郑想予以承认，其不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，以50000元本金为基数自2018年7月18日起至2019年6月21日止按月利率2%计算，利息应为11266.67元。对于2018年7月30日被告郑想向原告徐玉金借款10000元，因已偿还5000元，原告徐玉金就下欠本金5000元要求被告郑想自借款之日起至借款还清之日止按月息3分（即月利率3%）支付利息的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。本案中，关于2018年7月30日的借款，原告如约支付了借款本金，双方未约定借款利息，但被告郑想在借条中载明了借款期限为“壹个月归还”，郑想未依约如期履行还款义务，故其依法应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，经本院核算，以本金5000元为基数自2018年8月31日起至2019年6月21日止按年利率6%计算，利息为245元。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑想于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉金借款本金55000元及截止2019年6月21日的利息11511.67元，共计66511.67元（自2019年6月22日起至借款还清之日止的利息，分别以借款本金50000元为计算基数按照年利率24%计算和以借款本金5000元为计算基数按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告郑想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十一月十九日书记员  周涛
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执669号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。 代表人：林铭峰。 委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘孟彬，男，汉族，1980年5月18日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人刘孟彬信用卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2017)粤5102民初289号民事判决书的规定，被执行人刘孟彬应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行信用卡（卡号为62×××44）借款本金210822.37元及应计利息、滞纳金、手续费（按判决书计）；被执行人刘孟彬应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行信用卡（卡号：62×××73）借款本金139358元应计利息、滞纳金、手续费（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费8815元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘孟彬名下的车牌号码为粤Ｕ×××××的汽车（该车辆现下落不明，无法实际处理）。本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆外，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 黄伟和（代）
辽宁省朝阳市某法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1244号 原告：赵某某，男，1975年6月4日出生，汉族，住址朝阳县。 委托诉讼代理人：史某某，朝阳市某法律服务所法律工作者。 被告：朝阳市某医院，住所地朝阳市。 法定代表人：王某某，院长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1995年4月14日出生，满族，该单位办公室副主任，住址朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：訾某某，辽宁某律师事务所律师。 原告赵某某诉被告朝阳市某医院确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经双方当事人确认本案案由变更为合同纠纷。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方的承包合同并由被告给付原告承包押金200,000元、装修费90,530元和利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《朝阳市龙城区医养中心食堂承包合同》，约定食堂承包押金的支付标准等内容。当日原告向被告财务部门交付了食堂承包押金200,000元。被告给原告出具了收款收据并加盖财务章及财务人员签名确认。此后，原告进行承包管理并对食堂进行装修，但被告一直未能将医养中心投入使用，导致双方合同不能实现。2019年6月10日被告向原告告知因医院改制等原因导致合同不能履行，要求解除合同并于2019年6月10日向原告送达了解除通知，其仅认可原告支出的装修费用90,530元但并不认可原告交付的押金200,000元，并且强行派人接管食堂，故诉至法院。 被告辩称，朝阳市某政府为了解决朝阳市某医院经营管理问题，于2019年6月10日与朝阳市龙城区龙泉街道燕都社区卫生服务站签订了《朝阳市某医院（某卫生院）与社会办医疗机构合作协议书》。现医院的实际经营管理权为燕都卫生站所有，所以原告要求继续履行合同的话应与燕都卫生站协商解决。关于原告诉请的200,000元承包费，被告账面上没有体现收到过上述款项，原告不能证明医院收到了承包押金，所以不予认可。被告认可原告主张的装修费。不认可原告主张的利息。原告主张解除双方合同，被告同意予以解除。 原告围绕诉讼请求依法提交了《朝阳市龙城区医养中心食堂承包合同》、《关于解除的通知》、龙城区医养中心食堂装修费用明细表，被告提交了《朝阳市某医院（某卫生院）与社会办医疗机构合作协议书》、《合作经营协议书》、鉴定意见书、收款收据，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 原告提交的专用收款收据欲证实被告收到其给付的承包押金200,000元，被告对该证据的真实性有异议，故向本院申请对该收款收据上加盖的“朝阳市某医院财务专用章”与朝阳市某医院所使用的财务专用章是否为用一枚财务章进行司法鉴定，为此朝阳营州司法鉴定所出具文检痕迹司法鉴定[2019]第119号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材收款日期2018年1月1日《专用收款收据》左下方“朝阳市某医院财务专用章”章印印文是直接盖印形成；2、收款日期2018年1月1日《专用收款收据》左下方“朝阳市某医院财务专用章”与朝阳市某医院提供的印章印模是同一枚印章所盖印。据此，被告虽对原告提交的押金收据有异议但并无其他证据予以反驳，故本院对原告提交的押金收据予以认可。 被告提交的情况说明系其单方陈述意见，不能以此作为证据使用证实其抗辩理由，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日原告作为乙方与被告作为甲方签订《朝阳市龙城区医养中心食堂承包合同》约定乙方是独立无偿承包，需给付甲方医养中心食堂承包押金20万元……甲方入住老人每人每天20元标准，一日三餐……甲方无偿提供现有的厨房、仓库、用餐屋、饮用水……合同期暂定10年，合同期满后无限续约……合同终止时甲乙双方均于一个月前通知对方，甲方要补偿乙方厨房餐厅设施投资费20万元并且甲方要退还乙方医养中心食堂承包押金20万元等。同日，被告给原告出具专用收款收据，载明收到原告交纳的医养中心食堂承包押金20万元，并加盖朝阳市某医院财务专用章。此后，原告开始对医养中心食堂进行装修，为此支出装修费用90,530元。2019年6月10日被告向原告发出《关于解除的通知》，主要内容为因被告改制更换经营人导致双方合同不能履行，故解除双方合同，其认可原告支出的装修费用90,530元，但不认可原告交付的承包押金20万元。原告作为被告知人在该通知上载明“不同意”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应返还其承包费押金20万元向本院提交了收款收据，经鉴定后能够确认该收据确系被告出具，且在审理过程中双方均明确认可解除承包合同，故原告主张解除合同并由被告返还承包费押金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的装修费90,530元，被告未有异议，本院亦予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告赵某某与被告朝阳市某医院之间的《朝阳市龙城区医养中心食堂承包合同》； 二、被告朝阳市某医院于本判决生效后七日内返还原告赵某某承包费押金200,000元； 三、被告朝阳市某医院于本判决生效后七日内给付原告赵某某装修费90,530元； 四、驳回原告赵某某对于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,658元，减半收取计2,829元，鉴定费2,400元，合计5,229元，由被告朝阳市某医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十一月十九日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢172号 易剑琴： 周柏义与易剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）赣0323民初698号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周柏义向本院申请恢复执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人易剑琴偿还申请执行人周柏义借款60000元及利息。 2、承担案件执行费800元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 联系人：胡丽芬、刘玲               联系电话：0799-7551923 本院地址：芦溪县卢德铭大道         邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢602号 申请人：何凤英，女，1957年1月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜燕、女，1982年3月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市××山区。 被执行人：陈德贵，男，1981年1月5日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市××山区。 申请人何凤英与被执行人卜燕、陈德贵民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初4134号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请本院恢复执行，要求拍卖被执行人抵押房产，本院于2019年7月18日立案执行。被执行人卜燕、陈德贵应归还申请人何凤英借款本金950000元、利息50000元，合计1000000元，被执行人卜燕、陈德贵负担诉讼费8305元。承担执行费12400元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月19日、8月13日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款；无车辆，无公积金； 2、于2019年11月23日向被执行人发出限制消费令，将被执行 人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布； 3、通过淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖了被执行人卜燕所有的位于芜湖市××山区碧桂园双潭映月383＃楼05号（房地产权证号：20××07）及所占土地的使用权，买受人万昌忠（342623194806247156）委托涂薇薇（公民身份公民身份证3402041981××××××××）代为竞拍上述房屋并于2019年8月28日以最高价1815180.00元竞得上述房产并已交纳全部款项。 本案有执行中，申请人已领取执行款769494.18元，执行费12400元已缴纳。被执行人现无财产可供执行。 本院与申请执行人进行了约谈，申请人认可本院采取的执行措施，书面申请本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  钱 萍 执行员  孙 军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  吴 洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8162号原告：董淑广，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：张永军，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董淑广与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告董淑广于2019年11月5日向本院提出申请，申请撤回对被告张永军的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告董淑广提出撤回对被告张永军起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董淑广撤回对被告张永军的起诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告董淑广承担。审判员 方 圆二〇一九年十一月六日书记员 王迪萱