安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4339号 上诉人（原审原告）：刘苟平，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：韩西超，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：陈玉宽，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。 上诉人刘苟平因与被上诉人陈玉宽买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘苟平上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。在陈玉宽出具欠条后，双方之间又发生多笔买卖合同关系；陈玉宽向其汇款68810元是陈玉宽支付出具欠条后新发生的货款，不应从欠条中扣除；陈玉宽在出具欠条后，又欠其货款32219元。故请求撤销原判，依法改判，并由刘苟平承担一、二审诉讼费用。 陈玉宽辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持；刘苟平的上诉理由不能成立，应予驳回。 刘苟平向一审法院起诉请求：1、判令陈玉宽清偿所欠刘苟平第一次货款70240元（有欠条）和第二次欠货款32219元（有发货票据为证），陈玉宽总计欠刘苟平货款102459元。2、刘苟平为本案多次往返所产生的费用（机票、火车票、住宿费、生活费、复印费、出租车费等各种费用）10000元。3、案件诉讼费由陈玉宽承担。 一审法院查明事实：刘苟平、陈玉宽从事花卉批发生意，陈玉宽与刘苟平从2013年从刘苟平处从海南发富贵竹销售，刘苟平、陈玉宽通过电话或者微信联系确定货物数量及货物的价格，通过物流发货的形式进行交易。2013年、2014年都是先汇款后发货，2015年至2017年间刘苟平给陈玉宽多次发货陈玉宽未给刘苟平汇过款，后刘苟平找到陈玉宽通过结算，共欠刘苟平70240元，并约定2018年阴历4月份还清此笔货款。陈玉宽给刘苟平出具欠条一张，载明：“2018年阴历4月份还款欠条今欠刘苟平货款70240元（柒万零贰佰肆拾元整），欠款人陈玉宽（签字）身份证号3421231962××××××××2017、11、17号陈玉宽安徽省太和县陈玉宽”。条据出具后陈玉宽自2018年3月6日至2018年4月5日给刘苟平汇款68810元。刘苟平、陈玉宽继续合作从事富贵竹的交易，因货款和货物损坏问题发生纠纷。 一审法院另查明，刘苟平与刘新平系同一人。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈玉宽从刘苟平处购买富贵竹进行销售，2015年至2017年间刘苟平给陈玉宽多次发货陈玉宽未给刘苟平汇过款，后经结算，共欠刘苟平70240元，有欠条为证，权利关系明确，陈玉宽应依法偿还该笔债务，陈玉宽已支付68810元，应予扣除，下余1430元应予以偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，刘苟平诉称第二次给陈玉宽发货19次计40件总金额91029元，因刘苟平、陈玉宽认可通过微信订货、确认收货，但刘苟平未提供微信聊天记录证实双方交易过程。刘苟平提供的15张送货单均系刘苟平本人书写，陈玉宽未在送货单上签字确认，其中送货单中发货时间3月7日与3月9日（单号722516）、3月12日与3月13日（单号722518）、3月15日与3月16日（单号722520）、3月17日与3月18日（单号722521）、3月19日与3月20日（单号722522）是同一单据号，且自2018年3月6日至2018年3月21日送货单单据号为连号。刘苟平、陈玉宽双方均认可陈玉宽提货时需要在物流单上签字确认，刘苟平未提供欠条出具后发货19次，陈玉宽签字确认收货的物流单。刘苟平提供花链物流2018年10月25日出具的物流单也未提供原件证实，一审法院不予采信。刘苟平提供三维和中铁物流收货单是从物流公司电脑上拍摄的照片，陈玉宽对其证据的真实予以否认，一审法院对其证明效力不予采信，故刘苟平要求陈玉宽支付自2018年3月6日至2018年3月21日货款货91029元的诉请因证据不足，一审法院不予支持。刘苟平要求陈玉宽承担刘苟平为本案多次往返所产生的费用（机票、火车票、住宿费、生活费、复印费、出租车费等各种费用）10000元诉请，因刘苟平、陈玉宽未约定实现债权费用，于法无据，一审法院对于刘苟平要求陈玉宽支付10000元费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、陈玉宽于判决生效之日起十五日内支付刘苟平货款1430元。二、驳回刘苟平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由刘苟平负担2500元，由陈玉宽49元负担。 二审期间，刘苟平向本院提交调取证据申请书一份，申请本院调取以下证据： 1、海南至阜阳陈玉宽指定的承运单位收货单三维公司，单号为280784、281282、281284的物流单。 2、海南至阜阳陈玉宽指定承运单位收货单中铁物流，单号为4083372、4083373、4083443、4083493、4083596、4083495的物流单。 本院认为：刘苟平自称其是寄件人，其应当保留物流单据及物流凭证，刘苟平申请调取的证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故对刘苟平调取证据的申请，本院不予准许。 刘苟平为支持其上诉请求，向本院提交海南浪花岛农业开发有限公司处的鲜花物流明细一份，证明2018年3月11日至2018年3月17日，刘苟平（刘新平）给陈玉宽发货9次，共计19件。 陈玉宽对上述证据的质证意见为：其没有收到货物，没有物流回执单相印证，且该证据没有公司法定代表人签名，无法确定其真实性。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为刘苟平提交的上述证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其形式不符合证据要求，且刘苟平未提供相应的物流单据予以证明，故对该证据不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘苟平主张陈玉宽在出具欠条后，双方又发生多笔买卖合同关系，陈玉宽共计欠其货款102450元，但未提交相应的物流单据证明陈玉宽在出具欠条后，又实际接收到刘苟平的货物，并拖欠货款，且陈玉宽对此不予认可。因刘苟平举证不能，一审法院认定陈玉宽在出具欠条后向刘苟平的汇款系归还欠条款，并无不当。 综上，刘苟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人刘苟平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。