浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1081号上诉人（原审原告）华云仙，女，1941年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。上诉人（原审原告）潘东海，男，1937年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人潘小梅，女，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。两上诉人的共同委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人廖琦、金超，浙江省自然资源厅工作人员。原审原告黄有根，男，1949年4月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审原告黄建雄，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。华云仙、潘东海因浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政审批及行政复议一案，不服金华市中级人民法院于2019年5月5日作出（2018）浙07行初76号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，经最高人民法院批准，延长审理期限两个月，本案现已审理终结。原审法院审理查明：另案原告陈亚明因不服被告浙江省政府作出的浙土字A（2Ol7）-0057号《建设用地审批意见书》（以下简称57号审批意见书）及相关复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月28日受理后，经审理于2018年8月21日作出（2018）浙07行初50号行政判决书，判决驳回原告陈亚明的诉讼请求。该案现已发生法律效力。原审法院认为，本案被诉的行政行为在另案原告陈亚明起诉浙江省政府的行政诉讼案件中已由本院作出了生效判决，被诉行政行为的合法性问题已经法院司法审查，其效力及于被诉行政行为所涉的所有利害关系人。据此，可以确认本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告就被诉行政行为提起的诉讼已不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告华云仙、潘东海、黄有根、黄建雄的起诉。华云仙、潘东海上诉称：浙江省政府作出的57号审批意见书程序不当、实体违法。涉案土地未进行土地征收预公告、征地前未告知村民享有听证的权利,亦未举行听证、未对土地现状进行调查并经包括上诉人在内的土地使用权人确认。在征地依法报批前，当地国土资源部门未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。因此，57号审批意见书侵害了上诉人的合法权利，依法应予撤销。为此，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，后收到其作出的8号行政复议决定书，上诉人认为该行政复议决定，认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。2018年3月26日，上诉人根据行政诉讼法的相关规定向一审法院提起本案诉讼，2019年5月10日收到一审法院作出的（2018）浙07行初76号之一行政裁定书。上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了上诉人的起诉。而司法解释的该项规定的情形是“诉讼标的已为生效裁判所羁束”。不能用于本案。以本案而论，尽管生效裁判与本案诉讼的原告不同，但起诉的却是同一个行政文件。但是，在集体土地征收文件批复过程中，涉案土地需要进行土地征收预公告、征地前告知村民享有听证的权利、对土地现状进行调查并经包括上诉人在内的土地使用权人确认，在征地依法报批前，当地国土资源部门将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。即使是同一个行政文件，实际上形成了以村委会或是小组为单位的不同的法律关系，但对于同一个文件不同的法律关系，任何一个利害关系人都可以申请复议或提起诉讼，只有同一个法律关系内的利害关系主体起诉且判决生效后，其他同一法律关系内的利害关系人再起诉，才可以认为“诉讼标的已为生效裁判所羁束”。本案中，后诉与前诉起诉的虽然是同一个行政行为，但原告不同，权利损害的主张亦可能不同，因此，不能简单地认定后诉与前诉的诉讼标的相同。即使上诉人与陈亚明属于同一村委会，一审的裁定依然是错误的。既判力的积极作用是指人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定，但既判力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。综上，请求：一、请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。浙江省政府答辩称：一、57号审批意见书事实清楚，符合法律程序。兰溪市政府为了实施城乡规划，申请兰溪市第二批次建设用地54.9432公顷,该项目涉及征收上诉人所在村集体土地4.4953公顷，拟用于费垄口村2017-5至2017-19共15个商住用地地块，根据《兰溪市中心城区土地利用总体规划局部图2014完善版》，上述地块规划用途为建设用地。2017年6月，兰溪市灵洞乡费垄口村召开了村民代表会议，讨论了案涉土地征收事宜。兰溪市测绘所对案涉土地进行了勘测，出具了勘测技术报告。同日，村委会对土地权属情况进行了确认。同年6月9日原兰溪国土资源局作出了15份听证告知书，送达费垄口村。同日，兰溪市灵洞乡政府作出了15份征地告知书，送达费垄口村。6月23日，兰溪市住建局出具了《关于兰溪市费龙口、桃花坞棚户区改造用地规划意见》，对规划功能予以了确认。同年6月27日，兰溪市国土资源局对案涉地块实地勘查，确认地块符合土地利用总体规划，权属无争议。同日，兰溪市统一征地事务所、兰溪市灵洞乡政府和费垄口村签订了15份征地补偿安置协议，对安置事宜作出了约定。2017年7月12日兰溪市国土资源局编制了一书三方案，经过金华市政府审核同意后，逐级上报审批。同年9月1日，浙江省政府作出了57号审批意见书，同意案涉建设项目用地54.9432公顷等。本案中，征地报批之前，己经履行了征地告知、权属确认、听证等程序，符合土地管理法第四十四条、第四十五条及土地管理法实施条例第二十条规定的审批权限和程序，符合土地管理法实施条例第十九条规定的土地利用总体规划和城乡建设规划。二、案涉复议决定程序合法。复议机构于2018年1月5日收到申请，依法延长30日复议期限，2018年3月16日，作出了8号复议决定，于3月19日向上诉人送达，上述复议程序符合行政复议法第三十一条规定的程序。综上，57号审批意见及8号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、另案，陈亚明不服57号审批意见书及相关的复议决定，也向一审法院提起了行政诉讼，该院受理后于2018年8月21日作出了行政判决，驳回陈亚明的诉讼请求，该案已经发生法律效力。据此，可以认为本案的诉讼标的受到生效裁判的羁束，上诉人就被诉的行政行为提起的诉讼，不符合行政诉讼的首要条件。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告黄有根表示同意上诉人的上诉意见。经审理，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系上诉人针对案涉57号审批意见即浙江省政府批准征收兰溪市灵洞乡费垄口村集体土地的行为提起的诉讼。而原审法院认为受生效判决所羁束是陈亚明针对浙江省政府批准征收兰江街道何村村的集体土地而提起的诉讼，两案所涉的土地虽然均在浙江省政府的同一个审批意见当中，但并不相关联。而且从原审法院就土地行政批准及行政复议一案所作出的（2018）浙07行初50号行政判决的内容看，也只针对征收兰江街道何村村的集体土地是否合法进行了认定，并不涉及灵洞乡费垄口村的土地，原审法院仅以浙江省政府作出的审批意见系同一文号即认定上诉人的起诉受生效裁判羁束为由驳回其起诉，存在不当，依法应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市中级人民法院（2018）浙07行初76号之一行政裁定。二、本案由金华市中级人民法院继续审理。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  王富新二〇一九年十一月七日书记员  朱胤佐·4·