江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2747号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。负责人:汤慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：屈昌源，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，女，1951年6月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。原审被告：张某，男，1971年9月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。原审被告：扬州诺菲德精密机械有限公司，住所地扬州市金槐路68号。法定代表人：张谨，该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人王某、原审被告张某、扬州诺菲德精密机械有限公司（以下简称诺菲德机械公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.我司工作人员至天长市江安文化用品厂（以下简称江安厂）实地调查，调查显示该厂从未有王某在这上班，己停业近两年。一审中王某提供了该厂的证明、营业执照作为主张误工费、伤残城镇标准赔偿的依据。为反驳上述证据，我司提供了实地调查照片，询问投资人俞仁兵之母陈长英的视频资料及文字整理资料、王某居住地与江安厂间的骑行导航图，用于证明王某不在该厂工作。王某提供的证据与我司提供的证据之间存在明显矛盾，一审在裁判过程中并未查明。2.王某有违诚实信用原则。一审中王某陈述其在个厂里上班，当庭否认在江安厂工作，提供的书证与陈述前后矛盾。我司当庭提供了王某之子签字确认的车险人伤调查表，其子表示王某无单位无劳保在家带小孩，住仪征市。王某辩称：根据我方在一审提供的证据及一审法院的调查，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。张某、诺菲德机械公司未发表意见。王某向一审法院起诉请求：判令赔偿因本起事故产生的各项费用共计109177.86元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月17日16时20分左右，张某驾驶登记在诺菲德机械公司名下的苏Ｋ×××××号轻型厢式货车沿302县道由西向东行驶至9KM+200m路段时，因避让路面行人不慎与同向王某驾驶的电动三轮车发生相碰，事故致王某受伤，两车损坏。2018年4月25日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某承担本起事故的全部责任，王某不承担本起事故责任。张某驾驶的货车在英大泰和保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经一审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年5月29日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王某因交通事故致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残；2、评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，诺菲德机械公司为王某垫付费用22000元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故英大泰和保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对王某主张的具体赔偿项目，一审法院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费21377.86元（已扣除陪护床费350元）、住院伙食补助费1360元（40元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费2720元（80元/天×34天）、出院护理费1300元（50元/天×26天）、误工费7500元（1500元/月×5月）、残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2110元、交通费400元、财产损失1000元，合计104927.86元。故英大泰和保险公司应在交强险限额内赔偿90390元，在商业三者险限额内赔偿14537.86元（104927.86元-90390元），合计赔偿104927.86元。诺菲德机械公司垫付的22000元王某应予返还。张某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿王某104927.86元。二、王某于判决生效之日起10日内返还扬州诺菲德精密机械有限公司22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，依法减半收取473元，由扬州诺菲德精密机械有限公司负担，此款王某已垫付，由扬州诺菲德精密机械有限公司于判决生效之日起10日内给付王某。二审期间，各方当事人未提供新证据。对一审法院向濮中锦所作的调查笔录，王某认为，一审法院到大仪镇实际经营场所进行了调查，也对负责人进行了询问，充分反映了其工作情况。英大泰和保险公司认为，该笔录未经质证，不能作为证据使用,一审法院不应依职权调查。该笔录没有反映被调查人与江安厂之间存在关系，也没有反映王某与被调查人有过业务往来。对本院向濮中锦和王某所作的调查笔录，王某认为，能够证明其对毛笔头制作过程非常熟悉，其是在大仪电灌站的加工点上班。英大泰和保险公司认为濮中锦并非江安厂负责人，其证言与本案无关联性。王某陈述与事故发生时的陈述有出入，真实性由法院审查。对本院调取的天长市江安文化用品厂2016-2018年的税收完税证明，王某认为，该证据足以证明该厂一直处于经营状态。英大泰和保险公司对证明的真实性无异议，认为该厂在2018年已经关停。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院对残疾赔偿金、误工费的认定是否准确？本院认为，关于残疾赔偿金，其计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、生活来源等因素确定。本案中，英大泰和保险公司称天长市江安文化用品厂已停业，濮中锦称其经营场所为该厂的一个加工经营点。经本院调查，该厂2016-2018年均正常纳税，存在经营活动，故本院对英大泰和保险公司的主张不予采信。综合该厂出具的王某工作证明、人民法院一二审的调查情况，现有证据能够证明濮中锦在仪征市开设毛笔加工经营点，王某在其处从事烧制毛笔工作。因王某主要收入来源于非农业，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。英大泰和保险公司虽称应适用农村标准，但未能提供证据证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于误工费，系受害人因交通事故造成的收入减少部分。王某从事烧制毛笔的工作，因交通事故致伤存在实际的误工损失，故其误工费应得到支持，一审法院按照1500元/月的标准计算误工费并无明显不当。综上所述，英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年十一月二十二日书记员 殷梦非