广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特22号 申请人：钦州市钦南区自然资源局，住所地钦州市钦南区子材西大街43号。统一社会信用代码：11450702MB1683552J。 法定代表人：陆毅。 委托诉讼代理人：李芸艳，钦州市钦南区自然资源局办公室主任。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 被申请人：黄忠平，女，1967年8月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 被申请人：钦州市钦北区土地房屋征收中心，住所地钦州市钦北区银河街国泰路8号。 法定代表人：黄元堂，该征收中心主任。 委托诉讼代理人：彭烈信，钦州市钦北区土地房屋征收中心综合部干部。 申请人钦州市钦南区自然资源局（以下简称南区自然资源局）因与被申请人黄忠平、钦州市钦北区土地房屋征收中心因土地房屋安置补偿纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日进行立案后依法组成合议庭，申请人南区自然资源局于2019年10月12日补正了申请书，本院于2019年11月1日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谢钻，被申请人黄忠平，被申请人钦州市钦北区土地房屋征收中心的委托诉讼代理人彭烈信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南区自然资源局称，请求撤销钦州仲裁委员会于2019年5月16日作出的（2018）钦仲案字第524号仲裁裁决（以下简称钦州仲裁委524号仲裁裁决）。事实与理由：一、钦州仲裁委524号仲裁裁决没有仲裁协议，依法应予撤销。2010年因钦州市保税一期兴桂路项目建设需要，需要拆迁小江社区江南居民小组的土地，征地拆迁过程中由钦州市国土资源局钦南分局（申请人原名称）与被拆迁群众签订安置补偿协议。2010年8月20日，申请人与黄忠平签订《集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁黄忠平位于小江社区江南村108号房屋并给予补偿安置等，在协商具体安置补偿的过程中，因南北区行政管辖区域调整，该区域改由钦北区管理，钦北区土地房屋征收中心承接了黄忠平的征地拆迁安置工作，钦北区土地房屋征收中心后来安置了86.25㎡宅基地给黄忠平，黄忠平己经接受该宅基地，但因没有达到其要求的面积，所以黄忠平依据原与钦州市国土资源局钦南分局签订的《集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》于2018年7月16日向钦州仲裁委提起了仲裁。钦州仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018)钦仲案字第524号的仲裁裁决书，裁决申请人承担责任。申请人认为本案虽然原本是存在申请人与黄忠平签订《集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书有仲裁条款，但南北区行政管辖区域调整后，钦北区土地房屋征收中心承接了黄忠平的征地拆迁安置工作，钦北区土地房屋征收中心安置了宅基地给黄忠平，黄忠平也己接受钦北区土地房屋征收中心的安置，该事实己经表明黄忠平与申请人已经同意变更合同，钦北区土地房屋征收中心己经取代申请人在合同的地位，原合同事实上已经撤销，之后钦北区土地房屋征收中心与黄忠平之间的合同关系已经与申请人无关，对于申请人也就是没有了仲裁协议。二、钦州仲裁委524号仲裁裁决仲裁程序违反法定程序，依法应予撤销。1、仲裁裁决遗漏当事人。本案如认为存在生效的仲裁协议，由于因主合同的债权债务己经发生转让，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”的规定，本案合同受让方钦州市钦北区土地房屋征收中心应该作为仲裁当事人，而本案的裁决书裁决将其排除在仲裁主体之外，明显在裁决时遗漏了当事人。而且本案还可能遗漏其他当事人，钦州市土地房屋征收办公室、钦州市土地储备中心等单位也参与了本案黄忠平房屋补偿，依法也应该参加仲裁或诉讼。2、如果钦州市钦北区土地房屋征收中心不应作为本案仲裁当事人，则不应该参加仲裁开庭，其参加了仲裁的开庭审理全过程，则违反了《仲裁法》第四条、第四十条仲裁需有仲裁协议及仲裁不公开开庭的规定，也属于违反法定程序。因此，依据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”以及仲裁法第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，申请人特申请撤销该仲裁裁决。 黄忠平答辩称，一、双方签订有仲裁条款。申请人与其所签的《集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，协议第七条明确约定有仲裁条款，后因安置不到位，其才向钦州仲裁委申请仲裁的。钦州仲裁委依法受理后并作出仲裁裁决，符合仲裁法的相关规定，程序合法；二、申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。仲裁庭有权确认合同的效力，合同是否变更并不影响双方原协议约定仲裁条款的效力。申请人申请撤销仲裁裁决，其目的是千方百计拖延执行时间，是典型的官僚主义中推诿责任的行为，损害了黄忠平的合法权益，也违背了中央的有关精神，请求驳回申请人的申请。 钦州市钦北区土地房屋征收中心没有作出书面答辩意见。其在庭上答辩称，其不应作为本案的被申请人，责任应由申请人来履行。 经审理查明，黄忠平与南区自然资源局、钦州市钦北区土地房屋征收中心因房屋土地拆迁安置补偿纠纷，于2018年7月16日向钦州仲裁委提交书面仲裁申请书申请仲裁，并在仲裁庭审时变更请求为：1、请求裁决被申请人按应补偿的63.75㎡宅基地价值补偿人民币600000元(具体以评估价值为准）给申请人；2、请求仲裁庭裁决被申请人承担本案全部仲裁费用。钦州仲裁委依法组成仲裁庭，于2018年9月28日不公开开庭审理了本仲裁案，并于2019年5月16日作出（2018）钦仲案字第524号仲裁裁决：(一）被申请人钦州市钦南区自然资源局支付63.75㎡宅基地的价值人民币447500元给申请人黄忠平。(二）驳回申请人的其他仲裁请求；(三）本案仲裁费用、评估费申请人已预交，由被申请人钦州市钦南区自然资源局承担仲裁费用8124元,评估费7500元，由被申请人钦州市钦南区自然资源局在履行本案义务时直接付给申请人。以上裁决应履行义务的第（一）（三)项，义务人应在本裁决书送达之日起十五日内一次性履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人可在生效裁决规定履行期限届满最后一日起二年内，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，向有管辖权的人民法院申请执行。 本院认为，申请人南区自然资源局申请撤销钦州仲裁委524号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。本案的焦点问题是：钦州仲裁委作出524号仲裁裁决是否违反法定程序，是否具有依法应当予以撤销的情形。一、申请人提出钦州仲裁委524号仲裁裁决没有仲裁协议的问题。本院认为，申请人的这一申请理由与客观事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。本案中，申请人的前身原钦州市国土资源局钦南分局与黄忠平于2010年8月20日签订的《集体土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书第七条“解决争议”中明确约定“本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方因履行本协议发生争议的，应由双方协商解决；协商不成的提交钦州市仲裁委员会仲裁”，也即已明确约定了仲裁的条款。所以，申请人南区自然资源局否认该局与黄忠平双方有仲裁协议，显然与客观事实不符。二、钦州仲裁委524号仲裁裁决仲裁程序是否违反法定程序的问题。本案中，仲裁申请人黄忠平向钦州仲裁委申请仲裁，要求钦州仲裁委裁决由被申请人南区自然资源局、钦州市钦北区土地房屋征收中心按应补偿的63.75㎡宅基地价值补偿人民币600000元(具体以评估价值为准）给其申请人，钦州仲裁委把南区自然资源局、钦州市钦北区土地房屋征收中心作为仲裁案的被申请人且依法通知该两个单位进行开庭，但南区自然资源局、钦州市钦北区土地房屋征收中心的法定代表人均没有到庭参加庭审，也没有委托诉讼代理人出庭参加庭审，仲裁庭便依法缺席审理并作出524号仲裁裁决。钦州仲裁委对本仲裁案作出仲裁的程序并没有违反法定程序，不存在《仲裁法》第五十八条规定的情形，依法不应予撤销。至于524号仲裁裁决结果不由钦州市钦北区土地房屋征收中心承担安置补偿责任，则属于仲裁实体处理的问题。对于仲裁实体处理结果，本院不予评判。 综上，申请人南区自然资源局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人钦州市钦南区自然资源局的申请。 申请费400元，由申请人钦州市钦南区自然资源局负担。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄