wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10569号上诉人（一审被告）：东莞市东珠酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号。统一社会信用代码：9144190066335319XR。法定代表人：谢达辉。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市鑫祺广告文化传媒有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路29号1-3楼。统一社会信用代码：914419003347921838。法定代表人：宋军，该公司总经理。委托代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。上诉人东莞市东珠酒店有限公司（以下简称东珠公司）因与被上诉人东莞市鑫祺广告文化传媒有限公司（以下简称鑫祺公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫祺公司向一审法院起诉请求东珠公司立即支付鑫祺公司货款43272元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院》第十五条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月17日判决东莞市东珠酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起5日内向东莞市鑫祺广告文化传媒有限公司支付加工承揽款43272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费441元（鑫祺公司已预交），由东珠公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7662号民事判决书。宣判后，东珠公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回鑫祺公司全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.鑫祺公司出具的声明以及《责任申明》未经东珠公司确认，不能作为认定事实根据。2.双方对案涉工程进行交接，不代表东珠公司在2015年6月底已验收案涉承揽工程。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，案涉LED显示屏属于使用频率高，应认定两年的检验期间和质量保证期间。3.东珠公司多次联系鑫祺公司进行更换维修，因鑫祺公司拒绝维修，导致聘请案外人维修共花费40900元，应抵扣案涉承揽工程款。4.鑫祺公司影响东珠公司名誉权造成营业额的损失。故请求法院酌情直接抵扣及减少案涉东珠公司应付鑫祺公司工程款。二、一审法院程序违法。1.一审法院没有通过直接送达，通过邮寄送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定。一审邮寄送达时没有要求东珠公司在邮件上签字，只是放在公司前台，不能将退回之日视为送达之日。2.一审法院不采纳鑫祺公司提交的有利于东珠公司的主要证据，程序违法。三、当庭补充：1.一审对KTV工程椭圆LED显示屏没有认定是错误的，鑫祺公司一审向法院提交报价单，显示有该项工程。该工程是做成小的椭圆显示屏，设计图也提交一审法院。但一审遗漏认定该事实。2.东珠公司一审有委托代理人，有明确送达地址，一审法院不予送达给代理人，直接邮寄留置快递件给东珠公司前台，该送达程序违法。鑫祺公司答辩称:鑫祺公司承揽工程在2015年6月底已经交付给东珠公司使用，没有质量问题。东珠公司在一审中确认拖欠43272元，东珠公司主张KTV椭圆LED显示屏不是由鑫祺公司制作。5月20日的报价单是制作显示屏框架，不是制作显示屏。一审法院通过邮寄送达方式向东珠公司注册地址送达裁判文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。东珠公司请求没有依据，请求驳回。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，一审法院向东珠公司注册地址邮寄诉讼材料，并已由其工作人员签收，送达程序符合法律规定，并未存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东珠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于鑫祺公司承揽工程的范围。鑫祺公司、东珠公司确认的案涉工程包括LED显示屏、大堂大门的项目，东珠公司同时确认欠鑫祺公司工程款43272元。东珠公司主张鑫祺公司承揽的工程还包括酒店侧面广告牌、KTV椭圆LED显示屏、酒吧F1广告牌、酒吧玻璃门等项目，但其对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院对上述工程是否存在质量问题不予审查。根据上述工程范围的认定，本院仅审查案涉LED显示屏、大堂大门是否存在质量问题。双方对上述工程的质量标准、验收标准均无约定。双方确认上述两项工程在2015年6月底已经交付使用，现有质量问题的证据为鑫祺公司2017年5月15日出具的声明显示有更换大堂大门的弹簧，仅凭此证据不能证明上述两项工程存在质量问题。因此，东珠公司以上述工程存在质量问题为由主张拒付工程款，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东珠公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费882元，由上诉人东珠公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申204号邹定泉：你因流氓、强奸罪（未遂）一案，不服本院鄂法（87）刑二上字第97号刑事判决，以自己系文革派系斗争的牺牲品，原判认定的事实不属实，是打击报复的结果为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你于1967年11月至1973年4月在黄石市第三医院工作期间，利用医生的职务之便，以检查病情为由先后对女病人阮某某、程某某、陈某某等进行猥亵、侮辱。1967年11月，黄石市黄棉女工李某因患阑尾炎在黄石市第三医院动手术后第四天，你将李某骗到手术室，企图强奸未遂。上述犯罪事实，均有受害人的证言在卷可证，事实清楚，证据确凿。你身为医务工作人员，利用工作之便，多次对女病人进行猥亵、侮辱并对一女病人强奸未遂，按照当时的法律规定，你的行为已构成犯罪，根据你所犯罪行，依据当时的刑事政策和法律法规，原审判决并无不当。本案经省市二级法院多次审判，均对你的犯罪事实予以确认.没有任何新的证据能证明本案系报复陷害，你否认犯罪事实的辩解和申诉理由没有事实根据，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2325号之二 申请执行人:彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:张勇，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:杨银桥，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行彭玉枫与张勇、杨银桥民间借贷纠纷一案中，2019年9月11日，本院作出（2019）浙0604民再26号民事裁定，撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6859号民事判决。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604民初6859号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫立峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱利芝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2450号申请执行人：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杭旭，该公司总经理。被执行人：扬州艺可商贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵莲萍，该公司总经理。被执行人：徐某，女，1972年06月18出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：凌某，男，1970年02月24出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱某，男，1963年06月13出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高某，女，1984年02月28出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州海伦商贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵莲春，该公司总经理。被执行人：上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩旭庭，该公司总经理。关于申请执行人扬州金太阳融资担保有限公司与被执行人扬州艺可商贸有限公司、徐某、凌某、朱某、高某、扬州海伦商贸有限公司、上海瑞可服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1716号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,扬州艺可商贸有限公司确认欠扬州金太阳融资担保有限公司代偿款本金3322571.36元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），此款扬州艺可商贸有限公司确认自2019年3月起至2019年12月止，于每月30日前给付本金150000元；自2020年1月起至2020年8月止，于每月28日前给付本金225000元；于2020年9月30日前给付剩余本金22571.36元及尚欠全部利息；扬州艺可商贸有限公司于2020年9月30日前给付扬州金太阳融资担保有限公司律师费120000元；徐某、凌某、朱某、高某、扬州海伦商贸有限公司、上海瑞可服饰有限公司对扬州艺可商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；若扬州艺可商贸有限公司有任一期未按上述约定履行给付义务，扬州金太阳融资担保有限公司有权自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率18%计算尚欠代偿款利息，并有权就剩余全部尚欠本息及律师费一次性申请人民法院强制执行;案件受理费减半收取计17171元，诉讼保全费5000元，合计22171元，由扬州艺可商贸有限公司、徐某、凌某、朱某、高某、扬州海伦商贸有限公司、上海瑞可服饰有限公司共同负担。因上述生效法律文书未能得到履行，本院依申请于2019年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人撤回了对徐某、凌某的执行申请，本院裁定解除了对徐某、凌某的强制执行措施。本院依法对剩余被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，情况如下：被执行人朱某在南京海关的工资收入及其公积金已被我院冻结，冻结时间为2019年5月31日；朱某名下位于扬州市××广场27Ａ的不动产已被我院另案拍卖，拍卖成交价为644万元，抵押债权人受偿后，没有剩余价值供本案参与分配；朱某名下位于扬州市××天地水岸××室不动产，亦被我院另案拍卖，成交价485万元，抵押债权人受偿后，没有剩余价值供本案参与分配；朱某名下位于扬州市××路××、××、××室不动产目前正在另案拍卖中，拍卖成交后，本案将参与分配；朱某名下位于扬州市××小区××室不动产、××新村××室不动产，分别存在两处抵押。被执行人高某与他人共同共有的位于扬州市××××室不动产，存在两处抵押，高某占百分之一的份额。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有足够可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1716号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月六日书记员  余 静
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0404民初6398号原告：常州市ＸＸＸＸ塑料电器有限公司,住所地钟楼区邹区镇。法定代表人：周ＸＸ，该公司总经理。被告：ＸＸ光电科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇民合经济园区。法定代表人：沈ＸＸ，该公司总经理。原告常州市ＸＸＸＸ塑料电器有限公司与被告ＸＸ光电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告常州市ＸＸＸＸ塑料电器有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市ＸＸＸＸ塑料电器有限公司撤回对被告ＸＸ光电科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费761元（原告已预交）,由原告负担。（此页无正文）审判员  代家军二〇一九年十一月二十八日书记员  庄 玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2699号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄淮，男，32岁，1987年7月27日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄淮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄淮承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 玲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3069号原告：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：刘宏霞，女，1970年9月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：李福强，男，汉族，住辽宁省辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司诉被告刘宏霞、李福强物业服务合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托代理人徐如到庭参加诉讼，被告刘宏霞、李福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积79.63㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费1,720元、公共照明72元各项费用共计1,792元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用1,792元；2、诉讼费由被告承担。被告刘宏霞未作答辩。被告李福强未作答辩。经本院审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。被告刘宏霞、李福强是该小区业主，住宅面积为79.63㎡，二被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日3年的物业费1,720元、公共照明72元等各项费用共计1,792元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、照片、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告刘宏霞、李福强交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的各项物业服务费1,792元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘宏霞、李福强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏霞、李福强于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业服务费用1,792元（含物业费1,720元、公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宏霞、李福强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月六日代书记员 王 玉
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初490号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人徐涛，男，1996年6月14日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年7月30日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人徐涛犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日、2019年11月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年7月14日中午14时55分许，被告人徐涛到开封市祥符区文化路南段德隆超市买东西，发现在货架上放了一部黑色vivoX21牌手机，徐涛将该手机放进裤袋内盗走。到第二日凌晨徐涛使用该手机的支付宝分四次给自己的手机充值40元。经鉴定，被盗手机价值人民币1，280元。案发后被盗手机已发还被害人余某，2019年7月21日双方达成赔偿谅解。2019年7月15日经开封县公安局黄龙园区派出所电话通知徐涛到所里接受调查，当天被告人徐涛到所接受讯问如实供述了犯罪事实，于2019年7月16日被刑事拘留。上述事实，被告人徐涛在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、刑事判决书、到案说明、手机通话清单、情况说明、扣押、发还物品清单及照片、购机凭证、收支详情、收到条、谅解书等，被害人余某的陈述，被告人徐涛的供述，鉴定意见，现场、指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐涛自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，积极退赃、退赔，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月16日起至2019年11月15日止。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年十一月一日书记员  刘紫娟
内蒙古自治区突泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2224执1828号 申请执行人：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。 被执行人：胖沙，男，1949年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。 申请执行人丛丽与被执行人胖沙民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224民督141号支付令已发生法律效力，因被执行人胖沙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丛丽于2019年11月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人丛丽向突泉县人民法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结突泉县人民法院（2019）内2224执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马   丰 审判员 赵 振 东 审判员 徐   波 二〇一九年十一月三十日 书记员 额尔敦木图
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8372号上诉人（原审原告）：唐山鑫晶特钢有限公司，住所地:唐山市古冶区古范各庄路东、春兴特种钢有限公司南。法定代表人：王子刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗志强，男，1979年8月10日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。上诉人唐山鑫晶特钢有限公司（以下简称鑫晶特钢公司）因与被上诉人苗志强劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鑫晶特钢公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一审判决认定被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人管理，从事上诉人安排的有劳动报酬的工作，认为双方存在劳动关系，上诉人认为双方属于劳务合同关系。苗志强答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鑫晶特钢公司向一审法院起诉请求：1、判令原被告双方系劳务关系：2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告苗志强于2017年10月到原告鑫晶特钢处从事精热炉筹建、维修工作，接受原告鑫晶特钢公司管理并且由原告支付工资待遇。2019年8月9日，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐古劳人仲裁字【2019】11号仲裁裁决书，裁决苗志强与唐山鑫晶特钢有限公司存在事实劳动关系。一审法院认为，本案中原、被告双方均具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位、劳动者主体资格。原告鑫晶特钢公司对被告苗志强于2017年10月到原告鑫晶特钢处从事精热炉筹建、维修工作，接受原告鑫晶特钢公司管理并且由原告支付工资待遇的事实予以认可。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：确认原告唐山鑫晶特钢有限公司与被告苗志强存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山鑫晶特钢有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格。被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人的管理并由上诉人支付报酬，且被上诉人从事的工作属于上诉人的业务组成部分，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间系劳务关系依据不足，本院不予支持。综上所述，唐山鑫晶特钢有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山鑫晶特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月十八日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2062号 承德长城建设集团有限公司、王克志： 关于承德长城建设集团有限公司与王克志追偿权纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，承德长城建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，双方于2019年11月22日达成执行和解协议，协议约定被执行人王克志2020年1月20日前偿还申请执行人借款本金40万元，2020年6月30日前偿还借款本金40万元，余款421748.00于2020年12月31日前还清，申请执行人自愿放弃法律规定的利息。如被执行人王克志未按期足额履行，申请执行人可以申请恢复执行全部标的，并主张法律规定的利息。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2018）冀0821民初1273号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3372号 申请执行人：程玉凤，女，汉族，1955年1月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：梁金平，男，汉族，1977年10月2日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人：梁金莲，女，汉族，1979年12月2日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：王大标，男，汉族，1983年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨燕，女，汉族，1986年10月26日出生。住安徽省阜阳市颍州区。 程玉凤、梁金平、梁金莲与王大标、杨燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初3604号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位款项11067.96，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 王润天
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初545号原告：周所佳，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：周强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告周所佳与被告周强合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告周所佳到庭参加诉讼、被告周强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周所佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周强履行订葱合同，双倍返还原告订葱款共计10000.00元；2.请求法院判决被告周强承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：2017年9月1日，被告周强与原告周所佳所签订了订葱协议书，被告将自产的洋葱和出售给原告周所佳，具体内容是：买周强黄葱，数量2100贷左右，价格每斤0.38元，三天内装车，预交定金5000.00元，还约定每贷中葱不超过10个，如有违约返还双倍定金。合同签订后9月2日下午，原告去装葱，发现袋中中葱太多，没有装，打算与被告商议解决，但9月3日在没有商议和达成共识的情况下，被告就把上述的洋葱卖给别人了。这样被告就已经违约了，但是被告不但违约，而且不返还我当初付的定金。最开始被告但应返还我定金5000元，当我索要的时候，被告以各种理由推脱，拒不返还。在我多次索要无果的情况下我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告周强经传票传唤未到庭、但本院在向其送达传票、诉状、举证通知书时对其制作调查笔录，被告周强在笔录中辩称，原告确实和我有买卖洋葱的行为，也交给我定金5000元，但是不是我违约而是他不买了，第二天又来个买葱的，我问原告要不要，当时他说让我卖给别人吧，所以原告违约，所以我不同意给他双倍定金10000元，我也不同意返还定金5000元。本院经审理认定事实如下:2017年9月1日，被告周强与原告周所佳签订《订葱合同》，被告将洋葱出售给原告周所佳,双方签订的合同约定“今买周强黄葱2100代左右，每斤0.38元，三天之内装车，预交订金5000元，如返悔双倍反回，每代中葱不超过10个”。合同签订后9月2日下午，原告去被告处装葱，在装了约100袋洋葱还未装满一车时，原告认为中葱和烂葱太多不符合约定，双方经协商未果，原告提出将已装车的约100袋洋葱卸下，原告最终没有将洋葱装走，在2017年9月3日被告将洋葱销售给其他买家，原告要求被告返还定金未果。另查明：本案中，双方交易的中葱是6-8公分左右的洋葱，每袋洋葱约70斤左右，2100袋洋葱约14至15万斤，合同总标的额在5万元至6万元左右。上述事实，有《订葱合同》一份、原、被告的陈述予以证实。本院认为，当事人在订立合同应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告之间因订葱原告向被告交付定金，虽然双方在《订葱合同》中书写的是“订金”，但双方真实意思表示是“定金”，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告周强收取了原告定金5000.00元，因原告认为中葱和烂葱太多不符合约定，被告未将洋葱卖给原告，本案定金未超过主合同标的额的百分之二十，符合法律规定，双方在履行合同过程中，是由于对洋葱质量有争议，双方遂发生争执，最终导致合同未能全面履行。对于出售的洋葱是否符合双方合同的约定，依据“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中因原告周所佳未提供充分证据证明其诉讼主张,无法证明被告提供的洋葱未达到合同约定的标准，故原告未完成对其主张的举证责任,应承担举证不能的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告周所佳的全部诉讼请求。案件受理费50.00元由原告周所佳负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘释然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4518号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：金某。被执行人：张某1，男，1977年1月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：曾某，女，1979年2月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陶某，男，1975年12月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某2，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与张某1、曾某、陶某、张某2一案，本院作出的(2019)苏1003民初4167号民事判决书已经生效。因张某1、曾某、陶某、张某2未主动履行，本院依申请于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了查封了被执行人张某2与案外人共有的房屋（本案等待参与分配）以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4167号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7388号原告：孙章波农村承包经营户。诉讼代表人：孙章波，男，生于1981年7月31日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章波农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章波农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章波农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计4246元，其2018年的资金占用费以2123元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以2123元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计3.86亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地3.86亩，年租金为2123元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金4246元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章波农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章波农村承包经营户支付土地租金4246元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金2123元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2123元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金2123元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金2123元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初76号原告:常州市钛工机电有限公司，住所地常州市天宁区聚和家园12幢101室。法定代表人：朱水荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州化工设备有限公司，住所地常州市钟楼区梧桐路52号。法定代表人：陆宪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。原告常州市钛工机电有限公司与被告常州化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱水荣及其委托诉讼代理人沈阳，被告委托代理人潘芳英、周质文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款和修理费241960元，并支付逾期付款损失（自2015年2月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为业务合作单位，截止2015年2月26日，被告共结欠原告货款和修理费241960元。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告辩称，1、原告同一事实多次恶意诉讼；2、原告的诉请无事实及法律依据；3、原告伪造证据。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在长期业务往来关系，由被告提供原告胶片等。因原告认为被告结欠价款，于2017年向本院提起诉讼，本院以3667号立案，该案经二次庭审后，原告撤诉。因原告仍认为被告结欠价款，遂提起本案诉讼，要求判如所请。本院分别于2019年3月15日、4月26日、8月8日、11月14日四次开庭审理本案。2019年3月15日的庭审中，原告向本院提供2013年3月13日至2015年8月26日的发票、2013年2月20日至2015年8月26日的送货单、维修单等证据，用以证明被告结欠其诉请金额价款。经质证，被告认为其在该期间的付款已超过原告举证证明的交易金额，并提供相应证据予以证明。该次庭审后，原告向本院提交新证据。2019年4月26日的庭审中，原告向本院提供2010年11月12日至2017年4月18日的送货单、发票等证据，用以证明原、被告在该期间发生交易总金额695549元，被告总付款453578.99元，结欠241970.01元，原告诉请金额为241960元。经质证，被告认为其在该期间的付款已超过原告举证证明的交易金额，并提供相应证据予以证明。该次庭审后，原告再次向本院提交新证据。2019年8月8日的庭审中，原告向本院提供2008年4月7日至2017年12月7日的送货单、发票等证据，并表示：该期间原、被告发生往来金额3086572.98元，计算依据以增值税发票为准，2008年4月7日之前有往来，但不是以原告名义与被告发生往来，2017年12月7日之后有往来，但是与本案无关；原告用以证明被告结欠原告诉请金额价款。经质证，被告认为该期间增值税发票总金额为3068972.98元，被告已付款总金额3148543.86元，付款金额已超过原告举证证明的往来金额，并提供相应证据予以证明。对于原告所举证据，被告质证后认为，部分付款的凭证中没有原告签字及盖章，无法证明原告实际收到被告的付款，被告提供的付款依据合计金额为3131993.86元，原告不予认可的总计770982.99元，经计算原告实际收到货款2361010.87元。该次庭审中，原告对供货总金额为3068972.98元予以确认。该次庭审后，被告向本院提交新证据。2019年11月14日的庭审中，被告向本院提供银行交易记录若干，用以证明，原告在2019年8月8日的庭审中对通过银行支付的31笔款项表示没有收到，现被告找到了28笔交易流水，说明原告虚假陈述。经质证，原告认可收到该28笔款项，并表示：上次庭审中是因为其账上没有记载，所以不认可，现认可收到被告付款3148543.86元，但给了被告承包车间的王全华13万，支付天宁区青龙神探和迅探两单位16万余元。原告为证明其质证意见向本院提供收款收据、增值税发票、清单等证据。经质证，被告对原告提供的证据的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提供证据、不及时提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告认可收到被告3148543.86元，该金额已覆盖了供货总金额3068972.98元，原告认为部分款项付给了其他单位和个人，无证据表明付款系经被告指定或委托。据此，本院认定，原、被告间虽存在买卖合同关系，但原告所举证据不能证明被告结欠其价款的事实。需特别指出的是，原告在本案诉讼中反复提供证据，法庭陈述自相矛盾、出尔反尔，严重违反证据规则和法律规定，本院虽本着对当事人负责的态度四次开庭审理本案，但原告在有律师作为代理人的情况下，出现此种情况，实属不该，本院予以训诫。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市钛工机电有限公司对被告常州化工设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费4930元（原告已预交）、保全费1870元，合计6800元，由原告常州市钛工机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许兆谦人民陪审员  吴爱国人民陪审员  孙 军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邹 沫
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2147号原告：杨某，女，1969年5月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：吴某，女，1961年12月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇北市街东侧。原告杨某诉被告吴某、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院立案后。原告杨某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告杨某负担。审 判 长 李 超人民陪审员 邢艳敏人民陪审员 辛淑丽 二〇一九年十一月十二日书 记 员 查苏娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0623刑初87号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人王林盛，男，1959年2月19日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人王林盛犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人王林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人王林盛于2019年5月2日、4日、5日，3次在长白县一中家属楼下，盗窃工地搭建铁架使用的铁扣环，并将其售卖至废品收购站。经搜查，扣押涉案赃款532元。建议对被告人王林盛判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 被告人王林盛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王林盛以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王林盛到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王林盛在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王林盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、扣押在案的赃款五百三十二元、赃物铁扣环二百一十二斤由扣押机关长白朝鲜族自治县公安局依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 崔永麒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24198号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告史言波，男，1990年08月21日出生，住上海市松江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告史言波信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市分行撤回起诉。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3139号关于申请执行人谢从君与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5125号原告：蔡明智，男，1993年3月21日生，汉族，广东省电白县人，现住文山市。被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人:向成智，总经理。原告蔡明智与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明智到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明智向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金44456.67元（违约金暂计算至2019年10月22日）；2.判令被告支付2019年10月23日至交房之日止的违约金(按合同约定以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金)；3.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，蔡明智变更诉讼请求为：1.判决被告支付违约金42596元（违约金暂计算至2019年10月22日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告签订合同编号为SC-4-2601-0506号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第4幢第26层2601号，面积132.54平方米，单价3600元/㎡，首付款147144元，于2017年8月5日支付，余款330000元向银行按揭。甲方(被告)于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方(原告)。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。两原告于2017年8月5日向被告支付了首付款，余款330000元已付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。宏顺公司未到庭答辩，也未向法院提交答辩状。蔡明智针对其主张，向本院提出如下证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，证明2017年8月5日，文山州宏顺房地产开发有限责任公司与蔡明智签订《商品房购销合同》；2.《发票》复印件1份、《中国农业银行转账业务客户回执单》复印件1份、《中国农业银行集中作业平台贷款放款回执单》复印件1份、《个人购房担保借款合同》复印件1份，证明蔡明智已按合同约定支付首付款147144元，并支付了剩余余款330000元（通过中国农业银行转账方式支付）给文山州宏顺房地产开发有限责任公司。宏顺公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，蔡明智提交的2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告蔡明智与被告宏顺公司于2017年8月5日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-2601-0506号），并于2017年8月8日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：蔡明智向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第26层2601号房屋，面积132.54平方米，房屋总价477144元。首付款147144元，原告于2017年8月4日支付了首付款，余款300000元，原告向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，蔡明智与宏顺公司于2017年8月5日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-2601-0506号），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向蔡明智交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向蔡明智支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计40796元（477144元×570天×0.15‰），合计42596元（40796元+1800元）。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付蔡明智截止2019年10月22日止的逾期交房违约金42596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十一月十八日书记员  程子芮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执745号申请执行人李金钊，男，1975年4月16日出生，汉族，现住沧州市南皮县。被执行人王雄伟，男，1987年9月17日出生，汉族，现住任丘市。被执行人张旺超，男，1992年11月28日出生，汉族，现住沧州市沧县。本院在执行申请执行人李金钊与被执行人王雄伟、张旺超劳务合同纠纷一案中，双方本着平等自愿的原则达成执行和解协议，申请人同意该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0902执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王翔二〇一九年十一月七日书记员  高斌
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢36号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。负责人：穆宏伟，主任。被执行人：迟明秀，男，1968年5月31日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：朱志宏，男，1972年11月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与迟明秀、朱志宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民二商初字第1114号民事调解书，已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱志宏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过向不动产登记部门、查到被执行人朱志宏名下有不动产登记信息，本院已查封被执行人朱志宏名下的一套房产，但该房我院为轮候查封，首封法院同意拍卖，申请执行人同意不处置。4．本院于2019年9月28日至被执行人居住地进行社区调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，包括金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，周围群众均表示对上述情况不了解。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。6.本院于2019年11月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲春光审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 枫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2812号之一申请执行人：刘学军被执行人：府军申请执行人刘学军与被执行人府军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人府军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘学军于2019年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的891972元，被执行人应负担的执行费11320元，合计903292元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人府军名下有位于苏州市虎丘区中诺园10幢XXX室不动产（权证号5040XXX）一套，本案诉讼中已首先保全查封。该不动产系府军与冯惠娟共同共有，本院推定府军占有50%份额。该房产存有最高额抵押，抵押金额为158.13万元。因被执行人仍未履行义务，又因该不动产不宜分割，本院决定对该不动产整体拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人府军名下（与冯惠娟共同共有）位于苏州市虎丘区中诺园10幢XXX室不动产（权证号5040XXX）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇一九年十一月四日书记员 沈志翔
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2034号原告：孙风，男，汉族，1990年6月20日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪辉，男，汉族，1984年3月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙风诉被告汪辉合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙风的委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼，被告汪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风向本院提出本院诉讼请求：1、被告向原告支付欠款3.6万元。2、被告向原告支付以本金3.6万元为基础，自2018年7月24日起至债务履行完毕之日止，年利率6%计算资金占用费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告系从事建筑麻料销售的个人，2018年初,被告承接黄州区路口工地，于是到原告处购买施工麻料。前后被告共计在原告处购买3.1万元麻料至今未付款，中途被告因生活周转另外向原告借款5000元。后经原告再三催要欠款，被告于2018年7月23日向原告出具借条，内容为：今借到孙风36000元。实际上该借条系被告拖欠原告麻料款3.1万元及借款5000元的结算。现被告拒不归还原告借款，为此，原告向法院起诉。被告汪辉未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：证据1、原、被告身份信息。拟证明双方的主体资格。证据2、借条一份。拟证明被告拖欠原告货款36000元。经审核，对原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下:原、被告系朋友关系，原告从事建筑麻料销售，2018年初,被告因工作需要在原告处购买施工麻料，后双方经结算，被告应付原告麻料款31000元，被告另向原告借现金5000元，共计36000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到孙风36000元（叁万陆仟圆整）借款人：汪辉借款人身份证2018年7月23日”。原告多次向被告催要未果酿成纠纷诉至本院。本院认为，被告下欠原告款项36000元，有被告出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系合法有效，原告诉请被告支付欠款36000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用费，本院以36000元为本金，自原告起诉之日即2019年7月3日起，依法按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告汪辉于本判决生效之日起七日内，向原告孙风支付欠款36000元及资金占用费（计算方法：以36000元为本金，自2019年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告汪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年十一月五日书 记 员  杨舟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2817号 原告：冉光权，男，1974年7月25日出生，土家族，住沿河县。 被告：邓勇，男，1980年2月6日出生，土家族，住沿河县。 原告冉光权与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告冉光权于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉光权以被告邓勇已主动履行还款义务为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉光权撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冉光权负担。 审判员  田红卫 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜 波
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9074号原告：胡博竣，男，汉族，1983年9月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐、董钢，江苏传正律师事务所律师。被告：毛卫星，男，汉族，1983年3月30日出生，住淮安市清江浦区。原告胡博竣与被告毛卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡博竣及其委托诉讼代理人赵志璐、董钢到庭参加诉讼;被告毛卫星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息（按年利率6%的标准，从2019年9月27日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款49289.5元及利息（按年利率6%的标准，从2019年9月27日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年10月4日，被告向原告借款并出具15万元借条，原告出借14万元，后被告还款9万元，尚欠5万元未还，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告毛卫星未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到胡博竣人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。次日，被告尾号“5755”账户收到原告三笔转账共11万元，尾号“6426”账户收到原告一笔转账3万元，以上合计14万元。后被告按照年利率6.09%的标准支付利息至2018年12月份，并偿还本金90710.5元，余款本金49289.5元至今未还，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告胡博竣与被告毛卫星之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、江苏银行借记卡活期交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告毛卫星出借14万元，被告仅偿还本金90710.5元，余款49289.5元至今未还。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至起诉时原告已经给予被告合理期限，但被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金49289.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求从起诉之日，即2019年9月27日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日期间利息的诉求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛卫星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡博竣借款本金49289.5元及利息(以49289.5元为基数，从2019年9月27日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告毛卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 严晓岚二〇一九年十一月十一日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5594号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冉长江，男，1996年7月11日出生，四川省梓潼县人，汉族，高中文化，住四川省梓潼县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月3日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5611号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月3日23时41分许，被告人冉长江饮酒后驾驶号牌为粤SxxxL汽车上路行驶，行至深圳市光明区公常路楼村加油站路段时，被公安机关抓获归案。冉长江呼气式酒精检测结果为99mg/100ml。经鉴定，被告人冉长江血液中检出乙醇，含量为128.66mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人冉长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  梁   惠   红
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初631号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某，女。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张正菊、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日2时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号陕A*****白色奥迪牌小型客车，沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血醇浓度为118.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人李某供述、户籍信息等证据证实，且被告人李某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑豆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1588号 申请人于士俊，男，1973年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王雷，男，1974年10月生，汉族，住临沂市。 被申请人蒋庆海，男，1973年9月生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人临沂市金雀山路7号临沂客运运输有限公司，住临沂市双岭路中段与王庄路河琅琊路交汇处。 申请人于士俊与被申请人蒋庆海、临沂市金雀山路7号临沂客运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市金雀山路7号临沂客运运输有限公司的鲁Ａ×××××号大型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂市金雀山路7号临沂客运运输有限公司的鲁Ａ×××××号大型普通客车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨霓
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6813号原告：何锡红，男，1978年1月15日出生，汉族，住靖江市。被告：严明成，男，1974年3月14日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告何锡红与被告严明成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡红到庭参加诉讼，被告严明成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：原、被告经常在共同的朋友刘刚经营的永和豆浆店吃饭，因此相识。2019年1月23日，被告以急需资金周转为由具条向原告借款2000元，原告以微信转账方式交付借款，时双方约定借款期限一个月，到期被告归还3000元。借款后，经原告多次催要，被告至今未能归还。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还。被告严明成未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2019年1月23日的借条、微信转账记录来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告严明成向原告出具借条一份，载明“向何锡宏借人民币贰仟元整（2000.00），一个月到期还叁仟元（3000.00）”。同日21时28分，原告通过微信转账交付2000元，被告于同年1月24日21时29分收款。后被告未能还款，致起讼争。本院认为，被告严明成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款2000元的事实成立。被告向原告借款后应当及时归还。现原告持条索款，主张被告归还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严明成于本判决生效之日起十日内归还原告何锡红借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严明成负担（此款原告同意被告于履行判决义务时一并支付，本院不再予以退还）。本判决为终审判决。审 判 员 沈华伟二〇一九年十一月二十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十。一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1528号申请执行人：武义明,男性。被执行人：赵志刚,男性。被执行人：王亚红,女性。本院在执行申请执行人武义明与被执行人赵志刚、王亚红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方经协商自愿达成和解协议，协议如下，被执行人赵志刚、王亚红给付申请人武义明执行款人民币8万元及利息（此款用赵志刚的工资款支付，除每月保留被执行人赵志刚1000元生活费外余款偿还外债），至偿还全部欠款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张延龙
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4922号 原告:夏体飞，男，1964年12月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告:马朝飞，女，1967年8月10日生，回族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：马朝兵（系被告马朝飞之夫），男，1969年5月10日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。 被告:陆加高，男，1976年3月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告夏体飞诉被告马朝飞、陆家高追索劳动报酬纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，本院于2019年9月17日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏体飞、被告马朝飞及其委托代理人马朝兵、被告陆家高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏体飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告工钱12400元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马朝飞建盖房屋因工人人员不足，遂委托其工人朱桢航帮其寻找做工工人，后于2017年7月17日找到原告，经与被告马朝飞协商，原告同意帮其做工，但工钱为每天200元，当时被告马朝飞承诺工程完工后由其承包人陆家高出具工资计算凭证，其单独对原告人支付工钱，且原告在做工期间各项工程均按照被告陆家高的要求完成。2017年12月22日工程完工后，原告做工工期共为119天半，工钱共计23900元，除被告马朝飞支付的11500元外，还下欠原告12400元，原告多次找到二被告要求支付所欠工钱，但二被告仍未能向原告支付，为维护原告人的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持其诉请。 被告马朝飞辩称：我与原告没有直接关系，我家的房子是包给陆加高，原告是陆加高雇佣的，其工资应由陆加高支付。 被告陆家高辨称：夏体飞是帮马朝飞建盖房子，要马朝飞付款给我，我才能向原告支付工资，夏体飞是马朝飞家喊去的，下欠12400元是事实，但该欠款应当由马朝飞家支付。 原告夏体飞为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、陆加高出具的工资结算单二份，用以证明原告为被告做工的工资结算情况。 上述证据材料，经质证，被告马朝飞对原告提交的第1组证据材料没有异议；对第2组证据材料认为，是陆加高出具的，与其没有关系。被告陆加高对原告提交的证据没有异议。 被告马朝飞为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、协议书一份，证明马朝飞房屋包给陆加高建盖与其他人无关联；2、结算凭证二份，用以证明二被告双方曾于2017年和2018年进行结算的事实。 上述证据材料，经质证，原告夏体飞、被告陆家高均无异议。 被告陆家高向本院提交的证据材料有：1、协议一份，用以证明协议和图纸不一致；2、曲靖市中级人民法院民事判决书一份，用以证明其与被告马朝飞产生纠纷后，其承包的工程款中并未包含装修费用。 上述证据材料，经质证，原告认为，其并不知道；被告马朝飞对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。 本院认为，原告夏体飞提交的证据材料，二被告均无意见，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。对被告马朝飞提交的证据材料，原告及被告陆加高均无意见，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。对被告陆家高提交的第一组证据材料，与被告马朝飞提交的第一组证据材料一致，上述已作了评判，对第二组证据材料，属生效的裁判文书，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年11月28日，被告马朝飞与陆家高签订《协议书》一份，约定马朝飞将位于宣威市东过境公路旁的自建房屋承包给陆家高建盖，承包方式为包工不包料，承包单价为每平方米326元。协议签订后，被告陆家高即组织人员进行施工，其中包含原告夏体飞。2017年11月5日，被告陆家高出具“欠条”一份给原告夏体飞，载明：7至11月，工资17000元，减借支款8000元，下欠9000元；同年12月22日又出具“欠条”一份，载明：11月6日至12月22日止，工资6900元，减借支款3500元，下欠3400元；2018年10月28日，被告陆家高出具《建房工资结算单》一份，载明：夏体飞做工119.5天，每个工日200元，总工资23900元，借支工资11500元。在合同履行期间，二被告曾三次结账，截止2018年4月22日，被告马朝飞共计向被告陆家高支付工程款356640元。后因二被告之间发生纠纷，原告应领取的工资未兑现12400元，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告马朝飞家的房屋承包给被告陆家高建盖，双方签订并履行了合同，合同主体是二被告，原告不是合同当事人。被告陆家高在施工过程中，原告夏体飞参与施工，被告陆家高亲笔写下欠条和《工资结算清单》，根据合同相对性原理，原告夏体飞与被告陆家高的关系，应视为劳务合同关系，故原告夏体飞的劳务报酬应当由被告陆家高支付，不应由被告马朝飞支付，被告陆家高应按上述法律规定履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，原告夏体飞主张其工资应由二被告共同支付及被告陆家高主张原告夏体飞是帮被告马朝飞做房屋装修、其工资应当由马朝飞支付的理由，无相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下： 一、由被告陆家高在本判决发生法律效力后十日内，支付下欠原告夏体飞工资人民币12400元； 二、被告马朝飞不承担支付责任。 案件受理费人民币110元，由被告陆家高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  张 红 人民陪审员  何娅艳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  符禄谨
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4575号原告：吴志洲，男，汉族，1964年4月21日出生，住正阳县。被告：席乐，男，汉族，1988年12月25日出生，住正阳县。原告吴志洲诉被告席乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志洲到庭参加诉讼，被告席乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告席乐于2014年5月9日在原告手中借款10万元，并承诺利息按月息2分计算，并出具借条。经原告多次催要，被告以未有钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向正阳县人民法院提起诉讼，请贵院依法公正裁判。被告席乐在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2014年5月9日，被告席乐向原告吴志洲借款10万元，用于归还席照张、陈振留名下贷款，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000元）席乐2014.5.9”。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故双方成讼。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，由于双方在借条中对利息没有约定，仅有原告陈述不足以证明双方对利息有约定，对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告席乐于本判决书生效后十日内偿还原告吴志洲借款本金100000元；二、驳回原告吴志洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 饶 建二〇一九年十一月二十八日书记员 童莉莉
陕西省西安市新城区人民法院执行通知书（2019）陕0102执3364号之一  姚芳思： 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人姚芳思借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款本金450000元及利息、复利、罚息113619.56 元（计算至2018年8月4日， 2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付），律师费1000元、诉讼费9437元、公告费600元，执行费8147元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。  特此通知。二〇一九年八月十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2394号 原告：中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行。 法定代表人：张扬，该农业支行行长。 委托诉讼代理人：马文庆，该农行职工。 委托诉讼代理人：冶建业，该农行职工。 被告：王彦春，女，1984年1月24日出生，汉族，住民和县。 中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行（以下简称农行民和支行）诉王彦春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行民和支行委托诉讼代理人马文庆、冶建业到庭参加诉讼，被告王彦春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行民和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡本金13963.14元、欠息5749.83元，本息合计19712.97元及至还清日所产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彦春从农行民和支行办理信用卡两张，分别为:1、2016年5月12你曰办理信用卡一张，卡号6259960219202454，截止2019年8月13日，欠本金3320.21元，利息748.15元。2、2018年1月11日通过网络申请我行信用卡一张，卡号6258180011004609，截止2019年8月13日，欠本金10642.93元，利息5001.68元。以上债务到期前后我行进行多次催收，借款人夫妇均在催收通知单上签字确认。原告认为，被告的行为己构成违约。为保护原告合法权益，根据我国相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 王彦春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收回执单，被告虽缺席未质证，但上述证据与本院依职权调取的对被告丈夫赵俊财询问笔录相互印证，证明被告在原告处办理信用卡且拖欠原告本金及利息的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年5月12曰被告王彦春从原告农行民和支行办理信用卡一张，卡号6259960219202454，2018年1月11日通过网络申请信用卡一张，卡号6258180011004609，截止2019年11月12日，卡号6259960219202454信用卡欠原告本金3286.74元，卡号6258180011004609信用卡欠原告本金10642.93元，共计13929.67元，以上债务到期后农行民和支行多次催收，被告王彦春至今未偿还原告本金及利息。 本院认为，信用卡业务作为商业银行一种以持卡人一定信用为基础而开展的金融业务，被告王彦春履行了信用卡申办手续，理应恪守协议约定。信用卡信用额度系指发卡银行授予持卡人一定金额的信用限额，持卡人在该限额内可以循环使用，透支款是因持卡人透支行为而产生的款项。根据庭审查明的事实本院确认中国农业银行民和县支行主张王彦春的透支款计费依据充足，王彦春欠款事实成立。王彦春未按照合同约定归还借款，该行为已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，原告农行民和支行请求被告偿还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零条、第六十条、第一百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彦春于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行借款本金13929.67元，利息按双方约定计算至借款本金履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由王彦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  洪克治 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马玉萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10393号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201911108864。被告：莫菲,女,1987年1月28日生,汉族,住天津市和平区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告莫菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡本金118410.34元、利息24198.34元，手续费2695.70元，违约金25148.57元[暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××49。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。如果乙方在免息还款期前未全额还款，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率上限万分之五，按月计收复利（年化利率约19.9%）。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未偿还当期对账单列示的最低还款金额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按按最低还款额未还款部分5%支付违约金。欠款情况：依据章程的约定，截止至2019年8月2日，被告已累计欠付信用卡透支款本金118410.34元、利息24198.34元，手续费2695.70元，违约金25148.57元，共计人民币170452.95元。实现债权的费用：被告违约，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），原告委托江西艾民律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。故原告诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡进件受理表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易明细、欠款明细截屏、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××49），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止至2019年8月3日，已累计欠付信用卡透支款本金118410.34元、利息24198.34元、手续费2695.70元、违约金25148.57元，共计170452.95元。故原告提起诉讼。为此支付律师费3000元。另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方如未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及章程、收费项目、收费标准等进和修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告；领用合约还对其他事项进行了约定。再查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费并办理分期付款业务，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还本金、利息及分期手续费。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月27日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，符合《信用卡领用合约》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、违约金、分期手续费的总额不应超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫菲于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡欠款本金118410.34元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，且利息、违约金、分期手续费的总额不超过年利率24%）；二、被告莫菲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元（已减半收取），由被告莫菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9037号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，公司员工。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：王开传，男，1973年1月27日生，汉族，住东海县。被告：苗克花，女，1973年7月14日生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告王开传、苗克花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人黄雪飞、陈令辉、被告王开传到庭参加诉讼，被告苗克花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王开传、苗克花偿还所拖欠的借款本金700000元及利息、罚息（至2019年8月29日利息及罚息为12155.77元，剩余利息罚息以本金700000元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按月利率9.75‰计算）；2.原告对被告提供抵押物房产依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、律师费1500元。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告王开传签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），同时约定被告苗克花为共同借款人(王开传、苗克花系夫妻），约定被告2017年3月16日至2020年2月20日，最高贷款70万元，用于生产经营，贷款月利率为7.5‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，约定贷款支付方式为根据借款人提款/用信申请确定，还款结息方式为按月不等额，并确定了贷款、还款资金存放账户和账号/卡号。原告与被告王开传于2015年3月11日签订《最高额抵押合同》，用其所有的住房和土地作为抵押物，为贷款提供抵押担保，抵押期至2020年3月10日，原告作为权利人分别办理了他项权证。被告王开传使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2019年2月2日线上提取借款70万元。被告在2019年6月20日前尚能如期偿还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还。被告王开传辩称：借款没有异议，本金未到期所以未偿还，只是利息逾期了，不清楚为什么会有月利率9.75‰的罚息。被告苗克花在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王开传、苗克花系夫妻。2017年3月16日，原告与被告王开传、苗克花签订《最高额个人借款合同》，被告王开传作为借款人签字，被告苗克花作为共同借款人签字，合同约定最高额贷款限额70万元，额度有效期限自2017年3月16日至2020年2月20日，具体以借据为准，最长不超过12个月。提款时间根据借款人提款/用信申请确定。资金存放账户为被告王开传在原告处开设的账号为10×××19。固定月利率7.5‰，逾期利率加收30%。同时约定被告未按合同约定归还贷款本息，分期还款的未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，原告有权宣布合同、借款人与贷款人之间其他项下未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。原告因被告违约可以要求被告赔偿违约造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年3月11日，原告与被告王开传签订《最高额抵押合同》，合同约定被告王开传以其所有的位于东海县土地使用权（地号为03-40-260）为其自2015年3月11日至2020年3月10日期间在原告处的借款提供最高额120.15万元范围内的担保，并办理了抵押登记。被告王开传使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2019年2月2日线上提取借款70万元。借款借据载明借款金额70万元，借款期限2019年2月2日至2020年2月1日，借款月利率7.5‰，借款用途进货，还款方式按月结息到期还本。被告在2019年6月20日前尚能如期偿还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还，至2019年8月29日尚欠原告本金70万元及利息罚息12155.77元。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费用1500元。以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额用信合同》、借款借据、提款申请书、还款计划表、常熟农村商业银行贷款还款记录单、贷款利息明细表、被告结婚证及当事人陈述等证据予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告常熟农商行东海支行与被告王开传、苗克花签订的《最高额个人借款合同》、与被告王开传签订的《最高额抵押合同》等系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同约定向被告提供借款，被告未按约偿还借款利息属违约行为，依照借款合同约定，原告有权宣布合同、借款人与贷款人之间其他项下未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。被告负有偿还借款本息并支付律师代理费的民事责任。被告王开传、苗克花系夫妻关系，且被告苗克花作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。原告主张对被告提供的抵押物住房在抵押担保的范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告苗克花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开传、苗克花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金700000元及利息、罚息（至2019年8月29日利息及罚息为12155.77元，剩余利息罚息以本金700000元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按月利率9.75‰计算）;二、被告王开传、苗克花于本判决生效后十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元；三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告所有的位于东海县土地使用权（地号为03-40-260）房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元减半收取5718元，由被告王开传、苗克花负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11436元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月十五日书记员  韩丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竹怀军，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市第三人民医院。住所地：广东省中山市南朗镇田边正街80号。法定代表人：黄湘漪，该院院长。再审申请人竹怀军因与被申请人中山市第三人民医院（以下简称第三医院）健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竹怀军申请再审称：二审法院认定事实不清。1.第三医院两次诊断结果不合法，危险评估表不符合法律规定，存在伪造行为，不能作为认定竹怀军患病的依据。2.第三医院对竹怀军强制治疗和用药不合法。3.竹怀军申请异地鉴定符合法律规定。4.二审法院将第三医院评估表中的3级认定为5级错误。再审请求：撤销二审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人竹怀军主张的再审事由进行审查。关于第三医院是否实施了侵权行为的问题。本案中，竹怀军以第三医院诊断其为偏执××和对其实施强制治疗属侵权行为为由，请求第三医院承担误工费、医疗费等损害赔偿责任。经一审法院查明：第三医院业务范围为××防治、社区精神康复、精神司法鉴定等。2017年10月15日，公安民警将竹怀军送至第三医院就诊并陈述“竹怀军于3年前因生意纠纷渐起出现疑害，怀疑某生意人派人跟踪自己……曾于半年前冲动伤人，几天前因要揪出幕后‘凶手’而在某麻将馆打闹伤人，由民警收治”。当日，该院辅助检查结果为“脑电图轻度异常”，初步诊断竹怀军为偏执性××。10月17日，第三医院出具“疾病诊断证明书”，诊断为持续性妄想性障碍，但竹怀军未住院治疗。10月21日，第三医院出具“严重精神障碍患者危险性行为评估表”，载明竹怀军目前危险性行为级别为3级（明显打砸行为）。虽然10月24日，中山大学附属第三医院对竹怀军的诊断结论为目前未发现明显××性症状。但11月17日，竹怀军再次殴打案外人，致使中山市悦来南派出所协同社区工作人员于11月18日将竹怀军送入第三医院，并出具《关于竹怀军的情况说明》，称“为了防止竹怀军伤害他人人身安全，造成社会危害，建议将竹怀军送入第三医院进行××治疗”。11月21日，第三医院组织院内专家会诊，会诊意见是考虑诊断妄想性障碍，建议治疗，但家属有异议，不同意竹怀军住院治疗。11月27日，患者家属一直未到第三医院，医务科指示考虑会诊意见诊断竹怀军患妄想性障碍，同意予抗××药物治疗。12月15日，第三医院再次组织会诊并对会诊过程进行了详细记录。12月18日，竹怀军对院外专家会诊意见不接受。对于第三医院的专家会诊意见，竹怀军或其近亲属均未委托依法取得执业资质的鉴定机构进行精神障碍医学鉴定。12月26日，相关派出所及市公安局表示因患者入院时公安部门未立案，无法启动精神医学司法鉴定程序。3月23日，第三医院医生查房时，竹怀军突发在背后用拳头袭击其头部，并弄伤护士脸部，故第三医院对竹怀军进行强制性约束，并予药物治疗以降低其冲动性。5月25日，第三医院经院内专家评估，认为竹怀军病情适合院外继续治疗。评估后竹怀军由警察、医生及救助站工作人员护送患者回老家。竹怀军在第三医院门诊或住院期间的诊断医师均具有精神卫生专业执业医师资格。竹怀军住院188天期间，诊疗费用均由中山市石岐区社会服务所承担。根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条“疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断”、第二十九条“精神障碍的诊断应当由精神科执业医师作出。医疗机构接到依照本法第二十八条第二款规定送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论”、第三十条“精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：……已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的”、第三十二条“精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定”、第三十五条“在相关机构出具再次诊断结论、鉴定报告前，收治精神障碍患者的医疗机构应当按照诊疗规范的要求对患者实施住院治疗”、第四十条“精神障碍患者在医疗机构内发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，医疗机构及其医务人员在没有其他可替代措施的情况下，可以实施约束、隔离等保护性医疗措施”等规定，一、二审法院认定第三医院对竹怀军的诊疗行为及约束行为未违反法律规定，不属于侵权行为，并无不当。竹怀军申请再审主张第三医院的诊断结果以及强制治疗措施有误等，但对于第三医院的专家会诊意见，竹怀军或其近亲属始终未委托鉴定机构进行精神障碍医学鉴定，且竹怀军亦未能提交其他证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上所述，竹怀军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回竹怀军的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十二日书记员  王晓微
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监170号 原审原告：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码07588517-3,住所地南京市秦淮区北首巷和瑞大厦707室。 法定代表人：单海建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 原审被告：徐红心，男，汉族，1968年2月29日生，住丹阳市。 原审被告：乔兰香，女，汉族，1970年3月9日生，住丹阳市。 原审被告：丹阳市炬丰灯具有限公司，组织机构代码07472605-8，住所地丹阳市界牌镇界西村。 法定代表人：陈荣芳。 原审被告：丹阳市羽波汽车部件有限公司，组织机构代码07473992-4，住所地丹阳市界牌镇灯城大街广场北首。 法定代表人：徐红心。 原审被告：丹阳市春丹汽车配件有限公司，组织机构代码56529085-0，住所地丹阳市界牌镇界西工业园新德祥路68号。 法定代表人：陆丹。 原审被告：陈荣芳，女，汉族，1975年10月6日生，住丹阳市。 原审被告：陆昌飞，男，汉族，1974年10月27日生，住丹阳市。 原审被告：王飞，男，汉族，1987年6月28日生，住丹阳市。 原审被告：陆丹，女，汉族，1988年11月24日生，住丹阳市。 原审原告江苏韵乾担保有限公司与原审被告徐红心、乔兰香、丹阳市炬丰灯具有限公司、丹阳市羽波汽车部件有限公司、丹阳市春丹汽车配件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）丹民初字第05566号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳