广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23258号原告：崔磊，被告：深圳市银通顺驾驶培训有限公司，住所地深圳宝安区沙井街道沙井路骏苑34栋，统一社会信用代码91440300342685492W。法定代表人：杨少伟。原告崔磊与被告深圳市银通顺驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔磊，被告法定代表人杨少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在2018年10月20日全额交完学费（6780元）后，科目三路考还未熟练，马上要考试了，于是通过微信沟通的方式向冯东教练及杨少伟申请练车，而冯东及杨少伟为了节省油费而不让其练习科目三（有微信聊天截图为证）。其之前只练习过2.5个小时，而法定的科目三练习时间最少为24小时，合同上也有约定甲方对总培训学时不作限制。后来银通顺驾驶培训有限公司在网上刷虚假学时。学员还没有学会就强行安排考试了（路考），该驾校此行为是在培养马路杀手，完全把学员的人身安全视为无物，车祸猛于虎，严重威胁到本人与他人的人身安全。经过深圳沙井交通管理所工作人员2019年7月3日调查发现，该驾校在深圳未取得驾驶员培训经营许可证件的情况下擅自从事驾驶员培训业务，涉嫌非法经营。学员签订的合同的驾校（银通顺驾驶培训有限公司）与实际练车（宝华驾校）、考试（英德市英桥驾校）的驾校名不一致，绝大部份学员对此并不知情，说明银通顺驾驶培训有限公司早在我们学员没有拿到驾驶证时就已经单方终止了对学员的培训服务，因此该驾校构成违约行为，根据合同上的约定，银通顺驾驶培训有限公司需赔偿违约金（报名费的100%，即人民币：6780元整）。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告科目三学习费用2000元整；2、被告赔偿原告多次往返清远补考的误工费1650元，来回车费150元，住宿费200元；3、被告赔偿违约金6780元整；4、被告赔偿原告因维权产生的误工费2000元整；5、诉讼费由被告承担。被告答辩称,被告的经营范围是学车咨询及报名，学员提出要求报考清远班，由本公司联系清远英桥驾校，给学员注册及考试，学员在深圳练车，被告只经营学车咨询及报名，不涉及科目训练，是由深圳市中港驾校安排教练车，教练员完成学员科二科三实操培训。杨少伟是中港驾校大王山训练场负责人，安排的教练员是冯东，负责对学员科目二科三的培训，培训内容也以考试大纲要求，科二16小时、科三24小时对学员进行培训，考试大纲总学时为40个学时，在学员够四十学时后征得学员本人同意进行约考，每位学员的总学时都已经超出了国家考试大纲的规定学时。原告主张的2.5小时只是路面上跑的学时。总而言之，被告用的是宝华公司的车，按照国家标准给原告进行培训，并且已经超过国家规定的学时。被告既然已经按照合同约定期间使得原告取得驾驶证，原告再以学时问题诉请赔偿损失的要求是错误的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月27日，原告与被告签订《银通顺驾驶培训服务协议》，约定原告参加培训班为清远班，培训费用总额为6780元，不包车费，不包吃住，不包模拟费；被告在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作；被告保证使用的培训教材、提供的培训场所，培训车辆及教练员符合政府部门行业管理的相关规定。合同签订后，原告依约向被告支付培训费用6780元。随后被告安排原告到其他驾驶培训机构进行培训，并于2019年2月安排原告到清远参加考试。原告已通过考试，并取得驾驶证。另查明，2019年6月19日，原告向深圳市交通运输局宝安管理局反映沙井大王山银通顺驾校负责人不让学员练车，公开辱骂学员等问题。随后，深圳市交通运输局宝安管理局作出《信访事项处理意见》，针对原告反映的问题，答复如下：1、“深圳市银通顺驾驶培训有限公司”在沙井大王山宝华训练场以“宝华驾校”名义对崔磊开展“科目二”和“科目三”教学内容，先后培训20多次，共计40多小时，并于2019年2月到清远通过考试，因崔磊已经取得驾驶证，学车档案在车管所保存无法提供；2、“深圳市银通顺驾驶培训有限公司”因未取得驾驶员培训经营许可证件擅自从事驾驶员培训业务，涉嫌非法经营，我局执法人员将该公司的涉嫌违法行为作进一步调查取证。以上事实，有《银通顺驾驶培训服务协议》、《信访事项处理意见》、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为服务合同纠纷。根据合同约定，被告需妥善安排原告的培训工作，履行培训职责，保证使用的培训教材、提供的培训场所、培训车辆及教练员符合政府部门行业管理的相关规定。原告主张被告没有培训资质，其是通过宝华驾校的培训拿到驾照，且原告的练车时长未达到法定时长，故被告应退还科目三学习费用、因补考产生的费用及赔偿违约金。本院认为，首先，被告虽没有培训资质，但从双方签订的合同内容看，被告仅需履行妥善安排原告的培训工作，并未要求被告直接对原告进行培训，且被告在原告报名时已告知其仅具备报名咨询资质；其次，被告是通过具备驾驶员培训资格的驾校对原告进行培训，原告亦未提供证据证明培训场所、培训车辆及教练员不符合政府部门行业管理的相关规定；再次，根据深圳市交通运输局宝安管理局出具的《信访事项处理意见书》中调查得出的宝华驾校对原告先后培训20多次，共计40多小时的结论，结合原告已于2019年2月取得驾驶证，故本院对原告主张被告未按照法定时长安排原告学车不予认可。综上，由于原告提供的证据不足以证明被告在安排原告的培训工作中存在违约行为，即使被告不具备培训资格，亦应由行政机关予以处罚，并不必然导致合同无效的法律后果，故原告主张要求被告返还科目三的学习费用及赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下:驳回原告崔磊的全部诉讼请求。本案受理费60元，由原告崔磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条违反本规定，未经许可擅自从事机动车驾驶员培训业务，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得机动车驾驶员培训许可证件，非法从事机动车驾驶员培训业务的；（二）使用无效、伪造、变造、被注销的机动车驾驶员培训许可证件，非法从事机动车驾驶员培训业务的；（三）超越许可事项，非法从事机动车驾驶员培训业务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。