河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8677号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝泽楠，男，1996年6月18日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郝泽楠保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3172号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月5日18时14分，郝泽楠驾驶×××号小型轿车（下称案涉车辆）行驶至京哈高速公路北京方向160KM+200M处时，与龚静超驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，后又与高速公路护栏板相刮撞，造成两车不同程度受损，郝泽楠及其车上乘员受伤的交通事故。经河北省××路认定，郝泽楠负此次事故的主要责任，龚静超负次要责任。案涉车辆在阳光财险唐山公司处投保了机动车损失保险，保险金额105814.40元，投保了不计免赔率险。保险单号0000587245，保险单记载投保人、被保险人郝泽楠，行驶证车主杨晖，保险期间2017年10月4日0时至2018年10月3日24时。事故发生后，郝泽楠就车辆损失自行委托评估，河北大生泰丰保险公估有限公司出具报告认定，案涉车辆已无经济维修价值，按推定全损确定其损失价值，实际价值=保险金额=105814.40元，同时确认残值为5000元。郝泽楠支付施救费2000元，评估费3024元。审理中郝泽楠提交了2017年6月21日与杨晖的买卖案涉车辆协议书。保险业务承办人李海霞接受本院调查时称，郝泽楠投保时说过该车没有绿本，也告知过郝泽楠入保险不需要绿本，重大事故特别是车辆报废时须有绿本。对上述证言质证时，郝泽楠认为李海霞系阳光财险唐山公司员工，其陈述不具有客观性。协商理赔时，因郝泽楠不能提供机动车辆登记证书（俗称绿本），与阳光财险唐山公司未达成一致意见，郝泽楠诉至本院。原审法院认为：原告郝泽楠与被告阳光财险唐山公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，双方应遵守履行。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”郝泽楠为案涉车辆投保，与被告阳光财险唐山公司签订保险合同，并未特别约定其他受益人、被保险人，郝泽楠为被保险人，享有保险利益。郝泽楠是否为行驶证登记的车主，是否全面履行车辆买卖协议，不影响其主张权利。保险合同没有关于“投保人不提供机动车辆登记证书（绿本）保险人免除责任或者减轻责任、车辆存在抵押不与理赔”的约定。保险业务承办人李海霞系阳光财险唐山公司员工，属于利害关系人，其证言本院不予采信。被告阳光财险唐山公司关于郝泽楠主体身份依据不足，无车辆登记证书，可能存在该车辆被抵押的情况，应在其提交机动车登记证或车辆过户至其本人名下后另行主张的相关辩解，理据不足，原审法院不予采信。被告阳光财险唐山公司虽对原告郝泽楠提交公估报告关联性及合法性均不认可,认为残值扣减过低，但并提出重新鉴定申请，故对该公估报告予以采信。原告郝泽楠为处理和查明事故发生的原因、性质、确认损失数额而支付的施救费、公估费，属于必要费用，被告阳光财险唐山公司应予以赔偿。公估报告评定案涉车辆已无经济维修价值，按推定全损确定其损失价值，实际价值=保险金额=105814.40元，残值5000元，原告郝泽楠依据道路交通事故责任认定书的主次责任比例，主张被告阳光财险唐山公司承担损失的70%,并扣除对方交强险2000元，未损害其权利，也未加重其义务，对此予以支持。原告主张车损时已将残值扣除，视为接收残值，便于事故车辆的处理，对此原审法院予以支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告郝泽楠保险金（车辆实际价值105814.40元-残值5000元+公估费3024元+施救费2000元-对方交强险2000元）×70%=72686.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝泽楠保险金72686.88元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉主要称：本案被上诉人郝泽楠主张车辆损失，并未提交车辆绿本证明原告身份主体适格，庭审中上诉人已就上述问题进行了抗辩，被上诉人并未提交有效证据证明其主体身份，一审法院认定的损失，依据不足。另就被上诉人主张的车辆损失，庭前上诉人已对其车辆残值进行询价，其残值金额预估30000余元，庭审时上诉人已做出了陈述，一审法院确坚持按照评估的残值5000元计算损失依据不足。鉴定费用，为事故发生后的间接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不同意承担。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。为此，特请求二审法院撒销原判，依法改判或发还重审。请求：贵院撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3172号民事判决，依法改判。被上诉人郝泽楠辨称：1、关于郝泽楠主体身份问题，郝泽楠为涉案车辆的实际所有人及使用人，2017年10月4日，郝泽楠作为被保险人在被答辩人处为涉案车辆投保了车损险，此事实被答辩人在一审中也予以承认。且通过保单可以看出，被保险人为郝泽楠，车辆所有人为杨晖，也说明在投保时保险公司对郝泽楠非车辆行驶证上登记车主是明知的，而保险合同是一种射幸合同，其最基本的原则就是禁反言原则，具体到本案即被答辩人在郝泽楠投保时予以承保的行为表明其已经放弃了行驶证载明车主与被保险人不一致的抗辩，在投保车辆发生交通事故后，当然也不得再以此为抗辩理由而拒赔。且被答辩人为专业保险机构，在郝泽楠投保时就应该意识到涉案车辆发生事故没有绿本的问题，因此应由其自身承担由此造成的相应风险。另外，《保险法》第十二条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。郝泽楠作为被保险人，其享有向被答辩人保险公司请求车辆损失赔偿的权利。2、本案中评估鉴定机构具有相应的资质，且为第三方机构，被答辩人没有提出证据对该鉴定机构的公估结论进行反驳，其上诉请求不能得到支持。3、关于鉴定费用的问题，《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费为答辩人为确定案件诉请数额，确定车辆损失情况所必须的支出，应当由被答辩人承担。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为：被上诉人郝泽楠作为涉案车辆的实际投保人，与上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，依法享有保险利益。故原审法院认定上诉人赔偿被上诉人保险金72686.88元并无不妥。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在支付理赔款后，可追偿相关残值配件。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕作宝审 判 员 赵阳利审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐福志书 记 员 张艺馨