甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘07行终46号 上诉人（一审原告）：临泽县粮裕农业科技有限公司。 法定代表人：奎武成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王肃朝，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：临泽县不动产登记事务中心。 法定代表人：宋正邦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李文正，甘肃民申律师事务所律师。 原审第三人：张掖市金种源有限责任公司。 法定代表人：黄明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹雪霞，该公司员工。 上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司与被上诉人临泽县不动产登记事务中心、原审第三人张掖市金种源有限责任公司不动产登记纠纷一案，不服甘肃省张掖市高台县人民法院（2019）甘0724行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司的委托诉讼代理人王肃朝，被上诉人临泽县不动产登记事务中心法定代表人宋正邦及委托诉讼代理人李文正，原审第三人张掖市金种源有限责任公司的委托诉讼代理人曹雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月17日，临泽县人民政府作出《关于张掖市金种源种业有限责任公司发展设施农业占用国有土地的批复》，批复同意将临泽县扎尔墩国有土地47.9253公顷（其中农用地23.1945公顷、未利用地24.7308公顷，具体位置以勘测定界图为准），租赁给第三人发展设施农业，租赁期限30年。同年8月29日，第三人与临泽县国土资源局签订《国有土地使用租赁合同》一份，合同约定临泽县国土资源局将位于临泽县扎尔墩滩，面积为47.9253公顷（约718.88亩）的国有土地租赁第三人用于日光温室的建设，租赁期限自2017年8月17日至2047年8月16日止。2018年1月3日，第三人向被告提交不动产登记申请书一份，要求对临泽县扎尔墩滩的土地使用权进行登记，并提供了不动产登记申请书、实地查看表、人民政府的批准用地文件、土地租赁合同、单位营业执照、法定代表人身份证明、委托书、代理人身份证复印件、不动产涉税事项办结通知书、土地租金缴纳凭证、不动产权籍调查表、不动产测量报告、界址坐标表、宗地图等材料。被告审查后，于2018年1月16日将位于××县、东至临梨公路、南至连霍高速、西至临泽县金坤实业有限公司），建筑面积为479252.8平米的农用地使用权登记第三人名下，不动产权证书号为“甘（2018）临泽县不动产权第XXXX号”。 一审法院认为，被告作为不动产登记机构，赋有办理其辖区不动产登记的职责。本案中，被告受理第三人的登记申请后，依法对第三人提交的材料进行审查，并对不动产实地查看后，依临泽县政府下发的《批复》及法定程序为第三人办理了不动产权证。被告办理不动产权证的行为，认定事实清楚，证据确凿，程序正当，应予维持。原告提出，涉案土地系原告所有，且该土地上还有原告修建的温室大棚，被告在涉案土地权属不清的情况下，将该土地使用权登记第三人名下，侵害了原告的权益，其登记行为不合法，应予撤销。经查，第三人申请登记时提交的《临泽县人民政府关于张掖市金种源种业有限责任公司发展设施农业占用国有土地的批复》，已明确将位于临泽县扎尔墩滩的国有土地479252.8平方米租赁第三人使用。《批复》清楚的确定了第三人对涉案土地享有的使用权，原告对涉案土地是否享有使用权，并未提交充分证据证实。原告提交的临泽县沙河镇人民政府出具的《证明》，并非依法定程序、法定依据，取得的法定权属证明。对涉案土地上温室大棚的问题，相关利害关系人在临泽县人民政府做出（2017）11号《批复》时，应有处理和确认。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临泽县粮裕农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司上诉请求：1、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初20号行政判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人一审中提供了14组证据，证明涉案土地系上诉人经临泽县人民政府授权沙河镇人民政府招商引资工程中合法占有使用，且经沙河镇政府同意在涉案土地上建设了日观温室及厂房设备，建设过程中被上诉人曾向上诉人下发责令整改通知书。但一审法院对上述证据及证明的事实未予认定，对被告违反法律规定将争议不动产进行登记的行为认定为合法，系事实认定错误。2、一审法院认为被上诉人为第三人办理产权证的程序正当，认定错误。涉案土地由荒滩变为耕地，并建有日光温室、厂房是客观事实，既然被上诉人进行了实地察看，为何无视该事实进行违法登记。另被告登记所依据的《关于张掖市金源种业有限责任公司可发展设施农业占用国有土地批复》本身违法。3、一审认为被告依据上述临泽县人民政府的《批复》进行登记，所以该登记行为合法，属适用法律错误。 临泽县粮裕农业科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告为第三人颁发的甘（2018）临泽县不动产权第0000112号不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。 被上诉人临泽县不动产登记事务中心辩称，首先，就案涉土地使用权登记，第三人提交的土地使用权依据合法有效，我中心进行审查并予以登记的行为符合《不动产登记暂行条例》的规定，上诉人并未提交法定的合法有效的土地使用权来源的证据，一审认定事实清楚，采信证据合法。其次，我公司仅是对土地使用权的登记，不能与对土地使用权的确权行为混为一谈，登记机关无权对作为确认土地使用权法定依据的批复予以否定。另，本案案涉土地使用权属首次登记，被上诉人只需对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，无规定要求进行实质审查，故我公司严格根据第三人提交的申请及相关材料，依据不动产登记程序进行审查登记，不存在上诉人所指程序违法的问题。 第三人张掖市金种源有限责任公司述称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人一审提交大量证据，主张其基于招商引资行为而取得案涉土地使用权，但法律并无这样的规定，且上诉人建设厂房的行为第三人并不知情。故被上诉人为第三人办理土地登记事实清楚，程序适当，证据确凿。 案经二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司与武威市强生种业有限责任公司法定代表人均系奎武成。因武威强生种业有限责任公司拖欠临泽县沙河镇沙河村委会制种款，2014年8月15日，奎武成代表武威强生公司与沙河村委会签订抵顶合同一份，将案涉土地范围内晒场、耕地及烘干、加工设备等抵顶给沙河村委会。后奎武成以武威强生种业公司名义将案涉土地上所建房屋、温室大棚等建筑物及财产（详见清单）移交给沙河村委会。2016年3月，为使抵顶债权变现，在沙河镇政府的参加下，沙河村委会将清单所列财物移交原审第三人张掖市金种源有限责任公司所有和处置，原审第三人支付了相应价款。 本院认为，根据《不动产登记条例》第二条、第十四条第一款第一项及第十六条的规定，本案系对土地使用权的首次登记，申请人可单方提出申请，并应当提交相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；不动产界限、空间界限、面积等材料。同时，根据《条例》第十八条、第十九条的规定，不动产登记机构，应当对不动产界限、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致、有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致等进行查验，并无须对申请登记的不动产进行实地查看。根据查明的事实，原审第三人张掖市金种源有限责任公司向被上诉人提交的临泽县人民政府《关于张掖市金种源种业有限责任公司发展设施农业占用国有土地的批复》、国有土地使用权租赁合同、不动产权籍调查表、不动产测量报告、房屋面积测绘报告等不动产登记申请资料符合上述规定，被上诉人经审查，第三人提交的不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况一致，其权属来源证明材料、文件与申请登记的内容一致，遂依法进行登记，被上诉人的审查方式及程序亦符合《条例》的上述规定。故被上诉人对本案案涉土地的登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法。上诉人一审所提举的证据，虽证明其因故在案涉土地上修建了厂房、日光温室等地上建筑物，但上述证据并不能有效证实上诉人取得了案涉土地的使用权，上诉人主张案涉土地早在2009年就经临泽县沙河镇政府划拨给其使用，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府确认使用权，故镇政府并不具有划拨土地的权限，上诉人亦未能提供案涉土地有效的权属证据，其主张无事实和法律依据，不能成立。另，被上诉人虽认可案涉土地上存在上诉人所述的地上建筑物，但上诉人不能因投资建设了地上建筑物就当然取得相应的土地使用权，不动产登记机关以地上建筑物而将相应土地登记给建筑物所有人亦无依据。且根据二审查明的事实，原审第三人在申请登记案涉土地时，已通过转让取得了案涉土地地上建筑物等相关财物的所有权，故原审第三人对案涉土地的使用权申请登记时，无论对土地还是对地上建筑，均取得了合法有效的权属，不存在权属争议。另《批复》是被上诉人登记的案涉不动产权属来源的证明，并非一审法院所适用的法律。上诉人的上诉意见和理由均与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临泽县粮裕农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  房岳丽 【附本案适用法律法规：】 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。