山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5943号原告：韩远海，男，1983年5月16日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：任国良、李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：韩桂林，男，1986年3月20日生，汉族，住山东省广饶县。被告：寿光市圣泰甩挂物流有限公司。驻寿光市北环路与晨鸣路交叉口北邻。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告韩远海诉被告韩桂林、寿光市圣泰甩挂物流有限公司（以下简称圣泰甩挂公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告韩远海的委托诉讼代理人任国良、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告韩桂林、圣泰甩挂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告韩远海的委托诉讼代理人李斌、被告韩桂林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告圣泰甩挂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩远海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计222360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日13时左右，韩桂林驾驶鲁Ｖ×××××号货车顺205国道由东向西行驶至205国道官中村路口时撞至前方顺行的原告韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××货车尾部，致韩远海货车前移撞至前方韩太军驾驶在路口等候放行信号的鲁Ｍ×××××号货车尾部，致三车损坏，韩远海、韩桂林受伤。该事故经淄博市公安局交通警察大队出具的第370321510000001271号道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩桂林承担事故的全部责任，韩远海、韩太军此事故中无责任。原告韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××号车登记车主是微山县德瑞物流有限公司,实际车主是原告韩远海。被告韩桂林驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主是被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次事故造成的损失有：车损107960元，停运损失99900元（1850元/天×54天，自事故发生之日至评估报告作出之日），评估费8000元，施救费6500元，损失共计222360元。对于原告的以上损失，请求先由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不予赔偿部分由其余两被告共同承担。被告人民保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，被告韩桂林驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）属实，且事故发生在保险期间，在核实被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证后，对原告合理、合法损失我公司在保险范围内承担，停运损失、诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。对原告车辆的所有人情况有异议，我们认为车辆所有人属于微山县德瑞物流有限公司。对评估报告真实性无异议，但评估内容中车损数额已经超出车辆的实际价值，对车损数额不予认可。对停运损失中的日停运损失1850元我们认为与实际情况不符，评估数额过高。根据评估过程记载，每日停运损失等于平均每日营业额减去平均每日可变成本，而可变成本中并未包括车辆保险等费用，我们认为该评估过程是不准确的。对停运损失的计算方法有异议，原告应该提供车辆的维修明细及维修发票证明车辆的维修时间，原告停运损失计算至评估报告作出之日，属于人为延长了停运损失。对评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。对施救费无异议。综上，我们认为本案原告不是鲁Ｈ×××××号车的所有权人，并不是本案的适格原告，并且应当扣除无责车辆的赔付金额，对于原告主张的停运损失我公司不应该承担责任。对原告提交的微山县德瑞物流有限公司出具的证明真实性无法确认，请法庭依法认定。我司提交的投保单、保险条款可以证明我司已将保险条款及责任免除条款向投保人作出了说明义务，根据商业险保险条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使单位停业、停运产生的财产损失和费用，保险人不付赔偿责任。被告韩桂林辩称：对原告提交的微山县德瑞物流有限公司出具的证明的意见同被告人民保险公司意见。对保险公司提交投保单、保险条款证据无异议。我是车辆的实际车主，挂靠在圣泰甩挂公司名下，有挂靠协议为证。被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日13时左右，韩桂林驾驶鲁Ｖ×××××号货车顺205国道由东向西行驶至205国道官中村路口时撞至前方顺行的原告韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××货车尾部，致韩远海货车前移撞至前方韩太军驾驶在路口等候放行信号的鲁Ｍ×××××号货车尾部，致三车损坏，韩远海、韩桂林受伤。该事故经淄博市公安局交通警察大队出具的第370321510000001271号道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩桂林承担事故的全部责任，韩远海、韩太军此事故中无责任。原告韩远海驾驶车辆鲁Ｈ×××××号车登记车主是微山县德瑞物流有限公司,实际车主是原告韩远海，微山县德瑞物流有限公司出具书面证明证实同意由原告韩远海主张并领取该车的车辆损失以及停运损失相关赔偿。被告韩桂林驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主是被告圣泰甩挂公司，该车辆挂靠在圣泰甩挂公司名下经营，实际车主为被告韩桂林，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。且事故发生在保险期间内。对于原告韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失以及日停运损失，经原告申请本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司进行评估，并出具了评估报告书，评估结论为：鲁Ｈ×××××号江淮重型仓栅式货车的损失金额为107960元，日停运损失金额为1850元，并由此支付评估费8000元。综上，原告因本次事故造成的损失如下：车损107960元，停运损失37000元（1850元/天×20天），评估费8000元，施救费6500元，损失共计159460元。另查明，被告人民保险公司提交了机动车交强险/商业险投保单，在投保单中被告圣泰甩挂公司作为投保人盖章，确认保险人详细介绍并提供了保险条款，并对免除保险人责任的条款以及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述条款。上述事实，有道路交通事故认定书、原告驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、行驶证、道路运输证、微山县德瑞物流有限公司出具的证明、营业执照副本、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、山东鲁伟保险公估有限公司出具的评估报告书和评估费发票、施救费发票，被告韩桂林提交的车辆挂靠合同，被告人民保险公司提交的鲁Ｖ×××××号车辆交强险/商业险投保单、机动车综合商业保险条款及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告韩桂林驾驶鲁Ｖ×××××号货车与原告韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××号货车尾部相撞，致韩远海货车前移撞至前方韩太军驾驶的在路口等候放行信号的货车尾部，致三车损坏，韩远海、韩桂林受伤。该事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，韩桂林承担事故的全部责任，韩远海、韩太军此事故中无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。通过原告提供的行驶证信息以及登记车主出具的证明可以证实韩远海驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车的实际车主为原告韩远海本人，本院依法予以确认，韩远海有权作为原告主张该车的相关赔偿事宜。对于停运损失，因原告车辆系营运车辆，且具有驾驶员从业资格证、道路运输证等证件，因事故发生导致车辆无法正常运营产生相应损失，故停运损失系必然合理损失，本院予以支持。原告的车辆损失、日停运损失数额有本院依法委托的评估报告为据，本院依法予以确认。对于停运时间，根据原告的车辆损失情况，本院酌情支持20天。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费，因事故导致的必要合理支出，且有相应票据予以支持，本院依法予以确认。被告韩桂林驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，扣除无责任第三方车辆交强险内财产损失无责任限额100元后，原告的损失[包含车损107860元（107960元-100元）、评估费8000元、施救费6500元],共计122360元应由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全部予以赔付。对于停运损失，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”之约定，原告因事故导致车辆无法运营而产生相应的停运损失，符合该条损失之约定情形。另通过被告人民保险公司提交的投保单，投保人圣泰甩挂公司已在上述证据中盖章确认，可以证实被告人民保险公司已经将保险条款交付给投保人，且履行了免责条款的提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，该免责条款生效，故被告人民保险公司在商业三者险范围内对营运损失免于赔付。被告韩桂林作为事故的直接责任人和侵权人，应对原告的停运损失共37000元予以赔偿。同时，该事故车辆鲁Ｖ×××××号车挂靠于圣泰甩挂公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告圣泰甩挂公司作为事故车辆的挂靠方，应对保险范围内不予赔付的部分承担连带赔偿责任，故对于停运损失37000元被告圣泰甩挂公司应承担连带赔偿责任。综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告圣泰甩挂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告韩远海因本案交通事故造成的损失122360元；二、被告韩桂林赔偿原告韩远海因本案交通事故造成的停运损失共计37000元。被告寿光市圣泰甩挂物流有限公司对该项损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1300元，由被告韩桂林负担400元，由原告韩远海负担618元。以上款项，原告同意付款至以下账户，开户行：中国农业银行，开户名：韩远海，银行账号：62×××14。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一九年十一月二十日书记员  丁 灏