wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1232号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人张伟，男，住卢氏县。被执行人赵琳琰，女，住卢氏县。被执行人鲁会芳，男，住卢氏县。被执行人田新宇，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行张伟、赵琳琰、鲁会芳、田新宇借款合同一案，因被执行人张伟、赵琳琰、鲁会芳、田新宇未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1715号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张伟、赵琳琰、鲁会芳、田新宇在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划赵琳琰在河南省农村信用社联合社6229911094006298210001账户850元。二、扣划赵琳琰在中国建设银行6217002540000283033_156_1账户460元。三、扣划赵琳琰在中国农业银行6228482078726549078账户2960元。四、扣划鲁会芳在河南省农村信用社联合社000000270571709408890001账户640元。五、扣划鲁会芳在河南省农村信用社联合社6230591094005855090001账户760元。六、扣划鲁会芳在中国农业银行6230522070007336075账户17130元。七、扣划田新宇在河南省农村信用社联合社6230591094001574810001账户750元。八、扣划田新宇在中国农业银行6228482078726634177账户15850元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月六日书记员  莫其昌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1304号 申请人舒子建，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：霍秋咏，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2019）皖0311民2306号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍秋咏名下银行存款38521.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5487号原告：屈应变，女，汉族，1951年12月23日出生，住邓州市。被告：崔红英，女，汉族，1970年3月27日出生，住邓州市。原告屈应变与被告崔红英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告屈应变向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款剩余本金45000元及利息；2.本案的诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由:2015年元月7日被告从原告处借款50000元，双方约定利息，并向原告出具一份借条，后原告多次追要未果，故起诉，要求被告返还本金及利息。本院经审查认为:原告屈应变未能提供被告崔红英的详细住址及联系方式等信息,无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告屈应变的起诉。案件受理费925元，退回原告屈应变。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 瑜
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执恢256号申请执行人西宁城北三强建材租赁站与被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司青海分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1632号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0421刑初163号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人许发加，男，1982年3月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地及出生地贵州省遵义市播州区，家住贵州省遵义市播州区，现暂住云南省昆明市官渡区。因犯赌博罪，于2011年2月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月15日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2019年6月28日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于江川区看守所。辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人许发加犯赌博罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶、张虹出庭支持公诉，被告人许发加、辩护人梁明到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年6月以来，被告人许发加租用了江川区小坝上马某家养鸡场的一间简易房，租房后在房内以下赌注猜信封内数字（俗称“猜信封”）的方式，组织纳某1、胡某、纳某2等人多次进行赌博。“猜信封”即用40个信封取0-24数字中的任意一个数放入信封内为第一轮，参赌者可以通过下赌注猜数字、猜大小、猜数段等多种方式参与，不同参与方式赔率为1:2倍至1:24倍不等，参赌人员用现金和通过手机微信扫码支付或转账支付方式购买许发加制作的代表50元至500元不同金额“存酒卡”筹码下注后“猜信封”赌博，散场后结算输赢时，许发加通过将筹码兑换成相应现金或以微信扫码、手机转账等方式支付钱款给参赌人员。2019年6月27日15时47分许，被告人许发加组织纳某3、杨某、纳某4等十三人到自己开设的赌场内进行“猜信封”赌博时，被玉溪市公安局江川分局民警当场查获。当场缴获许发加及在场参赌人员的涉案赌资现金16300元、桌面涉案筹码及参赌人员持有筹码若干（筹码面值兑换价值为71750元），查获已开信封、未开封信封、塑料凳、桌子等赌具。经对参赌人员6月1日至27日手机微信扫码支付和转账支付给许发加兑换筹码的参赌资金累计核算，参赌资金高达300000余元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人许发加以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人许发加对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭予以供认，表示认罪。辩护人提出，被告人许发加如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，建议对被告人许发加在有期徒刑一年判处并适用缓刑。经审理查明，2019年6月以来，被告人许发加租用位于江川区小坝上，马某家里用作养鸡场的一间简易房，租房后以下赌注猜信封内数字（俗称“猜信封”）的方式，组织纳某1、胡某、纳某2等人多次进行赌博。“猜信封”即用40个信封取0-24数字中的任意一个数放入信封内为第一轮，参赌者可以通过下赌注猜数字、猜大小、猜数段等多种方式参与，不同参与方式赔率为1:2倍至1:24倍不等，参赌人员用现金和通过手机微信扫码支付或转账支付方式，购买许发加制作的代表50元至500元不同金额“存酒卡”筹码下注后“猜信封”赌博，散场后结算输赢时，许发加通过将筹码兑换成相应现金或以微信扫码、手机转账等方式支付钱款给参赌人员。2019年6月27日15时47分许，被告人许发加组织纳某3、杨某、纳某4等十三人到自己开设的赌场内进行“猜信封”赌博时，被玉溪市公安局江川分局民警查获。当场查获许发加及在场参赌人员的涉案赌资现金16300元、桌面涉案筹码及参赌人员持有筹码若干（筹码兑换价值为71750元），查获已开和未开信封、塑料凳、桌板等赌具。经对参赌人员6月1日至27日手机微信扫码支付和转账支付给许发加兑换筹码的参赌资金累计核算，参赌资金达300000余元。证明上述事实的证据有：接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、拘留证、批准逮捕决定书、被告人许发加的供述与辩解、对纳某1、纳某3、纳某5、纳某4、纳某6、纳某2、合儒培、彭某、胡某、钱某、杨某、李某、纳某7、吕某、刘某的询问笔录、接受证据材料清单、手机电子数据检查笔录及照片、转账记录、人身检查笔录、证据保全决定书及清单、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、发还清单、前科材料、户口证明等。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人许发加以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律之规定，构成赌博罪。被告人许发加到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人许发加犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。其辩护人提出被告人许发加如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，予以采信。建议对被告人许发加适用缓刑的辩护意见，与其罪责刑不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第八条之规定，判决如下：一、被告人许发加犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的涉案赌资人民币九千九百五十元、华为手机1部、已拆和未拆信封49个、存酒卡筹码130张、酒水促销单29本、塑料垫子9块、圆珠笔1盒、黑色挂包1个、无线POS终端机1台、玉溪烟9包、红色纸张4沓、桌板2块、塑料凳子21个、铁盆1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李应梁人民陪审员  周元华人民陪审员  董正义二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑琪琪
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1322号（2019）吉0112民初1322号之一原告：方国权，男，1977年9月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：王建国，男，1971年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告方国权诉被告王建国返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告方国权于2019年11月25日申请将诉讼请求变更为要求被告返还原告房屋，房屋价值5万元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告方国权的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方国权撤诉。案件受理费525.00元（原告预交2150.00元），由原告方国权负担，余款1625.00元退还原告方国权。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 张亚桐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2744号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：彭世宝，男，1996年3月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人彭世宝通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为300元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人彭世宝发放了借款300元，被申请人彭世宝分6期还款，每月应还款51.34元。2018年11月29日，被申请人彭世宝通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人彭世宝向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人彭世宝向贷款人清偿债务后，对被申请人彭世宝拥有追偿权，有权要求被申请人彭世宝归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人彭世宝未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人彭世宝尚欠的借款本息257.31元，即天乙公司代被申请人彭世宝向厦门银行清偿欠款本息257.31元，其中代偿借款本金250.94元。被申请人彭世宝在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金2.63元，未还代偿借款本金248.31元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人彭世宝的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人彭世宝给付申请人剩余未还代偿借款本金248.31元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金248.31元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭世宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金248.31元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金248.31元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人彭世宝负担，被申请人彭世宝应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1361号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR，男，1995年5月21日出生，大专文化程度，户籍所在地印度，在深圳无固定住址。因本案，于2019年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人潘效辉，广东广和律师事务所律师。辩护人冯临襄，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1520号起诉书指控被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR及辩护人潘效辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年4月16日，证人李某在其位于罗湖区的家中通过微信与被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR约定了毒品交易的数量及价格，2019年4月22日，双方再次通过微信约定毒品交易时间及地点。2019年4月23日19时许，证人李某向深圳市公安局罗湖分局举报被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR从事贩卖毒品犯罪活动。当时20时30分许，双方按约定在深圳市福田区出口见面，证人李某将毒资人民币2200元及欠款人民币1100元交给JAINSAURABHBHARATKUMAR，对方将装有疑似毒品的白色包装盒交给证人李某。交易完毕后，民警现场将二人抓获，在被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR处缴获人民币3300元，在证人李某处缴获疑似毒品大麻一盒，净重16.92克。经鉴定，现场缴获的疑似毒品大麻检验出四氢大麻酚成分。为证明上述事实，公诉机关当庭出示下列证据：1、物证：缴获的毒品及包装、毒资；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、提取、称量、取样笔录、情况说明、翻译资质证明等。3、证人证言：证人李某的证言、民警出具的抓获经过。4、被告人的供述与辩解：被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR的供述与辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告、广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR及证人李某的辨认笔录。7、视听资料、电子数据：光盘三张。公诉机关认为，被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR贩卖大麻烟16.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，诉至本院依法判处，并建议判处被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称：1、被告人所贩卖的毒品应当归类为大麻叶、大麻烟，成瘾性、致幻性低，对人体伤害较小；2、本案的交易数量极小，交易对象单一，对社会的潜在危险很小;3、本案存在“特情介入”情形，交易是在警方的控制下进行，毒品不可能流入社会;4、被告人到案后如实供述，系坦白。综上，建议对被告人从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR及其辩护人关于被告人是坦白、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人JAINSAURABHBHARATKUMAR犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年12月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的上述涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  刘妙莲人民陪审员  蔡 星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吕叶童法官助理詹浩誉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9712号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路566号。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张庆红，女，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告张庆红供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年11月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告张庆红的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓倩
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终563号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴友旺，曾用名吴迪，男，1993年3月15日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区（户籍地）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人吴友旺犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）津0119刑初804号刑事判决，判处：一、被告人吴友旺犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吴友旺退赔被害人李某1人民币1000元、退赔被害人李某2人民币5266元、退赔被害人付某人民币2034元、退赔被害人顾某人民币500元。宣判后，原审被告人吴友旺不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人吴友旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴友旺申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人吴友旺撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年十一月二十五日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执651号申请执行人陈慧娟与被执行人杨华峰请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）鄂0204民初393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨华峰未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人陈慧娟于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人杨华峰持有的黄石市昌盛运输有限公司30%股权强制变更登记至申请执行人陈慧娟名下。本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：黄石市下陆区人民法院作出的（2017）鄂0204民初393号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3397号申请执行人：宁乡市安全生产监督管理局，住所地玉潭街道行政中心第一办公区东四楼主楼三楼。法定代表人：徐鹏飞，系该局局长。委托代理人：王保平，系该局危化科安监员。被执行人：长沙浩子农业开发有限公司。法定代表人：李瑞辉。申请执行人宁乡市安全生产监督管理局与被执行人长沙浩子农业开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）湘0124行审24号行政裁定书已经发生法律效力。确定被执行人应向申请执行人支付罚款100000元，并承担执行费1400元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行。2019年8月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年8月21日及2019年10月12日两次发起总对总网络财产查控，查明无银行存款、工商、有价证券、股权、车辆等有效信息。于2019年9月2日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，查明无不动产信息记录。于2019年9月2日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金财产状况，未查到财产。于2019年10月10日对被执行人的法定代表人适用限制消费措施。2019年10月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的其它财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月5日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年十一月五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5676号原告：张正永，男，汉族，生于1969年8月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：穆玉涛，男，汉族，生于1989年2月17日，贵州省习水县人，住习水县。系张正永之子。被告：贵州绿洲红城能源投资有限公司。法定代表人：赵际红，系公司执行董事。统一社会信用代码：91520000596353375R。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路子龙酒店三楼。委托代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。委托代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：四川君虹建设工程有限公司。法定代表人：沈荣佳。统一社会信用代码：91510000080711880G。住所：成都市武侯区一环路南三段41号底层。委托代理人：叶美财，男，汉族，生于1969年8月31日，福建省永泰县人，住永泰县。系公司员工。原告张正永诉被告贵州绿洲红城能源投资有限公司、四川君虹建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，本案在审理过程中，原告张正永于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正永撤诉。案件受理费减半收取125.00元，由原告张正永承担。审判员  王清波二〇一九年十一月十四日书记员  税秀勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23977号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：谢志敏，男，1985年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢志敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7918.79元，并以7918.79元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年06月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款18000元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告谢志敏未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告签订的《小雨点借款合同》、被告相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初15671号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，原告陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，原告提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年10月30日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年10月30日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款18000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1212.3元。被告收到借款后于2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日、2018年3月1日、2018年3月27日、2018年4月23日、2018年5月17日分别还款1682.97元、1682.97元、1682.97元、1683元、1683元、1682.91元、1682.97元。其后未再还款。原告于2019年9月23日向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据原告举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为被告。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1212.3元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16787.7元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年5月17日尚欠借款本金6639.2元。原告有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢志敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6639.2元；二、被告谢志敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2018年6月12日起至还清借款之日止的利息，以6639.2元为基数按年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谢志敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9847号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：叶艳丽，女，汉族，1972年2月9日出生，户籍地：黑龙江省宝清县，住所地：陕西省西安市雁塔区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告叶艳丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告叶艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶艳丽立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代叶艳丽偿还的款项3,829.03元；2.请求判令叶艳丽向融易购公司支付资金占用费，以2,449.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：叶艳丽为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，叶艳丽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向叶艳丽收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将叶艳丽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为叶艳丽匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、叶艳丽（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，叶艳丽（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒叶艳丽或通过以上方式送达。协议签署后，叶艳丽从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及叶艳丽的授权，向商户指定账户支付了叶艳丽用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，叶艳丽每月还款金额314.00元，还款期数12期。但叶艳丽在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为叶艳丽代偿3,829.03元。叶艳丽未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，叶艳丽为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，叶艳丽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向叶艳丽收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付叶艳丽，叶艳丽在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2,449.00元、还款方式为每月偿还314.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，叶艳丽签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将叶艳丽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为叶艳丽匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方叶艳丽、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，叶艳丽及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒叶艳丽或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及叶艳丽的授权，向商户指定账户支付了叶艳丽用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，叶艳丽每月还款金额314.00元，还款期数12期。但叶艳丽在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括叶艳丽在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代叶艳丽还款3,829.03元。此款包含本金2,449.00元，利息及各项费用1,380.03元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对叶艳丽享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知叶艳丽。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因叶艳丽未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，叶艳丽应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如叶艳丽违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，叶艳丽每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向叶艳丽主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶艳丽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3,829.03元；二、被告叶艳丽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2,449.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告叶艳丽负担。本判决为终审判决。审判员 田 松二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佳丽
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更555号罪犯陈德玉，男，1983年8月20日出生,汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2014年4月21日作出(2013)晋刑二终字第265号刑事判决，以被告人陈德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元（已交），剥夺政治权利五年。该犯于2017年7月24日经本院裁定减刑五个月，刑期至2027年9月5日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈德玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈德玉共获监狱表扬3次，余130分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且存在多次违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈德玉减刑七个月，刑期至2027年2月5日止,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1619号 被执行人饶丽华，女，汉族，1970年10月27日出生，住浙江省苍南县。 饶丽华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初109号刑事判决书已发生法律效力。因饶丽华未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年7月15日立案执行,执行标的2000元。 本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人饶丽华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人饶丽华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人饶丽华在狱中服刑，现暂无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执540号     申请执行人张某某，男， 1970年8月24日生，汉族，住陕西省子洲县XX乡XX村，现住延安市宝塔区XX村。   被执行人贺某某，男， 1976年4月20日生，汉族，住陕西省子洲县XX乡XX村。   本院在执行张某某与贺某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人提供的财产线索经核实无财产登记，该案为无财产执行案件。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）                     审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十一月二十四日       书 记 员张孝伟              1
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3245号 原告：岑显雄，男，1981年2月6日出生，汉族，住会理县。 被告：榆林祥和建工路桥集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山东路**，统一社会信用代码91610800730390493M。法定代表人：陈瑞霞，该单位总经理。 被告：四川省会理县水务局，住所地会理县上巷子**。法定代表人：刘良爱，该单位局长。 本院于2019年10月25日立案受理原告岑显雄诉被告榆林祥和建工路桥集团有限公司、四川省会理县水务局劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，原告于2019年11月29日自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费200元，依法减半收取计100元，由原告岑显雄负担。 审判员  袁朝德 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 雷
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0104执2346号申请执行人刘树东，男，1960年4月9日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被执行人杨行顺，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人刘树东与被执行人杨行顺民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初8138号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院已冻结杨行顺名下部分银行账户，银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对杨行顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘树东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的817838元，已执行0元，未执行817838元。本案执行费10578元，已收取0元，未收取10578元。申请执行人刘树东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员      王  谦 二〇一九年十一月八日                                    书 记 员      陈  咪  1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2641号之一申请执行人：张明余，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：梁永成，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。法定代表人：赵春桂，该公司总经理。本院在执行申请执行人张明余、梁永成与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司施工承揽合同纠纷一案中，经查，张明余向本院申请强制执行梁永成和安徽宇能美笛龙置业有限公司。但作为本案执行依据的滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民特236号民事裁定书并未裁定梁永成承担付款义务，故梁永成并非本案的适格被执行人，同时亦非本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张明余的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 叶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2928号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告:王胜琴,女,汉族,生于1969年4月21日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳好顺祥物业服务有限公司与被告王胜琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告绵阳好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月五日 书记员 景田田
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6767号原告：崔松杰，男，1962年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故）。被告：耿萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告崔松杰与被告许昌棉麻实业有限公司（以下简称许昌棉麻公司）、耿萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松杰及其委托诉讼代理人王玉国、杜培丽到庭参加诉讼。被告许昌棉麻公司、耿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔松杰向本院提出诉讼请求：1.被告许昌棉麻公司偿还原告借款本金128000元，并支付利息（自2009年3月6日起至2015年12月31日止按月利率1%计算；自2016年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.被告耿萍对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2009年3月6日，原告与被告许昌棉麻公司原法定代表人王关周签订股权转让协议，约定原告将其持有的股权以288000元的价格转让给王关周，转让价格比例为1:1.8。协议签订后，原告依约协助王关周办理了股权变更登记，王关周仅支付给原告160000元股权转让款，下欠128000元迟迟未付。2009年6月25日，许昌棉麻公司董事长王关周决定将下欠股权转让款转为公司借款，按照月利率1%计息。2016年1月1日，许昌棉麻公司签发文件，将月利率调整为1.5%。许昌棉麻公司系一人有限责任公司，股东为王关周。2017年6月7日，王关周因病去世，其配偶耿萍继承了王关周财产，其中包括许昌棉麻公司的全部股权，耿萍应在继承遗产范围内承担连带偿还责任。许昌棉麻公司未作答辩。耿萍向本院递交答辩状辩称：1.耿萍未继承到王关周任何遗产；2.耿萍未实际取得王关周在许昌棉麻公司的股权；3.耿萍对王关周的债务无偿还责任；4.原告诉讼已超过诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告崔松杰为支持自己的主张，向本院提交股权转让协议一份，许昌棉麻公司文件三份，王关周、耿萍身份证复印件各一份，民事判决书一份，信访事项受理告知书一份，会议记录一份，证明二被告应承担还款责任的事实。本院经审查认为：上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系许昌棉麻公司员工及原股东。2008年12月6日，许昌棉麻公司召开股东大会，同意王关周收购其他股东所持有的股份，转让价格比例为1：1.8，于2009年6月30日前将款项支付完毕；如到期不能支付，按借款处理，并按月息1分计息。2009年3月6日，原告（甲方）与王关周（乙方）签订股权转让协议一份，双方约定：原告将其持有的许昌棉麻公司4.255%的股权（原出资额160000元）以288000元转让给王关周。协议签订后，原告依约协助办理了相关股权变更手续。王关周支付原告股权转让款160000元，下欠128000元未付。2009年6月25日，许昌棉麻公司下发《关于原股东的0.8倍股金转为借款的通知》（许棉字（2009）09号）文件，载明：原定于2009年6月底前退还原股东的0.8倍股金，由于公司经营困难，不能按期退还。经董事长王关周决定改为公司借款，利息按月息1分计息，并随日后借款利息的调整而调整。2016年1月1日，许昌棉麻公司就所借款项出具书面说明一份，内容为：“财务：从2016年元月1号起利息由1分涨为1.5分。王冠州2016.1.1”。根据许昌市中级人民法院生效裁判文书确认，王关周在签字时亦使用“王冠州”作为署名。2017年6月7日，王关周因病去世。耿萍作为其配偶于2017年7月4日向河南省许昌市天平公证处申请办理继承权公证，该公证处作出（2017）许天证民字第1974号公证书，内容为：耿萍申请继承王关周生前个人财产，其中包括许昌棉麻公司的全部股权，其他继承人均表示放弃对王关周遗产的继承。2017年8月20日，许昌棉麻公司任命耿萍为董事长，但未在工商行政管理部门进行变更登记。后因被告未能还款付息，原告及其他相关人员于2017年至今多次向省市两级信访，后于2019年9月2日诉至本院。另查明：许昌棉麻公司系一人有限责任公司，王关周系该公司法定代表人及股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许昌棉麻公司将原告股权转让款转为借款，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该公司应依约履行还款付息义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案股权转让款转为公司借款后，并未约定还款时间，耿萍关于本案超过诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告关于许昌棉麻公司偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。许昌棉麻公司系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，本案中无证据证明该公司财产独立于股东个人财产，王关周应当对公司债务承担连带责任。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。王关周去世后，其他继承人放弃继承，耿萍作为其配偶继承了王关周包括许昌棉麻公司全部股权在内的个人财产，耿萍应在其继承遗产范围内对涉案借款及利息承担还款责任。耿萍关于其未继承王关周遗产及无偿还责任的辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔松杰借款本金128000元，并支付利息（自2009年6月25日起至2015年12月31日止按月利率1%计算，自2016年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、被告耿萍在其继承王关周遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；三、驳回原告崔松杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，减半收取2748元，由被告许昌棉麻实业有限公司、耿萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月二十七日书记员  刘亚楠
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2861号原告：东至县东南建材经营部，住所地安徽省东至县尧渡镇尧舜大市场7栋6号。经营者：陈利城，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住安徽省东至县。委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。被告：袁召继，男，1974年12月23日，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告东至县东南建材经营部与被告袁召继买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告东至县东南建材经营部的委托诉讼代理人曹玉琢到庭参加诉讼，被告袁召继经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县东南建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23075元及利息（自2018年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁召继承接了东至尧舜农贸投资有限公司的东至县红森金字牌农贸市场的室内装饰工程，遂在原告处购买了装修材料，截至2018年12月24日，被告袁召继共欠原告货款合计23075元，经原告多次催讨无果。袁召继未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，袁召继承包了东至尧舜农贸投资有限公司的东至金字牌农贸市场的室内装修工程。2018年11月17日至12月24日期间，袁召继在东至县东南建材经营部购买三角阀、软管、水管等装饰材料，共欠货款21171元。以上事实有当事人陈述、销货表等证据在卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东至县东南建材经营部已向袁召继履行供货义务，袁召继收货并签名，双方形成事实上的买卖合同关系，现袁召继未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付货款利息的问题，因双方未对货款给付时间及利息做明确约定，故本院认定自本案起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%计算逾期利息。被告袁召继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁召继于本判决生效之日起十日内给付原告东至县东南建材经营部货款21171元及利息（自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息）。二、驳回原告东至县东南建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取计188.5元，由被告袁召继负担163.5元，原告东至县东南建材经营部负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇一九年十一月十九日书记员  汪 璟
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初505号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人黄和兵，男，1971年6月13日出生于湖北省松滋市，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省松滋市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审；2019年10月15日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人蒲汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告人肖盼盼，男，1986年1月11日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地湖北省公安县，住荆州市沙市区。2013年4月17日因开设赌博游戏机室被公安机关行政罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审；2019年10月15日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人饶为为，湖北利楚律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人黄和兵、肖盼盼犯开设赌场罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人黄和兵、肖盼盼及其辩护人蒲汉清、饶为为到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年7月20日至8月17日，被告人黄和兵、肖盼盼在其租赁的位于沙市区文化宫路新时代大厦503室，投资12万元设置两组打鱼机（每组8人坐）、一组草花机（8人坐）、一组扑克牌机（8人坐），开设赌场。其中，黄和兵投资8万元，肖盼盼投资4万元。双方约定黄和兵占股8成，肖盼盼占2成。两人聘请了易某（已行政处罚）负责充值，程某（已行政处罚）服务和抄分。2017年8月17日16时许，汪某、徐清雅等5名参赌人员（均已行政处罚）正在该场所利用赌博机赌博，被荆州市公安局沙市区分局民警当场抓获。经认定，两组打鱼机（每组8台）、一组扑克牌机（8台）具有设置赔率、以小博大、上分下分的赌博功能。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人黄和兵、肖盼盼利用赌博机开设赌场，设置赌博机24台，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人黄和兵、肖盼盼在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、两被告人的身份信息及被告人肖盼盼的前科材料，参赌人员身份信息及行政处罚决定书，现场指认赌具照片、赌场备用金照片、会员卡照片，赌博机上下分笔记本、POS机交易明细表、扣押清单、收缴物品清单，证人易某、程某等人的证言，赌博功能电子设施设备认定书，检查笔录，被告人黄和兵、肖盼盼的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄和兵、肖盼盼以非法获利为目的，提供场所并设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立，应予惩处。被告人黄和兵、肖盼盼到案后如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人肖盼盼罪责相对较轻，酌情可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款规定，判决如下：一、被告人黄和兵犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。被告人肖盼盼犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄和兵刑期自2019年10月15日起至2020年1月23日止；被告人肖盼盼刑期自2019年10月15日起至2019年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的点钞机一部、电脑主机一台、监控硬盘一块、赌博机主板三块、POS机一部、赌博充值卡66张、赌资人民币30375元，予以没收，由荆州市公安局沙市区分局依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 瑶
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政判决书   （2019）内2202行初44号   原告：袁颖，女，1963年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市公安局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。   法定代表人：李天红，职务：局长。（法人未出庭）   委托代理人：刘洋，男，1982年7月7日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安管理大队副队长，现住阿尔山市。   委托代理人：邵帅，男，1993年4月4日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安大队法制大队科员，现住阿尔山市。   原告不服被告阿尔山市公安局行政处罚决定一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月31日立案后，于2019年6月4日向被告阿尔山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告袁颖，被告阿尔山市公安局的委托代理人刘洋、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告阿尔山市公安局于2019年4月20日作出的阿公（治）行罚决字[2019]43号行政处罚决定书认定，原告以上访为由欲在敏感时期进京。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。   原告诉称，原告去乌兰浩特看病，被告以做笔录为由将原告从其所住的旅店带到乌兰浩特市行政拘留所并拘留，原告去医院是行使原告的合法权益，被告此种行为侵犯了原告的人身权利，请求法院判令撤销被告作出的阿公（治）行罚决字[2019]43号行政处罚决定书。   原告提供的证据有：火车票（明水-乌兰浩特）一张，证明其的确是去乌市了，是去看病（以当庭提供的证据为准）。   被告阿尔山市公安局辩称，不同意原告的诉请。2019年4月20日，阿尔山市公安局治安大队民警在工作中发现，原告等多人在乌兰浩特市聚集，当时正值北京“一带一路”峰会期间，因原告多次非正常上访，且多是在国家重要节点期间，所以被告遂将原告等人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室，经查证后，我单位决定于2019年4月20日按照法定程序、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项，对原告作出行政处罚决定。我单位对其违法行为的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。   被告阿尔山市公安局向本院提交了以下证据：1、兴安盟五岔沟文件（[2008]第30号）复印件一份，证明原告上访理由；2、光盘一张（当庭播放），证明原告的上访是持续性的一个过程；3、行政案件卷宗一份（编号A1522020300002019040002），证明被告单位处罚事实清楚、程序合法。第35页-37页宝华笔录自述，原告等人并非去乌市看病或者其他正当原因，第84页-91页证明宝华已经不是五岔沟林业局的职工。第92页-93页，“宝华等五人的上访历程”及情况，证明宝华等人的非访情况，且为持续非访，能证明原告等人的上访历程及时间。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2真实性及证明内容均不认可，文件是假的，光盘时间为4月8日与我诉请的4月20日的处罚决定无关。对证据3真实性认可，是给宝华我们几个做过笔录，对证明内容不认可，被告处罚我不合法。上访历程证明不了4月20日我就是要去上访。被告对原告提交的证据质证认为对其真实性无异议，但达不到原告的举证目的。   本院对上述证据认证如下：一、原告提交的火车票（明水-乌兰浩特），能够证明原告去乌兰浩特市的事实，予以认证；二、被告阿尔山市公安局提交的行政案件卷宗（编号A1522020300002019040002），能够形成完整的证据链条，真实、全面反映案件过程，予以认证；三、被告提交的[2008]第30号文件、光盘，与本案无关联性，本院不予采信。   经审理查明，2019年4月20日，宝华、袁颖、姜凤义、韩桂春、赵宏影、刘淑芝、任建军七人从明水河镇坐火车至乌兰浩特。阿尔山市公安局治安管理大队在工作中发现上述七人在正值北京“一带一路”峰会期，从明水统一出发聚集到乌兰浩特市，遂将上述七人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室调查情况，认定上述人等欲到京上访，其行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，对原告作出处以行政拘留的处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的行政处罚。   本院认为，权利与义务不可分割，信访人依法享有合法权益的同时也应自觉遵守法律、法规及信访秩序。信访人应依照有关法律、行政法规规定的程序行使权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。公民采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在被告对宝华做的询问笔录中宝华自认：“因为我们土地问题，五岔沟林业局没有给我们一个明确的答复”，“我知道北京最近要开一带一路峰会，来乌兰浩特给五岔沟林业局施加一点压力”，“上访材料我们一直随身携带，我们就希望在种地之前给我们个答复，那么峰会开始的时候我们就去北京上访”。根据原告笔录自述其七人成行出发的事实可以确认，其信访历程呈现持续性的事实可以确认。综上可知，原告未按照法律规定的途径及方式进行信访。被告提交的行政卷宗中，明水河镇人民政府向市信访局提交的“关于宝华等人上访历程”材料，文件末尾处写明2019年4月20日，宝华等七人再次以索要土地补偿为由，预进京上访，被镇政府党委书记、政府副镇长劝解在乌兰浩特市。庭审中袁颖自认并陈述“2019年4月20日镇政府的镇长赵镇长请我们吃饭，我们都参加了”。因此本案中原告以及另外六人，统一从明水河镇出发至乌兰浩特市，虽其言语否认欲进京上访，但根据原、被告的陈述，阿尔山市公安局受案后形成的证据链条，可以证实行政处罚决定中所认定的事实。综上所述，被告阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字[2019]43号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，对原告的处罚决定程序合法、适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告袁颖的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告袁颖负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。     审判长 商 建 鑫   审判员 王丽慧   审判员 李谢辉       二〇一九年十一月二十五日     书记员 朱   旭     附判决所依据的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4833号原告：洛阳三虹高新材料装备有限公司，住所地河南省洛阳工业园区经六路8号。法定代表人：姜晓明，董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所执业律师。被告：舟山市海基土工材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道司前社区西岙152号A区。法定代表人：侯剑。原告洛阳三虹高新材料装备有限公司（以下简称三虹公司）与被告舟山市海基土工材料有限公司（以下简称海基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三虹公司的委托诉讼代理人阚世宏及其法定代表人姜晓明，被告海基公司的法定代表人侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令海基公司向三虹公司支付款项1224243.6元；2.判令海基公司向三虹公司支付款项的违约利息，暂计564761.1元（以1224243.6元为基数，按年息24%从2017年7月22日暂计算至2019年6月24日）；3.判令海基公司向三虹公司支付自2019年6月25日起至全部款项给付之日止的违约利息（以1224243.6元为基数，按年息24%计算）；4.本案诉讼费、保全费由海基公司承担。事实与理由：2016年12月30日，三虹公司与海基公司签订《洛阳三虹高新材料装备有限公司真空薄膜加工承揽合同》，约定三虹公司按海基公司提供的规格、图纸生产加工PVC真空膜，单价为2元/㎡；按国标验收，如有异议，货到七日内向三虹公司提出，货到现场一个月内支付50%货款，剩余货款三个月内结清。货款总金额按实际供货数量计算，实际供货数量以海基公司现场负责人确认签收的三虹公司开具的发货单上显示数量为准。如海基公司未按约定时间付款，每逾期一天，按总货款的万分之十支付违约金。合同签订后，三虹公司按合同约定生产PVC真空膜，并供给海基公司。后双方达成《真空膜对账单》，确认截至2017年3月21日，海基公司欠三虹公司货款1224243.6元未付。三虹公司多次催要货款及违约利息，海基公司迟迟未付。海基公司对三虹公司提出的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三虹公司的诉讼请求符合法律规定，提交的证据充分，海基公司认可三虹公司的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：舟山市海基土工材料有限公司于本判决生效后十日内向洛阳三虹高新材料装备有限公司支付货款1224243.6元，并自2017年7月22日起以1224243.6元为基数，按年利率24%支付利息至款项付清之日止。如舟山市海基土工材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20901元，减半收取计10450.5元，保全费5000元，合计15450.5元，由舟山市海基土工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 史向丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1180号上诉人（原审被告）：景洪金地大世界。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路100号。经营者：皇甫建明。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人景洪金地大世界因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，景洪金地大世界向本院提交了《撤回上诉申请书》,以本案双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，景洪金地大世界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许景洪金地大世界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由景洪金地大世界负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十一月二十六日书记员  张晶
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初155号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵竹市佳乐迪音乐吧，住所地：四川省德阳市绵竹市剑南镇时代都汇4栋3楼302-1号。 投资人：周庆龙。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵竹市佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司因已与被告达成和解，要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十一月十九日 书记员 卿 芸
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2805号 原告：孙仪喜，男，1967年9月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张玉平，男，1972年8月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 原告孙仪喜诉被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，于同年11月30日公开开庭进行了审理，后原告于同日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙仪喜撤回起诉。 案件受理费582.00元，由原告孙仪喜负担。 审判员  马成军 二〇一九年十一月三十日 书记员  彭小娟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1204号 申请执行人：唐德海，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：韩殿鹏，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人余成文与被执行人韩殿鹏、张丰兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初186号民事判决书，于2019年9月18日立案受理后，向被执行人韩殿鹏、张丰兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，因承担还款义务的被执行人韩殿鹏、张丰兰拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人韩殿鹏、张丰兰的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，除韩殿鹏妻子张丰兰名下房产在另案处置外，其他均未查询到被执行人韩殿鹏、张丰兰有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院在另案中处置了韩殿鹏妻子张丰兰名下房产后，申请执行人唐德海分得案款262500元。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 晓
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2707号之一被执行人徐水根，男，1974年11月8日出生，汉族，住安吉县。被执行人徐水根走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0523刑初403号书已经发生法律效力。本院依职权于2019年10月17日立案执行，责令被执行人徐水根缴纳罚金1740元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年10月22日向被执行人徐水根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年11月14日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人徐水根银行存款，截至2019年11月8日，被执行人徐水根银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐水根名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人徐水根名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐水根名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人徐水根收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人徐水根公积金信息，无缴存记录。8.目前被执行人徐水根仍在服刑，服刑时间自2019年2月27日起至2021年3月26日止。本案在执行过程中，被执行人徐水根尚有罚金1740元未缴纳，综上，现被执行人徐水根暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以继续予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年十一月十五日法官助理陈嵩书记员陈楠
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1747号 申请执行人：汪小老虎，男，1938年12月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人：陈水莲，女，1949年3月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：汪某，男，2007年1月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人：江桔莲，女，1977年7月6日出生，住常山县。 申请执行人汪小老虎、陈水莲与被执行人汪某、江桔莲共有纠纷一案，现被执行人汪某、江桔莲已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1035号 申请执行人：贺朝祥，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：唐德养，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人龚晓辉，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院作出的（2018）桂0305民初2321号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初2321号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月二十日 书记员  林妍君
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2512号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，系该公司经理。被执行人：徐琳，女，汉，1975年8月29日出生，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人焦颖借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）北国仲字第H15513号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金300元及其延迟履行期间的债务利息；补偿律师费,仲裁费。本院于2019年11月22日依据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人焦颖纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人焦颖高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人焦颖应当依照北海国际仲裁员作出的（2019）北国仲字第H15513号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结（2019）辽01执2512号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人焦颖有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年××月××日书记员  霍宪昊本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初5529号原告：彭士龙，男，汉族，1976年3月5日出生，户籍地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，安徽卓邦律师事务所律师。被告：李世杰，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告彭士龙与被告李世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。彭士龙及其委托诉讼代理人王保民到庭参加诉讼。李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭士龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《二手塔吊购买合同》；2、判令被告双倍返还定金34万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原被告签订《二手塔吊购买合同》，合同对买卖标的物、交货时间、付款、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后原告向被告银行账户转账13.8万元，微信转账2万元，向被告工地负责人转账2万元，被告于2018年12月18日出具收条一张，确认收到原告定金17万元。之后，被告在合同约定时间未能交货，原告一直催告未果，被告的行为已构成了根本违约。为维护合法权益，故诉至法院。李世杰未答辩也未提交证据材料。2019年9月19日，李世杰领取应诉通知书时，本院对其进行了询问，李世杰承认其收到彭世龙支付的17万元定金，因“龙湾家园”项目迟迟未能封顶，塔吊没有办法挪走，导致没有向彭世龙交货，其愿意向彭世龙返还22万元。本院经审理认定事实如下：2018年12月，彭世龙与李世杰签订《二手塔吊购买合同》一份，约定李世杰（甲方）将一台塔式起重机转让给彭世龙（乙方），转让费25万元整，定金先付15万元，2018年12月20日再付2万元，余款装车后付清。甲方在收到乙方的全部转让费后，塔吊产权归乙方所有。塔吊转让后，塔吊在2019年元月5日前安全年检及所有的问题由甲方负责，2019年元月5日后所有安全问题由乙方负责。甲方在2019年元月5日之前把此台塔吊产权证在当地安检部门注销，注销后由邮件方式发给乙方。双方对违约责任等相关事项均作了约定。合同签订后，彭世龙向李世杰支付了17万元，2018年12月18日，李世杰向彭世龙出具“今收到彭世龙塔吊定金壹拾柒万元整（￥170000.00）”的收条。李世杰至今未向彭世龙交付上述塔吊。上述事实有原被告双方当事人的身份证复印件、《二手塔吊购买合同》、收条、本院对李世杰所做的询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，李世杰与彭世龙签订的《二手塔吊购买合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。彭世龙向李世杰购买塔吊，并已交付定金，但李世杰没有按照合同约定交付塔吊，经催告后至今仍未交付，致使彭世龙向李世龙购买塔吊的合同目的无法实现，故彭世龙要求解除双方签订的《二手塔吊购买合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，因李世杰违约导致合同解除，故李世杰应按法律规定双倍返还定金。因双方约定的定金数额超过合同总价款25万元的20%，超出部分无效，故本院认定定金数额为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，李世杰应向彭世龙返还的款项为22万元（17万元＋5万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世杰于本判决生效之日起十日内向原告彭世龙返还22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3200元，由被告李世杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十一日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8470号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场a座7层。法定代表人：易源俏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：邹祥桂，女，1968年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告邹祥桂追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2019年11月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1024元（已减半收取），退回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司。审判员  高燕二〇一九年十一月二十日书记员  胡琨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武义县广齐钢管租赁站，住所地：浙江省武义县壶山街道汤岭脚村。经营者：骆飘扬，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。一审被告：陈伟建，男，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人杨永龙因与被申请人武义县广齐钢管租赁站及一审被告陈伟建租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2094号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永龙的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 姜章来
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5136号 原告：冯永富，男，生于1942年1月11日，汉族,住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：张琦，女，生于1987年5月27日，汉族，住址四川省宜宾市翠屏区。 原告冯永富与被告张琦共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯永富及其委托诉讼代理人牛山到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯永富向本院提出的诉讼请求：1.判令位于四川省江油市住房一套价值38304元归原告所有，对被告作出383.04元的补偿；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系姑父与侄女关系，原告与被告因房屋继承纠纷于2019年1月25日起诉，江油市人民法院作出（2019）川0781民初631号民事判决书，判令原告享有和继承位于江油市住房的四十八分之四十七的份额，被告继承四十八分之一的份额，由于该房系原告唯一住房，且年龄已大，无法进行搬迁。被告张琦未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 案经审理查明以下事实： 四川省江油市人民法院作出的(2019)川0781民初631号民事判决书载明:“登记在原告冯永富名下位于江油市住宅房屋一套（面积42.56平方米），由原告冯永富享有和继承该房屋四十八分之四十七份额的所有权，被告张琦代位继承该房屋四十八分之一份额的所有权”。该判决已生效。原告委托四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所有限公司于2019年5月31日作出的“恒信评字（2019）第6001号”《房地产估价报告》载明：座落于江油市住宅房屋一套估价结果为价值时点2019年5月31日的市场价值为38304元（评估单价为900元/㎡，土地使用类型为划拨）。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、房屋产权证复印件、民事判决书、房地产估价报告及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定。本案中，原、被告享有、继承的是一套住宅房屋，不宜分割，由于原告享有和继承的份额占该财产的97.9%以上，且该房系原告唯一生活所需的住房，故原告请求判令该房屋所有权归原告所有，由原告按照评估价值即38304元×1/48份额﹦798元对被告享有的份额进行补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、登记在原告冯永富名下位于江油市住宅房屋一套（江房权证监证字第××号）归原告冯永富所有； 二、原告冯永富于本判决生效后五日内向被告张琦支付财产补偿款798元。 本案案件受理费减半收取379元,由原告冯永富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  王宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨万丰，男，1968年11月6日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨万丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨万丰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计112,794.07元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执457号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：宋洁芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋洁芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641738号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人宋洁芳名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向宋洁芳送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人宋洁芳同意；三、无证据证明，被执行人宋洁芳确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003641738号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人宋洁芳实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003641738号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003641738号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003641738号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003641738号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。