wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初326号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人田家强，男，1974年4月10日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月18日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月7日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人田家强犯危险驾驶罪，2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁、董志瑜出庭支持公诉，被告人田家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年10月1日14时52分，被告人田家强不具备驾驶资质且酒后驾驶苏Ｃ×××××号（已注销）普通正三轮摩托车行驶至徐州市贾汪区江庄镇赵桥村高架桥下，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：从所送2019C1970S1中检出乙醇，含量为86.3mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人田家强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人田家强具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人田家强拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人田家强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田家强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田家强自愿认罪认罚，且具有坦白情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵红宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执1128号关于被执行人赵海彦罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海彦没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月29日立案执行，申请被执行人赵海彦向本院交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人赵海彦于2019年11月29日已经将全部罚金履行完毕。本院认为，（2019）吉0112刑初157号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）吉0112刑初157号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16494号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：姜婉。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告姜婉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2471号原告：贵州独山盛鑫贸易有限公司，住所地贵州省独山县麻尾镇工业园区，统一社会信用代码91522726MA6DP85N8H。法定代表人：文永新,公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆银杏，贵州疆道律师事务所实习律师。被告：广西中佰顺矿业有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元906元，统一社会信用代码91450100MA5KFCQN2B。法定代表人：潘振天，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙永金，公司业务经理。原告贵州独山盛鑫贸易有限公司与被告广西中佰顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山盛鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人陆疆、陆银杏，被告广西中佰顺矿业有限责任公司的委托诉讼代理人杨昌国、蒙永金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州独山盛鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年10月12日签订的《锰矿销售合同》；2.判令被告立即退还原告预付货款110000元；3.依法判令被告向原告支付利息61366.67元，并以尚欠预付货款本金110000元为基数按月息2%自2019年6月22日起开始计算向原告支付利息至预付货款退还完毕之日止。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月12日签订《锰矿销售合同》，约定被告向原告供应锰矿，交货时间为2018年10月30日前，合同同时约定在合同签订后，由原告支付100000元合同履约金，待原告方派人见到矿后确保发货付500000元。合同第六条约定，若不能达成协议，被告必须两日内返还原告所付款项并承担3%的月息。合同签订后，原告依约于2018年10月16日向被告支付100000元合同履约金，后经原告派员到场见到矿石并确定发货后，于2018年10月19日又支付了预付款500000元。至此，原告履行了合同义务。截止2018年10月30日，交货期限已过，但被告却迟迟未向原告供应货物，经原告多次催促，被告分别于2019年2月3日、2月15日、3月14日、4月19日向原告退还预付货款共计490000元，尚欠原告预付货款110000元至今未予退还。原告有权依法要求解除合同，并要求被告承担违约责任。被告广西中佰顺矿业有限责任公司的答辩意见：1.原、被告签订的《锰矿销售合同》约定的利息不明确。合同约定“如不能达成协商，供方必须两日内返还需方所付的款项并承担3%的月息”。协商的对象指向不明确，因此应视为未约定利息。故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.被告于2018年10月27日与原告代表王跃红协商退款，原告代表王跃红回答“争取早点发过来”，对此应认定原、被告之间就发货时间达成了新的约定。直至2019年7月1日原告才就此事提起诉讼，因此相应利息应从2019年7月1日起计算。3、原告对利息的损失付有责任。原告代表王跃红回答“争取早点发过来”，即原告同意迟延发货，2018年12月1日，被告再次提出退款事宜，但原告还是不同意。2019年7月1日原告诉至法院，但在8月15日开庭时，原告未到庭参加诉讼，至9月24日再次起诉，应扣除。因此本案因答辩人的原因多次未能得到解决，其对损失的发生及扩大均有责任。被告并非恶意违约，被告在明确不能按时发货后，原告并没有采取积极适当措施即先收取货款防止损失的产生及扩大。因此，原告因自行承担损失，不得就2019年7月至今的损失要求被告承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月12日签订《锰矿销售合同》，约定由被告向原告供应锰矿，交货时间为2018年10月30日前，同时约定在合同签订后，原告支付100000元合同履约金，后原告方派人见到矿确保发货付款500000元。合同约定“如不能达成协商，供方必须两日内返还需方所付的款项并承担3%的月息”。合同签订后，原告依约于2018年10月16日向被告支付100000合同履约金，后经原告派员到场见到矿石并确定发货后，于2018年10月19日又向被告支付了500000元。至此，原告履行了合同义务。截止2018年10月30日，被告未能向原告发货。原、被告双方均当庭认可被告先后向原告退还预付货款共计490000元，尚欠原告预付货款110000元未予退还。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、《锰矿销售合同》、电子回单，被告广西中佰顺矿业有限责任公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。被告提交的微信聊天记录因无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告广西中佰顺矿业有限责任公司独山分公司欠原告贵州独山盛鑫贸易有限公司预付货款110000元，事实清楚、证据确凿，故本案应由被告广西中佰顺矿业有限责任公司向原告贵州独山盛鑫贸易有限公司履行退还预付货款义务。原、被告签订的《锰矿销售合同》约定“如不能达成协商，供方必须两日内返还需方所付的款项并承担3%的月息”。该约定并未约定清楚不能达成协商的内容，因此无法确定返还款项并承担利息的时间，故本院认为该约定不明，对原告“自2018年10月19日起按尚欠货款为基数按月息2%计算利息为61366.67元”的诉请本院不予支持。对于原告诉请的被告未予支付的110000元预付货款的利息，本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州独山盛鑫贸易有限公司与被告广西中佰顺矿业有限责任公司于2018年10月12日签订的《锰矿销售合同》。二、被告广西中佰顺矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州独山盛鑫贸易有限公司退还预付货款110000.00元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率，以未实际退还预付货款为基数，自2019年9月24日起计算至原告退还完毕之日止）。三、驳回原告贵州独山盛鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取计1864元，由原告贵州独山盛鑫贸易有限公司负担564元，被告广西中佰顺矿业有限责任公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石雯二〇一九年十一月十四日法官助理杨文俊书记员李作双
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2310号原告：贵州贵广物流有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6DKDEDXD。法定代表人：吴昌秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兰，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁筑，系贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州镭恩博通讯科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6DMBRJ7X。法定代表人：尤小扬。原告贵州贵广物流有限公司诉与被告贵州镭恩博通讯科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗兰、袁筑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告贵州贵广物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费22004元；2、判决被告支付原告滞纳金3278元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日原、被告签订《货物运输合同》，约定由原告为被告提供物流服务。合同第五条约定运费支付方式为：乙方于次月5日前向甲方出具上月对账单，经甲方核对无误后在无特殊情况下，甲方须在次月15日前以银行转账的方式向乙方支付上月所发生的运输费用，如遇节假日顺延。从2018年6月至2019年5月，被告共欠原告运输费22004元。根据合同第五条，甲方应按日0.5%向乙方支付滞纳金。现原告仅要求按照2%的月利率支付滞纳金共计3278元。原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至人民法院望支持全部诉讼请求。被告贵州镭恩博通讯科技有限公司未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年11月29日，原、被告就提供运输服务签订《货物运输合同》一份，该合同约定：被告委托原告为被告全部指定产品提供货物运输服务；合同期限从2018年1月1日起至2019年12月31日止；运输价格根据附件1价格表，以被告提供的货物托运书或原告提供的货运单为凭证，采取月结的方式，原告于次月5日前向被告出具上月对账单，经被告核对无误后在无特殊情况下，被告须在次月15日前以银行转账的方式向原告支付上月所发生的运输费用，如遇节假日顺延；被告逾期付款的，每天按应付款额的0.5%支付违约金。现被告通过盖章的方式确认了2018年6月至2019年1月及2019年5月的每月应付运费，金额合计22004元。因被告至今未向原告支付上述所欠运费，故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告就提供运输服务签订合同一份，该合同系双方真实意思表示，不违反公序良俗及法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约向被告提供了运输服务，被告应当依约向原告支付运费。现双方共同确认2018年6月至2019年1月及2019年5月被告欠运费金额为22004元，合同已约定运费支付方式为月结，且从最后一次产生运费至今已有5个多月，故原告要求被告支付尚欠运费22004元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求。原、被告在合同中约定了付款时间，即原告于次月5日前向被告出具上月对账单，经被告核对无误后，被告在次月15日前支付。但首先通过原告举证可以认定原告并未按照合同约定按月向被告报送对账单，对于本案案涉7个月的运费欠款原告是以一份未付款明细表的方式统一要求被告确认；其次原告未举证证明其在何时向被告提交了未付款明细表，故无法认定被告应当付款的时间，也就无法认定逾期时间。因此基于原告同样存在违约行为及举证不能的情形，本院对原告要求支付滞纳金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州镭恩博通讯科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州贵广物流有限公司支付运费22004元。二、驳回原告贵州贵广物流有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费432元，减半收取216元，由被告贵州镭恩博通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年十一月十八日书记员  吴让
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27644号上诉人（原审被告）：深圳邦兆房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7018号凯旋豪庭二楼201，统一社会信用代码91440300745199413F。法定代表人：刘磊,总经理。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市赛格新城市建设发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇三联村村委办公楼3楼，统一社会信用代码91440300715257598U。法定代表人：刘红军，董事长。委托诉讼代理人：程委，广东尧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘良清，广东尧智律师事务所实习律师。上诉人深圳邦兆房地产开发有限公司（以下简称邦兆公司）因与被上诉人深圳市赛格新城市建设发展有限公司（以下简称赛格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并改判以原租金标准216230元支付逾期交还房屋的占有使用费；2、撤销一审判决第四项。事实和理由：1、合同约定的逾期交还房屋的占有使用费为原租金的双倍，该违约金标准过高且远远超出被上诉人的实际损失，故应当予以调整；2、我国现行法律法规中，并没有败诉方必须承担对方律师费的规定，一审判令上诉人承担被上诉人支付的律师费是没有法律依据的，应予以撤销。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审法庭调查笔录。被上诉人向一审法院诉请判令：1、确认《深圳市房屋租赁合同书》以及《赛格ECO中心租赁合同》于2018年10月15日到期终止；2、邦兆公司将租赁房屋全部返还给赛格公司；3、邦兆公司向赛格公司支付占有使用费182000元（占有使用费按当期租金标准双倍计算，自2019年4月15日暂计至2019年5月15日，应该计至租赁房屋全部返还给赛格公司之日止）；4、赛格公司无需退还邦兆公司租赁保证金364000元；5、邦兆公司承担赛格公司支付的律师费19000元；6、邦兆公司承担本案的全部诉讼费。一审判决主文：1、确认赛格公司与邦兆公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《赛格ECO中心租赁合同》于2018年10月15日到期终止；2、邦兆公司于判决生效之日起七日内将涉案租赁房屋返还给赛格公司；3、邦兆公司于判决生效之日起五日内向赛格公司支付逾期交还房屋的占有使用费（以双倍月租金432460元的标准，自2019年7月4日计算至实际返还房屋之日止，其中邦兆公司按照原租金标准216230元支付的2019年7月4日至2019年7月15日的占用费应予以扣除）；4、赛格公司无需向邦兆公司返还租赁保证金364000元；5、邦兆公司于判决生效之日起五日内向赛格公司支付律师费19000元；6、驳回赛格公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4725元，由邦兆公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：一是双方约定的违约金是否应予调低；二是邦兆公司应否承担律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方在涉案合同中明确约定邦兆公司逾期不搬离或不返还租赁房屋的，赛格公司有权没收租赁保证金，并要求邦兆公司按照合同终止时租金金额的2倍向赛格公司计付占用费。邦兆公司主张违约金过高并要求调整为以原租金标准计付逾期交还房屋的占有使用费，但其未能提交任何证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，且考虑到2018年10月15日合同到期后邦兆公司在双方未续约的情况下一直不搬离、经赛格公司多次通知至今仍未返还涉案房屋等违约情节，一审判决不予调低违约金标准于法不悖，本院予以确认。因此，一审法院判决赛格公司无需退还租赁保证金364000元并判决邦兆公司按照双方约定的双倍租金标准计付逾期交还房屋占有使用费，该处理并无不当，本院予以维持。对于争议焦点二，赛格公司要求邦兆公司承担律师费具有合同依据并已实际支出，一审法院据此判决邦兆公司向赛格公司支付律师费19000元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11954元，由上诉人深圳邦兆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6961号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：李岩，男性，1982年08月26出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9368号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李岩借款合同纠纷一案，申请执行标的19968.92元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月9日、2019年11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17204号上诉人（原审原告）：深圳神州华银租赁有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人：纪永红。委托诉讼代理人：刘晓东，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙代联，男，汉族，1971年9月9日出生，住址湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：伍国辉，男，汉族，1977年8月2日出生，住址湖北省潜江市。上诉人深圳神州华银租赁有限公司（以下简称华银公司）因与被上诉人孙代联、伍国辉融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华银公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令被孙代联向华银公司支付未付租金61250元，逾期利息（罚息)26306.88元（暂计至2019年4月29日),合计：87556.88元；三、判令伍国辉对上述全部债务即未付租金61250元，逾期利息（罚息）26306.88元（暂计至2019年4月29日)，合计：87556.88元的债务承担连带清偿责任；四、判令一审、二审全部诉讼费由孙代联、伍国辉承担。事实与理由：一、孙代联、伍国辉在与华银公司签订的《租赁合同》中存在合同违约行为。华银公司与孙代联、伍国辉签订的《租赁合同》是四方真实意思的表述，且合同生效后各方都按《租赁合同》约定履行了其该履行的义务，且享有了《租赁合同》的权利，《租赁合同》真实有效，而孙代联、伍国辉随后并未按照《租赁合同》所约定的还款方案进行还款，而是出现多次逾期且剩余租金61250元至华银公司上诉之日仍未支付给华银公司（一审提供的银行流水可以佐证），因此根据华银公司与孙代联、伍国辉所签订的《租赁合同》中第六条第5小条及合同中第十条第2小条，华银公司有权要求孙代联、伍国辉支付因延迟支付租金产生的延迟支付利息及违约金，并有权要求孙代联、伍国辉支付《租赁合同》中约定的剩余租金61250元及直到孙代联、伍国辉还完剩余租金时期间所产生的延迟支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百一十四条，足可证明孙代联、伍国辉在与华银公司签订的《租赁合同》中存在违约行为。二、合同的正常履行实质是指孙代联将合同中依据租金支付表应还华银公司的租金按期支付给华银公司，并未说明孙代联委托他人代交，且即使委托他人代交也应该以租金最终到华银公司账户方为孙代联依约履行了《租赁合同》条款。1.依据合同规定孙代联、伍国辉最终履行完合同的唯一标准是按照《租赁合同》中租金支付表的约定将所有租金转到华银公司认可的账户中。一审判决中以孙代联将租后一期应支付华银公司的租金支付给了伍国辉为由认为孙代联履行完了租赁合同显然是不成立的。2.华银公司并未指定由伍国辉代收任何网吧租金。3.伍国辉也是本案的担保人，在孙代联由经济状况或者其他情况时也有义务代替孙代联还款。4.即使伍国辉与华银公司之间有经济来往，也不能影响本《租赁合同》的履行。综上所述，原判决庭审事实未明，华银公司为了维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，请求依法判决。孙代联答辩称：其已向伍国辉支付剩余租金，并不存在拖欠，伍国辉作为武汉分公司的负责人有权代为收取租金，伍国辉是否与华银公司进行结算，孙代联并不知悉。伍国辉答辩称：其认可孙代联的答辩意见。华银公司向一审法院起诉请求：1.判令孙代联支付尚欠的租金61250元及逾期利息（罚息）15109.33元（暂计至2017年9月30日）；2.判令伍国辉对孙代联上述债务承担连带清偿责任；3.由孙代联、伍国辉承担本案诉讼费用及财产保全保险费用。一审法院认定事实：2016年5月3日，银华公司与孙代联、伍国辉签订《租赁合同》，该合同记载的甲方为华银公司、乙方（承租人）为孙代联，丙方（连带担保人）为伍国辉。合同约定，乙方负责提供设备供货商、设备型号、性能、技术标准的选择和确定以及技术谈判和商务谈判等设备购买业务，甲方仅负责有关设备货款的支付，租赁物的总体价格为1135970元，租赁期限为12个月，总租金为784000元，乙方先行支付49000元，余款735000元分12期偿还，孙代联应在2016年5月20日至2017年4月20日间，于每月20日支付61250元，如逾期支付则需按日万分之五的标准向甲方支付违约金，直到全部付清之日止。合同另约定，甲乙双方共同认定丙方作为本合同乙方的担保人，丙方担保乙方切实履行本合同的各项条款和义务，对乙方本合同项下的全部债务承担连带责任保证。2016年5月10日，华银公司与孙代联签订《租赁物交付验收表》，双方确认华银公司已将案涉租赁物交付给孙代联。庭审中，华银公司、孙代联、伍国辉确认，以往租金支付方式为孙代联向伍国辉支付后，由伍国辉向华银公司支付。华银公司主张，双方签订合同后，孙代联仅支付租金673750元，尚欠租金61250元未付。一审法院认为：华银公司与孙代联、伍国辉签订的《租赁合同》系双方真实表示，应受法律保护，双方之间已成立融资租赁合同关系。协议签订后，各方当事人均应依约履行。华银公司已依合同约定向孙代联交付租赁物，孙代联亦已实际支付租金，案涉《租赁合同》得到实际履行，双方以往交易过程中均由孙代联向伍国辉支付租金，再由伍国辉向华银公司支付，本案中，孙代联已依约向伍国辉支付最后一期租金61,250元，但伍国辉以双方之间存在合作关系为由未向原告支付。华银公司未收到最后一期租金并非因孙代联造成，故孙代联无须再次支付租金61250元。华银公司诉求孙代联支付租金、财产保全保险费及伍国辉承担连带清偿责任，缺乏事实和法律规定，一审法院不予支持。伍国辉代收租金后未及时向华银公司支付，属另案法律关系，华银公司可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回华银公司的全部诉讼请求。案件受理费1708元、保全费773元、公告费500元，由华银公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。另查，根据本院已生效的（2019）粤03民终5158号民事判决查明，伍国辉系神州华银公司在湖北的业务负责人。本院认为，本案的主要争议焦点在于，孙代联向伍国辉支付剩余租金的行为是否有效。对此，本院认为，首先双方签订的《租赁合同》未明确约定收取租金的账户，实际履行过程中，均由孙代联向伍国辉交付租金，再由伍国辉转交神州华银公司；其次，华银公司确认伍国辉是其员工，伍国辉亦自称其为华银公司在湖北的业务负责人，故伍国辉的行为对孙代联而言构成表见代理。孙代联已将剩余租金交付伍国辉符合双方的交易习惯，伍国辉亦确认其已收取租金，只是主张因为与华银公司存在金钱纠纷而将款项扣留，故一审认定孙代联已经完成了合同约定的支付租金的义务，并无不当，本院予以维持。至于伍国辉收取租金未交付神州华银公司，属另一法律关系，与本案无关。综上，华银公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1708元，由深圳神州华银租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年十一月十四日书记员 靳歌（兼）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执517号申请执行人：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91150100701212487R，住所地呼和浩特市金山开发区国土局门脸房。法定代表人：张淑芳。被执行人：杨晓东，男性。本院在执行内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与杨晓东追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月5日通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院于2019年11月5日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月六日书记员 王雅楠
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执513号 申请执行人四川省南充市水电工程有限公司,住四川省南充市高坪区。 法定代表人卢琴。 被执行人陈靖，男，1965年2月21日出生,住丘北县。 本院在执行申请执行人四川省南充市水电工程有限公司与被执行人陈靖承揽合同一案中，双方于2019年11月29日自愿达成执行和解协议：陈靖定于2020年2月29日前给付四川省南充市水电工程有限公司工程款200000元、违约金27000元，合计227000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭浩宇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2243号之一被执行人：郑啊峰,男,1991年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行被执行人郑啊峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人应当缴纳罚金3万元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人郑啊峰的财产，冻结了被执行人郑啊峰名下的银行账户，但其账户余额不足以支付全部罚金。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2019年11月29日，本院依法将被执行人郑啊峰纳入失信人员名单并对被执行人郑啊峰限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十九日书记员  魏倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3394号原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行，经营场所昆明市雨龙路1799号负责人廖向东，职务支行行长。委托代理人陈鹏，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行主管。特别授权代理。被告刘云韬，男，汉族，1973年5月23日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告钟少华，女，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告普菊英，女，彝族，1971年1月26日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。被告王嘉兴，男，汉族，1962年08月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行诉被告刘云韬、钟少华、普菊英、王嘉兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月27日9时30分公开开庭审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行经本院多次通知及传唤未到庭领取开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行负担，余额1820元退还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡彩燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢549号申请执行人:徐静，女，1976年10月2日出生，汉族，住射阳县。被执行人：黄卫华，女，1978年6月5日生，汉族，住射阳县开发区。被执行人：仇荣鑫，男，1975年12月24日生，汉族，住射阳县开发区。申请执行人徐静与被执行人黄卫华、仇荣鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)射民二初字第0470号民事判决书已发生法律效力，该文书确定黄卫华、仇荣鑫于判决生效后十日内归还徐静借款200000元，并从2006年11月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率承担利息至本判决给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月1日进行财产查询，查明被执行人黄卫华、仇荣鑫的银行少量存款已被冻结，被执行人黄卫华、仇荣鑫名下无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年11月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2007)射民二初字第0470号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十八日书记员  王胜东
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4430号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人庞玲，女，1971年03月13日生，汉族，原住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初829号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人庞玲在银行（或其他金融机构）的存款78172元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2700号被执行人：张扣成，男，1990年5月24日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县。被执行人张扣成犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)苏1282刑初385号刑事判决已发生法律效力，依该判决书主文第一项：被告人张扣成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月29日委托盐城市阜宁县人民法院向被执行人住所地盐城市阜宁市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初385号刑事判决书主文对张扣成并处罚金人民币一万五千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十三日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3300号原告：李典堂，男，1956年出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：吴美华，女，1979年出生，汉族，住湖南省常德市。系李典堂儿媳妇。代理权限为特别授权代理。被告：吴德祥，男，1967年出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。原告李典堂与吴德祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日进行公开开庭审理，原告李典堂的委托诉讼代理人吴美华到庭参加诉讼，被告吴德祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李典堂向本院提出诉讼请求：请求判令吴德祥偿还李典堂欠款18729元。事实与理由：李典堂系农资产品经销商，2010年6月吴德祥向李典堂赊购农药后欠货款18729元。之后李典堂多次向吴德祥催讨未果。李典堂诉至法院，要求判如所请。被告吴德祥未到庭应诉。本院查明事实与李典堂陈述一致。本院认为，合法的债权受法律保护。吴德祥赊购李典堂农药后给李典堂出具欠条，双方形成合法的债权债务关系。吴德祥未约定还款时间，李典堂可随时向吴德祥主张权利。李典堂要求吴德祥偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持；吴德祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限吴德祥于本判决生效后10日内偿还李典堂货款18729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，财产保全费207元，合计338元，由吴德祥负担。本判决为终审判决。审判员  朱金平二〇一九年十一月一日书记员  罗文静附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3522号 申请执行人:张志刚 被执行人:陈士军 关于本院执行的（2019）浙0481执3522号案件,即申请执行人张志刚与被执行人陈士军加工合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初321号民事判决书,已于2019年11月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-89232155 二〇一九年十一月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4886号原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502号）。法定代表人：郑红军，经理。被告：谢交家，男，1967年9月14日出生，汉族。原告永州市怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业）与被告谢交家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告怀大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2339元，水加压二次加压费0元，合计2339元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为666元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》。合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费￥2339元，二次加压费0元，违约金￥666元（违约金计算公式：违约金S=KN×万分之五×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×万分之五（系数）×月欠费的平均日长度（T））。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市怀大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇一九年十一月二十七日二0一九年书记员郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8102执2302号 申请执行人：黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社，地址黑龙江省。 法定代表人：王树军。 被执行人：郑广录，男性，汉族。住址黑龙江省。 被执行人：吴晶，女性，汉族，住址黑龙江省。 被执行人：刘立波，男性，汉族，住址黑龙江省。 被执行人：周春玲，女性，汉族。住址黑龙江省。 本院在执行申请人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社与郑广录、吴晶、刘立波、周春玲追偿权纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑8102执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  于文和 人民陪审员  王 红 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘天龙
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初850号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，经理。委托代理人：李鹏，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王亚彬，男，1989年6月12日生，汉族，住开封市禹王台区。本院受理的原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王亚彬借款合同纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王亚彬的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李德玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1488号 原告：夏志荣，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：钟兴发，男，1942年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：钟家明，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏志荣与被告钟兴发、钟家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告夏志荣的委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告钟兴发、钟家明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏志荣向本院提出诉讼请求：1.判令钟兴发、钟家明返还欠款3万元，并自2009年2月12日起按月利率1.5%支付利息至实际给付时止；2.本案诉讼费由钟兴发、钟家明负担。事实和理由：钟兴发、钟家明于2009年1月24日向夏志荣借款1.5万元，双方约定月利率为1.5%，钟兴发、钟家明于当日出具借条。后钟兴发、钟家明又于2009年2月12日向夏志荣借款1.5万元，约定月利率为1.5%，并出具借条。后经夏志荣多次催要，钟兴发、钟家明至今未返还上述借款。 钟兴发、钟家明未作答辩，也未向本院提交证据。 夏志荣提交的证据：1.夏志荣身份证复印件1份，钟兴发、钟家明人口信息查询单各1份，证明夏志荣、钟兴发、钟家明的主体资格；2.借条2份，证明钟兴发、钟家明向夏志荣借款的事实。 本院对上述证据经审查认为，对证据1中的夏志荣、钟兴发的主体资格，本院予以认定。 证据2中的2份借条，通过庭审查明，该2份借条均是由钟兴发事先准备好的借条，在夏志荣向钟兴发交付借款时，才将借条交给夏志荣，借条上“钟家明”的名字也不能确定系钟家明所写。经与钟兴发核实，其对借款的事实无异议，其陈述借条中“钟家明”不是钟家明所写。通过审查，2份借条中“钟家明”的签字，明显不一致。对于借条中“钟家明”的签字是否系钟家明所写，夏志荣表示不清楚，其未能提供充分证据证明钟家明系共同借款人，故2份借条的借款人应认定为钟兴发。 本院经审理认定事实如下：2009年1月24日，钟兴发向夏志荣借款，出具借条1张，载明：今借到夏志荣人民币壹万伍仟元整（利息壹份伍）。同年2月12日，钟兴发又向夏志荣借款，出具借条1张，载明：今借到夏志荣人民币壹万伍仟元正（利息0015厘）。此后，夏志荣向钟兴发索要借款，钟兴发未返还借款本金，仅支付利息6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据夏志荣提交的现有证据及庭审查明的事实，钟兴发向夏志荣借款3万元，并出具借条。依据借条约定，夏志荣履行了交付借款的义务，该借款合法有效。双方未约定履行期限，根据法律规定，夏志荣可随时主张权利。现夏志荣请求钟兴发返还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。借条中约定借款年利率为18%，该约定未超过法律规定的年利率24%的标准，符合法律规定，故夏志荣主张钟兴发自2009年2月12日起按年利率18%的标准，支付借期利息至借款实际付清之日止，本院予以支持，但应扣除钟兴发已支付的利息6000元。 夏志荣主张钟家明共同承担民事责任的请求，因其所举证据不能支持其请求成立，本院不予支持。钟兴发经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟兴发于本判决生效之日起十日内返还夏志荣借款3万元，并自2009年2月12日起按照年利率18%的标准支付利息至借款实际付清之日止（扣除钟兴发已支付利息6000元）； 二、驳回夏志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由钟兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一九年十一月二十五日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督452号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：吴建,男,1969年5月29日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人吴建申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人吴建收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1000号申请执行人：崇阳县广汇信息咨询有限公司，住所地：崇阳县。法定代表人：黄学中，该公司董事长。委托代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被执行人：吴琳，女，1961年10月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：刘文博，男，1984年1月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。崇阳县广汇信息咨询有限公司与吴琳、刘文博债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1983号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、吴琳偿还崇阳县广汇信息咨询有限公司的代偿款1，500，000（利息以本金1,500,000元为基数，自2017年3月20日起按年利率的18%计算至还清之日止，已付利息45,000元，在履行中予以扣除）；二、刘文博对上述债务负连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴琳、刘文博未按上述生效法律文书履行义务，崇阳县广汇信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人的银行账户均已被本院执行他案冻结；2、查明于2011年7月11日和2016年8月26日分别登记于被执行人刘文博名下五菱牌小型面包车和别克牌小型普通客车各一辆（车牌号分别为：鄂L41B01、鄂ATQ522），因上述车辆均已被本院执行他案查封，故未采取措施；被执行人吴琳无车辆登记记录。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记执行调查，查明有登记于被执行人吴琳名下，位于崇阳县天城镇商业步行街19附1幢1单元101号不动产，该不动产已抵押抵押贷款，且已被本院执行他案查封，故未采取措施。被执行人刘文博无不动产产权登记记录。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2019年11月21日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人丁清辉，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了丁清辉对终结本次执行程序的意见。丁清辉对本院所做执行工作表示认同和理解，书面同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1000号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十一日书记员  邓昌昊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢163号申请执行人：白超宇被执行人：谢金被执行人：杨芙蓉关于申请执行人白超宇与被执行人谢金、杨芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的﹝2016﹞鄂0602民初1997号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年5月20日恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢金、杨芙蓉银行存款107863元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十一月十四日书记员  邓子潭
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6360号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：李桥娥，女，1985年11月11日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人李桥娥纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082行审409号民事判决已经发生法律效力。因李桥娥被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为向被执行人李桥娥征收社会抚养费39000元。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人李桥娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李桥娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李桥娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李桥娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李桥娥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李桥娥名下无银行存款和有价证券。扣划被执行人李桥娥名下账户2个，本案执行标的已执行到位3517.5元。暂未发现被执行人李桥娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李桥娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李桥娥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李桥娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李桥娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初3128号 原告：贺祖文，男，住安化县。 委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：蒋花娣，女，住安化县。 委托诉讼代理人：谌汉怀，男，住安化县，系蒋花娣丈夫。 被告：谌建刚，男，住安化县。 委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。 原告贺祖文与被告蒋花娣、谌建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺祖文及其委托诉讼代理人周立，被告蒋花娣的委托诉讼代理人谌汉怀，被告谌建刚及其委托诉讼代理人蒋航波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺祖文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年2月12日，谌某1、谌建刚、谌某2、贺祖文等7人签订《房屋修建协议》。谌建刚在建房中没有钱，被告蒋花娣代被告谌建刚分三次向贺祖文借款40800元。被告借款后，原告多次要求被告谌建刚返还借款，被告谌建刚拒绝还款。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 蒋花娣辩称，蒋花娣向贺祖文借了钱是事实。钱给了谌建刚，谌建刚不还钱，没有这样的理。 谌建刚辩称，原告起诉要求被告谌建刚偿还借款，没有事实依据。被告谌建刚没有向原告借款，也没有委托蒋花娣向原告借款。原告贺祖文还欠被告谌建刚6万多的工资。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下案件事实： 原告贺祖文是被告蒋花娣的女婿、被告谌建刚的姐夫，被告蒋花娣与被告谌建刚是母子关系。 2016年底、2017年初被告谌建刚因修建房屋缺少资金，通过蒋花娣分二次在原告贺祖文处借得现金27100元（第一次20600元，第二次6500元）用于建房。 2018年8月8日，贺祖文之妻谌某2（被告谌建刚姐姐）通过贺某（贺祖文、谌某2之女）将以谌建刚的名义办的一张农行卡交给了谌建刚，卡内有余额13700余元。 以上款项共计40800元，原告贺祖文要求被告谌建刚偿还。 上述事实，有原、被告的身份信息，欠条，证明等证据证实，并结合了原、被告的当庭陈述，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谌建刚虽然没有直接从原告贺祖文手中借款，也没有向原告贺祖文出具借据，但被告谌建刚分三次一共从原告贺祖文手中借得现金40800元是事实。 被告谌建刚辩称，其通过母亲蒋花娣从贺祖文处借得的现金没有27100元。因该辩称意见与蒋花娣的陈述不一致，本院不予采纳。谌建刚辩称农行卡里面的13700元是原告送给其取内固定的，不是借款。对被告的该意见原告贺祖文不认可，本院对谌建刚的该辩称意见不予采纳。谌建刚辩称贺祖文欠其60000元左右的劳务工资，系另外一种法律关系，与本案无关，可另行其他途径解决。 本案的借款有部分系通过被告蒋花娣经手，但实际借款人和使用人均是被告谌建刚，因此，原告贺祖文要求被告蒋花娣偿还借款的请求本院不予支持。 综上，原告贺祖文向被告谌建刚提供了借款，贺祖文与谌建刚之间形成了合法的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告谌建刚在本判决生效后十五日内偿还原告贺祖文借款人民币40800元； 二、驳回原告贺祖文要求被告蒋花娣偿还借款的诉讼请求。 如果还款义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告谌建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9556号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6775号 原告：李云才。 被告：魏军厂。 原告李云才与被告魏军厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云才到庭参加诉讼，被告魏军厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云才向本院提出诉讼请求：请求依法判决魏军厂支付货款11800元及利息。事实和理由：2009年4月，李云才在临沭××半路村搞废品收购经营，魏军厂从李云才手中收购破烂布，计款共11800元。魏军厂给李云才书写欠条1张，李云才催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。 魏军厂未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月20日魏军厂赊购李云才价值11800元的布条一宗，并就该笔货款向李云才出具了一份欠条，魏军厂在该欠条中未注明付款时间，亦未注明是否以及如何计算欠款利息。后来李云才催要欠未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，魏军厂赊购李云才布条，现尚欠李云才货款11800元，由魏军厂为李云才出具的欠条以及李云才的陈述予以证实，应予以清偿。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。李云才和魏军厂未约定付款时间，对于是否以及如何支付欠款利息亦没有约定，依据上述规定，李云才有权要求魏军厂自出具欠条之日起支付欠款利息。对于按什么标准计算欠款利息，本院认为可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计算。魏军厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，李云才的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏军厂于本判决生效后十日内给付李云才货款11800元及利息（以11800元为基数，自2009年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告魏军厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8507号 原告：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司，住所地铁岭经济开发区树芽屯分场。 法定代表人：刘殿发，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪亮，职员。 被告：宋宏伟，男，1984年9月22日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：石玉良，男，1970年1月21日生，满族，住铁岭经济开发区。 被告：铁岭经济开发区交通局，住所地铁岭经济开发区办公楼。 法定代表人：张宝峻，局长。 委托诉讼代理人：王志伟，职员。 原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司（以下简称兴隆公司）与被告宋宏伟、被告铁岭经济开发区交通局（以下简称交通局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司委托诉讼代理人刘洪亮、被告宋宏伟及其委托诉讼代理人石玉良、被告交通局法定代表人张宝峻及其委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠的货款3569680元及利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年至2017年期间，原告向被告共计供应混凝土17266立方米，折合价款3569680元。该款项未给付。 宋宏伟辩称，被告原为开发区交通局局长，在开发区村村通工程中，在原告公司赊购混凝土，该款项应由交通局承担。 交通局辩称，交通局与兴隆公司没有买卖合同关系，不知道欠款原因。宋宏伟在任期间赊料的事及什么工程，被告不清楚。交通局在工程施工过程中，工程是通过正常招标，由施工单位施工。原告要求交通局给付货款不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、兴隆公司提供宋宏伟签字的对账单，证明与交通局存在买卖合同关系，及施工时间、混凝土数量、金额；宋宏伟无异议；交通局认为没有交通局的公章，不能代表交通局。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 2、混凝土供应单，证明原告诉请。宋宏伟无异议；交通局称没有购买过兴隆公司的混凝土，不承认该供应单。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。 3、宋宏伟提供交通局与铁岭凯鑫路桥建设有限公司签订的开发区2016年乡村级公路大中修工程合同书一份，证明在原告处赊购的混凝土用于该工程。兴隆公司、交通局均无异议。该证据予以采纳。 4、交通局提供该局铁开交发[2016]7号文件“关于开发区龙房线等四项路面大中修工程施工图设计的批复”，证明龙房线工程使用的材料为沥青。兴隆公司认为该证据与本案无完全的关联性，村村通工程分很多部分，不限于该证据所指工程；宋宏伟认为开发区村村通工程使用的兴隆公司的混凝土。经审查，兴隆公司异议成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁岭经济开发区进行乡村级公路大中修工程，承建方为铁岭凯鑫路桥建设有限公司。施工过程中，时任交通局局长宋宏伟与兴隆公司联系，由兴隆公司向该工程提供混凝土，并由宋宏伟在对账单上签字确认。经确认，兴隆公司共计提供混凝土17266立方米，价款为3569680元，该款项未给付。 本院认为，兴隆公司为铁岭经济开发区乡村级公路大中修工程提供混凝土，应获得相应价款。在施工过程中，由交通局时任局长宋宏伟代表交通局联系兴隆公司，并由宋宏伟签字确认混凝土数量及价款数额，宋宏伟行为应为职务行为，其行为后果应由交通局承担，故给付货款的义务应由交通局承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 铁岭经济开发区交通局给付铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司货款3569680元及利息（分别以2870800元为基数，自2016年11月15日起，以698880元为基数，自2017年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费35358元，减半收取17679元，由铁岭经济开发区交通局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十一月五日 书记员  王 丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7848号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人宁镇满，男，汉族。本院立案执行的申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队与宁镇满一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁镇满银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3094号 原告：河北贵龙钢结构有限公司，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村北。 法定代表人：张俊莲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏翠玲，女，1986年7月25日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被告：邯郸市华冠机械有限公司，住邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街6号。 法定代表人：孙庆刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。 原告河北贵龙钢结构有限公司（以下简称贵龙钢结构公司）与被告邯郸市华冠机械有限公司（以下简称华冠机械公司）为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵龙钢结构公司委托诉讼代理人魏翠玲，被告华冠机械公司委托诉讼代理人高伟到庭参加庭审，本案现已审理终结。 贵龙钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠货款共计人民币395406.60元（大写：三十九万五千四百零六）及利息（从2019年4月23日至欠款还清之日起）同期银行贷款利率计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告签订了《实心墩柱、模板价格定做合同》，按照合同约定履行了合同义务。先后向被告交货140吨，合计金额826000元。被告履行部分付款义务，尚有395406.06元未付。经原告催要未果，特具状起诉。 华冠机械公司辩称，需要回去和公司核实账目。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告贵龙钢结构公司（作为乙方）和被告华冠机械公司（作为甲方）签订一份《实心墩柱、模板价格定做合同》。原告、被告均在合同书盖章、签字。 该合同主要约定，一、1、根据甲方需要，经双方协商同意，甲方同意将墩柱钢模板交由乙方制作，定做产品所需原材料由乙方自行采购。2、实心墩柱模板4套，单价5900元，重量140吨以实际过磅量为准，合计826000元。合同价款包括方案设计、原材料、运输、加工等一切费用。合同签订后预付总货款的30%，发货前在乙方现场验收合格后再支付总货款的50%。甲方付完总货款的80%后，乙方开具国家正规专用增值税发票给甲方。本合同签订的模板总量货到工地60天内再支付总货款的15%，剩余5%的质保金在拼装交付使用12个月内付清。质量保证期交付并验收后12个月。质保期内乙方负责免费维修。 合同签订后，原告贵龙钢结构公司依照约定履行了交付义务。被告华冠机械公司支付了部分货款，尚有395406.06元未付，经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告华冠机械公司和原告贵龙钢结构公司之间的定作合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告贵龙钢结构公司按照约定交付相关产品，双方结算了部分货款，被告华冠机械公司应承担继续给付合同款义务。被告欠原告贵龙钢结构公司货款395406.06元，原告贵龙钢结构公司请求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告贵龙钢结构公司主张的利息应视为违约金，双方合同未约定逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告华冠机械公司应按照395406.06元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年4月23日起计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市华冠机械有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告河北贵龙钢结构有限公司支付货款395406.06元及违约金（以395406.06元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年4月23日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告河北贵龙钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232元，减半收取计3616元，由被告邯郸市华冠机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年九月十六日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4789号申请执行人:李长山，男，1968年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：万福祥，男，1976年7月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人李长山与被执行人万福祥买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2019)陕0802民初3665号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请人李长山下欠羊肉款47625元。负担案件受理费500元，负担案件执行费610元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人万福祥名下的财产信息，被执行人有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人万福祥可供执行的财产线索。2、本院已对被执行人万福祥适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人万福祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人李长山，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人万福祥有效的财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的下欠羊肉款47625元。负担案件受理费500元，负担案件执行费610元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人万福祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十一月二十九日书记员  晏文强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2966号之一申请执行人茅海荣，男，1978年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人胡建喜，男，1966年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人茅海荣与被执行人胡建喜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3465号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅海荣于2019年07月19日向本院申请强制执行，要求被执行胡建喜履行生效法律文书确定的债务182150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡建喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建喜逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡建喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人胡建喜所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人胡建喜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡建喜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人茅海荣，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2966号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 应 益二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3807号原告：王辉，男，1984年1月21日生，汉族，住平泉市。被告：平泉县晟鑫矿业有限责任公司。统一社会信用代码证号：91130823798412118X。法定代表人：张国财，总经理。原告王辉与被告平泉县晟鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案。原告王辉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王辉承担。审判员  祁云龙二〇一九年十一月二十六日书记员  薛嘉奇
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8322号 申请执行人：杨琳，女，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：姚东伟，男，1975年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 关于申请执行人杨琳与被执行人姚东伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8322号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  鲁亚莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10383号之二原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所，特别授权代理。被告：昆明瑞果酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明果普科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明普彩商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人:陈正东。被告：昆明景果经济信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛路以东星云园20幢1单元703室。法定代表人：陈正东。被告：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：李珊。被告：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市南岸区。被告：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。被告：张伟，男，汉族，1979年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。被告：王敏，女，汉族，1994年10月2日生，住云南省宣威市。被告：罗家文，女，汉族，1966年11月6日生，住重庆市璧山县。以上十被告共同委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李珩，女，汉族，1976年5月26日生，住重庆市南岸区。被告：王少梅，女，汉族，1950年8月3日生，住重庆市南岸区。原告陈佳与被告昆明普彩商贸有限公司、昆明果普科技有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明景果经济信息咨询有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、陈正东、李珊、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法进行审理。原告陈佳提出诉讼请求:1、请求依法判决各被告连带归还原告借款本金658000元、利息35000元；2、请求依法判决被告违约并支付原告自2018年8月6日起至实际履行完毕之日的违约金（违约金以693000元为基数，按月利率2%计算）；3、请求依法判决原告享有昆明华安美洁卫生用品有限公司出卖《质物清单》中质物所获价款的优先受偿权；4、请求依法判决各被告连带支付原告律师费10000元、交通费2000元;5、请求依法判决各被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由:2018年4月16日，原告与上述被告在昆明市盘龙区财智心景大楼17楼签订《借款合同》，约定被告昆明瑞果酒店管理有限公司向原告借款70万元，借款期限自2018年4月16日至2018年12月15日止。同时合同就借款期内的利息、违约责任等进行了明确的约定。被告昆明果普科技有限公司、昆明景果经济信息咨询有限公司、昆明普彩商贸有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文自愿作为该借款本息的保证人，被告昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人对该笔借款本息提供出质保证。原、被告签订《借款合同》后，原告按约履行了出借义务，但在履约的过程中，被告昆明瑞果酒店管理有限公司只归还了部分借款（自2018年8月6日）后就拒绝履行还款义务。被告昆明果普科技有限公司、昆明景果经济信息咨询有限公司、昆明普彩商贸有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、李珊、陈正东、李珩、张伟、王敏、王少梅、罗家文作为保证人，昆明华安美洁卫生用品有限公司作为出质人应当就被告昆明瑞果酒店管理有限公司的违约行为承担连带还款义务,故原告诉至本院主张权利。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告陈佳于2019年10月24日到庭表示自己不认识借款人，提供的资金不是自己的款项，签订借款合同也是基于自己所在的冠群公司要求而履行职务的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告陈佳明确自己不是本案的出借人，也不享有债权人的权利，本院认为陈佳与本案无直接利害关系，其不是本案适格的原告，故对原告陈佳的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一九年十一月二十五日书 记 员  侯金丹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终301号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王奎，男，1980年3月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押龙游县看守所。 原审被告人任新亮，男，1977年1月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县。因犯盗窃罪于2013年9月17日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年11月21日被龙游县人民法院决定取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人王奎犯盗窃罪、传播淫秽物品罪，任新亮犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）浙0825刑初252号刑事判决，以盗窃罪、传播淫秽物品罪判处被告人王奎有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处被告人任新亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押的苹果牌手机1只由暂扣机关予以没收。原审被告人王奎不服，提出上诉。本院于2019年11月1日立案，案件审理过程中，上诉人王奎申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王奎撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王奎撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡世雄 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理段珊珊 书记员廖聪聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28369号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:李之云，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李之云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李之云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李之云签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告李之云向原告偿还借款本金23715.55元及截至2019年8月11日的利息1788.17元；2、依法判令被告支付从2019年11月22日起至付清之日止，以本金23715.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收逾期利息，以利息1788.17元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收复利；3请求贵院依法判令被告李之云承担本案诉讼费用。被告李之云未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李之云。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年4月11日起至2020年4月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月11日，瀚华小贷公司向李之云发放贷款40000元。欠款情况：李之云未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月11日，李之云尚欠瀚华小贷公司借款本金23715.55元、利息1788.17元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李之云签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李之云没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李之云偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月12日至2019年11月21日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年11月22日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月11日，李之云尚欠瀚华小贷公司利息为1788.17元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求李之云支付截至2019年8月11日当天的利息1788.17元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。李之云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李之云自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23715.55元及截至2019年8月11日的利息1788.17元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金23715.55元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1788.17元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告李之云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4901号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：慕素梅，女，1980年12月28日出生，汉族，住武陟县。被告：王国祥，男，1964年11月16日出生，汉族，住武陟县。被告：慕麦香，女，1964年5月22日出生，汉族，住武陟县。被告：刘向阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住武陟县。被告：王艳花，女，1978年8月26日出生，汉族，住武陟县。被告：慕小祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住武陟县。被告：赵春枝，女，1963年4月9日出生，汉族，住武陟县。被告：宋福建，男，1969年4月19日出生，汉族，住武陟县。被告：张玉智，女，1975年3月22日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王国祥、慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、慕素梅到庭参加了诉讼，被告王国祥、慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上八个被告共负连带责任偿还原告借款本金190000元，利息87979.5元，以及从起诉日期2019年8月27日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告王国祥于2016年10月14日在原告处借款190000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年10月14日至2017年10月10日，结算方式按月结息。此笔借款由慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王国祥、慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智未答辩。本院认为，被告王国祥、慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智作为被告王国祥涉案借款的担保人，应对被告王国祥的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国祥于本判生效后十日内，偿还原告借款本息277979.5元及支付自2019年8月27日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告慕麦香、刘向阳、王艳花、慕小祥、赵春枝、宋福建、张玉智就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十一月四日书记员  郭鹏翔
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1275号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人贺波，男，汉族，1973年1月9日出生，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2016年8月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1242号起诉书、渝九检刑变诉[2019]44号变更起诉决定书指控被告人贺波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月1日至7日，被告人贺波多次在被害单位重庆某有限公司杨家坪店盗窃绿箭牌口香糖，销赃后获利600余元用于生活消费。具体事实如下：1、2019年9月1日15时许，被告人贺波在上述地点盗窃口香糖40盒。2、2019年9月3日15时许，被告人贺波在上述地点盗窃口香糖32盒。3、2019年9月5日21时许，被告人贺波在上述地点盗窃口香糖32盒。4、2019年9月6日21时许，被告人贺波在上述地点盗窃口香糖32盒。5、2019年9月7日15时许，被告人贺波在上述地点盗窃口香糖79盒，随后被超市工作人员抓获，并将其扭送至公安机关，被告人贺波到案后如实供述了该笔犯罪事实外，还主动交代了另外4笔犯罪事实。经鉴定，上述被盗的口香糖共计价值人民币1492元，现公安机关已追回口香糖92盒并发还被害单位。公诉机关认为，被告人贺波的行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币二千元。被告人贺波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人贺波于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆某有限公司杨家坪店经济损失人民币853.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2297号 申请执行人牟永秋，男，1948年10月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道小浃江中路275号，组织机构代码:684294619。 法定代表人郑国平。 被执行人郑国平，男，1976年10月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人牟永秋与被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人牟永秋向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平返还申请执行人牟永秋借款本金583567元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8235.67元。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人牟永秋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑区腾鸿建材经营有限公司、郑国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执2297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 刘网艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12089号原告：庄金当，男，汉族，1989年9月29日生，住福建省晋江市。委托代理人：林艳芳，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜兴坤，男，汉族，1999年12月24日生，住云南省曲靖市会泽县，现在云南省官渡监狱服刑。被告：金彪，男，汉族，2000年5月14日生，住云南省昭通市昭阳区，现在云南省官渡监狱服刑。原告庄金当诉被告杜兴坤、金彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日在云南省官渡监狱公开开庭进行了审理，原告庄金当的委托代理人林艳芳，被告杜兴坤、金彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月16日2时许，原告与其亲戚庄东明在海伦国际中闸小学旁吃宵夜时，被被告无故用啤酒瓶砸。原告的伤情经鉴定为轻伤一级，住院治疗10天，共用去医疗费5432.34元。二被告因犯寻衅滋事罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，在官渡监狱服刑。现提起诉讼要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5432.34元、住院期间伙食补助费1000元、误工费1833.33元、护理费2455.2元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1000元、精神抚慰金7000元，共计20220.87元。二被告未提出答辩观点。针对诉请，原告当庭提交以下证据：第一组证据接处警登记表、刑事判决书证实：二被告被判刑的情况及侵权事实的存在；第二组证据司法鉴定意见书、发票证实：原告经鉴定为轻伤一级，支付鉴定费1000元；第三组证据病历、会诊单、出院证明、医疗费单据证实：原告受伤住院治疗11天，用去医疗费5432.34元；第四组证据收入证明证实：原告因受伤住院被扣工资1833.33元。二被告对原告提交的证据未提出异议。原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年9月16日2时许，二被告等人酒后在昆明市官渡区海伦国际中闸小学旁一家烧烤摊无故用啤酒瓶对原告及庄东明实施殴打，致二人头部受伤，经鉴定，庄金当伤情为轻伤一级，住院治疗11天，用去医疗费5432.34元；鉴定费1000元，因误工减少收入1833.33元。2019年2月20日，二被告因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，现在云南省官渡监狱服刑。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告等人酒后在昆明市官渡区海伦国际中闸小学旁一家烧烤摊无故用啤酒瓶对原告及庄东明实施殴打，致原告轻伤一级，依法应当赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告提起诉讼要求二被告赔偿经济损失20220.87元，二被告未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损审赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：由被告杜兴坤、金彪于本判决生效后十日内连带赔偿原告庄金当经济损失20220.87元。案件受理费500元，由被告杜兴坤、金彪共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  温梦亭