安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初443号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人潘军武，男，1994年1月2日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告人潘军武因涉嫌开设赌场罪于2019年2月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月19日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告人沈章照，男，1974年2月7日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍地合肥市蜀山区）。被告人沈章照曾因犯故意伤害罪，于2012年8月17日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年；因涉嫌开设赌场罪于2019年2月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月19日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人胡俊国，安徽润领律师事务所律师。被告人张云芝，女，1972年9月20日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥西县（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告人张云芝因涉嫌开设赌场罪于2019年2月13日被肥西县公安局取保候审，同年11月11日，本院决定对其取保候审。被告人卫飞，男，1981年2月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市滨湖区（户籍地合肥市包河区）。被告人卫飞曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年4月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；因涉嫌开设赌场罪于2019年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审，同年10月17日经肥西县人民检察院决定，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。被告人陆再华，男，1978年7月3日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被告人陆再华因涉嫌开设赌场罪于2019年7月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月26日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。被告人卫伟，男，1986年3月12日出生于安徽省肥西县，汉族，大学本科，无业，住安徽省合肥市肥西县（户籍地安徽省合肥市肥西县）。被告人卫伟于2019年4月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月20日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人程春，安徽安泰达律师事务所律师。辩护人苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。被告人王俊波，男，1980年10月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市包河区（户籍地安徽省合肥市包河区）。被告人王俊波因涉嫌开设赌场于2019年9月17日被肥西县公安局取保候审。同年11月11日，本院决定对其取保候审。被告人孙继梅，女，1969年10月17日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市经开区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告人孙继梅因涉嫌开设赌场罪于2019年2月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。同年11月11日，本院决定对其取保候审。被告人谢常翠，女，1971年8月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽合肥市蜀山区。被告人谢常翠因涉嫌开设赌场罪于2019年2月13日被肥西县公安局取保候审。同年11月11日，本院决定对其取保候审。被告人张其兵，男，1981年11月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市肥西县桥湾路顺和家园南区（户籍地安徽省肥西县）。被告人张其兵因涉嫌开设赌场于2019年7月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。同年11月11日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞、卫伟、陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵犯开设赌场罪，于2019年11月4日向肥西县人民法院提起公诉。肥西县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人潘军武及其辩护人蔚应海、被告人沈章照及其辩护人胡俊国、被告人张云芝、卫飞、被告人卫伟及其辩护人程春、被告人陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年4、5月至8、9月期间，被告人潘军武先后伙同陆再华、卫伟、张其兵、张云芝、孙继梅、谢常翠等人，以营利为目的，共同在肥西县桃花工业园翡翠路与汤口路交口西边小树林瓦房、幸福大街驾校铁皮房、经开区方兴地下室、方兴大道和合掌路交口猪场民房、义城监狱附近铁皮房、青龙潭路墓地铁皮房等地开设多个流动赌场，以“推牌九”方式进行赌博，按照百分之十的比例对庄家抽取“水钱”，庄家不赢利不抽取“水钱”，每场收取“水钱”1万元左右。2018年8月至2018年10月期间，被告人沈章照先后伙同卫飞、王俊波、潘军武、张云芝等人，以营利为目的，共同在肥西县桃花工业园翡翠路与汤口路交口西边小树林瓦房、宿松路向南尽头的民房、牛角大圩民房等地开设多个流动赌场，以“推牌九”方式进行赌博，按照百分之十的比例对庄家抽取“水钱”，庄家不赢利不抽取“水钱”，每场收取“水钱”1万元左右。被告人潘军武参与开设赌场40多天，共同抽取“水钱”40多万，非法获利5万多元；被告人张云芝参与开设赌场30天左右，共同抽取“水钱”30万左右，非法获利3万元左右；被告人沈章照参与开设赌场20多天，共同抽取“水钱”20多万，非法获利3万多元；被告人卫飞参与开设赌场20天左右，共同抽取“水钱”20万左右，非法获利2万多元；被告人陆再华参与开设赌场十几天，共同抽取“水钱”10多万元，非法获利1万多元；被告人卫伟参与开设赌场10余天，共同抽取“水钱”10万多元，非法获利1万多元；被告人王俊波参与开设赌场10天左右，共同抽取“水钱”10万左右，非法获利1万多元；被告人孙继梅参与开设赌场10天左右，共同抽取“水钱”10万左右，非法获利1万元左右；被告人谢常翠参与开设赌场4天左右，共同抽取“水钱”4万左右，非法获利2000多元；被告人张其兵参与开设赌场3、4天，共同抽取“水钱”3万左右，非法获利2000多元。案发后，沈章照退赃2万元、卫伟退赃2万元、张云芝退赃1.2万元、孙继梅退赃3200元。公诉机关认为：被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞、卫伟、陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵以非法营利为目的，多次开设多个流动赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞情节严重；被告人潘军武、张云芝、沈章照、卫飞、卫伟、谢常翠主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人陆再华、王俊波、孙继梅、张其兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人潘军武有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人张云芝有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2至3万元；判处被告人沈章照有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；判处被告人卫飞有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人陆再华有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1.5万元；判处被告人卫伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.5万元；判处被告人王俊波有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.5万元；判处被告人孙继梅有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.5万元；判处被告人谢常翠拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人张其兵拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了常住人口信息、归案经过等书证；证人梁某、方某等的证言；被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞、卫伟、陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵的供述与辩解；勘验、检查等证据证实。被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞、卫伟、陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人潘军武的辩护人提出的辩护意见是：1.潘军武系自首；2.潘军武认罪态度好；3.潘军武系初犯、偶犯，法律意识淡漠；4.潘军武家庭困难，母亲重病。被告人沈章照的辩护人提出的辩护意见是：1.沈章照系自首；2.沈章照认罪态度好，及时退赃；3.沈章照自愿认罪认罚；4.沈章照家庭困难，2个孩子上学，爱人无工作。被告人卫伟的辩护人提出的辩护意见是：1.卫伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴纳罚金1.5万元；2.卫伟系初犯、偶犯，社会危害性和社会影响不大；3.卫伟配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，有悔罪表现；4.审查起诉阶段对卫伟采用认罪认罚程序时，卫伟完全认罪认罚，庭审中也是自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人张云芝预缴罚金2000元，被告人卫伟预缴罚金1.5万元，被告人陆再华预缴罚金1.5万元，被告人王俊波预缴罚金1.5万元，被告人孙继梅预交罚金1.5万元，被告人谢常翠预缴罚金4000元，被告人张其兵预缴罚金4000元。本院认为：被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞、卫伟、陆再华、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵共同开设多个流动赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘军武、沈章照、张云芝、卫飞属情节严重；被告人潘军武、张云芝、沈章照、卫飞、卫伟、谢常翠主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陆再华、王俊波、孙继梅、张其兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈章照、卫飞有前科，酌情从重处罚。被告人沈章照、张云芝、卫伟、孙继梅积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人张云芝、陆再华、卫伟、王俊波、孙继梅、谢常翠、张其兵确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。本案各被告人均认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘军武犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人沈章照犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人张云芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人卫飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人陆再华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）六、被告人卫伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）七、被告人王俊波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）八、被告人孙继梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）九、被告人谢常翠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）十、被告人张其兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）十一、对各被告人退缴的赃款55200元予以没收，上缴国库，其他违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十一月十九日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。