辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行初117号原告高金凤，女，1945年8月3日，汉族，住清原满族自治县。委托代理人董春华，女，1968年4月4日出生，满族，住抚顺市望花区，现住抚顺市顺城区，系高金凤女儿。委托代理人王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人吴振宇，县长。委托代理人魏天馗，该县司法局工作人员。委托代理人田铁石，辽宁满城律师事务所律师。第三人宋宝友，男，1958年6月13日出生，汉族，住清原满族自治县。委托代理人任忠钢，辽宁卓政律师事务所律师。原告高金凤诉被告清原满族自治县人民政府、第三人宋宝友撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高金凤委托代理人董春华、王泽礼，被告清原满族自治县人民政府委托代理人魏天馗、田铁石，第三人宋宝友及其委托代理人任忠钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日，清原满族自治县人民政府作出清政行复字[2019]13号行政复议决定书，认为被申请人对申请人作出林权争议处理决定具有法定职权。被申请人将争议地块确认归刘玉春、赵振华、宋宝友、华玉栋、邢宝林和村集体所有证据不充分；处理决定中未将利害关系人列为第三人，系程序违法；被申请人对董宝成位于争议地块范围内的林地未予以查清，系认定事实不清。决定撤销红透山镇人民政府于2019年3月23日作出的红政发[2019]22号《关于高金凤林地权属争议确权申请书的处理决定》。原告诉称，请求撤销清原满族自治县于2010年1月5日为宋宝友颁发的清林证字（2010）第91761号《中华人民共和国林权证》；判决宋宝友对占有使用原告的自留山恢复原状，并赔偿原告相应的损失；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系董宝成的妻子，董宝成于2012年11月5日因病去世，董宝成生前于1984年3月1日从村集体分得自留山10亩，清原县人民政府为其颁发自留山证。分得后原告在自留山范围内栽落叶松2亩，四至为北：小坐月沟，南：刘玉春坟，东：地（现是林）西：半山腰（红透山镇政府森林台账1992年154号记载），2008年宋宝友在原告的2亩林地内埋坟种树，非法砍伐侵占原告已经绿化造林并经营快20年的林地，被告在未核实查清自留山权属的情况下为宋宝友办理了清林证字（2010）第91761号《林权证》，《林权证》记载的坐落位置、面积均在申请人2亩林地之内。根据上述事实和相关法律规定，宋宝友应停止侵权行为，依法恢复原状，归还自留山，请求贵院依法判决支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为向本院提供如下证据：1、红透山镇沔阳村证明、死亡职工遗属待遇审批表，证明原告主体资格。2、清原县人民政府1984年颁发的自留山证，证明董宝成自留山的合法性；3、清林证字（2000）第01836号林权证，证明董宝成的林地、林木登记情况；4、沔阳村森林台账，证明董宝成的林地登记情况。被告清原满族自治县人民政府答辩称，原告诉请撤销的清林证字（2010）第91761号林权证书，系被告在2010年1月登记的，该林权登记系根据申请人提交其与红透山镇沔阳村村民委员会签订的《集体林地承包使用协议书》申请林权登记。按照林权登记规程，经清原满族自治县红透山镇政府工作人员现场勘测，绘制平面位置图，进行公示无异议，经村委会、镇政府相关负责人予以签署意见加盖公章后，予以林权登记。该林权登记认定事实清楚、程序合法，符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。原告诉请撤销没有事实及法律依据，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告清原满族自治县人民政府向本院提供如下证据：1、林权登记申请表，证明申请人提出林权登记申请及经审核意见；2、集体林地承包使用协议，证明申请人林权登记的依据；3、现场勘测平面位置图例，证明乡政府工作人员对拟登记林权予以现场勘测；4、林权登记公示表，证明依法对拟登记林权予以公示。第三人宋宝友诉称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由，第三人不是适格的诉讼主体。原告于2019年7月起诉，已经超过法院期限，应当驳回起诉。第三人于2002年通过沔阳村委会获得此块林地，并交纳了500元承包费，说明第三人不是非法行为。第三人获得林地后，按照当时政策要求，进行了植树，树木生长到2007年，政府部门根据相关规定评价，认为符合规定要求，为第三人发放了林权证。政府于2010年又进行了换证。第三人认为此证的发放是合法有效的。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据除自留山证的真实性无异议外，对于其他证据因原告提交的均为复印件，不予质证；原告对被告提供的宋宝友林权证登记程序的真实性和合法性均提出异议，认为林权证登记的时间与申请表的时间不能吻合，并且林地登记位置也不相同。经审查，本院对原告提供的自留山证和第三人提供的清林证字（2010）第91761号《林权证》的真实性予以认定，对于双方提供的其他证据，因系复印件，本院不予认定。经审理查明：原告系董宝成妻子，2012年11月董宝成去世。1984年，董宝成取得清原县人民政府颁发的自留山证，位置为封山沟电柱，四至为：东至山根、西至崔树华、南至道、北至岗。2000年12月4日，董宝成办理了清林证字（2000）第01836号林权证，位于碱场西沟，面积0.13公顷，四至为东至荒山、南至刘玉春坟林界、西至小岗、北至黄立勋林界；2007年11月6日，董宝成办理了清林证字（2007）58832号林权证，小地名茧场西沟西山，面积1.391公顷，四至为东至地、南至岗、西至华玉栋林界、北至荒山林界。2010年1月5日，宋宝友取得清林证字（2010）第91761号林权证，登记面积为0.06公顷，四至为东至地，南至刘玉春林界，西至董宝成林界，北至董宝成林界。争议地块位于红××山镇××村碱××西沟，面积12.9亩，庭审中，原、被告及第三人确认宋宝友林地位于争议地块内，董宝成部分林地位于争议地块范围内。2019年3月23日，红透山镇人民政府针对原告的申请作出红政发[2019]22号《关于高金凤林地权属争议确权申请书的处理决定》，原告不服，向被告申请复议，被告清原满族自治县人民政府于2019年7月2日作出清政行复字[2019]13号《行政复议决定书》，撤销了红透山镇人民政府作出的《处理决定》。原告诉至本院，请求撤销清原满族自治县2010年1月5日为宋宝友颁发的清林证字（2010）第91761号《林权证》。本院认为，本案争议的焦点为原告请求撤销被告为第三人颁发的林权证是否有事实和法律依据。本案中，原告请求撤销被告为第三人颁发的林权证，其实质原因是原告自留山证的四至与第三人林权证的四至界限不明确。原告请求撤销林权证的权利依据是其取得的自留山证，而第三人取得的林权证标注的四至与原告自留山证标注的四至依照现有证据不能确定两份证照之间的位置关系。涉案林地存在权属重叠和争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。可见，对权属有争议的土地和林地，首先应当由人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案林地权属是否属于原告，第三人林权证的范围是否涵盖在原告自留山证的范围内均需要通过行政程序由人民政府处理。因此，原告在涉案林地的权属纠纷未进行处理之前提起申请撤销林权证的诉讼，其起诉不符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高金凤的起诉。案件受理费50元，由原告高金凤承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一九年十一月十八日书记员  段学飞