湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5620号 原告：雷土仙，男，1964年12月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。 原告：胡日先，男，1961年4月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户，住湖南省嘉禾县。 两原告共同委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。 法定代表人：黄国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州新居房地产开发有限公司法务，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，湖南省北湖区人，郴州新居房地产开发有限公司董事长，住湖南省郴州市北湖区。 原告雷土仙、胡日先与被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）、黄国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷土仙、胡日先的共同委托诉讼代理人李建雄、被告新居公司的委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼，被告黄国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷土仙、胡日先向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告雷土仙本金6000000元、利息3000000元；胡日先本金6000000元、利息3000000元。本息合计18000000元。2.本案诉讼费由两被告承担。 被告新居公司的答辩要点：对于借款的事实没有异议。公司已偿还了一部分，剩余的按照相关法律规定，超出2分支付的款项应当作为本金进行计算。根据我公司财务提供的数据，从2012年7月4日至2016年2月29日，我公司陆续支付了利息6336103元，超过月利率3%的部分应抵扣本金。 被告黄国良未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 2012年7月8日，以新居公司为甲方、雷土仙为乙方签订了《关于联合摘牌、共同开发郴州市梨树山金桂苑项目的协议》，协议约定：经郴州市国土资源局申请，报郴州市人民政府批准，决定将原郴州市北湖区郴江镇梨树山村上朱家湾、下朱家湾、丁家坳、宁家湾村民小组的国有存量土地以挂牌形式出让使用权，该宗地块编号为2012DG24，经甲乙双方协议，决定联合摘牌共同开发此项目，现就此项目的合作方式达成如下协议。1、项目内容：郴州市梨树山金桂苑开发建设项目；2、合作方式：联合摘牌、共同开发建设；3、出资比例：甲方出资35000000元，乙方出资12000000。4、收益权益：甲方同意在此项目的开发建设上让利给乙方，乙方只出资12000000元，甲方占总收益的70%，乙方占总收益的30%。5、管理模式：由双方共同组建项目部对项目进行全程跟踪管理，由项目投资人黄国良任总经理，雷土仙任副总经理等。合同签订后，雷土仙于2012年7月11日通过银行转账方式分三笔将12000000元汇入黄国良个人账户。2014年6月13日，黄国良出具了《关于雷土仙注入新居公司资金使用情况的说明》,载明：“由新居公司与雷土仙于2012年7月8日签署的《关于联合摘牌、共同开发郴州市梨树山金桂苑项目的协议》真实、合法、有效。雷土仙于2012年7月11日划给黄国良账户的12000000元款项（雷土仙、胡日先各6000000元）全额用于梨树山金桂苑项目土地摘牌的前期各项费用，确保了该宗土地摘牌的顺利进行。”此后由于新居公司将该项目更名到郴州立昇房地产开发有限公司名下开发，导致双方签订的《关于联合摘牌、共同开发郴州市梨树山金桂苑项目的协议》无法履行，经双方协商一致，2015年12月1日，以雷土仙、胡日先为甲方（债权人），黄国良、新居公司为乙方（债务人）签订了《债权债务确认书》，载明：“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方经算账确认：2012年7月乙方因郴州新居房地产开发有限公司开发郴州市梨树山金桂苑项目共同向甲方胡日先、雷土仙借款人民币1200万元。期间，乙方黄国良、郴州新居房地产开发有限公司多次作出还款承诺。经甲乙双方确认，截止2015年5月12日，乙方尚欠甲方借款本金1200万元，利息按月利率2%计算尚欠816万元。两项债务合计2016万元。之后利息按月利率2%计算。”此后，经雷土仙、胡日先多次催讨借款未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为,本案原告雷土仙、胡日先因与被告新居公司合作开发项目，按照合同约定向被告新居公司支付投资款12000000元，后因被告新居公司的原因，致使合同无法履行，经双方确认，将原告雷土仙、胡日先所投入12000000元投资款转为借款，对此，双方均无异议，本院予以确认。至今，被告新居公司对该笔借款本金分文未还，截止2019年10月1日，尚欠利息20640000元（12000000元×2%×52个月，从2015年5月13日至2019年9月12日止，加上之前利息8160000元）。现原告雷土仙、胡日先主动将利息减少，只要求被告新居公司支付利息6000000元，本院予以认可。故原告雷土仙、胡日先要求被告新居公司偿还借款本金12000000元，利息6000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告新居公司主张其支付了原告雷土仙、胡日先利息6336103元，要求超过月利率3%的部分应抵扣本金。因被告新居公司未提交充分证据证明其总共支付原告雷土仙、胡日先多少利息，也无证据证明其支付的利息超过了月利率3%，对该主张本院不予采信。被告黄国良作为新居公司股东、法定代表人，利用其个人账户经营新居公司业务，导致其个人财产与新居公司财产混同，应对新居公司所负债务承担连带清偿责任。被告黄国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此而产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷土仙、胡日先借款本金12000000元、利息6000000元，合计18000000元。 二、被告黄国良对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告郴州新居房地产开发有限公司、黄国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64900元，由被告郴州新居房地产开发有限公司、被告黄国良连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年十一月十四日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。