wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初313号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人丁新叶，女，1969年4月16日出生于福建省大田县，回族，文盲，农民，住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被取保候审。经本院决定于2019年11月28日被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人丁新叶犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人丁新叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日22时许，被告人丁新叶在大田县“某ＫＴＶ”与朋友连某、郑某饮酒。23时许，被告人丁新叶从“某ＫＴＶ”步行至某宾馆附近，后丁新叶无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车沿象山路往龙宝新村方向行驶，至象山路某店铺路段时被执勤民警当场查获。后丁新叶被吹气酒精测试仪测试及抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，丁新叶血样中检出乙醇含量为110.98ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人丁新叶能如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人丁新叶违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因丁新叶具有坦白的法定可以从轻处罚情节，故建议本院对被告人丁新叶判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关当庭提交了证人郑某、连某的证言，福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、照片，酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表、医务人员抽取血样告知书、身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制保险标志、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明和到案经过、破案经过等证据证实，被告人丁新叶亦供述在案，足以认定。 被告人丁新叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁新叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁新叶无驾驶资格驾驶二轮摩托车，应予酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁新叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。含取保候审期间。即自2019年11月28日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史小闽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  叶聿僚 书记员  范雪娥 附本案判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1042号申请执行人：邬菊梅，女，汉族，1987年07月12日出生，重庆市云阳县。被执行人：黄伟，男，汉族，1981年07月13日出生，重庆市云阳县。申请执行人邬菊梅申请执行被执行人黄伟借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初220号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金10万元及后期利息，支付诉讼费4406.00元、代理费5000.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。2019年11月20日，本案双方经过协商达成和解协议，约定：一、被执行人黄伟在2020年1月16日前一次性支付申请人全部案款；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十一月二十六日书记员  李炳璇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7630号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：陈贵希，男，1965年8月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中国民生银行信用卡中心）与被告陈贵希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行信用卡中心委托诉讼代理人孙文磊到庭参加诉讼，被告陈贵希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵希偿还原告截至2019年6月19日信用卡欠款本金142574.52元，利息24199.68元，分期手续费70732.36元，违约金142293.65元；之后的利息以142574.52元为基数，按日万分之五计算至清偿之日止；2.判令被告承担律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××49的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日，欠款本金142574.52元，利息24199.68元，分期手续费70732.36元，违约金142293.65元。原告向被告催要未果，故依照《中国民生银行白金理财信用卡领用合约》关于法院管辖地的约定提起诉讼。陈贵希未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日,被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。民生白金理财信用卡领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是真实、完整、准确及合法而且有效的,并配合原告向任何有关方面了解其财产、资信及其他等情况；原告按被告确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则因此发生遗失、被盗用的风险原告不承担任何责任，被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外还应承担其他违约责任。被告办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。白金理财信用卡收费标准显示，透支利率为每日0.5‰。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的信用卡欠款信息显示：截至2019年6月19日，被告累计欠原告信用卡本金余额142574.52元，利息余额24199.68元，分期手续费70732.36元,违约金142293.65元。原告提交陈贵希信用卡交易流水显示被告自2018年5月2日后未再按约定还款。本院认为，本案现有证据能够证明被告在信用卡透支后，未按分期还款约定还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金142574.52元，合法、有据，应予支持。关于利息、分期手续费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告可要求被告按年利率24%支付自逾期之日即2018年5月2日起至2019年6月19日的利息及手续费，原告请求超过法律规定部分，不予支持。另原告要求被告按日万分之五支付自2019年6月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。关于违约金问题。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。关于律师费问题。民生白金理财信用卡领用合约虽约定因向被告催收欠款所引起的律师费由被告承担，但原告提供委托代理协议不能证明律师费用已实际发生，故原告主张被告支付律师费4000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈贵希于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金142574.52元，利息和分期手续费（利息及分期手续费以142574.52元为基数，自2018年5月2日起至2019年6月19日止，按年利率24%计算）,并支付自2018年6月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以142574.52元为基数,按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，减半收取3528.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金负担1565.5元，由被告陈贵希负担1963元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月二十日书记员  朱彦昌
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3770号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，任公司总经理。委托诉讼代理人：都晓红，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕爱平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：张迪迪，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司（以下简称恒成公司）、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓公司）与被告张迪迪为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司、馨卓公司的委托诉讼代理人翟青到庭参加诉讼。被告张迪迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成公司、馨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年6月30日至2019年6月29日期间拖欠的物业管理费用3390元及2016年12月30日至2019年6月29日期间每日按千分之五计算的逾期付款违约金1208.11元，2019年8月7日起至付清之日止的逾期付款违约金继续每日按千分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了玫瑰公馆小区4号楼3单元1302号房屋一套，并入住至今。被告在领受房屋并入住后，一直享受二原告对玫瑰小区提供的物业管理服务，而被告自2016年6月以来，一直拖欠物业管理费至今，被告不但不主动履行交纳物业费的义务，且经多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了二原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了二原告及其他众多业主利益。为此特提起诉讼，要求依法判决，以维护二原告的合法权益和玫瑰公馆小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告张迪迪未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《前期物业服务协议》、入住手册、充电费单据。被告张迪迪无正当理由未到庭视为其对证据质辩权利的放弃。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年6月25日，馨卓公司（甲方）与张迪迪（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定了自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理相关内容，张迪迪所购房屋位于鸿丰.玫瑰城4栋3单元1302号，建筑面积98.21平方米。甲方权利义务包括：可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务专业，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；依据协议收据物业管理费用；乙方权利义务包括：依据协议向甲方交纳物业管理费用，监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。其中对于物业管理服务质量，在房屋外观、设备运行、共用部位。共有设施设备的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、安保、消防及房屋共用部位、共用设施设备小修和急修进行了约定。关于物业管理服务费用进行了如下约定：交纳费用时间按半年缴纳，首次预交半年，住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，每次交纳费用时间为每年六月、十二月1-10日。关于违约责任，约定如下：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2016年6月30日至2019年6月29日期间，被告张迪迪共欠交物业管理服务费3390元。诉讼过程中，馨卓公司称与恒成公司共同提供物业管理服务。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中馨卓公司与张迪迪签订了物业服务协议，馨卓公司、恒成公司作为物业服务提供者，共同为作为业主的张迪迪提供了物业服务；作为业主，张迪迪应当按照合同约定及时缴纳物业费。现对欠交物业费的数额根据签订的《前期物业服务协议》的约定，经核为3464.85元，对二原告要求被告张迪迪支付拖欠的物业费3390元，本院予以支持。关于二原告主张的违约金，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，故对该项请求，本院不予支持。被告张迪迪无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张迪迪应当于本判决生效后十日内支付原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司物业服务费3390元。二、驳回原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告张迪迪负担。本判决为终审判决。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  邱明轩
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1880号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人：李明建，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：樊济诚，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐顺博，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人李明建、樊济诚、徐顺博金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初2650号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1880号案件立案执行。(2017）鲁0113民初2650号民事判决书确定：“一、由李明建于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2017年3月21日的借款利息、罚息、复利等计款372651.07元；二、由李明建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的复利；三、由徐顺博、樊济诚对上述一、二项给付内容在最高限额450000元内承担连带清偿责任，徐顺博、樊济诚承担保证责任后，有权向李明建追偿;四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由李明建、徐顺博、樊济诚负担。”本院于2019年9月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人均因不在原址且无法联系被执行人上述法律文书被退回，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月5日、11月16日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月22日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。2019年11月14日本院到被执行人住所地进行现场查控，未找到被执行人及财产线索，本院在被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金467360.22元及利息，被执行人至今全部未履行。本院已将被执行人信息报送公安机关进行协助查找措施。2019年11月28日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月11日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十一月二十八日法官助理董宁书记员韩雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5427号申请人深圳市拓保软件有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋7楼，统一社会信用代码91440300799214981G。法定代表人朱东海，总经理兼执行董事。委托代理人刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人詹伽锐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市共享新能源管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙天安科技创业园大厦A座402室，统一社会信用代码91440300MA5EHL6T42。法定代表人刘学涌。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人技术服务合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5957号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值105600元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以105600元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市共享新能源管理有限公司名下价值105600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14285号原告：昆明雷克曼文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢27层2717号，统一社会信用代码91530102MA6KA7XBXN。法定代表人：黄秀坤，董事。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯洁，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：桐乡市恒发高速公路服务区经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道庆丰南路（南）555号、565号、573号7楼，统一社会信用代码91330483327835288X。法定代表人：庄利东，执行董事。原告昆明雷克曼文化传播有限公司诉被告桐乡市恒发高速公路服务区经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告昆明雷克曼文化传播有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明雷克曼文化传播有限公司撤诉。案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十一月五日书记员  邵琦淞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12711号上诉人(原审被告)：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽纯，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。原审第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道560号荣盛花语馨苑7栋一层。负责人：梁满玉。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽纯、原审第三人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院向上诉人送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》。因未查到长沙荣苑房地产开发有限公司的交费记录，为充分保障当事人的诉讼权利，本院于2019年11月18日向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。2019年11月21日，本院再次向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。长沙荣苑房地产开发有限公司于2019年11月22日书面回复本院称，其未缴纳上诉费。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执1715号申请执行人：大连裕丰供热集团有限责任公司，住所地瓦房店市。法定代表人：嵇山，系该公司董事长。统一社会信用代码：91210200751551209H。被执行人：大连瑞银置业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：曲本桐，系该公司总经理。统一社会信用代码：912102815760990238。本院在执行申请执行人大连裕丰供热集团有限责任公司与被执行人大连瑞银置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人不履行（2018）辽0281民初5033号民事判决书确定的义务。2019年8月30日本院查封了被执行人名下位于瓦房店市文兰办事处祝丰街60号2-3-1、74号2-3-1、64号1-2-2三处房屋，查封期限三年至2022年8月29日；2019年10月25日双方达成长期和解协议，因履行期限较长，本院暂不处置上述查封房屋并于2019年11月25日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。经查控，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张传健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16135号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202595252273C。 法定代表人：王鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所实习律师。 被告：崔晓宁，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证码：370284198908221531。 原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司与被告崔晓宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费307元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓春
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5924号原告：吉某某某某，女，1994年10月2日生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。原告：俄某某某，男，1991年10月9日生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：李勇，上海市益昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区新安学校。统一社会信用代码：12522501789779321T。负责人：张厚禄。住所：安顺市西秀区。委托诉讼代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吉某某某某、俄某某某与被告安顺市西秀区新安学校生命权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告吉某某某某、俄某某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某某某某、俄某某某以其放弃对被告安顺市西秀区新安学校主张诉权为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉某某某某、俄某某某撤回起诉。案件受理费已收人民币5691元，减半收取2845.5元，由原告吉某某某某、俄某某某负担。审判员  宗星二〇一九年十一月二十七日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2041号原告：李小玲，女，汉族，1973年3月7日出生，住修武县。被告：徐正宾，男，汉族，1963年4月6日出生，住安徽是铜陵市郊区。被告：平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，统一社会信用代码：91340700851121005N。负责人：张志豪。本院在审理原告李小玲诉被告徐正宾、平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小玲于2019年11月20日向本院申请撤回对被告徐正宾、平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。本院认为，原告李小玲自愿撤回对被告徐正宾、平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小玲撤回对被告徐正宾、平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李小玲承担。审判员  杨玉明二〇一九年十一月五日书记员  梁泽亚
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异123号 案外人：张桂连，女，1965年4月4日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。 申请执行人：叶建伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 被执行人：陈秀兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：董洪齐，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：罗劲松，男，1968年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司，统一社会信用代码91530000795193968J，住所地：云南省昆明市永平路。 法定代表人：董洪齐。 被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司，统一社会信用代码915301006908609558，住所地：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。 法定代表人：董洪齐。 在本院执行叶建伟与陈秀兰、董洪齐、罗劲松、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称：“昆明阿诗玛公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人张桂连对执行坐落于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房4栋1层101号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶建伟与陈秀兰、董洪齐、罗劲松、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）衢柯商初字第1625号民事判决：董洪齐、陈秀兰于本判决生效之日起十日内归还叶建伟借款本金3000000元及利息；罗劲松、云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛公司对董洪齐、陈秀兰上述判决第一项债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，根据叶建伟的申请，本院于2016年6月12日立案执行，案号为（2016）浙0802执1734号。在该案执行过程中，本院于2018年8月13日查封了坐落于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道）戊类工业厂房4栋1层101号房地产。 案外人张桂连针对上述执行措施提出异议称，案外人系该被查封不动产项下第104号房屋的实际所有权人，昆明阿诗玛公司不享有第104号房屋的所有权，法院属错误查封和执行。坐落于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道）戊类工业厂房4栋1层，项下共有8间房屋（编号分别为D101号，D102号，D103号，D104号，D105号，D106号，D107号，D108号），总面积1007.77平米。2014年8月28日案外人与昆明阿诗玛公司签订《房屋转让合同》，约定昆明阿诗玛公司将昆明出口加工区国际珠宝城第4幢第1层中D104号房屋出卖给案外人，建筑面积约为129平米，总价款为1541196元，案外人于同日支付完毕所有购房款，昆明阿诗玛公司向案外人出具相应金额的收据。后昆明阿诗玛公司将该D104号房屋交付给案外人实际占有并使用至今。在案外人购买D104号房屋时，昆明阿诗玛公司称由于该不动产项下8间房屋暂时不能分别办理不动产权证，除案外人外还有多个其他买受人，故该8间房屋合并办理为一本产权证，暂时统一登记在昆明阿诗玛公司名下，待日后可以分别为每间房屋办理不动产权证时再将第104号房屋过户登记在案外人名下。故该被查封不动产实际包含案外人享有实际所有权的D104号房屋。综上，请求解除对坐落于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道）戊类工业厂房4栋1层101号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。 为证明自己的主张，张桂连向本院提交了相应的《房屋转让合同》、《收据》、国际昆明珠宝城4幢一层平面图和国际昆明珠宝城交房标准等证据材料。 申请执行人叶建伟称，昆明阿诗玛公司是一家从事珠宝生产与销售的企业，其既无房地产经营的范围也无房地产经营的资质，无权开发并对外销售房地产。昆明阿诗玛公司在未依法登记领取权属证书的情况下与案外人签订《房屋转让合同》，该合同因违反法律规定而无效。坐落于昆明出口加工区国际珠宝城的房地产系其自建工业厂房，该厂房的所占土地的使用权系工业用地，昆明阿诗玛公司要转让该厂房则只能整体转让，而无权将其自建的厂房分层分割出售，该《房屋转让合同》是无效的。案外人提交的《房屋转让合同》、《国际昆明珠宝城交房标准》以及收据，申请执行人高度怀疑是案外人与昆明阿诗玛公司法定代表人董洪齐在法院查封诉争房地产后蓄意制作的伪证。综上，请求驳回案外人的执行异议。 本院查明，坐落于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房4栋1层101号房地产，登记的权利人为昆明阿诗玛公司，不动产权证号为云（2017）官渡区不动产权第0084639号，登记时间为2017年8月10日。张桂连所主张的房地产为上述房地产中的一部分。 本院认为，已登记的不动产，权利人为不动产登记簿上记载的权利人。有过错买受人的物权期待权不具有排除执行的物权效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案所涉房地产权利人登记在被执行人昆明阿诗玛公司名下，该房地产即属于该公司的财产，本院对该房地产实施查封的行为符合相关法律规定。本案案外人主张该房地产中的一部分为其所有，源于其从被执行人昆明阿诗玛公司处受让，实质为主张对该房地产中的一部分享有物权期待权。案外人在该房地产尚未登记的情况下与被执行人昆明阿诗玛公司进行交易，违反了上述法律规定，存在一定的过错，其相应的物权期待权不能排除执行。综上，案外人的理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张桂连的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月十五日 书记员 张林枝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2787号 申请执行人贵阳桃园盛世大酒店有限公司，地址在贵阳市南明区桃园路95号。 法定代表人张进，该公司总经理。 被执行人刘献春，男，汉族，1962年3月25日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7994号民事判决书，已向被执行人刘献春发出执行通知书，责令其在期限内退还申请人姜广旭押金5000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘献春至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘献春到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘献春名下的财产，查询到被执行人刘献春名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘献春发出限制消费令，并将被执行人刘献春纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘献春有可供执行的财产，被执行人刘献春无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7994号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘献春负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘献春自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘献春有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月四日 书记员 唐云彤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3119号   原告：吴永成，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：杨鐔宇，大通回族土族自治县法律援助中心律师。   被告：四川景云祥通信股份公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：成都市武侯区武兴四路xxx号x栋x层x号。   法定代表人：杨健，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁富学、王雪燕，青海延辉律师事务所律师。   被告：张华林，公民身份号码：×××，现住青海省海东市。   被告:王岁锋，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。   原告吴永成与被告四川景云祥通信股份公司、张华林、王岁锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告吴永成于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴永成以“因被告信息有误”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴永成撤回起诉。   案件受理费2026元依法予以免交，准予退还。   。   审判员 蔡江波   二〇一九年十一月十一日   书记员 马生莲            附：相关法律条文       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执961号之一   申请执行人：谭华生，男，1972年6月23日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：郑威，海南海新律师事务所律师。   被执行人：林亚辉，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市。   本院在执行申请执行人谭华生与被执行人林亚辉民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）琼0108民初3536号民事调解，于2019年4月26日向被执行人林亚辉（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人谭华生一次性清偿借款本金680000及利息（利息的计付方式为：以借款本金680000元为基数，按月利率2%的标准，自2011年10月2日起计付至上述款项付清之日止）、案件受理费9611以及迟延履行债务期间的利息（另计），向本院缴纳本案执行费9200元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人林亚辉未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林亚辉名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。被执行人林亚辉名下有企业名称为海南长城建筑装饰设计工程有限公司（营业执照号码：460000000062xxx）及海南一新装饰设计工程有限公司（营业执照号码：460000000100xxx），其中海南一新装饰设计工程有限公司已被吊销，无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院派员前往海南长城建筑装饰设计工程有限公司地址海口市××路国贸中心11A105房及海南一新装饰设计工程有限公司地址海口市××路房对被执行人财产登记信息进行调查，但未能找到可供执行财产线索。本院函请被执行人林亚辉户籍所在地辖区法院广东省吴川市人民法院对被执行人在吴川市不动产登记信息、吴川市公积金账户余额、户籍地财产进行调查，据吴川市人民法院反馈，被执行人林亚辉在吴川市无可供执行财产。   本院已依法冻结林亚辉的若干银行账户。因申请执行人谭华生的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已依法对被执行人林亚辉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述情况告知申请执行人谭华生，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理也不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十一日   书记员 庄腾腾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2761号申请执行人：王秀娥。被执行人：湖南金佳置业有限公司。法定代表人：芮维功，该公司经理。申请执行人王秀娥与被执行人湖南金佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南金佳置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金佳置业有限公司在金融机构的存款153150元（返还定金150000元+受理费1000元+执行费2150元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一九年十一月十三日代理书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3994号之一申请执行人：吉红青，男，汉族，1967年4月14日生，住泰兴市。被执行人：严新峰，男,汉族，1990年5月14日生，住泰兴市。关于申请执行人吉红青与被执行人严新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1283民初3277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严新峰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吉红青借款20000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为150元，由被执行人严新峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在无锡租房居住，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月2日，本院通过法院专递方式向被执行人严新峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月28日、11月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人严新峰名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月10日，被执行人严新峰的父亲严忠圣到庭称，严新峰债务较多，没有车辆、房子等财产，目前在四川重庆打工，具体地址不清楚。5.2019年9月24日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供其他执行线索。6.2019年11月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，严新峰已经离婚，且长期在外打工很少回家，家中仅有三间楼房。7.2019年11月13日，本院依法将被执行人严新峰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人严新峰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.2019年11月14日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人再次告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严新峰的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3277号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十三日书记员  张胜男
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监651号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：颜廷金，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告颜廷金民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日作出的（2016）苏0707民初5285号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1818号之二申请执行人：谭勇，男，1981年7月24日出生，现住重庆市攒江区东溪镇草坪村7组81号。被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。被执行人：吴樟海，男，汉族，1963年5月18日出生，现住浙江省东阳市南市街道高潮村大潮二组本院在执行谭勇与被执行人浙江花园建设集团有限公司、吴樟海金钱给付一案中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1818号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月二十八日书记员  赵国栋
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3282号原告：邢光远，男，1972年7月4日生，汉族，住惠民县。被告高丰歧，男，1963年10月20日生，汉族，教师，住惠民县。本院在审理原告邢光远与被告高丰歧民间借贷纠纷一案中，原告邢光远于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢光远撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邢光远负担。审判员  赵洪良二〇一九年十一月十五日书记员  曹 琦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5244号原告：杨佳佳，女，1980年10月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：孙素芬，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：张宏斌，男，1980年10月7日出生，汉族，住温县。本院在审理原告杨佳佳与被告张宏斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案审理，原告杨佳佳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨佳佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨佳佳承担。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十二日书记员  慕新杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终888号上诉人（原审被告）:华电煤业集团运销有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0625房间。法定代表人:梁彦鸿,该公司经理。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司新邵支行,住所地新邵县酿溪镇大新街。负责人:袁晓晖,该支行行长。原审被告:湖南鑫鑫煤炭有限公司,住所地新邵县坪上镇。法定代表人:颜意中,该公司经理。原审被告:颜意中,男,1956年9月16日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。系湖南鑫鑫煤炭有限公司法人代表。原审被告:颜上游,女,1966年7月10日出生,汉族,住址同上,系颜中意之妻。上诉人华电煤业集团运销有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新邵支行、原审被告湖南鑫鑫煤炭有限公司、颜意中、颜上游金融借款、质押保证担保、债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初154号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭队本案进行了审理。华电煤业集团运销有限公司上诉称，上诉人并非金融借款合同的当事人，即使被上诉人提交了债权转让通知类的证据，但不代表金融借款合同对上诉人发生效力。原审法院依据金融借款合同确定管辖法院，违反了合同相对性原则，系适用法律错误。本案应当根据原审被告湖南鑫鑫煤炭有限公司与上诉人之间的《煤炭买卖合同》确定管辖，《煤炭买卖合同》第七条约定“……。如若协商不成，交由合同签订地法院判决”，而该合同注明的签订地为“长沙”，故本案依法应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。上诉请求，撤销原裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。本院认为，本案原告中国工商银行股份有限公司邵阳支行是依据其与被告湖南鑫鑫煤炭有限公司签订的《国内保理业务合同》以及债权转让合同等提起的诉讼，因此，本案原被告双方是因保理业务合同引起的纠纷。经审查，被告鑫鑫煤炭有限公司是将应收货款作为质押应收款，转让给原告申请贷款，原告与被告鑫鑫煤炭有限公司向被告华电煤业集团运销有限公司发出《应收账款债权转让通知书》，该《通知》明确为保理业务，在该《通知》上被告华电煤业集团运销有限公司予以盖章确认。故本案原告即取得了应收账款的相关权利，应收账款的债权转让和保理合同的订立构成一笔完整的保理业务，《应收账款债权转让通知书》为保理合同附件，与保理合同具有同等法律效力。债务人对《应收账款债权转让通知书》的确认，应当视为其接受保理合同相关条款的约束。由于原告与被告湖南鑫鑫煤炭有限公司签订的《国内保理业务合同》第十二条约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决，协商不成的，在甲方（原告）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应根据该约定确定管辖，邵阳市中级人民法院作为约定的甲方所在地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人提出上诉人不是金融借款合同当事人，本案应根据湖南鑫鑫煤炭有限公司与上诉人之间签订的《煤炭买卖合同》的约定，由长沙市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十二日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8260号之一原告：李光敏，女，1977年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：付远征、罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。被告：唐一玄，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。第三人：重庆祖源华盛实业有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段809号6-16，统一社会信用代码：91500118MA5U68ACXC。法定代表人：魏汉琼，董事长。委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。原告李光敏与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司、唐一玄，第三人重庆祖源华盛实业有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李光敏于2019年10月30日申请减少诉讼请求，并自愿申请撤回起诉。本院认为，李光敏在本案诉讼期间申请减少诉讼请求和撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许，并按照减少后的诉讼请求数额计算应收取的案件受理费，多收取的予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告李光敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光敏承担。审判员  曾兰兰二〇一九年十一月十八日书记员  莫天芳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3880号原告：霍庆东，男，汉族，1974年9月3日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。原告：辛学文，男，汉族，1974年9月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：何义，男，汉族，1974年4月21日出生，其他身份信息不详。被告：范玉枫，男，汉族，1971年10月21日出生，其他身份信息不详。本院在审理原告霍庆东、辛学文诉被告何义、范玉枫股权转让纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告霍庆东，辛学文与被告何义，范玉枫解除股权转让协议；二、判令被告何义，范玉枫协助办理变更相关证照名称和手续；三、诉讼费，保全费均由二被告承担。原告诉称：2019年5月27日，绥中县高岭镇石柱子西山石场股东原告霍庆东、辛学文与被告何义、范玉枫签订股权转让协议，约定原告霍庆东、辛学文将高岭镇西山石场股权以850万元价格转让给二被告经营，二被告先行预交定金300万元后，原告霍庆东、辛学文已经配合二被告何义、范玉枫变更了工商执照和股份及法人，由于二被告何义、范玉枫未按协议约定在变更工商执照45日内付清剩余价款550万元，二被告构成违约。原告多次向二被告索要未果，二原告无奈，故诉至人民法院，要求二原告与二被告解除股权转让协议，被告协助二原告办理变更所有证照名称手续，诉讼费，保全费均由二被告承担。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告霍庆东、辛学文的起诉。案件受理费71300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月十九日书记员 王满宁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再126号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：蒋翼，男，1969年3月21日生，汉族，住常州市钟楼区。 原审原告陆仁明与原审被告蒋翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）新民初字第761号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第761号民事判决； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12046号原告：危俊宇，男，1994年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：杰克沃克（上海）服饰有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座799S室。法定代表人：刘淮章。原告危俊宇（以下简称原告）与被告杰克沃克（上海）服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签署《解除劳动合同书协议书》，约定被告应通过原告工资账户于2019年9月15日支付经济补偿金10000元。但截至2019年10月21日，被告仍未支付上述经济补偿金。原告特诉至法院，维护自身合法权益。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年6月28日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告入职被告处，从事导购工作，工作地点为长沙，合同期限为三年，自2017年6月24日起至2020年6月23日；基本工资为2500元每月，加班工资及首次社会保险以此为基数计算，其他岗位绩效工资、补贴、提成、福利等按公司经营效益和对原告的绩效考核结果确定，由被告按月支付给原告。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2019年8月28日，原、被告双方签订《解除劳动合同书协议书》，约定：原、被告双方一致同意于2019年9月4日解除双方于2017年6月24日签订的《劳动合同书》；被告继续支付原告工资至2019年9月4日；被告向原告一次性支付经济补偿金（含代通金）10000元；上述工资、经济补偿金在扣除个人所得税后由被告通过原告工资账户于2019年9月15日支付。该协议书还对双方的其他权利、义务进行了约定。《解除劳动合同书协议书》签订后，因被告未向原告支付上述协议书所约定经济补偿金。原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日以不属于劳动争议案件受理范围为由作出长劳人仲不字（2019）第243号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。为此，原告诉至本院。上述事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同书协议书》、《工作证明》、《不予受理案件通知书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告就终止双方劳动合同签订的《解除劳动合同书协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未依约按时足额支付原告经济补偿金款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告依照《解除劳动合同书协议书》约定支付经济补偿金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杰克沃克（上海）服饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告危俊宇经济补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告杰克沃克（上海）服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十六日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11241号原告柳振利，男，1962年5月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告李荣征，男，1976年8月16日生，汉族，住滑县。原告柳振利诉被告李荣征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳振利及其委托诉讼代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告李荣征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳振利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款31400元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张为由向原告借钱，2018年8月20日原告借给被告现金11400元，2018年12月27日原告借给被告现金20000元，约定利息为月息1.5分，被告为原告出具借款凭证，后来，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。被告李荣征缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2018年8月20日、2018年12月27日被告李荣征因需要资金分两次向原告柳振利借款共计人民币31400元，被告李荣征向原告柳振利出具了“单据2018年8月20日今欠到柳振利现金壹万壹仟肆佰元欠款人：李荣征￥11400元”字样的欠条一份、“单据2018年12月27日今借到柳振利现金贰万元借款人：李荣征￥20000元利息1分5利”字样的借条一份，被告李荣征分别在欠条中欠款人处、借条中借款人处签字并按捺手印。以上事实有原告柳振利提交的证据欠条一份、借条一份以及原告柳振利的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告柳振利诉求被告李荣征偿还借款本金人民币31400元，有被告李荣征出具的欠条、借条对借款事实和借款金额予以证实，故原告柳振利诉求被告李荣征偿还借款本金人民币31400元的主张事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。原告当庭述称要求被告李荣征以本金31400元、按照月息1.5分计算利息至被告实际清偿之日止。对于2018年12月27日借款本金20000元的借条中双方明确约定月息1.5分，原告对该借款本金20000元的利息主张合法有据，本院依法予以支持；但2018年8月20日借款11400元的欠条中未明确显示双方约定借款利率及借款期限，原告当庭述称双方口头约定月息1.5分，但未提交其他证据予以证实双方约定的借款利率及借款期限，故原告对该借款本金11400元的利息主张本院不予支持，该借款本金11400元的利息可以自2019年11月1日即原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日至。被告李荣征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李荣征应于本判决生效后十日内偿还原告柳振利借款本金人民币11400元及利息（利息自2019年11月1日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告李荣征应于本判决生效后十日内偿还原告柳振利借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年12月27日起按年利率18%计算至被告实际履行完毕之日止）三、驳回原告柳振利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告李荣征负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  冯军强二〇一九年十一月二十六日书记员  郭研研
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2388号原告：黄胜祥，男，1966年10月4日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：吴治园，独山县法律援助中心的贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。法定代表人：沙小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗广西，该公司员工。代理权限为一般代理。原告黄胜祥与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜祥及其委托诉讼代理人吴治园、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司的委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费81248.5元；2、判令被告从起诉之日即2019年9月16日起以81248.5元为基数按照年利率6%计算资金占用费至欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在独山县百泉镇××道、××思源路及县城周边道路修建过程中，聘请原告为其拉运地砖，被告尚欠原告劳务费86485元未支付，被告于2018年3月19日写下收据进行确认，之后仅支付5236.5元，余款81248.5元经原告催索未果。被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司辩称，尚欠原告劳务费81248.5元属实，目前经济困难，无力支付，且未约定逾期支付的利息，被告不应承担逾期利息部分。本院经审理认定事实如下：2016年间，原告黄胜祥与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司口头约定，由原告为被告建设的道路运输地砖。2018年3月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠运输劳务费86485元，被告并向原告出具收据确认该欠款，之后，被告只支付5236.5元，余款81248.5元至今被告未支付原告。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、欠款收据等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿，对还款期限没有约定的，义务人应在合理期限内支付，经权利人催告后，义务人仍不支付的，权利人要求义务人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，被告尚欠原告劳务费81248.5元，事实清楚，证据确实充分，且被告亦当庭确认，本院予以认可；原、被告虽未约定付款期限及逾期付款的资金占用费，但从被告欠原告的劳务费至原告起诉时已超过一年时间，远远超过了合理的期限，故原告主张被告支付劳务费及逾期支付的资金占用费，应予以支持，且逾期时间应从原告起诉的次日即2019年9月17日起算；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期支付的资金占用费按年利率6%计算至还清欠款之日止，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张逾期时间从起诉之日计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄胜祥支付劳务费81248.5元，并从2019年9月17日起按年利率6%计算资金占用费至付清欠款之日止。二、驳回原告黄胜祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1831元，减半收取计916元，由贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年十一月五日法官助理吴再元书记员何炎霖
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3212号 唐飞： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6691号民事判决书，在执行被执行人唐飞追缴诉讼费纠纷一案中，你已经缴纳执行费8999元。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8342号申请执行人：纪凯星，男，1991年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。纪凯星申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。纪凯星向本院申请强制执行，要求被执行人支付0.3946万元，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额0.3946万元，已执行0万元，尚有0.3946万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京昊园恒业房地产经纪有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执8342号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十一月十九日书记员  郭 勇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市健尔天然饮用水厂。住所地：辽宁省锦州市古塔区观音洞风景区一段1号。法定代表人：张立臣，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓秋，女，1967年9月30日出生，汉族，住辽宁省义县。一审被告、二审被上诉人：张立臣，男，1954年4月6日出生，汉族，住辽宁省义县。原审第三人：施乃冬，女，1963年12月11日出生，锡伯族，住辽宁省义县。再审申请人锦州市健尔天然饮用水厂（以下简称健尔水厂）因与被申请人康晓秋及原审被告张立臣、原审第三人施乃冬合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。健尔水厂申请再审称：申请人在签订合同时已将没有土地证的情况如实告知，康晓秋知晓并承诺她可以找人联系办理土地办证问题，因此，原审判决认定申请人承担全部责任缺乏证据证明。康晓秋的投资款用来建设生产车间、组装生产线等，组建的生产线一直由其自己管理、占有和收益，申请人没有获得任何财产和资金，不存在返还问题。康晓秋一直管理生产线，在承包到期后又将生产车间出租获利，原投资款已转化为生产收入，康晓秋没有任何损失。另外，康晓秋的投资数额应经第三方鉴定得出客观结论。健尔水厂以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系康晓秋以投资合作协议无效为由而提起的要求返还投资款的诉讼，因上述协议已被另案生效判决确认为无效，而无效的原因为健尔水厂用作投资入股的土地及水源未取得合法资格，违反法律行政法规的强制性规定。故原审确认健尔水厂对协议无效存在过错，应承担全部责任并无错误。被申请人当时无论是否知晓均不影响健尔水厂的过错责任。按照健尔水厂的主张，康晓秋的投资款已用来建设生产车车间、购买设备、组建生产线等，即已投入了企业，成为企业的固定资产，之后生产线由康晓秋承包使用系由双方之间另一法律关系即承包合同产生，故原审判决健尔水厂返还康晓秋投资款并无错误。关于损失问题，健尔水厂主张康晓秋根据承包合同取得了生产经营收入而没有损失，但原审确定的损失是指康晓秋支出的投资款在被占用期间的孳息，与康晓秋根据承包合同取得的生产经营收入无关，承包合同的履行及双方之间权利义务关系的确定不在本案审理范围之内。关于康晓秋的投资数额，原审确定的投资数额系在法院主持下经三方对账，健尔水厂予以确认的结果，故健尔水厂主张应经第三方鉴定才能确定，亦无法律依据。综上，健尔水厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州市健尔天然饮用水厂的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1695号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码91441424456754716N。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：李木强，男，1992年6月30日出生，汉族，住五华县，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告李木强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄辉清到庭参加诉讼，被告李木强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金24918元、利息4377.13元、逾期还款违约金1435.37元及手续费3元，合计金额30733.50元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为62×××51）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2014年4月14日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金24918元、利息4377.13元、逾期还款违约金1435.37元及手续费3元，合计30733.5元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年3月15日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细；5、《委托代理协议》，证明被告应向原告支付律师费。被告李木强未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年3月15日，被告李木强在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××51，永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值30000元。2014年4月14日被告成功激活信用卡并使用，根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2014年5月20日开始使用该卡账户进行交易，截至2019年4月23日，被告仍有透支本金24918元、利息4377.13元、逾期还款违约金1435.37元及手续费3元，合计30733.5元未支付。原告向被告多次催收未果，于2019年6月20日诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李木强在中国农业银行金穗贷记卡申请表填写个人信息资料并签名确认，提交给原告申请办理贷记卡，并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告持卡进行消费后未按时偿还透支本金，应承担合同约定的包括利息、违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2019年4月23日，被告仍有透支本金24918元、利息4377.13元、逾期还款违约金1435.37元及手续费3元，合计30733.5元未支付，对此原告提交的信用卡贷后管理系统账户资料信息、交易明细清单等书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《领用合约》的相关约定，原告要求被告支付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。根据《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为本案诉讼委托了律师为诉讼代理人，且主张的律师费2000元符合律师费收费标准，故本院予以支持。被告李木强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木强应在本判决发生法律效力后十日内支付透支本金24918元、利息4377.13元、逾期还款违约金1435.37元及手续费3元，合计30733.5元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行；二、被告李木强应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，公告费600元，合计1218元，由被告李木强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴济民人民陪审员  郑幼清人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十一月八日书 记 员  曾丽敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3229号申请人：王鑫，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：石彭岗，男，1975年3月8日生，汉族，住安徽省安庆市。申请人王鑫与申请人石彭岗关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王鑫因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人石彭岗一次性赔偿申请人王鑫200元；二、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王鑫与申请人石彭岗于2019年7月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4675号原告：孙静，女，1978年1月22日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所律师。被告：陈青文，女，1971年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马勃海，男，1970年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街82号柠檬郡1#研发中心。统一社会信用代码91370500057905951T。代表人：李凤英，经理。委托诉讼代理人：盖宏浩，男，1991年10月4日出生,汉族,太平财产保险有限公司东营中心支公司职工，住该公司。原告孙静与被告陈青文、马勃海、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景新、刘凤兰，被告陈青文、马勃海、被告太平财险东营中心支公司委托诉讼代理人盖宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告医疗费90698.04元、误工费19503元、护理费17552.70元、住院伙食补助费2430元、被扶养人生活费59019.24元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费5800元、伤残赔偿金110737.20元、财产损失2000元、营养费1500元等损失共计264992.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈青文辩称：事故属实，同意依法处理。我为原告共计垫付医疗费21498.86元。被告马勃海辩称，事故属实，同意依法处理。被告太平财险东营中心支公司辩称，对事故责任的划分被告应按照70%的比例承担。医疗费应扣除20%非医保用药，鉴定检查费用应为鉴定费项目。被扶养人齐鸿绰的被扶养人生活费不予认可，其余被扶养人生活费应按照农村标准计算。事后原告方并未向我公司主张财产损失，营养费不予认可，交通费认可住院期间每天10元，精神损害抚慰金3000元过高，残疾赔偿金请求按照农村标准计算。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年4月27日21时40分许，陈青文驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区西二路由北向南行驶至蓝天小区东门口处时与步行过公路至此的孙静相撞，至孙静受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告陈青文承担事故的主要责任。二、受害人概况：原告孙静，在城镇居住生活一年以上。三、原告孙静申请对伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行鉴定，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，原告孙静因交通事故所致损伤后遗症评定为十级、十级伤残，误工时间180日、护理时间81日、护理人数2人、后续治疗费6000元。原告孙静申请对精神状态进行法医精神病鉴定并评定其伤残等级，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人孙静患脑外伤所致精神障碍，目前构成十级伤残。四、各类人身损害费用：医疗费及检查费95140.90元（包括被告陈青文另行支付的门诊费4498.86元），病历复印费56元，残疾赔偿金110737.20元，护理费17552.70元，误工费19503元，住院伙食补助费2430元，被扶养人林玉花生活费26037.90元、被扶养人齐鸿绰生活费1735.86元，营养费900元，财产损失2000元、交通费800元，鉴定费5200元，精神损害抚慰金3000元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目。原告后续治疗费项目鉴定费600元，原告主张后续治疗费实际发生后另行主张。五、受害方已获赔偿情况：被告陈青文支付原告现金17000元并另行支付门诊费用4498.86元，该门诊费用不在原告诉讼请求之中。被告太平财险东营中心支公司支付原告医疗费10000元。六、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告太平财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第四项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈青文承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应按照80%的比例承担赔偿责任。被告马勃海系涉案车辆的实际车主，对车辆管理不存在过错，原告主张马勃海承担责任无法律依据，依法不予支持。被告太平财险东营中心支公司主张医疗费应扣除非医保用药未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的财产损失根据本案的实际情况，本院酌情确定2000元。原告主张后续治疗费另行主张，系对其民事权益的处分，本院予以准许，该项目鉴定费600元由原告自行负担。鉴定费5200元及病历复印费56元不在保险理赔范围，由被告陈青文按照80%的比例负担。鲁Ｅ×××××号小型汽车已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告的上述损失先由被告太平财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙静损失112000元（包括精神害抚慰金3000元，已支付的10000元已扣除）。原告剩余损失163093.56元，由被告陈青文按照80%的比例赔偿原告130474.85元，其中由太平财险东营中心支公司直接在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告126270.05元，由被告陈青文赔偿4204.80元，与陈青文垫付款21498.86元折抵后，剩余垫付款17294.06元从保险公司赔偿款中扣除返还被告陈青文。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静损失238270.05元（被告陈青文剩余垫付款款17294.06元从保险公司赔偿款中扣除返还被告陈青文）。二、驳回原告孙静其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将其中赔偿款223426.99元（包括被告陈青文应负担的诉讼费2451元）直接汇入原告孙静在中国建设银行东营胜利支行62×××50账户内。将其中14843.06元直接汇入被告陈青文在中国工商银行东营市分行62×××29账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由原告孙静负担186.50元，由被告陈青文负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十一月十三日书记员  丁延佳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申77号 冯俊成： 你因合同诈骗罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终441号刑事判决，向本院提出以下申诉理由：一、原审认定申诉人参与向杨某某等介绍安置房项目的证据，未经质证，认定事实不符合常理。申诉人未参与安置房建设的讨论与施工事宜。二、案涉的“****三期”项目真实存在，只是概念上存在分歧，但不是申诉人虚构出来的。三、原审将案涉的66万元项目启动合作资金认定为是“履约保证金”属于认定事实错误。四、申诉人主观不存在诈骗故意。五、申诉人对案款构成存在异议。申诉人是被杨某某欺骗，不应当认定申诉人是从犯。六、检察机关在公诉书中将一笔15万元的现金存款视为是冯某某购买图纸的犯罪资金属于事实认定错误。七、一审开庭的庭审笔录，申请人没有进行核对便在办案人员的催促下匆忙签字。 经对该案进行复查，申诉人冯俊成在二审中提出一审法院量刑过重，冯俊成主观恶性较小，在整个过程中处于从属或者次要地位，请求减轻处罚。二审法院认为，冯俊成在签订合同过程中，隐瞒真相虚构工程项目，骗取他人保证金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。冯俊成参与诈骗犯罪二次，犯罪金额为88.5万元，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二审法院采纳其所提上诉理由和辩护意见，并作出相应改判，该定罪量刑正确。申诉人提交了几份材料，拟证明其与本案犯罪活动没有关系，且案涉的项目真实存在，其因被骗才加入项目。由于二审法院定罪量刑正确，且申诉人所提交的材料不足以推翻二审的证据和判决，故对冯俊成的申诉理由本院不予支持。 综上，冯俊成对该案的申诉理由依法不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，冯俊成的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初152号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人黄斌，男，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省广昌县，住址同上。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月31日被广昌县公安局取保候审，2019年8月28日被广昌县人民检察院取保候审，2019年11月18日被广昌县人民法院决定逮捕，2019年11月20日广昌县公安局执行逮捕，现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人黄斌犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员胡才生独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广昌县人民检察院指控，2017年下半年至2018年1月份期间，被告人黄斌在手机微信上建立名为“小斌”的微信赌博群，组织群内成员通过微信抢红包后以微信红包小数点后两位比大小的方式进行“滚筒子”赌博，点数超过八以上翻两番、两位点数一样翻三番、点数零零翻四番，起押金额为两百元人民币，输赢上万元，输赢赌资和抽头通过微信或支付宝进行支付。被告人黄斌以向庄家收取台费的方式从中获利一万元。 被告人黄斌对广昌县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，本院查明事实与广昌县人民检察院指控事实一致。 被告人黄斌于2018年8月30日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并于2019年7月11日在公安机关缴纳非法获利10，000元。2018年8月30日，被告人黄斌向公安机关举报揭景明、严景荣等人网上通过微信创建“天上人间”微信群开设赌场。在诉讼过程中，被告人黄斌自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对黄斌在拘役四个月以下并处罚金10,000元以下幅度内量刑。 上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，有证人陈小亮、黄孔祥、张前龙等人的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、归案情况说明、扣押决定书等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄斌以营利为目的，创建微信赌博群，组织他人在微信群进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人黄斌犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄斌案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退清非法所得，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄斌检举他人犯罪，系一般立功，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人黄斌的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄斌犯开设赌场罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年3月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人黄斌退缴的违法所得人民币10,000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡才生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  虞琴盛
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1454号申请执行人：陈勇华，男，1969年9月24日生，汉族，住港闸区。委托代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被执行人：南通市北辰大酒店有限公司，统一社会信用代码91320611MA1P80M48K，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：张跃,该公司执行董事。委托代理人：高伟，系该公司职员。申请执行人陈勇华与被执行人南通市北辰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0611民初2664号民事判决，已经发生法律效力。依该判决,南通市北辰大酒店有限公司应给付陈勇华货款70000元，并承担案件受理费775元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、10月29日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市北辰大酒店有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、10月30日通过关联案件查询，发现被执行人南通市北辰大酒店有限公司已歇业，酒店负债累累，系本市多家法院多案被执行人。5、11月27日约谈双方当事人，被执行人的委托代理人高伟称被执行人的法定代表人张跃投资了多家公司，如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司均为其所开办，其因投资失败，资金链断裂，目前负债数千万元，无力偿还本案债务；南通市北辰大酒店有限公司名下无资产，位于港闸经济开发区兴泰路11号的土地和房产登记在胜威汽车饰品（南通）有限公司名下，向南通农商行开发区支行设定了高额抵押，现被南通市经济技术开发区人民法院整体评估拍卖过程中。申请执行人陈勇华对被执行人的状况表示认可，本院告知陈勇华本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人负债累累，暂无法提供其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元及案件受理费775元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人已经歇业，目前负债累累，申请执行人亦未能不提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇一九年十一月二十七日书记员  倪可意
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3171号之一 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：李丽，女，汉族，1967年3月6日出生，住址：蒙城县。 被执行人：卢亚飞，男，汉族，1966年7月7日出生，住址：蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与李丽、卢亚飞金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执3171号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周家强
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0406刑初130号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人程伟伟，男，汉族，1982年5月20日出生于本市，大专文化，淮南矿业集团铁运处工人，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月27日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留；同年7月9日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕；2019年10月15日被本院取保候审。 辩护人杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 辩护人王明，安徽俊诚律师事务所律师（实习）。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人程伟伟犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈宁、代理检察员谈隆易出庭支持公诉，被告人程伟伟及其辩护人杨杰、王明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月5日3时32分许，被告人程伟伟酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型客车由东向西行驶至225省道50公里800米蔡庙村路段时，碰撞到前方同方向被害人陶某驾驶的三轮电动车尾部，致陶某当场死亡，两车不同程度受损。2019年6月20日潘集交警大队认定程伟伟负事故的全部责任，陶某无责任。 另查明:事故发生后，被告人程伟伟在事故现场等候交警，交警到达事故现场后将其带回接受调查，到案后，如实供述其犯罪事实。案件审理期间，被告人程伟伟与被害人陶某亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人陶某亲属五十三万元整，已给付三十九万元。被害人陶某亲属对被告人程伟伟表示谅解。经社区矫正机关评估，被告人程伟伟具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人程伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、保险单、违法犯罪记录查询、尸体处理通知书、归案经过说明、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第340406120190000042号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、谈话笔录、社区影响评估意见书，证人李某、吴某的证言，被告人程伟伟的供述，安徽龙图司法鉴定所皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第1054号司法鉴定意见书、安徽明德司法鉴定所皖明德【2019】病鉴字第Ｑ021号、痕鉴字第Ｈ520号司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2019】法毒鉴字第0367号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程伟伟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人程伟伟明知他人报警，在事故现场等待交警，到案后如实供述其犯罪事实，是自首；案发后能够积极赔偿被害人亲属的损失，达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现；被告人程伟伟无违法犯罪记录，本次过失犯罪系初犯，依法对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估被告人程伟伟适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处三年以下有期徒刑并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人程伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  王克梅 人民陪审员  万翠翠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1948号申请执行人：郁华被执行人：韩君申请人郁华与被执行人韩君相邻关系纠纷一案，本院（2018）苏0404民初5317号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款2080元，关于行为执行部分被执行人已自动履行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  王笑一二〇一九年十一月六日书记员  吴怡雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1247号之二申请执行人:韩德金，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：吴让祥，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行韩德金与吴让祥健康权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴让祥名下位于浦发安庆分行营业部的银行账户存款20845.26元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6393号原告:昆明棠香商贸有限公司。被告：云南大力地基工程有限公司管桩厂。被告：云南大力地基工程有限公司。原告昆明棠香商贸有限公司与被告云南大力地基工程有限公司管桩厂、云南大力地基工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案受理后，原告昆明棠香商贸有限公司自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告昆明棠香商贸有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明棠香商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明棠香商贸有限公司负担。审判员 李 解二〇一九年十一月十五日书记员 姚婷婷