福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6188号 原告（反诉被告）:高某1，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人:郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:高某2，女，1965年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）高某1诉被告（反诉原告）高某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑耀辉，被告的委托代理人周仰宁、黄雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令漳州市芗城区房屋、漳州市芗城区瑞京路中段北侧瑞京园1幢1号店面归原告所有。2、请求依法判令被告协助原告办理漳州市芗城区房屋、漳州市芗城区瑞京路中段北侧瑞京园1幢1号店面过户手续。若被告不予协助，原告可以自行办理产权过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高木根与陈雪珍系夫妻关系，共有原告、被告两个子女。高木根于2015年9月20日病故，陈雪珍于2012年2月3日病故。高木根、陈雪珍共有遗产址于漳州市芗城区房屋，房屋所有权证编号：漳国用（2002）字第43493号；址于漳州市芗城区瑞京路中段北侧瑞京园1幢1号店面，房产所有权证编号：漳房权证芗字第××号，国有土地使用证编号：漳国用（2002）字第43491号。陈雪珍于2012年2月3日去世后，被告在北京市长安公证处出具《放弃继承声明书》决定放弃继承上述房产中属于其母陈雪珍所有的财产份额，并签订了《放弃继承声明书》［详见北京市长安公证书作出编号为（2013）京长安内民证书第16394号、第16395号公证书］。高木根于2013年12月20日立书面遗嘱，将上述财产指定由原告继承。因此，原告依法享有漳州市芗城区房屋、漳州市芗城区瑞京路中段北侧瑞京园1幢1号店面的所有权。被告有义务协助原告办理漳州市芗城区房屋、漳州市芗城区瑞京路中段北侧瑞京园1幢1号店面过户手续，若被告不予协助，原告可以自行办理产权过户手续。综上所述，为维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等有关规定，特具状起诉，望依法裁决。 被告辩称，原告的诉讼请求的依据是原、被告之父高木根即立遗嘱人于2011年11月12日手书遗嘱、2013年12月20日的遗嘱补充。被告认为，该项请求成立的前提是立遗嘱人的遗嘱应当符合我国继承法关于遗嘱成立的形式要件和实质要件。根据我国《继承法》的规定，任何人都有立遗嘱的自由，合法有效的遗嘱除了形式上必须合法外，还应当具备相应的实质要件，立遗嘱人立遗嘱时只能处分自己所有的财产，且立遗嘱人的意思表示必须真实，受胁迫、欺骗或被篡改、伪造的遗嘱无效。被告认为该遗嘱处分了不属于立遗嘱人的财产部分，且是受胁迫、欺骗所写，不是立遗嘱人真实的意思表示，不具有合法性，因而是无效的。具体理由是：1、2011年11月12日所立遗嘱无效或者部分无效。涉及立遗嘱人妻子财产的处分无效，立遗嘱人妻子于2012年2月3日病逝，在立遗嘱人妻子尚未去世的情况下，立遗嘱人无权处分夫妻共同财产中属于妻子陈雪珍的部分；其次，遗嘱中将存款赠与其孙女的意思表示因受赠与人未在法律规定的有效期限内做出接受赠与的意思表示，归于失效。我国继承法第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”立遗嘱人2015年9月20日去世，受遗赠人迄今没有任何表示，该遗赠失效。2、2011年11月12日所立遗嘱是在受胁迫的情况下所写。理由如下：（1）遗嘱中所涉及的将全部财产由原告继承的理由违背事实，表明立遗嘱人是在违心地表达意愿。（2）立遗嘱人向被告及亲戚朋友所表达的财产分配意愿与该遗嘱的内容不符。（3）2012年2月8日立遗嘱人在漳州市立医院住院时利用短暂的、原告不在身边的时间写下一份遗嘱并托人转交给被告，该遗嘱内容符合立遗嘱人的文化水平及日常表达习惯，内容也与原告出具的遗嘱完全不同。（4）立遗嘱人生前最后阶段已被原告夫妻所控制，无法与被告及亲戚正常交往。立遗嘱人由于立遗嘱时不能完全自由地表达意愿，其受胁迫所立遗嘱不符合我国继承法规定的有效遗嘱的实质要件，是无效遗嘱。3、立遗嘱人2013年12月20日对遗嘱的补充是基于被告所做放弃母亲房屋继承权公证所写。但被告作出的放弃母亲房屋继承权的公证是为了满足当时立遗嘱人要卖房后购买有电梯的新房以便立遗嘱人居住的需要，当被告放弃母亲房屋继承权的公证完成后，立遗嘱人及原告所做承诺——即立刻出售房屋及给予被告不低于六位数的经济补偿都没有兑现。由于立遗嘱人的年龄及身体状况，自己亲自卖房绝无可能，只能由原告经手。事实证明，卖房之事仅是让被告去办理放弃母亲房产继承权公证的借口而已，从立遗嘱人表示要卖房至今，连将房屋委托中介挂牌的手续都没有办理，更不要说实质性地售房了。因此，立遗嘱人是在受到原告的欺骗后所做的补充，该遗嘱补充内容也是无效的。4、原告主张的父母向儿子（即原告）借款若干，以及居住在儿子处还要交房费租金共计欠儿子125万元的内容也不是事实。其一，交房款之事，当时向子女各借3万元且已经还清；其二，父母不是生意人，平时有退休工资、享受国家医疗待遇，不会为了投资借钱，当时的投资是原告看中较高利息自己拿去投资的，与父母亲没有任何关系，更不是父母亲所借；其三，遗嘱中所述父母亲晚年居住的所谓儿子的房屋，事实上是父母出资共建的，建成后居住也主要是为了更好地管理房屋，父母亲居住于此绝对不存在交租金的问题。一对有自己房屋的老人，却要交房租给儿子，身后留下大笔债务，不符合常理。原告请求依法判令被告协助原告办理上述房产产权过户手续，该诉讼请求既事实也无法律依据。目前立遗嘱人所有的房屋产权证及其日常管理均掌握在原告手里，原告一直占有、使用、管理着立遗嘱人的房屋，被告对原告行使的房屋占有与使用权不构成任何妨碍。如果法院依据事实和法律认定立遗嘱人的遗嘱是有效遗嘱，原告即可依判决行使继承权到房屋行政管理部门办理继承过户手续，目前无论是民事法律还是行政法律法规都没有对被告应当协助原告办理过户手续的法律规定，被告在既不控制产权证又不侵占房屋的情况下没有协助原告的义务。原告请求本案诉讼费用由被告承担，有违公平原则。该诉讼的引起，是原告胁迫立遗嘱人立遗嘱、且在立遗嘱人去世后又单方面地要求被告为其出具被告放弃立遗嘱人的房屋继承权以便办理房屋产权过户手续、但遭到被告拒绝后引起。被告有权拒绝放弃继承权、有权质疑遗嘱的有效性，这是被告权利的正当行使，该诉讼费用由被告承担有失公允。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，其所提供的遗嘱依法应当认定为无效，涉案房产应依法定继承的有关规定由原、被告依法分割继承。 反诉原告向本院提出诉讼请求为：1、判令反诉被告向反诉原告支付补偿金人民币100000元。2、判令反诉被告向反诉原告支付父亲生前存款人民币102271元、母亲生前存款人民币1218元，母亲住房补贴金10450元，合计113939元。3、判令反诉被告承担本案的反诉费用。事实和理由：1、反诉被告与反诉原告系兄妹关系，俩人均系高木根、陈雪珍夫妻收养的子女；高木根、陈雪珍没有其他子女。陈雪珍于2012年2月3日去世，高木根于2015年9月20日去世。2013年8月，父亲高木根因摔倒骨折，行动不便，提出需将址在瑞京路瑞京园1幢401号房屋卖出，后购买有电梯的新房要求，父亲进而要求反诉原告放弃对母亲房屋的财产继承权以便其买卖房产。为了满足父亲的要求，且在反诉被告与反诉原告签订书面协议，承诺其在反诉原告放弃母亲的房屋继承权的公证、父亲百年后将给予反诉原告一笔不低于六位数的钱款，具体数额届时而定的情况下，反诉原告于2013年12月3日办理了放弃母亲房屋继承权的公证手续。但直至父亲2015年9月20日去世，该房屋没有被售卖，反诉被告迄今为止也从未与反诉原告商谈过给付补偿款项的任何问题，更未实际支付。反诉原告认为，讼争双方于2013年8月19日签订的《协议书》合法有效。反诉被告在协议中承诺的“付给乙方一笔不低于六位数的钱款”应当得到兑现。虽然协议中没有体现具体准确数额，但六位数的正常合理的理解应当不少于100000元，故反诉原告诉求判令反诉被告履行支付100000元的义务。2、经查，父母去世后，反诉被告领取了母亲在兴业银行的存款3653.83元，领取了父亲在兴业银行的存款37791元及工商银行存款166752元，并以家属身份向母亲陈雪珍单位芗城区外事侨务办公室领取了住房货币补贴31350元。在如前所述，反诉原告所做的公证是放弃对母亲的房屋继承权，并未放弃对母亲的存款及其他财产继承权。依照现行法律及政策，住房货币补贴作为逝者陈雪珍身故后单位补发的应得财产，其性质应属陈雪珍遗产。母亲去世时未立遗嘱，故反诉原告可以依据《继承法》对法定继承的规定，主张分割前述父母亲遗产。母亲陈雪珍的遗产——存款3653.83元及住房货币补贴31350元，应由其配偶高木根、儿子高某1、女儿高某2各自继承其中的三分之一，即反诉原告有权取得其中的存款人民币1218元，母亲住房补贴金10450元。父亲高木根的遗产——存款人民币204543元应由儿子高某1、女儿高某2各自继承其中的二分之一，即反诉原告有权取得其中的存款人民币102271元。鉴于上述款项均由反诉被告占有，反诉原告有权主张其付还。综上，为维护反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《继承法》的有关规定，特具状提起反诉，望依法裁决。 反诉被告辩称，1、首先，父亲作为母亲监护人，母亲授权处理其夫妻事务。母亲晚年得××，所有事务都由其监护人--父亲和反诉被告夫妻处理，她在世时候父亲和反诉被告所写的文书，凡是与她有关的事情，都予以告知并获同意，所以尽管署名是父亲，但都是共同的意见和决定，因此父亲的遗嘱和意见，用的多是“我们”“我们夫妻”这样的复数称呼。其次，父亲遗嘱有多份，其中几份是写于母亲去世以后，内容一致，相互补充，是一个完整的证据链，依法成立，而非无权处分。父亲在多份手书文件中，均明确表示他们夫妻存款的赠与和继承的对象，就是反诉被告一家。2011年5月老人来上海，8月上北京，受到反诉原告一家冷落，9月初回上海，又提出要将这存款给反诉被告的女儿高一菲，并告知漳州工商银行存款密码，存折寄到漳州，由庄琳取出，转入高一菲户头。所以不存在什么两个月的“受赠期限”。至于在上海居住以后他们生活起居各个方面，都由反诉被告一家照顾，当时他们治病和生活种种开支，已经超过有限的收入，即便工资卡有存款，那也是反诉被告没有支取之故。2、父母早已立下遗嘱，但没有对外正式公开。父母从2011年5月来上海，至2015年9月父亲去世，先后两次（2012年初，2013年6月）短暂回到漳州。因为要照顾老人，反诉被告夫妻都有一人在身边照顾，尤其亲友来见，也都在旁招待。老人从来没有在亲戚面前谈到有关财产分配的事情，即便在2011年冬季写下遗嘱以后，2012年2月8日所写的纸条，也仅仅是表示“百年以后财产按照法律处理”。因为老人生怕他们的意愿一旦公布，会断绝他们和反诉原告一家的关系，也不愿让反诉被告过早得到财产，影响到晚年对他们的赡养照顾（所以在2011年所立遗嘱里面强调，必须是反诉被告恪尽孝道，养老送终以后，才能得到遗产）。反诉原告可以让所谓的证人做证，但提不出任何书面的具有法律效力的证据，更拿不出2013年以后有关老人对“财产分配的意愿”的表达。对反诉原告所谓2012年2月8日遗嘱，这份两行的手书，所写时间是在母亲五号火化后的第三天，当时父亲还住在漳州市医院ＩＣＵ，医院两次下病危通知书，身体异常虚弱，手上插着针管，带着呼吸器，不可能会在重症监护室内里对人谈百年之后的安排，写下这类的纸条，并且字迹工整。退一步说，这张便条即便是父亲笔迹，因为里面没有构成遗嘱的实质要件，不仅不能视为子女平分死后财产的遗嘱，恰恰证明，他是在不得已的情况下，很有智慧的应对。因为在此之前的2011年12月，他代表母亲已经立下遗嘱，这张便条的“按法律办理”，只能理解为以老人遗嘱为根据，在有纠纷的情况下，走法律程序。这样简单的行文和内容，无法否定老人数份内容详实，叙述完整，符合规范的遗嘱。2013年夏父亲回漳州时，写了《我的申明》，表达了权利与义务相应的精神，明确去世后财产以及和反诉被告一家居住等事项，并且在清醒和自愿的状态下，请他的好朋友陈子清等人做了签字证明。所以，所谓遗嘱受胁迫无效的答辩，不能成立。反诉原告已放弃母亲财产的继承。反诉原告所主张的补偿款100000元是附条件的，前提条件反诉原告没有履行，所以该协议无效。更何况反诉原告也在2014年1月27日明确表示该款项不要了。假定反诉被告有领取相关款项也用于支付父母的丧葬费、墓地费、护理费等开支。假定有剩余，应当用于父母向反诉被告借款中。父母亲均是由反诉被告在赡养，特别是生病期间不能自理都是反诉被告在照顾，反诉原告未尽赡养义务，对于遗产应不分或者少分。有关兴业银行的款项是父母医药费报销转入的费用，而这些医药费是由反诉被告垫付的。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本案经审理查明： 1、被继承人高木根、陈雪珍系夫妻，未生育婚生子女，收养一子高某1，一女高某2。2012年2月3日，陈雪珍去世。2015年9月20日，高木根去世。 2、2011年10月16日，陈雪珍出具一份委托书（载明）：本人陈雪珍，因年老多病，无法自理，所有个人事务，包括生活起居、财务与财产等一切事项，均全权委托丈夫高木根处理，其与我相关的口头及书面决定，都反映本人真实意愿。 3、漳州市芗城区瑞京园1-401房产一套，建筑面积132.59平方米，登记于高木根名下（漳房权证芗字第××号、漳国用（2002）字第43493号）。漳州市芗城区瑞京园1幢Ｄ-1号店面，店面面积47.84平方米，夹层面积30.84平方米，登记于高木根名下（漳房权证芗字第××号、漳国用（2002）字第43491号）。 4、2012年2月8日，高木根在两张公文稿纸上均书写：“智群，智华，我佰年后财产按法律办理。” 5、2012年5月27日，陈雪珍单位发放的职工购房补贴31350元，由高某1领取。 6、2012年8月19日，高木根出具一份《我的申明（1）》，载明（摘要）：根据国家法律精神和民间传统习俗，在儿子恪尽孝道的前提下，我们夫妻百年之后的财产（包括动产与不动产）均由其继承，以体现权利与义务相互对等的公平原则。 7、2012年12月3日，高某2在北京市长安公证处作出放弃继承声明，决定放弃漳州市芗城区瑞京园1-401房产及漳州市芗城区瑞京园1幢Ｄ-1号店面中属于母亲陈雪珍所有的产权份额。 8、2013年8月19日，高木根出具一份《意见书》载明（摘要）：重申没有在身边一直服侍照料我们生活的子女没有财产继承权。我们夫妻的存款除了用于开销外，全部赠予孙女高一菲购车，以便老人出行。瑞京路的商品房将出售后另购电梯房。两名子女需配合去办理放弃财产的公证。 9、2013年8月19日，高某1（甲方）与高某2（乙方）签订一份《协议书》，载明（摘要）：1、乙方完全服从父亲高木根2013年8月19日意见书意见，一切听从父亲对父母财产（包括动产和不动产的处置和安排）。2、甲方承诺将父亲接在身边照顾和赡养，直到父亲百年之后。尽管乙方一家放弃对父母财产的继承权，仍会在父亲百年之后，付给乙方一笔不低于六位数的欠款，具体数额届时酌情而定。同时乙方在办理财产公证、过户等相关继承手续方面，对甲方无条件的给予迅速的配合。上述欠款届时方在双方指定的中间人处，有关手续完成之后，即打入乙方账户。 10、2013年12月20日，高木根在2011年11月12日其所立《遗嘱》的第二页尾部补充书写：监于女儿高某2已经放弃母亲财产继承权，我的所有财产（包括两处房产和存款等），都由儿子高某1继承。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，高某1提供的以下证据证实：户口本、遗体火化证明、居民死亡学医学证明书两份、2011年10月16日陈雪珍出具的《委托书》、漳国用（2002）字第43491号及漳国用（2002）字第43493号国有土地使用证、漳房权证芗字第××号及漳房权证芗字第××号房屋所有权证、（2013）京长安内民证字第16394号及16395号公证书、2011年11月12日高木根出具的《遗嘱》、2012年2月8日高木根在两张公文稿纸所写的说明、2012年8月19日高木根出具的《我的申明（1）》、2013年8月19日高木根出具的《意见书》、2013年8月19日，高某1与高某2签订的《协议书》，高某2提供的单位发放职工购房补贴申报表、领款单。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性予以确认并附卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点：1、2011年11月13日高木根所出具的《遗嘱》及于2013年12月20日在该《遗嘱》尾部所补充书写的内容，是否合法有效？2、高某1是否应该支付高某2补偿款100000元？3、高某1是否应该向高某2支付父亲生前存款中的102271元，母亲生前存款中的1218元？ 1、2011年11月13日高木根所出具的《遗嘱》及于2013年12月20日在该《遗嘱》尾部所补充书写的内容，是否合法有效？ 原告认为，父亲遗嘱有多份，其中几份是写于母亲去世以后，内容一致，相互补充，是一个完整的证据链。父亲在多份手书文件中，均明确表示他们夫妻存款和房产赠与和继承的对象，就是原告一家。2011年11月13日父亲所出具的《遗嘱》及于2013年12月20日在该《遗嘱》尾部所补充书写的内容系父亲的真实意思表示，并未受到任何胁迫。 被告抗辩，该份《遗嘱》虽为其父亲所写，但并非其父亲的真实意思表示，而是受到了原告的胁迫，并申请证人陈某、黄某、朱某出庭作证，三人均认为上述《遗嘱》的内容系受原告胁迫所做，不是高木根的真实意思表示，因为与2012年2月8日高木根所写的“我佰年后财产按法律办理”冲突。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法继承人的一人或者数人继承”，本案原告所主张的《遗嘱》，其上有主文、有立遗嘱人“高木根”的签名，该《遗嘱》成文于2011年11月13日，后于2013年12月20日由立遗嘱人再次补充尾部内容，原、被告双方对该份证据系高木根本人所写没有异议，该《遗嘱》符合法律规定的要件，对遗产处分的意思表示明确，内容准确，且最终成文时间后应认定遗嘱真实有效。被告认为该份《遗嘱》系高木根受胁迫所做，但未提供证据予以证明，三位证人也均只是论述自己的推论，本院对该证人证言不予采信。 2、高某1是否应该支付高某2补偿款100000元？ 反诉原告主张依据2013年8月19日反诉原、被告签订的《协议书》中第2点的约定，反诉被告应支付反诉原告一笔不低于六位数的补偿款，即不少于100000元，该《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，反诉被告应依约履行付款义务。 反诉被告抗辩，该笔补偿款是附条件的，在反诉被告办理财产公证、过户等相关继承手续方面，反诉原告无条件的迅速配合后，反诉被告才有支付义务，因反诉原告未予积极配合故该款反诉被告也无需支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案《协议书》中双方约定“同时乙方在办理财产公证、过户等相关继承手续方面，对甲方无条件地给予迅速的配合。上述钱款届时放在双方指定的中间人处，有关手续完成之后，即打入乙方账户。”，明确了反诉原告在配合办理相关手续之后，才能得到补偿款，本案中，条件尚未成就，故反诉被告无需履行付款义务。 3、高某1是否应该向高某2支付父亲生前存款中的102271元，母亲生前存款中的1218元？ 原告主张，被告已经放弃了属于讼争房产中母亲的份额，而且父亲在受母亲之托的情况下，写下多份遗嘱，明确表明父母的动产和不动产，包括存款均由原告继承，故被告对父母生前的存款无继承权。 被告抗辩，其只放弃了讼争房产中母亲的份额，并未放弃对母亲的存款及其他财产的继承权，故应有权继承父亲生前存款中的102271元，母亲生前存款中的1218元。 本院认为，2013年12月20日，高木根在2011年11月12日其所立《遗嘱》的第二页尾部补充书写：监于女儿高某2已经放弃母亲财产继承权，我的所有财产（包括两处房产和存款等），都由儿子高某1继承。已表明存款均由原告继承，故被告无权主张高木根生前存款的继承。至于陈雪珍的存款，2011年10月16日，陈雪珍授权高木根处理其一切个人事故包括生活起居、财务、财产等。2012年8月19日，高木根出具一份《我的申明（1）》，载明（摘要）：根据国家法律精神和民间传统习俗，在儿子恪尽孝道的前提下，我们夫妻百年之后的财产（包括动产与不动产）均由其继承，以体现权利与义务相互对等的公平原则。所以，对于陈雪珍生前存款被告亦无权继承。 综上所述，本院认为，位于漳州市芗城区的店面，属被继承人高木根、陈雪珍的遗产。被告通过公证的方式放弃了上述房产中母亲份额的继承权。高木根以《遗嘱》的形式明确其房产由原告继承。故上述房产依法应归原告所有，被告应配合办理上述房产的过户手续。反诉原告主张的100000元赔偿款及被继承人高木根、陈雪珍生前的存款，于法无据，本院不予支持。反诉被告主张陈雪珍的住房补贴金10450元，不属本案受理范围，应另案起诉。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｏｐｅｎｌａｗ.ｃｎ?／?ｌａｗ?／?ｅｂ5ｄ33ｆａ469ａ4ｅ7ｃ96ａ6ｃ012548054ｄｅ＂ｔ＂ｈｔｔｐ:?／??／?ｏｐｅｎｌａｗ.ｃｎ?／?ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ?／?_ｂｌａｎｋ?）》第六十四条（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｏｐｅｎｌａｗ.ｃｎ?／?ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ?／?695371ａ15ｆ6447129ａ31161ａ6ａ047463＂ｏ＂?）、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下： 一、漳州市芗城区瑞京园1-401房产（建筑面积132.59平方米，漳房权证芗字第××号、漳国用（2002）字第43493号）、漳州市芗城区瑞京园1幢Ｄ-1号店面（店面面积47.84平方米，夹层面积30.84平方米，漳房权证芗字第××号、漳国用（2002）字第43491号）归原告高某1所有； 二、被告高某2应于本判决书生效后十日内配合原告高某1办理上述房产的过户手续； 三、驳回反诉原告高某2的所有反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，减半收取计8250元，由被告高某2负担；反诉受理费5050元，由反诉原告高某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月一日 书记员  曾雅静 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第3条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书数据； （五）法律允许公民所有的生产数据； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十条【遗嘱的撤销、变更】遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de"t"http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》 第六十四条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?695371a15f6447129a31161a6a047463"o"?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。