四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2226号 上诉人（原审被告）：薛祖军，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（原审被告）：陈尚秀，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：黄仲才，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘付林，男，1980年2月24日出生,汉族,住四川省高县。 上诉人薛祖军、陈尚秀因与被上诉人黄仲才、原审被告刘付林民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人薛祖军、陈尚秀与被上诉人黄仲才、原审被告刘付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛祖军、陈尚秀上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用和保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.黄仲才通过陈科向陈尚秀转款300000元后，陈尚秀随后就通过转账方式向黄仲才支付了50000余元的利息，该利息是按照月息5分支付的，双方之间的借款是高利贷借款；2.薛祖军与陈尚秀借款到期后分期偿还黄仲才借款不止120000元，上诉人有相应证据可以证明；3.2018年黄仲才找到陈尚秀，胁迫其出具了一张80000元的利息《欠条》和声明，一审法院未按薛祖军和陈尚秀的要求核查80000元利息是否是按正常贷款利息结算；4.黄仲才一审时向法院提出财产保全申请，天安财产保险有限公司对财产保全提供担保，并收取保费810元，并且得到一审法院的认可，并判决薛祖军和陈尚秀承担了保费810元，那么天安财产保险股份有限公司就应该对借款承担连带清偿责任；5.因为黄仲才故意隐瞒案件事实，导致诉讼标的过大，不应该由薛祖军和陈尚秀承担所有的诉讼费和保全费。 被上诉人黄仲才答辩称，一审判决证据充分，认定事实清楚，上诉人所陈述的并不是事实，上诉理由不成立。 原审被告刘付林述称，应该撤销其一审的诉讼地位，刘付林只是急于救其表姐出去，并不是自愿在《申明》上签字的，其并不清楚陈尚秀与黄仲才之间的经济纠纷，所以，不应该承担担保责任和清偿责任。 黄仲才向一审法院提出诉讼请求:一、判令薛祖军、陈尚秀归还黄仲才借款180000元及利息80000元；二、本案诉讼费由薛祖军、陈尚秀承担。诉讼中，黄仲才增加诉讼请求：判令薛祖军、陈尚秀、刘付林支付所产生代理费5000元、保全申请费1870元、保险费810元。 一审法院认定事实：2013年6月8日，陈尚秀和薛祖军向黄仲才借款300000元，并出具借条一张，并约定借款于2013年10月8号前还清，陈尚秀和薛祖军以鑫领寓9幢2层1单元提供担保，该担保房产未办理抵押登记。当日，黄仲才通过陈科在农行账户向陈尚秀转款出借借款300000元。借款到期后，陈尚秀和薛祖军于2016年分两次归还黄仲才100000元后，陈尚秀出具《申明》一张，对余下借款200000元在2018年12月31日偿还清，刘付林在《欠条》的担保人处签字，但未约定担保方式和担保期间。同日，陈尚秀出具《欠条》一张，“今欠到黄仲才前期所有借款总利息80000元，此款不再产生任何利息，至此陈尚秀、薛祖君与黄仲才之间的借款利息已经全部结清，备注：此款在前期本金还完后4个月内分期付清。”承诺还款到期后，陈尚秀、薛祖军偿还借款本金20000元，尚欠借款本金180000元及利息80000元未付清，致黄仲才诉至一审法院。诉讼中，黄仲才提出财产保全申请，天安财产保险股份有限公司对财产保全提供担保并向其支付保险费810元。 一审法院认为：陈尚秀和薛祖军向黄仲才借款300000元的法律事实存在，并向黄仲才出具《借条》双方的借贷关系依法成立生效。黄仲才履行出借借款的义务，陈尚秀和薛祖军应当承担还款之责。 本案中，陈尚秀、薛祖军对借款本金300000元事实无异议，但对还款数额持有异议，应当提供具体偿还数额相应证据，黄仲才自认薛祖军、陈尚秀偿还借款120000元，陈尚秀、薛祖军未提供相应反驳证据，为此对黄仲才自认陈尚秀、薛祖军偿还借款本金120000元的事实，一审法院予以采信。对此黄仲才主张陈尚秀、薛祖军偿还借款本金180000元的主张，一审法院予以支持。对黄仲才请求薛祖军、陈尚秀、刘付林支付代理费的主张，因黄仲才未提供代理费增值税专用票据，并且双方并未约定薛祖军、陈尚秀逾期还款所产生的代理费由薛祖军、陈尚秀承担，为此黄仲才请求支付代理费的主张，于实无据，一审法院不予支持。关于保全申请费和保险费，该费用是黄仲才主张合法权利实际已经产生的合理费用，陈尚秀、薛祖军应当予以承担。 对于刘付林的担保责任问题？陈尚秀和薛祖军偿还黄仲才借款100000元，尚欠借款本金200000元后，刘付林作为担保人在《申明》上签字，自愿对余下借款本金提供担保，未约定担保方式和担保期限，对未约定担保方式，应依法承担连带责任担保。对于未约定担保期间的，适用法定担保期间即从借款期限届满之日起六个月，借款于2018年12月31日到期，黄仲才于2019年3月4日起诉在法定担保期间内，因刘付林未对借款利息80000元提供担保，为此刘付林只需对尚欠借款本金承担连带清偿责任。刘付林承担担保责任后，有权向陈尚秀、薛祖军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈尚秀、薛祖军于本案判决生效后十日内支付黄仲才借款本金180000元、利息80000元、保险费810元，合计260810元。二、刘付林对上述借款本金180000元承担连带清偿责任。刘付林承担担保责任后，有权向陈尚秀、薛祖军追偿。三、驳回黄仲才的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元、保全申请费1870元，合计4470元，由陈尚秀、薛祖军共同负担2520元，刘付林负担案件受理费1950元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人薛祖军、陈尚秀对于向黄仲才借款30万元无异议，虽然薛祖军、陈尚秀上诉主张借款后随即向黄仲才支付了50000余元的利息，且还款总额不只12万元，但上诉人薛祖军、陈尚秀在一、二审中均未举证证明该主张，根据民事诉讼的举证规则，应该承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上述两项主张不予支持。上诉人薛祖军、陈尚秀主张陈尚秀于2018年出具的《欠条》和《申明》是在黄仲才的胁迫下书写的，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人薛祖军、陈尚秀主张该80000元利息的结算超过正常贷款利率，但薛祖军、陈尚秀一、二审中均未提供证据证明80000元利息的结算超出法律保护范围，且根据《欠条》和《申明》内容推算，80000元利息并未超过年利率24%的法律保护范围，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。因双方当事人对维权费用未作明确约定，黄仲才财产保全时向天安财产保险股份有限公司支付的保费不应该由上诉人薛祖军和陈尚秀承担。但上诉人主张其不应该承担诉讼费和保全费于法无据，本院不予支持。 二审诉讼中，原审被告刘付林主张其不应该承担担保责任和清偿责任，该主张不属于本案二审的审查范围，对于原审被告刘付林的该项主张，本院不予审查。 综上，上诉人薛祖军、陈尚秀的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1119号民事判决第二项“刘付林对上述借款本金180000元承担连带清偿责任。刘付林承担担保责任后，有权向陈尚秀、薛祖军追偿。”； 二、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1119号民事判决第三项“驳回黄仲才的其他诉讼请求。”； 三、变更四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1119号民事判决第一项“陈尚秀、薛祖军于本案判决生效后十日内支付黄仲才借款本金180000元、利息80000元，合计260810元。”为“陈尚秀、薛祖军于本案判决生效后十日内支付黄仲才借款本金180000元、利息80000元，合计260000元。”； 四、驳回黄仲才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费5200元，减半收取计2600元、保全申请费1870元，合计4470元，由陈尚秀、薛祖军共同负担2520元，刘付林负担案件受理费1950元。二审案件受理费5212元，由薛祖军、陈尚秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  陈志彬 审 判 员  林 涛 二〇一九年十一月六日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  曾雪莲