广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15661号原告：辛举华委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永慧，广东立慧律师事务所辅助人员。被告：陈洪波被告：王宗伟被告：王伟伟以上三被告共同委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。原告辛举华诉被告陈洪波、王宗伟、王伟伟劳动争议纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告辛举华的委托诉讼代理人罗坤，被告陈洪波、王宗伟、王伟伟的共同委托诉讼代理人易飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛举华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与东莞市新人源劳务派遣有限公司劳动关系已于2018年8月21日解除；2.三被告共同支付原告一次性伤残补助金27,045元；3.三被告共同支付原告一次性工伤医疗补助金6,010元；4.三被告共同支付原告一次性伤残就业补助金24,040元；5.三被告共同支付原告停工留薪期工资28,046.67元；6.三被告共同支付原告护理费28,000元；7.三被告共同支付原告住院伙食补助费19,600元；8.三被告共同支付原告拆除内固定二次手术费用10,000元；9.三被告共同支付原告鉴定费300元、检查费272元；10.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年6月23日入职东莞市新人源劳务派遣有限公司（以下简称新人源劳务公司），2015年6月24日被派遣到东莞市慈能自动化设备有限公司（以下简称慈能自动化公司）工作。2015年7月2日，原告在慈能自动化公司搬运货物时发生工伤。事故后，原告在东莞市沙田医院住院治疗280日。原告于2017年1月4日被认定为工伤，2018年6月20日被认定为伤残九级，2018年8月16日复查鉴定结论九级伤残。原告受伤后由于新人源劳务公司对原告的赔偿一致推脱，导致原告通过法律途径维护自身权利耗时过长，且受伤后一直无法工作，无钱支付拆除内固定手术费。但该笔费用结合出院记录可知且必然产生的，恳请贵院支持拆除固定二次手术费用。原告于2018年8月22日向东莞市劳动争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，仲裁庭作出了东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书，东莞市中级人民法院以该仲裁裁决书不应当作为终局裁决处理为由作出（2018）粤19民特336号民事裁定书，裁定撤销该仲裁裁决书，根据相关法律规定，裁决被撤销后，任何一方当事人都有权利向法院提起诉讼，新人源劳务公司在获得救济途径后就劳动争议事项向东莞市第二人民法院提起诉讼，东莞市第二人民法院对其诉请未进行实体审理，作出驳回起诉的裁定。新人源劳务公司在工伤赔偿诉讼在东莞市第二人民法院只进行程序上审查未进行实体审查的情形下，明知原告正在进行工伤赔偿相关诉讼并且未获得实际赔偿的前提下仍然隐瞒相关事实注销了新人源劳务公司，严重损害了原告的合法权益，其股东即本案三被告应对新人源劳务公司的债务承担连带责任。被告陈洪波、王宗伟、王伟伟共同答辩称：一、本案已超过仲裁时效，应当驳回原告的全部诉请。1.2015年7月2日，原告在慈能自动化公司发生受伤事故。2017年1月4日，经东莞市社会保障局认定为工伤。2018年6月5日，原告才向东莞市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2018年8月30日，原告向东莞市劳动争议人事仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁。原告申请仲裁的时效为一年，而仲裁时效是从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起算，故原告超过仲裁时效提起劳动争议仲裁，应当驳回原告的仲裁申请。2.2018年10月12日，沙田仲裁庭作出了错误的东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书。被告在法定期限内向东莞市中级人民法院申请撤销该终局裁决，东莞市中级人民法院审查后，依法作出（2018）粤19民特336号民事裁定书，依法撤销了东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书，同时告知原、被告任何一方不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第二人民法院提起诉讼。原告未按该裁定书的告知履行权利，故原告再次违反了一事不再理原则。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款的规定，原告应通过再审的程序主张自身权利。二、原告与新人源劳动公司之间的劳动关系已经解除。2015年10月23日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭提起确认劳动关系纠纷一案，该仲裁庭裁决双方不存在劳动关系，且新人源劳动公司自始至终不确认双方之间有劳动关系，故原告与新人源劳务公司之间的劳动关系于2015年7月2日已解除。三、被告无须向原告支付一次性伤残补助金27,045元、一次性工伤医疗补助金6,010元、一次性就业补助金24,040元。1.因原告的起诉已超过仲裁时效，且违背一事不再理原则，故应当驳回原告诉请。2.退一步讲，被告即使要向原告支付各项工伤待遇，因原告工作十天就发生工伤，被告应比照原告受伤当年即2015年度东莞市社会平均工资为标准向其支付。四、被告无须向原告支付停工留薪期工资28,046.67元、住院伙食补助费19,600元、护理费28,000元，拆除内固定二次手术费10,000元、鉴定费300元、检查费272元。1.原告的诉请超过仲裁时效。2.原告提供的《东莞市沙田医院出院记录》显示2015年7月2日，原告受伤送往东莞市沙田医院治疗，2016年4月7日出院，住院280天。但原告并未提供相应的住院用药清单予以佐证，故原告是挂床不出院，恶意造成损失扩大。3.该出院记录还显示原告出院时骨折愈合好，关节功能恢复如常；出院医嘱为骨折愈合后二次手术取出内固定物。因此，原告在出院时即可做手术取出内固定物，现原告并未提供证据证明拆除内固定物手术费用为10,000元，故不应当支持。4.原告未提供出院医嘱显示住院期间有人护理，且劳动能力鉴定结果也显示无需护理。5.东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初2530号民事判决书判决被告向原告支付2015年7月2日至2015年10月2日治疗期间工资3,624元，被告已经支付，故若被告需向原告支付停工留薪期工资，应扣除该款。经审理查明：一、入职时间及工作岗位：2015年10月23日，辛举华向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭提出仲裁申请，请求确认辛举华与新人源劳务公司（该公司于2019年6月6日已注销）存在劳动关系。该争议经仲裁、东莞市第三人民法院及东莞市中级人民法院先后审理，最终认定辛举华与新人源劳务公司存在劳动关系。东莞市第三人民法院就此作出的民事判决书案号为（2016）粤1973民初2154号、东莞市中级人民法院就此作出的民事判决书案号为（2016）粤19民终5928号。二、购买社会保险的情况：新人源劳务公司没有为辛举华购买社会保险。三、工资情况：辛举华受伤前月平均工资为3,000元。辛举华已经领取2015年7月2日至2015年10月2日治疗期间工资3,624元。四、受伤情况：辛举华在2015年7月2日在工作中发生受伤事故并在东莞市沙田医院住院治疗，2016年4月7日出院，共住院280天，住院期间陪护一人，其中住院第一个月由新人源劳务公司派人护理，之后未再派人护理；辛举华提供了东莞市沙田医院诊断证明书及出院记录予以证明。三被告认为辛举华的受伤程度不应住院280天。本院就辛举华的治疗情况去函东莞市沙田医院，该院复函辛举华于2015年7月2日至2016年4月7日在该院住院治疗；于2015年7月13日行左跟骨骨折切开复位内固定术，术后治疗至2015年11月2日基本结束。辛举华上述受伤情况于2017年1月4日被东莞市社会保障局认定为工伤，2018年6月20日、2018年8月16日两次经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。五、劳动关系解除的情况：辛举华主张双方劳动关系于2018年8月21日由辛举华提出而解除；三被告认为以2016年4月7日作为双方劳动关系解除时间。六、仲裁请求：辛举华于2018年8月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：1.确认辛举华与新人源劳务公司劳动关系解除；2.新人源劳务公司支付辛举华一次性伤残补助金27,000元；3.新人源劳务公司支付辛举华一次性工伤医疗补助金6,000元；4.新人源劳务公司支付辛举华一次性伤残就业补助金24,000元；5.新人源劳务公司支付辛举华2015年7月2日至2016年4月7日期间停工留薪期工资28,000元；6.新人源劳务公司支付辛举华2015年7月2日至2016年4月7日期间住院伙食补助费19,600元；7.新人源劳务公司支付辛举华2015年7月2日至2016年4月7日住院期间护理费28,000元；8.新人源劳务公司支付辛举华拆除内固定二次手术费10,000元；9.新人源劳务公司支付辛举华鉴定费、检查费共572元；10.由慈能自动化公司承担连带责任。七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2018年10月12日作出东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书，裁决：一、确认辛举华与新人源劳务公司的劳动关系于2018年8月21日由辛举华提出而解除；二、由新人源劳务公司支付辛举华一次性伤残补助金27,000元、一次性工伤医疗补助金6,000元、一次性伤残就业补助金24,000元；三、由新人源劳务公司支付辛举华2015年7月2日至2016年4月7日期间停工留薪期工资差额23,976元；四、由新人源劳务公司支付辛举华2015年7月2日至2016年4月7日期间住院伙食补助费19,600元；五、由新人源劳务公司支付辛举华护理费25,000元；六、由新人源劳务公司支付辛举华进行劳动能力鉴定检查费272元及鉴定费300元；七、驳回辛举华的其他请求。八、其他需要说明的情况：（一）新人源劳务公司认为上述裁决书不应是终局裁决书，遂在2018年11月13日向东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书。东莞市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）粤19民特336号裁定书，明确其对仲裁裁决认定的案件事实不作审查，并认定上述涉案裁决书并非终局裁决书，故撤销了东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书，并告知任何一方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第二人民法院提起诉讼。新人源劳务公司收到东莞市中级人民法院裁定书后，于2019年1月22日向我院就涉案劳动争议事项提起诉讼，诉请：1.确认新人源劳务公司与辛举华之间的劳动关系于2016年4月7日解除；2.新人源劳务公司无需向辛举华支付：（1）一次性伤残补助金27,000元、一次性工伤医疗补助金6,000元、一次性伤残就业补助金24,000元；（2）2015年7月2日至2016年4月7日期间停工留薪期工资差额23,976元；（3）2015年7月2日至2016年4月7日期间住院伙食补助费19,600元；（4）护理费25,000元；（5）检查费272元及鉴定费300元；3.慈能自动化公司对辛举华因工受伤产生的相关费用承担赔偿责任；4.辛举华承担本案诉讼费。我院审查后以新人源劳务公司系对东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书的结果不服而起诉，但该仲裁裁决书已被东莞市中级人民法院作出的民事裁定书撤销，故新人源劳务公司的起诉缺乏依据，遂裁定驳回新人源劳务公司的起诉。该裁定书送达给双方当事人后，双方当事人均未就此上诉，已经生效。（二）辛举华于2019年8月12日就涉案劳动争议向东莞市劳动争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，沙田仲裁庭以辛举华申请的第一、第二、第三被申请人均为个人，不符合《中华人民共和国劳动争议调解法》第二条规定的仲裁主体资格，决定不予受理。（三）辛举华于2018年6月5日在申请劳动能力鉴定时产生检查费272元及鉴定费300元。（四）2019年1月9日，新人源劳务公司全体股东即王伟伟、王宗伟通过股东会决议，决议事项为：1.同意王伟伟、王宗伟成立清算小组；2.同意王伟伟担任清算小组组长。新人源劳务公司于2019年6月6日注销，注销前其法定代表人系被告陈洪波，登记的股东为被告王宗伟、王伟伟。以上事实，有股东会决议、公司备案申请书、新人源劳务公司商事登记信息、诊断证明书、出院记录、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、发票联、广东省非税收入（电子）票据、复查鉴定（确认）结论书、东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书、东莞市中级人民法院民事裁定书[（2018）粤19民特336号]、东莞市第二人民法院民事裁定书[（2019）粤1972民初2484号]、不受理通知书、东莞市慈能自动化设备有限公司商事登记信息、东莞市沙田医院复函、入院记录、长期医嘱以及本案庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为劳动争议纠纷。生效的民事判决书已确认原告辛举华与新人源劳务公司存在劳动关系，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1.原告的起诉有无超过仲裁时效；2.本案纠纷有无违背“一事不再理”原则；3.原、被告双方劳动关系何时解除；4.原告诉请的各项工伤待遇是否合法；5.原告诉请的停工留薪期工资是否合法；6.原告诉请的护理费、伙食费、拆除内固定物手术费是否合法；7.原告诉请的鉴定费、检查费是否合法。关于焦点一，辛举华于2015年7月2日在工作中受伤，2017年1月4日所受伤害被东莞市社会保障局认定为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2018年6月20日初次鉴定认定辛举华所受伤害构成伤残九级，后进行复查鉴定，于2018年8月16日，被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。辛举华此时知道其权利受损，并于2018年8月22日申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故辛举华在2018年8月22日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。关于焦点二，2018年10月12日东莞市劳动争议仲裁院沙田仲裁庭就辛举华与新人源劳务公司的劳动争议案件作出了案号为东劳人仲院沙田庭案字[2018]146号终局裁决书。该裁决书于2018年12月6日被东莞市中级人民法院裁定撤销，该裁定书明确并未对仲裁裁决书认定的辛举华与新人源劳务公司之间的案件事实进行审查。新人源劳务公司根据东莞市中级人民法院作出的上述裁定书就劳动争议事项依法向东莞市第二人民法院起诉，东莞市第二人民法院审查后以新人源劳务公司的起诉依据已被东莞市中级人民法院裁定撤销为由驳回了新人源劳务公司的起诉，现该裁定书已经生效。而驳回起诉的裁定书是驳回当事人对程序意义上诉权的行使，只要经过初步调查和审查即可作出，不涉及法院对当事人实体权利义务的确认，如果符合起诉条件后当事人仍可提起诉讼。即辛举华与新人源劳务公司之间的纠纷并未进入法院实体审理阶段。现辛举华按照劳动争议案件的审理程序，于2019年8月12日就涉案劳动争议纠纷重新向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，虽然未被受理，但属于已经过仲裁前置程序，并在法定的期限内向本院起诉，符合法律规定。故辛举华的起诉不属于违反“一事不再理”原则的情况。关于焦点三，三被告主张新人源劳务公司与辛举华之间的劳动关系于2015年7月2日解除，但其并未提供任何证据予以证明。且辛举华与新人源劳务公司之间确认劳动关系的劳动争议案件一审、二审确认辛举华与新人源劳务公司之间存在劳动关系的判决书的出具时间均在2016年4月7日之后。辛举华主张双方劳动关系于2018年8月21日由辛举华提出而解除，结合辛举华于2018年8月22日就工伤待遇等事项申请劳动仲裁的事实，本院采信辛举华的主张，认定辛举华与新人源劳务公司之间的劳动关系于2018年8月21日解除。关于焦点四，辛举华受伤前的月平均工资为3000元，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条以及第五十五条第一款的相关规定，结合辛举华的伤残等级为九级以及新人源劳务公司未为辛举华参加社会保险的事实，辛举华应得的具体款项如下：1、一次性伤残补助金：3,000元/月×9个月=27,000元；2、一次性工伤医疗补助金：3,000元/月×2个月=6,000元；3、一次性伤残就业补助金：3,000元/月×8个月=24,000元。关于焦点五，辛举华所受伤害为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”新人源劳务公司应当向辛举华支付停工留薪期工资，且辛举华的停工留薪期应根据工伤治疗情况确定。东莞市沙田医院出院记录显示辛举华住院280天，但其向本院回函显示辛举华的治疗期至2015年11月2日即基本结束。结合辛举华所受伤害构成九级伤残的事实。本院认定辛举华的停工留薪期为2015年7月2日至2015年11月2日。辛举华应得的停工留薪期工资应为12,100元（3,000元/月×4个月+3,000元/月÷30天/月×1天=12,100元）。辛举华主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。关于焦点六，（一）护理费，辛举华住院期间有一人陪护，其第一个月住院期间陪护人员为新人源劳务公司所安排人员，故新人源劳务公司应支付辛举华2015年8月2日至2015年11月2日期间的护理费，因辛举华并未举证证明护理人员的相关情况，本院参照辛举华受伤时上年度东莞市职工平均工资认定护理费的具体数额为9,115.17元（3,005元/月×3个月+3,005元/月÷30天/月×1天=9,115.17元）。辛举华主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。（二）住院期间伙食补助费，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条规定，职工住院期间产生的伙食费应由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。但因新人源劳务公司并未为辛举华参加社会保险，故上述伙食费应由新人源劳务公司承担。辛举华应得的伙食补助费为8,680元（70元/天×124天=8,680元）。辛举华主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。（三）拆除内固定物手术费，因该费用并未实际产生，本院对辛举华该项诉请予以驳回。关于焦点七，依照《广东省工伤保险条例》第四十七条第一款第（三）项的规定“工伤保险基金用于下列支出项目：（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费；”以及新人源劳务公司未为辛举华参保的事实，新人源劳务公司应向辛举华支付进行劳动能力鉴定而支出的检查费272元及鉴定费300元。至于三被告的责任，（一）王宗伟、王伟伟，其作为新人源劳务公司的股东，虽然在新人源劳务公司注销前成立了清算组，但其并未向本院提供合法有效的清算报告，无证据显示其依法对新人源劳务公司进行了清算，并于2019年6月6日将新人源劳务公司注销，其应对新人源劳务公司的债务承担清偿责任。故上述新人源劳务公司应向辛举华支付的各项款项应由王宗伟、王伟伟负担。（二）陈洪波，其仅是新人源劳务公司注销前登记的法定代表人，并非其股东，其无需对新人源劳务公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条第一款、第三十二条、第四十七条第一款第（三）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告辛举华与东莞市新人源劳务派遣有限公司劳动关系已于2018年8月21日解除；二、限被告王伟伟、被告王宗伟于本判决发生法律效力之日即日向原告辛举华支付一次性伤残补助金27,000元、一次性工伤医疗补助金6,000元、一次性伤残就业补助金24,000元；三、限被告王伟伟、被告王宗伟于本判决发生法律效力之日即日向原告辛举华支付停工留薪期工资12,100元；四、限被告王伟伟、被告王宗伟于本判决发生法律效力之日即日向原告辛举华支付护理费9,115.17元；五、限被告王伟伟、被告王宗伟于本判决发生法律效力之日即日向原告辛举华支付住院期间伙食补助费8,680元；六、限被告王伟伟、被告王宗伟于本判决发生法律效力之日即日向原告辛举华支付检查费272元、鉴定费300元；七、驳回原告辛举华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费5元，由被告王宗伟、王伟伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年十一月六日书记员 乐芳琴附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。