wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终458号 上诉人（一审原告）防城区江山镇万欧村委会。 负责人金如光，村委会主任。 被上诉人（一审被告）防城港市人民政府，住所地：防城港市港口区市政大楼内。 法定代表人班忠柏，市长。 被上诉人（一审被告）防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路112号。 法定代表人荣毅宏，区长。 上诉人防城区江山镇万欧村委会（以下简称万欧村委会）因诉被上诉人防城港市人民政府、防城港市防城区人民政府（以下简称防城区人民政府）关于要求作为第三人加入相关林地权属纠纷、要求判决撤销防区政处【2017】1号《关于防城区江山镇万欧村后勤二组、后勤一组、深水组与白龙村双墩组因豆腐岭、粪箕岭林地权属纠纷的处理决定》（以下简称l号处理决定）、防城港市人民政府作出的防政复决【2017】34号《行政复议诀定书》（以下简称34号行政复议决定）一案不服防城港市中级人民法院（2018）桂06行初70号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，首先，根据各方当事人提供的证据，万欧村委会在本案讼争的l号处理决定及34号行政复议决定调处的各个阶段均知情，但均不申请作为第三人参与相关争议的调处，也未被追加为调处、复议程序的第三人，在本案的关联案件（2018）桂06行初12号行政案件中，已对本案讼争的l号处理决定及34号行政复议决定进行了审理，万欧村委会亦知悉该案一审情况，其也不申请作为该案第三人参与诉讼，故其不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款（二）项中关于利害关系人的规定；其次，在防区政处（1996）4号行政处理决定及已生效的（2013）防市行终字第9号判决书中，均以防城港市防城区江山乡万欧村后勤一组、万欧村后勤二组（以下简称后勤一组、后勤二组），防城港市防城区江山乡万欧村深水组作为案件当事人，在上述诉讼及本案关联诉讼中（2018）桂06行初12号，其均不申请作为案涉第三人参与诉讼，可见其在相关山林权属纠纷中，亦已认可本辖区以生产小组而非村委会作为权属纠纷参与主体之通例；其三，一则万欧村委会未能举证证明同案处理与其有其他利害关系，且有不能归责于其的事由而未参与诉讼，二则即便万欧村委会与讼争标的有其他利害关系，其亦应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，申请参与至尚未生效的（2018）桂06行初12号案件审理中，截止2018年11月19日，该案一审判决已经发出，尚未收到上诉申请，仍在上诉期限内关联案件中，如该关联案件因各方当事人不上诉而生效，则依据第三款的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定驳回万欧村委会的起诉。 上诉人万欧村委会不服一审裁定，上诉称，万欧村委会提出要求撤销1号处理决定及撤销34号行政复议决定，是基于对防城区人民政府、防城港市人民政府，先后将豆腐岭、粪箕岭分别裁决给万欧村后勤二组和防城区江山镇白龙村双墩组所有一事，而要求参加到其相互的诉讼当中，由于万欧村委会不知其诉讼案号（事后才知道是（2018）桂06行初12号），因此，直接以起诉方式提出要求加入第三人，要求撤销相关的1号处理决定、撤销34号行政复议决定。万欧村委会要求参与关联诉讼的诉求是清楚的，一审即未释明也不将案件合并审理，程序不当。万欧村委会在调处各个阶段未明确提出权属主张，并不影响在诉讼中主张权利。一审以万欧村委会在调处各个阶段未提出权属主张，未及时参与诉讼为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第二款（二）项、第三十条第二款、第九十三条的规定，驳回万欧村委会起诉，属于认定事实和适用法律不当。另，本案开庭时间为2018年11月16日，但裁决的时间为2018年11月9日，显然不管案件是否开庭，结果早已注定。综上，一审裁定认定事实、适用法律以及程序均有错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认万欧村委会为本案的适格主体，撤销1号处理决定及34号行政复议决定。 本院经审理查明，防城区人民政府于2017年6月28日作出1号处理决定，防城港市人民政府于2017年12月6日作出34号行政复议决定，万欧村委会在本案调处复议阶段均支持由后勤一组、后勤二组等申请行政复议和起诉。且在（2018）桂06行初12号由万欧村后勤二组、白龙村双墩组诉防城区人民政府、防城港市人民政府作出的1号处理决定，34号行政复议决定与本案关联的案件中，万欧村委会主任金如光在一审庭审中自认“村委会在调查和调处过程中参与”的事实。万欧村后勤二组、白龙村双墩组不服防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06行初12号行政判决，均提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月17日作出生效的（2019）桂行终696号行政判决：一、撤销防港市中级人民法院（2018）桂06行初12号行政判决；二、确认防城港市防城区人民政府防区政处[2017]1号《关于防城区江山镇万欧村后勤二组、后勤一组、深水组与白龙村双墩组因豆腐岭、粪箕岭林地权属纠纷的处理决定》违法，但不予撤销。三、确认防城港市人民政府防政复决[2017]34号行政复议决定违法，但不予撤销。四、责令防城港市防城区人民政府采取补救措施，纠正《关于防城区江山镇万欧村后勤二组、后勤一组、深水组与白龙村双墩组因豆腐岭、粪箕岭林地权属纠纷的处理决定》对两处争议林地面积亩数认定的错误及附图中争议地名称标注的错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”规定，本案万欧村委会诉讼请求为撤销1号处理决定及34号行政复议决定。经本院查证，万欧村委会申请撤销的1号处理决定及34号行政复议决定已被广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终696号生效判决所羁束。一审法院依法裁定驳回万欧村委会的起诉结果正确，万欧村委会的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭奕轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15571号原告：魏世军，男，1975年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人诉讼：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：向莎莎，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘鸣君，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：四川科明水利水电工程有限公司，住四川省成都市武侯区青南路40号数码科技广场A区7层，统一社会信用代码915100006922859232。法定代表人：宋明勇，董事长。第三人：重庆市银座实业(集团)有限公司，住重庆市渝北区人和街龙湖水晶郦城1号附29号，统一社会信用代码91500000793505374F。法定代表人：晏荣武。第三人：晏荣武，男，1972年06月09日出生，汉族，住四川省成都市。第三人：宋明勇，男，1971年03月13日出生，汉族，住四川省荥经县。第三人：罗骏，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：四川省野牛电力开发有限公司，住四川省甘孜州康定县孔玉乡，统一社会信用代码91513321MA62G0445Y，法定代表人：罗骏。原告魏世军与被告向莎莎、第三人四川科明水利水电工程有限公司、第三人重庆市银座实业（集团）有限公司、第三人晏荣武、第三人宋明勇、第三人四川省野牛电力开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告魏世军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏世军自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏世军撤回起诉。案件受理费111200元，减半收取55600元，由原告魏世军负担。审 判 长  肖一航人民陪审员  韩 旭人民陪审员  朱学军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘学霞
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执697号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：刘明，男，1990年5月4日出生，住沁阳市。深圳市大地信通担保有限公司与刘明国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第55332号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫08执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5102号原告：冯列，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马小东，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告冯列与被告马小东劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告冯列向本院提出撤诉申请。本院认为，冯列撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯列撤诉。案件受理费25元，由冯列负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月二十五日书记员  杨维田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3468号原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地庆阳市西峰区东大街72号。负责人：杨平祎，该行行长。委托诉讼代理人：李云，男，1962年3月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行职员，住庆阳市西峰区南苑路60号农行家属楼3号楼241室。委托诉讼代理人：包仁宗，男，1976年2月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行职员，住庆阳市西峰区南苑路60号农行家属楼2号楼142室。被告：徐志安，男，1960年3月20日出生，汉族，庆阳市慧锋商贸有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区南大街188号中元小区5幢1单元402室。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告徐志安金额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，2019年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行以被告徐志安已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行撤诉。案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行负担。审判员 张 璟 二〇一九年十一月十二日书记员 郭天恩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3144号原告丁洲，男，汉族，1987年1月25日生，住上海市徐汇区。委托代理人张振阳、姜亚茹（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码91330300742031455H。负责人何彬，任总经理。委托代理人周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丁洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁洲的委托代理人张振阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托代理人周燕红、尤媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洲诉称，2019年8月1日21：50分许，原告丁洲驾驶沪Ｄ×××××号宝马牌小型普通客车从大广高速进入陈留收费站立交桥下时，发现前方有积水，原告丁洲车已经停下来，但由于当时天降暴雨，水漫上来致使车辆被淹。原告车辆受损后及时报警并通知被告并出险，受损车辆由开封汴德宝汽车销售服务有限公司的宝马4S店维修。原告丁洲的沪Ｄ×××××号宝马牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保有机动车损失保险且含不计免赔。现诉至人民法院要求1、被告支付原告车辆损失49733元，评估费900元计50633元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称，该案事故车辆为发动机进水，导致车辆的损坏。根据保险条款发动机进水属于保险公司免责的范围，我公司不予承担。评估费、诉讼费等为间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2019年8月1日21：50分许，原告丁洲驾驶沪Ｄ×××××号宝马牌小型普通客车从大广高速进入陈留收费站立交桥下时，由于当时天降暴雨，水漫上来致使车辆被淹。原告丁洲系沪Ｄ×××××号宝马牌小型普通客车的所有人。2019年8月2日原告丁洲到开封汴德宝汽车销售服务有限公司的宝马4S店维修，原告丁洲支出维修费49730.59元。2019年8月6日该车经开封大正价格评估咨询有限公司估价鉴定，直接损失价值为49733元。为此，原告丁洲支出评估费900元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保有机动车损失保险（保险金额为258000元、含不计免赔）。本案车辆被淹发生在保险期间。上述事实有保险单，驾驶证、行驶证，机动车保险报案记录、开封市气象局气象证明、赵书峰的证明，开封汴德宝汽车销售服务有限公司的估价单、开封大正价格评估咨询有限公司的估价鉴定结论书、评估费票据等证据为证，予以认定。本院认为，原告丁洲与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司之间的机动车商业保险合同依法成立，合法有效。原告丁洲作为被保险人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付车辆损失。原告丁洲要求车辆损失49733元，本院认为应以原告丁洲实际支出的维修费49730.59元为准，予以认定。原告丁洲要求评估费900元，与本院查明部分一致，予以认定。综上，原告丁洲的合理损失为50630.59元（车辆损失49730.59元+评估费900元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告丁洲50630.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司所提供的投保人声明投保人签章处“丁洲”的签名，原告丁洲否认是其本人签字，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司未在指定时间内提出笔迹鉴定申请，应视为该签名非原告丁洲签字，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对其免责条款未尽到告知、释明义务，该免责条款不发生法律效力。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称本案事故车辆为发动机进水导致车辆的损坏，根据保险条款发动机进水属于保险公司免责的范围，我公司不予承担，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内给付原告丁洲保险金50630.59元。二、驳回原告丁洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇一九年十一月一日书记员  李双丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3499号申请执行人李国和，男，汉族，生于1943年7月15日，住禹州市。被执行人禹州市方山镇逯坡村民委员会。负责人彭中敏，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人李国和申请执行禹州市方山镇逯坡村民委员会劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初457号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市方山镇逯坡村民委员会的银行存款1.2万元，扣留、提取被执行人禹州市方山镇逯坡村民委员会在有关单位的收入1.2万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月五日书记员 ：王少彬
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初144号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人赵俊成，男，1994年3月17日出生于河北省唐山市丰南区，苗族，大学文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年3月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人秦绒、蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人赵俊成犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭支持公诉，被告人赵俊成及其辩护人秦绒、蔡国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人赵俊成通过QQ联系帮人带货，报酬1万元。同年3月，赵俊成从唐山到昆明，在对方安排下到达缅甸，3月10日晚，赵俊成吞下61颗毒品，经景洪到昆明，从昆明乘坐大巴于3月12日到达昭通，入住昭通市昭阳区“港悦”快捷酒店504房间后被抓获，后赵俊成在昭阳分局南城派出所办案区从体内排出61颗毒品可疑物，经称量和鉴定，毒品净重348.89克，检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、排毒记录、扣押清单、毒品称量提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人赵俊成的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为被告人赵俊成自愿认罪认罚并签署了具结书，建议法庭判处被告人赵俊成有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人赵俊成对起诉书指控的事实供认不讳。其辩护人提出赵俊成在公安机关日常检查时主动交代体内藏有毒品的事实，系自首；赵俊成受雇运输毒品，仅仅起帮助作用，系从犯；赵俊成为赚取少量报酬，受雇运输毒品，不是毒品的所有者、买家或卖家，其社会危害性和主观恶性较小；如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求对赵俊成判处有期徒刑十二年。经审理查明，2019年2月，被告人赵俊成通过QQ联系帮人带货，报酬1万元。同年3月，赵俊成从唐山到昆明，在对方安排下到达缅甸，3月10日晚，赵俊成吞下61颗毒品，经景洪到昆明，从昆明乘坐大巴于3月12日到达昭通，入住昭通市昭阳区“港悦”快捷酒店504房间后被抓获。在昭阳分局南城派出所办案区，赵俊成从体内排出61颗毒品可疑物，经称量和鉴定，净重348.89克，检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）受案登记表、抓获经过、说明、抓获经过证实，2019年3月12日23时许，公安民警在接到上级部门反馈后，在昭通市昭阳区“港悦”快捷酒店504房间内将涉嫌体内藏毒方式运输毒品的被告人赵俊成抓获的经过。（二）云南省昭通市中医院DR检查报告单、CT检查报告单、排毒记录、视频及照片证实，经检查，被告人赵俊成下腹部见数个类圆形密度增高影；后赵俊成三次从体内排出毒品61颗。（三）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2019年3月13日23时许，民警向被告人赵俊成扣押了毒品可疑物61颗，金色vivo手机一部，昆明至昭通车票一张。毒品包装物、毒品照片、车票及手机照片经当庭出示，被告人赵俊成予以确认属实。（四）毒品称量、取样记录，称量提取计算表，称量、取样照片，毒品鉴定书证实，经称量，61颗毒品可疑物毛重435.72克,净重348.89克；提取适量样品送检；经检验，1-10号检材中均检出海洛因成分。（五）住宿信息证实，2019年3月12日21时55分，被告人赵俊成入住昭通市昭阳区“港悦”快捷酒店504房间，3月11日入住景洪“派尔威汉唐”酒店5005房间；3月3日入住“昆曼”公司招待所301房间。（六）户籍证明证实，被告人赵俊成犯罪时已满十八周岁，无犯罪前科。（七）被告人赵俊成供述，加了一个找人带货的QQ群，一次报酬1万元。从唐山到昆明，坐私家车到了景洪、打洛，到缅甸小勐拉吞下61颗毒品后，乘车返回昆明，到昭通入住酒店时被查获，后从体内排出毒品海洛因61颗。其供述与上列证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人赵俊成的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵俊成明知是毒品而采用体内藏毒方式予以运输的行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应当依法判处。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人提出赵俊成为赚取少量报酬，受雇运输毒品，认罪、悔罪，请求从轻判处的理由成立，本院予以采纳；但提出赵俊成成立自首及系从犯的理由。经查，本案系公安机关掌握线索后，到酒店房间将赵俊成查获，赵俊成的行为并非被公安机关排查、盘问时主动供述体内藏毒的事实；赵俊成为获取报酬而单独运输毒品，辩护人提出系从犯的理由也不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵俊成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2034年3月12日止）。二、查获的毒品海洛因348.89克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑祖勤审 判 员  朱小二人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  常国敏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初606号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人:THIERRYDELATOURD′ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春光，北京隆湶律师事务所律师。被告：东明县军喜家电销售部，住所地山东省东明县陆圈镇陆圈村。经营者：段军喜，男1966年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告东明县军喜家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  梁书贵人民陪审员  卢桂云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张玉龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2111号上诉人(原审原告)：刘延东，男，1970年7月26日出生，无职业，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：邢士洲，男，1979年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。上诉人刘延东因与被上诉人邢士洲合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘延东上诉请求：一、请求撤销原审判决,改判或发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、2014年9月12日被上诉人给原告出具了一枚389339.52元的欠据,389339.52元欠据中含设计费60000.00元,108吨钢筋费329339.52元,共计389339.52元，不含本案中上诉人起诉的150000.00元。二、上诉人起诉依据的是2012年8月30日上诉人与被上诉人签订了《房地产开发转让项目前期协议》中,被上诉人同意给付上诉人前期工作支出的款项150000.00元。而(2019)内0522民初5546号民事判决书中认定的是:“原告依据的2012年9月21日的协议主张150000.00元”,该协议已经被2012年10月30日的欠据所涵盖的陈述与上诉人主张的事实不符。被上诉人邢士洲答辩称，上诉人与被上诉人在原审所提交的证据充分证明上诉人在双方债权债务经过后旗法院调解结案之后又另外重复起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。一审法院认定的事实：2012年8月30日刘延东与邢士洲签定《房地产开发转让项目前期协议》刘延东就金宝屯镇平安小区1＃商住楼曾挂靠松原市荣煊房地产开发有限责任公司进行开发。前期曾在规划图纸设计及拆迁做过一定工作。邢士洲向刘延东支付相关费用150000元。2012年9月21日经协议，邢士洲欠刘延东欠款用金宝屯镇平安小区1＃楼一、二层商业140㎡抵押，2012年10月30日，邢士洲给刘延东写下欠据，欠据内容是“在2012年10月30日之前邢士洲所有款项用金宝屯平安小区1＃楼一二层商业房140㎡作抵押的欠据现已做废，现欠刘延东金宝屯平安小区1＃楼设计费用、所有钢筋费用的款项现已用金宝屯平安小区1＃楼商业房103㎡做抵账，经双方协商达成共识，特立此欠据，签订日期后生效。商网（往）北数第三个门”有债权方刘延东和欠款人邢士洲签字。2014年9月12日邢士洲给刘延东出具欠据，欠据内容“欠人民币伞拾捌万元整，订于2014年11月12日还款，欠款人邢士洲”，并将2012年10月30日的欠据退给被告邢士洲。2014年12月27日刘延东依据2014年9月12日的欠据起诉邢士洲和通辽市鑫居房地产开发公司，经本院调解邢士洲和刘延东达成以下协议：“一、被告邢士洲用科左后旗金宝屯镇平安小区1号商住115室一、二层商品楼抵款，面积162平方米（以房产局核定面积为准），每平方米3500元，合计人民币567000元减去所欠款383420元，原告刘延东尚欠被告邢士洲房款183580元，原告刘延东分五年还清，每年还36716元，从2012年开始每年的6月30日还款，欠房款利息为月利0.01元；二、各种入网费由被告邢士洲承担；三、办理房产证费用按照比例承担，即383420元的费用由邢士洲承担，其余部分由原告刘延东承担，待原告付清房款后，办理房屋产权证。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据的2012年9月21日的协议主张15万元，该协议已经被2012年10月30日的欠据所涵盖，邢士洲2014年给刘延东出具叁拾捌万元的欠据后，刘延东将该欠据退给邢士洲。我院作出（2015）后民初字第373号民事调解书已经对此部分作出调解，被告邢士洲用科左后旗金宝屯镇平安小区1号商住115室一、二层商品楼抵款，面积162平方米原告刘延东尚欠被告邢士洲房款183580元，原告刘延东分五年还清，每年还36716元，从2012年开始每年的6月30日还款等内容；因此原告刘延东诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘延东的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告刘延东自行负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交抵顶欠款协议书一份，证明欠款15万元与钢筋款没有关系。被上诉人质证认为，对证据真实性有异议，签字是佟强，设计费和钢筋款已经经过法院调解抵顶给上诉人了。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依据房地产开发项目转让协议、2012年9月21日签订的协议，2012年10月30日欠据、（2015）后民初字第373号卷宗，（2015）后民初字第373号民事调解书等证据，认定上诉人主张15万元依据2012年9月21日的协议已经被2012年10月30日的欠据所涵盖能够达到高度盖然性。上诉人主张其与被上诉人存在其他债权债务关系，未能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘延东负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7421号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《Hello，Hello》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《Hello，Hello》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《Hello，Hello》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339598号《作品登记证书》载明，作品名称为《Hello，Hello》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2016年2月3日，首次公映时间为2016年5月9日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《Hello，Hello》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许婵娥，女，1960年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘津杰，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘倩萍，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人许婵娥因与被申请人潘津杰、潘倩萍健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许婵娥申请再审称：1.许婵娥膝关节受损确实是潘津杰、潘倩萍伤害所致。双方当事人因纠纷发生拉扯，许婵娥于当天到医院就诊，诊断结论为“双膝部软组织伤”，此后许婵娥所作的治疗均是针对膝关节受损。2.许婵娥主张的医疗费损失系因申请人2015年11月22日膝盖受伤所产生。根据许婵娥病历资料中的“复诊”、“症状反复”以及具体诊断意见可知，申请人自2015年11月22日起至今一直针对潘津杰、潘倩萍伤害所造成的膝部损伤进行治疗。再审请求：撤销二审判决，改判支持许婵娥的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人许婵娥主张的再审事由进行审查。关于潘津杰、潘倩萍应否对许婵娥2017年1月至2019年1月发生的治疗费用承担赔偿责任的问题。经一审法院查明：2015年11月22日，双方当事人及其家人因修建围墙产生纠纷，许婵娥与潘津杰、潘倩萍均对对方实施了暴力行为。许婵娥因上述纠纷而遭受的损害起诉，请求潘津杰、潘倩萍予以赔偿，人民法院对此已作出的生效判决查明，许婵娥遭受伤害仅为轻微伤，且未达到伤残等级；许婵娥具有特殊体质且患有旧疾。许婵娥于2019年提起本案诉讼，请求潘津杰、潘倩萍赔偿其于2017年1月至2019年1月期间发生的治疗费用。许婵娥提交的2017年1月至2019年1月期间，中山市人民医院出具的入院诊断、出院诊断等病历资料显示，许婵娥患双小腿周围神经炎、右侧膝关节骨性关节炎并内侧半月板撕裂等多种疾病，出院诊断为双侧膝关节退行性骨关节炎。许婵娥曾从事建筑泥水工等重体力劳动，且年龄较大，不能排除许婵娥案涉双侧膝关节退行性骨关节炎等与其自身身体状况存在关联关系。许婵娥未就上述病历资料所载明的疾病与2015年11月22日其与潘津杰、潘倩萍相互厮打的行为的关联性问题申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审法院认为，现有证据不足以证明许婵娥所主张的医疗费用与2015年11月22日其与潘津杰、潘倩萍相互厮打的行为存在因果关系，并判决驳回许婵娥的诉讼请求，并无不当。许婵娥申请再审以潘津杰、潘倩萍曾致其膝部受伤，本案膝部治疗费当然系潘津杰、潘倩萍行为所致为由，请求本院再审本案，由于许婵娥并未就本案讼争费用与2015年11月22日双方当事人殴打行为的因果关系以及伤残程度问题申请司法鉴定，许婵娥提交的疾病诊断证明书等病历资料亦未能充分证明其该主张，故许婵娥该再审申请理由依据不充分，本院亦不予采纳。综上所述，许婵娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许婵娥的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王晓微
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1657号申请执行人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。负责人：孔小蓉，该支行行长。委托代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：杨剑，男，1970年8月8日生，汉族，住常州市。申请执行人中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人杨剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1499号民事判决书已经发生法律效力：被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金263925.7元、利息3084.34元，并按合同约定支付自2018年2月6日起至付清所有借款之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人杨剑名下无银行存款，查封其名下苏Ｄ×××××车辆及本市香树湾福园12幢甲单元202室不动产。另本院依法限制被执行人杨剑高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人杨剑名下无银行存款，查封其名下苏Ｄ×××××车辆及本市香树湾福园12幢甲单元202室不动产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇一九年十一月二十日书记员  吴怡雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢2号申请执行人张芯蕊，住所地，联系方式。被执行人李冬燕，所在地，联系。被执行人刘建文，所在地，联系。申请人张芯蕊与被执行人李冬燕、刘建文借款担保合同纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.382万元，缴纳执行费257.30元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年05月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年01月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李冬燕、刘建文限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第727号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十五日书记员  杨 然
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终692号 原公诉机关：湖南省蓝山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：雷某甲，男，1969年3月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，系蓝山县南岭林场职工。因吸毒，于2019年7月24日被蓝山县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月4日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年8月15日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院起诉指控原审被告人雷某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十月十八日作出（2019）湘1127刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某甲不服，于2019年10月24日向本院提起上诉。湖南省蓝山县人民法院于2019年11月1日向本院移送案卷，本院于2019年11月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年6月至2019年7月，被告人雷某甲多次将其管理和使用的位于蓝山县***小区一栋一单元501室（以下简称“***小区”）容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下： 2019年6月的一天，雷某甲在***小区容留吸毒人员曾某乙吸食甲基苯丙胺；2019年7月21日15时许，雷某甲在***小区容留吸毒人员彭某丙吸食甲基苯丙胺；2019年7月23日15时许，雷某甲在***小区容留吸毒人员彭某丙、黄某丁、曾某乙吸食甲基苯丙胺；2019年7月24日0时许，雷某甲在***小区容留吸毒人员彭某丙吸食甲基苯丙胺。 2019年7月24日，雷某甲因吸毒被公安机关处以行政拘留五日。同年8月4日，被告人雷某甲被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某甲的抓获经过、户籍资料等书证；吸毒工具等物证（照片）；被告人雷某甲的供述与辩解；证人彭某丙、曾某乙等人的证言；现场勘验、辨认、指认、检查等笔录证据证实，足以认定。 原判认为，被告人雷某甲违反国家对毒品的管制，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人雷某甲到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人雷某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人雷某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人雷某甲不服，向本院上诉提出：一审判决量刑过重。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷某甲违反国家对毒品的管制，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人雷某甲提出“一审判决量刑过重”的上诉意见。经查，上诉人雷某甲在明知是毒品的情况下，四次容留他人在其管理和使用的住址吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，其犯罪事实有吸毒工具等物证、被告人雷某甲的供述与辩解、证人彭某丙、曾某乙等人的证言等证据予以证实。一审法院已考虑到上诉人如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪、有坦白情节，依法进行了从轻处罚，故对其上诉意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据，确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓龙 审 判 员 周艳君 审 判 员 黄 宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 敏 书 记 员 朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3835号原告肖茂盛，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省随县安居镇安居居委会二组。现住曾都区。委托诉讼代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告随州市楚悦大酒店有限公司。住所地：随州市北郊孔家坡一组（随州市华新印务有限公司内）。法定代表人杨柳，经理。委托诉讼代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼调解,代签收法律文书。被告肖帮全，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告肖茂盛与被告随州市楚悦大酒店有限公司（以下简称楚悦大酒店）、肖帮全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖茂盛及其委托代理人肖艳波、被告楚悦大酒店的委托代理人饶纯兵、被告肖帮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖茂盛诉称，被告在原告处采购空调、电视、电扇等电器，共计价款为370335元。经多次索要，被告仅支付273000元，下欠97335元拒不支付，特诉至法院，要求判令被告立即支付货款97335元及利息，并承担本案诉讼费用。被告楚悦大酒店辩称，原告所诉不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖帮全辩称，其是在被告楚悦大酒店工作期间签的字，该二笔欠款与其无关。经审理查明，被告楚悦大酒店为自然人独资企业，原名为华新大酒店，法定代表人为杨柳，系案外人杨军之女。被告肖帮全系被告楚悦大酒店工作人员。原告肖茂盛系曾都区南极制冷经营部个体工商户。2014年底，经案外人杨军与原告肖茂盛联系，被告楚悦大酒店在原告肖茂盛处购买空调45台。2015年7月，被告楚悦大酒店又在原告肖茂盛处购买电视、电扇等电器，价款为25615元，被告肖帮全作为经办人在清单上签字认可。2016年12月5日，经原告肖茂盛与被告肖帮全结算，被告楚悦大酒店欠原告肖茂盛45台空调款342020元及做落水管人工工资2700元，计344720元，被告楚悦大酒店已分6次付款158000元，被告肖帮全在该结算单上的酒店管理人员核实处签字认可。至此，原告肖茂盛共为被告楚悦大酒店提供的货款为370335元（344720元+25615元），已付158000元，下欠212335元。2017年1月23日至2019年7月29日，案外人杨军及被告楚悦大酒店的法定代表人杨柳通过个人账户分9次向原告个人账户付款计115000元，下欠97335元（212335元-115000元）。2019年8月12日，原告诉至本院。另查明，原告肖茂盛确认在被告楚悦大酒店就餐，尚欠被告楚悦大酒店餐费23429元（20647元+2782元）。原告同意从本案被告欠其货款中扣减。本院认为，被告楚悦大酒店欠原告肖茂盛货款的事实，有被告楚悦大酒店工作人员签字认可的单据佐证，足以认定，被告楚悦大酒店应当承担清偿责任。根据双方的结算以及双方的还款交易记录，可以认定被告楚悦大酒店尚欠原告肖茂盛货款数额为73906元（97335元-餐费23429元）。被告肖帮全虽然认可其签字单据的真实性，但在两张单据上均注明“经手人”，其作为被告楚悦大酒店的工作人员签字，应由被告楚悦大酒店承担法律后果，故原告肖茂盛要求被告肖帮全承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告肖茂盛要求被告从其主张权利之日起支付债务利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告随州市楚悦大酒店有限公司于本判决生效之日起向原告肖茂盛支付货款73906元及利息（自2019年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告肖茂盛要求被告肖帮全承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费2233元，由被告随州市楚悦大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十一月八日书 记 员  谢守顺
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9387号申请人：孙裕顺，男，汉族，1968年8月22日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：韩冰，男，汉族，1981年2月25日生，住山东省青岛市李沧区。被申请人：祁颖泉，男，汉族，1980年8月23日生，住山东省青岛市李沧区。申请人孙裕顺与被申请人韩冰、被申请人祁颖泉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩冰、被申请人祁颖泉名下所有银行账户存款共计人民币260000元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人孙裕顺提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩冰、被申请人祁颖泉银行存款人民币260000元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春贤二〇一九年十一月一日书记员  刘 俊
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1872号原告：张新房，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王立德，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐洪新，男，1967年7月15日出生，汉族，住山东省庆云县。原告张新房与被告王立德、徐洪新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新房，被告王立德及其委托诉讼代理人李洪元，被告徐洪新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新房向本院提出诉讼请求，1.判令二被告依法赔偿原告8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份原告雇佣二被告在水云间小区1号至6号楼做水、电工程，因二被告都是常年做水、电的老师傅，经验丰富，技术熟练，开工前原告与二被告明确约定；在该工程中做到保质保量，如果在施工过程中因二位师傅疏忽大意造成工程出现问题，则由二位师傅自行承担责任，二被告表示同意。因此原告将水云间小区1号至6号楼的水电工程交付二被告施工。由于二被告的重大过失将小区1号至6号楼上下水预留错误，单元漏水、串错电线7户，部分电线没串、串错，给原告造成十万元的罚款。原告当时处于人道主义没有追究二被告太大的责任，并把二被告工资的百分之九十多都结清，二被告才剩余四千四百元。被告还起诉原告欠工资款7900元。有被告的起诉为证。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。提交两份调解书复印件、罚款单复印件。被告王立德辩称，一、原告诉求没有任何事实及法律依据，应依法驳回；二、我方当初受雇于原告，在水云间小区工地上从事的是电线开槽工作，工作期间均是按原告的要求操作，无任何瑕疵；三、原告诉求的内容是漏水穿错线路以及没有穿线，上述内容均不是我方的工作范畴，与我方无关；四、我方是农民工，受雇于原告从事劳务清工工作，听从原告的工作安排，无任何自主权，不存在约定质量问题及承担责任的情况；五、原告对被告的工资在被告完成工作后进行了结算，结算后为被告出具了结算单据，明确载明了尚欠被告的具体工资款项，该行为既是对被告工作的认可和工作没有瑕疵的认可，原告之所以提起诉讼是恶意拖欠被告工资的行为。被告徐洪新辩称，2016年2月份至8月份，被告根本没有在原告的工地上工作，8月份以后经人介绍去的原告的工地，去了以后原告让干啥就干啥，根本没有自主权利，也没有达成任何协议，因为工地拖欠工资太厉害，干到2016年年底就不干了，完工以后原告给打的欠条，根本没有存在过失的情况，欠条在我起诉原告的卷宗中，在我起诉原告的时候达成了调解协议，当时给原告出的诉讼费，还让了100元。本院经审理查明：原告主张原告雇佣二被告在水云间小区1号至6号楼做水、电工程，因二被告都是常年做水、电的老师傅，经验丰富，技术熟练，因此原告将水云间小区1号至6号楼的水电工程交付二被告施工。由于二被告的重大过失将小区1号至6号楼上下水预留错误，单元漏水、串错电线7户，部分电线没串、串错，给原告造成十万元的罚款。提供罚款单。被告王立德主张自己是农民工，受雇于原告从事劳务清工工作，听从原告的工作安排，无任何自主权，不存在约定质量问题及承担责任的情况；被告徐洪新主张2016年2月份至8月份没有在原告的工地工作，8月份以后经人介绍去的原告的工地，去了以后原告让干啥就干啥，根本没有自主权利。本院认为，原告主张造成罚款是因二被告的过错导致的，但原告没有提供造成罚款是二被告工作所致的直接证据。因此，原告应对自己的主张提供相关的证据予以证明。因此，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下:驳回原告张新房的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张新房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十五日书记员  王 艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2489号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男。委托辩护人温某某，广东XX律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人郭某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0305刑初1141号刑事判决，认定原审被告人郭某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑一年。原审被告人郭某某不服，以原判刑罚超出了量刑建议范围、量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1141号刑事判决；二、发回深圳市南山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十一月六日书记员 陈海燕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初923号 原告高玉明，男，汉族，1959年4月25日出生，山西省方山县圪洞镇人，现住。 被告王建斌，男，汉族，年龄不详，方山县大武镇东坡村人，现住。 原告高玉明诉被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告高玉明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高玉明撤诉。 案件受理费1460元，减半收取730元，由原告高玉明负担。 审判员  王锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  白云
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初473号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘秋芬，男，1980年8月8日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，淮北市子恒教育咨询有限公司总经理，住淮北市相山区潍坊路纺织一厂家属楼22栋405室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审；2019年11月19日被本院决定监视居住，次日被淮北市公安分局相山分局三堤口派出所执行监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2019）471号                  指控事实              2019年9月15日22时许，被告人刘秋芬醉酒后驾驶车牌号为皖FYXXXX的白色长安牌小型轿车，沿南黎路由西向东行驶至南黎路与鹰山路交叉口西侧时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人刘秋芬血中乙醇含量为141.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。      另，2019年9月18日，被告人刘秋芬主动投案，并如实供述主要犯罪事实。 同年9月29日，被告人刘秋芬因醉酒驾驶机动车被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。                  被告人意见              被告人刘秋芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘秋芬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人刘秋芬主动投案且能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人刘秋芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      郑士田                        二〇一九年十一月二十七日            法官助理    王  元       书  记  员      张雨薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11188号原告：刘新坡，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：武汉大通汽车出租有限公司第六分公司，住武汉市江岸区瑞祥路33号。负责人：何群。委托诉讼代理人：吴鹏飞（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。原告刘新坡诉被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，原告刘新坡变更诉讼请求并于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告刘新坡自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘新坡撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告刘新坡承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月十三日书 记 员  常 琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1607号上诉人(原审原告)：现代农装科技股份有限公司。住所：北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人：张永建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐玉领，北京市忠慧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。住所：吉林省长春市德惠市经济开发区周家村隽家屯。法定代表人：隽洪兴，经理。上诉人现代农装科技股份有限公司因与被上诉人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社债权转让合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2049号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人现代农装科技股份有限公司预交的二审案件受理费18221元予以退回。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十一月二十九日书记员  包雨辰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终1080号上诉人（原审原告）：唐山天茂实业有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇老爷庙村东、卑杨公路东侧。法定代表人:田振力，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人:宫万芹，该公司董事长。上诉人唐山天茂实业有限公司因与被上诉人河北荣信钢铁有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017)冀02民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北省高级人民法院以邮政特快专递方式向上诉人唐山天茂实业有限公司原审诉讼中确认的地址邮寄送达《催交诉讼费通知书》，上诉人唐山天茂实业有限公司签收后未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山天茂实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月十四日书记员  平卫青
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2019)陕0102执3080号之一 申请执行人：张楠，女，汉族，1994年10月30日出生，住西安市。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张楠与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人上海艾格服饰有限公司于2019年10月8日被上海市第三中级人民法院以（2019）沪03破155号民事裁定书，裁定上海艾格服饰有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0102执3080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙冠南审  判  员  黎晓琦审  判  员  王  超  二〇一九年十月二十三日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟 1
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2728号原告：南京万家置业发展有限公司管理人，住所地南京市高淳区淳溪街道学山路107号1幢。诉讼代表人：许胜峰，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，系南京万家置业发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李成文，南京万家置业发展有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：南京格誉房地产营销策划有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区3-068。法定代表人：周进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。被告：卞新强，男，1991年9月28日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。原告南京万家置业发展有限公司管理人与被告南京格誉房地产营销策划有限公司（以下简称格誉公司）、卞新强破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告南京万家置业发展有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决撤销南京万家置业发展有限公司（以下简称万家公司）与格誉公司签订的《五洲万家广场销售代理合同》及《关于“独家渠道代理协议”的补充协议》；2、判令格誉公司返还万家公司支付的佣金18,510,852.72元；3、判令卞新强就上述18,510,852.72元佣金的返还与格誉公司承担连带责任；4、判令格誉公司、卞新强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，万家公司与格誉公司签订《五洲万家广场销售代理合同》，约定万家公司委托格誉公司代理五洲万家广场商业二期（即小拇指广场）的商铺销售。关于代理佣金，《五洲万家广场销售代理合同》第4.2条约定“乙方（注：即格誉公司）在均价14750元/平米以内，享有20%的固定提成”，第4.3条约定“溢价由甲方（注：即万家公司）和乙方5:5分成”。后双方签订《关于“独家渠道代理协议”的补充协议》，约定“签约金额6000万以内，佣金点数提取13%;签约金额在6000万（包含6000万）至1.2亿之间，佣金点数提取14%，同时补足上一阶段的佣金至14%；签约金额在1.2亿元（含1.2亿元）至1.8亿元之间，佣金点数提取15%，同时补足上述阶段的佣金至15%；签约金额超过1.8亿元（含1.8亿元），佣金点数提取16%，同时补足上述阶段的佣金至16%”。上述合同签订后，万家公司于2017年7月至2017年12月20日期间，累计向格誉公司支付佣金18,510,852.72元。对于该收款金额，格誉公司予以确认。2018年6月5日，贵院依法作出（2018)苏0118破申5号民事裁定书，裁定受理红岭创投电子商务股份有限公司对万家公司的重整申请。原告认为，《五洲万家广场销售代理合同》、《关于“独家渠道代理协议”的补充协议》所约定的佣金比例过高，明显不合理，构成《企业破产法》第三十一条第（二）项所规定的“以明显不合理的价格进行交易”。按照《企业破产法》第三十一条等相关法律规定，上述代理合同及其补充协议应予撤销，格誉营销公司已经收取的佣金18,510,852.72元应当返还。同时，《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。由于格誉公司长期系一人有限责任公司，卞新强是格誉公司系一人有限责任公司时的股东，因此，卞新强对18,510,852.72元佣金的返还，应与格誉公司承担连带责任。综上，为维护万家公司及其广大债权人的合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，根据破产法的相关规定，以管理人作为当事人的纠纷类型包括破产撤销权、请求撤销个别清偿行为、请求确认债务人行为无效、管理人责任等纠纷。根据本案原告南京万家置业发展有限公司管理人提出的诉讼请求、事实和理由，本案系破产撤销权纠纷，万家公司的管理人为北京市中伦（深圳）律师事务所，属于社会中介机构，原告应为该社会中介机构。南京万家置业发展有限公司管理人作为原告提起破产撤销权诉讼，主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回南京万家置业发展有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  陈淑静人民陪审员  吴水木二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周谷媛
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4766号原告：殷国海，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：王万群，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住滨海县。原告殷国海与被告王万群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国海及其委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告王万群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款人民币41750元（以下币种均为人民币），并承担从2018年2月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材销售业务。被告在道路施工过程中，于2016年年底开始从原告处购买混凝土。2017年1月26日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告货款41750元，并向原告出具条据1份，后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告王万群未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事混凝土销售业务。2016年年底，被告王万群在道路施工过程中从原告处购买混凝土。2017年1月26日，原、被告双方通过结算，被告欠原告货款41750元，并向原告出具条据1张，该条据载明：“借条，借到殷国海手现金肆万壹仟柒佰五拾元整，，￥：41750.00，欠款人：王万群，2017.1.26日”。嗣后，被告共计归还20000元，其余款项未归还，原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的欠条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王万群向原告殷国海赊购混凝土，并出具了条据，能够证明被告王万群差欠原告殷国海货款的事实。现原告殷国海要求被告王万群给付欠款，并承担自2018年2月17日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案被告王万群差欠原告殷国海货款数额认定问题。2017年1月26日，被告向原告出具欠原告41750元条据，原告殷国海在审理过程中认可被告王万群已归还货款为20000元，故本院认定被告王万群现差欠原告货款21750元。被告王万群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万群支付原告殷国海货款人民币21750元，并承担从2018年2月17日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告殷国海承担202元，被告王万群承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费844元。审 判 员 周艳琴二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28987号 原告：蒋欣妍，女，1999年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被告：重庆聚艺加文化传媒有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-12-0063，统一社会信用代码91500000MA5UBJRT49。 法定代表人：郑笔友。 原告蒋欣妍与被告重庆聚艺加文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，经审查，原被告之间签订的《主播演艺经纪协议》虽约定“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉”，但是该协议中并未约定或载明协议签订地点，双方也没有以其他方式约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地为重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-12-0063，经查，该地址确系属于自贸区范围，故重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2029号原告：马忠，男，汉族，1964年6月9日，住封丘县。委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所工作者。被告：李书亮，男，汉族，1970年6月5日出生，住封丘县。被告：曹广州，男，汉族，1974年8月18日出生，住封丘县。被告：李国强，男，汉族，1968年11月14日出生，住郑州市中原区。被告：王卫森，男，汉族，1983年10月27日出生，住封丘县。被告：郑州市市政工程总公司住所地：郑州市友爱路1号法定代表人：多化勇，总经理委托代理人：张照芳，男，汉族，1968年5月15日出生，住郑州市，系该公司员工。原告马忠与被告李书亮、曹广州、李国强、王卫森、郑州市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告马忠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马忠的撤诉。案件受理费375元，由原告马忠负担。审判长  杨军强审判员  孙玲玲审判员  丁天祥二〇一九年十一月二十一日书记员  朱莎莎
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12941号上诉人（原审被告）：杨美，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐晓军，湖南群龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡艳霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芮颉，湖南锐杰律师事务所律师。上诉人杨美因与被上诉人胡艳霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨美上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回胡艳霞的诉讼请求；2、请求依法判决胡艳霞承担本案的诉讼费。事实和理由：银行流水、微信转账截图、书面承诺不能达到胡艳霞证明与杨美买卖合同关系成立的目的，胡艳霞是杨美公司的业务员，胡艳霞通过推销中石化加油卡拿取相应的提成。胡艳霞辩称：1、杨美不是业务员，杨美一直在湖南省飞山奇建筑科技有限公司担任人事行政管理员；2、办理中石化加油卡的客户全部都是转款给胡艳霞，然后胡艳霞在到杨美处办理油卡，再由胡艳霞把加油卡给客户使用，因加油卡停用胡艳霞已经代为清退了10万多的充值卡的费用，杨美对该费用也作出了书面承诺，一审查明清退的费用102520元，杨美应当返还。胡艳霞向一审法院起诉请求：1、杨美退还胡艳霞本金139500元及资金占用利息（从2018年9月7日起按年利率6%算至实际归还之日止，暂算至2018年6月18日的利息为6533元）；2、杨美负担诉讼费。原审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、胡艳霞联系客户，并通过杨美代为办理中石化加油卡，加油卡分三种，一次性充值4000元、8000元、10000元，分十二月十二批总返6000元、12000元、15000元。2、胡艳霞将其联系的客户缴纳的充值款及自身缴纳的充值款208000元交给杨美代为办理加油卡，后因其他原因导致该加油卡停用。3、杨美认可应退还胡艳霞及其联系的客户的充值款139500元。4、2018年6月7日，杨美承诺三个月之内退还胡艳霞（含胡艳霞及其客户的充值款）充值款，具体数额以双方核实的为准，其后双方未再核算。另，庭审中，胡艳霞提交的表格中载明的应退给客户的充值款与微信转账退给客户的充值款不一致，胡艳霞表示如微信转账的金额小于表格中载明的应退给客户的充值款金额，会继续退还，如微信转账的金额大于表格中载明的应退给客户的充值款金额，退还给客户的金额以表格中载明的应退给客户的充值款金额为准。二、双方当事人有争议的事实：杨美是否应退款给胡艳霞。胡艳霞认为应退款；杨美认为应退款给胡艳霞联系的客户，而不是退款给胡艳霞。原审法院认为，经当庭核实，胡艳霞实际退还给客户的充值款为93770元，杨美还应退还胡艳霞自身缴纳的充值款8750元，故杨美应退还胡艳霞及其客户的充值款为102520元。对上述款项，杨美应依承诺书的约定予以退还。原审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议,双方均应恪守义务。杨美未按约定按期返还剩余充值款,对胡艳霞主张杨美返还剩余充值款的诉讼请求,原审法院部分予以支持，杨美应退还胡艳霞充值款为102520元。对余下部分，胡艳霞如实际退还给客户充值款后，可另行主张权利。另，杨美延迟返还充值款的行为,已经构成违约,现胡艳霞主张杨美支付利息损失,原审法院认为并无不妥,但利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对该诉请，原审法院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、限杨美于判决生效后七日内返还胡艳霞充值款元102520元；二、限杨美于判决生效后七日内赔偿胡艳霞利息损失(以102520元为基数,自2018年9月7日起至杨美全部返还充值款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)三、驳回胡艳霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3220元，减半收取为1610元，由杨美负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法有效的合同具有法律约束力，当事人应全面如实履行各自的合同义务。被上诉人胡艳霞在收取了客户的充值款后交给上诉人杨美办理加油卡，双方之间形成了买卖合同关系。后加油卡停用，杨美应承担退还剩余充值款的义务。杨美上诉提出其与胡艳霞之间系业务关系，剩余充值款应该直接退还给客户的理由，因杨美并未直接收取客户充值款，而胡艳霞提供了证据证明其已经将剩余充值款退还给客户，故杨美应将剩余充值款退还给胡艳霞，杨美所提该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。杨美承诺三个月之内将充值款退还给胡艳霞，但其延迟返还已构成违约，一审法院判决杨美退还剩余充值款102520元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费3220元，由上诉人杨美承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5204号原告：刘丙彦，男,1980年8年18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城A座11楼08号。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：赵永，男，1980年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告刘丙彦与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、赵永劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘丙彦在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丙彦撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5466号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人黎宇希，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币188601.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币188601.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎宇希名下价值人民币188601.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终380号上诉人(一审起诉人)乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社。委托代理人李利平,内蒙古赫扬律师事务所律师。委托代理人陶德钦,内蒙古赫扬律师事务所律师上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社（以下简称红泥湾社）因诉乌审旗人民政府（以下简称乌审旗政府）撤销具体行政行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初67号行政裁定，向本院提起上诉。红泥湾社上诉称，1998年原红泥湾村（现红泥湾社）村民每人抽出20亩、全村共计4429.7亩草场，由原乌审旗城建土地局将该农民集体土地承包给了王军,承包期限为25年,从1998年4月1日起至2023年3月31日止,乌审旗政府将上述承包费给红泥湾社村民交纳了养老保险金。2019年4月9日,红泥湾社得知乌审旗政府于1998年4月21日将上述承包给王军的农民集体土地为王军颁发了乌政国用(98)字第(一)号和乌政国用(98)字第(二)号两个国有土地使用证,擅自变更了土地性质。2006年9月6日,乌审旗国土资源局与乌审旗霞晖农牧业开发有限责任公司（以下简称霞晖公司）签订了《霞晖农牧业开发有限责任公司土地出让协议》,将霞晖公司现使用的上述4429.7亩农民集体土地中的3155.94亩土地出让给了该公司。2006年11月10日,乌审旗国土局为该企业颁发了乌政国用(2006)第602-151号《国有土地使用权证》，涉及土地面积154591.39平方米(231.8亩)，用途为工业用地。乌审旗城建土地局未通过土地征收程序对村民和集体经济组织进行补偿安置，与王军签订合同擅自将集体土地变更为国有土地，程序违法。乌审旗国土资源局将土地出让给霞晖公司的程序亦不符合相关法律规定，侵害了红泥湾社村民的合法权益。请求依法撤销一审裁定,改判撤销乌审旗国土局为霞晖公司颁发乌政国用(2006)第602-151号《国有土地使用权证》的具体行政行为。本院认为，本案中，乌审旗政府针对涉案争议土地为王军颁发了国有土地使用权证，后来又转移登记在霞晖公司名下，红泥湾社直接起诉撤销霞晖公司后续转移登记行为于法无据，一审裁定不予受理并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据红泥湾社提交的鄂尔多斯市人民政府不予受理决定书查明的事实，霞晖公司诉红泥湾社所在的红旗村委会临时用地合同纠纷一案，乌审旗人民法院于2017年11月18日作出一审判决，当时村委会出庭人员为主任白凤祥及村委会委员兼管红泥湾社日常全部工作的负责人李向文，霞晖公司当庭出示了涉案国有土地使用权证，二人曾将涉案国有土地使用权证复印件于2017年11月-12月之间在红泥湾社进行过公示，则红泥湾社应于2017年12月就已知道乌审旗政府作出了涉案国有土地使用权证，而其于2019年7月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定不予立案亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执712号 申请执行人：杨增军，男，1965年12月1日生，汉族，住赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：程丽花，该公司董事长。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司经理。 本院在执行杨增军与亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初919号民事判决书，标的额为18.3726万元。本院于2019年6月24日立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  王军华 执行员  高英山 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 浩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5196号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑伟，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市寿县。因涉嫌职务侵占，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5073号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年4月1日，被告人郑伟入职广州某有限公司石岩分公司，系该公司的主管。被告人郑伟利用职务之便侵占公司2019年4月份到6月份的房租人民币27558元。被告人郑伟侵占公司车辆维修费用人民币7500元。被告人郑伟侵占公司发给员工王某某2019年4月份到2019年6月份的公司人民币7800元、侵占公司发给员工李某的工资人民币3333元、侵占公司发给文员的工资人民币2000元。被告人郑伟侵占公司2019年4月份到6月份的货拉拉车费人民币2000元。被告人郑伟侵占公司备用金人民币3000元。2019年7月2日，被告人郑伟谎称有一批货物需要发往新疆，骗取公司运费人民币27000元。经统计，被告人郑伟利用职务之便共侵占公司人民币80191元。2019年8月11日10时56分，被害公司报警。2019年8月10日21时，被告人郑伟自行到湖北省武汉市公安局江汉区分局民权街派出所投案。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首及认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人郑伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止）。      二、责令被告人郑伟退赔被害人广州某有限公司损失人民币80191元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年十一月七日                  书记员   黄  诗  婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2136号上诉人（原审原告）：冯鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，长治市人，长治市森林消防专业队队员，现住长治市。委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈晨，男，1992年10月8日出生，汉族，长治市人，长治市森林消防专业队队员，户籍地址长治市，现住长治市。委托诉讼代理人：陈永强，男，1967年8月13日出生，汉族，现住长治市，系被上诉人陈晨父亲，代理权限为特别授权。上诉人冯鹏因与被上诉人陈晨借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯鹏及其委托诉讼代理人崔志强、被上诉人陈晨委托诉讼代理人陈永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯鹏上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初868号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，证据不足，上诉人将全部来往转账记录提交一审法庭，经对账被上诉人欠上诉人27033元，但因庭后提交，上诉人被告知等判决了向中院上诉。一审没有采纳上诉人庭后提交的证据，对本案事实认定不清，同时也损害了上诉人的合法权益，请求二审改判。被上诉人陈晨辩称，不承认这个事，这不是借款，是赌博，期间双方一直频繁转账。上诉人（原审原告）冯鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27000元整及自2018年12月2日至实际清偿之日止的资金占用期间的6%的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告曾是同事。2018年7月至2018年11月间，原被告通过微信转账、支付宝转账等方式互相频繁发生转款。2018年11月6日，被告给原告出具借条一支，载明“今借到贰万柒仟元整（27000）圆整，定于2018年12月1日前还清。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案根据原告提供的借条及转款凭证，结合被告提供的双方之间转款往来凭证，不能证明被告欠款事实存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯鹏的诉讼请求。案件受理费238元，由原告冯鹏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯鹏提交证据如下：证据1：支付宝聊天记录截图26页。证明上诉人冯鹏与被上诉人陈晨7月26日起至11月底的聊天和部分往来转账的事实，进一步印证被上诉人因还信用卡向上诉人借款的事实。证据2：上诉人交通银行的银行流水12页及收据银行转账明细查询截图3页。证明直接或者通过支付宝和微信转给借款的事实。同时上诉人直接通过网银转账给陈晨72000元和陈晨通过网上银行转给上诉人25000元的事实。证据3：上诉人微信和支付宝的账单截图14页及每笔转账的截图39页。证明上诉人自2018年7月26日以微信和支付宝转给被上诉人的借款数额为111240元，上诉人自2018年7月30日以微信和支付宝方式收到被上诉人陈晨的还款数额为131207元。证据4：自2018年7月至2018年11月期间冯鹏与陈晨微信、支付宝和银行转账往来明细。证明双方之间自2018年7月至2018年11月微信、支付宝、交通银行手机银行所有的转账时间、数额。被上诉人陈晨对上述证据的质证意见为：是11月6号打的欠条，11月8号还转账，对这个有疑问，这不符合常理，并且这个借条属于高利贷性质。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人冯鹏提交的交通银行流水、微信和支付宝转账截图、聊天记录，可认定上诉人冯鹏向被上诉人陈晨转账共计183240元，被上诉人陈晨向上诉人冯鹏转账共计156207元。本院认为，关于被上诉人陈晨是否应偿还上诉人冯鹏借款27000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被上诉人陈晨向上诉人冯鹏借款共计183240元，已偿还156207元，尚欠27033元，上诉人冯鹏要求被上诉人陈晨偿还借款27000元有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人陈晨认为借款系赌博产生，属于高利贷性质，但未能提供证据予以佐证，本院对此无法予以认定。鉴于双方当事人未就本案借款约定利息，对上诉人冯鹏要求被上诉人陈晨支付资金占用费的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人冯鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初868号民事判决；二、陈晨于本判决生效后15日内偿还冯鹏借款27000元；三、驳回冯鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由被上诉人陈晨负担。二审案件受理费238元，由被上诉人陈晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终12378号 上诉人(原审原告)：宁乡市大成桥镇大成桥村民委员会，住所地湖南省宁乡市大成桥镇大成桥村高塘组。 法定代表人：尹树钢，村主任。 被上诉人（原审被告）：欧俊强，男，1986年7月20日出生，汉族,住湖南省。 上诉人宁乡市大成桥镇大成桥村民委员会（以下简称大成桥村委会）因与被上诉人欧俊强确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大成桥村委会上诉请求：1、请求撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2610号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽视了湖南省教育厅湘教函［2013］252号、长教通［2015］161号通知的规定，将学校等同于一般集体财产，忽视上级行政部门的监管作用，认为村委会对校舍房屋有权处置；一审法院未对徐兴在签订合同中所起的作用性质进行准确认定。上诉人提供的徐兴在任职期间到签订合同后被大成桥镇政府撤销职务的事实和村民代表大会对《学校租赁合同》的专项决定，以及欧俊强给付礼金的事实，均可以证明徐兴在签订合同时恶意越权，损害集体和公共利益。一审法院不顾徐兴滥用职权、恶意违反中小微权力清单制度、损害公共利益而签订合同的行为，忽视了当事人签约时的主观心态，仅认定合同的签订违反《村民委员会组织法》第二十四条之规定是违反管理性规定。 大成桥村委会向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认大成桥村委会与欧俊强于2018年2月10日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2018年2月10日，大成桥村委会、欧俊强签订《房屋租赁合同》一份,合同载明:大成桥村委会将位于大成桥村的原大成小学及村部的土地及地上建筑物、构筑物、附着物等,面积约为3600平方米,出租给欧俊强使用,租赁期限自2018年3月1日起至2038年3月1日止,租金每年12000元,每年3月1日前支付当年度租金,每五年调整一次,调整幅度为10%。合同还约定了其他事项。该合同由时任村党支部书记徐兴及村主任尹树钢签字并加盖村委会公章,未经大成桥村委会或者村民代表大会讨论决定。合同签订后,欧俊强支付了2018年的租金12000元及押金12000元并实际使用了租赁物。2018年12月25日,大成桥村民代表大会就涉案合同进行了表决,表决结果为68票赞成解除合同,3票反对。2019年3月7日,欧俊强通过银行转账方式向大成桥村委会账户支付12000元作为2019年度租金。2019年3月11日,大成桥村委会向欧俊强邮寄送达了书面通知,该通知载明大成桥村委会、欧俊强于2018年2月10日签订的涉案合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定而为无效合同,欧俊强收到了该通知。大成桥村委会于2019年4月11日向该院提起诉讼。2、欧俊强提交了宁乡市大成桥镇大成桥村刘家组作为出租方,欧俊强为承租方,落款时间为2018年12月12日的《集体土地租赁合同》一份,该合同内容为出租方将“位于部的学农基地”出租给被告使用,年租金6000元。刘家组组长吴跃出具收条（落款时间2018年12月16日）确认收到欧俊强6000元租金。3、双方均认可涉案租赁合同中的房屋所有权属于大成桥村集体。 一审法院认为，1、大成桥村委会以涉案合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性效力性规定为由诉请人民法院确认合同无效依据不足，理由如下：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项之规定，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。根据上述规定，大成桥村委会主张的涉案合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定而无效的理由不能成立。2、大成桥村委会主张的涉案合同因恶意串通，损害集体利益而应确认无效，其事实与法律依据不足，不予支持。据此，判决如下：驳回大成桥村委会的诉讼请求，案件受理费由大成桥村委会承担。 本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，根据现已查明的事实，双方当事人均认可涉案房屋所有权属于大成桥村集体，大成桥村委会有权进行处分。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条系村委会在处理涉及村民利益的事项时内部程序性规定，属于村委会的内部管理性规定，即而不是就村委会的对外民事法律行为的效力所作出的规定。判断村委会对外签订民事合同法律行为的效力，应当根据《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。因此，原审法院根据合同法认定涉案合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并无不妥，本院予以确认。同时，现有证据不足以证明本案存在合同双方当事人恶意串通，损害他人、集体和国家利息的情形，故大成桥村委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宁乡市大成桥镇大成桥村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 武 审判员 黄红萍 审判员 戴 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周铁强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：廖凤展，男，1967年9月26日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：张洪菊，女，1971年9月15日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告廖凤展、张洪菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告廖凤展、张洪菊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还贷款101414.57元及利息和罚息，并从2019年5月10日起至给付日止的全部利息和罚息。2、要求被告提供的坐落于铁岭市银州区铁西街道阳光园二区3幢4-4-1房屋承担抵押担保责任，原告要求依法优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月24日签订了《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告提供12万元消贷易额度贷款用于购买耐用消费品等，期限为1年，贷款利率为浮动利率，年基准利率4.9%，同时上浮40%。被告提供坐落于铁岭市银州区铁西街道阳光园二区3幢4-4-1房屋最高额抵押权12万元抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》。原告依约发放了贷款12万元，被告未能按期偿还贷款。 廖凤展、张洪菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行铁岭分行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、辽（2017）铁岭市不动产证明第0002853号不动产抵押登记证明、廖凤展银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定二被告贷款金额120000元，贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款，每月还款日为10日，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。借款合同约定如借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人可宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。二被告以坐落于铁岭市银州区铁西街道兴工街61-3号阳光园二区3幢4-4-1房屋最高额抵押权12万元抵押担保，并办理了抵押登记。被告分三次支用贷款120000元，但被告未能按月偿还贷款本息，现被告尚欠贷款本金101414.57元及相应利息。 本院认为，浦发银行铁岭分行与二被告所签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，因二被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，浦发银行按合同约定宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖凤展、张洪菊于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金101414.57元及利息（利息、罚息按个人消贷易授信额度及支用借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行对铁岭市银州区铁西街道兴工街61-3号阳光园二区3幢4-4-1房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件诉讼费1164元，由廖凤展、张洪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5849号钟志刚1986年11月3日生，公民身份号码：522122198611030836原告，男，汉族，住贵州省桐梓县官仓镇马孔村大土组109号。被告贵州东方花都旅游开发有限公司法定代表人何荣生住所地：安顺市西秀区，统一社会信用代码91520402MA6ED8UT11。原告钟志刚与被告贵州东方花都旅游开发有限公司（以下简称东方花都公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟志刚到庭参加诉讼，被告东方花都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告钟志刚向本院提出诉讼请求：判令被告东方花都公司给付农民工劳务工资67820元，案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年1O月9日原告在被告工地刮瓷粉完成后双方结算，被告应付劳务工资97820元整。己付30OO0元,尚欠67820元。约定在2018年12月30日前一次性付清、经多次催收,被告以各种理由推拖,为此向人民法院提起诉讼。被告东方花都公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年原告劳务承包被告开发的安顺市西秀区“东方花都”建设项目的东方田园综合体观景台刮瓷施工。2019年1月29日经双方结算，被告应支付原告劳动报酬97820元，已支付30000元，尚欠67820元，至今未付。上述事实有被告出具的结算凭条，世界花都务工7-11月份民工工资汇总及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经结算，被告应当支付原告劳动报酬97820元，尚欠67820元，故原告钟志刚要求被告东方花都公司支付差欠的劳动报酬67820元的诉讼请求，本院予以支持。被告东方花都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州东方花都旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟志刚劳动报酬67820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告东方花都公司承担。原告已预交诉讼费，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  谢川二〇一九年十一月二十二日法官助理朱莹鄂书记员朱希