江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9543号上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，董事长。委托诉讼代理人：任海燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋德胜，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）因与被上诉人蒋德胜租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谨业公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由蒋德胜承担。事实和理由：一、一审认定陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人系认定事实错误。谨业公司在一审中反复强调，陈金官并非谨业公司的员工，与谨业公司没有事实上的劳动关系，谨业公司只是接受金勤的指示为其在工程施工期间缴纳社保，谨业公司并不清楚其真实身份，谨业公司也从未书面授权过陈金官作为现场管理人员，一审直接认定陈金官是谨业公司在案涉工程的现场负责人并进行现场管理，与事实不符。二、一审仅凭一张手写的书面材料就认定谨业公司与蒋德胜之间存在租赁合同关系，一审认定事实不清，证据不足。谨业公司与蒋德胜之间不存在任何合同关系，对于蒋德胜的身份也无法核实，并且蒋德胜没有其他证据能够证明其所谓的钢板用于了景观湖工程，陈金官所谓的签字的真实性也无法认定。谨业公司并不知道《结算单》所载明的情况，上方所盖项目部章不具有合同结算效力，并且陈金官也没有对工程核算的权利，因此该《结算单》不具有法律效力，不能表明谨业公司对蒋德胜具有结算付款义务。在（2018）苏0505民初1546号、（2018）苏0505民初2104号生效判决中均可看出陈金官实际上是一个专业工程分包的二道贩子，在案涉工程施工期间，其仍负责黄埭汽车站项目，并不排除陈金官将其多个工程的工程单一并转移到文体中心工程上并将其个人债务转移到谨业公司身上的可能性。在蒋德胜无法证明结算单中所对应的工程量均用于文体中心项目的情况下，一审认定结算单真实有效与事实不符。蒋德胜辩称：服从一审判决。蒋德胜向一审法院起诉请求：1.判令谨业公司支付拖欠的租赁费56000元及逾期付款利息（以56000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至谨业公司实际支付之日）；2.判令本案诉讼费用由谨业公司承担。一审法院认定事实：谨业公司系苏州高新区文体中心景观湖工程的承包方，案外人陈金官系其聘请的上述工程的项目负责人，其权限包括工程的进度、安全、收货和结算。其后陈金官向蒋德胜出具一份书面材料，载明：文体中心景观湖工程租用钢板100块，5.6-1.12号止租金费用86965元正（捌万陆仟玖百陆拾伍元正）；上述文字的下部载明：结余伍万陆仟元（56000元）由谨业公司支付。陈金官签字确认，并盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章。在该书面材料的下部载有：收款叁万元整（30000）、同意支付。陈金官、陈小男签字确认，并在陈小男处盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章。庭审中，蒋德胜称谨业公司因苏州高新区文体中心需要钢板，由其项目负责人陈金官联系到蒋德胜，租用蒋德胜的钢板，因其系个人，故双方未签订书面的租赁合同；另蒋德胜称其将涉案钢板送到工程时是有相应的签收凭证的，因为双方结算后，谨业公司将上述凭据收回。关于结算材料中的金额，蒋德胜称租金总金额为86965元，结算当天谨业公司已支付30000元，剩余租金金额应为56965元，因其同意抹掉零头，故结算材料中确认尚结欠的租金数额为56000元。庭审中，谨业公司称如蒋德胜的钢板却系用在涉案工程上，其愿意支付相应的租金。一审法院认为：结合双方当事人的陈述、涉案的书面材料及案外人陈金官的身份，蒋德胜、谨业公司之间存在真实的租赁合同关系。在蒋德胜举证的书面材料中，其上虽盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章，但结合该书面材料的内容，其约定事项已超过了该印章载明的使用范围，且谨业公司对该印章亦不予认可，故一审法院亦认为该印章不能代表谨业公司对于双方租赁事宜的确认。但是，陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，而蒋德胜举证的书面材料中有陈金官的签字，故一审法院认为陈金官确实有权代表谨业公司对于案涉的租赁事宜进行确认。蒋德胜按约提供了租赁物，谨业公司未能按约支付租金，系属违约，应承担相应的违约责任。故蒋德胜主张谨业公司支付剩余租金和逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋德胜租金货款56000元及逾期付款利息元（利息以56000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2019年6月11日起计算至苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入蒋德胜指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××62。）案件受理费1200元，减半收取600元，由苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给蒋德胜，蒋德胜预交的案件受理费用，一审法院不再退还。二审中，谨业公司提交承诺书一份，证明陈金官与谨业公司之间没有实质性的劳动关系，当时只是为了应对项目的检查，谨业公司接受金勤的指示，在工程期间为陈金官缴纳社保。除了缴纳社保以外，谨业公司和陈金官也不认识，不清楚他在工程中具体担任什么角色，当时劳动合同上面写的是施工员，所以谨业公司不会授权陈金官结算的权利。蒋德胜质证表示无法认定承诺书的真实性，由法院核实。对承诺书的关联性不予认可，该承诺书只能证明陈金官和谨业公司之间的一些承诺，但无法否认生效判决中谨业公司认可陈金官为案涉工程的项目管理人，并且在生效判决中谨业公司认可陈金官具有结算的权利。二审另查明，一审法院于2018年10月30日作出（2018）苏0505民初1546号民事判决，在该案审理中，谨业公司表示陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算。一审法院于2018年12月24日作出（2018）苏0505民初2104号民事判决，一审法院在该案审理中查明自2016年4月至2017年3月，陈金官已参加园区社会保险，社保关系所属单位为谨业公司。上述两案现已生效。以上事实由谨业公司提供的承诺书和（2018）苏0505民初1546号、（2018）苏0505民初2104号民事判决以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。虽然蒋德胜一审中提交的结算单所载明的内容已超过了结算单上印章载明的使用范围，但谨业公司在另案中表示陈金官是谨业公司聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，且自2016年4月至2017年3月，陈金官社保关系所属单位为谨业公司。蒋德胜提交的结算单上有陈金官的签字，一审认定陈金官有权代表谨业公司对案涉租赁事宜进行确认并无不当。蒋德胜按约提供了租赁物，谨业公司未支付相应租赁费用，构成违约，一审认定由谨业公司支付剩余租金和逾期付款违约金于法有据。谨业公司主张的陈金官非其员工，不具有代表谨业公司对外结算业务的授权系谨业公司与陈金官之间的内部约定，本院对谨业公司提交的承诺书的证明目的不予采信。综上所述，苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十一月十二日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。