wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13882号 原告：王泰江，男，1974年11月25日出生汉族，户籍地为浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：石爱虎，男，1975年7月30日出生汉族，户籍地为湖北省黄梅县，现住浙江省。 原告王泰江诉被告石爱虎机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月23日立案。2019年11月7日，原告王泰江经本院传票传唤，无正当理由未按时参加开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泰江负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十一月七日 代书记员 任俊辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5878号原告赵海军，男，汉族，1986年12月12日生，住尉氏县。被告路建彬，男，汉族，1973年6月13日生，住尉氏县。被告郭振言，男，汉族，1970年6月17日生，住尉氏县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告路建彬、郭振言所有的存款9万元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年十一月十三日书记员 常文亮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7993号原告：谢军红，男，1992年8月29日生，汉族，住太和县。委托代理人：荆富才，男，太和县三中东校区教师，住太和县。被告：曹建，男，1980年2月1日生，汉族，住太和县。被告：曹雷，男，1987年11月7日生，汉族，住太和县。两被告共同委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。原告谢军红与被告曹建、曹雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢军红、被告曹建、曹雷共同委托代理人栾如智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢军红诉称：被告于2017年6月27日从原告处借款20000元，并约定2017年7月26日还清借款，如逾期，本人愿意承担每天100元的催收费用，两年多来原告催要未果，特起诉要求被告还借款30000元及利息；并承担诉讼费、保全费。两被告曹建、曹雷辩称：借款是事实，但未约定利息，法院不应当支持原告利息的诉讼请求，被告已还款11600元，应从本金中扣除，协议约定的每天100元的催收费用没有法律依据，原告应当把扣押被告的车辆苏Ｂ×××××修复完整，并把年审过后交给被告，如原告不同意修复车辆，被告将向公安机关控告，追究原告套路贷的刑事责任，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月27日，被告曹建向原告谢军红借款20000元，并出具借条一张，被告曹雷在借条上签名，借款后，原告庭审中自认被告已向其支付11600元，原告于2019年9月3日诉讼来院。上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告谢军红与被告曹建之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证，被告曹建应按约定还款，鉴于借条未明确约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告曹雷虽在借条上签名，但签名不在借款人位置，且原告并无证据表明其系共同借款人，故原告要求被告曹雷偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹建欠原告谢军红人民币8400元于判决书生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告谢军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年十一月二十六日书记员  张琪帆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4022号申请执行人:刘翔，男，1987年10月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:裴昌建，男，1989年9月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘翔与被执行人裴昌建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7519号民事判决书，本院于2019年9月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人刘翔的申请，本案的执行内容为：裴昌建应偿还刘翔借款69000元及利息。案件受理费1550元、公告费600元，由裴昌建负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月6日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年9月23日查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月9日对被执行人限制高消费；3、2019年10月25日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月11日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘翔申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘翔表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十五日书记员 卢 瑶
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执恢219号 申请执行人：伍春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：伍春林，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人伍春林与被执行人胡栋民间借贷纠纷一案的本院作出的（2011）三民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡栋至今都未履行生效法律文书确定的给付义务，伍春林申请恢复强制执行。 根据当事人的申请及执行依据，胡栋应偿还伍春林借款20000元。 执行中，本院通过查控系统对被执行人胡栋的工商登记、证券、银行、互联网银行、保险、不动产、车辆等信息进行了全面调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产，在胡栋户籍所在地调查，也未发现其可供执行的财产线索，本院已将被执行人胡栋纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，均已经告知申请执行人伍春林，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人胡栋有可供执行的财产，申请执行人伍春林认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人伍春林在本案中未实现的债权金额为20000元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赖志芳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4481号原告：田言顺，男，1965年9月14日出生，汉族，住范县。被告：石爱民，男，1979年12月21日出生，汉族，住安阳县。原告田言顺与被告石爱民不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田言顺、被告石爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田言顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款7000元；二、判令被告赔偿原告维权费用4000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系货车司机，2019年6月25日从安阳县许家沟乡拉货到濮阳，在许家沟乡被告家门口，被告拦着原告的车不让走，强行让原告给钱，说是罚款，原告通过微信转给被告7000元（分两次转，第一次3000元，第二次4000元）。后原告为了要回这7000元，多次找被告未果。故提起诉讼，请求依法判决。被告石爱民辩称，原告通过微信向其转款7000元是事实，但这是原告谎报拉货到山东而实际拉货到濮阳而对原告的罚款，原告没有拉货到山东，却报的到山东的票，这7000元是对原告谎报拉货目的地的罚款。本院经审理认定事实如下：原告田言顺系货车司机，经常从被告石爱民处往濮阳及山东等地拉货。为了经济利益，在拉货过程中，被告有时候将拉到濮阳的货物向被告报送的货物目的地为山东，被告发现此情况后要对原告进行罚款。2019年6月25日被告以原告拉货过程中谎报货物目的地为由要对原告罚款，原告通过微信分两次向被告转款7000元。上述事实，有原告田言顺提供的微信转款截图及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告田言顺于2019年6月25日以微信转账方式向被告石爱民转款的7000元是否属于不当得利、石爱民应否返还是本案争议的焦点，从庭审中原、被告双方的陈述可以看出，被告称该7000元是对原告谎报货物目的地的罚款，而原告对在拉货过程中谎报目的地、被告要对其罚款的事实也予以认可，故该7000元是被告的不当得利还是被告对原告的罚款无法确定，原告按不当得利起诉、要求被告返还证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田言顺的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告田言顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年十一月七日书记员  王 芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再848号原审原告颜伟：男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李大好，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告殷成娟，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告颜伟与原审被告李大好、殷成娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）赣民初字第05003号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监943号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：要求二被告连带偿还原告借款40000元及利息并承担该案的诉讼费用。该案后经调解双方达成了偿还借款40000元及其利息的协议。本院再审认定案件事实如下：被告李大好向颜伟借款40000元，由被告殷成娟提供担保。该案后经调解，颜伟同意二被告连带偿还其借款本金40000元及利息。本案遂调解结案。另查明，2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的利率也普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，虚增债权，且部分案件颜伟只起诉担保人，不起诉借款人。由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人未起诉借款人，而担保人对出借款项颜伟是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过相关款项等均不知情的情形。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对颜伟的出借款项是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合颜伟多次提起民间借贷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05003号民事调解书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾士连，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园。法定代表人：吴红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，该公司副总经理。再审申请人顾士连因与被申请人安徽省神虹变压器股份有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾士连申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顾士连诉安徽省神虹变压器股份有限公司劳动合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2015)六民一终字第00200号民事判决，是以顾士连超过诉讼时效为由，判决驳回顾士连的诉讼请求，但是并没有否认顾士连对安徽省神虹变压器股份有限公司就劳动合同纠纷享有的实体权利，顾士连以抵销权扣押安徽省神虹变压器股份有限公司的货款符合法律规定，有事实依据，不构成不当得利。2.原审判决适用法律错误。安徽省神虹变压器股份有限公司自2011年12月发函索要货款至2014年6月顾士连提起仲裁、诉讼，安徽省神虹变压器股份有限公司索要货款已经超过诉讼时效，没有诉讼时效的中断和重新计算的情形，应该驳回安徽省神虹变压器股份有限公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项和第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，安徽省神虹变压器股份有限公司2012年8月3日知道案涉销售款15600元被顾士连收取，2014年5月向公安机关控告顾士连职务侵占，因顾士连2014年6月提起劳动争议仲裁，公安机关没有立案。故一、二审判决认为安徽省神虹变压器股份有限公司提起本案诉讼，存在诉讼时效中断的情形，没有超过诉讼时效，并无不当。因顾士连提起的劳动合同纠纷诉讼与本案属于不同的法律关系，故顾士连再审申请称应以抵销权扣押安徽省神虹变压器股份有限公司货款的理由，没有法律依据，依法不能成立。综上，顾士连申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾士连的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初475号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏固原市原州区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。原告王军亮不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息公开答复和被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王军亮诉称，2013年8月25日至11月3日，原告在马家楼接济服务中心被非法关押71天，期间向“110”报警68次无果。原告情急之下砸了宁夏厅内的摄像头、电视机并主动报案要求赔偿。原告就黑监狱非法拘禁公民的犯罪行为向北京市丰台区人民检察院递交了控告状，该院依法向丰台公安分局转交。2019年6月27日，原告向丰台公安分局递交《政府信息公开申请表》，申请获取“贵局在收到丰台区检察院京丰检控转办［2014］16号《转办单》后，对申请人的控告事项的查处”的政府信息。2019年7月26日，原告收到丰台公安分局作出的京公丰（2019）第79号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），称原告申请内容不属于政府信息。原告依法向丰台区政府申请复议，丰台区政府作出丰政复字［2019］197号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了丰台公安分局的答复。该复议决定不尊重事实，不敬畏法律，对原告提出的客观事实置若罔闻、拒不查核。请求法院依法撤销被诉答复告知书和被诉复议决定书，依法判令丰台公安分局重新公开政府信息，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2019年6月27日，王军亮向丰台公安分局提出政府信息公开申请，所需信息为：“贵局在收到丰台区检察院京丰检控转办［2014］16号《转办单》后，对申请人的控告事项的查处”。王军亮所需信息系对其所称检举控告事项办理情况的咨询。因此，王军亮申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围。故被诉答复告知书及被诉复议决定书未对王军亮的合法权益产生实际影响。原告王军亮的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年十一月十五日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2822号申请执行人：袁明菊，女，1976年2月13日生，汉族，住四川省江油市。被执行人：晏成猛，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：东台市华亿木制品加工厂，住所地江苏省东台市（东台市盛达建材有限公司经营用房内）。法定代表人：杨桂乔，该厂厂长。申请执行人袁明菊与被执行人晏成猛、东台市华亿木制品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏0981民初4887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏成猛、东台市华亿木制品加工厂所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8366元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4182号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，系单位员工。被告：曹红梅，女，1981年10月3日生，汉族，住江苏省海陵区。被告：顾健，男，1978年6月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告曹红梅、顾健追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告曹红梅、顾健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹红梅、顾健立即共同向原告偿还垫付款人民币112699.33元及利息17939.05元（以垫付款为本金，以日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；2、两被告共同承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：被告曹红梅为取得车架号：WBASN2101BC904555的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告曹红梅为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告曹红梅向银行申请办理上述业务，并由原告为被告曹红梅按约还款向银行提供相关担保。被告顾健为被告曹红梅上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告曹红梅违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告曹红梅的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告曹红梅的相关债务。原告代被告曹红梅向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了130699.33元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，首先，在本案车辆销售过程中,被告曹红梅需以信用卡透支资金形式支付车价尾款人民币220000元，原告通过与被告曹红梅、顾健签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告代曹红梅向银行申请信用卡取得透支资金并由凝睿公司向银行出具承诺作为共同偿债人，再由江苏汇之杰汽车销售有限公司为曹红梅向凝睿公司提供担保，并约定了高额的担保服务费、代偿后的利息等。然在曹红梅和银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》中，两被告已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而据凝睿公司所述，其却主动向银行出具共同偿债承诺书，并在被告逾期后代为清偿款项。上述行为等不符合车辆买卖的正常交易习惯，且有恶意垒高债权之嫌。其次，原告不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有就达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1487元，由本院退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇一九年十一月十一日书记员 孙雅梅
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初720号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人彭某，男，1988年2月25日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，住天津市东丽区，户籍地湖北省利川市。2010年12月8日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局奉化分局暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元。2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月5日2时5分许，被告人彭某酒后驾驶牌照号为鄂Ｑ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿本市河西区爱国道由东向西行驶至重华大街交口时，其车前部左侧与中央隔离护栏发生碰撞，造成交通设施及车辆损坏的交通事故。后被告人彭某拨打110报警。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人彭某承担事故全部责任。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇，含量为218．8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。2019年8月31日，被告人彭某经公安机关传唤到案。上述事实，被告人彭某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、检查笔录、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某具有以下量刑情节：发生交通事故并负事故全部责任、酒精含量超过200ml/100mg、自首、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十一月二十七日书记员 张富晨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1965号申请执行人：苏某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。被执行人：李某某，男，汉族，金川区人，住金川区。本院在执行申请执行人苏某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年11月19日达成执行和解协议如下：即被执行人李某某于2019年11月底一次性偿还申请执行人苏某欠款5000元，剩余欠款从2019年12月起，每月月底偿还1000元，直至还清所有欠款为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1965号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年十一月十九日书记员  黄发亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2111号 案外人：付茜，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请保全人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1幢2单元14楼3号。 法定代表人：袁海忠，总经理。 被保全人：宁波市银都房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山孙塘南路202号。 法定代表人：孙建生，执行董事。 被保全人：大邑银都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：孙建生，总经理。 被保全人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：徐兰珍，女，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被保全人：马开纳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理成都紫杰投资管理有限公司（以下简称紫杰公司）诉宁波市银都房地产开发有限公司（以下简称宁波银都公司）、大邑银都房地产开发有限公司（以下简称大邑银都公司）、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案中，案外人付茜对法院查封位于成都市大邑县晋原镇大邑大道458号18栋负一楼23号车位（以下简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付茜异议称，其于2009年9月30日与大邑银都公司签订《商品房买卖合同》，以29390元的价格购买争议车位，已支付全款并实际占有使用争议车位至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，紫杰公司诉宁波银都公司、大邑银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案，本院根据紫杰公司的财产保全申请，于2018年4月28日作出（2018）川01民初1521号之一民事裁定：对宁波银都公司、大邑银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。2018年5月21日本院作出（2018）川01执保160号执行裁定，与本案相关内容为：查封大邑银都公司所有的位大邑县××镇××道、××、、房屋，查封期限三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2009年9月30日，付茜与银都公司签订《商品房买卖合同》，以29390元的价格购买争议车位。付茜已支付全款，并实际占有使用争议车位至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、商品房买卖合同摘要、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付茜在法院查封之前已与大邑银都公司签订合法有效的书面买卖合同，并付清争议车位的全部价款，且付茜提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市大邑县晋原镇大邑大道458号18栋1单元负一楼23号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年十一月十五日 书记员  何静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3519号原告:潘大满，男，1982年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：马坡，男，1985年6月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告潘大满诉被告马坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款（含本人工资）12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提供证据。本院根据原告提供的证据和陈述，认定如下事实：原、被告间存在石材买卖关系，2019年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到潘大满石材款计12500元，就上述欠款，本人承诺在2019年5月1日之前一次性付清，如逾期，本人愿按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担逾期支付违约金。欠款到期后，原告向被告催要无着，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立，原告所举证据可以证明被告结欠原告价款12500元，被告应当立即支付该款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马坡于本判决生效之日起十日内支付原告潘大满价款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.5元，公告费600元，合计712.5元（原告已预交657元），由被告马坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  许兆谦人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许冰碟二〇一九年十一月七日书 记 员  邹 沫
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2993号 申请执行人：武汉市全发兴盛建筑设备有限公司,住武汉市江夏区郑店街同兴村恒辽贸易公司院内。 法定代表人：乐发全。 被执行人：杨鸣,男性,1969年3月15日出生,住武汉市黄陂区。 申请执行人武汉市全发兴盛建筑设备有限公司与被执行人杨鸣租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初6063号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十二 书记员肖玉君
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2397号上诉人（原审原告）：王某王某，男，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人，现住山西省原平市，现住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：任某任某，男，汉族，山西省临县城内居民，现住山西省临县，现住山西省临县。上诉人王某王某因与被上诉人任某任某买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某王某上诉请求：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初270号民事裁定书，指令一审法院审理本案。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是原平市蓝天环保设备有限公司销售员，蓝天环保设备有限公司授权销售员可以以自己的名义签订买卖合同，并享有权利承担义务，故上诉人主体适格。任某任某辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。王某王某向一审法院起诉请求：一、判令被告任某任某归还原告锅炉款4万元及从欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并判令由被告支付原告支出的差旅费、误工费21650元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2008年5月15日，原告王某王某受原平市蓝天环保设备有限公司的委托与任某任某、高青兰签订达成购买该公司锅炉的协议，并签订买卖合同一份，合同中出卖方一栏有销售员王某王某的签字，并加盖该公司的公章，双方约定，任某任某、高青兰以4万元的价款向王某王某购买该公司的锅炉一台，运输费用由出卖方承担，2008年5月22日前锅炉送到，一年内保修，终身维护，锅炉送到临县后先付3万元，剩余1万元，元旦付清，标的物的所有权自款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有。同年原告王某王某负责将锅炉运输到被告指定地点并予以安装，被告锅炉款未付。后原告索要锅炉款，被告以锅炉无法正常供暖为由分文未付。一审法院认为，原告王某王某受原平市蓝天环保设备有限公司的委托与被告任某任某签订了买卖该公司锅炉的合同，同时在出卖方一栏加盖该公司公章并有销售员王某王某的签字，锅炉权属原告所在的公司，原告王某王某只是销售员不是锅炉的所有权人，其请求被告支付锅炉购买价款，主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王某王某的起诉。二审审理中，上诉人向本院提交由原平市蓝天环保设备有限公司出具的书面证明一份，以证明2018年12月25日，王某王某交公司4万元现金，用于偿还任某任某欠公司的锅炉款，公司账面欠款得到补齐。任某任某对该证据的真实性不予认可。除一审查明事实，本院另查明，原平市蓝天环保设备有限公司诉任某任某买卖合同纠纷一案，山西省临县人民法院于2018年5月2日作出（2018）晋1124民初293号民事裁定，该裁定书认为，原平市蓝天环保设备有限公司既非合同所载出卖人，也非合同履行人，其请求支付合同价款，主体不当，故驳回原平市蓝天环保设备有限公司的起诉。原平市蓝天环保设备有限公司不服该裁定，上诉至本院后，又申请撤回上诉，继而产生本案诉讼。本院认为，案涉《工业品买卖合同》载明出卖人为本案上诉人王某王某，买受人为本案被上诉人任某任某，且双方当事人对合同履行主体均认可，并对合同履行情况陈述一致，应当认定双方买卖关系成立。王某王某作为合同一方，系与本案有直接利害关系的人，其有权通过诉讼主张权利。一审法院以上诉人王某王某并非合同标的物的所有权人，驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初270号民事裁定；二、本案指令山西省临县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十一月十九日书记员 蔡 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初22030号 原告：陈世环，女，1981年11月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被告：贺虎，男，1984年3月15日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 原告陈世环诉被告贺虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈世环于2019年11月28日向本院提出撤回对被告贺虎的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈世环撤回对被告贺虎的起诉。 本案案件受理费256元，由原告负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  黎晓琳
贵贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3989号原告习水县王某建材经营部,住址：习水县东皇街道五洲国际A11栋16号。经营者王某，男，汉族，1978年7月1日出生，住习水县。被告陈某（陈某），男，汉族，1993年7月1日出生，住习水县。原告习水县王某建材经营部诉被告陈某（陈某）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告习水县王某建材经营部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县王某建材经营部撤回对被告陈某（陈某）的起诉。案件受理费60.00元，由原告习水县王某建材经营部负担。审判员  何义义二〇一九年十一月二十一日书记员  张 程
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12116号原告：高世勇，男，汉族，1988年7月29日出生，现住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：髙彦超，河南启点律师事务所律师，联系。被告：黄正勋，男，汉族，1969年2月16日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告高世勇诉被告黄正勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世勇的委托诉讼代理人高彦超到庭参加了诉讼。被告黄正勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄正勋偿还借款本金70000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年3月1起按照月利率1.25%的标准计算至2018年12月25日，以本金70000元为基数，自2018年12月26日起按照月利率1.25%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告黄正勋于2017年3月1日向原告高世勇借款80000元整，并向原告出具借据一份，约定借款利息按照年利率15%计算，经原告催要，被告于2018年底偿还原告10000元整，还剩70000元借款未还。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告黄正勋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告高世勇为证实其主张向本院提交借条一份，内容为：“本人黄正勋（借款人）向高世勇（××）借款人民币80000元整（大写：人民币捌万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之十五计算。特立此据。借款人黄正勋2017年3月1日，备注附黄正勋身份证复印件”。原告自认被告于2018年12月25日向其偿还借款本金10000元。现原告要求被告向其偿还剩余借款本金70000元及利息，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄正勋向原告高世勇借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告高世勇将借款交付被告黄正勋使用，被告黄正勋在原告高世勇催要的情况下应当及时偿还。现原告高世勇要求被告黄正勋偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方书面约定借款利息为年利率1.5%，现原告主张利息按照月利率1.25%的标准计算，于法有据，本院予以支持。按照上述计算标准，原告主张自2017年3月1日至2018年12月25日期间的利息以本金80000元为基数，自2018年12月26日起至本息付清之日期间的利息以本金70000元为基数计算本案利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正勋于本判决生效后十日内偿还原告高世勇借款本金70000元及利息（利息分段计算，自2017年3月1日至2018年12月25日期间的利息，以本金80000元为基数，按照月利率1.25%的标准计算；自2018年12月25日起，以本金70000元为基数，按照月利率1.25%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告黄正勋负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十一月二十九日书记员 朱博成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1195号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：刘苗，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系申请人员工。被申请人：禹玉华，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司与被申请人禹玉华申请支付令一案，本院于2019年10月21日发出（2019）湘0103民督1195号支付令，限被申请人禹玉华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人禹玉华于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督1195号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  唐美华二〇一九年十一月二十五日法官助理李磊代理书记员  田 也
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83615号原告：郭宏伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施黎俊，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告郭宏伟与被告施黎俊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告郭宏伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭宏伟负担。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月十五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1426号原告：阎旭坤，女，汉族，1977年7月1日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明、王艳敏（实习），河南首鼎律师事务所律师。被告：杨胜利，男，汉族，1964年7月18日出生，住修武县。被告：崔青梅，女，汉族，1964年12月10日出生，住修武县。原告阎旭坤诉被告杨胜利、崔青梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎旭坤及委托诉讼代理人孙明、王艳敏，被告杨胜利到庭参加了诉讼，被告崔青梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款44000元及利息3080元（自2018年4月28日按年利率6%计算至2019年6月30日，共计一年零两个月）；2、解除原告与被告杨胜利之间的包装袋供货协议；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系长期合作关系，一直以来已经形成口头交易习惯。2018年4月原被告双方又口头商议由被告为原告提供土特产的包装袋，原告于2018年4月3日通过微信转账给被告杨胜利20000元作为货款预付款，被告开始为原告准备包装袋。2018年4月28日，被告杨胜利告知原告包装袋已经准备完毕，让原告把剩余货款结清开始送货，原告又通过微信转账给被告24000元结清货款。但被告一直拒不送货，也不退还货款。由于二被告夫妻共同经营生意，应共同承担责任。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：本身就没有协议，是口头协议，不存在解除不解除。原告有通过微信转账给被告44000元，但是需要看记录。被告崔青梅未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、微信支付交易明细4页，证明：原告为支付被告包装袋钱于2018年4月3日通过微信向被告杨胜利支付预付款2万元，2018年4月28日通过微信向被告杨胜利支付余款2.4万元，共计货款4.4万元。2、微信聊天记录4页，证明：原、被告双方通过微信聊天方式达成供给包装袋协议，原告共支付给被告4.4万元，并且在支付完余款后一直通过微信向被告索要包装袋，但被告至今未将包装袋发给原告，除微信外原告也多次电话联系被告，但被告既不提供包装袋也不退钱，原告认为被告行为已经达不到合同目的，应当予以解除。3、结婚登记审查处理表1页，证明：二被告系夫妻关系，做包装袋生意系家庭共同经营，应当共同承担返还货款及支付利息的责任。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，对袋子数量有异议；对证据2无异议；对证据3无异议，对指向有异议，这是被告杨胜利与原告之间的事情，崔青梅不参与。被告向本院提交如下证据：1、生产商郑州市彦锋塑料包装有限公司出具的证明一份，证明：生产的袋子库存情况以及发货情况。2、生产商郑州市彦锋塑料包装有限公司出具的证明一份，证明：在原来版上增加制版5块的1300元费用。3、生产商郑州市彦锋塑料包装有限公司出具的证明一份，证明：库存量，库存金额为7288.6元。4、定金条一份，金额为5000元。5、制版厂业务员出具的证明一份，证明：制版12503元的费用。6、郑州原创设计工作室出具的证明一份，证明：5块版的重新设计改版，费用为4500元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对以上6组证据真实性、合法性、关联性均存在异议，原告所收的袋子是原告另外所付的款项，是与本案所诉求的44000元没有关系，也基于原告急于用袋子，而被告不履行合同原告另外支付给了郑州市彦锋塑料包装有限公司所发的货的货款，而被告以上证据均没有证明其与原告的44000元有关系，应当不予采纳。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：关于原告提交证据1、证据2、证据3，被告对真实性均无异议，本院予以采信。关于被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院认为，被告提交的6组证据同本案无关，本院不予采信。经审理查明：2018年3月原告阎旭坤与被告杨胜利双方口头商议由被告杨胜利为原告提供土特产的包装袋，并通过微信确认包装袋的具体数量为：怀菊花2万个、怀生地3万个，怀熟地黄、怀山药、怀牛膝均为5万个。每个包装袋单价为0.22元。原告于2018年4月3日通过微信转账给被告杨胜利20000元作为货款预付款，被告开始为原告准备包装袋。2018年4月28日，被告杨胜利告知原告包装袋已经准备完毕，让原告把剩余货款结清开始送货，原告又通过微信转账给被告24000元结清货款。但被告至今一直拒不送货，也不退还货款。另查明：被告杨胜利与被告崔青梅系夫妻关系。本院认为，原告阎旭坤与被告杨胜利之间为自然人买卖合同法律关系。原告主张解除原告与被告杨胜利之间的包装袋供货协议的诉讼请求，本院认为，原告与被告杨胜利通过微信、电话联系达成协议，原告履行给付货款义务后，被告至今未履行供货义务，致使原告签订合同的目的无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告杨胜利认可原告通过微信给其转账44000元，在合同解除后，应当承担返还货款的民事责任，故原告要求被告杨胜利支付44000元的请求，本院予以支持；原告主张被告杨胜利偿还利息3080元（自2018年4月28日按年利率6%计算至2019年6月30日，共计一年零两个月），亦符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张崔青梅与杨胜利共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，该协议虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明44000元系二被告夫妻共同债务，故原告的该项请求本院不予支持。被告崔青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告阎旭坤与被告杨胜利订立的包装袋供货协议。二、被告杨胜利应于判决生效之日起十日内支付原告阎旭坤人民币44000元及利息3080元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由被告杨胜利承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一九年十一月五日书记员 范桥桥
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3510号原告：梁海涛，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：秦玉佳，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陆媛媛，女，1978年12月28日出生，汉族，住址同上。原告梁海涛与被告秦玉佳、陆媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2018年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告梁海涛、被告秦玉佳、陆媛媛到庭参加诉讼。于2019年10月11日第二次进行公开开庭审理，原告梁海涛、被告秦玉佳到庭参加诉讼，被告陆媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。于2019年10月23日进行了质证，原告及被告秦玉佳、陆媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁海涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告履行房屋租赁合同违约（原告庭审中放弃该项请求）；2、被告按租赁合同约定赔偿原告损失（暂定约12万元，最终以鉴定结论为准,庭审中原告将该项请求明确为：44022.64元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，租赁原告13间房屋用于开办舞蹈培训班。2017年7月28日，被告陆媛媛以被告秦玉佳的名义与原告签订房屋租赁合同，约定租赁期限一年，自2017年9月1日起至2018年9月1日止。同时约定，被告租赁间限对房屋所做的装修，租赁期满不再续租的，无条件无偿归原告所有，被告不得损坏和拆除；租赁期满，被告必须保证所租房屋完好无损，门窗及玻璃完整齐全，墙壁无严重污染等，如有损坏，按市场价赔偿。2018年7月，原告发现被告搬离所租赁的房屋，经向被告询问，被告称不再租赁了，并让原告对外出租。但原告发现被告将13间房屋内的门窗、墙壁装修和木地板全部拆走了，再向外出租非常困难。原告认为，被告的行为违反了双方签订租赁合同的约定，原告诉至法院。被告秦玉佳辩称，按照合同规定，原来装的东西不能拆除，我们确实有拆除的行为，但拆除不是我们的本意，拆除原因是原来装的复合板、墙壁、门窗及部分木地板、塑胶等因长期使用已严重老化，想在7月份暑假前进行升级改造装修，我们在5月初开始拆除，准备装修，随即在6月初全县消防安全整改，将所有的培训机构暂封，暂封时间长达2个月，因此装修计划一直停滞无法进行，后来因为所租的这一幢楼存在严重的安全隐患，经多方考虑，决定放弃，不再租赁此楼。我们将原告称的13间房屋分成四个大教室、四个门、四个窗、三个隔断、两个教室是木地板、两个教室是塑胶地板。被告陆媛媛辩称，没有啥。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：二被告拆除房屋门窗、木地板、三个隔断是否违约；二被告应否承担恢复拆除项目的费用；若承担，承担的费用为多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的通话录音，被告对该证据的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。付小培所作的证人证言客观真实，与案件具有关联性，对该证据，本院予以采信。被告提供的微信截图、微信语音聊天，原告提出异议，且该证据不能证明被告的证明指向，对该证据，本院不予采信。河南蓬业工程咨询有限公司出具的鉴定意见书及补充鉴定意见书，双方对真实性无异议，且该证据与案件具有关联性，鉴定程序合法，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告梁海涛（甲方）与被告秦玉佳（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，一、甲方位于朝阳一街与黄河大道交叉口西南角六层楼五楼南十三间租给乙方使用，年租金为96500元。二、乙方所租赁的房屋有使用权、管理权、收益权。不得转租或抵押担保，不得随意改造房屋结构。租赁期满，乙方必须保证所租房屋完好无损，门窗及玻璃完整齐全，墙壁无严重污染等。三、如有损坏，按市场价赔偿。四、租赁期限为1年，自2017年9月1日至2018年9月1日止。……八、乙方租赁期间对房屋所做的装修，租赁期满不再续租的，无条件无偿归甲方所有，乙方不得损坏和拆除。……。现原告以被告拆除所租赁房屋的门窗、地板，损坏墙壁装修等违反合同约定请求被告赔偿原告损失。经原告申请，本院委托河南蓬业工程咨询有限公司对被告拆除所租赁涉案房屋项目的恢复工程造价为44022.64元，其中包含涉案房屋外面的广告牌恢复价格3855.35元。另查明：庭审中双方均认可，双方之间的租赁合同已解除。本院认为，原告梁海涛与被告秦玉佳之间签订的《房屋租赁合同》系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。《房屋租赁合同》明确约定租赁期满，被告秦玉佳必须保证所租房屋完好无损，门窗及玻璃完整齐全，墙壁无严重污染等及租赁期间对房屋所做的装修，租赁期满不再续租的，无条件无偿归原告所有，被告秦玉佳不得损坏和拆除，现被告秦玉佳将涉案房屋拆除门窗、地板等行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。故对原告主张被告秦玉佳赔偿除广告牌修费外的项目损失恢复费用40167.29元，本院予以支持。广告牌系在承租房屋的外面悬挂，且广告牌不属于合同约定的不得拆除部分，故原告主张被告秦玉佳支付广告牌修复费用的请求，本院不予支持。被告陆媛媛并非合同的相对方，对原告主张被告陆媛媛按照租赁合同约定赔偿其损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉佳应于本判决生效后十日内赔偿原告梁海涛40167.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、鉴定费3000元，由秦玉佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2018）豫0823民初3510号（2018）豫0823民初3510号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终382号上诉人(一审起诉人)乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社。委托代理人李利平,内蒙古赫扬律师事务所律师。委托代理人陶德钦,内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社（以下简称红泥湾社）因诉乌审旗人民政府（以下简称乌审旗政府）撤销具体行政行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行初58号行政裁定，向本院提起上诉。红泥湾社上诉称，1998年原红泥湾村（现红泥湾社）村民每人抽出20亩、全村共计4429.7亩草场，由原乌审旗城建土地局将该农民集体土地承包给了王军,承包期限为25年,从1998年4月1日起至2023年3月31日止,乌审旗政府将上述承包费给红泥湾社村民交纳了养老保险金。2019年4月9日,红泥湾社得知乌审旗政府于1998年4月21日将上述承包给王军的农民集体土地为王军颁发了乌政国用(98)字第(一)号和乌政国用(98)字第(二)号两个国有土地使用证,擅自变更了土地性质。2006年9月6日,乌审旗国土资源局与乌审旗霞晖农牧业开发有限责任公司（以下简称霞晖公司）签订了《霞晖农牧业开发有限责任公司土地出让协议》,将霞晖公司现使用的上述4429.7亩农民集体土地中的3155.94亩土地出让给了该公司。2008年5月19日,乌审旗国土局为该企业颁发了乌政国用(2008)第602-009号《国有土地使用权证》，涉及土地面积67944.89平方米(101.9亩)，用途为农业综合开发用地。乌审旗城建土地局未通过土地征收程序对村民和集体经济组织进行补偿安置，与王军签订合同擅自将集体土地变更为国有土地，程序违法。乌审旗国土资源局将土地出让给霞晖公司的程序亦不符合相关法律规定，侵害了红泥湾社村民的合法权益。请求依法撤销一审裁定,改判撤销乌审旗国土局为霞晖公司颁发乌政国用(2006)第602-009号《国有土地使用权证》的具体行政行为。本院认为，本案中，乌审旗政府针对涉案争议土地为王军颁发了国有土地使用权证，后来又转移登记在霞晖公司名下，红泥湾社直接起诉撤销霞晖公司后续转移登记行为于法无据，一审裁定不予受理并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据红泥湾社提交的鄂尔多斯市人民政府不予受理决定书查明的事实，霞晖公司诉红泥湾社所在的红旗村委会临时用地合同纠纷一案，乌审旗人民法院于2017年11月18日作出一审判决，当时村委会出庭人员为主任白凤祥及村委会委员兼管红泥湾社日常全部工作的负责人李向文，霞晖公司当庭出示了涉案国有土地使用权证，二人曾将涉案国有土地使用权证复印件于2017年11月-12月之间在红泥湾社进行过公示，则红泥湾社应于2017年12月就已知道乌审旗政府作出了涉案国有土地使用权证，而其于2019年7月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定不予立案亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1899号崔志平：本院刑事庭依据已经生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书移送执行局执行，执行内容为对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的涉案银行账户内资金及孳息予以追缴，上缴国库。本院依法立案执行后，对崔志平的涉案账户内的传销资金进行了扣划，实际扣划金额为11401.41元。截至2019年11月14日，被执行人崔志平涉案账户内的应追缴金额已追缴完毕，故本院认为，该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月十四日法官助理  胡 芳书 记 员  王 闻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民6411号起诉人：安顺经济技术开发区西航办事处。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街。法定代表人：黄恩，主任。委托代理人：张雪滢、杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院收到安顺经济技术开发区西航办事处的起诉状，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处起诉称：2015年1月23日，被告王建红以用于支付马厂村机械平场、排洪管道购买安装、场地堡坎等费用为由，向原告安顺经济技术开发区西航办事处借款人民币500000元，同年2月28日，以用于预留地开支为由，再次向原告安顺经济技术开发区西航办事处借款人民币700000元；同年7月31日又以预留地平场工程民工工资及工程材料为由，向原告安顺经济技术开发区西航办事处借款人民币400000元。至此，被告王建红向原告安顺经济技术开发区西航办处借款人民币1600000元，对此，由于被告王建红一直未偿还上述借款，故2018年12月11日，原告向被告王建红发出《还款通知》，要求其于同月25日办理结清手续，偿还借款，但至今被告王建红仍未偿还借款。故起诉：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币1600000元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率6%计算，现自2018年12月25日起计至起诉之日2019年8月1日止，为人民币65600元），至本金还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处的上述起诉请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安顺经济技术开发区西航办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘惠红二〇一九年十一月十八日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1173号罪犯容剑立，男，1976年8月2日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2014年12月15日作出(2014)阳东法少刑初字第9号刑事判决，以被告人容剑立犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更46号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容剑立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯容剑立在服刑考核期间，获得总分2629分，表扬4次，剩余考核分229分。2018年7月19日与他犯因拿材料问题发生争吵，造成不良影响扣15分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容剑立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯容剑立减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7360号原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人:贾睿,任行长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省金润达齿轮制造有限公司。住所地：长葛市石固合寨李。法定代表人：李建立，该公司总经理。被告：河南森茂机械有限公司。住所地：长葛市市区钟繇大道北段东侧。法定代表人：胡方坤，该公司总经理。被告：长葛市万发机床有限公司。住所地：长葛市石固镇北环路。约定送达地址同住所地。法定代表人：陈永生，任公司总经理。被告：李建立，男，汉族，1965年2月5日生，住长葛市。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告河南省金润达齿轮制造有限公司、河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙会东到庭参加诉讼，被告河南省金润达齿轮制造有限公司、河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省金润达齿轮制造有限公司偿还原告借款本金960万元及利息、罚息、复利（其中自2016年9月20日至2017年9月20日止的利息，以本金960万元为基数按年利率4.785%计算；2017年9月21日至还清欠款之日止的罚息，按年利率7.1775%计算；对不能按时支付的利息、罚息，按年利率7.1775%计算复利,截至2019年8月21日，利息和罚息共计人民币1968353.41元；2、判令被告李建立、河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2016年9月20日，被告河南省金润达齿轮制造有限公司与原告签订综合授信合同，合同约定在2016年9月20日至2017年9月20日期间内，原告给予被告960万元的授信额度。被告河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司分别与原告签订最高额保证合同，被告李建立与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告河南省金润达齿轮制造有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2016年9月20日被告河南省金润达齿轮制造有限公司与原告签订流动资金贷款借款合同，使用上述授信额度向原告贷款960万元，贷款期限自2016年9月20日至2017年9月20日止，年利率4.785%，原告依约履行了发放贷款义务。现贷款已到期，被告却未按约履行还款付息义务。被告河南省金润达齿轮制造有限公司、河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月20日，被告河南省金润达齿轮制造有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2016年9月20日至2017年9月20日期间内，被告河南省金润达齿轮制造有限公司可向原告申请使用最高960万元的授信额度。同日，被告河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，被告李建立与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告河南省金润达齿轮制造有限公司使用上述授信额度向原告的借款等提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2016年9月20日，被告河南省金润达齿轮制造有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告河南省金润达齿轮制造有限公司向原告借款960万元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月20日，借款年利率4.785%，逾期罚息加收50%即年利率7.1775%，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按照年利率7.1775%计算复利。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告河南省金润达齿轮制造有限公司未支付借款利息。借款到期后，被告河南省金润达齿轮制造有限公司未偿还本金。现被告河南省金润达齿轮制造有限公司下欠原告借款本金960万元，借款利息465740元，罚息及复利未付。以上事实有综合授信协议、流动资金贷款借款合同、补充协议、单位借款凭证、对账单、最高额保证合同、最高额担保合同、还款计划信息表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告河南省金润达齿轮制造有限公司、河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告河南省金润达齿轮制造有限公司取得借款后，未按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金和利息、罚息及复利的违约责任。但原告主张对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金润达齿轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金960万元、利息465740元、罚息（以借款本金800万元为基数，按年利率7.1775%自2017年9月21日计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息465740元为基数，按年利率7.1775%自2017年9月21日计算至还清利息之日止）；二、被告河南森茂机械有限公司、长葛市万发机床有限公司、李建立对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91212元，因适用简易程序减半收取45606元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月七日书记员  邓 晶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5377号原告：康庆乐，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省新蔡县。被告：闫建忠，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省新蔡县。原告康庆乐诉被告闫建忠健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康庆乐到庭参加诉讼，被告闫建忠经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。康庆乐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费（3,460.39元）、住院伙食补助费（200元）、误工费（349.31元）营养费（80元）、护理费（433.12元）、交通费（80元）等各项经济损失共计4,602.82元。事实与理由：原、被告系姊妹弟兄，被告与其妻子不和迁怒于原告。2019年8月22日9时许，被告在新蔡县影剧院西侧用刀将原告刺伤，原告伤后入住新蔡县第二人民医院住院治疗4天，花医疗费3,460.38元。经鉴定原告的伤情构成轻微伤，被告被公安机关拘留10日。闫建忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告康庆乐妹妹系被告闫建忠之妻，因被告夫妻感情不和，被告闫建忠怀疑系原告挑拨所致并迁怒于原告。2019年8月22日9时许，被告闫建忠在新蔡县隐剧院西侧主动挑起事端并用刀刺伤原告左胸部及中腹部，经新蔡县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度系轻微伤。被告闫建忠被新蔡县公安局处以行政拘留10日。原告伤后入住新蔡县第二人民医院住院治疗4天，花医疗费3460.39元。另查明，2018年河南省城镇居民人均收入31874.19元。上述事实有原告陈述，新蔡县公安局询问笔录，新蔡县公安局行政处罚决定书，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，新蔡县第二人民医院出具的诊断证明、病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。被告闫建忠与其妻子发生家庭矛盾，造成夫妻感情不和，没有从家庭及自身方面找原因，却迁怒于原告，并且主动挑起事端，用刀刺伤原告，故被告闫建忠对于事件的发生负有全部责任。原告要求被告赔偿因伤造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明其住院期间系雇佣专业护工或者有固定收入人员照顾其生活，故其请求的护理费按城镇居民人均收入计算。原告康庆乐因受伤造成的损失：医疗费3460.39元、误工费349.31元、护理费349.31元、住院伙食补贴费200元、营养费80元、交通费80元，共计4519.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫建忠于判决生效后十日内赔偿原告康庆乐因伤造成的各项经济损失4519.01元。二、驳回原告康庆乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十一月十四日书记员  李佳壕
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1674号     原告：齐建安，男，1950年1月6日生，汉族，住子长县。    委托诉讼代理人：齐永宁，（系齐建安之子），住子长县。   被告：李红卫，男，1967年7月2日生，汉族，住子长县。   被告:魏桂平，（系李红卫之妻），女，1967年11月6日生，汉族，住子长县。   原告齐建安与被告李红卫、魏桂平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐永宁到庭参加诉讼，被告李红卫、魏桂平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   齐建安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互为连带偿还原告为其垫付的1000000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，被告向子长县农村商业银行股份有限公司（以下简称子长信合）借贷时，用原告的房产作了抵押，后因二被告不能如期还款清息，子长信合将其诉至子长县人民法院，子长县人民法院作出（2018）陕0623民初210号民事判决书。该判决书生效后，被告仍拒绝履行还款义务，子长信合提出强制执行申请，子长县人民法院于2019年9月9日作出 (2019)陕0623执233号执行裁定书，原告按照该裁定书的条款，替被告偿还了1000000元债务。致使原告债务高筑，且现被告又无意偿还原告为其垫付的1000000元。基于以上事实，原告认为被告应该偿还原告为其垫付的1000000元，故提起诉讼。   李红卫、魏桂平未到庭，未答辩。   原告齐建安举证了子长县人民法院作出的（2019）陕0623执233号执行裁定书一份、中国农业银行转账汇款单复印件一张，用以证明原告在2019年9月9日给子长信合转账1000000元，履行了执行和解协议，法院执行裁定也对此予以确认，故原告有权向借款人李红卫和魏桂平追偿。   被告李红卫、魏桂平未到庭质证，也未举证。   经本院审查，原告上述证据具备真实性，来源和形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，李红卫、魏桂平与子长信合签订了个人借款合同，借款金额为2000000元，借款期限从2014年4月10日至2016年4月9日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准执行浮动利率。李某某、王春梅与子长信合签订了保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。李红卫、魏桂平与子长信合签订了抵押担保合同，将李红卫名下房产（子房权证2002字第5294号）作为抵押担保。齐建安、张翠峰与子长信合签订了抵押担保合同，将齐建安名下房产（子房权证2005字第7768号）作为抵押担保。2014年4月11日，子长信合按照合同约定发放了2000000元借款。该笔借款到期后子长信合多次催收未果，诉至本院。本院于2018年2月5日作出（2018）陕0623民初210号民事判决书，判决：一、由李红卫、魏桂平于该判决生效之日起十日内偿还子长信合借款本金2000000元及其利息（利息以双方签订的《个人借款合同》约定的方式计算至全部履行完毕之日止）；二、子长信合对李红卫、魏桂平所有的房产证号为“子房权证2002字第5294号”的房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；子长信合对齐建安、张翠峰所有的房产证号为“子房权证2005字第7768号”的房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；三、由李某某、王春梅对第一款确定的款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元后，由李红卫、魏桂平、齐建安、张翠峰、李某某、王春梅承担。   该判决生效后，子长信合向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年9月9日，申请执行人子长信合与被执行人李红卫、齐建安自愿达成和解，由被执行人李红卫于2019年9月9日前一次性偿付申请执行人子长信合借款本金1000000元；由被执行人齐建安于2019年9月9日前一次性偿付申请执行人子长信合借款本金1000000元；借款本金2000000元的利息双方约定为共计800000元，由被执行人李红卫于2019年 12月10日前偿还完毕。其余利息申请执行人子长信合自愿放弃。评估费2733元、6000元，案件受理费11400元及执行费22400元由被执行人李红卫承担。于是齐建安在2019年9月9日通过其子齐二永的中国农业银行账户给子长信合转账1000000元，履行了上述和解协议中自己的还款义务。本院于2019年 9月9日作出（2019）陕0623执233号执行裁定书，对上述和解内容予以确认，并裁定终结了该案的执行。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中关于“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款关于“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”的规定。本案被告李红卫、魏桂平向子长信合借款2000000元，原告齐建安以其房产提供抵押担保。在子长信合起诉后，本院判决李红卫、魏桂平还本付息，子长信合对齐建安抵押的房产在借款本息范围内享有优先受偿权。在执行中，齐建安按照和解协议履行了担保责任，给子长信合还款1000000元。齐建安依法有权向李红卫、魏桂平追偿。故原告诉请被告支付1000000元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李红卫、魏桂平于本判决生效之日起十日内支付原告齐建安1000000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李红卫、魏桂平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员  李 卫 鹏     二〇一九年十一月八日     书记员  史 亚 娟          1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7527号原告：陆家亮，男，1960年3月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，该村支书。委托诉讼代理人：卢红战，该村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告陆家亮与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆家亮向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉708斤，或按市场价位计1274.4元。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的面粉，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且其三人均有自己的工作，并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利，也有没继承刘幼福生前的任何财产，其三人也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对其三人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作，有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3、刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4、住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5、刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明三被告没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据，能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦708斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在济源市克井塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂共同给付其小麦708斤，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告陆家亮小麦708斤。二、驳回原告陆家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  聂文君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监732号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘士宁，男，1987年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱薇羽，女，1989年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告刘士宁、朱薇羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）赣民初字第04397号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保738号申请人:李菲菲。被申请人：田中跃。李菲菲与田中跃民间借贷纠纷一案，李菲菲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田中跃银行存款120000元或查封其相应价值的财产,申请人李菲菲以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额120000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，李菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田中跃银行存款120000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人李菲菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年十一月八日书记员  孟胜男
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4561号罪犯王世廷，男，1976年1月7日出生于山东省日照市五莲县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）一中刑初字第3658号刑事判决，以被告人王世廷犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得，与其他罪犯承担连带责任。一审判决宣告后，被告人王世廷不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）高刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第37号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王世廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王世廷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王世廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王世廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世廷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2033年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4714号上诉人（原审原告）：陶维和，男，1962年11月6日出生，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告）：许万国，男，1970年4月19日出生，汉族，住商城县。上诉人陶维和因与被上诉人许万国不当得利纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶维和上诉请求：撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3317号民事裁定，并指令河南省商城县人民法院对本案继续审理。事实与理由：一、本案系合同纠纷，一审裁定认定系不当得利纠纷错误。上诉人与被上诉人之间的约定是合同行为，故本案争议为合同纠纷。一审裁定法律关系定性错误。二、本案争议与杭州市西湖区人民法院（2011）杭西商清（算）字第1—2号民事裁定书的内容无关，一审裁定认定应当通过再审解决本案争议系认定事实错误。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据民事诉讼法第124条第5项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人未作答辩。陶维和向一审法院提出诉讼请求，要求判决被告支付货款26.534万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告及案外人王长新在杭州××区共同经营制砖厂，从事砖块生产和销售业务，2007年成立“杭州源豫建筑材料有限公司”（以下简称源豫公司），公司经营范围为建筑砖块的生产和销售，公司股东为原告陶维和、被告许万国及案外人王长新。2017年2月，公司三股东签订协议书，约定公司由原告承包经营，经营期限为一年。在原告承包经营期间，被告在公司从事销售，被告从销售的货款中共截留原告货款26.534万元，被告承诺用截留的货款抵偿其在公司的投资。2014年，王长新向杭州市西湖区人民法院申请对公司进行清算，2015年清算完成，法院裁定终结清算程序。在公司清算中，清算组认定原告承包期间的债权债务、收支与公司财务无关，未将原告承包期间的财务收支纳入清算范围，故对被告截留原告的货款未计入资金往来，清算报告仍显示原告应返还被告的投资款15.5679万元，法院判决原告向被告支付该款项。判决后，被告仍然承诺以截留原告的货款抵偿投资款，不会申请法院执行。但被告于2016年申请法院强制执行，要求原告支付其投资款，对其截留的原告货款既不支付，也不同意抵偿货款。原告认为原告承包公司期间的债权债务由原告享有，且公司清算时也未将原告承包期间的债权债务纳入公司清算范围，被告截留原告的货款应当返还给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。一审法院经审查认为，一、因原告主张的诉求为要求被告返还被告截留原告货款26.534万元，故本案立案案由确定为合伙协议纠纷不当，本案应定性为不当得利纠纷。二、原、被告之间的合同纠纷已由浙江省杭州市西湖区人民法院作出裁判。关于原被告及案外人王长新投资的杭州源豫建筑材料有限公司的清算，杭州源豫建筑材料有限公司清算组于2015年1月8日作出清算报告，浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年1月12日作出（2011）杭西商清（算）字第1-2号民事裁定书对该清算报告予以确认。该清算报告第五项第一款确定：（源豫公司）注册资本金余额45.788万元由陶维和占有……陶维和应向许万国返还占有的注册资本金余额的34%计15.5679万元……该款应于清算方案生效之日起十日内支付。本案原告陶维和向本院举证被告签名的记账凭证及2008年10月18日原被告共同签字的确认凭证，均未载明原告本案主张的26.534万元系作为被告不当得利的截留款，原告在（2019）豫1524民初2136号案件中主张被告已收回出资并陈述原被告之间的账目早已结清，在本案中主张被告承诺被告截留的26.534万元货款抵偿投资款，被告亦主张双方纠纷已经杭州市西湖区人民法院裁判。据此，根据原告在（2019）豫1524民初2136号案中的陈述、在本案中的诉请、陈述、举证及被告的抗辩，本案诉争款项应属于西湖区法院（2011）杭西商清（算）字第1号案中对源豫公司注册资本金余额是否全部由陶维和占有、许万国的投资款是否已收回、是否仍应由陶维和向许万国返还注册资本金余额的认定范畴。故原告要求被告返还26.534万元应通过申请再审途径解决，而非向本院提起不当得利诉讼。同时原告在（2019）豫1524民初2136号案件中主张本案原告向本院举交的账目、条据清算时未找到、未提交，原告亦可作为新的证据向原审提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陶维和的起诉。本院认为，本案系陶维和承包制砖厂期间，其主张许万国截留销售款而发生的争议，应为不当得利纠纷。根据《杭州源豫建筑材料有限公司清算报告》显示，该纷争并没有纳入该公司清算项目，系陶维和根据《承包协议》独自承担的债权债务。陶维和可以主张其承包经营期间的债权，没有违反“一事不再理”的原则，一审法院应当对本诉进行审理并作出裁判。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。上诉人请求进行审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3317号民事裁定；二、本案指令河南省商城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10676号 申请执行人：毛家宇，男，1992年3月11日出生，汉族,住所地广东省高州市。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人毛家宇与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人毛家宇于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10676号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1387号申请执行人：贾迎春，女，1966年2月27日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托代理人：马洪臣，男，1965年11月15日出生，汉族，公司职员，住吉林省洮南市。系申请执行人贾迎春丈夫。被执行人：靳长春，男，1979年3月14日生，汉族，个体，住吉林省洮南市。申请执行人贾迎春与被执行人靳长春借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1344号判决书已经发生法律效力。申请执行人贾迎春于2019年6月25日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月19日、2019年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员  张效迁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2580号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人:王怀瑞，董事长。被执行人临清市瑞源养殖专业合作社，住所地：临清市大辛庄街道办事处窑地头北首。法定代表人：程爱民，总经理。被执行人程爱民，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市瑞源养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3710号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3710号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十一月八日书记员 刘书雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3501号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人钟颖，女，汉族，1986年2月24日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人钟颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）云0302民初6403号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，执行标的为6585.17元及利息，执行费50.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人银行账户无存款、无房屋及车辆登记。后经查明，被执行人在收到本院执行通知书后已将借款本金及案件受理费6585.17元以及执行费50元于2019年9月3日转入本院账户，但借款利息未履行。本院联系被执行人，告知其按本院（2018）云0302民初6403号民事调解书将利息履行完毕，其陈述利息正与申请执行人协商处理。后本院联系申请执行人，将被执行人已缴纳的案款6585.17元支付申请执行人，对于利息部分，申请执行人告知被执行人一直拖延履行。据此，本院将被执行人依法限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3501号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十日书记员 ： 庄 懿
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3353号原告：李某1，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所。被告：宋某，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李某2，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李某3，女，住所地：岫岩满族自治县。原告李某1诉被告宋某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人葛亮、被告宋某、李某2、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋某系原告李某1的母亲，李某2和李某3系原告李某1的妹妹。原告李某1的父亲李玉奎于××××年××月去世，李玉奎和宋某在岫岩满族自治县有住宅两处（各三间），分别登记在李玉奎和宋某的名下，其中登记在李玉奎名下的房屋建筑面积为61.80平方米，2013年6月29日，岫岩满族自治县人民政府进行城区改造时对该房屋进行动迁，原告李某1及其妻子取得楼房两处，分别位于.7平方米和1号楼西一单元三层东71.48平方米。扣除房屋拆迁补偿、地面附着物补偿和政策性奖励后，原告李某1夫妇共支付了48756.6元。2013年8月19日，原告李某1与被告宋某、李某2、李某3三人签订《房产分配协议书》，该协议书里约定了李玉奎名下的房屋分给长子李某1所有，宋某名下房屋（已动迁）由母亲宋某、长女李某3、次女李某2所有。故李玉奎房屋动迁后所得的二处楼房应为原告李某1所有。原告李某1取得动迁房屋后入住时，因房屋实际面积比原来动迁补偿时的面积增大，原西一单元三层中63.7平方米变为65.79平方米，原三层东71.48平方米变为73.53平方米，针对增加的面积，原告李某1格外付给开发商5万余元的差价款。2016年12月1日，被告宋某、李某2、李某3起诉原告李某1，要求分割李某1取得的岫岩镇祥生越都馨苑小区1号楼西一单元三层中、东两处房屋。法院经审理后，于2017年12月19日作出（2016）辽0323民初3203号民事判决书，判决驳回宋某、李某2、李某3要求分割两处楼房的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年2月份左右，被告宋某、李某2、李某3又起诉原告李某1，要求撤销三人与李某1签订的房产分配协议，岫岩法院经审理后于2017年7月27日作出（2017）辽0323民初329号民事判决书，判决驳回宋某、李某2、李某3的诉讼请求，判决后，三人不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽03民终2877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告通过动迁取得的.7平方米和1号楼西一单元三层东71.48平方米在两处房屋，现原告欲办理两处房屋的不动产房证照需要三被告配合，因三被告不配合，故诉至法院，请求三被告配合原告办理.7平方米和1号楼西一单元三层东71.48平方米两处房屋的产权证照手续，并承担诉讼费用。被告宋某辩称：我现在没有工资，没有住的地方，现在不能配合办理房照。被告李某2辩称：原告没有尽到赡养老人义务，分配协议书虽然签字了，但是在母亲百年以后有效，现在母亲还活着，不能按协议履行。我不同意配合李某1办理房照。我们是双方签字，我们都需要办房屋手续，我配合原告，原告也得配合我。被告李某3辩称：我们这也有老人动迁的房屋，我们之间得相互签字配合，原告不配合我，我也不配合原告。经审理查明：被告宋某与丈夫李玉奎（××××年××月去世）育有三名子女，长子李某1，长女李某3、次女李某3。李玉奎（××××年××月去世）与被告宋某在有住宅两处（各三间），一处登记在被告宋某名下，另一处登记在李玉奎名下，其中登记在李玉奎名下的房屋建筑面积61.80平方米。2013年6月29日，岫岩满族自治县人民政府进行城区改造，对上述房屋进行动迁补偿，登记在李玉奎名下的房屋由原告李某1及其妻子与岫岩满族自治县人民政府办公室、阜昌街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定：被动迁房屋补偿81.80平方米（61.80+20），房屋附属物评估价值113623.34元，动迁后原告李某1夫妇取得楼房两处，分别位于.7平方米和1号楼西一单元三层东71.48平方米。扣除房屋拆迁补偿、地面附着物补偿和政策性奖励，原告夫妇支付了48756.60元。2013年8月19日，原告与三被告签订了房产分配协议书，内容为：“李玉奎（房产主人）在世时名下有房三间，分给长子李某1所有。母亲宋某名下有房三间（现已动迁），由母亲宋某、长女李某3、次女李某2所有。……”。另查明，2016年12月1日，被告宋某、李某2、李某3起诉原告李某1，要求分割李某1取得的岫岩镇祥生越都馨苑小区1号楼西一单元三层中、东两处房屋。法院经审理后，于2017年12月19日作出（2016）辽0323民初3203号民事判决书，判决驳回宋某、李某2、李某3要求分割两处楼房的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年2月份左右，被告宋某、李某2、李某3又起诉原告李某1，要求撤销三人与李某1签订的房产分配协议，岫岩法院经审理后于2017年7月27日作出（2017）辽0323民初329号民事判决书，判决驳回宋某、李某2、李某3的诉讼请求，判决后，三人不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽03民终2877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有：（2016）辽0323民初3203号民事判决书一份、（2017）辽0323民初329号民事判决书一份、（2017）辽03民终2877号民事判决书一份、房屋征收补偿安置协议书一份、房产分配协议书一份、变更房产证申请一份；被告提供证据有：岫岩镇档案室的三张照片。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告之间系母子、兄妹关系，双方应本着互尊互让、和睦团结的精神，协商处理涉案房屋纠纷。原、被告已签订了房产分配协议，原告提供已经发生法律效力的三份判决书，能够证明涉案房屋动迁补偿的经过，以及证明涉案两处房产已经原、被告双方通过签订分配协议的方式确定归原告所有。三被告应当协助原告办理产权登记手续，原告也应协助被告办理相关产权登记手续。三被告不同意协助原告办理房产登记手续是不对的。三被告的抗辩理由因被已生效的判决予以驳回，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定，判决如下：被告宋某、李某2、李某3于本判决生效后30日内协助原告李某1办理.7平方米和1号楼西一单元三层东71.48平方米两处房屋的产权证照手续。案件受理费8638元，减半收取4319元，由三被告宋某、李某2、李某3承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十一月十一日书记员  邹 峰