山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1850号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务:经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市北都丽园7楼3单元2801号。被上诉人(原审原告)：姚某1，男，1958年5月23日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：殷某，女，1960年4月2日出生，汉族，住大同市。二被上诉人的委托诉讼代理人：姚某2，男，汉族，1987年5月31日出生，系被上诉人儿子。被上诉人(原审被告)：吕某，男，1987年8月20日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚某1、殷某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人姚某1、殷某及其二人的委托诉讼代理人姚某2到庭参加诉讼。被上诉人吕某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初2977号民事判决书,依法改判上诉人少承担6000元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院计算错误,使我司多承担6000元,理由如下:姚某1与殷某已达法定退休年龄,被上诉人关于其劳动情况我司不予认可。一审法院判决误工费并无相关事实依据；二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改姚某1、殷某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吕某未出庭亦未提交书面答辩意见。姚某1、殷某向一审法院起诉请求:一、请求依法判令被告赔偿原告姚某1医疗费25519.55元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、误工费4646元、护理费4646元、交通费1000元、电动三轮车13000元，以上费用共计57611.55×70％=40328元（暂定，待伤残鉴定后调整）。二、请求依法判令被告赔偿原告殷某医疗费8814.79元、营养费1800元、误工费1900元、交通费900元，以上费用共计13414.79元；三、依法判令被告赔偿原告货物损失5000元（暂定）。四、以上赔偿由保险公司在承保限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。五、本案诉讼费用由二被告全部负担。鉴定后变更第一、二、三项诉讼请求为：一、请求依法判令被告赔偿原告姚某1医疗费25819.55元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、误工费5628元、护理费5628元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金58966元、被抚养人生活费13193元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上费用共计125534.55×70％=87874元。二、请求依法判令被告赔偿原告殷某医疗费8814.79元、营养费3000元、误工费2302元、伙食补助费1800元、护理费2302元、交通费500元，以上费用共计18718.79×70％=13103元；三、依法判令被告赔偿原告电动三轮车13000元、货物损失22110元，共计35110×70％=24577元，以上共计125554元。一审法院认定事实：2018年11月12日20时50分许，被告吕某驾驶×××号尼桑牌小型轿车沿南环路由西向东行驶至南环桥中段处，与前方同方向原告姚某1驾驶的单江牌三轮电动车发生碰撞，造成姚某1、三轮车乘车人殷某受伤，两车不同程度受损、原告车上货物损坏的道路交通事故。经大同市公安局交警支队四大队认定，吕某负事故的主要责任，姚某1负事故的次要责任，殷某无责任。事故发生后，原告姚某1、殷某在大同市第五人民医院治疗。原告姚某1被诊断为蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、额部头皮裂伤等，住院治疗44天；原告殷某被诊断为头面部软组织挫裂伤、牙齿松动等，急诊住院治疗16天。被告吕某驾驶的×××号尼桑牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险，该起事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告吕某为原告垫付医疗费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告吕某驾驶×××号尼桑牌小型轿车与姚某1驾驶的单江牌三轮电动车发生碰撞，造成原告姚某1、殷某受伤，三轮电动车损坏，吕某负事故的主要责任，姚某1负该事故的次要责任，殷某无责任。经一审法院核实，原告姚某1、殷某因本次事故所产生的损失共计120505.34元。被告吕某应对原告姚某1、殷某的损失进行赔偿。因被告吕某驾驶的×××号尼桑牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额100万元），所以被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿，被告吕某垫付的费用由保险公司直接赔付于吕某，即被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告77066元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余31439.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例70％赔偿原告22007.54元，扣减被告保险公司的垫付款10000元及被告吕某的垫付款3000元，实际再赔偿原告9007.54元；被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔偿被告吕某3000元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚某1、殷某10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告姚某1、殷某77066元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告姚某1、殷某2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姚某1、殷某9007.54元，赔偿被告吕某3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告姚某1、殷某预交案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由原告负担307.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1098元；被告吕某预交案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司提出的不应支持二被上诉人姚某1、殷某的误工损失的上诉请求，本院认为，从事故现场照片、振华货栈收款收据等证据结合二被上诉人的陈述，可以认定二被上诉人从事售卖水果等货物的事实，虽二被上诉人不能举证证明其具体的误工损失，但一审法院根据该二人损伤情况参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定计算该二人误工期限并酌情按照100元每天的标准计算该二人误工损失共计6000元并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和证据支持，本院不予认可。关于上诉人提出不承担上诉费用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 郭 嵘