wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10618号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：曾琴，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曾琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曾琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计299228.38元（截至2018年12月25日，欠款本金149951.08元，利息等149277.3元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告曾琴向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××04。截至2018年12月25日，累计欠款本息299228.38元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告曾琴仍未清偿。被告曾琴拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告曾琴未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告曾琴填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年11月28日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告曾琴发放了卡号为62×××04的信用卡一张。此后，被告曾琴持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告曾琴开始逾期，其最后一次还款时间为2017年4月19日。从2017年4月19日开始，被告曾琴差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金149951.08元，此后被告曾琴未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告曾琴欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曾琴签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告曾琴在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告曾琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告曾琴在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告曾琴偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告曾琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金149951.08元；二、被告曾琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年4月19日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，由被告曾琴负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告曾琴随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14657号原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256-8号307室。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田佳，该公司管理员。被告：姜瑾辉，住址沈阳市沈河区。本院在审理沈阳建邦物业服务有限公司与姜瑾辉物业服务合同纠纷，原告沈阳建邦物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳建邦物业服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特350号申请人:哈尔滨谨殊家具有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区曙光街1号1层。法定代表人：聂春英，经理。委托诉讼代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏宇，黑龙江鼎润律师事务所实习律师。被申请人：朱治武，男，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请人哈尔滨谨殊家具有限公司（以下简称谨殊家具公司）与被申请人朱治武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。谨殊家具公司称，撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字[2019]第324号裁决书。事实和理由：一、朱治武在工作期间未按照公司要求进行操作，应当考虑不支付伤残就业补助金和停工留薪工资，并且在已经得到保险金赔偿的情况下，裁决谨殊家具公司支付朱治武9,387.45元停工留薪工资和一次性伤残补助金21,904.05元，即共31,291.5元存在不合法之处。二、本案中存在严重程序错误问题。本案据以定案的证据未经双方当事人质证，对于仲裁认定的证据在取证后没有征询当事人的最后意见，谨殊家具公司未对证据发表意见。导致程序上违法，应当撤销仲裁裁决。三、仲裁裁决书适用法律错误。由于哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会在事实认定上存在严重错误，直接导致其适用法律错误。朱治武未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明：朱治武2017年3月2日入职谨殊家具公司工作，工作岗位为木工，月工资8000元。2017年12月12日下午13时许，朱治武在单位工厂下料时，右手被电刨割伤。2019年8月15日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定朱治武为工伤。2019年3月19日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定朱治武为伤残十级。2019年9月5日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字[2019]第324号裁决书（终局裁决书），裁决：一、谨殊家具公司支付朱治武一次性伤残补助金21,904.05元；二、谨殊家具公司支付朱治武一次性医疗补助金15,645.75元；三、谨殊家具公司支付朱治武一次性伤残就业补助金18,750.90元；四、谨殊家具公司支付朱治武住院伙食补助300元；五、谨殊家具公司支付朱治武停工留薪期工资9,387.45元；六、驳回朱治武其他仲裁请求。本院认为，根据法律规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。谨殊家具公司申请撤销裁决的理由之一系已经支付朱治武商业保险赔偿金，以及仲裁委认定事实错误。该申请撤销理由属于仲裁事实认定的实体问题，不属于撤销终局裁决的法定情形。谨殊家具公司申请撤销裁决的理由之二系定案证据未经质证，经审查谨殊家具公司非因法定事由未参加仲裁庭审，故应当视为其放弃了举证、质证的法定权利，不能以此认定仲裁庭审理程序违法。谨殊家具公司申请撤销裁决的理由之三系仲裁委基于事实认定错误导致适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。谨殊家具公司主张适用法律错误的理由亦不符合上述规定。综上，谨殊家具公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨谨殊家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨谨殊家具有限公司负担。审判长  赵丹晖审判员  王秀丽审判员  侯守东（）二〇一九年十一月二十五日法官助理吴浩松书记员李迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18299号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：韩卫卫，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告韩卫卫物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告韩卫卫的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告韩卫卫的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5924号原告：王彪，男，1992年6月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。负责人：郑伟，公司经理。委托诉讼代理人：徐承强，公司员工。原告王彪与被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：华安财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彪的委托诉讼代理人刘磊、被告华安财险周口中心支公司委托诉讼代理人徐承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在其承保的范围内赔偿原告车辆损失83681元，施救费4500元，共计88181元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日12时许，原告驾驶其所有豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿沈丘县人民路由北向南行驶到人民路与永安路交叉口北时，撞住同方向行驶秦超杰驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车尾部，造成两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出第2019-08-21-01号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定原告负本次事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告处投保的有交强险和商业险，原告要求被告承担保险责任，由于双方对赔偿数额无法达成一致，原告特诉至贵院，望判如所请。被告华安财险周口中心支公司辩称：1、原告如果能够提供合法的驾驶证、行驶证、司机从业资格证、车辆运输证，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、对于本案中涉及的诉讼费，不属于保险责任，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日12时许，原告王彪驾驶其所有的豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿沈丘县人民路由北向南行驶到人民路与永安路交叉口北时，撞住同方向行驶秦超杰驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车尾部，造成两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出第2019-08-21-01号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告公司报险，被告派员对车辆进行了现场查勘。原告王彪支付施救费4500元，沈丘县恒翔车辆救援有限公司出具了收费票据。豫Ｐ×××××重型自卸货车在沈丘县恒翔车辆救援有限公司进行了维修，原告王彪支付维修费83681元，沈丘县恒翔车辆救援有限公司出具了维修清单和收费票据。另查明，1、豫Ｐ×××××重型自卸货车的登记车主系项城市力源渣土清运服务有限公司。原告王彪系该车实际车主，持有合法的驾驶证、行驶证、司机从业资格证、车辆运输证。2、原告王彪为豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告华安财险周口中心支公司投保有机动车损失商业险，保险金额288320元，且不计免赔。保险期间自2019年7月7日至2020年7月6日，事故发生在保险期间内。本院认为，原告王彪为豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告华安财险周口中心支公司投保了机动车损失商业险，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告王彪支付保险费后，被告华安财险周口中心支公司即应对于合同约定的事故造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的豫Ｐ×××××重型自卸货车维修花费83681元，支付施救费4500元，共计88181元，由沈丘县恒翔车辆救援有限公司出具的维修清单和收费发票予以证实，被告未提出相反证据，本院予以认定。该款不超出保险责任限额，应由被告华安财险周口中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彪88181元。案件受理费1002元（减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇一九年十一月二十八日书记员  钱 玥
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3843号原告：何琳，女。被告：王世强，男。原告何琳与被告王世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告何琳、被告王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世强偿还借款65000元本金及利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告系亲戚关系，被告因做生意资金周转向原告借款65000元。被告未及时还款，2018年10月2日，被告给原告出具还款计划书，但是被告未按照还款计划履行义务，特依法起诉。被告王世强辩称，借款属实。被告通过微信向原告还款8000元，支付现金2000元，共还款10000元，现实际欠原告55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的还款计划书，被告对证据无异议，本院予以采信。对于被告提交的微信转账截图，原告称系被告还其他的借款，不是还本笔借款，但未提供证据证实，故对其辩解理由不予采纳，对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系，被告王世强向原告借款65000元。2018年10月2日，被告王世强向原告何琳出具还款计划书一份，约定：还款人王世强2018年10月10日还何琳5000元至10000元；2018年年底还款40000元，到2019年3月份再还款20000元，全部结清。借款到期后，被告于2019年7月25日向原告微信转款3000元，还现金2000元，2019年8月17日向原告微信转款5000元。本院认为：被告王世强向原告借款，并给原告出具还款计划书，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王世强与原告签订还款计划，逾期未偿还借款，因此，原告要求被告王世强偿还借款的请求，故本院予以支持。被告辩称的借款金额为65000元，后还款1万元，现实际欠款为55000元。原告主张被告还款1万元，是被告还其他的借款，但原告未提供其他证据证实，故对原告主张意见不予采纳，被告辩解成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款利率，但约定还款时间，原告要求自起诉之日支付利息的诉讼请求本院予以采纳，但利率应按年6%计算，因原告的部分诉请未得到支持，故本案诉讼费用由原被告合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告王世强于判决生效后十日内偿还原告何琳借款55000元及利息（利息按年利率6%自2019年9月2日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告何琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，原告负担100元，被告负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇一九年十一月二十八日书记员  郭丹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初第2985号 原告：兰红林，男，生于1973年12月9日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：苟勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：靳庆，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 法定代表人：杜波，总经理。 委托代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 本院立案受理原告兰红林诉被告靳庆、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰红林及其委托代理人苟勇、被告靳庆、被告保险公司委托代理人简梦竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰红林诉称：判令被告靳庆赔偿原告交通事故医疗费46621.19元（住院治疗费43897.82元、院外治疗费2483.37元、检查费240.00元）、误工费19500.00元、护理费5800.00、住院伙食补助费5800.00元、残疾赔偿金26662.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1000.00元、营养费1160.00元、交通费580.00元，共计人民币110123.19元；扣除被告已支付41000.00元，下差赔偿款69123.19元；判令被告保险公司在车辆投保限额内承担责任。 被告靳庆辩称：对交通警察大队的责任认定书无异议，我垫付医疗费39748.97元、评残鉴定费800.00元、营养费600.00元。 被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定书无异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任；医药费中应扣减自费药品由侵权人承担；交通费应当以当地标准结合医疗地点、人数支持合理部分；我公司不承担鉴定费、诉讼费和自费药品的费用，预付10000.00元应当扣减。 经审理查明：2019年1月30日19时许，被告靳庆驾驶车牌号为川Ｓ×××××小型客车行驶至平昌县（污水处理厂）道路处时，将原告兰红林撞倒，造成原告兰红林受伤、车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923420190000755号《道路交通事故认定书》认定:靳庆负本次交通事故全部责任，兰红林无责任。原告兰红林受伤后在平昌县人民医院住院治疗58天后出院，用去医疗费43897.82元。2019年8月13日，经四川明正司法鉴定所作出四川明正（2019）法临鉴字第705号《司法鉴定意见书》，结论为：兰红林构成拾级伤残。为此原告兰红林支付鉴定费1000.00元。 审理中查明，被告靳庆驾驶的川Ｓ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险及商业险。被告保险公司垫付医疗费10000.00元。被告靳庆垫付医疗费39748.97元、营养费600.00元；被告称垫付鉴定费800.00元，原告兰红林没有认可。原告兰红林主张院外治疗费2483.37元、检查费240.00元，没有发票印证。平昌县人民医院出院证明载明继续治疗，休息两月。 以上事实，有原告兰红林及被告靳庆的身份信息和被告保险公司的登记信息、平昌县公安局交通警察大队第511923420190000755号《道路交通事故认定书》、平昌县人民医院病历及医疗发票、四川明正（2019）法临鉴字第705号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、川Ｓ×××××小型客车的保险单、庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，被告靳庆负本次交通事故全部责任，兰红林无责任。被告靳庆应承担民事赔偿责任。被告靳庆所有的川Ｓ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险,被告保险公司应当分别在交强险限额内理赔，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付，不应赔付部分，由被告靳庆承担。原告兰红林庭审中主张住院伙食补助费每天100元标准偏高、误工费计算时间过长，应按相应标准和住院天数结合医嘱休息时间进行计算。原告兰红林主张院外治疗费2483.37元、检查费240.00元，没有发票印证，不予支持。原告兰红林的残疾赔偿金应为26662.00元（13331.00元／年×20年×10%）、护理费应为5800.00元（100元／天×58天）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费应为1740.00元（30元／天×58天）、营养费1160.00元（20元／天×58天）、原告请求交通费580元的主张，没有发票，根据原告受伤治疗情况，其交通费酌情认定200元。原告兰红林医疗费43897.82元（住院治疗费39748.97元、院外药费3052.00元、检查费1096.85.元），参照巴中法发［2017］50号通知，医疗费50000.00元（含本数）以下部分按10﹪扣除自费药部分，则原告兰红林医疗费中自费药部分应为4389.78元。本次交通事故中，原告兰红林应得到的赔偿有医疗费43897.82元（住院治疗费39748.97元、院外药费3052.00元、检查费1096.85元），残疾赔偿金26662.00元、护理费5800.00元、误工费11800.00元、住院伙食补助费1740.00元、营养费1160.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费200.00元，共计95259.82元；被告保险公司在交强险限额内应赔付总额（含医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费）45662.00元，在商业三者险责任限额范围内赔付（医疗费、营养费、住院伙食补助费）44208.04元。自费药品、鉴定费合计5389.78元由被告靳庆赔偿。被告靳庆、被告保险公司垫付费用应当扣减。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告兰红林受伤后应得到的赔偿有医疗费43897.82元（住院治疗费39748.97元、院外药费3052.00元、检查费1096.85元），残疾赔偿金26662.00元、护理费5800.00元、误工费11800.00元、住院伙食补助费1740.00元、营养费1160.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费200.00元，共计95259.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险责任限额内向原告兰红林赔付45662.00元，在商业三者险责任限额范围内赔偿44208.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司已垫支10000.00元应当扣减。 二、原告兰红林的自费药品、鉴定费合计5389.78元由被告靳庆承担；被告靳庆垫付医疗费39748.97元、营养费600.00元。 以上一、二项抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司应向原告兰红林给付各项损失费用50300.63元；向被告靳庆给付34959.19元。 上列具有的给付内容，限本判决生效后五日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告兰红林的其他诉讼请求。 本案受理费1458.00元，依法减半收取729.00元，由被告靳庆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年十一月五日 书记员 周丽萍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15006号原告：夏浩然，男，1988年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王振宇。原告夏浩然诉被告王振宇合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告夏浩然于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏浩然自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏浩然撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告夏浩然承担。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月六日书记员  杨元元
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1376号申请人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。负责人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，女，汉族，1976年5月12日出生，住长沙市芙蓉区蓉园路2号5栋1单元102室，系该公司员工。被申请人：凌萍，女，汉族，1968年9月10日出生，住长沙市天心区向东南路10号20栋502房。申请人中国电信股份有限公司长沙分公司于2019年11月21日向本院申请支付令,称截至2019年10月31日，被申请人应当向申请人支付其名下17788935231的电话号码发生的通信服务费674.27元，但未予支付。申请人遂向本院申请支付令，并提交欠费明细表作为证据，要求被申请人给付通信服务费674.27元。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司长沙分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人凌萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司长沙分公司通信服务费674.27元。申请费17元，由被申请人凌萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  史毅二〇一九年十一月二十二日法官助理王悦书记员周青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1303号 郑理中： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请郑理中罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1395号原告：刘通光，男，汉族，1954年1月2日生，住安远县，。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：赖丰祥，男，汉族，1973年11月29日出生，住安远县。。原告刘通光与被告赖丰祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘通光及其委托诉讼代理人欧阳福英到庭参加诉讼，被告赖丰祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘通光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖丰祥归还原告借款20000元及利息（从借款日起至款还清日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日被告赖丰祥向原告借款20000元，被告出具了借条。后原告要求被告归还借款，被告之子赖树松代其父出具证明一张，证明双方结算了利息，有刘某做见证人。原告向本院起诉，并提出前列请求。被告赖丰祥未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、被告常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格及身份信息，赖树松与被告系父子关系；2、借条原件，证明被告向原告借款20000元；3、证明原件，证明被告儿子赖树松承诺会督促被告还款；4、调查笔录，原告代理人对证明上见证人刘某所作询问笔录，证明借款当天原告将借款20000元支付给被告，约定月利率1.5%。经审查，本院对借条真实性予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月23日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条书明：“借条今借到刘通光人民币贰万元整今借人赖丰祥2015年7月23日到8月23日还清”。借条未约定借款应支付利息。借款后，被告至今未归还原告借款，原告向本院起诉，并提出前列诉求。本院认为，被告赖丰祥经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条予以证明，本院对被告向原告借款20000元事实予以采信，对原告要求被告赖丰祥归还借款本金20000元请求予以支持。原告主张涉案借款按月利率15‰支付利息，并提交了证人刘某的调查笔录及赖树松证明，本院认为，证人应当出庭作证，原告在没有其他证据相印证的情况下仅凭调查笔录不能证明原被告借款时约定了借款利率为15‰。故本院对原告主张被告应从借款日起按月利率15‰支付利息的请求不予支持。按照相关法律规定，被告应从逾期之日起按年利率6%（月利率5‰）支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第五十五条第一款、第六十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖丰祥应于本判决生效后五日内归还原告刘通光借款本金20000元及逾期利息（按月利率5‰，从2015年8月24起计算至借款还清日止）。二、驳回原告刘通光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告赖丰祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  黄崇丁人民陪审员  杜丽萍二〇一九年十一月十三日代理书记员  欧阳桦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1115号申请人：王金伟，住兰州市西固区。被执行人：白海云，住兰州市西固区。王金伟申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1845号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠王金伟劳务费6635元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由王金伟自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，权利人王金伟于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人王金伟于2019年11月7日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员  张 健
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1365号申请执行人：刘建生被执行人：陈昊上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4610号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昊银行存款人民币1307810（含执行费15325元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年十一月十八日书记员  钱志光
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异216号申请人：广州筑力贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路第一工业区5号之二H2383房，统一社会信用代码91440112677772889N。法定代表人：邱伟表。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。申请执行人：广东勇天投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅内012商铺，统一社会信用代码91440101576023117G。法定代表人：阳中连。被执行人：邓世明，男，1964年6月18日出生，汉族。被执行人：钟千伟，男，1971年4月25日出生，汉族。被执行人：林良辉，男，1962年7月28日出生，汉族。被执行人：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房，统一社会信用代码914404007079257607。法定代表人：林良辉。本院在执行申请执行人广东勇天投资有限公司（以下简称勇天公司）与被执行人邓世明、钟千伟、林良辉、珠海经济特区宝汇通企业有限公司（以下简称宝汇通公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6211号]过程中，申请人广州筑力贸易有限公司（以下简称筑力公司）于2019年9月17日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人筑力公司的请求：申请将（2019）粤0112执6211号案的申请执行人变更为筑力公司。事实和理由：邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司因承建“阳江宝汇通银岭冷冻仓库号-4号楼”项目纠纷与勇天公司在黄埔法院开庭审理，案号为（2017）粤0112民初3056号。黄埔法院判决后，邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司未按照判决书履行付款义务，勇天公司申请执行。2017年3月23日，筑力公司与勇天公司签订《债权转让合同》，勇天公司将其在（2017）粤0112民初3056号民事判决书中的所有权利转让给筑力公司，并于2017年3月25日分别向邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司邮寄《债权转让通知书》，邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司均已收到《债权转让通知书》。筑力公司已按照《债权转让合同》向勇天公司付款。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据上述规定，特申请将该案的申请执行人变更为筑力公司。申请执行人勇天公司对该请求无异议。被执行人邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：2018年5月10日，本院对勇天公司与邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0112民初3056号]作出判决，判令：1.邓世明、钟伟千于该判决生效之日起10日内向勇天公司支付钢材货款6962372.73元及违约金（违约金以6962372.73元为本金，自2015年11月19日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率四倍计付，违约金总额以不超过6962372.73元本金为限。违约金总额中应扣减1270000元款项，扣减1270000元款项后剩余部分自动抵扣该案钢材货款）；2.宝汇通公司、林良辉对邓世明、钟千伟的第一项债务承担连带清偿责任。该案生效后，由于债务人未履行给付义务，勇天公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日依法立案执行，案号为（2019）粤0112执6211号。另查明，2017年3月23日，勇天公司与筑力公司签订《债权转让合同》，约定将案涉债权转让给筑力公司，并于2019年11月12日在《南方日报》发布了《债权转让公告》，依法以公告的方式向债务人通知债权转让的事实并予以催收。在本案审查期间，勇天公司出具确认函，对上述债权转让事宜予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。勇天公司将对邓世明、钟千伟、林良辉、宝汇通公司的案涉债权转让给筑力公司，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。筑力公司已依法取得（2019）粤0112执6211号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更广州筑力贸易有限公司为（2019）粤0112执6211号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 杨  桦审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月十四日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2826号 原告：马某1，男，1947年6月5日出生，汉族，农民，住魏县。 原告：苗某，女，1946年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被告：马某2，男，1974年4月16日出生，汉族，住魏县。 原告马某1、苗某与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、苗某及委托诉讼代理人王志国、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、苗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担二原告赡养费；2.请求判令被告承担医药费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：马某1、苗某育有三子一女，子女均已成家。自原告丧失劳动能力后，次子马军虎、三子马军山、长女马合英均履行了抚养义务，给付了必要的赡养费、医药费等，唯独长子马某2不履行赡养义务。子女有赡养父母的义务，尊老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定的赡养义务。 马某2辩称：赡养父母是我应尽的义务，父亲有病我回来了。但是原告没有分清家，我是净身出户。许我的三间房子没盖，老二占我的桩基要归还，房子也没给我。 本院经审理认定事实如下：马某1与苗某系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是长子马某2、次子马军虎、三子马军山、长女马合英，现四子女均已成家。二原告年迈体弱，苗某因病花费医药费共计4979.6元。原、被告双方因赡养问题发生纠纷，本案经调未果。 本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。因此，马某1、苗某要求马某2支付赡养费和医药费的诉讼请求，本院予以支持。二原告共育有四个子女，现均已成家，马某2应承担马某1、苗某赡养费的四分之一的份额，承担苗某医药费四分之一的份额，即1244.9元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效后十日内支付原告苗某医药费1244.9元； 二、被告马某2于本判决生效后在每月的10日前，按照同年度河北省农村居民人均消费支出标准的四分之一计算，给付原告马某1当月的赡养费； 三、被告马某2于本判决生效后在每月的10日前，按照同年度河北省农村居民人均消费支出标准的四分之一计算，给付原告苗某当月的赡养费； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4803号原告：薛某，女，1985年11月7日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：刘某，男，1985年4月20日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。原告薛某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某的委托诉讼代理人郝学恭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金20000元；2、请求判令被告支付原告2013年7月至9月3个月银行贷款共计5010元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月24日离婚，协议约定被告支付原告经济补偿金2万元，鲁Ｂ×××××车辆归原告所有，剩余银行贷款由被告负担。离婚后，被告一直没有支付该2万元，且车辆银行贷款仅支付至2013年6月，后3个月未付，原告多次向被告索要上述费用，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉属实，但是双方婚生子自双方离婚后一直在被告处生活至2018年10月25日，期间孩子的各项花销都由被告母亲支付，故该款项应从本案中予以扣除，且双方离婚协议的签订时间为2013年5月24日，原告的诉讼请求系欠款，本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的离婚协议书、银行转账明细。当事人有争议的事实为：原告称，双方协议离婚时，约定被告给予原告2万元补偿金，被告至今未付，双方并约定车辆每月1670元贷款由男方负责偿还，该贷款自2013年7月至9月每月1667.67元系由原告向银行偿还，故被告应向原告支付上述款项。被告称双方在离婚时确实约定了被告向原告支付2万元补偿，并由被告支付车辆贷款，但该费用应予以折抵双方婚生子在被告处所产生的各项花费，且双方离婚协议书的约定系欠款，2万元款项的诉讼时效应从离婚协议生效时起算，车辆贷款的诉讼时效应从2013年9月份开始计算，故原告的主张都已经超过了诉讼时效。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原、被告经青岛市李沧区民政局协议离婚，离婚协议书关于财产处理有如下记载：。（2）夫妻共有房屋内的家用电器，全部归男方所有，取得的一方给予另一方经济补偿人民币贰万元。（3）机动车辆：2011年9月购有鲁Ｂ×××××牌汽车一辆，离婚后归女方所有，剩余银行贷款（到2013年9月结束，每月人民币1670元）由男方负责，每月按时交纳银行。原告于2013年9月、10月、11月共计偿还车辆贷款5003.01元。本院认为，法律规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，双方均认可原告提交的《离婚协议书》的真实性，故双方均应全面履行该约定的内容。被告主张原告诉请的款项应予以折抵双方婚生子在被告处所产生的各项花费及原告主张的款项系欠款，于法无据，本院不予支持，且双方并未在离婚协议书中约定款项的支付时间，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。被告应按照协议约定，向原告支付经济补偿金2万元，并支付截至2013年9月，每月1670元的车辆贷款，现双方均认可原告偿还了2013年9月、10月、11月的贷款5003.01元，被告应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起10日内向原告薛某支付经济补偿金2万元。二、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付车辆贷款5003.01元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十一月二日法官助理王晓晓书记员王鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9358号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年10月22日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行站前路支行委托诉讼代理人熊樟平、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李飞向原告返还借款本金54954.98元及利息、违约金（至2018年5月7日止的利息、违约金共计4236.37元；2018年5月7日起的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告李飞向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李飞辩称：借款本金无异议，利息不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告李飞向工商银行站前路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告李飞发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2018年5月7日，被告尚欠借款本金54954.98元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年5月7日，被告尚欠借款本金54954.98元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金54954.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费640元，由被告李飞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1788号申请执行人：于建伟，男，1979年4月1日出生，汉族，现住霸州市。法定代表人：吴海涛。被执行人：佛山美瑞特贸易有限公司，住所地佛山市禅城区文华北路****，统一社会信用代码914406040975264973。本院在执行申请执行人于建伟与被执行人佛山美瑞特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于建伟于2019年11月21日向本院提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2019）冀1081民初3022号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执1788号案件的执行。申请执行的期间为二年，申请执行人应当自被执行人不按执行和解协议履行的次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十一日书记员  尹 达
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1763号 原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：高红生，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：山西鑫泰峰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路14号26幢18层1815号房间。 法定代表人：薛建军。 本院在审理原告菱电电梯有限公司与被告山西鑫泰峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，菱电电梯有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，菱电电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告菱电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告菱电电梯有限公司负担。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡陈丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初1550号原告：叶尔赛提·热斯坦，男，1972年3月25日出生，哈萨克族，现住沙湾县。被告：王义文，男，1961年11月10日出生，汉族，现住沙湾县。原告叶尔赛提·热斯坦与被告王义文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，于2018年5月8日作出（2018）新4223民初73号民事判决书。被告王义文不服该判决上诉于塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）新42民终69号民事裁定书裁定发回重审，本院于2019年5月17日立案。原告叶尔赛提·热斯坦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶尔赛提·热斯坦因与被告王义文已案外和解解决纠纷而申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶尔赛提·热斯坦撤诉。本案标的50000元，案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶尔赛提·热斯坦负担。审 判 员 龚   建   辉人民陪审员 李       宝人民陪审员 买拉木古丽·叶尔肯二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王       坤
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0423刑初95号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人何远彬（绰号“梅来”），男，1985年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因本案于2018年3月9日被列为网上在逃人员，2019年6月14日被佛山市公安局三水分局乐平派出所抓获，同日寄押于佛山市三水区看守所，2019年6月18日被蒙山县公安局刑事拘留，2019年7月3日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 被告人何远幸（绰号“阿豹”），男，1992年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因本案于2018年3月9日被列为网上在逃人员，2019年6月14日被佛山市公安局三水分局乐平派出所抓获，同日寄押于佛山市三水区看守所，2019年6月18日被蒙山县公安局刑事拘留，2019年7月3日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人何远彬、何远幸犯聚众斗殴罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人何远彬、何远幸到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控： 2018年2月23日下午，被告人何远彬和何远幸两人在藤县打架，两人便来到夏垌村口处和其他人员汇合，领取打架用的口罩和手套后，两人搭乘他人的车到兴业宾馆附近，共集结人员达七十多人。被告人何远彬和何远幸等人在一部皮卡车上取铁棍跟随打架队伍在陈塘街巡街找陈塘方面的人打架，陈塘派出所出警未能阻止。被告人何远彬、何远幸等人找不到要打架的人后散开。 被告人何远彬、何远幸对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、佛山市三水区看守所证明、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、在逃人员登记表、户籍证明、刑事判决书，共同作案人何远焕、何某供述和被告人何远幸、何远彬的供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人何远彬、何远幸未提出异议，本院予以确认。 本院认为，被告人何远彬、何远幸伙同他人持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人何远彬、何远幸犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人何远彬、何远幸的行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪过程中，被告人何远彬、何远幸起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，结合本案实际，决定对被告人何远彬、何远幸适用减轻处罚。本案由于参与人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，结合本案实际，决定对被告人何远彬、何远幸适用减轻处罚。被告人何远彬、何远幸归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。本案聚众斗殴人数多，规模大，酌情对被告人何远彬、何远幸从重处罚。为了维护社会公共秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人何远彬、何远幸的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人何远彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年9月13日止。） 二、被告人何远幸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  黄聪敏 人民陪审员  莫运春 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书    （2019）陕0602执1875号申请执行人白涛，男，汉族，1984年1月6日出生，初中文化，延安市宝塔区人，延安市融会工贸公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX401061113。被执行人常洺豪，男，汉族，1988年10月18日出生，延安市宝塔区人，中专文化，延安市卷烟厂职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX810180636。申请执行人白涛与被执行人常洺豪民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1164号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款170000元，案件受理费1950元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年10月20日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：  终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1875号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长  李    强审  判  员  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎  二0一九年十一月二十五日   书  记  员  赵    蓉
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保764号 申请人：尹玉秀,女，1960年7月29日出生,汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：姜雪。 申请人尹玉秀于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产42900元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月25日，申请人尹玉秀向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，尹玉秀提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人尹玉秀撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  刘亚平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7379号 申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区青云路1号[新华社区]。 负责人：何晓林。 委托代理人：王生鸿，女，1985年3月28日生。 被执行人：陈嘉晖，男，1995年7月2日生，汉族，住所地福建省霞浦县。 本院受理的贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行陈嘉晖借款合同纠纷一案，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人陈嘉晖自行协商处理为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7379号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 鲁 迪 审判员 ： 沈 帅 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ： 高 伟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0191执193号申请执行人：李莹，女，1987年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，组织机构代码91320115787141711W，住所地在南京市江宁区。法定代表人张小雷，职务董事长。申请执行人李莹与被执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊腾飞公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出宁宁劳人仲案字﹝2018﹞第695号仲裁裁决书，依该裁决：被执行人于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人工资12414元。该裁决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月29日，本院向被执行人邮寄执行通知书，邮件因“原址查无此人”被退回；二、执行人员于2019年9月20日前往将军大道55号裕廊腾飞产业园实地调查，经现场调查以及与当班的物业公司工作人员谈话了解到，裕廊腾飞公司自2017年12月“钱宝案”案发后已不再经营，目前进驻的物业公司系受江宁开发区管委会委托，对该产业园提供物业服务。三、执行人员于2019年9月20日前往江宁开发区管委会，与开发区维稳办副主任刘豪谈话了解裕廊腾飞公司相关情况。经谈话了解到，裕廊腾飞公司系“钱宝系”企业，裕廊腾飞产业园目前被指定由江宁开发区管委会代管，所有经营收入入专门账户统一管理，统一处置。四、2019年10月22日通过执行网络查控系统查询被执行人裕廊腾飞公司名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产。五、2019年10月30日，通过线下查询，查到被执行人裕廊腾飞公司名下不动产，包括：江宁开发区将军大道××××幢，江宁开发区将军大道以东、天元西路以北。次日，上述不动产被本院轮候查封。六、执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人法定代表人张小雷采取限制高消费措施。七、2019年11月28日，本院查封了被执行人裕廊腾飞公司名下别克牌苏Ａ×××××、金杯牌苏Ａ×××××汽车，轮候查封了宇通牌苏Ａ×××××汽车。八、目前，“钱宝系”企业涉案资产由南京市中级人民法院执行局统一处置和分配，本院已将本案情况呈报南京中院执行局，请予在“钱宝”系企业涉案资产处置完毕后一并予以分配处理。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已实施查封，但因被执行人系“钱宝系”企业，所涉财产均已交由南京中院执行局处置，本院不宜处置。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字﹝2018﹞第695号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 张 伟审判员 王庆辉二〇一九年十一月二十八日书记员 邹禹灏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1345号 被执行人韦德善，男，1995年8月1日出生，汉族，灵山县居民。 韦德善因犯抢夺罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初243号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日向本院移送执行，本院于2019年9月27日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人韦德善有财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人韦德善有财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1345号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终4388号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市负责人：侯卫宏，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市负责人：李玉，中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行行长。原审被告：刘振飞，男，1977年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市原审被告：常桂英，女，1979年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市原审被告：潘辉，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行及原审被告刘振飞、常桂英、潘辉信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司收到人民法院预交案件受理费的通知后在法定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十一月二十五日书记员 马  晓  婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1476号申请执行人：肖树才，男，1961年4月3日出生，汉族，住齐河县。被执行人：尹逊亮，男，1965年1月19日出生，汉族，住齐河县。本院在执行肖树才与尹逊亮劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月10日作出的（2019）鲁1425民初1323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人肖树才7000元，执行费50元。在执行过程中，1、我院于2019年7月9日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年7月9日、2019年9月4日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人尹逊亮无任何可供执行的财产。3、本院于2019年7月15日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年7月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十五日书记员  贾晓彤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7814号原告：王传科，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：魏洋，女，1995年2月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王传科与被告魏洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传科到庭参加了诉讼，被告魏洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8000元。事实与理由：被告于2018年2月13日向原告借款8000元，并为原告出具借据一份。此款经原告索要，被告至今未能返还。被告魏洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告以生活所需为由向原告借款8000元，并于当日为原告出具借据一份，借据中未约定借款期限及利息。上述借款至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告提供的借据请求其返还涉案借款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏洋于本判决生效后十日内返还原告王传科借款8000元。如被告魏洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告魏洋承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十一日书记员  赵巧悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏锡粉，女，1987年3月6日生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏锡粉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏锡粉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计150,436.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1434号 申请执行人：柏某某，男，汉族，1968年出生，住山东省武城县。 被执行人：袁某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人柏某某与被执行人袁某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初903号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人袁某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行没有存款。被执行人名下有两辆车辆信息均在外地，没有实际控制，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，没有保险理财产品，没有住房公积金信息。本院在被执行人袁某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人袁某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  亓 莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1037号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人：杨斌，男，1961年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。在执行中，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人杨斌于2019年11月15日达成和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢1037号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2375号之一解除保全申请人：郑亚东，男，1985年10月12日出生，汉族，现住故城县。被申请人：马迎新，女，1988年10月23日出生，回族，住故城县。原告郑亚东与被告马迎新为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）冀1126民初2375号民事裁定，已冻结马迎新名下银行存款10000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人郑亚东于2019年11月11日向本院申请解除被申请人马迎新名下银行账户的冻结或者其同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马迎新名下银行账户的冻结或者其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年十一月十二日书记员  王晓庆
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2598号 申请执行人：王尚武，男，1962年11月22日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张宝文，男，1965年3月6日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人王尚武与被执行人张宝文劳务纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院递交执行救助申请和撤销执行申请,其救助申请符合相关规定,本院拟对其实施司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇一九年十一月十五日 法官助理孙毅 书记员许东
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3021执122—4号 申请执行人董淑芳 委托代理人雷永祥 被执行人临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司 法定代理人刘文星 本院在执行申请执行人董淑芳与被执行人临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月17日查封了被执行人临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司位于临潭县新城镇东大街56号楼房第4层房产。并于2019年5月10日，评估价634.39万元在淘宝平台上拍卖，但无人应买；同年6月7日，以508万元第二次拍卖，亦无人应买；同年8月23以340万元在淘宝平台上变卖，也无人应买。经询问申请执行人同意360万元以物抵债，其中扣除评估费38900元，折抵该案本金500000元、利息43150.68元（截止2019年10月24日）、迟延履行金32637元、诉讼费13300元、执行费9848元，以上共计折抵598935.79元。申请执行人董淑芳同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2018）甘3021民初375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  峰 审判员 蔡 玉 宏 审判员 东知加措 二〇一九年十一月十八日 书记员 付 良 旭
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5889号 申请人：杜永现，男，汉族，1960年10月8日出生，居民，住莒南县经济开发区。 被申请人：孙传夫，男，汉族，1973年5月15日出生，居民，住莒南县经济开发区。 杜永现与孙传夫借款合同纠纷一案，申请人杜永现于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为155000.00元，申请人以39000.00元保证金提供担保。 本院认为，申请人杜永现的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙传夫享有所有权的不动产，位于莒南县经济开发区，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的应当及时申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月五日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1369号
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2692号 原告：卢强，男，1997年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：苗伟，男，1977年1月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告卢强与被告苗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 卢强向本院提出诉讼请求：赔偿误工费32,340.00元。事实和理由：2019年1月19日18时45分许，苗伟驾驶吉G4WXXX号轿车沿G231公路由北向南行驶至606KM+900M处与前方同方向行驶卢强驾驶的装载机尾部相撞。致使两车损坏，苗伟受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，苗伟承担事故的主要责任，卢强承担事故的次要责任。卢强驾驶车辆被交警队扣留33天，每天损失1400.00元，请法院支持卢强的诉讼请求。 本院经审查认为，原告卢强不能提供被告苗伟的具体住所及有效的联系方式，经法院多方查找，无法确定被告的具体信息，且原告卢强不同意公告送达，故卢强的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十一月十九日 书记员 张春哲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1908号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：郓城县昱昌钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡安庄村。法定代表人：刘登秋，经理。被执行人：山东郓城恒顺轴承有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：王贵立，经理。被执行人：刘登秋，男，1968年04月15日生，汉族，居民。住郓城县黄集乡安庄村。身份证号码：3729281968××××××××。被执行人：王贵立，男，1971年09月28日生，汉族，居民。住郓城县黄集乡伟庄村。身份证号码3729281971××××××××。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6436号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县昱昌钢球有限公司、山东郓城恒顺轴承有限公司、刘登秋、王贵立送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725执1908号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  孙广伟
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3149号梁加升、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁加升申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5059号原告：湖北银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道90号。负责人：邢宇，支行行长。委托诉讼代理人：叶梦挺，支行员工。被告：柯昌付，男，1983年10月16日出生，汉族，住阳新县，被告：马晚霞，女，1983年10月16日出生，汉族，住址同上，被告：阳新金色田园农业技术开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇官桥村。法定代表人：马万祥，公司董事。原告湖北银行股份有限公司阳新支行与被告柯昌付、马晚霞、阳新金色田园农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告湖北银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  方贤富二〇一九年十一月五日书记员  张 彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16894号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：方达华，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省阳新县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢321号 申请执行人：薛荣欢，男，汉族，1960年8月20日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：汪耀发，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省揭西县。 被执行人：王晓红，女，汉族，1979年1月15日出生，住河南省新野县。 本院执行申请执行人薛荣欢与被执行人汪耀发、王晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2935号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人汪耀发、王晓红应向申请执行人支付案款200000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经查，江门市蓬江区人民法院正在处置被执行人王晓红所有的位于江门市蓬江区××蓬江区××室不动产。申请执行人向本院申请参与江门市蓬江区人民法院分配。本院依法向江门市蓬江区人民法院邮寄参与分配函及其他附件。申请执行人于2019年11月20日同意本院终结执行本案。 本院认为，申请执行人薛荣欢同意本院终结执行本案，系其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢321号案的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓 彬
陕西省清涧县人民法院结案通知书 (2019)陕0830执恢272号 申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人郝某某保证合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初1057号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款利息98653.91元，诉讼费2682元，案件申请费1870元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郝某某经法院多次执行，穷尽措施，再无可供财产执行，只向被执行人郝某某执行的借款利息51724.79元，诉讼费2682元，案件申请费1870元，生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人郝某某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十九日 1
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3219号原告：吴海涛，男，1995年9月2日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈嘉伟，男，1996年4月23日出生，汉族，住罗山县。原告吴海涛与被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴海涛及委托代理人任太成到庭参加了诉讼。被告陈嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款17000元，并自2018年8月1日起按年利率6%向原告给付利息，直至借款偿清至日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年7月份以前，被告以需要偿还信用卡为由，向原告求助借款，原告碍于情面，向被告转付了17000元，2018年9月30日，应原告要求，被告为原告出具借条一张，并约定于2018年12月30日前清偿全部借款，但直到原告起诉，被告仍未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：原告身份证及复印件、借条原件、支付宝及微信转账记录，证明原告身份及借款的事实和金额。被告陈嘉伟辩称，原告之前做缝纫网APP钱不够，其为原告垫付了5000元，应从借款金额中予以扣除，现只欠原告12000元，月底发工资还6000元，剩余两个月内还完。本院经审核原告提交的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：原、被告系同学关系，2018年5、6、7月间，被告因急需用钱分多次向原告借款，原告通过支付宝和微信向原告共转款17325.53元，当时均没有让被告出具借条，2018年9月30日原告让被告在其出具的填充式借据上填写了借款人姓名、身份证号码、借款时间、借款金额、还款时间，并签名捺印，双方约定借款金额为17000元，还款时间为2018年12月30日偿还全部借款，但被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。诉讼中被告称欠原告17000元借款属实，但其为原告做缝纫机APP垫付资金5000元应予扣减，现只欠原告12000元借款，原告对其垫付款项不予认可，不同意从借款金额中予以扣除。本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案被告陈嘉伟因需用钱分多次向原告借款，原告也向被告支付了相关借款，经结算，被告在原告出具的借据上签名认可，也认可该借据上借款金额，现被告未按借据约定还款时间偿还借款，原告持借据主张权利，事实清楚，证据充分，该请求本院依法予以支持。被告陈家伟辩称，其为原告做缝纫机APP垫付了资金5000元应从借款金额中予以扣减，其没有提交证据予以支持，原告亦不予认可，且其辩解理由与本案不属同一法律关系，故该辩解本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，因借据上没有约定利息，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该项从2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款至日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、二百七十二条、二百七十四条之规定，判决如下：被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告吴海涛借款本金17000元及利息（从2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元,由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 珂
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1383号   原告：包头市维众物业服务有限公司，统一社会信用代91150223MAOMWENJID。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：班某。   被告：张某，女，1985年11月19日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告包头市维众物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年十一月二十二日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1112号 上诉人（原审原告）张其风，女，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人朱久宏，男，汉族，住江苏省如皋市。系张其风丈夫。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 委托代理人高辉，如皋市司法局工作人员。 上诉人张其风因与被上诉人如皋市人民政府土地行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初298号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年12月30日，如皋市人民政府向户主张汝华颁发编号为110586的农村集体土地承包经营权证书，载明承包耕地面积5.30亩，其中包括了本案张其风主张的“爱民西边”1.194亩土地。2016年4月28日，张其风向如皋市人民政府提出申请，要求撤销上述证书。如皋市人民政府收悉张其风的申请后，通知了张汝华户，张汝华户于2017年2月23日将上述证书送交至如皋市人民政府农村工作办公室。如皋市人民政府农村工作办公室于当日注销该证。2017年2月24日，如皋市人民政府以书面形式告知张其风注销上述证书的事实。张其风不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 本案中，原审法院针对张其风未能正确表述诉讼请求的问题，依法向张其风进行了法律释明，但张其风仍然坚持原来提出的诉讼请求。 原审法院认为，首先，根据张其风的行政起诉状，张其风将属于多个不同法律关系、不同法律性质的诉讼请求合并在一个案件中提出，显然不符合“一行为一诉讼”的原则。其次，在如皋市人民政府注销案涉的110586号农村集体土地承包经营权证书后，被上诉人的原登记行为视为自始不存在。因张其风要求撤销110586号农村集体土地承包经营权证书，如皋市人民政府已自行纠正，张其风合法权益并未受到损害。即该行为已不复存在，故张其风无需提起诉讼。 综上，张其风的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张其风的起诉。案件受理费50元，由原审法院予以退还。 张其风上诉称，其以如皋市人民政府颁发110586号经营权证的土地登记行政行为侵犯其合法权益提起诉讼，诉讼请求明确具体，原审法院以上诉人不符合“一行为一诉讼”的原则而驳回起诉不当。原审法院认为“被告注销案涉的110586号农村集体土地承包经营权证书后，被告的原登记行为视为自始不存在”，上诉人无需提起诉讼不当。其合法权益受损自被上诉人行政登记、颁证时已经确定，被上诉人亦未采取任何补救措施，在2016年12月25日又将案涉土地重新登记给原审第三人张林富并颁发152016号农村土地承包经营权证。上诉人有权提起诉讼并要求其承担责任。原审认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令原审法院重新审理或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 如皋市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等起诉条件。本案中，上诉人张其风以如皋市人民政府为被告，起诉要求确认如皋市人民政府2005年12月30日颁发110586号土地承包经营权证的行政行为违法、确认1998年的土地承包证依然有效、确认如皋市人民政府将“爱民西边”1.194亩土地登记在张汝华（张林富）户土地承包经营权证的行政行为侵权并要求如皋市人民政府书面赔礼道歉，违反行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，诉讼请求不明确，原审法院已依法向其释明，本院在本案审理过程中亦再次向其释明，其坚持诉讼。故原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张其风的起诉，并无不当。 原审法院认为“在被告注销案涉的110586号农村集体土地承包经营权证书后，被告的原登记行为视为自始不存在。因张其风要求撤销110586号农村集体土地承包经营权证书，如皋市人民政府已自行纠正，张其风合法权益并未受到损害。即该行为已不复存在，故张其风无需提起诉讼”，该论述不符合法律规定。行政机关在起诉前自行改变行政行为的，原行政行为尽管再也不会产生法律效果，当事人仍可以就原行政行为提起确认违法之诉。鉴于本案违反行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，本案已作驳回起诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  任子悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3502号罪犯孙国辉，男，汉族，1977年3月20日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2010年5月20日作出（2010）尚刑初字105号刑事判决，以被告人孙国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币27800元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年，与被告人孙国辉犯盗窃罪、抢劫罪、破坏电力设备罪所判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币19000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币46800元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙国辉减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯孙国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分73.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙国辉的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年11月7日起至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1464号 上诉人（原审被告）:王开永，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：卓子枫，广西信航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑杰松，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 上诉人王开永因与被上诉人郑杰松民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，调查及询问双方当事人，本案现已审理终结。 上诉人王开永上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或改判上诉人偿还被上诉人借款本金5万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，实体处理错误，导致判决错误。1.上诉人只认可借到被上诉人7万元借款的事实，被上诉人所说的没有借据的1万元借款上诉人不予认可，被上诉人亦没有证据证实，不能认定上诉人有向被上诉人借该笔借款的事实。2.被上诉人在一审时认可了《丹竹林场开工清单》中载明的上诉人偿还了1万元，此笔还款应认定为上诉人偿还给被上诉人的欠款，与被上诉人认可的已收到上诉人5000元还款合计上诉人共偿还被上诉人1.5万元欠款。3.一审判决既已认定被上诉人主张的借款本金为6.5万元，应视为被上诉人对其权利的放弃，那么扣除上诉人已经偿还的1.5万元，上诉人尚欠被上诉人借款本金5万元，借款时因双方没有约定利息，故被上诉人的利息请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人郑杰松辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑杰松向一审法院提出诉讼请求：判决王开永偿还郑杰松借款本金7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清日止）。 一审法院经审理查明：郑杰松与王开永系朋友关系，双方曾共同管理丹竹林场。王开永于2015年7月3日、2015年9月9日分别向郑杰松出具借条各一份，确认分别借到郑杰松3万元、4万元，均承诺于2015年12月31日还清。借贷双方没有约定借款利息。郑杰松微信催告王开永偿还上述7万元及另外没有借据的1万元，王开永认可上述7万元借款以及另外没有借据的1万元借款。王开永对《丹竹林场开工清单》中项目计价有异议，认为其经手部分计价偏低，其于丹竹林场的开支及其应计算的劳动报酬能完全抵顶上述所有借款。郑杰松认可上述开工清单中载明的王开永支付的1万元利息抵顶了上述无借据的1万元借款，但不认可王开永于丹竹林场其他开支能抵顶上述7万元借款。双方均认可丹竹林场的开支尚未进行结算。经郑杰松催告，王开永于2019年1月30日返还借款本金5000元。 一审法院认为，郑杰松向王开永主张借款本金6.5万元，有王开永的借据、微信催告记录及还款记录予以证实，该院依法予支持。王开永辩称所支付的1万元利息系返还案涉借款，因郑杰松不认可属返还本案借款而认可属偿还另外1万元借款，且王开永确实认可另有1万元借款，故一审法院依法不予采信。王开永还辩称其于丹竹林场的开支及其他应计劳动报酬已完全抵顶了郑杰松的借款，因郑杰松不认可并认为丹竹林场开支属另外法律关系，且双方对丹竹林场的开支确实尚未进行核算，故该院依法不予采纳。王开永可就丹竹林场事宜另行主张权利。合法的借贷关系受法律保护，郑杰松与王开永之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。王开永借款经催告未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。郑杰松要求王开永返还借款6.5万元及从起诉之日起即2019年1月17日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：王开永返还郑杰松借款本金6.5万元及利息（利息以6.5万元为基数，按年利率6%，从2019年1月17日起至实际清偿之日止）。案件受理费1550元（郑杰松已预交），由王开永负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于没有借据的1万元借款，在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中上诉人予以认可，一审法院予以确认正确，本院予以维持，上诉人主张不存在该笔借款与本院查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人主张《丹竹林场开工清单》中上诉人支付的1万元是偿还上述无借据的1万元借款有事实依据，本院予以认可。上诉人主张该1万元是偿还本案的借款与查明的事实不符，本院不予支持。故，上诉人已经偿还的本案借款本金为5000元，一审法院据此认定上诉人尚欠被上诉人的借款本金为6.5万元正确，本院予以维持。上诉人主张一审法院认定被上诉人的借款本金为6.5万元视为被上诉人对其权利的放弃实属对一审判决的误解，本院不予支持。被上诉人请求的并非借款期间的利息，而是自权利主张之日起的年利率6%的利息，符合法律的规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持，上诉人提出利息不应得到支持的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王开永的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费175元（上诉人王开永已预交1550元，多收的1375元由本院予以退回），由上诉人王开永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2777号 申请执行人：叶显臣，男性,1976年12月3日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 被执行人：朱连纲，男性,1978年10月3日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。 叶显臣与朱连纲借款合同纠纷一案，本院已根据叶显臣申请，依据（2019）内2223民初4741号民事调解书，于2019年11月4日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人被执行人双方达成口头协商，自2023年5月1日开始用被执行人工资给付申请执行人直至给付完毕所有借款止，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按协议履行，申请执行人再按原民事调解书继续申请执行。于2019年11月22日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十一月二十六日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4802号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。法定代表人：张冰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：战宇，该单位职工。被告：王久煜，男，汉族，1953年9月17日出生，现住址:鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告王久煜物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十一日书记员  闻丹