贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1456号上诉人（原审被告）：向昌贵，男，1963年7月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：赵祖贵，男，1964年10月29日生，汉族，贵州省麻江县杏山镇坪山村中寨组，农民。委托诉讼代理人：何远丹，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆大举，男，1984年3月5日生，布依族，贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：董友雨，男，1969年6月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司。地址：贵州省瓮安县雍阳办事处北关路1065号。负责人：刘鲲，该公司总经理。上诉人向昌贵因与被上诉人赵祖贵、被上诉人陆大举、董友雨、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向昌贵不服贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向昌贵上诉请求：1、一审判决认定事实错误和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判决上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“被告向昌贵与被告董友雨共同合伙购买两台混泥土泵车即贵Ｊ×××××号车和贵Ｊ×××××号车，各自出资人民币20万元，共计40万元作为两车的首期付款，其余余款则实行按揭贷款支付，两车均登记在被告向昌贵名下。双方合伙共同购买两台混泥土泵车后，先共同经营共同偿还按揭贷款，2014年7月31日，双方签订了《分伙协议》，协议两台车依然登记在被告向昌贵名下不变，各自负责一台车的按揭贷款各自经营，以及未按时偿还按揭贷款而承担相应的后果，实际具体经营中，被告向昌贵负责经营贵Ｊ×××××号车，被告董友雨负责经营贵Ｊ×××××号车。”根据以上事实两台车已归被告董友雨和上诉人各自所有，所有权转移的性质不容否认。上诉人仅为贵Ｊ×××××号车名义上的车主，车辆的实际拥有人为被告董友雨，由贵Ｊ×××××号车产生的损害赔偿应由实际所有人董友雨承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。”该条文再次明确仅为机动车名义上所有人，但机动车已实际发生转移的，车辆登记的所有权人不承担赔偿责任。2017年7月31日双方签订的《分伙协议》是合法有效的双边协议，该协议得到了切实的履行，上诉人不再对贵Ｊ×××××号车享有支配权、控制权、收益权。故董友雨才是贵Ｊ×××××号车的实际所有权人。上诉人在法律和事实上均不是贵Ｊ×××××号车造成损害后的赔偿义务人。赵祖贵向一审法院诉请：判令被告支付医疗费7841.38、误工费人民币35406.00元（71795.00元/年÷365天×180天）、护理费9510.00元（38568.00元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、残疾赔偿金238456.00元、交通费1000.00元、残疾辅助器具费199500.00元、被扶养人生活费3936.00元、鉴定费3300.00元、精神损害抚慰金30000.00元，共计540049.38元，首先由被告人保瓮安支公司在交强险限额内赔偿122000.00元，剩余418049.38由被告方承担赔偿80%即为334439.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告向昌贵与被告董友雨共同合伙购买两台混凝土泵车即贵Ｊ×××××号车和贵Ｊ×××××号车，各自出资20万元共计40万元作为两车的首期付款，其余余款则实行按揭贷款支付，两车均登记在被告向昌贵名下。双方合伙共同购买两台混凝土泵车后，先共同经营偿还按揭贷款，2014年7月31日，双方签订了《分伙协议》，协议两台车依然登记在被告向昌贵名下不变，各自负责一台车的按揭贷款各自进行经营，以及未按时偿还按揭贷款而承担相应的后果，协议上虽未体现经营车状况，但实际具体经营中，被告向昌贵负责经营贵Ｊ×××××号车，被告董友雨负责经营贵Ｊ×××××号车。被告董友雨负责经营贵Ｊ×××××号车后，则以每月工资人民币1.4万元聘请两人负责驾驶和操作该台泵车，被告陆大举系被告董友雨聘请为其驾驶贵Ｊ×××××号车的驾驶员。2018年6月6日，被告陆大举驾驶贵Ｊ×××××号重型专项作业车从官井往三小方向行驶，13时26分，当车行驶至长兴××××400ｍ(小地名：城东锦园)处交叉路口时，在左转弯往三小方向行驶的过程中，与从麻江城方向往官井方向直行且由原告赵祖贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告赵祖贵受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对现场进行勘验和调查后作出第522635120180000043号《道路交通事故认定书》，认定被告陆大举未按规定定期进行安全技术检验的重型非载货专项作业车上路行驶，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，与直行车辆发生碰撞，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告赵祖贵无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定注册登记的普通二轮摩托上路行驶，未按规定戴安全头盔，通过交叉路口不注意观察，与转弯的车辆相碰，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。原告受伤后，当日即2018年6月6日14：48时送至麻江县人民医院住院治疗。入院诊断：1、左下肢毁损伤；2、肺挫伤（双侧）；3、肋骨多处骨折（左侧）；4、创伤性胸腔积液（左侧）；5、髂骨骨折（左侧髂骨粉碎性骨折）；6、左侧腓骨中下端骨折；7、尺骨骨折（左侧）；8、皮肤裂伤（多发性）；9、皮下血肿（右侧额顶部皮下血肿）；10、多处挫伤；11、电解质代谢紊乱；12、中度贫血。住院治疗21天，于2018年6月27日出院，出院诊断：1、左下肢毁损伤；2、左侧腓骨中下端骨折；3、尺骨骨折（左侧尺骨骨折伴尺桡骨远端关节半脱位）；4、肺挫伤（双肺挫伤并感染）；5、肋骨骨折（左侧多发、右侧第4肋）；6、血胸（左侧）；7、髂骨骨折（左侧）；8、皮肤裂伤（多发性）；9、皮下血肿（右侧额顶部皮下血肿）；10、多处挫伤；11、中度贫血（失血性）；12、电解质代谢紊乱。共产生医疗费人民币19841.38元（均以原告赵祖贵名义向麻江县人民医院预交人民币20500.00元）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、适当功能锻炼；3、针对左小腿情况，待条件允许，可安装假肢；4、针对左尺骨骨折情况，复查X片了解骨折愈合情况，根据病情决定负重时间；5、不适我科门诊随诊。2018年8月28日，贵州云纳律师事务所委托贵州中一司法鉴定中心对原告赵祖贵的伤残情况及误工、护理和营养时限进行评定，经鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2018年九月九日作出贵中一司鉴[2018]临鉴字第3313号《司法鉴定意见书》，对原告赵祖贵的伤残程度、误工、护理和营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵祖贵因交通通事故致左下肢毁损伤，左侧腓骨中下段骨折，现治疗终结后遗留左小腿中段以远缺如，其伤残程度评定为七级伤残；2、被鉴定人赵祖贵因交通事故致左髂骨粉碎性骨折，现治疗终结后遗留骨折部位畸型愈合，其伤残程度评定为十级伤残；3、被鉴定人赵祖贵的误工期评定为150～180天、护理期评定为60～90天、营养期评定为90日。原告赵祖贵并根据贵州中一司法鉴定中心要求向其支付鉴定费人民币1,300.00元。原告赵祖贵提起诉讼后，向本院申请要求对左小腿假肢进行司法鉴定，本院依法委托贵州省肢体康复中心进行鉴定，2019年1月11日贵州省肢体康复中心作出黔肢录[2019]假司鉴字第001号《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）假肢配置：骨骼式小腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为人民币28500.00元/具；（二）更换及维修：骨骼式小腿假肢每四年更换一次，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十；（三）更换年限：建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。原告赵祖贵并支付鉴定费人民币2000.00元。2016年7月8日，麻江县公安局杏山派出所核发给原告赵祖贵户口簿载明，户别为家庭户，户主姓名为赵祖贵，住址为贵州省麻江县××镇坪山村××组。其中赵祖贵“常住人口登记卡”载明：赵祖贵，男，汉族，1964年10月29日生，身份证号码：；赵上鹏“常住人口登记卡”载明：赵上鹏，男，汉族，赵祖贵之子，2001年7月27日生，身份证号码：。贵Ｊ×××××号车登记为被告向昌贵所有，实际为被告董友雨支配经营，被告陆大举系被告董友雨聘请专为被告董友雨驾驶贵Ｊ×××××号车的驾驶员。该车在本次交通事故中系被告陆大举持B2驾驶证驾驶。2018年4月18日被告董友雨以被告向昌贵为被保险人向被告人保瓮安支公司购买贵Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险，其机动车交通事故责任强制保险限额为人民币122000.00元，保险期间自2018年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。一审法院认为，该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定，被告陆大举承担此事故的主要责任，原告赵祖贵承担次要责任，该认定客观、真实、合法，且当事人无异议，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以采信。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险总的限额范围内予以赔偿，即由被告陆大举驾驶的贵Ｊ×××××号车所投保交强险的被告人保瓮安支公司在交强险限额内予以赔偿后，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告陆大举在此事故中承担主要责任，原告赵祖贵承担次要责任，故超出交强险的部分由被告陆大举驾驶的贵Ｊ×××××号车车方和原告赵祖贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车车方按7：3比例承担，即由被告陆大举驾驶的贵Ｊ×××××号车车方承担70%，由原告赵祖贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车方承担30%。无号牌普通二轮摩托车系原告赵祖贵所有，由原告赵祖贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车方承担的30%赔偿责任即由原告赵祖贵自行承担。贵Ｊ×××××号车登记为被告向昌贵所有，但实际为被告董友雨独立支配经营，被告向昌贵虽与被告董友雨签订有分伙协议，但该分伙协议仅为被告向昌贵、董友雨就合伙购买两台泵车的按揭贷款进行明确偿还，即每人各自负责偿还一台车的按揭贷款以及未按时偿还按揭贷款的后果协议，未彻底分开，仅对被告向昌贵、董友雨具有约束力，对外不具有约束力，被告向昌贵、董友雨仍对其合伙产生的外部事务承担责任。鉴于被告董友雨实际独立支配经营贵Ｊ×××××号车，则由被告董友雨承担赔偿责任，被告向昌贵承担连带赔偿责任，被告向昌贵承担连带赔偿责任后有权向被告董友雨追偿。被告陆大举系被告董友雨雇请的驾驶员，且在事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，被告董友雨与被告陆大举系个人之间劳务关系，被告陆大举在此事故中属于因劳务造成他人损害情形，应由接受劳务一方即被告董友雨承担侵权责任，被告陆大举作为提供劳务者不承担赔偿责任。故由被告陆大举驾驶的贵Ｊ×××××号车车方承担70%的赔偿责任即由被告董友雨承担，被告向昌贵承担连带赔偿责任。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告受伤后住院治疗，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、鉴定等费用。（一）关于医疗费的问题。根据麻江县人民医院出具原告赵祖贵的医疗票据及相关病历予以证实，原告赵祖贵在麻江县人民医院住院治疗21天，医疗费为人民币19841.38元。该票据客观真实，来源合法，系原告因事故受伤治疗所产生的医疗费用，原告请求赔偿医疗费人民币7841.38元，在所产生医疗费人民币19841.38元范围内，应尊重原告请求的权利，应予支持。故原告赵祖贵请求赔偿医疗费人民币7841.38元，请求合法，应予支持。（二）关于误工费的问题。原告请求赔偿误工费人民币35406.00元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供贵州中一司法鉴定中心2018年9月9日作出的贵中一司鉴[2018]临鉴字第3313号《司法鉴定意见书》，原告赵祖贵已构成伤残，虽然在该鉴定意见中已对原告赵祖贵的误工期进行了评定，但一经构成伤残后，应当对其进行赔偿伤残赔偿金，不再存在误工费用。因此，其误工时间应从受伤之日起计算至其定残前一日。原告赵祖贵定残日为2018年9月9日，计算至前一日，原告误工时间应为92天。原告所提供的户口簿体现，其户籍居住地为贵州省麻江县××镇坪山村××组为农村居民，原告赵祖贵未提供有任何证据证明其具体收入情况，则应按照贵州省农林牧渔业人年平均工资标准计算，原告以贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算，原告仅提供一份租房合同证明其在城镇居住的事实，该证据随意性强，不具合法性，且没有房屋出租人的身份情况，无法核实其真实性，不能作为原告在城镇居住的有效证据予以认定，因此原告按城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算不予支持。2018年贵州省公布上年度农林牧渔业人年平均工资标准为人民币58198.00元，以此标准计算92天。原告误工费应为人民币14669.00元（58198.00元/年÷365天×92天）。故原告请求赔偿误工费人民币35406.00元，请求计算错误，不予支持，应以人民币14669.00元认定赔偿。（三）关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费人民币9510.00元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供有贵中一司鉴[2018]临鉴字第3313号《司法鉴定意见书》，原告护理时限为60～90天，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，真实合法，与原告病情相符，应作为原告计算护理费护理时间的有效证据予以认定。故原告以贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资人民币38568.00元计算90天，计算合法，其请求赔偿护理费人民币9510.00元应予支持。（四）关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费人民币9000.00元，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，根据原告病情确须加强营养，有助病情的恢复。原告提供有贵中一司鉴[2018]临鉴字第3313号《司法鉴定意见书》，原告营养时限为90天，该鉴定系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，真实合法，应作为原告计算营养费营养时间的有效证据予以认定，原告以90天计算营养费合法应予支持，但原告请求每天按人民币100.00元计算过高，应酌情每天按人民币30.00元计算，原告营养费应为人民币2,700.00元。故原告请求赔偿营养费人民币9000.00元，请求错误，不予支持，应以人民币2,700.00元认定赔偿。（五）关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院伙食补助费人民币2100.00元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告共住院治疗21天。故原告请求赔偿住院伙食补助费人民币2100.00元，请求合法，应予支持。（六）关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费人民币1000.00元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供任何证据予以证明，系证据不足，其请求不予支持。（七）关于残疾赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应由原告赵祖贵的残疾赔偿金和其扶养的人的被扶养人生活费组成。1、原告赵祖贵的残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金人民币238456.00元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1964年10月29日，至定残之日53周岁，应计算20年。原告请求按照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入人民币29080.00元/年标准计算，原告仅提供一份租房合同予以证明，该证据随意性强，不具合法性，且没有房屋出租人的身份情况等相关证据予以印证，无法核实其真实性，不能作为原告主张按城镇居民人均可支配收入标准的有效证据予以认定，该请求不予支持。根据原告提交的户口簿，原告的住所地为贵州省麻江县××镇坪山村××组，虽户口簿的户别为家庭户，但仍为农村常住居民，只能按照2017年度贵州省农村常住居民的人均可支配收入人民币8869.00元/年标准计算。原告提供有贵中一司鉴[2018]临鉴字第3313号《司法鉴定意见书》证明原告因此次事故构成一处七级伤残和一处十级伤残，该鉴定意见系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，且与原告主张赔偿残疾赔偿金存在一定关联，该鉴定应作为原告主张赔偿残疾赔偿金的有效证据予以认定。根据上述阐述，原告残疾赔偿金应为人民币72725.80元（8869元/年×20年×41%）。故原告请求赔偿残疾赔偿金人民币238456.00元，请求错误，不予支持，应以人民币72725.80元认定赔偿。2、被扶养人的生活费。原告请求赔偿被扶养人生活费人民币3936.00元，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤残疾时的被扶养人有其儿子赵上鹏。与上述阐述一致，应按贵州省2017年度农村居民人均消费支出人民币8299.00元计算，原告请按城镇居民人均生活消费支出标准计算不予支持。原告之子赵上鹏生于2001年7月27日，至原告受伤时17岁，应计算1年，被扶养人赵上鹏的生活费为人民币1701.30元（8299.00元/年×41%×1年÷2人），故原告请求赔偿被扶养人生活费人民币3936.00元，请求错误，不予支持，应以人民币1701.30元认定计入残疾赔偿金内予以赔偿。（八）关于残疾疾辅助器具费的问题。原告请求赔偿残疾辅助器具费人民币199500.00元，因原告在此次事故致其左小腿中段以远缺如，根据医嘱，可安装假肢。原告提起诉讼后向本院申请，要求对其安装假肢所需费用情况进行鉴定，本院依法委托贵州省肢体康复中心鉴定，贵州省肢体康复中心黔肢录[2019]假司鉴字第001号《鉴定意见书》，鉴定意见：骨骼式小腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为人民币28500.00元/具，每四年更换一次，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十，更换年限至我国男性人口平均寿命年限。该鉴定意见系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，来源合法，且与原告主张赔偿残疾辅助器具费存在一定关联，该鉴定应作为原告主张赔偿残疾辅助器具费的有效证据予以认定。原告虽然尚未安装，但原告为方便生活，确需安装，是其必然产生的费用，为减少诉累，应一并予以审理。根据鉴定意见要求，目前我国男性人口平均寿命年龄为75岁，则按75岁计算，现原告已53岁零10个月，则以54岁计算，除应安装首具外，每四年更换一次，则应更换四次，共安装5具，根据鉴定价格计算，费用共计人民币142500.00元。根据鉴定要求，确需每年进行维修，所需费用为现行假肢价格的10%，至75岁，以维修20年计算，其维修费用共计人民币57000.00元。原告残疾辅助器具费为人民币199500.00元。故原告请求合法，应予支持。（九）关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法，其请求应予支持，但原告请求赔偿人民币30000.00元，请求过高，结合该案实际，应酌情赔偿人民币5,000.00元；（十）关于鉴定费的问题。原告请求赔偿鉴定费人民币3300.00元，原告提供有贵州中一司法鉴定中心出具1份金额为人民币1300.00元和贵州省肢体康复中心出具的1份金额为人民币2000.00元的《贵州增值税普通发票》，该票据客观真实，来源合法，应作为原告主张赔偿鉴定费的有效证据予以认定。故原告请求赔偿鉴定费人民币3300.00元，请求合法，应予支持.综上，原告赵祖贵受伤产生的损失认定共计人民币319047.48元，根据上述阐述，由被告人保瓮安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币122000.00元，余人民币197047.48元由被告董友雨、向昌贵连带承担赔偿70%即为人民币137933.24元，由原告赵祖贵自行承担30%即为人民币59114.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告赵祖贵医疗、误工等费用人民币122000.00元；二、由被告董友雨、向昌贵在判决生效之日起30日内连带赔偿原告赵祖贵医疗、误工等费用人民币137933.24元；三、驳回原告赵祖贵的其他诉讼请求。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，虽贵Ｊ×××××号车辆登记在向昌贵名下，但贵Ｊ×××××号车由董友雨的实际管理支配。向昌贵与董友雨签订的分伙协议中规定了两人各自负责一台车的按揭贷款，且实际也各自经营管理，因此向昌贵不是贵Ｊ×××××号车辆的实际占有人和营运管理者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，向昌贵不应承担连带赔偿责任。综上所述，向昌贵的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省麻江县人民法院（2018）第2635民初555号民事判决第一项；二、撤销贵州省麻江县人民法院（2018）第2635民初555号民事判决第二项；三、董友雨在本判决生效之日起三十日内赔偿赵祖贵医疗、误工等费用117983.24元；四、驳回赵祖贵的其他诉讼请求。一审案件受理费2582元，减半收取1291元，由赵祖贵负担731元，董友雨负担560元；二审案件受理费2582元，由赵祖贵负担775元，董友雨负担1807元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年十一月五日法官助理罗维书记员杨正英