湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初215号 原告：罗通喜，男，1985年7月20日出生，汉族，农民。 原告：莫辉燕，女，1987年7月14日出生，汉族，农民。 二原告共同委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 被告：舒洪葵，男，1965年7月23日出生，苗族，农民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇双龙东路138号。 负责人：夏鸿均，系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳磊，系被告公司法务。 原告罗通喜、莫辉燕与被告舒洪葵、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告罗通喜、莫辉燕的共同特别授权委托诉讼代理人曾佼隆、被告舒洪葵、被告人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司的特别授权委托诉讼代理人岳磊到庭参加诉讼。第二次庭审时原告罗通喜、莫辉燕的共同特别授权委托诉讼代理人曾佼隆、被告人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司的特别授权委托诉讼代理人岳磊到庭参加诉讼，被告舒洪葵经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告罗通喜、莫辉燕向本院提出以下诉讼请求：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司分别对原告罗通喜经济损失546523.44元、原告莫辉燕经济损失212709.35元，合计759232.79元(具体详见事实和理由部分)，在交强险限额内承担赔偿责任；2、不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司依商业三责险合同约定对原告罗通喜的经济损失承担承担80%赔偿责任，对原告莫辉燕的经济损失承担全部赔偿责任；3、上述1、2项赔偿后，仍有不足部分，由被告舒洪葵对原告罗通喜承担80%赔偿责任，对原告莫辉燕承担全部赔偿责任。事实与理由：2018年7月2日6时40分许，舒洪葵驾驶湘E4Q377小型普通客车从绥宁县武阳镇驶往武阳镇大田村方向，在省道S221线52km+350m路段掉头时，与罗通喜驾驶并搭乘莫辉燕的普通二轮摩托车相撞，造成罗通喜、莫辉燕受伤及两车受损的道路交通事故。该道路交通事故经绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字（2018）第2055号《道路交通事故认定书》认定：当事人舒洪葵负该次交通事故的主要责任，当事人罗通喜负该次交通事故的次要责任。湘E4Q377小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。2018年7月2日6时40分许，受害人罗通喜受伤昏迷，被送往绥宁县民安医院抢救住院1天，诊断为右侧额叶脑挫裂伤、右眼球损伤、胸骨骨折、右肺挫裂等15项损伤，花医疗费2695.8元。当天，绥宁县民安医院派救护车将罗通喜转院送致邵阳市中心医院住院治疗95天，诊断为1、弥漫性轴索损伤、2、右额叶局灶性大脑挫裂伤、3、右额创伤性硬膜外血肿、4、创伤性蛛网膜下腔出血、5脑室出血、6、右动眼神经损伤、7、多发性颅骨骨折、8、右额头皮裂伤、9、右耳廓外伤、10、双肺挫伤、11、双侧创伤性胸腔积液、12、腹部损伤、13、右膝关节损伤、皮肤裂伤等，后到邵阳市脑科医院复查等，花救护车费1600元，花医疗费120762.18元。2019年1月10日，罗通喜受伤经邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所（2019）精鉴字第001号《司法鉴定意见书》评定为智力受损9级伤残，花鉴定费2800元(其中鉴定费3019.1元、检查费219.1元)。2019年2月13日，罗通喜受伤经邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所（2019）临鉴字第33号《司法鉴定意见书》评定为：视力障碍5级伤残、听力障碍10级伤残，伤休误工时间200天、护理时间100天、营养时间90天，花鉴定费1500元。住院期间两人护理。罗通辉在本次交通事故中，一台价值3000元的华为手机被摔出丢失，价值5380元的摩托车报废。罗通喜的家人有：姐姐（已出嫁），妻子莫辉燕在本次交通事故中受伤，长子罗志凡（10岁），次子罗志斌（6岁），父亲罗再和（1958年10月4日出生），母亲陈元春（1962年8月2日出生）。罗通喜因本次事故受伤的经济损失为：医疗费124435.56元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、残疾赔偿金183209元、护理费20912.4元、交通费3000元、被扶(赡)养人生活费153028.2元(其中罗志凡33074.6元、罗志斌44982.6元，父亲罗再和74971元)、住宿费200元、误工费21339.18元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4519.1元，共计546523.44元(其中医疗费类131935.56元、死亡伤残类401688.78元、财产损失8380元、鉴定费4519.1元)。2018年7月2日6时40分许，受害人莫辉燕受伤昏迷，被送往绥宁县民安医院抢救住院1天，诊断为左侧额、颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧2、3、4、5、6后肋骨骨折并右肺挫裂伤等6项损伤，花医疗费1837.56元。当天，绥宁县民安医院派救护车将莫辉燕转院送致邵阳市中心医院住院治疗57天，诊断为：1、局灶性大脑挫伤伴左颞叶出血、2、创伤性蛛网膜下腔出血、3、右额、颞部头皮裂伤、4、肋骨多发性骨折，5、双肺挫伤、6、创伤性胸腔积液等，后到邵阳市脑科医院复查等，花救护车费1600元，花医疗费57723.54元。2019年1月24日，莫辉燕受伤经邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所（2019）精鉴字第015号《司法鉴定意见书》评定为智力受损9级伤残，花鉴定费2817元(其中鉴定费2800元、检查费17元)。2019年2月13日，莫辉燕受伤经邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所（2019）临鉴字第34号《司法鉴定意见书》评定为肢体9级伤残，伤休误工时间180天、护理时间100天、营养时间60天，花鉴定费1500元。住院期间两人护理。莫辉燕有两个未成年儿子需要与丈夫罗通喜共同抚养，长子罗志凡11岁，次子罗志斌6岁。莫辉燕在本次交通事故中，一台价值3000元的华为手机被摔破报废。莫辉燕因本次事故受伤的经济损失为：医疗费61161.1元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、残疾赔偿金64827.8元、护理费16857.95元、交通费1000元、被抚养人生活费27620.24元(其中罗志凡11703.32元、罗志斌15916.92元)、住宿费200元、误工费19205.26元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元、鉴定费4317元。共计212709.35元(其中医疗费类65861.1元、死亡伤残类139531.25元、财产损失3000元、鉴定费4317元)。根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险限额范围及商业险依据保险合同承担责任，不足部分由被告舒洪葵依法承担。请依法支持二原告的诉讼请求。 被告舒洪葵辩称：被告舒洪葵已为湘E4Q377小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险，应当由保险公司代为赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：一、被告舒洪葵驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内，保险公司按照法律和保险条款规定予以赔偿，超过交强险部分承担70%的责任。被告保险公司垫付的30000元应在总赔偿款予以扣除。二、二原告的部分诉讼请求过高或不合理，具体在法庭质证时予以阐述。三、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范畴，保险公司并非侵权人，不予承担。二原告应提供相关的误工材料，其他赔偿数额待与鉴定结论核准之后，该由保险公司承担的责任，被告保险公司愿意承担。 经审理，本院确认以下案件事实： 2018年7月2日6时40分许，被告舒洪葵驾驶湘E4Q377小型普通客车从绥宁县武阳镇驶往武阳镇大田村方向，在省道S221线52KM+350M路段掉头时，与从李熙桥镇方向驶往武阳镇方向、由原告罗通喜驾驶并搭乘原告莫辉燕的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成罗通喜、莫辉燕受伤及两车受损的道路交通事故。 2018年7月2日，原告罗通喜被送至绥宁县民安医院治疗，经诊断为右侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨、颞骨骨折并颅内少量积血积气、右侧颧骨、筛骨骨折、额窦、筛窦、蝶窦内积血、右眼球损伤、脑疝?、视神经损伤?、胸骨骨折?、右侧第4/5/6肋骨骨折、右肺挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、动眼神经损伤?、肝破裂?、脾破裂?。出院医嘱：转上级医院治疗。花医疗费2695.8元、救护车费1600元。当日，绥宁县民安医院用救护车将原告罗通喜送至邵阳市中心医院住院治疗，住院95天，经入院诊断为：弥漫性轴索损伤、右额叶局灶性大脑挫裂伤、右额创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、右动眼神经损伤、多发性颅骨骨折（右额颞骨、右眼眶、鼻骨）、右额头皮裂伤、右耳廓外伤（皮肤裂伤）、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、腹部损伤（肝脾破裂？待删）、右膝关节损伤？、皮肤裂伤；经出院诊断为：弥漫性轴索损伤、右额叶局灶性大脑挫裂伤、右额创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、右动眼神经损伤、多发性颅骨骨折（右额颞骨、右眼眶、鼻骨）、右额头皮裂伤、右耳廓外伤（皮肤裂伤）、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、脑外伤性精神障碍。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续脑康复治疗，定期复查，不适及时来院复诊。2018年7月2日至10月6日期间，期间需请24小时陪护2人。原告罗通喜花挂号费7元，门诊医药费540元，住院医药费117406.38元，在医院购生活用品共计570元。后原告罗通喜多次到邵阳市中心医院及邵阳市脑科医院等复查、购药，花医药费共计1880.9元。 2018年7月2日，原告莫辉燕被送至绥宁县民安医院治疗，经诊断为左侧额、颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧2.3.4.5.6后肋骨折并右肺挫伤、右侧少量血气胸、头皮裂伤、腹腔脏器损伤？、腰椎骨折？。出院医嘱：转上级医院治疗。花医疗费1837.56元、救护车费1600元。当日，绥宁县民安医院用救护车将原告莫辉燕送至邵阳市中心医院住院治疗，住院57天，经入院诊断为：局灶性大脑挫伤伴出血（左颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、右额、颞部头皮裂伤、肋骨多发性骨折、双肺挫伤、创伤性胸腔积液；经出院诊断为：局灶性大脑挫伤伴出血（左颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、右额、颞部头皮裂伤、肋骨多发性骨折、双肺挫伤、创伤性胸腔积液、C7右侧颈椎横突骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续营养神经对症，必要时复查头颅CT及右肩关节X线，定期骨科及口腔科复诊，不适随诊。2018年7月2日至2018年8月29日期间需请24小时陪护2人。花住院费原告罗通喜花挂号费7元，门诊医药费540元，住院医药费54212.44元，在医院购生活用品、剃发等共计620元。后原告罗通喜多次到邵阳市中心医院及邵阳市脑科医院等复查、购药，花医药费共计2296.1元。 2018年7月18日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2018）第2055号道路交通事故认定书，认定当事人舒洪葵驾驶机动车上道路行驶，掉头时妨碍正常行驶的其他车辆的通行，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。当事人罗通喜未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成此次事故的次要原因，负此次事故次要责任。当事人莫辉燕不负此次事故责任。 2019年1月10日，经绥宁县公安局交警大队委托，邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所[2019]精鉴字第001号司法鉴定意见书，评定罗通喜患有脑外伤所致轻度智力受损，评定为九级伤残，花鉴定费2817元(其中鉴定费2800元、检查费17元)。2019年2月13日，经绥宁县公安局交警大队委托，邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所[2019]临鉴字第33号司法鉴定意见书，评定罗通喜因车祸致弥漫性轴索损伤、右额叶局灶性大脑挫裂伤、右额创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、右动眼神经损伤、多发性颅骨骨折、多处皮肤裂伤、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、脑外伤性精神障碍，此损伤分别评定为视力障碍五级伤残和听力障碍十级伤残，其伤休误工时间200天、护理时间100天（住院期需多人护理请依据本医疗单位证明为准）、营养时间90天，花鉴定费1500元。2019年11月6日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司对罗通喜的视力伤残程度申请重新鉴定，由本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]临鉴字第1503号司法鉴定意见书，载明罗通喜左眼盲目4级，评定为八级伤残，外伤为全部原因力。 2019年1月24日，经绥宁县公安局交警大队委托，邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所[2019]精鉴字第015号司法鉴定意见书，评定莫辉燕患有脑外伤所致轻度智力受损，评定为玖级伤残，花鉴定费2817元(其中鉴定费2800元、检查费17元)。2019年2月13日，经绥宁县公安局交警大队委托，邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所[2019]临鉴字第34号司法鉴定意见书，评定莫辉燕因车祸致局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右额、颞部头皮裂伤、肋骨多发性骨折、双肺挫伤、创伤性胸腔积液、右肩锁关节半脱位、肩袖损伤、关节积液、右肩关节活动受限，此损伤目前评定为九级伤残，其伤休误工时间180天、护理时间100天（住院期需多人护理请依据本医疗单位证明为准）、营养时间60天，花鉴定费1500元。2019年11月6日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司对莫辉燕的肢体伤残程度申请重新鉴定，由本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]临鉴字第1505号司法鉴定意见书，载明莫辉燕右肩关节功能障碍，评定为十级伤残，外伤为全部原因力。2019年11月22日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司对莫辉燕的精神伤残程度申请重新鉴定，由本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二[2019]精鉴字第1111号司法鉴定意见书，载明莫辉燕目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。 2018年1月14日，被告舒洪葵为本案肇事湘E4Q377小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间为1年，从2018年1月14日0时0分起至2019年1月13日24时0分止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险责任限额为1000000元。 另查明，被告舒洪葵已支付二原告40442元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司已垫付原告罗通喜30000元。原告在本次交通事故中摩托车和手机受损，被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司认可其财产损失为1600元。被告舒洪葵同意从二原告的医药费用中扣除10%为医保自负费用。 再查明，二原告共生育两个小孩，长子罗志凡于2008年2月9日出生，次子罗志斌于2012年1月14日出生，原告罗通喜的父亲罗再和于1958年10月4日出生，原告罗通喜的母亲陈元春于1962年8月2日出生，但原告罗通喜未提交证据证明其父母无劳动能力且无其他生活来源。 以上事实有二原告的身份证复印件、其子女及原告舒洪葵父母的常住人口登记卡、村委会证明、绥公交认字（2018）2055号道路交通事故认定书、邵阳市中心医院入、出院记录、诊断证明书、绥宁县民安医院24小时内入出院记录、诊断证明书、邵博大司鉴所[2019]精鉴字第001号、第015号司法鉴定意见书、邵莳司鉴所[2019]临鉴字第33号、第34号司法鉴定意见书、门诊收费票据、住院收费票据、购药发票、保单、收条、付款单、湘雅二[2019]临鉴字第1505号、第1503号司法鉴定意见书、湘雅二[2019]精鉴字第1111号司法鉴定意见书等证据证实。原告罗通喜提交的车票部分系手写白条，部分为空白手撕发票，其余虽未正式车票，但该车票上的时间和地点均与原告看病时间不符，且有人为涂改，其中一张车票上实名登记为“杨焕平”，故对原告罗通喜提交的车票不予认可；原告罗通喜提交的告诉过路费票、汽油票，无其他证据佐证与本案有关联，不予认可；购物手写白条及住宿费票据，未加盖公章，不予认可。 本院结合原告罗通喜的诉讼主张，并参照相关计算标准，对原告罗通喜因本次交通事故造成的经济损失认定如下： 1、医疗费124130.08元（2695.8元+1600元+7元+540元+117406.38元+1880.9元）； 2、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）； 3、营养费2700元（30元/天×90天）； 4、残疾赔偿金98651元[14093元/年×20年×（30%+3%+2%）] 5、误工费21339.18元（误工时间200天，即38944元/年÷365天×200天）； 6、护理费21019.09元[护理时间100天，其中2018年7月2日至10月6日期间陪护2人，即38944元/年÷365天×（97天×2人+3天×1人）]； 7、被扶养人生活费40071.15元（①罗志凡：12721元/年×7年×35%÷2人=15583.22元；②罗志斌：12721元/年×11年×35%÷2人=24487.93元）； 8、购买生活用等：570元； 9、交通费：432元（根据原告提交的医药费票据，原告罗通喜出院后3次到邵阳检查，即72元×往返2×3次）； 10、精神损害抚慰金18000元； 11、鉴定费用4317元（2817元+1500元）； 12、车辆和手机损失费1600元。 综上，原告罗通喜因本次交通事故造成的经济损失共计337579.5元。 本院结合原告莫辉燕的诉讼主张，并参照相关计算标准，对原告罗通喜因本次交通事故造成的经济损失认定如下： 1、医疗费60493.1元（1837.56元+1600元+7元+540元+54212.44元+2296.1元）； 2、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）； 3、营养费1800元（30元/天×60天）； 4、伤残赔偿金62009.2元[14093元/年×20年×（20%+2%）]； 5、误工费19205.26元（误工时间180天，即38944元/年÷365天×180天）； 6、护理费16964.65元（护理时间100天，其中2018年7月2日至8月29日期间陪护2人，即38944元/年÷365天×（59天×2人+41天×1人））； 7、被扶养人生活费25187.58元（①罗志凡：12721元/年×7年×22%÷2人=9795.17元；②罗志斌：12721元/年×11年×22%÷2人=15392.41元）； 8、购买生活用等：620元； 9、交通费：576元（根据原告提交的医药费票据，原告莫辉燕出院后4次到邵阳检查，即72元×往返2×4次）； 10、精神损害抚慰金9000元； 11、鉴定费用4317元（2817元+1500元）； 综上，原告莫辉燕因本次交通事故造成的经济损失共计203022.79元。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生在湘E4Q377小型普通客车交强险保险期限内，二原告属于该车交强险赔偿范围内的受害人，故应先由承保该车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在该车交强险赔偿责任限额范围内对二原告承担民事赔偿责任。 因交强险财产损害赔偿限额为2000元，被告保险公司认可原告罗通喜的财产损失为1600元，故应由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告罗通喜财产损失1600元。 因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，需向本案二原告进行赔偿，而其二人属于在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计196723.18元（医疗费124130.08元+住院伙食补助费4750元+营养费2700元+医疗费60493.1元+住院伙食补助费2850元+营养费1800元），已超出交强险医疗费用赔偿限额，故本案原告罗通喜和莫辉燕只能按其损失的数额占受害人总损失数额的比例分别获赔。本案原告罗通喜在交强险医疗费用赔偿限额内的损失额占两受害者总损失额的比例为66.89%[（医疗费124130.08元+住院伙食补助费4750元+营养费2700元）÷196723.18元]，原告莫辉燕的比例为33.11%[（医疗费60493.1元+住院伙食补助费2850元+营养费1800元）÷196723.18元]，即在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿金中，本案原告罗通喜与莫辉燕应分别获赔6689元、3311元。 本案原告罗通喜与莫辉燕在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活用品费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计333645.11元（残疾赔偿金98651元+误工费21339.18元+护理费21019.09元+交通费432元+被扶养人生活费40071.15元+生活用品费570元+精神损害抚慰金18000元+残疾赔偿金62009.2元+误工费19205.26元+护理费16964.65元+交通费576元+被扶养人生活费25187.58元+生活用品费620元+精神损害抚慰金9000元），已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故本案原告罗通喜和莫辉燕只能按其损失的数额占受害人总损失数额的比例分别获赔。本案原告罗通喜在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失额占两受害者总损失额的比例为59.97%[（残疾赔偿金98651元+误工费21339.18元+护理费21019.09元+交通费432元+被扶养人生活费40071.15元+生活用品费570元+精神损害抚慰金18000元）÷333645.11元]，原告莫辉燕的比例为40.03%[（残疾赔偿金62009.2元+误工费19205.26元+护理费16964.65元+交通费576元+被扶养人生活费25187.58元+生活用品费620元+精神损害抚慰金9000元）÷333645.11元]，即在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿金中，本案原告罗通喜与莫辉燕应分别获赔65967元（110000元×59.97%）、44033元（110000元×40.03%）元。 剔除原告罗通喜应从交强险中赔偿的74256元（1600元+6689元+65967元），原告莫辉燕应从交强险中赔偿的47344元（3311元+44033元）后，原告罗通喜的其余经济损失263323.5元（337579.5元-74256元），原告莫辉燕的其余经济损失155678.79元（203022.79元-47344元）应由本案交通事故的过错方按过错比例分担责任。交警部门已就本案交通事故作出了责任认定，由被告舒洪葵负主要责任，原告罗通喜付次要责任，原告莫辉燕不负责任，本院依法予以确认可以作为交通事故过错方承担民事赔偿责任的依据。故对本案交通事故造成原告的经济损失，除交强险赔偿部分之外的其他部分，应由被告舒洪葵承担70%、原告罗通喜承担30%为宜。 因湘E4Q377小型普通客车在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险和不计免赔率险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司根据商业第三者责任险合同进行赔付。扣除医保自负费用部分的医疗费用12413元（124130.08元×10%）及鉴定费4317元，原告罗通喜的其余经济损失246593.5元（263323.5元-12413元-4317元），应由被告保险公司赔偿70%，即172615.45元（246593.5元×70%），核减被告保险公司已经垫付的30000元，被告保险公司还应赔偿原告罗通喜经济损失142615.45元（172615.45元-30000元）。余下损失16730元（医保自负费用12413元+鉴定费4317元），应由被告舒洪葵赔偿70%给原告罗通喜，即11711元（16730元×70%）。扣除医保自负费用部分的医疗费用6049.31元（60493.1元×10%）及鉴定费4317元，原告莫辉燕的其余经济损失145312.48元（155678.79元-6049.31元-4317元），应由被告保险公司赔偿70%，即101718.74元（145312.48元×70%）。余下损失10366.31元（医保自负费用6049.31元+鉴定费4317元），应由被告舒洪葵赔偿70%给原告莫辉燕，即7256.42元（10366.31元×70%）。 但被告舒洪葵已赔偿二原告40442元，其超出赔偿的部分21474.58元（40442元-11711元-7256.42元），应核减被告保险公司赔偿的数额，即被告保险公司仅须赔偿原告罗通喜经济损失121140.87元（142615.45元-21474.58元）。另被告人财保邵阳分公司应再支付被告舒洪葵21474.58元。 原告主张的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失过高，超过本院认定的部分不予支持。原告主张的住宿费，因其未提交充分有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告罗通喜医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失6689元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗通喜残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活用品费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等经济损失65967元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告罗通喜经济损失1600元； 四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险限额外赔偿原告罗通喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活用品费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等经济损失121140.87元； 五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告莫辉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失3311元； 六、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告莫辉燕残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活用品费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等经济损失44033元； 七、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险限额外赔偿原告莫辉燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、生活用品费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等经济损失101718.74元； 以上一至七项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效后10内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11392元，减半收取5696元（原告罗通喜、莫辉燕已预交），由被告舒洪葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  龙妍妃 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……； （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例额分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条列》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。