wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3594号 原告（反诉被告）：倪巧平，女，1978年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告（反诉原告）：徐瑞海，男，1965年8月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。 原告倪巧平与被告徐瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪巧平、被告徐瑞海的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪巧平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款6253元。事实与理由：2015年2月，被告承建朱桥镇新华村种子站房屋从原告处购买钢材。目前被告欠原告6253元至今未付。 被告徐瑞海辨称，欠款数额不对，超过诉讼时效。 反诉原告徐瑞海诉称，因反诉被告销售的钢材质量不合格导致反诉原告徐瑞海质量保证金5万元无法收回，要求反诉被告赔偿损失5万元。 反诉被告倪巧平辨称，不存在质量不合格问题。 本院经审理查明事实如下：2015年2月，被告承建朱桥镇新华村种子站房屋从原告处购买钢材。种子站房屋已经实际投入使用。钢材总价款25689元，2015年2月27日被告归还7000元，2015年12月8日被告归还1万元，2016年9月19日被告归还5000元。 2015年2月28日，被告倪巧平出具收条一份给原告徐瑞海，借条载明：“今收到徐总钢材款柒仟圆整2015.2.27倪巧平还下欠18689圆人民币2015.2.28号”。 2015年3月15日，被告签字欠款264元。2015年1月17日，杜荣进签字欠款95元，被告予以否认。2015年4月20日，徐光明签字欠款2205元。被告剩余款项至今未付。 被告徐瑞海陈述钢材存在质量问题但未向法庭提供证据。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，收条和收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告对欠款数额存在争议，2015年2月28日双方结算欠款18689元、后被告归还1.5万元，之后被告签字确认264元，徐光明签字确认2205元，共计6158元，本院予以支持。 被告徐瑞海辨称超过诉讼时效，因原告一直在索要货款，被告也一直在部分归还货款，原告主张不存在超过诉讼时效。 反诉原告徐瑞海主张赔偿5万元，因反诉原告徐瑞海未提供证据证明质量存在问题且钢材也已经实际投入使用，故对反诉原告徐瑞海的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告徐瑞海于本判决生效后十日内返还原告倪巧平货款6158元； 二、驳回原告倪巧平的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告徐瑞海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由原告倪巧平负担179元，被告徐瑞海负担88元。反诉费525元，由反诉原告徐瑞海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59） 审 判 长  丁 讯 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  贺永安 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 凯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4431号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈秀娟，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李金明，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告李金明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告李金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李金明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14923.92元、利息1636.93元、违约金1308.88元，合计17869.73元（利息及违约金计算到2019年2月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李金明承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年3月26日，李金明在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照李金明申请，南平农商银行核准并向李金明发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万伍仟元整。卡片发放后，李金明于2018年4月19日共透支人民币14950元，于2018年6月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月22日，李金明尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14923.92元、利息1636.93元、违约金1308.88元，合计17869.73元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 李金明未作答辩。 本院认为，李金明未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。李金明在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李金明未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求李金明偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李金明应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金14923.92元、利息1636.93元、违约金1308.88元，合计17869.73元（利息、违约金计算至2019年2月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费246.74元，减半收取计123.37元，由李金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇一九年十一月六日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4065号原告:雷斌，男，生于1984年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：马学红，男，生于1980年3月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告雷斌与被告马学红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告雷斌撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告雷斌负担。审判员 宝亮 二〇一九年十一月二十二日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审840号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李浩，男，1989年8月14日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘飘飘，女，1991年2月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第06008号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月17日对被执行人作出了阳某（2019）第06008号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第06008号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月七日书记员 万雅雯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5581号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。 被告：陈思进，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈思进物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2019年11月18日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费1400.4元，减半收取计700.2元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3679号 原告：湖州红丰砂洗有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区祜村村。 法定代表人：杨金水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：刘亚利，女，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州红丰砂洗有限公司（以下简称红丰公司）与被告刘亚利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。红丰公司的委托诉讼代理人严佳欢，刘亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州红丰砂洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚利立即支付原告加工款173050元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 刘亚利辩称，委托红丰公司加工是事实，但已经付清全部加工款。 本院经审理认定事实如下：刘亚利曾委托红丰公司砂洗服装等，2016年8月至2017年1月合计产生加工费173050元，红丰公司向刘亚利催讨加工费未着，以致纠纷成讼。以上事实由红丰公司提交的送货单35份及双方的当庭陈述予以证实。刘亚利提交的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》因与本案缺乏关联性，不作为本案证据认定。 本院认为，本案应为加工合同纠纷。当事人之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，红丰公司有权催告刘亚利在合理期限内支付加工费，现刘亚利未及时付款，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。红丰公司要求刘亚利支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。刘亚利未能提供有效证据证明已经向红丰公司支付全部加工费，其相关抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告刘亚利于本判决生效之日起十日内支付原告湖州红丰砂洗有限公司加工费173050元及该款自2019年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付款之日的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3761元，减半收取1881元，财产保全费1370元，合计诉讼费3251元，由被告刘亚利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10078号 上诉人（原审原告）:王建运，男，汉族，1980年7月12日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郝慧芝，女，汉族，1980年9月12日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人:茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：卢巧娜，女，汉族，1977年7月15日出生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人:茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：罗平均，女，汉族，1952年12月21日出生，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）:史朝辉，男，汉族，1972年6月18日出生，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：袁转，女，汉族，1978年7月21日出生，住河北省辛集市。 原审第三人：史召静，女，汉族，1974年10月12日出生，住河北省辛集市。 原审第三人：王鹤峰，男，汉族，1981年5月24日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 上诉人王建运、郝慧芝、卢巧娜、罗平均与被上诉人史朝辉、袁转、第三人史召静、王鹤峰债权人撤销权纠纷一案，上诉人不服辛集市人民法院（2017）冀0181民初3336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已经审理终结。 上诉人王建运、郝慧芝、卢巧娜、罗平均诉称请求撤销原判，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实理由概要如下：一审判决程序错误，原审判决举证责任分配错误，因原审第三人王鹤峰提交了其与史朝辉之间的借款合同，上诉人对借款合同的形成时间存在异议，所以第三人负有举证义务，需证明合同的形成时间与落款时间一致，原审法院认定原告举证不能，作出对原告不利的判决结果，是明显错误的。原审法院认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人史朝辉的债权债务关系形成于2014年6月11日，2015年3月31日经晋州市法院作出（2015）晋商初字第00060号民事调解书，而被上诉人于2015年12月21日、2015年12月23日，2016年1月不到半个月的时间先后将自己名下的房产转让并过户，并且按照庭审时第三人王鹤峰提供的合同，价款时间是有一笔是在2015年12月21日借款250万元，转让房产的时间也是2015年12月21日，明显存在不合理的情形，并且过户登记的价格明显低于市场价格，且辛集市法院未对该三处房产在2015年12月21日至2016年1月之间的市场价格进行鉴定。而史朝辉、袁转夫妇向第三人史召静的赠予行为，明显属于无偿转让财产。 被上诉人史朝辉答辩称，我认为上诉不上诉已经没有关系了，这是在2018年判决的，2019年4月22日我已与四上诉人达成了和解协议，所以我认为以前的纠纷已经不存在了。 原审王鹤峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.2019年4月22日被上诉人史朝辉与上诉人达成了新的和解协议，而且史朝辉也给付了上诉人75万元，该和解协议尚未到期，上诉人在纠缠于本案已无实际意义。2.本案为撤销权之诉，举证责任是在原告以上诉人一方，上诉人要有足够的证据能够证明被上诉人之间有无偿转让财产的情况或者明显不合理低价转让财产的情况，他的请求才有可能得到支持。一审中上诉人没有提出任何能够证明已上诉两种情况发生的证据，相反，王鹤峰拿出了原始的借款合同和银行转账记录，足以证实在晋州市人民法院的调解书生效之前，王鹤峰和史朝辉之间发生了借贷关系，也就是说史朝辉将名下的房产折价抵偿给王鹤峰用于偿还债务是存在事实依据的，至于上诉人的第二点上诉请求，在2015年12月21日，双方发生借贷关系和房产转让时间接近，刚才史朝辉已经向法庭说明是因为王鹤峰代史朝辉偿还了一笔银行贷款使得被转让的房屋得以解押，因为房屋抵押到银行有相应的价值，我方才同意替其偿还贷款之后将房屋转让给我方，抵偿欠我方的债务。 被上诉人袁转、原审第三人史召静未答辩。 本案在二审期间，被上诉人向本院提交了《执行和解协议》一份，载明2019年4月22日，在执行晋州市人民法院（2015）晋商初字第00060号民事调解书一案过程中，王建运、罗平均、郝慧芝、卢巧娜的代理人王占瑶与作为被执行人的史朝辉自愿达成和解协议：“被执行人史朝辉当日一次性给付申请人75万元，2020年3月20日前给付申请人25万元，2020年9月30日前给付申请人25万元，2021年3月30日前给付申请人25万元，执行费19760元由被执行人史朝辉负担。被执行人按上述协议履行完毕后，法院解除该案件被执行人所有强制措施。该案即执行完毕，案结事了，双方互不追究。如被执行人史朝辉未按上述付款时间履行，申请人按（2015）晋商初字第00060号民事调解书申请恢复执行。”本院对该证据予以认可。此外，本院审查的事实同一审认定的事实基本一致。 本院认为，债权人撤销权纠纷中，债权人应当提供相关证据支持己方的诉讼请求，即提供证据证明债务人无偿转让财产损害了债权人的合法权益，或者受让人明知的情况下，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害。法院应当严格审查相关证据，以维护交易安全。首先，本案中，被上诉人史朝辉转让房产的行为均系偿还债务的正当行为，未损害上诉人的合法权益。一方面，从史朝辉、王鹤峰、史召静之间的借贷证据可以判断，史朝辉转让房产的行为并非无偿转让或恶意低价转让，均有借贷的事实基础。虽规避税费的行为不可取，不能因此否认其以房抵债行为的合法性。另一方面，史朝辉转让房产给王鹤峰的行为发生在2015年12月份，史朝辉赠与史召静房产的行为发生在2016年1月份，王建运等人于2017年12月份才起诉行使撤销权，撤销权属于除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定。其次，由于上诉人与史朝辉已经就调解书的履行达成了和解协议，且史朝辉已经部分履行，史朝辉的转让行为并未造成上诉人债权受损。因此，上诉人的上诉请求并不能得到本院支持。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应当支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王建运、罗平均、郝慧芝、卢巧娜负担。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 倩 ——
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3034号原告：时某某，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：袁某某，男，1987年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告时某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某某偿还借款本金14000元及利息（利息自借款之日起至本金还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月16日因资金紧张向原告时某某借款14000元整，被告出具了借条，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：被告于2018年1月16日向原告时某某借款14000元并出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到时某某人民币壹万肆仟圆整（14000）袁某某，2018、1、16、”。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告时某某借款14000元并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应该按照借条约定履行自己的还款义务。被告时某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对原告提供的借据的真实性，本院予以确认。关于原告要求的利息，因借条中未约定利息，也未约定了还款期限，故利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清本息之日止。综上所述，被告袁某某应于本判决生效后十日内偿还原告时某某借款14000元及利息（从2019年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某应于本判决生效后十日内偿还原告时某某欠款14000元及利息（从2019年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取计75元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终226号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）高飞，男，1987年6月21日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住辽宁省彰武县。曾因犯故意毁坏财物罪于2017年1月24日被阜新市细河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于辽宁省彰武县看守所。辩护人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人高飞犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年9月6日作出（2019）辽0922刑初92号刑事判决。宣判后，辽宁省彰武县人民检察院以原判适用法律不当、量刑畸轻为由提出抗诉，被告人高飞不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。辽宁省阜新市人民检察院指派检察员于雷、梁作志出庭履行职务，被告人高飞及其辩护人李大华到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，阜新市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，上诉人高飞申请撤回上诉。本院认为，阜新市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人高飞申请撤回上诉均符合法律规定，应予准许。原判认定上诉人高飞犯合同诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条和第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许阜新市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人高飞撤回上诉。二、辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年十一月十一日书记员  杨思莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17597号 原告：临沂翔景物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路2号滨河国际西南门，统一社会信用代码91371302783478755N。 法定代表人：胡联敏，总经理。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 被告：诸葛长伟，男，1988年02月04日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂翔景物业管理有限公司与被告诸葛长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告临沂翔景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂翔景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  张凯璇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1244号罪犯祁政文，男，汉族，1962年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年11月4日作出（2014）呼刑初字第329号刑事判决，认定罪犯祁政文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年7月7日起至2020年7月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯祁政文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祁政文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祁政文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2019年6月获得考核分4079.5分。经折算，该犯获得积分合计4079.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分479.5分，其中年度积分1208分；祁政文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯祁政文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯祁政文的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月7日起至2020年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  索 泉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1450号申请执行人：王用梅，女，汉族，1973年7月8日出生，四川省会理县人，住四川省会理县益门镇中村，身份证号码：51342519730708。被执行人：西昌市昌贸物业管理有限公司，地址：西昌市西门坡,统一社会信用代码：915134015950556915。法定代表人：陈亮，系该公司经理。王用梅与西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初282号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费及失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中执行到位50000.00元案款。4、本案案外人提出执行异议，现正在我院进行执行异议之诉。5、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月七日书记员 邓建平
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执异56号 案外人张阿勇，男，汉族，1980年4月11日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。 负责人邓文祥。 委托代理人徐琳、林彦瑜，均系广东众大律师事务所律师。 被执行人汕头市永生发针织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶茂三工业区。 法定代表人张朝洲。 被执行人张朝发，男，汉族，1974年6月17日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人张燕婵，女，汉族，1974年6月27日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人汕头市永生发针织有限公司、张朝发、张燕婵借款合同纠纷一案中，案外人张阿勇对本院裁定查封、拍卖被执行人汕头市永生发针织有限公司位于汕头市潮阳区谷饶镇茂三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号）不服，于2019年10月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张阿勇称，案外人与被执行人汕头市永生发针织有限公司签订《租用厂房协议书》，向被执行人租赁位于汕头市××区××三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号），并按照租赁协议约定缴纳了租金，现案外人与被执行人汕头市永生发针织有限公司汕头市永生发针织有限公司房屋租赁合同纠纷已诉至汕头市潮阳区人民法院，案号为（2019）粤0513民初1542号，目前该案正在审理中。为维护案外人的合法权益，请求贵院在执行（2019）粤0507执14号案过程中，中止对位于汕头市××区××三工业区的粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号厂房的执行。案外人对其所提异议提交了1、《租用厂房协议书》；2、收据、电子银行业务回单（付款）、支付业务回单复印件；3、（2019）粤0513民初1542号受理案件通知书、送达回证、传票；4、身份证复印件等证据以支持其主张。 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行答辩称，案外人所提异议缺乏依据，不能成立，贵院对被执行人汕头市永生发针织有限公司名下位于汕头市××区××三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号）的执行合法。申请执行人与被执行人于2013年签订《最高额抵押合同》，由被执行人汕头市永生发针织有限公司提供涉案房地产进行抵押担保，并于2014年办妥抵押登记手续，房地产权证书原件也交由申请执行人收执。2016年12月6日，被执行人汕头市永生发针织有限公司与申请执行人签订《抵押财产未出租确认书》，明确在抵押权设立后出租抵押财产的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据案外人提交的证据材料，案外人与被执行人签订的《租用厂房协议书》的时间为2017年10月25日，系涉案房产抵押给申请执行人之后。案外人在没有房地产权证原件的情况下，未尽审查就草率承租涉案房产。根据《物权法》第一百九十条的规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人与被执行人的租赁关系不得对抗申请执行人对涉案房产享有的抵押权。因此，案外人所提的执行异议理由不成立，不能排除本案执行。此外，案外人与被执行人汕头市永生发针织有限公司租赁合同纠纷与本案的执行无关，不符合中止执行的法定情形。综上，恳请贵院依法处置被执行人上述的房产，以维护申请执行人的合法权益。申请执行人对其答辩提供《抵押财产未出租确认书》为据。 被执行人被执行人汕头市永生发针织有限公司、张朝发、张燕婵均没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院查明，本院在审理原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告汕头市永生发针织有限公司、张朝发、张燕婵借款合同纠纷一案中，查明原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告汕头市永生发针织有限公司于2013年12月30日签订《最高额抵押合同》，被告提供位于汕头市××区××三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号）作为抵押担保，2014年1月3日办理抵押登记手续。本院于2018年7月11日作出（2017）粤0507民初2181号民事判决：原告中国银行股份有限公司汕头分行有权就上述判决第一、二、三项的债务对被告汕头市永生发针织有限公司在最高额30000000元范围内提供的位于汕头市××区××三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号）享有抵押权，有权以上述房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决书于2018年10月5日发生法律效力。因上述被执行人没有履行本院已生效的（2017）粤0507民初2181号民事判决书确定的还款义务，申请执行人遂于2019年1月3日向本院申请执行，本院以（2019）粤0507执14号案立案执行。执行过程中，本院于2019年1月11依法作出（2019）粤0507执14号之二执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人汕头市永生发针织有限公司位于汕头市××区××三工业区的房地产（粤房地权证汕潮阳字第××、30××87号）。案外人张阿勇不服，向本院提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案被执行人提供抵押物并设立抵押权在前，案外人所称与被执行人租赁异议房地产在后，案外人所称与被执行人的租赁关系不得对抗申请执行人对涉案房产享有的抵押权。因此，案外人所提的执行异议理由不成立，不能排除本案执行。案外人要求中止执行的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回案外人张阿勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定、判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 执 行 长  林圣彬 审 判 员  王式勤 代理审判员  刘明英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄成杰 附件： 相关法律条文 1．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国物权法》第一百九十条：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3596号申请执行人：郭士国，男，1953年12月27日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人郭士国与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）京0113民初31687号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币14968元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31687号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7790号原告：宋洋，男，汉族，1994年10月23日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地：遵义市播州区，被告：杨远珪，男，汉族，1988年9月16日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地：遵义市播州区，本院于2019年9月11日立案受理了原告宋洋诉被告杨远珪租赁合同纠纷一案，原告宋洋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋洋申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋洋撤回起诉。案件受理费804元（已减半收取），予以退还原告宋洋。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年十一月二十五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16644号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：易明进，男，1967年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区厦禾路840号之一604室，公民身份号码350524196712277434。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告易明进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2678号之二申请人：李强，男，1974年11月25日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：王臣，男，1991年7月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：王昭辉，男，1969年11月18日出生，住河北省保定市蠡县。本院在审理申请人李强与被申请人王昭辉、王臣买卖合同纠纷一案中，申请人李强于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300000元的财产采取保全措施，并由华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王臣在中国农业银行股份有限公司广州三元里支行账户：62×××73内的银行存款300000元，冻结期限一年。案件申请费2020元，申请人李强已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月八日法官助理韩微书记员齐纯纯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申762号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）董军，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人王健，该局局长。 委托代理人王海峰，该局工作人员。 再审申请人董军因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董军申请再审称：1、涉案行为发生地不在亭湖公安分局管辖范围，故该局对本案无管辖权；2、其未实施扰乱公共秩序的行为，“拉横幅”只为拍照留念，不存在实施非法信访活动；3、亭湖公安分局未向其告知陈述、申辩权，行政程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销亭湖公安分局作出的亭公（治）行罚决字[2017]309号行政处罚决定（以下简称《309号行政处罚决定》），判令亭湖公安分局删除公安机关“个人信息查询”系统中其被非法拘留的案底，并判令亭湖公安分局赔偿其各项损失120000元，在相关知名媒体上向其公开赔礼道歉。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，亭湖公安分局作为董军居住地的公安机关，对董军违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，亭湖公安分局对董军、许卫红、孙乃青等人的询问笔录等证据证实，董军于2017年2月6日与他人在南京市××大会堂等地采用“拉横幅”的方式进行非法上访活动。案涉行为发生地点均不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，董军到南京市××大会堂等地的违法行为扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。亭湖公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《309号行政处罚决定》，对其行政拘留九日符合上述法律规定。获得行政赔偿的前提是行政机关的行政行为违法且侵犯当事人的合法权益。由于亭湖公安分局作出的涉案行政处罚决定并未违法，故董军要求该局对其进行赔偿的请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回董军的诉讼请求正确。 综上，董军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董军的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月一日 书记员 张家松
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。 法定代表人：傅炳生 被执行人：刘合响，男，1981年10月27日出生，汉族，住九江市庐山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人刘合响银行卡纠纷一案中，本院经网络查控和传统方式调查了被执行人名下银行账户、房产、车辆、公积金、工商、互联网银行等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行于2019年11月7日向本院提出撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1732号案件的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。再次提出申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 曾钰莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14215号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏国宾，男，1980年11月23日出生，住浙江省宁波市江东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏国宾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11943号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏国宾支付本金278518.27元及息费、一审案件受理费2739元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11943号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执3377号之一 移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 常州市天宁区人民检察院提起公诉的沈德盗窃一案，本院作出的(2019)苏0402刑初397号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、沈德处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人沈德继续退赔被害人凌某的损失。因沈德未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区人民法院刑事审判庭将该案移送强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年9月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人沈德邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0402执3377号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年9月11日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下尾号为8828的邮政储蓄银行账户、尾号1697的工商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年10月16日；依法对尾号为7101的交通银行账户、尾号为3616的农业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2019年9月17日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2019年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年10月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。 本案移送执行的事项为罚金1000元并继续退赔被害人凌某损失，目前已执行到2622.61元并于2019年11月18日退赔给本案被害人凌某，尚有执行款8377.39元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年十一月十八日 法官助理 龚伟康 书 记 员 蒋 科
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初175号 原告李军运，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李军运与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制一案，原告李军运于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告王舍人街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈清波、魏嘉志，被告王舍人街道办委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军运诉称，原告于1996年9月26日向大辛庄村村民购买了大辛庄村东中街50号的房屋，在大辛庄村拥有合法的房屋。因实施大辛庄旧村改造项目，原告的房屋处于被征收的范围之内，至今未补偿安置。2019年1月17日，被告将原告上述房屋强制拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除程序严重违反《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告2019年1月17日强制拆除原告位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村东中街50号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告李军运向本院提交了以下证据：1、户口本；2、房产院落转证协议书；3、历城集建（93）字第*号集体土地建设用地使用证；4、大辛庄村委会证明；5、（2015）历城民初字第3983号民事裁定书及开庭笔录；6、拆除视频；7、拆除后的照片。 被告王舍人街道办辩称，一、原告主体不适格，原告不是王舍人街道大辛庄集体经济组织成员，户口不在本村。原告没有合法的宅基地使用权和房屋。原告房屋买卖行为不符合法律规定；二、被告不是适格主体。大辛庄旧村改造项目，经济南市各职能部门依法批准，原告购买的房屋位于旧村改造区域，现大辛庄旧村改造已经结束，王舍人工程建设指挥部受大辛庄村委会的委托，对涉案房屋进行了依法拆除，被告的行为是受托行为；三、在涉案房屋拆除前，被告已经对原告进行临时安置，给原告提供房屋居住。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号《济南市旧村（居）改造工作领导小组文件》，证明2009年7月17日济南市历城区王舍人街道王舍人庄旧村改造方案经济南市旧村（居）改造领导小组同意；2、《济南市历城区旧村（居）规划建设用地审核意见》，证明2009年11月济南市国土资源局审核同意旧村改造的集体土地规划范围及用地标准；3、济改发投资[2011]523、524号济南市发展和改革委员会文件，证明济南市发展和改革委员会对大辛庄旧村改造项目和旧村改造保障房在2011年8月23日立项核准；4、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证明大辛庄旧村改造经过济南市人民政府批准；5、《大辛庄旧村改造安置、保障和拆迁办法》，证明大辛庄村制定了安置方案；6、《委托书》，证明济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会依据相关文件及法律规定委托济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部拆除大辛庄旧村址内房屋，被告是接受大辛庄村委会的委托，依法实施拆除，王舍人街道办是被委托人，被委托人实施的行为应由委托人承担；7、安置补偿协议，证明涉案宅基地已经由王兆华与大辛庄村委会签订安置补偿协议；8、大辛庄旧改安置户型选择及地上补偿对接表，证明王兆华已经与大辛庄村委会进行了房屋对接；9、大辛庄村民补偿费用统计表，证明涉案房屋及地上附属物的价值；10、户型图及面积表，证明涉案房屋面积及结构；11、收到条，证明原告收到安置房屋钥匙。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证实原告并非大辛庄村集体经济组织成员，原告没有合法的房屋所有权及宅基地使用权；对证据2真实性无异议，但该协议乙方为李继斗不是原告之父李继年；对证据3真实性无异议，但土地使用权人不是原告，也不是转证协议的当事人；对证据4的真实性无法确认，大辛庄村委会无权确定继承人；对证据5的真实性无异议，但不能证实李继年、李继斗系同一人；对证据6、7无异议。原告对被告提交的证据1-4真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据5真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据6真实性、合法性均不认可；对证据7、8的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；对证据9中载明的面积、结构异议，但对补偿标准、对象不认可；对证据10、11真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，与本案有关，本院予以认定；证据4不符合法律规定，本院不予认定。被告提交的证据6不符合法律规定，本院不予认定；被告提交的其他证据真实且与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月17日历城区王舍人街道办事处重点工程建设指挥部将济南市历城区王舍人街道大辛庄村东中街50号房屋拆除。该指挥部系由被告王舍人街道办成立。 涉案房屋由原告居住使用，房屋拆除前，被告给原告临时安置了房屋。 本院认为，被告王舍人街道办在拆除涉案房屋时明知居住使用人为原告，虽在房屋拆除前给原告提供了房屋临时居住，但其未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月17日拆除原告李军运居住的位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村东中街50号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马小荔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹艺聪，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹艺聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,137.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹艺聪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,137.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1194号 原告：刘某，男，2002年8月17日出生，汉族，住海兴县。 法定代理人：齐淑华，女，1974年8月11日出生，汉族，系原告之母，住海兴县。 法定代理人：刘九胜，男，1969年7月19日出生，汉族，系原告之父，住海兴县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13楼。 法定代表人：归洪川，任经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：刘小猛，男，1992年10月6日出生，汉族，住海兴县。 原告刘某与被告刘小猛、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人齐淑华、刘九胜，被告刘小猛、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某请求法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币10000元（具体数额待司法鉴定后确认）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日2时16分，原告刘晓猛驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号轿车沿兴融街由南向北行驶至海政路口右转弯时，与前方刘某骑的电动自行车发生交通交通事故，造成刘某受伤、车辆损坏。事故后刘小猛驾车逃逸。2019年9月5日，海兴县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘小猛负事故全部责任，刘某无责任。鲁Ａ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆号车在我公司投保交强险，请求法院核实事故真实性，核实驾驶人的驾驶人的驾驶资格及车辆的行驶资格是否合法有效。驾驶人驾车逃逸属于法律禁止性行为，我公司仅同意在交强险范围内予以赔付。对超出交强险部分及诉讼费应由实际侵权人承担。 刘小猛辩称，我车辆投保交强险，应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月30日2时16分，原告刘晓猛驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号轿车沿兴融街由南向北行驶至海政路口右转弯时，与前方刘某骑的电动自行车发生交通交通事故，造成刘某受伤、车辆损坏。事故后刘小猛驾车逃逸。刘某受伤后，被送往海兴县医院住院治疗，被诊断为：软组织挫伤。于2019年9月5日出院，共计住院6天。2019年9月5日，海兴县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘小猛负事故全部责任，刘某无责任。鲁Ａ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。 另查明，原告系学生，其住、出院期间的护理人为其母亲齐淑华，受伤情况未向本院提出司法鉴定。 本院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下： 一、医疗费1932.61元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定及鉴定意见书，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历、用药明细、检查费票据，确认原告已支付医疗费1932.61元。 二、住院伙食补助费300元。 依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数6天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×6天=300元。 三、护理费720元。 依据《解释》第二十一条之规定，确定原告的护理期限为6天。根据当地的经济状况及司法实践，确定护理费标准按120元/天计算，护理费为120元/天×6天=720元。 四、营养费90元。 依据《解释》第二十四条之规定，根据案件实际情况确定原告的营养期为住院期间6天，每日按15元计算，原告营养费为15元/天×6天=90元。 五、电动车车损根据开庭情况酌定1000元。 以上各项损失合计4042.61元。 上述事实，由原、被告的陈述、户口本、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、病历、用药明细、诊断证明书、医药费票据、检查费票据等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告在此事故中造成上述合理、合法损失为4042.61元。本案中，原告的医疗费1932.61元、住院伙食补助费300元，营养费90元，共计2322.61元，因未超出交强险医疗费赔偿限额，应由中华联合沧州中心支公司承担。关于护理费720元，属于交强险伤残赔偿限额11万元内的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由被告中华联合沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告720元。电动车车损1000元，因未超出交强险财产险赔偿限额，应由中华联合沧州中心支公司承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘某共计4042.61元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担10元，由原告承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李青岭
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执1200号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。委托代理人：张世亮，系该公司调查员。被执行人：李斌斌，男，1989年12月25日生，汉族，住沁阳市。关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李斌斌为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年11月27日作出的（2018）湛仲字第0E041255号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，焦作市中级人民法院指定沁阳市人民法院执行，本院于2019年6月3日立案执行，申请标的为6050.20元及利息,仲裁费89.4元。执行过程中，1.本院依法于2019年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，冻结被执行人少量银行存款，扣划被执行人李斌斌银行存款5081.14元，已通知申请执行人领取。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未发现房产信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  闫朋朋
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8593号 原告：项明晓，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张陈君，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：何卫玉，女，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告项明晓为与被告张陈君、何卫玉民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应昕洁独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项明晓到庭参加诉讼，被告张陈君、何卫玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告项明晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告张陈君返还欠款50000元（伍万元整），并支付利息5000元（利息自2019年4月29日按2%计算至2019年10月24日）；2、由被告何卫玉对上述款项承担担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2019年4月29日，被告张陈君因经营资金紧张向原告借款人民币50000元用于周转，写下借条约定2019年5月14日前归还借款，约定2%计息。被告何卫玉自愿为被告张陈君承担担保责任。借期到期被告张陈君没有主动还款，原告多次催讨无果。 被告张陈君、何卫玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张陈君、何卫玉既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告张陈君向原告项明晓借款，并于2019年4月29日出具借条一份，载明借款金额伍万元，利息按月利率2%计算，约定于2019年5月14日前归还。双方约定了交付账户为：62×××93。被告何卫玉在担保人处签字，为借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，担保期间为上述借款之日起至借款到后顺延两年之日止。同日，原告项明晓通过指定账户，交付了借款50000元。到期后，被告张陈君未归还，被告何卫玉也未履行保证责任。 本院认为，原告项明晓与被告张陈君、何卫玉之间的民间借贷关系、担保关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告张陈君尚欠原告项明晓借款人民币5万元的事实清楚，证据充分。被告张陈君理应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告项明晓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告何卫玉约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告何卫玉在其保证范围内对被告张陈君的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张陈君、何卫玉经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张陈君归还原告项明晓借款人民币5万元并支付利息（利息从2019年4月29日起按月利率2%计算至2019年10月24日止）。款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、由被告何卫玉对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元（已减半收取），由被告张陈君负担，由被告何卫玉承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈沁斯
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1258号 申请执行人：陆玉柱。 被执行人：王树全。 本院立案执行的申请执行人陆玉柱与被执行人王树全邻里关系纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0502民初2584号民事调解书确定的内容，于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3640号 原告：刘士忠，男，1959年10月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。 被告：承德巨龙建筑工程有限公司，地址：滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码：91130824109183541M。 法定代表人：黄成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：海双福，男，1958年9月10日出生，回族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：吕振东，男，1975年9月28日，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在审理原告刘士忠与被告承德巨龙建筑工程有限公司、吕振东买卖合同纠纷一案中，原告刘士忠于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘士忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘士忠撤回起诉。 案件受理费3290.00元，减半收取计1645.00元，由原告刘士忠负担。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1572号上诉人（一审原告）：杨仲亮，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（一审被告）：张细吉，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人杨仲亮为与被上诉人张细吉船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1358号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人杨仲亮未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨仲亮自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 吴云辉审判员 姜裕峰二〇一九年十一月二十一日书记员 石少琼·1·
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22567号 申请执行人凌烈，女，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨凯迪，男，汉族，1997年4月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人凌烈与被执行人杨凯迪买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粵0304民初2001号民事判决书已于2019年6月21日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人杨凯迪于判决生效之日起十日内向申请执行人凌烈返还诚意金100000元,并支付占用期间的利息(以100000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月12日起计算至实际清偿之日止);被执行人杨凯迪于判决生效之日起十日内向申请执行人凌烈支付违约金100000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1487号罪犯万春，男，1972年3月25日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年2月5日作出（2017）云0402刑初538号刑事判决，以被告人万春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人万春不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）云04刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯万春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯万春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  普叶露二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 舜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4205号之七申请执行人：樊磊，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：赖黎，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：杨小路，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人樊磊与被执行人赖黎、杨小路其他案由一案，本院(2019)渝0113刑初348号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人赖黎、杨小路未履行该判决书确定义务。本院于2019年8月9日受理申请执行人樊磊强制执行申请，已向被执行人赖黎、杨小路发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人赖黎、杨小路限期向申请执行人支付案款6312.37元及迟延履行期间债务利息未果，被执行人赖黎、杨小路亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2019年11月4日扣划被执行人赖黎银行存款及向申请执行人支付案款1605.03元，同年11月6日，本院查封被执行人赖黎名下渝XXXXXX车辆户籍档案，此车下落不明，属于不可供执行的财产，除此之外，未查到被执行人赖黎、杨小路其他可供执行的财产。现被执行人赖黎、杨小路尚欠申请执行人案款4707.34元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人赖黎、杨小路纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人赖黎、杨小路暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人赖黎、杨小路继续履行债务，被执行人赖黎、杨小路负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人赖黎、杨小路有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一九年十一月二十五日书记员  彭雨涵
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保75号申请人：陈仁萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：钟菊和，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：十堰恒阳混凝土工程有限公司。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇。统一社会信用代码：91420304568325801J。法定代表人：钟菊和，该公司总经理。申请人陈仁萍于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟菊和、十堰恒阳混凝土工程有限公司价值260万元的财产予以保全。申请人陈仁萍与担保人周昆山以共同共有的位于茅箭区二堰街办车站路16号7幢xx号的房产(产权号：十堰房权证茅箭区字第××号、xx号)提供担保。本院经审查认为，申请人陈仁萍的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号8幢xx、xx号的房产（产权号：鄂（2016）十堰市不动产权第xx号、xx号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人陈仁萍与担保人周昆山共同共有的位于茅箭区二堰街办车站路16号7幢xx号的房产(产权号：十堰房权证茅箭区字第××号、xx号)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费5000元，由申请人陈仁萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇一九年十一月十九日书记员  向阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1098号 上诉人（原审原告）刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族,住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 三上诉人共同委托代理人何自军，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省成都市高新区，系上诉人李英丈夫。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 上诉人刘素华、李英、李坤因与被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）、成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政管理一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人刘素华、李英、李坤的诉讼请求为：撤销成高规土征告〔2018〕5号《征地拆迁补偿告知书》（以下简称征地补偿告知书），撤销成高管复决字〔2018〕31号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。但在原审法院调查及庭审过程中，上诉人明确表示系对征地补偿告知书中具体的拆迁补偿内容以及适用《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）、川府函[2008]88号《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》确定的补偿标准不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，上诉人因对征地补偿告知书载明的补偿标准有异议，直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院在原审庭审中已向上诉人释明不对补偿标准进行审查的情况下可以继续审理本案，但上诉人坚持系对征地补偿告知书载明的补偿标准有异议，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。另外，参照国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，并结合四川省尚未建立征地补偿、安置标准争议协调裁决机制的现状，上诉人对土地补偿标准有异议，可以依法向批准征地补偿、安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。 综上，上诉人刘素华、李英、李坤的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回刘素华、李英、李坤起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月四日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2311号之一 申请执行人：深圳农村商业银行坪山支行。住所地：深圳市坪山新区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：陈子兴，男，1980年4月12日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 被执行人：何炎，男，1993年10月20日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人陈子兴、何炎金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1852号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币611836.91元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行义务。本院依法轮候查封了被执行人陈子兴名下位于深圳市××大路西侧、XX路北侧房【不动产证号：粤（XX）深圳市不动产权第XX号】；轮候查封了被执行人何炎名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX村XX花园南区X栋XX房【不动产证号：粤（XX）深圳市不动产权第XXX号】。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产均为轮候查封，本案申请执行人又无优先受偿权，上述房产均不符合处置条件，故本案被执行人暂无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人暂无实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月××日 书记员  赵业雷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3833号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市。 法定代表人：潘一鸣。 被执行人：王敏卫，男，1986年4月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王敏卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付52132元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院已轮候查封。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产已在另案中处置，并已依法告知申请人到该案中参与分配。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1668号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十一月九日 书 记 员 徐 娟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1759号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李川斗，该公司董事长。公司地址:合水县乐蟠东路78号。被告：赵某甲，男。被告：吴某，女。被告：何某，男。被告：赵某乙，女。被告：第某，女。被告：庆阳富顺担保有限公司。法定代表人：赵真。公司地址：西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。被告：赵某丙，男。被告：李某，女。合水县金城村镇银行股份有限公司与赵某甲、吴某、何某、赵某乙、第某、庆阳富顺担保有限公司、赵某丙、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县金城村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11980元，退付合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  彭智明二〇一九年十一月二十六日书记员  杨旭功
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执998号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：闫桂峰，男，住广西全州县。 被执行人：闫玉松，男，住广西全州县。 被执行人：邓雪松，男，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人闫桂峰、闫玉松、邓雪松借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十一月十二日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1047号申请执行人松原市鑫阳小额贷款有限责任公司。法定代表人：李佳娟。被执行人陈佳鑫，女，汉族，1994年3月8日生，住址：吉林省松原市宁江区。申请执行人松原市鑫阳小额贷款有限责任公司与被执行人李佳鑫借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月28日作出（2018）吉0702民初6602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人松原市鑫阳小额贷款有限责任公司于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈佳鑫给付2526800元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月5日依法向被执行人陈佳鑫送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5036号申请人杜士军，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人张海龙，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行杜士军申请张海龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8093号民事调解决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  史志明二〇一九年十一月二十五日书记员  齐宏武
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2761号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：余凯旋，男，1995年12月27日出生，汉族，住河南省西峡县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人余凯旋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为700元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人余凯旋发放了借款700元，被申请人余凯旋分12期还款，每月应还款62.23元。2018年9月11日，被申请人余凯旋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人余凯旋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人余凯旋向贷款人清偿债务后，对被申请人余凯旋拥有追偿权，有权要求被申请人余凯旋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人余凯旋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人余凯旋尚欠的借款本息431.12元，即天乙公司代被申请人余凯旋向厦门银行清偿欠款本息431.12元，其中代偿借款本金418.52元。被申请人余凯旋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金418.52元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人余凯旋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人余凯旋给付申请人剩余未还代偿借款本金418.52元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金418.52元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余凯旋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金418.52元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金418.52元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人余凯旋负担，被申请人余凯旋应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2548号之二申请人：张道举。被执行人：朱华信。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2548号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行人朱华信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱华信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱华信在中国农业银行62×××16账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月二十五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4699号上诉人（原审原告）：孙茂洪，男，1938年10月22日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。上诉人孙茂洪因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（简称策城村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙茂洪委托诉讼代理人贾飞、策城村委会委托诉讼代理人陈华静和边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂洪上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。孙茂洪向一审法院起诉请求：确认孙茂洪、策城村委会签订的《土地反包协议》无效，诉讼费由策城村委会承担。一审法院认定事实：孙茂洪系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，孙茂洪以家庭承包的方式承包了策城村委会土地17.6亩。2013年11月21日，孙茂洪与策城村委会签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方愿将“司家地”耕地壹拾亩肆分反包给村委会。2、反包时间为四十年自2013.11至2053.11止。3、反包费每亩为肆万元。4、共应付款肆拾壹万陆仟元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，孙茂洪已将承包土地10.4亩交给策城村委会使用，策城村委会也已按协议约定将反包费416000元给付了孙茂洪。策城村委会反包本村村民的土地后，将包括孙茂洪承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与策城村委会签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用策城村委会的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与策城村委会重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。孙茂洪主张其承包的土地一部分建了停车场、一部分让搅拌站占了；其与策城村委会所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且策城村委会将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使孙茂洪永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城策城村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。孙茂洪及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。一审法院认为，孙茂洪与策城村委会于2013年11月21日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，孙茂洪已将其承包的土地交给策城村委会使用，策城村委会也按协议约定将土地承包费给付了孙茂洪。孙茂洪主张其与策城村委会签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且策城村委会违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此一审法院认为，根据孙茂洪提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且孙茂洪的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经向策城村委会了解后，也不能确定孙茂洪承包地的具体位置。故孙茂洪的承包地是否已被建了停车场或是否已被搅拌站占用，及所占孙茂洪的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，孙茂洪的主张因证据不足，一审法院不予支持。策城村委会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法院依法缺席判决：驳回孙茂洪的诉讼请求。一审案件受理费100元，由孙茂洪负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人孙茂洪主张与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，孙茂洪的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙茂洪负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12774号原告：刘凤英，女，1966年9月29日出生，住天津市蓟州区。被告：赵春阳，男，1978年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。本院在审理原告刘凤英与被告赵春阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤回起诉。审判员  毛永军二〇一九年十一月二十七日书记员  孟秀凤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5498号原告：陈建华，男，1966年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰市。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。被告：徐兰凤，女，1969年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：戚扣红，男，1963年12月12日生，汉族，住泰州市姜堰市。本院在审理原告陈建华与被告徐兰凤、戚扣红民间借贷纠纷一案中，原告陈建华在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币1450元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈建华撤回起诉处理。审判员  吴爱萍二〇一九年十一月二十日书记员  万 辰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执634号之一 申请执行人：何亚洲，男，汉族，1971年10月8日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：高小佳，女，汉族，1988年8月22日出生，住四川省南部县。 本院在执行何亚洲与高小佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执634号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李朝刚 二〇一九年十一月八日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩