湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1128号原告：庄东海，男，汉族，广东省惠州市人,住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。被告：唐小娟，女，汉族，湖南省永兴县人,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。原告庄东海与被告唐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法于2019年8月27日转为普通程序，由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员曹青松、李友义组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄东海及其委托诉讼代理人谢春丽、李宙文，被告唐小娟的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄东海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款190100元;2、请求判决被告支付原告利息22820元（从借款之日算至起诉立案之日止）；3、请求依法判令从起诉立案之日至被告给付本金之日止利息，按同期银行贷款利率计算；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原、被告在广州市白云区相识，被告称其以车抵押借了高利贷，请求原告帮忙赎回，并称可以帮原告生育一女，原告遂答应借钱给被告。2017年6月14日，原告通过中国建设银行的信用卡贷款150000元，并将40100元存款取出，于6月15日一并借给被告，同日，被告向原告出具借款190100元的欠条，并约定两年内还清。之后，被告于2018年陆续偿还了借款利息4800元，借款本金及剩余利息至今未还。被告唐小娟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告出具借条系受胁迫所为，原告未提交证据证实其履行了出借款项的义务，也无证据证实被告需支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（原告身份信息、被告身份信息）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2（欠条、业务申请书、凭证、交易明细、建行信用卡刷卡记录、工商银行卡消费记录）、证据3（微信聊天记录）、证据4（调解书）、证据6（微信信息及聊天记录）、证据7（刷卡记录、被告与王庆华聊天记录），既有原告出具的欠条，亦有与借条载明支付借款方式一致的银行卡刷卡记录，同时还有原、被告当时连续的微信聊天记录，上述证据相互印证，形成了完整的证据链，对案件事实排除了合理怀疑，足以证实原告向被告支付190100元借款的事实；证据5（信用卡还款记录）与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄东海与被告唐小娟于2017年5月27日在广州市相识并成为恋人，被告以解除车辆质押需要资金为由向原告借款190100元。原告将其所有的两张银行卡支配权授权给被告，被告于2017年6月15日以刷ＰＯＳ机等方式取得借款。嗣后，因双方关系出现矛盾，原告要求被告出具一张欠条，内容为“本人唐小娟在2017年6月15日向庄东海借款壹拾玖万零壹佰元（建行信用卡一张壹拾伍万元和工行卡刷肆万零壹佰元），本人在两年内还清此款”，被告签字捺印并载明本人身份证号码、手机号码及住址，落款日期为2017年6月15日。被告于2018年陆续向原告偿还了4800元，剩余借款未予偿还。经多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判其所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点是：1、原、被告的借款合同是否生效；2、被告是否应当偿还原告借款本金及利息。阐述如下:一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告唐小娟以解除车辆质押需要资金为由向原告庄东海提出借款，原告将其所有的两张银行卡支配权授权给被告，被告以POS机刷卡等方式取得了190100元借款，且被告亦出具了欠条，欠条中载明的支付借款的方式与刷卡记录一致，故本院认定原告向被告提供了190100元借款，双方之间形成的借款合同已生效。该借款行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称其出具欠条系受胁迫所为，但未提供证据证实，故对其抗辩理由本院不予采信。二、合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已经履行了向被告出借款项的义务，被告亦应当按照约定在出具借款之日起两年内即2019年6月15日前向原告返还借款。原告经多次催讨，被告陆续偿还了4800元，借款期限届满后，被告仍未偿还清所借款项，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在欠条中并未约定借款利率，且被告对此亦予以否认，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告在借款期限内偿还的4800元亦不能认定为借款利息，应当认定为被告向原告偿还的借款本金。故被告还应向原告返还借款本金185300元（190100元-4800元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期后利息的诉讼请求，本院依法支持按照年利率6%计算逾期之后的资金占用期间利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告唐小娟于本判决生效之日起十五日内向原告庄东海偿还借款本金185300元及逾期利息（自2019年6月16日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）；二、驳回原告庄东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4494元，由被告唐小娟负担4006元，由原告庄东海负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马益坤人民陪审员  曹青松人民陪审员  李友义二〇一九年十一月二十七日法官助理石振华代理书记员  邓翔凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。