河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3237号原告：陈升俊，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：庄石磊、汤井保，江苏友为律师事务所律师。被告：张令威，男，1995年12月28日出生，汉族，住磁县。被告：张令锋，男，1992年9月9日出生，汉族，住磁县。二被告委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。被告：刘佳，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省泾县。原告陈升俊与被告张令威、张令锋、刘佳买卖合同纠纷一案，由江苏省南京市六合区人民法院依法移送本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈升俊委托诉讼代理人庄石磊、被告张令威与被告张令锋委托诉讼代理人吕志坤、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈升俊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张令威、刘佳之间的买卖居间合同关系;2.被告张令威退还购车款154000元及利息17434元(按照银行同期贷款利率计算自2016年8月11日至2018年12月17日利息为17434元，最终计算至实际返还购车款之日)，合计171434元；3.被告张令威支付原告承担的判决返还购车款178000元对应部分利息损失8854元(自2017年10月13日至2018年10月25日以178000元为基数按照银行同期贷款利率计算之利息)；4.被告张令威赔偿维修款26000元；5.被告刘佳退还中介费11500元；6.被告张令锋和被告刘佳对上述诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月份，原告通过被告刘佳介绍，从张令威处购买一辆黑色长安福特锐界越野车，支付被告刘佳中介费11500元，支付给张令威购车款154000元。原告支付维修费26000元后，寻找转手买家，在2017年2月份与案外人张凯签订了《二手机动车交易合同》，将案涉车辆转卖给张凯，因该车辆无法上牌，案外人张凯起诉原告退还购车款及赔偿损失，经南京市浦口区人民法院判决认定，该车辆为非法拼接车，原告应当向张凯返还购车款178000元及相应利息。该判决已经生效并进入执行程序，原告必将承担赔偿责任，该权利负担已经形成并确认，基于上述事实，原告有权向前手张令威、刘佳追偿。被告刘佳作为专业二手车中介从业人员，与原告之间形成经纪合同关系，但是未履行如实告知车辆状况的责任，应返还中介费。被告刘佳对原告支出的购车款154000元及其相应利息和车辆维修费用26000元与张令威承担连带还款责任。被告张令锋与被告张令威系共同出卖人，应当与被告张令威、刘佳承担共同返还责任。另经核实，案涉车辆在2016年4月10日出过重大交通事故，理赔金额为246000元。综上，恳请法院判如所请。被告张令威辩称，原告诉状中所述与事实完全不符，被告与原告无订立买卖合同的合意，买卖合同的相对方是被告的哥哥张令锋，被告只是该买卖合同的实际收款人，所以被告不是本案的适格被告。请求法庭依法驳回被原告对张令威的诉讼请求。被告张令锋辩称，原告与答辩人签订的《旧机动车出售协议书》，是原告与答辩人的真实意思表示，不存在《合同法》规定的合同无效、可变更或可撒销、效力待定等情形，合同中并没有约定答辩人保证车辆的正常提档过户，该协议书应当受到法律保护。且原告已按照协议书的约定对该车辆以及手续进行了当面核对确定无误，并于协议书签订的当日向答辩人支付了购车款，答辩人也于合同签订的当日将该车辆实际交付给了原告，至此双方履行完毕。原告与答辩人的协议书履行完毕至今已经三年，且原告在收到该车辆后对车辆进行了大修，支付了维修费26000元。答辩人认为即使该车辆后来确实存在非法拼装不能过户的情形，也是原告造成的。原告不能证明被告在此次事件中存在过错，更不能证明涉案车辆非法拼接的事实发生于买卖合同履行之前，故请求法院依法驳回原告对被告张令锋的诉讼请求。被告刘佳辩称，其是二手车销售人员，张令威与陈升俊均是其客户。张令威给其提供的车辆信息，希望帮这辆车找到买主，其就向陈升俊提供了这辆车的信息，张令威通过其将车辆的所有信息转达给了陈升俊。后陈升俊要求对该车辆进行更多的了解，再次向张令威核实车辆信息，最终双方达成了合适的价格，要求进行交易。交易时，双方现场对车辆进行了核实，在陈升俊确认车况的情况下，对该车辆进行交易。交易期间，张令锋如何将车辆信息告知其，其均没有任何隐瞒的告诉了陈升俊，其在中间只是起到了一个信息传递的作用。中介费是陈升俊给予其的报酬，买卖达成之后，双方就会产生利益，故收取一定的报酬是合理的。本院经审理认定事实如下：案涉车辆原所有权人为案外人高友祥。高友祥于2015年10月27日办理了车辆注册登记，车牌号为苏Ａ×××××，品牌、型号为福特牌CAF6490A52，车辆识别号/车架号码为LVSHFCAC8FHO34566，发动机号码为FA27322。2016年8月11日，原告作为乙方、被告张令锋作为甲方签订了《旧机动车出售协议书》，协议书约定原告向被告张令锋购买车牌号码为苏Ａ×××××（发动机号码：FA27322）福特牌汽车一辆，价款为154000元；甲方应确保该车在出售转让时无债权、债务、交通违章和刑事违法等纠纷，自本协议签字当日，即2018年8月11日0分开始，该车辆所发生的一切与车辆有关的违法责任均由乙方全部承担；乙方承诺自本协议签订后30个工作日内办理车辆过户手续，办理过户费用由乙方承担。因乙方自身原因导致甲方无法办理过户手续，并由此给原车主和甲方带来的损失应当由乙方全部承担。同日，原告通过银行转账将154000元的购车款汇入了协议书约定的张令威的账户，通过银行转账向被告刘佳支付中介费11500元；被告张令锋向原告交付了案涉车辆。交易双方对案涉车辆均没有提出异议。原告购买案涉车辆后，没有按协议约定在30日内办理车辆过户手续。而是于2016年8月15日至2016年10月26日将案涉车辆送往修理厂进行维修，共支付维修费26000元。2017年2月10日，原告与案外人张凯签订了二手机动车交易合同，原告将车辆以178000元的价格出售给案外人张凯。2017年2月11日，案外人江北二手车公司对苏Ａ×××××车辆进行了查验，包括车辆识别代号(LVSHFCAC8FH034566)、发动机型号/号(FA27322)、车辆品牌/型号(福特牌CAF6490A52)、车身颜色、外观形状等，查验结论为合格，备注“转开封”。2017年2月14日，案外人张宏龙持身份村料、二手车交易统一发票等材料申请办理案涉车辆的转移登记，申请将案涉车辆转出至河南省开封市。南京市车管所于2017年2月16日办理了过户申请，将档案移交给案外人张宏龙，现车辆登记在案外人张宏龙名下。后案外人张宏龙将车辆开到开封市车管所、在査验车辆时发现车辆系拼装车，不予上牌照。2017年12月27日，开封市车管所出具了机动车查验岗退办通知单，查验车辆存在违规情形:车辆识别代号有明显的更改、变动、挖补、打磨痕迹或垫片、擅自另外打刻等异常情形;车辆识别代号内容与相关凭证记載的车辆识别代号内容不一致;该车车架号有明显重新焊接痕迹，且车尾箱盖由其他车辆“津Ｄ×××××”车架号LVSHFCAC7F058986;查验结论为不合格。2017年，案外人张凯以陈升俊等人为被告向江苏省南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求陈升俊等人返还购车款178000元，并赔偿损失35600元。2018年9月15日，江苏省南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0111民初8479号民事判决书判决：陈升俊返还张凯购车款178000元，并赔偿利息损失。现该案已全部履行完毕。本院认为，本案的争议焦点是张令锋在出售涉案车辆时是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。判定张令锋在销售涉案车辆时是否存在欺诈行为，应当综合进行分析。首先，根据当事人陈述、《旧机动车出售协议书》等证据，双方当事人在车辆交易期间，陈升俊对涉案车辆进行了充分的了解，对涉案车辆状况并未提出任何异议，即未发现案涉车辆属于拼接车辆，张令锋有故意隐瞒涉案车辆真实情况的情形，双方依照协议约定履行完毕各自的义务。其次，陈升俊在接收案涉车辆后，自2016年8月15日至2016年10月26日将案涉车辆送往修理厂进行维修，共支付维修费26000元，原告未能提交车辆的具体维修项目的证据。原告称在2017年2月将案涉车辆转卖他人时，才知晓案涉车辆属于拼接车辆。综上，原告在车辆交易时未发现车辆属于拼接车辆，且原告接收车辆后对车辆进行了维修，现有证据不能证明涉案车辆拼装发生在原告购买之前，也无证据证明被告张令锋在与原告签订旧机动车出售协议时，故意隐瞒出售的车辆为拼装车事实。故原告要求解除合同、退还车款、赔偿利息及利息损失、赔偿维修费等诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘佳作为此次交易的介绍人，虽双方未签订书面合同，但被告刘佳按原告要求介绍原告与张令威认识，且原告陈升俊与被告张令锋达成旧机动车出售协议，被告张令锋已按照签订的协议将车辆交付原告，原告向被告刘佳支付了中介费11500元等事实，可以看出被告刘佳已经完全履行了合同确定的义务。现原告要求被告刘佳返还中介费的诉求，事实和证据不足，本院不予支持。被告张令威在本案中不是案涉车辆交易合同的当事人，只是被告张令锋指定的账户收款人。故原告要求被告张令威承担责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈升俊全部诉讼请求。案件受理费4567元，由原告陈升俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索书宝二〇一九年十一月二十七日书记员  周 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。