贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1758号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。主要负责人：周晓升，公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，公司员工。被上诉人（原审原告）：韩成立，男，1970年10月19日出生，侗族，驾驶员，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：黄开余，鸿丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴万才，男，1974年6月7日出生，汉族，驾驶员，住贵州省黄平县。阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南支公司）因与被上诉人韩成立、吴万才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保黔东南支公司委托诉讼代理人周磊、被上诉人韩成立委托诉讼代理人黄开余、被上诉人吴万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保黔东南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法全部改判；二审案件受理费由被上诉人韩成立、吴万才承担。事实和理由：一、一审判决交强险不分责不分项赔偿，属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”和“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿韩成立车辆维修费14,500元及停运损失4,246.02元，已超出交强险限额内各项费用的赔偿限额。二、一审认定事实错误。维修清单、维修费及停运损失均为韩成立与吴万才自行约定，上诉人全程未参与，且维修清单上的单价远远高于4S店，韩成立亦未提供支付维修费的相关证据，一审认定维修费14,500元错误。韩成立、吴万才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩成立向一审法院起诉请求：1．判令被告吴万才赔偿23,300元、支付利息932元（以23,300元为基数从2019年6月28日计算至2019年8月27日），并以23,300元为基数，按照年利率24%从2019年8月28日起支付利息直至该笔款项付清之日止；2．被告吴万才支付律师费3,000元；3．被告阳光财保黔东南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；4．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月10日17时20分，吴万才驾驶贵Ｈ×××××号王牌轻型自卸货车，沿玉屏七眼桥-高速路匝道口从七眼桥往高速匝道方向行驶，车行至玉屏七眼桥-高速匝道口00km＋100m（皂角坪街道办事处彭厨门口）处时，该车头部右侧与相对方向临时停车等候且由韩成立驾驶的贵Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车头部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年6月13日，贵州省玉屏县公安局交警大队对此次事故作出交通事故认定书（第522223420190000260），认定：吴万才负该起事故的全部责任，韩成立无责任。同日，双方在玉屏县交警大队的组织下就损害赔偿达成调解结果：本事故造成的两车修理费用由吴万才全部承担。事故发生后，韩成立受损车辆贵Ｄ×××××号小型轿车在玉屏川瑞汽车综合维修有限公司进行维修，维修时间为18天，花费修理费14,500元。2019年6月14日，吴万才向韩成立出具欠条两份，分别载明：今欠韩成立车辆维修费及材料费14,500元、营运补偿及其他费用8,800元。两份借条均载明款项于2019年6月27日前还清，逾期则从欠款之日起以所欠金额为基数按年利率24%计算资金占用费，并承担由此产生的包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等。至今，吴万才除支付韩成立5,000元外，未支付其他费用。另查明，吴万才驾驶的贵Ｈ×××××号王牌轻型自卸货车在阳光财保黔东南支公司投保机动车第三者责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，韩成立与吴万才驾驶机动车发生交通事故，造成两车受损，该交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，吴万才负全部责任，韩成立无责任，故吴万才应依法承担侵权责任。双方就此次事故造成的损失达成合意，并以欠条的方式明确下来，故韩成立主张吴万才承担律师费3,000元，于法有据，该院予以支持。根据合同的相对性，该约定相对方仅限于韩成立和吴万才，对阳光财保黔东南支公司没有约束力，故本案其他应由保险公司赔偿的损失仍应适用交通事故责任纠纷相关法律规定处理。韩成立因此次交通事故所造成的经济损失，根据查明的事实和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算如下：1．修理费14,500元，韩成立提供维修发票予以证实，予以支持；2．停运损失4,246.02元，按照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资计算为86,100元÷365天×18天=4,246.02元，韩成立主张8,800元，超过部分应由吴万才赔偿。吴万才驾驶的贵Ｈ×××××号王牌轻型自卸货车在阳光财保黔东南支公司投保机动车第三者责任强制保险，本案交通事故发生在该车辆保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，韩成立因此次交通事故造成的损失修理费14,500元、营运损失4,246.02元，应由阳光财保黔东南支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。韩成立的诉讼请求符合法律规定的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一项规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿韩成立修理费14,500元、停运损失4,246.02元，共计19,046.02元；二、吴万才支付韩成立代理费3,000元、停运损失4,553.98元，共计7,553.98元（吴万才已支付的5,000元，从赔偿总额中扣抵）；三、驳回韩成立的其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由吴万才负担。二审审理查明，贵Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车属贵州省玉屏县箫乡出租汽车有限公司名下的出租车，具有道路运输的经营许可证。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，国家设立交强险目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确保险公司在发生交通事故后应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。一审法院判决阳光财保黔东南支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确。韩成立车辆受损后在玉屏川瑞汽车综合维修有限公司进行维修，维修费有该公司出具维修材料清单、工时费明细和维修发票予以证明，阳光财保黔东南支公司未提出任何证据证明车辆维修价格过高，一审认定车辆维修费14,500元并无不当。至于阳光财保黔东南支公司庭审提出不应赔偿停运损失4,246.02元的问题，经查，贵Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车系从事旅客运输的出租车辆，因交通事故须进行维修，维修期间不能从事客运经营性活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，一审判决阳光财保黔东南支公司赔偿韩成立车辆停运损失4,246.02元符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元（阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司预交），由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 怡