江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初65号 原告周鹤民，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告周鹤民诉被告丹阳市自然资源和规划局房屋登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周鹤民诉称，原告与李某,4于2003年9月30日签订了房地产买卖契约，约定将原告名下的房产（房产证号：丹房权证开发区字第××号）过户给李某,4。该房产所占土地为集体土地，而买受人没有购买资格，被告在办理过户登记过程中未尽到应有的审查职责，导致该房产违规过户。原告提起诉讼，请求撤销丹房权证开发区字第××号房产登记。 被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、本案原告所诉事项已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告及其妻子路三红与李某,4于2003年9月30日签订房地产买卖契约，而原告于2019年7月才提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，法院应裁定驳回原告的起诉。2、被告作出的丹房权证开发区字第××号房屋登记行为符合相关法律规定。2003年9月30日，原告及其妻子路三红与束焕俊、李某,4签订了协议书，并经丹阳市公证处公证，公证书明确载明原告与束焕俊因民间借贷纠纷发生诉讼，经法院裁定后通过拍卖由束焕俊取得原告的三间附房所有权，经协商由李某,4受让上述房产，房产具体位于丹阳市××××西村，房产证号为丹房字第××号，面积约93.12平方米。同日，原告及其妻子路三红与李某,4签订房地产买卖契约，李某,4向原告购买了涉案房屋。原告及其妻子路三红通过买卖的方式将其房产转让给李某,4的行为，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定。原告诉称涉案房产所占土地为集体土地，但原告以及李某,4未领取土地证，在原告原持有的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证以及李某,4现持有的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证中均载明本案所涉的位于丹阳市××华甸周西村的房产产别为私有房产，私有房产是可以买卖的。本案所涉房产没有《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的不得转让房地产的情形，所以房产转让有效，被告向李某,4颁发丹房权证开发区字第××号房屋所有权证符合法律规定。3、在不动产权属登记中，应当按照“一物一权”的登记原则，“一物”之上只能设定一个所有权，“一物”之上不能存在互相冲突的物权。原告要求确认丹房权证开发区字第××号房屋登记的具体行政行为违法，但因该房产登记在李某,4名下，故违背了上述“一物一权”的登记原则。原告如认为该房地产有争议，应当先行提起民事确权之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的具体行政行为。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。综上所述，被告已经履行了房屋登记的法定职责，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，因原告周鹤民欠束焕俊的借款本金18000元及相应利息，经束焕俊起诉、本院判决后，该案进入执行程序。本院于2003年8月4日作出(2003)丹再执字第250号民事裁定书，载明：因周鹤民拒不履行义务，裁定将周鹤民的位于丹阳市××华甸周西村的三间平房、建筑面积为93.12平方米的房屋予以拍卖，由竞买人束焕俊买受了该房屋，故裁定将该房屋归束焕俊所有。2003年9月30日，原告周鹤民、束焕俊、李某,4三方签订协议书，确定由束焕俊将拍卖取得的周鹤民的上述三间房屋转让给李某,4，价格为50000元，束焕俊取得42800元，周鹤民取得7200元，李某,4另外补贴给束焕俊100元、补贴给周鹤民400元。同日，周鹤民及其妻子路三红、李某,4在房管部门签订了备案的房地产买卖契约，约定周鹤民、路三红将上述93.12平方米的房屋转让给李某,4。同日，李某,4付清房款，周鹤民将上述房屋交付给李某,4。李某,4就该房屋向丹阳市房管部门申请房屋所有权登记，并提交了相关材料。丹阳市房管部门于2003年10月13日核准登记，将涉案房屋登记在李某,4名下，房屋所有权证号为丹房权证开发区字第××号。该证载明房屋所有权人为李某,4，房屋坐落开发区华甸周西村，房屋建筑面积93.12平方米。同年10月15日，李某,4领取该证。原告周鹤民不服该登记行为，于2019年8月5日向本院提起本案诉讼。 另查明，原镇江市国土管理局于1998年11月31日作出镇地管征补(98)县第5号《关于批准为丹阳市经济开发区经济发展总公司建仓库等20个项目补办征地及撤销22个村民小组建制的通知》，决定撤销华甸周西村等22个村民小组，撤组后的剩余土地，包括宅基地等，由丹阳市国土局收归国有。2005年3月，周鹤民领取了土地使用证，地号1418019，使用权类型为划拨，涉案房屋的土地在2005年换证时未登记在原告名下。 再查明，周鹤民曾向丹阳市房管部门查询涉案房屋的产权登记情况，房管部门于2007年3月28日向周鹤民出具丹房权证开发区字第××号房屋所有权证存根的复印件，并加盖公章，注明此件与原件相符。该存根明确载明房屋所有权人李某,4，房屋坐落开发区华甸周西村，房屋建筑面积93.12平方米，领证人李某,4签名和领证日期等内容。 周鹤民不服本院(2003)丹再执字第250号民事裁定书，向本院申诉。本院于2007年5月15日作出(2006)丹执监字第0005号驳回申诉通知书，其中载明：周鹤民已取得出售该房屋的剩余款项，从周鹤民在案件执行完毕后与他人签订协议的内容来看，该房屋的房地产鉴定价格与其意思表示基本相符，从履行协议的情况分析，周鹤民已对价格鉴定结论和(2003)丹再执字第250号民事裁定书作出事实上的认可，故其申诉理由不能成立，驳回其申诉。2010年7月15日，周鹤民又向本院提起民事诉讼，请求判决确认2003年9月30日签订的协议书、房地产买卖契约无效。本院于2010年9月9日作出（2010）丹民初字第2103号民事判决书，驳回周鹤民的诉讼请求。周鹤民不服提起上诉后，江苏省镇江市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）镇民终字第1075号民事裁定书，认为依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案房屋的所有权以及土地使用权自丹阳市人民法院（2003）丹再执字第250号民事裁定书送达后即与周鹤民再无关联，周鹤民不符合法律所规定的主体资格，遂撤销本院作出的民事判决书，驳回周鹤民的起诉。 以上事实，有原告提供的2007年3月28日查询的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证存根、被告提供的丹阳市房屋所有权登记申请表、丹阳市房产管理处测绘缴费通知书、丹房权证开发区字第××号房屋所有权证存根、本院调取的本院（2003）丹再执字第250号民事裁定书、本院（2010）丹民初字第2103号民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇民终字第1075号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，首先，周鹤民不是本案被诉房屋登记行为的相对人；其次，生效的江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇民终字第1075号民事裁定书已经确认，涉案房屋的所有权以及土地使用权自本院（2003）丹再执字第250号民事裁定书送达后即与周鹤民再无关联，故周鹤民与涉案房屋的被诉登记行为已无利害关系。因此，周鹤民现对被诉登记行为提起诉讼，不具备原告主体资格。 根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周鹤民于2007年3月28日到丹阳市房管部门查询涉案房屋的登记情况时，房管部门向其出具了登记在李某,4名下的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证存根，即已知道房管部门对涉案房屋作出了登记行为，周鹤民直至2019年8月才向本院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。 综上，对周鹤民的起诉，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(二)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周鹤民的起诉。 案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  曹 菊 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定 情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。