wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4475号上诉人（原审被告）：苏召琴，女，1971年2月1日出生，汉族，住府谷县，系王功莲的妻子。被上诉人（原审原告）：郭清荣，男，1953年3月14日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：郭存梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住府谷县，系郭清荣的女儿。原审被告：王功莲，男，1971年11月26日出生，汉族，住府谷县。上诉人苏召琴因与被上诉人郭清荣及原审被告王功莲民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏召琴上诉请求：1.依法撤销府谷县人民法院（2019）陕0822民初1147号民事判决，依法发回重审或改判苏召琴不承担还款义务；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人系家庭妇女，对王功莲的借款完全不知情，直至起诉时才知晓此事，该笔借款亦未用于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上诉人不应承担还款责任。郭清荣辩称，案涉借款是在苏召琴与王功莲婚姻存续期间所借，用于家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。王功莲辩称，借款属实，部分用于偿还借款，部分用于转借他人。郭清荣向一审法院起诉请求：依法判令王功莲、苏召琴共同偿还其借款本金6万元及相应利息，并由王功莲、苏召琴承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月30日，王功莲向郭清荣借款1万元，约定月息为1.5分，后未偿还本金，利息结至2012年7月30日；2010年10月1日，王功莲又一次向郭清荣借款2万元，约定月息为1.5分，后未偿还本金，利息结至2012年10月1日；2012年11月1日，王功莲再次向郭清荣借款3万元，约定月息为2分，后未偿还本金及利息。再查明，苏召琴与王功莲系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案郭清荣、王功莲之间的借款事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，王功莲理应按约偿还所欠郭清荣的借款。其次，双方约定的月利息为1.5分、2分均未超出法律关于年利率24%的规定，一审法院予以支持。再次，该笔借款发生在苏召琴与王功莲婚姻关系存续期间，且借款数额未明显超出家庭日常生活所需，应为夫妻共同债务，故对郭清荣要求苏召琴承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、王功莲、苏召琴于本判决生效之日起五日内偿还郭清荣借款本金1万元及利息（利息从2012年7月31日起至实际还款之日止按照月息1.5分计算）；二、王功莲、苏召琴于本判决生效之日起五日内偿还郭清荣借款本金2万元及利息（利息从2012年10月2日起至实际还款之日止按照月息1.5分计算）；三、王功莲、苏召琴于本判决生效之日起五日内偿还郭清荣借款本金3万元及利息（利息从2012年11月1日起至实际还款之日止按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由王功莲、苏召琴负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，本案的争议的焦点问题为：案涉借款是否为夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。苏召琴上诉称其对本案借款不知情，该借款亦未用于家庭日常生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案三笔借款共计本金为6万元，一审法院以未超出家庭日常生活需要，认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。综上，苏召琴的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由苏召琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初 5695号                               原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街1号。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王佳育，男，系该社职工。                               被告                       郑伟宾，男，1995年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社罗内分社与被告郑伟宾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告安溪县农村信用合作联社罗内分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社罗内分社撤回起诉处理。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十一月二十六日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7716号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场1栋5-07号，统一社会信用代码：91520303697535282C(1-1)。法定代表人：曾健，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：杨再银，女，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告杨再银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告遵义佳家物业管理有限公司因了解到被告杨再银生病且家庭困难等特殊原因，于2019年11月25日向本院申请撤回对杨再银的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，原告自愿承担。（此页无正文）审判员  赵炎凌二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 晔
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3709号上诉人（原审被告）：山东榴都房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区立交桥南裴山路东侧。统一社会信用代码：913704007312300X6。法定代表人：孙储，总经理。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗洋，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人山东榴都房地产集团有限公司（以下简称榴都公司）因与被上诉人李宗洋商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。榴都公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5172号民事判决，发回重审；2.本案上诉费用由李宗洋承担。事实和理由：榴都公司认为李宗洋不能办理产权登记系李宗洋未缴纳房屋维修资金造成的，和榴都公司无关，故一审判决榴都公司承担违约责任，是错误的。李宗洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李宗洋向一审法院起诉请求：1.榴都公司支付未办理商品房权属证书的违约金87377元（从2014年4月1日算至2018年11月1日）；2.本案诉讼费用由榴都公司承担。一审法院认定事实：2013年10月8日，李宗洋与榴都公司签订了商品房买卖合同，约定李宗洋向榴都公司购买开发的房屋一套，房屋坐落于舜天国际花园X号楼X单元X层X户。房屋总价款为521966元，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。李宗洋按照合同约定已经向榴都公司足额缴纳购房款；2013年7月22日，榴都公司将房屋交付李宗洋使用后，至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，李宗洋与榴都公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，李宗洋按照合同约定履行了支付购房款的义务，榴都公司将房屋交付李宗洋使用后，一直未办理商品房权属证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。”又依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，榴都公司在约定期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。榴都公司的违约行为自2013年10月22日起开始计算，而李宗洋于2018年12月13日诉至一审法院，且未提供证据证明在起诉之前存在诉讼时效中止、中断的情形，因此李宗洋起诉并未超过诉讼时效，李宗洋、榴都公司对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告山东榴都房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李宗洋不能办理权属登记违约金（具体数额按照合同约定已付款额的日万分之一计算，自2013年10月22日计算至2018年11月1日）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由被告山东榴都房地产集团有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，榴都公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，榴都公司未能按期履行上述合同义务，应承担违约责任。榴都公司主张李宗洋未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，榴都公司有义务通知李宗洋需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在李宗洋知晓上述规定前，榴都公司仍应当承担违约责任。综上，榴都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由上诉人山东榴都房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十一日书记员  史安伟
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1683号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邓樟荣、蓝林丽金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1449号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息。现被执行人邓樟荣、蓝林丽违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人邓樟荣（公民身份号码332527197107011517）、蓝林丽（公民身份号码332527198506270828）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3146号申请执行人岳喜顺，男，1963年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张俊堂，男，1953年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴计权，男，1950年4月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人岳喜顺与被执行人张俊堂、吴计权民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0312民初7505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人岳喜顺于2019年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院（2019）苏0312执3146号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十一月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3749号原告：辽宁省鞍山市立山区滨河街道灵山村村民委员会。住所地：鞍山市立山区滨河街道灵山村。法定代表人：赵素娟，村主任。被告：赵子原，男，汉族，1979年6月29日出生，住址：鞍山市立山区。审理原告辽宁省鞍山市立山区滨河街道灵山村村民委员会诉被告赵子原土地承包经营权纠纷一案，本院2019年9月5日立案，原告辽宁省鞍山市立山区滨河街道灵山村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元由原告承担。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  杨连华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高广君
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3338号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某山，男性，1955年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人许钦林，广东盈商律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3155号起诉书指控被告人张某山犯容留卖淫罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人张某山及其龙岗区法律援助处指派的辩护人许钦林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某山伙同张保山（已判刑）两人自2013年9月起在深圳市大鹏街道人民路1号二楼容留赵某某、陈某1（未成年人）、曾某1、黄某等人从事卖淫活动。2014年1月9日，公安机关在涉案地点现场查获一对卖淫嫖娼的男女。公诉机关认为被告人张某山容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某山判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某山对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张某山表示认罪。被告人张某山的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某山当庭认罪、认罚。2、根据张某、陈某2、曾某峰、黄某的询问笔录，以及房主李某良的询问笔录，能够证明张某山虽为涉案场所的共同经营者，但其直接实施容留卖淫的行为频率低，介入卖淫行为少，对本案起到的作用相对较小，应认定为从犯。3、被告人张某山已年近64岁，身体不佳。请求对被告人张某山从轻处罚。经审理查明，被告人张某山伙同张保山（已判刑）自2013年9月起在深圳市大鹏街道人民路1号二楼容留赵某某、陈某1（未成年人）、曾某1、黄某等人从事卖淫活动。2014年1月9日，公安机关在涉案地点现场查获一对卖淫嫖娼的男女。上诉事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证抓获经过、身份证明、同伙刑事判决书、工商登记资料等。2、证人赵某某、陈某1、朱某、曾某1、黄某等人的证言。3、被告人张某山及同案犯张某的供述与辩解。4、勘验、检查笔录，辨认笔录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人张某山容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某山与张某系共同犯罪，在共同犯罪中，两人均起主要作用，系主犯。辩护人主张被告人张某山系从犯，本院不予采纳。被告人张某山当庭表示认罪，依法可从轻处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年6月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  钟丽君人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十一月七日书 记 员  李裕淇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：马振奎，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马振奎偿还贷款本金47090.22元，利息5580.73元，罚息2024.23元，复利633.57元，共计55328.75元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｊ×××××，车架号LSJA16E37HG158960）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人马振奎向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告马振奎送达地址为河北沧州市河间市行别营乡后小汉村287号。合同签订后，被告于2017年12月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LSJA16E37HG158960）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6905.26元，其中本金4909.78元，利息1986.9元，罚息6.19元，复利2.39元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金47090.22元，利息5580.73元，罚息2024.23元，复利633.57元，共计人民币55328.75元。被告马振奎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月12日，被告马振奎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马振奎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马振奎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马振奎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马振奎所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LSJA16E37HG158960）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马振奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47090.22元，利息5580.73元，罚息2024.23元，复利633.57元，共计人民币55328.75元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47090.22元为基数）、复利（以所欠利息5580.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号LSJA16E37HG158960）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为591.5元，由被告马振奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2019）陕0104执保1238号申请人:陕西德缘电力安装有限公司，住所地陕西省西安市新城区环城东路159号西安供电局北生产区。法定代表人：曹春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。    申请人陕西德缘电力安装有限公司与被申请人陕西建工安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10243号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年11月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司名下价值1913640元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2019年11月20日依法冻结被申请人陕西建工安装集团有限公司银行1存款1913640元，冻结期限为2019年11月20日至2020年11月19日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10243号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员       娄  李                    二Ｏ一九年十一月二十八日                   书    记    员       刘  晓 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异65号案外人贵州省德道食品有限责任公司。地址：贵州省习水县二里乡玉溪村龙湾组窑子岗。法定代表人李九龙。统一社会信用代码：91520330MA6DKU7U0Y。申请执行人徐勇，男，汉族，生于1972年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人邓勋，男，汉族，生于1972年12月5日，贵州习水县人，住习水县。在本院执行徐勇申请执行邓勋民间借贷纠纷一案中，案外人贵州省德道食品有限责任公司对本院冻结被执行人邓勋在案外人贵州省德道食品有限责任公司的股权不服不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称：2016年3月21日，被执行人邓勋与李九龙、汪亮组建贵州省德道食品有限责任公司，其中邓勋认缴2.5万元，占公司25%的股份，人民法院冻结了邓勋在贵州省德道食品有限责任公司的股权，未采取拍卖等有效措施，导致公司业务不能正常开展。损害了公司的合法利益，请求人民法院采取变价拍卖或者中止执行已冻结邓勋的股权。本院审查查明：本院在执行申请执行人徐勇申请执行被执行人邓勋民间借贷纠纷一案过程中，查明人民法院并未冻结了邓勋在贵州省德道食品有限责任公司的股权。本院认为，本院在执行申请执行人徐勇申请执行被执行人邓勋民间借贷纠纷一案过程中，并未冻结邓勋在贵州省德道食品有限责任公司的股权，故不存在本院冻结案外人的股份影响其公司的正常经营，且案外人公司的股权问题不是在执行异议程序中能够解决的，案外人可通过其他合法途径予以解决，对于案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人贵州省德道食品有限责任公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  吴相波审判员  王 东审判员  冯开发二〇一九年十一月十八日书记员  朱 磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9087号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市唛哥娱乐有限公司、张填坡： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市唛哥娱乐有限公司、张填坡侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5672-5678号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3018号上诉人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，1972年8月7日生，住丹阳市城市。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逸凡，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹伟方，男，汉族，1973年6月26日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人蒋勇因与被上诉人曹伟方民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4236号民事判决。二、发回丹阳市人民法院重审。上诉人蒋勇预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 李益成二〇一九年十一月五日书记员 连绍泽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5750号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 被告：李自敏，男，1987年5月1日生，白族，保山市隆阳区人，农民。 被告：董保锋，男，1979年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告李自敏、董保锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告负责人林鸣渊到庭参与诉讼，被告李自敏、董保锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自敏清偿原告截止2016年3月21日贷款本金50000元，贷款利息34136.60元,本息合计84136.60元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告董保锋对上述贷款清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费865元及相关实现债权产生的所有费用。事实及理由：原告与被告李自敏于2012年4月9日签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告李自敏贷款50000元，用途为建房，贷款期限为12个月，自2012年4月9日起至2013年4月9日止,月利率为9.2934‰。被告董保锋作为保证人为该笔贷款担保，并与原告签订了《保证合同》。上述合同签订后,原告于2012年4月9日向被告李自敏发放了贷款50000元。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务,截止2016年3月21日,被告欠原告贷款本金50000元，利息34136.60元,本息合计84136.60元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李自敏、董保锋未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证》二份，证实借款人及担保人的身份信息。2、《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《还款承诺书》、《担保承诺》、《保证合同》各一份，证实被告李自敏向原告申请借款，并与原告签订《个人借款合同》；被告董保锋作为保证人为该笔贷款担保，并与原告签订了《担保合同》的事实。3、《借款借据》一份，证实原告已实际向被告发放该笔贷款，且被告已实际收到贷款。4、《贷款账》一份，证实截止2016年3月21日被告尚欠原告借款本金50000元，利息34136.60元,本息合计84136.60元的事实。5、《个人逾期催收通知》两份，证实被告欠原告的借款已到期，原告对被告的到期借款进行了催收。6、（2019）云0502财保586号《民事裁定书》及云南省非税收入收款收据（单位执收）各一份，证实因被告未按期归还贷款，原告对被告进行诉前保全，保全费用为865元的事实。本院认为，原告提交的上述六组证据，内容真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告李自敏、董保锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告李自敏、董保锋均未向法庭提交证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2012年4月9日，被告李自敏与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：由原告给被告李自敏贷款50000元，用途为建房，贷款期限为12个月，自2012年4月9日至2013年4月9日,月利率为9.2934‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而产生的费用。同日，被告董保锋也与原告签订了《保证合同》，约定由被告董保锋作为保证人，对该笔借款承担连带责任担保。上述合同签订后,原告于2012年4月9日向被告李自敏发放了贷款50000元。合同履行过程中，被告仅归还了原告部分利息。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务。原告遂向法院申请诉前财产保全，法院作出了（2019）云0502财保586号《民事裁定书》，对二被告名下的银行账户采取了冻结保全措施，原告为此支出了保全费865元。截止2016年3月21日,被告尚欠原告借款本金50000元、利息34136.60元,本息合计84136.60元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告李自敏签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款50000元，借款期限届满后，被告仅归还了部分利息，现尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告已构成违约。被告李自敏应按借款合同约定履行归还下欠的借款本息及承担原告为实现债权所支出的费用的合同义务。而被告董保锋作为保证人，依照法律规定，应当对该笔借款本息及原告为实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。故对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李自敏于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金50000元及截至2016年3月21日利息34136.60元,本息合计84136.60元，随后（2016年3月22日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告李自敏于判决生效后三十日内给付原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社为实现债权所支出的保全费865元。 三、被告董保锋对上述第一、二项履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告李自敏、董保锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏亚妮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执1066号 关于申请执行人王丽梅、张子涵、张作福、刘桂香与被执行人毕海涛、宫军甫、牟如意、李云峰附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人王丽梅、张子涵、张作福、刘桂香依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初28号刑事附带民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人毕海涛、宫军甫、牟如意、李云峰给付赔偿款300000元。本院依法受理。 在执行中，被执行人李云峰于2019年11月16日与申请执行人王丽梅、张子涵、张作福、刘桂香自行达成和解协议：被执行人11月16日前一次性给付申请执行人100000元，申请执行人放弃剩余部分债权。现被执行人已按期全部履行给付义务。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初28号刑事附带民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初28号刑事附带民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1386号申请人：广州市番禺区沙湾富众饮食店，住所地：广州市番禺区沙湾镇福北路5号,送达地址：广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径5号301房。经营者：张上金。委托诉讼代理人：张上光，男，1964年9月29日出生，汉族，身份证地址：广西藤县。被申请人：田炳运，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店（以下简称沙湾富众饮食店）因与被申请人田炳运申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1841号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。沙湾富众饮食店申请撤销仲裁的请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1841号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决书适用法律、法规确有错误。该裁决书第4页倒数第8行有“双方约定申请人为计时工”的内容。这里的“计时工”实际上是“钟点工”。沙湾富众饮食店忙不过来时偶尔叫田炳运过来帮忙，并口头约定报酬，待帮忙结束后即时结清人工费。本案沙湾富众饮食店与田炳运之间成立劳务关系，不存在劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仅凭田炳运等11人的一面之词就适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定作出裁决，属适用法律错误。二、该裁决违反法定程序。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会没有依法通知沙湾富众饮食店参加劳动争议仲裁活动，剥夺了沙湾富众饮食店可以提出抗辩的权利，其行为违反了《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该裁决在程序上是错误的。田炳运答辩称，田炳运在沙湾富众饮食店工作多年，有固定月薪，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，同意仲裁的处理意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。沙湾富众饮食店确认田炳运是其聘用员工，田炳运按沙湾富众饮食店要求按时到饮食店工作，沙湾富众饮食店支付报酬，沙湾富众饮食店与田炳运存在劳动关系。沙湾富众饮食店主张其与田炳运是劳务关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于沙湾富众饮食店应否支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，因沙湾富众饮食店被责令关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，沙湾富众饮食店应支付田炳运解除劳动合同的经济补偿金。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤沙湾富众饮食店的经营人张上金，沙湾富众饮食店未到庭参加庭审活动，未剥夺了沙湾富众饮食店的抗辩权利。审查沙湾富众饮食店无提供证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1841号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，故对沙湾富众饮食店提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区沙湾富众饮食店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1841号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 桐张情
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7335号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市大庆西路106号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。被告：王凯博，男，1992年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告王凯博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  周传慧二〇一九年十一月二十九日法官助理段绪娟书记员梁燕
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3002号 原告：李金宏，女，1947年7月26日出生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇江。 委托诉讼代理人：王桂生，男，1972年5月28日出生，汉族，住镇江市，系原告女婿。 被告：房某1，女，2006年4月25日出生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇江。 法定代理人：房某2，男，1981年2月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：房某2，男，1981年2月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇江。 被告：镇江市丹徒区江心实验学校，住所地镇江市丹徒区高桥镇江心洲六套街58号。 法定代表人：李春新，系该学校校长。 委托诉讼代理人：陈德余，系该学校总务主任。 原告李金宏诉被告房某1、房某2、镇江市丹徒区江心实验学校（以下简称实验学校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金宏及其委托诉讼代理人王桂生，被告房某1的法定代理人兼被告房某2、被告实验学校的委托诉讼代理人陈德余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金宏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告房某2赔偿医药费15106元、住院伙食补助费1400元、营养费1905.96元、护理费2520元及交通费168元，合计21099.96元；2、依法判令被告实验学校赔偿医药费4531.80元、住院伙食补助费420元、营养费571.79元、护理费756元及交通费50.40元，合计6329.99元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日12时30分许，房某2的女儿房某1驾驶电动自行车沿村道由南向北行驶至江心集镇道路五墩三桥路口处左转弯时，与由西向东行驶的吴勇驾驶的电动自行车（车后搭载李金宏）发生碰撞事故，致使房某1、李金宏不同程度受伤，两车损坏。事发后，李金宏被送往医院治疗，诊断为右胫腓骨远端骨折，行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术。同年4月12日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定房某1负此事故主要责任，吴勇负此事故次要责任，李金宏不负此事故责任。房某1年满13周岁，属于限制民事行为能力人，不满足驾驶电动自行车的最低年龄规定，其父亲房某2作为监护人应当对原告的损失承担相应的侵权责任。实验学校应当对未成年学生的上学、放学的安全交通出行方式进行必要的宣传教育，其作为对房某1负有教育、管理义务的学校，未尽到职责范围内的相关义务，也应当承担与其过错相对应的赔偿责任。 原告李金宏为证明其主张向法庭举证： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任划分； 2、原告的病历、医疗费发票、费用清单以及社会医疗保险住院费用结算单一组，拟证明原告受伤治疗的事实； 3、江心洲轮渡发票一份，拟证明李金宏就医产生轮渡费40元的事实； 4、江苏大学附属医院骨科病区收条一份，拟证明原告支付20天的护理费共计3600元的事实。 被告房某1、房某2辩称，事发时，房某1正驾驶电动自行车赶往学校，被吴勇驾驶的电动自行车压倒，李金宏是从吴勇的车上掉下来后摔伤的，其受伤与房某1无关，房某1不应承担赔偿责任。另电动自行车不允许载客，李金宏自身存在过错，应当承担相应的事故责任。 被告实验学校辩称，学校已对学生进行了安全教育，管理到位、尽心尽责，学生在校外发生的交通事故与学校无关，学校不应承担责任。吴勇是完全民事行为能力人，收入有保障，应当承担较高的责任比例，原告自身对事故亦有责任。另从原告病历和费用清单中有治疗高血压和糖尿病等慢性疾病的费用，应当予以扣除。 被告实验学校为支持其辩称提供了学校发放的告家长书、网络安全教育平台资料打印件、学校一系列教育管理方案打印件一组，拟证明实验学校已对学生尽到安全教育、管理职责。 经审理查明的事实与原告诉称基本一致。公安机关事故对于本次事故过错和责任分析：房某1驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，且未能靠路口中心点的右侧转弯，是引发此事故的主要原因；吴勇驾驶电动自行车违反规定载人，当车行经事发路口时，未能在确保安全、畅通的原则下通行，也是引发此事故的原因之一，乘坐人李金宏无引发事故的过错。 另查明，实验学校每年会通过签订安全责任书、组织学生学习网络安全教育平台内容及制定教育管理方案等多种形式，对学生进行安全教育和管理。 原告李金宏的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医药费21780.13元，被告辩称应扣除治疗高血压和糖尿病等慢性疾病的费用，因其不申请对医疗费用的合理性进行司法鉴定，考虑到原告手术需控制血糖和血压，故本院对原告的医疗费予以认定；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准计算其住院20天为1000元；3、营养费，按照原告主张22.69元/天标准酌情计算60天为1361.40元；4、护理费3600元系原告住院期间实际支出，本院予以认定；5、原告主张交通费40元，本院予以认定，以上合计27781.53元。 上述事实，由原、被告提供各项证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，依法应由监护人承担民事责任。被告辩称房某1不应承担事故责任，结合事故发生时事实，房某1驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，且未能靠路口中心点的右侧转弯，是引发此事故的主要原因，认定房某1负事故的主要责任；吴勇驾驶电动自行车违反规定载人，车行经事发路口时，未能在确保安全、畅通的原则下通行，也是引发此事故的原因之一，认定吴勇负事故次要责任；李金宏作为吴勇驾驶电动自行车的乘坐人，无引发事故的过错，不承担事故责任。据此，本院确定房某1按70%即19447元（原告的各项损失27781.53元×70%）承担赔偿责任。因房某1系未成年人，该赔偿义务应当由其法定代理人父亲房某2全部承担。实验学校已通过签订安全责任书、组织学习网络安全教育平台内容及制定教育管理方案等多种形式，履行了对学生的安全教育、管理职责，故不应对房某1的赔偿义务进行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告房某1赔偿原告李金宏19447元，此款由房某1的监护人被告房某2于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告李金宏对被告镇江市丹徒区江心实验学校的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告房某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 眭咏梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 宋 清 书 记 员 谢 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12527号原告：毕建，男，1966年2月17日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住榆林市榆阳区古塔镇王家洼砖厂，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张跟平，（又名张根平），男，1971年11月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段改改，女，1973年6月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毕建与被告张跟平、段改改民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告毕建于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕建的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕建撤回对被告张跟平的起诉。案件受理费600元，由原告毕建负担。    审 判 员 李长鹏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 张  乐 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4925号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。被执行人：许钦源，男，1983年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人许钦源仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第156号调解书。依据上述调解书，被执行人许钦源应向申请执行人偿还借款本金及利息共计93234.76元（暂计至2019年7月25日）。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年9月11日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况并经核实。2、2019年9月3日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。3、在仲裁期间，申请执行人申请广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113财保21号裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人许钦源名下位于广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街一巷17号一梯501房。2019年11月8日，本院向首先查封上述房产的广州市天河区人民法院（2019）粤0106执13989号案发出参与分配函。4、2019年10月21日，到被执行人许钦源住所地广州市番禺区市桥街大北路鸿城大街一巷17号一梯501房进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月7日，对被执行人许钦源采取限制消费措施。6、2019年11月8日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4925号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十一月八日书记员  叶源清
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执341号申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行。住所地：云南省石屏县异龙镇喜燕街18号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人：后达，职务：行长。委托代理人：吴天明，男，代理权限：特别授权代理。被执行人龙飙，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行与被执行人龙飙信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人龙飙的银行存款、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行反馈对被执行人龙飙的不动产、机动车的调查和本院其他被执行人龙飙的案件执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十一月四日书记员  阿 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1486号原告：梁福展，男，1968年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠玉，河北资冠律师事务所律师。被告：乔山峰，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市任县，现住陕西省西安市莲湖区。原告梁福展与被告乔山峰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁福展委托诉讼代理人王翠玉到庭参加诉讼，被告乔山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁福展向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款25506元以及利息（自2015年12月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年12月27日，被告因生意需要，欠原告款项25506元，以欠条为证。经多次催要，被告迟迟未还款，诉至贵院，请依法裁决。本院依法向被告乔山峰送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内，被告乔山峰未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：在原告梁福展经营洗发水批发生意期间，被告乔山峰曾向原告购买洗发水，并于2015年12月27日向原告梁福展出具欠条一份，明确载明拖欠原告货款25506元。本院认为，被告乔山峰向原告梁福展购买洗发水，双方并未签订书面买卖合同，被告乔山峰于2015年12月27日向原告梁福展出具欠条能够证实原、被告双方之间存在买卖合同关系。原、被告双方对于合同的履行期限未进行约定，故原、被告之间的买卖合同（口头）属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告乔山峰经原告梁福展多次催要，仍未在合理期间内向原告给付货款25506元，构成违约，故原告梁福展有权要求被告乔山峰给付货款，并自起诉之日（2019年3月14日）起支付逾期付款违约金。原、被告双方未约定逾期付款违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，酌情认定逾期付款利息支付标准为按照年利率6%计算。综上所述，原告梁福展有权要求被告乔山峰给付货款，并支付逾期付款利息损失。被告乔山峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告乔山峰于本判决生效之日起七日内偿付原告梁福展货款25506元及逾期付款利息（该利息以25506元为基数，自2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁福展的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告乔山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  辛阳阳人民陪审员  许卫淑人民陪审员  韩秀梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 毅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初2787号原告：赵鑫，男，生于2007年6月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。法定代理人：赵某，男，生于1977年4月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告赵鑫父亲。法定代理人：周某，女，生于1979年6月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告赵鑫母亲。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈益帅，男，生于2007年6月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈晓伟，男，生于1972年2月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告陈益帅父亲。被告：帅旭红，女，生于1971年5月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告陈益帅母亲。被告：黄梅县实验小学，住所地黄梅县黄梅镇人民大道269号，组织机构代码42097518-9。法定代表人：胡伟，该校校长。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵鑫与被告陈益帅、陈晓伟、帅旭红、黄梅县实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人王智，被告陈益帅的法定代理人即被告陈晓伟、帅旭红，被告黄梅县实验小学的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费等费用共计21295.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日上午课间，原告赵鑫及被告陈益帅与同学们在教室门口玩耍，几分钟后老师来上课，同学们纷纷进教室，原告也起身进教室，这时被告突然伸出一只脚将原告绊倒，导致原告三颗牙齿摔断。因赔偿问题双方无法进行协商，故而成讼。被告陈晓伟、帅旭红辩称：一、原告与被告陈益帅同为在校学生，原告因此次事故造成的损失，应由被告黄梅县实验小学作为临时监护人负主要责任，被告陈晓伟、帅旭红作为被告陈益帅监护人负次要责任。二、原告系自己绊倒的，被告陈益帅并未实施任何故意伤害原告的行为。三、在被告黄梅县实验小学的要求下，该校为在校所有学生均已购买意外事件责任险，此次事故是课间发生的，理应由校方承担赔偿责任。被告黄梅县实验小学辩称：一、原告及被告陈益帅均已年满12周岁，为限制民事行为能力人，对自己的行为需承担相应的责任。二、被告黄梅县实验小学对原告此次受伤并无设备或管理上的过失，即原告摔倒非因地面不平整造成，此次事故系因原告及被告陈益帅的双方行为造成的，学校对此无法预防。另学校会定期对学生开展安全文明教育，故学校没有任何过错。三、校方为在校学生购买了医疗保险及人身意外伤害保险，但对于第三方侵权的无法赔偿，该事故责任应在原告及陈益帅之间分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月24日，原告与被告陈益帅课间时间在黄梅县实验小学××楼教室走廊处自由活动，因被告陈益帅出于嬉耍将路过的原告赵鑫绊倒受伤。原告随即被送往黄梅县人民医院住院治疗6天（住院期间医疗费已由被告陈益帅的法定代理人支付），伤情被诊断为：牙齿不同程度断裂三颗，经黄冈楚剑法医司法鉴定书鉴定原告后续治疗费用为18000元，产生鉴定费800元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律的保护。公民因生命健康权遭受侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中当事人赵鑫、陈益帅事发时均系年满11周岁的限制民事行为能力人，陈益帅出于嬉闹绊倒赵鑫致其受伤的侵权损失应由陈益帅的监护人承担赔偿责任，符合我国法律规定的过错归责原则。针对本案最大的争议焦点即被告黄梅县实验小学应否担责问题，本院认为，因侵权行为原则上适用过错归责，长期以来存在着学校与学生关系的误解，将学校的责任定性为监护责任，学校实际上承担了无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》出台后与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定是一致排除了学校无过错归责原则的适用，明确规定学校适用过错归责原则。但在过错归责前提下也进行了细化，针对无民事行为能力学生和限制行为能力学生作出了不同规定，即对无民事行为能力学生受到人身损害的学校承担过错推定责任，对限制行为能力学生承担一般过错责任，对于学校在伤害事故中的过错（主要体现为违反法定义务）需要由学生（监护人）承担举证责任。但从审慎法理角度，本院还是部分采用过错推定，让学校承担了关于是否尽到法定义务的举证责任，而教育部的《学生伤害事故处理办法》采用列举的方式规定了学校存在过错的情形，对学生伤害事故中学校与学生利益作了较好的利益平衡。审理中，原告即未能举证证明学校存在过错，学校也对其是否充分履行法定管理注意义务提供了相应证据予以证明，校方即无硬件设施缺漏，也无管理上的疏漏和过失，且事前充分依法依规开展了安全教育和管理活动，事后也对根据预案对原告积极采取了救助措施，在本案中应属无过错方。综上，本案被告黄梅县实验小学勿须承担侵权责任。原告作为未成年人住院期间需要监护人的陪护，必然产生一定的护理费用，本院依法确定护理费为640元（6天×38897元/年÷365）。关于精神抚慰金的请求，本院结合相关法律规定认为伤情未达到残疾程度和法律规定的情形，不予支持。原告因牙齿修复所需后续治疗费用经鉴定为18000元，被告虽提出质疑，但经本院函询鉴定机构已作出合理答复，应予采纳，本院依法予以确认。综上，原告赵鑫在事故中的损失为：牙齿修复后续治疗费18000元、护理费640元（6天×38897元/年÷365）、鉴定费800元，以上共计19440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,第三十二第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，并参照教育部《学生伤害事故处理办法》之规定，判决如下：一、限被告陈晓伟、帅旭红于本判决生效之日起十五日内向原告赵鑫赔偿19440元；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告赵鑫负担14元，被告陈晓伟、帅旭红负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十一月四日书记员  陈晓航
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2165号原告邓敏，男，汉族，1971年8月30日出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈震华，男，汉族，1978年10月18日出生，住江西省赣州市章贡区。原告邓敏与被告陈震华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后。本院适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗艳萍到庭参加诉讼，被告陈震华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案现已审理终结。原告邓敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金100,000元；2、判决被告支付以本金100,000元为基数，按年利率24%从2018年9月1日起计算至2019年8月1日的利息22,000元（2,000元/月×11个月），共计122,000元，以后的利息按年利率24%计算至付清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过其老婆妹妹廖小燕的建设银行账户在2018年1月1日、1月2日分别转账5万元到被告账户，共计10万元，2018年3月1日被告向原告出具借条一份，口头约定利息按月息3分计算。截止到2018年9月1日止，利息均按月息3分已支付。此后原告一直催促被告还本付息，但至今为止被告分文未付，毫无还款诚意。综上，被告未能按约定还本付息，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈震华未答辩。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实，借条上虽未没有书面约定借款利息，但他们口头约定按年利率36%计算利息，并且被告已支付了2018年9月1日之前按照年利率36%计算的利息；2、交易记录，证明借款时，原告是通过原告老婆的妹妹廖小燕的建设银行账户分别于2018年1月1日、2日各转5万元至被告账户内。被告未质证、未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据1、证据2不违反证据的三性，予以认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告陈震华向原告邓敏借款100,000元，被告于2018年3月1日向原告出具借条一张，借条载明：今借到邓敏现金计人民币拾万元整（100,000元），借期为2018年3月1日-2019年2月2日止；借款人为陈震华。借款到期后，被告未能按约定归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金100,000元的诉请，有被告向原告出具的借条和原告向法庭出具的银行转账明细可以佐证，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金100,000元的利息（按年利率24%从2018年9月1日计算至清偿之日止），原告与被告的借条中并未载明利息，且原告并未向法庭提交其他证据证实借款的约定利息存在，本院不予支持；但其主张的逾期利息可以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，予以支持。被告陈震华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈震华尚欠原告邓敏借款本金100,000元及利息（从2019年2月3日按照年利率的6%计算至清偿之日止），此款限被告在本判决生效之日起10日内清偿完；二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。案件受理费1,370元（原告邓敏已预交），由被告陈震华承担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王卫国二〇一九年十一月一日法官助理刘宇兵书记员聂连英
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8266号原告：冯娟，女，汉族，1980年07月11日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被告：樊正兴，男，汉族，1969年5月25日生，住江苏省常州市天宁区。被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市竹林北路1号。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。原告冯娟诉被告樊正兴、常州巴士出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告冯娟于2019年11月19日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告冯娟提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯娟撤诉。审判员  王婷玉二〇一九年十一月十九日书记员  司燕萍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2026-1号原告：商水县某某百货有限公司，住所地商水县，统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫某，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李应龙，男，系河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，1994年12月15日出生，系该公司员工。被告：王某，女，1978年7月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：卢书威，男，系河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓静，女，系河南展骥律师事务所律师。被告：胡某，男，1973年9月18日出生，住商水县。本院在审理原告商水县某某百货有限公司与被告王某、胡某名誉权纠纷一案中，原告商水县某某百货有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商水县某某百货有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商水县某某百货有限公司撤诉。案件受理费减半收取775.5元，由原告商水县某某百货有限公司负担。审 判 长  张华卫审 判 员  杜红光人民陪审员  付二北二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柴丽娅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13234号原告：李殿鹏，男。被告：韩春花，女。原告李殿鹏诉被告韩春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李殿鹏自动撤诉处理。审判员  林雪梅二〇一九年十一月二十一日书记员  李 丽
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0116执2534号申请执行人：莱芜市荣璞电气有限公司，住所地：莱芜区长勺北路69号2幢108室。法定代表人：穆天宏，总经理。被执行人：山东鸿碁精密机械有限公司，住所地：钢城区经济开区西田路6号。法定代表人：郝文燕。被执行人：郝文燕，女，1978年9月14日出生，汉族，住钢城区，上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0116民初1924号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款120000元及违约金。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢会元审判员  陶洪庆审判员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 彤
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2182号原告冷水江市君峰贸易有限公司，住所地冷水江市环城北路冷钢二生活区综合楼1号门面。法定代表人杨湘峰，系该公司董事兼经理。委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。被告段隐民，女，1982年12月28日出生，汉族，住冷水江市。被告李志锋，男，1984年3月6日出生，汉族，住冷水江市。原告冷水江市君峰贸易有限公司(以下至判决主文前简称“君峰公司”)与被告李志锋、段隐民合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理，原告君峰公司的法定代表人杨湘峰以及委托代理人李自军，被告段隐民、李志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君峰公司诉称：被告段隐民、李志锋系夫妻关系，两人近年在原告处（被告段隐民于2018年4月至2019年9月4日，被告李志锋于2018年11月至2019年4月30日）拿货（酸奶等饮料）供销给冷水江市各大小商户与单位，其收取货款后支付给原告。2019年4月起，被告段隐民经常称客户资金紧张要求暂缓付款，至2019年8月底，被告段隐民累计拖欠货款191752元，扣减其在原告处工作的报酬以及部分已付货款后共欠168023元。2019年9月4日，被告段隐民对夫妻拿货及欠款数额财务统计表予以签字确认，并向原告出具了拖欠货款共计168023元的欠条。后原告发现对账之前已有许多商户向被告支付了货款，但均被被告截留未支付给原告，对账后被告段隐民收取的货款亦未支付。两被告在原告处共同拿货，截留客户货款用于个人家庭生活开支，故诉请判令：1.被告段隐民支付原告货款168023元；2.被告李志锋对涉案货款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，经双方核算，原告同意将被告段隐民的退货款项以及原告在拖欠被告货款的商户进行消费的费用合计17023元，从拖欠货款168023元中予以核减。被告段隐民诉称：1.货款在2019年5月前是按时支付给原告的，后其截留部分货款用于赌博；2.部分款项已支付但未予以核减，另有部分货款应由原告负责催讨并从总额中核减；3.拖欠货款与被告李志锋无关，被告段隐民愿意承担偿还责任。被告李志锋诉称，如果有钱愿意偿还但已与被告段隐民离婚，独自带两个孩子无力偿还。且该拖欠货款已被被告段隐民用于赌博输掉，未用于家庭生活开支，被告李志锋仅开车送被告段隐民送酸奶，并未参与经营。经审理查明：被告段隐民与被告李志锋于2007年1月26日在冷水江市民政局登记结婚，于2019年9月5日登记离婚。被告段隐民于2018年4月起在原告君峰公司处拿酸奶等饮料供销给本市各商户。因被告段隐民拖欠货款未支付给原告，双方于2019年9月4日进行结算，最早的拖欠款项发生于2018年10月。被告段隐民在财务结算统计表上签字，并向原告出具欠条，内容为“本人段隐民欠冷水江君峰贸易货款共168023元壹拾陆万捌仟零贰拾叁元整，如结回货款从总金额里直接减数”。因多次催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，被告李志锋开车协助被告段隐民提货送货并获得报酬，且单独参与原告公司组织的对临近保质期商品进行“赶集”销售的活动并进行收付款。2019年9月4日，被告李志锋与被告段隐民共同来到原告处进行结算，但因与被告段隐民发生争执，故仅被告段隐民向原告出具涉案欠条，双方于次日在冷水江市民政局办理了离婚登记。上述事实，有原告君峰公司提交的公司工商登记信息，法定代表人身份证明，两被告户籍信息，财务统计结算表、欠条、各商户支付货款情况证明及催款记录等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。原告提交的银行转账回单虽未实际转账成功，但被告段隐民认可系其将被告李志锋的账号告知转账商户，商户在转账未成功后又将该货款转给段隐民的事实，故本院予以采信。原告提交的工资表虽无被告段隐民与被告李志锋的签名，但与出庭作证的证人杨某的证言相符，故予以采信。证人杨某亦证实被告段隐民在被告李志锋的陪同下来到原告公司进行结算的事实，本院对该部分证言亦予以采信。证人李某证实被告李志锋帮被告段隐民提货送货的事实，双方均予以认可，故本院予以采信。原告提交的微信记录，能够证实被告李志锋单独参与原告公司开展的销售活动，故予以采信。被告李志锋提交的微信截屏记录无法核实真实性，且无法证实被告段隐民赌博的事实，故不予采信。被告段隐民提交的微信截图结账记录与销售单据均无法达到证明目的，故不予采信。被告段隐民在原告君峰公司处提货属实，应当及时支付货款。经双方结算，被告段隐民出具了拖欠原告货款168023元的欠条，双方后于庭审中确认从中核减货款及消费款合计17023元，本院予以认可，故对原告要求被告段隐民偿还拖欠货款151000元（168023元－17023元）的诉讼请求予以支持。关于被告李志锋是否应承担共同偿还责任的问题。被告李志锋辩称拖欠货款已被被告段隐民用于赌博，但未提交证据证明，且大部分货款可收回暂未收回。本院认为，经庭审查明，被告李志锋系与被告段隐民进行共同经营，且该收入为两人婚姻关系存续期间的家庭主要收入来源，故被告李志锋应承担共同偿还责任。本院认为，被告段隐民在原告君峰公司处提货属实，应当及时支付货款。经双方结算，被告段隐民出具了拖欠原告货款168023元的欠条，双方后于庭审中确认从中核减货款及消费款合计17023元，本院予以认可，故对原告要求被告段隐民偿还拖欠货款151000元（168023元－17023元）的诉讼请求予以支持。关于被告李志锋是否应承担共同偿还责任的问题。被告李志锋辩称拖欠货款已被被告段隐民用于赌博，但未提交证据证明，且大部分货款可收回暂未收回。本院认为，经庭审查明，被告李志锋系与被告段隐民进行共同经营，且该收入为两人婚姻关系存续期间的家庭主要收入来源，故被告李志锋应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：基数，诉请梅来往，邓亦梅构成对刘岳华的，本院予以确认。关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告段隐民、李志锋于本判决生效之日起七日内共同向原告冷水江市君峰贸易有限公司偿还拖欠的货款151000元；二、驳回原告冷水江市君峰贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1830.23元，财产保全费1420元，合计3250.23元，由原告冷水江市君峰贸易有限公司负担150.23元，被告段隐民、李志锋负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十二日书记员  李燕妮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2436号 原告：陈大林，男，1966年3月14日生，汉族，教师，住广西全州县。 被告：杜发友，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷。 立案时间：2019年10月15日。 开庭时间：2019年11月21日。 原告陈大林的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息26400元（利息自借款之日起计至2019年10月16日），合计：56400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中老同学，因投资需要，被告于2016年2月16日向原告现金借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定月息2分，即每月利息600元，2016年10月16日还本付息。到期后，被告借各种理由拒不偿还借款。为此原告向法院起诉，维护自己的合法权益。 被告杜发友未作答辩。 查明的事实：原告陈大林与被告杜发友是老同学关系，因投资需要，被告于2016年2月16日向原告借款现金30000元，被告收到借款后向原告出具借条一张确认借款事实，借条约定自借款之日起按月利率2%计算利息，2016年10月16日还本付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告借各种理由拒不偿还借款。为此原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，要求被告返还借款本金30000元及利息。 处理意见：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜发友向原告陈大林借款30000元，原告将借款交付给了被告，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，双方约定还本付息的时间为2016年10月16日，但被告逾期拒不归还借款本金，其行为构成违约，原告要求被告给付借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算。原告要求按照约定以30000元为基数，自借款之日起至2019年10月16日止按月利率2%计算，由被告给付原告利息26400元，原告的要求有被告所出具的借条作为依据，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，从2016年2月16日至2019年10月16日共44个月，30000元×2%×44个月=26400元，因此，原告上述关于给付利息的要求有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文： 由被告杜发友给付原告陈大林借款本金30000元及利息26400元（利息自2016年2月16日计算至2019年10月16日）。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告杜发友负担。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1210元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 尹 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘军艳
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督108号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区横板管理处综合服务楼**，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：谢敏，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2018年6月30日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2018年6月30日起至2019年6月30日止欠物业费789元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人谢敏给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费789元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费789元。 申请费17元，由被申请人谢敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  邓 佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4781号原告：晋金平，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：姬保强，男，1971年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告晋金平与被告姬保强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋金平、被告姬保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋金平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3700元。事实和理由：原告在焦作市解放区××湖路安置小区××楼给包工头公金宝、姬保强做水电预埋工作，公金宝、姬保强欠付原告6月份工资，到年底只给了1500元，还欠3700元。之后，姬保强将和谐嘉苑6号楼剩余工程和6号楼前期预埋所欠工人工资一并接手，接手后承诺会尽快把所欠工资结清。此后原告多次催要，被告姬保强均以种种借口推延。据此，原告诉至法院。被告姬保强未作答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告晋金平主张被告姬保强支付其拖欠工资3700元，但其提供的证据无法证明其与被告存在劳务合同关系，亦未提供有效证据证明被告确实欠付其工资货被告承接了他人对原告的欠付工资。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告晋金平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋金平负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇一九年十一月十五日法官助理冯嵘书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1531号 上诉人（原审被告）：缙云县仙都街道下洋村民委员会。住所地：浙江省缙云县仙都街道下洋村。 法定代表人：刘武备，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江宝元环境建设有限公司。住所地:浙江省缙云县五云街道黄龙路621号。统一社会信用代码：91331122790974925J。 法定代表人：朱剑，该公司总经理。 上诉人缙云县仙都街道下洋村民委员会因与被上诉人浙江宝元环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缙云县仙都街道下洋村民委员会以双方当事人已自行解决纠纷为由于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人缙云县仙都街道下洋村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人缙云县仙都街道下洋村民委员会撤回上诉。 二审案件受理费14884元，减半收取7442元，由上诉人缙云县仙都街道下洋村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 应煜丽 -2- -1-
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2194号 原告：范密林，男，1965年3月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：大庆鹏程装饰有限公司。住所：黑龙江省大庆市高新区市场街37号(现住所不明)。 法定代表人：陈贵军。 原告范密林与被告大庆鹏程装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范密林的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告大庆鹏程装饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范密林向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还原告借款人民币258000元并支付利息，利息按年利率24%要求；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告因镇赉县新都雅居工程缺少资金，从原告处借款人民币150000元，双方约定借款利息为月利率3%。此后被告一直没有偿还借款，经双方核算，截止至2017年5月18日，被告共拖欠原告借款本金及利息共计人民币258000元，被告重新给原告出具了一份258000元欠据。现被告仍然没有偿还借款，原告故诉至法院。 大庆鹏程装饰有限公司未答辩。 范密林围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一枚、私营企业基本注册信息查询单一份，大庆鹏程装饰有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对大庆鹏程装饰有限公司在范密林处借款258000元未偿还之事实，依法予以确认。 本院认为，范密林提供的证据足以证明大庆鹏程装饰有限公司曾在其处借款用于投资，依法应认定范密林与大庆鹏程装饰有限公司之间的债权债务关系成立，大庆鹏程装饰有限公司应及时偿还欠款。范密林主张的利息并无不当，依法应予保护。大庆鹏程装饰有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 大庆鹏程装饰有限公司于本判决生效后向范密林偿还欠款258000元，并自2017年5月19日起至实际偿还欠款之日止，按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由大庆鹏程装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 崔英健审判员王书申审判员王林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 薛            焱
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民再43号再审申请人（原审被告）：大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区南环路环泉小区三号商铺。法定代表人：吴国凡。被申请人（原审原告）：施玉宝，男，住大同市。再审申请人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司因与被申请人施玉宝借款合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院(2018)晋0211民初1033号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出(2019)晋02民申41号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交诉讼费用,依法应当按照撤回再审请求处理。依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月二十六日书记员 史 涛
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执1688号 申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。 被执行人：吉林省太平洋批发鞋城有限责任公司。 被执行人：尹海龙。 被执行人：尹文富。 被执行人：尹文举。 被执行人：尹文秀。 上列当事人因国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院立执行案件后，2019年11月26日长春市中级人民法院以（2019）吉01执协12号执行协调决定书决定将该案件交长春市中级人民法院执行，故我院（2019）吉0103执1688号案件应予撤销，移送长春市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将（2019）吉0103执1688号案件予以销案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 于福权 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘晓丹
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 支 付 令 （2019）新3127民督13号 申请人：张启文，男，汉族，1963年4月26日出生，农民，住四川省大竹县。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 申请人张启文于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人张启文称2019年3月28日，申请人在谭倩润的介绍下到麦盖提县库尔玛乡红光村被申请人的建筑工地打工，同年8月10日申请人与被申请人进行结算，被申请人只支付了申请人部分劳务费，2019年8月20日，在当地乡政府的协调下，被申请人向申请人出具了欠申请人4600元的欠条一份，时至今日，被申请人仍未付清所拖欠的劳务费，要求被申请人苗保亮给付申请人张启文劳务费4600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苗宝亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张启文劳务费4600元。 申请费16.67元，由被申请人苗保亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1627号 原告：王建军，男，1959年5月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：帅筱玲，女，1963年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：周丽，女，1987年5月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系周凯之女。 委托代理人：文庆福，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。 原告王建军与被告帅筱玲、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告帅筱玲及其委托代理人到庭参加诉讼。周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告连带支付（2005）宜法民督字第132号案件中周凯的欠款本金55000元利息44000元，诉讼费100元，共计99100元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告帅筱玲与被告执行人周凯原为夫妻关系，共同生育了女儿周丽。原告与被执行人周凯因民间借贷纠纷，便向法院申请了支付令。宜丰县人民法院于2006年3月30日出具支付令，支付令生效后，原告在2006年依法向宜丰县人民法院申请强制执行。执行期间被执行人周凯与被告帅筱玲于2006年10月29日判决离婚。2019年在生病期间，周凯将其名下宜丰县新昌镇盐步中路176号房产变更登记至被告帅筱玲名下，此后因病去世。2019年该房屋拆迁，被告帅筱玲要求全部的拆迁补偿款汇入被告周丽夫妻名下。原告认为，周凯与帅筱玲的房产变更登记行为明显是转移被执行人财产的行为，应为无效行为，周丽所得款项为继承周凯的财产，应当依法在继承财产的范围内承担周凯的债务。为维护法院判决权威，保护原告的合法利益，原告依法起诉，望判如所请。 被告帅筱玲、周丽辩称：原告的借据有瑕玼，姓写错了，请法庭核实。支付令没有发生法律效力，应当理解为原告现在才起诉。借条上没有约定利息，也没有约定归还日期，否则借条早就过了时效，周凯不应该归还利息。拆迁款不是周凯的财产，他在2004年因资不抵债跑路，2006年离婚后大部分债务都由被告帅筱玲归还的，她这套房子不应当拿去帮他还债。拆迁款打到周丽账户上也是可以的，房子本来就是帅筱玲的，她可以随便指定账户。 双方围绕诉讼请求依法向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：房屋商定协议、证明、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供借条两张，证明周凯向原告借款5.5万元。两份借条均为周凯亲笔书写，结合原告提供的支付令等其他证据，可以证明出借人是原告，其证据的三性，本院予以认定。 原告提供支付令，证明原告向周凯主张过权利。该支付令未送达给周凯，未发生法律效力。故该证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明：被告帅筱玲系周凯的前妻，被告周丽系周凯的女儿。原告与周凯是朋友关系。因资金周转需要，周凯于2002年12月24日向原告借款3.5万元，并出具借条一张，约定：今借到黄建军（笔误）人民币叁万伍仟元整。2004年11月14日，周凯再次向原告借款2万元，并出具借条一张，约定：今借到黄建军现金币贰万元整。此后，原告向被告要求还款时，被告并未及时归还，并与原告失去联系。2006年3月30日，原告向本院申请支付令，要求周凯给付原告借款5.5万元，但并未将（2006）宜民督字第10号支付令送达给周凯。2006年，被告帅筱玲向本院起诉离婚。本院于2006年10月26日作出判决书，判决被告帅筱玲与周凯离婚。2019年，周凯因病回宜丰县治疗，与被告帅筱玲商议财产分配问题。双方签订《房屋房产商定协议》，约定位于江西省宜春市宜丰县仿古街盐步中路176号的房产所有权（房产证号：00××97，建筑面积：175.49㎡）归被告帅筱玲所有。双方于2019年2月28日到行政服务中心房管局窗口办理了产权过户手续。2019年，该房屋被宜丰县政府拆迁，该房屋获得的拆迁补偿款为589069元。被告帅筱玲于同年9月9日承诺，将该款打入被告周丽丈夫姚燕豪（身份证号：）的账户中。因周凯欠原告的借款尚未清偿，故原告向本院起诉。 本院认为，周凯向原告借款5.5万元，原告将款项交付给周凯后，双方订立借款合同，双方意思表示真实，合同成立并生效。原告要求周凯还款，周凯应当及时归还欠款。原告与周凯未约定借款利息、还款日期，原告向本院申请的支付令因未送达给周凯而未生效，原告并无证据证明周凯于（2006）宜民督字第10号支付令作出之日起违约，故原告要求归还借款利息44000元及支付令申请费100元的诉讼请求，本院不予支持。周凯借款时，与被告帅筱玲处于夫妻关系存续期间，被告帅筱玲并未举证证明原告与周凯明确约定本案所涉债务为周凯个人债务，故被告帅筱玲应对5.5万元的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告要求帅筱玲归还欠款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供《承诺书》不足以证明被告周丽继承了周凯的遗产，故原告要求被告周丽连带偿还清偿5.5万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帅筱玲应在本判决生效后十日内向原告王建军归还借款5.5万元。 二、驳回原告王建军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由原告王建军负担1103元，被告江西帅筱玲负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 代理审判员  袁剑 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈凡 书记员廖樱
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1131号申请执行人：刘春生，男，汉族，1963年6月2日出生，住址在河南省新乡市卫滨区。被执行人：浮怀风，男，汉族，1972年4月9日出生，住址在河南省获嘉县。本院根据（2019）豫0703民初46号民事判决书于2019年5月5日依申请人刘春生申请，立案执行刘春生与浮怀风民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日对申请执行人刘春生询问后，申请人刘春生未在诉讼中保全浮怀风被执行人财产。申请人无法提供被执行人浮怀风线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1131号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  秦大龙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7464号原告：王德才，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：由宝江，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王德才与被告由宝江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德才到庭参加了诉讼，被告由宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告玉米款13900元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2019年6月29日，被告因养鸡需要在原告处购买玉米15000斤，合计价款13900元。被告承诺该款于2019年8月20日给付被告，并为原告出具欠据一份，但欠款到期后，被告至今未能给付。被告由宝江未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告在原告处购买玉米，拖欠原告货款13900元。被告于当日就上述欠款为原告出具欠据一份，载明还款日期为8月20日。上述欠款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效。原告向被告交付买卖标的后，被告应按约定及时支付价款，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告由宝江于本判决生效后十日内给付原告王德才欠款13900元，并自2019年10月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未由宝江按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告由宝江承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十五日书记员  金照岩
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3324财保4号 申请人：云南电网有限责任公司怒江供电局，统一社会信用代码：91533321778580667U，地址：怒江州泸水市六库镇赖茂新城区怒江大道。 负责人：李绍荣，系该局局长。 被申请人：云南贡山县宏溢金属有色金属有限公司，统一社会信用代码：91533324757185481T，地址：贡山县茨开镇齐郎当村。 法定代表人：刘亚峰。 申请人云南电网有限责任公司怒江供电局于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在茨开镇齐郎当选厂的厂房及机械设备或冻结被申请人基本银行账户上的资金。 本院受理后，于2019年10月25日向申请人云南电网有限责任公司怒江供电局送达了受理诉前财产保全申请通知书、诉讼费预交通知单、送达地址确认书各一份。申请人云南电网有限责任公司怒江供电局未按规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人云南电网有限责任公司怒江供电局的诉前财产保全申请。 审判员  和丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方荣祥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3382号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广州南盟机电工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中路152号18G房。 法定代表人：袁志斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光荣，广东广颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。 法定代表人：陈明东，该公司执行董事。 原审第三人：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路001号。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 再审申请人广州南盟机电工程有限公司（以下简称南盟公司）因与被申请人中建东方装饰有限公司（以下简称东方公司）以及原审第三人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南盟公司申请再审称，（一）原审法院否认申请人完成案涉工程的事实，属于认定事实错误。理由为：（1）东方公司曾向贵阳市南明区劳动保障监察大队发出过一份《关于中建三局与广州南盟机电工程有限公司的工程合同的付款的情况说明》，承认案涉工程系由南盟公司完成，原审法院对该《情况说明》不予采信错误；首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，无法与原件核对的复印件，仅不能单独作为认定案件事实的依据，而非对该复印件的真实性予以否定；其次，该《情况说明》仅表明东方公司承认南盟公司已经完成了绝大部分案涉工程的施工。（2）南盟公司提交的证据已经能够证明案涉工程是由其实施完成。首先，南盟公司提供的施工材料清单、影厅竣工图及诸多现场照片均可直接证明案涉工程系由其现场施工，且其提供的各项数据和实际数据相吻合；其次，材料采购后的收据及销售清单上载明的信息及日期能够证明南盟公司所购材料系用于涉案工程；最后，《完成工程量报表》上东方公司的印章虽然被鉴定机构鉴定与双方往来文件上的合同专用章不一致，但鉴于存在东方公司遗失印章而启用新印章的情况，故该鉴定不能排除该印章与东方公司现有合同专用章一致的可能性。（3）原审法院仅通过《告知函》及《告知函的回复》，即认定南盟公司完成涉案工程不符合常理错误；（二）东方公司主张其委托案外人新益公司向南盟公司支付工程款30万元，该行为属于债务转移，因未得到南盟公司的同意，故该债务转移对南盟公司不发生效力，原审法院认定东方公司向南盟公司支付工程款30万元错误。（三）原审法院分配举证责任错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，南盟公司已举证证明其为实际施工方，东方公司主张该工程系由原审第三人兴润公司完成，而兴润公司在庭审中予以否认，即东方公司亦明知其需承担举证责任，故原审法院认定应由南盟公司承担举证责任错误。（四）本案中，双方对同一事实举出了相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，原审法院未对南盟公司所提供的证明力较大的证据予以确认，属于适用法律错误。（五）在兴润公司直接否认案涉工程系由其完成的情况下，原审法院未追究东方公司的伪证责任错误，且该案件两次发回重审，适用程序错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，南盟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月一日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛