wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1928号 申请执行人：童玉奇，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何光荣。 关于童玉奇与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人童玉奇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初1658号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司应支付申请执行人童玉奇自2018年8月1日至2019年7月31日止的租金57319元；支付租金的损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件案件受理费616元、执行费838元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁彩霞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1005号 申请执行人赵凤兰,女性,1962年2月22日出生,住东丰镇。 被执行人李庆丰,男性,1978年12月8日出生,住东丰县东丰镇。被执行人李国政,男性,1950年9月10日出生,住东丰县东丰镇。 本院在执行申请执行人赵凤兰与被执行人李庆丰、李国政借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 礼
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终802号 上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。 被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。 法定代表人王红卫，局长。 委托代理人周闫亮，天津市司法局干部。 委托代理人王金良，天津市司法局干部。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。 法定代表人傅政华，部长。 委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。 委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。 上诉人白燕因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审查认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告向被告天津市司法局申请公开：“1、备案于天津市一中院案卷中违法以本人名义、或本人代理律师身份（申请人从没请过律师、更非所谓的律师身份？！）参加庭审的侵权嫌疑人二手机号的由来（135××××，136××××）？2、天津市法院快递送达法律文书由司法专邮变更为普通数字快递的由来、且邮寄接收地非11183官网所呈现的接收地（1037683591315）、送达签收时间隔了一天左右？！（1078032912314）？3、2015年12月15日、2016年5月30日诉讼费缴纳由现金变为银行、转账的原由（市一中法、二中法）？4、2016津02行初227号案件变身为津政复决字20162-36号的由来（速录员庭审笔录打印呈现、并让申请人自行划去，改为津02行初227号）？！5、涉案法院诉费缴纳现金变转账、银行的由来（详情参见所附的诉费票据）,6、2013-2016年间涉案法院南法、一中法、二中法、高法翻硕、法硕买卖数额？7、2013-2016以本人身份名义参加庭审的犯罪嫌疑人名单？”原告虽向被告天津市司法局申请公开上述事项，但事项内容均明确指向司法机关，同时，第6项法院硕士买卖及第7项“犯罪嫌疑人”可能涉及刑事信息，均不属于行政机关在履行职责过程中能够制作或者获取的，明显不属于政府信息范围；且原告申请公开的事项内容为“……的由来”、“……的原由”等，属于咨询类事项。因此，原告申请公开事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，原告起诉不具备事实根据；原告申请也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，行政机关对其进行的答复实际未侵害其依法获取政府信息的权利。原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定驳回原告白燕的起诉。案件受理费50元，退回原告白燕。 上诉人白燕不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律严重失衡，应视为违法无效裁定，未正确把握驳回起诉的本质属性，模糊了驳回起诉的使用目的。一审裁定属于对信息公开、新行政诉讼法第二十六条的法律原则把握不准、司法自由裁量太过伸缩、未选择具有适用力的法律规定。一审裁定有违“以事实为依据、以法律为准绳”原则，违背了行政诉讼法的宗旨和中心任务，未解决纠纷、化解矛盾。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院重新审理。 本院认为，依照修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向被上诉人天津市司法局申请公开的内容明显不属于政府信息范围，被上诉人天津市司法局作出的《不属于本单位公开告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，上诉人针对被上诉人中华人民共和国司法部所作行政复议决定提起的诉讼，应一并裁定驳回。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4626号上诉人（原审原告）：李兴强，男，1950年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：陈连五，男，1945年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，柘城县法律援助中心指派律师。上诉人李兴强因与被上诉人陈连五民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李兴强上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还借款10000元及利息。事实和理由：被上诉人曾向上诉人两次借款，第一笔10000元，第二笔5000元。2002年冬季，经被上诉人同意，上诉人将5000元的债权，转让给案外人魏忠秀，但魏忠秀催要该款被打，被上诉人不予给付；2018年10月，上诉人持10000元借条向被上诉人索要欠款时，被上诉人予以否认，但一审法院不予支持错误。陈连五辩称，1.即使上诉人提交的10000元证明条真实，上诉人2002年11月20日为被上诉人出具的说明条，可以证明该款已经清偿；2.涉案借款时间是1996年10月8日，距上诉人提起本案诉讼已超过20年，也已丧失胜诉权，原审驳回上诉人诉请正确，二审应予维持。李兴强向一审法院起诉请求：判令陈连五偿还借款10000元及利息。一审法院认定事实：李兴强和陈连五曾发生过资金来往。李兴强提供证明条一份，该条显示“证明：陈连五用李兴强贷款壹万元整，96年10月8号”字样。李兴强起诉到法院后申请对该证明条中的笔迹进行鉴定，一审司法技术科作出关于李兴强诉陈连五民间借贷纠纷一案李兴强申请对陈连五笔迹鉴定的退案说明，显示“因被申请人陈连五接到通知后，未按时到场，现终结案件鉴定程序，将案件退回”。陈连五提供说明条一份，该条显示“李兴强和陈连五原来借款债务全部付清，包括利息部分。李兴强2002阴历12月20日”字样。后李兴强向陈连五催要款项未果，提起诉讼。上述事实有证明条、退案说明、说明条、录音材料、调查笔录、当事人陈述等证据予以证明。一审法院认为，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案中，李兴强称1996年10月8日陈连五向其借款10000元整，该证明条中并未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，证明条并未约定还款期限，故应按照自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，对于没有约定还款期限的应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”如果按照给予合理的还款期限，该合理期限也不应超过2年，距离1996年10月8日的时间至2018年9月28日也已经近22年之久，已经超过最长诉讼时效20年，故本案李兴强的债权已经超过法定最长诉讼时效。关于实体权利问题，本案陈连五向李兴强出具证明条，陈连五不予认可，但是李兴强提出对笔迹的鉴定，陈连五接到通知后未按时到场，故陈连五应该承担对其不利的后果，该证明条中10000元借款应认定为真实发生。庭审中陈连五提供说明条一份，显示“李兴强和陈连五原来借款债务全部付清，包括利息部分”，书写时间为2002年，李兴强对此认可，但提出该全部付清的款项是借给陈连五的另一笔5000元的借款，李兴强称提供的录音材料中能够证明陈连五对此确认说明条说的已经还清就是这5000元，经过核实录音材料中陈连五并未认可，虽然证明条原件在李兴强手中，但是因为原件在李兴强手中没有收回，而出具说明条，符合常理，李兴强的诉讼请求不应支持。一审依照依《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回李兴强的诉讼请求。案件受理费50元，由李兴强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人在本案中据以主张权利的依据是被上诉人1996年10月8日为上诉人出具的借款10000元的《证明》条。首先，被上诉人一审提交的由上诉人出具的2002年阴历11月20日出具的《说明条》，显示内容为“李兴强和陈连五原来借款债务全部付清，包括利息部分”。上诉人对该说明条为其出具及说明条中的内容均无异议，只是主张该说明条是说明另一笔5000元的债务本息已经清偿，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦无其他有效证据佐证该说明条不包括涉案10000元借款，故一审对上诉人主张被上诉人偿还涉案10000元借款本息不予支持并无不当。其次，涉案借款发生于1996年10月8日，距上诉人2019年2月25日提起本案诉讼长达近23年，已经超过法律规定20年的最长保护期间，其诉讼主张依法不应得到支持。综上所述，李兴强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兴强负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月七日书记员  张会星‘’
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23076号申请执行人：孙福祥，男，1966年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：家乐月内(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜军，总经理。被执行人：上海馨忠酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨传军，总经理。被执行人：上海馨缇酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张胜军，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初26116号民事调解书申请执行人孙福祥与被执行人家乐月内(上海)酒店管理有限公司、上海馨忠酒店有限公司、上海馨缇酒店有限公司买卖合同一案，经查被执行人家乐月内(上海)酒店管理有限公司、上海馨忠酒店有限公司、上海馨缇酒店有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1039号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人龙某，男，住四川省宜宾市翠屏区。2007年2月8日，因犯赌博罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年3月28日刑满释放。2008年8月20日，因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元，同年10月23日刑满释放。2009年8月13日，因犯赌博罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年10月5日刑满释放。2012年11月1日，因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，2013年5月1日刑满释放。2016年1月21日，因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元，同年11月27日刑满释放。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人龙某犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年4月中下旬至6月19日，被告人龙某伙同他人在杭州市余杭区某山上等地，多次组织曾某、鲁某1、吴某等人以扑克牌打“小九”方式赌博。其间，被告人龙某负责给参赌人员发工资并参与抽头20余场，涉及场次的抽头获利约人民币15万元。 公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成赌博罪，被告人龙某系从犯，又系累犯，被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，建议判处被告人龙某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 另查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人龙某处扣押作案工具骰子20颗。 再查明，被告人龙某个人非法获利人民币6000元。 上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁某1、高某、陈某、汪某、沈某、张某1、吴某、王某、徐某、曾某、张某2的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场照片；户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某以营利为目的，伙同他人组织聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龙某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某归案后如实供述自己的主要罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人龙某犯罪工具骰子二十颗，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 三、追缴被告人龙某的违法所得人民币六千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹艳姣 书记员卢雨思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2328号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码913601257969567280。主要负责人：曾结东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，公司员工。被告：梁昌贵，男，汉族，1980年6月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：陶牡青，女，汉族，1981年8月8日出生，住江西省南昌市进贤县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告梁昌贵、陶牡青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人刘静、李珊瑚与被告梁昌贵、陶牡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.梁昌贵、陶牡青向其支付2014年9月1日起至2019年6月30日的物业费10082.7元、违约金400.5元，合计10483.2元；2.梁昌贵、陶牡青承担本案诉讼费。事实和理由：梁昌贵、陶牡青系南昌绿地新都会小区业主，上海科瑞物业江西公司为该小区提供物业服务，但梁昌贵、陶牡青不依约支付物业费，公司多次向梁昌贵、陶牡青催缴无果后，诉至法院。梁昌贵、陶牡青辩称，2013年12月交房时，物业一次性收取半年物业费时承诺抵一年，但之后拒不兑现，业主领的物业费抵用券上海科瑞物业江西公司也不承认，其诉状上写到2019年6月30日要交10082.7元的物业费和违约金400.5元，完全没有事实依据，即使其依约提供物业服务，物业费也只能从2014年12月30日至2019年6月30日共计8446.68元，违约金因上海科瑞物业江西公司违约在先，即使承担违约责任也由其自行承担。2014年3月，家里装修期间门锁被撬，导致财物被盗，上海科瑞物业江西公司至今拒绝提供监控视频和保安巡逻记录；2016年3月，保洁人员偷了家里电扇和自行车，之后还了一个坏的电扇和自行车；2016年4月，家里空气快关被盗。曾多次向上海科瑞物业江西公司反应阳台柱断裂和渗水问题，工作人员除登记在册外，没有履行维修义务。上海科瑞物业江西公司未经其同意，在家门口随意安装信号装置、在每栋高楼安装规划外大功率信号发射器，辐射非常大。所在楼栋风机包布破裂几年都没得到修复；小区内多处灯柱、线柱电线断裂、线头裸露；没有政府批文在各个路口设栏设卡；本应归全体业主所有的广告收益也被侵占；没有公布过每年物业收入账目。上海科瑞物业江西公司与开发商签订的是前期物业合同，现在已过去四五年了，还是没有说法。本院经审理查明事实如下，2012年4月21日，梁昌贵、陶牡青向案外人南昌绿地申新置业有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同并约定，梁昌贵、陶牡青购买的房屋为绿地新都会2#住宅楼一单元1403室，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.8元/㎡标准收取。2013年11月17日，梁昌贵与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约并约定，业主应按月到物业管理处交纳管理服务费，业主如延期交纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。梁昌贵、陶牡青收房后向上海科瑞物业江西公司按照房屋建筑面积86.92㎡交纳过物业费，尚欠2014年9月1日至2019年6月30日的物业费9074.4元（86.92㎡×1.8元/㎡×58个月）。本院认为，梁昌贵、陶牡青与南昌绿地申新置业有限公司、梁昌贵与上海科瑞物业江西公司签订的合同成立并成效。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向梁昌贵、陶牡青提供物业服务，梁昌贵、陶牡青应依约交纳物业服务费用。上海科瑞物业江西公司要求梁昌贵、陶牡青支付2014年9月1日至2019年6月30日的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成梁昌贵、陶牡青未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。关于梁昌贵、陶牡青提出的物业费抵扣，因无证据支持，不予采信。关于梁昌贵、陶牡青提出的盗窃问题，事情发生后梁昌贵、陶牡青应立即报案，然后告知物业公司相关情况，上海科瑞物业江西公司应第一时间帮助业主，尽力提供业主所需；另外，梁昌贵、陶牡青应关好入户门，切勿过长时间开门或将物品放在门外。关于梁昌贵、陶牡青提出的阳台渗水问题，上海科瑞物业江西公司应将问题反应给开发商，充当好沟通桥梁的作用。关于梁昌贵、陶牡青提出的风机包布破裂、灯柱电线断裂问题，上海科瑞物业江西公司庭审中表示会现场查看后整改，希望公司加强公共设施的日常维护工作。关于梁昌贵、陶牡青提出的路口设栏设卡问题，上海科瑞物业江西公司回应是为了管理小区路面电动车，小区路面主要用于业主走路、玩耍，上海科瑞物业江西公司的出发点很好，但在实施管理之前应与业主多加强沟通和宣传。梁昌贵、陶牡青提出应全体业主所有的广告收益也被侵占，且没有公布过每年物业收入账目，上海科瑞物业江西公司在为小区提供物业期间，除应依约履行物业服务合同外，还应在合法合情合理的范围内满足业主的需要。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、梁昌贵、陶牡青于本判决生效之日起十五日内共同向上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2014年9月1日至2019年6月30日的物业费9074.4元。二、驳回上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由梁昌贵、陶牡青共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十六日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3476号之二 申请执行人深圳市银胜达塑胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲居委安乐工业园1号厂房2楼A1，统一社会信用代码：91440300580065168Y。 法定代表人宋银举。 被执行人陈立桂，男，汉族，1981年4月12日出生，身份证住址：湖南省南县。 关于申请执行人深圳市银胜达塑胶制品有限公司与被执行人陈立桂买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初17241号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈立桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市银胜达塑胶制品有限公司向本院申请强制执行,请求被执行人支付欠款人民币（下同）322799元及逾期利息4578元（以322799元为基数，自2018年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计至2019年1月23日），加倍迟延履行期间的利息（待计），案件受理费3071元、保全费2134元，并承担本案执行费4888.73元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人陈立桂中国工商银行（账号：62×××37）、招商银行（账号：62×××21）；冻结被执行人陈立桂持有的深圳维仕特科技有限公司的股权外，未发现被执行人陈立桂在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈立桂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市银胜达塑胶制品有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人陈立桂新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7515号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李恩双，男，1964年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李恩双信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2730号判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李恩双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币208,840.27元；二、被告李恩双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告李恩双未能履行付款义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年11月5日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年11月25日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十八日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3723号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：陈荣黎，男，1964年12月15日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所，执业证号：32401082100201，特别授权代理。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告陈荣黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费183元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十一月五日书记员  蒲兴强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3746号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：陈华松，男，1969年12月2日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告陈华松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币27863.03元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币1739.6元、罚息1481.23元、复利140.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日为止，罚息、复利按照借款合同的约定另计至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案律师费人民币1215.97元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关的全部费用。事实和理由：2016年10月19日，被告与原告签订一份编号为CYD201628780A58《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币8万元整，期限为2016年10月19日至2019年10月19日，贷款利率为月息11‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，并赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2016年10月19日依约向被告发放了贷款，但2018年11月20日后被告未能履行还款付息义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、活期账户交易明细单、个人借款借据、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1215.97元。原告明确其主张的利息1739.6元是从2019年1月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的利息另计至借款期限届满的2019年10月19日止，罚息1481.23元是以逾期借款本金为基数，从2019年1月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的罚息另计至实际清偿之日止，复利140.74元是以逾期利息为基数，从2018年12月20日起暂计至2019年8月20日止，之后的复利另计至实际清偿之日止。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告要求被告偿还借款本金27863.03元，支付利息1739.6元、罚息1481.23元、复利140.74元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2019年10月19日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费1215.97元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华松向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金27863.03元，支付利息1739.6元、罚息1481.23元、复利140.74元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日止，之后的利息按《个人消费性借款合同》的约定另计至2019年10月19日止，之后的罚息以逾期本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告陈华松向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费1215.97元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费306元（原告已预交），由被告陈华松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘海锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 婧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1339号罪犯周献成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月20日作出(2015)阳城法刑初字第527号刑事判决，以被告人周献成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月4日作出(2015)阳中法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更549号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周献成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周献成在服刑考核期间，获得总分2105分，表扬3次，剩余考核分305分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周献成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周献成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2317号原告：孙艳威，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：张培峰，男，汉族，1968年1月3日出生，住河南省鄢陵县。被告：范富宣，女，汉族，1969年6月7日出生，住河南省鄢陵县。原告孙艳威与被告张培峰、范富宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙艳威的委托诉讼代理人程敏、被告张培峰到庭参加诉讼，被告范富宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙艳威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30万元及相应利息（利息以月利率2%为准，自2013年10月29日起计算至还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，二被告向原告借款30万元用于生意周转，双方口头约定月息3分，二被告给原告出具借条后，原告在次日向被告指示的账户（被告儿子张xx的账户）汇款30万元，之后被告一直未向原告支付过利息和本金。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还，故起诉至法院。被告张培峰辩称：借款属实，但已经归还过本金7万元且原告在2015年年底口头承诺过不再要求支付利息，故只同意归还23万元本金。被告范富宣未答辩也未提交相关证据材料。经审理查明：2013年10月28日，被告张培峰、范富宣向原告孙艳威借款300000元，双方口头约定利率为月息3分。二被告向原告孙艳威出具借条一份，注明：“借条今借孙艳威现金叁拾万元整（300000元）借款人：张培峰范富宣2013年10月28日电话：18×××33工行卡号张xx62×××03”。2013年10月29日，原告孙艳威将300000元汇入张xx上述账户，张xx系二被告之子。二被告至今未归还上述借款本金及利息，故形成本案纠纷。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系。二被告向原告借款的事实清楚、证据确实充分，原告孙艳威要求二被告偿还借款本金及相应利息（按月利率2%为标准）的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告张培峰辩称的理由因其未提供相关的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培峰、范富宣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳威借款本金300000元及相应利息（按年利率24%从2013年10月29日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张培峰、范富宣承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十日书记员 葛培英
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢580号 申请执行人：杨振，男，1973年1月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙益山，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初5370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年4月16日作出（2019）皖1226执877号执行裁定书依法查封了被执行人孙益山所有的车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌汽车，现因被执行人孙益山已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙益山所有的车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈 鑫 成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10047号原告:山东龙房物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处月亮湾小区B区YSB1-0005号。法定代表人谭金凤，经理。委托诉讼代理人：耿庆之，女，1962年9月30日出生，汉族，该公司经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张静，女，1991年10月10日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告：张俊海，男，1968年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告山东龙房物业管理有限公司诉被告张俊海物业服务合同纠纷一案中，原告山东龙房物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书，原告以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回对被告张俊海的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东龙房物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东龙房物业管理有限公司负担。审判员  席守田二〇一九年十一月二十九日书记员  刁文佼
湖北省利川市人民法院支 付 令（2019）鄂2802民督20号申请人刘玉胜，男，1953年5月19日出生，土家族，住利川市，委托诉讼代理人张蓝天，利川市法律援助中心律师，特别授权代理。被申请人谭茂胜，男，1973年12月9日出生，土家族，住利川市，被申请人杨秀山，男，1975年6月26日出生，土家族，住利川市，被申请人冯霞，女，1973年9月6日出生，土家族，住利川市，申请人刘玉胜于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人刘玉胜称，被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞承包了G242团堡至元堡改扩建工程02标的所有开挖的石方加工工程。2019年4月7日至2019年9月1日，申请人应邀在该工程工地从事石料加工工作。2019年9月3日，经双方核算，三被申请人尚欠申请人劳务工资12300元，三被申请人向申请人出具欠条一张，载明“今欠到刘玉胜石厂工资9月1号前12300.00元”。申请人多次催要上述劳务费，三被申请人拒不支付，故申请人向人民法院提出申请，要求三被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞给付申请人刘玉胜劳务费12300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉胜劳务费12300元。申请费36元，由被申请人谭茂胜、杨秀山、冯霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曾德刚二〇一九年十一月二十六日书记员  林 珣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5358号 原告：山东驿嘉集团有限公司，住所地：汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码：91370830672212217Q。 法定代表人：郑钦红，执行董事。 被告：李树莹，男，1984年11月26日生，汉族，现住山东省嘉祥县。 原告山东驿嘉集团有限公司诉被告李树莹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告山东驿嘉集团有限公司诉称，张文振诉被告李树莹及原告、北京赫宸智慧能源科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案经山东省淄博市临淄区人民法院法院（2018）鲁0305民初187号民事判决书及淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终776号民事判决书予以判决，上述二法律文书认定被告李树莹对张文振赔偿款共计690085.88元，赫宸公司与原告承担连带赔偿责任。上述判决生效后，原告于2019年8月22日向张文振支付全部案件赔偿款及诉讼费、执行费等共计699386.88元，北金赫宸公司向原告支付了其所应承担的份额后，尚余345042元垫付款项及原告为张文振支付的医疗费17.4万元，依据《侵权责任法》的相关规定，原告有权向直接责任人即本案被告李树莹进行追偿。 被告李树莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方对管辖权没有约定。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，临淄区人民法院对本案不具有管辖权，应移送嘉祥县人民法院审理。 经审查本院认为，本案系追偿权纠纷。按照法律规定，因对公民提起民事诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。关于住所地的问题，本案被告住所地及经常居住地均为嘉祥县马集乡厥里村。故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下： 李树莹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送嘉祥县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  路静蔚
青海省称多县人民法院   民事判决书   （2019）青2723民初130号   原告杨某，系江苏省灌云县人，现住灌云县。   被告冶某，系青海省西宁市人，现住西宁市。   原告杨某与被告冶某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告冶某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某诉称：被告冶某于2018年9月20日至2018年内11月2日期间租赁我的××县进行施工，尚欠租赁费88250元，约定此款于2018年12月底付清，逾期按有关法律规定承担违约责任，但被告至今未付。故诉至法院。   原告杨某为支持其主张向本院提交了如下证据：   1、原告出示了欠条一张，拟证明被告冶某欠原告杨某设备租赁费用的事实。   被告冶某没有提出答辩意见和证据。   经审理查明：被告冶某于2018年9月20日至2018年11月2日期间租赁原告的××县进行施工，尚欠租赁费88250元，并双方有约定逾期承担违约责任，但至今未支付租赁费，此款处于拖欠状态。   另查明，被告冶某于庭审期间给付原告杨某挖机租赁款15000元。   被告冶某在庭前交换证据时予以认可该欠款，并称待清水河普桑村公路工程款拨付时在支付此款。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同约定及时、全面地履行各自的义务，被告冶某租赁原告杨某挖掘机进行工程建设，经结算被告冶某以书面欠条方式，确认共尚欠杨某挖掘机租赁款88250元。该欠条合法有效，故对原告杨某要求被告冶某支付挖掘机租赁款88250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确违约金数额。本院根据欠条上“过期按有关法律规定承担违约责任”，被告支付原告利息款1025.36元（按照中国农业银行一年定期存款利息计算：8个月ｘ128.17元=1025.36元）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告冶某于本判决生效之日起十日内支付杨某租赁款73250元及利息款1025.36元，共计74275.36元。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   三、案件受理费2006元，由冶某承担。   四、如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审判长 南  龙   审判员 才仁旦周   审判员 普措拉毛     二〇一九年十一月十三日   书记员 白玛松毛
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异206号异议人（案外人）：李玲，女，1964年9月18日出生，汉族，住五莲县。异议人（案外人）：厉君，男，1963年3月12日出生，汉族，住。以上两异议人委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。以上两异议人委托代理人：郑德旗，住五莲县。申请执行人:尹振英，女，1977年3月4日出生，汉族，住日照市。委托代理人：武庆国，山东帷幄律师事务所律师。被执行人：日照华兴置业有限公司，住所地日照市黄海一路东南侧。法定代表人：潘登，总经理。在本院执行申请执行人尹振英与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李玲、厉君对本院（2016）鲁1102民初1370-1号民事裁定及（2016）鲁1102执1113号之一执行裁定查封、拍卖日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区6号楼2单元201室楼房不服而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，日照华兴置业有限公司五莲分公司系2012年10月设立，经被执行人日照华兴置业有限公司原法定代表人、案外人等协商达成了协议，协议约定：由案外人李玲担任分公司负责人并以分公司名义实施小城故事项目的开发；项目投资全部由李玲、厉君等人投入，独立承担小城故事项目的经营，独立享有经营利润；分公司向被执行人分期支付200000元管理费；因该项目产生的债权债务、税费、维修、劳务工资、安全事故等责任均由分公司负责。项目开发过程中，被执行人无任何投资，也没有参加经营，事实上案外人只是有偿使用被执行人开发资质，同时，法院查封的房产已抵顶给了他人（姚久恩）。故法院因被执行人债务查封上述财产无法律依据，请求解除查封、停止拍卖。申请执行人称，在房产查封时，亲自到五莲县房管局查询过，没有任何的房产备案及相关买卖手续登记，同时申请人到小城故事开发建设的现场，查看了实际情况，没有任何人居住，即使存在商品房买卖合同，也只是内部的约定，对外不产生法律效力，不能对抗本案的执行，请求驳回异议。本院查明，申请执行人尹振英与被执行人日照华兴置业有限公司等民间借贷纠纷一案，经审理本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1102民初1370号民事调解书，据此文书，被执行人日照华兴置业有限公司应于2016年3月25日之前归还申请执行人借款205000元及利息并承担案件受理费。但被执行人未按调解书履行付款义务。2016年4月1日，申请执行人向本院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，本院依法裁定查封了小城故事小区日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区6号楼2单元201室楼房。执行过程中，因被执行人未履行付款义务，本院于2016年10月8日裁定拍卖上述房产。后异议人对此不服而提起执行异议。另查明，日照华兴置业有限公司五莲分公司系2012年10月设立，经被执行人日照华兴置业有限公司原法定代表人、案外人等协商达成了合作协议，协议约定：由案外人李玲担任分公司负责人并以分公司名义实施小城故事项目的开发；项目投资全部由李玲、厉君等人投入，独立承担小城故事项目的经营，独立享有经营利润；分公司向被执行人分期支付200000元管理费；因该项目产生的债权债务、税费、维修、劳务工资、安全事故等责任均由分公司负责。项目开发过程中，被执行人日照华兴置业有限公司没有实际投资，也没有参加经营。案件审查期间，异议人提供其与姚久恩于2015年4月5日签订的商品房买卖合同一份以证实该房产已出售，但申请执行人不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是日照华兴置业有限公司五莲分公司所开发的小城故事小区涉案房产是否是日照华兴置业有限公司财产，应否被执行。根据本案查明的事实，日照华兴置业有限公司五莲分公司的设立虽然是基于异议人李玲、厉君与日照华兴置业有限公司之间的合作协议，但是在案外人经营过程中，使用的是日照华兴置业有限公司五莲分公司的名义，其经营管理的财产在相关部门登录的主体依然是日照华兴置业有限公司五莲分公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款规定，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。根据上述规定，日照华兴置业有限公司五莲分公司经营的小城故事小区的房产可以执行，同时异议人自认涉案房产已抵顶给他人所有，异议人并非涉案房产的权利人，故异议人的执行异议不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第2款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人李玲、厉君的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1180号原告：呼和浩特市回民区万东二手车行，住所地呼和浩特市回民区海西路瑞丰旧机动车交易市场18号。经营者：张霞，女，1987年10月10日出生，呼和浩特市回民区万东二手车行业主，住呼和浩特市赛罕区东影南路中海蓝湾1号楼2单元3103室。委托诉讼代理人：黄新，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：魏东，男，汉族，住和林格尔县。被告：张桂桃，女。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告呼和浩特市回民区万东二手车行与被告魏东、张桂桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告呼和浩特市回民区万东二手车行撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告呼和浩特市回民区万东二手车行负担。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉连 二0一九年十一月十五日书 记 员 支 敏
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审89号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈爱萍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年11月4日向本院申请强制执行永资规罚﹝2019﹞xx号行政处罚决定确定的被执行人拆除陈爱萍非法占用的面积为67平方米土地上新建的房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局向本院申请强制执行永资规罚﹝2019﹞xx号行政处罚决定确定的拆除陈爱萍非法占用的面积为67平方米土地上新建的房屋。申请执行人永嘉县自然资源和规划局经调查认为，陈爱萍未经批准擅自扩建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条第三款的规定，已构成违法，属非法占地行为，并提交了询问笔录、现场勘测记录、现场照片、村镇私人建房用地申请表，谈话笔录等材料作为证据。 经审查查明，永嘉县自然资源和规划局于2019年6月24日作出永资规罚﹝2019﹞xx号行政处罚决定，于2019年7月5日送达被执行人，该决定内容为：一、责令陈爱萍将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积67平方米。二、限陈爱萍在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，占地面积67平方米。2019年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈爱萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行永嘉县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的永资规罚﹝2019﹞xx号行政处罚决定的第二项拆除陈爱萍非法占用的面积为67平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1025号之一 申请执行人:曹晓敏，女，1975年1月31日出生，汉族，住址：兰州市城关区。 被执行人：马玉霞，女，1961年1月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人曹晓敏与被执行人马玉霞借款合同纠纷一案中，2019年11月20日，申请执行人曹晓敏与被执行人马玉霞达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 萍
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初557号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人彭红，男，1970年10月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，重庆某某实业(集团)百货有限公司业务处原采购主管、商贸事业部生鲜采购原副经理，住重庆市永川区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年11月27日被抓获并羁押，12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)539号起诉书指控被告人彭红犯挪用资金罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌、检察官助理王康出庭支持公诉，被告人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2012年12月3日，重庆某某实业(集团)百货有限公司(以下简称“某某公司”)任命被告人彭红为某某公司业务处采购主管，负责某某公司及下属分(子)公司的生鲜采购业务。2017年4月至2018年4月期间，彭红利用职务上的便利，在生鲜采购业务过程中收到某某公司及下属分(子)公司的货款后，将本应支付给供货商熊某某、陈某某、龙某、黄某的共计237125元用于购买彩票和生活。2018年11月27日，被告人彭红在新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡镇一农场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证实。被告人彭红作为某某公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用和进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应追究刑事责任；其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内对被告人彭红判处刑罚。提请法院依法判处。 被告人彭红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，被告人彭红于1995年左右到重庆某某实业(集团)百货有限公司（以下简称“某某集团公司”）工作，2012年12月任该公司业务处采购主管、商贸事业部生鲜采购副经理，负责某某集团公司（某某永川总店）及重庆某某江海百货有限公司（某某江津东门店、城南店）、贵州某某大沙河百货有限公司（某某道真店）、重庆市璧山区某某百货有限责任公司（某某璧山店、丁家店）等分（子）公司的生鲜食品采购业务。某某集团公司规定，各分（子）公司需要采购生鲜食品时，由各分（子）公司将需要采购的生鲜食品数量报某某集团公司，某某集团公司将采购任务交给彭红，由彭红联系供应商进行采购，采购的生鲜食品由供应商送到各分（子）公司交货后，某某集团公司及各分（子）公司根据收货单载明的货物数量计算出货款后，将所需的资金转入彭红的农业银行账户（卡号6228480****57404274，该银行账户专门用于支付货款），用于彭红向供应商支付货款。支付货款的流程是由某某集团公司提供100000元备用金并转入彭红的农业银行账户，由彭红根据采购货物数量的多少从备用金中预付部分货款给供应商，供应商送货到某某集团公司及各分（子）公司后，某某集团公司及各分（子）公司将剩余货款资金转入彭红农业银行账户，再由彭红将上述资金通过农业银行账户向供应商支付剩余货款。 2017年4月起，某某集团公司及各分(子)公司将用于支付供应商货款的资金转到彭红农业银行账户后，彭红通过ATM取现或转账方式将上述资金转移到自己的中国银行账户（卡号62179032000****5141），然后将部分资金以现金或微信方式支付给供应商（然后以现金或微信向供货商支付部分货款），剩余部分自己挪用，主要用于购买彩票，以及偿还信用卡、个人消费。截止2018年4月，彭红通过上述方式，挪用了某某集团公司及各分（子）公司用于向供货商黄某、熊某某、龙某、陈某某支付货款的资金237125元（其中包括应支付给黄某的货款110000元、熊某某的货款83180元、龙某的货款13760元、陈某某的货款30185元）。2018年3月，黄某、熊某某、龙某、陈某某向某某集团公司追讨货款，某某集团公司遂发现彭红挪用资金的事实。经过某某集团公司、彭红与黄某、熊某某、龙某、陈某某核对，彭红代表某某集团公司分别于2018年3月22日、4月9日向黄某、熊某某、龙某、陈某某出具了欠条，并约定了付款期限。2018年5月，某某集团公司向重庆市永川区公安局经济犯罪侦查支队报案。2018年8月，被告人彭红被某某集团公司除名。 2018年11月27日，被告人彭红在新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡镇一农场被新疆维吾尔自治区沙雅县公安局央塔克协海尔派出所民警抓获，并羁押在沙雅县看守所。被告人彭红到案后，如实供述了上述事实。 另查明，被告人彭红于2018年9月向熊某某支付了货款900元，同年10月向黄某支付了货款3000元。 上述事实，被告人彭红在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有控告书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、营业执照、工商资料、任职通知、劳动合同书、现采付款明细表、验收入库单、食品进货清单、食品销货清单、银行账户交易明细、关于重庆市永川区公安局了解“重庆时时彩”相关情况的回复、银行账户转账单、情况说明、拘留证、逮捕证，证人罗某某、熊某某、陈某某、龙某、黄某、赵某某的证言，被告人彭红的供述，重庆康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭红身为重庆某某实业(集团)百货有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，并进行营利活动、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人彭红犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年12月26日止。) 二、责令被告人彭红退赔被害单位重庆某某实业(集团)百货有限公司经济损失233225元（限判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  谢 洪 人民陪审员  秦德芬 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁亚娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1748号申请执行人:张爱民，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马洪亮、衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被执行人：张文军，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。申请执行人张爱民与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初3108号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还给申请执行人借款75000元和利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年6月10日立案执行。2019年6月13日、8月28日、10月7日，通过网络执行查控系统，三次查询被执行人名下的银行存款，有零星存款5591.06元冻结并划拨该款，扣除执行费50元，余款5541.06元已发放给申请执行人。其他没有可供执行的财产。二、2019年6月28日，本院采取措施，对被执行人采取限制高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年10月15日，本院委托内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗人民法院委托调查被执行人不动产信息。反馈信息：不能确认被执行人不动产信息。四、目前，本案尚未执行标的：被执行人尚欠申请执行人借款69458.94元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费838元。五、2019年11月5日，本院通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人张爱民及其委托诉讼代理人衣龙飞。申请执行人及其委托诉讼代理人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，表示不申请通过悬赏方式查找被执行人可供执行财产及其财产线索。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十一月六日书记员 李             波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11754号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路88号宝业城市绿苑东区531楼，统一社会信用代码91340100766875003N。负责人：杨欢迎。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告:许岗，男，汉族，1963年10月2日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡礼兵，男，汉族，1972年9月19日出生，合肥永恒法律服务有限公司员工。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告许岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元,由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十八日书记员  王志茹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2018号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代理人：王世兵，该单位法定代表人 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长 被执行人：南国庆，男，1975年9月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省泗县。 被执行人南国庆犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2017）皖1324刑初73号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人南国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人南国庆退赔违法所得4730元，返还给被害人袁静（440元）、顾德权（380元）、邓继侠（40元）、蒋平（280元）、张秋凤（50元）、王章彦（480元）、程虎（1200元）、李谦（1320元）、梁翠云（540元）。（被告人已向法院退回赃款4600元） 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无房产信息、无车辆。 3、本院在执行过程中在泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人南国庆住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初73号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初73号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石济荣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地湖南省益阳市益阳大道东188号。法定代表人杨拔群，局长。委托代理人邓学军，该局工作人员。委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）文三中，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘欢，女，1993年4月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘欣，女，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审第三人湖南久和环保科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇塑编工业园。法定代表人洪楠焱，总经理。再审申请人益阳市赫山区人力资源和社会保障局因与被申请人文三中、刘欢、刘欣及原审第三人湖南久和环保科技有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益阳市赫山区人力资源和社会保障局申请再审称：一、二审法院认定事实错误，导致适用理解法律错误。事发当天刘光明上晚班的时间是22：30分至次日8：00分，一、二审法院认定刘光明上晚班时间为22：00分无事实依据和证据支持，且刘光明回厂时间距离上班时间还有2个多小时，不是合理的上班时间；刘光明回公司的目的地是宿舍，不是合理的上班路线；刘光明购买香烟不属于在上班途中从事日常工作生活所需要的活动。请求依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，属于“上下班途中”。本案中，根据当事人在一审时提交的证人徐某、李某的证言等证据及一、二审庭审调查情况，可以证明刘光明事发当晚上班时间为22时起，工作前需要做冷却水槽换水、现场卫生、物料准备、机器预热等一系列准备工作。刘光明在当晚20时20分许，在外出购买香烟返回公司途中发生非本人主要责任的交通事故，事故地点是其购买香烟地返回公司的必经之路，距离公司不足1公里，结合刘光明当晚上班的时间及其工作情况，原判认定刘光明是在从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，并无不当。申请人作出的不予工伤认定决定属于事实不清，主要证据不足。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，益阳市赫山区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回益阳市赫山区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十一月二十九日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破22号之四 申请人：重庆高阳电气有限公司管理人。 2019年11月19日，重庆高阳电气有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据《重庆高阳电气有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配完结，请求本院裁定终结重庆高阳电气有限公司破产程序。 本院查明，2019年2月22日，本院裁定宣告重庆高阳电气有限公司破产。2019年11月10日，本院裁定认可由管理人制作并经债权人会议通过的《重庆高阳电气有限公司破产财产分配方案》。 另，重庆高阳电气有限公司的股东在公司进入破产清算期间，未全面提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，致使管理人未能依法全面对公司进行清算。 本院认为：现管理人已按分配方案将破产财产分配完结，符合破产清算和终结破产程序条件。自本院受理重庆高阳电气有限公司破产清算案时起至今，其股东未全面提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，致使管理人未能依法全面对债务人进行清算，有关权利人可在重庆高阳电气有限公司破产清算程序终结后，就未能清偿的债权另行向重庆高阳电气有限公司的股东主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆高阳电气有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 祥 审 判 员  程 松 审 判 员  吴昌华 二〇一九年十一月十九日 法官助理  伍晶晶 书 记 员  聂 铭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1669号申请执行人:张成，男,1978年5月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王海茫，女，1967年5月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张成与被执行人王海茫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0922民初5163号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王海茫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张成借款315000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本院在申请执行人张成与被执行人王海茫民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人王海茫名下车辆苏Ｊ×××××已被查封，但未能扣押到位，无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人王海茫名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十五日书记员  李 任
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2708号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告周学业，男，46岁，1973年6月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告周学业电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周学业承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3078号之一申请人刘强,男,1988年04月05日出生，汉族，住滕州市，公民身份号码。被执行人王玉柱,男,1982年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨永茂,男,1989年12月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人薛维臣,男,1989年08月12日出生，汉族，住山亭区。被执行人杨城,男,1989年05月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨城在中国银行23×××47账户内存款人民币85909.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十三日书记员 魏士厚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2049号 原告：苏想英，女，1964年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：冯永强，男，1973年4月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告苏想英与被告冯永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏想英到庭参加诉讼，被告冯永强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏想英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11255元，并给付该货款自2017年7月30日起至付清之日止按照年利率6%计算的违约损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2017年2月25日至2017年7月30日多次从原告处赊购包带，欠原告货款11255元，后经原告多次催要，被告推拖未付。根据相关法律规定，原告诉至本院，请依法裁判。 被告冯永强未答辩。 经审理查明，原告在本村经营包装生意，被告在永年区经营镀锌厂。2017年2月至7月份，被告多次从原告处购买包装袋，未支付货款，并向原告出具欠款证明，被告共计欠原告货款11255元。后经催要，被告未付款，原告于2019年7月3日诉至本院。 以上事实有原告身份证复印件、欠款单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，被告冯永强从原告处购买包装袋，向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款11255元，应予偿还。被告拖欠货款未付，给原告造成一定损失，原告要求被告支付所欠货款自2017年7月30日起至付清款之日止按年利率6%计算利息，因双方未约定还款期限和违约损失的计算方式，故对原告主张的违约损失，自原告起诉之日起至全额支付货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯永强于本判决生效后十日内偿还原告苏想英货款11255元，并支付该款自2019年7月3日起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告冯永强承担。被告应负担的费用，原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  董培霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5613号申请人吴彩宏，女，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。委托代理人叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。委托代理人丁玲，福建旭恒律师事务所实习律师。被申请人普乐菲（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路英龙商务大厦1703，统一社会信用代码91440300587936456B。法定代表人夏永勤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币424240元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已提供保函担保，担保金额以人民币424240元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人普乐菲（深圳）生物科技有限公司名下价值人民币424240元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1655号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:568751317。 法定代表人齐建明。 被执行人罗永森，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人罗永森追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人罗永森支付案款120334.69元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2694元、执行费1705元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月20日通过司法专邮向被执行人罗永森发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人罗永森未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人罗永森银行存款，被执行人罗永森无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统和委托台州市黄岩区人民法院查询了被执行人罗永森不动产登记情况，经查被执行人罗永森名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人罗永森机动车登记情况，经查被执行人罗永森名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人罗永森股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人罗永森名下无证券登记、税务、保险、股权信息。 6、本院于2019年5月20日对被执行人罗永森住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年5月21日向被执行人罗永森发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 8、本院于2019年5月22日委托台州市黄岩区人民法院查询了被执行人罗永森的公积金缴存情况，经查被执行人罗永森无公积金缴存信息。 9、本院于2019年5月27日传唤被执行人罗永森到庭接受调查询问，被执行人罗永森无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年6月17日向被执行人罗永森发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年11月8日查封了罗永森名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车，该车辆无实际扣押，故无法处置。 12、截止到2019年11月13日，被执行人罗永森尚应支付案款120334.69元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2694元、执行费1705元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗永森目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十一月十三日 书记员  于 涛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3770号原告：沂南县界湖街道西城社区居民委员会。法定代表人：代西欣，主任。被告：山东吉利旅游开发有限公司，住所地：沂南县铜井镇宝泉村。法定代表人：刘建全。被告：山东金盛源电子材料有限公司，住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：盛大庆。被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。第三人：临沂市兴良房地产开发有限公司，住所地：沂南县玉泉路63号。法定代表人：梁守忠。原告沂南县界湖街道西城社区居民委员会与被告盛大庆等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，该案与本院（2019）鲁1321民初3763号案件都系基于同一事实发生的纠纷，原告所诉亦是依据同样的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初3763号案件审理。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  乜洪建二〇一九年十一月二十六日法官助理刘小波书记员庄敏
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5138号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：赵月荣，女，汉族，1963年12月6日出生，住汝南县。被告：宋满堂，男，汉族，1976年11月5日出生，住平舆县。被告：彭相亭，男，汉族，1960年7月4日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告赵月荣、宋满堂、彭相亭金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  孟李焕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  袁鑫磊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15270号原告：辽宁东来律师事务所，住所地沈阳市沈河区大西路187号。负责人：李琦，该所主任。委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，辽宁东来律师事务所律师。被告：张孝和，男，1960年7月15日出生，住址沈阳市皇姑区。原告辽宁东来律师事务所诉被告张孝和委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告辽宁东来律师事务所于2019年11月12日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁东来律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，合并至（2019）辽0103民初15268号案件中，本案不予退还。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月十二日书记员  王星星
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖29号原告黄金志诉被告马建萍民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省随县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1658号申请执行人:任长征，男，1959年2月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人:四平市新开区孟家岭镇二道沟村村民委员会。上列当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2340号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款8266.00、诉讼费25.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人任长征于2019年11月29日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院对（2019）吉0322民初2340号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十一月二十七日书记员  王 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32839号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托代理人张嘉慧，河南良达律师事务所实习律师。被告蔺志民，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔺志民财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款21082.83元，支付逾期保费3145元，并以24227.83元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年10月22日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蔺志民经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计21082.83元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款21082.83元及逾期保费3145元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以24227.83元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年10月22日至被告实际清偿所有款项之日的违约金，因逾期保费不在违约金范围内，本院酌定以21082.83元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔺志民于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21082.83元及违约金（以21082.83元为基数，从2018年10月22日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告蔺志民于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3145元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告蔺志民负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十五日书记员  马 娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2254号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：樊祥杰，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李辉，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：樊祥礼，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月11日对被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人李辉名下银行存款1496.49并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月09日作出（2019）鲁1725执2254号限制消费令，对被执行人樊祥杰、李辉、樊祥礼限制消费。本院于2019年10月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初325号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初11128号 原告：重庆志奇实业有限公司，住所地重庆市江北区电测村114号1-5-2号，统一社会信用代码915001056221897920。 法定代表人：边红元，总经理。 委托诉讼代理人：谢嘉艺，国浩律师(重庆)事务所律师。。 被告：重庆天运汽车配件有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安组园内，统一社会信用代码91500118666412730E。 法定代表人：潘建新，总经理。 委托诉讼代理人：李小莉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡川，男，系公司员工。 原告重庆志奇实业有限公司(以下简称志奇公司)与被告重庆天运汽车配件有限公司(以下简称天运公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志奇公司的委托诉讼代理人谢嘉艺，被告天运公司的委托诉讼代理人李小莉、胡川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款303247.31元及逾期付款损失(计算至2019年10月25日为7561.20元，并以303247.31元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止)；2、判令被告支付律师费20000元。事实及理由：原告向被告供货，尚欠原告货款303247.31元，被告拒不支付。 被告重庆天运汽车配件有限公司辩称，原告所诉货款本金无异议，但逾期付款损失及律师费不应支付。 本院经审理认定事实如下：被告向原告采购材料，2019年7月5日，经双方对账，被告尚欠原告450700元。对账后，被告支付了部分款项，尚欠303247.31元。 本院根据双方当事人的陈述以及对账函等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款，被告未按约支付货款，应当支付资金占用利息，本院酌情按对账之次日(2019年7月6日)起，以303247.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止，超出部分不予主张。对原告要求律师费的诉讼请求，因双方未约定律师费等费用的赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告重庆天运汽车配件有限公司于本判决生效之日立即支付原告重庆志奇实业有限公司货款303247.31元及逾期付款损失(从2019年7月6日起，以303247.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止)； 二、驳回原告重庆志奇实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由被告重庆天运汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨何
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春祥，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。法定代表人：陈建开，该公司经理。委托诉讼代理人：张波，该公司销售经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆元，男，1963年8月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人张春祥因与被申请人哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司（以下简称大台农公司）、徐庆元产品生产者责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张春祥申请再审称，原一、二审法院认定事实错误，大台农公司、徐庆元的生产、销售行为已构成产品质量责任，对给张春祥造成的损害承应担赔偿责任。1.张春祥购买大台农公司生产、销售的狐狸孕期饲料后出现了大批孕期狐狸死胎、流产、吸收的现象。一审张春祥提供的检验报告已检验出大台农公司，生产的饲料粗蛋白指标24.43%，低于大台农公司销售饲料合格证上标明的粗蛋白大于等于27%,两批次检验大肠菌群数为2400和930、1300和500。根据我国《产品质量法》第二十六条、第四十条规定，大台农公司生产、销售的产品未达到产品合格证上表明的质量状况，根据以上规定应该承担对张春祥的赔偿责任。2.本案二审时张春祥向法庭提供了大台农公司在市场监督管理局备案的狐用配合饲料企业标准Q/HDN,在繁殖期中明确标明质量粗蛋白的标准大于等于30%。大台农公司生产、销售的粗蛋白大于等于27%饲料标准低于备案的企业标准，既然大台农公司生产、销售的饲料不符合备案标准，就是无生产标准的不合格产品，并且庭审中大台农公司未提供任何生产标准。尤其是孕期狐狸吃了达不到营养标准的饲料必然引起死胎、流产、吸收现象的发生，给张春祥造成了巨大的经济损失。我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》明确规定了产品质量的法律责任，原一、二审法院没有适用相应条款予以判决，适用法律错误，应予以纠正重新改判。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年5月11日，经大台农公司的业务员徐庆元参与取样，案外人王占宝将3月17日和4月30日两批次狐貉料饲料送到农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检测，2017年5月17日农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）作出两份检验报告，检验结果：2017年3月17日饲料粗蛋白质为24.43%，大肠菌群930，霉菌总数1300；2017年4月30日饲料粗蛋白质为25.98%，大肠菌群2400，霉菌总数500。大台农公司2017年4月30日批次的狐用膨化配合饲料合格证上标明粗蛋白质≥27%。张春祥在一审举示的出库单显示，品名为“众森”，在规格等其余部分并未显示具体的产品系列。对于鉴定饲料时的取样过程，徐庆元在一审法庭陈述：“我与王占宝一起在我库里取的狐用膨化配合饲料，到哈尔滨农业部谷物及制品质量监督检验测试中心。”张春祥一审承认当时狐狸的死胎及烂胎并未予以封样保存。根据以上事实，原审法院以鉴定机构所检验的产品不能与张春祥购买的饲料相互印证，且送检饲料系由共同作为养殖户与大台农公司有利害关系的王占宝个人送至检验中心，送检的过程徐庆元并未全程参加，大台农公司也未全程派员参与，及案涉鉴定并非法院委托，张春祥饲养的狐狸死亡后样品未留存，案涉两份鉴定报告不能证明案涉饲料不合格，根据现有证据不能证实狐狸死亡与大台农所出售的饲料之间的因果关系，并无不当。张春祥在二审举示了大台农公司的企业标准Q/HDN。意在证明：大台农公司依据此标准生产的狐用配合饲料中，在繁殖期228和228K当中明确产品质量粗蛋白的标准是大于等于30%，其生产出的饲料标准低于此标准。张春祥没有举示证据证明其购买的饲料为228系列产品，原审对该证据未予采信，亦无不当。故张春祥举示的证据不能证明大台农公司生产的案涉饲料不合格或不符合其在产品或者其包装上注明采用的产品标准，大台农公司在销售饲料的过程中存在欺诈行为及造成张春祥饲养狐狸死亡的后果。原审判决驳回张春祥的诉讼请求正确。综上，张春祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春祥的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1127号   申请执行人：黄金枝，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。   被执行人：宁军，男，1973年4月15日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：131XXXXXXXX。   被执行人：梅花，女，1973年2月1日出生，蒙古族，农民，住乌苏市百泉镇白杨树村。公民身份号码：×××。联系电话：137XXXXXXXX。   申请人黄金枝依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）新4202民初1541号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于当日向被执行人宁军、梅花发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款224705元，向本院交纳执行费3271元，合计227976元。   在执行过程中，1、本院于2019年8月7日向被执行人宁军、梅花送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。   2、本院于2019年8月7日及2019年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，宁军、梅花有少量银行存款，无车辆登记信息，无财付通、京东、支付宝开户信息。   3、本案在执行过程中，经向乌苏市不动产登记中心及乌苏市自然资资源局查询被执行人房产登记信息及国有土地信息，未查询到被执行人宁军、梅花名下财产。   4、本院于2019年11月9日对被执行人宁军、梅花适用限制高消费措施并予以发布。   5、上述执行过程及信息，本院于2019年10月28日通过电话谈话方式将被执行人宁军、梅花名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人宁军、梅花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄金枝释明被执行人的财产状况，申请执行人黄金枝也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 阿依多斯   二〇一九年十一月九日   书记员 邱 文 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9425号原告：孔志勇，男，汉族，1970年3月4日生，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：胡文林、王蓉，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店，经营场所：云南省昆明市盘龙区鼓楼路24号。经营者：唐桂仙。被告：张傲晨，男，汉族，1984年10月15日生，住云南省昭通市巧家县。两被告共同委托诉讼代理人：唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：厦门捕翼网络科技有限公司，住所：厦门市思明区厦禾路1036号十楼S76。法定代表人：徐建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：周怡莎，女，汉族，系厦门捕翼网络科技有限公司职工，特别授权代理。原告孔志勇诉被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司公司设立纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告孔志勇于2019年11月29日向本院自愿申请撤回对被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孔志勇撤回对被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司的起诉。案件受理费1216元，退还原告孔志勇。审 判 长  韩 梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 瑜