四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18762号 上诉人（原审原告）：唐际仁，男，1951年6月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张光虎，四川普联律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：练福菊，女，1963年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张光虎，四川普联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。 法定代表人：李杨林，行长。 委托诉讼代理人：颜华丽，女，银行员工。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，银行员工。 原审第三人：吕平，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 原审第三人：唐练，女，1985年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人唐际仁、练福菊与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）、原审第三人吕平、唐练案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人唐际仁、练福菊上诉请求：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理后作出判决或裁定一审法院依法审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实与同一法院作出的其他裁定认定事实自相矛盾。一审法院执行异议裁定告知上诉人可以提起执行异议之诉，一审法院又将其驳回起诉。2.一审裁定认定执行标的被执行终结的证据不足。案涉房屋是否被合法交付及价款是否被正确分配才是执行的难点，没有证据证明案涉房屋已经被合法执行。3.上诉人在提出执行异议申请时同时提出了执行行为和实体权利的异议。一方面执行行为异议被驳回，本案一审有人为执行行为不属于执行异议之诉审查范围，形成相互推诿的结果。4.一审认定房屋赠与纠纷提出的诉讼请求不属于本案审理范围错误。上诉人提出的是对案涉房屋合法占有、使用的优先权利，即使上诉人放弃行使撤销权，对执行标的拥有的占有、使用的优先权利依然存在。5.一审法院在拍卖阶段有义务主动调查收集上诉人享有优先权的证据，一审法院在执行中侵犯了上诉人调查取证和申辩的权利，一审法院对上诉人代理人请求查阅案卷材料予以拒绝，执行过程中，上诉人一直在向一审法院主张权利。 被上诉人民泰银行青白江支行辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原裁定。关于本案程序方面执行已经终结，按照法律规定应当在执行终结前提出，上诉人提出的赠与合同撤销并没有依据，即使行使撤销权也应当在知道或者应当知道六个月内提出，且与本案无关。 原审第三人吕平、唐练未发表意见。 唐际仁、练福菊向一审法院起诉请求：1.不得执行成都市新都区大丰街道花都大道438号（现门牌号为××）“北部桂庭”11栋1单元1楼2号房屋；2.确认原告就案涉房屋与第三人成立附条件赠与合同关系，撤销赠与并判令返还房屋拍卖款；3.确认唐际仁、练福菊对案涉房屋拥有合法占有、使用的优先权利，优先享有拍卖价款342000元；4.唐际仁治疗疾病所需费用60000元，在拍卖价款中返还。 一审法院审理查明：吕平、唐练因拖欠民泰银行青白江支行的借款未还，一审法院于2017年6月1日作出（2017）川0113民初973号民事判决书，判决吕平、唐练偿还民泰银行青白江支行借款本金399627.60元并支付相应利息，判决民泰银行青白江支行对吕平、唐练享有所有权的位于成都市新都区房屋（权0418422）享有优先受偿权。 2018年4月2日，民泰银行青白江支行依据上述生效判决书向一审法院申请强制执行。2018年9月6日，一审法院依法出具司法鉴定委托书，委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司对案涉房屋进行价值评估。经评估定价和司法拍卖，买受人李佳佳于2018年12月31日以最高竞价1002400元拍得该房屋，于2019年1月10日付清房款。2019年2月26日，一审法院作出（2018）川0113执712号执行裁定书，裁定李佳佳可持本执行裁定书到相关单位单方办理房产权属变更、登记手续。2019年4月2日，案涉房屋过户登记至李佳佳名下。2019年5月21日，执行程序经审批终结。 2019年6月18日，唐际仁、练福菊向一审法院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 一审法院另查明，唐际仁与练福菊系夫妻，吕平与唐练系夫妻，唐练系唐际仁和练福菊之女。案涉房屋的原所有权人为唐际仁和练福菊，2015年12月17日，所有权人变更登记为吕平和唐练。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人对执行标的提出书面异议的期间应当在执行过程中，本案所涉房屋已于2019年4月2日过户至买受人名下，唐际仁、练福菊于2019年6月18日提出书面执行异议已超过法定期间，对其异议不再审查。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，案外人执行异议之诉案件处理的是执行标的是否能够排除执行以及对该标的的确权问题，唐际仁、练福菊在本案中就其与吕平、唐练之间的房屋赠与纠纷提出诉讼请求，该请求不属本案审理范围。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐际仁、练福菊的起诉。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉房屋经评估定价和司法拍卖程序，已经由案外人以最高竞价拍得并履行了付款义务并过户登记。2019年5月21日，执行程序经审批终结。2019年6月18日，唐际仁、练福菊向一审法院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。上述提出执行异议的时间已在执行案件终结之后，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，一审法院认定正确。上诉人唐际仁、练福菊虽提出在执行过程中多次向一审法院主张权利，但并未提交充分证据证明其按照上述规定提出过执行异议，故本院对其上诉理由无法支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，案外人执行异议之诉案件处理的是执行标的是否能够排除执行以及对该标的的确权问题。本案中，唐际仁、练福菊提出的有关赠与合同的请求并不属于本案审理的范围。一审认定并无不当。 综上所述，唐际仁、练福菊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱小菊