云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初883号 原告：康峻，男，1954年4月24日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 原告：康冠英（原告康峻之子），男，1978年3月7日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱珍珍，孟定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：李金成，男，1958年4月18日出生，汉族，四川省富顺县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：王耘耕（被告李金成表弟），男，1964年6月11日出生，汉族，四川省富顺县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：张国强（被告李金成女婿），男，1984年4月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄自治州禄丰县。委托权限：特别授权委托。 原告康峻、康冠英与被告李金成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告康峻及康峻、康冠英共同委托诉讼代理人朱珍珍，被告李金成及其委托诉讼代理人王耘耕、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康峻、康冠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款52600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2015年6月10日与云阳社区四作业区六队李金成等人签订灾后重建建筑工程承包合同，原告按照约定于2015年6月15日开工，并于2016年1月15日前建盖完工，竣工后将房屋交付给被告入住。经双方结算，工程总价款为204666.00元，所欠尾款为52600.00元，原告一直找被告催要工程尾款无果，被告于2017年写下《欠条》一份，但约定的支付时间已过，被告仍未支付尾款。原告打电话被告也不接，原告多次找社区、生产队等出面协商无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告李金成辩称：第一、在孟定2015年301地震事件后，被告家在政策支持下重建家园。被告方将灾后房屋的重建工程承包给原告康峻、康冠英，但是二原告为被告建盖的房屋出现了较为严重的质量问题，被告不应该支付原告剩余的工程尾款52600.00元。原告为被告所建盖的房屋工程质量有问题给被告带来的损失远远不止52600.00元。被告提供具体的照片来证实原告为被告建盖的房屋地基出现问题，由于地基下沉导致地板砖断裂，但地基下陷不均匀，导致房屋出现各种各样的问题，尤其地板砖断裂的位置是从侧面山墙中柱位置与前面的横墙中柱相应为一条线断裂，这就说明了地板砖受到了地基下沉而下沉又不均匀的一种外力而形成断裂。第二，关于房屋地基的情况，按照大众通常的思维模式，地基的深度指的是从地面到打入地下的长度，因为只有真正入地的尺寸，才会起到地基的作用。双方在合同上写明，地基深度为正负零下1.5米。但建盖房屋的时候，直到原告将基坑挖好，拉好地圈梁水平线往下量1.5米作为基础的深度位置时，被告才知道合同上写的深度为正负零下1.5米，这个基础的深度是从地圈梁的上口水平线起算，被告的房子是建在原来的球场上，球场水泥地板厚度为20公分不等，地圈梁就在这个球场地板上面，地圈梁的高度为40公分，加上球场的地板厚度20公分就是60公分了，1.5米减去0.6米等于0.9米，也就是说原告为被告建盖房屋所挖的地基从泥土平面往下只有0.9米的有效深度。被告的房屋是两层的楼房，基础为独立桩基础，真正的入泥土的有效深度才是0.9米，当被告知道是这个深度后，当即就找到原告康峻，并告诉他这个地基深度不够，并表态只要原告将地基加深被告可以加钱给原告。当时被告对原告说让原告计算一下加深1米地基的成本，计算出来以后被告就支付给原告相关费用，当时原告也答应了被告关于加深地基的请求。过了几天原告康峻来到工地上，被告又跟其说起加深地基的事情，其也是答应了。直到说到第四次的时候，原告康峻告诉被告说不需要多花那个钱，被告的地基是好的，还有球场地板承着，该地基是双保险，不用担心。就这样被告再说也无用了。第三，一些细节问题。原告建盖的房屋在独立桩柱的脚板凝固好后才发现有三个桩柱错位，于是原告康峻亲手更改过来，一个桩柱是8根钢筋，被更改的桩柱就要作废4根钢筋，锯掉4根钢筋来添加在另外一个方向，被更改过来的桩柱和柱脚板就对得不那么正，一根桩柱8根钢筋作废了一半4根钢筋，在另一个方向添加进去4根钢筋没有接的地方，所以与脚板就不是原生的，是脱节的。二楼的边柱，在楼板上方大约0.8米高度的位置，被告的女儿首先发现一个小洞，看进去是空的，但她过了几天才告诉被告。她告诉被告以后，被告就让原告康峻、康冠英俩父子一起来看，二原告当即就叫小工搬来砂浆填补，但是当着原告的面被告却找不到那个小洞了，原来不知是谁把这个洞口用砂浆封住了，不让我们发现，如果不是被告的女儿提前发现，又多留下一个隐患。原告康峻称被告房屋的地基基础是双保险，说的就是球场地板可以起到帮承作用，现在看来球场地板反而起到了破坏作用，一是当地基处于均匀下陷的时候，球场地板在其中段起着一定力顶着作用，使地基从均匀下陷改变为不均匀下陷，从而使其房屋出现这样那样的现象；二是由于球场地板有一定的力顶着作用，就使得地基切实企稳的时间延长，乃至很长。被告邻居两家的地基是另外一个老板承建，就是把球场地板全部拿掉的，这说明那个老板懂得这个道理，而被告的老板康峻、康冠英不懂得这个道理，他不懂的东西太多了，才给被告造成了极大的伤害。综上这些因素，被告很难理解原告是如何取得大家的信任，当时将房屋承包给原告建盖时，原告家的价格比别人还要高些，但大家还是很愿意将房屋承包给原告施工。但原告建盖房屋的结果却显得相反，原本地震后建房，抗震的质量尤为重要，要保证质量才是正常，但原告为被告建盖的新房还没有经过地震就已经出现各种问题，在被告连队有的房屋是在地震前建盖的，经过地震后还是安然无恙。被告是五六十年代的人，在当地工作了近四十年，因经历了地震，在国家政府的支援重建家园，却被原告这个不懂得施工建房要保证质量，只顾如何达到个人利益的人破坏了最初的建房梦想。被告本想通过此次灾后重建给自己建好一个舒适安全的住房，这也是被告人生中最基本的要求，但这个最基本的要求也被告原告给毁了，被告这一生不可能再建房，也只能要求经济补偿，要求以房子的造价对折就是百分之五十的造价比例来作补偿，请求人民法院支持被告方的补偿请求。另外，在原告与被告签订合同上，承包方是大理七建公司、康冠英，但在合同落款处却只有原告康峻、康冠英签名捺印，没有公司签章。并且按照合同上的相关约定，工程质量需分项分部经发包方验收合格，承包方才可以进行下一道工序的施工。但到目前为止被告方都没有见到合同上约定关于工程质量合格的证明，相关的合格入住证明也没有见到。 原告康峻、康冠英为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《欠条》原件1份，欲证明被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告工程款52600.00元； A2、《建筑工程承包合同》原件1份，欲证明建房过程中每一步骤都是经过被告方验收合格，才进行下一步施工的，不存在建房不合格的情况； A3、《证明》原件1份，欲证明孟定农场管委会云阳社区曾协助原告收取建房款无果，同时证明如建房不合格，社区不会出具该份《证明》，所以说原告为被告所建房屋是合格的。 经质证，被告对原告提交的A1、A2、A3组证据真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，在A2组证据中，双方约定原告施工的每一道工序需经被告验收合格后才能进行下一道工序，但原告从未通知被告方进行过验收。A3组证据不能证明原告为被建盖的房屋工程质量合格，恰恰相反的证明了因原告建盖房屋不合格被告才不向原告支付剩余工程款。 被告李金成对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、房屋照片32张，欲证明原告为被告承包建盖的房屋地基下沉，房屋存在质量问题以及房屋的现状。 经质证，原告对被告提交的B1组证据认为不知道拍摄的是被告的房屋还是别人家的房屋，对证据三性均不予认可。 通过举证、质证，本院认为，对原告提交的A1、A2、A3组证据，被告对真实性均没有异议，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的B1组证据，来源合法、客观真实，对真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告康峻、康冠英与包括被告李金成在内的朱章明、桂林、桂容、田金富、李金成、李小三、谢军荣、桂琼、邓来保、曹国胜十户孟定农场职工于2015年6月10日签订《建筑工程承包合同》，约定原告为包括被告李金成在内的十户孟定农场职工新建住宅楼，承包方式为包工包料全装饰，按建筑面积平方，工程造价一次性包干。承包工程建筑面积为每户65.92平方米，每平方米造价1280.00元，每户造价为84377.00元。面积及实际造价按实际发生为准。住宅楼的标准为砖混结构一层，层高为3.6米。双方对付款方式约定为：政府补助部分由职工签字，施工方直接领取，其余职工自筹部分资金，分三次付清给施工方，开工预付30%、一层板浇筑完成付40%、装饰工程完成进度一半付20%、其余10%竣工验收合格后扣留保修款5%后一次付清，保修期为一年，一年期满后未出现保修内容由发包方一次性付给承包方。同时约定工期于2015年6月15日开工，2016年1月15日完工，工期为210天，质量分项分部经发包方验收合格，承包方方可进行下一道工序。合同签订后，经被告李金成要求原告康峻、康冠英实际为被告建盖的房屋为两层砖混结构房屋，建筑面积为152.3平方米，工程于2016年6月15日开工至2016年1月15日左右完工，工程完工被告于2016年春节前即入住。经结算，被告应支付原告的工程价款为204666.00元。扣除政府补贴47000.00多元及被告向原告支付的部分款项外，被告李金成尚欠原告工程款52600.00元。被告入住一年多后，于2017年5月19日被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“欠大理建筑队康峻承建本人新建住宅工程款伍万贰仟陆佰元（52600）。欠款人：李金成”。《欠条》出具后，被告李金成以原告为其建盖的房屋工程质量不合格为由拒绝支付剩余工程尾款。 另查明，康峻、康冠英无建筑资质，属于建筑工匠。 本院认为，被告李金成将自家两层住宅楼发包给原告康峻、康冠英承建，双方签订了《建筑工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，因原告已经将建盖完工的房屋交付给被告使用，被告也已经于2016年春节即入住该房屋，视为工程已经竣工验收。被告李金成应该按照约定支付建设工程款。被告李金成认为原告为其建盖的房屋存在质量问题，本院已告知其有权对房屋是否存在质量问题申请司法鉴定，但被告逾期未向本院提交鉴定申请，视为放弃该权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告除提交其认为房屋存在质量问题的32张照片外，无其他证据予以印证原告所建盖的房屋质量不合格，只能说明房屋出现了部分瑕疵，故由被告承担举证不能的不利后果。考虑到本案双方当事人已无和解可能，如由康峻、康冠英对涉案房屋进行修复，则可能更不利于纠纷的解决。根据《建筑工程承包合同书》的约定，政府补助部分由职工签字，施工方直接领取，其余职工自筹部分资金，分三次付清给施工方，开工预付30%、一层板浇筑完成付40%、装饰工程完成进度一半付20%、其余10%竣工验收合格后扣留保修款5%后一次付清，保修期为一年，一年期满后未出现保修内容由发包方一次性付给承包方。双方约定的质量保证金为工程款的5%，被告李金成欠原告康峻、康冠英的工程款52600.00元中包含10233.30元保质金，对原告要求被告支付所拖欠的工程款52600.00元的诉请，鉴于被告的房屋现出现瑕疵需要修复，应当将10233.30元保质金予以扣除，故被告应支付原告康峻、康冠英的工程尾款为42366.70元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李金成于本判决发生法律效力后十五日内向原告康峻、康冠英支付工程款42366.70元； 二、驳回原告康峻、康冠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.00元，由原告康峻、康冠英负担256.00元，被告李金成负担859.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐发香