广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1261号原告：曾凡龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘志望，男，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇涛，女，广东众浩律师事务所实习律师。被告：谢毅丰（曾用名谢毓龙），男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告曾凡龙与被告谢毅丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡龙委托诉讼代理人刘志望、张宇涛及被告谢毅丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金350000元、利息暂计247000元，本息合计597000元（利息以本金350000元为基数，自2016年7月15日起按月利率2%暂计至2019年6月25日止为247000元，剩余的利息以本金350000元为基数，自2019年6月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、判令被告向原告归还借款本金70000元、利息暂计58800元，本息合计128800元（利息以本金70000元为基数，自2016年1月15日起按月利率2%暂计至2019年7月14日止为58800元，剩余的利息以本金70000元为基数，自2019年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、判令被告向原告归还借款本金100000元、利息暂计66000元，本息合计166000元（利息以本金100000元为基数，自2016年9月25日起按月利率2%暂计至2019年6月24日止为106000元，剩余的利息以本金100000元为基数，自2019年6月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，因被告资金周转困难，原告多次通过银行转账和现金的方式向被告提供借款，双方于2015年2月15日签订《借款协议》及《借条》，约定被告向原告借款350000元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止；于2016年1月15日签订《借款协议》及《借条》，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月15日止；于2016年9月25日订《借款协议》及《借条》，约定被告向原告借款100000元；以上三笔借款约定利息按月利率2%计算。被告支付本金为350000元该笔借款的利息至2016年7月15日，经双方核对，截止2017年9月25日，被告未付利息共计100000元，被告从未支付过其余两笔借款的利息。上述事实有《借款协议》、《借条》及银行转账记录等予以证实。经原告多次追讨借款本息未果，为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金350000元、利息15000元（已扣除被告偿还的255000元）及支付逾期利息（利息以借款本金350000元为基数，自2017年9月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。被告谢毅丰在开庭时辩称，一、我向原告借款350000元是事实，双方约定月利率为2%；二、原告与我于2016年1月15日进行结算利息为70000元，于2016年9月25日进行结算利息为100000元，于2017年9月25日进行结算利息为100000元，所欠利息共计270000元；三、我已经向原告偿还了借款本金255000元。经审理查明，原告曾凡龙与被告谢毅丰系朋友关系。自2014年起至2015年2月期间被告因资金周转困难向原告借款共计350000元。借款后，原告让被告对上述借款350000元补立《借款协议》及《借条》，被告于2015年2月15日向原告出具一份《借款协议》及《借条》，该《协议》主要载明：“借款人（乙方）谢毓龙因周转需要，向（甲方）曾凡龙借现金计人民币叁拾伍万整（小写￥350000元整），双方约定利息按月2%计算，由借款人每月15日之前付清，借款期限为12月，即二〇一五年2月15日起至二〇一六年2月15日止。乙方：谢毓龙（加捺指模）二〇一五年2月15日”，该《借条》载明：“今借到曾凡龙现金计人民币叁拾伍万元整（小写￥350000元整）。此据。借款人：谢毓龙（加捺指模）二〇一五年2月15日”。原、被告双方于2016年1月15日结算欠息为70000元，于2016年9月25日结算欠息为100000元，于2017年9月25日结算欠息为100000元，共计欠息270000元。2018年8月1日晚，原、被告通过微信进行对话，聊天记录显示：被告告知原告“已还本金22万”，原告回信称“好”。2018年9月9日至2018年11月9日期间，被告向原告微信账号转账共计35000元。因被告至今未向原告偿还剩余借款，经原告多次催收未果，原告于2019年7月24日起诉至本院。庭审中，被告称双方虽书面约定借款月利率为2%，实际上双方2016年1月至2017年9月期间结算利息时有时会以月利率3%或者超过月利率3%计算逾期利息，被告对于上述结算过的逾期利息270000元表示认可，但称已偿还的255000元性质属于本金；原告认为被告所偿还的255000元应以先息后本的方式清偿借款本息。另查明，借款人（即本案被告）谢毓龙于2018年上半年将名字更改为谢毅丰，并到户籍管理部门进行登记更换身份证。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借款协议》复印件、《借条》复印件、银行清单流水明细表复印件，被告提供的微信聊天记录截屏复印件、微信转账记录复印件及以及本案质证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告谢毅丰以资金周转困难为由向原告借款350000元，有被告立下的《借款协议》及《借条》予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。2018年8月1日晚，原、被告通过微信对话双方确认被告已偿还借款本金220000元，原告对该聊天记录内容无异议，该对话是双方当事人真实意思表示，是双方在法律范围内处分自己的权利，本院认定被告已偿还原告借款本金220000元，尚欠原告借款本金130000元，原告主张被告该部分还款属于利息，本院不予采纳。原、被告双方于2016年1月15日结算欠息70000元，于2016年9月25日结算欠息100000元，于2017年9月25日结算欠息100000元，共计欠息270000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”，原、被告双方书面约定月利率为2%，实际履行中双方以月利率3%或者超过月利率3%计算利息，被告虽对欠息270000元予以认可，依据上述规定，原告请求的2016年1月至2016年9月期间的利息应按年利率3%计算为84000元，本院认定2016年1月至2017年9月期间三次结算利息被告共欠息254000元；被告于2018年9月9日至2018年11月9日期间向原告微信账号转账35000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告应按先支付利息、后偿还主债务的顺序向原告清偿借款本息，本院认定上述转账35000元为利息，故被告尚欠原告利息共计219000元（254000元-35000元）。原告请求被告谢毅丰支付从2017年9月26日起以借款本金350000元为基数按月利率2%计至还清款之日止的逾期利息，被告已向原告偿还了借款本金220000元，故原告请求的逾期利息应分段计算为：（一）自2017年9月26日起至2018年8月1日止应以借款本金350000元为基数按月利率2%计息；（二）自2018年8月2日起至还清款之日止应以借款本金130000元为基数按月利率2%计息。综上所述，本院认定被告谢毅丰尚欠原告曾凡龙借款本金130000元、利息219000元（自2016年1月15日起至2017年9月25日止，扣除已付利息35000元）及支付逾期利息（利息计算方法：（一）自2017年9月26日起至2018年8月1日止应以借款本金350000元为基数按月利率2%计息；（二）自2018年8月2日起至还清款之日止应以借款本金130000元为基数按月利率2%计息），原告请求借款本息超过部分，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告谢毅丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡龙偿还借款本金130000元、利息219000元及支付逾期利息（利息计算方法：（一）自2017年9月26日起至2018年8月1日止应以借款本金350000元为基数按月利率2%计息：（二）自2018年8月2日起至还清款之日止应以借款本金130000元为基数按月利率2%计息）。二、驳回原告曾凡龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12718元，减半收取计6359元（原告已预交），由原告曾凡龙负担2600元，由被告谢毅丰负担3759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年十一月四日法官助理刁巧琳书记员黄思铭