湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监1520号申请执行监督人（申请执行人）：张连英，女，1944年5月29日出生，汉族。申请执行监督人（申请执行人）：胡景凡，男，1937年2月14日出生，苗族，个体工商户，下落不明，已宣告失踪，财产代管人为张连英。申请执行监督人（申请执行人）：胡志成，男，1970年7月10日出生，苗族。申请执行监督人（被执行人）：胡志芳，男，1964年6月4日出生，苗族。申请执行人张连英、胡景凡、胡志成与被执行人胡志芳均不服怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2019）湘12执复16号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于原告张连英、胡景凡、胡志成、胡志亮、胡芝兰、李育华与被告胡志芳分家析产纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称靖州县法院）于2002年6月28日作出（2000）靖民初字第321号民事判决。原、被告双方当事人均不服，提起上诉。怀化中院于2002年12月18日作出（2002）怀中民终字第266号民事裁定，撤销一审判决，发回靖州县法院重审。2005年4月14日，靖州县法院作出（2000）靖民初字第321号民事判决。原、被告双方当事人均不服，提起上诉。怀化中院于2006年3月8日作出（2005）怀中民一终字第187号民事判决，对一审判决予以部分改判。被告胡志芳不服，向本院申请再审。本院于2009年8月25日作出（2009）湘高法民再终字第130号民事裁定，撤销靖州县法院2005年4月14日作出的（2000）靖民初字第321号民事判决和怀化中院（2005）怀中民一终字第187号民事判决，发回靖州县法院重审。2011年8月5日，靖州县法院作出（2009）靖法民一再初字第3号民事判决，主要内容：一、靖州苗族侗族自治县渠阳中路126号房屋由胡景凡、张连英、胡志芳、胡志成共有，其中第四层住房、靠东面三个门面及地下层归胡志芳所有；第五层住房、第三层楼房、靠西二个门面及地下层归胡景凡、张连英、胡志成所有，其中五楼靠左一套住房、靠西第一个门面、第三层楼房50％归胡景凡、张连英，五楼靠右一套住房、靠西第二个门面、第三层楼房归胡志成。公共过道、走廊及楼房后空地由胡景凡、张连英、胡志成、胡志芳共有；二、座落于靖州××自治县××山管理委员会××山村××三间木房归胡景凡、张连英所有；三、房屋租金385000元，其中231000元归胡志芳所有，77000元归胡志成所有，77000元归张连英、胡景凡所有；四、驳回胡志亮、胡芝兰、李育华和胡智鸿（张连英、胡景凡之子，此次申请以第三人名义参加诉讼，靖州县法院追加其为原告）的诉讼请求。双方均不服，提起上诉。怀化中院于2013年8月27日作出（2011）怀中民再终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。双方均不服，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）湘高法民申字第1235号民事裁定，指令怀化中院再审。怀化中院于2016年5月17日作出（2016）湘12民再8号民事判决，维持怀化中院（2011）怀中民再终字第38号民事判决，并于2016年5月31日送达双方当事人，现已发生法律效力。案件进入执行程序后，靖州县法院于2019年2月25日作出《申请执行人张连英、胡景凡、胡志成与被执行人胡志芳析产纠纷一案迟延履行债务利息计算的说明》。认为本案房屋租金迟延履行利息从2016年5月31日起按每日万分之一点七五计算至履行完毕之日止。张连英、胡景凡、胡志成对此不服，提出执行异议。靖州县法院认为，根据怀化中院2016年5月17日作出的（2016）湘12民再8号民事判决，靖州县法院作出的（2009）靖法民一再初字第3号民事判决为生效判决。双方当事人应按（2009）靖法民一再初字第3号民事判决确定的义务履行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案中，因被执行人的上诉和申请，对上诉、再审期间应予计算迟延履行利息。但申请执行人张连英、胡景凡、胡志成提出的以怀化中院作出（2005）怀中民一终字第187号民事判决的生效时间为迟延履行期间的债务利息的起算时间，因（2005）怀中民一终字第187号民事判决被湖南省高级人民法院撤销，该判决不是生效判决。因此，应以（2009）靖法民一再初字第3号民事判决的生效时间确定迟延履行期间的债务利息的起算时间。故申请执行人张连英、胡景凡、胡志成的异议理由，部分成立。据此，靖州县法院于2019年3月18日作出（2019）湘1229执异3号执行裁定：变更《申请执行人张连英、胡景凡、胡志成与被执行人胡志芳析产纠纷一案迟延履行期间债务利息计算的说明》中的房屋租金迟延履行利息从2011年8月5日起按日万分之一点七五计算至履行完毕之日止。张连英、胡景凡、胡志成不服，向怀化中院申请复议称：怀化中院于2006年3月8日作出（2005）怀中民一终字第187号民事判决，判令被告胡志芳于判决生效后十日内将房屋租金385，000元中的154，000元返还给原告张连英、胡景凡、胡志成。判决生效后，被告胡志芳拒不履行，原告于2006年7月26日申请执行。执行期间因被执行人胡志芳申请再审，本案中止执行。直到怀化中院于2016年5月17日作出（2016）湘12民再8号民事判决，本案诉讼程序才完结。这份判决最终确定靖州县法院作出的（2009）靖法民一再初字第3号民事判决为生效判决，这是本案的执行依据。而（2009）靖法民一再初字第3号民事判决完全是按照（2005）怀中民一终字第187号民事判决确定的原、被告之间财产权利义务，只是将原告分得的财产份额在原告内部进行了分割。对被告而言，其应承担的义务一直未变。因此，请求撤销靖州县法院（2019）湘1229执异3号执行裁定，确认本案租金154，000元的迟延履行期间债务利息的起算时间为2006年3月8日，即怀化中院作出（2005）怀中民一终字第187号民事判决的生效时间，2014年8月1日前的计算标准应当是每日同期贷款最高利率的2倍计算，2014年8月1日后的按每日万分之一点七五计算。胡志芳亦不服，向怀化中院申请复议称：本案不属人民法院审理范围。请求：1、撤销靖州县法院（2019）湘1229执异3号执行裁定；2、终结本案诉讼；3、驳回张连英等人的诉讼；4、依法处理曾初慎、胡智鸿及有关责任人的责任；5、调查复议人存放在被诉物二楼30多万元的物品和一辆长安新车不翼而飞的事实；6、调查处理赵延云隐匿证据的行为；7、调查本案中的法律文书均不是胡志芳本人亲笔签字的情况，查处责任人。怀化中院在复议程序中查明：胡志芳提出土地使用权争议不属于人民法院的受案范围，其请求停止本案的执行、依法撤销相关判决、裁定的复议申请已经被该院2018年11月5日作出的（2018）湘12执复51号执行裁定予以驳回。怀化中院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，当事人申请执行的判决、裁定必须是发生法律效力的判决、裁定。本案中，靖州县法院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决成为最终确定被执行人胡志芳履行义务的生效判决，是取决于怀化中院2016年5月17日作出的（2016）湘12民再8号民事判决，故该判决的生效时间应当是怀化中院（2016）湘12民再8号民事判决书的送达时间，迟延履行期间债务利息的起算时间应确定为怀化中院（2016）湘12民再8号民事判决书送达之日的次日。胡志芳提出的复议申请已经被该院2018年11月5日作出的（2018）湘12执复51号执行裁定驳回，该院不再审查。胡志芳的其他申请事项亦不属本案审查范围，该院不予审查。综上，复议申请人的请求均没有法律依据，该院不予支持。但原审裁定认定事实错误，裁定结果应予纠正。2019年4月28日，怀化中院作出（2019）湘12执复16号执行裁定：一、撤销靖州县法院（2019）湘1229执异3号执行裁定。二、将靖州县法院《申请执行人张连英、胡景凡、胡志成与被执行人胡志芳析产纠纷一案迟延履行期间债务利息计算的说明》中房屋租金迟延履行利息的计算期间变更为从2016年6月1日起按日万分之一点七五计算至履行完毕之日止。张连英、胡景凡、胡志成不服，向本院申请执行监督称：本案虽历经多次再审，但最后结果仍是怀化中院2006年3月8日作出的(2005)怀中民一终字第187号民事判决内容。(2009)靖法民一再初字第3号民事判决完全是依照(2005)怀中民一终字第187号民事判决确定原告与被告之间的财产权利义务，将原告分得的财产份额在原告内部进行了分割。对于被告而言，其获得的财产份额和应尽义务一直未变。本案执行依据被再审撤销是因为被执行人在不断申请再审导致，所以再审期间中止执行的期限应当计算加倍部分债务利息。本案第一次终审判决是2006年3月8日由怀化中院作出的(2005)怀中民一终字第187号民事判决。申请执行人也在判决生效后申请执行，事实上不管被执行人申请再审与否，其都应该在这一时间履行判决，再审不是其拒绝履行判决的合法理由。对申请执行人来说也不能因为被执行人的再审而承担迟延履行利息损失，否则就会导致被执行人以再审为由拒绝履行生效判决，继续扩大申请执行人的损失。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”由于本案迟延履行期间从2006年3月8日至今，跨越了两个不同司法解释的施行时期，所以本案的迟延履行期间债务利息2014年8月1日前的计算标准适用《最高人民法院》第294条,即迟延履行期间债务利息=本金x同期贷款最高利率x2x迟延履行期间。2014年8月1日后的计算标准适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五计算。综上，请求撤销怀化中院（2019）湘12执复16号执行裁定。胡志芳向本院申请执行监督称：本案诉讼程序违法，判决认定事实错误、适用法律错误。执行事实、事项违法，请求撤销怀化中院（2019）湘12执复16号执行裁定第二项的内容。本院认为，根据怀化中院2016年5月17日作出的（2016）湘12民再8号民事判决，本案的执行依据应为靖州县法院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决，则本案迟延履行期间债务利息的起算时间应为怀化中院（2016）湘12民再8号民事判决书送达之日的次日即2016年6月1日。虽然是被执行人胡志芳对怀化中院(2005)怀中民一终字第187号民事判决不服，向本院申请再审而导致执行中止，但是经再审后，本院撤销了怀化中院（2005）怀中民一终字第187号民事判决，该判决并不具有法律效力。张连英、胡景凡、胡志成主张以该判决作为执行依据计算迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。胡志芳的执行监督理由系对执行依据的审查处理不服，不属于执行监督的审查范围，其请求本院也不予支持。怀化中院的复议审查处理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回张连英、胡景凡、胡志成与胡志芳的执行监督请求，维持怀化市中级人民法院（2019）湘12执复16号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年十一月五日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可