wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保474号申请人:郑州经纬西部新型建材科技有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇龙卧洼村。法定代表人：易鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏艳华、郭士乐，公司员工。被申请人：河南茨山建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路北段。法定代表人：高晓伟，总经理。申请人郑州经纬西部新型建材科技有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南茨山建筑安装有限公司的银行存款360011.95元或其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人郑州经纬西部新型建材科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河南茨山建筑安装有限公司的银行存款360011.95元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十一日书记员  申晓楠
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2301号上诉人（原审被告）：夏三翕，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人（原审被告）：谢馥羽（曾用名谢宇），女，1982年1月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：苏涵，男，汉族，1985年2月21日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：万载县中胜汽车销售有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922065366791U。法定代表人：郭基斌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：郭基斌，男，1981年2月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：吴琼娴，女，1982年5月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：郭敏丽，女，1975年3月12日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：孙小枚，女，1971年10月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：孙劼，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：郭艺，男，1987年10月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：刘艺军，男，1970年2月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：宜春超强板业有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇，统一社会信用代码：9136090279949774XX。法定代表人：孙小枚，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道489号，组织机构代码：662011948。法定代表人：孙劼，该公司执行董事。上诉人夏三翕、谢馥羽与被上诉人苏涵、万载县中胜汽车销售有限公司、郭基斌、吴琼娴、郭敏丽、孙小枚、孙劼、郭艺、刘艺军、宜春超强板业有限公司、宜春市袁州区阳光大酒店有限责任公司追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中夏三翕、谢馥羽以与苏涵达成和解并已履行完毕为由，于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏三翕、谢馥羽在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢馥羽、夏三翕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2022元，减半收取1011元，由上诉人夏三翕、谢馥羽负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十八日书记员  黄艺舟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4796号原告徐金辉，男，1971年12月6日出生，汉族，临川区人，户籍地址：南昌市青云谱区。被告周水根，男，1958年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地址：抚州市临川区。原告徐金辉诉被告周水根民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐金辉、被告周水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款155000元；2、判决被告以155000元为基数，自2016年9月22日起按月息2分计算利息至实际还清为止。事实和理由：2016年9月22日，被告以,需要资金周转为由向我借款155000元，利息按月息2分计算。后经我多次追问，被告均未还款，故我起诉至法院，要求支持诉请。被告周水根辩称只有55000元是借款，100000元系原告给的投资款，已转给夏宪明。后又提出155000元要还给原告，但利息不能计算。原告徐金辉围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、借条及银行交易记录各一份，证明被告向原告借款的事实。证据三、本院（2017）赣1002民初3333号民事调解书，证明约定的利息计算方式为月息2分。被告周水根对证据一无异议。对证据二，提出属实，但是属于过账的钱，并非借款。对证据三，提出对于夏宪明的利息，有约定利息的，也有放弃利息的。故借款不能计算利息。被告周水根庭后提供有2016年9月9日、2016年9月20日、2016年11月5日其本人向夏宪明分别转款70000元、100000元、100000元的银行回单各一张。该三张银行回单从时间和内容上看均与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：原告徐金辉与被告周水根系朋友关系。2016年9月22日，原告借用被告银行账户将一笔100万元过账。被告收到100万元款项后，仅先后于当日及2016年10月4日分两次将85万元转回给了原告，剩下15万元未转还给原告，且被告向原告提出借用。2017年1月8日，被告再次向原告借款5000元。两次借款均未办理借款手续。后经原告多次催问，2017年5月左右，被告才向原告补出具了一份借条，注明“今借到徐金辉人民币壹拾伍万伍仟元正（利息按夏宪民利息为准）。”但借条落款时间仍注明为“2016.9.22”。2017年10月，被告向本院起诉其与夏宪明之间的民间借贷纠纷一案，同年11月，被告与夏宪明达成调解，本院作出（2017）赣1002民初3333号民事调解书，调解书认定“经查，2016年11月5日，夏宪明以需要资金周转为由向周水根借款10万元，并书面约定利息按月利率2分计算，10日归还。后夏宪明未按时归还借款及支付利息。”调解协议内容为“一、夏宪明于2018年2月16日之前返还周水根借款本金10万元；二、夏宪明于2018年2月16日之前支付周水根借款利息，利息以本金10万元计算，利率按月息2分计算，期限自2016年11月6日至之际支付完毕止。”本院认为，原告徐金辉与被告周水根之间系合法的民间借贷关系，依法应得到法律保护。被告先后向原告借款155000元，之后经原告催问才补出具了对应金额的借条。被告虽开始辩称只有55000元是借款，100000元系原告给的投资款，已转给夏宪明。但被告未能提供相关有利证据，且被告之后又表示155000元要还给原告，但不能计息。故本院依法认定被告向原告借款155000元的法律事实。对原告要求被告归还借款本金155000元的诉请，本院依法应予支持。对于原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，原、被告双方在借条中约定“利息按夏宪明利息为准”，在本院就被告与夏宪明之间的借款纠纷一案调解书中明确认定了利息计算方式为月息2分，故原被告之间的借款利息计算方式亦应视为双方约定利息为月息2分，该利息约定不违反法律规定，应予支持，但利息计算时间应从实际借款发生之次日计算，即分别以本金150000为基数按月息2分自2016年9月23日起计算至还清款项之日止，以本金5000元为基数按月息2分自2017年1月9日起计算至还清款项之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告周水根在本判决生效之日起七日内向原告徐金辉归还借款本金人民币155000元及利息（以本金150000为基数按月息2分自2016年9月23日起计算至还清款项之日止，以本金5000元为基数按月息2分自2017年1月9日起计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由被告周水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇一九年十一月二十六日书记员  廖小青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4211号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：冯学贵，男，1991年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人冯学贵借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯学贵银行账户存款77,758.58元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯学贵银行账户存款77,758.58元。 诉讼保全申请费798元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2531号申请执行人：周维俊，男，1966年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈士，男，1969年9月15日生，汉族，安徽省天长市号。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初1851号民事调解书立案执行，被执行人陈士未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结陈士在金融机构存款15万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十一月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执A行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2199号 上诉人（原审原告）：王莲，女，1979年6月30日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人（原审原告）：孙峰，男，1979年11月3日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：山东众成地产集团有限公司，住所地东营市东营区辽河路105号。 法定代表人：董建华，董事长。 上诉人王莲、孙峰因与被上诉人山东众成地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王莲、孙峰应当预交二审案件受理费1294元，但上诉人王莲、孙峰在收到法院诉讼费用交纳通知书后未在指定期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王莲、孙峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 凤
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初425号 原告：郭永福，男，汉族，1974年12月4日。 被告：青海省高等级公路建设管理局，住所地：青海省西宁市城北区海西西路49号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马培新，该局局长。 委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。 原告郭永福诉被告青海省高等级公路建设管理局（以下简称“高管局”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员郭迎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永福、被告高管局委托诉讼代理人全程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款16838.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告郭永福驾驶×××号小型普通客车，沿茶德高速公路由乌兰县驶往茶卡镇，车辆行驶至16KM处时，与对向行驶的茶卡卫生院员工王海明驾驶的×××号小型专用客车相撞，造成×××号车驾驶员郭永福、乘车人包建洪受伤，×××号车驾驶员王海明、乘车人张秀莲当场死亡、乘车人乌英、白玉莲、白永良、马桂花受伤。经乌兰县公安交通警察大队认定，×××号驾驶员王海明对此次事故负主要责任，×××号驾驶员郭永福负次要责任，其他乘车人不承担责任。2018年此次事故中的各赔偿权利人提起六起诉讼，向原告及其他赔偿义务人主张赔偿责任，该六起案件经审理，最终认定原告需向各赔偿权利人赔偿56128元。现各判决书均已生效，且判决确定的履行期限届满，原告已履行了赔偿义务。经查，此次事故发生的路段属被告高管局管理维护，在事故发生时，该高速公路为混合通行，但被告高管局在涉案路段并未设置双向隔离措施，也未设置任何安全警示标志及安全防护措施，故被告高管局对此次事故的发生也有过错，应承担相应的赔偿责任。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高管局委托代理人辩称，1、被告已履行了相应的责任，在本案中不是适格的民事主体，不应承担赔偿责任，且道路交通事故认定书认定该起事故的发生系双方超速造成；2、原告以六起案件判决书已生效为由进行起诉，但原、被告间不存在债权债务关系，且本案已过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：一、2016年12月21日15时40分许，原告郭永福驾驶×××号小型普通客车，沿茶德高速公路由乌兰县驶往茶卡镇，车辆行驶至16KM处时，与对向行驶的乌兰县茶卡镇卫生院驾驶员王海明驾驶的×××号小型专用客车相撞，造成×××号车驾驶员郭永福、乘车人包建洪受伤，×××号车驾驶员王海明当场死亡、乘车人张秀莲死亡、乘车人乌英、白玉莲、白永良、马桂花受伤且两车辆损坏的道路交通死亡事故。经乌兰县公安交通警察大队乌公交认字（2017）第002号道路交通事故认定书认定：王海明驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况下强行超车且超速行驶负事故主要责任，郭永福驾驶机动车超速行驶负事故次要责任，乘车人张秀莲、乌英、白玉莲、白永良、马桂花、包建洪无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，各赔偿权利人均向本院提起诉讼要求相关责任人承担赔偿责任，本院经审理确定原告郭永福在其责任范围内赔偿各权利人共计56127.22元，现各民事判决书均已生效，原告郭永福亦履行全部赔偿责任。 二、事故发生路段为茶德高速公路上行线16KM处，因洪水将下行线16KM+800M处涵洞冲毁，该路段自12KM-17KM为上下行线混合通行，限速40KM/h。事故发生时，原告郭永福驾驶的×××号车行驶速度为97KM/h，茶卡卫生院驾驶员王海明驾驶的×××号车行驶速度为110KM/h。乌兰县交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片显示，该混合通行路段无道路隔离设施，交通标志为道路中心标单白色虚线。 上述事实，有当事人的当庭陈述、乌兰县公安交通警察大队乌公交认字（2017）第002号道路交通事故认定书、青海省乌兰县人民法院民事判决书六份、乌兰县交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，交通事故责任人应以自己所负的责任承担民事赔偿责任，道路管理者在道路管理维护存在缺陷的情况下，应承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生路段管理者系被告高管局，其对辖区内公路有监督管理的义务，但其在事故发生路段上行线混合通行的情况下，未设置有效的安全防护设施和警示标志，这与本案事故的发生存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。现原告郭永福在其责任范围内承担侵权赔偿责任后，有权要求被告承担相应责任。根据本案的实际情况，按过错比例，被告高管局应在原告赔偿责任范围内承担20%的赔偿责任即11225.4元。被告高管局的辩称意见不符合事实与法律规定，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告青海省高等级公路建设管理局于本判决生效后十五日内给付原告郭永福赔偿款共计11225.4元人民币； 二、驳回原告郭永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告青海省高等级公路建设管理局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。 审判员  郭迎霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执385号之一   申请执行人冯立新，男，汉族，1965年3月14日出生，住青海省西宁市湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1974年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司经理，住青海省西宁市湟源县。   申请执行人冯立新与被执行人李忠良借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年7月16日立案执行，被执行人李忠良需给付202150元，负担案件执行费2932元。   1．2019年7月16日，本院向被执行人李忠良送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料，要求其履行给付义务，但被执行人李忠良一直未履行，且被执行人李忠良自立案至今一直未到庭，未填写财产申报表。   2.本院先后于2019年7月16日、2019年11月5日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李忠良银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   3．经本院线下调查，被执行人李忠良名下有两套房产（湟源县城关镇建设西路24号3层1及湟源县城关镇建设西路24号3层2），上述两套房产在湟源县农村信用合作社予以抵押，故无法处置；   4．经本院线下调查，被执行人李忠良名下注册有两个公司，即：湟源县柳青电子有限公司和青海启创电子科技有限公司，但“青海启创电子科技有限公司”于2016年注册成立后，经先后两次变更法定代表人后转让给他人，湟源县柳青电子有限公司的工商登记手续已在之前系列执行案件中冻结；   5.经线下查询，第三人钟彩庭与被执行人李忠良为夫妻关系，我院查明被执行人李忠良与第三人钟彩庭于2016年7月15日办理离婚登记；   6.因被执行人李忠良在本院有多个案件，数额较大，这些执行案件大部分都未执行到位，本院对被执行人李忠良列入失信被执行人名单，其他系列执行案件中对被执行人李忠良采取过拘留的强制措施，拘留期限满后，被执行人李忠良去向不明，现无法查找到具体下落；   7.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知了申请执行人冯立新，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人李忠良的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人李忠良无财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1214号申请执行人：洮南市东升乡人民政府。法定代表人：殷古双，系该乡乡长。委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢大明，系人大主席。被执行人：洮南市中绿生态农业发展有限公司。法定代表人：崔卫建，系执行董事。委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师。第三人：洮南市扶贫开发管理中心。法定代表人：康明礼，系主任。委托诉讼代理人：纪伟鹏，副主任。申请执行人洮南市东升乡人民政府与被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李发于2018年9月25日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年6月13日、2019年11月20日、2019年11月24日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张效迁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23532号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。统一社会信用代码：915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辉，系公司员工。被告：汪树民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告汪树民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆富业达物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红梅，女，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾桂芳，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人陈红梅因与被申请人曾桂芳健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红梅申请再审称，（一）二审判决认定残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费不属于物质损失，属适用法律错误。根据后法优于前法的原则，应当将残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费认定为物质损失。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，根据第十九条至二十九条确定的物质损害赔偿金与精神损害赔偿金，原则上应当一次性给付。由此可见，该规定已将残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费界定为财产损失，属于物质损失赔偿金，与精神损害抚慰金性质不同，不属于精神损害赔偿金的范畴。2.本案是基于曾桂芳的犯罪行为另行提起的民事诉讼，应当适用侵权责任法及相关法律法规，并不适用刑法上的规定，二审适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决不予支持，属适用法律错误。（二）本案是另行提起的民事诉讼，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，陈红梅因曾桂芳的故意伤害造成九级伤残，曾桂芳应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金。（三）按照侵权责任法承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等物质损害赔偿金的赔偿责任，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十四条的规定并不冲突。上述法律规定第一百五十五条第二款列举的末尾表述为“等费用”，表明残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费并未被明确排除在外。（四）陈红梅主张的后续治疗费即面部瘢痕修复治疗费用10000元，属于康复支出的合理费用，应予以支持。（五）陈红梅系关节神经需要愈合，愈合期间是需要加强营养的，二审仅支持500元的营养费，明显过少。请求：1.撤销二审判决；2.改判曾桂芳赔偿陈红梅各项损失共计259327.93元（具体详见赔偿明细表）；3.一审、二审、再审诉讼费用由曾桂芳承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的主要问题为：1.陈红梅主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费能否支持的问题；2.陈红梅主张的后续治疗费10000元和营养费3000元能否支持的问题。关于第一个问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”根据上述规定，陈红梅诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不属于因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，二审判决未予支持并无不当。关于第二个问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”陈红梅未提交医嘱或者鉴定结论明确修复面部所需的治疗费用，二审对陈红梅主张的后续治疗费不予支持并无不当。关于营养费的问题，陈红梅未提供证据证明营养费的具体金额，一、二审根据陈红梅的受伤情况，酌定营养费为500元并无不当。综上所述，陈红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红梅的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十七日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5550号 申请执行人陈镜伊，女，1994年6月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人杭州招商快车信息科技有限公司，住所地余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼275，组织机构代码:MA2AYGLX2。 法定代表人王文学。 申请执行人陈镜伊与被执行人杭州招商快车信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）324号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈镜伊向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州招商快车信息科技有限公司支付申请执行人陈镜伊劳动报酬4200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州招商快车信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州招商快车信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州招商快车信息科技有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州招商快车信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州招商快车信息科技有限公司拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司法定代表人王文学作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州招商快车信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈镜伊，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈超峰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1912号申请执行人尚秀芹，女，1952年2月28日出生，汉族，济宁监狱退休职工，住金乡县。申请执行人李翠贞，女，1955年11月23日出生，汉族，济宁监狱退休职工，住金乡县。被执行人李玉林，男，1964年12月26日出生，汉族，济宁监狱工作人员，住金乡县。被执行人李莉，女，1961年2月11日出生，汉族，济宁监狱退休职工，住济宁市市中区任城路57号3号楼3单元304号，现住金乡县。申请执行人尚秀芹、李翠贞与被执行人李玉林、李莉民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初188号民调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  高金莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢300号 申请执行人：叶建新，男，1964年12月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：王智能，男，1986年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于叶建新与王智能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶建新于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金200000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人名下有车辆等财产，并对其进行了查封（或冻结）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的被执行人名下粤Ｘ×××××车辆未能实际扣押，暂不能处理。此外查无被执行人其它可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢300号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月一日 书记员 李绍铭
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1396号 原告：广西沃森木业科技有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨管理区经肆路3号,统一社会信用代码91450123315983072X。 法定代表人：邓桂川，总经理。 委托诉讼代理人：梁伯园，男，1958年7月5日，汉族，住南宁市江南区，系广西沃森木业科技有限公司的办公室主任。 被告：广西大地木业有限责任公司，住所地广西百色市右江区四塘镇新明村百达屯,统一社会信用代码9145100067500056XD。 法定代表人：陆家建。 原告广西沃森木业科技有限公司与被告广西大地木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁伯园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西沃森木业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款243013.80元；2、被告向原告支付资金占用费，按照年利率6%计算，从2019年3月24日起到货款全部结清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告根据被告的要求不定期向被告供应复贴纸，所有货物均已由被告完全接受并无异议。根据双方的交易惯例，被告在接收货物后每月对账并结清货款。经原、被告双方一致确认，截止2019年3月24日，被告尚欠原告货款243013.8元。原告多次催促未果,故起诉提出如上诉请。 被告广西大地木业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年起不定期向被告供应复贴纸。双方的交易习惯是：被告接收货物后，双方于次月月初对账，月底结账，被告确认无误后支付货款。双方合作初期，被告均能按时支付货款。但是2018年以后的供货，被告未能按时付款。为此，双方于2019年4月24日对账后共同出具了一份《客户对账单》，内容为“客户名称：广西大地木业有限责任公司。截止2019年3月31日，贵公司2018年11月前欠我公司货款累计：443256.4元，2018年11月1日至2019年3月31日新增的货款共75711.2元，货款合计：75711.2+443256.04元=518967.6元，2018年11月1日至2019年3月31日间共付给我公司货款共：275711.2元。折价：242.60，销减前期欠款后，现还欠我公司货款为：243013.80元。请贵公司核对无误后签字、盖章确认并及时付清欠款！收货单位确认盖章：（广西大地木业有限责任公司发票专用章），经办人：陶春伶（签字），日期：2019.4.24。发货单位：广西沃森木业科技有限公司（盖章），经办人：黄瑞福，日期：2019.4.24”。至今被告尚未支付该货款，原告于2019年10月25日向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的客户对账单可以认定原、被告双方存在买卖关系。原告要求被告支付货款243013.80元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。至于资金占用费的问题，因原、被告双方未约定付款期限，也未约定逾期付款的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的资金占用费，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告广西大地木业有限责任公司支付原告广西沃森木业科技有限公司货款人民币243013.80元及资金占用费（资金占用费以人民币243013.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费4945元，减半收取2472元，由被告广西大地木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一九年十一月二十日 书记员  颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3745号上诉人（原审被告）：李世斌，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：李胜平，宁远县群益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荆燕兵，男，1985年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚建军，男，1968年12月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人李世斌因与被上诉人荆燕兵、龚建军买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李世斌上诉请求：1.依法撤销（2019）湘1126民初2135号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人荆燕兵的全部诉请；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。具体如下：1.上诉人李世斌与被上诉人荆燕兵不存在买卖合同关系，也不是被上诉人荆燕兵、龚建军合同纠纷的中间人；2.上诉人李世斌没有为被上诉人荆燕兵出具过所谓的证明；3.上诉人没有收到被上诉人龚建军给付的所谓结算款，也没有转付过任何款项给上诉人荆燕兵。二、适用法律错误。被上诉人荆燕兵辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。具体如下：1.双方存在买卖和协商的事实，上诉方出示的证明已经证实了买卖合同是成立的。其在上诉状所述说的第二点，说没有任何证据证明，但是已经出示证明是不能改变的事实。上诉方说没有付款，而被上诉方荆燕斌收到了35,000元微信转账的事实；2.原审法院适用法律正确，我方原材料款是上诉方亲笔确认的事实，在根据一审时第二上诉方龚建军提供的银行转账记录，也证实了工地买售河沙的事实，把款转给上诉人的事实。请求二审法院维持原判。被上诉人龚建军辩称：答辩人与原审原告荆燕兵之间不存在买卖关系，原审认定事实清楚，请二审法院依法维持原审判决。被上诉人荆燕兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告的货款37,000元，并按同期银行借款利率计算该笔欠款的利息至支付完毕时止；2.本案的诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：被告龚建军与被告李世斌经朋友介绍认识。2017年7月，被告龚建军修建宁远县仁和镇大塘边村扶贫公路需要沙子，被告李世斌提出由其提供。后被告李世斌与原告荆燕兵约定，原告荆燕兵以每立方米100元的价格向该工地运送沙子。原告荆燕兵共运送920立方米沙子，被告李世斌支付原告荆燕兵55,000元货款后，剩余的37,000元至今未给付。原告荆燕兵遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争执的焦点是原告荆燕兵究竟与谁构成买卖合同关系。本案被告龚建军因修公路需要沙子，被告李世斌提出由其提供，被告李世斌与原告荆燕兵商议好价格后，原告荆燕兵将沙子直接运送到工地，原告没有提供证据证明沙子运送到工地经过了工地管理人员的签收，且被告李世斌支付了一部分货款给原告，因此，本案原告荆燕兵与被告李世斌构成买卖合同关系，被告李世斌应按照约定支付货款，故法院对原告荆燕兵要求被告李世斌支付37,000元货款的诉讼请求予以支持，原告要求被告龚建军支付未付货款的诉请没有事实依据，法院不予支持。本案原、被告对逾期付款的利息未进行约定，依照法释［1999］8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，另根据银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，法院确认被告李世斌应当按年利率4.35%×（1＋50%）=6.525%支付逾期付款利息。因原告荆燕兵未提供证据证明其于何时向被告主张过权利，故法院确认被告李世斌应于原告起诉之日即2019年7月1日起支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告李世斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告荆燕兵货款37,000元及利息（利息按年利率6.525%，从2019年7月1日起计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告荆燕兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告李世斌负担。二审中，上诉人向本院提交了新的证据：1.与荆燕凯微信聊天记录，拟证明与荆燕凯是朋友关系，存在经济往来；2.与荆教练的聊天记录，拟证明与荆教练因为考驾驶证认识，有经济往来。上诉人提交的证据经被上诉人荆燕兵质证认为：对于证据一，上诉方提供证据的形式和内容与本案无关；证据二与上诉方所交的35,000元没有关联，该证据聊天记录与考驾驶证无关。上诉人提交的证据经被上诉人龚建军质证认为，这与龚建军无关。上诉人提交的证据经本院质证认为，上诉人提交的证据不能达到其欲证明的目的，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即，上诉人李世斌是否向被上诉人荆燕兵负有37,000元货款的支付义务。本案证明买卖关系存在以及货款数额的最直接证据是2018年9月6日李世斌出具的证明。李世斌对此证据持有异议，认为系先签名后打印，但其在一、二审均未就此证据的真实性申请鉴定，而又认可签名及手印是真实的，故一审法院据此认定本案事实并无不当。本案中，上诉人李世斌曾经支付了一部分货款给被上诉人荆燕兵，但是上诉人主张其支付的款项并非是运输沙子的货款，根据谁主张谁举证的原则，其不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故对此抗辩理由本院不予支持。上诉人李世斌应按照约定支付剩余37,000元的货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人李世斌负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2796号之一 申请执行人许振华，男，1976年4月22日出生，住海宁市。 代理人张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所。 申请执行人华小红，女，1977年1月26日出生，住海宁市。 被执行人潘恩伟，男，1977年10月25日出生，住海宁市。 被执行人冯爱飞，女，1977年11月11日出生，住海宁市。 申请执行人许振华、华小红与被执行人潘恩伟、冯爱飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许振华、华小红向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。 执行标的为被执行人潘恩伟、冯爱飞向申请执行人许振华、华小红支付执行款180000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3483元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯爱飞未履行，被执行人潘恩伟逾期且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人潘恩伟、冯爱飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘恩伟、冯爱飞拒不履行，已对被执行人潘恩伟、冯爱飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘恩伟、冯爱飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆 帆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7843号原告：山东漆谷新材料有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县宁阳经济开发区外商服务中心446房间。法定代表人：吴浩。委托诉讼代理人：金东旭、范其勤，系该公司原公司。被告：苏州梦语轩家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇安民路1号。法定代表人：姚春华。本院在审理山东漆谷新材料有限公司与苏州梦语轩家具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东漆谷新材料有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告山东漆谷新材料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东漆谷新材料有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币561元，由原告山东漆谷新材料有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 刘渝瑶
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3385号 原告：广西铭谦建筑工程有限公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）8幢C8-1号二楼。统一社会信用代码：91450800MA5MWDT94L。 法定代表人：潘建行，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：广西万方建筑工程有限公司，住所地贵港市中山北路联邦国际小区1幢805号。统一社会信用代码：91450800584319903B。 法定代表人：樊润标，执行董事。 被告：樊润标，男，1977年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告广西铭谦建筑工程有限公司与被告广西万方建筑工程有限公司（以下简称万方公司）、樊润标公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉伦，被告万方公司、樊润标的共同委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西铭谦建筑工程有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告万方公司支付土方运输款1099080.05元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至债款付清止的利息；2.被告樊润标对被告万方公司的上项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告万方公司在贵港城区从事土方工程业务，被告樊润标是被告的控股股东（占公司股份的98%）。2017年6月至2018年1月，原告承包万方公司土方工程作业的搬运业务，原告共搬运了万方公司的十个左右土方工程的搬运业务，经原告与万方公司结算，总搬运费为2376189.3元，代垫款45000元（万方公司发票款）。樊润标从其私人账户支付了1321466元，现万方公司还有1099080.05元土方搬运费没有支付。樊润标是万方公司的控股股东，在郁江湾同一土方工程项目中，分别以万方公司、樊润标的名义与郁江湾项目开发业主签订土方工程合同，而万方公司是唯一有资质的土方施工平台，且两被告在财务收支上存在混同，因此，樊润标存在过度控制万方公司的工程业务，万方公司的工程款结算、收支完全由樊润标支配，且两被告财务收支混同，樊润标滥用万方公司的公司独立人格。根据公司法第二十条第三款的规定，樊润标对万方公司的对外债务依法应承担连带清偿责任。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万方公司、樊润标共同答辩称，对万方公司拖欠的运输款数额没有异议，拖欠的主要原因是发包方没有及时支付工程款给万方公司，导致万方公司无法及时支付工程款给原告。两被告在经营过程中没有违反公司法第二十条的规定，不存在滥用股东权利和公司法人独立地位的行为，也不存在逃避债务的目的，樊润标不应承担连带责任。根据合同相对性原则，原告与樊润标产生合同关系只能由万方公司对原告承担责任。因此，请求法院驳回原告对樊润标的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年1月，原告承包被告万方公司土方工程作业的搬运业务。2018年4月16日，经原告与万方公司结算，上述期间的总搬运费为2376189.3元，代垫付款为45000元，已付款75000元，未付款为1670546.05元，万方公司在决算单汇总表盖章确认。此后，被告樊润标向原告支付了部分运输款。至起诉时止，万方公司尚欠原告土方搬运费1099080.05元。 另查明，被告万方公司于2011年10月18日成立，法定代表人为被告樊润标，经营范围：建筑工程施工总承包、土石方工程、道路货物运输等。 以上事实，有营业执照、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告、被告的身份证复印件、结算单、决算单汇总表等证据及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告万方公司之间的运输合同关系，有万方公司及其工作人员盖章或签字的结算单、决算汇总表为证，双方的合同关系合法有效。庭审中，万方公司承认尚欠原告运输款1099080.05元，万方公司至今未向原告支付尚欠的运输款，构成违约，因此，原告诉请万方公司支付运输款1099080.05元，有事实与法律依据，本院予以支持。因万方公司拖欠运输款，给原告造成资金占用损失，原告主张被告从起诉之日即2019年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息损失至款项付清时止，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。 关于被告樊润标是否应对本案债务承担连带责任的问题。在本案中，原告提供的证据并不足以证明万方公司与樊润标存在财产或财务的混同，樊润标作为万方公司的法定代表人，其付款行为亦应视为职务行为。因此，原告要求被告樊润标对本案运输款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西万方建筑工程有限公司向原告广西铭谦建筑工程有限公司支付运输款1099080.05元及利息（利息计算方法：以1099080.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月28日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告广西铭谦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费14692元，减半收取7346元，财产保全费5000元，合计12346元，由被告广西万方建筑工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14692元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖炳华
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0103民初7267号 原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村综合楼中胜国际707-716室。 法定代表人：陈小川，董事。 委托诉讼代理人：胡京铃、潘诗瑶，该公司工作人员，代理权限特别授权。 被告：陈炜，男，1992年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：黄小丽，女，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：陈锦玉，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省蕲舂县。 被告：张菊英，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告武汉市银安担保有限公司（下称银安公司）与被告陈炜、黄小丽、陈锦玉、张菊英保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。银安公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，银安公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。 审判员  朱少柏 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 潇
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131财保41号 申请人：李某，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被申请人：钱某某，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人陈某，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人李某于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某某、陈某的财产在价值2,600,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人钱某某、陈某的财产在价值2,600,000元范围内予以保全。 案件申请费5,000元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇一九年十一月十五日 书记员 任小芝
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2938号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：何怀勇，男，1963年6月5日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告何怀勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告何怀勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告何怀勇不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何怀勇应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何怀勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9164号 原告：胡秀珍，女，1967年10月28日出生汉族，住慈溪市。 被告：胡文华，男，1952年11月22日出生汉族，住慈溪市。 原告胡秀珍与被告胡文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，因被告胡文华下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡秀珍到庭参加诉讼，被告胡文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告胡秀珍起诉称：被告胡文华于2018年11月30日向原告借款50000元，约定2018年12月15日前归还，并出具借据1份。借款到期后，原告多次催要无果，故诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡文华即时归还原告借款50000元。 被告胡文华未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：2018年11月30日，被告胡文华以做工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具欠条1份，载明：“今由伍梅村胡文华借到胡秀珍现金伍万元正，到2018年12月15日归还。特此借条。”被告胡文华在借条“借款人”处签名。后被告胡文华至今未返还原告上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告胡秀珍与被告胡文华之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。原、被告约定还款期限，被告应按约定期限归还借款。但借款期限届满后，被告至今未返还原告借款，故对原告要求被告返还借款50000元的主张，本院予以支持。因被告胡文华未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文华于本判决生效之日起七日内返还原告胡秀珍借款50000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  胡柏春 人民陪审员  孙达华 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  赵 添
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32920号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：石贵福，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告石贵福保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项39,362.84元；二、被告向原告支付未付保险费18,575.22元；三、被告向原告支付违约金，暂计为：13,432.97元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年6月5日止）；2019年6月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计71,371.03元；四、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告石贵福与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616001969号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款56,000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年9月14日至2019年9月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000487的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年9月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放56,000元贷款。但自2017年10月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年1月2日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计39,362.84元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原、被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1584元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  张书香
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2303-2号 申请执行人：桂李敏，女，1963年08月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴鹏程，男，1968年12月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陈永安，男，1959年8月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行桂李敏与戴鹏程、陈永安借款合同纠纷一案中，本院以（2019）皖1622执2303-1号执行裁定书查封了被执行人陈永安名下的位于蒙城县码头路棉麻公司家属院东楼202室的房屋（房产证号：6××3），后案外人陈玉侠依法对该房屋提出执行异议，且法院裁定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下: 解除对陈永安名下的位于蒙城县码头路棉麻公司家属院东楼202室房屋（房产证号：6××3）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李鹏 二0一九年十一月月二十五日 书记员  陆莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初第1815号原告:中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司职员。被告:曹阳，男，汉族，1969年9月25日出生，盘锦市社会劳动保障局职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:郭红丹（曹阳妻子），女，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）诉被告曹阳、郭红丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵倩楠、被告曹阳到庭参加诉讼，被告郭红丹经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹阳、郭红丹支付原告代付的保险理赔款65，770.22元，保险费3430.04元，合计69200.26元；2、二被告承担本案涉讼费用。事实与理由：被告曹阳、郭红丹系夫妻关系，2018年4月27日，被告曹阳向原告投保个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行（以下简称农行双台子支行）的贷款提供信用担保。2018年5月8日被告曹阳与农行双台子支行签订了《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额7.6万元，用途为日常生活消费，借款期限36个月（自2018年5月8日至2021年5月7日），被告已偿还6个月贷款，尚欠本息65，770.22元，原告依照约定代其偿还借款本息。农行双台子支行于2019年2月26日收到该款项，并向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利，为此，原告诉至法院。被告曹阳辩称：欠款属实。经审理查明：被告曹阳、郭红丹系夫妻关系，2018年4月27日，被告曹阳向原告投保个人信用贷款保证保险，为其在农行双台子支行的贷款7.6万元提供信用担保，保险费30870.36元，保险金额84042.60元，赔偿等待期80天。2018年5月8日被告曹阳与农行双台子支行签订了《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额7.6万元，用途为日常生活消费(经营扩建鱼塘)，借款期限36个月（自2018年5月8日至2021年5月7日），每月8日偿还借款本息，被告按合同约定偿还了6个月贷款，自2018年12月8日被告未按其约定偿还贷款，依贷款保证保险约定，2019年2月26日原告按贷款保证保险约定向农行双台子支行偿还贷款本息65，770.22元，农行双台子支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。本院所确认的上述事实，个人信用贷款保证保险单、个人担保贷款合同、还款明细表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、光盘在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告人保公司作为被告的保证人，在被告未能按期偿还农行双台子支行借款本息情况下，原告人保公司向农行双台子支行承担了保证责任，代偿还贷款本息，原告人保公司诉请被告曹阳、郭红丹支付其代付的保险理赔款65，770.22元，保险费3430.04元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阳、郭红丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代付保险理赔款65，770.22元，保险费3430.04元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王 松
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4746号原告张明志，男，1988年11月21日生，汉族，住杞县。被告苗振生（又名苗扭），男，1964年9月23日生，汉族，住杞县。原告张明志诉被告苗振生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张明志于2019年11月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张明志申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明志撤回起诉。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告张明志负担。审判员  刘世领二〇一九年十一月十四日书记员  侯阳芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2136号原告：李红波，男，个体。被告：赵瑞凤，女。原告李红波与被告赵瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告李红波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红波撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李红波负担。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李 敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初439号原告：姜维珍，女，汉族，1958年11月8日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市公安局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路61号。负责人：王天明，该局局长。委托代理人：何欢，该局工作人员。委托代理人：苏东辉，该局工作人员。原告姜维珍诉被告沈阳市公安局于洪分局信息公开一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告姜维珍，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人何欢、苏东辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年1月6日作出沈公于政公开复字（2019）第1号政府信息公开申请答复书，对于原告政府信息公开申请表中跓的信息，告知原告不予公开。原告诉称，2018年12月17日，原告向被告提出信息公开申请，请求公开“沈公于（刑）拘通字[2017]512号拘留通知、沈公于（刑）变字[2017]637号变更羁押期限通知书、沈公于（刑）取保字[2017]398号取保候审决定书的证据材料。”被告拒绝了原告信息公开的请求。原告认为被告是不履行法定职责。请求法院判令被告依法公开原告申请的信息，并承担本案诉讼费用。被告答辩称，2017年7月31日21时，被告发现原告组织多人到北京公安部聚集，严重扰乱社会秩序。2017年10月8日原告因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑拘。2017年11月1日被取保候审，2018年10月25日解除取保候审，该案仍处于侦查阶段。原告申请公开的信息是被告在履行刑事司法职能过程中产生的，不属于政府信息公开的范围。请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告因涉嫌聚众扰乱社会秩序案，被告对其执行拘留，于2017年10月8日填发拘留证并于次日送至沈阳市看守所羁押，拘留的羁押期限依法延长至2017年11月7日。2017年11月8日因现有证据不足以提请逮捕，当日释放原告并同时对其变更强制措施为取保候审，取保候审期限至2018年10月25日。原告于2018年12月17日填写《政府信息公开申请表》，请求公开“沈公于（刑）拘通字[2017]512号拘留通知、沈公于（刑）变字[2017]637号变更羁押期限通知书、沈公于（刑）取保字[2017]398号取保候审执行通知书的证据材料。”被告于2019年1月6日书面答复原告，其申请获取的信息不属于政府信息，决定不予公开。原告不服该答复起诉来院，要求法院判决被告公开其申请的信息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”结案本案事实，被告作出的拘留、变更羁押期限、取保候审执行及解除的行为，均是其行使刑事侦查的行为，是按照刑事诉讼法规定的程序进行的，这种行为不属于行政受案范围，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围”这一规定，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告姜维珍的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月八日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确制授权实施的行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2302号上诉人（原审原告）：天津力高基业有限公司。住所地：天津市滨海旅游区。法定代表人：黄恒政，总经理。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩小微，女，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇塘川中街75号。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余福光，男，汉族，住广东省广州市花都区芙蓉镇。被上诉人（原审被告）：北京中青旅置业有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张守来。原审第三人：广州青旅置业有限公司。住所地：广东省广州市花都区。诉讼代表人：广州青旅置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人天津力高基业有限公司（以下简称力高公司）因与被上诉人韩小微、张亮、余福光、北京中青旅置业有限公司、原审第三人广州青旅置业有限公司（以下简称青旅公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力高公司、被上诉人韩小微、张亮、原审第三人青旅公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据双方《框架协议》的约定，以力高公司入股后的青旅公司作为开发建设合作项目的实施主体、项目公司。在双方产生纠纷后，作为合作开发项目公司的青旅公司被人民法院裁定进入破产清算程序，双方继续合作开发的合同目的实际上已无法实现。青旅公司进入破产清算程序在力高公司提起本案诉讼之后，原审应向当事人释明并引导当事人变更诉讼请求，对合同解除后合作各方的损失及责任承担一揽子作出处理，彻底解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初203号民事判决；二、本案发回广东省广州市中级人民法院重新审理。由天津力高基业有限公司预交的二审案件受理费297580元，本院予以退回。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月七日书记员  黎云香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5735号申请人罗佳勇，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人师艳红，广东淼淦律师事务所律师。委托代理人肖淑圆，广东淼淦律师事务所律师。被申请人熊焕亮，男，汉族，1988年12月7日出生，住址江西省新建县。申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回诉前财产保全处理。审判员  王明波二〇一九年十一月二十九日书记员  李泰仁
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初549号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴江，男，1983年1月31日出生于江西省抚州市临川区，汉族，中专文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月25日被抚州市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定对其取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人吴江犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年10月18日凌晨2时许，被告人吴江酒后驾驶赣Ｌ×××××号小车从抚州市梦湖东路前往新体育馆聚星KTV退订金，在与聚星KTV工作人员发生纠纷时，被抚州市公安局高新分局城西派出所民警发现并移交给抚州市公安局交警支队直属一大队处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴江的静脉血中检出酒精成分，含量为237.26mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、归案经过、常住人口信息等书证、鉴定意见、视听资料（光盘）、证人车某芽、周某、冯斌的证言及被告人吴江的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴江醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人吴江从宽处理，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处。被告人吴江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月18日凌晨2时许，被告人吴江酒后驾驶赣Ｌ×××××号小车从抚州市梦湖东路前往新体育馆聚星KTV退订金，在与聚星KTV工作人员发生纠纷时，被抚州市公安局高新分局城西派出所民警发现并移交给抚州市公安局交警支队直属一大队处理。经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴江的静脉血中检出酒精成分，含量为237.26mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息、被告人吴江驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还清单、鉴定委托书、血液酒精含量检验报告书、毒物分析检验报告书、检验、鉴定结论告知笔录、视听资料（光盘）、证人车某芽、周某、冯斌的证言及被告人吴江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴江醉酒驾驶机动车辆，经江西博中司法鉴定中心鉴定，吴江的静脉血中检出酒精成分，含量为237.26mg/100ml。构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴江归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章燕玲人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程玲玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4930号原告孟丽君，女，汉族，1993年1月9日出生，住潢川县。被告向丽，女，汉族，住潢川县。原告孟丽君诉被告向丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月25日被告向丽从原告孟丽君手中购买位于方店新村××楼××单元××楼东××房屋××套，现该房屋已交付给被告使用。原告多次找到被告要求被告支付剩余购房款，被告总以各种理由拒绝偿还。故提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告孟丽君诉被告向丽房屋买卖合同纠纷一案，原告孟丽君向本院提交的起诉状中被告向丽的姓名及地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟丽君的起诉。案件受理费600元，全额退还原告孟丽君。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月二十五日书记员 韦余鹏
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5338号上诉人（原审被告）：刘会杰，女，1988年12月24日出生，汉族，住保定市安新县。被上诉人（原审原告）：高剑，男，1987年6月14日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。上诉人刘会杰因与被上诉人高剑租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会杰上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0602民初2045号民事判决书；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人刘会杰否认2016年冬季取暖费1775.6元与违约金1750元。上诉人刘会杰室内供暖并没开放。上诉人刘会杰一直用空调制热来取暖。被上诉人高剑既说交了取暖费又有取暖费缴费单，但上诉人刘会杰室内并没取暖，被上诉人高剑也没有将此事通知于上诉人刘会杰。上诉人刘会杰对取暖缴费一事并不知情。当时上诉人刘会杰分半年来支付房费，2016年9月30日上半年支付10500元押金1750元。共12250元。下半年总共10500元，上诉人刘会杰与被上诉人高剑电话沟通住到2017年9月30日直接将押金扣除然后微信将剩下的五个月房租转给被上诉人高剑8500元。剩下的250元房费，当时交房的时候燃气卡与水电费里边共计小300元左右，被上诉人高剑没有去、他派同事去交接。上诉人刘会杰当时说250元房租补给你，然后将水电费燃气费补给我，当时被上诉人高剑的同事说房费与水电燃气费相抵。然后上诉人刘会杰与被上诉人高剑最后沟通这件事情时被上诉人说水电费也不退给我。还要上诉人刘会杰将250元房费补给被上诉人高剑。高剑答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉请求。对于取暖费，是被上诉人在上诉人租赁期间实际支出的费用，根据双方签订的房屋租赁合同，在租赁期间取暖费应由上诉人承担。对于违约金，上诉人实际在该房屋中居住十三个月，应当缴纳十三个月租金，但实际上上诉人只缴纳了22500元，尚欠250元租金。根据双方签订的房屋租赁合同，上诉人拖欠房租的行为已构成违约，被上诉人依据合同主张，上诉人应支付违约金符合法律规定。因此请求驳回上诉请求。高剑向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告租金250元、2016年冬季取暖费1775.6元、违约金1750元，共计3875.6元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租住原告位于保定市竞秀区绿都皇城20号楼1单元1002，租期为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日，月租金1750元（含物业费），房屋押金为1750元。被告应每6个月预支付一次租金给原告10500元，租赁期间取暖费由被告承担。如被告违反本合同规定，原告将扣除被告缴纳一个月租金作为违约金并终止租赁合同。合同签订后，被告支付押金1750元，实际租赁房屋13个月，租金应为22750元。但被告向原告支付租金仅为20750元，加上押金1750元，尚欠250元至今未付。庭审中，原告出示大唐保定供热公司2017年10月24日出具的供热费收费凭证，证实该房屋2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费用1775.6元系由原告支付。通过双方的微信聊天记录以及取暖费票据证实被告于2017年9月30日搬离该租赁房屋。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，应予确认。原告将位于保定市竞秀区绿都皇城20号楼1单元1002出租给被告，被告理应按照约定向原告支付租金、交付押金，并于合同到期后主动搬离该房屋。就本案，被告在租赁期限到期后，未与原告续签合同，根据法律规定，超出租赁期限后产生的费用应按原合同执行。原告实际租赁13个月，所支付的费用加上交付的押金，共计22500元，尚欠250元租金应予支付。被告在租住该房屋期间，所产生的取暖费用1775.60元系原告支付，根据约定该费用应由被告负担。被告欠付房屋租金的行为构成违约，故原告要求被告支付一个月租金即1750元作为违约金符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决：被告刘会杰于本判决生效之日起五日内，支付原告高剑租金250元、2016年冬季取暖费1775.6元、违约金1750元，共计3875.6元。案件受理费25元，由被告刘会杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：涉案房屋系保定市竞秀区绿都皇城20号楼1单元1002室，房屋买受人为高剑、王海兰，备案合同编号GF20140040426，钢筋混凝土结构，用途为住宅。2016年8月28日，高剑、刘会杰签订《房屋租赁合同》，约定刘会杰租住高剑的涉案房屋，租期为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日，月租金1750元（含物业费），房屋押金为1750元。刘会杰应每6个月预支付一次租金给高剑10500元，租赁期间取暖费由刘会杰承担。如刘会杰违反本合同规定，高剑将扣除刘会杰缴纳一个月租金作为违约金并终止租赁合同。合同签订后，刘会杰支付押金1750元，实际租赁房屋至2017年9月30日。高剑2017年10月24日向大唐保定供热公司缴纳涉案房屋2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费用1775.6元。双方交接后，对租金数额产生争议，高剑主张刘会杰欠付租金250元。刘会杰主张其缴纳的涉案房屋水电燃气费用结余300元，已与高剑委托办理交接的人员商议互抵。本院认为，双方订立的《房屋租赁合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人均应当按照合同约定如实履行自己的义务。关于取暖费用，按照合同约定，应由承租人负担，刘会杰作为承租人未缴纳，高剑代为履行后，向其追偿符合法律规定，应予支持。刘会杰主张曾与高剑协商，不使用即不用交取暖费，缺乏证据支持，本院不予采信。高剑主张2017年8月31日租赁合同到期后，刘会杰拒不搬离，未提供证据支持。刘会杰主张与高剑“电话沟通住到2017年9月30日直接将押金扣除”更符合交易习惯和常理。刘会杰主张曾与交接人员商定，水电燃气余额与欠付的租金250元相抵，未提供证据支持，本院不予采信，可另行解决。结合本案双方租赁期满已实际完成交接的事实，不宜认定刘会杰就欠付小部分租金存在主观过错，双方合同约定的违约责任也系在缴纳押金中扣除，高剑主张的违约金1750元，本院不予支持。综上所述，刘会杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2045号民事判决；二、刘会杰于本判决生效之日起十五日内，支付高剑租金250元、2016年冬季取暖费1775.6元，共计2025.6元；三、驳回高剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘会杰负担13元，高剑负担12元；二审案件受理费50元，由刘会杰负担26元，高剑负担24元。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十一月十一日法官助理陈思书记员孟瑞超
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2932号上诉人（原审原告）：张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司，住所地张家口宣化区宣府大街4号。法定代表人：延岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马军，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。上诉人张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司（以下简称府宁公司）因与被上诉人马军买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵福林、被上诉人的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。府宁公司上诉请求：1、撤销宣化区人民法院作出的(2019)第0705民初1938号判决、依法改判或发还重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、庭审中，被上诉人未提交任何证据证明，剩余10万元购车款已经抵顶了工程款。上诉人与被上诉人在2011年8月9日签订的《借条》中，明确说明了其剩余的10万元购车款抵顶河北大元建业集团公司的工程款。但是，被上诉人应在签订《借条》后，应向上诉人提交上述单位同意抵顶购车款的相关材料。现上诉人的上属单位与张家口市华威房地产有限公司宣化分公司因工程纠纷，已经在张家口市中级人民法院审理中，但华威公司对被上诉人欠款10万元的抵项事实不予认可。其提交的证据材料也未显示被上诉人拟用工程款抵顶购车款的相关证据。且被上诉人在庭审中未提交任何证据证明，欠缴的10万元购车款，已经抵顶的相关证据，应属于举证不能。因此，被上诉人仍欠上诉人10万元购车款。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人马军答辩称：1、双方抵账是府宁公司欠大元公司的装修款，上诉人作为欠款人自然应该清楚欠款事实的存在，诉讼中，上诉人对此事实没有否认过，且抵顶协议在被上诉人支付剩余13.98万元购车款上诉人开具全额发票，并将车辆交付被上诉人后，已经履行完毕，双方买卖合同也履行完毕。8年来，大元公司并未向上诉人主张过这10万元欠款，故上诉人要求被上诉人支付10万元购车款无事实和法律依据。2、上诉人对举证责任的分配认识有误，根据最高院关于民事证据的规定，上诉人对其主张提供证据，上诉人既不能提供双方约定由被上诉人提供有关单位的结算手续，或有关同意抵顶手续的证据，也不能提交大元公司拒绝确认抵顶欠款的有关证据，故应由上诉人承担举证不能的后果。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。府宁公司向一审法院起诉请求：1、判令马军向府宁公司支付欠款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月10日计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由马军承担。一审法院查明，2011年8月9日，马军向府宁公司购买帕萨特轿车一辆，双方签订《上海大众汽车产品购销合同》，约定车辆价款23.98万元。当日，马军支付13.98万元，并出具《借条》一张，内容为：“从张家口宣化府宁汽车销售服务有限公司购新帕萨特汽车，售价贰拾叁万玖仟捌佰元正，实际支付现金壹拾叁万玖仟捌佰元正，欠款壹拾万元抵府宁欠河北大元建业集团装修工程款”。府宁公司于当日将车辆交付马军。庭审中府宁公司与马军均认可购车时马军可代表负责4S店建设的施工方河北大元建业集团有限公司进行相关业务活动。一审法院认为，府宁公司与马军约定因购车产生的欠款10万元抵府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款，系双方真实意思表示，依法成立。庭审中府宁公司自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算，故该十万元欠款是否实际抵顶完成尚无法确定。府宁公司未能提交双方约定马军负责提供与有关单位的结算手续或同意抵顶手续的有关证据，也未能提交河北大元建业集团有限公司拒绝确认抵预欠款的有关证据，故府宁公司现要求马军支付欠款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决驳回府宁公司的诉讼请求。二审期间，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人府宁公司与被上诉人马军约定的以府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款抵顶10万元购车款，系双方真实意思表示，依法成立。在一、二审庭审中，上诉人府宁公司认可购车时被上诉人马军可代表负责4S店建设的施工方河北大元建业集团有限公司进行相关业务活动，也自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算。同时上诉人未提供河北大元建业集团有限公司拒绝确认抵顶欠款的有关证据，也未提供双方约定马军负责提供与有关单位的结算手续或同意抵顶手续的有关证据，故该十万元欠款是否实际抵顶完成尚无法确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，府宁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  何燕芬审判员  姜建龙二〇一九年十一月二十日书记员  徐忠媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2306号原告：向恒京，男，1977年12月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。被告：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，统一社会信用代码914205061826104666。法定代表人：万小明，系该公司经理。原告向恒京与被告长信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告自愿于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向恒京与被告长信建设有限公司已达成庭前和解，故原告向恒京的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向恒京撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向恒京负担。审判员  冯昊二〇一九年十一月二十日书记员  吴鹏
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1691号 原告：张维汉,男,1955年3月7日生,汉族,住上犹县。 委托诉讼代理人：张兰香（原告张维汉之女），女，1979年11月2日生,住上犹县,代理权限：特别授权。 被告：张永淦，男，1961年5月5日生，汉族，住上犹县。 原告张维汉诉被告张永淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兰香到庭参加诉讼，被告张永淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元及利息，利息计算至全部债务清偿时止，从2015年10月21日至2019年10月20日按月利率1%计算为96000元，本息合计296000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告分四次以银行转账方式借给被告18.8万元，预扣利息1.2万元，合计20万元。后被告出具借条给原告，约定月息一分。后被告分文未付。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为，判决被告归还原告借款本金18.8万元，从2015年10月21日起按月利率1%计算利息至还清之日止。 被告张永淦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转向原告借款，原告分别于2012年7月18日、2013年4月22日、2013年9月22日、2013年11月22日通过银行转账借给被告47000元，每月借款均预扣了三个月的利息3000元，被告出具了金额为5万元的借条四张给原告，约定月息二分。后被告按约定支付了2015年10月20日前的利息，被告于2015年10月21日重新出具一张借条给原告，借条载明借到张维汉20万元，月息按1%计算、即每月利息2000元。被告重新出具借条后，本息分文未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证在案证实，足以认定。被告经原告催收，未归还原告借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此原告出借给被告的本金应认定为18.8万元。被告张永淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永淦欠原告张维汉借款本金188000元，限被告张维汉于判决生效后一个月内付清，并从2015年12月21日起至借款还清之日至按月利率10‰计算利息，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元（原告已预交），由被告张永淦承担，限于判决生效后七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  魏运常 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  刘 婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5561号原告：张迎曙，男，1973年6月29日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇公园路3号院，公民身份号码410423197306297359。被告：郜志超，男，1989年4月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：朱五孩，男，约35岁，汉族，住鲁山县。被告：陈超，男，1974年2月2日生，汉族，住鲁山县。原告张迎曙与被告郜志超、朱五孩、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张迎曙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张迎曙撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十一月二十六日书记员  高 扬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初23号 原告覃英纯，男，1954年7月15日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被告（原行政机关）环江毛南族自治县洛阳镇人民政府，住所地环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街1号，统一社会信用代码114512260080657066。 法定代表人韦林浩，镇长。 被告（复议机关）环江毛南族自治县人民政府，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路155号，统一社会信用代码11451226008065255U。 法定代表人黄炳峰，县长。 第三人覃体重，男，1967年1月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃英纯因不服环江毛南族自治县洛阳镇人民政府作出的洛裁〔2019〕3号《驳回确权申请裁定书》和环江毛南族自治县人民政府作出的环政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本案在开庭前，原告以其另行通过民事诉讼途径解决与第三人的侵权责任纠纷为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃英纯自愿提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃英纯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃英纯负担。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃美秀 二〇一九年十一月一日 书 记 员  覃桂杏 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2112号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人严才荣,男,1975年12月1日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡竹山村。被执行人周合均，女，1973年1月15日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡竹山村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行严才荣、周合均行政非诉执行一案，本院于2019年11月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2112号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5561号原告：李伟，男，汉族，1976年11月11日出生，住尉氏县。原告：孙芳玲，女，汉族，1980年7月28日出生，住尉氏县。被告：马雪如，女，汉族，1994年12月20日出生，住尉氏县。原告李伟、孙芳玲与被告马雪如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，被告以凯美容店用钱为由，于2017年6月7日向原告借款2400元，2017年7月17日向原告借款30000元，2017年7月27日向原告借款6000元，于2017年10月8日向原告借款6000元，于2017年10月19向原告借款3300元，于2017年9月5日向原告借款8000元，共计55700元，后归还35700元下欠20000元。后经原告催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟、孙芳玲的起诉。诉讼费150元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢191号申请执行人孙国臣，男，1948年11月17日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司设计师高级工程师（退休），住北京市朝阳区。被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司，住所地哈尔滨市开发区。法定代表人牟林，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2014）平商初字第366号民事调解书执行孙国臣与哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的150000元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司名下银行账户存款9180.65元。因被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的9180.65元，其中含执行费2150元，尚未执行到位标的142969.35元。被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2014）平商初字第366号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  张璐阳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初609号原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，该公司董事长。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦州市火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，该公司董事长。被告：庞庆华，男，1955年8月26日生，汉族，庞大汽贸集团股份有限公司董事长，现住北京市大兴区。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华买卖合同纠纷一案，原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司在本院于2019年11月6日立案后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司撤回起诉处理。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月六日书记员 刘雪姣