大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初3180号原告：丛晓光，男，1979年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连。被告：胡应菊，女，1992年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。原告丛晓光与被告胡应菊、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓光、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加诉讼。被告胡应菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛晓光向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款6,900元，并支付十倍赔偿款69,000元，共计75,900元。事实与理由：原告是淘宝网注册用户（用户名：难民2018），被告胡应菊是被告淘宝公司所属网站淘宝网卖家，开有店铺“泰国原产燕窝”，店铺地址https：//shop551476121.taobao.com/。原告于2009年9月23日通过淘宝公司在胡应菊经营的“泰国原产燕窝”处购买“泰国轻毛燕窝泰国天然燕窝正品、金丝海燕纯干盏、原盏孕妇”5份，共计500g，订单号635186689541799781，共付购物款6,900元。收到货后,原告将此燕窝作为礼品赠与朋友，但被告知该产品不是正规进口的，无法食用并退还。后，原告电话咨询国家海关总署进口食品局食品安全一处，该处工作人员告知我国目前批准从三个国家进口加工过的燕窝，分别是马来西亚、印度尼西亚和泰国，但只批准从马来西亚进口贸易业务，并且是有相关资质的企业点对点的进口，而用途只作为深加工，不允许直接销售。原告与胡应菊联系不上，随即与被告淘宝公司的客服人员联系，告知其胡应菊销售的商品无正规、合法手续，并申请卖家信息公布，被告淘宝公司随后公布了胡应菊的相关信息给原告。原告发现，胡应菊只是作为个人用户使用了身份证和电话进行了登记，没有按照《中华人民共和国电子商务法》和《食品经营许可管理办法》的规定，依法登记并办理营业执照和食品经营许可证，公布的联系电话也无法打通。联系人地址与快递单上的发货地址和联系人不同。原告再次联系了被告淘宝公司的客服人员，告知其胡应菊的商品有重大问题，属于被告淘宝公司的平台规则里的禁售商品用于下降，并且胡应菊的资质也不符合相关法律规定，但被告淘宝公司的客服人员仍然拒绝原告的要求，并无法提供有效的联系方式。被告胡应菊销售的毛燕窝明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，是不符合食品安全标准的产品，已给原告造成了损失。故原告根据《中国人民共和国食品安全法》第148条、《中华人民共和国电子商务法》第138条规定，要求二被告退回货款6,900元并赔偿支付价款的十倍69,000元，合计75,900元。请求判如所请。被告胡应菊未到庭应诉，但提交书面答辩意见及证据：1.被告销售燕窝时并不知晓燕窝进口管理及检验检疫相关规定，不符合《食品安全法》第148条“经营明知是不符合食品安全标准的视频或者经营明知是不符合视频安全标准的食品”，故不应适用惩罚性赔偿；2.原告在购买之前，被告已充分告知了案涉燕窝系泰国轻毛燕，原告知晓购买的产品，被告交付的也是泰国轻毛燕，故不存在任何欺诈、诱导；3.原告购买案涉燕窝目的不是用于消费，不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》中的“消费者”，不应获得处罚性赔偿。原告多次通过类似方式，向多个商家索取赔偿，涉嫌敲诈勒索。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1.被告非本案适格诉讼主体。本案系买卖合同纠纷，法律关系主体应为买卖双方。被告淘宝公司仅为网络交易平台提供者；2.被告属于网络交易平台，对案涉商品信息并不参与制作、编辑或者推荐，对卖家发布的商品信息逐一审查并非被告的法定义务；3.被告已尽到法律规定的审慎义务，也向原告披露了卖家信息。案涉产品为食用农产品，根据《食品安全法》第35条规定，被告无需审查卖家食品流通许可证。被告在收到起诉状后，已责令卖家下架商品。被告在本案中无过错。综上，被告不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了交易信息截图、付款记录、快递单，拟证明淘宝网交易合同真实有效及付款、快递情况。被告淘宝公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只证明原告与卖家之间存在真实的买卖合同关系，但不能证明被告淘宝公司在本案中应该承担赔偿责任。本院认为，被告淘宝公司对该证据的真实性无异议，被告胡英菊未提交质证意见，故本院对该证据依法予以采信。2.原告提交了商品图片，拟证明商品存在问题。被告淘宝公司认为其并非案涉买卖合同的相对方，故对案涉产品的真实性无法确认。本院认为，关于案涉商品是否存在问题，本院将结合其他证据依法综合认定。3.被告淘宝公司提交了增值电信业务经营许可证公证书，拟证明其只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。原告对该证据没有异议，被告胡英菊未提交质证意见，故本院对该证据依法予以采信。4.被告淘宝公司提交了涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志，拟证明淘宝公司不是买卖合同相对方，买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家。原告对该证据没有异议，被告胡英菊未提交质证意见，故本院对该证据依法予以采信。5.被告淘宝公司提交了《（2018）淘宝服务协议—16069号公证书》，拟证明服务协议规定被告作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。原告对该证据没有异议，被告胡英菊未提交质证意见，故本院对该证据依法予以采信。6.被告淘宝公司提交了涉案卖家的身份信息、有效联系方式，拟证明其在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。原告对该证据没有异议，被告胡英菊未提交质证意见，故本院对该证据依法予以采信。7.被告胡英菊提交了聊天记录、通话记录（9月23日）、反恶联盟网址，拟证明原告是职业打假人，不同意原告的诉请。原告对聊天记录没有异议；对通话记录有异议，认为被告胡英菊打电话是告知暂时无货，询问是否可以等两天，原告同意。而不是像被告所说涉案商品是被告为原告代购。并且此商品并非被告为原告代购的。对反恶联盟网址，不清楚该网站性质，对该证据的真实性有异议。被告淘宝公司认为聊天记录、通话记录是原告与卖家之间的交往记录，对真实性无法确认，对反恶联盟网址真实性有异议。本院认为，原告是否应得到赔偿，本院将结合其他证据依法综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，丛晓光通过淘宝购物平台在名为“泰国原产燕窝”的淘宝卖家胡应菊处购买了5份单价为1,380元的名为“泰国轻毛燕、泰国天然燕窝正品、金丝海燕纯干盏、原盏孕妇”，共支付6,900元（包邮），订单编号63518***781，快递单号中通640***767。本院认为，原告从被告胡应菊（案涉卖家）经营“泰国原产燕窝”处购买案涉商品，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为案涉燕窝，是否可以认定该商品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”本案中，原告并未提供相关证据证明涉案燕窝存在上述质量问题，仅以不符合我国对燕窝进出口管理规定不应认定案涉燕窝为不符合食品安全标准的食品，且原告亦未举证证明其因食用所购买的产品受到损害。综上，原告要求退还货款并给付十倍赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告在被告淘宝公司经营的淘宝网购买商品，与原告形成网络购物合同关系的相对方系淘宝卖家而非被告淘宝公司。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者，仅仅为原告与涉案淘宝卖家之间的网络交易提供网络空间与技术服务。现原告以消费者权益保护法对网络交易平台提供者和广告经营者、发布者所设定的义务以及侵权责任法的相关规定为依据，要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任，属于侵权之诉的范畴，须以被告淘宝公司违反相应法定义务且存在过错为前提。本案中，被告淘宝公司在涉案卖家进驻淘宝网时设定了准入标准，主动对涉案卖家的身份信息、联系方式和银行账户进行审查核实，发生纠纷时能够在权利范围内采取相应维权措施，具有向消费者提供卖家的身份信息和联系方式的信息披露申请程序，在庭审中能够提供涉案卖家的身份信息和联系方式，故可以认定，被告淘宝公司对于利用其经营的淘宝网向原告提供商品的涉案卖家已经尽到了必要的审查、监管责任。原告以通过被告淘宝公司提供的卖家身份信息无法找到涉案卖家、未能在处理投诉时强制卖家三倍赔偿等情况为由认定被告淘宝公司存在审查、监管不力的过错，明显超出被告审查监管义务的合理限度，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告丛晓光的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,698元，减半收取849元，由原告丛晓光负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年十一月二十五日法官助理孙艺书记员张旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。