wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5924号 申请人：罗少华，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：沈素连，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告罗少华与被告沈素连民间借贷纠纷一案，申请人罗少华于2019年11月21日向本院申请对被申请人沈素连价值146800元的财产予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗少华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈素连所有的价值146800元的财产。 案件申请费1254元，由申请人罗少华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21080号之一原告曲伟岩，男，汉族，1992年10月22日出生，住郑州市金水区。被告赵国强，男，汉族，1990年12月2日出生，住河南省郑州市新郑市。原告曲伟岩诉被告赵国强买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初22552号民事判决书已经发生法律效力。因赵国强未按上述生效法律文书履行义务，曲伟岩向本院申请强制执行，本院于2019年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过网络查控发现被执行人名下可执行存款6955.82元人民币，已发还至申请人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵国强负有继续向申请执行人曲伟岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十一日书记员  杨振宇
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终407号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜晨辉，女，1968年8月20日生，汉族，大学文化，原系山东光照网络科技有限责任公司法定代表人、总经理，住河北省邯郸市大名县。因本案2017年12月29日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，2018年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王社魁，河北新举律师事务所律师。上诉人（原审被告人）关换英，女，1976年2月25日生，汉族，初中文化，原系山东光照网络科技有限责任公司财务负责人，住河北省邯郸市魏县。因本案2018年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。原审被告人何建民，男，1962年5月9日生，汉族，大学专科文化，原系山东光照网络科技有限责任公司副总经理，住河北省邯郸市大名县。因本案2017年12月29日被刑事拘留，次日被监视居住，2018年1月11日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人杜晨辉、何建民、关换英犯集资诈骗罪一案，2019年8月1日作出（2018）苏0324刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人杜晨辉、关换英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人关换英申请撤回上诉。现已审理终结。原判决认定：2015年7、8月份，被告人杜晨辉与其丈夫被告人何建民加入中国人际网，成为高级别会员开设课堂发展下线，2016年4月份脱离该组织，与刘风起（另案处理）成立东望网络集团有限责任公司，并沿用中国人际网开设课堂模式招揽会员。2017年4月7日，被告人杜晨辉带领被告人何建民、关换英等人创立“中国梦平台”，继续沿用中国人际网开设课堂模式，以学习传统文化、支持国货、物联网等内容招揽会员。2017年7月11日，被告人杜晨辉成立山东光照网络科技有限责任公司，并以该公司为集团总公司，相继设立了山东光照文化传播有限公司、菏泽市牡丹区关地君网络科技有限公司等6个子公司，登记营业范围为计算机信息科技领域内的技术开发、电脑图文设计、医疗器械、日用百货、餐饮等，被告人杜晨辉、何建民等人为公司股东，杜晨辉任法定代表人，何建民任经理，但上述公司均未实际运营。被告人杜晨辉等人允诺在课堂在位学习的学员为中国梦平台股东会员，在“空中课堂”（微信）学习的有机会成为中国梦平台会员，股东会员享受优先权益，普通会员享受统一权益，并鼓动股东会员邀请亲友加入课堂，表示付出越多回报越多，相继在全国发展数千课堂，诱骗8万余人参加。期间，被告人杜晨辉为集资维持平台运转，要求每名会员交纳10元建档费，由关换英负责收取、管理，至2017年12月22日，共收取会员费计886050元。2017年12月16日，被告人杜晨辉、何建民、关换英等人召开共享经济众筹会议，并以光照集团名义下发通知，决定向会员发起众筹。2017年12月26日，睢宁县课堂负责人按照光照集团通知以纪念毛主席诞辰124周年的名义，组织会员在睢宁县城以拉横幅、举国旗、喊口号等方式游行。2017年12月28日，被告人杜晨辉、何建民被公安机关传唤到案，2018年1月5日被告人关换英被公安机关传唤到案，公安机关依法扣押了人民币296900元，三被告人到案后均如实供述了上述事实。原判决认定上述事实的证据有：被告人杜晨辉、何晨民、关换英的供述与辩解，证人陈某、王某、秦某、华某、杨某、张某、刘某等人的证言，营业执照，财务账册，微信聊天记录，光照集团众筹通知，发破案、到案经过等。原审人民法院认为，被告人杜晨辉、何建民、关换英以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。杜晨辉、何建民、关换英共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。何建民、关换英协助被告人杜晨辉从事一定管理事务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。关换英到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。本案涉及范围广、人数多，数额巨大，对被告人关换英不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人杜晨辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。2.被告人何建民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。3.被告人关换英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。4.责令被告人杜晨辉、何建民、关换英继续退赔各被害人损失。上诉人杜晨辉及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见：收取会员10元用于登记建档，费用用于公司日常管理，上诉人没有非法占有他人财物的主观故意，客观上也没有使用诈骗方式进行集资。综上，上诉人杜晨辉不构成集资诈骗罪。上诉人关换英及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见：上诉人主观上没有非法占有的故意，只是负责管理钱，在共同犯罪中系从犯；关换英主观恶性小，具有坦白情节。综上，原审量刑过重。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人杜晨辉、关换英及辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人杜晨辉、关换英与原审被告人何建民以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均构成集资诈骗罪。上诉人杜晨辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杜晨辉、关换英的供述与原审被告人何建民的供述相互印证，结合证人陈某、陈坦某、陈某建、王某、华某、张某等人的证言、微信聊天记录、财务账册等证据，可以证实杜晨辉等人创立“中国梦平台”，以学习传统文化、支持国货、物联网等内容，面向社会公众招揽会员，允诺会员缴纳10元建档费就能成为原始股东，未来将获得高额分红。杜晨辉等人在没有任何实际经营的情况下，以宣扬传统文化等为幌子、高额回报为诱饵，骗取8万余名被害人钱款，虽然主张与所谓“国家项目”对接，但未投入正当合法经营活动，以致大额钱财无法返还，给被害人造成损失，涉及范围广、人数多，应当认定为以诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜晨辉的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人关换英二审期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人关换英撤回上诉。二、驳回上诉人杜晨辉的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 张 健二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1538号 申请人：王艳荣，女，1977年1月15日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：何正军，男，1971年5月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初677号民事调解书申请执行被执行人何正军借款合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款50000元。 本院依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人王艳荣于2019年11月25日向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人王艳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 东
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执恢171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县城关镇城乡路12号。 负责人：袁道兵，行长。 被执行人：李玉兰，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人李玉兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人李玉兰发出执行通知书，责令被执行人李玉兰立即履行下列义务：“一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行偿还贷款本金1284300.82和利息48127.44元；二、中国农业银行股份有限公司华容县支行以登记在李玉兰名下的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额1700000元范围内，享有优先受偿权。三、李玉兰负担案件受理费16901元、执行费15724元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人李玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 查封被执行人李玉兰名下的房产。 查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十一月六日 书记员  李 奇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保212号 申请人王瑞台，女，1965年5月11日生，汉族，住晋州市。 被申请人李征远，男，1993年10月15日生，汉族，住晋州市。 申请人王瑞台与被申请人李征远机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李征远驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，按照价值50000元保全，并已提供存单20000元一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李征远驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人王瑞台预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：王志会 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 雷 达
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2170号原告奉海燕，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告李谟湘，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告陈青梅，女，1969年6月3日出生，汉族，居民，住冷水江市，系被告李谟湘之妻。案由：民间借贷纠纷。原告奉海燕诉称，被告李谟湘、陈青梅以全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处的名义于2012年9月1日、2012年12月3日、2013年1月10日向原告借款320000元，借款期限为1年。上述借款到期之后，被告未予归还。2014年8月18日，原告向冷水江市人民法院提起诉讼，原、被告达成庭外和解，被告偿还借款19万元，剩余借款13万元分期偿还。现经她多次催讨，均未果。请求人民法院判决被告李谟湘、陈青梅偿还借款130000元及利息（借款利息从2014年9月1日起，按月利率0.55%计算至本金全部还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告李谟湘、陈青梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月1日，全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处委托被告陈青梅向原告奉海燕借款130000元，约定借款月利率为0.55%，分三期还款，第一期于2015年9月1日还款26000元，第二期于2016年9月1日还款65000元，第三期于2017年9月1日还款39000元。被告陈青梅、李谟湘在借据中注明如公司无力还款，上述借款则由被告陈青梅、李谟湘负责偿还。上述还款期限届满后，尚欠125000元借款本金未予归还。上述事实，有原告的陈述，借据，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权利应受法律的保护。本案中，被告李谟湘、陈青梅在全球锁安防（国际）集团有限公司招商部驻冷水江办事处不能如期偿还原告奉海燕欠款的情况下，自愿偿还上述债务，原告亦予以认可，系债务的承担，已经偿还的借款本金依法应当核减，故本院对原告奉海燕的上述诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条条之规定，判决如下：一、由被告李谟湘、陈青梅于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告奉海燕借款125000元及利息（借款利息以125000元为基数，按月利率0.55%为标准，从2014年9月1日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告奉海燕的其他诉讼请求。本案案件受理费1450元，由被告李谟湘、陈青梅承担1400元，由原告奉海燕承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇一九年十一月八日书记员 郭娟娟
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执517号之一 申请执行人：刘林梅，女，1991年1月19日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 被执行人：张波波，男，1997年5月20日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。 申请执行人刘林梅与被执行人张波波健康权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币97505.47元（暂计至2019年5月6日）并承担本案执行申请费1363元，案件受理费1113.97元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执773号申请执行人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，地址：哈尔滨市香坊区。法定代表人：王忠良职务：经理被执行人：李云明，男，汉族，1961年5月13日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司与李云明合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的9461.28元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申315号再审申请人（一审被告）：曾莉，女，1980年7月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。一审被告：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村76号，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河。一审被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1，统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：赵蕾。一审被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：周长生，男，该公司员工。一审被告：四川隆生集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号，统一社会信用代码91510000201885562M。法定代表人：张伟。一审被告：张伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张本亮，男，汉族，住四川省崇州市，公民代理。再审申请人曾莉因与被申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、一审被告重庆隆生饲料有限责任公司、重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018)渝0113民初16296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  叶 芳审判员  张华荣二〇一九年十一月十三日书记员  王婷茹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7301号原告：林梦婷，女，汉族，1993年4月11日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市开放控股集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区新城湾路1号。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告林梦婷与被告襄阳市开放控股集团有限公司（以下简称开放公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梦婷到庭参加诉讼。被告开放公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令开放公司将林梦婷购买的位于××市××区××开发广场××号房屋办理权属登记报产权登记机关备案，并协助办理不动产权证书；2.判令开放公司支付林梦婷违约金2950.89元。事实和理由：2012年7月20日，林梦婷与原襄阳市开放实业有限公司（现更名为襄阳市开放控股集团有限公司）签订一份商品房买卖合同，约定林梦婷购买该公司开发的位于××市××区××开发广场××号房屋，总价款为295089元。开发公司应在2007年9月8日前交房，并在房屋交付使用后180日内，提供资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金等等。合同签订后，林梦婷已交纳购房款295089元。但开放公司在约定时间交房后，未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。致使林梦婷至今未取得房屋权属证书。开放公司的行为已构成违约，故提出上述请求。被告开放公司未作答辩。原告林梦婷围绕诉讼请求依法提交了证据，因开放公司放弃出庭质证，本院审核林梦婷提交的证据后对其诉请的事实予以确认。本院认为，原告林梦婷与被告开发公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己义务。合同签订后，林梦婷按约付清了房款，开放公司交付房屋后，未在约定期限内为林梦婷办理产权登记备案手续，致使林梦婷未在规定的期限内取得房屋权属证书，开放公司已构成违约，应当向林梦婷赔偿逾期办证的违约金6215.53元（621553元×1%）。综上，林梦婷的诉请合法，本院予以支持。经本院合法传唤，开放公司拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳市开放控股集团有限公司将办理原告林梦婷购买的位于襄阳市樊城区解放路开发广场*幢8层008号房屋权属登记资料报襄阳市相关产权登记机关备案，并协助林梦婷办理不动产权属证书；二、被告襄阳市开放控股集团有限公司向原告林梦婷支付违约金2950.89元。上述应履行义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳市开放控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇一九年十一月二十九日书记员  邵泽润
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2767号申请执行人宋某1,女，1978年11月15日出生，汉族。被执行人宋某2，男，1982年6月19日出生，汉族。本院在执行申请人宋某1申请执行宋某2继承纠纷一案中，被执行人宋某2拒不履行法院（2019）豫0502民初4048号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣押被执行人宋某2名下银行存款359150元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年十一月十日书记员 吴晨溪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2495号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人王效哲，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张振，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人房岭昌，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李明光，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）鲁1725民初1155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月11日对被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2495号限制消费令，对王效哲、张振、李明光、房岭昌限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1155号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人王效哲、张振、李明光、房岭昌继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初284号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人成某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县。2019年1月9日因涉嫌交通肇事罪被离石公安局刑事拘留，当日被离石区公安局取保候审。辩护人王某1、崔某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）248号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人成某及辩护人王某1、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月19日13时40分，被告人成某驾驶×××号福牌小型轿车(載张某、王某2)沿离临柳石扶贫攻坚路由东向西行驶至山焉村路段时驶入道路右侧排水沟，使车辆失控，与相向驶来的刘某所驾驶的×××号豪瀚牌重型半挂牽引车后带×××号车碰撞，致成某、张某、王某2受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后王某2经送往吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡。经离石区公安局交警大队第141102120180000562号认定书认定:成某负本起事故的全部责任，刘某、张某、王某2不负事故责任。经山西光大司法鉴定法医病理鉴定:死者王某2死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2019年1月8日被告人成某与死者家属达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成某的供述，被害人张某、刘某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、道路交通事故照片、驾驶证及车辆信息、被告人的户籍信息等相关书证证实。辩护人王某1、崔某对公诉机关的定性无异议，提出被告人成某法律意识不强，且系初犯偶犯，其自愿认罪，主观无故意恶性小，悔罪态度诚恳，又取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人成某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人成某在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，且与被害人达成调解协议并支付了赔偿款，取得被害人谅解，对其从轻处罚。本院结合被告人成某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 侯 强人民陪审员 王 唯 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 冯 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1240号 申请执行人：德森克电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号。 法定代表人：张力涛。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：醴陵三力电梯工程有限公司，住所地湖南省醴陵市来龙门办事处狮子坡居委会烈士塔7号101室。 法定代表人：钟长军。 申请执行人德森克电梯（中国）有限公司与被执行人醴陵三力电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人醴陵三力电梯工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德森克电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为被执行人醴陵三力电梯工程有限公司支付申请执行人德森克电梯（中国）有限公司货款149235元、逾期利息（自2019年1月4日起以149235元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮50%为标准支付逾期付款利息计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1643元。 执行立案后，本院于同日向被执行人醴陵三力电梯工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人醴陵三力电梯工程有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人醴陵三力电梯工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人醴陵三力电梯工程有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人醴陵三力电梯工程有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人醴陵三力电梯工程有限公司名下的不动产本院已依法查封，因申请执行人德森克电梯（中国）有限公司书面申请暂缓处置该不动产，故我院未予以处置。截止2019年11月15日，本案尚未执行到位149235元、逾期利息（自2019年1月4日起以149235元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮50%为标准支付逾期付款利息计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人醴陵三力电梯工程有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人醴陵三力电梯工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人醴陵三力电梯工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1240号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴惠杰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2144号 原告：熊双成，男，1978年12月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：盛兴，男，1959年10月24日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地，孝感市香澳路5号。统一社会信用代码：914209001808128499。 法定代表人：熊青林，该公司经理。 被告：湖北全洲房地产开发有限公司。住所地，孝感市香澳路5号六楼。统一社会信用代码：91420900753414988L。 法定代表人：李波桥，该公司经理。 本院在审理原告熊双成与被告盛兴、被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、被告湖北全洲房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告熊双成于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊双成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊双成撤回起诉。 本案诉讼费14804元，减半收取7402元，由原告熊双成负担。 审判员  田振雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9457号原告：葛新强，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴燕，女，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：亳州亿都置业有限公司，住所地：亳州市魏武大道南段东侧。法定代表人：张来芽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。原告葛新强与被告亳州亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月25日，原告葛新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛新强撤诉处理。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告葛新强负担。审判员  于文礼二〇一九年十一月二十五日书记员  汪昆仑
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执997号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：崇州市崇阳镇。 被执行人：杨韧，男，1986年06月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：严梦姣，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：高建辉，男，1970年02月09日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都淏竹商贸有限公司，住所地：崇州市崇阳街道杨祠街318号附20号。 法定代表人：李忠。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人杨韧、严梦姣、高建辉、成都淏竹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高建辉、严梦娇有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高建辉拥有的川Ｕ×××××川路车辆，期限为两年。 二、查封被执行人严梦娇拥有的川Ａ×××××凌派牌汽车，川Ａ×××××东风汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13766号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，该公司执行董事。 被告：谢海林，男，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司与被告谢海林民间借贷纠纷一案中，因原告成都九盈科技有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔 燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6677号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执恢323号 申请执行人：杨定贵，男,1978年12月2日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：陈林，男，1990年11月6日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行杨定贵与陈林借款合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黎映希
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终204号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）代国帅，男，1982年2月14日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无业，住址黑龙江省哈尔滨市宾县，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。2006年8月15日因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年11月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被取保候审，2017年11月24日被解除取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人代国帅犯寻衅滋事罪一案，2019年11月4日作出（2019）津0116刑初20588号刑事判决。被告人代国帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人代国帅不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代国帅申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代国帅申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代国帅撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初20588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  李少鸿代理审判员  田 虎二〇一九年十一月二十六日法官助理赵侃书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16093号 申请执行人梁伯素，女，汉族，1988年7月8日出生，身份证住址海南省文昌市。 被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号利保义生物工程大楼B座一楼，统一社会信用代码91440300715245343M。 法定代表人崔丁婕。 申请执行人梁伯素与被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17513.81元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，被执行人于2019年11月5日主动履行完毕，本案执行费由被执行人承担。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16205号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执16093号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十一月十一日 书记员  柯春燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7779号原告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街与兴安南路交叉路西南角。法定代表人：高宏彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。被告：董俊峰，男，住呼和浩特市。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司诉被告董俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司撤回对被告董俊峰的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币472元，由原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司负担。审判员 韩宇 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：綦洋，男，1987年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告綦洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计260,400.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告綦洋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,400.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执129号 申请执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。 法定代表人：李亚清，该公司总经理。 申请执行人：四川华夏军安建设有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路2号青核花园9号楼1094室。 负责人:王家坤，该分公司经理。 委托代理人:关少琴，该分公司员工。 被执行人：西宁仁杰粮油批发市场有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路600-6号。 法定代表人:哈岩，该公司董事长。 四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司青海分公司与西宁仁杰粮油批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初39号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年11月18日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 青海省高级人民法院（2018）青民初39号民事调解书由青海省西宁市中级人民法院执行。 青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 审 判 员 仁青三智 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 马 小 丽 书 记 员 牛晓悦文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2358号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘法伟，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人肖庆芳，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王化典，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郑凯，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杜汉姣，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）鲁1725民初4495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月6日向本院申请强制执行，本院于2019年10月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月6日向被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月6日对被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月6日作出（2019）鲁1725执2358号限制消费令，对杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权170,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4495号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的170,000.00元债权，应由被执行人杜汉姣、肖庆芳、刘法伟、王化典、郑凯继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1161号申请执行人：周锋，男，1970年01月30日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王韬，男，1970年12月10日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王韬的银行存款600000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一九年十一月二十一日书记员  唐晓乐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3432号罪犯徐景丽，女，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省通许县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫0222刑初7号刑事判决，认定被告人徐景丽犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，所得赃款依法予以追缴。刑期自2016年8月30日起至2022年8月29日止。于2017年4月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯徐景丽减去有期徒刑五个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐景丽自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐景丽自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐景丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐景丽准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月30日起至2022年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3212号关于卢刚、李爽申请执行徐秀红合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3663号 原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司。 法定代表人：王建明，系该公司负责人。 被告：石多磊，男，汉族，1982年8月5日出生，系中国电信阿拉善分公司职工，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告石多磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本院审理过程中，原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2019年11月26日以本案当事人双方已就相关纠纷达成和解、被告已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告石多磊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。 审判员  任红蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕孟鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4财产保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6终止或者终结起诉； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2509号原告：王永龙，男，1961年11月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行双，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行对，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告王永龙与被告赵行双、赵行对劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永龙、被告赵行双到庭参加诉讼，被告赵行对经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告工资3000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月1日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2014年受雇在二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资3000元，经原告多次催要，二被告于2019年给原告等八人出具了欠条，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告赵行双辩称，原告所述属实，我确实欠他们这些工资款。由于我身体有病，所以工资款一直没有付给他们，我会尽力给付他们。被告赵行对未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、欠条一张，证明被告赵行双、赵行对拖欠原告工资3000元，一直没有给付。被告赵行对未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。被告赵行双、赵行对未向本院提交证据。本院通过对原告向本院所提交证据的分析及双方陈述，经审理认定如下事实：2014年，原告等8人受雇于二被告在北京大兴二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资3000元，经原告等多次催要，二被告于2019年给原告等8人共同出具了欠条一张，写明了欠每人工资数额，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赵行双、赵行对于2019年2月1日为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，被告依法应予偿还，故原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告赵行对经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵行双、赵行对给付原告王永龙劳务费3000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵行双、赵行对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王玉良二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9601号原告张运增，男，1963年4月13日生，汉族，住滑县。被告张培运，男，1961年6月23日生，汉族，住滑县。原告张运增与被告张培运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张运增，被告张培运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运增提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告张运增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10000元；二、涉诉费用由被告负担。事实与理由原被告系兄弟关系，2019年8月24日7时20分许，原被告因债务纠纷，被告用砖头将原告打伤，原告立即报警，经滑县公安局白道口镇派出所调查，出具了行政处罚决定书，对被告以殴打他人罚款500元。原告在滑县中医院住院治疗，被告的行为导致原告精神及经济损失，至今被告也没有赔偿原告的损失，现具状起诉，望法院判如所请。被告张培运辩称：原告欠我钱，我给他要他说赖话了，我控制不住，用手打他几耳光，从地上捡起一块砖头砸他身上了，但是没有致伤原告。原告要求我赔偿10000元，我不同意赔偿。经审理查明，原告张运增系被告张培运的弟弟，2019年8月24日7时20分许，原、被告因债务纠纷被告张培运打原告张运增几耳光，并拾起地上一块砖头砸原告身上，原告立即报警。滑县公安局白道口镇派出所调查对被告张培运以殴打他人作出罚款500元的行政处罚。当日，原告张运增到滑县中医院住院治疗6天，诊断为急性外伤后头痛、软组织损伤，支出医疗费3235.82元。另查明，2018年河南省滑县最低工资标准为1500元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。原告张运增误工费300元（1500÷30×6）、护理费1750.85元（45677元/年÷365×6）、住院伙食补助费300元（50元×6）、营养费120元（20元×6）；加上医疗费3235.82元，原告各项损伤共计4706.67元。上述事实有原告张运增向法庭提供的滑县中医院住院医疗票据一张、滑县公安局行政处罚决定书一份、出院证一份医疗清单一份及原、被告部分当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。我国《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。原告张运增请求被告张培运赔偿其受伤住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损伤共计4706.67元，于法有据，本院予以支持，其诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。被告张培运辩称我打原告了但并未将其致伤不赔偿原告的损失的理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张培运于本判决生效后十日内赔偿原告张运增住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4706.67元；二、驳回原告张运增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张运增负担125元，被告张培运负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月一日书记员  陈鹏沙
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执621号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：曾服心，男，1985年06月04日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾服心民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653704号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人曾服心名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向曾服心送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人曾服心同意；三、无证据证明，被执行人曾服心确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653704号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人曾服心实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003653704号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653704号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653704号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653704号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
曹河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3551号 申请人：孙爱新，女，1972年10月27日出生，汉族,住曹妃甸区 。 被申请人：张超然，男，1987年12月25日出生，汉族，住曹妃甸区 。 原告孙爱新与被告张超然民间借贷纠纷一案，申请人孙爱新于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张超然名下的位于曹妃甸区唐海镇青年城的房产予以查封。申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封张超然名下的位于唐山市曹妃甸区唐海镇青年城的房产。 查封期限自2019年11月12日起至2022年11月11日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李印贺 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁宝茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13804号原告：王某，女，1963年1月11日出生，汉族，住张家港市。被告：李某，男，1964年2月16日出生，汉族，住张家港市。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  钱凌虹二〇一九年十一月十九日书记员  陆 慧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5196号 原告：李员金，男，生于1963年12月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别）代理人：黎金华，女，生于1963年8月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告之妻。 被告：彭舰，男，生于1968年7月20日，汉族，住四川省成都市成华区，初中文化，居民。 本院于2019年9月18日受理原告李员金与被告彭舰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李员金及其委托代理人黎金华，被告彭舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李员金诉称：原、被告经人介绍相识。被告因资金需要而于2007年2月16日向原告借款50000元，且书立借条一份并于2010年3月16日偿还借款本金，但利息至今未付。被告又于2012年10月14日借款10万元（实际出借时间为2012年2月16日5万元、2012年2月21日5万元），被告借款后的义务未履行。现请求：1、被告立即偿还借款本金100000元及利息；2、被告立即偿还借款本金50000元的利息；3、本案受理费由被告承担。 被告彭舰辩称：2007年2月16日借款5万元属实，5万元本金已还，只存在利息；还有一笔10万元是做项目的投资，钱是投入了的属实。等经营状况渐好，我就会还10万元。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金需要而于2007年2月16日向原告借款50000元，且书立借条一份，载明：“凭条借到李员金现金（￥50000.00元正），此款按月息2﹪计算大写伍万元正彭舰2007.2.16”，并于2010年3月16日偿还借款本金，且于2016年1月31日、2019年4月15日予以签字确认，但利息未付；被告又2012年2月16日、2012年2月21日向原告借款各5万元（原告通过转账方式出借），并于2012年10月14日向原告书写借条一张，载明：“凭条借到李员金现金（￥100000.00元正），大写壹拾万元正此款属2012年3月贵阳土石方开挖投资款。此据彭舰2012.10.14补条”，被告借款后于2016年1月17日、2019年4月15日予以签字确认，但其还款义务未履行。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行交易记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为10万元，并提供被告书写的借条、银行交易记录予以证实，且被告予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为10万元；因为2007年2月16日的借款50000元已于2010年3月16日偿还借款本金。故2007年2月16日的借款50000元本金不再存在。 关于借款利息的认定问题。 1、2007年2月16日向原告借款50000元后，于2010年3月16日偿还借款本金，但利息未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原、被告就利息的约定，予以支持。即被告应从2007年2月16日起以借款本金5万元为基数，按月利率2﹪计算而向原告支付资金占用期间利息至2010年3月16日止； 2、被告2012年2月16日、2012年2月21日向原告借款各5万元并于2012年10月14日向原告补写借条。原告陈述该借款的月息为2分，但被告予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（一）项规定，应视为不支付利息。因此，被告应从2012年2月16日、2012年2月21日起以各自借款本金5万元为基数，按年利率6﹪计算而向原告支付资金占用期间利息至本金付清为止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告彭舰在本判决生效后十日内偿还原告李员金借款本金10万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金5万元为基数，从2007年2月16日起按月利率2﹪计算至2010年3月16日止；以本金5万元为基数，从2012年2月16日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；以本金5万元为基数，从2012年2月21日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告彭舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄雪晶
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2615号原告：蔡家中，男，1975年5月8日生，汉族，农民，福建省南安市人，住福建省南安市，现住蒙自市文翠路滇南大商汇Ａ区。被告：文明华，男，1984年6月8日生，彝族，农民，云南省建水县人，建水县。（未到庭）原告蔡家中与被告文明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家中到庭参加诉讼，被告文明华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡家中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的装修水电材料款15926元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月17日至2016年12月30日被告在原告经营的水电装修门市部购买材料，共计人民币20926.00元，被告于2017年10月1日出具欠条一份，后经原告多次催要被告仅付款5000元，至今被告尚欠原告人民币15926.00元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付尚欠原告蔡家中的上述款项。被告文明华未答辩。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告支付尚欠的水电材料款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告文明华在本判决生效后十日内给付尚欠原告蔡家中材料款15926.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告文明华负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6694号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路**宝信大厦**。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被告：易明莲，女，1981年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告易明莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汇通公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇通公司以因原告自身的缘故为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。 审判员 王 坚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高文姬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终668号上诉人（原审被告）：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，个体，住宝清县。被上诉人（原审原告）：王莉娟，女，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文广，男，1970年5月8日出生，汉族，工人，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文霞，女，1978年5月11日出生，汉族，工人，住宝清县。原审被告：马云凤（马文广配偶），女，1968年2月27日出生，汉族，退休工人，住宝清县。原审被告：张美军(高吉配偶)，男，1987年8月8日出生，汉族，个体，住宝清县。上诉人高吉因与被上诉人王莉娟、马文霞、马文广、原审被告马云凤、张美军物业服务合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高吉上诉请求：一、请求依法撒销一审判决,依法改判不承担责任;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有审理查明以下事实,应当发回重审。1、一审没有审理查明天府名苑小区物业管理处的设立人马文霞答辩时自认:天府名苑小区物业管理处是被上诉人马文霞和宝清县兴源房地产开发公司合伙开办。以天府名苑小区物业管理处名义进行的权利和义务应当归属马文霞和宝清县兴源房地产开发公司。原审没有审理查明以上事实，应当发回重审。2、一审没有审理查明上诉人经办的收取被上诉人王莉娟保证金是谁收取,资金的去向。上诉人高吉是在天府名苑小区物业管理处负责收取保证金工作的经办人,所收的资金当日都交给被上诉人马文霞，或通过张美军银行转账汇入马文霞的银行账户。二、原审认定事实错误。认定“被上诉人马文霞将天府名苑小区物业管理转包给上诉人高吉”错误。上诉人高吉是在天府名苑小区物业管理处提供劳务,负责收取保证金工作的经办人，每月工资1500元。三、本案遗漏必要诉讼主体参加诉讼，应当发回重审;收取被上诉人王莉娟保证金是以天府名苑小区物业管理处名义进行的民事活动。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条第一款第一项“下列情形,以行为人为当事人:法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行活动的”。天府名苑小区物业管理处应当是本案当事人。本案遗漏必要诉讼主体参加诉讼，应当发回重审。四、原审适用法律错误,应当适用《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因执行工作或劳务造成他人损害的，由用人单位或接受劳务一方承担责任。本案高吉不承担责任。综上所述,原审事实不清,证据不足，适用法律错误，应改判支持上诉人诉讼请求。王莉娟向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告装修保证金1500元、物业费609元及有线电视费500元，共计2609元。一审法院认定事实：原告王莉娟系宝清县某小区业主。被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，被告马文霞以天府名苑项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府物业的名义对外收取费用。同年9月8日，被告高吉收取原告装修保证金1500元、物业费609元、有线施工费及垃圾清理费500元，并为原告出具收据3份，同时在收据上加盖天府物业字样的公章。另查明，天府物业未经依法成立。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告高吉以天府物业的名义为原告王莉娟出具收据的行为表明，双方形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府物业未依法设立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，天府物业与原告间的物业服务合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府名苑小区物业管理处未依法成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款（一）项“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，被告马文霞在天府名苑小区物业服务企业成立前即以物业服务企业的名义对外收取费用，作为该企业的发起人应当对在该企业不能成立时对外所产生的债务承担连带责任，故被告马文霞应当与被告高吉承担连带责任。原告王莉娟接受了有线施工及物业服务，故对原告要求返还有线施工费500元、物业费609元的请求，不予支持。原告要求被告马云凤、马文广、张美军承担连带责任，无法律及事实依据，不予支持；被告马文霞、马文广、高吉、张美军经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《物业管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款（一）项、第九十条之规定，判决如下：一、被告高吉返还原告王莉娟装修保证金1500元，被告马文霞承担连带责任。二、驳回原告王莉娟的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉天府名苑小区物业服务企业未依法设立，一审法院依法认定案涉物业服务合同无效正确。上诉人高吉认可其收到被上诉人王莉娟相关费用的事实，一审法院依法判决其承担返还义务并无不当。高吉上诉主张其受雇于被上诉人马文霞，其收取的费用应由雇主马文霞予以返还。但未提供充分证据证明其主张的事实成立。综上所述，高吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高吉负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  李 婧二〇一九年十一月二十五日书记员  郑智桐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执2523号之二申请执行人：诸一新，男，1962年9月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：管前根，男，1952年5月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人诸一新与管前根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0508民初4582号法律文书已发生法律效力。2019年6月14日，权利人诸一新以管前根未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币4892880元及相应利息和费用，执行费为人民币51329元。执行过程中，本院依法向苏州市中级人民法院发函参与对被执行人管前根财产拍卖的分配，并分得款项扣除执行费后，向申请人退款人民币930562元。截止2018年11月20日，本案执行标的人民币4892880元及相应利息和费用，实际执行到位履行款人民币930562元及相应执行费用，余款人民币3962318元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。2018年11月25日，申请人以需要继续调查被执行人的财产线索为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以需要继续调查被执行人的财产线索为由，向本院申请撤回执行，符合法律规定，并无不当，应予准许。申请执行人可待发现被执行人可供执行的其他财产后，向本院申请恢复执行，同时申请执行人未予受偿款项，不影响申请执行人申请参与其他债权、破产分配等权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508执2523号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年十一月二十五日书记员 陆文晓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26395号原告：江朝淑，女，1957年1月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。被告：刘迎春，男，1990年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告：杨红霞，女，1989年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：重庆到家了网络科技有限公司站西路分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附82号，统一社会信用代码91500106MA5U781263。负责人：周燕，职业不详。原告江朝淑与被告刘迎春、杨红霞、重庆到家了网络科技有限公司站西路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告江朝淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江朝淑撤回起诉处理。审 判 员 刘原二〇一九年十一月二十五日法官助理 方宇书 记 员 张远
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1789号李桂琴：本院于2019年11月22日立案执行的（2019）吉0202执1789号被执行人李桂琴追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2017）吉0202民督217号支付令，被执行人理解应履行以下义务：案件受理费1,771.00元。在执行过程中，被执行人李桂琴向本院缴纳案件受理费1,771.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5604号原告：李正华，男，1952年12月7日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陶前素，女，1974年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李正华与被告陶前素民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李正华、被告陶前素均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还利用恋爱关系索取的人民币9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原、被告通过婚介网相识，后确定恋爱关系，期间被告以各种理由向原告索取钱财，2019年1月原、被告解除恋爱关系，5月原、被告达成被告归还原告全部钱财的共识，但被告并未如约归还，故原告诉至法院。陶前素辩称，原告诉称被告向原告索要钱财不属实，双方曾交往属实，期间原、被告都有经济支出，原告转给被告的款项并非借款，属于对被告的赠予或共同开支，故被告不负有返还义务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月通过婚介所相识，后确定恋爱关系，至2019年1月解除恋爱关系。恋爱期间，原告通过微信转账陆续向被告转款6700元，并在2018年5月28日原、被告初次见面后向被告给付了1000元现金。原、被告解除恋爱关系后，双方通过微信聊天对恋爱期间的发生经济往来如何处理进行协商。被告陈述：如果你要算我们之间我花了你多少钱我一分不少的可以退给你，但是你跟我发生了关系你又怎么来弥补我，我花了你多少钱，你明天发个单据给我，注明好，哪一笔哪一笔你要写得清清楚楚；原告陈述：你自己清楚，我不和你计较；被告随即陈述：现在又说不和我计较了，可是我可要计较了，你的一分一毫我都不会要你的，因为我不是一个专门骗男人钱的女人，我有我的尊严。庭审中，原告陈述，因为恋爱关系，被告向原告索要钱款原告就给了，实际上都是借款，因为恋爱关系所以没打借条，这些钱如果结婚了就不用归还，没结婚被告都应该还；上述微信聊天记录中双方已经达成合意，被告应当返还向原告索取的钱财。被告陈述，未向原告索取过钱财，都是原告自愿给的，且都用于恋爱期间共同开支，比如从广州来回重庆的机票等，都是为了和原告见面；上述微信聊天记录并没有达成合意，是因为原告向被告要钱，被告非常愤怒，说的都是气话。以上事实，有微信转账记录、聊天记录及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，原告陆续以现金或微信转账的方式向被告给予钱款，原告诉称给被告钱系基于恋爱关系，应当视为借款，如果结婚被告就不用还钱，没有结婚被告就应当返还，而被告辩称上述款项系原告自愿给予或用于共同开支，本院认为，基于原、被告之间的特殊关系，原告应当对其向被告给付相关款项时双方存在借贷的合意进行充分证明，但原告对此并未举示任何证据，同时，原告亦未举示证据证明其给予被告钱款时明确附加以结婚为条件，原告认为相关款项应当视为借款，没有结婚被告就应当返还的意见并无相关事实及法律依据，故本院对此依法不予支持。而被告举示了重庆往返广州的机票购买记录，原告亦认可有部分机票确实系为与原告见面，可见双方为维持恋爱关系确实存在共同花销，故被告的该项辩解意见，本院依法予以采信，本案所涉相关款项，并非借款。原告诉称微信聊天记录中原、被告已经达成合意，被告自愿向原告返还涉案款项，而被告辩称并未达成合意。本院认为，根据原告举示的双方聊天记录，被告陈述“如果你要算我们之间我花了你多少钱我一分不少的可以退给你，但是你跟我发生了关系你又怎么来弥补我”，实际上是被告有条件的承诺，即要求原告对与被告发生关系一事进行弥补，被告才愿意返还有关款项，同时，被告要求原告“我花了你多少钱，你明天发个单据给我，注明好，哪一笔哪一笔你要写得清清楚楚”，而原告陈述“你自己清楚，我不和你计较”，被告后陈述“可是我可要计较了，你的一分一毫我都不会要你的”，而原告对此并无表示，亦未向被告提供其要求的单据。综上可见，被告对返还款项明确提出了前提条件即要求原告对与其发生关系进行弥补并由原告提供相应单据，而原、被告双方并未对此进行进一步协商确定最终处理方式，故双方虽就返还款项一事进行过协商，但并未对被告是否返还款项及返还哪些款项达成一致，原告的该项意见与事实不符，本院依法不予支持。综上，原告并未举示充分证据证明原、被告之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告返还相关款项并无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李正华负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶波二〇一九年十一月七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1271号原公诉机关山西省太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚永红，男，1971年9月9日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市。2019年7月3日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人郝伟军，山西科略律师事务所律师。山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人姚永红犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月24日作出（2019）晋0108刑初284号刑事判决。原审被告人姚永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月，被告人姚永红通过网友“老狼”获得被害人马某裸体照片及QQ号码，后加马某为QQ好友并将该裸体照片发送给马某，以不给钱就把马某裸照卖到网站上并发送给马某亲友的方式威胁马某，强行向马某索要5000元，马某被逼无奈，在太原市尖草坪区迎新街青楼家中分多次共计给被告人姚永红转账5000元。后被告人姚永红继续以同样的方式向马某敲诈20000元，马某未支付2万元并报警。现姚永红家属已退还马某5000元，并取得被害人谅解。被告人姚永红于2019年7月3日被公安机关抓获归案。以上事实被告人姚永红在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、报案材料、辨认笔录及被告人供述等证据相互印证，足以认定。原审认为，被告人姚永红以威胁手段强行向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚永红敲诈被害人两万元系因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人姚永红认罪认罚，且在家属的帮助下主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据现有证据证明被告人姚永红的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚永红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。上诉人姚永红的上诉意见是：系初犯、偶犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，希望二审从轻处罚。指定辩护人的意见为：上诉人为初犯、如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对上诉人从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人姚永红以威胁手段强行向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人姚永红及辩护人“系初犯、偶犯，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，希望二审从轻处罚”的意见，经查，原审法院在量刑时已对上述情节予以充分考量，量刑恰当，本院予以确认，上诉人及辩护人在二审期间再以此为由要求从轻处罚，于理无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O一九年十一月二十日书记员 朱佳雪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1203号 上诉人（原审原告、）：姜某。 上诉人（原审原告、）：彭某。 上诉人（原审原告、）：赵某。 上述上诉人委托诉讼代理人：邓某，乌兰察布市城乡经济研究会推荐公民。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市玉明农业开发有限公司。 法定代表人：杨某。 被上诉人(原审被告)：闫某。 被上诉人(原审被告)：集宁区马莲渠乡人民政府。 法定代表人：李某，乡长。 上诉人姜某、彭某、赵某等马莲渠乡大十号村委会大三号自然村等村民因与被上诉人乌兰察布市玉明农业开发有限公司、闫某、集宁区马莲渠乡人民政府确认合同无效纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）本案原一审诉讼程序中[（2017）内0902民初1276号）]，王超作为本案第三人参加了该一审诉讼程序，一审法院作出的判决亦列明王超为本案诉讼主体，但本案发回重审后，一审法院作出的裁定中没有该诉讼主体，亦未说明原因，属程序不当。（二）本案二审期间，马莲渠乡大十号村委会向本院出具《补充证明》，证明本案签名的48人是代表大三号村48户签名，而不是48人，并请法院认定更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初2363号民事裁定； 二、本案指令集宁区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十一月四日 书记员 余月心
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保707号之一 申请保全人：尹凤兰，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住日照市××区。 被保全人：刘洪奎，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住威海市。 被保全人：王玲玲，女，1984年5月3日出生，汉族，居民，住日照市××区。 本院作出的（2019）鲁1103执保547号之一、之二号执行裁定书，将被保全人刘洪奎银行存款460000元予以冻结，将被保全人王玲玲互联网存款20274.50元予以冻结，冻结期限为一年。现申请保全人尹凤兰申请解除对被保全人刘洪奎、王玲玲的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被保全人刘洪奎银行存款460000元的冻结。 二、解除对被保全人王玲玲互联网存款20274.50元的 冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十一月七日 书记员  朱 丽
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4874号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：邓三明，男，1967年5月7日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告邓三明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2638元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2938元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为市751元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2638元，二次加压费300元，违约金751元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：谢助凯，男，1991年10月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人谢助凯信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9891.16元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1743号 原告：昌吉市豫福新发商贸有限公司，住所地：新疆昌吉市。 法定代表人：吴玉红，董事长兼总经理。 委托代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：新疆中特建材有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区。 法定代表人：李世敏，董事长兼总经理。 原告昌吉市豫福新发商贸有限公司与被告新疆中特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市豫福新发商贸有限公司的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告新疆中特建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 昌吉市豫福新发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款460357.7元，利息62148.29元【460357.7元×6％年息÷12个月×27个月（2017年5月10日-2019年8月10日）】，共计：522506元。2、由被告支付诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告与被告在2016年就开始联系供货业务，由于被告以前能够及时付款，原告也就信任被告，后期供货时，被告说结款没问题，原告随即在2017年5月就直接发货，价值460357.7元，但被告至今再未付款，一直拖至今日，仍未付款，找到被告公司，公司说没钱付款，以物抵债也不行。无奈诉至法院。 新疆中特建材有限公司未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定：“1.被告向原告购买钢渣（干渣）8000吨，每吨270元，合同金额216000元，按实际供货数量结算；2.原告负责向被告出具含增值税（17%）的发票，每月25日前按实际数量开票；3.结算方式及期限：双方签订合同后，需方派车开始拉运货物，到1500吨支付500吨货款，（后期供货按每500吨为一结算单位），需方直至运货完毕；4.违约责任按经济合同法执行等。”落款处有原、被告双方印章及委托代理人签名。合同签订后，原告公司按合同约定向被告供货，被告于2017年4月12日向原告支付货款130000元，原告亦于2017年5月10日、2017年5月12日向被告出具了六张合计金额为590357.7元的增值税发票。后原告向被告发函确认：截止2017年9月30日被告460357.7元货款未付。双方在《询证函》上盖章确认，该笔欠款至今未付，遂诉至法院。 本院认为：原告提供的《产品购销合同》、《询证函》真实合法，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向原告购买钢渣的事实。原、被告签订的购销合同系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。被告尚欠货款460357.7元的事实，有双方盖章确认的《询证函》在案佐证。被告公司长期拖欠货款，至今分文未付的行为，显属违约，故对于原告要求被告支付货款460357.7元及逾期付款利息62148.29元【460357.7元×6％年息÷12个月×27个月（2017年5月10日-2019年8月10日）】的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中特建材有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告昌吉市豫福新发商贸有限公司支付货款460357.7元及利息62148.29元，合计522506元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9025.06元,减半收取4512.53元，由被告新疆中特建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  芦咏芝 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱飞艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15546号 关于陈小宁申请执行佛山市禅城区智扬汇手机通讯设备经营部买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人佛山市禅城区智扬汇手机通讯设备经营部已全面履行本案还款义务。申请执行人陈小宁向本院书面申请结案。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日