宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2353号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。 主要负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志鹏，浙江海册律师事务所律师。 被告：宁波铁泰贸易有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖街道吉一村，统一社会信用代码913302835705289584。 法定代表人：吴幼儿，系该公司执行董事。 被告：吴幼儿，女，1977年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：奉化市希尔明电器有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村，统一社会信用代码91330283796036390R。 法定代表人：胡旭华，系该公司总经理。 被告：胡旭华，男，1972年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡巧玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡善法，男，1930年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡丰夫，男，1948年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡存翠，女，1955年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告奉化市希尔明电器有限公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠的共同委托诉讼代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告宁波铁泰贸易有限公司（以下简称铁泰公司）、陈某、吴幼儿、奉化市希尔明电器有限公司（以下简称希尔明公司）、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人王伟、饶志鹏，被告希尔明公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠的共同委托诉讼代理人郑一峰到庭参加诉讼，被告铁泰公司、吴幼儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈某明确表示不出庭参加诉讼。原告农商行鲒埼支行于2019年8月16日向本院申请撤回对被告陈某的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行诉讼请求为要求判令：1.被告铁泰公司立即偿还借款本金1500000元及截至2019年3月5日的相应利息1033976.89元（利息95709元、罚息875836元、复息62431.89元），并支付按借款合同约定利率自2019年3月6日起计算至款项日止的罚息、复息。2.被告吴幼儿、希尔明公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠对第一项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告与铁泰公司、希尔明公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，对借款金额、期限、利率、保证范围等均做了约定，吴幼儿、胡旭华等保证人向原告出具了保证函。原告随后向铁泰公司发放贷款150万元，但铁泰公司自2015年6月21日开始逾期还款，且保证人未履行保证责任，原告曾于2017年4月25日提起诉讼，后又撤诉。农商行鲒埼支行认为：1.原告系按照正常放贷手续办理，刑事判决书也未认定原告参与陈某骗取贷款等不法行为，被告亦未在本案中提供原告的违法发放贷款的证据，且原告系被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对借款合同享有撤销权，现原告未主张撤销，故原告与铁泰公司签订的借款合同应为有效，被告铁泰公司应承担还款责任。2.案涉保证人在保证函及借款合同上签字，均系其真实意思的表示，且也未提交原告与铁泰公司恶意串通的证据，借款合同有效，保证合同也属有效，即使陈某认定为刑事犯罪，也不应影响民事合同的效力。3.原告对借款人主体资格是否已经尽到审慎审查的注意义务、是否履行了贷款资金流向、用途等风险控制条款的跟踪调查等问题，对借款合同和保证合同的效力不产生影响，保证合同应当认定为有效。4.案涉贷款系新贷还旧贷，之前一直为铁泰公司同一笔贷款提供担保，被告陈贤建、王再浓作为希尔明公司的股东，应当知道贷款实际用途，故应当承担相应的保证责任。 被告希尔明公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠答辩称：1.陈某虚构借款用途、同一时段贷款金额超出实际经营所需，且该行为已经被认定骗取贷款罪，主合同应属无效。2.原告工作人员与陈某之间存在恶意串通的行为，该行为属于合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，使担保人在违背真实意思的情况下提供保证，串通行为主要表现在：（1）各方均知晓陈楚楚的多重利益冲突身份，陈某多次以铁泰公司名义和公司财务陈楚楚签订虚假的铝材购销合同以骗取贷款，而作为银行行长的毛岗伦、经办人吕岳峰明知陈楚楚是陈某的外甥女兼铁泰公司的会计，而非铝材供应商，可见双方是明知购销合同为骗取贷款的虚假合同，却串通放贷；（2）毛岗伦授意陈某在财务报表上作假，银行要求陈某在财务报表上做得漂亮一些，明显就是给借款人一个不规范的指导；（3）陈某与毛岗伦私交较好，且有经济往来；（4）毛岗伦都是以明知却放任的形式审核、监督贷款，其明知贷款资金去向且不符合贷款用途，却没有采取任何措施。3.担保人受骗，不应承担民事责任。被告方仅知道自己的担保贷款信息，陈某隐瞒了其利用铁泰公司违规向银行贷款1500万元的事实，保证人提供担保除了相信陈某能即时还清贷款，也相信农商行工作人员会合法、合规审批和发放贷款，但陈某骗取担保，原告工作人员明知铁泰公司不符合贷款要求且贷款资料作假，却没有告知被告。原告与被告铁泰公司的贷款行为存在骗贷和违规行为，铁泰公司和原告的工作人员恶意串通，对被告隐瞒了贷款实际用途，致使被告基于错误认识作出担保行为，损害了被告的合法权益，根据担保法第三十条的规定，担保人不承担担保责任。 原告农商行鲒埼支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》、借款借据、欠息清单各一份，用以证明被告铁泰公司向原告农商行鲒埼支行贷款150万元、尚欠借款本息以及被告希尔明公司提供连带责任保证的事实； 2.保证函二份，用以证明被告吴幼儿、胡旭华、胡巧玲等为案涉借款提供连带责任保证的事实； 3.吕岳峰证言：铁泰公司的贷款是吕岳峰经手办理，是按照正常的贷款流程进行的书面审核和实地调查，并根据担保人的实力进行综合考虑。合同约定的放款方式是自主支付，购销合同主要是为了贷款后续跟踪。 被告希尔明公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料： 1.（2018）浙0213刑初330号刑事判决书及陈某、陈楚楚、毛岗伦等人的笔录，用以证明陈某犯骗取贷款罪的犯罪事实即是案涉贷款，陈某明知企业已经没有实际还款能力仍与毛岗伦相互串通，骗取保证人担保的事实； 2.奉化农商银行业务授信操作规程三份，用以证明案涉贷款发放违背了该操作流程的事实； 3.调查报告等一份，用以证明农商行鲒埼支行没有尽到贷前调查的责任，系虚假的报告，造成银行资产的损失应当由银行自己承担； 4.宁波银监局行政处罚信息公开表，用以证明农商行鲒埼支行原行长毛岗伦存在与客户发生非法正常资金往来的事实； 5.（2017）浙02民终4200号民事裁定书一份，用以证明与本案类似的案件曾因涉嫌犯罪被中院撤销原审判决的事实。 被告铁泰公司、吴幼儿未答辩，亦未提交证据。 经质证，被告希尔明公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠对原告农商行鲒埼支行提交的证据1、2的真实性没有异议，但担保人担保的真实意思是借款人将款项用于合法的用途，但本案是以合法的形式非法用于其他用途，担保人系受骗，担保人不应承担担保责任。对证人证言有异议，认为其系农商行鲒埼支行员工，其陈述与在公安机关的笔录有不一致的地方。原告农商行鲒埼支行对被告方提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，上述证据并不能证明原告与借款人之间存在恶意串通骗取担保的事实，担保人都是亲自到银行签字的，贷款是按照银行正常流程发放，也没有证据证明毛岗伦在本案中收受客户资金。因双方对对方提交的证据真实性没有异议，本院确认上述书面证据的真实性，对吕岳峰的证言与其在公安机关所做的询问笔录中不一致部分，本院不予确认，对被告方提交证据4、5与本案没有关联性，本院不予确认。至于案涉合同效力及保证人是否应承担保证责任的问题，本院将在裁判理由中予以阐述。 本院经审理，认定事实如下：铁泰公司以购生铁为由，申请向农商行鲒埼支行借款。2015年2月16日，农商行鲒埼支行（贷款人）与铁泰公司（借款人）、希尔明公司（保证人）签署《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额1500000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月5日止；借款利率为月利率10.46‰；借款支付方式为自主支付，借款人在贷款资金使用后30天内向贷款人提供与贷款资金支付相关的交易资料，并汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。当日，吴幼儿、胡旭华、胡巧玲、胡丰夫、胡善法、胡存翠向农商行鲒埼支行出具保证函，同意为农商行鲒埼支行向铁泰公司在2015年2月16日至2016年2月5日期间内最高融资限额150万元（吴幼儿为500万元）的所有融资债权提供最高额连带责任保证，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。农商行鲒埼支行于当日向铁泰公司发放贷款1500000元，借款借据载明借款到期日为2016年2月5日，月利率为10.46‰。铁泰公司自2015年6月21日开始逾期还款，截至2019年3月5日，铁泰公司尚欠借款本金1500000元、利息1033976.89元（含罚息、复息）未还。 再查明，经（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈某采用以铁泰公司的名义，与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法，让希尔明公司、胡旭华作担保，骗取银行150万元贷款，该资金被陈某归还社会借款本金、利息等。陈某犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二十万元，违法所得1350万元继续予以追缴。 本院认为：本案争议焦点为案涉《流动资金保证借款合同》、保证函的效力如何认定及保证责任如何承担？ 关于主借款合同的效力问题，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈某以铁泰公司名义向农商行鲒埼支行贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。结合本院查明的事实，第一、奉化区人民法院（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈某构成骗取贷款罪的主要事实是采用与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法取得贷款，因购销合同仅系借款用途的证明，且案涉借款合同约定借款支付方式为自主支付，实际借款用途与合同约定用途不符，借款人应承担违约责任，与合同效力认定无关；第二、农商行鲒埼支行贷款审查的要求，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范，并不影响双方签订借款合同的真实意思表示，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形，并不能以此认定合同无效，依法应当认定为有效。现铁泰公司未按照借款合同约定履行还款责任，已属违约，故农商行鲒埼支行要求铁泰公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于保证合同效力及保证责任的承担问题，本院认为，希尔明公司与农商行鲒埼支行签订的《流动资金保证借款合同》、吴幼儿、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠向农商行鲒埼支行出具的《保证函》，均系各保证人自愿签名、盖章，为案涉借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。农商行鲒埼支行因管控风险的需要而对借款用途进行监督，同希尔明公司、胡旭华等保证人依照案涉保证合同、保证函约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，也并非保证人承担保证责任的先决条件。另外，结合当事人的陈述，胡旭华等保证人与陈某系亲戚关系，现有证据不足以证明借款人与出借人串通骗取保证人担保。综上所述，希尔明公司、胡旭华等保证人应当按照合同约定或者担保函约定承担连带责任保证。农商行鲒埼支行如已经通过刑事退赔强制措施获得部分退赔款项，则不得另行再向保证人主张。被告铁泰公司、吴幼儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波铁泰贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金1500000元及截至2019年3月5日的应付利息1033976.89元，并支付按《流动资金保证借款合同》约定利率自2019年3月6日起计算至款清日止的罚息、复息（刑事退赔中陈才平已经清偿部分应予扣除）。 二、被告吴幼儿、奉化市希尔明电器有限公司、胡旭华、胡巧玲、胡善法、胡丰夫、胡存翠对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费28040元，由被告宁波铁泰贸易有限公司、吴幼儿、奉化市希尔明电器有限公司、胡旭华、胡巧玲、胡丰夫、胡善法、胡存翠共同负担（限被告于本判决生效后十五日内向本院提交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  张忠德 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。