福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4036号 原告：李某1，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李某2，女，1954年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被告：林某，女，1968年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张勇、陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告林某继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人吴钧伟和被告林某的委托诉讼代理人张勇、陈连钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、俩原告与被告共同继承“福州市台江区xx路xx号”房屋征收补偿安置款815143元；2、俩原告与被告共同继承林依木死亡抚恤金8000元；3、俩原告与被告共同继承丧葬补助费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1967年林依木、黄仙英成为夫妻，原告李某1、李某2与被告林某系死者林依木、黄仙英的子女。两老人生前年事已高、长期酗酒，神志早已不清。2015年9月28日林依木过世于老人院，2019年3月28日黄仙英过世于金太阳老人院。2014年3月之后，被告林某利用其经手“福州市台江区xx路xx号”房屋征收补偿安置事宜，捏造了《赠与、抚养协议》，将815143元的拆迁补偿款占为己有，且一直隐瞒原告李某1。直至2019年3月28日黄仙英去世之后，原告李某1方才知道拆迁补偿款早已被被告一人独占。本案中，《赠与、抚养协议》中的主文部分皆为电子打印版，且所谓“林依木”的签字笔迹与林依木生前在单位留存笔迹存在明显不同，所签的名字为无法确认为林依木所签；但倘若真为林依木所写，观其字迹能看出行文时存在明显的颤抖，且已经完全不遵从笔画顺序，不能排除签字人员在签字时的精神能力状态，对于长年酗酒的两位高龄老人，极有可能在手被控制之下所书写，无法看出其在当时是否仍可以基于自己的意思表示去处分财产。同时，该协议所记载出具时间为2015年1月24日，但见证人的签字时间皆在之后，因此这些所谓“见证人”皆不在场，无法为当时签字情况作证明。因此，该《赠与、抚养协议》为被告林某捏造，其也无法证明协议内容的为真实有效，应属无效协议。并且对于老人财产的独占，已经严重侵犯了两原告的法定继承权，在对款项独占后，林某于2015年9月就将两老人送至养老院，也并未像被告自己捏造的《赠与、抚养协议》所说的将两位老人搬到其家中一直居住，且并未尽到抚养义务。因此，原告李某1、李某2现才诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国继承法》依法支持俩原告的诉讼请求。 林某辩称，1、本案第一项诉讼请求俩原告主体不适格；涉案安置款人民币815143元在林依木、黄仙英生前已赠与给答辩人，并签订了《赠与抚养协议书》，该款不是遗产，与俩原告无关，且俩原告也不是合同双方当事人，因此无权提起本项诉讼，其诉讼主体不适格；2、本案并不存在死亡抚恤金3000元；3、丧葬补助费是用于丧葬的费用，不是遗产，不能继承，应依法驳回俩原告诉讼请求；4、本案也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某1、李某2与被告林某之间系是同母异父姐、弟、妹关系，其父母是林依木和黄仙英，林依木于2015年9月28日去世，黄仙英于2019年3月28日去世。黄仙英生前在台江区xx路xx号公房于2014年3月被征收后实行货币补偿，并分别于2014年3月21日和2014年6月3日领取补偿款共计815143元。2015年1月24日，林依木、黄仙英作为赠与人，林某作为受赠人，双方签订了一份《赠与、抚养协议》，协议约定如下：赠与人夫妻共有财产“福州市台江区xx路xx号”房屋拆迁补偿款人民币捌拾壹万伍仟壹佰肆拾叁元整，自2014年3月10日起我夫妻租于泉塘新村2座202室居住，每月租金人民币贰仟元，日常的生活起居由女儿林某照顾。由于年事已高。生活无法自理，今与家人共同协商且我夫妻自愿自2015年2月1日起我夫妻搬至女儿林某家中居住，由林某承担法定抚养义务。故赠与人夫妻共有财产中扣除拆迁以来开支（债务5仟、租金贰万肆仟、医疗费用6仟、日常生活开支2万等），余款人民币柒拾陆万元全部赠与受赠人林某，林某接受并承担法定抚养义务。赠与人林依木、黄仙英特别声明赠与人的赠与行为是其自愿行为，是合法处置自己财产的行为，没有侵犯他人利益。本协议一式两份，赠与人林依木、黄仙英一份，受赠人林某一份，自签订之日即生效。在赠与人一栏处有黄仙英、林依木签名。在受赠人一栏处有林某签名。在见证人一栏处有李晨（系李某1儿子）签名，并签注时间为2015年1月24日、有李某2签名，并签注时间为2015年1月27日。还有江永琳、陈艳秋、刘坤玲签名并备注时间为2015年1月28日。以上签名处均有在自己名字上按手印。 诉讼中，林某还提供了《住养协议书》和《基本养老保险一次性支付申请》以及丧葬费用票据，以此证明其领到丧葬补助8280元，林依木丧葬费用花费16930元，黄仙英丧葬费用花费17978元，共计34908元。李某1、李某2除对《住养协议书》中黄仙英的签名有异议，其余证据均无异议。 李某1、李某2认为征收补偿安置款、林依木死亡抚恤金及丧葬补助费是其父母遗产，要求继承而诉至本院。 本院认为，我国继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，林某提供《赠与、抚养协议》证据证明林依木、黄仙英生前已将他们夫妻共有财产“福州市台江区xx路xx号”房屋拆迁补偿款赠与给林某，林某也按照该协议履行其扶养义务，为林依木和黄仙英养老送终。现在李某1、李某2再以房屋拆迁补偿款为其父母遗产要求继承诉至本院，缺乏依据，本院不予支持。对李某1、李某2提出继承林依木死亡抚恤金和丧葬补助费的诉请，也因缺乏证据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费12061元，简易程序减半收取计6030.5元，由原告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一九年十一月六日 书记员 黄金林 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。