江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8085号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。被上诉人（原审原告）：苏仁元，男，1948年7月26日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：王金雨，男，1991年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张金华，系王金雨表哥。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称人保淮安分公司)与被上诉人苏仁元、王金雨与原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保淮安分公司上诉请求：1.请求改判一审判决中上诉人少承担误工费28280元、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金151040元，合计195320元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。1.关于残疾赔偿金。苏仁元2018年入常熟市中医院住院记录载明，被鉴定人仅是左下肢远端肌力4级，其余肢体肌力肌张力无异常，经过后续康复以及治疗，苏仁元肌力应该好转，而鉴定时苏仁元左下肢肌力4级，被鉴定人情况变差，明显不符合疾病损伤转归规律，并且苏仁元单方委托进行进行，严重损害上诉人陪同鉴定的权利。2.关于误工费。苏仁元系非农业户籍，且已年满70周岁，其仅提供一份收入证明，没有提供工资单或收入流水的情况下就认定其存在收入减少情况，上诉人认为一审法院事实认定不清。3.关于精神抚慰金。交警认定事故双方同等责任，精神抚慰金未按责认定，以全责任认定，上诉人认为一审法院适用法院错误。被上诉人苏仁元、王金雨以及原审第三人紫金财保公司未作答辩。苏仁元向一审法院起诉请求：1.请求王金雨、人保淮安分公司赔偿苏仁元各项损失合计287394元，增加误工费56000元，合计343394元；2.返还紫金财保公司垫付的医药费38597.88元；3.诉讼费由王金雨承担。一审法院认定事实：2017年11月9日16时10分许，王金雨驾驶苏Ｈ×××××小客车在常熟市周虞路路口，与在周虞路由北往南行至路口左转弯的苏仁元驾驶的常熟317689电动车相撞，造成苏仁元受伤，两车不同程度损坏。2017年12月11日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金雨、苏仁元均负事故同等责任。事故发生后，苏仁元即被送至常熟市中医院住院治疗至2018年2月2日出院，后又于2018年2月2日至常熟德仁护理院住院护理，至2018年12月15日出院。2017年11月9日至2018年2月2日苏仁元家属为其请护工花费11610元，护理费为135元/天。2019年1月14日，苏州同济司法鉴定所对苏仁元伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.苏仁元因车祸致颅脑损伤遗留左下肢瘫（肌力4级）构成八级残疾；L3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；2.误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。苏仁元花费鉴定费3060元。事发时，苏Ｈ×××××小客车行驶证登记车主为王金雨，该车在人保淮安分公司处投保了交强险及商业三者险100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，人保淮安分公司支付了苏仁元10000元，紫金财保公司垫付了苏仁元医疗费38597.88元。事发前，苏仁元在常熟市沪曦行进出口有限公司从事搬运工作。审理中，人保淮安分公司对苏仁元的伤残等级鉴定结果有异议，申请重新鉴定，一审法院向法医做了咨询笔录，法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的苏仁元的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏同司鉴所[2018]临鉴字第5697号鉴定意见书，苏州同济司法鉴定所评定苏仁元的伤情为八级残疾、九级残疾应是合理的。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，一审法院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故苏仁元因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，一审法院认定由王金雨按照60%的比例赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，人保淮安分公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于苏仁元主张的各项损失，一审法院结合各方当事人的意见，依法认定：1.医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，一审法院认定146080.13元。关于人保淮安分公司要求扣除非医保用药部分的问题。一审法院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。人保淮安分公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故一审法院对于人保淮安分公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。2.医疗用品费715.45元，无相应的医嘱佐证，一审法院不予支持。3.住院伙食补助费。苏仁元主张20050元（401天×50元/天），并无不当，一审法院予以认定。4.营养费。住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助。住院伙食补助费和营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要。参照司法鉴定意见书，营养期4个月未超出住院期限，故在已计算住院伙食补助费的情况下，苏仁元再主张营养费，一审法院不予支持。5.护理费。苏仁元主张15690元，一审法院认为苏仁元请护工发生的护理费11610元，有相应的收费票据证明一审法院予以认定，其余护理费，因苏仁元已在护理院接受护理，护理费已含在住院医疗费中，一审法院不予支持，故一审法院认定护理费为11610元。6.误工费。苏仁元主张56000元，根据苏仁元提供的工资证明、保险单，结合一审法院调查情况，一审法院酌情按照苏州市最低工资每月2020元作为误工费的计算标准，结合司法鉴定意见书，苏仁元主张14个月，并无不当，故一审法院认定28280元（2020×14月）。7.残疾赔偿金。苏仁元主张151040元（47200元/年×10年×32％），人保淮安分公司对苏仁元的伤残等级鉴定结果有异议，申请重新鉴定，一审法院认为根据法医咨询笔录，人保淮安分公司申请重新鉴定的理由不足，一审法院不予准许。参照司法鉴定意见书，苏仁元主张并无不当，一审法院予以认定。8.精神损害抚慰金。苏仁元主张16000元，参照司法鉴定意见书，并无不当，一审法院予以认定。9.交通费。苏仁元主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，一审法院酌情认定200元。10.鉴定费。苏仁元主张3060元，根据苏仁元提供的鉴定费票据，一审法院予以认定。综上，苏仁元可计算的损失包括医疗费146080.13元、住院伙食补助费20050元、护理费11610元、误工费28280元、残疾赔偿金151040元、精神损害抚慰金16000元、交通费200元、鉴定费3060元，合计376320.13元。上述损失，已超出交强险的赔偿限额120000元，超出部分256320.13元由人保淮安分公司按照60%的比例赔偿苏仁元153792.08元，故人保淮安分公司共计应赔偿苏仁元273792.08元，扣除其已支付的10000元以及紫金财保公司垫付的38597.88元，人保淮安分公司还应支付苏仁元225194.2元，紫金财保公司垫付的费用人保淮安分公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保淮安分公司在保险范围内赔偿苏仁元因交通事故造成的各项损失合计人民币273792.08元，扣除其已支付的10000元，余款263792.08元履行方式为：人保淮安分公司支付苏仁元225194.2元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏仁元指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）；支付紫金财保公司38597.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入紫金财保公司指定账号，户名：紫金财保公司，账号：12×××04，开户银行：招商银行南京奥体支行）。二、驳回苏仁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1059元，由苏仁元负担296元，由王金雨负担763元，上述款项苏仁元已预交，王金雨负担部分于本判决生效之日起十日内支付苏仁元（如采用转账方式支付，请汇入苏仁元指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行），一审法院不再退还。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于上诉人申请重新鉴定的问题。本院认为，苏州同济司法鉴定所具有法医病理鉴定及法医临床鉴定等相关资质，对涉案受害人鉴定的人员具有司法鉴定执业资格。虽鉴定系苏仁元方自行委托，但法律、法规并不禁止个人委托鉴定机构鉴定，个人委托鉴定后其获得的鉴定意见书可作为其主张权利的一种证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，人保淮安分公司未提供上述鉴定意见书存在程序违法、鉴定人员及机构无资质等相应证据，也没有提供证据证明鉴定结论明显违反鉴定规则和医学常规，故本院对人保淮安分公司要求重新鉴定的请求，不予支持。关于误工费的问题，一审中苏仁元提供了常熟市沪曦行进出口有限公司出具的工资证明书，并有一审调查笔录载明常熟市沪曦行进出口有限公司股东及公司法人殷沪的丈夫陈睎认可上述工资证明的真实性，陈睎证言及苏仁元自述称苏仁元的月工资为4000元，每月以现金形式发放，一审法院综合考虑案情，对于苏仁元的误工费酌情按照苏州市最低工资每月2020元计算，并无不当。关于精神抚慰金的问题，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方王金雨与非机动车方苏仁元负同等责任，即苏仁元对事故的发生存在一般过失，在确定其精神抚慰金数额时可不考虑过失相抵，因此，一审法院认定苏仁元的精神损害抚慰金为16000元，并无不当。综上所述，上诉人人保淮安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十一日书记员 林晨晖