吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1080号原告:江苏环球龙圣环境科技发展有限公司。法定代表人:刘某，总经理。委托诉讼代理人:方某，北京盈科（常州）律师事务所律师。被告:中建六局土木工程有限公司。法定代表人:郭某，董事长。委托诉讼代理人:李某,北京德恒(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘某,北京德恒（天津)律师事务所律师。原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司（以下简称龙圣公司）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙圣公司委托诉讼代理人方某、被告中建六局委托诉讼代理人李某、甘某（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙圣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中建六局偿还工程款60万元及利息（自2017年8月31日起至付清之日止，按当期建设银行贷款利率的2倍计算);2.本案全部诉讼费用由中建六局承担。事实和理由:2017年8月20日，龙圣公司与中建六局土木工程有限公司桦甸项目部签订了一份分包合同,合同约定由中建六局将凯迪桦甸生物质发电厂水塔填料工程分包给龙圣公司施工,龙圣公司施工完毕后,中建六局至今仍有60万元工程款未支付。中建六局的行为已经严重损害到龙圣公司的利益，特向法院提起诉讼。中建六局辩称，要求驳回龙圣公司的全部诉讼请求。中建六局从未承包过涉案工程，亦未向龙圣公司发包过涉案工程。本案的施工合同是由他人伪造印章进行签订，与中建六局无关，故要求驳回龙圣公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对龙圣公司提供的证据：1.龙圣公司与中建六局凯迪桦甸项目部签订的合同一份，用以证明双方于2017年8月20日就凯迪桦甸生物质发电厂水塔填料工程签订了项目施工合同，约定由龙圣公司负责对案涉项目的水塔填料工程进行生产安装、施工等，合同总价款是不含税价70万元,工期于2017年9月20日前完成。同时合同约定了工程款的付款的方式。经质证中建六局对证据真实性、合法性、关联性均不认可，称中建六局从未承包过桦甸凯迪生物发电厂项目,涉案合同上的项目章亦非为中建六局所有,蒋某非中建六局员工，所有材料为他人伪造，印章为他人私刻。经审查，该证据能够与本院于2019年8月20日、2019年9月19日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司基建负责人的询问笔录、本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同形成证据链条证明待证事实，中建六局的抗辩理由不成立，本院对该证据予以采信；证据2.与中建六局的项目经理蒋某的微信聊天记录、与中建六局的副总经理王某的短信聊天记录，用以证明龙圣公司承建的水塔填料工程已经完工并交付使用，龙圣公司的工作人员多次向中建六局的工作人员联系要求付款，中建六局以凯迪电厂没有付款为由，一直拖延付款。经质证中建六局对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，称微信截图不能证明此微信为蒋某的微信，亦不能证明蒋某为中建六局员工，短信聊天记录不能证明此电话号码为王某的电话号码，而且里面只提及了货款，并非工程款，可见其与王某的聊天记录与本案并无任何关联。经审查，该证据能够与本院于2019年8月20日、2019年9月19日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司基建负责人的询问笔录以及本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同、结算协议形成证据链条证明待证事实，故予以采信；对本院调取的桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同，经质证龙圣公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，认为该证据能够证明中建六局曾经承建了桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司2×30MW机组工程，龙圣公司分包的工程是填料工程，是该工程的一部分。经质证中建六局对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为涉案合同上的合同专用章非中建六局印章，为他人私刻，该合同上面显示的项目名称为2×30MW机组工程，与龙圣公司提供的28×30MW工程合同完全不一致，该合同上显示的签订日期是2012年7月,龙圣公司提供的合同签订日期是2017年8月，两个合同相差六年，从合同工期来看，龙圣公司提供的合同项目非法院调取的合同项目。经审查，该证据能够与本院于2019年8月20日、2019年9月19日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司施工负责人的询问笔录以及本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同相互印证，故予以采信；对本院调取的桦甸市凯迪生物质发电厂烟筒、冷却塔及锅炉基础合同结算协议，经质证，龙圣公司对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。认为根据该结算协议的内容可以看出，中建六局是于2012年7月份承建了桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司2×30MW机组工程基础工程，该项工程现已全部完工，双方于2019年6月13日签订了合同结算协议。该项证据与龙圣公司所提供的相关证据互为印证，可以证明龙圣公司向法庭所陈述的均为事实，中建六局所答辩的不是事实。经质证中建六局对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该协议上面的项目章非中建六局印章，为他人私刻；其次，该结算协议上面的甲方桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司，非法院第一次调取证据上面合同的甲方，上面的甲方为武汉凯迪公司，王某也非中建六局员工,其签字对中建六局无任何效力，结算协议上面的项目仍然为2×30MW工程，与龙圣公司提交的28×30MW工程完全不一致。经审查，该证据能够与本院于2019年8月20日、2019年9月19日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司基建负责人的询问笔录以及本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同相互印证，故予以采信；对本院于2019年8月20日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司基建负责人的询问笔录，经质证龙圣公司无异议。经质证中建六局认为系他人伪造印章以中建六局的名义签订合同，与中建六局无关。经审查，该证据能够与本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同相互印证，故本院予以采信；对本院于2019年9月19日询问桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司基建负责人的询问笔录。经质证龙圣公司无异议。经质证中建六局对证据的真实性、合法性无异议，但认为没有证据证明“28×30MW”系笔误，无法证明该工程即“2×30MW”工程。经审查，该证据能够与本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书及桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同相互印证，故予以采信；对本院在武汉凯迪电力工程有限公司调取的中建六局制作的商务标标书、桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司烟囱、冷却塔及锅炉基础工程投标报价表、中建六局工商档案，经质证龙圣公司无异议。经质证中建六局对工商档案无异议，对商务标书及投标报价表的合法性认可，但真实性和关联性不认可，认为中建六局与武汉凯迪电力工程有限公司没有合同关系，也非本案争议的工程。经审查，该证据（标书、投标报价表）系中建六局为投标制作，其中中国农业银行结算业务申请书载明中建六局于2012年6月4日向武汉凯迪电力工程有限公司汇款10万元作为投标保证金、资格审查表载明计划用于工程的技术管理人员中有“王靖宇”，王某即是案涉工程的结算协议签订人，另外，标书中还显示存有中建六局的企业法人营业执照、企业资质登记证书、安全生产许可证、审计报告、与其他企业签订的合同等，这些相关材料均属于证明文件，非经授权无法取得，也客观反映了中建六局与武汉凯迪电力工程有限公司签订建设工程施工合同的过程，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：中建六局凯迪桦甸项目部由中建六局为建设案涉工程成立。2012年6月18日，武汉凯迪电力工程有限公司与中建六局签订“桦甸市凯迪绿色能源开发有限公司2×30MW机组工程--烟囱、冷却塔及锅炉基础工程施工合同”，合同附件五中约定冷却塔填料指定供应商为江苏海鸥或江苏常州环球。2017年8月20日，中建六局凯迪桦甸项目部与龙圣公司签订承包合同，约定案涉工程由龙圣公司施工，工期自2017年8月31日至2017年9月20日，承包方式是包工包料，合同价款为70万元（不含发票）。工程款支付方式约定为全部材料进场后支付合同价款20%；施工阶段工程进度款分2次支付，每完成一个水塔填料施工支付10万元工程款，具体支付时间为业主按节点工程款支付中建六局账户7个工作日内；工程完工后支付到70%，具体支付时间为业主按节点工程款支付到中建六局账户7个工作日内；竣工验收合格后，付到全部合同额的95%，具体支付时间为业主按节点工程款支付到中建六局账户7个工作日内。延期付款，按当期建设银行贷款利率200%支付工程款利息。并约定以中建六局凯迪桦甸项目部验收合格视为龙圣公司竣工验收合格。合同签订后，龙圣公司按合同进行施工，现已完工，中建六局只给付了工程款10万元，尚欠龙圣公司工程款60万元。2019年6月13日，中建六局桦甸项目部与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司就案涉工程签订结算协议，载明案涉工程已经完工，并就合同价款进行了确认。本院认为，中建六局凯迪桦甸项目部与龙圣公司签订的建设工程施工合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合同有效。龙圣公司按约定履行了合同义务，中建六局桦甸项目部与桦甸凯迪绿色能源开发有限公司就案涉工程签订结算协议亦证明案涉工程已经完工并交付使用，中建六局未举证证明龙圣公司存在违约行为，作为设立单位，中建六局应按约定承担给付义务。合同约定竣工验收合格后，付到全部合同额的95%，中建六局已就案涉工程与建设方进行结算，应认定案涉工程已经竣工，故应按竣工约定支持龙圣公司的诉讼请求。虽中建六局提出其与武汉凯迪电力工程有限公司及龙圣公司不存在合同关系，系他人伪造公司印鉴所为，但从本案证据看，能够形成完整的证据链条证明其与龙圣公司就案涉工程存在合同关系，故其抗辩理由不成立，其申请鉴定已毫无意义，不予准许。庭审后龙圣公司撤回利息部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日给付原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司工程款56.5万元（70万元×95%－10万元）；二、驳回原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中建六局土木工程有限公司负担4614元、原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡鹏展