河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终142号上诉人（一审原告）张涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托代理人刘亚峰，河南名人律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）许昌市建安区市场监督管理局，住所地许昌市建安区魏庄北街17号。法定代表人王亚超，该局副局长。委托代理人芦慧玲，该局工作人员。委托代理人孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人许昌市建安区市场监督管理局撤销行政行为纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张涛及其委托代理人樊建伟、刘亚峰，被上诉人许昌市建安区市场监督管理局的委托代理人芦慧玲、孟坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省鄢陵县人民法院审理查明：原告张涛于1992年间到原许昌县物资储运总公司、经原公司总经理王鸿勋（系张涛姨夫）认可，由张涛担任公司销售员。原许昌县工商注册登记卷宗显示，1997年9月25日，原许昌县物资局下属集体企业许昌县物质储运总公司根据许昌县体制改革委员会（1997）31号文件精神，公司定名为“许昌县鸿达物资有限责任公司”。该公司董事会选举原告张涛为董事长（法人代表兼经理），总公司职工选举张涛、王鸿勋、王广州为公司股东。经公司决定委托郑忠祥向原许昌县工商行政管理局为办理公司注册登记《许昌县鸿达物资有限责任公司》、法定代表人张涛、股东张涛、王鸿勋、王广州（并附有三人各自身份信息证明和照片）的事项。1997年11月28日经工商机构批准登记注册，营业期限自1997年11月28日至1999年12月31日。2001年12月17日，许昌县鸿达物资有限责任公司因未按规定参加公司年检，被许昌县工商行政管理局依法注销。注册登记中显示的原告身份信息和照片，庭审中原告确认属实。2015年11月16日，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2015）魏民全初字第28号民事判决书，判决主文第二项认定，许昌县鸿达物资有限公司在3500000元范围内承担借款本金及利息的赔偿责任。判决生效后，2019年5月8日魏都区人民法院根据债权人许昌市城市信用合作社申请，依据生效法律文书对许昌县鸿达物资有限公司进行强制执行。执行中魏都区人民法院对该公司登记注册中的董事长张涛采取司法强制措施，决定对张涛拘留15日。张涛被拘留释放后，于2019年5月23日，向许昌市魏都区人民法院提供承诺书，以对许昌县鸿达物资有限公司的法定代表人身份及股东身份有异议，需提起行政诉讼并根据审判结果限期履行执行内容，同时由其爱人周喜琴自愿将“许房权证字第××号”房产证作抵押担保。2019年7月17日，原告张涛要求撤销被告将原告登记为许昌县鸿达物资有限责任公司的股东、法定代表人的行政行为，诉至该院。河南省鄢陵县人民法院认为：公民法人或其他组织行使诉权应按照法律规定。许昌县鸿达物资有限责任公司于1997年由许昌县物资储运总公司改制成立，并经工商行政管理机构登记注册，原告张涛作为公司法定代表人（董事长）和股东被登记注册，距原告提起诉讼时间相隔二十余年。根据法律对起诉期的规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；其他案件自行政行为作出之日超过5年提起诉讼人民法院不予受理。原告张涛以其是在1994年离开许昌县物资储运总公司，对许昌县鸿达物资有限责任公司的成立和自己作为该公司董事长和股东的事项并不知情，只是在2019年5月25日许昌市魏都区人民法院对其采取强制执行时才得知本人被注册为该公司股东和法人代表，并称其在法定期间内提起的行政诉讼因该理由与法相悖，本院不予采纳。原告提起行政诉讼时已超过法定最长起诉期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。上诉人张涛不服一审裁定，向本院上诉称，一、原裁定认定事实错误。上诉人提起行政诉讼时未超过法定最长起诉期限。1、原审法院认定事实错误，本案事实是，许昌县鸿达物资有限责任公司(以下简称“鸿达物资公司”)在申请设立登记时，事前未取得上诉人的同意，事后也未得到其追认，提交了虚假申请材料和采取欺诈等手段隐瞒了重要事实。许昌县鸿达物资有限责任公司假冒上诉人身份证件、签字、指印，和其他虚假证明材料，从而取得了公司登记。因被上诉人在对该公司登记注册时未尽到审慎审查义务，被他人冒用上诉人之名注册了上述公司，故上诉人无从知晓该事实。许昌市魏都区人民法院(2015)魏民金初字第20号民事判决书、(2015)魏民金初字第28号民事判决书均为公告送达相关法律文书，上诉人更无从知晓该公司的相关诉讼纠纷，导致上诉人无法行使诉讼权利以此来维护合法权益。2、2019年5月8日，许昌市魏都区人民法院对上诉人采取了强制执行措施，上诉人才获知被上诉人做出了将其登记为鸿达物资公司的股东、法定代表人的行为。2019年7月，上诉人向河南省鄢陵县人民法院提起诉讼，要求撤销被上诉人将其登记为该公司的股东、法定代表人的行政行为，故上诉人提起行政诉讼时未超过法定最长起诉期限。二、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定及《最高人民法院关于适用(《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十三条规定，本案因不属于上诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，本案起诉期限应当依法予以扣除和延长，且该冒名登记行为一直持续到现在，故上诉人提起行政诉讼时未超过法定最长起诉期限。三、原裁定未依法保护行政诉讼当事人的诉权，不利于行政争议实质性化解。《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》规定：“要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。要正确处理起诉权和胜诉权的关系，不能以当事人的诉讼请求明显不成立而限制或者剥夺当事人的诉讼权利。要正确处理诉前协调和立案审理的关系，既要充分发挥诉前协调的作用，又不能使之成为妨碍当事人行使诉权的附加条件。要全面正确审查起诉期限，对不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情况依法提供有效救济。”本案中，因被上诉人在对鸿达物资公司登记注册时未尽到审慎审查义务，被他人冒用上诉人之名注册了上述公司，因该公司未按约定的偿还债务且数额巨大，导致上诉人面临严重违法以及被处罚和被执行的境地，给上诉人的正常生活带来诸多不便，名誉造成了严重损害，社会评判信誉下降。本案属于行政机关不履行法定职责造成的行政争议，人民法院应依法进行审理，判决被上诉人履行法定职责，将错误登记予以撤销。若任由该错误登记存续，就会导致行政机关违法行政和行政不作为，该错误登记的存续是对依法行政原则的违背，也是对上诉人合法权益的侵犯。一审法院在未查清事实的情况下，径行裁定驳回上诉人的起诉，其未依法保护行政诉讼当事人诉权，不利于行政争议实质性化解。综上，请求：1、撤销河南省鄢陵县人民法院(2019)豫1024行初32号行政裁定书，依法裁定指令河南省鄢陵县人民法院进行实体审理;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市建安区市场监督管理局辩称，一、一审裁定认定事实正确，适用法律适当，应当依法予以维持。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，本案中，涉案的具体行政行为是1997年11月28日经许昌县工商行政管理局批准登记注册涉案公司。该行政行为作出时间距今已经20多年，明显已经超过了人民法院受理非不动产行政案件的最长时限。一审法院据此驳回上诉人的起诉，完全合法、正确，应予以维持。二、从实体角度来讲，上诉人的诉请也没有证据予以支持，而且与常理不符。1、上诉人除了自我的个人陈述，未提交任何证据证明涉案公司的工商登记中不是他本人签字或他本人对该工商登记事项不知情。2、涉案企业是上诉人原任职企业进行企业改制而形成的股份制企业。上诉人在改制之前的企业中也属于管理人员，企业改制方案及后期组建方案均是经过原企业职工会议通过，并经上级主管部门批准后进行的。改制后，上诉人一直是该公司的股东、法定代表人，20多年未进行变更。上诉人说自己不知情，明显与情理不通。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。只要超过了法定的最长期限，无论出于何种原因导致，法院将不再受理，受理后也将裁定驳回起诉，以保障行政行为高效、稳定。本案属于因其他行政行为所提起的诉讼，其最长诉权保护期限为五年。根据本案查明的事实可知，许昌县鸿达物资有限责任公司于1997年由许昌县物资储运总公司改制成立，并经工商行政管理机构登记注册，上诉人张涛作为公司法定代表人（董事长）和股东被登记注册，距上诉人提起诉讼时间相隔二十余年，上诉人提起行政诉讼时已经超过五年起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月十三日法官助理张亚楠书记员牛萌