贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2126号上诉人（原审原告）：贵州省麻江天利矿业有限公司。住所地：贵州省麻江县谷硐镇景阳村319国道旁边。法定代表人：李荣文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：敖玉德，男，汉族，1965年9月14日生，住云南省曲靖市富源县。上诉人贵州省麻江天利矿业有限公司因与被上诉人敖玉德租赁合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省麻江天利矿业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019)黔2635民初305号判决书判决事项，改判被上诉人返还上诉人位于麻江县××国道旁的厂房、生产设备、场地，以及全套生活和办公设施等全部租赁物。2、判令被上诉人支付自2019年1月1日起直至返还全部租赁物之日止的租金（租金标准为月租金2.5万元），并以前述应付租金金额为基数按每2%的比例支付上诉人违约金。事实和理由：麻江县人民法院（2019)黔2635民初305号民事判决书在主要事实的认定和法律的适用上均出现严重错误，从而导致其判决结果出现严重错误。一、本案基本情况：2013年6月1日，上诉人与被上诉人双方签订《租赁合同》，租赁期限为5年零7个月，即自2013年6月1日起至2018年12月31日止。年租金为30万元，每年支付一次，且先交费后使用。后双方签订补充协议，约定上诉人以租赁期限内的租金，冲抵上诉人对被上诉人的所有债务和利息。故上诉人在租赁期限内未收取被上诉人租金。在租赁开始前，被上诉人已将全部租赁物转租给薛理爱至今。二、一审判决书以被上诉人仅收取薛理爱两个季度的租金为由，认为被上诉人未对租赁物进行实质性管理，从而认定被上诉人在租赁期间并未实际取得租赁物的控制权，是对主要事实的错误认定。事实上被上诉人在租赁开始时完全接收了租赁物，并将全部租赁物转租给薛理爱的行为就是对租赁物享有控制权和收益权的结果，其转租的后果自然是转由次承租人对租赁物享有实际控制权，而薛理爱是否持续向被上诉人支付租金，并不影响被上诉人从上诉人取得的对租赁物控制权和收益权。三、麻江县法院在租赁期间处置上诉人的部分设备，仅仅也是全部租赁物的很少一部分。四、无论上诉人在租赁期间是否存在过错，但租赁合同期限届满，上诉人作为租赁物的所有人均有权依法收回租赁物，至于租赁之前以及租赁期间双方的债权债务，也应当根据当事人的诉请进行处理或者另行主张。因此，一审判决驳回上诉人收回租赁物的请求是完全错误的，是对上诉人享有的物权之否定，且无任何依据地将租赁物控制权和收益权继续遗留被上诉人手中。综上所述，由于一审判决在主要事实的认定和法律适用上存在严重错误，从而导致其判决错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请法院准予前请，依法改判。敖玉德没有提出二审答辩意见。贵州省麻江天利矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于麻江县××硐镇××国道旁的厂房、生产设备、场地，以及全套生活和办公设施等全部租赁物（包括租赁期添附或者增设的设备和设施）；2、判令被告支付自2019年1月1日起至返还租赁物之日止的租金并支付违约金。截止起诉之日应付租金125000.00元（租金标准为年租金30万元，即25000.00元×5个月，月租金为25000.00元），违约金为12500.00元（即应付租金125000.00×5个月×2%，每逾一个月按应付租金2%计算）。一审法院认定事实：天利公司原为贵州省麻江桂凯矿业有限责任公司（下称桂凯公司），位于麻江县××国道旁边。因桂凯公司欠敖玉德的投资款120万元，该公司及法人李荣文和股东朱训忠于2009年5月8日向敖玉德出具还款《保证》，明确在2009年8月30日前如不按时付款，该厂由敖玉德处理。由于桂凯公司未按时付款，2013年5月21日敖玉德以天利公司（债权人：敖玉德）为甲方，薛理爱为乙方签订了一份《厂房、设备租赁合同》，约定天利公司（债权人敖玉德）将拥有的位于麻江县××国道旁的全部厂房、生产设备、场地，全套生活及办公设施出租给薛理爱，租赁时间为2013年6月1日至2018年5月30日，月租金2.5万元，按季度支付，后期三年租金递增5%。同年6月1日，以天利公司为出租方（甲方）、敖玉德为承租人（乙方），双方签订了《租赁合同》，约定甲方同意将其全部位于原景阳乡319国道旁全部厂房、生产设备、场地，以及全套生活和部分办公住房出租给乙方，租赁期限从2013年6月1日起至2018年12月31日止，租金每年30万元，每年支付一次，先交费后使用。同年8月23日，双方又签订了一份《补充协议》，明确了在《租赁合同》签订前，天利公司负有对敖玉德的债务未清偿，用租赁合同全部租金（至2018年12月31日止所有的租金）来抵清天利公司所欠敖玉德的所有债务和利息。2011年5月19日，本院作出（2011）麻民初字第30号民事判决书，由天利公司向张宝云支付15万元，张宝云于2011年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日作出（2011）麻执字第84号民事裁定书，查封被执行人天利公司（原桂凯公司）在贵州省××××景阳村的财产，财产包括超细微粉机一台、4R3216型县辊式磨粉机两台、电子磅秤一台、洗矿机一台、烘干机一台、福田雷沃装载机一台；被查封的上述财产由天利公司负责保管；在查封期内，天利公司可以使用被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担；查封期限从2011年11月25日起至2013年11月25日止。由于天利公司未在2013年11月25日前支付张宝云的补偿款15万元及利息，张宝云申请将抵押物拆走，本院于2014年4月3日向天利公司送达了《限时到场察看拆除抵押物的通知》。同年4月22日，以张宝云为出让人，以薛理爱为购买人，双方签订了《设备出让协议》，约定张宝云自愿将天利公司以物抵债的上述财产作价139800.00元，出售给薛理爱，薛理爱自愿承担天利公司应当缴纳的受理费3300.00元、执行费2150.00元，当日双方移交了设备及交付了所有款项。上述设备由薛理爱与天利公司的股东朱训忠使用后，至今仍在天利公司厂房内。敖玉德在2014年期间得知上述设备被麻江法院查封后，多次电话联系天利公司法人李荣文及其代理人陈国际，要求处理，但天利公司一直未出面，敖玉德因此离开天利公司，一直未对租赁物进行实质性管理，厂房及设备实际由薛理爱及朱训忠在管理使用，敖玉德也仅收取到薛理爱两个季度的租金15万元。一审法院认为，从原告天利公司与被告敖玉德签订《租赁合同》的目的来看，是以租金抵销债务的方式了结双方的债权债务关系，该租赁合同合法有效，双方应当依约履行权利和义务。天利公司作为出租人，具有交付出租物的义务并享有收取租金的权利，敖玉德作为承租人，享有使用租赁物的权利和支付租金的义务。本案所涉租赁物为天利公司的厂房、场地及生产设备等，在双方签订《租赁合同》前，因天利公司违约未向敖玉德支付欠款，敖玉德根据2009年5月8日天利公司向其出具的还款《保证》，于2013年5月21日与薛理爱签订了《厂房、设备租赁合同》，将案涉的厂房、设备交付薛理爱使用，故敖玉德系以收取薛理爱的租金来实现对天利公司的债权。而薛理爱在张宝云与天利公司的执行案件中，通过执行程序取得了案涉的部分租赁物的所有权，导致其与敖玉德签订的租赁合同无法实现，进而导致敖玉德与天利公司签订的租赁合同的目的无法实现。天利公司在明知该租赁物因执行案件被人民法院查封，财产处于抵押状态，却隐瞒该事实；在租赁期间处置财产后，不顾及承租人的利益，不积极主动与承租人协商，而是采取回避态度，拒不出面与承租人协商解决问题；直到租赁期届满后才出面主张退回租赁物并要求取得添附,在认为抵销所欠债务的同时索要逾期租金和违约金。故其主观上存在恶意,其行为上存在过错，有违诚实信用原则，应对合同无法履行所产生的后果承担责任。天利公司未能将整个出租物交付承租人使用，敖玉德在租赁期间并未实际取得租赁物的控制权，故天利公司请求敖玉德返还租赁物及取得添附的诉讼请求，本院不予支持。敖玉德在合同签订之日起至薛理爱取得租赁物所有权期间，已收取薛理爱的租金，视为已使用租赁物，应向天利公司支付此期间的租金，但本案中天利公司请求的是租赁期届满后的租金和违约金，与此期间不重合，故本院不予支持。至于敖玉德在租赁期限投入的部分，可以向天利另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告贵州省麻江天利矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费3050.00元，减半收取1525.00元，由原告贵州省麻江天利矿业有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出一审判决以被上诉人仅收取薛理爱两个季度租金为由认定被上诉人在租赁期间并实际取得租赁物的控制权，是对主要事实的错误认定的意见。经审理认为，一审判决的这一认定确实与本案租赁物在上诉人与被上诉人签订《租赁合同》约一个月前，就基于被上诉人出具的《保证》，先行与薛理爱签订《厂房、设备租赁合同》，并在之后实际收取两个季度（即6个月）租金15万元的事实不符，也说明敖玉德对租赁物实际进行控制，收取了租金。但敖玉德向薛理爱收取租金多少是依据双方签订的《厂房、设备租赁合同》约定收取，属另一法律关系。故一审判决认定事实确有瑕疵，但该认定事实上的瑕疵不影响一审判决结果的正确性。因为，本案双方签订的《租赁合同》补充协议明确约定“二、双方同意，甲方对乙方的债务，用租赁合同全部租金（至2018年12月31日止所有租金）来抵清甲方所欠乙方的所有债务和利息”。足以证明“至2018年12月31日止所有租金”是以“抵清甲方所欠乙方的所有债务和利息”为条件。然而，在租赁期间履行发生了因上诉人的原因导致部分租赁物被法院执行生效判决进行处置，理所当然直接影响了被上诉人对租赁物的使用、收益。且在此情况发生后，上诉人不仅隐瞒该事实，而且不积极主动与被上诉人协商解决，致使《租赁合同》补充协议约定的“抵清甲方所欠乙方的所有债务和利息”是否得到全面履行，是否已经抵清所有债务和利息，均没有得到双方确定。在此情况下，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决驳回上诉人的返还租赁物、返还租金的诉讼请求结果正确。故应予维持。综上所述，贵州省麻江天利矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实哪里有瑕疵，但判决结果正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050.00元，由贵州省麻江天利矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十一月十四日书记员  杨 兰