湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2249号原告：闻新尚，男，1962年7月7日出生，汉族，高中文化程度，个体户，湖北省浠水县人，现住黄冈市。被告：湖北国兴置业有限公司，住所地：浠水县清泉镇双桥南路，统一社会信用代码：91421125795915115R。法定代表人：汪中喜。委托诉讼代理人：艾正朋，公司员工，代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求、质证、代收文书）。原告闻新尚与被告湖北国兴置业有限公司（以下简称“国兴置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻新尚、被告湖北国兴置业有限公司委托诉讼代理人艾正朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻新尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息48万元（按月利率2%计算，自借款之日起至2019年4月1日止，后期顺延）；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告因从事房地产开发，其前期投入资金周转困难，通过原告的朋友介绍，被告向原告借款本金50万元整，约定还款期限一年，利息按月息2分支付。逾期后，经原告多次向被告索讨借款本金及利息，被告分文未付，经原被告协商，被告于2015年5月10日之前支付原告借款本金50万元及约定利息并向原告出具书面承诺书一份。但被告至今分文未付，故根据法律的相关规定，请求法院判定被告立即偿还借款本金及约定的利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告国兴置业公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼和请求。事实和理由：第一，国兴置业公司与原告没有业务来往和经济往来；第二，原告诉国兴置业公司向他借款事实不清楚，公司如果说向原告借款，必须有合同或者借款协议，尚且有合同专用章，原告出具的50万元的借款，公司没有和他办协议或欠据或收款凭证，请求驳回原告诉讼请求；第三，国兴置业公司营业执照已经提供，可以查询银行账号，看是否收到该笔借款；第四，诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二借条中的印章有异议，并当庭申请鉴定，因未取得该“湖北国兴置业有限公司合同专用章”的真实备案原件，故无法进行鉴定，本院认为原告诉称借款本金为40万元，能够与其提交的银行流水相互佐证，被告国兴置业公司法定代表人汪中喜承认收到借款，故对该份借条本院予以认定；被告对原告提交的证据三承诺及银行流水的真实性均无异议，对该二份证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告国兴置业公司法定代表人汪中喜向原告闻新尚借款40万元，原告于2014年5月9日、2014年6月29日通过POS机分两笔支付借款，每笔20万元。2015年4月1日被告国兴置业公司法定代表人汪中喜补充向原告出具金额为50万元的借条，内容为“借现金伍拾万元整。500000元”，汪中喜签字并盖章，被告国兴置业公司加盖“湖北国兴置业有限公司合同专用章”。2015年4月10日，被告国兴置业公司法定代表人汪中喜向原告出具承诺，内容为“因我承建的宏威小区二期工程（宏威华府电梯房）因资金困难于二〇一四年中期向闻新尚同志借款用于该工程。（以借条为准）早以逾期未还。而且表态在二〇一五年四月十日内还款二十万元解燃眉之急，也未履行所表态之言。鉴于上述情况，本人郑重地承诺在二〇一五年五月十日前还清闻新尚同志的借款及利息。否则后果自负。承诺人：汪中喜”。本院认为，原告诉称借款40万元系被告国兴置业公司所借，被告辩称该笔借款应为被告国兴置业公司法定代表人汪中喜私人借款，不应由被告承担还款责任，故本案的争议焦点是：被告国兴置业公司是否应承担还款责任？本案中，被告对原告提交的借条上加盖的“湖北国兴置业有限公司合同专用章”有异议，认为该印章系汪中喜私刻，但本院认为原告并无对该印章的真实性进行审查的义务也缺乏鉴别其真实性的能力，借款发生时汪中喜确系被告国兴置业公司法定代表人，原告有理由相信汪中喜与其发生的借款行为系被告国兴置业公司的行为，被告辩称原告未与被告签订借款合同的抗辩理由不成立。汪中喜出具的承诺中也注明“因我承建的宏威小区二期工程（宏威华府电梯房）因资金困难于二〇一四年中期向闻新尚通知借款用于该工程……”，即该笔借款系用于被告国兴置业公司生产经营。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告国兴置业公司应当对其法定代表人汪中喜的上述借款行为承担还款责任。本案中，原告当庭自认其仅向被告支付借款40万元，故被告应当承担还款责任的借款本金为40万元，原告主张被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院仅对40万元部分予以支持。原告要求被告支付自2015年4月1日起按照月利率2%标准计算的利息，但未提供双方约定利息计算标准的证据予以证明，本院认为2015年4月1日出具的借条未约定利息，但原告当庭陈述该借条中包含10万元利息，汪中喜于2015年4月10日出具的承诺书也注明借款利息，却无明确的利息计算方式，则双方对利息应属约定不明。被告国兴置业公司向原告借款40万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中原告并未证明交易方式或交易习惯，故本院确定原告出借的40万元应按照2015年4月1日起的商业银行同期同类贷款利率计算利息，截至2019年8月19日，共计利息83806.5元（2015年4月1日至2015年5月10日计40天按照年利率5.35%计算共2345.2元，2015年5月11日至2015年6月27日计48天按照年利率5.1%计算共2682.7元，2015年6月28日至2015年8月25日计59天按照年利率4.85%计算共3135.9元，2015年8月26日至2015年10月23日计59天按照年利率4.6%计算共2974.2元，2015年10月24日至2019年8月19日计1396天按照年利率4.75%计算共72668.5元），此后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算顺延。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为原告在被告借款逾期后多次向被告法定代表人汪中喜催讨，故本案中原告的诉讼时效并未超过，被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告湖北国兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告闻新尚返还借款本金400000元并支付利息83806.5元（计算至2019年8月19日，此后以下欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告闻新尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元（原告已预交），由被告湖北国兴置业有限公司负担3357元，余款3443元由原告闻新尚自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周冬益二〇一九年十一月二十五日书记员  黄露露