wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3739号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大厦1幢201、202、203、204室（B）。负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵长征，男，1965年2月17日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海洋，男，1988年1月17日出生，汉族，住阜宁县开发区。被上诉人（原审被告）：滨海宏远运输有限公司，住所地滨海县天场镇新天路128号。法定代表人：于长通，该公司总经理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保）因与被上诉人赵长征、徐海洋、滨海宏远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《道路交通安全法实施条例》并未与《机动车驾驶证申领和使用规定》相矛盾，机动车驾驶证的实习期应为机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月和增加准驾车型后的12个月，并非单一的初次申领驾驶证后的12个月。本案中驾驶员驾驶证显示初次领证日期为2009年5月27日，但是准驾车型并非A2证，根据驾驶证副页载明，增加A2证，其实习期截止到2019年5月31日。因此，根据《道路交通安全法实施条例》第22条的禁止性规定以及保险合同的相关约定，应改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。赵长征辩称，1.增驾车辆的驾驶员驾驶车辆是实习的基础和必要条件，如果不驾驶车辆根本达不到实习的目的，这有违实习的根本目的。2.《道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该行政法规并没有规定增加准驾车型后实习期的规定。公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，部门规章的该项规定内容已经突破了法律法规的规定，不能适用。3.保险公司作为专业的承保单位，对上述规定应当较当事人更为清楚，故应当在保险条款中特别提示类似的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。徐海洋、滨海宏远运输有限公司共同辩称，1.驾驶员徐海洋是在实习期内驾驶案涉车辆，但并不是在高速公路上驾驶，且有更高准驾车型驾驶员李建文陪同指导。2.徐海洋初次领证的日期为2009年5月27日，因此法律规定的实习期已过。3.上诉人对于相关免责条款没有履行明确说明义务。赵长征向一审法院起诉请求：1.判令徐海洋、滨海宏远运输有限公司、渤海财保赔偿赵长征各项损失合计134500元；2.本案的诉讼费用由徐海洋、滨海宏远运输有限公司、渤海财保承担。一审法院认定事实：2019年2月28日0时2分许，徐海洋驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿G343线由东向西行驶至G343线与公兴社区裴桥中心路交叉路口时，与沿公兴社区裴桥中心路由北向南的李某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车发生碰撞，致李某受伤，双方车辆受损。徐海洋负全部责任，李某无责任。车辆损失：132500元，施救费：2000元。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为滨海宏远运输有限公司，徐海洋为合法驾驶人；苏Ｊ×××××的重型货车的所有人为赵长征，李某为合法驾驶人。一审法院认为：渤海财保认为驾驶员徐海洋增驾A2，实习期至2019年5月31日，事故发生在实习期内，故保险公司应当免赔。对此，首先，案涉免责条款所涉情形不属于法律、行政法规禁止性规定情形，渤海财保就本案情形属于免赔条款的情形，不仅要尽到提示义务，还应尽到明确说明义务。其次，对于案涉商业三者险免责条款的明确说明义务是否尽到应当严格审查。渤海财保在本案中不能举证证明已就此免责条款中的实习期包含A2增驾实习期，而非初领驾驶证实习期，向投保人作出过明确说明。最后，徐海洋行为并未加重保险人的保险风险，亦未加重渤海财保应当承担保险责任，故对保险公司该辩解意见不予采信。综上，赵长征的各项损失计134500元，由渤海财保在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿132500元。扣减徐海洋垫付的施救费和应承担的诉讼费后，其中向赵长征支付132500元，向徐海洋支付505元。一审法院判决：一、渤海财保于判决生效后十日内向赵长征支付132500元；二、渤海财保于判决生效后十日内向徐海洋支付505元；三、驳回赵长征的其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由徐海洋负担。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人应否在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形，不属于法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，上诉人就本案情形属于免赔情形的条款，不仅要尽到提示义务，还应尽到明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”的规定不一致，投保人或被保险人对该保险条款的理解容易产生歧义，因此保险人应将“实习期”的具体含义作出明确详细地说明。上诉人在本案一、二审审理中均未能举证证明已就该免责条款，尤其是免责条款中的“实习期”包含A2增驾实习期，而非初领驾驶证实习期这一内容，向投保人作出过明确说明。因此，上诉人主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，渤海财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月二十五日书记员  万雅雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执995号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地广西壮族自治区桂林市。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 被执行人：陈平新，男，1966年8月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与陈平新信用卡纠纷一案，因被执行人陈平新未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初1162号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人归还逾期本金5622.5元及逾期费用、利息等。本院于2019年8月5日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾剑宇
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2822执348号 项谦： 本院受理你申请执行孙启峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月14日向被执行人刘嘉伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行期间，本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理信息平台发起网络总对总查控，对该被执行人孙启峰银行账户进行查询，并采取冻结措施。2019年8月8日孙启峰主动履行案款25000元，2019年11月18日履行剩余案款9964元，现申请人项谦已领取全部案款34964.3元，该案已执行完毕。 现该案已结案，特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2978号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：黄仕唯，男，汉族，1975年2月25日出生，住惠州市大亚湾西区。 被执行人：谢雄连，女，汉族，1981年8月29日出生，住惠州市大亚湾西区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄仕唯、谢雄连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6570号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄仕唯应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金144887.76元及利息6832.6元（利息含罚息、复利，暂计至2018年4月22日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止），被执行人谢雄连对被执行人黄仕唯的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4068元（申请执行人已预交），由申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行负担250元、被执行人黄仕唯、谢雄连负担3818元，本案执行费2233元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 1.本院通过网络查控，已冻结被执行人名下的银行、网络银行账号，并扣划被执行人黄仕唯、谢雄连名下的银行、网络分行存款共计114.38元。因以上款项不足以缴纳本案执行费，故无法将上述所扣划款项作为执行款支付给申请执行人。 2.本院在执行过程中查明被执行人黄仕唯名下有一辆粤Ｂ×××××的捷达牌汽车一辆，但是因为上述车辆无法处于本院实际控制之下，故无法进行处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执2978号案件终结本次执行程序。 被执行人黄仕唯、谢雄连负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月五日 书记员  郑焕亮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1501号申请人：刘冰，男，1974年10月28日出生，汉族，住青州市，被申请人：青州亿豪房地产开发有限公司，住所地青州市北城花园，统一社会信用代码91370781679231832P。申请人刘冰与被申请人青州亿豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款667003.58元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人青州亿豪房地产开发有限公司名下房产八处（详见查封清单），查封期限自2019年11月28日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4788元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  赵中亭
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2012号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，系该行职工，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，系该行职工，特别授权。 被告：潘锡华，男，汉族，1979年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈修美，女，汉族，1980年4月29日生，住址同上。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告潘锡华、陈修美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的委托代理人何庆帆到庭参加诉讼，被告潘锡华、陈修美经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还结欠原告贷款本金120000元及结欠利息（利息缴至2017年12月22日），按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮70%，即年利率8.075%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘锡华于2017年3月1日与原告的下属机构贡江支行签订《个人借款合同》，授信借款120000元，授信期限二年，用途购买原材料；潘锡华于2017年3月1日向原告申请用信120000元，到期2018年2月28日，贷款利率8.075%。被告潘锡华借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金120000元及利息。 被告潘锡华、陈修美未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告潘锡华与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《百福惠民卡借款合同》、《小微商户信用贷款最高额授信合同》，授信金额120000元，授信期限24个月，自2017年3月1日起至2019年2月27日止，授信关联百福惠民卡号为：62×××68，授信方式为通过授信关联现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为使用授信。借款用途为购买原材料，借款月利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮70%；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。被告陈修美向原告出具承诺书，承诺对借款事实知悉并愿意承担共同债务。2017年3月1日，被告潘锡华申请用信120000元，借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日，借款年利率为8.075%。截止2019年11月4日，被告潘锡华尚欠借款本金120000元，借款利息支付至2017年12月22日。 以上事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、百福惠民卡借款合同、小微商户信用贷款最高额授信合同、承诺书、结婚证复印件、账户清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告潘锡华因购买原材料与原告签订《百福惠民卡借款合同》、《小微商户信用贷款最高额授信合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了发放借款义务，被告潘锡华未按约定偿还借款本息构成违约。被告陈修美与被告潘锡华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告陈修美承诺借款为共同债务，因此，原告主张被告潘锡华、陈修美偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘锡华、陈修美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘锡华、陈修美于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（自2017年12月22日至2018年2月28日按年利率8.075%计算，自2018年3月1日起按年利率12.1125%计算至还清之日止）； 二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告潘锡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  蔡 芳 二〇一九年十一月五日 代理书记员  陆 玥 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17986号 原告：周绍本，男，1942年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江道策律师事务所律师 被告：吕中信，男，1963年8月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告周绍本与被告吕中信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周绍本的委托诉讼代理人周钓锋到庭参加诉讼，被告吕中信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍本向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金176000元，并支付其中163000元自2017年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息以及13000元自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告自愿撤回13000元部分借款的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间曾有资金往来，2018年4月1日，双方就之前借款金额计利息作出约定并由被告出具借条一份，约定借款金额为163000元，按月利率1%计息。后被告又向原告借款13000元，有原告的汇款凭证为凭。经原告多次催讨，被告一直未还本付息，故原告诉至本院。 被告吕中信未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、转账凭证等证据予以证实。被告吕中信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告周绍本与被告吕中信之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告周绍本与被告吕中信于2018年4月1日经过结算，由被告吕中信向原告周绍本出具了金额为163000元的欠条一份，故对于该部分借款本院予以认定。被告逾期未归还，依法应承担相应的偿付责任。被告吕中信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕中信归还原告周绍本借款163000元，并支付自2017年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由原告周绍本负担300元，被告吕中信负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周甜 书记员黄悦
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8017号原告：强斌，男，1989年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林权，男，1977年11月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告强斌与被告林权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告强斌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告强斌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告强斌负担。审 判 员 张琼二〇一九年十一月二十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2784号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：韩方毅，男，2000年1月23日出生，壮族，住广西平果县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人韩方毅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人韩方毅发放了借款400元，被申请人韩方毅分12期还款，每月应还款35元。2018年12月27日，被申请人韩方毅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韩方毅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人韩方毅向贷款人清偿债务后，对被申请人韩方毅拥有追偿权，有权要求被申请人韩方毅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韩方毅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韩方毅尚欠的借款本息376.76元，即天乙公司代被申请人韩方毅向厦门银行清偿欠款本息376.76元，其中代偿借款本金368.03元。被申请人韩方毅在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金368.03元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韩方毅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人韩方毅给付申请人剩余未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩方毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人韩方毅负担，被申请人韩方毅应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3661号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：王利雄，男，汉族，1978年3月24日出生，住临湘市。 被告：方关胜，男，1963年11月19日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告王利雄、方关胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告王利雄偿还原告借款10万元及利息，利息自2019年3月25日起按月利率9‰计算至还清之日止（到2019年11月4日止已欠利息5450元）。被告方关胜对王利雄的债务承担连带责任。事实与理由，2018年3月21日，被告王利雄与原告签订一份《个人借款合同》，被告王利雄向原告借款10万元，约定月利率9‰，期限一年。同日，被告方关胜与原告签订一份《保证合同》，被告方关胜为被告王利雄的借款提供担保保证。至2019年11月4日止，被告王利雄欠原告本金10万元，利息5450元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2371号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。被告齐润媚，男，1963年4月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘改翠，女，1964年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告齐振平，男，1970年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝兰则，女，1970年3月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨振鱼，男，1959年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈翠花，女，1963年9月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告齐润媚、刘改翠、齐振平、郝兰则、杨振鱼、陈翠花金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行于2019年11月19日自愿申请撤回对被告齐润媚、刘改翠、齐振平、郝兰则、杨振鱼、陈翠花的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行撤回对被告齐润媚、刘改翠、齐振平、郝兰则、杨振鱼、陈翠花的起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行负担。审判员  乔婷二〇一九年十一月二十一日书记员  张月
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初917号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐洪江，男，1981年3月20日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，苏州诚亨化学材料有限公司法定代表人，户籍地苏州市，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人周大伟、吴芸，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人徐洪江犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人徐洪江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐洪江于2018年7月30日2时许，酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿苏州市吴中区盘蠡路行驶至盘蠡路58号小区门口转弯时，与被害人傅某驾驶的苏E2262***电动自行车发生碰撞，致两车损坏，合计损失价值人民币17377元，其中苏E2262***电动自行车损失价值人民币77元。经鉴定，被告人徐洪江血液中乙醇浓度为208mg/100ml。另查，在事故发生后，被告人徐洪江即将车辆停在路边，后骑傅某的电动自行车将傅某送至苏州市吴中人民医院治疗，当晚被告人徐洪江在接受民警询问时，否认了其酒后驾车的事实。案发后，被告人徐洪江赔偿了傅某的损失并获得谅解。以上事实，被告人徐洪江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述笔录和辨认笔录，发破案经过及抓获经过，现场勘查笔录、现场图和照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，赔偿协议、谅解书，被告人徐洪江的户籍证明、驾驶证、机动车行驶证查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐洪江犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人徐洪江当庭自愿认罪、赔偿了被害人的损失并获得谅解、是初犯等辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人徐洪江有坦白情节的意见，经查，被告人徐洪江到案后未主动如实供述其罪行，不符合坦白的构成条件，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十四条之规定，判决如下：被告人徐洪江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月23日止；罚金以被告人已预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吕晓东人民陪审员  朱仙珍人民陪审员  朱 斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  邱 阳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1216号原告：廖可明，男，1954年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：姚文凯，男，1990年10月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告廖可明与被告姚文凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序审理。原告廖可明及其委托代理人汪志勇，被告姚文凯及其委托代理人黄江林均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人身损失184969.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系庙岭镇大廖村村民，2019年5月2日，原告在受被告雇请的位于鄂州市××区庙岭镇××大道处务工，原告站在二楼吊机旁控制吊机上下并将吊机所吊上的货物就地卸下。上午10点30分左右，原告同吊机从二楼摔落下来，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院就诊，出院后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，后期医疗费35000元，误工休息时间270日，护理时间120天，营养期90日。在就诊过程中，被告垫付了部分医疗费用，后原被告协商处理后续赔偿问题，遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告姚文凯身份情况及华容区豪庭唱歌厅经营者身份信息，拟证实原、被告诉讼主体合法。证据二、证人方某1证言、证人身份证及事故照片，拟证实事故发生的时间、地点、受伤的经过及原告受伤是因被告劳务所致。证据三、诊断证明书、出院记录及医疗费发票，拟证实原告就医经过和伤势情况，医疗费支出情况。证据四、医疗器械发票，拟证实原告因受伤而支出的医疗器械费用。证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告所受伤构成两个十级伤残，赔偿指数12%，后期医疗费35000元，伤后休息270日，护理时间120天、营养期90日及原告的鉴定费支出情况。证据六、居住证明，拟证实原告伤残赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。被告辩称：1、请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案原告受伤是事实，但被告与原告之间不是雇佣关系，双方之间是加工承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；2、被告在本次事故中为原告垫付49000元医疗费用，被告暂时保留要求原告返还垫付的医疗费的权利。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、被告垫付原告医疗费的发票，共49000元（其中有10800元是被告微信转账给鄂州市中心医院），证明被告为原告垫付的医疗费是49000元。证据二、证人方某2出庭作证的证言，拟证实原、被告系承揽关系。经举证质证，结合庭审调查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，因证人未出庭作证，且被告不认可，本院不予确认；原告提交的证据四，是否需要轮椅必须有医院或者鉴定机构的意见，原告擅自购买系造成了损失的扩大，对该证据本院不予确认；原告提交的证据六，根据民事证据规则，单位出具证明的，需要经办人签字，并加盖单位公章，该证据没有经办人签字，不能作为证据使用；被告提交的证据一，原告自认没有支付过门诊费用，而被告提供了其支付原告的门诊费用的发票，应认定门诊费系被告垫付，另外被告提供了微信支付住院费10800元的证据，该证据虽然在辩论结束前提交，但属于对案件处理重要的证据，本院予以确认；对于证人出庭作证的证言，证实被告将其加气砖吊装工作以1500元的价格包给原告完成，原告完成工作后被告一次性支付报酬1500元，该事实与原告自认相符合，本院予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告与被告同属庙岭镇大廖村村民。被告在工商机关登记开设了豪庭唱歌厅，经营者为被告。2019年5月2日，被告需要将加气砖吊装到二楼，遂与原告口头约定：原告完成吊砖工作任务，被告一次性支付报酬1500元。2019年5月2日上午10点30分左右，原告在吊砖过程，同吊机一起从二楼摔落下来，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院就诊，并住院治疗。共住院34天，被诊断为：1、右侧股骨远端粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、右手第一掌骨骨折；5、右侧桡骨远端骨折；6、右侧排骨骨折；7、右侧股四头肌腱损伤；8、额骨骨折；9、双肺挫伤；10、右侧胸腔积液；11、头皮血肿；12、头皮裂伤；13、颈部挫伤；14、胸部挫伤；15左踝挫伤；16、右下肢静脉肌间血栓形成。出院后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，赔偿指数12%，后期医疗费35000元，误工休息时间270日，护理时间120天，营养期90日。原告门诊及住院治疗期间，被告垫付了医疗费用48617.4元。原被告就赔偿问题未能达成一致意见。本案争议焦点：原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系？被告是否应当赔偿原告损失？关于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系问题。本院认为，其一，雇佣关系中雇主与雇员是劳务关系，其地位是上下级、从属地位，雇主为雇员提供一定工作环境、工具、劳保用品等，雇员提供劳动力和技能；承揽关系以完成工作成果为目的，定作人不提供工具，只支付约定费用，承揽人以其技术、生产设备、信誉等条件缔结合同完成任务。其二，本案中，原、被告口头约定：原告自带吊装工具，以其吊装技术为被告将3000块左右加气砖吊到二楼，原告完成工作任务后，被告向原告支付报酬1500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”根据该条规定，原、被告之间不属于雇佣关系，而是典型的承揽合同关系。关于被告是否应当赔偿原告损失问题。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”该条明确规定了承揽人在从事承揽活动中造成自身损害的责任承担问题。本案中，没有证据证实，被告对定作、指示或者选任有过失，故原告在完成承揽工作中造成自身损害，定作人即被告依法不应承担赔偿责任。至于被告己为原告垫付的医疗费，被告己明确不予追究。综上所述，对于原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告的辩称意见，理由充分，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告廖可明的诉讼请求。本案受理费减半收取1977元，由原告廖可明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年十一月十三日书记员  周 彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1390号申请人：广州市番禺区沙湾富众饮食店，住所地：广州市番禺区沙湾镇福北路5号,送达地址：广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径5号301房。经营者：张上金。委托诉讼代理人：张上光，男，1964年9月29日出生，汉族，身份证地址：广西藤县。被申请人：江泽祥，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店（以下简称沙湾富众饮食店）因与被申请人江泽祥申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1845号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。沙湾富众饮食店申请撤销仲裁的请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1845号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决书适用法律、法规确有错误。该裁决书第4页倒数第8行有“双方约定申请人为计时工”的内容。这里的“计时工”实际上是“钟点工”。沙湾富众饮食店忙不过来时偶尔叫江泽祥过来帮忙，并口头约定报酬，待帮忙结束后即时结清人工费。本案沙湾富众饮食店与江泽祥之间成立劳务关系，不存在劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仅凭江泽祥等11人的一面之词就适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定作出裁决，属适用法律错误。二、该裁决违反法定程序。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会没有依法通知沙湾富众饮食店参加劳动争议仲裁活动，剥夺了沙湾富众饮食店可以提出抗辩的权利，其行为违反了《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该裁决在程序上是错误的。江泽祥答辩称，江泽祥在沙湾富众饮食店工作多年，有固定月薪，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，同意仲裁的处理意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。沙湾富众饮食店确认江泽祥是其聘用员工，江泽祥按沙湾富众饮食店要求按时到饮食店工作，沙湾富众饮食店支付报酬，沙湾富众饮食店与江泽祥存在劳动关系。沙湾富众饮食店主张其与江泽祥是劳务关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于沙湾富众饮食店应否支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，因沙湾富众饮食店被责令关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，沙湾富众饮食店应支付江泽祥解除劳动合同的经济补偿金。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤沙湾富众饮食店的经营人张上金，沙湾富众饮食店未到庭参加庭审活动，未剥夺了沙湾富众饮食店的抗辩权利。审查沙湾富众饮食店无提供证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1845号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，故对沙湾富众饮食店提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区沙湾富众饮食店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1845号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 桐张情
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执753号申请执行人：李君，女，汉族，生于1972年5月22日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人：杨建国，男，汉族，生于1972年4月15日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人:阎晗，女，土家族，生于1974年5月6日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人：恩施市本洪照明工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道特1号（喜福汇家居广场二楼2088号），统一社会信用代码914228010500146977.申请执行人李君与被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4406号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月4日，申请执行人李君申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人杨建国名下有车辆信息，但现无法控制，亦无法处置，未查询到被执行人阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司名下有车辆信息；4、未查询到被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司名下有不动产。本院已将被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人李君的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执753号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十三日书记员  汪若冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初9070号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐军世，该行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李听辉，男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被告李听辉信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交476.25），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费451.25元由本院退还原告。审判员  刘文欣二〇一九年十一月十九日书记员  金 钊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7913号申请执行人：吕亮亮，男，1985年11月15日出生，汉族，山东省肥城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张修勇，男，1980年9月9日出生，汉族，山东省平阴县人，公民身份号码×××。申请执行人吕亮亮与被执行人张修勇建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）京0113民初24868号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币26880元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24868号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  孙思宁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1041号上诉人（原审原告）：云南正翔瑞精密机械有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业区14号。法定代表人：张伟，系总经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨跃云，男，1986年9月3日生，汉族，住四川省荣县,现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人云南正翔瑞精密机械有限公司（以下简称正翔瑞公司）因与被上诉人杨跃云确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正翔瑞公司上诉请求：撤销原判，改判其公司与杨跃云不存在劳动关系。事实与理由：2016年11月9日，杨跃云与张伟等六人共同出资设立了正翔瑞公司，杨跃云的身份是一名股东，而不是普通劳动者。本案中，双方不存在管理与被管理的人格关系。杨跃云在公司出入自由，只受公司章程约束，虽然有时也会提供相应的劳动，但其他股东同样也会提供一些有偿劳动，目的是为了推动公司发展，与普通劳动者执行工作任务有着本质的区别。杨跃云与各股东协商一致为减少公司税收成本而将固定分红以支付工资的形式进行发放，故杨跃云的钱款无论是银行转账还是现金，均是以其作为公司股东而进行的利润分配，而非真实的劳动报酬。杨跃云辩称，原判正确，请求予以维持。正翔瑞公司向一审法院起诉请求：确认其公司与杨跃云之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年11月，杨跃云进入正翔瑞公司工作，工作岗位为电焊工，双方未签订书面劳动合同，杨跃云同时也是正翔瑞公司的股东之一。杨跃云受正翔瑞公司管理，杨跃云的工资由正翔瑞公司按月发放。2018年11月13日，正翔瑞公司出具一份加盖了正翔瑞公司印章《证明》，载明：“兹有杨跃云系我公司员工，从事焊工工作，2018年7月4日在我公司装卸货物时受伤，医院诊断是：1、右侧桡骨远端粉碎性骨折；2、第1腰椎压缩性骨折”。2018年12月4日，正翔瑞公司向杨跃云出具一份由该公司法定代表人张伟签字的收支清单，列明杨跃云部分工资情况。2019年1月8日，杨跃云以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年2月21日作出玉红劳人仲案字[2019]25号仲裁裁决：“申请人杨跃云与被申请人云南正翔瑞精密机械有限公司之间存在劳动关系。”正翔瑞公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方符合法律、法规规定的主体资格，杨跃云在正翔瑞公司处工作，所提供的劳动系正翔瑞公司的业务组成部分，杨跃云受正翔瑞公司管理，工资由正翔瑞公司按月发放，故双方之间存在劳动关系。关于正翔瑞公司认为杨跃云属于其公司的股东而主张双方不存在劳动关系的辩论意见，杨跃云虽属于正翔瑞公司股东，但杨跃云同时也作为劳动者向公司提供了劳动，则有获得劳动报酬的权利，此二者一种基于出资，一种基于付出劳动，并不发生冲突，也不是非此即彼的关系，并不影响双方建立劳动关系。本案双方之间完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的劳动关系构成要件及特征属性，故正翔瑞公司所主张杨跃云的股东身份，不足以形成对抗事实劳动关系的有效抗辩理由，故对正翔瑞公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“原告云南正翔瑞精密机械有限公司与被告杨跃云之间存在劳动关系。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，本案中，正翔瑞公司主张与杨跃云不存在劳动关系，杨跃云对此不予认可，提交了加盖有正翔瑞公司印章的《证明》、有公司法定代表人张伟签字的收支清单等证据加以证实。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经审查，正翔瑞公司作为已注册成立的有限公司，系合法的用工主体。杨跃云虽然是正翔瑞公司的股东,但现行法律规定并未禁止公司股东以劳动者的身份入职公司,其在担任股东的同时,仍可与正翔瑞公司建立劳动关系并获取劳动报酬。2018年11月13日的《证明》上加盖有正翔瑞公司的印章，虽该公司以未出具过该证明及公司印章应系杨跃云私自加盖为由进行抗辩,但正翔瑞公司作为印章的持有者,理应妥善保管印章并对盖章行为进行监管,现其否认《证明》及加盖印章的行为,又未能提交任何证据加以反驳,应承担举证不能的不利后果,故本院对《证明》予以采信。根据《证明》载明的内容,杨跃云系正翔瑞公司员工，所从事的焊工工作系正翔瑞公司的业务组成部分，受该公司的劳动管理。关于正翔瑞公司是否给杨跃云支付劳动报酬。根据2018年12月4日公司法定代表人张伟签字的杨跃云收支清单，载明有基本工资、保底、工段剩余等内容，结合杨跃云银行卡交易明细清单中部分款项后备注“X月工资”字样，能够证实杨跃云参与公司业务可获得劳动报酬。现正翔瑞公司上诉认为上述款项并非工资，而是每月的股东分红款，但未提交相应的证据证实，该上诉理由不成立，不予采信。综上所述，正翔瑞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南正翔瑞精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  吴佳黛二〇一九年十一月十五日书记员  王 珺
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2437号申请执行人：纪某某，男，汉族，1958年3月2日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人：鞍山市腾鳌环保设备厂，住辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：李某某。被执行人：李某某，女，汉族，住辽宁省海城市。纪某某与鞍山市腾鳌环保设备厂、李某某劳动争议纠纷一案,海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）713-730号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月19日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）713-730号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 博
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2475号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10155号上诉人（原审被告）：张家港金智达机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇民联村。法定代表人：杨应选，该公司董事长。委托诉讼代理人：高得生，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州润玛力电机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路99号。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。上诉人张家港金智达机械制造有限公司（以下简称金智达公司）因与被上诉人苏州润玛力电机有限公司（以下简称润玛力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金智达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判润玛力公司向金智达公司支付赔偿金16763.73元；2、一、二审诉讼费由润玛力公司承担。事实和理由：润玛力公司交付的部分设备存在严重质量问题，润玛力公司应当退货并承担赔偿因客户退货造成的误工费、住宿及餐费损失共计28429.73元。同时，因润玛力公司交付的设备存在质量问题，导致金智达公司信誉受损，润玛力公司还应当承担3万元赔偿。二、第二、双方口头约定的质保期为金智达公司机器出货的那一天开始计算一年，但润玛力公司却以送货到润玛力公司的时间来计算质保期有误。润玛力公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。润玛力向一审法院起诉请求：1、判令金智达公司支付润玛力公司货款41666元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费用由金智达公司负担。一审法院认定事实：润玛力公司原企业名称为苏州佳力凡电机有限公司，于2018年9月7日变更为现名称。润玛力公司与金智达公司之间存在业务往来，润玛力公司向金智达公司供应电机产品。2017年7月17日至2017年12月3日，双方共计发生电机货款55545元。2018年1月17日至2018年6月19日，双方共计发生电机货款45416元。润玛力公司确认期间退货4150元。上述电机货款合计96811元。润玛力公司于2017年8月26日和2018年8月6日开具两份增值税专用发票给金智达公司，价税金额分别为21952元和49943元。因金智达公司尚结欠41666元未付，引起本案纠纷。一审法院认为，润玛力公司与金智达公司之间的买卖合同关系合法有效。润玛力公司向金智达公司交付了产品，金智达公司应当及时付款，逾期未付应当承担违约责任。润玛力公司要求金智达公司支付货款41666元及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。金智达公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：金智达公司于判决生效后10日内给付润玛力公司货款41666元及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取421元，由金智达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金智达公司二审中提交如下证据：证据1、照片1张，证明因润玛力公司提供的电机存在质量问题金智达公司的客户退回，运费450元，货款八千多，客户要求金智达公司赔偿1万余元。证据2、电机照片1张，证明设备有质量问题，无法使用。证据3、机票信息截屏，证明因电机质量问题导致金智达公司的新加坡客户要求退货并赔偿损失。证据4、金智达公司与润玛力公司法定代表人陈浩的微信聊天记录截屏3页以及申振伽与金智达公司股东的微信聊天记录截屏1页、金智达公司的仓库管理员马桂兰与金智达公司股东仲总的微信聊天记录截屏1张，证明案涉电机因质量问题被新加坡客户要求退货，金智达公司及时将质量问题向润玛力公司告知，润玛力公司明确不要这个电机了。证据5、照片11张，证明润玛力公司供应的五台电机存在异响、漏油等质量问题，至今仍存在放在金智达公司的仓库内。证据8、光盘，证明润玛力公司供应的电机存在质量，无法正常使用。润玛力公司对金智达公司二审提交的证据发表如下质证意见：证据1与润玛力公司没有关系。对证据2不认可，并非润玛力公司的产品。证据3系金智达公司售后服务产生的正常费用，与金智达公司无关。对证据4、5、6的真实性不予认可。对证据7、8不予认可，不能证明系金智达公司的产品。二审中，金智达公司确认其在收货后未进行检验就将货物转卖至客户处。金智达公司认为除4150元已退货部分外，还有16254元货物存在质量问题，润玛力公司应当退货并赔偿损失。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，金智达公司以润玛力公司供应的货物存在严重质量问题要求退货并赔偿损失，因金智达公司未提起反诉，故对于金智达公司的该项上诉请求，本院不予理涉。第二，金智达公司在收到润玛力公司交付的货物后理应及时进行检验，但金智达公司明确其未检验就将货物转卖至案外人处，且直至二审中才提出质量问题抗辩，距离润玛力公司最后一次交付已逾一年，故本院认为金智达公司存在怠于履行检验的义务的行为。而金智达公司目前也无充分证据证明润玛力公司交付的设备存在根本性违约的质量问题，金智达公司以此拒付剩余货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，金智达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由张家港金智达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十一月十一日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督97号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：李伙哈，男，1953年8月2日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221953××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1167.17元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1167.17元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1429.78元，本息合计2596.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李伙哈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1167.17元、利息1429.78元，合计2596.95元。 申请费17元，由被申请人李伙哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王东，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,435.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,435.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2730号原告：赵秀美，女，1975年7月6日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：高佳佳(系原告女儿)，1996年1月13日出生，汉族，住金湖县。被告：郜有才，男，1964年9月17日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告赵秀美与被告郜有才健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵秀美的委托诉讼代理人高佳佳、被告郜有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀美向本院提出诉讼请求：1.判决郜有才赔偿其损失5489元；2.由郜有才承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，郜有才在金湖县黎城闸路段推行电动三轮车倒车时，与张小艳驾驶载有赵秀美的电动自行车相撞刮，致赵秀美受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，郜有才负事故的全部责任。郜有才对赵秀美的损失未能进行赔偿，故提起诉讼。郜有才辩称：事发时其是推行电动三轮车的，赵秀美乘坐的电动自行车速度太快撞上其车拖箱，其在该事故中没有责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，郜有才在金湖县黎城闸路段由西向东推行电动三轮车倒车时，与案外人张小艳驾驶载有赵秀美的电动自行车相撞刮，致赵秀美受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，郜有才负事故的全部责任，赵秀美及案外人张小艳无责任。赵秀美受伤后到金湖县中医院进行住院治疗，于同年7月31日出院，共住院5天，花去医疗费2279.87元。出院医嘱建议休息两周等。赵秀美受伤前在淮安市康瑞莱电子有限公司工作，其受伤前十二个月的平均工资（根据赵秀美2018年9月至2019年8月工资条上载明的工资额计算）为82元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。赵秀美因涉案道路交通事故受伤，该事故经交警部门认定，郜有才负事故的全部责任，该认定是公安交警部门依法作出的认定，故本院对该责任的认定予以确认，郜有才应对赵秀美因涉案道路交通事故造成的损失承担赔偿责任。赵秀美住院5天，花去医疗费2279.87元，故其主张医疗费2279.87元、住院伙食补助费250元（5天*50元/天）、营养费150元（5天*30元/天）、护理费500元（5天*100元/天）并无不当，本院予以认定。赵秀美发生交通事故前在淮安市康瑞莱电子有限公司工作，根据该公司提供的工资条，结合其本人的银行卡交易清单，赵秀美在事故发生前12个月的平均工资为82元/天，其主张111元/天没有依据，本院不予支持。根据医嘱，本院认定赵秀美的误工费为1558元（19天*82元/天）。赵秀美在医院住院治疗5天，其主张交通费200元偏高，本院认定交通费50元。综上所述，对赵秀美主张医疗费2279.87元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费500元的诉讼请求，本院予以支持；对赵秀美主张误工费2109元，交通费200元的诉讼请示，本院不予支持，本院认定误工费为1558元、交通费为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郜有才于本判决发生效力之日起十日内，赔偿原告赵秀美医疗费2279.87元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费500元、误工费1558元、交通费50元，合计4787.87元。二、驳回原告赵秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜有才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 雷爱红二〇一九年十一月六日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助分标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3410号原告：覃志铭，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴康丽、蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被告：邢诒启，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住海南省文昌市。原告覃志铭与被告邢诒启股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告覃志铭的委托诉讼代理人吴康丽、蔡林花，被告邢诒启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃志铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢诒启将其持有文昌立山广告传媒有限公司39%股权(价值19500元)变更登记到原告覃志铭名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告覃志铭与被告邢诒启签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的文昌立山广告传媒有限公司39%股权以0元价格转让给被告。2018年6月1日，原告覃志铭与被告邢诒启签订《补充协议》，约定原协议中原告将所持有的文昌立山广告传媒有限公司39%股权以0元价格转让给被告系为配合股权转让变更手续而签署，实际转让价款为19500元，在原告转让股权给被告后，被告须在3个工作日内结清转让价款；若被告未在约定日期内结清转让价款，则被告需把股权全部转回原告。2018年6月5日，原告将其持有的文昌立山广告传媒有限公司39%股权转让登记到被告名下，但被告至今未向原告支付股权转让价款19500元。依照《补充协议》的约定，被告未向原告支付股权转让价款，应把股权全部转回原告。综上，原告与被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，依法应受法律保护，而被告未向原告支付股权转让价款的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邢诒启承认原告在本案中所主张的事实，同意将其持有文昌立山广告传媒有限公司39%股权（价值19500元）转让给原告。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告于2018年6月1日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议为有效协议，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。根据原、被告双方签订的《补充协议》，原告转让股权给被告后，被告须在3个工作日内结清转让价款，若被告未在约定日期内结清转让价款，则被告需把转让后的股权全部转回原告。被告未履行付款义务，原告依约诉请将被告邢诒启所持有的文昌立山广告传媒有限公司39%股权(价值19500元)过户变更登记到原告名下于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告邢诒启于本判决生效之日起十日内将其持有文昌立山广告传媒有限公司39%股权(价值19500元)过户变更登记到原告覃志铭名下。案件受理费143.75元，由被告邢诒启负担，限在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳；原告覃志铭预交的案件受理费143.75元，于本判决发生法律效力后本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 林鹤玲 二○一九年十一月四日  《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5881号被执行人李亚飞，男，1991年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。被执行人李亚飞犯介绍卖淫罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2018）豫1702刑初739号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人李亚飞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚飞的银行存款4000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26376号 原告：重庆吉马暖通设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村1社，统一社会信用代码91500107622049650B。 法定代表人：冯斌，董事长。 委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。 被告：重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五童街138号A幢19－8，统一社会信用代码9150011228495258XH。 法定代表人：王国金，职务不详。 原告重庆吉马暖通设备开发有限公司与被告重庆金威智能控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黄卫适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2011053.25元。事实与理由：2014年9月10日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告承包的晋愉·江州花园洋房及车库工程供应材料。原告按照合同约定向被告供货，但被告欠原告货款2011053.25元未付，原告多次催收被告付款未果，故向法院提起诉讼。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《工矿产品购销合同》、送货单、对账明确表，被告未对前述证据提出异议。本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信并随卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日，原告作为供方(乙方)、被告作为需方（甲方），双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告供应晋愉·江州花园洋房及车库工程所需材料。双方在合同中约定，产品名称、规格型号、单价、数量、合同金额以合同附件或需方采购计划及送货单为准，合同金额最终以供方实际供货数量乘以结算单价进行结算（按晋愉甲方批价下调15%作为结算单价JYTZ-TW-11#～15#）。双方对货款的结算约定如下：乙方送货到甲方施工现场，次月支付乙方货款金额的70%，消防验收合格后30天内甲方支付乙方货款金额的27%，余3%作为质保金，两年质保期满后一次性付清乙方（不计息）。该合同附有重庆晋愉地产（集团）股份有限公司JYTZ-TW-11#～15#号材料核算单。 上述合同签订后，原告向约定的项目提供了阻抗复合消声器、排烟防火阀等材料。2016年2月3日，原告作为供方、被告作为需方，双方形成《晋愉江州洋房工地供货及安装进度对账明细表》，根据双方确认，因无机玻璃钢风管及设备的提供和安装，需方应付的款项为2011053.25元。庭审中，原告称前述对账后，被告未向其支付过货款。 本院认为，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了材料，被告应按约定向原告支付货款。根据原被告双方形成的《晋愉江州洋房工地供货及安装进度对账明细表》确认，截止2016年2月3日，基于原告的供货，被告应付的款项为2011053.25元。根据《工矿产品购销合同》关于付款的约定，截止目前，前述款项清偿期限均已届满，但被告至今未向原告支付欠款，其行为已构成了逾期付款违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，原告有权要求被告支付欠付款项2011053.25元，故对于原告的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由其承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆金威智能控制工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆吉马暖通设备开发有限公司货款2011053.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22888元，因适用简易程序减半收取11444元，由被告重庆金威智能控制工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13566号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：王刚，男，1980年7月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李胜春. 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王刚、第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行保证保险合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行起诉。 审判员 马 花 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4429号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二，统一社会信用代码91445302752074256M。主要负责人：贺立安，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈佩群，女，1950年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：谢永财，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险云浮支公司）因与被上诉人陈佩群、原审被告谢永财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险云浮支公司上诉请求：将原审判决第一项依法改判为平安保险云浮支公司无需赔付陈佩群后续治疗费10000元。事实与理由：被上诉人陈佩群的伤情只是保守治疗，并未进行内固定等手术治疗，故陈佩群不存在需要二次手术产生后续治疗费的情况，对于尚未发生且未见医嘱明确是否客观存在的后续治疗费用，一审法院直接酌情判决10000元缺乏事实法律依据，陈佩群在无相关证据证明该项费用的情况下，应承担举证不能的不利后果，请求二审法院依法予以改判。陈佩群辩称，陈佩群出院后身体状况很不好，腰部有水肿，医生建议做手术，有后续治疗费产生的必要，故原审判决10000元后续治疗费是合理的，应驳回平安保险云浮支公司的上诉请求。谢永财未发表答辩意见。陈佩群向一审法院起诉请求：判令谢永财、平安保险云浮支公司赔偿陈佩群交通事故损失83159.2元（医疗费50149.2元、住院伙食补助费5600元、护理费15010元、后续治疗费10000元、助行架费2400元）。一审法院认定事实如下：1.事发经过及责任认定：2018年2月3日13时55分，谢永财驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车行驶至中山市××××兴顺街路口与行人陈佩群发生碰撞，造成陈佩群受伤。交警部门认定：谢永财承担事故全部责任，陈佩群不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：陈佩群因伤共住院56天，诊断为“腰椎压缩性骨折”等。事故发生后，平安保险云浮支公司垫付了10000元，谢永财垫付了5000元，以上款项在陈佩群诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤Ｗ×××××号小型轿车的登记注册人为谢永财，该车在平安保险云浮支公司投保了交强险、20万元商业三者险（含不计免赔），投保人为谢永财，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险云浮支公司承保了粤Ｗ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对陈佩群的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由谢永财承担100%的赔偿责任，由平安保险云浮支公司对谢永财应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给陈佩群。一审法院对陈佩群的损失认定如下：（一）1.医疗费50149.2元（按票据计算，包含）；2.住院伙食补助费5600元（以100元/天计算住院56天）；3.后续治疗费10000元（酌情计算），共计65749.2元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险云浮支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分55749.2元，因未超出商业三者险限额范围，故应由平安保险云浮支公司直接承担。（二）1.护理费15010元（按票据计算）；2.助行架费2200元（按票据计算），共计17210元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险云浮支公司直接承担。综上，平安保险云浮支公司应在交强险限额内赔偿27210元，应在商业三者险限额内赔偿55749.2元。平安保险云浮支公司垫付的10000元及谢永财垫付的5000元应予以扣减，即平安保险云浮支公司实应在交强险限额内赔偿17210元，实应在商业三者险限额内赔偿50749.2元。至于谢永财多支付的5000元由其自行向平安保险云浮支公司按商业三者险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险云浮支公司于判决生效之日起七日内赔偿陈佩群交通事故损失67959.2元；二、驳回陈佩群其他诉讼请求。案件受理费1879元，减半收取939元，由陈佩群负担172元（陈佩群已预交939元），由平安保险云浮支公司负担767元（该款应于判决生效后七日内迳付陈佩群）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是平安保险云浮支公司应否赔偿陈佩群后续治疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，陈佩群诉请平安保险云浮支公司赔偿后续治疗费，但并未按照上述规定提交相应的医嘱证明或者鉴定意见予以证实，故一审判决平安保险云浮支公司赔偿陈佩群后续治疗费10000元缺乏依据，本院予以纠正。如陈佩群因本案事故确有后续治疗的需要，可待相关费用实际发生后另行主张。综上所述，平安保险云浮支公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4848号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4848号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起三日内向陈佩群赔偿交通事故损失57959.2元；三、驳回陈佩群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1879元，减半收取为939元（陈佩群已预交），由陈佩群负担285元、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担654元；二审案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交），由陈佩群负担50元。经比对，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应向陈佩群支付案件受理费604元，该笔案件受理费在支付赔偿款时一并径付陈佩群，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 何亚成二〇一九年十一月八日书记员 高晓欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢163号之二 申请执行人：马林，男，回族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：杨丹霞，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨林，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在恢复执行马林与杨丹霞、杨林民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林银行存款894000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 秀
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢205号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。法定负责人：李家国，系行长。被执行人：孙淑玲，女，1972年6月29日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：彭惠军，男，1969年11月26日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区春光路。法定代表人：孙炎，系董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人孙淑玲、彭惠军、松原市永祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月16日作出的（2017）吉0702民初5995号民事调解书，内容如下：一、继续履行2013年11月12日原告与被告孙淑玲签订的合同编号XXXXX号个人住房（商业用房）借款合同，被告孙淑玲于2017年12月31日前一次性偿还前期积欠借款本金及利息175096.32元。二、被告孙淑玲未按第一项约定内容履行给付义务，则解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告孙淑玲于2013年11月12日签订的XXXXX号个人住房（商业用房）借款合同，被告孙淑玲立即给付全部借款本金2170526.58元，并自2017年10月31日起至给付之日止按照合同约定利率计算给付利息。三、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告孙淑玲设定的抵押物（1、坐落于宁江区伯都讷大街伯都讷花园小区XXX幢XXX号，面积为200.54平方米证号为松房预宁字第XXXXX号；2、坐落于宁江区伯都讷花园小区XXX幢XXX号，面积为130.80平方米证号为松房预宁字第XXXXXX号；3、坐落于宁江区伯都讷花园小区XXX幢XXX号，面积为168.01平方米证号为松房预宁字第XXXXX号）享有优先受偿权。四、被告彭惠军对上述款项的给付承担连带给付责任。五、被告松原市永祥房地产开发有限责任公司对上述款项的给付承担连带给付责任。案件受理费12082元，由三被告承担。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行人，执行过程中申请执行人申请终结本次执行程序，案件终结本次执行程序。申请执行人于2019年4月24日向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年4月25日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；二、于2019年4月25日对被执行人限制高消费；于2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金2170526.58元及利息，受理费12082元，执行到位金额0元，申请执行费24226元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月十三日书记员  辛立峰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执300号申请执行人周丽娟，女，1968年6月21日出生，汉族，住新乡。被执行人杨荣兴，男，1964年2月15日出生，汉族，住新乡。被执行人赵东霞，女，1970年6月12日出生，汉族，住新乡。关于周丽娟申请执行杨荣兴、赵东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年4月2日、2019年5月6日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年4月9日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人杨荣兴名下不动产已被其他案件查封。2019年11月14日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年5月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年9月9日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十日书记员  牛嘉珂
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3728号申请人：陈淑贞，女，1956年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：徐芹菊，女，1961年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告陈淑贞与被告徐芹菊民间借贷纠纷一案，申请人陈淑贞于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐芹菊名下财产予以查封。申请人陈淑贞投保诉讼财产保全责任保险为申请错误可能给被申请人造成的全部损失提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐芹菊在金融机构的存款46000元或查封相应价值的财产（动产或不动产）。案件申请费480元，由申请人陈淑贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐洪梅二〇一九年十一月二十九日书记员  于 娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2246号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，系该行资产经营中心职工。被告：娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。被告：娄启兵，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：娄来兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告娄启国、吴淑敏、娄启兵、娄来兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东阿农商行委托诉讼代理人申鲁及被告娄启国、娄启兵到庭参加诉讼，被告吴淑敏、娄来兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告娄启国、吴淑敏立即偿还借款本金50000元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2.请求依法判令被告娄启兵、娄来兵对上述借款50000元本金及利息承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2016年11月24日，原告与被告娄启国签订了(东高)个借字(2016)年第201611241号《个人借款合同》，合同约定被告娄启国借款额度为5万元，借款用途为借新还旧，合同期限为2016年11月24日至2017年11月22日。2016年11月24日，原告与被告娄启兵、娄来兵签订了(东高)保字(2016)年第201611241号《保证合同》，合同约定被告娄启兵、娄来兵对上述借款5万元本金及利息承担连带保证责任，保证期间届满之日起两年。2、2016年11月21日原告分别与被告娄启国、吴淑敏签订了《共同还款承诺书》，约定被告娄启国、吴淑敏以个人财产及夫妻共同财产对上述借款50000元本金及利息承担连带还款责任，保证期间为借款到期后的五年。3、合同签订后，被告娄启国于2016年11月24日在原告处借款5万元，该笔借款于2017年11月22日到期。该笔借款经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行资金形成风险。娄启国辩称，钱没有收到，银行卡也办理过，在柜台窗口办完银行卡后，柜台工作人员直接把卡交给了高集信用社的杨荣臣。手续属实。娄启兵辩称，记不清楚了。吴淑敏、娄来兵均未提交答辩。东阿农商行为证明其诉求，提供以下证据：证据1、借款借据一份；证据2、个人借款合同；证据3、保证合同一份；证据4、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；证据5、贷款资金支付发放申请审批书一份；证据6、各被告签字照片复印件一份；证据7、各被告身份信息材料一宗。娄启国质证认为，无异议。签字属实。娄启兵质证认为，签字属实。围绕辩称，娄启国、娄启兵均未提交证据。鉴于被告吴淑敏、娄来兵未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查及娄启国、娄启兵质证意见，本院认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，东阿农商行高集支行与娄启国签订（东高）个借字（2016）年第201611241号《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年11月24日至2017年11月22日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定。借款支付方式为贷款人受托支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月21日，吴淑敏向东阿农商行高集支行出具共同还款承诺书，吴淑敏承诺娄启国申请的贷款5万元为夫妻共同债务，负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息。2016年11月24日，东阿农商行高集支行与娄启兵、娄来兵签订（东高）保字（2016）年第201611241号《保证合同》，约定该二人为娄启国与东阿农商行高集支行签订的《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为保证，本金数额为5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月24日，东阿农商行高集支行向娄启国在该行开设的账户支付本金5万元，到期日为2017年11月22日，借期内利率为月息8.44625‰。借款到期后，各被告均未按照约定和承诺承担还款责任。本院认为，东阿农商行高集支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。案涉《个人借款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。案涉贷款的支付方式为贷款人受托支付，故娄启国不会经手现金，娄启国另称“最早的贷款5万元我也没有见到现金”，未提交证据证实，故对娄启国的辩称本院不予采纳。东阿农商行高集支行将5万元贷款于2016年11月24日发放给娄启国，现娄启国未按约定归还借款本金及支付借期内利息，应按约定承担违约责任即支付罚息，应对下欠贷款本金5万元及利息、罚息负偿还义务，吴淑敏应按照承诺承担共同还款责任；娄启兵、娄来兵应按约定对上述债务及利息、罚息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向娄启国、吴淑敏追偿。吴淑敏、娄来兵无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告娄启国、吴淑敏于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2016年11月24日至2017年11月22日的利息、自2017年11月23日至实际给付之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。二、被告娄启兵、娄来兵对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向娄启国、吴淑敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告娄启国、吴淑敏、娄启兵、娄来兵连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙海涛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2686号申请执行人左卫华，女，汉族，1977年9月23日出生，住长沙市雨花区。被执行人赵海兵，男，汉族，1965年11月2日出生，住长沙市雨花区。被执行人湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司，住所地长沙高新开发区林语路158号湖南崇友电梯科技研发大楼1座201室。法定代表人曹妲妲。申请执行人左卫华与被执行人赵海兵、湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第186号裁决书已生效，申请执行人左卫华于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第186号裁决即申请执行人左卫华与被执行人赵海兵、湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初746号 原告：郑孙议，男，1978年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人李建丹，上海沪泰律师事务所律师。 被告：阮思铭，男，1967年9月23日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：黄亨雪，女，1972年6月13日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：阮吕群，男，1992年5月15日生，汉族，住福建省周宁县。 原告郑孙议与被告阮思铭、黄亨雪、阮吕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郑孙议撤回起诉。 本案案件受理费5062元，减半收取2531元由原告郑孙议负担。 审判员  刘少青 二〇一九年十一月八日 书记员  黄州洋
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢485号白龙、訾文明、张四新：白龙与訾文明、张四新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计330000元。经本院立案执行，现已履行到位330000元。至此，白龙向本院申请执行的（2013）鄂托法民初字第9号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1766号申请执行人：聂敏。被执行人：李雪涛。关于申请执行人聂敏与被执行人李雪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2830号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雪涛银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月二十六日书记员  刘麒方
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初159号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人武某某，男，1969年12月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村罗家沟组89号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员朱艳，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年9月22日10时许，被告人武某某酒后驾驶车牌号为辽MX0087的普通二轮摩托车沿京沈线从西大营子镇返回市区，行驶至鞍凌钢公司丁字路口处被执勤的交警一大队查处。经朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为武某某血液中的酒精含量为203.70mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人武某某拘役两个月，并处罚金人民币2000元。 被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理且签署具结悔过书。 上述认定的事实，被告人武某某在庭审中无异议，且有证人毛占臣的证人证言，呼气式酒精检测结果，物证照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，朝阳营州司法鉴定所血液中酒精测定司法鉴定意见书，被告人武某某的供述，当事人常住人口信息，案件来源及到案经过等证据证明，经开庭质证可以采信，足以认定。 本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法，在道路 上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人武某某如实供述犯罪事实，自愿签署具结悔过书，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  敖瑞学 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏 超