湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2187号原告：张孝文，男，1957年4月18日出生，汉族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，原告委托诉讼代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宣恩县沙道沟镇班大湖村村民委员会，住所地：湖北省宣恩县沙道沟镇班大湖村。法定代表人：田进，系班大湖村村民委员会主任。第三人：张孝友，男，1962年5月29日，汉族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，原告张孝文诉被告宣恩县沙道沟镇班大湖村村民委员会（以下简称班大湖村委会）、第三人张孝友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员李金安、聂新海参加的合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张孝文及其委托诉讼代理人刘德万，被告班大湖村委会法定代表人田进，第三人张孝友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝文向本院提出诉讼请求：请求判令确认（2005）5050804016号土地承包合同无效。事实与理由：原告张孝文与第三人张孝友是亲兄弟，同住一个村一个组，1992年小组调整土地时我家有四口人，共承包了十四块地（1、红砂湾四丘；2、魏家梁一块；3、自家屋后一块；4、屋后头一块旱地；5、红砂湾顶上一块；6、谢庆庆坟边一块；7、黄家老屋后一块；8、红砂湾湾里一块；9、碗堡岩坷一块；10、谢庆艾屋后一块；11、桼树台一块；12、大路里坎一块；13、田边一块；14、田家老屋对面一块）。2001年我将我的房屋及一些活动财产卖给了我弟张孝友，折价7550元，我们全家外出务工，我的田土山林都是由我弟张孝友耕种管理。2005年第二轮延包时，张孝友与沙道沟镇的干部就直接将我家的土地写到了被告家的承包地调查表上，同时调查表上也登记了我家四口人（张孝文、田松碧、张振、张志）的名字，这轮延包村里和沙道沟镇政府没有给我打电话，在填土地承包调查表时，我组组长田永炎和村里干部也强调不能将两家田土填在一起，当时组织土地承包的镇政府不管此事。2016年我找到张孝友，张孝友说我的田土山林已经卖给他了，找村里及镇政府调解都没有调解好，故起诉至法院。原告张孝文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告和第三人身份证复印件及户籍常住人口登记卡复印件，用以证明原告及其妻子田松碧、儿子张震、儿子张智、第三人张孝友的身份信息，同时证明原告与第三人的户籍所在地为沙道沟镇。证据二、张孝友购张孝文房屋的欠条一张，用以证明当时购房及活动财产折价7550元的事实。证据三、农村土地调查表一份，用以证明当时的田土共有人有张孝友家三口人张孝友、夏桂莲、张凤，张孝文家四口人张孝文、田松碧、张振、张志，同时证明田土丘块，明细及农村土地承包合同编号5050804016。证据四、承包代表为张孝友的农村土地承包经营权证复印件一份，用以佐证证据三的证明内容。证据五、原告代理人对田永炎、聂金玉、满维志、田进的调查笔录各一份，用以证明张孝友和张孝文田土承包情况，及原告与第三人从1982年就已分家，原告在卖屋给第三人前，与满维志协商卖房，只涉及房屋及活动财产，没有谈到转让田土。证据六、田永仲、满维付、黄克让、田万红四人对张孝文承包田土丘块的证明各一份，用以证明原告共承包有十四块田土。证据七、田永爱、田永炎、满维成、满维志四人对张孝文承包田土丘块的证明各一份，证明目的同证据六。证据八、满维志出具的一份证明，用以证明满维志准备买原告的房屋，出价7400元。被告班大湖村委会法定代表人田进辩称：班大湖村委会1992年调整田土，第二轮延包时，原告说自己户口要迁往湖南长沙，但是之后没有迁；当时村里没有电话，确权在张孝友名下，准备等张孝文回家后再分家；至于村里没有解决此事，是第三人他们当时说不需要我们村里处理此事。被告班大湖村委会未提交证据。第三人张孝友辩称：我当时在浙江打工，原告开始准备将房屋及田土是转让给满维志，旁边邻居说转让给别人不方便，所以转让给我。当时我妻子给我打电话，别人也都劝我接手，说原告都搬走了。之后村里的各种税费都是我交的，第二轮延包时村里说因为之前是我交税费，所以土地是我的，当时也是转让给我的，所以现在也是在我的名下。第三人张孝友为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、农业税收据两张，用以证明案涉田土农业税是第三人交的。证据二、林权证、房屋审批表等权属证明各一份，用以证明原告已经将房屋、山林土地都卖给第三人了的。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、三、四，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二、八，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提交的证据五、六、七，关于拟证明在1992年班大湖村委会调整承包田土时原告张孝文承包田土丘块，均为间接证据，无相关的直接证据能佐证，本院不予采信。第三人张孝友提交的证据一、二，原告及第三人对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。经审理查明：原告张孝文、第三人张孝友为同胞兄弟，均系宣恩县沙道沟镇四组村民，1982年张孝文、张孝友已经分家，分别作为本户代表承包本村集体土地。2001年农历正月十四，原告因外出务工，便将其位于班××村××房屋三间及部分财物卖给第三人张孝友，价款共计7550元，田进代笔书写欠条一张，载明“今欠到张孝文卖屋，及财物折合现金柒仟伍佰伍拾园整（7550.00元）限期古历2001年腊月初5付清”，落款人为“张孝友”。后原告将房屋及交付给第三人张孝友，并将自己承包经营的山林田土交由第三人张孝友管理耕种，张孝友代为缴纳相关税费。2005年完善第二轮土地延包时，被告班大湖村委会将原告张孝文一户承包经营的田土丘块与第三人张孝友一户的田土进行并户调整，登记在承包方代表姓名为张孝友的农村土地承包经营权证中，并将原告张孝文一户四口张孝文、田松碧、张振（户口登记姓名为张震）、张志（户口登记姓名为张智）登记为共有人。此后，原告张孝文请求处理此事未果。本院认为：综合原、被告及第三人的诉辩意见，本院对双方的争议焦点评判如下：一、关于张孝文承包经营户对涉案农村土地承包合同中的部分土地是否享有承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”承包期内，发包方不得收回、调整承包地是农村土地承包的一项重要原则。张孝文系班大湖村四组村民，虽未提交张孝文享有承包经营权的权利凭证，但庭审中原、被告及第三人三方均认可张孝文系争议地的一轮承包人，故在第一轮土地承包时，张孝文为农村土地承包经营权的权利人，依法享有土地承包经营权。在张孝文没有明确表示放弃土地承包经营权或者自愿将承包地交回发包方的情况下，张孝文仍然享有土地承包经营权。二、关于班大湖村委会与第三人张孝友签订的农村土地承包合同中，涉及有张孝文承包经营户原承包土地的内容是否无效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案被告班大湖村委会在完善二轮延包时，将原告张孝文承包经营户所承包的土地与第三人张孝友承包经营户做并户处理予以调整，将张孝友作为承包方代表，将原告张孝文一家四口登记为共有人，违反了法律规定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定：“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”本地虽有“卖屋搭田”的交易习惯，多为房屋价值不高而将田地一并转让而获得更多的价款，但本案通过庭审及三方当庭陈述可以查明，张孝文与张孝武在买卖房屋时约定的价款，仅为房屋及其他财物的价款，不涉及转让土地，现张孝友主张争议土地已经流转到自己名下，张孝文与张孝友之间未签订书面流转合同，未经法定程序流转，其主张既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。张孝友辩称自己耕种期间代缴了税费，则耕种土地就应承包给自己，于法无据，其理由不成立。综上所述，原告张孝文的诉称理由部分成立，本院予以支持。但原告主张其家庭原承包土地有十四块，原告对于其原承包土地丘块明细，未提供充分证据证实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”及同条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”之规定，应由发包方及相关行政主管部门予以处理，本院无权予以认定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第二十八条、第三十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告班大湖村村民委员会与第三人张孝友于2005年7月15日签订的《农村土地承包合同》（合同编号为5050804016）中涉及张孝文承包经营户的内容无效。案件受理费80元，由被告班大湖村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 扬人民陪审员  李金安人民陪审员  聂新海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  田 伟