湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13123号原告：柳某，男，1980年10月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙市某汽车维修服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：熊某，执行董事兼总经理。被告：熊某，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。二被告共同委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。原告柳某与被告长沙市某汽车维修服务有限公司（以下简称某汽修公司）、熊某合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人朱颖，被告某汽修公司、熊某的委托诉讼代理人雷坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令某汽修公司、熊某向柳某赔偿川Ａ×××**货车停运损失322752元；2.判令某汽修公司、熊某向柳某赔偿川Ａ×××**货车和甘Ｍ×××**车修理费46787元以及柳某为处理此事支出的差旅费损失6599元，共计53386元；3.判令某汽修公司、熊某向柳某支付违约金56138元（187127×30%）；4.案件受理费、评估费及其他费用由某汽修公司、熊某承担。事实和理由：柳某所有的川Ａ×××**货车挂靠在成都健朗运输有限公司。2018年8月6日，货车在京港澳高速湖南开慧地段发生交通事故。当日，柳某与某汽修公司、熊某签订《委托合同》，约定某汽修公司、熊某负责事故的一切责任，包括拖车费、维修费、人员医疗费等；同时还约定维修后的车辆达到出厂标准并保证所有更换配件为该车原厂配件，交车时委托方可找任意欧曼服务站鉴定，否则维修方应无条件更换原厂配件，维修时间为合同签订起30天。同日，双方还签订了《委托书》，约定事故车辆修复后必须达到国家相关部门的技术标准要求，如有任何一方违约，需支付本车损失的30%给另一方做违约金。合同签订后，某汽修公司、熊某未在约定的期限内交付涉案车辆，且将事故车私自交给了成圣修理厂维修。2018年12月27日，柳某提车时发现川Ａ×××**货车的驾驶室与事故前的驾驶室存在差异且仪表盘显示故障，随即通知熊某，熊某让柳某将车开到长沙星光永盛汽车维修服务有限公司（以下简称永盛汽修公司）进行维修。车辆维修好后，某汽修公司、熊某拒不支付维修费及差旅费53386元。柳某委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对事故车辆2018年9月5日至2019年8月2日期间的停运损失进行评估，其评估意见为停运损失322752元。因某汽修公司、熊某未按约履行合同，其行为已构成违约，故柳某诉至法院，请求判如所请。被告某汽修公司、熊某辩称：1.川Ａ×××**货车的所有权人是成都健朗运输有限公司，柳某不是本案的诉讼主体，其签订的《委托合同》、《委托书》无效；2.某汽修公司已按时按约交付维修车辆；3.维修车停运是交通事故造成，其停运损失与某汽修公司及熊某无关；柳某自行将车开到其他修理厂，追加保险定损后再进行的修理，亦与某汽修公司、熊某无关；4.本案是委托合同关系，委托产生的后果由委托人承担；车辆维修的责任后果应由委托人柳某承担；5.案涉损失某汽修公司和熊某对此无故意或者重大过失，柳某无权提出损失赔偿。经审理查明:柳某所有的川Ａ×××**车辆挂靠于成都健朗运输有限公司。2018年8月5日，柳某驾驶的川Ａ×××**重型半挂牵引车（甘Ｍ×××**重型仓栅式半挂车）在京港澳高速湖南开慧地段发生交通事故。次日，柳某与某汽修公司签订《委托合同》。合同主要约定：某汽修公司负责事故中三者的一切费用（拖车、维修、货物、道路护栏，路边其他损失及三者车损，人员医疗费）；并负责维修柳某的事故车辆川Ａ×××**，维修程度达到出厂标准，并保证所有更换配件为该车原厂配件，交车时柳某找任意欧曼服务站鉴定，否则某汽修公司无条件更换原厂配件，维修时间为合同签订起30天；甘Ｍ×××**车为无车损，某汽修公司只负责基本维修，须保证整齐，能正常使用；柳某必须配合某汽修公司处理相关交警队手续；车辆赔付保险金额归某汽修公司；本委托为无偿委托，柳某无需向某汽修公司支付费用。《委托合同》附《委托书》一份，其内容为：某汽修公司负责川Ａ×××**车辆维修和代办事故有关的事宜，须按照物价局或保险公司确定的换件及维修项目修复车辆，车辆修复后须达到国家相关部门的技术标准，柳某验车合格后，按物价局和保险公司报价确定的损失金额或双方约定的修理金额一次性交付修理费。若任何一方违约，需按车辆损失的30%支付违约金。《委托书》背面载明“本委托书仅限办理事故手续用，其他事项按委托合同”，某汽修公司加盖公章，其法定代表人熊某签字确认。2018年12月26日，某汽修公司通知柳某取回经修理的事故车。次日，柳某取车时发现车辆驾驶室外观颜色较前不一，且仪表盘显示故障。因某汽修公司交付的车辆未能达到合同要求，双方沟通后，某汽修公司同意柳某将车开至永盛汽修公司维修。经永盛汽修公司检查发现，车辆尚存在车头大梁外力撞击痕迹明显需更换及电路故障等问题，需继续维修。为此，柳某的川Ａ×××**车花费修理费35488.19元，甘Ｍ×××**车花费修理费11298.69元。因车辆需继续维修，自2018年12月27日至2019年7月12日川Ａ×××**重型半挂牵引车（甘Ｍ×××**重型仓栅式半挂车）一直停放在永盛汽修公司待修。另查明，2018年12月，某汽修公司共收到华安保险公司赔付的川Ａ×××**车辆损失赔偿款163755元。2019年7月29日，柳某委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对川Ａ×××**重型半挂牵引车（甘Ｍ×××**重型仓栅式半挂车）自2018年9月5日至2019年8月2日期间的停运损失进行评估，鉴定评估报告书显示，上述期间该车的停运损失为322752元。以上事实有柳某提交的《车辆挂靠合同书》、驾驶证、行驶证、从业资格证、《委托合同》、《委托书》、录音光盘、《鉴定评估报告书》、《证明》、川Ａ×××**维修报价单、挂车维修报价单、维修费发票、保险公司核损清单、图片、微信聊天记录、短信等，二被告提交的核损清单以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，柳某与某汽修公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。某汽修公司辩称柳某不具备签订合同的主体资格，其签订的《委托合同》无效。经查，柳某提交的《车辆挂靠合同书》挂靠公司虽未签字或盖章，但挂靠公司已配合柳某办理了车辆所有权证，双方存在事实上的挂靠关系。柳某作为车辆的实际所有权人，对车辆具有保险利益，有权就车辆的保险利益进行处分，故柳某是本案的适格原告。合同签订后，柳某及某汽修公司也都实际履行合同，某汽修公司在修理车辆期间亦未就柳某非车辆所有权人提出过异议，故某汽修公司的该抗辩主张，本院不予采纳。依法成立的合同，对合同当事人具有拘束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，某汽修公司未按期交付修复完好的车辆，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。某汽修公司辩称柳某于2018年12月27日将车辆开出修理店即表示默认交付车辆符合合同要求，其已按约交付车辆。车主将案涉车辆开出修理店并不必然认可维修车辆已达合同要求，维修方还需提供车主签字确认的验收单或其他证据证实已按约交付车辆；相反，柳某提供的与某汽修公司法定代表人熊某的通话录音，表明2018年12月27日所提取的车辆未达到合同要求，故某汽修公司的该抗辩主张，本院不予采纳。关于柳某的各项损失，本院评判如下：1.停运损失。柳某委托鉴定评估公司对案涉货车的停运损失进行了鉴定，鉴定评估报告载明川Ａ×××**货车2018年9月5日至2019年8月2日（共计332天）停运损失为322752元（含行业利润、车辆保险费、车辆运输管理费、车辆按时间折旧费）。对于价格评估报告中的车辆保险费、车辆运输管理费、车辆折旧费共计44452元，上述成本在不发生事故时同样存在，不属于停运造成的损失，应予核减，核减后为278300元。经核算，其日停运损失为838.25元。庭审中，某汽修公司未在本院限定的期间内对停运损失申请重新评估，故本院按照四川建国机动车鉴定评估有限公司确定的日停运损失进行计算。根据合同约定，某汽修公司应于2018年9月5日之前将维修完好的车辆交付于柳某，而某汽修公司在2018年12月26日才通知柳某取车，故某汽修公司应承担迟延交付期间即2018年9月6日至2018年12月26日共计112天的停运损失；因某汽修公司未按约交付符合合同要求的车辆致使柳某另行委托他人进行维修，自车辆进入永盛汽修公司至维修结束，时间长达198天。永盛汽修公司出具的维修证明，仅证明维修期间，未写明排除其他因素外该车达到合同要求的合理维修时间，故本院认为后续维修时间应以不超过原《委托合同》约定的30天维修期，并综合考虑车辆受损程度、修理所需材料以及车辆维修费用等因素，酌情认定重新修复的时间为15天较为合理。综上，柳某的停运时间确定为127天（112天＋15天），停运损失按每日838.25元计算，故柳某的停运损失为106457.75元（838.25元／天×127天）。2.车辆修理费损失。因某汽修公司未按约交付符合合同要求的车辆，柳某委托永盛汽修公司维修，其川Ａ×××**牵引车维修费已实际产生，且提供了维修费发票，故对牵引车的维修费35488.19元，本院予以支持；上述车辆修理费用中的车辆大梁修理费，保险公司已定损，某汽修公司可根据《委托书》自行向保险公司主张，柳某应予配合。挂车维修费，根据合同约定，挂车未购买车辆损失险，某汽修公司只负责挂车的基本维修，保证整齐及能正常使用即可，柳某自始未对挂车的修理不符合合同要求提出过异议，且从永盛汽修公司出具的维修报价单来看，挂车进行了边箱板、栅栏、边梁、立柱等的更换，已超越了基本维修范畴，故挂车的维修费用11298.69元，本院不予支持。3.差旅费损失。柳某提供了若干差旅费单据欲予证实,经查,其提供的住宿订单截图，该截图无法看出入住人姓名，亦无法核实费用产生的原因及与本案的关联性，同时其亦未提供住宿费发票，故该证据不足以证明上述费用系因柳某为某汽修公司违约事宜产生的差旅费，对该差旅费，本院不予支持。4.违约金。违约金是以实际损失为基础，柳某已主张其实际损失，故对其违约金的主张，本院不予支持。5.评估费。因柳某未提交相关单据及发票，故对评估费，本院不予支持。如上所述，柳某的各项损失共计141946（106457.75＋35488.19）元。熊某系某汽修公司法定代表人，其个人非《委托合同》、《委托书》一方当事人，柳某主张熊某承担赔偿损失的责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市某汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳某川Ａ×××**重型半挂牵引车（甘Ｍ×××**重型仓栅式半挂车）停运损失、车辆修理费损失合计141946元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，减半收取计3892元，由原告柳某负担2614元，被告长沙市某汽车维修服务有限公司负担1278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十一月十九日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。