浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初526号 原告韩宇，男，汉族，1959年4月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告王艳飞，女，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告倪吉生，男，汉族，1969年6月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告廖淑鸳，女，汉族，1964年11月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈圭南，男，汉族，1936年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告傅军民，男，汉族，1979年8月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告何巧芬，男，汉族，1953年7月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告叶冬妮，女，汉族，1986年1月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告华盈，女，汉族，1971年4月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陶昌元，男，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告赵华庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告滕卫芳，女，汉族，1972年6月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告冯上，男，汉族，1973年2月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告王炳荣，男，汉族，1951年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告刘应权，女，汉族，1964年7月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告姜淑媛，女，汉族，1971年8月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告徐根林，男，汉族，1960年12月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告徐捷，男，汉族，1987年12月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告曾小敏，男，汉族，1990年10月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈武艺，男，汉族，1979年2月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告周建朝，男，汉族，1965年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告尚福合，男，汉族，1967年4月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人韩宇、王艳飞、倪吉生，身份信息同上。 22位原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人应晓亮，开发区党委委员、管委会副主任。 委托代理人伍少刚，浙江金奥律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市行政复议局工作人员。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告韩宇等22人诉被告金华市婺城区人民政府、金华市人民政府不履行房屋征收补偿职责及行政复议一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告韩宇等22人的诉讼代表人韩宇、倪吉生及共同委托代理人冯振兴，被告金华市婺城区人民政府的出庭行政负责人应晓亮及委托代理人伍少刚，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宇等22人诉称：原告是本市××××号（即银桂苑小区）2幢的全体居民，依法拥有位于本小区的房屋一处。本小区由1幢、2幢和3幢及公共设施和配套组成。2018年11月20日，因“金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方”的建设需要，被告金华市婺城区人民政府作出《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，在该房屋征收决定中，被告依法征收了原告所在的银桂苑小区的第1幢和第3幢房屋，以及本小区的大部分公共用地和设施。但是，原告房屋所在的银桂苑第2幢未被纳入征收范围，同时，征收部门没有对征收红线范围内本小区建筑区划内的共有部分予以补偿。原告认为未将原告2幢房屋纳入到补偿范围以及没有补偿本小区红线范围内的共有部分的行政行为明显违法，已经对原告财产权利造成侵害。2019年3月26日，原告向被告金华市人民政府递交行政复议申请，申请内容为“请求依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行国有土地上房屋征收补偿职责，即1、依法补偿征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分（不限于道路、绿地、公共场所、变电设施所在地、公用设施和小区保安室物业服务用房等）。2、依法补偿征收红线范围外本小区剩余部分的2幢房屋，补偿标准参照被告作出的《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。”经补正，被告受理了原告的行政复议申请。2019年5月31日，原告收到被告作出的行政复议决定书，驳回了行政复议申请。原告对此不服。具体理由如下：一、本小区的建筑区划内共有部分己被纳入征收范围，应当依法予以补偿，与是否实际拆除与使用无关。2018年4月8日，被告作出《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》。2018年11月20日，被告又正式作出《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，其中第五条规定：“征收补偿协议签约时间为2018年12月20日至2019年1月18日。”现在已过签约期限。第六条规定：“房屋被依法征收的，其国有土地使用权同时收回。”同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因此，根据前述房屋征收范围公告和房屋征收决定公告，被告已经将原告房屋所在的银桂苑小区的第1幢、第3幢房屋和小区内部公共绿地、道路、公共活动区域、变电设施所在地、小区保安室等共有设施被纳入了此次征收的范围，依法应当作出补偿。二、被告应当依法补偿征收红线范围外本小区剩余部分的2幢房屋。具体理由如下：(一）前述本小区的建筑物共有部分的不动产物权已经发生变动，原告已经不享有前述不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”在2018年11月20日，被告作出案涉房屋征收决定公告之时，前述专有部分房屋以及公共设施、配套等建筑物共有部分的不动产物权已经发生变动，被收归国家所有。因此，征收红线范围内的业主及全体原告已经不享有前述建筑物共有部分的不动产物权。（二）本小区的整体性被破坏，案涉房屋征收决定对共有部分的征收已经严重影响了原告的合法权益。1、房屋决定征收公告之前，原告对本小区建筑物共有部分依法享有权利。《中华人民共和国物权法》第七十条至第七十四条规定确认了建筑物区分所有权。业主对专有部分行使所有权，业主对共有部分同样享有权利。具体而言，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”同时，《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。”2、房屋决定征收公告之后，原告对案涉本小区建筑物共有部分已经不享有任何的不动产物权。案涉房屋征收决定公告虽然没有直接征收原告建筑物专有部分房屋，但是对本小区建筑物共有部分的征收使得原告作为共同共有人已经成为被征收人。(三）案涉区域规划变更也严重影响了原告的合法权益。被告作出的案涉房屋征收决定也意味着本区域也发生了规划用途的变更调整。原告所在区域的规划用途由“金义东市域轨道交通建设项目”实施之前的住宅用地，变更为实施之后的交通设施用地。因此，该规划调整结果对原告房屋所在区域产生了负面评价。“金义东市域轨道交通建设项目”是一项利国利民的公益建设，受益者为线路区域范围的所有居民以及所有可能利用这一公共交通道路出行的人们。这一项目甚至会带来沿线部分区域房屋价值的增值。但是，这一工程的建设却使得原告遭受损失，让原告为了全体人民受益的公共利益承担过多的财产损失显然是不公平的，违反了征收补偿制度所依存的“公共负担平等”理论，违背了公平正义的普遍价值。因此，被告应当从平等保护公民财产权利的立场出发对原告房屋予以补偿。（四）本案可以参照“边角地、夹心地”房屋征收政策实施征收，于法有据，且在本市房屋征收补偿中早有先例。根据《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》第六条第四项规定：“城镇低效用地再开发中涉及的零星新增建设用地（包括边角地、夹心地、插花地等），如符合土地利用总体规划和城乡规划，可以统一纳入改造，并纳入土地利用年度计划，按规定办理农用地转用、土地征收等用地报批手续，或按照城乡建设用地增减挂钩政策执行。零星新增建设用地单宗用地面积不超过3亩且累计不超过再开发项目用地总面积10%的，经批准可以和邻宗土地一并集中再开发，并按照再开发地块的供地方式办理供地手续。”同时，2010年，本市因“杭州至长沙铁路客运专线工程”和“金华至温州铁路扩能改造工程”两大建设项目启动了征收程序，在房屋征收补偿安置过程中，明确：边角地和夹心地上的房屋按拆迁处理；新建铁路经过人口密集地段，距外轨中心线30米以内的住宅、学校、医院敬（养）老院等敏感建筑物，优先采取功能置换措施，无法置换的按拆迁处理。另外，本省其他县市政府也出台了类似规定。因此，此次征收使得原告的房屋所处的状况与前述规定中所述的“边角地、夹心地、插花地”情形相似，而且由于不涉及农用地问题，原告的情形更为容易处理。如果不对原告的房屋予以征收补偿，原告房屋所在地的现有用途明显与周围土地的用途难以充分相融，最终会影响整体区域未来的开发利用，严重降低这一区域土地利用的价值。相反纳入征收范围，将原告所在的这一小块区域与周边用地统筹规划、统筹利用，无疑会带来巨大的经济和社会效益，与《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》的精神相符，也与本市之前处理类似征收补偿事宜的政策一致，能够有效维护政策执行的统一性和权威性。三、不是同一个案件。第一个行政诉讼案件为：原告不服第三人作出的《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》并要求确认违法。具体诉讼请求为：“一、请求依法确认被告作出的金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定违法，并责令被告采取补救措施（补救措施为将原告位于本市婺城区××〔××小区〕××幢房屋纳入或参照本房屋征收决定的补偿安置方案予以征收补偿安置。）二、本案诉讼费用由被告负担。”第二个行政复议案件为：原告不服第三人的房屋补偿行政不作为行为，要求履行法定职责。复议请求为“请求依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行国有土地上房屋征收补偿职责，即1、依法补偿征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分（不限于道路、绿地、公共场所、变电设施所在地、公用设施和小区保安室物业服务用房等）；2、依法补偿征收红线范围外本小区剩余部分的2幢房屋，补偿标准参照被告作出的《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。”行政复议案件在承认房屋征收决定的前提下，要求第三人履行征收补偿职责。因此，不管从被诉行政行为的定性，还是诉讼请求和复议请求的主要内容，两个案件存在明显的区分，是两个不同的案件。原告提起的行政复议申请完全符合受理条件。综上所述，被告没有补偿本小区红线范围内的共有部分的行政行为明显违法，已经对原告财产权利造成侵害。综上，请求：一、依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行国有土地上房屋征收补偿职责，即1、依法补偿征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分（不限于道路、绿地、公共场所、变电设施所在地、公用设施和小区保安室物业服务用房等）；2、依法补偿征收红线范围外本小区剩余部分的2幢房屋，补偿标准参照被告作出的编号婺区政告〔2018〕17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。二、依法撤销被告金华市人民政府作出的金政复字第45号《行政复议决定书》。本案审理过程中，经本院释明，原告明确本案的诉讼请求为：一、依法确认被告行政不作为行为违法，责令被告依法补偿征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分（不限于道路、绿地、公共场所、变电设施所在地、公用设施和小区保安室物业服务用房等）；二、依法撤销被告金华市人民政府作出的金政复字第45号《行政复议决定书》。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、原告房产证复印件，证明原告是涉案银桂苑2号楼的全体业主，原告主体适格。 2、（2019）金政复字第45号《行政复议决定书》及行政复议申请书，证明原告就本案向金华市人民政府提起行政复议，在收到复议决定后提起本案诉讼。 3、婺区政告（2018）6号《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》，证明原告所在小区1、3幢及小区的部分共有设施被纳入到征收范围。 4、婺区政告（2018）17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，证明之前划定的房屋征收红线已经正式生效，原告所在小区的共有设施已经被纳入到征收范围，自该房屋征收决定公告之日起原告已经不享有物权。 被告金华市婺城区人民政府辩称：一、答辩人不存在行政不作为的违法行为。根据《浙江省征补条例》第七条第三款规定：“房屋征收部门经审查认为房屋征收符合法律、法规规定的，报设区的市、县(市、区)人民政府。设区的市、县(市、区)人民政府认为符合公共利益，确需征收收房屋的，应当根据规划用地范围和房屋实际状况确定房屋征收范围，并予以公布。”该规定明确只有房屋征收部门才有资格向市、县级人民政府提出房屋征收申请。显然原告无权提出房屋征收申请。答辩人作出婺区政告(2018)17号《房屋征收决定的公告》履行了法定职责。原告诉请将其不属于《征收决定》确定的征收范围内的房屋进行征收补偿没有法律依据。因此，答辩人依法履行了国有土地上房屋征收的法定职责，不存在行政不作为的违法行为。二、原告的诉讼请求于法无据。根据《征补条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对征收房屋所有权人给予公平补偿。”答辩人为了公共利益的需要，依法履行法定职责作出婺区政告(2018)l7号《房屋征收决定》。该《房屋征收决定》确定征收范围为征收红线范围内334户，房屋建筑面积约6.6万平方米。韩宇等22位原告并非《房屋征收决定》中的被征收人。答辩人依法只能对征收范围内的334户房屋进行征收补偿，无权对原告诉诸的公共设施及房屋进行征收补偿。显然，原告诉请参照答辩人作出的婺区政告(20l8)17号《房屋征收决定》对其诉请的公共设施及房屋进行补偿没有法律依据。因此，原告的诉讼请求不能成立。三、原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。答辩人依法作出婺区政告(2018)l7号《房屋征收决定》只对征收范围内334户房屋进行征收补偿。原告诉称的公共设施及其银桂苑第2幢房屋不属于《房屋征收决定》的征收补偿对象。原告并非答辩人作出《房屋征收决定》中的被征收人，其无权对答辩人依法作出的《房屋征收决定》提起行政诉讼。根据《征补条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”原告提起本案诉讼既没有事实根据，也没有法律依据。因此，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。庭审中，被告补充如下答辩意见：一、韩宇等22人不具有本案原告主体资格。区政府作出婺城区政告(2008)17号《征收决定》确定征收范围内仅334户房屋为征收与补偿对象，其他公共设施房屋并非征收与补偿对象。韩宇等22人位于银桂苑第2幢房屋不属于《征收决定》确定的征收范围内，也不属于征收补偿对象。显然，原告并非《征收决定》的被征收人，与《征收决定》没有法律上的利害关系。因此，韩宇等人无权提起本案诉讼。二、原告起诉状没有具体明确的诉讼请求。根据法律规定，国有土地上房屋征收与补偿行政行为是由房屋征收范围的确定并公布、征收补偿方案认证并公布，征收决定公告，征收补偿决定公告或者签订补偿协议等等一系列行政行为构成的，并非一个独立行政行为。原告起诉状笼统请求确认被告行政不作为行政违法，并责令被告履行房屋征收补偿职责，且提起的行政补偿没有具体事项以及数额。显然属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求。三、本案对《征收决定》合法性及相关证据不应重复审理。区政府在法定期限内提交的11组证据中与《征收决定》有关的9组证据已经法院审理认定，法院对《征收决定》的合法性也进行审理并判决认定《征收决定》符合法律规定。韩宇等22人提交的各自房产证复印件和市人民政府行政复议决定书及区政府的《房屋征收范围的公告》、《房屋征收决定公告》等证据不仅证明了其认可《征收决定》合法，且证明了其并非被征收人。因此，本案没有必要实体审查。综上所述，韩宇等22人提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件。区政府作出的《征收决定》具体行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。请求依法驳回韩宇等22人起诉。 被告金华市婺城区人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、《国家发展和改革委员会文件》发改基础〔2014〕2865号。 2、《浙江省发展和改革委员会文件》浙发改交通〔2014〕1068号、浙发改交通〔2016〕717号、浙发改设计〔2017〕20号。 3、金华市人民政府常务会议纪要〔2018〕5号。 证据1-3证明案涉征收决定确定的征收范围属于交通基础设施建设公共利益需要。 4、关于要求对金义东市域轨道交通建设项目婺城区段国有土地上房屋进行征收的函。 5、关于明确本项目房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知。 6、委托协议书。 证据4-6证明婺城区人民政府和房屋征收部门及房屋征收实施单位主体合法。 7、金华市发改委关于金华-义乌-东阳市域轨道工程有关情况的证明。 8、金华市国土资源局《复函》（金土资函〔2018〕50号）。 9、金华市规划局《复函》（金市规函〔2018〕9号）。 10、《金华日报》上刊登婺区政告〔2018〕6号《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》及张贴照片。 证据7-10证明本项目符合金华市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 11、关于暂停办理本项目红线征收范围内有关事项的通知，证明依法通知各相关部门暂停办理房屋红线范围内新建、扩建、改建房屋、改变房屋用途和办理工商登记等相关手续。 12、拟征收房屋调查情况表公示及公示的照片。 13、未经登记房屋拟认定公示表及公示照片。 证据12-13证明房屋征收部门已对房屋征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。该调查结果及未经登记房屋调查、认定和处理结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。 14、《金华日报》刊登征收补偿方案（征求意见稿）意见的公告及张贴照片。 15、政府网上发布征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及张贴照片。 16、征收补偿方案论证会备忘录。 证据14-16证明征收补偿方案（征求意见稿）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条及第十一条等规定。 17、《社会稳定风险评估报告》 18、中国银行股份有限公司对账单。 19、金华市婺城区人民政府常务会议纪要〔2018〕18号。 证据17-19证明被告作出房屋征收决定前，按有关规定已进行社会稳定风险评估。案涉征收决定经政府常务会议讨论决定，征收补偿费用足额到位,专户存储、专款专用。 证据20、《金华日报》刊登和政府网上发布婺区政告〔2018〕17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》及张贴照片，证明案涉征收决定确定征收范围内334户房屋为征收补偿对象，原告诉请的公共设施及房屋不属于征收补偿对象。原告并非征收决定中的被征收人，与其不存在法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定条件。 21、（2018）金政复字第162号《行政复议决定书》，证明《行政复议决定书》依法维持被告作出的案涉征收决定的具体行政行为。被告依法履行了涉案国有土地上的房屋征收法定职责，不存在行政不作为的违法行为。 22、（2019）浙07行初226号应诉通知书及原告行政起诉状，证明本案与该案的当事人相同、事实相同、诉讼标的相同，诉讼请求的目的都为银桂苑小区2幢房屋纳入征收，参照被告作出的案涉征收决定的补偿安置方案予以征收补偿，构成重复起诉。 23、（2019）金政复字第45号《行政复议决定书》，证明原告并非被征收人，不属于房屋征收补偿对象，被告履行了法定职责，不存在行政不作为。 24、情况说明，证明被告作出的征收决定范围内的国有土地上的房屋包括银桂苑1、3幢房屋，只征收不拆除，不改变现状，对原告的权利不产生影响。 被告金华市人民政府辩称：一、答辩人依法审查并受理了韩宇等22人的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。韩宇、王艳飞、倪吉生等22人对金华市婺城区政府不履行国有土地上房屋征收补偿职责行为不服，于2019年3月26日向答辩人提起复议申请。经答辩人审核，发现申请材料存在不齐全、表述不清楚情形，故于20l9年3月28日通知申请人补正，4月1日，答辩人收到补正材料。依法受理本案后，答辩人于4月3日向婺城区政府寄送了答复通知书及申请材料副本，4月12日，答辩人收到《行政复议答复书》。经审理，于2019年5月28日作出(2019)金政复字第45号《行政复议决定书》并邮寄送达双方当事人，答辩人依法履行了行政复议的受理审查职责，程序合法。二、答辩人作出（2019）金政复字第45号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回的复议决定并无不当。结合双方提供的证据材料，答辩人查明以下事实：因金义东市域轨道交通建设需要，2018年4月8日，婺城区政府作出编号婺区政告（20l8）6号《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》。2018年11月20日，婺城区政府作出编号婺区政告（2018）17号《金华市婺城区政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。征收红线范围内共涉及334户，房屋建筑面积约6.6万平方米，包括银桂苑小区第l、3幢。韩宇等22人所在的银桂苑小区第2幢房屋没有列入征收红线范围。2019年1月1日，22位原告向婺城区政府提交了《纳入征收补偿安置申请书》，请求婺城区政府依法履行法定职责，将其位于婺城区××号(即银桂苑小区)2幢房屋纳入或参照婺城区政府作出编号婺区政告（2018）17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》予以征收补偿安置。婺城区政府未作出征收补偿。2019年2月18日，22位原告向金华市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认婺城区政府作出的金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定违法，并责令其采取补救措施[补救措施为将申请人位于本市××××号(即银桂苑小区)2幢房屋纳入或参照该房屋征收决定的补偿安置方案予以征收补偿安置]。金华市中级人民法院以(2019)浙07行初226号受理。另，经答辩人现场调查，银桂苑小区内的公共绿地、道路、保安室等均未拆除。答辩人认为，韩宇等22人所有的房屋并不在本次征收范围内，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条规定，22名原告并不是被征收人，不属于房屋征收补偿的对象，故婺城区政府并无对其履行国有土地上房屋征收补偿的法定职责。再者，从程序上来说，本案22名原告先就同一事实向金华市中级人民法院提起行政诉讼，后向答辩人申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，此种情形不得提起行政复议。就韩宇等22人提出的共有部分要求补偿的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款等规定，该共有部分随着其他专有部分征收一并转移所有权给婺城区政府，且现场来看共有部分并未拆除，本案22名原告对共有部分享有的共有和管理权利并未减损，故其要求对共有部分进行补偿的请求于法无据，故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定依法驳回其行政复议申请并无不当。据此，答辩人的行政复议决定合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、《行政复议申请书》、推选代表人函、金华市行政复议局当事人送达地址确认书。 2、《行政复议申请材料补正通知书》（[2019]金政复补字第13号）及快递面单。 3、《行政复议申请补正答复》及《纳入征收补偿安置申请书》、快递面单。 4、《行政复议答复通知书》、快递面单。 5、《行政复议答复书》及证据、法律依据。 6、现场调查形成的照片。 7、《行政复议决定书》及快递面单。 证据1-7证明被告金华市人民政府作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿。 经庭审质证，原告对被告金华市婺城区人民政府提供的证据质证认为：案涉房屋征收决定的合法性在另案中审查。被告划定的房屋征收红线不仅为银桂苑小区1、3幢房屋，而且包含了1、3幢周边的共有设施部分，被告庭审中又否认该征收红线的效力，事实上是否定了房屋征收的合法性。原告是严格按照房屋征收红线的划定范围来要求被告履行相应的补偿职责，因此对红线范围内的共有部分原告有权提出补偿要求，被告应当依法定程序作出补偿。案涉复议决定及征收决定可以表明征收是按照划定的征收红线进行的。被告认为本案原告构成重复起诉，原告不认可，前案是针对征收决定提起的诉讼，本案是针对补偿不作为提起的诉讼。对复议决定真实性无异议，原告已经提起本案诉讼。情况说明合法性不予认可，指挥部及金义东市域轨道交通作出其不是法定的职权单位，其与法定程序中发布的征收红线明显相矛盾，不应该作为证据和依据，不应予以采信。对征收范围只能认可红线的划线范围，其他没有说明的均应该以红线为准。 被告金华市人民政府对被告金华市婺城区人民政府提供的证据均无异议。 原告对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：对复议程序合法性无异议。被告应当对征收红线内部分主动向原告进行补偿。房屋征收红线范围内的共有设施随着签约、征收的推进已经转移给金华市婺城区人民政府，但现在并没有行使拆除的权利。房屋征收红线内的物权已经发生了转移，只是没有行使拆除权，拆不拆是被告的权利，原告无法阻拦，对原告的权益有明显的影响。 被告金华市婺城区人民政府对被告金华市人民政府提供的证据均无异议。 被告金华市婺城区人民政府对原告提供的证据质证认为：证据1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议。这些证据与被诉行政行为没有关联性，即原告主张的房屋并非征收决定征收范围，原告也不是征收决定的被征收人。 被告金华市人民政府对原告提供的证据质证认为：除对证据2的关联性无异议外，其他均同意被告金华市婺城区人民政府的质证意见。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告金华市婺城区人民政府提供的证据1-19均系证明案涉房屋征收决定是否合法的证据，不属于本案审查范围。证据20、21、23、24真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据22真实性予以确认，但不能达到其证明目的。被告金华市人民政府供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月8日，被告金华市婺城区人民政府作出并在金华日报发布了《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》，公告了金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围。2018年11月20日，被告金华市婺城区人民政府作出《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，明确征收范围红线图详见2018年4月8日《金华日报》，征收红线范围内共涉及334户，房屋建筑面积约6.6万平方米，其中包括银桂苑小区第1、3幢房屋。原告韩宇等22人所涉的银桂苑小区第2幢房屋未在上述房屋征收决定确定的征收红线范围内。 2019年1月1日，包括原告韩宇等22人在内的相关人员向被告金华市婺城区人民政府提交了一份《纳入征收补偿安置申请书》，请求被告依法履行法定职责，将原告位于本市婺城区雅苑街38号（即银桂苑小区）2幢房屋纳入或参照拟单位作出的编号婺城区政告（2018）17号《金华市婺城区政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》予以征收补偿安置。2019年3月26日，原告韩宇等22人以被告金华市婺城区人民政府未将其2幢房屋纳入到补偿范围以及没有补偿本小区红线范围内的公有部分的行政行为明显违法为由，向被告金华市人民政府提出行政复议申请。2019年3月28日，被告通知原告补正相关材料。原告于2019年3月30日向被告作出了补正答复，其中明确原告要求金华市婺城区人民政府履行法定职责涉及征收红线内和红线外的两项，红线内应由其依据房屋征收决定主动补偿，红线外已经向其申请补偿。2019年5月28日，被告金华市人民政府作出（2019）金政复字第45号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回原告韩宇等22人的行政复议申请。 另查明，金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部出具一份情况说明，载明：涉案房屋征收决定征收范围内公共设施不属于征收对象，原告诉称的银桂苑2幢房屋不属于房屋征收决定确定的征收范围内。该征收范围（银桂苑）内的房屋只征收不拆除，不改变现状。经征收补偿后移交金华市金义东轨道交通有限公司管理。 再查明，韩宇等22人于2019年2月18日向本院起诉要求依法确认金华市婺城区人民政府作出的金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定违法，并责令其采取补救措施。本院经审理于2019年8月19日裁定驳回了原告韩宇等22人的起诉。 本院认为，原告韩宇等22人在本案之前向本院起诉要求确认案涉房屋征收决定违法并责令金华市婺城区人民政府采取补救措施，而本案是原告起诉要求被告金华市婺城区人民政府对征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分进行补偿，两者诉讼请求不同，故被告金华市婺城区人民政府认为原告提起本案诉讼构成重复起诉的理由不能成立，本院不予采纳。被告金华市婺城区人民政府作出的案涉房屋征收决定将银桂苑小区第1、3幢房屋纳入征收范围，原告韩宇等22人作为银桂苑小区的业主，认为案涉房屋征收决定侵害了其对银桂苑小区建筑区划内的共有部分享有的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起本案行政诉讼。被告金华市婺城区人民政府认为韩宇等22人不具有本案原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。据此规定，原告韩宇等22人对银桂苑小区内登记在自己名下的住宅等享有的是所有权，而对小区内道路、绿地及其他公共设施等享有的是共有和共同管理的权利，并非所有权。案涉征收决定征收了银桂苑小区内第1、3幢房屋，参照《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”的规定，银桂苑小区第1、3幢房屋对应的共有部分权利一并征收。原告韩宇等22人所涉的银桂苑小区第2幢房屋并未纳入案涉征收决定确定的征收范围，对应的共有部分权利仍应归其享有。并且，银桂苑小区第1、3幢房屋已明确被征收后不实施拆除、不改变现状，故也不影响原告韩宇等22人继续行使对整个银桂苑小区共有部分所享有的权利。综上，原告要求被告金华市婺城区人民政府对征收红线范围内位于银桂苑小区建筑区划内的共有部分进行补偿的理由不能成立，本院不予支持。被告金华市人民政府据此作出驳回原告行政复议申请的决定合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩宇等22人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩宇等22人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶红莉