江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3683号原告：王建新，男，1952年08月17日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：任昌荣，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：庞传庆，男，1975年06月10日生，汉族，住山东省五莲县。被告：寿光市伟平物流有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇潍高路与大沂路交叉路口南。法定代表人：李伟，公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，公司总经理。委托诉讼代理人：马庆法、李娜，山东万信律师事务所律师。原告王建新诉被告庞传庆、寿光市伟平物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人任昌荣，被告保险公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告庞传庆、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在第三者责任限额内赔偿33116.39元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。具体损失如下：医疗费29692.97（已扣减被告保险公司垫付10000元）；住院伙食补助费960元（48天×20元/天）；营养费1070元（107天×10元/天）；护理费16800元[（35天×160元/天）+（60天×160元/天）+2个月×800元/月）]；交通费500元；车辆损失费2000元；残疾赔偿金138768元（47200元/年×14年×21%）；精神抚慰金5000元，合计194790.97元。事实和理由：2018年11月14日23时40分许，被告庞传庆驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车沿宁海线(328国道）由东向西行驶至海安市角斜镇通海北路交叉路口(163KM+100M)，遇有原告王建新驾驶电动三轮车由北向南行驶亦经该地段，被告庞传庆所驾车辆前部与原告王建新所驾车辆左侧中部发生碰撞，致原告王建新受伤，两车受损。原告王建新被立即送海安市李堡中心卫生院救治。事故发生后，海安市公安局交通警察大队认定被告庞传庆承担本起道路交通事故的次要责任，原告王建新承担本起交通事故的主要责任。被告庞传庆所驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人系寿光市伟平物流有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制和第三者责任保险（保险限额200万元，含不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告庞传庆因交通事故造成原告王建新的各项损失，被告保险公司应在交强险责任限额及商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特具状起诉，恳请法院公正裁判。被告庞传庆未答辩。被告物流公司书面答辩称：1.原告的合理损失数额由法院审查；2.我司在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险（2000000元），事故发生在保险期限内。原告主张数额未超三者险限额，该损失应由保险公司在交强险及商业险三者限额内赔偿。本案精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用也应由保险公司承担，我司不应当承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险、商业险200万元（含不计免赔），原告的合理损失我司先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分按照20%进行赔偿；2.医疗费应扣除15%的非医保用药；3.原告在本起事故中负主要责任，精神损害抚慰金我司不予承担；4.我司已经垫付的10000元医疗费应予扣减；5.对南通市第二人民医院司法鉴定所鉴定程序有异议，因原告放弃胸口以上影像复查，无法对其肋骨复合情况进行查看，故对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；6.原告提交的医院检查报告单，无法证实是因交通事故导致的精神损伤，对九级伤残亦不认可；7.诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明：2018年11月14日23时38分左右，被告庞传庆驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车沿宁海线(328国道）由东向西行驶至海安市角斜镇通海北路交叉路口(163KM+100M)，遇有原告王建新驾驶电动三轮车由北向南行驶亦经该地段，庞传庆所驾车辆前部与王建新所驾车辆左侧中部发生碰撞，致王建新受伤，两车受损。原告当即被送至海安市李堡中心卫生院救治，入院诊断：双侧顶叶、右侧额叶血肿，右侧侧脑室内血肿，左锁骨骨折，左侧多根（2、4、5、6、7、8、9、12肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧胸腔积液，左侧气胸，骶骨骨折。2018年12月19日原告出院，出院诊断与入院诊断相同。次日，原告至海安角斜医院住院治疗，入院诊断：左侧多发性肋骨骨折，于2019年1月1日出院，出院诊断同入院诊断。原告未婚，亦未收养子女，一人独居生活，事故发生后，无人照料。在海安市李堡中心卫生院住院治疗期间，原告按每日160元标准向该院支付35天护理费5600元。在海安角斜医院住院治疗期间及出院之后，原告按每日160元标准向海安县福苑居养老中心支付60天护理费及2019年2月19日至4月19日间的护理费1600元，原告共向海安县福苑居养老中心支付护理费11200元。2018年12月27日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告庞传庆承担事故的次要责任，原告王建新承担事故的主要责任。接受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所、南通市第二人民医院司法鉴定所对王建新的精神损伤程度、伤残等级进行法医学评定和鉴定。常州市德安医院司法鉴定所的鉴定意见为：王建新因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。南通市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见为：王建新因交通事故致多发伤，其颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级残疾，其左侧多发肋骨骨折，构成十级残疾。被告庞传庆所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（2000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。就保险公司对南通市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见提出的答辩意见，本院当庭查阅了《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条第7项的规定，肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合即构成十级伤残。到庭当事人对此无异议。针对原告主张的各项损失，保险公司认为，2019年5月8日的门诊票据没有相应的门诊病历予以佐证；海安角斜医院的病情证明书建议的休息时间过长，认可住院期间的护理时间，同意护理费按每天85元计算，具体护理期限、营养期限同意由法院咨询法医；对原告提供的收款收据不予认可，需提供发票证明其损失；原告提交的车辆损失照片无法证明与本案有关联，且无法证实车辆损失情况，对车辆损失不予认可；残疾赔偿金计算标准应按农村标准计算13年；对原告主张住院伙食补助费960元不持异议；认可交通费认可480元。庭审中，到庭当事人同意就原告的营养期、护理期限及人数咨询法医，咨询笔录不需要庭审质证。经咨询，法医认为，王建新护理期限和人数为伤后1人护理120日，营养期限以伤后60日为宜。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、咨询笔录、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。本案中，被告庞传庆与原告王建新发生的交通事故经交警部门调查，认定王建新承担事故的主要责任，庞传庆承担次要责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。保险公司不认可鉴定机构就原告伤残作出的等级评定，但未举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，故司法鉴定意见能够作为计算原告损失的依据。因被告庞传庆所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度及规避风险能力等因素，酌定由被告庞传庆按30%的比例予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了2000000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。被告庞传庆为物流公司驾驶汽车，与物流公司之间成立雇佣关系，其在从事雇佣活动中致人损害，应由物流公司承担赔偿责任。保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，应由物流公司按责承担。被告庞传庆、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由被告自行承担。对原告王建新在交通事故中有争议的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张39692.97元。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据。被告保险公司抗辩需扣除15%非医保用药，但未提交证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。2019年5月8日80元门诊票据，原告未提供门诊病历佐证，无法确认与本起事故的关联性，应予剔除，故本院确认医疗费39612.97元。2.营养费，原告主张1070元（10元/天×107天）。根据法医意见和相关标准，本院支持原告营养费600元（10元/天×60天）。3.护理费，原告主张16800元[（35天×160元/天）+（60天×160元/天）+2个月×800元/月）]，提供了护工费发票2张（5600元、11200元）、海安县乡镇（中心）卫生院其他收入收据（载明护工姓名、护理费金额）、海安县福苑居养老中心收据3张、海安角斜中心医院病情证明书4份、海安市角斜镇镇海村委会出具的证明，证明其护理期限及伤后因无人照顾请护工护理。根据法医咨询意见，护理期为伤后1人护理120日，故本院酌情支持原告护理费15866.67元[（95天×160元/天）+（800元/月÷30天×25天）]。4.残疾赔偿金，原告主张138768元（47200元/年×14年×21%）。被告保险公司抗辩对九级伤残存有异议，申请重新鉴定，针对其所提出重新鉴定的事项和理由，本院认为相关机构评定九级伤残客观有据，没有重新鉴定的必要，且保险公司亦未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对保险公司的该抗辩意见不予采信。根据鉴定意见，原告因本起事故受伤，被评定为九级、十级伤残，结合原告受伤时的实际年龄，按2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元作为计算标准，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，原告主张5000元。根据原告在事故中承担的责任、过错程度、当地的生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金4000元（在交强险中优先支付）。6.财产损失，原告主张2000元，提交电动车损坏照片，被告保险公司质证认为，无法证明车辆系原告所有，且无法证实车辆损失情况，对原告的主张的车损不予认可。本院考虑到事故中原告的车辆确实受损，酌情支持400元。7.鉴定费，原告主张5116元，提供了江苏省医疗门诊票据，本院予以确认。原告在本次事故中的各项损失合计205803.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王建新各项损失120400元，扣减事故发生后垫付的10000元，尚应赔偿原告王建新110400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告王建新各项损失24086.29元。上述一至二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。案件受理费1136元，鉴定费5116元，合计6252元。由原告王建新负担4397元；被告寿光市伟平物流有限公司负担1855元（被告寿光市伟平物流有限公司应负担部分，已由原告代垫，被告寿光市伟平物流有限公司于本判决生效之日起10日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1136元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  邢 毅人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年十一月十五日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）……；（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。