天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6954号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1987年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何春立（朋友关系），住天津市河东区。天津市南开区向阳路街道跃升里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：朗华（天津）物业管理有限公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园2-1-2505号。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：杨爽，天津张盈律师事务所律师。上诉人吴娜因与被上诉人朗华（天津）物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年5月17日上诉人入职被上诉人处，双方签订一年期劳动合同，到期后单位没有与上诉人续订合同，而是由人力资源部负责人高永娟在未与上诉人商议、未经上诉人同意的情况下，自行做主代签。高永娟的行为是侵权和越权，侵犯了上诉人的合法权益。代签的合同不具备法律效力，未经上诉人认可、未经公证、未经公示，单位应承担相应法律后果。朗华（天津）物业管理有限公司辩称，2018年5月17日双方原劳动合同到期时，上诉人因怀孕请假在家，要求高永娟代为续签劳动合同，有微信聊天记录可以证实，上诉人对此是知情的。被上诉人从保护劳动者角度出发，在上诉人没有上班的情况下，正常发放工资。法律规定的不续签劳动合同支付双倍工资，是对于用人单位违反法律规定的惩戒。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朗华（天津）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2018年度冬季采暖补贴335元；2.请求法院依法判令原告不继续安排被告在水吧服务员岗位工作；3.请求法院依法判令原告不支付被告2018年6月16日至2019年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资25793.1元。一审法院认定事实：原、被告原系劳动关系。2017年5月17日，双方签订期限自2017年5月17日起至2018年5月16日止的书面劳动合同，合同约定：被告的工作岗位为服务员，工作内容及工作职责为负责给售楼处内的来访客户提供饮品、负责售楼处水吧的卫生工作。原告自述合同到期后被告因休病假要求原告处工作人员代为续签书面劳动合同，被告对此不予认可，并主张合同期满时其曾口头询问原告工作人员续签劳动合同事宜，原告处工作人员口头告知被告代为续签，但被告未要求原告处工作人员代为续签劳动合同。被告为证明其主张向一审法院提交与原告处工作人员的微信截图打印件（通过手机当庭展示原始记录），其中2018年5月17日显示原告工作人员通过微信方式向被告发送续订劳动合同页（甲方处已加盖原告公章，乙方处系工作人员代签被告姓名），被告就代签劳动合同是否生效询问原告工作人员，原告工作人员明确表示生效，被告未提出其他异议，后2019年2月28日双方就工作岗位调整一节发生争议。被告因2019年3月至4月工资、违法解除劳动合同赔偿金、工服押金问题以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月12日作出津南开劳人仲裁字[2019]第878号《仲裁裁决书》，认定双方解除劳动合同的时间为2019年4月11日，并裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金及2019年3月1日至2019年4月11日期间工资。被告吴娜认可该裁决，未提起诉讼。因该裁决为终局裁决，原告自述已向天津市第一中级人民法院申请撤销该裁决。被告因本案诉讼请求以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月18日作出津南开劳人仲裁字[2019]第515号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2018年度冬季取暖补贴335元。二、自本仲裁裁决书生效之日，被申请人继续安排申请人在原岗位即水吧服务员岗位工作。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2018年6月16日至2019年3月6日的二倍工资25793.1（3000×8+3000÷21.75×13）元。”原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。被告认可该仲裁裁决，未提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张不支付被告2018年度冬季取暖补贴的问题。因津南开劳人仲裁字[2019]第878号《仲裁裁决书》认定双方解除劳动合同的时间为2019年4月11日，且原告未提供证据证明已向被告支付2018年度冬季取暖补贴，故原告朗华（天津）物业管理有限公司应支付被告吴娜2018年度冬季取暖补贴335元。关于原告主张不安排被告继续从事水吧服务员工作的问题。因津南开劳人仲裁字[2019]第878号《仲裁裁决书》认定双方解除劳动合同的时间为2019年4月11日，同时裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金，也即双方劳动关系现已解除，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以照准。关于原告主张的不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。也即未签订书面劳动合同双倍工资制度的创设是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。就本案而言，双方第一次签订的劳动合同期满时被告曾口头要求续签，原告亦通过行为表明同意续签，且未降低原劳动合同条件，被告提供的微信截图打印件虽表明续订劳动合同页中“乙方签字”并非被告本人所签，但通过庭审陈述及被告提供的微信截图打印件可以看出双方已就续签书面劳动合同达成一致意见，被告亦在续签劳动合同时未对原告代签的行为表示明确异议，现双方因工作岗位调整及解除问题发生争议，被告以续订劳动合同页中“乙方签字”非本人签字为由要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资明显违反立法本意，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告朗华（天津）物业管理有限公司支付被告吴娜2018年度冬季取暖补贴335元；二、原告朗华（天津）物业管理有限公司无需继续安排被告吴娜在水吧服务员岗位工作；三、原告朗华（天津）物业管理有限公司不支付被告吴娜自2018年6月16日至2019年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资25793.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告朗华（天津）物业管理有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方均应遵守合同约定和法律规定的各项权利、义务，未完成己方义务的，承担相应民事责任。吴娜与朗华（天津）物业管理有限公司于2017年5月17日签订的书面劳动合同到期后，因续签合同事宜，用人单位工作人员与劳动者有过微信沟通，从微信内容分析，吴娜当时应当知道合同内容，并对该工作人员代签行为不持异议，仅就待签合同是否导致合同无效存疑，经解释，吴娜释然，其后双方进一步沟通合同续签后岗位安排等内容，据此可以推定，朗华（天津）物业管理有限公司的工作人员因吴娜休假而代为签订劳动合同的行为是出于善意，且吴娜当时并不反对，之后亦继续认可，直至劳资双方发生其他争议，故一审法院认定朗华（天津）物业管理有限公司不承担未签订书面劳动合同双倍工资差额是正确的。基于生效法律文书内容，一审判决确认朗华（天津）物业管理有限公司无需为吴娜继续安排工作岗位亦无不当。综上所述，吴娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月二十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……