wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0981民初1862号 原告：王丽君，女，1970年6月20日出生，汉族，原平市人，住原平市前进西街成吉家园。 被告：张伟，男，1994年5月10日出生，汉族，原平市解村乡北岗村人，农民，住本村。 委托诉讼代理人：张翼霞（系张伟姐姐），女，1991年4月20日出生，汉族，原平市解村乡北岗村人，农民，住本村。 原告王丽君诉被告张伟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 王丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因烧毁大棚造成的经济损失101170元及鉴定费4500元，共计105670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日12时许，被告在大棚焚烧杂草时引燃原告自建的11座大棚，并将两间彩钢大棚房及大棚附属设备（保温棉被、大棚膜、电机、竹竿、防水线）全部烧毁。报警后，经原平市公安消防大队到现场将大火扑灭，于2019年3月22日出具原消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书。2019年3月2日，原平市公安局对被告进行了处罚，并作出原公行罚决字（2019）000228号行政处罚决定书。但对于给原告造成的经济损失没有进行赔偿。事故发生后，被告及其家人都承认赔偿，但一直未达成一致意见，原告多次与其协商无果。2019年5月13日经忻州聚龙资产评估事务所对该起事故进行了资产评估，评估结论：王丽君的大棚损失为101170元。现原告依法提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事诉讼法以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被毁大棚系北岗恒宇种植专业合作社租用原平市解村乡北岗村村民耕地所建，该毁损大棚与原告王丽君无直接利害关系，原告不是本案的适格主体，原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告王丽君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 管海媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30895号原告：李书启，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张涛，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告李书启与被告张涛劳务合同纠纷一案，原告请求：1、被告立即支付劳务费计人民币6400元及延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李书启和被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月，被告通过袁明明找到原告，让原告为郑州市金水区天骄学府一室内装修做木工，包工不包料。在原告干活过程中，被告多次去业主家查看装修情况，被告认可原告向其报过所需要的装修材料、原告有时会给被告打电话告知其装修情况，且工程完工后，被告向原告询问了劳务费，原告告知其为6400元。2019年9月22日，原、被告双方的通话录音显示：原告：那6400元工钱啥时候给?都三年多了。被告：你把你的银行卡号给我发过来，我跟我伙计说说，把钱打给你。2019年10月25日，原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。被告辩称其仅是介绍人，不应向原告支付工钱。审理中，原告称其主张的利息从其干活时2017年4月算到被告给钱的时候，按照月息二分计算。本院认为：合同具有相对性。被告通过他人找到原告，原告在干活过程中，向被告报材料、报价、反馈装修情况，被告亦多次到工地查看装修情况，故原告有充足的理由相信被告是其提供劳务的相对方。被告辩称其是介绍人，但未提供证据证明其向原告披露过其所称的“伙计”，该辩称意见，本院不予采信。综合本案证据及双方陈述，本院认定原告和被告之间构成劳务合同关系。原告主张被告支付劳务费6400元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息二分支付利息，缺乏依据，关于原告主张的利息，应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告辩称原告干的活有质量问题，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张涛于判决生效后十日内支付原告李书启劳务费6400元并支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；驳回原告李书启的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十一月三十日书记员 王菲菲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8998号原告:海城市宏驰运输有限公司。住所地:海城市牌楼镇西牌楼居委会。法定代表人:邢文善，该公司经理。委托代理人：邢文和，该公司员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市北关街友谊委12号。负责人：闵振，该公司经理。委托代理人：韩芸，辽宁一鑫律师事务所律师。原告海城市宏驰运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告海城市宏驰运输有限公司的委托代理人邢文和、被告中国太平洋财产保险公司的委托代理人韩芸到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告海城市宏驰运输有限公司诉称：2019年6月14日，孙金奎驾驶冀Ｒ×××××号车言新津来公路由南向北行驶至静霸公路与新津涞公路交口，与李德玉驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车相撞，造成车辆受损、孙金奎受伤的交通事故。本事故经天津市公安局静海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：孙金奎负主要责任，李德玉负次要责任。本案原告系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的登记所有权人及被保险人，被告系承保该车交强险、商业三者险100万、车辆损失险、不计免赔的保险公司。事故发生在保险期间内。原告车辆受损花费修理费12580元。故原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告经济损失12580元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险公司辩称：辽Ｃ×××××号车辆在我公司处投保交强险、三者责任险100万、机动车损失险保险金额207200元不计免赔，事故发生在保险期内，在核实原告允许驾驶的驾驶人员有合法驾驶证、行驶证，庭审查明本起事故属于保险责任的前提下，在保险范围内合法、合理部分，我公司同意赔偿。原告诉请车辆损失价格过高，依据原与被告签订保险合同约定被告在发生保险事故后修理受损车辆时应通知我公司进行拍照定损，但原告在我公司没有定损的情况下就修理了事故车辆，现无法查明车辆维修项目，原告需举证证明车辆合理维修项目、维修费用，并且扣除残值价格，如原告申请鉴定的鉴定费及本案的诉讼费属于间接损失不同意赔偿。以上是答辩人的答辩意见，请法庭充分考虑并予以采纳。经审理查明：原告海城市宏驰运输有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的登记车主。2019年4月24日，原告为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险207200元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种,保险期限从2019年5月9日0时-2020年5月8日24时；为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险55200元、第三者责任险5万元及不计免赔险等险种,保险期限从2019年5月9日0时-2020年5月8日24时。2019年6月14日6时24分，孙金奎驾驶冀Ｒ×××××号车言新津涞公路由南向北行驶至静霸公路与新津涞公路交口，与沿静霸公路由东向西李德玉驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车相撞，造成车辆受损、孙金奎受伤的交通事故。本事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书认定：孙金奎负主要责任，李德玉负次要责任。事故发生后，原告支付车辆修理费12580元。另查，在案件审理过程中，原告自愿同意车辆修理费按照7000元主张。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单；修理费收据、修理费明细。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了车辆修理费，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆修理费，原告提供的修理费收据和修理明细，能够证明车辆的实际损失，同时原告自愿按照7000元主张，故本院予以支持7000元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内给付原告海城市宏驰运输有限公司保险理赔款7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司承担25元，由原告海城市宏驰运输有限公司承担32元，此款原告海城市宏驰运输有限公司已经垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决时加付25元给原告海城市宏驰运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十一月十八日书记员  侯 旭
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3678号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540。 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁延金，该公司员工。 被告鲍勇，男，1968年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 原告抚顺市兴人物业管理有限公司（以下简称兴人物业公司）诉被告鲍勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁延金到庭参加了诉讼，被告鲍勇经本院合法传票传唤，无理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴人物业公司诉至本院，1、要求被告依法缴纳拖欠的物业费及滞纳金：物业费从2014年1月1日起至2018年12月31日止，合计5637元；滞纳金按每天3%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我公司于2014年1月1日进入被告所住小区新湖国际二期园区，为全体业主提供物业服务。被告系该园区2#-3-1202号业主，所居面积78.29平方米。被告在无理由的情况下拒绝缴纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费。我公司曾多次催要，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼。 被告鲍勇经本院合法传票传唤未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告公司原名称为抚顺市兴人物业管理处，2011年在抚顺县工商局申请注册，2014年8月向抚顺县工商局申请注销，并于2014年9月15日重新向抚顺县工商局申请登记，改名称为抚顺市兴人物业管理有限公司。经营范围：物业管理服务、家政、房屋维修等。 2013年12月19日，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《协议书》一份，协议约定：抚顺市秋实房地产开发有限公司将其所属的抚顺市秋实物业管理有限公司管理的物业全部移交给抚顺市兴人物业管理处，正式移交时间为2014年1月1日，2013年12月15日起，抚顺市兴人物业管理处可以进入物业小区开始物业管理工作。对于物业费的收缴，2013年12月31日之前的物业费由抚顺市秋实房地产开发有限公司收缴归抚顺市秋实房地产开发有限公司所有，2014年1月1日起由抚顺市兴人物业管理处负责收取。随后，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《物业移交协议书》一份，进一步明确2013年12月19日双方签订的《协议书》，同时抚顺市兴人物业管理处于2013年12月15日起可以进入新湖国际一期、二期物业小区开始物业管理工作，从2014年1月1日起收缴物业费。 被告2014年1月入住该房屋，位于抚顺市顺城区即新湖国际二期园区，系园区2号楼3单元1202号业主，房屋建筑面积78.29平方米，每平方米收取物业费1.20元。从2014年1月1日起被告未缴纳物业费至2018年12月31日，累计拖欠物业费合计5637元。2018年10月原告向被告发出催告函，要求被告缴纳拖欠物业费，逾期被告未缴纳，原告起诉来院。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《物业移交协议书》、工商变更登记申请及通知书、营业执照及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，原告公司的前身在2013年12月19日与被告所住房屋的开发商就房屋物业管理已进行移交，并签订《物业移交协议书》，该协议书不违反法律法规，应认定有效。此后经工商核准登记更名为现在的公司，故其有权依照其前身所签订的物业服务协议对被告所住小区进行物业管理。虽然原告公司没有和被告签订物业管理合同，但原告公司已对被告所住小区进行物业管理的事实存在。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但被告作为业主支付物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。对于被告以辩称等一系列问题为由拒交物业服务费一节，对属于原告服务范围内的，被告可向原告要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。现被告拖欠物业服务费达5年，原告主张2014年7月1日至2018年12月31日的物业费，根据《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，预收期限最长不得超过一年。故原告的该项主张不违反法律规定，即被告应向原告交纳的物业服务费为5637元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业服务费的理由和依据。而且拒交物业服务费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。被告鲍勇经本院合法传票传唤无理由未到庭，视为放弃抗辩主张，承担败诉风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍勇于本判决生效后立即给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司物业费（2014年1月1日至2018年12月31日）合计5637元。 二、驳回原告抚顺市兴人物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25元，由被告鲍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周洋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4060号原告：程冲冲，男，1987年11月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：陈志凯，男，1991年2月17日生，汉族，住杞县。被告：陈世来，男，1965年3月10日生，汉族，住址同上。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码91410100569843432X，营业场所：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，公司总经理。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程冲冲诉被告陈志凯、陈世来、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冲冲及其委托诉讼代理人赵传伟、被告陈志凯、陈世来、阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程冲冲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告程冲冲车辆修复费用27266元、评估费1400元、施救费6000元、拆解费2700元，共计37366元。事实及理由：2018年2月2日15时许，被告陈志凯驾驶被告陈世来所有的豫Ａ×××××号小型轿车，由郑民高速32KM下行追尾张豹驾驶的原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，造成陈志凯、张豹等受伤的事故。郑州交警作出事故认定，陈志凯负事故的全部责任。陈志凯驾驶的轿车在阳光财险郑州支公司投有强制险和商业险。原告的车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县支公司评估，车辆修复费用为27266元，原告支付评估费1400元、施救费6000元、拆解费2700元，被告应予赔偿。故诉至法院。被告陈志凯辩称，由保险公司赔偿。被告陈世来辩称，由保险公司赔偿。被告阳光财险郑州支公司辩称：我公司愿在合同约定范围内赔偿原告的合理损失，过高部分不予赔偿。评估报告不公正客观，费用过高，申请对车辆损失进行重新评估；评估费、施救费、拆检费属间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下事实：2018年2月2日15时许，被告陈志凯驾驶被告陈世来所有的豫Ａ×××××号小型轿车，由郑民高速32KM下行追尾张豹驾驶的原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队2018年2月2日作出的事故认定书认定，陈志凯负事故的全部责任，张豹负无责任。事故发生后，程冲冲支付施救费等劳务费用共8700元。后经张豹委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司于2018年6月7日对程冲冲所有的豫Ｂ×××××轿车作出损失评估报告书，评估意见为该车因事故造成的损失价值（修复费用）为27266元。陈志凯驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失评估报告。事故发生后，程冲冲所有的车辆经驾驶员委托评估，评估机构出具鉴定意见，阳光财险郑州支公司认为该鉴定系单方委托并提出重新鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，单方委托并非重新鉴定的法定事由，当事人委托有资质的机构作出的鉴定意见系证据的一种，阳光财产保险郑州支公司在未提交足以反驳的证据的情况下提出重新鉴定申请，本院不予准许；2.评估费、施救费、拆检费。其中程冲冲所要求的评估费，未提供证据。所要求的施救费、拆检费，提供有发票一张，该发票显示为“劳务、修理修配劳务”，共8700元，该费用为施救事故车辆而支出的费用，阳光财险郑州支公司认为该费用属间接损失而不予赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项明确规定，施救费属财产损失的一部分，应由保险公司承担。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告程冲冲在交通事故中遭受财产损失，被告陈志凯负事故的全部责任，陈志凯所驾驶车辆在被告阳光财险郑州支公司投有交强险和商业三者险，阳光财险郑州支公司应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由陈志凯进行赔偿。程冲冲诉求中的合理部分，本院予以支持，其中车辆修复费用27266元中的2000元在交强险限额内赔偿，剩余部分25266元、施救费8700元在商业三者险限额范围内赔偿，共计35966元。程冲冲要求的评估费1400元，未提供证据，不予支持。陈世来在本次世故中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告程冲冲各项损失计35966元。二、驳回原告程冲冲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，原告程冲冲负担15元，被告陈志凯负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年十一月五日书记员  兰 青
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再11号原审原告：丁亮，男,汉族，住靖江市，现羁押于靖江市看守所。原审被告：赵栋，男，汉族，住靖江市中天城市。原审原告丁亮与原审被告赵栋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏1282民初5077号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月29日，本院作出（2019）苏1282民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丁亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵栋归还借款40000元；2、本案诉讼费由赵栋负担。原审调解：被告赵栋归还丁亮借款32000元，约期于2018年11月10日前归还10000元、12月10日前归还10000元、2019年1月10日前归还12000元。若被告有一期不按约足额履行，则原告可以就剩余欠款一并申请强制执行，另还需承担违约金2000元。本案受理费800元减半收取计400元、财产保全费470元，合计870元，由原告负担。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌通过虚增债务数额、采用虚假诉讼的手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初5077号民事调解书；二、驳回原审原告丁亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十一月五日书记员  朱盈譞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10523号原告：贾彦彪，男，汉族，1974年10月21日出生，职业包工头，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：霍正英，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：中通服公众信息产业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区市话分局。法定代表人：舒泓新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告贾彦彪诉被告中通服公众信息产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告贾彦彪于2019年11月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告贾彦彪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾彦彪撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告贾彦彪负担。审判员 张 阳二〇一九年十一月十八日书记员 王小燕
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执693号申请执行人：廖尉宏，女，1973年12年25日出生，住汨罗市。被执行人：毛权良，男，1964年12月15日出生，住汨罗市。申请执行人廖尉宏与被执行人毛权良借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初2117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛权良没有履行生效法律文书确定的内容。申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛权良送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛权良名下的财产。1、查明被执行人毛权良仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人毛权良名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人毛权良进行了调查，被执行人毛权良同意协商处理分期支付，但一直未履行义务。四、已向被执行人毛权良发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人廖尉宏面谈告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人毛权良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有40000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人毛权良暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0681执693号案件终结本次执行程序。被执行人毛权良负有继续向申请执行人廖尉宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣陪审员 胥 扬二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 键
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6639号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王牧远，男，2001年3月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张某，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系再审申请人的母亲。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2007年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人：张某，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系再审申请人的母亲。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩世彪，男，1955年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：林永周，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省英德市英城峰光路峰光北三巷检察院宿舍区。被申请人（一审被告）：卢运忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。被申请人（一审被告）：始兴县煌宫假日酒店。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇迎宾大道北6号。法定代表人：黄燕华，总经理。被申请人：杨木清，女，1960年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，系一审被告阮世练妻子。被申请人：阮晶晶，女，1985年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，系一审被告阮世练女儿。被申请人：阮永兴，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，系一审被告阮世练儿子。再审申请人王牧远、王某因与被申请人韩世彪、林永周、卢运忠、始兴县煌宫假日酒店及杨木清、阮晶晶、阮永兴生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王牧远、王某申请再审称：１.二审法院以韩世彪不是本次活动的组织者为由，认定其不需要对王培军的死亡承担责任，明显事实认定错误。本次活动的组织者应当是林永周、韩世彪、阮世练、卢运忠四人，王培军是受其邀请帮助考察农业项目。二审法院从活动组织者角度进行认定责任错误，即使韩世彪不是活动的组织者，也不能认定其不承担侵权赔偿责任。一审法院以韩世彪与阮世练作为在场人员应当进行积极救助角度认定其应承担责任正确。２.二审中，关于发病及同车过程，韩世彪存在随意篡改2016年5月7日致电王培军家属的时间、韩世彪主观和客观上都没有送医行为等5点虚假陈述。韩世彪在观察到王培军发病后，没有履行任何关注和照顾义务。３.王牧远、王某已经完成了因果关系的举证责任，二审法院要求其提供专业或权威鉴定意见，明显强人所难。如果需要借助鉴定意见才能查清该事实，二审法院也应向双方当事人释明，要求双方举证。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。韩世彪提交意见称，王牧远、王某的申诉主张既不符合法律形式要件，也没有事实和证据，请求驳回其再审申请。林永周提交意见称，同意二审判决。本院再审审查期间，王牧远、王某向本院反映一审被告阮世练已经去世。本院依职权向阳江市公安局海陵分局闸坡派出所调取了阮世练及其家庭成员《户成员信息》和阮世练《常住人口个人信息表》各1份、《常住人口登记表》4份。上述证据载明：阮世练死亡日期为2018年11月22日，杨木清、阮晶晶、阮永兴与阮世练的关系分别是妻子、女儿、儿子。再审申请人王牧远、王某，被申请人韩世彪、杨木清对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王牧远、王某主张的再审事由进行审查。本案的争议焦点主要是韩世彪应否对王牧远、王某承担赔偿责任。经一审法院认定事实，王培军于2003－2004年左右确认有糖尿病，日常服开二甲双胍、格列齐特降糖，未规律监测血糖。2016年5月5日，王培军与阮世练、林永周、韩世彪共同驾车至韶关市××县。5月7日4时28分退房返程，王培军与阮世练、林永周、韩世彪共同驾车离开，期间林永周7时许在英德下车，8时许在接近花都时，韩世彪发现王培军状况较差，阮世练通过他人取得张某的电话后联系到张某，相约在王培军家附近接其。9时许阮世练、韩世彪将王培军送到广州市海珠区中山大学孙逸仙医院南院附近。由于张某发现王培军状况不佳，于是张某与阮世练、韩世彪共同将王培军送至孙逸仙医院南院进行急诊治疗，当日中午12：54分转入重症医学科（ICU）进行抢救治疗，经抢救无效，王培军于2016年5月9日死亡。死亡诊断：1.2型糖尿病，糖尿病酮症酸中毒2.休克3.重症××呼吸衰竭４.脓毒血症多脏器功能障碍综合征。上述事实表明，王培军是有十多年糖尿病的患者，在其与林永周、韩世彪等人一同驾车返程的途中，韩世彪发现王培军状况较差时，通过阮世练与张某联系，并与张某一起将王培军送去医院治疗。在整个返程及送王培军去医院治疗过程中，韩世彪作为非专业医护人员，其行为符合一般普通人的认知，并不存在过错及失当行为。结合本案没有证据证明韩世彪是本次出行活动的组织者、韩世彪不知情王培军患有糖尿病、各方当事人的陈述以及医院出具王培军的死亡原因的诊断等事实，二审判决韩世彪对王培军的死亡不应承担赔偿责任，并无不当。王牧远、王某主张韩世彪应承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。王牧远、王某在再审申请中还提出其他申请理由，因未能提交充分证据予以证明，本院亦不予采纳。综上所述，王牧远、王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王牧远、王某的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十一日法官助理黄健军书记员王晓微
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624行审20-2号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：王国强，男，1973年12月26日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局于2019年11月21日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局称，王国强于2018年4月未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县建设房屋，占地面积225平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月23日将行政处罚决定书（杜国土执罚[2019]第016号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：1.拆除王国强在非法占用的225平方米土地上的建筑物；2.对占用的225平方米的耕地，处以耕开恳费1倍的罚款，罚款金额共计人民币3825元。经审查查明，2019年3月25日，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局通过动态巡查发现，王国强在杜尔伯特蒙古族自治县，未经批准，擅自占地建设彩钢房屋两所，涉嫌非法占地。申请执行人经依法查明，2018年4月，被申请执行人王国强未经批准擅自占地225平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》和《黑龙江省耕地开垦费征收和使用管理办法》的规定，于2019年4月23日对被申请执行人作出杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2019年11月6日向被执行人送达了催告通知书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2019年11月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局作出的杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定，准予强制执行。二、对杜国土执罚[2019]第016号行政处罚决定中拆除王国强在非法占用的225平方米土地上的建筑物的强制执行，由杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一九年十一月二十六日书记员 田 欣附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋10刑终403号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）邰唐斌，男，1980年11月14日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省洪洞县，捕前住杭州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被临时寄押于杭州市拱墅区看守所，同年3月4日被临汾市公安局经济技术开发区分局民警带离出所，同年3月5日被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后经临汾市尧都区人民检察院批准，于同年3月30日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。原审被告人温龙生，男，1982年5月26日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省洪洞县，捕前住临汾市经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年2月27日被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后经临汾市尧都区人民检察院批准，于同年3月30日被执行逮捕，羁押于临汾市尧都区看守所，同年8月26日被临汾市尧都区人民法院决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人邰唐斌犯贩卖毒品罪、温龙生犯非法持有毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2019）晋1002刑初436号刑事判决。判后原审被告人邰唐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年初，被告人邰唐斌在杭州通过邮寄的方式，以每克350元的价格卖给被告人温龙生冰毒2克，被告人温龙生通过微信转账支付700元。2、2019年1月27日，被告人邰唐斌在杭州通过邮寄的方式，以每克350元的价格卖给被告人温龙生冰毒5.5克，被告人温龙生通过微信转账支付1500元。3、2019年2月11日，被告人邰唐斌、温龙生协商后，被告人邰唐斌以每克250元的价格卖给被告人温龙生冰毒20克，被告人温龙生通过微信转账支付定金2000元，被告人邰唐斌指使他人在云南省临沧市邮寄给被告人温龙生冰毒20克。4、2019年2月27日，公安民警在被告人温龙生家中当场查获冰毒20克、“乡宁面面”19克。5、2019年3月1日，被告人邰唐斌在杭州市滨江区滨兴家园1栋3单元地下室被公安民警抓获，从其身上查获少量海洛因。经鉴定，从送检的4种检材中分别检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分、海洛因成分、咖啡因成分。另认定，在本案审理期间，被告人温龙生主动缴纳罚金2000元。上述认定的事实，原审被告人邰唐斌、温龙生在一审开庭审理过程中并无异议，另有被告人温龙生辨认邰唐斌的辨认笔录，临汾市公安局经济技术开发区分局提取笔录、扣押物品、文件清单，被告人温龙生指认查获冰毒的地点中通快递公司、快递包裹、冰毒照片、微信转账账单详情，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）80号检验报告，杭州市拱墅区看守所羁押证明，杭州市公安局滨江区分局长河派出所呈请解除临时羁押报告书，被告人邰唐斌、温龙生的户籍证明等证据证实，予以认定。原判认为，被告人邰唐斌多次贩卖冰毒27.5克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温龙生非法持有冰毒20克、“乡宁面面”19克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人邰唐斌、温龙生能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判处：一、被告人邰唐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金一万元。二、被告人温龙生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人邰唐斌的上诉理由为：1、原判认定上诉人于2019年初贩卖给温龙生2克冰毒，系认定事实错误，上诉人是赠送给温龙生的，并未收钱，不属于贩毒行为。2、上诉人向温龙生贩卖20克冰毒的行为，系与他人构成共同犯罪，仅起到居间介绍的作用，应系从犯。另上诉人系初犯、偶犯，所贩卖的毒品大部分被查获，危害性较小，请求二审法院对上诉人从轻、减轻处罚。经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于邰唐斌的上诉理由，经查：1、被告人邰唐斌、温龙生在侦查阶段的供述，以及温龙生与邰唐斌的微信转款账单可相互印证，证实了上诉人邰唐斌以邮寄的方式贩卖给温龙生2克冰毒，后温龙生于2019年1月19日通过微信转账支付给邰唐斌700元。上述印证的事实，原判经审理查明已予认定，本院予以确认，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。2、被告人邰唐斌、温龙生在侦查阶段的供述，微信转款账单，公安机关出具的毒品提取笔录与现场扣押照片等证据可相互印证，证实经上诉人邰唐斌与温龙生协商后，上诉人以每克250元的价格，指使他人从云南省临沧市直接邮寄给温龙生20克冰毒，温龙生通过微信转账支付给邰唐斌2000元定金的事实。根据最高人民法院2015年8月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，结合本案查明的事实，上诉人邰唐斌在该起毒品交易中并非居间介绍者，其与温龙生直接协商确定毒品交易价格，指使他人邮寄毒品，收取毒资，所起作用并非介绍联络，应系居中倒卖，属于毒品交易主体中的贩毒者一方，对本次犯罪的实施起重要作用，不应构成从犯。综上，原判结合查明上诉人多次向他人贩卖27.5克冰毒的事实，且系坦白的犯罪情节，对其定罪于法有据，量刑并无不当，故本院对其该项上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但上诉人邰唐斌的贩毒违法所得未予追缴，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)、（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002刑初436号刑事判决的第一、二项，即“一、被告人邰唐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金一万元。二、被告人温龙生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。”二、依法追缴上诉人（原审被告人）邰唐斌的犯罪所得人民币4200元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十一月十六日书记员  宋彦虎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3237号原告：河南省淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨县农商行）。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：张森，系该行交通支行行长。被告：刘聪，男，汉族，1997年9月25日生，住河南省淮滨县。被告：曹威威，男，汉族，1996年12月10日生，住河南省淮滨县。原告河南省淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨县农商行）诉被告刘聪、曹威威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告河南省淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人张森、被告刘聪、曹威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘聪支付借款20万元及利息42688元，本息合计242688元；（利息计算截止2019年7月26日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令被告曹威威承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年1月24日被告刘聪到原告交通支行借款20万元，期限3年到2020年1月20日止，利息月利率千分之9.6，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有曹威威连带担保。经多次联系，被告刘聪没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此，原告提出诉讼，请法院依法裁决。被告刘聪辩称，钱是我给俺姑夫贷的，我没有用，现在没有能力偿还。被告曹威威辩称，没有钱还款。经审理查明，2017年1月24日被告刘聪与原告签订“最高额个人借款合同”，被告刘聪从原告河南省淮滨县农村商业银行股份有限公司借款20万元，期限2017年1月24日至2020年1月24日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时被告曹威威与原告签订“最高额保证合同”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。原告依合同于当天将20万元的借款打到刘聪的银行卡内，被告刘聪未按约定每月支付利息，截至2019年7月26日被告刘聪欠原告利息42688元。上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、贷款申请书、借款人承诺书、营业执照。2、借款人、保证人身份证及户口复印件。3、最高额个人借款合同。4、最高额保证合同、担保承诺书。5、借款借据、放款凭证。6、欠息说明。本院认为，原告河南省淮滨农村商业银行股份有限公司与被告刘聪、被告曹威威签订的“借款合同”、“保证合同”系双方真实意思的表示，合法有效。原告依约已履行了给付借款的义务，被告刘聪应依约还款付息。现被告刘聪违反合同的约定，未按月支付利息，原告要求提前收回贷款符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决生效后二十日内清偿借原告河南省淮滨农村商业银行股份有限公司的款200000元及截至2019年7月26日的利息42688元，以后的利息按合同的约定，至履行完毕止。二、被告曹威威对被告刘聪的借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470.16元，由被告刘聪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十一月五日书记员  朱 军
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执恢29号之一 申请人：刘艳红，女，1977年10月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城440号楼3单元301室。 被执行人：徐波，女，1965年4月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城区369号楼1单元201室。 委托代理人：方宏大（身份证号220121198712106212），男，汉族，现住北京市顺义区望泉西里2区10号楼5单元1401室。 本院在执行刘艳红与徐波民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐波履行（2015）新民商初字第212号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人徐波未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月29日以（2019）黑0902执恢29号执行裁定书查封了被执行人徐波丈夫方铁（已故）名下位于七台河市新兴区兴华街七房权证新字第01007237号（2-738805-110-000001）平房一户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐波丈夫方铁（已故）名下位于七台河市新兴区兴华街七房权证新字第01007237号（2-738805-110-000001）平房一户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  吴忠杰 二〇一九年十一月十一日 （院印） 书记员  程 芳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终476号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷留群，男，1966年9月25日出生于河南省，汉族，小学文化，无职业，住河南省平顶山市鲁山县。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年1月7日刑满释放。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人雷留群犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月十一日作出（2019）津0103刑初557号刑事判决，判决：一、被告人雷留群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人雷留群退赔赃款人民币1250元，发还被害人张某人民币550元；发还被害人李某人民币700元。被告人雷留群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷留群申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雷留群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人雷留群申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷留群撤回上诉。天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 黄杨周审判员 贺 柯二〇一九年十一月十一日书记员 金 融
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1190号之一申请执行人袁某某，男，汉族，生于1970年10月24日，系金昌市农牧局职工，住本区昌文里。被执行人王某某，女，汉族，生于1973年9月17日，住本区昌文里党校白楼。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案中，于2019年11月19日将被执行人王某某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十日书记员  姚坤文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2180号 原告：吉林银行股份有限公司辽源西宁支行 负责人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人李洪雨，该行科员。 被告：戚笑言，男，1971年2月28日生，汉族，住本市龙山区。 被告：姜雪静，女，1975年5月4日生，汉族，住本市龙山区。 被告：胡大威，男，1980年9月6日生，汉族，住本市龙山区。 被告：王宏光，男，1981年11月28日生，汉族，住本市龙山区。 本院在审理吉林银行股份有限公司辽源西宁支行与戚笑言、姜雪静、胡大威、王宏光借款合同纠纷一案中，经审理查明被告戚笑言已被刑拘，未有结果。现已审理终结。本院认为，被告戚笑言已被刑拘，未有结果。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司辽源西宁支行的起诉 案件受理费4821.00元退回吉林银行股份有限公司辽源西宁支行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏 阳
山东省济宁市邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初3422号 原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：黄晓东、高长方，山东思雅律师事务所律师。 被告：刘昭苓，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：冯质华，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告张晓与被告刘昭苓、冯质华债权转让合同纠纷一案。本院于2019年6月11日受理后，经审查发现，两被告系与姚霞发之间发生的民间借贷关系。2018年8月7日，姚霞发将债权转让给上海上有资产管理有限公司。2018年9月14日，上海上有资产管理有限公司将债权转让给原告。姚霞发和上海上有资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市浦东区公安局立案。 本院认为，由于姚霞发涉嫌非法吸收公众存款，已被立案调查，其犯罪所得资金，应由刑事案件追缴并发放受害人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案原告张晓基于债权转让获得的债权，其基础法律关系中民间借贷资金来源涉嫌为姚霞发犯罪所得。按照“先刑后民”原则，本案应驳回起诉，将相关线索、材料移送上海公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  张苗苗 审 判 员  周玉花 人民陪审员  孔媛媛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 莉
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终1027号 上诉人（原审原告）：何斌，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：威远威玻投资管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇外西街214号。 统一社会信用代码：91511024660280167K。 法定代表人：刘钢，董事长。 委托诉讼代理人：雷顺东，该司员工。 上诉人何斌因与被上诉人威远威玻投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1813号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何斌上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审人民法院审理本案或发回重审。事实和理由：首先上诉人与被上诉人不存在劳动关系，本案不是劳动争议纠纷；其次上诉人向被上诉人真实的投入了股本金，且被上诉人向上诉人出具了收款收据，所以上诉人以与公司有关的纠纷向原审法院起诉符合起诉条件。 何斌向原审法院起诉请求：要求被告返还原告出资款109880元及利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年4月7日计算至实际付清时止。 原审法院认为，四川威玻工业园区管理委员会与内江华原电子材料有限公司签订了经营目标责任协议书，协议第六条明确“工资福利”的处理方案，内江华原电子材料有限公司按规定执行，原告主张的“出资款”系工资福利范围，应由劳动法律法规调整原告主张的“出资款”。原告只享有利润分配权，不享有股权中的共益权，原、被告之间存在的法律关系不属于股权纠纷。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”之规定，本案应属劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告的劳动争议未经仲裁前置程序而直接向人民法院提起诉讼，其程序不合法，法院不应受理。原审法院裁定：驳回原告何斌的起诉。 本院经审查认为，上诉人对案涉“出资款”只享有利润分配权，不享有股权中的共益权，不属于股权纠纷。根据四川威玻工业园区管理委员会与内江华原电子材料有限公司签订的经营目标责任协议书第六条“工资福利”的处理方案约定，案涉“出资款”属于工资福利范围。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”之规定，本案应属劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原审法院以上诉人的劳动争议未经仲裁前置程序而直接向人民法院提起诉讼，程序不合法，裁定驳回何斌的起诉并无不当。 综上，上诉人何斌的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯申明 审 判 员  李建昇 审 判 员  江万明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  唐苗苗 书 记 员黄文迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特564号申请人：朱沪生，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：朱义鹅，男，1929年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：朱海生(系被申请人儿子)，男，1961年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区程家桥路XXX弄XXX号XXX室。代理人：朱海常(系被申请人儿子)，男，1963年12月27日出生，汉族，住上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱沪生申请认定朱义鹅无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱沪生称，其与被申请人朱义鹅系父子关系。朱义鹅患有高血压多年，十年前脑梗，逐步出现记忆力下降等症状，现大小便失禁，不认识人，生活不能自理。经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，朱义鹅患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，故申请宣告朱义鹅为无民事行为能力人，同时要求指定朱沪生为朱义鹅的监护人。为此，朱沪生提供了户籍证明、鉴定意见书、医院相关证明等证据材料。被申请人朱义鹅的代理人朱海生、朱海常称，朱沪生所述属实，同意朱沪生做朱义鹅的监护人。经审理查明，朱义鹅，男，1929年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。朱义鹅与李秀华系原配夫妻，生育三个子女即朱海生、朱海常、朱沪生。朱义鹅患有高血压多年，十年前脑梗，逐步出现记忆力下降等症状，现大小便失禁，不认识人，生活不能自理。2019年3月12日进入上海市普陀区人民医院接受治疗。2019年11月6日经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，朱义鹅患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。现朱沪生申请宣告朱义鹅为无民事行为能力人，同时要求指定其为朱义鹅的监护人。审理中，朱海生、朱海常同意朱沪生做朱义鹅的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人朱义鹅为无民事行为能力人；二、指定申请人朱沪生为被申请人朱义鹅的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15451号原告姚松林，男，汉族，住重庆市酉阳县。被告重庆飞奥摩托车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号附2号1层7号。法定代表人邹晓霞，职务不详。本院在审理原告姚松林诉被告重庆飞奥摩托车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告姚松林经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告姚松林负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年十一月六日书 记 员  龙 佳
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1621执恢243号 中国农业银行股份有限公司岳池县支行、唐正江、丁明学、袁纯志： 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行申请执行被执行人唐正江、丁明学、袁纯志借款合同纠纷一案，被执行人袁纯志已按（2012）岳池民初字第1257号民事判决书确定给付内容履行给付借款本金20000元及利息。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑8111执393号申请执行人：王春华，女，1959年10月18日出生，汉族，退休工人，户籍所在地：黑河市爱辉区通江路六委十六组，现住黑龙江省黑河市爱辉区企联大厦。被执行人：李红梅，女，1969年6月7日出生，汉族，锦河农场工人，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。本院在审理申请执行人王春华与被执行人李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案在执行过程中，于2019年7月8日申请执行人王春华与被执行人李红梅达成执行和解协议。本院认为，申请执行人王春华与被执行人李红梅自行达成执行和解协议，并同意长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑8106民初634号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇一九年十一月二十日书记员  刘宏健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6709号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：徐京京，女性，1987年01月27出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8164号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与徐京京借款合同纠纷一案，申请执行标的35898.88元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十一日书记员  张 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4607号原告:林春敏，女，汉族，1983年1月14日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告林春敏诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告林春敏及其委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计8300元（违约金以已付房款总额479753元为基数，从2019年3月12日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有173天）3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.18平方米，成交总价为人民币479753元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告已于2017年3月22日将案涉物业交付给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为479753元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月12日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以479753元为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告林春敏支付逾期办证违约金（以已交房款479753为基数，按日万分之一从2019年3月12日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4839号 原告：北京乐吧户外运动有限公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6696室，统一社会信用代码：91110108MA002N2M33。 法定代表人：王震，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师，执业证号码：164××××46175。 被告：何桂申，男，1977年7月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：林玉亮，男，1965年11月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李瑞明，男，1985年8月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码：91130802806448605H。 法定代表人：王青，职务：经理。 原告北京乐吧户外运动有限公司与被告何桂申、林玉亮、李瑞明、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 北京乐吧户外运动有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告返还原告垫付款487610.22元；2.请求法院依法判令四被告承担北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初33308号和北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5414号案件受理费13457.00元；3.诉讼费用由四被告承担；事实及理由：黄迪是北京乐吧户外运动有限公司临时导游人员，2017年8月22日11时，何桂申驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至省道244线171公里＋700米路段处时，驶入逆行，与相对方向葛友荣驾驶的京Ａ×××××号大型普通客车发生相撞的道路交通事故，造成何桂申、葛友荣包括黄迪在内的ＡＫ1247号大型普通客车乘员三十一人受伤，黄迪被送往丰宁满族自治县医院住院就医，2017年黄迪前期费用已经向法院起诉（2017）冀0826民初3848号民事判决，于2018年9月17日，黄迪向北京市丰台区法院起诉原告，造成损失共计487610.00元，2019年6月5日黄迪申请强制执行，至原告起诉时，以实际赔偿120763.00元，为维护原告合法权益，以致诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告林玉亮、李瑞明的地址不明，其本人已经不在此地居住，邮件被退回，本院无法送达应诉及开庭传票等法律文书。在规定期间内，原告未能提供被告有效的送达地址。原告北京乐吧户外运动有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京乐吧户外运动有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年十一月八日 书记员  佟月硕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1945号 刘维娥、李维德： 本院立案执行的刘维娥与李维德生命权、健康权、身体权纠纠纷一案，被执行人李维德已履行全部法律义务。申请执行人刘维娥申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初3429号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初3429号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡奇翔
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7184号 原告：新民市兴茂农资服务中心，住所地：新民市。 经营者：朱兴茂，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：秦志新，男，汉族，住址新民市，未到庭。 原告新民市兴茂农资服务中心诉被告秦志新买卖合同纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告新民市兴茂农资服务中心的经营者朱兴茂到庭参加了诉讼，被告秦志新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年8月12日，被告在原告处赊购人民币13000.00元的化肥，约定月息1分，被告至今未返还本金及利息，故诉至法院请求判令被告返还本金人民币13000.00元；支付从2015年8月12日至2019年10月14日的利息人民币6469.00元，共计人民币19469.00元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2015年8月12日，被告向原告出具欠据一份，载明：壹万叁仟元整，13000.00元，即日开始按1分计息，欠款人：秦志新。 上述事实，有原告提供的欠据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约。原告有权要求被告支付化肥款人民币13000.00元，原告要求被告支付化肥款人民币13000.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥款人民币13000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠化肥款逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告约定月息1分即年利率12%，有法律依据，从2015年8月12日至2019年10月14日，原告应得利息为人民币6508.67元，原告主张利息未超过应得数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦志新支付原告新民市兴茂农资服务中心化肥款人民币13000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、被告秦志新赔偿原告新民市兴茂农资服务中心逾期付款损失人民币6469.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币286.00元，减半收取人民币143.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月八日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22896号之一原告：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉康，执行董事。委托诉讼代理人：张丽。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴梦秋。本院在审理原告上海汉康豆类食品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汉康豆类食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币3,751元，财产保全费2,588元，合计6,339元，由原告负担。审判员  朱志磊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6031号之二申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：赵雪冰，女性，1981年08月25出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初7995号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与赵雪冰借款合同纠纷一案，申请执行标的16985.10元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年7月29日、2019年10月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有银行内有存款，已冻结。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月一日书记员  张 琦
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执892号之五申请执行人韩艳威，男，1971年11月24日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人贾亚威，男，1987年3月2日出生，住所地任丘市。被执行人河北任德管业有限公司法定代表人：贾亚威。本院依据已经发生法律效力的（2019）沧仲高肃字第0004号，于2019年10月17日向被执行人贾亚威、河北任德管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金40万元及利息，但被执行人贾亚威、河北任德管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北任德管业有限公司的位于其办公楼以南60亩的土地使用权，查封期限三年，自2019年11月6日至2022年11月6日。查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾亚威负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年十一月六日书记员  杨 明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5237号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都民旺置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街18号祥瑞花园1栋1层附26-32。 法定代表人：王铭。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都民旺置业有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回对被告成都民旺置业有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何美玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1086号 上诉人（原审原告）：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：四川乐基房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道666号附30号1层。 法定代表人：王巧，执行董事。 被上诉人（原审被告）：王巧，女。1997年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人王典戈因与被上诉人四川乐基房地产开发有限公司、王巧股东资格确认纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5350号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案的案由是股东资格确认纠纷，并不涉及对四川乐基房地产开发有限公司股权价值的计算，原审法院认为被上诉人注册资本为5000万元，其控股的四家公司注册资本已经超过6000万元，其中上诉人持股的大竹乐基房地产开发有限公司已缴纳土地出让金4.225亿元，从而认定上诉人的股权价值超过基层法院受理标的额的上限，属于事实认定错误。被上诉人注册地属于原审法院管辖范围，请求撤销原裁定，判令本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”标的公司即四川乐基房地产开发有限公司注册资本为5000万元，上诉人申请确认其占有80%的股权，案涉争议标的额为4000万元，属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案不具有管辖权。被上诉人对外投资额以及股权实际价值不属于管辖异议审查范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十一月六日 书记员 卢 铃
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0323刑初294号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，满族，现住大连开发区。诉讼代理人姜某某，辽宁朱广金律师事务所律师。被告人徐广海，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。被告人董书博，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）256号起诉书，指控被告人徐广海、董书博犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人王某1以被告人徐广海、董书博给其造成损害为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年10月23日一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、关淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人姜某某，被告人徐广海、董书博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年5月15日22时许，被告人徐广海、董书博在岫岩满族自治县岫岩镇避风港歌厅唱完歌后，徐广海因乘坐出租车一事，与被害人王某1及姜某1、姜某2发生口角，继而厮打在一起，后在歌厅内结完账出来的董书博也参与到打仗之中，在双方厮打过程中，王某1被董书博和徐广海二人打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定中心鉴定：王某1口内1⊥1牙齿外伤性冠折及左口角损伤，综合评定为轻伤二级；被鉴定人王某1左侧第7、8、9肋骨内侧缘骨折，评定为轻伤二级。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐广海、董书博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人王某1诉称：两被告人将原告人多处致伤，请求法院判令二被告人赔偿人民币80399.42元，其中医疗费12327.42元，误工费21200元，伙食费1200元，营养费6000元，护理费8664元，交通费5000元，种植牙25000元，鉴定费1000元，复印费8元。被告人徐广海对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的请求没有意见，但表示无能力赔偿，对被害人的损害表示歉意，请求从轻处罚。被告人董书博对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意附带民事诉讼原告人的请求，表示尽最大努力赔偿，对被害人的损害表示歉意，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月15日22时许，被告人徐广海、董书博在岫岩满族自治县岫岩镇避风港歌厅唱完歌后，徐广海因乘坐出租车一事，与被害人王某1及姜某1、姜某2发生口角，继而厮打在一起，后在歌厅内结完账出来的董书博也参与到打仗之中，在双方厮打过程中，被害人王某1被被告人董书博和徐广海二人打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定中心鉴定：王某1口内1⊥1牙齿外伤性冠折及左口角损伤，综合评定为轻伤二级；被鉴定人王某1左侧第7、8、9肋骨内侧缘骨折，评定为轻伤二级。被告人徐广海、董书博到案后，如实供述其犯罪事实。另查，被害人王某1于2019年5月15日晚到岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗2天，花医疗费3910.23元，在岫岩县第三人民医院花医疗费170元；2019年5月17日转至中国医科大学附属盛京医院，住院至2019年5月27日，共住院12天，花医药费7775.19元，在大连保税区医院花检查费472元，共计花费医疗费12327.42元。王某1住院期间由其女友刘思琪护理至出院。再查，被害人王某1受伤前，在瓦房店富斌物资回收有限公司工作，职务为经理。上述事实，被告人徐广海、董书博及附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐广海、董书博的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人姜某2、姜某1、孟某、王某2、孙某、赫某、谢某、杨某的证言，辨认笔录及照片，伤情照片，鉴定意见书，调取证据清单，被害人住院病志，监控视频光盘，电话查询记录，办案说明，医药费收据，营业执照及工资表，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐广海、董书博故意伤害他人身体，致人两处二级轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐广海、董书博到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被害人在本案中对矛盾激化有一定责任，酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的行为给附带民事诉讼原告人王某1造成伤害，应负连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿其医疗费12327.42元，住院伙食补助费1200元，鉴定费1000元，复印费8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费21200元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供营业执照副本、（1-5）月工资表明细等证据予以佐证，同时，考虑王某1是肋骨骨折，本院酌定将误工、护理及营养期计算为60日，经核算误工费应为9600元。附带民事诉讼原告人关于护理费和营养费的诉讼请求，本院予以支持；关于种牙费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；关于交通费的诉讼请求，虽未提供正规发票，但考虑确需实际发生，酌定给付1000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第二十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人徐广海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年8月23日止。）被告人董书博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年8月23日止。）二、被告人徐广海、董书博负连带责任赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费12327.42元，误工费9600元，住院伙食补助费1200元，护理费8664元，鉴定费1000元，复印费8元，交通费1000元，营养费6000元，共计39799.42元，于判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍二〇一九年十一月五日书 记 员  赵 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12765号申请人：黄敏，女，1969年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬北三片10栋东门一楼101，统一社会信用代码：91430000792356493C。法定代表人：周明杰。被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路自然村1号。法定代表人：车玄音。申请人黄敏与被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司银行存款404309.47元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人黄敏申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄敏提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司银行存款404309.47元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年十一月二十五日法官助理王诗琪书记员唐函华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2106号原告：东乡县诚信物业管理有限公司，住所抚州市东乡区正德路125号，统一社会信用代码9136102958161654ＸＡ。法定代表人：乐飞鹏。被告：危火才，男，汉族，1964年10月9日出生，现住江西省抚州市。原告东乡县诚信物业管理有限公司与被告危火才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告东乡县诚信物业管理有限公司于2019年10月31日以双方已达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东乡县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东乡县诚信物业管理有限公司负担。审判员  艾文辉二〇一九年十一月一日书记员  何伟陈
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1966号之三申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。代表人：吴子高，该公司总经理。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：付永，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：罗勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：付才珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：施启罡，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付永、罗勇、付才珍、施启罡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付永、罗勇名下登记有位于四川省简阳市云龙镇文化路（1-3层）1-3楼教育用房。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人付永、罗勇名下位于四川省简阳市云龙镇文化路（1-3层）1-3楼教育用房；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月二十六日书记员  郭文露
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2210号原告：张理想，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地：江苏省新沂市，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所。被告：屈云宝，男，1969年1月19日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：马本立，男，48岁，汉族，住微山县。被告：屈云华，男，45岁，汉族，住微山县。原告张理想与被告屈云宝、马本立、屈云华合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理想及委托诉讼代理人吴开封，被告屈云宝及委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼，被告马本立、屈云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理想向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告张理想应得的砂泵船及设备出让款本金106600元及利息（利息自砂泵船出售之日起按照年利率6%计算至实际偿还时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告屈云宝、屈云华、马本立共同出资购置砂泵经营采砂生意，后不再经营。2017年3月，三被告将共同购置的砂泵船及设备以428000元的价格出售并进行分配，但未将原告应分得的106660元返还给原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告屈云宝辩称，1、原告诉称与三被告系合伙关系与事实不符；2、原告要求被告返还砂泵设备款及利息缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求；3、三被告与马某存在合伙关系，与张理想不存在合伙关系，原告张理想系马某的雇佣人员；4、根据一事不再理原则，原告曾于2019年2月份起诉被告，后又申请撤回起诉，贵院于2019年4月16日作出了（2019）鲁0826民初725号民事裁定书，准许原告撤诉，原告现在又以同一事实同一理由再次起诉，已构成重复起诉，因此应当驳回原告的诉请。被告马本立、屈云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告与三被告共同出资购置砂泵船及所需设备。合伙期间，合伙人共同经营，至2017年农历正月案涉砂泵船及设备被屈云宝出卖给他人。2019年2月15日，被告屈云宝向原告张理想出具了出售案涉船舶和设备款项的清算单一份，载明：船皮及设备出售后的款项共计428000元，每人分得106600元；该清算单另一面载明：“张理想那份为马某还账了,为马某还账，以后让马某还给张理想。”张理想催要该款未果，诉至本院。另查明，2019年2月份，张理想层就本案向本院提起诉讼，后撤诉，本院裁定准许撤诉。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张理想与三被告是否存在合伙关系及本案的责任承担；二、原告张理想再次提起诉讼是否已构成重复起诉。关于焦点一，原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但从原告张理想持有的被告屈云宝出具的清算单看，能够表明两个事实。一是清算单上载明了出售案涉船舶的价款及合伙人应得的份额，说明合伙人已对该合伙进行了清算；二是屈云宝将张理想应得份额用于偿还案外人马某欠自己的债务，说明屈云宝对张理想出资购置并经营砂泵船是认可的。同时，结合证人马某的出庭证言证实案涉当事人系合伙人等证据。故本院认定原、被告之间存在合伙关系。关于本案的责任承担问题。屈云宝将张理想合伙应得份额，未经张理想同意偿还了自己的债务，侵害了张理想的合法权益，理应由被告屈云宝返还给原告张理想。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”据此，张理想在撤回上述诉讼请求后再次提起诉讼，本案不构成重复起诉，应予实体审理。综上，原告张理想要求被告屈云宝返还应得款106660元的诉请，本院予以支持。被告马本立、屈云华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈云宝于本判决生效之日起十日内返还原告张理想款项106660元及利息（以106660元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告屈云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年十一月十五日法官助理白玉书记员邱方舟
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执248号之六 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，广西田阳农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人叶剑平，女，1975年5月18日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人卢岳，男,1948年2月15日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人梁长英，女，1946年4月10日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人卢号（曾用名卢灏），男，2000年10月5日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人卢某，男，2013年11月21日出生，汉族，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶剑平、卢岳、梁长英、卢号、卢某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初889号民事判决书向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述民事判决书所确定的义务：（1）被执行人叶剑平向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为基数，按照借款合同约定的利率计算，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，从2014年1月26日起至实际清偿之日止，扣除已付利息255849.80元）；被执行人卢岳、梁长英、卢号、卢某在继承卢焕宇的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。（2）申请执行人对被执行人卢焕宇（卢焕宇已死亡，卢岳、梁长英、卢号、卢某是卢焕宇的合法继承人）、叶剑平用于本案抵押的位于田阳县田州镇隆平大道A14区（天盛商城）5-1-SC007号房[阳国用（2013）第009768号、阳房权证阳字第××号]的土地（使用权）及房产以拍卖变现所得价款享有优先受偿权。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担案件受理费15400元，申请执行费32400元。 经查，上述被执行人均是卢焕宇遗产的第一顺位继承人，卢焕宇将其名下位于田阳县田州镇隆平大道A14区（天盛商城）5-1-SC007号房产[房产证号：阳房权证阳字第××号，土地使用权证号：阳国用（2013）第009768号]抵押给申请执行人。本院于2019年5月23日作出（2019）桂1021执248号之一执行裁定书，裁定查封卢焕宇抵押给申请执行人的上述房产。2019年9月10日至2019年10月10日期间，本院对上述房产在淘宝网上进行两次司法网络公开拍卖，因无人报名参加竞买导致流拍，第二次公开拍卖的保留价为1152000元。2019年11月1日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债。2019年11月5日，本院作出（2019）桂1021执248号之五执行裁定书，将抵押房产以第二次拍卖流拍的保留价1152000元以物抵债给申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。除上述抵押财产外，经本院对被执行人的银行、车辆、国土、房产、工商、住房公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金1848000元及利息、案件受理费15400元、申请执行费32400元、房产过户中被执行人应承担的税费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执248号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2018）桂1021民初889号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆志强 审判员  梁园堂 审判员  张 海 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁凤婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1523号申请执行人：彭志强，男，1963年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄中军（曾用名孙庆永），男，1977年08月06日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人彭志强与被执行人黄中军房屋租赁合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1702民初5679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄中军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄中军支付申请执行人彭志强租房、违约金和水电费207341.4元。申请执行人彭志强于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月3日对被执行人黄中军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月08日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月08日作出（2019）鲁1702执1523号限制消费令，对被执行人黄中军限制消费，于2019年11月08日作出（2019）鲁1702执1523号执行决定书，将被执行人黄中军纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日向申请人彭志强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人黄中军可供执行的财产或财产状况，申请人彭志强未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人彭志强同意终结本次执行程序。申请人尚有债权207341.4元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5679号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权207341.4元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 蒙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保7之1号解除保全申请人：张志浩，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。被申请人：刘焕，女，1989年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地：嘉祥县卧龙山镇双凤村北（327国道路北）。被申请人：嘉祥县嘉顺商贸有限公司，住所地：嘉祥县仲山镇李山村北首。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽福德广场1号楼东单元二十七层。根据被申请人刘焕的申请本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1725财保7号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｈ×××××大型汽车予以查封。现解除保全申请人张志浩向法院交纳了50000元的保证金，申请对该事故车辆鲁Ｈ×××××大型汽车予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｈ×××××大型汽车解除查封。审判员  田秀芳二〇一九年十一月二十六日书记员  王琛琛