广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初39号原告：深圳泰利能源有限公司，住所地广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周利，总经理。委托诉讼代理人：黄平川，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘滨，广东宝源律师事务所律师。被告：广西宇能润滑油有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区台湾路38号。法定代表人：陈丽娜，董事长。委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师，由广西宇能润滑油有限公司管理人委托。委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师，由广西宇能润滑油有限公司管理人委托。被告：陈丽娜，女，1954年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区铁力县。原告深圳泰利能源有限公司（以下简称泰利公司）与被告广西宇能润滑油有限公司（以下简称宇能公司）、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月12日、11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告泰利公司的委托诉讼代理人黄平川、刘滨到庭参加诉讼，被告宇能公司、陈丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告泰利公司的委托诉讼代理人黄平川、刘滨，被告宇能公司的委托诉讼代理人李小芳、陈丽萍到庭参加诉讼，被告陈丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰利公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宇能公司偿还所借原告的欠款共计630万元;2.判决被告陈丽娜对上述欠款的偿还承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年12月，原告与被告的股东沟通并协商被告股权转让事宜。协商过程中，被告陈丽娜向原告提出要求先支付部分款项以解决宇能公司目前资金紧张状况，如果原告成为了被告公司的股东，这个借款可以作为支付股东转让款的一部分。原告同意向被告出借，并分14次向宇能公司、陈丽娜汇款。2017年5月5日，宇能公司向原告出具了借条，写明“今借深圳泰利能源有限公司人民币陆佰叁拾万元整（￥6,300,000.00）待深圳泰利能源有限公司正式成为我公司股东后此款为投资款”。如今，被告已借款近一年，被告股东与原告关于股份转让的谈判也已经破裂，原告多次向被告要求偿还借款，但被告却不理会。在本案中，作为宇能公司承认的借款中，有部分款项由陈丽娜收取，故原告认为陈丽娜在此次事件中，直接将宇能公司的借款据为己有，已经破坏了宇能公司作为法人的独立性，使宇能公司的法人财产与陈丽娜的个人财产产生了混同，故陈丽娜应当依法承担宇能公司偿还欠款的连带偿还责任。为维护自己的权益，原告诉至法院。被告宇能公司辩称：1.公司已于2019年6月20日由法院裁定受理破产并指定管理人，管理人在接收破产财产时，尚未收到公司部分财务资料，对于原告主张的借款，管理人现在无法通过财务资料进行核实，以致于无法确认原告的债权情况；2.原告主张的归还金额是630万元，但是从原告提交的证据来看，转账凭据是615万元，其中有25万元是转给陈丽娜个人的，转给陈丽娜的25万元不应由公司承担；3.陈丽娜是否应承担连带责任由法院依法判决。被告陈丽娜未到庭，亦未提交书面答辩状。原告泰利公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条；2.银行转账记录（17张）；3.企业信用公示报告；4.转账证明；5.任职证明。上述证据，均真实、合法，且与本案相关联，本院将其作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.依据原告泰利公司提交的银行转账记录显示：2016年12月6日，泰利公司向宇能公司转账20万元；2016年12月15日，泰利公司向宇能公司转账10万元；2017年1月6日，刘洪向宇能公司转账50万元；2017年1月18日，刘洪向宇能公司转账10万元；2017年3月3日，刘洪向宇能公司转账80万元；2017年3月13日，泰利公司向宇能公司转账110万元；2017年3月18日，刘洪向陈丽娜转账25万元；2017年3月20日，泰利公司向宇能公司转账5万元；2017年3月23日，泰利公司向宇能公司转账100万元；2017年3月27日，泰利公司向宇能公司转账55万元；2017年3月28日，泰利公司向宇能公司转账45万元；2017年3月29日，泰利公司向宇能公司转账20万元；2017年4月7日，泰利公司向宇能公司转账85万元。以上转账金额共计615万元。2.2017年5月5日，被告宇能公司向原告泰利公司出具一份《借条》，载明：今借泰利公司630万元待泰利公司正式成为公司股东后此款为投资款。3.2019年6月12日，泰利公司、刘洪共同出具一份《转账证明》，载明：兹有公司董事长刘洪，受公司委托，代公司向宇能公司转账共计165万元，其中2017年1月6日转账50万元，2017年1月18日转账10万元，2017年3月3日转账80万元。另外于2017年3月18日向宇能公司法定代表人陈丽娜转账25万元。以上款项均为公司向宇能公司转账的出借款，由公司董事长刘洪代为转账支付。4.依据国家企业信用信息公示系统查询的信息，宇能公司的股东为李永波、李晓明、陈治宇、黑龙江省虎林龙训化工有限公司。陈丽娜为宇能公司法定代表人。5.据被告宇能公司提交的广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05破申11号民事裁定书载明，北海市中级人民法院于2019年6月20日受理案外人陈云翔、沈林发对宇能公司提出的破产清算申请。北海市中级人民法院另指定广西桂三力（北海）律师事务所为宇能公司的管理人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宇能公司向原告出具的《借条》中虽提及投资款，但《借条》明确载明，泰利公司向宇能公司提供的款项要待泰利公司正式成为宇能公司股东后方转化为投资款，据查明，泰利公司并未成为宇能公司股东，因此，泰利公司向宇能公司提供的款项属于借款的性质。故应认定泰利公司与宇能公司之间存在民间借贷法律关系。结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、案涉借款的金额应如何确定；二、被告陈丽娜是否应承担本案责任。关于焦点一，原告泰利公司主张，案涉借款应以《借条》确认的借款金额为准，即为630万元；被告宇能公司认为，应以原告提交的银行转账记录所体现的金额作为借款金额，即为615万元。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告泰利公司作为出借人基于民间借贷法律关系要求借款人宇能公司按照《借条》载明的金额归还借款，除应举证证明双方当事人已达成借贷合意的事实外，还应举证证明其按照债权凭证载明的数额进行了实际交付。现有银行转账记录佐证的借款金额为615万元，原告对实际交付615万元已尽举证义务，但对于有争议的15万元（借条金额与转账金额的差额），原告仍有义务证明其已进行了实际交付。庭审中，原告称该15万元系委托员工转账，员工现已离职，无法取得转账记录。原告所作的解释缺乏必要的证据支持，且存在不合常理之处，无法排除合理怀疑，故本院认定，就有争议的15万元，现有证据无法证明原告已实际交付。综上所述，原告泰利公司向被告宇能公司实际交付的借款为615万元，本院依此确认案涉借款的金额为615万元。借贷双方在《借条》中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告泰利公司于2019年1月7日向本院起诉，被告宇能公司至今仍未偿还，应视原告已完成合理催告，原告泰利公司要求被告宇能公司偿还借款具有事实与法律依据，但原告泰利公司主张的金额有误，本院确认宇能公司应偿还的借款金额为615万元。关于焦点二，原告泰利公司认为，陈丽娜收取了部分案涉借款，破坏了宇能公司作为法人的独立性，使宇能公司的法人财产与陈丽娜的个人财产产生了混同，故要求陈丽娜与宇能公司承担连带责任。被告宇能公司主张，原告转给陈丽娜的25万元应由陈丽娜负责偿还。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，陈丽娜系宇能公司法定代表人，案涉借款中确有一笔25万元汇入了陈丽娜个人账户，但就该笔款项，原告与陈丽娜之间并未签订借贷合同，且宇能公司在《借条》中已将该笔款项确认为公司债务，因此，可认定陈丽娜接收款项的行为系代公司收款的行为，其产生的法律后果应由宇能公司承担。宇能公司称应由陈丽娜承担25万元还款义务的意见缺乏依据，本院不予采纳。同时，陈丽娜并非公司的股东，原告主张财产混同引发连带责任，实际规制的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，而本案显然不具备适用条件。因此，现有证据不足以证明陈丽娜应与宇能公司承担本案连带责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告广西宇能润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳泰利能源有限公司借款615万元；二、驳回原告深圳泰利能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由原告深圳泰利能源有限公司负担3300元，被告广西宇能润滑油有限公司负担52600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  张丙林二〇一九年十一月二十一日法官助理何莎书记员王迪