wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2687号 原告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。2019年11月27日原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费300元，由原告李某负担。 审 判 员 戴文会 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3132号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：朱震宇，男，1976年12月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人朱震宇借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱震宇银行账户存款182,426元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱震宇银行账户存款182,426元。 案件申请费1,432元，由被申请人朱震宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十一月一日 书记员  肖阳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1173号申请执行人：郑稳，男，1983年11月23日出生，住桐柏县。被执行人：吕付攀，男，1976年5月20日出生，住桐柏县。申请执行人郑稳与被执行人吕付攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕付攀于判决生效之日起十日内偿还郑稳借款15万元及利息。因吕付攀未按上述生效法律文书履行义务，郑稳向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已电话告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余151650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕付攀负有继续向申请执行人郑稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十一月十四日书记员 孙悦洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1690号申请人李炜，男，1980年05月19出生，住呼和浩特市。被执行人朱万军，男，1981年04月24出生，住呼和浩特市。被执行人雷海燕，女，1980年12月23出生，住呼和浩特市。被执行人朱玉兰，女，1973年10月26出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了三次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月二十五日书记员 刘登鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4142号被执行人：刘苗苗，女，汉族，1995年01月05日出生，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行刘苗苗责令退赔一案中，本院作出的（2018）渝0114刑初269号刑事判决书已发生法律效力。根据生效判决，刘苗苗应支付罚金20000元，因刘苗苗逾期未履行该生效判决书所确定的义务，本院于2019年9月6日移送强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘苗苗名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人刘苗苗名下无银行存款，但已作额度冻结处理。查明刘苗苗名下无车辆、房地产、工商登记等财产可供执行。本院委托河南省上蔡县人民法院到刘苗苗居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产，故本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序，且本院依法对刘苗苗采取了限制消费等强制措施。至此，被执行人刘苗苗罚金20000元未能执行到位。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人刘苗苗暂无可供执行财产，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十日书记员  王 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1216号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿向飞，男，1984年1月10日生，汉族，高中文化，务工。户籍所在地河南省登封市，捕前住河南省郑州市航空港区。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人耿向飞犯运输毒品罪一案，于二〇一九年八月三十日作出(2019)云06刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人耿向飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月24日11时许，被告人耿向飞携带毒品途经昭通，并准备在昭阳区宜宾市被公安机关抓获，民警在其身上查获此前从体内排出的28颗毒品可疑物，耿向飞又从体内排出12颗毒品可疑物。经称量、鉴定，毒品可疑物净重216.78克，检出海洛因成分。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人耿向飞有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；查获的毒品海洛因216.78克、手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人耿向飞上诉称，其是被欺骗、胁迫运输毒品，是胁从犯。公安民警搜查其身体并没有发现毒品，是其主动拿出毒品并说体内还藏匿有毒品，其有自首情节。归案后能坦白交待。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定被告人耿向飞采用体内藏毒品的方式运输净重216.78克的毒品海洛因前往四川省宜宾市。2019年2月24日11时许，途经昭通市时被公安民警当场人赃俱获的事实清楚，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、情况说明，证实2019年2月24日11时30分许，公安民警在昭阳区站巡逻，发现耿向飞形迹可疑，对其当场盘查，耿向飞称其无吞食和携带毒品的行为，民警依法将其传唤至公安机关进行调查。民警对耿向飞进行人身安全检查时，发现耿向飞肚子前面的内衣里面有一包塑料袋包装的毒品可疑物28颗。经X光拍摄发现耿向飞体内有多枚条形密度稍高影，后耿向飞从体内排出毒品可疑物12颗。2.医学影像报告单、排毒记录，证实耿向飞体内有多枚条形密度稍高影，耿向飞从体内排出毒品可疑物12颗。3.扣押决定书、扣押清单、毒品入库单，证实公安民警扣押了耿向飞的VIVO手机一部，毒品可疑物40颗。查获的毒品公安机关已入库。4.毒品称量、提取记录、昭通市公安司法鉴定中心检验报告，证实经称量，本案查获的毒品可疑物40颗净重216.78克，经鉴定检出毒品海洛因成分。5.手机照片证实，耿向飞的微信记录及通话情况。6.被告人耿向飞的供述和辩解。主要内容是：其以体内藏毒的方式携带毒品途经昭通，在昭阳区站厕所内排出28颗毒品后塑料袋包装放在身上，准备联系车辆前往宜宾被抓又从体内排出12颗毒品的事实。其并供述，因为确实需要钱，还有不按照微信上男子的指示继续运输毒品的话家人可能会被报复。故其在返回国内后没有报警并按照微信男子的指示继续运输毒品。其被收走的手机、身份证、包等物品返回时都还给其了。7.户籍证明证实耿向飞的基本身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人耿向飞为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法处罚。关于耿向飞所提其是被欺骗、胁迫运输毒品，是胁从犯的上诉理由，经查，耿向飞为获取不正常的高额运费，通过网络联系从河南来到毒品犯罪高发的云南边境地区，体内吞食毒品运输千余公里到昭通市被抓，可见其运输毒品行为的积极性、主动性，故上诉理由不能成立。所提公安民警搜查其身体没有发现毒品，是其主动拿出并说体内还藏匿有毒品，其有自首情节的上诉理由，与查明的事实不符，上诉理由不能成立。所提其归案后能坦白交待，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由。经查，一审法院据此情节已对耿向飞从轻判处，现以相同理由再次提出从轻改判的上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员彭淑芳审判员张赵琳二〇一九年十一月十八日书记员 王             圆
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执482号之二申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被执行人：宿迁市泽河酒业有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河路55号。统一社会信用代码：913213937651103247。法定代表人：倪怀南，总经理。苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与宿迁市泽河酒业有限公司（以下简称泽河公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）鲁17民初137号民事判决，判决：泽河公司立即停止侵犯苏酒公司商标权的行为；于判决生效后十日内向苏酒公司赔偿经济损失等160000元。因泽河公司未履行生效法律文书确定的义务，苏酒公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人泽河公司发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况，泽河公司未自动履行法律义务，亦未报告其财产情况。本院依法对被执行人泽河公司的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月8日、8月10日、9月4日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人泽河公司的银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人泽河公司有可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查：于2019年9月20日，向江苏省宿迁市不动产登记中心发出协助执行（调查）通知书，未发现被执行人泽河公司名下有不动产登记信息；在被执行人泽河公司登记的经营场所，未查找到被执行人泽河公司可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁17执482号限制消费令，对被执行人泽河公司限制高消费。2019年11月14日，本院将对被执行人泽河公司所进行的财产调查情况、采取的强制措施、是否申请“悬赏执行”、终结本次执行程序的法律依据及后果等告知了申请执行人苏酒公司。苏酒公司回复本院，表示不需要“悬赏执行”，亦无被执行人财产线索可提供，同意本院终结本次执行程序。申请执行人苏酒公司尚有债权160000元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。本院认为，本院暂未查找到被执行人泽河公司有可供执行的财产，申请执行人苏酒公司亦未提供被执行人泽河公司可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁17民初137号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月十五日法官助理文广源书记员马文君
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初94号之四 原告：陈照荣，男，1949年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：陈欢，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：姚卓然，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江佐力药业股份有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道志远北路388号，统一社会信用代码91330000147115443M。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。 原告陈照荣、陈欢与被告浙江佐力药业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉讼请求：1.判令被告浙江佐力药业股份有限公司向原告陈照荣支付股权转让款46945500元；判令被告浙江佐力药业股份有限公司向原告陈欢支付股权转让款77979000元。2.判令被告浙江佐力药业股份有限公司向原告陈照荣支付违约金5140532.25元（以46945500元为基数，按照每天万分之五的利率，自2018年10月25日暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的违约金计算至实际支付股权转让款之日）；判令被告浙江佐力药业股份有限公司向原告陈欢支付违约金8538700.5元（以77979000元为基数，按照每天万分之五的利率，自2018年10月25日暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的违约金计算至实际支付股权转让款之日）。事实及理由：2015年9月9日，原告陈照荣（乙方1）、原告陈欢（乙方2）、被告佐力药业（甲方）及浙江百草中药饮片有限公司（丙方）签订《关于浙江百草中药饮片有限公司之增资暨股权转让协议》（以下简称《协议》）一份。《协议》第2.2、2.3、2.4条约定“丙方的注册资本由2500万元增至3270万元，新增的770万元出资额由甲方认缴”、“甲方对丙方上述增资完成后丙方估值为2.55亿元。乙方1将其持有的丙方27.46%股权转让给甲方，作价7004.4万元，乙方2放弃优先购买权”、“本次增资及股权转让完成后，丙方的股权架构如下表所示：1浙江佐力药业股份有限公司，持股比例51.01%，出资额1668万元；2陈照荣，持股比例18.41%，出资额602万元；3陈欢，持股比例30.58%，出资额1000万元。”《协议》第十条“特别约定事项”中第10.4条另约定“本协议生效之日起三年后，乙方持有的49%股份以换股或其他方式由甲方根据当时有效的法律规范的要求进行收购，价值根据当时的市场公允价值确定，但不低于本次交易增资后的估值，收购方式双方协商确定”。《协议》第13.4条同时约定“如甲方未能按照本协议约定支付款项的，按照每日万分之五支付违约金”。上述协议签订后，原、被告依约履行，于2015年11月6日办理完成股权变更登记手续，浙江佐力药业股份有限公司持股比例51.01%，陈照荣持股比例18.41%，陈欢持股比例30.58%，浙江百草中药饮片有限公司亦更名为浙江佐力百草中药饮片有限公司。现《协议》已经生效满三年。原、被告于《协议》生效满三年前后多次协商收购的履行事宜，但一直未能完成交割。原告于2018年10月24日委托上海锦天城（杭州）律师事务所向被告发送《律师函》，敦促被告履行合同义务；原告于本案起诉前再次向被告发出《催告函》，要求被告履行合同，支付股权转让款，但被告未履行合同支付股权转让款。原告认为，被告拒不履行收购义务支付股权转让款的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。望判如所请。 浙江佐力药业股份有限公司提出异议称：陈照荣、陈欢以共同原告身份就各自独立的诉讼请求在同一个案件中提起诉讼并审理，不符合法律规定。1.陈照荣、陈欢在案涉纠纷中具有不同的权利和义务，不符合民事诉讼法及司法解释规定的“必要共同诉讼人”的情形；2.陈照荣、陈欢分别持有浙江百草中药饮片有限公司的18.41%和30.85%的股权，陈照荣和陈欢分别就案涉股权具有独立的诉权和诉讼请求，应当分别提出诉讼。 陈照荣、陈欢针对浙江佐力药业股份有限公司的异议辩称：1.异议人提出管辖权异议已经超过答辩期，法院不应予以审查。2.陈照荣、陈欢与浙江佐力药业股份有限公司之间的合同关系系基于同一份合同约定的权利义务产生的、共同的，且合同关系项下的权利义务需要两原告一并同时履行，故作为一案受理，符合法律规定。3.协议的文意约定和合同目的均是将两原告持有的49%股权作为一个整体转让，两原告对于49%的股权转让共同行使权利、承担责任，具有共同的权利义务，故本案为必要共同诉讼，应一案审理。4.湖州中院作为上级法院有权受理下级法院案件，继续受理本案合法合理。 本院经审查认为，原告陈照荣、陈欢提出的诉请所依据的主要事实是2015年9月9日签订的《关于浙江百草中药饮片有限公司之增资暨股权转让协议》，诉请主要内容是要求浙江佐力药业股份有限公司收购陈照荣、陈欢分别持有的浙江百草中药饮片有限公司股份并支付股权转让款。虽然本案原、被告之间的权利义务关系是基于同一份合同产生，但原告陈照荣、陈欢系单独持有浙江百草中药饮片有限公司股份，其在合同履行中的股权交割、款项接收等权利义务并不相同，故两原告与被告之间诉争的系同一种类诉讼标的而非共同的诉讼标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，因此，普通共同诉讼合并审理的必要条件之一是经当事人同意，本案被告浙江佐力药业股份有限公司明确不同意进行合并审理，故本案两原告应当分别起诉。因原、被告双方当事人住所地均在本院所处省级行政辖区，根据法发[2015]7号《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而原告陈照荣、陈欢分别起诉的诉讼标的额均未达到1亿元以上，故不属于本院管辖，原告陈照荣、陈欢应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈照荣、陈欢的起诉。 案件诉讼保全费5000元，由原告陈照荣、陈欢负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年十一月十八日 书记员  樊 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26502号原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税境内合资）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码：91120118340876471C.法定代表人：姜东，职务：该公司总经理。委托代理人王亚平，河南九同律师事务所律师，特别授权。被告李红延，男，出生于1980年7月11日，汉族，住河南省叶县。本院在受理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告李红延融资租赁纠纷一案过程中，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  何迎倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7882号上诉人（原审原告）：重庆儒瀚机械制造有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区四组，统一社会信用代码91500119MA5ULH653R。法定代表人：刘军，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆佳美广本机车有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇金兰大道3号，统一社会信用代码91500106MA5U5N265F。法定代表人：吴家顺，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆赛阳机车有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇（佳劲机车产业园A区），统一社会信用代码9150011008910901XG。法定代表人：吴晓斌。被上诉人（原审被告）：吴家顺，男，1937年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：黄祖桂，女，1938年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆儒瀚机械制造有限公司因与被上诉人重庆佳美广本机车有限公司、重庆赛阳机车有限公司、吴家顺、黄祖桂买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆儒瀚机械制造有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆儒瀚机械制造有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆儒瀚机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终658号 上诉人（原审原告）：郑敦健，男，1973年1月25日出生，汉族，个体户，住中华人民共和国广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西贺州市长兴电力有限公司，住所地：中华人民共和国广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇七里河段，统一社会信用代码：91451100664844978H。 法定代表人：袁连业,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 原审第三人：袁连业（YUANLIANYE），男，汉族，1965年11月19日出生，新加坡共和国国籍人，国内居住地：中华人民共和国广东省珠海市拱北银海新村84号别墅。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。 上诉人郑敦健因与被上诉人广西贺州市长兴电力有限公司、原审第三人袁连业公司解散纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，郑敦健于2019年11月5日申请撤回上诉。 本院经审查认为，郑敦健申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，亦不存在损害他人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许郑敦健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9140元（上诉人郑敦健已交纳），减半收取4570元，由上诉人郑敦健负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 庞 艺 书 记 员 李 磊
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之十八被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之十八裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1718号原告一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杜兴，男，1988年5月21日出生，住内蒙古呼和浩特。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜兴借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告杜兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2016年8月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款228760元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款29期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金53762.05元，逾期贷款利息4315元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8046.31元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还逾期贷款本金33762.05元，逾期贷款利息4315元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息。被告杜兴未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兴于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金33762.05元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为4315元；第二笔利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，由被告杜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十六日书记员  鞠 颖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2326号原告：苏长龙，男，1964年4月11日出生，工人，汉族，现住林甸县。被告：朱静芳，男，1963年9月29日出生，工人，汉族，住林甸县。被告：聂志新，男，1971年8月9日出生，干部，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告苏长龙与被告朱静芳、聂志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏长龙，被告朱静芳及聂志新的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金人民币200000.00元及利息13000元，共计213000元，并按约定给付逾期利息，利息给付至全部给付为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年9月5日从原告处借款人民币200000.00元，约定月利率1.5分，被告给原告出具了借据一张，第二被告以担保人签字，约定借款于2019年7月5日前还清，借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱至今，因此原告诉至法院。利息计算方式是以200000.00元为本金，按照月利率1.5分计算，自2019年6月5日开始计算，计算至2019年10月16日，利息共计13000.00元。被告朱静芳辩称，对借款事实没有异议，对原告所述利息的计算也没有异议，被告通过微信转账方式支付利息，该借款用于经营豆包生意投资使用，被告同意还款。被告聂志新辩称，对借款事实及担保事实均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借据一张，欲证明二被告欠原告借款本金200000.00元及双方约定月利率1.5分的事实。二被告质证称，没有异议。本院对该组证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：二被告于2018年9月5日从原告处借款人民币200000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具了借据一张，第二被告以担保人签字，约定借款于2019年7月5日前还清，原、被告均认可利息自2019年6月5日至今未给付。现原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，被告朱静芳为原告出具的借据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该借据合法有效，对双方具有约束力，双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务。因被告朱静芳在庭审中对于所欠借款本金及利息均无异议，故本院对于原告的诉讼请求，依法应予支持。被告聂志新对于作为该笔借款的担保人，对该笔借款的事实亦无异议，故本院对于原告要求被告聂志新承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告朱静芳、聂志新于本判决生效后立即偿还原告苏长龙借款本金200000.00元及利息13000.00元（2019年6月5日至2019年10月16日）；二、被告朱静芳、聂志新于本判决生效后立即偿还原告苏长龙逾期利息，该逾期利息以200000.00元为本金，按照月利率1.5分计算，自2009年10月17日起至计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.00元，由被告朱静芳、聂志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月二十日法官助理康英书记员明月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23038号原告：宋洋,女，1994年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许伟杰，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。本院在审理原告宋洋诉被告许伟杰身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元(宋洋已预缴)，由宋洋负担。审判员 周 薇二〇一九年十一月二十七日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91835号原告：尹承林，男，1946年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：蔡丹华，男，1983年9月21日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告尹承林与被告蔡丹华房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹承林未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇一九年十一月二十五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11272号 原告:邝海斌，男，汉族，1978年9月10日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码：915205000806619329，地址：贵州省毕节市金海湖新区工业园区内。 法定代表人：郭金刚，该公司执行董事。 现负责人：武贵宜，该公司总经理。 原告邝海斌与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称“中新房国石公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邝海斌到庭参加诉讼，被告中新房国石公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邝海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬27,500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2017年1月期间，原告在毕节市××新区××坝北斗工地及八斗工地酒店（南洋酒店）为被告作外围工程共计110天，费用以250元每天计算，2017年1月23日被告出示金日久产业投资公司外围工程队工人工资一览表为原告结算出应支付工资27,500.00元，至结算工资后原告据此多次向被告索要劳动报酬未果，2019年8月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告下达了不予受理通知书，建议向法院起诉，故原告向本院提起诉讼。 被告中新房国石公司未作出答辩、未提交证据。 原告邝海斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金日久公司外围工程队工人工资一览表、2、不予受理通知书、3、接访讨薪农民工处理单，证明被告欠原告的劳动报酬，原告多次向被告追讨劳动报酬的事实。 庭审后，本院依职权调查和询问了本次相关联案件中的部分劳动者，均证明其实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放。 综合审查全案证据后认定，原告所举证据中金日久公司外围工程队工人工资一览表上虽加盖了贵州金日久产业投资有限公司印章并有郭晶签字，但未说明系经结算后拖欠原告的工资，故不能证明被告拖欠原告工资这一事实，本院不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：吕仕习（另案原告）系长期在外承揽工程，平常是向发包单位承包工程后，再与原告谈妥工钱后由原告为其做工，所做工作由吕仕习自行管理，记录原告做工天数，工资由其发放给原告。2015年-2017年期间，吕仕习在毕节市××新区××坝北斗工地及南洋酒店揽得外围工程后，安排原告等人做临时工，2017年1月23日经吕仕习制作了金日久公司外围工程队工人工资一览表，记载原告共计做工163天，费用以350元∕天计算，工资总价为57,050.00元，贵州金日久产业投资有限公司在该表上加盖了印章。 另查明：贵州金日久产业投资有限公司于2017年3月22日变更为贵州中新房国石低碳住工有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷争议受理”，基于此，追索劳动报酬案件的前提是劳动者以用人单位的工资欠条为证据来主张权利，因此，原告对被告是否拖欠其劳动报酬负有举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的主要关键证据是《金日久公司外围工程队工人工资一览表》，但该表只记载了原告做工工作天数、工资金额及其他劳动者的工作天数及工资金额，并没有体现或注明被告拖欠工资的事实，且根据本次相关联案件中的部分劳动者陈述分析，原告的实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放，原告并未提供任何与被告有劳务关系的证据。故原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》不能明确反映原告与被告之间存在关于工资的债权债务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邝海斌的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告邝海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  聂 熙
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7900号原告:山东新力热电有限公司。住所地：寿光市五里墩。统一社会信用代码：913707837207312150。法定代表人：丁道军，副总经理。委托诉讼代理人：于忠亮，公司职工。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：梁美艳，女，1972年9月12日生，汉族，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告梁美艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东新力热电有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告山东新力热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十九日法官助理孙晓迪书记员李润芝
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1617号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：王安明，男，1967年1月12日出生，住重庆市铜梁县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告王安明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3860号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇张园村8组。被上诉人（原审被告）：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司，住所地襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李越飞，女，1976年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区高庄街8号。上诉人陈兵因与被上诉人襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司、李越飞教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兵于2019年11月21日申请撤回上诉。本院认为，陈兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月二十一日书记员 刘 洋
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执恢30号申请执行人：马占豹，男，1978年4月7日生，汉族，无职业，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：吉化集团吉林市容器冲压厂（原吉林化学工业公司容器冲压厂），住所地吉林省吉林市遵义东路9号。被执行人：吉化集团机械厂，住所地吉林省吉林市遵义东路9号。申请执行人马占豹与被执行人吉化集团吉林市容器冲压厂、吉化集团机械厂借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2002）吉中民二初字第101号民事判决，申请执行人马占豹于2019年3月13日向本院申请执行，要求：“1.吉化集团吉林市容器冲压厂偿还工行吉铁支行借款本息681万元及利息；2.吉化集团机械厂在531万元的保证范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费49,577元由冲压厂负担。”经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、查封了被执行人吉化集团吉林市容器冲压厂所有的位于吉林市清源街的一处房产，并进入评估程序，因该房屋所坐落的土地使用权人并非本案的被执行人，而是吉化集团公司，本院已致函土地管理部门如何处理，现尚未收到回函。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有其他可供执行的财产登记信息。3、对被执行人进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：由于本院查封的房产的产权人与所坐落的土地使用权人不一致，本院就有关问题向土地管理部门发函后尚未收到回函，故该房产暂不具备处置条件，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执恢30号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十一月一日书记员 刘思佚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11194号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：梅志伟，男，1983年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告梅志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告梅志伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅志伟归还原告剩余贷款本金人民币33269.56元；2、判令被告梅志伟支付拖欠利息人民币700.8元、本金罚息人民币219.82元、利息复利人民币18.94元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币33269.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币700.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34209.12元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告梅志伟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告梅志伟不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为H0174395的风神牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梅志伟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告梅志伟承担。案件查明事实（一）签约情况：梅志伟通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017040700001855号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：梅志伟向平安银行武汉分行贷款60690元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.0000‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为购买汽车。梅志伟违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为AX5_1.4T趣尚型MT汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为86700元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向梅志伟指定的武汉峻裕汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年4月10日发放贷款60690元。贷款发放后，梅志伟足额偿还了2017年4月10日至2018年9月10日的借款本息，后偿还借款本金206.91元、利息178.68元，合计偿还借款本金27420.44元、利息4542.14元、罚息6.34元、复利0.07元。截至2019年2月26日，梅志伟尚欠平安银行武汉分行贷款本金33269.56元、利息700.80元、罚息219.82元、复利18.94元未还。（四）抵押登记：登记在梅志伟名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的风神牌小型普通客车于2017年6月20日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告梅志伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与梅志伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，梅志伟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求梅志伟偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求梅志伟支付截至2019年2月26日的利息700.80元、罚息219.82元、复利18.94元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梅志伟支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。梅志伟以其名下的风神牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梅志伟承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告梅志伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅志伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金33269.56元，并支付截至2019年2月26日的利息700.80元、罚息219.82元、复利18.94元；二、被告梅志伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金33269.56元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告梅志伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告梅志伟未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告梅志伟所有的牌号为鄂Ａ×××××的风神牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告梅志伟继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费560元，由被告梅志伟负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告梅志伟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保720号吉林省科技投资基金有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：马天夫，总经理。延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。法定代表人：张岗，经理。张岗，男，汉族，1960年11月出生，住长春市朝阳区。李华，女，汉族，1963年5月出生，住长春市朝阳区。余白露，女，汉族，1963年11月出生，住广东省深圳市福田区。和龙市耀天燃气有限责任公司，住所地和龙市环城街。法定代表人：张岗，经理。第三人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。法定代表人：王宏伟，行长。吉林省科技投资基金有限公司与延边耀天燃气集团有限责任公司、张岗、李华、余白露、和龙市耀天燃气有限责任公司、兴业银行股份有限公司长春分行借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结延边耀天燃气集团有限责任公司、张岗、李华、余白露、和龙市耀天燃气有限责任公司名下银行账户存款650万元或查封相应等值财产，并以本公司名下银行账户（开户行:招商银行长春高新产业开发区支行、账号：431900128410555）存款200万元提供担保。本院经审查认为，吉林省科技投资基金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结吉林省科技投资基金有限公司名下银行账户（开户行:招商银行长春高新产业开发区支行、账号：431900128410555）存款200万元；二、冻结延边耀天燃气集团有限责任公司、张岗、李华、余白露、和龙市耀天燃气有限责任公司名下银行账户存款650万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年十一月十一日书记员  杨相力
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初783号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。法定代表人：段清正，台长。委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告樊迪与被告菏泽市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  卢桂云人民陪审员  李志梅二〇一九年十一月十七日书 记 员  张艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2345号之二申请人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2。负责人：倪立。被申请人：黄晓青，女，1990年10月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：王常青，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。统一社会信用代码：914301053256296831。法定代表人：黄耀德。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被申请人黄晓青、王常青、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出了（2018）湘0104民初2345号民事裁定书，对被申请人黄晓青名下的部分财产采取诉讼保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行向本院申请解除对被申请人黄晓青采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被申请人黄晓青、王常青、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行向本院申请解除对被申请人黄晓青采取的保全措施不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄晓青在本案中采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  张莲芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  解秋阳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3187号原告：朱秀香，男，1978年10月9日生，汉族，住信丰县。原告：赖美红，女，1955年6月16日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：朱俊深，男，1974年8月30日生，汉族，住信丰县。原告朱秀香、赖美红与被告朱俊深民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀香、赖美红及其诉讼代理人钟全明，被告朱俊深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀香、赖美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款137476元，并从2017年12月4日起按月利率2%计算利息，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告以资金周转困难为由向原告朱秀香父亲借款10万元，约定2016年农历年底还清，并按月息2分计算利息；借款后被告仅于2016年底归还部分利息，尚欠原告本息110808元。2017年12月4日被告与原告父亲朱秀香结算，尚欠原告137476元，并于当天立具欠条一份，约定月息为2%。2018年7月22日原告父亲朱俊信去世，两原告拿着欠条要求被告还款，被告却拖着分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告朱俊深辩称，我是向朱俊信借了钱，但最先向原告借钱时间为2011年，2016年没有向朱俊信借款。2014年我已经归还清了借款本金，支付了几万元利息，只有几万元利息未付清。本院经审理认定事实如下：原告朱秀香系朱俊信儿子，原告赖美红系朱俊信妻子。被告需资金周转向朱俊信借款，2017年农历12月4日双方经结算，被告向原告重新立具一份内容为“今欠到朱俊信拾壹万零捌佰零捌元整110808元，加利息2017年26608元，合计拾叁万柒仟肆佰柒拾陆元整，￥137476元整，月息2%”的欠条。立具欠条之后，被告未向朱俊信及原告归还借款。另查明，朱俊信于2018年7月22日死亡。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，被告朱俊深向朱俊信借款的事实，有被告立具的欠条予以证实，本院对此予以确认。关于被告主张已经还清了借款本金，仅欠几万元利息，显然与其立具欠条中的数额不符；被告作为完全民事行为能力人，对其作出的意识表示应承担相应的法律责任。两原告作为朱俊信的法定继承人，有权利要求被告归还借款。关于本案中借款本金及利息的认定问题。根据被告立具的欠条表明，其中26608元应该为2017年所欠的利息；110808应该为2017年之前所欠数额，应当包括之前所欠利息；被告尚欠原告本金数额已无法确认。据此，本院依法核定自2017年农历12月4日起以110808元为基数，按年利率6%计算之后的利息；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告朱俊深应归还原告朱秀香、赖美红借款110808元及利息（利息计算至2018年1月19日止为26608元，自2018年1月20日起按年利率6%计算，直至还清借款本金为止），限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告朱秀香、赖美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告朱俊深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十一月十八日书记员  刘慧莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3302号原告：朱保军，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村。负责人：韩建平，主任。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告朱保军与被告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会（以下简称何官屯村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱保军的委托诉讼代理人王运涛、被告何官屯村委会负责人韩建平及委托诉讼代理人郑立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保军向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间于2011年11月14日达成的口头建房合同；2、请求判令被告返还原告建房预交款67000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为改善村民生活水平，2011年11月14日与原告达成口头建房合同，由被告在何官屯新区统一建设新房提供给原告居住使用。原告共计向村委会缴纳了建房预交款10万元，由时任村支书兼村主任苏×向原告出具了收款收据。后长达几年之内，被告无任何理由，拒不给原告建房，经原告多次催要，被告返还原告33000元建房预付款后，就不再给付。被告承诺的新区建房无任何进展，被告以其实际行动表明其不履行主要义务，导致合同目的无法实现。现诉至贵院，望判如所请。被告何官屯村委会辩称，原告所诉主体错误。原告所持有的收到条上没有加盖何官屯村委会印章和财务章，收款人为个人行为。原告没有向法院提供该建房预收款已收到村委会账务上的证据，个人收款不符合财务制度的规定，村委会账上未收到该款。原告所持有的收款条没有约定利息，预交房款不同借款不存在利息。该纠纷已超诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了收到条；被告依法提交其村委会出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱保军提交了收到条2份，内容为“今收到朱保军预交新区房款伍万元整.￥50000元.苏×.2011年11月14日”；“今收到朱保军预交新区房款伍万元整.￥50000元.苏×.2011年12月4日”。被告何官屯村委会提交了该村村委会出具的证明1份，主要内容为“朱保军等人2011年度、2012年度所预交统一建房款没有收到村委会账目上，且收账期间无村两委及村民代表大会记录”。庭审中，原告称事后苏×代表被告何官屯村委会还款33000元，被告何官屯村委会不予认可，称苏×收款村委会并不知情，该款系苏×用于其个人事务，村里所建新区是给拆迁户的安置房，村里对没有涉及拆迁的村民没有建房销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的收据上并未加盖有被告何官屯村委会的公章，也未显示该收款行为与被告何官屯村委会有必然联系。经对经手人苏×调查核实，苏×认可其收取原告款项时担任何官屯村领导职务，但称村里在新区建房系安置拆迁安置户，原告并非村里拆迁安置户，其收取原告款项是其个人行为，与被告何官屯村委会无关，收款后因故未能给原告建成房产，但其个人也陆续退还原告部分款项。综上，本院认为原告诉称与被告何官屯村委会达成口头建房协议、村委会收取其建房款证据不足，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱保军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告朱保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十一月四日代理书记员  许新伟
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4262号原告：袁某某，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：谭某，男，1978年9月12日出生，汉族，住纳雍县。原告袁某某与被告谭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谭某给付原告的租金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月，被告谭某向原告租用挖掘机，经双方结算，被告下欠原告租金60000元，并于2017年12月13日向原告出具欠条一份，定于2017年腊月二十五日前付清欠款，到期后，经催收未果，遂向法院提起诉讼。被告谭某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月，原、被告口头达成租赁挖机协议，被告谭某租用原告挖机用于贵州省纳雍县曙光镇（原曙光乡）长田村观音岩脚广场及养殖场的平场工程。施工结束后，经双方结算，被告于2017年12月13日向原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠到袁某某挖机租金陆万元，定于2017年腊月二十五前付清，欠款人：谭某”。给付期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点是：被告是否应当给付原告租金。本院认为，原告袁某某与被告谭某自愿口头达成租赁挖机协议，该协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，亦未损害第三人利益，该口头协议依法成立并生效，双方应按协议约定行使权利并履行义务，租赁协议履行完毕后，经双方结算，被告欠原告租金并向原告出具了欠条，被告应按双方约定的履行期限给付租金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某某租金人民币60000元。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一九年十一月十三日书记员  李孟然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9426号原告：王浩安，男，蒙古族，1981年3月2日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：胡文林、王蓉，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店，经营场所：云南省昆明市盘龙区鼓楼路24号。经营者：唐桂仙。被告：张傲晨，男，汉族，1984年10月15日生，住云南省昭通市巧家县。两被告共同委托诉讼代理人：唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：厦门捕翼网络科技有限公司，住所：厦门市思明区厦禾路1036号十楼S76。法定代表人：徐建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：周怡莎，女，汉族，系厦门捕翼网络科技有限公司职工，特别授权代理。原告王浩安诉被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司公司设立纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王浩安于2019年11月29日向本院自愿申请撤回对被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王浩安撤回对被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司的起诉。案件受理费1216元，退还原告王浩安。审 判 长  韩 梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20786号原告：张彦鹏，男，汉族，1991年5月17日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码。法定代表人：温和。第三人：胡锐，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张彦鹏与被告重庆和泓投资有限公司、第三人胡锐商品房销售合同纠纷一案中，原告张彦鹏于2019年11月27日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦鹏撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由原告张彦鹏负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4022号原告：太维，男，汉族，1988年5月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李富鹏，男，回族，1999年5月25日生，身份证登记地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告太维诉被告李富鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告太维到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李富鹏归还原告借款本金2900元；2、请求判令被告李富鹏支付自2018年11月16日起至实际还清之日止的逾期还款利息，暂计算至起诉之日为51.49元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月15日，被告李富鹏向原告借款2900元用于购买手机，被告李富鹏向原告出具了欠条，约定于2018年11月15日前一次性归还。双方达成借贷合意之后，原告于当日通过现金交付的方式向被告支付款项2900元，借款期限届满后，原告一直催告被告还款，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件、《证明》,欲证明原、被告主体适格。2、欠条一张，欲证明被告向原告借款2900元的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经本院核对原告提交的证据原件，本院对原告的证据认证如下：证据1系原、被告身份信息，本院予以确认；证据2中借条有原件佐证，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李富鹏向原告太维借款并出具《欠条》，记载“今向手机之家太维借人民币2900元整（贰仟玖佰圆整）于11月15日一次还清”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中,被告李富鹏向原告借款2900元，双方约定于11月15日前一次性还清。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法确认原告于借款当日以现金交付的方式向被告支付借款2900元，双方约定的还款日期为2018年11月15日，且被告未向原告还过款。现借款期限已经届满，被告李富鹏应向原告归还借款本金2900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息并未超过法律规定，故本院依法支持被告李富鹏向原告太维支付自2018年11月16日起款项清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富鹏于本判决生效之日起十日内向原告太维归还借款本金2900元，并支付以2900元为基数自2018年11月16日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李富鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  伍春霞人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈 涛
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初5719号 原告:顺鸿五金机电商行，经营场所桑珠孜区青岛路电力公司商品房，统一社会信用代码：92540202MA6T45WN11。 经营者：张行，男，1974年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人，个体工商户，住重庆市大足区。 被告:蒋友勇，男，1972年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告顺鸿五金机电商行与被告蒋友勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告顺鸿五金机电商行的经营者张行到庭参加诉讼。被告蒋友勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋友勇立即支付原告货款117800元，并支付利息(利息以117800元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至付清时为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营五金材料的个体商户。2016年，被告在原告处多次购买五金材料，但一直未付款。经原告多次催收，被告于2019年2月2日向原告出具欠条。但被告至今未支付货款，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。 被告未向本院作出答辩。 本院经审理后认定事实如下：原告系在西藏自治区日喀则市从事五金、机电零售的个体工商户。2016年4月至2016年11月期间，被告多次向原告购买各种五金和机电。2019年2月2日被告向原告出具欠条一张，对下欠货款及金额的事实予以确认。欠条载明：“今欠到张行材料款壹拾壹万柒仟捌佰元整，小写117800.00元欠款人：蒋友勇（签名）身份证5102301972100353182019年2月2日"之后，经原告多次催收，被告至今未付。现原告诉至法院，诉如前述。 在审理过程中，原告陈述被告于2019年2月2日出具的欠条系对2016年12月出具的欠条的更换，更换后，被告收回了原出具的欠条。 上述事实，有个体工商营业执照、欠条以及原告在开庭审理时作出的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，本院视其自愿放弃自己享有的应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，并自愿承担由此造成的不利后果。 当事人应当遵循诚实信用原则按约履行自己的义务。原告提供的欠条以及作出的陈述能够证明原告与被告之间建立了买卖合同关系。被告出具欠条后至今未付货款，其行为已构成违约，应当承担向原告支付货款和资金占用利息的违约责任。本院根据采信的欠条确认被告欠原告货款117800元，对原告提出被告支付货款117800元的主张，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定支付货款的时间，依法应当确认由被告在收到货物时同时支付货款。但鉴于原告接受被告于2019年2月2日向其出具欠条的事实，本院视原告同意被告自该日起支付货款。被告逾期未付款，必然给原告造成资金占用利息损失，被告应当支付资金占用利息。资金占用利息可从出具欠条次日起计算，资金占用利息依法应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息按年利率6%计付不符合前述法律规定，本院予以更正。原告自愿诉请从起诉之日起计算资金占用利息，系其对自己的民事权益的自由处分，本院予以许可。根据原告的诉求和上述法律规定，本院确认被告应支付的资金占用利息为：从起诉之日（2019年10月8日）起,以117800元为本金基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算（执行利率以不超过年利率6%为限），直至货款付清之日为止。 综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒋友勇于本判决生效后十五日内向原告顺鸿五金机电商行支付货款117800元和利息〔利息计算标准:从起诉之日（2019年10月8日）起,以117800元为本金基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算(执行利率以不超过年利率6%为限），直至货款付清之日为止〕。 如果被告蒋友勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1328元（已减半），由被告蒋友勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 饶思臣 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈 诚 书 记 员 钟 声
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初15043号 原告：孟康向，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街道XX村。被告：赵鸿宾，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX号。被告：查称，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX街XX号。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司，住所地：西安市浐灞生态区金茂五路550号浐灞金融商务区XX室XX楼。法定代表人：孙涛。本院在审理原告孟康向与被告赵鸿宾、查称、中国大地财产保险股份有限公司西安市浐灞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟康向于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟康向的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟康向撤诉。  案件受理费150元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   杜秀娟二〇一九年 十一 月 十九 日 书  记  员   任莉华1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4197号原告：思茅区秀居快捷酒店。统一社会信用代码：92530802MA6NA0YG0X。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇振兴路与鱼水路交汇处国培商务中心1幢5层。经营者：李虹锦，男，汉族，1982年1月3日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：赵应波，男，汉族，1991年12月18日出生，住大理州祥云县。原告思茅区秀居快捷酒店与被告赵应波旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思茅区秀居快捷酒店提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告思茅区秀居快捷酒店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告思茅区秀居快捷酒店承担。审判员  段经权二〇一九年十一月一日书记员  谭艳超
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10359号 原告：杨正德，女，1933年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。 被告：高德锡，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：廖光荣(系高德锡之妻)，住重庆市永川区。 原告杨正德与被告高德锡饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正德委托诉讼代理人张渝、被告高德锡及其委托诉讼代理人廖光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正德向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿其医疗费31619.13元、住院伙食补助费1800元、护理费3600元、营养费800元、交通费600元，合计38419.13元，其他损失另行主张权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，其在街上步行时被高德锡饲养的狗扑倒受伤，伤后住院治疗30天，产生医疗费46619.13元；其多次要求被告垫付医疗费，被告仅垫付了15000元；被告对饲养的狗管理不善导致其受伤，侵害了其健康权，故起诉请求被告予以赔偿。 被告高德锡辩称，原告经过其门店时因道路不平摔倒，其好心去扶原告，关在门店内的狗也跟着出门，狗没有接触到原告，原告摔伤与狗没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了公安机关案(事)接报回执一份、视频光碟一张、住院病历、医疗费收据、费用清单等，被告针对其事实主张申请了证人唐晓琴出庭作证。以上证据均经过当庭质证，本院均予以采信并附卷。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日上午10时5分，杨正德步行经过重庆市永川区XX街道XX街高德锡门店前人行道时，高德锡饲养的两只狗从门店内窜出跑向杨正德，杨正德侧身后退避让时摔倒在人行道上受伤。其后高德锡从门店中跑出将杨正德扶起。 庭审中，杨正德对其受伤经过提供了当时的视频资料予以证明，高德锡申请了证人唐晓琴出庭作证。虽然杨晓琴的证言与视频资料记录的过程不一致，但视频资料所记录的情况清晰明了，证人证言的证明力明显较低，故本院依据视频资料对相关事实作出了上述认定。 杨正德受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折等。杨正德住院30天，于2019年8月4日出院，出院医嘱：带药出院，门诊治疗，继续补充高蛋白质类食物营养等。医疗费共计46619.13元，其中高德锡支付16000元，其余由杨正德支付。经庭审核定，杨正德因受伤造成的损失有：医疗费30619.13元(不含高德锡支付部分)，住院伙食补助费1800元（60元/天×30天），护理费3600元（120元/天×30天），营养费酌定500元，交通费酌定300元，合计36819.13元。 本院认为，根据侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，高德锡饲养的两只狗未采取任何安全措施，跑向正在人行道行走的杨正德，杨正德因本能避让摔倒受伤，可见杨正德受伤是因为高德锡饲养的两只狗造成的，且杨正德并无任何过错。按照侵权责任法规定，高德锡应对杨正德承担侵权责任，故杨正德请求高德锡赔偿相应损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、由被告高德锡在本判决生效后十日内赔偿原告杨正德各项损失共计36819.13元； 二、驳回原告杨正德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告高德锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭晓华 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 婧
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3174号 原告：陈红，女，汉族，1989年3月27日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告陈红与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红提出诉讼请求：1、判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡价值2780元整并支付利息（以2780元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告向被告购买了一张价值2780元的健身会员卡，约定被告向原告提供3年的健身服务。后因被告未能按当初宣传单上兑现健身设备和设施，至今未建洗澡房和汗蒸房，也未安装空调和风扇，而且从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日，被告张贴通告以房租运营成本过高无力经营下去为由停止试营业，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，原告办健身卡是为了健身的需求，被告现在虽然处于停业的状态，但已和泰和县国光思漫健身房达成协议，原告可到泰和县国光思漫健身房接受健身服务。现在被告无力承担退钱的责任，只能为原告提供去泰和县国光思漫健身房健身的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告陈红向被告泰和县飞腾健身俱乐部购买了一张价值2780元的健身会员卡。但被告从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态，原告认为被告未按当初宣传单上兑现健身设备和设施，办卡交钱后未激活该健身会员卡，也未到被告场馆消费。2019年9月30日，被告张贴通告以房租等运营成本过高导致后期无法正常运营为由停止试营业，并承诺将全体会员转移至艾尚华源游泳健身中心锻炼，但因无法兑现该承诺，于2019年10月11日再次张贴通告，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。原告担心泰和县国光思漫健身房随时存在关门停业的可能等原因而不同意转到该处健身，双方就退款问题协商未果，遂成诉。 另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。 本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费2780元及利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告陈红健身服务费2780元及利息（利息以2780元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖 昀
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初7829号原告：南京爱荣亭物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大明路282号。法定代表人：王荣喜，总经理。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：吴浩方，男，1945年4月7日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京爱荣亭物业管理有限公司诉被告吴浩方物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告南京爱荣亭物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵方方到庭参加诉讼，被告吴浩方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费1225元；2.被告以1225元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2019年1月1日至实际给付之日止利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月8日接受南京市爱达花园小区临时管委会的委托，为小区提供物业管理服务，2018年12月31日与业主委员会协商一致撤场，现被告拖欠物业管理费1225元。被告吴浩方未作答辩。经本院审理查明，被告吴浩方系位于南京市建邺区房屋的业主，房屋建筑面积为143.14平方米。原告南京爱荣亭物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业管理服务，物业费标准为0.35元/平方米/月。依据约定的标准，被告欠付自2016年12月9日至2018年12月31日期间的物业服务费1225元（0.35元/平方米/月×143.14平方米×25个月）。以上事实，有原告提供的物业服务合同、公告、告知函以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告南京爱荣亭物业管理有限公司是具有物业管理资质的企业，其为被告吴浩方所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。按照约定标准，被告应交纳2016年12月9日至2018年12月31日期间的物业服务费1225元。鉴于原告的服务存在一定瑕疵，本院酌定，被告应按95%折扣向原告支付物业费1163.75元（1225元×95%）。原告未能全面履行合同约定的物业管理义务，利息的诉请不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴浩方于本判决生效之日起十日内向原告南京爱荣亭物业管理有限公司支付自2016年12月9日至2018年12月31日止的物业服务费1163.75元。二、驳回原告南京爱荣亭物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告吴浩方负担。本判决为终审判决。审判员  殷仁奎二〇一九年十一月十六日书记员  张议文
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执160号 申请执行人：杨瑞平,男,1962年7月30日出生,汉族，住大宁县二轻局家属楼。 被执行人：王志胜,男,1959年9月23日出生,汉族，住大宁县小冯村； 被执行人：王海鹏,男,1989年7月25日出生,汉族，住大宁县小冯村； 被执行人：尚执英,女,1961年9月25日出生,汉族，住大宁县小冯村； 被执行人：王海潮,男,1988年2月14日出生,汉族，住大宁县小冯村。 本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人王志胜、王海鹏、尚执英、王海潮借款合同纠纷一案中，申请执行人杨瑞平撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执160号案件中对被执行人王志胜、王海鹏、尚执英、王海潮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  贺 鑫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2350号之一 申请执行人浙江蓝雪食品有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区港通路121号，组织机构代码:59948790X。 法定代表人李甬。 被执行人全洲超市（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区马当路222弄1-6号地下一层102、110、111单元，组织机构代码:681026942。 法定代表人吴群。 申请执行人浙江蓝雪食品有限公司与被执行人全洲超市（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江蓝雪食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人全洲超市（上海）有限公司给付35359元及相应利息，并负担案件诉讼费1072元、执行申请费430.39元。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人全洲超市（上海）有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人全洲超市（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人全洲超市（上海）有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全洲超市（上海）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人全洲超市（上海）有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人全洲超市（上海）有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月2日对被执行人全洲超市（上海）有限公司采取了司法拘留措施、罚款措施，同时对被执行人全洲超市（上海）有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人全洲超市（上海）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年十一月二十日 代书记员 胡      杰      杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19648号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路分公司，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系公司员工。原告杨正祥与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司（以下简称谊品盘溪四支路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正祥，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正祥向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月17日，原告在被告处花费4元购得一袋“桃李迷你豆沙面包”一袋。该食品标示生产日期为2019年5月11日，保质期为5天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，购物视频中没有原告本人出现，只有谊品生鲜四个字，无被告地址。原告提交的购物小票是白纸，没有我公司的公章，与我公司没有关联性。原告提交的所有证据中没有显示我公司的营业地址和名称。原告根据食品安全法第148条进行索赔，但被告认为原告不符合该条款的规定，不适用该条款。该条款规定的是消费者购买商品用于生活消费受到损害，原告不是正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，杨正祥在招牌名称为“谊品生鲜”的店中购得一袋“桃李迷你豆沙面包（三个装）”。该店向杨正祥出具了购物小票，小票载明“重庆南桥人家店”，“商品名称：桃李迷你豆沙面包（三个装）”，“单价：4.00”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨正祥主张其在谊品盘溪四支路分公司经营处购买了涉案产品，故其应当对该事实的存在举示证据予以证明。但本案中杨正祥未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，对杨正祥要求谊品盘溪四支路分公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨正祥的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正祥负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十一月二十六日书记员  张锡洋
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34992号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：黄冰玲，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款项共计24762.26元。2、被告按照年利率24%支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年8月23日起暂计至2019年8月20日的违约金为11674.22元。计算方式为：24762.26元×24%÷365天×717天）。3、被告向原告支付保费共计11931.19元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告黄冰玲与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716000010号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款27000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2017年1月3日至2020年1月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001100的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年1月3日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放27000元的贷款。但自2017年5月3日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2017年8月22日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款24762.26元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1009元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终606号 上诉人（原审原告）郭保印，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审被告）曲阳县人民政府。住所地：保定市曲阳县恒山路689号。 法定代表人石志新，该县县长。 被上诉人（原审被告）曲阳县恒州镇人民政府。住所地：保定市曲阳县夏赵邱。 法定代表人王少辉，该镇镇长。 上诉人郭保印因诉曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府强占土地一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月，曲阳县人民政府办公室印发(2017)曲府办115号《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目拆迁征地工作方案》的通知，并附《县城南环路东延、污水处理厂搬迁扩建、定曲供热管网中心换热站、教育城项目地上附着物补偿标准》。2018年3月27日，曲阳县国土资源局在恒州镇××村发布并张贴《征地告知书》。2018年4月2日向恒州镇××村及有关农户送达听证告知书，告知恒州镇××村及有关农户关于曲阳县2018年度第三批次建设用地征收大西旺村土地的权属、补偿标准和安置途径的听证事项，并进行土地调查确认。2018年4月4日，曲阳县国土资源局编制建设用地项目呈报材料(一书四方案)上报审批。2018年5月18日，河北省人民政府办公厅针对郭京正、郭宝印、郭向岭、郭秀辉等四人关于“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目所占保定市曲阳县恒州镇××村地段的征地批复文件及相对应的建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案(一书四方案)、征地红线图、安置补偿方案”的信息公开申请作出冀政信公开[2018]92号政府信息公开申请答复书，答复称“申请信息不存在”。同日，保定市发展和改革委员会针对郭京正、郭宝印、郭向岭、郭秀辉等四人关于“曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目”的信息公开申请作出保发改信息公开[2018]3号政府信息答复书，答复“经查询，截止目前曲阳县污水处理厂搬迁扩建项目没有在河北省投资项目在线审批监管平台进行批复。我单位无相关信息”。2018年5月20日，河北省人民政府下发冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》，批复同意曲阳县2018年度第三批次建设用地申请，同意建设用地3.9999公顷。2018年6月5日，曲阳县人民政府发布征收土地和补偿安置公告(2018年第9号)，并在相关村务公示栏进行张贴。郭保印的承包地在涉案项目征收范围内，该地块于2018年4月6日被强占。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中郭保印的承包地在征收范围内，且曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府均认可，因此，原审法院确认郭保印具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。上述法律规定明确了县级以上人民政府在征收土地过程中应履行的程序及职权。因而，在郭保印的土地位于征收范围内的情况下，曲阳县人民政府未能举证土地系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，应推定该行为系曲阳县人民政府实施。曲阳县人民政府组织征收郭保印土地行为发生于2018年4月6日，而河北省人民政府于2018年5月20日才对涉案土地作出冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》。因此，曲阳县人民政府的征地行为发生于建设用地批准前，属于未经批准先行征占行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，应当认定其行为违法。此外，曲阳县人民政府在未与郭保印达成相关安置补偿协议的情况下，即强制清除其土地，且未提供相应证据证明其强制清除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，亦应当认定其强占土地行为违法。曲阳县恒州镇人民政府自认参与强占土地行为，其强占行为亦应当认定为违法行为。本案涉案土地征收现已取得河北省人民政府的建设用地批复，且污水处理厂项目已建成并投入使用，故郭保印关于返还强占土地并恢复原貌的诉讼请求已无实现条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认曲阳县人民政府强占郭保印土地行为违法；确认曲阳县恒州镇人民政府强占郭保印土地行为违法；驳回郭保印其他诉讼请求。 上诉人郭保印不服一审判决上诉主要称，一审法院在确认曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府违法后，却以上诉人恢复原状的诉讼请求无实现条件为由驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求，未实际调查现实情况，应当依法予以撤销并改判。1.曲阳县人民政府的征地行为是未经批准先行征占行为，属违法行为，应当对该违法行为承担法律责任。一审法院并未实际调查被占土地能否恢复原状，直接以涉案土地征收已取得批复并投入使用为由驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求，系对上诉人合法权益的剥夺。2.上诉人的土地权益现已灭失，却未得到任何补偿。上诉人合法的土地权益被剥夺，一审法院对此事实未进行审查。综上，请求判令维持一审判决的第一、二项；撤销一审判决的第三项并依法改判曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府返还所占上诉人土地并恢复原状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，曲阳县人民政府组织曲阳县恒州镇人民政府征收上诉人土地的行为发生于河北省人民政府作出案涉征地批复之前，属于未经批准先行征占行为，违反了上述法律法规的规定，应当认定其行为违法，故一审法院判决确认曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府强占郭保印土地行为违法并无不当。关于上诉人要求返还土地并恢复原状的诉讼请求，河北省人民政府于2018年5月20日作出冀政转征函[2018]220号《关于曲阳县2018年度第三批次建设用地的批复》，案涉土地已经被批准征收，因此，上诉人该项诉讼请求本院不予支持，一审法院判决驳回上诉人关于返还土地并恢复原状的诉讼请求亦无不当。关于上诉人所称补偿的问题，《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》对集体土地征收的补偿安置作出了规定，实施集体土地征收的地方人民政府在征收土地开始后，应当按照征地补偿安置方案确定的补偿标准对被征收人进行补偿安置。如被征收人对补偿安置不服的，可就此依法主张权利。因此，本案中上诉人如对补偿安置不服，其可依法另行主张权利。综上，上诉人郭保印的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭保印负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年十一月四日 书记员  李 鼎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保146号申请人：南昌亚力实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码9136010659888548XQ。法定代表人：章航海。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被申请人：江西隆洪仁建设工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道2299号（红原星城12号楼2单元501室），统一社会信用代码91360000356545028W。法定代表人：黄龙韬。申请人南昌亚力实业有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西隆洪仁建设工程有限公司名下人民币1577387.11元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌亚力实业有限公司提供中国平安财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌亚力实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西隆洪仁建设工程有限公司银行账户存款人民币1577387.11元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌亚力实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11539号 上诉人（原审原告）：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王青松，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：周云凯，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：古定安，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：四川福艾语诗商贸集团有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区遂州北路163号供销社职工住宅楼2至3层1单元2号。 法定代表人：周云凯。 被上诉人（原审被告）：四川美可迪科技开发有限责任公司，住所地：蓬溪县火车站工业聚集区。 法定代表人：周云凯。 原审被告:潘新怡，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。 上诉人史小柱、王青松因与被上诉人周云凯、古定安、胡建国、四川福艾语诗商贸集团有限公司（以下简称福艾语诗公司）、四川美可迪科技开发有限责任公司（以下简称美可迪公司）、原审被告潘新怡民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，一审判决第一项未明确案涉借款及利息回报的具体金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1268号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人史小柱预交的二审案件受理费63600元，予以退回；上诉人王青松预交的二审案件受理费63600元，予以退回。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜俊衡