wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3373号罪犯董沙沙，女，1983年7月4日出生，汉族，高中文化，原住河南省修武县。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2018年2月11日作出（2017）豫0811刑初949号刑事判决，认定被告人董沙沙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，刑期自2017年4月27日起至2020年4月26日止。于2018年3月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯董沙沙减去有期徒刑五个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董沙沙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董沙沙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定罪犯董沙沙有退赔赃款情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董沙沙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯董沙沙准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月27日起至2019年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2046号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：张凯，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院2017）川0115民初2452号民事判决书，于2019年09月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人张凯、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的96363.17元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的96363.17元，已执行到位0元，被执行人张凯、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行96363.17元。 二、终结成都市温江区人民法院2017）川0115民初2452号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5572号原告：曾祥平，男，1972年9月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告曾祥平与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾祥平的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾祥平向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资15136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资15136元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告曾祥平均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳动报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告曾祥平的剩余工资为15136元。庭审中，原告曾祥平明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告曾祥平与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告曾祥平等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾祥平工资15136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告曾祥平已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2060号申请执行人朱会意，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。申请执行人张素玲，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。被执行人河南峰鼎置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东1层门面房。组织机构代码09061136-5。法定代表人:朱保华，职务董事长。被执行人商丘吉安置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧酒厂路西侧1号楼东1层门面房。统一社会信用代码：91411400562453984K。法定代表人：朱保华，职务：董事长。申请人朱会意、张素玲申请执行河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10461号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定被告河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司偿还原告朱会意、张素玲借款234578元及利息。因河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱会意、张素玲向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，经传唤未其到本院接受调查询问，并未报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、本院通过线下调查、电话联系未查到被执行人河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司法人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南峰鼎置业有限公司、商丘吉安置业有限公司负有继续向申请执行人朱会意、张素玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十九日书记员  许永军
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3948号 申请执行人徐东东，男，1984年6月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省颍上县。 被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:566059888。 法定代表人郑淳来，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐东东与被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小型客车由（2018）浙0185执3956号一案查封，但均未实际扣押。本院另案查封了被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3948号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月七日 书记员  陈煌雄
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5178号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：聂毫，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人聂毫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4344号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，聂毫应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金60723.53元、利息（截至2019年4月26日为5603.38元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9090.84元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7162元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因聂毫未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人聂毫发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人聂毫的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人聂毫对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下的车牌号为粤S4PV33号东风日产牌汽车，本院于2019年9月20日对其档案进行了轮候查封。被执行人聂毫名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院冻结并划拨了共计356.64元，扣除执行费50元后的余额306.64元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人聂毫名下其他可供执行的财产。因被执行人聂毫既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月19日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人聂毫可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4344号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人聂毫应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人聂毫银行存款余额356.64元之外，暂未发现被执行人聂毫名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5178号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十一月二十一日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢644号 申请执行人：方立松,男,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：朱金来，男，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：樊艳，女，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据(2015)舒民二初字第01025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱金来、樊艳银行存款395300元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初18030号原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：曹某某，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦峰，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院受理原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告青岛宏方物业经营管理有限公司于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛宏方物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  曹方超二〇一九年十一月二十日书记员  张星星
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终186号 上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉源进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区微商大厦1幢1701室-1，统一社会信用代码91330402MA2B8Y4U8K。 法定代表人：刘青春，执行董事。 被上诉人（原审原告）：莒县昌泰食品有限公司，住所地山东省莒县城区工业园，统一社会信用代码91371122760049990A。 法定代表人：厉运莲，经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 上诉人嘉兴市嘉源进出口有限公司（以下简称“嘉源公司”）因与被上诉人莒县昌泰食品有限公司（以下简称“昌泰公司”）、原审被告嘉兴市嘉园贸易有限公司（以下简称“嘉园公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4975号民事裁定，向本院提出上诉。 昌泰公司向原审法院提出诉讼请求：嘉源公司、嘉园公司连带给付昌泰公司货款361003.8元及利息，因诉讼保全产生的所有费用由嘉源公司、嘉园公司负担。事实与理由：2017年8月7日，昌泰公司与嘉园公司签订《出口速冻青椒丁/丝A级合同》一份，约定昌泰公司按嘉园公司要求装运速冻青椒丁/丝出口。合同履行后，嘉园公司于2018年告知昌泰公司，嘉源公司、嘉园公司系同一法定代表人设立的关联公司，故将买卖合同的主体变更为嘉源公司。截至起诉之日，嘉源公司、嘉园公司共合计欠款为361003.8元，该欠款经多次索要未果。 嘉源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，买卖合同纠纷的管辖法院应当是被告住所地或者合同履行地人民法院。嘉源公司住所地位于嘉兴市南湖区。本案在未有其他证据证明存在约定管辖及合同履行地的情况下，应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖，请求将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的涉案合同中均约定：“本合同执行期间出现争议，双方友好协商解决。如遇问题不能解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼”，该条款可认定为约定了管辖法院为原告住所地人民法院，系有效条款，昌泰公司住所地位于山东省莒县，故原审法院对本案有管辖权。嘉源公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回嘉源公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由嘉源公司负担。 嘉源公司上诉称，昌泰公司提供的合同仅约定可由争议提出方的所在地法院管辖，该条款并未明确管辖法院，系约定不明，不具有法律效力。此外，嘉源公司、嘉园公司并非合同当事人，不能适用原审法院认定的约定管辖条款。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昌泰公司提交的《出口速冻红椒丁/丝A级合同》第十一条载明，发生纠纷由争议提出方住所地人民法院管辖。昌泰公司系本案原告，其住所地位于山东省莒县，属原审法院辖区，原审法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，且由原审法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该协议管辖条款系合法有效约定。昌泰公司依照上述约定向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定。嘉源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月七日 书记员 徐美玲
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2796号 原告;迟忠祥，男，1942年2月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：邓力，男，1967年出生，汉族，农民，住址庆安县。 迟忠祥诉邓力赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告迟忠祥于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟忠祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予迟忠祥撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由迟忠祥负担。 审判员  邹永兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚利平
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑申193号 原审被告人赵洪新假冒注册商标一案，吉林省宁江区人民法院2014年6月10日作出（2014）宁刑初字第145号刑事判决，认定赵洪新犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币32万元。赵洪新提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）松刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定已经发生法律效力。赵洪新不服，向本院提出申诉。 本院认为：原审裁判据以定罪量刑的证据不充分，赵洪新的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 一、指令吉林省松原市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十一月十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢870号申请执行人江苏华宏实业集团有限公司，注册号320281000078173，住所地江阴市。法定代表人胡士勇，该公司董事长。被执行人陆伟达，男，1967年10月21日生，汉族，住江阴市。被执行人新沂洪达塑钢科技有限公司，注册号320381000099999，住所地新沂经济开发区。法定代表人陆伟达，该公司董事长。被执行人田传法，男，1967年4月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏华宏实业集团有限公司（以下简称华宏公司）与被执行人陆伟达、新沂洪达塑钢科技有限公司（以下简称洪达公司）、田传法民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江苏华宏实业集团有限公司申请，于2014年3月27日立案执行。执行依据：江阴市人民法院（2013）澄民初字第（2013）澄周民初字第0909号民事判决书。申请执行标的：6118800元。该案于2014年11月3日终结本次执行程序。依据申请执行人华宏公司的申请，本院于2019年8月27日恢复对该案的执行。执行过程中，被执行人田传法履行125万元，申请执行人华宏公司于2019年11月5日向本院提出撤销此次恢复执行的申请。本院认为，申请执行人华宏公司向本院提出撤销此次恢复执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月七日书记员  陈 宸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9704号原告：黎贵文，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附27号E企吧众创空间B区128号，统一社会信用代码91500105787459690B。法定代表人：严国明,总经理。委托诉讼代理人：将陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小洪，重庆朝曈律师事务所实习律师。原告黎贵文与被告重庆典博建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎贵文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎贵文负担。审 判 员 王大伟二〇一九年十一月五日法官助理 张 畅书 记 员 马燕群
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17705号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:蔡金海，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。本院在执行刑事审判庭移送执行蔡金海责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蔡金海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蔡金海采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人蔡金海的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 丹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1237号申请执行人于永兴被执行人李瑞岐、胡乃策、孙桂玲、李云乐关于申请执行人于永兴与被执行人李瑞岐、胡乃策、孙桂玲、李云乐民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月一日书记员  郑全军
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执841号 申请执行人：陈廷章，男，汉族，1959年6月7日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：王培富，男，汉族，1968年2月2日出生，四川省会东县人，工人，初中文化，住会东县。 本院在执行陈廷章申请执行王培富借款合同一案，四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1056号民事调解书已发生法律效力，执行标的40000元。本院依法查控被执行人在银行、车管、工商、房管、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产，本院依法拘留被执行人王培富，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1056号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3365号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所实习律师。被执行人：谭朝财，男，土家族，1974年9月10日出生，住重庆市石柱县。被执行人：华秋兰，女，苗族，1981年6月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陶云锋，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市黔江区。被执行人：华秋胜，男，苗族，1989年6月3日出生，住重庆市黔江区。执行中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年3月11日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行华秋兰、华秋胜、谭朝财、陶云锋借款合同纠纷一案，执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执3365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈佳慧
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执719号申请执行人：李洪彪，男，汉族，1970年3月8日出生。住所地：河北省沧州市新华区。申请执行人：曹俊兰，女，汉族，1971年5月21日出生。住所地：河北省沧州市新华区。被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区解放中路欣怡小区16号。信用代码：911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。李洪彪、曹俊兰与沧州农房城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0137号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年11月01日立案执行，案号：(2019)冀09执719号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司住所地在河北省沧州市新华区人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0137号裁决书，指定河北省沧州市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十一月二十九日书记员 程旖丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田淑军，女，1968年7月10日出生，汉族，湖北省老河口市废旧物资回收公司退休工人，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周波，湖北宏义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市楚龙汽车板簧有限公司。住所地：湖北省老河口市汉口路南端环三路口。法定代表人：徐峡，系该公司总经理。第三人：老河口市国有资产监督管理局。住所地：湖北省老河口市学府路8号。法定代表人：韩先明，系该局局长。第三人：老河口市供销合作社联合社。住所地：湖北省老河口市商业街86号。法定代表人：秦泽伟，系该社主任。第三人：老河口市废旧物资回收公司。住所地：湖北省老河口市北京路44号。法定代表人：宋怡平，系该公司经理。再审申请人田淑军因与被申请人老河口市楚龙汽车板簧有限公司及第三人老河口市国有资产监督管理局、老河口市供销合作社联合社、老河口市废旧物资回收公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑军申请再审称：1、一、二审对诉争合同性质的认定，无法律依据。本案所涉《国有企业产权转让合同》不符合行政合同的形式要件和实质要件。不符合行政行为需满足国有资产的形式要件。2、二审裁定对会议纪要的性质认定错误，二审裁定是混淆政府内部行为与外部行政行为。3、申请人及老河口市供销社、老河口市废旧物资回收公司不是二审所谓具体行政行为的目标。4、老河口市国有资产监督管理局直接转让法律法规授权范围之外的合法民事主体的财产，系超越法定职权中的对法定职权的根本性违反。5、供销社的社有资产和职工的合法权益成为地方政府的“唐僧肉”。6、本案系行政机关以行政行为为幌子实施的民事侵权，并涉嫌刑事犯罪。7、申请人具有民事诉讼主体资格。请求：1、依法撤销二审裁定，依法直接审理；2、依法支持申请人的二审诉求；3、一、二审诉讼费用及经济损失由被申请人及第三人承担。本院经审查认为，田淑军向人民法院提出的诉讼请求是依法确认老河口市楚龙汽车板簧有限公司购买位于老河口市废旧物资回收公司二楼南端第三间、第四间职工宿舍的合同无效，申请人所要求确认无效的合同是2014年8月30日老河口市国有资产监督管理局与老河口市楚龙汽车板簧有限公司所签订的《国有企业产权转让合同》，该合同是对老河口市特种钢材经销有限公司国有房屋产权进行协议转让而与老河口市楚龙汽车板簧有限公司签订的产权转让合同，而非平等的民事主体之间可以依据当事人自由意志自愿达成的民事合同。涉案合同的签订经过了老河口市国有资产监督管理局的审核批准，系国有资产管理机构对企业产权转让的审查管理。涉案合同是否侵犯了申请人的合法权益、国有资产管理机构是否超越了法定职责等问题均应当依据行政法的相关法律来审查，不属于民事案件审理范围，一、二裁定驳回申请人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田淑军的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十一月一日书记员  蔡云舫
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2483号 原告：徐长国，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：王福章，该公司总经理。 被告：王博，男，汉族，住吉林省长春市。 原告徐长国与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、王博建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 徐长国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工厂款679970元及利息（自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日原告与被告长春新星宇建筑安装有限公司责任公司签订协议，约定由原告包工包料，对吉林泉德秸秆综合利用项目一期10万吨抄纸车间进行施工。双方在协议中明确约定了施工范围、承包价格、合同工期、结算办法和付款方式。协议签订后原告如期履行合同义务，被告新星宇建筑安装有限责任公司应当按照协议约定支付工程款831547元，经原告多次催要，被告仅向原告支付工程款11万元，余款721547元至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为，徐长国不能提供王博准确的送达地址，徐长国的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐长国的起诉。 案件受理费5888.00元，返还徐长国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 付纯杰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5657号原告：王某，男，1960年8月22日出生，身份号码×××。被告：张某，男，1973年9月16日出生，身份号码×××。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告王某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员 石利军 二0一九年十一月一日书记员 马 瑞
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4465号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠东路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该行行长。 委托诉讼代理人：江奎，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告:邱云，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：邱立怀，男，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告邱云、邱立怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行委托诉讼代理人江奎到庭参加诉讼。被告邱云、邱立怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱云立即偿还原告借款本金200000元，利息22664.43元，合计222664.43元(本次利息计算至2019年,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2.判令被告邱立怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告邱云于2017年2月28日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为家庭消费，借款为保证方式，借款额度有效期间为2017年2月28日至2020年2月28日，金农易贷·福农卡合同编号为：2317671120170249，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。该借款人用信如下：2018年6月10日借款20万元，于2019年6月10日到期(详见电子借据)。借款到期后，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人邱云、保证人邱立怀仍未能及时归还贷款本息。该借款人现尚欠我行借款本金20万元，拖欠利息22664.43元(详见利息清单)，本息合计222664.43元。因原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 邱云、邱立怀未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行向本院提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明，被告身份证、离婚证、单身声明、户口本，工作、收入证明，小额贷款业务申请、面谈表，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，电子借据信息打印件，利息清单等证据,证明两被告向原告借款、提供担保的事实及下欠利息情况。本院经审查，对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告邱云、邱立怀协商一致订立的借款（担保）合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行合同约定的贷款义务，但被告邱云作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告邱立怀作为保证人未按合同约定履行保证义务，两被告理应按合同约定及法律规定承担民事责任。 综上所述，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行要求被告邱云清偿借款本息，要求被告邱立怀对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱云于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金200000元及利息22664.43元（截至2019年8月28日止，2019年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算支付）。 二、被告邱立怀对上述借款本息承担连带清偿责任；邱立怀承担保证责任后，有权向债务人邱云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告邱云、邱立怀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3994号原告：梅娟娟，女，1957年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。被告：刘涛，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号。统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，公司总经理。委托诉讼代理人：吴赟，陈洁，公司员工。原告梅娟娟诉被告刘涛、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅娟娟的委托诉讼代理人万小平，被告刘涛，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吴赟，陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅娟娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费115289.42元、后续治疗费240000元（每年12000元，计算20年）、营养费10000元（50元/天*200天）、住院伙食补助费5300元（100元/天*53天）、护理费757260元（37426元/年*20年，住院期间请护工费用8740元）、误工费21000元（按每月1680元算至定残前一日）、伤残赔偿金608742元（33819元/年*18年）、交通费3000元、精神抚慰金50000元、司法鉴定费3500元，合计1814091.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日16时许，被告刘涛驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿银湖二路由西往南右转弯至金沙二路时与北向南直行的原告梅娟娟驾驶的南昌C11462二轮电动车发生相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经认定：刘涛负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后住院治疗53天，伤残一级完全护理依赖。赣Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，诉至法院判如所请。被告刘涛辩称，对事故发生及事故责任的划分无异议。赣Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。答辩人为原告垫付7万余元，要求在本案中一并处理。被告中华联合保险公司辩称，赣Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。我司在责任范围内予以赔付。赔偿应扣除非医保费用15%。诉请过高部分应核减。后续治疗费按实际发生赔付。对原告的伤残等级及护理依赖要求法院委托鉴定机构鉴定。垫付原告87710元在赔偿款中扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日16时许，被告刘涛驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿银湖二路由西往南右转弯至金沙二路时与北向南直行的原告梅娟娟驾驶的南昌C11462二轮电动车发生相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2018年7月6日出具的道路交通事故认定书认定：刘涛承担全部责任，梅娟娟不承担责任。原告受伤后在江西省人民医院三次住院治疗53天，原告花费医疗费凭票据278690.17元，原告认可被告垫付162383.85元（其中被告刘涛垫付原告医疗费74673.85元，被告中华联合保险公司垫付医疗费87710元），另原告出院后支付门诊费269元。原告按医嘱支付特殊护理期限38天的费用为8740元。原告第三次出院诊断：颅骨缺损修补，脑外伤后综合征，颈内动脉海绵窦瘘，高血压病。原告花费鉴定费3500元，其伤情经江西天剑司法鉴定中心于2019年7月10日鉴定：被鉴定人梅娟娟伤残等级为一级，后续治疗费每年12000元，需完全护理依赖。被告中华联合保险公司对原告的伤残等级和护理依赖程度有异议，本院委托江西民信和成司法鉴定中心于2019年10月31日鉴定：被鉴定人梅娟娟损伤评定为一级伤残，需要完全护理依赖。被告中华联合保险公司支付江西民信和成司法鉴定中心鉴定费4000元。被告刘涛系赣Ａ×××××号小型轿车车主，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为居民家庭户，职业工人。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、户口簿以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告梅娟娟生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中当事人刘涛承担全部责任，梅娟娟不承担责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告据此要求被告刘涛赔偿人身损害损失，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费115289.42元（按诉请）；住院伙食补助费以每天100元按53天计算为5300元；营养费以每天20元计算53天为1060元；护理费按每天102.54元扣除特殊护理期38天计算15天为1538.1元；特殊护理期38天护理费8740元；伤残赔偿金608742元；后续治疗费已发生269元计算赔偿，未发生待实际发生后另行主张；护理依赖按10年计算为374260元；精神抚慰金为30000元；交通费酌定为2000元，以上共计1147198.52元。因赣Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告中华联合保险公司赔偿原告620000元，扣除已支付87710元，还应赔偿原告532290元。由被告刘涛赔偿原告除垫付原告医疗费74673.85元外，还应赔偿原告614908.52元（1147198.52元-532290元）。原告已达退休年龄主张误工费未提供相关证据，对此主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告梅娟娟赔偿款计532290元。二、被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告梅娟娟赔偿款计614908.52元。三、驳回原告梅娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21127元及鉴定费3500元，合计24627元，由原告梅娟娟承担6002元，由被告刘涛承担18625元。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司支付江西民信和成司法鉴定中心鉴定费4000元自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  龚卫玲人民陪审员  万 伟二〇一九年十一月十八日法官助理王葱书记员陈圣曦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异618号案外人：刘静静，女，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：四川锦阳数码通信有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号，统一社会信用代码915101047203770173。法定代表人：向东，执行董事兼总经理。申请执行人：重庆渝蓉锦阳数码通信有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号负一层147号，统一社会信用代码91500108739823224Y。法定代表人：高福成，执行董事兼总经理。被执行人：重庆雨田房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号，统一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣，执行董事兼总经理。本院在执行四川锦阳数码通信有限公司（以下简称锦阳数码公司）、重庆渝蓉锦阳数码通信有限公司（以下简称渝蓉数码公司）申请执行重庆雨田房地产开发有限公司（以下简称雨田房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘静静对执行因出租重庆市渝中区X路X号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋收取的租金250万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘静静称，案外人系渝中区X路X号雨田大厦的业主，因重庆市第五中级人民法院作出的（2011）渝五中法民执字第223号《执行裁定书》，冻结了被执行人雨田房地产公司因出租雨田大厦第一层（架空层）中的188.76平方米房屋在承租人李合奎、林勇处享有的第二期（2018年9月5日至2019年9月4日）租金250万元。然而前述冻结的250万元租金并不属于被执行人雨田房地产公司所有。事实上，雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋属于雨田大厦不应分摊的共有建筑物，其产权属于雨田大厦全体业主共同共有，故该架空层产生的租金收益应属于全体业主共有，应专项用于雨田大厦的日常维护和设备维修更换等。贵院将本属于全体业主共有的租金作为雨田房地产公司的应收账款予以冻结，案外人作为雨田大厦的业主，作为涉案租金及其对应出租房屋的所有权人之一，有权对涉案执行标的（租金）提出执行异议，故请求贵院中止对上述执行标的的执行。本院查明，雨田房地产公司与锦阳数码公司、渝蓉数码公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月27日作出（2009）渝五中法民初字第263号民事判决书，主要内容为：1、雨田房地产公司与锦阳数码公司签订的房屋租赁合同和租赁协议于2007年4月6日解除；2、由雨田房地产公司返还锦阳数码公司多支付的房屋租金3,709,686.32元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；3、由雨田房地产公司赔偿锦阳数码公司违约损失49,998,070元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清;4、由雨田房地产公司返还锦阳数码公司履约保证金140万元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清。因雨田房地产公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2011年2月11日作出（2010）渝高法民终字第235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，雨田房地产公司未履行义务，锦阳数码公司、渝蓉数码公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月8日作出（2011）渝五中法民初字第223号执行裁定书，裁定：冻结被执行人雨田房地产公司因出租重庆市渝中区X路X号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋在承租人李合奎、林勇处享有的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金250万元，冻结期限为3年，即从2018年8月8日起至2021年8月7日止，冻结期间不得进行支付。同日，本院向承租人李合奎、林勇发出协助执行通知书。另查明，被执行人雨田房地产公司系雨田大厦的开发商，2003年5月9日，雨田大厦房屋面积分户汇总表载明：雨田大厦产权面积合计为46128.77平方米，其中第一层为架空层，套内面积为188.76平方米，分摊面积为0，产权面积为188.76平方米。2003年11月20日，该公司取得的房屋所有权证（产权证100字第100XXX号）载明：房屋所有权人为雨田房地产公司,房屋坐落重庆市渝中区X路X号，建筑面积46128.77平方米。本院于2013年12月19日作出（2012）渝五中法执监字第607号执行裁定书，该裁定书认为重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法刑终字第331号刑事裁定书已认定本院将重庆市渝中区X路X号第一层188.76平方米房屋委托司法拍卖并裁定过户给刘某某、张某某系原执行承办人的违法行为所作出的，理应撤销，遂裁定撤销对重庆市渝中区X路X号第一层188.76平方米房屋的司法拍卖，上述房屋恢复在雨田房地产公司名下。再查明，案外人刘静静系重庆市渝中区X路X号雨田大厦的业主，其房屋坐落为雨田大厦第X层X号（房屋建筑面积259.04㎡）。又查明，雨田大厦未成立业主委员会。还查明，2017年3月28日，出租方雨田房地产公司（甲方）与承租方李合奎、林勇（乙方）、出租方重庆雨田物业管理有限公司（丙方）（以下简称雨田物管公司）签订了《重庆“雨田”大厦写字楼租赁合同》，合同主要约定：甲方同意出租，乙方同意承租雨田大厦第平街层（架空层内），承租面积为188.76平方米，甲方对所出租的房屋依法享有出租权，承租期自2017年9月5日至2022年9月4日止。承租费为250万元/年，按年为一期足额支付。由于甲方尚欠丙方物管费，乙方将应支付给甲方的租金直接支付给丙方，以补交甲方所欠丙方之欠款，丙方同意。本院认为，雨田大厦第一层（架空层）虽产权登记在被执行人雨田房地产公司名下，但因该楼层系架空层，不能办理专有产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中，雨田大厦架空层属该大厦的共有部分，其权利主体系该大厦全体业主。因架空层属于雨田大厦全体业主共有，雨田房地产公司无权对出租架空层的租金债权转让给雨田物管公司。本院（2011）渝五中法民初字第223号执行裁定书，冻结的被执行人雨田房地产公司因出租雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋在承租人李合奎、林勇处享有的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金250万元应属全体业主共有。共有部分出租收取的租金可按各业主所有的房屋在该大厦所占面积比例计算各自享有的份额。案外人刘静静作为雨田大厦的业主之一，可对其享有的房屋产权面积对应的租金收益提出权利主张并请求中止执行。雨田大厦总建筑面积为46128.77平方米，刘静静作为产权人的房屋建筑面积为259.04平方米，本案冻结的架空层租金共计250万元，根据刘静静所占的产权面积计算，其可对架空层出租的租金14,039元请求中止执行。综上所述，案外人刘静静的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、中止对重庆市渝中区X路X号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋在承租人李合奎、林勇处的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金中的14,039元的执行。二、驳回案外人刘静静的其他异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡蓉审判员  朱敏审判员  余梅二〇一九年十一月二十九日书记员  吴娅
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初1018号原告：王雅娟，女，1981年6月12日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：贾素文，女，1969年3月9日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。原告王雅娟与被告贾素文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅娟到庭参加诉讼，被告贾素文经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令贾素文支付拖欠工资款2，980.00元；二、诉讼费用由贾素文承担。事实与理由：王雅娟于2017年8月份在贾素文处为其提供劳务，在此之前，贾素文都能按时支付工资，但从去年12月份至今年6月份贾素文均以无款为由，拒绝支付王雅娟工资。为此，王雅娟找贾素文数次无果，为维护王雅娟的合法权益，起诉至法院。贾素文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：贾素文系加工服装的个体业者。2017年贾素文雇佣王雅娟为其加工服装，双方形成劳务合同关系。贾素文欠王雅娟2018年至2019年的部分工资款未给付。2019年7月1日，贾素文为王雅娟等8人出具一份总的工资欠条，欠条中记载贾素文欠王雅娟工资数额为2，980.00元，此款贾素文至今未给付。本院认为，王雅娟与贾素文之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。贾素文为王雅娟出具工资欠条是对劳务合同关系及所欠工资款的认可。因贾素文未履行给付工资款的义务，王雅娟起诉要求贾素文给付工资的诉讼请求依法有据，本院应予支持。贾素文经公告送达开庭传票后未出庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾素文于本判决生效后十日内给付原告王雅娟工资欠款2，980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾素文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 胡 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 王 丰二〇一九年十一月二十二日书 记 员 许常辉
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执保91号本院受理的申请保全人刘春水与被申请人王鹏展财产保全一案，依法对被申请人王鹏展所有的位于河南省南阳市西峡县西峡城区不动产权第0000277号]解除查封。至此本院对（2019）豫1327民初1764号之二民事裁定书已保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 克
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5857号被执行人王永峰，曾用名王永红，又名王峰，男，1979年1月14日出生，汉族，小学文化，务工，住驻马店市驿城区。被执行人申卫东，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。被执行人王永峰、申卫东犯非法经营罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初91号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王永峰、申卫东至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永峰、申卫东的银行存款90000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3860号罪犯王英杰，男，1998年11月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年8月1日作出(2018)粤0881刑初309号刑事判决，以被告人王英杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王英杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王英杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1217分。2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯取得的绩一般，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王英杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执917号之一申请执行人：侯马市誉通混凝土有限责任公司，住所地：侯马市。法定代表人：李爱燕。被执行人：山西银鸽劳务服务有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：丁超。本院执行侯马市誉通混凝土有限责任公司与山西银鸽劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1140号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人170820.1元及违约金，但被执行人山西银鸽劳务服务有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西银鸽劳务服务有限公司账户内存款人民币175170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月七日书记员  于慧珍
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执823号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:赵萍，女，1985年1月18日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人赵萍、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云0126民初433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵萍于判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金292093.5元，及截止至2019年1月20日的利息50941.99元，两项合计343035.49元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务；三、案件受理费6446元，减半收取3223元，由被告赵萍、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。因被执行人赵萍、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月17日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初433号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款343035.49元及利息、案件受理费3223元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 云
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4140号 原告：徐锡锋，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 被告：吴秀江，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告徐锡锋诉被告吴秀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐锡锋到庭参加诉讼，被告吴秀江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐锡锋的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告借款10000元（现金交付），并于2019年7月29日出具借条一份。事后经原告多次催讨，无果。 原告徐锡锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：证据1，《借条》一份，以证明被告向原告借款10000元和还款期限的事实。2、《微信聊天记录》一组，以证明原告多次向被告（吴江）及其妻子催讨借款的事实。 被告吴秀江未答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告出具给原告《借条》一份，载明“今借到徐锡锋人民币10000元，于2019年8月10日归还”。事后，原告经多次催讨，无果。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已向被告提供借款10000元，事实清楚，证据充分，故原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告在收到本院应诉通知书、起诉状（及证据）副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩，又未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴秀江于本判决生效之日起十日内归还原告徐锡锋借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴秀江负担，于本判决生效之日起七日内交纳；原告徐锡锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1893号申请执行人:段术兰，女，1970年7月3日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人:王昊天，女，1995年6月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人:王某，男，2003年4月2日出生，满族，学生，住隆化县。被执行人:张金福，男，1966年11月14日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行段术兰等人与张金福民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 满二〇一九年十一月二十一日书记员 周静伊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2577号申请执行人:虞元根，男，1967年5月4日出生，汉族，木工，初中文化，住天长市。委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。被执行人：唐平，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市银屏镇。本院在执行虞元根与唐平合伙协议纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐平的银行存款3.3万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖540号 重庆八景金旭旅游开发有限公司诉重庆市綦江区永新镇人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十二日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执951号申请人:赛余礼，男，1947年11月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人:张成，男，1965年12月18日生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人赛余礼与被执行人张成劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初2996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为3100元，本院于2019年4月8日立案执行。本院于219年4月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年4月9日、5月21日、6月17日、7月4日、7月24日、8月13日、8月30日、9月16日、10月24日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年6月27日对被执行人发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。2019年10余额5日扣划被执行人银行存款800元，扣除执行费50元，余款发给申请人，因查找不到被执行人的下落，本院于2019年11月9日已向公安机关申请临时布控被执行人。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1003民初2996号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇一九年十一月九日书记员代 学 斌
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初181号原告：郭建民，男，满族，1970年2月12日生，现住天津市静海县静海开发区。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯德生，男，汉族，1964年7月14日生，现住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告郭建民与被告冯德生排除妨害纠纷一案中，原告郭建民于2019年11月5日以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭建民撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告郭建民承担。审 判 长  裴 岚人民陪审员  刘志生人民陪审员  毕贵生二〇一九年十一月五日书 记 员  张翼青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6831号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，纳西族，1964年9月16日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤诉。案件受理费人民币677元，减半收取计人民币338.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯金丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3798号 原告：任仕琼，女，汉族，生于1974年2月22日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县河西村一组，负责人：任保洪，社长 被告：仪陇县新政镇河西社区居民委员会 法定代表人：杜秀富，居委会主任 原告任仕琼与被告仪陇县河西村一组、仪陇县新政镇河西社区居民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告任仕琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任仕琼撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯林秀
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书                             （2019）内0291民初1569号 原告：于某，男，1970年9月14日出生。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：王某，女，1980年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。原告于某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即从鹿港小镇6-104号底店搬出，并将房屋交还给原告；2.依法判决被告向原告支付合同到期后的房屋使用费270924.37元（该项费用以年租金65445元为标准，从2015年7月4日起暂计算至2019年8月25日），该项费用最终计算至被告将房屋实际交还给原告之日止；3.依法判决被告向原告支付违约金78337.66元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包头稀土高新区恒为路5号鹿港小镇花园6-104号房屋系原告所有。2014年7月1日，原告给其朋友吴树发出具《授权委托书》，委托吴树发代理原告出租涉案房屋、签订房屋租赁合同、收取租金等。2014年7月4日，吴树发将涉案房屋出租给被告使用，并签订《底店租赁合同》，合同约定租赁期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。合同签订当日，被告一次性交纳全年租金65445元。合同到期后，被告继续使用房屋，但拒不支付租金。原告多次催促被告立即交纳租金或者搬离涉案房屋，但被告对原告的合法请求置之不理。被告王某辩称，1.原告的起诉与事实不符，被告于2014年4月4日购买该房屋，虽未办理产权过户，但房屋买卖合同已经生效，房屋已归被告所有，不存在交付租金的情况。2.原、被告双方签订房屋租赁合同，是因为涉案房屋前承租人邹艳金与包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同到期后拒不腾房，原、被告双方才签订的房屋租赁合同。2014年7月4日，被告与包头市锐利宏程房地产开发有限公司进行了实际交接并占有使用涉案房屋，不存在违约情形。3.原告主张权利已过诉讼时效，2014年7月房屋交付被告使用后，原告从未向被告主张过包含租金的任何费用，房屋的维修费、物业费等都是由被告交纳。2019年10月25日，王某以包头市锐利宏程房地产开发有限公司、于某为被告向本院提起诉讼，要求包头市锐利宏程房地产开发有限公司、于某继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，并协助其办理房屋的产权变更登记，并要求包头市锐利宏程房地产开发有限公司、于某支付违约金285049.8元。   本院经审查认为，包头市锐利宏程房地产开发有限公司于2014年4月4日将登记在于某名下房屋出售给被告王某，并与王某签订《房屋买卖合同》。原告于某又于2014年7月4日与被告王某签订《底店租赁合同》，将上述房屋租赁给被告王某。被告王某否认双方存在真实的房屋租赁合同关系，因房屋买卖合同签订在先，王某是否为租赁合同履行义务一方，尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费6540元，减半收取计3270元（原告于某已预交），退还原告于某3270元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。                            审 判员  谢    莉                           二〇一九年十一月二十九日                            书 记员  袁    敏     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。袁敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7027号原告：孙伟，女，汉族，1974年10月4日出生，住信阳市浉河区。被告：孙林，男，汉族，1968年9月8日出生，住信阳市浉河区。原告孙伟与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告孙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟诉称，2019年4月19日，被告向原告借款20万元，口头约定原告需要用款时可以随时要。原告催要后，被告没有及时给付且明确表示自己以后也无力还款。故原告诉至本院要求，1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙林未答辩。经审理查明，原告经人介绍认识被告后，被告向原告借款。被告分别于2015年4月19日和6月27日以现金方式向被告交付两笔10万元。借款后被告按月支付两笔借款的利息各2,000元。后原告要回10万元。2017年3月22日原告再次向被告提供借款10万元后，被告将两笔借款合并在一起每月向原告支付4,000元利息。借款期间，被告每6个月将借据更换一次。2019年4月17日，被告重新更换了借据，借据显示的借款期限至2019年10月19日。此次更换借据后，被告于2019年5月19日支付了4,000元利息，后未再支付利息。本院认为，原告向被告提供了20万元借款的事实有原告提供的转账凭证及被告按月支付利息的事实予以证实，原、被告存在民间借贷关系。原告称双方口头约定按月利率2%支付利息的事实可以认定。借款到期后，被告应按约定返还借款本金，并按相关规定承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙林于本判决书生效后十五日内向原告孙伟返还借款本金200,000元，并支付相应利息（按年利率24﹪从2019年5月20日起计算至本判决书确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,150元、财产保全费1,520元，由被告孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年十一月十九日书记员  刘 迟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4344号原告：丁玉田，男，1963年2月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：戴庆林，男，1961年8月21日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。原告丁玉田与被告戴庆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁玉田及其委托诉讼代理人，被告戴庆林及其委托诉讼代理人程会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事渔业养殖，双方打交道多年。2013年2月7日，原被告经结算，被告共结欠原告货款等计15300元，其中包括：鱼苗5000元、鱼饲料1176元、借款3000元、原观音寺镇丁塘村鸡粪款等。当日被告立欠据一张交由原告收执。该欠款经原告多次催要，被告仅仅口头承诺，一直推诿搪塞，拒不付款。综上，原告为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。被告戴庆林辩称，原被告是多年的合作关系，双方在业务上货款互相来往较多，双方互相信任，一年结一次账，在结账时互相抵冲，或给付现金，没有立字据。2013年2月7日我方确实向原告写了一份欠据，同年3月25日，原告来被告家讨要货款15300元，双方当日结清完结账单，累结后18567元，我方的鱼苗、饲料等抵扣还15300元，再扣除刘二夏花苗1000元，原告倒欠我方货款2268元，有在场目击证人赵某、张某等人参加，我方向原告主张回收15300元欠据，原告说：“今天那张欠条忘记没带来，不得事，下次碰到销毁。后来有一次我方向原告要那张15300元欠条，原告回答早已撕掉了。我和原告合作一家塘口的鱼生意，当时从老李家塘口把花鲢拖到我家小塘口，第二年春天原告把花鲢拿去卖了，但是没有给钱，我把这笔钱垫了，共3200元，另外老李欠我鱼花钱和鸡粪钱共计1020元，合计4220元。原告家侄儿春节到我家拿了3350元螺丝混，当时说送人的，是原告打电话让我来拿的。原告侄儿拿走我家鱼苗共计3492元。我和原告合作生意，送鱼苗到蓝玉兵家，共计6000多元，我当时把条子给原告去要了，让原告给我3000元。戴军家鱼苗2270元，钱是我垫的，原告也没有给我钱，原告从我家拿花鲢苗钱共计1040元，白鲢苗1065元，从我家拖走两趟鸡粪共计300元，总计18567元。算账时冲抵了15300元，原告还欠我2267元，结算时说还欠我2268元。当时原告说欠条没有带来，后来我找他要，他说条据撕掉了。原告丁玉田围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：原被告均是从事渔业养殖行业，且双方是多年合作关系，2013年2月7日，原被告双方经结算，被告共结欠原告货款等计15300元，当日被告向原告立下一张欠条，内容载明：“欠条/今欠到丁玉田现金壹万伍仟叁佰元正，据，戴庆林，2013.2.7号。”被告戴庆林出具书面欠条后未能偿还欠款，原告继续向被告催要欠款。2013年3月25日，原被告双方结账，被告要求原告向其侄儿要鱼钱，原告称这笔钱他不好要，应该是被告自己去要，当时15300元欠条在原告处，原告忘记带了。后期原告俗称15300元被告一直没有偿还，故原告起诉至法院。上述事实由原告当庭陈述、原告所举欠条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告已经向本院提供被告戴庆林出具的欠条证明了原被告之间就鱼苗、鱼饲料等形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告主张在2013年3月25日双方已经结账，且结账后原告倒欠被告2268元，因被告提交的结账单是复印件，且原告并不认可，不能作为定案的依据；证人赵某、张某的证人证言，证据的真实性和合法性没有问题，但是该证人证言关联性不够，不能证明原被告结账后原告倒欠被告2268元，故本院被告的辩解不予采信。现，被告未能按照约定支付欠款，系被告违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告有权主张被告偿还欠款15300元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴庆林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁玉田支付欠款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计92元，被告戴庆林负担。本判决为终审判决。审判员  孙智勇二〇一九年十一月六日书记员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000231937开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保555号人力资源和社会保障局、李含华关于人力资源何社会保障局与李含华诉前财产保全一案，本院于2019年11月26立案，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1721号之一申请执行人：孙应广，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：葛树华，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：葛玉亮，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人孙应广与被执行人葛树华、葛玉亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)苏0923民初6423号民事调解书已经发生法律效力。该生效调解书：“一、截至2018年11月30日，被告葛树华、葛玉亮尚欠原告孙应广借款本息合计154800元：2019年1月30日前共同归还50000元，余款104800元于2019年6月30日前还清；二、案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告葛树华、葛玉亮负担。（原告已预交）”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月2日，本院向被执行人葛树华、葛玉亮发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2019年7月3日、11月4日通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人葛树华、葛玉亮名下银行账户，对被执行人名下21个账户予以冻结，发现被执行人名下中国农业银行股份有限公司阜宁县支行账号62×××62为工资账号，但已被孙应广在另案予以冻结，本案可以参与另案的分配。通过对公安部车辆查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，发现被执行人葛玉亮有房产登记信息，本院对其所有的位于阜宁县××××室房产予以查封。2019年11月4日，本院将被执行人葛树华、葛玉亮纳入失信被执行人与限制高消费名单。2019年11月7日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人葛树华、葛玉亮的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初6423号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十三日书记员 龚媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初16300号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586法定代表人：赵华祥，经理。被告：李明新，男，1978年4月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告重庆佳驰物流有限公司与被告李明新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆佳驰物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆佳驰物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳驰物流有限公司撤诉。本案受理费236元，减半收取计118元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异42号 异议人（被执行人）：福州晋安区日出东方幼儿园，住所地福建省。 法定代表人：何华祥。 申请执行人：王步银，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：福州晋安区日出东方幼儿园，住所地福建省福州市。 法定代表人：何华祥。 被执行人：张诚华，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人王步银与被执行人福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华民间借贷纠纷一案中，异议人福州晋安区日出东方幼儿园公司对本院在执行（2018)闽0111执3341号案件的过程中对异议人采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福州晋安区日出东方幼儿园公司向本院提出异议请求：撤销对其采取限制消费措施的（2018)闽0111执3341号《限制消费令》。 事实和理由： 一、异议人已于2018年2月由幼儿园原举办者陆德静转让与现举办者何华祥，被异议人王步银与张诚华、原幼儿园之间的债务与异议人无关。 2018年2月10日，陆德静就幼儿园转让事宜与何华样达成一致，双方签订了《福州晋安区日出东方幼儿园转让协议》及《债权债务协议书》，根据协议约定，2018年2月10日之前幼儿园的债权债务及法律责任由陆德静承担，2018年2月10日之后发生的幼儿园债权债务及法律责任由何华祥承担。 同年3月，经福州市晋安区教育局批复同意，幼儿园举办者、法人代表发生变更，何华祥成为幼儿园新任举办者及法定代表人。而案涉债务系于2017年10月12日在被异议人王步银与张诚华、原幼儿园之间产生，依照《福州晋安区日出东方幼儿园转让协议》及《债权债务协议书》之规定，应当由张诚华与原举办者陆德静承担。 二、被异议人张诚华在案涉债务的诉讼程序即（2018）闽0111民初2518号案件时已不是幼儿园法定代表人，无权代表幼儿园就案涉债务进行事实确认，异议人合理怀疑(2018）闽0111民初2518号案件系虚假诉讼，意在恶意侵害幼儿园及异议人的合法权益。 如前所述，幼儿园己于2018年2月发生转让并办理了变更登记手续，且在转让之初，原举办者亦向现举办者何华样保证幼儿园无任何对外债务。而案涉债务发生于2017年10月，却在借条中特意记载还款日为转让后的2018年3月并开始起算利息。既然幼儿园己着手转让，原举办者却还在此时为幼儿园经营举债并在转让时隐瞒债务，且举债是以现金方式交付，在幼儿园的帐目上未留下任何记录，如此种种有违商业常理的行为令异议人合理怀疑案涉债务存在虚假之嫌。 三、幼儿园虽具有独立主体地位，可以自己的名义对外承担民事责任，但幼儿园还系民办非企业单位，为经营所需对外借款不能脱离实际使用人而以“独立法人责任”简单概之，案涉债务即便客观真实存在，原举办者亦有滥用幼儿园法人独立地位的嫌疑，同时还应当充分考虑民办非企业单位法人的特殊性，否则对幼儿园本身及现举办者均明显有失公平。 综上所述，异议人认为，案涉债务应当由原举办者陆德静及被异议人张诚华共同向王步银承担，与异议人无关，异议人因此提出异议。 本院查明：2018年7月31日，本院作出（2018）闽0111民初2518号《民事判决书》，判决福州晋安区日出东方幼儿园、张诚华共同偿还王步银借款本金76000元并支付利息。该判决一审即生效。后本院在执行前述判决时，于2018年12月20日作出(2018)闽0111执3341号《限制消费令》，限制福州晋安区日出东方幼儿园实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 以上事实，有（2018）闽0111民初2518号《民事判决书》、(2018)闽0111执3341号《限制消费令》证实，可以认定。 本院认为，异议人系(2018)闽0111执3341号案件的被执行人，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院因此对其采取包含限制高消费在内的执行措施。无论异议人的负责人是否变更，案涉债务是否发生在负责人变更之前，只要案涉债务系以异议人名义承担，异议人即为被执行人。如现负责人认为案涉债务系原负责人在任时的债务，其可向原负责人内部追偿，但无权拒绝履行生效法律文书确定的义务。异议人另称案涉债务涉嫌虚假诉讼，该事由系针对（2018）闽0111民初2518号生效判决，应当通过其他途径解决，并非执行异议审查范围。因此，本院对异议人采取的执行措施，合法有据，异议人的异议申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福州晋安区日出东方幼儿园公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年十一月八日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2181号原告：米日古丽·赛都，女，1972年2月5日出生，维吾尔族，现住鄯善县。原告：牙生·阿木尼牙孜，男，1970年1月6日出生，维吾尔族，现住鄯善县铁提尔村1组032号，系原告米日古丽·赛都的丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：马吉运，男，1980年6月15日出生，汉族，现住鄯善县。被告：王永焕，女，1981年6月17日出生，汉族，现住鄯善县，系被告马吉运的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：李辉，新疆尊享律师事务所律师。米日古丽·赛都、牙生·阿木尼牙孜诉王永焕、马吉运买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙生·阿木尼牙孜及其委托诉讼代理人夏文浩，被告马吉运及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令原、被告所签订的合同为无效合同。事实和理由：2019年6月28日原告与被告签订房屋买卖合同，原告将其位于××县宅基地房屋出卖给被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条、《中华人民共和国物权法》第152条、第184条之规定，双方所签订的合同为无效合同。被告王永焕、马吉运辩称，1、原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，应遵守诚实守信原则继续履行合同。双方于2019年6月28日签定了《房屋买卖合同》。约定甲方(即二原告)自愿将位于××县平房有偿转让给乙方(即二被告)，转让金额为28万元。合同签订后，答辩人马吉运即通过微信转款、现金分别向二原告支付22万元。2019年7月16日，牙生·阿木尼牙孜向马吉运出具了20万元的收据。原告于今年8月底向被告交付房屋后，被告为入住对该房屋进行了装修。因此，合同是双方自愿协商签订，大部分权利义务已经履行，双方应依约继续履行合同。2、原告贱约悔约构成根本违约，应予以承担违约赔偿责任。根据本合同约定，房屋转让后该房屋如若涉及国家政府拆迁项目等补偿款由买方享有。如有违约情况，违约方给对方支付房屋转让金额的30%的违约金，并承担因违约导致的所有损失，如诉讼费、代理费、公证费、代管费等。9月24日鄯善县拆迁办告知原告涉诉房屋要拆迁，9月25日原告即悔约并将该房屋上锁，强行收回房屋，并于9月26日先行提起诉讼。合同签订前，原告是积极怂恿被告，急于交涉房屋买卖事宜，被告迫于被动也确因生活所需与原告达成交易事项。合同履行过程中，原告因房屋要拆迁，想得到更多的政府拆迁补偿款，不顾诚实守信做人基本底线，出尔反尔，幡然悔约，其悔约行为是对本合同约定的严重践踏，理应按约定承担赔偿责任。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年6月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定的主要内容为：二原告自愿将位于××县平房出卖给二被告，转让金额28万元。协议签订之日买方将20万元房款支付给买方，2020年1月15日前将余款8万元付清。房屋买卖合同签订后，被告共向原告支付房款22万元。合同还约定，合同双方需积极履行合同义务，遵守合同内容，如有违约情况，违约方给对方支付房屋转让金额的30%的违约金，并承担因违约导致的所有损失。同时法庭还查明：被告马吉运和王永焕系安徽省××县民，原告出售给被告的房屋占有的土地属鄯善县城镇铁提尔村集体所有制土地。二被告已就赔偿问题另案向二原告提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点是非本村村民可否购买集体土地上的房屋或宅基地使用权。本案中原、被告签订《房屋买卖合同》虽属自愿，但根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”原告所有的房屋为农村宅基地房屋，但所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“宅基地属于农民集体所有”，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告所签订的房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同，被告不是鄯善县城镇铁提尔村村民，不具备该区域内购房权利。原告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的被告，双方签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条的规定，判决如下：确认米日古丽·赛都、牙生·阿木尼牙孜与王永焕、马吉运于2019年6月28日签订的《房屋买卖合同》为无效合同。案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 吕梁军二〇一九年十一月十八日书记员 沈晓佩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6641号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴