湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1046号上诉人（原审原告）杨某某，男，1961年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。负责人辜松柏，局长。委托代理人刘晓，该局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。行政负责人冯意刚，局长。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人杨某某因被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福分局）行政不作为及长沙市自然资源和规划局行政复议决定一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2015年，朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目启动征收工作，杨某某父亲杨海云（已去世）位于月湖街道鸭子铺社区八队的一栋房屋在项目征收范围内。该栋房屋于1988年1月5日以杨海云为户主办理了《个人建房用地清理登记表》，登记内容为房屋结构砖混两层，占地面积196平方米。杨海云（已去世）与王再华（已去世）生前共同育有六个子女，即杨树根、杨树泉、杨树海、杨树其、杨树斌及杨某某。2016年10月10日，杨某某的姐姐杨树海出具委托书一份，委托杨某某全权办理该栋房屋的拆迁事宜。2017年3月3日，长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）与杨树海（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，其内容为：经湖南省人民政府国土字[2012]、[2013]第959、960、557、494号土地审批单批准依法征用长沙市开福区月湖街道境内土地27.1423，34.6426，42.4549，49.359公顷作朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目用地。甲方根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积753.79平方米（其中合法建筑面积343平方米，其它建筑面积410.79平方米）。依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补贴等）补偿总金额为740442.79元。杨某某在上述《房屋拆迁补偿协议书》乙方处签字。后杨树海领取了上述740442.79元补偿款。2018年10月18日，杨某某向开福分局邮寄《请求履行补偿义务的申请书》，2018年11月16日，开福分局作出开国土资信告字【2018】4号关于对杨某某同志信访事项的告知书。因开福分局没有在受理杨某某的上述申请后20日内办结，杨某某于2018年11月9日向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，要求确认开福分局不给予杨某某合法房屋征地补偿的行政不作为行为违法，并责令开福分局按照杨某某房屋的合法面积给予杨某某应得补偿。由于案情复杂，长沙市自然资源和规划局决定延期30日作出行政复议决定，2019年1月31日，长沙市自然资源和规划局作出长国土复决字[2018]第122号《行政复议决定书》，驳回了杨某某的行政复议申请。另查明，在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目征收中，杨某某户（包括杨某某、杨某某妻子何利君、杨某某母亲王再华、杨某某儿子杨长锦、杨某某女儿杨小庆）在月湖市场的房屋被征收，征收补偿费合计987968.48元，并分配给杨某某户每人占地12平方米，层数6层，即建筑面积72平方米的安置房。另杨某某申购安置人口1人，杨某某户共计享受了72平方米占地面积的安置房。再查明，在2015年度实施的朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目征收中，杨某某的女儿杨小庆户（包括杨小庆、杨小庆女儿王欣然）因他处在鸭子铺社区的房屋被征收，征收补偿总金额合计263342.12元。诉讼过程中，杨某某陈述杨树海将740442.79元补偿款领取后进行了重新分配，其一共分得20多万元，其对于将补偿金额全部给杨树海没有意见，但涉案房屋虽然农房调查图上是其父亲杨树海的名字，实际上涉案房屋是其与杨树海、杨树斌所有，故开福分局在拆迁涉案房屋时应该单独与其签订一份协议，将其家里现有的家庭成员全部纳入进来进行拆迁补偿安置，故诉至该院。原审法院认为：涉案房屋《个人建房用地清理登记表》的登记姓名为杨某某父亲杨海云，在杨海云及其配偶王再华去世后，涉案房屋作为杨海云、王再华的遗产应由其继承人依法继承。杨某某系杨海云之子，是法定继承人之一，在涉案房屋被征收时，根据继承其理应分得相应的补偿份额。本案中，开福分局在对涉案房屋进行征收补偿时，应将包括杨某某在内的杨海云的所有法定继承人作为补偿对象予以补偿。虽然长沙市开福区征地拆迁事务所根据杨树海的授权就涉案房屋与杨某某签订了《房屋拆迁补偿协议书》，将涉案房屋的补偿款全部发放给了杨树海个人，但事实上，杨树海在领取了全部补偿款后，家庭成员之间进行了重新分配，杨某某亦认可其分得了相应的补偿份额，应视为杨某某及其他继承人对于协议补偿予以了追认，故在对涉案房屋进行补偿时，开福分局已补偿到位。故杨某某诉称针对涉案房屋被告开福分局没有履行补偿职责，与事实不符，该院不予采信。至于杨某某以在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目征收过程中拆迁不是针对其本人的宅基地、其本人户口是在鸭子铺，且家庭成员之间对于涉案房屋的家庭析产有相应的分配约定为由，主张涉案房屋大部分属于其本人所有，所以应该将其现有的全部家庭成员按45平方米的份额重新确定补偿的问题，经该院查明，杨某某户在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目征收过程中，已经进行了重建安置，且享受了72平方米占地面积的安置房，应视为已经对杨某某户重新分配了宅基地，现杨某某主张以其父亲杨海云的房屋作为其本人的宅基地来享受拆迁补偿，与事实和相关法律规定不符，该院不予采信。综上所述,杨某某要求确认开福分局不给予其合法房屋补偿的行政不作为违法并要求开福分局重新依法认定杨某某户补偿数额及安置人口的诉讼请求缺乏事实和法律依据,该院不予支持。长沙市自然资源和规划局作为复议机关在受理杨某某针对本案开福分局的复议申请后，依法作出了复议决定，程序合法，事实清楚，符合法律规定。对杨某某要求撤销长沙市自然资源和规划局作出的《复议决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨某某承担。上诉人杨某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人房屋系1982年至1986年兴建，拥有1998年1月5日的《个人建房用地清理登记表》，合法面积为392平方米，而非被上诉人认定的343平方米。即便面积是343平方米，被上诉人的计算方式亦于法无据。被上诉人未对上诉人户进行补偿，上诉人户属于集体经济组织成员，拥有土地和房屋，应该按照人均45平方米的合法面积进行补偿。二、一审适用法律错误，上诉人世代居于此，涉案房屋是上诉人的宅基地，之前的工程兵大道项目上诉人系因民事交易行为而获得补偿安置，并非对上诉人的宅基地进行拆迁，上诉人户也没有转变身份，依然是集体经济组织成员，系国营农场项目被拆迁对象，被上诉人的做法没有事实根据。上诉人不能因为一次民事交易而丧失补偿安置的权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1、依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院法院作出的（2019）湘0105行初37号《行政判决》；2、发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人开福分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩意见与一审一致，请求依法维持一审判决。被上诉人长沙市自然资源和规划局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市局作出的复议决定具有依据，程序合法，保障了上诉人的复议权利，符合复议法的相关规定。请求维持一审判决。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与采信的证据与一审无异。本院认为：本案争议的焦点在于开福分局对涉案房屋是否履行了补偿职责以及杨某某户是否系涉案项目补偿安置对象。根据查明的事实，涉案房屋系杨某某父亲杨海云所建，开福分局在对涉案房屋进行征收补偿时，将包括杨某某在内的杨海云的所有法定继承人作为补偿对象予以了补偿，杨某某亦认可其分得了相应的补偿份额，应视为开福分局对涉案房屋已经进行了补偿。杨某某诉称开福分局未对涉案房屋履行补偿职责没有依据。杨某某主张涉案房屋属于其家庭户所有，其家庭户作为鸭子铺集体经济组织成员，属于涉案朝正垸城中村改造及环境整治工程五期项目被征收对象，应予补偿安置。本院认为，杨某某户在2005年度实施的工程兵大道（东段）项目征收过程中，已经进行了重建安置，享受了72平方米占地面积的安置房，杨某某对该事实予以认可，应视为已经对杨某某户重新分配了宅基地，现杨某某主张以其父亲杨海云的房屋作为其本人的宅基地来享受拆迁补偿，与事实和相关法律规定不符，不予采信。杨某某认为其在2005年工程兵大道（东段）项目征收中获得的重建安置系因其民事交易行为，并非因其宅基地房屋拆迁，不能因为其在2005年的安置而将其家庭户排除在补偿安置对象之外。本院认为，鉴于杨某某户已经在2005年工程兵大道（东段）项目征收中获得了重建安置，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村居民一户一宅，涉案房屋已不能视为上诉人家庭户的宅基地房屋，原审将其作为杨某某父亲杨海云的遗产进行处理具有依据，杨某某的该项主张系其对征收补偿方面相关法律法规的片面解读，本院不予采纳。长沙市自然资源和规划局受理了杨某某的行政复议申请后，依法作出了复议决定，程序合法，事实清楚，符合法律规定，本院予以认可。综上，上诉人杨某某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨某某承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十一月十八日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。