wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3428号原告：何彭，男，1982年5月22日出生，汉族，居民,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：李佐军，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号法定代表人：刘津福，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏志高，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙健，该公司经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告何彭与被告李佐军、济南鲁联集团有限公司、中国人民财产保险有限公司济南市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彭的委托诉讼代理人赵长兴，被告李佐军、被告济南鲁联集团有限公司的委托诉讼代理人苏志高、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失41919元、租车费42000元、鉴定费3200元、拆检费3000元、施救费260元；2.保险限额外不足部分由第一、二被告承担；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日12时30分，李佐军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车经十西路由北向南行驶至经十西路鲁联集团门口时与沿经十西路由北向南行驶的梁杨驾驶的原告所有的苏Ｌ×××××号车发生碰撞，造成两车受损，鲁Ａ×××××号车司乘人员受伤的交通事故。事故发生后经长清区交警大队认定李佐军承担事故的主要责任，梁杨承担事故的次要责任。认定书下发后原告联系保险公司对受损车辆进行定损，但因双方差距较大，保险公司不予理赔。为此提起诉讼并申请鉴定，请支持原告的诉讼请求。李佐军辩称，租车费、鉴定费应由原告承担。事故发生后已向保险公司报案，应由保险公司进行赔偿。济南鲁联集团有限公司辩称，事故发生后向保险公司报案，交警部门确认责任后，按法律规定保险公司应直接向原告做出赔偿。我方车辆由保险公司指定单位进行维修，原告对指定单位维修不接受，因此产生本案诉讼。因本案诉讼增加的费用应由原告自行承担。原告的诉讼费、鉴定费、拆检费、租车费都应由原告自行承担。中国人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险(限额30万元、并投不计免赔)，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理合法的诉讼请求进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、租车费等间接损失。原告的车辆在事故发生后我公司通知其到定损点定损，但原告怠于行驶自己的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日12时30分左右，李佐军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车经十西路由北向南行驶至事故地点与梁杨驾驶的何彭所有的苏Ｌ×××××号车由北向南发生碰撞，造成李佐军受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经长清区交警大队作出道路交通事故认定书认定李佐军承担事故的主要责任，梁杨承担事故的次要责任。诉讼中，何彭提出申请，要求对其受损的苏Ｌ×××××车的车辆损失进行鉴定，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，该所作出烟平价估字【2019】第20196107-116号评估报告书，意见为：苏Ｌ×××××号车辆在鉴定基准日的维修费用价格(扣除维修残值后)为：41919元。何彭为此支出鉴定费3200元。鲁Ａ×××××号车的车主是济南鲁联集团有限公司，李佐军是该公司驾驶员。该车在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，并投保不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，当事人无异议，本院予以采信。涉案交通事故应由李佐军承担70%赔偿责任。鲁Ａ×××××号车的车主是济南鲁联集团有限公司，李佐军是该公司驾驶员，该车在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故根据相关法律规定及合同约定，对何彭之合理损失，应由中国人民保险公司先行在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按70%赔偿；仍有不足的，由济南鲁联集团有限公司按70%赔偿。何彭请求的损失应符合相关法律规定，本院认定其合理损失如下：1、车辆损失费41919元，诉讼中被告方主张在事故发生后保险公司联系何彭对其车辆进行定损，而其不配合，故对车辆损失应以保险公司核定的数额为准。双方在事故发生后对何彭车辆受损的价值未能达成一致意见，在原告起诉后根据原告申请，本院委托第三方鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，该单位作为专业评估机构对车辆的损失价值作出评估鉴定，具有客观公正性，且被告方亦无证据证实该鉴定报告在鉴定过程中存在程序违法，故对其辩驳理由不予支持，对该鉴定报告予以采信，对以上车辆损失费予以认定。2、鉴定费3200元，何彭因交通事故致其车辆受损，为确定其损失进行评估而支出的费用属于合理必要损失，并提供票据证实，予以认定。3、施救费260元，事故发生后为救援被告方车辆而由何彭支出，并提供救援费票据证实，本院予以认定。4、拆检费3000元，系在对车辆鉴定时而支出并有票据证实，予以支持。5、租车费，何彭主张租用他人车辆，虽提供了租车协议和收据，但并未提供双方的交易明细和银行流水以证实双方之间的经济往来，对该主张不予支持，但考虑其在事故发生后确需代步工具，本院酌定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿何彭车辆损失费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿何彭车辆损失费27943.3元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、由济南鲁联集团有限公司赔偿何彭鉴定费2240元、替代性交通工具费2100元、施救费182元、拆检费2100元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回何彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由何彭负担613元，由济南鲁联集团有限公司负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇一九年十一月二十五日书记员  马彩龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院    民 事 裁 定 书                            （2019）内2201财保372号 申请人于秀芬，女，1956年10月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人洪福全，男，1988年1月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   我院受理的申请人于秀芬诉被申请人洪福全申请诉前财产保全一案，申请人于秀芬于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人洪福全所有的以下财产予以查封冻结：1.位于乌兰浩特市都林街都林花园4号楼2单元904室、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产证明第0004868号房屋；2.开户行为中国农业银行股份有限公司乌兰浩特都林支行储蓄账户、卡号为×××号银行账户，以上保全金额合计65100.00元，并已提供担保。本院认为申请人于秀芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人洪福全所有的以下财产予以查封冻结、不得处分：1.位于乌兰浩特市都林街都林花园4号楼2单元904室、产权证号为蒙（2018）乌兰浩特市不动产证明第0004868号房屋，期限三年。2.开户行为中国农业银行股份有限公司乌兰浩特都林支行储蓄账户、卡号为×××号银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判员  王秀莲    二〇一九年十一月二十五日 书 记员赵宏光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李玉华，女，1977年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,269.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,269.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执401号之一 申请执行人：林新洪，男，1967年6月5日生，汉族，住赣州市信丰县。 被执行人：黄冠腾，男，1972年5月27日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人林新洪依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初550号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄冠腾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到黄冠腾名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31961元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行31961元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  刘树金
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5210号原告：姚朋，男,1994年11月7日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城******。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：赵永，男，1980年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告姚朋与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、赵永劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告姚朋在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚朋撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5199号 申请执行人张国华，男，1977年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人高科绪，男，1979年9月4日，住黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执5199号申请执行人张国华与被执行人高科绪借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁0211民初6342号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人高科绪支付案款人民币710170元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5199号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐茂峰
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2618号 原告:向美霞，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹林晖，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：卢静涛，男，1991年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告向美霞与被告卢静涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人旷良勇、委托诉讼代理人尹林晖到庭参加诉讼;被告卢静涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需资金周转为由向原告借款8万元，后被告陆续偿还借款4万元，现尚欠原告借款本金4万元。原告多次催收被告未予偿还。 被告卢静涛未到庭未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月29日，被告卢静涛因资金周转向原告借款8万元,并出具欠条，原告通过支付宝等方式向被告支付借款，双方约定2017年9月29日还清。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告陆续偿还了4万元，余款4万元至今未予偿还。原告认为自身合法权益受到侵害，诉至法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的贷款合同自借款人提供借款时生效。被告卢静涛向原告向美霞借款，原告向美霞提供了借款，双方民间借贷关系成立;借款期限届满后，被告未履行还款义务，构成违约，故对原告向美霞要求被告卢静涛偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢静涛经本院传收票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢静涛在本判决书生效之日起10日内偿还原告向美霞借款本金4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费400元，由被告卢静涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺远林 二〇一九年十一月十二日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1335号申请执行人：韩国营,男,1977年12月30日出生,汉族,住淄博市周村区。被执行人：刘茂民，男，1977年4月24日出生，汉族，现住山东省新泰市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0306民初2734号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘茂民在其各银行帐户内存款18682.00元（其中包括生效法律文书确定的给付的款项17650.00元，迟延履行期间的债务利息867.00元,执行费165.00元）；若无存款或存款不足18682.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇一九年十一月十一日法官助理孙伟书记员闫忆涵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7074号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:马鸿超，男，1985年11月16日出生，满族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告马鸿超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9588号 原告：江苏戴普科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜路24号3幢，统一社会信用代码91320581086976900M。 法定代表人：高利芳。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：苏榈，男，汉族，1982年2月2日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏戴普科技有限公司与被告苏榈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏戴普科技有限公司的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼，被告苏榈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏戴普科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告返还原告本金人民币25万元；2、请求判定被告向原告支付利息损失（从本案起诉之日起，至被告实际支付之日止，以本金25万元为基数，以年利率6.5%计算）；3、请求判定被告承担本案有关的各项诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判定被告向原告支付利息损失（从本案起诉之日起，至被告实际支付之日止，以本金25万元为基数，以银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月15日，原告应被告要求借给被告10万元。2016年12月20日，原告应被告要求借给被告15万元。2019年4月24日，双方结账，被告确认欠款25万元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告苏榈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告江苏戴普科技有限公司转账被告苏榈10万元。2016年12月20日，原告江苏戴普科技有限公司通过顾惠娟转账被告苏榈15万元。2019年4月24日，原、被告签字确认被告苏榈欠原告江苏戴普科技有限公司上述两笔借款共计25万元。因被告未能归还原告借款，原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对被告向原告借款25万元的事实予以认定。被告向原告借款后应履行返还原告借款的义务。原告要求被告归还借款25万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏榈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏戴普科技有限公司归还借款25万元并支付利息（自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，由被告苏榈负担并于本判决生效之日起十日内直接支付本院，原告预交的诉讼费用，由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3621号申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陈忠义。被申请执行人张海文，男,1976年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行张海文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张海文已履行人民币4500.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3621号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民特30号 申请人周玥，女，1995年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。系周志军女儿。 申请人周志军（曾用名“周丙军”），男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代理人唐丽华，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系周志军配偶。 申请人周玥要求宣告周志军为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人周玥诉称，2019年6月18日，周志军在郫县仓库）工作时遭遇工伤事故，现半身瘫痪、智力受损、意识模糊，因经济困难拖欠郫都区人民医院大量治疗费用，被迫暂停治疗，为处理周志军后续问题，请求宣告周志军为限制民事行为能力人。 经鉴定，周志军患器质性精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告周志军为限制民事行为能力人； 二、指定唐丽华为周志军的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王吉祥
山西省文水县人民法院    民事裁定书     （2019）晋1121民初1900号     原告：王某1，男，汉族，山西省太原市人，司机。   原告：王某2，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：韩某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：李某1，男，汉族，山西省文水县人，司机，.   原告：刘某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：王某3，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：李某2，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：马某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：张某1，女，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：申某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：李某3，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：张某2，男，汉族，山西省交城县人，司机。   原告：王某4，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：赵某，男，汉族，山西生文水县人，司机。   原告：侯某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   原告：李某4，男，汉族，山西省太原市人，司机户。   原告：周某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   诉讼代表人：王某1，身份情况同上。   诉讼代表人：马某，身份情况同上。   被告：陈某，男，汉族，山西省文水县人，司机。   十七名原告王某1、王某2、韩某、李某1、刘某、王某3、李某2、马某、张某1、申某、李某3、张某2、王某4、赵某、侯某、李某4、周某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本院依法适用简易程序进行审理。   十七名原告王某1、王某2、韩某、李某1、刘某、王某3、李某2、马某、张某1、申某、李某3、张某2、王某4、赵某、侯某、李某4、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还17名原告为其垫付的车辆修理费、工人工资、借款、运输公司管理费、车辆保险、审车费、油款以及其他各项支出共计412986元以及自2019年 8月31日起至还清欠款之日止的利息（利息按银行同期贷款利息计）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年元月7日，17名原告与被告陈某签订合伙协议，共同联合经营太原至文水客运班线。2017年2月22日，17名原告又与被告签订承包协议，将太原至文水联营车队所有车辆承包给被告一人经营管理，承包期三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。但在被告承包车队期间，因经营不善，对外欠下巨额债务，其中欠运输公司管理费11575元、借款220000元、工人工资122530元、车辆修理费34950元、车辆保险费、审车费、油款20270元以及各项零星支出40524元，共计423610元。此外，被告深知自己债台高筑无力偿还，便于2017年11月外出躲债，失去联系，更是弃车队日常经营管理于不顾。为维护车队的信誉和正常运营，17名原告本着诚信第一的原则，共同出资对外偿还了被告所欠巨额债务，为此，给自身带来了严重的经济压力。原告认为，原、被告之间签订的承包协议是双方真实意思的表示，是合法有效的，理应受到法律保护，且协议第五条明确约定“承包期间被告自主经营，原告不干涉车辆的经营与人事管理；承包期内的债权、债务纠纷均由被告负责，原告概不承担。”为此，被告应当在协议约定的范围内独立对外承担债务，并偿还17名原告为其垫付的费用。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，判如所请。   本院经审查认为，由原告提供的被告电话无法联系，原告又不能提供被告的送达地址，本院无法送达有关诉讼材料，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：      驳回十七名原告王某1、王某2、韩某、李某1、刘某、王某3、李某2、马某、张某1、申某、李某3、张某2、王某4、赵某、侯某、李某4、周某的起诉。   案件受理费3747元，退还王某1等十七名原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                 审  判  员 薛  北     二0一九年十一月二十五日                          书  记  员 郭  星
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4257号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平。被告：郑殿安，男，汉族，1953年6月2日出生，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司诉被告郑殿安物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 卫 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王满宁
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢17号 申请执行人：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座16层-18层。 法定代表人：冯鹤年，董事长。 委托代理人：司季超，民生证券股份有限公司工作人员。 被执行人：阙文彬，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。 法定代表人：严钢，执行董事。 本院在执行民生证券股份有限公司与阙文彬、四川恒康发展有限责任公司公证债权文书一案中，我院于2018年6月11日冻结被执行人阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司股票共31000000股，因当事人双方达成和解协议我院依法结案。后被执行人未履行和解协议，申请人申请恢复执行，因无法联系上被执行人，我院执行员于2019年6月20日按照恢复执行申请书上明确的被执行人住所地成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号寻找被执行人下落，但该地址单位实际为“成都百汇馨康门诊部”，被执行人仍下落不明。随后我院前往四川省工商行政管理局查询了被执行人四川恒康发展有限责任公司工商登记信息以及变更法人后法定代表人严钢的身份信息，并将被执行人纳入限高。因我院冻结阙文彬持有的恒康医疗集团股份有限公司股票被北京市第一中级人民法院首查封，故我院于2019年9月20日前往北京市第一中级人民法院协调股票处置权问题，北京市第一中级人民表示正在推动该股票评估拍卖程序，建议由他们整体处置，随后我院执行员也将结果告知申请人。后我院去函北京市第一中级人民，请北京市第一中级人民院评估拍卖后通知我院及申请人参与分配。现因该案股票涉及债权人多，处置周期可能较长，北京市第一中级人民对该股票未有具体处置方案，经与申请人民生证券股份有限公司协商，本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川06执恢17号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员 王 兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5524号原告：武汉汉商人信商业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号（汉商白云饭店12楼1201-1206室）。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩飞，男，1990年11月8日出生，住武汉市汉阳区。被告：章娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘佳，系被告章娟丈夫，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，一般授权代理。原告武汉汉商人信商业管理有限公司（以下简称汉商人信公司）与被告章娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。庭审时原告汉商人信公司申请撤回对被告韩飞的起诉，理由系被告韩飞已缴清相应物业管理费并在之后将涉案房屋出售给被告章娟，本院依法予以准许。原告汉商人信公司的委托诉讼代理人叶楠及被告章娟的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：原告与韩飞于2011年11月18日签订《前期物业服务协议书》，章娟与韩飞于2015年4月15日签订《武汉市存量房买卖合同》，由章娟购买韩飞所拥有的涉案房屋。原告与章娟没有重新签订物业管理服务合同。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳大道139号人信·汉商银座。三、被告房产位置及面积：人信·汉商银座X栋XXXX房，面积为58.17平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.20元，每月应交127.97元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2015年5月1日至2018年12月31日，共44个月，物业费共计5,631元。被告辩称：原告没有履行物业职责，不作为，请求法院驳回原告的起诉。1.物业公司没有与业主签订物业合同;2.小区大门损坏多年，物业没有维修;3.物业公司占用小区公共资源进行营利，没有冲抵物业费;4.物业公司占用消防通道，无视业主的人身安全。原告则认为：对被告提供的证据照片不予认可，照片没有拍照时间，反映的都是部分以及片段，不能真实的反映全貌及事情发生的时间；证明目的不予认可，楼下广场的租赁行为不是物业公司造成的，物业公司并不清楚。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按半年交纳，每半年首月25日之前为现金交纳截止日。七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定逾期未交将按照每日万分之五（0.5‰）标准收取违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告章娟支付原告物业费6,144元（自2015年1月1日至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告章娟承担。庭审时经过核算原告申请将第1项诉讼请求金额变更为5,631元（自2015年5月1日至2018年12月31日）。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为原告物业公司未能很好地履行义务故拒交物业费，其他事项双方无争议。本院认为：原告与被告章娟之间虽未签订书面物业管理服务合同，但被告章娟从韩飞处购买涉案房屋并居住使用，且事实上享受了原告提供的物业管理服务，故被告章娟应当根据该小区类似性质房屋的物业管理服务费标准交纳物业管理服务费。被告章娟应当交纳其自2015年5月1日至2018年12月31日的物业管理服务费5,631元。被告章娟辩称物业服务存在问题，经本院核实，原告在物业服务上确实存在硬件设施老化、环境卫生较差、小区保安服务不到位等问题，本院对该抗辩理由予以采纳，但此抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务。被告章娟辩称物业公司没有与业主签订物业合同，但其居住在涉案小区内，事实上享受了物业公司提供的服务，理应支付相应对价，该抗辩理由本院依法不予采纳;被告章娟辩称物业公司占用小区公共资源进行营利，没有冲抵物业费，因小区公共区域的盈利属于全体业主所有，由业主委员会与物业企业协商处理，被告章娟如认为合法权益被侵犯，可另行处理；被告章娟辩称物业公司占用消防通道，无视业主的人身安全，仅提供照片拟证明，但照片系片段拍摄，未能全面反映消防通道的管理情况，原告提供的证据不能充分证明其目的，故本院对此抗辩理由不予采纳。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的章娟，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务质量、服务年限等情况，酌定被告章娟按照欠交物业管理服务费总额5,631元的85%交纳物业管理服务费，即被告章娟向原告交纳2015年5月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,786.35元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告章娟向原告武汉汉商人信商业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,786.35元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉汉商人信商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，此款原告武汉汉商人信商业管理有限公司已预交，由被告章娟负担。被告章娟于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉汉商人信商业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2156号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:王久林，男，1976年1月28日出生，身份证号码：230231197601283713，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市拜泉县富强镇加强村3组。本院刑事审判庭将被执行人王久林罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2019）黑1202刑初105号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额5000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人王久林除车牌号黑JJ9782哈弗牌小车外无其他可供执行的财产；现本院已将车牌号黑JJ9782哈弗牌小车查封。经本院传统调被执行人王久林无其他车辆及房产。现本案尚未执行罚金标的额5000元。本院已将被执行人王久林纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1757号原告：徐树巧，女，汉族，1991年7月14日出生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。原告：朱某1，男，汉族，2013年1月1日出生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。原告：朱某2，女，汉族，2011年4月29日出生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。原告：朱某3,女，汉族，2010年3月28日出生，身份证住址云南省宣威市，现住昆明市官渡区。原告朱某1、朱某2、朱某3法定代理人：徐树巧，同上，系朱某1、朱某2、朱某3的母亲。原告：朱维周，男，汉族，1951年2月11日出生，身份证住址云南省宣威市。原告：徐小龙，女，汉族，1950年3月1日出生，身份证住址云南省宣威市。以上六原告委托诉讼代理人：侯正云，男，汉族，1952年6月9日出生，系徐小龙的妹夫、徐树巧的姑夫、朱某1、朱某2、朱某3的爷爷，身份证住址上海市。被告：云南晋晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530100099720752M，住所地昆明市高新区北区M2-8-1号地块傲云峰小区5幢1单元1203室。法定代表人：文礼，系公司执行董事兼总经理。被告：吴海燕，女，汉族，约45岁左右，现住昆明市五华区。被告：云南中正建筑工程有限公司，统一社会信用代码9153011258960325XK,住所地昆明市盘龙区新兴路75号新迎北区十一组团4楼4-5号。法定代表人：尹先堂，系总经理。被告：云南景成集团有限公司，统一社会信用代码91533102622953084M，住所地云南省徳宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，系公司董事长。被告：陈绍庄，男，1997年2月18日出生，现住云南省德宏州盈江县。被告：李国付，男，汉族，1953年11月26日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：龙彩秀，女，汉族，1957年5月1日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城A4幢1单元24层2501a-2502a室，统一社会信用代码91530000719490741R。负责人：王淼。被告：中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司，住所地安宁市中华路26号，统一社会信用代码91530181216822978L。负责人：付艾颖，系支公司经理。原告徐树巧、朱某1、朱某2、朱某3、朱维周、徐小龙与被告云南晋晖建筑工程有限公司、吴海燕、云南中正建筑工程有限公司、云南景成集团有限公司、陈绍庄、李国付、龙彩秀、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告徐树巧、朱某1、朱某2、朱某3、朱维周、徐小龙于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐树巧、朱某1、朱某2、朱某3、朱维周、徐小龙的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐树巧、朱某1、朱某2、朱某3、朱维周、徐小龙撤回起诉。审判长  王柳苏审判员  谭玉娟审判员  何 菲二〇一九年十一月十八日法官助理雷睿书记员杨德汝
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更596号罪犯高瑞兵，男，1974年12月20日出生，汉族，山西省中阳县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）吕刑初字第70号刑事判决，以被告人高瑞兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）晋刑一复字第14号刑事裁定，予以核准。该犯于2008年1月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年2月13日裁定减刑一年八个月；于2016年12月19日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯高瑞兵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高瑞兵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬五次，剩余积分572分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯高瑞兵确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高瑞兵减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2027年7月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执320号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区，统一社会信用代码914403006820XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：韦翔，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦翔借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月11日作出的（2018）北国仲字第57135号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人韦翔通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人韦翔发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，2019年4月11日，该院作出（2018）北国仲字第57135号裁决书，裁决被申请人韦翔归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57135号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57135号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执743号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，地址广西柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人盘光球。 被执行人邬国芳，男，1974年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与邬国芳银行卡纠纷一案,柳城县人民法院（2018）桂0222民初743号已经发生法律效力。本院于2019年8月5日已向被执行人邬国芳发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人邬国芳至今下落不明，本院依法公告送达。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人邬国芳的财产情况，且向被执行人邬国芳所在地XX镇XX村民委调查，查明确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人邬国芳下落不明，查明被执行人邬国芳暂无可供执行财产，申请执行人罗立相同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘岳柳 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王义辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1629号 申请执行人：宁夏浩辉建筑劳务有限公司。 法定代表人：郭某。 委托代理人：任某，宁夏宁人律师事务所律师。 被执行人：宁夏海虹生元建筑安装有限公司。 法定代表人：曾某。 被执行人：青海生元建筑安装有限公司。 法定代表人：王某。 申请执行人宁夏浩辉建筑劳务有限公司与被执行人宁夏海虹生元建筑安装有限公司、青海生元建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）宁0121民初1523号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付误工费和材料费270万元，支付案件受理费28400.00元，负担案件执行费29684.00元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人青海生元建筑安装有限公司名下银行存款185590.94元（含案件执行费29684.00元）；经查询，该公司名下无足额银行存款（含互联网银行）、不动产（房产、土地）和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索；本案查封了该公司名下登记的牌照为×××别克牌车辆的产权交易过户手续，查封期限两年，但该车辆目前无法找到；本案冻结了该公司在永宁县人力资源和社会保障局的未付保证金，冻结期限三年。经查询，被执行人宁夏海虹生元建筑安装有限公司名下无可供执行的银行存款（含互联网银行）、不动产（房产、土地）、车辆和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索。本案已向上述被执行人签发限制消费令、纳入失信被执行人名单并对其法定代表人向公安部门送达协助查找函，但目前尚未反馈；申请执行人宁夏浩辉建筑劳务有限公司也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  姚建欣 二〇一九年十一月九日 书记员  畅广旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执3213号之一 申请执行人：慕灯辉，男，1991年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：史梦婷，女，1991年5月26日出生，汉族，乌鲁木齐市昆仑宾馆内退职工，住乌鲁木齐市。 本院执行申请人慕灯辉与被执行人史梦婷借款合同纠纷一案，申请标的金额34499.50元，执行中，由于申请人慕灯辉现向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执3213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年十一月十八日 书记员 祖丽菲热·热夏提
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3501号原告：宋某，住内蒙古自治区。被告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。原告宋某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某军到庭参加诉讼，被告刘某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：被告刘某1给付原告借款20,000元，支付自2018年6月17日起至给付之日止按月利率1.5％计算的利息，被告刘某2承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月17日被告刘某1向原告借款20,000元，约定月利率1.5％，于2019年6月16日还款，由被告刘某2担保。但被告未按期还款。被告刘某1、刘某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据、存款凭单各一份，经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告刘某1向原告宋炳军借款20,000元，约定按月利率1.5％计算利息，于2019年6月16日还款，被告刘某2为保证人。二被告在借据上签名捺印。本院认为，被告刘某1向原告宋某借款20,000元并出具借条，是双方的真实意思表示，原告与被告刘某1之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付自2018年6月17日起至给付之日止按月利率1.5％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确刘某1应当偿还所欠原告的借款及请求的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告刘金凤按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内偿还给原告宋某借款20,000元，支付按月利率1.5％计算的自2018年6月17日起至借款还清时止的利息；二、被告刘某2对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元（已预收202.50元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 沈 国 忠二〇一九年十一月二十日书记员 王宇-2-本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10237号上诉人（原审原告）：沈文兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。被上诉人（原审被告）：盛卫元，男，1967年2月24日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：向小兰，女，1971年7月21日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：盛巧斌，男，1993年5月22日出生，汉族，住苏州。上诉人沈文兰因与被上诉人盛卫元、向小兰、盛巧斌民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈文兰上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：被上诉人没有否认双方是借贷关系，在一审裁定中也辩称、自认“被告是通过中介公司向原告借款”。本案纯属民间借贷纠纷，属于民事诉讼的管辖范畴。一审裁定仅凭被上诉人的陈述和单方提供的“证据”，在未经开庭质证的情况下，即采纳了被上诉人未经质证的证据，驳回起诉违反法定程序。合法的借贷关系应当受到法律的保护。打击非法套路贷是为了净化社会环境，而不是为了保护“老赖”。被上诉人为拖延偿还贷款，恶意诽谤并举报上诉人“套路贷”，应当依法给予处罚。人民法院更不能是非不分放弃审判职责。沈文兰向一审法院起诉请求：1.请求判决盛卫元、向小兰、盛巧斌偿还借款本金40万元；2.请求判决盛卫元、向小兰、盛巧斌支付利息，自2018年9月5日起至本金偿还日止以40万元为基数，按照同期同类银行贷款利息4倍支付利息（扣除已付7个月利息32667元），暂计15766元；3.请求判令盛卫元、向小兰、盛巧斌承担律师费34000元；4.由盛卫元、向小兰、盛巧斌承担诉讼费、保全费；5.请求判决拍卖、变卖苏州市工业园区莲花新村1区34幢102室房屋，沈文兰就折价款在抵押金额65万元内优先受偿，超过部分由盛卫元、向小兰、盛巧斌继续偿还。一审法院认为，从双方当事人的诉辩主张来看，结合本案现有证据材料进行判断，现不能确定本案属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回沈文兰的起诉。本院认为，沈文兰以民间借贷纠纷提起诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。如涉及刑事犯罪，法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，可裁定驳回原告起诉。一审法院未经审理，也无证据证明本案存在经济犯罪嫌疑，直接裁定驳回沈文兰起诉，属于适用法律错误。综上，沈文兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初6181号民事裁定；二、本案指令苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月十八日书记员  钱 曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8358号 申请执行人：韦德连，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14877号民事调解书，于2019年9月10日受理韦德连申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费15540元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费15540元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14877号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执755号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地江西省新干县滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044XO。被执行人：李优，女，1982年4月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：徐军华，男，1977年11月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：徐军红，男，1975年12月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李优、徐军华、徐军红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐军华有车牌号为赣Ｄ×××××号高尔牌小车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐军华名下车牌号为赣Ｄ×××××号高尔牌小车一辆。二、查封期限为两年（2019年11月25日至2021年11月24日），查封期间不得办理转让、出卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇一九年十一月二十五日书记员  杨建伟
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2779号 原告：吴敬涛，男，1972年9月6日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心，律师。 被告：乾安县道字乡食字村村民委员会，住所地乾安县道字乡食字村。 法定代表人：王忠武，食字村村委会主任。 原告吴敬涛与被告乾安县道字乡食字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬涛诉讼代理人张丽华、被告乾安县道字乡食字村村民委员会法定代表人王忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敬涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款及利息25660元。事实和理由：2010年5月20日，被告因向乡里缴纳服务大厅筹资款向我个人借款1万元，月利2分。当时约定年底给付，但直至今日经多次催要被告仍无钱给付。此笔款项在村里账上结转至今。为维护原告人的合法权益诉至贵院请求依法判令被告履行给付义务。 王忠武辩称，钱同意给，借人钱给人利息也在法定范围之内，当年借条也入账了，并且约定月息2分，当时是为了给乡里盖便民服务大厅，目前就是村里没钱。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，食字村村民委员会在吴敬涛处借款1万元并出具借据一枚，约定利息为月利2分，没有约定还款期限。该枚借据上分别由司荣生签字捺印及王忠武捺印。借据出具后，此笔欠款一直没有偿还。 本院认为，食字村村民委员会在吴敬涛个人处借款并出具借据，在借款完成交付后，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，因双方对于还款期限没有明确书面约定，则出借人有权要求借款人在合理的期限内返还借款。对吴敬涛的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告乾安县道字乡食字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告吴敬涛借款本金1万元，并自2010年5月20日始至给付之日止按照月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取220.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初453号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲。 委托诉讼代理人：林罗兰,女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：陈云，女，1995年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司法务。 被告：柘荣县好声音音乐会所。住所地：福建省柘荣县双城镇上桥路5-9号。统一社会信用代码：9235026058404462N。 法定代表人：谢绍群，总经理。 委托诉讼代理人：杨泽平、袁吕平，福建灏腾律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告柘荣县好声音音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司以其与被告柘荣县好声音音乐会所达成庭外和解协议为由，申请撤回对被告柘荣县好声音音乐会所的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1202.5元减半收取601.25，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十一月五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 - - - -
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5477号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人:张延硕，执行董事。委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:厦门东南银通企业管理顾问有限公司,住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心805室。法定代表人：沈泳昌。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告厦门东南银通企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，理由：原告自愿撤回起诉。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年十一月四日法官助理赵振博书记员徐启
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初871号公诉机关林州市人民检察院。被告人翁玉兰,女，1954年10月11日出生于河南省驻马店市，汉族，文盲，无业，住正阳县。2015年4月3日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河南省正阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。辩护人尚本辉，河南信博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]368号起诉书指控被告人翁玉兰涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，翁玉兰及其辩护人尚本辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日傍晚，石板岩派出所民警王某等人在河南省林州市石板岩桃花洞候车点执勤时，被告人翁玉兰和其他游客发生口角，并在现场挥动木棍，王某为防止事态扩大，要求翁玉兰和其丈夫尤全中交出手中的木棍，两人不听劝阻，王某进入排队栏杆内收缴尤全中和翁玉兰手中的木棍时，翁玉兰用拳头朝王某的右脸戳打，并将王某的执勤帽打翻。翁玉兰到案后如实供述案件事实，并取得王某的谅解。另查明,翁玉兰因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2015年4月3日被河南省正阳县人民法院判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人翁玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，违法犯罪记录查询证明，现场照片截图，现场视频光盘，谅解书，证人尤某1、尤某2、邓某、董某、李某、申某等人的证言，被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁玉兰以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。翁玉兰到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在审查起诉及庭审中均认罪认罚，依法可从轻处罚。翁玉兰取得被害人王某的谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出翁玉兰系坦白，取得被害人谅解，经查证属实，本院予以采纳，但辩护人请求对翁玉兰宣告缓刑的建议，综合衡量翁玉兰有前科，并结合其犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，不宜对被告人翁玉兰宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁玉兰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭万兴审 判 员  杨素平人民陪审员  吴平昌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张淑媛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6322号 原告：周九林，男，1966年11月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：袁芝，女，1981年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：纪海宾，男，1980年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周九林与被告袁芝、纪海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告周九林，被告袁芝到庭参加了诉讼。被告纪海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金14万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：两被告因资金周转需要，向原告借款共计14万元，被告袁芝向原告出具借条，原告以现金方式支付了14万元给被告。现原告多次要求被告偿还借款，但两被告均以各种理由拒绝支付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对该笔债务承担连带清偿责任。原告多次催收均未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告袁芝对原告诉称的上述事实均无异议。 经本院查明，原告系被告袁芝父母家的隔壁邻居。2012年，两被告因开办投资公司需要资金向原告借款，原告以现金的形式向被告袁芝交付了借款8万元。2014年12月29日，被告袁芝再次向原告借款，原告以现金的方式向被告袁芝出借资金6万余元，被告袁芝将两次借款本息累计后，当天向原告出具了一张15万元的借条。之后，被告袁芝向原告偿还了1万元借款，原告在借条上注明了已收原告1万元的字样。此后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由予以推拖。以上事实有借条、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 另查明，被告袁芝与被告纪海宾于2002年12月5日登记结婚，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及原告提供的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告出借14万元借款的事实存在，本院对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。被告袁芝与被告纪海宾系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁芝、纪海宾在本判决生效后十日内共同偿还原告周九林借款本金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁芝、纪海宾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1718号申请执行人：唱海光，男，1967年7月21日生，汉族，现住长岭县。被执行人:孙玉明，男，1985年9月15日生，汉族，现住吉林省长岭县。本院在执行唱海光与孙玉明机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初403号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币8749.41元，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年10月21日、2019年11月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  于海明
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1863号申请执行人：胡忠保。被执行人：尹太桓。本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十一月十九日书记员 孙悦洋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1437号申请执行人：谭钢，男，土家族，1979年9月12日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。公民身份证号号码：422801197909121835。被执行人：田丽，女，土家族，1991年4月29日出生，湖北省巴东县人，住巴东县。申请执行人谭钢与被执行人田丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3389号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月9日，申请执行人谭钢申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人田丽在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人田丽名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人田丽名下有车辆信息；4、查询到被执行人田丽名下位于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区B19幢1单元0204号有房产（不动产单元号：422801008050GB00004F00141654），但目前不便于处置。本院于2019年6月21日对被执行人田丽依法进行司法拘留，后被执行人田丽承诺于2019年7月31日前还款5000元，剩余标的款于每月30日前按2000元/月的分月进行偿还。本院已将被执行人田丽列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人谭钢的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1437号本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年十一月一日书记员  汪若冰
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执366号之二申请执行人：李凤林，男，汉族，市民，山西省岚县人，现住岚县。被执行人：梁斌，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于李凤林与梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初14号民事判决书，依法向被执行人梁斌发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即一、赔偿申请执行人李凤林各项损失12157.89元；二、负担案件受理费518元、申请执行费82元。执行中，双方当事人及案外人梁有珍同意本案与（2019）晋1127民初637号民事判决书中判令由李凤林给付的赔偿款9153元及应负担的案件受理费90元抵顶执行，即由被执行人梁斌给付申请执行人李凤林损失2915元，并交纳案件受理费518元、申请执行费82元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1127民初14号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婉婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1390号 原告：廖振东，男，1954年3月11日出生，汉族，住钟山县。 被告：李名惠，男，1985年4月15日生，壮族，住钟山县。 原告廖振东诉被告李名惠民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振东到庭参加诉讼，被告李名惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告廖振东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金33,750元。2．判令被告李名惠支付利息（利息计算：以本金33,750元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%计算至还清该笔借款之日止）。3．判令被告李名惠承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日被告李名惠因资金周转困难向原告借了两笔资金共33,750元，按当时借钱时的口头约定，还款期限已过，李名惠并未偿还借原告的33,750元，且多次打电话不接，找人也找不到，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告廖振东的诉讼请求。 被告李名惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告廖振东围绕诉讼请求依法提交了两份借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告李名惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告廖振东提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告李名惠向原告借款30,000元。为此，被告李名惠向原告出具1份借条给原告收执，该份借条载明：“今借到廖振东人民币30,000元整，大写叁万元整，2018前还款10,000元整，大写壹万元整。以此为据。落款为借款人：李名惠，落款时间：2017年10月1日”。2017年12月5日，被告李名惠向原告借款3,750元，为此，被告李名惠向原告出具1份借条给原告收执，该份借条载明：“今借到廖振东人民币3,750元整，大写叁仟柒佰伍拾元整，以此为据。落款为借款人：李名惠，落款时间：2017年12月5日”。借款期间届满后，原告向被告催还上述两笔借款未果。遂于2019年10月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李名惠向原告廖振东借款33,750元，有原告廖振东提供的两份借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告李名惠未按约履行还款义务已构成违约，故原告廖振东要求被告李名惠归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。原告主张以33,750元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至还清借款之日止，支付利息。本院认为，因原、被告双方在借条中仅就其中的10,000元借款约定还款期限，余下款项均未约定有还款期间，亦未明确约定利息，原告亦未提供证据证明其在合理期限内向被告催告返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，原告所主张的两笔款项中，仅有10,000元款项的约定了还款期限于2017年12月5日届满，故原告主张的该笔逾期款项10,000元可从2018年1月1日起按年利率6%给付利息，至还清该笔款项之日止；余下的23,750元债务则应从原告向本院主张权利之日起计付借款利息，即从2019年10月8日起按年利率的6%给付利息，至还清本笔债务之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李名惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖振东借款本金33,750元及利息（利息的计算：1．已逾期的10,000元债务利息，从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清该笔款项之日止；2．余下的23,750元债务利息，则应从2019年10月8日起按年利率6%计算至还清本笔债务之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告李名惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执178号 XX工程公司、XX红十字会： 申请执行人XX工程公司与被执行人XX红十字会建设工程合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初611号判决书是具有执行内容的民事案件判决书且已发生法律效力。被执行人XX红十字会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人XX工程公司向本院申请执行，请求被执行人偿还27454元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成由XX红十字会给付XX工程公司30000元了结此案的执行和解协议，现被执行人已交纳了30000元，申请人已领取案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执178号执行案件执行完毕，于2019年11月1日结案。 二〇一九年十一月一日 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴进发，男，1963年10月28日生，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴进发系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计129,816.07元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审857号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人彭祥，男，汉族，1957年4月23日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人彭祥支付拖欠的工资5930元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人彭祥工资5930元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月12日，投诉代表人宋代湄向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的6名职工工资，涉及金额约15万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对宋代湄等6名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕23号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对宋代湄、白云霞等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和宋代湄、白云霞等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付宋代湄等6名职工2017年、2018年应得的工资149927.7元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向彭祥支付拖欠的工资5930元(伍仟玖佰叁拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人彭祥工资5930元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人彭祥支付拖欠的工资5930元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人彭祥支付拖欠的工资5930元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢126号 申请执行人肖廷，女 被执行人吴海斌，男 申请执行人肖廷与被执人吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0481民初117号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖廷于2019年10月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月9日，本院向被执行人吴海斌送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月10日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年9月10日对被执行人吴海斌发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月22日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月27日本院对被执行人吴海斌适用限制高消费措施，且将被执行人吴海斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为10.4万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李棉水
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1972号 申请执行人：万心成，男，1943年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人万心成与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1475.60元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1475.60元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2247号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月五日 书记员 李 貌
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保71号 申请执行人:邱小红。 被执行人:汪四宝。 被执行人:吴霞丽。 本院在执行（2019）桂1121执保71号案过程中，查明被执行人汪四宝、吴霞丽在银行无足额存款、无车辆、无房地产、无金融理财产品，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保71号案无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一九年十一月五日 书记员  莫崇清
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0924行初60号原告:盐城朱港船舶修理有限公司，住所地建湖县庆丰镇朱港村四组。法定代表人：张绍铭，该公司经理。被告：建湖县庆丰镇人民政府，住所地建湖县庆丰镇庆丰西路2号。法定代表人：杨震，该镇镇长。被告：建湖县自然资源和规划局，住所地建湖县近湖镇汇文路。法定代表人：孙育军，该局局长。第三人：建湖县庆丰镇河长制办公室，住所地建湖县庆丰镇庆丰西路2号。法定代表人：陈聪飞，该办公室主任。第三人：建湖县庆丰镇建设环保服务中心，住所地建湖县庆丰镇十八团路62号。法定代表人：张守彬，该中心主任。第三人：建湖县庆丰镇国土资源所，住所地建湖县庆丰镇。法定代表人：仇志军，该所所长。原告盐城朱港船舶修理有限公司与被告建湖县庆丰镇人民政府、被告建湖县自然资源和规划局、第三人建湖县庆丰镇河长制办公室、第三人建湖县庆丰镇建设环保服务中心、第三人建湖县庆丰镇国土资源所行政处罚一案，本院于2019年10月14日依法受理。原告盐城朱港船舶修理有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城朱港船舶修理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告盐城朱港船舶修理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城朱港船舶修理有限公司负担。审 判 长  戴 琴审 判 员  周来清审 判 员  姜海凤二〇一九年十一月二十一日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周宗远，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：于秉正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立成，上海江三角律师事务所律师。再审申请人周宗远因与被申请人重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称荣昌汇丰村镇银行）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宗远申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认定周宗远作为业务副行长对多起损失案例负有直接领导责任不当；荣昌汇丰村镇银行在没有书面认定周宗远对不良贷款负有责任的前提下，解除其与周宗远之间无固定期限的劳动合同系违法解除；周宗远不具有荣昌汇丰村镇银行《员工手册》规定的符合即时解雇的违规违纪行为，二审法院认定周宗远符合《员工手册》中负直接领导责任且任职期间累计超过两次可直接解雇的情形，没有证据证明；荣昌汇丰村镇银行在解雇前没有履行口头或者书面警告的前置程序。故周宗远根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，荣昌汇丰村镇银行与周宗远签订的《劳动合同》合法有效，双方均应遵守该合同的各项约定。根据该合同约定，周宗远应当遵守荣昌汇丰村镇银行包括《荣昌汇丰村镇银行员工手册》在内的各项规章制度。《荣昌汇丰村镇银行员工手册》规定了口头警告、书面警告、解雇等纪律处分方式。其中第十节10.4条和10.5条对可以不经口头警告和书面警告，构成严重违反银行内部规章制度，可即时解雇的情形进行了明确，包括因直接主管/经理违反相关内控规定，管理不善、监督不力，从而对下属所犯错误或者其他风险损失事件给银行造成的损失负有直接领导责任，损失超过人民币五十万元，或者任职期间累计超过两次。本案中，结合《现场检查意见书》及周宗远在多家企业授信审查履职过程中的行为，周宗远作为业务副行长，其对多起损失事件负有直接领导责任，符合《荣昌汇丰村镇银行员工手册》中负直接领导责任且任职期间累计超过两次可直接解雇的情形。故原审法院未支持周宗远提出的荣昌汇丰村镇银行解除行为违法的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周宗远的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一九年十一月二十五日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1615号 申请执行人：牛接力,男性,1954年8月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡杨军,男性,1983年10月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人牛接力与被执行人胡杨军买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下有号牌甘XXXXXX黄海牌货车一辆，因该车辆现下落不明故暂无法处置，至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  能继广 审判员  焦博涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜彦涛
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1264号 原告:陇南玉源汽车销售有限公司天水分公司 住所地：甘肃省天水市麦积区花牛镇航修厂对面 负责人：葛某，公司负责人 委托诉讼代理人：巩某，住兰州市城关区闵家桥136号。 被告：尚某，住礼县。 原告陇南玉源汽车销售有限公司天水分公司诉被告尚某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，在审理过程中，因双方已私下和解，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陇南玉源汽车销售有限公司天水分公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告陇南玉源汽车销售有限公司天水分公司承担。 审判员  南燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  牛菲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初938号之一原告：张凤良，男，1947年5月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。委托诉讼代理人：包立文，河北精强律师事务所律师。被告：郝宝刚，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中阳，河南大创律师事务所律师。原告张凤良诉被告郝宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张凤良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤良撤诉。案件受理费2,490元，减半收取计1,245元，由原告张凤良负担。审判员 邱 静二〇一九年十一月二十六日书记员 董洋洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12527号 上诉人（原审原告）：梁剑晖，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：廖俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建，男，1987年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 上诉人梁剑晖因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、刘建、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁剑晖上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决发还重审或改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 平安财险石家庄中支答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险北京分公司未到庭，庭外提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘建未到庭陈述答辩意见。 梁剑晖向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、拆验费、公估费等，共计152,022元（暂定）；2．诉讼费、送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月21日04时32分，被告刘建驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿槐安路行驶至米时，与原告梁剑晖驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞静止车辆，致直接财产损失。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，刘建负全部责任，梁剑晖、李本昆无责任。李本昆系冀Ａ×××××车驾驶员，该车也被交警大队列为本次事故车辆。原告梁剑晖系冀Ａ×××××的小型客车所有人，被告刘建驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在平安财险石家庄中支投保交强险，在人保财险北京分公司投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险石家庄中支在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告刘建2200元，其中2000元赔付给李本昆，200元赔付给刘建。原告于2018年6月24日委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型客车的损失进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2018年7月25日出具公估报告，冀Ａ×××××小型客车实际核损金额为138022元，同时产生公估费7000元。原告提交鹿泉区勇智汽车维修部维修清单，显示原告车辆维修费合计141250元，同时产生拆验费7000元。被告人保财险北京分公司对原告主张的损失不予认可，申请法院对冀Ａ×××××小型客车在本次事故中造成哪些损失及该部分损失的维修费用金额进行鉴定。2019年8月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心向法院发出《司法鉴定补充材料告知函》（2019）鉴字第1056号，需要对冀Ａ×××××车辆及更换旧件进行勘验，如原告不能提供，则由原、被告双方提供如下材料：1．原告不能提供冀Ａ×××××车辆及更换旧件的书面说明；2．冀Ａ×××××车事故现场照片；3．冀Ａ×××××车未拆解前的整车损失照片；4．冀Ａ×××××车拆解后的所有损失照片；5．冀Ａ×××××车评估报告书及该评估报告公司拍摄的冀Ａ×××××车所有损失照片；6．冀Ａ×××××车事故认定书、行驶证照片；7．被告能提供的冀Ａ×××××车损失照片及相关材料。2019年9月27日，法院司法技术辅助室因车辆所有人拒绝提供涉案车辆，致使本次鉴定程序无法继续进行，将本次申请鉴定的有关材料退回。 一审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书载明的事故经过及责任划分均无异议，法院对该事实予以确认。根据事故认定书认定，被告刘建应承担事故的全部赔偿责任。被告刘建驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在平安财险石家庄中支投保交强险，在人保财险北京分公司投保商业第三者责任险50万元附加不计免赔，根据相关司法解释规定及保险合同约定，应首先由平安财险石家庄中支在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分再由人保财险北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人刘建赔偿。因平安财险石家庄中支已在财产损失赔偿项下足额赔付了刘建，履行了赔付义务，因此原告要求平安财险石家庄中支承担赔偿责任，法院不予支持。关于原告主张的损失数额，其仅提交了公估报告及维修清单，因公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，原告没有提供维修发票或支付维修费用的凭证，也未向法院司法技术辅助室提供涉案车辆，法院对冀Ａ×××××车辆的维修情况无法核实，根据《石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》第十七条的相关规定，法院对原告主张的车辆损失138022元不予支持。因涉案车辆拆验、委托公估公司评估损失均是原告的单方行为，该部分费用应由原告自行承担，故法院对原告主张的拆验费、公估费等亦不予支持。判决如下：驳回原告梁剑晖的诉讼请求。案件受理费减半收取计1670元，由原告梁剑晖负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人梁剑晖虽对本案受损车辆进行了车损评估及维修，但均属其单方行为且上诉人已经将涉案车辆出卖，被上诉人人保财险北京分公司对评估结论及维修费用不予认可。被上诉人提出车损鉴定申请并经上诉人同意、一审法院批准后，上诉人未能按照鉴定机构要求提供所需检材导致不能鉴定，上诉人的车损无法确定。故一审法院未支持梁剑晖诉求并无不当。综上所述，梁剑晖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,340.0元，由上诉人梁剑晖负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理张哲 书记员徐洁莹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4449号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：王鑫标，男，成年，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告王鑫标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告王鑫标已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月六日 书记员  钭扬