新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初152号   原告：郭广生，男，汉族，1983年7月24日出生，大专文化，从事建筑业，现住于田县。   被告：和田嘉兴物业有限公司，住所地于田县团结路210号。   法定代表人：阳喜武，系该公司总经理。   委托代理人：陈满平，男，汉族，1980年3月27日出生，系该公司经理。   被告：和田阿达物业管理有限公司于田县分公司，住所地于田县团结路182号。   法定代表人：塔依尔·吾司曼，系该分公司经理。   原告郭广生与被告和田嘉兴物业有限公司（以下简称嘉兴物业公司）、和田阿达物业管理有限公司于田县分公司（以下简称阿达物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭广生，被告嘉兴物业公司委托代理人陈满平、阿达物业公司法定代表人塔依尔·吾司曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭广生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款65400元；2、请求人民法院判令被告支付民间借贷利息，按月利率1.5%从2017年9月1日计算至归还欠款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月份，原告应被告嘉兴物业公司邀请，双方口头约定在玉都小区与建设花园小区之间修建一堵围墙，原告于2017年5月1日至5月7日修建了一堵高2.5米，长66米，上搭铁丝网，两面刷乳胶漆的围墙。   2017年8月15日，被告嘉兴物业公司与被告阿达物业公司签订《物业管理移交协议书》，双方约定该围墙建设费用由阿达物业公司解决，在此期间，原告多次找二被告要求支付该工程费用，但二被告相互推脱，此款至今未付。   为此，原告找到相关部门请求解决，2019年3月份，于田县新城区街道工作委员会召开协调会，会议研究决定，将被告嘉兴物业公司管理的七玉山小区、玉都小区、东山苑小区、阗美小区等小区安装的简易彩钢房使用权转交给被告阿达物业公司管理，由被告阿达物业公司将这些小区彩钢房经营收益所得支付原告修建围墙的费用，但二被告仍相互推诿，不愿意支付该费用。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。   被告嘉兴物业公司辩称，于田县玉都小区与建设花园小区之间的围墙系原告郭广生所修建，本人予以认可。但我们之间没有约定工程款由本公司支付，因此，本公司不同意支付该费用，对于利息及诉讼费用，本公司也不承担。   被告阿达物业公司辩称，该围墙修建时，玉都小区和建设花园小区不属于本公司管理范围，因此，该围墙修建情况与本公司无关，本公司不同意支付与该围墙建设相关费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭广生提供了已完工未付工程款未签合同的项目资料一份、于田县新城区街道办事处会议纪要复印件一份、证明一份、物业管理移交协议书复印件一份、证人证言两份。被告嘉兴物业公司对原告郭广生提供的证明不予认可，认为自己公司没有邀请案外公司修建涉案围墙建设事宜。对其他证据的真实性予以认可，但认为修建围墙费用不应该由自己承担。被告阿达物业公司对原告郭广生提交的于田县新城区街道办事处会议纪要和物业管理移交协议书予以认可，被告阿达物业公司自己参加了于田县街道办事处的会议，自己也和被告嘉兴物业公司签订了物业管理移交协议。是该证据中事实的参与者。对其他证据因为自己不知情，则不予认可。对原告郭广生提交的证明，用以证明案外人于田县东山公司应被告嘉兴物业公司邀请参与涉案工程的修建，该证据不能证明案外人承建了涉案围墙的修建事宜，也没有其他证据相互印证，本院对该证据不予认可。对原告郭广生提供的其他证据，证据之间相互印证，形成证据链，本院予以认可。被告阿达物业公司提供了会议纪要一份，原告郭广生和被告嘉兴物业公司均予以认可。本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月份，于田县委领导安排新城区及和谐社区领导，在玉都小区与建设花园小区之间修建一堵围墙，社区领导安排被告嘉兴物业公司进行修建，被告嘉兴物业公司一直未动工，社区领导为此找到原告郭广生和被告嘉兴物业公司，由原告郭广生替被告嘉兴物业公司修建，具体费用由双方进行协商。2017年5月1日至2017年5月7日，该围墙修建期间，被告嘉兴物业公司经理陈满平与社区领导卢XX一起到现场视察一次。围墙完工后，原告郭广生将修建及相关费用资料全部移送给被告嘉兴物业公司。   2017年8月21日，被告嘉兴物业公司与被告阿达物业公司签订物业管理移交协议书，双方约定将被告嘉兴物业公司管理的玉都小区、建设花园小区、国税局、大巴扎的物业管理移交给被告阿达物业公司，但双方同时约定玉都小区、农贸市场小区的彩钢房经营权仍由被告嘉兴物业公司管理六年。   2019年3月7日，于田县新城区街道办事处召集相关部门领导人就涉案围墙的费用支付方式召开会议，并形成会议纪要。该会议纪要确认围墙建设费用为65400元。原告郭广生、被告嘉兴物业公司没有参会，会议决定将被告嘉兴物业公司的七玉山小区、玉都小区、东山苑小区、阗美小区等小区的彩钢房使用权移交给被告阿达物业公司经营管理。并由阿达物业公司用彩钢房经营收益支付原告郭广生修建围墙的费用。   本院认为，本案有2个焦点问题，1、本案属建设施工合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、该围墙修建费用究竟由谁承担，能否要求被告以民间借贷利率支付利息。   针对第1个焦点问题，原告郭广生在于田县玉都小区与建设花园小区之间修建围墙，该围墙从2017年5月1日开工，2017年5月7日完工，该围墙的修建不需要任何资质，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条之规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”而本案原告郭广生并无施工质资，在实际围墙修建过程中，原告郭广生运用自己的技术，自己联系原材料，按照围墙修建要求，自行完成修建并移交给被告嘉兴物业公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”则本案定承揽合同纠纷较为适宜。   针对第2个焦点问题，于田县社区领导安排被告嘉兴物业公司在其管理的小区修建围墙，但被告嘉兴物业公司以无人手为由迟迟未动工，社区领导将原告郭广生、被告嘉兴物业公司经理陈满平叫到一起，安排原告郭广生替被告嘉兴物业公司修建围墙，对修建围墙价格则由双方自行协商。被告嘉兴物业公司当场没有提出异议，则双方的口头约定成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此，原告郭广生与被告嘉兴物业公司的承揽合同成立。   原告郭广生多次向被告嘉兴物业公司追索围墙修建费用无果，向于田县有关部门寻求解决，县委有关领导安排相关部门对原告郭广生所修建围墙费用进行核实并形成会议纪要，最终确定围墙修建费用为65400元。被告嘉兴物业公司和阿达物业公司对该会议纪要的真实性予以认可，被告嘉兴物业公司对该围墙修建费用具体金额不清楚，但其未提供该围墙具体修建费用的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”则原告郭广生主张该围墙修建费用为65400元的主张，本院予以支持。   原告郭广生在修建围墙期间，被告嘉兴物业公司经理陈满平陈述自己曾与社区领导去施工现场视察过一次，且在围墙修建过程中，由于自己的办公场所紧靠施工现场，对围墙修建情况一直知情。在围墙修建完成后，原告郭广生将围墙修建及产生费用的所有资料一并移送给被告嘉兴物业公司，被告嘉兴物业公司予以接受，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”则被告嘉兴物业公司认为自己只是认可涉案围墙系原告郭广生所修建，自己并没有同意支付该费用的主张，本院不予认可。因此，原告郭广生要求被告嘉兴物业公司支付该费用的诉求，本院予以支持。   被告嘉兴物业公司与被告阿达物业公司于2017年8月21日签订物业管理移交协议书，双方约定被告嘉兴物业公司将自己管理的部分小区，包括涉案围墙所在的两个小区物业移交给被告阿达物业公司管理，涉案围墙的费用由被告阿达物业公司进行协调处理。被告嘉兴物业公司将本应由自己承担的债务，转移给阿达物业公司，未征得原告郭广生的同意。2019年3月7日，于田县新城区街道工作委员会会议决定，将被告嘉兴物业公司管理的部分小区管理权移交给被告阿达物业公司，由阿达物业公司从这些小区彩钢房经营收益所得，向原告郭广生支付围墙修建费用。该会议未通知原告郭广生和被告嘉兴物业公司参加，也未征得原告郭广生的同意。在庭审中，原告郭广生要求被告嘉兴物业公司支付该围墙修建费用，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”则原告郭广生要求被告嘉兴物业公司支付围墙修建费用65400元的主张，本院予以支持。   原告郭广生向被告嘉兴物业公司要求支付该围墙修建费用，被告嘉兴物业公司以种种理由拒绝支付，原告郭广生也未向法院提供被告嘉兴物业公司承诺何时支付该费用的证据，则原告郭广生要求以2017年9月1日为利息起算时间点，按照民间借贷利率支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八十四条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告和田嘉兴物业有限公司于本判决生效之日起十天内向原告郭广生支付围墙修建费用65400元；   二、驳回原告郭广生其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1425元，由被告和田嘉兴物业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。       审  判  长   杨 奇   审  判  员   闫晓柱   人 民 陪 审 员   胡忠义       二〇一九年十一月二十八日     书  记  员   蒙建良          1