wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审267号申请执行人龙口市自然资源和规划局。法定代表人赵宪明，任局长。委托代理人金晟鸣，任执法监察大队工作人员。被执行人周广法，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省滕州市，现住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]62号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月29日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2017年6月开始擅自占用北马镇西转渠村集体土地建设厂房，占地面积495平方米（其中园地331.5平方米、建设用地163.5平方米），所占土地地类为园地、建设用地，部分符合土地利用总体规划、部分不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的163.5平方米集体土地给北马镇西转渠村村集体，自行拆除在非法占用的331.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款共计人民币11557.5元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月29日依法将龙自然资规罚字[2019]62号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2019年8月27日将龙自然资规催告字[2019]74号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行自行拆除在非法占用的331.5平方米土地上新建的建筑物和其他施设，恢复土地原状。本院认为，申请执行人于2019年5月29日作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙自然资规罚字[2019]62号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙自然资规罚字[2019]62号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人周广法在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙自然资规罚字[2019]62号行政处罚决定书所确定的履行义务，自行拆除在非法占用的331.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张恒瑞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执143号之三 申请执行人：张双喜，男，1986年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄锡焜，男，1988年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人张双喜与被执行人黄锡焜民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄锡焜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双喜于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄锡焜偿还借款80000元及案件受理费900元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用1113.50元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款5595.39元(已扣划)外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款5595.39元(已扣划)外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为4481.89元，未实现有债权为借款75518.11元及案件受理费900元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1262号上诉人（一审原告）萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组，住所地安徽省宿州市龙城镇姬村。诉讼代表人黄敦营，该村民小组组长。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。一审第三人周传新，男，1944年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组（以下简称姬村第四村民组）因诉淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地行政登记一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姬村第四村民组向一审法院起诉称，2016年，原告将本集体所有的一处空闲地出租给纵兆永建房使用至今。2019年4月，周传新向淮北市杜集区人民法院起诉，要求纵兆永拆除房屋，排除妨碍，并提交了被告颁发的杜集用（2004）字第049号集体土地使用证。原告认为，涉案集体用地隶属宿州市萧县，而非淮北市杜集区，被告无权颁证。被告虽然向第三人颁证，但第三人一直未占有、使用，且纵兆永在建房时第三人亦未提出异议，第三人既非杜集区段园镇姚楼村村民，亦非萧县姬村村民，无权享有宅基地使用权。请求撤销被告给周传新颁发的杜集用（2004）字第049号集体土地使用证。一审法院经审理查明，淮北市杜集区人民法院于2008年12月31日立案受理周传新诉姬村第四村民组村民赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷一案。庭审中，周传新提交了案涉集体土地使用证支持其主张，李月英提交姬村村委会及部分村民签名的证明材料进行抗辩。淮北市杜集区人民法院于2009年6月16日作出（2009）杜民一初字第79号民事判决。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据审理查明的事实，姬村村委会在2009年周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷案件中，为支持李月英抗辩周传新提交的案涉集体土地使用证，出具证明材料用以证明案涉宅基地属于姬村第四村民组。由此可知，姬村第四村民组至迟在上述案件审理期间应当知道杜集区政府就案涉宅基地向周传新颁发了杜集用（2004）字第049号集体土地使用证。姬村第四村民组在2009年应当知道被诉行政行为内容，其于2019年提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组的起诉。姬村第四村民组上诉称，一、一审认定上诉人超过了法定起诉期限明显错误。（一）上诉人不是周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷一案的当事人，并不能推定上诉人应当知道杜集区政府就案涉宅基地向周传新颁发了集体土地使用证。（二）李月英在民事案件中提交的不是上诉人出具的证明材料，而是姬村村委会及部分村民的证明材料，即使村委会知道，也不能推定上诉人知道。二、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条明确规定了涉及不动产的起诉期限最长为20年，而一审法院却适用四十一条的规定，认定起诉期限为2年，明显错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或对本案发回重审。本院认为，虽然姬村村委会在2009年周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷案件中，出具了证明材料用以证明案涉宅基地属于姬村第四村民组，但该证明材料并非上诉人姬村第四村民组提供，而是姬村村委会及部分村民提供的。且该证明材料中并未提及涉案集体土地使用证，故不能由此推断出上诉人当时即已知道一审第三人周传新领取了涉案集体土地使用证。因此，一审裁定认定上诉人在2009年应当知道被诉行政行为内容，其于2019年提起行政诉讼显已超过法定的起诉期限，认定事实不清，证据不足。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，上诉人姬村第四村民组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初75号行政裁定；二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月十一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4887号原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502号）。法定代表人：郑红军，经理。被告：眭桂云，女，1983年6月29日出生，汉族。原告永州市怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业）与被告眭桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告怀大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费1970元，水加压二次加压费0元，合计1970元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为472元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》。合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费￥1970元，二次加压费0元，违约金￥472元（违约金计算公式：违约金S=KN×万分之五×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×万分之五（系数）×月欠费的平均日长度（T））。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市怀大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇一九年十一月二十七日二0一九年书记员郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4632号原告：郭朝亮，男，1974年3月8日生，汉族，住河南省我林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：李红喜，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省林州市。原告郭朝亮诉被告李红喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊军、被告李红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红喜给付原告借款本金20万元及利息（利息自2018年2月14日起至本案一审法律文书履行完毕之日止，按年利率24%标准计算）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告郭朝亮与被告李红喜原系朋友关系，2011年6月24日，被告李红喜以做生意资金周转为由，向原告借款20万元。碍于朋友关系被告没有给原告出具借据，原告通过转账转给被告20万元款项，多年来被告一直拖延不予偿还借款，经原告多次催要，被告与2018年2月14日给原告补办了借款手续，但没有偿还借款，现原告父亲住院治病，被告以各种理由推脱不给。综上，原告为维护合法权益，无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红喜口头答辩辩称：原告陈述不符，对原告主张的借款本金和利息均有异议。答辩人分多次通过现金和银行转账给付原告借款本金和利息。2018年2月14日，答辩人和原告协商，给原告出具一张借据，待工程款要回来后偿还原告全部借款，利息当时约定随后商量。原告郭朝亮围绕诉讼请求依法提交了借据、存款凭条、微信聊天记录，用于证明自己的主张；被告对原告提交的证据均无异议。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告李红喜向原告郭朝亮借款200000元，原告郭朝亮向被告李红喜转账200000元。2018年2月14日，被告李红喜向原告出具一张200000元的借据。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告李红喜向原告郭朝亮借款，原告向被告提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告李红喜向原告借款并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按月息二分给付利息，因原告未向本院提交证据证明，被告又不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告给付保函费，因该费用不属于本案的必要支出，故本院对原告的该项主张不予支持。被告庭审时辩称偿还过原告本金，但未向本院提交证据证明，原告不予认可，故本院对被告的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李红喜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朝亮借款本金200000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，均由被告李红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十一月十一日书记员  元小牧
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执4121号 申请执行人胡红博，男，汉族，1976年10月30日生，住江苏省丰县。被执行人深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人曲毅，该公司董事长。本院在执行胡红博与深圳时代装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初805号民事调解书，向被执行人深圳时代装饰股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人深圳时代装饰股份有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳时代装饰股份有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。    审  判  员     许  立                           二 ○ 一九 年 十 月 三十日                              书  记  员     张良琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4626号上诉人(原审被告)：王明云，女，1965年8月7日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人(原审原告)：刘冬梅，又名刘东梅，女，1962年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：栾立颖，女，1980年10月2日出生，系被上诉人所在社区推荐人员。上诉人王明云因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。王明云上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回原审法院重新审理或者查清事实后改判或者。2、一审二审诉讼费由被上诉人刘冬梅承担。王明云上诉称:1、一审中刘冬梅称其因做生意欠她5300元一事与事实不符，是刘冬梅在获嘉富德公司做经理，其为鼓动王明云参加公司，帮忙垫付了300元加入费，在公司任职期间刘冬梅又鼓动员工给自己买保险，知道王明云家困难又说借钱给王明云买保险钱。但后来公司和刘冬梅承诺的5000元底薪一直找理由不兑现，王明云等人找到公司反映情况，刘冬梅表示其因自己的失责自愿让王明云少还其1000元，同时表示剩余4000元由其和另外的经理共计5个人分摊，并答应给一定补偿，当时王明云相信了，但刘冬梅后来却不兑现。刘冬梅应当兑现其支付底薪的承诺，或者从本案款项中扣除刘冬梅自愿承担的1800元；2、刘冬梅的起诉状中未提及借钱是为了让王明云买保险，实际是为了让员工出钱提升其自己的业绩，而且对于王明云已经还过的500元不予认可，不讲诚信。3、一审法院偏信对方一面之词，仅以借条为依据无视其他事实判决认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律不当,诉讼程序存在错误。被上诉人刘冬梅辩称：王明云陈述不符合客观事实，也无任何证据支持，一审判决正确，应驳回王明云上诉请求，维持原判。刘冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令王明云立即归还借款5300元；2、王明云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月30日，王明云向刘冬梅借款5000元现金，并给刘冬梅出具借条一张。借条载明：“借条今借到刘东梅伍仟元整5000元整借款人王明云2016．8．30号”。另外王明云在富达保险入职时，给付富达保险公司的300元入职押金也是刘冬梅垫付的。上述借款王明云已归还500元，剩余4800元，至今未付，刘冬梅于2019年6月12日诉至一审法院。庭审中，刘冬梅将诉讼请求变更为4800元。一审法院认为，债务应当清偿。王明云借刘冬梅5300元，已归还500元，尚欠4800元，至今未付，刘冬梅请求合理，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：限王明云于判决生效后十日内归还刘冬梅借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由王明云承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，上诉人王明云主张其与刘冬梅并非借贷关系，但王明云为刘冬梅出具有借条，并且在王明云上诉状中也自认刘冬梅借钱让其购买保险的事实，故一审判令王明云偿还该借款并无不当。王明云上诉称刘冬梅向其承诺，如公司不兑现底薪刘冬梅愿意让其在还款时少还1000元并同意与其他四人一并分担4000元损失，但刘冬梅否认其向王明云作出该项承诺，二审中王明云虽提供了通话录音以及微信记录，但王明云与刘冬梅之间的通话录音中刘冬梅对此不予认可，王明云与他人的通话录音以及微信内容亦不能证明刘冬梅承诺让王明云少还款的事实，故王明云主张在其应还款数额中扣减1800元的理由亦不能成立。综上，王明云的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明云负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  陈 洁二〇一九年十一月六日书记员  杨翠翠
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3215号原告：马成衡，男，汉族，1965年2月19日出生，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：马勇（系马成衡之子），男，汉族，1989年9月25日出生，湖南省衡阳县人。被告：邓亮光，男，1968年12月19出日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：朱清兰，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告马成衡与被告邓亮光、朱清兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告邓亮光、朱清兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代为其偿还的借款450000元以及支付自2019年5月20日起至实际清偿全部款项之日止的利息，暂计至2019年9月20日止的利息为36483.9元（以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓亮光、朱清兰未予答辩。本院经审理查明，被告邓亮光因做生意需要于2013年5月30向案外人王和生借款300000元，约定借款月利率为2.5%，原告为其提供担保。尔后，被告邓亮光无力偿还全部借款，案外人王和生依法起诉原、被告，并经湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸民一初字第926号民事判决，判决邓亮光、朱清兰偿还王和生借款本金及利息，马成衡承担连带清偿责任。被告邓亮光、朱清兰没有按时偿还该款项，后该案经本院执行，原告履行了担保义务，于2019年5月20日支付了款项450000元。为此，原告以原借款人邓亮光、朱清兰为被告，起诉至本院，向被告予以追偿。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告邓亮光、朱清兰作为主债务人，未按（2015）蒸民一初字第926号民事判决书确定的履行期限向债权人王和生履行还款义务，致原告马成衡作为保证人代邓亮光、朱清兰偿还了王和生欠款并承担执行费450000元，对此原告马成衡依法有权向被告邓亮光、朱清兰追偿。被告邓亮光、朱清兰违背了诚实信用原则，保证人行使追偿权的范围除了主债务还有权主张利息，但双方并未就追偿还款作出利息的约定，计算标准应参照法定利率，自损失实际发生之日即清偿之日起算，原告诉请按月利率2%过高，本院依法确定按年利率6%计算利息。被告邓亮光、朱清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓亮光、朱清兰支付原告马成衡代为其清偿的案款450000元；二、被告邓亮光、朱清兰应支付所欠原告马成衡代偿款利息9225元（计算至2019年9月20日），后段利息按年利率6%另计至清偿之日止；以上一、二项本息共计459225元，限被告邓亮光、朱清兰在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告邓亮光、朱清兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年十一月十五日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1425司救执25号 救助申请人：黄凤力，女,1971年8月31日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇荣华村山龙屯003号。公民身份号码:。 救助申请人黄凤力以其在与王庆书劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄凤力称，其与被执行人王庆书劳务合同纠纷一案，因被执行人王庆书无足额财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金2680元。 经审查查明，申请执行人黄凤力与被执行人王庆书劳务合同纠纷一案，天等县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）桂1425民初319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王庆书没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤力于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号（2019）桂1425执191号。执行中，本院穷尽调查手段发现王庆书仅有7000元可供执行。 另查明，救助申请人黄凤力近年来在县城周边打零工，儿子无业、女儿就读初中，经常上访，该户属于建档立卡贫困户，家庭经济较困难。 本院认为，救助申请人黄凤力的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄凤力司法救助金2680元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执445号 申请执行人：张宏良，男，1969年2月24日出生，汉族，个体业主。住丹东市元宝区。 被执行人：宽甸辽能生物质能源开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城南产业园区。 法定代表人：刘德伟，系总经理。 本院在执行申请执行人张宏良与被执行人宽甸辽能生物质能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日向被执行人宽甸辽能生物质能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并轮候查封了被执行人宽甸辽能生物质能源开发有限公司位于宽甸满族自治县宽甸镇城南产业园区的4栋宿舍楼、1栋综合楼、1栋营销楼，因现在查封的财产暂无法处置，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宽甸辽能生物质能源开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 艾 启 瑞
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6484号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6043号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：珠海市新感动同乐俱乐部。住所地：珠海市香洲区粤海中路2130号负一楼。统一社会信用代码：×××Ｘ48。 投资人：林创杰。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市新感动同乐俱乐部著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0402民初9462-9467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，中国音像著作权集体管理协会与向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人名下有股票（股权）记录。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市新感动同乐俱乐部负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄丽雁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监645号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。被告：南京九五物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区河滨路14幢105室。法定代表人：叶京奎，该公司总经理。被告：叶京奎，男，1976年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈巧敏，女，1979年4月29日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：南京维爵阳明大酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号16幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。法定代表人：冯卫斌，该公司总经理。被告：南京奥斯特商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路12号金桥市场D1006号。法定代表人：陈彤青，该公司总经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京九五物流有限公司、叶京奎、陈巧敏、南京维爵阳明大酒店有限公司、南京奥斯特商贸有限责任公司借款合同纠纷，本院于2017年4月6日作出（2016）苏0105民初9498号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执446号申请执行人：刘洪松，男，1973年2月28日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵文琦，男，1984年3月30日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案于2019年07月01日立案执行，执行标的185370元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1522号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5985号 罪犯薛志豪，男，1995年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙1003刑初795号刑事判决，以被告人薛志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人薛志豪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙10刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯薛志豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯薛志豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯薛志豪予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2239号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街259号博大公寓A栋1单元3层1-3号。法定代表人：张雪琦，职务店长。被执行人：张丽，女，1983年03月06日生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院依据（2018）黑0103民初5315号民事判决执行上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与张丽借款合同纠纷一案，申请执行标的146131.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月3日、7月31日、11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内现无存款，发现被执行人名下车辆，申请人表示车辆已被抵押，暂不需查封，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年8月6日对被执行人张丽采取限制消费措施，于2019年10月18日将被执行人张丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十一日书记员  李 鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢1555号之一 申请执行人：何先迪，男，1957年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人何先迪与被执行人何泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0681民初7030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何先迪向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人何泉应归还申请执行人何先迪借款本金822000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人何泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，被执行人何泉已履行20000元。 本院通过网络执行查控系统对被执行人何泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人何先迪，其没有异议。 综上，被执行人何泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执恢1555号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 张叶飞
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4051号原告：阳华，女，1985年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：罗雄华，男，1972年4月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：阳华，系原告罗雄华的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告阳华、罗雄华与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳华（原告罗雄华的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳华、罗雄华向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星置业公司向原告阳华、罗雄华支付违约金4220.90元；2.判令被告星星置业公司承担原告阳华、罗雄华因本案产生的打印费、交通费、误工费4200元。事实和理由：2015年10月20日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告阳华、罗雄华，原告阳华、罗雄华于2015年10月20日向被告星星置业公司支付购房款422090元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告阳华、罗雄华未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告阳华、罗雄华可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告阳华、罗雄华。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告阳华、罗雄华至今未能取得房屋权属证书，故原告阳华、罗雄华向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告阳华、罗雄华的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告阳华、罗雄华的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告阳华、罗雄华正常生活居住造成实质性影响，原告阳华、罗雄华没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告阳华、罗雄华诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告阳华、罗雄华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年10月20日，原告阳华、罗雄华与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告阳华、罗雄华，房屋总价款为422420元（建筑面积116.44平方米，每平方米单价3627.79元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告阳华、罗雄华交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告阳华、罗雄华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告阳华、罗雄华支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告阳华、罗雄华分二次支付被告星星置业公司购房款422420元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告阳华、罗雄华并退还购房款330元，原告阳华、罗雄华实际支付购房款422090元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告阳华、罗雄华未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告阳华、罗雄华呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告阳华、罗雄华依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告阳华、罗雄华未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告阳华、罗雄华要求被告星星置业公司支付违约金4220.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告阳华、罗雄华要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4200元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告阳华、罗雄华实际损失，不构成违约，且原告阳华、罗雄华未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳华、罗雄华违约金4220.90元；二、驳回原告阳华、罗雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一九年十一月二十五日书记员 肖吕蒙
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1941号原告：曲广耀，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郭辽杰，男，1958年3月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告曲广耀与被告郭辽杰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告曲广耀于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲广耀在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲广耀撤诉。案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告曲广耀负担。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月十九日书记员  郭赛龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执709号申请执行人：刘俊宝，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘新杰，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2019年08月27日立案执行，执行标的27156元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初972号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执异28号案外人：唐恩艳，女，1977年1月10日生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇地中海三期3号楼2单元501室。申请执行人：杜贵军，男，1967年2月26日生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇地中海小区一期4号楼4单元102室。被执行人：赵继业，男，1980年5月26日生，汉族，无职业，住通化市东昌区光明街新开委四组。被执行人：冯丹丹，女，1981年5月27日生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇茂山委。在本院执行杜贵军与赵继业、冯丹丹民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，案外人唐恩艳于2019年11月18日对查封被执行人冯丹丹所有的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-5-33-2.5.1，面积为230.49平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐恩艳称，2016年7月15日，案外人购买了登记在被执行人冯丹丹名下的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-5-33-2.5.1房屋一处。双方约定房屋价款为170万元，其中包括房屋内部的装修。案外人于2016年7月15日通过中国建设银行汇款100万元给冯丹丹，案外人丈夫李克安分别于2017年12月20日和12月25日汇给冯丹丹指定的张茹义20万元和冯丹丹丈夫赵继业50万元，房款已全部付清。由于该房屋是按揭贷款所购，被执行人冯丹丹在收到案外人房款后，没有及时偿还银行贷款，房屋无法办理过户手续，现该房屋由案外人占有使用至今，从案外人入住该房屋后，全部水、电费、取暖费及物业费由案外人交纳。被执行人赵继业向申请执行人杜贵军借款50万元，申请执行人杜贵军提起诉讼，应申请执行人杜贵军的申请，贵院于2019年1月9日将争议房屋查封。案外人认为，案外人已全额付款，并实际占有使用该房屋，没有办理产权过户手续过错不在案外人。根据相关法律规定，该房屋的所有权应当归案外人所有。请求贵院解除对通化县快大茂镇正阳街丘幢号1-5-33-2.5.1房屋的查封，确定该房屋的所有权归案外人所有。案外人唐恩艳针对主张提供了房屋买卖合同复印件1份，给付购房款收据2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国农业银行卡交易明细单1份、2018年度取暖费吉林增值税普通发票一份，2018年10月20日通化县宏达热力公司修改信息单1份、吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司电费收据14份、通化县自来水公司水费收费凭证7份，物业费收据3份。杜贵军称,二被执行人在夫妻关系存续期间于2017年3月26日向我借款50万元。2019年1月9日，通化县法院依法查封了冯丹丹所有的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-5-33-2.5.1，面积为230.49平方米房屋。该房屋正在执行中，我已取得对该房屋的执行权。案外人所谓的2016年7月15日汇款给被执行人冯丹丹的100万元及2017年12月25日汇款给赵继业的50万元不是购房款，而是借款。2016年12月20日汇款给张茹义的20万元与本案无关。不能认定为购房款。230.49平方米房屋在2016年能卖到170万元天价，每平方米价格为7375.59元，实属荒谬，显然不可能。且不动产物权的取得应以登记为要件，案外人并未进行登记，不发生物权变动。案外人所谓的“购买”达三年之久不作物权变更登记，其存在过错。因此，案外人的异议请求不成立，应予驳回。本院查明，在本院执行杜贵军与赵继业、冯丹丹民间借款纠纷诉讼财产保全一案中，于2019年1月9日作出（2019）吉0521执保5号民事裁定书，查封被执行人冯丹丹所有的位于通化县快大茂镇正阳街丘幢号为1-5-33-2.5.1面积为230.49平方米房屋一处。本案争议的房屋预告登记在被执行人冯丹丹名下，证件号为00003605。另查明，被执行人冯丹丹通过中国银行股份有限公司通化县支行按揭贷款购买了通化胜鑫房地产开发有限责任公司开发的本案争议房屋，并办理了预购商品房设定抵押权预告登记。证件号为00003646。该争议房屋贷款尚未还清。2016年7月15日，案外人唐恩艳与被执行人冯丹丹签订房屋买卖合同。被执行人冯丹丹以170万元的价款将该争议房屋出售给案外人唐恩艳。案外人唐恩艳及其丈夫李克安分三次将房屋价款通过银行转账方式全部交付给被执行人冯丹丹，并入住该房屋。本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄的判断；本登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程的规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”审查判断。本案争议的房屋系被执行人冯丹丹通过银行按揭购买的房屋，银行在该争议的房屋上设立抵押。根据《物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因为贷款未还清的房子是不能变更产权的。案外人唐恩艳与被执行人冯丹丹虽然在人民法院查封前已签订了书面买卖合同，并已支付全部价款，并已入住。但该房屋买卖合同是在未解除抵押，也未经抵押权人同意的情况下设立的，不符合法律规定。由于案外人唐恩艳与被执行人冯丹丹签订的房屋买卖合同不合法，那么案外人唐恩艳据此所取得的该房屋所有权亦缺乏合法性。因此，对案外人唐恩艳的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人唐恩艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宣金富审判员  朱魁忠审判员  关桂森二〇一九年十一月二十日书记员  于海洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2333号 申请执行人：余志远，男，1977年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐文华，男，1973年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐章岭，男，1982年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1444号民事判决书，责令被执行人徐文华、徐章岭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文华、徐章岭的银行账户，限额24474元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8893号 原告：胡巧云，女，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：屠静，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：高安市宾鹏汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇居委会。 被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。 负责人：游先锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。 原告胡巧云与被告屠静、高安市宾鹏汽运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧云的委托诉讼代理人申明、被告屠静、被告人民财保高安公司的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。被告高安市宾鹏汽运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡巧云向本院提出诉讼请求：判令屠静、高安市宾鹏汽运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、人民财保高安公司赔偿各项损失合计47022.30元。事实与理由：2018年11月30日17时，屠静驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车沿泰兴市姚王镇桑木大道由北向南行驶至事发地段右转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的胡巧云发生交通事故，致胡巧云受伤，电动自行车受损。交警部门认定，屠静负事故的全部责任，胡巧云无责任。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为高安市宾鹏汽运有限公司、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车行驶证登记的所有人为新余市皖赣汽车运输有限公司，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在人民财保高安公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。胡巧云因损失未获赔偿，诉至人民法院。 屠静辩称，对事发经过、责任认定及赣Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的事实无异议。其为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的实际车主，与高安市宾鹏汽运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司系挂靠关系。赣Ｋ×××××重型低平板半挂车未投保保险。请求人民法院依法处理。 高安市宾鹏汽运有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司未答辩。 人民财保高安公司辩称，对事发经过、责任认定及赣Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的事实无异议。赣Ｋ×××××重型低平板半挂车未在人民财保高安公司投保。对胡巧云的损失，人民财保高安公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算7天；营养费认可20元/天，计算7天；护理费认可80元/天，计算7天；误工费不予认可，如人民法院认定胡巧云存在误工损失，则误工期限计算14天；义齿更换费用认可5400元；交通费认可70元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对胡巧云主张的事发经过、责任认定及屠静驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，胡巧云因本起事故住院7天，产生住院医疗费2814.80元、门诊医疗费2146.50元，合计4961.30元，另于2019年5月14日安装义齿，产生义齿费用15000元。2019年7月10日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人胡巧云因交通事故致牙齿冠折后脱落的后续治疗费用为：义齿治疗费用以900元/颗（共6颗义齿）为宜，更换周期为9年为宜。2.被鉴定人胡巧云因交通事故致牙槽骨骨折、牙齿外伤脱落、软组织伤误工期为60天，护理期30天，营养期为30天。胡巧云支付鉴定费1620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。胡巧云因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，屠静驾驶的车辆在人民财保高安公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔，其负事故的全部责任，胡巧云的损失，由人民财保高安公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，屠静应承担的赔偿责任不超过商业三者险责任限额，亦由人民财保高安公司予以赔偿。 关于胡巧云的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，胡巧云主张19962.30元。其中4961.30元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；15000元为残疾辅助器具费，不应在医疗费中主张；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，胡巧云主张140元（20元/天×7天），人民财保高安公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，胡巧云主张600元（20元/天×30天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费600元。 4.护理费，胡巧云主张3600元（120元/天×30天）。胡巧云主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.误工费，胡巧云主张7800元（130元/天×60天）。胡巧云主张按130元/天计算，提供了江苏有成建设有限公司出具的证明、考勤表、工资表及自书工日本，本院予以认定。误工期限计算60天，误工费为7800元。 6.残疾辅助器具费，胡巧云主张25800元（15000元+5400元/次×2次）。其中已产生的义齿费用15000元，有相应的发票证明，本院予以认定。依鉴定意见，并结合我国人口平均年龄状况，胡巧云需更换二次义齿，每次更换费用为5400元，共需10800元。残疾辅助器具费合计为25800元。 7.交通费，胡巧云主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 8.财产损失，胡巧云主张1700元，虽然提供了维修费发票，但未能提供维修清单予以佐证，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于胡巧云驾驶的车辆在事故中受损，实际存在损失，本院酌定为800元。 上述损失合计43301.30元，由人民财保高安公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿胡巧云43301.30元。 三、驳回胡巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1620元，合计1820元，由屠静负担（此款胡巧云已垫付，屠静于本判决生效之日起三十日内给付胡巧云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3045号 原告：帕力哈提·吾门尔，男，1985年2月18日出生，维吾尔族，新疆伊犁钢铁有限公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被告：别娃·巴依斯汗，男，1983年3月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县（缺席）。 原告帕力哈提·吾门尔与被告别娃·巴依斯汗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帕力哈提·吾门尔到庭参加诉讼。被告别娃·巴依斯汗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帕力哈提·吾门尔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余车款2万元；2.判决被告偿付违约金1万元。事实及理由：原被告于2018年1月签订了一份二手车辆买卖合同，双方约定车辆总价款为3万元，被告于2018年1月25日已支付8000元，2018年2月25日支付2000元，剩余2万被告一直未付，后原告多次向被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告别娃·巴依斯汗未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年1月26日，原告帕力哈提·吾门尔（甲方）与被告别娃·巴依斯汗（乙方）签订一份《二手车辆买卖合同》，合同约定，甲方自愿将车牌号为×××号小型轿车出售给乙方；车辆总价格为3万元，乙方向甲方于2018年1月25日已支付8000元，剩余车辆款2.2万元中的2000元乙方于2018年2月15日之前支付，剩余车辆款2万元于2018年11月10日付清；如果乙方未按时向甲方支付车辆款，乙方承担违约金1万元；如果双方因该合同发生纠纷，双方自愿选择向新源县人民法院提起诉讼；由于甲方精通汉语，自愿放弃对本合同的翻译等内容。 合同签订时，被告别娃·巴依斯汗依据合同约定向原告帕力哈提·吾门尔支付8000元购车款，后期陆续支付2000元，剩余2万元至今未付。 上述事实有原告陈述及原告提供的合同予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告帕力哈提·吾门尔与被告别娃·巴依斯汗签订的《二手车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告交付了约定的车辆，被告别娃·巴依斯汗应当按照合同约定及时履行付款义务，其拒不履行或不完全履行的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告别娃·巴依斯汗支付购车款合理合法，亦符合原被告的约定，故对原告要求被告支付购车款2万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付1万元违约金，该约定超过法律规定，按照相关法律规定应当按照未付款的30%计算，故被告别娃·巴依斯汗应向原告帕力哈提·吾门尔支付的违约金为6000元（2万元×30%）。被告别娃·巴依斯汗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告别娃·巴依斯汗于本判决生效之日起五日内支付原告帕力哈提·吾门尔购车款2万元。 二、被告别娃·巴依斯汗于本判决生效之日起五日内支付原告帕力哈提·吾门尔违约金6000元。 三、驳回原告帕力哈提·吾门尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告别娃·巴依斯汗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  世晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10939号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈利勇，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告陈利勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1232元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  程垠苏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2378号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托代理人：石毓峰，该行职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：王欣欣，女，1982年9月21日生，汉族，住河南省开封市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告王欣欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王欣欣的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回对被告王欣欣的起诉。本案诉讼费减半收取200元、保全费270元，合计470元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行负担。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十一月十八日（代）书记员 陈珊珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2710号上诉人（一审原告）姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市怀府路沁阳市。被上诉人（一审被告）沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街10号。法定代表人毛文明，市长。委托代理人李波，该市人民政府办公室工作人员。上诉人姬长友因诉被上诉人沁阳市人民政府确认行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姬长友起诉称：2007年9月1日，其以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西户的房产一座。后以沁阳市电影公司名义办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，该宗土地的土地使用权人与各种房屋建设审批手续上的建设单位不一致。电影公司未办理预售许可证，让姬长友去办理房产证，其根本不具备办理房产证及出售房屋条件，构成欺骗违约行为，应承担赔偿责任。姬长友将上述情况依法定程序向沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府收到投诉后，未能依法在有效期内解决，或对该房屋停止使用做出决定，造成交付使用房屋质量进一步恶化，且现在该房为商品楼还是家属楼的属性不定确定，也是不能办理房产手续等原因之一。综上，沁阳市人民政府没有使用有效监管权，未办理验收备案，特别是没有法律规定五证手续的情况下，沁阳市人民政府没有尽到自己应尽的监管及监督责任，致使姬长友遭受巨大经济损失，故提起本案诉讼，请求：一、依法确认沁阳市人民政府未依法办理备案验收证书、未办理《住宅质量保证书》、《住宅使用书》而交付使用的行为违法；二、本案诉讼费由沁阳市人民政府承担。焦作市中级人民法院一审认为，从姬长友的诉状来看，姬长友以其购买房屋的土地使用权人与房屋建设审批手续上的建设单位不一致，未办理预售许可证、不具备出售房屋条件、无法办理房产证等向沁阳市人民政府反映，在沁阳市人民政府未能解决其反映问题情况下，认为沁阳市人民政府没有尽到监管及监督责任，从而向人民法院提起诉讼，请求确认沁阳市人民政府未依法办理备案验收证书、未办理《住宅质量保证书》、《住宅使用书》而交付的使用的行为违法。但姬长友所诉称的未依法办理备案验收证书、未办理《住宅质量保证书》、《住宅使用书》而交付使用属于相关部门的职责，其所称的沁阳市人民政府未尽到监管及监督责任，属于要求沁阳市人民政府对相关部门履责情况进行监管，而姬长友所要求的此类监管职责属于行政机关内部层级监督，该类监管职责是否履行不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，姬长友的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，一审法院裁定，驳回姬长友的起诉。姬长友对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：2007年9月1日，其以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西户的房产一座。电影公司、刘青喜未办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，姬长友于2008年将上述情况依法定程序向沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府收到投诉后，未能依法在有效期内解决，致使姬长友遭受巨大经济损失。原审法院没有依法开庭审理本案程序违法。请求撤销一审行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沁阳市人民政府答辩称：一审行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。本院认为，姬长友提起本案诉讼，请求依法确认沁阳市人民政府未依法办理备案验收证书、未办理《住宅质量保证书》、《住宅使用书》而交付使用的行为违法。但是，沁阳市人民政府不具有姬长友所诉求的法定职权，不是本案的适格被告，姬长友提起本案诉讼的被告不具体，不符合起诉的条件，应裁定驳回。其所称的层级监督行为也不属于行政诉讼的受案范围，也不符合起诉的条件，依法也应裁定驳回。一审行政裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初83号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1275号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吉安文，男，1988年9月8日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吉安文合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6443号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初1190号之一原告：毛志华，女，1957年12月26日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：窦志超，男，1950年2月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告毛志华与被告窦志超返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告毛志华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛志华撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由毛志华负担。审判员  李群二〇一九年十一月二十七日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9224号 原告：邓友富，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：王宪敏，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。（系夫妻关系） 委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。 被告：刘明岩，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告邓友富与被告刘明岩买卖合同纠纷一案，原告邓友富于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓友富的委托诉讼代理人王宪敏、孙宇到庭参加诉讼，被告刘明岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓友富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的购销合同；2、请求法院判令被告返还原告货款82,140元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金38,250元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日原告邓友富与被告刘明岩签订了购销合同，约定原告以每立方米75元的价格购买河沙，由被告送到指定地点，并约定每天的供货量不少于550立方米，如不送达累计三天以上，每天扣被告10,000元。原告于合同签订当天预付被告127,500元货款。但被告从合同签订后每天的运沙量都未达到合同约定的550立方米，甚至自2019年10月5日开始不再送货，并且被告也明确表示不再送货。原告多次找到被告协商，被告均以各种理由推脱，原告无奈故诉至法院。诉讼中，原告邓友富放弃第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求中违约金变更为24,642元。 刘明岩未出庭、未答辩。 邓友富围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘明岩未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对邓友富提交的证据一、二、三、四，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邓友富系建材的经销商，其从刘明岩处购买河沙，双方自2019年9月11日起建立买卖合同关系。2019年9月11日，邓友富与刘明岩签订《产品购销合同》，约定刘明岩以75元/立方米（含运费不提供发票）的价格卖给邓友富河沙，刘明岩保质保量每天按照邓友富要求送到指定地点。预付款为80,000元，如有违约，双倍赔偿，合同自签订之日起生效。当日，刘明岩为邓友富出具收条，载明收到沙子预付款80,000元。2019年9月20日，邓友富与刘明岩签订《购销合同》，约定邓友富以每立方米75元（含运费）购买刘明岩的河沙，运到指定地点（机场路和哈双北路）。前四后八每车装28立方米，保质保量每天供货量不少于550立方米。如不送达累计三天以上，每天扣刘明岩10,000元。邓友富预付刘明岩127,500元，本合同执行至2019年10月30日止。预付款用不完刘明岩退回给邓友富，本合同自签字之日起生效。当日，邓友富通过中国农业银行股份有限公司哈尔滨大有支行向刘明岩指定账户（账号：6217855300029126624）转款60,000元，现金交付40,000元，27,500元系此前产品购销合同中刘明岩未履行部分的货款转至本合同中，收到货款后，刘明岩出具收条，载明收到沙款127,500元。合同签订后，刘明岩给邓友富发货共计45,360元，分别为：2019年9月22日至2019年10月5日，刘明岩按照邓友富指定给龙江创智谷工地运送河沙共计6车，货款共计12,600元；2019年9月19日至2019年9月22日，刘明岩按照邓友富指定给德昌商砼公司运送河沙共计8车，货款共计16,800元；2019年9月23日至2019年10月5日，邓友富以自提方式将河沙运送至龙江创智谷工地共计7车，货款共计8,820元；2019年10月1日至2019年10月2日，邓友富以自提方式将河沙运送至德昌商砼公司共计4车，货款共计5,040元。邓友富自认在本合同签订前，刘明岩按照其指定将河沙运送至松峰山1车，货款2,100元，该货款未结算而计入本合同货款结算中，上述货款合计45,360元，剩余82,140元货款未履行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，邓友富与刘明岩签订《产品购销合同》、《购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邓友富履行了预付货款的义务，刘明岩仅履行了部分供货义务，未按合同约定连续履行供货义务，属违约行为，应当承担违约责任，刘明岩作为债务人应当将未履行部分货款退还给邓友富，故对邓友富要求刘明岩返还货款82,140元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的违约金过高，邓友富自愿降低违约金金额，不违反法律规定，故对邓友富要求刘明岩支付违约金24,642元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明岩于本判决生效之日立即返还原告邓友富货款82,140元； 二、被告刘明岩于本判决生效之日立即支付原告邓友富违约金24,642元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218元（原告已预付1,425元，退还原告邓友富207元），由被告刘明岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  闯娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶洋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4654号原告:王建斌，男，1965年9月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民。被告:郭小青，女，1962年11月24日出生，汉族，村民，住本村。被告:王昆，男，1987年4月6日出生，汉族，村民，住本村。被告:孙甲戌，男，1950年4月15日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住本村。原告王建斌诉被告郭小青、王昆、孙甲戌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日做出（2018）晋0702民初2422号民事判决，被告孙甲戌不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年8月9日做出（2019）晋07民终328号民事裁定书，撤销一审民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建斌、被告郭小青、王昆、孙甲戌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年7月20日，被告郭小青的丈夫王俊生向原告王建斌借款五十万元整。后经原告多次催要，王俊生一直不予还款，王俊生于2017年2月死亡。王俊生死后，其在留有房屋一处(系王俊生继承父母遗产所得)，该房屋即将拆迁。被告郭小青、被告王昆作为法定继承人，应在继承遗产范围内归还原告借款。另得知被告孙家戌与王俊生的母亲李玉娥(已故)在张庆乡张庆村有房屋拆迁补偿款待分配，该补偿款由被告孙甲戌与王俊生继承。因此，被告孙甲成应将领取的补偿款中王俊生继承部分归还原告。经原告多次向被告郭小青、被告王昆、被告孙甲戌催讨还款均未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款人民币伍拾万元整并承担全部诉讼费用。被告郭小青、王昆共同辩称，对借款不知情，有没有还过也不知道，本案时效问题请法庭调查。而且郭晓青和王俊生是有名无实的婚姻关系，此是王俊生个人借款，用于个人经营与家庭无关，根据法律规定不属于共同债务，不应当承担责任。被告孙甲戌辩称，王俊生是收养的，对养父母不孝顺，年轻时候一直往生母家跑，上班后也是在生母家，为此两家还有纠纷，母亲给我协议书是给我房子，与他没有关系，母亲名下房子是属于我，王俊生生前个人借款，我没有义务替他还债。本院经审理查明:原告与王俊生均系本区张庆乡张庆村村民，于2015年7月2015日王俊生向原告借款50万元，王俊生为原告出具了借条。王俊生于2017年2月17日死亡，死亡时家庭成员有妻子郭小青、儿子王昆。另查明，李玉娥有二子，生子孙甲戌及养子王俊生。在张庆村李玉娥名下有房产。李玉娥于2009年9月28日死亡，李玉娥离世后，孙甲戌和王俊生对李玉娥的遗产未进行过继承分割。2018年进行综合通道工程占地，李玉娥的房产属征收范围，由被告孙甲戌作为家庭代表与政府相关部门签订《综合通道工程所涉及房屋拆迁补偿款安置协议书》，并领取了补偿款项。本院所确认的上述事实，有借条、银行支取凭证及银行流水、安置补偿协议、拆迁调查表、王俊生的1988年3月4日的协议书等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。木院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借据时生效。本案中王俊生向原告马宏福借款，事实清楚，证据充分，应按时归还原告。被告郭小青依照最高人民法院2018《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，主张王俊生生前债务是其个人债务，并非夫妻共同债务，不应该由其承担还款责任。本院认为该解释不适用于本案，因为，根据该解释可以确定王俊生生前的上述债务并非家庭共同债务，应为王俊生个人债务，但原告所请求的是被告郭小青在继承王俊生遗产的范围内承担偿还债务的责任，不属于同一法律关系。2017年2月17日王俊生死亡后，若其有遗产存在且确无人继承，其遗产可以直接用以偿还债务。若其继承人继承其遗产，则该继承人应当在继承其遗产的范围内偿还其生前所负债务。本案中，王俊生的母亲李玉娥死亡后，继承人有王俊生和被告孙甲戌，李玉娥死亡前未留下遗嘱，死亡后亦未进行过遗产继承，故李玉娥死亡后，李玉娥的遗产应当由孙甲戌和王俊生继承。本案所涉房屋拆迁安置补偿协议，名义上是由孙甲戌与相关部门签字，实际上所涉内容系李玉娥名下房屋的拆迁补偿款即李玉娥遗产，其应当由继承人孙甲戌、王俊生依法享有。而在王俊生死亡后，郭小青、王昆作为王俊生的第一顺位继承人，没有明确表示放弃对王俊生遗产的继承。故应认定被告郭小青、王昆享有其继承权，当然有权代位继承王俊生应继承李玉娥遗产的份额。故对原告主张被告郭小青、王昆应在其继承的王俊生遗产范围内承担生前个人债务的清偿责任，于法有据，本院应予支持。关于被告孙甲戌庭审时陈述，王俊生是收养的、对养父母不孝顺，母亲把房产留给他独自继承的主张，因没有其母亲生前遗嘱等证据，又缺乏事实依据，本院难予采信。本案中，王俊生的继承权及继承份额均未确定，所涉继承、析产问题和本案非同一法律关系，并非本案处理的范围。但考虑到孙甲戌所领取李玉娥遗产房屋拆迁补偿款中确应有王俊生的份额，故原告主张被告孙甲戌在持有的王俊生应继承李玉娥遗产份额的范围内对原告上述债务承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下:一、在本判决生效后十日内，被告郭小青、王昆在继承王俊生遗产范围内或被告孙甲戌持有王俊生应继承李玉娥房产拆迁补偿款份额的范围内偿还原告王建斌借款50万元。二、驳回原告王建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告王建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  王志红人民陪审员  张英虎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘瑞枝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2273号罪犯帕差称嘎，男，1981年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）西刑初字第24号刑事判决，以被告人帕差称嘎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月2日被交付执行。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月18日、2013年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帕差称嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯帕差称嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帕差称嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯帕差称嘎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初810号 原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。 法定代表人：程文玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险管理部员工，现住该公司宿舍。 被告：魏利军，男，1979年11月6日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 被告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，现住武乡县。 原告山西武乡农村商业银行股份有限公司诉被告魏利军、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告山西武乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西武乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨金光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 波
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4105号原告：刘四围，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，被告：文安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市文安县文安镇人和路30号。法定代表人：张建华，该局局长。委托诉讼代理人：贺志玉，该局工作人员。原告刘四围与被告文安县自然资源和规划局委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四围、被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四围向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付费用8247元；2.判令被告支付自垫付费用之日起至今的利息740元。3.判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原告在2011年至2013年期间，由原林业局（机构改革后由文安县自然资源和规划局行使职能）领导签字同意并指示垫付饭费等累计8247元，至今多次催要无果。被告文安县自然资源和规划局承认原告在本案中所主张的事实，对给付原告垫付费用及支付利息均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。文安县自然资源和规划局承认刘四围在本案中主张的事实及全部诉讼请求，不违反法律规定，故对刘四围主张的事实予以确认，被告文安县自然资源和规划局给付原告刘四围垫付费用8247元并支付利息740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告刘四围垫付款8247元并支付利息740元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告文安县自然资源和规划局负担（原告刘四围已预交，被告文安县自然资源和规划局于判决生效后五日内直接给付原告刘四围，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月十五日书记员  李晓晓
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终544号上诉人（一审被告）：邱嗣虞，男，1959年9月26日生，住云南省德宏州陇川县。被上诉人（一审原告）：杨云彩，男，1962年7月20日生，现住云南省德宏州陇川县。被上诉人（一审原告）：杨云波，女，1961年7月20日生，现住云南省德宏州陇川县。被上诉人（一审被告）：杨黎霞，女，1981年6月29日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人:王颂华，女，1978年6月30日生，系杨黎霞的姐姐，住云南省德宏州陇川县。上诉人邱嗣虞与被上诉人杨云彩、杨云波、杨黎霞确认合同无效纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2019）云3124民初153号民事判决；二、本案发回陇川县人民法院重审。上诉人邱嗣虞预交的二审案件受理费人民币100.00元，予以退回。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年十一月一日书记员  李云霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1841号 申请执行人胡行楚，男，1965年3月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人胡连法，男，1954年7月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人胡行楚与被执行人胡连法买卖合同纠纷一案中，截止2019年11月4日，被执行人胡连法支付胡行楚196500元。执行中，申请执行人目前已与被执行人达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1841号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一九年十一月四日 书记员 赵      李      娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2154号上诉人（原审原告）：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）:程英府，男，生于1993年5月11日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人樊自明因与被上诉人程英府恢复原状纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。樊自明向原审人民法院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告的林地并返还；2.判令被告对原告的林地恢复原状。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010J3DYMSY00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告，此前，被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。根据调查收集的证据的显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为121.5平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职能部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告樊自明的起诉。樊自明上诉请求：1.撤销原审法院（2019）云0628民初2109号民事裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人的林地，由于相关政府机构人员的工作失误登记在树林村小组名下，上诉人已经通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，已经达成协议，将涉案土地返还上诉人，人民调解协议已经确定涉案林地使用权归上诉人所有，不存在涉案林地权属不清楚的问题。上诉人明确享有涉案林地等等土地使用权，请求判令被上诉人停止侵害上诉人的林地并返还，对上诉人的林地恢复原状，上诉人请求的是物权保护纠纷，因为侵权纠纷提起的民事诉讼，人民法院应当受理。2.原审法院适用法律错误，原审法院适用《物权法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定是片面和错误的，根据《物权法》第二十八条规定，因国家司法裁判权的行使而产生的生效法律文书，法律文书的生效时间，就是当事人的物权设立、变动的时间；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条享有物权，尚未完成不动产登记的物权人，根据《物权法》第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”樊自明诉称其原享有的土地使用权的林地，根据查明的事实，已经由彝良县人民政府登记在树林村小组名下。涉案林地使用权争议，经樊自明申请，彝良县树林彝族苗族乡人民人民调解委员会进行了调解，但依照上述法律规定，该调解不产生物权变动的效力。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案土地使用权争议，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人樊自明的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 陈晓良二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27904号原告：潘钢，男，汉族，1990年1月21日出生，住重庆市开州区。被告：彭州市弘顺食品贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江路230号、232号，统一社会信用代码91510182MA6C4PG6XE。法定代表人：吴启。本院在审理原告潘钢诉被告彭州市弘顺食品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘钢于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘钢撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  刘 宇二〇一九年十一月二十一日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1424民初3906号原告：毛永银，男，1953年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址安平镇大毛村委176号。委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：毛永义，男，1936年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县安平镇大毛村委会，住址柘城县安平镇大毛村，统一社会信用代码54411424087303804A。负责人：毛本业，系该村委会主任。被告：柘城县安平镇人民政府，住址柘城县安平镇安平村，统一社会信用代码11411424005877194C。法定代表人：史松涛，系该镇镇长。原告毛永银诉被告毛永义、柘城县安平镇大毛村委会、柘城县安平镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，原告毛永银于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛永银提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛永银撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告毛永银负担。审 判 长  李洪亮人民陪审员  董迎起人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李汶霖
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1970号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李坚强，男，1990年4月5日生，汉族，小学文化，务工，住河南省汝州市。被告人李坚强因涉嫌盗窃罪，于2019年1月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1880号起诉书指控被告人李坚强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人李坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李坚强于2019年1月12日18时许，至常熟市东南街道庐山苑一区47号0006室，伸手进窗户打开门锁，入户窃得被害人陈某放于桌上的现金人民币624.8元。被告人李坚强到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关依法追缴并发还给了被害人，被害人已谅解被告人李坚强。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李坚强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李坚强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李坚强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李坚强对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人李坚强于2019年1月12日18时许，至常熟市东南街道庐山苑一区47号0006室，伸手进窗户打开门锁，入户窃得被害人陈某放于桌上的现金人民币624.8元。 公安机关接报案后经研判确认李坚强有作案嫌疑。2019年1月13日1时30分，民警在江苏省常熟市琴川街道渠中（27）凸礼潭15号将被告人李坚强抓获。经审讯，被告人李坚强到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，赃物已被公安机关依法追缴并发还给了被害人，被害人已谅解被告人李坚强。 被告人李坚强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李坚强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，被告人李坚强的辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、谅解书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李坚强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李坚强到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李坚强已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李坚强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李坚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被人李坚强的犯罪情节，认罪态度，结合审前调查情况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李坚强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦德华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9224号申请执行人：董超，男，1995年5月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：刘伯汉，男，1994年6月15日出生，汉族,住黑龙江省。申请执行人董超与被执行人刘伯汉机动车交通事故纠纷一案，该案（2019）京0114民初12561号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘伯汉未能自觉履行，申请人董超向我院申请强制执行，要求刘伯汉给付款项8.352773万元。我院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘伯汉发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为8.352773万元，已执行0元，尚有8.352773万元未履行。本院已向申请执行人董超释名被执行人刘伯汉的财产情况。申请执行人董超明确表示提供不了刘伯汉的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9224号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十一日书记员  张在军
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2421号之一 申请执行人阮哲斌，男，1975年9月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人高升，男，1984年10月14日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 申请执行人阮哲斌与被执行人高升为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮哲斌向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人阮哲斌执行款人民币300000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。 立案执行后，本院于2019年06月18日向被执行人高升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人高升履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人高升未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高升的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人高升在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人高升的银行存款人民币3580元。 2、通过网络查控系统查询被执行人高升不动产登记情况，经查被执行人高升名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人高升机动车登记情况，经查被执行人高升名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人高升股权登记情况，经查被执行人高升名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人高升的金融理财产品信息。经查被执行人高升名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人高升的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。被执行人高升无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人高升通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人高升开立有住房公积金帐户。 2、经现场调查，未能发现被执行人高升有其他可供执行的财产线索。 3、本院已要求公安机关协助查找、控制被执行人高升。 4、因被执行人高升拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高升纳入失信被执行人名单及对被执行人高升采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人高升在本院无其他执行案件。 本案已执行到执行款3580元，优先偿付诉讼费和部分执行费。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高升的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人高升可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人阮哲斌，申请执行人阮哲斌未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高升目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2421号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月七日 代书记员 林君华