江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初140号原告：黄祖康，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。被告：祁立秀，男，1970年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区碧辉苑足疗馆，住所地南京市六合区雄州街道钱仓社区。经营者：吴德春，男，1980年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京振升汽车修理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道红星村耿**。法定代表人：张玉来，总经理。委托诉讼代理人：周正国，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁锐律师事务所律师。原告黄祖康与被告祁立秀、南京市六合区碧辉苑足疗馆（以下简称碧辉苑足疗馆）、南京振升汽车修理有限公司（以下简称振升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法追加碧辉苑足疗馆为本案共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖康及其委托诉讼代理人丁汪云、被告祁立秀，被告碧辉苑足疗馆的经营者吴德春，被告振升公司的委托诉讼代理人周正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失188546.95元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告振升公司的房屋需改造，便将改造工程发包给被告祁立秀施工。祁立秀承接后，召集原告等人在该工地进行房屋拆除和改造。2018年9月13日下午，原告在拆墙过程中，被倒下的墙体砸伤，造成右胫腓骨近端粉碎性骨折、左侧第2-9肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧液气胸等多处受伤。事后，被告祁立秀只支付了部分医疗费用，其余损失未予赔付，故诉讼。被告祁立秀辩称:被告祁立秀与原告等工人一样，受雇于振升公司，干一天300元，因此，祁立秀不是案涉工程的承包人，对原告在施工中的损害不应承担赔偿责任。被告碧辉苑足疗馆辩称：1、案涉房屋由被告碧辉苑足疗馆承租后用于足疗经营，被告承租后将房屋改造工程发包给祁立秀施工，原告等人受雇于祁立秀，为祁立秀提供劳务，因此，原告在从事雇佣活动过程中受到的损害，应由祁立秀承担责任；2、原告在房屋改造施工中违反安全操作，且不听他人劝阻，其采用从墙体的下端掏空的方式进行拆除，墙体倒塌后砸伤其本人，因此，原告自己对事故发生存在较大的过错，应当减轻被告的赔偿责任；3、原告的请求中存在标准过高，对高出部分不予认可。被告振升公司辩称：案涉房屋的使用人系碧辉苑足疗馆，其从振升公司承租后因经营所需进行房屋改造，原告是在房屋改造中受伤，与房屋产权人振升公司无任何法律关系，因此，振升公司不是本案的赔偿义务主体，原告起诉振升公司要求赔偿其受伤损失无法律依据，应予驳回。经审理查明，2018年4月30日，碧辉苑足疗馆的经营者吴德春与振升公司的法定代表人张玉来签订《协议》一份，碧辉苑足疗馆承租振升公司部分办公用房用于足疗经营，租期十二年。碧辉苑足疗馆承租后需要对原房屋进行改造，便将案涉房屋的改造工程以价款30000元发包给祁立秀施工，双方未签订书面合同。祁立秀承接后，召集原告等人进行房屋拆除和改造，每人每天报酬300元。2018年9月13日下午，原告在拆墙过程中采取从墙体的下端掏空的方式进行拆除，而不是从墙体的上端一层一层地剥落，墙体倒塌致原告受伤，就诊医院诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折、左侧第2-9肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧液气胸等多处受伤。事后，被告祁立秀只支付了部分医疗费用，其余损失未予赔付，原告遂诉讼，诉如所请。诉讼中，本院应原告申请委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，结论为黄祖康肋骨骨折6根以上构成十级伤残，左肩关节功能丧失25以上构成十级伤残；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。鉴定费2800元由原告支付。庭审中，证人林某出庭证实，案涉工程系其介绍祁立秀以30000元价款从碧辉苑足疗馆处承接，碧辉苑足疗馆的经营者吴德春支付给祁立秀的工程价款30000元系经林某之手转交，并当庭出示了微信支付祁立秀30000元的转账记录。上述事实，有碧辉苑足疗馆与振升公司签订的《协议》，证人证词，原告提供的医疗票据，出院记录，南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书，以及双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本院认为,结合原告的诉称和被告的辩称，双方存有争议的焦点为：一、当事人之间的法律关系及责任承担。二、原告各项损失的明细及依据。一、当事人之间的法律关系。碧辉苑足疗馆与振升公司签订租赁《协议》，承租振升公司的房屋用于足疗经营，双方系租赁关系。承租方碧辉苑足疗馆系案涉房屋的实际使用人，其在足疗经营中将承租房屋的改造工程发包给祁立秀施工，有证人林某的证词和支付祁立秀工程价款30000元的转账凭证为据，因此，应当认定碧辉苑足疗馆为案涉工程的发包方，祁立秀为承包方。祁立秀辩称其与碧辉苑足疗馆之间系雇佣关系，缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采纳。祁立秀承接案涉工程后，召集黄祖康等人进行房屋拆除和改造，并按每人每天300元发放报酬，双方之间形成雇佣关系，祁立秀为雇主，黄祖康为雇员。本案系侵权纠纷，振升公司作为案涉房屋的出租方，其与黄祖康的损害无法律关联，不是本案的责任主体，黄祖康要求其承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。碧辉苑足疗馆作为发包方，明知祁立秀没有相应资质或者生产条件，将案涉工程发包给祁立秀施工，依照法律规定应当与雇主祁立秀对黄祖康的损害承担连带赔偿责任。祁立秀作为雇主，对雇员黄祖康在从事雇佣活动过程中受到的损害，应当承担赔偿责任。对于雇员黄祖康，其作为成年人，长期从事装饰装修，应当知道从墙体的下端掏空的方式进行房屋拆除的危险性，其为了省时、省力，置危险而顾，违反安全操作流程的施工，被倒塌下的墙体砸伤，黄祖康本人对损害的发生也有一定过错，应当减轻侵权人的责任。综上，本院结合事故发生的原因、各方当事人注意义务的大小和过错、损害后果等，认定祁立秀和碧辉苑足疗馆共同承担80%的责任，两者之间各负40%的责任。原告黄祖康自负20%的责任。二、关于原告各项损失的明细及依据。1、医疗费用6328.95元，有相应的病历和医疗费发票为据，应予认定。原告主张的另170元租床费用，由于其已主张护理费用，故此笔费用不应支持；2、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费10300元、鉴定费2800元，被告均无异议，本院予以确认；3、对于误工费，原告主张每天300元，没有依据，结合其长期从事木工手艺，应当参照本地土木工程建筑业上一年度职工的平均工资52007元/年计算，其误工天数为180天，故此项费用为25647元；4、残疾赔偿金，原告伤残等级为两个十级，按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元予以计算，故原告主张此项费用98648元，符合法律规定，应予支持；5、交通费，原告受伤后来往于就诊医院和住处，产生一定的交通费是客观的，本院根据原告就医地点及就医天数等，酌定交通费为500元；6、精神损害抚慰金。原告的人身损害后果较为严重，已构成一定的精神损害，故原告可以向被告主张精神损害赔偿。根据当事人的过错程度，损害后果以及事发地居民平均生活水平等因素，本院酌定此项费用为3000元（此项费用直接由被告承担，不在责任划分中）。上述费用合计人民币147223.95元（不含精神损害抚慰金和鉴定费），由被告祁立秀和碧辉苑足疗馆共同承担117779.16元，加上精神损害抚慰金3000元，两被告应赔付原告120779.16元，其余损失由原告黄祖康自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祁立秀、南京市六合区碧辉苑足疗馆于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄祖康各项损失计人民币120779.16元，两被告之间互负连带赔偿责任；二、驳回原告黄祖康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费2800元，合计3800元，由原告黄祖康负担760元，由被告祁立秀和南京市六合区碧辉苑足疗馆共同负担3040元（原告预交了诉讼费435元和鉴定费2800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘家云人民陪审员  吴秀华人民陪审员  朱晓萍二〇一九年十一月八日书 记 员  陈丹婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。