安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1108号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）童宗文,男,汉族，1966年9月8日出生于安徽省肥东县，初中文化，无业，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯行贿罪于2019年7月10日被肥东县人民检察院取保候审,同年8月14日经肥东县人民法院决定由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。辩护人刘建华，安徽协利律师事务所律师。辩护人黄瑞，安徽协利律师事务所律师。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人童宗文犯行贿罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖0122刑初361号刑事判决。原审被告人童宗文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2007年至2018年间，被告人童宗文分别挂靠合肥市捷达路桥工程有限责任公司、肥东县市政工程有限责任公司、安徽国冉建筑工程有限公司等单位，通过向王某1（另案处理）行贿，先后承建众兴乡合贝塘除险加固工程、星二路维修项目等十个工程。童宗文在承建上述工程前后，先后十三次给予王某1现金共计人民币315万元。具体事实如下：1、2007年5月的一天晚上，被告人童宗文在王某1停放于肥东县浮槎路与人民路交口的车内，送给时任肥东县水利局局长王某1现金10万元，后王某1将众兴乡合贝塘除险加固工程交由童宗文承建。2、2013年6月的一天上午，被告人童宗文来到王某1的办公室，向王某1承诺，如王某1将工程交由其承建，工程所得利润均分，王某1默许。2014年春节后的一天，童宗文在王某1停放于肥东县金阳路与包公大道交口的车内，送给时任肥东县交通局局长王某1现金20万元，以感谢王某1将星二路维修项目交由其承建。3、2014年下半年的一天，被告人童宗文在王某1停放于肥东县金阳路与包公大道交口的车内，送给时任肥东县交通局局长王某1现金10万元，以感谢王某1将店忠路抢修工程交由其承建。4、2015年底的一天，被告人童宗文在王某1停放于肥东县金阳路与包公大道交口的车内，送给时任肥东县交通局局长王某1现金30万元，以感谢王某1将石长路至954油库工程、合马路至352管理处工程交由其承建。5、2016年春节前的一天，被告人童宗文在王某1停放于肥东县火车站附近的车内，送给时任肥东县交通局局长王某1现金60万元，以感谢王某1将民众路大修工程交由其承建。6、2016年，被告人童宗文多次要求王某1将工程交由其承建。当年10月前后，王某1分别将梁园镇村级道路改造工程，杨店乡、长临河镇、石塘镇、马湖乡等乡镇村级道路改造工程，三河一号桥等三座危桥改造工程，八斗镇公路改造工程交由童宗文承建。2017年2月至2018年春节，童宗文先后八次在王某1停放于肥东县龙城路附近的车内，送给王某1现金合计185万元。原判认定上述事实的证据有：1、书证（1）《中标通知书》、《工程价款结算审核报告》、《建设工程施工合同》、交通局文件、县长办公室会议纪要等,证实肥东县杨店乡、长临河镇、石塘镇、马湖乡等乡镇村级道路改造工程，梁园镇村级道路改造工程，三河一号桥等三座危桥改造工程，肥东县八斗镇公路改造工程，店忠路等项目抢修工程，石长路至954油库等农村公路抢修工程，肥东县星二路、小张路、六长路维修工程，合马路至352管理处接线工程，民众路大修工程，范栏路和花梁路抢修工程，采取邀请招标或单一来源招标等方式，分别由安徽国冉建筑工程有限公司、肥东县市政工程有限责任公司、合肥市捷达路桥工程有限责任公司中标后，与肥东县交通局签订建设工程施工合同。(2)肥东县交通局、安徽国冉建筑工程有限公司、合肥市捷达路桥工程有限责任公司、肥东县市政工程有限责任公司出具的情况说明，证实前述肥东县星二路等十个工程实际承包人为童宗文，童宗文与其单位是挂靠关系。（3）银行业务回单、收据、银行转账凭证、财政凭证等，证实经王某1审批，财政支付安徽国冉建筑工程有限公司、合肥市捷达路桥工程有限责任公司、肥东县市政工程有限责任公司资金后，合肥市捷达路桥工程有限责任公司向童宗文三次转账支付星二路工程款合计315.238万元,转账支付954、352工程款54.87万元；肥东县市政工程有限责任公司转付童宗文店忠路项目工程款93.6785万元；安徽国冉建筑工程有限公司转付童宗文工程款1262.687546万元。（4）干部任免审批表、肥东县委组织部文件、肥东县水务局文件、交通局文件,证实王某12007年3月至2008年5月任肥东县水务局党委书记、局长，主持全面工作，分管财务审计科；2013年6月至2016年12月任肥东县交通运输局局长，主持交通局全面工作，分管办公室、财务审计科，负责年度工程建设指挥调度。(5)童宗文银行流水，证实下列时间童宗文大额银行取款记录：2013年12月13日至14日及19日合计取款10万元、2014年1月合计取款16万元、2014年5月27日取款30万元、2014年8月1日取款20万元、2014年11月12日取款20万元、2015年11月10日取款22万元、2015年12月3日取款15万元、2015年12月9日取款20万元、2015年12月18日取款15万元、2016年1月5日取款30万元、2016年1月12日取款5万元、2017年1月19日取款60万元、2017年1月30日取款10万元、2017年2月10日取款20万元、2017年4月6日取款60万元、2017年4月19日取款10万元、2017年7月4日取款20万元、2017年10月14日取款10万元、2017年11月10日取款30万元、2018年1月26日取款5万元、2018年1月31日取款5万元。（6）户籍证明，证实童宗文犯罪时已达负完全刑事责任年龄。（7）归案经过、立案决定书、讯问通知书，证实2018年12月3日，肥东县监察委对童宗文涉嫌行贿一案立案调查。当月11日，肥东县监察委通知童宗文到肥东县委党校办案点协助调查。经说服教育，童宗文如实交代了专案组已经掌握的其涉嫌行贿315万元的犯罪事实。(8)驾驶证查询信息，证实童宗文、王某1犯罪期间均有驾驶资格。2、证人证言（1）证人王某1的证言，证实童宗文多次给予他现金共计315万元的时间、地点、事由以及违规发包前述工程等具体经过，与上述事实相一致。（2）证人张某的证言，证实他任肥东县交通局建设管理科科长。王某1任肥东县交通局局长期间，多次违反规定，以邀标或单一来源招投标方式为表象，先后将前述十个工程直接指定给童宗文承包，由童宗文先行施工，再让他与童宗文及其挂靠单位对接，后补办相关的招投标手续。（3）证人王某2的证言，证实他是肥东县交通局下属二级机构合肥市捷达路桥工程有限责任公司法定代表人。王某1违反规定，将星二路维修工程、石长路至954油库等农村公路抢修项目、合马路至352管理处接线工程、民众路大修工程、范栏路和花梁路抢修工程等五个工程交由童宗文承包。童宗文先行进场施工，再由他违规操作童宗文挂靠其合肥市捷达路桥工程有限责任公司的事宜，补齐招投标手续。（4）证人陈某、马某的证言，证实陈某、马某时任交通局领导。星二路、店忠路维修等十个工程没有上局党委会和局长办公会研究。3、被告人童宗文的供述和辩解。被告人童宗文在监察委调查期间的供述和辩解以及亲笔供词对上述事实供认不讳，与上述证据相符，可互相印证。原审法院认为：被告人童宗文为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币共计315万元，情节严重，其行为构成行贿罪。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、第十九条第二款之规定，判决：被告人童宗文犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元（已缴纳）。原审被告人童宗文上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：原判认定的其于2016年春节前至2018年间给予王某1245万元的事实不属实，其在承建的相应工程中没有挣到钱，其中承接的长临河镇、马湖乡乡镇村级道路改造工程及三河一号桥等三座危桥改造工程实际不是其施工的。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人童宗文行贿的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。针对上诉人童宗文及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下:1.关于上诉人童宗文及其辩护人提出的原判认定童宗文的行贿数额不当的上诉理由和辩护意见。经查，证人王某1的证言能够证实童宗文多次给予王某1现金共计315万元的时间、地点、事由以及违规发包涉案工程等具体经过；童宗文的供述能够证实其在承建涉案工程前后，先后十三次给予王某1现金共计人民币315万元；以上事实有涉案工程中标通知书、工程价款结算审核报告，童宗文的银行流水，证人张某等人的证言等证据予以佐证。肥东县监察委工作人员对童宗文进行讯问时并无（变相）刑讯逼供、诱供等行为，其变更在先供述不能合理说明理由，其在肥东县监察委调查期间的供述能够作为证据使用。且一审法院认定案件事实系综合考虑全案证据，并非仅依据上诉人的供述，综上，原判认定童宗文多次给予王某1现金共计315万元的事实并无不当。故童宗文及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人童宗文及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判在量刑时，业已结合童宗文在本案中的具体量刑情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。故童宗文及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人童宗文为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币共计315万元，情节严重，其行为构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十一月二十八日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。