wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1325号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓响林，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人邓响林行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初999号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
山西省晋城市中级人民法院民事决定书（2019）晋05民监4号监督机关：晋城市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安阳市圆通机械有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司员工。委托诉讼代理人：常某，河南新大地律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某1，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝某2，男，该公司办公室主任。申诉人安阳市圆通机械有限公司因与被申诉人林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）晋市法民终字第627号民事判决书，向晋城市人民检察院申诉。晋城市人民检察院以晋市检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，再审审查认定的事实与本院一、二审认定的基本事实一致，予以确认。针对检察建议中提出的理由，本院认为：（一）关于本案鉴定程序的问题。再审检察建议书提出，本案司法鉴定选定的委托机构、鉴定人员资质不合法，应当从已公布具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人名册即《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（山西分册）中选定鉴定机构和鉴定人，而法院却指定不具备鉴定资质的晋城土木建筑学会作为司法鉴定机构进行鉴定，鉴定人也不具备机械产品质量鉴定方面的专业知识和鉴定资质。本院认为，一、二审判决认定涉案的混凝土输送泵质量不合格并无不当。其一，本案的鉴定机构，无需从已公布的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中选定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，只有法医类、物证类、声像资料类司法鉴定和2015年司法部、最高人民法院、最高人民检察院确定的环境损害司法鉴定共四类司法鉴定由司法行政管理部门统一登记管理，其他鉴定不属于司法行政管理部门统一登记管理的范围。2019年7月最高人民法院办公厅《关于北京市司法局就登记管理的鉴定机构均进入北京法院专业机构名册意见的复函》指出，“对外委托名册只是人民法院开展委托鉴定工作的使用名单，并非行政许可，没有进入人民法院对外委托名册的各类社会中介机构，仍然可以接受公安、检察、行政机关、当事人等社会各界的委托，并不影响其执业”。根据以上规定，司法行政管理部门对法医类、物证类、声像资料和环境损害四类鉴定之外的鉴定机构鉴定人统一登记管理缺少法律依据，并与全国人大常委会的决定相抵触。本案关于质量问题的鉴定属于四类外司法鉴定，本院司法鉴定中心没有从山西省司法厅编制和公告的名册中选定鉴定机构鉴定人是符合全国人大常委会决定的。其二，本案所选定的鉴定机构，是在当时没有完全适格的鉴定机构的情况下，根据最高院、省高院和本院相关规定、按照与鉴定事项最为相关和最优的原则进行的选定。《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》（晋高法[2011]44号）第二十一条规定，“鉴定（评估、拍卖）所涉及的专业未列入对外委托社会机构名册时，人民法院应本着择优的原则从本地符合条件的社会机构中选用”。《晋城市法院系统对外委托司法鉴定管理细则》第十九条规定，“司法鉴定类型所涉及专业尚未纳入本院鉴定人名册的，由司法技术管理部门从社会相关机构中择优选定鉴定人”。《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十八条规定，“名册中的专业机构仅有一家时，在不违反回避规定的前提下，即为本案的专业机构”。本案鉴定时间为2013年3月，当时晋城市没有完全适格的鉴定机构，受信息等客观条件限制，司法技术中心对外委托机构中也没有完全适格的外省市鉴定机构。根据以上规定，司法技术中心将本案移送山西省高院证据技术中心，该中心经审查后亦因没有完全适格的鉴定机构而未予受理，后案件承办法官多次要求协调解决鉴定问题。因晋城市土木建筑学会登记证书的业务范围载明具有技术服务与鉴定资质，且在本院司法技术中心已知的社会相关机构中与混凝土输送泵产品最为相关和最优，为满足审判工作需要，本院司法技术中心择优选定该学会为本案鉴定机构。2013年3月29日，司法技术中心工作人员和法院案件承办法官组织了现场勘验，晋城市土木建筑学会相关的混凝土技术工程师牛会兵和高级工程师魏守贵进行了实地专业勘验，双方当事人及其技术人员全程参与，未提出异议和回避申请。对于该鉴定意见，申诉人安阳市圆通机械有限公司在一、二审期间也未提出重新鉴定的申请，一、二审法院和省高院对鉴定意见予以采信。其三，涉案混凝土输送泵未能正常使用的责任，申诉人安阳市圆通机械有限公司应当承担。当事人双方均认可混凝土输送泵经过五次调试，虽然申诉人安阳市圆通机械有限公司不认可设备经调试后无法正常使用，但申诉人在其反诉状中认可最后一次调试仅完成调试前的工作、需更换密封圈即可解决，即承认设备未能达到正常使用状态。在买方已支付近90%的货款、先后经历多次调试仍未能正常使用的情况下，作为卖方的安阳市圆通机械有限公司理应本着诚实信用、尽可能促使合同全面履行的态度处理纠纷，其仅以对方未更换密封圈为由将未能调试成功的原因归咎于林州建总建筑工程有限公司，该辩解不能成立。其四，本案的质量鉴定意见书为民事诉讼法规定的证据形式之一，人民法院可以综合全案证据、常识决定是否采信。在涉案混凝土输送泵经五次调试仍未达到正常使用状态的情形下，结合鉴定意见书指出的该混凝土输送泵“铭牌标识不全、输送压力标识与说明书不符，产品出厂检验不规范”的实际情况，采信本案质量鉴定意见书的鉴定意见并无不当。综上，本院认为，一、二审最终认定涉案混凝土输送泵质量不合格并无不当。（二）一、二审认定的损失数额是否正确的问题。经审查，一、二审认定的被申诉人林州建总建筑工程有限公司的损失共计两部分。一部分是因本案产品质量不合格而租用混凝土输送设备的租金损失94137元，一部分是五次调试机械所用原材料及误工损失26495元，共计120632元。针对以上损失，林州建总建筑工程有限公司提供了其与晋城市江铭混凝土有限责任公司签订的租赁混凝土输送设备的协议书、晋城市江铭混凝土有限责任公司出具的收取94137元租赁费的收款收据以及自制的损失记录明细。本院认为，检察机关提出的晋城市江铭混凝土有限责任公司的经营范围、是否从事租赁业务，并不影响租赁协议的有效性。在本案所涉产品即混凝土输送泵质量不合格的情形下，林州建总建筑工程有限公司租赁相关设备进行施工并由此而产生租赁费是合理的。产品经过五次调试也是双方均认可的事实，因调试而产生的原材料耗损、人员工时费用也是客观存在的，应当予以支持。在主张损失的一方即林州建总建筑工程有限公司提供了租赁协议、租赁费收据，同时考虑到损失系客观存在的前提下，申诉人一方即安阳市圆通机械有限公司应当提供足够的反驳证据进行有效的抗辩，然申诉人除了表示不予认可相关证据的陈述外，未能提供足以推翻对方证据的反证，故一、二审采信林州建总建筑工程有限公司提供的证据、认定120632元的损失并无不当。综上，本院认为，一、二审判决认定涉案混凝土输送泵质量不合格导致合同目的不能实现，判决解除合同、返还货款、赔偿损失正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对晋市检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。晋城市中级人民法院 二○一九年十一月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9522号 起诉人：杜英华，女，汉族，1960年1月23日出生，住重庆市渝中区。 起诉人杜英华向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年11月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XX号，面积5.33平方米、总价93542元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人杜英华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3273号 原告：李某，女，汉族，1986年10月2日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告李某诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某承担。 审 判 长  王丙远 人民陪审员  周 丹 人民陪审员  王 特 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨怡培
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5006号  原告：成都律军风险管理股份有限公司（统一社会信用代码：9151XXXXXXXXXXXXXX），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告:张臣，男，1995年3月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张臣借款合同纠纷一案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月23日以双方已和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审  判  长    陈福红 审  判  员        黄雪锋审  判  员        王卓雅 二O一九年十一月二十三日     书  记  员    武香娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2012号之一 申请执行人：金昌龙,男，1988年10月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州泉眼体育运营管理有限公司（统一社会信用代码：91350104MA321N4242），住所地福州市仓山区建新镇金工路1号福州海峡创意产业园2号楼1层2404-2106。 法定代表人：李浩，执行董事。 申请执行人金昌龙与被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]152号调解书已经发生法律效力，但被执行人福州泉眼体育运营管理有限公司至今未履行调解书所确认的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为26187.56元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2019年11月27日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]152号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李倩雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8262号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：文冠军，男，汉族，1985年10月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告文冠军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年7月2日所欠信用卡本金94889.93元、透支利息21029.98元、违约金5999.84元，合计121919.75元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日被告文冠军向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年11月14日为被告办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：62×××88。2018年7月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月2日，上述信用卡已透支本金共94889.93元、产生透支利息共21029.98元、滞纳金（即违约金）共5999.84元，合计121919.75元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告文冠军辩称，原告所诉情况属实，2014年办卡，2016年借给了别人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年9月10日开始截止2019年7月2日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金94889.93元、产生利息21029.28元及违约金5999.84元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1424元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十一月二十六日法官助理刘淳婳书记员陶侃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6762号上诉人（原审原告）：魏幸福，男，汉族，1972年9月11日出生，河南省泌阳县人，户籍住所地河南省泌阳县，现住山东省临沂市兰陵县，委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文秀，女，苗族，1981年6月28日出生，四川省叙永县人，户籍住所地四川省叙永县，现住遵义市播州区，上诉人魏幸福因与被上诉人杨文秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日进行了二审调查询问，上诉人魏幸福的委托诉讼代理人周发建，被上诉人杨文秀到庭参加调查。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。魏幸福上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不是网恋关系，被上诉人向上诉人借款35000元，归还了10000元，尚欠25000元未归还；2、一审法院适用法律错误，被上诉人称涉案借款是上诉人赠予被上诉人使用的，但没有提供证据证明该情况；3、上诉人提供了一份录音证据，证明被上诉人同意还款，只是因为被上诉人没有钱而无法还款的事实，由此可以得出上诉人并不是将涉案借款赠予给被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。杨文秀辩称，本案的借款关系不存在，被上诉人与上诉人系恋人关系，上诉人是自愿将涉案款项赠予给被上诉人使用，且涉案借款并无借条佐证，因此原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。魏幸福向一审法院起诉请求：1.判令杨文秀立即偿还魏幸福借款35000元及拖延的利息。2.诉讼费由杨文秀承担。一审法院认定事实：魏幸福与杨文秀从2015年开始在网上认识，开始网恋。网恋爱期间，魏幸福与杨文秀之间互相有财物往来。魏幸福通过支付宝给杨文秀打款35000元。后魏幸福与杨文秀双方发生矛盾，魏幸福要求杨文秀返还35000元，因双方不能达成一致意见。为此，魏幸福遂起诉请求杨文秀返还借款35000元并支付利息。在本案审理过程中，杨文秀陈述已返还魏幸福10000元，魏幸福对此无异议。杨文秀对魏幸福请求的其余款项不同意返还，认为系魏幸福自愿给她的费用，不应返还。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。魏幸福主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但魏幸福庭审中仅提供付款证明，不能提供相应的债权债务凭证，无法证明魏幸福在支付杨文秀每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且魏幸福也不能提供证据证明多次转账过程中魏幸福有曾向杨文秀催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现杨文秀否认借款的事实，魏幸福主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对魏幸福的诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏幸福的诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由原告魏幸福承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张及理由，本案二审争议的焦点是：魏幸福与杨文秀之间是否存在民间借贷关系的问题。魏幸福持微信转账、电话记录两组证据主张杨文秀返还其借款本金3.5万元及利息。对此，杨文秀虽认可收到上述款项，但辩称所收款项非借款，而是二人恋爱期间魏幸福向其赠与的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，魏幸福除提交支付凭证外，应就其主张借款的原因、时间、地点、金额、借款的用途及利息等具体情节，承担举证责任并做出合理解释，以此证明借贷关系存在的真实性和合法性。因魏幸福于本案中未能提交表明借贷关系成立的其他债权凭证等有效证据证明与杨文秀存在民间借贷法律关系，其所提主张事实不清，证据不足。一审法院据此驳回魏幸福的诉讼请求，并无不当。综上所述，魏幸福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由魏幸福负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员夏同英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28538号原告：龙长会，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告龙长会与被告曾国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告龙长会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款39365元。事实和理由：被告在2013年5月至2014年12月期间的货款一直未结清，被告向原告出具了《欠条》，欠付货款39365元。被告至今未支付欠款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案双方没有约定合同履行地，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地为重庆市渝北区XXX，故本案合同履行地为重庆市渝北区XXX。被告的住所地位于重庆市南岸区XXX，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。经本院向原告释明后，原告请求法院将本案移送至合同履行地法院即重庆市渝北区人民法院审理，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘保兵二〇一九年十一月六日书记员  陈文静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2089号之一 申请执行人：湖南金佑投资置业有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞西路858号。 法定代表人：李雅璇，董事长。 被执行人：朱小宇，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被执行人：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房。 法定代表人：魏秀兰。 申请执行人湖南金佑投资置业有限公司与被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2017年3月24日作出（2015）望民初字第00686号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南金佑投资置业有限公司于2019年7月9日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。 2019年7月25日，本院向申请执行人湖南金佑投资置业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月29日向被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年8月6日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司的不动产和其他财产状况；于2019年10月23日通过传统查控查询被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司的住房公积金情况。经查，被执行人陈思楠、长沙康岛置业有限公司名下房屋已被其他法院首先查封，该房屋已被其他法院首先查封，本院为轮候查封，无处置权。除此之外，未发现被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话告知了申请执行人湖南金佑投资置业有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南金佑投资置业有限公司未能提供。 本院于2019年9月29日对被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司适用限制高消费措施。于2019年9月29日将被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月4日约谈申请执行人湖南金佑投资置业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南金佑投资置业有限公司表示同意。 本院认为，截至2019年11月4日，本案应当执行的标的为本金2500000元及相应利息，已执行到位0元，尚有2500000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱小宇、陈思楠、长沙康岛置业有限公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南金佑投资置业有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南金佑投资置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月四日                                                                             法官助理 许拯华                                                                               书 记 员 张侃
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6090号之一解除保全申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托诉讼代理人：陆紫意，女，该分行员工。委托诉讼代理人：钱麟，女，该分行员工。被申请人:陈法兵，男，1980年6月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人陈法兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0508民初6090号民事裁定，查封、冻结、扣押陈法兵名下的银行存款人民币7万元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年11月14向本院申请解除对陈法兵名下农行储蓄卡（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓分行，账户62×××61）的保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈法兵名下农行储蓄卡（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓分行，账户62×××61）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年十一月十四日书记员  衡敏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终27934号 上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗路5001号深业上城(南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，公司总经理。 委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭瑞群，女，汉族，1966年6月28日出生，身份证住址广西北流市。 委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。 原审被告：王武亮，男，汉族，身份证住址四川省西充县。 原审被告：深圳市顺鹏鑫供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园九区二巷8-11号1002房，统一社会信用代码914403003262754505。 法定代表人：易东海。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称太平洋保险公司）因与被上诉人彭瑞群、原审被告王武亮、深圳市顺鹏鑫供应链有限公司（以下称顺鹏鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法（2019）粤0306民初6358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被上诉人彭瑞群一审诉讼请求：1.判令太平洋保险公司、王武亮、顺鹏鑫公司共同赔偿彭瑞群交通事故人身损害赔偿金人民币（币种下同）242577元（详见赔偿明细）；2.判令太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内向彭瑞群优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额和第三者商业险限额内承担直接赔付责任；3.判令太平洋保险公司、王武亮、顺鹏鑫公司共同承担本案全部诉讼费用。 一审判决结果：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿彭瑞群110000元（其中20000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿彭瑞群125339.85元；三、驳回彭瑞群的其他诉讼请求。案件受理2528元，由彭瑞群承担153元，太平洋保险公司承担2375元。 上诉人太平洋保险公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司赔偿彭瑞群137478.97元（争议金额97860.88元）；2、彭瑞群承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录） 被上诉人彭瑞群的答辩意见：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（详见二审调查笔录） 原审被告王武亮、顺鹏鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，上诉人太平洋保险公司确认除残疾赔偿金和误工费外，其对原审判决认定的其他赔偿项目均无异议，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：一、本案残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确；二、原审关于误工费的认定是否正确。 关于争议焦点一，上诉人太平洋保险公司主张被上诉人彭瑞群并无充分证据证明其在深圳居住并有稳定收入，本案残疾赔偿金不应当适用城镇标准。被上诉人彭瑞群则主张其与丈夫黄亮甲在深圳居住多年且从事废品回收工作，本案残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。结合双方诉辩意见及本案证据，本院认为，被上诉人彭瑞群在一审中提交了《内地居民信息采集表》、银行流水、出入院记录等证据，上述证据能够相互印证，证明被上诉人彭瑞群符合适用城镇标准的情形。上诉人太平洋保险公司对此虽持异议，但并未提交任何反驳性证据，本院对其该项上诉主张不予支持。原审法院适用城镇标准计算本案残疾赔偿金为211752元（52938元/年×20年×0.2），金额无误，本院予以维持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人彭瑞群虽已超过法定退休年龄，但其提交的银行流水证明其确有劳动收入，且该收入不固定；在被上诉人彭瑞群不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原审法院参照广东省2017年度城镇私营单位就业人员平均工资计算其误工费，并无不当。原审法院根据医嘱内容及定残日期确定被上诉人彭瑞群的误工时间为99天，并计算误工费为14469.46元（53347元/年÷365天×99天），计算无误，本院亦予以维持。上诉人太平洋保险公司关于不应当支持被上诉人彭瑞群误工费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2247元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 徐  雪  莹 二〇一九年十一月十八日 书记员 曾锦冰（兼） 书记员 李会英（兼）
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2500号 原告：四平宏泰地产有限公司，住所四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人：李文顺，董事长。 委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被告：葛佳运，男，汉族，1989年7月14日生，住所四平市铁西区。 原告四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）与被告葛佳运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 宏泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付房款280000元及资金占用期间的利息71400元（自2015年4月22日暂计算至2019年7月21日，并按照年利率6%计算至实际清偿之日止），共计351400元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2012年8月3日，原被告双方签订《宏泰第一城意向认购书》，被告自愿认购原告开发的宏泰第一城二期D区24栋208室，建筑面积101.60平方米的房屋，总价为408739元，双方约定付款方式为按揭贷款。被告支付完30%首付款后，2015年4月21日，被告给原告出具欠据一份，款项为房屋余款280000元。该房屋已经交付入住多年，经原告多次催收，被告一直拒绝支付房款，故诉至法院。 本院经审查认为，被告葛佳运已依约向原告宏泰公司支付30%房屋首付款。根据原被告双方签订的《宏泰第一城意向认购书》及被告出具的欠据所载明的内容可以认定：被告对尚余购房款采取商业按揭贷款方式交纳，由原告宏泰公司负责办理按揭贷款，被告提供相关材料予以配合。现原告宏泰公司未能提供其已履行该约定义务的相关证据，且其所负之该义务直接影响双方之间的房屋买卖协议能否得到全面履行，故原告宏泰公司要求被告葛佳运支付所余房款并承担利息的证据不充分、理由不成立，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告四平宏泰地产有限公司的起诉。 案件受理费3286元，退回原告四平宏泰地产有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘天娇
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0481行审147号 申请执行人：永安市自然资源局，住所地：永安市燕江南路496号。 法定代表人：张茂祥，局长。 被执行人：马和义，男，1959年2月14日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2019]第021号行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市自然资源局对被执行人马和义未经有权机关批准，非法占用永安市小陶镇下湖口村村部旁集体土地建房的行为，于2019年4月28日向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人在收到行政处罚告知书时自愿放弃陈述、申辩和听证权利。申请执行人于2019年5月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出永自然资行罚字[2019]第021号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上建设的二层砖混结构建筑物一幢，建筑总面积262.22平方米；二、责令退还非法占用的土地面积321.34平方米。申请执行人永安市自然资源局于2019年5月6日向被执行人依法送达了永自然资行罚字[2019]第021号行政处罚决定书。被执行人马和义未履行行政处罚决定书载明的行政处罚。申请执行人永安市自然资源局于2019年5月16日向被执行人马和义送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行退还土地的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市自然资源局对被执行人马和义作出的永自然资行罚字[2019]第021号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第021号行政处罚决定书的第二项强制执行。由永安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 余招娣 审判员 李琴琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11847号上诉人（原审被告）：李玉华，女，1962年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李德源，男，1956年5月6日出生，汉族，李玉华丈夫，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：祝妍，女，1986年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人李玉华因与被上诉人祝妍房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉华上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者改判；2.被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：被上诉人一审开庭不到庭，应当按照撤诉处理，法官又延期审理，法官应当公平公正的审理此案，在延期审理时上诉人问法官可不可以问被上诉人开庭为什么不来，法官说我没有权利问只有答辩权，上诉人只好把录音交上，其他证据没有交，因此本案不应再审理下去。补充：一审应该让被上诉人撤诉，二审不应该审理，我不同意二审进行审理。祝妍辩称：维持原判。祝妍向一审法院起诉请求：1.要求李玉华支付2019年3月20日至2019年6月20日的房租6000元；2.要求与李玉华解除房屋租赁合同；3.本案所有诉讼费由李玉华承担。一审法院查明事实：祝妍、李玉华签订租赁协议，李玉华承租祝妍位于沈阳市大东区房屋，租期自2018年6月20日至2020年6月20日，月租金2000元，现李玉华拖欠祝妍2019年3月20日至2019年6月20日的房租6000元未付。一审法院认为，李玉华抗辩租金并非2000元，李玉华从2018年6月至2018年11月，在该合同期限内一直按照月租金2000元履行合同，现抗辩租金约定不明，无事实和法律依据，一审法院不予采信。另李玉华主张祝妍免除租金的事实无证据证明，一审法院亦不予采信。祝妍、李玉华双方约定提前30天交纳下期房租，现祝妍主张2019年3月20日至2019年6月20日期间的租金6000元，符合合同约定，予以支持。关于祝妍解除合同的诉请，祝妍曾于2019年1月起诉至一审法院，要求李玉华支付2018年12月20日至2019年3月20日的租金，现祝妍又起诉至一审法院，故李玉华多次拖延交付租金，已经构成违约，祝妍解除合同的诉请一审法院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条条之规定，一审法院判决：一、解除祝妍、李玉华双方签订的租赁合同；二、李玉华于判决生效之日起10日内支付祝研房屋租金6000元；三、驳回祝妍其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由李玉华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人提出一审法院不应当进行审理的主张，没有合法的依据。经查阅一审卷宗，被上诉人并不存在经法院合法传唤拒不到庭的情况，一审法院曾对本案进行审理，给予当事人发表意见和举证的权利，并同意上诉人庭后七日内补充提交证据，上诉人并未补充证据，且二审亦未提交新证据。因此，上诉人提出一审法院应按被上诉人撤诉处理，以及二审不应进行审理等主张不能成立。由于上诉人提供的证据不能证明被上诉人承诺不向其收取房租，故在上诉人继续占用租赁房屋的情况下，应当按照双方签订的《房屋租赁协议》约定的租金标准向被上诉人支付租金。前案被上诉人就曾起诉上诉人拖欠租金，现被上诉人再次起诉上诉人拖欠租金，并据此要求解除双方签订的《房屋租赁协议》符合法律规定。因此，一审法院判决并无不当，本院予以维持。对于上诉人二审补充提出被上诉人应当赔偿其食杂店投资损失的问题，已经构成了独立的诉讼请求，因上诉人已经另案提起诉讼，故应由另案进行审理裁判，本案不予审理。另外，由于被上诉人本案并未诉请要求上诉人腾退租赁房屋，且上诉人提起的另案诉讼尚未审结，故就租赁房屋的腾退问题双方可另行协商解决，如果协商不成被上诉人可待另案审结后，另行诉讼主张相关权利。综上所述，上诉人李玉华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李玉华负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十一月四日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏03刑终414号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，男，1941年10月20日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。系本案的被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某，女，1941年12月15日生，汉族，文盲,农民，住址同上。系本案的被害人。共同委托诉讼代理人侯敏，男，1970年8月13日生，务工，住徐州市铜山区（户籍地徐州市铜山区）。系上诉人侯某、薛某的儿子。共同委托诉讼代理人姚学梅，女，1970年8月13日生，住址同上。系上诉人侯某、薛某的儿媳妇。上诉人（原审被告人）候青明，男，1949年11月24日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人候青明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人侯某、薛某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月5日作出（2019）苏0312刑初202号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人候青明有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人侯某人民币9801.4元，赔偿附带民事诉讼原告人薛某10143.04元。宣判后，原审被告人候青明及原审附带民事诉讼原告人侯某、薛某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人候青明，询问上诉人侯某、薛某，听取诉讼代理人的意见，对全案进行审查，决定不开庭审理。审理期间，上诉人候青明申请撤回上诉。现已审理终结。原判决认定，2018年6月12日20时许，被告人候青明、候某甲（另案处理）与侯某、薛某家因田地纠纷，在徐州市铜山区何桥镇油坊村侯某家门口互相厮打，被告人候青明用拳头对侯某、薛某进行殴打，致二人受伤。后经鉴定，侯某的损伤程度构成轻伤一级，薛某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人候青明经电话通知到案并如实供述了犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有被告人候青明供述，被害人侯某、薛某陈述，另案处理的候某甲的供述，证人朱某某、王某、冯某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等。再查明，附带民事诉讼原告人侯某系农村家庭户口，其受伤后于徐州市郑集镇中心卫生院住院治疗共计22天；附带民事诉讼原告人薛某系农村家庭户口，其受伤后于徐州市郑集镇中心卫生院住院治疗共计22天。原判决认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人侯某、薛某的诉讼代理人提供的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、DR诊断报告单、CT检查报告单、医疗费收费票据等。原审人民法院认为，被告人候青明故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人候青明具有自首情节，认罪态度好，无犯罪前科，对其从轻处罚。被告人候青明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某、薛某造成了经济损失，应当赔偿侯某的医疗费人民币（下同）7101.4元、护理费2400元、交通费300元；应当赔偿薛某的医疗费8083.04元、护理费1760元、交通费300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十条七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人候青明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失9801.4元，赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失10143.04元。上诉人侯某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见,1.原判决对候青明量刑过轻；2.原判决认定候青明应当赔偿侯某的医疗费人民币（下同）7101.4元、护理费2400元、交通费300元错误，应该赔偿疗费人民币（下同）7101.4元、护理费2400元、交通费1734.9元、营养费3600元、住院伙食补助费1100元及精神损失费。上诉人薛某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见是原判决认定候青明应当赔偿薛某的医疗费人民币（下同）8083.04元、护理费1760元、交通费300元错误，应当赔偿医疗费8083.04元、营养费3600元、住院伙食补助费1100元、护理费2400元、交通费1734.9元及精神损失费。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人侯某、薛某及其诉讼代理人均未提供新的证据。关于原判决对上诉人候青明量刑是否过轻的问题。经查，上诉人候青明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决根据本案的事实，综合考量上诉人候青明具有自首情节、认罪态度、无犯罪前科等，判处其有期徒刑一年六个月，并无不当，量刑适当。且一审宣判后，检察机关并未抗诉，根据上诉不加刑原则，二审法院也无权加重上诉人候青明的量刑。上诉人的上诉意见及诉讼代理人的代理意见不能成立，不予采纳。关于原判决认定的赔偿数额是否正确的问题。经查，依照我国刑事诉讼法及其解释的相关规定，营养费、住院伙食补助费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不应支持；故原判决没有支持上诉人提出的营养费、住院伙食补助费、精神损失费赔偿请求是正确的。原判决根据上诉人侯某、薛某提交的医疗费收费票据支持其医疗费赔偿请求，并无不当；按照当地护工收入标准及侯某、薛某的伤情，酌情分别支持护理费2400元、1760元，并无不当；按照侯某、薛某的实际治疗情况、往返距离及病情，酌情分别支持300元、300元，并无不当。故上诉人的上诉意见及诉讼代理人的代理意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人候青明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑适当，认定的赔偿数额正确。上诉人候青明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。上诉人侯某、薛某的上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人候青明撤回上诉。二、驳回上诉人侯某、薛某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  李建华审 判 员  徐志华二〇一九年十一月十九日法官助理  许 洁书 记 员  于吉祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32292号原告白振亚，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省新安县。委托代理人王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南中影禾盈星美影院有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人季丹,总经理。原告白振亚诉被告河南中影禾盈星美影院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告白振亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白振亚撤回起诉处理。审判员  任俊英二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建华，男，汉族，1959年9月15日出生，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城永环莫纳复合材料有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇沈韩村七组。法定代表人：张王咏，该公司董事长。再审申请人王建华因与被申请人盐城永环莫纳复合材料有限公司（以下简称永环公司）经济补偿金纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建华申请再审称，盐城市中级人民法院将一份备注说明复印件作为定案依据，作出错误判决，属于枉法裁判。该说明内容是关于残疾证使用说明，并不是解除劳动关系说明。该备注说明原件上有王建华写的“我不认可”字样，永环公司提交伪造的复印件，盐城市中级人民法院院却机械认定。即使认为双方就解除劳动关系达成补充协议，但经济补偿金远远低于法定经济补偿金。故该判决在认定事实和适用法律上存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，永环公司提供的2017年7月5日备注说明载明：“我公司员工王建华因本人将自己的残疾证拿回，不能继续为公司使用，亦不能再为公司服务，所以本人自愿离职，但是公司出于人情考虑，愿意按照劳动法规定补偿王建华2个月的基本工资共计5000元整，该员工已经来到公司刚好满2年。”该备注说明下方有王建华本人签字并加按指印及永环公司盖公章。王建华主张在该备注说明原件上有王建华写的“我不认可”字样，但经审查备注说明原件上并没有王建华写的“我不认可”字样，该备注说明并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定合法有效。同日永环公司作出的关于与王建华同志解除劳动关系的决定中载明，“经公司研究决定，自2017年7月5日起与该同志解除劳动关系。根据《劳动法》规定，已清算。”该决定下方亦有王建华本人签字及永环公司盖公章。从上述两份证据分析，能够证明永环公司与王建华已经就解除劳动关系以及相关补偿问题达成了协议，故二审判决驳回王建华的诉讼请求，并无不当。因此，王建华的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建华的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月十一日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执844号 被执行人翁从斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地广西柳城县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行翁从斌的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执844号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 丘岳柳 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初6020号原告：贵州贵秦友邦商贸有限公司，住所贵州省清镇市麦格乡小靛村关口组。法定代表人：赵普飞，公司执行董事兼经理。被告：廖春元，男，1983年10月8日生，汉族。被告：杨雪，女，1987年9月5日生，汉族。贵州贵秦友邦商贸有限公司与廖春元、杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告贵秦友邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵秦友邦商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 雷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初3551号原告：赵清德，男，汉族，1946年6月15日出生，现住沙湾县。被告：巴合提别克·合德尔别克，男，哈萨克族，1964年11月25日出生，现住沙湾县。被告：阿合亚提·阿合买提，男，哈萨克族，1975年8月3日出生，现住沙湾县。就原告赵清德诉被告巴合提别克·合德尔别克、阿合亚提·阿合买提民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，本院于2019年11月11日立案，原告赵清德于2019年11月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告阿合亚提·阿合买提的起诉。本院认为，原告赵清德向本院提出的撤诉申请是本人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵清德撤回对被阿合亚提·阿合买提的起诉。案件受理费521.6元，由原告李常青自行承担。审判长 吾拉勒太二〇一九年十一月十二日书记员 吾力佳斯
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执1452号申请执行人：蒋X，女，1988年XX月XX日出生，公民身份号码4311241988XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXX。被执行人：何X，男，1978年XX月XX日出生，公民身份号码4329231978XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXX。申请执行人蒋X与被执行人何X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初190号民事判决书确定由被执行人何X偿还申请执行人蒋X借款100000元及利息。本院于2019年10月25日立案执行，2019年10月28日向被执行人何X发出执行通知书和报告财产令，2019年11月19日向被执行人何X发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人何X无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结。2019年10月30本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人何X名下位于道县小江口路（原审计局院内）的房屋于2019年5月15日被本院以（2019)湘1124执312-1号执行裁定书查封，无工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人何X无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4417号 原告：王均英，女，1987年12月17日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。 被告：新昌县梅渚镇山支头村村民委员会，住所地新昌县梅渚镇山支头村。 诉讼代表人：钱玉松，村总支书。 委托诉讼代理人：章容，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 原告王均英与被告新昌县梅渚镇山支头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张茹独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告王均英的委托诉讼代理人阚智深、被告新昌县梅渚镇山支头村村民委员会的委托诉讼代理人章容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王均英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告粮食款6200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与原新昌县梅渚镇村民张金结婚并于2013年8月生育一子张翌。2018年5月7日经原新昌县梅渚镇同意落户并迁入户口。2019年原新昌县梅渚镇并入新昌县梅渚镇山支头村。2018年被告给每个村民发放粮食款3600元，2019年已发放2600元，但拒不发放给原告，致纠纷发生。原告王均英是农嫁农到山支头自然村，并非嫁出，在粮食款分配中所有的农嫁农是全部分配的。 在本院确定的举证期限内，原告王均英为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，民委员会证明一份。 2、户口簿复印件一份。 证据1-2证明原告婚前已经是农民户口，而非居民户口，迁入系农嫁农，而且是经过当时民委员会同意的事实。 被告经质证认为对证明目的有异议，原告毕业后户口从学校迁入新昌县东茗乡集体户，性质为非农，后因大学生回迁政策，从非农集体户迁入娘家东茗乡里王村王国云户，迁入是以家庭户的名义迁入。 3、证人张某证言，证明从其2003年8月开始当村会计以来，农嫁农，农嫁居，只要是农业户口嫁入，都可以分配粮食款。 被告经质证认为，农嫁农不存在户口性质变更的情况，王均英因存在户口从非农回迁村里，应该比照大学生回迁情形，粮食款不予分配。 被告新昌县梅渚镇山支头村村民委员会辩称：对于原告所陈述的结婚登记、户口登记情况无异议，根据的原告参保情况可以证实原告在企业上班，由企业为其缴纳社会养老保险，以非农收入为其主要生活来源。原告在城里有住房，不在实际居住。原告与被告没有形成固定的生产、生活关系。对原告主张的款项分配的金额无异议，时间分别为2018年8月、12月、2019年8月，款项性质为粮食款。土地在2002年时已基本征用完毕，原告户口在2018年迁入，在没有承包地。本案粮食款分配的对象不仅应当具备该集体经济组织的成员资格，还应当在该集体经济组织生产、生活，并形成较为固定的权利义务关系。而原告除了户口在被告村，并不符合其他分配条件，综上，要求驳回原告的诉讼请求。 在本院确定的举证期限内，被告新昌县梅渚镇山支头村村民委员会为证明其抗辩主张提供了以下证据： 4、参保证明一份，证明原告已纳入城镇企业职工社会保障体系，以非农收入为其主要生活来源的事实。 原告经质证认为，该证据与本案无关联性，缴纳保险的费用都是由工人自己承担的。 5、户籍信息及审批表一份，证明原告2011年6月户口从湖北武汉迁入东茗乡东茗村非农集体户，2018年3月8日因大中专生户口回迁政策，迁入其父亲东茗乡里王村王国云户的事实； 原告质证认为，原告户口因大中专生户口回迁政策迁回村无异议，但是原告户口是婚迁迁入，与大中专生迁回不享受不是同一情形，应享受粮食款分配。 6、不动产证明一份，证明原告在城镇已购买房屋。 原告质证认为，真实性无异议，但是这个房子是张金的父母出资，赠与儿子和儿媳，并且是商品房。 7、新昌县梅渚镇山支头村村民委员会证明一份，证明原告及丈夫其名下在并无住房，未长期生活在。 原告质证认为，证明只有村公章无经办人签字，形式上不符合证据要件，证明内容不符合事实，张金一家和其父亲一家都居住梅渚镇1-1号。 对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、证据2，来源合法，被告未对真实性提出异议，可以证明原告因结婚于2018年5月7日从新昌县东茗乡里王村迁入新昌县梅渚镇的事实，本院予以认定。证据3，经被告质证对证明内容的真实性未提出实质性异议，仅对原告是否具有相应的分配资格提出了异议。本院对证据内容的真实性予以认定。证据4原告对真实性无异议，可以证明在本案讼争款项分配时，原告已纳入城镇企业职工社会保障体系的事实，本院予以认定。证据5，原告对真实性无异议，可以证明原告户口于2018年3月8日因大中专生户口回迁政策，从村集体户迁入其父亲王国云户的事实，本院予以认定。证据6，原告对真实性无异议，可以证明原告和丈夫张金名下有坐落于新昌县商业房产的事实，本院予以认定。证据7，不符合证据形式，本院不予认定。 根据双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，原告王均英户籍从湖北省武汉市迁入新昌县东茗乡东茗村集体户，户籍性质为非农业家庭户。2018年3月8日，因大中专院校毕业生户口回迁政策，其户口迁入新昌县东茗乡里王村王国云户。2018年5月7日，其户口因婚迁迁入新昌县梅渚镇张金户。2018年8月、12月、2019年8月，向村民发放粮食款共计6200元，未向原告发放。诉争款项发放时，原告已纳入城镇企业职工社会保障体系。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，根据原告的参保证明反映，原告从2012年开始基本以在企业上班为主要生活来源，原告虽于2018年婚迁到，但未在享有承包土地，在本案所涉款项分配方案确定时，原告也已纳入城镇企业职工社会保障体系。根据权利义务一致原则，原告与并未形成较为固定的生产、生活关系，也不以村集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障。原告主张其以农业户口婚迁到被告处、应与村其他以农业户口婚迁至被告处的人员一样享受粮食款分配，但原告提交的户口簿上显示为“家庭户”，结合原告的户籍从新昌县东茗乡东茗村非农业集体户回迁至王国云户的变化过程，无法证明原告系农业户口婚迁至被告处。综上，原告提交的证据不足以证明原告的主张，对其诉请本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王均英要求被告新昌县梅渚镇山支头村村民委员会支付粮食款6200元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王均英负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年十一月十二日 书记员 翁梦娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7225号原告：邵建军，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。被告：刘少文，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵建军诉被告刘少文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月8日，原告邵建军经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵建军撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告邵建军负担。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十八日法官助理杨梅书记员王海涛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10010号 原告：金富敏，男，1960年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：金宝富，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告金富敏与被告金宝富民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告金富敏及其委托诉讼代理人孙新育、被告金宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告即时归还原告借款人民币30万元，并支付自2014年11月8日起至被告实际履行之日止的利息损失（按月息1分计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告出具借条一份，确认向原告借款30万元，并口头约定利息按月利率1分计算，借条未约定还款期限。原告要求被告归还但被告分文未付，遂成讼。 被告辩称，其仅是代其连襟向原告借款，其是本案借款的担保人。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 证据1.借条1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。 证据2.银行流水1份，拟证明2014年11月7日，原告分2次通过原告女儿卡号汇入被告卡号向被告交付款项30万元的事实。 证据3.录音光盘1份，拟证明原告女儿与被告通话时，被告确认借款时约定月息1分。 被告经质证对证据1、2无异议。证据3，录音中的声音确实是被告，但被告代其连襟向原告借款并转达利息为1分。 被告未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据均系原件且被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定，被告于2014年11月7日向原告出具借条一份，载明借款金额为30万元。原告通过案外人金慧芳于同日向被告银行转账3万元和27万元交付借条项下借款。 被告陈述，其系代其连襟向原告借款30万元，连襟同意按月利率1分支付利息，被告是代连襟向原告转达支付利息的承诺。原告陈述，被告向原告借款时并未告知被告系代连襟向原告借款，被告口头向原告承诺利息按月利率1分计付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、银行转账凭证结合原告陈述，可认定原告向被告出借30万元的事实，被告认为其系案涉借款的担保人与查明事实不符，本院对其抗辩依法不予采信，并对原告要求被告归还上述借款本金的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，被告陈述其曾代其连襟向原告口头承诺利息按月利率1分计付，但原告仅认可被告口头承诺利息的事实，对被告关于曾告知原告由被告连襟支付利息的陈述不认可。根据谁主张谁举证的原则，因被告未能举证证明其已向原告明确是由其连襟支付利息，故应由被告承担举证不能的后果，被告应支付本案利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告金宝富应于本判决生效之日起三十日内归还给原告金富敏借款本金人民币30万元，并支付该款自2014年11月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取763元、财产保全费2900元元，合计人民币3663元，由被告金宝富负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一九年十一月三十日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1285号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人白涛，男，1980年8月26日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区。2017年7月因饮酒后驾驶机动车被处以罚款人民二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。指定辩护人曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞122号起诉书指控被告人白涛犯危险驾驶罪。于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员许丽薇、被告人白涛及其指定辩护人曹思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日1时许，被告人白涛酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××红色东风标致牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站C出口附近时，发现有公安人员在D出口附近例行检查，于是停车并从驾驶室位置移动到车内后排位置，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人白涛呼气中酒精含量为84mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人白涛血液中乙醇含量为82.16mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人刘某的证言，司法鉴定意见书,现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人白涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人白涛归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人白涛具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、逃避公安机关检查、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人白涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月二十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10836号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，特别授权代理。被告：黄若瑜，女，汉族，1965年2月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告黄若瑜物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告黄若瑜的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元退还原告云南巨和物业服务有限公司。审判员  孙琳燕二〇一九年十一月十九日书记员  刘国秀
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保200号 陈先标、吴兴群、陈先华、李业娟 本院执行的申请继承纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月六日
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7890号原告：张丹艳，女。被告：孟凡为，男。原告张丹艳与被告孟凡为合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案。原告张丹艳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丹艳撤诉。案件受理费1364元，减半收取计682元，由张丹艳负担。审 判 员 王洪敏二〇一九年十一月十三日法官助理 王 菲书 记 员 李 雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2383号申请执行人夏海丰，男，1993年7月3日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人许广帅，男，1993年12月17日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人夏海丰与被执行人许广帅民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于（2019）鲁1581民初2018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏海丰向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2018号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十一月十二日书记员  王 珏
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执保17号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁街道办宁锦街15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被申请人：杨凤琼，女，1966年11月22日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与杨凤琼金融借款合同纠纷一案，申请人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请保全，本院于2019年10月22日在199217.08元的范围内对杨芬琼的房屋予以查封。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇一九年十一月一日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3181号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，系原告职工。委托诉讼代理人：秦军波，系原告职工。被告：王乐，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：赵永飞，男，1980年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告王乐、赵永飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人、被告王乐、被告赵永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王乐偿还其在原告处贷款本金250000元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；2.被告赵永飞对上述借款提供连带偿还责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告王乐与原告签订借款合同，约定被告王乐向原告借款250000元，借款期限自2018年12月31日起至2020年12月30日止，借款利率为月利率10.2916667，逾期利率为贷款利率的150%，约定赵永飞愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2018年12月31日，原告按合同约定将上述借款发放被告王乐，但被告王乐在贷款后经原告多次催收未按合同约定偿还本金及利息，被告赵永飞未按合同约定承担连带还款责任。王乐、赵永飞同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告王乐于2018年12月31日签订《个人借款合同》，合同约定：被告王乐向原告借款250000元，借款期限自2018年12月31日起至2020年12月30日，贷款利率为年利率12.3500009%，结息方式为按月结息，逾期利率为贷款利率上浮50%，违约情形包括未按期归还债务本息，出现违约情形后，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；同日原告与被告赵永飞签订《保证合同》，被告赵永飞为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自2018年12月30日起至主债务履行期限届满之日起三年止。2018年12月29日被告赵永飞为原告出具《同意保证意见书》，载明“兹有王乐于2018年12月29日向贵联社申请借款（大写）贰拾伍万元整，期限贰年。为了维护贵联社的合法权益不受侵害，本人愿以个人家庭财产为该笔借款承担无限连带保证责任”。2018年12月31日原告向被告王乐发放贷款250000元。贷款发放后，被告一直未支付过利息和本金。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录等在案为证。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告王乐发放贷款250000元，被告王乐应按合同约定按月支付利息，借款后被告王乐未按约定支付利息，已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告偿还本息，故本院对原告要求被告王乐偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息和罚息的计算，合同约定未超过年利率24%的规定，应按照双方合同约定，利息应从2018年12月31日起计算至借款偿清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”之规定，被告赵永飞作为保证人，依法应对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人赵永飞承担保证责任后，有权向借款人王乐追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金250000元及利息（自2018年12月31日起至2020年12月31日，利息按年利率12.3500009%计算；自2021年1月1日起至借款付清之日止，利息按年利率12.3500009%上浮50%计算）；被告赵永飞对以上债务承担连带清偿责任。二、被告赵永飞履行还款义务后有权向被告王乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（已减半）由被告王乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十一月十四日书记员 安晓倩
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执803号张文狮、汤友香：关于张文狮与汤友香借款合同纠纷一案，申请执行人张文狮依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初1770号民事调解书，于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的477861.74元、执行费7068元。在执行过程中，经查，本案申请执行人已于2019年10月28日以（2019）云3102财保72号裁定书保全了（2019）云3102执335号案中的拍卖尾款501211.74元。该款已依法退还给申请执行人477861.74元，退还给被执行人23350元。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初755号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人朱金卫，男，1987年9月29日出生，汉族，中专文化，无锡交通建设工程集团有限公司员工，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2019年1月18日因赌博被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款五百元。2019年8月29日因本案被刑事拘留，2019年9月24日被取保候审。2019年11月26日经本院决定被逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）701号起诉书指控被告人朱金卫犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人朱金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱金卫于2019年4月至6月间，谎称自己有在邹区小学任职的表姐可以帮忙走关系安排孩子入学，以需要送礼、交借读费等为名，多次骗取被害人颜某、潘某在本市钟楼区邹区镇汪田村62号家中通过微信转账的人民币共计21338元，其中骗取被害人颜某的人民币7419元，骗取被害人潘某的人民币13919元。案发后，被告人朱金卫如实供述了自己的罪行；退赔被害人颜某人民币7420元，退赔被害人潘某人民币13920元，并取得两被害人的谅解。公诉机关鉴于被告人朱金卫自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人朱金卫对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚制度，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱金卫犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱金卫认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱金卫因本案于2019年8月29日至2019年9月24日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱金卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇一九年十一月二十六日法官助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执991号申请执行人：李占良，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：季魁勋，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王德志，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李占良与被执行人季魁勋、王德志民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）鲁17民终3056号民事判决书已发生效力，因被执行人季魁勋、王德志未履行生效法律文书确定的义务----被执行人季魁勋于判决生效后十日内偿还申请执行人李占良借款240,000元，被执行人王德志承担连带清偿责任。申请人李占良于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院于2019年06月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人季魁勋、王德志发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知季魁勋、王德志履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人季魁勋、王德志至今未自动履行。本院分别于2019年6月21日、7月30日、8月15日、10月8日、11月01日对季魁勋、王德志的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人王德志在银行有存款账户，本院冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款，至此，未查询到被执行人季魁勋、王德志有其他可供执行的财产线索。本院于2019年06月21日作出（2019）鲁1725执991号限制消费令，对季魁勋、王德志限制消费。本院于2019年6月20日向申请执行人李占良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李占良未能提供。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李占良，李占良同意终结本次执行程序。李占良尚有债权240,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3056号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  晁祥晨
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1033号之一 申请执行人杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼，组织机构代码:352514945。 法定代表人张春牛。 被执行人方慧强，男，1992年3月1日出生，住浙江省淳安县。 被执行人张汉新，男，1966年10月2日出生，住杭州市西湖区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第671号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，执行标的为人民币29103元及债务利息,执行费为人民币337元。 执行过程中，杭州兀魅力体育文化有限公司和张汉新于2019年11月25日达成执行和解协议，现被执行人正在分期履行中。 本院认为：双方履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1033号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺斯越
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2563号之一被执行人李涛，单县高老家乡高老家村。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2018）鲁1722民初2281号向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在山东省农村信用社联合社6223201715489474,0101,0账户内存款人民币76878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十一月七日书记员  张超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12680号 原告：姚金池，男，1998年9月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托代理人：张志海，男，1975年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市浑南区喜澡洗浴中心。经营场所：辽宁省沈阳市浑南区。 经营者：王瑜，女，1986年7月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告姚金池与被告沈阳市浑南区喜澡洗浴中心服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金池及委托代理人张志海，被告沈阳市浑南区喜澡洗浴中心经营者王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金池向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告误工费8,000元，今后治疗费（疤痕修复）10,000元，精神抚慰金10,000元，合计28,000元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日晚间，原告到被告的洗浴中心洗浴，被告的工作人员在给原告拔罐时不慎将酒精洒在原告身上，造成原告胳膊、屁股等身体被烧伤、玻璃划伤。后原告被送至医院救治。现对于原告的医疗费被告支付完毕，但对原告的今后治疗费（疤痕修复）、误工费等相关费用被告拒绝赔偿。原告认为，原告作为消费者到被告经营的洗浴中心消费，被告应对原告的安全负有全面的保障义务。故原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市浑南区喜澡洗浴中心辩称，医药费已经支付，原告诉讼请求没有证据支持，不符合法律规定，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、门诊病历、务工及薪酬证明、工资明细、急诊病志、拒赔通知书、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月28日到被告处洗浴，在拔罐时被告工作人员不慎将酒精洒在原告身上，造成原告身体多处受伤，后原告被送到北部战区总医院救治，相应医药费由被告支付。现原告与被告因赔偿问题交涉无果后，原告为索要赔偿款诉讼来院。 另查明，北部战区总医院诊断原告为臀部外伤、右上肢、右腋下烫伤，该医院对原告采取臀部清创缝合术、外用药治疗等。 再查明，依据中国建设银行个人账户工资/收入明细等可证明原告月收入4,000元左右。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，原告在被告处接受服务遭受伤害，从服务合同角度，被告应负赔偿责任，具体赔偿金额，依据本案实际情况认定为误工费4,000元，原告的其他诉讼请求如后续治疗费（疤痕修复）尚没有实际发生，精神抚慰金没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区喜澡洗浴中心于本判决生效之日起三日内给付原告姚金池赔偿款4,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳市浑南区喜澡洗浴中心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  程世刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 勃 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4647号申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所：临沂市兰山区，统一社会信用代码：9137130207441292XR。法定代表人：王济鹏，该行行长。被执行人周建康，男，1975年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人单二红，女，1978年6月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人沭阳润林运输服务中心，住所地：江苏省沭阳县，统一社会信用代码：91321322MA1MLRWE5K。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为281944.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为281944.46元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，沭阳润林运输服务中心名下苏Ｎ×××××等车辆已被本院查封但未实际控制，被执行人周建康名下位于沭阳县××城街道××城街道××楼××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。（此页无正文）审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十五日书记员  张 翔
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1318号之一     申请执行人：王世明，男，生于1965年9月1日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张万红，男，生于1983年12月2日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   王世明与张万红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初1315号民事判决书已发生法律效力。权利人王世明在2019年6月12日申请本院执行，请求执行标的为货款491726元、违约金231352.32元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人张万红送达了执行通知书，责令张万红向王世明支付货款491726元、违约金301177.41元（2017年7月1日至2018年11月21日的违约金231352.32元，2018年11月22日以后的违约金按照本金491726元，月息2%暂计算至2019年6月25日）及迟延履行期间的利息4044元（按日万分之一点七五计算，以491726元为基数自2019年5月9日暂计算至2019年6月25日）；交纳案件受理费5713元、执行费9688元。但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）29个，互联网金融账户3个，余额总计一万六千余元；被执行人被执行人名下有陕FXXXXX号别克牌汽车、陕FXXXXX号五菱牌汽车两辆；被执行人张万红与段莎在汉台区XX路“中交˙滨江国际”共有房屋212.87平方米，在汉台区XX苑”共有房屋127.45平方米及柴房9.15平方米（房屋已查封），除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。2019年9月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人在2019年9月30日给付申请执行人货款491726元（已支付），在2020年1月23日前给付违约金15万元，申请执行人自愿放弃剩余违约金及迟延履行金的执行，给付货款后解除对“中交˙滨江国际”共有房屋212.87平方米的查封，给付违约金后解除对“明珠南苑”共有房屋127.45平方米及柴房9.15平方米的查封；案件受理费5713元及执行费9688元由被执行人负担；双方同意案件终结执行，若被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。现双当事人达成执行和解协议，按约履行当中，履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0702执1318号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可在未履行之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                        审判长徐亮                            审判员曹星                            审判员熊伟                              二○一九年十月八日                              书记员唐羽
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民初4906号 原告：李道万，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇广厦路4-13-193号。 委托诉讼代理人：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：任舒生，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇河口村堰口组。 委托诉讼代理人：任舒三，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇河口村堰口组。 原告李道万与被告任舒生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐述恒、被告委托诉讼代理人任舒三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还所欠款由55000元变更为53000元，并自2019年9月10日起按年利率6%支付欠款利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年12月8日，被告因购买工程用车，向原告借款现金100000元。其后，经原告催要，被告偿还了20000元，并于2014年8月30日出具欠款80000元欠条。之后，原告又多次向被告催要，至2019年3月12日，被告偿还了25000元。同日，被告就总计下欠款55000元，分别出具了47000元和8000元欠条。被告承诺8000元马上偿还，47000元适当迟缓时间偿还。此后，原告偿还了2000元，后经原告催促，被告先是借口没钱还，后来干脆不理会原告，电话不接，信息不回。 被告任舒生辩称，原被告是亲戚关系，被告的姐姐任舒瑾是原告岳母。被告从姐姐任舒瑾处借款50000元，从三弟任舒三处借款50000元，不存在下欠原告借款和利息的问题。后被告偿还了任舒三的50000元，下剩的50000元欠的是姐姐任舒瑾的，不是欠原告的，目前还没有偿还。因为是亲戚，没有欠条也没有约定利息。现在的欠条是原告带人到被告家逼迫写的。 对双方无异议的证据，即双方身份信息，本院予以确认并在卷佐证。本案的主要争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。被告虽对原告提供欠条的合法性与微信聊天记录的关联性有异议，但并未提出相反证据，故本院对原告的欠条与微信聊天记录予以确认。对于被告提供的还款协议书及（2017）皖1523民初2143号民事调解书涉及的是本案原告李道万与被告弟弟任舒三之间的债务，与本案不具备关联性，本院不予认定。 结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告与原告系亲戚关系。2013年12月8日，被告因购买工程用车，向原告借款现金100000元，后被告偿还20000元并出具80000元欠条一张，之后被告陆续还款，至2019年3月12日被告下剩55000元未还，同日，被告分别向原告出具了47000元和8000元欠条两张，在47000元的欠条上注明“以前捌万元欠条作废”。被告承诺8000元马上偿还，47000元适当迟缓时间偿还。此后，原告偿还了2000元，下剩欠款53000元未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式将借款交付给被告，被告应当及时归还。双方未约定还款期限，原告可随时主张，故现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院应予以支持。至于利息，因双方借款时未约定利息，现原告要求被告自起诉日（2019年9月10日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百〇六条,《最高人民法院》第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任舒生于本判决生效之日起十日内归还原告李道万借款53000元，并自2019年9月10日起按年利率6%计算利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告任舒生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  靳成贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3202号 申请人：禅进爱，男，汉族，1963年1月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：刘林德，男，汉族，1970年9月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：左翠林，女，汉族，1972年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人禅进爱与被执行人刘林德、左翠林借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初7528号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘林德、左翠林偿付原告禅进爱借款及利息100000元，于2019年1月25日前付20000元，剩余部分于同年7月20日前一次性付清。因被执行人均未履行，申请人禅进爱于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请标的为111627元。 1.2019年4月5日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月3日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年4月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 4.2019年4月3日、2019年6月1日、2019年7月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年5月15日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 6.2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的111627元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  郭 亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3437号 原告：曾祥清，男，汉族，1965年3月13日出生，住遂宁市安居区。 被告：张西华，男，汉族，1970年11月10日出生，住遂宁市船山区。 原告曾祥清与被告张西华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾祥清、被告张西华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元；2.判令担保人承担担保责任；3.由被告承担诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求担保人承担保证责任的诉讼请求。事实与理由：2016年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并承诺以位于遂宁市做抵押，借款期限两个月，宋兵、鞠勇同意为该笔借款作担保人。被告向原告出具《借据》一张，担保人在借据上签字。但此后，被告一直未还款，原告遂起诉来院。 被告张西华辩称，我不是实际借款人，我用我的房产证拿去帮宋兵向原告借款，借款是转到我的银行账户中，但是我马上又将借款转给了宋兵，借款时宋兵和原告告知我，因为是用我的房产证去借的款，所以借条上借款人写我的民资，借款也转入我的卡里。借条也是原告写好，我誊抄的。 本院经审理认定事实如下：被告张西华于2016年6月3日向原告曾祥清借款，并出具借条一张，载明：今借到曾祥清现金（300000.00元）叁拾万元正，并以遂宁市开发区文秀街39号鸿发大厦房产一套做抵押，借款期限两个月。被告张西华在借款人处签字捺印，案外人宋兵、鞠勇在担保人处签字捺印。同日，原告曾祥清通过银行转账将借款300000元交付给了被告张西华。借款到期后，被告张西华一直未能偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告张西华向原告曾祥清出具了借条，原告曾祥清向被告张西华交付借款，双方之间已形成民间借贷关系。被告张西华虽辩称“我不是实际借款人，也未使用实际借款”，但本院认为，原告曾祥清基于对被告张西华的信赖，将借款交付给被告张西华，且张西华亦确实收到了借款，双方已经形成了借贷关系，至于张西华将款项交付给何人使用，与原告并无任何关联性，亦不是拒不还款的法定抗辩理由，故对被告张西华的上述辩解意见，本院不予采纳。现原、被告双方约定的借款期限早已届满，但被告张西华至今未履行还款义务，故对原告诉请被告立即偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张西华于本判决生效之日起十日内向原告曾祥清偿还借款本金300000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告张西华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月十六日 书记员  曹 芮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2445号原告：邓沛恩，男，1981年3月20日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：廖伟洪，男，1972年5月8日出生，汉族，住四会市。本院在审理原告邓沛恩诉被告廖伟洪民间借贷纠纷一案中，原告邓沛恩于2019年10月28日以原告与被告已在庭外协商解决，原告的诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已经庭外和解，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓沛恩撤回起诉。本案受理费减半收取8970元（原告已预交），由原告邓沛恩负担。审判员  吴锦镖二〇一九年十一月六日书记员  陈凯宏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8810号上诉人（原审被告）：汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：甘永杰，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审被告：安徽振海重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园。法定代表人：李吕军。上诉人汲正海因与被上诉人甘永杰、原审被告安徽振海重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2117号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人汲正海经本院催交仍未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汲正海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十一月五日书记员  华慧敏