wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2144号 原告:杨立明，男，1972年8月28日出生，汉族，住南城县。 原告：李兰，女，1970年3月7日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：孙华兰，女，1963年2月11日出生，汉族，南城县。 原告杨立明、李兰与被告孙华兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立明、李兰的委托诉讼代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告孙华兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告协助原告办理产权证号南城县房权证建昌镇字第01-02-06-007007h的房屋产权过户转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年原告购买了被告孙华兰和黄志阳两夫妻共同共有座落在南城县建昌镇盱江大道216号1户，面积为84.35平方米的二手商品房一套（产权证号为南城县房权证建昌镇字第01-02-06-007007h），总售价为46500元。双方于2006年10月23日签订了商品房买卖合同一份（见购房协议），原告于2006年7月18日起分期将46500元购房款交付给被告，被告并将房产证交付给了原告（见收条和房产证）。原告一家于2006年底入住该商品房至今。2018年1月黄志阳病故。现原告申办房产证过户，但被告以房屋涨价为由拒绝协助原告办理过户手续，导致原告至今无法实现房屋买卖协议目的。故原告为维护自己合法权益，诉至贵院。 被告孙华兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:证据一、两原告的身份信息；证据二、购房协议；证据三、收条5份；证据四、房产证原件；证据五、被告的常住人口详细信息；证据六、黄志阳的火化证明1份；证据七、离婚协议书一份。因被告孙华兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2006年7月份原告杨立明与被告孙华兰及其丈夫黄志阳（已亡故）协商购买其夫妇位于建昌镇盱江大道216号1户的房屋，2006年7月18日双方口头协商好买房事宜，原告杨立明于当日支付2000元定金给孙华兰、黄志阳，并分别在2016年7月26日支付了19000元、同年8月30日支付了8000元、同年10月23日支付了1万元、同年10月30日付清购房款7500元。2006年10月23日原告杨立明与孙华兰、黄志阳签订了一份购房协议，购房协议第一条约定：“甲方以肆万陆仟伍佰元的价格将位于建昌镇盱江大道216号1户的房屋卖给乙方；”第四条约定：“如遇以后该房拆迁和房屋有关的证件等，需要证明时，甲方应配合乙方办理各种相关手续。”2006年10月30日付清购房款后，两原告便搬进涉诉房屋居住。原告因过户费用过高一直未办理房屋过户手续，现两原告要求被告协助办理过户手续，被告已房屋涨价为由拒绝协助办理过户手续，故原告诉至本院。 经查，黄志阳于2019年1月亡故。 另查明，杨立明与李兰于1996年12月4日登记结婚，双方于2015年8月3日办理离婚手续。 本院认为，原告杨立明与被告孙华兰及其丈夫黄志阳签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告杨立明在购买涉诉房屋时与原告李兰系夫妻关系，涉诉房产系夫妻存续期间所购买共同财产，故原告李兰在本案中具有原告诉讼主体资格。由于黄志阳在诉讼前已经亡故，故本案的被告应为被告孙华兰一人。原告杨立明与被告孙华兰及其丈夫黄志阳签订的购房协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告杨立明按约已支付购房款，履行了自己的义务，被告也应按约履行自己相应的义务，故本院对原告请求判令被告协助原告办理房屋相关过户手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙华兰于本判决生效之日起十五日内协助原告杨立明、李兰办理位于南城县建昌镇盱江大道216号1户的房屋（房屋所有权证号：南城县房权证建昌镇字第01-02-06-007007h）产权过户手续。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙华兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年十一月二十九日 书记员  饶敏孜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5684号原告卢某，女，1974年12月13日出生，身份号码×××。被告陈某，男，1966年3月19日出生，身份号码×××，个体工商户。原告卢某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告卢某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告卢某负担。审判员 杨文占 二0一九年十一月十三日书记员 张利金
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特113号申请人：张某某，女，1933年10月2日生，汉族，住济南市。被申请人：韩某某，男，1938年11月12日生，汉族，住济南市。代理人：韩某甲（系被申请人韩某某儿子），男，1963年10月15日生，汉族，住济南市。申请人张某某申请认定韩某某无民事行为能力一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某某称，请求认定韩某某为无民事行为能力人并指定张某某为韩某某的监护人。事实和理由，我与韩某某系夫妻关系。2018年韩某某被诊断为脑梗，2019年出现肢体瘫痪，不能交流，无法行动。为了能保护其合法权益，特诉至法院，请求认定韩某某为无民事行为能力人，并指定张某某为其监护人。韩某某因身体状况未陈述意见。韩某甲称，我对张某某陈述的事实及请求没有异议。同意由张某某为韩某某的监护人。经审理查明，张某某与韩某某系夫妻关系。本院受理此案后，张某某向本院提出司法鉴定申请，要求对韩某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年11月12日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为：1、诊断：脑血管病所致精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人无民事行为能力。张某某及韩某甲对此鉴定意见均无异议。本院认为，张某某作为韩某某的妻子，具有申请宣告韩某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定韩某某目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，韩某某目前为无民事行为能力人。张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、韩某某为无民事行为能力人。二、指定张某某为韩某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇一九年十一月十八日书记员  侯文霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达楞巴音尔，男，1957年8月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市达茂旗龙腾贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇。法定代表人：王德亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达茂旗希拉穆仁草原卓索伦旅游有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇。法定代表人：慕桂芳，该公司总经理。再审申请人达楞巴音尔因与被申请人包头市达茂旗龙腾贸易有限责任公司（以下简称龙腾贸易公司）、达茂旗希拉穆仁草原卓索伦旅游有限责任公司（以下简称卓索伦公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达楞巴音尔申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1412号民事判决；2.撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1698号民事判决；3.依法判决解除达楞巴音尔与龙腾贸易公司2002年9月24日签订的《草场使用权转让协议》；4.龙腾贸易公司和卓索伦公司返还达楞巴音尔250亩草场和草场的使用权；5.龙腾贸易公司和卓索伦公司承担本案诉讼费用；6.判令龙腾贸易公司赔偿达楞巴音尔的经济损失。事实与理由：（一）依照物权法、草原法、农村土地承包法的相关规定，农村土地和草场经营权的转让，必须在本集体经济组织成员内进行，对本集体经济组织以外的人员不得转让土地或者草场经营权。龙腾贸易公司和中介人孟和巴特强迫达楞巴音尔转让草场经营权，与龙腾贸易公司订立《草场使用权转让合同》违反国家法律的强制性规定，属于自始无效的合同。（二）龙腾贸易公司征用达楞巴音尔草场的行为违法。《草场使用权转让协议》中明确写明是在为建设草原旅游度假村征地，而不是租赁。依照国家土地法的规定，征收集体或个人承包的土地是人民政府的一项行政权力，龙腾贸易公司作为私营企业，以自己的名义征收达楞巴音尔的草场并取得无限期使用权的行为是严重的违法行为。（三）达楞巴音尔与龙腾贸易公司订立的《草场使用权转让协议》是违反合同法平等原则、自由原则、公平原则的显失公平的合同。（四）龙腾贸易公司转让土地使用权无效，龙腾贸易公司变更公司名称，转让公司权利义务时未经达楞巴音尔同意，其转让行为无效。（五）达楞巴音尔与龙腾贸易公司订立《草场使用权转让协议》后，龙腾贸易公司只给付达楞巴音尔12000元转让费，其余38000元转让费经达楞巴音尔多次催要，龙腾贸易公司一直拒绝给付，龙腾贸易公司已经以其行为明确表示不再履行协议，达楞巴音尔订立合同的目的已经无法实现。本院经审查认为，达楞巴音尔与龙腾贸易公司于2002年9月24日签订的《草场使用权转让协议》是双方真实意思表示，该协议经过嘎查和苏木同意，协议合法有效。双方从2002年签订协议后，按照协议约定履行至今。现达楞巴音尔主张龙腾贸易公司当时只给付了转让费12000元，剩余38000元至今未付，龙腾贸易公司抗辩当时50000元已全部付清。达楞巴音尔签订协议后时隔17年才提出剩余转让费未付，不符合常理，该项申请再审理由不能成立。达楞巴音尔提供的证据不能证明双方之间存在法定解除合同的情形。至于龙腾贸易公司变更公司名称、转让公司权利义务等，与达楞巴音尔无关，无需征得其同意，且与本案土地承包经营权转让合同纠纷无关，故达楞巴音尔的该项再审申请理由也不能成立。综上，达楞巴音尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达楞巴音尔的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 武 杰审 判 员 武丽英二〇一九年十一月二十五日法官助理 张福艳书 记 员 银佳星
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执3630号之一申请执行人李某，男，1987年7月25日出生，汉族，住北京市。被执行人北京某置业有限公司，住所地北京市通州区。李茂仁与北京铭林国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初43416号民事判决书，已发生法律效力。李茂仁向本院申请执行，要求北京铭林国际置业有限公司依照生效文书给付案款617081．6元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京铭林国际置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京铭林国际置业有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京铭林国际置业有限公司名下有土地证号为京通国用（2007出）字第1XX号、京通国用（2007出）字第1XX号的土地使用权，我院已轮候查封；被执行人北京铭林国际置业有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京铭林国际置业有限公司名下房屋、股权、债券等；被执行人北京铭林国际置业有限公司无其他财产可供执行。经对被执行人北京铭林国际置业有限公司住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人李茂仁亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京铭林国际置业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人李茂仁在案件终结本次执行后发现被执行人北京铭林国际置业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十一月十五日书记员  刘博洋
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执恢297号董忠：你因诈骗罪被罚金一案，本院于2019年11月20日恢复执行，2019年11月28日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高江江，男，1990年6月7日出生，汉族，住陕西省佳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:常羽，男，1992年9月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。 负责人：侯永利，该公司总经理。 再审申请人高江江因与被申请人常羽、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人高江江因与被申请人常羽达成和解，于2019年11月8日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人高江江撤回再审申请的请求，自愿真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许高江江撤回再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 袁辉根 二〇一九年十一月十一日 书记员 卫 琳 1
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2143号上诉人（原审原告）：赵丹，男，回族，长治市人，现住长治市城区南头街一心一巷**。委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，汉族，福建省莆田市人，住长治市中宏时代小区**楼****。上诉人赵丹因与被上诉人陈碧霞借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵丹及其委托诉讼代理人程国庆、被上诉人陈碧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丹上诉请求：1.发还重审或改判被上诉人承担保证责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.陈碧霞是担保人，而不只是见证人。《长治市公安局城区分局现场治安调解协议书》第四条约定“如果有逾期不还的话，由陈碧霞担保”。2.陈碧霞是连带责任保证人，保证期间为2年，本案不存在超过保证期间的情况。3.本案遗漏了必要诉讼当事人，应当追加王金山没有追加属于程序违法。4.实则转款一次。陈碧霞辩称，1.即使被上诉人是担保人，也因为上诉人超过保证期间主张权利，被上诉人对诉争债务的保证责任已经免除。2.上诉人在上诉状中混淆了“未约定担保期间”和“约定不明”的概念，本案中没有约定保证期间。3.本案中被上诉人并非担保人，而是见证人。被上诉人当时只是作为在场人，在派出所工作人员的要求下，在这份《调解协议书》的见证人处签字，无承担责任的任何义务。4.本案中，主债务人已履行部分义务。赵丹向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告本金80000元并支付延迟偿还该款的利息。一审法院查明事实：2016年1月16日被告陈碧霞因其弟陈武强借款80000元的经济纠纷到派出所调解，经调解，双方自愿达成《长治市公安局城区分局现场治安调解协议书》，该协议书载明：当事人王金山，当事人赵丹，主要事实：2016年元月16日因陈武强与赵丹经济纠纷到我所进行调解；经调解双方自愿达成如下协议：一、陈武强欠赵丹款捌万元由陈武强之岳父王金山偿还；二、捌万元欠款从2016年3月28日开始偿还，每月偿还4000元，分贰拾个月还清；三、截至今日起陈武强所欠赵丹的所有欠条、借据作废；四、如果有逾期不还的话，由陈碧霞担保。被告在该协议书落款的见证人处签署其姓名。一审法院认为，原告主张被告为借款担保人。被告对此不予认可，主张其仅在《长治市公安局城区分局现场治安调解协议书》的见证人处签署其姓名，其系见证人而非担保人。即使原告方称被告系担保人的主张成立，按照前述《长治市公安局城区分局现场治安调解协议书》第四条约定“如果有逾期不还的话，由陈碧霞担保。”该协议对担保即保证方式约定不明确，如被告系担保人，则被告应为连带责任保证人。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案上述调解协议中约定的主债务履行期为：捌万元欠款从2016年3月28日开始偿还，每月偿还4000元，分贰拾个月还清。即主债务履行期届满之日为2017年10月28日，原告应在2018年4月28日前要求保证人承担保证责任，但本案原告于2019年7月9日提起诉讼，显然已超过了法定的保证期间。法律规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即使被告系保证人，因原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，被告已免除保证责任，故本院对原告要求被告偿还本金80000元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：驳回原告赵丹的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于陈碧霞是否应当承担保证责任的问题，《长治市公安局城区分局现场治安调解协议书》第四条虽约定“如果有逾期不还的话，由陈碧霞担保。”但该条款并非陈碧霞书写，且陈碧霞是在协议书的“见证人”处签名，可见陈碧霞仅是以在场人身份对该协议书进行见证，而非以保证人身份签字确认其愿意承担保证责任，该保证条款对陈碧霞没有约束力。本案既不符合“在有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章”的情形，也不符合“主合同中虽没有保证条款，但以保证人的身份签字或者盖章”的情形，故保证合同并未成立，陈碧霞不应当承担保证责任。另外，赵丹明知陈碧霞在见证人处签字，却未对此提出异议，也未要求陈碧霞重新在保证人处签字，可见赵丹当时也认可陈碧霞见证人的身份，现赵丹要求陈碧霞承担保证责任，没有事实和法律依据，一审驳回赵丹的诉讼请求并无不妥。赵丹认为一审未追加王金山属程序违法，本院认为，本案案由系赵丹与陈碧霞的借款纠纷，王金山并非本案的必要诉讼当事人，本院对赵丹的该项主张不予支持。赵丹与王金山的经济纠纷，当事人可另行主张权利。综上所述，赵丹的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十一月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2791号原告：盛隆电气集团有限公司。委托诉讼代理人：伍贺公，该公司员工。被告：谢远国。原告盛隆电气集团有限公司诉被告谢远国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛隆电气集团有限公司的委托诉讼代理人伍贺公，被告谢远国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆电气集团有限公司诉称：2008年至2017年，被告谢远国在原告盛隆电气集团有限公司从事销售工作，被告谢远国在公司从事销售工作期间有多笔业务，被告谢远国根据销售的业务量提成业务费作为其收入，被告谢远国的销售业务，其公司委托被告谢远国收回公司的业务款，被告谢远国在收取公司的业务款后，没有将全部业务款交付公司截留款项，其中有2014年4月20日与武汉蓝祥建筑装饰公司的业务款等。2017年7月20日，其公司与被告谢远国结算，在扣除被告谢远国的提成款后欠公司290000元，被告谢远国向公司出具欠据，并承诺2017年底付清，后被告谢远国通过其他方式偿付5万元，下欠240000元，要求被告谢远国偿付263100元（以240000元为基数，按年利率7%从2018年1月1日起计算至起诉之日为23100元，此后至实际付清之日另行计算）。被告谢远国辩称：被告谢远国向原告盛隆电气集团有限公司出具欠290000元属实。但原告诉求的不属实，其在原告盛隆电气集团有限公司从事销售工作期间，公司挂账其欠851138.02元我不认可，2、安陆泰丰房地产公司的欠货款29万元，用房屋抵账货款，但公司挂账其欠款计算利息有20多万元利息，其他的款项也给其计算利息，在公司挂其账上，让其承担，这些都要到减去，原告盛隆电气集团有限公司与其实际结算后，公司及第四公司的谢远锋还应当付其25万元。经审理查明：2008年至2017年，被告谢远国在原告盛隆电气集团有限公司从事销售工作，被告谢远国在该公司从事销售工作期间有多笔业务，被告谢远国经手的销售业务，原告盛隆电气集团有限公司都委托被告谢远国向欠款公司催收，被告谢远国在收回公司的业务款后，没有将全部业务款交付公司，2017年7月20日，原告盛隆电气集团有限公司与被告谢远国进行结算，被告谢远国欠原告盛隆电气集团有限公司290000元，被告谢远国向公司出具欠据，并承诺2017年底付清，欠据内容为：“谢远国欠贰拾玖万元，在2017年底前还清谢远国2017年7月20日。后被告谢远国通过其他方式偿付5万元。原告盛隆电气集团有限公司向被告谢远国催要该款产生纠纷，原告盛隆电气集团有限公司诉至本院要求被告谢远国偿付263100元及利息（以240000元为基数，按年利率7%从2018年1月1日起计算至起诉之日利息为23100元，此后至实际付清之日另行计算）。以上事实有原、被告举证的营业执照、账册、欠条、转账凭据、《承包合同书》、《定作承揽合同》、收条以及当事人陈述等庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告谢远国在原告盛隆电气集团有限公司从事销售业务，被告谢远国以原告盛隆电气集团有限公司清收回的货款应当属于原告盛隆电气集团有限公司所有，被告谢远国以公司名义收回的货款，在与原告盛隆电气集团有限公司结算之后，被告谢远国向原告盛隆电气集团有限公司出具了欠据，双方形成了债权债务关系，表明被告谢远国应当向原告盛隆电气集团有限公司支付该款。谢远国辩称，原告盛隆电气集团有限公司及该公司的第四公司谢远锋还欠其款，另原告盛隆电气集团有限公司没有经其同意计算利息等理由，原告盛隆电气集团有限公司否认与被告谢远国的所述的事实，被告谢远国又没有举证足以证明，其辩称理由不能成立，原告盛隆电气集团有限公司诉求被告谢远国偿付欠款有理，本院予以支持。原告盛隆电气集团有限公司另诉求被告谢远国支付欠款期间的利息，被告谢远国于2018年7月20日向原告盛隆电气集团有限公司出具欠条时承诺在2017年底前还清，故该欠款应当从逾期之日，2018年1月1日开始按照年利率6%计算利息至欠款全部付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢远国于本判决生效之日起十日内偿付原告盛隆电气集团有限公司欠款240000元及逾期付款利息（逾期付款利息以240000元为基础，从2018年1月1日开始按年利率6%计算至上述欠款项付清之日止）；二、驳回原告盛隆电气集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，减半收取2623.50元，由被告谢远国负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年十一月十三日书记员  袁品章
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33291号原告：陈家虎，男，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，广东一粤律师事务所律师。被告：赵静，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，本院审理的原告陈家虎诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈家虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈家虎撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十六日书记员 翁向雯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁1626执1193号 申请执行人:张法礼，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：杨传磊，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人张法礼与被执行人杨传磊承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1231号民事判决书终结执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月五日 书记员  郭鑫磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4094号上诉人（原审被告）：驻马店市产业聚集区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组。负责人:吕志芳，该居民组组长。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张军静，女，1990年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市产业聚集区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组（以下简称金桥办事处全庄一组）因与被上诉人张军静侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7809号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金桥办事处全庄一组委托诉讼代理人周绍峰，被上诉人张军静及委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥××××组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于违反计划生育政策的超生人员，上诉人分配方案符合法律法规规定，被上诉人在集体经济组织内未分配土地，户口是上诉人不知情的情况下转入的，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员，不应分得补偿款。张军静答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。张军静向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告金桥××××组支付补偿款18700元。一审法院审理查明：原告张军静系被告金桥××××组居民，户籍也在金桥××××组，入户时间为2013年6月17日。张军静在金桥××××组参加有新农合医疗保险。2015年，因白桥路扩建，政府征用了被告金桥××××组集体土地。2015年年底，被告金桥××××组向符合其分配条件的村民每人发放征地补偿款14000元。2017年因驻马店市第十八中学扩建，政府征收了被告金桥××××组集体剩余的土地，被告金桥××××组向符合其分配条件的村民发放了两次征地补偿款，分别为2200元和2000元。2017年在分配岳皇加油站的租金和集体其他收入时，被告金桥××××组又向符合其分配条件的村民每人发放了500元。以上每位村民共计分得18700元。原告张军静多次要求被告金桥××××组支付18700元补偿款，被告金桥××××组以原告张军静的父母违反计划生育政策，张军静系超生人员，其父母没有缴纳罚款为由拒绝支付。一审法院认为，公民合法的民事权益依法应受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告张军静系被告金桥××××组集体经济组织成员，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告金桥××××组以原告张军静的父母违反计划生育政策，张军静系超生人员，其父母没有缴纳罚款为由，拒不支付原告张军静补偿款的行为，违反了法律规定，侵害了原告张军静的合法权益。原告张军静要求被告金桥××××组支付补偿款18700元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告张军静在权益被侵害后持续主张权利，存在诉讼时效中断情形。被告金桥××××组关于原告张军静的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限被告驻马店市产业聚集区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组于判决生效后十日内向原告张军静支付补偿款18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告驻马店市产业聚集区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组负担。二审中，双方均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审已经查明张军静系金桥××××组居民，户籍也在金桥××××组，张军静作为金桥××××组集体经济组织的成员，依法平等享有参与集体经济组织收益分配的权利。金桥××××组称张军静系违反计划生育政策的超生人员，不是集体经济组织成员，不应支付张军静补偿款的上诉意见，无事实和法律依据，该上诉意见本院不予支持。综上，上诉人金桥××××组上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人金桥办事处全庄一组负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月十三日书记员  王力帆
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执469号申请执行人：新乡市元达汽车销售有限公司，住所地：新乡市卫北工业园区纵一路东侧，统一社会信用代码：91410700559606230T。法定代表人：李胜利，总经理。委托代理人：夏双喜，男，1965年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司法制办人员，代理权限为特别授权。被执行人：武志斌，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：武维芳，男，1955年5月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。共同委托代理人：来麦贵，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。新乡市元达汽车销售有限公司与武志斌、武维芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初960号民事判决书已经发生法律效力，判令：“一、由被告武志斌在判决生效后十日内偿付原告新乡市元达汽车销售有限公司垫付款111026.92元及违约金（违约金均以9252.44元为基数，按年利率24%，分别自2014年1月26日、2014年2月26日、2014年4月28日、2014年5月28日、2014年6月26日、2014年7月29日、2014年8月27日、2014年9月28日、2014年10月29日、2014年11月26日、2014年12月29日、2015年1月28日、2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月28日、2015年5月27日、2015年6月26日、2015年7月29日起计算至判决确定付清之日止）；二、被告武维芳对被告武志斌的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告新乡市元达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2521元，由被告武志斌负担。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人新乡市元达汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议主要内容如下：武志斌、武维芳当庭履行10000元，2019年12月底前支付申请人5000元，剩余部分于2020年每月支付申请人2000元，直至还清为止。该和解协议需要长期履行，且双方当事人均已签字、捺印，并已记录入卷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月八日书 记 员  石太芳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初492号 起诉人：开然木·依布拉音，男，1961年出生，维吾尔族，现住库尔勒市。 2019年11月20日，本院收到开然木·依布拉音的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判决被告曹永强立即支付承包费8450元并承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：2019年5月28日，原被告双方签订《果园承包合同》，原告将自己的10亩香梨园承包给被告种植一年，承包费为23000元，但剩余承包费8450元经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院。 本院经审查认为，本案系农村土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原被告合同约定的承包土地位于库尔勒市，不属于本院的辖区，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条裁定如下： 对开然木·依布拉音的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第二师中级人民法院。 审 判 员  包 勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5099号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：余小珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余小珍信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执929号 被执行人余国辉、余仕任、张小敏、梁文辉、梁碧君罚金一案，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人余国辉、余仕任、张小敏、梁文辉、梁碧君各履行罚金5000元，共计罚金25000元已上缴国库。至此，本院（2019）粤1622执929号案件已结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5575号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：朱涛，男，1966年7月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1716号    申请执行人：赵某某，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX，住山东省济南市。   被执行人：西安市XX新型建材有限责任公司。住所地： 西安市鄠邑区西咸新区沣西新城。   法定代表人：吴某某，系该公司总经理。    申请执行人赵某某与被执行人西安市XX新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的(2019) 陕 0118 民初1578号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款 261086元及逾期利息，并承担诉讼费6820元、执行费4040元。    执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其法人纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的 规定，裁定如下：    本院(2019)陕 0118 执1716号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员  付 钊   二〇一九年十一月二十六日   书 记 员  杨娟妮        1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1635号申请执行人：盐城市春江机械制造有限公司。法定代表人：束长春，该公司董事长。被执行人:天津市东文模架施工技术有限公司。法定代表人：徐字平，该公司董事长。申请执行人盐城市春江机械制造有限公司与被执行人天津市东文模架施工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初2657号民事调解书已发生法律效力。2019年7月3日,申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38184元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年7月4日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等,对其采取限制高消费措施,列入失信被执行人名单。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下银行账户，被执行人银行账户均被多家法院查封。3、未查到被执行人名下股权、房产、车辆登记信息。4、经本院调查走访，被执行人住所地无人办公，现具体办公地点不详。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，执行到位为0元，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月四日书记员  蒋延凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李胜军，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李胜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12976.00元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8404.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8404.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8404.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1031号申请执行人：吴芃飞，男，汉族，2002年9月5日生，住南召县板山坪镇胡柱村。法定代理人：吴国林，男，汉族，1968月9月20日生，住南召县板山坪镇胡柱村。被执行人：刘新忠，男，汉族，1968年1月15日生，住南召县城郊乡柴岗村。被执行人：齐景保，女，汉族，1971年4月28日生，住南召县城郊乡柴岗村。申请执行人吴芃飞与被执行人刘新忠、齐景保机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）豫1321民初2688号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月27日立案执行。本院在执行过程中，查明，第一，经网络银行查控，被执行人其它银行存款较少，不足以扣划，未发现债券、工商及车辆登记信息；第二，经传统查控，被执行人无土地、房产等不动产登记信息；第三，已采取纳入失信人名单、限制高消费名单等措施；第四，实地走访，悬赏执行，并对被执行人刘新忠采取拘留措施，被执行人无可供执行财产线索；第五，合议庭合议决定终结本案本次执行程序，申请人亦申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1031号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝才审判员  崔乃元审判员  刘旭东二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 旭
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11627号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：苏述锋，男。被告：陈瑞霞，女。被告：西安大兴新区置业有限公司。法定代表人：吕斌。委托诉讼代理人：陆胜军，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏述锋、陈瑞霞、西安大兴新区置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5582元，减半收取计2791元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十一月六日书 记 员  贺小宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：何忠，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7436号 原告：焦祥飞，男，1988年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告：仉云霄，男，1964年4月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市人民东路305号。 负责人：战军，经理。 委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。 原告焦祥飞与被告仉云霄、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王吉强、被告仉云霄、被告大地保险平度支公司委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失48088.28元，并承担本案诉讼费。 被告仉云霄辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的鲁X1号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），对原告要求赔偿同意按照法律规定赔偿。 被告大地保险平度支公司辩称，发生事故属实，鲁X1号轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，原告受伤住院期间医疗费中与事故无关的部分原告应自己承担，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告主张的营养费没有法律依据，且误工时间过长。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年12月19日8时10分许，焦祥飞驾驶三轮电动车由西向东行至莱州南路文景凤凰城路口，与沿莱州南路由南向北行驶的仉云霄驾驶的鲁X1号轿车相碰撞，造成两车损坏，致焦祥飞伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，焦祥飞与仉云霄各承担事故的同等责任。 鲁X1号轿车在被告大地保险平度支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费27626.56元、误工费15570元、护理费9780元、住院伙食补助费1290元、交通费200元、鉴定费780元、车损1500元、营养费6000元。提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、户口本、收款收据等。其中：鉴定认为原告的伤情建议误工时间120日，伤后1人护理60日。 审理中，医疗费27626.56元、住院伙食补助费1290元、交通费按照90元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费780元；被告大地保险平度支公司对数额无异议，但不同意赔偿。本院认为，原告为了确定伤后误工护理时间所花用的鉴定费，是其合理花费，被告大地保险平度支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、误工费15570元、护理费9780元；审理中被告大地保险平度支公司有异议，并申请重新鉴定，故本院认定重新鉴定的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提交的营业执照副本是在事发后注册的，故原告主张按照同行业标准计算误工费的证据不足，不予支持，但原告提交了租赁合同证实收入来源于城镇，故本院认定误工费的赔偿标准应按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算。原告提供的证据能够证明护理人员因护理原告而减少的收入，本院确认误工费为13002.41元（39549元/年÷365天×120天）、护理费为8866.67元﹛（3500元/月+4920元/月+4880元/月）÷3个月÷30天×60天﹜。 3、车损1500元；被告有异议。本院认为，原告仅提交购买车辆的收款收据，没有提交该车辆修复损失的证据，故原告的该请求证据不足，本院不予支持。 4、营养费6000元；原告的该请求证据不足，本院不予支持。 原告的损失，本院认定为51655.64元，包括医疗费27626.56元、住院伙食补助费1290元、鉴定费780元、误工费13002.41元、护理费8866.67元、交通费90元；其中属于交强险范围的为31959.08元，属于商业三者险范围的为19696.56元。 又查，被告大地保险平度支公司已给原告垫付1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。焦祥飞驾驶三轮电动车与仉云霄驾驶的轿车相碰撞，造成两车损坏，致焦祥飞伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，焦祥飞与仉云霄各承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号轿车在被告大地保险平度支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告大地保险平度支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以50%为宜。被告垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告焦祥飞的经济损失51655.64元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿31959.08元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失19696.56元的50%计款9848.28元，合计41807.36元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告31807.36元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告焦祥飞的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002.21元，收取计501.21元，由原告负担169.21元（已交纳），被告仉云霄负担332元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X2，户名：莱州市人民法院，账号：X3。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵子菡
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初318号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：唐皓，男，1969年3月19日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，高中文化，下岗工人，住湖南省永州市零陵区×××，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年8月6日被该分局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人唐皓犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人唐皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日20时51分，被告人唐皓在驾驶证已被吊销的情况下酒后驾驶湘M0×××普通小型轿车从零陵区柳子大酒店往零陵区苏通国际小区方向行驶，途经零陵区南津中路零陵公安分局门口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，其检测结果为99mg/100ml,遂对其抽血送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐皓血液中乙醇含量为130.96mg/100ml。 另查明，被告人唐皓曾因饮酒后驾驶机动车多次被行政处罚。 上述事实，被告人唐皓在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、呼气式酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等书证，证人刘某某的证言，被告人唐皓的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐皓酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量超过80mg/100ml，达130.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人唐皓无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚；被告人唐皓到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐皓在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑而对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条（五）项、（七）项之规定，判决如下： 被告人唐皓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何海洋 书 记 员 申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执102号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，该行行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被执行人：曹连辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：陈明凡，女，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：那春艳，女，1967年4月26日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与曹连辉、陈明凡、那春艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹连辉、陈明凡、那春艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明凡在中国建设银行6217001140016948488_156_1账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继松二〇一九年十一月十一日书记员  李文贺
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执490号申请执行人李晓玲，女，汉族，1959年10月19日生，住辽源市龙山区。被执行人辽源市食品冷冻厂。法定代表人杜壮宏，该厂厂长。本院在执行李晓玲诉辽源市食品冷冻厂买卖合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2001）龙经初字第109号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，被执行人就申请执行期限向本院提出执行异议，认为申请执行人本次申请已过申请执行期限。经本院综合监督科审理，裁定对该案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王奎武二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2493号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2873号之一 申请执行人:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址：昌吉市。 被执行人：热阿苏力·所力坦，男，哈萨克族，1986年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：吐斯甫汗，男，哈萨克族，1976年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：阿达里·哈特然，男，哈萨克族，1979年8月出生，现住昌吉市。 被执行人：托列西，男，哈萨克族，1981年6月出生，现住昌吉市。 被执行人：叶尔兰，男，哈萨克族，1985年12月出生，现住昌吉市。 本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司与热阿苏力·所力坦、吐斯甫汗、阿达里·哈特然、托列西、叶尔兰借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初6395号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。申请执行标的131552.76元，已执行标的0元，未执行标的131552.76元（不含执行费1873元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年8月9日、10月6日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款、被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息、被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年11月12日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年11月12日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初810号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：方林，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告方林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告方林已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年十一月一日书记员  杨丽娟
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2022号 原告：杨加礼，男，1976年07月17日生，住丘北县。 原告：杨加兴，男，1976年04月13日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县法律援助中心法律工作者。 被告：马赵文，男，1971年02月18日生，住丘北县。 原告杨加礼、杨加兴与被告马赵文合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨加礼、杨加兴及其委托诉讼代理人罗明坤已到庭参加诉讼，被告马赵文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨加礼、杨加兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木料款53,192元，庭审中变更诉讼请求为要求被告支付原告木料款43,192元及利息（自2019年4月27日至2019年11月11日按月利率8%计算利息共计2,073元）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告杨加礼、杨加兴和案外人杨加汉负责修路并将其杉木卖给被告马赵文等人，因被告拖欠木料款53,192元，三方于2019年3月25日到丘北县哨人民调解委员会调解且达成调解协议书。被告却未在约定的期限内履行付款义务而引纠纷。故原告提出前列诉讼请求。 马赵文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨加礼、杨加汉、杨加兴三人系堂兄弟关系。2014年6月20日，杨惠明、马赵文、马赵兴三人共同向杨加礼、杨加汉、杨加兴购买杉树，并由杨惠明作为代表与杨加礼、杨加汉、杨加兴签订了买树协议。协议签订后，马赵文按买树协议的约定向杨加礼、杨加汉、杨加兴每人支付了10,000元的定金。但在买卖杉树的过程中，杨加汉没有出售杉树给马赵文，只是杨加礼、杨加兴将杉树卖给了马赵文。双方在结算木料款时发生纠纷，2019年3月25日，双方在丘北县人民调解委员会调解员何文光、王维波的调解下达成了调解协议，内容为：“一、马赵文自愿支付杉木料款人民币43,192元给杨加礼、杨加兴，定于2019年4月26日前付清；二、马赵文支付给杨加汉的定金10,000元，转为杨加礼和杨加兴的杉木料款，给杨加礼和杨加兴向杨加汉追要；三、从现在起以前马赵文写给杨加礼、杨加兴、杨加汉的所有条子一律作废，以此协议为准。”双方当事人均在调解协议书上签字捺印，杨惠明作为参加人在调解协议书上签了字。协议签订后，马赵文至今未按协议约定的期限支付款项。因杨加礼、杨加汉、杨加兴三人系堂兄弟关系，杨加礼、杨加兴称庭审后将自行向杨加汉追要杨加汉应返还给马赵文的10,000元，故本案仅起诉要求马赵文支付木料款43,192元。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《买树协议》、《人民调解协议书》在卷佐证。 本院认为，杨加礼、杨加兴与马赵文之间的杉树买卖合同系双方的真实意思表示，合同关系合法有效。杨加礼、杨加兴已经实际将杉树卖给了马赵文，双方因支付木料款发生争议后经丘北县人民调解委员会调解并达成了调解协议书系双方的真实意思表示，调解协议书中明确了款项的数额及付款期限，是双方对合同内容即付款期限进行的补充约定，不违反法律禁止性规定，被告应在约定的期限内支付所欠木料款。期限届满后，马赵文未按约定履行付款义务，其应向杨加礼、杨加兴承担支付木料款及承担相应的违约责任。故杨加礼、杨加兴要求马赵文支付木料款43,192元的诉讼主张，本院予以支持。杨加礼、杨加兴提出的按月利率8‰计算自2019年4月27日至11月11日的利息的诉讼主张，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。马赵文经本院送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由马赵文支付杨加礼、杨加兴木料款43,192及自2019年4月27日至11月11日按年利率6%计算利息共计1,403元，合计44,595元。限于本判决生效之日起三十日内付清。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,130元，减半收取计565元，由马赵文负担474元，由杨加礼、杨加兴负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年十一月十一日 书记员  马 蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9276号 原告：亳州市安达信物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市白依路3B号商住楼第102铺。统一社会信用代码：91341600568967572C。 法定代表人：孟杰，该公司总经理。 被告：王冰冰，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市安达信物业服务有限公司与被告王冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。亳州市安达信物业服务有限公司于2019年11月11日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，亳州市安达信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予亳州市安达信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由亳州市安达信物业服务有限公司负担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 苏云龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19590号上诉人（原审原告）：广州威欧特机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌新兴广场**之二101。法定代表人：郑忠健，董事长。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈椿福，男，汉族，1977年4月7日出生，住福建省永安市。委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖冬梅，广东领前律师事务所实习人员。上诉人广州威欧特机电设备有限公司（以下简称“威欧特公司”）因与被上诉人陈椿福劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威欧特公司在原审的诉讼请求：1.威欧特公司无需向陈椿福支付2017年12月1日至2018年4月4日期间克扣工资30328元；2.威欧特公司无需向陈椿福支付解除劳动关系经济补偿金111660.06元；3.本案诉讼费用由陈椿福承担。原审法院判决：一、广州威欧特机电设备有限公司应在判决生效后五日内向陈椿福支付2017年12月至2018年4月4日的工资30328元；二、广州威欧特机电设备有限公司应在判决生效后五日内向陈椿福支付解除劳动关系经济补偿金111660.06元；三、驳回广州威欧特机电设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州威欧特机电设备有限公司负担。判后，威欧特公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判威欧特公司无需向陈椿福支付2017年12月1日至2018年4月4日期间克扣工资30328元；3.改判威欧特公司无需向陈椿福支付解除劳动关系经济补偿金111660.06元；4.本案全部诉讼费用由陈椿福承担。主要理由：1.原审法院认为威欧特公司未能提供证据证明其已履行与陈椿福沟通或向陈椿福发出上班催告等合理义务，属于事实认定错误。2.原审法院对威欧特公司关于陈椿福自动离职的主张不予支持属于适用法律错误。陈椿福不按照与威欧特公司变更后的工作地点报到工作，属于不履行劳动合同义务，不属于克扣工资原因造成劳动关系解除。陈椿福答辩称服从原审判决，不同意威欧特公司的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于劳动关系解除问题。威欧特公司主张其已就调岗事宜与陈椿福协商一致，陈椿福同意调回上海工作后却未在约定时间到上海报到，陈椿福系自动离职，但威欧特公司未能提供证据证明其主张，故本院对于威欧特公司的主张不予支持，原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。此外，陈椿福提交的《被迫解除劳动关系通知书》显示,陈椿福于2018年4月1日以未足额支付劳动报酬为由向威欧特公司发出《被迫解除劳动关系通知书》并要求威欧特公司于2018年4月4日解除双方劳动关系并支付经济补偿金。威欧特公司主张因陈椿福消极怠工且没有按照正常时间工作故以基本工资标准发放工资，但威欧特公司并未提供相应证据证明其主张，故应承担举证不能责任。原审法院认定双方劳动关系因威欧特公司未足额支付劳动报酬，由陈椿福提出，于2018年4月4日解除并无不当，本院予以确认。关于2017年12月1日至2018年4月4日工资差额问题。威欧特公司作为用人单位，应就劳动者的工资标准以及支付情况承担举证责任。威欧特公司虽主张陈椿福工资为5000元/月，但其未能提交有陈椿福签名确认的工资支付台账予以证实，故威欧特公司应就此承担举证不能的不利后果。此外，陈椿福提交的由威欧特公司出具的《工资证明》可以进一步证明陈椿福工资标准的主张。原审法院认定陈椿福的工资标准为基本工资5000元加贴票工资5000元加分红提成并无不当，本院予以确认。威欧特公司于2017年12月1日至2018年4月4日期间未按照陈椿福的工资标准足额支付相应工资，陈椿福要求威欧特公司支付上述期间的工资差额，于法有据。原审法院认定威欧特公司应向陈椿福支付2017年12月1日至2018年4月4日工资差额30328元并无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈椿福因威欧特公司未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，故威欧特公司应当向陈椿福支付经济补偿金。原审法院认定威欧特公司应向陈椿福支付解除劳动关系经济补偿金111660.06元并无不当，本院予以确认。综上所述，经审查威欧特公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州威欧特机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇一九年十一月十八日书记员  胡 华书记员  梁安安
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢69号申请执行人母晏非，女，汉族，生于1985年4月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人王菊，女，汉族，生于1984年4月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人杨永，女，汉族，生于1964年12月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请人母晏非申请执行被执行人王菊、杨永民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人母晏非以被执行人杨永系习水县人民法院干警，申请遵义市中级人民法院指令执行，故本院报请遵义市中级人民法院指令受理执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3400号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：郑圣备，男，1978年9月9日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，被告：吕小丽，女，1987年6月17日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑圣备、吕小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告郑圣备、吕小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即共同偿还本金180222.24元及截止2018年12月11日的利息24873.79（含罚息、复利）元，本息合计205096.03元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实与理由：被告郑圣备与吕小丽系夫妻关系。2014年8月26日，被告郑圣备因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。被告吕小丽亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款40万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为40万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告郑圣备、吕小丽未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告郑圣备与吕小丽系夫妻关系。被告吕小丽在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计3次向被告郑圣备名下账户发放借款，被告郑圣备在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告郑圣备尚欠原告广发银行武汉分行借款本金180222.24元及利息（含罚息、复利）24873.79元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告郑圣备发放借款，被告郑圣备未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告郑圣备与被告吕小丽系夫妻关系，且被告吕小丽作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告郑圣备、吕小丽共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告郑圣备、吕小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑圣备、吕小丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180222.24元；二、被告郑圣备、吕小丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告郑圣备、吕小丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元、公告费8元，合计4384元，由被告郑圣备、吕小丽负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑圣备、吕小丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4002号   原告：北京海鑫科金高科技股份有限公司。   法定代表人：刘某1，董事长。   委托诉讼代理人：刘某2，宁夏京川律师事务所律师。   被告：泾源县公安局。   法定代表人：贾某，局长。   原告北京海鑫科金高科技股份有限公司与被告泾源县公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京海鑫科金高科技股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告以与被告庭外达成和解且款项全部履行完毕为由申请撤诉系其真实意思表示，亦符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款规定，裁定如下：   准许北京海鑫科金高科技股份有限公司撤诉。   案件受理费32640元，减半收取计16320元，由原告北京海鑫科金高科技股份有限公司负担。   审判员 马春刚     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马雍梅   附：本裁定所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2908号 上诉人（一审被告）：雷霞，女，汉族，1982年1月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审原告）：绵阳市双发商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市西山东路**。 法定代表人：张琼华，该公司董事长。 一审被告：袁敏，男，汉族，1982年1月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人雷霞因与被上诉人绵阳市双发商贸有限责任公司，一审被告袁敏买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，雷霞未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人雷霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十一月六日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5321号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：洪文雄根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初806号《刑事判决书》，被执行人洪文雄应缴纳罚金2000元。因被执行人洪文雄没有缴纳该款，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5321号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异930号案外人：林耀军，男，汉族，1969年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘源，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅于佳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告：曹开端，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。本院在执行原告曹开端与被告广州市景兴房地产开发有限公司（下称景兴公司）等财产保全一案过程中，案外人林耀军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林耀军称，一、其在车位被查封之前就案涉车位已与景兴公司签订了合法有效的买卖合同，并已支付完毕全部价款。2016年11月18日，其与景兴公司签订《荟景湾认购书》，认购位于广州市越秀区沿江西路143号B288车位，认购价为500000元。2016年11月21日，其与景兴公司签订《广州市商品房买卖合同（一手现售）》，购买涉案车位，后办理网签手续。2016年9月14日，其向景兴公司支付车位定金款20万元；2016年11月17日，其向景兴公司支付车位尾款30万元，至此涉案车位价款50万元已全部支付完毕。2019年4月18日，法院查封涉案车位。二、在涉案车位查封前，景兴公司已向其交付案涉车位，其已合法占有、使用涉案车位。三、涉案车位并非因其自身原因未办理过户登记，其对此没有过错。其多次催促景兴公司办理涉案车位的产权转移登记手续，但是景兴公司一直以各种理由来拖延办理。综上，其对被查封的案涉车位享有实体权利且该实体权利足以排除对案涉车位的保全行为。故请求依法解除对位于广州市越秀区沿江西路143号B288车位的查封。林耀军提供了以下证据：1.荟景湾认购书；2.广州市商品房买卖合同；3.广州市住房和城乡建设局业务数据；⒋网上银行电子回单及发票；⒌涉案车位现场照片；⒍行驶证照片；⒎户口本扫描件；⒏广州市不动产登记查册表。原告曹开端答辩称，林耀军与景兴公司之间恶意串通恶意逃避债务，签订的买卖合同无效，其次，林耀军至今未取得涉案车位的登记公示程序存在过错，不动产产权是以不动产产权登记之日起生效，我方有权查封涉案的车位。请求驳回林耀军的异议请求。被告景兴公司没有陈述意见。本院查明，本院在审理原告曹开端与被告景兴公司、景艺晖、景艺杰民间借贷纠纷一案过程中，曹开端向本院提出财产保全申请。本院于2018年10月11日作出（2018）粤01民初696号之一民事裁定，继续冻结景艺晖、景艺杰、景兴公司人民币76140000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。2019年4月18日，本院查封了景兴公司名下位于广州市越秀区沿江西路143号B288等车位。林耀军遂提出本案执行异议。据林耀军提交的证据显示：2016年11月18日，景兴公司与林耀军签订《荟景湾认购书》，约定林耀军认购广州市越秀区沿江西路143号荟景湾负二层88号车位，认购价500000元；2016年11月21日，景兴公司（卖方）与林耀军（买方）签订《商品房（一手现房）买卖合同》，合同号为201611254907，约定林耀军购买广州市越秀区沿江西路143号B288车位，总价500000元，等；林耀军于2016年9月14日向景兴公司转账588509.11元、于2016年11月17日转账114002.58元；景兴公司于2019年8月14日向出具“不动产爱群荟景湾”发票，记载购买方林耀军、价税合计500000元、门牌地址：广州市越秀区沿江西路143号B288车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林耀军在2016年11月21日与景兴公司签订购买涉案广州市越秀区沿江西路143号B288车位的商品房买卖合同，办理了网签手续，支付了约定款项。景兴公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定林耀军在本院查封前向景兴公司购买涉案车位，并支付了全部款项。林耀军实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是林耀军的自身原因导致。故林耀军对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市越秀区沿江西路143号B288车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月十三日书记员  黄翠燕阮晓瑜
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1489号原告：程玉洁，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住南和县。被告：李志波，男，1971年11月2日出生，汉族，住任县。程玉洁与李志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告程玉洁于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程玉洁撤诉。案件受理费1,060.0元，减半收取计530.0元，由原告程玉洁承担。审判员  高彩霞二〇一九年十一月二十九日书记员  丁佳宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2483号申请执行人：白银市白银区人民政府，住所地白银市白银区。主要负责人：石福胜，职务政府区长。申请执行人：白银市白银区国营资本投资运营有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：王跃兵。被执行人：白银伟慈中药材科技推广有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张绍海。被执行人：白银市天源商贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张建龙。申请执行人白银市白银区人民政府、白银市白银区国营资本投资运营有限责任公司与被执行人白银伟慈中药材科技推广有限公司、白银市天源商贸有限公司借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1750民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银伟慈中药材科技推广有限公司、白银市天源商贸有限公司的银行存款514460元（其中偿还申请人借款本金及案件受理费506990元、执行费7470元）；二、扣留、提取被执行人白银伟慈中药材科技推广有限公司、白银市天源商贸有限公司的收入514460元（其中偿还申请人借款本金及案件受理费506990元、执行费7470元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银伟慈中药材科技推广有限公司、白银市天源商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十二日书记员  孙 琪
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2498号之一申请执行人：蔡林杰，男，1970年11月4日生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：黄明荣，男，1977年2月1日生，汉族，住海口市海秀英区。申请执行人蔡林杰与被执行人黄明荣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）琼0105民初6218号民事调解书，执行标的金额为本金30000元、执行费350元，共计30350元。因被执行人不主动履行生效判决文书确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有车辆可供执行，本院已依法查封其中一辆车辆，另一辆车已于2019年7月23日办理转移登记，未能查封，该车辆无法找到，本案不予处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院于2019年10月30日至被执行人的居住地海口市秀英区进行实地调查，未能找到被执行人。五、2019年11月22日，本院将查询被执行人财产情况及本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在对被执行人可供执行的财产依法执行后，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 刚审判员 李红玉审判员 段鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员 林 静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1888号罪犯张春庆，男，1972年9月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年8月1日作出(2017)津0110刑初571号刑事判决，以被告人张春庆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张春庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币25000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张春庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张春庆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行判决确定的罚金义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张春庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春庆减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年3月29日起至2020年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 婧
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1539号 本院作出的（2019）浙1126民特132号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币17955元，案件执行费169元,申请人刘金凤同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉04刑终111号原公诉机关辽源市西安区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛宪锋，男，1983年1月28日出生，初中文化，无职业。户籍地吉林省辽源市，住辽源市西安区，暂住地辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被判处有期徒刑七个月，2018年2月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年4月26日被判处拘役五个月；因本案于2018年12月31日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人薛宪锋盗窃一案，于2019年10月25日作出（2019）吉0403刑初95号刑事判决，以被告人薛宪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金二万元。宣判后，薛宪锋不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（1）2018年12月2日凌晨，被告人薛宪锋使用破窗器将蔡某（失主）白色捷豹轿车后侧车窗砸碎（地点：本市住房公积金大厅东门停车位，车牌号吉DXXXXX），将车内的苹果笔记本电脑、银色苹果平板电脑、黑色三星硬盘、迪奥眼镜、飞利浦转换器、录音笔等物品全部盗走。盗窃得手后薛宪锋将苹果笔记本电脑、银色苹果平板电脑进行抵押变卖，所得钱款4400元。（2）2018年12月30日凌晨，被告人薛宪锋使用砖头将张某某（失主）银色奔驰轿车副驾驶后侧车窗砸碎（地点：本市山语城小区外道边停车位，车牌号吉DXXXXX），将车内劳力士手表一块、银手镯一个、旅行包、衣物、鞋及生活用品等物品盗走。经鉴定：旅行包（mcm牌，983.33元）、男衬衫（gucci牌,333.33元）、男士毛衣（香奈儿牌，316.67元）、女鞋（芬迪牌，616.67元）、剃须刀（博朗牌，616.67元）、手镯（gucci牌,550元）的价值合计人民币3416.67元；派克皮草女士大衣一件的购买价为3195元；苹果蓝牙耳机的购买价格为888元。上述赃款、赃物合计人民币11,899.67元。另查明，薛宪锋作案时身穿胸前有明显反光图案的黑色棉衣、深色牛仔裤、头戴绿色帽子、脖套将脸遮住；案发后侦查机关在其租住房内扣押所盗赃物旅行包（mcm牌）、男衬衫（gucci牌）、毛衣（香奈儿牌）、女鞋（芬迪牌）、剃须刀（博朗牌）、手镯（gucci牌）、派克皮草女士大衣一件、苹果蓝牙耳机。上述事实有被告人薛宪锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的香奈儿毛衣、芬迪女鞋、博朗剃须刀、手镯等赃物;书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、照片、前科劣迹刑事判决书等；证人刘某、张某1、姜某某、李某某、王某、赵某、张某2的证言；失主张某、蔡某的陈述；被告人薛宪锋的供述与辩解；价格鉴定结论；搜查、指认笔录；视听资料等证据予以证实。原审法院认为：被告人薛宪锋无视法纪，以非法占有为目的，用砸车玻璃的手段，近年内多次盗窃私人车内财物，侵犯了私人财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了砸车盗取财物的行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控薛宪锋盗得劳力士手表一块、苹果笔记本电脑、银色苹果平板电脑各一台，该三件被盗物品是否是贵重物、去向、实际价格等方面，控方未向法庭提供相关证据，未能排除本案犯罪数额的合理怀疑，证据亦未达到确实充分的标准，导致被告人薛宪锋盗窃数额存疑，现有证据只能认定其盗窃数额为人民币11,899.67元。被告人薛宪锋曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其以砸车的手段盗取他人财物，性质极其恶劣，社会危害极大，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛宪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000.00元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、侦查机关扣押的赃物返还失主，违法所得继续追缴。薛宪锋上诉提出：1、其愿意退赔被害人经济损失，希望可以得到被害人谅解；2、其到案后主动交代自己的犯罪事实，如实供述所盗窃物品的去向，避免被害人财产进一步损失，应减轻处罚。本院二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）薛宪锋以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于其上诉提出愿意退赔被害人损失的上诉意见，经查，至目前，除公安机关扣押了上诉人盗窃的物品外，上诉人并没有返还被害人的经济损失，也没有被害人出具的谅解书，故对其该上诉意见不予支持；关于其提出主动交待犯罪事实的上诉意见，经查，其主动交待犯罪事实属于主动认罪，原判在量刑时已给予考虑，故对其该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇一九年十一月二十七日书记员  邵泓语
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执767号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 被执行人：莫进玲，女，1957年9月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：陈建，男，1958年11月2日出生，京族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人莫进玲、陈建借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1180号王平、松原铁路商贸有限责任公司：王平与松原铁路商贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年11月26日将该款转付给王平。至此，王平向本院申请执行的（2018）吉07民终617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3704号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：胡龙增，男，1976年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被申请人：屈小英，女，1975年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡龙增、屈小英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡龙增、屈小英所有的银行存款54300元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡龙增、屈小英所有的银行存款54300元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖启生二〇一九年十一月二十日法官助理邹并书记员宋兰兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11430号之一申请人：益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡县白马桥街道白马社区柚子组19号。统一社会信用代码：91430124MA4LAW3A6X。负责人：张宏杰。被申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。统一社会信用代码：914300007225562381。法定代表人：谢佳林。申请人益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）湘0105民初11430号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下价值604万元的财产。申请人益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下价值604万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 邝艳芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初2391号原告：王海霞，女，1977年12月29日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：赵小龙，男，1988年3月26日生，汉族，住响水县。原告王海霞诉被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告王海霞于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海霞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海霞负担。审 判 长  朱万兵人民陪审员  邱 莉人民陪审员  于开凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  姜 伟