广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1924号 原告：李萍，女，1959年9月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李萍与被告江文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告江文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金630000元，利息403200元，共计1033200元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第2项的费用包括诉讼费和公告费。事实和理由：2016年1月12日，被告因需要现金急用，向原告借款430000元整，并签订了借款合同，借款合同约定2017年1月12日为还款日期，月利率2.5%。2016年4月21日被告又向原告借款260000元整，并开具借条，借条约定2016年7月21日为还款日期，月利率3%。借款期限届满时，被告并未还款，2016年11月起不再付利息。被告于2017年8月10日在原借款合同和借条上补写继续借款条款（2016年9月归还了60000元整），借款合同和借条均约定2017年12月30日为还款日期，而继续借款的借款期限届满时，原告进行追讨，被告却一拖再拖，并未还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告江文军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告江文军放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、活期账户交易明细单、招商银行交易明细、工商银行凭证作为证据并提交了证据原件予以核对，被告江文军未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年1月12日，被告江文军作为借款人与原告李萍作为贷款人签订《借款合同》，载明：借款金额肆拾叁万元整（430000.00元），借款用途为资金周转，借款期限自2016年1月12日起2017年1月12日止；本合同项下借款利率采取月利率2.5%执行（利息10750.00）；按月付息，合同到期时还本。2017年8月10日，被告江文军在该《借款合同》下方处手写如下内容“借款期已到，未还本金，继续借用至2017年12月30日，利息仅付至2016年10月份，到期连本息归还。借款人江文军”。2019年7月29日，被告江文军又在该《借款合同》下方处手写如下内容“借款期已到，未还本金，继续借用，该借条永远生效，借款人江文军”。 对于上述《借款合同》载明的430000元借款，原告称其分别于2016年1月12日向被告转账4笔50000元，于2016年1月13日向被告转账50000元、50000元、10000元，于2014年10月21日通过李彤的账户向被告转账120000元，共计向被告转账支付借款430000元。对此，原告提交了活期账户交易明细单、招商银行交易明细以证实上述转账情况。经审查，对原告陈述的上述转账情况本院予以确认。另，案外人李彤于开庭时亦到庭进行陈述，确认其于2014年10月21日向被告转账的120000元系属于原告向被告出借的借款。 2016年4月21日，被告江文军作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到李萍贰拾陆万元整（260000.00元），借款期3个月，每月按26万×3%=7800元结算利息，此据。2017年8月10日，被告江文军在该《借条》下方处手写如下内容“该借款已还陆万元，余款贰拾万继续借用至2017年12月30日，到期连本息归还，利息付至2016年10月份。借款人江文军”。2019年7月29日，被告江文军又在该《借条》下方处手写如下内容“未还款，该借条永远生效，江文军”。对于该笔借款的支付，原告提交了工商银行凭证，拟证实其于2016年4月21日向被告转账支付100000元、120000元共计220000元，对于剩余的4万元，原告称其亦是通过银行转账的方式向被告出借的，但现在找不到转账凭证了。 对于上述两笔借款的还款情况，原告于庭审过程中称430000元这笔借款被告按月息2.5%支付利息至2016年10月12日，之后未再还本付息；对于260000元这笔借款，被告按月息3%支付利息至2016年10月12日，并于2016年9月12日偿还了60000元本金，此外未再还本付息。同时，原告于庭审中明确其诉请的利息403200元系以630000元本金为基数一并计算，按月利率2%从2016年11月12日起计算至2019年7月4日。 现原告以被告未能还本付息为由，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江文军向原告借款430000元及260000元的事实有原告提交的《借款合同》、《借条》、活期账户交易明细单、招商银行交易明细、工商银行凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。尚欠借款本金方面，原告称被告就430000元这笔借款未偿还本金，就260000元这笔借款偿还了60000元的本金，故主张尚欠借款本金合计630000元。被告未到庭对此提出异议，且原告陈述的上述还款情况与《借条》上载明的还款情况相吻合，故本院予以确认。现双方就430000元这笔借款在《借款合同》上进行延期，未约定最终的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，原告于2019年7月4日起诉至本院的催收行为可视为催告，故被告应向原告偿还该笔借款的尚欠本金430000元。而就260000元这笔借款，双方在《借条》上对还款60000元进行确认并对借款延期至2017年12月30日，现借款期限届满，被告未偿还剩余借款本金，故现原告诉请被告偿还该笔借款的尚欠本金200000元，有事实和法律的依据。以上，被告共应向原告偿还借款本金630000元，对原告诉请的本金部分，本院予以支持。 利息方面。原告自认被告分别按月2.5%及月3%支付两笔借款的利息均至2016年10月12日，被告未到庭对此提出异议，且原告的该自认情况与《借款合同》、《借条》记载的利息支付情况基本相吻合，已付利息标准亦未违反相关法律规定，故本院予以确认。现原告自愿从2016年11月12日起以尚欠借款本金630000元为基数计算利息，属于对其自身权利的处分，本院亦予确认。计算标准方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借款合同》约定的月利率为2.5%，《借条》约定的月利率为3%，均超过了上述规定的年利率24%之限，但原告主张按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。故本案利息计算，应以630000元尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2016年11月12日起计算至原告诉请的2019年7月4日，为400260元。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江文军于本判决生效之日起十日内向原告李萍偿还借款本金630000元； 二、被告江文军于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付利息400260元（该利息从2016年11月12日起计算至2019年7月4日）； 三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14098元，公告费560元，合计14658元（原告已预交），由被告江文军负担14618元，由原告李萍自行负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  唐雯雯