北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16256号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：韩先党，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1981年7月3日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京正德货运代理服务有限责任公司，营业场所北京市朝阳区松榆北路5号楼5-3内4层416室。法定代表人：蒋正学，董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩先党、吴刚、北京正德货运代理服务有限责任公司（以下简称正德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审判决在计算韩先党医疗费时，未扣除非医保，保险公司不认可。第二，韩先党仅提供劳动合同以及误工证明，并未提供银行流水以及纳税证明，故误工费保险公司不予认可。此外，韩先党住院时间是69天，出院后医嘱写明全体一个月，与一审判决的误工期不符。韩先党答辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。正德公司答辩称，没什么意见。吴刚未向本院提交答辩意见。韩先党向一审法院诉请：一、吴刚、正德公司、保险公司赔偿医疗费214944.68元、住院伙食补助费6900元、伤残赔偿金339950元、被扶养人生活费37569元、误工费3万元、护理费18400元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失2000元、残疾辅助器具费1570元、鉴定费4350元、精神抚慰金2万元，共计681183.68元。二、本案诉讼费由吴刚、正德公司、保险公司承担。一审法院认定事实如下：一、事故发生的概况：2018年10月13日0时25分许，在北京市通州区通马路东石桥南50米处，吴刚驾驶登记于北京正德货运代理服务有限责任公司配送分公司名下的机动车（车号：×××，以下简称事故车辆）由北向南行驶，适有韩先党骑自行车由北向南行驶，两车接触，致自行车损坏，韩先党受伤；二、交警部门的责任认定结果：吴刚负全部责任；三、医疗费：217675.31元（含吴刚已垫付住院押金85000元、门诊医疗费3041.03元和保险公司已垫付医疗费用1万元）；四、营养费：90日*50元=4500元；五、住院伙食补助费：69日*100元=6900元；六、护理费：200元*10日+120元*80日=11600元（含吴刚已垫付护理费2000元）；七、误工费：180日*（42926元/年÷365日）=21169元；八、残疾赔偿金：67990元/年*20年*25%=339950元；九、被扶养人生活费：42926元/年*6年*25%÷2人=32195元；十、残疾辅助器具费：1790元（含吴刚已垫付220元）；十一、交通费：800元；十二、财产损失：500元；十三、精神损害抚慰金：12500元；十四、鉴定费：4350元；十五、保险情况：保险公司为吴刚驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额20万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；九、其他情况：（1）吴刚与正德公司于2010年3月签订《合作经营协议书》，约定由吴刚出资购买事故车辆，双方合作经营，货运公司对车辆拥有经营权，吴刚服从货运公司的指派对事故车辆进行运输业务，货运公司代办事故车辆的各种证件并代缴各项税费；双方并就结算方式、责任划分等进行了明确约定；（2）事发后，吴刚另已赔偿韩先党现金2万元，且其所垫付费用中有70000元系向货运公司借款支付。一审法院认为，关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费的数额以一审法院核实韩先党及吴刚提交的票据为准，其中保险公司及吴刚已垫付费用应予扣除；住院伙食补助费由一审法院根据韩先党住院时间，按照每日100元的标准计算；营养费由一审法院按照鉴定结论确定的营养期，按照每日50元的一般标准计算；护理费除吴刚为韩先党聘请护工护理10日外，剩余护理费由一审法院按照鉴定结论及每日120元的一般护理人员收入标准计算；误工费由一审法院按照2018年城镇居民人均消费支出及鉴定结论计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费由一审法院依法核算；交通费由一审法院结合韩先党的就诊距离和就诊次数酌情确定；此次事故确已造成韩先党所骑自行车受损，但韩先党并未能提供其自行车受损具体数额的相关证据，一审法院结合事故情况酌情确定数额为500元；精神损害抚慰金由一审法院按照韩先党构成伤残的情况酌定。韩先党的上述各项损失由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由吴刚赔偿，货运公司应承担连带赔偿责任。同时，货运公司可在承担连带赔偿责任后向吴刚追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、除保险公司已垫付医疗费用10000元外，被保险公司再在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿韩先党护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计110000元，于判决生效后七日内执行清；二、保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿韩先党医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计200000元，于判决生效后七日内执行清；三、除吴刚已赔偿医疗费88041.03元、护理费2000元、残疾辅助器具费220元及现金20000元外，吴刚再赔偿韩先党医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费共计223668.28元，于判决生效后七日内执行清；正德公司对上述金额承担连带赔偿责任；四、驳回韩先党的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费。保险公司上诉主张应扣除非医保费用，但未就非医保用药不赔偿提供任何证据，本院不予采信。关于误工期及误工费。一审中，经韩先党申请，北京博大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》写明：鉴定意见，韩先党的误工期180日。一审法院依据《司法鉴定意见书》认定韩先党误工期，并无不当，本院予以确认。一审法院按照2018年城镇居民人均消费支出及180天计算误工费，并无不当，本院予以维持。综上，保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月二十九日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽