浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再54号再审申请人（一审被告）：苏小燕，女，1956年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：徐秀云，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：陈爱华，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告）：潘成寿，男，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人苏小燕因与被申请人徐秀云、陈爱华、潘成寿民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3535号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月18日作出（2019）浙03民申87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏小燕到庭参加诉讼；被申请人徐秀云、陈爱华、潘成寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小燕申请再审称，一、涉案借条系后期添加而成，一审法院未对本案主要证据的合法性进行审查，导致认定的基本事实错误。2016年5月，潘成寿向苏小燕借款10万元，约定三个月后归还。三个月后，因苏小燕急需现金用于支付房款，向潘成寿催要款项，潘成寿无法归还，后经房管中介工作人员陈莲香介绍，2016年8月4日，潘成寿向徐秀云借款10万元归还苏小燕，潘成寿与徐秀云约定2016年8月14日之前归还借款。当日潘成寿交付给徐秀云房产证作为抵押。因该笔借款系归还苏小燕，且潘成寿也已经提供房产作为抵押，为此，苏小燕经不住对方的再三恳求，同意提供担保，但明确表示只为潘成寿提供10日担保。以上事实一审法院并未查明。实际上苏小燕根本不认识陈爱华，不可能为陈爱华提供担保。当时苏小燕在借条上签字时，借款人一栏中只有潘成寿一人，陈爱华的签字系之后添加的，苏小燕完全不知情。该借条大部分内容存在后期加工的情况，在借条中加入陈爱华时，徐秀云、陈爱华、潘成寿三人已重新达成意思表示。因苏小燕系为特定的人提供担保，故当该笔借款达成新的意思表示时，根据担保法司法解释第二十八条规定，苏小燕不再承担担保责任。二、徐秀云与潘成寿、陈爱华签有多份借条，涉案借条系徐秀云与潘成寿、陈爱华串通损害苏小燕权益而后期加工的借条。三、根据《担保法》第二十六条规定，苏小燕已经免除了担保责任，一审法院认定苏小燕承担担保责任，系适用法律错误。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借条约定借款于2016年8月14日归还，债权人徐秀云应当在2017年2月14日之前要求苏小燕承担保证责任。而徐秀云直到2018年4月22日才向一审法院提起诉讼，故苏小燕应当免除担保责任。综上，请求撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3535号民事判决中苏小燕承担连带偿还责任的判项；一审、再审案件的诉讼费用由徐秀云、陈爱华、潘成寿承担。徐秀云提交书面答辩意见称，一、苏小燕对涉案借款是知情的。潘成寿与陈爱华向苏小燕借款10万元无力偿还，因苏小燕买房急需周转资金才通过房产中介向徐秀云借款。徐秀云出借对象虽然是潘成寿与陈爱华，但最终是支付给苏小燕，故苏小燕才同意为潘成寿与陈爱华的借款提供担保，苏小燕是该借款的受益人。因此对于陈爱华作为借款人签名苏小燕是知情的，而且苏小燕是为10万元借款提供担保，不管其对陈爱华作为借款人之一是否知情，均不影响其担保责任。二、徐秀云与潘成寿、陈爱华之间只有一份借条，不存在签订多份借条的情况。徐秀云与苏小燕很早之前就认识，而徐秀云与潘成寿、陈爱华是通过涉案借款才认识，根本不存在徐秀云与潘成寿、陈爱华串通陷害苏小燕的情况。徐秀云只是个房产中介，也不是苏小燕所述的职业放贷人。三、苏小燕在一审中无故缺席诉讼，放弃答辩和质证的权利，现又以保证期间已过为由提出再审申请，既是无理要求，也是浪费司法资源。苏小燕在一审中没有提出保证期间已过的抗辩，又在收到一审判决书之后没有提出上诉，表明其对一审判决的认可。一审法院不主动审查适用保证期间的诉讼时效，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。况且，在保证期间，徐秀云曾要求苏小燕承担保证责任，被拒。综上，本案事实清楚，证据确实充分，请求驳回苏小燕的再审请求。陈爱华、潘成寿均未作陈述。徐秀云向一审法院起诉请求：1.判令陈爱华、潘成寿偿还借款人民币10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月4日起至履行完毕之日止）；2.判令苏小燕对陈爱华、潘成寿的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由陈爱华、潘成寿、苏小燕承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，陈爱华、潘成寿共同向徐秀云借款10万元。当日，徐秀云根据陈爱华、潘成寿的指示将10万元汇给苏小燕，并由陈爱华、潘成寿、苏小燕共同出具借条一份，载明于2016年8月14日之前归还，利息2000元。陈爱华、潘成寿作为借款人在借条上签名，苏小燕作为担保人在借条上签名。借条上还载明，陈爱华以其两处房产作为抵押物品，并将产权证交由徐秀云保管，双方未办理抵押登记手续。借款后，陈爱华于2016年11月份支付利息6800元，于2017年1月支付利息9500元，此后无还款。徐秀云遂诉至该院。一审法院认为，陈爱华、潘成寿共同向徐秀云借款10万元的事实清楚，证据充分。二人未依照约定的时间还款，属违约行为，应依法承担违约责任。双方约定的利息折合月利率为6%，超出法律允许的范围，依法予以调整。至2017年1月止，陈爱华已累计支付利息16300元，从借款之日起至2017年1月底，应付利息调整为11733元，剩余部分4567元用于抵扣本金，故陈爱华、潘成寿尚欠徐秀云借款本金95433元及自2017年2月1日起按月利率2%计算的利息。徐秀云主张将已付利息计算至2017年4月4日止，无法律依据，该院不予采纳。苏小燕为涉案债务提供担保，未约定担保方式，应依法承担连带偿还责任。陈爱华、苏小燕经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。一审法院判决：一、陈爱华、潘成寿于本判决生效之日起十日内共同偿还徐秀云借款本金95433元及利息（利息按月利率2%从2017年2月1日起计算至履行完毕之日止）；二、苏小燕对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回徐秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由徐秀云负担150元，陈爱华、潘成寿、苏小燕共同负担2950元。本院再审期间，再审申请人苏小燕提交如下证据：1.落款人为“潘成寿”、落款日期为2019年3月19日的情况说明，拟证明涉案10万元借款与苏小燕无关；2.金额为6万元的中国建设银行取款凭条及明细账查询表、中国农业银行银行卡交易明细，拟证明苏小燕向潘成寿出借10万元的事实。被申请人徐秀云、陈爱华、潘成寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的诉讼权利。本院对上述证据认定如下：证据1落款人未出庭应诉，其真实性难以确认，本院不予采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。徐秀云、陈爱华、潘成寿均未提交新的证据。本院再审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为苏小燕是否应对涉案借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，根据涉案借条载明的内容，涉案借款清偿期限于2016年8月14日届满。因苏小燕与徐秀云未约定保证期间，故根据上述法律规定，涉案借款保证期间为2016年8月14日至2017年2月13日。如在上述期间徐秀云未要求苏小燕承担保证责任的，苏小燕则免除保证责任。苏小燕在再审期间陈述徐秀云在本案起诉前并未要求其承担保证责任，且徐秀云在一审及再审期间均未提交证据证明其在2017年2月13日前已要求苏小燕承担保证责任，故应由徐秀云承担举证不能的不利后果，苏小燕免除涉案借款的保证责任，不需对涉案借款承担连带偿还责任。综上，苏小燕再审请求撤销一审判决第二项内容，理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予以部分改判。因一审判决第二项内容应予撤销，该判决第三项“驳回其他诉讼请求”的范围已发生变化，故本院对一审判决第二项、第三项内容一并予以撤销。综上所述，苏小燕的再审请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3535号民事判决第一项；二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3535号民事判决第二项、第三项；三、驳回徐秀云的原审其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，由徐秀云负担150元，由陈爱华、潘成寿共同负担2950元。再审案件受理费3100元，由苏小燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇一九年十一月六日代书记员  厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。