西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3979号 原告西安新北城农副产品交易市场管理有限公司。 法定代表人王书馨，总经理。 委托代理人张亚炜，陕西再创律师事务所律师。 委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。 被告罗某，男。 原告西安新北城农副产品交易市场管理有限公司（以下简称西安新北城公司）与被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）未民初字第010064号民事判决书，宣判后原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年1月11日作出（2017）陕01民终111号民事裁定书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安新北城公司委托代理人张亚炜、马苗到庭参加诉讼。被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定被告承租其批发市场内东门南二层楼2200平方米，合同并对租赁期限、租金及支付方式等进行了明确约定。合同签订后，被告向其交纳了第一年租金70万元及和设施押金10万元，此后再未支付任何费用。2014年12月，被告将其诉至法院，请求判令：涉案合同无效，其返还被告已交纳的70万元租金及10万元押金。西安市未央区人民法院经审理后，于2015年6月26日作出（2014）未民初字第07371号民事判决书，判决支持被告的诉请。宣判后其不服一审判决向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）西中民一终字第010004号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。现该案已发生法律效力。其认为被告实际占用其租赁房屋至今，被告依法应返还租房屋、并支付占用租赁房屋期间的租赁费及损失。故诉至法院，请求判令：被告返还租赁房屋；被告支付租赁房屋租金1020833.33元（自2014年7月1日暂计至2015年12月1日，要求按上一年租金递增10%标准计算至实际返还租赁房屋之日止）；被告赔偿拆除租赁房屋内装修、改建费用损失20万元；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，双方签订租赁合同属实，合同明确约定其租赁原告场地是用于商业经营，但其在办理相关运营手续时，因原告无法提供手续，致其无法办理相关手续，不能达到其租赁房屋的合同目的，故其于2014年11月28日通过汉唐公证处送达要求原告收房、并退还其交纳的各项费用。后其又将原告诉至法院，案件经过二审终审判决，确认其与原告签订合同无效，并认定合同无效的主要过错在原告。其通过公证送达后，原告迟迟不接收钥匙，一审中法院组织双方于2015年6月25日进行房屋交接，原告现要求其返还租赁房屋，与事实不符；因租赁房屋达不到合同目的，其未占有使用租赁房屋，故原告主张的占有使用费其不应承担；其租赁房屋时房屋内就有装修，其交付给原告的房屋与原告交付给其的房屋状态是一致的，原告要求其承担装修改建费用无事实依据。综上，请求依法驳回原告各项诉请。 经审理查明，2014年2月，原告西安新北城公司与郭勇签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于朱宏路以西新北城蔬菜批发市场东门南二层楼2200平方米租赁于郭勇用于冷库租赁和销售等商业事业，租赁期限10年，即从2014年5月1日起至2023年4月30日止，租金每年70万元，租金从第二年起，每年在上一年的基础上递增10%，连续递增三次止，设施押金10万元。合同签订后，郭勇于2014年5月29日与方坤签订《租赁合同》一份,约定：郭勇将承租房屋的1楼南1号档位（建筑面积140平方米）转租给方坤，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日，方坤应于2014年5月31日前交付首期租金9.24万元及押金1万元。合同落款处郭勇签字并加盖西安市汉长城保护区君尚品美食馆合同专用章、方坤签字。后郭勇提前退出租赁房屋，原告与被告罗某就同一处租赁房屋于2014年7月签订《租赁合同》一份，约定：原告将上述房屋租给被告用于商业事业，租赁期限10年，即从2014年7月1日起至2023年6月30日止，其余合同条款与郭勇合同条款相同。合同签订后，被告向原告交纳了70万元租金及10万元设施押金，原告将租赁房屋交付被告，被告并在郭勇与方坤的租赁合同中备注：2014年7月1日，由于房东变更，现房东罗某认可此合同上的约定合法有效继续履行。此后，被告在办理消防等相关手续时，得知原告经营的市场未取得建设规划许可证，遂向原告提出协商退房，因未协商一致，被告遂于2014年底将原告诉至本院，请求判令：原、被告双方签订的《租赁合同》无效，原告返还租金70万元、押金10万元，原告赔偿房屋装修款，并承担诉讼费。原告针对被告的诉请并提出反诉，请求判令：双方签订的合同有效，合同继续履行。一审经审理后查明，原告提供的租赁物未取得建设工程规划许可证及施工许可证，且被告已于2015年6月25日将租赁房屋钥匙退还给原告，原、被告双方在法院主持下，办理了交接手续。原告称，郭勇将租赁房屋转租于方坤后，方坤经营汽车修理厂至今，被告在转租合同上签字，表示对方坤租赁行为的认可，被告并向方坤收取租金及电费，故被告实际占有使用租赁房屋，应向其支付占有使用费。对此，原告申请证人方坤出庭作证，方坤到庭后向法庭陈述，被告与郭勇系合作关系，后郭勇说他不管，以后都由被告负责，其遂要求与被告重新签订合同，被告说以后的事情他负责，并在其和郭勇的合同上签字。在租赁期间，被告收取了其电费及2014年8月至2015年7月的房租、房租押金，之后的房租被告也来要过，但获知原告与被告正在打官司后，其不知道应将房租交给谁，故之后的房租至今未交纳，方坤并提交2014年5月30日两份收款收据说明房租及押金交付给被告的事实。被告对原告所述不予认可，辩称因原告经营市场未得到建设规划许可证，致其不能办理相关运营手续，达不到其进行商业经营的合同目的，其无法就租赁房屋进行占有使用；其认可转租事实，是因为其与原告签订合同时方坤已占据租赁房屋进行经营，其收取过方坤的电费，但电费是其代收后交给原告的，其从未收取方坤交纳的房租及押金，方坤将上述费用是交给郭勇的。故其不应向原告支付租赁房屋占有使用费，原告主张的装修改建损失与其无关，请求驳回原告全部诉请。 以上事实，有《租赁合同》、收款收据、西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07371号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01004号民事判决书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告要求被告返还租赁房屋的诉请，根据已生效判决查明的事实，原、被告已于2015年6月25日在法院主持下办理了交接手续，被告将所租赁房屋钥匙全部退给原告。至此，被告已将租赁房屋返还给原告，原告现诉请要求被告返还租赁房屋，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。就原告要求被告支付房屋租金的诉请，原告虽向被告交付了租赁房屋，但合同明确约定被告租赁房屋目的是为了进行商业经营，原告提供的租赁房屋虽未取得相关建设规划手续，但该市场属于政府招商引资项目，允许市场保持现状，因此该合同应为有效。原告称被告认可转租事实，并收取方坤的租金、押金及电费，视为被告实际占用使用租赁房屋，方坤虽出庭作证，称被告收取其第一年度租金，但其证言与其提交的收款收据不符，收款收据是2014年5月30日开具的，而被告是2014年7月1日才认可转租事实，且收款收据上并未有被告的签字，加盖的是西安市汉长城保护区君尚品美食馆财务专用章，因此被告承担租金的期限应为2014年7月1日至2015年6月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二、第二百二十六条，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效后十日内向原告西安新北城农副产品交易市场管理有限公司支付房屋租金68.66万元（按租金每年70万元计算，自2014年7月1日起至2015年6月25日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费15887元（原告已预交），由原告承担7887元，被告承担8000元，被告于本判决生效后十五日内支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  芦康护 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马思聪