河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2639号原告：郑路平，男，1970年10月13日出生，汉族。被告：南乐县宏升家电有限公司，住址南乐县城光明南路东侧，统一社会信用代码：9141092369350549XF。法定代表人：任岭选，系该公司总经理。被告：任岭选，男，1976年10月12日出生，汉族。被告：吴水红，女，1973年10月28日出生，汉族。被告任岭选、吴水红共同委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。原告郑路平与被告南乐县宏升家电有限公司（以下简称宏升公司）、任岭选、吴水红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑路平及被告任岭选、吴水红委托诉讼代理人兰晓辉均到庭参加诉讼，被告宏升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑路平诉称，被告经营家电门市，周转资金急需用钱向原告多次借款，原告于2016年12月20日起陆续借给被告现金共计338000元，约定月利息2分（有被告给原告出具的借条为证），并加盖宏升公司印章及被告任岭选、吴水红的签字。借款两年多来，原告在急需用钱的情况下向被告催要，被告一直拖延不还。无奈，原告向法院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金338000元及利息268000元及起诉后迟延利息（按月息2分计算），三被告相互承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告任岭选辩称，被告任岭选在2016年12月20日后未向原告借过款，也未向原告出具过借条。被告吴水红辩称，原告起诉的借款数额和利息不属实，没有借这么多，并且已给付原告90000元，下欠原告借款的数额现在不清楚。被告宏升公司未作答辩。原告郑路平就其诉讼主张提供的证据有：1.欠据两支、借据一支、河南省农村信用社客户交易明细四页，证明2013年12月20日，三被告向原告借款，原告通过妻妹董爱连账号00×××89的账户分四次转至被告吴水红账户内200000元，双方约定月利息2分。后经结算被告拖欠原告借款本金338000元，利息101000元、101000元。2.保证书一份，证明2017年8月25日原告催要借款，吴水红向原告承诺9月10日之前给原告50000元整，如给不了把车开走。被告任岭选、吴水红就其答辩提供的证据有：1.离婚证一份，证明2015年12月15日，被告吴水红、任岭选办理离婚手续。2.收到条、证明条各一份，证明2017年8月8日吴水红给付郑路平40000元，2019年1月20日吴水红通过转账给付原告10000元，2017年9月2日吴水红替原告郑路平给付南乐县伟强彩钢加工厂40000元。被告宏升公司未提供相关证据。本院调取的证据有：南乐县宏升家电有限公司信息公示报告一份，证明宏升公司成立于2013年7月27日，被告任岭选系该公司法定代表人、执行董事兼总经理，吴水红系该公司监事。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告任岭选、吴水红原系夫妻关系，于2015年12月15日办理离婚手续。宏升公司成立于2013年7月27日，被告任岭选系该公司法定代表人、执行董事兼总经理，吴水红系该公司监事。2013年12月20日，被告吴水红因宏升公司经营急需资金为由，向原告借款200000元，原告通过南乐县农村信用社自动取款机原告妻妹董爱连账号00×××89的账户四次分别转至吴水红账号00×××89账户内各50000元，双方约定借款期限一年，月利息2分。后因宏升公司资金紧张再次向原告借款，原告以现金方式给付被告吴水红50000元，并口头约定月利息2.5分及借款期限。借款到期后，被告任岭选、吴水红还清原告上述借款本息。由于宏升公司资金紧张，被告任岭选、吴水红要求继续使用原告借款，并约定借款期限一年，月利息2分，后经双方结算借款本息为338000元，并作为借款本金出借给被告。2016年12月20日经结算利息为101000元，被告吴水红向原告出具内容为“今欠到利息壹拾万零壹仟元整（￥101000元）2016.12.20号，任岭选”字样的欠据一支。2017年8月25日原告向被告催要借款，被告吴水红向原告出具内容为“9月10号之前给三哥伍万元整（￥50000元），如给不了把车开走”字样的承诺书一份。2017年12月20日经结算，被告吴水红向原告出具借据、欠据各一支，载明内容为：今借到现金叁拾叁万捌仟元整（￥338000元）（月息2分）2017.12.20号任岭选吴水红；今欠到利息壹拾万零壹仟元整（￥101000元）2017.12.20号任岭选吴水红。上述欠据、借据中均加盖有宏升公司印章，任岭选的名字均系吴水红书写。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金338000元及利息268000元及起诉后迟延利息（按月息2分计算），三被告相互承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。另查明，2017年8月8日吴水红给付郑路平40000元，2019年1月20日吴水红通过任再花账户转入原告之女郑子兰10000元，2017年9月2日吴水红替原告郑路平给付南乐县伟强彩钢加工厂40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴水红向原告出具的借据、欠据中均加盖有宏升公司印章，且庭审中原被告均认可借款用于宏升公司，故可确认被告宏升公司为案涉款项的借款人，宏升公司依法应承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”经庭审查明，被告任岭选、吴水红自2013年12月20日起多次向原告借款，被告吴水红向原告出具的两支欠据是对借款338000元在2017年12月20日前两年利息的结算，故可认定最后一次借款时间为2015年12月20日。庭审中任岭选辩称“2016年12月20日后未向原告借过款，也未向原告出具过借条”，但并未否认在2016年12月20日之前向原告借款的事实。虽然原告提供的欠据、借据中“任岭选”的名字系吴水红书写，但任岭选、吴水红系宏升公司法定代表人、监事和实际经营人，且上述借款用于宏升公司，依据上述法院规定，被告任岭选应对上述借款本息承担共同还款责任。吴水红向原告出具欠据、借据的行为，应视为一种并存的债务承担约定，即债务人宏升公司不脱离合同关系，而由第三方吴水红加入到合同关系中，与宏升公司共同承担合同义务。该约定不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求任岭选、吴水红承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，从原告提供的借据中载明双方约定的月利息为2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定,应予支持。经庭审查明，被告吴水红分别于2017年8月8日给付原告40000元，于2019年1月20日给付原告10000元，于2017年9月2日代原告郑路平给付南乐县伟强彩钢加工厂40000元。因双方未约定还款顺序，根据法律关于先还利息后还本的规定，结合被告偿还的金额不足以偿还到期利息，故认定被告偿还的90000元为利息而非本金，已偿还的利息应在利息总额中扣除。自2015年12月20日起至2017年12月20日止借款本金338000元的利息为162240元（338000元×20‰×24个月），扣除被告吴水红已支付的90000元，三被告应支付原告剩余利息72240元及2017年12月21日以后的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南乐县宏升家电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑路平借款338000元、利息72240元及以后的利息（利息自2017年12月21日起按月利息2分计算至被告付清之日止）。二、被告任岭选、吴水红对被告南乐县宏升家电有限公司的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被告南乐县宏升家电有限公司、任岭选、吴水红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  程尽华人民陪审员  王建刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  周一岁