四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7791号 上诉人（原审被告）：胡隽，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗敏，女，1984年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：罗丰贵，男，1950年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系罗敏的父亲。 委托诉讼代理人：陈祯芳，女，1957年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系罗敏的母亲。 上诉人胡隽因与被上诉人罗敏民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡隽上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3259号民事判决，改判驳回罗敏的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由罗敏负担。事实与理由：借款合同系实践性合同，以实际履行为完成要件，本案罗敏无交付款项的事实。一审法院认定罗敏已完成借款交付，属于认定事实不清，判定有误。本案当事人双方系男女恋爱关系，所谓借款实为分手费。 被上诉人罗敏答辩称，胡隽原系罗敏的领导，二人系同事关系，并非男女恋爱关系。案涉借款均为现金交付。银行转账记录并非借款交付的唯一证据。本案借款有胡隽亲笔出具的《借条》作为证据，而且罗敏于2016年第一次起诉后，二人协商还款事宜，胡隽向罗敏的母亲转款1万元作为还款，并向罗敏承诺回武汉后立即还款5万元，罗敏因此撤诉。 罗敏向一审法院提起诉讼请求：1.胡隽归还罗敏欠款30万元，并按照银行同期定期存款利率标准即年利率3.85%支付自2014年8月3日起至2017年8月2日期间的利息，按照银行活期存款利率标准即年利率0.3%支付自2017年8月3日起至还清之日止的利息；2.胡隽承担因首次撤诉产生的诉讼费3000元，律师费4000元以及本次诉讼费、律师费、交通费等费用。 一审法院认定事实如下： 2013年至2014年期间，胡隽与罗敏均在武汉市公安局警务合作处工作，双方为上下级关系。 2014年8月3日，胡隽以借款人名义向罗敏出具《欠条》，载明：今借罗敏人民币30万元，两年内还清。罗敏主张该30万元系通过现金分三次支付，分别于2013年9月14日支付8万元，于2014年3月上旬支付15万元，于2014年6月底支付7万元，款项来源于自有资金及其父母。罗敏同时陈述，因碍于上下级关系等原因故在每次借款时未出具相应借条。 2016年5月，罗敏向一审法院起诉要求胡隽归还借款30万元及相应利息。该案审理过程中，双方私下进行了协商。依据罗敏提交的经胡隽认可的双方在协商期间的通话录音及照片，双方对该30万元进行了确认，并拟定了和解协议,但其后双方未签订正式的和解协议。2016年7月12日，胡隽向罗敏母亲陈祯芳账户转账1万元，双方确认该1万元系基于罗敏撤诉才支付的。同日，罗敏向一审法院申请撤诉。一审法院经审查后，裁定准许罗敏撤回起诉。 一审查明上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人双方身份信息、欠条、建行银行卡客户交易查询、通话录音、照片、武汉市公安局警务合作处出具的情况说明、律师费发票等。 一审审理过程中，罗敏提交了其建设银行账户、汉口银行账户交易明细以证明其具备出借能力，其父亲罗丰贵的攀枝花商业银行账户、其母亲陈祯芳的建设银行账户交易明细以证明其父母向其交付了部分现金。胡隽对前述证据的关联性不予认可，认为相应取款时间均有时间间隔，且只能显示取款，不能显示交付。对前述证据，一审法院审查认为，因胡隽对其真实性不持异议，一审法院依法予以采信。 罗敏还提交了证人郭某的证言以证明其向胡隽出借款项的事实。胡隽对该证言的三性均不予认可。对前述证据，一审法院审查认为，因证人无正当理由未出庭接受询问，且胡隽对该证言不予认可，故该证言真实性存疑，一审法院依法不予采信。 胡隽提交了证人王某的身份关系证明以及书面证言以证明罗敏与胡隽之间虽然签订了借款合同但并未实际履行，且该协议并非双方真实意思表示，罗敏主张的借款实为分手费。罗敏对该证言的真实性有异议。对前述证据，一审法院审查认为，因胡隽明确表示证人无法出庭，且罗敏对该证言不予认可，故该证言真实性存疑，一审法院依法不予采信。 胡隽还提交了其与罗敏在2015年11月6日的通话录音以及其招商银行户口历史交易明细表以证明双方曾为恋爱关系且罗敏曾向其索要财产，罗敏的母亲陈祯芳于2015年10月28日向其转账7万元，有悖常理。罗敏对前述证据的真实性无异议，但认为双方并非恋爱关系，且相应转账是基于罗敏姐姐急需用钱向罗敏借款，但因罗敏已将款项借给了胡隽，后由胡隽向其母亲借款7万元转账给罗敏姐夫，后胡隽父亲去世，由罗敏母亲向胡隽还款7万元。为此，罗敏提交的罗静的书面证明以及该7万元的转账凭证予以证明。胡隽对前述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对上述双方提交的证据，因双方对其真实性均无异议，故一审法院依法予以采信。 一审法院认为，罗敏提交了胡隽出具的《欠条》以证明双方存在借贷关系，虽然其并未提交借款直接交付的证据，但考察双方之间的同事关系，并结合罗敏在第一次起诉后双方就还款进行协商的通话录音、照片，相互之间能够印证，证实该《欠条》应系双方真实意思表示，罗敏并实际履行了出借义务，故一审法院对罗敏依据该《欠条》而主张的借贷关系予以确认。对胡隽关于案涉借款未发生、实为分手费等相关辩解意见，一审法院依法不予采信。该《欠条》约定了还款期限，现该期限已届满，罗敏主张要求胡隽归还，符合双方约定，一审法院依法予以支持。因胡隽在罗敏第一次起诉后基于罗敏撤诉已归还了1万元，且双方未约定利息，故该1万元应视为归还的本金进行相应扣减。该《欠条》未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为借款期内不支付利息，故一审法院对罗敏关于2014年8月3日至2016年8月2日期间的利息主张依法不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，罗敏有权主张借款到期即2016年8月3日后的利息，现罗敏主张分别按照年利率3.85%及0.3%标准支付逾期利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。针对罗敏主张要求胡隽承担因撤诉产生的诉讼费及律师费，因其未提交证据证明双方已就该项费用的承担进行了约定，故罗敏该项主张于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、胡隽于判决生效之日起十日内偿还罗敏借款29万元；二、胡隽于判决生效之日起十日内以29万元为基数，按照年利率3.85%的标准向罗敏支付自2016年8月3日起至2017年8月2日期间的利息；按照年利率0.3%的标准支付自2017年8月3日起至借款还清之日止的利息；三、驳回罗敏的其他诉讼请求。案件受理费5805元，减半收取2902.5元，由罗敏承担25元，胡隽承担2877.5元。 胡隽为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：1.胡隽与罗敏的手机短信截图，拟证明罗敏威胁胡隽，才出现了所谓的和解协议；2.胡隽与罗敏父亲罗丰贵的手机短信截图，拟证明罗敏家人威胁胡隽；3.胡隽与魏微短信记录，拟证明胡隽与罗敏存在恋爱关系；4.胡隽与“酷姐”的微信聊天记录，拟证明胡隽与罗敏存在恋爱关系。经质证，罗敏认为其与胡隽的短信发生已三年多，无法确认全部短信的真实性，且短信中并没有威胁恐吓的内容，不能证明胡隽受胁迫才签署和解协议；认可罗丰贵手机短信的真实性，但不认可有威胁内容；对胡隽与魏微的短信、胡隽与“酷姐”的微信聊天记录真实性均不认可。本院经审查认为，胡隽二审提交的上述证据内容不能证明其系受胁迫签署和解协议、其与罗敏存在恋爱关系的上诉主张，本院对上述证据不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，胡隽于2014年8月3日出具的《欠条》中载明的30万元借款是否已实际交付，是本案在二审中的争议焦点。罗敏主张该30万元已分别于2013年9月14日、2014年3月上旬、2014年6月底以现金方式陆续交付，金额分别为8万元、15万元、7万元，并提交罗敏的银行账户交易记录、罗敏的父亲罗丰贵及母亲陈祯芳的银行账户交易记录印证自己的主张。胡隽不仅否认30万元款项已交付，且主张《欠条》载明的30万元并非借款，而是双方结束恋爱关系的分手费，但罗敏并不认可其与胡隽存在恋爱关系，胡隽也未举证证明其与罗敏建立了恋爱关系并分手的事实。故本院对胡隽关于《欠条》载明的30万元借款实际系分手费的上诉主张不予支持。胡隽还上诉称，罗敏关于借款系现金交付的陈述缺乏充分的证据证明，一审认定借款已交付系认定事实错误。对此本院认为，胡隽作为一名具有一定生活阅历和法律知识的成年男性，对自己在未收到罗敏提供的借款的情况下，不仅向罗敏出具《欠条》，确认借款金额、还款时间，而且在罗敏第一次起诉后，还与罗敏协商还款事宜，要求罗敏撤诉并支付1万元款项等行为无法作出合理的解释。与胡隽的上诉主张相比较，罗敏所主张的借款事实相对来说具有高度盖然性。一审法院据此认定案涉款项已交付，双方间存在借款关系，并判决胡隽向罗敏归还29万元借款本金并无不当，依法应予维持。综上，胡隽的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5805元，由上诉人胡隽负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  聂彪峰 二〇一九年十一月六日 书记员  李 兰