沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5610号原告:周环芳，男，汉族，1954年10月25日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。原告：裘盛锋，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。原告：周红，女，汉族，1982年2月12日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被告：刘永宝，男，汉族，1964年12月10日出生，住址：沈阳市和平区。被告：侯爱琴，女，汉族，1964年7月20日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区韩友房产中介所，住所地：辽宁省沈阳市和平区抚顺路21号，统一社会信用代码：92210102MAOXFQHH7B。经营者：王玉梅。原告周环芳、裘盛锋、周红与被告刘永宝、侯爱琴、沈阳市和平区韩友房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周环芳的委托诉讼代理人周红，裘盛锋、周红共同的委托诉讼代理人孙筠，被告刘永宝、侯爱琴，被告沈阳市和平区韩友房产中介所经营者王玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周环芳、裘盛锋、周红诉称，原告周环芳与周红、裘盛锋系父女、翁婿关系，被告刘永宝、侯爱琴系夫妻。三原告共同向二被告购买坐落于沈阳市和平区抚顺路54—1号楼2单元1层2号的房屋一处，双方于2018年8月19日签订《房屋买卖协议书》，成交金额50万元，定金2万元。合同第二条约定“违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费”。合同签订后，原告交付了2万元定金，并支付了5千元中介费。原、被告双方约定付款方式为部分现金加部分贷款，为此均将所需证件交由中介协助办理。2018年9月6日，建设银行和平支行审批同意贷款25万元，仅需双方共同办理最后手续即可放款，但被告突然反悔，拒不办理手续，声称房子不卖了，并且拒不赔偿原告损失。原告为办理贷款已支付服务费9000元，同时为了支付现金部分的房款对外借款16万元，产生利息损失19200元。原告多次找被告协商无果，无奈诉至贵院。诉讼请求：一、判令解除原告与被告刘永宝、侯爱琴签订的《房屋买卖协议书》；二、判令被告刘永宝、侯爱琴赔偿原告双倍定金40000元；三、判令被告刘永宝、侯爱琴、沈阳市和平区韩友房产中介所赔偿原告中介费损失5000元、办理贷款服务费损失9000元、借款利息损失19200元（以每月3200元为标准计算，期间为2018年8月17日—2019年2月17日）；四、判令被告刘永宝、侯爱琴、沈阳市和平区韩友房产中介所承担本案全部诉讼费用。被告刘永宝、侯爱琴辩称，我方在出售房屋过程中，表面上看是我方违约，但实质是原告方违约在先，在贷款放款时间问题上，对我方进行了欺骗，导致我方利益无法实现。1、我方同意返还定金2万元，因为原告违约在先；2、中介费不应由我方承担，应由原告自行承担。另，中介费应是房屋交易成功后中介公司收取的费用，截至目前，房屋的过户付款交接等绝大部分手续并未办理完成，中介费应由中介公司返还给原告，而不应由我方赔偿；3、贷款服务费，该费用因原告违约在先，故不应由我方赔偿，因房屋抵押贷款并未实际发生，该费用应由银行返还原告；4、借款利息应由原告自行承担，因原告违约，且本案中我方对原告是否应退房而向他人借款的事实毫不知情，故无赔偿义务；5、被告将涉案房产证交给中介公司办理相关手续，至今房证未予归还，据了解，房证现非法扣押在原告周红、裘盛锋手中，二原告非法扣押我方房产证的行为导致涉案房产长达三个月无法出租成功，我方于2018年9月20日补办了房产证，直至2018年11月24日，才将房屋出租，原告周红、裘盛锋上述行为造成我方房屋租金损失，该情节请求法院予以考虑。另外，即使我方存在违约行为，法院也仅应判处我方双倍返还定金即可，双倍返还的定金中包括原告方所谓的中介费，贷款服务费的损失。我方无恶意违约行为，系因无法从原告处及时获得全部房款，无法实现帮助女儿在北京买房的合同目的才提出终止合同，请求法院在查明事实的基础上作出公正判决。被告沈阳市和平区韩友房产中介所辩称，我方无责任，原告的所有诉求均由被告刘永宝、侯爱琴负担。经审理查明，2018年8月19日，原告周环芳（乙方，买房人）与被告刘永宝（甲方，卖房人）签订《房屋买卖协议书》，合同约定“房屋地址位于沈阳市和平区抚顺路54-1号2单元1层2号，建筑面积45.39平方米。该房屋产权性质为住宅，房证号：377559。房屋成交金额为500000元；购房定金20000元，中介费5000元。违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。交定金时同时付中介费……”合同签订后，原告向被告刘永宝、侯爱琴交付定金20000元。同日，被告沈阳市和平区韩友房产中介所收到原告周环芳交付的中介费5000元，中介公司为其出具收款收据一张，收条一份，收条内容载明“收到和平区抚顺路54-12-1-2买房人周环芳中介费伍仟元整（5000元），在贷款和变更产权人过程中，无论甲、乙双方有一方违约，中介费不退，由违约方承担中介费伍仟元（5000元）”。庭审中，被告刘永宝、侯爱琴自述“2018年9月6日去签字，之后的两三天我就向原告告知涉案房产不卖了，因为我听朋友说40余年的老房子几乎办不下来贷款，即使能办下来也不可能在3、4天内完成，因为我急用钱，我希望对方给我房款的时间越快越好……我签合同时原告向我承诺，房款全部现金支付，签完合同后又说拿不出全款，需要贷一部分款……”经查，《房屋买卖协议书》中就房款支付方式问题并未进行约定。上述事实，有《房屋买卖协议书》、收条、专用收款收据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于原告提出的解除《房屋买卖协议书》问题。本案中，被告刘永宝、侯爱琴已明确表示房屋不再出售，双方签订的房屋买卖协议已无法继续履行，故原告该项诉求，本院予以支持；关于原告提出的定金问题。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，《房屋买卖协议书》无法继续履行系被告刘永宝、侯爱琴不再出售涉案房产所致，其行为已构成违约，故应向原告周环芳双倍返还定金，即返还定金40000元。被告刘永宝、侯爱琴虽辩称“原告承诺全部现金支付房款以及涉案房产存在无法办理贷款的”相关问题，但庭审中未提供证据予以佐证，无法证实原告在履行合同过程中存在过错，故对二被告的答辩意见不予采信；关于原告提出的中介费问题。本案中，被告沈阳市和平区韩友房产中介所向原告周环芳、被告刘永宝、侯爱琴提供的是房地产中介服务，原告周环芳向被告沈阳市和平区韩友房产中介所支付中介费，双方之间为居间合同关系。居间合同是有偿合同，但居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬。现涉案房产的房屋买卖协议未实际履行，被告沈阳市和平区韩友房产中介所作为居间人在提供了部分服务的前提下，原告周环芳仅需支付居间活动的必要费用，此费用本院酌情确定为2000元。据此，被告沈阳市和平区韩友房产中介所在扣除2000元费用后，应返还原告周环芳中介费3000元（5000元-2000元）。又根据《房屋买卖协议书》中违约责任条款“如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费”的约定，被告刘永宝、侯爱琴在违约的前提下应向原告赔偿中介费2000元。关于原告提出的办理贷款服务费问题。庭审中，原告虽提供了由张博文、韩友房产中介出具的收条，贷款承诺函、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表等证据，予以证实原告支出了贷款服务费9000元，但上述证据无法确认办理房屋贷款事宜的相关部门因原告的贷款问题收取了费用，在原告未提供其它证据予以佐证的前提下，对于原告提出的该项诉求，本院不予支持；关于原告提出的因购房借款而产生的利息损失问题。该项损失无法律及合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永宝、侯爱琴于本判决生效后十日内返还原告周环芳定金40000元；二、被告刘永宝、侯爱琴于本判决生效后十日内赔偿原告周环芳中介费2000元；三、被告沈阳市和平区韩友房产中介所于本判决生效后十日内返还原告周环芳中介费3000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告周环芳、裘盛锋、周红的其他诉讼请求。案件受理费815元（已减半收取），由原告周环芳、裘盛锋、周红负担253元；被告刘永宝、侯爱琴负担537元；被告沈阳市和平区韩友房产中介所负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十一月十八日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。