广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28594号原告：张燕红，女，1987年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住址广东省佛山市南海区，被告：龚鉴洪，男，1961年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。原告张燕红与被告龚鉴洪物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕红、被告龚鉴洪的委托诉讼代理人曹茜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告分红款33650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于婚后即2013年6月26日迁入男方户籍，因此取得珠江村村民资格并每年享有分红，但由于广州市白云区江高镇珠江村沙滘经济合作社的分红发放是以户为单位，原告自2013年至今的分红款均被被告所占用，请求判决被告归还分红款33650元。被告龚鉴洪辩称，一、关于本案的事实。原告与被告儿子龚某在2013年1月31日在广州市白云区民政局登记结婚，同年6月13日原告随夫迁入到广州市白云区江高镇珠江沙滘路26号，户主为龚鉴洪。2013年12月4日，原告生育大儿子龚祈骏，2015年8月3日生育小儿子龚祈睿。后来，在2019年7月18日，原告人与龚某因感情不和通过法院调解离婚，离婚时约定二人各自名下或占有的财产归各自所有，债权债务归各自承担。原告与龚某婚姻关系存续期间所得的分红款，一部分通过被告账户收取，一部分通过现金或转账方式由龚某直接收取，而且被告已将原告的所有分红款转交给龚某，不存在拖欠原告分红款的情况。另外，原告与龚某在2019年7月18日己通过法院调解离婚，双方己就财产问题达成一致协议，己全部解决了，龚某已同意向原告支付车辆补偿款35500元（该车辆购买时原告没有出资过一分钱）。事后，原告又在离婚后没几天（2019年7月25日）跑到经济社开具《证明》。随后紧接着又向贵院提起诉讼，要求被告支付分红款，其目的就是趁其与龚某离婚余热之际，再向被告一家索取钱财。而且，原告仅凭一张经济社开具的《证明》，便要求被告支付分红款，实属无稽之谈，其证据不足以证明原告没有给她分红款。二、原告未拖欠被告分红款33650元，原告主张缺乏事实和法律依据。1、对于原告主张的2014年度分红款11400元。被告在收到广州市白云区江高镇珠江村榕和经济合作社（以下简称“经济社”）的分红款后，已经向龚某以现金方式转交当年所有的分红款（包括龚某、原告以及孙子龚祈骏的分红款）。2、对于原告主张的2016年度分红款14750元。2016年上半年分红款5900元由龚某以现金方式收取；对于2016年下半年分红款，被告在2017年1月3日收到该笔分红款（总数45300，其中原告的份额为8850元）后，以现金方式向龚某转交其四人的分红款（包括龚某、原告与两孙子龚祈骏、龚祈睿的分红款）。3、对于原告主张的2017年分红款7500元。2017年8月25日，被告在收到2017年上半年度分红款（总数15300元，其中原告份额为3000元）后，己于2017年9月2日通过银行转账方式向龚某支付分红款15300元，其中龚某3000元、原告3000元、两孙子龚祈骏1700元、龚祈睿1600元，此外多出的6000元（本应是被告与其妻子陈剑英的分红款）也一并向龚某支付了。对于2017年下年年度原告的分红款4500元，经济社己通过银行转账方式直接支付到龚某名下的银行账户。4、被告向原告支付了其所有分红款，不存在拖欠原告分红款的情况，被告甚至将本应是自己跟妻子份额的分红款也给了龚某与原告。另外，原告与被告原是一家人，被告亦是信得过原告才在转交完分红款后没有及时要求原告签订收据，而且家人之间现金交付，也很少会签订收据的，此情况是很常见，符合常理的。但是，原告否认已收到被告转交的分红款，是枉顾歪曲事实，实际意图是从被告家里再次骗取金钱，恳请法庭查明本案案件事实，还被告一个公道。三、原告的部分主张己过诉讼时效。本案中，对于2014年分红款11400元，原告的主张已过诉讼时效，被告对此提出抗辩。四、即使原告否认已收到分红款，但是，原告在被告处生活期间从未向被告支付过生活费，而且两孩子的生活费、教育费、医疗费等费用都是由被告及其妻子垫付的，被告已将分红款用于家庭支出以及小孩生活教育支出。在2013年1月31日至2019年7月18日期间（原告与龚某夫妻关系存续期间），原告一直居住生活在被告家里，原告从未承担过家里的开支，也从未向被告支付过生活费，家里的所有生活开支都是靠被告及其妻子承担，而且两孩子的生活费、教育费、医疗费都是由被告及其妻子垫付的，垫付金额已高达3万多元，但是原告从未向被告偿还过任何费用。原告与龚某夫妻关系存续期间所产生的家庭生活开支，两孩子的生活、教育、医疗开支，上述费用都是由被告及其妻子垫付的，被告已将所得的分红款用于家庭支出，以及两小孩的生活教育支出。即使原告否认己收到被告转交的分红款，原告应当予以承担上述费用。经审理查明，龚某与被告龚鉴洪是父子关系。原告与龚某于2012年经人介绍认识，2013年1月31日登记结婚，2013年12月4日生育大儿子，2015年8月3日生育小儿子，后因家庭琐事导致婆媳关系出现矛盾，造成夫妻感情破裂，2019年7月18日，经本院主持调解双方解除婚姻关系，大儿子由龚某携带抚养，小儿子由原告携带抚养，各自承担抚养费；粤Ａ×××××小型轿车及双方联名在中国工商银行账户36×××01的存款9003.45元依法进行了分割；此外，原、被告双方各自名下或占有的财产归各自所有，债权债务各自承担。原告为证明被告占有分红款33650元，提供以下证据：1、广州市白云区江高镇珠江村沙滘经济合作社、广州市白云区江高镇珠江村民委员会于2019年7月25日联名出具的《证明》，内容为：张燕红的股份分红款2014年11400元、2016年14750元、2017年7500元，珠江村会计站已全部转入龚鉴洪在广州农村商业银行开设的账户01×××65。2、龚某在中国银行开设账户71×××29交易明细，载明2018年2月27日，龚某向被告在广州农村商业银行开设的账户15×××92转账19900元，原告以此证明龚某将分红款退还给被告龚鉴洪。3、报警回执，原告于2018年2月17日报警，具体报警内容没有记载，原告称当时陈剑英（龚某的母亲）不满原告提出取回分红，关系一度恶化。被告为反驳原告的主张，提供如下证据：1、广州市白云区江高镇珠江村沙滘经济合作社、广州市白云区江高镇珠江村民委员会于2019年8月19日联名出具的《证明》以及同日广州市白云区江高镇珠江村沙滘经济合作社、广州市白云区江高镇珠江村民委员会、广州市白云区江高镇珠江经济联合社联名出具的《证明》，第一份证明证实2019年7月25日开具给张燕红的股份证明存在差异，2019年8月19日重新开具证明。第二份《证明》，内容为：原告张燕红的分红收入情况：2014年度原告分红款11400元转入龚鉴洪在广州农村商业银行开设的账户01×××65；2016年度原告分红款14750元，其中上半年5900元由龚某以现金方式代收，下半年8850元转入龚鉴洪的上述银行账户；2017年原告分红款7500元，上半年3000元转入龚鉴洪上述银行账户，下半年4500元转入龚某在广州农村商业银行开设的账户01×××50。2、被告在广州农村商业银行开设的账户01×××65的交易明细，2017年9月2日被告通过该账户转账15300元给龚某。3、证人龚某的证言。证实如下事实：原告2014年分红款，证人已从龚鉴洪处以现金方式领取；对于2016年上半年张燕红的分红款5900元证人从某以现金方式领取，2016年下半年张燕红的分红款证人已从龚鉴洪处通过现金方式领取；2017年上半年张燕红的分红款3000元，龚鉴红于2017年9月2日连同证人及小孩的分红款共15300元转账给证人，2017年下半年张燕红的分红款4500元经济社直接转账给证人。以上事实有证明、银行账户交易明细、报警回执、民事调解书、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告是否占有原告的分红款。原、被告对原告自2013至2017年的分红款共33650元无异议，其中2014年11400元、2016年14750元、2017年7500元。关于2014年的分红款11400元，从被告提供在广州农村商业银行开设的账户01×××65交易明细可知2014年8月13日收到分红款24000元，2014年8月21日该账户取现24000元，与证人陈述收到被告现金给付原告的分红款相吻合，本院采纳被告的意见，原告的2014年分红款11400元已经通过现金形式支付给龚某。关于2016年的分红款14750元。根据村、社于2019年8月19日出具的证明，可以证实2016年上半年分红款5900元由龚某以现金形式领取，2016年下半年分红款8850元，经济社转账至被告账户，证人证实已经从被告处领取现金，本院采信证人证言，确认2016年的分红款14750元，龚某已经领取。对于2017年分红款7500元。根据村、社于2019年8月19日出具的证明，证实上半年分红款3000元转入被告在广州农村商业银行开设的账户01×××65，下半年分红款4500元转入龚某账户。又根据被告在广州农村商业银行开设的账户01×××65交易明细，该账户于2017年8月25日转账15300元给龚某，与证人陈述已领取原告2017年分红款相吻合。此外，原告主张的分红款均为原告与龚某婚姻存续期间的分红款，原告及龚某作为被告家庭成员中的一员，经常发生款项往来，纯属正常，而且从被告提供的银行账户交易明细亦印证该事实。因此，原告仅以被告收取了分红款而主张被告返还，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张燕红的诉讼请求。案件受理费320.6元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十一月五日书记员  陈珊珊