广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初171号 原告：灵山县新金鸡石场。住所地：灵山县那隆镇马槽村委会大浪坪，统一信用代码：914507210965436316。 法定代表人：韩伟。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被告：劳某红，男，1971年7月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁乃敏，广西政大律师事务所律师。 被告：劳某旺，男，1960年8月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：劳某高，男，1963年4月10日出生，汉族，广西灵山县居民，现羁押于灵山县看守所。 两被告的共同委托诉讼代理人：劳钦，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 原告灵山县新金鸡石场与被告劳某红、劳某旺、劳某高的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县新金鸡石场委托诉讼代理人劳有城到庭参加诉讼，原告灵山县新金鸡石场法人代表人韩伟不到庭参加诉讼。被告劳某红及其委托诉讼代理人叶胜明、宁乃敏，被告劳某旺、劳某高及其共同委托诉讼代理人劳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县新金鸡石场向本院提出诉讼请求及反诉答辩称：1、判令被告劳某红、劳某旺、劳某高赔偿原告经济损失人民币251330.136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日至20日期间,被告以石场开采过程中导致田地塌陷为由，组织十几个村民到原告处无故强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告的正常经营生产，导致原告生产中断大约四天，造成原告的可得收益损失251330.136元（以原告近半年的利润计算）。事后，灵山县公安局依法对被告的上述行为进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿原告的损失。鉴于上述事实,特向贵院请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告劳某红辩称：1、本案不存在被告侵害原告权益造成原告损失的事实，原告的请求无事实和法律依据；2、原告主张被告组织十几个村民到其处阻挠其正常生产经营导致生产中断，没有事实依据；3、本案真正受害人是村民及被告而非原告，原告起诉被告是不顾事实，违反诚实信用原则的行为，于理于法不容。村民因原告造成他们的田地、房屋损害而与原告协商解决问题，属于正当行为。依据《民法总则》第179条的规定，村民可以要求被答辩人承担停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失等民事责任，即村民因其权益受到侵害而找原告主张权利受到损害的私力救济，是合法的行为。并且，在田地发生坍塌损害后原告与村民协商愿意赔偿村民的损失，但后来因赔偿数额问题未能达成一致意见。综上，本案的受害人是被告而非原告，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护社会的公平正义。 被告劳某旺、劳某高辩称，本案无证据证实被告劳某旺、劳某高连续三日阻挠石场生产经营，事实证据不足。虽然被告劳某旺、劳某高有到现场维权，但石场没有停工，并没有给石场造成任何损失。评估书不能证明原告的实际损失，不能作为本案的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告灵山县新金鸡石场围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照、法人代表证明、法定代表人身份证复印件》、《灵山公行罚决字【2018】02912号、【2018】03162号行政处罚决定书》、《询问笔录》、《收支明细》、《评估报告》，被告劳某红提供的证据《土地下沉、塌陷照片》、《村民土地及房屋下沉、塌陷照片》、《原告开挖石场照片》、《村民向政府、土地部门等举报材料》、《新闻媒体的舆论监督材料》、《村民维权照片、视频》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据。对有异议的证据质证如下：被告对原告提供的证据有异议，但没有提供相应的证据加以证实，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，本院予以采信。证人劳某1、劳某2、陈某、劳某3的证言，原告质证有异议，被告亦没有提供其他证据加以佐证，对证人劳某1、劳某2、陈某、劳某3证言，本院不予采信。被告劳某红提供的证据《土地下沉、塌陷照片》、《村民土地及房屋下沉、塌陷照片》、《原告开挖石场照片》、《村民向政府、土地部门等举报材料》、《新闻媒体的舆论监督材料》、《村民维权照片、视频》，原告质证有异议，认为被告土地下沉、塌陷与原告的生产经营没有必然联系，被告未能提供其他证据加以佐证。本院不予采。 综合在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2018年8月17日至2018年8月20日期间，被告劳某红、劳某旺、劳某高组织灵山县那隆镇路司村委会六队平塘村二十多名村民，以原告灵山县新金鸡石场开采石场施工造成田地塌陷为由，通过强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告石场的正常生产经营，扰乱石场的正常秩序，导致原告生产经营中断四天，给原告造成了经济损失。经广西永信资产评估有限公司作出桂永评报字【2019】第026号资产评估报告，资产评估结果为;灵山县新金鸡石场于2018年8月17日至2018年8月20日止经济损失为84800元。2019年1月10日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。2019年1月28日，原告申请对被告劳某红所有的坐落在灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2012）第01-087号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值251330元的范围内进行查封。本院于2019年1月29日作出（2019）桂0721民初171-1号民事裁定，对被告劳某红所有的坐落在灵山县的房地产（土地使用权证号：灵国用（2012）第01-087号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值251330元的范围内进行查封，查封期限为三年。2019年7月24日，原告灵山县新金鸡石场申请追加被告劳某高、劳某旺。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当依法承担侵权责任。本案被告劳某红、劳某旺、劳某高组织他人通过强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告的正常生产经营，导致原告生产经营中断四天，因此给原告造成的经济损失，应承担侵权赔偿责任。经广西永信资产评估有限公司作出桂永评报字【2019】第026号资产评估报告，资产评估结果为;灵山县新金鸡石场于2018年8月17日至2018年8月20日止经济损失为84800元。原告的损失与三被告的侵权行为存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定。三被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失251330.136元证据不足，对于原告的经济损失应参照广西永信资产评估有限公司资产评估结果，即经济损失为84800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告劳某红、劳某旺、劳某高连带赔偿经济损失84800元给原告灵山县新金鸡石场； 案件受理费5070元，诉讼财产保全费1777元、评估费3500元，合计10347元，由原告灵山县新金鸡石场负担3150元，被告劳某红、劳某旺、劳某高共同负担7197元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄大红 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  朱 海 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  苏方滨 书 记 员  檀璇镁 案件的来由和审理经过 原告灵山县新金鸡石场与被告劳某红、劳某旺、劳某高的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县新金鸡石场委托诉讼代理人劳有城到庭参加诉讼，原告灵山县新金鸡石场法人代表人韩伟不到庭参加诉讼。被告劳某红及其委托诉讼代理人叶胜明、宁乃敏，被告劳某旺、劳某高及其共同委托诉讼代理人劳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二、当事人和其它诉讼参加人的基本情况 原告：灵山县新金鸡石场。住所地：灵山县那隆镇马槽村委会大浪坪，统一信用代码：914507210965436316。 法定代表人：韩伟。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被告：劳某红，男，1971年7月2日出生，汉族，广西灵山县那隆镇路司村委会居民，住该村委会六队平塘村51号。身份证号码：452824197107024435。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁乃敏，广西政大律师事务所律师。 被告：劳某旺，男，1960年8月8日出生，汉族，广西灵山县那隆镇路司村委会居民，住该村委会六队平塘村6号。身份证号码：450721196008084415。 被告：劳某高，男，1963年4月10日出生，汉族，广西灵山县那隆镇路司村委会六队平塘村2号居民，现羁押于灵山县看守所。身份证号码：452824196304104456。 两被告的共同委托诉讼代理人：劳钦，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由。 原告灵山县新金鸡石场向本院提出诉讼请求及反诉答辩称：1、判令被告劳某红、劳某旺、劳某高赔偿原告经济损失人民币251330.136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日至20日期间,被告以石场开采过程中导致田地塌陷为由，组织十几个村民到原告处无故强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告的正常经营生产，导致原告生产中断大约四天，造成原告的可得收益损失251330.136元（以原告近半年的利润计算）。事后，灵山县公安局依法对被告的上述行为进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿原告的损失。鉴于上述事实,特向贵院请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告劳某红辩称：1、本案不存在被告侵害原告权益造成原告损失的事实，原告的请求无事实和法律依据；2、原告主张被告组织十几个村民到其处阻挠其正常生产经营导致生产中断，没有事实依据；3、本案真正受害人是村民及被告而非原告，原告起诉被告是不顾事实，违反诚实信用原则的行为，于理于法不容。村民因原告造成他们的田地、房屋损害而与原告协商解决问题，属于正当行为。依据《民法总则》第179条的规定，村民可以要求被答辩人承担停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失等民事责任，即村民因其权益受到侵害而找原告主张权利受到损害的私力救济，是合法的行为。并且，在田地发生坍塌损害后原告与村民协商愿意赔偿村民的损失，但后来因赔偿数额问题未能达成一致意见。综上，本案的受害人是被告而非原告，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护社会的公平正义。 被告劳某旺、劳某高辩称，本案无证据证实被告劳某旺、劳某高连续三日阻挠石场生产经营，事实证据不足。虽然被告劳某旺、劳某高有到现场维权，但石场没有停工，并没有给石场造成任何损失。评估书不能证明原告的实际损失，不能作为本案的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、事实和证据的分析与认定 原告灵山县新金鸡石场围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照、法人代表证明、法定代表人身份证复印件》、《灵山公行罚决字【2018】02912号、【2018】03162号行政处罚决定书》、《询问笔录》、《收支明细》、《评估报告》，被告劳某红提供的证据《土地下沉、塌陷照片》、《村民土地及房屋下沉、塌陷照片》、《原告开挖石场照片》、《村民向政府、土地部门等举报材料》、《新闻媒体的舆论监督材料》、《村民维权照片、视频》在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据。对有异议的证据质证如下：被告对原告提供的证据有异议，但没有提供相应的证据加以证实，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，本院予以采信。证人劳艳清、劳日进、陈锡英、劳德权的证言，原告质证有异议，被告亦没有提供其他证据加以佐证，对证人劳艳清、劳日进、陈锡英、劳德权证言，本院不予采信。被告劳某红提供的证据《土地下沉、塌陷照片》、《村民土地及房屋下沉、塌陷照片》、《原告开挖石场照片》、《村民向政府、土地部门等举报材料》、《新闻媒体的舆论监督材料》、《村民维权照片、视频》，原告质证有异议，认为被告土地下沉、塌陷与原告的生产经营没有必然联系，被告未能提供其他证据加以佐证。本院不予采。 综合在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2018年8月17日至2018年8月20日期间，被告劳某红、劳某旺、劳某高组织灵山县那隆镇路司村委会六队平塘村二十多名村民，以原告灵山县新金鸡石场开采石场施工造成田地塌陷为由，通过强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告石场的正常生产经营，扰乱石场的正常秩序，导致原告生产经营中断四天，给原告造成了经济损失。经广西永信资产评估有限公司作出桂永评报字【2019】第026号资产评估报告，资产评估结果为;灵山县新金鸡石场于2018年8月17日至2018年8月20日止经济损失为84800元。2019年1月10日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。2019年1月28日，原告申请对被告劳某红所有的坐落在灵山县灵城新光建材市场6幢5号的房地产（土地使用权证号：灵国用（2012）第01-087号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第201027090号）在价值251330元的范围内进行查封。本院于2019年1月29日作出（2019）桂0721民初171-1号民事裁定，对被告劳某红所有的坐落在灵山县灵城新光建材市场6幢5号的房地产（土地使用权证号：灵国用（2012）第01-087号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第201027090号）在价值251330元的范围内进行查封，查封期限为三年。2019年7月24日，原告灵山县新金鸡石场申请追加被告劳某高、劳某旺。 五、解决纠纷的意见和理由 主审人认为，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当依法承担侵权责任。本案被告劳某红、劳某旺、劳某高组织他人通过强行关电闸、拦路及拉横幅等方式阻挠原告的正常生产经营，导致原告生产经营中断四天，因此给原告造成的经济损失，应承担侵权赔偿责任。经广西永信资产评估有限公司作出桂永评报字【2019】第026号资产评估报告，资产评估结果为;灵山县新金鸡石场于2018年8月17日至2018年8月20日止经济损失为84800元。原告的损失与三被告的侵权行为存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定。三被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失251330.136元证据不足，对于原告的经济损失应参照广西永信资产评估有限公司资产评估结果，即经济损失为84800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告劳某红、劳某旺、劳某高连带赔偿经济损失84800元给原告灵山县新金鸡石场。 案件受理费5070元、诉讼财产保全费1777元、评估费3500元，合计10347元，由原告灵山县新金鸡石场负担3150元，被告劳某红、劳某旺、劳某高共同负担7197元。