广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3118号 原告：黄金西，男，1965年7月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨本业，男，1979年4月19日，住广西南宁市。 被告：梁运卿，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 第三人：欧超勤，男，1967年6月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 第三人：莫洁贞，女，1966年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄金西与被告梁运卿、第三人欧超勤、莫洁贞执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日作出(2018)桂0802民初274号民事判决，原告黄金西不服判决上诉至贵港市中级人民法院。该院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终926号民事裁定，撤销(2018)桂0802民初274号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金西及其委托诉讼代理人杨本业、被告梁运卿到庭参加诉讼。第三人欧超勤、莫洁贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金西向本院提出诉讼请求：1.停止贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1513号执行裁定书所涉及房产的[房产权证号：00××42，土地使用权证号：贵国用（2000）第0556号]执行；2.确认房产[房产权证号：00××42，土地使用权证号：贵国用（2000）第0556号]归黄金西所有；3.本案的诉讼费用由梁运卿承担。事实与理由：贵港市港北区人民法院于2017年9月14日作出的(2017)桂0802执1513号执行裁定书涉及的拍卖标的物，是黄金西已向欧超勤、莫洁贞支付了相应对价且已经入住的房屋。黄金西与欧超勤、莫洁贞于2013年11月30日签订房屋转让协议，欧超勤、莫洁贞自愿将坐落于贵港市港北区房屋（房产证号：贵房权证字第××号）卖给黄金西，并由黄金西支付1200000元购房款给欧超勤、莫洁贞，与此同时欧超勤、莫洁贞出具了收条。此后，黄金西从2014年至今一直在管理使用此房屋，因第三人的原因致使该房屋没有办理过户手续，在本房屋被查封之前已由黄金西进行管理使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持黄金西的诉讼请求。 梁运卿辩称，黄金西所提交的证据不能证实涉案房屋被查封前已被合法占有，也没有证据证实黄金西已经全部支付了购房款，结合黄金西与欧超勤在执行异议阶段以及本案当中的陈述，与原告所提交的证据相互矛盾，因此黄金西主张的事实不应予以采信。 欧超勤、莫洁贞在本案重审时未作陈述。 本院经审理查明，本院在执行梁运卿与欧超勤、莫洁贞民间借贷纠纷一案中，以（2017）桂0802民初272号之一民事裁定书查封了登记在欧超勤名下的坐落于贵港市港北区房地产一幢[房产证号：00××42，土地使用权证号：贵国用（2000）第0556号]，因欧超勤、莫洁贞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月14日作出（2016）桂0802执1513号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋以清偿债务。2017年10月12日，黄金西向本院提出书面异议，认为其已向欧超勤、莫洁贞购买了涉案房屋并支付了相应对价且已经入住的房屋，请求法院裁定中止对贵港市港北区房屋的执行。本院经审查作出（2017）桂0802执异141号执行裁定书，裁定驳回黄金西的异议请求，黄金西不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2013年11月30日，欧超勤、莫洁贞（卖方、甲方）与黄金西（买方、乙方）签订有一份《房产转让协议》，约定甲方自愿将坐落于贵港市港北区房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）卖给乙方，房地产总价款为人民币1200000元，乙方在合同生效时一次性付清所有款项；甲方应在2014年11月29日前将该房屋交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账。合同签订当日，欧超勤、莫洁贞出具一份《收条》给黄金西收执，《收条》载明：“今收到黄金西购买本人坐落于港北区房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）房款壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。此据。收款人：欧超勤、莫洁贞。2013年11月30日。”本院在重审期间曾通过办公录音电话向欧超勤和黄金西调查询问涉案房产转让协议的文本是谁起草、提供的，欧超勤以身体及精神状况欠佳为由称想不起来了，黄金西则表现出比较犹豫，随后先说好像是欧超勤草拟的，后来又说是自己草拟的。 2014年11月29日，双方签订一份《二手房屋买卖交接书》，约定双方就涉案房屋进行交接，交接内容如下：房屋水、电均暂时以欧超勤名义、黄金西交费；房屋大门钥匙两把、车库门一把；空调5台、热水器3台。 2016年5月18日，欧超勤向黄金西出具一份《交房承诺书》，载明：“本人欧超勤于2013年11月30日将位于贵港市港北区房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）出卖给黄金西。按房产转让协议约定，本人应于2014年11月29日前将房产办理产权转移登记到黄金西名下，但由于客观原因未能及时办理，现本人承诺在2016年6月30日前协助配合办理该房产的过户登记手续到黄金西名下，并同意支付违约金人民币伍万元给黄金西，过户所产生的各种税费由本人承担。” 2016年7月2日，欧超勤向黄金西出具一份《情况说明》，载明：“黄金西购买欧超勤位于贵港市港北区房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）。双方协议壹佰贰拾万元人民币（￥1200000.00）。黄金西于2013年11月28日从工行取钱出来，以现金方式于同月30日（地点在龙珠小区香阁盛世酒业门面）交付给卖方欧超勤，且买方黄金西自2016年6月30日已入住该房屋至今。特此说明。” 2015年7月27日，借款人杨若梅与贷款人贵港市农村信用合作联社港城信用社签订一份《个人借款合同》，借款金额为人民币900000元整，借款用途为经营百货，借款期限为三年，自2015年7月27日起至2018年7月27日止，贷款利率执行年利率7.875%。借款采用受托支付方式，收款人户名为：邱秀梅，收款账号62×××50，金额为900000元，用途为购买百货。欧超勤以涉案房屋为上述借款提供担保，并与贷款人签订《抵押担保合同》。 黄金西提起执行异议阶段，本院为查明上述房屋买卖的真实性，分别对黄金西、欧超勤以及涉案房屋现居住人汪凤兰、黄玉贵夫妇进行了问话，对涉案房屋进行了现场勘验并对勘验及问话过程制作了影像记录，问话过程围绕购房款的资金来源、购房款的交付、贷款合同的履行、房屋的交接及使用等内容进行，并已记录在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故黄金西提出的执行异议，需同时符合上述条件方能成立。本案中，黄金西提交了房产转让协议、二手房屋买卖交接书、收条、承诺书，拟分别证实其满足排除执行的上述四个条件。值得注意的是，黄金西提供的上述四份主要证据均为可以由当事人自由拟定的书证，虽然可以充分体现当事人意思自治的契约精神，但由于该类书证的内容和落款时间可以由当事人自由拟定和倒签，在该证据有可能会对第三人的合法权益造成侵害时，法院需着重审查这些证据产生的真实时间、背景、过程等具体情况，并结合其他证据、日常生活经验以及当事人在诉讼过程的诚信程度进行综合认定。本案中，欧超勤、莫洁贞（另案债务人）向黄金西转让执行标的，将会对梁运卿（另案债权人）债权的实现产生不良影响（排除执行），故黄金西作为原告提起执行异议之诉，需对其同时满足排除执行的上述四个条件承担更高的举证证明标准。通过回顾黄金西、欧超勤及房屋入住人汪凤兰、黄玉贵在执行异议审查阶段、本案审理过程中的陈述，以及对当事人陈述内容与书证内容是否一致性的对比，本院发现诸多疑点和矛盾，主要表现在：第一，关于购房款的交付情况。黄金西在执行异议审查阶段中陈述称，购房款全部是从其亲家黄振威给的1350000元现金彩礼钱中拿出1200000元现金交付给欧超勤，并提供了黄振威取款1350000元的凭证及欧超勤收到1200000元购房款的收条，但其提交的欧超勤《情况说明》载明，黄金西是于2013年11月28日从工行取款并于当日交付现金给欧超勤。此外，在执行异议审查阶段，黄金西还主张其交付1200000元购房款给欧超勤后，又转账了大约147000元给欧超勤还按揭贷款，并提供一份2015年6月4日的活期存款历史明细查询作为佐证（转账金额为144000元）。而在本案诉讼中，黄金西对于资金来源的陈述又变为是从彩礼钱中拿出760000元交给欧超勤，此后又分别于2013年11月30日、2015年6月4日向欧超勤转账296000元、144000元，共计向欧超勤支付了1200000元购房款。可见，关于购房款的交付情况，黄金西陈述的内容与其提供的书证的内容相互矛盾，同时其本人陈述的内容也先后多次变更。第二，关于涉案房屋的抵押贷款情况。黄金西提交个人借款合同和抵押担保合同，拟证明其曾以杨若梅的名义作为借款人向银行贷款，由于涉案房屋尚未过户到其名下，其以欧超勤名义以涉案房屋作抵押担保。本院认为，黄金西提交的上述证据与本案的关联性完全依赖于证人证言和第三人陈述意见，而杨若梅与黄金西曾存在雇佣关系（黄金西称杨若梅是其雇佣的店长），欧超勤与黄金西更存在直接的利害关系，故上述两人的证言和陈述意见，证据效力明显较低，故黄金西提交的上述两份合同和杨若梅证言、欧超勤陈述意见，均难以证实其所要证明的事实。另外，更需要特别指出的是，借款合同签订于2015年7月27日，但案外人所称的由其实际使用的90万元已经于2015年7月22日自谭东云账户转出，与其陈述无法吻合。第三，关于涉案房屋的入住情况。黄金西诉称本院查封涉案房屋前，其侄子黄玉贵一家及其妻子的侄子一家在涉案房屋居住，而本院在执行异议审查阶段向黄金西的侄媳妇汪凤兰调查时，其陈述入住时间是2017年5月份，但黄金西的侄子黄玉贵在调查过程时中途到场后，变更为2016年5月份入住。第四，本院向欧超勤和黄金西调查是谁起草、提供涉案房产转让协议的文本时，欧超勤称想不起来了，黄金西则先说好像是欧超勤草拟的，后来又说是自己草拟的。综上，鉴于黄金西提交的房产转让协议、二手房屋买卖交接书、收条、承诺书的内容和落款时间均可由当事人自由拟定和倒签，而黄金西、梁运卿对涉案关键问题表现出的犹豫、矛盾和反复的陈述意见，足以令本院对其诉讼诚信产生怀疑，因此，本院认为黄金西对其主张的可排除执行的相关事实，尚不能达到高度盖然性标准，故本院对其主张的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄金西的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄金西负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈静君