wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2815号上诉人（原审被告）：衡阳鸿翔房地产开发有限公司被上诉人（原审原告）：王立花上诉人衡阳鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人王立花房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿翔公司上诉请求:撤销一审判决，改判按合同约定承担违约责任。事实和理由：鸿翔公司未能在合同约定期限内办理产权证，是受到拆迁户非法阻工造成工期延误所致，非因鸿翔公司的原因。一审判决鸿翔公司承担逾期办证违约金后，还承担继续协助办证逾期的违约责任，没有法律及约定依据。王立花辩称，鸿翔公司违约的事实证据确凿。根据合同法规定，约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，且如果不增加惩罚性违约金也不足以督促鸿翔公司履行合同义务。故一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。王立花向一审法院起诉请求：1.判令鸿翔公司赔偿未按期办理房屋产权证的违约金521元；2.判令鸿翔公司在2019年6月30日前将原告的房屋产权证办好，否则支付总房款的3%违约金（每多逾期一年追加3%的违约金为7815元）。一审法院认定事实：王立花与鸿翔公司于2015年12月31日签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定由鸿翔公司将其开发的位于衡阳市珠晖区商铺房屋出卖给王立花，王立花在付清购房款后，鸿翔公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的相关资料报产权登证机关备案，如果因鸿翔公司的责任不能在规定期限内办好房地产权属证书，鸿翔公司需按已付房价款的2‰向王立花支付违约金。合同签订后，王立花于2015年12月31日、2016年1月4日分二次向鸿翔公司付清购房款总计为224204元。2015年12月31日，王立花与鸿翔公司就《合同补充协议》又约定了按揭贷款、房产交付使用、税费承担、产权办理等事项。2016年6月30日鸿翔大厦工程竣工验收，同年12月31日鸿翔公司按期将房屋交付给王立花，自房屋交付后，鸿翔公司应按约在365日内协助王立花办理好房屋产权登记，至今王立花未拿到产权证，故诉至法院请求判如所请。一审法院认为：本案系房屋买卖纠纷。王立花与鸿翔公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行合同。王立花在付清购房款后，鸿翔公司鸿翔房地产开发公司应按约在交房后的365日之内协助王立花办理好产权登记，鸿翔公司以其他理由拖延协助办理，超出合同的约定，其抗辩理由不成立，也没有证据证明鸿翔公司向产权登记机关提供了王立花购房等相关资料备案，对酿成纠纷，鸿翔公司应负全部责任。王立花要求鸿翔公司办理房屋产权证及支付未按期办证的违约金的诉讼请求，该院予以支持，王立花要求鸿翔公司按总房款的4.35%追加违约金的诉讼请求，超出了双方所签合同的约定，其超出部分该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、鸿翔公司在本判决生效后二十日内协助王立花办理衡阳市珠晖区衡茶路2号鸿源大厦307户的产权登记，逾期履行按合同约定的总房款万分之一每日支付违约金；二、鸿翔公司在本判决生效后十日内赔偿王立花违约金448.41元；三、驳回王立花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由鸿翔公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：鸿翔公司在本案中应如何承担逾期办证的责任。分述如下：根据合同法关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，合同之债具有相对性，且买卖合同的违约责任为严格责任而非过错责任。因此，本案鸿翔公司以拆迁户非法阻工造成工期延误而主张减免其逾期办证责任，于法无据。一审根据双方在案涉合同中按已付房价款2‰支付逾期办证违约金的约定，支持王立花的该项诉请，并无不当。其次，合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王立花在诉请鸿翔公司支付逾期办证违约金的同时，诉请鸿翔公司继续协助其办证，符合上述法律规定，但王立花亦应尽到其在办证程序中作为房屋买受人的约定或者法定义务。综上，鸿翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人衡阳鸿翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年十一月二十一日法官助理 许晓华书 记 员 刘婉君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1699号   原告：马盾，男，1963年9月1日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。   被告：中国人寿保险股份有限公司侯马市支公司。住所地：侯马市呈王路48号。统一社会信用代码：×××。   负责人：刘冬，该公司总经理。   原告马盾与被告中国人寿保险股份有限公司侯马市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马盾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已经与原告通过协商解决了案涉争议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马盾撤诉。   案件受理费减半收取计100元，由原告马盾负担。   审判员 宁小红     二〇一九年十一月十三日     书记员 高 蔷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5591号申请执行人：焦光辉，男，汉族，1974年12月27日出生,住河南省郑州市巩义市。被执行人：李晓艳，女，汉族，1974年6月16日出生,住河南省郑州市巩义市。被执行人：李晨龙，男，汉族，1972年9月7日出生,住河南省郑州市巩义市。本院在执行焦光辉与李晓艳、李晨龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8100号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓艳、李晨龙在金融单位的存款400000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月十五日书记员  贺松峰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3308号 原告：龚德林，男，1949年7月2日出生，住重庆市巫溪县花台乡花台村3组，公民身份号码512228194907026936。 被告：重庆隆望丝绸股份有限公司，住所地巫溪县凤凰镇工业园区中河村一社，统一社会信用代码9150023870940394XR。 诉讼代表人：重庆渝万律师事务所，系重庆隆望丝绸股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 原告龚德林与被告重庆隆望丝绸股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德林、被告重庆隆望丝绸股份有限公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚德林向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆隆望丝绸股份有限公司支付原告龚德林的务工工资24347.00元。庭审时，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有债权24347.00元。事实与理由：2013年8月至2014年3月，原告受重庆隆望丝绸股份有限公司管理人员谭仁德的邀请，到该公司位于巫溪县花台乡的现代农业示范园做工，做工后尚有工资24347.00元未结清，由谭仁德及重庆隆望丝绸股份有限公司经理王象新的叔父董景银向原告出具完工单。后重庆隆望丝绸股份有限公司于2018年8月16日被重庆市巫溪县人民法院裁定破产清算，原告龚德林向重庆隆望丝绸股份有限公司破产管理人申报债权，管理人以完工单上无债务人的名称、未加盖债务人公章，无法确认系债务人的债务为由，不予确认。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告重庆隆望丝绸股份有限公司辩称：被告于2018年8月16日被重庆市巫溪县人民法院裁定受理破产清算，并于同年9月18日指定重庆渝万律师事务所担任重庆隆望丝绸股份有限公司管理人；管理人接受指定后依法履行管理人的职责，并接受债权人的债权申报；农业示范园并非被告所有，相应的收益也并非被告获取，因此，管理人未确认原告申报的债权。 本院经审理认定事实如下：应被告重庆隆望丝绸股份有限公司的申请，巫溪县人民政府于2012年10月11日发出《关于花台乡现代农业示范园修建农业附属设施用地的批复》，同意被告使用花台乡花台村四社集体土地0.2118公顷，作为现代农业示范园修建农业附属设施用地。2012年3月8日，被告重庆隆望丝绸股份有限公司(甲方)与案外人谭仁德(乙方)签订《协议》，约定：甲方有偿聘请乙方为巫溪县花台乡鲤鱼山现代农业示范园工作，乙方全权负责农业园的经营和固定资产管理的监督维护，在甲方无特准许其他人的管理情况下，乙方全力配合甲方代为管理该农业园；乙方在甲方承包鲤鱼山土地年限内如无原则性错误，甲方须长期聘请乙方长期工作。在该农业示范园建设过程中，谭仁德与原告联系，由原告为该农业示范园建设提供劳务。原告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费24347.00元未支付。为此，被告于2014年8月2日、18日、10月22日先后向原告出具完工单，完工单载明龚德林的劳务费共计24347.00元。其中，2014年8月2日、18日的完工单上有董景银的签字，10月22日的完工单上有谭仁德、董景银的签字。证人谭仁德当庭陈述，完工单上董景银的签字与谭仁德的签字具有同等效力。 另查明，2018年8月16日，本院裁定受理重庆隆望丝绸股份有限公司的破产清算申请；同年9月18日，本院指定重庆渝万律师事务所担任重庆隆望丝绸股份有限公司管理人。原告曾向被告申报债权，因完工单上无债务人签章而未能得以确认。 上述事实，有原告提交的巫溪县人民政府溪府土地﹝2012﹞7号文件、协议、完工单、证人谭仁德的出庭证言，被告提交的民事裁定书、决定书，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告提交的重庆市巫溪县隆望丝绸有限责任公司溪丝[2012]11号文件，被告对其该文件印章不认可，且该文件印章与协议中的印章不一致，本院对该证据不予认定。 本院认为，被告重庆隆望丝绸股份有限公司因建设、管理现代农业示范园，聘请谭仁德管理该工程项目并签订《协议》。原告为该农业示范园的建设提供劳务，有完工单和证人谭仁德的证言予以证实，故应当认定原告与被告具有劳务合同关系。因本案系劳务合同关系发生的债权纠纷，原告并非被告公司员工或被告聘请的工作人员，故本案并非系职工身份产生的债权，案由应为普通破产债权确认纠纷。被告辩称农业示范园项目非被告所有，被告也未对其享有收益的意见，不能否认原、被告之间具有劳务合同关系，对该辩解意见本院不予采纳。综上，本院确认原告对被告享有普通债权本金金额24347.00元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第五十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告龚德林对被告重庆隆望丝绸股份有限公司享有普通债权本金金额24347.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408.66元，减半收取204.33元，由被告重庆隆望丝绸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十一月六日 书记员  杨眉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭美婷，女，1983年12月1日出生，壮族，住广西西林县。 委托代理人：黄誉珊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西西林万锦房地产开发有限公司。住所地：西林县八达镇鲤城路城北二巷003号。 法定代表人：郑振忠，该公司总经理。 再审申请人郭美婷因与被申请人广西西林万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）商品房预约合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018)桂10民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭美婷申请再审称，二审法院判决适用的法律与案件性质明显不符合，其所交纳的2万元性质上属于成约定金，而不是违约定金，不能按担保法适用定金罚则。请求法院依法再审。 本院经审查认为，本案双方就《延期付款协议书》未达成合意，不影响双方签订《龙御尚城物业认购书》的法律效力。郭美婷在签订《龙御尚城物业认购书》后应依约在7日内到万锦公司处签订正式商品房买卖合同并支付30%首付款，但郭美婷并未履行上述义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金”与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理”的规定,郭美婷返还定金的请求没有法律依据，二审法院不予支持并无不当。郭美婷称二审法院适用法律和案件性质不符，没有事实依据，本院不予支持。 综上，郭美婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭美婷的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  林国华 审 判 员  赵元松 二〇一九年十月十日 法官助理  邓国雄 书 记 员  林晓华
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2807号上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1958年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人刘桂英因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：刘桂英与江机劳服公司之间存在劳动关系。刘桂英自入厂以来，一直是江北机械厂大集体制员工。1986年江机劳服公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是刘桂英的用人单位，江北机械厂是刘桂英的用工单位。2003年江北机械厂破产后，刘桂英被迫回家，江机劳服公司一直没有为刘桂英继续缴纳社保和重新安排工作。现在刘桂英请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与集体所有员工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，刘桂英于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，刘桂英与江机劳服公司不存在劳动关系。刘桂英向一审法院起诉请求：一、确认自1979年10月至2004年8月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认刘桂英在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认刘桂英仍为江机劳服公司的大集体员工；三、判令江机劳服公司给付刘桂英代江机劳服公司缴纳的养老保险1,786元，判令江机劳服公司为刘桂英办理医疗保险，并给付独生子女费用2,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回刘桂英的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回刘桂英的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，刘桂英以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1290号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……。为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回刘桂英的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘桂英的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员 李玉娇
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1735号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告客户经理。 建平，男，1974年8月7日出生，汉族，住。被告， 彩梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住，系被告建平妻子。 林平，男，1968年1月4日出生，汉族，住。被告， 庆根，男，1988年8月8日出生，汉族，住。原告， 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告游建平、饶彩梅、游林平、游庆根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行到庭参加诉讼，被告游建平、饶彩梅、游林平、游庆根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还30000元贷款本及利息602.65元（截止2019年9月20日，以后利息再算）；2.判令被告支付本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告于2016年6月29日向中国农业银行金溪县支行借小额农户可循环贷款人民币3万元，贷款期限3年可循环贷款，贷款合同到期日期2019年6月28日，还款方式为一次性还本按季结息。由游建平、游林平、游庆根三人联合保证担保。截止2019年9月20日，被告尚欠贷款余额30000元，利息602.65元，贷款已逾期。经我行多次催收未果故诉至法院。 被告游建平、饶彩梅、游林平、游庆根未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告游建平与原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行签订农户贷款借款合同，借款金额为30000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2016年6月29日起至2019年6月28日止。借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五。借款提取及还款账号为62×××19。原告于2016年6月29日发放该笔贷款至被告账户。该笔贷款由饶彩梅、游林平、游庆根三人联合保证担保，现尚在保证期间。截止2019年9月20日，被告尚欠贷款余额30000元，利息602.65元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。被告游建平未按照合同约定按期偿还借款，原告有权要求被告游建平按照借款合同的约定承担偿还本金及利息的责任。被告饶彩梅、游林平、游庆根三人联合保证担保，理应承担保证责任，故原告的诉求成立，予以支持。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游建平应于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行贷款本金3万元及利息602.65元（利息计算至2019年9月20日止，以后利息按照合同约定计算至还清之日为止）； 二、被告饶彩梅、游林平、游庆根对被告游建平上述还款义务承担连带还款责任,在履行保证责任后，可向被告游建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取283元，由被告游建平、饶彩梅、游林平、游庆根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谌玉婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉01刑终379号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕洪伟，男，1986年3月17日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无职业，户籍地江苏省东海县，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年3月21日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年2月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年7月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人吕洪伟犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）吉0112刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人吕洪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月21日凌晨，被告人吕洪伟将长春市双阳区某饭店后侧楼道缓台处的窗户及包房的窗户撬开，侵入饭店室内。在一楼吧台处，将存钱柜撬开，盗窃现金1500余元、苹果手机一部及香烟28盒（被盗物品价值人民币1522元），后欲撬盗饭店的保险柜，因未撬开，将保险柜整体盗走。保险柜内有现金18000余元及金银饰品文玩（未作价）、文件合同等物品。被告人吕洪伟盗窃饭店财物数额合计人民币21000余元。吕洪伟在转移盗窃的保险柜时，因出租车司机不同意装载，吕洪伟将保险柜弃置路边。保险柜被他人捡到后以废品卖给个体收购部，后个体收购部业主退赔某饭店业主方某经济损失人民币四万元。案发后，吕洪伟被抓获到案。原审法院认为，被告人吕洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人吕洪伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吕洪伟案发后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人吕洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人吕洪伟的上诉理由：其未打开盗窃的保险柜，对于保险柜内的钱物应属犯罪未遂，该钱物不应计入犯罪数额。经二审审理查明：原审判决认定上诉人吕洪伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人吕洪伟提出的“其未打开盗窃的保险柜，对于保险柜内的钱物应属犯罪未遂，该钱物不应计入犯罪数额”的上诉理由，经查，上诉人吕洪伟以非法占有为目的将保险柜从长春市双阳区某饭店内盗出，后因出租车司机拒绝拉载而遗弃路边，吕洪伟虽未取得保险柜内的款物，但其盗窃行为致使被害人方某对该保险柜内款物失去了控制，侵害了方某的财产所有权，完成了犯罪客体的要件构成，应认定为犯罪既遂，保险柜内钱物的数额应计入犯罪数额。故该上诉理由不能成立，不予采纳。合议庭评议认为，上诉人吕洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原审判决未依法责令上诉人吕洪伟退赔被害人方某经济损失，系适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初208号刑事判决对被告人吕洪伟的定罪和量刑部分，即被告人吕洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令上诉人（原审被告人）吕洪伟退赔被害人方某经济损失人民币二千六百五十元。本判决为终审判决。审判长  陈世谦审判员  万明元审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十五日书记员  黄智慧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2799号 被执行人：叶多彩，男，1996年2月6日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县。 本院受理执行叶多彩为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226刑初644号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶多彩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶多彩在银行的存款6000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年十一月二十六日 法 官 助 理   罗 运 威 书记  员  张 克 涛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2357号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执533号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：汤某某，男，汉族，1994年8月21生，云南省盘龙区人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行汤某某罚金一案，我院于2019年10月10日立案执行，执行标的为：缴纳罚金40000元。执行过程中，因被执行人在监服刑，我院向被执行人汤某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执533号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1223号案外人：王军，女，1968年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人王军向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军称，请求依法撤销贵院（2019）鲁01执450号执行裁定，中止并解除对涉案车位的执行。事实与理由：本人对涉案车位享有合法的使用权，理由如下：一、本人于2013年与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》，购买大舜天成公司开发建设的位于济南市××区山大路××号××楼××室房屋。2018年11月，本人又与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买涉案车位，共计交付26万元。大舜天成公司于付款当日将涉案车位交付本人使用至今。自此，本人按时向大舜天成公司交付停车服务费。故本人对涉案车位享有合法的使用权。二、济南农商行与大舜天成公司的金融借款合同纠纷与本人无关。为支持其主张，王军提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据王军提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使王军主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定可随时解除。其对涉案车位只享有使用权，不享有所有权，且王军并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，王军请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2018年11月20日，王军与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为26万元。同日，王军向大舜天成公司支付车位款26万元，并向济南大舜天成物业管理有限公司支付地下停车费231元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王军与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买涉案车位系在本院查封涉案车位之后，故案外人王军请求排除对涉案车位的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月八日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1345号申请执行人胡明刚，男，1966年12月22日生，汉族，住临朐县。被执行人吴永东，男，1967年1月31日生，汉族，住奎文区。本院依据(2018)鲁0724民特80号民事裁定书，在执行申请执行人胡明刚与被执行人吴永东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为19000元。本院于2019年7月26日向被执行人吴永东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永东名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴永东名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现有可供执行的财产。3.2019年11月28日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡明刚与被执行人吴永东民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民特80号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十一月二十八日执行员  刘长安书记员  相 萍
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1025号 罪犯杨新平，男，1971年7月16日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)惠中法刑二终字第133号刑事判决，以被告人杨新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月13日起至2026年4月12日止。2017年4月14日减刑九个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨新平在服刑期间内，考核期间获得表扬四次，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨新平减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李恒志 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  庞婉冰
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执976号 申请执行人李洪春，男，汉族，1980年5月25日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住黑龙江省海伦市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行李洪春与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李洪春依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）404号仲裁调解书申请法院执行工资18000元，生活费15600元，经济补偿36000元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有696000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1031号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行被执行人王克宾，男，冠县辛集乡王刘八寨村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人王克宾在财付通支付科技有限公司085e9858e41c1397201774ced@wx.tenpay.com账户内余额人民币1985.15元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王克宾在财付通支付科技有限公司085e9858e41c1397201774ced@wx.tenpay.com账户内余额人民币1985.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十九日书记员  陈向彬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执69号申请执行人：郭可伟，住乌海市。被执行人：袁羊换，住乌海市。申请执行人郭可伟与被执行人袁羊换借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0303民初23号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁羊换应向申请人郭可伟支付306751元。本院在执行过程中：本院于2019年1月22日依法向被执行人袁羊换送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁羊换名下的财产信息，查明被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社有银行存款5000元，本院依法扣划并于2019年12月19日支付申请人，此外未发现被执行人名下有房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人房管部门、住房公积金中心、不动产登记中心、中国平安人寿保险公司查询，未发现被执行人名下有相关财产登记。因被执行人袁羊换未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月1日依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人要求，本院于2019年11月5日在对其采取强制拘留措施。被执行人因无正当理由拒不履行执行和解协议，本院于2019年11月18日将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前尚未执行到位金额为301751元。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执69号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年十一月二十九日书记员 姚 智
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1351号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘洪仁，住禹城市。禹城市人民法院2017鲁1482民初270号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘洪仁在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1590.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇一九年十一月二十一日书记员  程 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保431号 申请人：李虎诚，男，汉族，1986年7月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：孟凡军，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：胡宏梅，女，汉族，1970年12月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：陈劲松，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李虎诚与被申请人孟凡军、胡宏梅、陈劲松民间借贷纠纷一案，李虎诚于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封陈劲松名下位于安徽省合肥市××号的房屋，并提供中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，李虎诚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封陈劲松名下位于安徽省合肥市合蜀字第××号的房屋。 案件申请费2520元，由申请人李虎诚预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月八日 书记员 杨丹丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7190号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈琦，男，1989年1月8日出生，住河北省秦皇岛市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4997.25元，利息332.56元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月14日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2018年12月13日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4997.25元，利息332.56元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告陈琦未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年9月14日，被告陈琦通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信5000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，每月的13日作为固定的还款日，合同到期时间为2019年3月13日；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈琦未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈琦收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈琦明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年9月14日通过浙商银行重庆分行营业部向被告陈琦的中国建设银行股份有限公司总行账户转账发放了借款5000元。被告于2018年11月12前日偿还了借款本金2.75元、利息162.25元，至2019年3月13日合同到期时还欠借款本金4997.25元，利息332.56元，之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的日利率0.055%进行计算，逾期利息从合同到期后即2019年3月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止，并当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈琦签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈琦发放了借款，被告陈琦未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司要求被告陈琦偿还尚欠的借款本金4997.25元及利息332.56元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告中和农信公司当庭撤回第一项诉讼请求、本院予以允许。对逾期利息，原告中和农信公司在诉讼中庭审中主张从2019年3月14日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告陈琦不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈琦于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4997.25元、利息332.56元及逾期利息（从逾期之日起即2019年3月14日起按4997.25为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈琦负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十日书记员  王 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖73号原告乔彩霞，女，汉族，1980年3月17日出生，住唐河县。被告南阳顺和置业有限公司。住所地南阳市宛城区五里堡街道办事处吕庄社区滨河园丁苑小区**楼****。法定代表人李亚辉。原告乔彩霞与被告南阳顺和置业有限公司合同纠纷一案，南阳高新技术产业开发区人民法院于2019年11月20日立案。原告乔彩霞诉称，2018年5月24日，原、被告签订了一份《滨河园丁苑购房须知》，约定原告认购南阳市经济适用住房开发中心和南阳顺和置业有限公司开发建设的滨河园丁项目（位置：南阳市雪枫路与南新路交叉口向西600米路北500米）。原告向被告交了150000元定金及车库定金10000元，该项目至今未动工，且南阳市经济适用房项目也已停止开发，故诉请依法判令被告双倍返还原告定金150000元及车库定金10000元，合计320000元。南阳高新技术产业开发区人民法院认为，，被告南阳顺和置业有限公司的住所地为南阳市宛城区五里堡街道办事处吕庄社区滨河园丁苑小区**楼****该社区居委会工作人员袁双双证实，被，被告南阳顺和置业有限公司的住所地属××××里堡街道办事处案中，双方签订的《滨河园丁苑购房须知》未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地以及协议中的项目所在地均在同一小区，且该小区在南阳市宛城区辖区此，我院对本案不具有管辖权。本院认为，本案系合同之诉，应，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告南阳顺和置业有限公司住所地和项目所在地均在南阳市宛城区辖区本案应由南阳市宛城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十九日书记员  李若梦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3875号罪犯颜文明，男，1982年12月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤0882刑初640号刑事判决，以被告人颜文明犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑九年一个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯颜文明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜文明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2038分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。新考核2018年10月当月劳动产品质量不及格率超国规定标准被扣10分。其他方面：原判罚金8000元未履行，余额1832.92元，月平均购物169.8元，该犯没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有履行罚金，余额1832.92元，应当对该罪犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜文明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4738号 原告：章永莲，女，1966年2月23日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞槐千，男，1963年7月30日出生汉族，住新昌县，系章永莲丈夫。 被告：新昌县梅渚镇山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇山泊村。 诉讼代表人：宋建华，该村委会主任。 原告章永莲与被告新昌县梅渚镇山泊村民委员会（以下简称山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告章永莲的委托诉讼代理人俞槐千到庭参加诉讼，被告山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告章永莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食补助款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章永莲，在2001年11月12日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2018年1月25向每位村民分配粮食款800元，2018年8月25日分配1900元，2019年1月31日分配800元，2019年9月22日分配2000元，共计分配5500元。被告以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 原告章永莲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下： 1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号文件、户口迁移证、浙江省农村集体土地承包权证各一份，证明原告户口根据上述文件精神由农业户口转为非农，但保留原告在被告村承包的集体土地经营权的事实。 3、银行存单四份。 4、证人俞某1、俞某2证言各一份。 证据3-4证明被告向其他村民分配粮食款的时间、金额的事实。 被告山泊村委未作答辩，也未向本院提供证据。 本院认为，被告山泊村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据1-4，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年11月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2018年、2019年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5500元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会给付原告章永莲土地征用安置补助费（粮食款）5500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇上山泊村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 翁梦娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢242号 申请执行人华宝英,女性,汉族,1958年06月09日出生,住金台区。 被执行人林宝成,男性,汉族,1958年03月21日出生,住金台区。 被执行人罗秀云,女性,汉族,1963年05月27日出生,住址同上。 本院在执行申请执行人华宝英与被执行人林宝成,罗秀云借款合同纠纷一案，本院（2010）金民初字1394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为80000元，并负担执行费1100元。 本案在执行过程中，依法向被执行人林宝成,罗秀云送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人银行无存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制消费并纳入失信人名单。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇一九年十一月十三日 书记员 张炳林 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴章妹，女，汉族，1953年10月01日出生，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰有，女，汉族，1968年12月19日出生，住广东省东莞市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：林仕军、陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁达，男，汉族，1967年3月7日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美彩，女，汉族，1967年8月9日出生，住广东省东莞市。两被申请人共同委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。再审申请人戴章妹、李兰有因与被申请人丁达、陈美彩租赁合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终232号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）粤民申7641号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。戴章妹、李兰有申请再审称，应依法撤销（2016）粤1972民初8368号之二和（2019）粤19民终232号民事裁定，裁定东莞市第二人民法院审理本案。主要理由为：戴章妹、李兰有是涉案土地和房屋的实际权属人，亦是涉案土地和房屋租赁关系中的实际出租人，与本案具有实际的直接利害关系，两人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一、二审法院驳回起诉，并且对房屋占有使用费诉请不进行实体审理，违反《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，是变相鼓励丁达、陈美彩继续违反诚实信用原则的行为。丁达、陈美彩辩称，戴章妹、李兰有对涉案土地和房屋不享有合法的使用权和所有权，也从来没有真正占有过，更无权对其进行合法的使用、出租、转让。除88平方米的土地以外，绝大部分涉案土地未办理用地手续，土地上的建筑物也无任何报建手续。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，才可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。所以，一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回戴章妹、李兰有的再审申请。2016年7月26日，戴章妹、李兰有起诉至东莞市第二人民法院，请求判令丁达、陈美彩一次性交付2016年2月至8月的租金共计人民币49000元。一审法院作出（2016）粤1972民初8368号之二民事裁定，以涉案绝大部分土地未办理用地手续、土地上建筑物亦无报建手续且未经行政主管部门处理为由，裁定驳回起诉。戴章妹、李兰有不服一审裁定，向二审法院提起上诉称，两人的起诉符合民事诉讼法的有关规定，一审法院驳回起诉没有法律依据。一审法院驳回本案起诉，对两人的房屋占有使用费诉请不进行实体审理，是变相鼓励丁达、陈美彩继续违反诚实信用原则。据此，请求二审法院撤销一审民事裁定，裁定一审法院审理本案。二审法院作出（2019）粤19民终232号民事裁定，以涉案绝大部分土地未办理用地手续、土地上建筑物亦无报建手续且未经行政主管部门处理为由，驳回上诉。本院再审认为，根据申请人的申请再审理由及本案案情，本案审理的焦点问题是，人民法院是否应当审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，戴章妹、李兰有起诉请求人民法院判令丁达、陈美彩交付2016年2月至8月拖欠的租金共计人民币49000元，在一审诉讼过程中明确将租金表述为“租金或占有使用费”，并提交了两份丁达2014年2月和2016年1月支付租金的收据。据此，戴章妹、李兰有提供了其与本案有直接利害关系的初步证据，并有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。双方当事人关于涉案土地及地上建筑物的租赁关系，是平等主体的自然人之间的财产关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，戴章妹、李兰有的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理。综上，一审法院以涉案绝大部分土地未办理用地手续、土地上建筑物亦无报建手续且未经行政主管部门处理为由裁定驳回起诉，没有法律依据。二审法院维持一审民事裁定，适用法律错误。所以，戴章妹、李兰有对本案的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8368号之二民事裁定和东莞市中级人民法院（2019）粤19民终232号民事裁定；二、指令东莞市第二人民法院对本案进行审理。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月十三日书记员  梁佳钰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4599号原告：康宝鑫，女，1975年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：程自举,男，1984年10月25日生，汉族，住河南省鲁山县。原告康宝鑫与被告程自举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宝鑫到庭参加诉讼，被告程自举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宝鑫向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告程自举偿还借款（借原告的）本金叁万元整（小写30000元）及利息（利息自2018年3月16日起按月息2分计算，计算至实际还款之日止）。利息（10800）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2018年3月16日被告程自举找到原告说因生意周转资金紧张，急需向原告借款叁万元整，原告当时看在是朋友的关系上，于当日借给被告现金叁万元整，同时被告口头承诺月息2分，并于当日给原告出具借条一份，载明：欠条今有程自举欠康宝鑫3万元整，于2018年10月16日还款，到时间不还以车作为抵押。借款人：程自举借款时间2018年3月16日。该款到期后原告多次向被告催要，被告仅向原告支付极少一部分的利息。现原告急需用钱，多次催要无果，为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告程自举未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告程自举向康宝鑫借款30000元，并出具欠条，内容为：“欠条今有程自举欠康宝鑫3万元整，于2018年10月16日还款，到时间不还以车作为抵押。借款人：程自举借款时间2018年3月16日”。后借款到期后，被告程自举未归还上述欠款，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程自举向原告康宝鑫借款现金人民币30000元并出具借条，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告程自举承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告欠条中并未显示约定利息，且原告未提交其他证据能够证明双方约定了利息，故对原告要求被告程自举支付利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，可自2018年10月16日按照年利率6%（月息5厘）计算资金占用利息。被告程自举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程自举于本判决生效后十日内向原告康宝鑫偿还借款本金人民币30000元及资金占用利息（自2018年10月16日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告康宝鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告程自举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月一日书记员  闫荣荣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申671号再审申请人(一审原告、二审上诉人)温秀花，女，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。法定代表人何汝伟，该局局长。再审申请人温秀花因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）治安管理行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温秀花申请再审称，一、被申请人在金水路河南省公安厅没有行政管辖执法权，属于跨区非法执法，一审法院并没有在判决书中认定，属于程序违法。二、申请人脖子受伤事实存在，证据充分，一、二审法院弄虚作假、隐瞒证据，认定事实错误，包庇被申请人逃避行政违法责任。综上，一、二判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，确认被申请人及其工作人员的故意伤害及执法行为违法。本院认为，温秀花以建设路分局未依法处理其诉求为由到河南省公安厅进行信访，并采取在门口通道滞留及拦阻进出车辆的非正常方式扰乱国家机关秩序。建设路分局工作人员在劝其离开但其拒绝离开的情况下，采取强制措施将其带离，符合相关法律规定，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。温秀花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温秀花的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员刘振江
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初852号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程韬瑜，男，1995年11月18日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西凭祥市。 被告：隆永泉，男，1977年1月24日出生，壮族，户籍地广西凭祥市，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 广西盟祥物业服务有限公司与隆永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。广西盟祥物业服务有限公司于2019年11月11日以隆永泉已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十一月十九日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5533号申请执行人薛莲，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人王立峰，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初4253号民事调解书，责令被执行人王立峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王立峰银行存款或其它收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月四日书记员 李海鑫
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初198号公诉机关新乡县人民检察院。被告人王仁堂，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化程度，群众，新乡县鹏呈化工有限公司职工，住河南省新乡县。因涉嫌污染环境犯罪，于2019年7月15日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌污染环境犯罪，2019年9月26日经新乡县人民检察院决定，同日被新乡县公安局执行取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人王仁堂犯污染环境犯罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人王仁堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年3月8日，被告人王仁堂饮酒后到新乡县鹏呈化工有限公司上班，在负责处理污水过程中，未按照先检测合格、后排放废水的规定，而进行边排放边检测，造成该公司入河口排放废水总磷超标1.6倍、六价铬超标23.5倍、排污口化学需氧量超标0.6倍、总磷超标1.5倍、六价铬超标17.3倍、PH值呈碱性。案发后，被告人王仁堂经电话通知到案。新乡县人民检察院认为，被告人王仁堂违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人王仁堂案发后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人王仁堂自愿认罪认罚并签具认罪认罚具结书，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金10000元至30000元。新乡县人民检察院提交了户籍证明、到案证明、废水处理管理制度、新乡县环境保护局执法材料等扣等书证；证人王增堂等人的证言；被告人王仁堂的供述与辩解等证据证实。被告人王仁堂对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且认罪具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王仁堂违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。新乡县人民检察院的指控成立。被告人王仁堂案发后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。新乡县人民检察院量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王仁堂犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇一九年十一月四日书记员  张硕漫
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执恢字第45号之三申请执行人：海口雅宝汽车销售有限公司，住所地海口市。法定代表人：苏占兵，总经理。委托代理人：王云鹏，海南嘉天律师事务所律师。被执行人：海南中宝制药股份有限公司，住所地海口市。法定代表人：曹玉贞，董事长。申请执行人海口雅宝汽车销售有限公司与被执行人海南中宝制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）秀民二初字第56号民事调解书已发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人向申请执行人给付645469元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人海南中宝制药有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、到被执行人的住所地海南省海口市进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索。四、已向被执行人海南中宝制药有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年7月8日作出（2015）秀执恢字第45号执行通知书，请求海南省食品药品监督管理局查封被执行人海南中宝制药股份有限公司名下乙酰氨基酚泡腾颗粒（国药准字H********）、乙酰氨基酚泡腾颗粒（国药准字H********）、益母草颗粒（国药准字Z********）、银花感冒颗粒（国药准字Z********）、利肝隆颗粒（国药准字Z********）、感冒退烧颗粒（国药准字Z********）、板蓝根颗粒（国药准字Z********）、小柴胡颗粒（国药准字Z********）、止咳枇杷颗粒（国药准字Z********）、通脉颗粒（国药准字Z********）、肾石通颗粒（国药准字Z********）、玉竹颗粒（国药准字Z********）、暑湿感冒颗粒（国药准字Z********）、康尔心胶囊（国药准字Z********）、乙酰氨基酚胶囊（国药准字H********）、利福平胶囊（国药准字H********）、三黄片（国药准字H********）的药品批准文号。海南省食品药品监督管理局于2015年7月28日作出《关于协助执行冻结海南中宝制药股份有限公司17种药品通知书的复函》，函告我院药品批准文号系行政许可，本身不具有财产价值，不予对上述药品批准文号查封。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南中宝制药有限公司有可供执行的财产，经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  段鹏飞审 判 员  刘 倩二〇一九年十一月二十五日法官助理  曹 丁书 记 员  邹 妮
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执488号 申请执行人：李子树，男，1950年4月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托执行代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被执行人：方汉波，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：王爱良，女，1976年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人李子树与被执行人方汉波、王爱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）湘0682民初2073号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李子树向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。 2019年4月30日，本院向被执行人方汉波、王爱良邮寄送达了执行通知书、财产报告令。于2019年4月17日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年4月24日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人的委托执行代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人方汉波、王爱良未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年8月9日对被执行人方汉波、王爱良适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托执行代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为本金30,000元及利息、案件受理费1,180元、执行费367元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执955号申请执行人：吴伟，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区谌家矶大道87号，公民身份号码：420983198412112450。被执行人：施朋，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区双塘村66号，公民身份号码：420111198507131915。关于申请执行人吴伟（以下简称：申请执行人）与被执行人施朋（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初5022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金144000元、借款利息816元及逾期还款利息；2、支付案件受理费4430元、公告费260元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担本案执行费。2019年4月9日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件显示被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户，实际控制金额为4247元，后本院将上述金额依法予以划拨。本院目前共受理3件涉案执行人施朋的执行案件，案由均为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，按照每件执行案件的未执行到位标的所占比例对上述款项进行了分配，发还申请执行人1443元。2、2019年5月23日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月30日，本院依法前往被执行人户籍所在地武汉市双塘村66号龚家岭社区居委员调查被执行人财产线索。经查，社区工作人员表示不清楚被执行人施朋的工作、收入情况，也无法提供被执行人财产线索。2019年11月20日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初5022号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初5022号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 卓
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1236号 申请执行人：黄成江，男，1977年7月13日出生，公民身份号码:413024197707134830，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道林庙路12号401室。 被执行人：李守涛，男，1979年3月18日出生，公民身份号码:32072219790318481X，汉族，住山东省青岛市黄岛区江山南路611号1户。 申请执行人黄成江与被执行人李守涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄成江向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人李守涛返还申请执行人黄成江借款本金65000元，并支付自2018年11月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1425元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人李守涛发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求李守涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李守涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李守涛的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人公积金及住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李守涛名下无有价证券、公积金、股权、不动产和保险等财产，被执行人李守涛名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人李守涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李守涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李守涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄成江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李守涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇一九年十一月二日 代书记员 金 薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6107号原告：徐灯才，男，1977年3月22日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：冯勇，男，1977年4月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告徐灯才与被告冯勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐灯才到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐灯才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬248500元，并支付逾期付款利息（以248500元为基数，按银行同期贷款利息，自2018年12月31日起计算至实际付清日止）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，被告承建山西省交口县温泉乡兴华科技股份有限公司管网支架及部分土建工程。原告为被告具体负责现场实际施工，但被告一直结欠原告工资款。2018年6月19日，被告与原告签订还款协议，确定结欠劳动报酬248500元，并约定分期还清。但协议签订后被告分文未付。被告冯勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年6月19日，原、被告签订一份《还款协议》，载明：“甲方（即冯勇）于2018年6月18日前欠徐灯才农民工工资共贰拾肆万捌仟伍佰，为了甲方不被法院判刑，乙方与甲方商量以下几条还款协议：一、于2018年年底前甲方分次归还乙方壹拾贰万元正。二、于2019年年底前甲方分次归还乙方壹拾万捌仟伍佰元正。三、如到期不付，按银行最高利息计算付给乙方。四、如甲方于2019年年底前不能付清乙方的欠款，甲方愿意以江苏省溧阳市南渡镇石街村委罗家浜村29号的房子和产权作为抵押给乙方。五、此协议一式二份，双方签证后立即生效”。双方在该份《还款协议》上签名，被告冯勇还按了手印。庭审中，原告陈述2014年至2015年间，自己为被告实际施工了山西省交口县温泉乡兴华科技股份有限公司的管网支架，被告陆续支付了部分劳务报酬。到2018年6月19日双方结算，被告确认尚欠劳务报酬248500元，并承诺分期付清，但之后一直未付。至于《还款协议》中的“2018年年底”和“2019年年底”，原告认为是指的公历，至于未到2019年年底部分的款项能否在本案中主张，由法院确定。本院认为，原告为被告提供了劳务工作，理应获得报酬。被告尚欠原告劳务报酬人民币248500元，有原告提供的双方签订的《还款协议》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。但该份《还款协议》中约定了被告承诺第一期于2018年年底前分次归还原告120000元，第二期于2019年年底前分次归还原告108500元。双方既自愿约定了还款时间，现本案中原告只能主张已到期的债权，即120000元，其余欠款应待被告承诺的还款期届满之后再行主张。此处约定的“2018年年底前”，根据农历表述的惯常用语以及有利于被告的解释，应理解“2018年年底前”为公历2019年2月4日前。因被告未能及时付款，应承担自2019年2月5日起至实际给付之日止，以欠款120000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款计算的利息。被告冯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯勇应于本判决生效之日起七日内向原告徐灯才支付劳务报酬人民币120000元，并承担自2019年2月5日起至实际给付之日止，以欠款120000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由原告徐灯才负担2600元，被告冯勇负担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5028元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十八日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5651号 申请执行人王方东，男，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人胡生明，男，1961年9月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王方东与被执行人胡生明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9845号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款21万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月17日将被执行人胡生明纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡生明的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡生明名下有房产；未发现被执行人胡生明名下有汽车；发现被执行人胡生明有银行账户，因金额较少，暂不予冻结。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权21万元及利息，本案诉讼费2225元、执行费3050元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，且被执行人胡生明在本院已有案件作终结本次执行程序结案，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年11月14日向本院申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5651号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月十四日 代书记员 李晓玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3183号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：柳艳林，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人柳艳林、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1140号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1140号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告柳艳林立即偿还所欠原告贷款本息合计295,425.09元，（其中本金243,396.43元，截至2018年3月20日的利息52,028.66元）以及按合同约定计算自2018年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息。复利。2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告柳艳林配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金25万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告柳艳林按月偿还银行借款至2014年7月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，被告柳艳林配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费5731元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4073号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：黄铁军，男，汉族，1954年12月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告黄铁军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司到庭参加诉讼。被告黄铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4290.77元、水费323.2元，资金占用费损失269.18元，合计4883.15元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为129.19平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年2月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计4290.77元（1.3元/平方米×129.19平方米×25月+1.3元/平方米×129.19平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2017年2月起至2019年3月期间尚欠物业服务费4290.77元，对原告主张物业管理费4290.77元的诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铁军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4290.77元、水费323.2元，合计4613.97元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1735号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：李林玲，女，汉族，1992年4月29日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李林玲纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初2636号民事判决书：一、被告李林玲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5761元；二、被告李林玲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用利息(自2018年4月25日起至清偿完毕之日止，以5761元为本金，按年利率6%为标准计算)；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾维娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书2019)内0521执5103号申请执行人：关署光，1987年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王齐全，1987年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4302号民事判决书，受理了关署光申请执行王齐全关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8080.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王齐全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王齐全有可供执行的财产。经对申请执行人关署光约谈，其未能提供被执行人王齐全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5103号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇