广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异420号 异议人（被执行人）深圳市君平国际物流有限公司，住广东省深圳市宝安区航城街道鹤州社区洲石路727号727科技创新园A7栋217。 法定代表人武为乾。 委托代理人余汉城、黄蓉，该公司员工。 申请执行人王东生,男,汉族,1966年6月25日出生,住河南省邓州市。 申请执行人赵国桃,女,汉族,1967年10月15日出生,住河南省邓州市。 申请执行人陈满，女，汉族，1991年9月17日出生，住河南省邓州市。 申请执行人王某，女，汉族，2014年6月6日出生，住河南省邓州市。 法定代理人陈满，系其母亲。 被执行人陶金雷，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省桐柏县。 关于申请执行人王东生、赵国桃、陈满、王某与被执行人深圳市君平国际物流有限公司（以下简称“君平物流公司”）、陶金雷其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执5716号】，异议人君平物流公司于2019年10月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：1、解除对异议人在中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行账号为40×××23的银行账户的重复查封；2、请求暂不予向申请执行人支付已从异议人名下银行账户扣划的180861.51元；3、请求法院解除对挂靠在异议人名下粤Ｂ×××××号等91台车辆的查封。2019年10月30日，异议人变更异议请求：1、请求暂不予向申请执行人支付已从异议人名下银行账户扣划的180861.51元；2、请求法院解除对挂靠在异议人名下粤Ｂ×××××号等91台车辆的查封；3、解除对异议人经营场所的查封。事实和理由:首先,异议人已就案件的执行依据（2018）粤19民终9930号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，该院已对再审申请予以受理，案号为（2019）粤民申9208号。请求法院先中止对本案的执行，以免省高院对该案作出改判导致本案执行失去依据，增加诉累和损害异议人的合法权益。其次，法院已从异议人的银行账户扣划了180861.51元，查封了异议人租赁用于登记经营场所的第三人房屋，且查封了异议人名下91台车。被查封的车辆价值超壹佰万元，法院的查封行为已属超标的查封。最后，被查封的91台车虽登记在异议人名下，但该车辆均非异议人实际所有，不属于异议人的财产，而是各案外人自己购买后，为了运营需要，挂靠登记在异议人名下，车辆的实际所有权人、使用人、支配人、控制人和受益人，均为各异议人。因此，请求法院支持异议人的请求。 异议人为证明其主张，提交了《合作经营合同》、银行凭证、查封清单及照片、网上银行电子回单、执行通知书等证据予以佐证。 本院经审查查明，异议人提交的主要证据内容如下：异议人作为甲方与张虎等十九人作为乙方分别签订了《合作经营合同》，主要定甲乙双方合作经营，乙方以甲方名义对外承揽运输业务，甲方协助办理相关合同手续，甲方收取办理的费用，乙方承担运输业务的自负盈亏，等等。 另查明，申请执行人王东生、赵国桃、陈满、王某依据本院（2018）粤1973民初9190号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9930号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执5716号立案执行。根据前述文书，被执行人陶金雷应赔偿申请执行人款项563652.9元，被执行人君平物流公司对陶金雷的赔偿责任承担连带责任；并共同负担受理费。在执行过程中，本院于2019年5月8日依法冻结了被执行人君平物流公司在中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行账号为40×××23的银行账户，应冻结金额为524571.33元，已冻结金额为10401.97元。2019年10月17日，本院到被执行人君平物流公司登记经营场所张贴封条。2019年10月18日，本院依法从上述银行账户扣划银行存款180861.51元。本院依据（2019）粤1973执5716号执行裁定书，查封了被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号等91台车辆。 再查明，君平物流公司因与王东生、赵国桃、陈满、王某诉孟勇、广州至诚运输有限公司(以下简称至诚公司)、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、陶金雷、王立熊、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9930号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，该院以（2019）粤民申9208号立案审查。 以上事实，有《合作经营合同》、银行凭证、查封清单及照片、网上银行电子回单、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、民事申请再审案件受理通知书、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，异议人就执行过程中对其采取强制措施的行为提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,本案按执行行为异议进行审查。针对本案,本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法查封、冻结被执行人名下财产符合规定，并无不当。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，异议人正在向广东省高级人民法院申请再审，该行为并不停止（2018）粤1973民初9190号及（2018）粤19民终9930号民事判决书的执行。在本案执行依据继续有效的前提下，根据相关规定，本院可依法对案涉款项进行处置。 再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因案涉车辆登记在异议人名下,故本院据此判断异议人是案涉车辆的权利人，并依法查封案涉车辆。至于异议人主张法院查封的财产属于他人财产，该主张应由异议人提出，异议人非提出该主张的适格主体。 最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人陶金雷、君平物流公司应赔偿申请执行人款项563652.9元及支付迟延履行利息等。在执行过程中，本院已扣划异议人的银行存款180861.51元，查封了异议人的经营场所及案涉91台车辆的档案。因本院扣划的银行存款是明显不足以清偿全部的债务，故对于未执行到位的部分应继续予以执行。关于案涉车辆，由于司法变价处置过程中涉及债权数额的增加、车辆市场变现的价格风险以及法定降价幅度等多种不确定因素，故查控财产应尽量保证申请执行人实现债权。此外，异议人也未提出充分的证据证明案涉车辆及经营场所的具体价值及超标的数额，其应承担举证不能责任。因此，对于异议人提出的本案存在明显超标的查封的主张本院不予采信。 综上所述，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市君平国际物流有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月四日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。