广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初565号原告：邓国新，男，汉族，1979年5月14日出生，户籍地址广东省清远市清新区，委托代理人：何慧文、罗凤英，均为广东劲龙律师事务所律师。被告：广东冠粤路桥有限公司，住所广州市天河区天润路461号八层802房。法定代表人：林木移，该公司董事长。委托代理人：何智瑾、何楚甄，均为广东平正信诚律师事务所律师。原告邓国新诉被告广东冠粤路桥有限公司（以下均简称为“冠粤公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告邓国新及其委托代理人何慧文，被告冠粤公司的委托代理人何智瑾、何楚甄到庭参加了诉讼。因重新评估，本院依法适用简易程序于2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告邓国新及其委托代理人何慧文，被告冠粤公司的委托代理人何智瑾到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告邓国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿家禽养殖场修复费用230633元及评估费18450元；2、判令被告自2018年11月1日起按17500元/月的标准赔偿原告的停产损失，计算至被告赔偿修复费用之日止；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1判令被告向原告赔偿家禽养殖场修复费用238221元及评估费18450元；2、判令被告自2018年11月1日起至2019年8月20日止按17500元/月的标准赔偿原告的停产损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为龙怀高速项目的施工方，因施工需要，被告于2016年4月8日与原告签订《地上附着物（含青苗）补偿协议》，约定被告占用原告家禽养殖场土地建设临时通道，被告补偿原告20000元/年。后由于该高速公路项目段路基为高空爆破作业路段，该路段下方原告的家禽养殖场距爆破作业面水平距离近，施工安全距离不足，对原告养殖人员人身及财产安全构成威胁及损坏，经清远市昆汕高速公路清远段征地拆迁指挥部主持，原、被告协商一致，被告同意按停产补偿的方式对原告养殖场给与停产补偿，停产补偿期从2017年4月1日至2018年3月31日止，且原告与被告协商确定的爆破施工完毕后，如养殖场建筑物及设施发生毁坏，被告负责按原技术标准进行修复。后由于被告爆破工期需要，需延期7个月，被告按17500元/月的标准补偿原告养殖场停产损失，补偿期至2018年10月31日止。2018年10月31日，被告爆破施工作业完毕，由于被告爆破导致原告养殖场严重损坏，后经双方协商未果，原告则委托广州市安衡价格事务所有限公司对原告的养殖场的修复费进行评估。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冠粤公司答辩称：1、原告诉请被告支付停产补偿没有事实和法律依据。原告提供的证据4中的会议纪要是经参会各方协商后达成的关于各方权利义务的约定，具有合同性质，合法有效，各方应遵守。2017年5月18日会议纪要约定由项目业主继续与鸡场物权人进行商议相关补偿问题。2018年7月2日会议纪要约定由清远市昆汕高速公路征地拆迁指挥部补偿停产损失。被告只是施工方，既不是业主，也不是征地拆迁方，也没有安置原告的义务，故停产损失不应由被告补偿。2、原告自行委托评估机构作出的关于修复费用的评估结论，只具有参考作用，并非实际发生的修复费用，应以实际发生的修复费用为限。3、原告应对2018年10月31日后扩大的修复损失负责，被告违约未在约定的期限内修复养殖场交回原告使用时，原告完全可自行修复，再凭修复支出单据要求被告赔付，但被告未及时修复，导致随着时间的推移，已经损坏的养殖场在无保护措施的情况下接受风吹日晒雨淋，造成修复难度加大，这些扩大的损失是由原告自身过错造成，应由其自身承担。原告邓国新围绕其诉求向本院提交的证据如下：企业信息资料、家禽委托养殖合同、结算利润汇总表、收入证明、《地上附着物（含青苗）补偿协议》、会议纪要、信访事项答复、价格评估结论书、评估费发票。以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告冠粤公司未向本院提交证据。本院经审理查明：原告为广东天龙食品有限公司的养殖户，养殖地为清远市××区××潭镇黄殿村委会邓屋村6号，广东天龙食品有限公司出具结算利润汇总表、收入证明，证明原告从2014年2月至2017年5月（合共39个月），共结算15批收入711108.77元。被告为龙怀高速公路项目K287+620至K287+900路段的施工方，因该段路基施工爆破涉及周边养鸡场及果园的补偿问题，清远市汕昆高速公路清远段征地拆迁指挥部于2017年3月28日召集清新区汕昆高速公路征地拆迁指挥部、清新区浸潭镇政府、广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心英怀管理处、被告下属部门广东冠粤路桥有限公司广东省龙川至怀集公路TJ32合同段项目经理部（以下均简称为“项目部”）等相关人员研究解决补偿问题，会议纪要如下：由于龙怀高速公路项目K287+620至K287+900段路基为高空爆破作业路段，该路段下方养鸡场及果园距爆破作业面水平距离约40米，高差约60米，施工安全距离不足，加上路基设计所经山体地形狭长、高耸、陡峭，即使施工单位采取了控制爆破，但爆破产生的石块仍会滚落山崖，会对下方养殖场及果园的安全构成威胁并造成不同程度的损坏，养鸡场及果园物权人反映强烈，要求给予损失补偿，为确保种养户人身及财产安全、维护群众的正当利益，保障项目建设顺利推进，经协调，明确相关补偿意见如下：一、关于邓国新养鸡场停产补偿涉及的相关问题。（一）由于频繁的爆破作业导致邓国新养鸡场（占地面积约10.01亩，鸡棚等建筑面积约2500平方米）不能正常养殖，结合调查核实该养鸡场2016年2月至2017年1月期间的实际收益情况，经与邓国新协商，同意按停产补偿的方式对鸡场给予停产补偿，由英怀管理处负责一次性补偿24.6万元（其中一年爆破施工期给予停产补偿21万元，鸡只搬迁费每只3元，约1.2万只，补偿搬迁费3.6万元），停产补偿期限由2017年4月1日至2018年3月31日，如项目业主在上述停产补偿期限内仍未能完成爆破施工的，则由项目业主继续与鸡场物权人另行商议相关补偿问题。（二）爆破施工完毕后，如养鸡场建筑物及设施发生损坏，则由项目部负责按原技术标准进行修复。二、……。附件：养鸡场平面图……鸡场经营收益情况证明，会议签到表。抄送：……项目部。印发：2017年5月18日。因爆破工期需延期，清远市汕昆高速公路清远段征地拆迁指挥部于2018年7月2日再次召集上述有关单位和人员研究解决原告养殖场的补偿问题。会议主要内容决定对原告养鸡场停产补偿续期至2018年10月31日（即7个月），按1.75万元/月补偿户主邓国新合共12.25万元；爆破完工后，如果上述养鸡场建筑设施发生损毁，则由项目部在上述续期内负责整修完好交回户主使用，如果约期内不能完成爆破施工，则另行再议。项目部负责人李永贵参加了会议。原告养殖场附近的龙怀高速公路路段爆破于2018年10月31日施工完毕，施工完毕后，原、被告均未对原告的养殖场进行修复，原告也未在该养殖场养殖。2018年11月13日，原告到清远市清新区浸潭镇政府信访，要求施工方补偿2018年10月31日后的补偿及维修方案或补偿方案。之后，浸潭镇政府组织原、被告到该镇综治中心协商，但由于双方意见分歧较大，协商未果。2019年初，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对其养殖场的修复费用进行评估，该公司于2019年2月1日作出价格评估结论书，评估结论为：清远市浸潭镇邓国新家禽养殖场因高速施工造成棚顶、防护墙、防护铁网等物品损坏的修复费用为人民币230633元。原告为此支出评估费18450元。诉讼过程中，被告申请对原告养殖场的修复费用进行重新评估，本院依法委托广东南天司法鉴定所对该养殖场修复费用进行评估，该所于2019年8月20日作出价格鉴证意见书，价格鉴证结论为：浸潭镇家禽养殖场修复费用合计为238221.22元。被告为此支出查勘费、评估费合共18520元。以上事实有家禽委托养殖合同、结算利润汇总表、收入证明、会议纪要、信访事项答复、价格评估结论书、发票及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为,根据原告的诉求、被告的答辩、双方当事人的举证及质证等综合分析，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告是否需支付修复费；二、被告是否需支付停产损失；三、评估费如何负担。关于第一个争议焦点，被告是否需支付修复费。2017年5月18日、2018年7月2日的两份会议纪要是原、被告及有关单位和人员在充分协商后自愿签订，其约定的内容具有合同性质特征，被告也确认属合同，故该两份会议纪要应视为合同，各方均应按该会议纪要约定的内容履行各自的权利义务。两份会议纪要均约定在爆破施工完毕后，由被告负责对原告的养殖场进行修复好后交回给原告使用。但爆破施工已于2018年10月31日施工完毕，被告却未对原告的养殖场进行修复，实属违约。在原、被告双方对修复费用金额有分歧的情况下，原告在施工完毕后的合理期限内分别于2018年11月13日、2019年2月1日前向浸潭镇政府信访及委托评估机构对修复费用进行评估，并不属故意扩大损失的情形，被告也未提交证据证明原告有故意扩大损失的行为及损失大小，故对被告主张原告故意扩大了损失的抗辩意见，本院不予采纳。本院依据被告的申请依法委托广东南天司法鉴定所对该养殖场修复费用进行重新评估，评估修复费用价格为238221.22元，被告应按该评估价格赔偿修复费用给原告。关于第二个争议焦点，被告是否需支付停产损失。首先，爆破施工已于2018年10月31日施工完毕，但被告未及时将原告的养殖场修复好，导致原告不能正常养殖，此后的养殖停产是因被告未及时修复好养殖场导致，故被告理应支付停产期间的损失给原告。其次，在爆破施工期间，相关单位按每月1.75万元支付原告的停产损失；广东天龙食品有限公司出具结算利润汇总表、收入证明，证明原告自2014年2月至2017年5月（合共39个月）的养鸡总收入为711108.77元，每月的收入约为18234元（711108.77元÷39个月），与会议纪要约定的1.75万元相差不大。故原告主张按照会议纪要约定的停产损失1.75万元/月标准从2018年11月1日起至2019年8月20日（重新评估结论作出之日，合共290天）计算其停产损失比较合理，本院予以支持，其停产损失约为169167元（17500元÷30天×290天）。关于第三个争议焦点，评估费如何负担。被告申请重新评估的修复费价格238221.22元高于原告自行委托的修复费评估价格230633元，故两次评估费用均应由被告负担。原告支出的评估费18450元是确定养殖场修复费用金额的必要、合理费用，应作为损失之一计入损失范围。以上三项合共为425838.22元（238221.22元+169167元+18450元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东冠粤路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告邓国新各项损失425838.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告广东冠粤路桥有限公司负担。此款原告邓国新已预交，本院不作退回，由被告广东冠粤路桥有限公司在履行上述判决时迳付给原告邓国新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十一月九日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。