湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3735号原告:中国建设银行股份有限公司巴东支行，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路33号，统一社会信用代码91422823883228817K。负责人：罗中校，行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权。被告：湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司，住所地湖北巴东县信陵镇楚天路35号，统一社会信用代码91422823695127285G。法定代表人：李世爱，总经理。委托诉讼代理人：胡桂英（本案另一被告），1974年8月5日出生，土家族，系湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司员工，住湖北省巴东县，特别授权。被告：胡桂英，女，1974年8月5日出生，土家族，系湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司员工，住湖北省巴东县。被告：黄勇，男，1968年12月22日出生，汉族，系恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司法定代表人，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：税敏（系黄勇之妻，本案另一被告），特别授权。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师，一般代理。被告：税敏，女，1971年5月4日出生，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师，一般代理。被告：向洲，男，1969年5月2日出生，土家族，系恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司股东，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被告：李世爱，女，1951年4月15日出生，土家族，系湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司法定代表人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：熊绘，湖北新理念律师事务所实习律师，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司巴东支行（以下简称建行巴东支行）与被告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司（以下简称巴东巴山露公司）、胡桂英、黄勇、税敏、向洲、李世爱金融借款合同、抵押合同及保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了第一次审理。后因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，并于2019年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告建行巴东支行的委托诉讼代理人赵耀、吴林霖，被告巴东巴山露公司的委托诉讼代理人胡桂英，被告胡桂英，被告向洲，被告黄勇、税敏及其共同委托的诉讼代理人姜海波，被告李世爱的委托诉讼代理人田凤、熊绘到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长审批延长审限六个月，现已审理终结。原告建行巴东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巴东巴山露公司偿还借款本金3833048.80元及截止2018年10月21日的利息284139.77元，并按双方签订的人民币流动资金贷款合同约定的标准支付自2018年10月21日至所有款项还清之日止的利息；2、依法确认原告与被告胡桂英签订的最高额抵押合同有效，并确认原告有权对该合同项下的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、依法确认原告与被告黄勇、税敏签订的最高额抵押合同有效，并确认原告有权对该合同项下的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、依法确认原告与被告向洲签订的两份最高额抵押合同有效，并确认原告有权对该合同项下的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5、依法判令被告胡桂英、李世爱对被告巴东巴山露公司在原告处的所有贷款本息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告巴东巴山露公司因正常经营需要流动资金周转向原告申请贷款，双方于2017年1月12日签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为HET0201701），合同约定由原告向被告巴东巴山露公司发放贷款人民币400万元，贷款期限为一年，自2017年1月12日至2018年1月11日止，贷款利率为固定利率，即在LPR利率基础上加5基点，被告巴东巴山露公司需在每月第20日向原告支付到期利息。被告胡桂英以其所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区北京大道231号的房产及相应土地、位于巴东县××西××坡社区楚××路××号的房产及相应土地，被告黄勇、税敏以其所有的位于巴东县××黄土坡社区××福路××号的房产及相应土地，被告向洲以其所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路138号的房产及相应土地、位于恩施市××××）1幢的房产及相应土地，分别为被告巴东巴山露公司的贷款本息及原告为实现该债权可能发生的费用承担担保责任，并签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。另外，被告胡桂英、李世爱对被告巴东巴山露公司在原告处的所有贷款本息承担连带保证责任。2017年1月16日，原告如约向被告巴东巴山露公司发放贷款400万元。贷款到期后，被告巴东巴山露公司未能如约偿还借款本息。经原告合理催告，被告巴东巴山露公司仍未偿还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告有权就被告胡桂英、黄勇、税敏、向洲提供的抵押担保物拍卖后的拍卖款优先受偿，并要求被告胡桂英、李世爱对被告巴东巴山露公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告巴东巴山露公司辩称，此笔贷款是黄勇、向洲借用我公司名义贷款500万元，中途我公司偿还了100万元，从公司银行账户上扣除了20多万元，现在还下欠原告380多万元。在两年期间，黄勇、向洲未付本息，该笔贷款是建设银行的经办人与黄勇、向洲沟通好了之后办理的贷款，很多情况胡桂英并不清楚。下欠的380多万元，应该先处置黄勇、向洲的抵押物。请求法院在查明事实的情况下，首先判处由被告黄勇、税敏、向洲抵押担保的财产偿还债务。被告胡桂英应在被告黄勇、税敏、向洲以其担保的财产偿还债务后的不足部分承担责任，不应承担连带偿还责任。另被告黄勇、税敏欠巴东巴山露公司150万元及利息30万元，被告胡桂英已向巴东县法院起诉共计180万元。向洲尚欠巴东巴山露公司375万元及利息。原告起诉李世爱个人承担连带责任没有法律依据。按照公司法的相关规定，李世爱是在贷款发生后变更为巴山露公司的法定代表人，其在公司无任何股份及缴纳注册资金，也不是发起人，对公司运营均不参与，也未实施对公司不利的行为，其对贷款事宜均不知情，也未在工商部门签字同意变更其为法定代表人及签订任何担保协议，所以请求法院驳回对被告李世爱的诉讼请求。被告胡桂英辩称，贷款是事实，我和巴山露公司已经偿还了100万余元，这笔贷款是向洲、黄勇、税敏用了的，所以应该由向洲、黄勇、税敏三人先偿还贷款，向洲、黄勇、税敏偿还不足的部分由我承担相应的责任。我是巴山露公司的股东，贷款应该偿还，贷款的钱是黄勇等人使用，他们也一直没有偿还本息，都是从公司以及我的账户上扣钱偿还了贷款，巴山露公司的法定代表人是李世爱，但是办理贷款都是在建行工作人员的指导下由我签的字，李世爱都不知情，该笔贷款与李世爱无关。被告税敏辩称，我个人对贷款的去向不清楚，但我们的房子也被评估后去抵押了，如果这笔贷款是黄勇用了的，可以执行我们抵押到建行的位于岩湾桥的房子。我们对这笔账不赖账，该怎么处理就怎么处理，我们将积极配合建行和胡桂英处理这件事。被告黄勇、税敏还共同辩称，本案的借款人是巴山露公司，借款的实际使用情况不清楚，但是黄勇、税敏只是提供了抵押物，如果原告的起诉在抵押期间内，黄勇、税敏同意以相应抵押物优先受偿，但是个人在本案中不承担法律责任。被告向洲辩称，贷款是事实，原先贷款500万元，贷款的钱是我与黄勇使用，我用了350万元，黄勇用了150万元，用于投入恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司。巴山露公司和胡桂英帮忙偿还了100万元，所以还下欠400万元的本金。抵押物在建行处，我将配合巴山露公司与建行来处理这件事。被告李世爱辩称，1、本案是借款合同纠纷，原告的诉讼请求中有三项诉讼请求是确认合同效力，所以代理人认为对两个不同法律关系的民事纠纷，不能合并审理。具体的请求是二、三、四项应该另案主张权利，这三个请求是确认之诉。2、被告李世爱从来没有在巴东与他人注册过公司，也没有担任过巴山露公司的股东，更没有担任过巴山露公司的法定代表人，没有委托过任何人行使过所谓的股东权利。3、李世爱没有与原告之间发生债权债务往来，没有为巴山露公司的债务提供过担保。原告起诉请求李世爱对巴山露公司的债务承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据，其请求不符合我国法律规定的承担连带清偿责任的要求。所以，李世爱请求法院依法驳回承担连带清偿责任的诉讼请求。另外补充几点：1、本案通过两次庭审调查，均可以证明本案的巴山露公司是本笔债务名义上的借款人，实际借款人是黄勇与向洲；2、被告李世爱没有在巴东注册过公司，既不是巴山露公司的股东，也不是该公司的法定代表人，更没有在该公司投资，通过第一次庭审调查证实，巴山露公司的法定代表人李世爱是被告胡桂英因为曾经为李世爱买过保险，将李世爱的身份证拿到工商部门注册登记，因此李世爱不是该公司真正的股东和负责人；3、李世爱没有为原、被告之间的借款提供过担保，没有在原、被告履行的任何一份借款手续上签过字，更没有委托过任何人在原、被告之间的相关借款手续上签字，因此，李世爱不应该承担连带清偿责任。原告建行巴东支行为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：1、巴东巴山露公司的营业执照复印件1份，胡桂英、黄勇、税敏、向洲、李世爱的身份证复印件各1份，黄勇和税敏的结婚证复印件1份。用于证实：各被告的身份信息。经庭审质证，被告胡桂英认为：李世爱是我的母亲，是我用我母亲的身份证去办理的相关手续，我母亲李世爱对此事不知情，是我之前为我母亲买保险时拿过她的身份证，手上有她的身份证复印件，我母亲没有在本案所涉的文件或者合同上面签过字或者盖过章，对其他的证据没有异议。被告黄勇、税敏、向洲、李世爱对该组证据无异议。2、巴东巴山露公司的借款人承诺书复印件1份。用于证实：被告巴东巴山露公司承诺贷款期间股东不抽回出资、不分红，按时还本付息，否则原告可采取相应措施。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英对真实性无异议。被告黄勇、税敏向洲无异议。被告李世爱认为与李世爱无关，李世爱个人没有对建行作出任何承诺。3、编号为HETO201701的《人民币流动资金贷款合同》复印件1份17页。用于证实：原告与被告巴东巴山露公司于2017年1月12日签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定由原告向被告巴山露公司发放贷款人民币400万元，贷款期限为1年，自2017年1月12日至2018年1月12日止，贷款利率为固定利率，即在LPR利率基础上加5基点，被告巴山露公司需在每月第20日向原告支付到期利息。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英、黄勇、税敏、向洲无异议。被告李世爱表示对此事不知情。4、贷款转存凭证（贷款凭据）复印件1份。用于证实：原告已实际向被告巴山露公司发放贷款400万元。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英、黄勇、税敏、向洲无异议。被告李世爱表示对此事不知情。5、胡桂英、向洲、税敏、黄勇分别签订的《同意抵押担保承诺书》复印件各1份，合同编号为ZGEDYHT20140029的《最高额抵押合同》复印件1份，抵押物清单复印件及房产证、土地使用证权证复印件各1份，巴东房他证信陵镇字第××号他项权证、巴他项（2014）第168号他项权证复印件各1份，恩施房他证恩施市字第201402501他项权证、恩市他项（2014）第541号他项权证复印件各1份。用于证实：被告胡桂英以其所有的位于巴东县信陵镇北京大道231号的房产及相应土地、位于巴东县××号的房产及相应土地，被告黄勇、税敏以其所有的位于巴东信陵镇黄土坡社区万福路42号的房产及相应土地，被告向洲以其所有的位于巴东县信陵镇沿江路138号的房产及相应土地、位于恩施市学院路××幢的房产及相应土地，分别为被告巴山露公司的贷款本息及原告为实现该债权可能发生的费用承担担保责任，并签订最高额抵押合同，办理了抵押登记手续。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英、黄勇、税敏、向洲无异议。被告李世爱认为与李世爱无关。6、承诺书复印件2份，合同编号为ZRBZ201701的《自然人保证合同》复印件1份。用于证实：被告胡桂英、李世爱与原告签订保证合同，承诺对被告巴山露公司在原告处的所有贷款本息承担连带保证责任。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英认为李世爱的签字是胡桂英代签的，胡桂英的签字是胡桂英本人签的。被告黄勇、税敏表示对此事不知情。被告向洲无异议。被告李世爱认为李世爱没有向原告签订过承诺书和自然人保证合同，承诺书和自然人保证合同上的签名不是李世爱亲笔书写，李世爱也没有委托过他人签订过承诺书和保证合同。7、贷款催收通知书复印件3份。用于证实：（1）被告巴山露公司逾期还款的事实；（2）原告主张权利的情况。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英认为属实。被告黄勇、税敏、李世爱均表示对此事不知情。被告向洲认为属实。8、贷款账户信息原件1份。用于证实：被告巴山露公司应偿还的借款本息情况。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英、黄勇、税敏、向洲均无异议。被告李世爱表示不清楚。9、巴山露公司的利息清单打印件1份。用于证实：巴山露未偿还相关本金及利息的情况。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英对证据真实性无异议。被告黄勇、税敏认为应以胡桂英陈述意见为准。被告向洲无异议。被告李世爱对真实性无异议，但认为与李世爱没有关系，李世爱不知情。10、2015年12月22日《人民币流动资金贷款合同》复印件1份。用于证实：该笔贷款的相关情况。经庭审质证，被告巴东巴山露公司、胡桂英、向洲认为属实。被告黄勇、税敏认为属实，同时认为可以证明新贷还旧贷，实际上是同一笔借款。被告李世爱表示其不知情，李世爱既不是借款人也不是担保人，也没有在借款合同上签字。11、原告建行巴东支行庭审后提交的2014年11月24日《人民币流动资金贷款合同》，2014年11月24日胡桂英、黄勇、向洲《最高额抵押合同》复印件各1份，2014年11月26日中国建设银行贷款借据（付本）复印件1份。用于证实：该笔贷款的相关情况。庭审时经征询双方当事人意见，双方均表示该组证据不再组织双方质证，以法院核实意见为准。被告巴东巴山露公司为支持其抗辩主张，申请本院调取有湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司诉黄勇、税敏民间借贷纠纷一案中的下列证据，用于证实：湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司诉黄勇、税敏民间借贷纠纷一案所涉及的欠款，与本案所涉及的贷款是属于同一笔款项。本院依据被告巴东巴山露公司申请调取的的证据有：2016年12月24黄勇、税敏、胡桂英签订的协议书复印件1份，2016年1月5日收据1份，中国建设银行转账凭条原件2份，中国建设银行客户回单1份，巴山露公司企业信用信息公示报告打印件1份，人民币流动资金贷款合同复印件1份。经庭审质证，原告建行巴东支行认为该组证据与本案无关，对于当事人申请调查取证，应该在开庭之前申请调取，本次开庭为二次开庭，而当事人申请调取证据是在第一次开庭后申请，故当事人申请调取的证据不能在本次开庭时作为证据使用。被告巴东巴山露公司、胡桂英认为该组证据属实，银行贷款到账后，转账到黄勇的指定账户，证明了钱是黄勇使用了。被告向洲无异议。被告黄勇、税敏对证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告李世爱认为该组证据足以证明本案的实际借款人为黄勇和向洲，巴山露公司只是名义上的借款人，该组证据可以形成完整的证据链，从借款时间及银行转账流水均可以证明实际借款人就是黄勇和向洲，而不是巴山露公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据综合认定其效力。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告巴东巴山露公司（合同中为甲方）与原告建行巴东支行（合同中为乙方）签订编号为20140029的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币500万元用于日常生产经营周转，借款期限为1年，即从2014年11月24日起至2015年11月23日止；贷款利率为固定利率，在借款期限内该利率保持不变；甲方未按合同用途使用借款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款应择其重计收罚息和复利；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。胡桂英在甲方“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”栏签字捺印，巴东巴山露公司在甲方处加盖了单位公章，王从俊在乙方“负责人或授权代理人（签字）”栏签字，建行巴东支行在乙方处加盖了单位公章。同日，胡桂英、黄勇、向洲分别作为抵押人（甲方）与抵押权人建行巴东支行（乙方）签订合同编号均为ZGEDYHT20140029的4份《最高额抵押合同（自然人版）》。4份抵押合同分别约定：鉴于乙方为巴东巴山露公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年11月19日至2019年11月19日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；胡桂英本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币80万元、黄勇本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币160万元、向洲本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币50万元和240万元；胡桂英用于抵押的财产为位于巴东县信陵镇北京大道231号抵押价值为91.08万元的48.04平方米房屋（巴房权证信陵字第××号）及5.3873平方米土地[巴国用（2010）第1086号]、位于巴东县××号抵押价值为32.18万元的108.12平方米房屋（巴房权证信陵字第××号）及17.8912平方米土地[巴国用（2013）第40号]，黄勇用于抵押的财产为位于巴东县××号抵押价值为243.73万元的1393.49平方米房屋（巴房权证信陵字第××号）及226.06平方米土地[巴国用（2014）第657号]，向洲用于抵押的财产为位于巴东县信陵镇沿江路138号抵押价值为82.79万元的252.42平方米房屋（巴房权证信陵字第××号）及219.2066平方米土地[巴国用（2010）第413号]、位于恩施市学院路16-1号抵押价值为354.86万元的745.93平方米房屋（恩房权证恩市字第××号）及138.19平方米土地[恩市国用（2008）第030006号]。上述4份《最高额抵押合同（自然人版）还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月26日，建行巴东支行给巴东巴山露公司发放了贷款500万元，借据上约定年利率为5.6%，归还日期为2015年11月25日。2015年12月22日，被告巴东巴山露公司（合同中为甲方）与原告建行巴东支行（合同中为乙方）签订编号为HET0201539的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币500万元用于日常生产经营周转，借款期限为1年，即从2015年12月21日起至2016年12月20日止；贷款利率为固定利率，在借款期限内该利率保持不变；甲方未按合同用途使用借款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款应择其重计收罚息和复利；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。胡桂英在甲方“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”栏签字捺印，巴东巴山露公司在甲方处加盖了单位公章，王从俊在乙方“负责人或授权代理人（签字）”栏签字，建行巴东支行在乙方处加盖了单位公章。2016年12月20日，巴东巴山露公司给建行巴东支行出具承诺书，载明：“我公司向贵行申请期限壹年、金额伍佰万元流动资金贷款，本公司向作出如下承诺：1、在贵行贷款存续期间内我公司主要个人股东权益投资不得抽走；2、在贵行贷款存续期内我公司不进行现金股利分红；3、严格按照本公司与贵行签订的贷款还款计划按期还本付息，不拖欠，不逾期。如本公司违反以上承诺，你行有权采取处置抵押物、冻结向我公司发放的部分或者全部信贷资金、提前收回贷款等措施，由此引起的一切经济纠纷和后果，由本公司全部承担。”2016年12月20日，胡桂英、向洲分别给建行巴东支行出具《同意抵押担保承诺书》，黄勇、税敏共同给建行巴东支行出具《同意抵押担保承诺书》，上述4人均承诺自愿用本人现有的房地产为巴东巴山露公司在建行巴东支行借款期限为1年的500万元借款提供借款抵押担保。其中：胡桂英提供的抵押担保物为：（1）巴东县信陵镇北京大道231号的商业门面及相应国有土地使用权[房产证为巴房权信陵镇字第××号，土地使用权证为巴国用（2010）字第1086号]；（2）巴东县××号的房产及相应国有土地使用权[房产证为巴房权信陵镇字第××号，土地使用权证为巴国用（2013）字第40号]。向洲提供的抵押担保物为：（1）巴东县信陵镇沿江路138号的房产及相应国有土地使用权[房产证为巴房权信陵镇字第××号，土地使用权证为巴国用（2010）字第413号]；（2）恩施市学院路的房屋及相应国有土地使用权[房产证为房权证恩市私字第××号，土地使用权证为恩市国用（2008）字第03006号]。黄勇、税敏共同提供的抵押担保物为：位于巴东县××黄土坡村××（××）的房产及相应国有土地使用权[房产证为巴房权信陵镇字第××号，土地使用权证为巴国土用（97）字第0150号]。签订抵押合同后，双方在巴东县住房和城乡建设局办理了抵押登记。2016年12月20日，胡桂英以其本人名义并冒用其母李世爱的名义分别给建行巴东支行出具承诺书，承诺对巴东巴山露公司在建行巴东支行借款期限为1年的500万元贷款保证按期归还本息，并由本人承担偿债无限连带责任。同日，胡桂英以其本人名义并冒用其母李世爱的名义与建行巴东支行签订《自然人保证合同》，约定由胡桂英、李世爱对巴东巴山露公司向建行巴东支行借款400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证。胡桂英在承诺书和《自然人保证合同》上签字，并代替李世爱在承诺书和《自然人保证合同》上签字。2017年1月12日，巴东巴山露公司（甲方）再次与建行巴东支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由建行巴东支行向巴东巴山露公司提供贷款400万元，借款期限为一年，即从2017年1月12日起至2018年1月11日止，利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点＝0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按本合同约定用途使用借款或者借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同未对未按约定用途使用借款的罚息利率和逾期还款的罚息利率作出特别约定。2017年1月16日，建行巴东支行以贷款转存方式给巴东巴山露公司发放贷款400万元。庭审中经核实，发放该笔贷款时LPR利率为年利率4.3%，双方约定的借款利率为年利率4.35%。此后，巴东巴山露公司给建行巴东支行偿还了部分借款本息。截至2018年10月21日，上述贷款共下欠本金3833048.80元、利息284139.77元。庭审中经核实，本案所涉借款实际均系2014年11月26日所借500万元本金转化而来。2014年11月26日巴东巴山露公司向建行巴东支行所借500万元本金中，150万元本金系黄勇、税敏夫妇实际借款后用于了恩施州巴东县辛家煤矿有限公司投资，另外350万元本金系向洲实际借款后用于了恩施州巴东县辛家煤矿有限公司投资。另经核实，被告李世爱并未亲自到场参与过本案所涉相关合同的签字。本案所涉借款逾期后，原告建行巴东支行多次向巴东巴山露公司催收。催收无果后，原告建行巴东支行于2018年11月5日向本院起诉，请求判如所诉。本院认为：被告巴东巴山露公司于2014年11月24日、2015年12月22日、2017年1月12日先后三次与建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》，最初从建行巴东支行获取借款500万元，然后由巴东巴山露公司将此款转借给向洲和黄勇、税敏夫妇使用，演变为后来贷款本金400万元属实。因向洲和黄勇、税敏夫妇并未与建行巴东支行签订借款合同，故被告巴东巴山露公司与建行巴东支行形成借款合同关系，被告向洲、黄勇、税敏与原告建行巴东支行不构成直接的借款合同关系。被告巴东巴山露公司与原告建行巴东支行签订的该借款合同不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。建行巴东支行已按借款合同给被告巴东巴山露公司提供了借款，已履行了合同义务。被告巴东巴山露公司未按合同约定如数偿还借款本息，构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告建行巴东支行要求被告巴东巴山露公司偿还借款本金3833048.80元及截止2018年10月21日的利息284139.77元，并按双方签订的人民币流动资金贷款合同约定的标准支付自2018年10月21日至所有款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巴东巴山露公司为本案所涉借款与原告建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》时，被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英分别与原告建行巴东支行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，均自愿以其本人的房地产为本案所涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英分别与原告建行巴东支行构成抵押担保合同，上述抵押担保合同不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。被告巴东巴山露公司未按借款合同履行义务，故被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英应分别以其最高额抵押为限承担抵押担保责任，原告建行巴东支行有权分别对被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英提供的抵押物以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。且根据本案实际情况，首先应由被告向洲和被告黄勇、税敏承担抵押担保责任。然后，由被告胡桂英承担抵押担保责任。被告巴东巴山露公司为本案所涉借款与原告建行巴东支行签订《人民币流动资金贷款合同》时，被告胡桂英为本案所涉债务与原告建行巴东支行签订《自然人保证合同》，故被告胡桂英与原告建行巴东支行构成保证合同关系。该保证合同不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属有效合同。被告巴东巴山露公司未按借款合同履行义务，故在被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英以其最高额抵押为限就物的担保承担抵押担保责任后，被告巴东巴山露公司仍未履行的债务应由被告胡桂英承担连带保证责任。因庭审中核实以李世爱名义给建行巴东支行出具的承诺书以及以李世爱名义与建行巴东支行签订的《自然人保证合同》不属李世爱本人所签，原告建行巴东支行亦未提供其他证据证实上述承诺书和《自然人保证合同》系李世爱本人所签订，或者上述承诺书和《自然人保证合同》是李世爱的真实意思表示，因此，被告李世爱与原告建行巴东支行不构成保证合同关系。原告建行巴东支行要求被告李世爱对本案所涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司巴东支行借款本金3833048.80元及2018年10月21日前的利息284139.77元，并自2018年10月21日起至所有款项还清之日止以下欠借款本金3833048.80元为基数按年利率4.35%继续支付利息。限本判决生效后10日内履行。二、被告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司不能履行上述第一项债务时，首先由被告向洲以290万元为限和被告黄勇、税敏以160万元为限对上述第一项债务承担抵押担保责任，再由被告胡桂英以80万元为限对上述第一项债务承担抵押担保责任；原告中国建设银行股份有限公司巴东支行有权对被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英提供的抵押物在上述限额内以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司不能履行上述第一项债务时，被告胡桂英对上述第一项债务中减去第二项全部履行后的差额部分承担连带保证责任。四、被告向洲、黄勇、税敏、胡桂英承担抵押担保责任后，有权向债务人湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司追偿；被告胡桂英承担连带保证责任后，有权向债务人湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司追偿。五、被告李世爱在本案中不承担民事责任。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司巴东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39738元，由被告湖北巴东巴山露农副产品开发有限公司、胡桂英、向洲、黄勇、税敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石英雄人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文二〇一九年十一月五日书 记 员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。