湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2599号上诉人（原审原告）：衡阳市殡葬事业管理处被上诉人（原审被告）：湖南国联建筑工程有限公司上诉人衡阳市殡葬事业管理处（以下简称殡葬管理处）因与被上诉人湖南国联建筑工程有限公司（以下简称国联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殡葬管理处上诉请求:撤销一审判决第二项，改判衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程款为279万元。事实和理由：案涉工程中实际开挖的桩基工程比设计图要求的少了近半数，殡葬管理处有权根据实际工程量请求确认案涉工程款为279万元。案涉工程项目是政府项目，如果不根据事实结算，而由财评中心进行决算，国联公司不会满意，引发新的矛盾，案涉工程款可能永远得不到结算。国联公司辩称，根据双方的合同约定，工程款结算方式为可调价结算，根据财政评审中心的决算进行结算，该合同不违背法律规定，双方均应遵照履行。上诉请求无事实与法律依据，请求驳回。殡葬管理处向一审法院起诉请求：1.判令殡葬管理处与国联公司结算按实际工程量衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程款为279万元；2.判令国联公司立即向殡葬管理处提供衡阳市殡仪馆便民厅的水电施工图和水电竣工图。一审法院认定事实：2014年3月21日衡阳旭源建设工程招标代理有限公司就衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程作出工程量清单，同年5月7日衡阳市财政投资评审中心作出（衡财2014预算评审第14017号）衡阳市殡仪馆便民厅及南侧边坡支护工程预算评审意见，评审结论为便民厅预算336.88万元。2014年5月30日，双方签订1份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为衡阳市殡仪馆便民厅（2）；工程地点为衡阳市殡仪馆内；工程内容为桩基础建筑、装修安装；资金来源：财政资金；工程承包范围：桩基础建筑、装修安装；合同开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年8月30日，合同工期总日历天数为90天；工程质量标准为合格工程，工程价款为3368793元。本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法：变更工程量和增减工程量在设计单位变更图纸后经甲方和监理现场签证后，送财政评审中心进行决算；工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程进度支付工程款，每月支付工程造价的80%，结算审定后10天内付至95%，余款5%作保质金1年付清；承包人提供竣工图的约定：竣工验收由发包人组织并按有关程序执行，竣工验收后30天内承包人向发包人提供完整的竣工图及竣工结算3套……合同签订后，国联公司成立衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程项目部，任命项目负责人为罗兴伟，项目经理为宁林波，项目技术负责人为刘成福，施工员为何军华。2014年6月1日，国联公司在衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程项目部的技术负责人刘成福与张新民签订1份《协议书》，约定：刘成福将承接的衡阳市殡仪馆便民厅工程全部发包张新民施工。2014年10月29日，殡葬管理处便民厅（2）工程经政府职能部门竣工验收合格并交付殡葬管理处使用，竣工验收工程面积为1159平方米。因工程款未付清，张新民以殡葬管理处、国联公司、刘成福为被告诉来该院。经衡阳市中级人民法院二审作出（2017）湘04民终815号民事判决，认定张新民系涉案工程实际施工人。涉案工程已在2014年10月投入使用，国联公司支付张新民工程款680364元及利息，退还张新民工程质保金137921元及利息，殡葬管理处应在未付的578793元工程款范围内对张新民承担责任。2016年12月21日殡葬管理处向国联公司要求提供工程造价咨询所需资料清单，其中包括：水电竣工图与实际做法不一致。2017年9月12日，国联公司将相关资料交由张新民送交殡葬管理处。包括：结算书、给排水管道系统图、电气设计图等。2018年3月16日殡葬管理处函告国联公司称，已于2017年多次要求国联公司送达涉案工程初审缺失或不全的相关资料，而国联公司未提供。现要求国联公司在2018年3月30日前派员来殡葬管理处处协调办理工程竣工结算书审计工作。在庭审过程中，双方均认可涉案工程水电工程有改动，且国联公司未向殡葬管理处提供水电竣工图。一审法院认为：国联公司通过定项招标市长会议纪要、政府采购确定与殡葬管理处就衡阳市殡仪馆便民厅（2）工程签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。该诉争工程承建完工后于2014年10月29日经相关部门竣工验收合格并交付殡葬管理处使用。殡葬管理处以工程中桩基础工程量不足诉请按实际工程量对涉案工程的工程款结算为279万元，并申请司法鉴定。根据合同中关于价款的约定“本合同采用可调价格合同，合同价款调整方法：变更工程量和增减工程量在设计单位变更图纸后经甲方和监理现场签证后，送财政评审中心进行决算”，而合同约定工程价款3368793元。而殡葬管理处所提出的人工挖孔桩基深度现场丈量记录系殡葬管理处方单方记录，不足以证明该事实，现双方提供的证据均没有设计单位变更图纸并经甲方和监理现场签证后的内容，故殡葬管理处认为有减少工程量的情况证据不足，该院不予采信。双方当事人对于合同价款有合同约定,但由于案涉项目系国有投资项目,按照相关法律和政府财政支付的规定和要求,需要进行审计。双方亦在合同中明确约定合同价款调整应送财政评审中心进行决算，该约定已经转化为民事合同中双方当事人约定的一部分,是双方当事人对于自己权利的处分,当事人双方应当受到合同的约束。此时,审计结论应当作为计算工程款的依据。故殡葬管理处申请司法鉴定，并要求判决结算的请求该院不予支持。殡葬管理处要求国联公司立即向殡葬管理处提供衡阳市殡仪馆便民厅的水电施工图和水电竣工图的请求，双方合同中有“竣工验收后30天内承包人向发包人提供完整的竣工图”的约定，国联公司应按合同约定履行义务。在庭审中国联公司陈述水电施工图即已提交给殡葬管理处方的给排水管道系统图、电气设计图，但以实际施工人张新民未制作水电竣工图为由拒不向殡葬管理处方提供水电竣工图，并申请追加张新民为第三人。该院认为，根据合同相对性原则，应由国联公司向殡葬管理处履行交付水电竣工图的义务。张新民并非本案必要共同诉讼人。且张新民曾就本案诉争工程向本案双方主张权利，双方在上述诉讼过程中亦未提出相应主张。故国联公司的辩解理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：一、国联公司在本判决生效后十日内向殡葬管理处提供衡阳市殡仪馆便民厅（2）的水电竣工图；二、驳回殡葬管理处的其他诉讼请求。案件受理费28160元，由殡葬管理处负担27760元，国联公司负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：殡葬管理处诉请确认案涉工程价款为279万元有无依据。本案中，双方在《建设工程施工合同》中约定：工程价款336万余元；合同价款及调整采用可调价格合同，合同价款调整方法为，变更工程量和增减工程量在设计单位变更图纸后经甲方和监理现场签证后，送财政评审中心进行决算。现殡葬管理处诉请确认案涉工程价款为279万元，与双方约定的工程价款不符，又未能证实已按上述约定内容对合同价款进行了调整，其申请以司法鉴定方式来证明该诉请又与双方约定的工程价款调整方法不符。因此，一审驳回殡葬管理处的该项诉请及未准许其司法鉴定申请，并无不当，应予维持；殡葬管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28160元，由上诉人衡阳市殡葬事业管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  张 健二〇一九年十一月四日法官助理  陈海岚书 记 员  陈 浅