山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14355号 原告：贾小虎，男，汉族，个体工商户，1973年7月9日生，住安平县。 委托诉讼代理人：范涛，河北方领律师事务所律师。 被告：郭瑞，男，汉族，1986年3月1日生，户籍所在地河北省沧州市新华区，现羁押于深州监狱。 被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码：913713006139930338 法定代表人：明金星，董事长。 委托诉讼代理人：刘华伟，男，汉族，该公司职工，1985年10月13日生，住。 原告贾小虎与被告郭瑞、临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小虎及其委托诉讼代理人范涛，被告郭瑞,被告金锣公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭瑞返还原告货款93144.25元，被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司对以上债务承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告贾小虎系被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司(以下简称金锣公司)加盟商,在被告金锣公司的授权下,以金锣公司肉制品专卖形式销售金锣公司产品。被告郭瑞系被告金锣公司的区域代理商。原告贾小虎按要求将货款转入被告金锣公司指定的被告郭瑞账户后,由被告金锣公司将约定肉制品发送至原告贾小虎的专卖店。原告贾小虎于2017年1月8日将十万元人民币转入被告郭瑞在河北农村信用社账户,订购相关肉制品。但原告只收到了部分肉制品,余款93144.25元。后原告无法与被告郭瑞取得联系。经了解,因被告金锣公司报案称被告郭瑞涉嫌食品犯罪,被告郭瑞因犯罪现服刑于河北省深州监狱。为保障店铺的正常经营,原告经多次与被告金锣公司协商,被告金锣公司指定原告另行从其他代理商处打款购货。原告预存的93144.25元,被告金锣公司不同意返还。原告多次与被告金锣公司沟通未果,原告认为被告郭瑞及被告金锣公司均应返还原告93144.25元。故依法起诉,请支持原告诉讼请求。 被告郭瑞辩称，原告主张属实。 被告金锣公司辩称，一、被告金锣公司与原告是特许经营关系，而非买卖合同关系，被告金锣公司未收取原告的货款，不是本案买卖合同纠纷的适格被告，依法应驳回其对被告金锣公司的诉讼请求。2017年1月1日，被告金锣公司与原告续签了《金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书》，明确各方是特许经营关系。原告在民事起诉状中也承认：“以金锣公司肉制品专卖的形式销售金锣公司产品。”可以看出被告金锣公司与原告建立的是特许经营关系，而非买卖合同关系。协议书约定：“乙方使用自己账户登录电子商务申报订货计划，并根据订货计划将货款打到当地经销商的账户”、“乙方应根据订货计划回款给甲方指定的当地经销商，因多汇或少汇产生的经济纠纷，与甲方无关。”因此，在双方协议中，甲方向乙方提示了汇款的风险，各方亦明确了责任承担，即如果存在多汇或少汇的情况，因此产生的风险由原告承担，与被告金锣公司无关。本案中，原告所述的款项是否是货款，被告郭瑞是否存在收到货款未发货的情况，应由上述两方进行对账、核对，被告金锣公司可以提供协助，而非承担返还货款的连带责任。二、被告金锣公司与被告郭瑞系经销合同关系，而非原告所述的代理关系，原告所诉与事实不符，被告金锣公司不应承担返还货款的连带责任。三、被告金锣公司，不论是合同签订、履行以及日常的管理，均已尽到全部的注意义务。加盟商和经销商之间的货款往来，是否存在差额，是否存在其他如民间借贷、合伙关系等，应由各方自行处理，与被告金锣公司无关。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告金锣公司的合法权益。 原告贾小虎围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、转账记录一份，证明原告于2017年1月8日通过农村信用社转入被告郭瑞账户10万元； 2、金锣公司配送单一份，证明截止2017年1月13日，还有价值93144.25元的货物没有发货； 3、（2019）冀11民终1705号民事判决书一份及（2015）临民再终字第57号民事判决书一份，证明同样的事实已经发生两个同样的判例，均判令金锣公司承担还款责任。 被告郭瑞对以上证据未提出异议。被告金锣公司对以上证据质证称，对证据1的真实性没有异议，但只能证实原告向被告郭瑞账户转账10万元，并不能证明该笔款项系货款；对证据2的真实性没有异议，该份证据是由被告郭瑞向原告配送货物时打印的单据，而非金锣公司制作的单据；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该两起案件与本案并不是同一法律关系。 被告郭瑞未向本院提交证据。 被告金锣公司为证明其主张向本院提交如下证据： 1、金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书一份，证明原告与被告金锣公司是特许经营关系，该协议第二条对双方的特许经营关系进行了明确约定。第三条对款项的支付及各方责任进行了明确约定，因原告多汇货款的行为产生的纠纷，与被告金锣公司无关； 2、金锣冷鲜肉经销商协议书一份，证明本案被告金锣公司系经销合同关系，而非代理关系。该协议第一条、第三条第1款及第四条进行了详细约定，被告金锣公司不应承担责任； 3、订单一份，证明2017年1月1日至10日期间，原告共计报货7190.5千克，货款13999.61元。根据双方签订的加盟协议书第三条第1、2款的约定，原告根据订货计划将货款打到当地经销商的账户，因此原告于2017年1月8日称将10万元转入被告郭瑞账户，但1月7日、9日货款总额仅为6985.86元，差额较大，不能证实该笔款项系货款。 原告贾小虎对以上证据质证称，对证据1中原告的签字没有异议，但该份协议书形成于郭瑞因涉嫌犯罪被羁押以后所签的，将交易方式进行了变更，原来的交易方式是按照被告金锣公司的要求，原告将货款打到金锣公司指定的配送商处，加盟的返利是由金锣公司直接支付给原告，零销价也是由金锣公司统一制定。对证据2，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，对该证据的关联性不予认可，其应提交2017年相关的合同。对证据3的真实性不予认可，但从被告金锣公司出示的证据来看，金锣公司与郭瑞及原告都存在统一电商平台，这一点在其他案件庭审中金锣公司有相应的认可。既然是同一电商分配货物，说明金锣公司才是本案的卖方或销售方，被告郭瑞仅是配送方。被告郭瑞对被告金锣公司提交的上述证据均未提出异议。 对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，二被告均未对真实性提出异议，本院对原告提交的证据1至3的真实性予以确认。对于被告金锣公司提交的证据1、2，原告贾小虎、被告郭瑞均未对真实性提出异议，本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3，该份证据系金锣公司单方制作，且原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：1、原告贾小虎系被告金锣公司的加盟商,以专卖店的形式销售被告金锣公司产品。2017年1月1日原告与被告金锣公司签订金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书一份，约定经被告金锣公司特许，原告在位于河北省××××西关金锣冷鲜肉专卖店内（或超市专柜）使用“金锣”商标（包括文字、图形）和商号（包括外观设计），销售金锣系列产品以及被告金锣公司批准或要求的其他产品。特许期限自2017年1月1日至2019年12月31日。被告金锣公司免收加盟费。收取2000元履行保证金……，为原告提供店面装修设计指导和装修预算，并承担总装修费用的100%，被告金锣公司生产的产品存在质量问题，原告应及时通知被告金锣公司，由被告金锣公司派人员确认，并安排处理。 2、2016年1月1日，被告郭瑞与被告金锣公司签订金锣冷鲜肉经销商协议书一份，约定经被告金锣公司同意，被告郭瑞负责河北省衡水市、深州市、安平县、武强县、饶阳县范围内金锣冷鲜肉产品的销售、专卖店的维护、管理、开发工作；具体门店范围以被告金锣公司具体指定为准。被告郭瑞在金锣冷鲜肉专卖店的销售价格体系应严格执行被告金锣公司制定的标准，未经被告金锣公司同意，被告郭瑞不得私自调整价格体系。原告按照被告金锣公司的指定将货款预付至被告郭瑞的银行账户，由被告郭瑞负责向原告配送金锣肉制品。 3、2017年1月8日，原告贾小虎将十万元人民币转入被告郭瑞的河北农村信用社账户，被告郭瑞向原告配送部分金锣肉制品。后因被告郭瑞涉嫌刑事犯罪被羁押，无法向原告配送，至今尚欠原告预付货款93144元。 庭审时，原、被告均陈述原告贾小虎销售的金锣肉制品价格由被告金锣公司统一制定，原告在销售过程中及被告贾小虎在配送过程中均不得加价。原告的折扣系由被告金锣公司支付，被告郭瑞的收入系被告金锣公司支付的利润。 本院认为，经销商是以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行，货价涨落等经营风险要由经销商自己承担，经销商的收入是商品买卖的差价收入。代理商指委托人授予代理商以销售商品的代理权，在销售代理权限内代理商代理委托人搜集订单、销售以及办理销售有关事务，代理商的收入是佣金收入。本案中，原告贾小虎系被告金锣公司的加盟商，被告金锣公司指定原告将货款支付给被告郭瑞，被告郭瑞负责向原告配送被告金锣公司肉制品。肉制品的价格由被告金锣公司统一制定，郭瑞在配送时不得加价，原告在销售时也不得加价。郭瑞的利润是被告金锣公司按照郭瑞经销范围内加盟店的销售数量及金额向郭瑞支付返利。原告的利润亦是由被告金锣公司按照原告加盟店每月的销售量向原告支付返利。被告金锣公司的产品存在质量问题，由原告及时通知被告金锣公司，由被告金锣公司派人员确认并安排处理。从上述经营模式可以认定，被告郭瑞与被告金锣公司虽然签订的是经销商协议书，但实质上被告郭瑞是被告金锣公司的代理商。被告郭瑞作为被告金锣公司的代理商，其进行的销售行为代表了被告金锣公司，原告在被告郭瑞处预交货款，应视为向被告金锣公司预交。故原告与被告金锣公司之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告金锣公司返还预付货款93144元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告郭瑞返还预付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾小虎货款93144元； 二、驳回原告贾小虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元减半收取1064元，由被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十一月十一日 书记员  王前之