wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5590号原告：王德华，女，1943年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王德华与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德华、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息3万元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月19日，被告向原告借款人民币10万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款10万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王德华向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00012290）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00012290）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日,被告向原告借款10万元，同日被告向原告出具收据（票号A00012290）1份，该收据上载明“王德华借款壹拾万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2012.3.7付息,2013.3.13付息，2014.4.10付，2015.3.23付，2016.2.22付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2011年3月19日将10万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年3月19日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计30356.16元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王德华借款10万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王德华以借款本金10万元为基数自2016年3月19日起至2019年3月31日止的利息30356.16元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  王玉凤人民陪审员  于传兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1700号原告：薛海洲，男，1982年8月4日出生，汉族，住保定市唐县。被告：曹振义，男，1986年1月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。负责人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，该公司职工。原告薛海洲与被告曹振义、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海洲，被告保险公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。被告曹振义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失施救费7050元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日凌晨2时许，被告曹振义驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶到保沧高速沧州方向0公里+300米时，与原告薛海洲驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成被告曹振义受伤、两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。事发后，由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定，被告曹振义负此事故全部责任。造成原告薛海洲经济损失施救费7050元。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。被告曹振义未提出答辩。被告保险公司辩称，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。原告薛海洲诉请过高，只对合理损失予以赔偿。不承担诉讼费、公估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年3月29日凌晨2时许，被告曹振义驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶到保沧高速沧州方向0公里+300米时，与原告薛海洲驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成被告曹振义受伤、两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。事发后，由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定，被告曹振义负此事故全部责任。2.造成原告薛海洲经济损失施救费7050元。3.冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告薛海洲主张被告赔偿施救费7050元，被告保险公司认为过高，但未提供证据证实，依法应支持原告薛海洲的主张。被告保险公司应在交强险及第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛海洲经济损失7050元。综上所述，原告薛海洲主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告薛海洲经济损失7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹振义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 耿 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 沈义萌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3077号上诉人（原审被告）：向艳，女，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯明兴，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：刘艳群，湖北民基律师事务所律师。上诉人向艳因与被上诉人候明兴民间借贷纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向艳上诉请求：撤销原判发回重审或改判驳回候明兴的一审诉讼请求，二审诉讼费用由候明兴承担。事实和理由：1、本案中候明兴仅提交了转账凭证，未向法院举证证明双方当事人之间有借贷的合意，不应认定为民间借贷关系。2、案涉款项发生期间，双方系情侣关系同居生活，资金往来密切、存在财产混同情形，候明兴为支持向艳开设美容院转款6万元，向艳在同居期间曾向候明兴转款2万元，支付各种生活费用共计21588元。一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人候明兴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。候明兴向一审法院起诉请求：1、恳请判令向艳立即偿还侯明兴借款本金人民币60000元，并支付2017年11月19日至起诉日期2019年1月15日占用资金期间的利息4162元（60000元×6%÷365天×422天），2019年1月16日至向艳还清之日止给付资金占期间的利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由向艳负担。一审法院认定事实：侯明兴、向艳原系男女朋友关系。2016年11月6日侯明兴通过银行转账的方式向向艳个人账户转款55000元，同年11月7日侯明兴再次通过银行转账的方式向向艳个人账户转款5000元，侯明兴共计向向艳转款60000元。向艳在收到上述款项后，将60000元作为投资款用于开办美容院。此后，侯明兴通过微信等方式催促向艳还钱。一审法院认为：出借人向法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，侯明兴仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，如向艳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务时，向艳应当对其主张提供证据证明，法院应结合双方所举证据综合认定借贷关系是否成立。本案中，侯明兴于2016年11月6日、11月7日通过银行转账的方式分三次向向艳个人账户转款共计60000元，侯明兴通过提交银行转账凭证，就履行出借款义务一事进行了举证。现向艳主张该款系侯明兴对开办美容院的投资款，其应对该主张提供充分的证据加以证明，但向艳提交的个人信用卡消费记录等证据，均不能证明侯明兴就美容院的投资与向艳达成了合意，因此，对侯明兴主张借款事实予以确认，向艳理应承担借款本金60000元的还款责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，侯明兴无证据证实双方就借款期间内的利息进行了约定，对此期间内的利息不应予以支持，但可从侯明兴起诉之日起（即2019年2月19日）按照年利息6%的标准计算逾期还款期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、向艳于判决生效之日起十日内偿还侯明兴借款本金60000元，并自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数按年利率6%支付逾期利息。二、驳回侯明兴的其他诉讼请求。本案受理费650元，由向艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯明兴向本院提交了2016年1月8日，侯明兴向向艳转账12000元的银行流水1份；2017年11月6日，双方短信记录1份。拟证明双方当事人恋爱期间，有多笔经济往来，侯明兴支付了部分生活费用。经质证，向艳认为12000元的转账流水与本案无关，对短信记录的真实无异议，该证据能够证明双方当事人共同生活期间财产混同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人同居期间双方都支付了部分生活费用。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：就侯明兴向向艳转账的60000元，向艳主张双方共同生活期间存在财产混同，上述款项不属于借款，对侯明兴不存在偿还该笔借款的义务。本院认为，所谓财产混同即同居后一方的收入或财产，原则上应归该方当事人所有，但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。结合本案向艳提交的证据，无法证明侯明兴的收入系二人共同共有，双方在共同生活期间均支付了部分生活费用，不存在共同购房、购车等大额支出，无财产混同的情形；且向艳在与侯明兴的微信中也同意归还该笔60000元的款项，因此，向艳主张本案60000元构成财产混同，本院不予支持，一审对本案的认定和处理并无不当。综上所述，向艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（向艳已预交），由向艳负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇一九年十一月二十二日法官助理胡晓静书记员张鹏炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初4016号原告：郭霞?巴音达拉，男，1986年1月1日出生，住新疆和布克塞尔蒙古。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。被告：林辉，男，1976年4月27日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：朱学杰，男，1988年9月20日出生，住新疆和布克赛尔蒙古。原告郭霞?巴音达拉与被告林辉、朱学杰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭霞?巴音达拉于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郭霞?巴音达拉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭霞?巴音达拉撤回对被告林辉的起诉；二、准许原告郭霞?巴音达拉撤回对被告朱学杰的起诉。本案诉讼标的284270元，后原告郭霞?巴音达拉变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交5564.05元），现减半收取25元，由郭霞?巴音达拉负担，退回原告郭霞?巴音达拉5539.05元。审 判 长  张丽华人民陪审员  张平新人民陪审员  肖秀丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  毛美珍
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0881执352号之一申请执行人：尹吉东，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：黄忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人尹吉东与被执行人黄忠华合伙协议纠纷一案，因被执行人黄忠华未履行（2018）赣08民终243号民事判决书所确定的义务，申请执行人尹吉东于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人黄忠华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询被执行人黄忠华房产、土地、车辆等，发现被执行人黄忠华名下无任何可供执行的财产。为更好的促使被执行人黄忠华履行义务，2019年9月24日，本院依法将被执行人黄忠华纳入失信被执行人名单及限制高消费令。同时因本案被执行人黄忠华一直未履行，本院依法向江西省吉安市永新县烟阁乡人民政府发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人黄忠华财产线索，但目前仍未找到被执行人黄忠华其他财产线索。本案执行标的为224127.92元，全部未执行到位。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人黄忠华具有其他可供执行的财产及下落。2019年11月28日，本院依法向申请执行人尹吉东告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄忠华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尹吉东不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢    宝    飞审判员 张恒飞人民陪审员黄彬彬二〇一九年十一月二十八日书记员 宋    雪    晨
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1637号原告：赵勇刚，男，汉族，1968年9月15日出生，河南省遂平县人，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：汪继尧，桂云川（实习），云南雄云律师事务所律师，特别授权。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号，统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：荣树森。被告：四川云彬建设劳务有限公司，住所地：四川省合江县实录镇三江中心村二号楼五号门市，统一社会信用代码：9150522MA6221KU6D。法定代表人：赵从云。被告：云南永祥建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04525号，统一社会信用代码：91530100579848288F。法定代表人：钱再兰。原告赵勇刚诉被告中铁上海工程局集团有限公司、四川云彬建设劳务有限公司、云南永祥建筑机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵勇刚于2019年11月7日已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵勇刚撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵勇刚负担。审判员  邓尚良二〇一九年十一月七日书记员  陈 昆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初9991号 原告：高某，男，1972年3月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：兰某，系甘州区法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，1955年5月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：何某，系甘肃律师事务所律师。 原告高某与被告郭某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人兰某、被告郭某及其委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复侵占原告的耕地0.4亩；2、要求被告赔偿原告侵占耕地造成的损失11900元。事实和理由：1996年原告的叔叔高增祥要去新疆，就将其承包地租给原告耕种，其中有2.4亩与被告住宅相邻。在原告租种期间被告陆续以堆放杂物和通行为由先后侵占原告租种的耕地达0.4亩之多。就此原告先后多次找村社乡镇调解处理，被告却置若罔闻。至2016年11月26日，在多次找村社处理未果的情况下，原告开自己的四轮拖拉机将被告挤占其耕地的土拉走，但被告到现场趁原告挖土的空当将四轮拖拉机的钥匙拔走，致使原告的拖拉机停在原地不能开走长达二十多天，在此期间被告又将拖拉机四个轮子的气放掉，给原告造成了很大的损失。同年12月17日，原告开农用车途径被告家路口时又被被告扣下，之后被告又将农用车轮胎偷偷扎破，当原告发现后立即报警。2017年春耕开始，原告租借他人拖拉机耕作，被告再次到场阻拦原告种地，并扬言事情处理不了就不让原告种地，不得已原告再次报警，警察和村社领导干部到场处理，但被告蛮不讲理无法处理，最后村社干部为避免事态严重就让原告暂时不要耕作过几天再做工作调解处理。后经村社干部多次给被告作工作，被告就是不同意让原告耕作。直至同年5月4日，为了减少损失不让土地荒芜，原告找村干部要求种地和开回被扣的拖拉机，经村干部多次做工作被告于同年5月15日才同意原告种地和开车，此时耕种季节已过只能种草。鉴于被告蛮不讲理的所作所为和公然扣押原告农机的违法行为，现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还侵占的耕地0.5亩。 被告郭某辩称：1、原告所诉其叔叔高增祥的承包地其中2.4亩与被告住宅相邻，承包地在被告住宅东山墙的东侧。2、原告承租的高增祥的耕地面积只有2亩，2011年1月20日，在村委会的主持下，高增祥与承租其耕地的五人达成土地流转协议一份，协议里明确约定，原告只耕种了其中的2亩。但被告认为该2亩地不是后门上的这一块地，还有另外的两小块土地。自从原告承租以来，被告没有占用过其耕地。3、原告的第二项诉讼请求没有事实依据，被告不承担原告的损失。2016年11月13日，原告驾驶拖拉机挖被告的路面，被告去阻拦，阻拦无果后被告拨打了110，原告将拖拉机扔到被告的后门口就走了。2016年11月15日，原告驾驶其农用翻斗车将被告后门堵住，直到2016年12月19日，原告开车的时候，被告听见出去理论时，原告驾驶翻斗车将被告顶倒，将车开到地里，把车的电瓶卸下来后离开了。2016年11月25日，原告驾驶拖拉机将路面北侧的矮墙推倒，被告发现后，又拨打了110，被告将拖拉机扔下后离开。综上，被告认为，被告没有侵占原告耕地的行为，原告为了扩大自己的耕地面积将道路毁损，其所诉与客观属实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、土地流转协议一份，拟证明原告流转了高增祥的2.4亩土地，签订协议时把零头去了，协议上记载的耕地面积为2亩；2、高增祥土地承包经营权证书一份，拟证明该耕地的四至为东至七社路，西至郭某，南至郭某，北至郭建华；3、被告宅基地使用权证书复印件一份，拟证明被告住宅的四至为：北至高增祥承包地南梗1.7米，东至通水沟西坡5.58米，南至通水沟北坡5.4米，西至马福承包地1.2米；4、照片10张，拟证明被告存在侵权行为；5、2017年5月13日甘浚镇三关修理部出具的证明一份，拟证明被告将原告的轮胎气放了之后原告去修理的事实；6、收据一张，拟证明原告修理轮胎花费了500元；7、发票一张，拟证明原告购买轮胎花费了5120元；8、收据一张，拟证明2017年被告将原告的拖拉机挡住后原告租用高成明的拖拉机耕地花费1480元。 被告围绕其抗辩理由依法提交证据如下：1、照片12张，拟证明原告将其自有的装载机停放在被告后门，被告出不去后门的事实；原告驾驶拖拉机将本案争议的道路开挖，但开挖的不是耕地的事实；原告驾驶拖拉机将矮墙推倒，将现场的泥皮、土地装到拖拉机中的事实。 审理过程中，原告申请对涉案现场进行现场勘验，本院依职权于2019年10月23日进行了现场勘验，并作出现场勘验笔录和现场草图。经原、被告质证，双方对现场草图均无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告高某叔叔高增祥作为甲方、原告高某与案外人高成明、高兴俊、高增振、郭建林作为乙方，签订了土地流转协议书，载明“兹因甲方承包的五个墩村七社集体土地于二〇〇二年元月份双方协商以转让的方式流转给乙方耕种至今。现因形势发展及双方情况的变化等原因，在原协议的基础上，经再次协商对土地流转的方式进行变更为承租，其中郭建林耕种12亩，高某耕种2亩，高兴俊耕种5亩，高增振耕种3亩，在双方互利互惠，自愿的原则上，达成如下条款。（补充高成明耕种5亩）一、甲方的所有承包地的使用归属权归甲方所有，即由村社和当事人双方将土地立档建卡归甲方户下……”。协议签订后，原告利用承租的耕地进行耕种。后因原告的耕地与被告的宅基地相邻，双方因耕地的权属产生争议，协商无果后诉至法院。 另查明：案外人郭某的土地承包经营权证书中载明的其承包地包含六部分，其中涉案地块名称为学校以东，面积为2.2亩，东至七社路、西至郭某、南至郭某、北至郭建华。被告郭某的宅基地四至为：东至通永沟西坡5.58m、南至通永沟北坡5.4m7.5m、西至马福承包地东梗1.2m、北至高增祥承包地南梗3.7m4.7m，但是“3.7m”的字迹有涂改的痕迹。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中原、被告对相邻土地的权属发生争议，根据上述法律规定双方所争议的涉案土地应由人民政府进行确权，其不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 案件受理费49元，退还原告高某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 万 英 书 记 员 符晓婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3024号申请执行人：梁东，男，汉族，1968年10月4日出生，住山西省太原市。被执行人：山西新青林畜牧科技有限公司，住所地，山西省太原市娄烦县交通大楼西一楼一号门面，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝二小。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月6日生效的迎劳人仲案字（2019）第225号裁决书，于2019年11月19日向被执行人山西新青林畜牧科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西新青林畜牧科技有限公司银行存款人民币四万二千五百三十元（工资一万四千元、工资差额二万八千元、执行费五百三十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月十九日书记员 张文秀
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初1550号 原告：肖瑞杰，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：河北攀森装饰材料有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇前黄寨村。 法定代表人：高丽娟，该公司经理。 原告肖瑞杰与被告河北攀森装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞杰委托诉讼代理人乔艳丰到庭参加诉讼，被告河北攀森装饰材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年3月26日卖给被告杨木底板1800张，约定单价每张55元，总价款99000元。被告给付原告货款49900元，并由被告河北攀森装饰材料有限公司工作人员高立波出具欠条一张，证明欠原告货款49100元。之后原告多次找被告索要该欠款，被告在支付给原告1万元后，就以各种理由推托不予给付余下货款。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款39100元。2、被告承担诉讼费用。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的基本情况和主体资格。 2、欠条1张，用于证明被告欠原告货款39100元。 3、邯郸市肥乡区公安局城关派出所对高丽娟询问笔录和欠条复印件各1份，用于证明被告欠原告货款39100元的事实。 被告未提出答辩，也未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2017年3月26日，原告卖给被告杨木底板1800张，约定单价每张55元，总价款99000元。被告给付原告货款49900元，尚欠原告货款49100元，由被告工作人员出具欠条一份，并由该公司负责采购工作的高立波在欠条上签字。之后原告多次找被告索要该欠款，被告又支付给原告20100元，尚欠原告29000元。 本院认为，被告从原告处购买杨木底板1800张，单价每张55元，总价款99000元，被告给付原告货款49900元，尚欠原告货款49100元，有被告出具的欠条等予以证实，事实清楚，证据充分。之后被告又支付给原告20100元，被告尚欠原告货款29000元，原告要求被告给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北攀森装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖瑞杰杨木底板欠款29000元； 二、驳回原告肖瑞杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由原告承担100元，被告承担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3447号罪犯杨中祥，男，1967年12月25日出生，彝族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）昆刑三初字第234号刑事判决，以被告人杨中祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨中祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨中祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨中祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨中祥减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初415号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李云祥（俗称“阿祥），男，1985年10月8日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月21日到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人李云祥犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人李云祥及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人李云祥的行为已构成敲诈勒索罪。建议对被告人择处有期徒刑三年至四年之间量刑，并择处罚金。 被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，签字具结，无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，辩称被告人李云祥有自首情节，且已全部退赃，认罪认罚，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人李云祥原为靖西市公安局新靖派出所协警。2019年7月21日21时许，新靖派出所派出一名正式干警带队，带领被告人李云祥及另一名协警驾驶车辆到进行巡查。期间，被告人李云祥在单独巡查时，意外发现有人在该屯村头的空地上装载走私冻品，被告人李云祥上前表明身份称其是公安干警，正在装走私冻品的何某1等人随即逃窜。何某1逃跑后又返回原地请求被告人李云祥放过，被告人李云祥故意不同意，并以将此事汇报领导为要挟，意在索取财物。何某1随后联系其亲戚黄某，请求黄某出面帮忙。黄某随后电话联系被告人李云祥，请求李云祥不要查处这些走私冻品，并表示过后会按被告人地云祥的意思处理（即给钱）。被告人李云祥接完电话后离开现场。之后，一不知名男子将并将50000元现金交给何某1，要何某1将钱转交给被告人李云祥。何某1拿到钱后，私吞了其中的10000元，将余下的40000元交给黄某。当晚23时许，黄某在靖西市加油站附近将40000元现金交给被告人李云祥。次日0时许，被告人李云祥在接受新靖派出所领导电话之后，主动到案，并如实供述了上述行为，并主动将40000元现金上交。 以上查明的事实，有公诉机关举出的并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过说明，证人黄某、何某1、李某1、李某2证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录及照片列表、照片说明，扣押决定书、扣押清单，被告人李云祥供述以及户籍证明等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李云祥以非法占有为目的，以要挟的方法强行索取财物，数额40000元，属于数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人李云祥的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人李云祥在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法应当从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李云祥认罪认罚，综合李云祥各项量刑情节，本院决定对其减从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李云祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李云祥违法所得40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 员  周建坤 审 判 员  农程兰 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  韦望望
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5044号 原告：丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司，住所地河北丰宁经济开发区开发区路**京北中小企业总部基地**楼**。统一社会信用代码：91130826684328073L。 法定代表人：王军，职务：经理。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：孙万江，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告给付原告化肥农药款43800.00元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金（自2017年1月15日起，以欠付43800.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%给付利息）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年起在原告处赊化肥、农药，截止2017年1月15日共欠43800.00元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特依《民诉法》之规定向贵院提起诉讼，望支持诉请。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供被告孙万江的信息致使本案无法向被告孙万江送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王星月 ——
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终329号 上诉人（原审原告）于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 负责人姜德志，区长。 委托代理人杨觉惠，天津市河西区人民政府干部。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人于长立因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求确认中断上诉人用水用电的行政行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 于长立向原审法院起诉称，原告的房屋位于天津市河西区红旗新里18号，2018年8月纳入津河西政征［2018］3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。2019年6月26日，原告查看房屋时发现供水供电被中断。在原告未签订征收补偿协议的情况下，任何单位和个人不得对原告进行逼迁。被告负责本行政区域内房屋征收工作，原告的供水供电被中断的违法行为应由被告承担法律责任。故提起行政诉讼，请求：确认被告中断原告用水用电的行政行为违法;本案诉讼费用由被告承担。 天津市河西区人民政府原审中辩称，被告于2018年8月15日作出津河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，对征收范围内的房屋实施征收。截至目前，仅剩原告一户未完成房屋征收工作。在房屋征收工作过程中，被告从未实施断电断水行为，原告起诉无事实依据，且要求确认中断原告用水用电行为违法亦不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，原告起诉要求确认被告中断原告用水用电的行政行为违法，但其并未提交充足的证据证明其所主张的行为系被告所为，故其就本案的起诉缺乏事实根据。此外，原告要求确认中断用水用电的行为违法，亦不属于行政案件的受案范围。原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。 于长立不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，发回原审法院重新审理。上诉人于长立的主要上诉理由是：原审裁定认定事实错误，依法应该予以撤销。1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，只要起诉人的诉请能够使人民法院判断其指向了一个特定的行政行为，就应当视为“有具体的诉讼请求”。本案中，上诉人的诉讼请求是要求人民法院对被上诉人中断上诉人用水用电行为合法性进行审查。符合法律规定的“有具体的诉讼请求”的条件。其次，只要起诉人在起诉时所提交的证据或所作的说明能够表明被诉行为客观存在，且该行为与起诉人自身合法权益存在着可能性的影响，即应当认定起诉人完成了对“有具体的事实根据”的举证或说明义务。上诉人于长立在起诉状中对被诉行为的发现时间、作出主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响做了较为详细的措述，足以证明其主张的行政争议客观存在。更何况，上诉人还提交了案涉房屋被中断水电的视频证据予以证明，上述人所作出的上述说明和举证已经完全满足了“有具体事实根据”的条件。2.上诉人的起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉条件。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定来看，可诉的行政行为不仅包括法律行为，也包括事实行为，涉案中断用水用电的行为即属于事实行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以“确认中断用水用电的行为违法，不属于行政案件的受案范围”为由，认定上诉人的起诉不符合起诉条件显然错误。原审法院忽略案涉房屋被中断用水用电给上诉人的生活造成影响、案涉房屋用水用电至今尚未恢复使用以及案涉地块正在实施征收拆迁的基本事实，混淆了程序审查和实体审查的界限，使得发生在双方当事人之间客观存在的行政争议无法通过法律的渠道进行救济，有违《中华人民共和国行政诉讼法》所确定的解决行政争议、监督行政机关依法行政、保护公民法人和其他组织合法权益的根本目的。 被上诉人天津市河西区人民政府答辩称，被上诉人作为征收部门不会随意进行断电。被上诉人没有实施过给上诉人断水断电行为。因为电力部门根据征收的情况和部分房屋拆除的情况需要改造废弃线路，把电源直接接到了上诉人的户外，需要给上诉人单独安装电表后引线进去，电力部门打电话通知过上诉人，但上诉人拒绝电力部门的服务、不允许施工。上诉人主张被上诉人断水断电没有事实依据，请求裁定驳回上诉。 本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人请求确认被上诉人中断上诉人用水用电的行政行为违法。经审查，上诉人涉案房屋位于河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内,目前该房屋征收范围内仅上诉人一户尚未搬迁，其他被征收房屋均已达成房屋征收补偿协议并予以拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。第三十一条规定：采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。上诉人在发现其涉案房屋存在断水、断电情况后，并未向供水、供电部门亦未向房屋征收实施单位等相关单位询问了解情况，亦未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定向被上诉人提出申请，要求对是否存在违反规定断水断电的行为进行监督。在未通过直接、便捷途径寻求救济的情况下，上诉人直接提起本案诉讼，以其涉案房屋属于房屋征收范围为由主张被上诉人对其房屋实施了断水断电行为，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更865号 罪犯秦发红，男，1978年2月24日出生，汉族，云南省大关县人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2014年11月28日作出（2014）献刑初字第217号刑事判决，以被告人秦发红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年10月30日起至2020年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月19日减刑六个月（刑期至2020年4月29日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯秦发红自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬3次，被评为2017年度监狱改造积极分子，折算后获得考核奖励3次。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯秦发红减去尚未执行的有期徒刑。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯秦发红符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯秦发红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬3次，被评为2017年度监狱改造积极分子，折算后获得考核奖励3次。该犯罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯秦发红服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑已不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯秦发红减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁 月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11148号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：徐卫球，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山鑫协耀贸易有限公司,住所地江苏省昆山开发区娄邑小区52号楼12室。法定代表人：祖波。被上诉人（原审被告）：宋博,男,1986年9月18日出生,回族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：冯德磊,男,1986年1月27日出生,汉族，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：祖波,男,1987年2月2日出生，汉族,住黑龙江省讷河市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人昆山鑫协耀贸易有限公司、宋博、冯德磊、祖波借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初893号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。昆山鑫协耀贸易有限公司、宋博、冯德磊、祖波未作答辩。创业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决昆山鑫协耀贸易有限公司归还借款本金1200万元，罚息及复利3663388.55元（2016年7月20日至2017年11月16日）及按照借款合同之约定支付至清偿之日止的利息、罚息及复利，宋博、冯德磊、祖波在上述欠款范围内承担连带保证责任；2.判决被上诉人支付本案代理费用324533元；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业公司的起诉，并无不当。综上，创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 曦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1530号申请执行人：曹瑜，男，汉族，住卢氏县。被执行人:刘洋,男，汉族，住卢氏县。被执行人：杜小勇，男，汉族，住卢氏县。曹瑜与刘洋、杜小勇民间借贷一案，曹瑜依据本院（2019）豫1224民初2675号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初2675号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十六日书记员  宋延松
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初506号 原告：陈长鑫，男，1998年4月2日出生，汉族，住福 建省宁德市蕉城区 被告：蒋培灿，男，1990年1月11日出生，汉族，原 住福建省泉州市惠安县峰前西262号，现住址 不详，公民身份号码3505211999××××××××。 原告陈长鑫与被告蒋培灿民间借贷纠纷一案，本院于 2019年7月10日立案。原告陈长鑫于2019年11月25日向 本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事 权利，现原告以被告去向不明为由申请撤诉，理由正当，应 予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、 第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈长鑫撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由陈长鑫负担。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  林维加 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何媛媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分 自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3069号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭丽，女，汉族，1978年11月10日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭丽信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2025号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1148号裁决书立案执行，但被执行人谭丽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谭丽履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1148号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人谭丽银行存款45669元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执582号之三申请执行人：张颍，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张利艳，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张颍与张利艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1202民初6306号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，被执行人张利艳名下的号牌为皖Ｋ×××××号车辆已抵付，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月十九日书记员 王润天
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执230号   申请执行人贺冬梅，公民身份号码×××，女，1977年11月生，汉族，城镇居民，住西宁市。   被执行人索虎得，公民身份号码×××，男，1986年11月生，汉族，住湟中县。   申请人执行人贺冬梅与被执行人索虎得借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初382号民事调解书，被执行人索虎得应当于2017年12月30日前支付申请执行人贺冬梅借款25000元。但被执行人索虎得未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月17日向被执行人索虎得送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，被执行人索虎得未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月17日及其后对被执行人索虎得进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人索虎得无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，显示其无不动产登记信息。现本院已穷尽调查执行措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人贺冬梅表示不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人索虎得的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人贺冬梅的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 曾玉贵   审判员 李瑞华   审判员 周向东     二○一九年十一月十一日   书记员 马 蕊   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1467号之一申请执行人：深圳市科列技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高薪科技园北区高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼、6楼，统一社会信用代码：9144030055211505XB。法定代表人：张泱渊，董事长兼总经理。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1423号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××金杯牌、鲁Ｅ×××××五菱牌两辆汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月二十五日书记员  贺佳源
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执482号之一 申请执行人：芦山县众信租赁站，经营场所四川省芦山县芦阳镇平安路。 经营者：杨光平，男，1965年6月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 关于芦山县众信租赁站与郭洪祥租赁合同纠纷一案，申请执行人芦山县众信租赁站依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初342号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金77000.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年6月20日依法向被执行人郭洪祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年6月17日启动网络查控系统查询了被执行人郭洪祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。经查被执行人郭洪祥名下有车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院依法予以查封，因该车辆未实际控制，暂未处置。未查找到被执行人郭洪祥有其它可供执行的财产。本院于2019年10月30日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人郭洪祥有其它可供执行的财产； 3、本院已于2019年6月25日依法委托被执行人郭洪祥住所地洪雅县法院对被执行人郭洪祥进行传统调查，未发现被执行人郭洪祥有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年6月18日对被执行人郭洪祥采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年11月14日通过书面约谈方式向申请执行人芦山县众信租赁站的委托代理人乐大海释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨美哲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6277号 原告：宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会。 法定代表人：高强。该村民委员会副主任（主持村委会工作）。 被告：陆家红，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会与陆家红不当得利纠纷一案中，根据原告起诉陈述的事实及诉请所提供的证据，本院依法向四方置业委托开发人万国平调查了解，被告陆家红未实际领取购房差价补贴款3万元，该3万元是根据原告原村民委员会主任许小牛与案外人万国平签订的转让协议支付给了万国平，故原告起诉要求被告陆家红返还购房差价补贴款3万元的事实和理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会的起诉。 本案收取的案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 露
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执524号申请执行人：王家礼，男，1954年8月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市弯道里。被执行人：解紫晶，男，1964年6月23日生，汉族，集安市人，住所地集安市跃进桥附近。申请执行人王家礼与被执行人解紫晶民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月18日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人解紫晶同意于2020年1月17日前给付申请执行人王家礼欠款10500元，诉讼费31元，合计10531元。同日，申请执行人王家礼以与被执行人解紫晶达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执524号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十一月十八日书记员  袁永飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3624号之一 申请执行人:昌吉州快客运输有限责任公司。 住所地：昌吉市青年南路66区2丘52栋W号。 统一社会信用代码：91652300787643762C。 法定代表人：叶德兵，系该公司经理。 被执行人：姜光泽，男，汉族，1992年5月9日出生，住昌吉市。 本院在执行昌吉州快客运输有限责任公司申请执行姜光泽借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2431号民事调解书，于2019年9月13日向本院申请执行。申请执行标的300000元，已执行标的100000元，未执行标的200000元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人姜光泽于2019年10月16日向申请人偿还100000元，剩余的200000元和执行费4400元于2019年11月30日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3624号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨   博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢491号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄子雄,男，1977年3月20日生,汉族,身份证住址：福建省莆田市秀屿区。中信银行股份有限公司南昌分行与黄子雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1114号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人黄子雄于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金35645.74元及利息、滞纳金（截止2015年3月27日的利息14186.76元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息以及自2013年6月23日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费675元，由被执行人黄子雄承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币50507.5元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的50507.5元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为50507.5元及利息，执行费657.61元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十五日书记员  万金金
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1228号申请执行人：王小冬，女，汉族，1975年12月2日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：施三兵，男，1969年10月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。申请人王小冬与被执行人施三兵民间借贷纠纷一案，申请人王小冬于2019年9月16日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初1212号民事判决书，施三兵应向王小冬支付20000元，案件受理费235元。因施三兵未履行生效法律文书确定的给付义务，根据王小冬的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人施三兵采取了以下执行措施：一、向被执行人施三兵发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2019年9月起多次通过总对总查控系统查询，未发现被执行人施三兵名下银行账户有可供执行财产；三、向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人施三兵名下有公积金及各保险登记信息；四、本院于2019年11月7日依法另案轮后查封了被执行人施三兵名下位于安徽省郎溪县新发镇新发村蔡东组56号房产；五、本院于2019年11月15日依法另案档案查封被执行人施三兵名下皖Ｐ×××××豪爵牌轿车一辆，但因该车已达到报废标准，未实际查封成功；六、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;七、2019年11月18日本院通过短信谈话方式将本案执行情况告知申请执行人王小冬，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经另案轮后查封的被执行人施三兵名下的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十一月十八日书记员  赵 杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1737号 申请执行人：柴新华，女，1973年4月21日出生，满族，住承德市围场县。 被执行人：于在洋，男，1963年4月11日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：于在军，男，1970年9月5日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：李桂凤（系于在军妻子），女，1971年7月5日出生，满族，住址同上。 被执行人：王万瑞，男，1956年7月28日出生，满族，住承德市滦平县。 被告于秀莲，女，1957年10月26日出生，满族，住址同上。 申请执行人柴新华与被执行人于在洋、于在军、李桂凤、王万瑞民间借贷纠纷一案，人民法院作出的（2019）冀0802民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴新华向本院申请执行。本院向被执行人于在洋、于在军、李桂凤、王万瑞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款200000.00元及利息，案件受理费3020.00元，缴纳执行费2945.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年8月23日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年9月21日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2019年11月19日依法对被执行人于在洋的住房公积金83000.00元进行扣划。 六、2019年11月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人于在洋、于在军、李桂凤、王万瑞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初154号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6517号原告：刘素芳，女，汉族，1981年6月27日出生，住辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告刘素芳与被告辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘素芳及其委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××2254铺归原告所有；2、判令被告继续履行合同，为原告位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××2254铺办理房产证；3、判令被告按照已付房款的1.5%向原告支付违约金3074元；4、被告返还原告住房专项维修金1680元。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月份（庭审中称是2012年3月12日，因购房合同上没有落款时间，后原告自行填写落款时间为2017年5月9日到房管局自行备案），原告与被告订立一份商品房买卖合同，购买文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××2254铺商铺一套。原告依据合同依约向被告支付了购房款，被告为原告出具了收据。被告于2013年交付了房屋，但至今未办理房产证。合同约定如果因被告责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房款0.5%向原告支付违约金。为此，原告依法提起诉讼。辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了一份编号为175158的《商品房买卖合同》。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，暂定名为涌金商贸城第C、D区二层2254铺号房，建筑面积为28平方米，合同约定该商品房单价为每平方米7319元，总金额为204932元。付款方式为签订合同时一次性付清房款204932元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。庭审中原告称，因购房合同上没有落款时间，后原告自行填写落款时间为2017年5月9日到房管局自行备案。2012年3月12日，原告向被告交纳购房款202015元，并向被告预交纳代办证费10900元。2013年1月26日，原告向被告交纳购房款2258元，并交纳代办费100元。2017年5月9日，原告向被告交纳购房款659元。原告共向被告交纳购房款204932元。原告共向被告预交代办证费11000元，后被告退给原告代办费659元。原告应向被告交纳代办证费为10844元，其中契税8081元，维修基金1656元，交易费606元，测绘费41元，工本费410元，入档50元。因被告未向辉县市房地产管理局备案，被告自行向房管局备案并于2017年6月15日交纳维修基金1680元。被告实际应收取原告的代办证费为9188元（8081元+606元+41元+410元+50元），原告向被告多交纳代办证费1153元。被告已向原告交付案涉房产，被告至今未代为原告办理案涉房产登记证书。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，被告收取了原告代办证费，未代为原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此原告要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××2254铺房产证的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。因原告不能证明被告逾期交付案涉房屋，故其只能要求被告支付逾期办理房产证违约金1024.66元（204932元×0.5%），故对原告要求被告按照已付房款的1.5%向原告支付违约金3074元的诉讼请求，本院不予全部支持。因原告自行交纳了维修基金，被告收取原告的代办证费中应予扣除，故被告多收取原告的代办证费1153元，应予退还原告。原告要求被告返还住房专项维修基金1680元，与本院查明的被告多收取原告的代办证费不符，故对原告的该诉讼请求，本院不予全部支持。对原告要求确认位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××、××区××2254铺归原告所有的诉讼请求，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告代为其办理所购房产的产权登记证书，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权登记证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告刘素芳办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城C、D区二层2254铺房屋所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告刘素芳违约金1024.66元。三，被告辉县市众程房产开发有限责任公司应于判决生效后十五日内返还原告刘素芳代办证费1153元。四、驳回原告刘素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十一月二十六日书记员  郭鹏程
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民申57号 再审申请人（一审被告）：王淑君，女，汉族，生于1975年12月7日，住四川省广安市广安区，现住广西省玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告）：黎波，男，汉族，生于1975年9月7日，住四川省广安市前锋区，现住广西省玉林市玉州区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨帮珍，女，汉族，生于1964年2月17日，住四川省广安市广安区。 再审申请人王淑君、黎波因与被申请人杨帮珍民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院于2019年4月11日作出的(2019)川1602民初907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑君、黎波再审请求：1.撤销(2019)川1602民初907号民事判决并依法改判；2.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：王淑君、黎波虽于2016年3月11日向杨帮珍出具了64,000元的借条，但双方一直有业务往来，杨帮珍经常从王淑君、黎波处批发服装、毛巾等，所欠货款均是在借款中进行抵扣。王淑君、黎波与杨帮珍之间的微信聊天记录显示：到2017年3月13日下欠货款已累计至34,336元，2017年11月16日杨帮珍又认可其下欠吊牌钱共计13,120元，上述二笔款项杨帮珍均同意抵扣借款。王淑君、黎波与杨帮珍之间的微信聊天记录能证明一审判决认定事实错误，但因一审期间匆忙应诉未能提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。 被申请人杨帮珍未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人王淑君虽提交了其与被申请人杨帮珍之间的微信聊天记录，但该证据内容上无法证明再审申请人王淑君、黎波与被申请人杨帮珍之间就货款抵扣借款的具体数额达成了一致意见，故该证据不足以推翻原生效判决，再审申请人王淑君、黎波申请再审的理由不能成立。 综上，再审申请人王淑君、黎波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑君、黎波的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月四日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5720号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：刘伟东，男，住址：吉林省永吉县。被告：宋雅楠，女，住址：辽宁省辽中县。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘伟东、宋雅楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初952号   原告：中国农业银行股份有限公司岚县支行。   负责人：周交元，该行行长。   委托诉讼代理人：陈某，男，身份证号：×××，汉族，中国农业银行股份有限公司岚县支行客户部经理，山西省岚县东村镇东村人，住本村。   被告：程某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司岚县支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司岚县支行撤诉。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司岚县支行负担。   审判员 陈少伟     二〇一九年十一月二十一日   书记员 牛文龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保321号之二 变更保全申请人（被保全人）:司君君，女，1987年11月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘训孝，男，1951年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人司君君与被申请人刘训孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0116财保321号之一民事裁定书，扣押被保全人司君君鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。被保全人司君君于2019年11月22日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人司君君提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2019年11月22日至2020年11月20日止。 二、解除对被保全人司君君鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费220元，由刘训孝垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张月娟 书记员亓东美
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执964号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人应文进，男，1975年6月13日出生，汉族，住磐安县。 被执行人郑妙青，女，1981年3月21日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人应文进等金融借款合同纠纷的（2019）浙0727民初812号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 施润辉
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初951号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张宝球，男，1969年4月3日生，汉族，小学文化，个体，住太仓市。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2019〕940号起诉书指控被告人张宝球犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日19时35分许，被告人张宝球无摩托车驾驶证醉酒驾驶普通二轮摩托车（已注销），行驶至本市璜泾镇园林路交警队门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张宝球血液中乙醇浓度为199mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张宝球在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊庆勋系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人张宝球对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宝球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宝球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年1月2日止。罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈成
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执618号申请执行人：王有文，男，汉族，1964年02月03日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，法人：韩京红，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王有文申请执行四子王旗白乃庙铜业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人四子王旗白乃庙铜业有限责任公司在工商登记部门没有企业登记信息，无明确的被执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王有文的执行申请。本裁定立即执行。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月十二日书记员 ：赵俊卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26955号原告河南大唐微科电子商务集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼17层82号，统一社会信用代码91410105MA3X69C81F。法定代表人任春芝，总经理。委托代理人苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。委托代理人朱亚南，河南则政鼎律师事务所实习律师。被告乔云彬，男，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市中原区。原告河南大唐微科电子商务集团有限公司（以下简称“大唐公司”）诉被告乔云彬劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏潇到庭参加诉讼，被告乔云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月1日签订的劳动合同；2.判令被告退回已发放工资45000；3.判令被告赔偿原告损失100000元。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定原告聘请被告担任总经理职务，并对被告的工作范围与工作任务进行了约定；但在合同签订后至今，被告并未按照合同履行义务，且被告利用职务便利与其妻子开办的公司签订服务合同，谋取个人利益，给原告造成了极大的经济损失；被告严重违反法律规定和合同约定，其行为造成原告损失应承担相应责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告乔云彬未答辩。经审理查明：2019年3月1日，大唐公司作为用人单位（甲方）与被告乔云彬（乙方）签订劳动合同，合同约定，甲方根据公司经营需要及乙方的意向，聘用乙方担任总经理职务，聘用期限三年，自2019年3月1日起至2022年2月28日止；乙方年薪为60万元，合同签订当月起，每月从甲方处领取固定工资15000元，待年终结算年薪时，再将已领取的工资从年薪总额中抵扣等内容。根据原告提交的工资表及工资发放记录显示，大唐公司已向被告支付2019年3月至5月工资共45000元。2019年3月2日，乔云彬代表大唐公司（甲方）与案外人河南私学堂文化传媒有限公司（乙方）签订《品牌策划服务协议》，协议约定，乙方提供合同服务项目的内容包括品牌梳理、品牌形象设计及相关宣传设计、企业网站的形象维护和运营，合作期限自2019年3月1日至2020年2月28日止，总服务费为20万元，费用分两次支付，合同签订之日甲方向乙方支付第一笔10万元，2019年9月1日甲方向乙方支付第二笔10万元付款；甲方有权对乙方提交的广告方案、设计稿和乙方所有提交书面工作文件及时以书面形式提出修改和建议，乙方据此进行修改，直至甲方签字认可后方可定稿；甲方应积极配合乙方及时提供所需的各类图片文字资料和相关的各种批文，如因甲方提供的资料而引起法律纠纷，相关的一切责任由甲方负责，乙方不承担任何直接或连带责任；乙方承接甲方广告设计应尽职尽责为甲方服务，按时、按质、按量完成甲方委托的各项设计，并为甲方资料保密；乙方应按照双方确认过的工作计划表落实每一项工作等内容；该协议甲方委托代理人处有被告乔云彬的签名，并加盖有原告大唐公司公章，乙方委托代理人处有林明的签名，并加盖有河南私学堂文化传媒有限公司公章。2019年3月12日，原告大唐公司向河南私学堂文化传媒有限公司支付了10万元。庭审时原告自认被告已于2019年6月30日离职。2019年7月18日，原告大唐公司向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.解除原、被告于2019年3月1日签订的劳动合同；2.被告退回已发放工资45000；3.被告赔偿原告损失100000元。仲裁委以没有明确的仲裁事实与理由为由决定不予受理其仲裁申请。原告遂诉至本院，引起本案纠纷。以上事实由原告提交的劳动合同、工资表、工资发放流水、品牌策划服务协议、转账记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张解除原、被告双方于2019年3月1日签订的劳务合同的诉请，鉴于被告乔云彬已于2019年6月30日离职，双方的劳动关系已实际解除，此请求已无继续审理的必要，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告返还已发放工资45000元的诉请，经查，大唐公司、乔云彬于2019年3月1日签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护；乔云彬按合同约定为大唐公司提供了劳动，大唐公司已足额向乔云彬支付工资，现大唐公司要求乔云彬退还工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失100000元的诉请，原告称被告乔云彬与河南私学堂文化传媒有限公司法定代表人张晴二人系夫妻关系，被告利用职务便利与其妻子开办的公司签订服务合同，谋取个人利益，给原告造成经济损失，但原告所举证据不能证明因被告行为对原告所造成直接损失，故原告的该项诉请缺乏相关事实依据，本院不予支持。有关单位或个人之间如有其他方面的纠纷，可另行通过合法途径解决。被告乔云彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南大唐微科电子商务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南大唐微科电子商务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十一月十六日书记员  刘冠华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21011号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门星罗网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0024号，统一社会信用代码：913502120728367124。 法定代表人：李亚捷。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告厦门星罗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员       潘伟生 二〇一九年十一月二十六日 代书 记 员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执706号申请执行人松原市宁江区海峰轮胎商店，经营者：费海峰，男，1976年2月25日生，汉族，住所地松原市宁江区文化街。委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。被执行人王建凤，1967年2月11日生，现住松原市宁江区和平街。被执行人：孙辉，男，1970年4月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。申请执行人松原市宁江区海峰轮胎商店与被执行人王建凤、孙辉追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉0702民初4386号民事判决书，内容如下：被告王建凤、孙辉于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区海峰轮胎商店60000元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2017年3月9日依法向被执行人王建凤、孙辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  张成雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7543号 原告:石河子市天推农机经销有限公司，住所地新疆石河子市西三路37栋二楼1号。 法定代表人：王玲娣。 被告：李林，男，1975年6月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：刘建军，男，1968年7月31日出生，汉族，住新疆石河子市。 本院在审理原告石河子市天推农机经销有限公司与被告李林、刘建军买卖合同纠纷一案中，原告石河子市天推农机经销有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子市天推农机经销有限公司撤回起诉。 审判员  张媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 麟
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3243号 申请执行人：马修满,男，1959年2月11日出生，回族，住所地：河北省承德市滦平县。 被执行人：承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室，住所地：承德市双桥区狮子沟村。 法定代表人：杨玉甫，职务：主任。 本院在执行申请执行人马修满与被执行人承德市双桥区确认合同效力纠纷一案中，申请人马修满自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、裁定如下： 终结(2018)冀0802执3243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  石易麟
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1119号之四申请执行人袁占珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁敬珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁芹华，女，汉族，住所地大名县。申请执行人孔香娥，女，汉族，住所地大名县。被执行人袁利珍，男，汉族，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人袁利珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁利珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁利珍银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2345号原告：郭向华，男，1978年6月7日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。被告：卢波之，男，1974年6月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张丽娜，女，1975年4月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。两被告共同委托代理人韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。原告郭向华与被告卢波之、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向华及委托诉讼代理人宋玉亮、王金泉，被告卢波之及被告卢波之、张丽娜的共同委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭向华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金30000元；2.请求人民法院判令被告以本金30000元为基数按年利率24%支付自原告起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2014年11月15日被告卢波之以收购冬枣为由向原告借款30000元，并书写了借条，当日原告将30000元现金交付给了被告卢波之，被告卢波之在收到现金后书写了收到30000元现金的收条。被告张丽娜作为被告卢波之的妻子，应与被告卢波之一起对夫妻关系存续期间产生的上述共同债务承担连带的还款责任，上述借款经原告多次催要，两被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现具状贵院，望判如所请。卢波之辩称，我并没有收到全部的借款，原告对我曾经有殴打行为致使我受伤住院导致我的损失，该损失应与原告的实际支付的借款相抵消。张丽娜辩称，对该借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，我对此不应该承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，卢波之因公司经营需要向郭向华借款30000元，卢波之向郭向华出具借条和收条各一张。后经郭向华多次催要，卢波之一直未予偿还。另查明，卢波之与张丽娜系夫妻关系。经查询人民法院审判业务云平台及国家企业信用信息公示系统，卢波之与张丽娜经营的公司为滨州市金益园食品有限公司，成立于2006年5月8日，卢波之任公司总经理，张丽娜任公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢波之因公司经营需要向郭向华借款30000元，事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，郭向华可随时向卢波之主张，故郭向华要求卢波之偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。对于卢波之辩称的并未收到全部借款的抗辩，在其已向郭向华出具收条并明确记载借款数额的情况下，其并未提供相应的证据证实其主张，故其该项抗辩不能成立。对于卢波之辩称的其受伤损失与借款相抵消的抗辩，其受伤所受损失与本案不是同一法律关系，卢波之可待收集相关证据后另行主张权利，故其该项抗辩亦不能成立。关于张丽娜是否承担还款责任的问题，卢波之向郭向华借款系用于公司经营，且张丽娜亦在经营的公司中任监事，涉案款项系用于卢波之与张丽娜共同生产经营，故张丽娜应对上述借款承担还款责任。关于借款的利息问题，庭审中郭向华自认涉案借款没有约定利息，应视为涉案借款不支付利息，故对郭向华主张的支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢波之、张丽娜于本判决生效后十日内偿还原告郭向华借款30000元；二、驳回原告郭向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告卢波之、张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  殷炳倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24123号原告：赵敏，女，1994年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。被告：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，职务总经理。委托诉讼代理人：何跃，男，该公司员工。原告赵敏与被告重庆澳融实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏，被告重庆澳融实业集团有限公司的委托诉讼代理人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月1日-2019年8月22日所欠薪资9092元；2.判令被告向原告支付经济补偿金7500元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告向原告支付2019年7月1日-2019年8月22日所欠薪资9000元，本院予以了准许。事实和理由：原告于2018年5月2日与被告签署为期三年的固定期限劳动合同，任职部门为企划部并担任平面设计师一职，每月月薪为5000元，劳动合同约定每月15日发放上月薪水。被告从2019年7月开始拖欠原告薪资，2019年7月15日并未发放2019年6月薪资5000元，2019年8月15日并未发放2019年7月薪资5000元，2019年9月15日并未发放2019年8月薪资4092元。期间从被告公司内部会议得知，公司经营情况不良、经费紧张，会议上针对欠薪何时解决并未给出明确的时间表，所以原告主动要求于2019年8月22日离职，并签署《解除劳动合同协议书》；被告于2019年8月6日发放给原告5000元，所以目前被告尚欠原告薪资金额为9092元。根据《解除劳动合同协议》，原告要求被告支付经济补偿金7500元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告重庆澳融实业集团有限公司辩称，认可拖欠原告7-8月工资9000元，也认可除经济补偿金外的事实及理由，但不认可原告主张的经济补偿金，理由是公司没有明文规定离职时有经济补偿金，只是在离职时，由人资经理与老板进行沟通，最终决定是否有经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《劳动合同书》、劳动仲裁申请书、江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、工资表等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的《解除劳动合同协议》系原件，加盖有被告公章，被告虽陈述该公章系原告自行加盖，但未举示任何证据，本院对该证据予以采信。本案经审理查明：2018年5月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《劳动合同书》，约定乙方担任平面设计岗位工作；合同为固定期限，自2018年5月2日起至2021年5月1日，其中试用期为2018年5月2日至2018年8月1日；工作地点在重庆市；甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方工资，乙方执行计时工资，月基本工资为1500元，且随甲方的经济效益上下浮动。合同签订后，原告入职被告处工作，工作期间每月工资为5000元。2019年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《解除劳动合同协议》，协议约定：因甲方拖欠乙方工资原因，双方经过协商，一致同意解除劳动合同；甲方拖欠乙方2019年7月工资5000元，应于签订协议当日支付；甲方拖欠乙方2019年8月工资4000元，应于2019年9月15日前支付；由于甲方原因导致合同提前解除，乙方要求甲方支付经济补偿金7500元，该笔款项应于2019年8月23日前支付。协议签订后，原告从被告处离职。因被告未按照协议约定支付相应款项，原告于2019年9月27日向重庆市江北区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月10日出具逾期未作出决定证明书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就与被告之间的劳动关系成立、解除以及工作期间薪资情况均举示了符合法定形式且能够体现与本案关联性的证据，被告虽然部分认可，但其并未就不认可的事实举示相反证据，且公章系任何公司都会制定严格管理制度并谨慎使用的特殊物品。因此，在被告未举示相反证据的情况下，本院认定《解除劳动合同协议》上的公章系被告加盖，该协议亦是原告及被告的真实意思表示，应当予以确认，被告对向原告支付拖欠工资9000元没有异议，本院予以确认。关于被告提出不支付经济补偿金的理由是公司没有明文规定的抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上述条文系法律对解除劳动关系时经济补偿金的规定，并非可以被告公司无明文规定为由予以推翻，因此，结合双方认可的原告工资标准，本院对原告要求被告支付经济补偿金7500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（四）项、第四十七条规定，判决如下：被告重庆澳融实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵敏2019年7月1日至2019年8月22日的工资9000元；被告重庆澳融实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵敏经济补偿金7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆澳融实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十九日书记员  贾欢
鄂托克前旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）内0623执恢97号 申请执行人王平，女，汉族，1963年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人额尔登布鲁德，男，蒙古族，1983年7月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民终字第798号民事调解书内容，在执行申请人王平与被执行人额尔登布鲁德借款合同纠纷一案中，由案外人敖都提供担保，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0623执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十一月十八日 书记员  王世昭
$法院名称$ 陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执1027号之三 申请执行人：杨香玲，女，1965年12月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：阎留娣，女，1953年11月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区。本院在执行申请执行人杨香玲与被执行人阎留娣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人阎留娣名下位于西安市新城区XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套。2019年8月27日该房屋第一次拍卖流拍。2019年9月4日本院再次委托淘宝网司法拍卖平台二次拍卖被执行人阎留娣名下位于西安市新城区XX小区XX幢XX单元XX室房屋，2019年9月24日买受人陆门国以937325元最高价竞得该房产所有权，并已将拍卖款全数转至我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除我院（2018）陕0102执保195号执行裁定书对被执行人阎留娣名下位于西安市新城区房屋一套的查封。二、解除我院（2019）陕0102执1027号执行裁定书对被执行人阎留娣名下位于西安市新城区房屋一套的查封。三、西安市新城区房屋的所有权归买受人陆门国所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人陆门国时起转移。四、买受人陆门国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。五、注销阎留娣名下西安市新城区房屋的抵押登记。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长    刘胜地                       审  判  员    康建平                       审  判  员    杨  睿                          二〇一九年十月十四日                         书  记  员    王晓敏   1
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初145号原告：谷双保，男。被告：晋中市规划和自然资源局。法定代表人：王双寿职务：局长。住所地：晋中市榆次区锦纶北路73号。被告：晋中市不动产登记中心。法定代表人：孙永亮职务：主任。住所地：晋中市榆次区锦纶北路73号。第三人：刘爱叶，女。本院在审理原告谷双保诉被告晋中市规划和自然资源局、晋中市不动产登记中心及第三人刘爱叶撤销行政行为一案中，原告谷双保于2019年8月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告谷双保的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷双保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷双保负担。（此页无正文）审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年十一月十三日书记员  宋琳霞