江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2512号原告：宋小燕，女，汉族，1989年6月6日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。原告：刘忠宝，男，汉族，1966年11月26日，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。原告：彭小玲，女，汉族，1968年6月15日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。原告：刘宋杰，男，汉族，2013年10月13日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。原告：刘宋泽，男，汉族，2016年12月26日生，吉水县人，住江西省吉安市吉州区。原告刘宋杰、刘宋泽法定代理人：宋小燕，系刘宋杰、刘宋泽母亲，即本案原告之一。以上五原告委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告：李国文，男，汉族，1986年12月23日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：胡万珍，男，汉族，1987年6月15日生，吉水县人，住江西省吉水县。以上两被告委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉弘律师事务所律师。被告：胡长春，男，汉族，1987年2月22日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告宋小燕等人诉被告李国文、胡万珍、胡长春生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小燕、刘忠宝及其委托诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告李国文及被告李国文、胡万珍委托诉讼代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告胡长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小燕等人向本院提出诉讼请求：1、判决被告李国文、胡万珍、胡长春赔偿原告因刘波遭受交通事故死亡而造成的经济损失282459.75元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋小燕之夫刘波与被告三人系好友关系。2018年12月30日，被告李国文邀请刘波、胡万珍、胡长春几位好友在其开设的城南酒楼吃夜宵，从晚上10点多开始，一直吃到次日凌晨一点多钟。席间，几位被告频频向刘波敬酒，导致刘波醉酒。刘波在吃完夜宵后已是深夜，要回金滩镇家中，但又没有交通工具。被告胡万珍不但不予劝阻，反而将自己驾驶的赣Ｄ×××××号小型汽车借给刘波使用。2018年12月31日凌晨，刘波醉酒驾驶赣Ｄ×××××号小型汽车沿吉水县吉阳大桥由县城往金滩方向行驶。凌晨2时03分许，当车行驶至吉水县吉阳大桥西桥头路段时，与前方同向行驶由徐光怀驾驶的赣Ｌ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成刘波当场死亡及两车受损的道路交通事故。刘波因遭遇交通事故死亡，各项损失为941532.5元，此案经吉水县人民法院审理，确认了这一损失数额并判决当事人徐光怀赔偿291036.38元，其余损失未得到赔偿。我方认为：本案三被告的行为与刘波之死具有直接的因果关系，应负侵权赔偿责任。但是，几经协商均无结果。因此，原告依据我国《侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条的规定提起诉讼，请求依法受理并作出公正判决。被告李国文、胡万珍辩称：1、答辩人李国文、胡万珍没有过错，不应当承担赔偿责任，公民的法律责任和法律义务不能与正常的交往活动相互抵触，朋友喝酒是正常的活动，一个人是否参与饮酒，饮酒多少，都是出于自愿，不能因请他人喝酒或者是一起喝酒而负担法律义务，从而承担法律责任，并且在饮酒过程中，没有劝酒、拼酒、灌酒的情形，饮酒结束后将其已经送到了君弘大酒店，尽到了基本的安全义务；2、本案不适用连带赔偿责任，根据侵权责任法第八条规定两人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任，而在本案中，被告方均不是侵权人，因此不应承担连带责任。被告胡长春未作答辩。原告宋小燕等人为支持其诉称向本院提供了以下证据：1、宋小燕等五原告身份证、常住人口登记卡、刘波与宋小燕结婚证复印件，证明四原告的身份信息及相互之间的直系亲属关系。2、2019年1月8日《道路交通事故认定书》3页，证明刘波因醉酒遭遇交通事故死亡，刘波当日凌晨醉酒（血液检验乙醇含量为206.5mg/100ml）后驾驶机动车，且在雨雪天气未降低行驶速度和未与前车保持安全车距，是造成此事故的主要原因。3、民事判决书5页，证明：①五原告与刘波之间的直系亲属关系；②事故的总赔偿额认定为941532.5元，含赔偿项目和标准；③徐光怀已赔偿291036.38元，占总赔偿额的35%，余额65%未得到赔偿。4、李国文、胡万珍、胡长春笔录，证明2018年12月30日刘波、李国文、胡万珍、胡长春在李国文开办的城南酒楼吃夜宵，喝酒喝到次日凌晨1点多，刘波醉酒；胡万珍将其驾驶的小轿车（赣Ｄ×××××）借给刘波使用，刘波在驾驶这辆车回家的路途上遭遇交通事故死亡。被告李国文、胡万珍质证后认为，1、对证据1三性无异议；2、对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告所要证明的目的、内容，刘波在检测当中酒精含量并非三被告所致，根据原告方提供的询问笔录，当日原、被告共同饮酒，刘波只喝了2-3杯水酒，2-3杯水酒达不到醉酒标准；3、对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，在判决书当中已经明确载明未得到的赔偿是540496.12元；4、对证据4真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的目的及证明内容，根据胡长春的询问笔录可以证实：1、事发当晚是刘波主动联系胡长春，当晚喝酒只喝了两杯多水酒，喝酒结束后李国文开车将刘波、胡万珍、胡长春送到吉水君弘大酒店，并且当晚已经开好了1018号房间；2、车子并非胡万珍借给刘波。被告李国文、胡万珍为支持其辩称向本院提供了以下证据：胡万珍、胡长春、李国文询问笔录，证明：①2018年12月30日晚上刘波打电话给胡长春；②当天晚上喝酒的是四个人：刘波，胡万珍、胡长春、李国文；③喝酒只喝了两杯多水酒，喝完酒以后李国文开车将刘波、胡万珍、胡长春、送到了君弘大酒店，当晚胡长春等人在君弘大酒店开了1018号房间；④肇事车辆并非胡万珍借给刘波；⑤李国文没有到“皇嘉KTV”唱歌。原告宋小燕等人质证后认为，对其真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的不予认可。被告胡长春未提供证据。综合上述举证、质证意见，本院认为，原、被告提供的证据，对方未提出异议的，本院依法予以认定；对提出异议的证据，本院作如下分析：原告提供的证据2、3、4与本案有关联，能证明本案事实，故本院对其关联性予以认定。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：被告李国文、胡万珍、胡长春之间系好友关系，被告胡长春系受害人刘波的姐夫。2018年12月30日6时左右，被告李国文、胡万珍、胡长春在被告李国文开设的城南酒楼吃晚饭。晚饭后，被告胡万珍、胡长春前往吉水“皇嘉KTV”唱歌，当晚10时左右，受害人刘波至“皇嘉KTV”找被告胡长春，大概11时左右，被告李国文驾驶自己车辆载着受害人刘波、被告胡万珍、被告胡长春至其开设的城南酒楼吃夜宵，席间每个人均有饮酒，大概吃到次日凌晨一点多钟。被告李国文陈述因被告早已在君弘酒店开好了房间休息，故吃完夜宵后其驾驶自己车辆将受害人刘波、被告胡万珍、被告胡长春送至吉水县君弘酒店大门口，而后离开。之后，刘波驾驶被告胡万珍借来的车辆赣Ｄ×××××号返回其在金滩经营的店铺中，凌晨2时03分许，当车辆行驶到吉水县吉阳大桥西桥头路段时，与前方同向行驶的由徐光怀驾驶的车牌为赣Ｌ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成刘波当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经吉水县公安局交通警察大队认定，刘波对本次事故负主要责任；徐光怀对本次事故负次要责任。另查明，原告刘忠宝、彭小玲系受害人刘波的父母亲，原告宋小燕、刘宋杰、刘宋泽系受害人刘波的妻子和儿子。五原告已于2019年1月份向本院提起了对徐光怀及保险公司赔偿的诉讼，本院依法作出了判决，认定原告方损失共计941532.5元，其中由原告方自行负担540496.12元。判决后，保险公司与徐光怀已履行赔偿义务。现原告方要求三被告赔偿其余损失282459.75元【941532.5元×30%】。由于双方对于赔偿事宜不能协商一致，故原告方诉至法院，要求判如所请。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人刘波作为完全民事行为能力人，对醉酒驾驶机动车上路的危险性是明知的，但其在与三被告饮酒后仍然驾驶被告胡万珍借来的车辆回自己经营的店铺中，其自身有重大过错，故对自身死亡后果负有主要责任。虽然三被告在此次交通事故中没有直接责任，但三被告作为共同饮酒者，没有履行在共同饮酒的行为之下附随产生的安全保障义务，故对刘波醉酒驾驶发生交通事故导致死亡存有过错，应在其过错范围内承担赔偿责任。综合本案案情具体情况，由于被告胡万珍对自己借来车辆享有使用权和管理权，但车辆却被刘波开走，最终刘波与他人发生交通事故造成死亡，在此交通事故发生的起因上，被告胡万珍负有不可推卸的责任，故在三被告的过错中过错最大，应对原告方自行承担的损失中承担10%的赔偿责任为宜，即赔偿54050元【540496.12元×10%】；由于被告李国文、被告胡长春亦共同饮酒后履行注意义务不完善，未积极留意和关注刘波的去向，应各对原告方自行承担的损失中承担5%的赔偿责任为宜，即赔偿27025元【540496.12元×5%】。被告胡长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万珍应在本判决生效之日起三日内赔偿原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘宋杰、刘宋泽因其亲属刘波死亡造成的经济损失54050元；二、被告李国文应在本判决生效之日起三日内赔偿原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘宋杰、刘宋泽因其亲属刘波死亡造成的经济损失27025元；三、被告胡长春应在本判决生效之日起三日内赔偿原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘宋杰、刘宋泽因其亲属刘波死亡造成的经济损失27025元；四、驳回原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘宋杰、刘宋泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元（原告已预交），由原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘宋杰、刘宋泽承担2118元；由被告胡万珍承担1710元；由被告李国文承担854元；由被告胡长春承担854元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美审 判 员  刘美华人民陪审员  张文锋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  袁甜俊