广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2241号 原告：刘团，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：庞桂斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西冠油石油化工品贸易有限公司，住所地：贵港市覃塘区黄练镇山谢村双桥片。统一社会信用代码：91450900095740350A。 委托诉讼代理人：梁永飞，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍住址：广西岑溪市。系该公司员工。 原告刘团诉被告庞桂斌、广西冠油石油化工品贸易有限公司（以下简称冠油公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘团及其委托诉讼代理人蒋文灿与被告庞桂斌及其委托诉讼代理人李范和被告冠油公司的委托诉讼代理人梁永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘团向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付合作利润分成150万元人民币及利息（利息的计算：利息按年利率6%计算，自2018年2月12日起至两被告全部支付完毕原告150万元人民币日止，暂计至2019年5月1日，利息为109500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年5月19日开始与被告联系，请被告帮忙寻找有在转让的石油加油站。2017年10月19日原告发现贵港市新世纪加油城所有的房地产和加油机器设备及加油城的经营权（以下简称“新世纪加油城”）在网上进行司法拍卖，便让被告去与拍卖方联系拍卖事宜。此后，双方商量一同寻找买家进行购买并从中赚取居间费用。就双方之间的行为，已达成合作关系。找到买方后，由买方支付2000万元给原、被告作为收购新世纪加油城的全部费用（含收购加油站费用、居间费用），原告也一直参与。买主出资后，被告于2018年2月12日以6442336元把新世纪加油城成功拍下。时至今日，被告一直未支付原告合作的利润分成。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告庞桂斌辩称，原告起诉的内容不符合客观事实、于法无据，请法院驳回原告对被告庞桂斌的诉讼请求。理由如下：一、原告诉称“由买方支付2000万元给原、被告作为收购新世纪加油城的全部费用，原告也一直参与”，不符合客观事实。1、买方即广西桂中石化集团有限公司及吴雨并未支付任何款项给原、被告用于收购新世纪加油城，由于原、被告在一定的期限内无法找到委托方购买该加油站，双方无法合作之后，被告就自己竞买贵港市新世纪加油城，竞买的款项由原广西中资联投资管理有限公司全款支付。中资联公司竞买下该加油站后，公司由于资金原因无法独自经营，经过中资联公司多次发出出售信息后，才于2018年5月份把该加油加出售给广西桂中石化集团有限公司及吴雨；2、买方即广西桂中石化集团有限公司、吴雨与原告没有业务往来，买方人员未见过原告，与原告也未有过电话联系，不是经原告介绍收购的加油站；3、在贵港市新世纪加油城被拍下之前，买方人员并不认识被告庞桂斌及广西中资联投资管理有限公司的相关人员；4、买方在开拍前对贵港市新世纪加油城将被拍卖的公告并不知晓，是广西中资联投资管理有限公司拍下加油站之后，经中资联公司多次发出出售信息后，买方才决定对中资联公司进行收购。综上，买方即广西桂中石化集团有限公司及吴雨购买该加油站的行为与原告没有任何关系。二、原告将其与被告庞桂斌之间实际为独立事件的几次往来活动，混为一谈，有意混淆事实：1、被告庞桂斌应原告请求，将其所了解到的加油站被拍卖后，何时再次重新拍卖的进度告知原告，当该加油站被重新拍卖时（2017年12月18日），双方的此次往来活动已经自动结束。2、原告出示的《居间服务合同》、《合作协议》，仅为探讨合作阶段的意向合同，未经合同当事方签字确认，不产生法律效力；且各当事方最终并未找到买家，该合作事宜已然失败；3、被告庞桂斌早于原告知晓该加油站被拍卖的消息；被告庞桂斌竞购加油站，是被告庞桂斌的自主行为，和原告无关；原告对被告庞桂斌竞购贵港市新世纪加油城并转让的事宜，由始至终，未参与出资，也未成功介绍买家。综上，请法院驳回原告对被告庞桂斌的全部诉讼请求。 被告冠油公司辩称，1、其公司与原告刘团之间没有签订过任何的合作合同，因此双方之间不存在合同关系。冠油公司的股东与原告刘团从未认识，也没有任何的业务往来，更没有签订过书面协议，因此冠油公司与原告刘团之间没有签订过任何的合作合同，所以双方之间不存在合同关系，不应当向原告刘团支付合作利润分成和利息。2、原告刘团诉称买方出资后，庞桂斌于2018年2月12日以6442336元把新世纪加油城成功拍下不是事实。庞桂斌于2018年2月12日以6442336元把新世纪加油城成功拍下，但并不是冠油公司的股东出资要求庞桂斌拍下，在2018年2月12日之前冠油公司也没有认识庞桂斌及广西中资联投资管理有限公司的相关人员。同时由于新世纪加油城是经过法院的司法拍卖，如果2018年2月12日之前知道新世纪加油城要拍卖，冠油公司将直接拍下，无须叫庞桂斌进行拍卖。因此，原告刘团诉称买方出资后，庞桂斌于2018年2月12日以644236元把新世纪加油城成功拍下不是事实。3、原告刘团与庞桂斌之间是否有过约定，冠油公司不清楚，即便他们之间有过约定，冠油公司不是合同的相对方，也对冠油公司不产生法律效力。2018年8月广西中资联投资管理有限公司的股东庞桂斌才找到冠油公司的现行股东，从而将其股份转让给冠油公司现行股东，而庞桂斌已于2018年2月成功拍下，如果刘团与庞桂斌之间有过约定，那么也是他们两个人之间的纠纷，冠油公司不是合同的相对方，对冠油公司不产生法律效力。综上，冠油公司认为原告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告刘团的诉讼请求。 原告刘团与被告庞桂斌、冠油公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告庞桂斌对原告提供的证据1《微信聊天记录》的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为里面的聊天记录都是部分截图，而没有完全截出来，是原告断章取义。另外前面聊天部分只是双方居间合作的意向，双方之间并没有真正签订居间合作的协议，由于双方商议一段时间后认为无法合作，所以就没有签订协议，所以这个只是原告单方面的截图内容。对证据2《司法拍卖网络竞价成功确认书、网络拍卖截图》的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为拍卖成功并不是原告与被告居间合作成功的一个结果，而是被告庞桂斌和被告公司的个人行为，也就是说与原告无关。并不是与原告居间合作的意思，是被告庞桂斌个人拍下后转让给另一个被告的结果。对证据3《营业执照副本复印件》的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告与被告不存在任何居间合作关系。对证据4《居间服务合同、合作协议》内容的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，到目前为止，不管是居间意向还是协议都没有签字，所以合同和协议都是不生效的，里面也说得很清楚，双方签字后才是生效的。对被告庞桂斌有异议的上述证据，本院认为，对证据1，只能证明原、被告有意向共同合作进行居间服务的事实。对证据2，只能证明广西中资联投资管理有限公司通过参加网上司法拍卖竞得新世纪加油城的事实，但不能证明该拍卖成交的行为系由原、被告合作成功找到买家并购买新世纪加油城的事实。对证据3，能证明广西中资联投资管理有限公司系被告庞桂斌为法定代表人的有限责任公司。但不能证明原告和两被告是合作关系。对证4，均无相关当事人的任何签字，不能证明原告与被告达成赚取居间费的合作协议。 经质证，被告冠油公司对原告提供的证据1《微信聊天记录》有异议，其公司从头到尾没有出现过。对证据2《司法拍卖网络竞价成功确认书、网络拍卖截图》、证据3《营业执照副本复印件》的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告想要证明的内容。对证据4《居间服务合同、合作协议》有异议，因为没有各方的签字，更没有被告公司的签字盖章。对被告冠油公司有异议的上述证据，本院认为，上述证据均不能证明原告与被告冠油公司达成赚取居间费的合作协议。 经质证，原告刘团对被告庞桂斌提供的证据1《微信聊天记录截图（原件）》的真实性无异议，对关联性和合法性不认可，对第一页的证据的时间是2017年9月20日的微信图片与我们提供的证据对比后，正好是涉案的加油站，是在原告跟被告提出后，才由被告实施的，可以印证原告正在物色加油站。证据第三页的证据10，证明当时正在商讨覃塘加油站的事情。对证据2《法院收据、淘宝付款页面截图》的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为恰好证明了这个项目是在原告发起下促成的项目。对证据4《买方证言》的不认可，因为买方证言属于证人证言，需要他们出庭作证才能证明，因为他们没有到庭，所以对该证据不予认可。对原告有异议的上述证据，本院认为，对证据1，该证据能证明被告庞桂斌早于原告知道该加油站拍卖的信息并告知原告。对证据2，能证明案涉加油站系由被告庞桂斌为法定代表人的原广西中资联投资管理有限公司出资全资购买。对证据4，因证人不出庭作证，不能作为定案依据。 经质证，原告对被告冠油公司当庭提供证据《广西冠油石油化工品贸易有限公司工商信息信用报告》认为由法院认定。本院认为，该证据能证明被告冠油公司系从广西中资联投资管理有限公司变更而来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告于2017年5月19日开始与被告庞桂斌联系，请被告庞桂斌帮忙寻找是否有转让的石油加油站。2017年9月20日被告庞桂斌发现贵港市新世纪加油城所有的房地产和加油机器设备及加油城的经营权（以下简称“新世纪加油城”）在网上进行司法拍卖，便告诉原告。此后，双方商量一同寻找买家进行购买并从中赚取居间差价的费用。期间，原告与被告庞桂斌及案外人秦杰、黄创宁共同草拟定《合作协议》一份，但因各方当事人均无法寻找到合适的卖主购买案涉加油站，各方当事人便没有签订该《合作协议》。后被告庞桂斌以其为股东控股并担任法定代表人的原广西中资联投资管理有限公司于2018年2月23日出额全资644236元购买案涉加油站，被告庞桂斌及另一股东又于2018年8月22日将其原广西中资联投资管理有限公司的股份转让给案外人吴雨及广西桂中石化集团有限公司，原广西中资联投资管理有限公司即更名为广西冠油石油化工品贸易有限公司。 另查明，广西中资联投资管理有限公司于2014年成立，工商登记材料显示被告庞桂斌于2016年10月30日实缴出资额990万元，占股99%，为该公司的实际控制人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第二百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽主张其与被告庞桂斌双方之间已达成合作关系，找到买方后，由买方支付2000万元给原、被告作为收购新世纪加油城的全部费用（含收购加油站费用、居间费用），原告也一直参与。现买主出资后，被告于2018年2月12日以6442336元把新世纪加油城成功拍下。但根据本院查明的事实，案涉加油城的信息系被告庞桂斌首先于2017年9月20日发现告知原告，在此过程中，原告虽与被告庞桂斌商讨共同合作成为居间人的意向，但因找不到委托人购买案涉加油城，双方并没有订立相关协议，故不能认定原告与被告庞桂斌双方已达成合作关系。至于被告庞桂斌以其为股东控股并担任法定代表人的原广西中资联投资管理有限公司于2018年2月23日全额出资6442336元购买案涉加油站的行为，此系其利用自有资金购买，原告并不能证明该购买行为系其与被告庞桂斌共同促成案外人即委托人出资给被告庞桂斌以广西中资联投资管理有限公司之名购买，此后被告庞桂斌虽将其在广西中资联投资管理有限公司的股份出卖，广西中资联投资管理有限公司后变更为被告冠油公司之名，但此属被告庞桂斌的个人买卖行为，原告并不能提供证据证明被告庞桂斌利用其提供的信息、机会等条件而与现冠油公司的股东达成买卖交易，原告在本案中既不是被告庞桂斌购买的案涉加油站的合作方也不是冠油公司的居间人。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘团的诉讼请求。 本案受理费19285元（原告已预交），由原告刘团负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年十一月七日 书 记 员  伍正宏