wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执1818号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人:杨申申，山东全诚律师事务所律师。被执行人：王长伟，男，1977年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被执行人王长伟保险人代位求偿权纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初1773号民事判决书向法院申请执行，本院于2019年9月3日以（2019）鲁0113执1818号立案执行。(2019）鲁0113民初1773号民事判决书确定:一、由被告王长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险理赔款129230元；二、由被告王长伟自2019年5月7日起至实际给付之日止，以129230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对被告尹承兴的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2884元减半收取1442元，诉讼保全费1166元，均由被告王长伟负担。本院于2019年9月3日向被执行人王长伟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人王长伟未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月3日、9月28日、10月21日、11月29日四次提起网络查控，对被执行人王长伟在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人王长伟名下有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人王长伟无车辆登记信息及房地产登记信息，2019年10月19日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产信息，且被执行人至今未到庭履行义务。本院于2019年11月30日将被执行人推送至公安机关，但被执行人王长伟亦未到庭履行义务。截止2019年11月30日，申请执行人申请的本金129230元及逾期利息、案件受理费、执行费，被执行人未能履行。2019年9月6日，本院对被执行人王长伟采取了限制高消费措施，于同年11月29日将被执行人王长伟纳入失信被执行人名单措施，但被执行人王长伟仍未履行义务。2019年11月28日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月三十日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4711号 原告：房贵，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告房贵与被告刘群、淄博广运华运输有限责任公司（以下简称广运华公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，2019年11月25日，原告申请撤回对被告刘群的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商艳丽、被告广运华公司委托诉讼代理人杨文玉、阳光保险淄博公司委托诉讼代理人肖萍、人民保险厦门公司委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。庭审中原告与被告广运华公司、阳光保险淄博公司达成调解协议，本院依法制作民事调解书。本案现已审理终结。 房贵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失50000元，并承担本案一切费用。庭审中变更诉讼请求：赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费共计37000元；其他损失另行主张。事实与理由：2019年8月26日19时50分左右，房贵无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，沿道路由南向北行驶事故地点，与刘群驾驶停放的鲁C×××××号重型自卸货车发生事故，致车辆损坏，房贵受伤。经公安交警部门认定，房贵负事故的主要责任，刘群负事故的次要责任。事故发生后房贵在九六0医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折，支出医疗费若干。鲁C×××××号重型自卸货车在阳光保险淄博公司投保交强险，在人民保险厦门公司投保商业险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜未达成一致意见，为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 人民保险厦门公司辩称：需要核实我司承保车辆在事故发生时行驶证、营运证、驾驶证、上岗证是否合法有效，在没有免赔情形下对原告主张的合法合理的直接损失在保险限额内依法承担理赔责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 房贵围绕诉讼请求依法提交四组证据：证据1.事故认定书1份；证据2.驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份、批件1份；证据3.解放军第960医院收费发票5份、住院病案1份、用药清单1份、周村懿德堂药店收款凭证1份；证据4.施救费单据1份。 人民保险厦门公司未提交书面证据。 经本院组织质证，人民保险厦门公司对证据1真实性无异议，但称原告无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，对事故的发生具有重大过错，商业险部分最多不超10%赔偿责任。予以确认并在卷佐证；对证据2有异议，称系复印件，需要与原件核对。予以确认并在卷佐证。对证据3中门诊费、病历复印工本费、腹带有异议，并非医疗费用，且原告没有提交门诊病历来证实该费用的支出与事故有关联性。周村懿德堂药店票据有异议，看不出该费用支出的时间，也不是正规发票，没有病历佐证与事故的关联性。对其他无异议，但住院费需要扣除非医保用药。对证据4有异议，施救费显示的车号为被告的车辆，并非原告方支出的费用，该费用并不在商业三者险的赔偿范围内。 本院认为，房贵提交的证据3-4客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认并作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日19时50分左右，房贵无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿309国道由南向北行驶至邹平市临池镇东台村路段时与刘群驾驶停放的鲁C×××××号重型自卸货车发生事故，致车辆损坏、房贵受伤。随后房贵被送往中国人民解放军联勤保障部队第960医院住院治疗35天，诊断为下颌骨骨折、面骨骨折、颅底骨折等，支付医疗费89569.02元，经医嘱外出购买破伤风免疫球蛋白及人血蛋白，支付费用1250元。2019年10月12日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定房贵负事故的主要责任，刘群负事故次要的责任。 另查明，涉案车辆鲁C×××××号重型自卸货车挂靠于广运华公司，并在阳光保险淄博公司投保交强险，在人民保险厦门市公司投保限额为100万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，刘群具有合法驾驶资格。事故发生后，阳光保险淄博公司垫付医疗费10000元。因赔偿事宜，原告诉至本院，要求广运华公司、阳光保险淄博公司、人民保险厦门公司赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计50000元，并承担本案一切费用。庭审中变更诉讼请求：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、施救费，共计37000元，并承担诉讼费；其他损失另行主张。庭审中房贵与广运华公司、阳光保险淄博公司达成调解协议：广运华公司赔偿房贵施救费、保全费共计813元；阳光保险淄博公司在本案中不承担赔偿责任。 本院认为，关于涉案车辆鲁C×××××号重型自卸货车在阳光保险淄博公司投保交强险，在人民保险厦门公司投保限额为100万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故造成房贵受伤，及房贵负事故的主要责任，刘群负事故的次要责任的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：医疗费是否合理。房贵住院期间遵照医嘱购买人血白蛋白等，并支付费用1250元，客观真实，来源合法，予以认定，人民保险厦门公司抗辩理由不当，不予采纳，故医疗费为90819.02元。在本案中，人民保险厦门公司承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对其提出的不承担诉讼费用的辩称意见，不予采纳。房贵的各项损失为医疗费90819.02元、住院伙食补助费1750元（35天×50元），共计92569.02元。因涉案车辆鲁C×××××号重型自卸货车在人民保险厦门公司投保限额为100万元商业三者险并附加不计免赔险，故人民保险厦门公司应在商业三者险内按照刘群所负事故责任比例即30%予以赔偿，计款27770.7元。 综上所述，房贵要求人民保险厦门公司赔偿医疗费、住院伙食补助费共计27770.7元的诉求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告房贵医疗费、住院伙食补助费，共计27770.7元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573××××5984。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张惠萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘晓彤
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0682民初3393号 原告：胡健军，男，1953年10月8日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告胡健军诉被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查，依据原告提供的被告梅日荣的地址，无法找到被告。因此，本案诉讼不能认定为有明确的被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款与二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡健军的起诉。 案件受理费1750元，予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初152号原告：王某，女，1963年1月21日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区建材路21号。法定代表人：唐某，局长。被告：赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人：林某，区长。原告王某诉被告赤峰市红山区城市管理综合行政执法局、赤峰市红山区人民政府行政撤销一案，本院于2019年10月23日立案受理后，在审理过程中，原告王某于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 陈 霞 二O一九年十一月五日书记员 董晓龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5392号原告：刘仁勇，男，1974年1月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：邹永红，女，1971年2月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘仁勇，系原告邹永红丈夫。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：甘敏，女，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告刘仁勇、邹永红诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁勇及原告邹永红的委托诉讼代理人刘仁勇，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B5-23-4商品房转移登记手续并将有关文件交付原告。2.判令被告按照原告已付购房款总款405911元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2019年9月24日共1723天，并判令被告支付剩余逾期办理69938元违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月14日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府，所购房屋建筑面积114.46平方米，房屋总价405911元。原告于2014年3月8日支付购房定金20000元，于2014年3月14日支付了购房首付款尾款105911元；维修基金、四通费及其它费用12279元。2014年7月8日，原告于银行办理个人住房贷款，支付了房屋剩余尾款共计280000元。该房屋已于2014年9月30日交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。综上所述，被告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金，特诉至法院，提起如上诉请。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司辩称：原告陈述的事实属实，但因该房屋未办理现房备案尚不具备办理房屋产权证的条件，被告正积极办理，原告要求支付的违约金超过诉讼时效的部分不应得到支持，另外，房屋已交付给原告使用，原告未能举证证实被告逾期办证造成其有损失及损失的金额，请求人民法院依法调整。经本院审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府第B5幢2单元23层4号房屋，所购商品房建筑面积为114.46㎡，总房价款405911元。合同签订后，原告方依约向被告支付了购房款。该《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条约定，出卖人（即被告）承诺于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，双方还约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。合同签订后，原告按合同约定将房款交付给被告。被告于2014年9月30日将房屋交付给原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付原告，故诉至本院，提出如前所请。审理中，被告自认原告购买的上述商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件。上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、结婚证复印件，商品房买卖合同，借款合同、借款借据，被告出具的收款收据，被告的营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因原告购买的“丰景华府”项目的房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书的条件，故原告现要求被告办理所购房屋的不动产登记证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可向被告另行主张。双方在《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人（即被告）应当于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因被告在约定日期内没有交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，故原告诉请要求被告支付违约金有理。本案中，原告要求被告自2015年1月1日起以购房款为基数，按照日万分之一支付逾期办理房屋转移登记的违约金至被告交付原告房屋产权证之日。在审理过程中，被告认为该违约金约定过高并要求调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续，有其主观原因也有客观原因所致，并且原告未举证证明因为被告的违约行为给其造成的损失及损失的数额。故本院根据公平与诚实信用原则及上级法院相类似案件的判决精神、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合被告违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，参照贵州省其他经济相对发达地区对违约金调整的裁判情况。酌情判决被告支付原告截止至2019年9月26日的逾期办证违约金4000元。之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘仁勇、邹永红截止至2019年9月26日的逾期办证违约金4000元。二、驳回原告刘仁勇、邹永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，减半收取799元，由原告刘仁勇、邹永红承担749元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担50元（此款原告已预交，被告承担的部分由其在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十一月二十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保170号中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、张定山、黄友清：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请张定山、黄友清借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2070号民事裁定书，于2019年11月14日立案实施，根据上述裁定书的内容及当事人的申请，查封了被申请人张定山名下的车辆，查封期限为两年（期限自2019年11月25日起至2021年11月24日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2487号申请执行人梁冲。被执行人蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会。本院在执行梁冲与蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会土地承包合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1905号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 陈贵华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4565号申请执行人：黄细威，男。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。法定代表人：徐兵。上述申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院已于2018年7月17日审结，该案（2017）湘0103民初7458号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人4000元，延迟履行期间的债务利息266元（以4000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2018年11月9日起计算至2019年11月25日止），并应承担案件受理费50元，案件执行费50元，以上合计4366元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的银行账户存款4366元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十六日代理书记员  李蔚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3614号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被告：姚华，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）与被告姚华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告姚华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款及至实际付清之日的利息、罚息、费用等，截止2019年3月24日为13406.2元；2.判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告向原告申领信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式等，被告使用该信用卡后未按约还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告姚华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询表、交易明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日被告向原告申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜，依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及法律法规、监管规定、行业惯例等办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。领用合约中的上述条款均为事先拟订的格式条款。经审核,原告向被告姚华发放了卡号为62×××20的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用。截至2019年3月24日，被告尚欠本金9989.74元、利息1456.33元、费用1960.13元。审理中，原告方确认诉讼请求中的费用就是2017年1月1日之后产生的还款违约金，与领用合约中约定的滞纳金无异，仅是名称的变更。此外，原告为本次诉讼与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师费3000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告确认费用即为违约金1960.13元，但未有证据证明已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，与被告就违约金签订协议，故本院对该部分主张不予支持。此外，根据2017年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，原告要求被告自2019年3月25日起至实际付清之日止的利息按约定标准计收的合理部分，即上述利息在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算至实际还清之日止，本院予以支持。就原告主张的律师费损失，因双方在信用卡领用合约中明确约定了“因催收产生的相关损失包括但不限于律师费由被告负担”，原告诉至本院后，被告既未归还欠款，亦未到庭参加诉讼，应当承担原告依法主张权利产生的律师费损失，且原告的主张符合“江苏省律师服务收费标准”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9989.74元、利息1456.33元（利息计算至2019年3月24日）；并给付自2019年3月25日起至实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）；二、被告姚华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，保全费420元，合计525元由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担125元，被告姚华负担400元。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月十五日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12524号 原告：黄国立，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：曹达恩，男，1984年6月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：慈溪市桥头镇五丰村周塘下小区94号。 原告黄国立诉被告曹达恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建迪及被告曹达恩到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告曹达恩即时支付原告货款226000元，并赔偿原告自起诉之日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告曹达恩答辩称：对原告诉请及事实无意见。双方之间账没有核对。 本院经审理认定：原告黄国立与被告曹达恩于2017年6月至2018年5月发生复合布料买卖业务关系。2019年8月1日，原告到被告处结账，被告在原告书写的欠条上签字，确认尚欠原告材料款236000元。后被告于同年9月29日付款10000元，余款226000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 被告曹达恩于本判决生效之日起七日内支付原告黄国立货款226000元，并赔偿原告自2019年11月5日起至款项清偿日止、以226000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告曹达恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄晓玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5038号之一 申请执行人:倪志东，男，1965年12月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人:金建中，男，1972年11月27日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人倪志东与被执行人金建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、金建中于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪志东借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月7日起按照年利率15%标准计算至被告实际付清之日止）。二、案件受理费减半收取525元，由金建中负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪志东已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人金建中名下不动产登记信息。 4、2019年11月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款10594.08元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额50525元，实际执行到位10594.08元，尚有39930.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱小飞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1295号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场池美官、崔林梅层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:池美官，男，无固定职业。被告:崔林梅，女，无固定职业，系被告池美官妻子。被告:冯秀亮，男，无固定职业。被告:王树风，女，无固定职业，系被告冯秀亮妻子。被告:卢网套，男，无固定职业。被告:黄凤英，女，无固定职业。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告池美官、崔林梅、冯秀亮、王树风、卢网套、黄凤英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郭荣荣、被告池美官并作为被告崔林梅委托诉讼代理人、被告卢网套、黄凤英到庭参加诉讼，被告冯秀亮、王树风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告池美官、崔林梅立即偿还所欠原告借款本金19999元、利息261.39元、罚息18227.82元并计算至实际偿还之日(从2014年3月6日暂计算至2019年2月12日，按年利率18%计算)、违约金1000元；2、请求人民法院依法判决被告池美官、崔林梅承担本案律师费188.68元。3、请求人民法院依法判决被告冯秀亮、王树风、卢网套、黄凤英对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任4、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年4月17日，被告池美官、冯秀亮、卢网套与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定被告池美官向原告借款人民币2万元，借款期限为11个月，即从2013年4月17日至2014年3月6日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，被告崔林梅为被告池美官配偶，为共同借款人，被告三、四、五、六对被告池美官、崔林梅的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2013年4月17日，原告己履行借款义务，将2万元借款出账至被告池美官的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告池美官、崔林梅辩称，起诉后我本金还了400元，还有19599元本金没有偿还，其他人都偿还了，我现在没有能力偿还，我希望可以分期偿还。被告卢网套、黄凤英辩称，借款我都已经偿还了，现在是池美官没还。被告冯秀亮、王树风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告（贷款人）与被告池美官、冯秀亮、卢网套（借款、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告池美官借款数额20000元，年利率12%，还款到期日2014年3月6日，借款用途为购买农资。违约责任约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。”被告崔林梅系被告池美官妻子，向原告出具《承诺书》，承诺与被告池美官共同承担借款的无限连带清偿责任。同日，原告向借款人被告池美官账户转入20000元。截至还款到期日2017年3月21日，被告池美官欠原告借款本金19999元，借款利息261.39元。原告起诉后被告池美官又偿还原告借款本金400元。为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为188.68元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告池美官、冯秀亮、卢网套签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告崔林梅向原告出具《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告池美官、崔林梅未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费，有委托代理协议、代理费发票予以证明，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人及其共同承诺人的责任免除，原告主张被告冯秀亮、王树风、卢网套、黄凤英承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池美官、崔林梅于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金19599元、利息261.39元；二、被告池美官、崔林梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款罚息，以19860.39元为基数，按照年利率18%，自2017年3月22计算至实际清偿之日止；三、被告池美官、崔林梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金1000元；四、被告池美官、崔林梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费188.68元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告池美官、崔林梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十一月十二日书 记 员 云 倩
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书 （2019）陕0104民初5458号原告：尹子君，女，1995年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西衡林置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杜智，该公司总经理。本院在审理原告尹子君诉被告陕西衡林置业有限公司一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹子君自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹子君撤回起诉。案件受理费5839元（原告已预交），本院减半收取2919.5元，由原告自行承担。审    判    长       朱保建审    判    员       郭富丽审    判    员       赵兴华 二〇一九年十一月十一日 书    记    员       焦莉萍  1
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5962号原告：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司住所地：长垣浦东办事处S308线南。统一社会信用代码：91410728553189229R（1-1）。法定代表人：李向东，任公司总经理。委托诉讼代理人：毕江泉，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区，系公司员工。被告：陈虚穗，女，1973年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：付利杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：付鑫，男，1998年12月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉被告陈虚穗、付利杰、付鑫追偿权纠纷一案，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年11月4日长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费4798元，减半收取2399元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司负担。审判员  于相军二〇一九年十一月四日书记员  于欣冉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2666号原告：刘志媛，女，1994年11月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告刘志媛诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2868号之一 原告：琥珀环保技术（中国）有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码31320585573832138K。 法定代表人：FRANCKGEORGESGERARDLOCTIN，该公司董事长。 被告：河北凯益环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区华强广场F座16楼21房间，统一社会信用代码911301005896651432。 法定代表人：付祥保，该公司董事长。 琥珀环保技术（中国）有限公司与河北凯益环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告琥珀环保技术（中国）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琥珀环保技术（中国）有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琥珀环保技术（中国）有限公司撤诉。 案件受理费13775元，减半收取计6887.5元，保全费5000元，共计11887.5元，由原告琥珀环保技术（中国）有限公司负担。 审判员  王金岭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹志华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5677号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，公司法务。被告：张智，男，1972年7月31日出生，汉族，住新疆石河子市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张智融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司承担。审判员  卓丹红二〇一九年十一月二十六日书记员  艾伊凡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢174号申请执行人：常秋华,女，汉族，1956年8月17日出生，住商丘市。被执行人：商丘市石湾置业有限公司。法定代表人：李胜泉，职务，经理。被执行人：商丘市帮克投资担保有限公司。法定代表人：魏海勇，职务，经理。关于申请人常秋华与被申请人商丘市石湾置业有限公司、商丘市绑克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区法院作出的（2016）豫1402民初5488号民事判决书己生效，判决书生效后被执行人未按判决书履行法定义务。申请人依据己生效的法律文书于2019年4月1日向法院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、，在执行过程中拍卖了被执行人房产两套，另有房产一套以物抵债，目前申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢174号案的本次执行程序。被执行人商丘市石湾置业有限公司、商丘市绑克投资担保有限公司负有继续向申请执行人常秋华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十一月三十日书记员  马培强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21925号上诉人（原审被告）：王进昌，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：曲吉魁，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人王进昌因与被上诉人曲吉魁劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王进昌上诉请求：1.依法撤销中牟县人民法院（2019）豫0122民初6261号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了当事人李晋，而且把李晋的调查笔录作为认定案件事实的证据。李晋与上诉人王进昌是合伙关系，李晋与王进昌都是中科建工公司的员工，2018年5月两人辞职后商量成立建筑公司承包工程，后来公司未能成立。李晋一审法院的调查笔录中陈述：“是王进昌和我商量把他们两个招聘过来的”，充分说明了李晋与王进昌系合伙关系。因此李晋应当作为被告与王进昌共同承担责任，同时李晋与王进昌因公司未能成立出现矛盾，李晋的陈述不能作为定案依据。二、一审法院认定曲吉魁的劳务费为每月8000元和曲吉魁提供劳务的期间的认定均没有事实依据。综上，一审法院对案件事实认定不清，遗漏诉讼当事人李晋，请求贵院撤销一审判决发回重审或者依法改判。曲吉魁辩称：在上诉人招聘其上班时，其对李晋与上诉人的关系不清楚，且上诉人一直表示是本人招聘其上班的，与李晋无关。一审判决认定的劳务费8000元正确，有证人证言和录音证明。曲吉魁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告劳务费49854元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曲吉魁称，被告王进昌为开办公司，雇佣其在被告处上班，承诺待遇为月工资8000元加五险，原告在被告处工作了6个月零4天，被告未向原告曲吉魁支付报酬。被告王进昌称，被告和案外人李晋原告是一个单位，二人是合作关系，王进昌负责承接工程，李晋负责技术。李晋在接受调查时陈述：李晋和被告王进昌是一个单位的，李晋辞职后，被告王进昌说可以承揽工程，让李晋跟着干。李晋负责为被告招聘公司的管理人员。原告曲吉魁是李晋直接招聘的，原告曲吉魁主要负责技术方面的工作，李晋认可原告曲吉魁提供的项目建设初期聘用人员上班情况的说明和相互印证签认材料上的内容，并承认自己的签名。该材料上显示原告曲吉魁于2018年7月24日正式上班，基本工资为月薪8000元。李晋也认可原告曲吉魁提供的工作人员上班情况的工作记录是自己记录的。原告曲吉魁提供的2019年1月18日被告王进昌与原告等人员在一起开会的会议录音显示，被告王进昌讲“忙了半年，不给你们钱，心里过意不去，如果你们有急事，你们先回去。”另查明，被告王进昌认可，2018年7月底，原告曲吉魁来到被告所租用的办公室，也认可原告曲吉魁提供的录音是自己的声音，认可与原告等人一起共事大半年了，有工程后再与原告等人签订劳务合同。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王进昌称与李晋是合作关系，李晋陈述被告王进昌为承揽工程招聘曲吉魁负责技术方面工作。另外被告王进昌也称，曲吉魁曾到被告办公室待过。李晋的陈述与原告曲吉魁提供的其他证据相互印证，比较客观真实，予以采信。综上，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告提交的证据显示最后一次在被告王进昌提供的住宿处的录音日期为2019年1月18日，原告称于2019年1月28日离开被告办公室，回家过年，原告曲吉魁未提供证据证明工作至2019年1月28日，可以认定，原告自2018年7月24日起至2019年1月18日，在被告处工作，共5个月零25天。被告未按约定向原告支付报酬，故被告王进昌应支付原告曲吉魁劳务报酬46666.67元（8000元／月×5个月＋8000元／月÷30天×25天=46666.67元），证据充分，予以支持，原告请求过高部分，不予支持。被告王进昌称，未雇佣原告干活，不应支付劳务费，因王进昌庭审中认可原告曲吉魁于2018年7月到被告租用的办公室，被告认可原告提供的录音系其本人声音，录音中显示被告王进昌认可原告曲吉魁工作了半年，没有给钱心里过意不去。故被告王进昌的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王进昌于本判决生效之日起十日内向原告曲吉魁支付劳务费46666.67元；二、驳回原告曲吉魁的其他诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告王进昌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲吉魁提交的组建初期聘用人员上班情况说明和相互印证签认单、证人证言、录音、办公场所照片等证据以及一审法院对李晋的调查笔录能够相互印证，可以证明曲吉魁的主张，一审对其主张予以支持有证据支持。王进昌主张李晋和其是合伙关系，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，其上诉均无事实依据。综上所述，王进昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由王进昌负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  贾建新审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十二日书记员  李明玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3214号 原告万丽莉，女，汉族，1980年1月1日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人涂娟，湖北瀛沧律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人毕香琴，湖北瀛沧律师事务所实习律师。（一般授权代理） 被告冉树清，女，汉族，1993年7月4日出生，住宜昌市点军区。 原告万丽莉诉被告冉树清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员程丹独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告万丽莉及其委托代理人涂娟、毕香琴到庭参加诉讼。被告冉树清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万丽莉诉称，自2017年1月14日起，冉树清开始租赁万丽莉位于宜昌市西陵区木桥街××房屋使用，租金900元/月，租期1年。1年期满后双方于2018年1月17日签订《房屋租赁合同》，约定万丽莉将该房屋继续租赁给冉树清使用，租期为2年（即从2018年1月14日至2020年1月13日），每月900元/月，年租金10800元/年，须在每月7日前支付房屋租金，承租人负责支付出租房屋的水电费。万丽莉依约向冉树清交付了大门钥匙和××房防盗门钥匙，将该房屋交付冉树清使用。2018年中旬，冉树清开始拖欠房屋租金及水电费，万丽莉多次催要后冉树清于2018年12月12日向万丽莉出具《欠条》：今欠到万丽莉房租6455元，欠款人冉树清。收到欠条后万丽莉继续履行合同将××号房租赁给冉树清使用。从2018年12月12日至2019年8月12日冉树清只支付房租500元，余6700元房租及1019元水电费至今未支付。2019年8月，冉树清损坏××号房的门锁、空调及床，在未通知万丽莉的情况下擅自收拾行李离开，拒不支付房租、水电费及财产损失。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求：1、解除万丽莉与冉树清2018年1月17日签订的《房屋租赁合同》；2、冉树清向万丽莉支付房租13155元、水电费1019元、赔偿财产损失1410元，共计15584元；3、冉树清承担本案的诉讼费。 被告冉树清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月17日，万丽莉（甲方）与冉树清（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于宜昌市木桥街××房间及其附属设施在良好状态下租给冉树清居住使用；租赁房屋的用途为生活居住，房屋租期为2年，期限自2018年1月14日至2020年1月17日止；每月租金900元，年租金10800元，按月支付，须在7天前支付房屋租金；乙方在承租前向甲方交纳押金人民币1000元（未付），房间附属设施：空调、液晶电视、热水器、数字接收器、网线；备注：大门钥匙壹把、××防盗门贰把；乙方负责支付房屋的水费、电费，并约定违约责任等。冉树清未按时支付租金，于2018年12月12日向万丽莉出具《欠条》：今欠到万丽莉房租6455元，并注明其身份证号码。2019年8月19日因万丽莉无法与冉树清取得联系，遂开门锁发现冉树清已不在租赁房屋内，且门的拉手、空调、床损坏。万丽莉换锁芯、拉手花费350元、修理空调花费280元、重新购置床花费780元。自2018年1月17日至2019年8月12日，冉树清应向万丽莉支付租金17010元（900元×18个月+900元÷30天×27天），冉树清已向万丽莉支付7496元。 庭审中，万丽莉向本院提交水电表的照片拟证明冉树清所欠水电费。 另查，租赁房屋内的空调及床系万丽莉于2012年左右购买。 上述事实，有现有住房查询结果证明、房产证、房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录、微信转账记录照片、视频、收据，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，万丽莉与冉树清签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。冉树清在租赁期间未与万丽莉协商一致搬离租赁房屋，以自己的行为表面明不再租赁房屋，系单方违约，故万丽莉要求解除与冉树清签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。万丽莉于2019年8月19日开锁、更换锁芯及门把的行为已使租赁房屋处于其实际控制中，并排除冉树清使用租赁房屋，故双方租赁关系解除的时间为2019年8月19日。冉树清在租赁期间未按时交纳租金，已构成违约，万丽莉要求冉树清支付截止至2019年8月12日的剩余租金9514元（17010元-7496元），符合法律规定，本院予以支持。万丽莉更换拉手及锁芯花费350元和空调修理费280元，共630元，系冉树清在租赁使用期间造成损失而发生，故万丽莉要求冉树清承担该两笔费用，本院予以支持。万丽莉主张水电费，仅提供水电表的照片，不能反映系冉树清个人使用产生的费用，故对其该请求，本院不予支持。万丽莉主张购床费780元，提交的购物发票，仅能证明万丽莉购买新床花费的费用，不能证明系租赁房屋内的床损坏造成的损失，故对其主张的购床费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告万丽莉与被告冉树清于2018年1月17日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告冉树清向原告万丽莉支付租金9514元、财产损失630元。 三、驳回原告万丽莉的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（原告已预交），由被告冉树清负担（被告冉树清在履行上述判决时一并转付给原告万丽莉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  程丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  缪倩
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1180号 申请人：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人：晏贱生，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：聂少忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：聂少军，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人涂汉子、晏贱生与被申请人聂少忠、聂少军合伙协议纠纷一案，申请人涂汉子、晏贱生于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂少忠、聂少军名下银行存款392083.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人涂汉子、晏贱生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂少忠、聂少军的银行存款392083.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡世彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7865号原告陈小容，女，1974年6月1日生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托代理人吕伟伟，山东金彩律师事务所律师。被告师哲，男，1996年10月7日生，汉族，户籍地山东省东平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区文化路466号。负责人田盛林，系该公司总经理。原告陈小容与被告师哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司主体错误，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈小容的起诉。案件受理费4521元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 菲
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初171号 公诉机关白山市江源区人民检察院。 被告人于伟，男，汉族，1974年4月28日出生于白山市江源区，高中文化，住江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被江源区公安局取保候审，于2019年11月14日被本院决定取保候审。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）139号起诉书指控被告人于伟犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人于伟于2019年9月16日14时16分许，酒后驾驶牌照为×××的普通二轮摩托车沿江源大街由东向西行驶，当行驶到江源区城墙大桥附近公路的时候被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心从送检的于伟血液中检出乙醇成分，含量为115.19mg/100ml。 公诉机关认为：被告人于伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于伟到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人于伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条之规定，判决如下： 被告人于伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 （） 审 判 员  李德海 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  韦 婉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3172号 原告：冯永祺，男，1965年6月27日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0677669501。 原告：谭怀毅，女，1980年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张伟华，男，1962年12月24日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0505515901。 原告冯永祺、谭怀毅诉被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告冯永祺、谭怀毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯永祺、谭怀毅撤回起诉处理。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢丹阳
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初329号 原告常某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。 被告刘某某，女，住址同上。 委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心法援律师。 原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告刘某某及其委托代理人刘美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子常某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共有的小轿车一辆。事实与理由：原、被告于1995年10月1日在南岳区民政局登记结婚，1998年生女常某乙，2010年生子常某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，三观不一致，且被告不照顾家庭、小孩，原告故诉至法院，要求离婚。 被告刘某某辩称：不同意离婚。 经审理查明：原、被告于1995年5月经人介绍相识并确立了恋爱关系，恋爱期间二人感情较好，双方自愿于同年10月1日在南岳区民政局登记结婚。婚初两人感情尚好，1998年*月*日生女常某乙，2010年*月*日生子常某甲。2018年6月，原告与他人合伙经营了一家药店，因被告与合伙人间经营理念存在差异，致使原、被告夫妻间经常吵架，双方间产生一系列矛盾，最终导致药店关闭。原告故诉至法院，要求与被告离婚。 上述事实，有夫妻关系证明及原、被告的陈述为证。 本院认为，原告常某某与被告刘某某婚前感情较好，应认定双方婚姻基础较牢。原、被告结婚至今已届24年，并育有一对子女，应认定其婚后感情亦较好。近来双方虽因药店经营问题产生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。只要原、被告夫妻间相互理解与沟通、相互包容与关爱，珍惜夫妻感情，一切从家庭和谐稳定出发，夫妻感情能够得到完全修复！因此，原告常某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求于法不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  李文霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执818号 申请执行人:刘卫召，男，汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 本院在执行刘卫召与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为170589元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月19日、10月19日、11月6日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建采取了限制出境措施。 7、本院于2019年11月11日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年10月19日向申请执行人进行了终本约谈，申请人对以上采取的措施表示认可但不同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 萍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1714号被执行人：李惠玲，女，1982年8月30日出生，住湖北省安陆市。被执行人：潘金，女，1987年6月6日出生，住湖北省武汉市新洲区。被执行人李惠玲、潘金犯诈骗罪一案，本院于2019年5月30日作出（2018）苏0981刑初580号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人李惠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人潘金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人李惠玲退赔被害人合计人民币177670元；其中，退赔胡某人民币1980元，张某1人民币996元，退赔章某人民币996元，退赔刘某1人民币1992元，退赔高某人民币1980元，退赔范某人民币1980元，退赔梁某人民币1980元，退赔李某人民币1980元，退赔张某2人民币1980元，退赔刘某2人民币1980元。四、责令被告人潘金退赔被害人合计人民币91844元；其中，退赔齐某人民币998元，退赔欧某人民币1980元，退赔朱某1人民币1980元，退赔郑某人民币1980元，退赔温某人民币1980元，退赔朱某2人民币1980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，1、2019年7月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年7月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年7月10日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月18日，本院委托湖北省安陆市人民法院调查被执行人李惠玲生活居住、劳动就业、收入等情况，委托武汉市新洲区人民法院调查被执行人潘金生活居住、劳动就业、收入等情况；5、2019年10月29日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十一日书记员  吴 鑫
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2500号原告：通海腾宇商贸有限公司，住所：通海县杨广镇义广哨三组（村公所旁）。统一社会信用代码：9153042359933185X6。法定代表人：岳丽焕，任经理。被告：童保明，男，1977年10月3日生，汉族，住通海县。原告通海腾宇商贸有限公司与被告童保明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。本院审理过程中，原、被告均认可双方之间并不存在农药、化肥买卖的事实，而被告自2015年5月至2018年4月期间作为原告的员工，在此期间利用职务之便私自挪用应收账款17万余元，并伪造客户欠条以掩盖上述事实。本院认为，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告通海腾宇商贸有限公司的起诉。案件受理费1480元，退还原告通海腾宇商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘民柱二〇一九年十一月七日书记员  王 灿
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4766号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路345栋1-2层S1号。法定代表人：章建海，该公司经理。委托代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。委托代理人：陆云，该公司职工。被告：张文朋，男，汉族，1992年5月8日出生，住所地：辽宁省海城市。原告鞍山天华物业服务有限公司与被告张文朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘钢、陆云到庭参加诉讼，被告张文朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费人民币2300.54元，并支付违约金至全部给付之日止。（计至2019年2月14日为3250.67元)，两项合计人民币5551.21元。2.请求判令被告承担电梯费人民币1080元。共计：6631.21元。3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日,原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告按每平方米人民币0.8元/每月的标准向原告支付物业服务费。并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，至2018年10月31日止已欠物业服务费人民币2300.54元，物业费违约金计至2019年2月14日止人民币3250.67元,应缴电梯费1080元。合计金额人民币6631.21元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币2300.54元。并自2015年11月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币1080元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张文朋未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·皇家花园小区的物业服务公司，被告张文朋系该小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积79.88㎡。原告与被告于2012年11月6日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.8元/月、电梯费每户30元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《契约书》、律师函、购房合同各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为马德里·皇家花园小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《契约书》合法有效，且已实际履行。庭审中原告《契约书》、律师函、购房合同等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费2300.54元（0.8元/月·平×79.88平×12个月×3年=2300.54元）、电梯费1080元（30元/月×12个月×3年=1080元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张文朋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费2300.54元及违约金（自2019年11月8日起至判决指定付款之日止，以2300.54元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告张文朋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2015年11月1日至2018年10月31日的电梯费1080元；三、驳回原告鞍山天华物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由被告张文朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 郭京京
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1402号申请执行人贾成业，男，汉族，1948年7月15日生，住新乡市牧野区。被执行人张尊日，男，汉族，1964年2月2日生，住新乡县。本院在执行贾成业与张尊日追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初300号民事判决书履行义务并承担案件执行费2744元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人张尊日发出（2019）豫0711执1402号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月29日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张尊日名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年11月4日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人张尊日名下无房产。4、本院于2019年11月5日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月五日代书记员 杜冬岭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2483号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李云峰，该行行长。被执行人司占永，男，1964年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被执行人司占永信用卡纠纷一案，依据本院于2019年3月21日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司占永的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人司占永应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人司占永应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人司占永以人民币5991.97元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 浩
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2097号原告：李某1。委托诉讼代理人：赵某某。被告：李某2。委托诉讼代理人：张某某。被告：刘某某。原告李某1与被告李某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。李某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由李某1负担。审判员  黄桂彬二〇一九年十一月十二日书记员  时瑞华
江西省崇义县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0725行初1号原告：谢裕红，男。1986年9月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：崇义县民政局，住所地崇义县横水镇阳岭大道8号。法定代表人：杨小红，该局局长。委托代理人：朱登全，崇义县民政局婚姻登记中心主任。原告谢裕红诉被告崇义县民政局撤销婚姻登记一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谢裕红委托代理人邹显锋、被告崇义县民政局的委托代理人朱登全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢裕红诉称：原告“陆永丽”（女，壮族，1986年10月20日出生，住广西××自治区西林县××乡××屯，身份证号码）于2008年6月13日在崇义县民政局登记结婚。涉案结婚证后因损毁，于2009年12月2日补领一本结婚证（结婚证字号：赣义补结字010900356）。登记结婚及结婚证补领之时，原告与被告均未发现“陆永丽”的身份信息系虚假的。原告于2018年9月起诉离婚后经西林县人民法院查实，发现“陆永丽”在登记结婚时提供的身份信息系虚假信息。第一，“陆永丽”提供的居民身份证是虚假的，不存在的。婚后，双方在家务农两年，经济来源少，因家庭负担大，2011年“陆永丽”与原告一起去广东打工，后两人分开半年，之后原告找“陆永丽”见面遭到拒绝。2018年9月原告到西林县人民法院提起离婚诉讼。经西林县人民法院查明：原告提供的“陆永丽”身份证号，但广西壮族自治区西林县公安局那佐派出所在人口业务信息管理系统进行查询，未查询到身份证号码为的相关信息。此外查明西那佐苗族乡新隆村平烘屯居民“陆永丽”，女，1987年10月5日出生，壮族，小学文化，与原告提供的结婚证和户口本信息不一致，身份证号码也不一致，登记的丈夫也不是原告本人。第二、“陆永丽”提供的户口簿系虚假的，户口簿承办人签章所盖的是“广西省公安厅户口专用”章，广西壮族自治区西林县人民法院以被告“陆永丽”下落不明，原告提供的身份信息与查明的“陆永丽”身份信息不一致，原告不能提供被告真实有效身份信息，被告不明确为由，驳回原告的起诉。原告提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告与“陆永丽”的结婚证复印件、结婚登记和补领的结婚证时档案材料、西林县公安局那佐派出所出具的《证明》、（2018）桂1030民初639号民事裁定书，证明原告与“陆永丽”的结婚证是基于“陆永丽”提供虚假身份信息登记的，依法应当予以撤销。3、2019年9月26日崇义县民政局出具的《关于谢裕红撤销与”陆永丽”婚姻登记申请的答复》，证明被告无撤销涉案婚姻登记的撤销权。经质证，被告对上述证据均没有异议。被告辩称，被告也是2019年才知道“陆永丽”的身份是假的，但民政局无撤销涉案婚姻登记的撤销权。本院对在案证据作如下认定：原、被告提供的证据，形式上符合提供证据的客观要求，且双方均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告与“陆永丽”（女，壮族，1986年10月20日出生，住广西××自治区西林县××乡××屯，身份证号码）于2008年6月13日在崇义县民政局登记结婚。涉案结婚证后因损毁，于2009年12月2日补领一本结婚证（结婚证字号：赣义补结字010900356）。原告于2018年9月起诉离婚后经西林县人民法院后发现“陆永丽”在登记结婚时提供的身份信息系虚假信息。经西林县人民法院查明：原告提供的“陆永丽”身份证号，但广西壮族自治区西林县公安局那佐派出所在人口业务信息管理系统进行查询，未查询到身份证号码为的相关信息。“陆永丽”提供的户口簿系虚假的，户口簿承办人签章所盖的是“广西省公安厅户口专用”章，广西壮族自治区西林县人民法院以被告“陆永丽”下落不明，原告提供的身份信息与查明的“陆永丽”身份信息不一致，原告不能提供被告真实有效身份信息被告不明确为由，驳回了原告的起诉。以上事实，有原告提供的结婚证、西林县人民法院的判决书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、“陆永丽”和谢裕红的身份信息和常住人口证明等为证。本院认为：被告崇义县民政局具有对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查的职责。最高人民法院颁布的《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条规定：当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。明确了婚姻登记程序违法或瑕疵的救济途径。因此，原告有权对本案被告提起行政诉讼。被告在办理原告与“陆永丽”结婚登记时，双方当事人向被告提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，并不能及时识别出“陆永丽”当时提交的身份证明的真伪。原告谢裕红在西林县人民法院起诉离婚后知道“陆永丽”使用了虚假的身份信息办理结婚登记，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，做出的具体行政行为主要证据不足的，人民法院依法可以判决撤销或者部分撤销具体行政行为。故原告要求撤销婚姻登记的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告崇义县民政局为原告谢裕红与“陆永丽”办理的结婚登记。案件受理费50元，由被告崇义县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾振华
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2965号谢杰希、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人谢杰希与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6894号上诉人（原审原告）：陈燕川，男，1976年1月4日出生，汉族，个体，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：玉田县汽车专业二级维护作业站，住所地：玉田县城内南大街8号。统一社会信用代码91130229672068091M。法定代表人：许东宇，该公司经理。委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。上诉人陈燕川因与被上诉人玉田县汽车专业二级维护作业站确认合同效力纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈燕川上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1291号民事判决书；依法改判并支持上诉人全部诉讼请求；依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，应当依法改判。1、上诉人陈燕川向一审法院提交的《河北省交通运输厅关于陈燕川政府信息公开申请的答复意见》冀交函政法【2019】737号、《交通运输部政府信息公开申请告知书》【2019】第17号、《玉田县行政审批局政府信息公开告知书》【2019】7号、《玉田县交通运输局政府信息公开申请告知书》【2019】第1号，这些证据充分证明我国没有出台相关的法律法规对出租汽车二级维护进行强制性规定，也没有对出租汽车车辆《道路运输证》年度审验进行规定。而玉田县交通运输局公路运输管理站在没有法律法规作依据的情况下，将出租汽车二级维护作为出租汽车《道路运输证》审验的前置条件，规定审验《道路运输证》必须提交出租汽车二级维护凭证。上诉人陈燕川作为众多出租汽车个体经营者的一员深知《道路运输证》是开展出租汽车经营活动的必要证件，如审验不合格，将不能进行出租汽车经营活动，上诉人将没有任何经济来源。故上诉人陈燕川被逼无奈与被申请人玉田县汽车专业二级维护作业站签订汽车维修合同。这些证据与本案密切相关，一审法院认为这些证据与本案不具有关联性，事实认定必然错误，应当改判。2、上诉人与被上诉人玉田县汽车专业二级维护作业站签订汽车维修合同，正如所有出租汽车经营者一样，是为了获得继续经营出租汽车的资格，为了保证自身生活基本经济来源。上诉人在胁迫的情况下与被上诉人签订汽车维修合同，即该合同是上诉人在第三人胁迫的情况下与被上诉人签订的合同。第三人胁迫签订的合同违背了民法平等和契约自由的基本原则，违背上诉人主观意愿的自由表达，损害整个民事法律制度，扰乱出租汽车经营市场的社会经济秩序，损害社会公共利益。故一审法院事实认定错误，应当改判。二、一审判决适用法律错误应当依法改判。1、上诉人认为，上诉人受胁迫与被上诉人签订的汽车维修合同，损害上诉人的合法权益，有违民事法律秩序，扰乱出租汽车经营市场的社会经济秩序损害社会公共利益。上诉人作为众多出租汽车经营者的一员，切身体会到出租汽车二级维护制度对出租汽车经营者利益的侵犯，出租汽车经营者为了继续经营出租汽车，为了自身生活，与二级维护作业站签订汽车维修合同，这违背了众多出租汽车经营者的意志和真实意愿，损害出租汽车经营市场秩序。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，被上诉人应当返还上诉人7000元并给予上诉人3倍赔偿。2、上诉人提交的证据充分证明上诉人系被胁迫、被逼无奈与被上诉人签订的汽车维修合同，该合同侵犯了社会公共利益，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定驳回上诉人诉请，适用法律错误。三、一审判决审理程序严重违法，影响了案件判决的正确作出应当依法改判。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院查清事实，依法改判。玉田县汽车专业二级维护作业站答辩称，1、双方签订的维修合同系双方自愿签订，并且已经履行完毕，合同合法有效。2、上诉人主张受欺诈、胁迫及损害公众利益，但是双方的维修合同并不存在上诉人所称的情形，上诉人也不能提供证据证明存在上述情形。综上，一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈燕川向一审法院起诉请求：依法确认汽车维修合同无效，判令被告返还7000元和三倍赔偿。一审法院认定事实：原告系经营出租车的个体工商户。自2008年起至2018年止，原告与被告共签订汽车维修合同31次，合同内容主要约定：陈燕川作为托修方与玉田县汽车专业二级维护作业站作为承修方，为陈燕川经营的×××号出租车进行二级维护，单次费用为200元（其中工时费150元），维修车辆自出厂之日起，在正常使用情况下，30天或行驶5000公里以内出现维修质量问题承修方负责。现金结算。违约方承担维护费用10%的；二经济责任。现上述合同均已履行完毕。原告向被告支付养护费4共计6200元。原告未能提供证据证实被告在签订合同的过程中对其实施了欺诈和胁迫，违背其主观意愿迫使其签订并履行合同。一审法院认为，原告选择到被告经营的二级维护作业站进行车辆养护，是因为其所运营的出租车根据相关检验规定的要求，须具有相关资质的维护作业站出具的汽车二级维护出厂检验表，以证明其按规定进行了二级养护。被告玉田县汽车专业二级维护作业站经相关部门批准取得机动车专业二级养护的营业资质。原告主张被告对其进行欺诈和胁迫，以胁迫手段迫使其与被告签订并履行上述合同，但未能提供充足的证据证明。原、被告签订的汽车维修合同系双方的真实意思表示，合同不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。故原告主张确认双方签订的汽车维修合同无效，理据不足，本院不予支持。原告要求被告退还7000元及三倍赔偿，但未提供证据证明被告为原告提供的服务存在欺诈行为，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告陈燕川的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈燕川负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人陈燕川与被上诉人玉田县汽车专业二级维护作业站签订《汽车维修合同》后，被上诉人玉田县汽车专业二级维护作业站按照合同约定向上诉人陈燕川提供了汽车维护服务。上诉人陈燕川上诉称其受胁迫与被上诉人玉田县汽车专业二级维护作业站签订汽车维修合同，但是其未能提供充分的证据予以证实，上诉人陈燕川的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人陈燕川负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十五日书记员 房善忠
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执882号被执行人：李强，男，1971年4月20日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人李强刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人李强缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人李强未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统无法验证被执行人李强的身份信息，前往万宁市东澳镇派出所进行户籍查询核对被执行人李强身份信息，并前往万宁市农村信用合作联社等多家银行、万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5049号申请执行人：上海国立商业保理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘益朋，董事长。被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司、程少博，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区。法定代表人：程少博，董事长。被执行人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：张康，董事长。被执行人：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。本院在执行上海国立商业保理有限公司与山东龙力生物科技股份有限公司、山东临邑海奥生物科技有限公司、程少博合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人山东龙力生物科技股份有限公司已申请破产重整，山东临邑海奥生物科技有限公司已进入破产审理阶段。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月十九日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2074号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：杜银洁，该单位职员。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：秦笃朋，男，1983年7月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：李方丽，女，1978年12月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区飞跃路咖啡小镇2877号。 法定代表人：宋华东，董事长。 被告：甘南县龙亿运输有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区飞跃路咖啡小镇2877号。 法定代表人：王慕峰，董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告秦笃朋、李方丽、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决秦笃朋、李方丽偿还原告借款本金271,410.87元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决原告对依安县鲁郓道路运输有限公司抵押的×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车享有优先受偿权；4.请求人民法院判决吉林省恒瑞汽车销售有限公司、依安县鲁郓道路运输有限公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决五被告承担原告的律师费6,000.00元；6.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年11月6日，五被告与原告签订《个人担保借款合同》及担保借款补充协议书，合同约定秦笃朋、李方丽在原告处贷款310,000.00元用于购买汽车，借款期限三年，由依安县鲁郓道路运输有限公司以×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车提供抵押担保，由吉林省恒瑞汽车销售有限公司、依安县鲁郓道路运输有限公司、武健华提供连带保证，签订合同后秦笃朋、李方丽将310,000.00元全部取走，并签订贷款凭证，现秦笃朋、李方丽不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条原告有权宣布贷款立即到期，要求秦笃朋、李方丽偿还全部贷款本息，要求甘南县龙亿运输有限公司以×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在抵押范围内对贷款本息、原告花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 本院经审查认为，甘南县龙亿运输有限公司未与原告签订案涉合同，不属于本案适格的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,686.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年十一月二十日 书记员  王婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴宏，男，汉族，1973年6月12日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告吴宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告吴宏因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金84797.19元、利息58526.15元、费用1144.6元（滞纳金1144.6元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额144467.94元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告吴宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××77的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金84797.19元、利息58526.15元、滞纳金1144.6元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金84797.19元、利息58526.15元、滞纳金1144.6元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币84797.19元、利息人民币58526.15元、滞纳金人民币1144.6元；二、被告吴宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3189元由被告吴宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4535号申请执行人：陈天宇，男，1987年9月3日出生，汉族，住。被执行人：李建，男，1968年5月24日出生，汉族，住。被执行人：龙胜章，男，1956年10月14日出生，汉族，住宁乡市流沙河。申请执行人陈天宇与被执行人李建、龙胜章劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0124民初4486号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人李建、龙胜章适用限制高消费措施，将被执行人李建、龙胜章纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的30387元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   寅   斌审判员 胡      婷审判员 李      斌二〇一九年十一月二十日书记员 兰      佳书记员 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1783号 原告：乾安县广达农机销售有限公司，住所地：乾安镇传声街，统一社会信用代码：91220723559785320R。 法定代表人：吕国向。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。 被告：李明金，男，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：王文国，男，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告乾安县广达农机销售有限公司（以下简称广达农机）与被告李明金、王文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广达农机委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告李明金、王文国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广达农机向本院提出诉讼请求：依法判令李明金给付拖欠富莱威插秧机款6070元，并自2018年5月23日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息；王文国承担连带保证责任；本案诉讼费用由李明金、王文国承担。事实与理由：被告于2018年5月23日在广达农机处购买了富莱威插秧机一辆，总价款共计20070元，被告由于当时手里没钱，并为原告出具了欠据一枚，约定按月利率1.5分给付利息，并约定此款的还款日期为2018年11月15日前还清，王文国为此欠款作担保，承担连带保证责任，被告于2018年12月16日累计给付购车款14000元，余款6070元经多次催要未果，广达农机诉至法院。 李明金、王文国未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日李明金在广达农机赊购价款20070元插秧机一台，王文国提供连带责任保证，约定在2018年11月15日全部还清，利息按购车之日起月利率1.5分计算。李明金、王文国出具买卖合同及欠据一枚载明。后李明金、王文国偿还14000元，余欠6070元及利息未付。广达农机呈讼。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。李明金应偿付所欠广达农机插秧机款6070元及利息。王文国作为连带责任担保人依法应承担连带保证给付责任。广达农机为此诉请，正当合法，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李明金于本判决生效之日给付原告乾安县广达农机销售有限公司插秧机款6070元，并自2018年5月23日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息； 二、被告王文国承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  韩玉民 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李大伟