wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1481号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地江西省赣州市上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，男，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：许俊华，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省瑞金市， 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告许俊华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄聪文到庭参加诉讼，被告许俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许俊华归还欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2019年7月31日信用卡透支本金6979.49元，利息15468.14元，逾期还款违约金440.72元，合计人民币22888.35元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利。逾期还款违约金按拖欠本金最低还款未还部分5%收取（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告许俊华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号43×××51，固定额度25000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告许俊华领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但2012年5月26日之后，被告未再按时足额还款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截止2019年7月31日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计22888.35元，其中本金6979.49元、利息及违约金15908.86元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告许俊华未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、负责人证明书及身份证复印件、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用协议、信用卡账户信息、交易明细表等证据。被告许俊华未到庭质证，未对证据提出异议。原告提供的上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月22日，被告许俊华向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利。未在到期日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金（后调整为违约金），按最低还款额未还部分的5%支付。后原告依约向被告发放了卡号为43×××51的龙卡信用卡，授信额度25000元，被告持卡进行了刷卡消费和还款，但自2012年5月26日后，被告未再按时足额还款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截止2019年7月31日，被告结欠原告信用卡借款本金6979.49元、利息15468.14元、违约金440.72元，合计22888.35元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行和被告许俊华签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费，但未按约定还款，应当承担违约责任。原告要求被告归还原告截至2019年7月31日的信用卡透支借款本金6979.49元、利息15468.14元、逾期还款违约金440.72元，合计22888.35元，2019年8月1日以后的利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利，符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许俊华结欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支借款本金6979.49元以及截至2019年7月31日结欠的利息15468.14元、逾期还款违约金440.72元，合计22888.35元，限被告许俊华于判决生效后十日内付清； 二、自2019年8月1日起至清偿之日止的利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利，随本付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186.10元，由被告许俊华承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  王晓玲 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2494号原告：孙争光，男，1980年9月29日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：吴港，女，1978年1月20日出生，汉族，住博山区。被告：吴霞，女，1976年1月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吴港（系被告妹妹），身份事项同被告吴港被告：孙大雷，男，1975年7月21日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吴港（系被告妻子），身份事项同被告吴港。被告：张娇，女，1976年6月26日出生，汉族，住博山区。原告孙争光与被告吴港、吴霞、孙大雷、张娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙争光的委托诉讼代理人刘持功，被告吴港，被告吴霞、孙大雷的委托诉讼代理人吴港到庭参加诉讼，被告张娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙争光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息76740.00元（自2017年11月27日至2019年8月17日）；2、以150580.00元为基数，按照年利率24%，判令被告支付自2019年8月18日起至实际偿还借款之日的借款利息；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告民间借贷纠纷一案，淄博市博山区法院于2018年2月7日作出（2017）鲁0304民初3059号民事判决书，判决第一被告返还借款20万元，支付自2017年7月27日至2017年11月26日借款利息16000.00元（按照年利率24%），第二、第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉维持原判。之后，原告申请执行，在执行过程中，截至2019年4月16日被告分次偿还借款49420.00元，余款至今未能支付。按照原、被告对借款利率的约定，被告应当支付自2017年11月27日起至实际清偿债务期间的相应借款利息。为此，特提出以上请求，请依法裁判。被告吴港、吴霞、孙大雷共同答辩称，1、原告诉称被告偿还49420.00元与事实不符。截至本案原告起诉，被告共向博山区执行局支付执行款10.7万元，本案被告吴霞和张娇共支付执行款2.6万元，三被告共支付执行款共计13.3万元。原告要求以150580.00元为基数要求支付借款利息无事实及法律依据。2、本案原告在借款时约定利息为每月6分，并涉及暴力催收问题，被告认为原告暴力催收行为涉嫌构成犯罪，已向博山区公安分局报案处理。综上，被告已向博山区法院执行局交付执行款共计13.3万元，本案原告要求被告按照150580.00元支付利息无事实及法律依据，本案原告可能涉及犯罪，应由公安机关处理完毕后再行审理本案。被告张娇未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷法律关系。2017年11月10日，原告向本院起诉，要求被告吴港返还借款本息，被告吴霞、孙大雷、张娇承担连带清偿责任。本院经审理后作出（2017）鲁0304民初3059号民事判决，判令：1、被告吴港返还借款200000.00元；2、按年利率24%计算支付自2017年7月27日至2017年11月26日的利息16000.00元；3、被告吴霞、孙大雷、张娇承担连带清偿责任；4、被告吴霞、孙大雷、张娇承担清偿责任后，有权向被告吴港追偿。案件受理费2270.00元、申请费1620.00元，均由被告吴港、吴霞、孙大雷、张娇负担。判决作出后，被告不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1312号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告于2018年8月7日向本院申请执行。截止到庭审之日，被告向本院缴纳执行款汇总如下：2018年9月30日10000.00元、2018年11月2日1000.00元、2018年12月7日10000.00元、2019年1月17日11600.00元、2019年4月2日15000.00元、2019年4月4日5000.00元、2019年7月3日1000.00元、2019年7月8日11782.70元、2019年7月30日5000.00元、2019年8月20日10000.00元、2019年8月23日51320.00元。执行费用3180.00元由被告负担。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系，已经生效判决认定，在无相反证据推翻的情况下，本院予以认定。双方借款约定了利息，应按照约定履行。现原告就前案未主张的利息另行主张权利，于法有据。原告主张按照年利率24%支付自2017年11月27日至实际偿还借款之日的利息，并不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，自2017年11月27日至2018年9月29日，以借款本金20万为基数计算，共产生利息40241.10元（20万×24%÷365天×306天）。依次扣除已生效判决书中确定的诉讼费、申请费、执行费、利息，截至2019年8月23日，被告尚未返还的借款本金数额为91367.30元。自2018年9月30日至2019年8月22日，扣除被告还款数额后依次重新计算，共产生利息38380.61元。原告仅主张截止2019年8月17日的利息76740.00元，未超出其有权主张的范畴，本院予以支持。根据被告后续还款情况，截止2019年8月22日，又产生利息288.04元，被告应予支付。之后的利息，应以剩余本金91367.30元为基数，按照年利率24%计算，支付至实际清偿之日止。对原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴霞、孙大雷、张娇作为保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。三被告承担清偿责任后，有权向被告吴港追偿。对于被告主张原告暴力催收行为涉嫌构成犯罪的抗辩，不属于民事诉讼受理范围，被告可另行要求公安机关处理。被告张娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴港于本判决生效之日起十日内向原告孙争光支付利息76740.00元（截至2019年8月17日）；二、被告吴港于本判决生效之日起十日内向原告孙争光支付利息288.04元（截至2019年8月22日，之后的利息，以未清偿借款本金91367.30元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告吴霞、孙大雷、张娇对被告吴港的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴霞、孙大雷、张娇承担清偿责任后，有权向被告吴港追偿；四、驳回原告孙争光的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.00元，由被告吴港、吴霞、孙大雷、张娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十一月二十九日法官助理张娜书记员周正子证据清单：一、原告孙争光提供证据如下：1、（2018）鲁03民终1312号民事判决书复印件一份。二、被告吴港、吴霞、孙大雷提供证据如下：1、山东省资金往来结算票据五份。三、被告张娇未提供证据。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初605号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人陈飞，男，1988年8月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，经商，住咸安区。2018年10月9日因酒后驾驶被咸宁市公安局交警四大队罚款2000元，暂扣驾驶证六个月；2019年5月5日再次因酒后驾驶被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留六日。2019年7月3日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月11日被咸宁市公安局咸安分局逮捕，现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人陈飞犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月1日20时许，被告人陈飞在驾驶证因酒后驾驶被交警暂扣的情况下，酒后驾驶号牌为鄂Ｌ×××××的小型汽车从大幕出发到咸安城区，经咸安区车站路由客运站往火车站方向行驶，在车站路麦盟超市门前与被害人朱某驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成朱某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被害人朱某的伤情为重伤二级。经公安交管部门调查认定：被告人陈飞负此次事故的主要责任。事故发生后，陈飞积极协同救治被害人，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，呼气式酒精检测报告单，行政处罚决定书，交通事故认定书，证人贺某、胡某的证言，被害人朱某的陈述，司法鉴定意见书以及现场勘验笔录、交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。被告人陈飞的辩护人辩称，被告人陈飞系过失犯罪，且具有投案自首、案发后及时将被害人送往医院救治、认罪认罚等法定、酌定的从轻处罚情节，建议对被告人陈飞从轻处罚。本院认为，被告人陈飞违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被公安机关交通管理部门暂扣的情况下驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，并负此次事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈飞具有自首情节、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人陈飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈飞的刑期自2019年7月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈芳兰人民陪审员  吴传宇人民陪审员  罗黄咸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：第（二）项无驾驶资格驾驶机动车辆。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2358号原告邢淑秋，女，1970年8月8日出生，汉族，无业，现住东港市。原告栾慧贤，男，1970年8月19日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现羁押于沈阳东陵监狱。二原告共同委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告李本华，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。被告王庆学，男，1965年2月20日出生，汉族，无业，现住大连市。委托代理人刘宁邦，张楚婕，辽宁仁正律师事务所律师。被告大连华鑫成房地产开发有限公司，住所地大连市。法定代表人沙抒畇，系该公司总经理。原告邢淑秋、栾慧贤与被告李本华、王庆学、大连华鑫成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢淑秋、栾慧贤共同委托代理人刘宏伟；被告王庆学委托代理人刘宁邦到庭参加了诉讼。被告李本华、大连华鑫成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2017年6月2日，被告李本华以其投资项目资金不足为由，向二原告借款1000000元，被告王庆学作为担保人，被告为原告出具了借据，被告李本华在借据上又加盖了被告大连华鑫成房地产开发有限公司的公章，并称该公司与其系共同借款人。原告将款项借给被告后，被告至2018年10月1日前只按约定给付了原告利息，至今未偿还所欠原告的借款。故请求判令三被告立即给付欠原告的借款1000000元，并自2018年10月1日起至付款之日止按月息2分承担利息。被告李本华未到庭，未答辩。被告王庆学辩称，一是该笔借款的借款期限为2017年6月2日至2018年6月1日止。依法律规定，在未约定担保方式和担保期间的情况下，保证人王庆学承担连带责任保证，保证期为六个月，即至2018年12月1日止。现原告于2019年2月份才提起诉讼，2018年12月1日前原告未向被告王庆学主张过权利，显然超过了六个月的保证期间，保证人王庆学无需承担保证责任。二是原告主张的本金和利息错误，不合理部分不应得到保护。虽然借款协议约定借款为1000000元，实际支付借款为890000元，合同法规定利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按实际借款额返还借款并计算利息。因此本案借款本金为890000元。本案双方约定借款月利率5分，依法律规定年利率超过36%的部分利息约定无效，本案中超过年利率36%的部分利息应视为返还本金，应从实际借款890000元中予以扣减。被告大连华鑫成房地产开发有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系。2017年6月2日，被告李本华与被告大连华鑫成房地产开发有限公司（以下简称华鑫成公司）因开发东港红星湾工程所需共同向原告借款，当日原告栾慧贤与被告华鑫成公司及被告王庆学签订《借款协议》一份，约定华鑫成公司向原告借款1000000元，王庆学为借款的担保人，借款期限为1年，即自2017年6月2日至2018年6月1日止。借款月利率5分，每月利息为50000元，协议签订时扣除一个月利息50000元。当日被告李本华又为原告栾慧贤出具1000000元的借条一份，借条中李本华在借款人处签字，王庆学在担保人处签字，该借条的下方注明本借条同借款协议，下方又加盖华鑫成公司公章。由于华鑫成公司及李本华开发工程没有开设银行公户，其开发工程的资金流转使用王庆学个人账户。原告于借款当日通过银行转账将借款890000元打入王庆学账户，同时给付王庆学现金60000元，由于预先扣除了一个月的利息50000元，涉案借款原告实际给付被告950000元。自2017年6月起至2018年9月，被告通过王庆学账户逐月向原告支付利息，其中有部分月份的利息是按月息5分支付，其余按月息3分支付，至2018年9月份被告共支付原告650000元。650000元中其中月息3分的利息支付系原告自愿支付，其余部分应视为偿还本金。经计算截止2018年9月1日，被告尚有本金635177.81元及自2018年9月2日后的利息未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款协议、借条、转账凭证等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，涉案借款由华鑫成公司与原告签订借款协议，同时李本华就涉案借款又另行为原告出具借据，则李本华与华鑫成公司应为涉案借款的共同借款人。关于本案的借款数额，原告方认可借款时预先扣除50000元利息，实际给付借款950000元。因此借款数额应认定为950000元、原告主张借款支付方式为银行转账890000元，给付现金60000元，被告王庆学否认现金交付60000元，只认可转账支付890000元。对此本院认为，2017年6月2日被告李本华及王庆学为原告另行出具的是一份借条，借条注明的数额对于确认借款数额具有较高的证明力，此外从借款后被告长时间向原告支付利息也是按1000000元为基数支付的事实看，综合分析确认实际借款本金数额为950000元。原告与李本华、华鑫成公司的借款关系成立且合法有效。被告李本华、华鑫成公司应按约及时偿还借款本息，拖欠不还系违约，应承担继续履行的违约责任。双方借款关于月息5分利率的约定超过法定标准，应予调整，其中2018年9月1日前已经给付的利息超过年利率36%的部分应冲抵本金，采用超过部分逐月扣减本金的方式经计算截止2018年9月1日本金额为635177.81元。2018年9月2日以后的利率标准应调整为年利率24%。被告王庆学为涉案借款提供了保证担保，未约定保证方式和保证期间。担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，因此涉案的保证应为连带责任保证。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此规定，涉案保证的保证期间应为2018年6月1日起至2018年12月1日止。本案原告主张在保证期间内曾要求保证人王庆学承担保证责任，但王庆学予以否认，王庆学主张原告在保证期间内从未向其主张权利。原告对此未提供证据加以证明，因此原告请求王庆学担保责任因缺乏证据而难以支持，王庆学关于免除保证责任的抗辩成立。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本华、大连华鑫成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告栾慧贤、邢淑秋借款本金635177.81元。并自2018年9月2日起至实际给付之日止按年利率24%的标准支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告李本华、大连华鑫成房地产开发有限公司承担。此款原告已预交，被告李本华、大连华鑫成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  徐金美人民陪审员  丛晓芸二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁 艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1546号原告：沈义虎，男，汉族，生于1977年2月15日，住四川省金堂县，委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。被告：汪华，男，汉族，生于1988年5月17日，住湖北省黄梅县，托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。原告沈义虎与被告汪华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义虎的委托诉讼代理人刘艳，被告汪华及其委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。审理期间双方当事人申请三个月时间自行调解,被告汪华并申请价格鉴定。本案现已审理终结。原告沈义虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告汪华支付原告沈义虎代为清偿的17位工人工资共181877元；2、判令被告汪华向原告沈义虎支付利息3663.2元（以本金181877元为基准，按照银行同期贷款利率标准，自2018年11月17日暂算至2019年5月5日；剩余利息以本金181877元为基准算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告沈义虎将位于武汉市武昌区临江大道联投时代中心的3号楼木工装修部分劳务分包给被告汪华，被告为完成分包劳务，陆续请来周连付、梅星星、张海峰等17位工人为其工作。工程初期，原告按照被告完成的工程量陆续支付工程款，被告陆续支付部分工人工资，但中途被告却开始停发工人工资，导致工人四处讨薪。原告在多次要求被告付清工人工资，与被告协商无果之下，决定为被告先行垫付工人工资，总计垫付工人工资181877元。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。原告沈义虎委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2、微信聊天截图、录音、原告支付被告工程款的转账记录、借支单，证明原告与被告是劳务分包关系，原告已向被告超额支付工程款，被告手下工人工资不应由原告支付；3、被告所核对的工人工资清单复印件、工人表明其工资表工资已经汪华核对录像，证明原告所代付的工人工资是被告应付的实际工资；4、工人领取工资的收条、身份证复印件、工资表，原告代付工人工资的转账记录，工人写下收条的录像，证明原告为被告实际垫付181877元工人工资；5、企业信用信息公示报告、情况说明，证明原告为被告垫付工人工资，被告应当返还。被告汪华委托诉讼代理人答辩意见：1、本案不属于追偿权纠纷，原告不享有追偿权。2、原、被告之间转包行为违反了行政法规的规定，属无效民事法律行为。3、原、被告双方未就工程的施工价格进行明确约定，且未进行最终结算，原告诉请缺乏事实依据。4、原告并未付清应付被告的工程款,原告仅代为支付的工资是171650元。并向本院提交一份清单，证实双方帐未结清的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，原告沈义虎与被告汪华约定，将位于武汉市武昌区临江大道联投时代中心的3号楼木工装修部分劳务分包给被告汪华，被告为完成分包劳务，陆续请来周连付、梅星星、张海峰等17位工人为其工作。工程初期，原告按照被告完成的工程量陆续支付工程款260000元，原、被告就工程量及工程价款至今没有进行结算。被告收取上述工程款后仅支付了部分工人工资，中途被告即开始停发工人工资，导致工人四处讨薪。2018年11月份，在被告处从事劳务的数名劳务人员到上海全筑装饰有限公司联投时代中心项目部反映讨薪问题。为防止矛盾激化，在联投时代中心项目部协调下，原告在多次要求被告付清工人工资，与被告协商无果之下，原告为被告垫付了该项目工程的劳务人员工资181877元，该款已由周连付、梅星星、张海峰等17位工人分别于2018年11月9日至2018年11月17日领取，周连付、梅星星、张海峰等相关劳务人员向原告出具了收条、公民身份证复印件、工时表等材料。庭审中，被告对原告垫付工人工资的事实无异议，被告陈述其中有两名工人工资未支付，原告实际垫付工资是171650元。上述事实有原告提供的：原、被告身份证明；原告支付被告工程款的转账记录；被告所核对的工人工资清单复印件；工人领取工资的收条、身份证复印件、工资表，原告代付工人工资的转账记录及付款凭证证实。本院认为，原告将其承接的位于武汉市武昌区临江大道联投时代中心的3号楼木工装修部分交由被告汪华施工，原、被告之间形成劳务合同关系。被告汪华作为实际劳务分包人，在履行施工义务后，原告沈义虎依约履行了给付工程款的义务。由于被告汪华未向工人履行给付报酬的义务，原告沈义虎作为该工程的发包人为被告汪华垫付工人工资181877元，故原告要求被告偿还垫付工资款181877元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对垫付款利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案工程量及工程价款没有进行结算，原告实际垫付工资是171650元，本院认为，涉案合同履行问题与原告向被告追偿垫付款系两个不同的法律关系，被告如认为其产生了相应的工程款及损失，可向原告另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限汪华于本判决生效后十五日内偿还沈义虎垫付的工人工资款181877元。二、驳回沈义虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十一月二十八日书记员  兰奇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1837号 上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：许某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审第三人）：靳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人张某因与被上诉人许某债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人许某到庭参加诉讼。原审第三人靳某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决程序违法。一审法院在被上诉人许某未主动申请追加第三人、法庭也未通知第三人参加诉讼的情形下，庭审中直接通过电话通知被上诉人靳某到庭参加案件审理，该追加第三人程序违法。被上诉人许某一审诉讼请求为返还本息，该诉讼请求并未变更，但一审法院判决直接认定为债权转让款，程序违法。第二，一审判决认定事实错误。2018年8月24日，上诉人张某与被上诉人靳某签订借款合同，张某向靳某实际借款34000元。该款项也是靳某向张某出借的。当时签订借款合同时，靳某称出借人处不要填写名字，在借款合同背面补写一个借条。该笔借贷关系发生在张某与靳某之间，而不是与许某发生的借贷关系，许某无权主张该笔借款。许某在借款合同出借人处填写自己的名字的行为涉嫌“套路贷”，故意损害上诉人的合法权益。 许某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 靳某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 许某向一审法院起诉请求：1、判令张某偿还借款本金35000元及利息，利息按照年利率24%计算；2、张某承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张某向第三人靳某借款35000元，于2018年8月24日出具借条一支，未约定利息，第三人靳某通过银行转账方式交付被告张某34000元。本案原告许某与第三人靳某存在经济往来，第三人将此笔借款的债权转让给原告许某，原告许某持该借据向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告张某与第三人靳某之间债权关系有被告张某向第三人靳某出具的《借条》予以证实，第三人靳某将债权转让给原告许某持有该借据向被告张某主张债权，第三人靳某实际交付被告张某借款34000元，故本案的债权本金为34000元，一审法院予以确认。关于利息原告许某主张按年利率24％计算，因借款合同双方并无利息约定，虽有第三人靳某预先扣除1000元利息及通过微信支付部分利息的事实，但并不能证明证明有明确的利息及利率的约定，对于原告许某主张利息的请求，一审法院不予支持。故对原告许某请求被告张某主张债权转让返还34000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告许某债权转让款34000元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交），由被告张某负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明，2018年8月24日，张某向靳某出具借条一份，载明借到靳某35000元。该借条书写于借款合同背面。借款合同中载明的债权人为许某，债务人为张某，借款金额35000元。同时，约定了还款期限。同日，靳某向张某实际转账34000元。 另查明，一审庭审中靳某到庭陈述，借条与借款合同中载明的款项并非同一笔借款。二审期间，经与许某核实，其认为两笔款项并非同一笔借款。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人张某与被上诉人许某之间是否存在借贷关系。民间借贷合同属于实践性合同，除了要有借贷双方的合意外，还需要交付标的物。首先，本案中，上诉人张某作为借款人向原审第三人靳某出具借条一支，并在借款人处签字。靳某通过转账方式向张某出借款项。借款人张某认可借贷关系的出借人为靳某。现被上诉人许某持有一份借条与借款合同中载明的出借人不一致的借条凭证向张某主张债权，其陈述该笔借款为现金交付，但一审判决认定款项为债权转让，许某对此并未提出异议。即对款项的交付被上诉人许某陈述矛盾，无法认定许某与张某之间存在借贷关系。其次，债权转让是否成立。一审庭审中靳某到庭陈述其实际转账给张某的34000元与借款合同中约定许某与张某的借款并非一笔，许某在二审庭审亦不认可两笔借款为同一笔。因此，一审判决认定被上诉人许某主张借款为债权转让有误。综上所述，许某向张某主张偿还借款无事实和法律依据。张某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1024号民事判决； 二、驳回许某的全部诉讼请求。 一审案件受理费676元，二审案件受理费676元，共计1352元，由被上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5663号上诉人（原审被告）：孙风奎，男，汉族，1967年12月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷伊敏，男，汉族，1970年7月15日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：史慧娟，女，汉族，1969年5月20日出生，住洛阳市西工区，系殷伊敏妻子。上诉人孙风奎因与被上诉人殷伊敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙风奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担还款责任。事实与理由：一、上诉人2012年5月18日给被上诉人所出具的借条根本没有履行，被上诉人没有给上诉人40万元。2011年11月17日、18日、22日给上诉人转款是48万元而不是40万元，48万元实际上是被上诉人与韩某之间的借款，使用了上诉人的账户进行转账，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。一审判决以“借据出具后孙风奎出具还款计划书”认定双方借贷关系成立，证据不足。在还款计划书上签字，是因为借款时用了上诉人的银行账户，被上诉人非要上诉人在还款计划书上签字，上诉人无奈，违心地签了字。二、本案实际是被上诉人与韩某之间的借贷，借款韩某用在了工程上，韩某给被上诉人付的利息，上诉人没有用一分钱。还款计划书上也有实际使用人韩某的签字，本案应当追加韩某参加诉讼，才能查明本案事实，做出公正判决。综上，请求二审法院将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担还款责任。殷伊敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人在一审中已经把借款经过陈述清楚了，上诉人和答辩人过去是非常好的同学，上诉人到答辩人单位多次协商借款事宜，答辩人因为与上诉人是朋友关系，才同意把资金借给上诉人。上诉人把借款用途也告知了答辩人，但答辩人是不同意把款借给上诉人之外的其他人。答辩人把48万元转到上诉人的银行卡中，上诉人当时承诺用款时间不长就归还，因有转款的凭证，所以当时也没有要求上诉人出具借条，后来还了一部分借款，清算后出具了40万元的借条。后经答辩人多次催要，上诉人还不上借款，其又出具了还款协议。殷伊敏向一审法院起诉请求：1.判令孙风奎偿还借款40万元及利息（利息自2013年1月1日起至欠款全部履行完毕之日止，利率按月利率2%计算），利息暂计至2019年1月1日共计为57.6万元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由孙风奎承担。一审法院认定事实：2011年11月17日、18日、22日，殷伊敏通过工商银行分别向孙风奎转款20万元、10万元、18万元，以上共计48万元。2012年5月18日，孙风奎向殷伊敏借款并出具借据一份，载明：今借到殷伊敏现金人民币肆拾万元整（40万元）用于周转，借款时间2012年5月18日－2012年11月18日，每月支付利息及咨询费2万元，并自愿用本人及担保人全部资产担保。孙风奎在借款人处签名捺指印，担保人处签名“韩某”。2016年7月27日，孙风奎及案外人韩某共同向殷伊敏出具还款计划书一份，载明：“借款人孙风奎、韩某分别于2012年5月18日和2012年8月1日向出借人殷伊敏借现金肆拾万（40万）和贰拾万元（20万）用于资金周转，约定月利率5%，该款项用于韩某宜阳工程项目。由于借款人经济困难，本金和利息一直未偿还和支付。现与出借人友好协商，月利率降至2.5%；借款人自愿提出如下还款计划。1.2016年12月1日借款人向殷伊敏还款贰拾万元；2.余款及利息在2017年5月1日前全部还完；3.以上还款均通过银行转账形式支付，以银行转账凭证为据。韩某、孙风奎在借款人处签名捺指印。”庭审中，殷伊敏称，1.孙风奎于2012年5月18日出具的借据系对以前借款结算后的重新确认；2.还款计划书中韩建新向其借款的20万元与本案所诉的40万元借款无关且已另案提起诉讼向韩某主张还款；3.认可孙风奎还款1万元。孙风奎认可借据及还款计划书中借款人的签名均是其本人所签，但认为上述款项是殷伊敏借给韩某使用。一审法院认为，债务应当清偿。孙风奎向殷伊敏借款的事实有借据、还款计划书、银行业务凭证为证，一审法院予以确认。孙风奎应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。殷伊敏向孙风奎的转账虽发生在借据出具之前，但结合借据出具后孙风奎出具还款计划书确认的还款事宜，可以认定借据系双方对之前款项结算后所出具，因此孙风奎称未收到借据中的出借款项40万元的答辩意见，一审法院不予采信。而且，所借款项的实际用途不能影响双方之间借贷关系的成立。2016年7月27日，殷伊敏与孙风奎签订的还款计划书确定的双方在原始借款中约定的月利率5%以及在该还款计划中调整后月利率2.5%的计算标准，均超出法律规定的范围，但殷伊敏主张自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。孙风奎在还款计划书签订后向殷伊敏支付的1万元，应依法进行抵扣。殷伊敏要求孙风奎承担的律师费，无事实根据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、孙风奎于判决生效后十日内偿还殷伊敏借款40万元及利息（自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付1万元待执行时予以扣除）；二、驳回殷伊敏的其他诉讼请求。如果孙风奎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元减半收取6780元，由孙风奎负担。二审中，孙风奎申请证人韩某出庭作证。韩某称其在2011年时因干工程需要资金，经孙风奎从中间介绍和协商，其向殷伊敏借款，出具了50万元的借条，当时把借款转到了孙风奎的银行账户，实际转款数额为48万元，扣除了2万元的利息，后该款由韩某使用。之后殷伊敏要求孙风奎作为借款人，韩某就变成了担保人，孙风奎成了借款人。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，殷伊敏于2011年11月向孙风奎银行账户转款48万元，2012年5月18日孙风奎向殷伊敏出具40万元借据，2016年7月27日孙风奎又向殷伊敏出具还款计划书，上述证据形成证据链，证明殷伊敏与孙风奎之间存在40万元借贷关系的事实。虽然本案的借款实际由韩某使用，但并不能以款项的实际用途来否定殷伊敏与孙风奎之间的借贷关系。韩某的证言也证明，殷伊敏在明知借款用途的情况下，仍要求孙风奎作为借款人出具借条，孙风奎也按要求向殷伊敏出具了借据，并且在之后签订的还款计划书中对该借贷事实又进一步予以明确，说明形成借贷合意的双方为殷伊敏与孙风奎。孙风奎认为本案借贷双方为殷伊敏与韩某，其完全可以在借款时要求殷伊敏将款项直接转入韩某银行账户，而且在之后也不必向殷伊敏出具借条和还款计划书。因此，孙风奎的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人孙风奎负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月一日书记员  刘润玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13547号原告深圳市点成泰电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1307，统一社会信用代码91440300342778445H。法定代表人袁志斌。委托代理人曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。被告东莞市锦中金电子有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区上朗路36号三楼，统一社会信用代码91441900MA515BFH97。法定代表人余淑娟。被告温中华，男，1975年3月20日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，原告深圳市点成泰电路技术有限公司与被告东莞市锦中金电子有限公司、温中华合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾昭棋到庭参加诉讼。被告东莞市锦中金电子有限公司、温中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告共同向原告支付所欠的货款27400元，及从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕止；2、本案受理费、保全费、担保费由两被告承担。被告东莞市锦中金电子有限公司、温中华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年5月7日，被告温中华与原告签订一份《债务承担及偿还协议》，主要内容为：因东莞市锦中金电子有限公司管理经营不善，所欠原告未支付的PCB货款尾款27400元（不含税），由东莞市锦中金电子有限公司股东之一温中华自愿100%承担此欠款的偿还责任，温中华分期将款项支付给原告，即2018年10月1日起每月还款3000元，最迟于2019年6月30日支付清所欠全款。同日，温中华出具一份《欠款书》，主要内容为：其欠原告27400元，承诺按《债务承担及偿还协议》内所约定事项，最迟于2019年6月30日前无条件偿还；欠款期限届满，温中华保证返还清所有欠款，否则愿意承担一切法律责任。上述《债务承担及偿还协议》、《欠款书》落款处均有被告温中华个人签字确认并加摁指模。庭审中，原告主张其与被告东莞市锦中金电子有限公司存在买卖合同，但未向法庭提交相应的买卖合同、送货单及对账单。判决结果依据被告温中华个人出具的《债务承担及偿还协议》及《欠款书》，温中华欠款事实清楚，本院予以确认。温中华未依约支付所欠原告款项，构成违约，依法应承担所欠货款27400元及利息的违约责任。利息从原告起诉之日即2019年5月14日起开始计算。关于被告东莞市锦中金电子有限公司的责任，因原告未能提交其与东莞市锦中金电子有限公司之间的买卖合同、送货单据及对账单据，无法证明其与东莞市锦中金电子有限公司之间存在买卖合同关系；在温中华出具的《债务承担及偿还协议》中虽然提及到东莞市锦中金电子有限公司欠原告货款的相关内容，但该份协议并未得到东莞市锦中金电子有限公司的盖章确认，不能依此认定涉案的货款为东莞市锦中金电子有限公司所欠原告货款。原告诉请东莞市锦中金电子有限公司承担付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温中华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市点成泰电路技术有限公司支付货款27400元；二、被告温中华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市点成泰电路技术有限公司支付利息（利息以27400元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市点成泰电路技术有限公司其他诉讼请求。如被告温中华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，保全费294元，均由被告温中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 黄  坤  杨人民陪审员 童  香  妹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2713号被执行人：张扣成，男，1990年5月24日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县。被执行人：林海生，男，1988年10月8日生，汉族，户籍地盐城市响水县。被执行人：周志飞，男，1992年9月7日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县。被执行人：张俊于，男，1984年4月26日生，汉族，户籍地盐城市滨海县。被执行人：何磊，女，1984年7月25日生，汉族，住靖江市。被执行人张扣成、林海生、周志飞、张俊于、何磊犯盗窃罪责令退赔一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)苏1282刑初385号刑事判决已发生法律效力，依该判决书主文第六项：责令被告人张扣成、林海生、周志飞、张俊于、何磊继续共同退赔人民币二万零九百零六元，依法分别发还被害单位江苏奥海船舶配件有限公司、青岛爱瑞达链条索具有限公司以及靖江市斜桥镇职教中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人张扣成、林海生、张俊于名下有可供执行的银行存款、车辆，未发现被执行人周志飞、何磊名下有可供执行的银行存款，发现被执行人周志飞名下有牌号为苏Ｇ×××××的东风牌小型车辆一辆，发现被执行人何磊名下有牌号为苏Ｍ×××××的荣威牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年9月29日委托被执行人住所地法院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初385号刑事判决书主文责令退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十三日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6570号 原告：李可峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：叶文玲，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。 被告：刘英涛，女，1978年6月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人暨被告：荆兵，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告李可峰与被告刘英涛、荆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可峰的委托诉讼代理人叶文玲与陈红、被告刘英涛的委托诉讼代理人暨被告荆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李可峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘英涛、荆兵返还借款本金50000元；2.判令刘英涛、荆兵以50000元为基数，按照年利率24%，支付自2014年7月起至全部清偿之日止的利息（截至2019年8月的利息为62000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘英涛、荆兵系夫妻关系，2012年9月9日，刘英涛、荆兵因家庭急用向李可峰借款50000元，约定年利率24%，李可峰于当日将借款打入荆兵账户，荆兵出具借条一张，但刘英涛、荆兵支付利息至2014年6月就不再付款。截止2019年8月，二被告拖欠李可峰借款本金50000元、利息62000元，经李可峰催要，二被告至今未还款付息。 刘英涛的委托诉讼代理人暨被告荆兵辩称，借款属实，但未约定借款利息，二被告已经还款31000元，尚余19000元未还。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的荆兵通过银行账户收取李可峰出借款50000元以及荆兵手书借条的事实，本院予以确认。针对刘英涛、荆兵的答辩意见，李可峰的委托诉讼代理人向法庭提交了2014年7月5日由荆兵、刘英涛签字的欠条，证明二被告于该日确认尚欠李可峰50000元整。荆兵对欠条本身无异议，辩称与李可峰系朋友关系，之前还的是借款本金，并提供其银行交易流水，证明自2012年10月至2014年6月每月固定向李可峰支付1000元。李可峰对该证据无异议，但辩称这是付息不是还借款本金。本院认为，二被告的欠条与其提交的银行交易流水互相印证，可以证明二被告支付的只是借款利息，且借款年利率为24%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告荆兵、刘英涛向原告李可峰借款，依约负有付息、还本义务。李可峰要求二被告返还借款本金并支付自2014年7月5日之后利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告刘英涛、荆兵于本判决生效之日起十五日内向原告李可峰返还借款本金50000元； 二、被告刘英涛、荆兵于本判决生效之日起十五日内向原告李可峰支付借款利息，以50000元为基数，自2014年7月5日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元减半收取计1270元、保全费1080元，由被告刘英涛、荆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 何晓艺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10980号原告：左雯悦，女，汉族，1991年11月14日生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告左雯悦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雯悦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左雯悦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款850元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年11月16日通过支付宝向被告支付850元订购了名为“blythe一月”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。左雯悦向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款850元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年11月16日，左雯悦通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“blythe一月”的娃娃。但常雪娇至今未能向左雯悦提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，左雯悦的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。左雯悦履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，左雯悦主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还左雯悦货款，故左雯悦要求常雪娇返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告左雯悦与被告常雪娇于2018年11月16日订立的购买名为“blythe一月”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左雯悦货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执777号之三申请执行人曹凤琴。被执行人肖军。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民主1100号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人肖军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币16660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力执行员 魏 巍二〇一九年十一月二十日书记员 黎静云
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0581行初70号原告郭德勇，男。被告安阳新区白璧镇人民政府，住所地：安阳市城乡一体化示范区诚信路与龙山大道交叉口东南角。法定代表人李晓波，该镇镇长。委托代理人苏忠庆，男，该镇工作人员，委托权限为：特别授权。委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。原告郭德勇要求被告安阳新区白璧镇人民政府（以下简称“白璧镇政府”）信息公开一案，原告郭德勇于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，林州市人民法院作出（2019）豫0581行初28号行政裁定，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫05行终308号行政裁定，撤销（2019）豫0581行初28号行政裁定，指令林州市人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理本案，原告郭德勇、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德勇诉称，原告于2019年2月16日向被告邮递了政府信息公开申请书（详见快递查询）。现已超出15个工作日。根据政府信息公开条例的相关规定特向本院提起行政诉讼。请求本院依法支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求：1、判决被告公开原告申请的（根据政府信息公开条例我申请公开白璧镇东北务村第1、2、3、4、5、6、7、8、9届村民委员会换届选举时审计报告）政府信息公开的事项。2、诉讼费由被告承担。原告郭德勇向本院提交的证据：1、国内挂号信函收据及信息公开申请书。2、关于郭德勇反映东北务村换届前财物审计报告没有召开村民代表大会的情况说明。证明乡政府有审计报告。被告白璧镇政府辩称，关于郭德勇要求信息公开的内容，白璧镇东北务村第9届村民委员会换届选举审计报告，已按期在东北务村“四议两公开两监督公示栏”进行公示，郭德勇作为东北务村村民，对此情况是明知的，亦可随时看到，被告在原告起诉后已向法院提交公示内容和审计报告，根据《政府信息公开条例》，白璧镇政府仅有第9届的审计报告，无从向其提供1至8届的审计报告。原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回。被告白璧镇政府向本院提交相关证据、依据：1、审计报告公示栏图片1张。2、审计报告1份。证明被告已将第九届审计报告依法公开公示，而且被告根据《政府信息公开条例》规定，经检索没有申请公开信息的，已告知申请人该政府信息不存在。经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据无异议，认为被告同时应当提供第1-8届的审计报告。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但对申请书所证明的内容有异议，被告已就原告的申请作了答复。对原告提供的2号证据真实性有异议，不是原件无法核实真实性。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据及被告提交的1、2号证据与本案具有关联性、客观性、真实性，可以作为本案定案的依据。原告提交的2号证据，系复印件，无法认定真实性，依法不能作为本案定案依据。经审理查明，2019年2月16日，原告郭德勇以邮寄方式向白璧镇人民政府提出信息公开申请，具体内容为：“公开白璧镇东北务村第1、2、3、4、5、6、7、8、9届村民委员会换届选举时审计报告。”被告白壁镇政府称已对原告进行答复，但未提供相关证据。原告起诉后，被告提交了白璧镇东北务村第9届村民委员会换届选举审计报告。本院认为，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案被告在收到原告申请后，未能在法律规定的期限内履行告知义务，程序违法，应当在法律规定期限内对原告予以答复。被告辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第七十二条，2018年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：被告安阳新区白璧镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告郭德勇2019年2月16日申请公开事项进行答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华审 判 员  王国增人民陪审员  孙广军二〇一九年十一月二十日书 记 员  马栋玉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢235号 申请执行人：武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）,住武汉市江岸区发展大道519号晟蓝花园B栋2层A2002号。 法定代表人：刘俊兴。 被执行人：湖北机床厂,住武汉市洪山区雄楚大街1000号B-6-201号。 法定代表人：梅德林。 申请执行人武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）与被执行人湖北机床厂借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖玉君
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初583号公诉机关郓城县人民检察院。被告人刘凤霞，女，1981年7月22日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，户籍地：郓城县，现住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌犯重婚罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。本院于2019年11月4日对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]347号起诉书指控被告人刘凤霞犯重婚罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员秦于宁出庭支持公诉，被告人刘凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，被告人刘凤霞与赵某1于2003年1月13日登记结婚，系合法夫妻。在二人夫妻关系存续期间，刘凤霞以与赵某1不和睦为由外出，自2017年以来与曹某长期以夫妻名义在山东省泰安市宁阳县共同居住，并于2018年4月21日生育一男孩。2019年5月31日，被告人刘凤霞到宁阳县公安局鹤山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人电子档案、婴儿出生医学证明、抓获经过等相关书证，证人赵某2、赵某3、颜某等人证言，被害人赵某1陈述，被告人刘凤霞的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘凤霞的行为构成重婚罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定判处。被告人刘凤霞对公诉机关指控其犯有重婚的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘凤霞犯重婚罪的事实予以确认。另查，被告人刘凤霞与赵某1已就婚姻关系及孩子抚养问题达成协议并在郓城县民政局办理离婚登记，赵某1对被告人刘凤霞的行为予以谅解。宁阳县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘凤霞无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人刘凤霞有配偶又与他人以夫妻名义共同生活并生育一子，其行为构成重婚罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤霞主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可予从轻处罚。其已得到被害人赵某1的谅解，对其可予酌情从轻处罚。被告人刘凤霞确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘凤霞犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一九年十一月二十五日书记员  张 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15659号原告：武汉泰海机械有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈兵，总经理。被告：上海友客国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴璇，执行董事。本院在审理原告武汉泰海机械有限公司诉被告上海友客国际贸易有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审前自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉泰海机械有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告武汉泰海机械有限公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇一九年十一月六日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执703号之一 申请执行人：赵芳，女，1994年2月5日出生，汉族，兰州新区农民。 被执行人：付召琦，男，1993年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 赵芳申请执行付召琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）甘0191民初442号民事判决书已经发生法律效力，确定付召琦向赵芳偿还借款25000元，并承担案件受理费244元。因义务人付召琦未履行生效法律文书确定的义务，故权利人赵芳于2019年6月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人付召琦送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人付召琦名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；从被执行人银行账户内扣划了3538.83元款项，并已发放给申请执行人，被执行人未履行剩余案款；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人付召琦暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2871号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄美明，女，1990年01月13日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄美明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢487号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：贺玉刚,男,1982年8月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：赵淑芹,女,1979年1月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：杜艳平,女,1970年7月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县； 被执行人：李立英,女,1975年11月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人贺玉刚、赵淑芹、杜艳平、李立英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2565号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人贺玉刚、赵淑芹、杜艳平、李立英应履行以下义务：一、于2019年11月2日给付申请执行人180000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 白雪莹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢412号申请执行人许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人夏远庆，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人许平德与被执行人夏远庆保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2018）辽0681民初2422号民事判决书，已发生法律效力申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金洪刚二〇一九年十一月二十五日书记员  邓晓飞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5000号原告:李子敏，女，1972年10月25日出生，汉族，住址:湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：黄万生，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告:崔秀敏，女，1969年9月25日出生，汉族，住址:枣阳市，原告李子敏与被告崔秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子敏及其委托诉讼代理人黄万生到庭参加了诉讼，被告崔秀敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金96000元及利息(以96000元为起点，自2018年6月19日起至借款付清日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息)；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方相互认识。2017年11月初，被告因需要资金使用，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2017年11月10日借给被告人民币现金96000元，被告承诺到2018年6月18日归还借款，并给原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要本金，但被告均以各种理由拒绝归还。被告崔秀敏未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其主张向本院提交下列证据:崔秀敏向李子敏出具的借条一份，借条载明“借条今日因个人需要特向李子敏借现金人民币玖万陆千元整（96000-），使用期为二零一八年六月十八号（2018.6.18）为止，到此日一定全部还清。特立此据。2017年11月10号。崔秀敏”。对上述借条形成，经本院庭审询问，李子敏陈述：其丈夫张华锋与崔秀敏是朋友关系，其与崔秀敏也熟悉，双方一直有来往。2015年6月份，崔秀敏与其联系，崔秀敏称其已与丈夫离婚，加之孩子在上大学，生活较为困难，欲向李子敏借点钱做生意，以改变经济状况。李子敏同意借款，过了两天其拿着50000元现金借给了崔秀敏，当天崔秀敏给其出具了一份50000元的借条，约定的利息为年利率20%；同年11月份，崔秀敏又向其借现金10000元，这次崔秀敏没出具借条。后来其向崔秀敏索要借款，但崔秀敏一直推拖。2017年11月10日，李子敏又向崔秀敏催要借款本息，崔秀敏以资金困难为由要求延期至2018年6月18日还款，双方结算后崔秀敏向李子敏出具了96000元的借条一份（包括60000元本金，36000元利息，利息算至2018年6月18日），李子敏就把崔秀敏之前出具的50000元的借条返还崔秀敏了。但到期后经其催要，崔秀敏仍对借款本息久拖不付。本院认为：借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据。李子敏主张崔秀敏欠其借款本息96000元，其提交了崔秀敏向其出具的借条一份以支持其主张。该借条载明了借款金额、使用期限等借款合同的基本内容，借款人崔秀敏在借条上签名和捺印并写明其本人公民身份号码；结合庭审询问中李子敏的陈述，本院认为上述证据效力具有民事诉讼证据的高度盖然性，能够证明案件的客观事实。被告崔秀敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的质证等诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上所述，本院对原告李子敏陈述崔秀敏欠其借款本金60000元及崔秀敏出具借款金额96000元的借条一份（包括60000元本金，36000元利息，利息算至2018年6月18日）的事实予以确认。诉讼中，李子敏变更其6万元借款截至2018年6月18日的利息数额，主张以60000元借款为基数，以2015年11月30日为计息起算日，按照年利率20%计算利息。据此计算，6万元借款本金自2015年11月30日至2018年6月18日按照年利率20%计息，利息共为30591元。李子敏的上述变更请求是其对自身诉讼实体权利的处分，不违反法律规定，且减轻了债务人的责任，本院对此予以认可，确定截至2018年6月18日，崔秀敏欠李子敏借款本金6万元，欠借款利息30591元。崔秀敏对其所欠李子敏上述借款本息，应当及时偿还。李子敏另诉请要求崔秀敏按照年利率6%支付自2018年6月19日起逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以6万元为基数计算。被告崔秀敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔秀敏偿还原告李子敏借款60000元、支付利息30591元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崔秀敏支付原告李子敏逾期还款资金占用期间利息(利息为60000元借款本金为基数，自2018年6月19日起按照年利率6%支付至清偿之日止)；三、驳回原告李子敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由被告崔秀敏负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 宁启航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26501号原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税境内合资）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码：91120118340876471C.法定代表人：姜东，职务：该公司总经理。委托代理人褚亚堃，河南九同律师事务所律师，特别授权。被告李景根，男，汉族，1988年2月16日出生，住甘肃省庆城县。本院在受理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告李景根融资租赁纠纷一案过程中，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4254元，减半收取2127元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  何迎倩
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1413号 关于申请执行人高志明与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人高志明向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3030号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5721号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山俊析模具厂。住所地：象山县丹西街道城西路14号。 负责人：罗华正，该厂投资人。 被告：林莉，女，1988年12月16日出生，汉族，住象山县。 被告：林勇，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地象山县，住象山县。 被告：罗华正，男，1987年3月7日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告象山俊析模具厂、林莉、林勇、罗华正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告象山县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林勇名下坐落于象山县丹西街道西子华庭1幢1单元601室的房地产【房屋所有权证号：2015-0106565；土地使用权证号：象国用2015第06595号】，保全金额为320000元，本院于同日裁定准许。因公告送达，本案裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2019年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡静及被告林勇到庭参加诉讼，被告象山俊析模具厂、林莉、罗华正经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求判令：1.被告象山俊析模具厂立即归还原告借款本金300000元并支付约定利息、罚息、复息等18846.53元（从2018年4月21日算至2018年9月27日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计318846.53元；2.被告林莉、罗华正、林勇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担 原告象山县农村信用合作联社提供《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《补充合同》等证据佐证其诉称主张。 被告林勇辩称其签字时对担保事实以及担保后果不清楚。 被告象山俊析模具厂、林莉、罗华正未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 1.借款人、时间：被告象山俊析模具厂、2017年6月6日； 2.借款金额：300000元； 3.约定利息：月利率7.6125‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 4.款项交付：2017年6月6日； 5.借款用途：购货； 6.担保情况：由被告林莉、林勇、罗华正对上述款项承担连带保证责任；保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用； 7.还款期限：2018年6月1日； 8.尚欠本息：本金人民币300000元，约定利息、罚息、复息等18846.53元（从2018年4月21日算至2019年9月27日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）； 9.其他情况：本案所涉合同为流动资金保证借款合同。 本院认为：第一，原告与被告象山俊析模具厂、林莉签署的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告象山俊析模具厂发放了借款，被告象山俊析模具厂按约归还并支付原告的借款本息，现被告象山俊析模具厂未按合同约定向原告履行全部支付利息、罚息、复息的义务，显属违约，原告要求被告象山俊析模具厂支付利息、罚息、复息的请求，于法有据，本院予以支持。第三，被告林莉在《流动资金保证借款合同》、《补充合同》上保证人栏上签字认可承担连带保证责任，被告罗华正在《保证函》上保证人栏签字认可承担连带保证责任，应负连带清偿义务；被告林勇在《补充合同》上保证人栏签字、作为完全民事行为能力人，应该预见、明白在保证人栏签字行为的法律后果，故本院对被告林勇提出的“签字时对担保事实以及担保后果不清楚”的抗辩意见不予采信，对原告要求被告林莉、罗华正、林勇承担连带清偿责任的请求，本院也予支持。第四，被告林莉、罗华正、林勇承担清偿责任后，有权向被告象山俊析模具厂追偿。第五，被告象山俊析模具厂、林莉、罗华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山俊析模具厂于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元并支付约定利息、罚息、复息（2018年9月27日前尚欠18846.53元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际履行之日止）； 二、被告林莉、罗华正、林勇对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林莉、罗华正、林勇对上述款项承担保证责任后，有权向被告象山俊析模具厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6083元，财产保全费2120元，合计8203元，由被告象山俊析模具厂、林莉、林勇、罗华正共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  郑根条 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  史夏祯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4248号 申请执行人：李建兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李东成，福建公治律师事务所执业律师。 被执行人：陈水汉，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈金花，女，1965年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月17日立案受理的申请执行人李建兴与被执行人陈水汉、陈金花买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6149号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款22513元及相应利息、保全申请费246元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月26日申请执行人李建兴与被执行人陈水汉、陈金花达成和解协议，确认被执行人尚欠货款22513元、保全申请费246元，共计22759元，约定被执行人于2019年12月31日前支付8759元，于2020年12月31日前支付7000元，于2021年12月31日前支付7000元。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4248号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王城江(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2103号被执行人：陈国华，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住山东省曹县。陈国华因犯危险驾驶罪一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）鲁1702刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。因陈国华未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务即向本院缴纳罚金10000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年8月2日立案执行被执行人陈国华财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人陈国华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人陈国华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈国华至今未自动履行。本院于2019年8月2日对被执行人陈国华的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人陈国华名下除有车牌号码为鲁Ｒ×××××三富牌普通低速货车一辆外其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年11月12日本院对被执行人陈国华的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人陈国华名下除有车牌号码为鲁Ｒ×××××三富牌普通低速货车一辆外其余仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。同月21日本院在菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知被执行人陈国华名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××三富牌普通低速货车因违法未处理、逾期未检验而达到报废标准。本院于2019年10月9日委托曹县人民法院对被执行人陈国华的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人陈国华在曹县房地产管理局无房产登记信息。被执行人陈国华至今未向本院缴纳罚金10000元。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1702执2103号限制消费令，对被执行人陈国华限制消费。同月21日本院作出(2019)鲁1702执2103号执行决定书，将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人陈国华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1702刑初280号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人陈国华有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十一月二十七日书记员  欧位岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23115号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人陈胜，男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市。信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉陈胜信用卡纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初8551号民事判决书已发生法律效力。因陈胜未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈胜存款66345.82元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十一月十六日书记员 孙晓情
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6630号上诉人（原审被告）：重庆市格林得斯塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路23号，统一社会信用代码9150010707032692XF。法定代表人：章国志，公司总裁。委托诉讼代理人：冉定刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：易小菊，女，汉族，1979年3月16日生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市格林得斯塑胶有限公司因与被上诉人易小菊经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21041号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆市格林得斯塑胶有限公司于2019年11月向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，重庆市格林得斯塑胶有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予重庆市格林得斯塑胶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市格林得斯塑胶有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十一月二十七日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4993号原告：王菊花，女，汉族，1953年2月7日出生，住武陟县。被告：辛肖肖，女，汉族，1984年4月11日出生，住武陟县（益民街）。被告：周明明，男，汉族，1987年10月11日出生，住武陟县（益民街）。被告：常新青，女，汉族，1963年6月7曰出生，住武陟县。原告王菊花与被告辛肖肖、周明明、常新青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊花到庭参加了诉讼，被告辛肖肖、周明明、常新青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊花向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款壹万元，并给付所有应得利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由:被告辛肖肖以做生意资金紧张为由，于2017年3月11日由其本人向原告借款壹万元，借款后被告向原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，并多次转移住房，更换电话号码。2018年6月29日，常新青写出还款计划一张，却不偿还任何款项。2018年12月30日，周明明又给被告写出还款计划一张，但至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。辛肖肖、周明明、常新青未答辩。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：2017年3月11日，辛肖肖作为借款人向王菊花出具借条一份，载明“今借到王菊花现金壹万元整，利息0.015元”，常新青作为担保人在该借条上签字。2017年6月29日，常新青向王菊花出具一份还款计划，承诺于7月15日还款5000元，其余一下还。2018年12月30日，周明明作为担保人向王菊花出具一份证明，载明“我叫周明，我负责2019年1月25日前偿还辛肖借款壹万元整”。另查明，辛肖肖共计还款3000元，其余借款及利息未偿还。以上事实由原告提交的借条、还款计划、证明及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告辛肖肖向原告王菊花借款10000元，并向原告出具借条，被告应按照约定向原告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定月息按照月利率1.5%计算，并未超过法律规定，故对原告要求被告支付相应（自借款之日即2017年3月11日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算，并扣除已支付的3000元）利息的请求，本院予以支持。被告常新青、周明明作为担保人为辛肖肖的上述借款承担担保责任，故原告要求被告常新青、周明明履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辛肖肖、常新青、周明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃举证、答辩、辩论等相关权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告辛肖肖在本判决生效后十日内支付原告王菊花借款10000元及利息（自2017年3月11日起计算至实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已支付的3000元）；二、被告常新青、周明明对上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由辛肖肖、常新青、周明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十一月十一日书记员  成斐斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16086号之一 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人陈许英。 被执行人宋建忠，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋建忠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4920民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付112384.35元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人宋建忠名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车，本院依法查封，查封期限自2018年9月11日至2021年9月10日止，上述车辆未实施扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄志勇
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初621号公诉机关渑池县人民检察院。被告人崔拴林，男，1958年3月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。因犯盗窃罪于2008年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5400元。因涉嫌滥伐林木，于2019年8月16日被渑池县森林公安局刑事拘留，8月27日被逮捕，11月7日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人崔拴林犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人崔拴林到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2018年12月份，被告人崔拴林购买渑池县中涧村邹某、张年学等农户位于该村东疙瘩退耕还林地内的刺槐树木共40余亩。2019年2、3月份，崔拴林在未办理《林木采伐许可证》的情况下将树木采伐。2019年3月26日，经渑池县林业调查规划设计所鉴定，崔拴林滥伐林木蓄积61.5立方米，合材积约30立方米。针对上述指控，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、前科证明；证人邹某、王某、崔某的证言；被告人崔拴林的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据。指控认为，被告人崔拴林违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人崔拴林经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人崔拴林有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人崔拴林对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔拴林犯滥伐林木罪罪名成立，依法予以支持。被告人崔拴林犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人崔拴林认罪认罚且签字具结。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔拴林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十二日书记员  王辉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5451号原告：李向平，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：马文龙，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告李向平与被告马文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向平到庭参加诉讼。被告马文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向平向本院提出诉讼请求：请求判令马文龙偿还借款10000元，利息3800元，合计13800元。事实和理由：2018年4月28日，马文龙向李向平借款10000元，口头约定自借款之日起按月息2%计算利息，并为李向平出具借条一枚。此款经李向平索要未果，故其诉至法院请求如上所述。马文龙未答辩也未向本院提交证据。本院认为，被告向原告借款10000元属实，有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。《最高人民法院》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马文龙于本判决生效后十日内偿还原告李向平借款10000元；二、驳回原告李向平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告马文龙负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○一九年十一月二十五日书记员 刘金映
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8552号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：郑如愿，男，1989年01月09日生，汉族，住安徽省龙子湖区蚌埠市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郑如愿信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9108号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人郑如愿履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币109527.67元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1542.92元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人郑如愿名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民