山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6405号上诉人（原审被告）：太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街5号。法定代表人：李和义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃忠，男，1962年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。上诉人太原锡和物贸有限公司因与被上诉人王跃忠房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太原锡和物贸有限公司的委托诉讼代理人何瀚原，被上诉人王跃忠的委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原锡和物贸有限公司上诉请求：1、撤销(2019)晋0105民初4777号民事判决书；2、依法改判解除合同，驳回王跃忠的一审起诉；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。被上诉人于2011年7月9日购买了上诉人出售的小产权房。其后，被上诉人和其他购房人都要求变更为大产权房，上诉人也积极做了变更。在变更的过程中，上诉人垫付了大量资金。被上诉人一直以各种理由拒绝承担由于变更费用产生的多项费用。上诉人认为，被上诉人的行为导致了交易不能顺利执行，应该承担违约责任。综上所述，一审法院在未查清事实的情况下判决被上诉人承担责任，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。王跃忠辩称，1、上诉人上诉请求“解除合同”是错误的。《合同法》第93条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现在答辩人要求上诉人继续履行合同，为答辩人办理房产证，不符合上述规定。《合同法》第94条之规定，而在本案中，违约一方是上诉人，法律保护诚实守信一方，而不保护违约方。《合同法》第96条规定，当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同，应当通知对方。法律规定了解除合同的程序，上诉人未履行通知程序。另外，我国实行的是两审终审制，上诉人在一审中仅对由工业用地变更为商业用地所产生费用要求答辩人负担，从未提出反诉要求解除合同，因此，该项主张因违反程序而不能得到二审人民法院的支持。2、涉案房屋已经具备办理产权过户条件，上诉人所谓的“小产权房屋”已经不是上诉人所谓的合同未生效的条件。根据《合同法》解释（一）第九条规定，依照《合同法》第44条二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。根据一审判决审理查明，涉案房屋已经登记在上诉人名下，具备办理产权分割、过户的条件。3、上诉人所谓被上诉人行为导致交易不能顺利执行是错误的。根据双方签订《商品房买卖合同》第三条，确定涉案房屋的价格按照建筑面积计算，每平方米4000元。第14条关于产权登记的约定。其中没有任何关于要求答辩人支付所谓工业用地转换为商业用地的费用。而且在双方签订合同之时，对于涉案房屋所占用的土地日后能否办理产权、用地性质的转换是否需要资金等都是上诉人所考虑的问题，而且该用地资金一般均已包含在购房款内。因此，上诉人以此要去答辩人缴纳相关费用并据此得出因答辩人原因造成交易不能的上诉理由是错误的。王跃忠向一审法院起诉请求：1.判令被告按照2011年4月24日签订的两个《商品房买卖合同》的约定分别为原告办理相应房屋所有权登记；2.诉讼费、财产保全发生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月24日，原告（买受人）与被告太原锡和物贸有限公司（出卖人）签订合同编号分别为2011051和2011052的《商品房买卖合同》各一份，均约定出卖人以出让方式取得位于开发区128小区，编号为A-11-04的地块使用权，规划用途为商业，经批准在上述地块上建设商品房，暂定名启程都市公寓，买受人购买的商品房为3单元B2号房屋和3单元B3号房屋，用途为商住，建筑面积均为96.64平方米，单价每平方米4000元，总金额386560元；买受人一次性将房款付清；出卖人应当在2011年7月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；并约定了其他内容。2011年7月9日，原告向被告支付购房款1043712元，被告出具加盖财务专用章收据，原告陈述该房款系包含本案房屋在内的三套房屋价款，被告对此无异议。另查明，原告提供登记房屋所有人为被告的房屋所有权证复印件两份，内容分别载明位于太原龙城街5号1幢B段3层0303号，晋房权证并字第XXXX号，建筑面积91.87平方米，规划用途办公；位于太原龙城街5号1幢B段3层0304号，晋房权证并字第XXXX号，建筑面积91.87平方米，规划用途办公。被告对原告提供的证据均无异议，并说明房产权证原件由被告持有。原被告均认可产权证中的房屋与商品房买卖合同中的房屋系同一套，原告同意过户费用由其自行承担，但对被告陈述的工业用地转成商业用地事宜不清楚，转换费用也不同意承担。本院确认以上事实的依据有商品房买卖合同、收据、房产证复印件及庭审笔录在案佐证，可以采信。一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。原告交付了房款，被告应按约定为原告办理产权登记手续。现房屋取得产权证且登记在被告名下，说明房屋具备办理产权权属登记条件，原告主张被告办理产权登记手续，本院予以支持，由于办理产权登记产生的费用由原告自行负担。被告抗辩原告应交纳用地性质转变费用，未提供证据佐证，该抗辩意见本院不予采信。综上，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原锡和物贸有限公司于本判决生效之日起三个月内履行为原告王跃忠办理位于龙城街5号1幢B段3层0303号（晋房权证并字第XXXX号）及位于龙城街5号1幢B段3层0304号（晋房权证并字第XXXX号）房屋产权权属登记手续的协助义务，由此产生的费用由原告王跃忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太原锡和物资有限公司向法庭提供证据为：太原经济技术开发区建设工程项目报建表。证明：当时规划的用地性质是工业用地。被上诉人王跃忠的质证意见为：1、不属于新的证据。2、真实性认可，但与本案无关。双方合同约定是商业用途，支付房款及办理产权证的条款，均未提出要求被上诉人另行缴纳费用的约定。3、本案房屋登记在上诉人名下，具备产权分割和过户的条件。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，一审法院依据双方签订的合法有效的《商品房买卖合同》，在被上诉人交付了房款，上诉人应按约定为被上诉人办理产权登记手续的认定，以及关于上诉人主张用地性质转变费用的问题，因在审理中上诉人未提供证据佐证，一审对该主张不予采信的认定均无不当。综上，太原锡和物贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太原锡和物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十一月五日书记员 梁 卉