山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2412号 原告：王永社。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地为焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。 负责人：杨亮，任总经理。 委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。 被告：沁阳市恒安运输有限公司。住所地为河南省沁阳市怀庆办事处小王庄村（沁阳市鑫达汽车修理有限公司院内）。 法定代表人：李高。 被告：李二鹏。 原告王永社与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光产险焦作公司）、沁阳市恒安运输有限公司（以下简称恒安运输公司）、李二鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永社及其委托诉讼代理人尹利民和被告阳光产险焦作公司的委托诉讼代理人辛二林到庭参加了诉讼，被告恒安运输公司和被告李二鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告的损失为173025.74元。 被告阳光产险焦作公司的委托诉讼代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险；原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；超出交强险部分，本公司承担30%的损失；非医保用药不在赔偿范围内；诉讼费、鉴定费不予承担。 双方当事人对下列要素无争议：2019年2月15日20时40分许，杨鹏乘坐王宁（王永社）儿子驾驶的晋EWB038号长安牌小型轿车由金山凤凰苑小区前往凤城镇岳庄村替王永社开车。21时15分许，王永社将其加装汽车油门迁延踏板装置（肢体残疾人驾驶汽车操纵辅助装置）的晋ENC398号起亚牌小型普通客车交予杨鹏，并未告知其车辆经过改装，后杨鹏驾驶该车，王永社坐于车内副驾驶位，由凤城镇岳庄村回金山凤凰苑小区，杨鹏驾车沿岳庄村岳庄路由东向西行至岳庄路与阳杨线交叉路口路段右转弯过程中，操作不当，致使车辆失控撞于路西李二鹏停放的豫HK0998号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H4U81挂号长特牌重型仓栅式半挂车尾部，造成杨鹏、王永社受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警队认定杨鹏、王永社负事故的主要责任，李二鹏负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险。豫HK0998号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H4U81挂号长特牌重型仓栅式半挂车的注册所有人为沁阳市恒安运输有限公司，事实车主为李二鹏。王永社住院治疗14天，主要伤情为颌面部骨折。右侧眼眶骨折，遗留面部线条状瘢痕形成累计10cm以上。 其他基本事实：原告的伤情经鉴定构成十级伤残；另一名伤者杨鹏因伤情轻微，放弃了要求赔偿损失的请求；被告对原告主张的住院伙食补助费1400元予以认可。 针对王永社的损失，双方争议的要素： 医疗费： 原告主张：173881.46元。 被告主张：医疗费请求法庭依法核实，并扣除非医保用药。 本院认为：被告主张非医保用药不在赔偿范围，只是口头陈述，没有证据支持，针对被告的说法，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为173881.2元。 营养费： 原告主张：按每天30元计算45天为1350元。 被告主张：营养期应按14天计算。 本院认为：根据原告面部多处受伤的情况以及三期评定 规范的标准，本院酌情认定原告的营养天数为45天，营养费的标准为每天30元，营养费为1350元。 3.护理费： 原告主张：按每天142.9元计算45天为6430.5元。 被告主张：护理期应按14天计算。 本院认为：原告未提供护理人员的收入情况证明，因此护理费的标准应参照居民服务业的工资标准每天127.93元计算。根据原告的受伤部位和三期评定规范，本院酌情确定护理天数为30天，护理费为3837.9元。 4.误工费： 原告主张：按运输业每天244.17元计算136天为33207.12元。 被告主张：原告主张误工费的标准没有依据，可按农业或服务业标准计算，只应计算住院期间的误工费。 本院认为：根据原告的受伤情况和三期评定规范标准，本院酌情确定原告的误工天数为120天。原告针对误工费的计算标准提供了机动车行驶证和美佳信商贸公司的营业执照，证明营业执照记载的是道路货物运输，但当庭陈述其个人不驾驶车辆，只是经营道路货物运输，是原告雇人驾驶该车辆。误工损失是指受害人因伤误工而减少的收入，原告陈述其车辆是雇人驾驶，并未提供其因受伤与车辆之间收入减少的证明。原告主张自己经营美佳信商贸公司，又未提供因其误工该公司收入情况减少的证明，被告同意按照农村标准计算，上一年度农、林、牧、渔业的标准为每天145.1元，因此误工费为17412元。 5.残疾赔偿金： 原告主张：按城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为62070元。 被告主张：鉴定不是法院委托，是交警队委托鉴定，剥夺了被告方参与选定鉴定机构及对鉴定材料进行质证的权利，要求重新鉴定。 本院认为：交警部门在处理交通事故过程中委托鉴定机构对受害人的伤残等级作出的鉴定意见，不属于当事人自行委托有关部门作出的鉴定，被告也未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此本院对经交警队委托对原告的伤情所作出的伤残鉴定结论予以支持，该鉴定意见可作为本案定案的依据。原告虽然系农户，但原告长期居住在县城，并且在县城经营生意，收入来源于城镇，原告还提供了其在县城购买房屋的协议、收据，充分说明事故发生前原告的经常居住地、主要收入来源地均在城镇，因此原告的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。原告的伤经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金确定为62070元。 6.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：同残疾赔偿金的意见一样，不予认可。 本院认为：根据本案交通事故的责任大小、过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为1500元。 7.被扶养人生活费： 原告主张：原告父亲的被扶养人生活费为5044.6元，原告儿子的被扶养人生活费为3958元。 被告主张：同残疾赔偿金的意见一样，不予认可。 本院认为：原告父亲王管富，为农村居民，生于1949年3月29日，原告2019年7月2日定残时69周岁，被扶养年限为11年，有两个扶养人，其被扶养人生活费计算为5044.6元；原告儿子王彬，其户口为农户，但其随父母生活在城镇，计算标准可以按城镇居民人均生活消费性支出计算，其生于2004年9月14日，原告定残时14周岁，二人扶养，被扶养人生活费计算为3958元。 8.鉴定费： 原告主张：鉴定费1500元。 被告主张：鉴定费不予承担。 本院认为：原告因伤鉴定产生的鉴定费，提供了鉴定费发票，本院予以认定。 9.交通费： 原告主张：交通费为2799元。 被告主张：请求法庭酌情认定。 本院认为：原告提供的山西省医疗门诊收费票据上载明的转院的费用为1800元，又提供了交通费票据，但交通费票据没有说明产生的时间、人数、次数，本院酌情认定交通费为2300元。 10.复印费： 原告主张：复印费111.8元。 被告主张：不在保险公司赔偿的范围。 本院认为：原告提供的微信截图可以说明原告实际支付复印费111.8元，该费用属于间接损失，被告保险公司不予承担，应由其他被告承担。 综上，原告王永社的损失确认为：医疗费173881.2元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、营养费45天×30元/天=1350元、护理费30天×127.93元/天=3837.9元、误工费120天×145.1元/天=17412元、残疾赔偿金20年×31035元/年×0.1=62070元、被扶养人生活费9002.6元（原告父亲11年×9172元/年×0.1÷2=5044.6元，原告儿子4年×19790元/年×0.1÷2=3958元）、精神损害抚慰金1500元、交通费2300元、鉴定费1500元、复印费111.8元。以上损失共计274365.5元。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定杨鹏、王永社负事故的主要责任，李二鹏负事故的次要责任。因被告李二鹏驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因此原告的损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由保险公司按事故责任在商业三者险内承担30%。因保险合同条款约定鉴定费保险公司不予承担，李二鹏是事实车主，因此鉴定费应当由被告李二鹏按照事故责任承担30%；复印费属于间接损失，也应由被告李二鹏承担30%。被告恒安运输公司作为注册车主，原告又未提供其与李二鹏之间的关系证明，因此在本案中可不承担民事责任。本次交通事故的另一名伤者杨鹏因伤情轻微，自愿放弃诉讼主张自己的权利，因此本案在给原告赔偿时不再给杨鹏在保险限额内预留份额。被告恒安运输公司和被告李二鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告王永社医疗费、住院伙食补助费、营养费（前三项为10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等106122.5元，在商业三者险限额内赔偿原告王永社超出医疗费项下的损失166631.2元的30%计49989.36元。两项共计156111.86元。 二、被告李二鹏于本判决生效后30日内支付原告王永社鉴定费1500元的30%计450元、复印费111.8元的30%计33.54元，共计483.54元。 三、原告王永社的其他损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告王永社负担213元，被告李二鹏负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十一月十二日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰