wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1156号上诉人（一审原告）张敏芝，女，1946年2月20日出生。委托代理人刘春元（上诉人张敏芝之子），1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人石中心，男，北京市朝阳区孙河乡人民政府工作人员。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人张敏芝因要求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）腾退补偿安置办法违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张敏芝诉至一审法院，请求法院依法确认孙河乡政府制作的《孙河乡某组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退补偿安置办法》）干涉村民自治违法。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，张敏芝以孙河乡政府制定的《腾退补偿安置办法》干涉村民自治为由请求确认违法。但该《腾退补偿安置办法》并未直接给张敏芝设定特定的权利义务，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张敏芝的起诉。张敏芝不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一审法院认定被上诉人制定的《腾退补偿安置办法》并未直接给上诉人设定特定的权利义务，该事项不属于行政审批权限范围是错误的。一、北京市朝阳区人民政府的信息公开答复明确被上诉人不是制定而是制作了《腾退补偿安置办法》，制作属于具体行政行为。二、《腾退补偿安置办法》第四条、第六条明确指出该办法是由被上诉人审批后生效的。三、《腾退补偿安置办法》指定各个腾退村按照该办法实行村民自治，制定了村民自治结果，其中第十条规定了每个腾退村在腾退补偿协议上签约比例达到80%以上，腾退人与被腾退人达不成腾退补偿协议的，被腾退村村委会可实施帮助搬家等行为协助腾退工作。因此该《腾退补偿安置办法》给上诉人设定了特定的权利义务。四、《腾退补偿安置办法》已经于2017年8月8日生效，上诉人所在村的村民代表大会决议也是根据该办法召开，并在2017年11月11日在上诉人未签订腾退补偿协议的情况下，强行进入上诉人家实施腾退，致使上诉人遭受人身权和财产权的侵害。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新判决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应属于行政诉讼受案范围，不符合上述条件已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张敏芝以孙河乡政府制定的《腾退补偿安置办法》干涉村民自治为由请求法院判决确认违法，但其诉请事项不属于行政诉讼受案范围，故张敏芝的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回张敏芝的起诉并无不当，本院应予维持。张敏芝的上诉请求和上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡兰芳审 判 员  王 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理  王曼斐书 记 员  曹明洋书 记 员  赵俊飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4097号 罪犯何建国，男，1968年1月4日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年10月31日作出（2012）邛崃刑初字第332号刑事判决书，以被告人何建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。同案不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）成刑终字第66号刑事裁定书，准许上诉人张历华撤回上诉。刑期自2012年5月13日起至2029年5月12日止。于2013年3月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：该犯因犯盗窃罪被乐至县公安局解回。四川省乐至县人民法院于2013年9月30日作出（2013）乐至刑初字第110号刑事判决书，以被告人何建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；与四川省邛崃市人民法院（2012）邛崃刑初字第332号刑事判决判处的被告人何建国犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万元。刑期自2012年5月13日起至2030年5月12日止。四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川01刑更2443号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年11月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何建国被判处罚金人民币三万元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何建国减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8613号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所张掖市甘州区 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司碱滩支行客户经理。 被告：王某1，男，1959年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：王某2（王某1侄女），女，1979年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某3，男，1982年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：李某，男，1981年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告王某1、王某3、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人张某、被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1、王某3、李某立即偿还原告借款本金100000元、利息26878.48元（利息清止2019年9月24日），合计126878.48元，并利随本清；2.诉讼费用由被告承担；3.资产保全费用542元由被告王某1负担。事实与理由：2017年3月4日，被告王某1于2017年3月4日向原告申请借款100000元，用途为牛的饲养，借款期限为12个月，于2018年3月3日到期，借款利率为9.5%；被告王某3、李某为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，依据相关规定向法院提起诉讼，请依法审理。 被告王某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告所诉无异议，借款属实，但案件受理费及保全费应由原、被告双方负担。 被告王某3、李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告王某1作为借款人、原告作为贷款人、被告王某3、李某作为联保人，三方与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王某1向原告借款100000元，借款用途为牛的饲养，借款期限自2017年3月4日至2018年3月3日，年利率9.5%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同落款处由被告王某1在借款人处签名，被告王某3、李某在农户联保贷款联保人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告王某1发放贷款100000元，被告王某1在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未全部履行。截止2019年9月24日，被告下欠借款本金100000元，利息26878.48元，合计126878.48元。 另查明，2019年8月30日，原告张掖农商银行向本院申请诉前财产保全，申请对被告王某1名下在张掖农行银行碱滩支行账号×××内金额8208.71元、290210121005537219内金额30000元、290210121005693233内金额14000元，合计52208.71元予以冻结，并提交担保承诺函为申请保全标的提供保全价值范围内担保责任。2019年9月2日，本院作出（2019）甘0702财保230号民事裁定书，冻结被告王某1名下在张掖农行银行碱滩支行账号×××内金额8208.71元、290210121005537219内金额30000元、290210121005693233内金额14000元，合计52208.71元。为此，原告交纳诉前保全费542元。 上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告王某1委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份、（2019）甘0702财保230号民事裁定书复印件一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告王某1签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告王某1发放贷款后，被告王某1理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告王某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王某3、李某在《农户联保借款合同》农户联保贷款人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告王某3、李某之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2018年3月3日，保证期间为2018年3月3日至2020年3月3日，至原告提起诉讼时，尚在保证期间内，故被告王某3、李某应按照合同约定对本案所涉债务承担连带保证责任。被告王某3、李某履行上述给付义务后，有权向借款人王某1追偿。 关于原告要求被告王某1承担保全费542元的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告为保证债权能够顺利实现，向本院申请诉前财产保全，为此支付保全费542元，该费用系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，理应由被告王某1承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告王某3、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息26878.48元（利息算至2019年9月24日），合计126878.48元，限于本判决生效后立即给付，并利随本清； 二、被告王某3、李某对上述款项承担连带清偿责任；被告王某3、李某承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告王某1负担，被告王某3、李某负连带清偿责任。保全费542元，由被告王某1负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 郭璧舟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 婧 书 记 员 周祎晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3557号上诉人（原审被告）：宋亚飞，男，1986年6月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：襄阳市百家好物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：杨启伟，总经理。上诉人宋亚飞与被上诉人襄阳市百家好物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋亚飞向本院递交书面的撤回上诉申请，表示自愿撤回上诉。本院认为，宋亚飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋亚飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋亚飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖保国审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一九年十一月二十五日法官助理袁小媛
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1427号 罪犯李文，男，汉族，生于1997年3月5日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李文曾因犯聚众斗殴罪，于2013年9月10日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内又犯新罪，本院于2017年6月28日作出（2016）渝02刑初46号刑事判决，以被告人李文犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；撤销重庆市云阳县人民法院（2013）云法刑初字第00295号刑事判决第三项中以被告人李文犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，对被告人李文宣告的缓刑；决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯与同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年1月29日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李文在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李文符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李文在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李文的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执761号 申请人：陈英，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川凡事达投资管理有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢1层15号，统一社会信用代码：915101080697710068。 申请执行人陈英与四川凡事达投资管理有限公司借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2418号民事调解书已经发生法律效力，一、由被执行人四川凡事达投资管理有限公司于2018年12月31日前偿还原告陈英借款25000元及利息（其中：2016年1月1日至2018年8月30日期间的利息为5050元；2018年9月1日至2018年12月31日期间的利息，以借款50000元为基数，按照月利率0.8%计算）；二、被告四川凡事达投资管理有限公司于2019年6月30日前偿还原告陈英借款25000元及利息（2019年1月1日至付清之日止，以借款25000元为基数，按照月利率0.8%计算）。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月13日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人四川凡事达投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川凡事达投资管理有限公司名下的财产情况，经查明无银行开户信息，查无不动产登记信息、车辆登记信息。 3.大英县处非工作第七小组向本院出具《关于将陈英等4户融资户纳入处非工作统一处置的函》，建议将郭X、陈英、张XX、张XX四户要求执行融资款事项纳入我组处非工作统一处置。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款25000元、执行费275元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹靖聆
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1616号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：刘湘华，男，1975年12月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘湘华金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1814号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终872号上诉人（一审被告）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道90号。法定代表人：宁长远，该公司董事长。委托诉讼代理人：任朋喜，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑海超，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建路桥公司）因与被上诉人郑海超财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人龙建路桥公司的委托诉讼代理人任朋喜、孔祥省，被上诉人郑海超到庭参加询问。本案现已审理终结。龙建路桥公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回郑海超诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.郑海超要求赔偿经济损失2,680元的事实不清、证据不足，诉讼请求不能成立，郑海超提供了嫩江县海江镇胜利村村民委员会（以下称胜利村委会）证明其受损情况，其主张的受到损失是否存在，应当举证加以证实。龙建路桥公司对胜利村委会提供的证据不认可。理由为:首先,该证据不具有合法性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故该证据不能作为有效证据加以认定。其次,胜利村委会不具有认定郑海超土地是否种植农作物造成具体损失的资格，其应提供有鉴定资质的鉴定机构确定。再次,郑海超称只是承包他人的土地，并未提供有效的土地承包合同或者发包方出庭作证加以证实，故对是否造成经济损失证据不足。2.郑海超的经济损失是否是龙建路桥公司的行为造成没有足够的证据加以证实，郑海超应提供其损害后果与行为是否存在因果关系的鉴定结论，因郑海超在一审中未提供因果关系的鉴定申请，故本案中没有足够的证据证明其损害结果与龙建路桥公司的辅路的行为存在因果关系，郑海超土地遭受水淹是否系龙建路桥公司所致，二审法院应予以核实。请二审法院依法驳回郑海超的一审诉讼请求，以示公允。另，本案一审法院程序违反法律规定，本案原由嫩江县人民法院作出（2017）黑1121民初2287号民事判决，故根据民事案件一事不再理的原则，郑海超应当提出再审，而不应再行起诉，一审判决程序违法。郑海超辩称，同意一审判决。郑海超向一审法院起诉请求：1.要求龙建路桥公司赔偿6.7亩土地的经济损失2,680元（6.7亩×400元／亩）；2.诉讼费由龙建路桥公司负担。一审法院认定事实：郑海超系嫩江县海江镇胜利村村民。龙建路桥公司在建设呼嫩公路闫家屯至嫩江段公路桥时，在施工前没有向嫩江县人民政府的职能部门报批辅路修建的设计方案和相关的施工方案的情况下，为了施工方便，即在该路段建设桥河道的东侧，修建一条辅路供施工使用。2017年6月18日嫩江县降雨量为54.2毫米，龙建路桥公司修建河道东侧的辅路将雨水阻滞，不能顺原排水河道自然下泄。2017年6月19日7时许龙建路桥公司用钩机将建设的辅路钩开，辅路东侧积水顺原排水河道下泄，由于积水下泄量较大，溢出原排水河道，致使郑海超耕地的5亩农作物被淹，其中农作物西瓜、土豆、茄子共1.7亩被淹。2017年嫩江县海江镇胜利村实测受灾面积中记载郑海超受灾面积共6.7亩。一审法院认为,龙建路桥公司在河道上修建辅路时没有按照规定向行政主管部门申报、审批，由于2017年6月18日降雨较大，龙建路桥公司在河道上修建的辅路阻滞雨水自然顺原河道下泄。龙建路桥公司用钩机将修建的辅路钩开前应当向防洪行政主管部门报告或提交排水预案、应急预案，并告知辅路西侧种植土地的农户进行预防。龙建路桥公司在排放积水时，应以不损害第三方利益为前提，由于操作不当，致辅路东侧的积水下泄量过多，其排放雨水超出河道的排放量致使溢出的雨水将郑海超的6.7亩土地被淹绝产，其行为有过错，应承担侵权赔偿责任。郑海超诉讼请求系直接经济损失，即按当年当地的土地承包费价格计算，法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项、第十九条之规定，判决：龙建路桥公司于判决生效后立即赔偿郑海超经济损失2,680元。案件受理费25元，由龙建路桥公司负担。本院审理查明，郑海超于2017年8月11日向嫩江县人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，其主张龙建路桥公司、嫩江县交通运输局承担其经济损失5,624元。嫩江县人民法院经审理认为郑海超主张经济赔偿未向人民法院提交证明经济损失的计算依据，也未提交减产或绝产的证据，故郑海超要求赔偿损失的诉讼主张，法院不予支持。经审理于2018年3月31日作出（2017）黑1121民初2287号民事判决，驳回郑海超的诉讼请求。本案与前诉诉讼请求均为要求赔偿经济损失，但本案郑海超要求赔偿的损失依据为支付受损的承包费。本院认为，郑海超与龙建路桥公司财产损害赔偿纠纷一案，前由嫩江县人民法院于2018年3月31日作出（2017）黑1121民初2287号民事判决，驳回郑海超的诉讼请求。本案郑海超依据同一事实，再次提起诉讼。虽提起诉讼的金额不同，但均为依据同一损害事实主张的赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉人当事人相同；(二)后诉与前诉人诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案郑海超再次提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121民初1693号民事判决；二、驳回被上诉人郑海超起诉。一审案件受理费25元，退回给郑海超，上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  张 岩审判员  梁天元二〇一九年十一月十二日书记员  王春宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10227号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：吕鸿，身份证号码×××，住吉林省双辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告吕鸿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告吕鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕鸿立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代吕鸿偿还的款项5091.09元；2.请求判令吕鸿向融易购公司支付资金占用费，以3499元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：吕鸿为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，吕鸿授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向吕鸿收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将吕鸿推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为吕鸿匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、吕鸿（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，吕鸿（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒吕鸿或通过以上方式送达。协议签署后，吕鸿从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及吕鸿的授权，向商户指定账户支付了吕鸿用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，吕鸿每月还款金额713元，还款期数6期。但吕鸿在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为吕鸿代偿5091.09元。吕鸿未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，吕鸿为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，吕鸿授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向吕鸿收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付吕鸿，吕鸿在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3499元、还款方式为每月偿还713元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，吕鸿签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将吕鸿推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为吕鸿匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方吕鸿、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，吕鸿及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒吕鸿或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及吕鸿的授权，向商户指定账户支付了吕鸿用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，吕鸿每月还款金额713元，还款期数6期。但吕鸿在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括吕鸿在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代吕鸿还款5091.09元。此款包含本金3499元，利息及各项费用1592.09元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对吕鸿享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知吕鸿。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因吕鸿未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，吕鸿应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如吕鸿违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，吕鸿每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向吕鸿主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吕鸿应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5091.09元；二、被告吕鸿应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3499元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告吕鸿负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5284号原告：唐友国，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：蒋雨轩，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告唐友国与被告蒋雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友国到庭参加诉讼，被告蒋雨轩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告蒋雨轩立即偿还原告唐友国借款50000元并按借条上约定的利息支付上述借款自2017年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂止至2019年10月21日利息共计24000元；2.判决诉讼费用由被告蒋雨轩承担。事实和理由：2017年10月21日，被告蒋雨轩以购货车为由向原告提出借款50000元，并且愿意承担2分利息。后原告唐友国得知被告并没有购买货车，故多次提出还款，被告蒋雨轩以各种理由拖欠，目前为止被告蒋雨轩未偿还一分钱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蒋雨轩未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告蒋雨轩向原告唐友国借款50000元并出具了借条，该借条内容为：今借到唐友国伍万元整（￥50000.00），利息按每月壹仟元整（￥1000.00）付到唐友国卡号：62×××22。同日原告唐友国通过手机软件支付宝将50000元借款转账到被告蒋雨轩的支付宝账户（账户名：蒋雨轩，账号：476×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。被告蒋雨轩在2018年农历春节前偿还借款利息7000元，经原告唐友国多次催收，被告蒋雨轩至今未将全部借款本息归还原告唐友国而酿成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告唐友国通过手机软件支付宝将借款50000元转账给被告蒋雨轩，被告蒋雨轩向原告唐友国出具了借条，故原告唐友国与被告蒋雨轩之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告蒋雨轩偿还原告唐友国部分利息，经原告唐友国催收，被告蒋雨轩未将全部借款本息归还给原告唐友国已构成违约，应承担偿还原告唐友国借款本息的违约责任，故原告唐友国要求被告蒋雨轩偿还借款本金50000元及自2017年10月21日至借款本金偿付完毕时止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告蒋雨轩已偿还利息7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋雨轩在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐友国借款本金50000元及利息（自2017年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%计付利息），扣除被告蒋雨轩已偿还利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告蒋雨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周建明二〇一九年十一月十三日书记员  唐 弢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林志明，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,465.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林志明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,465.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保991号申请人:山东某速运有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市河东区。法定代表人：刁凤芹，总经理。被申请人：平邑某农业科技有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县。法定代表人：徐某，经理。申请人山东某速运有限公司临沂分公司与被申请人平邑某农业科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人山东某速运有限公司临沂分公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人平邑某农业科技有限公司价值1356867.34元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东某速运有限公司临沂分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人平邑某农业科技有限公司价值1356867.34元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月十四日书记员  沙 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8902号 原告：通辽市笔克置业有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：符奕斌，总经理。 委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马姗姗，内蒙古金利律师事务所实习人员。 被告：薛子俊，男，1957年出生。 原告通辽市笔克置业有限公司与被告薛子俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告通辽市笔克置业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市笔克置业有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市笔克置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告通辽市笔克置业有限公司负担。 审判长 刘 洋 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘亚娇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329财保15号申请人：谭江，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：蔡其伟（又名蔡伟），男，1989年2月6日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请人谭江于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡其伟的银行存款40000元或被申请人名下同等价值的其他财产，并进行网络查控。申请人谭江对诉前财产保全申请提供了担保，保证在限额内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。担保人中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司为申请人谭江提供了担保，保证承担价值40000元内因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依法可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被申请人住所地的人民法院申请采取保全措施，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡其伟的银行存款40000元或同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封其他财产权的期限为三年。案件申请保全费420元，由申请人谭江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪仕兵二〇一九年十一月十三日书记员  刘 冶
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2120号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人刘杰，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人刘杰罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2012）绥北刑初字第234号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额14000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和房产可供执行。现本案尚未执行罚金标的额14000元。本院已将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年十一月二十八日书记员  李珊珊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执保86号 申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被申请人：杨少玲，男，1983年7月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：孔令会，女，1981年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 被申请人:杨绍辉，男，1976年9月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：顾明雷，男，1967年3月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初1976号《民事判决书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨少玲、孔令会、杨绍辉、顾明雷账户，保全金额为55000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会 理县支行诉杨少玲、孔令会、杨绍辉、顾明雷金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，会理县人民法院作出（2018）川3425民初1976号《民事判决书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对杨少玲、孔令会、杨绍辉、顾明雷的银行账户进行保全，保全总金额为55000元，保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 露 二〇一九年十一月五日 书记员 白思语
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。法定代表人：乔立立，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯东红，系宁晋县晋东电缆辅料厂业主，经营场所宁晋县大陆村镇赵平邱北村。委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁晋县融成中小企业融资担保有限公司（原宁晋县融成中小企业担保有限公司），住所地宁晋县兴宁街教师新村1号楼1-101。法定代表人：靳炯彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。再审申请人邢台鑫胜达农业机械制造有限公司（下称鑫胜达公司）、冯东红因与被申请人宁晋县融成中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫胜达公司、冯东红申请再审称，两审中白杨已出庭接受询问，其询问内容证实申请人不应对不存在的借款关系承担责任。鑫胜达公司从未偿还过被申请人任何利息更不应偿还。原审法院以“涉案《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效”属于认定事实和适用法律均错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为,鑫胜达公司对其法定代表人乔立立2014年8月1日通过案外人白杨农行卡于2014年8月4日转账给宁晋县中小企业信用担保中心的300万元，经原审法院及本院核实，鑫胜达公司未提交充分证据证明该款项与本案融成公司2014年8月13日出借给鑫胜达公司的300万元是同一笔款。两审判决认定事实和适用法律并无不当。鑫胜达公司、冯东红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、冯东红的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十一月十九日书记员  聂文净
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1592号申请执行人：贵州云凤翔商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路283号附3号。统一社会信用代码：91520300322256551B。法定代表人：苏长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小云，该公司员工。被执行人：刘永红，女，汉族，1969年9月24日出生，住。被执行人：彭应华，男，汉族，1962年9月17日出生，住。被执行人：彭银飞，男，汉族，1993年2月8日出生，住。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第482号调解书，受理贵州云凤翔商贸有限公司申请执行刘永红、彭应华、彭银飞买卖合同纠纷一案。因被执行人刘永红、彭应华、彭银飞未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永红、彭应华、彭银飞银行存款人民币24万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月十九日法官助理吴月书记员钟兵
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1679号 原保全案号：（2019）鲁1202执保648号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨自庆、朱华英、杨自强、李新梅、杨自来、玄继爱、杨爱军、于翠平、杨自起、崔小英 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2590号民事判决书过程中，因被执行人杨自强、李新梅、杨爱军、于翠平已履行完毕，申请执行人申请撤回对上述人员的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2019）鲁1202执保648号案件中对杨自强、李新梅、杨爱军、于翠平的银行账户查封。 （杨自强的华夏银行账户，李新梅的莱商银行、华夏银行账户） 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘文锋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3393号 上诉人（原审被告）：绍兴珂瑶纺织品有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路1号10楼1007。 法定代表人：王吉莲。 委托诉讼代理人：冯伟达，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴忠兴印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路与三江路西南角。 法定代表人：费小娥。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。 上诉人绍兴珂瑶纺织品有限公司（以下简称珂瑶公司）因与被上诉人绍兴忠兴印染有限公司（以下简称忠兴公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案系加工合同关系，忠兴公司作为承揽人，珂瑶公司系定作人。忠兴公司向珂瑶公司主张加工费，应提供其已向珂瑶公司交付相应工作成果的依据。本案中，忠兴公司据以主张其已交付工作成果的多份提货单上的签字为“诸刚”，但珂瑶公司并不认可诸刚有权代表其签字。同时，珂瑶公司在二审中提交了“贺炳辉”签字的两份提货单，该两份提货单与忠兴公司提交的其中两份提货单在品名、重量等方面均一致，仅提货单位经办人的签字不同，且均系原件。 鉴于二审中相关当事人提供了新的证据材料，本案基本事实有待进一步查明。为保障当事人的审级利益和诉讼权利的充分行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2253号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人绍兴珂瑶纺织品有限公司预交的二审案件受理费994元予以退回。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇一九年十一月七日 书记员 徐 青
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2941号 张荣宽、浙江广余家具有限公司： 申请执行人张荣宽与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2941号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监124号原审原告：王礼斌，男，汉族，1971年4月生，住所地镇江市。原审被告：怀斌，男，蒙古族，1974年7月生，住所地镇江市。原审原告王礼斌与原审被告怀斌民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年9月6日作出(2015)苏1102民初993号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 燕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2476号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：张中源，男，1989年5月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张中源追偿权纠纷一案中，执行标的7315元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的7315元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人7315元。 二、终结（2019）川0115民初1758号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘俊杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执867号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：史采鑫，女，汉族，住河北省清河县。被执行人：李青翔，男，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行史采鑫、李青翔、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月十三日书记员  徐静媛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4228号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人潘某某，男。因本案，于2019年8月28日被羁押并被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4312号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪,建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人潘某某伙同贵州仔（另案处理）盗窃电动自行车。潘某某负责实施窃取，贵州仔负责踩点望见和销赃。      1、2018年7月20日9时20分许，被告人潘某某携带工具来到深圳市龙岗区将被害人刘某某停放在此处的一辆电动自行车盗走，后交给贵州仔销赃，其分得人民币250元。      2、2019年8月21日8时许，被告人潘某某携带工具来到      深圳市龙岗区将被害人施某某停放在此处的一辆电动自行车盗走，后交给贵州仔销赃，其分得人民币200元。      3、2019年8月28日7时许，被告人潘某某携带工具来到      龙岗区将被害人冼某某停放在此处的一辆电动自行车盗走，后被人发现并被抓获。      2017年11月5日，被告人潘某某因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。      另查，被盗电动车已发还被害人冼某某。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赃物已发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月28日至2020年2月27日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人；随案移送钳子一把、螺丝刀二把、套筒一个、钥匙一串，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更字1487号罪犯张涛，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，住桐柏县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2015年11月2日以（2015）桐刑初字第00243号刑事判决书，认定被告人张涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人10万元（已退赔5万元）。刑期自二〇一五年七月二十四日至二〇二〇年七月二十三日止。于2016年1月7日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张涛自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张涛于2012年6、7月份，以非法方式获取他人信用卡信息资料，私自更换他人银行卡上的口令卡，非法转走他人银行卡内钱款30万元实施信用卡诈骗活动。罪犯张涛在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张涛自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一五年七月二十四日起至二〇二〇年二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  张海燕二〇一九年十一月十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审393号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮、李勇杰，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员。被申请人杨伟，男，1983年2月27日出生，土家族，住贵州省。案由：行政处罚申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队(以下简称高支一大队)向本院申请执行该队于2019年2月2日作出的渝交执罚〔2019〕1010107483号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》对被申请人杨伟作出罚款30000元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，贵******小型普通客车(非营运)的车主系何芳。2019年1月15日，被申请人驾驶贵******号车载客7人从重庆驶往贵州德江，申请人高支一大队执法人员在G65包茂高速渝湘段下行方向1590km+0m处G65巴南收费站对该车进行执法检查，并对车辆、驾乘人员进行调查取证。2019年2月2日，申请人作出《处罚决定书》，认定被申请人存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请人杨伟作出罚款30000元的行政处罚。该《处罚决定书》送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行《处罚决定书》确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人高支一大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年2月2日作出的渝交执罚〔2019〕1010107483号《行政处罚决定书》。执行费用350元由被申请人杨伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 晓二〇一九年十一月十四日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1036号申请执行人：姚波，女,生于1972年10月8日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：罗清华，男，生于1976年02月17日，汉族，住宜城市。本院在执行姚波与罗清华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初3209号民事判决书已发生法律效力，被告罗清华在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚波24万元并负担案件受理费4900元。法律文书生效后，因被执行人罗清华拒不履行义务，申请执行人姚波向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年6月14日通过全国法院查控系统对被执行人罗清华在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年6月4日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年7月25日、2019年11月13日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年11月4日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十一月二十五日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4157号上诉人（原审被告）：钱永胜，男，1983年10月14日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦锐，男，1986年5月19日出生，汉族，个体户，住定边县。上诉人钱永胜因与被上诉人张彦锐民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3679号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人钱永胜预交的二审案件受理费2370元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十日书记员  杨 攀
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5317号 原告：唐某1，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：徐某，女，1989年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告唐某1诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，2019年4月9日四川省成都市青羊区人民法院收到原告的起诉状，2019年9月29日移送本院，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人何建，被告徐某的委托诉讼代理人曾洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、撤销《离婚协议》第三项“甲乙双方婚姻关系续存期间现有位于四川省成都市青羊区住房一套由双方各占百分之五十产权，由乙方及婚生子唐某2居住”；2、撤销《离婚协议》第五项“甲方若半年未支付抚养费和保险费，乙方有权全权处理以上房产作婚生子的抚养费，甲方无条件配合乙方。乙方有权更改婚生子唐某2的姓名和户口”；3、撤销《离婚协议》第六项“离婚当日甲方支付乙方现金壹拾万元整用于以上房产的装修使用”，由被告返还原告10万元房屋装修费；4、撤销《离婚协议》中“甲方每月给婚生子支付生活费叁仟元整，婚生子唐某2每年的保险费贰万陆千伍佰柒拾玖元整全部由甲方承担”，改判原告每月给婚生子支付生活费600元，婚生子唐某2每年的保险费26579元全部由被告负担；5、判令被告返还原告家传戒指一枚；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某2。2018年4月2日登记离婚，原、被告在订立财产分割协议时，被告趁原告患精神抑郁病之危，欺诈、胁迫原告，原告在迫不得已及重大误解之下在《离婚协议》上签字，严重损害了原告的利益，原告的房屋实为原告母亲出资购买，暂时登记在原告名下，被告无权得到该房屋50%的产权，因而也不存在需要向被告支付10万元装修费，原告离婚时已经患有精神抑郁病，因需要长期服药，对原告身体及智力损伤很大，原告当时的空乘工作也因患病而不稳定，而离婚协议中支付婚生子生活费、保险费等远远超过了原告的经济能力，原告无力承担，离婚协议中第五项更是显失公平和违反公序良俗及法律规定，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告徐某辩称：原告虽然患有抑郁症，但并无相关报告证明原告不具有相关的民事行为能力；原告作为成年人在签署协议的时候，应当知晓利害关系，原告的行为并没有违背法律法规；原告并未提供证据证明签署协议时被告有欺诈和胁迫行为。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，2018年4月2日双方离婚。 2018年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《离婚协议》，主要载明：双方就自愿离婚一事达成协议，一、唐某1与徐某自愿离婚；二、甲乙双方婚生子由乙方监护抚养，甲方每月给婚生子支付生活费叁仟元整，至婚生子完成学业止，教育费和医疗费甲乙双方各承担一半，婚生子唐某2每年的保险费贰万陆仟伍佰柒拾玖元整全部由甲方承担，甲方享有对婚生子的探视权，如乙方私自更改婚生子唐某2的姓名，则甲方有权不再支付任何费用；三、甲乙双方婚姻关系续存期间现有位于成都市青羊区XXX住房一套由双方各占百分之五十产权，该房产现出租在外，租期于2018年12月30日满期，收回后由乙方及婚生子唐某2居住；四、甲乙双方婚姻关系存续期间无债权，共有债务伍拾万元整由甲方负责偿还；五、甲方若半年未支付抚养费和保险费，乙方有权全权处理以上房产作为婚生子的抚养费，甲方无条件配合乙方，乙方有权更改婚生子唐某2的姓名及户口；六、离婚当日甲方支付乙方现金壹拾万元整用于以上房产的装修使用。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理手续后生效。唐某1在“甲方”处签名并按手印，徐某在“乙方”处签名并按手印。 另查明，2018年4月12日，成都市不动产登记中心将位于四川省成都市青羊区房屋登记为原、被告按份各占50%，产权证号为川（2018）成都市不动产权第XXX号、川（2018）成都市不动产权第XXX号。 又查明，2013年5月17日原告被诊断为患睾丸肿块，2013年5月17日行睾丸肿块切除术及取精术，2018年3月28日被诊断为抑郁症。 上述事实《成都市不动产登记信息摘要》《工商银行业务凭证》《上海市精神卫生中心门诊记录单》《工资明细清单》《离婚证》《离婚协议》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告唐某1与被告徐某之间签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力，协议双方均应遵守和履行。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，原告唐某1请求撤销离婚协议内容，应当提供符合法律规定的相应证据，但其未提供充足的证据证明双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对其主张本院不予采信。原告还要求变更抚养费、返还戒指的诉讼请求属于其他法律关系，本案不作处理，原告可另案处理。 综上所述，原告请求撤销的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告唐某1的诉讼请求。 案件受理费1005元（已减半），由原告唐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖沣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张柳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执954号 申请执行人：廖明华，男，汉族，生于1959年10月5日，住三台县。 被执行人：张秀兰，女，汉族，生于1963年11月14日，住三台县。 被执行人：姜开定，男，汉族，生于1953年1月3日，住三台县。 本院在执行廖明华与张秀兰、姜开定生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初931号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，已从网络划扣9132.43元，其中执行费50元，执行到位金额9082.43元。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘杰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保631号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人：李开文，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：苏金中，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：黄世雄，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：黄震斌，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：郭晓虹，女，汉族，户籍地福建省泉州市。 被告人：黄梅阳，女，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：黄桂春，女，汉族，户籍地福建省永春县。 被告人：李伟杭，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人：苏德芳，男，汉族，户籍地福建省安溪县。 被告人；叶志灿，男，汉族，户籍地福建省南安市。 被告人:叶茂发，男，汉族，户籍地福建省南安市。 本院在审理被告人李开文等人诈骗罪一案中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下： 对被告人李开文名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值86万元财产进行冻结。 对被告人苏金中名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值52万元财产进行冻结。 对被告人黄世雄名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值24万元财产进行冻结。 对被告人黄震斌名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值4万元财产进行冻结。 对被告人郭晓虹名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值2万元财产进行冻结。 对被告人黄梅阳名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值20万元财产进行冻结。 对被告人黄桂春名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值2万元财产进行冻结。 对被告人李伟杭名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值2万元财产进行冻结。 对被告人苏德芳名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值71万元财产进行冻结。 对被告人叶志灿名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值3万元财产进行冻结。 对被告人叶茂发名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值3万元财产进行冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王冬亮
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1807号被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司，统一社会信用代码:91460100MA5RCDX289,住所地：海口市秀英区滨海大道102号2号楼8层本院移送的被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司案件受理费一案，本院作出的（2018）琼0105民初2286号民事判决书已经发生法律效力。该案判决案件受理费834元由被告海南悦时代餐饮管理有限公司负担，但海南悦时代餐饮管理有限公司至今未缴纳。本院于2019年8月9日立案，执行标的834元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行询问，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年11月9日，对被执行人海南悦时代餐饮管理有限公司采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1807号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月二十日书记员  吴达忠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8492号原告：郭某，女，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾某，男，1996年3月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：张某，女，1979年7月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：白某，男，1954年2月26日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告郭某与被告张某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告郭某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费1736元，撤诉后减半收取868元，由原告负担。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年十一月十二日书 记 员 乔慕实
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审19号申请执行人泸西县自然资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人李瑞云，职务：局长。被执行人张贵发，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人泸西县自然资源局于2019年11月10日向本院申请强制执行泸自然资执罚字[2019]2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泸西县自然资源局以被执行人张贵发未经有权机关批准，擅自在泸西县大坡座落，占用1657.15平方米土地建肉牛养殖场，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人张贵发仍未缴纳罚款16571.5元，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据：1.泸西县自然资源局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.张贵发身份证复印件。3.泸西县自然资源局对张贵发的询问笔录、对陈树堂的调查笔录；承包合同、林权证明、现场照片、土地勘测定界技术报告书。3.责令停止违法行为通知书、违法用地线索核查报告、立案呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、抄告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据巡查发现并经调查核实，认定被执行人张贵发未经有权机关批准，于2015年6月擅自在泸西县大坡座落，占用1657.15平方米土地建肉牛养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定已构成违法。泸西县自然资源局于2019年3月20日向张贵发送达《责令停止违法行为通知书》、4月10日向张贵发送达《行政处罚告知书》、4月15日送达《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月18日作出泸自然资执罚字[2019]2号行政处罚决定，对张贵发处以:“对违法占用的1657.15平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计16571.50元。”同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州自然资源局和规划局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达张贵发。被执行人张贵发未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2019年5月29日依法催告其缴纳罚款16571.5元，但被执行人张贵发至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人张贵发土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行泸西县自然资源局于2019年4月18日作出的泸自然资执罚字[2019]2号行政处罚决定，即强制张贵发及时缴纳罚款16571.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月十七日书记员  普 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,509.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,509.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1041号罪犯刘广桥，男，汉族，1990年7月16日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年七月十六日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第120号刑事判决，以被告人刘广桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人刘广桥服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘广桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘广桥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘广桥在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘广桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘广桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年9月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3581号 申请执行人：王广殿。 被执行人：吴清龙。 本院在执行王广殿与吴清龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴清龙有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴清龙的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  伏 敏
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3210号原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张永波，男，该支公司职员。委托诉讼代理人：崔华省，男，该支公司职员。被告：句文进，男，1963年5月19日出生，汉族，教师，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财保邢台中心支公司）与被告句文进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。中华财保邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付款46,000元。事实与理由：2017年12月08日，晋Ａ×××××小型客车由东向西行驶时与由北向南行驶的刘林波驾驶的在其公司承保的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后晋Ａ×××××小型客车的驾驶员驾车逃逸。经宁晋县交警队认定，冀Ｅ×××××小型普通客车方无责任，晋Ａ×××××小型客车方负事故全部责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车主刘林波依据保险合同约定向其公司申请代为求偿，要求全额赔偿其车损，经评估定损，最终确定损失金额及施救费用共计46,000元。其公司于2018年2月14日支付了相关赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因晋Ａ×××××小型客车方在本次事故中负全部责任，且登记在被告句文进名下，其公司损失应由被告句文进全部承担。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院向被告主张权利，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原告中华财保邢台中心支公司所举证据仅能确定被告句文进系肇事的晋Ａ×××××小型客车的登记车主，尚不确定晋Ａ×××××小型客车发生交通事故时具体由谁驾驶。被告句文进举证其已经将该车出卖，不是实际车主，也不管理该车，并主张发生交通事故时其未驾驶该车。故本案只能在确定具体驾驶人后，才能进一步确定作为登记车主的被告句文进是否应依据上述司法解释的规定承担相应的赔偿责任。因此，被告句文进是否是适格的被告尚无法确定，原告中华财保邢台中心支公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十一月二十八日书记员  周建辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3546号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：徐玉珍，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告徐玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5966号广州亚太土地建设有限公司、袁建亮、李励：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8324号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人袁建亮、李励支付逾期交房违约金19776元及仲裁费1349元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款21342元（含本案执行费217元），并将申请执行款项21125元发还申请人袁建亮、李励，执行费217元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民申106号再审申请人（原审被告）：刘国春，男，1969年12月12日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人，杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭光明，男，1957年2月1日出生，汉族，现住肇东市。原审被告：肇东市宣化粮库有限公司。法定代表人：刘国春，职务经理。再审申请人刘国春因与被申请人郭光明、原审被告肇东市宣化粮库有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国春申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。理由是：申请人出具欠条的行为系职务行为，所欠煤款属于粮库所欠，欠条上刘国春并没有为宣化粮库担保，刘国春不是宣化粮库的担保人，原审认定刘国春是担保人是错误的。即使刘国春系担保人，约定煤款在2017年8月1日付清，郭光明在2019年4月2日向法院提起诉讼，诉讼前，郭光明从未向刘国春主张过权利，已超过担保期限，刘国春不应承担连带清偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款（按照基础法律关系审理）规定。本案中，肇东市宣化粮库法定代表人刘国春与郭光明协商一致将双方因买卖合同形成的金钱债务结算后重新出具“借据”，约定按照借贷关系处理。经审查，该借据是基于双方合法的买卖关系产生；欠款转化为借款系双方的真实意思表示；该行为没有损害国家、集体或者第三人的合法权益；欠款转化为借款所约定的利率没有超过法定标准。故双方将基于买卖合同产生的欠款转化为借款的行为符合法律规定。根据上述《规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘国春虽以个人名义给郭光明出具借据，但双方对所购买的煤是用于宣化粮库的生产经营这一事实没有异议，故郭光明一审起诉请求刘国春与宣化粮库共同承担给付责任的请求应予支持。一审判决虽在理由阐述部分观点不当，但判决结果正确。综上，刘国春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国春的再审申请。审判长  董晓东审判员  陈玉娟审判员  杨照娜二〇一九年十一月二十九日书记员  范杨阳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之十三申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住富顺县。关于陈玉申请执行罗定国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人罗定国在四川省农村信用社联合社880***84账户内存款人民币683.07元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗定国在四川省农村信用社联合社880***84账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一九年十一月二十七日书记员  张胜贵
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3102执180号申请人：毛映琴，女，汉族，1972年8月1日出生，身份证地址云南省瑞丽市。被执行人：瑞丽市景颇特味水酒饭店，注册号533102600050612，住所地瑞丽市目脑路北侧。经营者：通途，又名勒通宝，女，景颇族，1967年3月26日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于毛映琴申请执行瑞丽市景颇特味水酒饭店买卖合同纠纷一案，申请执行依据（2019）云3102民初48号民事调解书，因被执行人瑞丽市景颇特味水酒饭店未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛映琴于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的78766.5元，执行费1082元，本院当日立案执行。执行过程中，因本院涉及被执行人瑞丽市景颇特味水酒饭店经营者通途以及李家全、李麻端的执行案件共30件，涉及金额共计3000余万元，根据案件情况，30件执行案件合并执行。本院以另案对登记在被执行人通途、李麻端名下的三宗土地及房产【1、位于瑞丽市目脑路北侧土地一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2223号，面积146.2平方米；2、位于瑞丽市目脑路北侧土地一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2222号，面积1162.6平方米；3、位于瑞丽市目脑路35号房地产一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2224号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第00031253号至00031254号，建筑面积485.63平方米】进行司法处置。经委托评估，上述三宗房地产的评估价格为16628196.66元。经过一拍、二拍以及变卖程序均因无人参加竞拍而流拍，流拍价格为14133967.161元，三次流拍后所有申请人均不愿接受以物抵债。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院将被执行人通途列入了限制高消费人员名单。本案暂无执行条件，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十一月二十七日书记员 吴建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执438号之一申请执行人：岚县岚州加油站，住所地，山西省岚县顺会乡梁衬会村。法定代表人：梁爱生，该加油站站长。被执行人：杨银海，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于岚县岚州加油站与杨银海买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初622号民事判决书，于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人杨银海发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人岚县岚州加油站柴油款5870元；二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年10月8日通过司法专邮向被执行人杨银海送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年9月6日、2019年10月12日、2019年10月30日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨银海名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年10月10日向被执行人户籍所在地岚县社科乡社科村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中无财产、无产业分红；4、于2019年10月14日向岚县不动产登记中心调查，未发现其有不动产登记信息；5、于2019年10月14日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息；6、于2019年10月14日冻结被执行人杨银海名下所有银行账户；7、于2019年11月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；8、于2019年11月25日通过电话与申请执行人岚县岚州加油站法定代表人梁爱生进行约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨银海名下有其他可供执行财产，且申请执行人岚县岚州加油站也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1395号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人郭丽萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人郭丽萍拒不偿还信用卡欠款28731.63元，其中本金17199.68元、利息10277.3元（暂计至2018年7月16日）、滞纳金1254.65元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人郭丽萍签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28731.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金17199.68元、利息10277.3元、计至2016年12月31日的滞纳金1254.65元，合计28731.63元（利息暂计至2018年7月16日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费173元，由被申请人郭丽萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1601号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，职务：董事长。 被申请人：淄博聚祥化工有限公司，住所地山东华能辛店电厂南1公里。统一社会信用代码：91370305550939573U。 法定代表人：于文举，职务：经理。 被申请人：淄博大武建筑工程有限公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处大武村南。统一社会信用代码：91370305681728282C。 法定代表人：孙玉花，职务：经理。 被申请人：淄博西夏经贸有限公司，住所地淄博市临淄区华能辛店电厂南侧，统一社会信用代码：913703055533883241。 法定代表人：石丽，职务：经理。 被申请人：于文举，男，1962年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙玉花，女，1958年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：石丽，女，1974年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：石爱娟，女，1963年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于传业，男，1959年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张建华，男，汉族，1972年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博聚祥化工有限公司、淄博大武建筑工程有限公司、淄博西夏经贸有限公司、于文举、孙玉花、石丽、石爱娟、于传业、张建华的银行存款2947681.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博聚祥化工有限公司、淄博大武建筑工程有限公司、淄博西夏经贸有限公司、于文举、孙玉花、石丽、石爱娟、于传业、张建华的银行存款2947681.56元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2183号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：邹锦添，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告邹锦添服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2531号申请执行人白树林，男，1949年11月5日出生，蒙古族，人，退休职工。身份证号：×××被执行人王牡丹，女，蒙古族，1970年9月10日出生，人，农民。身份证号：×××被执行人张广君，男，蒙古族，1974年2月3日出生，农民，人。身份证号：×××本院在执行白树林与王牡丹、张广君合同纠纷一案中，申请执行人白树林依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2278号民事调解书申请法院执行案款302900.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月5日送达向被执行人王牡丹、张广君发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月5日、2019年11月23日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人王牡丹、张广君目前无其他可共执行财产。申请执行人白树林不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王牡丹、张广君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王牡丹、张广君有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 王子炎 二〇一九年十一月二十五日书记员 乌日罕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4258号 原告：郭彩霞，女，1968年10月20日出生，汉族。 被告：陈玉芳，女，1973年8月19日出生，汉族。 原告郭彩霞与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩霞、被告陈玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元及2018年7月30日至2018年12月26日期间的利息27869元，支付自2018年12月27日起以本金420000元为基数按年利率20%计算至实际还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日至12月26日期间，原告陆续借给被告420000元，双方约定从借款之日起按年利率20%支付利息，但被告至今未向原告偿还本金及利息，故依法提起诉讼。 陈玉芳辩称，原告主张的借款事实属实，但借款本金为400000元整，另外20000元是利息。因外账还未收回，暂时没有能力全部偿还借款，只能用每月的工资分期向原告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款确认书、郭彩霞建设银行个人活期账户交易明细及工行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日，借款人陈玉芳向原告出具借款确认书记载“本人陈玉芳借款郭彩霞人民币计肆拾贰万元整（420000元），其中2018年7月30日转账借款贰拾万元整，2018年8月16日现金存入本人工行卡肆万元整，2018年8月17日转工行卡陆万元整，2018年10月25日转入工行卡叁万元整，2018年11月26日本人拿郭彩霞工行卡取款柒万元整，2018年12月26日微信转给本人贰万元整。以上借款本人承诺从借款之日起按年利率20%支付利息，2018年8月2日至2018年12月31日之间本人陆续支付郭彩霞44300元，此款是本人偿还2018年7月30日之前向郭彩霞的借款。”原告提交的其建行、工行账户明细显示：2018年7月30日，郭彩霞通过其建行尾号7067账户向陈玉芳建行尾号9662账户转账200000元；8月16日取款40000元现金支付陈玉芳；8月17日、10月25日郭彩霞通过工行尾号3777账户向陈玉芳银行卡尾号3968账户分别转账60000元、30000元；11月26日、27日郭彩霞工行尾号3777账户取款50000元、20000元支付陈玉芳；12月16日郭彩霞通过微信转账支付陈玉芳20000元；以上共计420000元。 庭审中被告称借款确认书出具后，未向原告偿还过本案借款本金及利息。原告银行卡明细清单中显示的2018年8月2日至12月31日期间被告向原告偿还的款项是2018年7月30日之前的其他借款，与本案借款无关。 本院认为，被告对借款确认书中分项列明的借款时间及金额均予以认可，且原告提交的银行交易明细、微信转账截图与借款确认书亦能够相互印证，故本院对原告主张借款本金420000元的请求予以支持。被告出具借款确认书时承诺从借款之日起按年利率20%支付利息，该借款利率未违反法律规定，对原告诉请的利息予以支持，但原告主张的截至2018年12月26日的利息经核算应为25935元[（200000元×150天+40000元×132天+60000元×131天+30000元×63天+70000元×30天+20000元×10天）×20%÷365天]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈玉芳偿还郭彩霞借款420000元，支付利息25935元，合计445935元，并以420000元为基数按年利率20%承担自2018年12月27日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8018元，减半收取计4009元，保全费1020元，共计5029元，由陈玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理  寇俊珊 书 记 员  陈思宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10452号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施永镏，男，1969年11月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡玉婷，女，1979年6月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：林庆良，男，1983年4月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告施永镏、蔡玉婷、林庆良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 书记员蔡翠蓉 －2－ －3－