广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：舒坊亮，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告舒坊亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告舒坊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币27247.39元（其中本金26723.79元、利息498.31元、罚息及复利25.29元）；2.判令被告向原告支付保费2457.06元(2018年5月14日、2018年6月14日、2018年7月14日共三期=819.02×3)；3.判令被告向原告支付违约金8079.61元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年8月2日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（27247.39+2457.06）×272天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1889元；以上一至四项合计39673.06元；5.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币肆万肆仟元，贷款期限自2017年1月14日至2020年1月14日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年1月10日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费819.02元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年8月2日向光大银行支付了保险赔款27247.39元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行桂林支行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告舒坊亮辩称，本人对原告诉请的本金和利息无异议，违约金和保费、律师费希望原告能够予以免除，因为被告现在经济比较困难。违约金如果原告不能免除的话，本人认为双方约定的违约金过高，希望法院能够调低一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告舒坊亮对原告提供的证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明被告每月保险费为819.02元；特别约定第（1）项载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 2.对于因被告违约未交纳保费以及原告垫付代偿款给原告造成的实际损失，原告在庭审询问中自认其实际损失主要为代偿款及保费的资金占用利息损失、律师费以及向被告催缴欠款所产生的费用等，但原告未能就其主张的损失等提供相应的证据证实。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林支行偿还了贷款本息27247.39元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还27247.39元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，根据原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，被告认为原告诉请的违约金过高，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告没有提供证据证实其除了资金占用的利息损失外还有其他的经济损失，故应由其承担举证不能的不利后果。因原告诉请按每日千分之一的标准计算违约金确实过高，故本院综合保证保险合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则进行调整，本案的违约金调整为按月利率2%的标准为宜，故违约金应以尚欠款项29704.45元（垫付的本息27247.39元+拖欠的保费2457.06元）为基数，从保险合同赔偿之日即2018年8月2日开始计算至实际清偿之日止； 关于律师费的问题，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告舒坊亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款27247.39元； 二、被告舒坊亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司保险费2457.06元； 三、被告舒坊亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以29704.45元为基数，从2018年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费792元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取396元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，由被告舒坊亮负担346元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司396元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费792元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。