江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1903号原告：张一辰，女，汉族，1986年11月30日出生，住北京市西城区月坛北街26号，现住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：易少艾（系原告张一辰母亲），女，汉族，1959年8月7日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：杨大勇，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：杨大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海花，该公司员工。被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海花，该公司员工。被告：高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：杨轩,该公司董事长。被告：杨轩，男，汉族，1961年9月28日出生，住广州市天河区。原告张一辰与被告杨大勇、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称南昌吉尼斯公司）、高安威尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称高安威尼斯公司）、江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称江西精工公司）、杨轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一辰的委托诉讼代理人易少艾，被告南昌吉尼斯公司、江西精工公司的共同委托诉讼代理人吴海花到庭参加诉讼，被告杨大勇、杨轩、高安威尼斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大勇立即偿还原告借款本金5000000元整；2.判令被告杨大勇自原告起诉之日起以上述借款本金按月利率2%支付利息给原告；3.判令被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩对被告杨大勇的全部债务承担连带还款责任；4.判令原告因主张债权所花费的费用由上述被告共同承担（包括但不限于邮寄费、公告费、差旅费等）；5.案件受理费、保全费、执行费由上述被告共同承担。事实与理由：原告与上述被告于2012年8月20日签订一份借款协议，约定：被告杨大勇向原告借款5000000元整，月利率3%；期限为2年，借款期限为2012年8月20日至2014年8月19日；其他四被告对被告杨大勇的还款义务提供连带责任保证，同时约定了其他事宜。2012年8月20日，原告如约借给被告杨大勇5000000元整。但借款到期后，被告杨大勇未归还借款本金及并拖欠利息，其他四被告均未承担保证责任。经原告多次向被告索要无果，为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决。被告杨大勇未作答辩。被告南昌吉尼斯公司、江西精工公司共同辩称，被告杨大勇向原告借款5000000元属实。但借款当天被告就先行向原告指定的账户转账支付了300000元。之后，被告又陆续还了部分利息，具体金额以银行转款凭证为准。被告杨轩、高安威尼斯公司未到庭应诉答辩，但提供了书面的答辩意见：1.借款5000000元属实，实际借款数千万元，而原告拆分诉讼，按诉讼标的总额应由中级法院管辖，拆分诉讼违反法律规定的级别管辖规定，程序不合法；2.本案借款没有约定利息，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，视为不支付利息；3.本案虽然约定保证期间为二年，但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。综上，二被告不应承担保证责任，请依法驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2012年8月20日，原告张一辰（作为乙方，贷款人）与被告杨大勇（作为甲方，借款人）、被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩（作为丙方，保证人）签订一份借款协议，主要内容为：乙方借给甲方5000000元整；借款期限2年，自2012年8月20日至2014年8月19日；利息按照月利率3%计算，利息依据借款金额每个月支付一次即按月收息。具体交息日为每月19日，月息150000元。自逾期之日起，按约定的利率加收100%作为罚息利率，计收逾期利息；被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，即本协议借款期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及乙方实现债权的所有相关费用。当日，原告通过中国工商银行向被告杨大勇的账户转账支付借款5000000元。同日，被告杨大勇向原告出具收条一份。2018年8月20日，被告杨大勇通过公司出纳吴海花的个人账户向原告指定的账户转账支付300000元，原告认可该款系被告杨大勇预先支付的利息。2012年9月21日，被告杨大勇再次通过公司出纳吴海花的个人账户向原告指定的账户转账支付利息300000元。之后，被告杨大勇未再支付利息，亦未偿还借款本金，其他四被告未承担保证责任。另查明，2016年7月22日，原告张一辰在江西省南昌市西湖区人民法院起诉被告杨大勇、被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩，要求被告杨大勇偿还借款5000000元并支付利息，其他四被告承担保证责任。该院以对本案无管辖权为由，于2016年11月22日作出（2016）赣0103民初2023号民事裁定：驳回原告张一辰的起诉。本院认为，被告杨大勇向原告张一辰借款5000000元，原告当天转账支付借款，双方签订的民间借款协议成立有效。借款当天，被告杨大勇通过公司出纳吴海花的个人账户预先向原告指定的账户支付300000元，相当于原告预先扣除利息300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本案实际借款金额为4700000元。超过上述数额的借款本金，本院不予支持。经查，原、被告借款协议约定利息按照月利率3%计算，逾期利息按借款月利率3%加收100%即月利率6%，明显超过正常合理利率标准，超出部分，本院不予支持。被告借款4700000元应付利息（自2012年8月20日借款之日至原告起诉之日2019年9月29日止，按照月利率2%计算），大于被告2012年9月21日实际已付借款利息300000元，原告只诉请被告杨大勇自原告起诉之日即2019年9月29日起以上述借款本金按月利率2%支付利息给原告，视为原告放弃主张其他借款利息的诉请，是对自己民事权利的处分。原告诉请被告杨大勇自原告起诉之日即2019年9月29日起以上述借款本金按月利率2%支付利息给原告，于法有据，本院予以支持。被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩在原告张一辰与被告杨大勇签订的借款协议上以保证人的身份签字，保证合同成立生效。被告杨轩、高安威尼斯公司辩称，原告未在保证期间内向其主张保证责任，保证责任免除。经查，借款协议约定，保证期间为两年，即借款期限届满之日起两年。借款期限届满之日为2014年8月19日。保证期间自2014年8月19日起计算两年至2016年8月18日。而原告已于2016年7月22日在江西省南昌市西湖区人民法院起诉了包括被告杨轩、高安威尼斯公司在内的本案五被告。由此可见，原告显然在保证期间内向被告杨轩、高安威尼斯公司主张了保证责任。因此，被告杨轩、高安威尼斯公司的上述辩称，于法无据，本院不予采纳。因此，原告诉请被告南昌吉尼斯公司、高安威尼斯公司、江西精工公司、杨轩承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请原告因主张债权所花费的费用（包括但不限于邮寄费、公告费、差旅费等）由上述被告共同承担，因原告未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大勇于判决生效之日起十日内偿还原告张一辰借款本金4700000元；二、被告杨大勇于判决生效之日起十日内给付原告张一辰借款利息（以4700000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月29日起至清偿之日止）；三、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、高安威尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨轩对裁判主文第一、二项确定的被告杨大勇的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告张一辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告杨大勇、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、高安威尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨轩负担，原告已预交，被告于上述裁判主文履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月二十九日书记员  熊 婷