海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4397号 原告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路。 法定代表人：黄纪云，总经理。 委托诉讼代理人：许仁春，海南信达律师事务所律师。 被告：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：陈歆，董事长。 委托诉讼代理人：郭力文，该司法务经理。 原告深圳成豪装饰工程有限公司与被告海南华侨商业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳成豪装饰工程有限公司委托诉讼代理人许仁春、被告海南华侨商业有限公司委托诉讼代理人郭力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程保修金677122.47元及逾期付款利息9818.28元（利息起算自2018年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计算至起诉之日止），共计686940.75元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于海口市××道工程项目海口市海景酒店裙房改造工程（商场裙楼外墙装饰和内部改造工程）发包给原告施工，合同约定工程按图施工，暂定合同价款为16827883.6元。若被告在原有施工图纸基础上有增减的部分（增减的工程量须经原、被告和监理公司三方确认），按合同报价书的单价（报价书上没有的，按海南现行的定额及有关规定执行）另行计算工程量价款，并最终结算。工程款支付方式为：工程通过验收后，且原告提供完整的结算资料后15天内办理完竣工结算，竣工结算完毕后七天内付款到工程总造价的97%（多退少补），余下工程总造价的3%作为保修金，保修金在保修时间期满后（本合同工程验收之日起满2年之日后）十四天内付清。2013年3月27日，原被告双方签订一份《建设工程补充协议》，双方约定裙楼内梁柱采用钢加固、加固梁飘出及吊板切割、拆除、修整工程，新增挑梁钢支架加固工程，工程造价暂定为3214542.25元。合同签订后，原告按照约定施工内容进行了施工。2013年10月9日，原被告对合同工程进行竣工验收，工程造价经原被告及海南伟奇工程造价咨询有限公司三方审定工程结算金额为22570749.17元。被告按工程总造价97%计算，已累计向原告支付工程款21893626.69元，剩余工程造价3%保修金677122.47元未支付。原告基于工程质保金未付于2017年提起诉讼，法院以原被告双方约定2年的保修期限违反国家强制性规定的5年最低年限为由，认为该工程仍在质保期内，原告不能主张被告支付工程质保金驳回原告的诉讼请求。该判决原被告双方均未上诉已生效。而今，该工程5年质保期已满，原告通过律师向被告发函，要求被告支付工程质保金，但被告未在告知的期限内向原告支付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。 被告海南华侨商业有限公司辩称：一、原告作为装修公司，其根本没有房屋主体建设工程承包资质及钢结构工程承包资质。根据《建设工程施工合同》“第一部分协议书第一条工程概况中工程名称：商场裙楼外墙装饰和内部改造工程，工程内容：按图施工”以及《建设工程施工合同补充协议》该工程为楼顶加层工程和梁柱（钢）加固工程,而楼顶加层工程和梁柱（钢）加固工程实际上就是主体建筑工程，主体建筑工程施工是需要依法取得相应资质的。而原告作为一个单纯装饰工程公司是没有资格去承接主体建筑工程施工任务的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故原被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》为无效合同；二、被告在该工程质保期内发现，该工程（屋顶和外墙）存在55处漏水、渗水、屋顶裂缝漏水、起皮等质量问题，多次要求原告尽快派人维修（按双方签订的合同载明的原告电话0755-22197432、传真0582409155-624）但根本没人接。被告代理律师曾在2017年案件庭审过程中也当庭要求原告尽快派人维修，之后也通知当时该工程施工负责人温晋贤要求派人维修，而原告均不予理睬。为此，被告于2018年8月20日委托神州长城国际工程有限公司进行维修，产生维修费用共计70万元。被告曾通过电子邮件和公证邮寄送达《工程维修通知函》给原告，最终以原告拒收而退回。综上，原告要求被告退还工程质保金677122.47元并承担利息9818.28元于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.建设工程施工合同。证明2012年，原告与被告就海南省海口市海景酒店裙房改造工程（商场裙楼外墙装饰和内部改造工程）签订施工合同，并就有关事项进行约定；2.建设工程补充协议。证明2013年3月27日，原告与被告就海南省海口市海景酒店裙房改造工程（裙楼梁柱采用钢加固工程）签订补充协议，并就有关事项进行约定；3.竣工验收凭证确认书；4.竣工资料移交双方确认单；证据3、4共同证明2013年10月9日，原、被告双方确认原告施工工程的竣工日期为2013年10月12日；5.竣工资料移交清单。证明原告于2013年11月14日将54本共3套竣工资料移交给被告，被告予以接收确认；6.结算审定签署表；7.工程结算审查书；证据6、7证明2014年5月9日，原告施工工程经第三方造价审定，原、被告双方确认工程造价为22570749.17元；8.民事判决书。证明原告在本工程合同约定质保期后向法院起诉，要求支付质保金及逾期付款利息，但法院以双方约定2年质保期违反法律规定为由驳回原告的诉讼请求。该判决原、被告均未上诉已生效；9.邮政快递详情单和签收记录；10.律师函。证据9、10证明原告委托律师向被告发函，要求被告支付质保金。 被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1-2真实性无异议，对关联性有异议，认为原告没有建设工程资质，只有装修工程的资质，本案中双方签订的建设工程施工合同及建设工程补充协议是无效合同，因为外墙是建设钢结构及楼顶加层是属于具有建设工程施工资质的才可以进行施工。对证据3-7真实性无异议，对关联性有异议，认为被告公司中的人不懂建设工程，所以才出具了这个证据，该证据从法律上是无效，对于一个没有资质的公司去承建，出具的该证据在法律上是不予认可的。对证据8真实性无异议，对关联性有异议，该证据是一份生效判决，该证据对工程质量纠纷也没有进行处理。对证据9-10真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明原告向被告要求支付工程保修金，但并不证明原告已经履行了保修义务。 被告提交如下证据：1.企业信用信息公示报告。证明原告经营范围为“装饰工程设计与施工”，不具备房屋主体建设工程承包资质及钢结构工程承包资质能力；2.建设工程施工合同。证明工程内容为“按图施工”；3.建设工程施工合同补充协议。证明按图施工，该工程包括梁柱（钢）加固工程；4.工程签证及计量报审表（编号003-10）。证明按图施工，该工程包括梁柱加固工程；5.工程签证及计量报审表（编号003-011）。证明按图施工，该工程包括楼顶加层工程；6.海景酒店裙楼改造工程-后期改造工程（进度款）。证明该工程包括后期改造工程、屋面工程改造，属于房屋主体建设工程；7.结算书。证明该工程包括钢结构工程；8.（2017）琼0106民初35号判决书。证明质保期内出现多处漏水、渗水、房顶裂缝漏水、起皮等质量问题，并当庭要求对方维修；9.公证书、电子邮件截图、邮政快递退件。证明由于原告不具备房屋主体建设工程承包资质及钢结构工程承包资质，多处漏水、渗水、屋顶裂缝漏水、起皮等质量问题，为此被告通过多种形式通知原告，原告均不予理睬。原告按合同约定履行了通知送达义务，而原告公司地址无法送达导致邮件快递退件；10.工程维修施工合同、转账付款记录。证明被告委托案外人对工程进行维修并支付70万元的维修费用；11.通知。证明被告向原告送达通知，要求原告派人来维修。 原告对被告提供上述证据质证如下：对证据1-8真实性无异议，对证明力有异议，认为该工程实际上是二次装修工程，属于烂尾楼，主体结构早已完工，不存在对主体结构进行施工，所以施工合同和补充协议均是有效合同，且该工程最终也进行了结算。对证据8中争议的是质保期最终确认的问题，房屋的质量存在问题并不是案件审查的重点。且被告也没有就此提出过要求原告进行维修，只提出拒绝支付质保金。对证据9真实性无异议，对关联性有异议，认为无论是电子邮件、快递单、发送的人名及邮寄的地址均与被告提供的证据1相互矛盾。不能够证明被告向原告送达要求进行维修的通知。对证据10认为是伪造证据，从几点说明：（1）被告所提供的证据9中告知原告所发生的55处漏水等情形还未进行维修，要求原告派人进行维修，被告通知的时间是2019年1月10日，而工程维修施工合同的时间是2018年8月20日。拍照的照片时间是2018年9月9日，三者是相互矛盾的。2018年8月20日的合同可以证明被告委托他人进行施工，但2019年1月10日的通知单中可以证明其根本没有进行过维修；（2）案外人与被告存在内部装饰工程合同纠纷，被告仍然拖欠着案外人的工程款，被告所提交的70万元付款凭证是被告应该支付给案外人另外的工程款，不是本案的工程维修款；（3）从工程维修施工合同的内容上看，的确与工程施工的行业操作规则不符合，合同第5条约定协议签订三日内进行转帐，并将70万元的款项进行支付，明显违背工程施工惯例，对于维修工程，被告方也应当存在质保金的预留，但被告一次性付款，且工程的施工前期只能存在进度款或由施工方垫资施工款，而不是由发包方一次性付清。所以证据10完全是一份造假合同。证据11中的签收人是原告这个工程的项目经理，经了解，在工程结束后其早已经不是原告公司的员工，第一次庭审后，原告向温晋贤核实，他说他从来没有签收过被告所出具的签收单，通知单上的签名也不是他本人签字。基于被告将《通知》给该签收人签收不具备任何法律效力，且签收时间是由被告自行打上去的，该证据也是伪造证据。 根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2012年12月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于海口市××道工程项目海口市海景酒店裙房改造工程（商场裙楼外墙装饰和内部改造工程）发包给原告施工，合同约定工程按图施工，暂定合同价款为16827883.6元。若被告在原有施工图纸基础上有增减的部分（增减的工程量须经原、被告和监理公司三方确认），按合同报价书的单价（报价书上没有的，按海南现行的定额及有关规定执行），另行计算工程量价款，并最终结算。工程款支付方式为：工程通过验收后，且原告提供完整的结算资料后15天内办理完竣工结算，竣工结算完毕后七天内付款到工程总造价的97%（多退少补），余下工程总造价的3%作为保修金（不计息），保修金在保修时间期满后（本合同工程验收之日起满2年之日后）十四天内付清。质量保修金的返还：被告在质量保修期（2年满后14天内），将剩余保修金返还原告（无息）。2013年3月27日，原被告双方签订一份《建设工程补充协议》，被告将海口市海景酒店裙房改造工程（裙楼梁柱采用钢加固工程）承包给原告，工程承包范围：裙楼内梁柱采用钢加固、加固梁飘出及吊板切割、拆除、修整工程，新增挑梁钢支架加固工程。工程造价暂定为3214543.25元（其中梁柱加固：2508200元；钢支架加固：706343.25元）。工程承包方式：包工包料。工程款支付方式按主合同执行。合同及补充协议签订后，原告按照约定施工内容进行了施工。2013年10月9日，原、被告对该工程进行竣工验收，工程造价经原、被告及海南伟奇工程造价咨询有限公司三方审定工程结算金额为22570749.17元。被告按工程总造价97%计算，已累计向原告支付工程款21893626.69元，剩余工程造价3%质量保修金677122.47元未支付。2017年1月3日，原告以双方约定工程验收之日起满2年后被告未支付工程质保金为由，向本院起诉被告，请求被告支付工程质保金677122.47元及逾期付款利息51348.45元（暂计至2016年11月30日，实应计至付清为止）。本院受理后，经审理认为，原、被告双方约定2年的保修期限违反国家强制性规定的5年最低年限，该工程仍在质保期内，原告主张被告支付工程质保金本息不予支持。本院遂于2017年3月30日作出（2017）琼0106民初35号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。该判决宣判后，原、被告双方均未上诉，现已生效。2019年3月1日，海南信达律师事务所接受原告委托，向被告发出《律师函》，要求被告收到本函后三日内支付工程保修金677122.47元，但被告逾期未付，原告遂诉至本院。 另查，原告于1996年10月7日经工商部门注册成立，经营范围为从事装饰工程的设计与施工。 案在审理过程中，被告向本院提交2018年7月30日的《通知》。内容为：被告通知原告，由原告负责施工的被告海口市海景酒店裙楼改造工程存在55处漏水、渗水、屋顶裂缝漏水（屋顶楼面、外墙、地面裂缝、起皮）等质量问题，现通知原告尽快（24小时内）前来维修，如不来维修，被告将委托他人进行维修，由此产生的费用将从被告应支付给原告的维修金中扣除，维修金不足的，被告将有权向原告追偿。落款处签收人“温晋贤”的名字为手写，通知人是被告的名称及落款的时间均为打印。原告在庭审时未认可收到该通知，并对该份《通知》的真伪提出异议，故在第一次庭审后向本院提出申请，请求本院向温晋贤本人核实该《通知》上“温晋贤”签名是否为其所签。本院依法向温晋贤调查了解，并做了询问笔录。温晋贤告知本院，其系涉案工程的项目经理，于2014年10月已从原告处离职，称其未见过该《通知》，且否认该《通知》上“温晋贤”的签名是他本人所签，并确认被告在其离开原告处后没有联系过他。被告对本院所做的《询问笔录》的真实性无异议，但对原告申请调查温晋贤所证明的目的有异议。并当庭提出对该《通知》上“温晋贤”的签名真伪进行司法鉴定。本院当庭予以准许。庭后，被告于2019年9月10日向本院出具一份《情况说明》，载明：被告认为该《通知》上签名是温晋贤的真实签名，原告如果否认该签名，按规定应当由原告申请鉴定，故被告不申请对该《通知》上“温晋贤”的签名进行鉴定。 被告向本院提供一份2018年8月20日被告与案外人神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）签订的《工程维修施工合同》，双方约定：被告委托神州公司对海口市海景酒店裙楼楼顶、楼面、室内、地面、墙面等共计约55处存在漏水、渗水、屋顶裂缝、漏水等工程问题进行维修。维修时间为1个月，维修工程价款为700000元。付款方式为签订协议三日内一次性转账付清。被告提供2018年8月22日的转账付款记录，载明：被告以转账方式向神州公司支付工程款700000元。被告庭审时称，神州公司于2018年9月20日对上述委托的55处质量问题维修完毕，被告也已现场验收合格，这55处不存在质量问题了。 被告向本院提供《公证书》，载明：被告于2019年1月10日向海口市琼崖公证处申请对其向原告邮寄《工程维修通知函》一份和建筑漏水照片55张的送达行为进行保全证据公证。其中《工程维修通知函》的内容为：根据被告于2012年12月8日与原告签订的《建设工程施工合同》及根据海口市龙华区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）琼0106民初35号民事判决书判决，被告代理律师当庭告知原告代理律师，由原告承包施工的该工程存在严重的质量问题，存在多处漏水、渗水、屋顶裂缝漏水、起皮等质量问题，要求原告尽快派来人维修，而原告至今均不予理睬。被告再次根据双方签订的《建设工程施工合同》第一部分第八条、第二部分第三十四条、第三部分第十二条第三款约定，由原告承包被告的位于海口市××道海口市海景酒店裙房改造工程（商场裙楼外墙装饰和内部改造工程）自2013年10月9日竣工验收后至今陆续出现严重的质量问题，存在55处漏水、渗水、屋顶裂缝漏水、起皮、楼板墙面开裂起皮裂缝漏水…（详见附件）。现特通知原告自本“工程维修通知函”发出之日起7日内紧急派人前来维修，逾期不来维修，被告将视为原告放弃维修权利和追索3%工程质保金677122.47元的权利，被告将另行指派他人维修，由此产生的费用将从原告工程质保金中扣除，同时视为原告违约，由此产生的一切法律责任将由原告承担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的《建设工程施工合同》、《建设工程补充协议》系当事人的真实意思表示，双方就施工的项目、内容、承包范围、工程价款及质保金的支付和返还等进行了详细的约定，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告按约定完成了被告发包的涉案工程项目，且通过了竣工验收，并交付被告使用至今。被告应当根据三方审定的工程造价结算款，按照约定向原告支付工程款。被告在向原告支付工程造价97%的工程款后，剩余的工程造价3%质量保修金应当在质保期5年后14日内即2018年10月23日向原告支付。而被告至今未向原告支付质量保修金，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付剩余工程造价3%质量保修金677122.47元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告作为装修公司，没有房屋主体建设工程承包资质及钢结构工程承包资质，主张双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》为无效合同。本院认为，原、被告双方签订的涉案合同性质是装修改造工程，原告系依法登记注册的企业法人，经营范围是对装饰工程的设计与施工，所以原告是具备装饰工程资质。故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告施工工程存在质量问题，多次通知原告维修，原告置之不理，主张原告未能履行维修义务，支付保修金不符合条件。被告为此提供了《工程维修通知函》、《工程维修施工合同》、转账付款记录、《通知》等。本院认为，被告提供的2018年7月30日《通知》，原告未认可收到，温晋贤本人也否认该《通知》上签收人“温晋贤”是其本人所签。被告提供的反证《通知》在被原告质证意见及申请本院调查结果再次反证时，为了证明《通知》的真实性，这时的举证责任应当转向被告，而不是原告，但被告以举证责任为原告为由放弃对《通知》上“温晋贤”的签名真伪申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故对被告提供的该《通知》的真实性、合法性、关联性及证明力不予认可。从《工程维修施工合同》、转账付款记录、《工程维修通知函》及被告庭审陈述的内容看，既然神州公司受被告委托对涉案工程55处质量问题于2018年9月20日维修完毕，且验收合格，并已不存在质量问题。而被告为何又于2019年1月10日邮寄《工程维修通知函》，通知原告对涉案工程这55处质量问题进行维修。显然这与常理不符，故本院对被告提供的《工程维修施工合同》、转账付款记录、《工程维修通知函》所要证明的事实不予确认。综上，对被告的上述抗辩主张，本院亦不予采信。关于原告主张逾期付款利息问题。双方在涉案合同中约定返还工程总价款3%质量保修金（不计息），是约定在5年的质保期内不计息，而被告于2018年10月24日至今未向原告支付质量保修金，已违约，应承担赔偿利息损失违约责任。故原告主张被告支付2018年10月24日至债务付清之日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告海南华侨商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳成豪装饰工程有限公司支付质量保修金677122.47元及利息（利息计算方法：以677122.47元为基数，自2018年10月24日起至债务付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10670元，诉讼保全费3955元，均由被告海南华侨商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  周文越 二〇一九年十一月八日 书 记 员  钟丽文