wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10288号原告：熊三梅，男，汉族，1956年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：阮新怡，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711012966。被告：罗启良，男，汉族，1982年2月19日生，住江西省永丰县。原告熊三梅与被告罗启良定金合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊三梅及委托诉讼代理人阮新怡到庭参加诉讼，被告罗启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊三梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还通用设备定金20000元；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告在被告处购买通用设备，被告要求原告严格预付定金10000元，由被告全权负责供货。2014年5月23日，被告收到原告定金10000元，并给原告出具收条一张。被告收到定金后未供货也不返还定金。为此，原告遂诉至法院。被告罗启良未提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊三梅经朋友介绍在被告罗启良处购买通用设备，2014年5月23日，被告收到原告现金10000元后，向原告出具了收条一张，其上载明：“今收熊三梅壹万元整（10000元）货款定金”。因被告收到定金后未供货也拒不返还定金，原告多次催收无果后遂诉至本院。上述事实，有定金收条、通话录音、庭审记录等证据予以证实。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告虽就涉案买卖设备一事未签订书面定金合同，但被告于2014年5月23日向原告出具的收条载明了收到货款定金的情况，结合双方对买卖机械设备的沟通过程，本院认为双方定金合同关系成立。现被告收到定金后既不向原告供货又不返还定金，其行为已经默示其同意解除定金合同。按照定金法则，应由被告向原告双倍返还定金20000元。故原告要求被告返还通用设备定金20000元的诉请，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗启良于本判决生效之日起十日内双倍返还原告熊三梅货款定金共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗启良负担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  李娜二〇一九年十一月二十五日书记员  龚琪
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执1675号 申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国英。 被执行人解喜林，男，1958年1月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人解喜林借款合同纠纷执行一案中。申请人申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 申请人可在两年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁晓飞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：曾摇摇，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：黎建华，男，1986年10月8出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告黎建华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告黎建华正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  廖宇振二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4984号原告：邓某1，男，2010年11月18日出生，汉族，住阳新县，法定代理人：邓某2，男，1987年10月11日出生，汉族，住阳新县（系邓某1父亲）。委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。被告：石义勇，男，1985年12月9日出生，汉族，住阳新县，被告：陆朝才，男，1987年1月2日出生，汉族，住阳新县（户籍地：浙江省乐清市），被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，公司总经理。委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师。原告邓某1与被告石义勇、陆朝才、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人邓某2及其委托诉讼代理人张海华、被告石义勇、陆朝才、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人商棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计67,282.95元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日，被告石义勇驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行驶至阳新县××镇王志村菜场路段时，不慎与行人邓某1发生碰撞，造成邓某1受伤的交通事故。经交警认定，石义勇负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，伤情已经过法医鉴定。事故车辆系陆朝才所有，在中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了交强险和商业险，被告石义勇应当承担赔偿责任，保险公司应在保险范围内赔偿。被告石义勇承认原告在本案中主张的事实，提出已垫付医疗费25,000元，要求一并处理。被告陆朝才承认原告在本案中主张的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称对事故事实及责任划分无异议，提出肇事车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内，若不存在免赔事由，其公司愿意在保险限额范围内赔偿。原告部分诉请过高，请求核减。医疗费扣除10%非医保用药，鉴定后产生的医疗费应予扣除。其公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日16时许，被告石义勇驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行驶至阳新县××镇王志村菜场路段时，因采取措施不当，与行走的原告邓某1发生碰撞，造成邓某1受伤的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定石义勇负事故的全部责任，邓某1无责任。邓某1受伤后在阳新县人民医院住院25日，花用医疗费24,069.94元。被告石义勇已垫付原告医疗费25,000元。2019年9月16日，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为邓某1因交通事故致左胫腓骨骨折，该伤不构成伤残，护理期90日，营养期90日，后期医疗费15,000元。邓某1支出鉴定费用2,715.92元。原告邓某1在鉴定后支出门诊治疗费用657.80元。被告石义勇驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车系被告陆朝才所有，由石义勇临时借用时发生本次交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期间自2018年11月24日起至2019年11月24日止。本次事故发生后，原告的法定代理人邓某2与被告陆朝才达成补偿协议，约定额外补偿原告因伤辍学产生的补课费等其他损失4,500元，该款不计入法定赔偿范围，在被告的垫付款中抵扣。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、协商补偿协议、交通费发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告邓某1因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，住院期间医疗费为24,069.94元，鉴定后支出的门诊治疗费用计入后期医疗费，后期医疗费根据鉴定为15,000元，医疗费合计39,069.94元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张按照住院时间25日、每日80元计算，为2,000元；3.营养费，支持原告的主张酌定根据鉴定的营养期90日、每日30元计算，为2,700元；4.护理费，原告主张12,255.21元，但其计算的护理期不当。本院酌定参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，护理期根据鉴定为90日，护理费为38,897元÷365日×90日＝9,591.04元；5.交通费，原告主张3,000元，但所提供的均为定额连号发票，无法证明实际支出情况，本院根据原告的伤情与治疗及陪护人员所需费用的实际情况酌定为1,000元；6.鉴定检查费用，根据票据认定为2,715.92元。综上，原告邓某1因交通事故造成的各项损失合计为57,076.90元。本院认为，原告邓某1因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。其中因原告经鉴定未构成伤残等严重损害后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。被告石义勇系临时借用车辆发生本次事故，被告陆朝才虽为车主，但无证据证实其对本次事故损害的发生存在过错，故对原告邓某1起诉被告陆朝才的主张，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，石义勇负全部责任，邓某1无责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费用酌定由实际侵权人即被告石义勇承担。事故发生后，原告的法定代理人邓某2与被告陆朝才自愿协商达成的补偿协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告的医疗费是治疗其伤情所支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保费用范围之内，且赔偿义务人未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议以及非医保费用情况，故依法应当由侵权人和保险责任人承担，对保险公司提出扣除非医保费用的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓某1各项损失54,360.98元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告石义勇赔偿原告邓某1鉴定费用2,715.92元，扣减已支付的医疗费用25,000元后，剩余款22,284.08元在保险公司支付赔偿款时返还给被告石义勇；三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取741元，由被告石义勇负担359元，原告邓某1负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,482元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十一月二十二日书记员  张 彬
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢381号 申请人:陈金凤，女，1979年2月10日生，汉族，住六安市金安区。 被申请人:郑锐，男，1986年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:韩光琴，女，1966年3月3日生，住同上。 被申请人:郑家平，男，1963年4月29日生，住同上。 本院在执行陈金凤与被执行人郑锐、韩光琴、郑家平民间借贷纠纷一案中,执行中（依法评估查封被执行人郑锐、韩光琴、郑家平位于安徽省合肥市庐阳区房产，评估结论待出）经网络查控未发现被执行人有任何银行存款且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3648号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告:张秀龙，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地）黑龙江省牡丹江市阳明区镇南大街53号。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告张秀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼，被告张秀龙经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秀龙偿还上海阔礼借款本金8200元及利息和违约金、服务费2383.47元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金8200元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由张秀龙承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求张秀龙偿还借款本金8200元，并以8200元为基数按年利率24%计算给付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月7日，张秀龙通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷），经达飞APP平台在线向出借人马雪蕾借款，出借人马雪蕾通过居间服务方向张秀龙支付借款金额8200元，该款经第三方支付平台打入了张秀龙指定的银行账户。张秀龙收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2019年10月15日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日，深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》，深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被告张秀龙通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告张秀龙拒不履行还款义务。被告张秀龙经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。本院认为，被告张秀龙通过达飞云贷与马雪蕾建立的借贷关系合法有效。马雪蕾、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对张秀龙所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，张秀龙应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求张秀龙偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秀龙于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金8200元，并以8200元为基数，按年利率24%计算，一并支付自2018年8月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.59元，减半收取计32.29元（原告已预交），由被告张秀龙负担25元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担7.29元。本判决为终审判决。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十七日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4799号 原告：吴定洪，男，汉族，1975年9月23日出生，住贵州省兴仁市。 原告：陈凤琼，女，汉族，1978年10月20日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴定美，女，汉族，1978年9月7日出生，住贵州省。 被告：郭满林，男，汉族，1978年3月9日出生，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告吴定洪、陈凤琼诉被告吴定美、郭满林民间借贷纠纷一案中，原告吴定洪、陈凤琼于2019年11月15日向本院提出对撤诉申请。 本院认为，原告吴定洪、陈凤琼的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴定洪、陈凤琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴定洪、陈凤琼承担。 审 判 员  任 玲 二〇一九年十一月十五日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4039号申请执行人：赵昱,女,汉族,1980年7月9日生,户籍登记地云南省昆明市五华区。被执行人：肖卜方,男,汉族,1977年12月25日生,户籍登记地云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人赵昱与被执行人肖卜方房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：（2018）云0103民初7365号。因特定物的执行中，特定物已被昆明市中级人民法院处置，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执4039号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年十一月十日书记员  周树惠
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执恢478号 申请执行人陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人史某某，该公司董事长。被执行人李某，男，1974年5月14日生，汉族，住湖南省涟源市，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX李某李某。陕西三一工程设备有限公司与李某李某买卖合同纠纷一案，本院作出的 (2014)秦民初字第01052号民事调解书，该调解书内容：一、被告李某李某于2014年10月31日前支付原告陕西三一工程设备有限公司货款40.098万元，于2014年11月30日前支付原告陕西三一工程设备有限公司货款66万元，于2014年11月份起到2015年5月至每月支付陕西三一工程设备有限公司货款8万元，于2015年6月支付陕西三一工程设备有限公司货款8.102万元。二、若李某李某一期未按本调解书规定的期限履行还款义务，原告有权申请对剩余所欠款执行（欠款172.2,万元扣除被告已付款），案件受理费11299元，保全费5000元，上述义务被执行人至今未履行，该案在执行中，被执行人李某李某还欠陕西三一工程设备有限公司本金1026000元，案件受理费11299元，保全费5000元，本案执行费12660 元。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某李某名下的银行存款1054959 元，或扣留，提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                       审  判  员    张 扬 之                              二〇一九年七月八日                               书  记  员    王 军 战 1891611100687XXXXX019740514432XXXXXXXXXXXXXXX201401052201410314009820141130662014112015582015681021722225981129950001629981495031469310- 1 -
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8041号原告：重庆庆华璧山混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码91500227345983516P。法定代表人：王镜尧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐浩，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宏凌建筑工程有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号，统一社会信用代码：915002316664402724.法定代表人：刘洪波，执行董事兼总经理。原告重庆庆华璧山混凝土有限公司与被告重庆宏凌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆庆华璧山混凝土有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆华璧山混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8348元，诉讼保全费5000元，合计13348元，由原告重庆庆华璧山混凝土有限公司负担。审 判 员 宋晓霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 胡鼎松书 记 员 胡 俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4657号原告:扎鲁特旗鲁北镇鑫保丰种农药化肥经销处，地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄河路北侧西段。统一社会信用代码：92150526MA0NARMU1F。经营者：李金花职务：经理委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：刘艳足，男，1973年9月10日出生，汉族，无职业，现住河北省衡水市饶阳县，身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫保丰种农药化肥经销处与被告刘艳足买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇鑫保丰种农药化肥经销处以需要进一步收集证据，待收集相关证据后另行起诉为由，书面提出撤诉申请，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎鲁特旗鲁北镇鑫保丰种农药化肥经销处撤诉。案件受理费1477.00元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇鑫保丰种农药化肥经销处负担。审判员  白小虎二〇一九年十一月十九日书记员  白双喜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6684号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4856号原告：潘立奎，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县丁氏农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区北岸食品产业园C21-03/01，统一社会信用代码91500243MA5U4NM40R。法定代表人：丁雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告潘立奎与被告彭水县丁氏农业开发有限公司（原告潘立奎在起诉时将丁灵坤列为被告，在审理过程中，原告潘立奎明确只请求被告彭水县丁氏农业开发有限公司承担责任，不要求丁灵坤承担责任，并撤回对丁灵坤的起诉，本院已当庭裁定准许）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘立奎、被告彭水县丁氏农业开发有限公司的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立奎向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务款760932元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月30日起至付清时为止支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订房屋建筑施工合同，为被告修建厂房，双方就工程内容、承包原则、付款方式等作出明确的约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。2018年1月工程全面竣工，并已交付被告使用。2019年3月20日，双方结算，被告欠原告劳务费760932元，当日被告给原告出具欠条一张，并约定支付时间。履行期限届满后，被告拒绝支付。现原告维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判令原告如前诉讼请求。被告彭水县丁氏农业开发有限公司辩称，1.原告要求被告承担责任不当，按照公司管理人员丁灵坤的陈述，是丁灵坤与原告签订的房屋施工合同，公司没有签字盖章，所以要求公司承担责任不当。2.原告诉请的标的760932元不属实，原告请求的这笔费用中应包括卫兴书、谢承均、宁生华、杨广正等人的民工工资及材料费在内30多万元，如果扣减上述人员的相关费用后，原告应得的款项为不超过41万元。经法庭调查，被告在法庭辩论阶段陈述，被告公司认可欠款金额为760932元，因为公司在欠条上签字盖章了，但是原告要求从2019年5月30日起计算利息，不应得到支持，本案属于建设施工合同的工程款项，而不是单纯的民工工资，两者有本质的区别。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告潘立奎与被告彭水县丁氏农业开发有限公司签订《房屋建筑施工合同》，约定由原告潘立奎以包工包料的方式为被告彭水县丁氏农业开发有限公司修建房屋。工程结束后，双方进行了结算，并对工程款项于2018年3月1日形成了《欠条》一份，其内容为：“彭水县丁氏农业开发有限公司欠潘立奎工程劳务费760932元，此款在2018年6月30日前首付一部分，余款在2018年底一次付清。（注：谢成洪、谢承均、宁生华、卫兴书、杜江杰的款项已从潘立奎的108万总款中扣除）”。因到期未付，2019年3月20日对前述《欠条》进行了转条，形成了新的《欠条》，其内容为：“彭水县丁氏农业开发有限公司欠潘立奎工程劳务费760932元，此款在2019年5月30日前付一部分，余款在2019年12月底一次付清。（注：杨广正、潘小琴、张泽祥、潘登波、杨鹏、刘春海、张泽红、张泽会、刘志谷、杨波林、王世坤等三十人工资在760932元之内）”。本院认为，本案系原、被告双方因《房屋建筑施工合同》的履行所产生的纠纷，故本案的案由应确定为建设施工合同纠纷。根据原、被告双方的诉、辩意见，并结合原告潘立奎举示的两份《欠条》，足以认定被告彭水县丁氏农业开发有限公司欠原告潘立奎工程劳务费760932元至今未支付，故对原告潘立奎主张的760932元的金额予以支持。虽被告在答辩阶段对前述金额提出异议，但在辩论阶段予以认可，且其抗辩意见与证据反映的客观事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。关于支付时间，根据2019年3月20日的《欠条》的内容，双方虽约定支付时间为“2019年5月30日前”和“2019年12月底”，但并未对两次付款时间的付款金额作出明确约定，在此情况下，全部金额的付款时间应以约定的最后时间即2019年12月底（2019年12月31日）为准。故对原告潘立奎要求立即支付的请求不予支持。关于利息问题，如前所述，款项的支付时间应以2019年12月31日为限，如果被告彭水县丁氏农业开发有限公司到期仍未支付，期满次日起应当向原告潘立奎支付资金利息。关于利息的计算标准，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号文件）的规定，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为本案利息的裁判标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭水县丁氏农业开发有限公司在2019年12月31日前支付原告潘立奎工程劳务费760932元；如未按期支付，应从2020年1月1日起以未支付的金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至付清之日止；二、驳回原告潘立奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元（本院批准原告潘立奎缓交5705元），减半收取为5705元，由被告彭水县丁氏农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇一九年十一月二十六日书记员  黄文剑
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1468号上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1965年03月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨胜林，男，1984年07月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人李秀芳因与被上诉人杨胜林民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，本院于2019年11月13日对上诉人李秀芳进行了询问调查，本案现已审理终结。李秀芳上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1967号民事判决；二、改判杨胜林归还李秀芳借款2万元及利息；三、判令由杨胜林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．原判认定事实错误。2018年5月29日前双方的债务实际是23万元，2017年6月至12月杨胜林归还了2万元，尚欠21万元。杨胜林的房屋折价29.2万元，上诉人实际支付10.2万元（包括水电费在内），实际以房抵偿债务19万元，尚有2万元没有抵销。2.原判适用民事诉讼法第六十四条错误，上诉人的证据是充分的，应当支持上诉人的诉讼请求，同时应适用民间借贷司法解释第二十九条第一款，支持上诉人主张的逾期利息6%。被上诉人杨胜林未作答辩。李秀芳向一审法院起诉请求：1.依法判决杨胜林偿还李秀芳借款2万元及利息。2.本案诉讼费用由杨胜林承担。一审法院认定事实：杨胜林因做生意等资金周转不开，于2016年11月前后分多次向李秀芳借款20余万元。之后，杨胜林陆续偿还了部分借款。在2018年5月29日，双方进行协商，以吴极（杨胜林之妻）名下的住房一套（面积：84.33㎡，无产权证）折价29万余元抵偿杨胜林欠李秀芳的借款。双方达成口头协议后，李秀芳于2018年5月29日向吴极支付了10.15万元价款。2019年6月11日，李秀芳以杨胜林还欠2万元借款为由，以2016年11月13日的借条为依据提起诉讼，要求杨胜林偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但债权人应当提供充分的证据证明借款关系真实存在。本案中，杨胜林于2016年11月13日向李秀芳借款2万元。2018年5月29日双方协商用房屋抵偿债务，从李秀芳给杨胜林方补偿房屋差价款的行为可以看出，双方截至2018年5月29日前的债务已经结清，李秀芳方在庭审中也认可该事实。另外，在庭审中李秀芳提出两个理由：一是本次诉讼的2万元系2018年5月29日房屋抵债时杨胜林方新欠的债务，但之后又予以否认。二是杨胜林的老婆（吴极）说不补10万元，房屋就不卖。所以打了10.15万元给杨胜林方。对于此两项理由，李秀芳方均未提供相应的证据予以证明。在李秀芳对借款形成的原因自身都说不明白的情况下，其诉讼请求碍难支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀芳负担。本院二审期间，上诉人李秀芳向本院举示了如下证据：物业和水电费收据，拟证明双方之间抵偿之后尚有2万元借款未归还。本院审查认为，物业和水电费收据不能达到上诉人的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审理查明：李秀芳在一审庭审中陈述称，2018年5月29日杨胜林以其妻子吴极名下的房屋抵账时，总价29.2万元。抵账抵了21万元，转账支付了购房款10.15万元，代支水电费等500元，涉案2万元借款是在此时重新发生的借款。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：杨胜林应否偿还李秀芳借款2万元及其利息。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”结合本案，首先，李秀芳在一审庭审中主张涉案2万元借款是发生时间为双方以房抵账时，明显与借条上载明的时间2016年11月13日矛盾。其次，正是基于杨胜林尚欠李秀芳的借款，双方才于2018年5月29日协商以杨胜林妻子吴极名下的房产抵偿李秀芳的借款，并获得了吴极的同意，在抵偿借款之后，李秀芳向吴极支付剩余房款10.2万元。第三，李秀芳在一审庭审陈述称抵账抵了21万元，后由否认没有抵扣该涉案的2万元借款，前后矛盾，应当作出不利于李秀芳事实的认定。且杨胜林在一审中辩称在以屋抵债时已经全部抵扣之前双方的全部借款。第四，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀芳现提供的证据不足以证明其主张的事实，原判驳回李秀芳的诉讼请求并无不当。综上所述，李秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一九年十一月十三日书记员  吴松涛
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0302刑初117号 公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。 被告人艾根·斯地克，男，1966年3月15日出生于新疆图木舒克市图木休克镇五十一团，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆图木舒克市图木休克镇五十一团。2019年5月8日，因涉嫌危险驾驶罪，被图木舒克市公安局取保候审。2019年10月15日，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院取保候审。2019年11月12日，经本院决定取保候审。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦检察院）以新兵图垦检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人艾根·斯地克犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。图垦检察院指派检察员吾买尔·阿不力孜出庭支持公诉，被告人艾根·斯地克到庭参加诉讼。现已审理终结。 图垦检察院指控，2019年1月9日22时30分许，被告人艾根·斯地克在五十一团唐王城小区跟依某、艾某等人一起喝酒，醉酒后驾驶一辆黄色、北京现代牌、车牌号为新QX号小型轿行驶至图木舒克市城区客运站路段在车内睡觉，后被在该路段执勤的民警当场查获，并提取被告人艾根·斯地克血样送至新疆金陆司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人艾根·斯地克血液中检出乙醇含量为180.4毫克/100毫升。 被告人艾根·斯地克已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人艾根·斯地克在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输安全管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求法院依法判处。被告人艾根·斯地克归案后如实供述犯罪事实，依法从轻判处。 被告人艾根·斯地克对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。 上述事实，被告人艾根·斯地克在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、受案登记表、取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、破案材料、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书、证人依某、艾某等人的证言、被告人艾根·斯地克的供述与辩解、视听资料、兵团公安局交警总队行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾根·斯地克醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾根·斯地克犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾根·斯地克到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，系坦白，可以依法从轻处罚。 综上，为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下: 被告人艾根·斯地克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（壹仟元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院上（抗）诉于新疆建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上（抗）诉的，应当提交上（抗）诉状原本一份和副本三份。 审 判 员 古来木拜  尔·艾沙 二〇一九年十一月十四日 法官助理 毛 兰  ·  卡 的 书 记 员 阿不都热依木·艾尔肯 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初551号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人白景勋，男，1972年10月2日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，大专文化，无业，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人白景勋犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人白景勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年7月12日21时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，趁无人发现之机，盗窃被害人郑某放在篮球场一篮球架下的苹果6手机一部。经鉴定，该手机案发时价值1250元（人民币，下同）。 2019年7月13日21时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，发现被害人黄某的背包放在篮球场一篮球架下，白景勋遂趁无人发现之机，将背包内的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，该手机案发时价值650元。 2019年7月14日18时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，发现被害人李某的背包放在足球场边，白景勋遂趁无人发现之机，将背包内的一部苹果7手机盗走。被害人李某发现手机被盗后立即与被告人白景勋联系，后白景勋于同日在南宁市江南区某修车店门口将该手机归还李某。同日21时许，被告人白景勋再次去到邕江郡体育园，趁无人发现之机，盗窃被害人陈某放在篮球场一篮球架下的坚果牌手机一部。经鉴定，被盗苹果7手机案发时价值1054元、被盗坚果牌手机案发时价值400元。 被告人白景勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，一、2019年7月12日21时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，趁无人发现之机，盗窃被害人郑某（系2005年10月2日出生）放在篮球场一篮球架下的苹果6手机一部。 二、2019年7月13日21时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，发现被害人黄某的背包放在篮球场一篮球架下，白景勋遂趁无人发现之机，将背包内的一部OPPO牌手机盗走。 三、2019年7月14日18时许，被告人白景勋在南宁市江南区凤江路某体育园内，发现被害人李某的背包放在足球场边，白景勋遂趁无人发现之机，将背包内的一部苹果7手机盗走。李某发现手机被盗后立即与白景勋联系，后白景勋于同日在南宁市江南区修车店门口将该手机归还李某。经鉴定，被盗苹果7手机案发时价值1054元。 四、2019年7月14日21时许，被告人白景勋再次去到邕江郡体育园，趁无人发现之机，盗窃被害人陈某（系2005年2月23日出生）放在篮球场一篮球架下的坚果牌手机一部。案发后，陈某查看了监控，发现被告人白景勋涉嫌盗窃其手机。 2019年7月15日，陈某在上述地点发现了涉嫌盗窃其手机的被告人白景勋并让体育园的工作人员报警，公安人员到来后将被告人白景勋抓获。被告人白景勋归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人白景勋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，见证人说明，调取证据清单，价格认定结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，辨认现场照片，监控视频截图，接受证据清单，发还凭证，证人韦某的证言，现场检测报告书，被害人陈某、郑某、李某、黄某的陈述，被告人白景勋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白景勋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白景勋犯盗窃罪成立。被告人白景勋归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人白景勋盗窃未成年人的财物，故对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人白景勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人白景勋退赔被害人陈某、郑某、黄某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵慧玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨媛园 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3390号原告：朱振德，男，汉族，生于1988年9月16日，宁夏中卫市人，高中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：梁定彪，男，汉族，生于1975年9月25日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告朱振德与被告梁定彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振德到庭参加诉讼，被告梁定彪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息1440元，以上合计21440元，2019年7月18日之后的利息按照年利率6%计算至本息还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告是原告朋友的舅舅。2017年10月10日，被告因偿还车辆贷款向原告借款10000元，双方约定一个月后还清，并由被告向原告出具借条一份。因为是朋友介绍，所以双方没有约定利息，被告自己说给原告好处费几百元，但没说具体数额，被告实际上也没有给利息。原告没有预先扣除利息，借款时是原告的银行卡直接向被告妻子的银行卡转账支付1万元。2018年9月28日，被告因资金周转再次向原告借款10000元，双方约定还款日期为2018年10月30日，并出具欠条一份。借第二笔款时原告的朋友帮着说情，被告也说包上了工程就给原告还款，所以原告再次借给被告现金1万元。双方没有约定利息，原告没有提前扣除利息，被告也没有还过利息。两笔借款发生后，原告多次向被告催要，也去被告家里要过几次，但被告一直未向原告偿还借款本息。综上，原被告之间的民间借贷关系真实存在，现被告不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对答辩、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的的证据，本院认证如下：《借条》《欠条》各1份，该证据能够证明2017年10月10日被告向原告借款1万元及约定一个月还款，并被告出具借条1份；2018年9月28日，被告认可欠原告1万元及约定还款日期为2018年10月30日，并被告出具欠条1份的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日被告向原告借款1万元及约定一个月还款，并被告出具借条1份。2018年9月28日，被告认可欠原告1万元及约定还款日期为2018年10月30日，并被告出具欠条1份。因此两笔款被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告借款1万元及欠款1万元，有原告向本院提交的借条原件和欠条原件在卷为凭，故本案事实清楚，证据确凿，被告应该按照约定还款。二、关于利息：1.对于2017年10月10日的借款1万元，因双方约定了1个月的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求利息按照年利率6%，自2017年11月10日计算至2019年7月18日（共615天），利息计算为1011元（1万元×年利率6%÷365天×615天），符合法律规定，本院予以支持；2.对于2018年9月28日的欠款1万元，因双方约定了还款时间为2018年10月30日，因此原告要求利息按照年利率6%，自2018年10月31日计算至2019年7月18日（共261天），利息计算为429元（1万元×年利率6%÷365天×261天），符合法律规定，本院予以支持。以上1-2利息共计1440元（1011元+429元）。因此，以上借款、欠款及利息共计21440元（借款1万元+欠款1万元+利息1440元）。对于2019年7月19日之后的利息，本院支持原告要求按照年利率6%计算至借款、欠款还清为止的诉讼请求。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁定彪于本判决生效后十日内向原告朱振德返还借款1万元、欠款1万元及利息1440元，共计21440元；对于2019年7月19日之后的利息，本院支持按照年利率6%计算至借款、欠款本息还清为止。如被告梁定彪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告梁定彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年十一月十三日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9689号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：邹澜，男，1976年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告邹澜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令1、被告向原告支付欠款本金32767.48元；2、被告向原告支付截止至2018年12月15日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20423.68元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：邹澜信用卡卡号:52×××99开卡日期：2008年6月27日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月15日，被告尚欠本金32767.48元，利息、滞纳金及其他费用合计20423.68元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹澜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32767.48元；二、被告邹澜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月15日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告邹澜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邹澜随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  林传运人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓 飞
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1195号之二 申请执行人：黄成友，男性，1970年03月07日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：郭志明，男性，1963年08月02日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄成友与被执行人郭志明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄成友与郭志明于2018年04月08日签订的《借据》确认郭志明所欠黄成友的300000元借款本金，双方同意以借款本金300000元，利息20000元结清该笔债务。郭志明须于2021年4月16日前将该借款本息320000元分九期偿还给黄成友，分期还款如下：2019年4月15日偿还20000元；2019年7月15日偿还40000元；2019年10月15日偿还40000元；2020年1月15日偿还40000元；2020年4月15日偿还40000元；2020年7月15日偿还40000元；2020年10月15日偿还40000元；2021年1月15日偿还40000元；2021年4月15日偿还20000元。二、若郭志明未能按约定的期限偿还清每笔借款，则自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算延付利息给黄成友。三、案件受理费6520元减半收取计3260元，由黄成友负担。因被执行人郭志明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1195号案件终结本次执行程序。 被执行人郭志明负有继续向申请执行人黄成友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月十五日 书记员  周玮玥
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3018号 原告：蒋世玉，女，1964年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都润辰食品有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇马鞍村7组。 法定代表人：蒋茂泉。 被告：蒋茂泉，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王敏华，女，1953年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：蒋璞，男，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告蒋世玉与被告成都润辰食品有限公司（以下简称“润辰公司”）、蒋茂泉、王敏华、蒋璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告向本院申请追加润辰公司、蒋璞为共同被告参加诉讼。本院于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋世玉、被告王敏华到庭参加诉讼。被告润辰公司、被告蒋璞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋世玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算到债务全部清偿日止，现暂从2017年1月计算至起诉之日即2019年9月按月息2分计，共164000元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告蒋茂泉、王敏华因资金周转困难，向原告借款10万元。借条载明：借款日期为2017年1月5日，借款金额10万元，借期6个月，月利息2分，按季付息。2017年4月5日应付第一季度利息，被告蒋茂泉、王敏华说暂无款付息，拖至2017年4月18日向原告出具暂欠利息欠条一张。此后被告既未付息也未偿还借款本金。2014年、2017年两张借条均加盖润辰公司公章，蒋璞在2014年借条上签字，借款转入蒋璞账户，且蒋璞在借条背面签字。润辰公司法定代表人蒋茂泉，公司注册资本1000万元，王敏华认缴出资367万元，蒋茂泉认缴出资293万元，蒋锦懿认缴出资200万元，蒋璞认缴出资140万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 王敏华辩称，原告是将款项转给蒋璞，那是因为蒋璞的卡交给了润辰公司，蒋璞的卡一直由蒋茂泉保管，蒋璞签字只是说明卡是蒋璞的。支付给原告的钱有43万元，王敏华不知道蒋茂泉和润辰公司借原告多少钱，不知道润辰公司的股权结构，对原告要求公司和蒋璞承担责任不发表意见。蒋茂泉借了10万元是事实，王敏华在借条上签了字，但不知道蒋茂泉与原告是如何约定的。待公司正常生产后再还原告的钱，借款利息按照年息10%计算，被告不承担本案诉讼费。 被告蒋茂泉未到庭应诉，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 被告润辰公司未到庭应诉，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 被告蒋璞未到庭应诉，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，润辰公司向蒋世玉借款30万元，并出具借据一份，载明年息20%,收款方式为转账，蒋茂泉、蒋璞在借据收款人栏签字，润辰公司在借据上加盖公章。2014年11月7日，蒋世玉将出借款项30万元转入蒋璞中国建设银行账户。后润辰公司偿还蒋世玉借款本金20万元及约定利息，尚欠借款本金10万元，蒋茂泉、王敏华于2017年1月5日重新向蒋世玉出具收据一份，该收据载明：“交款单位蒋世玉，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00，借用时间6个月，月息2%，按季付息。借款人：蒋茂泉、王敏华”。蒋茂泉在收据借款人栏签字捺印，王敏华在收据借款人栏签字，润辰公司在收据上加盖公章。2017年4月18日，蒋茂泉出具《暂欠》载明：“暂欠蒋世玉陆仟元利息，5日内付给。此条欠款人蒋茂泉”。蒋茂泉在暂欠条上签字捺印，王敏华在暂欠条上签字，润辰公司在暂欠条上加盖公章。 另查明，润辰公司企业类型为有限责任公司，法定代表人蒋茂泉，注册资本1000万元，王敏华认缴出资额367万元，蒋茂泉认缴额出资293万元，蒋锦懿认缴出资额200万元，蒋璞认缴出资额140万元。 以上事实，有原、被告身份证明材料、收据、借据、暂欠条、转账凭条、电子银行回单及原告蒋世玉、被告王敏华的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告润辰公司于2014年11月5日向原告蒋世玉借款30万元，被告润辰公司偿还原告蒋世玉借款本金20万元及约定利息后，尚欠借款本金10万元，蒋茂泉、王敏华于2017年1月5日重新向蒋世玉出具收据，并就借款金额、还款期限及利息进行明确约定，系其真实意思表示，属债务加入，对被告蒋茂泉、王敏华具有法律约束力。原告蒋世玉与被告润辰公司、蒋茂泉、王敏华借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告润辰公司、蒋茂泉、王敏华未按约偿还借款本息，已构成违约，应当共同承担归还借款本息的责任。被告王敏华认为已归还借款本息43万元，但其中27.5万元是偿还2013年11月5日、2014年5月8日借款本息，与本案无关。被告润辰公司、被告蒋茂泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 关于借款利息的计算。双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，利息以10万元为基数从2017年1月5日起按年利率24%计算至付清借款时止。因原告蒋世玉不同意被告王敏华按年利率10%计算利息的要求，且原告蒋世玉主张的利率符合法律规定，故对被告王敏华的利率主张本院不予采纳。 关于原告蒋世玉主张被告蒋璞对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。一、本案中，原告蒋世玉虽然将出借款项转入被告蒋璞账户，但2014年11月5日的借据显示，该款为被告润辰公司借款，被告蒋璞仅在借据上收款人栏签字，且被告蒋璞并未在2017年1月5日重新出具的收据（实为借据）上签字，故不能证明被告蒋璞与原告蒋世玉存在借贷合意。二、被告蒋璞虽为润辰公司股东，但润辰公司为有限责任公司，公司有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额对公司承担责任。原告蒋世玉未提供证据证明被告蒋璞存在出资不实或抽逃出资等情形。综上，对原告蒋世玉要求被告蒋璞对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都润辰食品有限公司、蒋茂泉、王敏华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋世玉借款本金100000元并支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2017年1月5日起按年利率24%的标准计算至借款全部还清之日止）； 二、驳回原告蒋世玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告成都润辰食品有限公司、蒋茂泉、王敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何兴强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 程
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5005号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：甘林平，男，1987年11月4日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，江西林荣新网络科技有限公司、新余鼎旺投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。被执行人：张建彬，男，1988年10月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，江西林荣新网络科技有限公司、新余鼎旺投资管理有限公司股东，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人甘林平、张建彬的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初20号刑事判决一案中，因被执行人甘林平、张建彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人甘林平、张建彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3142号杜成敏、赵红：本院在执行申请执行人杜成敏与被执行人赵红财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赵红于2019年11月5日自觉履行了5400元，下余部分款项等，申请执行人杜成敏自愿放弃，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜成敏于2019年11月5日向本院递交书面申请申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3918号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一九年十一月六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3228号 申请执行人：李天祥，男，生于1962年1月24日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈安明，男，生于1963年9月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为本金25,800元及其利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李雪山
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9095号上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，总经理。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方敏，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：郭春花，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人吴江市联发置业有限公司因与被上诉人方敏、郭春花商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市联发置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴江市联发置业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江市联发置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费884元,减半收取442元，由上诉人吴江市联发置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  郭 锐审 判 员  孙楚楚二〇一九年十一月二十八日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2830号 上诉人（原审被告）：徐林国，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：黄青芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。 原审第三人：应立明，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人徐林国因与被上诉人黄青芳及原审第三人应立明民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人徐林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐林国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人徐林国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 薇 审判员 葛欠喜 审判员 吴立信 二〇一九年十一月十八日 书记员 陶嘉澍 -2- -1-
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初245号原告范石君，女，汉族，1945年6月出生，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局），地址重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处，地址重庆市巴南区南泉街道富源街。法定代表人李树斌，主任。原告范石君诉重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）、重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处确认违法一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告范石君自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告范石君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范石君撤回起诉。审判长  左杨琴审判员  姚 坚审判员  周俐莎二〇一九年十一月四日书记员  张露丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2954号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告:江某某，女，1984年10月30日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人：卫群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈峥，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告江某某、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司(以下简称人民保险公司)保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告江某某、人民保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款9894.5元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日13时35分许，陈兆举驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿秦镇高速行驶至泰常方向55公里500米道路交通事故现场时，疏于观察前方道路情况，未能及时采取避让措施，苏Ｄ×××××小型客车车头右侧与发生事故后逆向停在事故现场的江某某驾驶的皖Ｇ×××××小型客车的车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，陈兆举负事故主要责任，江某某负事故次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车产生修理费28315元，而该车辆在原告处投保有车辆损失险，因车主陈兆举与江某某协商未果，故陈兆举向原告申请理赔。现原告已向陈兆举支付了全部理赔款，已依法取得追偿权，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告江某某未答辩。被告人民保险公司提交答辩状辩称，原告诉求的损失系自行核定未提供第三方评估损失材料及车辆损失照片，故对原告提供的证据的真实性及合理性持异议。原告提供的维修票据中税额3859.31元，如原告已进行税款抵扣，则不应再主张，否则原告涉及不当得利。经审理查明，2018年12月10日13时35分，陈兆举驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿秦镇高速行驶至泰常方向55公里500米道路交通事故现场时，疏于观察前方道路情况，未能及时采取避让措施，苏Ｄ×××××小型客车车头右侧与发生事故后逆向停在事故现场的江某某驾驶的皖Ｇ×××××小型客车的车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏，无人员伤亡。经交警部门认定，陈兆举负事故主要责任，江某某负事故次要责任。苏Ｄ×××××轿车系陈兆举所有，在原告太平洋保险公司投保了保险金额为175398元的车辆损失险，本事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××××轿车产生拖车费335元，太平洋保险公司对苏Ｄ×××××轿车定损为27980元，该车后在常州常通汽车销售服务有限公司进行维修，实际产生维修费27980元。2019年1月3日，陈兆举向太平洋保险公司出具了《机动车辆索赔权益转让书》，太平洋保险公司依照保险约定向陈兆举支付了车损27980元及拖车费335元。另查明，事发时，皖Ｇ×××××小型普通客车系江某某所有，在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告江某某未向陈兆举支付赔偿款。以上事实，由事故认定书、保单、机动车索赔权益转让书、机动车辆估损单、车辆维修费发票、施救费发票、银行转账电子回单等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司作为本次受损车辆苏Ｄ×××××轿车的保险人，其根据与该车所有人陈兆举签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向车辆所有人赔付了保险金28315元，并取得了《机动车辆索赔权转让书》后即取得代为求偿权。被告江某某在本次事故中负次要责任，因皖Ｇ×××××小型普通客车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，人民保险公司应当对皖Ｇ×××××小型普通轿车的损失在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分的损失26315元，根据过错程度，由被告江某某承担30%的赔偿责任即7894.5元，由被告人民保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称原告利用修理费票据中的税额抵扣税款涉及不当得利，本院认为不属于本案审查范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失9894.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十日书记员 刘生益
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5526号原告：冯云奎，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告冯云奎与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云奎的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯云奎向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资24559元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资24559元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告冯云奎均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳动报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告冯云奎的剩余工资为24559元。庭审中，原告冯云奎明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告冯云奎与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告冯云奎等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯云奎工资24559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告冯云奎已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执925号之五申请执行人：张瑞君，女，汉族，1991年11月19日出生，住侯马市。被执行人：郑涛，男，汉族，1977年12月23日出生，住侯马市。被执行人：张玉环，女，汉族，1979年6月10日出生，住侯马市。本院在执行张瑞君与郑涛、张玉环民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2016）晋1081民初1182号民事调解书，责令被执行人郑涛、张玉环偿还申请执行人借款13万元及利息。但被执行人郑涛至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1167号申请人：中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉,系该行行长。被申请人:刘国良，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖南省。申请人中国银行股份有限公司宁乡县支行根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初3947号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘国良的银行存款72612.57元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘国良的银行存款72612.57元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卞 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执恢59号之三 申请执行人蒋承君，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人吕文杰，男，1986年12月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人蒋承君与被执行人吕文杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2018）桂0324刑初112号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕文杰未按照生效法律文书履行义务，申请执行人蒋承君于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕文杰的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆、及住房公积金），除冻结、扣划被执行人吕文杰在银行存款459.83元，其他没有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人吕文杰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕文杰的财产线索，申请执行人蒋承君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结全州县人民法院作出的（2018）桂0324刑初112号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋 鹏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3619号罪犯吴幼安，男，1964年1月16日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2009年6月16日作出(2009)武刑初字第85号刑事判决，认定被告人吴幼安犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。被告人吴幼安不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年9月30日作出(2009)鄂刑三终字155号刑事判决，被告人吴幼安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年8月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月24日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（已缴纳罚没款20000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴幼安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴幼安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴幼安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度获得一次季度表扬，2017年第二季度获得一次季度表扬，结转为一个表扬；2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年11月获得一个表扬。另查明，罪犯吴幼安于2019年11月12日向本院缴纳罚没款10000元，至此罚没款已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金存款客户回单。本院认为，罪犯吴幼安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴幼安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月19日起至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执342号 张东： 张东罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人张东自动履行了此款。该案已全部执行完毕，至此，张东关于（2019）黑0207刑初30号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5917号申请执行人刘志同，男，1974年9月12日生，汉族。被执行人黎成俊，男，1958年1月8日生，汉族。原告刘志同诉被告黎成俊民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初6033号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告黎成俊欠原告刘志同借款45000元及逾期还款滞纳金7000元，合计52000元，被告于2018年7月20日前偿还10000元，余款42000元于2018年9月30日前还清。二、原告刘志同放弃本案中其他诉请。本案纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争执。本案应收案件受理费减半收取计945元，由被告黎成俊负担（该款已由原告垫付，被告于2018年9月30日向原告支付）。逾期，黎成俊未按民事判决履行，刘志同向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，申请执行人刘志同与被执行人黎成俊松自愿协商达成如下执行和解协议：一、经双方确认：本案执行标的共计52000.00元，被执行人黎成俊于2019年11月7日支付给刘志同15000元，2019年12月30号前给付5000元，2020年6月底前给付10000元，余款22000元于2020年12月底前付清。二、双方一致同意本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请人可依法再次向法院申请强制执行。执行费694.00元由被执行人黎成俊承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执5917号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十一月九日书记员  朱雨欣
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2018）陕0116民初9114号原告：赵旭伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。被告：陈剑辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵旭伟诉被告陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭伟及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告陈剑辉经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告赵旭伟诉称：被告陈剑辉和自己多年来一直有经济往来，经双方于2017年12月7日算账，被告共欠其人民币300000元，被告给其写有欠条，经索要被告一直推诿拒付。现要求判令被告立即偿还其欠款30万元及利息7350元。本案诉讼费由被告承担。被告陈剑辉经公告传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：原、被告之间多年来一直有经济往来，2017年12月7日经双方算账后被告陈剑辉给原告赵旭伟出具欠款条据一张，改欠款条据注明：陈剑辉欠赵旭伟钢管租货款及借款共计人民币叁拾万元整，从即日起每月归还人民币贰万元整，如陈剑辉按时归还够人民币贰拾万元，此前借款结束，剩余壹拾万元不再归还。自此欠条生效后以前所写欠条、借条等字据作废。否则按叁拾万元归还，利息按银行贷款双倍利息计息。后被告并未按照约定向原告清付欠款，原告遂于2018年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告向法庭提供了被告陈剑辉书写借款条据及户口本复印件。被告陈剑辉经本院公告传唤未出庭应诉，也无质证及答辩意见。因被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间债权债务之事实，有被告陈剑辉给原告出具的欠条佐证，本院依法予以认定。被告陈剑辉作为债务人本应按照其承诺主动履行还款义务，但其在向原告出具欠款条据后并未主动履行。现原告诉称合理、合法，本院应予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈剑辉于本判决生效后三十日内偿还原告赵旭伟欠款本金300000元及利息7350元。案件受理费5910元、公告费800元，共计6710元，原告已预交；由被告陈剑辉承担，在给付上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                           二〇一九 年 十一 月 十八 日书  记  员     刘新民  1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6319号原告：李翠林,女,1981年10月12日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：徐学武,男,1965年10月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告：陈作义,男,1963年9月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告：蒋发权,男,1971年12月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告李翠林与被告徐学武、陈作义、蒋发权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐必权到庭参加诉讼。被告徐学武、陈作义、蒋发权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠林向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告代偿款96472.43元，并自2017年6月26日起按同期银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告徐学武向第三人淮安农村商业银行股份有限公司贷款250000元，原告及第二、三被告和案外人为其提供连带担保。因第一被告没有及时还款，淮安农村商业银行股份有限公司申请执行，在执行过程中，原告代为清偿借款96742.43元，第三人董梅声代为偿还95343.08元。贷款到期后，被告未偿还本息，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告徐学武、陈作义、蒋发权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，徐学武向江苏淮安农村商业银行贷款250000元，原告李翠林、被告陈作义、蒋发权及案外人董梅声提供连带保证责任。后因被告徐学武未能偿还借款，案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2016年2月20日作出（2015）淮商初字第00693号民事判决书，判决被告徐学武归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；陈作义、李翠林、董梅声、蒋发权对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请强制执行。案件执行过程中，原告于2019年2月13日代为偿还贷款96742.43元。同年7月26日，本院对上述执行案件作结案处理。以上事实，有原告陈述以及原告提供的民事判决书、缴款书等予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权就其代偿债务额及履行保证义务所支出的必要费用向债务人追偿。本案原告作为连带责任保证人，在代被告徐学武履行还款责任后，有权向被告徐学武进行追偿。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，本院根据原告的陈述以及原告提供的民事判决书、缴款单等证据材料，对原告要求被告徐学武返还其代为偿还的本息96472.43元请求予以支持。上述款项的给付，必将给原告带来一定的资金占用损失，原告主张被告徐学武自代偿之日按同期银行贷款利率给付利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。对于代偿前的利息不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈作义、蒋发权作为主债务的连带责任保证人，在原告向主债务人追偿不能的情况下，应当在其所应负担的份额内与主债务人承担连带责任，因借款有四个担保人，本院确定由两被告各承担四分之一的的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学武于本判决生效后十日内给付原告李翠林代偿款96472.43元及利息（以96472.43元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年2月13日起计算至上述款项实际给付之日止）；二、被告陈作义、蒋发权对上述款项不能清偿的部分承担四分之一的清偿责任；三、驳回原告李翠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，减半收取1109.50元，由被告徐学武、陈作义、蒋发权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××95）。审判员  谭云云二〇一九年十一月十二日书记员  刘 云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5313号原告王果英，女，汉族，1979年7月29日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告宋晓云，男，汉族，1989年1月10日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告王果英诉被告宋晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王果英到庭参加诉讼，被告宋晓云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年2月8日，被告宋晓云以个人资金周转困难为由向原告王果英借款人民币20000元，被告与原告约定在两个月内归还借款，到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日玩失踪联系不上，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：由被告立即偿还原告借款本金20000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年2月8日至借款还清之日止的利息，按月3％计算。诉讼费、公告费由被告承担。被告宋晓云未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款单一份、云南省农村信用社账户流水明细表一份、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告宋晓云未到庭质证、举证。本院认为，原告王果英所提交的借款单一份、微信聊天记录一份及云南省农村信用社账户流水明细表一份，能够证明被告宋晓云向原告借款2万元，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月7日，被告宋晓云向原告借款2万元，原告王果英以微信转账方式于2019年2月7日转账3500元给被告宋晓云，2018年2月8日原告王果英以微信转账方式转账6500元给被告宋晓云，2019年2月8日原告王果英到云南省农村信用社取款10000元出借给被告宋晓云，并由被告宋晓云出具《借款单》一份，载明：“借付：2019年2月8日，借款事由：出车费用，借款人民币￥20000元，附注：5303021989××××××××，借款人宋晓云（签名、手印）。”后因被告未偿还原告借款20000元，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。本案中，被告宋晓云向原告王果英借款本金20000元的事实，有被告出具的《借款单》、微信聊天记录等予以证实，原告王果英要求被告宋晓云偿还借款的理由成立，本院予以支持。对原告要求由被告支付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在《借款单》中未约定利息，但自借款后，被告未履行偿还义务，原告王果英要求被告宋晓云支付逾期利息的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院予以支持。原告王果英要求按月3％支付利息的诉请，无相关证据予以证实，本院不予支持。原告王果英要求支付公告费的诉请，因未提供公告费单据，本院不予支持。被告宋晓云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋晓云于本判决生效后十五日内偿还原告王果英借款本金20000元。二、由被告宋晓云支付原告王果英自2019年2月9日起至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算。三、驳回原告王果英的其他诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交)，由被告宋晓云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  王敏志二〇一九年十一月十九日书 记 员  周长虹
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初482号   原告：静乐县三丰小额贷款有限公司。   住所地：静乐县静汾东路原消防大队   法定代表人：高某，执行董事长。   委托代理人：冯某，女，该公司员工。   被告：王某，男，1960年9月10日出生，汉族，住静乐县。   原告静乐县三丰小额贷款有限公司诉被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案审理，在此期间，原告一直未缴纳案件诉讼费。原告静乐县三丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告静乐县三丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。   审判员 刘变英     二〇一九年十一月十九日   书记员 张 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保72号 申请人：方勇勤。 委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被申请人：陈金林。 被申请人：易延蓉。 被申请人：重庆市金锐迪科技有限公司，统一社会信用代码91500102056457990N，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村一社（村民委员会办公楼1-10）。 法定代表人：陈金林。 申请人方勇勤于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人陈金林、易延蓉、重庆市金锐迪科技有限公司所有的价值1000000元的财产。申请人方勇勤以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：00001900843559）提供担保。 本院经审查认为，申请人方勇勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈金林、易延蓉、重庆市金锐迪科技有限公司所有的价值1000000元的财产。 保全费5000元，由申请人方勇勤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3744号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13728号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金220000元、利息9050.70元、罚息30219.08元，合计259269.78元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费15500元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费2595元，保全费1816元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5631元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29379号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郝文丛，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告郝文丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗