内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙堂，女，1973年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦图，1970年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌日娜，女，1957年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉石，男，1979年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布和巴雅尔，男，1970年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴音宝力格，男，1968年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶日根其木格，女，1969年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义新好日勒，男，1954年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑布，男，1958年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：塔娜其其格，女，1968年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦毕力格，男，1967年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦孟和，男，1966年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：色旺东力布，男，1958年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦巴雅尔，男，1974年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔德木图，男，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔灯达来，男，1980年5月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：额尔灯其木格，女，1959年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满达胡巴雅尔，男，1950年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌力吉巴图，男，1975年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡日查巴特尔，男，1960年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯钦吉日嘎拉，男，1970年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格日乐通力嘎，男，1967年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩和吉日嘎拉，男，1982年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：色日布扎木苏，男，1968年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。24名再审申请人共同委托诉讼代理人：赵春海，男，蒙古族，1956年9月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审第三人）：巴林右旗巴彦尔灯治沙林场。法定代表人：郭志年，场长。被申请人（原审第三人）：巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查格根恩格尔独贵龙。负责人：兴安，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林右旗大板镇人民政府。法定代表人：乌云达来,镇长。再审申请人龙堂、斯钦图、乌日娜、玉石、布和巴雅尔、巴音宝力格、陶日根其木格、义新好日勒、桑布、塔娜其其格、斯钦毕力格、斯钦孟和、色旺东力布、斯钦巴雅尔、额尔德木图、额尔灯达来、额尔灯其木格、满达胡巴雅尔、乌力吉巴图、胡日查巴特尔、斯钦吉日嘎拉、格日乐通力嘎、恩和吉日嘎拉、色日布扎木苏因与被申请人巴林右旗巴彦尔灯治沙林场、巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查格根恩格尔独贵龙、巴林右旗大板镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙堂等24人申请再审称，原审判决认定事实错误,适用法律错误,采纳证据错误,因而导致判决错误。一、1979年11月20日,昭盟西拉沐沦机械化造林总场白音尔灯分场与贵苏台大队(现贵勒苏台嘎查)、胜利大队(现十家子嘎查)签订的宜林地协议书,后附有《宜林地面积、边界四到草图》，该协议有巴彦尔灯公社、白音尔灯分场、巴林右旗农林局、巴林右旗人民政府盖章。特别是巴林右旗人民政府的印章,属于行政确认,事实上对该宗土地已确权,不需要重新确权。二、巴彦尔灯公社管辖各大队草牧场划定书,关于重新核发。1981年各大队草牧场边界划定的通知,右政发(1983)101文件又对上诉人使用的草牧场再次认定。三、被申请人2015年6月2日发出的镇政发(2015)93号文件,认定了巴彦尔灯治沙林场的草场补偿款2924324.59元分配给了大板镇相关嘎查,实际是分配给了与303国道征地毫无相干的胡斯台嘎查巴彦尔灯独贵龙。而1979年11月20日签订的宜林地协议,并没有胡斯台嘎查。四、申请再审人所在的格根恩格尔独贵龙在册草牧场23460.08亩,一直享有草原禁牧补助金,申请再审人在原审提供的证据中,有被上诉人分管副镇长宝音嗄查达萨如拉的签字,足以认证。五、巴林右旗林业局、巴林右旗大板镇人民政府和贵勒苏台嘎查格根恩格尔独贵龙签订的《303国道绿化工程租地协议》(2017年3月),把绿化土地租用费给了申请再审人，该宗土地和303国道占用是一块土地,足以证明征收补偿款应分配给申请再审人。六、原判称申请再审人提供的《草场承包合同书》没有四至就不能确定诉争土地在合同之内不尊重事实。申请再审人在册草牧场23460,08亩,宜林地就在其中,宜林地外不足1.2万亩,无法确定各承包户的四至。再则,《草牧场承包合同书》为巴林右旗人民政府制作的制式合同,没有“四至”条款,但有嘎查、乡镇的印章和负责人签字,有巴林右旗经营管理站的监证,足以认定。七、被申请人2017年9月18日以(2017)194号文件申请确权,至今未有受理,己超出法律规定期间。原审法院据此不支持上诉人的主张是错误的。八、被申请人的(2015)93号文件,早已被巴林左旗人民法院(2015)巴行初字第65号行政判决书撤销。被申请人没有上诉。原审判决据此认定事实，显然是错误的。九、(2018)内0423民初2440号民事判决和(2019)内04民终10号民事判决,采纳已被行政判决撤销的被申请人的(2015)93号文件,以及被申请人2015年以后发的各种文件,明显偏袒被申请人,利用公权,严重侵害了申请再审人的合法权益。十、两级判决称“有本院调取的证据及当事人的陈述予以证实”与事实不符，有违公正、公平。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷案,申请人应提供证据证明案涉被征收土地系其合法承包经营的土地,但申请人未提供充分有效的证据证明其对案涉争议土地享有承包经营权。另,因案涉土地存在权属争议，申请人认为被征用的土地是其承包地,则其应向当地政府主张通过勘界确定其对被征用的诉争土地是否具有承包经营权,进而确定其是否能够获得诉争土地的征地补偿款。综上，龙堂等24人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙堂、斯钦图、乌日娜、玉石、布和巴雅尔、巴音宝力格、陶日根其木格、义新好日勒、桑布、塔娜其其格、斯钦毕力格、斯钦孟和、色旺东力布、斯钦巴雅尔、额尔德木图、额尔灯达来、额尔灯其木格、满达胡巴雅尔、乌力吉巴图、胡日查巴特尔、斯钦吉日嘎拉、格日乐通力嘎、恩和吉日嘎拉、色日布扎木苏的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 那仁图雅二〇一九年十一月二十五日书记员 特日格勒