wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢93号之五 申请执行人：邹某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：国某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执恢93号之五裁定书，于2019年11月19日向被执行人国某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人国某在中国建设银行621700183XXXXXX账户内存款人民币10777.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋树义
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5485号 原告：郭伟，女，1971年5月27日出生，汉族，石家庄根成机械制造有限公司副总经理，住石家庄市裕华区。 被告：王飞，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住不详。 原告郭伟与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金16000元；2、判令被告向原告支付拖欠的物业费870元；3、判令被告向原告支付拖欠2018-2019年度取暖费1798元；4、判令被告向原告支付拖欠87吨水费309元；5、判令被告承担给原告造成的开锁损失130元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称，原、被告于2013年10月29日签订一份《房屋租赁合同书》，约定被告租用原告位于塔谈一区4-2-602房屋用于居住，租赁期限自2013年11月1日至2014年12月31日止，每月租金1000元，每3个月支付一次。合同到期后，被告仍按原合同约定继续承租，房租支付到2018年1月份。自2018年2月份开始，被告以各种理由推脱，一直拖欠原告房租，2019年3月31日，被告还打电话给原告说清明节回来就给房租，但4月中下旬开始竟不接原告的电话。2019年5月19日，原告通过110报警，请开锁公司将出租房屋的房门打开，发现被告已经将其全部物品搬走，且拖欠物业费870元、取暖费1798元、水费309元。被告的违约行为还给原告造成开锁费用130元的经济损失，该损失也应由被告负担。为证明其主张，原告向本院提交石家庄市桥东区塔谈社区（高层楼）房屋使用证、原告的结婚证、房屋租赁合同书、原告与被告的微信聊天记录、河北塔谈物业服务有限公司出具的证明、石家庄永辉开锁服务有限公司收据、被告交房租电子回单等证据。 原告主张，本案所涉房屋系村证房，本院释明原告向本院提交建设工程规划许可证，原告未向本院提交。原告主张若本案所涉房屋租赁合同无效，要求将租金变更为占有使用费。 被告王飞未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉房屋租赁合同的效力问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案所涉房屋，原告主张该房屋为村证房，本院释明原告向本院提交建设工程规划许可证，原告未向本院提交，被告未向本院抗辩并举证证实该房屋取得了建设工程规划许可证，故依据本案现有证据本院认定本案所涉房屋租赁合同无效。 关于原告主张2018年2月1日至2019年5月19日期间的房租即房屋占有使用费问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”。原告主张被告拖欠原告2018年2月1日至2019年5月19日期间的房租即房屋占有使用费16000元，被告未向本院抗辩并举证证实其已经交付该期间的占有使用费，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付2018年2月1日至2019年5月19日期间的房租即房屋占有使用费主张本院予以支持。占有使用费的数额，经本院核算应为15612.9元，被告应支付给原告。 关于原告主张物业费870元问题，原告主张被告拖欠原告占用房屋期间的物业费870元，原告向本院提交河北塔谈物业服务有限公司出具的证明一张，证实本案所涉房屋2018年1月1日至2019年2月28日期间拖欠物业费870元，被告未向本院抗辩并举证证实其支付了该期间物业费及支付金额，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付物业费870元主张本院予以支持。 关于水费问题，原告主张被告支付水费309元，原告向本院提交河北塔谈物业服务有限公司出具的证明一张，证实本案所涉房屋拖欠87吨水费309元，被告未向本院抗辩并举证证实其支付了该期间水费及支付金额，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付水费309元主张本院予以支持。 关于取暖费问题，原告主张被告支付2018-2019年度取暖费1798元，原告向本院提交河北塔谈物业服务有限公司出具的证明一张，证实本案所涉房屋拖欠2018-2019年度取暖费1798元，被告未向本院抗辩并举证证实其支付了该期间取暖费及支付金额，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付2018-2019年度取暖费1798元主张本院予以支持。 关于开锁损失130元问题，原告主张被告走后换锁支出130元，向本院提交石家庄永辉开锁服务有限公司出具的收据一张，显示金额为130元，故对于原告要求被告支付开锁损失130元的主张本院予以支持。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟房屋占有使用费15612.9元； 被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟物业费870元； 被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟2018-2019年度取暖费1798元； 被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟水费309元； 被告王飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伟开锁损失130元； 驳回原告郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  魏 萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1014号 申请执行人：代玉玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王守兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人代平玲与被执行人王守兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁0321民初1683号民事判决书，判决：一、被告王守兵偿还原告代玉玲借款35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王守兵支付原告代玉玲违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王守兵负担。 因被执行人王守兵未履行法律文书确定的义务，代玉玲向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，执行标的为40800.00元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日向被执行人王守兵送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月12日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月13日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、2019年7月17日，依法对被执行人名下财付通账号进行冻结，余额仅113.74元，除此之外未发现其他存款。 5、2019年7月23日，本院依法向淄博市车管所发出协助执行通知书，轮候查封被执行人名下车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车2辆，查封车辆现下落不明，且为轮候查封，暂无法处置。 5、2019年11月29日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的40800元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人代玉玲对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初164号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黄某创，男，1992年12月29日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处拘役五个月，2015年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年5月15日被抓获，因吸食毒品，同日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人黄某创犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋出庭支持公诉，被告人黄某创到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至5月间，为筹毒资，被告人黄某创多次窜到兴业县城隍镇辖区内盗窃电动车，具体事实如下： 1.2019年3月30日13时许，被告人黄某创窜到兴业县城隍镇卫生院停车场，将被害人陆某停放在该处的1辆玫瑰金色爱玛牌电动车盗走。销赃后，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1792元； 2.2019年5月13日9时许，被告人黄某创窜到兴业县城隍镇卫生院停车场，将被害人符某停放在该处的1辆棕色绿源牌电动车盗走。销赃后，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2806元； 3.2019年5月15日10时许，被告人黄某创窜到兴业县城隍镇城隍街城利鞋厂对面，将被害人钟某停放在该处的1辆紫红色绿铃牌电动车盗走。得手后，在逃离至城隍镇旧市场处被公安民警抓获，涉案电动车已缴获并发还给被害人钟某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1975元。 另查明，被告人黄某创曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处拘役五个月，2015年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月10日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。 上述事实，被告人黄某创在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电车票据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，提取笔录、扣押清单、指认扣押物品照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图，价格认定结论书，被害人陆某、符某、钟某的陈述及被告人黄某创的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某创以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某创犯盗窃罪的罪名成立，建议对被告人黄某创在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。被告人黄某创曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后为同种罪，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并且认罪认罚，依法予以从轻处罚；其为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。被告人黄某创的违法所得，依法应当责令退赔给被害人。本院根据被告人黄某创犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某创犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，黄某创因本案于2019年5月15日被抓获，应予折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵，即自2019年6月24日起至2020年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人黄某创退赔违法所得一千七百九十二元给被害人陆某、退赔违法所得二千八百零六元给被害人符某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢建军 二〇一九年十一月四日 书记员  雷子晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初9583号 原告：戴倩，女，1975年7月13日出生，汉族，住岳阳市。 被告：姚展霞，男，2000年9月24日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告戴倩与被告姚展霞服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴倩、被告姚展霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴倩向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告9000元，诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月底，被告姚展霞以20000元一年教原告戴倩的儿子袁泽晨学习健身为由，收取原告10000元。原告的儿子袁泽晨跟被告学习两日后，让袁泽晨回家学习资料，之后不了了之。原告要求被告扣除费用后退还9000元，被告一拖再拖。 被告姚展霞辩称：1、袁泽晨在被告处学习均是按照原告的意愿进行的，是原告的儿子袁泽晨不想学而导致学习没有继续；2、10000元是原告交纳的定金；3、原告交纳的10000元部分用于开支。 经审理查明：2019年6月30日，原告戴倩和被告姚展霞口头约定以20000元一年由被告姚展霞教原告戴倩的儿子袁泽晨学习健身，原告支付10000元学习费用给被告。袁泽晨自2019年7月1日跟随被告学习两日后，被告姚展霞交给袁泽晨资料要求袁泽晨回家学习理论资料一段时间。期间，被告姚展霞对袁泽晨进行测验不合意，说了袁泽晨，此后袁泽晨不愿意继续由被告姚展霞指导。原告陈述是被告当众骂了袁泽晨以及不断找原告催要另外10000元教学费，导致原告对被告失去信任而提出终止教学，被告陈述是原告主动终止教学，原因不清楚，均没有证据确定，只能确认原告提出终止教学。原告于2019年7月15日要求被告扣除费用后退还9000元，被告只同意退5000元，为此原告起诉。 本院认为：原告戴倩与被告姚展霞就被告姚展霞指导原告的儿子袁泽晨健身教学达成口头协议，约定学费20000元一年，原告支付了10000元给被告姚展霞，在履行约十日由原告提出被告人认可终止了合同，属于双方协商一致解除合同，合同履行时间极短，原告主张前期教学扣除1000元费用，要求被告姚展霞退还9000元合情合理，本院予以支持。被告提出10000元为定金以及喊人辅导袁泽晨，吃饭宵夜开支了部分费用的意见没有证据证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 限被告姚展霞退还原告戴倩教学费9000元，在本判决生效之日十日内支付完毕，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚展霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 闹
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初954号 原告：孝义市田园化工有限公司，所在地孝义市胜溪湖街道河底村。 法定代表人：孟于栋，董事长。 委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。 被告：山西共济化工有限公司，所在地榆社县漳源大道化工园区加油站旁。 法定代表人：李平花，经理。 被告：榆社县安顺运输有限公司，所在地榆社县漳源大道化工园区加油站旁。 法定代表人：李建军，董事长。 原告孝义市田园化工有限公司与被告山西共济化工有限公司、榆社县安顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银光到庭参加诉讼，被告山西共济化工有限公司、榆社县安顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝义市田园化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西共济化工有限公司支付原告欠款1235618.8元；2、要求被告山西共济化工有限公司支付原告欠款利息损失50000元；3、要求被告榆社县安顺运输有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告山西共济化工有限公司从2016年起一直存在买卖液碱业务关系。因液碱属于危险化学品，被告榆社县安顺运输有限公司有运输资质，原告与被告榆社县安顺运输有限公司从2016年起一直存在运输液碱业务关系。2019年8月21日，经三方最终对账结算，被告山西共济化工有限公司欠原告货款1551653.3元，原告欠被告榆社县安顺运输有限公司运费316034.5元。因二被告属一套人马两块牌子、一体化运营，被告榆社县安顺运输有限公司的债权同意转在山西共济化工有限公司名下，三方折抵后，被告山西共济化工有限公司欠原告1235618.8元。因被告山西共济化工有限公司经济困难，无能力支付，被告榆社县安顺运输有限公司自愿提供连带担保，提出以运输化学品车辆折价抵债，三方形成《对账兼担保协议书》，三方共同签字和盖章确认。 被告山西共济化工有限公司、榆社县安顺运输有限公司未到庭亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告方的营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、对账兼担保协议书、榆社县安顺运输公司提供的担保书和担保财产信息表。被告山西共济化工有限公司、榆社县安顺运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院认证，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告欠款的事实及金额，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：原告与被告山西共济化工有限公司存在买卖业务关系、原告与被告榆社县安顺运输有限公司存在运输业务关系。2019年8月21日，经三方最终对账结算，被告山西共济化工有限公司欠原告货款1551653.3元，原告欠被告榆社县安顺运输有限公司运费316034.5元。被告榆社县安顺运输有限公司的债权同意转在山西共济化工有限公司名下，三方折抵后，被告山西共济化工有限公司欠原告1235618.8元。被告榆社县安顺运输有限公司自愿提供连带担保，以车辆折价抵债，三方形成对账兼担保协议书，三方共同签字和盖章确认。 本院认为，被告山西共济化工有限公司欠原告1235618.8元，被告榆社县安顺运输有限公司自愿提供担保的事实客观存在，该事实有原告提供的证据予以证实，被告山西共济化工有限公司应当按协议书载明的欠款数额支付原告欠款1235618.8元，被告榆社县安顺运输有限公司应对该债务承担连带偿还责任。原、被告对利息没有约定，故对原告请求的50000元利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西共济化工有限公司于本判决生效后三十日内支付原告孝义市田园化工有限公司欠款1235618.8元。 二、被告榆社县安顺运输有限公司对上述债务以其所有的车辆承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8185.5元，由被告山西共济化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  裴梓吕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5895号原告：羿军，男，1956年1月29日出生，满族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：刘启波，男，1980年11月8日出生，汉族，随州市人，现在襄南监狱服刑。被告：周小林，女，1985年1月9日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。原告羿军与被告刘启波、周小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羿军、被告刘启波到庭参加了诉讼。被告周小林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款204万元及利息（利息以204万元为基数，按月息2%计算，其中（1）以84万元为基数，自2016年9月19日起，至2019年8月19日止计58.8万元整；（2）利息以120万元为基数，自2016年10月16日起，至2019年8月16日止计81.6万元整，本息共计344.4万元整。以后的利息计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月至10月期间，二被告因资金周转的需要共同向原告借款204万元整，约定借款利率为年息30%。后原告多次催促还款，被告至今未偿还。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘启波辩称，原告的这笔钱不是借款，是投资款，不应该计算利息。2016年12月至2017年2月之间，原告和被告拟一起在武昌注册一个公司，公司法人是原告羿军。成立公司双方签有协议，原告的钱是投资公司的。后被告刘启波因其他事被判刑，公司虽然没有注册下来，但是已经在承接工程，原告的钱已经投入工程了。虽然与周小林系夫妻关系，但整个事情与周小林没有任何关系，周小林也不知情。周小林的银行卡是刘启波在用。本院经审理查明:被告刘启波和案外人熊世忠系朋友，原告羿军经熊世忠介绍和被告刘启波认识。2016年8月19日，熊世忠和羿军到武汉，刘启波接待。期间，刘启波说到有个工程想要熊世忠投资30万元，熊世忠称没有那么多钱，羿军答应出资25万元。当日，羿军向刘启波指定的周小林的银行账户转账25万。2016年9月8日，羿军又向周小林的银行账户转账9万元。2016年9月19日，羿军再次向周小林的银行账户转账50万元。2016年10月9日，羿军又分两次向周小林的银行账户转账，第一次转账80万元,第二次转账10万元，共90万元。2016年10月16日，羿军再向周小林的银行账户转账30万元。上述转账六笔，共计金额为204万元。除原告羿军向周小林的银行账户转账记录外，原告羿军与被告刘启波对上述资金往来未办理任何手续，亦无借条、借据等债权凭证。现羿军以刘启波、周小林未偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。另查明，刘启波自述与周小林系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”。本案中，原告羿军于2016年8月至10月期间，分六次向被告刘启波指定的银行账户转款共计204万元。除原告羿军向周小林的银行账户转账记录外，双方之间未办理任何手续，亦无借条、借据等债权凭证。对该款是借款还是投资款，原告羿军称，刘启波向其借款都是电话与其联系，其按刘启波的要求转款，本来说好到武汉后去找刘启波办理借款手续，后因刘启波被判刑入狱未办理。从刘启波给其的信件中表述的“连本带利按3分给你结清”，也可以证明上述款项系借款，不是投资款。对此，本院认为，原告羿军提交了其向刘启波指定的周小林银行账户转账共计204万元的凭证，即应视为羿军作为出借人对双方之间存在借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告刘启波对此辩称，该转账款项系羿军与其合伙关系中的投资款，即其主张双方之间还存在原告羿军所主张的借贷关系之外的其他权利义务关系。刘启波对此应承担相应的举证责任。本案中，原告羿军否认案涉款项系其向刘启波的投资款，刘启波亦未提交证据证明案涉款项是原告羿军与其合伙的投资款，故刘启波对此应承担相应的举证不能后果。故本院对被告刘启波的该辩称理由不予采信。刘启波应偿还羿军主张的204万元借款。关于借款利息,虽然刘启波在给羿军的信中提到：“连本带利按3分息给你结清”,但未明确说明是日利率、月利率还是年利率,故应认定双方对于利息的约定不明,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”的规定,对原告羿军所主张的利息请求,本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告羿军可要求被告刘启波支付以204万元为基数，自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。从本案查明事实看，双方没有约定还款时间，庭审中原告也没有提交还款期限的证据。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告羿军向本院起诉，即视为本案借款到期，故本案的还款期限可视为原告向法院起诉之日，即2019年8月20日。故本案逾期还款利息应从起诉之日，即2019年8月20日起算。对原告羿军要求被告周小林承担共同还款责任的诉请，本案借款虽然发生在被告刘启波和被告周小林婚姻关系存续期间，但刘启波称周小林对此不知情，银行卡是自己在使用。原告羿军亦未向本院举证证明该借款系用于二被告的家庭共同生活或共同经营。即便周小林知道刘启波和羿军有这些资金往来，但知情并不等于也有借款的意思，且之后周小林亦未对上述借款予以追认，故对本案所涉借款，本院不予认定为二被告夫妻共同债务。周小林在本案中不承担还款责任。本院对原告该诉请不予支持。被告周小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启波于本判决生效后十日内偿还原告羿军借款本金204万元，并支付自2019年8月20日起至借款清偿之日止，以204万为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告羿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34352元，减半收取17176元，由原告羿军承担5150元，被告刘启波承担12026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十一月二十九日法官助理高璇书记员张夏霖
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10981号原告：陈安玖，男，汉族，1999年12月9日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号4幢4-1，统一社会信用代码91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波，该公司执行董事兼总经理。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，住江西省上饶市。原告陈安玖与被告重庆学日优教育科技有限公司、谭凯波劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告陈安玖于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安玖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈安玖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安玖负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1149号申请执行人：刘伟，男，汉族，住正阳县。被执行人：李强，男，汉族，住正阳县。关于申请人刘伟申请执行被执行人李强买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年6月12日提起网络查询，查询被执行人李强名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年6月13日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年6月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年6月28日对被执行人李强名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人李强有房产登记信息；六、本院于2019年7月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年7月24日、8月30日再次对被执行人李强提起网络查询，未发现被执行人李强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年11月4日对申请执行人刘伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李强负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 李 亮二〇一九年十一月六日书记员 刘照军
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3229号原告：胡淑婷，女，1996年9月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：王武，男，1996年2月2日生，汉族，住镇江市。原告胡淑婷与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告胡淑婷于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡淑婷撤诉。案件受理费减半收取为84元，由原告胡淑婷负担。（此页无正文）审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇一九年十一月二十九日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1546号 申请执行人王世忠，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人杨兵，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 本院在执行王世忠申请执行杨兵买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议,申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1546号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员 ： 张 伟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6617号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：陈思权，男，1987年5月19日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告陈思权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十一月六日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2996-4号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：林晓平，女，1982年1月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林晓平保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告林晓平的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告林晓平的起诉。案件受理费1203.10元，减半收取601.55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初11270号     原告:李世忠，男，汉族，1965年2月12日出生，住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:加彩艳，女，汉族，1970年9月15日出生，住榆林市XX路龙盟，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:冯贵生，男，汉族，1971年10月28日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：赵天德，西部法治报法律工作站工作人员。   原告加彩艳,李世忠与被告冯贵生租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告李世忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费3170元，由原告加彩艳,李世忠负担。   （此页无正文）                 审 判 员   胡援       二〇一九年十一月十日     书 记 员     薛 婧       1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执658号 申请执行人李仕攀，男，1986年01月06出生，汉族，住前锋区。 申请执行人李某，女，2010年02月26出生，汉族，住前锋区。 被执行人曾永春，男，1951年01月20出生，汉族，住前锋区。 被执行人曾远凤，女，1989年03月12出生，汉族，住前锋区。 被执行人张家贵，女，1951年04月17出生，汉族，住前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1177号判决书，于2019年11月12日立案受理李某、李仕攀申请执行曾永春、曾远凤、张家贵合同纠纷一案，但被执行人曾永春、曾远凤、张家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人曾永春、曾远凤、张家贵的银行存款、收入、财产，金额以2725元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄金龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7686号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人李俊秀，女，汉族，1968年11月3日出生，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张琼，女，汉族，1973年1月16日出生，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。被告某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告兰州市城关区小雁滩集中供热站于2019年11月26日申请撤诉。本院认为：原告兰州市城关区小雁滩集中供热站在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员 卢 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 王雅雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢177号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：阳x，男，1988年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇灵山村委会车渡村x号。公民身份号码45032219880425xxxx。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初276号刑事判决书，于2019年11月29日依职权移送执行阳x犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人阳x未缴纳的罚金8000元强制缴纳。 本院在执行阳x贩卖毒品罪并处罚金一案中，因被执行人阳x暂无财产可供执行，本院于2019年9月4日终结本案的该次执行程序，被执行人阳x主动按照（（2018）桂0312刑初276号刑事判决书确定的内容将8050元（执行款8000元、执行费50元）交至本院，履行了法定义务。 本院认为，（2018）桂0312刑初276号刑事判决书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312刑初276号刑事判决书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0429执781号 申请执行人：江林泽，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被执行人：陈建兴，男，1980年4月22日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被执行人：肖玉萍（系被告陈建兴之妻），女，1979年2月4日出生，汉族，无业，住泰宁县。 被执行人：余其学，男，1970年10月27日出生，汉族，干部，住泰宁县。 本院在执行申请执行人江林泽与被执行人陈建兴、肖玉萍、余其学民间借贷纠纷一案，申请执行人江林泽依据泰宁县人民法院已经生效的（2014）泰民初字第463号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金30万元及利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：经双方协商确认，被执行人尚差申请人借款本金及利息共计37万元，申请执行人江林泽同意被执行人陈建兴于2019年11月30日前支付20万元，余款17万元于2019年12月30前付清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2014）泰民初字第463号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8006号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：朱海枫，男，1989年4月22日出生，汉族，河南省周口市鹿邑县人，公民身份号码×××。被执行人朱海枫假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）京0113刑初703号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱海枫应缴纳罚金人民币40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初703号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11993号 原告：赵天一，男，1990年1月14日出生，沈阳市沈河区。 被告：尚文涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：李欣，女，1974年2月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告赵天一与被告尚文涛、李欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天一，被告尚文涛、李欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天一诉称，2018年9月26日至2018年10月4日期间，被告夫妻因资金周转先后向原告借款54,700元，借款期限1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账、微信转账及现金的方式将借款转给被告，其中银行转账37,900元，微信转账14,700元，现金2,100元，后因原告急于用钱，多次向被告催要，被告仍不还款，现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告归还借款54,700元及利息（自2018年10月1日到还款之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告尚文涛辩称，借款数额需要看证据进行核对，利息同意按照银行的同期贷款利率计算，不同意按2分计算。 被告李欣辩称，借款不清楚，不同意承担还款责任。 经审理查明，2018年9月26日，原告向被告尚文涛银行账户转款17,900元。2018年9月28日，被告尚文涛为原告出具《借据》一份，内容为向原告借20,000元，归还日期为2018年10月10日。2018年9月30日，原告向被告尚文涛银行账户转款20,000元，被告尚文涛为原告出具《借条》、《收条》各一份，金额为20,000元，借款期限自2018年9月30日至2018年10月10日。 庭审中，原告提供与被告尚文涛的微信聊天记录，依据聊天记录记载原告于2018年9月29日至2019年6月经微信转账向被告尚文涛转款15,200元，被告尚文涛向原告转款500元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、借据及转账凭证、微信聊天记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据原告与被告尚文涛庭审陈述及原告提供的证据，可以确认被告尚文涛向原告多次借款的事实，关于借款金额，因被告尚文涛对原告提供的借据及借条无异议，依据借据及借条记载，借款金额分别为20,000元，计40,000元，依据原告提供的微信转账记录，原告向被告尚文涛转款共计15,200元，扣除被告尚文涛向原告转款500元，计14,700元，借款共计54,700元，上述款项经原告催要，被告至今未还，构成违约，应承担违约责任，故被告尚文涛应偿还原告借款54,700元。关于原告主张利息的诉讼请求，因借款未约定利息，被告尚文涛应自原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告主张被告李欣承担还款义务，因借款系被告尚文涛一人所借，借款发生时间比较集中，多发生于2018年9月末10月初，现无证据证明用于夫妻共同生活，故对于原告此项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告尚文涛于本判决生效后十五日内偿还原告赵天一借款54,700元； 二、被告尚文涛于本判决生效后十五日内给付原告赵天一借款54,700元的利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告赵天一的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元（已减半收取），由被告尚文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨元元
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1018号申请人：何建如，男，1980年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张松杰，男，1975年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。申请人何建如与被申请人张松杰借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张松杰名下银行存款627620元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月十八日法官助理张勇军书记员马航
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3207号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李质涛，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告李质涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告李质涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令李质涛立即归还中国银行信用卡欠款总金额94781.4元，包含本金69971.5元、利息12652.34元、还款违约金11357.56元、年费800元（数据截止于2017年9月28日，具体数据以李质涛归还中国银行之日银行系统产生的金额为准）；2．判令本案诉讼费由李质涛承担。事实和理由：李质涛于2013年9月25日向中国银行申请信用卡，中国银行依约向李质涛发放信用卡。截止2017年9月28日李质涛逾期12期未按约还款，李质涛的行为已构成违约，经中国银行多次催收还款，仍拒不归还。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 李质涛未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、工商信息、信用卡领用合约、申请表、对账单、欠款说明等证据，李质涛未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月25日，李质涛向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）＊5%）。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“1、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……2、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。”第六条长城环球通白金信用卡收费表约定：“1、年费长城白金信用卡主卡／附属卡：人民币800元／卡。2、透支利息日息万分之五，按月计收复利。”李质涛领取中国银行信用卡（卡号为62×××37）后开始进行透支消费。 李质涛自2016年9月起开始逾期归还信用卡款项，截止2017年9月28日合计逾期12期，共计欠款94781.4元，其中本金69971.5元，利息12652.34元，还款违约金11357.56元、年费800元。 庭审中，中国银行当庭陈述，因银行已核呆，故2017年9月28日之后不再产生利息及其他费用。 本院认为，中国银行与李质涛签订的《长城环球通白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。李质涛申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还透支款并支付利息，中国银行有权要求李质涛承担违约责任。现中国银行要求李质涛归还透支本金69971.5元，截止2017年9月28日的利息12652.34元，年费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张李质涛支付违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李质涛返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金69971.5元、截止2017年9月28日的利息12652.34元及年费800元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告李质涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10071号 原告：义乌市吉发五金厂，住所地：浙江省义乌市稠江街道梧桐街199号二号楼四楼。 投资人：王瑞法，男，1955年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：深圳迪博特商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼16层1601。 法定代表人：李文荣。 原告义乌市吉发五金厂为与被告深圳迪博特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市吉发五金厂的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加了诉讼。被告深圳迪博特商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市吉发五金厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款人民币338430.5元并赔偿利息损失（自2017年12月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 事实和理由： 被告于2016年、2017年向原告购买内衣，双方于2017年11月进行对账并形成对账单，确定被告欠原告货款人民币338430.5元。2017年12月29日，被告要求原告先开发票，后其马上转账，遂原告为其先开了67686.1元的增值税发票五张，总计金额为人民币338430.5元。但被告至今未付款。 被告深圳迪博特商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、对账单原件一份，证明原、被告双方通过对账，确认被告欠原告货款人民币338430.5元的事实； 2、浙江增值税专用发票五份，证明原告为其开具发票，但被告未打款的事实； 3、微信聊天记录打印件一份、微信名片打印件一份，证明原告向被告催款，被告承认欠款但并未打款的事实。 被告深圳迪博特商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院认定如下： 1、对账单系原件，对其真实性本院予以认定，该证据可以证明2016年1月-2017年11月对账单金额为338430.5元； 2、浙江增值税专用发票系原件，对其真实性本院予以认定，该证据可以证明原告为被告开具了67686.1元的增值税发票五张，共计金额338430.5元； 3、微信聊天记录打印件、微信名片打印件虽系打印件，但经当庭核实原始载体，对其真实性本院予以认定，该证据可以证明原告在2019年1月份向微信昵称为“TONY”联系催讨货款。 经审理查明： 被告向原告购买内衣，2016年1月-2017年11月共计尚欠货款338430.5元，经过对账，形成对账单一份并有原、被告盖章确认。2017年12月29日，原告为被告开具了金额为67686.1元的发票五张，共计金额338430.5元。嗣后，原告向被告催讨货款，但被告至今未付。 本院认为，原、被告的买卖合同系其真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效。被告深圳迪博特商贸有限公司尚欠原告货款338430.5元，有对账单及聊天记录为凭，本院予以确认。原告要求被告自2017年12月30日起按年利率6%计付利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告深圳迪博特商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳迪博特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市吉发五金厂货款人民币338430.5元并赔偿利息损失（从2019年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市吉发五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6795元，由原告义乌市吉发五金厂负担518元，由被告深圳迪博特商贸有限公司负担6277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  季利伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保391号 苏彦洁、李华毅： 申请人苏彦洁与被申请人李华毅民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初87号之二民事裁定书，裁定：1.解除对被申请人李华毅在名下价值50000元财产的查封或冻结；2.解除对申请人苏彦洁、担保人秦玉林共有的位于桂林市象山区上海路中央尊馆3栋1-11-2号高层住宅（产权证号：30369950、30369951）的查封。现裁定事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初87号之二民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年十一月十五日
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1679号申请执行人：甄淑梅，女，汉族1980年5月27日生。被执行人：李卫江，男，汉族，1984年10月20日生。本院在执行申请执行人甄淑梅与被执行人李卫江民间借贷纠纷一案中，向被执行人李卫江依法送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息。2019年11月26日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李卫江于2019年12月开始每月偿还申请执行人甄淑梅借款2000元，直至本案全部执行完毕；二、本案执行费6408元，由被执行人李卫江负担。现因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人甄淑梅自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  李文选审判员  石宝玲二〇一九年十一月二十六日书记员  梅世伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽0105民初12255号 原告：沈阳市皇姑区明廉街道办事处，住所地沈阳市皇姑区昆山西路119-1号。 负责人：赵辰，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭华，系辽宁冠佳律师事务所律师。 被告：邴长杰，男。 原告沈阳市皇姑区明廉街道办事处诉被告邴长杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区明廉街道办事处的委托诉讼代理人范旭华，被告邴长杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳市明廉街道办事处向本院提起诉讼请求，判令被告支付占用车库使用费38999.61元（暂从2009年9月计算至2019年5月31日，按每月333.33元计算，共计117个月）。事实与理由：沈阳市皇姑区天山路270号车库，面积200平方米系原告资产，位于寿泉回迁区。该资产原由辽宁万泰物业管理有限公司管理。2009年4月1日万泰物业放弃对寿泉回迁区的管理并将负责管理的寿泉回迁区资产和公共设备设施移交原告，其中包括案涉车库。原告接收后，经了解案涉车库在交接前由万泰物业租赁给被告使用，租赁合同2009年8月31日到期，租赁合同到期后，被告一直占用车库至今。原告经多次催要租金或返还车库，被告以各种理由拖延拒绝支付也不予返还车库。 邴长杰辩称，对于占用使用费没有异议，原告车库归物业管，物业走了以后，没有人向我要求车库。不同意腾出车库，2003年起我在车库安装了暖气、上下水、电表等设施，还建一处小房。我办理供热支付挂网费3500元。三年前我将车库安了煤气，支付1000元。车库每年房顶都漏水，我进行维修，支付5000元。我对车库投资很大，占用费应减免20000元。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年，被告与案外人万泰物业建立租赁关系，约定万泰物业将沈阳市皇姑区天山路270号10号B车库（建筑面积约200平方米，以下简称案涉车库）租赁给被告，租赁期限未约定，租赁费为每年300元，一年一交。案涉车库位于沈阳市皇姑区寿泉小区（回迁小区），为小区公共设施，该小区由案外人辽宁万泰房地产开发有限公司开发建设。小区办理入住后，案涉车库由案外人辽宁万泰物业管理有限公司负责管理，并收取费用。2009年4月，万泰物业公司出具《关于移交车库的函》，内容为：“天山、宝合、寿山社区：辽宁万泰物业管理有限公司由于种种原因，于2009年4月1日起停止对寿泉部分地区的物业管理，因此，本公司在管理期间内对园区内的公用设施出租合同同时终止，经协商相关事宜均由社区负责，终止租赁合同公共设施为：A区地下车库、B区地下车库、E区地下车库、12#B09#、10#B、20#B南、20#B北、12#、G3#、50#、24#、G4#、13#自行车库。2009年4月1日，万泰物业管理有限公司撤出寿泉小区，将小区移交给寿泉街道办事处天山社区管理。2019年5月10日，寿泉街道办事处并入明廉街道办事处。被告自2009年9月1日至2019年5月31日未缴纳车库租赁费。原告于2019年10月9日起诉来院。 本院认为，案涉车库为寿泉小区的配套设施，原由案外人万泰物业管理，后万泰物业退出该小区，将车库管理权交予寿泉街道办事处，寿泉街道办事处现并入原告，原告具备案涉车库的管理权，具备起诉的主体资格。被告与万泰物业存在车库租赁合同关系，车库管理权移交给原告后，被告继续使用租赁物，原告未表异议，故双方间形成事实上的租赁关系，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同一方有权随时解除合同，但必须在合理期限内通知对方，现原告要求解除租赁合同，是通过诉讼的方式履行通知义务，合法有据，本院依法准予。 原告诉请判令被告支付车库使用费38999.61元，被告承认2009年9月开始未交纳车库租金，但提出应在车库使用费中扣除其建房、修缮房屋、接水、电等设施支出的费用。本院认为，原告使用车库应交纳租赁费，标准按合同约定每月300元计算，自2009年9月至2019年5月31日共计35100元。关于被告提出的建房、修缮房屋、接水、电等设施支出的费用，经法庭释明，被告未在本院指定的期限内提出反诉，本案不一并处理，被告可通过另案告诉解决，以兹救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳市皇姑区明廉街道办事处与原告邴长杰之间的车库租赁合同关系； 二、被告邴长杰于本判决生效后十日内一次性向原告沈阳市皇姑区明廉街道办事处支付车库使用费35100元。（自2009年9月1日起至2019年5月31日止）； 三、被告邴长杰于本判决生效后三十日内腾出位于沈阳市皇姑区天山路270号车库（寿泉小区10#车库），完好交给原告沈阳市皇姑区明廉街道办事处。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邴长杰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  林雪梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 丽
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保165号之一申请人：刘晶,女，汉族，1976年12月20日出生，住保定市满城区。被申请人：保定市昊坤投资咨询服务有限公司，住所地保定市满城区燕赵北街西侧。法定代表人:崔树敏，该公司执行董事。被申请人：魏风志，男，汉族，1961年1月1日生，住保定市满城区，系崔树敏之夫。被申请人：王倩，女，成人，汉族，保定市昊坤投资有限公司职员。被申请人：范晓川，女，成人，汉族，保定市昊坤投资有限公司职员。被申请人：要琳琳，女，成人，汉族，保定市昊坤投资有限公司职员。申请人刘晶于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融机构的存款730000元或相同价值的财产。申请人刘晶已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结魏风志在中国农业银行62×××63账户的存款730000元；二、冻结王倩在河北农村信用社62×××94账户的存款730000元；三、冻结范晓川在中国工商银行62×××63账户的存款730000元；四、冻结要琳琳在中国工商银行62×××47账户的存款730000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张金刚二〇一九年十一月二十二日书记员  范远征
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29120号 申请执行人严大全，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港案二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人严大全与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6125仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34800元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额16701.95元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初715号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：梁远林，男，系江城县曲水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨海荣，男，彝族，1982年8月5日出生，小学文化，胶农，现住云南省江城县。被告：李晓梅，女，系被告杨海荣之妻，彝族，1974年4月10日出生，小学文化，胶农，现住云南省江城县。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告杨海荣、李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江城信用社的委托诉讼代理人梁远林、被告杨海荣、李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金85,000元，并支付截止2019年3月21日止的利息12,366.86元，本息合计97,366.86元；2、2019年3月22日起至贷款还清之日止的利息按合同约定计算，由二被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨海荣、李晓梅系夫妻关系，2015年7月17日，被告杨海荣、李晓梅以家庭建房资金短缺为由向原告申请借款，原、被告双方于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100,000元，借款期限为3年，自2015年7月17日起至2018年7月17日止。原告依约履行了合同，但被告杨海荣、李晓梅仅向原告偿还了15,000元的借款本金以及部分利息，对于尚欠借款本金及利息，经原告催要无果，原告为此提起诉讼。被告杨海荣、李晓梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金紧张，没有偿还能力，希望原告宽限一下还款期限。本院认为，被告杨海荣、李晓梅承认原告江城信用社在本案中主张的事实，故对原告江城信用社主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告杨海荣、李晓梅与原告江城信用社自愿签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告主张的利息符合法律规定，现该笔借款的还款期限已届满，被告仍未按照合同约定的期限履行还款义务，故，原告要求被告履行还款义务并支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告江城信用社的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款的规定判决如下：一、被告杨海荣、李晓梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金85,000元，并支付截止2019年3月21日止的利息12,366.86元，本息合计97,366.86元。二、2019年3月22日起至该借款本息实际还清之日止的利息另行计算，由被告杨海荣、李晓梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，减半收取计1,117元，由被告杨海荣、李晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十一月七日书记员 余承恩
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云03刑申32号宋朋举:你不服曲靖市中级人民法院(2018)云03刑终417号刑事判决，向本院提出申诉称：请求撤销原判，改判其无罪，其修路等为民做了好事，应从非法获利中扣除。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案经审查后认为，你以牟利为目的，违反土地管理法规,非法转让、倒卖土地使用权，非法获利人民币194.2874万元，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，且属情节特别严重，你的行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。按有关规定非法所得不应扣除对土地的投入。本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知二〇一九年十一月十九日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执恢268号申请执行人：孙淑凤，住汽车厂。被执行人：冯星富，住长春市二道区。申请执行人孙淑凤与被执行人冯星富房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙淑凤依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0193民初1996号民事调解书向我院申请强制执行，原执行案号为（2019）吉0193执382号，我院依法于2019年11月21日立案恢复执行。在执行过程中，申请人与被执行人双方于2019年11月25日达成执行和解，需长期履行，申请人向本院提出终结执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1996号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年十一月二十九日书记员 曲奉洲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5698号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：韩保军，女，1963年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩保军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初2923号 原告：陈勇，男，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：潘利平，男，住江苏省镇江市。 被告：马林香，女，住山东省平度市。 原告陈勇与被告潘利平、马林香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人韦伟、被告潘利平到庭参加诉讼，被告马林香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，配合原告办理过户，将涉案房屋产权（房产证、土地使用权证）变更登记至原告名下；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告潘利平熟识。2008年6月30日，原告与二被告达成房屋买卖合同，二被告将丹徒新城彩虹城19幢一单元301室房屋以29.2万元（含贷款）出卖给原告，其中原告给付二被告房款7万元，房屋剩余银行贷款由原告负责偿还。后原告给付二被告房款并还清银行贷款，但二被告未配合原告办理房屋过户手续。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告潘利平辩称：原告陈述的事实和理由属实，我同意配合原告办理房屋产权证和土地使用权证的过户。 被告马林香未作答辩。 经审理查明：2006年10月，二被告购买丹徒区彩虹城19幢301室房屋，价款为32.2038万元，其中银行贷款金额22.5万元。2008年6月30日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将以29.2万元（含贷款）出卖给原告，签订合同时给付定金7万元，自签订合同之日起至办理产权过户前的银行贷款由原告负责偿还，办理产权转移登记时所发生的税费由原告承担。 合同签订后，原告给付二被告7万元，被告马林香向原告出具收条。之后，原告又给付二被告3万元。2019年9月16日，原告将银行贷款还清，并办理了房屋抵押权注销手续。 另查明，二被告于2006年3月6日登记结婚，2009年1月22日登记离婚。 以上事实，有房产证、买卖合同、还贷明细、结婚证和离婚证、银行凭证等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。原告已按照合同约定交付二被告购房款并还清银行贷款，现其要求二被告配合办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘利平、马林香于本判决生效后十日内协助原告陈勇办理镇江市丹徒区彩虹城19幢301室房屋的过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取为40元，由被告潘利平、马林香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  陈 宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711财保65号申请人：廖少睿，男，汉族，1987年1月18日出生，住新乡市。委托代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。被申请人：马冬冬，男，回族，1987年12月4日出生，住开封县。被申请人：王浩斌，男，汉族，1988年6月27日出生，住开封县。被申请人：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码91410100170051898Y。申请人廖少睿于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州一建集团有限公司名下的开户行为上海浦东发展银行郑州分行，银行账号76×××37号予以冻结，保全金额430万元。申请人廖少睿以安邦财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号2083204852019000076），担保金额4300000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人廖少睿的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一建集团有限公司名下的开户行为上海浦东发展银行郑州分行，银行账号76×××37号。保全金额4300000元。案件申请费5000元，由申请人廖少睿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇一九年十一月十三日书记员 : 李 超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2470号原告：云南贵凯建设工程有限公司。住所：云南省昆明市安宁市园山南路昆钢物流园内。法定代表人：范凯辉，总经理。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明楚昭工贸有限公司。住所：昆明市官渡区金马镇牛街新村28路公交车站旁。法定代表人：郭享智，总经理。被告：郭享智，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍登记地址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市。原告云南贵凯建设工程有限公司（简称“贵凯公司”）与被告昆明楚昭工贸有限公司（简称“楚昭公司”）、郭享智承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告贵凯公司的委托诉讼代理人郭学好到庭参加诉讼，被告楚昭公司、郭享智经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵凯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余加工费89147.05元；二、判令被告向原告支付自2019年2月5日计算至全部加工费支付完毕之日止的逾期还款违约金（暂计算至2019年8月31日为12361.72元，每日违约金为59.43元）；上述共计101508.77元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承包位于维也纳酒店改造工程项目，把酒店改造的钢结构加工部分交给原告完成。原告严格按照约定来完成钢结构加工工作，被告却未按照约定向原告付款。2018年1月25日，被告在原告出具的维也纳酒店改造钢结构项目结算单上对工程总价及所欠原告的工程款签字盖章予以确认，并于当天向原告出具欠条一份，欠条上载明被告由于维也纳酒店钢结构加工工程欠原告加工费259147.05元未支付，承诺于2018年2月6日偿还欠款，否则按照欠款的50%向原告支付每日违约金。截至2019年8月31日，被告仍拖欠原告加工工程款89147.05元未支付。原告多次向被告催要，被告拒不支付，其行为已构成根本违约，原告要求被告支付拖欠的加工工程款，并主动降低违约金的标准为月利率2%。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告楚昭公司、郭享智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，楚昭公司与安宁贵凯钢结构工程有限公司（后更名为：云南贵凯建设工程有限公司）签订《钢结构加工合同》，约定由贵凯公司为楚昭公司进行钢结构构件的加工制作，工程内容为：钢结构主体构件钢柱、钢梁、连接板。2018年1月25日，双方经结算形成《维也纳酒店改造钢结构项目结算单》，确认结算金额为359147.05元，已付款100000元，应付金额为259147.05元。结算当日，郭享智以欠款人身份出具《欠条》，载明：楚昭公司（郭享智）于2018年1月25日在安宁贵凯钢结构工程有限公司加工维也纳钢结构加工工程，项目所需钢构件，欠加工费未付。欠款金额为259147.05元，定于2018年2月6日偿还。如果超出还款期限未还，违约金每日以欠款金额的50%执行。附身份证复印件。楚昭公司在《欠条》上加盖公章，郭享智在欠款人处签字捺印。另，贵凯公司具有钢结构工程专业承包叁级资质，贵凯公司自认楚昭公司及郭享智截至2019年2月4日支付加工费合计270000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……。”的规定，楚昭公司承诺的付款期限已经届满，贵凯公司要求支付尾款89147.05元，于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，贵凯公司要求自2019年2月5日起按照月利率2%计算逾期付款的违约金，符合当事人的约定，且不违反法律的规定，故对该项诉请予以支持。此外，郭享智作为楚昭公司的股东兼法定代表人，其以欠款人身份出具欠条，该行为在性质上属于加入的债务承担，故其应当对楚昭公司的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，缺席判决如下：由昆明楚昭工贸有限公司、郭享智于本判决生效后三十日内向云南贵凯建设工程有限公司连带支付加工费89147.05元，并按照月利率2%支付该款自2019年2月5日至款项付清之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由昆明楚昭工贸有限公司、郭享智共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年十一月二十七日书记员  石慧玲
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘04执监28号 原异议人（被执行人）：耒阳市宏华煤业有限公司。 法定代表人：曾志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芳庆，湖南德巍律师事务所律师。 原申请执行人：曾军良。 申请执行人曾军良与被执行人耒阳市宏华煤业有限公司(以下简称宏华公司)合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）湘04民初19号民事判决，宏华公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘民终622号民事判决，驳回宏华公司的上诉，维持原审判决。本院（2016）湘04民初19号判决已发生法律效力。判决确定宏华公司应支付给曾军良的煤矿收购款为3380万元，利息271.2万元；2014年12月31日以后的利息按合同约定月息1.5分计算到判决指定的履行期限届满之日止；宏华公司承担诉讼费、诉讼保全费共计229360元。申请执行人曾军良于2017年1月18日向本院申请执行。曾军良申请执行的标的为：宏华公司支付曾军良3380万元，利息1520.11万元，2017年1月19日以后的利息加倍计算；承担诉讼费229360元，执行费117400元。2017年1月20日本院作出（2017）湘04执23号执行裁定，裁定：冻结、划拨宏华公司银行账户上的存款5000万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。同日，本院冻结了宏华公司在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司营业部尾号0012账户存款10570.80元；扣划宏华公司从耒阳市人民政府获得的补偿款672万元至本院执行账户，并继续冻结宏华公司因所属公平镇五矿被关停后从耒阳市人民政府获得的补偿款4328万元，冻结期限三年。2017年3月30日，查封宏华公司名下权证号C4300002010111120088702、C4300002011051120112141采矿权及生产设备、设施、房屋，查封期限三年。宏华公司不服，向本院提出异议。本院于2017年12月14日作出（2017）湘04执异147号执行裁定，裁定：暂缓对宏华公司采矿权及生产设备、设施、房屋的拍卖，待新的评估报告或咨询报告作出后恢复拍卖；驳回宏华公司的其他异议请求。在此期间，宏华公司对本院委托评估的行为不服，提出书面异议，本院于2018年5月4日作出（2018）湘04执异255号执行裁定，裁定：驳回宏华公司的异议请求。宏华公司不服，向湖南省高级人民法院提出复议申请，省高院于2018年11月12日作出（2018）湘执复180号执行裁定，裁定：撤销本院（2018）湘04执异255号执行裁定，本案发回本院重新审查。在湖南省高级人民法院复议审查期间，本院于2018年5月11日，作出（2017）湘04执23号之二执行裁定，裁定：将宏华公司名下的公平镇五矿、公平镇金盆煤矿归曾军良，上述采矿权自本裁定送达曾军良时起转移；上述两煤矿范围内的全部生产设备、设施、房屋（包括建筑物、构筑物、地面机器设备、井巷工程、管道与沟槽、井下设备设施）的所有权归曾军良所有；曾军良可持本裁定书到登记机构办理相关采矿权和房屋所有权的过户手续。宏华公司不服（2017）湘04执23号之二执行裁定，向本院提出书面异议。本院于2018年9月16日作出（2018）湘04执异312号执行裁定，裁定驳回宏华公司的异议请求。本院作出的（2017）湘04执23号之二执行裁定、（2018）湘04执异312号执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述裁定认定事实不清，应予撤销。本院于2019年4月11日作出（2019）湘04执监2号执行裁定，裁定：一、撤销本院（2018）湘04执异312号执行裁定；二、撤销本院（2017）湘04执23号之二执行裁定；三、登记在湖南博楚电子科技有限公司名下的采矿权（权证号C4300002010111120088702，矿山名称：湖南博楚电子科技有限公司公平镇五矿；权证号C4300002011051120112141，矿山名称：湖南博楚电子科技有限公司公平镇金盆煤矿）归耒阳市宏华煤业有限公司所有；上述采矿权自本裁定送达耒阳市宏华煤业有限公司时起转移；四、在湖南博楚电子科技有限公司公平镇五矿和湖南博楚电子科技有限公司公平镇金盆煤矿范围内的全部生产设备、设施、房屋（包括建筑物、构筑物、地面机器设备、井巷工程、管道与沟槽、井下设备设施）的所有权归耒阳市宏华煤业有限公司所有；五、耒阳市宏华煤业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关采矿权和房屋所有权的过户手续。曾军良不服该裁定，向湖南省高级人民法院提出复议，湖南省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）湘执复107号执行裁定，撤销本院（2019）湘04执监2号执行裁定，发回本院重新审查。 经审查，本案在执行期间，宏华公司对涉案财产评估行为提出异议，本院裁定驳回其异议请求。宏华公司仍不服，向湖南省高级人民法院提出复议申请。本院在被执行标的物的评估价值、评估依据、评估方式等存在重大争议，且湖南省高级人民法院尚未就此作出复议结论的情况下，仍裁定以物抵债，属程序严重违法。事实上，湖南省高级人民法院经复议审查，撤销了本院驳回宏华公司异议请求的裁定，并发回本院重新审查。故本院在宏华公司复议期间所作出涉及以物抵债的相关裁定程序违法，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）湘04执23号之二执行裁定和（2018）湘04执异312号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 任志恒 审 判 员 何闰英 审 判 员 张 武 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1594号申请执行人:任乾伟，男性，汉族，1990年08月25日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:蒋胜利，男性，汉族，1968年10月12日出生，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人任乾伟与被执行人蒋胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)陕0118民初2757号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费1860元、执行费680元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、不动产信息进行了查询，发现被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依法对被执行人进行了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1594号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建民二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   蒲  创  1
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂12民终2343号 上诉人（原审原告）：广西富润宏房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T口栋1116号。统一社会信用代码：914501000997001373。 法定代表人：张可心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，现居所广西壮族自治区南宁市。 上诉人广西富润宏房地产有限公司因与被上诉人李丕太追偿权纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1147号民事判决； 二、本案发回大化瑶族自治县人民法院重审。 上诉人广西富润宏房地产有限公司预交的二审案件受理费9955元，本院予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4612号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。 负责人陈锦春,总经理。 被执行人王强，男，汉族，1986年6月15日生，，住淄博市桓台县 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初701号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款45576元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢136号申请执行人:江苏亨达建设有限公司，住所地东台市。法人代表人：刘亚中，该公司董事长。被执行人:东台市豪斯电子有限公司，住所地东台市。法定代表人：成健，该公司董事长。被执行人:江苏豪斯美西电子元器件有限公司，住所地东台市。法定代表人：成华，该公司董事长。被执行人:常州武进豪斯电子元件厂，住所地常州市武进区。法定代表人：成羊马，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏亨达建设有限公司与被执行人东台市豪斯电子有限公司、江苏豪斯美西电子元器件有限公司、常州市豪斯电子元件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江苏亨达建设有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执恢136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月二十一日书记员 郑 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保607号申请人：严国明，男，1952年7月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：湖南日日升实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道草塘路22号。法人代表：黄贵余。被申请人：黄贵余，男，1958年11月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：黄柱富，男，1981年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人严国明与被申请人湖南日日升实业有限公司、黄贵余、黄柱富合伙协议纠纷一案，申请人严国明向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人湖南日日升实业有限公司、黄贵余、黄柱富价值160万元的财产。案外人胡友谊自愿以其名下位于湘潭市××区宝塔街道红旗商贸城××区××号的房产（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）提供担保。本院认为，申请人严国明的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南日日升实业有限公司、黄贵余、黄柱富银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封胡友谊名下位于湘潭市××区宝塔街道红旗商贸城××区××号的房产（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 昶二〇一九年十一月十三日书记员 黄湘福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4276号原告：常州市源润化工有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-5-106号。法定代表人：周奔，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛新举，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所（实习）律师。被告：江苏群跃新材料有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处工业集中区圣山路北侧。法定代表人：陶余华，该公司董事长。原告常州市源润化工有限公司与被告江苏群跃新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告常州市源润化工有限公司委托诉讼代理人毛新举、邹立群到庭参加诉讼，被告江苏群跃新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市源润化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60122元及相应利息（自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月24日发生业务以来，双方签订购销合同，由原告向被告供应化工产品。供货金额合计60122元。后经多次催要未果，被告至今一直未付货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江苏群跃新材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交购销合同一份、送货单一份、增值税专用发票一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案欠款事实如原告所诉一致。对于本案原告主张的保函费，审理中原告放弃该诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告江苏群跃新材料有限公司欠原告货款60122元，事实清楚，被告应当及时履行还款义务。现被告逾期还款，原告主张自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告常州市源润化工有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏群跃新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市源润化工有限公司支付货款60122元及利息（自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取652元，保全费640元，合计1292元，由被告江苏群跃新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十一月八日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法信超链：地方法规1篇案例69篇裁判282510篇期刊36篇×3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3906号 原告：赵玉芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：宋菊林，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：梁守琪，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：王立英，公司职工。 原告赵玉芳与被告梁守琪、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芳及其委托诉讼代理人宋菊林、被告梁守琪、被告保险公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失59143.15元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日6时50分，被告梁守琪驾驶鲁YGY×××号小型客车，行至招金路北头时，与骑电动自行车的原告相撞，致车损，原告受伤。事故经交警部门认定，被告梁守琪负事故的全部责任。原告伤后在英诚医院住院治疗28天，花医药费3万余元，因赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁守琪辩称，原告诉称的事故属实，对责任认定无异议，原告的经济损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：肇事车辆在被告处投保交强险与100万元限额的商业三者险，含不计免赔，同意在保险责任限额内依法赔偿，不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。原告的误工证明不完备，且误工时间过长，不同意赔偿误工费。原告自2019年2月27日以后的治疗是其本人“不慎扭伤一天”所致，与交通事故无关，不应赔偿。 原告向法庭提交了如下证据：1、招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实原告与被告梁守琪发生交通事故，原告无事故责任，被告负事故的全部责任。2、原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据，证明原告伤后的治疗情况。3、招远市申通商务服务有限公司出具的证明，证明原告系该公司职工，平均月工资为3000元。4、威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，记载原告伤后误工时间为150日；伤后需1人护理60日，后续发生与本次损伤有关的费用以实际发生为准。5、原告的身份证复印件，证实原告居住于招远市河东路508号1号楼4单元×××号。 被告梁守琪及保险公司均未有证据向法庭提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2019年1月4日6时50分许，被告梁守琪驾驶鲁YGY×××号小型客车沿招金路行至招金路北头时，与原告赵玉芳驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告梁守琪负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在玲珑英诚医院住院治疗28天，花医疗费36676.55。2019年8月26日，原告伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，意见为原告伤后误工时间为150日；伤后需1人护理60日；后续发生与本次损伤有关的费用以实际发生为准。原告花鉴定费1560元。 本院认为，被告梁守琪驾驶机动车与原告赵玉芳发生交通事故，致原告受伤，事故经交警部门认定，被告梁守琪负事故的全部责任，原告无事故责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告梁守琪驾驶肇事的机动车在被告保险公司处投保交强险与100万元限额的商业险，则原告的经济损失应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿。本案中原、被告争议的焦点有：1、原告在2019年2月26日以后的治疗费用应否由被告赔偿。本院认为，原告因车祸致伤左膝，虽于2019年2月1日出院，但出院医嘱中记载“……适当功能锻炼，可下床活动，避免左膝关节过度负重……不适随诊”，同月27日，原告因“不慎扭伤1天”就诊，且仍是治疗“左膝疼痛，外侧压痛”，被告保险公司也未申请相关司法鉴定，故其辩称原告的该次治疗与事故无关，不应赔偿的意见无证据，本院不予采纳。2、原告的误工期限如何确定。被告保险公司辩称因原告在诉前曾个人委托鉴定机构鉴定误工期为4个月，应采信该鉴定意见，对原告起诉后由法院委托威海恒源司法鉴定所鉴定误工期为150日的意见不认可。本院认为，原告第二次鉴定的原因是被告保险公司对原告个人委托鉴定的鉴定意见不认可而启动的鉴定程序，距原告受伤后时间更长，更有利于原告伤情稳定后得出正确的鉴定意见，且被告保险公司亦无证据证实威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见错误，故本院认为，应采纳威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见。3、原告的误工费如何计算。原告提交的招远市申通商务服务有限公司的证明记载其平均工资为3000元，原告还提交了微信、支付宝截屏，意欲证实其确切的工资收入为3249.3元/月，本院认为，原告的微信、支付宝截屏中均没有记载向其支付钱款一方的真实身份，故不能认定为其工资收入，结合原告居住地系城镇，原告提交的月工资3000元亦未超出山东省城镇居民年人均可支配收入，可参考原告提交的3000元/月的收入额计算其误工费。综上，原告的经济损失有：医疗费36676.55元、住院伙食补助费1250元（50元/日×28日）、误工费15000元（3000元/月÷30日×150日）、护理费3820元（1910元/月÷30日×60日）、交通费酌定600元，以上共计57346.55元。上述损失均在被告保险公司赔偿范围内，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，本院不予支持。原告要求的超额部分无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵玉芳经济损失共计57346.55元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取640元，鉴定费1560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2177元，原告赵玉芳负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  修丹丹