wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11268号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。被告张战力，男，1979年06月18日出生，汉族，住滑县。被告庞银环，女，1967年05月09日出生，汉族，住滑县。被告王香竹，女，1970年03月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告张战力、庞银环、王香竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的负责人武志兵到庭参加诉讼，被告张战力、庞银环、王香竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2018年08月13日张战力与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《个人借款合同》，合同约定张战力向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款45,000元，期限12个月，即2018年08月13日至2019年08月13日到期，同日被告庞银环、王香竹与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《保证合同》，合同约定为张战力的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行依约向张战力发放贷款45,000元。后张战力没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，被告庞银环、王香竹未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告张战力立即偿还借款4.5万元及利息；2、要求被告庞银环、王香竹承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告张战力缺席未答辩。被告庞银环缺席未答辩。被告王香竹缺席未答辩。经审理查明：2018年08月13日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告张战力签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45,000元，借款期限为2018年08月13日至2019年08月13日，借款月利率为9.75‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告庞银环、王香竹签订《保证合同》，约定被告庞银环、王香竹为被告张战力的上述45,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告张战力发放借款人民币45,000元，借款期间被告张战力共偿还利息1,042.85元，剩余本息未偿还，被告庞银环、王香竹亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告张战力签订的《个人借款合同》，与被告庞银环、王香竹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告张战力发放借款人民币45,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张战力偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告庞银环、王香竹依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张战力追偿。被告张战力、庞银环、王香竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战力于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币45,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2018年08月13日起至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已支付利息1,042.85元；二、被告庞银环、王香竹对被告张战力上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告庞银环、王香竹承担保证责任后，有权向被告张战力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，减半收取463元，由被告张战力、庞银环、王香竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月二十日书记员  周云龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8625号 原告：正华传动设备（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。 法定的代表人：刘某某，总经理。 被告：通辽市蒙通机械制造有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：武某某，董事长。 委托诉讼代理人：杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。 原告正华传动设备（沈阳）有限公司与被告通辽市蒙通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告正华传动设备（沈阳）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告正华传动设备（沈阳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正华传动设备（沈阳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计723元，由原告正华传动设备（沈阳）有限公司负担。 审判员  王颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  王莹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3129号 原告：徐四平，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省望江县。 被告:余庆英，女，1955年3月21日生，汉族，公司员工，住安徽省望江县。 被告：盛守义，男，1955年11月26日，汉族，住址同上。 原告徐四平与被告余庆英、盛守义追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告徐四平于2019年11月18日向本院提出申请，撤回对被告余庆英、盛守义的起诉。 本院认为，原告徐四平自愿撤回对被告余庆英、盛守义的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐四平撤回对被告余庆英、盛守义的起诉。 案件受理费减半收取196元，由原告徐四平负担。 审判员  光肖斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴梅华，女，1981年10月28日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴梅华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴梅华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计120,446.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执28号申请执行人：聂冬梅,女性,1977年9月26日出生,住应办被执行人：杨国金,男性,1972年9月19日出生,住应办本院在执行聂冬梅与杨国金合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇一九年十一月四日书记员 徐朝辉
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2498号 原告：万载县龙城汽车运输有限公司。 法定代表人：路维功理。 委托诉讼代理人：黄小军。 被告：欧国彬。 本院在审理原告万载县龙城汽车运输有限公司诉被告欧国彬服务合同纠纷一案中，原告万载县龙城汽车运输有限公司以已与被告欧国彬取得联系处理完毕为由向本院申请撤回对被告欧国彬的起诉。 本院认为，原告万载县龙城汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告万载县龙城汽车运输有限公司撤回对被告欧国彬的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告万载县龙城汽车运输有限公司负担。 审判员  张亚琪 二〇一九年十一月十六日 书记员  汤恒文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13490号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马明水，男，1958年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：焦如仓，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：王志伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王红军，男，1977年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系王志伟之兄。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人马明水、焦如仓、原审被告王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1.依法改判将我公司赔偿被上诉人各项经济损失92746元，改判为0元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.中衡保险关于此次事故鉴定的损失依据不足。该评估报告未通知上诉人参与，属于单方委托，程序违反，上诉人对公估报告不予认可；2.认定金额有误。一审过程中原告主张的房屋损失128000元、鉴定费7475元，共计135475元，而一审法院认定金额为136495元，计算错误；3.关于公估费上诉人不承担。一审过程中提交的鉴定报告上诉人并未参与，对于公估金额不予认可，且公估费属于间接损失，上诉人不应承担。 马明水未答辩。 焦如仓未答辩。 王志伟答辩称，阳光财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马明水向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失135700元。 一审法院认定事实：2018年6月6日20时40分许，被告焦如仓驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××，登记车主为被告王志伟的重型货车，行驶至定魏线东辛庄村内丁字道口时，与由北向西右转弯李会永驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞后，将原告马明水房屋撞坏的交通事故。此事故被告焦如仓负主要责任，李会永负次要责任。另查明，被告焦如仓驾驶的车辆在阳光财险投有商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2018年6月7日经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对受损房屋进行了评估，估损总值为128000元。原告马明水房屋已拆除重建。 一审法院认为，机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张本次事故给其造成的损失如下：1.房屋损失128000元，此损失由藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，且评估完毕后已经拆除重建，无法进行重新评估，故予以确认；2.公估费7475元，证据充分，予以支持；以上共计136495元。应预先扣除冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两辆车的交强险财产限额合计为4000元，被告保险公司应承担原告损失的70%，故（136495-4000）＊70%＝92746元。被告焦如仓、王伟志经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司商业三者险各分项赔偿限额内赔偿原告马明水各项经济损失92746元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1113元，由被告焦如仓、王志伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人马明水为主张其房屋损失提交了石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司所作的公估报告，上诉人阳光财险虽不认可该公估报告，但未提供相应有效反驳证据，故一审法院依据该公估报告结论判令赔付相应房屋损失，有相应的事实与法律依据，并无不当。上诉人阳光财险主张公估费属于间接损失，其不应承担赔付责任，但其未提供关于公估费作为间接损失属免赔事项已向当事人进行提示和明确说明的相关证据，故一审法院判令其承担公估费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，并无不当。关于马明水的事故损失，一审法院计算错误，应予纠正，马明水的损失确定为：房屋损失128000元，公估费7475元，共计135475元。上诉人阳光财险应根据交强险的规定和商业三者险的约定，赔付马明水损失为（135475-4000）×70%=92032.5元。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初759号民事判决； 二、限本判决生效后十日内上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人马明水各项损失共计92032.5元； 三、驳回被上诉人马明水的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,507.0元，由被上诉人焦如仓、原审被告王志伟负担。二审案件受理费1,113.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1000.0元，被上诉人马明水负担113.0元。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理米华伦 书记员高亚楠 ——
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6781号上诉人（原审原告）：康峰，女，1968年9月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：丁红梅，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白培荣，女，1938年1月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孟颢（系被上诉人女儿），女，1970年11月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孟大鹏（系被上诉人儿子），男，1974年5月24日出生，汉族，住太原市。上诉人康峰因与被上诉人白培荣所有权确认纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：本案上诉人康峰实际是欲通过法定继承的方式继受取得本案诉争房屋的所有权，因为本案双方当事人对上诉人的生父与被上诉人白培荣离婚以及签订《离婚协议》约定将诉争房屋归上诉人的生父所有，以上事实并无异议。故一审法院应当对本案所涉相关的继承事宜以及上诉人康峰是否为上诉人的生父康尔琨唯一的法定继承人进行认真审理，在查清上述事实后对本案纠纷进行彻底处理。故本院认为一审事实不清，证据不足，裁定发回重审。希一审法院重审时参考上述意见，查清案情后，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1455号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费100元，退还上诉人康峰。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年十一月二十八日书记员 连 娟
承德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0821执保359号申请人承德富豪房地产开发有限公司。法定代表人张玉平，董事长。被申请人承德佳盛建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：韩国政，经理。承德富豪房地产开发有限公司申请承德佳盛建筑安装工程有限责任公司财产保全一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2124号之一民事裁定书已经发生法律效力。承德富豪房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对申请人提供的财产进行了查封，对相关账户进行了解冻。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2124号之一民事裁定书执行（保全）完毕。二〇一九年十一月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方喜国，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方喜国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,101.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方喜国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,101.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初5203号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市。负责人：马军涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘妍、李皓，陕西至正律师事务所律师。被告：叶勇，男，1982年9月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白菊，女，1982年7月14日出生，汉族，榆林市横山区人，现榆阳区苏庄则，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区。法定代表人：尚艳，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行(以下简称工行高新区支行)与被告叶勇、白菊、榆林市恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，于同年10月27日作出（2017）陕0802民初7675号民事判决书。宣判后，原告被告叶勇、白菊提起上诉，榆林市中级人民法院于2018年1月28日作出（2019）陕08民终3976号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妍，被告叶勇、白菊到庭参加了诉讼，被告恒兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行高新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶勇、白菊共同偿还原告借款本金258933.16元及从2017年10月22日起至款付清之日止按年利率8.55%计算的利息和2017年10月22日前已产生的利息66546.4元，被告恒兴公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶勇、白菊不向原告偿还到期借款，恒兴公司不承担保证责任，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告叶勇辩称：不同意原告诉讼请求。其非借款人或借款使用人，仅应其胞弟叶飞勇要求与汽车销售公司签订过购车合同。本案借款与白菊无涉，故其无还款义务。被告白菊辩称：对借款不知情，未与原告签订借款合同。被告恒兴公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告叶勇与恒兴公司签订消费贷款购车合同，以贷款方式购买该公司95.8万元的奔驰牌轿车。当日，叶勇、恒兴公司还与原告签订个人借款担保合同，约定叶勇向原告借款67万元用于支付上述车款，借款直接支付至恒兴公司账户，借款到期日为2016年4月19日，年利率7.38%，逾期利率为基准利率上浮50%，借款通过叶勇的尾号1648的工商银行账户按月偿还，被告恒兴公司为该借款连带责任保证人，保证期间两年。同4月19日，原告依约足额履行了放款义务。次月19日起，约定还款账户开始偿还月供，共计26笔。现本金债务余额为258933.16元，2017年10月22日前未清偿利息为66546.4元。另查明：白菊与叶勇于2004年10月19日结婚，于2014年12月29日离婚。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：白菊是否为本案借款的借款人。原告主张其为借款人，提供的证据为贷款申请表和借款贷款合同，拟以文件中白菊的签名实现其证明目的。被告白菊否认其曾签订借款合同。经叶勇、白菊申请，本院转交榆林市中级人民法院司法技术室委托鉴定，受委托的陕西蓝图司法鉴定中心作出（2019）痕鉴字第8号和（2019）文鉴字第63号鉴定意见书。8号鉴定意见为：1、个人借款担保合同第25页中的白菊的指印检验条件不足，不能得出确定意见，个人借款担保合同第26页中“白菊”字样的签名上的指印非白菊指印。2、借款借据中的指印为叶勇指印。63号鉴定意见为：1、个人借款担保合同第25页中“白菊”字样笔迹与样本笔迹非同一人书写，2、个人借款担保合同第26页中叶勇签名是否本人书写无法判断。叶勇、白菊支付鉴定费共计17708.74元。根据上述鉴定意见，借款担保合同中“白菊”字样非白菊书写。而“白菊”字样上的指印无法得出鉴定意见，系因原告提供的检材所致，无法鉴定的后果由其承担。结合以上两点，本院认定原告主张白菊系借款人的证据不足，不能采信该主张，认定白菊非本案借款人。本院认为，本案争议焦点为白菊应否承担还款义务。首先，根据以上事实认定，白菊非借款人。其次，借款虽发生在其与叶勇婚姻关系存续期间，但借款数额67万元超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原告提供的购车合同中无白菊的签名，无法证明白菊系借款所购车辆的共同买受人，也无证据证明该车辆用于叶勇、白菊的夫妻共同生活，故原告未完成此项举证责任，本院对此诉讼请求不支持。原告其他诉讼请求均合法，本院支持。叶勇系借款合同当事人，原告已履行付款义务，借款亦到期，原告主张的借款余额计算依据充分，数额正确，故原告对叶勇还款主张成立。被告恒兴公司系借款债务连带责任保证人，现主债务已到期且未清偿，其有义务履行保证债务。原告主张该债权的时间未超保证期限，主张的债权未超保证范围，请求亦合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告叶勇偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金258933.16元及从2017年10月22日起至款付清之日止，年利率8.55%计算的利息和此前的利息66546.4元，被告榆林市恒兴商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5920元，由被告叶勇、榆林市恒兴商贸有限公司共同负担。鉴定费17708元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行负担8854元，被告叶勇负担8854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  长    施  政人民陪审员    李宝忠人民陪审员    李亚丽   二○一九年十一月一日 书  记  员    薛亚伟 1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申831号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王菊弟，女，1953年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。原审第三人朱维祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住上海市。再审申请人王菊弟因治安不予行政处罚决定及行政复议一案不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王菊弟申请再审称，事发当日，原审第三人朱维祥对其实施了殴打行为，但被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)却错误认定案件事实，对朱维祥作出被诉不予行政处罚决定，且执法程序违法，未能尽到依法保护公民人身安全的法定职责，应予撤销。被申请人上海市浦东新区人民政府所作被诉行政复议决定未能纠正错误，亦应予以撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条规定，被申请人浦东公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的行政职权。该法第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第九十五条第(二)项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。根据原审法院查明的事实，本案中，因王菊弟指控朱维祥对其实施了殴打行为仅有其本人指控，而无其他证据予以印证，故被申请人浦东分局认定第三人朱维祥未实施殴打再审申请人的行为，并无不当。被申请人上海市浦东新区人民政府受理行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，亦无不当。再审申请人坚持认为朱维祥对其实施了殴打伤害行为，缺乏充分的证据予以证明，本院难以采信。综上所述，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决驳回王菊弟的诉讼请求并无不当。再审申请人王菊弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回王菊弟的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10274号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：朱新龙，身份证号码×××，住吉林省洮南市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告朱新龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告朱新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱新龙立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代朱新龙偿还的款项3887.49元；2.请求判令朱新龙向融易购公司支付资金占用费，以2499.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：朱新龙为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，朱新龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向朱新龙收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将朱新龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为朱新龙匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、朱新龙（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，朱新龙（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒朱新龙或通过以上方式送达。协议签署后，朱新龙从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及朱新龙的授权，向商户指定账户支付了朱新龙用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，朱新龙每月还款金额303.00元，还款期数12期。但朱新龙在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为朱新龙代偿3887.49元。朱新龙未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，朱新龙为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，朱新龙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向朱新龙收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付朱新龙，朱新龙在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499.00元、还款方式为每月偿还303.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，朱新龙签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将朱新龙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为朱新龙匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方朱新龙、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，朱新龙及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒朱新龙或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及朱新龙的授权，向商户指定账户支付了朱新龙用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，朱新龙每月还款金额303.00元，还款期数12期。但朱新龙在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括朱新龙在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代朱新龙还款3887.49元。此款包含本金2499.00元，利息及各项费用1388.49元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对朱新龙享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知朱新龙。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因朱新龙未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，朱新龙应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如朱新龙违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，朱新龙每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向朱新龙主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱新龙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3887.49元；二、被告朱新龙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告朱新龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2592号原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，地址安徽省安庆市菱湖南路551号，组织机构代码91340800851335431W。负责人：程宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：张万兵，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：王光灿，男，私人企业主，住安徽省潜山市。被告：张正军，男，1969年3月28日出生，汉族，私人企业主，住安徽省潜山县。被告：操宏连，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司与被告张万兵、张正军、操宏连追偿权纠纷一案，2019年11月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司撤诉。本案受理费3764元减半收取1882元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。审 判 长  郭万流审 判 员  胡晓红人民陪审员  张志斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张程晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3181号之十五申请执行人:山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0。法定代表人：金光，经理。被执行人：范增江，男，1966年6月15日生，汉族，住平邑县，申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人范增江民间借贷纠纷一案，经查张玲临沂河东齐商村镇银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为91250元，实际控制金额为178.98元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1161号罪犯蔡英文，男，汉族，1972年10月13日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003）佳刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡英文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币14261.40元。黑龙江省佳木斯市人民检察院不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）黑刑一终字第340号刑事判决，维持佳木斯市中级人民法院（2003）佳刑一初字第11号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六项，即罪犯蔡英文附带民事赔偿人民币14261.40元。撤销佳木斯市中级人民法院（2003）佳刑一初字第11号刑事附带民事判决的第一项，即罪犯蔡英文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。认定罪犯蔡英文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月10经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔡英文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡英文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡英文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2019年3月考核积分达到4581分，给予表扬7次，结余积分381分，其中年度积分1200分；蔡英文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡英文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡英文的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2031年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14135号 原告：高跃宾，男，汉族，住址：沈阳市浑南区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街8号。 法定代表人：吴沛峰，系该公司经理。 原告高跃宾与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高跃宾到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计11861元。2、因被告长期拖欠工资，申请人被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求法院判令被告依法支付解除劳动合同经济补偿金20000元。（原告在职时间2013年3月至2019年10月，共计6年零7个月。离职前12个月平均工资为2500元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为2500元*8个月，共计20000元）。3、请求法院判令被告及时为原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续。4、请求法院判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金11861元。5、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2013年3月,原告到被告处工作，岗位为工人。最后一份劳动合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。2019年10月8日，因被告长期拖欠工资，原告离职，在职共计6年7个月，离职前工资2500元每月，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2013年3月7日，原告高跃宾入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），岗位工人。原告自2013年9月1日开始与被告签订为期一年的劳动合同。期满后双方多次续签合同。最后一份合同期限自2018年8月20日至2020年6月30日。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，截至2019年8月20日共拖欠原告工资11861元。由于被告拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月8日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，原告在职6年7个月，离职前12个月平均工资2500元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、辞职通知书、考勤汇总表，可以确认原、被告于2013年3月7日至2019年9月30日期间存在劳动合同关系。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资共计11861元。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金17500元（2500元/月*7个月）。原告诉请办理失业金领取不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院无权审理。原告诉请的被告为原告办理离职手续、出具解除劳动合同证明、办理社会保险关系转移手续未经劳动仲裁前置程序，本院无权审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告高跃宾工资11861元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告高跃宾经济补偿金17500元； 三、驳回原告高跃宾其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4780号 申请执行人罗遂春，男，1963年2月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人方爱芬，女，1968年2月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人蒋赪，男，1969年9月13日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人罗遂春与被执行人方爱芬、蒋赪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6652号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月13日立案执行。立案执行标的1043120元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有1043120元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督123号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：曹铁筠，女，汉族，1958年10月9日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人曹铁筠申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督123号支付令，限令被申请人曹铁筠在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月27日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督123号支付令自行失效。申请费64元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十七日书记员 孟祥歌
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3433号天津市骎智物业管理服务有限公司依据天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初1164号民事判决书，申请执行于喆物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十一月二十日书记员  范嘉慧
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初841号公诉机关滑县人民检察院。被告人王振兴，男，1993年11月26日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月21日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年8月29日被滑县公安局执行逮捕。辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞312号起诉书，指控被告人王振兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年11月5日、2019年11月13日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人王振兴及辩护人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日22时30分许，在滑县城关镇“随缘足疗店”内，被告人王振兴因服务时长问题与技师王某发生口角，被店主宋某劝离。后被告人王振兴又返回店门口，看到王某及其朋友张某1、被害人张某2后再次发生口角，继而用拳头、脚与张某1、张某2互相厮打，造成双方人员均有不同程度受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2双侧鼻骨、左侧上颌骨额突新发骨折、鼻中隔新发骨折的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王振兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王振兴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王振兴有期徒刑六个月至十个月；如判决前积极赔偿并取得被害人的谅解，经评估适宜社区矫正，建议判处有期徒刑十个月到一年并适用缓刑。提请依法判处。被告人王振兴对公诉机关指控罪名及事实均不持异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是：1.被告人有投案自首情节；2.被害人在本案有一定过错；3.被告人认罪悔罪，积极赔偿原告损失，取得了被害人的谅解；4.被告人系初犯、偶犯。建议判处缓刑。经审理查明：2019年6月27日22时30分许，在滑县城关镇“随缘足疗店”内，被告人王振兴因服务时长问题与技师王某发生口角，被店主宋某劝离。后被告人王振兴又返回店门口，看到王某及其朋友张某1、被害人张某2后再次发生口角，继而用拳头、脚与张某1、张某2互相厮打，造成双方人员均有不同程度受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2双侧鼻骨、左侧上颌骨额突新发骨折、鼻中隔新发骨折的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人王振兴与被害人张某2达成赔偿协议，赔偿医药费等各项损失70000元，被害人张某2对被告人王振兴表示谅解。上述事实，被告人王振兴在开庭审理过程中亦无异议，且由经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人王振兴户籍信息、前科查询证明、非党员证明、到案经过、张某2行政处罚决定书、被告人储蓄存单及本案相关行政处理结果情况说明；2.证人张某1、王某、宋某、舒某的证言；3.被害人张某2的陈述；4.被告人王振兴的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；6.案发现场照片及示意图。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人王振兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振兴案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人在本案中具有过错，被告人王振兴认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王振兴犯罪的性质、情节、后果和社会危害程度，对被告人王振兴可以适用缓刑，被告人王振兴在缓刑考验期内，如果违反法律法规或者有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇一九年十一月十三日书记员  李玉杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1206号之一 申请执行人崔某甲，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，系本区双湾镇某某村民。 被执行人崔某乙，男，汉族，甘肃省金昌人，系本区双湾镇某某村民。 本院在执行申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙产损害赔偿纠纷一案中，于2019年9月5日扣划被执行人崔某乙的银行存款6600元（支付被执行人生活费2000元，支付申请执行人4600元），除此之外，被执行人崔某乙可供执行的财产无法查明，申请执行人崔某甲向法院亦提供不出被执行人崔某乙可供执行的财产线索，致使本案中赔偿款25675元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4364号 申请执行人:龙京晶，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人龙京晶申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5456号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7215号原告:沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:代英军。沈阳市苏新市场物业管理有限公司与代英军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市苏新市场物业管理有限公司委托诉讼代理人岳宁及代英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市苏新市场物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2009年4月至2019年6月拖欠物业管理费5494.3元、电梯费1476元，共计人民币6970.3元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区迎春街169-203号243面积68.75平方米房产进行物业管理，并按照每平方米0.65元标准收取物业费。被告接受原告提供的物业服务，但却长期拖欠物业费拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。代英军辩称，原告所述情况属实，但原告没有达到我认为的标准，物业环境卫生不合格，单元对讲门十年未维修，楼道灯不亮刚刚给换上，楼道内电线乱扯，所以我不同意交物业费。物业服务条件达标，我就交物业费。原、被告围绕诉讼请求依法提交前期物业服务合同、收费许可证、沈阳市区委改制的文件和苏家屯区国资局提供的情况说明、关于物业催收函及照片，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司沈阳市苏家屯区“海棠花园南区”前期物业服务合同，合同中约定物业费收费标准高层为0.65元／月／平方米，电梯费为每月每人12元。被告为“海棠花园南区”203号楼243室业主，房屋建筑面积为68.75平方米。被告从2009年6月1日至2019年6月共拖欠物业费5494.3元、电梯费1476元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，2018年8月，沈阳市苏家屯区人民政府国有资产监督管理局根据《中共沈阳市苏家屯区委办公室关于印发的通知》要求，将沈阳市苏家屯区房产物业公司等五家单位合并，成立沈阳市苏新市场物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市苏家屯区房产物业公司与沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司签订“海棠花园南区”前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告及沈阳市苏家屯区房产物业公司依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，原告是沈阳市苏家屯区房产物业公司的债权债务承继者，故原告要求代英军给付从2009年4月至2019年6月的物业费5494.3元、电梯费1476元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有服务到位问题，不是原告拒缴物业费的理由，在今后管理服务过程中，原告应该提供服务质量和水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：代英军于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市苏新市场物业管理有限公司2009年4月至2019年6月的物业费5494.3元、电梯费1476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由代英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年十一月二十二日书记员  雷 蕾33159706794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执3873号 申请执行人叶孝英，女，1963年12月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人倪珍兰，女，1969年12月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人叶孝英与被执行人倪珍兰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4710号民事调解书,被执行人倪珍兰应归还申请执行人叶孝英借款168800元并支付律师代理费10000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人倪珍兰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人倪珍兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法冻结，因金额过少暂不予扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经依法予以查找，本院于2019年10月20日对被执行人倪珍兰采取司法拘留措施。综上，申请执行人未实现债权168800元并支付律师代理费10000元，诉讼费2050元，执行费2582元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3873号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  戚婷娅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5903号广州欧诺洁个人护理用品有限公司、广州天斯秀尔化妆品有限公司：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州天斯秀尔化妆品有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州欧诺洁个人护理用品有限公司的申请，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州天斯秀尔化妆品有限公司的银行存款21231元，并已将20877元发放给申请执行人广州欧诺洁个人护理用品有限公司，余款354元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6445号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人杨顺堂，男，汉族，1951年7月16日出生，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告陈菊琴，女，汉族，1974年12月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人李凡，甘肃鉴远律师事务所律师。委托诉讼代理人马林海(系陈菊琴丈夫)，男，汉族，1974年7月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告刘金梅，女，汉族，1981年1月18日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人李凡，甘肃鉴远律师事务所律师。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告陈菊琴、刘金梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2019年8月6日申请变更诉讼请求，将其诉讼标的额34607.61元降低为21320元。后原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼标的额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担。余款166.5元退回原告。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  李 媛二〇一九年十一月八日书 记 员  马泽彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执582号申请执行人蔡国明，男，1972年12月7日生，住贵州省贵阳市南明区玉田坝邮政小区38栋2单元102室。被执行人张俊，男，1974年5月2日生，住贵州省贵阳市云岩区二桥路278号附39号，身份证号：520103197405025619。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5129号民事判决书。立案受理蔡国明申请执行张俊民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人9970元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月30日、2019年10月29日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人张俊名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人蔡国明告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5129号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月九日书记员 彭中正
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢131号之一 申请执行人：齐志新，男，1970年10月6日出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：甘肃中海房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区张掖路19号（泰生大厦B座28楼）。 法定代表人：丁小福，该公司总经理。 申请执行人齐志新与被执行人甘肃中海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初656号民事判决书，执行标的为1707790.18元（其中含工程款4167832.18元，利息457860元，扣除已经履行的300万元，承担申请执行人预交的案件受理费41423元，承担案件执行费40675元），自2018年11月10日起至借款实际付清之日止的逾期利息尚未计算）。 本院在执行过程中，依法向被执行人甘肃中海房地产开发有限公司发出执行通知书，送达了执行裁定等相关法律文书，责令其主动履行义务，并对被执行人进行了财产调查。被执行人甘肃中海房地产开发有限公司自愿向申请执行人履行200万元，并向我院缴纳执行费22400元。在此期间，申请执行人齐志新与被执行人甘肃中海房地产开发有限公司就债务履行自愿达成执行和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院做出的（2017）甘01民初656号民事判决终结执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月十九日 书记员  张红霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8438号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘磊，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金38657.76元；2、被告向原告支付截止至2018年12月10日欠款利息、滞纳金及其他费用合计38875.41元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘磊信用卡卡号:62×××38开卡日期：2013年12月27日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月10日，被告尚欠本金38657.76元，利息、滞纳金及其他费用合计38875.41元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金38657.76元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月10日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告刘磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘磊随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10724号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴小城，男，1982年6月22日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告吴小城追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年11月6日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6815号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘东亚，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘东亚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7896号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李潇倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7098号原告：齐胜利，男，汉族，1968年9月28日生，住郑州市惠济区。被告：河南省大富置业有限公司，住郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元22层196号，统一社会信用代码914101007982045033。法定代表人：刘斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，系公司员工。原告齐胜利与被告河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告齐胜利经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐胜利撤诉处理。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。审判员  滑明勋二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽珍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5625号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：陈亚芳，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：周红锋，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告陈亚芳、被告周红锋商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告陈亚芳、被告周红锋的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款48102.41元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告陈亚芳、被告周红锋答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月12日，原告汇龙公司与被告陈亚芳、被告周红锋签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第A6栋3层302房，房屋面积为114.29平方米，单价为每平方米4365.01元，房屋总价值为498877元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023600号，其中载明的房屋建筑面积为125.31m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.02平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.02平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.02平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为24051.26元（11.02平方米×2182.51元/平方米=24051.26元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈亚芳、被告周红锋支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款24051.26元；此款限被告被告陈亚芳、被告周红锋于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告陈亚芳、被告周红锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取501元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担250.5元，被告陈亚芳、被告周红锋共同负担250.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1688号原告：蔡先才，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：庄军仁，江西东昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋小娥，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左进祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴中华，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左小勇，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告蔡先才与被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄军仁到庭参加了诉讼，被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡先才向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告货款8538元及逾期付款利息853.8元（该利息以8538元为基数自2018年1月27日起按年利率6%暂计算至2019年9月26日止，后期利息计算至实际偿还全部货款完毕之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇多次购买原告调味品及粉丝等干货，截止2018年1月27日经双方结算，被告尚欠原告货款8538元，并于当日出具了书面欠条。现被告未按约定支付货款，构成违约。原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇未答辩。原告蔡先才向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件及被告的身份信息核查表，用以证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；二、欠条原件一份，用以证明被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇欠原告蔡先才干货款8538元整，并于2018年1月27日出具了书面欠条。被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇未向本院提交证据。在庭审中，本院对原告蔡先才提供的所有证据进行审查与核实，认为其提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证。被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并由其承担引起的不利法律后果。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：2017年被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇多次购买原告调味品及粉丝等干货，截止2018年1月27日经双方结算，被告尚欠原告货款8538元，并于当日出具了书面欠条，被告至今未支付。本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处购买了调味品及干货，原、被告之间形成了买卖合同关系，四被告未履行支付货款的义务，构成违约，故对原告要求四被告支付货款8538元的诉讼请求予以支持；因双方未约定付款的时间，且原告也未提供证据证明其于何时向被告主张了权利，原告提出被告应承担自出具欠条之日起逾期支付货款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇于判决生效后五日内支付给原告蔡先才货款8538元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已减半预交），由被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年十一月二十七日书记员  舒 昊
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执12745号 王天斗： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人王天斗与被执行人东莞市沙港物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4023号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初789号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 所在地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：高清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉萍，女，汉族，生于1982年5月28日，系该公司营业室职员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：孟根花，女，蒙古族，生于1975年8月3日，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告孟根花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付供暖费本金1966元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）167元，共计2133元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的暖气供应户，被告2018-2019季采暖费至今未交，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特根据《合同法》释义184条、182条等规定，特提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告孟根花于2020年1月15日之前向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付2018-2019季采暖期采暖费1966.00元。 案件受理费25.00元,由被告孟根花承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5999号 原告冯振友，男，1968年8月28日出生，蒙古族，农民。 被告秦志刚，男，1983年9月15日出生，蒙古族，农民。 原告冯振友与被告秦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯振友到庭参加诉讼，被告秦志刚经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯振友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告秦志刚偿还借款本金16000.00元及利息7200.00元，本利合计23200.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日、2018年1月1日，被告分两次向原告借款本金16000.00元，双方约定此款按照月利2%计息，并出具借据两枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告秦志刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月30日，被告秦志刚因生活所需从原告冯振友处借款本金10000.00元，被告秦志刚向原告出具10000.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计息，对还款时间双方未作约定。2018年1月1日，被告秦志刚因生活所需再次从原告冯振友处借款本金6000.00元，被告秦志刚向原告出具6000.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计息，对还款时间双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的欠据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应偿还原告利息8640.00元【7200.00元（10000.00元×0.02元×36个月）（2015年12月30日至2019年1月1日）+1440.00元（6000.00元×0.02元×12个月）（2018年1月1日至2019年1月1日）】，已经超出原告主张的7200.00元诉讼请求，原告放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志刚自本判决生效之日起偿还原告冯振友借款本金16000.00元（10000.00元+6000.00元）及利息7200.00元以及索款费用600.00元，合计23800.00元。 被告秦志刚自2019年1月2日起以16000.00元为本金按照月利2%计算给付原告冯振友利息至本息偿清时止。 案件受理费380.00元，由被告秦志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月十日 书 记 员  吴佳东
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922财保10号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司职工。被申请人山西五洲达商贸有限公司,住所地：太原市小店区亲贤北街215号怡和国际广场12层21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人张某，系总经理。被申请人霍州市天悦房地产开发有限责任公司，住所地：霍州市永康北路永康大酒店北侧。法定代表人肖某，系总经理。统一社会信用代码：×××。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司与被申请人山西五洲达商贸有限公司、霍州市天悦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人山西五台农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人山西五洲达商贸有限公司、霍州市天悦房地产开发有限责任公司的银行账户资金或其他财产21105369.81元。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人山西五洲达商贸有限公司、霍州市天悦房地产开发有限责任公司的银行账户资金或其他财产21105369.81元案件申请费5000元，由申请人山西五台农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 于荣英 二〇一九年十一月二十一日书记员 闫 娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1603号原告：延寿县红星小区业主委员会，住所地黑龙江省延寿县延寿镇红星小区。法定代表人：洪瑞珠，该委员会主任。被告：杜坤，自然身份及住址不详。原告延寿县红星小区业主委员会与被告杜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告延寿县红星小区业主委员会于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县红星小区业主委员会提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县红星小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县红星小区业主委员会负担。审判长  张绍春审判员  孙景春审判员  高延春二〇一九年十一月一日书记员  陈 锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初484号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：彭旅平，曾用名彭羽平，男，1994年12月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2019年8月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月19日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。被告人：施林峰，曾用名施零陵，男，1982年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，户籍地湖南省东安县；因本案于2019年8月14日被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留五日，2019年8月19日被该局刑事拘留，同年9月19日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。被告人：王件生，男，1970年2月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务农，户籍地湖南省祁阳县；因涉嫌盗窃罪于2019年10月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月16日经批准，同日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］444号起诉书指控被告人彭旅平、施林峰、王件生犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄妮担任审判长，人民陪审员秦小卫、杨丽萍参加的合议庭，于2019年11月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人彭旅平、施林峰、王件生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月份，被告人彭旅平得知朋友“松松”（真实姓名叫唐松林，另案处理）被公安机关查获后，遂产生去“松松”居住的冷水滩区盗窃物品销赃后用于购买毒品吸食的想法，并将此想法告诉了同系吸毒人员的被告人施林峰、王件生，二人均表示同意。为实施盗窃，被告人彭旅平购买了作案工具液压钳一把。2018年10月14日23时许，三被告人来到案发地，由王件生负责望风，彭旅平、施林峰负责用液压钳将房屋的防盗窗剪断，在剪防盗窗时，施林峰的手指被刮伤。随后彭旅平掰开剪断的防盗窗翻身入室并打开大门，三被告人进入房屋内实施盗窃，在没有翻找到值钱的物品后，三被告人逃离现场。2019年8月14日，被告人施林峰被抓获归案；2019年8月21日，被告人彭旅平从永州市强制隔离戒毒所关押至永州市看守所；2019年10月11日，被告人王件生从湖南省白泥湖强制隔离戒毒所关押至永州市看守所。另查明，2019年8月14日，被告人施林峰因本案被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留五日，并处罚款200元。上述事实，被告人彭旅平、施林峰、王件生在开庭审理中均无异议，并有户籍信息、抓获经过、现场照片、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管理详细信息查询单、租房合同、情况说明等书证，被害人汪某的陈述，检验报告，现场勘验、提取笔录、辩认笔录，被告人彭旅平、施林峰、王件生的供述与辩解及讯问同步录音录像资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭旅平、施林峰、王件生以非法占有为目的，采取暴力入室的方式实施盗窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭旅平、施林峰、王件生犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人彭旅平提出犯意，购买作案工具并积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人施林峰、王件生帮助实施盗窃行为，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人彭旅平、施林峰、王件生犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人彭旅平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人施林峰、王件生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭旅平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人施林峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；三、被告人王件生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 妮人民陪审员  秦小卫人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  罗 凤代理书记员  张芝滋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4933号 原告：文国兴，男，1975年7月21日出生，汉族，住兴仁市。 被告：张德凤，女，1975年5月7日出生，汉族，住兴仁市。 被告：胡其洪，男，1974年10月18日出生，汉族，住兴仁市。 原告文国兴与被告张德凤、胡其洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国兴到庭参加诉讼，被告张德凤、胡其洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文国兴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金2万元，并从2011年8月17日起以借款本金2万元为基数按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2018年8月17日二被告向原告借款2万元，同日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定利息按月利率3%计算。借款后，被告支付了原告5000元利息，后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告张德凤、胡其洪未到庭应诉答辩，也未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告张德凤向原告文国兴借款2万元，原告以现金方式将借款交付给张德凤，同日，张德凤向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款时间。在被告胡其洪未在场的情况下，张德凤代其在借条“今借人”处签字。借款后，原告向张德凤催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告文国兴与被告张德凤之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，张德凤作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方未书面约定借款利息，原告也未提供证据证实与被告约定利息的事实，故原告主张支付利息的诉求，本院仅在法律规定范围内予以支持。原告未提供证据证实其催告被告返还借款的具体时间，故利息起算时间应以提起诉讼之日起计算，即2019年11月1日起。关于被告胡其洪是否应承担还款责任一节，经查，原、被告双方借款时，胡其洪未在场，张德凤代胡其洪在借条上签字，不应认定系胡其洪与张德凤共同负债的意思表示，原告亦未提供胡其洪事后对该债务予以追认的证据，故胡其洪不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，张德凤、胡其洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告张德凤于本判决生效后十日内偿还原告文国兴借款本金20000元，并从2019年11月1日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%向原告文国兴支付利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告文国兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告张德凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3581号之一申请人：张善财，男，1947年6月8日生，汉族，住江西省信丰县。被申请人：张慧忠，男，1971年3月17日生，汉族，住江西省信丰县。被申请人：钟秀莲，女，1972年4月19日生，汉族，住江西省信丰县。申请人张善财与被申请人张慧忠、钟秀莲民间借贷纠纷一案，申请人张善财向本院申请财产保全，请求查封被申请人张慧忠、钟秀莲共同共有的位于信丰县嘉定镇府东路邮政小区A区10栋的房产（房权证：信丰字第××号），并提供了申请人张善财位于信丰县嘉定镇水北金苑商城的房产（房权证：信房字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张慧忠、钟秀莲位于信丰县嘉定镇府东路邮政小区A区10栋的房产（房权证：信丰字第××号），查封期限为三年；二、查封申请人张善财位于信丰县嘉定镇水北金苑商城的房产（房权证：信房字第××号），查封期限为三年。案件申请费1220元，由申请人张善财预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年十一月十八日书记员 曾祥英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2794号原告:费淑霞，女，1954年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨铁丽，女，1974年5月25日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。被告：索英伟，男，1973年5月29日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古。原告费淑霞与被告杨铁丽、索英伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费淑霞、被告杨铁丽到庭参加诉讼，被告索英伟经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。费淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15600元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年9月17日自原告费淑霞处借款15600元，归还日期为2019年7月17日，但被告始终没有向原告给付欠款。被告杨铁丽辩称，原告所述属实，杨铁丽同意偿还借款，但是由于现在资金紧张，请求分期给付。被告索英伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨铁丽与被告索英伟系夫妻关系，被告杨铁丽曾向原告费淑霞借款，并于2018年9月17日向费淑霞出具借据一份，借款数额为15600元，借款用途为孩子上学用，还款期限为2019年7月17日。被告杨铁丽同意向原告费淑霞偿还此笔欠款。本院认为，被告杨铁丽对于原告费淑霞的诉讼请求予以认可，并同意向原告偿还15600元，双方只是就偿还期限未能达成一致。被告索英伟作为被告杨铁丽的丈夫，对于在其二人婚姻关系存续期间内，以杨铁丽名义所负担的债务应当认定为夫妻共同债务，被告索英伟应当与被告杨铁丽共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：被告杨铁丽、索英伟共同偿还原告费淑霞借款15600元，此款于本判决生效后15日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告杨铁丽、索英伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月十五日书记员  王 钰附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执438号申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司,住所地长春市经济技术开发区。法定代表人刘建武，该公司董事长。被执行人程龙，男，汉族，1982年生，住长春市高新区。被执行人史丽娜，女，汉族，1986年生，住长春市高新区。申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人程龙、史丽娜合同纠纷一案，被执行人未按已发生法律效力的（2019）吉0191民初613号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人程龙、史丽娜达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0191执438号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇一九年十一月二十七日书记员  王 爽