wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6561号原告：常州市裕王塑业有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村杨元工业园，统一社会信用代码91320411760536748J（1/1）。法定代表人：王炳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭东明。委托诉讼代理人：赵福良。被告：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东部园区大成路1098号，统一社会信用代码91320205711538923N。法定代表人：肖丹,该公司董事长。原告常州市裕王塑业有限公司诉被告无锡开普机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告常州市裕王塑业有限公司的委托诉讼代理人谭东明到庭参加诉讼，被告无锡开普机械有限公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市裕王塑业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款114494元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始有业务往来。被告多次委托原告加工各种型号的PVC管，并且采购订单、加工图纸上约定了交货时间、品种、数量、单价等。原告陆续开具发票，被告陆续付款。截止到2018年2月，被告尚有114494元货款未付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告以计算错误为由，变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款129414元。被告无锡开普机械有限公司未到庭也未提出答辩意见。原告常州市裕王塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交邮件打印件（含采购订单）以及图纸、付款明细、银行回单、发票原件各一份，用以证明被告的欠款事实。被告无锡开普机械有限公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告所举证据形式、来源合法，可以相互印证，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2012年开始，原、被告发生业务往来。被告多次向原告采购各种型号的PVC管，共计发生货值811494元，原告开具相应的金额的增值税专用发票。截至2018年2月，被告通过银行转账、现金交付等方式支付货款共计682000元，尚有129414元货款未付。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告提供货物，被告应及时结清货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡开普机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市裕王塑业有限公司货款129414元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444.5元，财产保全费1120元,合计2564.5元，由被告无锡开普机械有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇一九年十一月二十五日书记员  顾 娜
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执2178号申请执行人：刘汶明，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆祥云建设工程有限公司（统一社会信用代码915002252038076486），住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。法定代表人：王祥炳。本院在执行申请执行人刘汶明与被执行人重庆祥云建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初2170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年5月20日依法立案受理。执行标的为400000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有应收款，本院(2019）渝0111执2204号案件对其在重庆大足永晟实业发展有限公司的应收工程款2803620.5元予以扣留，该款项暂不具备提取条件。查明被执行人有存款，本院（2019）渝0111执3085号案件对其在中国建设银行账户、在中国工商银行账户、在中国工商银行账户内存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。三、本院对被执行人的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在2019年10月23日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月六日书记员  何丽莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4835号 申请执行人：张本芳，男，1953年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：费学中，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张本芳与被执行人费学中劳务合同纠纷一案中，于（2019）皖0103执4834号案件查封被执行人名下拆迁安置房，暂时无法处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈青青
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执2069号 申请执行人：户县XX饮料经销部，住所地：西安市鄠邑区。被执行人：西安XX中学，住所地：西安市鄠邑区沣京路。法定代表人：朱某某，系该学校负责人。本院在执行申请执行人户县XX饮料经销部与被执行人西安XX中学买卖合同纠纷一案中，申请人依据生效的 (2019)陕01民终9293号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78938元，并承担诉讼费905元、执行费1100元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执2069号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   武  轩审  判  员   闫  鹍审  判  员   付  钊二〇一九年十一月二十一日书  记  员   杨娟妮    1
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初611号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张议文，曾用名：张权，男，汉族，1991年7月15日出生，云南省玉溪市人，本科文化，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被云南省安宁市公安局决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人张议文犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人张议文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2018年11月3日22时许，被告人张议文醉酒后驾驶云Ａ×××××号菲亚特牌小型轿车在云南省安宁市内被查获。经鉴定，被告人张议文血样中定性检出乙醇，含量为308.47mg/100mL。公诉机关认为被告人张议文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张议文到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人张议文自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张议文拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。被告人张议文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月3日20时许，被告人张议文驾车至金方街道办事处昆钢向阳坡小区二期其朋友家中吃饭并饮酒。22时许，被告人张议文醉酒后将云Ａ×××××号菲亚特牌小型轿车驶离车位并将车停放在该小区道路中，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张议文血样中定性检出乙醇，含量为308.47mg/100mL。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、机动车行驶路线示意图、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张议文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张议文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人张议文到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张议文犯危险驾驶罪，拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭惠二〇一九年十一月二十五日书记员  邓然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10453号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王旭，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1070号罪犯黎贤强，男，汉族，1982年1月29日出生于贵州省桐梓县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）泉刑初字第125号刑事判决，认定罪犯黎贤强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令罪犯黎贤强同梁大宝、梁伟共同赔偿被害人张利晓、于本龙、李荣资的经济损失分别为人民币106590元、67320元、66880元，罪犯黎贤强同梁大宝共同赔偿被害人练武、田涛清的经济损失分别为人民币47432元、39380元。刑期自2008年12月17日起至2023年12月16日止。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黎贤强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黎贤强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯黎贤强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年3月考核积分达到5617分，给予表扬9次，结余积分217分，其中年度积分1276.5分；黎贤强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黎贤强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黎贤强的刑罚，减去有期徒刑六个月十三天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月17日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方豪，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩青军，又名韩新军，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。再审申请人方豪因与被申请人韩青军加工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方豪申请再审称，1、一、二审法院适用法律错误。方豪给韩青军出具欠条的时间是2014年10月9日，韩青军起诉时间是2018年9月13日，明显超过诉讼时效，不应予以受理。2、方豪在一、二审中再三强调系阳新县韦源口镇丰隆金属制品厂（以下简称丰隆金属制品厂）的员工，且丰隆金属制品厂也出具了证明，证实方豪为该厂员工，所有业务与经济纠纷由该厂承担，二审法院对此不予采信。3、二审判决写明依法组成合议庭公开审理，但二审并未开庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，根据方豪的申请再审理由，本案审查焦点为方豪是否为本案欠付加工费的适格给付主体。根据方豪提供的工矿产品购销合同、丰隆金属制品厂出具的证明以及韩青军2016年8月25日发出的催款函内容来看，涉案胶带运输机的安装、调试属于丰隆金属制品厂签订的购销合同的合同义务，该购销合同由方豪签字，加盖丰隆金属制品厂的合同专用章，胶带输送机安装调试地点属于购销合同约定的交付及安装、调试地点。而韩青军出具的催款函抬头部分载明“湖北省阳新县韦源口镇丰隆五金制品厂方豪经理”。可见，方豪作为丰隆金属制品厂的工作人员联系、安排韩青军进行输送机的安装工作，韩青军对此亦知情，方豪主张其与韩青军结算并出具欠条的行为应由丰隆金属制品厂承担责任，具有一定的事实依据。方豪在二审中也提供了丰隆金属制品厂出具的证明，丰隆金属制品厂对方豪代表工厂进行皮带输送机安装业务予以认可。二审法院认为方豪的辩解理由缺乏事实和法律依据，存在不当。根据方豪提供的丰隆金属制品厂出具的证明及后附的营业执照显示，丰隆金属制品厂登记为个体工商户，经营者田珍。据向方豪核实，涉案购销及安装调试业务发生时田珍与方豪为夫妻关系，双方于2017年已经办理离婚手续。一、二审法院未审查核实方豪与丰隆金属制品厂及其经营者的关系，在方豪已经明确作出抗辩并提供证据的情况下，对韩青军催款函、丰隆金属制品厂的证明均未给出明确的审查认定意见，也未考虑追加丰隆金属制品厂参与诉讼查清事实，仅依据方豪出具的证明（欠条）认定方豪为承揽加工费的付款义务人，有欠妥当。方豪于2014年10月9日出具欠条后最后一次付款行为发生于2016年，韩青军也于2016年8月发出催款函，本案一审立案时间为2018年7月20日，韩青军的起诉未超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审依法组成合议庭，但未开庭审理，不违反法律规定。故方豪的上述两项申请再审理由不能成立。综上，方豪的部分申请再审理由成立，本案存在认定债务主体事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十日书记员  蔡云舫
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1679号 申请执行人：孙晓文,男性,1956年8月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李左德（李思源）男性,1967年9月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行孙晓文与李左德民间借贷纠纷一案中，被执行人李左德（李思源）下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王维杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8616号 上诉人（原审被告）王尧祥，男，汉族，1974年5月7日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）范雪蓉，女，汉族，1983年5月2日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人王彬彬，福建福晓律师事务所律师。 上诉人王尧祥因与被上诉人范雪蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王尧祥及委托诉讼代理人徐春荣、被上诉人范雪蓉的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尧祥上诉请求：1、撤销福建省永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初539号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人范雪蓉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人范雪蓉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人王尧祥因生意缺乏资金向被上诉人范雪蓉借款50万元的事实缺乏依据。上诉人王尧祥虽然向被上诉人范雪蓉出具借条，但未收到50万元借款。上诉人王尧祥与被上诉人范雪蓉之间没有任何联系方式,不可能要求范雪蓉将款项转入证人侯某的账户。上诉人王尧祥向被上诉人范雪蓉转账的款项是根据证人侯某的要求支付的。二、一审判决证据不足，证人侯某的证言不属实，且被上诉人范雪蓉始终未到庭，现有的证据不能认定案件的主要事实，其主张不应得到支持。 范雪蓉辩称，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被上诉人范雪蓉持有王尧祥出具的《借条》，且有相关转账记录予以佐证，证人侯某亦对借款交付作出详细说明，这足以证明上诉人王尧祥尚欠被上诉人范雪蓉50万元借款及相应利息的事实。上诉人王尧祥承认案涉《借条》为其本人出具，却否认借款关系的成立，针对自2013年3月1日起至2016年8月3日止，在长达三年多的时间里共计37次以月利率2%的标准持续向被上诉人范雪蓉支付利息的事实，上诉人王尧祥仅仅声称是应案外人侯某的要求来支付，这一说法显然自相矛盾。上诉人王尧祥作为完全民事行为能力人，应明知《借条》在他人手上持有的法律后果。其一直声称与被上诉人范雪蓉不认识、未收到借款，为何至今未索回《借条》，反而多年来自愿按月付息。综上所述，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人王尧祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，维持原判。 一审法院认定事实：2013年2月1日，王尧祥因生意缺乏资金，向范雪蓉借款50万元。同日，范雪蓉应王尧祥要求将借款50万元转账至案外人侯某账户，履行出借义务。当日，王尧祥向范雪蓉出具一份《借条》，主要内容为：“今向范雪容借现金伍拾万元整（￥500000.-）（月息1万元）借款人：王尧祥2013.2.1”。范雪蓉与王尧祥口头约定，月利率2%，每月支付一次。借款后，王尧祥按约支付利息至2016年8月3日。嗣后，王尧祥未按约定还本付息，范雪蓉催讨未果，遂于2019年2月19日以诉称理由诉至本院。 一审法院认为，借条的作用在于确定债权债务关系，也避免因时间过久而造成举证困难，作为确认借贷关系成立的主要凭证除非有相反的证据推翻借条所载内容，否则应认定借条具有较强的证明力。王尧祥作为完全民事行为能力人应知悉《借条》出具的作用及意义，现王尧祥主张讼争借款系其与案外人侯某、侯梦添共同所借且其每月向范雪蓉支付的1万元利息系案外人侯某要求其代付，该抗辩未能向提交相应证据佐证其抗辩主张，故对其抗辩不予采信，王尧祥要求追加案外人侯某、侯梦添为本案的共同被告申请不予准许。王尧祥应承担讼争债务的还款责任。讼争借条未约定还款期限，范雪蓉可随时向王尧祥主张还款。现经范雪蓉起诉催告仍未还款，应承担民事责任，范雪蓉主张王尧祥偿还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持；讼争借条虽未约定利息，但王尧祥自认其每月已按1万元计付利息（即月利率2%），现范雪蓉主张未支付的利息按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王尧祥应在本判决生效之日起十日内偿还范雪蓉借款500000元及利息（自2016年8月4日起按月利率2%计付至款项还清之日止）。案件受理费11880元，由王尧祥负担。 本院二审期间，上诉人王尧祥围绕上诉请求依法提交：上诉人王尧祥2012年12月至2013年12月间中国建设银行银行流水，证明上诉人王尧祥与案外人侯某的其他经济往来，被上诉人范雪蓉支付给侯某的50万元并未转给上诉人王尧祥。被上诉人范雪蓉认为上诉人王尧祥提交的材料不属于二审新证据，上诉人王尧祥与侯某的银行流水与本案无关，被上诉人范雪蓉在一审时已说明50万元的交付过程，上诉人王尧祥向被上诉人范雪蓉支付利息也足以证明涉案款项已交付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王尧祥提交的材料不属于二审新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人王尧祥对本案2013年2月1日《借条》真实性没有异议，该《借条》证明上诉人王尧祥与被上诉人范雪蓉之间达成借款50万元的借贷合意,证人侯某在一审庭审中证明根据上诉人王尧祥的指示，被上诉人范雪蓉将50万元汇入其账户，结合上诉人王尧祥自本案借条出具后至2016年8月3日每月向被上诉人范雪蓉支付借条中约定的月息1万元的事实，应认定被上诉人范雪蓉已向上诉人王尧祥支付50万元借款，双方借贷事实清楚，依法受法律保护。上诉人王尧祥关于出具借条后未实际收到借款的主张缺乏依据，且与事实不符，本院不予采纳。综上所述，王尧祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11880元，由上诉人王尧祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4446号申请执行人：崔洪民，男，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇双河路68号，组织机构代码：91370211737263913L。法定代表人：张仁杰，总经理。申请执行人崔洪民与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第11486-2号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款6013.34元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行。冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十一月二十五日书记员  王慎芳
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初819号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人邵某，曾用名邵某1，男，1981年11月22日出生，汉族，小学文化，住河南省汝州市。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于2000年9月22日被本院判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金两千元，2011年1月19日刑满释放。因吸毒于2015年10月24日被汝州市公安局行政拘留五日。因吸毒于2015年11月5日被汝州市公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处罚金人民币三千元。因吸毒于2018年1月18日被汝州市公安局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年7月16日被汝州市公安局办案人员从河南省第三强制隔离戒毒所押回，并于同日办理刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]357号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月13日19时许，被告人邵某在汝州市百润家超市门口将刘某停放在道牙上的白色长铃牌踏板摩托车推走，后把摩托车点火线连接将摩托车骑走。经汝州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值3419元。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人邵某的供述，被害人刘某的陈述，证人常某、张某的证言，现场勘验笔录，刑事判决书、前科证明等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵某在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人邵某在盗窃犯罪中的违法所得，应依照本院查明的事实及数额依法退赔给被害人。结合被告人邵某本案具体的犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。）二、依法责令被告人邵某在盗窃犯罪的违法所得依照本院查明的事实及数额退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  耿文学人民陪审员  宋清太二〇一九年十一月三十日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执313号申请执行人:何清华，男，1985年7月21日出生，土家族，住恩施市，被执行人：李万威，男，1982年5月12日出生，汉族，住宣恩县，本院立案执行的何清华与李万威民间借贷纠纷一案，申请执行人何清华依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初2107号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息21万元，负担案件受理费2825元。在执行过程中，本院已扣划被执行人李万威名下银行存款65200元支付给申请执行人何清华；另查封了被执行人李万威名下坐落于宣恩县珠山镇黄河巷42号的房产。经征求申请执行人的意见，何清华表示暂不对该房屋进行评估、拍卖。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李万威纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  姚 星审判员  范 韬二〇一九年十一月二十九日书记员  尹朦朦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民特29号 申请人：徐祥生，男，1932年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：高淑珍，女，1932年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 代理人：徐瑞（系被申请人之子），男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人徐祥生申请认定高淑珍无民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐祥生称，申请人与被申请人系夫妻关系，现因申请人高淑珍患有严重的阿尔茨海默病性痴呆症,其认知功能严重受损,理解力、判断力、综合分析能力存在严重受损，不能与他人进行任何沟通交流，不能表述自己的任何诉求和想法，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。特此请求人民法院宣告被申请人无民事行为能力并指定徐祥生为高淑珍的监护人。 高淑珍无法陈述意见。 徐瑞称，同意申请人徐祥生的意见。 经审理查明：高淑珍，女，1932年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区,申请人与被申请人系夫妻关系。由于被申请人高淑珍患有阿尔兹海默病性痴呆，生活不能自理，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月7日出具德百司鉴所［2019］精鉴字第Ｌ004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高淑珍患有阿尔兹海默病性痴呆（编码：Ｇ30.901＋Ｆ00）；被鉴定人高淑珍无民事行为能力。现申请人请求法院判决宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。 上述事实，有申请人的陈述、被申请人的代理人的意见、身份证、司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据德阳百信法医学司法鉴定所于2019年11月7日出具的德百司鉴所[2019]精鉴字第L004号司法鉴定意见书，可以确定被申请人高淑珍为无民事行为能力人，申请人徐祥生为被申请人高淑珍之夫，现在已退休，身体健康状况良好，有能力照顾高淑珍，徐祥生为被申请人高淑珍的监护人，符合法律规定，故申请人徐祥生申请认定被申请人高淑珍为无民事行为能力人，并指定其担任被申请人高淑珍监护人的请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、高淑珍为无民事行为能力人； 二、指定徐祥生为高淑珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 莉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  吴文俊 书 记 员  王 玥
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢445号 申请执行人：朱春豪，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：肖庆芬，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人朱春豪与被执行人肖庆芬信用卡诈骗附带民事退赔纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2011)武刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求退赔14000元。 本院立案后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，在执行执行过程中，申请执行人朱春豪以与被执行人自行达成和解协议为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2019）闽0824执恢445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 刘 浩   审 判 员 刘佩福   审 判 员 刘玉峰   二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 廖亮津
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1988号   原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：张超，董事长。   委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张兴睿，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。   被告：郑文俊，住和林格尔县 **楼******。   原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告郑文俊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。         审判 员 张寰      二〇一九年十一月十二日      书记员 张璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1791号之一 原告：涂姝，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区，现住湖北省武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 原告涂姝与被告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告涂姝于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂姝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂姝撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告涂姝负担。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王莎
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢417号 申请执行人:蒋仕琴,女,汉族,1966年12月28日出生,重庆市江津区。 被执行人:王国平,男,汉族,1964年01月15日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人蒋仕琴与被执行人王国平合伙协议纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2010)垫法民初字第00680号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋仕琴于2019年07月03日向本院申请执行。 本案在执行中本院依法查封被执行人王国平名下房屋产权一套，还房屋有抵押，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执恢417执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十一月十一日 书记员  周浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14939号上诉人（原审原告）：朱红，女，汉族，1965年12月14日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马维奇、付显臣，辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审被告）：戴海春，男，汉族，1969年10月18日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左霞，女，汉族，1959年10月23日出生，住址沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：张晓瑞，男，汉族，1960年8月9日出生，住址沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：张佐，男，汉族，1991年12月2日出生，住址沈阳市浑南新区。上诉人朱红因与被上诉人戴海春、左霞、张晓瑞、张佐案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，证据不足，适用法律错误。一、案涉房屋是上诉人与被上诉人共同共有；二、从涉诉调解书和判决书可以看出来上诉人是案涉房屋的共有人；三、案涉房屋被被上诉人左霞私自抵押。戴海春答辩：上诉人主张的与左霞是合伙关系，涉案房产有其份额，但上诉人长期未对登记于左霞名下的不动产进行共有人登记，长期认可房产登记于左霞名下，对不动产的权属应以登记为准。我方强制执行左霞名下的不动产，不存在违背实体权利及程序违法的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人张佐、左霞、张晓瑞未答辩。朱红向一审法院起诉请求：1.依法终止坐落于沈阳市铁西区的房屋的执行；2.依法确认原告与被告左霞签订的合伙协议具有法律效力；3.原告对于坐落于沈阳市铁西区的房屋享有1/3房产份额；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月25日，被告戴海春因民间借贷纠纷将被告左霞、张晓瑞及张佐诉至一审法院，一审法院于2016年10月10日作出（2016）辽0106民初7306号民事调解书，调解被告左霞、张晓瑞及张佐共同偿还被告戴海春借款本金、利息及律师代理费，于2016年12月28日前付清。调解书生效后，被告左霞、张晓瑞及张佐未履行调解书确定的给付义务，被告戴海春向一审法院申请执行。执行过程中，原告朱红提出异议请求法院依法中止对坐落于沈阳市铁西区房屋的执行。一审法院于2019年5月10日作出（2019）辽0106执异123号执行裁定书，驳回原告朱红的请求。原告朱红不服上述裁定诉至一审法院。另查明，2016年8月2日，一审法院作出（2016）辽0106民初7306号民事裁定书，裁定内容如下：……三、冻结被告左霞、张晓瑞、张佐银行存款人民币110万元或相应价值财产……。2016年8月10日，一审法院将被告左霞所有的位于沈阳市铁西区，建筑面积409平方米，档案号5-2-0029376房屋查封，查封期限三年，从2016年8月10日至2019年8月9日。位于沈阳市铁西区房屋所有权人登记为被告左霞。再查明，原告朱红与被告左霞、案外人左军于2004年7月28日签订《合伙协议》，该协议约定三人共同出资购买沈阳市铁西区房屋，在协议中约定了出资方式、盈余分配、债务承担及禁止的行为，并同时约定一楼的产权证暂写左霞一个人的名字，二楼产权证暂写朱红一个人的名字，但实际产权为朱红、左霞、左军三人每人占三分之一。一审法院认为，本案的争议焦点为原告朱红对位于沈阳市铁西区房屋所享有的权利能否排除一审法院的执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可的相关证据判断。本案中，案涉房屋已经依法登记在被告左霞名下，具有物权公示效力，被告左霞系该房屋的合法所有权人。至于原告朱红对案涉房屋享有的权利问题系其与被告左霞、案外人左军之间的争议，不能对抗经依法登记的不动产物权效力，亦不足以阻却被告戴海春对被告左霞所有案涉房屋的强制执行。据此，对原告诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条之规定，判决：驳回原告朱红的全部诉讼请求。案件受理费8350元，由原告朱红承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，（2005）沈民（2）房终字第××号民事判决认定：位于沈阳市铁西区房屋为朱红、左霞、左军共有。本院认为，案涉房屋已经依法登记在左霞名下，该登记具有物权公示效力，一审法院据此确定左霞系该房屋的合法所有权人并无不当。上诉人朱红对案涉房屋享有的权利问题系其与左霞、案外人左军之间的共有纠纷，不能对抗经依法登记的不动产物权效力，亦不足以阻却戴海春对登记在左霞名下的案涉房屋的强制执行，但可以在执行中保留朱红相应的房产份额。关于上诉人请求确认其与左霞签订的合伙协议的效力问题，不属于本案的审理范围，不予处理。关于上诉人请求确认其对于案涉房屋的财产份额问题，已经生效的民事判决认定：位于沈阳市铁西区房屋为朱红、左霞、左军共有，朱红、左霞、左军对于案涉房屋的财产份额存在约定，故按照三人的约定确认上诉人对于案涉房屋享有1/3的财产份额。综上所述，朱红的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8234号民事判决；二、上诉人朱红对于沈阳市铁西区房屋享有1/3的房产份额；三、驳回上诉人朱红的其他诉讼请求。一审案件受理费8350元，由朱红承担4000元，由左霞承担4350元；二审案件受理费8350元，由朱红承担4000元，由左霞承担4350元。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月六日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2124号上诉人(原审被告)：曹宏伟，男，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审原告)：范现好，男，汉族，个体户，住大同市浑源县。委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。上诉人曹宏伟因与被上诉人范现好民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹宏伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2320.0元，由上诉人曹宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张 文审判员 张丽娟 二〇一九年十一月二十七日书记员 王毅伟
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1353号原告：刘树军，男，1964年7月13日出生，汉族，现住黑龙江省梅里斯区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：孙永琪，男，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘清波，男，汉族，1957年1月29日出生，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，地址齐齐哈尔市龙沙区安智小区。法定代表人：孟庆金，该公司负责人。被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司，地址河南省夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强，该公司经理。被告黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区。法定代表人：邱少华，该公司经理。原告刘树军与被告孙永琪、河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称鼎基齐市分公司）、河南省鼎基建筑安装工程有限公司（以下简称鼎基公司）、黑龙江省鼎阳日晏房地产开发有限公司（以下简称鼎阳公司）买卖合同纠纷一案，原告刘树军于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘树军、原告委托诉讼代理人谢博学、被告孙永琪委托诉讼代理人刘清波到庭参加诉讼，被告孙永琪、鼎基齐市分公司、省鼎基公司、鼎阳公司、未到庭参加诉讼，原告于2019年11月27日撤回对被告鼎基公司、鼎基齐分公司、鼎阳日晟公司的诉讼请求。本案现已审理终结。原告刘树军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙永琪、河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司、被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司给付拖欠原告的砂石款本金23,490元，放弃利息的主张；二、被告黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年,被告孙永琪以被告鼎基齐齐哈尔分公司名义与被告鼎阳公司签订了关于齐齐哈尔市万盛嘉园小区的建设工程施工合同,工程地点位于齐齐哈尔市哈拉海军马场。原告刘树军于2012年在该工程施工期间向工地供应出售砂石,被告孙永琪、鼎基齐齐哈尔分公司累计拖欠原告砂石款23,490元，至今未给付。依据《公司法》规定，被告鼎基公司与鼎基公司齐齐哈尔分公司应当与被告孙永琪共同承担给付责任。依据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，被告鼎阳公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任，故起诉至法院。被告孙永琪委托代理人刘清波辩称:1、该笔欠款发生在2012年，现在是2019年，已经过了法定的诉讼时效。2、原告刘树军向法院提供的证据为当时工地收料员段雨海所书写，这么多年没有跟被告孙永琪进行核对与结算，这个证据是否成立，应由法院进行斟酌、确定。原告刘树军针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、出具被告孙永琪工地收料员段雨海书写收据原件15张，欲证明原告刘树军向被告孙永琪、鼎基齐齐哈尔分公司施工的齐齐哈尔市盛世嘉园小区工地供应砂石，被告尚拖欠砂石款本金23,490元，同时证明每立方砂石为45元。被告孙永琪委托代理人刘清波质证意见为：每立方砂石为45元无异议，向工地供应砂石这个是事实，但是砂石款已结清。2、出具建筑施工合同复印件一份，欲证明本案的盛世嘉园小区工程开发方为黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司，施工方为被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，该份合同被告孙永琪作为河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司的代表签订。并证明黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司应就该工程的未结清工程款范围对本案债务承担连带给付责任。被告孙永琪委托代理人刘清波质证意见为:对这份合同真实性无异议，原告方主张连带给付责任是原告的权利。出具李修才与被告孙永琪录音资料整理复印件一份，欲证明孙永琪针对段雨海代表孙永琪在工地负责收料并开具收料票据的事实认可。被告孙永琪委托代理人刘清波无异议。本院的认证意见为：原告提供的证据被告无异议，且与本案有关联性，其真实性、合法性本院予以采信。被告有异议的观点是本案已超出了诉讼时效及已经结清了对原告刘树军的砂石款，对收料员段雨海的身份存有异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2012年,被告孙永琪以被告鼎基齐齐哈尔分公司名义与被告鼎阳公司签订了关于齐齐哈尔市万盛嘉园小区的建设工程施工合同,工程地点位于齐齐哈尔市哈拉海军马场。原告刘树军于2012年在该工程施工期间向工地供应出售砂石，每立方砂石为45元，总价款为234,900元，并由孙永琪在该施工现场的工作人员段雨海每次收砂石时向原告出具收据，总计出具收据15张。至今未给付。本院认为，是否超过了诉讼时效应当从权利被侵害之日起开始计算，在原告刘树军所出具的15张收据原件中可以看出，收据中未曾载明给付砂石款的时间，应当以原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算诉讼时效，故本案应以原告主张权利即起计算诉讼时效，本案未曾超过诉讼时效。在原告提交录音证据中，关于收料员段雨海的身份问题，可以明确证实本案中段雨海是齐齐哈尔市盛世嘉园小区工地的收料员，故对段雨海的身份是该工地的收料员是确定的。对于被告代理人刘清波所说已结清所欠原告刘树军砂石款，被告孙永琪应向法院提供相关的证据证明其主张，在庭审中审判员已要求被告于庭后3日内向法庭提供相关证据，但被告孙永琪未在规定时间提供相关证据，故对被告代理人所说已结清原告砂石款主张不予采信。原告撤回对被告鼎基公司、鼎基齐分公司、鼎阳日晟公司的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告孙永琪于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘树军砂石款23,490元；如果被告孙永琪、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，以23,490元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即194元，由被告孙永琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬申请执行期限为贰年二〇一九年十一月二十七日书记员  袁 日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1714号上诉人（原审被告）：亿阳通信股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼，统一社会信用代码91530199128027157K。法定代表人：曲飞，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区凤栖路**（同兴工业园区**），统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。上诉人亿阳通信股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9243号民事裁定，向本院提起上诉。亿阳通信股份有限公司上诉称，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。重庆大唐科技股份有限公司破产重整案件，经本院交由重庆市北碚区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8366号 原告：陈秋东，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：田利,浙江丽州律师事务所律师。 被告：施祖德，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告陈秋东与被告施祖德买卖合同纠纷一案中，原告陈秋东于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈秋东的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈秋东撤回起诉。 本案案件受理费373元（已减半收取），由原告陈秋东负担。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年十一月十九日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2730号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街号。 负责人：朱原，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张光蓉，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告张光蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。农行彭州支行的委托诉讼代理人邓书贵到庭参加诉讼，张光蓉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光蓉偿还借款本金149845.21元及利息4129.35元（暂计算至2019年6月18日）并从2019年6月19日起至2019年6月27日按中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%计算利息和复利，从2019年6月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利；2、判令张光蓉承担农行彭州支行的律师费7699元；3、判令农行彭州支行对张光蓉位于彭州市房屋享有优先受偿权；4、判令财产保全费1330元由张光蓉承担。事实和理由：2010年12月13日张光蓉与农行彭州支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款260000元，并对借款期限、利息、罚息、复利以及双方的权利义务进行了明确约定，张光蓉以其所购买的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 张光蓉未到庭也未答辩。 农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院提交了双方的身份信息、《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、《个人借款凭证》、转账凭证、还款账户流水、委托代理合同、增值税发票、代理费支付凭证、（2019）川0182民初2730号民事裁定书等证据，经庭审举证，本院审查认为，农行彭州支行提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对农行彭州支行主张的上述事实本院予以确认。 另查明，《个人购房担保借款合同》中约定：借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。利息按中国人民银行为同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%的标准计算，逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借期内按借款执行利率计收复利，逾期后按罚息利率计算复利，还款方式按月归还。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。还约定：张光蓉用其所有的位于彭州市房屋为该借款提供抵押担保，保证范围为：本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的一切费用。双方于2014年1月20日办理了抵押登记（彭房他证他权字第××号）。借款后张光蓉从2012年3月5日首次逾期，2018年8月5日起至起诉之日止连续逾期未归还借款本息，截止到2019年6月18日张光蓉尚欠本金149845.21元及利息4129.35元。本案农行彭州支行未向被告发送提前到期函而直接起诉。 本院认为，张光蓉与农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州支行按合同约定发放了贷款，张光蓉应当按约履行还款义务。张光蓉未按约 定履行还款义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款提前到期，要求张光蓉一次性偿还本金149845.21元及利息4129.35元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农行彭州支行要求逾期利息按贷款利率基础上浮50%计收罚息，逾期后按罚息利率计收复利，符合约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。因双方在合同中约定了实现债权的费用的承担，且农行彭州支行提供了证据证明已实际支付律师费7699元，故对农行彭州支行要求张光蓉承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定张光蓉用其所有的位于彭州市房屋为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故对彭州支行要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。张光蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张光蓉于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金149845.21元及利息4129.35元；从2019年6月19日起至2019年6月27日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算借期内利息，从2019年6月28日至借款付清之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计收罚息，借期内按执行利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利； 二、张光蓉于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司彭州市支行律师代理费7699元； 三、中国农业银行股份有限公司彭州市支行对张光蓉所有的位于彭州市的抵押房屋，有权在张光蓉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元、财产保全费1330元、公告费300元，由被告张光蓉负担（此款现已由原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，张光蓉在支付款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  汤秋萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  冯 璐
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4234号原告：赵俊莲，女，1955年12月21日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：李晶，女，吉林市正德法律服务所法律工作者。被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：廖桂林，总经理。委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司销售部经理。原告赵俊莲与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊莲及其委托诉讼代理人李晶，被告亚琦地产公司的委托诉讼代理人张立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告构成违约责任并解除原告与被告签订的吉林国际物流商贸城认购协议书；2、判令被告返还原告购房款218715元并赔偿损失（利息损失以218715元为基数，自2016年9月28日至房款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并支付购房款20%的违约金；3、判令被告给付原告已支付的维修基金3684元及利息损失，自2016年9月28日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月原告购买被告开发的位于吉林市X路与X街交汇处吉林国际物流商贸城X-X号商铺，建筑面积76.75平方米，优惠价后总房款为218715元。为此，原告于2016年7月27日按被告要求支付定金5000元。2016年9月28日原告支付剩余全部房款213715元，被告为原告出具收据。后被告与原告签署了吉林国际物流商贸城认购协议书，协议落款签署日期为2016年10月1日。此后，被告向原告提供了商品房买卖合同，该合同明确约定，出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。因案涉房屋消防未验收，被告至今未能交付，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约，应返还原告已付购房款，维修基金及应承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。亚琦地产公司辩称，一、答辩人未按认购协议约定的时间签署商品房买卖合同，已构成违约，不享有解除合同的主动权，无权要求退还购房款；二、原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，无法律依据，应予驳回；三、被答辩人要求答辩人支付已缴纳的维修资金3684元，无法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的原告身份证及被告企业信息、亚琦地产公司开具的收据、巨擎物业公司开具的收据、认购协议书、商品房买卖合同（预售）、张立柱签名的“主合同”、吉林市住房信息查询结果、解除合同告知书及国内挂号信函收据、（2019）吉02民终2057、2058号吉林市中级人民法院民事判决书，真实性被告均无异议，本院予以确认。关于被告提供的商品房买卖合同、吉林省住宅专项维修资金专用票据，真实性予以确认；主合同修改意见及附件，无法确认与原告具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年10月1日，亚琦地产公司作为甲方与乙方赵俊莲签订吉林国际物流商贸城认购协议书。协议约定：甲方出售的商品房项目位于吉林市X路与X街交汇处；商品房幢号X，房号X，建筑面积76.75平方米购房款总价为424274元；乙方于2016年10月1日前携带相关证件和资料到吉林国际物流商贸城营销中心与甲方签订商品房买卖合同等内容。赵俊莲此前于2016年7月27日向亚琦地产公司交纳购房定金5000元，2016年9月28日交纳购房款213715元，向吉林巨擎物业服务有限公司交纳维修资金3684元。后，双方准备签订商品房买卖合同，因双方对合同部分条款存在争议，赵俊莲未在商品房买卖合同上签字。现该商品房买卖合同（仅有亚琦地产公司单方盖章确认，合同落款签订时间为2016年9月29日，合同编号为X）已在不动产管理机关进行备案登记。2019年8月22日，赵俊莲向亚琦地产公司送达了解除合同告知书。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告在签订认购协议前已经向被告履行了支付购房款的义务，随后因双方对待签订的商品房买卖合同中部分条款存在争议，故未签字确认，商品房买卖合同尚未成立并生效，但其中没有争议部分系当事人双方不断磋商之结果，其中无争议部分应视为是对认购协议的补充约定，故可以认定2016年10月1日为亚琦地产公司承诺的交房期限，同时被告在其后长达三年的时间内仍未履行交付房屋的义务，因原告合同目的无法实现，其向被告发送解除告知书，被告对此未提出异议，根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，故原告要求解除认购协议的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息计算方法，因无法律依据，故本院对此不予支持，可依中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息；关于原告主张的违约金，商品房买卖合同中部分约定双方存在争议，虽经不断磋商，但未形成最终确认，无论是叶某还是张立柱均无法代表案件当事人的意思表示，故原告据此要求按总房款20%支付违约金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于维修资金及利息，该项费用的交纳系原告因购买房屋而发生，因被告违约行为导致合同解除，被告对此应当给予赔偿。被告亚琦地产公司赔偿损失后，可以向相关义务人主张权利。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除原告赵俊莲与被告吉林亚琦房地产开发有限公司于2016年10月1日签订的吉林国际物流商贸城认购协议书，解除时间为2019年8月22日；二、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告赵俊莲购房款218715元，并自2016年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，向原告支付购房款利息损失；三、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵俊莲交纳维修资金损失3684元，并自2016年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，向原告赵俊莲支付利息损失；四、驳回原告赵俊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十一月十二日书记员  朱琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5196号原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人:冒建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：王健，男，1988年10月13日出生，汉族，驾驶员，住高邮市。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座5层。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东，男，天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司）与被告王健、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安财保扬州支公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告起诉时以“天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部”为被告，后申请变更被告“天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部”为天安财保扬州支公司。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保如皋支公司的委托诉讼代理人冒浩，被告天安财保扬州支公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告王健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财保如皋支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健赔偿原告15800元，被告天安财保扬州支公司在保险范围承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，人民财保如皋支公司当庭变更第一条诉讼请求为:判令被告王健赔偿原告13800元，被告天安财保扬州支公司在保险范围承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月30日，王健驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车与驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车的向此兵在344国道于东台市站前路交叉路口发生交通事故，致两车受损。经交警部门调查认定，王健承担本起事故的全部责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在人民财保如皋支公司处投保车损险。事故发生在保险期限内。事故后人民财保如皋支公司代位赔偿苏Ｆ×××××号车主车辆损失15800元，履行了合同义务，取得法定的代位求偿权。苏Ｋ×××××在天安财保扬州支公司投保交强险及商业险。人民财保如皋支公司向天安财保扬州支公司追偿，天安财保扬州支公司仅支付2000元。王健未应诉、未答辩。天安财保扬州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后我司对于人民财保如皋支公司承保车辆已正常查勘定损，定损金额为14000元。由于我司承保车辆驾驶员王健驾驶营运货车而未取得相应的从业资格证，我司已当面向其陈述其商业险部分的赔偿我司责任免除。本起诉讼的责任因王健造成，故我司不承担诉讼费。本院认为，2018年6月30日，王健驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车与向此兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在344国道东台市站前路交叉路口发生交通事故，致两车受损。经交警部门调查认定，王健承担本起事故的全部责任。苏Ｋ×××××轻型普通货车车主施兆刚在天安财保扬州支公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险等，保险期间为2017年10月11日起至2018年10月10日止，第三者责任保险限额为500000元。苏Ｆ×××××小型轿车在人民财保如皋支公司承保机动车损失险等，保险期间为2018年2月7日18时至2019年2月7日24时，机动车损失险责任限额为127800元。人民财保如皋支公司认定苏Ｆ×××××小型轿车损失金额为15800元，并于2018年7月9日支付保险赔偿款15800元，后向此兵将追偿权转让给人民财保如皋支公司。2018年7月31日，天安财保扬州支公司向人民财保如皋支公司支付了交强险财产损失赔偿限额2000元。以上事实有人民财保如皋支公司提交的交通事故认定书、王健的驾驶证、行驶证复印件、保险报案记录代抄单、索赔申请书及权益转让书、定损单、定损明细、维修费发票、事故车辆委托维修协议、银行回执电子档打印件，天安财保扬州支公司提交的保险单、投保单等证据,以及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。天安财保扬州支公司抗辩，王健没有货运从业资格证，属于保险免赔事由。天安财保扬州支公司提交的微信截屏照片佐证该公司在案发后向王健要求提供从业资格证未果。王健所驾驶的苏Ｋ×××××货车虽系总质量4500千克以下的普通货运车辆，但交通事故发生于2018年6月30日，在2019年3月18日施行的《中华人民共和国道路运输条例》之前，苏Ｋ×××××货车从事营运仍需取得道路运输经营许可证及车辆营运证。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认。天安财保扬州支公司提交的天安财保机动车综合商业保险条款第二十四条（责任免除条款）载明“……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该“许可证书或其他必备证书”表述属于不明确表述，保险人未尽说明义务，故其主张的该免责部分的条款不产生效力。天安财保扬州支公司抗辩本起事故定损金额应为14000元，证据不足，本院不予支持。综上，2018年6月30日，王健驾驶车主施兆刚在天安财保扬州支公司投保的苏Ｋ×××××货车与向此兵在人民财保如皋支公司投保的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，事故发生在保险期限内，属于保险责任事故。人民财保如皋支公司向其投保人支付保险赔偿款后，有权向两被告追偿。因人民财保如皋支公司追索金额未超过天安财保扬州支公司应承担的保险责任限额，故应由天安财保扬州支公司支付赔偿款13800元，王健无需承担赔偿责任。王健经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿款13800元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告预交98元，多交诉讼费25元，由本院退回原告），由被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇一九年十一月二十五日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执4269号之一                            申请执行人：张志良，男，1982年8月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。             被执行人：芦保存，男，1967年12月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。             本院在执行张志良与芦保存委托合同纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3759号民事判决书责令被执行人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：             划拨被执行人芦保存名下银行账户内存款人民币6750元；             本裁定书立即执行。             审 判 长 刘光辉             审 判 员 吕德英             审 判 员 杨晓晨                         （院印）             二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 李继航
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3287号原告:杨晓蓉，女，1991年7月1日出生，满族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：林国庆，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：郑玉龙，男，1995年5月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：郑喜，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。法定代表人：张磊，职务：经理。委托代理人：黄志舟，男，该公司职员。原告杨晓蓉与被告郑玉龙、郑喜、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国庆、被告郑喜、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人黄志舟到庭参加诉讼，被告郑玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险范围内承担保险责任，赔偿医疗费4,572.00元，护理费300.00元，住院伙食补助费200.00元，误工费2,000.00元。2、被告郑玉龙、郑喜共同赔偿原告扣除保险公司剩余部分。3、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2019年5月3日5时40分许，在肇东市太平乡同和村交叉路口处，被告郑玉龙无证驾驶黑Ａ×××××号奇瑞轿车，与原告驾驶的黑Ａ×××××号众泰普通客车相撞，造成两车受损，林国庆及乘车人杨晓蓉受伤的交通事故。经肇东市交警大队出具事故认定书，认定被告郑玉龙负事故的主要责任，林国庆负事故的次要责任。原告受伤后在肇东市人民医院住院治疗两天，诊断为软组织挫伤，踝关节损伤。花医疗费4,752.00元。黑Ａ×××××号奇瑞轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险。故原告诉至法院。被告郑喜辩称：对事故发生无异议，但原告要求赔偿数额过高。被告郑玉龙未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但被告郑玉龙无证驾驶，我公司在交强险限额内先行赔偿后，依法追偿，并且该事故还有一名伤者，应预留另一伤者份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月3日5时40分许，在肇东市太平乡同和村交叉路口处，被告郑玉龙无证驾驶黑Ａ×××××号奇瑞轿车，与原告驾驶的黑Ａ×××××号众泰普通客车相撞，造成两车受损，林国庆及乘车人杨晓蓉受伤的交通事故。被告郑喜为黑Ａ×××××号奇瑞轿车的实际所有人，郑喜与郑玉龙为父子关系。经肇东市公安局交通警察大队第2019152号道路交通事故认定书，认定被告郑玉龙负事故的主要责任，原告林国庆负事故的次要责任。郑喜、杨晓蓉无责任。原告受伤后在肇东市人民医院住院治疗两天，诊断为软组织挫伤，膝关节损伤。花医疗费4,725.00元。原告主张误工费2,000.00元，没有提供证据证实，但被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司同意按黑龙江省农林牧渔业计算赔偿2日误工费。原告明确表示不进行司法鉴定。本院认为，被告郑玉龙无证驾驶黑Ａ×××××号奇瑞轿车与原告驾驶的黑Ａ×××××号众泰小型普通客车发生交通事故，肇东市公安局交通警察大队第2019152号道路交通事故认定书，认定被告郑玉龙负事故的主要责任，原告林国庆负事故的次要责任，原告杨晓蓉无责任。黑Ａ×××××号奇瑞轿车的实际所有人为郑喜，郑喜明知郑玉龙没有驾驶资格，郑喜应当对郑玉龙的行为承担连带责任。黑Ａ×××××号奇瑞轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该事故造成林国庆及乘车人杨晓蓉受伤，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应当在交强险限额内优先予以赔偿。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在医疗费限额内应当赔偿原告的数额为医疗费、伙食补助费计4,952.00元，另一伤者林国庆在医疗费限额内应当赔偿的数额为5,245.95.00元，总数超过被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的医疗费限额10，000.00元，双方在总额内各减少100.00元。原告明确表示不进行司法鉴定，原告主张护理费用没有法律依据。原告不追究林国庆的赔偿责任，是其真实意思表示。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条一款、第十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿原告林国庆医疗费、住院期间伙食补助费4,852.00元，误工费169.00元（2018年黑龙江省农林牧渔业年收入30,926.00元），共计5,021.00元，于本判决生效后立即付清。二、被告郑玉龙赔偿原告林国庆医疗费、住院期间伙食补助费70.00元，于本判决生效后立即付清，被告郑喜承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑玉龙负担，被告郑喜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十一月十八日书记员  石连昌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8504号原告：张波，女，汉族，1970年2月6日出生，住址，辽宁省海城市。被告：海城弘信安全技术咨询服务有限公司，住所，辽宁省鞍山市海城市八里镇东八里村，统一社会信用代码91210381MA0QC85A1G。法定代表人：高宇婷。被告：高文斌，男，汉族，1974年8月29日出生，住址，辽宁省海城市。原告张波诉被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司、高文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告张波、被告高文斌到庭参加诉讼，被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：原告系会计师，自2017年5月份起为被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司代理财务账目，办理税务事宜，约定月工资600元。到2019年7月，原告不再为被告公司代理财务账目，期间只结算了5000元工资，被告公司尚欠原告工资及为被告公司垫付的各项税费，合计16315.74元。此款经双方对账，2019年8月18日被告公司为原告出具欠条一份，并且被告公司的实际负责人，即法人高宇婷的父亲高文斌在欠条上签字确认。现原告诉至法院，请求法院判令被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司立即给付拖欠原告工资款及垫付的各项税费16315.74元。被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司未到庭答辩。经审理查明：原告曾在被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司担任会计师，2019年8月18日，被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司为原告出具欠条一张，写明“海城弘信安全技术咨询服务有限公司欠张波（2017.5-2019.7）工资款及各项垫付款共计16315.74元”，被告高文斌在该欠条上签字。另查明，被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司法定代表人高宇婷系被告高文斌女儿，被告高文斌系海城弘信安全技术咨询服务有限公司的实际控制人。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份，证明被告尚欠原告工资和垫付款的事实，经庭审质证以及本院审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司处担任会计师，被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司为原告出具欠条,明确了欠付工资、垫付款的数额,故本院对原告主张被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司给付其16315.74元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款、垫付款16315.74元。二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司负担，此款原告已经垫付，被告海城弘信安全技术咨询服务有限公司在履行本判决时加付104元给原告张波。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  陈付利二〇一九年十一月十五日书记员  高佳宁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2014号申请执行人：董汝明。被执行人:黄美玉。本院在执行申请执行人董汝明与被执行人黄美玉物权保护纠纷一案中，申请执行人董汝明与被执行人黄美玉于2019年9月10日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2014号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月十一日书记员  蒋延凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3390号原告：蒋云，女，汉族，1962年4月25日生，身份证登记住址：山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘忠海，男，汉族，1964年5月14日生，身份证登记住址：山东省东营市东营区，系蒋云丈夫，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告蒋云诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1658号 申请执行人：王正胜，男，汉族，生于1963年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1979年8月4日，住四川省蓬安县。 本院在执行毛文金与黄河清民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王勇的银行存款157000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1237号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：闫明书，总经理。被执行人：国海明，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张秀粉，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。阳谷县人民法院(2007)阳城民二初字第76号民事判决书已发生法律效力，阳谷县种禽有限公司于2019年11月25日向本院申请恢复强制执行，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀粉在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一九年十一月二十五日书记员  马德彪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1842号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人：玉山县精诚房地产开发有限公司，住所地：江西省玉山县人民北路西侧（皇朝国际大酒店内）。法定代表人：孙忠和，系该公司总经理。被执行人:徐明亮，男，1977年9月4日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：孙忠和，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：封卫政，男，1976年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：王惠，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：余朝华，女，1977年7月22日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：朱卫俊，男，1982年3月8日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：兰秀玉，女，1985年1月1日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：周发荣，男，1966年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人：陈翠英，女，1966年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司、徐明亮、孙忠和、封卫政、王惠、余朝华、朱卫俊、兰秀玉、周发荣、陈翠英金融借款合同纠纷一案，依据上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11民初161号民事判决书，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司、孙忠和达成执行和解协议，被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司、孙忠和需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1842号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十一月二十二日书记员  游 虹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2035号申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。法定代表人：杨瑞雷，该公司总经理。被执行人：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：王丹，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人孙涛、王丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的额40514.88元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙涛、王丹发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人孙涛、王丹拒不向本院报告财产，本院对被执行人刘贤文作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年8月30日、2019年9月16日和2019年10月8日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人孙涛名下有鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号汽车，本院依法予以查封，因未找到上述车辆，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年10月31日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40514.88元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年十一月八日书记员  李 涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0921民初3435号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：杨胡炜，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林奶珠，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：梅钟兴，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告杨胡炜、林奶珠、梅钟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 霞浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令杨胡炜、林奶珠偿还结欠福万通普惠卡透支本金40002.58元及暂计至2019年8月22日止的利息8928.47元、违约金1118.36元，合计50049.41元，以及自2019年8月23日起至清偿之日按照卡领用合约及协议约定计算的利息、违约金;2.判令梅钟兴承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金、利息及违约金;3.判令杨胡炜、林奶珠、梅钟兴承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：杨胡炜于2016年8月24日向霞浦县农村信用合作联社下属机构沙江信用社申请普惠金融卡授信额度50000元，2016年8月31日双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，杨胡炜已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉并自愿遵照合约的规定。霞浦县农村信用合作联社与杨胡炜、梅钟兴于2016年8月31日签订最高额保证合同，合同到期日期为2019年11月30日，梅钟兴同意承担连带保证责任；2016年8月31日霞浦县农村信用合作联社与杨胡炜签订福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议,年手续费率12.6%（月利率10.5‰），按月结息；普惠卡滞纳金按领用合约约定，最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元；超限费按超过信用额度部分的5%计收，最低5元，最高300元。2016年8月31日霞浦县农村信用合作联社依约向杨胡炜发放普惠金融卡，卡号：62×××00，授信额度为50000元，年手续费率（利率）12.6%，还款方式为随借随还，利随本清，也可选择每月最低还款额方式还款（包括费用、手续费及以前账单未归还部分），卡片到期日为2019年9月。2016年9月9日杨胡炜进行普惠卡刷卡交易,累计透支本金40002.58元，至2018年2月起，杨胡炜未能按约定还款。经霞浦县农村信用合作联社多次催收未果，杨胡炜未履行偿还义务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杨胡炜、林奶珠欠霞浦县农村信用合作联社借款本金40002.58元及利息8928.47元、违约金1118.36元，本案起诉之后杨胡炜、林奶珠已偿还本金10000元，尚欠本金30002.58元、利息8928.47元、违约金1118.36元，自2019年11月29日起，杨胡炜、林奶珠应按合同约定继续履行。定于2019年12月31日前偿还本金5000元，从2020年1月起，每月偿还本金3000元，至2020年12月31日前还清全部借款本息为止。若杨胡炜、林奶珠未按上述期限约定如期还款，霞浦县农村信用合作联社有权对未支付的全部款项申请强制执行； 二、梅钟兴对上述付款义务承担连带偿还责任； 三、梅钟兴履行上述全部全部义务后，有权向杨胡炜、林奶珠追偿； 四、本案受理费800元，减半收取计400元，由杨胡炜、林奶珠、梅钟兴负担。 如未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邢依丹 执行提示：本调解申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终663号原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张宗杨，男，1986年8月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住城步苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人张宗杨犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十一月一日作出（2019）湘0529刑初149号刑事判决。原审被告人张宗杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张宗杨，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省城步苗族自治县人民法院审理认定，1、2018年6月18日，被告人张宗杨在城步苗族自治县内容留杨某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2018年六七月份的一天，被告人张宗杨在城步苗族自治县内容留杨某2以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。3、2019年8月中旬的一天，被告人张宗杨在城步苗族自治县内容留杨某2以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。4、2019年8月30日，被告人张宗杨在城步苗族自治县内容留杨某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2019年9月10日，被告人张宗杨在强制戒毒期间主动向公安民警供述了上述犯罪事实。原审采信到案经过，现场勘验、指认等笔录、现场图及照片，现场检测报告及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，证人杨某1、杨某2的证言，被告人张宗杨的供述及户籍资料等证据，认定张宗杨的行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人张宗杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张宗杨上诉提出，原审判决量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张宗杨违反国家毒品管制规定，多次容留他人在家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。张宗杨在强制戒毒期间主动向公安民警供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张宗杨上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据张宗杨的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对张宗杨判处有期徒刑一年二个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈璐雯书 记 员 骆夏霞附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7712号原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。主要负责人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：任别克、成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：王伟利，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告王伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司负担。审判员  王国祥二〇一九年十一月二十六日书记员  单依炜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2769号之四移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：秦杰，男，1995年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初501号刑事判决，于2019年8月19日受理本院刑事团队移送执行秦杰罚金一案。2019年8月22日，本院冻结秦杰的银行账户。2019年10月14日，本院向秦杰住所地村民委员会送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金50,000.00元。经查，秦杰在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，其尚在监狱服刑，刑满释放时间2031年7月19日。2019年11月25日，本院将秦杰纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十五日书记员 刘运蛟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5105号申请执行人朱志鹏，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人东莞市中堂明记调味品店，住所地广东省东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场D2-40号。经营者王全明。申请执行人朱志鹏与被执行人东莞市中堂明记调味品店产品销售者责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初7887号民事判决书发生法律效力，被执行人东莞市中堂明记调味品店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱志鹏于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人退还申请人货款24.8元、快递费7元、赔偿费500元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人东莞市中堂明记调味品店发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人东莞市中堂明记调味品店的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人无其他财产可供执行。2019年11月22日，申请执行人朱志鹏向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人东莞市中堂明记调味品店的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）渝0113执5105号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月二十五日书记员 马贵华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10313号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：安庆雨，身份证号码×××，住河北省承德市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告安庆雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告安庆雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令安庆雨立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代安庆雨偿还的款项2668.67元；2.请求判令安庆雨向融易购公司支付资金占用费，以1781.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：安庆雨为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，安庆雨授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向安庆雨收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将安庆雨推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为安庆雨匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、安庆雨（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，安庆雨（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒安庆雨或通过以上方式送达。协议签署后，安庆雨从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及安庆雨的授权，向商户指定账户支付了安庆雨用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，安庆雨每月还款金额249.00元，还款期数10期。但安庆雨在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为安庆雨代偿2668.67元。安庆雨未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，安庆雨为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，安庆雨授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向安庆雨收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付安庆雨，安庆雨在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2000.00元、还款方式为每月偿还249.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，安庆雨签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将安庆雨推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为安庆雨匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方安庆雨、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，安庆雨及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒安庆雨或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及安庆雨的授权，向商户指定账户支付了安庆雨用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，安庆雨每月还款金额249.00元，还款期数10期。但安庆雨在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括安庆雨在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代安庆雨还款2668.67元。此款包含本金1781.00元，利息及各项费用887.67元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对安庆雨享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知安庆雨。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因安庆雨未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，安庆雨应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如安庆雨违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，安庆雨每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向安庆雨主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安庆雨应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2668.67元；二、被告安庆雨应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1781.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告安庆雨负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2992号之一申请人倪道永。被执行人冯宪俊，滕州市滨湖镇渔营村。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，于2019年11月08日向被执行人冯宪俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯宪俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯宪俊在山东省农村信用社联合社904012600010102784701,0账户内存款人民币20221.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十一月八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：0632-5388586