广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2312号 原告：何德伟，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：林国华，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 被告：福建隆顺物流有限公司，住所：福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。 法定代表人：陈福山，该公司总经理。 被告：中银保险有限公司漳州中心支公司，住所：福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大道以北明发商业广场2幢D316号。 代表人：林小斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浠磊，男，1991年9月21日出生，汉族，该公司职员，住福建省福州市晋安区。 被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所：福建省福州市晋安区福新东路478号盛丰大厦十一层。 代表人：杨江芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严世君，女，1984年3月3日出生，汉族，该公司职员，住福建省福州市晋安区。 原告何德伟与被告林国华、福建隆顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中银保险有限公司漳州中心支公司（以下简称中银保险公司）、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德伟到庭参加诉讼。被告林国华、物流公司法定代表人陈福山、中银保险公司代表人林小斌及其委托诉讼代理人刘浠磊、紫金保险公司代表人杨江芽及其委托诉讼代理人严世君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告损失4423元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年7月30日13时30分左右，被告林国华驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车(挂：闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车)由太平镇往蒙山方向行驶，至G241线3095公里+700米路段，因车辆制动系的技术状况不符合要求以及采取措施不当，致使车辆跑偏横摆过左边车道，导致车辆与对向何德伟驾驶的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与对向黄德永驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车和桂Ｄ×××××小型普通客车翻出路边不同程度损坏，以及冯文荣、冯玉珍、何德伟不同程度受伤的交通事故。 事故发生后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林国华负此事故全部责任。事故造成原告如下损失：1.车辆维修费4223元；2.交通费200元，合计4423元。因四被告拒绝赔偿，故诉致法院。 被告紫金保险公司辩称，答辩人承保事故车辆商业险包含第三者责任保险1000000元及附加不计免赔。本次事故肇事驾驶员未持有效从业资格证驾驶营运货车造成原告损失，根据相关法律规定、保险合同条款及约定，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，应由侵权人肇事驾驶员和车辆所有人承担。答辩人已经履行了免责条款的告知义务、正式保险人向投保人送达了保险条款，就保险条款作了说明和对免责条款作了明确说明，相应免责条款作出了醒目提示。 被告中银保险公司辩称，1.被告林国华所驾驶的车辆闽Ｅ×××××重型半挂牵引车为被告物流公司所有，被告物流公司在答辩人处投保有交强险。2.本案诉讼涉及车辆损失，答辩人依法在交强险项下的财产损失2000元限额内赔付桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车、桂Ｄ×××××小型普通客车的损失。3.本案诉讼费不应由答辩人承担。 被告林国华、物流公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事 诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告林国华、物流公司法定代表人陈福山、中银保险公司代表人林小斌及其委托诉讼代理人刘浠磊、紫金保险公司代表人杨江芽及其委托诉讼代理人严世君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日13时30分，被告林国华驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车(挂：闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车)由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至G241线3095公里+700米路段，因车辆制动系的技术状况不符合要求以及采取措施不当，致使车辆跑偏横摆过左边车道，导致车辆与对向何德伟驾驶的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与对向黄德永驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车和桂Ｄ×××××小型普通客车翻出路边不同程度损坏，以及冯文荣、冯玉珍、何德伟不同程度受伤的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2019年8月15日作出藤公交认字［2019］第TP0168号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.林国华驾驶制动系的技术状况不符合要求的车辆上路行驶，以及采取措施不当，没有在确保安全的情况下行驶肇事，其行为违反交安法第二十一条、第三十八条的有关规定，在此事故中应负事故全部责任；2.何德伟、黄德永、冯文荣、冯玉珍在此事故中无责任。 本次事故造成原告所有的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车损坏，原告对其损坏的车辆在藤县太平梓龙车行进行维修，支出维修费4223元。 桂Ｄ×××××普通客车属黄德永所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保交强险。原告自愿放弃中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在交强险无责财产损失限额赔偿100元。 闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为被告物流公司。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告紫金保险公司投保有商业三者险(责任赔偿限额1000000元，不计免赔)，保险期限自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。被告物流公司在投保单投保人签章处盖章。《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”中第二款第(6)项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证事其他必备证书”的约定。被告林国华在举证限额内未能提供道路运输从业人员从业资格证。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、维修清单和发票、紫金财产保险股份有限公司商业险保单、林国华驾驶证、福建隆顺物流有限公司行驶证复印件，被告紫金保险公司提供的机动车商业保险保险单(副本)、机动车辆保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车商业保险条款，以及当事人在庭上陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告林国华负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。公民的合法财产受到法律保护，被告林国华因交通肇事行为致原告何德伟所有的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车损坏造成维修费损失应由其承担赔偿责任。 根据原告何德伟提供其车辆损坏进行维修而支出维修费4223元，原告提供了维修清单及维修费发票予以证实，本院予以支持。原告主张交通费200元没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险公司投保有交强险，黄德永所有的桂Ｄ×××××普通客车在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保有交强险，事故均发生在保险有效期限内，由被告中银保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。为此，原告的上述损失，先由被告中银保险公司在闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失限额内赔偿1041.43元(赔偿本次事故造成黄德永的车辆损失958.57元)，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××小型普通客车投保交强险财产损失无责限额内赔偿100元，但原告自愿放弃中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在交强险无责财产损失限额赔偿100元，本院予以准许。交强险限额赔偿不足部分损失3081.57元(4223元-1041.43元-100元)，则按事故责任比例分担。根据本次交通事故发生根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》，确定由被告林国华承担赔偿责任。原告主张被告紫金保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院认为，被告林国华未能提供其道路运输从业人员从业资格证，根据被告物流公司与被告紫金保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第(6)项的约定，本次交通事故造成原告车辆损坏维修费损失不应由被告紫金保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故本院对原告主张被告紫金保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉请予以驳回，应由被告林国华承担赔偿责任。被告林国华、物流公司未提供其两者之间是租赁、借用、雇佣还是挂靠关系，故原告上述车辆维修费用不足部分损失3081.57元由被告物流公司承担连带赔偿责任。 被告中银保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司漳州中心支公司应在闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费1041.43元给原告何德伟； 二、被告林国华应向原告何德伟赔偿车辆维修费3081.57元，被告福建隆顺物流有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告何德伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关赔偿款项可汇入本院代管款帐户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19)转权利人。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），适用简易程序审理减半收取25元，由原告何德伟负担2元，被告中银保险有限公司漳州中心支公司负担8元，被告林国华、福建隆顺物流有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  吴天惠 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。