江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终665号上诉人（原审原告）：王铨，男，汉族，1984年3月1日出生，安徽省铜陵市人，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：石明超，上海申康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宏亮，男，汉族，1987年10月11日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人王铨因与被上诉人陈宏亮转让合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王铨上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人一审的诉求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、法庭对被上诉人当庭提交的证据组织质证，违反了民事诉讼法逾期提交的证据不予质证的要求，程序严重违法。王铨在2018年10月向贵溪市人民法院递交立案材料，2019年1月初贵溪市人民法院志光法庭接受了立案材料，2019年1月接到法庭的开庭通知，到2019年4月17日正式开庭，期间长达4个多月时间。上诉人有理由认为被上诉人早就接收到贵溪法院送达的文书，并且清楚其诉讼权利和义务。在这么长时间内，被上诉人没有向法院递交任何诉讼材料。开庭时，被告方陈宏亮突然拿出几份证据要求质证，被告方没有为原告提供证据备份，原告不能知晓证据的形式，也不知道证据的内容，一审法官直接组织质证，对当庭提交而没有说明原因的证据质证，损害了相关当事人的诉讼权利，使诉讼程序形同虚设，程序上严重违法。二、以让非合同相对人来承担责任，违反了合同相对性原则，是适用法律错误。《转让协议书》签约方是陈宏亮与王铨，没有第三方，是两方签订的协议。既然是两方协议，合同当事人不能要求第三方单独承担本协议义务，履行合同只在当事人间进行，第三人没有义务对双方的约定尽义务。本案中，注销原有执照，本来是卖方作为义务方交付无瑕疵标的责任，现由第三方的房东来注销，如果第三方没有注销，显然卖方有义务去除瑕疵以全面诚信履行合同，而绝对归结不到买方或第三方的义务上去。一审判决认可被上诉人不是注销执照义务人的说法，是错误的，而且明显不符合合同基本原理，适用法律有错误。三、上诉人提起解除协议、返还转让费、赔偿损失的诉求符合法律规定，是正当的诉讼请求，应当支持。上诉人在一审中提交的证据6清晰显示，陈宏亮已明确表明立场，注销不是他的问题，是郑总答应的，这不是他的义务。被上诉人明确表示不履行义务，是预先拒绝履行义务的，王铨可在履行期届满前起诉要求陈宏亮承担责任。上诉人诉求正当，权利合法，提起诉讼是正当维权的体现。四、一审法院认定已经注销了原执照的登记，合同履行完毕，这是枉顾诉讼程序、不维护当事人诉讼权利的体现。上诉人王铨的起诉是完全正当的，是在被上诉人陈宏亮拒绝履行合同的情况下，提起的要求其承担违约责任的合法行为。而被上诉人在一审中提交的证据，是开庭当天提交的，没有为上诉人预留必要的质证准备时间，损害了上诉人的诉讼权利。另外，被上诉人在举证期限经过的情况下提供证据，所提交的证据不应该被采纳，而一审法院完全不考虑这个诉讼法明确的规定，无视上诉人在一审中拥有的诉讼权利，导致严重的司法程序不正义。基于以上理由，上诉人提起上诉，恳请二审法院在查清必要事实的基础上，正确适用诉讼法的相关规定，适用实体法的相关条款维护当事人的诉讼权利，判决撤销一审判决，支持上诉人一审诉状的诉请。被上诉人陈宏亮答辩称，上诉人王铨的上诉请求没有事实根据，一审法院组织质证没有违法。转让协议中手写条款是合法的，是对转让协议的附加条款，原审判决符合法律规定。王铨向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原告和被告间签署的《转让协议书》；2、判令被告返还原告支付的店铺转让费120000元；3、判令被告赔偿原告租赁房屋的实际损失27000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈宏亮租用上海艾黎投资有限管理公司位于上海市杨浦区平凉路1340-2号店铺，并用上海市杨浦区晓霜食品商行营业执照进行经营活动。被告陈宏亮因不欲再经营，在房屋中介进行挂牌转让。原告王铨通过房屋中介与被告陈宏亮协商商铺转让的具体事宜。2018年8月22日，原被告两人就关于商铺转让事宜协商一致，并于当日签订《转让协议书》，协议中第2条第2款约定：“甲方必须在某年某月某日以前办理并完成变更或注销等手续，否则视甲方违约。”，甲方系被告陈宏亮。协议第5条第2款其他约定事项一栏处约定：“房东负责把原执照注销，提供材料并配合乙方办理新的饮品执照。”，乙方系原告王铨。协议中还约定了原告支付转让费120000元给被告，及其它相关事项。2018年8月24日，原告与上海艾黎投资有限管理公司签订租赁合作协议书，并交付租房保证金27000元。租赁合作协议书签订后，原告联系被告，要求被告对商铺的营业执照进行变更注销手续。2018年8月30日，上海市杨浦区晓霜食品商行的个体工商户，及食品经营许可证均已办理注销登记。原告认为被告未履行双方约定的协议，损害了其合法利益，造成其财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理期间，原告向本庭提出增加诉讼请求申请，要求被告以147000元为基数，按年利率6﹪，自2018年8月起按8个月计算支付原告利息5880元。一审法院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护。合同双方当事人应当按约履行合同义务。原告王铨与被告陈宏亮签订的转让协议书第2条第2款约定与协议第5条第2款约定承担原执照注销义务的条款有所冲突，但协议第5条第2款是双方手写的内容，具有补充协议的性质，具有适用优先性。根据案件已知事实，房东并不是被告，因此被告认为注销的义务不应由他承担。且2018年8月30日原执照已经进行了注销登记，因此原被告双方签订的转让协议已履行完毕。故原告以被告未按约履行合同义务，要求解除双方签订的《转让协议书》并由被告返还转让费、赔偿原告损失的诉求本院不予支持。对于原告申请增加的诉讼请求部分，因原告未缴纳相应诉讼费，本院视为原告自动放弃增加的诉讼请求，故本院对原告增加的诉讼请求部分按原告撤回申请处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定判决如下：驳回原告王铨的诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告王铨负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。除一审查明的事实外，二审另查明，上海市杨浦区晓霜食品商行营业执照并非以被上诉人陈宏亮个人名义注册，而是以房东名义注册。根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审法院程序是否违法；2、被上诉人陈宏亮是否违约。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。一审时，被上诉人陈宏亮提交的原营业执照注销证据关系到本案事实的认定，人民法院应当采纳，且一审庭审时上诉人王铨并未提出被上诉人陈宏亮逾期提交证据。因此，一审法院对被上诉人陈宏亮提交的证据组织质证，程序并未违法。上海市杨浦区晓霜食品商行营业执照不是以被上诉人陈宏亮个人名义注册，而是以房东名义注册，上诉人王铨与被上诉人陈宏亮约定房东负责注销原营业执照更符合实际操作，并无不当。事实上，在双方协议签订一星期后，房东已注销原营业执照。故《转让协议书》已履行完毕，被上诉人陈宏亮未违约。综上所述，上诉人王铨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人王铨负担。本判决为终审判决。审判长  程志军审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十一月二十二日书记员  张英慧