wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8701号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司（以下简称老宗医公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘洋东，被上诉人的委托诉讼代理人杨丹到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人老宗医公司请求：撤销（2019）渝0192民初544号民事判决，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一审已查明上诉人使用被上诉人的图片并非用于营利，只作公益学习交流，并未获利，系合理使用，且上诉人已全部删除了图片，一审判赔2000元严重不公。被上诉人优图佳视公司辩称，其意见与其一审中的意见一致。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.老宗医公司停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0021746）；2.老宗医公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.老宗医公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.老宗医公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.案件受理费由老宗医公司承担。一审法院认定事实：2013年6月4日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0000001等共17642件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：优图佳视公司，著作权人：优图佳视公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0021746的摄影作品，登记证号为京作登字-2013-G-00160489，著作权利人为优图佳视公司。2018年1月30日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第1005号公证书，该公证书附件显示网址为××/scenery/432.html的网页中，使用了编号为BVS-P0021746的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“老宗医公司”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据优图佳视公司举示的证据，足以认定优图佳视公司享有作品编号为BVS-P0021746的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。优图佳视公司作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故优图佳视公司主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，老宗医公司未经优图佳视公司许可，擅自在网络上公开使用优图佳视公司享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了优图佳视公司的作品信息网络传播权等著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的方式，老宗医公司应当停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0021746）。因优图佳视公司要求老宗医公司赔礼道歉的依据为老宗医公司使用其作品而未支付报酬，该项权利系财产权而非人身权，优图佳视公司以此要求老宗医公司赔礼道歉，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。因优图佳视公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.老宗医公司立即停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0021746）；2.老宗医公司于本判决生效之日起五日内赔偿优图佳视公司经济损失2000元；3.驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。上诉人当庭陈述其在上诉状中所称“上诉人使用被上诉人的图片并非用于营利”仅系其本人的意见，并非一审法院查明。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人在其网站中使用被控侵权图片的行为已为公证文书所证实，其虽辩称并非用于营利，只作公益学习交流，但未提供相应证据予以佐证，依照前述规定，应由其承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额问题，鉴于优图佳视公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌定赔偿数额2000元并无不当。综上，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十一月六日书记员  胡 艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申731号再审申请人（一审被告）：孟斌，男，汉族，1972年12月25日出生，住唐河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕永举，男，汉族，1965年8月15日出生，住南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，汉族，1974年8月22日出生，住南阳市宛城区。再审申请人孟斌与被申请人刘刚、毕永举为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初54号民事判决书及本院（2019）豫13民终2387号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孟斌再审申请称：申请人没有为借款行为提供担保，仅为借条的房屋买卖行为进行担保。双方签订的房屋买卖协议申请人没有见到，并且该协议被确定为无效，申请人不应当承担担保责任，一、二审判决判令申请人承担责任没有法律依据。综上，请求本案进入再审。经审查后认为：2016年12月3日，毕永刚向刘刚借款70万元，同日出具借条一份，内容为：“今借刘刚现金柒拾万元整（￥700000.00元），月息3分，借款期限半年，每月三号前结清利息，若到期不能归还，双方签订的房屋买卖协议自动生效（2016年12月3日签订的房屋买卖协议书）。借款人：毕永举，担保人：董晓辉，担保人：仅作为房产买卖担保。孟斌。因申请人在借条上签字担保，该房屋已不存在的情况下，原审判决判令申请人在房屋价值内承担担保责任，并无不当。综上，孟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟斌的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年十一月十三日法官助理褚大海书记员李涓睿
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10586号申请执行人曹建国，男，汉族，1953年5月20日出生，住所地河北省唐山市，联系方式5。被执行人唐山市广厦涂料有限公司，住所地丰润区幸福道1号。法定代表人：陈学震。被执行人高术海，男，1968年10月7日出生，住所地唐山市。被执行人陈学德，男，1962年11月4日出生。曹建国申请唐山市广厦涂料有限公司等借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十二日书记员 张爱明
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5444号申请执行人常熟市周行铸造厂,住所地江苏省常熟市海虞镇戴坝村,统一社会信用代码913205811420176845。法定代表人：温弟官，该公司总经理。委托代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。被执行人江苏人人发机器制造有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧,统一社会信用代码913205836783489247。法定代表人：冒梅兰，该公司执行董事。申请执行人常熟市周行铸造厂与被执行人江苏人人发机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初12056号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付556059.36元。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院在另案中已经对被执行人所有的机器设备进行评估、拍卖，且已成交。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较大，金额较大。依债权人的申请,本院已经受理的对被执行人的破产清算申请。6、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的556059.36元，实际执行到位0元，剩余556059.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初12056号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十一日书记员 陈 超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李灿勤，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临泉县金城国际实业有限公司，住所地临泉县前进路与光明路交叉口西北侧。法定代表人：戴弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。再审申请人李灿勤因与被申请人临泉县金城国际实业有限公司（以下简称金城公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终239号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）皖民申1712号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李灿勤再审请求：1.撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终239号民事判决及安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8359号民事判决，改判支持李灿勤的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金城公司承担。事实与理由：1.原审认为李灿勤未提供证据证明案涉金城国际大楼项目属违章建筑，对此事实认定错误。李灿勤原审提供了相关照片、视频以及金城国际规划建筑方案设计图等相关证据，证明金城公司建设的房屋紧贴李灿勤房屋，没有留出应有的间距。金城公司虽已提交案涉工程的《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，但与本案并不具有关联性。金城国际大楼项目与李灿勤楼房间距远低于建筑方案设计图纸中的距离，更是远远低于《建筑设计防火规范》GB50016-2014规定所要求的距离，即民用建筑之间的防火间距，高层民用建筑与裙房和其他民用建筑之间的间距一、二级之间为9M，三级为11M，四级为14M。经现场测量，金城国际大楼项目与李灿勤楼房间距仅0.6米左右，远远低于国家相关强制性规定，存在包括消防在内的严重公共安全隐患，并且该事实一直存续。有没有相应许可证，与是否按照国家《建筑设计防火规范》的规定及相应图纸施工，是两个不同的概念，原审回避了问题所在，属认定事实错误。2.原审适用法律错误。本案案由为排除妨害纠纷，因金城公司未按图纸及国家有关强制性规定施工，其新建房屋与李灿勤间距过窄，严重影响到李灿勤正常的日照采光、通风、隐私保护。因金城公司新建房屋，使得李灿勤房屋严重贬值，两者具有直接因果关系。此外，金城公司在项目建设过程中没有严格依照规范施工，如在未与李灿勤协商的情况下，向李灿勤楼下钻孔，给李灿勤房屋带来安全隐患，在施工过程中对李灿勤的阳台、厨房等多处造成损坏，李灿勤物权的行使已经遭到严重妨害，依据物权法第八十九条关于“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，李灿勤的合法权益应受到保护。原审依据物权法第八十四条、第八十八条等相关法律规定，判决驳回李灿勤的诉讼请求，适用法律错误。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院再审认为，本案审查的关键不在于李灿勤请求排除妨害的建筑是合法建筑还是违法建筑，而在于金城国际大楼项目是否给李灿勤的房屋造成采光、通风、噪音等方面的影响。原一、二审以金城国际大楼项目取得了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，系合法建筑为由驳回李灿勤的诉讼请求，对李灿勤主张的金城国际大楼项目与其楼房间距过近的事实未予审查。金城国际大楼项目与李灿勤楼房间距是否低于建筑方案设计图纸中的距离，是否符合国家相关强制性规定，应是本案认定是否构成妨害的关键事实。原审未对金城公司是否构成妨害的事实进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终239号民事判决及安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8359号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7232号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:裴利园,男,1987年9月8日生,汉族,住山西省太原市。被告:李世杰,男,1984年11月10日生，汉族,住山西省太原市。被告:裴利生,男,1986年7月12日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告裴利园、李世杰、裴利生保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴利园偿还原告全部赔偿款项43229.98元、未付保费3852.54元,共计47082.52元及违约金(以47082.52为基数从2018年6月29日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李世杰对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告裴利生对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告裴利园因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年2月10日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告裴利园发放贷款人民币64000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告裴利园多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年6月29日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款43229.98元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系裴利园未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定裴利园为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与裴利园签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1708号申请执行人：蒋明芝，女，汉族，1972年2月7日生，住云南省安宁市。申请执行人：宋国明，男，汉族，1970年11月7日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司职员，特别授权代理。住所地：安宁市丽景嘉园。申请执行人蒋明芝、宋国明与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）云0181民初758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号：住678号）；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金14244.55元。负担案件受理费151.00元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明芝、宋国明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为14395.55元，执行费116.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月八日书记员  文泽娥
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2898号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：韩如意，男，1989年03月08日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：韩效新，男，1964年12月05日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：韩忠浩，男，1961年06月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人韩如意、韩效新、韩忠浩借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1725民初4116号民事判决书已发生效力，因被执行人韩如意、韩效新、韩忠浩未履行生效法律文书确定的义务----一、被告韩如意于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49986.83元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告韩效新、韩忠浩对上述借款承担连带责任。三、被告韩效新、韩忠浩承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人韩如意追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人韩如意、韩效新、韩忠浩发出执行通知书、财产报告令，通知韩如意、韩效新、韩忠浩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人韩如意、韩效新、韩忠浩至今未自动履行。 本院于2019年10月25日对韩如意、韩效新、韩忠浩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人韩效新名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月29日对韩如意、韩效新、韩忠浩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2898号限制消费令，对韩如意、韩效新、韩忠浩限制消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49986.83元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4116号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49986.83元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵书澎
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢206号 申请执行人：赖燕威，男,汉族,1960年1月1日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：易剑波，男，汉族，1990年8月9日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人赖燕威与被执行人易剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第227号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，易剑波应向申请执行人赖燕威支付案款40039.72元。因被执行人易剑波未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向易剑波发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费501元,但其仍未按期履行。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢206号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3551号申请执行人：陈亮，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：马兴元，男，1975年6月10日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：孙志焕，女，1980年2月25日出生，汉族，个体，住河北省沧州市吴桥县。申请人执行人陈亮与被执行人马兴元、孙志焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3497号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人马兴元、孙志焕未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈亮于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款130000元及利息。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1本院于2019年8月28日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今全部未履行。2、本院于2019年8月28日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶、工商登记等财产信息。3.被执行人名下冀Ｊ×××××号昌河牌汽车已报废、故无法查封；孙志焕名下无车辆。4、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、不动产登记信息、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。5、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。7.上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的130000元未能执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 勇代理审判员  刘恩陆代理审判员  刘 嵩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵新业
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更244号罪犯朱全臣，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2016年11月12日作出（2016）内07刑初48号刑事附带民事判决，以罪犯朱全臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与犯盗窃罪的有期徒刑六个月，罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费共计69637.96元。宣判后，朱全臣不服，提出上诉，二审审理期间申请撤回上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）内刑终110号刑事裁定,准许撤回上诉(刑期自2015年8月31日起至2023年1月30日止)。判决发生法律效力后,于2017年6月20日投送扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期三年二个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯朱全臣在2017年7月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯朱全臣在2017年7月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年7月至2019年2月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯加分审批表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯朱全臣附带民事赔偿部分已履行，有本院关于被告人朱全臣财产刑、附带民事赔偿执行情况的说明、黑龙江省政府非税收入专用收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱全臣在2017年7月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯朱全臣2013年曾因故意伤害罪被判有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年因盗窃罪被判有期徒刑六个月，罚金五千元，社会危害性较大，故对其应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱全臣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月31日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红二〇一九年十一月二十六日书记员 田 媛
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢305号申请执行人：王化勇,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：李彦科,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：江明,男,住黑龙江省集贤县。本院在执行王化勇与李彦科、江明民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十日书记员  李 岩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9168号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:高仁伟，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人高仁伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人高仁伟委托诉讼代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由高仁伟承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、高仁伟是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非高仁伟主张的通知办证之日止。 高仁伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高仁伟向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向高仁伟支付逾期办证违约金82789元（自2018年7月7日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之三计算）。 一审法院认定事实：2016年4月22日，高仁伟（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为893088元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，高仁伟依约履行合同付款义务。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向高仁伟发出办理不动产登记的通知，通知高仁伟自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高仁伟已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向高仁伟交付案涉房产，但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知高仁伟自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料。因长福公司原因，高仁伟未能在商品房交付之日起360个工作日内取得商品房的房屋所有权证书，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。高仁伟主张逾期办证违约金每日按已付款万分之三计算，一审法院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，一审法院酌定逾期办证违约金按已付款日万分之一的标准计算，已可达到合同目的。关于违约金起算日期，按照合同第二十条约定，违约金应自交房之日起360个工作日起算，即自2017年2月20日起经过360个工作日后的2018年7月29日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知高仁伟自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，高仁伟主张的逾期办证违约金可自2018年7月29日起计至2019年5月12日止，共288天。长福公司应向高仁伟支付的逾期办证违约金为893088元×288日×0.01%计25720元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁伟支付逾期办证违约金25720元；二、驳回高仁伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担221.5元，高仁伟负担713元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而高仁伟未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费1869元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2926号原告：李彩凤，女，1977年9月9日出生，汉族，住所地阳新县，被告：阳新新光百货有限公司，住所地阳新县兴国镇。法定代表人：余忠义，系该公司经理。原告李彩凤与被告阳新新光百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彩凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彩凤负担。审判员  虞志远二〇一九年十一月十一日书记员  黄素情
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5934号 原告：刘淏，男，汉族，1994年1月2日出生，住无为县。 被告：季青荣，男，汉族，1977年12月22日出生，住无为县。 被告：汪玲，女，汉族，1985年7月15日出生，住无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：李红阳，公司员工。 原告刘淏与被告汪玲、季青荣、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淏、被告季青荣、被告汪玲、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人李红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告施救费、汽车维修费共计人民币12500元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月21日，季青荣驾驶的皖Ｂ×××××号小汽车在高新大道与宝晋路交叉路口处与刘淏驾驶的皖Ｂ×××××号小汽车发生碰撞，后皖Ｂ×××××号小汽车失控与沿高新大道自北向南行驶的汪玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警大队认定季青荣、刘淏与汪玲负事故的同等责任。事故发生后，双方未能达到赔偿协议，故诉至法院。法庭上刘淏当庭变更诉讼请求1为与季青荣共同承担财产损失（各占50%）。后又书面表示对本车与电动车相撞造成的车损，应由汪玲承担部分，不再向汪玲主张。 季青荣辩称，我驾驶的车辆购买了保险，原告损失应由保险公司承担。 汪玲辩称，我驾驶电动车在非机动车道等待，原告与被告1的车辆明显是超速，原告的赔偿请求与我无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，1、对事故发生责任划分无异议。2、我公司在交强险范围内赔付1700元，超出部分承担5940元。 本院认为，本起交通事故实际为一起事故中的二次碰撞，无为县公安局交通警察大队为明确事故责任在2019年6月26日对刘淏、季青荣两车第一次碰撞作出二人负事故的同等责任的道路交通事故认定书。2019年7月31日对刘淏、季青荣两车相撞后刘淏的车辆失控碰撞到路旁汪玲的电动自行车，对汪玲因逆向行驶且违法载人的行为又作出汪玲与刘淏、季青荣负于事故的同等责任的道路交通事故认定书。因此，对无为县公安局交通警察大队作出的二份道路交通事故认定书所确定人员、财产损失的事实和对交通事故的事实认定及事故责任的分担，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭提交了车损19300元、施救费400元的发票，证明其财产损失，被告无异，本院应予认可。综上，原告在本次事故中的损失计算如下：对第二次碰撞造成原告的车损，本院根据中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人当庭确认，车损为694.78元，三人为同等责任，汪玲应承担车损的20%责任、原告与季青荣各承担40%责任，由于原告自愿放弃应由汪玲负担的部分，故原告承担60%责任、季青荣承担40%责任。余款19005.22元，由于原告与季青荣对第一次碰撞负事故的同等责任，故各负担50%。皖Ｂ×××××号小汽车向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了保险，原告的损害应先扣除皖Ｂ×××××号小汽车在交强险中车损部分，超出部分按事故责任在保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔付原告刘淏的损失10630.52元（1700元+277.91元+8652.61元=10630.52元）。 二、驳回原告刘淏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费113元，减半收取56元，由被告季青荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1536号申请执行人：黄礼兴，男,1978年4月29日出生，土家族，湖北天麟房地产开发有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区,被执行人：孟淳，男,1976年6月27日出生，汉族，湖北享福新能源电业有限公司法定代表人，租住湖北省十堰市张湾区,本院在执行申请执行人黄礼兴与被执行人孟淳借款合同纠纷一案中，申请执行人黄礼兴依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1399号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行。申请执行人黄礼兴申请执行事项为：一、孟淳偿还黄礼兴借款10000元及利息（从2017年4月19日起至2018年5月25日止，依年利率24%计算；从2018年5月26日起至清偿之日止，依年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费116元，执行费109元。被执行人孟淳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟淳的银行存款10225元或扣留、提取被执行人孟淳的资金、收入10225元（包含欠款10000元、案件受理费116元、执行费109元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十一月十二日书记员  王晶晶
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5225号原告：李林火，男,1969年11年15日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城A座11楼08号。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：匡家宝，男，1972年4月21日生，汉族，住河南省新县。原告李林火与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、匡家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李林火在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李林火撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7621号原告：何芳，女，1978年6月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：陈团结，女，1967年12月8日出生，汉族，住句容市。原告何芳诉被告陈团结身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何芳撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇一九年十一月七日书记员  张鑫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2757号 原告：魏某1，男，1942年1月25日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 委托诉讼代理人：吴建峰，长治市潞州区弘正法律服务所。特别授权。 委托诉讼代理人：李娜，长治市潞州区弘正法律服务所。特别授权。 被告：魏某2，男，1967年12月21日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 被告：魏某3，女，1964年出生，汉族，现住长治市。 被告：魏某4，女，1969年出生，汉族，现住长治市。 被告：魏某5，女，1974年出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 原告魏某1诉被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告魏某1于2019年11月19日向本院自愿提出撤诉申请并提交了撤诉申请书。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告魏某1负担。 审 判 员 张晋萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李晓波 书 记 员 秦 帅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执954号 申请执行人：胡长焕。 被执行人：宁国胜。 申请执行人胡长焕与被执行人宁国胜合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1189民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：一、被执行人宁国胜欠人民币本金32858元，至2019年9月24日止欠利息1984.07元，定于2019年11月15日支付10000元（当即兑现），2019年12月15日支付5000元，2019年1月15日支付5000元，2019年2月15日支付5000元，2019年3月15日还清剩余的本金及利息。利息按判决书计算。二、执行费398元由被执行人宁国胜负担。案件受理费311元由被执行人宁国胜返还给申请执行人胡长焕。申请执行人胡长焕同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执954号案件的执行。被申请执行人如不能按双方协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘雄焜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7060号原告：吕俊宽，男，1968年5月4日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。（实习律师）被告：韩冰，男，1984年10月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司。住所：大连市中山区清溪南街112—1—1—1—1。统一社会信用代码：91210200MA0QC9WQ7U。法定代表人：王福强，系该公司经理。委托诉讼代理人：满文双，女，1969年8月23日出生，汉族，系该公司员工。原告吕俊宽诉被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊宽的委托诉讼代理人王大鹏、李同泽，被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司法定代表人王福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司偿还借款50000元及利息3000元，并承担借款50000元自2019年9月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司于2018年8月14日向原告借款100000元，用于二被告工程建设。后二被告偿还50000元，尚欠50000元。经过原告多次索要未果，故诉至法院。被告韩冰辩称：不同意原告的诉讼请求。款项跟我没有关系，借款当时我在领跃公司作项目经理，公司承揽了原告所在公司的一个项目，签合同时有合约，在进行一半时，甲方没有支付工程款，原告个人拿了100000元现金给我，工程才进行下去。这是两个公司之间的事情，我只是公司的代表，不应该承担责任。被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司辩称：我和原告所在公司是合作公司，因资金问题，工程没有进行下去，原告拿了10万元现金，是代表甲方公司，我公司没有找原告借钱，也没有打过欠条，原告也没有向我索要过。原告吕俊宽为了证明自己的主张，向本院提供了欠条1张，证明：2018年8月14日，二被告向其借款100000元。被告韩冰质证称对欠条的真实性无异议，原告拿现金，我给打了条，我代表被告领跃公司向原告借款，属于职务行为，当时就收到了现金，也注明了在下一笔工程款拨款后，全款还于原告。领跃（大连）建筑装饰工程有限公司质证称不认可，1、公司没有委托韩冰借款，只有委托项目经理催款，当时确实是收到了10万元，给甲方所在公司开过收据，欠条今天才看到；2、这笔款可能是原告垫付款。本院认为，2018年8月14日，韩冰系领跃（大连）建筑装饰工程有限公司工作人员，后者无异议；从欠条内容可知，是韩冰代表其公司向原告借款100000元，韩冰亦表示当时即收到了原告的100000元，领跃（大连）建筑装饰工程有限公司亦表示收到了100000元；韩冰称，原告给了账户，我将账户给了公司，公司偿还了50000元。如果是原告其代公司向被告支付款项，不存在被告返还的事实，故被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司的辩解不符合事实，本院不予采信。对原告提供的证据，本院予以采信。被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司未提供证据。根据原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司向原告借款100000元，其工作人员向原告出具欠条一张。后领跃（大连）建筑装饰工程有限公司偿还原告50000元。经原告多次索要未果，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张被告韩冰、领跃（大连）建筑装饰工程有限公司共同偿还借款50000元，因被告韩冰履行的系职务行为，产生的法律后果应由其单位承担，故被告韩冰不负偿还借款的责任。欠条中虽约定了借款期限为下一笔工程款拨付后全款还于原告，但原告未能举证该事实。原告主张自借款之日即2018年8月14日起按年利率6%支付利息，因欠条中未约定借款利息，视为不支付利息。原告称多次向被告主张权利，但未提供证据证明该事实，故利息起算时间应自向本院提起诉讼之日即2019年9月25日起，利息按年利率6%计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕俊宽借款50000元，并承担借款50000元自2019年9月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告吕俊宽其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告负担38元，由被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十一月二十七日书记员  李玲
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1848号原告：通渭县宏泰商贸有限公司，住所地：通渭县平襄镇南街娄儿巷。法定代表人：马建华，男，系该公司总经理。委托代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。被告：李新彦，男,1974年6月10日生，汉族，农民，住通渭县。原告通渭县宏泰商贸有限公司与被告李新彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通渭县宏泰商贸有限公司的法定代表人马建华及其委托代理人杨志旭、被告李新彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费50537元，暖气费2238元，管理费10043.6元；2.判令被告向原告支付违约金16000元；3.案件费由被告承担。事实和理由：原、被告双方协商一致签订了《租赁专柜合同书》，约定原告将位于通渭县宏泰商城1、2楼商铺出租于被告使用；租赁期限为2017年9月9日起至2018年9月8日止，年租金为8万元。租赁期间暖气费由被告按租赁面积向原告交纳，若被告违约，应向原告承担合同总额20%的违约金。合同生效后，原告按合同约定积极履行合同义务将房屋交付被告使用，但被告除已给付原告部分租金外，仍拖欠原告租金、暖气费、管理费。现原告为维护合法权益依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，签订合同属实，我租了原告的一楼和二楼的部分商铺自己装潢用来经营化妆品生意，当时约定租期是一年，租金是每年8万元，房租我支付了6万元，原告承诺减免5千元，因此我只欠房租1.5万元。因为供暖期整个楼内温度也未达到规定温度，所以不同意支付管理费、暖气费和违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，由被告租赁原告宏泰购物广场1楼、2楼的3号、12号专柜经营化妆品，并于2017年9月9日签订了租赁合同。合同约定租期一年，自2017年9月9日起至2018年9月8日止；租金每年为8万元，签订合同之日交纳1万元作为专柜合同保证金，乙方装修后交纳剩余房租，逾期甲方有权按日1%加收滞纳金；管理费每年为8000元，作为商场活动费用；暖气费按签约面积自行承担，由原告统一收取交给供暖公司；违约责任条款约定守约方有权向违约方索要签约总额20%的违约金。被告签约当日给原告支付了1万元，原告出具了收据。2017年9月15日，被告通过银行转账给原告支付2.5万元，现金5000元。2017年9月24日，被告给原告支付现金2万元。合同到期后，原、被告未续签合同，被告一直经营至2019年2月3日（2018年农历腊月29日）将其商品搬出原告的商铺。年后被告将其货架搬出了原告的商铺。合同期内房租2万元及合同期外的全部房租至今未付。以上事实，有双方当事人陈述、租赁专柜合同书、收据等证据证实。本院认为，原、被告经协商后签订了专柜租赁合同，故双方之间形成的租赁关系合法有效。被告应按约定在装修后及时缴纳租金2万元，逾期支付则为违约行为，应承担逾期支付20%的违约金4000元，原告请求违约金为租金总额的20%不合理，不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告应按原标准支付租金至搬出之日（2019年2月3日）约为25500元，现原告放弃部分要求支付20436元应予以支持。暖气费被告使用了一年零两个月，按商用标准约为5000余元，现原告放弃部分要求支付2238元应予支持。管理费原告在起诉时未提出要求，在庭审中突然提出的不予处理，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：由被告李新彦于判决生效后立即支付所欠原告租金40436元、违约金4000元、暖气费2238元;案件受理费760元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一九年十一月十三日书记员  赵婉丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1324号之三申请执行人张永恒,男,1982年3月4日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路自然巷1号。法定代表人肖兆明,该公司经理。被执行人张毅,男,1981年1月1日出生，汉族,湖北省十堰市人,住湖北省十堰市张湾区。申请执行人张永恒与被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司、张毅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0302民初2271号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张永恒向本院申请执行，要求被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司、张毅履行生效法律文书确认的偿还借款本金1440000元及利息的义务，本院于2019年5月16日立案。在执行过程中:1.本院通过特快专递向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司未向本院申报财产，也未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人曾向本院申请诉讼保全，查封了被执行人张毅所有的一台鄂Ｃ×××××号英菲尼迪牌汽车，本院在执行过程中将该车辆进行了扣押，并经两次流拍后进行抵债处理。3.本院于2019年11月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的房产、车辆、存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。本院在执行过程中曾对被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司及张毅的银行账户进行了冻结，在对被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司银行账户冻结资金436563元进行扣划时，协助义务人答复该账户因系保证金账户而无法完成扣划。另申请执行人张永恒书面申请放弃对被执行人张毅银行账户的冻结。经人民法院网络查控系统反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院对被执行人经常居住地及住所地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司、张毅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人张永恒已书面申请对被执行人张毅解除失信被执行人名单及限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月13日上午9时20分约谈申请执行人，将除被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司及张毅银行有存款外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张永恒未能提供其他可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初2271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张永恒发现被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司及张毅有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司及张毅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 计 妍二〇一九年十一月十三日书记员 何 源
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初740号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘林（曾用名刘琳），男，1997年10月31日出生于河北省，汉族，大学文化，天津航空有限责任公司职员，户籍地天津市滨海新区，住天津市东丽区。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审。辩护人路冲，天津得安律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人刘林及辩护人路冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日零时许，被告人刘林酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车，从天津市河东区季景馨园小区出发，行驶至外环线，后沿东丽区外环东路第三条机动车道由北向南行驶至与机场路交口南侧300米处向左侧变更车道时，其车辆右侧及右侧前部撞到前方在第二条车道同向行驶的被害人林某驾驶的闽Ａ×××××大切诺基牌小型越野客车的后部左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘林血液中乙醇含量为297.7ｍｇ／100ｍ1,属醉酒，被害人林某血液中未检测出乙醇。经天津市公安局东丽分局交通警察支队张贵庄大队认定，被告人刘林承担事故全部责任，被害人林某不承担事故责任。事故发生后，被告人刘林明知林某报警，仍在事故现场等待民警处理。另查，2019年11月14日被告人刘林与被害人林某达成赔偿协议并履行完毕，被告人刘林获得被害人林某谅解。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人李某1、于某、潘某、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案件来源及抓获经过，驾驶证及车辆信息查询，鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收条及谅解书，光盘3张，被告人刘林的供述，情况说明，被告人刘林身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘林在事故发生后明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人刘林系自首、认罪认罚且赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，请求本院对被告人刘林从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年十一月二十日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川01司惩复9号 申请复议人：宋小林，女，1989年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请复议人宋小林不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）于2019年10月25日作出的（2019）川0106执6125号罚款决定，向本院申请复议。 宋小林提出，有视频、照片等证实周末两个孩子徐某1、徐某2不跟徐某3走，而有时不是周末，徐某3也带了孩子出去玩，宋小林给予了徐某3探视权，执行法院对宋小林罚款不当。综上，请求撤销执行法院（2019）川0106执6125号罚款决定。 经审查查明：执行法院（2019）川0106民初7511号民事调解书载明以下协议内容：徐某3与宋小林自愿离婚。婚生女徐某1随宋小林生活，婚生子徐某2随徐某3生活；因子女年幼，现双方同意徐某1、徐某2随宋小林生活，徐某1、徐某2每周随宋小林生活五天，随徐某3生活两天等。该调解书生效后，徐某3以宋小林拒不履行协助其行使探望权为由申请执行法院强制执行。执行法院受理后，通知双方于2019年10月21日到该院进行询问并组织调解。经执行人员调解，双方同意徐某3行使探望权的具体时间为每周周六及周日，并约定当月25日下午六点三十分，由宋小林将徐某2带到执行法院交予徐某3，执行人员亦告知了宋小林不履行义务的法律后果。10月25日，宋小林未到执行法院。当日，执行法院以宋小林拒不履行生效调解书确定的义务，妨害民事诉讼为由，作出（2019）川0106执6125号罚款决定：“对宋小林罚款20000元，限于2019年11月8日前交纳。”该罚款决定书于2019年11月1日送达宋小林。 本院经审查认为，根据已生效的民事调解书，宋小林应当协助徐某3行使每周两天对子女的探望权，但其未完全按该调解书履行协助探望义务。执行过程中，宋小林在执行法院的主持下对协助行使探望权的时间与徐某3达成了协议，但其未按该协议在法院指定的时间、地点履行协助徐某3行使探望权的义务，其行为属于拒不执行生效民事调解书确定的协助探望义务，已构成对民事诉讼的妨害，损害了司法权威，执行法院对其采取罚款措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执6125号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1552号 移交执行人本院刑庭。 被执行人林楚钿,男,1981年8月11日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初541号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人林楚钿未履行缴纳罚金3000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人林楚钿有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王龙波
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2678号原告：尹燕学，男，1953年4月26日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。被告：于化科，男，1971年2月2日出生，汉族，住平阴县，原告尹燕学与被告于化科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告尹燕学及委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告于化科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹燕学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12万元及利息（截止至2019年6月27日的利息为47268元，自2019年6月28日起至实际给付之日止，以本金12万元为基数，按约定的年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：利息暂计算至2019年6月27日为14686元，2019年6月27日之后的利息，以本金12万元为基数，按年利率18%计算至付清之日止。事实及理由：2015年3月31日，被告因养鸡向原告借款5万元，并约定利息为每元每月1.5分。2015年6月27日，被告仍以养鸡为由向原告借款7万元，约定的利息同样为每元每月1.5分。后被告每年在偿付部分利息后就所欠借款本金和所欠利息重新为原告出具借据和欠条，截止2019年6月27日，被告共欠原告本金12万元，利息47268元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告于化科未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：被告于化科分别于2015年3月31日和6月27日向原告分别借款5万元和7万元。后被告于2019年3月31日和6月27日分别为原告重新出具借款5万元和7万元的借据两份，两份借据中均约定利息为月息1.5分。2019年6月27日，被告为原告出具欠条一份，该份欠条记载截止2019年6月27日欠现金14868元，该份欠条中记载的14868元为利息。另查明：自2019年3月13日至2019年6月27日，被告未偿还过款项。2019年7月1日被告支付利息7000元。本院认为，被告于化科向原告尹燕学两次借款共计12万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，2019年6月27日，被告最后一次为原告出具了欠息14868元的欠条，原告据此主张截止2019年6月27日的利息为14868元，符合法律规定，本院予以支持。但因被告于2019年7月1日偿还了7000元利息，故已偿还部分应予以扣除。对于2019年6月27日之后的利息，原告主张按约定的月息1.5分，即年息18%计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于化科于本判决生效后十日内偿还原告尹燕学借款本金12万元；二、被告于化科于本判决生效后十日内偿还原告尹燕学借款利息（截止2019年6月27日利息为7868元，自2019年6月28日起至实际给付之日止，以本金12万元为基数，按年利率18%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1823元，由被告于化科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2018号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：杨延江，男，1960年3月27出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王明蕊，女，1961年6月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨登斌，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王东彦，男，1954年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：姚新国，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙建磊，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王东彦、杨延江、王明蕊、杨登斌、姚新国、孙建磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王东彦、杨延江、王明蕊、杨登斌、姚新国、孙建磊未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款258,800.00元，申请执行人于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月11日向被执行人王东彦、杨延江、王明蕊、杨登斌、姚新国、孙建磊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月12日、2019年10月11日通过司法网络查控系统对李咸秋、崔节彪、李华、王刚云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款29,238.29元进行划拨（其中支付申请人案款26,338.29元，执行费2,900元）。对查询到被执行人李华有轻骑牌摩托车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××××，2003年登记，已无执行价值）、被执行人崔节彪有北京牌小汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××××）本院对上述车辆进行了查封。并于2019年9月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人李咸秋、崔节彪、李华、王刚云的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1725执2017号限制消费令，对被执行人李咸秋、崔节彪、李华、王刚云限制消费。本院于2019年9月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权170,761.71元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初449号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的170,761.71元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  李旭东
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1121刑初86号公诉机关通渭县人民检察院。被告人王某1，男，1999年9月2日出生，汉族，高中文化程度，学生，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年12月5日被通渭县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。辩护人李小娥，通渭县法律援助中心律师。被告人卢某，男，1991年11月15日出生，汉族，大专文化程度，无业，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年12月5日被通渭县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。指定辩护人张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院未检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人王某1、卢某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员许丽文出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李小娥、被告人卢某及其指定辩护人张俊杰到庭参加了诉讼。经审理查明，2018年5月16日晚，被告人王某1与张某、牛某等人在通渭县平某镇西城路“暮色酒吧”隔壁饭馆内给王某1女朋友丁某过生日，结束后于23时许来到暮色酒吧，在丁某上厕所期间，同在暮色酒吧内消费的何某也去上厕所，王某1阻拦时与何某发生争吵，被人劝开后，何某离开。王某1便打电话叫来被告人卢某，卢某带领王某1、王某3、张某、袁某1、师某、牛某、袁某2（已治安处罚）等人追赶何某至北街百姓超市门前，将何某拦截，袁某1上前将何某摔倒，王某1持甩棍在何某身上殴打，将甩棍折断后用脚在何某的胸部和肚子上乱踏，王某3、张某、袁某1、师某、牛某在何某身上乱踏，卢某用拳头在何某面部殴打。后何某被送通渭县人民医院治疗，经法医鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。2018年12月7日，王某1、卢某、王某3、张某、袁某1、师某、牛某家属对何某进行了赔偿，并取得了何某及其家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、未成年人法定代理人到场通知书、接受证据材料清单、甘肃省医疗门诊收费票据、通渭县人民医院病人出院证明书、通渭县人民医院住院病历、赔偿谅解协议书、刑事谅解书、鉴定委托书、鉴定意见通知书及送达回执、行政处罚决定书及告知笔录、发还清单、取保候审申请书、视频资料制作说明、户籍证明，被害人何某的陈述，证人丁某,4、曹某、王某2、魏某、冉某、周某的证言，被告人王某1、卢某、王某3、张某、袁某1、师某、牛某、袁某2的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、卢某为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二辩护人关于被告人王某1、卢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人王某1、卢某家属事发后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人及其家属的谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。根据被告人王某1、卢某的认罪态度，悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏胜军人民陪审员  李雪涛人民陪审员  张仲凯二〇一九年十一月十九日书 记 员  范莉莉
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执131号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人严丹丹。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严丹丹借款合同纠纷，即（2018）湛仲字第Z003673154号仲裁裁决书一案，本院扣划严丹丹银行存款4083.43元（其中本金利息及仲裁费4033.43元，申请执行费50元），本金利息及仲裁费已支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。 特此通知。 (） 二〇一九年十一月七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4591号上诉人(原审原告)：陈锋，1974年2月20日，地址：河南省息县。委托代理人：张涛，息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蔡其中，男，43岁，1975年8月1日，地址：河南省息县。上诉人陈锋因与被上诉人蔡其中建设工程合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈锋及委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人蔡其中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈锋上诉意见：依法撤销原判，发回重审或改判。事实与理由，2011年11月12日，上诉人与被上诉人签订了施工建房协议书，让被上诉人施工，该协议书约定了双方权利义务，工程结束后，该房屋漏水，裂缝。上诉人多次找被上诉人协商。被上诉人未予理睬，通过诉讼程序鉴定，该房屋系施工质量不符合规定，影响结构安全。经评估，上诉人房屋损失评估为7.68万元。不包括鉴定费10，000元，评估费10，000元，一审判决上诉人承担70%，属于认定事实不清。蔡其中未答辩。一审原告起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失76800元，诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。一审法院查明，2011年11月，原告陈锋将位于息县夏庄镇文化路西侧临街一处房屋建设施工工程承包给被告蔡其中，由原告陈锋提供建筑材料，建筑层数为两间三层（局部四层）。2012年工程完工后，房屋出现裂痕及漏水。就质量问题原、被告协商无果。本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋质量进行鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2018年12月2日出具驻天工司鉴所【2018】建质鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、所检项存在缺陷，施工质量不符合相关规范。影响结构安全、耐久性和使用功能。该鉴定意见还认为，所检现浇筑构件混凝土抗压强度低于规定，降低构件承载力和耐久性。二、所检墙体裂缝由砌筑质量差（特别是竖向砌缝存在瞎、假缝）引起，影响抗裂性。显著影响使用功能。三、所检顶板局部裂缝、渗洇及挑端连梁裂缝，判断因局部钢筋错位或浇筑混凝土时振捣欠佳引起，影响其耐久性和适用功能。鉴定费10，000元。息县豫南价格评估咨询有限公司于2019年5月25日出具息豫价估字【2019】第65号根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为7.68万元。评估费10，000元。因赔偿问题协商不成，原告陈锋起诉来院，要求赔偿损失76，800元，承担鉴定费10，000元、评估费10，000元，本案的诉讼费用及其他损失由被告承担。另查明，被告蔡其中不具备建筑工匠施工资质。一审法院认为，原告陈锋将房屋建设施工工程发包给被告蔡其中，双方之间形成建设工程施工合同关系。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款要求建筑工匠需具备施工资质。被告蔡其中为原告陈锋建房，建筑材料由原告陈锋提供。现被告蔡其中承建原告陈锋房屋出现漏水板体裂缝等质量问题，本院组织原、被告双方协商，双方未能达成一致意见。被告蔡其中不具备建筑工匠施工资质，对原告陈锋提供的建筑材料没有进行合格审验，对房屋出现质量问题存在一定过错，应当承担相应责任。原告陈锋将房屋建设施工工程发包给没有建筑工匠施工资质的被告蔡其中，且没有提供详细的建筑设计图纸，建筑材料也系原告陈锋提供，且房屋已建成使用近七年之久，其自身存在过错，应承担相应责任。本院综合造成房屋出现质量问题的原因等因素，根据各方当事人的过错程度，在责任比例的划分上，确定原告陈锋与被告蔡其中按70%：30%的比例承担赔偿责任为宜。原告陈锋房屋存在质量问题造成的损失依法计算如下：1、房屋损失费用76，800元；2、鉴定费10，000元；3、评估费10，000元。因此，被告蔡其中应赔偿原告陈锋损失29，040元（96800×30%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告蔡其中于本判决生效后十日内赔偿原告陈锋房屋损失29，040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费525元，由原告陈锋承担370元，被告蔡其中承担155元。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡其中承揽陈锋自建房屋，经鉴定，其承建的房屋出现漏水、板体裂缝等质量问题。因蔡其中不具备建筑资质，且建筑材料为陈锋提供，一审根据双方的过错程度作出的责任划分并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1，050元，由上诉人陈锋承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月十一日书记员  任有为
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6942号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告广东德源亨电缆实业有限公司，住所地珠海(揭阳）产业转移工业园一号路北段东侧。 法定代表人黄伟彬。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告广东德源亨电缆实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月五日 书记员  梁雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2986号 原告：松桃金诚汽车租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路117号。 法定代表人：龙颖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：麻某某，男，1992年1月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权，与龙颖系夫妻关系。 被告：曾某某，男，1998年4月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：李振锋，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所（实习）律师，特别授权。 原告松桃金诚汽车租赁有限公司诉被告曾某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。在审理过程中，原告松桃金诚汽车租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃金诚汽车租赁有限公司以“需要整理新证据”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松桃金诚汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃金诚汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1060号之八申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人:张义川，男,1987年4月17日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1517号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人张义川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义川在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币109232.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十九日书记员  李 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4750号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：吴灿，女，汉族，住湖南省湘阴县。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告吴灿物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回对被告吴灿起诉的申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告吴灿的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审 判 员 欧蓉静二〇一九年十一月十三日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9021号原告：黎林巧，女，汉族，1992年1月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德勇，重庆盟昇律师事务所实习律师。被告：王江南，女，汉族，1995年03月15日出生，职业不详，住四川省南充市。被告：龙亚坤，男，汉族，1990年8月23日出生，职业不详，住重庆市渝中区。原告黎林巧与被告王江南、龙亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎林巧及其委托诉讼代理人吴盼到庭参加了诉讼，被告王江南经传票传唤被告龙亚坤经公告送达传票无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎林巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归立即偿还原告借款本金15000元，并支付资金占用损失（资金占用损失以15000元为基数以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为基准，自2017年1月16日起至被告付清之日止）；2.请求二被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告一系朋友关系，2016年7月15日被告一以家庭生活需要找原告借款15000元，借款到期后被告未归还，二被告系夫妻关系，应当共同偿还。被告王江南、龙亚坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黎林巧开花店与被告王江南认识，熟识后于2016年7月15日至2017年1月16日期间通过微信、支付宝借给被告王江南15000元。后被告王江南未还款。原告庭审中举示了公安查询系统截图，其上显示2015年9月8日二被告结婚。原告称被告王江南借款系用于夫妻共同开支。以上事实，有原告黎林巧举示的支付宝截图、微信截图、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、公安查询系统截图，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告黎林巧向被告王江南交付了借款，双方借贷关系成立。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同开支，可以认定为夫妻共同债务。关于资金占用损失，本院对起诉后的资金占用损失予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告王江南、龙亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江南、龙亚坤于本判决生效后立即偿还原告黎林巧借款15000元，并支付以15000元为基数，自2019年3月28日至付清日止，按照同期人民银行贷款利率计算的资金占用损失。驳回原告黎林巧的其他诉讼请求。案件受理费176元，公告费300元，合计476元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  邓 蔚二〇一九年十一月十八日法官 助理  李 森书 记 员  李 亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4721号原告：孙春兰，女，1965年3月1日生，汉族，住尚志市。被告：王金梅，女，1970年4月6日生，汉族，住尚志市。被告：赵启亮，男，1980年10月3日生，汉族，现住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司尚志支公司，住所地尚志市尚志镇沿河委财政局楼北数二十门1-2层。负责人：于广武，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈郊分公司尚志支公司，住所地尚志市尚志镇中央大街108号。负责人：韩强，经理。原告孙春兰与被告王金梅、赵启亮、阳光财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙春兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙春兰撤回起诉处理。审判员  刘长凤二〇一九年十一月二十五日书记员  梁 伟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5231号原告：边胜利，男，1969年9月29日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告边胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边胜利的委托诉讼代理人陈学锋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边胜利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失共计50534元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日11时26分，张崇兴驾驶车牌号为京Ｑ×××××的宝马X6越野车在任丘市会战道华油燃气大厅门前路段与邓荣俊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队勘查，认定此次交通事故张崇兴负全部责任，邓荣俊无责任。车牌号为京Ｑ×××××的宝马X6越野车在被告保险公司投保有机动车商业险机动车损失保险，保险金额为493500元。经鉴定，原告车辆损失费用为50534元，被告未支付上述车辆损失费用，为维护自己的权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险493500元，事故发生在保险期内。由于事故发生时间为2019年7月9日，原告至今对该车辆没有维修，也没有提供维修发票，导致真实损失难以确定，故请法院结合该因素予以公正判决。对原告提供的所有证据的真实性均认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日11时26分，张崇兴驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型载客汽车在任丘市会战道华油燃气大厅门前路段与邓荣俊驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经冀中公安局交通警察支队二大队认定张崇兴负此事故的全部责任，邓荣俊无责任。张崇兴驾驶的事故车辆车主系原告边胜利，该车在被告保险公司投保有限额为493500元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年10月16日作出任丘德信鉴评（2019）损字第138号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：经评定估算，京Ｑ×××××宝马小型越野客车事故损失为人民币50534元。报告有效期为12个月，自2019年10月16日至2020年10月15日，超过12个月需要重新评估。此次评估花费评估费3000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的道路事故认定书、行驶证、机动车登记证书、鉴定评估报告书、评估费发票等证据证实。本院认为，原告边胜利所有的车牌号为京Ｑ×××××的事故车辆在被告保险公司投保了限额为493500元的机动车损失保险，事故发生在保险期间，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，被保险人按照合同约定向保险人缴纳了保险费，被保险车辆在保险期内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告主张财产损失50534元，提供了鉴定评估报告书证实，被告保险公司对该鉴定评估报告书没有异议，本院予以支持。原告主张鉴定评估费3000元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边胜利交通事故损失费共计50534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十一月二十八日书记员  张 东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4728号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地:围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭明晗，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘桂学，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张长灵，女，1958年11月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古。被告：孟凡龙，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古。被告：刘丽艳，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告刘桂学、张长灵、孟凡龙、刘丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人郭明晗到庭参加诉讼，被告刘桂学、被告张长灵、被告孟凡龙、被告刘丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘桂学、张长灵、孟凡龙、刘丽艳偿还所欠我行剩余贷款本金20101.40元、利息1102.96元，本息合计21204.36元；并给付诉讼之日至还款之日止的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实及理由：被告刘桂学于2017年5月14日在我行申请买车贷款21000.00元，约定2018年5月13日前还款，贷款月利率为12‰，由张长灵、孟凡龙、刘丽艳为其借款担保，并承担连带保证责任。借款到期后经我行客户经理多次电话告知和催收，借款人于2018年8月21日还款898.60元本金及利息，后经我行多次催收，借款人拖欠剩余贷款本息至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求依法判令被告刘桂学、张长灵、孟凡龙、刘丽艳偿还所欠我行贷款本金20101.40元，利息1102.96元，本息合计21204.36元，并给付欠款还清之日止的其余借款利息，由被告承担诉讼费。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。刘桂学、张长灵、孟凡龙、刘丽艳、未作答辩，未向法庭提交相应的证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告刘桂学向原告围场农商行申请买车贷款21000.00元，由被告张长灵、孟凡龙、刘丽艳为其借款担保。借贷双方约定贷款基础利率为12‰，逾期上浮40%即按16.8‰计息，还款期限为2018年5月13日前。各方共同签订借款及担保合同后，原告依约向被告刘桂学支付了贷款，但被告刘桂学截止2018年10月12日仍未归还原告借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约。故原告具状起诉，请求依法判令被告刘桂学偿还借款、支付利息；并由上述担保人承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据亦予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告刘桂学向原告围场农商行借款的事实清楚，未予偿还的证据充分，故原告请求借款人刘桂学偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张长灵、孟凡龙、刘丽艳自愿为该贷款担保而未履行保证责任，原告主张由担保人承担保证责任的诉讼请求法院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘桂学在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司剩余借款本金20101.40元、至2018年10月12日借款利息1102.96元，本息合计21204.36元；其余借款利息自2018年10月13日起按月利率16.80‰计算至借款本金还清之日止。被告张长灵、孟凡龙、刘丽艳对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告刘桂学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.20元，减半收取计196.10元，由刘桂学负担；张长灵、孟凡龙、刘丽艳承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月二十九日书记员  王春龙
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1229号 移送执行部门：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码：91500101207961802B。 法定代表人：夏平川，该公司董事。 本院执行被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年3月15日作出的(2016)渝0232民初2767号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的诉讼费交纳义务，本院民事审判庭于2019年6月18日向本院移送执行，要求被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司缴纳案件受理费10423.50元。 本院受理后，于2019年6月24日向被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息，无车辆登记信息。被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司名下在重庆市万州区有房屋，本院作出(2018)渝0156执恢298号执行裁定依法进行了查封，但系轮候查封，本院无法处置。现被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并对被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司法定代表人易同权发出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司现无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2767号民事判决书关于执行案件受理费的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 军