wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1349号 申请执行人：熊路双，女，汉族，1976年12月16日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人：桂林大正实业投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路47号。 法定代表人王忠杰，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2018）603号仲裁裁决书，责令被执行人履行裁决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但申请人提供的被执行人地址，该公司已无人经营，邮件被退回； 2、2019年7月16日、11月15日，多次依法对被执行人启动网络司法查控措施，被执行人名下已无存款，但其全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司名下有余额不足300元，且近一年无正常交易，因本案为系列案，涉及资金较大，该款远不足以抵扣执行费，故法院未扣划； 3、本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查，查明被执行人有全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司，该公司同样涉诉较多，并在其他案件中被列入失信人员名单，本院在另案中扣押了该公司一批酒店物资，经过在淘宝网进行一拍、二拍及变卖程序后，拍卖物仍流拍。经询问本案申请人，其拒绝以此抵偿本案债务。除此之外，未查明被执行人有其他可供执行的财产； 4、2019年11月，本院限制被执行人高消费，并将其列入失信人员名单。 5、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 6、2019年11月，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦成
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312破5号 申请人：江玉业，女，1953年11月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，住所地铜山区北京路东、崔庄路北。 法定代表人：徐文科，该公司经理。 本院经审查查明，2011年9月5日、2011年9月7日被申请人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司（以下简称富瑞基公司）为申请人开具借据凭证两份，债权凭证上载明金额共计为45万元，目前富瑞基公司并未清偿上述债务。2014年12月21日，被申请人法定代表人徐文科因集资诈骗罪被本院判处有期徒刑14年，2019年10月15日经公安机关询问，徐文科自述富瑞基公司在淮海农商银行贷款的2000余万及民间借贷等款项均未偿还。 本院认为，被申请人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 受理江玉业对徐州富瑞基矿山设备制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王壮达 审判员  周提海 审判员  陈 琪 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱彤辉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3755号 原告：凤城市凤凰城经济管理区天明电工器材商店，住所地：凤城市阳光新城小区4号楼B10号。 经营者：刘升波，男，1972年12月22日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：高大勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住凤城市凤凰城区。 原告凤城市凤凰城经济管理区天明电工器材商店（以下简称天明电工器材商店）诉被告高大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天明电工器材商店经营者刘升波到庭参加了诉讼，被告高大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告天明电工器材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款共计16900元，并承担月息67元/月，利息从2017年12月21日起至付清之止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告专门从事五金电料、灯具零售业务，2017年起，被告开始向原告购买各类产品，截止目前共拖欠原告货款共计16900元，被告于2017年12月21日出具欠据一张，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收货物之后，却长期拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告高大勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告天明电工器材商店提交的证据和庭审陈述，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告高大勇从原告天明电工器材商店处购买电料等材料，双方之间形成买卖关系，应履行各自相应的义务，被告应及时支付货款。2017年12月21日被告为原告出具欠据，被告累计拖欠原告电料款16900元，对原告请求被告支付电料款16900元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年12月21日出具欠据后，拖欠原告货款16900元未付，属违约行为，原告主张货款利息每月按67元即年利率4.75％计算，该款性质系逾期付款违约金，被告未及时付款，应承担违约责任，原告主张的利息标准符合法律规定，故对原告的该项请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高大勇于本判决生效后十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区天明电工器材商店货款16900元及利息（按照年利率4.75％计算，自2017年12月21日起至货款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告高大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴金霞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5540号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社2幢7层、8层写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：刘轻舟，系公司员工。被告：郭仕奎，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告郭仕奎电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 樊行文二〇一九年十一月二十七日法官助理 谭俊艳书 记 员 李良银
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3970号 原告：胡君琳，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陈秋碧，女，1977年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈开云，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告胡君琳与被告桐庐县城南街道科度门窗经营部、陈秋碧、陈开云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡君琳当庭申请撤回对被告桐庐县城南街道科度门窗经营部的起诉，本院裁定予以准许，并当庭宣告判决。原告胡君琳、被告陈秋碧、陈开云到庭参加诉讼。 原告胡君琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秋碧、陈开云归还原告借款130000元，并支付自2019年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，在诉讼中，原告自愿将利息变更为自2019年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈秋碧、陈开云系夫妻关系。2019年8月8日，被告陈秋碧、陈开云因经营桐庐县城南街道科度门窗经营部资金周转需要向原告借款，并口头约定借款利息为1角，当日，原告通过银行转账的方式向被告陈秋碧转账140000元，被告陈秋碧、陈开云向原告出具借条一份，载明：今向原告借到人民币150000元，用于科度门窗店进材料所用，借款期为2019年8月8日至2019年9月8日到期归还，并加盖桐庐县城南街道科度门窗经营部公章。后被告陈开云归还借款本金10000元，并支付利息5000元。借款到期后，二被告无力归还借款本息，且门窗经营部歇业。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请求判令二被告归还借款本金130000元，扣除利息二个月共计5000元，自2019年10月8日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。 原告胡君琳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份及银行转账记录，证明被告向原告借款140000元的事实。 被告陈秋碧、陈开云答辩称，欠原告借款130000元属实，也同意按月利率2%支付利息。但目前无能力归还，要求二年内分期归还。 被告陈秋碧、陈开云未提交证据。 对原告胡君琳提供的证据，被告陈秋碧、陈开云无异议，本院经庭审审查认为该证据内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告胡君琳诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告向原告借款的事实，被告应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈秋碧、陈开云于本判决生效之日起十日内返还原告胡君琳借款130000元，并支付自2019年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈秋碧、陈开云负担。 原告胡君琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秋碧、陈开云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3967号原告：上海阔礼商务咨询有限公司乌海分公司负责人:刘思汝住所地:乌海市海勃湾区千里山西街北二街坊16号楼104、204。被告:庄晓丽，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。原告上海阔礼商务咨询有限公司乌海分公司诉被告庄晓丽合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司乌海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许上海阔礼商务咨询有限公司乌海分公司撤回起诉。案件受理费53.6元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇一九年十一月二十一日书记员 张晓宇
(2019)苏12刑辖29号 指 定 管 辖 决 定 书 靖江市人民法院： 你院《关于被告人王锦瑜挪用公款、贪污、受贿一案管辖权的请示》已收悉。本院经研究，决定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院对该案进行审判,并将判决结果报送本院。 二〇一九年十一月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1502号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人朱小妮，女，1976年4月19日出生，汉族，住新乡市。被执行人王保光，男，1978年6月11日出生，汉族，住新乡市。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与朱小妮、王保光借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币441072.31元并承担本案执行费6516元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月03日、2019年7月22日、2019年8月15日、2019年9月18日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年11月12日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十四日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3080号原告：常栋翠，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张婷婷，系原告女儿。被告：郑启明，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告常栋翠诉被告郑启明机动车交通事故责任纠纷一案，原告常栋翠于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告郑启明的起诉。经审查，本院认为，原告常栋翠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常栋翠撤回对被告郑启明的起诉。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告常栋翠自愿负担。审判员 明 敏二〇一九年十一月十一日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执440号申请执行人：占显兰，女，1975年10月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人：肖勇，男，1976年12月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被执行人：黄冈市优途汽车销售服务有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路186号鼎立华庭108-109号。法定代表人：童雪峰，总经理。本院在执行申请人占显兰、肖勇与被执行人黄冈市优途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民申53号再审期间，中止原判决的执行的民事裁定，该院于二〇一九年七月三日作出（2019）鄂11民再13号民事判决，予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁晨达
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执862号申请执行人会泽伦敏建筑材料租赁站。住所地：会泽县宝云街道土城居委会二组。经营者刘业伦，男，1959年11月3日生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住会泽县。被执行人王启昌，男，1965年10月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人会泽伦敏建筑材料租赁站与被执行人王启昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人会泽伦敏建筑材料租赁站依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初360号民事判决书，要求被执行人王启昌支付租金及案件受理费39305.44元。申请执行人会泽伦敏建筑材料租赁站与被执行人王启昌于2019年11月28日达成如下执行和解协议：申请执行的执行标的款39305.44元，扣除已支付的2000元，剩余37305.44元，被执行人王启昌定于2019年12月6日之前支付20000元，2020年6月30日之前支付17305.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）云0326执862号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年十一月二十八日书记员  徐赛兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1377号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行，地址：贵阳市云岩区百花山路金狮小区百花组团2栋门面。法定代表人：陈十被执行人孙传泽，男，1961年12月16日生，汉族。住贵阳市南明区腹水南路189号附1号，身份证号码：520102196112161632。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3223号民事判决书。立案受理贵阳农村商业银行股份股份有限公司百花山社区支行申请执行孙传泽金融借款合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人30.7143万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月19日、2019年10月30日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人孙传泽名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3223号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月三日书记员 彭中正
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2496号 原告：张勇，男，1968年1月3日出生，汉族，干部，住梅河口市。 被告：王凤琴，女，1952年11月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：杨士君，男，1972年10月14日出生，汉族，干部，住梅河口市。 张勇与王凤琴、杨士君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张勇于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张勇撤诉。 案件受理费556元（已减半），由原告负担。 审判员  李德民 二〇一九年十一月十九日 书记员  王皓民 —1—
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3135号原告：王中先，女，1976年1月1日生，彝族，无职业，住六枝特区，原告：袁禄福，男，1949年12月6日生，彝族，无职业，住六枝特区，原告：肖成瑛，女，1945年10月15日生，彝族，无职业，住六枝特区，原告：袁彩彩，女，1993年3月6日生，彝族，浙江省务工，住六枝特区，原告：袁晶晶，女，1995年4月13日生，彝族，六盘水市务工，住六枝特区，原告：袁仁生，男，1998年10月7日生，彝族，浙江省务工，住六枝特区，委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号32409011100053。被告：毛其贵，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省赫章县，原告王中先、袁禄福、肖成瑛、袁彩彩、袁晶晶、袁仁生诉被告毛其贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧定琼到庭参加诉讼。被告毛其贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王中先、袁禄福、肖成瑛、袁彩彩、袁晶晶、袁仁生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款42650元。事实和理由：被告与死者袁卫明是合伙关系，2016年初起两人共同在六枝特区嘉年华7号住宿楼和博大医院进行装修装潢工作。期间，被告毛其贵向死者袁卫明两次借款42650元未还。由于死者袁卫明于2019年8月因交通事故死亡，原告等在清理死者袁卫明的债权债务时，才知道被告毛其贵尚欠死者袁卫明的借款42650元未归还。原告等在8月底打电话与被告联系，毛其贵说钱还了，并称是通过手机转账。原告查了死者袁卫明的银行账户流水，没有被告毛其贵还钱的记录。后被告还将原告等的电话拉黑，致使原告与被告无法联系。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告毛其贵未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告王中先是死者袁卫明的妻子，袁禄福、肖成瑛是死者袁卫明的父母，袁彩彩、袁晶晶、袁仁生是死者袁卫明的子女。2016年初，被告与死者袁卫明两人共同在六枝特区嘉年华7号住宅楼和博大医院进行装修装潢工作。期间，被告毛其贵向死者袁卫明分两次借款42650元，被告出具了借条。袁卫明于2019年8月因交通事故死亡，原告在清理袁卫明遗物时，发现被告向死者袁卫明借钱未还，原告即向被告毛其贵索要借款，被告向原告辩解已归还借款。被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院认为，被告毛其贵向原告亲属（死者袁卫明）借款事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。被告应当依约偿还借款。因出借人袁卫明已死亡，该债权由原告王中先、袁禄福、肖成瑛、袁彩彩、袁晶晶、袁仁生继承，被告毛其贵应向原告方履行还款义务。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其举证及申辩权利，视为对原告起诉事实的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告毛其贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王中先、袁禄福、肖成瑛、袁彩彩、袁晶晶、袁仁生借款42650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告毛其贵负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 周程程
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2289号 原告:中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX0E 住所地：咸阳市秦都区渭阳西路63号 负责人：张峰，系公司总经理 委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1990年2月26日出生，陕西省西咸新区人，住西咸新区，公民身份号码：61030XXXX002260011，系公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司 统一社会信用代码：91610400713565036X 住所地：咸阳市渭城区人民东路117号 负责人：黎欣，系公司总经理 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉被告何斐及中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回起诉。 本案诉讼费333元，全部予以退还。 审判员  郑海旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴文博 附：《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条：【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7182号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园107号C区10栋贵阳国际中心10F09-12室。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：雷中海，男，汉族，1985年11月14日生，住广西新安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与雷中海信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7182的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3426号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码：MA27WXAK9。 负责人：赵大为，总经理。 代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人：叶世峰，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与叶世峰信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人叶世峰给付执行款219894.87元，执行费3198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元，本案已予以冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年7月9日对被执行人叶世峰采取限制高消费措施，于2019年7月29日决定将被执行人叶世峰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶世峰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为219894.87元，未执行到执行费为3198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 崔 维
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5706号原告：黄魏，男，1994年8月5日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：魏明香，女，1970年9月15日生，住址同上。系黄魏母亲。被告：张强，男，1993年6月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告黄魏与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄魏的委托诉讼代理人魏明香、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄魏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金68000元及逾期违约金（以68000元为基数自2017年8月1日起按逾期1天100元计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款68000元，借款期限为2017年6月1日至2018年1月1日，若逾期未按合同支付原告每月借款本金8000元时，被告愿意按每日100元支付原告违约金。借款期满，被告逾期未付。2017年7月18日，原、被告双方又达成还款协议书并由浙江省海燕律师事务所予以见证，但被告仍未按约履行，经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张强辩称，借款68000元属实，违约金过高，现无能力偿还。本院经审理查明：原、被告系中专同学关系。2017年6月1日，被告张强以做生意资金周转为由向原告黄魏借款68000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年6月1日起至2018年1月1日止，从即日其按月算被告张强每个月偿还原告黄魏最少8000元，如果被告超出还款期限未还完，违约金为每日100元。原告以转账方式向被告交付了借款。后被告张强未按约定履行还款义务。2017年7月18日，原、被告经协商，并在浙江省海燕律师事务所见证下达成还款协议，即：“一、张强同意分8期向黄魏支付借款本金68000元，分别于2017年7月至2018年1月每月月底前支付黄魏8000元，余款12000元于2018年2月底付清。若张强任何一期违约不还或逾期返还，则黄魏均有权就借款总额（起诉时扣除已支付部分）及违约金一并向法院提起诉讼。二、若张强未按上述约定支付，则逾期期间违约金按每日100元计算”。协议签订后，被告张强仍未按协议约定还款，经原告多次索要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告黄魏借款68000元，并签订借款合同，该借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方其后就还款达成协议，但被告张强未按协议履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付借款本金68000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张以68000元为基数自2017年8月1日起按逾期1日100元计算至付清之日止的逾期违约金，该违约金标准超过了我国法律规定的标准，应予调整，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄魏借款本金68000元，并给付原告黄魏以68000元为基数自2017年8月1日起按年利率24%计算至付清之日止的逾期违约金；二、驳回原告黄魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告黄魏负担405元，由被告张强负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十一月十二日书记员  马俊超
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执异26号 异议人（申请执行人）：王贵成，男，生于1962年3月5日，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：张菊红，女，生于1965年5月15日，汉族，农民，住户籍所在地：勉县，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 第三人：温敏，男，生于1987年6月9日，汉族，农民，住户籍所在地：勉县，现住址同上，系张菊红之子，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：温容，女，生于1994年1月26日，汉族，农民，住勉县，系张菊红之女，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行王贵成与温某某（张菊红之夫，已死亡）民间借贷纠纷一案中查明，温某某原系勉县同沟寺镇人民政府干部，2018年10月6日因病去世，第三人将温某某单位发放的抚恤金领取。2019年5月28日，王贵成向本院提出书面申请，请求变更温某某妻子张菊红、儿子温敏、女儿温容为被执行人,并在法定责任内承担相应责任。本院受理后，于2019年6月14日作出（2019）陕0725执异12号执行裁定书。张菊红、温敏、温容不服，向汉中市中级人民法院申请复议。2019年9月30日，汉中市中级人民法院以温某某已死亡，而本院（2019）陕0725执异12号执行裁定书中不应当将其列为异议案件的当事人为由，将本院该执行裁定书依法撤销并发回重新审查。本院另行组成合议庭，对本案依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，温某某生前与张菊红系夫妻关系、与温敏系父子关系、与温容系父女关系。 本院认为，温某某生前与张菊红系夫妻关系、与温敏系父子关系、与温容系父女关系。故温某某生前所欠债务依法应当由张菊红、温敏、温容在法律规定范围内偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十五条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人张菊红、温敏、温容为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。 审判长  杨卫东 审判员  封 涛 审判员  王 康 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 珂
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初430号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人王国平，男，1987年9月2日生，钢筋工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人王国平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王国平于2019年9月14日20时18分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区兴泰镇兴泰大道由东向西行驶至府西桥西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人王国平血液中乙醇含量为161.7mg/100ml。 被告人王国平归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王国平具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王国平拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王国平对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人王国平认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇一九年十一月五日 法官助理 李 渊 书 记 员 王 健
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5527号原告：张冬林，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告张冬林与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张冬林向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资25002元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资25002元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告张冬林均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告张冬林的剩余工资为25002元。庭审中，原告张冬林明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告张冬林与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告张冬林等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张冬林工资25002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告张冬林已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4479号原告：韩久明，男，1967年4月27日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。被告：程广华，男，1968年3月30日出生，汉族，住大观区。被告：金宝云，女，1972年1月30日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室，统一社会信用代码：91340800786540227M。负责人：徐国辉，总经理。委托诉讼代理人：徐汪兵，公司员工。原告韩久明与被告程广华、金宝云、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韩久明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩久明的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩久明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩久明负担。（已免交）审判员 胡 铭二〇一九年十一月二十七日书记员 何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初291号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张庆华，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2019年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留；同年5月20日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   辩护人张子平，河北子鲲律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人张庆华犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员杨海龙、被告人张庆华及辩护人张子平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月22日22时许，被告人张庆华因当晚酒后与被害人李某产生纠纷，遂与他人到被害人李某家门口，后在被害人李某家大门口外被告人张庆华与被害人李某二人再次发生口角并厮打，在此过程中，被告人张庆华用刀将被害人李某头部扎伤。经遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人李某之损伤程度属重伤二级。2019年5月6日，被告人张庆华经传唤，后被带至遵化市公安局刑警大队接受讯问。审理中，被害人李某与被告人张庆华达成赔偿谅解协议。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、董某等人的证言，被害人李某的陈述，住院病案、到案说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的供述，赔偿协议、收条、谅解，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人张子平提出的辩护意见是被告人具有以下从轻情节：1、被告人张庆华系初犯，认罪态度较好，具有自首情节；2、取得被害人谅解的。   本院认为，被告人张庆华故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张庆华犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张庆华经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。辩护人张子平提出的对被告人张庆华可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 姚宗生   人民陪审员 王凤武     二〇一九年十一月四日   书 记 员 郭 静
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再224号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路99号华阳大厦A1号楼4层。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审委托诉讼代理人：刘永杰、汤泽群，该公司法律顾问。原审被告：连云港天翔建筑安装工程有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区中心路北侧。法定代表人：许忠国，该公司经理。原审被告：许忠国，男，1972年8月15日出生，汉族，住连云港。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港天翔建筑安装工程有限公司、许忠国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0706民初9181号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监211号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告被扣划款中的4445283.81元及自2012年4月10日起至2012年10月9日止的利息533433.96元和自2012年10月10日起至付清全部款项之日止月2%利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告天翔公司因缺少流动资金，于2011年9月21日向中行连云港核电站支行申请贷款500万元，由原告提供担保，被告许忠国提供了反担保，贷款到期后，被告没有完全履行还款义务。中行连云港核电支行即于2012年4月10日自原告账户中扣划了4945283.81元，严重损害原告合法权益。原告为此多次与二被告协商解决实业，但二被告互相推诿，至今未解决问题，故原告于2012年5月向法院提起诉讼，后因被告申请，法院将该案移送公安机关侦查，但公安机关认为该案不构成犯罪而又将该案退回法院，原告故再次诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初9181号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费46630元，不予收取，公告费800元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 张建军、内蒙古浩天商砼有限责任公司： 张建军申请执行内蒙古浩天商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人张建军的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1714号民事判决书的内容，于2019年11月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1215号申请执行人单成伟、被执行人杨晓春：本院依据（2019）黑0124民初1895号民事调解书执行申请执行人单成伟与被执行人杨晓春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为426000.00元。本院在执行过程中，因被执行人杨晓春未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人公积金41700.00元，此款已支付申请执行人单成伟，同时，将杨晓春工资轮候冻结。申请执行人单成伟提出双方达成和解协议，用工资分期给付借款。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人单成伟申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14697号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢583号叶文森：本院在吴建东申请执行叶文森民间借贷纠纷一案执行中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0404民初2428号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2492号 郭洪友、朴喜峰： 本院在执行申请执行人与被执行人郭洪友、朴喜峰（2014）红刑初字第2号罚金一案中，被执行人郭洪友已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2019）黑8109执2492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩继武 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘洪武
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1295号原告：吴洪都，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：黎贤勤，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。原告吴洪都与被告黎贤勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪都到庭参加诉讼，被告黎贤勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪都向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黎贤勤归还借款7000元及从2018年9月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴洪都与被告黎贤勤相识。2018年9月期间，被告黎贤勤将一辆“蓝鸟”日产车出卖给原告吴洪都，价款7380元。双方完成交易后，被告黎贤勤食言未提交车辆手续。原告吴洪都就将“蓝鸟”日产车退回给了被告黎贤勤。但被告黎贤勤因经济紧张，无钱返还原告吴洪都，于同年9月20日向原告吴洪都出具一张金额7000元的借条，并承诺于同年农历12月25日还清。到期后，经原告吴洪都多次催取，被告黎贤勤未能向原告吴洪都支付分文。为维护原告吴洪都的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告黎贤勤未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴洪都与被告黎贤勤相识。2018年9月期间，被告因其妻子生育缺资金将其“蓝鸟”日产车出卖给原告，称其车辆证件齐全包过户。后原告发现该车辆无任何证件，故将“蓝鸟”日产车退还给了被告黎贤勤。但被告已将7000元用于妻子治疗无钱归还，故写下借条一张给原告执存，借条载明：“今借到吴洪都现金7000元整，现农历年25日还清，借款人;黎贤勤，2018.9.20。”被告写下借条后至今未返还购车款。原告催取无果，故提起诉讼，请求判决所请。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件一张、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告买卖车辆的事实，有原告的当庭陈述和借条证实，原告吴洪都与被告黎贤勤之间的债权关系成立，故原告要求被告返还原告购车款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年9月20日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。被告黎贤勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告返还购车款7000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告以7000元为本金自2018年9月20日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告黎贤勤在本判决生效之日起十日内返还原告吴洪都购车款7000元；二、驳回原告吴洪都其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎贤勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一九年十一月二十二日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保47号 申请人：宁波十鼎二手车经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道石碶村，统一社会信用代码：91330204MA282HYP6B。 法定代表人：王岳平，该公司经理、执行董事。 委托代理人：朱家言、任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被申请人：彭金麟，女，1982年5月26日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请人宁波十鼎二手车经纪有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人彭金麟银行存款154645.58元或查封、扣押其相应价值财产。申请人交纳部分保证金，并由宁波荣和担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波十鼎二手车经纪有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭金麟银行存款154645.58元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1293元，由申请人宁波十鼎二手车经纪有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22794号申请执行人郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人冯玉琴，总经理。被执行人李正勇，男，汉族，1981年12月16日出生，住郑州市金水区。郑州隆辉物业管理有限公司诉李正勇物业服务合同纠纷一案，李正勇未履行生效判决确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李正勇名下银行存款6372.92元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十日书记员代 红 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25470号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，职务董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：周燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月六日书记员  贾欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7901号申请执行人：单某，男，2017年4月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请执行人：宁静，女，1991年10月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被执行人：安新炜，男，1991年12月6日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。申请执行人单某、宁静与被执行人安新炜合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）京0113民初5190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币30000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5190号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1382号上诉人（原审原告）：裴俊，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）：生美云，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人裴俊因与被上诉人刘江、生美云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。上诉人裴俊，被上诉人刘江到庭参加诉讼，被上诉人生美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴俊上诉请求：1、依法撤销同江市人民法院（2018）黑0881民初1059号民事判决，改判二被上诉人偿还案涉借款及利息。2、一、二审费用全部由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在2014年、2015年、2016年、2017年上诉人多次找二被上诉人索要，二被上诉人以受灾和生活困难为由，一直推托，并且在此期间二被上诉人以自己的承包田顶给上诉人，上诉人考虑土地比较零散没有同意。一审法院认定上诉人没有行使自己的抗辩权，依据《民法通则》第一百三十五条，《民诉法》第三十九、第六十四条，驳回上诉人诉讼请求，明显适用法律不当。综上所诉，一审法院在认定事实和适用法律的错误，损害债权人的利益，请二审法院依法改判。被上诉人刘江辩称，欠款事实存在，但2013年10月-12月之间我和生美云一起去还的钱，共计70000多元，其中包括本案的这笔20000元本息，是用现金偿还的，当时条没收回，也没让对方打收条，因为我们双方是亲戚关系，论起来我管上诉人叫姥爷，请求二审法院维持一审判决。被上诉人生美云没有提出答辩意见。裴俊向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息14400元；2、要求二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月1日，被告刘江、生美云在原告裴俊处借款人民币20000元，双方约定月息为0.012分，2013年12月30日还款。借款到期后，二被告未按期还款。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的，权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期限届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。原告没有举证证明其自2013年12月以后长达四年多期间主张过债权，已超过诉讼时效期间，且二被告提出超过诉讼时效的抗辩，故原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告裴俊的诉讼请求。案件受理费330元，由原告裴俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提出证据，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的证据及事实本院认定如下：上诉人裴俊提交一组证据：上诉人与被上诉人生美云聊天记录截图6页、光碟一份。证明网名为“女人底线”的人员发到微信朋友圈的照片可以证实网名为“女人底线”的人就是被上诉人生美云。上诉人与被上诉人生美云的聊天记录可以证实上诉人从来没有放弃债权的追索权，始终向被上诉人生美云及被上诉人刘江索要欠款。被上诉人刘江质证认为，对截图真实性有异议，不知道“女人底线”是不是生美云的网名，光碟中的照片是生美云本人。生美云的微信网名叫“女主角”。并且这是2018年以后的内容。被上诉人刘江提交一份生美云在微信中的语音录音。证明偿还欠款时是我和生美云一起去的，生美云和裴俊是情人关系后，生美云和裴俊合伙指证我说没还钱。上诉人裴俊质证认为，对真实性无异议，该录音可以证明被上诉人拖欠上诉人借款20000元，同时可以证明上诉人起诉是被上诉人生美云要求起诉的，因为生美云和刘江还不起钱。被上诉人生美云经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出质证意见。本院经审查认为，上诉人裴俊提交的证据中，虽然微信网名为“女人底线”朋友圈转发的视频中的人是被上诉人生美云本人，但无法证明该视频是“女人底线”本人所转发，无法证实“女人底线”就是生美云，故对上诉人裴俊提交的证据本院不予确认。被上诉人刘江提交的录音，上诉人裴俊对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该录音的内容没有被上诉人刘江及上诉人裴俊认为能够证明的内容，故对被上诉人刘江提交的证据的证明问题本院不予确认。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人裴俊对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人裴俊所举示的证据，不足以证明案涉借款从2013年12月31日起至其向人民法院起诉时，存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，应当承担举证不能的法律后果。案涉债权已超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不再保护其胜诉权，故对上诉人裴俊请求二被上诉人偿还案涉借款本息的上诉主张，本院不予支持。一审判决驳回裴俊的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人裴俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人裴俊负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十一月十三日书记员  王 娇
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行初63号原告：苗吉春，男，汉族，1957年10月28日出生，住济源市。被告：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人：赵开颜，该办事处主任。委托代理人：李向阳，该单位工作人员。委托代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。第三人：济源市北海街道办事处庙街居委会，住所地：济源市荆梁路中段。法定代表人：原树兴，该居委会主任。原告苗吉春诉被告济源市人民政府北海街道办事处(下称北海办事处)及第三人济源市北海街道办事处庙街居委会（下称庙街居委会）行政不作为一案，本院于2019年5月22日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗吉春，被告济源市人民政府北海街道办事处的委托代理人李向阳、石东东，及第三人济源市北海街道办事处庙街居委会的法定代表人原树兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗吉春诉称，原告系济源市北海办事处庙街村原始久居村民，有户口本、身份证、土地直补为证，本人自谋职业以农民临时工身份外出务工。2013年被告开始实施被征地农民就业和社会保障工作，因庙街村的土地已被征用，本人家的口粮地也在被征之列，依规定本人已年满60岁，理应享受被告发放的失地金，被告当时以本人外出务工有养老保险没种地不能得两头为由拒不发放。第三人徇私情硬将原告与其亲戚占地工，也就是被告所讲的老失地人员相提并论，以此来证明不给发放的合理性，拒不发放。依照2013年中央一号文件解读意见书“不得以新农保代替被征地农民的社会保障”实行双保，本人要的只是失地金不是农保，也就谈不上重复参保。在此，请问被告，村民的110元农保，380元失地金计490元是几头，我为何不能得二头？工作有分工，没有贵贱之分，农保与失地金性质不同，理应区别开来，岂能混到一起。以此来扣压原告的失地金，实属不对。2010年市20号文件第三章第十五条规定“在外有其他形式参保的不得重复参保，本人60周岁时，其社保费用个人账户储存金应一次性退还本人。”原告按规定向被告要求是公民的合法权利。综上所述，被告不发放原告的失地金，以及不退还其社保费用个人账户储存金系行政不作为，是违法的行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告履行法定职责，依法受理原告要求被告发放被征地农民的社会保障金和退还个人社保费用账户储存金的申请并作出处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告北海街道办事处答辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，应予以驳回。1、答辩人不是原告诉请中所陈述履行职责的单位，根据济源市政府文件济政【2010】20号文件，上述职权应有社会保障部门组织实施。2、关于原告要求被告发放被征地农民生活保障金，经答辩人查阅相关政策文件，并不存在原告所称的该项保障金。3、关于原告诉请的退还个人社保费用账户储蓄金，是其对济政【2010】20号文件的错误解读，原告不符合该文件规定的退还条件，首先，该文件第10条规定享受社会保障的前提是纳入新型农村社会养老保险制度，因原告是退休职工，享受职工医疗养老保险，和该文件规定相冲突。根据该文件第4条规定，享受保障需要由原告所在村委初定名单予以公示，原告等人因不在第三人提交的名单之内，并且对公示并未提出异议，所以原告无法享受该文件规定的社会保障待遇，不存在其要求退还的基础。4、根据原告庭审陈述，其于2018年3月左右向被告提出要求履行相关职责，已经超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人庙街居委会陈述意见同被告答辩意见。根据原告的起诉，被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告要求被告履行法定职责依法受理原告的申请并作出处理决定是否有事实和法律依据；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限。围绕本院归纳的争执焦点，原告提供的证据有：1、2013年中央1号文件；证明养老金不能替代失地金（被征地农民保障金），二者不能相提并论。2、济源市人民政府济政【2010】20号文件；证明原告在享受社保的情况下不能享受新农保，但应当享受失地农民个人账户储存金。3、原告向办事处邮寄的申请书一份及挂号信函收据一份；证明2019年2月27日向被告邮寄申请书请求解决失地农民个人账户储存金问题，但被告未予以解决。被告北海街道办事处对原告证据的质证意见为：对证据1文件本身没有异议，但与本案没有关联性，不能证明原告观点。对证据2真实性无异议，该文件可明确显示原告不是该文件规定的被征地居民，因原告存在在外务工，将户口迁出，后又迁入庙街村，其在庙街村不享有土地承包经营权，且第三人在上报名单时，也未将原告列入名单。该文件第15条退还社保储蓄金前提是被征地居民，所以该项证据不能证明原告的观点。对证据3邮寄过程无异议，对申请书内容有异议。但我们认为原告在2018年3月向我方提出请求，已经超过了起诉期限。第三人庙街居委会对原告证据的质证意见同被告北海街道办事处的质证意见。被告北海街道办事处和第三人庙街居委会没有证据提交。由于被告及第三人对原告证据的真实性没有异议，本院对原告证据的真实性予以采信。依据上述当事人陈述和经本院采信的有效证据，本院确认如下案件事实：原告苗吉春系第三人庙街居委会居民，于1976年至2012年在济源市化肥厂工作，现已退休。2018年3月，原告向被告北海街道办事处提出申请，要求被告履行法定职责，依法解决其要求发放被征地农民的社会保障金和退还个人社保费用账户储存金的请求，被告未予处理。2019年2月27日，原告再次向被告邮寄申请，请求受理其上述请求并作出处理决定。被告仍未予以解决。原告为此提起本案诉讼。本院认为，依据《济源市被征地居民就业和社会保障办法》第三条规定，被征地居民是指具有济源市户籍，在征地区片综合地价标准实行后土地被依法征收，且征地时享有本集体经济组织土地承包经营权的居民。本案中，由于其系退休职工，并不享有第三人作为集体经济组织的土地承包经营权，因此其不属于被征地居民，与本案中被告的行政行为并不具有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。另一方面，原告在2018年3月向被告提出申请后，认为被告未予履行法定职责时，应当从两个月后即2018年6月1日起六个月内（2019年12月31日前）提起行政诉讼，原告虽然在2019年2月27日再次向被告邮寄申请，要求被告履行法定职责，但该次申请并不产生中断起诉期限的后果，故原告的起诉已超过法定起诉期限。综上所述，对原告的起诉本应依法不予受理，但由于已经立案，故当裁定驳回起诉。被告对此所做的辩解意见，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苗吉春的起诉。案件受理费50元，全额退还原告苗吉春。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年十一月五日书 记 员  廉雅敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执309号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区南山街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：韦东娜，女，1993年1月10日出生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦东娜借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第53937号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人韦东娜通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款合同的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人韦东娜发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照合同对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年4月1日，该院作出（2018）北国仲字第53937号裁决书，裁决被申请人韦东娜归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金4000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53937号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53937号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 邓淞尹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3539号原告：李福红，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨建民，男，1966年2月277日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告李福红诉被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福红及被告杨建民的委托代理人宋彩堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福红向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建民偿还本金19000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告杨建民向我借款20000元，并出具借条。借条内容“借条，今借李福红贰万元整《20000》杨建民。”后来我多次催要，杨建民以没有钱偿还为由，重新给我写了一个条子，内容如下“借条2017年3月26日杨建民借李福红二万元整，以前所有借条作废，以此单据为证，杨建民，2019.元.30.”后来我打电话给杨建民催要，他在微信上分两次偿还我1000元，每次500元，现结欠19000元。后来不再偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上依法裁决。被告委托代理人宋彩堂辩称，借据来源是因为被告2016年9月份在信用社在其丈夫（已去世）名下借款2万元，2017年原告来找被告，说在其丈夫名下借款，要求出具借条，2019年原告向被告要钱，说让被告再次出具借条，2017年条作废。2019年被告得知保险公司代偿信用社借款2万元，便不再偿还原告。本院经审理查明事实如下：2017年3月26日，被告杨建民向原告借款20000元，并出具借条。2019年1月30日，在原告的催要下，被告重新给原告出具了借条。2019年5月，被告偿还原告1000元。2019年8月13日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金19000元及相应利息。认定以上事实有原被告的陈述、借条2张、微信聊天记录2张在卷佐证。本院认为：被告方称借据来源是因为被告2016年9月份在信用社在其丈夫（已去世）名下借款2万元，2017年原告来找被告，说在其丈夫名下借款，要求出具借条。本院依法向原、被告双方阐明并提出对双方陈述启动司法测谎程序，原被告均表示同意。但原被告双方无法定理由，均未按照要求7日内向法庭交纳测谎费。因此，被告杨建民向原告李福红借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充足，本院依法予以认定。2019年5月，被告偿还原告1000元，双方均无异议，本院依法予以认定。双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨建民于本判决生效后五日内偿还原告李建红借款19000元及其利息。（以19000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一九年十一月二十六日法官助理雷传平书记员贾丽霞
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢259号 申请执行人蒋某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2019）陕0722民初603号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人蒋某某申请执行，请求被执行人李某某支付所欠货款20000元及迟延履行期间的利息。执行中，本院依法查封被执行人李某某名下车辆两辆。被执行人李某某先后偿还10000元后同申请人蒋某某达成执行和解协议。本院终结(2019)陕0722执791号案件的执行。后被执行人按执行和解协议向原告支付5350元，剩余6000元未按协议履行。 该案恢复执行后，被执行人李某某主动履行了义务，至此（2019）陕0722民初603号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 城固县人民法院（2019）陕0722执恢259号执行案件已全部执行完毕，于2019年11月27日结案。 二〇一九年十一月二十七日 1
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执331号申请执行人：永吉县安全生产监督管理局。法定代表人：陈广贵，该局局长。委托代理人：吴敬丰，永吉县安全生产监查大队队长。委托代理人：陈文超，永吉县安全生产监查大队科员。被执行人：吉林玉汤泉物业服务有限公司。法定代表人：王永亭，该公司总经理。申请执行人永吉县安全生产监督管理局与被执行人吉林玉汤泉物业服务有限公司行政非诉执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221行审4号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林玉汤泉物业服务有限公司给付罚款250000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年4月4日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年4月22日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人吉林玉汤泉物业服务有限公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十八日书记员  张志旭
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执515号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王裕彬 被执行人：隆昌盛恒金属回收有限公司，住所地：隆昌市 法定代表人：肖坤伟 被执行人：肖坤伟，男，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：黄如友，男，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：黄如芬，女，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：李清芬，女，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人隆昌盛恒鑫属回收有限公司、黄如友、黄如芬、李清芬借款纠纷一案中，因被执行人的抵押房产正在另案处置中，申请执行人申请撤回执行申请。 本院认为，因被执行人的房产正在另案处置中，无其他可供执行财产，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘国荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟胜琼，女，汉族，1978年9月20日出生，原住四川省开江县新宁镇五里桥村4组38号，现住广东省东莞市，再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁经琴，女，汉族，1976年10月11日出生，住广东省东莞市，再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省广州市天河区，一审第三人：东莞市泛仕特能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：粟胜琼。再审申请人粟胜琼因与被申请人梁经琴、刘涛及一审第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司（以下简称东莞泛仕特公司）股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市中级法院（2016）粤19民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粟胜琼申请再审称，通过财务记账凭证、银行流水等证据可以计算出粟胜琼已实际出资152.44142万元（即收购股权16.8万元+为公司垫资累计135.64142万元）,该数据有相应的原始记账凭证在卷作证和对应的银行流水，故申请人已完整履行了股东出资义务，不存在欠缴出资的情形。一审、二审判决置东莞泛仕特公司经营期间实际支出与实际收入存在重大差额这一实际情况于不顾，将申请人通过私人银行账户为东莞泛仕特公司经营所需支出的资金不计算为申请人的股东出资款，该判决得出的结论显然是不符合事实的，故一审、二审认定申请人仅出资16.8万元属于认定案件的基本事实错误。请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法东民二初字第880号民事判决和东莞市中级人民法院（2016）粤19民终第817号民事判决，判令粟胜琼无需向东莞泛仕特公司支付投资款133.2万元；2.判决诉讼费用由梁经琴、刘涛承担；3.中止对本案的执行。被申请人梁经琴、刘涛提交意见称：申请人粟胜琼所谓的出资只是公司在经营期间的正常支出，并不能说明是申请人粟胜琼的出资款项。况且申请人粟胜琼从来没有将公司的经营收入款项拿出来过，公司的正常经营收入都进入到粟胜琼的个人账户，具体账户诉讼阶段已经提交给一审法院。另外在2019年1月18日，在法院判处公司解散进入清算阶段时，申请人粟胜琼又以法人身份恶意以现金和转账的方式盗取公司账面上仅有的壹拾柒万元（170000.00元）存款。被申请人刘涛已向东莞市清溪镇三中派出所报案，现等候处理结果。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。一、关于一审、二审认定事实问题。申请人粟胜琼主张其已履行股东出资义务，不存在欠缴出资的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定。粟胜琼应当举证证明其已履行三方约定的出资义务。但粟胜琼在本案中所提交的证据之间未能一一对应，且东莞泛仕特公司经营性支出与经营性收入之间的差额属于东莞泛仕特公司的经营收入或经营负债，与粟胜琼应缴纳的出资款无关，粟胜琼并未能对其实际出资事实提交充分有力的证据予以证明，其应当承担举证不力的不利法律后果。故一审、二审对本案的处理并无不当。二、关于申请再审期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，粟胜琼的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的上述四种特殊情形，故粟胜琼应当在二审判决生效后的六个月内提出再审申请。二审判决于2017年1月9日生效，粟胜琼于2019年8月23日提出再审申请，其向法院申请再审已超过法定的申诉时间。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人粟胜琼的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟胜琼的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年十一月十五日书记员  郭燕君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3125号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：王晓雨，女，1988年6月9日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告王晓雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执916号之十四申请执行人：张云居，男，汉族，1963年6月19日出生，住山西省曲沃县。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。本院在执行张云居与河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执1175号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司偿还申请执行人工程款1904322元及利息，但被执行人河南林九建设工程有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南林九建设工程有限公司账户内存款人民币194809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月五日书记员  于慧珍
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1115号之二 申请执行人：马先录，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：吕丰芳，女，1946年3月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：马德平，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏同霞，女，1967年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据2019年5月17日作出已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初572号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马德平、苏同霞至今未履行。 本院依法作出（2019）鲁1103执1115号之一执行裁定书冻结了被执行人马德平、苏同霞在日照市岚山区虎山镇东湖一村的2017年的燃油补贴予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马德平、苏同霞在日照市岚山区虎山镇东湖一村的2017年的燃油补贴款84450元至日照市岚山区人民法院。账号：15×××23。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十一月四日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2079号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，汉族,住长治市。委托诉讼代理人：晋辉、张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋起荣，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。上诉人李雪峰因与被上诉人宋起荣退伙纠纷一案，不服长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李雪峰及其委托诉讼代理人晋辉、张建林，被上诉人宋起荣及其委托诉讼代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：依法撤销原判，驳回宋起荣的诉请。事实与理由：《退股协议书》一是确认了被上诉人应得60万元，二是确认该款项应从荫城村委、今典花园、平小旦三家取得，三是确认程序是甲方开支款收据支付乙方，然后甲方负责转给乙方二人款项，取得三家付款单位的认可。协议确定的支付款额和支付方式是紧紧相连的，《退股协议书》明确约定首先由甲方开具公司支款收据支付乙方，然后甲方负责确保转给乙方二人的款项，取得三家付款单位的认可，这是一环套一环的，被上诉人拒不接受支款收据导致没有实际转让，是被上诉人违约，过错在于被上诉人。上诉人认为，确认60万元合法有效，但不应由上诉人支付，因为协议约定由三家债务人支付。上诉人已经履行了向被上诉人开具支款收据的义务，被上诉人拒收支款收据导致债权没有转让，当然上诉人也没有必要通知债务人了。宋起荣辩称，三方付款收据需要付款方认可，但是上诉人开的支款收据盖的是项目部的章，项目部已经注销了，所以我们不接受收据，付款方不会认可这个支款收据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。宋起荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付内部股份转让及分红款600000元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年5月1日，原告宋起荣与李志刚、平建国、李雪峰共同出资成立长治县星星建筑安装公司荫城项目部，承建土木建筑工程，平建国担任项目负责人。2008年被告李雪峰接替平建国成为负责人。2010年7月29日平建国退伙。2018年5月6日，经协商一致，原告宋起荣、另案原告李志刚与被告李雪峰签订《退股协议书》，协议约定：“一、债权债务:从2010年7月29日至今，所经营承建的全部工程项目，发生的所有外欠债务和欠外债务由甲方（即被告李雪峰）一人负责，与乙方（即原告宋起荣、另案原告李志刚）二人无关。二、股权分配：从2010年7月29日至今所有承建的工程，经营权和财务权由甲方一人负责，至此，由甲方一次性支付乙方二人退股本金和利润分红金额各60万元，乙方二人共计所得120万元。由甲方开具公司支款收据支付乙方。其中：荫城村委乙方各30万元，金典花园乙方各20万元，平小旦乙方各10万元。甲方负责确保转给乙方二人的款项，取得三家付款单位的认可。至此，乙方与该公司一次性了断终结。所有经营管理权归甲方一人，与乙方二人无关。三、合同手续：即日起承建没有结算的工程，日后结算由甲方负责，亏盈与乙方二人无关。”2018年5月10日，被告李雪峰向原告宋起荣开具了加盖有“长治县星星建筑安装公司荫城项目部”公章的收据一支，载明：“交款单位荫城村委人民币叁拾万元整（300000元）收款事由西安舞台工程款（转宋起荣股金等款）”，因原告宋起荣不给被告李雪峰打收条，故被告李雪峰并未将该收据交付给原告宋起荣。另查明，“长治县星星建筑安装公司荫城项目部”已经于2017年8月3日注销。一审法院认为，“长治县星星建筑安装公司荫城项目部”已经注销，不应当作为本案的诉讼主体。原告宋起荣与被告李雪峰及另案原告李志刚系个人合伙，三方在协商一致的情况下签订《退股协议书》，约定原告宋起荣和另案原告李志刚退出个人合伙，被告李雪峰承诺支付原告宋起荣和另案原告李志刚出资款和分红款各600000元，该约定合法、有效，故被告李雪峰应该按照协议约定支付该退伙款项。另外，《退股协议书》明确约定了被告李雪峰向原告宋起荣和另案原告李志刚支付退股本金和利润分红款的支付方式为：被告李雪峰开具公司支款收据支付给原告宋起荣和另案原告李志刚，该约定可以视为一种债权转让行为，但该债权转让因被告李雪峰未通知债务人（荫城村委、金典花园、平小旦）而对债务人不发生法律效力，故该支付方式的约定属无效约定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决：被告李雪峰于本判决生效之日起十五日内支付原告宋起荣退伙款项600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李雪峰负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李雪峰与被上诉人宋起荣、另案当事人李志刚在庭审中均对退股协议书的真实性认可，故该退股协议书系三方当事人的真实意思表示，合法有效。李雪峰应该按照退股协议书的约定支付宋起荣退股本金和分红款60万元。另，该退股协议书约定该60万元退股本金和分红款的支付方式为：李雪峰开具公司支款收据支付给宋起荣和李志刚，李雪峰负责确保转给宋起荣和李志刚的款项取得三家付款单位的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”。本案中所涉债权需要合法债权人向债务人发出通知后发生债务转让的法律效力，至于转让未果系因上诉人李雪峰未通知债务人还是因被上诉人宋起荣拒收支款收据而导致对本案意义不大。现因该债权转让事宜未通知债务人（荫城村委、金典花园、平小旦）而对各债务人不发生法律效力，上诉人李雪峰不能据此免除其付款责任，故一审判决由李雪峰支付宋起荣60万元退伙款项并无不当，本院予以维持。综上所述，李雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十一月十九日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执853号之一被执行人：湖北襄大实业集团有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道655号。法定代表人：邱世珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯小红，该公司法务部工作人员。被执行人易付琴，女，生于1968年11月26，汉族，住宜城市。本院在执行湖北襄大实业集团有限公司与易付琴租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1541号民事判决书已发生法律效力，被告易付琴在本判决生效后十日内向湖北襄大实业集团有限公司支付租金31万元（已扣减易付琴交的保证金）及滞纳金（以31万元为基数从2017年9月6日起按年利率的24%计算）。并负担案件受理费4268元。法律文书生效后，因被执行人易付琴拒不履行义务，申请执行人湖北襄大实业集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年5月9日通过全国法院查控系统对被执行人易付琴在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年7月4日对被执行人的不动产、车辆予以了查询，被执行人的车辆已于2017年10月18日抵押给别人。查询到被执行人易付琴所有的位于襄阳市樊城区长征路（苹果橙）2幢1单元18层5室房屋（权证号：鄂（2018）襄阳不动产权第0034255号）已由宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684执853号执行裁定书裁定查封，查封期限为三年。但因该房产现在还无法处置，被执行人易付琴又无其他财产可供执行。待该房产能处置后在恢复执行。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年11月6日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十一月七日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终23282号上诉人（原审被告）：任佩，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址在湖北省石首市。委托诉讼代理人：李遥约、吴绮静，广东品杰律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：段素霞，女，1946年5月12日出生，汉族，身份证住址在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原审被告：广东贵丰投资管理有限公司，住所在广州市天河区天河北路189号中国市长大厦第26层02单元。法定代表人：任佩。原审第三人：朱大海，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。上诉人任佩因与被上诉人段素霞、原审被告广东贵丰投资管理有限公司及原审第三人朱大海民间委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初27006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人任佩自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十八日书记员  罗倩雯曹三妹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2563号申请执行人郭国庆，男，蒙古族，1984年8月29日出生人，农民。被执行人康照日格图，男，蒙古族，1976年8月22日出生人，农民。本院立案执行郭国庆申请康照日格图合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2192号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭国庆于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭国庆提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2192号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王 哲 二〇一九年十一月二十九日书记员 呼斯楞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保710号之一申请人：天津华泰压力容器有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）赤龙街16号。统一社会信用代码911201127491471143T。法定代表人：张庆发，董事长。委托诉讼代理人：李忠爱，天津天麓律师事务所律师。被申请人：铸金科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路霍家嘴工业区汾河道一支路10号。统一社会信用代码9112010573544477XK。法定代表人：钱铸，董事长。本院在执行天津华泰压力容器有限公司与铸金科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了铸金科技（天津）有限公司名下银行存款43000元，现因天津华泰压力容器有限公司以双方纠纷解决为由撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对铸金科技（天津）有限公司名下银行存款（43000UAN）的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十一月六日书记员  孙树胜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执807号 申请执行人：张飞兵。 被执行人：陈厚旭。 申请执行人张飞兵与被执行人陈厚旭的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈厚旭没有履行生效判决确定的义务，申请执行人张飞兵向本院申请强制执行，要求被执行人陈厚旭偿还纠纷款669587元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年5月，向被执行人陈厚旭发出执行通知书、报告财产令，在送达地址上无法联系、查找到被执行人，邮件被退回。 2、2019年5月28日、7月9日、9月20日、10月18日、11月18日，依法对被执行人陈厚旭启动网络司法查控措施，发现被执行人账户内有部分存款已冻结并扣划，未发现被执行人有不动产、车辆、土地、工商、证券的财产登记信息。 3、依法对被执行人陈厚旭名下理财产品、住房公积金进行调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2019年11月19日，约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张飞兵如发现被执行人陈厚旭新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄馨仪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3357号上诉人（原审被告）：孙梓元，男，1973年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）:徐宏，女，1976年8月17日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。上诉人孙梓元因与被上诉人徐宏买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙梓元上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6017号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未从被上诉人处购买过任何货物。上诉人只是兰州市城关区雁滩高新区南河路锦华医院附近6号工地施工的负责人，上诉人从未与被上诉人签订过任何买卖合同，也从未从被上诉人处购买过任何电线。被上诉人是通过邮寄的形式将电线供应到6号工地，因该工地有多家施工单位及个人，被上诉人到底与谁协商的供货，又与谁签订的买卖合同，上诉人一概不知。一审法院对该事实没有查清。二、欠条是非法证据，不应当采信。一审法院依据欠条判决上诉人承担付款责任错误。欠条是被上诉人找人强迫上诉人签署自己的名字，该欠条来源不合法，不能作为认定案件事实的依据，一审法院采信该非法证据判决上诉人承担付款责任错误。徐宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。徐宏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款27499元及逾期付款利息5492元（以货款27499元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月22日起暂计算至2019年5月21日止共计1215天），共计32991元；2.请求判令被告承担原告因本案支付的律师费5000元；上述1、2项共计37991元。3.判令被告自2019年5月22日起至付清全部款项之日止，按照货款27499元年利率6%的标准向原告支付逾期付款期间的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月10日被告孙梓元向原告徐宏出具欠条一份载明：甲方（卖方）徐宏，乙方（买方）孙梓元，乙方在2015年12月21日尚欠甲方货款27499元，大写贰万柒仟肆佰玖拾玖元。现到2018年6月9日尚未支付，如果乙方再不支付上述货款，由甲方向乙方所在地人民法院管辖提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中所发生的各种维权费用由乙方承担。原告向一审法院提交欠条及发货单，证明被告所欠原告货款的事实，被告对此予以否认，但对欠条上的签字予以认可。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人在向买受人支付标的物后，买受人应当依约支付价款。本案中，被告从原告处购买电线未及时付款，双方由此产生纠纷。原告的主张有双方对账确认的《欠条》为证，对原告该诉讼请求，应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解未欠原告货款，欠条系原告强迫所写的理由，未提交证据予以证实，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告徐宏主张被告支付27499元的请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期付款期间利息5492元，符合法律规定，酌情支持1000元。原告主张的律师费5000元，于法无据，不予支持。被告孙梓元辩解原告强迫签字，未欠原告货款的理由，无相关证据予以佐证，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告孙梓元于判决生效之日起三十日内偿还原告徐宏货款27499元，利息1000元，共计28499元；二、驳回原告徐宏其他的诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，被上诉人提交的《销货清单》载明金额为27499元、“送南河道锦华医院旁边6工地联系人孙总电话189××××9629”。上诉人二审陈述，其只负责工地的施工（水、电、暖、油等）。其中涉及电的工程一部分包工包料，一部分出工不包料。电工老板由上诉人管理，货是交给电工的，货款应当由总承包的老板孙隆德（上诉人堂叔）支付。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方之间未建立过买卖合同关系，且认为货款欠条是在被上诉人胁迫之下签字，但在被上诉人提交销货清单以及欠条证据的情形下，仍未能提交证据证实其上诉所主张的上述事实。上诉人是案涉工地的施工负责人，且认可电线交由电工使用，电工老板由其管理。同时销货清单载明的联系人电话系上诉人本人电话，且欠条所载明的欠款事由、金额以及日期均与销货清单能够相互印证。被上诉人对其起诉主张的事实提交了证据，且证据之间可相互印证。依据民事诉讼中证据高度盖然性的证明标准，被上诉人就其主张已完成了举证证明责任，上诉人就其异议未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人孙梓元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人孙梓元负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十一月十八日书记员 王玉振