辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2240号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年2月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1965年6月5日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1968年10月22日出生，汉族，住河北省。被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1970年9月24日出生，汉族，住抚顺县。三被上诉人的委托代理人：孙美爽，女，1993年8月21日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某1，被上诉人孙某2及三被上诉人的委托代理人孙美爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销一审判决；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人孙某2名下的林权证登记林地面积0.62公顷，上诉人孙某1具有继承及继续承包的相应份额，一审判决没有确定相应份额是多少公顷属于判决不确定，请二审法院在审理中确定上诉人继承继续承包的具体份额。二、上诉人有权承包经营已故父母的3.268亩承包地份额，有权继承占地补偿款。一审判决认为“原、被告父母生前承包现存的3.268亩土地，现在有承包户其他成员在承包期内已继续经营，土地无法分割，故原告继承3.268亩土地份额的请求，于法无据，不予支持”。上诉人认为该判决认定事实错误。1、从李其村土地台帐证明，被上诉人孙某2家庭承包地3人、3亩，土地份额明确是可以分割的。土地台帐孙玉山承包地一栏人数6口人中，已经写明250米长垅3亩，孙某23人，一根1分87,其余是孙玉山夫妻、孙某43人的，台帐证明孙某2和孙玉山的承包地都在东沟道下地块，不能证明6口人共同经营承包，收益共享的事实。2、孙某2与父母是独立的两个家庭，两个户口本，独立生活，单独核算。上诉人母亲姜桂兰于2003年9月4日在河北省女儿家居住时写给上诉人和李其村委会的信中，委托上诉人卖房把房钱邮来。二是委托李其村，重分地时把他们2人地分到大儿子孙某1一块由他耕种，修高速公路占地补偿款给大儿子孙某1，他就能寄给我。从两封信可以证明孙玉山夫妻生前的承包地收益归自己，与孙某2不是一个家庭承包，各有各的份额，是可以分割的。3、抚顺县法院（2007)抚县民一初字第359号民事判决书是生效判决，证明上诉人有权继承孙玉山2人占地补偿款。2007年2月顺城区工业园区建厂占地补偿孙玉山、姜桂兰40000元，被孙某2领去，经抚顺县法院判决上诉人继承9000元。同样2005年和2016年修高速公路占孙玉山、姜桂兰土地给补偿25784.70元，被孙某2领去不给上诉人。而一审判决认为被上诉人孙某2与孙玉山的承包地无法分割，虚构孙某2与孙玉山是承包户内共同经营，收益共享的事实，认定孙某2继续经营孙玉山的土地有效，占地补偿款收益也归孙某2，驳回了上诉人的诉讼请求，是没有事实根据的。同样是法院，对同样事实却作出截然不同的判决。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，《土地承包法》第十六条是指本人的承包地被征用，有权获得相应的补偿，而本案中占的是孙玉山承包地，不是孙某23亩承包地之内的土地，所以他无权获得该占地补偿款。被上诉人强行经营孙玉山的承包地，并独吞该土地的占地补偿款是严重的侵权行为，而一审法院支持了孙某2的违法行为，作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，重新审理此案，查清事实依法作出公正的判决。三被上诉人辩称，一、我方不同意上诉人继承四分之一的山林份额。因上诉人对二位老人未尽到赡养义务，二位老人是其他三个子女共同赡养，老邻居李玉生证明二位老人在世期间生活开销都是由孙某2承担；村医韩秋霞证明二位老人看病医药费2000元由孙某2承担；河北省杨家务村委会证明姜桂兰从2000年至2004年一直在大女儿家赡养，2004年老人病重，孙某3、孙某4、孙某2在旁护理；寿衣店梁晓丽证明，二位老人丧葬费用由孙某2承担。综上，我方不同意上诉人继承父母山林的四分之一，应当少分或不分。二、关于上诉人要求分割孙玉山、姜桂兰的承包地、该土地的收益和土地补偿款问题，因该承包地是以户为单位，由孙玉山、姜桂兰、孙某2等六人共同承包，现该户仍然有孙某2、孙某4等4人，孙某1并非该户内成员，其请求没有事实和法律依据，不应支持。三、依据《土地承包法》第十五条规定，家庭承包地的承包方是本集体经济组织的农户。家族承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的，因此，即使家庭中某个成员死亡，但户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满。上诉人要求继承土地承包经营权是错误的。四、依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条：“承包方有权自主决定承包土地是否流转，流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包土地。”《土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的承包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴。”对于已经去世多年的父母，其承包经营权自然流转到该户其他承包经营权人身上。孙某1不在该户内，所以其要求分割租金的请求是错误的。五、农村土地征用补偿费的分配原则：农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于地，按照“生不增，死不减”的原则，对农户进行补偿，征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款，对已经死亡和丧失家庭成员资格的人，丧失农户成员的身份，自然无法获得补偿，所以只有农户现在成员才能获得。上诉人要求分割父母的土地补偿款请求是错误的。综上，请求二审维持一审判决。孙某1向一审法院起诉请求：原告孙某1与被告系兄弟姐妹关系，同住抚顺县。1982年，父母孙玉山和姜桂兰与四名子女全家6口人，共分得自留山林0.6公顷，林权所有人为孙玉山。1999年孙玉山去世，2004年林业部门统一换发林权证，由被告孙某2申请，经重新勘测、测量，抚顺县人民政府为被告孙某2发放了2140217027号林权证，核实自留山林面积0.62公顷。因行政区划调整，李其村现归顺城区管辖。2018年，原告诉被告抚顺市顺城区人民政府、第三人孙某2撤销林权证一案，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04行初76号行政裁定书，认为本案应通过民事诉讼先行解决继承纠纷。另被继承人孙玉山留有承包经营权土地3.268亩，土地补偿款25784.70元未予继承析产，依据《中华人民共和国继承法》相关规定，提起诉讼。原、被告依法继承被继承人孙玉山名下山林0.62公顷、3.268亩土地的承包份额、土地补偿款25784.70元。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹，同住顺城区。1982年2月19日，其父母孙玉山和姜桂兰与四名子女即原、被告全家6口人共分得山林0.62公顷，林权所有人为孙玉山。1999年4月20日孙玉山去世，2004年4月22日姜桂兰去世。2004年林业部门统一换发林权证，由被告孙某2申请，经重新勘测、测量，2004年11月8日抚顺县人民政府为被告孙某2发放了抚县林证字（2004）第2140217027号林权证，核实林地面积0.62公顷。因行政区划调整，李其村现归顺城区前甸镇管辖。2018年原告诉顺城区人民政府、第三人孙某2撤销林权证一案，抚顺市中级人民法院做出（2018）辽04行初76号行政裁定书，认为本案应通过民事诉讼先行解决确认各子女权利，驳回了原告起诉。另查，被继承人孙玉山、姜桂兰生前与孙某2家庭及孙某4为同一承包户。孙玉山、姜桂兰现在留有的承包地为3.268亩，由户内成员即被告孙某2经营。2005年修高速占原告父母承包地1.032亩，补偿8951元，2016年占原告父母承包地0.09亩，补偿7200元，共计16151元，此款由被告孙某2领取。现原告再次提起诉讼，要求实现上述请求。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国土地承包法》第32条规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，原、被告父母死亡，其承包的林地，原、被告作为继承人均有权在承包期内继续承包。虽然现在林地使用权登记在被告孙某2名下，且本案对林地不宜分割，但包括原告在内的其他继承人应享有林地相应的份额。权利人可以申请林权登记机关予以不同形式的变更登记。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包的土地被征用而获得的土地补偿款，不属于个人财产而属于家庭财产，家庭不仅仅包括共同生活的家庭成员，也包括有承包经营权的承包人。具体到本案中，不仅是原、被告父母，还包括被告孙某2三口人及被告孙某4，而原、被告父母在征地前已经死亡，自然丧失了承包经营权，其承包权已经归承包户现有成员共同享有，承包土地亦共同经营，收益共享，因此所获得的征地补偿款也应由现有成员共有，不存在继承问题。故原告继承其父母土地补偿款及现存土地经营收益的请求，依据不足，不宜支持。原、被告父母生前承包现存的3.268亩土地，现有承包户其他成员在承包期内已继续经营，土地无法分割，故原告继承3.268亩土地份额的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民继承法》第三条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决：一、被告孙某2名下的林权证（抚县林证字（2004）第2140217027号林权证）中登记的林地（森林或林木）面积0.62公顷，原告孙某1具有继承及继续承包的相应份额。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费222元（已减半收取），由原告负担111元，三被告负担111元。本院除原审查明的事实外，另查明：2007年，抚顺市顺城区工业园区占用孙玉山、姜桂兰水田地，给予该户土地补偿费40000元，由孙某2领取。经家庭成员协商，该土地补偿费给孙某310000元，给孙某45000元。孙某2以孙某1未尽赡养义务为由不给付孙某1土地补偿款。孙某1为此诉至法院。抚顺县人民法院审理后作出（2007）抚县民一初字第359号民事判决，认定孙某1在父亲去世后，对母亲尽赡养义务不够充分，酌情减少孙某1应继承的份额。判决：孙某2给付孙某1应继承的父母土地补偿款9000元。孙某2不服该判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月10日作出（2007）抚中民一终字第00346号民事判决书，二审认为一审适用法律得当，作出驳回上诉，维持原判的二审判决书。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人孙某1主张继承孙玉山名下0.62公顷山林能否支持？二、孙某1请求继承父母名下3.268亩土地承包份额能否支持？三、上诉人请求继承父母承包土地被征占的补偿款25784.70元能否支持？关于焦点一，争议林地原登记权利人为孙玉山，林权共有人为家庭成员6人，即孙玉山、姜桂兰、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。孙玉山、姜桂兰去世后，该林权登记的权利人变更为孙某2。本院认为，争议林权属于家庭成员共同享有权利的财产，即家庭成员6人每人应占有六分之一林权份额。孙玉山、姜桂兰去世后，虽林权登记权利人变更为孙某2，但不能改变该林权为家庭成员共有的性质，孙玉山和姜桂兰夫妻去世后其所享有的六分之二份额应由4名子女继承，即每名子女应继承十二分之一的林权份额。鉴于双方矛盾无法协调，为便于今后各方顺利地行使各自的权利，林权份额应予以明确分割。一审判决虽认定孙某1享有林地相应的份额，但未对林权份额进行分割不当，本院予以纠正。被上诉人答辩中认可上诉人享有林权份额，但主张孙某1尽赡养义务不充分，应不分或少分孙某1应享有的林权份额。本院认为，双方当事人在本案诉讼前，曾因40000元征地补偿款如何分割进行过诉讼，依据本院作出的（2007）抚中民一终字第00346号民事判决书，生效民事判决书已认定孙某1对母亲所尽赡养义务不够，故依据生效裁判文书确定的事实，本院认定上诉人对姜桂兰未尽到充分的赡养义务，故在分割林权应酌情少分，即认定上诉人孙某1继承争议林权的十四分之一份额。关于焦点二，争议承包地承包户的家庭成员包括孙玉山、姜桂兰、孙某2一家三口人以及孙某3，共计6人。上诉人孙某1并非是争议承包地的承包户成员。依据《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是集体经济组织的农户，而不是属于某一个家庭成员。承包期内，当承包户中一个或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题；死亡绝户的土地经营权应收归村集体经济组织管理。本案中，当家庭承包户中成员孙玉山和姜桂兰去世后，孙某2代表该土地承包户继续承包经营该土地符合法律规定，不存在上诉人要求继承其父母承包地份额的问题，故上诉人要求继承父母去世后承包地的份额没有法律依据，本院不能支持。关于焦点三，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，有权取得征地补偿款的人员必须是在征地补偿方案确定时确认为本集体经济组织成员的资格，而孙玉山、姜桂兰在2016年征地时已去世，去世的人员不能再确定为集体经济组织成员，即孙玉山和姜桂兰作为去世的人员无权再取得征地补偿款。上诉人提出继承孙玉山、姜桂兰的征地补偿款无法律依据，本院不能支持。综上所述，孙某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初900号民事判决第二项和案件受理费负担部分；二、变更抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初900号民事判决第一项为：上诉人孙某1有权继承孙某2名下林权证【抚县林证字（2004）第2140217027号林权证】中登记面积为0.62公顷林地（森林或林木）的十四分之一份额。二审案件受理费50元，由上诉人孙某1负担25元，被上诉人孙某2、孙某3、孙某4负担25元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十一月十五日书记员 陈 凤