wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3273号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人李友清，男，1965年1月27日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李友清为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3584号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行李友清履行生效法律文书确定的债务22074.57元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李友清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李友清逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李友清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李友清拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李友清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3273号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2415号申请执行人：关华，女性，汉族，住黑龙江省。被执行人：周德全，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：周志波，男性，汉族，住黑龙江省。本院在执行关华与周德全、周志波买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院（2014）建商初字第435号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关华于2019年09月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年09月03日依法立案执行，本案申请执行标的为82622.00元，执行费1139.00元（本案应执行标的82622.00元，已执行2915.08元，未执行79706.92元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘天龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执232号申请执行人陈小芳，女，汉族，1972年1月12日出生，住湖北省应城市东马坊办事处求实路1-143，公民身份号码422202197201121884。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。陈小芳与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第529号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈小芳于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付49530.87元，承担本案执行费643元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初692号 原告：赵涛，男，1980年6月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：董蒋怡，女，1992年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 被告：胡亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 原告赵涛与被告董蒋怡、胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加诉讼、被告告董蒋怡、胡亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告董蒋怡在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院依法予以驳回。被告董蒋怡不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 赵涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款135115元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告在贝贝网以及贝店网共同经营店铺，主要经营的商品包括童车等产品。原告也经营童车产品，2017年5月20日开始，二被告从原告处进货后，再根据交易情况自己通过快递物流发给全国各地的用户。2017年5月20日后，由二被告每天向原告传送配货清单，由原告根据其网上交易的清单向全国各地用户发货。二被告根据发货情况向原告支付货款，2018年底二被告拒绝向原告支付剩余货款共计135115元，后经原告多次催要，二被告以各种理由推托，不予偿还货款。 董蒋怡、胡亮未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告共同经营网店，原告经营童车产品。2017年5月20日开始，二被告从原告处进货。2017年5月20日后，由二被告每天向原告传送配货清单，由原告根据其网上交易的清单向全国各地用户发货。二被告根据发货情况向原告支付货款，2018年底二被告应原告支付剩余货款共计135115元，后经原告多次催要，二被告以各种理由推托至今未偿还货款。 本院认为，被告向原告购买产品，原告向被告履行了供货义务，被告应当履行支付相应货款的义务，原告要求被告支付款项的诉请本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董蒋怡、胡亮于本判决生效之日起五日内给付原告赵涛货款人民币135115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501.15元，由被告董蒋怡、胡亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇一九年十一月八日 书记员  郭晓改 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏红翔林草发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡红翔新村。 法定代表人：郑道安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红艳，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡红翔新村三队。 法定代表人：杨全有，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平罗县红崖子乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡红崖子村三队。 法定代表人：王波，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。 再审申请人宁夏红翔林草发展有限公司（以下简称红翔林草公司）因与被申请人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县红崖子乡红翔新村村民委员会（以下简称红翔新村村委会）、平罗县红崖子乡人民政府（以下简称红崖子乡政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）宁民终201号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出(2019)最高法民申1197号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人红翔林草公司的法定代表人郑道安及其委托诉讼代理人罗雅芳、张红艳，被申请人红翔新村村委会、红崖子乡政府共同的委托诉讼代理人李耀强、马建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红翔林草公司申请再审称，一、红翔林草公司有新证据《红崖子乡红翔新村土地流转存地合同书》，足以推翻原审判决。该证据能证明红翔新村村民已经将自己所拥有的土地承包经营权让渡给红翔新村村委会，红翔新村村委会有权自行决定合同项下土地经营承包事宜，不需要召开村民会议进行集体表决，在案涉土地上的合理使用项目也无需进行招投标。二、原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。红崖子乡政府虽然自2010年起对案涉土地进行过部分改造，但案涉《农村土地承包经营权出租补充协议》（以下简称补充协议）、平罗县人民政府平政办发〔2013〕89号文件（以下简称89号文件）、红崖子乡政府红政发〔2014〕160号文件、红崖子乡政府红政发〔2013〕166号文件、相关照片、视频等证据，能证明红翔新村村委会交付的土地未达到合同约定的土地交付条件，红翔林草公司对案涉土地的施工与平罗县人民政府多次组织的对沙荒地土壤改良工程等五项工程的施工内容、时间均不相同，红翔林草公司替红翔新村村委会履行了部分合同义务。红翔林草公司与红翔新村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同）第七条约定，除国家粮食直补外，其他补贴归红翔林草公司所有。89号文件规定，红翔新村干渠以西1000亩土地的有机肥改良，每亩政府专项资金补贴化肥5方，每方130元，合计补贴款65万元。红翔新村村委会应当按照出租合同的约定将该笔65万元补贴款支付给红翔林草公司。三、原审法院在证据采信方面存在重大错误，有失客观公正。红翔林草公司在原审提交的红崖子乡政府于2015年12月25日出具的书面材料，承诺“在2016年5月底前按承包合同及补充协议给红翔林草公司结算”，表明红崖子乡政府对于红翔林草公司与红翔新村村委会之间所签订的合同认可并愿意承担合同义务，应视为对合同债务的加入。红翔林草公司提供的《喷灌机配套工程决算书》《垫沙土工程决算书》等，红翔新村村委会签字、盖章，应当认定为双方对工程决算及其价款的认可和确认。原审法院不采信红翔林草公司提交的其他证据亦是错误的。四、原审判决适用法律明显错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条针对的是村民委员会内部决策程序，并非针对村民委员会对外签署民事合同的行为。《中华人民共和国招标投标法》适用范围系工程建设项目，红翔林草公司所进行的土地改造以及灌溉系统建设并非该法规定的应当招投标的工程，不应当适用该法。综上，请求：1.撤销二审法院（2018）宁民终201号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初21号民事判决；2.改判支持红翔林草公司的原审全部诉讼请求；3.本案一审、二审及再审期间的全部诉讼费用由红翔新村村委会、红崖子乡政府承担。 红翔新村村委会、红崖子乡政府共同答辩称，一、红翔林草公司与红翔新村村委会已签署出租合同及补充协议，红翔新村村委会交付红翔林草公司的土地，红翔林草公司已耕种、使用，并享受了国家补贴180万元，红翔新村村委会交付的土地符合约定的条件。二、红翔林草公司诉求的是要求支付垫付的土地整治、改良工程款及利息，但红翔新村村委会及红崖子乡政府没有授权或委托红翔林草公司代为支付，故其要求红翔新村村委会及红崖子乡政府支付垫付的款项没有事实依据。三、原审判决正确，红翔林草公司再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，红翔林草公司的再审理由不能成立，请求依法维持原审判决。 本院再审认为，根据查明的事实，红翔林草公司与平罗县人民政府、红崖子乡政府均对案涉土地进行过整治、渠道修复等工程，但因红翔林草公司与红翔新村村委会未办理土地交付手续，双方对交付时案涉土地是否符合约定的交付条件各执一词。本案的审理应当首先对案涉土地交付时的状况这一基本事实予以查明，在此基础上，审查红翔林草公司实施的土地整治、渠道修复等工程是否是代为履行出租合同及补充协议中约定的红翔新村村委会应当履行的义务，进而对红翔新村村委会、红崖子乡政府应否承担付款责任及付款金额作出认定。原审法院对上述基本事实未予查明。另,原审法院以红翔林草公司垫资施工的工程未经招投标、工程决算报告未经村民会议讨论为由，适用《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，判决驳回红翔林草公司的诉讼请求，适用法律有所不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终201号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初21号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。 审判长  任雪峰 审判员  刘小飞 审判员  杨 卓 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈晨 书记员朱娅楠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1573号申请人张青辉，男，1978年7月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人费心林，男，1985年2月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人张青辉与被执行人费心林租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月3日作出（2018）苏0116民初4885号民事判决书，依该判决：一、被告费心林于本判决生效之日起十日内向原告张青辉支付170000元及利息案件受理费5220元由被告负担，因被执行人未履行，向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，案号为（2019）苏0116执1573号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年5月30日,本院通过司法专送形式向被执行人费心林邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人费心林于2019年6月17日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年5月27日、9月11日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人费心林名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将费心林纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年11月11日，申请人张青辉代理人到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，被执行人费心林名下无存款、无不动产，有一辆奇瑞牌汽车（已查封），无可供执行的财产。申请人张青辉对本院的执行行为表示认可，认为被执行人下落不明，无须线下调查，其名下的车辆找不到，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人张青辉的代理人在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初4885号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4885号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月十一日书记员  杨梦霏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14044号之一 申请执行人：邓楚良，男，汉族，1979年12月12日出生，住所地：广东省乳源县瑶族自治县。 被执行人：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号A座1-3仓，统一社会信用代码：91440604699767693X。 法定代表人：王富祥。 关于邓楚良与佛山市金晨不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金晨不锈钢制品有限公司应向邓楚良支付法定节假日工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿共计41324.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费521元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14044号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  关素苗
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2622号申请人:王中原，男，1971年9月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:邓书薪，女，汉族，1982年5月25日出生，住涡阳县。被执行人:李圣，男，汉族，1984年4月16日出生，住涡阳县。被执行人:邓书耕，男，1981年5月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5163号民事判决书执行的申请执行人王中原与被执行人邓书薪、李圣、邓书耕民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年9月16日依法向被执行人邓书薪、李圣、邓书耕送达执行通知书及报告财产令。2019年9月18日对被执行人邓书薪、李圣、邓书耕银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月18日前往不动产登记中心对被执行人邓书薪、李圣、邓书耕房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人邓书薪、李圣、邓书耕,现确无可供执行财产。2019年11月28日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5163号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 杨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民再76号原审原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：程宝亮，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：李芳，女，1976年8月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告何为民与原审被告程宝亮、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0411民初6136号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0411民初6136号民事调解书；二、驳回原审原告何为民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  陈娥审判员  赵旦审判员  高琪二〇一九年十一月十一日书记员  宁洁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2297号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：梁廷喜，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告梁廷喜服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告梁廷喜主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁廷喜负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2882号 原告：曹军。 委托诉讼代理人:杨庆发，三原维民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：董超。 原告曹军与被告董超健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人杨庆发、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5954元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费2280元、护理费800元、精神抚慰金5000元，合计14514元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月18日晚23时许，原告在三原县南环路南关小区孙栋家，因经济纠纷，被告用啤酒瓶将原告头砸破，经三原县医院诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿，在三原县医院治疗8天。事件发生后经三原县高渠派出所进行处理，被告负人身侵害全责。为维护原告个人利益不受损害，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，原告所诉属于事实，被告也经过三原县高渠派出所对其作出行政处罚，原告请求的赔偿损失以原告的医疗费票据为准。 原告提供如下证据： 1、行政处罚决定书一份，证明原告受伤系被告违法行为所致、被告负全责； 2、三原县医院住院病案一份、诊断证明书一份、三原县医院医疗费票据9张，证明原告受伤后花费医疗费共计5954元，被告应予赔偿； 经被告质证认为，对证据1认可，对证据2的真实性无异议，但被告认为其不懂，医院具体开具的药品看不明白。 本院审查认为，被告对证据1无异议，本院予以确认，证据2医疗费票据中病历资料复印费不是本次受伤花费，本院不予确认，对证据2除病历资料复印费外其他证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 被告当庭未提供证据。 经审理查明：2019年8月18日晚23时许，在三原县南环路南关小区孙栋家里，原、被告因琐事发生纠纷，被告董超用啤酒瓶子在原告曹军头上砸了一下，致使原告曹军头部受伤。2019年8月18日，原告曹军在三原县医院门诊花费医疗费494.57元。2019年8月19日—8月27日（8天），原告在三原县医院住院治疗，支付医疗费5454.61元，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿。三原县公安局于2019年9月24日对被告董超作出了三公（高）行罚决字（2019）472号行政处罚决定书，决定给予董超拘留五日、并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，依据行政处罚决定书，对被告董超殴打原告曹军并致原告受伤的事实予以认定，故被告应当赔偿原告因伤所致的损失，相关费用依据原告提供的证据予以认定，医疗费为5949.18元；误工费，因原告未提供证据予以证明，酌定为800元（8天×100元/天＝800元）；护理费800元（8天×100元/天＝800元）；住院伙食补助费240元（8天×30元/天＝240元）；营养费240元（8天×30元/天＝240元）；原告主张精神损害赔偿一节，因被告董超的违法行为未给原告曹军造成严重后果，故对其精神损害赔偿一节不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、限被告董超于判决书生效后十日内赔偿原告曹军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8029.18元； 二、驳回原告曹军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费160元，减半收取80元，原告曹军负担36元、被告董超负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈楠 二〇一九年十一月十八日 书记员  盖琦
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贵林，1949年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区固阳县。委托代理人王智，男，1978年7月3日出生，汉族，内蒙古自治区包头市广播电视台工程师，住内蒙古自治区包头市，系申诉人王贵林之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区固阳县公安局银号派出所（原怀朔派出所）。负责人王宝宏，所长。原审第三人岳果平，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王贵林因诉被申请人内蒙古自治区固阳县公安局银号派出所（原怀朔派出所）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贵林申请再审称，1.二审遗漏了诉讼请求，再审申请人的诉讼请求是确认判决被申请人的违法违纪行为，二审法院认为是纪检委的事，不属于人民法院管辖错误。关于赔偿请求法院没有说明理由就驳回错误。2.申请人向二审法庭提交的监控录像调取申请和笔迹鉴定申请均没有调取和鉴定，被申请人取证程序严重违法、笔录伪造嫌疑明显。3.一、二审认定申请人打伤岳果平没有事实依据。4.被申请人适用法律、法规明显错误，一、二审始终置之不理。5.被申请人严重损害案件公平、徇私枉法违反数条法律法规，一、二审均不理不睬、未说明、核实、判决。请求：撤销原审判决；确认被申请人所长违法违纪行为；撤销被申请人作出的行政处罚决定书；判令被申请人对申请人造成的精神损失和财产损失予以赔偿。本院认为，再审申请人王贵林因与邻居发生纠纷，进而发生口角互相厮打，被申请人内蒙古自治区固阳县公安局银号派出所（原怀朔派出所）结合纠纷起因及各方受伤程度，对在场三人均分别作出罚款的行政处罚。王贵林认为被申请人对原审第三人岳果平作出的行政处罚存在错误，但其未能提供充分的证据证明自己的主张。王贵林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王贵林的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年十一月二十八日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7363号 原告：周作根，男，1951年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：四川长远日用化工有限公司，实际经营地：成都市新都区三河场。 法定代表人：刘永均，系总经理。 委托诉讼代理人：兰海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告周作根与被告四川长远日用化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周作根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费 8446.46－6845.98元＝1600.48元、住院生活补助10天×30元/天＝300元、营养费180×25元/天＝450元、残疾赔偿金13年×33216元/天＝129542.40元、精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费1200元、护理费（120天＋10天）×80元/天＝10400元，以上合计158992.88元－被告已支付的20000元＝138992.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年初，原告为被告提供劳务。2018年8月17日原告在厂内下货时遭电风扇脱离飞出来的零件击伤原告左眼，被送到军区总医院治疗。诊断为：左眼挫伤、眼睑裂伤、晶体全脱位、外伤性瞳孔散大、左眼视网膜裂伤。原告在医院做左眼晶体切除术后，医生告知左眼残废。原告自行代付医疗费20000余元后，医生认为没有再继续住院治疗的必要。原告找到被告要求解决医疗费，截止2019年1月18日原告报销6845.98元，2019年1月29日交原告签字后又支付20000元。2019年6月3日，原告委托四川旭日司法鉴定中心鉴定原告伤情为：八级伤残。 被告四川长远日用化工有限公司辩称，对原告受伤致残的事实无异议，医疗费金额无异议，除了报销的之外，剩余部分应该通过原告自己的社保报销完毕。对住院天数10天无异议，但对30元/天的标准有异议。原告鉴定时已经68岁，应该是12年。原告是农村户口，不应该按城镇户口计算，精神抚慰金过高，交通费有异议，以票据为准；因原告的行动未收限制，对护理费有异议。保险公司直接支付了6845.98元后，我们双方签订了一次性处理协议，支付了20000元赔偿金，双方签订的赔偿协议有效。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实：2011年初，原告为被告提供劳务做门卫，原告住在被告厂子里，并为原告提供了厨房。电风扇位于该厨房内。2018年8月17日，厂里来了一批货，原告帮忙下货后独自一人进厨房休息乘凉，遭房内电风扇脱离飞出来的零件击伤左眼，后被送到西部战区总医院治疗。诊断为：左眼挫伤、眼睑裂伤、晶体全脱位、外伤性瞳孔散大、左眼视网膜裂伤。原告在医院做左眼晶体切除术后，医生告知左眼残废。原告自行垫付医疗费后，于2018年8月27日出院。原告找到被告要求解决医疗费，2019年1月18日被告通过保险公司为原告报销医疗费6845.98元，2019年1月29日，原被告签订一次性赔偿协议书，约定由被告一次性赔偿原告20000元后就此终结。协议签订后，被告支付原告20000元。2019年6月3日，原告委托四川旭日司法鉴定中心鉴定原告伤情为：八级伤残。原告认为自己是在不清楚不了解情况且无家人陪同的前提下与被告签订的一次性赔偿协议，遂来院起诉解决。 另查，协议签订时，原告无亲属陪同，被告未向原告念明协议内容，被告对原告的伤残鉴定结果无异议。被告为原告购买了平安意外身故伤残保险，赔付金额限额100000元，医疗费10000元。保险公司已直接支付原告医疗费6845.98元。 根据原告主张各项损失，本院认定如下：医疗费8446.46－6845.98元＝1600.48元、住院伙食补助：住院10天×住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天＝300元、营养费无医嘱无鉴定意见，故，本院确定住院伙食补助费10天×30元/天＝300元、残疾赔偿金按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元（原告进城务工多年，其生活成本和生活方式均与城镇无异。根据本案的实际情况，结合相关文件精神，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算）×13年（原告受伤时年满67周岁）×八级伤残系数30%＝129542.40元、精神抚慰金酌定6000元、交通费酌定500元、鉴定费（有票据）1200元、护理费无医嘱无鉴定意见住院10天×80元/天＝800元，以上合计139942.88元。 本院认为：审理中，原、被告均认可周作根为四川长远日用化工有限公司提供劳务，受其指挥、监督，并由其发放报酬，故二人之间形成雇佣关系。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故，周作根下货后在厨房乘凉时受伤，四川长远日用化工有限公司应承担本次事故的主要责任，为70%，即 139942.88元×70%－已付款20000元＝77960元；其余30%的损失由周作根自负。 被告抗辩双方于2019年1月29日签订的一次性赔偿协议有效。审理中，周作根与四川长远日用化工有限公司均陈述签字时，周作根无亲属陪同，长远公司在周视力明显存在残疾的前提下，未向其念明协议内容即让其签字。周作根当庭表示其签字时是认为自己收了公司20000元赔偿款理应签字，且当时并不清楚自己的伤情已构成八级伤残，根据《民法通则》第五十九条“行为人对行为内容有重大误解的”之规定，此签字行为系可撤销的民事行为。可撤销的民事行为，是指民事行为虽已成立并生效，但因意思表示不真实，可以因行为人撤销权的行使，使其自始不发生效力的民事行为。故，该份协议效力实际因周作根伤情鉴定后提起诉讼而撤销，被告抗辩理由不能成立。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释十条据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第（二）项，《》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川长远日用化工有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告周作根各项损失77960元； 二、驳回原告周作根其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元（已因适用简易程序减半收取），由四川长远日用化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  何 倩
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1958号 申请执行人：张振，男，1988年6月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人：许芸，女，1963年10月7日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3006号民事判决书于2019年11月29日立案执行。被执行人许芸至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许芸的银行存款190015.68元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人许芸名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十一月二十九日 、 书记员  潘洁颖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2788号申请执行人：王诚，男，汉族，1986年4月20日生，住胶州市。被执行人：叶淑霞，女，汉族，1983年4月5日生，住胶州市。申请执行人王诚与被执行人叶淑霞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初8570号民事调解书]，申请执行人王诚于2019年7月18日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为39809元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，依法扣划被执行人银行存款1007元；经本院到房产等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产和线索；本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十一月二十八日书记员  张 克
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7918号王伟龙与鞠伟装饰合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月28日申请强制执行。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将案款转付给申请执行人王伟龙。至此，王伟龙向本院申请执行的（2019）鲁01民终4215号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8305号原告：湖南鸿俊房地产开发有限公司，住所地：长沙县长沙经济技术开发区望仙路2361法定代表人：张少金，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被告：李强，男，1984年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南鸿俊房地产开发有限公司（以下简称鸿俊公司）与被告李强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿俊公司的委托代理人杨洪到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿俊公司请求判令：1、解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、被告支付违约金37000元；3、被告在商品房买卖合同解除时配合办理注销合同（网签）备案登记，否则被告应按照每日合同总价款的万分之二（即日93.764元）的标准向原告支付违约金直至办理完合同（网签）备案登记注销手续：4、被告承担全部诉讼费用。被告李强未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年5月15日，原、被告签订了一份《长沙县商品房买卖合同》（含9个附件，合同编号：201201691707）。合同约定，原告（出卖人）将其所开发的位于长沙县房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告（买受人），房屋建筑面积为81.88㎡，房屋单价为5233.71元／㎡，合同总价款为428536元；合同第六条约定“买受人以公积金贷款方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计108536元，剩余房款320000元向湖南省直公积金中心申请贷款，出卖人应协助办理……”合同第七条约定“逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金……”附件九补充协议第十一条第2项约定“本合同因法律规定或约定解除的，双方应互相配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭合同解除等手续……若买受人拒绝配合办理上述解除手续的，则自本合同解除之日起，按照合同总价款的万分之二的标准按日向出卖人支付违约金，直至配合办妥之日。”另，合同及其附件针对交付时间及条件、交接手续、逾期交房责任、房屋质量及保修、产权登记、物业服务等条款进行了相关约定。2、原、被告双方签订《长沙县商品房买卖合同》后，被告依约向原告支付了首期房款108536元，但一直未办理公积金贷款手续，也未向原告支付剩余房款320000元。3、被告于2019年10月25日收到本院送达的应诉材料（包含民事起诉状）。判决的理由与结果本院认为，一、被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判；二、原、被告之间签订的《长沙县商品房买卖合同》（含9个附件，合同编号：201201691707）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，当事人应按约全面严格履行合同义务。本案中，上述商品房买卖合同签订后，被告虽已按约向原告支付首付款，但其至今未支付剩余房款320000元，被告的上述行为已构成违约，原告有权提出解除合同并要求被告支付违约金。根据《长沙县商品房买卖合同》第六条的约定，被告应支付的违约金计算为32000元（320000元×10%）；三、合同解除的法律后果，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，原告应按约返还被告购房首付款108536元。被告应协助原告注销涉案《长沙县商品房买卖合同》的备案登记。如被告不配合办理注销手续，应按照每日合同总价款的万分之二的标准向原告支付违约金直至办理完合同备案登记注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南鸿俊房地产开发有限公司与被告李强于2013年5月15日签订的《长沙县商品房买卖合同》（含9个附件，合同编号：201201691707）于2019年10月25日解除；二、限被告李强于本判决生效之日起十日内向原告湖南鸿俊房地产开发有限公司支付违约金32000元；三、限被告李强于本判决生效之日起十日内协助原告湖南鸿俊房地产开发有限公司办理《长沙县商品房买卖合同》（含9个附件，合同编号：201201691707）备案登记的注销手续，否则被告李强应按合同总价款428536元的日万分之二向原告湖南鸿俊房地产开发有限公司支付违约金至合同备案登记注销手续办理完毕之日止；四、驳回原告湖南鸿俊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年十一月四日法官助理胡赟书记员李超奇附：本判决适用的法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初232号原告：新黄氏控股集团有限公司（统一社会信用代码：913310042552977075），住所地台州市路桥区路北街道洋叶村。法定代表人：黄明华，董事长。委托诉讼代理人：陈国友，男，公司员工。委托诉讼代理人：俞开，男，公司员工。被告：王永健，男，1972年3月9日出生汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原告新黄氏控股集团有限公司与被告王永健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新黄氏控股集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新黄氏控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3660元，减半收取计1830元，由原告新黄氏控股集团有限公司负担。审 判 长  叶 帆人民陪审员  郑秀军人民陪审员  郑 贝二〇一九年十一月八日代书 记员  陈余千
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49737号原告:深圳市大为集团有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道清华路12号，统一社会信用代码91440300192317730M。法定代表人：郑小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所实习律师。被告:深圳市顺佳成电力工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路6号腾飞工业大厦CD座6楼610，统一社会信用代码91440300724730252T。法定代表人：黄世强。本院在审理上列原告深圳市大为集团有限公司与被告深圳市顺佳成电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大为集团有限公司于2019年11月7日自愿撤回对被告深圳市顺佳成电力工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市大为集团有限公司撤回对被告深圳市顺佳成电力工程有限公司的起诉。案件受理费10040.49元（原告已缴纳），按规定收取5020元，由原告深圳市大为集团有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十一月七日书 记 员 林巧茹（代）
西安市新城区人民法院西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2405号   申请执行人：大庆交联电缆有限公司。法定代表人：张丽珍，董事长。被执行人：陕西荣轩科工贸有限公司。法定代表人：包代映，总经理。申请执行人大庆交联电缆有限公司与被执行人陕西荣轩科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3911号民事调解书已经发生法律效力。权利人大庆交联电缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款156742元及逾期利息（以156742元为本金，按照月息1分自2017年9月7日计算至实际付清之日）、案件受理费1890元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为188412.98元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超       二〇一九年十一月十三日   书  记  员   柯  栋  1
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1286号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地：邵武市八一路45号，组织机构代码：67650771-7。 法定代表人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员。 被告：陈碧兰，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告陈碧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告陈碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金49630.59元，利息6060.63元、违约金7430.54元（利息、违约金截止2019年11月6日），共计63121.76元，并支付从2019年11月7日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金；2、判令被告负担本案诉讼费用及相关费用由。事实和理由：2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行申请表》。原告经审核同意向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××19。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2018年7月开始逾期，其中2019年2月14日仅还款100元之后，被告未有再还款。截止2019年3月18日止，累计拖欠原告借款本金49630.59元，利息6060.63元、违约金7430.54元，共计63121.76元。上述款项原告多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈碧兰未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行围绕诉讼请求向本院提交了四组书证：书证1，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，证明2011年11月24日被告申请信用卡，以及信用卡双方的权利义务；书证2，信用卡消费记录，证明被告多次使用信用卡透支消费；书证3，催收记录，证明原告向被告的催收情况；书证4，拖欠本息清单，证明被告拖欠原告借款本金49,630.59元，利息6,060.63元、违约金7,430.54元，共计63,121.76元。2019年2月14日为最近一次还款日期，之后被告开始逾期未归还。 被告陈碧兰经本院传唤传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行提供的四组书证，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。原告诉称的事实有本院采信的证据证实，予以确认。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是原告与被告陈碧兰双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈碧兰利用申领的信用卡进行透支，尚欠透支本金49,630.59元及利息、违约金，事实清楚，应按约定履行还款义务。故原告要求被告陈碧兰偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈碧兰应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行信用卡透支款本金49,630.59元，利息6,060.63元、违约金7,430.54元（利息、违约金截止2019年11月6日），并支付从2019年11月7日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,378元及公告费，由被告陈碧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  朱瑞华 人民陪审员  周友胜 人民陪审员  王秀忠 二〇一九年十一月六日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2004号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，行长。委托诉讼代理人：武志勇，职员，代理权限系特别授权。被告：刘梦婷，女，汉族，1996年8月29日出生，住河南省尉氏县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告刘梦婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托诉讼代理人武志勇到庭参加诉讼，被告刘梦婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告建行开封分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除与原告签订的借款合同，判令被告偿还贷款本金253669.80元及至实际清偿之日止的利息、罚息；2.请求确认被告所抵押房产位于尉氏县××大道西段“翡翠城”10号楼2单元15层1502号房的拍卖、变卖、折价款，原告享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月13日在我行办理个人住房按揭贷款26万元，期限360个月。2016年12月以来连续逾期，严重违约，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘梦婷未作答辩。经审理查明，2015年2月13日，被告刘梦婷为购买位于尉氏县××大道西段“翡翠城”10号楼2单元15层1502号房，与原告建行开封分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（编号：2012－20150771353），合同中对借款金额、期限、利率、罚息、还款方式、抵押财产等作了约定，借款金额为26万元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款。被告并以上述房屋作为抵押物，办理了抵押登记。原告于2015年2月13日向被告履行了借款义务。现原告以被告尚欠住房贷款借款本金253669.80元及利息、罚息未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿借款本金及利息、罚息，双方合同有明确约定，本院予以支持。关于原告要求确认被告所抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的请求，因该房产抵押仅针对双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，故对被告因该合同产生的欠款本息、罚息，原告对上述房屋享有优先受偿权，对此本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告刘梦婷所签《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2012－20150771353）。二、本判决生效之日起十日内，被告刘梦婷偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行住房贷款借款本金253669.80元及自2016年12月1日起至借款本金实际清偿之日止的个人住房贷款利息、罚息（按照双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定据实结算）。三、原告中国建设银行股份有限公司开封分行就被告刘梦婷在上述双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中所欠款项，对其设定抵押的位于尉氏县尉州大道西段“翡翠城”10号楼2单元15层1502号房屋享有优先受偿权。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，减半收取计2552.50元，由被告刘梦婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇一九年十一月二十九日书记员  刘翠翠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保541号 申请人：重庆银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区高升桥一环路南四段17号。 负责人：程勇，职务不详。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，职务不详。 申请人重庆银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司的财产在28779907.73元范围内采取保全措施，重庆银行股份有限公司成都武侯支行出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保111号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司在交通银行邯郸分行的账户（134660000012016005075）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款金额合计人民币28779907.73元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月一日 书记员  杨智博
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初3741号 原告：姜迪建，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 原告姜迪建与被告杨刚健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜迪建及其委托诉讼代理人蒋中学、被告杨刚及其委托诉讼代理人陈毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜迪建向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其因健康权遭受侵害造成的损失74805.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，其搭乘朋友的摩托车经过被告经营的摊位时，摩托车不慎将被告的摊位撞了一下，由此引发双方纠纷；争吵中，被告持菜刀将其右手大拇指砍伤；其治疗后经鉴定为十级伤残；双方纠纷经调解无果，故提起诉讼。 被告杨刚辩称，其在纠纷中根本没有摸过刀，原告受伤系其醉酒后蛮横用刀拍打摊位造成，与其无任何关系，故其不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日16时许，姜迪建饮酒后搭乘陈毅驾驶的摩托车经过重庆市永川区渝西广场金色年华对面巷子时，将杨刚卖菜刀的摊子撞到，部分菜刀掉落在地。陈毅没有停车，杨刚赶紧追上将摩托车拦下，让二人将菜刀捡起来。三人回到菜刀摊位时，陈毅给杨刚的妻子一直道歉和商量，姜迪建与杨刚激烈争吵，并因情绪激动抓起菜刀在摊位上拍打，后将菜刀扔在地上，杨刚给其子杨欢打了电话。接着杨刚与姜迪建发生了推搡和抓扯，杨欢到场后将姜迪建抱住，不久双方被旁边的人拉开。姜迪建右手在此过程中受伤。 姜迪建受伤后在重庆医科大学附属永川医院和永川卧龙医院进行了门诊治疗，经诊断为：右拇指伸肌腱开放性断裂，右拇指皮裂伤，右手拇指神经血管损伤，右手第一掌指关节囊破裂。医疗费共计4978.21元。2019年2月20日，重庆市永川司法鉴定所受姜迪建委托作出如下鉴定意见：姜迪建目前伤残等级为十级。姜迪建为此支付鉴定费770元。杨刚对姜迪建的伤残等级有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年8月22日作出的鉴定意见为：被鉴定人姜迪建目前属十级伤残。司法鉴定费1400元由杨刚支付。 姜迪建从2014年3月起居住在永川区西外老街354号1幢，从事鱼类销售。根据双方意见和本案事实，姜迪建的损失核定为：残疾赔偿金64386元，医疗费4978.21元，鉴定费770元，误工费1500元，交通费100元，合计71734.21元。 此次纠纷发生时，永川区公安局萱花路派出所接到了报警，对当事人和在场人进行了调查询问。据询问笔录所载，在萱花派出所接受调查的有尧华委、姜迪建、杨兴、杨欢、杨刚、陈毅。其中，尧华委、杨兴均陈述了姜迪建拿着菜刀在摊位上拍打，以及拍打后大拇指就开始流血的事实；杨刚陈述姜迪建到摊位后将其菜刀扔在地上，又向其冲过去，其抱住姜迪建的脖子，双方抓扯起来；杨欢陈述其接到其父杨刚的电话后到现场，见姜迪建与杨刚正在抓扯，其将姜迪建抱住，在被旁边的人分开后发现姜迪建的右手在流血；驾驶摩托车的陈毅陈述，其一直在给杨刚的妻子道歉并说可以赔偿，商量怎么解决，杨刚给他儿子打电话，回头看见姜迪建的手受伤，但怎么受伤的不清楚；姜迪建陈述，其与杨刚发生争执时，杨刚之子直接拿起摊位上的菜刀向其砍来，其用手挡就砍在右手大拇指上面。庭审中，姜迪建申请了证人李胜友出庭作证。证人李胜友陈述，姜迪建的手是在与被告杨刚的儿子抓扯时被砍到的，其将姜迪建送去了医院，纠纷情况是听姜迪建说的。 本院认为，双方的争议焦点在于姜迪建的手是如何受伤的。(一)、关于纠纷过程的事实除双方陈述外，有公安机关的调查笔录和证人证言作为证据。综合当事人和在场人在公安机关的陈述，对于姜迪建右手受伤的事实，只有姜迪建自己陈述是被杨刚之子砍伤，其他人的陈述均不能予以印证，并且尧华委、杨兴的陈述正相反，证明姜迪建受伤是其在用菜刀拍打摊位时造成。证人李胜友虽陈述姜迪建是被杨刚之子砍伤的，但其当时并不在现场，该事实是听姜迪建说的，故其证言不足以对姜迪建所述起到印证作用。因此，姜迪建陈述的受伤原因事实缺乏证据予以证明。（二）、从姜迪建的陈述和医院诊断看，姜迪建右手的伤属于刀伤。但如果如姜迪建所述，其伤是其用手挡杨刚之子持刀向其砍来时被砍伤，那受伤的程度会非常严重，甚至可能手指被砍掉，因此，姜迪建右手被砍伤的可能性很小。（三）、姜迪建在诉状中称其右手是被杨刚砍伤，但庭审中又陈述是被杨刚之子砍伤，这说明姜迪建对自身受伤过程的印象是模糊的，这与当时其饮酒后的状态吻合，故其陈述并不确定。综合上述情形，现有证据不能证明姜迪建受伤是杨刚造成，也不能证明是由杨刚之子杨欢造成。 根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，姜迪建请求杨刚赔偿其因受伤造成的损失，应当举证证明其受伤系由杨刚的过错行为造成，但其提供的证据不能证明其受伤是由杨刚的造成，且杨刚在其摊位被撞到后，要求陈毅、姜迪建将菜刀捡起来也无过错，因此，姜迪建的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜迪建的诉讼请求。 案件受理费减半收取835元，由原告姜迪建负担；司法鉴定费1400元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭晓华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 婧
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审106号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人邳连江，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月6日向本院申请强制执行其对被执行人邳连江作出的宝坻规自监土地罚字[2019]092号土地行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月21日作出宝坻规自监土地罚字［2019］092号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在占地建住宅，占地面积363.4平方米，建筑面积86.02平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人邳连江作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]092号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]092号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月十三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2709号 申请执行人：吴跃玉，男，1961年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 被执行人：周士尧，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：董丽君，女，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人吴跃玉与被执行人周士尧、董丽君民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0603民初5158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴跃玉向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案并指定执行员沈坚执行本案。 本院在执行过程中，已依法拍卖被执行人周士尧名下的位于绍兴市柯桥区××桥××室房产。支付给申请执行人执行款2533900元。就余款的履行，申请执行人吴跃玉向本院陈述，其与被执行人杭州卓成服饰有限公司正在协商中。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2709号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡银平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5136号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：张运闯，男，1983年9月26日出生，汉族，住河北省深州市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张运闯金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7090号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1115号原告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被告：郭普选，男，1966年8月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告焦作市煜城房地产开发有限公司与被告郭普选合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告焦作市煜城房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市煜城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦作市煜城房地产开发有限公司负担。审判员  赵旭升二〇一九年十一月二十五日书记员  王 正
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保785号 申请人鲍小伍，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省枞阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人陕西禹辉建设工程有限公司。法定代表人王召侠，该公司总经理。申请人鲍小伍与被申请人陕西禹辉建设工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人鲍小伍于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西禹辉建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为X内的存款41.8万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司出具41.8万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西禹辉建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为X内的存款41.8万元，期限为一年。案件申请费2610元，申请人鲍小伍已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                       审  判  员    魏  钰二0一九年十一月十九日书  记  员   杨  楠
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢271号 中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行、曹亚： 本院于2019年11月21日立案执行中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行与曹亚借款合同纠纷一案，执行依据（2014）泽商初字第0100号民事判决书，立案标的96943元，现已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5163号 原告：夏伯江，男，1978年10月4日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。 原告夏伯江与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财保苏州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学辉，被告人民财保苏州公司委托诉讼代理人颜培丽、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏伯江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计355442元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所属鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在郯城顺通运输有限公司，原告系该车辆实际车主，该车在被告处投保商业车损险。2018年5月15日7时10分许，原告驾驶员夏伯峰驾驶该车沿X129线郯地固红线行驶时，与宋开军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生相撞；该事故经交警大队认定，夏伯峰负事故的全部责任。经部门评估损失金额为311762元；现原告要求被告赔偿原告355442元及诉讼费。 被告人民财保苏州公司辩称，原告方驾驶车辆在我公司投保商业车损险360000元、三者险100万元均购买不计免赔，且事故发生在保险期内，待核实原告的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的情形下，在核实事故真实性前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用我司不予承担。 被告人民财保临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险一份，待核实原告的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的情形下，在核实事故真实性前提下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担；我公司已赔付给被保险人郯城顺通运输有限公司财产损失200元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日7时10分许，原告驾驶员夏伯峰驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿X129线郯地固红线行驶时，与宋开军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生相撞；该事故经交警大队认定，夏伯峰负事故的全部责任。查明，原告所属鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在郯城顺通运输有限公司名下经营，在被告人民财保苏州公司投保商业车损险360000元、三者险100万元；在被告人民财保临沂公司投保交强险。2019年6月24日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆进行车损评估，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2019）第0249号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆车损为311762元，原告还支出施救费8600元。后原告诉讼来院。 诉讼过程中，原告撤回对三者险的损失的诉讼请求。原告提供郯城县农村商业银行股份有限公司出具的证明，内容为：借款人夏伯江，申请车贷期间正常还款，同意将理赔款支付到个人；被告人民财保临沂公司提供保险理赔通知单，显示在交强险限额内已经理赔200元。 诉讼过程中，被告人民财保苏州公司对原告提供的鲁Ｑ×××××号车辆车损评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人民财保苏州公司的申请，委托山东金诚价格评估有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号车辆车损进行重新评估，山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评（2019）第C226号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆车损为220050元，原告认为评估价值过低；被告人民财保苏州公司认为评估价值过高。 本院认为，原告是鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，原告依法具有保险利益，依法享有保险理赔权利。山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评（2019）第C226号评估报告是我院依据被告的申请委托作出，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考，原告撤回其对三者险损失的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许，对原告主张的交强险及三者险内的损失本院不予处理。原告其余主张有证据可以证实，本院予以支持。 被告人民财保苏州公司为鲁Ｑ×××××号车辆承保商业险及车损险，应在车损险限额内承担原告主张的车损220050元，施救费8600元，合计228650元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当。依据依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告夏伯江车损、施救费计款人民币228650元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告夏伯江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担4730元，原告夏伯江承担1905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐林 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10523号 被执行人:刘守兵，男，汉族，1976年10月23日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人与被执行人刘守兵不当得利纠纷一案，（2015）深宝法龙民初字第1238号民事判决书已发生法律效力。由于没有向本院缴纳受理费，本院依法强制被执行人支付诉讼费672元。 在执行过程中，刘守兵已自动履行完毕。 本院认为，（2015）深宝法龙民初字第1238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟铭康
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执518号申请执行人：马肖，女，汉族，1987年12月2日出生，住洛阳高新开发区。被执行人：孙敬都，男，汉族，1956年10月29日出生，住洛阳高新区。被执行人：赵要军，男，汉族，1963年12月26日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初1080号民事判决已发生法律效力。因义务人孙敬都、赵要军未按该生效法律文书履行义务，权利人马肖于2019年11月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙敬都、赵要军在金融机构的存款111176.6元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 盛乐乐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1960号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市。关于刘娜罚金一案，本院作出的（2018）豫1722刑初437号刑事判决书已经发生法律效力，判令被告人刘娜于判决生效之日起十日内缴纳罚金20000.00元。由于被告刘娜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.于2019年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二.于2019年7月4日、2019年10月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。反馈信息显示1、被执行人在中原银行股份有限公司商丘长征支行62×××18账户有存款可供执行，冻结时反馈信息显示冻结金额80.6元；其他未查询到被执行人可供执行的财产。三.于2019年11月19日委托河南省商丘市梁园区人民法院在商丘市住房公积金管理中心梁园区管理部查询被执行人无住房公积金缴存信息。四.于2019年11月19日委托河南省商丘市梁园区人民法院在商丘市不动产登记交易中心查询被执行人无不动产登记信息。五.于2019年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年11月19日委托河南省商丘市梁园区人民法院通过传统查控，现场对被执行人居住周边群众进行了调查，未查找到被执行人可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十一月二十一日书记员  冀文静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7452号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：周某某，汉族，住山东省济南市。 被告：李某某，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告周某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告周某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周某某偿还我单位章丘城区农信个借字（2012）年第****004号借款合同项下利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止到2019年8月1日共计104371.48元，以后的逾期复利，以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.5‰自2019年8月2日起计算至贷款清偿之日止。本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：以400000元为基数，自2012年11月30日起到2013年11月21日止，按月利率9‰计算期内利息为42840元，扣除已偿还的20814.49元，剩余22025.51元；以400000元为基数，自2013年11月22日起至2014年10月30日止，按月利率13.5‰计算逾期利息为61740元；以合同期内应付未付利息为基数，自2013年11月22日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算复利；2.李某某承担连带清偿责任；3.本次案件诉讼费、保全费等由周某某、李某某承担。事实与理由：2012年11月30日，我单位与周某某签订个人借款合同一份，金额为人民币400000元，到期日为2013年11月21日，约定月利率为9‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，我单位同意其缓交结欠的利息，本金于2014年10月31日做了借新还旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我单位合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。 周某某、李某某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《协议书》、《中国银监会山东监管局批复》各一份。周某某、李某某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2012年11月30日，周某某与章丘农信社签订了（章丘城区农信）个借字（2012）年第****004号《个人借款合同》，约定周某某从章丘农信社借款400000元用于借新还旧，借款期限为2012年11月30日至2013年11月21日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.合同签订后，章丘农信社向周某某发放贷款400000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2012年11月30日，到期日为2013年11月21日，月利率为9‰，由周某某签字确认。贷款后借款人在借期内累计偿还借期利息20814.49元，剩余利息未偿还。 4.2014年10月30日，章丘农信社（作为甲方）与周某某（作为乙方）、李某某（作为丙方）签订《协议书》一份，三方约定“因乙方不能按时偿还在甲方的到期贷款本金及利息，甲方同意为乙方办理借新还旧，由丙方提供保证担保，保证合同另行签订；由于乙方不能支付（章丘城区农信）个借字（2012）年第****004号借款合同项下的利息、逾期利息及复利，因此甲方同意乙方缓交该息，最迟还款日期为2017年12月31日；丙方对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任；丙方对上述结欠利息的担保期间为最迟还款日到期后2年”，三方均在协议中签字或盖章。2014年10月31日章丘农信社为涉案借款办理挂息转据（借新还旧）。上述约定的还款期限到期后，借款人、担保人均未履行偿还义务。截至本案审理终结，尚欠合同期内利息22025.51元，逾期利息61740元及复利未偿还。 本院认为，章丘农信社与周某某签订的《个人借款合同》、与李某某签订的《协议书》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向周某某足额发放了贷款,周某某未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求周某某偿还按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李某某自愿为涉案利息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向周某某追偿。周某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区农信）个借字（2012）年第****004号《个人借款合同》项下所欠借款利息22025.51元、逾期利息61740元及复利（复利以借期利息22025.51元为基数，自2013年11月22日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）； 二、被告李某某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告周某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，财产保全费1270元，均由被告周某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5790号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：郭建平，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：侯思位（系被告郭建平姐夫），住四川省南部县。 被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 被告：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：姚素蓉，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：宋青峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告郭建平、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）、宋建国、姚素蓉、宋青峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、撤销南部县人民法院（2018）川1321执异188号执行裁定书，并对南部县金洞路金桂名苑C栋9-6号房屋继续执行；2、确认被告郭建平与被告晨峰公司南部县金洞路金桂名苑C栋9-6号房屋的交付行为无效，并要求郭建平立即搬出强占的房屋，其余被告应给予协助。事实和理由：被告晨峰公司因经营需要在原告处借款，以其开发的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。被告晨峰公司未按约还款，原告提起诉讼，南部县人民法院作出了（2017）川1321民初2140号民事判决，该判决认定了抵押合同合法有效，并对案涉房屋享有优先受偿权。在执行过程中，南部县人民法院依法查封了案涉房屋，并进入执行拍卖程序。被告郭建平就该执行案件提出执行异议，南部县人民法院作出了错误的执行裁定。理由如下：被告郭建平与晨峰公司签订的相关协议及被告郭建平强占案涉房屋的行为无效。被告所称的安置行为，仅属于开发商与拆迁户的拆迁安置的一般民事行为，不具有“物权法”及排他性等优先性特征，且在签订安置协议时并未明确案涉房屋系安置还房，更没有办理房屋产权登记，而我方办理了在建工程抵押登记。抵押合同签订及登记均在2013年期间，被告占有、交付房屋都在2015年，原告基于抵押登记的合法、合理性已尽妥善谨慎审查义务，被告郭建平却未审查。房屋拆迁后，土地使用权及所有权已转归晨峰公司，办理抵押登记时，房屋正在建设过程中，所有权属于晨峰公司，而不是安置户。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年6月22日作出（2017）川1321民初2140号民事判决书的判项中明确了南部农商银行对案涉争议房屋享有优先受偿权，该判决已发生法律效力。郭建平作为该案的案外人，其对抵押财产享有所有权的主张，已经涉及抵押权是否合法成立的问题，属于与（2017）川1321民初2140号民事判决有关的事项，系认为该判决认定抵押权成立错误，因此被告郭建平应通过审判监督程序或第三人撤销之诉处理，而不应在执行程序中提出执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还四川南部农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 婷
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7997号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月13日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。             代表人陈文阳，该支行行长。             委托代理人杨辉宏，该支行职员。                               被告                       被告雷顺辉，男，1962年6月6日出生，畲族，住南安市。             被告黄银兰，女，1961年1月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告雷顺辉、黄银兰立即偿还贷款本金179417.29元及从2018年11月1日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年11月12日金额17745.46元）；             2、请求判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告雷顺辉、黄银兰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年2月22日，原告(贷款人)与被告(借款人)雷顺辉签订《借款合同》，约定：借款金额250000元；借款用途购买家具；借款期限自2017年2月22日起至2022年2月21日止；贷款利率为固定利率，月利率5.98025‰；采用等额本息还款法，按月还款，还款日为日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。黄银兰于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与雷顺辉签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括《借款合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。原告依约于同日发放贷款250000元给被告。该笔借款，被告未按合同约定还款方式按时足额还款，结欠179417.29元及利息、罚息未还，截至2019年11月12日利息、罚息为17745.46元。另查明，被告雷顺辉、黄银兰于1984年3月4日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告雷顺辉签订的《借款合同》合法有效，原告依约向雷顺辉发放贷款250000元，雷顺辉未能按合同约定的还款方式按时足额还款，尚结欠借款本金179417.29元及相应利息。原告有权依照《借款合同》约定，要求雷顺辉偿还尚欠借款本金及利息，支付罚息。雷顺辉的配偶黄银兰应依照《共同还款承诺书》的约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告雷顺辉、黄银兰应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行借款本金179417.29元及其利息、罚息（利息、罚息自2019年11月13日计至实际还款日止按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算，截至2019年11月12日的利息、罚息为17745.46元）。                               诉讼             费用                       本案受理费4140元，减半收取为2070元，由被告雷顺辉、黄银兰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇一九年十一月十九日                         书 记 员 吴桂菊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2406号原告:高波，男，汉族，1996年8月21日生，住四川省珙县。被告：王波，男，汉族，1986年7月18日生，住云南省安宁市。原告高波与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告清偿借款7000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告因急需资金周转向原告借款7000元，银行卡转账7000元。为此，被告向原告出具《借条》一份，双方约定还款期限于2019年8月26日届满。当日收到银行转账后，被告向原告出具《收条》一份。还款期限届满后，经原告多次催告，被告至今没有履行任何还款义务。故原告诉至法院。被告王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，王波因资金周转为由，向高波借款7000元，高波通过银行转账的方式向王波支付借款7000元，借款当日，王波向高波出具《借条》一份，载明：“今本人王波（530181198607183338）急需资金周转向高波借到人民币7000，七仟元整，定于2019年8月26日归还，如有逾期，本人自愿承担一切后果。工商银行6212262502037812560。借款人：王波。”，收到借款后，王波未依约还款，截止2019年11月6日，王波尚欠高波借款本金7000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，高波与王波之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，因双方约定还款期限已到，王波至今仍未还款，故本院对高波要求王波偿还借款7000元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由王波于本判决生效后立即向高波偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年十一月十三日书记员  侯 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7655号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：潘珊珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住天台县。被告：庞健涛，男，1992年1月23日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告潘珊珊、庞健涛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘珊珊立即偿还借款本金50000元及截至2019年9月9日的逾期利息14287.50元，并支付自2019年9月10日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告庞健涛对被告潘珊珊的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告潘珊珊、庞健涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告潘珊珊与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，向原告申请贷款，申请金额为50000元。合约约定：授信有效期为本合同生效之日起5年，借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；逐笔贷款的贷款利率以发放贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告庞健涛签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告庞健涛自愿为被告潘珊珊自2017年8月15日起至2022年8月15日止的期间内，在原告处办理的以人民币50000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2018年8月8日，原告将50000元贷款发放至被告潘珊珊账户，月利率为15‰，还款日为2018年9月25日。借款到期后，被告潘珊珊未按约归还，截至2019年9月9日尚欠原告借款本金50000元、逾期利息14287.50元。上述款项被告潘珊珊至今未偿还，被告庞健涛亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘珊珊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款50000元及截至2019年9月9日的逾期利息14287.50元，并支付自2019年9月10日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息（月利率2%为限）；被告庞健涛对上述款项承担连带清偿责任，被告庞健涛承担保证责任后，有权向被告潘珊珊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告潘珊珊、庞健涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月七日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1866号申请执行人：苑爱民，男，1962年3月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁效营，男，1979年5月25日出生，汉族，住曹县。申请执行人苑爱民与被执行人袁效营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）鲁1721民初6960号民事调解书已发生法律效力。因袁效营未履行生效法律文书确定的义务，苑爱民于2019年5月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人袁效营发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人苑爱民12300元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人袁效营拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对袁效营的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划袁效营银行存款2324元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1866号限制消费令，对被执行人袁效营限制高消费；于2019年11月10日作出（2019）鲁1721执1866号失信决定书，将被执行人袁效营纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月28日向申请执行人苑爱民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权9976元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1866号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月十日书记员  朱庄科
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3145号原告：李庆浩，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，住南通市港闸区。被告：单进国，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。原告李庆浩与被告单进国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月4日，原告李庆浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李庆浩撤诉处理。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由李庆浩负担。审 判 员 张亚松二〇一九年十一月二十日法官助理 邓述勇书 记 员 江冬梅