wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初481号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张天阳（曾用名张添阳），男，2001年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年5月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年6月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人顾英，云南锦雄律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人张天阳犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、杨亚军出庭支持公诉，被告人张天阳及其辩护人顾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年2月24日16时许，陈某和孙某在玉溪市红塔区聂耳公园游乐场游玩时因丁某、施某等人眼睛蹬着自己，心生不满，邀约对方在红塔区极中心解决问题，同时，陈某和孙某还电话或临时邀约被告人张天阳、张某1（另案处理）、瞿某（另案处理）、张某2（另案处理）等人到极中心汇合，双方人员来到玉溪市红塔区处后，陈某和孙某以“单挑”的形式对丁某、施某实施殴打，随后，张天阳、张某1、瞿某、张某2因看丁某旁边的董某、周某、张某5不顺眼，临时合意后对三人实施殴打，致被害人董某受伤。经鉴定，被害人董某所受损伤为轻伤二级。经公安机关电话通知，被告人张天阳于2019年5月23日主动到达公安机关，并对自己的犯罪事实供认不讳。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。据此认为，被告人张天阳与未达到刑事责任年龄的张某2、张某1、瞿某三人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张天阳犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张天阳有期徒刑八个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提请本院依法判处。被告人张天阳对指控事实及罪名无异议，并对被害人表示歉意，希望给一个改过自新的机会，从轻处罚。被告人张天阳的辩护人顾英对指控事实及罪名无异议，但认为被告人张天阳系受他人邀约后才到现场，被害人董某的伤不是被告人张天阳直接导致的，在本案中被告人张天阳应当认定为从犯。另外，被告人张天阳刚满十八岁，系初犯、偶犯，希望法庭对其免予刑事处罚。经本院审理查明，2019年2月24日16时许，陈某和孙某在玉溪市红塔区聂耳公园游乐场游玩时因丁某、施某等人眼睛蹬着自己，心生不满，邀约对方在红塔区极中心解决问题，同时，陈某和孙某还电话或临时邀约张某1（另案处理）、瞿某（另案处理）、张某2（另案处理）、被告人张天阳等人到极中心汇合，双方人员来到玉溪市红塔区处后，陈某和孙某以“单挑”的形式对丁某、施某实施殴打，随后，张天阳、张某1、瞿某、张某2因看丁某旁边的董某、周某、张某5不顺眼，临时合意后对三人实施殴打，致被害人董某受伤。经鉴定，被害人董某所受损伤为轻伤二级。经公安机关电话通知，被告人张天阳于2019年5月23日主动到达公安机关，并对自己的犯罪事实供认不讳。本案在审理过程中，被告人张天阳与被害人董某就民事赔偿问题达成协议并已履行。上述事实，有户口证明，到案经过，被告人张天阳的供述，被害人董某的陈述，证人陈某、孙某、张某1、瞿某、张某2、张某3等人的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张天阳仅因看他人不顺眼，便伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人张天阳犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。被告人张天阳自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张天阳积极赔偿被害人董某的损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人张天阳积极赔偿的情况，应当予以调整。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以支持。本院根据被告人张天阳的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张天阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  古红伟人民陪审员  雷家兵二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨晓楠
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初185号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人齐某，男，1991年12月1日出生，汉族，大学文化，甘肃省永昌县人，住金川区。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2019年6月21日被取保候审。 指定辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人马连霞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日22时38分许，被告人齐某醉酒后驾驶甘C某某号白色某某牌小型轿车行驶至本区泰安路文化街北口时，被当场查获,经甘肃某某司法鉴定所鉴定,被告人齐某鲜血样中的乙醇含量为233.38mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证、证人证言、被告人的供述及其人口信息资料等证据。 公诉机关认为，被告人齐某违反道路安全法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。 被告人齐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人齐某归案后认罪态度较好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月5日22时38分许，被告人齐某醉酒后驾驶甘C某某号白色某某牌小型轿车行驶至本区泰安路文化街北口时，被路检巡查的交通警察当场查获,经甘肃某某司法鉴定所鉴定,被告人齐某鲜血样中的乙醇含量为233.38mg/100m1。 上述事实，被告人齐某在开庭审理中无异议，且有证人任建懿的证言、驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、提取血样照片、甘肃某某司法鉴定所司法鉴定意见书、归案情况说明、认罪认罚具结书、被告人齐某的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人齐某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，可对其依法从轻、从宽处罚。辩护人辩护观点的合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  张有杰 人民陪审员  杨海元 二〇一九年十一月八日 书 记 员  魏 鑫
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初7501号原告:贾军旺，男，1953年3月10日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。被告:贾亚斌，男，1972年8月2日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾军旺与被告贾亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 ，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余日升、被告贾亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告先后三次在原告处借款五十万元，截止2015年8月27日尚欠原告人民币328023元整。被告承诺，该借款以年息24%计算。现原告多次向被告催讨未果。故提出如下诉请：1.请求判令被告偿还原告借款人民币本金328023元，并支付逾期还款利息271730元（其中以28023元为基数，利息暂定自2017年11月2日至2019年4月16日止为9768元；以300000元为基数，利息暂定自2015年8月27日至2019年4月16日止为261962元，并从2019年4月17日起向原告支付利息至实际清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张事实属实，他已分三次给付原告33万元，其中有笔3万元还款清偿时原告并未出具收条，现在剩余20万元仍未清偿。愿意清偿本金，但利息太高无力承担。经审理查明，被告于2014年10月23日向原告借款20万元，并出具借条“今借到贾军旺资金贰拾万元整，时间一年，每月为4000元息，半年付息一次。借款人：贾亚斌2014.23/10号”；被告于2015年8月27日向原告借款20万元，并出具借条“今借到贾军旺现金20万元正贾亚斌2015.8月27号”；被告于2015年8月28日向原告借款10万元，并出具借条“今借到贾军旺现金壹拾万元整。100000元正，贾亚斌2015年8月28号”双方口头约定后两笔借款月利率为3%，原告现要求被告按月利率2%承担。之后被告分别于2016年5月4日、2017年4月22日、2017年11月1日向原告各转账10万元，共计30万元。但未明确这三笔还款为本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告先后向原告转账的30万元不足以清偿全部债务并且双方未约定该笔款项的性质，应按实现债权的有关费用-利息-主债务顺序抵充。计算方式为：2014年10月23日借款利息至2016年5月4日共计559天，为【（200000元×24%）÷365天】×559天=73512元，第一笔借款剩余本金为200000-（100000-73512）=173512；第一笔借款至第二次还款时间2017年4月22日共计352天利息为【（173512元×24%）÷365天】×352天=40160元，第一笔借款本金剩余应为173512-（100000-40160）=113672元；第一笔借款至第三次还款时间2017年11月1日为193天利息为【（113672元×24%）÷365天】×192天=14351元，第一笔借款本金剩余应为113672-（100000-14351）=28023元。三笔借款至起诉之日2019年4月16日利息分别为【28023元×24%）÷365】×530天=9766元；【（200000元×24%）÷365】×1328天=174641元；【（100000元×24%）÷365】×1327天=87255元，利息合计为9766+174641+87255=271662元。经计算被告现尚欠原告本息共计28023+200000+100000+271662=599685元。上述事实，有开庭笔录、借条、转账凭证、录音光盘在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款三笔，并约定利息，但未及时清偿的事实清楚。因此原告要求被告清偿借款本金及利息的请求应予支持。被告辩称除30万元还款外还有3万元的还款，因无任何证据证明该还款属实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告贾亚斌在本判决生效后立即支付原告贾军旺借款本金328023元及271662元利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9797元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       乔小利人民陪审员       姚  静 二○一九 年 十一 月 七 日 书  记  员       种海洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3610号原告：于光源，男，1982年9月27日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。原告于光源与被告天津自贸区万达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于光源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于光源撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于光源负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 扬
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之九 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人张保静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张保静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保静在财付通支付科技有限公司085e9858e455d96ab78f8939b@wx.tenpay.com账户内存款人民币95.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1281号 申请人：王艳，女，1981年08月16日出生，38岁，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：繁昌县勇中新型建材有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县，机构代码:913402225545629963。 法定代表人:倪受霞。 王艳依据已经发生法律效力的（2019）皖0222民初2590号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人繁昌县勇中新型建材有限公司在（2019）皖0222执1281号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黎静静银行存款人民币461248元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十一月五日 书记员  戴 雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1236号之一申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号。法定代表人：严桦，董事长。被执行人肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，身份证号码：430302197402113771，住湘潭市雨湖区广场街道纺织路2号永阳星城5栋。被执行人阳自如，女，1975年2月15日出生，汉族，身份证号码：430321197502155548，住湘潭市雨湖区广场街道纺织路2号永阳星城5栋。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人肖利中、阳自如信用卡纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖利中、阳自如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年11月13日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月13日向被执行人肖利中、阳自如送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2019年7月31日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人肖利中、阳自如在湘潭市区内无房屋权属登记信息。于2019年8月8日向湘潭市车管所查封了被执行人肖利中名下的湘CG1738号车辆，查封期限为两年。于2019年8月8日向湘潭市住房公积金管理中心冻结了被执行人阳自如公积金账户，期限为一年。于2019年8月13日向中国平安保险股份有限公司冻结被执行人肖利中、阳自如的保单，期限为一年。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月14日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月14日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司如发现被执行人肖利中、阳自如有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16533号原告谭焕兴，男，汉族，1959年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人梁佩民，广东深信律师事务所律师。委托代理人郑启锋，广东深信律师事务所实习律师。被告罗水添，男，汉族，1958年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。第三人刘丽容，女，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李庚，广东金阳律师事务所律师。原告谭焕兴诉被告罗水添、第三人刘丽容债权转让合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佩民、郑启锋，第三人的委托代理人李庚到庭参加了诉讼，被告罗水添经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。因债权转让合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金300万元并支付利息(计息方法:以300万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月1日起计算至清偿完毕之日止，扣除2018年6月至9月期间已付18万利息，暂计至2019年6月11日利息为57.2万元);2、被告向原告清偿2013年8月1日至2018年5月30日的利息324万元并支付资金占用期间利息(计息方法:以324万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止);3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗水添应于本判决生效之日起五日内向原告谭焕兴偿还借款本金人民币3,000,000元及利息（以人民币3,000,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告罗水添应于本判决生效之日起五日内向原告谭焕兴支付2013年8月1日至2018年5月30日期间的利息3,240,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币59,484元，保全费人民币5,000元，均由被告罗水添承担。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 尹   欣人民陪审员 李   君二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1073号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人谷尉永，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被丹阳市公安局取保候审，2019年11月19日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人谷尉永犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2019年11月5日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年11月6日，公诉机关以丹检诉刑变诉（2019）35号决定书对量刑事实予以变更。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人谷尉永到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年7月10日20时许，被告人谷尉永酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇东升路由北往南行驶，行驶至该道路清沐酒店处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谷尉永血液中乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了呼气酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、物证检验报告等证据，据此认为被告人谷尉永的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人谷尉永有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人谷尉永二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人谷尉永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月10日20时许，被告人谷尉永酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇东升路由北往南行驶，行驶至该道路清沐酒店处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谷尉永血液中乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人谷尉永归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 另查明，被告人谷尉永曾因酒驾于2017年6月15日被淮安市公安局淮安分局罚款一千四百元；曾因酒驾于2019年10月12日被淮安市公安局淮安分局行政拘留二日，罚款二千四百元。 上述事实有经庭审质证、确认的丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷尉永的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谷尉永归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人谷尉永具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人谷尉永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异390号异议人（利害关系人）：邹桂芳，女，汉族，1968年9月9日生，住江西省上饶市广丰经济开发区。异议人（利害关系人）：张荣权，男，汉族，1966年10月26日生，住江西省上饶市广丰经济开发区。异议人（被执行人）：江西龙马建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火。申请执行人：昆明市官渡区秋丰建材经营部，经营场所：昆明市大树营中营村82号。经营者：刘秋娥，女，汉族，1986年8月16日生，住湖南省衡山县。被执行人：红河艺丰房地产开发有限公司，住所：云南省红河州弥勒市人民路福地半岛二期5-9。法定代表人：冯云春。被执行人：赵禄文，男，汉族，1967年9月20日生，住重庆市大足县。本院在执行（2018）云01民终9082号一案。被执行人江西龙马建设集团有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4559号限制消费令，对异议人邹桂芳、张荣权限制高消费。现异议人邹桂芳、张荣权、江西龙马建设集团有限公司提出书面执行异议，请求解除本院（2019）云0111执4559号案件中对异议人限制高消费的措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人邹桂芳、张荣权、江西龙马建设集团有限公司称，江西龙马建设集团有限公司的股东邹桂芳、张荣权为被执行人并限制消费没有事实和法律依据，应当依法立即纠正。公司法为保护和鼓励投资，也保证公司经营的灵活性和高效性，创制了股东有限责任和公司独立法人地位的制度。对股东而言，股东依约定足额出资后，即享受有限责任的待遇，不再对公司的债务承担责任；股东通过公司权力机关依法定程序行使其权利，不直接插手公司的经营；公司则独立地运用股东投入到公司中的财产从事经营，创造利润。公司在经营活动中，与债权人独立地发生债权、债务关系，承担由此产生的民事责任。结合本案，两异议人严格遵守《公司法》有关规定，向江西龙马建设集团有限公司按章程规定缴足了出资款项，公司依法、依法经营并对外独立于股东与债权人发生债权、债务关系，承担由此产生的民事责任。异议人一向尊重公司决策机构的经营规划和计划，从未非法干预公司运营，未做出有损公司债权人利益的行为。法院作出（2019）云0111执4559号执行裁定书，对两异议人进行强制执行并发出“限制消费令”，无事实及法律依据，是错误的，损害了异议人的合法权益，应当立即予以纠正。申请执行人昆明市官渡区秋丰建材经营部、被执行人赵禄文、红河艺丰房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2018）云01民终9082号一案。被执行人昆明龙马天地货运有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4559号限制消费令，对异议人张荣权、邹桂芳发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，被执行人江西龙马建设集团有限公司，法定代表人严玉火；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：30216万元人民币；登记状态：存续。异议人张荣权为该公司股东，认缴出资18129.6万元人民币，持股比例为60%，担任该公司董事长；异议人邹桂芳为该公司股东，认缴出资12086.4万元人民币，持股比例为40%，担任该公司监事。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是（2018）云01民终9082号民事判决书，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”异议人张荣权为该公司股东，持股比例为60%，担任该公司董事长；异议人邹桂芳为该公司股东，持股比例为40%，担任该公司监事。异议人张荣权、邹桂芳能够通其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。本院依法对异议人张荣权、邹桂芳发出限制消费令，限制高消费，并无不当。现异议人要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，于法无据，本院不予支持。本案中，江西龙马建设集团有限公司以维护异议人张荣权、邹桂芳的权益为由向本院提出执行异议，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）张荣权、邹桂芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5753号申请人陈妙君，女，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被申请人田金萍，女，汉族，1982年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币675050元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币675050元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人田金萍名下价值人民币675050元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十五日书记员  李泰仁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4868号原告：陈文壮，男，汉族，1973年12月21日出生，现住任丘市。被告：陈立春，男，汉族，1986年12月29日出生，现住任丘市。原告陈文壮诉被告陈立春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文壮到庭参加诉讼，被告陈立春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文壮向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告货款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事房屋装修、门窗安装,原告是门窗制造商,双方长期有供需关系.截止到2017年11月4日,被告欠原告门窗款15000元,被告打了欠条,其后陆续偿还了9000元,尚余6000元至今未予偿付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈立春未答辩。经审理查明，被告向原告购买门窗，并欠下原告门窗款6000元。截至2017年11月4日，被告尚欠原告货款15000元并为原告出具欠条一张，内容为“今欠陈文壮门窗款壹万伍仟元整（￥15000、）陈立春2017、11、4”。之后被告向原告偿还货款9000元，尚欠货款6000元未予偿还。上述事实有原告提供的欠条及原告陈述所证实。本院认为，被告陈立春购买原告陈文壮门窗并欠下原告货款6000元的事实，有被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告陈立春未按约定支付原告货款6000元，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈立春于本判决生效后十日内支付原告陈文壮货款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈立春承担。本判决为终审判决。审判员  苏立平二〇一九年十一月十一日书记员  高 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5195号上诉人（一审被告）：朱镇河，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省平和县，上诉人（一审被告）：朱惠贞，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省平和县，被上诉人（一审原告）：刘翠华，女，1986年7月26日出生，香港居民，委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：麦月婵，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被上诉人（一审第三人）：东莞市清溪房地产开发公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清凤公路城建办大楼。法定代表人：吴忠。委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：广东加森装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇居民育才路老华润对面一楼。法定代表人：邵振林。上诉人朱镇河、朱惠贞因与被上诉人刘翠华、麦月婵、东莞市清溪房地产开发公司、广东加森装饰工程有限公司相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初7200号民事判决，向本院提起上诉。朱镇河、朱惠贞接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对朱镇河、朱惠贞的上诉按其自动撤回上诉处理。二、各方权利义务按一审判决执行。朱镇河、朱惠贞预交的二审案件受理费178元，由朱镇河、朱惠贞向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月十三日书记员 陈佩君李敏肖
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2869号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住玉门市六墩镇镇政府西侧，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。负责人：张某。委托诉讼代理人：贾某。被告：路某1，甘肃省武都县人。被告：王某1，甘肃省武都县人。被告：路某2，甘肃省武都县人。被告：王某2，甘肃省武都县人。被告：王某3，甘肃省武都县人。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行诉被告路某1、王某1、路某2、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行的负责人张某及委托诉讼代理人贾某，被告路某1、王某2到庭参加诉讼，被告王某1、路某2、王某3经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行提出诉讼请求：1、被告路某1、王某1偿还原告借款96273.25元、利息5353.31元（2017年12月22日至2019年10月15日期间利息），本息合计101626.56元，并按年利率12.75%承担自2019年10月16日至借款清偿之日的利息；2、被告路某2、王某2、王某3对被告路某1、王某1的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月22日，被告路某1向原告借款100000元，借款用途为种枸杞，借款期限为11个月，逾期还款利率为年利率12.75%。被告路某2、王某2、王某3签订《个人借款保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告路某1、王某1对借款本息一直未还，故现起诉追索。被告路某1、王某1、路某2、王某2、王某3未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、路某1、王某1借款申请书；2、路某1、王某1、路某2、王某2、王某3身份证复印件；3、路某2、王某2、王某3《借款担保承诺书》；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、贷款发放通知单；7、转账凭证；8、贷款本息清单。经本院组织当事人举证、质证，被告路某1、王某2对原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行举证证据的真实性均无异议。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行举证的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年12月18日，被告路某1以种枸杞为由向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行申请借款。同时，被告路某1的妻子被告王某1向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任”。当日，被告路某1、王某1分别作为借款人、财产共有人在借款申请书上签字，被告路某2、王某2、王某3分别签订《借款担保承诺书》。2017年12月22日，被告路某1、路某2、王某2、王某3与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告路某1、王某1向原告借款100000元，借款年利率为8.5%，借款期限为2017年12月22日至2018年11月21日；借款人未按期归还贷款本息，在贷款合同利率基础上加收50%的利息；被告路某2、王某2、王某3提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。当日，原告将贷款100000元向被告路某1发放。此后，被告路某1、王某1未偿还借款本息。2019年10月15日，原告经结算，被告路某1、王某1欠借款96273.25元、利息5353.31元（2017年12月22日至2019年10月15日期间利息）未还。本院认为，原、被告自愿签订《个人借款、保证担保合同》，该合同是当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行各自合同义务。被告路某1在借款时，被告王某1、路某2、王某2、王某3向原告承诺：“若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿主动履行担保人义务”；该承诺亦是当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告路某1支付借款，被告路某1应按约定期限清偿借款本息。被告路某1之妻被告王某1知晓该笔借款并作出还款承诺，故应对该笔家庭借款承担清偿责任。2019年10月15日，原告经结算，被告路某1欠借款96273.25元、利息5353.31元，故对原告要求清偿所欠借款本息的诉讼请求予以支持。被告路某2、王某2、王某3与原告约定的保证期间为借款到期之日起二年，现尚未过担保期限，故对原告要求被告路某2、王某2、王某3承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告路某1、王某1偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行借款96273.25元、利息5353.31元，本息合计101626.56元，并按年利率12.75%承担自2019年10月16日至借款清偿之日的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、被告路某2、王某2、王某3对被告路某1、王某1的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告路某1、王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1166元，由被告路某1、王某1、路某2、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军二〇一九年十一月十九日书记员 段佳钰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保107号申请人：邱伟，男，1967年9月23日出生，汉族，住址大庆市龙凤区。被申请人：黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司，地址兰西县燎原乡新阳村太阳宫庙屯。法定代表人：姚铁峰，职务董事长。申请人邱伟于2019年11月18日向本院提出申请：要求对被申请人黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司所有的在肇东市第五粮库的资金170万元（包括保证金或者保管费）予以冻结，申请人邱伟已用其所有的位于大庆市龙凤区经纬小区34号楼1单元401室楼房一处提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江鑫兴原粮油贸易有限公司所有的在肇东市第五粮库的资金170万元（包括保证金或者保管费），期限为一年。二、查封申请人邱伟提供担保的自己所有位于大庆市龙凤区经纬小区34号楼1单元401室楼房一处（庆房权证龙凤区字第××号），期限为三年。案件申请费5,000.00元，由申请人邱伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月十八日书记员  杨 光
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2310号原告：张玉芹，女，1964年8月9日出生，汉族，退休工人，住木兰县。委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：木兰县顺和热电有限公司，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张学伟，职务：经理。原告张玉芹与被告木兰县顺和热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后。原告张玉芹于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉芹负担。审判员  于春霞二〇一九年十一月七日书记员  王玉珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执644号 申请执行人钟俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：钟文明，男，1958年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人叶家甫，男，1984年7月31日出生，汉族，住北海市铁山港区。 钟俊依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初670号民事判决，于2019年4月3日申请执行叶家甫民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额12700元及利息。本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月16日向被执行人叶家甫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人叶家甫未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人叶家甫发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月六日 书记员  关凯瑜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7300号 原告：徐志伟，男，1997年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐舒晴，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。与原告系姐弟关系。 被告：魏泽平，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告徐志伟诉被告魏泽平民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托诉讼代理人徐舒晴到庭参加诉讼，被告魏泽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款2万元及资金占用期间利息（从借款之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，素来交往甚好，出于信任，原告于2017年4月份，向被告出借2万元，被告也承诺不久后将返还，之后却迟迟不肯还款。期间，经原告多次催要，被告仍屡屡推托，无奈之下，被告才于2019年3月5日向原告出具借条一份，承诺同年9月30日前还清，但该笔借款至今仍旧未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 魏泽平未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏泽平未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告在庭审中陈述，2017年4月份，魏泽平借用徐志伟的信用卡消费20000元，后魏泽平未予偿还，徐志伟将信用卡欠款20000元还清。后徐志伟向魏泽平催要该笔欠款，在魏泽平无力偿还的情况下，于2019年3月5日向徐志伟出具借条一张“今魏泽平向徐志伟借到现金贰万元整（20000）。于2019年9月30号之前还清。”同时在借条下方出具收条一份“今魏泽平收到徐志伟现金贰万元整（20000）。”魏泽平在借条及收条上签字捺印。到期后，魏泽平未偿还该款。 本院认为，魏泽平借用徐志伟的信用卡消费20000元后，徐志伟将信用卡欠款还清，魏泽平向徐志伟出具借条、收条是对因借用信用卡拖欠徐志伟20000元的确认，双方成立民间借贷关系。借条约定2019年9月30日前还清，被告到期不还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。该款系被告借用原告信用卡产生，原告未提供证据证明其偿还信用卡欠款时支付了利息，未避免鼓励借用信用卡的行为，本院对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、魏泽平于本判决生效之日起三日内偿还徐志伟借款20000元； 二、驳回徐志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐方方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26238号原告张学宾，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省滑县。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托代理人陈超举，河南格调律师事务所律师。被告河南远安货运有限公司，住所郑州市金水区盈和街2号院9号楼，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人杨志强。委托代理人郭秀成，系公司员工。原告张学宾诉被告河南远安货运有限公司（以下简称“远安公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学宾及其委托代理人吕海雷，被告远安公司委托代理人郭秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学宾向本院提出诉讼请求：1、解除原告张学宾与被告远安公司签订的《营业性运输车辆加盟协议》，被告远安公司将豫Ａ×××××号轻型普通货车过户给原告张学宾；2、被告远安公司退还收取原告张学宾的车辆管理费、车辆通行证服务费等5430元；3、诉讼费由被告远安公司承担。事实和理由：2010年7月31日，原告张学宾将自己购买的轻型仓栅式货车挂靠在被告远安公司名下，与被告远安公司签订了《营业性运输车辆加盟协议》，车牌号为豫Ａ×××××。合同第七条规定：“自签订本协议之日起，乙方应按时向甲方缴纳一年的加盟车辆服务费”。这说明被告远安公司无权收取其他以外的任何费用，但被告远安公司在实际履行过程中，强行收取管理费、车辆通行证服务费等费用。2019年被告远安公司要求原告张学宾缴纳押金3000元，否则不给办理通行证。后原告张学宾委托律师发律师函要求被告远安公司退还上述费用，办理货运通行证，被告远安公司拒不办理。被告远安公司的行为严重违反了协议约定，强行提高和收取管理费等，并且拒不办理，违背了挂靠协议的目的。原告张学宾无奈诉至贵院，请求法院判如所请。被告远安公司辩称：一、双方签订的车辆挂靠加盟合同并未约定期限，视为无限期合同，直至车辆达到国家指定报废年限无法正常上路参加道路运营为止。二、不应退还加盟挂靠费用。双方签订合同并未明确约定任何一方违约或提前解除合同被告远安公司可以退还加盟挂靠费用。被告远安公司收取的代办车辆城市道路通行证服务费用，属于双方签订合同以外的附加手续。原告张学宾与被告远安公司达成口头协议每年正常使用及按时交纳相关代办服务费用，代办服务费为每季度315元，被告远安公司在2019年4月15日前以电话方式通知原告张学宾自2019年4月15日后每季度调整为375元。若原告张学宾中途停止使用，将按照双方车辆实际使用天数扣除费用，未使用部分按照全年365天平均计算如数退还。三、原告张学宾在2019年4月22日向被告远安公司交纳全年车辆城市道路通行证费用1500元，原告张学宾在2019年4月29日再次交纳共计5045元，本次缴费用途为机动车年度代审验费用600元，车辆交强险和三责险2761.68元，车辆加盟费全年2400元。原告张学宾在2019年1月份提前交纳过600元，补交所欠1800元加盟费，经讨价还价，原告张学宾最后交纳加盟费1683.32元。五、要求原告张学宾交纳牌证及违约押金，是为了让车辆不脱保、不脱审等督促驾驶员遵守管理规定，及时处理违章，押金退还车主。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日，原告张学宾（乙方）与被告远安公司（甲方）签订了《营业性运输车辆加盟协议》一份，主要约定，甲方同意乙方的长安型车辆，车号为豫Ａ×××××，吨位0.99T，加盟入户，由甲方为其办理有关营运手续，纳入甲方管理。乙方车辆在加盟期内需缴纳各项费用即：保险费、车辆年审费、二级维护费、税费、附加费等均由乙方承担，甲方负责代收代缴。自签订本协议之日起，乙方应按时向甲方缴纳一年的加盟车辆服务费。逾期缴纳按日加收2%的滞纳金，逾期三个月甲方有权停止协议。除协议规定，甲方可提前解除协议的情形外，无论甲方或乙方若在协议期未满提前解除协议应提前一个月通知对方，经双方协议商同意后，方可解除。车辆所有权归车主所有，河南远安货运有限公司属代管。2010年5月24日，豫Ａ×××××号车登记所有人为被告远安公司，发动机号1077397，使用性质为货运。原告张学宾提交的管理费收据显示：2011年12月8日至2018年1月13日期间，被告远安公司收到原告张学宾交纳的管理费共计3600元。2019年4月20日，原告张学宾交纳2019年4月15日至2020年4月15日止的通行服务费1500元。庭审中，原告张学宾、被告远安公司均认可，涉案车辆的实际购买人为原告张学宾。本院认为，涉案《营业性运办理车辆加盟协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据庭审调查可知，双方约定的加盟费为每年600元，后被告远安公司将加盟费上涨至2400元一年，被告远安公司变更了合同主要内容，应征得原告张学宾的同意，被告远安公司并未提交证据证明双方对该费用达成一致意见，原告张学宾据此要求解除与被告远安公司签订的加盟协议，符合相关法律规定，本院予以支持。被告远安公司收取原告张学宾自2019年4月15日至2020年4月15日止的通行证服务费1500元，无合同依据，应予以退还。原告张学宾主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。双方均认可车辆的实际购买人为原告张学宾，车辆挂靠在被告远安公司名下，合同解除后，原告张学宾主张将车辆过户至其名下，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张学宾与被告河南远安货运有限公司签订的《营业性运输车辆加盟协议》，被告河南远安货运有限公司于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号（发动机号1077397）轻型普通货车过户至原告张学宾名下；二、被告河南远安货运有限公司于本判决生效后十日退还给原告张学宾通行服务费1500元；三、驳回原告张学宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由原告张学宾负担42元，被告远安公司河南远安货运有限公司负担551元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十一月十一日书记员  闻双双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11936号原告：王飞，男，汉族，住河南省太康县。被告：重庆圣璀森特商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢负2-11号。统一社会信用代码：91500107MA605NR93X。法定代表人：覃双喜。本院在审理原告王飞诉被告重庆圣璀森特商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告王飞于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王飞承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5253号原告：熊绍海，男，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：朱鹏，男，汉族，住安徽省泗县。被告：岳红，女，汉族，1981年5月6日出生，住址同上。原告熊绍海与被告朱鹏、岳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年11月11日公开开庭进行了审理；原告熊绍海的委托诉讼代理人董红光到庭参加了诉讼，被告朱鹏、岳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊绍海诉称：原告与被告朱鹏系同学关系。2017年6月11日，被告朱鹏向原告借款人民币250000元，后陆续归还90000元，尚欠160000元经原告多次催要，至今未付，被告为原告出具借条，该借条系被告夫妻关系存续期间共同所借，故要求二被告共同承担还款责任。现请求人民法院判决两被告共同偿还借款160000元及2019年3月20日之前拖欠的利息20000元，另自2019年3月20日按照年利率12%起计算利息至实际还款之日；本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条一份、转账凭证一份，证明被告朱鹏于2017年6月11日借原告熊绍海250000元，现在已经还了90000元本金及相应利息，尚欠本金160000元及自2019年3月20日至今利息。被告朱鹏、岳红未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告与被告朱鹏系同学关系，被告朱鹏与被告岳红系夫妻关系。2017年6月11日，被告朱鹏向原告借款人民币250000元，后陆续归还90000元，尚欠本金160000元；经原告多次催要，2019年1月28日被告朱鹏为原告出具借条一张，该借条写明：我于2017年6月11日从熊绍海手里借250000元，至今已经还了90000元本金及相应的利息，现在还欠本金160000元，利息从2019年3月20日开始计息，月息按照1分计算，该借条由被告朱鹏签字。后原告多次向二被告催款，两被告均以种种理由拒不还款而引起纠纷。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告朱鹏于2019年1月28日为原告出具借条，欠款本金160000元，约定月利率1分，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告朱鹏偿还给原告；双方约定月利率1分，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告岳红共同承担还款责任，因原告未有提供证据证明被告朱鹏的借款用于家庭生活或者共同经营，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决生效后十日内偿还原告熊绍海借款本金160000元及利息（自2019年3月20日计算至履行完毕时止，按照约定月利率1分计算，利随本清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1950元，由被告朱鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十一月十一日书记员 姚妮妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24047号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋1305-A，1306-1308单元，统一社会信用代码914403007865861378。负责人：NISHINOAKIO（西野昭雄），总经理。原审被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地荆州开发区荆沙大道特18号，统一社会信用代码91421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林，董事长。原审被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。法定代表人：李金林，执行董事。原审被告：李金林，男原审被告：李瑶，男上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人欧力士融资租赁（中国）有限公司深圳分公司及原审被告李瑶、李金林、陕西沃特玛新能源有限公司、荆州市沃特玛电池有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年十一月十四日书记员 方浩填（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5853号申请执行人常国仕，男，汉族。被执行人王雪，女，汉族。本院立案执行的申请人常国仕与王雪一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘正华，男，苗族，1949年4月10日出生，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉梅，女，苗族，1949年12月9日出生，住贵州省凯里市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉英，女，苗族，1937年12月9日出生，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉珍，女，苗族，1941年3月30日生，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴德俊（潘玉芝之夫），男，苗族，1926年5月12日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宜平（潘玉芝之女），女，苗族，1955年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宜昆（潘玉芝之子），男，苗族，1957年12月2日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宜蓉（潘玉芝之女），女，苗族，1960年1月2日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宜群（潘玉芝之子），男，苗族，1963年4月6日生，住内蒙古自治区包头市东河区。 一审第三人：赵宏爱（潘正华之妻），女，侗族，1955年8月17日生，住贵州省锦屏县。 再审申请人潘正华因与被申请人潘玉梅、潘玉英、潘玉珍、吴德俊、吴宜平、吴宜昆、吴宜蓉、吴宜群、一审第三人赵宏爱析产纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘正华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、杨开香及潘玉梅在家庭关系存续期间共建的房屋及空地仅为79.33平方米，那么杨开香就只能对该部分面积的安置补偿利益享有权利，不应扩大到潘正华与赵宏爱创造的房产及取得的空地使用权。2、原判决认定潘正华与潘德春、杨开香二人间关系错误。潘德春、杨开香二人将潘正华从雷山县接到锦屏县共同生活，时年潘正华已经年满16岁，双方虽未签订书面协议，但是潘正华履行了生养死葬的义务，双方应是遗赠扶养关系。潘正华作为遗赠扶养关系的扶养人，在完成生养死葬的义务后，有权获得杨开香的所有财产。3、原判决基于基本事实的错误认定，导致错误的适用法律错误。据此，为维护自身的合法权益，潘正华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，潘正华的再审申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4239号原告:庹红兴，男，1979年6月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告庹红兴与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庹红兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为70219元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款400109元。2014年9月9日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2013年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为109.92平方米，房屋总价款400109元。原告在签合同时向被告支付首付款240109元，余款分二期支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年9月9日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年9月9日）起60日内即2014年11月8日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2014年11月10日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为70219元（400109元×0.0001×1755天）。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告庹红兴购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告庹红兴对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权70219元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取777.74元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1303号被执行人林斯育，男，1977年3月17日出生，汉族，万宁市后安镇龙田村委会人，现服刑于海南省新成监狱。依据本院作出（2019）琼9006刑初38刑事判决书确定，被执行人林斯育犯诈骗罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑15年，追缴犯罪所得47.6万退还给被害人许宁，因林斯育并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林斯育名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人林斯育有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人林斯育有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人林斯育的户籍所在地--万宁市后安镇龙田村委会调查财产情况，也没有发现林斯育有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人林斯育发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本案在执行中，本院约谈了被害人之一也是本案其他被害人指定的代表人吴小妹，吴小妹提到三处线索：第一，林斯育父亲名下有房产，万城镇第二市场（铺面），该房产实际已经由其父亲安排给林斯育，但是没有办理过户手续，其父亲现还健在，该房现出租给他人使用，房租由林斯育的妻子李美兰收取。第二，林斯育有一块土地使用权，是用林斯育堂弟的名取得，实际有林斯育控制。第三，林斯育犯罪所得均交给妻子李美兰，李美兰已经将财产转移。针对吴小妹提供的三处线索，本院经审查后认为：第一，关于林斯育父亲名下的房产，依照法律规定，该房产所有权为林斯育父亲所有，吴小妹没有证据证明该房产是林斯育用犯罪所得购置，不属于赃物，依法不能追缴；出租房屋的房租由李美兰收取，是林斯育父亲对自己合法财产处置。第二，吴小妹没有证据证明林斯育堂弟名下的土地使用权实际为林斯育所有，本院无法追缴。第三，李美兰于2018年5月3日向本院提起与林斯育离婚诉讼，2019年2月22日双方达成协议离婚，本院作出的（2018）琼9006民初1128号《民事调解书》已经生效，离婚协议中并涉及到财产分割，所以没有证据证明李美兰转移林斯育的犯罪所得。本院认为，被执行人林斯育目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行退还赃款的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保146号 申请人：诸暨市天邦环保设备有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西湖村522号，统一社会信用代码91330681598502039L。 法定代表人：楼建宝，董事长。 委托诉讼代理人：戴华丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：湖南平安环保股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘湾平安路12号，统一社会信用代码91430300799129576D。 法定代表人：姜特辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱非凡，女，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司采购部经理，一般代理。 委托诉讼代理人：黄萍，女，住长沙市雨花区，系该公司财务经理，特别授权代理。 申请人诸暨市天邦环保设备有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南平安环保股份有限公司银行存款900000元（账号为43×××65、开户行为中国建设银行；账号为：82×××71、开户行为长沙农村商业银行芙蓉支行；账号为：22×××33，开户行为浦东发展银行湘潭分行）或查封、扣押其名下价值900000元的财产，并以其向天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人诸暨市天邦环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南平安环保股份有限公司银行存款900000元（开户行为中国建设银行的43×××65账号；开户行为长沙农村商业银行芙蓉支行的82×××71账号；开户行为浦东发展银行湘潭分行的22×××33账号）或查封、扣押其名下价值900000元的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人诸暨市天邦环保设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘雨姬 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  吴 晶
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执812号之一申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道55号。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：王成峰，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住钟祥市，本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与王成峰金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未查找到被执行人王成峰有可供执行财产，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人王成峰可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2656号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十二日法官助理李年书记员李星欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6157号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2161号上诉人（原审被告）：尹海军，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：孙绍武，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北将来律师事务所律师。上诉人尹海军因与被上诉人孙绍武民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3256号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人尹海军预交的二审案件受理费1210元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十八日法官助理张溪哲书记员杨亚琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34581号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。被告：穆展志，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址：陕西省武功县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币43222.69元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币24858.37元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：15631.22元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币83712.28元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告穆展志与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001159号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币50000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年4月28日至2020年4月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000637的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年4月28日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元人民币贷款。但自2017年10月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年2月16日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币43222.69元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币946元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十五日书记员  黄雪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执恢50号申请执行人李宜学，男，汉族，1974年10月9日出生，现住鄯善县。被执行人邱聪，男，汉族，1990年3月27日出生，现住鄯善县。申请人执行人李宜学与被执行人邱聪借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2017）新2122民初462号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宜学向本院申请执行并要求被执行人邱聪支付欠款95377元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议、即：1、邱聪欠李宜学的50000元于2020年12月30日前一次性付清。2、邱聪的弟弟邱硕为双方当事人之间达成的还款协议提供担保，如到期后邱聪未履行还款义务，则有其弟弟邱硕履行还款义务。3、申请人自愿撤回强制执行申请。和解协议履行期间，申请人同意解除被执行人限制高消费令。4、邱聪必须按照上述还款计划履行给付义务，如果没有按照上述还款计划履行给付义务，李宜学申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执恢50号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁  自  强审判员 席     辉审判员 买尔旦·热西提二○一九年十一月八日书记员 吕     纯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7393号原告：昆明大台农台标农业科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会第一村民小组。法定代表人：陈建开，总经理。委托代理人：黄伟，男，2000年8月12日生，汉族，云南省昆明市人，昆明大台农台标农业科技有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：丁纯光，男，1975年8月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明大台农台标农业科技有限公司诉被告丁纯光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告昆明大台农台标农业科技有限公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告丁纯光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明大台农台标农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款94820元并按月利率2%计算支付自2019年5月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饲料，现因被告拖欠原告货款94820元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告丁纯光经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：还款协议两份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告丁纯光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告从事饲料的生产于销售生意，被告曾多次从原告处购买饲料。经双方对账结算，被告向原告出具饲料欠款还款协议书确认截至2018年11月28日尚欠原告货款123220元未支付。2019年5月10日，被告再次向原告出具饲料欠款还款协议书，确认尚欠原告货款94820元未支付，并承诺于2019年7月31日前还44820元，剩下50000元于2019年12月31日还清（2019年8月1日至12月31日每月还10000元），若到期未还应以欠款金额为基数按月息2%计算逾期还款利息。现因还清期限早已届满，被告尚未清偿货款，原告遂诉至本院主张前述诉请。庭审中，原告自认起诉后被告偿还过部分货款，被告现尚欠原告货款48820元，本院依法予以确认。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付尚欠货款48820元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原、被告在还款协议书中已就逾期付款违约责任进行约定，该约定不违反法律之规定且被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照约定即以月息2%向原告支付逾期付款利息，因被告在出具给原告的还款协议中未就逾期付款利息的起算日期进行明确约定，且原告起诉后，被告偿还过部分货款，故本院酌情认定逾期付款利息自原告起诉之日即2019年6月19日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁纯光于本判决生效之日起十五日内向原告昆明大台农台标农业科技有限公司支付尚欠货款48820元；二、被告丁纯光于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款48820为基数，按照月利率2%向原告昆明大台农台标农业科技有限公司计算支付自2019年6月19日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元由被告丁纯光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月十九日书 记 员  谭思祺
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢308号申请执行人：陆秀花，女，1957年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾德卓，男，1965年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆秀花与被执行人顾德卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）滨滩民初字第0046号民事判决书已发生法律效力，该判决认为：一、被告顾德卓赔偿原告陆秀花人民币116367.95元；二、案件受理费1156元，由被告顾德卓承担1082元，原告陆秀花承担74元。被执行人顾德卓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆秀花向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。本院执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下的农村住房正在依法评估拍卖中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。因评估拍卖期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下的农村住房正在依法评估中。因评估拍卖期间较长，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十一月二十六日书记员  庄晓峰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9886号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：成加友，男，1962年6月14日出生，汉族，住余姚市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告成加友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告请求判令：被告成加友赔偿原告保险金损失10000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年4月15日13时20分许，被告成加友驾驶浙Ｂ×××××号轿车在本市泗门镇工业园区惠康路7号附近路段追尾碰撞由许立飞驾驶的浙Ｂ×××××号轿车，致两车损坏（浙Ｂ×××××号轿车左后尾部损坏）。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告成加友负事故的全部责任，许立飞不负事故责任。另查明：浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为242208元，保险期间自2018年8月2日00时起至2019年8月1日24时止，被保险人为韩琴。该车经定损、修理共花费维修费12000元。为此，浙Ｂ×××××号轿车承保交强险的保险公司支付了2000元，原告于2019年4月23日支付了10000元。韩琴为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、保险单1份、机动车辆估损单及清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份，被告成加友提供的照片3份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告成加友负事故的全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告成加友虽对浙Ｂ×××××号轿车的损失额提出异议，但由于其未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应视为其放弃了自己的权利，故本院对该意见不予采纳。原告提交的机动车辆索赔权转让书虽然存在一定的瑕疵，但并不影响本院对案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成加友支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款10000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告成加友负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄彦奋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1309号 请执行人深圳通诚无限科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道71区留仙一路志翔大厦附三楼整层厂房，统一社会信用代码914403000627133800。 法定代表人冯娟。 被执行人被执行人深圳市虹豆科技有限公司,住所地深圳市福田区深南中路电子坪斗技大厦c座22D，统一社会信用代码914403000801012494。 法定代表人何家和。 申请执行人深圳通诚无限科技有限公司与被执行人深圳市虹豆科技有限公司合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初16282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 2018年12月14日，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，金额共计30000元整，申请执行人向本院申请结案；该案执行费人民币共计300元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院(2016)粤0304民初16282号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304民初16282号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26236号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：况勇，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告况勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告况勇的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告况勇的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保621号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人华勇，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告华勇信用卡纠纷一案后，作出(2019)渝0103民初14657号民事判决书。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年11月26日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值149224.74元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费149224.74元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0122行初23号原告山东锦建建设有限公司，住所地山东省济宁市高新区第七工业园内D区（黄屯镇政府西）。法定代表人石在玉，董事长。委托代理人刘光辉，山东锦建建设有限公司司法办主任。委托代理人刘延英，山东中评和律师事务所律师。被告农安县市场监督管理局，住所地农安县农安镇农安路383号。委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。第三人农安县润实新能源有限公司，住所地农安县农安镇东五里村五社005幢1-4层。法定代表人张小东，经理。第三人王建，男，1976年10月4日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。原告山东锦建建设有限公司与被告农安县市场监督管理局不服工商行政登记并由第三人农安县润实新能源有限公司、王建参加诉讼一案，本院于2019年6月4日立案受理。山东锦建建设有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销被告将原告登记为农安县润实新能源有限公司股东的具体行政行为。事实与理由：2018年12月22日原告发现张小东、王建有可能伪造原告印章和原告法定代表人石在玉的签字，并且二人在没有原告委托的情况下以经办人的身份，擅自列原告为股东，于2017年10月23日注册了农安县润实新能源有限公司。2019年2月25日，原告向被告提出撤销将原告登记为农安县润实新能源有限公司股东的申请，被告没有受理原告的申请，系行政不作为。综上，张小东、王建伪造原告行政印章及原告法定代表人的签字，在原告不知情的情况下，以原告的名义注册了农安县润实新能源有限公司，被告在进行登记审查时未尽到审查义务，且在原告向被告申请撤销时，被告不予受理，故向法院提起诉讼。本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第八十二条，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定驳回起诉或者判决驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题处理意见》中关于全案移送的规定，应当驳回起诉，移送公安机关。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第八十二条、参照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东锦建建设有限公司的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  周林海审判员  孟仲达审判员  翟丽侠二〇一九年十一月二十六日书记员  马唯啦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初575号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖润宁，男，1997年5月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被台山市公安局取保候审，同月30日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检未检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人廖润宁犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人廖润宁提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人廖润宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日凌晨，被告人廖润宁伙同伍某（16岁）、黄某（16岁）（均另案处理）等人携带螺丝刀等作案工具，去到开平市，盗窃了被害人周某停放在该处奔野牌BY125T-4A型普通二轮摩托车1辆，价值2200元。案发后，被告人廖润宁已赔偿被害人周某600元，并得到被害人周某的谅解。另查明，同案人伍某与黄某在另案处理时已赔偿被害人周某2200元。上述指控的事实，被告人廖润宁在开庭审理过程中无异议，并有同案人伍某、黄某的供述，被害人周某的陈述，证人陈某1、陈某2、余某的证言，辨认笔录，物证照片，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖润宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖润宁到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人廖润宁已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖润宁的犯罪情节及悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人廖润宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人廖润宁判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人廖润宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年十一月十三日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终846号 上诉人（原审第三人）林颖，男，1979年7月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）周兵清，男，1970年1月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府。住所地：廊坊市广阳区康宁街2号。 法定代表人徐静华，该区区长。 上诉人林颖因周兵清与廊坊市广阳区人民政府（以下简称广阳区政府）行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月29日，周兵清向廊坊市广阳区北大街派出所报警，称其在廊坊市××司法局××楼被殴打致伤。廊坊市公安局广阳分局经过受案、调查、询问及王洪翼手机提取的证据，于2018年9月30日对林颖作出廊广公（北大街）行罚决字（2018）0736号行政处罚决定书，该决定书认定，王洪翼召集林颖、邹云才等人将周兵清殴打致伤，决定对林颖行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。林颖对此处罚决定不服，向广阳区政府提起行政复议。广阳区政府认为廊坊市公安局广阳分局作出的上述处罚决定书，认定事实不清，且认定林颖指挥他人殴打周兵清的证据尚不充足，于2019年2月16日作出廊广政复决（2019）2号行政复议决定书，决定撤销廊坊市公安局广阳分局作出的廊广公（北大街）行罚决字（2018）0736号行政处罚决定书。周兵清对该行政复议决定书不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，广阳区政府作出廊广政复决（2019）2号行政复议决定书，该决定书称，其机关通过审查材料，调取视频证据、走访等方式了解案件细节，认定林颖带领工人到广阳区司法局找周兵清解决其殴打、泼尿侮辱工人的纠纷，并没有指使邹云才、林克强殴打周兵清，与周兵清也没有过身体接触。因此认定，廊坊市公安局广阳分局对林颖作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，作出撤销处罚决定的复议决定。原审法院认为广阳区政府仅依据邹云才询问笔录、林克强询问笔录作为其作出撤销广阳分局所做行政处罚决定事实方面的证据，未对广阳分局提供的全部证据材料予以综合认证，即作出行政复议决定，属于认定事实不清、证据不足,应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销广阳区政府作出的廊广政复决（2019）2号行政复议决定书；判令广阳区政府于判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。 上诉人林颖不服一审判决上诉主要称，一审法院未认真核对廊坊市公安局广阳分局提供的所有证据，该公安局提供的证据中所有询问笔录时间都不是真实的，且时间前后矛盾。上诉人对公安机关提供笔录内容取得的真实性和合法性不认可，一审法院并没有对公安机关获取证据的合法性进行审查，在没有查清事实的基础上撤销了广阳区政府廊广政复决字（2019）2号行政复议决定。综上，请求依法撤销一审判决；确认广阳区政府廊广政复决字（2019）2号行政复议书有效。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，广阳区政府于2019年2月16日作出廊广政复决（2019）2号行政复议决定书，撤销廊坊市公安局广阳分局所作廊广公（北大街）行罚决字（2018）0736号行政处罚决定。周兵清对此不服，诉请撤销该行政复议决定。从广阳区政府在复议决定中审查情况来看，其称通过审查材料、调取视频证据、走访调查等方式进一步了解了案件细节，但其在一审中未提供调取视频、走访调查等相关证据。广阳区政府一审中就其复议决定认定的事实仅提供了邹云才询问笔录、林克强询问笔录，即依此作出廊坊市公安局广阳分局对林颖作出的行政处罚所依据的事实不清且林颖指挥他人殴打周兵清的证据尚不充足的认定，属于主要证据不足之情形。基于上述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销广阳区政府作出的廊广政复决（2019）2号行政复议决定，判令广阳区政府于一定期限内重新作出行政行为，结果并无不当，依法应予维持。上诉人林颖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 鼎