江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8779号上诉人（原审原告）：陈二加，男，1975年7月11日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏蜀香格格餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢501室。法定代表人：李吉秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。上诉人陈二加因与被上诉人江苏蜀香格格餐饮管理有限公司（以下简称蜀香格格公司）返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈二加上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅凭蜀香格格公司提供的与案外人谭应喜的合作协议和聊天记录就认定涉案15万元是陈二加代谭应喜的投资款，认定事实错误，陈二加与谭应喜之间不存在所谓的代付关系。一审应当追加谭应喜参加庭审。蜀香格格公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈二加向一审法院起诉请求：请求判令蜀香格格公司退还投资款150000元并支付上述款项自2016年11月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际归还之日止的资金占用损失。一审法院认定事实：2016年11月22日，陈二加向蜀香格格餐饮有限公司转账支付150000元，当日上述款项因户名不符原因被退回，款项被退回后，当日，陈二加再次向江苏蜀香格格餐饮管理有限公司即本案被告账户转账支付150000元。一审庭审中，陈二加陈述，上述150000元系对蜀香格格公司的投资款。2016年11月左右，蜀香格格公司股东蔡志永寻找投资商，问陈二加是否有兴趣投资，陈二加同意投资，故向蜀香格格公司账户转账投资款150000元，但未签订书面合同。蜀香格格公司认可收到上述150000元，但认为上述款项系第三人谭应喜的投资款，陈二加只是代为支付。以上事实，由转账凭证、开庭笔录等证据予以证实。为了证明涉案款项属案外人谭应喜的投资款，蜀香格格公司提供了如下证据：1、合作协议，系2017年1月20日蜀香格格公司法定代表人（甲方）和案外人谭应喜（乙方）签订的，约定为合作经营苏州人民路386泰华商城东5楼蜀香格格泰华分公司业务，甲方出资70万元，乙方出资30万元，由甲方负责店铺所有事务，商户每月10日前对上月经营情况进行结算，出具报表。2、蜀香格格公司工商登记信息及微信聊天记录，显示蔡志永系蜀香格格公司股东，微信聊天记录系蜀香格格公司股东蔡志永和案外人谭应喜之间产生的，其中2017年1月27日的微信聊天内容显示蜀香格格公司股东蔡志永联系谭应喜，表示泰华有超出预算部分，提供明细表格，告知各方都在催款，让谭应喜方便的时候安排下。2018年12月12日的微信聊天记录显示，案外人谭应喜联系蜀香格格公司股东蔡志永：“老板我肯定相信您！我们以后要走的路还很长呢！还有当时打钱到您账户上有一部分是我打的！还有一部分是一个叫陈二加的人转给您的！现在无论亏赚我也要告知他下”，“一直没机会和您好好聊！这样回苏州我打您电话见面聊”，蜀香格格公司股东蔡志永回复“那等你电话哥”。经质证，陈二加对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该证据对陈二加没有约束力；陈二加认可证据2的真实性，但表示无法确认谭应喜的真实身份，对聊天内容不予认可。陈二加明确2016年11月左右最初提及案涉投资事项的时候，系陈二加和蜀香格格公司股东蔡志永进行沟通的，收款账户是蔡志永告知陈二加的，转账时因陈二加操作失误，输错了账户号码，后来自行核对后第二次打款即成功，当时并没有和蔡志永核实账号情况，由于陈二加和蔡志永的沟通多数是面谈和电话沟通，且时间比较久远，陈二加多次更换手机，故没有保留双方的微信和短信记录，无法提供微信或短信的记录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则依法应承担不利的法律后果。本案陈二加仅提供了银行转账证明，该证明材料仅能证明陈二加支付150000元至蜀香格格公司账户，现蜀香格格公司确认收到涉案款项，并提供初步证据证明涉案款项系陈二加替案外人支付的投资款，陈二加未能提供充分证据证实上述款项属投资款，故对于陈二加的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈二加对被告江苏蜀香格格餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币1824元，由陈二加负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈二加主张涉案15万元为投资款，但未能提供相应证据予以佐证，陈二加应承担举证不能的不利后果。陈二加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由陈二加负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。