河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人：曹刚，该公司经理。委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任宝贵，男，1968年12月23日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：任宝玉，男，1970年12月4日出生，汉族，住宣化区。原审被告：双秀，男，1967年3月10日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原审被告：李秀兰，女，1953年1月7日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原审被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。负责人：贺翠霞，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称大同保险公司）因与被上诉人任宝贵、原审被告双秀、原审被告李秀兰、原审被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2019）冀0726民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同保险公司的委托诉讼代理人田旭峰、被上诉人任宝贵的委托诉讼代理人任宝玉到庭参加诉讼。原审被告双秀、李秀兰、渤海保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。大同保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由：l、张家口正浩法医鉴定所对被上诉人伤残等级鉴定级别明显与事实不符，我方对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，一审法院没有予以支持。2、被上诉人主张伤残赔偿金及被抚养人生活费以城镇标准计算证据不足。一审庭审当中，被上诉人仅提供一份真伪不明的居住证明来证明其城镇居住，没有住房合同或房产证等重要证据予以佐证，为孤证认定。任宝贵辩称，一审判决正确，应维持原判。双秀、李秀兰、渤海保险公司未答辩。任宝贵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计1091141.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月26日，被告双秀驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂牵引车，由北向南行驶至蔚县，撞到前方临时停放的原告驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂货车尾部，导致冀Ｇ×××××重型半挂货车移动后将在车下的原告碰撞，致使双方车辆不同程度损坏、原告任宝贵受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定为被告双秀承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告随即做送往蔚县人民医院急救，同日又被送往河北北方学院附属第一医院住院治疗，住院72天。其伤情于2019年3月26日经张家口正浩法医鉴定所鉴定，评定为：1、伍级伤残；2、医疗终结时间截止至鉴定日；3、一人护理至鉴定日；4、营养期截止至鉴定日；5、择期手术取出内固定(费用约10000元)；6、二次手术医疗终结时间三十天、护理十五天、营养期十五天；7、部分护理依赖。晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险大同南郊支公司投有交强险、商业三者险且不计免赔。冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财险张家口中心支公司投有交强险、商业三者险且不计免赔、车上人员责任险（司机）100000元且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告李秀兰系晋Ｂ×××××重型半挂牵引车车主。又查明，在原告住院治疗期间，被告人保财险大同南郊支公司已先行赔付原告130000元，被告李秀兰为原告垫付10000元。再查明，任占忠，男，1938年3月7日出生；王金莲，女，1938年9月3日出生；二人系夫妻关系。任占忠、王金莲二人共生育子女五人，均在世；其中，次女任美新因患精神分裂症，生活不能自理，系贰级精神残疾。任占忠、王金莲与本案原告任宝贵系父母子女关系。原告任宝贵自2015年1月至今居住于宣化区。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告任宝贵受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。结合原告主张的损失明细，在本次诉讼中原告任宝贵的损失应包括：医疗费200551.61元、营养费30元×（182+15）天=5910元、住院伙食补助费30元×72天=2160元、护理费120元×（182+15）天×1人=23640元、定残后护理费暂支持120元×365天×5年×1人×50%=109500元（5年期间自2019年3月27日始）、误工费76366÷365×（182+30）天=44355元、残疾赔偿金32997元×20年×60%=395964元、精神抚慰金18000元、原告主张的被扶养人生活费（22127×5年÷4×60%）×2人=33190.5元，鉴定费4258元、残疾辅助器具费500元，施救费1600元，交通费酌情支持3500元，以上共计843129.11元。对于原告主张的营运损失，事实依据和证据不足，本院不予支持。在本案中，原告作为冀Ｇ×××××号重型半挂车的驾驶人，在事故发生时虽在车外，但其本人就是被保险人，且对机动车有实际控制力，同时，因原告自己行为造成自身受损害，依据侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任。故原告作为涉案车辆的驾驶人，其身份仍应为车上人员（司机），而不能转化为“第三者”。又因冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财险张家口中心支公司投有车上人员责任险（司机）100000元且不计免赔，故被告渤海财险张家口中心支公司应在车上人员责任险（司机）100000元责任限额内赔偿原告损失。对于被告渤海财险张家口中心支公司的重新鉴定申请，因其理由和依据不足，不予支持。精神抚慰金18000元应由被告人保财险大同南郊支公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告。护理费、定残后护理费、残疾辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费七项合计610649.5元，应由被告人保财险大同南郊支公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告92000元，由被告人保财险大同南郊支公司在商业三者险1000000元责任限额内赔偿原告（610649.5-92000）×70%=363054.65元，由被告渤海财险张家口中心支公司在车上人员责任险（司机）责任险内赔偿原告100000元。医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计208621.61元，应由被告人保财险大同南郊支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告人保财险大同南郊支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（208621.61-10000）×70%=139035.127元。鉴定费、施救费两项合计5858元，应由被告人保财险大同南郊支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由被告人保财险大同南郊支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（5858-2000）×70%=2700.6元。因被告李秀兰为原告先行垫付10000元，被告人保财险大同南郊支公司先行赔付原告130000元，又因原告的诉讼请求中已扣除前述款项140000元，故被告人保财险大同南郊支公司在本次诉讼中在商业三者险范围内赔偿原告504790.377-（130000-122000）-10000=486790.377元，被告渤海财险张家口中心支公司在车上人员责任险（司机）责任险内赔偿原告100000元。被告李秀兰的垫付款项可与被告人保财险大同南郊支公司另行协商或诉讼解决。综上所述，原告任宝贵请求被告赔偿各项损失共计1091141.4元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其586790.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告任宝贵各项损失共计486790.38元。二、被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内一次性赔偿原告各项损失100000元。三、驳回原告任宝贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，减半收取7310元，由原告任宝贵负担3379元，被告李秀兰负担3931元。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人大同保险公司主张对司法鉴定结论不认可，对伤残赔偿金及被抚养人生活费的标准不认可，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据鉴定结论及当事人提供的证据依法认定，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8601元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理王文武书记员王娟