云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1744号原告：李锦唐，男，汉族，1974年1月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：马韵钦、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谭永明，男，汉族，1956年9月16日生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被告：谭达毅，男，汉族，1983年12月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人：李发，系云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张飞超，男，汉族，1984年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张飞城，男，汉族，1988年7月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托诉讼代理人：杨凤英，系云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李锦唐诉被告谭永明、谭达毅、张飞超、张飞城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告李锦唐及委托诉讼代理人吕娅堃，被告谭永明、谭达毅委托诉讼代理人李发、被告张飞超、张飞城及委托诉讼代理人杨凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭永明、谭达毅共同承包被告张飞超、张飞城位于嵩明县的建房工程，被告谭永明找来原告为其承包的工程施工，2018年5月23日，原告李锦唐与被告谭永明在被告张飞超、张飞城位于小倚伴的工地进行施工的过程中，原告李锦唐从高处坠落，导致头部受伤失去意识，后被送至嵩明县人民医院进行抢救治疗，因受伤严重，昏迷不醒，县医院要求转至昆明市延安医院继续治疗，后在延安医院经过开颅手术治疗。因原告伤情严重，康复治疗难度高，原告多次住院共122天，产生住院费20余万元。2019年3月4日经鉴定机构，原告此次受伤的伤残程度为七级，后期医疗费暂评估为8000元。原告的受伤给本就不富裕的家庭造成了巨大的经济压力和精神痛苦，原告至今生活仍不能自理，原告的家人必须全天候陪护原告进行康复，而原告受伤后至今由被告谭永明为其垫付了30000元的医疗费，其余被告均未向原告支付任何赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、由四被告连带赔偿原告的医疗费229733.09元、残疾赔偿金267904、误工费65320元、住院伙食补助费12200元、护理费39103.44元、营养费12200元、住宿费260元、交通费1000元、鉴定费2600元、后期医疗费8000元、精神抚慰金60000元，合计698320.53元，扣除被告谭永明垫付的30000元，应赔偿668320.53元；2、诉讼费用由被告承担。被告谭永明辩称：首先，谭永明垫付的医疗费并不是3万元，而是33850元，该款是给原告的舅妈到昆明市延安医院交费；第二、本案的发生原、被告都存在过错，应当按照各自的过错比例承担责任；第三、原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，并且原告的伤残鉴定为七级伤残，七级伤残乘以的序数应该是0.3；第四、误工费以及护理费的标准明显过高，而且误工费应当以农村的标准计算；第五、医疗费大部分是经过了社保报销及大病医疗报销，实际上原告本人所支付的医疗费仅占很少一部分；第六、按照最高院关于审理人身损害赔偿标准以及相应的司法解释，精神损害赔偿抚慰金是要鉴定为一到四级才能够支持。综上，原、被告对本案发生都存在一定的疏忽和过错，所以应当按照各自的过错比例责任。被告谭达毅辩称：被告谭达毅并没有在原告提交的合同上签任何字，之前被告委托代理人向法庭提出要进行合同的笔迹鉴定，所以被告谭达毅对原告的各项损失不应当承担任何责任。被告张飞超、张飞城辩称：1、原告与答辩人既不存在雇佣劳动关系,也不存在劳务关系,原告摔伤事故的发生与答辩人无关，原告不是赔偿义务人。原告是被告谭永明、谭达毅找来的人，由两被告安排、指挥原告的工作岗位，由其支付原告劳务报酬，原告在拆除石棉瓦时坠地，系被告谭永明，谭达毅安排工作岗位及安全管理的失职；2、答辩人与被告谭永明、谭达毅存在承揽合同关系，谭永明、谭达毅承建答辩人自建房，依法由承揽人谭永明、谭达毅自担风险，且答辩人与被告谭永明、谭达毅签订《协议》约定；“在工程中必须注意安全，如发生意外事故一切由被告谭永明、谭达毅负责”。原告与被告谭永明、谭达毅形成雇佣关系，原告工作是由被告谭永明，谭达毅指挥安排，答辩人没有过失，不应承担责任；3、答辩人不应承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本条规定发包人承担连带责任的主要依据是《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建设工程实行直接发包的，发包单位应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”而根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”因此，答辩人将房屋交由被告谭永明、谭达毅承建，是农村自建低层建筑，不适用《中华人民共和国建筑法》。基于此，要求答辩人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担连带责任的理由也是很难成立的，因此，答辩人不应承担连带责任；4、原告存在重大过失，原告在拆除石棉瓦时，其在未佩戴头盔、未系安全带，没有确保安全的情况下就进行作业。同时，在拆除石棉瓦直接踩在石棉瓦片上，而未踩在搭建的用于支撑的木头棱子上，施工时石棉瓦片破裂，导致原告坠地，原告作为施工人员，在作业过程中应当尽到高度的谨慎注意义务，实际上其未尽到安全保障义务，原告摔伤完全是其疏忽大意造成的，其有重大过错，应由自行承担；5、赔偿费用计算错误：（1）对原告主张医疗费用229733.09元，首先，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其次，被答辩人的部分医疗费已由医保报销，应扣除报销的医疗费金额，再次，原告在嵩明县人民医院抢救时，答辩人垫付了2000元费用；（2）误工费：原告主张误工费为65320元，答辩人认为其计算方法有误，原告按230元/天，未能举证证明其收入标准，其计算标准错误。原告误工期答辩人只认可住院天数，原告未提供医疗机构的证明其因伤残持续误工的时间为284天，因此，原告主张误工费为65320元于法无据；（3）住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为12200元，应该举证证明其计算标准和计算方法，否则应该承担举证不能的法律后果；（4）护理费：原告主张护理费为39103.41元，答辩人认为此项金额计算有误，于法无据。原告住院期间没有提供经医院批准需专人2人护理证明，且也未提供证据证实护理人员收入，应该承担举证不能的责任；（5）营养费：原告主张营养费为12200元，答辩人不同意支付该项费用，原告没有提供经医院诊断证明侵害其身体需要补充营养的诊断证明，应该承担举证不能的责任；（6）住宿费、交通费、鉴定费：原告主张住宿费260元，交通费10000元，答辩人认为住宿费应提供证据证实原告亲属因护理其支出的费用；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，否则将承担举证不能的责任；原告人主张鉴定费2600元，答辩人认为三期鉴定费由原告承担；（7）精神抚慰金：原告主张精神抚慰金60000元，答辩人不同意支付该项费用，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》前言、第一条的规定，精神损害赔偿只适用于的非法侵害的民事侵权案件，不适用于非民事侵权赔偿案件的其他人身损害赔偿案件，本案不适用此解释，原告要求精神损害抚慰金的请求没有法律依据。综上所述：答辩人与原告之间不存在侵权法律关系，不是该事故的赔偿义务人。本案系农村自建低层住宅的建筑活动，答辩人选任承建人无过失，不应承担连带赔偿责任。同时，原告存在重大过失，其责任自行承担。原告为证实其主张向法院提交如下证据：一、1.原告李锦唐身份证复印件，2.被告谭永明身份证复印件，3.建房协议书，证明：（1）.原告的身份情况及主体资格，（2）.被告的身份情况及主体资格，（3）.被告谭永明、谭达毅承建被告张飞超、张飞城位于嵩明县房屋的事实；二、1.嵩明县人民医院急诊检查报告，2.昆明市延安医院住院收费票据、病历记录、出院记录、检查报告单、证明单，3.云南省中医院住院收费票据、出院证、病情证明书、出院记录，4.云南省第二人民医院住院收费票据、出院证、诊断证明书，5.昆明市延安医院住院收费票据、出院记录、病情诊断证明书，6.嵩明县人民医院住院收费票据、出院证、出院小结，证明（1）、原告在为被告提供劳务过程中受伤，住院治疗122天，产生住院费219413.1元的事实，（2）、原告住院期间需要人员陪护的事实，有医嘱要求加强营养；三、1.医疗门诊收费票据，2.嵩明县人民医院配镜中心配镜单、病历本复印件，3.鉴定意见书、鉴定费收据收条、陪护证明，4.住宿费发票、购买药品、物品购物小票、处方笺，证明（1）.原告在为被告提供劳务过程中受伤，后产生门诊治疗费6137.59元、因购买药物产生的费用892.32元、因配镜产生的费用544.08元，因购买药品产生的费用892.32元，因住宿产生的费用260元的事实；（2）.原告受伤后，经鉴定伤残等级评定为七级，后期医疗费评估为8000元，产生鉴定费2600元的事实；（3）.原告出院后，因伤情尚未痊愈到诊所输液，产生输液费1236元的事实。经质证，被告谭永明、谭达毅对第一组证据第一项关于李锦唐的身份证复印件真实性、合法性及证明原告的身份情况有没有异议，但从身份证复印件看，李锦唐明显是属于农村户口；对第二项关于被告身份证复印件三性都没有异议；对第三项关于建房协议书，首先，本案的发生与建房协议书里面的内容是没有关系，该份建房协议书所约定的施工的范围并没有包括拆除被告老房子的相关的约定，其次，对被告谭永明和被告张飞超、张飞城签订过建房协议书的真实性、合法性没有异议，但谭达毅和谭永明的笔迹几乎是一模一样，谭达毅本人对建房协议书并不知情；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但对护理的证明目的不予认可，原告已经构成伤残，是有护理的必要，但在医院收费发票里有护理费收取的记录，就是说在住院期间实际上也在进行一定的护理；对第三组第1、2、3项证据的真实性、合法性予以认可，但陪护证明没有载明需要2人陪护及三期鉴定根据最新法律规定，仅作为参考；对第4项证据不发表质证意见，从整个证据来看没有交通费，法庭酌情给予处理。经质证，被告张飞超、张飞城对第一组第一项证据三性没有异议，但该证据说明了原告属于农村人口，各项标准应按照农村来计算；对第二项证据三性没有异议；对第三项证据关于建房协议书三性没有异议；对第二组证据关于医疗费发票，要结合医生诊断证明及相应住院发票，才能确定医疗费产生的最终的金额，对于住院天数也是要提供相应的出院证证实住院天数才能确定。从原告提供的证据可以看出原告的一部分医疗费已经通过医保进行报销；对云南省中医院收费发票和病情诊断证明书，如果提供了相应的发票，对三性没有异议；对云南省第二人民医院的收费凭证和出院证诊断证明，三性没有异议；对关于昆明市延安医院的证据三性没有异议；对嵩明县人民医院收费票据、出院证、出院小结三性没有异议，但对证明原告住院期间需要人员进行护理事实，不予认可；对第三组关于嵩明县人民医院收费票据的三性没有异议；对没有医疗机构出具的发票的三性不予认可；对鉴定意见关于三期鉴定不予认可；对住宿费发票，如果原告提供了证据，能够足以证明产生住宿费，对其予以认可；对购买药品和物品小票的三性不予认可；对处方笺的三性不予认可，产生的金额也是不予认可。被告谭永明、谭达毅为证实其主张，向法院提交了如下证据一、司法鉴定申请书，证明被告谭达毅和本案没有关系，没有在合同上签过字；二、嵩明县医保中心的报销记录，证明原告李锦唐分八次在社保中心进行了医疗费的社保报销，数额是178188.93元。经质证，原告对第一组证据鉴定申请，首先，仅凭一个鉴定申请就要认定与谭达毅没有关系，不是本案适格被告，对此原告是不予认可的；其次，合同上写了谭达毅的名字，是否是本人写的原告不清楚，但原告能确认谭达毅是这个合同的当事人，本案中，以谭达毅作为被告是合理合法的；对第二证据医保报销单据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经质证，被告张飞超、张飞城对第二组证据的三性予以认可，对证明目的也予以认可，应该从医保支付的费用里面对医疗费进行扣除。被告张飞超、张飞城为证实其主张，向法院提交了如下证据一、被告身份证复印件，证明被告身份情况；二、协议，证明被告张飞超、张飞城与被告谭永明、谭达毅系承揽合同关系，承建农村基层自建房，不需要建筑资质。合同约定发生意外事故由谭永明、谭达毅负责，与张飞超，张飞城无关。经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性没有异议；对第二组证据建房协议书的真实性无异议，但对于被告提出的这是农村自建房，根据住建部规定，农村自建房在两层以下是不需要承建人有建设资质的，但三层以上需要有建筑资质的，而本案被告谭永明、谭达毅没有建筑工程施工资质，本案房屋属于两层以上，因此，在房屋建设过程中被告张飞超、张飞城存在重大过错。经质证，被告谭永明、谭达毅对该建房协议书质证意见与之前一致，该份建房协议书还没有履行，只是在进行拆除石棉瓦老房子的时候就发生，没有实际的建盖，此份协议恰好能够证明是原告与被告张飞超、张飞城之间的法律关系，与被告谭永明、谭达毅没有任何关系。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张飞超、张飞城系兄弟关系，被告谭永明、谭达毅系父子关系。2018年5月22日，被告张飞超、张飞城（甲方）与被告谭永明（乙方）签订《建房协议书》，约定：“1、张飞超、张飞城在原有的建房一层重新加盖二层、三层，以单包工程包给谭永明修建，只包工不包料，主体每平方米单价168元；2、张飞超、张飞城要求谭永明自带施工用具，包括脚手架、钢模板，所做工程及分项合作，主体工程为做砖、支模、钢筋混凝土浇灌自带机械设备，一切用水、用电由张飞超、张飞城负责；3、在工程中分项合作不包括主体工程，三方外粉，每平方米24元，前方乙方贴砖，每平方米45元，出檐的瓦片每米为45元；4、在工程中必须注意安全，如发生意外事故一切由谭永明负责；5、付款方式为：浇第二层板张飞超、张飞城支付给谭永明25000元，浇第三层楼板付款25000元，外粉刷粉好付款10000元”，被告张飞超、张飞城在甲方处签字，被告谭永明在乙方处签字及在乙方处签署“谭达毅”。《建房协议书》签订后，被告谭永明找原告在其承包的小倚伴工程做点工,按日支付工资，2018年5月23日，原告在拆房屋石棉瓦施工的过程中，原告从高处坠落下来受伤。事发后，原告被送至嵩明县人民医院抢救治疗，支出医疗费1011.34元（901.28元+110.06元，该费用由被告张飞城、张飞超垫付），因受伤严重，当日被转送至昆明市延安医院住院治疗33天后于2018年6月25日好转出院，住院费支出108379.42元，其中个人支付32513.66元，统筹支付75865.76元，出院诊断为：“1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；3、脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、颅内积气、颅骨骨折，左耳出血；6、双肺挫裂伤，吸入性××；7、气管切开状态”。出院医嘱：“注意休息，继续院外康复治疗，我科随诊”。2018年6月26日，原告在昆明市延安医院急诊科医疗费支出1751.38元，其中个人支出1435.76元，基本医疗基金支出315.62元。2018年6月25日，原告到云南省中医医院住院7天后于2018年7月2日出院，住院费支出9730.54元。2018年7月3日，原告在云南省中医医院住院13天后于2018年7月16日出院，住院费支出18690.13元，其中统筹支付14689.29元，个人支付4000.84元。2018年7月16日，原告在云南省中医医院住院15天后于2018年7月31日出院，住院费支出20845.88元。出院诊断为：“1、颅内血肿清除手术后，去骨瓣减压术后，2、中颅窝、前颅窝底骨折，3、右侧上颌窦前壁、左侧上颌窦外侧壁、左侧眼眶外侧壁骨折，4、脑干右份、右侧丘脑脑梗死，5、小脑脚、右侧脑桥、丘脑、左侧海马灶性脑梗死，6、左侧外伤性面神经损伤，7、气管插管状态，8、左侧基底动脉动脉狭窄，9、双肺搓裂伤，10.肺部感染，11、尿路感染，12、动眼神经损伤”。出院医嘱：“1.避风寒，畅情志、调饮食；2.不适随诊”。2018年7月31日，原告到云南省第二人民医院住院治疗15天于2018年8月15日出院，住院费支出11201.86，其中个人自付总额3016.37元，大额医疗基金支出8185.49元。诊断为：“1.左偏瘫，2.肺部感染，3.言语、认知、吞咽功能障碍，4、脑梗死，5.桥脑出血，6.左侧颞顶部硬膜外血肿清除术后，7.左侧颞顶部硬膜下血肿清除术后，8.颅骨去骨瓣减压术后，9气管切开术后，10.双眼视神经损伤”。出院医嘱：“1.遵医嘱服药，2.神经外科、眼科及康复科随访；定期复查头颅CT片，3.出院后有人陪护，防跌倒坠伤”。2018年9月5日，原告到云南省第二人民医院住院治疗19天后于2018年9月24日出院，住院费支出15122.46元，其中个人自付总额3960.49元，大额医疗基金支出11161.97元。诊断为：“1.左偏瘫，2.言语、认知、吞咽功能障碍，3.双眼视神经损伤，4.左眼动眼神经麻痹，5.左眼暴露性角膜炎，6.脑外伤所致精神障碍，7.脑梗死，8.桥脑出血，9.左额颞顶部硬膜外血肿清除术后，10.左额颞顶部硬膜下血肿清除术后，11.颅骨去骨瓣减压术后，12.气管切开术后”。出院医嘱：“1.24小时陪护患者，2.遵医嘱予药物治疗，3.行综合康复训练，4.定期至神经外科、眼科及临床心理科、康复科等相关科室复诊，不适随诊”。2018年10月29日，原告到昆明市延安医院住院治疗12天后于2018年11月10日好转出院，住院费支出32040.81元，其中个人自付6862.67元，医疗统筹支付25178.14元。出院诊断为：“1.左侧额颞顶部颅骨缺损，2.脑外伤后遗症”。出院医嘱：“1.注意休息，2.眼科治疗，3.不适随诊”。2019年4月8日，原告到嵩明县人民医院住院治疗8天后于2019年4月16日出院，住院费支出3402元，其中个人自付总额1307.5元，统筹支付2094.5元。出院诊断为：“1.颅骨修补术后5月余，2.脑外伤后遗症，3.肺部感染”。出院医嘱：“注意休息，加强营养，按嘱服药，定期复查，不适随诊”。2018年8月22日至2018年12月24日期间,原告在嵩明县匡郎村委会卫生所多次治疗合计支出1237元，此外，原告自受伤后为治疗合计支付门诊费4342.09元，另于2019年4月9日在嵩明县人民医院医学配镜中心支付配镜费620元。2018年6月6日，原告向张其兵支付6天护理费1080元。2018年11月13日，原告在云南鼎易酒店管理有限责任公司支付住宿费260元。原告在昆明市延安医院两次住院期间，昆明市延安医院出具《陪客证》，证明原告在昆明市住院期间因病情需要，同意原告家属陪伴。2019年3月4日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为七级，后期医疗费评估为8000元（若后期需继续住院康复治疗或其他特殊治疗，其后期医疗费用以实际产生的费用为准），误工期评定为伤后365日，护理期评定为伤后300日，营养期评定为伤后180日，原告为此开支鉴定费共2600元（三期鉴定费800元）。此外，被告谭永明为原告垫付了医疗费33000元。被告张飞超、张飞城明确《建房协议书》上“谭达毅”签字系被告谭永明所签。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告谭永明雇佣，双方虽未签订书面合同，但对雇佣的事实双方均无异议，故本院对上述事实予以认定，本次事故发生在雇佣关系存续期间，因此，被告谭永明应当承担赔偿责任。对于《建房协议书》上“谭达毅”签字，根据被告张飞超、张飞城陈述系被告谭永明所签，原告也未向本院提出鉴定申请，故本院对被告谭永明、谭达毅辩称《建房协议书》上“谭达毅”签字由谭永明所签的答辩意见予以采纳，结合现无证据证实该工程被告谭达毅实际承包管理，被告谭达毅也未对参与工程承包事实予以追认,因此，被告谭达毅对原告受伤所造成的损失，不承担赔偿责任。被告张飞超、张飞城作为发包人，其将在原有的建房一层重新加盖二层、三层的工程以包工不包料的方式发包给无相应施工资质的被告谭永明施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，被告张飞超、张飞城在选任施工者方面有过错，其对原告受伤所造成的损失，应当与雇主谭永明承担连带赔偿责任。原告作为成年人,在拆房屋石棉瓦时应该知晓存在的安全隐患,但其在作业时未佩戴安全帽、系安全带等，没有尽到个人人身安全注意义务而造成自身损害,因此原告对此次事故,存在一定的过错，根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”，应当减轻侵权人的侵权责任。综上，本院根据原告、被告谭永明、张飞超、张飞城的过错程度及本案实际，确定被告谭永明、张飞超、张飞城对原告造成的损失承担85%的赔偿责任，原告对其损失自行承担15%的责任。根据原告提供的证据显示，原告居住在嵩明县匡郎村委会，该地属于农村，故原告的各项赔偿应按农村标准计算。对原告提供的证据于2018年5月23日在嵩明县人民医院急诊科抢救者姓名为“李金堂”及2018年5月23日在昆明市延安医院门诊支出850元的发票为“李金堂”，昆明市延安医院出具更名审批表，证明“李金堂”为“李锦唐”，本院结合案件发生的时间、经过，认定“李金堂”为本案的原告，其费用支出本院予以支持。对被告张飞超、张飞城在2018年5月23日在嵩明县人民医院垫付的医疗费，因原、被告未提供证据予以证实，本院查明原告在2018年5月23日在嵩明县人民医院支出的医疗费为1011.34元，故本院认定被告张飞超、张飞城垫付的费用为1011.34元。对原告主张于2019年4月9日在嵩明县人民医院医学配镜中心支付配镜费620元，该费用无法证实与本案有关，故本院不予采纳；对原告主张购买药品费、购买护理用具费、残疾辅助器具费，本院认为，原告未提供正式发票及该费用无法证实与本案有关，故本院不予采纳。原告主张被告赔偿医疗费229733.09元，扣除上述不能认定的费用外，其余227754.91元有医疗费发票等予以证实，本院予以支持；对原告主张赔偿伤残赔偿金267904元（33488元/年×20年×0.4），本院不完全支持，根据原告的伤残等级为七级，结合云南省2018年农村常住居民人均可支配收入10768元，予以支持86144元（10768元×20年×0.4）；对原告主张误工费65320元（230元/天×284天（自受伤之日至2019年3月3日），原告主张计算至定残日前一天，按照284天计算，符合法律规定，本院支持原告误工期为284天。因原告不能举证证明有固定收入和最近三年的平均收入状况，本院参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元的标准计算，合计45513.14元（58494元/年÷365天×284天）予以支持；对原告主张住院伙食补助费，原告受伤后住院天数为122天，故本院支持12200元（100元/天×122天）；对原告主张护理费39103.44元（160.26元/天×122天×2人），根据原的伤残情况、原告住院期间需要人陪护的事实，本院支持由1人陪护。原告受伤后共住院122天，其中于2018年11月10日前住院114天，根据医嘱、陪护证明、原告的伤残情况、原告住院期间需要人陪护的事实，对原告住院114天需要人护理的事实予以采纳，对原告于2019年4月8日到嵩明县人民医院住院治疗8天，无医嘱，本院不予采纳。原告在昆明市延安医院住院期间已支付6天护理费1080元，剩余108天护理费因原告未提供护理人员工资收入证明，本院参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元的标准，支持17307.81元（58494元/年÷365天×108天×1人），因此，本院支持原告住院期间护理费合计18387.81元；对原告主张营养费12200元（100元/天×122天），有遗嘱加强营养，结合原告受伤后共住院122天，故本院支持6100元（50元/天×122天）；对原告主张住宿费260元，有住宿费发票予以证实，本院予以支持；对原告主张交通费1000元，原告未提供发票予以证实，但本院结合原告伤情及住院次数、鉴定往返等实际情况，予以支持1000元；对原告主张鉴定费2600元，因三期鉴定无相关法律依据，且被告不认可，故本院对三期鉴定不予采纳，扣除不予采纳的三期鉴定费800元，本院予以支持1800元；对原告主张后期医疗费8000元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持；对原告主张精神损害抚慰金60000元，本院根据事件发生的原因、经过以及双方的过错程度酌情支持10000元。以上费用为417159.86元，由被告谭永明、张飞超、张飞城连带承担85%，即354585.88元，其余部分由原告自行承担。原告在此次事故中通过城乡居民医疗保险报销了137490.77元，因此原告通过城乡居民医疗保险报销的137490.77元不应再由被告重复支付，本院依法予以扣除，剩余217095.11元（354585.88元-137490.77元），被告谭永明已垫付33000元，被告张飞超、张飞城已垫付1011.34元，本院依法予以扣除，支持1830833.77元。综上所述，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谭永明于本判决生效后十五日内赔偿原告李锦唐医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计183083.77元；二、由被告张飞超、张飞城对以上款项承担连带责任；三、驳回原告李锦唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告李锦唐承担288.15元，被告谭永明、张飞超、张飞城承担1632.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  李美玲