江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6567号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：葛增妹，女，1951年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：骆浩伟，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)与被上诉人葛增妹、骆浩伟与原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：1.请求撤销(2019)苏0508民初5669号民事判决书，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：警方证明非事故责任认定书，所盖印章非执法机构公章，不具有公信力；对于事故责任的划分未阐明法律依据，机动车方不应承担全部责任。葛增妹足弓损伤不应构成伤残等级。根据鉴定意见书所附影像，无法反映足弓存在破坏，骨折恢复良好。综上，原审法院事实审查不清，侵害了上诉人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销(2019)苏0508民初5669号民事判决书，并依法改判。被上诉人葛增妹、骆浩伟以及原审第三人紫金保险公司未作答辩。葛增妹向一审法院起诉请求：1.判令骆浩伟、人保苏州分公司赔偿葛增妹医疗费82524.35元（含第三人垫付的47297元）、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费10980元、伤残赔偿金67496元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费1333元、交通费500元、鉴定费3060元，合计164943.35元（已扣除骆浩伟垫付的2000元、人保苏州分公司垫付的1万元）；2.判令人保苏州分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内对葛增妹先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险限额由骆浩伟承担赔偿责任；3.骆浩伟、人保苏州分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月11日13时10分，在苏州院区，骆浩伟驾驶苏Ｅ×××××汽车左转时不慎碰撞行人葛增妹，致其倒地受伤。2018年12月13日，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所对本起非道路交通事故出具调解书，对本次事故的责任划分为：骆浩伟全责。事发后，葛增妹即在苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于次日入住该院，期间行经皮椎体后凸成形术+跟骨骨折切开复位术；住院期间，葛增妹购买了医用腰带一条花费350元，购买轮椅一台花费980元，后葛增妹于2019年1月11日出院，共住院30天。出院后葛增妹又在医院门诊复查数次，共花费医疗费86088.98元，其中骆浩伟垫付5561.63元，人保苏州分公司垫付1万元，紫金保险公司垫付47297元。骆浩伟系其驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人，该车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年5月16日，葛增妹委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2019年5月20日出具司法鉴定意见书，认为：1.葛增妹因车祸致L4压缩性骨折行手术治疗构成十级伤残，左跟骨、舟状骨骨折遗留左足足弓结构破坏构成十级残疾。2.葛增妹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。葛增妹支出鉴定费3060元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。葛增妹因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起非道路交通事故，公安部门已作出责任认定，肇事方骆浩伟观看了事发时的监控录像，对于由其承担全部责任的认定结论无异议，并签字确认，该责任认定并无不当，一审法院予以认定。因此，葛增妹的损失应由人保苏州分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分，由骆浩伟承担赔偿责任。关于葛增妹的损失，一审法院逐一分析认定如下：医疗费。根据葛增妹、骆浩伟、紫金保险公司提供的医疗费票据，一审法院认定为86088.98元。人保苏州分公司提出，葛增妹提供的票据中包含一张金额为4元的发票及一张金额为401.8元的票据，无医嘱证明关联性且401.8元的票据并非发票，故不予认可。对此一审法院认为，金额为4元的票据药品为开塞露，葛增妹称其因腰椎受伤用于治疗便秘，故该费用属于合理支出；另一张401.8元的票据，在葛增妹提供的门诊病历中亦有记载，且药品名称相符，故对上述费用一审法院予以支持。住院伙食补助费。葛增妹住院30天，一审法院按照50元/天的标准，认定为1500元。营养费。一审法院参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。葛增妹提供了两张手写收据，主张第一日的护理费300元，其后按照120元/天的标准计算89天，主张10980元。一审法院认为，葛增妹提供的两张手写收据，收款人身份不明，其真实性难以确认，故一审法院参照司法鉴定意见书确定的90日护理期，按照100元/天的标准，对护理费认定为9000元。残疾赔偿金。葛增妹因本次事故造成两个十级伤残，定残时已经年满67周岁，其按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，主张残疾赔偿金67496元（47200元/年×13年×0.11），计算方式及金额均不违反法律规定，一审法院予以支持。精神损害抚慰金。考虑到葛增妹因伤致残及其在事故中无责的事实，其主张5000元精神损害抚慰金，不超出法律规定，一审法院予以支持。残疾辅助器具费。根据葛增妹提供的票据，一审法院认定为1330元。交通费。葛增妹主张500元但未提供票据，考虑到交通费系就诊所必须的支出，一审法院酌情认定300元。鉴定费。葛增妹主张3060元并提供了票据，一审法院予以支持。综上，葛增妹的各项损失共计178274.98元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计92088.98元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分在商业险限额内赔偿；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计83126元，由保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费3060元，由保险公司在商业险限额内赔偿。鉴于骆浩伟、人保苏州分公司、紫金保险公司均有垫付情况，为便于结算，由人保苏州分公司直接向葛增妹支付125416.35元（已履行1万元），返还骆浩伟5561.63元，返还紫金保险公司47297元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，遂判决：一、人保苏州分公司于判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿葛增妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等共计178274.98元，其中直接向葛增妹支付125416.35元（已履行1万元），返还骆浩伟垫付款5561.63元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付款47297元；二、驳回葛增妹的其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由葛增妹负担8元，骆浩伟负担316元，人保苏州分公司负担289元，骆浩伟、人保苏州分公司应负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给葛增妹。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案所涉交通事故的责任，事故双方在观看了事发监控录像后，签署了《苏州市公安局姑苏分局非道路交通事故调解书》，原审法院根据认定由骆浩伟负本起事故的全部责任并无不当。关于伤残等级，根据葛增妹的委托，苏州同济司法鉴定所就葛增妹伤残程度的鉴定意见为：葛增妹因车祸致L4压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾，左跟骨舟状骨骨折遗留左足足弓结构破坏构成十级残疾。苏州同济司法鉴定所具有司法鉴定许可证，鉴定人员具备执业资格，该所在鉴定过程中，经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合体格检查，按照《法医临床检验规范》进行检验，其鉴定结论依据充分。人保苏州分公司虽对伤残等级的鉴定结论提出异议，但其未能提供其他相反证据否定上述鉴定意见，故对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人人保苏州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十一月二十一日书记员 林晨晖