wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初232号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人廖某，出生于天水市，住天水市。2019年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审;同年10月10日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2019年11月7日本院决定重新取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称：2019年6月21日0时许，被告人廖某和朱某1、郭某（后两人均另案处理）等人在天水市××区边聊天时，被害人马某1、苟某、贾某等人走路经过朱某1等人身边时，朱某1与马某1因琐事发生争吵后厮打起来。随后朱某1手持钥匙、郭某手持木棍、被告人廖某徒手殴打马某1、苟某、贾某。随后被告人廖某、朱某1、郭某等人乘坐出租车逃离现场。经法医鉴定，被害人马某1头皮裂伤、右手裂伤均属轻微伤；苟某头皮挫伤、左手中指指甲缺失性损伤出血属轻微伤；贾某头皮挫伤属轻微伤。 案发后，被告人廖某已对被害人马某1、苟某、贾某进行了民事赔偿并取得谅解。 公诉机关就其指控提供了相应证据材料，认为被告人廖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人廖某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年6月21日0时许，被告人廖某和朱某1、郭某（两人均另案处理）等人在天水市××区边聊天时，遇到路过该处的被害人马某1、苟某、贾某等人，因朱某1不满苟某看了其一眼，遂上前质问，为此，双方发生争吵，继而厮打。被告人廖某和郭某见状上前帮忙。期间，郭某手持木棍、朱某1手持钥匙、被告人廖某徒手将被害人苟某、马某1、贾某三人殴打致伤。后廖某和朱某1、郭某等人乘坐出租车逃离现场。 2019年7月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某1头皮裂伤、右手裂伤均属轻微伤；苟某头皮挫伤、左手中指指甲缺失性损伤出血属轻微伤；贾某头皮挫伤属轻微伤。 案发后，被告人廖某赔偿了被害人马某1、苟某、贾某的经济损失，并取得了三被害人谅解。 另查明，2019年6月27日，被告人廖某在天水市××区恒盛招待所315房间被公安民警抓获。 上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人马某1、苟某、贾某的陈述及辨认笔录，证人朱某1、郭某、高某、刘某、马某2、卢某、朱某2的证言，被告人廖某供述，现场照片，指认照片，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2019]127号、128号、129号法医学人体损伤程度鉴定书，天水市公安局麦积分局桥南派出所出具的抓获经过，谅解书、收条以及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某无视国法，伙同他人无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人到案后自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；已积极赔偿三被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的全部犯罪事实及量刑情节，本院决定对其从轻判处，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 薇 人民陪审员  朱鹤霖 人民陪审员  陈彦军 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  武新星 书 记 员  谈 欢
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初740号原告：申万常，男，1945年6月23日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：卢万增，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：金忠良（又名金虎），男，1974年6月11日出生，回族。委托诉讼代理人：王宝华，女，河北在信律师事务所律师。原告申万常与金忠良（又名金虎）为排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告申万常于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申万常撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李素平二〇一九年十一月八日书记员  李双双
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终329号上诉人（原审被告）：江苏甲丙辰光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道智创园三期N21、N23厂房。法定代表人：江涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城零纬度装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区伍佑街道通榆路69号。法定代表人：王峰，该公司总经理。上诉人江苏甲丙辰光电科技有限公司（以下简称甲丙辰光电公司）因与被上诉人盐城零纬度装饰工程有限公司（以下简称零纬度装饰公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。甲丙辰光电公司上诉称，双方当事人签订的《室内工程设计合同》第八条第3款约定：“本合同如遇未尽事宜或发生争议时，由双方协商解决，协商不成则向项目所在地人民法院提起诉讼”，故本案应当由“项目所在地”人民法院管辖。《室内工程设计合同》第三条约定：“本合同设计项目的内容：1.N21厂房设计；2.N23厂房设计”，由此可见案涉合同所涉及的项目为N21厂房和N23厂房的施工图纸设计，并非厂房工程施工项目。案涉合同中约定的项目所在地应指施工图纸设计这个项目的设计行为发生地，即零纬度装饰公司所在地，因零纬度装饰公司所在地不在一审法院管辖范围内，故请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至零纬度装饰公司所在地审理。零纬度装饰公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院。该规定中的建设工程施工合同纠纷应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程设计合同纠纷等。而本案系建设工程设计合同纠纷，又因案涉工程所在地位于江苏省盐城市盐都区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回甲丙辰光电公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十一月十一日书记员  刘 湘
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢267号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。统一社会信用代码:91421100309739444K。 被执行人徐红卫，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐红卫金融借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢267号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年十一月一日 书记员  朱华荣
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1623号上诉人（原审原告）：徐悦岩，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村18号1-102。法定代表人：马聘，执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。原审被告：天津滨海大地房地产发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港东六道500号。法定代表人：曲丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。上诉人徐悦岩因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）、原审被告天津滨海大地房地产发展有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。徐悦岩上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63226号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3.依法改判亚鼎公司继续履行会员团购服务协议中的一万抵三万协议，即返还给上诉人30000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。依据天津市国土资源和房屋管理局发布的《市国土房管局等十一部门关于开展打击侵害群众利益违法违规行为整顿房地产市场秩序专项行动的通知》的规定，亚鼎公司与大地公司以一万抵三万的委托行为是违法违规的。一审法院依据大地公司提供的云禧郡（海宁园）交款单，优惠项目一览中显示的内容，认定亚鼎公司履行了一万抵三万的协议，显然是错误的。交款单只有大地公司有，徐悦岩没有交款单，效力不应确认。假设该交款单有效，备注写明已交定金50000元，定金应当抵扣房款。亚鼎公司与大地公司并未签订团购服务委托，亚鼎公司没有员工为徐悦岩办理任何服务，判决有失公允。亚鼎公司辩称，天津市国土资源和房管局发布的《市国土房管局等十一部门关于开展打击侵害群众利益违法违规行为整顿房地产市场秩序专项行动的通知》是2018年底发布的，双方在2017年签订合同并履行完毕，该规定不能影响双方合同的效力，现双方签订的合同已经履行完毕，因此徐悦岩相关请求于法无据，应驳回上诉，维持原判。大地公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐悦岩应享受的优惠已经实际享受完毕，在购房款中抵扣，不应再主张继续履行合同或退还30000元。《市国土房管局等十一部门关于开展打击侵害群众利益违法违规行为整顿房地产市场秩序专项行动的通知》是2018年底发布施行，签订协议和抵扣事实都是在2017年2月份发生的，不受文件调整。徐悦岩所称的在缴款单备注中有50000元的字样，经核查该缴款单没有相关表述。徐悦岩向一审法院起诉请求：1.判令亚鼎公司向徐悦岩赔偿在会员团购服务协议中应享有的购房优惠款30000元；2.本案诉讼费用由亚鼎公司、大地公司承担。一审法院认定事实：2017年2月15日，徐悦岩与亚鼎公司签订《会员团购服务协议》，约定徐悦岩支付服务费10000元，可以享受购房优惠为“交壹万抵叁万元/套”，当日徐悦岩向亚鼎公司支付服务费10000元，亚鼎公司出具收据。2017年2月28日，大地公司向徐悦岩出具《云禧郡（海宁园）交款单》，内容系确认徐悦岩购买的房屋房号为10-3-602，面积为99.72平方米，原单价为11703元/平方米，原总房款为1167023元，优惠项目为交1万减3万，优惠2个点，优惠金额为52626元，优惠后成交单价为11175.26元/平方米，成交总房款为1114397元，客户确认处由徐悦岩签字捺印。当日，徐悦岩与大地公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由徐悦岩购买大地公司开发的大港海景七路以东、港东西道以北海宁园10-3-602室房屋，每平方米价格为11175.26元，总价款为114397元。同日徐悦岩支付定金50000元。后徐悦岩履行了付款义务，大地公司交付房屋。现徐悦岩以大地公司、亚鼎公司未给予交一万抵三万的优惠为由诉至一审法院，庭审过程中，徐悦岩称大地公司承诺的优惠均已履行完毕，撤回对大地公司的起诉，仅要求亚鼎公司履行优惠义务。一审法院认为，大地公司提交的《云禧郡（海宁园）交款单》有徐悦岩签字捺印确认，该交款单上已明确载明优惠项目有“交1万减3万”，庭审中经法庭询问，徐悦岩陈述其仅享有一个“交一万抵三万”的优惠，即与亚鼎公司约定的优惠项目，一审法院认为交款单中的“交1万减3万”即亚鼎公司承诺的“交壹万抵叁万元/套”。徐悦岩与大地公司签订的《天津市商品房买卖合同》中，成交价格为优惠后的价格，可以认定徐悦岩已实际享受了“交一万抵三万”的优惠。徐悦岩称大地公司承诺看房当天订房可以优惠三万元，交款单上“交1万减3万”系该项优惠，并非亚鼎公司承诺的“交壹万抵叁万元/套”优惠，该表述与交款单上记载的内容不符，且徐悦岩未提交证据证实大地公司承诺看房当天订房可以优惠三万元的事实，对徐悦岩的该项主张一审法院不予采信。徐悦岩称交款单上签字是其本人所签，但签字的时候交款单上内容为空白，可其未提交证据证实，一审法院不予采信。徐悦岩当庭要求撤回对大地公司的起诉，一审法院认为亚鼎公司承诺的“交壹万抵叁万元/套”的优惠已由大地公司实际履行完毕，且大地公司提交的证据对本案事实的认定有重要作用，大地公司应为本案必要的当事人，故不准予徐悦岩撤回对大地公司的起诉。综上所述，徐悦岩已实际享受了房款“交1万减3万”的优惠，其要求亚鼎公司、大地公司赔偿在会员团购服务协议中应享有的购房优惠款30000元的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回徐悦岩的诉讼请求。案件受理费人民币275元，由徐悦岩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中徐悦岩提交的《云禧郡（海宁园）认购协议书》上仅有徐悦岩签字，并无大地公司或者亚鼎公司的签章，徐悦岩主张以该证据认定涉诉房屋的房款总价及履行情况，本院不予采信。大地公司提交的《云禧郡（海宁园）交款单》上有徐悦岩的签字捺印，应认定该交款单上内容已经徐悦岩确认同意。该单上已明确载明了原总房款金额、成交总房款金额、优惠项目中有“交1万减3万”，该成交总房款与徐悦岩、大地公司订立的《天津市商品房买卖合同》上载明的总房款金额一致，足以认定徐悦岩购房中已经享受一万元抵三万元的优惠。徐悦岩主张其与亚鼎公司约定的“一万元抵三万元”的优惠尚未履行，依据不足，本院不予采信。综上所述，徐悦岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐悦岩负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十一日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8086号 申请执行人浙江宝仕德制版有限公司，住所地义乌市拥军路211号。 法定代表人楼建红。 被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村5组。 法定代表人周建胡。 被执行人周建胡，男，1976年4月18日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江宝仕德制版有限公司与被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝仕德制版有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等归还申请执行人浙江宝仕德制版有限公司借款118974元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江宝仕德制版有限公司。 综上，被执行人苏州市虹中虹纺织整理厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8086号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初5570号原告:赵卓，男，1988年12月24日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。被告:张百锁，男，1960年11月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵卓与被告张百锁定金合同纠纷一案中，原告赵卓于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卓撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵卓负担。 审  判  员   杨筱会 二〇一九年十一月一日 书  记  员   李普婷
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初549号公诉机关太和县人民检察院。被告人曲卫涛，男，1983年11月18日出生于山东省禹城市，汉族，大专文化，农民，住山东省禹城市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年8月14日被太和县公安局刑事拘留，同年8月27日被太和县公安局取保候审,同年10月23日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]492号起诉书指控被告人曲卫涛犯过失致人死亡罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曲卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年7月3日23时许，被告人曲卫涛驾驶皖Ｋ×××××重型非载货专项作业车，沿太和县大庙镇孔龙路由西向东行驶至刘寨路段时，刮到横过道路的中国电信线缆线，致使电缆线脱落下垂至距离地面1米高度。后曲卫涛未报警，也未设置警示标志，驾驶车辆离开现场。次日凌晨4时许，见才运驾驶电动三轮车途径上述电缆线下垂地点时，其颈部与下垂电缆线发生刮碰，致见才运当场死亡。经责任认定，曲卫涛承担本次事故的主要责任；见才运承担此起事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据，认为被告人曲卫涛过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。曲卫涛在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处一年至二年有期徒刑，并适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。被告人曲卫涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年7月3日23时许，被告人曲卫涛驾驶皖Ｋ×××××重型非载货专项作业车，沿太和县大庙镇孔龙路由西向东行驶至刘寨路段时，刮到横过道路的中国电信线缆线，致使电缆线脱落下垂至距离地面1米高度。后曲卫涛未报警，也未设置警示标志，驾驶车辆离开现场。次日凌晨4时许，见才运驾驶电动三轮车途径上述电缆线下垂地点时，其颈部与下垂电缆线发生刮碰，致见才运当场死亡。经责任认定，曲卫涛承担本次事故的主要责任；见才运承担此起事故的次要责任。案发后，被告人曲卫涛于2019年8月14日到太和县公安局投案。另查明，被告人曲卫涛与被害人见才运的家人于2019年8月20日达成和解协议，被告人曲卫涛赔偿被害人见才运的家人经济损失人民币35万元（包括之前支付的丧葬费3.5万元），被害人见才运的家人对被告人曲卫涛的行为表示谅解，要求不再追究被告人曲卫涛的刑事责任。被告人曲卫涛在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处一年至二年有期徒刑，并适用缓刑。本案在审理期间，经山东省禹城市司法局对被告人曲卫涛社区影响评估，被告人曲卫涛符合社区矫正条件。上述事实，被告人曲卫涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、无犯罪记录证明、被告人曲卫涛的户籍证明、太和县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条，证人刘素玲、刘某、孙某、见永强、许某、曹某等人的证言，安徽中天司法鉴定所出具的鉴定意见、太和县公安局出具的现场勘查笔录及被告人曲卫涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曲卫东过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲卫涛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人曲卫涛通过向被害人见才运的家人赔偿损失获得被害人见才运家人的谅解，依法可酌情对被告人曲卫涛从轻处罚。被告人曲卫涛在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可对被告人曲卫涛从宽处罚。经山东省禹城市司法局社区影响评估，对被告人曲卫涛宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。对公司机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曲卫涛的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及山东省禹城市司法局对被告人曲卫涛的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人曲卫涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭军人民陪审员  王勇人民陪审员  李英二〇一九年十一月六日书 记 员  李娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26677号原告:曾家鸣，男，1963年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告：黄伟，男，1993年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。原告曾家鸣与被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告曾家鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾家鸣撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6283号 原告：王守会，女，汉族，1967年10月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永发，男，汉族，1977年3月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告王守会诉被告王永发买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王守会自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王守会撤回起诉。 案件受理费77元（减半收取），由原告王守会负担。 审判员  罗林波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7190号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园107号C区10栋贵阳国际中心10F09-12室。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：林定雄，男，汉族，1964年4月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与林定雄信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7190的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再67号原审原告：戎家春，住南京市雨花台区。原审被告：雍大亮，户籍地在江苏省兴化市，现住南京市雨花台区。原审原告戎家春与原审被告雍大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0114民初900号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0114民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告戎家春在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令雍大亮支付借款20万元；2.判令雍大亮承担本案诉讼费。在原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。原审调解，1.雍大亮于2018年10月16日前偿还戎家春借款本金20万元；2.戎家春、雍大亮本案纠纷就此了结，再无争涉。本院经再审审理查明：雍大亮在本院陈述其与戎家春民间借贷过程中，戎家春存在逼其空打借条、高额利息等情形。另南京市公安局玄武分局板仓派出所已对戎家春涉嫌犯罪行为立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，戎家春在向雍大亮借款行为中涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事调解书，驳回戎家春的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初900号民事调解书；二、驳回原审原告戎家春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十一月七日书记员 马亚楠
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执891号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志层，该公司员工。被执行人：王立军，男，1973年9月15日出生，汉族，住临漳县。本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与王立军国内仲裁裁决执行一案中，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3591号裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月27日向邯郸市中级人民法院申请执行，要求被执行人1.支付借款本金35908.9元；2.支付逾期还款利息（以35908.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月30日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；3.支付仲裁费人民币100元；4.支付信息服务费100元；5.支付迟延履行期间的债务利息，截至2019年3月6日，以上执行总额为65613.31元。邯郸市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀04执214号执行裁定书，裁定保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3591号裁决书执行一案，指令河北省临漳县人民法院执行。执行过程中，1.本院于2019年8月13日向被执行人王立军公告送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人王立军均未实际履行；2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，名下有粤Ｃ×××××号车辆一部，本院已依法查封，但未能实际控制。被执行人王立军名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金等信息；3.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产；4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式与申请执行人的委托代理人约谈，但其称已经离职，不知道案件相关情况，且提供的新联系方式一直处于关机状态，无法与申请执行人取得联系。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，又无法与申请执行人取得直接联系，故本案未能执行的标的额为35908.9元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  梁英达二〇一九年十一月二十五日书记员  靳 晨
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保110号申请人许兴民，兰西县人，住址地兰西县。被申请人扎赉特旗天城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人刘春香，职务执行董事。申请人许兴民于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2019年7月13日被申请人在申请人处借款1，006，810.00元，被申请人给申请人出具借据一份，此款经申请人索要未果，为了保证申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，以后判决得以顺利执行，申请人现申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的坐落于扎赉特旗音德尔镇商服楼房予以查封，保全金额1，006，810.00元。申请费由被申请人负担。申请人许兴民提供安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人扎赉特旗天城房地产开发有限公司开发的坐落于扎赉特旗音德尔镇商服楼房予以查封，保全金额1，006，810.00元。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费5，000.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇一九年十一月二十五日法官助理刘铨书记员李梦琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11910号 申请执行人：王建国，男，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市尖山区。 委托诉讼代理人：陈佳玲、张巧玲（实习），福建方与圆律师事务所律师。 被执行人：周信澜，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王建国与被执行人周信澜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初819号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周信澜的银行存款人民币679031元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月六日 代书记员 陈凤碧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3292号罪犯杨光祥，男，汉族，1996年1月3日出生于重庆市秀山县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月12日作出（2015)南法刑初字第01253号刑事附带民事判决，以被告人杨光祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿共计77636.25元。刑期自2015年9月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1520号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年1月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨光祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨光祥未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨光祥减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1670号 申请执行人：李均强，男，1960年10月28日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：黄敏红，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行李均强与黄敏红借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结0（2019）桂0203执1670号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执970号 申请执行人：谢门盛，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍所在地：海南省万宁市。 申请执行人：郑素云，女，汉族，1986年9月24日出生，户籍所在地：广东省普宁市。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所:惠州市江北文昌一路华贸大厦2单元18层07号。 法定代表人:邬国邦，董事长。 关于申请执行人谢门盛、郑素云与被执行人金源联合地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第492号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、金源联合地产集团有限公司应以谢门盛、郑素云已支付的购房款人民币521967元为基数,自2016年4月1日起,按照每日万分之一的标准向谢门盛、郑素云计付逾期交楼违约金,逾期交房违约金计付至金源联合集团有限公司将惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路花语时光公馆3号楼C单元1103号房实际交付谢门盛、郑素云之日止；2、本案仲裁费3117元由金源联合地产集团有限公司承担。因被执行人至今未履行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人金源联合地产集团有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院以(2019)粤13执759、969、970、971、972、973、974、975、976、977、978、979、980、981、982、984、985、986、1028号系列案件查封了被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路口面积为20000平方米的国土，权属证号：惠阳国用（2014）第0600052号，因上述国土处于轮候查封状态，暂无法处置。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人金源联合地产集团有限公司作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执970号案终结本次执行程序。 被执行人金源联合地产集团有限公司负有继续向申请执行人谢门盛、郑素云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗慧盈 书记员 罗志红
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执904号申请执行人：陈河梅,女,1971年9月26日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人陈河梅与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日做出的东劳人仲案字（2019）第41—5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人陈河梅垫交的养老保险费43618.62元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第**、第XXX、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，且被四川省攀枝花市中级人民法院首家查封）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月13日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇一九年十一月二十五日书记员  王剑军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4010号 上诉人（原审原告）：兰建仁，男，1974年10月10日生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路181号，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：广西柳州泰禾运输集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市文笔路3号，统一社会信用代码:91450200059510689A。 法定代表人：李波，该公司董事长。 上诉人兰建仁因与被上诉人柳州市众兴出租车有限责任公司、广西柳州泰禾运输集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兰建仁上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0203民初3321号民事裁定，发回重审；被上诉人承担上诉案件受理费。事实和理由：一审裁定认定事实不清。1.一审裁定将上诉人起诉请求“变更登记出租汽车经营权手续《道路运营证》”认定为经营主体变更，属认定事实不清，因为经营主体是指经营出租汽车的企业和个人，而《道路运输证》是人民政府出让给出租汽车上使用的交通运输公共客运资源用于物权，这是两个根本不同的概念。2.一审裁定认为上诉人请求变更登记出租汽车经营权手续“应当到原许可机关办理”。上诉人认为本车经营权手续由政府出让给桂Ｂ×××××号出租汽车上使用，否则，该车就不叫出租汽车，对此，已有该车几年的经营行为为证。原许可机关只是办理出租汽车上道运输手续，所以经营权手续叫《道路运输证》。3.因为出租汽车经营权手续纠纷发生在民事主体之间，属于民事案件，应由法院民庭受理审判。一审裁定将此推给许可行政机关处理违反依法行政的法律原则，原审裁定适用法律错误。一审裁定对出租汽车经营权变更登记适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，因为裁定书认定事实不清，导致适用该法律条款驳回上诉人原审起诉请求是裁定适用法律错误，裁定结果错误。一审裁定将出租汽车上使用的经营权裁与车辆分离，这是与全国出租汽车行业改革的“两权合一”(出租汽车经营权与车辆所有权)的大趋势背道而驰，也是剥夺上诉人经营权证件使用的错误裁定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人柳州市众兴出租车有限责任公司、广西柳州泰禾运输集团有限责任公司未提出答辩意见。 兰建仁向一审法院起诉请求：1.请求确认桂Ｂ×××××号车辆所有权为其所有；2.判决柳州市众兴出租车有限责任公司协助将桂Ｂ×××××号车辆变更登记到其名下（包括《机动车登记证书》《机动车行驶证》《道路运输证》以及随车计价器）。 一审法院认定事实：2016年3月6日、13日，兰建仁通过中国工商银行先后向柳州市瑞通汽车运输有限责任公司（已更名为第三人）支付购车款85000元，购买桂Ｂ×××××大众牌轿车一辆，该车辆的《机动车登记证》《行驶证》《道路运输证》均登记在柳州市众兴出租车有限责任公司名下用于出租车营运。 一审法院认为，关于兰建仁主张柳州市众兴出租车有限责任公司协助办理桂Ｂ×××××车辆的《道路运输证》以及随车计价器的变更登记手续的请求，兰建仁的该主张须以符合我国有关法律法规的规定为前提，而根据交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条、第十八条规定，“在车辆经营权有效期限内，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。”，“巡游出租汽车经营者需要变更许可事项或者暂停、终止经营的，应当提前30日向原许可机关提出申请，依法办理相关手续。巡游出租汽车经营者终止经营的，应当将相关的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》等交回原许可机关。”由于兰建仁该项请求系涉及车辆《道路运输证》的变更，应向原许可机关办理变更手续，而是否准予变更，系行政管理部门行政许可范围，因此，兰建仁的该项请求并非属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：驳回兰建仁关于要求柳州市众兴出租车有限责任公司协助办理桂Ｂ×××××车辆的《道路运输证》以及随车计价器的变更登记手续的起诉。 本院认为，上诉人兰建仁一审起诉请求被上诉人柳州市众兴出租车有限责任公司协助将桂Ｂ×××××号车辆变更登记到其名下（包括《机动车登记证书》《机动车行驶证》《道路运输证》以及随车计价器），但根据交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，变更登记出租汽车经营权手续，应到原许可机关办理。上诉人起诉请求变更登记出租汽车经营权手续的事项，属于行政许可范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人兰建仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十一月四日 代书记员 黄晶晶
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初110号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人赵某，男，满族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。因本案于2019年9月20日被辽阳市公安局刑事拘留，于同年9月26日被取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员安克伟、侯立志出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日8时10分许，被告人赵某驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，与行人崔某发生碰撞，致崔某当场死亡。经交警认定，赵某负全部责任。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵某对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年8月1日8时10分许，被告人赵某驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至辽阳市文圣区罗铧线沙浒中心医院门前附近，在逆行车道内与行人崔某发生碰撞，致崔某当场死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：崔某因双下肢严重挫碎致创伤失血性休克而死亡。经交警认定，赵某负全部责任，崔某无责任。案发后，被告人赵某拨打报警及急救电话，并在现场等待处理，同年9月20日经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人就民事赔偿问题与被害人家属达成和解，被害人家属对被告人表示谅解。在审查起诉阶段，被告人签订了认罪认罚具结书，公诉人建议判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、收条、谅解书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人在事故发生后能主动拨打报警及急救电话，并在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十七日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初1578号之一 原告：周宏来，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省。 被告：朱峰，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省。 被告：史晓江，男，1991年1月2日生，汉族，住江苏。 被告：岳小林，男，1974年5月6日生，汉族，住镇江市。 原告周宏来与被告朱峰、史晓江、岳小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后适用简易程序，后因被告无法送达需要公告，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。 原告周宏来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱峰偿还原告借款8万元及相应利息（以8万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率，自2019年5月23日计算至实际给付之日止）；2.判令被告史晓江、岳小林对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告朱峰以做生意资金周转为由向原告周宏来借款现金人民币八万元整（其中通过微信转账六万元，现金人民币二万元），并出具借条一份。被告史晓江，岳小林担保签字，并同意对借款提供不可撤销的无限连带责任。2018年7月，被告朱峰突然失联，原告即找被告史晓江、岳小林讨要欠款，但多次索要未果此，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案存在以下疑点：1.原告与借款人朱峰系第一次见面，就轻易借款数万元并且未约定利息，不符合常理。2.原告提供的“证据”过于完备。原告提供的借条系填空式的格式合同，合同条款内容齐全，借款期间及利息约定为空白，不符合常理。3.原告存在制造虚假资金给付事实的嫌疑，原告称其所出借的8万元中6万元为转账，2万元为现金，并提供了现金交付的照片，同一时间段的借款，既转账又给付现金，亦不符合常理。4.经查，原告周宏来近两年还有两起民间借贷案件，并且与借款人并不熟悉，其自称一是朋友介绍认识，另一件为超市买东西认识，存在向不特定人放贷的可能性。综上，原告周宏来可能存在故意垒高债务、虚假诉讼的嫌疑，本案应当移送至公安进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）、（四）、（十）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周宏来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡正宇 人民陪审员  卞亚平 人民陪审员  侯国玉 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  高 倩 书 记 员  张 俊 附法律条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181财保362号解封申请人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司法定代表人：马俊国；职务：行长马俊国，男，1975年10月20日出生，现住黑龙江省大庆市。被申请人：朱永军，男，1979年12月26日出生，现住黑龙江省北安市。被申请人：潘延芹，女，1979年12月2日出生，现住黑龙江省北安市。解封申请人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被申请人朱永军、潘延芹诉前保全纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黑1181财保142号民事裁定书，查封朱永军、潘延芹共同所有的，位于北安市某小区9号楼3单元202室的房屋，面积87.96平方米，房产证号：00××12。解封申请人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人朱永军、潘延芹共同所有的，位于北安市某小区9号楼3单元202室的房屋，面积87.96平方米房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴莹二〇一九年十一月二十六日书记员  黄硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20757号原告：吴贤伦，男，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆茂业百货有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号，统一社会信用代码915001057659116749。法定代表人：高宏彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。原告吴贤伦与被告重庆茂业百货有限公司（以下就简称茂业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤伦及其委托诉讼代理人喻波，被告重庆茂业百货有限公司的委托诉讼代理人李凌云、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2005年2月25日至2019年4月18日期间违法解除劳动关系的赔偿金111360元（计算方式为：3840元×14.5个月×2）。事实和理由为：2005年2月25日，原告在被告处从事安保工作。2019年4月18日，被告以原告失职为由违法解除了与原告的劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告茂业公司辩称，2005年2月25日，原告入职被告处从事安全防损员工作。2019年3月29日，原告当值巡逻中未能履行安全职责，继而发生了重大火灾事故。火灾事故处理过程中，被告得知原告在发生火灾的租赁户处兼职。2019年4月18日，被告以原告前述失职行为违反了劳动合同法、员工奖惩制度等，依据劳动合同、劳动合同法，解除了与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，不应当支付赔偿金。本院经审理认定的事实如下：2005年2月25日，原告入职被告处，在防损部工作。2019年3月29日，被告公司的租赁户发生火灾。原告与前述发生火灾的租赁户签订有《安全劳务承包合同》，由原告负责该租赁户夜间安保工作。2019年4月18日，被告出具解除（终止）劳动合同通知书，被告以原告在职期间与其他用人单位签署劳动合同，违反劳动合同条款，决定于2019年4月18日起解除与原告的劳动关系。2019年4月25日，原告签收该通知书。同日，原告签订了离职确认书，载明：原告与被告的劳动关系终止；被告于原告离职次月15日将工资计发到原告工资卡；双方之间的债权债务关系结清（保密及敬业禁止义务所产生的债权债务除外），原告不得再因此向被告主张权利。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3840元。2019年6月21日，原告就违法解除劳动关系赔偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月29日，该委做出仲裁决定书，以原告向人民法院起诉为由终结案件审理。以上事实，有劳动合同书、解除（终止）劳动合同通知书、离职确认书、仲裁申请书、仲裁决定书等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于原告主张违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告举示的离职确认书表明原告与被告就双方之间债权债务达成一致，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。同时该离职确认书上对债权债务的范围进行的排除性确认，即除保密及竞业禁止义务所产生的债权债务外的债权债务关系结清，不存在争议和纠纷，原告不得向被告主张权利。原告与被告债权债务关系结清，原告再诉至法院请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告吴贤伦的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告吴贤伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一九年十一月二十八日书记员  杨倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2436号之一 申请执行人：郝亚娟，女，1991年1月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：石家庄百川软件科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街581号古韵文化广场B座435室，统一社会信用代码：911301003198405549。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 关于申请执行人郝亚娟与被执行人石家庄百川软件科技有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字（2019）第218号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 张 展
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初335号之二 解除保全申请人：陈丽贤，女，1971年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被申请人：张士明，男，1968年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告陈丽贤与被告张士明、朱文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日根据陈丽贤的申请，作出（2019）冀0107民初335号民事裁定，冻结朱文霞、张士明名下银行存款1250000元或查封相应价值财产。陈丽贤于2019年11月25日向本院申请撤回对张士明的起诉并解除对张士明财产的保全措施。 本院经审查认为，原告陈丽贤申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对张士明名下银行存款1250000元的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张领军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理回飞 书记员贾倩男
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5628号上诉人（原审被告）：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨沙沙，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张腾，男，1988年5月18日出生，满族，现住河北省涿州市。委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。原审被告：大迪汽车集团专用车有限公司，住所地定兴县迎宾南街111号。法定代表人：赵鸿滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师。上诉人苏志勇因与被上诉人张腾及原审被告大迪汽车集团专用车有限公司（以下简称大迪公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏志勇上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人主张的律师代理费用。事实和理由：被上诉人未支付过任何律师费用，其无权就未产生的费用向上诉人主张。同时，被上诉人提供的风险代理合同数额远远高于代理费的正常标准，且起算标准按照起诉标的而不是回款额计算明显不符合实际情况。张腾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。双方对张腾与律师事务所签订的《律师风险代理合同书》均无异议，而根据河北省关于律师收费的相关规定，实行风险代理收费数额可在标的额10%至30%内议定，故本案中的代理费按照标的的25%收取并未超出法律或行政法规所规定的数额。同时，根据合同的约定，代理费是必然发生的费用。综上，一审法院判决上诉人承担律师代理费符合法律规定和合同约定。大迪公司述称，我方同意被上诉人的答辩意见。张腾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担连带责任，共同偿还原告借款4700000元及逾期付款利息、律师费；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张腾向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担连带责任，共同偿还原告借款4700000元及逾期付款利息、律师费；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月15日原告张腾与被告苏志勇签订借款合同。合同约定被告苏志勇向原告借款4700000元人民币，借款期限自2014年8月15日至2014年12月15日止，借款月利率为2.7%.因甲方（被告苏志勇）违约致使乙方（原告张腾）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。被告大迪汽车集团专用车有限公司为该笔借款提供担保。后原告依照合同约定支付被告苏志勇借款，但被告苏志勇未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告多次催要借款，被告以种种理由拖延还款，至今尚欠原告借款4100000元及自2016年2月25日至今的利息。综上，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告苏志勇认为借款利率应下调为按年利率24%计算，且目前资金紧张，希望能分期给付；被告大迪公司辩称，借款期限为2014年8月15日起至2014年12月15日止。根据保证合同第二条，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后2年止。到2016年12月15日，我公司对涉案借款的保证已经超过了保证期间，不再承担保证责任。本院对原、被告认可的上述事实及被告大迪公司的答辩意见予以认定，另查明原、被告在借款合同中约定月利率2.7%及其它违约责任，并约定如原告通过诉讼方式实现债权，被告苏志勇还应支付原告律师费用等；被告苏志勇已将借款利息结算至2016年2月24日。以上事实，有原、被告的陈述，其双方签订的借款合同、保证合同及借款借据、转款单和催收手续，原告和河北创奇律师事务所签订的律师风险代理合同书证实。一审法院认为，被告苏志勇拖欠原告借款4100000元及自2016年2月25日至今的利息，但因其双方约定的利率偏高，不受法律保护，应调整为按年利率24%计算；被告大迪公司对涉案借款的保证已经超过了保证期间等上述事实清楚，证据确实充分。故被告苏志勇应及时归还原告借款本金及利息并应按照合同的约定支付原告律师费用；被告大迪公司不再承担对此借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决：一、被告苏志勇于本判决生效之日起30日内返还原告张腾借款4100000元及自2016年2月25日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；二、被告苏志勇于本判决生效之日起30日内给付原告张腾律师代理费1125000元；三、驳回原告张腾要求被告大迪汽车集团专用车有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85570元，由被告苏志勇负担，限其于本判决生效之日起30日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明，被上诉人张腾尚未支付律师代理费。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于律师代理费用，因被上诉人张腾与河北创奇律师事务所签订的系《律师风险代理合同书》，且张腾未提交证据证实其已支付了律师代理费，故律师代理费尚未实际发生，具体数额尚未确定，一审法院径直判决由上诉人苏志勇给付1125000元不妥，本院予以纠正。综上所述，苏志勇的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初129号民事判决第一、三项；二、撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初129号民事判决第二项；三、驳回张腾的其他诉讼请求。一审案件受理费85570元，由苏志勇负担57803元、张腾负担27767元；二审案件受理费14925元，由张腾负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  戚园园
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3521号原告：朱时龙，男，1987年5月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告：郭玉龙，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省正阳县。原告朱时龙与被告郭玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱时龙到庭参加诉讼，被告郭玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱时龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及利息，利息从2018年3月19日起按照月息二分计算至清偿借款时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月被告以开办照相馆缺少资金为由向原告借款44000元，为此被告向原告出具借条一张。被告承诺于2018年10月底付清借款并按照月息二分计算利息，但是被告并未按期履行。后此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一张，拟证明被告向原告借款44000元的事实。被告郭玉龙未答辩，未举交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日被告向原告借款44000元，为此被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到朱时龙肆万肆千元（44000.），于2018年10月底归还，借款人：郭玉龙，2018年3月19日”。2018年4月，被告偿还原告440元。后此款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告44000元借款，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还44000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，本院认为，原告虽然诉称口头约定了月息二分的利息，但是原、被告在借条中并未约定有利息，原告也未举交相关证据予以证明，故对原告主张的关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭陈述被告曾归还过440元利息款，但是原告未有证据证明约定有利息，故该440元还款应视为归还本金，应从被告的借款本金中予以扣除。被告郭玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱时龙借款43560元。二、驳回原告朱时龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担45元，被告郭玉龙负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十一月三日书记员  王谋坤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执787号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，住所地，电厂南路。 被执行人：莫积佳，男，1979年10月30日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人民法院与被执行人莫积佳一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初79号刑事判决书确定：被执行人莫积佳应向申请执行人贺州市平桂区人民法院支付罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：被执行人全部财产已由钟山县人民法院进行处置，我院已依申请向钟山县人民法院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6969号原告：井玉洁，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，住大连市金州区。委托诉讼代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。被告：普兰店区诚记酱骨海鲜坊，住所地辽宁省大连市普兰店区海湾新城5-9，统一社会信用代码92210282MA0TYCR54R。经营者：王兰芳，女，1982年6月7日出生，汉族，普兰店区诚记酱骨海鲜坊经营者，住辽宁省大连市甘井子区。原告井玉洁与被告普兰店区诚记酱骨海鲜坊生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告井玉洁于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告井玉洁在本案审理期间申请撤回对被告普兰店区诚记酱骨海鲜坊的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告井玉洁撤回对被告普兰店区诚记酱骨海鲜坊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告井玉洁负担。审判员  高乾二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1263号申请执行人湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。法定代表人梅林，该公司董事长。被执行人武汉市汉阳区龙珠副食店，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳雅苑1号商铺，个体工商户经营者伍先文，1963年7月23日出生。湖北白云边酒业股份有限公司与武汉市汉阳区龙珠副食店、伍先文侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）鄂01民初3782号民事判决，判决武汉市汉阳区龙珠副食店向湖北白云边酒业股份有限公司赔偿经济损失人民币23000元，并负担案件受理费1050元。权利人湖北白云边酒业股份有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年5月24日、8月20日，本院经二次查询，发现被执行人伍先文有银行存款人民币3191.85元，本院已冻结、扣划上述款项，并向申请执行人发还。此外，未发现被执行人有其他财产，并已将查询结果告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本案实现债权3191.85元。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，扣划已发现的被执行人银行存款并发还给申请执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法全部实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初3782号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民初3782号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月九日书记员  李 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7793号上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司，住所：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。法定代表人：林振宇。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云。被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司，住所：云南省昆明市华山南路140号68幢1单元408室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地4-2#至4-5#地块。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南铁公鸡物流有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地电信通讯工业区。法定代表人：林振丰。被上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。被上诉人（原审被告）：韩伟，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都西联钢铁有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南铁公鸡物流有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都西联钢铁有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都西联钢铁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余锋审判员  起俊审判员  汪佳二〇一九年十一月六日法官助理寸杨杰书记员叶芳言
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12669号上诉人（原审原告）：黄建国，男，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙西乡科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峰村楠竹坡组。法定代表人：唐建文，该公司总经理。上诉人黄建国因与被上诉人长沙西乡科技实业有限公司（以下简称长沙西乡公司）民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄建国上诉请求：撤销原判，依法改判长沙西乡公司偿还借款34000元并支付自起诉之日起至本金还清之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，双方存在真实的借贷关系。一审中黄建国所提交的证据能够证明双方之间存在借贷关系，且黄建国曾多次以快递形式通知长沙西乡公司还款；同时长沙西乡公司登记注册的股东名单中没有黄建国的名字；黄建国并未同意将借款作为入股资金。2、一审判决适用法律错误。长沙西乡公司辩称：1、黄建国通过其朋友省烟草公司科技处长陈新联认识唐建文。2002年3月19日，黄建国、陈新联等人要求投资入股。经同意后由五位投资人投入500000元作为生产经营资金。其中唐建文380000元（包括王小其40000元）、陈新联54000元、催贤鸣36000元、黄建国34000元。关于公司股权鉴定及扩股决议在3月20日股东都已签字交到财务转入企业实收股金（由于2016年7月3日至4日遭遇大洪水将大部分重要资料及产品泡坏冲毁）。当时由陈新联起草股份比例，其中黄建国占6%，经营过程中由黄建国任公司常务副总，唐建文当时没有任何权利，公司由黄建国、陈新联等人操纵；2、黄建国借用其常务副总的权利在2002年11月就要求退股（主要股东之一的王淑明己退股，所有股东都签字同意），在2002年11月6日至11月27日，长沙西乡公司将原股本金34000元全部退给黄建国，退股后，黄建国就基本与长沙西乡公司很少联系了；3、在经营一段时间后，大概在2003年3月份黄建国认为无利可图就没有来公司管理。在此，时隔16年过去黄建国要求返还借款，然而长沙西乡公司早就没有经营了。请求法院查明事实，驳回黄建国的诉讼请求。黄建国向一审法院起诉请求判令：1、长沙西乡公司偿还黄建国借款34000元并支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、长沙西乡公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年9月26日，长沙西乡公司注册成立，唐建文为法定代表人。2002年3月2日，长沙西乡公司向黄建国出具一张收据联，确认收到黄建国现金30000元，交款项目为借支现金。2002年3月20日，长沙西乡公司发出《关于公司股权鉴定及扩股决议》，该文件中写明公司经会议形成如下决议：一、前期投入现金500000元入股。公司创业期间四位同志投入500000元作为生产经营资产，其中唐建文380000元（包括王小其40000元），陈新联54000元，崔贤鸣36000元，黄建国30000元，其股权分别为该四人所有。该决议还确定了总股本及股权分布等事项。但长沙西乡公司未在工商部门办理股权变更登记手续，根据工商登记信息显示，长沙西乡公司的股东为唐建文、唐郑、彭桂华。黄建国也未另行缴纳股本金。2002年6月12日，长沙西乡公司股东就有关股金退还形成《关于西乡公司有关问题的决议》，黄建国作为股东在该决议上签字确认。2002年8月20日，长沙西乡公司再次向黄建国出具一张收据联，确认收到黄建国现金4000元，交款项目为借款。2002年11月6日、2002年11月22日、2002年11月27日，长沙西乡公司分别向长沙市雨花区建新食杂批发部（登记的法定代表人为黄建国）支付15000元、14000元、5000元。2018年9月28日，黄建国向长沙西乡公司邮寄催款函，要求长沙西乡公司偿还借款。长沙西乡公司于2018年10月2日签收。庭审中，黄建国陈述从2002年开始，其在长沙西乡公司处上班一年多。经一审法院释明本案法律关系应非民间借贷，而是有关股权方面的纠纷。但黄建国坚持主张本案为民间借贷纠纷，并以此主张相应的权利。一审法院认为，尽管黄建国提交的长沙西乡公司向黄建国出具的两张收据上分别注明为“借支现金”和“收借款”，但是根据长沙西乡公司提交的证据，长沙西乡公司2002年3月20日形成的决议中，明确写明黄建国系公司的股东并出资了30000元。尽管黄建国的股东身份并未登记在工商登记信息中。但是，黄建国也作为长沙西乡公司股东在长沙西乡公司的相关会议、决议上签字，且从2002年4月起，黄建国在长沙西乡公司处上班一年多，其履行了股东的相关权利，参与了长沙西乡公司的经营管理。2002年6月11日，在“关于西乡公司有关问题的决议”上，黄建国也以股东身份签字认可。该决议主要内容是关于股东退股问题。此外，黄建国除了向长沙西乡公司支付了涉案的34000元，并未向长沙西乡公司另行支付任何款项。综合以上事实，长沙西乡公司辩称其收到黄建国的34000元系入股资金而非借款具有高度盖然性。黄建国与长沙西乡公司之间34000元的款项往来并非民间借贷关系。经当庭释明，黄建国坚持主张本案为民间借贷纠纷，并以此主张相应的权利。无事实和法律依据，不予支持。至于上述34000元入股资金是否该退还、有没有退还，黄建国可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回黄建国全部诉讼请求。本案案件受理费650元，减半收取325元，由黄建国负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：长沙西乡公司收到黄建国的34000元属于入股资金还是借款。本案中，虽2002年3月2日的《收据》中注明30000元系借支资金，2002年8月20日的《收据》中注明4000元系收借款，但2002年3月20日的扩股决议的第一项内容表明黄建国投入30000元作为长沙西乡公司的生产经营资金，并取得相应的股权，且2002年6月11日的“关于西乡公司有关问题的决议”有黄建国作为股东的签字，上述证据能相互印证，足以证实黄建国系长沙西乡公司的股东，因此一审认定长沙西乡公司收到黄建国的34000元属于入股资金有事实依据。黄建国上诉主张涉案34000元系借款与事实不符，本院不予支持。综上所述，黄建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人黄建国负担。本判决为终审判决。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇一九年十一月十四日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保39号之一解除保全申请人：洪爱萍，女，1964年6月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王建胜，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。洪爱萍与王建胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1791财保39号民事裁定，查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号货车及担保人洪爱萍、徐振起名下鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产。洪爱萍于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号货车的查封。二、解除对洪爱萍、徐振起名下鲁（2018）菏泽市不动产权第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十一月二十七日书记员  张路燕
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3080号原告何跃堂，男，1951年7月1日出生，满族，农民，住五常市。被告五常市牛家满族镇民庆村村民委员会，住所地五常市牛家满族镇民庆村。法定代表人陈波，村委会主任。原告何跃堂诉被告五常市牛家满族镇民庆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开进行审理。原告何跃堂，被告五常市牛家满族镇民庆村村民委员会的法定代表人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月30日之前，被告村向原告借款25,786.00元用于修理拖拉机，后不久原告用钱向被告主张债权，被告村委会一直说等等，到现在索要未果；现在要求被告立即偿还欠款本金25，786.00元，给付利息25，525.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称，收据属实，上面的字也是法定代表人签的，当时接手上届领导的结算清单；2002年村里已经将拖拉机承包出去，修理拖拉机情况不属实；村里承认原告存款，现在村里有外债，没钱还原告，也不同意给付利息。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。（二）承包费专用收据一份，证实2002年12月30日被告村里修拖拉机，向原告借款25，786.00元，被告为原告出具收据一份。经质证，被告原告的证据均无异议，被告承认欠据真实性，但认为不是修拖拉机款，待回去查账弄清钱款是怎么得出来的。经合议庭评议认为，由于被告对原告的证据无异议，故原告出示的证据真实有效，应认定为有效证据予以采纳。被告五常市牛家满族镇民庆村村委会未出示任何证据。综上，本院认定下列事实：2002年12月30日之前，被告向原告借款25,786.00元，该笔借款由被告村委会为原告于2002年12月30日出具收据一张，加盖了被告村的财务专用章，法定代表人陈波签字认可。该笔欠款原告以后多年找被告索要未果。本院认为，被告村委会在原告处借款并出具借款收据，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。由于该借款未约定利息，被告又拒绝给付利息，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告五常市牛家满族镇民庆村村民委员会偿还原告何跃堂欠款人民币25，786.00元，于判决书生效后立即履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，082.00元由被告444.00元，原告自负638.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  杜文明二〇一九年十一月五日书 记 员  刘多松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4300号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：刘涛，该行客户经理。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：李茂盛，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告李茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告李茂盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金、利息合计34415.39元（暂算至2019年7月30日，34415.39元中包含本金30000元、利息4415.39元）及2019年7月31日至实际偿还之日的利息；2、被告赔偿律师费3000元。事实和理由：2017年10月12日，被告通过其在建设银行个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订了《“借贷通”服务协议》、《“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年10月12日至2018年10月12日。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但合同到期后被告未能偿还贷款本息。此外，原告为本次诉讼支出代理费3000元，根据约定该费用应由被告承担。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李茂盛未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：《“快e贷”借款合同》、《“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息表、《委托代理合作协议》、转账凭证、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告（贷款人）通过建设银行个人网上银行与被告（借款人）签订一份《“快e贷”借款合同》及一般约定条款，《“快e贷”借款合同》主要约定：借款额度为30000元，借款额度有效期间均为2017年10月12日至2018年10月12日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款期间的贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。一般约定条款主要约定：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序以及其他程序中相关文件的送达等内容。合同签订后，原告给予被告贷款额度30000元。截至2019年7月30日，被告拖欠贷款本金计30000元、利息4415.39元，合计34415.39元。2018年4月3日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托代理合作协议》，委托江苏清正苑律师事务所律师代理法律事务。2019年10月22日，原告为本案诉讼向该所支付律师费3000元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告返还借款本金30000元、至2019年7月30日的利息4415.39元以及2019年7月31日以后至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李茂盛一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金30000元及利息（截至2019年7月30日利息4415.39元，此后利息自2019年7月31日起至给付完毕之日止，以双方签订的《“快e贷”借款合同》及协议约定标准计算）；2019年7月31日之后，被告李茂盛如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李茂盛一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由被告李茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王   敏审 判 员 董   方人民陪审员 张   毅二〇一九年十一月二十五日法官 助理 见习宋加沛书 记 员 裴 小 萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3354号之一 申请执行人：郭广孝。 被执行人：陈晓磊。 被执行人：陈令虎。 被执行人：臧传军。 本院于2019年11月1日作出的（2019）鲁1329执3354号执行裁定书，冻结了被执行人陈令虎名下银行账户内存款**元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈令虎名下银行账户内存款**元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月八日 书记员 高亚男
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督139号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:詹望，男，1973年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人詹望未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月9日欠款欠款46093.13元，其中本金29550元、分期手续费648元、利息15895.13元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录单各一份，要求被申请人给付截止至2019年8月9日的欠款46093.13元，其中本金29550元、分期手续费648元、利息15895.13元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人詹望应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金29550元、利息15895.13元、分期手续费648元，合计46093.13元（利息暂计算至2019年8月9日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费317元，由被申请人詹望负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十一月十五日书记员 燕宗宝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15648号原告：东莞市华阳汽车配件有限公司，住所地东莞市中堂镇潢涌村潢涌工业路中兴科技产业园A栋2楼，统一社会信用代码91441900MA4WJJLH1H。法定代表人：陈光辉，执行董事。委托诉讼代理人：祁更登，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆聚风实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号汽博大厦28楼，统一社会信用代码91500000355694750F。法定代表人：何巍。原告东莞市华阳汽车配件有限公司与被告重庆聚风实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告东莞市华阳汽车配件有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华阳汽车配件有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市华阳汽车配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取3527元，由原告东莞市华阳汽车配件有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年十一月十八日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9972号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李德宣，男，1992年01月15日生，汉族，身份证地址：贵州省毕节市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李德宣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李德宣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还信用卡透支款本金8964.62元、利息1390.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1603.45元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11958.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李德宣向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月14日起产生利息，自2018年5月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8964.62元、利息1390.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1603.45元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8964.62元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德宣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金8964.62元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月6日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费49元（已减半收取），由被告李德宣承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执679号申请执行人:咸阳秦力保温材料有限公司。法定代表人：朱某某，该公司执行董事。被执行人:陕西宏丰建筑工程有限公司。法定代表人：田某某，该公司总经理。咸阳秦力保温材料有限公司申请执行陕西宏丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1735号民事判决书：由陕西宏丰建筑工程有限公司向咸阳秦力保温材料有限公司支付工程款1768000元，并从2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款利息至欠款实际付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由陕西宏丰建筑工程有限公司承担案件受理费20712元，承担本案执行费20080元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，执行回106700元，该笔款项申请人已经领取，现被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人已经搬离住所地新址不明，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院对被执行人名下的银行账户已经冻结，并依申请人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年十一月五日书记员 闫欣玮1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初3412号原告：王凤兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托代理人：罗霞、李绚，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市京膳坊酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区瓜堤后街147号。法定代表人：徐康，系该公司总经理。委托代理人：王秀，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区快活岭小学。住所地：武汉市汉阳区永丰街快活岭大郑湾特1号。法定代表人：罗代造，系该校校长。委托代理人：郑华英，系该校教工。一般授权代理。原告王凤兰诉被告武汉市京膳坊酒店管理有限公司（以下简称京膳坊公司）、武汉市汉阳区快活岭小学（以下简称快活岭小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失345472元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年12月16日，原告开始在快活岭小学上班，从事食堂后厨帮厨工作，该食堂由京膳坊公司承包。2018年1月11日中午一点左右，学生吃完饭后，食堂工作人员进行清理工作，原告和同事一起抬保温台去倒水，因保温台太重导致原告摔倒，经检查股骨颈骨折。原告的伤情经治疗，花费了医疗费94267.18元。并经法医鉴定，原告的伤情构成九级伤残，后续医疗费6万元或据实赔付，护理时间150日，误工期为360日，营养期为180日。原告受伤事实清楚，证据确凿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告王凤兰和被告京膳坊公司之间形成了劳动关系。《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。依照上述司法解释的规定，京膳坊公司属于应当参加工伤保险统筹的用人单位，王凤兰在工作中遭受人身损害，应该按照《工伤保险条例》的规定提起工伤认定及工伤保险赔偿。故对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤兰的起诉。本案案件受理费减半收取3241元（原告王凤兰已预交），由原告王凤兰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 张金子
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4306号之二十七申请执行人：李城攻，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司，统一社会信用代码，91410000607229055C，河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执4306号之二十七裁定书，于2019年11月26日向被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司在交通银行411×××37账户内存款人民币15212530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 予二〇一九年十一月二十六日书记员 耿万里