湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6892号 原告：陈元菊，女，1964年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人:朱城波，湖南郴华律师事务所律师。 被告：常德市昌盛物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道3026号。 法定代表人：陈星华，系该公司总经理。 被告：曹晓雄，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：张颜华，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。 负责人：贺仕喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路354号。 负责人：宋维君，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。 原告陈元菊诉被告常德市昌盛物流有限公司（以下简称昌盛公司）、曹晓雄、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告平安公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）为共同被告，本院依法追加张颜华为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈元菊的委托诉讼代理人朱城波，被告昌盛公司暨张颜华、曹晓雄的委托诉讼代理人雷志明，被告平安公司的委托诉讼代理人贺军伟、被告人保公司的委托诉讼代理人贺陵郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元菊向本院提出诉讼请求：1、被告昌盛公司、被告曹晓雄赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补贴、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，合计为364386元；2、判令被告平安常德公司在交强险责任范围内和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、判令被告昌盛公司、被告曹晓雄对被告平安常德公司未赔付的金额承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告昌盛公司答辩要点：1、事故车辆是张颜华挂靠在答辩人单位，其实际所有人、受益人无为张颜华，张颜华也承诺一切的事故赔偿和违章全由他负责；2、郴州市交警支队二大队作出的责任认定不能作为定案的依据，须等该队重新作出认定后或由法院判定责任才能作为处理的依据；3、此次事故应由陈元菊本人负主要责任，驾驶员曹晓雄负次要责任，此案应定性为公共道路妨害通行损害责任纠纷较为准确；4、该车在人保常德公司投保道危险货物承运人责任保险，可以由该保险公司替代赔偿到位；5、对原告提交的赔偿清单有异议：医疗费应按正式发票并应扣除20%的非医保用药和治疗其他病的药物费用，被告曹晓雄预付的10000元应退还给曹晓雄；护理费太高，只能按100元/天计算；住院伙食补助费只能按60元/天计算；误工费按鉴定，其标准按43266元/年计算；交通费酌定为200元；住院伙食补助费按鉴定30元/天计算；残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入14093元/年计算；后期治疗费应以法医鉴定为准；精神抚慰金只能按十级计算，鉴定费按发票。 被告曹晓雄答辩要点：1、答辩人是实际车辆所有人雇请的驾驶员，该车实际由张颜华所有、收益；2、该车辆由张颜华挂靠昌盛公司，保险费是张颜华支付给公司后，由公司代缴；3、道路上的遗洒物不是不答辩人车辆所为，答辩人是不清楚的，交警也无足够的证据证明；4、对道路交通事故认定书不服；5、对原告的损失应依法审核后确定。 被告张颜华的答辩意见同被告昌盛公司和被告曹晓雄。 被告平安公司答辩要点：事故车辆在答辩人处投保交强险和100万元商业三者险，根据事故认定书记载本案是因为货车所载货物（油）遗洒在道路上，导致原告摔倒，两车并没有直接发生碰撞，本案应当不属于交通事故，本案原告的损失不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任，另原告可能存在无牌电动制动问题导致其摔倒，原告可以以产品责任追究无牌电动车商品销售商或生产商；根据原告的户籍性质其残疾赔偿金应按农村标准计算，其他损失法庭辩论时再发表意见，答辩人不承担本案的诉讼费。申请追加中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为共同被告。本案原告起诉的依据不足，事故认定书未生效，根据被告昌盛公司提供的证据2019年6月5日郴州市交警队的复核结论书有明确得复核结论，认定原告提交的事故认定书认定事实不清，证据不足，要求重新认定，原告在重新认定未作出前，就向法院起诉，从而导致事故重新认定不能进行，行为后果应由原告承担。 被告人保公司答辩要点：1、答辩人不应承担保险赔偿责任：本案非交通事故，原事故责任认定书已被上级主管交警部门以事实不清为由被撤销；根据答辩人与昌盛公司签订的《特别约定清单》约定，发生保险事故后，被保险人应在48小时内通知被保险人，超过48小时报案的，保险人增加30%的绝对免赔率，（客观免赔只要超过48小时未通知均享有30%的绝对免赔额）；昌盛公司驾驶员不具备驾驶特种类别车辆的从业资格同时运输货物的容器（罐体）不具备检验合格的证明同属保险公司拒赔事项；2、原告诉请赔偿费用超出法律规定且部分无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、无异议的事实 1、2019年4月28日，郴州市公安局交警大队二大队作出事故认定书认定：2019年4月2日8时许，曹晓雄驾驶湘Ｊ×××××号中型罐式货车，沿郴州市北湖区仙泉路由西往东方向行驶，行驶至宏顺停车场前路段时，因该车所载货物（油）遗洒在道路上，导致道路湿滑，造成同向后方行驶的由陈元菊骑乘的无牌电动自行车滑倒，致使陈元菊受伤及电动自行车受损的道路交通事故。曹晓雄违反《中华人民共和国道路交通法》有关“第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，曹晓雄负全部责任，陈元菊无责任。之后，昌盛公司不服，申请复核并向省交警队信访。2019年6月5日，郴州市公安局交通警察支队出具了复核结论：郴州市交警支队直属二大队对该道路交通事故认定事实不清，证据不足，责令该队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。2019年9月20日，郴州市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故重新认定书，认定曹晓雄负此次事故的全部责任，陈元菊无责任。 2、事故发生后，原告因伤入住郴州骨科医院，2019年4月2日入院，2019年4月27日出院，共住院25天,花医疗费33715元，被告曹晓雄垫付了10000元。原告另花门诊费991元。最后诊断为：右侧股骨颈骨折，右膝骨性关节炎。出院医嘱：1、注意休息，避免盘腿、深蹲等动作，预防假体脱位；2、出院后1、3、6个月定时复诊；3、不适随诊。 2019年6月28日，原告就自己的伤残程度，以及因受伤产生的误工期、护理期、营养期、后续治疗费向湘南南学院司法鉴定中心鉴定申请鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论为：陈元菊右侧人工股骨头置换术后评定其伤残程度为九级，评定误工期210日、护理期120日、营养期120日。陈元菊右侧人工股骨头转换术后更换一次所需费用评估为20000元，后续治疗费用评估为20000元。共花鉴定2200元。 湘Ｊ×××××号货车在平安公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔；在人保公司投保了道路危险货物承运人责任险，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为1300000元，累计责任限额为2600000元，本次事故发生在保险期间内。 陈元菊系湖南省郴州市北湖区郴江街道办事处海泉村1组村民，2019年7月9日，郴江街道海泉村村民委员会出具证明：陈元菊系该组村民，该村从2012年6月纳入郴州市城市规划范围，该村、组土地已由政府征收，村民已纳入城镇管理。 案涉车湘Ｊ×××××号货车的机动车行驶证上载明该车所有人为昌盛公司，该车有道路运输液体危险货物罐式车辆检验合格证，案涉车车经过了湖南省特种设备检验检测研究院的检验。曹晓雄系张颜华岳父，曹晓雄有相应准驾车型的驾驶证及相应的危货车辆从业资格证。张颜华和曹晓雄称，双方不是雇佣关系，是张颜华临时请曹晓雄帮一天忙，张颜华没有支付工资给曹晓雄。张颜华与昌盛公司系挂靠关系，双方签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方（张颜华）出资购买案涉车辆，自愿上户挂靠在甲方公司（昌盛公司）；乙方车辆虽法定登记车属单位为甲方，但车辆产权仍属乙方所有；为减轻或转嫁经营风险，乙方车辆应足额保险，按甲方安全管理制度规定，必保险种为：交强险、第三者责任险、货物险、承运人责任险，并由甲方统一在协议保险公司代为办理；乙方车辆虽挂靠上户在甲方，仍由乙方实行自主经营，承担一切民事责任（包括交通事故造成的损失）；甲方每年向乙方收取服务费，全年2400元。 二、有异议的证据及事实 1、关于案涉交通事故的责任认定。2019年4月28日，郴州市公安局交通管理支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定曹晓雄负全部责任，陈元菊无责任。曹晓雄不服，向郴州市公安局交通警察支队申请复核，2019年6月5日，该队作出复核结论：认为郴州市交警支队直属二大队对该道路交通事故认定事实不清，证据不足，责令郴州市交警支队直属二大队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。被告昌盛还到湖南省公安厅交通警察总队信访。2019年8月6日，郴州市公安局交通管理支队二大队出具了一份情况说明，情况说明写明了事故发生的情况，内容与交通事故责任认定内容相同。2019年9月20日，郴州市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故重新认定书，认定曹晓雄负此次事故的全部责任，陈元菊无责任。其余内容均未变更。本院认为虽然被告对责任认定书提出了异议，但郴州市公安局交通警察支队二大队重新出具道路交通事故认定书，仍认定曹晓雄负此次事故的全部责任，陈元菊无责任，被告未提交足以推翻具有交通管理行政职权机关作出的结论的相关证据，对该认定书本院予以确认，作为本案定案的依据。 2、原告提交了郴州市骨科医院的住院费发票33715元及该院门诊费发票991元，被告曹晓雄垫付了10000元。被告平安公司、人保公司对其真实性没有异议，但认为应核减非医保用药，因未提交证据证明非医保用药的具体项目和数额，本院对其主张不予支持。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算，原告主张护理期为120天，被告有异议，因没有相应的医嘱佐证，本院认定护理期为25天，护理费为：3000元（120元/天×25天）。住院伙食补助费酌定80元/天计算25天，为2000元（80元/天×25天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定，误工天数计算至定残前一日2019年6月27日，误工时间为86天（从2019年4月2日起计算至2019年6月27日），之后的误工费已由残疾赔偿金进行了补偿，且原告自行鉴定的误工天数与主治医院出具的医嘱不符，误工费为：10194元（按2018年农林牧渔业年平均工资43266元/年计算，即43266元/年÷365×86天），对原告主张的其他误工费本院不予确认。交通费原告虽没有提供相关证据，但考虑原告住院的事实，交通费的发生有客观必要性，本院酌情支持250元（10×25）。营养费按湖南省相关标准计算为30元/天，因没有加强营养的医嘱，故营养期以住院天数25天为准，营养费为:750元（30元/天×25天）。残疾赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%），原告提供了证据证明原告居住地已于2012年6月纳入郴州市城市规划范围，应按城镇居民标准计算残赔偿金，故对被告主张本案应按农村居民标准计算各项损失，本院不予采信。后续治疗费被告提出了异议，原告可待费用实际发生后另行主张。精神抚慰金10000元未超过相关标准，符合郴州地区司法实践，本院予以确认。鉴定费2250元，有发票证实，本院予以确认。以上经本院认定陈元菊因本次交通事故产生医疗费24706元（已扣除被告曹晓雄垫付的10000元）、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、误工费10194元、交通费250元、营养费750元、残疾赔偿金146792元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元，共计199942元。 本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交通管理支队二大队作出的道路交通事故责任认定书本院予以确认。被告平安公司作为交强险的保险人，应在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费，共计110000元。超出交强险责任限额的79942元,由平安公司、人保公司各承担50%即39971元。曹晓雄对其已支付的赔偿款项10000元可另行向保险公司主张权利，本案不作处理。 综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈元菊120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陈元菊39971元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内在道路危险货物承运人责任险范围内赔付原告陈元菊39971元； 三、驳回原告陈元菊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3383元，由原告陈元菊负担1233元，由被告曹晓雄、张颜华、常德市昌盛物流有限公司连带负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。