湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2258号上诉人（原审原告）：邓文辉，女，汉族，1973年1月15日生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建国，男，汉族，1953年9月4日生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。原审第三人：欧天惠，男，汉族，1959年1月11日生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。上诉人邓文辉因与被上诉人周建国、原审第三人欧天惠所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓文辉上诉请求：1、撤销一审判决,判令发回重审或确认邓文辉为株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号三套房屋及自行搭建的房屋（株房权证株字第××号）共有人；2、邓文辉对该房屋享有优先购买权。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人系涉案房屋的共有人这一事实，上诉人已提交了一系列证据证明，但一审判决却并未全面、客观的予以认定；2、一审判决以上诉人未在规定期限内申报对拍卖标的物享有优先购买权而认定上诉人无优先购买权，认定事实错误，上诉人在得知涉案房屋拍卖信息后，即提起了执行异议之诉，也愿意筹资购买，但执行法院均未予支持。周建国辩称，1、上诉人在本案中请求确认其为涉案房屋共有人，该诉讼请求与其在（2018）湘0204民初1063号案件中请求一致，上诉人构成重复起诉；2、上诉人未在规定时间内申报对拍卖标的物享有优先购买权，上诉人已丧失优先购买权，且上诉人对执行行为有异议，所引致的纠纷不具有民事可诉性，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求或驳回起诉。欧天惠述称，涉案房屋系上诉人邓文辉与原审第三人欧天惠共有，一审判决应予确认邓文辉系涉案房屋的共有人。邓文辉向一审法院起诉请求：1、确认原告为株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号三套房屋及自行搭建的房屋（株房权证株字第××号）共有人；2、原告享有优先购买权。一审法院认定事实：原告邓文辉与第三人欧天惠于2003年12月29日登记结婚，案涉株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号房屋于2004年6月30日购买，于2004年7月20日办理产权登记（株房权证株字第××号），登记所有权人为欧天惠。2015年3月27日，原告邓文辉与第三人欧天惠在株洲市石峰区民政局登记离婚。2014年5月28日，一审法院作出（2014）株石法民一初字第288号民事判决，判决欧天惠（即本案第三人）在判决生效之日起十日内返还周建国（即本案被告）借款本息合计人民币483200元。后该判决生效，周建国向一审法院申请执行。2014年9月18日，一审法院依法立案执行，执行期间，由株洲市房地产权属和市场管理处协助查封被执行人欧天惠名下位于株洲市房屋（株房权证株字第××号）。2017年4月21日，一审法院作出（2017）湘0204执恢48号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人欧天惠所有的位于株洲市房屋”。上述房屋经一审法院委托评估机构进行评估，评估价为1510909元。2018年4月12日，一审法院在淘宝网阿里拍卖˙司法发布案涉房屋（株房权证株字第××号）拍卖公告，公告载明：2018年5月14日10时至2018年5月15日10时止（延时除外）在株洲市石峰区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，优先购买权人必须依照人民法院拍卖公告须知的要求，提前到拍卖的人民法院申报对拍卖标的物享有优先购买权，经人民法院确认后，取得优先购买资格及顺序。拍卖须知中则明确:优先购买权人参加竞买的，应于2018年5月11日17时前向一审法院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购买权。公告发布后，邓文辉未在规定期间内向一审法院申报对拍卖标的物享有优先购买权。2018年7月11日，邓文辉以该房屋系与欧天惠的夫妻共同财产，离婚时未予分割为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年7月31日作出（2018）湘0204执异9号执行裁定书，驳回邓文辉的异议请求。2018年8月10日，邓文辉向一审法院提起执行异议之诉，请求确认石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号三套房屋及及院内东头自行搭建的房屋所有权为原告和第三人共有财产并停止对原告享有的该共有财产的执行以及请求撤销（2017）湘0204执恢48号之一执行裁定书。一审法院审理后，于2018年12月4日作出（2018）湘0204民初1063号民事判决，驳回邓文辉的诉讼请求。邓文辉不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年3月11日以（2019）湘02民终194号民事判决驳回其上诉，维持原判。案涉房屋在拍卖过程中经二拍流拍后，经申请执行人周建国同意将该房屋以第二次起拍价1208727.20元以物抵债。2019年4月12日，一审法院作出（2017）湘0204执恢48号之三执行裁定书，裁定:一、将被执行人欧天惠所有的位于株洲市石峰区房屋（建筑面积为222.63平方米，产权证号为［株房权证株字第××号］）、自行改建车库（无产权证明、建筑面积为21.8平方米）、自行搭建房屋（无产权证明、建筑面积为108平方米）及自行圈占院落（无产权证明、面积为220平方米）作价1208727.20元以物抵债，交付申请执行人周建国，上述房屋的所有权及相应权利自本裁定送达申请执行人周建国时起转移。二、申请执行人周建国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年4月20日，案涉房屋经被告周建国申请，在株洲市国土资源局不动产登记处办理了湘（2019）株洲市不动产权第0020404号不动产权证书，权证载明不动产权利人为周建国，系单独所有。一审法院认为：被告周建国根据（2017）湘0204执恢48号之三执行裁定书，在不动产登记机关办理了案涉不动产物权变更登记手续，取得了案涉房屋所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，案涉房屋的所有权已经依法登记发生变动，湘（2019）株洲市不动产权第0020404号不动产权证书能够证明被告周建国系株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号房屋的所有权人，被告周建国依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，原告要求一审法院确认原告为株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号三套房屋及自行搭建的房屋（株房权证株字第××号）共有人及对该房屋享有优先购买权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人欧天惠经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：驳回原告邓文辉的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告邓文辉负担。本院审理查明，2018年8月10日，邓文辉向一审法院起诉请求：1、确认石峰山庄别墅汇富阁及院内东头自行搭建的房屋所有权为原告邓文辉和第三人欧天惠共有财产；2、停止对原告享有该共有财产的执行。一审法院于2018年12月4日在（2018）湘0204民初1063号民事判决中驳回了邓文辉的诉讼请求。（2018）湘0204民初1063号民事判决生效后，2019年5月6日，邓文辉向一审法院起诉请求：1、确认原告为株洲市石峰区石峰山庄别墅汇富阁101、201、301号三套房屋及自行搭建的房屋（株房权证株字第××号）共有人；2、原告享有优先购买权。一审法院于2019年8月6日在（2019）湘0204民初860号民事判决中驳回了邓文辉的诉讼请求。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在前诉中，邓文辉提起案外人执行异议之诉，确认其系涉案房屋的共有人，一审法院驳回了邓文辉的诉讼请求。在后诉中，邓文辉对涉案房屋又提起所有权确认之诉，与前诉存在当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，故应对邓文辉请求确认其系涉案房屋共有人的起诉予以驳回。二、邓文辉认为一审法院在执行过程中，侵犯了其优先购买权，系对执行法院的执行行为有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向负责执行的人民法院提出书面异议，而不能直接向人民法院提起民事诉讼，故应对邓文辉请求确认其对涉案房屋享有优先购买权的起诉予以驳回。综上所述，一审判决未对邓文辉的起诉予以驳回,而选择驳回其诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初860号民事判决；二、驳回邓文辉的起诉。一审案件受理费40元，退还上诉人邓文辉，诉讼保全费5000元，由上诉人邓文辉负担；上诉人邓文辉预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李知文审 判 员 黄胤彪审 判 员 唐俊平二〇一九年十一月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉