wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3746号上诉人（原审原告）：欧阳玉菊，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户。委托诉讼代理人：吴敏，湖南联进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宝新，男，1960年7月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。原审被告：肖莹，男，1978年1月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人。原审被告：湖南省郴州建设集团有限公司（曾用名湖南省郴州建设工程集团有限公司），统一社会信用代码914310001877600416。法定代表人：罗育方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。上诉人欧阳玉菊因与被上诉人许宝新，原审被告肖莹、湖南省郴州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳玉菊上诉请求：1.依法撤销（2019）湘1102民初2120号民事判决书；2.依法判令被上诉人支付所欠货款220,415元，并从2019年6月25日起按银行同期利率支付利息至实际支付之日止；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。被上诉人许宝新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正理应予以维持，本案已超过法定诉讼时效，这是铁板定钉的事实。被上诉人肖莹辩称：一、一审认定答辩人系与被上诉人许宝新的员工，其出具收条的行为系职务行为，本案与被告肖莹无关这一基本事实是正确的。二、一审认定上诉人诉请已超过诉讼时效，从而驳回其诉讼请求适用法律是正确的。被上诉人湖南省郴州建设集团有限公司辩称：买卖合同与湖南省郴州建设工程集团有限公司无关，上诉人从未向公司主张权利，我方认为一审判决认定超过诉讼时效是正确的。上诉人欧阳玉菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款220,415元，并从2019年6月25日起按银行同期利率支付利息于实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告欧阳玉菊与被告许宝新曾经系姻亲亲戚。被告许宝新系蓝山县公路局职工，被告肖莹系其亲外甥。被告郴建集团在2007年8月16日与蓝山县蓝嘉公路建设开发有限责任公司签订蓝嘉公路第二合同段施工合同，因“蓝嘉公司”无法履行合同，后被蓝山县人民政府依法解除合同。之后，蓝山县人民政府另外成立蓝山县蓝大公路建设有限公司。2007年8月16日蓝山县蓝嘉公路建设指挥部邀请被告郴建集团继续担任蓝大公路（原蓝嘉公路）第二合同段的施工主体。同年8月19日，被告许宝新及案外人雷小春以乙方郴建集团的代表身份与蓝山县蓝大公路建设有限公司签订《关于蓝山至大洞公路第二合同段恢复施工的协议》，但现有证据中未见郴建集团的授权委托书，该郴州建工集团否认雷小春系其员工。2007年9月至2008年4月底期间，原告按照被告许宝新的要求将水泥送至其承建的“蓝大公路”，之后因水泥质量有点问题，未再要求原告提供水泥。2008年7月原告前去结算，被告肖莹及案外人左文珍共同向原告出具收条“今收到欧阳玉菊水泥票据34张，其中325号水泥壹佰玖拾壹T（吨），金额陆万贰仟零捌拾元，其中425号水泥肆佰壹拾伍T（吨），金额贰拾万零捌仟叁佰叁拾伍元”，至此被告结算尚欠原告水泥款270,415元。十年前（大雪灾那年），原告向被告许宝新及其几个与共事的人催收过，但他们互相扯皮推拖，原告当时家庭经济条件不错，一直未过问此事，直到2018年8月才又向被告许宝新催收货款，被告许宝新让原告找到被告肖莹，原告随后以肖莹为被告向法院提起诉讼。后因被告肖莹提交的证据显示工程承包人是被告许宝新，原告被劝说撤回起诉。原告遂又再次提起诉讼。另查，原告自认被告许宝新于2008年春节前夕支付50,000元，剩220,415元至今未付。一审法院认为，原告欧阳玉菊与被告许宝新之间存在水泥买卖合同法律关系毋庸置疑，十年前大雪灾那年向被告许宝新及相关人员主张权利未果后，诉讼时效已中断，但直到2018年才又向被告许宝新催收主张权利，明显已超过三年的诉讼时效。被告肖莹系被告许宝新的员工，其出具收条的行为系职务行为，本案与被告肖莹无关。原告及被告许宝新没有证据证实涉案工程系挂靠该公司施工，且被告郴州建工集团否认承建涉案工程，故涉案水泥款与该公司无关。因此，法院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告欧阳玉菊的诉讼请求。本案案件受理费4606元，由原告欧阳玉菊负担。二审中，被上诉人许宝新向本院提交了一份新的证据：湖南省永州市零陵区法院民事审判记录，拟证明：1.上诉人与被上诉人不是姻亲关系；2.上诉人承认在2008年初就找不到被上诉人许宝新了；3.上诉人承认在2008年7月之后就没有向被上诉人催讨过款项。以上事实证明上诉人没有向被上诉人主张过权利，本案已超过诉讼时效。被上诉人许宝新提交的证据经上诉人质证认为，对证据的关联性有异议，证据里所说被告是肖莹，而不是许宝新。被上诉人许宝新提交的证据经湖南省郴州建设工程集团有限公司质证认为,与我方无关。被上诉人许宝新提交的证据经原审被告肖莹质证认为，与我无关。被上诉人许宝新提交的证据经本院质证认为，该份证据能够达到其证明的目的，因此本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点即，本案是否已经超过诉讼时效。2007年9月至2008年4月底期间，上诉人按照被上诉人许宝新的要求将水泥送至其承建的“蓝大公路”，至2008年7月经结算，被上诉人尚欠上诉人水泥款270,415元。从大雪灾那年（即2008年）诉讼时效中断直到2018年才向被上诉人许宝新主张权利，明显已超过三年，上诉人主张其在此期间向被上诉人许宝新主张过权利，但是未能提供证据予以证实，故应当承担举证不利的后果，因此上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元，由上诉人欧阳玉菊负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3011号之一申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号,统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，飞翔电器商场经理，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。被执行人：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，飞翔电器商场员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。被执行人：潘好正，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与许宗飞、周小婷、潘好正借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初6254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封位于芜湖市××区中国××商品交易博览城××＃楼××室房屋及所享有的土地使用权；二、查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  尚万里二〇一九年十一月十四日书记员  丁 潮
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2994号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。法定代表人：马晓，任该公司总经理。委托代理人：徐东风，系该公司副经理。被告：冉会丽。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称：坤和物业）与被告冉会丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业法定代表人马晓到庭参加了诉讼，被告冉会丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告冉会丽缺席进行审理。本案现已审理终结。原告坤和物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠的物业管理费4326元、公摊照明费108元、违约金205元，共计4639元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告为临颍县颍川大道锦绣江南小区的业主，房屋面积133.52㎡，根据合同约定每平方米物业费为0.9元/㎡，逾期违约金为日千分之一。被告自2016年10月至2019年10月止一直拒绝交纳所欠物业费4326元。按合同约定违约金为1579元，原告主张被告支付205元。原告于2013年3月根据《前期物业管理合同》接管小区后，一直对该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，为被告所在小区提供了物业管理服务，原告多次催交，被告仍拖欠至今，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，当庭提交证据材料：1、物业管理服务合同一份，证明原告公司与被告的物业管理服务关系和收取标准；2、房屋认可书，证明被告冉会丽为该小区11号楼703室业主；3、坤和物业服务照片22张，证明物业公司根据合同约定做出了相应的服务，被告事实上享用了物业服务，应交纳物业费用；4、被告欠费表一份，证明原告诉请各项的计算方式；5、催交记录表及通知一份，证明向被告催交物业费，被告以要求原告赔偿为由，拒交物业费。被告冉会丽未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2013年5月1日，原告与临颍县锦绣江南小区开发企业临颍县源通置业有限公司（以下简称：源通置业）签订前期物业服务合同，由原告对案涉小区提供物业管理服务。合同对物业服务的相关事项，以及权利义务作了规定；第二十条物业管理服务费规定：“1、本物业的管理费，高层住宅物业费为0.9-1.3元/月每平方米收取，公共用电为0.15元/月每平方米收取，无负压设备为0.06元/月每平方米收取……。3、业主和物业人员逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”2015年12月29日，原告与源通置业续签了物业服务合同。原告提出自己提交的与源通置业签订的物业委托管理合同、房屋接收认可书、服务照片、催收记录等证明原告依法进驻案涉小区提供物业服务，原告提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费。被告住宅面积133.52平方米，按每月每平方米0.9元计算，2016年10月-2019年10月，36个月物业费为4326元（133.52平方米×0.9元/月×36月），公摊照明费108元（3元/月×36月），违约金2016年-2017年间为136.99元（全年物业费1442元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×2年）、2017年-2018年间为68.49元（全年物业费1442元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×1年），合计费用为4639元。原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，证明原告依法向被告催交物业费。向被告催要，被告提出电动车丢失，要求原告给予赔偿，原告提出丢失电动车是刑事案件，应由公安机关处理，物业公司可以协助提供线索，双方未达成一致意见，被告以此为理由拒不交纳物业费。上述事实说明，原告自2013年5月起对案涉小区进行物业服务，原告提交相关证据材料证明被告拖欠原告2016年10月-2019年10月期间的物业费用4639元，经原告催交，被告以电动车丢失未赔偿为由未交纳物业费的事实，本院对此予以确认。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2013年与案涉小区开发企业源通置业签订物业管理委托合同后，取得了对案涉小区物业管理服务工作的权利及义务，并一直在为案涉小区提供物业服务。被告作为案涉小区11号楼403室的业主，虽然没有与原告签订书面的物业服务合同，但是，被告一直在享受原告提供的物业服务。作为物业服务合同的双方，被告享受物业服务，应当按时交纳物业管理服务费；原告应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同。对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，物业公司是以业主交纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。物业公司与业主只有相互理解，相互配合，才能使双方和谐相处达到共赢。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告拖欠2016年10月-2019年10月期间的物业费用4639元，计算无误，本院予以确认。原告向被告张贴书面催交通知，并电话通知催交，证明被告无故拖欠原告物业服务费4639元事实存在，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告冉会丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉会丽于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司2016年10月-2019年10月期间的物业服务费4639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冉会丽承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月二十日书记员  邓小爽
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执300号之二 被执行人：陆建，男，1989年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行被执行人陆建罚金一案中，判处罚金10000元，但被执行人未在期限内履行。经搜查，扣押被执行人陆建电热锅一台，该财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆建型号为RFT-160电热锅一台。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1493号申请执行人：李天锋，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省开封县。被执行人:冉小付，男，汉族，1954年2月9日出生，住河南省中牟县。本院在执行李天锋与冉小付劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2382号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人冉小付发出执行通知书，责令被执行人冉小付支付申请执行人李天锋劳务费10,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人冉小付所有的，与执行标的10,000元及利息、申请执行费50元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月十五日法官助理刘晓露书记员冉海亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1939号 申请执行人曾国生，男，1971年11月23日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223197111237012 被执行人龙海飞，男，1979年2月14日出生，住所地户籍所在地广西柳州市柳南区西环路6号，证件号码450211197902141618 柳州市思飞机械配件有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂屯口 本院在执行曾国生与龙海飞、柳州市思飞机械配件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款780481元，承担执行费10205元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5735号原告：马相军，男，汉族，1976年9月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛、秦九玲,均系河南锦实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91411623MA3XF0JG66。法定代表人：崔军，系该公司总经理。原告马相军与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马相军委托诉讼代理人秦九灵到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马相军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿施救费1500元、车辆评估费9000元、交通设施损失费22600元，车辆损失181450元，共计228050元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月10日，黄雪阵驾驶豫Ｐ×××××/豫P15Z5挂重型半挂牵引车，与魏顺峰驾驶的豫Ｓ×××××中型普通话车发生追尾后又与道路护栏碰撞后侧翻，造成黄雪阵受伤、被道路交通设施受损的交通事故。原告所有车辆在被告保险公司内投保有机动车损失险并附加不计免赔，本案发生在保险期间内，经协商被告拒绝理赔，故诉至本院，望判如所请。被告保险公司缺席，提交答辩状辩称：1.原告马相军主体资格不适格，被保险人是商水县诚鑫汽车运输有限公司，非本案原告。2.驾驶员黄雪阵在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，且依据《机动车损失保险条款》第二项第5目：驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定。3.投保人商水县诚鑫汽车运输有限公司在投保单上的投保人处加盖有公司印章，并明确声明：保险人已向其介绍并提供了保险条款，并对其免除保险人责任的条款等向其作了明确说明。应当视为保险人对免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款合法、有效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2019年7月10日04时08分左右，黄雪阵驾驶豫Ｐ×××××/豫P15Z5挂重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至K614+200处时，因未与前车保持安全距离，与魏顺峰驾驶的豫Ｓ×××××中型普通货车发生追尾后又与道路护栏碰撞后侧翻，造成黄雪阵受伤、驾驶的车辆受损、被道路交通设施受损的交通事故。当日，平顶山平临高速公路有限责任公司宁洛高速平顶山路产管理大队出具《河南省高速公路路产案件赔（补）偿通知书》，载明黄雪阵需赔偿高速公路路产损失22600元；2019年7月22日，平顶山平临高速公路有限责任公司出具22600元发票一张。2019年7月12日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具第410409420190000762号道路交通事故认定书，载明：当事人黄雪阵负全部责任，魏顺锋无责任。2019年7月15日，平顶山市善道汽车道路救援服务有限公司出具施救费发票两张，共计15000元。后原告诉至法院，经原告申请，川汇区法院依法委托鉴定，2019年9月20日，河南天源机动车鉴定评估有限公司出具河天源价评字（2019）156号价格评估报告书，载明：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失181450元。并出具9000元评估费发票一张。另查明：1、原告在被告保险公司处投保有商业险，其中机动车损失险271999元，第三者责任保险1000000元，且不计免赔。保险期间自2019年5月26日至2020年5月25日，事故发生在保险期间内。2、原告豫Ｐ×××××/豫P15Z5挂重型半挂牵引车挂靠在商水县诚鑫汽车运输有限公司名下，黄雪阵为原告雇佣的司机。黄雪阵准驾车型A2D,增驾A2，实习期至2019年10月22日。3、2019年10月17日，商水县诚鑫汽车运输有限公司出具声明一份：马相军系豫Ｐ×××××/豫P15Z5挂重型半挂牵引车实际车主，保险理赔款由马相军主张并获取。该声明加盖“商水县诚鑫汽车运输有限公司”印章。本院认为：诉讼中，商水县诚鑫汽车运输有限公司声明马相军系豫Ｐ×××××/豫P15Z5挂重型半挂牵引车实际车主，保险理赔款由马相军主张并获取，故马相军主体适格。被告保险公司辩称驾驶员黄雪阵在实习期内驾驶牵引挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定和《机动车损失保险条款》第二项第5目：驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定。保险人已向其介绍并提供了保险条款，并对其免除保险人责任的条款等向其作了明确说明。本院认为，根据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后12个月为实习期；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责是由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章而不属于法律、行政法规，故被告保险公司在与投保人签订相关保险合同之前，应当对格式化免责条款向投保人进行说明。被告辩称投保人商水县诚鑫汽车运输有限公司在投保单上的投保人处加盖有公司印章，但并未提交有效证据证明尽到明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。原告与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险人、被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用及垫付的费用，有保险人承担。原告诉请的施救费15000元、交通设施损失费22600元、车辆评估费9000元、车辆损失181450元，共计228050元，均有相关证据予以证明，原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应在原告诉请范围内予以理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人们共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内支付原告马相军各项保险损失共计228050元。案件受理费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月十一日书记员  范贝涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初490号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人冷小东，曾用名冷晓东，男，1972年3月3日生，汉族，无锡市人，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。曾因吸毒于2012年2月24日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因吸食毒品于2013年1月29日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年1月16日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2015年12月31日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月15日刑满释放；因吸食毒品于2019年3月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月27日被抓获，4月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人冷小东犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于9月6日立案，因被告人冷小东对指控的犯罪事实有异议，依法适用普通程序并组成合议庭，于11月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人冷小东及辩护人盛锡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月至3月间，被告人冷小东通过周某（另案处理）多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计13.41克。具体分述如下： 1.2019年2月25日下午，被告人冷小东在无锡市梁溪区康桥丽景花园小区的小树林内，通过周某将2.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款人民币3300元。 2.2019年3月18日晚，被告人冷小东在无锡市梁溪区康桥丽景花园小区的小树林内，通过周某将2.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款人民币3900元。 3.2019年2月21日晚，被告人冷小东在无锡市梁溪区康桥丽景花园小区的小树林内，通过周某将3.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款人民币6000元。 4.2019年3月26日晚，被告人冷小东以“送药”为名，委托黑车司机张某将装有甲基苯丙胺的感冒药盒送至中大颐和湾公寓门口，通过周某将1.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款人民币4200元。 2019年3月27日，民警在无锡市梁溪区康桥丽景花园小区68号303室抓获被告人冷小东并对其住处进行搜查，查获晶体状毒品疑似物6包，经称量净重共计4.21克。经鉴定，6袋晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人冷小东及其辩护人在庭审中均无异议，且有被告人冷小东的供述与辩解，涉案人员周某、王某的供述，证人吴某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，称量记录，取样笔录，收缴物品清单，通话记录，微信记录，取保候审决定书，行政处罚决定书，检验报告，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科劣迹等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人冷小东向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷小东曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冷小东在庭审中能自愿认罪，故可从轻处罚。对被告人冷小东的辩护人提出“自愿认罪”的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第五十五条，第五十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冷小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2026年10月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  唐晓新 人民陪审员  黄晓青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初904号原告：张贵得，男，1965年9月15日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告：黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司,住所地哈尔滨市道里区新农镇万家村万家屯。法定代表人：乔广文，总经理。原告张贵得诉被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵得到庭参加诉讼，被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵得向本院提出诉讼请求：1.被告应全额支付原告人工费525856.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司就七台河蓝宝石视窗材料产业基地二期抹灰及其他事项达成协议，并于2016年6月30日签订合同，合同规定甲方（黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司）应向乙方（张贵得）在工程抹灰，粘砖等装修完竣工后支付乙方人工费，并且在保修到期后支付剩余保修费及所有人工费。合同自生效之后，乙方按合同要求圆满完成甲方所有合同要求。但甲方仍未将剩余人工费及保修费525856.80元付清，此事双方未能协商解决，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张贵得与被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司于2016年6月30日签订《抹灰工程分包合同》，合同约定：被告将七台河蓝宝石视窗材料产业基地二期工程所有抹灰及瓷砖、踏步理石铺粘工程发包给原告并约定了项目单价。工程结束后，原、被告双方于2018年11月30日签订了《抹灰工程分包结算单（细表）》，通过双方结算，被告应向原告支付人工费总计525856.80元，并于当日为原告出具欠据一份，此款至今未付。本院认为，原告张贵得与被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司于2016年6月30日签订的《抹灰工程分包合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同履行义务。原告张贵得按合同约定完成施工，被告应按双方结算金额支付工程价款。故原告要求被告给付欠款525856.80元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张贵得工程款525856.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4529.28元由被告黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月二十五日书记员  王 健
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保118号 苏国平、陶焕丽、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行苏国平、陶焕丽与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人苏国平、陶焕丽提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2047号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1333元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4236号 原告：重庆市大足区明升汽车维修中心，住所地重庆市大足区龙水镇西一路55号，统一社会信用代码91500225MA5U4U4D9G。 法定代表人：谢民洪。 被告：陈代东，男，1990年1月10日出生，住重庆市大足区。 原告重庆市大足区明升汽车维修中心与被告陈代东修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依法受理，依法适用普通程序，原告重庆市大足区明升汽车维修中心到庭参加诉讼,被告陈代东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市大足区明升汽车维修中心向本院主张诉讼请求：判决被告支付原告修理2896元。事实与理由：2018年1月30日，被告的大众桑塔纳车辆在原告处维修，2018年2月5日修理完毕，产生修理费3596元，被告当日将车辆接走，于2018年3月5日向原告支付700元，余款2896元经多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。 被告陈代东未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年1月30日，原告为被告进行车辆维修，产生修理费3596元，之后被告向原告支付700元，下欠2896元未支付，被告亲笔在维修单上写明“陈代东欠修理费：2896.00元”，现经原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述、维修单等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的修理合同关系受法律保护，本案中,原告诉称被告下欠其修理费2896元的事实,有原告的陈述、维修单为凭,本院对该笔欠款的事实予以确认，现原告催收，被告未支付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付原告修理费2896元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告陈代东在本判决生效后三日内支付原告重庆市大足区明升汽车维修中心修理费2896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告陈代东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  税云鸿 审 判 员  胥 杰 人民陪审员  黎 春 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李暮霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5990号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王建军，男，1982年3月17日出生，住临海市。 本院在执行被执行人王建军犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00749号刑事判决书一案中，责令被执行人王建军缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人王建军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王建军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王建军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人王建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王建军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5990号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5719号原告：王郭臭，男，1956年11月05日生，汉族，住内黄县。被告：安海周，男，1966年01月22日生，汉族，住内黄县。原告王郭臭与被告安海周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郭臭到庭参加了诉讼，被告安海周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王郭臭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（按照月利率1.5分从借款之日起计算至还清全部借款之曰止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日被告因做生意资金周转向原告借到现金款8000元，口头约定月息1.5分，于2018年5月6日被告向原告出具的借据为凭。经原告多次催要被告拒不偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告安海周未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款8000元，其并于2018年5月6日向原告出具了借条一份，借条载明借款于2018年12月还清，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2018年5月6日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告安海周借原告款8000元至今未还的事实。关于原告要求的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率6%从逾期还款之日计算至还清款之日止。综上所述，原告要求被告安海周偿还借款8000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安海周于本判决生效后十日内偿还原告王郭臭借款8000元及利息，利息按照年利率6%从2019年1月1日计算至还清款之日止；二、驳回原告王郭臭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安海周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2019)陕0102执2350号     白旭东：   本院作出的(2019)陕0102民初1748号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月十四日       1
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初718号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人甄新惠，男，1978年5月11日出生，汉族，文盲，户籍地广东省江门台山市**********之1，公民身份号码440************239。因犯盗窃罪于2015年1月27日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年12月10日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月26日刑满释放。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]717号起诉书指控被告人甄新惠犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人甄新惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月5日8时许，被告人甄新惠在珠海市斗门区井岸镇中兴南路南华网吧，趁被害人李某趴在电脑桌上睡觉，盗走电脑桌上的黑色华为牌mate8型手机。经认定，上述手机价值人民币533元。2.2019年4月21日13时许，被告人甄新惠去到珠海市斗门区井岸镇滨江路119号“秀秀养生馆”盗走被害人黎某放在按摩床上的两台华为牌手机。经认定，涉案的华为荣耀牌手机价值人民币1479元，另一台华为P20手机价值人民币2304元。3.2019年5月5日3时许，被告人甄新惠在珠海市斗门区井岸镇滨江路33号“新疆美玉烤羊肉店”盗走被害人麦某的黑色OPPO牌R11手机（已发还被害人）。经认定，涉案手机价值人民币887元。被告人甄新惠实施的三次盗窃行为，涉案数额合计为人民币5203元。2019年5月5日，被告人甄新惠被公安机关抓获归案。另查明，被告人甄新惠因犯盗窃罪于2015年1月27日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年12月10日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月26日刑满释放。上述事实，被告人甄新惠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甄新惠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人甄新惠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人甄新惠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人甄新惠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人甄新惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人甄新惠于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人李某人民币五百三十三元；退赔被害人黎某人民币三千七百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月六日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执836号申请执行人许世怿,男,1982年4月3日出生,汉族，住所地南京市建邺区被执行人南京瀚海房地产开发有限公司,住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人杭宁，财务经理。申请执行人许世怿与被执行人南京瀚海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁高劳人仲案（2018）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人账户存款30614元，拍卖被执行人名下车辆四台，酒等物品，许世怿分得129176元。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信名单、发出限制消费令。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十一月十四日书记员  万旻浩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18117号 原告：罗泽清，男，1951年2月28日出生，汉族。被告：天太建设集团有限公司。原告罗泽清与被告天太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告罗泽清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗泽清撤回起诉处理。   审  判  员    焦秋景   二〇一九年十月十六日 书  记  员   王晨汐  1
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1143号 申请执行人：付海港，男，1987年10月8日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：张新军，男，1961年11月20日生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人付海港与被执行人张新军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张新军涉嫌刑事犯罪，于2019年10月10日作出2(2019)鲁0322刑初38号刑事判决书，其中判决中涉及本案民事诉讼的债权，责令其退赔申请执行人158720.00元，本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2018)鲁0322执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦亚琼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢587号申请执行人：冯某，女，1977年8月13出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：吴某，男，1956年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人冯某与吴某民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2012）扬邗民调初字第0192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位9830.6元（其中4915.3元转入另案分配），名下房产已被公安机关查封，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）扬邗民调初字第0192号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十一月十五日书记员  张雅璐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8006号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗月，男，汉族，1979年2月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告罗月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告罗月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39948.16元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年6月12日的利息为9668.08元、费用（还款违约金）为8101.97元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××39的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告罗月未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××39的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年5月8日起出现逾期还款，截止2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡本金39946.54元、利息11985.61元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故原告主张被告向其支付还款违约金8101.97元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告罗月于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月21日的信用卡欠款本金39946.54元、利息11985.61元；二、被告罗月于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以39946.54元为本金自2019年8月22日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告罗月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告罗月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初257号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人陈利平，男，1986年4月15日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省常山县。因犯抢劫罪于2006年9月5日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；因寻衅滋事于2019年4月18日被义乌市公安局行政拘留6日；因盗窃于2019年6月19日被永康市公安局行政拘留15日。因本案于2019年7月5日被常山县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人陈利平犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人陈利平及其辩护人董单纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月初的一天晚上，被告人陈利平窜至浙江省常山县，爬窗进入被害人樊某1家中，并在屋内二楼楼梯口右侧卧室的大衣橱内窃取3个面值一元硬币，在三楼楼梯口右侧卧室床上的皮箱里窃取95个面值一元的硬币。 公诉机关认为，被告人陈利平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白，前科，在犯罪前后受过行政处罚的量刑情节，建议本院判处被告人六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了被害人樊某1陈述，证人徐某、樊某2证言，书证刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍信息，鉴定意见DNA鉴定报告，现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人陈利平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人属坦白并认罪认罚，社会危害性较小，当庭表示愿意出狱后退赃。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈利平构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人有前科，在本案发生前后分别因寻衅滋事和盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈利平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得98元继续予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年十一月十二日 代书记员 范 茜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2078号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行职员。 被告：罗茂生，男，1985年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告罗茂生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告罗茂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：1.请求判令被告归还原告欠款共计10972.00元（暂计至2019年6月20日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实于理由：被告罗茂生于2017年7月4日向我行申请办理QQ银联贷记卡，卡号为62×××03授信额度10000元，后申请临时额度15000元，并激活使用。被告罗茂生透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2019年6月20日，此卡被告应归还原告欠款共计10972.00元，其中本金9999.47元，利息645元，逾期还款违约金324.53元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告罗茂生经法庭依法传唤未到庭，且未向法庭提交书面答辩状及证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为了自己的主张向法庭提交证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件委托人身份复印件各一份，证明原告主体适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份、主体适格。2.信用卡申请资料一份，信用卡领用合约一份，贷记卡申请表账户信息信息、贷记卡调查表、贷记卡调查审批表复印件各一份，拟证明被告申请信用卡的真实性。于2017年7月18日向我行申请办理金穗贷记卡，同日，我行并进行了受理，发放了金穗贷记卡一张给被告，卡号为62×××03，授信额度10000元，后申请临时额度15000元，并激活使用。截至2019年6月20日，拖欠本金9999.47元，利息645元，逾期还款违约金324.53元。利息按日利率万分之五计收，按月利率复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。3.信用卡消费交易明细一份，拟证明被告用卡实际消费记录及还款记录。4.银行电脑截屏账户详细欠款信息一份，拟证明被告欠款的真实情况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告罗茂生于2017年7月18日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××03，授信额度为10000元,后申请临时额度15000元，同日与原告签订用卡合约,约定逾期利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。被告罗茂生透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截止2019年6月20日，被告应归还原告欠款共计10972元，其中本金9999.47元，利息645元，逾期还款违约金324.53元。经原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告罗茂生在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,构成违约，应承担违约清偿责任。故原告要求被告偿还贷款本金9999.47元，利息645元，违约金324.53元的请求本院予以支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗茂生于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金9999.47元、利息645元、逾期还款违约金324.53元（利息、违约金暂计算至2019年6月20日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止），合计10972元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费74元，减半收取计37元，由被告罗茂生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 邓 辉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1403号申请执行人：汪新，男，1976年10月20日出生，汉，无职业，住黑龙江省红色边疆农场新区。被执行人：吴建鑫，男，1984年5月26日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区长发屯。被执行人：于畔，男，1980年1月7日出生，汉，无职业，住黑龙江省红色边疆农场场部。本院在执行申请执行人汪新与被执行人吴建鑫、于畔民间借贷纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年11月3日作出的〔2018〕黑8106民初1213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪新于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人被执行人吴建鑫、于畔无财产可供执行，申请执行人汪新提供不了被执行人吴建鑫、于畔的财产可供执行。被执行人吴建鑫、于畔尚欠申请执行人汪新101400元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇一九年十一月二十日书记员  刘宏健
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民监2号 原审原告：阆中市缔一建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市汉城路37号。 法定代表人：何仕文，该公司总经理。 原审被告：加加食品集团（阆中）有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处汉王祠路。 法定代表人：杨振，公司执行董事。 原审原告阆中市缔一建筑工程有限公司与原审被告加加食品集团（阆中）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）川1381民初3842号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1381民初3842号民事裁定书，本案由本院继续审理。 审判长 毛 刚 审判员 唐正超 审判员 卢开军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘丁菡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6537号申请执行人：周名士，男，1989年1月28日出生，汉族，住：昆明市呈贡区。被执行人：云南康翔装饰设计工程有限公司。住所地：昆明市官渡区银海樱花语小区A1地块E幢9层901号。法定代表人：昌荣。本院受理申请执行人周名士与被执行人云南康翔装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月30日向我院申请执行，本案执行标的71,990.00元及利息，执行费980元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南康翔装饰设计工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄婉秋
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执55号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：王河源，男，1985年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与王河源融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人王河源未履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人王河源名下的大众牌汽车1辆（车牌号为黑Ａ×××××），因双方当事人自行协商后已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王河源名下大众牌汽车（车牌号为黑Ａ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇一九年十一月十二日法官助理彭毅书记员王丹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3675号 原告：杨毅，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A栋3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告杨毅与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨毅负担。 审判员  许安平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何雪莲
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执523号 申请执行人黄金蕾，女，1985年1月4日出生，汉族，住所地平果县，证件号码45262419850104004X。 被执行人广西平果国际大酒店有限公司，住所地平果县教育路518号。 法定代表人陆英艳。 本院于2019年4月29日立案执行黄金蕾申请广西平果国际大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的平劳人仲字（2018）第08号仲裁裁定书仲裁裁决，被执行人广西平果国际大酒店有限公司应支付申请人黄金蕾案款20282.0元，承担执行费204.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人广西平果国际大酒店有限公司已送执行转破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1023执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘荣军 二〇一九年十一月七日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8918号原告：杨亮亮，男，1986年6月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：张广城，身份信息不详。原告杨亮亮诉被告张广城民间借贷纠纷一案，原告杨亮亮于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张广城的起诉。本院认为，原告杨亮亮在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告杨亮亮撤回对被告张广城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亮亮承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年十一月四日书 记 员 李    昱    朋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3057号之一申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：李爱香，女，1965年11月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王敬生，男，1967年7月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502民初2236号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人李爱香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱香在威海市商业银行81×××57账户内存款人民币407930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执464号之四申请执行人贺俊彪，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。被执行人刘富荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行贺俊彪诉张国玲、刘富荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生履行效力的（2017）内0622民初4405号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘富荣的银行账户。扣划被执行人刘富荣银行账户的存款到准格尔旗人民法院。本裁定立即执行。审判员  赵硕二〇一九年十一月五日书记员  侯建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特125号之一 申请人：四川国泰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路3号东福大厦14楼12号。 法定代表人：曾勤，董事长。 委托诉讼代理人：陈力，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川发现律师事务所律师。 被申请人：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。 法定代表人：曾涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄菊，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 申请人四川国泰建设工程有限公司与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2019年12月17日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现仲裁庭已于2019年11月26日重新作出（2016）成仲案重字第93号裁决。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已缴纳的案件受理费400元，不予退还。 申请费400元，由四川国泰建设工程有限公司负担。 审判长  孙文宏 审判员  陈 红 审判员  王 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡瀚予
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2118号 原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，男，理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，员工。 被告：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：程锡康，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省荣县。 被告：陈世芬，女，汉族，1971年7月27日出生，住四川省荣县，被告程锡康妻子。 原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告程城、程锡康、陈世芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程城偿还原告荣县信用联社借款本金550000元并支付利息（截止2019年3月11日止的利息、罚息、复利为101298.53元及至本息付清时止按约定执行的全部罚息、复利）；2.被告程锡康以其抵押担保的房屋对被告程城所欠上述第一项借款本息承担抵押担保责任，且原告对被告程锡康提供的抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告程锡康、陈世芬对被告程城所欠上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告负担。 本院于2019年10月28日诉前登记，于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告程城、程锡康、陈世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 根据原告陈述及所举证据材料，本院经审理认定： 被告程锡康、陈世芬系夫妻，被告程城系被告程锡康、陈世芬之子。2016年12月30日，被告程城以收回再放借款为由，并在被告程锡康、陈世芬共同承诺以其房屋提供抵押担保情况下向原告提出借款申请后。当日，原告分别与被告程城和被告程锡康、陈世芬签订《个人借款合同》和《抵押合同》约定：被告程城向原告借款本金550000元，期限自2016年12月30日起至2018年12月29日止，借款期内执行中国人民银行基准利率上浮50%即按月5.93750‰的浮动利率，逾期利率为正常贷款利率上浮50%即按月8.90625‰，自起息日起至借款本息还清时止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人不能按结息日付息的，自次日起计收复利，还款方式为按月付息任意还本。被告程锡康、陈世芬以其共同共有并登记在被告程锡康名下的位于荣县建筑面积168.23平方米为其借款提供抵押担保，约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，并于2016年12月30日办理抵押登记,抵押登记担保债权数额为550000元。2016年12月30日，原告按合同约定向被告程城发放借款550000元，并留存由被告程城签名捺印借款借据。合同履行中，被告程城未按约定履行还款付息义务，截止2019年3月11日，尚欠原告借款本金550000元及利息（含罚息、复利）101298.53元。经原告多次催收未果，致诉来本院诉请判令支持其上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告程城签订的《个人借款合同》和与被告程锡康、陈世芬签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按约履行了放款义务，被告程城未按借款合同约定偿还借款本息构成违约。故原告请求被告程城偿付至付清时止借款本金、利息、罚息、复利、负担本案受理费的理由成立，本院予以支持。 被告程锡康、陈世芬自愿以其共同共有并登记在被告程锡康名下的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告程锡康、陈世芬所提供的抵押房屋享有的抵押权自抵押登记日成立，但抵押合同中以财产作为债权担保的连带担保责任并不等同于保证合同中保证人的连带责任保证。因被告程城未按期还款，原告要求被告程锡康、陈世芬以其抵押房屋承担抵押担保责任的理由成立，本院予以支持，但原告主张被告程锡康、陈世芬承担连带清偿责任，本院不予认可。因约定抵押担保的范围与抵押登记数额不一致，原告优先受偿权以抵押登记为准，原告对被告程锡康、陈世芬的抵押房屋依法拍卖、变卖后的价款在550000元范围内享有优先受偿权，被告程锡康、陈世芬为提供抵押担保的第三人，承担抵押担保责任后，可向债务人程城追偿。 综上所述，原告要求程城偿还借款本息，程锡康、陈世芬承担抵押担保责任的诉讼请求的理由成立，本院予以支持；要求程锡康、陈世芬承担连带清偿责任的理由不成立，本院不以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程城于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金550000元,并支付利息（含罚息、复利）[截止2019年3月11日的利息为101298.53元，自2019年3月12日起至借款本息付清时止的罚息和复利，分别以所欠借款本金和所欠利息为基数，按合同约定的浮动比例确定的标准计算，并随中国人民银行基准利率的调整，自下年1月1日起作相应调整]； 二、被告程锡康、陈世芬以其共同共有并登记在被告程锡康名下的荣县建筑面积168.23平方米的住房对上述被告程城所欠借款承担抵押担保责任，且原告荣县农村信用合作联社对该房屋依法折价、拍卖、变卖后的价款在550000元范围内享有优先受偿权，被告程锡康、陈世芬承担抵押担保责任后，有权向被告程城追偿。 三、驳回原告荣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10312元，减半收取计5156元，由被告程城、程锡康、陈世芬共同负担。因原告已预交，被告程城、程锡康、陈世芬在履行上述义务时直接支付原告荣县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋蕊蔓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞，男，1962年12月10日出生，汉族，住乳源瑶族自治县乳城镇。委托代理人董霞，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳源瑶族自治县房地产交易所，住所地乳源瑶族自治县乳源城镇沿江路嘉乐花园F3栋三楼。法定代表人赵少波，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳源瑶族自治县不动产登记中心，住所地乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路1号。负责人廖丽娜，主任。一审二审第三人曾卫中，男，1962年10月13日出生，汉族，住乳源瑶族自治县乳城镇。一审二审第三人周肇，男，1958年4月30日出生，汉族，住乳源瑶族自治县乳城镇解放路。一审二审第三人希淑青，女，1962年9月29日出生，汉族，住乳源瑶族自治县乳城镇解放北路。再审申请人张瑞因诉被申请人乳源瑶族自治县房地产交易所（下称乳源房产交易所）、乳源瑶族自治县不动产登记中心（下称乳源不动产登记中心）、原审第三人曾卫中、周肇、希淑青房屋登记行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终25号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞提起再审申请称，被申请人核发涉案房地产证程序、内容违法。被申请人未提交证据证明颁证的合法性，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定认定被申请人所作的行为无事实证据。原审第三人没有合法取得涉案房产的产权基础，被诉登记与事实不符。根据《中华人民共和国物权法》的规定，登记簿登记错误的，产权人有权要求更正登记。申请人为涉案房屋的真正产权人，有权要求被申请人更正登记。原审判决适用法律错误，侵犯申请人合法权益，请求撤销一、二审判决，判令被申请人更正涉案产权证及共有证中的错误登记，变更登记周肇、希淑青共同共有的36%产权份额及曾卫中拥有的24%产权份额全部归申请人所有。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，申诉审查的焦点是被申请人核发粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号是否合法。2005年1月26日曾卫中向乳源房交所提交《私有房地产权登记申请书》申请将涉案房产转移登记至其与张瑞、周肇、希淑青名下，曾卫中提交其与张瑞、谭松、林江签订的《广东省房地产买卖合同》以证明其购买了涉案房产，提交张瑞与乳源县中兴建材有限公司（股东为曾卫中、周肇、希淑青）签订的《房产登记协议》证明其与乳源县中兴建材有限公司组建成立福源酒店，双方按比享有酒店股东房产的共有产权。乳源房交所经审查，认为涉案房屋产权清楚、证件齐备，符合发证条件，同意发证。申请人2017年1月16日向乳源不动产中心提出申请，要求对粤房地证字第XXX号、粤房地证字第C0396109号更正登记。乳源不动产中心作出《关于申请更正登记的回复》不予更正，申请人不服，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.立即更正粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号两产权证中第三人希淑青、周肇为共同共有人的错误登记，撤销第三人希淑青、周肇在产权证中共同共有人的身份及资格，确认和更正该36%产权份额归申请人张瑞所有。2.确认粤房地证字第XXX号、粤房地证字第XXX号两产权证真正产权人为申请人张瑞，第三人曾卫中无权拥有24%产权，确认该部分产权归申请人张瑞所有。申请人实为对乳源不动产中心作出的上述《回复》不服，要求更正登记。作为共有产权人之一的张瑞，在未征得其他共有产权人同意的情况下，单独申请更正产权比例，缺乏事实依据，乳源不动产中心作出《关于申请更正登记的回复》不予更正，并无不当。对关于申请人主张共有产权人之一的曾卫中未按照合同约定支付购房款，应解除合同并变更涉案房产证的问题，生效的（2012）韶中法民一终字第296号民事判决，确认林江、张瑞、谭松与曾卫中于2005年1月5日签订的《房地产买卖合同》合法有效，在该合同未被解除前，各方应按照合同约定履行相关权利义务，一方当事人违反合同约定的，守约方可依法追究其违约责任，申请人以曾卫中违约为由主张解除合同，并主张涉案房产证登记错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢251号 申请执行人：乐山市中心城区豪威音响设备经营部，统一社会信用代码92511102MA63201LX8，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路252号。 经营者：伍建明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：易应平，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：何威，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1678号民事判决书及（2017）川1181执45号之二执行裁定书，于2019年6月24日受理乐山市中心城区豪威音响设备经营部申请恢复执行易应平、何威买卖合同纠纷一案。本案执行标的为：由被执行人给付申请执行人货款190000元，并从2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延付款违约金；负担案件受理费3000元、执行费2750元。 执行中，被执行人何威自动履行3000元。经本院依职权对被执行人易应平、何威的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人易应平未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。被执行人何威未依法履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费。 本院认为，本案在恢复执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人易应平、何威的财产情况进行了两次以上查询，并到其现居住地了解其家庭及就业情况，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形，已对被执行人易应平纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费的执行惩戒措施，对被执行人何威发出限制消费的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1558号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：杨建松，男，1995年12月22日出生，住江苏省淮安市淮阳区。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海莉到庭参加诉讼，被告杨建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建松向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费139.61元及违约金127.74元。事实和理由：被告在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了电信服务，号码为199××××1224，但被告未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费139.61元及违约金127.74元。 被告杨建松未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨建松在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告杨建松开通了手机号码199××××1224。被告杨建松在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，截止2018年11月30日，被告杨建松名下该号码已拖欠通讯服务费139.61元，并产生违约金127.74元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告杨建松使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告杨建松应按照约定履行支付义务，现被告杨建松在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告杨建松未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨建松于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费139.61元及违约金127.74元，共计267.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告杨建松负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2464号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部主任。 被告：曾海强。 被告：陈清惠。 委托诉讼代理人：曾海强（陈清惠丈夫）。 被告：曾海宽。 被告：袁东。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告曾海强、陈清惠、曾海宽、袁东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告陈清惠委托诉讼代理人及被告曾海强到庭参加了诉讼，被告曾海宽、袁东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海强、陈清惠立即偿还借款本金50000元；2、曾海宽、袁东承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告曾海强以贫困户的身份申请扶贫贷款50000元，由被告曾海宽，袁东担保，约定贷款期限为两年，利息由财政补贴。贷款到期后，原告协同被告所在乡镇政府工作人员多次上门催缴，被告至今未还。现原告起诉至法院，望判如所请。 被告曾海强辩称，贷款情况属实，是其与陈清惠贷款，曾海宽、袁东提供担保。 被告曾海宽、袁东缺席未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曾海强、陈清惠系夫妻关系，2015年11月19日被告曾海强申请精准扶贫贷款50000元，并由被告曾海宽、袁东提供担保，双方在合同中约定借款期限为两年，贷款利息由政府财政补贴，贷款办理机构为白银市平川区农村信用合作联社。贷款发放后，被告曾海强至今尚未返还50000元贷款。 上述事实，有原告提交的白银市平川区精准扶贫借款合同、精准扶贫贷款申请审批表，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，曾海强自愿签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，曾海强未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故曾海强所借农村信用社贷款为其与陈清惠夫妻共同债务，对于农村信用社要求曾海强、陈清惠返还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。曾海宽、袁东在借款合同中自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对于白银市平川区农村信用合作联社主张曾海宽、袁东对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。曾海宽、袁东经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、曾海强、陈清惠于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元； 二、曾海宽、袁东对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、曾海宽、袁东承担连带清偿责任后，有权向曾海强、陈清惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾海强、陈清惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初4119号原告：惠永强，男，1972年10月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：彭军雷，系石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。被告：周文清，男，1968年6月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：苏慧睿，系河北天捷律师事务所律师。第三人：高佳菁，女，1992年1月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。原告惠永强与被告周文清第三人高佳菁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于年11月12日公开开庭进行了审理。原告惠永强及其委托诉讼代理人彭军雷、被告周文清委托诉讼代理人苏慧睿、第三人高佳菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告周文清将不动产号0000026015的房产抵押给第三人高佳菁的抵押行为；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文清因资金周转需要，于2015年5月至9月期间向原告借款145万元，后经藁城区人民法院作出（2017）冀0109民初3386号民事判决书，对此事实予以确认。周文清与第三人高佳菁系姑父与内侄女关系，高佳菁是周文清妻子郭素娟的亲侄女。2016年4月22日，被告周文清将自己的主要财产抵押给高佳菁，并且高佳菁借款40万元。鉴于第三人高佳菁当时24岁，刚刚大学毕业，没有稳定工作，根本无力出借40万。被告周文清之行为实属恶意逃避债务，与其内侄女高佳菁恶意串通。在其与妻子郭素娟的离婚协议上将房产转让给郭素娟，周文清无权处分情况下，将不动产权号的房产（工业路热电厂家属楼）抵押给第三人高佳菁，虚办抵押登记，侵害了原告的合法权益。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第69条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判如所请。周文清辩称，1.周文清与高佳菁之间的借贷关系合法有效，高佳菁所享有的抵押权经合法程序予以确认，应受法律保护；2.原告方申请周文清偿还60万借款，藁城区人民法院于2017年11月13日予以确认，在此期间原告方并未享有在执行过程中的权利，同时被告方与第三方不存在转移财产和恶意逃避债务的行为。高佳菁述辩称，原告不应该告我，因为借款是事实，我有借条和抵押的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月12日，被告周文清向原告惠永强签订借款协议，借款100万元。2017年11月13日，藁城区人民法院作出（2017）冀0109民初3386号民事判决书，判决被告周文清偿还原告惠永强600000元。该判决现已发生法律效力，但被告周文清至今并未实际履行该判决所判定其的上述还款义务。2016年4月22日，被告周文清将自己名下的坐落于藁城区城南政府区工业路南热电厂楼的房产抵押给第三人高佳菁，并办理了债权数额为400000元的抵押登记。2016年4月25日，被告周文清向第三人高佳菁借款400000元，同日，被告向第三人高佳菁出具借条一份。另，被告周文清与郭素娟于2016年2月25日于藁城区民政局签订离婚协议书一份，并办理离婚登记。该离婚协议书上载明本案所涉及房产归女方郭素娟所有。本院认为，原告惠永强与被告周文清在2015年就存在合法有效的借贷关系。现被告周文清在未偿还给原告惠永强借款的情况下，于2016年4月22日将自己名下的房产抵押给第三人高佳菁。随后于2016年4月25日给高佳菁出具了借条一张，向其借款400000元。上述一系列行为明显不符合日常交易习惯。另，本案查明，被告周文清与第三人高佳菁系姑父与内侄女关系，第三人高佳菁也称是周文清是欠其父亲的钱，所以周文清才给其办理房产抵押、出具借条。并且，被告周文清于2016年2月25日与郭素娟签订了离婚协议书一份，并办理离婚登记。该离婚协议书上载明本案所涉及房产归女方郭素娟所有。现原告主张被告周文清与第三人高佳菁的抵押行为系恶意串通，本院予以采信。综上，被告周文清的上述一系列行为实质上损害了同为债权人的原告惠永强的利益。故被告周文清与第三人高佳菁的抵押行为应予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条的规定，判决如下：撤销被告周文清将坐落于藁城区城南政府区工业路南热电厂楼的房产抵押给第三人高佳菁的行为。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  赵东发人民陪审员  杨明巧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁莎莎
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3945号 原告:李春英，女，1969年8月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:张相刚，男，1987年5月15日出生，汉族，现住长春市绿园区， 原告李春英与被告张相刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英、被告张相刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春英向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款10万元，并支付原告相应利息(诉讼中原告放弃利息的诉讼请求);二、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由:2015年12月26日，被告张相刚向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2015年12月26日至2016年6月25日止，期限6个月，全部借款及利息自2016年6月25日一次性偿还。借款期限届满，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告均不还款,致使原告已到期的借款不能实现。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张相刚辩称，欠款属实，还欠本金91000元，利息刚拿10万元时就已经还了12000元，是半年的利息，这几个月陆续还了9000元。 经审理查明，2015年12月26日，被告向原告借款10万元，口头约定2分利，期限6个月，自2015年12月26日至2016年6月25日偿还。借款到期后，被告偿还了利息，但本金只偿还6000元。 以上事实，有原告提交的借条、转帐记录、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按照约定日期向原告偿还借款。现被告未能按照约定日期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告尚欠原告借款的数额，原告自认已还6000元，尚欠94000元，故应按94000元予以支持。被告抗辩主张已还9000元，但未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张相刚于本判决生效之日立即偿还原告李春英借款94000.00元； 二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元(原告已预交)，由被告张相刚负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月四日 书记员  张 波
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1931号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址：江西省抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：张国忠，男，1978年02月21日出生，汉族，地址：江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告张国忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告张国忠经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国忠归还建行短期快e贷业务本金79500元及利息6546.54元（暂算至2019年9月2日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告张国忠承担。事实及理由：被告张国忠于2018年4月30日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为79500元，借款额度为2018年4月30日至2019年4月30日贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2019年5月至2019年9月累计归还本金0元通过系统扣划分别于2019年4月30日、2019年5月3日、2019年6月22日从客户建行卡扣划1172.51元、60元、0.36元共计1232.87元用于归还贷款利息及罚息。截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金79500元及利息6546.54元，该笔快贷已逾期，为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张国忠既未出庭，也未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、张国忠身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体正确;2、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明：被告为其名下卡号为62×××45的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏，证明：被告张国忠在开通上述手机银行业务后，于2018年4月30日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。4、快贷支用记录资金流向，证明：被告张国忠通过手机银行于2018年4月30日通过手机银行支用了79500元。5、对账单，证明：截止2019年9月，被告张国忠尚拖欠原告借款本金79500元及利息6546.54元。被告张国忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告张国忠于2018年4月30日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为79500元，借款额度为2018年4月30日至2019年4月30日贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2019年5月至2019年9月累计归还本金0元通过系统扣划分别于2019年4月30日、2019年5月3日、2019年6月22日从客户建行卡扣划1172.51元、60元、0.36元共计1232.87元用于归还贷款利息及罚息。截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金79500元及利息6546.54元，该笔快贷已逾期，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告张国忠向原告申请快e贷业务，截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金79500元及利息6546.54元，被告应当按照签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求向原告归还欠款及利息。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告张国忠立即返还借款本金79500元及至2019年9月2日止的利息款6546.54元（2019年9月2日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.16元，由被告张国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十一月八日书 记 员  艾乐庭
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执1037号之二申请执行人：朱财旺，男性，住漯河市源汇区。被执行人：牛洪全，男性，住河南省西华县。被执行人：卫济洲，男性，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书，于2019年11月28日向被执行人卫济洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫济洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫济洲在中国农业银行62×××71账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年十一月二十八日书记员 王 珂