鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4067号原告：鞍山市立山区中小企业信用担保中心，住所地：鞍山市立山区胜利北路340号。法定代表人：崔秀昱，系该中心主任。委托诉讼代理人：王泰禄、张修宇，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：陈育军，男，1972年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：高芳，女，1968年12月19日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：孙扬，男，1977年12月4日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心与被告陈育军、高芳、孙扬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人王泰禄到庭参加诉讼，被告陈育军、高芳、孙扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心提出诉讼请求：1、判令被告陈育军支付原告保证担保代偿款99998元及利息(以99998元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月26日起计算至实际还清之日止。现暂计算至2019年8月26日止，计409.19元元）。以上合计：100407.19元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告陈育军向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。2017年3月24日，被告高芳、孙扬对原告与鞍山银行签订的《保证合同》提供不可撤销信用反担保函。同意《保证合同》的全部条款，并对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。2017年4月1日，被告陈育军与鞍山银行股份有限公司立山支行签订借款合同。借款100000元，借期1年。2017年4月1日，原告与鞍山银行股份有限公司立山支行签订保证合同。对保证范围内的债务承担连带保证责任。借款合同到期后，借款人陈育军未履行合同义务偿还借款。2019年7月26日，贷款人鞍山银行从原告在其开立的个人创业扶植贷款财政贴息专户中扣款99998元。《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告在已经履行的保证责任后，有权向被告陈育军追偿99998元代偿款和利息。依据《不可撤销信用反担保函》第二条：“我方对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带责任。如借款人未按《保证合同》中的约定按期足额向担保中心支付由担保中心垫付的全额款项和自垫付之日起的利息及其他费用、损失等（利息额计算至我方实际支付日），我方保证通过以下方式偿还，具体还款方式服从担保中心选择，直至我方保证责任解除为止。”原告有权要求被告高芳、孙扬承担连带赔偿责任。被告陈育军、高芳、孙扬均未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈育军向原告提交《鞍山市小额担保贷款申请表》。2017年3月24日，被告高芳、孙扬作为保证人向原告出具《不可撤销信用反担保函》，反担保函主要内容：原告与鞍山银行签订的《保证合同》的有关规定，原告为被告陈育军的10万元贷款向贷款人以保证方式提供担保，被告高芳、孙扬同意对此《保证合同》中约定的借款人的所有义务和责任以保证的方式提供信用反担保，出具无条件的不可撤销反担保函，同时承担反担保的保证责任。被告高芳、孙扬对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带清偿责任和连带赔偿责任。如借款人未按《保证合同》中约定按期足额向担保中心支付由担保中心垫付的全部款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至我方实际支付日）。2017年4月1日，被告陈育军与鞍山银行股份有限公司立山支行（以下简称鞍山银行）签订《人民币资金个人资金贷款合同》，合同借款人为被告陈育军；合同贷款人为鞍山银行。合同约定的主要内容：被告陈育军借款10万元用于购货，借款期限一年；浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准贷款利率3.625%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款人分笔提款的，借款利率按一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；借款自实际提款日起按日计息，按季结息。此借款为担保贷款。2017年4月1日，原告与鞍山银行签订《保证合同》，合同保证人为原告即合同甲方；贷款人为鞍山银行即合同乙方。合同约定：鞍山银行与借款人被告陈育军签订的主合同，借款人被告陈育军向鞍山银行借用10万元，月利率为3.625‰，借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日。原告同意就上述借款本息的100%向鞍山银行提供保证担保。在担保范围内，原告承担100%的担保责任。原告的担保期限为两年。2019年7月26日，鞍山银行从原告名下个人创业扶植贷款财政贴息专户扣款99998元，用以偿还被告陈育军向鞍山银行的借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告陈育军以及鞍山银行分别签订的《保证合同》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈育军未按照个人贷款合同约定履行还款义务，原告为被告陈育军履行了相应的担保责任。对于原告已经为被告陈育军偿还的借款，原告取得了追偿权，因此被告陈育军应当偿还原告为其偿还的款项，故原告要求被告陈育军支付担保代偿款99998元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈育军支付担保代偿款99998元利息按同期银行贷款利率计算，自2019年7月26日起至实际还清之日止，现暂计截止至2019年8月26日止409.16元一节，原告为被告陈育军偿还担保代偿款的时间为2019年7月26日，暂计至2019年8月26日止为409.16元，故原告要求被告陈育军支付99998元担保代偿款为本金，暂计利息至2019年8月26日止409.16元，按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月27日起至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告高芳、孙扬对被告陈育军应支付原告担保代偿款及利息承担连带赔偿责任一节，根据被告高芳、孙扬作为保证人向原告出具《不可撤销信用反担保函》，本案被告陈育军在债务履行期限内没有履行还款义务，原告依据约定要求被告高芳、孙扬在保证范围内承担保证责任，即被告高芳、孙扬应承担连带责任。故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：一、被告陈育军于本判决生效之日起三十日内偿还原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心担保代偿款99998元及利息409.16元（2019年7月26日至2019年8月26日止）（以99998元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月27日起至实际付清之日止）；二、被告高芳、孙扬对上述担保代偿款99998元及利息409.16元（2019年7月26日至2019年8月26日止）（以99998元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月27日起至实际付清之日止）承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154.5元（原告已预交），由被告陈育军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽