黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2688号原告:崔明义，男，1960年9月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:李晓林，女，1967年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:李树君，男，1957年2月2日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:齐秀莲，女，1982年5月19日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:罗跃平，男，1956年12月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:罗志超，男，1985年12月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:曲云霞，女，1973年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告:徐景娟，女，1975年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王廷才，男，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告崔明义、李晓林、李树君、齐秀莲、罗跃平、罗志超、曲云霞、徐景娟与被告王廷才相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明义、李晓林、李树君、齐秀莲、罗跃平、罗志超、曲云霞、徐景娟与被告王廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔明义、李晓林、李树君、齐秀莲、罗跃平、罗志超、曲云霞、徐景娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王廷才给付原告垫付的工程款1477元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二运家属楼的楼顶由于年久失修，各单元的楼顶住户室内出现严重漏雨现象，影响了顶楼住户的正常生活。经与48户业主协商，由每户按照自家的房屋面积支付“平改坡”工程的费用。2018年10月16日将二运家属楼的“平改坡”工程承包给大庆市春伟建筑安装有限责任公司，工程总造价是198886.688元，其中，各住户支付工程款的60％，余下的40％由政府拨款。经计算，被告王廷才应支付工程款1477元，被告认为费用不合理拒绝支付，原告为其垫付工程款。此后，原告多次要求被告给付为垫付的工程，但被告一直不予给付，故起诉至法院，请求法院保护原告的合法权利。被告王廷才辩称，第一、对原告主体资格有异议，几名原告在施工前并未找到被告协商此事，被告也没有让原告垫付维修费；第二、原告主张垫付的维修费用缺少依据；第三、原告起诉被告错误，被告是住户，没有承担物业维修的法定义务，即使有，也应答在协商自愿的基础上进行；第四、维修楼顶，受益最大的是楼顶，因此不应当与楼顶住户承担相等的维修费用。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、杜尔伯特蒙古族自治县益民物业管理站（以下简称益民物业）为原告出具的垫付“平改坡”工程款1477元的收据。原告出示该证据欲证明各原告为被告垫付了应当由被告支付的“平改坡”工程款。被告质证称并不知道原告为其垫付工程款的事。本院认定，收据上加盖了益民物业财务专用章，且维修事项已实际发生，费用确已向施工方进行支付，因此本院对该份证据予以采信；2、合同书、二运楼“平改坡”预算、“平改坡”工程实际测量表复印件一组。原告出示该份证据欲证明“平改坡”工程是城管局与施工单位签订的合同。被告质证称对此事并不知道。在庭审过程中，被告认为工程款过高，但对于维修屋顶的事实没有异议。本院认定，由于该工程已经施工完毕，且测量表有无业人员及业主代表签字确认并由益民物业加盖公章，因此本院对该组证据予以采信；3、出示二运家属楼“平改坡”工程款收据，原告出示该证据欲证明各原告已经交纳了全部工程款。被告质证称其并不知道原告交付工程款的情况。该收据加盖了杜尔伯特蒙古族自治县春伟建筑安装工程有限公司公章，且与合同书上的施工单位相符，因此本院对该份证据予以采信；4、城南社区公示复印件一份，原告出示该份证据欲证明二运家属楼成立业主委员会合法。被告质证称，当时并没有选举业主委员会，业主委员会的成立是为了六楼的利益。因居民成立业主委员会需要到社区进行备案，而该公示即是城南社区对于业主委员会向各业主进行的通知，因此本院对该份证据予以采信；5、二运业主委员会会议记录复印件。原告出示该份证据欲证明“平改坡”工程是经过业主委员会讨论后实施的。被告质证称其并不知道业主委员会成立的事，而且业主委员会并不能完全代表全体业主的利益。因该会议记录上确实记载了关于“平改坡”的具体事宜，因此可以认定“平改坡”工程经过了业主委员会的讨论，本院对该份证据予以采信，但需要说明的是，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第五项规定：“下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；”，该份证据虽然证明了业主委员会开会讨论了“平改坡”工程事宜，但是原告并未提供证据证明在筹集和使用资金时经过了全体业主的同意。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年3月30日杜尔伯特蒙古族自治县人民政府召开办公会议，并形成《关于城镇建设工作有关事宜的会议纪要》，其中第一条“关于城镇旧楼‘平改坡’问题，会议决定：（一）实施‘平改坡’的楼房必须是投入使用十年以上的城镇居民住宅楼。（二）资金来源按照住户、单位、政府3:3:4比例筹措。（三）住宅楼所属单位不存在或单位无力筹措资金的，改造资金由住户承担。（四）住户承担部分按照顶层住户50%，其他楼层住户平均分配其余50%的办法筹集资金。（五）经县建设环境保护局验收合格后，拨付政府承担的40%资金”2018年8月23日，南城社区发布公示，宣布成立业主委员会。2018年8月30日-10月6日，该业主委员会召开三次会议，研究决定对二运家属楼进行“平改坡”工程改造的具体事宜（包括“平改坡”工程费用、实地测量、费用分配、施工合同签订等）。2018年10月16日，二运家属楼业主委员会与大庆市春伟建筑安装工程有限公司（以下简称春伟公司）签订合同。约定甲方同意将二运家属楼住宅楼“平改坡”工程承包给春伟公司施工，按照单价每平方米160元进行计算，工程总造价198886.688元。该工程开、竣工时间为2018年10月17日至2018年10月31日。本院认为，本案系建筑物内业主对于建筑物共有部分维修费用分担产生的纠纷，因此本案应为相邻关系纠纷。本案当事人争议的焦点为八原告与被告王廷才共同承担维修费是否应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据证明，其提交的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。在审理中，各方当事人对维修事实及应当分担楼顶漏水修缮费无异议，被告仅对八原告诉称的维修方式及金额有异议。因案涉屋顶系各业主共有、共用区域，故涉及该部分的修缮事宜应经共有、共用业主共同协商议定。审理中，八原告认可其将修缮方式及合同约定金额告知被告后，被告对其提出的修缮方式及金额均有异议，并未达成一致。八原告在部分业主未就修缮方式及金额达成一致时即开始实施修缮行为，由此产生的相关争议八原告负有举证责任。庭审中，原告虽提供合同书及工程款收据，其上显示每平方米160元。但在原告提交的业主委员会第二次会议记录记载“益民物业找的工程队每平方米130元”，由此可见，在“平改坡”工程款是存在波动的，因此八原告就争议事项并未完成举证责任。因案涉屋顶漏水系客观事实，双方当事人所在物业管理站也在全程参与、见证了维修事宜。而从客观上看，对于屋顶的修缮对于所有业主的共有、共用区域更加有利。至于修缮费用的问题，因被告对此有异议，而对于工程队的选任及工程款的计算并未经全体业主讨论决定，且在费用的分摊上并未将全楼所有业主包括在内（1、2楼没有承担费用），这在程序上存在瑕疵。但因涉案屋顶已经修缮，确实会产生相应修缮费用，故本院酌定被告应当承担的修缮费用为1181元。综上，八原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王廷才于本判决生效后十五日内给付原告崔明义、李晓林、李树君、齐秀莲、罗跃平、罗志超、曲云霞、徐景娟修缮费用1181元；二、驳回原告崔明义、李晓林、李树君、齐秀莲、罗跃平、罗志超、曲云霞、徐景娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王廷才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  赵领弟附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条第一款：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。第七十六条第一款：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。