山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行赔初1号原告张某1，男，1989年4月25日出生，住陕西省西安市国际港务区。原告张某2，男，1950年8月14日出生，住山西省。原告李某，女，1949年7月18日出生，住山西省。原告张某3，女，1987年9月10日出生，住深圳市龙华区。原告张某4，女，1983年1月9日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告张某5，男，1984年2月26日出生，住广东省深圳市龙华区。被告五台县人民政府，住所地山西省五台县城向前街政府办公大楼。法定代表人武某，该县县长。参与诉讼行政负责人白俊清，该县常委。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。第三人山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司，住所地山西省五台县茹村乡西天和村。法定代表人边某，该公司董事长。委托代理人岳某，山西天秀律师事务所律师。原告张某2、李某、张某4、张某5、张某3、张某1诉被告五台县人民政府、第三人山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司行政赔偿一案，本院于2018年4月25日立案受理，于2018年6月30日作出（2018）晋02行赔初1号行政裁定书。判后，原告不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2019年5月9日作出（2018）晋行赔终85号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）晋02行赔初1号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张某2、李某及李某、张某4、张某5、张某3、张某1的委托代理人张某2，被告五台县人民政府的行政负责人白俊清及委托代理人戎某，第三人山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司的委托代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、李某、张某3、张某4、张某5诉称，2009年11月，第三人到五台县茄村乡天和地区露天开采煤矿，被告以五台县煤炭资源整合领导组名义印发《五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则》，细则规定了当事人相关的权利义务，至2016年11月30日，原告尚未与被告和第三人签订征迁补偿协议，也未收到被告或其他单位的相关文书，原告的25间房屋（约390m2)及相关财产被被告强行拆除毁损，原告的房屋被被告毁坏后，被告先是安排了原告的食宿，但后于2017年5月1日始，原告被告知吃饭自理，2018年1月23日，又被断了住宿费，现原告已无法进行正常的生活，身心受到极大影响。综上，一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失819万元（1.土地补偿及安置费204万元；2.房屋及屋内财产损失315万；3.树木损失20万元；4.门面停业损失费150万元；5.拖欠费、误工费、交通费等损失100万元；6.宅基地损失10万元；7.责令五台县政府尽快依法解决流落街头十五个月原告全家人的安置房、过渡费等一系列生活费用20万元）；二、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：1.集体土地使用证；2.房屋及室内财产若干照片；3.2019年8月12日村委会开具的证明，证明原告的损失。被告五台县人民政府辩称，1.被告依法依规进行煤矿露天开采并进行拆迁安置补偿，没有强制拆除。2.原告的诉求超过了行政起诉期限。3.在第一期补偿中，原告代表全家人签订了移民补偿协议书，且领取了住房补贴款以及门面房等相关款项，但是拒不签订二期协议书，也不领取补偿款，因此原告只是对征迁实施过程中的具体补偿不服。因此原告对具体的补偿款有异议应当先申请政府裁决，再提起行政诉讼。对于原告请求赔偿的请求，被告不予赔偿。被告向本院提交如下证据：原告超起诉期限的证据：1、2016年12月20日张某2向五台县政府提交的《被强拆后的请求》书面材料；2、云海宾馆出具的《证明》；3、《最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律使用若干问题的会议纪要》。证明拆除行为合法的证据：第一组证据：1、晋煤重组办发（2009）34号《关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案的批复》；2、晋煤重组办发（2009）96号《关于忻州市五台县煤矿企业兼并重组整合方案调整的批复》；3、《五台县天和煤矿转让协议书》。第二组证据：4、忻政办发（2010）75号文件《忻州市人民政府办公厅关于加强露天煤矿复工复产管理解决好民生问题的指导意见》；5、五政发（2010）35号《关于批转山西煤炭运销集团天和煤业有限公司和大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案的通知》及《山西煤炭运销集团天和煤业有限公司煤矿露天开采涉及农村有关问题处理方案》；6、五煤整组（2010）1号《五台县煤炭资源整合领导组关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则的通知》；7、《茹村乡西天和村资源整合实施方案》、《茹村乡西天和村资源整合第二期实施方案》；8、公告照片。第三组证据：9、山西省环境保护厅《关于的批复》；10、山西省林业厅《使用林地审核同意书》；11、国土资厅函（2012）1393号《国土资源部办公厅关于山西省露天煤矿开展采矿用地方式改革试点的复函》；12、晋国土资办函（2013）119号《山西省国土资源厅办公室关于山西省能源产业集团罗疃煤业有限责任公司等10座露天煤矿开展露天采矿用地方是改革试点工作的通知》；13、晋国土资函（2013）856号《山西省国土资源厅关于山西煤炭运销集团天和煤业有限公司露天煤矿2013年度采矿临时用地计划的批复》；14、五国土资发（2013）248号《关于山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司露天煤矿临时用地的批复》。第四组证据：15、山西煤炭运销集团天和煤业有限公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、采矿许可证。第五组证据：16、第三人与原告签订的移民补偿协议及补偿结算卡、评估结果汇总表、固定资产－房屋建筑物评估明细表、领取手续、照片等；17、收款人张某2的移民补偿款转账支票；18、忻国土资发（2019）15号《忻州市国土资源局关于山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司土地复垦项目总体验收的批复》。第三人山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司述称，1、五台县人民政府不存在强制拆迁原告房屋的事实。第三人天和煤业是山西省煤炭资源整合领导组批准的合法的矿井，而原告所在的西天河村处于第三人合法矿产建设范围之内的需要整体搬迁移民范围。五台县人民政府出台《五台县资源整合领导组关于印发五台县煤炭露天开采征迁及移民补偿安置实施细则》，茹村乡人民政府、西天和村村委会和第三人依照五台县人民政府《实施细则》制定《茹村乡西天和村资源整合（一、二期）实施方案》，并在村委会公示多日，原告完全知情。2011年10月7日，原告与第三人签订煤矿露天开采移民补偿（一期）协议，扣除39万元借款后，另补偿89133.7元。在对原告门面房及住宅内财产评估后，2016年11月28日原告领取估价款2万元。之后，村委会及企业明确告知要拆除原告房屋。在其同意的情况下，对房屋进行拆除。本案不存在强拆的事实。2、本案应在原告诉五台县人民政府行政违法案件判决生效后，再行审理。并且原告领取了补偿款，不存在强拆行为，原告对补偿款有异议，应当提起民事诉讼，而不是行政诉讼。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的《中华人民共和国征地补偿暂行条例》不存在，其自行计算的赔偿没有依据。原告在签订补偿协议时要求300万，后不断更改数额直至886万，其诉讼请求脱离客观实际。4、本案确为民事案件，而非行政案件。原告明知并同意拆除，对补偿数额有异议，应当属于民事案件调整的范围。5、该案已超过了行政诉讼起诉期限。在原告确认被拆迁房内物品估价2万元并领取的情况下，第三人及村委会明确告知2016年11月30日对露天开采范围内无法安全居住的原告房屋拆除，原告的起诉期限应当以此计算一年，即2017年11月30日到期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应当认定该案超过起诉期限。第三人向本院提交了以下证据：五台县茹村乡西天和村委会证明材料。经审理查明，2000年9月，五台县人民政府为张晋原（源）颁发了五集用（2000）字第0189号集体土地使用证，土地使用者张晋原（源），土地所有者五台县天和乡西天和村，座落天和乡西天和，用途住宅，使用权类型为划拨集体土地使用权，使用权面积233.17平方米。2010年4月22日，忻州市人民政府办公厅下发了忻政办发（2010）75号《关于加强露天煤矿复工复产管理解决好民生问题的指导意见》。同年10月31日，山西省五台县煤炭资源整合领导组向茹村乡、天和煤业等在内的多家单位下发了五煤整组（2010）1号文件《关于印发五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置实施细则的通知》。制定该细则目的是为了做好五台县煤矿露天开采征迁及移民补偿安置工作，维护移民的合法权益，保障该县煤炭资源整合顺利进行。山西煤炭运销集团天和煤业有限公司、茹村乡人民政府、西天和村民委员会根据上述通知分别于2011年9月23日、2012年3月5日共同制定了《茹村乡西天和村资源整合实施方案》和《茹村乡西天和村资源整合第二期实施方案》并予以公示。原告属于露天开采需要进行移民搬迁范围。2011年10月7日，户主张某2作为移民户主与第三人及五台县茹村乡西天和村民委员会共同签订了《山西煤炭运销集团天和煤业有限公司煤矿露天开采移民补偿协议（一期）》。同日，张某2在茹村乡西天和村移民补偿一期结算卡上签字并领取了相关补偿款及房屋款，该结算卡主要内容为：户主张某2，家庭成员李某、张某4、张某5、张某3、张某1；耕地补偿、坟墓、木材树、经济树、经济作物等补偿金额合计101133.70元；住房安置情况，应分配房屋面积180平方米，领取房款378000元，已领取390000元，结算余额89133.70元。2013年12月30日五台县国土资源局作出《关于山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司露天煤矿临时用地的批复》，同意第三人使用2013年度采矿临时用地计划中五台县茹村乡的临时用地132.3253公顷（包括西天和村17.3524公顷），供地方式为临时用地，土地用途为采矿用地，使用期限5年，即2013年12月30日至2017年12月30日。2016年11月25日，经张某2配合对原告房屋进行丈量，制作评估结果汇总表及相应评估明细表，对原告房屋建筑物、构筑物、其他资产价值进行了评估。2016年11月28日张某2在该评估汇总表上手写备注“门面房、住房里的一切东西已处理完毕，估价两万已领取”并签名。2016年11月30日原告的25间房屋被拆除。2016年12月12日，张某2在该评估汇总表上手写备注“收到租房补贴伍仟元整”并签名。后原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求被告对强制拆除原告房屋给予行政赔偿。另查明，2019年1月24日，忻州市国土资源局作出忻国土资发（2019）15号《忻州市国土资源局关于山西省煤炭运销集团天和煤业有限公司土地复垦项目总体验收的批复》文件，验收组原则同意该项目通过总体验收并将工程及时交付使用。以上事实由各方当事人庭审一致陈述及原告张某2、被告和第三人提交的证据予以证实。本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法事实罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。原告获得行政赔偿的前提是行政机关行政行为的违法性。原告张某2、张某1、李某、张某3、张某4、张某5向本院起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院（2019）晋02行初22号行政判决书判决驳回原告张某2、张某1、李某、张某3、张某4、张某5诉讼请求，原告获得行政赔偿的前提并不存在。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告提供自行制作的房屋等财产估价明细、房屋及室内财产照片、茹村乡西天和村村民委会2019年8月12日的证明均不能证明其存在损失。被告提供的原告张某2家移补偿协议、评估明细表，领款手续证明原告已经领取了一期移民补偿、门面房及住房里财产估价2万元、领取5000元，并签字确认。故本案不存在因违法行政行为造成的损失。原告张某2、张某1、李某、张某3、张某4、张某5的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张某2、张某1、李某、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张某2、张某1、李某、张某3、张某4、张某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 涛