wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4047号 原告：苏某，男，居民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：邹某，女，汉族，居居，现住赤峰市。 被告：杜某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告苏某诉被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费307.00元，由原告负担。 审判员 郭 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 倪可心
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7307号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐新胜，男，1979年07月07日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐新胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,051.69元，执行费1,146元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1469号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人宋福铟,男,1987年11月1日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地重庆沙坪坝区。因犯诈骗罪于2018年10月被判处有期徒刑一年二个月,2019年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留,同年10月14日被指定居所监视居住，经本院决定于2019年11月28日被逮捕。宋福铟现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1488号起诉书指控被告人宋福铟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日22时许,被告人宋福铟雇佣他人,用吊车将被害人谭某某停放于重庆市沙坪坝区歌乐山金刚村团山堡湾柏树厂房外的一个集装箱盗走。经估价鉴定,被盗集装箱价值为5520元。另查明，被告人宋福铟已向被害人谭某某退赔5520元，取得了谭某某的谅解。公诉机关认为被告人宋福铟的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人宋福铟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋福铟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋福铟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2019年11月28日起至2020年2月25日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十一月二十八日书记员  陈香
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2888号 原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街59号1幢负1层6号，统一社会信用代码91511303793997401E。 法定代表人：邓先杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪海鸥，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：郭高军，男，1992年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充忠信物业管理有限公司诉被告郭高军物业服务合同纠纷一案中，原告南充忠信物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充忠信物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告南充忠信物业管理有限公司负担。 审 判 员  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17020号 原告：王曰发，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：王康金，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：宋德娟，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。 本院在审理原告王曰发与被告王康金、宋德娟物权保护纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王曰发撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  吴广银 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 健
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初2242号     原告：商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社。住所地，商洛市商州区腰市镇双戏楼村。法定代表人：何鹏，系该社负责人。被告：李高峰，男，汉族，住商洛市商州区。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社与被告李高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社负责人何鹏、被告李高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李高峰偿还原告借款50000元及自借款之日起至实际还款日的欠款利息及违约罚息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月29日被告李高峰与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款50000元，借款利率为月利率8.7‰，按季结息，借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月28日止，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起，按合同执行利率加收50%违约罚息。合同签订后原告即按照合同约定向被告李高峰以现金形式发放借款50000元。借款期间，被告李高峰未按合同约定清偿借款利息，借款到期后也未能按期偿还本息。原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼，以维护原告的合法权益。  被告李高峰辩称，原告所述该笔借款首次借款日期是2012年，借款期限一年，借款到期后，被告并未去原告处办理借款延期手续，直至2014年被告才办理了借款延期手续，延期期限为一年。2015年借款到期后，被告也没有去办理延期手续，直至2017年才重新办理了借款延期手续。且该笔借款的实际使用人是叶某某，并非被告本人，故该笔借款本金及利息应该由叶某某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的借款申请书、借款人身份证复印件、面签影像资料、谈话备忘录、《个人借款合同》、信用社信用借款契约、信用社贷款发放凭证被告不持异议，能够证明原被告之间的借款事实及原告依约将借款发放给被告的事实。被告提供的信用社信用借款契约原告不持异议，能够证明原被告之间的借款关系。上述证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告李高峰因资金周转向原告借款50000元，借款到期后原被告多次重新签订借款合同用新借款偿还旧借款，2017年6月29日该笔借款到期后原被告再次签订了《个人借款合同》用于偿还到期借款，合同约定被告向原告借款人民币50000元，期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，借款利息为月利率8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告李高峰发放借款人民币50000元，被告即用该借款归还了原告之前已到期借款50000元。借款期间，被告未向原告支付借款利息，借款到期后被告也未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告依法履行了合同，并按照合同约定已将借款发放给被告李高峰，被告李高峰应该按照合同约定履行还款义务，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告李高峰按照合同约定清偿借款本息并承担借款到期后的逾期罚息，符合合同有效约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际使用人是叶某某，应由叶某某承担偿还责任的观点，经查，被告将借款给付他人使用，是被告对自己权利所作的处分，该事实为被告与他人之间的民间借贷法律关系，与本案无关，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告李高峰偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社借款50000元及利息（利息从2017年6月29日起开始计算，其中2017年6月29日至2018年6月28日利息按照月利率8.7‰计算；2018年6月29日至借款付清之日利息按照月利率13.05‰计算）。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长     闫伟伟人民陪审员     闵余良人民陪审员     丁小鹏  二〇一九年十一月十八日 书   记  员    柴  蓓 1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2824号 上诉人（原审原告）：江西省绿野汽车照明有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：洪科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘冬英，女，1981年8月生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 上诉人江西省绿野汽车照明有限公司（以下简称绿野公司）因与被上诉人刘冬英劳动争议一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 绿野公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人绿野公司无需支付刘冬英经济补偿金、待通知金及年终奖共计56500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人根据原审法庭要求提供证据，但原审法院却以上诉人未提交该证据为由进行判决，与情不合，于法相悖。2、本案纠纷是由上诉人原人力资源经理造成的，上诉人不应该承担责任。 刘冬英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 绿野公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令绿野公司无需支付刘冬英经济补偿金、待通知金及年终奖56500元；2、一审案件诉讼费由刘冬英承担。 一审法院查明事实：2018年4月1日刘冬英与绿野公司签订了一份《劳动合同》后，刘冬英与绿野公司因工作调动双方未达成一致，2018年12月25日双方签订了一份《解除劳动关系协议书》，解除劳动关系协议书约定：1、刘冬英工资发至2019年1月，经济补偿金（税前）人民币37500元，绿野公司并承诺于2019年1月20日支付给刘冬英银行卡内，代通知金一个月（税前）人民币9500元。绿野公司并承诺于2019年2月20日支付给刘冬英银行卡内，年终奖（税前）人民币9500元，绿野公司并承诺于2019年1月20日支付给刘冬英银行卡内；2、刘冬英于2019年1月8日办理离职交接。绿野公司未按协议约定支付相关款项，故刘冬英向仲裁委申请仲裁，绿野公司对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，刘冬英与绿野公司2018年12月25日签订的《解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，应予履行该协议，绿野公司对协议书内容认为有重大误解，且系绿野公司人力资源部门与刘冬英恶意串通签订的《解除劳动关系协议书》未向法庭提供证据，故应承担举证不能后果。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款，判决：江西省绿野汽车照明有限公司于一审判决生效之日起十日内一次性支付刘冬英经济补偿金、代通知金及年终奖共计56500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由江西省绿野汽车照明有限公司负担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方劳动关系存续期间，刘冬英与绿野公司签订的涉案《解除劳动关系协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，当事人双方应诚实、客观履行该协议。本案诉讼中，绿野公司认为其对涉案协议书内容有重大误解，且该协议书系该公司人力资源部门与刘冬英恶意串通所签；但本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现绿野公司对其上述抗辩主张没有提供充分有效的证据予以证实，因此，其上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院依法认定绿野公司应按照涉案《解除劳动关系协议书》约定向刘冬英承担给付责任正确，本院予以维持。 综上所述，绿野公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江西省绿野汽车照明有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1348号被执行人：毕治财，男，1980年11月26日生，户籍地为安徽省安庆市怀宁县，居住地为东台市。被执行人毕治财盗窃罪一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0981刑初332号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人毕治财犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人毕治财退赔被害人缪某人民币1820元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项；2、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；4、本院于2019年8月21日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年11月12日到被××人居住地××镇粮管所向邻居调查其下落及财产情况，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  刘陈晨
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终351号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）王林生，男，1967年6月5日出生，汉族，初中文化，住蕲春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被蕲春县公安局取保候审。现在家。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人王林生犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）鄂1126刑初352号刑事判决。原审被告人王林生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月3日中午，被告人王林生吃饭时饮酒，饭后，王林生持证驾驶鄂Ｊ×××××号中型普通客车由蕲春县漕河镇棕盛宾馆停车场往外行驶，不慎与停放在旁边的一辆小车发生刮擦。经鉴定，王林生血液中乙醇定量检测为109.28mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的户籍证明、到案经过等书证，证人江某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人王林生的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人王林生醉酒驾驶机动车辆,违反交通运输管理法规，血液中乙醇含量为109.28mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王林生当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决：被告人王林生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。上诉人（原审被告人）王林生上诉称：其是在停车场挪车时发生的事故，情节显著轻微危害不大。原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚。其在二审辩解称：是在事故发生后喝酒。经审理查明，二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。对于上诉人王林生提出其是在停车场挪车时发生的事故，情节显著轻微危害不大的上诉理由。经查，根据被告人王林生在侦查机关的供述以及到案经过等书证，证实王林生驾驶车辆由棕盛宾馆停车场往夏漕社区方向行驶，从停车场行驶至路口时，与旁边停放的一辆小车发生碰擦，其已造成车辆受损的交通事故，不符合认定情节显著轻微危害不大的条件。故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王林生提出是在事故发生后喝酒的辩解理由。经查，王林生在侦查机关的供述供认其2018年10月3日11时许在棕盛广场吃饭过程中喝酒了，14时许吃完饭出来就驾驶车辆驶出，然后就发生事故，事故发生后一直和对方当事人在现场。且有证人江某的证言以及相关书证予以证实。故其此节辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王林生醉酒驾驶机动车辆,违反交通运输管理法规，血液中乙醇含量为109.28mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。王林生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。原判定罪准确，量刑适当。上诉人王林生提出原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇一九年十一月二十八日法官助理李笑笑书记员熊韵文
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执449号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人:孙志兴，男，1982年5月20日出生，汉族，住长阳土家族自治县。本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人孙志兴罚金刑一案中，查明：1、经本院网络查询被执行人孙志兴无存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产，已交现金500.00元；2、孙志兴现在出狱不久，履行能力有限，已定下履行期限即每月履行500.00元；3、本院已依法将孙志兴限高。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0528刑初84号刑事判决书第六项判决的本次执行程序。移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何斌二〇一九年十一月十八日书记员  李雯
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2712号原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司。法定代表人：阮某。委托诉讼代理人：王某,系蒙西律师事务所律师。被告：孙某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 娜 日二〇一九年十一月二十五日书记员 胡晨静
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1924号 申请执行人童新亮，男，1959年6月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人叶昌克，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人童新亮与被执行人叶昌克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶昌克未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人童新亮于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶昌克返还申请执行人童新亮借款本金570000元、支付利息22800元（按照年利率6%计算）。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人叶昌克发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶昌克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昌克逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌克的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人叶昌克的不动产进行了查询。未发现被执行人叶昌克有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昌克拒不申报财产，本院已对被执行人叶昌克作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶昌克采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1924号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任裕青
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执170号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生。被执行人：许俊，男，汉族，1985年12月10日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。申请执行人史莉莉与被执行人许俊借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年十一月二十日书记员 刘培鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16098号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市高新区 负责人:张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人:赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：马海强，男，汉族，1987年8月13日出生，住西安市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告马海强金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019年11月13日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元后，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自行承担。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  宁 莎 二〇一九年十一月十三日 书记员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1393号 罪犯郭联鸿，男，1969年6月21日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月24日作出(2014)融刑初字第1425号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币一万元，退出非法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库，其刑期自2014年6月29日起至2021年6月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯郭联鸿于2014年12月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出(2016)闽03刑更1436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年6月29日起至2020年7月28日止。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郭联鸿自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年4月起至2019年8月止累计获考核积分2283.5分；上次结余211分，考核期自2018年1月起至2019年8月止累计获考核积分2625.5分，合计考核积分2836.5分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郭联鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭联鸿减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年6月29日起至2020年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初282号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人莫某某，男，汉族，出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月6日被桂林市临桂区公安分局依法取保候审，2019年7月3日由桂林市临桂区人民检察院决定对其继续取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人莫某某犯非法占用农用地罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2003年3月至2017年11月期间，被告人莫某某其经营位于临桂县会仙镇大联村林湾村“老窑山”山场的临桂县会仙真老窑山采石场。该采石场陆续办理《采矿许可证》等证照后开始开采石灰岩矿进行生产经营，在建设采石场及开采生产的过程中，未经林业主管部门审核、批准，占用、毁坏临桂区会仙镇大联村1林班13.1、13.2、13.3小班内林地，经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，临桂县会仙镇老窑山采石场占用林地面积2.2974公顷（合34.5亩），其中：13.1小班1.5318公顷（合23.0亩）、13.2小班0.1628公顷（合2.4亩），林地类别为商品林地，13.3小班0.6028公顷（合9.0亩），林地类别为公益林地。 案发后，被告人莫某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人莫某某非法占用农用地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人莫某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人莫某某有期徒刑9-12个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、临桂区林业局林政股《关于要求查处临桂县会仙镇老窑山采石场占用农地的报告》、证人秦某1、秦某2的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、个体独自企业营业执照、采矿许可证、临桂县会仙镇老窑山采石场占用林地现场调查鉴定意见书、现场调查图、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人莫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫某某非法占用农用地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人莫某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但附加刑罚金过轻，本院予以调整。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 唐 妍 二〇一九年十一月十八日 书记员 廖勤英 书记员 刘 峦
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5994号张红英、吴利海：关于执行被执行人张红英、吴利海缴纳二审受理费一案，执行依据：本院作出的（2019）粤01民终4353号民事判决已发生法律效力。本院于2019年10月31日立案执行。本案在执行中，本院依法扣划两被执行人名下银行账户共148.96元（其中100元诉讼费、48.96元执行费均已上缴国库），两被执行人在本案缴纳二审受理费义务已履行完毕。因两被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十七日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执663号申请执行人：中国船舶重工集团公司第七二五研究所，经营场所：洛龙区滨河南路169号，统一社会信用代码91410307MA3X4HHLON。法定代表人：马玉璞，所长。被执行人：洛阳新兆电子有限公司，经营场所：洛阳市孟津县朝阳镇后李村，统一社会信用代码91410322588566960Q.法定代表人：王东，公司执行董事。中国船舶重工集团公司第七二五研究所诉洛阳新兆电子有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终5504号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月13日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年5月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0311执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年十一月五日书记员 ：牛思佳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2183号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：许伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。中国平安财产保险股份有限公司与许伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇一九年十一月二十九日法官助理黄尧书记员吕显民
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执862号 韩某某、贾某某： 韩某某申请执行贾某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，韩某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执11453号 关于申请执行人刘小玉、凌其、农凤连、凌忠福与被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人已履行（2019）粤1973民初4651号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人刘小玉、凌其、农凤连、凌忠福已收到案款人民币39066元。 本院认为，被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，且申请执行人向本院申请结案，执行费已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执11453号已执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9911号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙嘉雪，女，1991年7月22日出生，汉族，职业不详，住所地河北承德。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告孙嘉雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告孙嘉雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙嘉雪立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代孙嘉雪偿还的款项5738.52元；2.请求判令孙嘉雪向融易购公司支付资金占用费，以4000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：孙嘉雪为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，孙嘉雪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙嘉雪收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将孙嘉雪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为孙嘉雪匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、孙嘉雪（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，孙嘉雪（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙嘉雪或通过以上方式送达。协议签署后，孙嘉雪收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，孙嘉雪每月还款金额814元，还款期数6期。但孙嘉雪在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为孙嘉雪代偿5738.52元。孙嘉雪未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，孙嘉雪为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，孙嘉雪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙嘉雪收取服务费用。孙嘉雪在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还814元、分6期还清。同日，孙嘉雪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将孙嘉雪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为孙嘉雪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方孙嘉雪、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，孙嘉雪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙嘉雪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至孙嘉雪的银行账户中。根据约定，孙嘉雪每月还款金额814元，还款期数6期。但孙嘉雪在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括孙嘉雪在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代孙嘉雪还款5738.52元。此款包含本金4000元，利息及各项费用1738.52元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对孙嘉雪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过短信的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知孙嘉雪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因孙嘉雪未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，孙嘉雪应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如孙嘉雪违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，孙嘉雪每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向孙嘉雪主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙嘉雪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5738.52元；二、被告孙嘉雪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告孙嘉雪负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更356号罪犯吕某，男，汉族，生于1975年11月28日，小学文程度，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。礼县人民法院于2013年10月11日作出（2013）礼刑初字38号刑事附带民事判决，以被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年9月13日起至2024年7月23日止）,并处民事赔偿32191元。宣判后，附带民事诉讼原告人田媛媛提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2016年4月20日作出（2016）甘12刑更191号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年1月25日作出（2018）甘12刑更44号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯吕某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯吕某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1716号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：吴杨，该公司法律事务部主任。被上诉人（原审原告）：朱彦杰，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人朱彦杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连大福控股股份有限公司因被上海证券交易所强制退市，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连大福控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40110元，减半收取20055元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十一月二十一日法官助理刘书斌书记员王佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终7799号上诉人（原审被告）：彭文斌，男，汉族，1976年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何宇，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张再宏，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。上诉人彭文斌因与被上诉人张再宏民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭文斌上诉称，1、《借款合同》中有上诉人的地址和电话，不存在下落不明的情况。一审法院未穷尽直接送达手段即公告送达，导致违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权利；2、原审判决认定基本事实不清，被上诉人提交的借条系伪造，借款合同也可能系换页变造，申请二审予以鉴定。审理中，上诉人举示了其住所的图片，证明一审法院送达地址错误。本院认为，一审法院未能有效向上诉人彭文斌送达起诉状副本、开庭传票，导致上诉人彭文斌未能及时应诉、答辩和举证，严重违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4470号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费9500元予以退还。审 判 长 严永鸿审 判 员 黄 淳审 判 员 柳光洪二〇一九年十一月二十九日法官助理 邓筱茜书 记 员 李 兰
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2002号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行负责人：杨浩宇，职务：行长地址：朔州市市府街6号。被告：藏海英，女，汉族，1973年3月11日出生，朔州市应县人，现住应县畅和园小区一标段7#2-1301室，身份证号码：×××.被告：应县元达房地产开发有限公司法定代表人：岳青山，职务：总经理地址：应县金城镇保健南路西1号。原告诉称，2013年12月3日，原告与被告1签订了编号为20130136249号《个人住房借款合同》，合同约定被告1向原告借款27万元整，借款期限为15年，贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，每年1月1日根据人民银行发布的基础利息重新核定利率，还款时间为每月的对日，罚息为浮动利率基础加收50%，合同签订后，原告于2013年12月11日将全部借款划入被告指定的账户，并且原被告于2013年12月4日在应县房管局办理了预购房抵押权预告登记。同时，被告应县元达房地产开发有限公司作为保证人为以上借款行为提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、等实现债权的一切费用。另根据合同第十六条、第十七条约定：借款人不按本合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款，已经构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，并立即清偿借款本息及相关费用。而截至2019年4月2日，被告已累计拖欠42期，连续2个月未按期还款，符合合同约定的贷款到期条件。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提其诉讼，望依法支持原告所有请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、主体信息等。原告提供被告身份信息有误的，可视为“被告不明确”，故不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司朔州分行的起诉。案件受理费4410元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年十一月十四日书记员 王伶佼
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初526号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人吉海涛，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，群众，个体工商户，户籍所在地承德市承德县，住承德市承德县。2019年7月19日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉［2019]432号起诉书指控被告人吉海涛犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘长缨、王辉出庭支持公诉。被告人吉海涛及其辩护人陈申彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年7月18日20时许，双桥区城管局工作人员在双桥区幼儿园门口路边依法对流动摊贩吉海涛售卖西瓜的电子秤进行暂扣时，吉海涛拒不配合城管工作，手持西瓜刀进入城管执法车辆内强行抢夺被暂扣的电子秤，后被城管工作人员控制。城管工作人员报警后等待警察赶往现场期间，吉海涛欲驾车离开，开车门时将城管工作人员石某的左手撞伤，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，石某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人吉海涛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吉海涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、对于指控的罪名没有异议。2、被告人家人已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。3、被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。4、被告人当庭自愿认罪，接受处罚，可从轻处罚。5、被害人粗暴执法，有一定过错，可从轻处罚。6、被告人系初犯、偶犯，当庭悔罪，可从轻处罚。 经本院审理查明，2019年7月18日20时许，双桥区城管局工作人员在双桥区幼儿园门口路边依法对流动摊贩吉海涛售卖西瓜的电子秤进行暂扣时，吉海涛拒不配合城管工作，手持西瓜刀进入城管执法车辆内强行抢夺被暂扣的电子秤，后被城管工作人员控制。城管工作人员报警后等待警察赶往现场期间，吉海涛欲驾车离开，开车门时将城管工作人员石某的左手撞伤，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，石某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人家属与被害人达成赔偿协议，被害人为被告人出具书面谅解书。 上述事实，被告人吉海涛在开庭审理过程中无异议。并有证人范某、薛某、王某的证言、被害人石某的陈述、被告人在侦查机关的供述、承德市双桥区城市管理综合行政执法局出具的证明、情况说明、司法鉴定意见书、急诊病历、被告人吉海涛的基本信息、到案经过、谅解书、协议书、补充协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉海涛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉海涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人取得被害人书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，本院不予支持；提出的其他辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉海涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  邓立靖 人民陪审员  谷庆芳 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 洁
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4654号被执行人：钟桂荷，女，住广东省广州市黄埔区。被执行人：蒋华丰，男，住广东省吴川市黄坡镇。本院作出的（2018）粤0112民初4371号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人钟桂荷、蒋华丰共同负担案件受理费人民币10798元。因被执行人钟桂荷、蒋华丰未自动缴纳该款项，经本院西区法庭移送，本院于2019年8月19日立案执行。本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4654号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1229号 申请执行人：陈珠云，女，汉族，1950年2月2日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：邹华，男，汉族，1958年12月6日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人陈珠云与被执行人邹华机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月17日依法立案受理，执行标的341826.13元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供的执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本案债权尚余341826.13元及相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1229号案件终结本次执行程序。 被执行人邹华负有继续向申请执行人陈珠云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张萍英
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初401号公诉机关金乡县人民检察院。被告人杨某，男，1981年12月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月8日被金乡县公安局取保候审，2019年9月24日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人王亚丽，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人王亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2019年3月23日6时许，被告人杨某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿金乡县司马镇蒋蔡路由西向东行驶至与三八路交叉路口处时，与沿三八路由北向南行驶的被害人潘某1驾驶的电动三轮车相撞，致潘某1当场死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担本事故的主要责任。案发后被告人杨某主动到案并如实供述自己的犯罪事实。2019年4月8日，被告人杨某就民事赔偿部分已与被害人潘某1家属达成和解协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过等书证，证人周某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以支持。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杨某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚；被告人杨某主动赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人杨某涉嫌犯交通肇事罪的罪名及事实不持异议，被告人杨某具有以下从轻、减轻处罚的情节：当庭自愿认罪，认罪态度很好，且已就民事部分赔偿被害人家属并取得谅解；具有自首情节，属于初犯、偶犯，平时一向遵纪守法。建议法庭对被告人杨某从轻处罚。经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有经过庭审质证、确认的书证常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、金乡县公安局交通警察大队出具的第370828120190000108号道路交通事故认定书、杨某到案经过、金乡县人民医院CT检查报告单、住院证明、火化证明、协议书、赔偿收据、谅解书，证人周某、潘某2的证言，被告人杨某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1519号、1520号检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第1180号司法鉴定意见书、金公交尸检字（2019）第14号道路交通事故尸体检验报告，金乡县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；主动赔偿被害人近亲属并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培方人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 皖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1758号 申请执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速路石埠收费站大学路入口处旁，统一社会信用代码：914501006821097748。 被执行人黄时康，男，1971年3月29日出生，住所地南宁市武鸣区。 关于南宁市旺又通汽车销售有限公司与黄时康借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄时康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人黄时康返还借款本金100474元及利息，负担案件受理费4223元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄时康在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄时康新的财产线索，申请执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫淑丽
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢86号申请执行人：霸州市万鑫工贸有限公司，汉族，住所地霸州市汽车站东4公里法定代表人：臧秀花被执行人：唐山厚同金属制品有限公司，男，汉族，1948年9月21日出生，住所地唐山丰润区法定代表人：杨仕清霸州市万鑫工贸有限公司申请唐山厚同金属制品有限公司合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1154号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市万鑫工贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1154号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘贺强二〇一九年十一月十九日书记员  刘 波
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7270号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人左金莲，女，1980年08月18日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人左金莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,416.34元，执行费1,151元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1602号 原告：邹小杰，男，1980年10月12日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：原孔明，男，1975年7月5日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 原告邹小杰与被告原孔明、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小杰、被告原孔明、被告人保财险公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹小杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失12000元（400元×30天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日10时0分许，原孔明驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车在荣成市大鱼岛鱼苗场西道路处与原告驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，经认定，被告原孔明承担事故全部责任，原告不负事故责任。事故后原告车辆在长安铃木威海隆德4S店维修43天，修车费已经由被告人保财险公司支付。现原告就停运损失与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原孔明辩称，我开车属于正常驾驶，未酒驾，我购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。对被告人保财险公司提交的投保车辆交强险、商业三者险的投保单及投保人声明原件真实性有异议，签字不是我签的。我的保险当时不是我自己买的，是车贩子帮我审车时买的，所以我不知道保险条款，我也没有签字。 人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的修车费我公司已全部赔偿到位，其现在主张的停运损失属于间接损失，依据我公司与投保人的保险条款约定，该费用我公司不负责赔偿。原告提交的2019年1月18日长安铃木威海隆德4S店出具的关于车辆维修时间的证明，仅加盖了售后服务章，且无其他相关证据相互印证，结合原告提交的2019年3月8日威海隆德贸易有限公司保险结算单，并没有显示涉案车辆的实际维修时间，所以这两份证明不能证实原告车辆实际维修了43天。而且原告提供的保险结算单显示其实际维修工时为33.7个小时，维修项目集中在钣金及喷漆方面，项目更换的车门、玻璃、轮胎等都属于4S店的常备配件，所以原告实际维修应在几天内就可以完成，其主张的维修时间不合理。原告提交的荣成市二运汽车出租有限公司出具的证明，每天停运损失500元过高，且双方之间具有利害关系，也无其他证据证实该损失数额的合理性。我方认为应按照每天350元，赔偿20天计算停运损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日10时00分许，原孔明驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车，在山东省威海市荣成市大鱼岛鱼苗场西道路处与邹小杰驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，致财产损失。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原孔明承担事故全部责任，邹小杰不承担事故责任。 另查，原孔明驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。邹小杰驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆登记车主为高夕壮（男，1961年9月8日出生，身份证号：，汉族，居民，住荣成市港湾街道办事处阳光小区9号楼203室），该车于2017年7月13日卖于原告邹小杰，高夕壮表示出卖后车辆的一切权利由邹小杰行使。 诉讼中，被告人保财险公司申请对投保单中投保人签章处“原孔明”字体是否为其本人所签进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：涉案2018年9月27日《投保单》中“投保人声明”页落款投保人签章处“原孔明”署名字迹与原孔明字迹不是同一人所写。本次鉴定，被告人保财险公司支付鉴定费1300元。经过庭审质证，原、被告对鉴定意见真实性均无异议，被告人保财险认为，虽然投保人声明处签字非原孔明本人所签，其目前无法确认实际签字人，但该保险系本人委托他人代为购买，人保财险公司已向原孔明的委托人进行了保险责任的释明义务，所以相应的责任仍应当由原孔明本人承担。 原告在诉讼中申请对其车辆维修时间及停运损失进行鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行了鉴定，鉴定意见为：1、鲁Ｋ×××××号长安牌SC7161U小型轿车，在鉴定评估基准日合理的维修时间约为20天。2、鲁Ｋ×××××号长安牌SC7161U小型轿车，在鉴定评估基准日的日停运损失约为人民币叁佰伍拾元至肆佰元整（￥350.00-400.00元）。本次鉴定，原告邹小杰支付鉴定费5000元。经过庭审质证，原、被告对鉴定意见真实性均无异议，但原告对鉴定的维修时间有异议，认为因被告人保财险公司当时不同意为其车辆更换后桥，后期又同意，期间耽误了10多天，这部分损失也应由人保财险公司赔偿。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“原孔明承担事故全部责任，邹小杰不承担事故责任”的事故认定书，客观、公正、合法，原、被告均无异议，本院予以采信。 本案争议的焦点主要为两点。 一是邹小杰的经济损失数额。就邹小杰的经济损失数额，本院评判如下： 关于停运损失，威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定评估报告书鉴定程序合法，依据充足，原、被告对其真实性均无异议，原告虽对鉴定内容有异议，但未提交相关证据证实其主张，故对该鉴定意见本院依法予以采信。本院依法认定停运损失为8000元（400元×20天）。 二是被告对原告主张的损失应如何承担赔偿责任。山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书鉴定程序合法，依据充足，原、被告对其真实性均无异议，故对该鉴定意见本院依法予以采信。被告人保财险公司未能将保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明，故免责条款不发生法律效力，被告人保财险公司应在商业三者险范围内对原告的停运损失承担赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邹小杰停运损失8000元； 二、驳回原告邹小杰对被告原孔明的诉讼请求； 三、驳回原告邹小杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（系减半收取），由原告邹小杰负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担25元。鉴定费6300元，由原告邹小杰负担1667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 连己锑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4169号之十申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杨大伟，男,1987年8月21日出生，满族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杨大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大伟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民申4号 再审申请人(原审被告)：彭小英，女，汉族，1972年7月3日生，户籍地江西省赣州市赣县区，现住海南省海口市琼山区。 再审申请人（原审被告）：廖圣荣，男，汉族，1968年6月7日生，户籍地江西省赣州市赣县区，现住址同上。 被申请人（原审原告）：肖国坚，男，汉族，1965年8月26日生，住江西省赣州市赣县区。 再审申请人彭小英、廖圣荣因与被申请人肖国坚合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣0721民初1581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审人彭小英申请再审称，一、赣州市中级人民法院的（2018）赣07民终3703号《民事裁定书》未在规定的期限内回答申请人一、申请人二如何该交纳上诉费的事实。虽然赣州市中级人民法院向申请人一发了通知书，要求其交纳相应的上诉费，通知书上没有标明上诉费是多少金额、没有联系方式是不符合法律程序规范的，况且当申请人一向唯一合法获知的一审法官手机询问如何交纳时，根本没有得到明确的答复，从而才导致申请人一无法交纳相应的上诉费，因此，不能由申请人一承担因未能规定期限交纳上诉费，而按自动撤回上诉的法律后果。二、申请人与被申请人至今为止，还未解除合伙关系，没有进行相应的结算，而赣县人民法院直接判决要求申请人一、申请人二承担相应的法律责任，明显是错误的。1、双方合伙并非是被申请人所说的一年一结算，2015年的结算单结的是2014年和2015年两年的账，结算是因为合作的地块被村民收回，无法继续种植，结算后又用一另地继续合作种植，而这次合伙一直延续到了2017年香蕉种植才结束，所以事实上2016年根据不存在结算，并且被申请人2016年收获后没有要求合作终止，2017年合作亏本后，被申请人才匆忙用欺诈而来的分红单提起上诉，这也就说明了为什么被申请人拿着一张2016年就收钱的单到2017年才要钱的原因。2、申请人二至今没有回忆起分红单是什么时候写的，被申请人找过申请人二几次，要求申请人二帮他忙，写张分红单给他，证明他有钱，好应付老乡郑敏的追债，申请人二开始没有答应他，因为合作还没结束并且申请人二也不懂合作财务状况，后来经过被申请人软磨硬泡、百般恳求，作为多年朋友，又是一起出来打拼的老乡，申请人二瞒着申请人一让廖建军打了一张流水并制作了一份没有签字的假结算单给被申请人让其交差，但申请人二印象中当时没有写分红单给被申请人，不排除被申请人用了什么非法手段。3、在本案一审庭审的过程中，申请人一和申请人二的代理律师已经明确地提出了双方的合伙关系没有解除，合伙还在继续，虽然被申请人向法院出具了材料显示，说明应当向被申请人支付人民币451476元，但是该材料是申请人二在被欺诈情况下写的，不是申请人二的真实意思表示，并且申请人一作为合伙人财务管理并不知情，被申请人的往来款都是与申请人一有关系，所以申请人一才是合伙主体，申请人二只是农场负责人，所以被申请人出具的付款材料应当是无效的。庭审中，被申请人也承认双方没有对过账，所以合伙并未解除。三、至今为止，双方的财产状况根本没有最终结算，账目不明确，应当待结算后才能确定是否支付。１、申请人在一审庭审中已经明确提出双方财务状况没有理清楚，股份有差错，账目不明确，并且合伙还未结束。２、根据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示负的债务，应当认定为夫妻共同债务。所以不论从合伙人角度还是夫妻共同债务，被申请人出具的付款凭证都应该有申请人一和申请人二共同签字才能成立。３、在一审判决中和被申请人起诉状中都明确指出：被申请人出资253645元，总支出922996.5元，被申请人占股三分之一，这三个数字怎么算都无法等同，直接说明了被申请人投资款不到位的事实，也说明申请人一才是合伙主体。因此，一审查明的事实是完全错误了。四、在合作期限内，被申请人没有进行出资到位的事实。在一审中，申请人一已经明确提出，在2015年－2016年合伙期间被申请人根本没有对申请人提供的合伙土地支付过任何的费用（2013-2015年合作被申请人土地时申请人支付了被申请人土地费用）。五、一审判决依据法律条款错误，一审法院依据中华人民共和国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有合伙人共同签字的结算单作为证据支持，明显不符合此款法律的要求。如果一定要牵强的使用该条款，那也是被申请人投资不到位违约在先。六、新证据证明合伙没有清算，所以合伙没有结束。申请人提供合伙农场场长曾庆奎证明合伙没有结算。 本院经审查认为，本案的核心问题是被申请人（原审原告）肖国坚与申请人（原审被告）谁存在合伙关系、现存的合伙关系是否解除。申请人提供了曾庆奎出具的证言一份，证明合伙关系并未解除。结合原审证据可知，被申请人肖国坚在原审中提供了两张合伙结算单，分别是申请人彭小英于2015年10月30日出具的结算单，申请人廖圣荣于2016年9月2日出具的结算单并附账目详单。从证据效力来看，单份证人证言的证明效力低于书证，申请人提供的曾庆奎的证言无法推翻申请人廖圣荣出具并签字的结算单。但从该份证人证言可知，被申请人肖国坚与申请人彭小英、廖圣荣属合伙关系，彭小英与廖圣荣系夫妻关系，原审判决认定的事实正确，适用法律无误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人彭小英、廖圣荣的再审申请。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  陆 玥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10977号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王中录，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告王中录物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2389号 原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。 法定代表人:梁锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，该公司职工，住宽甸满族自治县。 被告：王兴东，男，1963年8月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告宽甸满族自治县供热公司（以下简称供热公司）与被告王兴东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人单成梁及被告王兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供热公司诉称：被告王兴东所有的位于宽甸镇世纪花园小区房屋由原告供热公司提供供热服务，其中，2013年11月1日至2019年3月31日期间的住宅取暖费为91864.5元、2015年11月1日至2019年3月31日期间的门市取暖费为78124元，合计169988元，被告至今未予给付。现原告诉讼要求被告给付取暖费169988元。 被告王兴东辩称：对原告主张的取暖面积及取暖费数额无异议，但被告不同意缴纳，理由为原告供热不达标。 经审理查明：被告王兴东系宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园小区14号楼门市、一楼门洞、一单元二楼东西两侧、一单元三楼西侧、二单元二楼东西两侧、三单元二楼东侧房屋的房主，2013年11月1日至2019年3月31日期间的住宅取暖费为91864.5元、2015年11月1日至2019年3月31日期间的门市取暖费为78124元，合计169988元，被告至今未予给付。涉案房屋门市面积为558.03平米，收费标准为每平米35元，住宅面积612.43平方米，收费标准为每平米25元。另查，庭审中被告抗辩取暖温度不达标，但未提供证据证明其主张。 本院认为，原告供热公司为被告所有的涉案房屋提供供热服务，原、被告之间形成供用热力合同关系。被告使用所供热力，即应支付供热费，怠于履行义务属于违约，应当承担相应责任。故对原告要求被告支付取暖费169988元（19531.05元/年×4年+15310.75元/年×6年）的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩取暖温度不达标的意见，因被告未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王兴东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宽甸满族自治县供热公司取暖费169988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  李富东 人民陪审员  杨炳义 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙艳俊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2331号 申请执行人：王华鹏,男,1957年02月18日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：郜锦萍,女,1961年05月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：代军,男,1961年05月08日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 王华鹏与郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2017年11月21日作出的(2017)皖0621民初2538号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郜锦萍名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郜锦萍所有的皖Ｆ×××××号（车辆识别代码117978）桑塔纳一辆。查封、扣押期限为二年。 二、在查封期间内由被执行人郜锦萍负责保管被查封的财产,在扣押期间内由申请执行人王华鹏负责保管被扣押的上述财产。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封、扣押财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢237号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：罗宋宽，男，1985年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：黄宝兴，男，1974年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行罗宋宽、黄宝兴罚金一案，立案标的额为11,400.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对两被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5874号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄建锋。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄建锋信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4650号民事判决：黄建锋应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费1902.83元、信用卡欠款本金79485.99元及相应利息（截至2019年4月26日为6491.08元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于黄建锋未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封粤L02S88号小汽车的档案但没有扣押到实物，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊国，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人：于成海，该组组长。被申请人（一审被告）：建平县北二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇文宣路023号。法定代表人：暴宇，该镇镇长。再审申请人李俊国因与被申请人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组（以下简称三组）、建平县北二十家子镇人民政府（以下简称镇政府）物权保护纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李俊国申请再审称，一、二审法院确定的第一个争议焦点是“谁应当承担案涉土地占用费”，认为虽然镇政府作出的(2011)1号文件对本案原告和案涉种植户没有法律约束力……但原告对(2011)1号文件是认可的，而且大棚用地又在大棚种植户的占有之下，因此政府可以不再支付土地租赁费用。这种认定没有证据支持。从受益人角度来分析，二审法院依据“谁经营谁受益谁负担日常费用的原则”判令再审申请人等种植户承担土地租赁费于法无据。根据谁受益谁承担费用的原则，土地租赁费由镇政府来承担才有理有据。二、依据合同相对方来确定承担义务的对象，只有这样才能符合法律规定，不能因为合同一方是镇政府，就变更了法律规定，作出违法判决。本案涉及两个法律关系，一是三组与镇政府之间的土地(租赁、占用、征用、弃权、交给)关系，二是镇政府与种植户之间的大棚买卖合同关系。基于这两个法律关系，再审申请人认为三组将其列为被告本身就存在主体不适格的情形，毕竟再审申请人与三组之间并没有形成任何关系，再审申请人取得土地使用权是基于与镇政府之间的大棚买卖合同关系。根据合同相对性的原则，三组要租赁费只需告镇政府为被告即可。二审判决彻底将镇政府摘出，完全忽视了前面提到的两个法律关系，直接越过这两个法律关系判令再审申请人承担责任，明显是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。三组提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回被答辩人的再审请求。一、被答辩人应该承担案涉土地占用费。二、镇政府和被答辩人之间没有买卖合同，被答辩人仅仅是提供了交纳购买大棚的收据。事实上，本案没有证据证明镇政府将大棚随带土地一并出卖给被答辩人，也没有证据证明被答辩人交纳的购买大棚款里包含了占地费。三、被答辩人称答辩人的负责人于成海毁灭证据伪造证据，没有事实依据。四、二审法院考虑到被答辩人的实际情况，判决其继续使用土地，同时承担占地费，这已经兼顾了被答辩人的切身利益。另外，在土地占用费的标准上，一、二审法院均以每亩300元进行认定，答辩人予以认可。其实时至今日，土地价格早已不断溢价，答辩人顾全大局，做出一定退让，以便被答辩人的生产经营活动顺利开展。被答辩人应该换位思考，理解镇政府帮助自身发展设施农业的初心，也应感激答辩人的善意退让。其行为引发一审诉讼，提起二审，申诉，是对事实和法律的不尊重，浪费了司法资源，也给镇政府和答辩人带来诉累，理应纠正。镇政府提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回被答辩人的再审请求。一、被答辩人应该承担案涉土地占用费。二、镇政府和被答辩人之间没有买卖合同，被答辩人仅仅是提供了交纳购买大棚的收据。三、镇政府并非受益人。四、镇政府和被答辩人的买卖行为仅仅是买卖大棚的行为，没有包括土地。五、被答辩人称三组的负责人于成海毁灭证据伪造证据，没有事实依据。六、二审法院考虑到被答辩人的实际情况，判决其继续使用土地，同时承担占地费，这已经兼顾了被答辩人的切身利益。另外，在土地占用费的标准上，一、二审法院均以每亩300元进行认定，答辩人予以认可。其实时至今日，土地价格早已不断溢价，答辩人顾全大局，做出一定退让，以便被答辩人的生产经营活动顺利开展。被答辩人应该换位思考，理解镇政府帮助自身发展设施农业的初心，也应感激答辩人的善意退让。其行为引发一审诉讼，提起二审，申诉，是对事实和法律的不尊重，浪费了司法资源，也给镇政府和三组带来诉累，理应纠正。本院经审查认为，关于李俊国是否应给付案涉大棚的占地使用费的问题。经查，2010年镇政府响应上级政府号召发展设施农业，在所辖村组建设了大棚区，其中占用三组所有的土地250亩。之后将其所建部分大棚出售给李俊国。李俊国和镇政府均未能提供双方买卖大棚的合同，现无直接证据证实双方就土地使用费的支付如何约定，但通过三组陈述及中共北二十家子镇委员会北委发[2011]1号文件等证据，能够认定镇政府给予包括李俊国在内的大棚户五年的优惠政策(代大棚户向三组交纳5年每亩300元土地租赁费)，五年后土地租赁费由大棚户负担。另外，镇政府日常经费均来自于国家或地方财政收入，无其他来源，大项支出须经相关部门审批同意。在此种情况下，其不可能长期无条件的为大棚户支付土地租赁费，故李俊国称应由镇政府负担土地租赁费与客观实际不符。双方对土地租赁费的承担没有约定，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费也应由大棚户负担。故李俊国应向三组支付其占用土地的费用，一、二审判决并无不当，李俊国的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊国的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢345号 申请执行人：秦少平，男，。 被执行人：金德铝塑复合管有限公司玉林分公司，汉族，住所地：玉林市海达大道开发区3区1栋。 法定代表人：张澎。 被执行人：金德铝塑复合管有限公司，汉族，住所地：辽宁省沈阳市圩洪区黄河大街237-68号。 法定代表人：金辉。 本院在执行秦少平与被执行人金德铝塑复合管有限公司玉林分公司、金德铝塑复合管有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人金德铝塑复合管有限公司玉林分公司、金德铝塑复合管有限公司无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250000元及利息。 本院认为，被执行人另外无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6508号原告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。法定代表人：王泽义，系该公司执行董事。被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路110号。法定代表人：孙超，系该公司执行董事原告四川宏疆建设工程有限公司与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月25日，原告四川宏疆建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川宏疆建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费7943.30元，减半收取计3971.65元，由原告四川宏疆建设工程有限公司负担。审判员 刘 亚二〇一九年十一月二十五日书记员 董倩倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4161号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：康某。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审判员  塔娜二〇一九年十一月十三日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5288号原告：朱志国，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：岳立超，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告朱志国诉被告岳立超民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，原告朱志国于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志国自愿撤回对被告岳立超的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱志国撤回对被告岳立超的起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告朱志国负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年十一月二十九日书记员张月圆
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5334号原告：姚某，男，1978年6月17日出生，汉族，住平舆县。被告：李某，女，1984年5月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告姚某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女姚军军、姚灿灿均有其抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年10月14日生长女姚灿灿，××××年××月××日生长子姚军军，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，无共同语言，双方经常因家务事生气吵架。2011年被告离家出走至今已经分居8年多，致使其和被告夫妻感情已经完全破裂。为此，特提出诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为离婚纠纷。原告提供被告李某地址错误，无法送达，且原告又未限期提供被告新地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十一月十九日书记员  钱坤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2383号之二申请人:常州金坛金江建材有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：丁荣生，该公司总经理。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地：常州市金坛区。法定代表人：袁军，该公司董事长。关于常州金坛金江建材有限公司（以下简称：金江公司）与江苏圣通建设集团有限公司（以下简称：圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0413民初845号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，圣通公司同意给付金江公司货款323544.78元，于2019年4月10日前付清；并以货款323544.78元为基数、自2018年2月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息；案件受理费人民币3077元，由圣通公司负担。因圣通公司未按期履行，金江公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下有位于常州市××区××、××、××号的不动产（均非本院首封），有牌号为苏Ｄ×××××的车辆（雅阁，2006年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十六日书记员 李健健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2006号申请执行人：何礼想，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被执行人：徐正奎，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人何礼想与被执行人徐正奎买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民字2187号民事判决书确定：被告徐正奎于本判决生效后十日内支付原告何礼想货款31000元及利息，利息自2019年5月6日起按年利率6%计算至货款实际付清日止。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告徐正奎负担。民事判决书生效后，卢文勇未履行,申请执行人何礼想于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求两被执行人依法履行法律义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民字2187号民事判决书向被执行人徐正奎发出执行通知和报告财产令，因徐正奎未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对其采取司法拘留措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人徐正奎的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有其他可供执行的动产、不动产及其他财产性权益，被执行人在金融系统有开户信息，但数额较小，本院对其部分银行账户予以冻结和扣划。另本院对被执行人徐正奎所在的社区进行财产调查，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于徐正奎的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人何礼想。何礼想认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月二十六日书记员  黄晶璐
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2321号之二 申请执行人:吴协忠，男，汉族，1975年01月15日生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘冬狗，男，汉族，1955年11月27日生，上饶市广丰区人，住所地上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103刑初129号刑事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的80.30万元，执行费0元，尚未执行到位80.30万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阮少霞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执708号之二 申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地浙江省杭州市上城区紫花支路6号，组织机构代码:002494171。 法定代表人叶青。 被执行人李寅帅，男，1998年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。 被执行人许玉玺，男，1994年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被执行人李寅帅、许玉玺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0102刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年03月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人李寅帅应缴罚金人民币7000元；被执行人许玉玺应缴罚金人民币4000元；并对违法所得人民币248824元继续予以追缴。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人李寅帅、许玉玺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李寅帅、许玉玺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李寅帅、许玉玺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李寅帅、许玉玺名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。另查明被执行人李寅帅、许玉玺将盗窃的20万元提现存放于徐明海在招商银行股份有限公司杭州分行营业部62×××69账户内，该款项系本案追赃款，已轮候查封，现该账户由湖南省郴州市公安局刑侦支队首先查封，暂无法处置。已扣划被执行人许玉玺名下账户内人民币162.66元。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位162.66元。暂未发现被执行人李寅帅、许玉玺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李寅帅、许玉玺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李寅帅、许玉玺作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李寅帅、许玉玺实施布控。同时已对被执行人李寅帅、许玉玺纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人李寅帅、许玉玺其盗窃后存放于徐明海账户内的存款，暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执708号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔违法所得的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 弘
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9323号 申请执行人：刘凯,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人：李志机,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 申请执行人刘凯与被执行人李志机责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2085号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志机应向申请执行人刘凯退赔43736元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24158号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海市闵行区畅吃饮品店，经营场所上海市闵行区。经营者：金海庆。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区畅吃饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，于11月15日收到原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇一九年十一月十八日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3863号原告：李娟，女，1987年7月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：陈苗苗，男，1993年11月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告李娟与被告陈苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李娟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李娟负担。审判员  何德云二〇一九年十一月二十八日法官助理张静书记员王涛涛