河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1780号原告：孟祥，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：李庆国，男，1962年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。原告孟祥与被告李庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥的委托诉讼代理人艾璇、被告李庆国的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李庆国将其名下房屋腾空（廊坊市安次区)，并将上述房屋以及房屋钥匙交付原告;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告李庆国将其名下房屋(位于：廊坊市安次区)出租给原告，该合同对租赁期限、交房期限、租金等内容进行约定，即租赁期共240个月，自2017年4月16日至2037年4月15日，房租总金额为20万元一次性付清，合同对房屋交付日期也进行约定，即在合同生效之日起1日内，被告应当将房屋交付给原告。原告于合同签订当日以银行转账的方式，向被告账户转账20万元，被告在收到该租金后出示收条一份。原告如期一次性支付房屋租金，被告应当按照合同约定1日内向原告交付房屋。但被告总是以各种理由推脱腾房交付钥匙。历时两年之久原告仍然无法入住该房屋，无奈现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼以维护原告合法权益。李庆国辩称，1、原被告双方虽然签订《房屋租赁合同》，但该合同仅为名义合同，实际双方之间形成的为借贷法律关系，不存在房屋租赁法律关系的合意及实际履行，租赁合同中所涉及的20万元租金，系原告向被告出借的借款，双方口头商议于2017年8月1日前偿还，到期被告未能还款，原告要求签订《借款合同》，并要求按月息5%支付利息，及提供房屋作为担保。迫于无奈，被告才签订《房屋租赁合同》交予原告，所以双方并无租赁合意，实际为借贷关系。2、合同签订后，被告于2017年8月4日以无卡存款的方式向原告支付借款利息11000元、现金支付4000元，共支付当月利息15000元。自2017年9月至2018年7月期间，被告每月1日均以无卡存款或转账方式，固定向原告卡号为62×××15支付利息10000元，以上支付利息的行为具有固定性、持续性、稳定性，足以证实双方之间实际形成的是借贷关系，而非租赁关系。若非如此，在双方不存在其他债权债务的情况下，被告作为出租人，在收取租金后，却按月向原告支付款项，且持续一年之久，明显不符常理。且根据双方《租赁合同》的约定，租赁期限20年，租金20万元，核算月租金833.33元，案涉房屋面积足有757平方米，此租金数额明显低于正常市场价格；合同第六条约定“如遇开发、改造等房屋拆迁赔偿问题，所涉及的房屋平米补偿房屋赔偿款等收益归承租方所有”将出租人基于所有权享有的补偿利益转归承租人享有，明显不合理；且正常长期租赁租金多采取年交或者分期缴纳的方式，本案所谓的“租金”约定一次性支付20年，明显有违常理及交易习惯；此外违约金均是对被告所设，明显超过作为出租人履行合同所需负担的风险与责任，双方权利义务极度不对等，有违常理。另外，双方约定被告需在1日内将案涉房屋交付原告，即最迟于2017年4月17日交付，但至2019年7月3日本案正式立案，已经过了近2年3个月之久，在此期间，原告从未向被告主张过任何权利或提起诉讼要求交付房屋，严重怠于行使权利。综上，本案双方之间实际为借贷关系，而非租赁关系，请求法庭查明事实情况，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孟祥提交2017年4月16日原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、房屋所有权证复印件及原告中国农业银行账号为62×××15的个人账户明细，主张经中间人薛某介绍，原告租赁被告位于廊坊市安次区房屋，租赁期限自2017年4月16日起至2037年4月15日，共计240个月，房租总金额计贰拾万元，被告应于合同生效之日起1日内将房屋交付原告，如违约每日按十倍补偿原告。合同签订当日，原告向被告账户转款20万元。合同第六条约定“租赁期间，如需装修装修或改造房屋，甲方（被告）无条件配合乙方（原告），装修改造费用由乙方承担。如遇开发、改造等房屋拆迁赔偿问题，所涉及的房屋平米补偿、房屋赔偿款等收益归承租方所有”。第十条约定“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的五十倍作为违约金。一方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金”。原告另有证人薛某到庭证实，因被告资金缺乏，与证人商议将爱民西道110号三、四层房屋及院落出租。2017年4月16日证人提供合同样本，被告书写约定的具体内容，在案涉房屋处，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告支付租金20万元。另证明原被告签订租赁合同几个月后，因被告需要资金，证人介绍原告另外出借给被告20万元，2018年8月1日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告同意由涉案房屋作为借款抵押，当时被告银行卡被冻结，原告出借现金19万元，扣除利息1万元。被告按每月1万元的标准支付了近一年的利息。被告对原告提交的《房屋租赁合同》真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言的真实性不认可。提交证据1、2017年4月16日有被告李庆国签字的借款合同；证据2、2018年8月1日有被告李庆国签字的《个人担保借款合同》；证据3、无卡存款凭证及转账凭证。主张2017年4月16日原告向被告转款的20万元系原告向被告出借的借款，并非租金。当时双方约定借款期限为2017年4月16日至2017年8月1日，未约定借款利息。借款到期后被告不能还款，原被告双方重新签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为贰拾万元，借款期限自2017年8月1日至2017年10月31日，借款利率为月利率5%，第七条保证条款项下约定“借款方自愿用爱民西道110号四层楼房作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品”。被告依照合同约定的利息，在2017年8月4日向原告支付利息15000元，自2017年9月1日起至2018年7月每月1日固定向原告支付利息10000元。原告提交的租赁合同系2017年底，原、被告双方补签，并非2017年4月16日签署，合同内容系原告方书写，被告在落款处签字。原被告双方实际并无租赁合意，二人之间仅存在一笔借款20万元。本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》中未明确约定租赁范围，根据房屋所有权证显示的房屋面积为757.26平方米，双方约定租赁期限20年，租金共计20万元，且于合同签订后1日内交付房屋，房屋拆迁利益归属承租人所有等相关约定，明显不符合市场交易价格，且有悖正常交易习惯。被告李庆国持有的2017年4月16日借款20万元的《借款合同》与原告提交的2017年4月16日向被告转款20万元的转账记录相印证，且该借款合同借款期限与《个人担保借款合同》的借款期限相连接，可以证实该借款的演变过程。证人虽证实《个人担保借款合同》涉及的20万元系另外一笔借款，并出借为现金，在租赁合同不能履行的情况下，继续出借借款20万元，明显不合常理。纵观原被告双方提供的证据，应当认定原、被告双方实际存在民间借贷关系，在被告不能如期还款的情况下，双方达成的个人抵押借款合同及租赁合同，因个人抵押合同中的抵押物未进行抵押登记，该合同抵押登记的条款未生效。在双方达成租赁合同后，被告继续向原告按照抵押合同关于借款利息的约定支付利息，可以证实双方均认可存在民间借贷关系，租赁合同未实际履行。原告主张与被告系房屋租赁合同关系，证据不足，其要求被告李庆国将其名下廊坊市安次区房屋腾空向原告交付房屋及钥匙的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告孟祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一九年十一月四日法官助理魏凯书记员罗红枫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。