河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行初147号原告刘文正，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘军正，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郭柳，女，1971年3月18日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘建伟，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘建伟的委托代理人姚会彩，1969年1月19日出生，汉族，住河南省襄城县。原告姜腊梅，女，1955年5月11日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘二梦，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路东段。法定代表人孙毅，系该县县长。委托代理人孙杨，系该政府工作人员。原告刘文正、刘军正、郭柳、刘建伟、姜腊梅、刘二梦诉被告襄城县人民政府撤销行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2019年9月11日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年3月6日，襄城县新型城镇化建设领导小组向国网河南省电力公司襄城县供电公司作出《关于2019襄城县重点项目涉及大颜庄供电设备拆除的督办单》的行为。原告刘文正、刘军正、郭柳、刘建伟、姜腊梅、刘二梦诉称，原告在河南省许昌市襄城县库庄乡小程庄村4组（纪庄村）合法拥有住房。2019年3月10日起，原告的房屋被停止供电，给原告的生活带来了极大的不便。原告要求国网河南省电力公司襄城县供电公司恢复供电，该公司向原告出具了该督办单，并申明是依据该督办单对原告的房屋实施停电。原告认为被告作出该督办单违法，为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》之规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《关于2019年襄城县重点项目涉及大彦庄供电设备拆除的督办单》；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告为支持自己的主张提交了下列证据材料：1、《关于2019襄城县重点项目涉及大彦庄供电设备拆除的督办单》一份；2、（襄政依告[2019]7号）《政府信息公开答复告知书》一份；3、（襄文[2017]64号）《中共襄城县委襄城县人民政府关于成立党建工作领导小组等7个领导小组的通知》一份。上述证据证明六原告对政府作出的督办单不服，该督办单行为违法。被告襄城县人民政府辩称，一、答辩人督促国网襄城县供电公司拆除的大颜庄的供电设备（高低压线路和2个台区），存在是极大的浪费，也没有必要。2019年3月6日，答辩人根据襄城县“百城天地”棚户区改造项目进度的需要，责令国网襄城县供电公司拆除大颜庄供电设备（高低压线路和2个台区）。答辩人认为拆除是合理的，因为：责令拆除大颜庄的供电设备（高低压线路和2个台区），原来供应包括本案六户原告在内的400多处宅基地、290余户村民的用电。由于襄城县重点项目“百城天地”棚户区改造的启动，已有270多户村民按照补偿公示政策搬迁，仅余不到20户村民，还滞留在原地。原供290余户村民使用的电力设备，当时仅仅供应不足20户村民用地，其存在是电力资源的巨大浪费。况且，“百城天地”棚户区改造项目很快会规划新的用电设施。二、答辩人督促国网襄城县供电公司拆除的，大颜庄供电设备（高低压线路和2个台区），其存在已经妨碍了大颜庄“棚户区”改造项目的顺利进行，损害了大颜庄270余户村民的切身利益。为改善大颜庄村民的居住条件，根据河南省人民政府豫政土[2018]676号、豫政土[2018]899号批复，襄城县人民政府启动大颜庄“百城天地”棚户区改造项目。项目启动后，各项工作依法有序开展，项目所涉及的大颜庄村290户村民，已有270多户自觉搬迁，该270余户村民急需回迁以安居乐业，责令拆除的大颜庄供电设备（高低压线路和2个台区）的存在，已严重妨害到该工程的整体进度，妨害到270余户村民的利益。综上，请求驳回六原告的诉讼请求。被告襄城县人民政府在法定期限内提交了下列证据：1、(室文[2017]42号)《中共襄城县委办公室襄城县人民政府办公室印发的通知》一份；2、（襄发[2017]42号）《中共襄城县委襄城县人民政府关于推进新型城镇化建设工作的实施意见》一份；3、（襄办文[2017]9号）《中共襄城县委办公室襄城县人民政府办公室印发的通知》一份；4、（2019）豫10行初106号行政判决一份。上述证据证明督办单是有依据可查的，且该督办单法院已经处理过了。经质证，六原告对被告所举证据真实性无异议，但认为其属于城中村，不属于棚户区，且觉得被告作出的督办单不合理不合法，应当是先签协议，再拆除扒房。被告对原告所举证据真实性无异议。经审核，因原、被告对对方所举证据真实性均无异议，故本院对原、被告双方所举证据真实性，均予以确认。经审理查明:2017年，为推动一、二、三产业转型发展，深入推进新型城镇化建设、教育发展、生态修复，襄城县人民政府成立襄城县新型城镇化建设领导小组。2019年3月6日，襄城县新型城镇化建设领导小组向国网河南省电力公司襄城县供电公司下发《关于2019襄城县重点项目涉及大颜庄供电设备拆除的督办单》,该督办单显示：“国网襄城县供电公司：按照县委县政府2019重点项目统一部署，需对大彦庄供电设备（高低压线路和2个台区）进行拆除。请贵公司按照督办要求于3月10日前完成所涉及线路的拆除工作，否则依据县委重点项目推进要求处罚。”后国网河南省电力公司襄城县供电公司对大颜庄村供电设备进行了拆除，该拆除行为导致六原告家断电事实的发生。六原告不服涉案“督办单”行为，遂提起本案诉讼。另查明，颜川川、颜伟超、颜伟旗、纪兰兰、纪广涛、骞银龙、张桂枝、骞丹八人以撤销涉案督办单为由提起的行政诉讼，本院已于2019年8月23日作出（2019）豫10行初106号行政判决，该判决主文为：“确认被告襄城县人民政府作出《关于2019襄城县重点项目涉及大颜庄供电设备拆除的督办单》的行为违法”，该判决在2019年10月9日本庭询问本案各方当事人时已生效。本院认为，关于被告襄城县人民政府是否是本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，根据查明的事实可认定襄城县新型城镇化建设领导小组系襄城县人民政府成立的机构，依照上述法律规定，襄城县人民政府是本案适格的被告。关于涉案《关于2019年襄城县重点项目涉及大彦庄供电设备拆除的督办单》是否应予被撤销的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项载明“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；……”。本案中，根据查明的事实可知，六原告所诉的撤销《关于2019年襄城县重点项目涉及大彦庄供电设备拆除的督办单》的行为已被本院生效裁判文书确认为违法行为，本案所诉诉讼标的已被生效裁判所羁束。因对同一行政行为不能进行两次裁判，故六原告请求撤销被告作出《关于2019年襄城县重点项目涉及大彦庄供电设备拆除的督办单》，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘文正、刘军正、郭柳、刘建伟、姜腊梅、刘二梦的起诉。案件受理费50元，退还原告刘文正、刘军正、郭柳、刘建伟、姜腊梅、刘二梦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月六日法官助理张亚楠书记员牛萌邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口