河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初602号原告：杨昌孝，男，1978年3月18日出生，苗族，农民，初中文化，现住重庆市黔江区。原告：杨松林，男，1965年4月5日出生，土家族，农民，初中文化，现住湖北省咸丰县。原告：刘光娓，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住重庆市黔江区。三原告委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地：河南省林州市桂园区兴达街44号。法定代表人：路广明，该公司经理。被告：李志超，男，1958年12月15日出生，汉族，现住海南省三亚市。被告：邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司，住所地：河北省邢台市经济技术开发区东三路东侧英华大道北侧长安路9号。负责人：郄同山，该公司经理。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司、邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人：赵立辉，男，该公司职工。原告杨昌孝、杨松林、刘光娓与被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）、嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）、李志超、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）冀0528民初3751号民事判决。被告第六分公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀05民终3859号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌孝及其委托诉讼代理人郑清柏、甄逢柏，被告第六分公司及市政公司的委托诉讼代理人赵立辉到庭参加诉讼；被告嘉泰公司、被告李志超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌孝、杨松林、刘光娓向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告嘉泰公司终止2016年5月8日签订的308国道南宫至石邢界段改建工程施工承包合同；2.判令被告嘉泰公司赔偿原告的机械停工损失和人工损失，其中（1）230挖机一台，2200/天；（2）20吨压路机一台，1600元/天；（3）180平地机一台，2200元/天；（4）50装载机一台，2000元/天；（5）机械看护费3000元/月（1人）；（6）施工员一个，12000元/月（3个月）；（7）技术员1个，18000元/月（3个月）；（8）机械师工资，6000元/月（4人，3个月）。（9）饮事员4000元/月（1人，3个月），并判令被告李志超、被告第六分公司承担连带责任；3.判决被告李志超归还原告杨昌孝的借款420000元，并判令被告李志超从借款之日起按月息2%支付资金利息至归还借款之日止，由嘉泰建设发展有限公司承担连带责任；4.判令被告李志超赔偿其他损失50000元；5.本案的诉讼费用由三被告共同承担。上述赔偿总金额为3046400元，开庭时将起诉标的变更为3091400元。事实和理由：2016年5月8日，三原告与嘉泰公司签订了“308国道南宫至石邢界段改建工程”的劳务承包合同，工期为540天，竣工期限2017年10月8日，因市政分公司的原因，原告仅做了三个多月,被告李志超口头通知原告暂停施工,等候通知。原告接到被告的通知后,将其他施工人员和民工全部解散,只留6个人,其中机械师4个,月工资6000元/人,技术员1人,月工资4000元,以上七个人原告付了三个月的工资,在无奈之下,原告于2016年12月底全部撤回。按李志超的要求,将原告的230挖机一台,20吨压路机一台,180平地机一台,50装载机一台,拖至指定的地点,雇请一人看守,月工资3000元,一直到至今。2016年5月21日,被告李志超因前期经营和交挂靠工费,找原告借现金420000元至今未还。综上,三被告的共同行为给原告造成极大的经济损失,理应共同承担民事责任。李志超的个人借款是用于工程和挂靠工费，应由其个人偿还，并由嘉泰公司承担连带责任，同时按民间借贷24%的年息支付利息。就其以上赔偿和借款原、被告双方未能达成一致协议,原告为此诉至法院,望判如所请。第六分公司及市政公司辩称，原告要求其连带承担2016年9月21日后的机械停工损失及人工损失没有事实及法律依据。2016年6月28日其通知嘉泰公司入场施工路基工程。但仅仅2日后，建设单位涉及变更，要求停止施工，于是其于2016年7月1日书面通知嘉泰公司因变更方案尚在商榷之中，具体施工日期无法确定，暂停进场施工，待变更方案确定，并正式签订合同后，方可进场。在没有正式签订合同前，你方发生的一切费用，与本工程无关。原告并非其的合同相对方，其已经将停工的原因及时通知了合同相对方嘉泰公司，已经尽到合同义务，嘉泰公司与原告系什么关系以及是否及时通知原告撤场，其并不知情，如未通知原告撤场，产生的损失应由嘉泰公司向原告承担，原告在诉状中也明确了是按照嘉泰公司及李志超的要求将机械拖至其指定地点，雇请人员看守，因此造成损失应由其合同相对人嘉泰公司承担。要求其承担连带责任，没有事实及法律依据。被告嘉泰公司及李志超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据，本院认定如下：1、三原告身份证复印件，证明三原告的身份信息。本院予以确认；2、被告李志超身份证复印件，证明被告李志超的身份信息。本院予以确认；3、2016年5月8日三原告与嘉泰公司签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同书，证明被告嘉泰公司将劳务承包给三原告。按照合同第十条第二款约定，如果不按时支付，按照应付工程款月息3％支付利息至付清为止。该合同系双方自愿签订，并有盖章签字，本院予以确认；4、2016年4月27日、2016年6月28日的进场通知书两张，证明被告第六分公司通知嘉泰公司施工队进场施工，因原告是嘉泰公司的施工队，两张进场通知书正式通知了原告。本院予以确认；5、嘉泰公司营业执照及资质证书，证明嘉泰公司有承包工程的资质，承包合法；签订合同时，被告嘉泰公司提供地址并加盖公章。本院予以确认；6、308国道南宫至石邢界段改建工程前期施工费用验收单，欲证明嘉泰公司现场负责人与三原告共同结算并签字认可，由嘉泰公司向原告出具，并将该验收单送到被告市政建设集团第六分公司，欠款总额6573112元。签字人员为三原告和嘉泰公司委托的李志超、翟豪杰。该结算单有双方签字，本院予以确认；7、2017年8月2日的委托书，欲证明李志超及嘉泰公司给原告验收之后，委托第六分公司在李志超垫付的材料款中先行向原告支付，李志超垫付了材料款总额为600多万元，而被告市政建设集团第六分公司未予支付；该证据系嘉泰公司李志超出具，应予确认；8、2016年5月8日的委托书，欲证明被告嘉泰建设发展有限公司委托李志超全权处理该工程项目的一切事务；本院予以确认；9、原告杨松林、刘光娓全权委托原告杨昌孝办理该案的手续，系当事人双方自愿签订，对其效力予以确认；10、2016年6月16日的委托书，欲证明嘉泰建设发展有限公司法人路广明、李志超委托翟豪杰全权处理改建工程施工和资金调配工作，因此原告的工程结算单有翟豪杰的签字；本院予以确认；11、情况反映，欲证明原告没有继续施工是因为第六分公司项目部一些不法行为不让李志超继续施工，对李志超非法拘禁，将李志超的车辆抢走，当时还在派出所处理过；该证据是当事人反映，未经有关部门查实，故对其中部分事实不予认定；12、U盘一个，证明1.李志超通知原告暂停施工，等候通知；2.2017年9月27日李志超电话通知原告工程不做了，把机械运回去；3.机械设备看管协议和收条一份，欲证明在暂停施工中，机械设备的停放都是李志超安排的，包括看管，对其效力本院予以确认。对被告第六分公司及市政公司提交的证据，本院认定如下：1、2016年7月1日向嘉泰公司发出的停工通知，内容为因变更方案，具体施工时间不确定，暂停进场和施工。被告欲证明被告第六分公司已将停工原因通知嘉泰公司，尽到合同义务，并无过错，即使产生损失由嘉泰公司承担；该证据与原告提交的进场通知存有矛盾，且被告无建设单位变更设计的证据佐证，尚不能证明被告主张的事实，故对停工原因不予采信；2、原告与孙选财签订的施工合同，被告欲证明原告将工程转包给孙选财、孙建平等人，其是实际施工人，原告只是层层转包人，不具有向发包方主张工程款的主体资格；3、嘉泰公司李志超出具委托书，被告欲证明嘉泰公司认可孙选财为该工程实际施工人，并对实际施工量结算的价格进行确认；被告提交的2、3号证据均为复印件，无法与原件核对，原告亦不认可，故不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年初,被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司承接了308国道南宫至石邢界段的公路改建工程。之后,被告又将该工程承包给被告嘉泰建设发展有限公司。2016年4月27日，308国道南宫至石邢界改建工程第3标段项目部向被告嘉泰建设发展有限公司发出进场通知。嘉泰建设发展有限公司又将该工程的劳务承包给原告，并委托副经理李志超代表甲方嘉泰建设发展有限公司与原告于2016年5月8日签订308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同。合同主要内容：一、工程概况、承包范围（略）；二、合同工期，进场日期2016年4月8日，竣工日期2017年10月8日；三、合同价款与付款方法，暂估金额壹点贰亿元（以实际工程量结算为准），付款方法：；四、合同工程履约保证金伍拾万元；五、违约和争议（略）；六、组成合同的文件和附则。（合同详见附件）。合同签订后,原告组织了上百名员工进场施工，大量的机械设备运至施工现场。施工三个多月后，被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司在未告知理由的情况下通知嘉泰建设发展有限公司停工。被告嘉泰建设发展有限公司在给原告所作的工程量作验收决算后，也通知其停工并要求其限期将施工设备撤走。2016年9月21日的结算单显示被告欠原告的总工程款6573112元。原告按照被告嘉泰建设发展有限公司代理人李志超的要求将人员和设备撤出后，只留下8人（其中技术员1名、施工员1名、机械管理员1名、机械师4名、炊事员1名）看管施工设备（按照李志超要求留下的230挖机一台，20吨压路机一台，180平地机一台，50装载机一台）、处理工程后续事宜。2016年12月底，原告只留下机械管理员1名看管留下的施工设备，将其他人员撤走。依据2016年9月21日的结算单，被告嘉泰建设发展有限公司至2017年9月21日应承担的机械停工损失费用2880000元（其中230挖机一台，每天2200元，12个月，共计792000元；20吨压路机一台，每天1600元，12个月，共计576000元；180平地机一台，每天2200元，12个月，共计792000元；50装载机一台，每天2000元，12个月，共计720000元）、人工费用210000（其中技术员1名，每月18000元，3个月，共计54000元；施工员1名，每月12000元，3个月，共计36000元；机械管理员1名，每月12000元，12个月，共计36000元；、机械师4名，每月6000元，3个月，共计72000元；、炊事员1名，每月4000元，3个月，共计12000元）元，共计3090000元。另外，原告在施工期间，借给李志超个人现金465000元，本次庭审原告未提交该证据，自愿另案诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告嘉泰公司、李志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付劳动报酬的，对方有权要求其支付劳动报酬。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案原告与被告嘉泰公司签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，不违反法律强制性规定，属合法有效。本案原告依据合同为被告提供劳务，被告则负有支付劳动报酬的义务。被告嘉泰公司在合同履行过程中违背合同约定，无故要求原告停工并撤出施工场地，致使原告造成3090000元的损失，对此应负违约赔偿责任。基于本案的实际情况，原告要求解除其与被告嘉泰公司签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同，本院予以支持。李志超作为嘉泰公司的代理人，其出具文书并签字，该法律后果应由嘉泰公司承担，原告要求被告李志超承担责任的主张，本院不予支持。李志超借原告款未还，属民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，因此本案不予处理，原告可另案起诉解决。关于被告第六分公司及市政公司发出停工通知是否违约一项，该通知虽载明因变更设计方案而停工，但被告未提交任何建设单位进行变更的证据；其虽未与嘉泰公司订立书面合同，但中标项目必然存在工期限制，停工需行协商确定，擅自停工必然构成违约。关于被告第六分公司及市政公司应否承担责任一项，第六分公司及市政公司无任何有效证据证明其已经向嘉泰公司支付过工程款，结合案涉1.3亿元的合同中标价及原告证据，应推定其欠付嘉泰公司相应数额工程款的事实客观存在；被告第六分公司作为最初总发包方，擅自要求嘉泰公司停工，进而导致嘉泰公司要求原告停工并撤出施工场地，致使施工合同不能继续履行，应在欠付工程款范围之内对实际施工人即本案原告承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨昌孝、杨松林、刘光娓与被告嘉泰建设发展有限公司于2016年5月8日签订的308国道南宫至石邢界段改建施工承包合同；二、被告嘉泰建设发展有限公司赔偿原告杨昌孝、杨松林、刘光娓停工损失3090000元，判决生效后十日内付清；三、被告邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司及被告邢台市政建设集团股份有限公司在欠付工程款范围之内对以上款项承担连带责任；四、驳回原告杨昌孝、杨松林、刘光娓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31531元，由原告杨昌孝、杨松林、刘光娓负担14元，被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司第六分公司、嘉泰建设发展有限公司负担31517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵拥军审 判 员  李晓光人民陪审员  沈 佩二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李天绪