云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民再1号 再审申请人（原审被告）：白杀努，女，哈尼族，1954年7月3日生，文盲，住绿春县，农民（未出庭）。 再审申请人（原审被告）：王德中，男，哈尼族，1974年8月16日生，文盲，住绿春县，农民。 再审申请人（原审被告）：王得文，男，哈尼族，1977年9月7日生，初中文化，住绿春县，农民（未出庭）。 三再审申请人诉讼代理人：张沫仁，男，哈尼族，绿春县大兴镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审原告）：田光兴，男，哈尼族，1976年6月14日生，小学文化，住绿春县，农民。 诉讼代理人:李跃新，男，哈尼族，1972年12月25日生，住绿春县，农民。代理权限为一般授权代理。 再审申请人白杀努、王德中、王得文与被申请人田光兴物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2016）云2531民初428号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日作出（2018）云2531民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王德中及三位再审申请人的诉讼代理人张沫仁、被申请人田光兴及其诉讼代理人李跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白杀努、王德中、王得文申请再审称，请求撤销（2016）云2531民初428号已生效民事判决书。事实和理由：1、绿春县人民法院作出的（2016）云2531民初428号民事判决书中主要证据“绿林证（2015）第031519号”林权证已被颁发机关注销，故要求再审撤销你院作出的（2016）云2531民初428号民事判决；2、争议地管理使用权属于再审申请人。自1980年夫别村民小组集体将争议地“直斗格角”搭配给再审申请人父亲王利者后至2004年，争议地一直由再审申请人家管理使用，期间还开挖了现依然清晰可见的防牛坑。直到2004年，被申请人田光兴以自家曾经在争议地耕种过为由，侵犯申请人对争议地的管理使用权，并于2014年强行种植杉木树，于2014年11月1日，在申请人不知情的情况下偷偷办理了林权证。根据土地管理法的相关规定，集体经济组织成员有权管理和使用本集体经济组织的土地，现被申请人田光兴是半坡乡坝溜橡胶农场十队人，而非戈兰村委会下夫别村民小组集体人，不应享有对争议地的管理使用权。被申请人田光兴的行为属于对申请人争议地管理使用权的侵犯。因此，争议地管理使用权属再审申请人。 田光兴辩称，绿春县人民法院作出的（2016）云2531民初428号民事判决书是根据当时的事实证据作出的判决，田光兴办理林权证时，是经过村民小组、村委会、乡政府、县林业局、县政府逐级上报审批办理的，符合法律规定。双方争议地权属问题，自从包产到户以来一直由田光兴家耕种，这一事实，有绿春县森林公安局民警对当地村民朱八斤、陈俄嘎等的询问笔录作证以及根据土地管理法的规定，该土地应属于田光兴家，故再审申请人的申请理由不成立，请求驳回再审申请人的申请诉求，维持原判。 田光兴向本院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵害“直斗格角”林地经营使用权；2、被告赔偿原告林木被毁坏的经济损失。本院原审认定事实：原、被告双方争议地位于戈兰村民委员会下夫别村民小组“直斗格角”（哈尼语地名）。2015年2月6日原告对位于下夫别村民小组“直斗格角”的26亩土地（争议地）办理林权证，取得绿林证字（2015）第031519号林权证。东至：夫别格着洛戈；南至王得文轮歇地；西至陈俄嘎黄栀子地；北至朱八斤干田。2015年10月，被告白杀努以原告在被告家土地内定植杉木树为由，把杉木树苗拔死，双方由此发生纠纷。2016年2月29日，经绿春县发展和改革局价格认证中心作出价格鉴定意见，即田光兴的杉木树损失费共计2393.2元”。 本院原审认为：一、原告是否享有“直斗格角”26亩土地的经营管理使用权，三被告是否侵害原告享有的林地使用权。本院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告双方争议的“直斗格角”土地，面积26亩，原告田光兴于2015年2月6日取得林权证，原告对该土地取得了经营使用权，被告去管理使用，侵害了原告的林地经营使用权，应承担侵权责任。故原告请求三被告停止侵害原告的林地使用权的合理部分请求，有一定的事实和法律依据，合理部分本院予以支持；因三被告系母子关系，已分家别居生活，现与原告存在争议的实际上是王得文，发生纠纷时二被告到现场，主要是源于亲属关系，白杀努、王德中并不是本案的土地权属争议利害关系人，故原告对其二被告侵害之诉，本院不予支持。二、原告请求赔偿杉木树苗损失费2393.2元。2015年6月份，原告在“直斗格角”现双方争议的土地内定植了杉木树，同年10月，被告白杀努以原告栽种的土地是他家土地为由，把杉木树拔死，拔死杉木树是白杀努一人的行为，致使原告经济损失，构成侵权行为，应承担侵权责任。故原告请求被告白杀努承担赔偿其经济损失的诉讼请求，有一定的事实和法律依据，合理部分本院予以支持。原告未提供证据证实被告王得文、王德中参与实施拔死杉木树的行为，故对被告王得文、王德中承担赔偿责任的诉求不予支持。本院原审判决：一、被告王得文立即停止原告田光兴享有的位于“直斗格角”26亩林地经营使用权。二、由被告白杀努赔偿原告田光兴的开地费1840元、苗木费262.2元、定植费291元，共计2393.2元，于本判决发生法律效力之日起30日内支付。三、驳回原告田光兴的其他诉讼请求。 本院判决后，依当事人的申请，经审查，绿春县林业局认为该宗地在申办过程中，田光兴持有的材料存在瑕疵，田光兴的林地“直斗格角”南面不是接界人王得文亲自签字确认，属于伪造行为。通过法律法规及林业政策的解释，田光兴于2017年1月4日向林业部门交还其所持有的绿林证字（2015）第031519号《林权证》，并同意按程序注销。根据《云南省林地管理条例》第二十二条第二款的规定，2017年10月26日，林业主管部门注销田光兴持有的绿林证字（2015）第031519号《林权证》。 围绕当事人的再审请求，再审申请人提供的新的证据被申请人无异议，被申请人对其辩解未提供新的证据，本院对有争议的事实认定如下： 现双方当事人均对“直斗格角”土地经营使用权谁享有存在争议，本院原审裁判文书作出后，再审申请人（原审被告）王得文以被申请人（原审原告）田光兴所持的绿林证字（2015）第031519号《林权证》与其有利害关系，该证书存在瑕疵为由向绿春县林业局申请撤销，绿春县林业局经审查后收回该《林权证》并注销该证书。田光兴的《林权证》注销后，双方当事人均未能提供其他证据证实争议地属谁享有经营权，双方当事人在原审裁判时提供的其他证据亦均不能证实争议地谁享有经营权。据此，现双方争议的“直斗格角”土地处于权属不明状态。 本院再审认为，合法的农村土地承包经营权，依法登记的森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护。本案中，双方争议的“直斗格角”土地，被申请人（原审原告）田光兴于2015年2月6日取得林地使用权，并持有绿林证字（2015）第031519号《林权证》。但现该林权证书已被颁发机关注销，且双方未能提供其他证据证实争议地属谁享有经营权，也未能提供争议地的相关使用权证文书，双方当事人在原审裁判时提供的其他证据亦均不能证实争议地谁享有经营权，难以确认争议地的使用权属。据此，现双方争议的“直斗格角”土地处于经营权属不明状态情况。因再审申请人提供了足以推翻原判决的新证据，故再审申请人申请撤销原判决的请求事项，有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人辩称驳回再审申请人的申请，因原审判决认定的“直斗格角”土地经营权的主要证据已被颁发机关注销，故其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，涉及土地权属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对土地权属问题应当由有关行政部门处理。因再审申请人和被申请人均未能提供其他证据证实争议地属谁享有经营权，也未能提供争议地的相关使用权证文书，根据谁主张谁举证的证据举证责任原则，双方要求确认该争议土地权属的请求，无事实和法律依据，均应承担举证不能的法律后果，双方当事人的诉求及辩驳本院均不予支持。 另：再审申请人（原审被告）请求执行回转的诉求，因执行回转应向本院执行部门申请处理，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）云2531民初428号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）田光兴的起诉。 原审案件受理费人民币100元，退还被申请人（原审原告）田光兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗杰耀 审判员  王 宇 审判员  杨忠平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李进强