云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6404号原告李大彬，男，1970年5月6日生，汉族，四川省泸州市人，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张跃辉、高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省博物馆。住所地云南省昆明市广福路6393号。法定代表人马文斗。委托代理人张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告北京清尚建筑装饰工程有限公司。住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。法定代表人系该公司总经理。委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明隆美装饰工程设计有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区东站新村40号法定代表人周继娟。原告李大彬诉被告云南省博物馆、北京清尚建筑装饰工程有限公司、昆明隆美装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人张跃辉、高翔，被告云南省博物馆委托代理人张晟，被告北京清尚建筑装饰工程有限公司委托代理人付晓生到庭参加诉讼，被告昆明隆美装饰工程设计有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李大彬诉称：2014年年初，被告云南省博物馆将新馆建设的第四标段展览装饰工程发包给被告北京清尚公司进行施工，北京清尚公司将部分工程项目分包给被告隆美装饰工程设计公司进行施工，隆美装饰工程设计公司又将其分包的施工项目中地面铺砖及部分水泥沙石的搬运工作分包给本案原告进行施工。9月底，被告隆美公司与原告对施工期间应支付给农民工的总工资进行了结算，双方制作工资表并签字盖章确认。总工资确认后，被告清尚公司于2014年9月30日通过网银向原告转账支付8万元，剩余工资194920元尚未支付。2014年10月11日工程完工签证后，原告找到被告隆美公司要求支付所欠工资，被告隆美公司却以未收到总承包人清尚公司拨付的工程款及人工工资为由拒绝支付。原告向北京清尚公司要求支付人工工资时，清尚公司做出书面承诺，表示清尚公司协助原告向隆美公司索要工资，若隆美公司不配合，清尚公司将隆美公司的结算款直接发放给各施工班组。2015年2月13日被告清尚公司通过网银又向原告支付工资30000元，随后一直拖欠164920元工资未付。2016年7月22日，原告委托律师向被告云南省博物馆发函，请求被告博物馆在与清尚公司结算付款时先行支付拖欠原告的工资，被告博物馆回函承诺会协助尽快解决拖欠农民工工资的问题。2018年被告云南省博物馆与清尚公司就一笔款项进行结算，但原告与清尚公司联系后，就所拖欠工资仍未得到解决，为维护自己的权益，故原告诉至法院要求判令：1、三被告共同连带支付劳务工资164920元；2、三被告共同连带支付原告自2015年2月14日起至款项清偿之日止的欠款资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告云南省博物馆答辩称：云南省博物馆与原告之间不存在任何合同关系，云南省博物馆与清尚公司已经按照约定足额支付进度款，被告目前不需要支付任何款项，原告应当要求隆美公司付款，请求驳回原告对被告云南省博物馆的全部诉讼请求。被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称北京清尚公司）答辩称：我方与原告不存在任何合同关系，对原告不负有支付义务，与本案原告存在合同关系的是被告昆明隆美装饰工程设计有限公司，依据我方与隆美公司的分包合同约定，我方结算仅针对公司，隆美公司下家的劳务费应由其自行支付。前期为解决争端，保证涉案工程质量和进度，我方已经代隆美公司支付了大量的劳务费及材料费，我方支付给隆美公司的款项已经足够支付工人工资和材料费，隆美公司对本案纠纷的产生负有直接责任，应由其承担责任，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告昆明隆美装饰工程设计有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告李大彬针对自己的诉请向本院提交：1、承包合同，欲证明被告隆美公司于2014年3月将云南省博物馆新馆第四标段展览装饰工程项目中的地砖铺设及部分水泥砂石搬运工作承包给原告进行施工；2、云南省博物馆新馆建设泥工报价表、云南省博物馆工作量统计量、工程现场签证表，欲证明原告2014年3月至9月在云南省博物馆新馆建设中对第四标段展览装饰工程进行了地面找平、地砖铺设、水泥砂石搬运施工，原告负责施工的工程于2014年10月11日完成，经原告与隆美公司确认人工费为289395.37元；3、云南省博物馆（新馆）工资表，欲证明原告施工完成以后，被告隆美公司欠原告2014年3月18日至2014年9月30日施工期间的工资194920元未支付；4、承诺书一份、北京清尚建筑装饰工程有限公司工作联系函、转账凭证，欲证明被告北京清尚公司为云南省博物馆第四标段施工项目的总包方，在原告向隆美公司索要农民工工资时，清尚公司承诺将隆美公司的结算款直接发放各施工班组，并于2015年2月13日向原告支付了30000元的工资；5、律师函、云南省博物馆函件，欲证明原告于2016年7月22日委托律师向建设单位云南省博物馆发出请求协助付款的律师函，被告云南省博物馆承诺尽快协助解决拖欠农民工工资问题。6、信函，欲证明2018年12月25日，原告委托律师向云南省博物馆及馆长马文斗发出短信函，请求在向清尚公司支付质保金时预留欠原告的工资约17万元；7、处理意见、转账凭证，欲证明被告清尚公司通过其财务支付原告李大彬8万元的人工工资。经质证，被告云南省博物馆认为原告提交证据1、2、3、4的真实性无法核实，对其余证据的真实性无异议。被告清尚公司认为证据1、2、3真实性无法核实，且证据反映出的是劳务工资，原告与被告隆美公司应当是劳务合同关系，对证据4的真实性无异议，对证据5、6真实性不予认可，证据7无异议，但我公司是代被告隆美公司支付款项，并非我公司义务。被告云南省博物馆针对其答辩主张未向本院提交证据。被告清尚公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、装饰工程施工合同，欲证明清尚公司就涉案工程的分包工程与隆美公司约定相关权利与义务，清尚公司目前已经超额支付合同约定的进度款；2、收条收据，欲证明施工过程中，清尚公司代隆美公司支付了部分人工和材料费；3、2014年10月15日情况说明，欲证明截至2014年10月15日清尚公司已经超出合同约定向隆美公司支付了进度款；4、2015年2月13日工作联系函和收据，欲证明2015年2月13日，隆美公司确认清尚公司的代付款情况，并认可双方的结算款为3841374.48元，已经支付给隆美公司3451968.72元，扣除质保金其余已经支付到位；5、道歉信，欲证明涉案工程产生的任何经济纠纷由被告隆美公司自行解决，与清尚公司无关；6、付款统计表、结算审核定案表，欲证明截至2015年12月14日清尚公司向隆美公司的付款情况和未付款金额；7、云南省博物馆回复函，欲证明清尚公司因博物馆拖欠工程款数次催要并发送律师函，博物馆回复确认已经支付金额并认可拖欠工程款且承诺解决。经质证，原告对证据1无异议；对证据2中原告出具的收条予以认可；对证据3无法确认；对证据4、5真实性无异议；对证据6、7无法核实，不予质证。被告云南省博物馆对被告清尚公司提交的证据不予质证，与云南省博物馆无关联性。被告隆美公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。原告提交的证据1、2、3与被告清尚公司提交的证据相互印证，能够证实被告隆美公司将其承包的云南省博物馆新馆第四标段展览装饰工程项目中的地砖铺设及部分水泥沙石搬运工作承包给原告进行施工的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2014年2月，被告云南省博物馆新馆建设指挥部与被告北京清尚公司签订《云南省博物馆新馆建设项目展览装饰装修（四标段）设计施工总承包合同》。2014年4月23日，被告清尚公司与昆明隆美公司签订《装饰工程施工合同》，约定清尚公司将云南省博物馆新馆建设项目第四标段室内装饰工程发包给被告昆明隆美公司施工，工期为2014年3月20日至5月18日。2014年3月，原告与被告隆美公司签订《承包合同》，约定隆美公司将其分包的云南省博物馆新馆第四标段展览装饰工程项目中的地面铺砖（泥工活计）承包给原告，由原告具体负责组织劳务施工，施工内容为地面铺砖及部分水泥沙石的搬运工作。计划工期为2014年3月至10月，工资总额暂定为30万元，最终以双方确认的工资表数额为准。2014年4月25日原告与被告隆美公司对人工费的单价进行约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，2014年8月1日，原告与被告隆美公司结算工作量统计，合计人工费为289395.37元。之后原告与被告隆美公司共同对2014年3月18日至9月30日云南省博物馆（新馆）工资表作出确认，确认尚欠泥工组李大彬工资194920元。2015年2月13日，因被告隆美公司一直未支付上述欠付工资，被告清尚公司于2015年2月13日代被告隆美公司向原告支付30000元，现尚欠164920元未支付。因原告多次向三被告索要所欠人工费164920元未果，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有依下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告昆明隆美公司签订承包合同，约定被告隆美公司将其分包的云南省博物馆新馆（第四标段）展览装饰工程项目中的地面铺砖（泥工活计）承包给原告，由原告负责组织劳务施工，并且由原告负责所施工工程的质量，而并非只是由原告提供劳务，由被告隆美公司负责组织施工，故原告与被告隆美公司签订的承包合同应为建设工程施工合同，并非单纯的劳务合同，依据上述法律规定，原告李大彬并不具备建筑施工资质，其与被告隆美公司签订的承包合同应当属于无效合同，但原告作为实际施工人已经按照合同约定完成所承包工程，被告隆美公司与原告已完成工程量结算，其应当按照结算的金额，支付尚欠原告的人工费164920元。对被告北京清尚公司及云南省博物馆是否应当承担支付责任的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告云南省博物馆作为发包方，被告北京清尚公司作为转包人，庭审中均查明二被告对云南省博物馆新馆（第四标段）展览装饰工程项目均存在欠付工程款的事实，本案原告主张的尚欠人工费164920元均在欠付工程款金额范围内，故依据上述法律规定，二被告均应对实际施工人，即本案原告承担支付责任。对原告主张的欠付工程款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告昆明隆美公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明隆美装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李大彬劳务工程款164920元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月14日计算至款项清偿之日止）。二、被告云南省博物馆、北京清尚建筑装饰工程有限公司对上述劳务工程款及利息在欠付工程款范围内承担共同支付责任。本案案件受理费4405元，由被告昆明隆美装饰工程设计有限公司、云南省博物馆、北京清尚建筑装饰工程有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  朱昌先人民陪审员  张莲娣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  尹方丽