四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终16491号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。营业场所：四川省成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。负责人：周元，经理。委托诉讼代理人：姜继尧，男，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。被上诉人（原审原告）：魏春发，男，1952年6月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅兴成，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都支公司）因与被上诉人魏春发、梅兴成机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保新都支公司上诉请求：撤销一审判决，判决平安财保新都支公司赔偿魏春发64252元。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决平安财保新都支公司赔偿过高。1.一审法院仅凭证人证言及村委会证明判决误工费（证人魏某1、魏某2与魏春发是亲戚，不应采信；村委会证明无负责人签字及电话号码，不应采信，且村委会无权出具工作证明）50725元／365天×150天＝20846元不当。2.魏春发已年满60周岁，达到退休年龄，且已领取养老金，从侧面也反映误工费不应计算。综上，本案不应支持魏春发误工费。被上诉人魏春发辩称，1.我国宪法规定了劳动者享有劳动权利，《中华人民共和国劳动法》均未对劳动者的劳动年龄进行限制。本案中，魏春发虽然年满60周岁，但仍享有劳动权利。魏春发是否领取退休金或者养老金，与其是否享有劳动权利没有关联。2.魏春发提交的社区证明结合证人证言及证人出庭的陈述，能够印证魏春发的工作情况。3.魏春发多年来一直以从事木工工作为生，同时，该情况与平安财保新都支公司前期的调查结果相一致。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梅兴成辩称，答辩意见基本与平安财保新都支公司的上诉意见一致，本案不应当支付误工费。魏春发提供的证据只有证人证言和村委会的证明。首先，证人魏某1、魏某2与魏春发是亲戚关系，具有利害关系，证人证言的可信度不高；其次，村委会出具的证明，形式上并不符合相关法律规定，也不应采纳。因此，魏春发主张误工费的证据不充分。魏春发向一审法院起诉请求：1.请求判令梅兴成、平安财保新都支公司赔偿魏春发共计180044.6元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付（医疗费：117713.77元；营养费：4500元；住院伙食补助费：4500元；护理费：10800元；伤残赔偿金：93004.8元；误工费：54009元；交通费：1000元；精神损害抚慰金：10000元；鉴定费：2200元）；2.判令平安财保新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年9月1日06时50分，梅兴成驾驶的车牌号为川Ａ×××××号的小型客车,在成都市新都区时，与沿翠微湖路直行的骑行电动自行车的魏春发发生碰撞，事故致魏春发受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年8月2日作出了第5101144201715334号道路交通事故认定书，认定梅兴成负事故全部责任、魏春发无责任。魏春发受伤后被送往成都市新都区人民医院住院治疗两次，共计住院90天，发生医疗费共计117766.77元，其中梅兴成垫付107766.77元（另垫付护理费3350元，医疗辅助器具费3000元），平安财保新都支公司垫付了10000元。第一次出院医嘱载明休息1月，加强营养，第二次出院医嘱载明休息1月，加强营养。梅兴成系川Ａ×××××号小型客车的所有权人，梅兴成为川Ａ×××××号小型客车在平安财保新都支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为150000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2017年2月3日零时起至2018年2月2日二十四时止。四川鼎诚司法鉴定中心于2018年8月13日作出鼎诚司鉴［2018］临鉴字第1500号司法鉴定意见书，鉴定魏春发的伤残等级为九级伤残，护理期90日、营养期90日，发生鉴定费2200元，伤残评定时魏春发66周岁。一审庭审中，平安财保新都支公司对魏春发的伤残等级提出异议，申请重新鉴定并申请鉴定自费药。成都蓉城司法鉴定中心于2019年6月25日作出成蓉司鉴［2019］精鉴第573号法医精神病鉴定意见书，鉴定魏春发的伤残等级为十级伤残，成都蓉城司法鉴定中心于2019年6月11日作出成蓉司鉴［2019］临鉴516号司法鉴定意见书，鉴定魏春发的医疗费用中非社保报销费用为42347.87元，共发生鉴定费5000元，该费用为平安财保新都支公司举证发生的费用，由平安财保新都支公司承担。魏春发长期在成都市新都区从事木工工作，其已领取社保。魏春发长期居住在成都市新都区。一审另查明，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元，2018年度四川省建筑业行业平均工资为50725元。一审法院认定上述事实，主要采信了成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101144201715334号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都市新都区人民医院出院证明书、住院病案、医疗费票据、身份证复印件、户口簿、存折、工作证明、居住证明、证人证言、收据、垫付回单、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的当庭陈述，一审庭审笔录等证据。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。梅兴成驾驶的小型客车与骑行电动自行车的魏春发发生此次交通事故，致魏春发受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梅兴成负事故全部责任，魏春发无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。一审法院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由梅兴成负事故全部赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下：1.魏春发主张住院伙食补助费4500元，营养费4500元，护理费10800元，由于魏春发因本次事故受伤住院90天，第一次出院医嘱载明休息1月，加强营养，第二次出院医嘱载明休息1月，加强营养，一审法院结合鼎诚司鉴［2018］临鉴字第1500号司法鉴定意见书，鉴定魏春发的护理期90日、营养期90日，综合考虑本地、本案实际情况，确认住院伙食补助费为2700元（30元×90天），营养费为2700元（30元×90天），护理费为9000元（100元／天×90天）。2.魏春发主张残疾赔偿金93004.8元。魏春发长期在新都从事木工工作，并已领取社保，其长期居住在成都市新都区，靠非农业生产为主要生活来源，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审法院确认魏春发残疾赔偿金为46502.4元（33216元／年×14年×10%）。3.魏春发主张精神损害抚慰金10000元。魏春发认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。魏春发因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。一审法院综合考虑本地、本案实际情况对魏春发主张的精神损害抚慰金确认为4000元。4.魏春发主张误工费54009元。由于魏春发因本次事故受伤住院确实发生了误工损失，其误工天数为150天（计算至医嘱载明休息期届满），魏春发系长期在新都从事木工工作，由于魏春发所举收入证据证明力不足，故一审法院按2018年度四川省建筑业行业平均工资计算魏春发的误工费为20846元（50725元／年÷365天×150天）。5.魏春发主张交通费1000元，由于魏春发向一审法院提交发生交通费的相关票据证明力不足，结合魏春发就医实际产生交通费的事实，一审法院酌情认定魏春发的交通费为500元。综合以上论述，魏春发因本次道路交通事故受伤造成的损失有：1.医疗费：75418.9元（已扣除自费药42347.87元）；2.住院伙食补助费：2700元；3.营养费：2700元；4.护理费：9000元；5.残疾赔偿金:46502.4元；6.误工费：20846元；7.精神损害抚慰金：4000元；8.交通费：500元，合计161667元，此款由平安财保新都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担80848元（包括精神损害抚慰金4000元），余款70819元，此款由平安财保新都支公司在商业第三者责任险内予以支付。自费药42347.87元，医疗辅助器具3000元、鉴定费2200元，合计：47548元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由梅兴成承担。由于前期梅兴成垫付了114116.77元，平安财保新都支公司垫付了10000元，故平安财保新都支公司应支付魏春发85098元，平安财保新都支公司支付梅兴成66569元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保新都支公司赔偿魏春发因本次交通事故造成的各项损失共计85098元；二、于判决发生法律效力之日起7日内，平安财保新都支公司支付梅兴成共计66569元；三、驳回魏春发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元（已减半收取），由梅兴成负担（此款魏春发已垫付，执行时一并执行）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据平安财保新都支公司的上诉理由及魏春发、梅兴成的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审支持魏春发误工费20846元是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下：关于一审支持魏春发误工费20846元是否适当的问题。本院认为，首先，误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而导致的预期财产利益损失。就本案而言，魏春发在一审中提交了成都市新都区新都街道锦水苑社区居民委员会出具的证明，并申请了证人黄某、魏某1、魏某2出庭作证，能够证实魏春发一直在外从事装修木工工作，2017年7月20日开始随黄某在和谐酒店从事装修工作，并于2017年9月1日在早上上班的途中因本次交通事故而受伤。由此可见，魏春发在事发时虽已达到了退休年龄，但是其一直在从事装修木工工作，有自己的劳动收入，其因本次交通事故受伤，必然会造成其预期财产收益的减少，因此，一审支持魏春发误工费并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因魏春发的误工时间根据医嘱确定为150天，其事发前长期从事木工工作，故一审法院按照2018年度四川省建筑行业平均工资标准计算魏春发的误工费为20846元（50725元／年÷365天×150天）并无不当，本院予以确认。平安财保新都支公司主张不应支持魏春发误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司新都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由中国平安财产保险股份有限公司新都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁审 判 员  崔俊安二〇一九年十一月十三日法官助理  何琼琳书 记 员  谢龙婷