贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1173号上诉人（原审被告）:徐顺全，男，1978年8月10日，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区.被上诉人（原审原告）:徐国照，男，1975年10月19日，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区.委托诉讼代理人：彭金声，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王光敏，女，布依族，1969年4月15日生，住贵州省平坝县。系徐国照之妻，代理权限为特别授权代理。上诉人徐顺全与被上诉人徐国照排除妨害纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区（2019）黔0403民初1244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人徐顺全，被上诉人徐国照及其委托诉讼代理人彭金声、王光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺全的上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人一、二审的全部诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：徐国照并未取得涉案住宅及院坝的合法所有权，理由如下：1、根据《物权法》中物权法定及物权公示的规定，取得物权的前提是依法登记。根据《土地管理法》的规定，宅基地使用权的取得必须依法申请并经国家权力部门审批和农用地变更登记，但徐国照并未提供确实、充分、合法、有效的证据证明其已经依照法律规定取得了涉案农田的宅基地使用权。徐国照没有取得涉案土地的宅基地使用权就在该土地上修建房屋和院坝，其对该房屋和院坝就不能享有合法的权属。且徐国照与徐顺全父亲签订《土地协调互换调换字据》时并未取得徐顺全家人的事前同意或事后追认，该份字据应属无效。2、一审法院以安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403民初1679号民事判决和安顺中院作出的（2018）黔04民终172号民事判决为据作出本案的一审判决实属错误。该两份判决已经被贵州高院作出的（2018）黔民申2936号民事裁定书撤销，并指令安顺中院再审。即使该两份判决有效，一审法院以《字据》合法有效为由认定徐国照取得本案基本农田的物权也是错误的。徐国照侵犯了徐培友所在的农村承包经营户的合法物权，在没有取得涉案土地的宅基地使用权的前提下，违法建设房屋和院坝，给徐顺全一家造成损害。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当被依法撤销，请二审法院支持上诉人如上全部请求。徐国照二审答辩称：我们调换土地时徐顺全父亲在家，当时徐顺全亦表示认可的。徐顺全称其不知情是不符合事实的，我们有新的证据证实徐顺全是知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐国照向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即将其自有的三轮车移出原告的院坝。2、判决被告支付占用场地费用5,000元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年原告与被告徐顺全之父徐培友达成土地调换协议后，原告即在调换的土地上修建房屋。后徐培友与本案原告徐国照因该土地发生纠纷，徐培友诉至法院要求确认土地调换协议无效，原告徐国照返还土地。经平坝区人民法院审理作出（2017）黔0403民初1679号民事判决书，徐培友不服该判决上述至安顺市中级人民法院，经审理安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终172号民事判决书维持了平坝区人民法院的一审判决。被告徐顺全于2016年8月乘原告不在家之机，将其所有的三轮车停放在原告家的院坝内，原告发现后多次告知被告将车辆移出，但被告置之不理，该车停放在原告家院坝内足有三年之久，被告的行为致使原告出行不便。至本案判决时，被告徐顺全仍未将该车辆移出原告家的院坝。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。就案涉土地权利而言，已分别经平坝区人民法院、安顺市中级人民法院作出（2017）黔0403民初1679号民事判决书、（2018）黔04民终172号民事判决书，确认了原告徐国照与案外人徐培友的调地协议效力，原告徐国照对案涉土地具有物权。上述两份判决明确指出了原告徐国照将农用地转换为宅基地的行为属于相关土地管理部门规范的事项，被告徐顺全不是案涉地权利人，也不具有行政执法权力，而被告徐顺全作为徐培友所在的农村承包经营户成员，在明知自己不享有案涉地物权的情况下，将自有的三轮车停放于原告家院坝内，侵害了原告的物权。故对原告徐国照要求被告移出停放于案涉地院坝内的三轮车应予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告于2016年即将车辆停放于该院坝内，至2018年安顺市中级人民法院对原告徐国照与案外人徐培友纠纷作出终审判决后，被告徐顺全仍未将车辆移出该院坝。其行为严重侵害了原告的物权，造成原告生活、生产的不便，原告有权要求被告徐顺全承担损害赔偿责任。原告诉请被告赔偿5,000元，但未向本院提交证据证明其因被侵权造成财产损害范围。综合全案各因素，本院酌情支持由被告徐顺全向原告徐国照赔偿3,000元，原告诉讼请求超出本院支持的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告徐顺全自本判决生效之日起两日内移出其停放于原告徐国照院坝内（贵安新区马场镇平阳村十五组）的车辆。二、被告徐顺全自本判决生效之日起十日内向原告徐国照赔偿损失3,000元。三、驳回原告徐国照的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告徐顺全负担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：徐顺全将其三轮车停放在涉案院坝内的行为是否构成对徐国照的侵权。本院认为：关于涉案土地的土地调换协议是否有效的问题，经安顺市平坝区人民法院、安顺市中级人民法院分别作出（2017）黔0403民初1679号民事判决、（2018）黔04民终172号民事判决，确认了徐国照与案外人徐培友的换地协议的效力。安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民再26号民事判决书也维持了安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终172号民事判决书，依照上述生效的法律文书认定关于涉案土地的土地调换协议有效。现徐顺全将自有三轮车停放于调换给徐国照的土地范围内，对徐国照的通行及使用院坝的权利造成妨害，根据《中华人民共和国物权》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，一审判决徐顺全将其停放在徐国照院坝内的车辆移出并赔偿相应损失并无不当。徐顺全的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费50元，由上诉人徐顺全负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十一月六日法官助理周愿垚书记员朱江燕附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。