山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3290号原告：李敬恩，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：孙爱国，男，1967年3月27日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。原告李敬恩诉被告孙爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。2018年7月4日原告申请本院委托司法鉴定机构对其建设的单县张知楼新村2-4#、2-7#的建设施工面积进行司法鉴定。经本院技术科委托，2019年8月23日山东鲁义地理信息工程有限公司作出房产测绘技术报告（本院于2019年9月10日收到）。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李敬恩及其委托诉讼代理人徐冰清，被告孙爱国及其委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40万元及鉴定费21035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月10日，原、被告签订工程承包合同书，被告将其承建的张知楼新村中前2-4#、2-7#号两座楼建筑面积为10100平方米的土建项目清工以每平方米185元的价格分包给原告，合同签订后，原告如期保质保量全部完成了涉案工程，按照约定被告应支付工程款1868500元，被告在陆续支付工程款140余万元后，对尚欠的40万元至今不予支付，故请求法院依法判决。被告孙爱国辩称，原告所诉与事实不符，原、被告虽然签订了工程承包合同书，但原告并没有全部完成涉案工程，其只完成涉案工程的1至5层的主体，剩余工程量均是案外人刘新平完成的，其中包括2-4#楼、2-7#楼两座楼房的阁楼、屋顶上瓦、内外墙抹灰、储藏室及车库垫层及2-4#楼、2-7#楼四周的应做的散水及卫生间防水等。原告已完成的工程量，被告已全额支付原告应得工程款，本案被告不欠原告工程款，不同意原告诉求；另原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。李敬恩为证明其主张成立提交以下证据：1、2010年10月10日原、被告签订的工程承包合同书一份，证明：被告于2010年10月10日将其承建的张知楼新村2-4#、2-7#楼以整个楼号土建项目包清工的方式，以每平米185元承包给了原告，该合同约定了付款方式，双方的义务及责任；2、山东鲁义地理信息工程有限公司出具的房产测绘技术报告一份，证明：案涉两座楼经原告申请，共计建筑面积为10517.79平方米；3、山东鲁义地理信息工程有限公司出具的鉴定费发票一份，证明原告因本次鉴定支出鉴定费21035元的事实。4、中国建设银行单县支行账户交易明细一份，证明2018年5月份原告多次向被告催要工程款，被告通过银行转账方式向原告仅支付2000元工程款的事实，也证明未超过诉讼时效；5、原告涉案工程记账账簿一份，该账簿中可以明确显示原告支付架子工费、塔吊费用、技术员的工资、塔吊工人工资、抹灰工人工资、木工工资等相关领款手续。证明原告已经全部完成涉案工程，与被告陈述的原告没有抹灰、没有盖阁楼事实不符，因为主体工程未完工，包括阁楼建不好，就无法抹灰，也无法对主体验收，住户无法入住。领款时间均系2010年及2011年间。6、申请证人吴某1出庭作证，称“原告接的张知楼工程，经我介绍，原告和被告进行合作。我介绍他们认识后，他们具体干多少，干没有干完，被告欠原告多少，他们还没有算账，具体多少不清楚。”后又陈述，“2011年下半年原告把案涉工程干完，在案涉工程抹灰的时候，我去案涉工地，看见案涉工程进行抹灰。案涉工地结束后，原告每年都来找被告要钱，我也领着原告找被告要钱。去年，原告给我打电话说被告转给了其2000元。今年5月份原告喊我找被告要账，当时也说的算账，但是也没算出来结果来”。7、申请证人黄某出庭，庭审中陈述“我是跟着原告一直在张知楼干活，干瓦瓦、打垫层、干防水，实际上原告不在场，都是被告给的我钱，技术员姓杨、姓刘的给我打条，我找被告要钱，谁安排技术员给我打条我不知道。反正我是给技术员要钱。一开始是给原告要钱跟着原告干，原告找我干的，后期我是跟着被告干，后期原告不在场。原告还欠我们东方国际小区三四万元的工程款。”孙爱国对原告上述证据质证意见如下：对证据1：该合同书中第一页最下方“最后一次付9%老谢，张众、新平证人”、第三页中担保“吴某1、吴某2”内容在原合同中均没有，均是原告自行添加，且老谢、张众、新平在签合同时均未在场，也未在施工工地。对该合同其他内容真实性无异议；对证据2有异议，被告认为山东鲁义地理信息工程有限公司和其鉴定人员不具备相应资质，且该鉴定结论明显依据不足，另外原告在未完成全部案涉工程量情况下，依据此鉴定报告要求被告支付工程款无事实和法律依据。故被告依法申请2-4#楼、2-7#楼1到5层主体建筑施工面积重新鉴定；对证据3真实性无异议，关联性有异议，因被告已将原告完成的工程量的工程款全额支付给原告，因此对其申请鉴定费用不应由被告承担；对证据4有异议，交易明细没有显示对方账号及户名，不能证明原告证明目的；对证据5有异议，系原告自己书写，不能作为有效证据，不能证明原告证明目的。该证据中显示的日期能够证明原告没有按照合同约定期限完成涉案工程。对证据6有异议。对证据7部分有异议，该证人证言能证实原告将案涉工程没有全部建设完，证人干的活是原告介绍，所有的工程款是由被告支付，印证被告陈述其后期工程是承包给刘新平。被告孙爱国向本院提供的证据有：1、刘广文出具借条2份、孙志显出具借条1份、杨连忠出具借条2份、刘新平出具收条7份、刘庆松出具收条1份、闫磊出具领条1份、宋现友出具领条1份、张家坤出具领条1份，共计45万元，上述证据证明被告将涉案原告未完工的工程转包给刘新平，并向刘新平本人支付相应工程款366000元，及代刘新平向实际施工人支付84000元的事实。2、孙国强2012年的记工单四份及孙国强书写的记账凭证一份，合计金额72200元，证明：孙国强是工地管理人员，负责记工，其记账单记录的是维修的工程量及维修款项。因为涉案工程质量有问题，刘新平找人进行维修，孙国强负责记录维修的工程量及花费，被告给实施维修的人发放工资。3、申请证人刘某出庭作证，其陈述：“当时我是张知楼行政村村里监理，当时因为2-4#楼、2-7#楼因为干的慢，我们找的孙爱国。只是知道后来这两个楼是刘新平干，质量有问题我们都是找刘新平。刘新平后期具体做的啥我不知情。被告是否欠原告工程款我不知情。原告施工多少我不知道”以上证据经原告质证表示：对证据1、2：对刘广文出具借条2份、孙志显出具借条1份、杨连忠出具借条2份无异议，确实是被告代原告发放的工资，当时因为原告无钱支付工人工资，被告欠原告工程款，所以原告让被告代为支付上述工人工资。刘新平出具的收条及协议书均是被告伪造的，被告提供的协议书系2011年6月19日，原告提交的工人领取工资的收条，可以证实2011年7月份原告方还在发放当月的工资。对于他人出具的收条、领条、原告自己的记账凭证等证据真实性均有异议，不是案涉工地的工人，相关人员应出庭作证陈述。对证据3：证人证言部分有异议，可以看出涉案房屋因水电外墙等质量问题才找到刘新平修房子，而原告承包涉案工程并不包括水电、外墙保温、室内外防水等，可以看出被告所述将涉案承包给刘新平是承包原告承建工程之外的其他工程，与被告欠原告两栋楼土建项目、清工款无任何关系。证实原告承建了2-4#2-7#两楼主体。本院经原告申请对吴某2、刘广文、黄某、张从德的调查笔录各一份。经原告质证表示：无异议，通过上述证人证言能真实的反应出原告就案涉工程按合同约定全部建设完毕。经被告质证表示：对吴某2调查笔录部分有异议，证人应出庭当庭作证接受咨询，程序违法，证言是虚假的，不能证明原告证明目的。对刘广文、黄某、张从德调查笔录有异议，证人应出庭当庭作证接受咨询，程序违法，原告有证人应在举证期限届满前10日申请证人作证，不能证明原告证明目的。本院据此认定如下事实：2010年10月10日，原、被告签订工程承包合同书，被告将其承建的张知楼新村中前2-4#、2-7#号两座楼土建项目清工以每平方米185元的价格分包给原告。合同签订后，原告组织人员进行了施工。原告称，其已经按合同约定把案涉工程施工完毕，被告不认可。经原告申请，山东鲁义地理信息工程有限公司出具的房产测绘技术报告一份，显示2-4#、2-7#两栋楼房，实测房产总面积为10517.79平方米。本院认为，1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点1，原告为证实起诉未过诉讼时效，申请证人吴某2出庭作证，可以证明原告起诉未超过诉讼时效。关于焦点2，原告为证明其观点，仅仅提交工程承包合同一份，未提交工程量、工程款价款结算单等相关证据佐证，且被告否认原告把合同约定工程施工完毕及尚欠原告工程款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原告要求被告支付工程款400000元及鉴定费21035元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。待原告有新证据后，可另行主张权利。综上所述，原告诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李敬恩要求被告孙爱国支付工程款400000元及鉴定费21035元的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费21035元由原告李敬恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一九年十一月二十四日书记员  张冲