河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初3064号原告：刘志英，女，1956年4月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：河北赢丰再生资源利用有限公司。住所地：辛集市清洁化工园区。统一社会信用代码：91130181050992933B。法定代表人：崔利群，该公司董事长。被告：崔利群，男，1977年4月23日出生，汉族，住辛集市。被告：崔国英，男，1945年5月7日出生，汉族，住石家庄市。原告刘志英与被告崔利群、河北赢丰再生资源利用有限责任公司（以下简称赢丰公司）、崔国英、崔利群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）冀0181民初366号民事判决。原告刘志英不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀01民终5974号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘志英、被告崔利群、被告河北赢丰再生资源利用有限责任公司、被告崔国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款40万元及利息；二、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实与理由：原告2014年10月借款给石家庄瑞恒投资咨询有限公司马延军40万元，2014年马延军借给被告300万元，鉴于三方存在的债权债务关系，2017年7月12日马延军将其与被告300万债权中的40万转让给原告，并以特快专递将债权转让通知书邮寄给了被告，被告已签收。原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还40万元欠款及利息、诉讼费、律师费、交通费。赢丰公司、崔利群辩称，合同非常清楚。原告说我欠马延军300万元，要求拿出证据来。我们借的是王立娜的钱，有王立娜的签字手印，鉴定就行了；如果王立娜不承认的话，证明我们没有借过钱，也就不用还了。崔国英辩称，我从王丽娜贷款是事实，王丽娜把合同转让是事实，我还了123.5万元也是事实，我们把300万元还清，就不存在欠账问题了，因为只有一笔借款。原告不应该找我们要钱，我不欠原告钱，如果王丽娜让我还你我就还。原审中查明的事实及认定的证据和判决的结果：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1、借款借据二份。2014年10月8日和10月29日，石家庄瑞恒投资咨询有限公司分别给原告刘志英出具了18万元和22万元的借据。2、2017年7月12日债权转让协议、债权转让通知书、特快专递单。债权转让协议内容为，赢丰公司、崔国英和崔利群从马延军借款本金300万元，至今还有200多万本金未能偿还。马延军从刘志英处借款40万元，至今未能偿还。马延军将在赢丰公司中的债权部分转让给刘志英，其余剩下资金赢丰公司仍将继续向马延军归还。3、马延军2017年12月12日在石家庄市公安局新华分局的讯问笔录、马延军给郑某出具的委托书。用以证明2014年6月崔国英借瑞恒公司款300万元用的是王立娜的银行卡和姓名，郑某借给瑞恒公司钱，马延军委托郑某要款而并不是转让。4、崔国英、崔利群2017年12月7日公安机关的询问笔录。用以证明2014年下半年崔国英找马延军借款300万元，崔国英还款给了郑某。5、郑某2017年12月15日公安机关的询问笔录。用以证明被告欠马延军300万元，马延军欠郑某100万元。6、王立娜2017年8月10日、11月14日公安机关询问笔录。用以证明王立娜在瑞恒公司负责前台接待，没有见过公司的合同和借款借据。李梅英借用王立娜的身份证办理了工商银行的卡，卡在公司保管，卡号也不知道。7、马延军2018年3月23日的情况说明。用以证明被告出示的民间借贷合同是真实的，用王立娜的银行卡转账，所以用王立娜的名字签的合同。王立娜与崔国英、郑某的债权转让协议不是真实的，王立娜的银行卡上的钱都是公司的，没有授权转让是无效的。郑某是帮其要账，根本不可能把债权转让给他。8、2018年5月9日宋云的情况说明。证明瑞恒公司的卡用于公司业务往来的钱都是公司的钱。原告的观点：瑞恒公司和马延军是借用王立娜的名义出借给300万元给被告，马延军是法定代表人，其行为是瑞恒公司的行为，瑞恒公司将其债权转让给原告是合法有效的。公安机关的询问笔录证实王立娜本人没有钱，这是客观事实。三被告提供的证据如下：1、2014年6月20日贷款人王立娜和借款人赢丰公司、崔国英的民间借贷合同（合同编号14062001）。借款人借款金额300万元整。贷款自2014年6月20日起至2014年9月19日止。贷款期内利率21.6%。2、2014年6月20日崔国英的借款借据。借款人授权贷款人将借款直接付给崔国英在农行石家庄时代广场分理处的账号：62×××67。3、2017年1月5日转让方王立娜、受让方郑某、债务人崔国英的债权转让协议。王立娜自愿将对崔国英的债权转让给郑某。4、崔国英农行个人明细对账单和崔国英、郑某的微信聊天记录截图，用以证实还款数额。证人郑某出庭证实，王立娜欠我钱，后来把债权转让给我，2015年被告履行偿还义务，一直到2018年5月25日一直还款，大约还了100多万元，有银行转款和承兑。本人和田永泽共借给马延军400多万元。和王立娜的债权转让协议2015年签过一次，2017年元月又重新换了手续。马延军没有委托自己要账，王立娜和崔国英之间的债权是王立娜提供的。三被告的观点，马延军是公司负责人，签订合同当日，扣了一个月的利息12万元后，王立娜往崔国英名下打的款，有银行流水，王立娜如果说没签过字可以鉴定。经过当庭质证，本院认定如下：石家庄瑞恒投资咨询有限公司法定代表人为马延军，公司股东为王立娜、马延军。2014年10月8日和10月29日，原告刘志英以POS机刷卡的方式分两次向石家庄市润泽商贸有限公司转款40万元。2014年10月8日，石家庄瑞恒投资咨询有限公司给原告出具了18万元的借款借据；2014年10月29日，石家庄瑞恒投资咨询有限公司给原告出具了22万元的借款借据。2017年7月12日马延军和刘志英签署了债权转让协议，内容为，赢丰公司、崔国英、崔利群借马延军款300万元，至今还有200多万的本金未能偿还。经协商同意，马延军将在赢丰公司中的债权部分转让给刘志英，其余剩下资金赢丰公司仍将继续向马延军归还。同日，马延军出具了债权转让通知书，以特快专递的方式邮寄给了三被告。2014年6月20日，王立娜和赢丰公司、崔国英签署了民间借贷合同，借款金额300万元整。同日崔国英打下借款借据，崔利群对此借款进行担保。借款人授权贷款人将借款直接付给崔国英在农行石家庄时代广场分理处尾号为5567的账号。经我院向石家庄市新华公安分局调取王立娜的银行流水，2014年6月20日，王立娜向崔国英名下尾号为5567的银行卡跨行汇款288万元。2017年1月5日，王立娜、郑某、崔国英签署了债权转让协议。王立娜自愿将债权转让给郑某。崔利群和赢丰公司在担保人处签字盖章。崔国英自认偿还了郑某123.5万元，郑某认可已偿还100万左右。经询问马延军，石家庄瑞恒投资咨询有限公司是自己成立的一个债权对接的公司。和原告之间的债权只是通过润泽商贸公司转的款。和崔国英签署的借款合同和借款借据是用王立娜的名义代签的，不是王立娜的钱。尚欠郑某借款50万元，曾委托郑某向崔国英要款，并把相关手续给了郑某。第二次庭审后，原告申请将王立娜以涉嫌职务侵占罪移送公安机关，石家庄市公安局新华分局革新街派出所作出了回复。该派出所2018年7月24日对王立娜作出的询问笔录中，王立娜表示不认可与崔国英的借款协议书、债权转让协议书中的王立娜的签字是本人签字。第三次庭审后，崔国英、崔利群向我院提出鉴定申请。要求对2014年6月20日民间借贷合同和2017年1月5日债权转让协议中王立娜的签字进行鉴定，并以2018年7月24日革新街派出所询问笔录作为鉴定的对比样本。刘志英向我院提出追加第三人申请，要求追加马延军、王立娜为本案第三人参加诉讼，理由为二人与本案有法律上的利害关系。依据上述证据及质证意见，本院判决驳回原告的诉讼请求。本案发还裁定明确要求查清：编号14062001的300万元民间借贷合同显示的出借人为王立娜，但王立娜在石家庄市公安局新华分局革新派出所对其进行的询问中称该合同并非其签订，且崔国英在公安机关的询问笔录中也自述“2014年下半年，我从瑞恒投资公司马延军那里借款300万元人民币”，那么本案所涉的300万元借款的债权人是谁以及向郑某的债权转让是否合法有效，重审时在查明上述事实的基础上依法裁判。重审时，被告崔利群、崔国英提交一份石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7727号民事调解书，该调解书明确载明对王立娜（出借人）、郑某、崔国英（原债务人）三人经协商于2017年1月5日签订的《债权转让协议》达成了调解协议。对《债权转让协议》的内容已经确认，郑某是债权人，崔国英、崔利群、河北赢丰再生资源利用有限公司是债务人。本院认为，债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将其债权移转于第三人的法律行为。有效债权的存在，是债权转让的根本前提。马延军（甲方）与原告刘志英（乙方）于2017年7月12日签署了债权转让协议，该债权转让协议是真实的。但原告的债权转让协议转让的债权是“河北赢丰再生资源利用有限公司、崔国英和崔利群从甲方（马延军）借款本金300万元”；而2014年6月20日民间借贷合同是王立娜和赢丰公司、崔国英签署，款项是王立娜汇款给崔国英。王立娜、郑某、崔国英的债权转让系2017年1月5日签署，该债权转让协议已经进行了足额转让，早于原告的债权转让协议。该债权转让协议已经由石家庄市桥西区人民法院生效法律文书已确认。郑某是债权人，崔国英、崔利群、河北赢丰再生资源利用有限公司是债务人。原告所诉称的该300万元是马延军的款项已经不成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘志英的诉讼请求。案件受理费7300元，诉讼保全费3020元，由原告刘志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 田       炯人民陪审员 陈崇人民陪审员李家二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张   琦   云