天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6988号原告：王某，女，1936年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。原告：刘某1，男，1960年6月4日出生，汉族，天津市津滨威立雅水业有限公司职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，1955年10月15日出生，汉族，天津市大直沽粮库退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖泰义（刘某2之夫），男，1953年3月17日出生，汉族，天津市木材四厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖仲茹（刘某2之女），女，1983年5月29日出生，汉族，天津市德国大路汽车电子有限公司职工，住天津市河东区。第三人：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：祁某，中心主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，该公司职员。原告王某、刘某1与被告刘某2、第三人天津市东正房屋拆迁服务中心继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某1及二原告委托诉讼代理人张国良，被告刘某2及其委托诉讼代理人肖泰义、肖仲茹，第三人天津市东正房屋拆迁服务中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于天津市河东区建筑面积为25.95㎡房屋所有权的5／6份额，即21.625㎡的拆迁权益由原告刘某1享有，前述房屋的1／6份额，即4.325㎡的拆迁权益由刘某2享有；2.依法判决坐落于天津市河东区建筑面积为24.18㎡房屋所有权的5／6份额，即20.15㎡的拆迁权益由原告刘某1享有，前述房屋的1／6份额，即4.03㎡的拆迁权益由刘某2享有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉讼请求中的两套房屋均系原告王某与丈夫刘金铭夫妻共同财产，登记在刘金铭名下。刘金铭于2008年2月18日病故，生前未立遗嘱，其父母均先于刘金铭去世。刘金铭与王某共生育一子一女，即刘某2与刘某1。2010年1月，涉诉房屋所在片区拆迁，因原、被告未就拆迁事宜达成一致，致使拆迁安置协议无法签署，2019年4月，涉诉房屋已被拆除。王某已是耄耋之年，为实现其在有生之年改善住房条件的愿望，不得不诉至法院，望判如所请。刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁权益应由原告王某占有50%份额，原告刘某1占25%份额，被告刘某2占25%份额。接到诉状之后，我去询问王某，王某说不清楚起诉的事情。晚上我跟肖泰义找王某的时候，刘某1还报警了。王某不识字，刘某1对王某有欺骗的行为，原告的诉请不是王某真实的意思表示。诉争房产为原告王某丈夫刘金铭所有，刘某1无权私自主张拆迁权益由王某给自己。我对原告王某在过去的11年中尽到赡养义务，每次生病都是我送母亲去医院。我对王某的民事行为能力有异议，她没有主观意愿把全部拆迁权益给刘某1。天津市东正房屋拆迁服务中心述称，我方不应该列为第三人参与诉讼。拆迁人不是天津市东正房屋拆迁服务中心。拆迁安置方式有两种，为货币补偿或拆迁安置，在家庭内部成员达成一致的情况下能进行拆迁安置，如果有法院的判决书或者调解书也可以进行安置。本院经审理认定事实如下：原告王某与被继承人刘金铭系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为刘某1、刘某2、刘前进，刘金铭于2008年2月18日去世，刘前进于1993年4月9日去世，刘前进未生育子女，刘金铭的父母均于早年去世。刘金铭生前未留遗嘱。刘金铭死亡时遗有坐落于天津市河东区建筑面积为24.18㎡房屋两处。因河东区鲁山道小二楼地块危陋房屋拆迁改造，案涉房屋现已被拆除。房屋估价分户报告单显示，松涛里19号院34号（现为53号）评估总价为240297元，松涛里6号院94号（现为120号）评估总价为223907元。原告王某、刘某1与被告刘某2尚未与征收单位签订拆迁补偿协议。原告王某、刘某1与被告刘某2均同意选择货币补偿方式安置。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某2主张原告王某的诉讼请求不是其真实的意思表示，本院通知王某本人到庭，经本院再三询问，王某在庭审中明确表示同意将自己的份额转给刘某1，拆迁补偿款直接转入刘某1名下，让刘某1买房，以后房屋写刘某1的名字，保障自己今后有居住的地方。庭审中，刘某2主张2007年刘金铭把一套房屋给王某，另一套房屋由刘某1与刘某2平分；刘金铭生前的财产都交给了刘某1，需要刘某1公布。刘某2提交手写便条作为证据，经审查上述便条无刘金铭签字，内容亦不能证明刘某2的主张，本院不予采信；刘某2另主张明刘金铭生前口头答应把天津市河东区房屋给被告刘某2，提交《刘金铭夫妇与其长子刘某1夫妇、次子刘前进夫妇就如何使用三处住房的协议》一份，协议上有“刘金铭”签名、手印、印章，“刘前进”签名及手印，协议签字日期空白，也无协议中其他“长子方”、“二姑、三姑、老姑”签名，协议内容也未提及松涛里6号院94号给被告刘某2，对刘某2主张的上述事实本院亦不予采信。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后继承开始，被继承人生前未立有遗嘱的，应按法定继承办理。坐落于天津市河东区房屋登记在被继承人刘金铭名下，上述房屋属于被继承人刘金铭与原告王某夫妻共同所有。分割遗产时，刘某1、刘某2均享有继承案涉房屋六分之一的权利，王某享有和继承案涉房屋六分之四的权利。所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王某出庭明确表示愿意将自己所有及应继承的财产归刘某1所有，不违反法律规定，本院予以照准。另外，涉诉房屋已被拆除，尚未签订房屋拆迁补偿安置协议，故本案应按照涉诉房屋的拆迁权益予以继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘金铭名下坐落于天津市河东区建筑面积为25.95㎡产生的的拆迁权益，由原告刘某1享有六分之五；由被告刘某2继承享有六分之一；二、刘金铭名下坐落于天津市河东区建筑面积为24.18㎡房屋产生的拆迁权益，由原告刘某1享有六分之五；由被告刘某2继承享有六分之一。案件受理费6313元，减半收取计3156.5元，由原告刘某1负担2630.5元，由被告刘某2526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年十一月五日书记员  洪超文本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。