wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2375号上诉人（原审被告）：卢氏县横涧乡照村十一组。负责人：李正山，该组代理组长。被上诉人（原审原告）：李转留，女，1969年7月17日出生，汉族，住卢氏县，被上诉人（原审原告）：李雅琪，女，2004年3月5日出生，汉族，住卢氏县。法定代理人：李转留，女，1969年7月17日出生，汉族，住卢氏县横涧乡照村十一组。上诉人卢氏县横涧乡照村十一组（以下简称“照村十一组”）因与被上诉人李转留、李雅琪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人照村十一组的代理负责人李正山，被上诉人李转留及李雅琪的法定代理人李转留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人照村十一组上诉请求：1、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2902号民事判决书，依法改判被上诉人的诉讼请求不予支持。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误；一审法院“另查明：该次征收排水沟，征收后村民不得从原排水沟进行排水，影响村民生产生活所得补偿款主要用于补偿村民生产生活”。我组本身就没有排水沟何来征收后，村民不得从原排水沟进行排水，影响村民生产生活之说。一审法院适用法律错误；请求改判被上诉人的诉讼请求不予支持。被上诉人李转留、李雅琪辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。李转留、李雅琪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按有效人口分配给原告“铁路征地修排水沟补偿款每人1,136元，二人合计2,272元”；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2016年7月29日，原告李转留户口迁入到被告照村十一组，2016年12月5日，原告李雅琪户口迁入到被告照村十一组。因修建蒙华铁路，征用被告照村十一组排水渠，被告照村十一组于2019年5月26日召开群众大会，决定对蒙华铁路征收排水渠确定补偿方案：蒙华铁路征收中医院南边排水渠方案是按照征收土地时，本组土地承包的人口分配，土地承包人户口截止时间为2019年5月26号，其他没有承包土地户不参与分配。2019年6月21日，被告照村十一组在分配铁路征地排水沟补偿款，按承包土地人口每人1136元进行分配。现二原告认为其系被告组下集体经济组织成员，应分得征地补偿款，遂诉至本院。另查明：该次征收排水沟，征收后村民不得从原排水沟进行排水，影响村民生产生活所得补偿款主要用于补偿村民生产生活。一审法院认为：农村集体经济组织成员应当平等享有在本集体居住、通行、承包经营土地、生产生活等权利，而《中华人民共和国村民委员会组织法》亦规定：“村民会议可以制定和修改村民自制章程、村规民约；村民自制章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”庭审查明，蒙华铁路征收被告组下排水沟，影响村民生产生活，分配补偿款主要用于村民生产生活的补偿，被告召开群众代表及群众会议，制定分配方案：截止到2019年5月26日，按照本组土地承包的人口分配征地补偿款，本院认为该会议决定侵犯了原告作为被告村民所具有的同等生产生活权，该会议决定违反法律规定。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，截止到2019年5月26日，二原告户口均已迁入被告照村十一组，本组除了二原告之外，组下所有村民均已分得征地补偿款，按每口人1136元进行分配，故对二原告要求被告照村十一组支付征地补偿款每人1136元，共计2272元（1136元/人×2人）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：限被告卢氏县横涧乡照村十一组于本判决生效之日起十日内支付原告李转留、李雅琪补偿款共计2272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县横涧乡照村十一组承担。二审查明，上诉人照村十一组称因修建蒙华铁路征收上诉人照村十一组土地修建排水渠，并非征收上诉人照村十一组排水渠，对该事实被上诉人李转留、李雅琪予以认可。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中，在上诉人照村十一组分配蒙华铁路征收土地补偿费时，被上诉人李转留、李雅琪是否具有照村十一组成员是分配补偿款的条件。被上诉人李转留、李雅琪自2016年分别落户照村十一组，且在该组居住生活，在2019年5月26日上诉人召开群众会议决定蒙华铁路征地补偿款分配方案时，二被上诉人具有该组集体经济组织成员资格，故上诉人应当支付二被上诉人不分补偿费相应的份额。上诉人召开群众会议决定蒙华铁路征地补偿费按照土地承包人口分配，没有承包土地的不分配，二被上诉人虽然未在该组承包土地，但并非二被上诉人不愿承包或放弃承包土地，并未过错，并不能因此剥夺二被上诉人的集体经济组织成员资格。综上，一审判决虽然认定因修建蒙华铁路征收照村十一组排水渠有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审判决适用法律错误的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢氏县横涧乡照村十一组负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月二十日法官助理辛喜艳书记员申胜男书记员张震
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4494号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：邱亚根，男，1960年2月14日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人邱亚根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5832号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金9798.6元；2、支付欠款利息1090.6元、滞纳金等费用2196.68元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计147元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月20日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人邱亚根的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邱亚根现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5832号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月三十日书记员 阚晓玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6751号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗,系该社理事长。委托诉讼代理人：冯星力,系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯,系云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吕建国，女，汉族，1970年10月11日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告吕建国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告吕建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市农村信用合作社联合社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金19544.25元、利息4180.89元、欠款费用10055.83元，共计33780.97元及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金19544.25元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；二、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××08的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吕建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××08的信用卡开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截止2016年7月22日尚欠信用卡欠款本金19544.25元、利息4180.89元、滞纳金10055.83元。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元。上述事实有原告提交的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、呆账核销处理表、账户余额查询表、交易明细、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2016年7月22日的信用卡欠款本金19544.25元、利息4180.89元、滞纳金10055.83元以及上述欠款本金自2016年7月23日起至款项还清之日止，按领用合约计算的利息。对于原告主张自2016年7月23日起至款项还清之日止的违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持；同时，该《通知》规定自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院仅支持被告支付自2016年7月23日起至2016年12月31日止，按领用合约计算的滞纳金。对于原告主张的律师费1600元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2016年7月22日的信用卡欠款本金19544.25元、利息4180.89元、滞纳金10055.83元；二、被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述欠款本金自2016年7月23日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述欠款本金自2016年7月23日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；四、被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；五、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7868号原告：姜英金，男，1973年9月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告姜英金与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜英金的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜英金向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金55,965元。事实与理由：原、被告于2013年9月30日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年1月23日交付房屋，至2016年1月23日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。为维护自身的合法利益，请求以每天51元为标准，判令被告赔偿至起诉之日即2019年2月1日止计1095天的经济损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在市中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2014年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城三期第12幢1单元22层3号）、建筑面积78.31平方米的商品房一处，该房屋总价款为638,828元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款并于2013年9月30日入住案涉房屋。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据，有原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算期间及标准，应以原告主张的到起诉日2019年2月1日止共计1095天为计算期间，以每天51元为标准计算相关损失。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有提供相关证据，无从考证，故本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告刘成逾期办证损失55,845元。二、驳回原告姜英金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8121号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：单斌，女，1981年11月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告单斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 沈洪涛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1819号之一申请执行人：倪明杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：燕占杰，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陶友松，男，1972年7月4日出生，汉族，住合肥市长丰县。倪明杰与陶友松劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4672.00元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人有一车辆登记信息，但无法实际控制处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6517号原告：程雪丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵春华，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省太康县，系原告程雪丽之夫。被告：李丽，曾用名李美衡，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。原告程雪丽与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告程雪丽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程雪丽的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程雪丽撤诉。案件受理费266元，由原告程雪丽负担。审判员  徐长红二〇一九年十一月十九日书记员  杨孟林
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2621号上诉人（一审起诉人）：安忠艳，女，1967年7月2日出生，满族。上诉人（一审起诉人）：林凤国，男，1967年8月13日出生，满族。委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人安忠艳、林凤国因金融借款合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安忠艳、林凤国上诉请求：请求撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1759号民事裁定书，依法按民事案件受理。事实和理由：1.上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定。2.上诉人的请求属于民事诉讼的范围。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的上诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十三条规定，应予受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1759号民事裁定；二、本案指令清原满族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 雪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5372号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人薛鹏，男，1995年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市。因涉嫌危险驾驶，2019年10月6日被深圳市公安局交通警察局取保候审。      辩护人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5317号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人薛鹏饮酒后于2019年10月05日21时23分许，驾驶贵GXXXXA号牌小型轿车行驶至广东省深圳市光明区马田街道南环路某宝大家具广场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人薛鹏进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人薛鹏血液中检出乙醇，含量为148.05mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人薛鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄      丹      媛                   二〇一九年十一月二十一日                      书记员  戴              蓉
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初1057号 原告：李静，男，1987年6月2日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张慧芬（原告妻子），女，1985年3月18日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职工。 原告李静与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人张慧芬、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用15198.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春嘉苑小区5号楼1单元1303室（建筑面积为128.98平方米），房屋总价510502.84元。原告按照合同约定付清全部房款。2017年10月12日交付楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装费、供热管网工程费、天然气管网建设费、电管网建设费共计15198.4元。为顺利拿到楼房钥匙，原告无奈交纳了上述费用。但依双方签订的合同约定，供水、排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。事后原告与被告就返还费用一事多次协议未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水、供电系统配套设施费用，是铺设这些管线所发生的材料费和人工费等，此费用是被告公司向各相关部门所交纳的必要费用；2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定。《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，商品房价格依法由双方在合同中协商确定，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反上述规定，原告所述购房合同中约定水、电、暖、燃气设施费由被告司承担，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，原告出于其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，被告认为合同是当事人之间的约定，只要约定内容不违反法律禁止性规定，应为有效约定，原告主张的费用是基于双方口头意思自治的结果，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》复印件1份、收款收据复印件4份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年7月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春嘉苑小区5号楼1单元1303室（建筑面积为128.98平方米），房屋总价510502.84元。原告按照合同约定付清全部房款。《商品房买卖合同》中第十一条约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，但该合同中关于燃气一项费用同时约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款，2017年10月12日原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计15198.4元，被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费用15198.4元。本案《商品房买卖合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，合同合法有效。《商品房买卖合同》中约定水、电、暖、燃气四项安装费用由出卖人（被告）承担，但在合同履行过程中，被告提出合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人（原告）承担，原告接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定，故对原告要求被告退还上述四项基础设施费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李静的诉讼请求。 案件受理费180元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长 梁 艳 审 判 员 郭 婷 人民陪审员 马 虹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 乔国兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1491号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴斌，男，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔侃，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告）：曹瑞五，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告）：邳州市汽车运输公司，住所地江苏省邳州市运河街道天山北路77号。法定代表人：李伟，该公司经理。再审申请人吴斌因与被申请人崔侃、曹瑞五、邳州市汽车运输公司经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：吴斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱自强
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3258号申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**。负责人：邹珍云。被执行人贵州佳特贸易有限公司，，住所地：贵阳市南明区中华南路**钻石广场裙楼****统一社会信用代码：91520100214454673L。法定代表人：郭黔。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店****社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：郭镇华。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初881号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司金城支行申请执行贵州佳特贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为偿还贷款本金4999990元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人贵州佳特贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月16日、11月14日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对二被执行人法定代表人采取限制高消费措施并将公司录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月16日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初881号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十九日书记员  邹俊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4347号原告：于某，男，1982年7月18日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某，男，年龄不详，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告于某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告于某负担。审判员 姜 珊 二〇一九年十一月十八日书记员 刘占龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保324号 申请保全人：铜陵有色股份铜冠铜材有限公司,住所地安徽省××工业××路。 被保全人：上海八色贸易有限公司,住所地上海市××区××区××室。 申请人铜陵有色股份铜冠铜材有限公司向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人上海八色贸易有限公司名下价值260000元财产或查封、扣划、提取价值260000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈鹏程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1633号 原告：桂林市玉豪装饰有限公司，住所地：桂林市环城西二路187号，统一社会信用代码：91450300771713439U。 法定代表人：伍胜元，董事长。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 被告：龚华杰，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地：广西桂林市雁山区。 原告桂林市玉豪装饰有限公司与被告龚华杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市玉豪装饰有限公司于2019年11月22日以自行和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市玉豪装饰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市玉豪装饰有限公司撤回对被告龚华杰的起诉。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 董柳明
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1112刑初119号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人李绍荣，男，1973年11月25日出生于四川省乐山市沙湾区，公民身份号码511111197311256319，汉族，小学文化，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市沙湾区踏水镇踏水村8组15号。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。                                                                               公             诉             机             关             指             控             情             况                                                 公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉文             书 号                       五检公诉刑诉﹝2019﹞117号                               指             控             事             实                       2019年9月9日20时许，被告人李绍荣酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从冠英方向沿蔡冠路往蔡金方向行驶，当车行驶至冠英镇龙埂村1组弯道路段时，李绍荣驾驶的摩托车偏向道路左侧与对向直行由王宏驾驶的川LRL051号小型轿车发生碰撞，造成李绍荣受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，李绍荣血液中的乙醇含量为89.4mg/100ml。乐山市公安局五通桥区分局交警大队认定，李绍荣负事故主要责任，王宏负次要责任。             另查明，被告人李绍荣与王宏达成交通事故调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人李绍荣对公诉机关所指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李绍荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李绍荣认罪认罚，且具有自首情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李绍荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 万粟文                         二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 熊 琳
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191财保65号申请人：金耀山。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。被申请人：张玉宝。申请人金耀山于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人张玉宝对兰州新区某工程机械租赁有限公司的到期债权122282.50元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供保险金额为122282.50元的诉前财产保全责任保险作为担保（保单号:）。本院经审查认为，申请人金耀山请求冻结被申请人张玉宝对兰州新区某工程机械租赁有限公司的到期债权122282.50元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产的财产保全申请符合法律规定，并有担保人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供保险金额为122282.50元的诉前财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉宝对兰州新区某工程机械租赁有限公司的到期债权122282.50元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1131元，由申请人金耀山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马琳二〇一九年十一月七日书记员  宁宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6620号原告:王现勇，男，1976年2月22日生，汉族，住内黄县。被告：李峰义，男，1980年3月20日生，汉族，住内黄县。原告王现勇诉被告李峰义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王现勇到庭参加诉讼，被告李峰义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王现勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金15400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告李峰义与案外人马宪甫在做生意期间在原告处借款20000元，有被告出具的借条为据，当时二人说好各还一半，马宪甫已还清。被告李峰义经多次催要，拒不偿还,故起诉。被告李峰义未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李峰义与案外人马宪甫以进货为由向原告借款40000元，之后偿还了20000元，剩余20000元未偿还，被告李峰义与案外人马宪甫于2015年7月31日向原告出具借条一份，约定月息300元。原告陈述被告李峰义与案外人马宪甫将该笔借款分开，一人支付一半，原告起诉时按本金10000元起诉，月利率1.5分计算。经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告王现勇又名王永。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，原告主张由被告承担借款的一半，不违反法律规定，故原告要求被告支付借款本金10000元，并按10000元为基数，月利率1.5分计算利息共计5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰义应在判决生效后十日内给付原告王现勇借款本金人民币10000元及利息5400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李峰义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十一月十五日书记员  王杰
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3877号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇宏达国际花园，统一社会信用代码：913611230697048313。法定代表人：林胜，系该公司董事长。被告：叶闯，男，1977年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县胜达物业服务有限公司与叶闯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。审判员 钟 虹二〇一九年十一月十三日书记员 钱易揽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2177号申请执行人：东台市沿海种业有限公司,住所地东台市。法定代表人：刘晓东，该公司经理。被执行人：董卫标，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李德春，男，1983年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人东台市沿海种业有限公司与被执行人董卫标、李德春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2018）苏0981民初5101号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告董卫标于本判决生效后10日内向原告东台市沿海种业有限公司支付货款442374元及利息（至2018年10月31日为79626元，从2018年11月1日起以442374元为本金至实际履行之日止按照月利率2%计算）；二、对于本判决第一条规定的被告董卫标应当履行的义务，被告李德春承担部分连带责任，于本判决生效后10日内向原告东台市沿海种业有限公司支付货款442374元及利息（至2018年10月31日为79626元，从2019年1月1日起以442374元为本金至实际履行之日止按照月利率1%计算）；三、驳回原告东台市沿海种业有限公司要求被告顾立稳承担责任的诉讼请求；四、驳回原告东台市沿海种业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，财产保全费3130元，合计12150元，原告东台市沿海种业有限公司负担150元，被告董卫标、李德春负担12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市沿海种业有限公司与被执行人董卫标、李德春达成长期分期和解协议：一、本案标的为442374元及利息（至2018年10月31日为79626元，从2018年11月1日起以442374元为本金至实际履行之日止按照月利率2%计算）、诉讼费保全费12000元，被执行人于和解协议签订之日给付5万元；于2020年4月30日前给付10万元；余款于2020年10月30日前履行完毕；履行期间，董卫标出售种子应将所得款项的三分之一用来履行本案（如履行西移村的债务除外）；二、如果被执行人有一期未按时如数履行，则申请执行人可立即按原判决书申请恢复执行；如被执行人按时如数履行完毕，则本案执行完毕，已履行部分相应扣减。现被执行人已履行第一期。上述事实，有谈话笔录、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，且已履行第一期，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2177号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月三十日书记员 何逸梅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1744号申请执行人刘虹麟，男，1993年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人宫思明，男，1989年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在执行申请执行人刘虹麟与被执行人宫思明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月6日达成长期履行执行和解协议，约定：一、被执行人宫思明于2019年11月6日已给付申请执行人10000元；二、被执行人宫思明于2020年1月20日之前给付申请执行人余款及利息；三、本案执行费被执行人在2020年1月20日之前交付法院。被执行人宫思明如未按上述协议履行，申请执行人可按原生效民事判决书申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执1744号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋远利二〇一九年十一月六日书记员  邓晓飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4729号 原告：嘉峪关恒祥节能建材有限责任公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：齐德林，该公司总经理。 被告：陈兵，男，汉族。 原告嘉峪关恒祥节能建材有限责任公司（以下简称恒祥公司）与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司法定代表人齐德林到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥公司向本院提出诉讼请求：陈兵支付恒祥公司货款26500元及逾期利息4770元（自2016年7月11日起至今，按中国人民银行贷款利率计算）。诉讼中，恒祥公司放弃对逾期利息的主张。事实和理由：2016年7月11日，陈兵购买恒祥公司的酚醛防火保温板，金额共计26500元。陈兵约定现货现款，并在销售合同的收货方处确认签字，但当时未支付货款。恒祥公司多次催要，陈兵久拖未付。 陈兵未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对恒祥公司提交的证据，本院认定如下：嘉峪关恒祥节能建材有限公司销售合同，有陈兵签字确认，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，陈兵在嘉峪关恒祥节能建材有限公司销售合同的收货方处签字，确认购买恒祥公司酚醛防火保温板，合计金额：26500元。 本院认为，陈兵购买恒祥公司酚醛防火保温板的事实，有恒祥公司提交的销售合同证实。销售合同中注明货款26500元,付款方式为欠款。陈兵在销售合同上签字确认，故对恒祥公司主张陈兵支付货款26500元的诉讼请求，予以支持。陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的合法处分。 综上所述，恒祥公司的主张，有证据证实，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈兵于本判决生效后30日内支付嘉峪关恒祥节能建材有限公司货款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由陈兵负担231元，嘉峪关恒祥节能建材有限公司负担60元；送达邮寄费62元，由陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 刘运兴 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 李晓婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1958号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。被执行人王磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人重庆双鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：黄开万，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行被执行人王磊、重庆双鼎汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人王磊、重庆双鼎汽车销售有限公司履行（2018）渝0112民初942号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付透支本金121430.55元，手续费，利息，滞纳金，违约金，复利，受理费，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2019年3月14日查封了被执行人王磊名下牌号为渝F71D01号车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件；于2019年3月15日查封了王磊名下位于重庆市巫溪县柏杨街道柏杨南路68号滨圆国际B区2幢1单元2-2号房屋，但目前查封顺序不明，暂无法处置。其余被执行人名下无房屋，无车辆，均无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十一月二十九日书记员  邓欣雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初4066号原告：新疆龙工工程机械有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区祥云东街715号军企工程交易中心8号楼2楼107、108。法定代表人：陈炜棠该公司总经理委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，1983年11月22日，汉族，新疆龙工工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：麦麦提艾力·麦提如孜，男，1965年7月4日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆墨玉县。原告新疆龙工工程机械有限公司与被告麦麦提艾力·麦提如孜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。新疆龙工工程机械有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆龙工工程机械有限公司撤诉。本案原诉讼标的378780.68元，后原告变更诉讼标的为10000元，案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告新疆龙工工程机械有限公司负担。审判员 古丽米然二〇一九年十一月三十日书记员 古丽斯坦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11775号原告：浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁南路175号1402室。负责人：王砾，系该公司经理。委托诉讼代理人刘向东，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人夏碧婷，该公司员工。被告吴静，男，汉族，1983年10月14日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。原告浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东、被告吴静及其委托诉讼代理人何如思均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴静归还公司借款贰万元整（20000.00）及欠款所产生的利息(2018年8月27日至其还清之日)以及本案的诉讼费。事实和理由：被告吴静原系原告浙江恒欣建筑设计股份有限甘肃分公司员工。2018年8月27日，被告声称家中有急事，急需用钱，当时原告为了帮助被告解决困难，就答应给被告借款，当时原告公司账上没钱，公司负责人委托夏碧婷(财务负责人)给被告借款人民币大写:贰万元整(20000.00)，该欠款原告多次催要无果，遂将被告状诉法院。被告吴静辩称：1、原、被告双方系劳动关系，被告提供劳动，原告向被告支付工资和奖金，涉案2万元系原告向被告预付奖金，并非民间借贷；2、被告向原告出具的借条中写明“该借款年末从年终奖中扣除”，足以说明该笔资金往来名义上为借条，实质为预付的奖金，而非借款；3、本案提起诉讼前，被告已经向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件已经被受理并在仲裁中，该仲裁案件的审理对本案有实质影响，因此申请法院对本案中止审理。本院经审理认定的事实如下：2018年8月27日，被告吴静向原告出具借条一份，载明“今借到浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司人民币贰万元整（20000.00），约定于今年年底从年终奖中扣除。立此为据。借款人：吴静，2018年8月27日”。同日，原告公司员工夏碧婷通过工商银行手机银行向被告吴静转款2万元。后被告未向原告偿还借款款项，遂酿成本案纠纷。本院认为，借条是载明出借人、借款人及借款金额的债权债务凭证。本案被告吴静作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条时理应能预见到该行为产生的法律后果。庭审中，被告当庭认可收到借条中载明的借款款项20000元，因此本案借款关系成立，被告理应偿还借条中载明的借款款项。关于被告辩称的原、被告双方系劳动关系，已于本案立案前向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并申请本案中止审理，经过庭审查证，原告申请的仲裁的费用中并不包括本案借条中载明的2万元，且该款项也并未从年终奖中扣除，因此被告的上述辩称，本院不予采信。中止审理的申请，由于两案系两个法律关系，不属于民诉法关于中止审理的情形，故本院不予准许。关于原告诉请的利息，由于没有具体的数额，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴静自本判决生效之日起十日内向原告浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司偿还借款本金20000元；二、驳回原告浙江恒欣建筑设计股份有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告吴静承担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇一九年十一月六日书记员 畅沈锦芸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12373号原告崇亦圣，男，2002年08月06日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。原告崇亦荷，女，2012年08月06日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。二原告法定代理人李小烦，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律事务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组。负责人吕志芳，该村民组组长。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告崇亦圣、崇亦荷与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组。（以下简称全庄全一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李小烦及原告的委托代理人刘志良，被告居民组长吕志芳及其委托代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇亦圣、崇亦荷诉称：原告的法定代理人李小烦原系被告居民组成员，2002年6月12日结婚后户口未转入夫家，仍是本村民组成员。后李小烦生育一子崇亦圣，一女崇亦荷，均入被告居民组户口。2016年2月，被告居民组集体土地被征收，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人14000元。2017年2月，被告居民组集体土地被征收，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人4200元。同年，被告居民组成员每人分得租金和集体收入500元。以上共计18700元。被告居民组以李小烦出嫁为由拒不分给二原告征地补偿款及集体福利。请求判令被告支付原告征地补偿款及福利共计18700元。被告全庄全一居民组辩称，没有给原告补偿款，是根据村规、民约，及居民代表大会表决决定不予分配出嫁女及其子女补偿款。且原告及其父母不在被告居民组居住，不是被告居民组成员，不应得到补偿。本院经审理查明：二原告的母亲李小烦原系被告居民组集体经济组织成员。2002年6月12日李小烦结婚，婚后户口没有迁往其丈夫所在村民组，在夫家没有分配承包地，也未参与该村福利分配。李小烦于2002年8月6日生育一子崇亦圣，2012年8月6日生育一女崇亦荷，均入被告居民组户口。2016年2月，被告居民组集体土地被告征用，居民组按全组现有人口按人分配，每人分得14000元。2017年2月，被告居民组集体土地被征用，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人4700元，同年，被告居民组成员每人分得租金和集体收入500元。以上共计18700元。被告居民组以李小烦出嫁为由拒不分给二原告征地补偿款，原告多次找被告未果。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等待遇。”第一百零六条规定：“公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案二原告及其母亲户口一直在被告居民组，属于被告居民组的成员，具有平均分配集体利益的资格，应当与其他居民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。被告居民组在2016年2月至2017年，向居民组成员分配土地补偿款及福利18700元，也应当向二原告分配同等的利益，被告以李小烦为出嫁女为由拒绝向二原告支付集体利益的决定违反法律规定，侵害了二原告的合法权益，依法应当承担民事责任。二原告请求被告支付征地补偿款18700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组于判决生效后十日内向二原告崇亦圣、崇亦荷各支付征地补偿18700元，共计37400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月一日书记员  张兴华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1345号罪犯徐迎春，男，1961年1月29日生，汉族。上海铁路运输法院于2011年9月6日作出了(2011)沪铁刑初字第52号刑事判决，以被告人徐迎春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐迎春曾于2013年12月24日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2016年1月28日被减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年4月17日。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐迎春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐迎春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐迎春在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐迎春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年5月18日始至2020年1月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2258号原告：杨玉生，男，1955年5月14日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为出庭、立案、和解，代收法律文书。被告：杨德文，男，1977年6月15日出生，汉族，住通化市东昌区。原告杨玉生与被告杨德文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨玉生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉生撤诉。案件受理费5，778.00元（缓交），由原告杨玉生负担。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一九年十一月二十五日书记员 王彦力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11324号原告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1门。负责人：石美琳。委托诉讼代理人：吕晓清。被告：李东哲。本院在审理原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李东哲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。案件受理费5295元，减半收取，由原告承担。审 判 员 关玲二〇一九年十一月十五日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7088号原告：东港市开发区瀚州海鲜店。住所地：东港市开发区。经营者：任延晶，男，1953年2月12日出生，汉族，现住东港市。被告：王国安，男，1961年2月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市开发区瀚州海鲜店与被告王国安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市开发区瀚州海鲜店经营者任延晶到庭参加了诉讼，被告王国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告餐费欠款30000元。事实与理由：2018年4月至2019年6月，被告先后在原告处用餐，累计欠餐费30000元。该款经原告多次催要，被告于2019年7月7日为原告出具欠条一份，但被告至今未履行给付义务。被告王国安未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告多次在原告处用餐，累计拖欠原告餐费30000元。2019年7月7日，被告就上述餐费为原告出具欠条一份，该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，欠款应当给付。本案中，原告向被告提供餐饮服务，被告应按约定及时支付餐费，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠条请求被告给付涉案餐费欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王国安于本判决生效后十日内给付原告东港市开发区瀚州海鲜店欠款30000元。如被告王国安未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告王国安承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十六日书记员  金照岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16645号 原告：王伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭金萍，女，1990年1月11日出生，汉族，住河南省开封市通许县。 本院在审理原告王伟诉被告郭金萍民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的确切住所地，本院无法向被告送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告的确切住所地，并未预交公告费用。 本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元，退还王伟。 审判员  车邦国 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2582号 宁柏仪、刘志荣： 申请执行人宁柏仪与被执行人刘志荣请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特923号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人宁柏仪向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘志荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2582号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终94号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑方鹏，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人郑方鹏商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初6379号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司上诉称：本案涉案项目在凯里市、凯里经济开发区及黔东南州均有重大影响，本案应由黔东南州中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，诉讼标的额为基层法院管辖范围，不属于本辖区有重大影响案件，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司所提上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凯里市人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日书记员  李璐超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1882号之一 申请执行人：陆永祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陶新华，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陆永祥与被执行人陶新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶新华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆永祥向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人陶新华给付申请执行人陆永祥货款15838元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费846元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陶新华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陶新华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陶新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶新华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陶新华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月30日，本案尚未执行到位货款15838元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费846元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陶新华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陶新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1882号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭鸿达
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1539号罪犯廖庆华，男，1963年5月6日出生，汉族，出生地广东省东源县，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年12月16日作出(2012)汕尾中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人廖庆华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖庆华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日作出（2015）河中法刑执字1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年4月28日作出（2017）粤16刑更273号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月12日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖庆华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖庆华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分162分。没收个人财产30万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖庆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖庆华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十六日书记员 李 斯 蔚
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执362号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：谯继林，男，汉族，生于1994年9月17日，住四川省达州市渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谯继林民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第42210号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晓林
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3432号申请执行人倪海霞，女，1971年10月17日出生，汉族,住东阳市。申请执行人陈慧亚，女，1976年2月28日出生，汉族,住东阳市。被执行人李云康，男，1959年12月27日出生，汉族,住东阳市。被执行人韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族,住东阳市。被执行人韦晓英，女，1970年11月10日出生，汉族,住东阳市。被执行人李源，男，1987年1月21日出生，汉族,住东阳市。被执行人徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族,住东阳市。被执行人何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族,住海南省海口市龙华区。被执行人东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司，住所地东阳市南市街道梧坞村，组织机构代码:75491313X。法定代表人:徐涵标。被执行人浙江康大科技股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处环城北路140号，组织机构代码:565891402。法定代表人:李云康。被执行人浙江康大实业有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路１４０号，组织机构代码:726604735。法定代表人:李云康。被执行人杭州雪舫农业开发有限公司，汉族,住所地浙江省杭州市下城区绿洲花园20幢601室，组织机构代码:785345243。法定代表人:李云康。申请执行人倪海霞、陈慧亚与被执行人李云康、韦巧萍、韦晓英、李源、徐涵标、何芳娟、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、浙江康大实业有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初15890号民事判决书,被执行人应归还申请执行人倪海霞、陈慧亚借款300万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年06月13日立案执行，并于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人李云康、韦巧萍、韦晓英、李源、徐涵标、何芳娟、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、浙江康大实业有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李云康、韦巧萍、韦晓英、李源、徐涵标、何芳娟、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、浙江康大实业有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江康大科技股份有限公司名下有房产，该房产已在本院另案查封并拍卖处置，本案参与分配；未发现被执行人李云康、韦巧萍、韦晓英、李源、徐涵标、何芳娟、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、浙江康大实业有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司名下有车辆；发现被执行人李云康、韦巧萍、韦晓英、李源、徐涵标、何芳娟、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、浙江康大科技股份有限公司、浙江康大实业有限公司、杭州雪舫农业开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人李云康在本院已有22件、被执行人韦巧萍已有18件、被执行人韦晓英已有7件、被执行人李源已有15件、被执行人徐涵标已有17件、被执行人何芳娟已有8件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人已实现债权37977元，未实现债权2962023元及利息，执行费32400元，诉讼费46288元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3432号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十八日代书记员  应倩楠
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执605号 申请执行人:郭立红。 被执行人：杨富强。 本院依据已发生法律效力的（2019）赣0922民初92号民事调解书,已向被执行人杨富强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨富强向申请执行人郭立红支付货款20000元，支付案件受理费150元，承担执行费202元。已执行到位8500元，通过财产调查，未发现被执行人杨富强有可供执行的财产。本案无法在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结万载县人民法院（2019）赣0922民初92号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 漆 星 审判员 郭仕芳 二〇一九年十一月十四日 书记员 余小刚
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3177号 原告：孟招辉，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：吴世林，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告孟招辉与被告吴世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟招辉到庭参加了诉讼，被告吴世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟招辉向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元，利息17960元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴世林于2012年11月16日原告借款20000元，并出具借条，并口头约定按银行同期贷款款利率支付利息，未约定还款期限。被告借款后，一直未偿还。 被告吴世林未出庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。 本院经审理认定事实如下：被告吴世林于2012年11月16日向原告借款20000元，出具了借条，内容为“今借到孟招辉现金贰万元整，吴世林，2012年11月16日”。双方未约定利息及还款期限。被告借款后，一直未偿还。 本院认为，被告吴世林向原告孟招辉借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告吴世林应按照约定向原告承担清偿借款的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。双方在借条上未约定利息，原告也未举证证明双方之间约定了利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告吴世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限吴世林于本判决生效后五日内偿还孟招辉本金20000元； 二、驳回孟招辉的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告孟招辉负担125元，由被告吴世林负担250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  文 玉 代理书记员  刘晟鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12597号上诉人（原审被告）：陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁兴文，男，1992年5月12日出生，汉族，该公司法务专员，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：齐强强，男，1983年1月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人陕西东城新一家置业有限公司（以下简称东城新一家公司）因与被上诉人齐强强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东城新一家公司上诉请求：1、改判其公司向齐强强支付违约金5804元（以总房价款数额531547元为基数，按照日万分之零点三的利率自2018年7月1日起计算至2019年6月30日止）；2、一、二审诉讼费由齐强强承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房的违约金有明确的约定，是以房屋总价款日万分之0.3的标准计算，此约定系双方真实意思表示，合法有效，本案应按照合同约定的标准计算违约金。2、根据《合同法》及相关司法解释的规定，当事人请求增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失为限。齐强强在本案中并未就合同约定的违约金数额不足以弥补其实际损失提供证据加以证明，一审法院所称的齐强强的实际损失没有证据支持，一审法院在没有证据的前提下将违约金由日万分之0.3调整到日万分之一，明显过高。齐强强辩称，根据合同约定，东城新一家公司承担的违约金明显低于涉案房屋的市场租金标准，且东城新一家公司开发的二期楼盘，西安市中级人民法院曾将逾期交房违约金调整到日万分之一点三，故一审法院调整为日万分之一并不高。齐强强向一审法院起诉请求：1、判令东城新一家公司向其支付逾期交房的违约金29506元（按每日房屋总价款531547元的万分之1.3，从2018年7月1日起计算至2019年6月30日）；2、本案的诉讼费由东城新一家公司承担。一审法院经审理查明，齐强强与东城新一家公司签订《商品房买卖合同》，约定由齐强强购买东城新一家公司开发的位于西安市灞桥区新市XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款531547元。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。合同签订后，齐强强按约向东城新一家公司支付了全部购房款，东城新一家公司至今未向齐强强交付涉案房屋。一审法院认为，齐强强与东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。各方当事人均应按合同约定履行各自义务，齐强强依约支付了全部购房款，东城新一家公司应按期交付房屋，但东城新一家公司至今未交付房屋，其行为构成违约。关于违约金的计算，双方虽在合同中约定日违约金为买受人支付全部购房款的万分之0.3，但该违约金约定过低，法院依法酌情调整为0.1‰，齐强强主张按0.13‰计算，法院亦不予支持。故东城新一家公司应给付齐强强截止2019年6月30日的违约金19348.31元（531547元×364天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：东城新一家公司于本判决生效后十日内给付齐强强截止2019年6月30日的逾期交房违约金19348.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由东城新一家公司负担180元，齐强强自行承担89元。因齐强强已预交，东城新一家公司于本判决生效后十日内给付齐强强。二审经审理查明，涉案楼盘的谢宏胜等业主与东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金的约定为：每逾期一日，按全部房价款日万分之一计算违约金。谢宏胜起诉后，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初1478号民事判决，判令东城新一家公司按照日万分之一的标准承担逾期交房违约金，双方均为上诉，该判决已生效。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。齐强强购买东城新一家公司开发建设的涉案房屋，东城新一家公司未按照约定向齐强强交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。东城新一家公司未按期向齐强强交付涉案房屋，导致齐强强无法使用涉案房屋，齐强强要使用与涉案房屋同地段、同面积的房屋需按市场标准支付租金，故本案中齐强强的直接损失是涉案房屋同地段、同面积的房屋租金损失。双方合同约定的违约金计算方法为每日万分之0.3，经计算，违约金数额明显低于涉案房屋的市场租金水平，一审法院认定约定违约金过低，调高违约金的计算标准为每日万分之一并无不妥，且调高后的违约金数额并未超过市场租金水平，符合合同法规定的不超过实际损失额为限。故东城新一家公司的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，陕西东城新一家置业有限公司已预交，由陕西东城新一家置业有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十一月十一日  书 记 员  袁   萱 1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4015号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：厉巍政，男，1979年6月26日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人厉巍政信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4240号民事判决书,被执行人厉巍政应偿还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金47127.43元及利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月23日将被执行人厉巍政纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人名下有房产及车辆；发现被执行人名下有银行账户，本院已依法予以冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。经依法予以查找，本院于2019年8月16日对被执行人采取司法拘留措施。综上，本案执行款47127.43元及利息、违约金、受理费645元、执行费606.91元未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4015号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 葛珂珺
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1602号申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波余姚市低塘街道历山村。法定代理人：漆某，该公司经理。被执行人：高新区喜见百货店，经营地址河北省石家庄高新区留村乡郝家营回迁楼商业门面。经营者：李茹，女，1990年8月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人高新区喜见百货店侵害实用新型专利权纠纷一案中，因申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀01执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 玉审判员 赵增志审判员 张国俊二〇一九年十一月二十二日书记员赵秒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民再366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈士兴。委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩桂云。委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新沂市土地储备中心，住所地江苏省新沂市新安街道公园路28号。法定代表人：杭凯，该中心主任。委托诉讼代理人：王艾青，该中心工作人员。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。再审申请人陈士兴、韩桂云因与被申请人新沂市土地储备中心确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终6148号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出(2019)苏民申1734号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈士兴、韩桂云及其共同委托诉讼代理人邱建军、被申请人新沂市土地储备中心的委托诉讼代理人王艾青、戈宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士兴、韩桂云申请再审称，再审请求：撤销一、二审裁定，发回重审。事实和理由：(一)《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》属于民事协议，并非是有权行政机关和韩桂云签订的征收补偿协议，故本案纠纷属于民事争议，人民法院应依法受理。(二)根据徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初211号行政裁定书、江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行终340号行政裁定书以及江苏省高级人民法院(2018)苏行申720号行政裁定书的认定，双方当事人之间的纠纷不属于行政诉讼案件受案范围。由此可见，江苏省徐州市中级人民法院作出了相互矛盾的裁定。综上，请求法院依法支持陈士兴、韩桂云的再审请求。新沂市土地储备中心提交意见称，《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》的性质为行政协议，不属于民事诉讼的受案范围，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈士兴、韩桂云的再审请求。陈士兴、韩桂云向一审法院起诉请求：确认陈士兴和新沂市土地储备中心于2009年8月13日订立的《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》无效。一审法院认定事实：陈士兴于1990年1月5日从他人处购买了新沂市钟吾小区八巷202号房屋。1990年3月，陈士兴和韩桂云一起同居生活。1999年10月，陈士兴与韩桂云签订离婚协议，但一直未到有关机关办理离婚手续。2004年8月4日，新沂市发展计划与经济贸易委员会批复同意新沂市土地储备中心对公园路以东、花厅路以北、钟吾西巷以西、天马小区以南的土地实施收购储备，以提高该宗土地集约利用程度和利用率。2006年10月15日，新沂市土地储备中心取得该宗土地的房屋拆迁许可证。上述房屋在拆迁范围内。2009年8月13日，韩桂云以陈士兴名义与新沂市土地储备中心签订《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》。韩桂云在该协议书中陈士兴委托代理人处书写其本人及陈士兴的姓名。协议签订时，陈士兴被法院羁押。一审法院认为，人民法院受理民事诉讼的范围是平等民事主体之间发生的民事法律争议。新沂市土地储备中心为提高土地集约利用程度和利用率与韩桂云签订征收补偿协议，是为了实现行政管理目标，而非为了设立、变更、终止民事权利义务关系。因此，该协议属行政协议，而非民事合同。双方当事人因该协议效力所产生的争议，不属于民事诉讼的受理范围，陈士兴、韩桂云可通过提起行政诉讼的方式予以解决。据此，一审法院裁定：驳回陈士兴、韩桂云的起诉。陈士兴、韩桂云上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，根据城市房屋拆迁管理相关法规、规章规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。新沂市土地储备中心已取得房屋拆迁许可证，应认定其具备拆迁人的资格。《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》是根据《城市房屋拆迁管理条例》《江苏省城市房屋拆迁管理条例》以及《徐州市城市房屋拆迁管理办法》等法律法规所实施的拆迁行为，实质是新沂市土地储备中心为了提高土地集约利用程度和利用率这一行政管理目标而签订的征收补偿协议，并非民事合同，依法不属于民事案件受案范围。据此，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院再审另认定如下事实：二审裁定作出后，陈士兴向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》无效。2017年8月10日，徐州铁路运输法院作出(2017)苏8601行初211号行政裁定认为，陈士兴起诉要求确认协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。据此，该法院裁定：驳回陈士兴的起诉。陈士兴不服，提起上诉。2017年11年14日，江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行终340号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士兴向本院申请再审，本院于2019年2月21日作出(2018)苏行申720号行政裁定：驳回陈士兴的再审申请。经双方当事人确认，本案再审争议焦点为：本案纠纷是否属于民事案件受理范围。本院再审认为，根据生效的(2017)苏03行终340号行政裁定书的认定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》签订于2009年8月13日，应当适用之前的法律规定及司法解释，不属于行政诉讼受案范围。按照当时的司法解释规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，本案纠纷应属于民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回陈士兴、韩桂云的起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终6148号民事裁定及新沂市人民法院(2015)新民初字第03220号民事裁定；二、指令新沂市人民法院对本案进行审理。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十一月十五日书记员  王 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16884号 原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告:武军霞，女，汉族，1987年10月3日出生，住西安市雁塔区。 原告西安市万科物业服务有限公司与被告武军霞物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张睿亭 打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达 1
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初300号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人杨明才，男，1984年5月12日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2019年8月18日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月30日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕33号起诉书，指控被告人杨明才犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、吴田田出庭支持公诉，被告人杨明才到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年8月18日凌晨0时54分许，被告人杨明才在澜沧县人民医院外二科走廊，将病人家属李某一部价值1257元人民币的玫瑰金华为麦芒5MLA-AL10型手机盗走。现被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨明才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨明才判处拘役四个月至五个月。公诉机关提交了被告人杨明才的户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述、价格认证结论书及告知书、现场勘验笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品凭证、被告人杨明才的供述和辩解等证据证实。被告人杨明才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨明才构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨明才归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨明才犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金1000元人民币。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年十一月二十五日书记员  郎 婕