wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110破申1号申请人：翁明全，男，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市广荣兴装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道营麓小区元方林音B-1-2号，统一社会信用代码915002226912343821。法定代表人：张吉波，该公司经理。翁明全以本院受理翁明全等13人申请执行重庆市广荣兴装饰工程有限公司（以下简称广荣兴公司）劳务合同纠纷案件，经本院执行法官查询，广荣兴公司无任何可供执行的财产，已资不抵债为由，于2019年9月3日申请将广荣兴公司移送破产清算审查。本院受理后，于2019年11月21日进行了听证。翁明全及其委托诉讼代理人李世洪、广荣兴公司之法定代表人张吉波到庭参加听证。本院查明：2018年10月13日，本院对原告翁明全与被告叶雄、广荣兴公司劳务合同纠纷一案作出（2018）渝0110民初8073号民事调解书，确认了当事人自愿达成的以下协议内容：一、被告广荣兴公司在2019年1月31日前支付原告翁明全劳务费用5025元；二、被告广荣兴公司代叶雄支付上述款项后，在今后与被告叶雄结算的劳务费用中进行抵扣；三、原告翁明全自愿放弃其余诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取25元，由被告广荣兴公司负担（此费原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付原告）。之后，翁明全向本院申请执行。2019年3月19日，本院作出（2019）渝0110执993、996－1007号执行裁定书。在该执行裁定书中，载明的申请执行人为马泽良、黎廷昆、李廷华、李耀、丁元刚、翁明全、陈克伟、黄旭开、王守华、王伟、陈德勇、尹绪文、罗昭其、罗昭海，被执行人为广荣兴公司；同时载明：本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0110民初8076、8072、8075、8070、8073、8082、8081、8077、8078、8079、8074、8071、8080号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，载定如下：提取被执行人广荣兴公司在本院（2018）渝0110执恢1111号案件的案款70661元（含执行费650元）。2019年5月15日，本院作出（2019）渝0110执999号之一执行裁定书。在该执行裁定书中，载明的申请执行人为翁明全，被执行人为广荣兴公司；同时载明：申请执行人翁明全与被执行人广荣兴公司劳务合同纠纷一案，綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初8073号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人翁明全申请执行案款5050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本案承办人于2019年3月1日通过司法专邮向被执行人广荣兴公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；2.本案承办人于2019年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人广荣兴公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，系统显示无财产；3.本案承办人于2019年5月15日限制被执行人广荣兴公司高消费及纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人广荣兴公司发出限制高消费令及失信决定书；4.本案承办人分别于2019年3月15日、2019年3月20日前往被执行人广荣兴公司的住所地调查，该公司无人；5.本案承办人于2019年3月19日发出执行裁定书提取被执行人广荣兴公司在本院（2018）渝0110执恢1111号案件的案款70661元（含执行费650元），但该笔款项尚未到账；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人广荣兴公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的5050元，到位标的为金钱0元，未到位金钱5050元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人广荣兴公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执999号案件本次执行程序终结。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0110执999号移送破产审查决定书。在该决定书中，载明的申请执行人为翁明全，被执行人为广荣兴公司；同时载明：本院在执行翁明全与广荣兴公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人广荣兴公司已资不抵债，经申请人书面申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，决定如下：将被执行人广荣兴公司移送破产清算审查。2019年11月21日，本院就是否受理翁明全对广荣兴公司的破产清算申请组织了听证。在听证中，广荣兴公司之法定代表人张吉波表示，现广荣兴公司确实已经资不抵债，即使所有债权能全部收回用于清偿主债务，也还有1500万元左右的负债，同意进入破产清算程序。另查明，广荣兴公司于2009年7月27日成立，登记机关为重庆市工商行政管理局綦江区分局，注册资本500万元，住所地重庆市綦江区文龙街道营麓小区元方林音B－1－2号，经营范围：从事建筑相关业务（凭资质证书执业）；销售：建筑装饰材料（不含危险化学品）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，翁明全对广荣兴公司的债权已经生效民事调解书确定，广荣兴公司到期不能清偿，且经人民法院强制执行仍无法偿还，而且广荣兴公司也表示确实已经资不抵债，同意进入破产清算程序。现翁明全向本院提出对广荣兴公司进行破产清算的申请，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下：受理翁明全对重庆市广荣兴装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 万人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  胡云川二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 鑫书 记 员  陈 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14818号原告：李进福，男，1953年1月29日生，汉族，住郑州市。被告：李秋莲，女，1956年2月7日生，汉族，住郑州市。原告李进福诉被告李秋莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进福到庭参加了诉讼，被告李秋莲经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元及利息，利息按月息1%，从2016年9月27日计算至付清本息时止；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年9月27日，被告向原告出具《借条》，向原告借款5万元整，利息为月息1%，时至今日，原告多次向被告催要本息未果，无奈之下，诉至法院。被告李秋莲未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告李秋莲向原告李进福借款50000元，被告于同日出具借条一份，主要载明：今借李进福人民币伍万元整，最迟到今年12月底归还上，利息按1分计算；庭审中，原告自认被告已支付利息3000元，剩余本息至今未偿还，原告为维护自身利益，诉至法院。本院认为：原被告之间借款事实清楚，被告应按约定履行还款付息义务；被告至今未向原告偿还欠款，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋莲于本判决生效之日起十日内返还原告借款50000元并支付利息（自2017年3月27日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李秋莲负担（上述款项原告已预交，被告应在支付欠款时一并支付给原告），剩余712元退还原告李进福。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十一月八日书记员  王文文
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初678号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人马满军，男，1977年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县庄村。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被该局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］266号起诉书指控被告人马满军犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅出庭支持公诉，被告人马满军到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年4月份至7月份，被告人马满军冒用连某的微信号分别骗取陈某26400元、骗取刘某17400元。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马满军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提供了被告人供述，被害人陈某、刘某陈述，证人连某证言，户籍证明，案发经过、濮阳县公安局习城派出所证明，微信转账记录，认罪认罚具结书等证据证实。被告人马满军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马满军以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。马满军在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且又认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马满军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人马满军退赔被害人陈文锋26400元，退赔被害人刘风双17400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年十一月十三日书记员 姬博涵
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1011号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人刘祥，男，1982年8月24日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人刘祥融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月30日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1011号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员（兼）  李兆民
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终374号上诉人（原审被告）：中国中煤能源集团有限公司,住所地北京市朝阳区黄寺大街1号。法定代表人:李延江,董事长。被上诉人（原审原告）：山西双丰律师事务所,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座11层E。负责人:宋建中,主任。上诉人中国中煤能源集团有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5003号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人中国中煤能源集团有限公司上诉称，1、本案因委托合同引起的纠纷,一审法院以委托合同案由立案。一审法院(2019)晋0107民初5003号《民事裁定书》认定被上诉人作为货币接受一方,适用民诉法司法解释十八条确定管辖法院为一审法院。委托代理合同的争议标的不是支付货币,不能适用民诉法司法解释十八条确定管辖法院。被上诉人在本案中提供了2013年7月4日签署的《委托代理合同》,在起诉状中用了90%多的篇幅想说明他是如何履行代理义务,并提供了400多页的证据想证明他代理了相关律师工作。从以上材料看,被上诉人明确委托合同的争议标的是委托事项,不是支付货币。2、被上诉人诉求违约损失的管辖法院也不是一审法院本案所涉合同为委托合同,合同委托事项为代理事项。被上诉人提供的2013年7月4日签署的《委托代理合同》约定代理事项为灵石县中煤九鑫焦化与灵石县九鑫选煤因执行仲裁裁决纠纷一案,灵石县九鑫选煤2012年2月10日向晋中法院提出申请执行石裁字[2011]第159-2号裁决书,中煤九鑫向晋中中院提出不予执行裁决申请。根据诉讼管辖相关规定,诉讼请求包括支付违约损失,支付违约损失的案件,应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。本案委托事项为晋中中院的执行案件,该案件一审和二审履行地均不在太原市杏花岭区。本案一审法院对本案无管辖权。3、本案所涉委托代理合同已经解除晋中中院2013年8月27日作出执行裁定书驳回中煤九鑫提出的不予执行申请,中煤九鑫向山西高院提出复议申请。被上诉人诉称其代理该复议案件。2014年12月26日前上诉人已经告知被上诉人解除委托代理关系。从相关案卷材料查询到,2014年12月26日该案诉讼代理人已经变更为脱明忠和舒畅。即本案所涉委托代理合同在2014年12月26日前已经被解除。在被上诉人提供的山西省高院2017年6月20作出的(2017)晋执监38号《执行裁定书》第一页记载:中煤九鑫不服晋中中院2013年8月27日作出的(2012)晋中中法执异字第10号《民事裁定书》,向本院提出复议,本院于2015年4月30日将该案发还晋中中院重新审理,至今没有结果。如果向山西高院申请复议案确由被上诉人代理，则其代理权限至2014年12月26日已经解除,且该案没有结果。本案所涉的委托代理合同已经被解除,即该合同未被实际完全履行,且合同履行地不在原告或者被告所在地,不适用依据民诉法司法解释第十八条规定确定合同履行地。4、本案应由北京市朝阳区人民法院管辖按照《民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,上诉人住所地在北京市朝阳区黄寺大街1号,因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人的诉讼请求为支付代理费及利息，被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座11层E，属于杏花岭区辖区，应由太原市杏花岭区人民法院管辖。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月二十二日书记员 任丽杰
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1477号之二申请执行人高喜柱，男，个体户，现住大同市城区。被执行人石东杰，男，汉族，住大同市城区。被执行人张迎柱，男，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人高喜柱与被执行人石东杰、张迎柱民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询银行、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。经查询车管所，被执行人名下有汽车，本院已依法查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执1477号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵智超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30879号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1434号 原告：梅明荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告梅明荣与被告张东升民间借款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告梅明荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅明荣撤回起诉处理。 审 判 员 何光清 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 兰小娟
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0826民初6836号 原告：张从兵，男，汉族，1951年2月25日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告：王永福，男，汉族，1947年4月1日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：王克成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 被告：涟水县人民政府朱码街道办事处王二庄村村民委员会，住所地涟水县朱码街道办事处王二庄村。 负责人：朱悌新，该村负责人。 原告张从兵与被告王永福、涟水县人民政府朱码街道办事处王二庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告张从兵于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张从兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张从兵负担。 审 判 员 王  士  贵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周  钰  惠 书 记 员 周钰惠（兼）
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1200号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：陈和平，该支行行长。 委托代理人：钱明强，男，1990年10月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆区。 被执行人：况徐，男，1984年02月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被执行人况徐银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月29日作出的(2018)渝0156民初1831号民事判决书已发生法律效力。被执行人况徐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人况徐偿还信用卡所欠本金19921.10元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年6月12日向被执行人况徐送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人况徐立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况徐未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人况徐的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人况徐所在的社区。查明被执行人况徐户籍地在本院辖区，但其离职后长期不在本地生活，不知下落，其无理财产品，无收益类保险，其有住房公积金余额73.64元，因金额较小，本院未予扣划。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人况徐纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，同时作出拘留决定移送公安机关临控。以上措施和执行情况已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，申请执行人表示不能提供被执行人况徐其他有可供执行财产的线索，并同意依法终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人况徐外出不知下落，确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1831号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶 军
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2583号申请执行人科右中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格。被执行人刘育燕，女，汉族，1975年4月12日出生人，个体。被执行人闫立新，男，蒙古族，1968年8月1日出生人，教师。本院立案执行科右中旗农村信用合作联社申请刘育燕、闫立新合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人科右中旗农村信用合作联社提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2012）右民初字第1238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十二日书记员 张 皓
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之十四 申请执行人：朱同荣，女，1964年11月12日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，1965年7月26日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，1967年1月11日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世江中信银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3485号 原告：林睦峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张琼花，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省潮洲市潮安区。 原告林睦峰与被告张琼花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林睦峰到庭参加诉讼，被告张琼花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林睦峰向本院提出诉讼请求：要求张琼花支付货款150000元及自起诉日起至付款日止按月利率2%计算的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告张琼花分别于2014年至2016年陆续向原告购买花盆，货款总计150000元，原告依约向被告交付花盆，但被告未支付货款，经原告催讨，被告于2018年1月3日向原告出具欠条一份。但时至今日，被告未向原告支付，因此而提起诉讼。 张琼花未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 林睦峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的买卖关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中查明，张琼花于2012年开始向林睦峰购买花盆，初期均有按时付款。2014年至2016年间，张琼花尚陆续向林睦峰购买花盆，林睦峰交货后，总货款为150000元，张琼花未能付款。后经催讨，张琼花于2018年1月3日出具欠条一张交由林睦峰收执。之后，张琼花仍未能付款，林睦峰即于2019年1月9日向本院提起诉讼。诉讼中，张琼花承诺每个月偿还5000元，要求林睦峰撤诉。后张琼花于2019年2月4日用微信支付了5000元，林睦峰于2019年3月6日向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）闽0526民初339号裁定书，裁定准予林睦峰撤回起诉。撤诉后，张琼花于2019年3月18日支付了5000元，于2019年5月2日、7月16日各支付了3000元，于2019年9月11日支付了2000元。合计支付了18000元后，尚欠货款132000元未能支付。因此，林睦峰于2019年10月9日再次向本院提起诉讼，庭审中，林睦峰自愿同意将利息请求调整为自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是为本案事实。 本院认为，根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张琼花向林睦峰购买花盆，有张琼花出具给林睦峰的欠条为凭，双方之间已构成买卖关系，买受人张琼花应当按照结算的数额支付价款（已经支付的部分应予扣除）。因张琼花未能及时付款，其行为已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任，因此，林睦峰要求张琼花支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，可予支持。张琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林睦峰的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张琼花应在本判决生效后十日内支付给林睦峰价款132000元及利息（利息计算方式：自2019年10月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由林睦峰负担198元，由张琼花负担1452元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈千钟 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈丽芳 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16492号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张靖钰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2202号 本院在执行申请执行人贵州省兴义高速公路管理处与被执行人杨俊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨俊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2541号 申请执行人：文凤明，女，汉族，1980年2月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：易家伟，男，汉族，1990年7月11日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行文凤明与易家伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人文凤明于2019年11月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执2541号案件的执行。 如申请执行人文凤明在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  殷志斌
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6174号 原告:中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市文化路18号。 负责人:曾小冰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生,汉族,住所地湖南省郴州市北湖区。系该行职员。 委托诉讼代理人：欧阳金平，男，1960年1月28日出生，汉放，住湖南省郴州市北湖区。系该行职员。 被告：尹家恩（曾用名：尹加恩），男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：雷荷磊（曾用名：雷惠宇），女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告尹家恩、雷荷磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北湖支行委托代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告尹家恩、雷荷磊经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月18日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：43270120170002370），判令被告偿还信用卡专项分期贷款（账号：18×××00），卡号：（62×××02）本金93808.02元、利息4148.39元、分期手续费2187.20元、违约金1600.26元，合计101743.87元（利息、分期手续费、违约金暂计算至2019年9月10日，之后的利息、分期手续费、违约金需计算至所有款项结清之日止）；2、确认原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、判令被告雷荷磊承担共同还款责任，偿还原告贷款本息；4、由被告尹家恩、雷荷磊承担本案诉讼费用、保全费、公告费。 被告尹家恩、雷荷磊未到庭也未提交答辩意见。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议。本院确认如下： 2017年3月13日，尹家恩向农行北湖支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡汽车专项商户分期业务。同日，尹家恩的妻子雷荷磊在《金穗贷记卡专向分期付款业务共同还款责任承诺书》上承诺无条件对持卡人项下债务承担共同还款责任。2017年6月18日，尹家恩（持卡人）与农行北湖支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别条款约定，“分期资金用途用于在分期商户郴州福美特汽贸购买汽车，价格329800元，分期本金金额190000元，本合同项下分期手续费费率为9.3%，分期期数36期。持卡人同意以本合同商品提供担保，持卡人、抵押人出现本合同约定时，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期本金数额的5%计算；给银行造成损失的，应同时给予全部赔偿”。原告农业北湖支行按约定将190000元贷款汇入汽车销售商郴州市福美特汽车销售服务有限公司（汽车分期）账户内。尹家恩从2018年8月31日起未按约定归还分期借款，截止到2019年9月10日，被告尹家恩尚欠原告农行北湖支行借款本金93808.02元、利息4148.39元、分期手续费2187.20、违约金1600.26元，共计101743.87元未偿还。 被告尹家恩、雷荷磊系夫妻关系，于1993年7月5日登记结婚。 判决的理由和结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告尹家恩签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示,合法有效,双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供了借款,被告尹家恩违反约定未按期归还贷款本息,经原告催告后,仍拒不履行还款义务,应承担本案的违约责任,故原告要求解除合同,并要求被告尹家恩偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告尹家恩与被告雷荷磊系夫妻关系,且雷荷磊也签署了金穗贷记卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书，被告尹家恩所购车辆系家庭生活共同使用,故被告雷荷磊对该笔借款亦应承担偿还责任。 本案中被告尹家恩并未对该笔信用卡分期的贷款办理汽车抵押登记，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求,本院不予支持。综上,被告尹家恩、雷荷磊应偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡专项分期贷款本金93808.02元、利息4148.39元、分期手续费2187.20、违约金1600.26元，共计101743.87元。(以上利息、分期手续费、违约金暂计算至2019年9月10日止。期后的利息、分期手续费、违约金按合同约定计算至所有款项结清之日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告尹家恩于2017年6月18日签订的《金穗信用卡专向商户分期业务担保借款合同》； 二、限被告尹家恩、雷荷磊自本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡专项分期贷款本金93808.02元、利息4148.39元、分期手续费2187.20元、违约金1600.26元，共计101743.87元。(以上利息、分期手续费、违约金暂计算至2019年9月10日止,期后的利息、分期手续费、违约金按合同约定计算至所有款项结清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。 如果被告尹家恩、雷荷磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，诉讼保全费1045元，合计2212元。由被告尹家恩、雷荷磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 罗 琛 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书 （2019）陕0104民初8368号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韩迎军，男，1969年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告韩迎军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月十二日 书    记    员       焦莉萍  1
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执异23号案外人：高春燕，女，1975年8月9日出生，汉族。申请执行人：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内150米。法定代表人：张小锁，经理。被执行人：洪洞县赵城镇王家么村村民委员会。住所地：洪洞县赵城镇王家么村。法定代表人：王虎娃，村委会主任。被执行人：山西盛腾农副产品开发有限公司。住所地：洪洞县赵城镇王家么村。负责人：卫亚俊，总经理。被执行人：盖静，女，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷一案过程中，案外人高春燕于2019年10月24日对执行的赵城镇王家么村富民小区向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高春燕称，2015年2月10日我与被执行人赵城镇王家么村民委员会开发的富民小区签订房屋认购协议书，房屋总价款为193040元，我一次性给付房款并占有、使用该房屋，富民小区向其出具收据一份为证。申请执行人洪洞县汇仕达小额贷款有限公司称，异议人提出的证据我方不认可，不能成立，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，2015年2月10日，案外人高春燕与赵城镇富民小区签订了房屋认购协议，富民小区向高春燕出具了193040元收据。2017年9月4日洪洞县汇仕达小额贷款有限公司因与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷一案向本院申请财产保全，本院依（2017）晋1024民初2264号民事裁定书查封洪洞县赵城镇王家么村村民委员会所有的位于赵城镇王家么富民小区全部房产，期限为3年。2019年10月24日，异议人高春燕向本院提出书面执行异议申请，请求洪洞县人民法院中止对洪洞县赵城镇王家么村富民小区的查封，终止对该房屋的执行。异议人高春燕向本院提供证据如下：洪洞县赵城镇王家么新农村建设项目富民小区房屋认购协议及收据一份。另经查明，高春燕不是洪洞县赵城镇王家么村村民，对房屋并未实际占有、使用，房屋现状为毛坯房，房门为申请执行人安装。本院认为，案外人高春燕与富民小区签订的房屋认购协议的落款日期为2015年2月10日，本院于2017年9月19日查封了涉案房屋，满足查封之前签订有效的书面买卖合同，但案外人不是洪洞县赵城镇王家么村集体经济组织成员，违反法律的强制性规定，该认购协议无效。且案外人在查封之前未合法占有该不动产，故案外人高春燕的异议请求，本院不予支持。不符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于异议成立的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人高春燕的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十日书记员  王燕艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3967号之一 申请执行人：潘远娟，女，1969年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：钟昱，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟昱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘远娟于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为559197.66元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为559197.66元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人钟昱名下坐落于南宁市××东××路××广场西××、××、××、××、××、××、××、××、××商铺及××乡××号不动产权均有其他案件在先查封，本案无法处置；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2226号 原告：陈华平，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：李财文，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈华平与被告李财文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈华平于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华平在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华平撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈华平负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十一月十二日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4615号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 被告：陈俊，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金7907.85元、利息489.64元、逾期还款违约金434.11元，合计8831.60元，并按日万分之五支付自2019年10月24日起至欠款还清之日止的利息。 被告陈俊未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年9月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为8000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××72的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年10月13日后，被告多次逾期还款，截止2019年10月23日，尚欠原告信用卡透支本金7907.85元、利息489.64元、逾期还款违约金434.11元，合计8831.60元。 二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢建峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金7907.85元、截止2019年10月23日的利息489.64元、逾期还款违约金434.11元，合计8831.60元，并按日利率万分之五支付自2019年10月24日起至透支本金7907.85元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十一月十九日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3476号上诉人（原审原告）：郑国才，男，1955年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉松，男，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人郑国才因与被上诉人林汉松返还财产纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑国才上诉请求:撤销一审法院民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由:1.一审法院认为上诉人的房屋抵债给商业银行先锋支行，被上诉人通过拍卖购得房屋，当然享有拆迁利益。上诉人认为该房的所有权人是商业银行先锋支行，而不是被上诉人，被上诉人与盐城市商业银行先锋支行未办理过户手续，有逃避税收的嫌疑。该房屋的登记面积为61.51平米，而实际面积为80多平米，被上诉人得到的超出原房屋登记面积的拆迁补偿费用应该归上诉人所有。2.上诉人的房屋抵债给盐城市商业银行先锋支行后，盐城市商业银行先锋支行曾经向法院申请执行，在执行中，法院查明由于上诉人没有其他房屋，且人口多、面积小，无法执行，遂终结了执行程序，并明确告知在遇拆迁时一并处理，上诉人并非一审判决中所称系非法占有。拆迁补偿中有一项搬迁费用，上诉人祖孙三代一直居住在涉案的被拆迁的房屋里面，直到拆迁公司强行要求搬出，被上诉人没有居住在里面，不能享有该搬迁费用。3.上诉人长期居住在该房屋内，在该房屋抵债前或抵债后都对房屋进行了装修装饰，一审法院以上诉人非法占有来否定上诉人的权利主张，是不恰当的。林汉松辩称，1.上诉人主张房屋的实际拆迁补偿面积超出了房屋登记面积，该部分拆迁利益应归其所有，既无事实依据，也无法律依据。超出房屋登记面积的扩建部分，在盐城市商业银行先锋支行向被上诉人交付房屋时即已实际存在，应随房屋及土地使用权一并归被上诉人所有，上诉人在该房屋抵债后并未对房屋扩建，至今未能提供其在抵债后对房屋进行扩建的证据，即使扩建也未经盐城市商业银行先锋支行或本人同意。2.上诉人主张搬迁费用在执行程序中法院告知其在遇拆迁时一并处理，没有事实依据，案涉房屋执行上诉人十年时间，当时的法官、上诉人、盐城市商业银行先锋支行不可能预料到后期的房屋拆迁，且上诉人在执行过程中不配合，长期赖住在房屋内，非法占有房屋，其要求补偿搬迁费用没有合法依据。3.该房屋在抵债前的装修属于房屋的附着物，随房屋产权进行了转移，不应由上诉人享有相应的拆迁利益；该房屋抵债后，上诉人并未对房屋进行装修，未能提供后期进行装修的证据；且即使进行了装修也未经过盐城市商业银行先锋支行或本人同意，属于违法行为，不应获得拆迁利益。郑国才向一审法院起诉请求:1.判令林汉松给付房屋拆迁款6万元；2.判令林汉松承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:案涉拆迁房产坐落于盐城市区，房屋总面积为61.51平方米，原为郑国才所有，因盐城市城区光明标牌厂向原盐城市商业银行先锋支行借款，郑国才将该房抵押给原盐城市商业银行先锋支行贷款。2000年10月23日，原盐城市城区人民法院（现为盐城市亭湖区人民法院）作出（2000）城执字第1485号民事裁定书，裁定案涉房屋归原盐城市商业银行先锋支行所有，用于抵冲借款，变卖价格为45609元。后原盐城市商业银行先锋支行委托盐城市华夏拍卖公司对案涉房屋拍卖，2009年11月17日林汉松通过拍卖程序竞买购得案涉房屋，但并未办理过户手续。期间，林汉松曾要求郑国才迁让出房屋，但双方协商未果，郑国才一直占住使用房屋至拆迁。因该房列入旧城改造，林汉松与盐城市亭湖房屋征收服务中心签订了房屋拆迁协议，现房屋已被拆除。一审法院认为，一、本案中，在案涉房屋产权经法院裁定后产权转移归原盐城市商业银行先锋支行，该行委托盐城市华夏拍卖公司进行拍卖，林汉松通过拍卖购得案涉房，故林汉松当然享有迁拆利益。二、案涉房屋所有权变更后郑国才仍居住在该房屋，其存在过错，因此其所主张的搬迁费用等没有法律依据。另，关于郑国才主张在其居住期间对房屋进行了添附、修缮，应获得相应补偿的问题，一审法院认为其对房屋不享有居住权，是非法占有，且郑国才未提供相应证据，故该主张不能成立。综上，郑国才请求判令林汉松给付房屋拆迁款6万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决:驳回郑国才的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。关于林汉松是否应当返还郑国才被拆迁房屋相关拆迁补偿费用的问题。经查，案涉被拆迁房屋于2000年10月23日经人民法院裁定归盐城市商业银行先锋支行所有。嗣后，盐城市商业银行先锋支行对房屋进行了拍卖，2009年11月林汉松通过拍卖程序购得案涉房屋。被上诉人林汉松系案涉房屋的实际所有人，已与房屋征收部门签订了拆迁协议，案涉房屋的相关拆迁利益应当由林汉松享有。上诉人郑国才在人民法院裁定作出后，本应依法及时搬离案涉房屋并交付房产，但其未能搬离并非法占住使用他人所有的房屋直至拆迁，其行为有违诚信。现上诉人郑国才主张案涉房屋的超出登记面积的补偿款、搬迁费用、装潢补偿款等应当归其所有，未能提供后期对房屋进行扩建及进行装修添附的相应证据，无相应的事实和法律依据，一审法院未支持其诉讼主张，并无不当。综上，郑国才的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑国才负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 裴葭嘏审 判 员 朱 倩二〇一九年十一月十二日法官助理 陈炳秀书 记 员 赵 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终567号上诉人（原审原告）：黄仲兰，男，1957年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏波，男，1979年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：冯晨光，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：武查理，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人黄仲兰因与被上诉人张宏波、冯晨光、武查理民间委托理财合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019)豫0306民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，当事人对涉诉管辖法院有明确约定，“协商不成的，任何一方均有权向另一方在人民法院提起诉讼”通常应理解为起诉方向另一方所在地的人民法院提起诉讼；无论是按照双方对管辖的约定，还是双方对管辖法院约定不明，原审法院作为被告冯晨光的居住地法院，均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条规定，裁定：驳回原告黄仲兰对本案管辖权提出的异议。上诉人黄仲兰上诉请求：撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初382号民事裁定书，将本案报请上级法院指定管辖。事实与理由：一、涉诉合同不存在管辖协议，亦没有约定合同履行地；二、在未约定合同履行地情况下，上诉人向接收货币一方所在地即合同履行地的长宁法院提起诉讼合法有据，长宁法院移送管辖违法无效；三、吉利法院对于原告根据“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”原则坚持选择向合同履行地法院提起诉讼，对于先立案且有管辖权的长宁区法院将不具备移送管辖法定条件的本案违法移送给另一个法院应当根据《民诉法》规定，作出必要的评价和认定，同时报请上级法院指定管辖并予纠正。本院经审查认为：本案系民间委托理财合同纠纷，上海市长宁区人民法院受理后作出（2019）沪0105民初407号裁定，认为原告与三被告已在《投资顾问协议》中对涉诉管辖法院作出约定，因被告冯晨光住所地位于河南省××区，故将本案移送至洛阳市吉利区人民法院管辖。吉利区法院受理后，原告对管辖权提出异议，认为对于争议解决方式的约定并非是向另一方所在地人民法院提起诉讼，吉利区法院裁定认为无论该条款是对管辖法院的约定还是对管辖法院约定不明，其均有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案系上海市长宁区法院依职权移送至洛阳市吉利区法院，因此，吉利区法院应当受理此案；同时《民事诉讼法》第三十六条规定：“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，该条款明确了受移送法院有权对被移送案件管辖问题进行认定，即受移送法院认为属于本院管辖的应在受理后进行审理，受移送法院认为不属于本院管辖的，应层报上级法院指定管辖，这也就排除了当事人向受移送法院提出管辖异议的权利。因此，上诉人黄仲兰向洛阳市吉利区人民法院提出的管辖异议于法无据，洛阳市吉利区人民法院对其作出管辖异议裁定亦无法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销河南省洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初382号民事裁定，本案由河南省洛阳市吉利区人民法院依法处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  梁希同
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5203号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，总裁被执行人谭景威。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭景威信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日作出(2019)湘0181民初315号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭景威银行存款11.013839万元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 磊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1192号案外人：傅敏，女，1972年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人傅敏向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅敏称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2016年3月31日与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同，价款22万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，傅敏提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据傅敏提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使傅敏主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定，可随时解除。且傅敏并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际合法占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，傅敏请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××、××、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXXXXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX1号房产；XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2016年3月31日，傅敏与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为22万元。同日，傅敏向大舜天成公司支付车位款22万元，并向济南大舜天成物业管理有限公司支付车位服务费346.5元。2016年12月26日，傅敏支付车位服务费462元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月29日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路XXX号大舜天成小区业户，傅敏，身份证号：，业户所购车位XXX,该车位自2016年3月31日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人傅敏在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人傅敏请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月七日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢172号之一 申请执行人：唐连根,男,汉族,住铜陵市。 被执行人：韦兵,男,汉族,住铜陵市义安区。 本院在恢复执行唐连根与韦兵民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦兵银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  古宏斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4681号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。法定代表人马某。委托代理人王某。被告孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年6月1日至2018年6月1日物业费2576元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  李利生二〇一九年十一月十二日书记员  王莉平
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执71号申请执行人：吉林明城经济开发区管理委员会，住所地吉林省磐石市明城镇。法定代表人：朴钟洙，该管委会主任。被执行人：吉林美华节能墙材科技有限公司，住所地吉林省磐石市明城经济开发区202国道东侧。法定代表人：郭世杰，该公司董事长。申请执行人吉林明城经济开发区管理委员会与被执行人吉林美华节能墙材科技有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省高级人民法院（2018）吉民终547号民事判决书。申请执行人吉林明城经济开发区管理委员会于2019年3月20日向本院申请执行，要求：“一、吉林美华节能墙材科技有限公司返还吉林明城经济开发区管理委员会产业发展资金1,400万元和土地平整施工费340万元；二、案件受理费126,200元由吉林美华节能墙材科技有限公司负担”。由本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.查封了被执行人位于磐石市明城经济开发区面积为77,806.00平方米的一宗工业用地使用权，对该土地及地上临时建筑、一套供电基础设施进行了拍卖，因无人竞买而流拍，本院已将上述财产裁定确权给申请执行人吉林明城经济开发区管理委员会所有，以抵偿债务779.12,968万元。2.查封了被执行人存放在吉林明河金属制品有限公司院内的部分设备、钢材等，因上述财产权属产生争议，申请执行人向本院提出对查封财产暂不予处理的书面申请。3.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。4.对被执行人进行了周边调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5.本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为：因申请执行人向本院提出所查封的设备、钢材等存在权属争议，并提出暂不予处理的书面申请，故本院对上述财产尚不具备处置条件。在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执71号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十一月二十二日书记员 刘思佚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5993号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区时佳便利店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区金地雄楚1号二期第一层Z101、Z102号商铺。经营者：郑双全，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省民权县，原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区时佳便利店侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（已减半），由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监145号 原审原告:潘小虎，男，汉族，1986年3月17日生，住丹阳市。 原审被告：许飞，男，汉族，1989年1月12日生，住丹阳市河阳新城Ｂ区。 原审原告潘小虎与原审被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1181民初1494号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月四日 书记员  任佳曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6572号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张建伦，女，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告张建伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢，被告张建伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币1912.3元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、公用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币89.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》；被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川xxx”x栋xxx号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同约定》，由原告为被告位于重庆市南川区xxxxx号南川xxxx栋xxx号，房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为xxx的全体业主提供了物业服务。但是被告自2018年6月1日起，未按约定履行交纳物业管理费的义务，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。被告张建伦辩称，欠费时间属实，金额不对，我家也是还房，物业费收费标准过高。小区内乱搭乱建，一直没有处理。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区xxx小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2017年7月10日，被告张建伦签字确认《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。另查明，被告系xxxx幢x-xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为105.47平方米。原告主张被告未缴纳从2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计1912.3元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的xxx房屋质量投诉相关问题调查处理意见、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、不动产查询证明、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告提出的原告收取还房户的物业费标准过高的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告提出的其他不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。故，被告2018年6月1日至2019年6月30日止的物业服务费和电梯费应为1782.43元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.47平方米×13个月）]，被告对公摊水电费按照10元/月/户计收无异议，故被告从2018年6月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费为130元（10元/月/户×13个月），上述费用合计1912.43元，原告主张为1912.3元，视为对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张建伦于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费合计1912.3元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张建伦负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执683号申请执行人：五斤半，男，1968年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：呼日乐巴特尔，男，1970年2月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行五斤半申请呼日乐巴特尔借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人呼日乐巴特尔名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人五斤半暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月十五日书记员 ： 刘 裕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7868号 原告：南宁骏邦建材有限公司，住所地南宁市江南区沙井镇金鸡路18号 法定代表人：甘继专。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被告：曹僚北，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁骏邦建材有限公司与被告曹僚北买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告南宁骏邦建材有限公司的委托诉讼代理人甘海杰到庭参加诉讼，被告曹僚北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元；2.判令被告支付原告经济损失1604元（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起暂计至2019年8月31日，此后计算至被告付清全部货款）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买外墙漆等货物。在2017年1月23日，原告与被告进行对账，双方确认被告欠原告的货款为16000元，同时被告出具欠条一份，承诺在2017年7月30日前付清所欠货款。在被告承担的付款期限截至，被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 庭审过程中，因被告偿还部分欠款，原告更改诉讼请求为：判令被告支付原告货款13500元，经济损失相应的变更。 被告曹僚北未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹僚北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买建筑用材。2017年1月23日，原被告双方对账后，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“截止2017年1月23日，曹僚北尚欠南宁骏邦建材有限公司货款共计人民币¥16000元（大写）壹万陆仟元正，承诺于2017年7月30日之前偿还”。《欠条》出具后，被告曹僚北仅于2019年10月12日向原告支付2500元货款，此后未再支付。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原被告双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供有被告向原告出具书面《欠条》一张，明确书明“截止2017年1月23日，曹僚北尚欠南宁骏邦建材有限公司货款共计人民币¥16000元（大写）壹万陆仟元正，承诺于2017年7月30日之前偿还”，故此，可认定本案原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告，被告应承担按照约定履行支付货款的义务。现付款期限届至，被告仅向原告付款2500元，被告未向原告支付剩余货款构成违约，故原告要求被告支付货款13500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付经济损失的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在合同中虽未约定逾期付款违约金进行约定，但被告未付完货款的行为的确给原告造成了一定的经济损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告以尚欠逾期货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日至被告付清逾期货款之日止，计算经济损失的诉讼请求，有事实合法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹僚北向原告南宁骏邦建材有限公司支付货款13500元； 二、被告曹僚北向原告南宁骏邦建材有限公司支付经济损失（经济损失计算方法：以尚欠的货款13500元为基数，自2017年8月1日起至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费120元，由被告曹僚北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  张水妮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9577号原告：黎继才，男，汉族，1961年2月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：王之容，女，汉族，1968年4月25日出生，住重庆市北碚区。被告：胡国路，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市北碚区。原告黎继才诉被告王之容、胡国路健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，由审判员卫珊珊依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎继才及其委托代理人何秀兰，被告王之容、胡国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎继才的诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因故意殴打原告，给原告造成的经济损失、医疗费、住院伙食补助费暂定5000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将各项诉讼请求明确为：医疗费1146.26元，误工费34天（6120元），交通费酌情主张200元。事实与理由：2019年7月27日晚上8时左右，原告黎继才之妻王永芳与本社社员袁春在吹牛，被告王之容认为王永芳与袁春吹牛说了她，就乱骂王之容，被告王之容的丈夫割了鱼草驾驶摩托车正好回来，看见王永芳与被告王之容在吵架，就一耳光给王永芳打来，紧接着用刀背拷打王永芳的头部和手臂等部位，把王永芳打翻在地。被告王之容也跑过来扯王永芳的头发。原告黎继才急忙说，不要打了，被告胡国路跑上前去踢打黎继才的腰部和腿部，造成王永芳和黎继才不同程度的受伤，110民警来到现场，原告被送往北碚区中医院治疗，因此，原告特向贵院提起诉讼。被告王之容辩称：我和王永芳发生纠纷，胡国路和黎继才没有参与，我动手是因为王永芳骂我，我忍无可忍才动手的，我就和王永芳打起来了，我不知道黎继才怎么受伤的。我在堰塘旁边割鱼草，王永芳无缘无故的骂我，后来又用石头扔我，我就把王永芳按在地上，她用石头砸伤了我的头，后来我和王永芳就打起来了，我坐在王永芳的身上，我老公胡国路和黎继才没有参与，他们只是站在旁边看。被告胡国路辩称：发生纠纷的时候，我没有参与，是王之容和王永芳在打架。经审理查明：原被告均系重庆市北碚区XX镇XX村XXX组村民，原告黎继才和王永芳系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原被告之间的关系不睦，2019年7月27日20时，王永芳在堰塘洗东西的时候与被告王之容发生了口角继而发生了打架纠纷。黎继才与胡国路闻讯赶来拉来了双方。现黎继才认为被二原告故意殴打受伤，要求二原告赔偿其损失。上述事实，有门诊病历、住院病案、用药清单、公安机关的询问记录、治安调解协议书以及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告的伤情是否因二被告的行为导致的。原告应对自己的主张由责任提供证据证实。本案中，治安调解协议书仅记录王之容与王永芳打架，未涉及黎继才与胡国路，且公安机关对事发当时在场人员的询问中，仅有原告及其妻子王永芳陈述黎继才被胡国路打了，其中，王永芳陈述黎继才左膝盖受伤，黎继才自己陈述右腿脚踝和右腿膝关节有轻微肿，二人证词相互矛盾；王之容与胡国路在询问中予以否认或表示不知情。庭审中，二被告也当庭予以了否认。现原告黎继才无其他证据证实自己的伤情系由二被告造成，故其应当承担举证不力的法律后果。本院对原告黎继才的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎继才的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由黎继才负担。本判决为终审判决。审判员  卫珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 静
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初214号原告胡全贵，男，1950年11月30日出生，汉族，现住太原市。被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街36号。法定代表人马峰，主任。出庭负责人王凯，副主任。委托诉讼代理人冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。第三人太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会，住所地建设路189号狄村社区。法定代表人王锋，主任。委托诉讼代理人李锋，山西德为律师事务所律师。原告因要求撤销被告于2019年9月27日作出的《关于胡全贵申请的回复书》，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告胡全贵，被告的负责人王凯及其诉讼代理人冯慧玲，第三人的诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月27日作出《关于对胡全贵申请的回复》，认为狄村社区召开“三委会”制定的《狄村社区宅基地确认及补偿依据》，属于社区的自我管理、自我教育、自我服务的范畴，被告无权干涉。原告诉称，2019年8月30日，原告向被告提交申请，请求其履行法定职责，责令第三人撤销或宣布《狄村社区宅基地确认及补偿依据》无效。被告于2019年9月27日对原告作出了上述回复。原告认为，《狄村社区宅基地确认及补偿依据》由“三委会”制定损害了广大村民的利益，该补偿依据违反了《中华人民共和国土地法》第七十六条、七十七条、七十八条以及太原市小店区人民政府制定的2014（87）号文件的规定。同时，原告认为被告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、三十一条、三十六条的规定，是行政不作为。故原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、撤销被告2019年9月27日作出的《关于胡全贵申请的回复书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、2019年8月30日原告向被告提出的申请。证据2、2019年9月27日被告作出的《关于胡全贵申请的回复书》。被告辩称，一、狄村城中村改造情况。2015年，狄村被列入城中村改造名单。狄村社区征求全体居民的意见后，根据汇总反馈意见，结合实际情况，在2014年建设路拆迁改造补偿方案的基础上，经狄村社区党支部、狄村社区居委会、凯狄公司董事会、监事会研究，提交持股人会议通过，于2015年12月10日制定了《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，2015年12月28日经太原市小店区人民政府批复，同意该方案。后狄村社区党支部、狄村社区居委会、凯狄公司依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规，在该方案的基础上，制定了《狄村社区宅基地确认及补偿依据》。二、《狄村社区宅基地确认及补偿依据》属于社区的自我管理、自我教育、自我服务的范畴，被告无权干涉。城中村改造以自我改造为主，一村一策，实行民主决策、民主管理，体现了村民自我管理、自我教育、自我服务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。三、如原告认为《狄村社区宅基地确认及补偿依据》不合法，应当依据《山西省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十一条的规定，经村民会议撤销或变更。综上，狄村社区召开了“三委会”制定的《狄村社区宅基地确认及补偿依据》，属于社区的自我管理、自我教育、自我服务的范畴，被告无权干涉。被告对原告的回复合法，不应被撤销。被告作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条、第二十四条。被告未向本院提交证据。第三人辩称，其同意被告的意见。狄村的土地属于集体所有，应当由村委会自由处分，属于村民自治的范畴。被告依据国家法律规定不干预村民的自治决定正当合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释中有关侵害业主利益的相关规定，如果原告认为狄村村委会的决定损害了其利益，应当满足过半数以上业主同意的起诉条件，原告个人是无权起诉的。第三人向本院提交了以下证据：证据1、2015年12月15日的“三委会”会议记录。证据2、《狄村社区宅基地确认及补偿依据》。经庭审质证，原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但该会议并没有讨论宅基地的补偿依据。对证据2的真实性无异议。被告对第三人提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对上述证据认定如下：因原、被告及第三人对原告及第三人提交的证据的真实性均予以认可，故本院对原告及第三人提交的所有证据的真实性均予以确认。经审理查明，2015年12月15日，中共太原市小店区营盘街道狄村社区总支部委员会、第三人及山西凯狄投资有限公司经开会研究，制定了《狄村社区宅基地确认及补偿依据》，但该补偿依据并没有向被告上报，也没有向全体村民公布。原告偶然得到该补偿依据的文本后，认为该补偿依据没有得到村民会议的授权，且与《中华人民共和国土地管理法》和小店区政府的文件相抵触，损害了大多数村民的合法权益，故于2019年8月30日向被告提交申请，要求被告履行法定职责，责令第三人撤销或宣布该补偿依据无效，并在30日内予以答复。被告于2019年9月27日作出《关于胡全贵申请的回复》，告知原告狄村社区召开“三委会”通过《狄村社区宅基地确认及补偿依据》，属于社区的自我管理、自我教育、自我服务的范畴，被告无权干涉。本院认为，本案是诉不履行法定职责之诉。被告虽然不是乡、镇人民政府，第三人也不再是村委会，但第三人仍然管理着涉及原集体经济组织成员的事务，故其仍然应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依法维护集体经济组织成员的合法权益；被告也应当依法对第三人的工作给予指导、支持和帮助。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告认为《狄村社区宅基地确认及补偿依据》内容和程序违法，要求被告责令第三人予以撤销或宣布无效。被告针对原告的申请，应当进行认真调查或了解，并及时予以回复，但被告并未提交证据证明其对该补偿依据的内容和程序是否合法进行过调查或审查，而直接以其无权干涉为由作出答复，属于不履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告太原市小店区营盘街道办事处自本判决生效之日起三十日内针对原告胡全贵申请的事项进行调查，并给予原告胡全贵书面答复。案件受理费50元，由被告太原市小店区营盘街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  杨爱青人民陪审员  张燕萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初692号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王志华，曾用名乔狗妮，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省长葛市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月7日向广东省东莞市公安局企石分局投案并被临时羁押于东莞市看守所，同年7月12日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。指定辩护人宋景民，河南燕小成律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2019)271号起诉书指控被告人王志华犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人王志华及指定辩护人宋景民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年9月3日，被告人王志华以王志伟到驻马店市驿城区中华路与中原路交叉口六里庄代某某开办的工厂上班，实行计件工资。自2018年9月28日至10月22日期间，王志华以能给代某某借款30万元为由，先后以借款利息、往返路费等名义骗取代某某钱款共31500元。王志华在代某某工厂上班期间工资1410元。2019年4月27日王志华向代某某还款500元。截止案发前，王志华诈骗金额为29590元。案发后，王志华的亲属代其赔偿代某某损失27000元。审理中，王志华的亲属又代其赔偿代某某损失2590元，代某某对王志华表示谅解。上述事实，被告人王志华及其辩护人在庭审中均无异议，且有证人证言、被害人陈述、微信转账记录、辨认笔录及书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王志华的行为已构成诈骗罪，建议对王志华判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。王志华自愿认罪认罚，并签署具结书。本院认为，被告人王志华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金29590元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对王志华的犯罪指控成立，予以支持。王志华主动投案并如实供述其诈骗事实，系自首，依法可从轻处罚。其亲属代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人建议对王志从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人王志华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第一款规定，判决如下：被告人王志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并外罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年十一月二十二日书记员  耿涵莹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3630号原告开封建城房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410200054745737M。地址河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人范思宇，女，回族，1991年8月18日生，住河南，住河南省淮阳县司员工，特别授权。委托代理人马雪菲，女，汉族，1996年6月20日，住河南，住河南省武陟县司员工，特别授权。被告刘尚影，男，汉族，1958年6月30日生，住河南，住河南省杞县iv>原告开封建城房地产开发有限公司（以下简称建城公司）与被告刘尚影商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，后因被告逾期付款，现请求判令：1、解除原被告签订的编号为201806000677的《商品房买卖合同》2、被告配合办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续；3、被告承担备案全部诉讼费用。被告辩称，同意解除合同，配合办理撤销合同备案登记和房屋预告登记手续，但原告应先返还购房款。经审理查明，原告和被告于2018年6月9日签订编号为201806000677的《商品房买卖合同（预售）》，由被告刘尚影购买原告开发的位于开封市恒大帝景（北苑）13号楼2单元5层504号房，总价款为1331394元。合同约定付款方式为一次性付款，被告（××）应于2018年9月8日前支付该商品房全部价款。××如未按本合同规定的时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还××已付全部房款（含已付贷款部分）。补充协议中约定：“（二）一次性付款、分期付款的约定：在《房地产权证》办理完毕前，出卖人和××双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失。”《商品房买卖合同（预售）》签订后，被告刘尚影支付房款共计400000元。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，该合同依法有效。因双方均同意解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，予以支持。《商品房买卖合同》解除后，原告应当向被告返还所支付的购房款本金，因原告未在该案件中要求，被告亦未提起反诉，双方可就已付购房款的返还另行处理。合同解除后，《商品房买卖合同》登记备案应予撤销，被告应予配合原告办理《商品房买卖合同》登记备案的撤销手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告开封建城房地产开发有限公司与被告刘尚影于2018年6月9日签订的编号201806000677《商品房买卖合同（预售）》。二、被告刘尚影于本判决生效之日起十日内协助原告开封建城房地产开发有限公司办理编号201806000677《商品房买卖合同（预售）》的登记备案撤销手续。案件受理费减半收取为100元，由被告刘尚影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十一月十四日书记员 郭园园