湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1217号上诉人（原审被告）：通山县泉下煤业有限责任公司，住所地湖北省通山县通羊镇泉下村。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐仁军，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢钢雄，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人通山县泉下煤业有限责任公司因与被上诉人徐仁军、谢钢雄合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初431号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通山县泉下煤业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：上诉人从未与徐仁军发生关系，徐仁军的钱是支付给谢钢雄的账户，谢钢雄是上诉人公司的出纳，没有经过公司同意，在公司不知情的情况下擅自使用公司的财务章，谢钢雄的行为损害了上诉人的合法权益，将其个人债务转变为公司债务，徐仁军对上述事实知情。且收款应该有收款收据，股东应该有股东名册，上诉人公司的账户和股东名册均没有反映，上诉人不应当承担偿还责任。徐仁军与谢钢雄属于虚假诉讼，请求二审法院公正裁判。徐仁军辩称，1.谢钢雄在徐仁军手中拿取42万元是不可否认的事实，有银行流水和谢钢雄出具的条据为证，并盖有上诉人公司的印章，不存在虚假诉讼；2.谢钢雄收取徐仁军的投资款，公司是否知道，款项用于何处，与徐仁军无关，因为条据盖有上诉人公司印章，徐仁军完全有理由相信是公司的行为，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。谢钢雄辩称，自己是上诉人公司的出纳，徐仁军汇给自己账户的钱是作为向上诉人公司的投资股份，钱全部用于上诉人公司了，因上诉人没有正常生产经营，一直发不了股权证，该款应由上诉人返还。请求二审驳回上诉，维持原判。徐仁军向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告投资款42万元及利息62.16万元（按月月息2分从2013年2月4日计算至2019年4月4日止），后期利息算至清偿之日止。一审法院认定事实：2013年，通山县泉下煤业有限责任公司的煤矿因故需扩股筹资，时任该公司出纳谢钢雄联系原告投资，原告即于2013年2月4日转入谢钢雄账户30万元，支付现金12万元，合计给付谢钢雄投资款42万元。当日，谢钢雄以通山县泉下煤业有限责任公司名义向原告出具收条，收条内容为“收条。今收到徐仁军泉下煤矿投资款肆拾贰万元整（￥420000.00）。凭此条换取股权证，保证不低于月息二分红利。经手人：谢钢雄。2013年2月4日”，收条中加盖通山县泉下煤业有限责任公司财务专用章。出具收条后，原告多次要求谢钢雄办理通山县泉下煤业有限责任公司股权证，谢钢雄总以各种理由推延，并于2015年3月6日向原告出具书面承诺“承诺6个月内即2015年10月1日前向徐仁军交付股权证，如未交付，本人保证退还投资款并支付10万元利息”。该承诺的期限逾期后，既未给原告办理通山县泉下煤业有限责任公司股权证，又未退还投资款，遂引起纠纷。一审法院归纳本案争议的焦点为：原告的投资款应由谁返还。一审法院认为，通山县泉下煤业有限责任公司对外扩股筹资，谢钢雄作为通山县泉下煤业有限责任公司出纳，在该公司财务部门工作，以通山县泉下煤业有限责任公司名义向原告出具收条，收取投资款，收条中加盖通山县泉下煤业有限责任公司财务专用章，原告有理由相信其行为系职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故谢钢雄以通山县泉下煤业有限责任公司名义出具收条、收取投资款，其行为构成表见代理，应视为代理通山县泉下煤业有限责任公司的职务行为，该代理行为有效。故对通山县泉下煤业有限责任公司辩称谢钢雄收取投资款其不知晓，收条中并无公司法定代表人、会计的签字，公司财务报表亦无反映，属谢钢雄个人行为，其公司不应承担返还投资款及支付利息的民事责任的辩解理由，一审法院不予支持。综上，自谢钢雄以通山县泉下煤业有限责任公司名义向原告出具收条并收取投资款，原告与通山县泉下煤业有限责任公司之间的合同关系依法成立。原告履行了向交纳投资款的义务，即应具备通山县泉下煤业有限责任公司股东身份资格，其有权享有被告股东应享有的权利。通山县泉下煤业有限责任公司应依约履行向原告给付红利或股息的义务。因收条中约定“凭此条换取股权证，保证不低于月息二分红利”。但截至起诉之日止已长达6年之久通山县泉下煤业有限责任公司未能向原告交付股权证，又未办理工商注册登记（股东身份）及给付红利或股息，以自己的行为表明不履行合同义务，二者之间的关系应视为名为投资实为借贷的债权债务关系，该投资款通山县泉下煤业有限责任公司应予以偿还。原告有权要求通山县泉下煤业有限责任公司偿还投资款及利息。约定“不低于月息二分红利”，是基于原告具备通山县泉下煤业有限责任公司股东身份，即可获得红利，现原告不具股东身份，通山县泉下煤业有限责任公司应支付该投资款占用期间的利息。故利息应以投资款42万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。故对原告请求二被告按月息2分给付利息的诉求，不予支持。同时，谢钢雄作为通山县泉下煤业有限责任公司财务工作人员，代理通山县泉下煤业有限责任公司向原告出具收条及收取投资款的行为属职务行为，其承诺视为担保，因已超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，应免除其保证责任。故谢钢雄不应承担返还投资款及支付利息的民事责任。对原告请求谢钢雄共同偿还投资款及按月息2分计算利息的诉求，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、由被告通山县泉下煤业有限责任公司向原告徐仁军偿还投资款42万元及利息。利息以投资款42万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。限被告通山县泉下煤业有限责任公司于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告徐仁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14174元，由原告负担6000元，被告通山县泉下煤业有限责任公司负担8174元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通山县泉下煤业有限责任公司因经营需要扩股筹资，谢钢雄作为该公司出纳联系徐仁军投资入股，谢钢雄收取徐仁军42万元款项后，以通山县泉下煤业有限责任公司的名义向徐仁军出具收条，并加盖通山县泉下煤业有限责任公司财务专用章，谢钢雄的行为构成表见代理。一审已对此作了充分阐述，本院不再赘述，继续予以认定。因通山县泉下煤业有限责任公司不能向徐仁军交付股权证，应向徐仁军退还收取的款项。通山县泉下煤业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，通山县泉下煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8174元，由通山县泉下煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  李 伟审判员  沈朝明二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；