湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6862号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭振，女，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行客户经理。委托诉讼代理人：舒智华，女，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司纪检监察室主任。被告：阮寿良，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省。被告：朱翠娥，女，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省。被告：阮世雄，男，1993年7月14日，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阮寿良、朱翠娥、阮世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谭振、舒智华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮寿良、被告朱翠娥共同归还原告贷款本金7000000元，利息260058元（利息算至2019年8月29日，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计7260058元；2、请求判令被告阮寿良、被告朱翠娥对被告阮寿良所欠原告诉讼请求所示债务承担抵押担保责任，以抵押的位于道林镇所有权证号为宁房权证道林字第××号、使用权证号为宁（2）国用（2004）字第1488号的土地使用权和位于老粮仓镇有权证号为宁房权证老粮仓字第××号的房屋、使用权证号为宁（2）国用（2010）第0264号的土地使用权折价、拍卖、变卖、处置价款优先清偿该债务；3、请求依法判令被告阮世雄对诉讼请求一承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告阮寿良、朱翠娥、阮世雄共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告阮寿良与被告朱翠娥系夫妻关系，两人于2016年6月2日向原告农商银行道林支行申请借款2700000元，为简化手续，推荐被告阮寿良为代表办理借款手续。2016年6月2日，被告阮寿良与原告的道林支行签订（1801023000）最高额借字（2016）第0602001号《最高额借款合同》，合同约定被告阮寿良、朱翠娥向原告借款2700000元，借款期限为3年，利率为月利率5.93745‰，按月支付利息。两人又于2017年5月18日向原告的道林支行借款4500000元，为简化手续，推荐被告阮寿良为代表办理借款手续，2017年5月18日，被告阮寿良与道林支行签订宁农商行（1801023000）最高额借字（2017）第05180001号《最高额借款合同》。合同约定被告阮寿良、朱翠娥向原告借款4500000元，借款期限为3年，利率为月利率较人行基准利率上浮60%，按月支付利息。2016年6月2日，被告阮寿良、朱翠娥与原告的道林支行签订（1801023000）最高额抵字（2016）第0602001号《最高额抵押合同》，合同约定被告阮寿良、被告朱翠娥以登记在被告阮寿良名下的位于道林镇的房地产（房屋所有权证号：宁房权证道林字第××号，土地使用证号：宁（2）国用（2004）字第1488号为被告阮寿良（1801023000）最高额借字（2016）第0602001号借款合同项下270000元借款本息抵押担保。该抵押合同办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权利。2017年5月18日，被告阮寿良、朱翠娥与原告道林支行签订宁农商行（1801023000）最高额抵字（2017）第05180001号《最高额抵押合同》，合同约定被告阮寿良、被告朱翠娥以登记在被告阮寿良名下的位于老粮仓的房地产（房屋所有权证号：宁房权证老粮仓字第××号，土地使用证号：宁（2）国用（2010）第0264号为被告阮寿良宁农商行（1801023000）最高额借字（2017）第05180001号借款合同项下4500000元借款本息等作抵押担保，该抵押合同办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权利。被告阮世雄与原告于2018年4月18日补签订了宁农商行（03027）最高额保字（2018）第0418001号、第0418003号《最高额保证合同》，合同约定被告阮世雄对被告阮寿良上述两份借款合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。原告于2018年4月18日向被告阮寿良支付借款760000元，定于2019年4月17日到期，2018年4月19日向被告阮寿良支付借款850000元，定于2019年4月18日到期。2018年4月20日向被告阮寿良支付借款890000元，定于2019年4月20日到期，利率为月利率5.4375‰。2018年8月22日向被告阮寿良支付借款2180000元，定于2019年8月21日到期，2018年8月23日向被告阮寿良支付借款2320000元，定于2019年8月22日到期，利率为月利率6.3333‰。借款后，被告阮寿良、朱翠娥只将利息支付至2019年3月20日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后原告多次催收，被告却一直未予支付本息，目前尚欠原告借款本金7000000元，利息260058元（利息算至2019年8月28日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计7260058元。因被告未予偿还，故向法院起诉。被告阮寿良、朱翠娥、阮世雄答辩称，对原告起诉的事实没有异议，对本金和利息均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明书、居民身份证、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、入账凭证、账户流水、抵（质）押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证及抵押物清单、借款保证承诺书、保证合同等，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告阮寿良与被告朱翠娥系夫妻关系，两人于2016年6月2日向原告农商银行道林支行申请借款2700000元，为简化手续，推荐被告阮寿良为代表办理借款手续。2016年6月2日，被告阮寿良与原告的道林支行签订（1801023000）最高额借字（2016）第0602001号《最高额借款合同》，合同约定被告阮寿良、朱翠娥向原告借款2700000元，借款期限为3年，利率为月利率5.93745‰，按月支付利息。两人又于2017年5月18日向原告的道林支行借款4500000元，为简化手续，推荐被告阮寿良为代表办理借款手续。2017年5月18日，被告阮寿良与道林支行签订宁农商行（1801023000）最高额借字（2017）第05180001号《最高额借款合同》。合同约定被告阮寿良、朱翠娥向原告借款4500000元，借款期限为3年，利率为月利率较人行基准利率上浮60%，按月支付利息。2016年6月2日，被告阮寿良、朱翠娥与原告的道林支行签订（1801023000）最高额抵字（2016）第0602001号《最高额抵押合同》，合同约定被告阮寿良、被告朱翠娥以登记在被告阮寿良名下的位于道林镇的房屋（房权证宁房权证道林字第××号，土地使用证号为宁（2）国用（2004）字第1488号为2700000元借款本息抵押担保。该抵押合同办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权利。2017年5月18日，被告阮寿良、朱翠娥与原告道林支行签订宁农商行（1801023000）最高额抵字（2017）第05180001号《最高额抵押合同》，合同约定被告阮寿良、被告朱翠娥以登记在被告阮寿良名下的位于老粮仓的房地产（房屋所有权证号为宁房权证老粮仓字第××号，土地使用证号为宁（2）国用（2010）第0264号为被告阮寿良借款合同项下4500000元借款本息等作抵押担保，该抵押合同办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权利。被告阮世雄与原告于2018年4月18日补签订了宁农商行（03027）最高额保字（2018）第0418001号、第0418003号《最高额保证合同》，合同约定被告阮世雄对被告阮寿良上述两份借款合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。该保证合同同时约定：债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。借款合同签订后，原告于2018年4月18日向被告阮寿良支付借款760000元，定于2019年4月17日到期，2018年4月19日向被告阮寿良支付借款850000元，定于2019年4月18日到期，2018年4月20日向被告阮寿良支付借款890000元，定于2019年4月20日到期，利率为月利率5.4375‰。2018年8月22日向被告阮寿良支付借款2180000元，定于2019年8月21日到期，2018年8月23日向被告阮寿良支付借款2320000元，定于2019年8月22日到期，利率为月利率6.3333‰。借款后，被告阮寿良、朱翠娥只将利息支付至2019年3月20日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后原告多次催收，被告却一直未支付本息，目前尚欠原告借款本金7000000元，利息260058元（利息算至2019年8月28日止，已包含罚息，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计7260058元。本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷。被告阮寿良、朱翠娥与原告农商银行签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约在借款合同限额内向被告阮寿良、朱翠娥发放了借款7000000元，阮寿良、朱翠娥应当按照约定偿还借款，同时应按约定支付利息（含逾期罚息）。二、被告阮寿良、朱翠娥用其名下的房屋和土地使用权（房屋权证号为宁房权证道林字第××号及使用权证号为宁（2）国用（2004）字第1488号的土地使用权证、宁房权证老粮仓字第××号及使用权证号为宁（2）国用（2010）第0264号）为所借款提供抵押担保并办理了抵押登记，其与原告之间的抵押合同关系成立。故原告主张确认对案涉房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉请，理由正当，应予支持。三、原告农商银行与被告阮世雄签订《保证合同》亦系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告阮世雄应对被告阮寿良、朱翠娥所借款项本金及利息承担连带责任保证，故对于原告请求被告阮世雄对被告阮寿良、朱翠娥借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告阮寿良、朱翠娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元；二、被告阮寿良、朱翠娥在本判决生效之日起十日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息260058元（已计算至2019年8月29日止，后段利息按借款合同约定标准另行计算至借款实际清偿之日止）；三、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权对被告阮寿良名下的房屋及土地使用权（产权证号为宁房权证道林字第××号及使用权证号为宁（2）国用（2004）字第1488号、宁房权证老粮仓字第××号及使用权证号为宁（2）国用（2010）第0264号）折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、被告阮世雄对上述（一）（二）项被告阮寿良应偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31310元，诉讼保全费5000元，合计36310元，由被告阮寿良、朱翠娥、阮世雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇一九年十一月五日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。