广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1014号 原告：北京可诺商业管理有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区云景路**美泉1612小区**楼**房。统一社会信用代码：91450103MA5NELFW86(2-1)。 负责人：潘虹伶，该分公司经理。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄善敏(曾用名黄明凤)，女，1979年7月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄垡鑫,广西诚瑞律师事务所律师。 原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司诉被告黄善敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司的委托代理人詹黎波、被告黄善敏及其委托代理人黄垡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄善敏赔偿原告经济损失人民币10000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，为庆祝平乐县妈祖文化节，原告在“东森广场”售楼部举行活动，即针对东森广场楼盘开展清盘工作，并针对此次活动，培训讲解项目，就此次活动制定了相应的销售策略并进行工作安排，因当时被告黄善敏在休假，原告并没有安排其参与此次活动。案外人尹某系原告的销售对象，原告工作人员早在2019年4月27日、29日开始与之进行过销售沟通，并约请其到东森广场参加庆祝在妈祖节而举行的活动。4月29日下午4点左右，尹某来到东森 广场售楼部，但被告此时也在售楼部，并主动和尹某进行交流，当时约其参加活动的项目经理很置疑黄善敏，但因考虑到给客户更好的购买体验，所以当时没有阻止其进一步和尹某接触，项目经理与尹某洽谈销售并促成了认购，被告黄善敏在旁帮忙填写了认购单据，最终，尹某订购了住宅和商铺两套房产，并签订了《东森广场认购协议书》。实际上该次的销售并非是由被告促成的，但签订《认购书》后，原告认为被告不能享有对该笔房产的销售佣金，被告黄善敏对此不服，私下和尹某接触，告知公司相关商业秘密，最终导致尹某退房。 在活动期间，被告未经培训，在不了解项目现行销售策略价格政策的情况下,未经原告安排，就主动上岗接待客户，后因为泄私恨，向客户传达的项目信息与项目现行的销售策略不一致，干扰客户进行判断，给客户造成了原告的销售人员素质差的不良影响，同时对楼盘甚至原告的销售都失去信心，并最终退房，被告的行为严重违反公司规章制度，并给原告造成了严重的后果。原告认为，被告黄善敏在任职期间违反公司规定，泄密给客户，导致客户退房，向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，平乐县劳动人事争议仲裁委员会认为原告所申请事项属于公司内部管理问题，不存在违反保密义务或竞业限制的情形，不属于仲裁委受理范围,于2019年7月11日作出平劳人仲不[2019]13号不予受理案件通知书。原告认为，平乐县劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律错误,特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄善敏辩称:一、被告黄善敏在2019年4月29日的行为属于正常履行工作职责，不存在原告在诉状中所称的擅自销售房屋，也不存在泄密行为；二、因原、被告双方从未签订过保密协议，未明确保密内容，也未约定违反保密协议的违约责任，对于哪些内容属于公司的商业秘密无法认定；三、客户退房是客户的个人行为，与被告无关，并且原告无法证明其诉请损失1万元的真实存在。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司作为甲方，被告黄善敏作为乙方，双方于2018年5月12日自愿签订一年固定期限劳动合同书。双方就劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的履行、变更、解除和终止、违约责任、劳动争议处理、劳动合同的续签、其他事项进行了约定。其中劳动合同的履行、变更、解除和终止中约定：“……。乙方在履行本合同或任职期间知悉的国家秘密、商业秘密,以及包括知识产权在内的所有涉及甲方利益的事项或有关信息,不得在本合同履行期间及本合同解除、终止后以任何理由向他人泄露。乙方按照甲方规章制度负有保密义务的,双方可在本合同或另行订立的协议中约定保守商业秘密、与知识产权相关的保密事项或竞争限制条款。……。”违约责任中约定：“一方违反国家有关规定、甲方规章制度或双方约定解除或终止本合同的,应承担违约责任；由此给对方造成损失的,应承担赔偿责任。……。乙方违反竞业限制义务的,应按照本合同及竞业限制协议的约定向甲方支付违约金,造成甲方损失的,应承担赔偿责任。……。”合同签订后，被告黄善敏在原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司从事置业顾问工作。2019年4月13日,原告向被告发出了一份通知,内容为“因公司员工杨红、黄善敏合同期即满,五月不再续约,公司考虑到其身体原因,从2019年4月13日到4月30日给予带薪休假,不用考勤上班。个人归属客户仍由其跟进完成,个人佣金按照其跟进客户的回款额作为基数,待公司与甲方结算后,按公司流程给予全额发放。”2019年4月29日,为庆祝平乐县妈祖节,原告在“东森广场”售楼部举行活动，带薪休假的被告也来到了活动现场。当日下午4时左右,客户尹某来到活动现场,带薪休假的被告与之交流,原告的项目经理没有阻止。通过被告的推介,客户尹某认购了原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司负责销售的由平乐东森投资有限公司开发的位于桂林市平乐县同乐新区新汽车总站旁《东森广场》1号楼8号住宅及1号楼8号商铺,并且签订了《东森广场认购协议书》,向平乐东森投资有限公司交付了定金人民币50000元。《东森广场认购协议书》上经办人处的签名为被告黄善敏,审核人处的签名为原告的销售总监王海洋。2019年5月1日，客户尹某因个人原因，无法办理购房的相关手续,向平乐县东森广场项目销售中心申请退还其交付的购房定金人民币50000元。当日,客户尹某收到平乐东森广场退回的购房定金人民币50000元。事后,原告认为被告黄善敏在任职期间违反公司规定，泄密给客户，导致客户尹某退房，造成了原告经济损失，便向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，平乐县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的请求所涉及的问题属于原告公司内部的经营管理问题，不存在违反保密义务或竞业限制的情形，不属于仲裁委受理范围,于2019年7月11日作出平劳人仲不[2019]13号不予受理案件通知书。原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司不服平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲不[2019]13号不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。 以上事实有被告身份证复印件、劳动合同书复印件、置业计划表复印件、认购书复印件、收据复印件、退购定金申请复印件、收条复印件、通知复印件、平劳人仲不[2019]13号不予受理案件通知书复印件、微信聊天记录复印件及庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案的争议焦点是被告黄善敏是否存在违反保密义务或竞业限制的情形？对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，也就是说竞业限制是基于用人单位与劳动者的约定产生，没有约定则劳动者无须承担竞业限制义务。本案中，原告与被告签订的劳动合同对保密事项或竞业限制没有明确的约定，也没有另行订立协议约定保密事项或竞业限制条款。被告黄善敏作为置业顾问在推介售房活动中,其接洽的客户尹某在签订了认购协议书并交付了购房定金后又退房的行为,系客户尹某的个人原因，并非被告黄善敏违反保密义务所致。原告认为系被告违反公司规定,泄密给客户而导致,但未能就此提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定,原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告赔偿其经济损失人民币10000元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告北京可诺商业管理有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄启富 审 判 员 陈桂才 审 判 员 贾亚妮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄凌翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。