苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3145号原告：江苏南源消防工程有限公司亿源分公司。负责人：姜军，经理。委托诉讼代理人：娄培贞委托诉讼代理人：娄培成、被告：苏州市恒创物业管理有限公司。法定代表人：张明忠。委托诉讼代理人：张鹏、委托诉讼代理人：许剑飞被告：苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）业主委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路国际纺织城翡翠半岛999号小区业委会办公室。业主委员会主任：王国峰。原告江苏南源消防工程有限公司亿源分公司（以下简称南源公司）与被告苏州市恒创物业管理有限公司（以下简称恒创公司）、苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）业主委员会（以下简称纺织城业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南源公司的法定代表人姜军及委托诉讼代理人娄培贞、娄培成，被告恒创公司的委托诉讼代理人张鹏、许剑飞到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南源公司的法定代表人姜军及委托诉讼代理人娄培贞、娄培成，被告恒创公司的委托诉讼代理人张鹏、许剑飞到庭参加诉讼。被告纺织城业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1316887.00元及利息(利息以1316887元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年3月23日计算到付清款项之日，暂计至2019年1月23日为144857.57元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费鉴定费。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订《吴江区住宅小区维修工程施工承包合同》，被告通过该合同将吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（翡翠小区）消防维修工程发包给原告，承包方式为包工包料，含维修、消防设施设备及配件的更换、喷淋系统、防排烟及新风系统、报警系统、给排水系统、火灾报警系统、应急疏散系统维修完毕、直至验收检测合格，合同总价款预算金额为人民币1316887元（包括营业税税金、检测费、监理费、审计费），最终金额以结算审价为准，预留工程价款总额5%为质量保证金，工程质量保修期约定为一年，自工程验收合格之日起计算，合同还对付款方式作出明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。2017年3月6日，苏州市公安消防支队吴江区大队就涉案工程实施结果出具《消防监督检查记录》，意见为“检查合格”；2017年3月23日，由被告委托的检测单位苏州建安消防检测有限公司就涉案工程实施结果出具检测报告（报告编号为：苏建消检报E【2017】第012号），检测结论为“该工程建筑消防设施合格”；涉案工程监理单位苏州巨业建设监理有限公司于2017年3月25日出具《工程质量评估报告》，工程质量评估结论为“维修合格”。关于涉案工程款，直到原告起诉之日，被告一直没有支付。被告恒创公司辩称：原告要求被告恒创公司支付工程款及利息没有事实和法律依据。涉案工程确系原告施工，但是被告恒创公司认为该合同约束主体应该是原告和被告纺织城业委会，应当由该业委会向原告承担付款责任，理由如下：原告施工的消防维修工程对象是纺织城，该小区的所有共用设施设备是归小区的全体业主共有，根据中华人民共和国物权法第72条的规定，该小区的全体业主对该设备享有权利、承担义务。纺织城业委会系该小区的业主选举产生，是业主行使共同管理权的民事主体，代表小区全体业主的利益。2015年10月12日，苏州公安消防支队吴江区大队曾对小区存在的消防安全违法行为进行检查，定于2015年10月13日出具限期改正通知书，在2015年10月28日出具了行政处罚决定书。为了小区全体业主的人身及财产安全，纺织城业委会书面委托恒创公司为该小区消防维修项目的委托代理人，后来在2016年8月1日纺织城业委会和社区居委会召开会议，同意由原告对小区进行消防维修，并制作了会议记录。被告恒创公司受被告纺织城业委会的书面委托，该委托书载明了恒创公司为小区消防维修项目的委托代理人，负责联系吴江区住房和城乡建设局。根据该委托书，纺织城业委会恒创公司构成了委托合同关系，而涉及本案的消防维修项目系委托人纺织城业委会的事务，也是为了小区全体业主的共同利益，恒创公司在本案中不涉及任何利益。原告提供的吴江区住宅小区维修工程施工承包合同系吴江区住房及城乡建设局提供的格式版本，也是纺织城业委会提供给原告的合同，纺织城业委会委托被告恒创公司为受托人，即以恒创公司自己的名义，在委托授权范围内与原告订立涉案消防维修工程施工合同。在合同第一页上，发包人全称首先就是苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（翡翠小区），后面才是恒创公司的名称。合同签订的地点也是在纺织城业委会的办公室，有该业委会和舜湖社区居委会的印章，因此，原告在订立本合同前就已经知道恒创公司与纺织城业委会之间的代理关系，涉案的消防维修工程合同直接约束的是纺织城业委会和原告，原告提供的包括维修会议记录、维修基金使用公示、授权委托书、投标证明等材料也可以印证以上事实。综上，恒创公司认为原告主张的涉案工程款应由纺织城业委会承担。另外，根据签订的施工承包合同，合同总价款1316887元仅为预算金额，最终金额以结算审价为准。本案并没有最终予以审价，确认金额时应当予以考虑。综上，请求驳回原告针对被告恒创公司的诉讼请求。被告纺织城业委会未作答辩。经审理查明：恒创公司系苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）委托的物业管理服务企业。2015年10月13日，苏州市公安消防支队吴江区大队向恒创公司出具责令限期改正通知书，要求于2015年12月12日前改正消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效的消防安全违法行为，具体为：部分喷淋泵、消火栓泵无法启动；小区环网内无水；消防控制柜无法联动；手动报警系统损坏；地下车库排烟系统无法启动。同年11月28日，苏州市公安消防支队吴江区大队向恒创公司送达行政处罚决定书，因前述问题，给予恒创公司罚款人民币1万元的处罚。2015年12月16日，纺织城业委会出具授权委托书，委托恒创公司为小区消防维修项目的委托代理人。2016年，苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（翡翠小区）苏州市恒创物业管理有限公司为发包人，江苏南源消防工程有限公司亿源分公司为承包人，签订吴江区住宅小区维修工程施工承包合同，约定工程内容为吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（翡翠小区）的消防维修工程，承包方式为包工包料，含维修、消防设施设备及配件的更换、喷淋系统、防排烟及新风系统、报警系统、给排水系统、火灾报警系统、应急疏散系统维修完毕，直至验收检测合格。工程质量保修期为一年。合同总价款预算金额为1316887元（包括营业税税金、检测费、监理费、审计费）最终金额以结算审价为准。预留工程价款总额的5%作为质量保证金。付款方式为，在项目竣工验收合格后45日内分摊划转结算金额总额的60%至承包人；在维修项目竣工验收合格之日起90日后由发包人和鉴证人确认，经区住建局审核后，分摊划转结算金额总额的40%至承包人（结算金额总额5万元以上的项目划转结算金额总额的35%）；在维修项目保修期满后由发包人和鉴证人确认，经区住建局审核后，划转剩余的5%保修金至承包人。2017年3月1日，恒创公司向吴江区消防大队提出申请，称整改内容已维修完毕，请验收复查。2017年3月6日，苏州市公安消防支队吴江区大队对该小区消防设施进行复查，认为消防设施恢复功能，检查合格。2017年3月23日，苏州建安消防检测有限公司出具检测报告，认为该工程建筑消防设施合格。2017年3月25日，苏州巨业建设监理有限公司出具工程质量评估报告，认为翡翠小区的消防系统功能已经恢复，工程维修质量合格。以上查明事实，由原告提供的责令限期改正通知书一份、行政处罚决定书一份、吴江区住宅小区维修工程施工承包合同一份、维修预算工程量清单一份、消防监督检查记录一份、建筑工程消防设施检测报告一份、工程质量评估报告一份、2016年12月21日授权委托书复印件一份、2018年补制的维修工程招投标证明一份、申请复印件一份；被告恒创公司提供的商品住宅专项维修资金使用公示一份、2015年12月16日授权委托书一份、2016年12月21日授权委托书一份及当事人陈述等证据予以证实。审理中，南源公司称签订工程施工合同时并不知道发包方恒创公司是受纺织城业委会委托的，经本院释明，其选择要求纺织城业委会承担合同义务。苏州泛亚万隆建设工程咨询有限公司应南源公司申请对工程造价进行鉴定并出具工程造价咨询报告书，认为该工程造价为1198037.39元。另查明，苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）业主委员会备案任期至2018年11月16日止。本院认为：原告南源公司与被告恒创公司签订的《吴江区住宅小区维修工程施工承包合同》依法成立并有效。恒创公司订立该合同系受纺织城业委会委托。原告南源公司称签订合同时被告恒创公司未向其披露委托人，其直至起诉前才得知委托情况。即便如此，根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案原告南源公司以恒创公司和纺织城业委会为共同被告提起诉讼，在本院释明后，选择纺织城业委会作为相对方主张权利，符合法律规定，本院予以准许。恒创公司于2017年3月1日向吴江区消防大队提出复查申请，并于2017年3月6日复查合格，可确认2017年3月1日涉案工程已竣工并验收合格，故纺织城业委会应当根据合同约定及履行情况支付工程款，至于该款项的来源是否应使用住宅专项维修基金与本案无关。根据工程造价鉴定，涉案工程价款为1198037.39元。合同约定，工程款应分期支付，在项目竣工验收合格后45日内支付60%（1198037.39元*60%=718822.43元）；在维修项目竣工验收合格之日起90日后由发包人和鉴证人确认，经区住建局审核后支付35%（1198037.39元*35%=419313.09元）；在维修项目保修期满后由发包人和鉴证人确认，经区住建局审核后支付5%（1198037.39元*5%=59901.87元）。该工程于2017年3月1日经竣工验收合格，则2018年3月1日保修期满。现各期款项均已至期，没有证据证明发包人和鉴证人的确认和区住建局的审核等双方约定的付款条件之所以未达成与原告有关，故原告要求被告纺织城业委会支付工程款及利息，本院予以支持，利息应分段计算，其中约定经确认、审核后支付的款项，酌情给予一个月左右确认、审核期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南源消防工程有限公司亿源分公司工程款1198037.39元并赔偿支付逾期付款利息（以718822.43元为本金，自2017年4月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以419313.09元为本金，自2017年7月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以59901.87元为本金，自2018年4月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，帐号：62×××67）。二、驳回原告江苏南源消防工程有限公司亿源分公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16652元，由原告江苏南源消防工程有限公司亿源分公司负担1070元，由被告苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城（住宅区）业主委员会负担15582元，应原告要求，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  蔡春梅人民陪审员  申伟良二〇一九年十一月十九日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。