wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初3077号原告:李兰，女，1982年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。被告：刘双宝，男，1959年2月21日出生，汉族，住址：任丘市，现羁押于沧州市第六监狱。被告：任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会，住所地：任丘市辛中驿镇刘家庄村。法定代表人：刘建忠，该村委会主任。原告李兰与被告刘双宝、任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兰的委托代理人李海燕、被告刘双宝到庭参加了诉讼，被告刘庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰诉称：2012年刘双宝与任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会在该村建设新民居即刘庄祥和家园，祥和家园小区由任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会投资建设，由因建设资金不足，经人介绍二被告向原告借款，原告分两次出借给被告款项共计70万元，两笔款项转入了被告刘双宝指定的账户，二被告为原告出具了借条和收条，后期刘庄祥和家园楼房出售完毕却一直未归还原告的款项，原告多次催要至今二被告仍未还款，为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，恳请判请依法判令二被告归还向原告的借款70万元，诉讼费由被告承担。被告刘庄村委会提交答辩意见称：刘庄村委会的账目没有收到过原告的资金，祥和家园的账目与村委会没有任何关系，刘庄村委会没有责任偿还原告的债务。被告刘双宝答辩称，对借款的事实没有异议，但刘双宝不是欠款的主体，欠款的主体应当是村委会，借原告的钱用在了村委会和祥和小区项目部，借款应由村委会偿还。原告李兰对其诉称的事实在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条一张，收条一张，证明原告出借给被告两笔款项，分别为20万元和50万元，共计70万元，借条和收条上有被告刘双宝签字和被告刘庄村委会建设的刘庄祥和家园新民居收款专用章。3、转款凭证两张，证明原告将两笔款项分别转入刘双宝指定的账户。4、（2016）冀0982民初790号判决书一份，证明刘庄祥和家园项目是由刘庄村委会建设的新民居工程。在庭审质证中，被告刘双宝对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据以上证据，本院确认以下案件事实：2012年，被告刘庄村委会在刘庄村建设刘庄祥和家园新民居，该项工程由时任刘庄村委会党支部书记的刘双宝负责。原告共向被告出借两笔借款，分被为20万元和50万元，两笔款项分别转入了刘双宝指定的账户，借条和收条上均有刘双宝签字和刘庄祥和家园新民居收款专用章。本院认为，被告刘双宝在祥和家园新民居建设期间，以祥和家园新民居急需资金为由向原告借款，原告按照被告刘双宝的要求将款项转入刘双宝指定账户，该借款的具体用途刘双宝陈述是用于新民居建设和刘庄村委会使用，但被告刘庄村委会否认收到过原告借款，并认为刘庄祥和家园的账目与村委会没有任何关系，对于刘庄村委会的以上主张，未提供相关证据，而刘庄祥和家园属于刘庄村委会建设的新民居工程,刘双宝时任村支书，由其代表村委会经办发包工程事宜，这一事实有生效的判决文书予以确认，本院对于被告刘庄村委会的意见不予采纳。原告认为该款项是被告以祥和家园新民居使用资金为由借用，但款项具体由谁使用原告不清楚，款项转入的账户是刘双宝指定的，在资金的具体使用上二被告存在混同，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘双宝，任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会共同偿还原告李兰借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告刘双宝，任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十一月五日书记员  张 鹏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2226号原告：李安国，男，1959年10月19日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张全通，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告李安国诉被告张全通借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理。原告李安国于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李安国撤诉。案件受理费108元，减半后收取54元，由李安国负担。审判员  王丽二〇一九年十一月十二日书记员  师浩
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2637号原告：陈某某，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：马某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。原告陈某某与被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费416元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇一九年十一月二十二日书记员  王利娟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2117号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：张俊成，男，1978年8月28日出生，汉族，住庆安县。被告：王丽波，女，1978年3月4日出生，汉族，住庆安县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张俊成、王丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，被告张俊成、王丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、要求被告偿还原告车辆贷款本金38,400.93元、利息575.68元（自2019年4月27日计算至2019年8月8日），并给付2019年8月9日起至借款还清时止的利息（以本金38,400.93元为基数，按月利率4.65‰上浮50%即6.975‰计算）；3、原告对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月30日被告向原告申请个人汽车按揭抵押贷款，并于同日签订了《个人担保借款合同》，双方约定被告购买汽车按揭贷款本金62,000.00元，月利率4.65‰，借款期限为三年，即2018年1月30日至2021年1月29日。2018年2月27日，原告向被告支付借款，双方在办理贷款合同的同时，被告同意用购买汽车抵押，并签订个人汽车抵押合同承诺书，并办理抵押登记手续。此款被告于2019年5月27日逾期，截止2019年8月8日逾期尚欠借款本金38,400.93元，利息575.68元。根据《个人担保借款合同》第9.5条约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，鉴于被告的违约，原告有权解除合同。因双方签订的《个人担保借款合同》第二十一条明确规定：争议解决的方式为向兰西县人民法院提起诉讼，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告张俊成、王丽波未作答辩。原告兰西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书，证实被告张俊成因购买车辆向原告借款，并用此车抵押；2.《个人担保借款合同》，证实被告张俊成在原告处借款的金额、利率等，被告王丽波在合同书作为财产共有人签字的事实；3.农村信用社借款凭证，证实原告按约付款给被告的事实；4.个人汽车抵押承诺书，证实被告向原告承诺不能按期偿还借款本息，原告有权变卖抵押车辆并优先受偿；5.机动车登记证书一份，证实被告购买的车辆已经进行抵押登记；6.二被告身份证复印件及结婚证复印件，证实二被告关系及身份信息；7.逾期欠款证明，证实被告逾期欠款的事实。被告张俊成、王丽波经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据原告的举证和陈述，本院综合审查认证如下：原告提交的证据1～7来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证，能形成证据链条，本院对以上7份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告张俊成向原告兰西县农村信用合作联社借款62,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，被告王丽波作为财产共有人也在合同中签字，双方约定：借期内月利率4.65‰，逾期月利率上浮50％，借款期限为3年，按月分期还款，还款方式为等额本息，借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任。同时约定用被告张俊成名下的黑Ｍ×××××江淮牌汽车（车架号为LJ12EKR24H4755596）作抵押担保，且于2018年2月2日办理车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年2月27日给被告发放借款。被告在履行该合同过程中，于2019年5月27日逾期，已还款金额23,599.07元，截止至2019年8月8日尚欠本金38,400.93元、逾期利息575.68元。本院认为，原告兰西县农村信用合作联社与被告张俊成、王丽波签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张俊成作为借款人，应当偿还借款本息。根据原、被告双方在《个人担保借款合同》中第9.5条约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款”，此约定赋予了原告在被告不履行合同义务时的合同解除权，被告张俊成自2019年5月27日起,未按合同约定按月给付借款本息的义务，原告依据双方的约定主张解除《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持。另外，原、被告双方在《个人担保借款合同》中约定了借款金额62,000.00元，借期内月利率4.65‰，逾期罚息利率在借期内利率基础上上浮50％，按照等额本息还款法还款，该约定不违反法律规定，被告在合同履行过程中没有按照约定履行合同，根据原告自认，截止至2019年8月8日被告尚欠本金38,400.93元，逾期利息575.68元。原告要求被告张俊成给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告张俊成与被告王丽波是夫妻关系，王丽波在《个人担保借款合同》中作为担保财产共有人在合同中签字，可见借款是出于二被告共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告王丽波与被告张俊成共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人，结合本案，原告与被告签订车辆抵押合同，且已经办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。根据原、被告签订的个人汽车抵押合同中的约定，被告不能按期归还贷款本金、利息，原告有权申请人民法院变卖抵押车辆优先偿还贷款本金、利息及实行债权过程中的一切费用，该约定不违反法律规定，故原告主张对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告张俊成、王丽波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰西县农村信用合作联社与被告张俊成、王丽波签订的《个人担保借款合同》；二、被告张俊成、王丽波于本判决生效后十日内给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金38,400.93元，逾期利息575.68元（自2019年4月27日计算至2019年8月8日），并自2019年8月9日起以本金38,400.93元为基数，按月利率4.65‰上浮50％支付罚息至借款本息还清时止；三、原告兰西县农村信用合作联社有权申请人民法院对被告张俊成、王丽波抵押的江淮牌汽车（车牌照号为黑Ｍ×××××、车架号为LJ12EKR24H4755596）拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费774.00元，减半收取387.00元，由被告张俊成、王丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张喜凤二〇一九年十一月六日法官助理刘敏书记员刘思源
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4041号 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被执行人徐从正，男，1974年4月23日生，汉族，住沂源县。 本院在中国农业银行股份有限公司淄博分行诉徐从正信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初4324号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行56572.57元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年11月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十一月二十七日 书记员  韩学雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡密淑，女，1977年4月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡密淑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,028.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡密淑系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,028.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2290号 原告凤翔县横水钻井有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人宁宗让，系该公司总经理。 委托代理人宁永江，男，生于1981年5月17日，住陕西省凤翔县。特别授权代理人。 被告渭南市祥龙水电工程有限责任公司。 住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人许涛，系该公司总经理。 原告凤翔县横水钻井有限公司与被告渭南市祥龙水电工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，2019年11月29日，原告以与被告和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凤翔县横水钻井有限公司撤回起诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告承担。 审判员  白全林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨佳敏
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执异48号 案外人：张鹏程，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜旭晖，张鹏程之子，男，1997年2月12日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人张鹏程向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张鹏程称：案外人于2006年11月30日与舒斯贝尔置业公司签订购房合同（合同编号：0051222），约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地001幢03单元1207号房出售给案外人。案外人实际缴纳购房款327288元，舒斯贝尔置业公司向案外人出具了购房发票，案外人已缴纳相关契税，该房产现由案外人实际占有使用。因本院（2014）日执字第51-10号查封裁定查封了该房产，导致案外人不能办理相关证件，直接损害了案外人的利益，给案外人造成了损失，故请求解除对舒斯贝尔置业公司开发的舒斯贝尔新天地001幢03单元1207号房屋的查封。案外人张鹏程提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同及补充协议各一份；证据2、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据3、中国农业银行山东省分行汇兑凭证（回单）一份；证据4、中国银行个人贷款凭证一份；证据5、中国银行存贷款利息凭证、手工提前结清还款额查询清单各一份；证据6、购房发票一份；证据7、契税缴纳证明两份；证据8、付款凭证一份；证据9、公共维修基金、代收燃气开通费、代收有线电视开通费的收款凭证两张；证据10、物业费收据一张（2018年1月30日补缴2009年以来的物业费）、电费收据一张；证据11、房屋租赁合同两份；证据12、（2019）鲁1102民初5626号民事判决书一份。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。 另查明，2006年11月30日，张鹏程与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051222号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地003座12层07号房出售给张鹏程，合同价款339099元。后张鹏程在中国银行办理了住房贷款。2012年8月1日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢03单元1207号。后舒斯贝尔置业公司向张鹏程出具了购房发票，张鹏程向税务机关缴纳了有关税款。因房屋实测面积与预售面积不一致，舒斯贝尔置业公司向张鹏程出具了付款凭证一张，退张鹏程房款11811元。张鹏程还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳公共维修基金、代收燃气开通费、代收有线电视开通费的收款凭证。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与张鹏程签订《商品房买卖合同》，张鹏程已付清全部房款并合法占有该房产，张鹏程在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元1207号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  张宝华 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周彩凤，女，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县剑虹农贸市场有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇水产城对面。法定代表人：黄李剑，该公司执行董事。再审申请人周彩凤因与被申请人平阳县剑虹农贸市场有限公司共有物分割纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了两份房屋卖尽契约，用以证明被申请人承诺由其负责办理案涉房屋产权证、土地证的事实。本院经审查认为，上述材料与本案讼争事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周彩凤的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十一月八日书记员 章洋子
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初7803号原告：尹文哲，男，汉族，1974年6月26日出生，住邓州市。被告：王春华，女，汉族，1961年3月20日出生，住邓州市。被告：余华静，女，汉族，1980年11月8日出生，住邓州市。被告：邓州鸿强混凝土有限公司。法定代表人：张明珠。被告：苗心丽，女，汉族，年龄不详，住址不详。被告：张明瑞，男，汉族，年龄不详，住址不详。原告尹文哲与被告王春华、余华静、邓州市鸿强混凝土有限公司、苗心丽、张明瑞为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告尹文哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付所欠原告的货款44.589.7元及违约金（自2019年2月5日以中国人民银行同期贷款利率为基础并参照逾期罚息利率准率计算至款付清之日止）；2.本案的诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由:2015年至2018年，原告向被告邓州鸿强混凝土有限公司供柴油，分别由被告公司原会计余华静及员工签收，2019年8月19日经核算，被告公司至今下欠原告货款44.589.7元，后原告多次追要未果，故起诉，要求被告返还本金及利息。本院经审查认为:原告尹文哲未能提供被告王春华、余华静、邓州市鸿强混凝土有限公司、苗心丽、张明瑞的详细住址及联系方式等信息,无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹文哲的起诉。案件受理费915元，退回原告尹文哲。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月十五日书记员  张 瑜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5770号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该单位工作人员。被告：陈英，女，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告陈英经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等2164.8元，违约金216元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“XX小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋2-20-1的业主，房屋建筑面积89.6平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝交纳2017年5月1日至2018年12月30日的物业费1164.8元，公共能源费200元，电梯费800元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张216元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈英是重庆市荣昌区XX街道X路X号2幢1单元20-1房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.6平方米。2015年11月30日，XX小区主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《XX小区物业服务委托合同》。该合同第五条载明：“本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……物业服务费等费用应于乙方正式接管该小区之日起交纳。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米；电梯费：20层（含）及以上40元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户……本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度交纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日交纳。本物业服务费的交纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。……业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金”该合同第十五条载明：“本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日”。2017年5月1日至2018年12月30日，被告未交纳物业服务相关费用。原告分别于2017年12月27日、2018年12月13日、2019年10月24日在被告房屋门口张贴催缴通知单，要求被告缴纳相应期间物业服务费用。上述事实有原告的陈述、房屋查询信息、《XX小区物业服务委托合同》、催收照片等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会与原告签订的《XX小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告分别于2017年12月27日、2018年12月13日、2019年10月24日在被告房屋门口书面催交被告交纳物管费用，但本案于2019年10月10日立案，原告应在立案之前书面催交被告，故本案原告最后一次书面催交时间为2018年12月13日，本院支持原告请求被告支付拖欠2017年5月1日至2018年11月30日期间的物业服务费用。被告陈英应向原告双宇物业支付的费用如下：1、物业服务费，原告主张按0.65元/月/平方米收取，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为1106.56元（0.65元/月/平方米×19个月×89.6平方米）；2、公共能源费，原告主张按10元/月/户收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告公共能源费为190元（10元/月×19个月）；3、电梯费，被告住房在20楼，根据合同约定，应按40元/月/户支付电梯费。被告应支付原告电梯费为760元（40元/月×19个月）；以上费用共计2056.56元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付216元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效后5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2017年5月1日至2018年11月30日期间的物业服务费等合计2056.56元，违约金216元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十一月七日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3851号 原告：林耀煌，男，1978年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈团结，男，1974年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告林耀煌与被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。嗣后，林耀煌以双方自行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林耀煌撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林耀煌撤诉。 案件受理费25元，由林耀煌负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄婷楠 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：奠品，男，汉族，1984年12月25日出生，住安宁市。委托诉讼代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏露，女，汉族，1973年7月1日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱文祥，男，汉族，1972年8月21日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人奠品因与被申请人夏露、钱文祥房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人奠品申请再审称:原二审判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人在合理期间一次性支付了全部剩余房款，已尽到了合理履行义务，符合诚信原则，不存在任何违约行为。请求再审，撤销本案二审判决，维持一审判决。本案诉讼费、保全费由二被申请人承担。本院经审查认为：2016年9月12日，双方就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，奠品于当日向夏露交付了定金50000元、首付款30000元，夏露也向奠品交付了房屋。因涉案房屋未能办理产权证，导致奠品无法办理贷款，因此未将剩余房款支付给夏露。2018年，夏露取得涉案房屋的产权证，又于2018年6月20日与奠品签订了《二手房买卖合同》对剩余房款支付进行了约定，故应根据《二手房买卖合同》的约定确定奠品支付剩余房款的义务。根据约定的内容，奠品先向银行贷款用于支付320000元的尾款，如银行未批准贷款，奠品以现金方式补足尾款。涉案房屋于2018年7月19日变更登记在奠品名下，此时奠品应当积极办理贷款支付尾款，如不能办理，则需用现金方式向夏露支付尾款。奠品未举证证明其已积极办理贷款，且在知道无法办理贷款时，也未及时履行付款义务，直至夏露、钱文祥提起本案诉讼，采取保全措施之后，奠品才于2018年10月22日支付剩余尾款给夏露。依据双方的短信往来，夏露在此期间多次催促奠品支付尾款，但奠品未及时支付。生效判决据此认定奠品存在违约行为适用法律正确。综上，奠品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奠品的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十一月二十九日书记员  樊寿康
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初406号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杨光，男，1996年9月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。2014年8月6日因犯故意伤害罪，被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月14日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，2019年6月27日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人谢国栋、金开元（实习），河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检五部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人杨光犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员王金玉出庭支持公诉，被告人杨光及其指定辩护人谢国栋、金开元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日11时许，被告人杨光在兰考县小宋乡小宋村杨家秘制欢辣虾饭店门口，无故对被害人任某进行殴打，任某朋友孔某上前劝解，也被被告人杨光殴打，经鉴定任某、孔某的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年6月14日经传唤被告人杨光在家人的陪同下到兰考县公安局小宋派出所接受讯问。2019年11月3日被告人杨光家属与被害人家属达成赔偿谅解协议书，被告人杨光一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币32000元，并取得谅解。上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨光户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、到案经过、刑事判决书、兰考县第一医院住院证及任某入院记录、孔某小宋医院诊断证明；证人杨某1、王某、张某1、张某2、刘某、杨某2证言；被害人任某、孔某陈述；被告人杨光供述与辩解；兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2019】第239号、240号法医学人体损伤程度鉴定书、任某、孔德星辨认笔录及杨光同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光无故随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨光在家人的陪同下投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨光家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对被告人杨光及其指定辩护人请求对被告人从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨光的刑期自2019年6月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马随成审 判 员  王玉平人民陪审员  张居民二〇一九年十一月五日书 记 员  金东磊
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初241号 原告龙天治，男，汉族。 原告黄四元，女，汉族，农村居民，系原告龙天治之妻子。 法定代理人龙天治，男，汉族，农村居民，系原告黄四元之丈夫。 被告郴州市北湖区华塘镇人民政府。 法定代表人黄日元，该镇镇长。 原告龙天治、黄四元诉被告郴州市北湖区华塘镇人民政府其他行政行为一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，郴州市北湖区华塘镇人民政府综治办是政府机关的组成部门，其工作人员及主任职务应当经政府人事部门、编制机构登记、审批，由国家机关公务人员担任。郴州市北湖区人事部门及编制机构并没有登记龙晓来为国家机关公务人员身份，也没有任命龙晓来为华塘镇人民政府政法委综治办副主任。被告委托授权公民身份的龙晓来，冒充综治办副主任职务，在多起行政案件中参与诉讼，不具备行政诉讼的委托代理人资格、条件，其行政行为违法。请求人民法院依法确认被告滥用职权，认可龙晓来以郴州市北湖区华塘镇人民政府综治办副主任的国家公务员职务资格，冒充公职，实施行政诉讼，授权委托代理的行政行为违法，并依法予以撤销。 被告辩称，一、本案受委托人具备法定代理资格和条件。公民、法人或者其他组织在参加行政诉讼案件过程中应委托具有法定资格、符合法定条件的代理人参加诉讼活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十二条规定，依照行政诉讼法第三十一条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：（一）缴纳社会保险记录凭证；（二）领取工资凭证；（三)其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。本案中，被告作为行政机关法人，它的工作人员由国家公务员、七站八所事业单位的干部、职工和其他符合当前政府行政管理职能工作需要的人员组成。在行政诉讼过程中，行政诉讼法授予行政机关的法定代表人委托本行政机关在岗工作人员在其受托的权限范围内代理被告进行诉讼活动。具体到本案受托人龙晓来是被告的在岗工作人员，作为行政机关的法定代表人有权依法委托其在授权委托的事项内代理参加诉讼活动，其代理行为合理合法，是被告依法行政，依法办事的具体体现，其代理过程并无不当。二、被告没有滥用职权的行政违法行为。本案受托人龙晓来依法完全具备行政诉讼法规定的代理资格和条件。相反，是由于原告不懂国家的法律，其诉请明显违背了行政诉讼法的相关规定，实属滥诉行为，应依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求不当，其理由不能成立，敬请人民法院依法裁定驳回。 经审理查明,本院在审理龙天治、黄四元诉郴州市北湖区华塘镇人民政府其他行政行为一案中，被告于2019年7月30日向本院出具授权委托书。受委托人龙晓来，工作单位为塘镇人民政府政法委综治办，职务综治办副主任，代理权限一般代理。2019年10月16日，原告以郴州市北湖区华塘镇人民政府为被告，龙晓来为第三人，向本院提起行政诉讼。请求确认被告滥用职权，认可龙晓来以郴州市北湖区华塘镇人民政府综治办副主任的国家公务员职务资格，冒充公职，实施行政诉讼，授权委托代理的行政行为违法，并依法予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告在行政诉讼过程中，基于行政职务关系，委托授权其综治办副主任龙晓来参加行政诉讼活动，是委托授权行为，而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另，龙晓来非本案第三人。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙天治、黄四元的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 彭国军 审 判 员 谢丰辉 审 判 员 骆宗胜 二〇一九年十一月一日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执531号 申请执行人孙茂军，男，汉族，退休职工，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人刘强，男，汉族，公安局警察，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人孙茂军与被执行人刘强借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民特53号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：本调解委员会于2018年8月20日受理由依安县人民法院委托人民调解的孙茂军与刘强民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：当事人刘强于2015年1月9日在当事人孙茂军初借款本金85万元，此款自2018年9月1日起，于每月5日前给付当事人孙茂军借款本金3500元，直至还清为止。 申请人孙茂军于2019年3月29日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年3月29日，本院依法向被执行人刘强送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年3月29日、2019年5月20日、2019年10月29日、2019年11月11日本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年4月22日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、2019年4月22日，本院对被执行人刘强债权等情况进行了调查，未发现被执行人刘强有可供执行财产。 5、2019年10月29日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年10月29日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙亚明
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0622民初1678号原告：边文军，男，1963年2月26日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：冯治华，男，1945年XX月XX日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县二干渠。原告边文军与被告冯治华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告边文军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边文军的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边文军撤诉。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告边文军负担。 审  判  员     李 新 军  二〇一九年十一月十三日   书  记  员    张   贤  1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2600号之二申请人郭海阳被执行人孙士亮。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初2306号民事判决书，向被执行人孙士亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙士亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士亮在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币13446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩 冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初104号原告姚红英，女，土家族，生于1967年9月23日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告姚红英不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告姚红英及委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对姚红英作出来政征决字[2019]第02—022号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚红英位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告姚红英诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—022号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告姚红英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对姚红英作出来政征决字[2019]第02—022号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚红英位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。姚红英不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，姚红英被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的姚红英的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。姚红英不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如姚红英认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故姚红英的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚红英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6240号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：龙梅，女，1975年12月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告龙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙梅偿还贷款本金46801.48元，利息9931.70元，罚息26220.72元，复利6641.50元，共计89595.40元（以上利息计算至2018年2月12日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｇ×××××，车架号LGWED2A41EE015647）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人龙梅向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告龙梅送达地址为云南省红河州建水县广慈湖壹号5幢1单元302室。合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LGWED2A41EE015647）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3378.91元，其中本金2198.52元，利息1180.39元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金46801.48元，利息9931.70元，罚息26220.72元，复利6641.50元，共计人民币89595.40元。被告龙梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月9日，被告龙梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙梅所有的抵押物（车牌号云Ｇ×××××，车架号LGWED2A41EE015647）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46801.48元，利息9931.70元，罚息26220.72元，复利6641.50元，共计人民币89595.40元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46801.48元为基数）、复利（以所欠利息9931.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LGWED2A41EE015647）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1020.0元，由被告龙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6175号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：胡涛，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡涛偿还贷款本金47589.95元，利息2851.69元，罚息5100.40元，复利374.03元，共计55916.07元（以上利息计算至2019年5月20日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号3GYFN9EY8BS637299）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人胡涛向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款180000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告胡涛送达地址为江苏省苏州市吴中经济开发区德敏花园29幢104室。合同签订后，被告于2016年5月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号3GYFN9EY8BS637299）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币176611.26元，其中本金132410.05元，利息44134.99元，罚息58.87元，复利7.35元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金47589.95元，利息2851.69元，罚息5100.40元，复利374.03元，共计人民币55916.07元。被告胡涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月19日，被告胡涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡涛所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号3GYFN9EY8BS637299）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47589.95元，利息2851.69元，罚息5100.40元，复利374.03元，共计人民币55916.07元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47589.95元为基数）、复利（以所欠利息2851.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号3GYFN9EY8BS637299）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为599.0元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1468号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：黄森滨，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县。被执行人：徐镇煌，男，1999年6月10日生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县。被执行人黄森滨、徐镇煌犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初613号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：一、被告人黄森滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人徐镇煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。三、被告人黄森滨、徐镇煌退赔的人民币五万元发还被害人朱某；公安机关冻结的被告人黄森滨银行帐户内资金人民币三十四万九千八百八十四元八角二分及其孳息、冻结的被告人徐镇煌银行账户内资金人民币二万二千五百八十五元二角七分及其孳息，发还被害人朱某；责令被告人黄森滨、徐镇煌退出违法所得人民币一百四十六万二千零四元九角一分，发还被害人朱某。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退出违法所得。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，扣划被执行人黄森滨、徐镇煌名下账户存款423547.51元，另被执行人黄森滨、徐镇煌有零星存款，本院已冻结黄森滨、徐镇煌名下若干银行账户，因数额较小本院暂不予处置；查明被执行人黄森滨、徐镇煌名下无车辆及不动产登记信息，且被执行人黄森滨、徐镇煌现因本案正在服刑。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人黄森滨、徐镇煌应按生效刑事判决书的判决内容履行。本院依职权对黄森滨、徐镇煌的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0404刑初613号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇一九年十一月一日书记员  吴怡雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1544号原告：白霖，女，汉族，1999年9月24日出生，住武汉市洪山区，被告：金琴，女，汉族，1987年2月10日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：姜琳琳，男，汉族，系被告丈夫，1983年2月22日出生，住武汉市洪山区，本院在审理原告白霖诉被告金琴房屋租赁合同纠纷一案，因原告白霖无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按白霖撤诉处理。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告白霖负担（已付）。【】审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月五日法官助理李怡书记员方舒萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14440号 原告：杜娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：苏虎，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告杜娟与被告苏虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜娟撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十日 书记员  高芮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4534号申请执行人曾敬，女，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人税嗣玲，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人曾敬与被执行人税嗣玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1720号民事调解书已发生法律效力。被执行人税嗣玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾敬于2019年11月11日向本院申请执行。申请执行的标的为52426元。申请人自动撤回此次执行申请。经审查，申请人曾敬之请求符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执4534号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  席世华审 判 员  杨 东二〇一九年十一月二十五日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1464号罪犯李东平，男，1997年1月1日出生，哈尼族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年5月5日作出（2016）云0402刑初90号刑事附带民事判决，以被告人李东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，附带民事赔偿人民币64654元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李东平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东平减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执337号申请执行人刘明晶，男，1971年6月20日出生，汉族，赣州市人。被执行人肖贵来，男，1970年7月12日出生，汉族，崇义县人。申请执行人刘明晶依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初192号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖贵来未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产，2019年5月22日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款16350元。于2019年10月18对被执人另案采取拘传措施并对被执行人工资卡进行冻结。截止2019年11月6日未执行标的款16350元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年十一月六日代理书记员  傅 羚
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初257号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人周建华，男，1978年6月22日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地秭归县，现住秭归县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月23日被秭归县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年12月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月4日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被抓获羁押，次日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2019年7月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。被告人韩玉明，男，1974年7月2日出生于湖北省秭归县，汉族，小学文化，务农。户籍所在地秭归县，现住秭归县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被抓获羁押，次日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2019年7月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人傅博，湖北聚维律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人周建华、韩玉明犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人周建华、被告人韩玉明及其辩护人傅博到庭参加诉讼，现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控，2019年5月24日15时许，被告人周建华驾驶摩托车载被告人韩玉明到宜昌市夷陵区，由韩玉明在屋外路边望风，周建华持木柴棒拨开门锁后进入刘某住宅，盗走刘某放置于二楼卧室床板上的现金6120元。周建华分得赃款3120元，韩玉明分得赃款3000元。公诉机关认为，被告人周建华、韩玉明以非法占有为目的，共同采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议对被告人周建华判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。对被告人韩玉明判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了以下证据：1.户籍信息、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证；2.证人李某、向某证言；3.被害人刘某的陈述；4.现场勘验、指认犯罪等笔录；5.视听资料；6.被告人周建华、韩玉明的供述和辩解。被告人周建华、韩玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩玉明的辩护人提出了韩玉明系初犯、从犯、赔偿及获得被害人谅解等情节，恳请对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人周建华、韩玉明积极退赔被害人经济损失，获得被害人谅解。本院认为，被告人周建华、韩玉明共同构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周建华在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见已被本院采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人韩玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周建华的刑期自2019年6月20日起至2020年2月19日止；被告人韩玉明的刑期自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖 翔
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协155号 申请执行人：帅苏丽，女，汉族，1977年7月18日出生，住址：陕西省咸阳市杨陵区。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人帅苏丽依据已生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）112号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院莞城庭案字（2019）112号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执6101号 申请执行人：深圳市铁发科技有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区。 法定代表人：王国强。 被执行人：惠州睿羽电子有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：王冰瑜。 关于申请执行人深圳市铁发科技有限公司诉被执行人惠州睿羽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初550号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：惠州睿羽电子有限公司应在判决生效之日起十日内向深圳市铁发科技有限公司偿还贷款1179616.92元并支付利息；案件受理费17216元、保全费5000元，合计22216元由惠州睿羽电子有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执6101号案终结本次执行程序。 被执行人惠州睿羽电子有限公司负有继续向申请执行人深圳市铁发科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十八日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28278号上诉人（原审原告）：袁小瑞，女，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，被上诉人（原审被告）：任子瑞，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市汉台区，上诉人袁小瑞因与被上诉人任子瑞股权转让纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。袁小瑞上诉请求：依法撤销（2019）粤0310民初1769号民事裁定并指令原审法院依法立案审理。事实和理由：袁小瑞与任子瑞股权转让纠纷一案，原审法院于二零一九年九月十六日作出的（2019）粤0310民初1769号民事裁定，该裁定认为袁小瑞与任子瑞签订的《深圳市秦澳劳保制品有限公司转让协议书》（以下简称《转让协议书》）约定了仲裁协议且该仲裁协议有效，系法律适用错误。在本案中，袁小瑞与任子瑞确实约定了仲裁协议，但并不明确，并未精确到具体的仲裁机构，仅仅只约定为“如合同执行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。”该条款并未明确到当地的任何一家仲裁机构，而深圳本地有多家仲裁机构，无法明确为哪家仲裁机构。根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”以及《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2006年3月13日[2005]民立他字第55号），均足以认定本案的约定不明确，而双方当事人均未达成补充仲裁协议，且袁小瑞也已向原审法院起诉，应当推定为该仲裁协议因不明确而无效，该仲裁协议并未排除法院的管辖权，原审法院应当立案受理。综上，袁小瑞认为，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持袁小瑞的上诉请求。被上诉人任子瑞未提交答辩意见。袁小瑞向一审法院起诉请求：1.任子瑞偿还袁小瑞投资欠款142000元并支付迟延履行的违约责任；2.任子瑞承担诉讼费。一审法院经审查认为，袁小瑞与任子瑞签署的《转让协议书》约定如合同执行过程中发生争执，双方应协商解决，协商不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。由于袁小瑞、任子瑞达成了仲裁协议，且仲裁协议不存在无效的情形，故袁小瑞向人民法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定驳回袁小瑞的起诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，袁小瑞与任子瑞签订的《转让协议书》第四条约定“本合同执行过程中发生争执，双方应当协商解决，协商不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”上诉人袁小瑞主张该约定并未明确到当地的任何一家仲裁机构，而深圳本地有多家仲裁机构，无法明确为哪家仲裁机构。对此，本院认为，双方在签订《转让协议书》时，深圳本地有华南国际经济贸易仲裁委员会和深圳仲裁委两家仲裁机构，而上述两家仲裁机构已于2017年12月25日起合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。因此，在双方发生争议时，应将深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）视为双方约定的仲裁机构，仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”上诉人袁小瑞关于仲裁协议无效，法院应当受理本案的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，袁小瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙  光  伟审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十一月十三日书记员 陈霞睿（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8953号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人郑庆良，男，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区玉林市陆川县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑庆良信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8953号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038953201901035872019101420
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3831号罪犯罗军，男，1970年11月16日出生，汉族，大学本科文化，四川省泸州市人，现住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省贵阳市南明区司法局执行社区矫正。本院于2010年9月3日作出（2010）筑刑一初字第75号刑事判决，以被告人罗军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，公安机关扣押的被告人罗军等退缴的非法所得共计人民币726000元依法予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年3月28日作出（2010）黔高刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经本院先后三次裁定减刑共计二十个月，本院于2018年8月13日作出（2018）黔01刑更2502号刑事裁定，对罪犯罗军予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年11月8日止）。2018年8月17日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市南明区司法局于2019年10月23日以（2019）南司赦建字17号报请特赦建议书，对罪犯罗军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市南明区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对罗军予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市南明区司法局提供的证据足以证实罪犯罗军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年十一月十五日法官助理叶峤琦书记员莫菲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3360号之二解除保全申请人：乔艳玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王军礼，男，1974年7月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人乔艳玲与被申请人王军礼加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0306民初3360号民事裁定，查封乔艳玲名下车牌号码为鲁Ｍ×××**小型轿车及被申请人王军礼名下价值6000.00元的财产。解除保全申请人乔艳玲于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对乔艳玲名下车牌号码为鲁Ｍ×××**小型轿车一辆的查封；二、解除对王军礼名下价值6000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十一月二十日法官助理张蓓书记员冯臣玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7083号 丁建平： 你（或你单位）与程经伍民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程经伍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010465 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15953号之一 申请执行人吴卓慧，女，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张国英，男，汉族，1955年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吴卓慧与被执行人张国英借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019)粤0304民终3603号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1151421.3元及利息等，本院于2019年5月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了被执行人张国英银行账户内存款人民币1103.59元，已支付为案件受理费。以人民币1151421.30元为限冻结被执行人张国英名下中国农业银行深圳市分行62×××10账户内的存款，已实际冻结人民币94.53元，期限自2019年10月22日至2020年10月21日止。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2927号 申请执行人：陈凯婷，女，1987年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘嘉咏，女，1986年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈凯婷与被执行人刘嘉咏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初362号民事判决书,于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息、受理费4150元，并承担执行费3102元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法划拨被执行人名下存款2097.76元发放给申请执行人。另经本院向证劵、保险、工商、银行、房管、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢志伟
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8097号原告：大连吉海物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道胜利管委会前进委。统一社会信用代码：91210283570856310N。法定代表人：郑艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑清（系该公司员工），女，1966年4月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王宏，女,1968年12月29日出生，汉族，现住庄河市。原告大连吉海物业管理有限公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连吉海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十五日书记员  于 歌
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执1134号之一 申请执行人：乐昭君，女，1997年1月4日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：虞杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人乐昭君与被执行人虞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人乐昭君向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为被执行人虞杰归还申请执行人虞杰执行款75000元及利息，并负担案件受理费838元。 案在执行过程中，双方当事人就本案执行款项的履行方式和期限自行协商，并达成长期履行执行和解。本院认为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执1134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 冯 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张必佼，男，汉族，1991年2月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告张必佼用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告张必佼经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币12616.96元（截止2019年4月15日，欠本金余额9990.87元、利息2160.6元、费用465.49元）。并支付自2019年4月16日起至款项还清之日的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款余额12616.96元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张必佼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月11日，被告向原告申领信用卡，双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡收费表明确：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金9990.87元、利息2160.6元、2018年3月25日至2018年6月25日滞纳金465.49元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。原告要求被告支付截止2019年4月15日，被告欠付的信用卡本金9990.87元、利息2160.6元及自2019年4月16日至全部款项付清之日止的欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金465.49元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。由于原被告于《领用合约》中仅就滞纳金进行了约定，未就逾期还款违约金进行约定，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必佼于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金9990.87元、利息2160.6元及自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（以日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告张必佼负担111元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘信君人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡龙坤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1680号之一 申请执行人：佛山嘉逸置业有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一，统一社会信用代码91440605090116030H。 法定代表人：陈志华。 委托代理人：李仙艳、符馨予，该司员工。 被执行人：詹瑞宏,男,汉族,1982年3月13日出生,住广东省惠来县，通讯地址广东省广州市越秀区。 关于佛山嘉逸置业有限公司申请执行詹瑞宏商品房买卖合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5864号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，詹瑞宏应于裁决送达之日起十日内向佛山嘉逸置业有限公司支付代偿款642170.87元及逾期还款违约金、迳付仲裁费19507元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山嘉逸置业有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币661677.87元。本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产：轮候查封被执行人詹瑞宏位于佛山市南海区里水镇里水大道南99号绿地香树花园一区6座1403房[广州市白云区人民法院（2017）粤0111执保1261号案首查封]，本院已告知申请执行人可向该法院申请参与执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1680号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇一九年十一月十三日 书记员  霍伟杰
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执958号 申请执行人张召明，男，1979年8月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人俞峰标，男，1958年5月5日出生，住舟山市定海区。 申请执行人张召明与被执行人俞峰标民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初2357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张召明向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为被执行人俞峰标返还申请执行人张召明购房款本金740000元及利息，并负担案件受理费6080元，执行费9800元。 本案执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人俞峰标发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞峰标逾期未履行且未报告财产。 本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人俞峰标名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人俞峰标名下无股权投资财产，在不动产部门无财产，在车辆管理部门无财产，在银行有小额存款已冻结其账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索，并无法查到其下落。因被执行人俞峰标拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人进行布控，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2018年11月18日，本案未到位执行标的为740000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张召明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执958号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9992号原告：荆门市洋丰远大净水材料有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区石桥驿镇工业小区。法定代表人：李建伟，该公司董事长。被告：北京汉唐环保科技股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼底商24-25号101号。法定代表人：董浩骅，该公司董事长。原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司与被告北京汉唐环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司撤回起诉处理。审判员 范虹 二〇一九年十一月二十五日书记员 王格
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2019)陕0112民初17739号 原告崔香香，女，1993年2月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告潘璋彦，男，1995年8月13日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告崔香香与被告潘璋彦民间借贷纠纷一案中，原告崔香香于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔香香申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔香香撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），现本院退还原告崔香香100元，剩余100元由被告潘璋彦承担（已履行）。  审  判  员      任瑞鑫  二0一九年十一月十八日 书  记  员      张  锐