wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6143号原告：四川永贵科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区金家林上街68号，统一社会信用代码91510700MA6247XN9K。法定代表人：范正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽娜，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码91320000583790955B。法定代表人：史福寿，职务不详。原告四川永贵科技有限公司（以下简称永贵公司）诉被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人何丽娜到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永贵公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款50771元；2、被告支付原告逾期付款利息损失11466元（按中国人民银行同期贷款利率4.35％，加50%，即年利率6.525%，自2016年2月1日计算至2019年7月1日，实际付至清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告以采购订单的形式向原告陆续采购连接器等产品。在双方交易期间，原告按约向被告供货并开具相应的发票。被告陆续支付货款，但至今尚欠原告货款50771元未付。被告波士顿公司未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：2015年10月30日、2016年1月27日，原告与被告分别签订了买卖合同各一份，分别约定60日、90日付款。原告按约交付了合同约定的货物，被告在送货单上签字，原告向被告开具了合同约定金额的发票，共计50771元。其中35331元货款送货单上签收时间为2015年12月7日，15440元货物送货单上发货时间为2016年2月3日，仅有收货人签字，没有注明收货时间。因被告未支付上述货款，原告遂于2019年8月5日起诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方之间依法成立买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告应依约支付货款，否则逾期付款依法承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款50771元及逾期付款利息损失（以35331元为基数，自2016年2月5日起至实际付清之日止；以15440元为基数，自起诉之日起，即2019年8月5日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川永贵科技有限公司货款50771元及逾期付款利息（以35331元为基数，自2016年2月5日起至实际付清之日止；以15440元为基数，自2019年8月5日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告波士顿电池（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费1356元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 郁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1203号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东光小区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月23日，李勇通过中国邮政EMS向交管三分局邮寄政府信息公开申请书，申请事项为：公开2018年3月14日至2019年3月13日交管三分局对管理区内电动及燃油三轮车进行管理过的一切证据，强制措施凭证、执法记录仪视频（含摄录视频、天网视频）、数量。交管三分局于2019年3月24日签收了上述邮件，直至李勇提起本案诉讼未向李勇作出答复。 原审法院认为，依据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条、第二十一条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职责。本案中，李勇向交管三分局提出政府信息公开申请，交管三分局即具有根据申请内容作出答复的职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，交管三分局于2019年3月24日收到李勇邮寄的政府信息公开申请，截至2019年5月8日李勇向人民法院提起行政诉讼，仍未对李勇提出的政府信息公开申请作出答复，已经超过15个工作日，并且交管三分局也未提交证据证明本案存在需延长答复期限的情形。原审法院认为，交管三分局未依法履行政府信息公开的法定职责。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：交管三分局于原审判决发生法律效力之日起十日内对李勇于2019年3月23日提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费减半收取25元，由交管三分局负担。 宣判后，上诉人李勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。 被上诉人交管三分局答辩称，因工作失误在上诉人李勇一审起诉前未找到其邮寄的政府信息公开申请书，所以无法作出答复，现交管三分局已于2019年7月1日对上诉人李勇作出了政府信息公开答复，并已邮寄送达李勇。请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例相关规定，被上诉人交管三分局对上诉人李勇向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行；最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，交管三分局收到李勇的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，也未提交证据证明存在需延长答复期限的情形，属于未在法定期限内履行法定职责，应当判决其在一定期限内履行。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十一月五日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1041号申请执行人：房海萍，女，1976年02月13日出生，汉族，住滁州市南谯区.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行房海萍与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款29427.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三日代理书记员  侯丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83934号原告：梁泰泉，男，1994年9月7日出生，汉族，住所地天津市静海区。被告：天津佳源国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-GD座604-1单元。法定代表人：胡圣荃。原告梁泰泉与被告天津佳源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告订购三文鱼的本金34000元，并且支付违约金50000元。事实和理由：原告诉称，原、被告双方之间存在三文鱼买卖合同关系。在原告按照合同约定支付了预付款40000元之后，被告并未按照合同约定履行供货义务。同被告交涉后，被告返还预付款6000元，但剩余34000元拒绝退还，故原告诉至法院请求判如所请，诉讼费请求法院依法进行判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月22日，原、被告双方签订《三文鱼订购合同》，约定被告向原告提供三文鱼3.54吨，总货款为254880元。合同还约定，原告向被告支付预付款40000元，被告未按照合同约定时间向原告交货的，应赔偿原告总货款20%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了预付款40000元，但被告并未依约履行交货的义务。后，被告向原告返还了预付款6000元，剩余预付款并未予以返还。本院认为，本案被告未按照合同约定履行交付货物的义务，且已返还货款6000元。原告在合同目的无法实现的情况下，以诉讼的方式要求被告返还剩余预付款并不违反法律规定。被告应向原告返还剩余货款本金34000元；对于违约金的问题，双方合同约定了按照总合同款项20%的标准计算，但原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以40000元为基数进行计算，原告主张不违反法律规定，本院予以确认。经计算，被告应向原告支付的违约金数额为2610元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津佳源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁泰泉支付预付款本金34000元、违约金2610元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为950元，由被告负担414元，原告负担536元。被告负担的部分由其于本判决生效之日起十日内一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇一九年十一月十九日书记员  许 昊附：法律释明⒈《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2740号之一 申请执行人：深圳市福田区住房和建设局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼，统一社会信用代码：11440304007543278Q。 负责人：杨占东，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：冯珊珊，女，1970年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区住房和建设局与被执行人冯珊珊租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1321号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租金、违约金、仲裁费合计人民币24566.71元，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，本院依法扣划被执行人公积金账户存款人民币8934.31元，扣缴申请执行费人民币50元后，剩余款项已划付申请执行人指定的银行账户。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人公积金账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月六日 法官助理  王东兴 书记员  钱韦杉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初543号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李金彪，曾用名李金镖，男，1989年12月13日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年10月1日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人李金彪犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日23时50分许，被告人李金彪驾驶云Ｆ×××××小型普通客车沿玉溪市红塔区玉河路行驶，行驶至与××大道交叉口时，其所驾驶车辆与罗奇驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后罗奇报警，李金彪在现场等候处理。经抽血检验，李金彪的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为183.06mg/100ml血，系醉酒驾驶。经认定，李金彪承担此事故的全部责任。案发后李金彪积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李金彪的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李金彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李金彪具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓楠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2532号上诉人（原审第三人）：黄琳，女，1980年9月8日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙灿明,男,1970年1月2日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪继刚，男，1953年11月24日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：史静贤，女，1952年5月23日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。上诉人黄琳因与被上诉人孙灿明、倪继刚、史静贤债权人撤销权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初5788号民事判决。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月11日向双方当事人邮寄送达开庭传票，上诉人黄琳的特别授权人李文伟于2019年10月12日签收，但未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期。本院认为，本院按照上诉人二审提交的授权委托书，在开庭三日前向上诉人的特别授权代理人邮寄送达了开庭传票并已签收。上诉人黄琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄琳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月四日书记员  吴泓萱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7775号原告：李文，女，1964年5月2日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：崔远旺，男，1963年1月14日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。（系夫妻关系）被告：海城市马风镇敬老院。统一社会信用代码：12210381072178772N。住所地：辽宁省马风镇前马村小东沟81号。法定代表人：唐洪滨，系该院院长。委托诉讼代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。原告李文诉被告海城市马风镇敬老院劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李文委托诉讼代理人崔远旺、被告海城市马风镇敬老院委托诉讼代理人回广吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文诉称：原告于2003年10月到被告处工作，工种为现金会计，月工资2000元，双方没有签订劳动合同。工作期间被告没有为原告缴纳社会保险，2019年5月31日被告的郝院长通知原告将我辞退。我认为被告因客观情况发生变化与我解除劳动关系，应支付我经济补偿金，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护劳动者的合法权益，维护法律公正。诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元（2000元×16个月）。被告海城市马风镇敬老院辩称：原告被清退不是我敬老院的行为，我院是行使镇两级的指示而清退，我方无过错。原告属于市政府确定的机关事业单位所需清退的临时工。尽管如此，我方同意对原告进行补偿32000元。经审理查明：原告于2003年10月到被告处工作，工种为报账员，双方未签订劳动合同。2019年5月31日，被告以政府要求裁员为由与原告解除劳动关系，但未支付原告经济补偿金。另查：原告虽已到退休年龄，但未享受养老保险待遇。原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为每月2000元。上述事实，原告李文提供的证据有：海城市劳动争议仲裁委员会逾期未决定证明一份、2003年11月工资表一份、2019年5月份工资与护理费发放表一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因原告到被告处工作期间并未依法享受养老保险待遇。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告虽已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金，故原告与被告形成的用工关系可按劳动关系处理。关于原告主张要求被告支付经济补偿金一节，因原告属于被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条四款“因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”而裁减人员。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金。因原告在被告处工作年限为15年零7个月，原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为2000元，故被告应支付原告经济补偿金32000元(2000元/月×16个月)。故本院对原告要求被告支付经济补偿金32000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：被告海城市马风镇敬老院于本判决生效后七日内支付原告李文经济补偿金32000元。案件受理费5元，由被告海城市马风镇敬老院承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 迪二〇一九年十一月二十五日书记员 吴海军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32032号原告：宋运花，女，汉族，1968年5月10日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽梅，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：李奇庭，男，汉族，1965年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。原告宋运花与被告李奇庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋运花及其委托诉讼代理人黄丽娜、欧丽梅，被告李奇庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告向原告返还本金100万元，利息22.5万元（按月利率1.5%，暂计至2019年3月15日；实际应自2018年1月2日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。本案相关情况一、借条成立时间：2018年1月1日。二、借条约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额为100万元，月利率为1.5%，借期自2018年1月1日至2018年12月30日。三、实际出借款项时间、金额：2012年1月17日转账支付30万元，2012年5月23日转账支付70万元。四、还款情况：2012年7月28日至2016年2月5日期间，先后18次累计支付利息78.5万元，2014年3月25日返还本金50万元。五、其他情况：庭审中，原、被告确认借贷关系自2012年1月17日成立，约定月利率3%，被告李奇庭于2014年3月25日所支付50万元为返还本金。被告李奇庭于2018年1月1日与原告宋运花对前期借款本息结算后将利息加入后期本金而重新出具借条。判决结果本院认为，原告宋运花与被告李奇庭之间成立民间借贷关系。原、被告实际于2012年1月17日成立借贷关系，双方于2018年1月1日对前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证。因被告已返还原告借款本金50万元，故被告重新出具借条的100万元借款中实际包括前期50万元本金及50万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定,截至2017年12月31日被告欠付原告利息未超过年利率24%的总额应为40.84万元，本院对被告重新出具借条中90.84万元作为借款本金予以支持，超过部分本院不予支持。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，判决如下：被告李奇庭应于本判决生效之日起十日内，返还原告宋运花借款90.84万元及利息（以90.84万元为基数，按月利率1.5%，自2018年1月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15825元、保全费5000元（原告已预交），由被告李奇庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月四日书 记 员  杨壹丽
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3012号之一原告：张志坤，男，1966年03月04日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：洪玉玲，女，1975年08月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张团结，男，1971年08月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：肖艳玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告张志坤、洪玉玲与被告张团结、肖艳玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张志坤、洪玉玲于2019年11月1日向本院提出申请，要求查封或冻结在被告王华名下被告张团结与王华合伙承包工程的款项250000元，并已经提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已经提供担保，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封原告张志坤、洪玉玲提供的担保物：洪玉玲名下的房产一套（房产证号为41××61号，座落位置：宁陵县泰山路北侧珠江路东侧史丹利文慧园第4幢2单元103室）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕春元二〇一九年十一月四日书记员  楚琳琳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2739号原告：桐柏县平氏镇新庄村代北组。负责人：梁士增，任组长。委托诉讼代理人：李爱玉，桐柏县司法局平氏法律服务所法律工作者。被告：胡士强，男，1974年7月8日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县平氏镇新庄村代北组诉被告胡士强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告负责人梁士增及委托诉讼代理人李爱玉到庭参加诉讼，被告胡士强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏县平氏镇新庄村代北组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《承包土地合同》；2.被告承担违约责任并支付拖欠的土地承包金63535元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月19日原被告签订了《承包土地合同书》，约定承包期限及承包金额和支付方式等内容。后被告没有按照合同约定履行义务，共拖欠2014至2019年的承包金63535元，原告多次联系被告并发公告均未果。为支持其诉讼请求，原告当庭提供了：1.梁士增身份证复印件一份；2.梁士增当选代南组组长的证书一份；3.证明（证言）一份；4.收据一份；5.桐柏县司法局平氏法律服务所见证书一份（附《承包土地合同书》）；6.公告一份。证据4的收据内容为“收￥25400今收到胡世强13年至14年土地款贰万伍仟肆佰元收款人梁士增2017年2月24号”（“胡世强”应是笔误），而证据3的证明中说“……承包款给至2014年3月19日后，一直拖欠至今（2014年3月19日-2019年10月9日），欠5年6个月零20天……”，两份证据关于2014年租金是否支付存在矛盾。证据6的公告中只写明被告拖欠五年租金共计63535元，落款日期为2019年5月25日，即公告时被告未支付2015年、2016年、2017年、2018年和2019年这五年的租金。依据证据规则，结合原被告承包合同、证据6，本院对证据3不予采信。除证据3外其他证据具有真实性且于本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告胡士强未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月19日，原被告在桐柏县司法局平氏法律服务所工作人员见证下签订了《承包土地合同书》，合同主要内容如下：合同约定承包标的物为代北组窑场土地55.25亩，承包期限为2006年3月19日至2021年3月19日，承包金每年每亩230元，被告胡士强于每年3月19日交清当年租金12707.5元。原告平氏镇新庄村代北组的村民代表刘海军、郭德军、张玉良、刘应平、刘可生、安身旺、梁士增和被告胡士强在该合同上签字。被告自2015年3月19日至2019年3月18日共拖欠原告租金12707.5元×4年=50830元。被告胡士强还承包有平氏镇新庄村其他土地，2019年5月28日案外人胡明星代替被告胡士强交租金共计8000元，但当时没有明确具体分配情况。按照土地承包亩数和承包金额，原告确认该8000元中分配给原告的数额为4200元。被告下欠2015年3月19日至2019年3月18日租金数额为50830元-4200元=46630元。本院认为，原告桐柏县平氏镇新庄村代北组与被告胡士强签订土地承包合同不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将该土地发包给被告，被告未按约定支付租金，构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，因此原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年3月19日至2019年3月18日共拖欠原告租金46630元，被告应继续履行向原告支付下欠租金的违约责任。根据原被告签订的土地承包合同约定，被告应于2019年3月19日支付的租金对应的承包时间为2019年3月19日至2020年3月18日，由于原告请求解除合同，被告实际承租时间不能确定，因此被告应根据返还土地的时间，参照每年每亩230元支付土地占用费。综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告桐柏县平氏镇新庄村代北组与被告胡士强之间签订的土地承包合同，被告胡士强在本判决生效之日起三十日内向原告桐柏县平氏镇新庄村代北组返还所承包的55.25亩土地；二、被告胡士强在本判决生效之日起十日内向原告桐柏县平氏镇新庄村代北组支付2015年3月19日至2019年3月18日下欠的租金46630元。2019年3月19日至2020年3月18日之间的租金及土地占用费，被告胡士强应按照实际使用时间，参照每年每亩230元计算，于返还土地的同时向原告桐柏县平氏镇新庄村代北组支付；三、驳回原告桐柏县平氏镇新庄村代北组其他诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告桐柏县平氏镇新庄村代北组负担184元，被告胡士强负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十一月二十六日法官助理雷少锋书记员李馥杉
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执580号申请执行人夏泽光，男，1954年6月10出生，苗族，务农，身份证号码：430527195406101814，住绥宁县寨市苗族侗族乡利试村夏2组（现竹桥村夏2组）。被执行人夏泽媚，男，1964年12月4日出生，苗族，务农，身份证号码：432626196412041219，住绥宁县寨市苗族侗族乡利试村夏2组（现竹桥村夏2组）。被执行人夏泽良，男，1971年3月20日出生，苗族，务农，身份证号码：43262619710320121X，住绥宁县寨市苗族侗族乡利试村夏2组（现竹桥村夏2组）。申请执行人夏泽光与被执行人夏泽媚、夏泽良健康权纠纷一案，本院于作出的（2018）湘0527民初1062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2019年9月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院执行到位15686元，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。并进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月27日告知其本院所采取的相关执行措施，并告知其本院决定对案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十一月二十八日书记员 吴 波
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审158号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人徐百林，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人徐百林作出的潢国土资罚决字（2018）第079号行政处罚决定书的处罚决定。申请强制执行内容为：没收在非法占用的1709平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢国土资罚决字（2018）第079号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本院认为，申请执行人作出的潢国土资罚决字（2018）第079号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）作出的潢国土资罚决字（2018）第079号行政处罚决定的申请执行事项,由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24435号原告：重庆可可香粮油有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码：。法定代表人：季大章。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉严孜，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆龙益建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区，统一社会性用代码。法定代表人：刘路。本院在审理原告重庆可可香粮油有限公司诉被告重庆龙益建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆可可香粮油有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计2649元，由原告重庆可可香粮油有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年十一月二十二日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1553号申请执行人：刘德志，男，1970年8月28日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，无业，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：赖存竹，男，1963年1月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。刘德志依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1586号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人赖存竹发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的8.00万元，执行费1100元，尚未执行到位8.00万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年十一月十八日书记员  廖 文
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3587号华夏银行股份有限公司常州分行、李刚、刘维平、邹孟启、陈云凤、周燕飞、朱妍妍、马一鸣、徐珍、常州丰勃物资有限公司、江苏环球龙圣环境科技发展有限公司：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初3811号民事判决书，于2017年11月11日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行与被执行人李刚、刘维平、邹孟启、陈云凤、周燕飞、朱妍妍、马一鸣、徐珍、常州丰勃物资有限公司、江苏环球龙圣环境科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人常州丰勃物资有限公司名下位于常州市水岸人家花园5-6号的不动产以及被执行人李刚名下位于常州市紫阳花园11幢乙单元101室的不动产进行司法拍卖，另通过扣划被执行人银行账户存款，本案共计执行到位6671669.85元，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。至此，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2017)苏0402民初3811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47746号原告：天津人人车网络技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦8层。法定代表人：王清翔，该公司执行董事。被告：张鹏，男，1991年8月26日出生，汉族，住武汉市青山区。原告天津人人车网络技术有限公司与被告张鹏劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津人人车网络技术有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  王岩林二〇一九年十一月十九日书记员  唐 川
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与詹宁、蒲小东的（2019）浙0206执3408号盗窃罪一案【原审案号（2019）浙0206刑初76号】，被执行人詹宁、蒲小东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7073号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志飞（该行职工），男，1963年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：陈侃，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈侃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志飞到庭参加诉讼，被告陈侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成辉偿还原告贷款本金160000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息11606元（其中贷款分三笔，一笔100000元，欠息6512元，另两笔均30000元，每笔欠息1646元，借款时间均为2018年3月29日，到期日均为2019年3月28日），此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、请依法判决冻结被告陈侃的工资卡及其他银行账户，扣划钱用来偿还贷款本息；3、本案诉讼费及一切开支由被告承担。事实与理由：2018年3月28日被告陈侃与原告下属的新华支行签订了个人借款合同，借款三笔共16万元，月利率6.525‰，限期为一年。被告陈侃自愿以自有的工资卡为此笔贷款担保，并签了担保承诺书，原告下属的新华支行于2018年3月29日向被告陈侃发放了三笔贷款共计16万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还本金与利息。被告的行为已经严重违约，为维护原告自身权益不受损失，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告陈侃未应诉答辩。 经审理查明，被告陈侃与原告农商银行于2018年3月29日签订了最高额借款合同，合同约定：被告从原告下属的新华支行借款16万元，借款月利率为6.525‰，借款到期后一次性付清。同日，原告与被告陈侃签订了最高额质押合同，被告陈侃提供自己的工资卡作为抵押物。原告2018年3月29日向被告陈侃发放了16万元的贷款。贷款到期后，被告陈侃未合同还款付息，原告催讨未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照及法定代表人证明、贷款申请书、最高额借款合同、最高额质押合同、农商银行便民卡发卡通知书。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为原告农商银行与被告陈侃签订的最高额借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金160000元发放给被告陈侃，但被告陈侃未按合同还本付息，已构成违约，故原告要求被告陈侃支付贷款本金160000元，本院予以支持。原告要求被告陈侃按月利率6.525‰自2018年3月29日起算至2019年8月15日止的利息20479元，并自2019年8月16日起至贷款还清之日止按月利率7.83‰计付利息。因该笔贷款双方约定利率在法律规定的范围内，且原告请求的利息未超出双方约定，故本院对原告该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈侃在本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元和利息11606元，并自2019年8月16日起至还清贷款之日止，按所欠贷款本金的月利率7.83‰计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3732元，减半收取计1866元，由被告陈侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初215号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人柯波，男，1992年2月4日出生，汉族，高中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年5月22日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年5月30日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人柯波犯信用卡诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人柯波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人柯波在未离婚的情况下欺骗被害人韩某称其未婚，与被害人韩某确定男女朋友关系后，骗取被害人韩某的中信银行信用卡、浦发银行信用卡、中国邮政储蓄银行信用卡并使用。自2019年3月至2019年4月，被告人柯波在未取得被害人韩某同意的情况下，多次冒用被害人韩某的名义使用信用卡，将上述信用卡通过POS机刷卡套现共计人民币46508元（以下币种均为人民币），用于个人消费。具体事实如下：1.2019年3月5日、3月10日、3月26日，被告人柯波冒用被害人韩某的名义将被害人韩某的中信银行信用卡刷卡三次分别套现3630元、3028元、3085元，共计9743元，被告人柯波将其中3700元用于偿还以被害人韩某的名义办理的购车贷款，剩余6043元用于个人消费；2.2019年3月21日、3月22日、3月23日、3月25日，被告人柯波冒用被害人韩某的名义将被害人韩某的浦发银行信用卡刷卡五次分别套现2150元、3000元、2000元、2315元、3500元，共计12965元，用于个人消费；3.2019年3月27日、3月28日、4月1日、4月6日、4月10日，被告人柯波冒用被害人韩某的名义将被害人韩某的中国邮政储蓄银行信用卡刷卡五次分别套现7150元、3000元、15000元、1500元、850元，共计27500元，用于个人消费。公诉机关认为，被告人柯波冒用他人名义使用信用卡，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人柯波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人柯波的近亲属代为赔偿了被害人韩某的全部损失，取得了被害人韩某的谅解，具有从轻处罚情节。建议判处被告人柯波有期徒刑二年六个月至三年，适用缓刑，并处罚金30000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了1.银行信用卡、银行交易明细、收条、谅解书、户籍证明等书证；2.证人杨某的证言；3.被害人韩某的陈述；4.被告人柯波的供述和辩解等证据证实。被告人柯波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯波冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人柯波犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人柯波的近亲属代为赔偿了被害人韩某的全部损失，取得了被害人韩某的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人柯波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（己缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年十一月十三日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再274号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：王培林，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告王培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2016）苏0829民初297号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监238号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称，2015年7月1日，伍元有以做生意为由向原告借款50000元，由被告担保，并立借条一张。借款到期后，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故被告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。 王培林原审辩称：同意调解。 原审案件审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2016年2月4日自愿达成如下协议: 一、被告王培林于2016年2月18日向原告卜祥东支付25000元；被告王培林按期足额付款后，原告卜祥东免除被告王培林的保证责任； 二、被告王培林可在付款后，就25000元向债务人伍元有行使追偿权； 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初297号民事调解书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保1047号申请人：战阳，女，汉族，1980年10月18日生，身份证登记住址：北京市海淀区。被申请人：李晓俐，女，汉族，1981年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人战阳诉被申请人李晓俐民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人李晓俐价值564000元财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人战阳的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李晓俐价值564000元财产。保全费3340元，已由申请人战阳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十二日法官助理李红丽书记员符慧芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴清爱，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴清爱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年4月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800.00元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19387.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19387.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴清爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19387.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告吴清爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初21948号之二原告：东莞清裕金属材料有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村芦溪一路28号，统一社会信用代码91441900576435189M。法定代表人：宋湘湄，总经理。委托诉讼代理人：刘国梁，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人：陈恒留。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道汇龙街54号，统一社会信用代码9132020006016463XK。法定代表人：胡德良。被告：惠州市英达特电子技术有限公司，住所地惠州市小金口街道办事处祥达路3号厂房，统一社会信用代码914413023041222856。法定代表人：黄萍平。被告：深圳市普乐华科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通洲工业园E栋1-2楼、C栋3楼，统一社会信用代码91440300558657028N。法定代表人：昌赛。原告东莞清裕金属材料有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司、江苏鼎阳绿能电力有限公司、惠州市英达特电子技术有限公司、深圳市普乐华科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月25日以其与深圳市普乐华科技有限公司达成和解且深圳市普乐华科技有限公司已履行票据债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告东莞清裕金属材料有限公司撤诉。案件受理费2182.44元、保全费1542元，共计3724.44元，由原告负担。审判员 高 婕二〇一九年十一月二十七日书记员 谢雅珍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7271号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：李刚成，男，1980年1月27日出生，汉族，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李刚成信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款61148.99元；2.判令被告立即支付欠付保费5444.52元；3.判令被告立即支付违约金49696.34元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为向中国平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）申请贷款，被告向原告投保，被告据此与平安银行签订贷款合同，但被告自2016年1月26日起再未向平安银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费，原告于2016年4月15日依据保险单的约定向平安银行承担保险责任，支付保险金61148.99元，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及所欠保费。本院经审查认为，由于原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告李刚成的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告李刚成的送达地址，致使诉讼文书无法向被告李刚成送达，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1313元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月十八日书记员 谭美娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15589号原告：曾爱芝，女，汉族，1981年5月4日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告曾爱芝与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾爱芝的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告曾爱芝向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年4月24日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》后，并于2016年4月25日支付了购房首付款，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为907284元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实，有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。该《团购协议》签订后，原告与旷远公司签订案涉房屋买卖合同，并于2016年4月25日支付了购房首付款，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告曾爱芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执511号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，总经理。被执行人：张毅，男，1990年1月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院作出的（2019）豫0391民初77号民事判决已发生法律效力。因义务人张毅未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张毅在金融机构的存款70332元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 盛乐乐
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执161号 申请执行人：茫崖宏磊五金日杂店，经营场所青海省茫崖市花土沟镇创业路，统一社会信用代码：92632826MA75LX1R6N。 经营者：韩光亮，该店负责人。 被执行人：庞盛辉，男，1978年11月20日出生，汉族，青海省平安县人，个体，住青海省西宁市。 茫崖宏磊五金日杂店依据已经发生法律效力的（2019）青2894民初143号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人庞盛辉支付欠款11989元以及本案执行费80元的义务，但被执行人庞盛辉至今未履行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人庞盛辉限制高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人茫崖宏磊五金日杂店电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张振隆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11423号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地合肥市琥珀山庄东村117-103#，统一社会信用代码91340100771103227W。 法定代表人：胡运凤，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王贻慧，男，1975年2月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告王贻慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，同时向原告合肥新运物业管理有限公司送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告合肥新运物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥新运物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 沈洪涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5571号 罪犯李吉彪，男，1989年7月9日出生,四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗云法刑初字第1035号刑事判决，以被告人李吉彪犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月4日起至2024年1月3日止。判决发生法律效力后于2013年2月21日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年6月30日，经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第3598号刑事裁定书，裁定减刑7个月；2017年11月30日，经成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3669号刑事裁定书，裁定减刑6个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2022年12月3日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李吉彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李吉彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李吉彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二二年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6918号原告：吕勇霏，女，1995年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告吕勇霏与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇霏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款534373元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为13786.82元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼1单元5层502号。合同约定房屋总价款534373元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款107373元，并按期缴纳了按揭贷款427000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2017年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17317286），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为534373元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款534373元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3120.7元（534373元×0.0016%×365天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕勇霏支付违约金3120.7元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以534373元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告吕勇霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1787号申请执行人：卓炎斌，男，1982年7月12日出生，现住贵阳市花溪区。被执行人：何玉江，男，1988年1月20日出生，住清镇市。关于卓炎斌与何玉江民间借贷纠纷一案，执行标的3400元及迟延履行金、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何玉江的银行存款3500元或扣留、提取、查封、扣押被执行人何玉江其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年十一月十日书记员  张宇涵
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执931号 申请执行人：王明燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：孙兴利，男，汉族，1964年2月4日出生，住甘肃省兰州市。 关于王明燕申请执行孙兴利借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）甘01民终294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙兴利未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王明燕于2019年5月21日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人孙兴利应给付申请执行人借款本金69000元，利息2700元，案件受理费1324元并承担本案执行费995元。 本案在执行过程中： 1、本院依据已发生法律效力的（2019）甘01民终294号民事判决书，于2019年5月22日依法向被执行人孙兴利送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭接受询问、履行义务。 2、本院于2019年6月27日起多次通过“总对总”网络查控系统，对被执行人工商登记、银行存款、车辆、财付通等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院依法前往榆中县不动产登记中心以及与榆中县房地产管理局对被执行人名下不动产登记信息和房产登记信息进行查询，未发现被执行人孙兴利名下有可供执行房产。 4、因被执行人孙兴利未履行本案义务，本院查明被执行人孙兴利有履行能力拒不履行，本院依法对其采取限制消费强制措施。 5、现因在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产线索，本院于2019年11月6向申请执行人告知本案情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供且书面同意终结本次执行程序。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩文辉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保1197号申请人：桓台县安泰建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县张北路6409号。统一社会信用代码：91370321696890792Y。法定代表人：巩象元，经理。被申请人：田伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住桓台县。被申请人：许本民，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人桓台县安泰建筑设备租赁有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人田伟、许本民银行存款20000元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2019年11月27作出（2019）鲁0321民初3684号民事裁定书并于2019年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人田伟、许本民银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田召朋二〇一九年十一月二十八日法官助理王迪迪书记员张旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14887号原告王贺梅，女，汉族，1985年2月4日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍东区，委托代理人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告余集，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告陈婷婷，女,1981年11月10日出生，身份证住址：广东省汕尾市陆丰市，原告王贺梅与被告余集、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王贺梅及其委托代理人高志斌到庭参加诉讼，被告余集、陈婷婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年10月27日起租赁被告余集代为管理的房子至今。双方熟悉后，被告余集向原告提出生意周转需要资金，并在本金中抵扣房租的借款请求，原告同意后双方达成口头借款约定：被告余集向原告借款10万元（人民币，下同），房租、水电费从本金中扣除。原告依约于2018年11月21日向被告余集银行转账支付5万元，于2018年11月29日向被告余集银行转账支付5万元。借款后，被告余集将2019年1月、2月、3月三个月租金、水电费从本金中抵扣。因被告余集代为管理的租赁房屋将于2019年3月被业主收回，以后被告余集无法再用租金抵扣本金，2019年2月16日双方协商后，被告余集向原告补签一份《借条》，经对账确认被告余集再补足1684元后即还清本金1万元，尚欠本金9万元。2019年2月21日，被告余集将1684元用微信支付给了原告丈夫鹿华良。原告认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护。被告余集向原告借款的事实有《借条》、银行转账流水、微信支付交易明细证明等书证予以证实，被告余集应当清偿所欠债务。被告余集在向他人多次借入款项后以其配偶即被告陈婷婷的名义购买大宗夫妻共同财产，原告有理由相信被告余集使用原告的资金向他人支付利息本金和偿还银行房贷，故要求被告陈婷婷承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告余集向原告偿还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年2月17日起计算至款项付清之日止）；2、被告陈婷婷对被告余集的上述付款义务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告余集、陈婷婷未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年11月21日，原告通过其中国民生银行账户（账号：18×××91）向被告余集的中国民生银行账户转账支付5万元。2018年11月29日，原告再次通过上述方式向被告转账支付5万元。以上款项合计10万元。2018年11月21日，被告向原告出具《借条》，载明如下事项：1、被告余集于2018年11月21日向原告借款105000元；2、原告与被告余集双方协商于2019年3月还清剩余9万元；3、于2019年2月16日还款15000元后欠9万元。被告余集在上述《借条》落款处签名、捺印。2019年2月21日，被告余集通过微信转账的方式向原告的丈夫鹿华良支付1684元。原告主张其总共向被告余集出借款项105000元，其中，5000元系其通过丈夫鹿华良的银行账户支付，10万元系其本人通过银行转账的方式向被告余集交付。对于第一笔款项5000元，被告余集已于出具涉案《借条》时偿还完毕。对于第二笔款项10万元，被告余集用原告应缴纳的2019年1月至3月期间的房租、水电费以及2019年2月21日向原告的丈夫鹿华良支付的1684元抵扣本金1万元之后，还剩本金9万元。被告随后根据两笔借款的相关情况于2019年2月16日出具涉案《借条》，《借条》落款处的时间2018年11月21日实际为倒签日期。另查明，被告余集、陈婷婷于2009年9月9日在陆丰市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提交银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。原告还对被告余集偿还部分款项的情况作出说明并提交相应的证据予以证实。本院基于上述查明的事实，认定被告余集向原告借款10万元的情况属实。根据已查明的事实，被告余集至今仍欠借款9万元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款9万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告于庭审时确认与被告余集未约定借款期限及利息的计算方式。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认利息以9万元为基数，按照年利率6%的标准，自原告提起本案诉讼之日即2019年7月15日起计算至款项付清之日止。关于被告陈婷婷是否对涉案债务承担还款义务的问题。因涉案《借条》仅有被告余集的个人签名及捺印，涉案借款发生时被告余集与被告陈婷婷虽处于婚姻关系存续期间，但原告并未提交充分有效的证据证明被告余集将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故，原告以涉案借款系被告余集与被告陈婷婷的共同债务为由要求被告陈婷婷共同偿还的主张，依据不足，本院不予支持。被告余集无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余集自本判决生效之日起十日内向原告王贺梅偿还借款人民币9万元并支付利息（以9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月15日起计算至款项付清之日止）；驳回原告王贺梅的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元及保全费935.34元（原告均已预交），均由被告余集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  肖韶香人民陪审员  黄建娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 莹
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1321号 韩大勇、王春龙： 本院于2019年11月27日立案执行的（2019）吉0882执1321号韩大勇与王春龙买卖合同纠纷执行一案，依据大安市人民法院（2017）吉0882民初983号民事判决书，被执行人刘艳武应给付韩大勇种子价款1693.00元。现王春龙已自动将本案所涉案款给付完毕，本案可以结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇一九年十一月二十七日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1150-2号申请人陈西水，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人吴卫京，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人王桂先，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住鄄城县，系吴卫京之妻。本院在执行陈西水申请执行吴卫京、王桂先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1726民初1309号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴卫京在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有存款（账号：16×××73）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴卫京在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的存款（账号：16×××73）49000元、7200元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十一月二十五日书记员  牛坤
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2956号 原告：肖俊华，男，1952年1月25日出生，汉族，住上高县。 委托诉讼代理人：晏志华，上高县法律援助中心指派法律工作者，特别授权。 被告：肖江平，男，1990年1月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：肖晓荣（系被告肖江平之父），男，1964年1月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：张小香（系被告肖江平之母），女，1965年11月9日出生，汉族，上高县人，上高县。 原告肖俊华与被告肖江平、肖晓荣、张小香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊华、被告张小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖俊华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9321.72元、误工费3690元、护理费990元、住院伙食补助费330元，共计14331.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月25日早上6点左右，原告去上厕所，后被告也来上厕所，可被告刚蹲下去就起来了，原告决定不对劲，赶紧擦屁股。裤子还没有穿好，被告就在原告头上打了一拳。原告倒地，被告又用脚早原告胸前踹了三四脚。原告爬起来大喊救命，被告又用砖头砸在原告头上。危急之下，原告跑出厕所，被告还用竹扫把追着原告打。后被告看到有人，就回家了。原告当时晕倒在地，后被送往上高县人民医院住院治疗11天，花去医疗费9321.72元。病历显示，造成原告肋骨骨折、头皮破裂、血肿及软组织挫伤等。全村人都知道被告患有精神分裂症，经常有大人的事情法身，作为监护人的被告肖晓荣、张小香应负起监护责任。因无法与被告肖江平的监护人被告肖晓荣、张小香协商，故原告向法院起诉。 被告张小香辩称，我儿子大人属实，但是没有用砖头打原告，也没有打晕原告。打人之后原告也应该好好和我们协商，不应该上门骂人。我们没有经济能力承担，我们自己也是吃低保的，还要负担肖江平的药费。 被告肖江平、肖晓荣未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日早上6时左右，原告肖俊华在村里公厕上厕所，不久被告肖江平也进去。突然被告肖江平用拳头往原告肖俊华头上打了一拳，原告肖俊华倒地后，被告肖江平又踹了原告肖俊华三、四脚。原告肖俊华爬起后往厕所外跑，被告肖江平追出，并拿厕所旁一把竹扫把继续追打原告肖俊华。后因看到有人，被告肖江平回家。事发后原告肖俊华被送往上高县人民医院住院治疗11天，原告肖俊华支付了住院费7455.89元及门诊费用1505.8元，合计8961.69元。出院时医院诊断为：1、右侧第6肋骨骨折；2、右侧颞顶部头皮裂伤；3、右侧颞顶部头皮血肿；4、软组织挫伤。出院医师意见：1、出院后休息1个月；2、如有不适，及时就诊。2019年8月14日，原告肖俊华到上高县人民医院复查，支付了挂号费2元、CT费204元。2019年8月2日和8月5日，上高县公安局蒙山派出所分别对被告肖江平和原告肖俊华进行了询问，并制作了询问笔录，被告肖江平在笔录中承认殴打了原告肖俊华。后因双方就赔偿问题协商不成，故原告肖俊华向本院起诉。 另查明：原告肖俊华与被告肖江平、肖晓荣、张小香均系蒙山镇肖坊村村民，两家系邻居。被告肖江平多年前就患有精神分裂症，事发后上高公安局蒙山派出所将被告肖江平送往上高县锦江卫生院精神科进行治疗，至2019年10月10日出院。 上述事实有庭审笔录及上高县公安局蒙山派出所证明、询问笔录、上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书及住院费、门诊费票据等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人侵害公民生命健康依法应当承担侵权赔偿责任。本案中被告肖江平在2019年7月25日早上6时许无故殴打原告肖俊华的事实，有上高县公安局蒙山派出所对原告肖俊华和被告肖江平所作的询问笔录可以印证，本院予以认定。被告肖江平无故殴打原告肖俊华致其受伤，依法应当赔偿责任。同时因被告肖江平长期患有精神分裂症，属于限制行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告肖晓荣、张小香作为被告肖江平的法定监护人，对原告肖俊华的损失依法应当承担赔偿责任。原告肖俊华受伤后在上高县人民医院治疗，花费了住院费7455.89元及门诊费用1505.8元。同时其出院后在2019年8月14日在上高县人民医院复查，花费了挂号费2元、CT费204元，上述费用合计为9167.69元。至于其提供的一张2019年8月16日的143元门诊票据，因该张票据并无医疗机构的盖章，本院无法认定该笔费用是否真实花费，本院不予认定，故本院对原告肖俊华医疗费认定为9167.69元。事发时虽然原告肖俊华已年满67周岁，但其仍是村里诊所的医生，其受伤无疑会导致一定误工，减少收入，故依法应当计算其误工费。其受伤后在上高县人民医院住院治疗11天，出院医嘱建议出院后休息一个月，其主张按41天计算误工费符合法律规定，本院予以认定。至于其主张按90元/天计算误工费，也较为合理，故本院对其主张的误工费3690元予以支持。至于其主张的护理费990元、住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告肖江平、肖晓荣、张小香在本判决生效之日起十五日内共同赔偿14177.69元给原告肖俊华。 二、驳回原告肖俊华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费159.0元，减半收取，计币79.5元，由被告肖江平、肖晓荣、张小香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十一月十五日 书记员  晏 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15627号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人：蒋棠，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省资兴市，系公司法务。被告：湖南永鑫建设有限公司，住所地长沙市岳麓区方向路168号。法定代表人：董磊。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告湖南永鑫建设有限公司（以下简称“永鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告巨星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款19000元和延期付款违约金1545元（违约金应计算至付清全部货款之日，暂时计算至起诉之日），两项合计：20545元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告与被告就“凤凰县新区综合医院项目”工程项目所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同》，合同中明确约定了买卖的产品和付款时限。原告依约如实履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金为19000元。按合同的约定，延期付款按中国人民银行同期贷款利率收取违约金，被告最迟应于2017年12月20日前结清全部货款，但截止起诉之日，被告累计拖欠货款时间，长达673天，延期付款违约金应从2017年12月21日起暂时计算至起诉之日。被告永鑫公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃当庭答辩、当庭举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利。本院查明：2017年9月2日，原告巨星公司（乙方）与被告永鑫公司（甲方）签订《GBF薄壁方箱采购合同》，经双方协商双方就凤凰县新区综合型医院项目工程所需GBF空心楼盖产品采购事宜，达成如下条款：第一条，乙方向甲方运送17500个规格型号为500*500*260，单价为30元/个的薄壁方箱，暂计总价格为525000元。甲乙双方最终结算数量以甲方或甲方指定验收人最终签收的实际数量为准。材料名称为GBF高注合金薄壁（壁）方箱又名高注金方箱或GBF薄壁方箱。第三条，乙方负责运输至甲方指定地点。交货方式为甲方指定骆新星或其他委托的人负责签字验收或加盖项目公章。交货日期为具体以甲方的供货订单为准，以材料实际运送到合同指定地点的日期为乙方的实际交货日期。第四条，付款方式为甲方支付伍万元定金，乙方即组织生产。以7000个该产品为一批次，每批次送至甲方指定地点并经甲方签收人签收7个工作日内，甲方将该批次贷款的70%支付给乙方。乙方送完本合同订单全部货物后15天内办理完结算并付至总货款的70%（定金在此次付款时扣除）。于2017年11月30日前付至总货款的85%，余款在2017年12月20日前全部结清。乙方提供的发票方式为增值税专用发票（增值税税率17%）。如因建设方的原因，造成工程款延迟支付或甲方的其他原因，甲方可以延迟支付货款（不计息），延迟支付货款期限为不超过一个月。第八条，甲方未按合同约定及时支付合同贷款，双方及时沟通、协商解决，按逾期付款金额部分的中国人民银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，截止2018年7月18日，原、被告核对后确认双方往来总货款为366000元。被告已向原告支付货款347000元，尚欠原告19000元。上述事实，由原告的当庭陈述及原告向本院提交的产品定购合同、结算单、收货委托证明等予以证实，本院予以认定。本院认为：本案原告巨星公司与被告永鑫公司签订的涉案《GBF薄壁方箱采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的买卖合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发送了合同约定的产品，已履行了合同义务，被告未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。截止至审理之日，被告仍欠原告货款19000元，故对原告要求被告支付货款19000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年12月21日起支付延期付款违约金的诉讼请求。《GBF薄壁方箱采购合同》第四条约定，…余款在2017年12月20日前全部结清。第八条，甲方未按合同约定及时支付合同贷款，双方及时沟通、协商解决，按逾期付款金额部分的中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告应当支付全部货款的时间为2017年12月20日，但被告至今尚剩余19000元货款未支付，故对原告要求被告以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2017年12月21日期至全部货款付清之日止的违约金。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南永鑫建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙巨星轻质建材股份有限公司支付货款19000元，并以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2017年12月21日期至全部货款付清之日止的违约金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费314元，因适用简易程序减半收取157元，由被告湖南永鑫建设有限公司负担。此款已由原告垫付，被告湖南永鑫建设有限公司在支付上述货款及违约金时一并支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十六日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4258号原告：周梦琳。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：朱逸。被告：佘光丽。原告周梦琳与被告朱逸、被告佘光丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员李一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梦琳及其委托诉讼代理邓怡青，被告佘光丽到庭参加诉讼。被告朱逸经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周梦琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款78053元及利息2782元（自2018年12月9日起按照年利率4.35%计算至全部欠款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周梦琳与被告佘光丽为同学关系，2017年被告佘光丽称与丈夫朱逸结婚房子装修缺钱，向原告提出借款10万元，当时原告也没有出借10万元的经济实力，但是被告佘光丽一再请求原告，多次劝说原告申请浦发银行信用卡中的10万元万用金，承诺该万用金申请下来之后由他们二人来承担还本付息的责任。原告碍于情面，便答应了被告佘光丽的要求，并将相关银行卡交付给被告佘光丽。2017年12月18日，被告佘光丽使用原告银行卡从ATM机取走了2万元、通过网银转出5万元，次日又通过网银转出3万元。之后八个月，二被告按期归还了银行贷款，至2018年9月，二被告因资金困难,中止了还款，10月14日被告佘光丽向原告作出书面还款计划，确认其夫妻二人尚欠原告借款105616元，分9次还清。还款计划做出之后，二被告也没有按照约定还款，只是断断续续的支付了到2018年11月份的贷款。2018年12月9日，原告父母一次性将上述银行贷款还清，共支付78053元，之后没有了银行催债的压力，二被告更是消极承担还款义务，原告多次向二被告催款无果，现原告无奈诉至法院。恳请人民法院依法查明事实，维护原告合法权益。原告周梦琳为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：1.原告户口本复印件、被告佘光丽身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.原告浦发银行流水一组，2017年12月23日原被告签订的《借款合同》一份，2018年10月14日被告佘光丽向原告出具的《还款计划》复印件一份，被告还款记录截图一张（部分），证明1、2017年12月18日-19日，被告收到了原告出借10万元借款的事实；2、被告承诺分期还款，2020年12月18日之前还清，但期间因为被告未按期履行还款义务，2018年10月14日，被告重新作出还款计划，确认其夫妻二人尚欠原告借款105616元，分9次还清，前八次每次还款3772元，时间分别为2018年10月14日和2018年10月25日，往后六次于每个月28日前支付，最后一笔66000元于2019年5月28日前一次性支付。3.2019年7月10日浦发银行出具的证明复印件一份、原告浦发银行信用卡对账单一份（即证据二中的原告浦发银行流水）、原告还款凭证一组，证明原告于2018年12月9日，一次性归还了被告贷出的万用金78053元，即自2018年12月9日，原告出借给被告的借款系原告自己资金出借，原告有权就该部分借款主张利息（资金占用费）。被告佘光丽对原告周梦琳出示证据材料无异议。被告佘光丽辩称：我帮朱逸借的钱，钱也是他用的，我认为也应当由朱逸来还。被告佘光丽为支持其辩解出示了支付宝收支明细证明复印件一份，证明被告朱逸每次还钱都是通过其向原告归还借款。原告周梦琳对被告佘光丽出示证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有显示收款人和付款人，但是原告认可还款是由被告佘光丽向原告支付，而且每次还款是3772元。被告朱逸未到庭，亦未向本庭出示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周梦琳与被告佘光丽为同学关系，2017年被告佘光丽向原告提出要和朱逸结婚房子装修缺钱借款10万元，当时原告也没有出借10万元的经济实力，就由原告申请浦发银行信用卡10万元万用金，并将相关银行卡交付给被告佘光丽。2017年12月18日，被告佘光丽使用原告银行卡从ATM机取走了2万元、通过网银转出5万元，次日又通过网银转出3万元。2017年12月23日，原告周梦琳与被告朱逸签订借款协议，约定“甲方（周梦琳）借给乙方（朱逸）人民币拾万元整，于2017年12月18日前交付，借款利息1000元每月，还款方式为分36期还款，自借款借出当月开始，每月归还3772元，于2020年前还清最后一期；被告佘光丽作为担保人签字，并承诺如若借款人未还款，担保人承担所有责任”。之后8个月，二被告按约定每月归还了3772元。至2018年9月二被告未按约定归还借款。2018年10月14日被告佘光丽以共同借款人的名义向原告周梦琳出具书面还款计划，确认其尚欠原告借款105616元，分9次还清，前8次金额为3772元，时间分别是2018年10月14日和2018年10月25日，以及往后6个月的每月28日，2019年5月28日一次性还清剩余66000元，如有违反协议，出借人周梦琳可要求欠款人佘光丽、朱逸一次性归还所有款项。之后，二被告支付了3次，每次3772元后，就未再归原告周梦琳欠款。2018年12月9日，原告周梦琳一次性将上述浦发银行信用卡贷款还清，共支付78053元。后原告周梦琳多次向二被告催讨欠款无果，故诉至法院。本院认为，原告周梦琳与被告朱逸、佘光丽的民间借贷，有借款协议、还款承诺书为凭，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告朱逸、佘光丽未按约定归还借款应承担违约责任。虽然借款协议约定每月利息1000元，但原告周梦琳只要求被告朱逸、佘光丽承担以其归还银行卡的78053元为本金从2018年12月9日起按年利率4.35%计算至欠款付清之日止的利息符合法律规定，故原告周梦琳要求被告朱逸、佘光丽归还借款78053元及从2018年12月9日起按年利率4.35%计算至欠款付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。虽然借款协议被告佘光丽作为担保人签字，但之后，被告佘光丽又作为共同借款人出具还款计划，故原告周梦琳要求被告佘光丽承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持；被告佘光丽关于是帮朱逸借的钱，钱也是他用的，应当由朱逸来还的辩解本院不予支持。被告朱逸经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱逸、被告佘光丽于本判决生效后10日内向原告周梦琳返还借款78053元，并以78053元为本金按年利率4.35%支付自2018年12月9日起计算至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由被告朱逸、被告佘光丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年十一月二十日书记员  孙 睿
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执360号 申请执行人：马海查，女，回族。 被执行人：马哈夫则，女，回族。 被执行人：马玉成，男，回族。 案由：不当得利纠纷 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘2901民初898号民事判决书,责令被执行人马哈夫则、马玉成在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马哈夫则、马玉成在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人马哈夫则、马玉成所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨春锋