wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18392号 原告：义乌市江夏市政工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗路111号。 法定代表人：宗森良。 委托诉讼代理人：宋巧仙、高健，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市赤岸镇南杨村村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇南杨村。 诉讼代表人：朱瑞献。 被告：义乌市赤岸镇南杨村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇南杨村。 负责人：朱春明。 原告义乌市江夏市政工程有限公司为与被告义乌市赤岸镇南杨村村民委员会、义乌市赤岸镇南杨村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市江夏市政工程有限公司的委托诉讼代理人高健、义乌市赤岸镇南杨村村民委员会的诉讼代表人朱瑞献、义乌市赤岸镇南杨村股份经济合作社的负责人朱春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市江夏市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付工程款334728元及利息损失7万元（利息从2016年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，现暂算至起诉日）；2、二被告返还工程质量保修金53116元及利息损失8000元（利息从2017年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，现暂算至起诉日）。事实与理由：2013年9月，被告对义乌市赤岸镇南杨村池塘改造工程进行招投标，原告中标。同年10月，双方签订了施工合同，当时合同约定工程价款为1061218元，合同签订后，原告积极组织人员施工，工程完工后，经有关部门验收合格。2015年1月15日，被告委托义乌国信勘测造价咨询有限公司对该工程造价进行核算。2015年2月10日，出具报告该工程核定价为1062331元。2013年12月25日，被告支付原告工程款250000元。2016年1月27日，原、被告双方进行结算（扣除工程价款的5%作为工程质量保修金），尚欠原告工程款334728元未付。事后，原告多次向被告主张权利，被告也同意有钱就会及时支付，但至今未付。现原告按法律规定提起诉讼，要求二被告支付未付工程款、返还工程质量保修金及利息损失。 二被告共同辩称：利息有意见，诉请的利率是多少不清楚，其他无意见。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、统一付款单据一份，证明被告按合同约定价格应支付95%，尚欠原告334728元工程款。 二、统一发票一份，证明被告欠原告334728元。 三、支付监审单一份，证明被告同意支付工程款334728元。 四、施工合同复印件一份，证明双方间施工合同的具体约定。 五、招标文件复印件一份，证明被告对项目施工具体条件的约定。 六、咨询报告书一份，证明审核造价为1062331元。 二被告共同质证意见为：无异议。 二被告未向本院提供证据。 本院确认原告提供的证据的真实性、证明力。 经审理查明：2013年9月，二被告对义乌市赤岸镇南杨村池塘改造工程进行招投标，原告中标，双方于2013年10月签订《施工合同》一份，约定合同价为1061218元，付款方式为完成总工程量的60%时支付至合同款的40%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算价的95%，其余5%留作保修金；保修期的约定为绿化养护期1年，其他2年；保修金的退还为工程竣工验收合格后2年后28日内扣除违约金后无息退还，保修期内由承包人原因造成的损失费用由承包人负责；合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年2月10日，义乌国信勘测造价咨询有限公司出具结算审核报告一份，载明工程质量为：合同约定合格，实际验收合格；建设工期为：工程合同工期为60日，开工日期为2014年4月15日，竣工日期为2014年6月10日；工程核定造价为1062331元。后二被告支付了部分工程款，并于2016年1月27日在付款单据上确认：现付95%，334728元，但至今未履行付款义务。 本院认为：原告与第一被告签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。现原告已完成施工，涉案工程已竣工验收合格并已审定造价，第一被告也已向原告出具了付款单据，确认应付至结算价的95%，扣除已付部分后尚欠334728元。根据合同约定，第一被告应在结算审计后即2015年2月10日付至95%，现原告仅要求第一被告从2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。根据合同约定，工程款的5%即53116元为保修金，应在工程竣工验收合格后2年后28日内扣除违约金后无息退还，工程至迟已于2015年2月10日验收合格，故第一被告应在2017年3月10日前退还保修金，逾期未退还的应从2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。第二被告作为村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入来源于村经济合作社经营管理本村财产的直接收益，其与村民委会员经济上无法完全独立，故应与第一被告共同承担责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告义乌市赤岸镇南杨村村民委员会、义乌市赤岸镇南杨村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市江夏市政工程有限公司工程款人民币334728元，并支付利息损失（从2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市赤岸镇南杨村村民委员会、义乌市赤岸镇南杨村股份经济合作社于本判决生效后十日内退还原告义乌市江夏市政工程有限公司工程保修金人民币53116元，并支付利息损失（从2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告义乌市江夏市政工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4144元，由原告负担10元，由二被告负担4134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 丁 宁
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1720号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：侯瑞红，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人侯瑞红金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人侯瑞红送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，侯瑞红在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月8日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，扣划被执行人微信存款2364.87元。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：信用卡欠款5932.59元，案件受理费50元，已执行2364.87元，余款未执行。综上所述，被执行人侯瑞红确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十日书记员  张 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1605号 申请执行人：于某1，女，2005年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 法定代理人：张某，女，汉族，1986年2月6日生，住址同上。 被执行人：于某2，男，1981年1月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在执行于某1与于某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于某1向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891执1605号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 周 丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐科洋
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执812号 申请执行人：郑宪坤，男，1958年1月3日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵文成，男，1966年10月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人郑宪坤与被执行人赵文成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1399号民事调解书，于2019年9月5日立案执行，执行标的本金58000元及利息8700元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年9月5日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.2019年11月26日到被执行人赵文成的住所地进行调查，所在村委会出具被执行人常年在外地打工不在家居住，家中无财产可供执行的证明。 4.2019年11月18日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人赵文成的财产信息，其名下无住房公积金信息。2019年11月18日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人赵文成财产信息，其名下无不动产登记信息。 5.因被执行人赵文成未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月28日向被执行人赵文成发出限制高消费令，并将被执行人赵文成纳入失信被执行人名单。 6.2019年11月28日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2019年11月28日对申请执行人郑宪坤进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1399号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔金刚
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5721号原告：吴勇，男，汉族，1985年1月24日出生，无业，现住所地辽宁省海城市。被告：汪连宏，男，汉族，1993年2月5出生，无业，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告吴勇诉被告汪连宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴勇于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗靖怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4416号 申请执行人：周娟，女，1974年9月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人周娟与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第239号调解书发生法律效力后，申请人于2019年7月02日向本院申请强制执行，执行标的为161268元及违约金。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执4416号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初336号 原告：刘敬金，男，汉族，1970年4月19日出生，现暂住浙江省嵊泗县。 被告：浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区五幢1804室，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，总经理。 本院在审理原告刘敬金与被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘敬金于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敬金以原告采取其他方式解决本案纠纷为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘敬金撤回起诉。 原告刘敬金在本院向被告浙江龙胤建筑设计工程有限公司送达民事起诉状副本前撤回起诉，诉讼费不予收取。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年十月三十日 代书记员 池卫卫
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执330号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，理事长。 被执行人：孟瑞彤，男。 被执行人：陈留青，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与孟瑞彤、陈留青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟瑞彤在财富通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟瑞彤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2427.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年十一月六日 书记员  张秀玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢273号 申请执行人:宋军利，男，汉族，1983年9月18日出生，住江苏省南通市。 被执行人：许军，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宋军利与被执行人许军买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）皖1324民初2548号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告欠原告货款100000元，被告定于2017年7月23日前给付50000元，下欠50000元，被告自2017年8月起，每月13日前给付5000元（款汇至户名宋军利，xx银行xx支行，卡号：62×××12）,至履行完毕时止。被告累计还款至65000元时，被告把其在原告处一辆五菱宝骏，车辆为苏Ｆ×××××开走，被告如有任意一期不履行的，原告可申请全额执行。案件受理费1160元，由被告负担。 申请执行人执行后，本院曾于2019年4月30日终结本次执行程序。因被执行人许军未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无法联系。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2548号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。因申请执行人无法联系，本院依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2548号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张婷煦
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初760号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，汉族，1963年10月10日出生，该公司法务主管，户籍地湖南省邵东县，代理权限为特别授权。被告：永州市建都超市有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路永鑫大厦871号。法定代表人：曹建清，该公司董事长。被告：永州市零陵区建都超市有限公司，住所地湖南省永州市零陵区零陵大道与萍洲路交汇处汇金中央广场。法定代表人：曹建清，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谢松春，男，汉族，1963年8月8日出生，该公司行政总监，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。原告上海冠生园食品有限公司与被告永州市建都超市有限责任公司、永州市零陵区建都超市有限公司销售擅自使用知名商品特有包装装潢商品纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  彭样平审 判 员  魏 蓉人民陪审员  王成文二〇一九年十一月十一日书 记 员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3470号原告：江成香，女，1956年10月6日出生，汉族，济宁交运集团金乡第一分公司退休职工，住金乡县西关大街161-1号二单元104室，现住金乡县。被告：宁玉成，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县首羡镇张集7组301号，现住金乡县。被告：宁成辉，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县首羡镇张集7组301号，现住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。原告江成香与被告宁玉成、宁成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江成香、被告宁玉成及二被告的共同委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江成香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金280000元及利息116000元(利息暂结算至2015年8月，其他利息按月息1分计算至本息偿还清时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁玉成分别于2011年12月26日、2012年1月22日及2012年5月28日向原告借款80000元、50000元、150000元用于家庭经营。2015年7月26日，双方进行了本息结算，二被告共同出具了本息借据，截止至结算之日，被告应偿还原告借款本金280000元、利息116000元。后二被告以种种理由拒付借款本息，原告提起诉讼，请求依法判决。宁玉成辩称，原告诉称与事实不符。原告主张与被告宁玉成形成的借贷关系、产生的涉案债权，因事后双方形成合伙关系，且实际经营，基于其本人的处分权，自愿同意将涉案债权本金和相应利息经与被告宁玉成和案外人王建国协商达成合伙协议，转化为合伙股金，进行抵销。后经合伙期间结算因合伙事务亏损，涉案款项因抵销事实行为而消灭。宁成辉辩称，原告江成香与宁玉成法律关系发生变更，事实上原告没有交付给被告宁成辉任何款项，双方借贷关系未生效。根据合同的相对性，又因双方借贷法律关系变更为合伙关系，被告宁成辉不是合伙关系当事人，也不是合伙人，本案与宁成辉没有任何关联性，也不应承担任何还款责任。为此，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告宁玉成因工作关系认识。2011年12月26日，宁玉成向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为:“借条今借江成香现金50000元正2011年12月26号宁玉成”；2012年1月22日，宁玉成向原告借款80000元，并出具借条，内容为：“借条今借江成香现金捌万元正2012年1月22号宁玉成”；2012年5月28日，宁玉成向原告借款150000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借江成香现金（150000）壹拾伍万元正宁玉成2012年5月28号”。2015年7月26日，宁玉成、宁成辉向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠江成香现金280000元正有老条3张共计280000元贰拾捌万元月息1份利息共计116000元正到2015年8月2015年7月26号欠款人宁玉成宁成辉”。后二被告未偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及二被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。原告要求二被告偿还借款本金280000元、利息116000元及按照月息1分支付2015年8月1日之后的利息，证据充分，本院依法予以支持。宁玉成辩称，被告对原告的借款已转化为合伙的股金，该笔债务因抵销行为而消灭。根据被告宁玉成提交的合伙协议，合伙人为原告之子李晓渊、宁玉成及案外人王建国，原告并非合伙人，且债务抵销需当事人互负债务，原、被告不符合债务抵销的情形，对被告的辩解，本院不予采信。宁成辉经原告同意在欠款人处签字，应视为债务加入，被告宁玉成与宁成辉应当对涉案借款承担共同偿还责任。宁成辉辩称与本案没有关联性，不应承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告宁玉成、宁成辉于本判决生效之日起七日内偿付原告江成香借款本金280000元及利息（其中2015年8月1日之前的利息为116000元；2015年8月1日起至实际给付之日止的利息，以280000元为基数，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告宁玉成、宁成辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年十一月十八日书记员  王亚梅
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5032号原告：董思贵，男，1973年2月5日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：董正军，男，1995年12月19日生，彝族，住址同上，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：顾元成，男，1961年7月7日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：顾华友，男，1988年1月26日生，汉族，住址同上，系被告儿子，代理权限为特别授权。原告董思贵与被告顾元成合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告董思贵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董思贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董思贵撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告董思贵负担（已交）。审判员 李 瑛二〇一九年十一月二十五日书记员 李健斌
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4345号之四解除保全申请人：高留杰，男，汉族，1971年3月27日出生，住清丰县柳格镇高赵店村7排，身份证号：410922197103274131。解除保全申请人：李改焕，女，汉族，1970年12月27日出生，住清丰县柳格镇高赵店村2排，身份证号：410922197012270047。解除保全申请人：高青杰，男，汉族，1964年3月27日出生，住住清丰县柳格镇高赵店村2排，身份证号：410922196403274112。解除保全申请人：陈青竹，女，汉族，1968年3月21日出生，住清丰县柳格镇高赵店村7排，身份证号：41092819680321394X。被申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告刘俊阁、王宗林、高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）豫0922民初4345号民事裁定，对刘俊阁、王宗林、高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹银行存款予以冻结，保全金额为420000元。被告高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹于2019年11月8日用案外人赵新娜名下位于冶都森林公园9号楼2单元10层2-1002房产为其提供反担保，并向本院申请对高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹银行存款解除保全。本院经审查认为，被告高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹解除保全的事实和理由充分，解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告高留杰、李改焕、高青杰、陈青竹的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十一月十三日书记员  付静冉
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1735号申请执行人：毛小波，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李进，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人毛小波与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0230民初4698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛小波于2019年7月29日向本院申请执行，请求被执行人李进偿还借款21500元及从2018年2月15日起以21500元为基数按年利率24%支付利息至清偿时止，律师服务费5000元，并承担案件受理费336元、执行费222.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人李进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；本院于2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李进的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，李进名下无工商、房屋、车辆登记信息，本院将被执行人李进银行存款4492.56元扣划并兑现给申请执行人毛小波。此外暂无财产可供执行。本院于2019年11月25日到被执行人李进户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人李进在此地亦无其他财产。本院于2019年11月25日依法将被执行人李进限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李进的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月25日告知申请执行人毛小波，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款21500元及从2018年2月15日起以21500元为基数按年利率24%支付利息至清偿时止，律师服务费5000元，并承担案件受理费336元、执行费222.5元。经本院执行兑现4492.56元。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李进的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0230执1735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  李怀旺
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢442号之四 被执行人刘金锋，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人刘金锋在中国建设银行1账户内存款人民币2580.37元，现因履行完毕，结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘金锋在中国建设银行账户内存款人民币498840.81元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  齐森山
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执510号申请执行人：王某，女，汉族，1989年6月13日出生，住所地庐山市。被执行人：胡某，男，汉族，1987年9月1日出生，住所地庐山市。王某申请胡某婚姻家庭、继承纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过调查本院认为，因胡卓年龄较小且患有疾病，申请执行人王某向提出将胡卓带离原生活环境进行探视，目前不具备执行条件。申请人可待胡卓身体状况好转后再向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇一九年十一月二十五日书记员  王 健
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1758号 原告：莫方周，男，布依族，1962年8月1日出生，身份证住址贵州省独山县。 被告：石志文，男，水族，1973年4月15日出生，现住贵州省荔波县。 原告莫方周诉被告石志文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫方周到庭参加诉讼，被告石志文经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告莫方周向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土石方工程劳务合同》；2、判令被告给付原告合同履约金3万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告以做广西环江县川山镇生产基地石方爆破工程为由，要原告支付合同履约金3万元，待进场后再补交2万元。原告于2017年5月29日将3万元交给被告，被告出具了收据，但直至今日，仍未有进场开工迹象。原告多次要求退出工程，并要求被告退还履约金3万元，被告以各种理由拒绝，原告遂提起诉讼。 被告石志文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了《土石方工程劳务合同》和被告所写的收条一张，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，本院原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年5月29日，原、被告签订了《土石方工程劳务合同》，合同约定被告将环江发酵床生态牲畜饲养生产基地的土石方工程承包给原告施工，合同签订的当日，原告向被告交纳了3万元合同履约金，被告出具了收条，收条载明：“今收到莫方周做广西环江县川山镇环江发酵床生态牲畜饲养生产基地的土石方爆破工程合同履约金叁万元整，待莫方周得进场通知后，再补交两万元后再开工。注明：本合同履约金在开工后拨第一次款后全部退回”。原告陈述该工程至今未开工，原告也未能得到进场施工。庭审中，原告要求解除与被告签订的《土石方工程劳务合同》。 本院认为，原、被告签订的《土石方工程劳务合同》是双方当事人真实意思表示，但该合同签订后原告至今未能实际进场施工，双方订立的合同目的不能实现，原告要求解除该合同于法有据。合同解除后，被告因该合同收取的履约保证金应当全额退还原告。原告的诉请有事实和法律，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告莫方周与被告石志文2017年5月29日签订的《土石方工程劳务合同》； 二、被告石志文于本判决生效后五日内退还原告莫方周履约保证金3万元； 三、驳回原告莫方周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告石志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十一月六日 书记员  覃育希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵影，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵影信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,219.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵影系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,219.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2671号原告：贾迎灿，男，1993年3月19日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：李海清，男，1989年3月2日出生，汉族，住保定市高阳县。被告：张瑞娟，女，1987年9月29日出生，汉族，住保定市高阳县。被告张瑞娟诉讼委托代理人：李海清，系被告张瑞娟的丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人:邢运江，该公司总经理。诉讼委托代理人:李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告贾迎灿与被告李海清、张瑞娟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险）机动车交通事故责任、财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾迎灿、被告保险公司的委托代理人李建振，被告李海清以及被告张瑞娟的委托代理人李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾迎灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费等损失共计24000元。2、诉讼费等由被告负担。事实及理由：2019年8月20日9时30分许，刘兴旺驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车行驶至大庄路口西100米处时，与前方李海清驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车由东向南左转弯掉头相撞，造成车辆损坏、刘兴旺死亡的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出清公交认字[2019]第226号道路交通事故认定书，认定李海清、刘兴旺负事故的同等责任。被告李海清驾驶的事故车登记车主张瑞娟，事故车在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。被告应依法赔偿原告的经济损失，特起诉请求依法解决。被告李海清、张瑞娟辩称，原告合理合法的经济损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，保险期间分别自2018年11月13日至2019年11月12日、2018年10月13日至2019年10月12日。要求法院核实事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证原件是否有效年检，如没有保险合同约定的拒赔免赔情况下，我司同意先在交强险限额内赔付原告损失，不足部分按照50%的责任比例在商业三者险内予以赔付。不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时30分许，刘兴旺驾驶原告贾迎灿所有的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车行驶至大庄路口西100米处时，与前方李海清驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车（该车辆第一购买人为宋继清，当时车牌号为冀Ｆ×××××，赵利帅购买后没有过户，以赵利帅的名义投保交强险和商业三者险，2019年2月2日被告张瑞娟从赵利帅处购买冀Ｆ×××××，当时过户该车车牌号为冀Ｆ×××××号）由东向南左转弯掉头相撞，造成车辆损坏、刘兴旺死亡的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出清公交认字[2019]第226号道路交通事故认定书，认定李海清、刘兴旺负事故的同等责任。被告李海清驾驶的事故车登记车主张瑞娟，事故车在被告保险公司投保了交强险和三者险500000元，不计免赔，保险期间自2018年11月13日至2019年11月12日、2018年10月13日至2019年10月12日，事故发生在保险期间内。对上述交通事故事实、责任认定以及事故车的投保情况，原告、被告保险公司没有异议。原告贾迎灿主张因上述事故造成的经济损失车辆损失、评估费、交通费等损失共计24000元，提供证据为经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司于11月14日作出的报告编号DZ2019110050鉴定公估报告一份，证明冀Ｆ×××××号轻型自卸货车车辆损失金额为33826元，公估费票据一张，计款3000元。原告主张替代性交通工具费3282元，原告车辆系自卸货运车，按服务行业每天109·4元计算30天。对此被告保险公司质证意见为：对公估报告真实性没有异议，但公估金额过高；评估费属间接损失，我公司不承担；原告车辆系货运车辆，并非其日常使用的代步交通工具，且未提交相关证据证实其主张，对其主张的替代性交通工具费不认可。被告李海清、张瑞娟同意保险公司质证意见。各被告就评估金额过高的主张，均未提供相关证据。本院认为，被告李海清、受害人死者刘兴旺负此次交通事故的同等责任，被告李海清驾驶的被告张瑞娟所有的事故车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告、各被告无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失33826元、公估费3000元，提供了相关证据，被告保险公司对其真实性没有异议，符合法律规定，本院予以确认。各被告认为评估金额过高，没有提供相关证据，本院不予采信。原告其他诉讼请求，替代性交通工具费3282元，没有提供相关证据，被告否认，本院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的经济损失：车辆损失33826元、公估费3000元，以上计款36826元。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，原告剩余经济损失车辆损失31826元、评估费3000元，以上计款34826元，按百分之五十的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告款17413元。被告李海清、张瑞娟应当承担的赔偿责任已经由被告保险公司承担，本案中不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告贾迎灿款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告贾迎灿款17413元。三、被告李海清、张瑞娟在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告贾迎灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半缴纳200元，由原告贾迎灿负担57元，由被告李海清、张瑞娟负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年十一月二十五日书记员  王 娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复135号 复议申请人（异议人）：郜晓华，男，1974年3月26日出生，汉族，现住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：宋泽雨，男，1969年4月4日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：河北聚贤房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路68号院6-1-1号。 法定代表人：李红雷，该公司总经理。 复议申请人郜晓华不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(以下简称经开区法院)（2019）冀0491执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在经开区法院执行宋泽雨申请执行河北聚贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郜晓华以其不是本案被执行人，执行法院将其追加为被执行人严重错误，法院查封房产给其造成损失等为由，提出书面异议，要求撤销经开区法院（2018）冀4021执1186号之六执行裁定及协助执行通知书，解除对邯山区渚河路282号金业花园金业国际大厦1单元2401号房产的查封。 经开区法院查明，2017年5月11日，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民初2299号民事判决，判决被执行人河北聚贤房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付申请执行人宋泽雨借款本金及利息242533.33元。判决生效后，宋泽雨申请执行，该院通过（2018）冀0491执异108号裁定追加郜晓华为本案被执行人。 经开区法院认为，该案通过（2018）冀0491执异108号裁定追加郜晓华为本案被执行人，故对郜晓华采取的执行措施符合法律规定，郜晓华对其被追加为被执行人有异议应通过执行异议之诉程序主张权利，故对于异议人要求解除其房产查封的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郜晓华的异议请求。 复议申请人郜晓华向本院申请复议称，郜晓华不是本案被执行人，宋泽雨与河北聚贤房地产开发有限公司之间的民间借贷纠纷与其无关，郜晓华不是债务人，追加其为被执行人本就错误，且执行法院没有任何证据证明郜晓华的私人财产与公司财产混同，追加其为被执行人没有事实和法律依据。查封的涉案房产系郜晓华个人所有的合法财产，与公司无关，法院的查封损害了郜晓华的合法权益。因郜晓华与本案所涉民间借贷无关，不是适格被执行人，依法应当撤销对申请人个人合法财产的查封，特申请复议，申请撤销经开区法院（2019）冀0419执异87号执行裁定和（2018）冀4021执1186号之六执行裁定，解除对案涉房产的查封。 本院查明的事实与经开区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是郜晓华是否为本案的被执行人。具体到本案，因郜晓华系被经开区法院（2018）冀0491执异108号执行裁定追加为本案被执行人，故需要审查该追加裁定是否发生法律效力。如果该追加裁定已经发生法律效力，则郜晓华系本案在执行过程中被依法追加的被执行人，执行法院对其名下财产采取执行措施并无不当；如果该追加裁定尚未发生法律效力，则应待当事人和被追加人对相关救济途径行使完毕，并确定追加郜晓华为被执行人之后，方可执行其名下财产。本案中，经开区法院（2019）冀0419执异87号执行裁定认为郜晓华对其被追加为被执行人有异议应通过执行异议之诉程序主张权利，并在查明事实部分引用到原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2299号民事判决和经开区法院（2018）冀0491执异108号执行裁定，但异议卷宗中未附上述判决和裁定，未附（2018）冀0491执异108号案件的送达回证，对该实施案件何时立案执行、追加裁定何时向各方当事人及被追加人送达、是否发生法律效力等事实均未查明，属认定基本事实不清。另外，经开区法院（2019）冀0419执异87号案件并非追加、变更案件，该异议裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条进行审查处理，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异87号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十一月六日 书记员  张潇方
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12646号 原告杭州滨胜能源科技有限公司，统一社会信用代码91330100MA27YC4E5E，住所地杭州市大江东产业集聚区临江街道九五南丘-1（围垦十五工段）。 诉讼代表人杭州滨胜能源科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人黄黎炜、陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所。 被告章建光，男，1974年10月5日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人张寒露、俞婷婷，浙江王建军律师事务所律师。 原告杭州滨胜能源科技有限公司（以下简称滨胜公司）诉被告章建光追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄黎伟、陈燕，被告的委托代理人张寒露、俞婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月2日，章建光与其他五名股东共同设立滨胜公司，公司章程载明：章建光认缴出资990万元，占注册资本的66%，于2036年8月1日前足额缴纳。2018年1月31日，滨胜公司全体股东通过关于增资的股东会决议，章建光同意认缴增资1260万元，增资后其认缴出资2250万元，占注册资本的75%。萧山法院于2019年4月16日作出（2019）浙0109破申14号《民事裁定书》，裁定受理债权人浙江长兴日月环境科技股份有限公司提起之对滨胜公司的破产清算申请，并于同日指定北京高朋(杭州)律师事务所担任管理人。经管理人查阅滨胜公司财务账册，确认章建光尚有544万元认缴出资未到位。诉讼请求：章建光向滨胜公司缴纳出资544万元。 被告章建光辩称：对滨胜公司诉称的事实无异议，但其目前缺乏履行能力，愿意以十年为限分期履行。滨胜公司在未穷尽救济手段的情况下要求章建光继续缴纳出资，不符合公平原则。 鉴于被告答辩意见，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为：股东出资是公司开展经营活动的物质基础，章建光作为滨胜公司股东，应按照公司章程规定按期缴纳出资。而当公司进入破产程序时，基于全体债权人利益保障的考虑，《破产法》规定股东出资义务加速到期，而不受出资期限的限制。现滨胜公司章程规定的出资期限虽未届满，但依据本院（2019）浙0109破申14号《民事裁定书》，滨胜公司因不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿债务能力而依法进入破产清算程序。故章建光对其应缴而未缴之出资，应承担立即补足的责任。滨胜公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。章建光的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下: 章建光在本判决生效后十日内向杭州滨胜能源科技有限公司交纳出资544万元。 如章建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49880元，由章建光负担。 章建光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  汤林美 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱哲平
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5554号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，公司董事长。被告：唐长有，男，汉族，1954年6月7日生，住息县。被告：张玉珍，女，汉族，1958年8月15日生，住息县。被告：冯书娥，女，汉族，1958年8月3日生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告唐长有、张玉珍、冯书娥金融借款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南息县农村商业银行股份有限公司以被告唐长有已偿还借款为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告唐长有主动还清借款，原告河南息县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南息县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李欣二〇一九年十一月十九日书记员  杨达
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初165号原告：邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：绍香兰，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告邱弼继因要求确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）交付土地行为违法一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱弼继诉称，2005年，原告因重庆市长寿区××镇××××拆迁项目被征收了房屋。被告划好范围线后，又让原告在重庆市长寿区××镇××村×组的土地上修建××××自建房，2015年原告才知晓建房占用的土地是集体土地。实际上，被告应将集体土地变为国有划拨地后再交付原告建房。因此，被告将集体土地交付原告建房的行为违法。请求法院判决确认被告于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为违法。被告长寿规资局辩称，被告从未向原告交付诉称的土地，不存在原告诉称的行政行为。原告诉称的交付土地行为发生在2005年，根据行政诉讼法及司法解释的规定，本案早已超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邱弼继起诉的是被告长寿规资局于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为。经调查，原告曾系重庆市长寿区××镇××村×组村民，其修建的××××自建房位于重庆市长寿区××镇××村×组，所占土地使用权性质为集体土地。原告因征地于2008年1月8日转为城镇居民家庭户口。由此说明，原告作为××村×组村民占用本村组集体土地修建的××××自建房，故不存在原告诉称的被告交付土地的行为。原告起诉被告交付土地的行为违法，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱弼继的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  李亚玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823财保18号 申请人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被申请人：王昆，男，1972年3月25日出生，汉族，住勐腊县。 被申请人：曾艳青，女，1976年9月10日出生，汉族，住勐腊县。 申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王昆、曾艳青购买的位于西双版纳旅游度假区房屋（房权证号为：景房权证景字第××、00××28、00××29号），查封期限为三年。申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王昆、曾艳青购买的位于西双版纳旅游度假区房屋（房权证号为：景房权证景字第××、00××28、00××29号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晓青 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 琼
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5249号 原告:潘萍，女，1957年9月24日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市下城区。 被告：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告潘萍与被告徐韵芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告诉请：一、被告支付代偿款142533元；二、被告支付利息6855元(按年利率4.35%以142533元为基数从2018年8月3日起暂计算至2019年9月10日止，此后至代偿款付清之日止的利息仍按此标准继续计付)；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘萍、被告徐韵芬均到庭参加诉讼。 本院经审理认定:被告徐韵芬及陈敏与浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行(以下简称民泰银行杭州城东支行)存在金融借款合同关系，双方签订合同号为DK051014000061号、合同号为DK051016000998号《浙江民泰商业银行保证借款合同》各一份。原告潘萍对上述借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。上述借款到期后，借款人及保证人未及时还款，贷款人民泰银行杭州城东支行分别向杭州市江干区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，原告潘萍承担保证责任，于2018年8月2日代为偿还合同号为DK051016000998号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下借款本息132820.06元，代为支付合同号为DK051014000061号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下借款利息7179.94元，并支付合同号为DK051016000998号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下案件受理费1392元、财产保全费1141元。综上，原告潘萍承担保证责任共计支付代偿款人民币142533元。原告为行使追偿权，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告徐韵芬应于本判决生效之日起十日内支付原告潘萍代偿款人民币142533元，并支付利息6855元(按年利率4.35%以142533元为基数从2018年8月3日起暂计算至2019年9月10日止，2019年9月11日起至代偿款付清之日止的利息仍按此标准继续计付)。 如果被告徐韵芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3288元，减半收取1644元，由被告徐韵芬负担。 原告潘萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐韵芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 舒 人 俊 二〇一九年十一月十四日 书记员 钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8636号原告：西安市碑林区XX店，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号西安工业大学金花校区XX大厦XX层XX号。经营者：张红艳，总经理。委托诉讼代理人：郭少锋，系原告之夫，住址同原告。被告：西安百厨餐饮设备有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：候阿会，执行董事。委托诉讼代理人：柴亚林 ，陕西培优律师事务所律师。原告西安市碑林区XX店与被告西安百厨餐饮设备有限公司合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区XX店张红艳及委托诉讼代理人郭少锋、被告西安百厨餐饮设备有限公司委托诉讼代理人柴亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市碑林区XX店诉称，1、被告立即收回交付原告与约定不符的展示柜；2、被告立即返还原告支付货款11060元；3、被告支付因其违约给原告造成的损失20000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2019年3月26日，原告与被告达成约定，原告向被告定制2个商品展示柜，并且对商品样式、尺寸大小以及价格均有约定，对于展示柜最重要的一点，即展示柜要四面通透，原告也通过微信小视频以及当面与被告工作人员确认过。原告收到被告快递的商品展示柜，拆开后发现与当初约定不符，无法使用，遂联系被告，被告表示定制物不予退还，展示柜长期闲置原告火锅店，影响经营，原告诉至法院。 被告辩称，本案是加工承揽合同，双方没有书面合同。2019年3月26日，双方口头约定制作商品展示柜两个，双方就尺寸、样式、价格口头约定。原告3月25日交6000元定金。被告在2019年4月9日将加工承揽好的定制柜交付给原告。原告也收到了定制柜，没有提出异议，并将尾款4610元支付给被告。因此原被告双方的加工承揽合同履行完毕。不存在原告所说的不能使用情况，要求退货没有法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月26日，原告与被告口头约定，原告向被告定制2个商品展示柜，原告收到被告的商品展示柜，拆开后发现与当初约定不符，认为展示柜未四面通透，无法使用，遂联系被告，被告表示定制物不予退还，双方发生矛盾。另，原告已交6000元定金，收到定制柜后，将尾款4610元已支付给被告本院认为，原被告定制展示柜，虽未签订合同，但合同关系成立，依法受法律保护。现原告认为被告定制的展示柜不符合约定，要求被告立即收回与约定不符的展示柜，符合法律规定，被告限期内自行收回，如逾期不收，原告通过快递寄送，费用被告承担。原告要求被告立即返还原告支付的货款11060元，由于双方未签订书面合同，被告又辩称原告收到定制柜，没有提出异议，并将尾款4610元支付给被告，原告未提供有力证据反驳，亦有过错，故原告应承担20%的民事责任，即被告退还原告8848元。原告要求违约金20000元，双方无书面约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安百厨餐饮设备有限公司于本判决生效之日起十日内收回涉案展示柜，如逾期不收，原告西安市碑林区XX店通过快递寄送，费用由 被告西安百厨餐饮设备有限公司承担；二、被告西安百厨餐饮设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安市碑林区XX店8848元；三、驳回原告西安市碑林区XX店其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费576元，原告西安市碑林区XX店负担115.2元、被告西安百厨餐饮设备有限公司负担460.8元（此款原告已预交，被告应与上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)  审  判  长    马西来人民陪审员    单军田                             人民陪审员    唐金琳 二О一九年十一月十二日  书  记  员    雷  梦 1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7451号原告：恩施市瑞祥物业管理有限公司，住所地:恩施市土桥路63号。法定代表人：龚道锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美艳，女，1989年9月29日出生，土家族，住，系该公司经理。被告：陈权，男，1975年8月6日出生，住恩施市。原告恩施市瑞祥物业管理有限公司诉被告陈权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市瑞祥物业管理有限公司以被告陈权已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施市瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执563号申请执行人：张翠兰，女，1943年8月7日出生，汉族，住西乡县。委托代理人：杨炳文，陕西载言律师事务所律师。被执行人：西乡县马鞍堰灌溉管理局，住所地：西乡县。法定代表人：董传军，该局局长。申请执行人张翠兰与被执行人西乡县马鞍堰灌溉管理局供养亲属抚恤金纠纷一案，申请执行人依据西乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书向本院申请执行，要求：一、被执行人支付申请人2018年2月至2019年4月期间的供养亲属抚恤金19422.20元；二、自2019年5月起每月按1295元标准向申请人支付供养亲属抚恤金，本院已受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费192元。执行中申请执行人张翠兰自愿向本院撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是对其执行请求权的处分，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0724执563号案件的执行。本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝敏二〇一九年十一月十八日书记员  杨睿
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4037号 原告：邓华荣，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：常丽华（曾用名常朋华），女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里10号楼-1层114号。 统一社会信用代码：911101050785084372。 法定代表人：鲁传伟。 原告邓华荣与被告常丽华、北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告邓华荣的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼，被告常丽华、北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：二被告共同偿还借款3万元，并从2017年5月4日起按月利率1.5%支付资金占用利息。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司签订存款协议，约定原告在被告处存款3万元，同时被告常丽华向原告出具借条。现经原告多次催收未果。 本院经审理认定如下事实：2017年5月4日，原告与北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司阆中分公司签订存款协议，约定原告在此处存款3万元。同时被告常丽华向原告出具借条之后，原告未能在被告北京恒昌聚兴信息技术咨询有限公司支取所存款项，被告常丽华也未偿还。 审理中，本院发现该案可能涉嫌非法集资犯罪，并将相关材料移送公安机关侦查。 本院认为，本院在审理过程中发现该案可能涉嫌非法集资犯罪，已将相关材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照上引法条之规定，裁定如下： 驳回原告邓华荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18011号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、季俊辉，原告员工。 被告：贾润法，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：徐繁玲，女，1970年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴华成，男，1965年10月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘云芳，女，1970年1月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾仁富，男，1954年6月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴庆兰，女，1956年11月29日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告贾润法、徐繁玲、吴华成、刘云芳、贾仁富、吴庆兰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告贾润法、徐繁玲归还借款本金118878.82元并支付利息、罚息、复息3102.17元（已计算至2019年9月22日，之后按合同约定计至实际履行之日止）；2、被告吴华成、刘云芳、贾仁富、吴庆兰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、季俊辉及被告贾仁富到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月23日，原告与被告贾润法（借款人）、徐繁玲（保证人）、吴华成（保证人）、刘云芳（保证人）、贾仁富（保证人）、吴庆兰（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告贾润法发放贷款12万元；借款期限从2016年5月23起至2019年5月9日止；借款利率为月利率5.499‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告徐繁玲、吴华成、刘云芳、贾仁富、吴庆兰为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告徐繁玲签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告贾润法上述借款承担共同还款责任。 同日，原告按约放款12万元。贷款到期后，被告贾润法仅归还借款本金1121.18元，利息自2019年6月21日起未支付。各保证人也未履行保证责任。截止2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金118878.82元及利息、罚息、复息3102.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾润法、徐繁玲于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金118878.82元及利息、罚息、复息（计算至2019年9月22日为3102.17元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴华成、刘云芳、贾仁富、吴庆兰对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告贾润法、徐繁玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 黄 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘季春，男，1969年2月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘季春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600.00元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10574.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10574.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘季春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10574.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3519号罪犯孙志琴，女，1972年4月16日出生，汉族，文盲，河南省息县城郊乡顿庄村孙庄村民组人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2001年3月17日作出（2001）信中法刑初字第022号刑事附带民事判决，认定被告人孙志琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙志琴赔偿附带民事原告人冯登友经济损失5千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）豫法刑二复字第60号刑事裁定，核准信阳市中级人民法院（2001）信中法刑初字第022号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人孙志琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2001年10月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙志琴在执行期间，2003年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月15日减去有期徒刑一年三个月；2011年5月20日减去有期徒刑一年四个月；2014年1月6日减去有期徒刑一年八个月；2016年7月15日减去有期徒刑一年一个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙志琴减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙志琴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙志琴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙志琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志琴准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年4月30日起至2020年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5235号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：熊志鹏，男，汉族，1983年4月26日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告熊志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告熊志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1800元及发生的利息264.56元（以对账单为准计至2019年7月25日），此后利息按合同约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款1800元，用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月25日，被告未能按约清偿借款本息2064.56元，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告熊志鹏未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告熊志鹏通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币1800元，借款有效期自2018年2月28日至2019年2月28日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为9%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告如约按期向被告发放了借款1900元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金1800元、利息264.56元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款1800元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月25日，尚欠原告借款本金1800元、利息264.56元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告熊志鹏偿还贷款本金1800元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志鹏在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金1800元、截止2019年7月25日利息、罚息264.56元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以1800元为基数自2019年7月26日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十一月十九日法官助理尧丽书记员应礼华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2449号 案外人：王运泓，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路3号标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人王运泓对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元1807号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王运泓异议称，争议房屋系案外人于2009年向省房产公司购买所得。案外人已交付全部购房款，占有使用争议房屋至今，未办理所有权证非自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年2月17日，王运泓向省房产公司支付购房款340431元。次日，王运泓与省房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王运泓虽在本院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，但王运泓未提供证据证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，故其请求排除对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人王运泓的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15031号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，公司总经理。 被告：黄静，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号5栋11层1103号。 法定代表人：张君，职务不详。 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告黄静、四川悦达创亿汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告创格融资租赁有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔 燕
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2288号申请执行人苏某某，女，汉族，1986年1月19日出生，住甘肃省庄浪县，公民身份号码：62272XXXX601192622某某。被执行人西部某某某某配送中心有限公司，住所地西安市未央区与尚新路十字西南角。法定代表人张柏成，该公司董事长。苏某某与西部某某某某配送中心有限公司商品房买卖解除合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第13号裁决书已经发生法律效力。申请执行人苏某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西部某某某某配送中心有限公司向申请执行人苏某某支付购房款546，005元；承担本案仲裁费22，326元，执行费8,083元。执行中，申请执行人苏某某于2019年11月13日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十一月十八日 书 记 员  伍  艳  妮    1
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3607号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：黄代坤，男，1974年4月9日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告黄代坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告黄代坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2019年7月31日止尚欠的信用卡透支款本息及违约金合计26,223.53元（其中本金20,380元，利息3,028.55元，违约金2,814.98元）及自2019年8月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等相关费用。事实与理由：2015年4月14日，被告向我行申领了卡号为62×××41的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年7月31日，被告共结欠我行透支款本息及违约金合计人民币26,223.53元（其中本金20,380元，利息3,028.55元，违约金2,814.98元），我行多次向其催收均未果，截至2019年11月7日，被告拖欠我行未偿还的欠款总额为27,317.94元。被告黄代坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请人资料调查表》复印件、公积金网上查询记录复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、《黄代坤交易明细》打印件、综合信息查询打印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告开卡后使用该张信用卡多次进行透支消费，但未按约定期限归还借款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金20,380元，利息3,028.55元，违约金2,814.98元，共计人民币26,223.53元，此后仍未偿还，截至2019年11月7日，被告拖欠原告未偿还的欠款总额为27,317.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金等均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄代坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2019年11月7日止的信用卡透支款本金及利息、违约金等相关费用共计人民币27,317.94元，并按合同约定支付自2019年11月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取228元，由被告黄代坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十一月七日书记员  吴海燕
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终320号原公诉机关山东省东阿县人民检察院。上诉人高登科，男，1976年6月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，聊城市科信电气工程有限公司法定代表人，户籍地山东省聊城市东昌府区，住东昌府区。2018年11月7日因涉嫌诈骗罪被东阿县公安局决定刑事拘留，2018年11月23日被抓获，2018年11月24日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。指定辩护人崔荣华，山东国曜（聊城）律师事务所律师。山东省东阿县人民法院审理东阿县人民检察院指控原审被告人高登科犯诈骗罪一案，于2019年9月9日作出（2019）鲁1524刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人高登科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月份，被告人高登科谎称通过关系可以让孩子上聊城市文轩中学、东某中学为由，先后骗取被害人杜某、韩某、侯某、袁某钱款共计人民币123000元，全部个人占有。具体事实分述如下：1.2018年7月份，杜某想让孩子去聊城市东某中学读书，杜某电话联系到高登科。2018年7月13日，高登科以找关系为由骗取杜某微信转账10000元。2018年8月11日，高登科以上学的事情已经办好为由骗取杜某微信转账5000元。2.2018年7月份，韩某想让其孩子去聊城市文轩中学读书，韩某的同事泮付朋联系到高登科。2018年7月23日，高登科以找好关系为由需要40000元钱，泮付朋将韩某提供的40000元汇入高登科提供的账户。2018年8月24日，高登科谎称孩子可以上学但需要交6000元学费，泮付朋将韩某提供的6000元通过微信转账给高登科。3.2018年7月份，侯某因为孩子摇号没摇上聊城市文轩中学，其通过袁某联系到高登科。2018年7月份，高登科以找关系为由需要40000元钱，袁某将侯某提供的35000元现金交给高登科。2018年8月24日，高登科以上学的事情已经办好需要交6000元学费为由骗取侯某6000元。2018年8月30日，高登科以尽快让孩子上学需要请人吃饭为由骗取袁某1000元。4.2018年9月份，袁某发现高登科无法让侯某的孩子就读聊城市文轩中学，于是又想让孩子上聊城市东某中学。2018年10月25日，高登科以找关系为由需要20000元钱，袁某通过银行转账给高登科20000元。原审判决认定上述事实的证据有:书证交易记录、银行卡交易流水、微信聊天记录，证人泮付朋、赵某1、赵某2、杨某等人的证言，被害人杜某、韩某、侯某、袁某的陈述，被告人高登科的供述和辩解等。原审法院认为，被告人高登科虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物达人民币123000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人高登科到案后如实供述自己的罪行，其家人部分退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人高登科有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人高登科犯罪所得继续追缴。宣判后，原审被告人高登科不服，提出上诉，理由如下：1、原审判决认定的诈骗数额有误，其诈骗数额应为43000元，开始收取的80000元用于跑关系了，没有非法占有的故意，不应计入犯罪数额。2、量刑重。其辩护人提出以下辩护意见：1、高登科的诈骗数额应为103000元，原审判决认定袁某后来给高登科的20000元是因孩子上学而支付证据不足。2、量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。关于上诉人高登科所提“原审判决认定的诈骗数额有误，其诈骗数额应为43000元，开始收取的80000元用于跑关系了，没有非法占有的故意，不应计入犯罪数额”的上诉理由。经查，上诉人高登科在侦查阶段的多次供述均证实，其向请托人谎称可以找关系让没摇上号的孩子上聊城市文轩中学或者东某中学，收取多人的钱款用于个人生活支出，后在打听了几个老师知道操作不了的情况下，仍向被害人隐瞒真相继续以交纳学费、请客的名义索要钱款。其供述与被害人陈述、证人证言、书证转账记录相印证，足以认定高登科具有非法占有的目的以及收受他人123000元款项的事实。且其在侦查、审查起诉阶段以及一审开庭时均未提及过花费8万元用于跑关系一事，其二审阶段辩解支出80000元用于跑关系没有证据支持，且与在案证据不符。因此，上诉人高登科的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人高登科的辩护人所提“高登科的诈骗数额应为103000元，原审判决认定袁某后来给高登科的20000元是因孩子上学而支付证据不足”的辩护意见。经查，上诉人高登科在侦查阶段多次供述袁某后来转给其20000元让其找关系让侯某的孩子进东某中学；被害人袁某的陈述亦证实为让孩子尽快上学，其自己拿出20000元转给了高登科，双方关于该2万元是因孩子上学而支出的供证一致，足以认定。因此，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人高登科及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由和辩护意见。审理认为，根据我国刑法及相关司法解释的规定，诈骗数额八万元以上不满五十万元的，属于犯罪数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人高登科诈骗数额为123000元，原审法院综合考虑高登科的犯罪事实、性质以及具有坦白、退赃、取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，在法定量刑幅度内且量刑适当。因此，上诉人高登科及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高登科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年十一月二十五日法官助理赵琪书记员段金国
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16086号上诉人(原审原告)：李洋，女，1973年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周强，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人李洋诉周强民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李洋委托诉讼代理人李巧利，到庭参加诉讼，被上诉人周强经本院依法公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋上诉请求：1.请求改判被上诉人支付上诉人利息暂计28000元，利息按月利率2%的标准，自2016年5月20日起算，至2018年9月20日，共计28个月，之后的利息按上述标准计算至被上诉人实际给付之日。2.请求改判被上诉人支付上诉人为实现债权所支出的一审律师代理费5000元。以上共计33000（暂计）元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。一、一审法院对该案中被上诉人支付上诉人利息的“终止时间”错误，二审应该予以改判，应判决支持上诉人的借款利息至被上诉人实际给付之日，而不是判决书生效之日。借款利息在借款合同上有约定，被上诉人逾期偿还借款，不但应该支付借款期间的利息，而且应该支付逾期偿还借款期间的利息。二、应判决支持一审代理费。最高院民事判决书（2016）最高法民终613号对借贷合同约定律师费的争议作了明确答复：“原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。”归于本案，上诉人与被上诉人的借款合同中第二十二条第4项对为实现债权而发生的律师费的负担由明确约定：“因被上诉人违约导致上诉人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，均由被上诉人承担。”此外，有委托代理合同、律师费发票为证。综上，请求二审法院在查明案件事实后，支持上诉人的上诉请求，已维护上诉人的合法权益。因周强未到庭参加诉讼，未作答辩。李洋向一审法院起诉请求：1.判令周强偿还李洋借款本金50000元及利息30000元（暂计），律师5000元，共计85000元（利息按月利率2％的标准计算至周强实际给付日）；2.本案的诉讼费由周强承担。一审法院认定事实：1.李洋提交借款合同一份，主要载明：2016年3月20日，甲方（××）李洋与乙方（借款人）周强签订借款合同，借款金额50000元，借款期限3个月，自2016年3月20日至2016年6月19日，借款利率为月息2.5％，抵押物为豫Ａ×××××号小轿车；2.李洋提交借据一份，主要载明：××李洋，借款额度50000元，借款期限自2016年3月20日至2016年6月19日止，月利率2.5％，借款人周强，2016年3月20日；3.庭审中，李洋自认周强向其出具借据和借款合同后，按照月利率2.5％支付过两个月利息。一审法院认为，李洋提交的借款合同和借据上有周强签名按印确认，表述内容明确，相互印证一致，周强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。李洋提交的该部分证据，一审法院予以采信。李洋要求周强偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于利息，李洋自认周强按照月利率2.5％已偿还两个月利息，故应以50000元为基数自2016年5月20日起至一审法院判决确定之日止计算。关于律师费没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款及相关法律规定，判决周强于一审判决生效后十日内偿还李洋借款50000元，并支付自2016年5月20日起至一审判决确定之日止按照月利率2％计算的利息；驳回李洋的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由李洋负担57元，由周强负担906元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，案涉《借款合同》约定有周强未按合同约定按时足额支付借款利息的，自逾期之日起，李洋对周强按合同约定的借款利率的2倍计收罚息等内容。本案经审理查明的其他事实与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉《借款合同》当事人真实意思表示，其内容除利息等超出法定标准的费用之外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定有效。李洋按约定支付款项后，周强未按承诺还本付息属违约行为，依法应当承当相应民事责任。对于李洋承认已经支付的两个月的利息，未超出年华利率36%的标准，不应扣抵借款本金。鉴于案涉《借款合同》关于利息、逾期利息以及其他违约责任的约定过高，本案利息及逾期利息均应按照年化利率24的标准计算。李洋上诉请求案涉借款的利息应计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，虽然案涉《借款合同》中对律师费的支付有明确约定，李洋亦提交《委托代理合同》、律所发票证据等证据，但是，关于案涉债权，一审判决已经按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定民间借贷利率标准的上限，支持了李洋的诉讼请求。李洋在本案中超出借款本金及按年化24%标准计算的利息之外的诉讼请求，缺乏充分的事实法律依据，对其有关支付律师费的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3216号民事判决；二、周强于本判决生效之日起十日内偿还李洋借款本金50000元及利息（利息计算方法：以所欠本金数额为基数，自2016年5月20日之日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算利息）；三、驳回上诉人李洋的其他诉讼请求。二审案件受理费1925.00元，由被上诉人周强负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月六日书记员 程金豹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4090号申请执行人:李某某，男性。    被执行人:刘某某，男性。    被执行人:姚某某，男性。    被执行人:王某某，女性。申请执行人李某某与被执行人刘某某、姚某某、王某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人刘某某、姚某某、王某某的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、姚某某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。 审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                              二Ｏ一九年十一月二十九日 书 记 员    王  炜 20190824409020190824247820190722201
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1327执恢186号申请执行人：常春义，男，生于1972年5月5日，汉族，住社旗县。被执行人：薛伟辉，男，1998年5月12日出生，汉族，住社旗县。常春义与被执行人薛伟辉机动车交通事故责任纠纷一案中，该案恢复执行后，经申请人常春义与被执行人薛伟辉协商，双方已达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1327执恢186号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年十一月十五日书记员  常 亮
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执恢110号之一申请执行人：岳红雷，男，汉族，住平原县。被执行人：张海涛，男，汉族，住平原县。本院在执行岳红雷与张海涛买卖合同纠纷一案中，于2019年9月9日依法拍卖被执行人张海涛名下位于平原县王凤楼镇民营工业园一号车间及院落上所有附属物房产一宗。买受人梁志海以839130元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张海涛名下位于位于平原县王凤楼镇民营工业园一号车间及院落上所有附属物房产的所有权及相应权利归买受人梁志海所有，以上财产的所有权自本裁定送达买受人梁志海时起转移。二、买受人梁志海可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  刘卫东审 判 员  魏晓宁人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  张海峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29359号被执行人刘显萍，女，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址广西壮族自治区。被执行人刘显萍罚金案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权强制执行被执行人退赔款项84400元，本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘显萍名下没有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月八日书记员  林炳佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6913号原告：河南信谊纸塑包装股份有限公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人：李沛，公司经理。委托代理人：焦琳，男，汉族，住所地河南省封丘县，系公司员工，特别授权。被告：红牛维他命饮料有限公司，住所地北京建国门外永安东里华彬大厦22层。法定代表人：严彬。原告河南信谊纸塑包装股份有限公司诉被告红牛维他命饮料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南信谊纸塑包装股份有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南信谊纸塑包装股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南信谊纸塑包装股份有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十一月二十七日书记员  李静
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1708号之十 被执行人于锁贵，莘县。 被执行人于恩杰，莘县。 被执行人魏洪章，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执1708号之十裁定书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于锁贵在财付通支付科技有限公司085e9858ee90af888f20b03cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1191.27元，在山东省农村信用合作联社91×××94账户内存款人民币1800元。 二、扣划被执行人于恩杰在财付通支付科技有限公司085e9858e265b4c343a9bd67e@wx.tenpay.com账户内存款人民币558.03元。 三、扣划被执行人魏洪章山东省农村信用合作联社915080100010104358923,0账户内存款人民币1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622