wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15588号原告：文芬，女，汉族，1975年3月10日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告文芬与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文芬的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告文芬向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年9月17日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年9月17日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。原告于2016年10月6日与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号旷远楚天画境二期的商品房，房屋总价格为969532元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年10月6日与旷远公司签订案涉房屋买卖合同，成功购买被告旷远公司旷远楚天画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告文芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告文芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执614号申请人王春明，男，1971年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人张海英，男，1967年11月12日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区地中海洗浴广场经营人，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行（2017）黑0203民初1178号民事调解书过程中，双方达成和解协议，申请人同意案件暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）黑0203执614号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  张 森二〇一九年十一月二十八日书记员  汤庆雨
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1043号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：严慧英，女，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告严慧英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  严巧倩
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢109号之一 申请执行人：朱红，女，1981年5月10日出生，汉族，兰州市城关区。 被执行人：赵书艺，女，生于1981年11月15日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李国强，男，生于1989年2月5日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱红与被执行人赵书艺、李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱红于2019年5月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为140297元（含执行费1975元）。 本院在执行过程中，经对被执行人赵书艺、李国强名下财产状况进行查控，其名下无财产可供执行，本院依法将被执行人赵书艺、李国强纳入失信失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十六日 法官助理兰高力 书记员马如琳
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4819号原告：袁祥安，男，1963年12月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆绿缘律师事务所律师。被告：汪道芬，女，1969年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王朝明，男，1966年1月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县晚安街道瑞通路4号，统一社会信用代码91500240009137572B。法定代表人：谭朝官。原告袁祥安与被告汪道芬,王朝明,中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷案一案，本院于2019年10月29日立案。原告袁祥安与2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告袁祥安撤回诉讼请求是其真实意思表示是，当人事对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁祥安撤诉。案件受理费1027.00元，减半收取计513.50元，由原告袁祥安负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱林会二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 斌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢417号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：李海，男，1980年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李海信用卡纠纷执行一案，本院于2017年11月30日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月9日立案执行，申请执行标的为人民币83000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2754号 原告：王书成，女，汉族，1964年9月8日出生，小学文化，群众，个体，现住邢台市桥西区。 委托代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。 被告：文清芬，女，汉族，1972年8月15日出生，初中文化，群众，务农，现住邢台市桥西区。 原告王书成与被告文清芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王书成委托代理人李立木、被告文清芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22,000元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币货币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准逾期付款损失计算，起息日为2018年6月3日至被告清偿完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款。截至2019年4月24日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款22,000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告文清芬辩称：去年年前给过她2,000元，今年和原告说的是两年之内还清。我之前和原告老公打了有还款日期的欠条，后来重新打了这份没有日期的欠条。 原告王书成提交证据如下：证据一，欠条一张，该欠条上显示被告欠货款22,000元；证据二，原、被告的微信聊天记录截屏21张，拟证明在2018年6月3日被告就已拖欠原告该笔货款，原告在微信中向被告多次催要，被告均以各种理由推诿。 被告文清芬对原告提交的证据均没有异议。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告文清芬曾经营塑钢门窗生意，原告王书成向被告提供配件，因此产生的货款被告一直没能付清。2019年4月29日经双方核对后，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告货款22,000元，但未约定给付期限。2019年10月22日，原告诉至本院，要求被告给付货款及逾期付款损失。被告对欠款事实及金额无异议。 本院认为，债务应当清偿，被告应当向原告支付欠款并支付逾期付款给原告造成的损失。因双方未明确约定付款时间，属于约定不明的情形，应当以原告向被告主张权利时起算，即原告起诉之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告文清芬自本判决生效后5日内向原告王书成支付货款22,000元，并自2019年10月22日起向原告支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算）至货款给付完毕之日止。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告文清芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘宇鹏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭运福，男，1954年11月29日出生，汉族,住湖南省茶陵县潞水镇首团村坳上071号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹寿生，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰潞镇左江村甘子坪组。再审申请人彭运福因与被申请人尹寿生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）湘02民终1065号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘民申2261号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭运福到庭参加诉讼，被申请人尹寿生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭运福申请再审请求：1、撤销一、二审判决；2、依法判令尹寿生向彭运福支付擅自毁损申请人的果树及药材的赔偿金10万元。事实与理由：彭运福经村委会同意开发包含案涉土地在内的250亩土地，彭运福在案涉土地上种植果树及名贵药材、花木等共1091株。2015年尹寿生以合法承包为名，对彭运福已开发的25亩土地上的1091株树木进行毁损后焚烧，给彭运福造成严重的经济损失和精神伤害。彭运福主张的事实有67张树木残存照片以及多位证人的证言。原审法院未依法查清案件事实，认定彭运福的主张无证据支持不符合实际情况。尹寿生未向本院提交答辩意见。彭运福向一审法院起诉请求：1.尹寿生向彭运福支付擅自毁损彭运福的果树及药材1091棵赔偿金10万元。一审法院认定事实：彭运福系原潞水镇首团（睦兴）村人，1993年8月彭运福向当时的首团村申请承包山头开发种植业，开发地段为首团村马冲、腊叶龙荒山田土地段、岑背东北向左江村黄草山下段，东南向腰陂乡石陂村林厂上境内250亩，1994年彭运福未及时向国土主管部门提交开发审批表，以致相关证件没有办理，与首团村也未签订书面承包合同。随后，彭运福在山头栽种果树。2014年10月2日首团村委会将包含了彭运福种植果树的山头即岭背蚁寨最高岭直至寿木山林场笑天龙的最高岭倒水的山场承包给尹寿生进行林木开发，尹寿生已将承包山头烧荒栽种林木，并于2015年办理了林权证。彭运福向林业主管部门及村委反映时间较晚，现场可见双方栽种的树木，无烧山遗留痕迹，原貌无法还原导致处理不成。一审法院判决：驳回彭运福的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由彭运福负担。彭运福不服一审判决，向本院提起上诉。彭运福的上诉请求为：一、请求依法判令尹寿生向彭运福支付擅自损毁的果树及药材树1091棵赔偿金10万元。二审期间彭运福提供了七份证人证言，因证人未出庭接受质询，故不予认定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，本案争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元。彭运福系主张事实存在的一方，有义务提供证据证明其所诉请的事实。但从彭运福提供的现有证据来看，并不能证明尹寿生有毁损其树木、药材的行为，彭运福应当承担举证不能的法律后果。彭运福的上诉请求不成立，应予驳回。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由彭运福负担。再审中，双方当事人未提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：尹寿生是否需赔偿彭运福10万元？分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。受害人主张侵权责任，应当具备下列条件：一、行为人的行为具有违法性；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。本案中，彭运福主张尹寿生侵害了自己的财产权利、需承担侵权责任，应当举证证明前述侵权责任的条件成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭运福所举证据不能证明其对案涉25亩土地享有土地承包经营权，亦不能证明其主张的名贵花木的购买价格、栽植时间、品种、长势、价值等，故不能证明其存在实际损失，甚至不能证明尹寿生实施了侵害彭运福财产权利的侵权行为，对其要求尹寿生承担侵权责任的再审请求，本院不予支持。原审判决驳回彭运福的诉讼请求有法律依据，应当予以维持。综上所述，彭运福的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2018）湘02民终1065号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十一月二十五日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1524民初3547号原告:张德勇，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邬应红，女，汉族，1970年2月21日生，住址同上，系原告张德勇妻子。被告:胡兵，男，汉族，住河南省商城县。原告张德勇与被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德勇的委托诉讼代理人邬应红到庭参加诉讼，被告胡兵经本院公告送达开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年上半年购买原告瓷砖、墙砖等装修材料，用于装修上石桥镇澎湖湾酒店，后经营不善停业。2018年10月1日，经结算，被告给原告出具欠原告瓷砖款40000元欠条一张，后经催要，被告一直拖欠未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。原告张德勇为支持其诉讼请求，向本院举交2018年10月1日被告出具欠瓷砖款40000元的欠条一张。被告胡兵未答辩，亦未举证。经审理查明:原告张德勇经营一建材商店，被告胡兵经常在原告处购买瓷砖等建材。2018年10月1日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到张德勇用于澎湖湾装修购买瓷砖款40000元，欠款人胡兵，（身份证号码）,2018.10.1。后被告未支付该欠款，原告诉至法院。本院认为，民事活动中，当事人应遵守诚实信用原则。本案被告胡兵购买原告张德勇经营商店的建材，经结算立据欠款，被告应及时支付，因被告未及时支付，以致引起纠纷，被告应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵于本判决生效之日起30日内一次性支付给原告张德勇购买瓷砖款40000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告胡兵负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  朱淑均审判员  林承友审判员  孙治国二〇一九年十一月二十九日法官助理闵远林书记员张培炎
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初794号原告:张军华，男，汉族，1976年8月4出生，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人暨出庭负责人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张军华要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张军华，被告财落街道办的法定代表人刘港及其委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2007年6月11日，原告从王哲手里转租了涉案土地，从事养殖业，并在上面自建猪舍、作业间等设施，还有看护房1个，面积是60平。原告在案涉地块进行养猪，被告在未通知原告的情况下，于2019年3月末拆除了原告看护房30平，剩余30平，原告起诉到法院。庭审中，原告明确其诉讼请求是请求确认被告强制拆除原告30平方米的看护房行为违法一并要求被告赔偿。原告向法庭提交的证据有：1.照片5张，用以证明看护房拆前拆后的情况；2.租赁协议，用以证明原告是以租用的方式取得涉案土地。被告辩称，被告根本没有对原告诉称的房屋实施强制拆除。原告的房屋系自行整改，而且原告也不是超标建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。原告主张赔偿不具有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告提出的赔偿请求，被告不同意赔偿。被告向本院提交的证据有：1.照片6张，用以证明原告地上物整改前后的状态。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性均予以采信。经审理查明，2007年6月11日，张军华（受让方）与王哲（转让方）签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币捌佰元整元。该协议中证方是沈北新区财落街道财落堡一村民委员会。原告在案涉地块建有1个看护房，面积60平方米。2019年3月末，被告将原告的看护房拆除30平方米，剩余30平方米。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除看护房行为违法一并要求赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有三个争议焦点：一是被告是否是在原告同意的情况下拆除的涉案一个看护房超标部分；二是被告实施的强制拆除行为是否合法；三是原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于第一个争议焦点，即被告是否是在原告同意的情况下拆除的涉案两个看护房超标部分。庭审中，被告称原告是自行切断的房梁，从而说明是在原告同意的情况下被告帮助原告拆除了地上物。原告则辩称不是自己切断的房梁，而是被告切断的。对此，本院认为，通过被告提供的照片及原告提供的照片来看，只能证明被告实施了拆除行为，不能证明被告的拆除行为是在原告同意的情况下帮助原告拆除的。现被告无其他证据佐证，故本院对被告的观点不予支持。关于第二个争议焦点，即被告实施的强制拆除行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未按照上述法律规定实施强拆行为，程序违法。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查。同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月末强制拆除原告张军华位于财落街道内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张军华的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2204号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨胜，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇双河村十组。被执行人：李大菊，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇双河村十组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨胜、李大菊行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2204号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1155号 史莉莉、刘朋博： 关于史莉莉申请执行刘朋博借款合同纠纷一案。珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第2179号裁决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人刘朋博已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2019）豫01执1155号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8136号原告：李贞贞，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李震宇，又名李大伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住济源市，现任济源市邵原镇李洼小学教师。原告李贞贞与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞贞，被告李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞贞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还其借款80000元及资金占用期间的利息（按照年利率6％，从2014年12月9日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月9日，被告李震宇因资金紧张为由在原告处借款80000元，并给原告出具借据一份，载明：今借到李贞贞现金捌万元整李震宇2014.12.9。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今不予归还。被告李震宇辩称，其没有收到原告的借款；其是在喝酒喝多的情况下给原告打的欠条。实际上是另外一个同学李体委欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：2014年12月9日，被告给原告出具的借条一份。2、刘某出具的证明及询问笔录一份。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到李贞贞现金捌万元整80000.00元李震宇2014.12.9”。该款至今未还。本院认为：被告向原告借款80000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。被告辩称，其未向原告借款，也未收到该借款。本案中，原告作为出借人，庭审中提出了明确主张，提供了被告亲笔书写的借条以及就借款用途、资金来源、交付过程等进行了相应的陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。被告虽然对借款实际发生的事实有异议，但对出具借条后未收到借款，又没有及时取回借条等事实无法做出合理解释，被告虽提供证人刘某的证言，但根据刘某陈述的时间、内容，并不能反驳原告所述借款事实的合理性。按照民事诉讼证明标准，可以认定原告与被告之间借贷关系存在，被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。综上，被告的辩称理由本院不予采信。现原告要求被告归还其80000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息，因双方未约定还款日期及利息，故原告主张的资金占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李震宇于本判决生效后十日内给付原告李贞贞80000元；二、驳回原告李贞贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十一月十八日书记员  苗雨林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民申260号再审申请人（原审被告)张某，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。主要负责人：刘牧喜，该行行长。委托代理人王忠、陈宝明，该行员工。原审被告孙某，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告王某，女，1977年11月23日生，汉族，户籍在山西省忻州市忻府区，住江苏省扬州市。再审申请人张某因与被申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行、原审被告孙某、王某金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称，其因受到孙某的欺骗而在担保协议中签字，应当无效。被申请人对孙某的信用情况未深入调查而违规发放贷款，也应承担一定责任。被申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行提交意见称，原审判决正确，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人张某在担保借款合同上签名，是其真实意思表示，合法有效，依法应对该笔债务承担连带共同保证责任。2、申请人张某无相关证据证明自己被原审被告孙某欺骗担保的事实，且申请人认为被申请人违规发放贷款，也未提供相关证据予以证明，本院不予采信。3、原审民事判决生效后，申请人张某于2019年5月28日向法院提出再审申请，超过了民诉法解释395条规定的法定申请再审期限。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十一月二十五日书记员  张 蕾附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终154号上诉人（原审被告）:霸州市胜芳志兴制管有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇平武东路南侧。法定代表人：任桂禄，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:王金凤，女，1962年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。负责人：王起，该分行行长。原审被告：廊坊三利木业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇开发区。法定代表人：宋立明，该公司总经理。原审被告：霸州市三利实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇建华工业区。法定代表人：宋力争，该公司总经理。原审被告：宋立明，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人霸州市胜芳志兴制管有限公司、王金凤与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行及原审被告廊坊三利木业有限公司、霸州市三利实业有限公司、宋立明借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初718号民事裁定，向本院提起上诉。霸州市胜芳志兴制管有限公司上诉称，本案全部被告的住所地均在河北省廊坊市霸州市，根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地廊坊市中级人民法院审理。本案属于担保圈案件，涉及案件较多，如由不同的法院审理个案，不利于胜芳担保圈系统性风险的化解。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院管辖。王金凤上诉称，本案适用法律错误，致使原审法院确定合同履行地有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条之规定，只有在合同双方当事人未对履行地点进行约定或者约定不明的，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，并不存在适用以接收货币一方所在地为合同履行地的前提。因此本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定确定管辖。上诉人王金凤的户籍所在地和经常居住地均为天津市河西区，所以本案应由天津市第二中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行答辩称，一、根据答辩人与被答辩人王金凤之间签订的《最高额保证合同》协议管辖的约定，石家庄市中级人民法院作为债权人（即答辩人）住所地法院，对本案有管辖权。二、2017年11月22日，答辩人与廊坊三利木业有限公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议书第16条约定，与本协议书项下所发生的任何争议，应向答辩人住所地的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖和级别管辖的规定，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》5.2条争议的解决约定，有关本合同的一切争议可以通过友好协商解决；协商不成的，向债权人(上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行)住所地人民法院起诉。同时在《开立银行承兑汇票业务协议书》第16条适用法律和司法管辖约定，与本协议书相关的任何争议，应向融资行(上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行)住所地人民法院起诉。上述约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行住所地为河北省石家庄市行政辖区，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实及适用法律虽有错误，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人霸州市胜芳志兴制管有限公司、王金凤提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月五日书记员  平卫青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂13刑申12号 蓝盛开： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决，以你在聚众扰乱社会秩序罪一案中，既不是本案的组织者，也不是本案的积极参加者，与其他50多名村民一样是一名普普通通参加者，甚至比在打架现场的普通参加者作用还要轻，你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，本案对你的侦查、拘留、审判认定事实错误，程序违法，适用法律错误等为理由，请求：1、撤销来宾市中级人民法院(2019)桂13刑终25号刑事附带民事判决第一、第七、第八项，维持该判决第二项，依法改判宣告你蓝盛开无罪；2、判决驳回附带民事诉讼原告人来宾市兴宾区挂榜采石场、韦海江、韦建兵、黄安平、韦海洋的全部诉讼请求。 本院经审查，本案二审在认定事实上是清楚的，适用法律上是正确的，量刑是适当的。在以周美珍和韦桂盛为首的聚众扰乱社会秩序一案中，你积极参与了对司机韦海江、韦海洋、韦建兵、黄安平等人的殴打，致韦海江、韦海洋、韦建兵、黄安平等人受伤。你在一审、二审以及在申诉中均称你不在打架现场，是打完架后才到的现场，但又承认你是其中一个“普普通通的参加者”，而本案能证实你不但在现场，而且还打人的事实主要有同案犯韦桂叶的证词、共同参与打人但没有追究刑事责任的蓝平、樊旭强的证词、证人蓝月桂、蓝凤香的证词、侦查机关对你的第一次调查时所作的陈述等为证，证据确实充分，足以认定。对于你认为本案在侦查阶段程序违法导致本案的审判程序违法以及对非法证据排除等问题，二审判决中对此已经作了释明，对此不再审查。本案中，你是积极参加者，一审判处你有期徒刑二年，二审 改判你有期徒刑一年九个月，量刑是适当的。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，本案二审判决应予维持。 二〇一九年十一月十四日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢161号之二申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司，住所地三亚市解放二路。法定代表人：蒙国贤，该公司总经理。被执行人：高永德，男，1957年02月16日，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请人执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永德买卖合同纠纷一案，乐东县人民法院作出（2009）乐民初字第17号民事调解书已发生效力，2019年4月3日，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司因被执行人不履行生效判决向本院申请恢复强制执行。执行标的6280元及利息，案件受理费25元，执行费50元。合计6355元。本院立案执行后已依法向被执行人高荣德发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永德经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人三亚永芳机电设备有限公司自愿放弃利息主张，本院划拨被执行人高永德的银行存款3000元给申请执行人，余款被执行人从2019年12月起每月支付1000元至清偿。如被执行人未按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人高永德支付自判决生效之日起至执行完毕产生的利息。二、本案执行费50元由被执行人高永德担负。同时申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永德达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢161号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年十一月二十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12078号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告：许耀鑫，男，1975年6月14日出生，汉族，广西平南县人，居民身份证住址广西平南县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许耀鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司在宣判前申请撤回对许耀鑫的起诉，经审查中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对许耀鑫的起诉。本案案件受理费25元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交，已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司负担。另，中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额572元退还中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十五日书 记 员  何 莉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执165号申请执行人：九江长隆房地产开发有限公司。住所地：九江市柴桑区庐泉路19号。统一社会信用代码91360421763397974P。法定代表人：叶文达，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马来加，男，汉族，1960年11月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：钟祥华，汉族，男，1954年9月工资8日出生，住江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣民终233号民事判决书，向被执行人马来加、钟祥华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2019年9月17日到九江市不动产登记中心查询，被执行人马来加、钟祥华名下无土地和房产信息，也无住房公积金信息，后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券、互联网银行进行查询，也未发现任何财产线索。本案申请执行人申请执行19395483.27元，未执行19395483.27元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂通过电话向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人答复说无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3111号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，统一社会信用代码：915100000833912450。住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，执行董事。 被执行人：金牛区小门坎火锅店，统一社会信用代码：92510106MA62MH2A0J。住所地：四川省成都市金牛区金沙路169号1栋-1层附42号。 经营者：刘亚伟。 被执行人：刘亚伟，男，1977年4月19日出生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2648号民事判决书，在执行申请执行人四川仁众投资管理有限公司与被执行人金牛区小门坎火锅店、刘亚伟侵害商标权纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：经济损失及合理开支85000元、案件受理费6000元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9374号原告：周倩，女，汉族，1972年10月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：王月光，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告周倩诉被告王月光民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周倩撤回起诉。案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由原告周倩负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳启岩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1808号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：刘中豪，男，1989年8月17日出生，汉族，住汝南县。被告：余东洋，男，1978年2月16日出生，汉族，住汝南县。被告：范明飞，男，1990年7月25日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告刘中豪、余东洋、范明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼，被告刘中豪经本院传票传唤，被告余东洋、范明飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘中豪偿还借款本金100000元及利息、罚息；承担本案诉讼费；被告余东洋、范明飞负连带还款责任。事实与理由：2014年1月23日，被告刘中豪在原告处贷款100000元，期限2年，利率月息11.1‰，到期还本付息，逾期还款罚息为原利率基础上加收50%。由被告余东洋、范明飞提供连带责任担保，担保期限两年。贷款借出后被告未偿还借款。被告刘中豪、余东洋、范明飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订最高额个人借款合同、最高额保证合同，双方约定：被告刘中豪在原告处贷款100000元，借款期限自2014年1月23日起至2016年1月23日，利率月息11.1‰，到期还本付息。逾期还款罚息为原利率基础上加收50%。由被告余东洋、范明飞提供连带责任担保，担保期间为两年。贷款借出后被告未偿还借款。另查明，原告曾因本案于2018年1月23日向本院提起过诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告刘中豪应承担还款义务。被告刘中豪逾期未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告请求被告刘中豪还本付息并支付罚息的理由成立，本院予以支持。被告余东洋、范明飞作为担保人，应承担担保责任。原告请求被告余东洋、范明飞负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中豪于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司款本金100000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按约定）。被告余东洋、范明飞负连带还款责任。二、被告余东洋、范明飞履行还款义务后，有权向被告刘中豪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘中豪、余东洋、范明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  孟李焕二〇一九年十一月十八日书 记 员  焦 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19307号原告：张保清，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：梁正键，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告张保清诉被告梁正键合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张保清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张保清撤诉处理。审判员 徐 倩二〇一九年十一月二十日书记员 王文兴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执261号之五 申请执行人：钦州双辉灯饰商场，住所地钦州市钦北区文峰北路136号，统一社会信用代码92450703MA5MQJW97H。 经营者：谭启秀。 委托代理人：陈进文，系谭启秀丈夫。 被执行人：谢雪丽，女，汉族，住广西钦州市钦南区。 钦州双辉灯饰商场申请执行谢雪丽国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第17-3号仲裁裁决书，于2019年8月21日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行（2019）北海仲字第17-3号裁决书确定的向申请执行人支付货款19429元及利息、承担案件仲裁费等法律义务。2019年11月20日，在本院的主持下，双方当事人达成了分期履行执行和解协议。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07执261号钦州双辉灯饰商场申请执行谢雪丽国内非涉外仲裁裁决一案的执行。 终结执行后，如被执行人谢雪丽不按和解协议履行的，申请执行人钦州双辉灯饰商场可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方     辉 审 判 员 李洪审判员樊琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何  巧  燕 书 记 员 吕  玉  朋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2803号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：农宇高。 被告黄尚堂，男，24岁，1995年4月5日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄尚堂电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄尚堂承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5506号 原告：王金勇，男，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪岚，杭州市富阳区银湖法律服务所法律服务工作者。 被告：任利芳，女，1976年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王金勇与被告任利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金勇到庭参加诉讼，被告任利芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金勇向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至还款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日左右，被告因归还银行贷款需要资金周转，向原告借款100000元，原告以现金方式借给被告，被告出具借条一份。一周后，经原告催讨，被告归还30000元。2018年11月15日，原告向被告催讨剩余70000元借款，被告认欠但仍未归还，并于当日重新出具借条一份“任利芳向王金勇借人民币柒万元整（￥70000元）。以次条为证前面那张十万借条做费”。此后原告多次联系被告，要求被告归还借款，但被告拒不接听原告电话。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告任利芳未到庭答辩。 经审理，本院认定的事实如下： 原、被告间有借贷往来。2018年11月15日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额70000元。后经原告催讨，被告至今未付。以上事实有被告出具的借条在卷佐证。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，被告应及时归还借款。被告未及时归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自起诉之日即2018年8月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告任利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任利芳于本判决生效之日起十日内归还原告王金勇借款70000元，并支付自2019年8月16日起至款项付清之日止以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告任利芳负担。 原告王金勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任利芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1424号原告：梁某，男，汉族，1993年8月5日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1977年9月14日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。原告梁某与被告马某不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一九年十一月二十日书记员  张月霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特551号申请人：沈某1，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈某2，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：沈某3(系被申请人沈某2的女儿)，住上海市浦东新区祝桥镇千汇一村XXX号XXX室。申请人沈某1申请宣告沈某2无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈某1称，申请人系被申请人儿子，被申请人与妻子凌玉琴共生育一子一某，即沈某1、沈某3。被申请人父母均已死亡。被申请人系精神XXX残疾人，现被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人的监护人。沈某3称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人,同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人儿子，被申请人与妻子凌玉琴共生育一子一某，即沈某1、沈某3。被申请人父母均已死亡。根据申请人申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年10月29日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈某2患精神分裂症；2、沈某2目前无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。申请人要求指定申请人为被申请人的监护人，被申请人的其他近亲属亦无异议，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、沈某2为无民事行为能力人；二、指定沈某1为沈某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨东锋二〇一九年十一月八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6438号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1980年7月11日生，住河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王建伟信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17986.57元,截止2019年6月26日应收利息5098.83元,应收费用4708.59元,共计27793.99元;自2019年6月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月20日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为52×××43的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王建伟未作答辩。本院经审理查明:2016年6月20日,王建伟向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王建伟的申请,向王建伟核发了信用卡（卡号：52×××43）,但王建伟使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金17986.57元,利息5098.83元,应收费用4708.59元,以上共计27793.99元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王建伟向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王建伟提供信用卡，被告王建伟领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王建伟在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王建伟应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王建伟偿还信用卡透支本金17986.57元，利息5098.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4708.59元及2019年6月26日止的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用4708.59元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王建伟在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年1月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王建伟）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王建伟在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17986.57元，利息5098.83元，共计23085.4元（自2019年6月26日起至王建伟实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告王建伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李二霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监103号原审原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告梁艳，女，1986年12月12日生，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：邹林敏，女，1960年9月13日生，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告何为民、梁艳与原审被告邹林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏0411民初5341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈娥审判员  赵旦审判员  高琪二〇一九年十一月四日书记员  宁洁
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初480号 原告：李生花，女，蒙古族，1974年2月14日出生。 被告：芦有柏，男，汉族，1972年2月2日出生。 被告：曹生兰，男，汉族，1989年7月13日出生。 本院在审理原告李生花与被告芦有柏、曹生兰买卖合同纠纷一案中，原告李生花于2019年11月11日自愿申请撤回对被告芦有柏、曹生兰的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李生花撤回对被告芦有柏、曹生兰的起诉。 案件受理费140元，减半收取70元由原告李生花负担。 审判长  周艳宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1551号之一 申请执行人：陈劝忠，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人陈劝忠依据已生效的北劳人仲字(2019)第788号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为17041元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3110号原告：潘月聪，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：王奔，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住延吉市。被告：孙胜，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。原告潘月聪诉被告孙胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月聪及其委托诉讼代理人王奔，被告孙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘月聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、修车费等各项损失6000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日4时许，站前市场南门前，被告将原告电动车驾驶室玻璃掰碎，后用拳头将原告左眼打伤(经法医鉴定原告所受损伤为轻微伤)，被告的行为侵害了原告的生命权、健康权、财产权，请求人民法院依法判决。孙胜辩称：我吃了原告的中药导致双侧脑梗、心梗，原告潘月聪告诉我吃了他的药有什么不舒服就跟原告沟通，但是我给原告打电话原告不接，原告陈述说他配的药很有效，360元两副、治好了很多人的颈椎病，但是我吃完以后脖子响，产生了各种病。我不是特意掰坏原告车的玻璃的，是因为我当时让他从车上下来，我就把手伸进去让他出来，不小心将车的玻璃掰坏的。经审理查明：2019年7月29日4时许，站前市场南门前，孙胜将潘月聪电动车驾驶室玻璃掰碎，后用拳头将潘月聪左眼打伤。原告潘月聪在敦化市医院花去医疗费576.22元，原告潘月聪修车花费500元。认定上述事实的证据有：公关卷宗一份、医疗费票据四张、修车费发票一张。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙胜将原告潘月聪的电动车玻璃掰碎，并用拳头将原告潘月聪的左眼打伤，被告孙胜应赔偿原告潘月聪车辆损失500元及医疗费576.22元，合计1076.22元。对原告潘月聪要求被告孙胜赔偿误工费、护理费的诉讼请求，因原告孙胜在本院限定的期限内未提出鉴定申请，故对该两项费用本院不予支持。对被告孙胜认为其吃了原告潘月聪的药导致身体受到伤害，被告孙胜在庭审中要求另案诉讼，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙胜于本判决生效之日立即赔偿潘月聪1076.22元；二、驳回潘月聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二〇一九年十一月二十八日书记员 胡艳冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3975号申请执行人陈玲江，女，汉族，1982年6月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人陈光跃，男，汉族，1981年3月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人浦绍满，男，汉族，1979年5月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人陈艳，女，汉族，1982年6月29日生，住址同上，系被执行人浦绍满之妻。关于申请执行人陈玲江、陈光跃与被执行人浦绍满、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云0302民初147号民事判决书已发生法律效力，权利人陈玲江、陈光跃于2019年10月14日向本院申请执行，执行标的401114.30元及利息，执行费5917.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，查封被执行人陈艳所有的坐落于曲靖市××区寥廓街道办事处××城门社区××层的房产（房产证号：20××93）属轮候查封暂无法处置；查封被执行人陈艳所有的丰田牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××）、查封被执行人陈艳所有的丰田兰德酷路泽普拉多牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××××），上述车辆因下落不明暂无法处置；对其在云南农村信用社联合社的银行账户、及交通银行1个银行账户进行冻结。经调查，被执行人长期不在原单位上班下落不明。本院现已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3975号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 ： 张 荣
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1788号原告：赵三亮，又名赵小王，男，汉族，1955年1月1日出生，住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：赵国正，男，汉族，1979年9月9日出生，住修武县。原告赵三亮诉被告赵国正民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵三亮及其委托诉讼代理人刘黎明、被告赵国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款157000元及利息（利息以157000元为本金，从2017年5月16日起按年息24%计算至本金还完之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日至2016年10月16日期间，被告分七次以做生意需流动资金为由从原告处借款合计157000元。利息当时口头约定均为月息2分，被告也按约将利息清算至2017年5月16日，之后的本息未再清算。2018年3月7日，双方最后结算，被告打下157000元的总条，约定每月按2分支付利息，否则按借款总额的日百分之一支付违约金。后被告只支付5000元利息，其余本息不再支付，为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：从归还5000元以后，被告归还原告152000元本金及以前所拖欠的利息和以后的利息至实际归还之日止。被告辩称，借款是事实，当时口头约定利息为月息二分，我的外债太多，我还不起了。2016年3月16日，我与原告协商，从2016年3月16日开始利息停止计算，别人欠被告的款，起诉执行过来后，只还本。我将利息清到2016年3月16日。原告为支持自己的主张，提交了2018年3月7日，被告出具的借据一份，证明：被告借原告现金157000元，约定每月按时支付利息，每超一日，被告愿意以借款额的1%向原告交纳违约金，条据是格式条据，是被告提供，手写内容也是被告所写。被告质证认为，对借据无异议，是我本人所写，条据是我所提供。这些款不是一次性借原告的，是以前陆续借原告的款，2016年1月1日借原告3万元，2016年4月20日借原告2万元，2016年6月16日借4万元，2016年8月10日借原告2万元，2016年9月12日借原告1万元，2016年10月16日借原告2万元，2015年9月23日借原告2万元，共七张条，共计16万，期间我还给原告3000元，在打总条据时，把3000元扣除后出具157000元的条。被告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、5000元收到条一份，证明：被告已归还原告款5000元的事实；2、录音一份，证明：被告归还的5000元是本金。原告质证认为，对收到条无异议，是被告支付的利息。录音上不能显示原告的证据指向，不能证实该5000元是归还的本金，因为未得到原告本人的认可。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据无异议，但认为该5000元归还的是利息，被告在没有其他证据印证的情况下，本院对被告归还该5000元是本金的主张不予采信。经审理查明，自2015年9月23日至2016年10月16日期间，被告分七次在原告处借款160000元，口头约定利息为月息二分，期间归还原告3000元本金，尚欠原告157000元款及2017年5月16日以后的利息未支付。2018年3月7日，被告给原告出具157000元的借据一份。截止2018年3月7日，被告拖欠原告本金157000元，被告拖欠原告2017年5月17日至2018年3月7日的利息30143元。2018年10月，被告归还原告现金5000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未证明其已将借款归还原告，被告应承担继续归还借款及相应利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金152000元以及以前拖欠的利息和以后的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告赵国正于本判决生效后十日内归还原告赵三亮本金152000元及利息（利息按本金152000元的月息2分计算，从2018年3月8日起计算至被告实际归还之日止）；二、被告赵国正于本判决生效后十日内归还原告赵三亮2017年5月17日至2018年3月7日的利息30143元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十一月二十日书记员  田阳月
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执70号之一 申请执行人：王加德，男，1967年6月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。 被执行人：邱立成，男，1981年3月30日出生，汉族，现住住承德市双桥区。 本院在执行王加德与邱立成民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱立成所有的位于承德市开发区，经两次网络拍卖程序现已流拍。申请人书面申请以第二次拍卖流拍价2095334.69元抵偿债务。本院查明，被执行人邱立成尚欠申请人王加德债务总额为1997084.66元（其中包括本金1700000.00元、利息150624.66元、迟延履行金111860.00元、案件受理费10050.00元、保全费5000.00元、执行费19550.00元）。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人邱立成所有的位于承德市开发区次拍卖流拍价作价2095334.69元，交付申请执行人王加德抵偿债务。承德市开发区所有权自本裁定送达申请执行人王加德时起转移。申请人王加德需补缴差价款98250.03元。 二、申请执行人王加德可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 诚
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3993号原告:李洪军，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：于在芬，女，1959年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系李洪军前妻。被告：李凤海，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。原告李洪军与被告李凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军委托诉讼代理人于在芬到庭参加诉讼，被告李凤海经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2015年1月27日向原告借款20000元，后又于2017年10月21日向原告借款50000元，并分别为原告出具借条。现原告因急需资金，多次要求被告归还，被告至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。李凤海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李洪军与被告李凤海系亲戚关系。2015年1月27日，被告李凤海因周转资金紧张借原告现金20000元，并给原告出具了借条，约定借款使用期限为2015年1月27日至2015年11月27日，未约定利息；2017年10月21日，被告借原告现金50000元，未约定还款期限，未约定借款利息，被告出具了借条。2017年底被告李凤海偿还原告借款1700元。债权债务形成后，原告多次追索未果，因此酿成纠纷。本院认为，法律规定自然人之间的借款行为，不违反法律禁止性规定，即为合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系有借条证实，被告李凤海偿还原告现金1700元，应当从借款本金中扣除，即被告李凤海欠原告借款68300元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告承担利息损失的请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤海于本判决生效后五日内偿付原告李洪军借款本金68300元及利息（以68300元为基数，自2019年9月10日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一九年十一月二十日法官助理类萍书记员龚冲
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1429号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,法定代表人:张成,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人:尚宝峰,男,汉族,1975年3月15日出生,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保347号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人尚宝峰名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2638号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞某，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，男，1968年11月2日出生，汉族，住忻州市，忻州市农委果业工作站干部。   再审申请人俞某因与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   俞某再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终850号民事判决书；2.本案一、二及再审诉讼费用由被申请再审人承担；3.依法追究被申请人虚假诉讼的法律责任；4.被申请人赔偿再审申请人精神损失费、交通费、误工费等合计人民币壹拾伍万元整；5.暂停一、二审法院判决的执行。   事实与理由：1.一、二审判决认定的再审申请人于2017年7月4日向被申请人出具的借条，可以确认再审申请人向被申请人借款20000元，属于合同借贷关系，再审申请人需偿还剩余借款20000元及相关利息。再审申请人两次到庭参加诉讼并答辩，收到判决书后，经认真阅读，再审申请人认为，一、二审法院认定此借条应为再审申请人承诺归还被申请人15万元借款中未归还的2万元而重新出具的事实无任何法律依据，且一、二审法院均已认可申请人已还款152500元。   被申请人在庭审中质证申请人所还欠款22500元为口头约定的利息无任何法律依据，且被申请人也未能提供任何证据证明申请人与被申请人有过利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故一、二审法院认定事实及适用法律有误。   一审过程中再审申请人书面递交了《追加被告申请书》，一审法院只让被申请再审人提交了《情况说明书》，一审法院并未依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。再审申请人未收到任何裁定及通知。   一审庭审过程中，上诉人已提交充分证据证明此案为虚假诉讼，而一审法院以与日常生活经验不符为由未认可，不予采信。请问：一、二审法官及陪审员在不参与营利性经营活动的情况下是否有足够的日常生活经验以证明申请再审人的答辩与日常生活经验不符，此认定是主观意识还是客观原因，法院以法律及事实证据为基准的原则在此案中无任何体现。   依据【《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。】的规定，一、二审法院在再审申请人答辩后并未要求被申请再审人举证，只是依据单方面质证就认可被申请再审人的说法，严重损害了再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，2017年7月4日，再审申请人俞某向被申请人杜某出具借条一支，内容为“今借到杜某：人民币贰万元整（20000），于2017年7月底归还。今借人：俞某2017.7.4”。再审申请人俞某对该借条的真实性无异议，但认为是被申请人杜某借用其处账户走账，因此而出具的借条。该辩称与日常生活经验不符，原审法院未予采信，并无不当。申请人俞某要求追加中煤建筑安装工程有限公司六十九工程处为当事人的申请与本案无关，原审法院对其申请未予支持，并无不当。民间借贷的双方可以书面约定利息，也可以口头约定利息。结合之前支付的22500元及之后出具的借条，可以认定双方口头约定了利息。   综上，俞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人俞某的再审申请。   审判长 文 劼   审判员 门 华   审判员 王荣平     二○一九年十一月二十七日   书记员 王宇飞
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初71号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人林国峰，男，1988年2月15日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。2017年6月19日，因非法拘禁罪被开封市龙亭区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2018年7月23日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2019年7月24日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2019年9月5日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2019年11月24日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人王飞，河南首航律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人林国峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘晶晶出庭支持公诉，被告人林国峰及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2018年6月12日23时20分左右，被告人林国峰酒后驾驶其黑色雅马哈牌摩托车行驶至河南省开封市龙亭区龙亭西路天波桥的上坡处与道路中间正在拍照的被害人弓某发生碰撞，造成被害人弓某头、胸腹部及左下肢损伤，经鉴定其损伤程度为重伤二级，被告人林国峰头面部损伤，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。开封市公安局午朝门分局交管巡防大队认定，被告人林国峰负此次事故的主要责任。经开封市公安局交通事故鉴定所对林国峰的血样进行检测，其血液中的乙醇含量为141.3mg/100ml。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人林国峰违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林国峰对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，当庭表示认罪悔罪。被告人林国峰的辩护人对指控林国峰的犯罪事实、罪名和证据没有异议。对量刑发表如下辩护意见：1.被告人林国峰虽未全额赔偿被害人，但林国峰在自身受伤的情况下积极筹措款项为被害人垫付医疗费用，被害人单独提起民事诉讼，因保险公司上诉未结案，被告人为过失犯罪，被害人也存在过错，社会危害性小。2.被告人林国峰虽有前科，但并非主犯、组织者，且所犯前罪社会危害性较低、积极赔偿完毕并判处缓刑。3.被告人林国峰虽未被认定自首，但林国峰在住院治疗期间、到案后均能如实供述自己的罪行且积极悔罪，尽最大努力垫付医疗费用。4.被告人林国峰文化程度低、少不更事，正值上有老下有小的青壮年，因家庭拮据自身伤病未愈。建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年6月12日23时20分左右，被告人林国峰酒后驾驶其黑色雅马哈牌摩托车行驶至河南省开封市龙亭区龙亭西路天波桥的上坡处与道路中间正在拍照的被害人弓某发生碰撞，造成被害人弓某头、胸腹部及左下肢损伤，经鉴定其损伤程度为重伤二级，被告人林国峰头面部损伤，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。开封市公安局午朝门分局交管巡防大队认定，被告人林国峰负此次事故的主要责任。经开封市公安局交通事故鉴定所对林国峰的血液进行检测，林国峰血液中的乙醇含量为141.3mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证（1）户籍信息、身份证复印件，证明被告人林国峰、被害人弓某身份信息的情况。（2）开封市龙亭区人民法院刑事判决书[（2017）豫0202刑初72号]，证明被告人林国峰因犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月的前科情况。（3）抓获证明一份，证明被告人林国峰被抓获的情况。（4）当事人血样提取登记表二份，证明被告人林国峰、被害人弓某血样提取的情况。（5）开封市中心医院出具的彩超报告单、入院记录、诊断证明，证明被告人林国峰入院检查及诊断的情况。（6）开封市中心医院出具的诊断证明书一份，证明被害人弓某的诊断情况。（7）事故现场照片12张，证明事故现场的情况。（8）驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明事故车辆的驾驶人信息及准驾车型为C1的情况。（二）证人证言（1）证人王某、罗某的证言，证明被告人林国峰驾驶摩托车撞上被害人弓某的现场情况及事情经过。（三）被害人弓某的陈述，证明被害人弓某在桥上被林国峰驾驶摩托车撞倒的案件事实。（四）被告人林国峰的供述与辩解，证明被告人林国峰驾驶摩托车撞倒被害人弓某的案件事实。（五）鉴定意见（1）开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单（编号18—1323、18--1324），证明被告人林国峰检测出血液酒精含量为141.31mg/100ml、被害人弓某未检测出乙醇的情况。（2）开封市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体伤情程度鉴定书（汴公（交）鉴字[2018]第088号），证明被告人林国峰因交通事故致头面部损伤，损伤程度为轻伤一级。（3）开封市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体伤情程度鉴定书（汴公（交）鉴字[2018]第099号），证明被害人弓某因交通事故致头、胸腹部及左下肢损伤，损伤程度为重伤二级。（4）开封市公安局午朝门分局委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司检测出具的道路交通事故技术鉴定报告（第180605号），证明该车系统均无异常的情况。（5）开封市公安局午朝门分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书（汴公交认字[2018]第107号），证明在该交通事故中，林国峰应负主要责任，弓某负次要责任。（六）勘验笔录，证明对案发现场的勘验情况。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人林国峰违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人林国峰有前科，应从重处罚。林国峰到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪悔罪。上述情节及辩护意见在量刑时予以充分考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人林国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即林国峰的刑期自2019年11月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十一月二十五日书 记 员  齐英姿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：何灿成，男，1969年1月4日出生，汉族，已故）。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何灿成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1685号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人何灿成清还透支本金25944.51元、利息2252.79元、手续费651.24元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费529.90元和迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执12192号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李艳丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6605号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：范龙生，男性，1986年08月29出生，汉族，住黑龙江虎林市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8042号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与范龙生借款合同纠纷一案，申请执行标的31448.46元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  张 琦
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4605号原告：梁继先，男，1986年1月27月出生，汉族，地址：固安县。被告：王辉，男，1985年11月26日出生，汉族，地址：雄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。统一社会信用代码:91130600805944471K。负责人：邢运江，职务：总经理。原告梁纪先与被告王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪先、被告王辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁纪先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3138.33元，停运损失3600元，交通费400元（以上共计：7138.33元）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车在固安县与被告驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，该起事故经河北省固安县公安局交通警察大队出具了编号为第131000420198020584号《道路交通事故认定书》，认定被告王辉负此次事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆于交通事故发生当日拖至北京现代特约服务店（廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司）进行修理，后于2019年10月15日取回，在4S店维修共计15天，在修车期间内造成原告误工及停运损失。就上述损失，原告多次与被告沟通，但被告拒绝赔偿，原告无奈诉至人民法院，恳请法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告王辉辩称：对事故的发生认可，我在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、100万商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：1、该事故中答辩人已经于2019年10月8日将三者损失赔偿完毕，将三者车赔款打入了廊坊市瑞隆伟业汽车销售有限公司账户（户名廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司，账号04×××65，开户行：中国工商银行廊坊新华支行）。该事故中答辩人不再承担任何赔偿责任。2、该起事故发生时间为2019年9月30日，次日为国家法定休息日，休息时间为2019年10月1日至2019年10月7日，而答辩人打款支付时间为2019年10月8日，故在该次事故中，答辩人并没有任何故意延时赔付的问题。原告主张的误工和停运损失现象不应该存在，也无任何相关法律依据。三、答辩人和该案件另一被告王辉签订的保险合同第二章机动车第三者责任险中，责任免除第26条第一款明确约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险赔偿范围。故答辩人在该事故中不应该承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系固安通发公路运输有限公司出租车经营者及驾驶员。2019年9月30日，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车在固安县与被告驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，该起事故经固安县公安局交通警察大队认定，被告王辉负此次事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆于交通事故发生当日拖至北京现代特约服务店（廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司）进行修理，原告车辆在4S店维修15天。被告冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、100万元商业三者险，不计免赔。原、被告就本次事故协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿误工费3138.33元，停运损失3600元，交通费400元。庭审中，原告放弃停运损失请求。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、固安通发公路运输有限公司证明、廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司维修明细，被告提交的保单等证据佐证。本院认为：对事故发生的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告因本次事故受到的合理损失，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王辉负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内赔付原告合理损失。关于原告合理损失：误工费3138.33元，原告系出租车辆经营者，其主张误工费应属营运损失，该营运损失本院按河北省交通运输业在岗职工平均工资标准予以支持，原告车辆修理15天，损失应为3138.33元（76366元÷365天×15天）。原告主张交通费，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔付原告梁继先3138.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘丽姚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2237号申请执行人：岑辛慈，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：高泽伟，男，1969年7月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人岑辛慈与被执行人高泽伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月6日，岑辛慈与高泽伟达成分期付款和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执2237号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十一月六日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4661号 原告：何文祥，男，1954年7月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：公主岭绿村种植农民专业合作社。（住址：公主岭市十屋镇丁家窝堡村） 负责人：麻旭，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告何文祥与被告公主岭绿村种植农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文祥到庭参加诉讼，被告公主岭绿村种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地流转收入50250元（6.7公顷×7500元）及化肥、种子、农药费用6700元，合计56950元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：原告将位于公主岭市十屋镇跃进村一组6.7公顷（3块）的土地承包经营权转让给被告从事生产经营，期限为一年（自2018年4月1日---2019年3月31日止）。被告完成收获后，原告方有权随时提出结算，同时，被告方应保证原告每垧土地净收入7500.00元。合同签订的当天，原告向被告支付6700元用于购买化肥、种子、农药等，被告给原告出具了收据，在收据中明确该费用不计入净收入7500元之内。现该《土地流转合同》已经到期，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未履行合同义务。原告起诉到法院，维护自己的权利。 公主岭绿村种植农民专业合作社未答辩。 公主岭绿村种植农民专业合作社未提供证据。 经审理查明，2018年4月1日，原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：原告将位于公主岭市十屋镇跃进村一组3块，共计6.7公顷的土地承包经营权流转给被告从事生产经营，期限为一年（自2018年4月1日---2019年3月31日止）。被告完成收获后，原告方有权随时提出结算，同时，被告方应保证原告每垧土地净收入7500.00元。合同签订的当天，原告向被告支付6700元用于购买化肥、种子、农药等，被告给原告出具了收据，在收据中明确该费用不计入净收入7500元之内。 认定上述事实的证据有：《土地流转合同》、收款收据一张。 本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了将6.7公顷土地交付给被告经营义务，但秋收后被告未向原告履行给付土地净收入的义务。原告的请求被告给付土地净收入50250元（6.7公顷×7500元）证据充分，本院予以支持。对原告交给被告的6700元种子、化肥等费用，按照被告在收款收据中的承诺，该款记入每公顷农业生产投入总价款。本院认为，这6700.00元不包括在土地净收入内，被告应当返还原告的6700.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告何文祥土地流转收入50250.00元。 二、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告何文祥化肥、种子、农药费用6700.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告公主岭绿村种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 慧