福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终610号 上诉人（一审原告）黄秀亮，男，1961年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 上诉人黄秀亮因诉被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2014年12月30日，福州市仓山区人民政府作出榕（仓）土征告（2014）11号《征收土地公告》，征收仓山区盖山镇浦口村集体土地。原告黄秀亮称其在福州市仓山区盖山镇浦口村官产洲帝封江C地块53、54号拥有房屋，位于上述拆迁项目范围内。上述房屋无产权证。2017年9月29日，盖山镇政府组织人员将原告上述房屋拆除。2017年10月23日盖山镇政府向福州市公安局盖山派出所出具《关于黄秀亮户房屋保护性拆除情况说明》，载明“我镇浦口村民黄秀亮房屋位于帝封江C地块，房屋总建筑面积1445.61㎡，其中：1984-2004年前砖木65.56㎡、2006-2012年前砖木507.89㎡、2012年后砖木182.53㎡。我镇于2017年9月29日、10月5日联合区市容、供电等相关部门对该户实施了保护性拆除。”，被告盖山镇政府于2017年11月4日出具《交地清表通知》，载明“帝封江项目已于9月底完成交地。为确保后续征迁工作的顺利推进，近期将对帝封江各地块内的建（构）筑物、堆放物、种植物等进行清表。为维护被征收户的切身利益、避免不必要的损失、请涉及到清表内容的被征收户于11月14日前自行清理清楚，逾期将进场依法实施清表。”上述《交地清表通知》粘贴于仓山区盖山镇浦口村委会公告栏上。 一审法院认为,福州市仓山区城市管理局未对原告作出本案被诉的行政行为，一审法院经审查后已另行制作裁定书，裁定驳回原告黄秀亮对福州市仓山区城市管理局的起诉。 本案，被拆房屋系无产权房，但根据盖山镇政府出具的《关于黄秀亮户房屋保护性拆除情况说明》，可以认定被拆除的房屋为原告黄秀亮所建。另自1982年2月13日起施行的国务院《村镇建房用地管理条例》（1987年1月1日废止）、《中华人民共和国土地管理法》均规定了村民建房用地必须办理审批。本案原告占地建房，均未按法定程序申请，未经用地批准和规划许可，在《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限其改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，盖山镇政府具有对乡村违法建设予以查处、拆除的法定职权。但合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定或通知，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，切不履行行政决定或通知义务的，行政机关应当书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告盖山镇政府在强制拆除原告的涉案房屋前，仅向征迁地块的被征收户发出《交地清表通知》，未履行其他相关法定程序就实施强制拆除行为，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故应确认违法，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市仓山区盖山镇人民政府于2017年9月29日强制拆除原告黄秀亮在福州市仓山区盖山镇浦口村官产洲帝封江C地块53、54号所建房屋的行为违法；本案诉讼费50元由被告承担。 上诉人黄秀亮不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院超越法定职权，对上诉人的房屋进行合法与否的认定，并作出上诉人的房屋属于违法建筑物的认定，属于严重违法。对于列入城市规划区范围内的房屋，只有县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权进行调查和认定。原审法院应对被上诉人强制拆除行为合法性进行审查，而对于涉案建筑物合法与否，不是其审理和认定范围，原审法院超越法定职权，作出上诉人房屋属于违法建筑的认定，属于严重违法。二、一审法院认定上诉人的房屋系违法建筑物，缺乏事实依据和法律依据。无证房屋并不一定是违法建筑，应当根据形成时间和原因综合认定，本案中上诉人的房屋位于福州市城市规划区内，被上诉人盖山镇人民政府并非城乡规划部门，其无权对上诉人的房屋做出合法与否的认定。原审法院在无任何有权部门房屋性质的情况下做出涉案房屋系违法建筑的认定，无事实和法律依据。因此上诉人认为，一审判决事实认定错误，适用法律错误。上诉诉请：1.撤销一审法院作出的“其所建造的房屋属于违法建筑”的认定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府未提交答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查，相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第十一条“…农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权…”。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。本案中，上诉人黄秀亮的案涉房屋未依法向政府主管部门申请审批，也未取得相关建设工程规划许可证，案涉房屋属于违法建筑，一审法院认定正确。对于上诉人认为一审法院超越法定职权作出案涉房屋是违法建设的认定是违法的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定了被上诉人对违法建设有予以查处、拆除的法定职权。但即便是违法建设的拆除，也必须遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政强制执行的具体程序。被上诉人强制拆除上诉人的房屋，必须遵照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定履行相应程序。本案中，被上诉人仅仅向征迁地块的被征收户发出《交地清表通知》，未履行其他法定程序就将上诉人案涉房屋拆除，不符合法律规定。一审法院考虑房屋已拆除，且不具有可撤销内容，确认强制拆除行为违法，判决正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄秀亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月十九日 法官助理林妍 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。