wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5216号原告张书英，女，汉族，1944年2月16日生，住涿州市。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告杨岩超，男，回族，1991年5月16日生，住山东省陵县。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人王兵，该公司总经理。营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告张书英与被告杨岩超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书英的委托代理人崔雨苗、被告杨岩超、被告平安财险北京分公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16282元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日3时许，第一被告驾驶京Ｑ×××××小型客车沿107国道由南向北行驶至涿州市葱园村路口北侧，与张书英驾驶人力三轮车由东向西横过公路时相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。此事故经认定，原告负次要责任，第一被告负主要责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院接受治疗。经查，京Ｑ×××××车辆在第二被告处投有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨岩超辩称，对事故发生经过认可，事故车主是赵征，我是驾驶人，但事故车辆在保险公司投保有保险，应该由保险公司赔偿。被告平安财险北京分公司辩称，依法核实投保车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，核实本次事故发生的事实及责任划分，在无免赔、拒赔的情况下，首先在交强险限额内赔偿，不足部分按70%责任比例进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年4月7日3时许，杨岩超驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿（京深线49公里）107国道由南向北行驶至葱园村路口北侧，与张书英驾驶人力三轮车由东向西横过公路时相撞，致双方车辆损坏，张书英受伤，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定杨岩超负此事故主要责任；张书英负此事故次要责任。事故发生后，原告张书英于2019年4月7日至2019年5月6日（实际住院29天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为:1、左侧肋骨骨折（2、3）2、左侧气胸3、肺挫伤、肺气肿、肺大泡4、蛛网膜下腔出血5、多发颅骨骨折（额骨、蝶骨、双侧颧骨）6、头皮血肿7、鼻骨骨折8、双侧上颌骨骨折9、下颌骨骨折10、左侧上颌窦骨折11、双侧眼眶内侧壁骨折12、皮肤裂伤（鼻部、左耳、唇部）13、中度贫血14、低蛋白血症15、颈椎骨折（第7左侧横突）。建议：1、患者于2019-04-07至2019-05-06于我院住院治疗；2、住院期间陪护壹人；3、出院后休息4周，增强营养，4周后胸外科门诊复查DR胸片，如有头晕、恶心、呕吐、喘憋加重等不适，及时就诊。另查明，原告张书英的医疗费总计34152.83元，其中原告自行支付3590元，被告杨岩超垫付30562.83元。被告杨岩超垫付部分不包含在原告的诉讼请求范围内。再查，京Ｑ×××××车在被告平安财险北京分公司处投有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），且事故发生在保险期间内。本院认定原告的各项损失：原告自行支付医疗费3590元，住院伙食补助费2900元（100元/天*住院29天），营养费2850元[50元/天×（住院29天+院外建议加强营养28天）]，结合医院诊断证明，本院确认护理期为住院29天，故护理费为2967元（2019河北居民服务业平均工资37349元÷365天×住院29天），病例取证费10元，交通费本院酌定800元（含救护车费），以上共计13117元。以上事实有原告身份证、户口本、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告杨岩超驾驶京Ｑ×××××车与张书英驾驶人力三轮车相撞造成交通事故，杨岩超负此事故主要责任，张书英负此事故次要责任。因被告杨岩超驾驶的事故车辆京Ｑ×××××在被告平安财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，故被告平安财险北京分公司应在交强险限额内赔偿原告张书英医疗费3590元、住院伙食补助费2900元、营养费2850元、护理费2967元、病例取证费10元、交通费800元，以上共计13117元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张书英各项损失共计13117元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费104元，由原告负担20元，被告杨岩超负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘翠翠二〇一九年十一月二十六日书记员  李凤丽注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1055号之一申请人：王晨，男，汉族，1988年11月12日出。被执行人：温生旗，男，汉族，1986年11月1日出生。本院在执行王晨与温生旗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温生旗有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人温生旗所有的车牌号为晋M84164解放牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇一九年十一月二十日法官助理 贾 凡书 记 员 杨超群
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3433行初34号 起诉人：四川省长江造林局凉山分局，统一社会信用代码：91513433709121854C，住所地：冕宁县漫水湾镇雅水路28号。 法定代表人：程茂春，分局局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2019年11月17日，本院收到四川省长江造林局凉山分局的起诉状，诉请判令：1.撤销被告对“漫水曦城”曾冬3-1-401《商品房买卖合同》备案登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因冕宁县不动产登记中心对案涉房屋作出错误不动产备案登记，致使原告及其单位职工，不能对已经入住的福利房进行不动产备案登记，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，行政起诉撤销房屋登记行为，依法应当在“房屋权属已明确，不存在争议基础之上”提起。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对四川省长江造林局凉山分局的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周仁鑫
天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津0105行赔初16号之一原告张国远，男，1952年9月10日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。委托代理人范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，该单位干部。本院在审理原告张国远诉被告天津市规划和自然资源局行政赔偿一案过程中，2019年11月21日原告张国远向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国远撤回起诉。审 判 长  季 虹审 判 员  王光乃人民陪审员  孙 牧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7351号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人肖斌，男，1969年01月04日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人肖斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,993.23元，执行费935元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12187号原告：周鹏飞，男，1988年7月23日生，汉族，住胶州市。被告：赵培旭，男，1992年10月29日生，汉族，住胶州市。原告周鹏飞与被告赵培旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十一月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7252号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人戈武，男，1988年01月10日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人戈武信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,931.10元，执行费724元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2278号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，所在地深圳市。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人尤学祥，男，回族，1989年1月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。依据已生效的（2019）衢仲网裁字第22267号仲裁裁决书，本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与尤学祥借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人尤学祥送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤学祥向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付执行款8722.28元，负担案件执行费50元。但被执行人尤学祥至今未履行全部义务。本案在执行过程中依法向被执行人尤学祥发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人尤学祥未按通知履行，我院依法将被执行人尤学祥纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。执行中申请人深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提供被执行人尤学祥其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司告知其享有要求被执行人尤学祥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人尤学祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 洋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申153号再审申请人(原审被告):侯会霞，女，1988年12月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人(原审原告)：乔承仪，又名乔成仪，男，1990年8月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：侯凯凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人侯会霞因与被申请人乔承仪及原审被告侯凯凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫9001民初4940号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人侯会霞于2019年11月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，侯会霞撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯会霞撤回再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  卫志旭人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王亚斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17908号 上诉人（原审被告）：成伦果，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：秦安光，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 原审被告：仁寿金飞度家具有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：章群珍。 上诉人成伦果、秦安光与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，原审被告仁寿金飞度家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成伦果、秦安光未在法定期间内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成伦果、秦安光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十一月十九日 书记员 谭学梅
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3370号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：任某。被告：邹某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告邹某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国XX银行股份有限公司静宁县支行撤诉。案件受理费1978元，减半收取989元，由中国XX银行股份有限公司静宁县支行负担。审判 员 李 勇 二Ο一九年十一月十一日书记员 李媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民督35号申请人：武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司，住所地武汉市江岸区后湖乡绿色新都106-2-101。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：白琴，女，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司与被申请人白琴申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案，于2019年11月8日发出（2019）鄂0102民督35号支付令，限令被申请人白琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人白琴于2019年11月18日向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0102民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司负担。审判员 魏 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 杨娟娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4601号原告：袁某1，男，汉族，生于2003年7月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某2，男，汉族，生于2007年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某3，男，汉族，生于2007年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。三原告法定代理人：袁某4，系三原告父亲。委托代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：袁政，男，汉族，生于1990年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：杨梅清，女，汉族，生于1982年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某1、袁某2、袁某3诉被告袁政、第三人杨梅清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、袁某3法定代理人袁某4、委托代理人王申财，被告袁政，第三人杨梅清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金60000.00元，并按合同约定每年3月1日前支付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2018年3月1日被告与原告之母杨梅清签订房屋租赁合同，该合同约定，杨梅清将位于温水镇××楼门面一间租赁给被告经营使用，租赁期限为2018年3月1日起至2023年3月1日，租期为5年，租金为5万元/年，后口头约定为租金6万元/年。给付方式为一年一付。在2008年7月16日，第三人杨梅清同原告父亲离婚，三原告由袁某4抚养。第三人杨梅清同袁某4达成财产分割协议，该协议载明两人婚姻关系存续期间共同该买的位于温水镇文昌街的一栋三层的房屋赠予三原告袁某1、袁某2、袁某3共同所有，由袁某4代管并居住。房屋的租金用作三原告的成长金，三原告单独开户。在2019年4月17日原告的父母因房租的保管和使用争议经温水镇调解委员会调解达成了协议。并将原告父母离婚及财产的处理等协议告知被告，但被告仍拒不支付房租给原告，经原告的法定代理人追收未果。为此，原告起诉前来，请求依法判决。被告袁政辩称：1、租金不是我不交，我随时同意支付租金，是因为袁某4与第三人杨梅清对资金支付问题没有达成一致意见，所以我才没有支付租金。2、不是我拒交租金，我从3月1日起多次就要向他们缴纳租金，但是因为他们之间的矛盾，才没有交租金。3、因为他们之间的矛盾，导致我在当地的声誉受损，并且还导致营业额下滑。第三人述称：1、被告要向我们给付款项是属实的，确实也是因为我们双方之间有矛盾，但是矛盾是袁某4造成的。2、钱由被告打到我为三个小孩开的信用社账户内，这三个账户经过袁某4同意，且经过袁某4修改了密码。本院经审理认定事实如下：原告袁某1、袁某3、袁某2是袁某4及杨梅清之子女。2018年6月1日，杨梅清与袁政签订《房屋租赁合同》，约定袁政租赁原杨梅清与袁某4共有的门面一间，租金为50000.00元/年，租期为从2018年3月2日至2023年3月1日止，租金为一年一交，后于2019年3月4日，杨梅清与袁某4约定将租金标准调整为60000.00元/年。袁某4与杨梅清原系夫妻关系，2018年7月16日，袁某4与杨梅清经本院作出的（2018）黔0330民初2928号民事调解书调解离婚，袁某1、袁某3、袁某2三人由袁某4直接抚养。同日，袁某4与杨梅清达成协议，自愿将位于习水县温水镇××房屋××给××、××、××三人共有。2019年4月17日，因袁某4与杨梅清对如何收取及管理租金产生分歧，经习水县温水镇人民调解委员会组织调解达成协议：约定“一、关于房租的收管及使用…实行存储管理、分人各立账户，十八周岁前，卡和收支信息由杨梅清管理，支取密码由袁某4管理；资金存储由当事双方共同收取房租，共同存储…”。袁政要求向袁某4及杨梅清给付房租，但袁某4与杨梅清因房租的收取及管理仍存在分歧而导致袁政交租未成。袁政已给付房租4500.00元，本年度还应给付的租金为55500.00元。本院认为，被告袁政与杨梅清签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规定的强制性规定，依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。因本案袁某4及杨梅清均认可房屋已赠与给三名原告，故被告应按合同约定履行向原告给付租金的义务，原告起诉要求被告给付尚欠的租金55500.00元理由正当，本院予以支持，但对于余下年度的租金，应待被告届时违约后另行主张权利。因三名原告尚未成年，租金的收取及管理应由原告监护人进行监管，而袁某4及杨梅清作为原告父母一直因租金的收取及管理未达成一致意见，故造成本案袁政未给付租金的原因不在被告袁政。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁政于本判决生效后三十日内向原告袁某1、袁某3、袁某2给付租金55500.00元；二、驳回原告袁某1、袁某2、袁某3其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）650.00元，由原告袁某1、袁某2、袁某3承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一九年十一月十一日书记员  任雪敏
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4458号之一原告：熊川，男，1985年7月10日生，汉族，住南昌县。委托代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811030101。被告：李仕华，男，1981年8月8日出生，汉族，住上饶市余干县。委托代理人：周平生，余干县农金法律服务所法律服务工作者。执业证号：31406011106344。原告熊川与被告李仕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告熊川诉称，2019年8月11日，原、被告签订《车辆转让合同》，合同约定：被告将奥迪牌赣Ｅ×××××车辆转让给原告，交易总价315000元。合同签订前，原告已向被告支付15000元定金，合同签订当天向被告转账255000元车款，同时约定余款45000元待被告配合原告过户完一次性付清。此后原告多次催促被告办理过户手续，但被告均以各种理由拖延，后被告承诺该车在2019年9月6日前能正常过户提档，否则被告必须全款退车并补偿原告整备费及相关费用。同时合同第六条约定：“车辆一经转让，双方均不得反悔，若任何一方单方面无故违约，则需支付对方30000元违约金，同时合同作废。”因被告违约导致原告无法实现合同目的，请求法院判决解除原、被告于2019年8月11日签订的《车辆转让合同》，并判令被告返还原告购车款270000元及支付30000元违约金，以及劳务修理修配费2600元。被告李仕华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在余干县，本案应由江西省余干县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对履行地点并无约定，而诉争标的为车辆过户，履行义务一方为被告，故根据上述法律规定，本院认定本案合同履行地为被告所在地即江西省余干县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李仕华对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省余干县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年十一月六日法官助理赖世彬书记员邹盛开
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行审17号申请执行人襄垣县人民防空办公室，住所地襄垣县府前路289号。法定代表人王辅毅，襄垣县人民防空办公室负责人。委托诉讼代理人郭永峰，任襄垣县人民防空办公室副主任，特别授权。被申请人邯郸市永盛房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。法定代表人赵振景，任经理。委托诉讼代理人孟吉良，男，邯郸市永盛房地产开发有限公司襄垣分公司负责人，特别授权。申请执行人襄垣县人民防空办公室向本院申请执行其作出的(2019)襄人防字第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请执行人襄垣县人民防空办公室副主任郭永峰，被执行申请人邯郸市永盛房地产开发有限公司襄垣分公司负责人孟吉良到庭参加了听证。现已审查终结。申请人襄垣县人民防空办公室申请称，被申请人于2008年在襄垣县候堡镇政府西侧修建供销花园小区，未同步修建防空地下室，现已无法修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》及《山西省人民防空工程建设条例》等有关规定，申请人于2018年7月9日对被申请人缴纳易地建设费在长治日报进行了公告催缴，公告催缴期为60日，被申请人在公告期内未缴纳易地建设费。2019年1月7日，申请人对被申请人作出(2019)襄人防字第3号征收防空地下室易地建设费决定书，依据相关法律规定，决定征收易地建设费45.405573万元。该征收决定书经法定程序送达到被申请人，在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人在向法院申请执行前向被执行人履行了催告，被执行人亦未履行缴费义务。为此，请求襄垣县人民法院执行(2019)襄人防字第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，即缴纳征收费用45.405573万元。经查明,邯郸市永盛房地产开发有限公司襄垣分公司于2008年8月6日在候堡镇原供销社院内取得建设规模占地面积3450平方，总投资1130万元的建设工程规划许可证。未同步修建防空地下室。申请人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”及《山西省人民防空工程建设条例》第十一条第一款第二项：“在城市、县人民政府所在地的镇以及开发区、工业园区、教育园区和重要经济目标区新建民用建筑的，建设单位应当按照下列规定同步修建防空地下室：（二）、新建除第一项规定和居民住宅以外的其他民用建筑，地面总建筑面积在2000平方米以上的，按照地面建筑面积的2%至5%修建防护级别为6级以上的防空地下室；”和该条第二款规定：“第二、三项规定的幅度具体划分：一类人民防空重点城市按照5%修建；二类人民防空重点城市按照4%修建；三类人民防空重点城市按照3%修建；其他城市和县人民政府所在地的镇按照2%修建。”之规定，于2018年7月9日对被申请人缴纳易地建设费在长治日报进行了公告催缴，公告催缴期为60日，被申请人在公告期内未缴纳易地建设费。2019年1月7日，申请人依据《山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》晋价行字【2008】226号文件之规定，申请人对被申请人作出(2019)襄人防字第3号征收防空地下室易地建设费决定书，决定内容为：对被申请人决定征收易地建设费45.405573万元。被申请人于2019年1月7日向被申请人邮寄该征收决定书，被退回。2019年1月18日申请人将该征收决定书邮寄到邯郸市永盛房地产开发有限公司襄垣分公司负责人孟吉良居住地邯郸市××县，邮单回执显示为他人代收。申请人在向法院申请执行前向被申请人履行了催告，被申请人亦未履行缴费义务。本院认为，申请人向被申请人送达(2019)襄人防字第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，适用送达的方式为特快专递邮寄送达，第一次邮寄地址为邯郸市永盛房地产开发有限公司的工商登记处邯郸市××区号1-4-4号，被邮局退回。第二次邮寄的地址为邯郸市永盛房地产开发有限公司襄垣分公司负责人孟吉良的居住地邯郸市××县，收件人为孟吉良，回单显示为他人代收。根据法律文书有关送达的相关规定，该两次送达均不能证明(2019)襄人防字第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》已有效送达给被申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：申请人襄垣县人民防空办公室申请强制执行的(2019)襄人防字第3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 牛海庆人民陪审员 王 丽人民陪审员 李 苗 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 马嘉欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23695号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：唐奕，女，1976年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐奕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3510.24元；2.被告支付利息（以3510.24元为基数，自2019年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告唐奕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：唐奕，通讯地址上海市省市辖区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月6日。4.贷款金额：4500元。5.贷款期限：自2018年10月10日起至2019年9月10日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率20.26%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2018年9月6日。9.贷款归还情况：唐奕于2018年10月11日、11月10日、12月10日分别归还451.97元，后唐奕未再还款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐奕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐奕签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐奕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向唐奕发放借款4500元，已经履行相应的合同义务，唐奕应当按照约定履行还款义务。唐奕收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及唐奕的还款情况，截止至2019年1月11日唐奕尚欠小雨点公司借款本金3365.96元。对于小雨点公司主张的从2019年1月11日起算的利息，本院调整为按照双方合同约定的年利率20.26%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐奕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3365.96元；二、被告唐奕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年1月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3365.96元为基数，按年利率20.26%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐奕负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：唐思健，男，1979年8月11日出生，汉族，住甘肃省环县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐思健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告唐思健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐思健偿还贷款本金54529.34元，利息7959.00元，罚息6328.18元，复利1490.24元，共计70306.76元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号LVGBF53K1EG104316）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人唐思健向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告唐思健送达地址为甘肃省庆阳市环县东台华盛小区1栋01号。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVGBF53K1EG104316）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币70656.1元，其中本金45470.66元，利息24888.62元，罚息208.57元，复利74.53元，暂存户金额13.72元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金54529.34元，利息7959元，罚息6328.18元，复利1503.96元。现按合同约定扣除暂存户金额13.72元后，被告尚积欠贷款本金54529.34元，利息7959.00元，罚息6328.18元，复利1490.24元，共计人民币70306.76元。被告唐思健未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月5日，被告唐思健与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐思健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐思健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月23日，被告所欠罚息为5116.38元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐思健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐思健所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVGBF53K1EG104316）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐思健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54529.34元，利息7959.00元，罚息5116.38元，共计人民币67604.72元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVGBF53K1EG104316）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为779.0元，由被告唐思健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2958号 原告：肖汉文，男，汉族，1967年6月19日出生，户籍地址：广西河池市金城江区，现住贺州市八步区。 原告：邹玉萍，女，汉族，1968年11月21日出生，户籍地址：广西河池市金城江区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告肖汉文、邹玉萍与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告肖汉文及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年10月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2014年7月15日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告肖汉文、邹玉萍办理不动产权证。 二、驳回原告肖汉文、邹玉萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执322号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：韩亮，公司总经理。委托代理人：徐阿祥，公司员工。特别授权代理。委托代理人：龙文斌，公司员工。特别授权代理。被执行人：李秀琼，女，1980年生。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李秀琼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C013489号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确认：一、限被申请人李秀琼于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12857.61元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、仲裁费109.4元由被申请人李秀琼承担。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向玉溪市中级人民法院申请执行，要求被执行人李秀琼支付借款本金12857.61元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费109.4元。玉溪市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019)云04执204号执行裁定书，裁定（2019）湛仲字第C013489号裁决书指定由本院管辖，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人李秀琼公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人李秀琼未到庭履行义务。8月9日、8月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人李秀琼名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产。9月17日到峨山彝族自治县不动产登记中心查询了被执行人李秀琼的不动产登记信息，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产。8月30日到被执行人李秀琼住所进行调查，了解被执行人李秀琼家庭情况、财产情况，未发现被执行人李秀琼有可供执行的财产，且被执行人李秀琼早已不在此住所居住。另，本院于9月26日对被执行人李秀琼适用限制高消费措施，于11月14日将被执行人李秀琼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人李秀琼的财产情况，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司明确表示提供不出被执行人李秀琼的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李秀琼无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年十一月二十六日书记员  普奕然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17287号 原告：青岛新时代物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：倪连升，男，1972年4月5日出生，汉族，住胶南市。 本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告倪连升物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年11月26向本院申请撤回对被告倪连升的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费59元，减半收取30元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  江军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26388号原告：应丽娟，女，1955年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。被告：李亚芬，女，1965年6月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告应丽娟与被告李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应丽娟及其委托诉讼代理人龙隆，被告李亚芬的委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加了2019年8月7日的庭审。原告应丽娟的委托诉讼代理人龙隆，被告李亚芬及其委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加了2019年10月30日的庭审。本案现已审理终结。原告应丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币124,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因在外欠款需要借钱还债，故向原告提出借款的请求，2004年7月8日被告来到原告家中，在见证人应志敬的见证下，被告向原告出具借条，原告将现金人民币124,000元交付给被告，因被告声称过几天就向原告还款，故在借条上未书写还款日期及利息。后被告向原告声称手头紧，故一直未向原告还款，现被告有还款能力，却仍然不向原告返还借款，明显恶意不履行还款义务。故诉至法院。被告李亚芬辩称，不同意诉请。被告从未向原告借过钱也没有写过借条。原告说124,000元没有银行转账凭证，通过现金形式交付不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2004年7月8日，被告李亚芬向原告应丽娟出具《借条》一份，称：今借应丽娟人民币拾贰万肆千元整。在审理过程中，被告申请对借条上的签字进行笔迹鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述借条上的手写笔迹是否为李亚芬书写以及是否一次性形成进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月8日出具《文检鉴定意见书》，结论为：(一)检材《借条》上的手写字迹是李亚芬书写的可能性较大。(二)检材《借条》上的“借款人”手写字迹与其他手写字迹不是一次书写形成的可能性较大。被告李亚芬支付了鉴定费6,540元。2019年4月20日，原、被告的电话录音记录如下：被告：“哦，你讲的是就是在老房子借的钱让应志平还的是哇”。原告：“没还过”。被告：“现在已经还掉了”。原告：“没还掉，这张借条是你写的，李亚芬。这张纸是你写的”。被告：“这张纸哪里是我写的，这个名字是你自己写的”。原告“这个是我写的，李亚芬三个字是谁写的？”被告：“这怎么会是我写的”。原告：“这个可以鉴定的”。被告：“那你去鉴定好了，这个名字你们去鉴定。当时这笔钱，我跟你讲，那么我和你讲这笔钱是老早欠的。应志平这个时候老早应该解决掉了，不应该拖到现在”。……本院认为，民间借贷关系的成立需具备两个条件，一为当事人有借贷合意，二有交付钱款的事实。一、原、被告是否建立了借贷合意。《文检鉴定意见书》系由具备相应资质的专业机构出具，样本采样充分，鉴定程序符合相关规定，该意见书的效力本院予以采纳。故其鉴定结论应作为认定借条上借款人签名为被告本人书写的依据，本院对原、被告之间的借贷合意予以确认。二、涉案借款是否交付。原告陈述现金方式交付钱款，由证人应志敬关于交付钱款的证明以及被告在电话录音中承认原、被告之间曾经存在过借贷关系等印证，故本院确认原告已将借款交付给被告。综上，本院认为原、被告双方在《借条》中约定的借款内容系双方真实意思表示，应确认为合法有效，现原告已经履行出借义务，被告则应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告应丽娟借款124,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,390元、鉴定费6,540元，均由被告李亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一九年十一月十四日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4131号 原告：王风芹，女，汉族，1982年5月13日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：季静玉，河北傲宇律师事务所律师。 被告：钱龙，男，汉族，1987年7月1日出生，住河北省沧州市运河区。 原告王风芹与被告钱龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季静玉到庭参加诉讼，被告钱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金52000元及资金占用期间利息，利息自2016年7月31日起按年利率6%支付至借款还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方口头约定借款期限为一个月，因原告与被告一直相互熟悉，就没有让被告打欠条，并将现金52000元交付给被告，被告于2016年7月31日为原告出具借条约定今借到原告52000元，于2016年7月底全部还清。借款到期后，原告向被告多次催要，被告总是以种种理由拒不偿还。 钱龙缺席无辩称。 本院认定事实如下：2016年7月31日钱龙向王风芹出具借条，记载今日借到王风芹52000元，2016年7月本月月底全部还清。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钱龙应按借条约定向原告王风芹偿还借款本金52000元，借款利息应自2016年8月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钱龙偿还原告王风芹借款本金52000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由被告钱龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十一月八日 书记员  李艳娇
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异10号 案外人：邢锦鸿，男，1990年4月26日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省玉溪市通海县，现住景洪市。 案外人：杨朝巧，女，1994年4月24日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省保山市施甸县，现住景洪市。 申请执行人：王腾浒，男，1991年2月19日出生，回族，住勐海县。 被执行人：去标，女，1965年7月24日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人：梅艳，女，1988年4月23日出生，哈尼族，住勐海县。 本院在执行申请执行人王腾浒与被执行人去标、梅艳民间借贷纠纷一案中，案外人邢锦鸿、杨朝巧于2019年10月30日对本院作出的（2019）云2822执716号《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邢锦鸿、杨朝巧向本院提出异议请求：解除（2019）云2822执716号执行案件中对位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷10栋一单元301室的查封。事实和理由：一、异议人在贵院查封之前已与被执行人梅艳签订了合法有效的书面房屋买卖合同。2018年12月7日，梅艳及其配偶顾亮在中介《西双版纳思家置业有限公司》的介绍下将位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷10栋一单元301室房屋出售给异议人，双方于2018年12月14日签订书面《房屋买卖合同》。二、异议人在贵院查封之前已合法占有该房屋。2018年12月7日，梅艳及其配偶将位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷10栋一单元301室房屋交付异议人装修使用，异议人于2018年12月15日搬入房屋，居住使用至今。三、异议人已按照合同约定支付购房款。根据《房屋买卖合同》约定，房屋总价款为70万元，12月7日商定之日支付2万元，合同签订之日支付48万元，余款代办理完过户手续后一次性付清。异议人已在2018年12月14日一共支付购房款50万元，有银行转账记录凭证，并支付中介费2万元。四、非异议人自身原因未办理过户登记。根据房屋过户相关规定，景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷10栋一单元301室房屋契税尚未满两年不可交易过户，此情况异议人实属无奈。综上所述，请求法院依法支持异议申请。 本院查明，申请执行人王腾浒与被执行人去标、梅艳民间借贷纠纷一案，经勐海县人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2822民初1376号民事调解书生效后，被执行人未按调解协议履行义务，王腾浒向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，案号为（2019）云2822执716号。在执行过程中，对被执行人梅艳所有的商品房买卖合同登记号为JH201409040849，位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷盛和苑10栋一单元301室的房屋进行了查封。 另查明，案外人邢锦鸿、杨朝巧通过中介西双版纳思家置业有限公司购买了梅艳名下的位于景洪市嘎栋工业园龙栋大道3号区雨林溪谷盛和苑10栋一单元301室房屋，案外人与被执行人梅艳及其配偶顾亮于2018年12月14日签订了《房屋买卖合同》，于2018年12月7日支付购房定金2万元，于2018年12月14日支付购房款48万元，共计支付50万元，双方约定余款20万元于房屋办理过户登记手续当日付清。现该房屋于已交付案外人装修使用居住至今。另，经本院调查核实，被执行人购买该房屋时系按揭贷款付款，现该银行贷款未还清，涉案房屋的房屋产权证书未办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，申请执行人和被执行人之间系民间借贷纠纷，属于金钱债权的执行，而案外人邢锦鸿、杨朝巧与被执行人梅艳在本院查封涉案房屋之前就已签订了书面的房屋买卖合同，案外人已按照双方的买卖合同约定向被执行人梅艳支付了到期的全部购房款共计50万元。同时，在查封之前涉案房屋即已交付案外人装修使用并居住至今。另外被执行人系按揭贷款方式购买涉案房屋，现银行贷款尚未还清，并且截止案外人提起异议时间涉案房屋尚未办理房屋产权证书，涉案房屋至今未能办理变更登记手续并非案外人的原因造成，案外人提出的异议请求能够排除对本案争议房屋的执行，故案外人邢锦鸿、杨朝巧提出的异议请求成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、中止对本院作出的（2019）云2822执716号《执行裁定书》中对被执行人梅艳名下位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷盛和苑10栋一单元301室（商品房买卖合同登记号（JH201409040849））房屋的执行。 二、解除本院对被执行人梅艳名下位于景洪市嘎栋工业园区龙栋大道3号雨林溪谷盛和苑10栋一单元301室（商品房买卖合同登记号（JH201409040849））房屋的查封决定。 对案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十一月七日 书记员 张 三
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4197号原告：李瑞平，女，1960年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：李建庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李瑞平与被告李建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞平，被告李建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞平向本院提出诉讼请求：1.要求李建庆偿还李瑞平借款240000元；2.诉讼费由李建庆承担。事实与理由：2017年10月15日，李建庆找到李瑞平称自己包活需资金，要求李瑞平借钱给他。李瑞平考虑双方亲戚关系，不便拒绝，于是将200000元通过银行转账交给了李建庆，李建庆给李瑞平出具了借条，并说一个月就还。之后，李建庆于2018年11月偿还50000元，余款150000元仍未偿还，时至2019年3月27日，李建庆仍无力偿还，双方经协商一致，李建庆同意给付一定利息加上欠款本金合计240000元，定于2019年10月之前一次性付清，之后，至今李建庆未按约定履行。故此，李瑞平认为李建庆言而无信，侵害李瑞平合法权益，特向法院起诉，请依法判决。李瑞平为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明2019年3月27日李建庆向李瑞平借款240000元，李建庆承诺于2019年10月前一次性付清。2.中国农业银行回单一份，证明2017年10月15日李瑞平从本人银行账户向李建庆账户转账200000元。李建庆在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中辩称，其认可曾于2017年10月15日向李瑞平借款200000元的事实，后于2018年11月偿还50000元，尚欠李瑞平150000元。但不认可李瑞平主张李建庆偿还本息共计240000元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，李建庆认为其2019年3月27日出具的借条及载明内容并非本意，其只认可尚欠李瑞平150000元本金的事实。本院认为李建庆虽对该借条证明目的提出质疑，但无法提出相反证据予以证实，本院对李瑞平提交的两组证据予以采信，能够证实双方存在真实的借贷关系，李瑞平依约履行了交付借款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，李建庆因工程需要向李瑞平借款200000元，约定李建庆于一个月内将上述款项还清，双方未约定利息。同日，李瑞平通过中国农业银行向李建庆银行账户转账200000元。后李建庆于2018年11月偿还50000元，尚欠150000元未偿还。2019年3月27日，李建庆重新为李瑞平出具借条一张，载明“今借到李瑞萍现金240000元整（贰拾肆万元整），于2019年10月前一次性付清，借款人：李建庆，借款时间2019年3月27日，身份证：120221167××××××××，李建庆女儿房屋抵押，以前所有借条作废。”借款到期后，李建庆未按约定履行还款义务。庭审中，双方对应还款数额产生争议，李瑞平主张李建庆欠其借款本金150000元，利息90000元，本息合计240000元，而李建庆只认可尚欠李瑞平借款本金150000元的事实，不同意给付利息。本院认为，李瑞平向李建庆提供借款，李建庆出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方对尚欠借款本金150000元事实无异议，故对李瑞平主张李建庆偿还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李瑞平主张李建庆支付逾期还款利息90000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李瑞平主张90000元的逾期利息过高，本院调整为自2017年11月16日起至借款实际付清之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：李建庆于本判决生效后十日内偿还李瑞平借款本金150000元，并支付自2017年11月16日起至借款实际付清之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由李建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王会民二〇一九年十一月十八日书记员  杜红红相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24607号之一 申请执行人东莞市京莱宝精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘祥富路**-1。 法定代表人程马日。 被执行人潮州市开尔路鞋业有限公司，住所地：广东省潮州市湘桥区磷溪镇仙田二村中学路**铺面。 法定代表人陈少聪。 被执行人陈少聪，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人东莞市京莱宝精密模具有限公司与被执行人潮州市开尔路鞋业有限公司、陈少聪其他执行纠纷一案，（2018）粤1971民初9362号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案执行。 现申请执行人与被执行人正在协商处理本案，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执24607号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄伟钊
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1839号申请执行人：胡庆文，男，1932年10月09日，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人胡庆文与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1839号。申请执行标的为人民币5685元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人胡庆文，现申请执行人已收到全部执行款5685元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人胡庆文已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初111号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人董有斌，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省清徐县。该因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年2月24日被寿阳县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）115号起诉书指控被告人董有斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉。被告人董有斌到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年12月至2019年1月，被告人董有斌承包了寿阳县某石料厂电焊项目，并雇佣被害人侯某、贾某、荣某等17人进行施工，工人施工完毕后某石料厂将全部工程款支付给董有斌，董有斌将某石料厂支付的工程款全部用于清偿个人债务。董有斌欠工人工资10.7905万元，工人向该索要工资，该以某石料厂没有结算为由拒不支付。后侯某等人多次分别以电话、短信等方式向董有斌索要工资，一直无法与董有斌取得联系。2019年2月2日，荣某等人到寿阳县人力资源和社会保障局投诉盛典石料厂拖欠工资一事，寿阳县人力资源和社会保障局接到投诉后于同年2月15日立案处理。同年2月23日对董有斌下达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求董有斌于2019年2月24日12时前将所欠工资足额发放到每个工人手中，同时将支付凭证送交寿阳县劳动保障监察综合行政执法队，但董有斌仍未支付工人工资。2019年2月24日，寿阳县人力资源和社会保障局将被告人董有斌拒不支付劳动报酬一案移送寿阳县公安局。寿阳县公安局立案侦查并将被告人董有斌传唤到案。案发后，被告人董有斌的家属将17名工人工资全部付清并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人侯某、贾某、荣某等人的陈述；被告人董有斌的供述；证人田某的证言；到案经过、工资表、转账记录、谅解书、情况说明、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人董有斌以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人董有斌一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，考虑适用非监禁刑。被告人董有斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年12月至2019年1月，被告人董有斌承包了寿阳县某石料厂电焊项目，并雇佣被害人侯某、贾某、程某、蒋某、朱某1、赵某、王某、蔡某、温某、刘某、靳某、杨某、李某1、荣某、张某、许某、常某共计17人进行施工。工人施工完毕后盛典石料厂将全部工程款支付给董有斌，董有斌将盛典石料厂支付的工程款全部用于清偿个人债务。董有斌欠工人工资共计10.7905万元，工人向该索要工资，该以某石料厂没有结算为由拒不支付。后侯某等人多次分别以电话、短信等方式向董有斌索要工资，一直无法与董有斌取得联系。2019年2月2日，荣某等人到寿阳县人力资源和社会保障局投诉盛典石料厂拖欠工资一事，寿阳县人力资源和社会保障局接到投诉后于同年2月15日立案处理。同年2月23日对董有斌下达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求董有斌于2019年2月24日12时前将所欠工资足额发放到每个工人手中，同时将支付凭证送交寿阳县劳动保障监察综合行政执法队，但董有斌仍未支付工人工资。2019年2月24日，寿阳县人力资源和社会保障局将被告人董有斌拒不支付劳动报酬一案移送寿阳县公安局。寿阳县公安局立案侦查并将被告人董有斌传唤到案。案发后，被告人董有斌的家属将17名工人工资全部付清，17名工人对被告人董有斌的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.被害人侯某、贾某、程某、蒋某、朱某1、赵某、王某、蔡某、温某、刘某、靳某、杨某、李某1、荣某、张某、许某、常某等人的陈述；2.被告人董有斌的供述；3.证人田某的证言；4.书证:到案经过、工资表、转账记录、劳动保障监察责令改正决定书、寿阳县人力资源和社会保障局关于董有斌涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件调查报告、寿阳县人力资源和社会保障局关于董有斌支付寿阳某石料厂工人工资的情况说明、谅解书、户籍证明等。本院认为，被告人董有斌以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经寿阳县人力资源和社会保障局责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付，其行为确已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董有斌在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人董有斌在案发后已全部支付工人工资并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人董有斌的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经社区矫正机构评估，对被告人董有斌可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董有斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  霍玉英人民陪审员  郭瑞卿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30886号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3488号罪犯阿不都克力木·阿不都拉，男，1970年5月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）昆刑三初字第73号刑事判决，以被告人阿不都克力木·阿不都拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月15日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿不都克力木·阿不都拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿不都克力木·阿不都拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿不都克力木·阿不都拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿不都克力木·阿不都拉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月17日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1435号 原告：黄赛，女。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：沅江市野食神食品有限公司，住所地为沅江市黄茅洲镇志成乡东兴村。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 被告：陈建国，男。 被告：陈建军，男。 被告：陈建辉，男。 以上四被告的委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，代为和解、调解，代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书；代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接收和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行等。 原告黄赛与被告沅江市野食神食品有限公司、陈建国、陈建军、陈建辉股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛及其委托诉讼代理人刘化文，被告陈建辉及四被告的共同委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄赛向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的股权转让协议；2、请求判令四被告立即偿还原告入股转让金39.8万元，并追究四被告违约责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，原告与被告签订沅江市野食神食品有限公司股份转让协议，按协议原告给付清了股份转让金39.8万元，并由被告陈建国出具了收据，按约被告应将股权转让至原告名下，但至今被告未办理转让手续，后原告多次催办，双方发生激烈矛盾，导致转让无法办理，原告被迫退出入股。原告认为，被告采取欺诈手段邀请原告入股并收受了巨额入股金，依法应退还原告入股金并承担违约责任，故诉至法院。 被告沅江市野食神食品有限公司、陈建国、陈建军、陈建辉辩称，法院应该依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告与被告于2017年11月12日签订了股份转让协议后，原告即参与了公司管理，并且领取了一定的报酬，后被告要求原告一起去工商局办理股东变更登记手续，但原告却不知何原因不愿去办理股东变更登记手续，同时协议第五条约定原告及被告、陈建军等人去工商局办理变更登记手续并没有规定明确的时间，所以双方至今没有去工商局办理股东变更登记手续并没有违反协议，被告愿意积极配合原告随时去工商局办理股东变更登记手续，故本案被告没有违约，更没有采取什么欺诈手段，所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人举证、质证，本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2017年11月12日，原告黄赛（乙方）与被告陈建国（甲方）签订《沅江野食神食品有限公司股份转让协议》，就原告黄赛受让被告陈建国所属有的沅江市野食神食品有限公司15％股份达成如下协议：（1）甲方所属有的在沅江市野食神食品有限公司15％股份（陈建军为50％，法人代表陈亮35%)自愿同意以39.8万元转让给乙方(含甲方就该公司所属15%股份的至本协议签订生效即时止全部的股份权益的受让，其中公司财务、客户帐务等以在本协议签订生效同时由双方及公司法人,股东核实签字认可为准）。(2)......。(3)......。(4)......。（5)双方及公司法人全体股东约定在本协议生效起，日前报呈工商管理部门变更登记乙方受让甲方15%股份。甲乙双方对违约责任也作出了约定：如有违约由违约方赔偿另一方违约金十万元并承担造成的实际损失。......。协议经双方及公司法人，全体股东签字并乙方付清受让股份款39.8万元即生效。协议签订后，原告黄赛已给付被告股权转让金398000元，并由被告陈建国于2017年11月12日出具收条一张。 另查明，被告沅江野食神食品有限公司的现有实际股东为被告陈建军、陈建辉、陈建国，持股比例分别为50％、35％、15％。涉案股份转让协议由黄赛、陈建军、陈建国、陈亮签字并加盖沅江野食神食品有限公司公章。陈亮的签名系其父亲陈建辉所代签，在涉案股份转让协议签订前陈亮已将其全部股份转让至陈建辉名下，但未办理工商变更登记。 本院认为，本案争议焦点系原告黄赛与被告陈建国签订的《沅江野食神食品有限公司股份转让协议》是否存在合同解除情形。当事人协商一致，可以解除合同，原、被告签订的股份转让协议已生效，现原告提出解除合同，被告表示不同意，双方无法协商一致，且原、被告签订的股份转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦不具有合同法定解除事由。同时，该股权转让协议对办理股权变更登记的时间没有进行具体约定，原告并不能以被告暂未协助其办理工商变更登记为由提出解除合同，况且被告在庭审中表示愿意协助原告进行股权变更登记，故原、被告双方应当根据协议内容继续履行合同，对原告要求解除合同返还入股转让金及要求被告承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄赛的诉讼请求。 本案案件受理费7270元，由原告黄赛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 罗              珊 人民陪审员 彭              健 人民陪审员 曾       雪       军 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 王              秋 书 记 员 李佳俊 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4926号原告:聂民，男，1967年4月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：汪加国，男，1968年10月8日出生，汉族，住随州市。被告：刘俊，男，1973年11月23日出生，汉族，住枣阳市。原告聂民诉被告汪加国、刘俊执行异议之诉一案，原告聂民于2019年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂民撤回本案的起诉。审判长  谢时吉审判员  艾 斌审判员  彭金宏二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 聪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：易建东，男，汉族，1976年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告易建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告易建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金19622.9元、利息2305.34元、费用2913.82元等各项，合计金额24842.06元（利息及费用已算至2018年11月6日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告易建东未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年11月6日，被告尚欠信用卡透支款本金19622.9元、利息违约金等5219.16元，总金额共计24842.06元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易建东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金19622.9元并支付至2018年11月6日的尚欠利息等5219.16元，并以19622.9元为基数从2018年11月7日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费260元，合计681元，由被告易建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5207号 原告：湖州龙城针纺有限公司，住所地湖州市织里镇织里中路325号。统一社会信用代码：913305026912649361。 法定代表人：柯文化，董事长。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：孟继妹，女，1978年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：沈荣新，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告湖州龙城针纺有限公司与被告孟继妹、沈荣新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告湖州龙城针纺有限公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告孟继妹、沈荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告沈荣新，孟继妹立即偿付货款本金56723元以及逾期付款违约金（每日按照货款银行同期贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告沈荣新，孟继妹与原告湖州龙城针纺有限公司素有生意往来，后经结算，尚欠原告布料款56723元。后经原告多次催讨后被告仍未归还。另查明被告双方为夫妻关系，原告认为，被告该行为己严重侵害原告合法权益，实属违约。 被告孟继妹、沈荣新未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供《销售单》20份、《结婚登记申请书》1份，用于证明二被告系夫妻共同经营，在《销售单》分别签名收具货物，货款96723元，已付40000元，尚欠原告货款56723元的事实。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州龙城针纺有限公司与被告孟继妹、沈荣新有布料买卖业务往来。2018年8-9月，二被告在原告的《销售单》分别签名收具货物，其中被告孟继妹签收8单，被告沈荣新签收12单，共20单计货款96723元，已付40000元，尚欠原告货款56723元。原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，被告孟继妹、沈荣新2000年1月21日登记结婚。 本院认为：原、被告之间布料买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦均存在签收，故本案中两被告需负共同还款责任。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟继妹、沈荣新应支付原告湖州龙城针纺有限公司货款56723元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告孟继妹、沈荣新应支付原告湖州龙城针纺有限公司逾期付款利息损失（从2019年7月30日起以56723元的未付款项为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1218元，财产保全费620元，合计1838元，由被告孟继妹、沈荣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  史 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6545号原告：张卫东，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘炳太，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:杨思魁，男，汉族，1967年1月13日出生，住河南省商丘市。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15、16号。负责人：范秋芳，职务：经理。委托诉讼代理人：韩帅，系公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人刘炳太，被告杨思魁、富得财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出的诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损失费、司法鉴定费等共计176270.84元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日被告杨思魁驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿凯旋路由南向北行驶时，与沿凯旋路东侧非机动车道由南向北行驶的张卫东驾驶的比德文牌电动两轮车相撞，造成原告张卫东受伤、车辆受损的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具第411402120190000391号道路交通事故认定书,认定杨思魁承担此次事故的全部责任，张卫东无责任。为此，特诉请人民法院解决，请依法支持原告的诉请为盼。被告杨思魁辩称：事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司买有交强险，应由保险公司承担。已给原告垫付8千多元。被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生后我司已在交强医疗限额内预付了1万元。对于本案原告主张的护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金，交通费，我司愿意在交强险伤残限额内对其合理部分承担赔偿责任，原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，应由侵权人直接承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告杨思魁驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿凯旋路由南向北行驶时，与沿凯旋路东侧非机动车道由南向北行驶的张卫东驾驶的比德文牌电动两轮车相撞，造成原告张卫东受伤、车辆受损的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具第411402120190000391号道路交通事故认定书，认定杨思魁承担此次事故的全部责任，张卫东无责任。事故发生后原告张卫东入商丘市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费47651.74元。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年9月18日作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第981号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人张卫东因交通事故致左侧锁中远段骨骨折；左侧肩袖损伤后遗症，构成伤残十级；伤者张卫东车祸致左锁骨骨折内固定术后，需在适当时机内固定物取出术，约需人民币6000元；伤者张卫东车祸致右眼眶内壁骨折，右侧颧骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第4、5、7、8肋）、左侧锁骨骨折、右髌骨骨折所致后遗症，根据被鉴定人伤情，大约需两个月护理期限。原告支付司法鉴定费1900元。原告张卫东的住所地为河南省××市××区谢集镇××菜××村××号，属于城镇。事故发生后被告杨思魁为原告垫付了6234.5元，被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司为原告垫付了10000元。另查明：被告杨思魁驾驶豫Ｎ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门认定杨思魁承担此次事故的全部责任，张卫东无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告杨思魁驾驶豫Ｎ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，原告的损失应先行由被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔付，原告损失超出交强险部分，由被告杨思魁予以赔付。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。原告张战兴因交通事故造成的实际损失为：医疗费：47651.74元、后续治疗费：6000元、营养费560元（20元×28天）、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、交通费560元、误工费12776.97元（39522元/年÷365天×118天）、护理费6496.76元（39522元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费：1900元，以上共计：146093.85元。原告上述损失，被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险赔偿100482.11元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔偿原告90480.11元。超交强险部分45611.74元由被告杨思魁承担，扣除已垫付医疗费6234.5元，应原告赔偿39377.24元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张卫东残疾赔偿金等各项损失共计100482.11元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告杨思魁赔偿原告张卫东医疗费等各项损失共计39377.24元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1910元，由被告杨思魁负担1550元，原告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十九日书记员  张 茜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执737号之一 申请执行人：蔡新平，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住金溪县。 被执行人：邓和华，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人蔡新平与被执行人邓和华民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2019）赣1027民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡新平于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人邓和华给付标的款20万元，案件受理费2150元，执行费2932.25元。本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邓和华送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人邓和华未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人邓和华名下相关财产信息，发现被执行人邓和华无存款、有房产，已查封，暂不处置、无车辆、无股权等其他财产信息。已支付标的款11850元，故本案执行标的款188150元，案件受理费2150元，执行费2932.25元未能执行。 3.本院于2019年11月11日作出罚款决定书，对被执行人邓和华罚款20000元，并对邓和华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人邓和华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    志    强 审判员 彭靖翔代理审判员彭伟平 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱         波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6459号原告:赤某，住所地赤峰市红山区物流园区北城钢材市场C座7号。经营者：徐某。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：李某，执行董事。原告赤某与被告中铁九局集团第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赤某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤某撤诉。案件受理费2729元（原告已预交），由原告赤某负担。审判员 高丽平 二〇一九年十一月八日书记员 王 蕊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2029号原告：刘固根，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：刘常青。委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告刘固根诉被告湖南加盛农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘固根，被告湖南加盛农业投资开发有限公司委托诉讼代理人张蜀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘固根向本院提出诉讼请求：一、被告支付建筑工程款257.602594万元。二、被告支付安装工程款39.436171万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月9日签订维修工程施工合同，根据施工合同约定原告按时按质完成合同所约定的维修项目，且约定工程验收后在2017年10月4日前支付工程预算款的60%，结算完毕后10日内支付结算款的70%，2017年12月31前支付工程结算款的95%，但被告至今未支付任何款项已构成严重违约。现农民工工资不能落实到位，给社会造成极大的不良影响。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告湖南加盛农业投资开发有限公司辩称：被告无需向原告支付建筑工程款257.6万元，安装工程款39.4万元。原告要求被告支付建筑工程和安装工程款合计297万元毫无事实和法律依据。原告施工范围内存在大量未完、未做工程，且工程存在严重质量问题。截止至今，案涉工程尚未竣工验收合格，被告亦未与原告进行结算，在此情况下，被告应向原告支付的款项尚不能确定，故被告无需向原告支付建筑工程款和安装工程款合计297万元。1、原告施工的工程尚未竣工验收。首先，原告提交的2017.9.24竣工验收申请报告，仅能证明原告施工队自己向建设单位提出了竣工验收的申请，其自认为案涉工程已经竣工验收，但工程是否竣工验收应以竣工验收报告未准，竣工验收申请无法证明。其次，原告提交了2017.9.26的竣工验收报告，从该文件可知，该份竣工验收报告无建设方的盖章，验收组成员为哪些无从体现，工程质量是否合格也未作任何评价，该份文件仅为竣工验收报告的空白文件，无法作为案涉工程竣工验收合格的依据。因此，原告提交的证据无法证明案涉工程已经竣工验收合格。实际上，案涉工程截止至今未竣工验收合格，仍然存在大量质量问题，包括但不限于屋面外墙渗水、漏水、地面开裂空鼓、墙面开裂等严重问题，经被告多次发函要求其整改，原告—直未进行整改。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2017年6月9日签订了《湖南加盛安全食品产业中心一期B、C区维修工程施工合同》，原告承包被告B、C区建筑及安装施工未完工部分工程，合同总价款（预估）200万元。原告随后组织人员进场施工。施工结束后，原告于2017年9月24日向原告申请竣工验收。2017年9月26日，被告派员进行了工程验收，现部分厂房已投入了使用。原告催款后，被告法定代表人刘常青于2017年10月1日向原告作出书面承诺：“刘固根先生：鉴于加盛公司节前资金未到账，现承诺你2017年10月15日之前（上班之后一周以内）开始支付你方B、C区配套工程款项，从2017年10月份开始逐步支付余款！加盛：刘常青，2017.10.1日”此后，原告多次向被告催款并进行工程款结算申报，被告则以工程质量问题需要整改为由未予配合工程款结算。被告工程款支付情况为：2017.12.30、2018.02.13、2018.02.14支付原告分别为：5万元、2万元、10万元，合计17万元。2019年3月12日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请对上述工程造价进行鉴定。湖南远诚工程咨询有限公司中心接收本院委托后于2019年9月24日作出湘远诚咨字[2019]第2461号《关于湖南加盛农业投资开发有限公司B、C区厂房维修工程项目工程造价鉴定报告》，其鉴定结论为：“本次浏阳市湖南加盛农业投资开发有限公司B、C区厂房维修项目工程造价鉴定金额为：人民币2276293.7元，上述鉴定造价未扣除因质量问题涉及的金额：由于质量问题不在此次鉴定范围内，该部分涉及金额31956.57元是否扣除，由浏阳市人民法院裁定。本报告审查结果是依据委托方提供的鉴证材料所得出的，并受鉴定人员专业素质和执业经验等因素的影响。”以上事实，有当事人陈述、湖南加盛安全食品产业中心一期B、C区维修工程施工合同、关于湖南加盛农业投资开发有限公司B、C区厂房维修工程项目工程造价鉴定报告等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，原告作为个人不具有建筑施工资质，故原、被告签订的《湖南加盛安全食品产业中心一期B、C区维修工程施工合同》因违反我国建筑法强制性规定而无效。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合工程造价司法鉴定结论，本院认定被告应支付原告的工程款总额为2244337.13元[注：2276293.7元-工程质量问题修复造价31956.57元，说明：工程质量问题的修复造价应抵扣工程款，且该抵扣无需反诉]，被告已支付17万元，尚差2074337.13元未付。综上，原告的诉讼请求，本院在核准金额后部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南加盛农业投资开发有限公司支付原告刘固根工程款2074337.13元，限本判决生效后3日内履行清楚。二、驳回原告刘固根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30560元，减半收取15280元，司法鉴定费35000元，合计50280元，由原告刘固根负担15240元，被告湖南加盛农业投资开发有限公司负担35040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十一月一日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。