河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3287号原告：闫继恒，男,1971年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：田志学，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层,统一社会信用代码:91411502592449855R。主要负责人：李瑞锋，经理。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码:91410100796774828C。主要负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告闫继恒与被告田志学、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和财险信阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫继恒及其委托诉讼代理人杨会占，被告田志学，被告英大泰和财险信阳公司的委托诉讼代理人陈阿丹，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人刘素品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫继恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田志学和周口市福安汽车运输有限公司赔偿原告的车损费、通常替代性交通工具费用7500元、评估费600元等共计12195元；2.依法判令被告英大泰和财险信阳公司和平安财险郑州公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日22时20分许，被告田志学驾驶豫Ｐ×××××号东蕾牌自卸低速货车沿国道G234公路由南向北行驶到叶县叶邑镇沈湾村沈泉路口路段时，与相向行驶左转弯下路王艳军驾驶的豫Ａ×××××号荣威牌小型普通客车相撞，之后又撞到闫继恒驾驶停放在路边的豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车以及路边石碑，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字(2018)第139号道路交通事故认定书认定：被告田志学负事故的同等责任，王艳军负同等责任，闫继恒无责任。被告田志学驾驶的豫Ｐ×××××号东蕾牌自卸低速货车的所有人为周口市福安汽车运输有限公司，该车在被告英大泰和财险信阳公司投保有交强险和商业三者险，王艳军所有的豫Ａ×××××号荣威牌小型普通客车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告因交通事故车辆被损坏，损失较大。因此，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉。本案审理过程中，原告闫继恒申请撤回对周口市福安汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告田志学辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆在被告英大泰和财险信阳公司投有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应当由保险公司进行赔偿。被告英大泰和财险辩称，田志学驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，在事故属实、投保属实且没有免赔情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。超出或者不属于交强险赔偿部分，根据事故责任划分在商业三者险限额内赔偿原告的合法合理损失。因本次事故有其他财产损失，请结合交强险限额分配问题。涉案车辆系营运车辆，应当提供事故车辆的过磅单以证明涉案车辆没有超载，否则我公司在商业三者险限额内予以免赔10%。原告评估的车辆损失过高，我公司不予认可。关于替代性交通工具费用，没有相应依据，不应当予以支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平安财险郑州公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××号车在我公司投有交强险、商业三者险30万元及不计免赔，对原告的合理合法损失按照事故责任比例予以赔付。本案涉及的豫Ｐ×××××号车损已经在我公司理赔交强险2000元已经用尽。本案评估为单方委托且受损为多方，我公司申请对车损进行重新评估。评估费、鉴定费、诉讼费我公司不承担。关于替代性交通工具费用没有相应依据，不应当得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日22时20分许，田志学驾驶豫Ｐ×××××号东蕾牌自卸低速货车沿国道G234公路由南向北行驶到叶县叶邑镇沈湾村沈泉路口路段时，与相向行驶左转弯下路王艳军驾驶本人所有的豫Ａ×××××号荣威牌小型普通客车相撞，之后又撞到闫继恒驾驶停放在路边的豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车以及路边石碑，造成王艳军、王淑惠、张雪峰、李亚东受伤、车辆以及石碑受损的交通事故。该事故经叶县公安交通察大队作出了道路交通事故认定书，认定田志学负此事故同等责任，王艳军负此事故同等责任，王淑惠、张雪峰、李亚东、闫继恒无责任。豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车登记所有人为闫继恒，2018年4月13日，叶县瑞麟价格评估有限公司作出评估结论书，评估结论为：豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车事故损失价值为4095元。闫继恒支付相应评估费393元。田志学驾驶豫Ｐ×××××号东蕾牌自卸低速货车在被告英大泰和财险信阳公司投有交强险（下余医疗费限额2100元，伤残限额11736元，财产限额2000元）和商业三者险50万元（下余限额487077元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。豫Ａ×××××号荣威牌小型普通客车在被告平安财险郑州公司投有交强险（其中财产损失限额下余0元）和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估结论书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。叶县公安交通警察大队认定，田志学负此事故同等责任，王艳军负此事故同等责任，王淑惠、张雪峰、李亚东、闫继恒无责任，并无不当，本院予以采信。因田志学驾驶的车辆在被告英大泰和财险信阳公司投有交强险和商业三者险，王艳军驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告闫继恒的损失首先由被告英大泰和财险信阳公司和平安财险郑州公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，由被告英大泰和财险信阳公司和平安财险郑州公司按照事故责任划分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由相关责任人承担。关于车损重新鉴定问题，二被告保险公司认为系原告闫继恒单方鉴定且数额过高故均不予认可，经本院释明可书面申请重新鉴定，但二被告保险公司在规定期限内并未向本院提交书面申请书，故本院认为原告闫继恒提供的车损鉴定应当予以采信。关于租车损失问题，原告闫继恒向本院提交价格预测估价结论书一份，向本院主张1个月的租车费用即替代性交通工具费用损失7500元，二被告保险公司均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以支持。该车辆系闫继恒地板砖宣传用车，因本次交通事故导致车辆修理产生的租用车辆费用应当予以支持。但租车应当以合理、必要为基础，根据闫继恒的车辆受损情况，本院认为替代性交通工具费用以3500元为宜，过高部分本院不予支持。依照法律规定确定原告闫继恒的损失为：1.车损4095元；2.替代性交通工具费用3500元；3.评估费393元；以上共计7988元。综上，被告英大泰和财险信阳公司在交强险限额内赔偿原告闫继恒各项损失共计138元（按照损失比例确定，石碑使用233元，王艳军驾驶的车辆使用1629元）），下余损失7672元（7988元-138元=7850元），因田志学负此事故的同等责任，王艳军负此事故的同等责任，故英大泰和财险信阳公司、平安财险郑州公司在商业三者险限额内分别承担50%的赔偿责任，即赔偿3925元（7850×50%=3925元）。故英大泰和财险信阳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿闫继恒4063元（138元+3925元=4063元）。原告闫继恒的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告闫继恒各项损失共计4063元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告闫继恒各项损失共计3925元；三、驳回原告闫继恒的其他诉讼请求。以上一至二项于本判决发生法律效力10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告闫继恒负担17.5元，被告田志学负担9元，被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王青丽二〇一九年十一月十八日书记员  仝颜豪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。