广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2478号 原告：陈柏安，男，1976年1月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：孙海涛，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西世筑名家建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市民族大道166号上东国际t2栋2016号。 法定代表人：钟媛媛。 被告：王国安，男，1985年5月15日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 原告陈柏安诉被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司、王国安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏安及其委托代理人黄昌升、孙海涛到庭参加了诉讼。被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司、王国安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈柏安提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司签订的《建筑装饰装修施工合同》；2、判令被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司向原告支付违约金345348元；3、被告王国安对被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司应支付的违约金负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司签订了《建筑装饰装修施工合同》一份，根据合同约定，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司为原告所有的房屋进行装修。装修方式为被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司包工包料，工期为60个工作日，开工日期为首期工程款到位后三日内开工。2018年8月21日，原告支付了装修工程款50000元，根据合同约定，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司最迟应在2018年8月23日开工。原告于2018年9月3日分两笔支付了装修工程款，一笔为33680元，一笔为43520元。合同签订后，至2019年9月3日，原告共支付了装修工程款127200元。 原告支付了127200元装修工程款后，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司进场施工。原告根据合同约定，于2018年10月25日支付了两笔装修工程款，一笔为36570元，一笔为13430元；于2018年11月4日支付了两笔装修工程款，一笔为49360元，一笔为27840元。以上四笔装修工程款共计127200元。但时至今日，原告的房屋仍处于停工状态。根据合同6.4条约定“因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，每延误一天乙方向甲方支付总造价0.3%的违约金”，现因乙方原因未能按期完工，乙方应按合同支付违约金。被告王国安是被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司的实际控制人，被告王国安以被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司的名义洽谈、承接工程，故被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司、王国安均应承担责任。截至2019年8月20日，逾期完工的天数为362天，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司应支付的违约金为：318000×0.3%×362=345348元。 被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司、王国安未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告陈柏安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司、王国安经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经本院审查，原告陈柏安提交的下列证据：1、建筑装饰装修施工合同；2、预算表；3、支付凭证；4、收据；5、微信聊天记录，来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，原告陈柏安与被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司签订了一份《建筑装饰装修施工合同》，主要约定：陈柏安将其位于陆川县古城镇的房屋装饰装修工程采取包工包料的方式发包给广西世筑名家建筑装饰工程有限公司，总工期为60工作日，首期工程款到位后三日内开工；工程总造价为318000元；因陈柏安未按合同约定完成其应负责的工作面影响工期的，或未按合同约定支付工程款影响正常工期的，工期顺延，每延误一天陈柏安向广西世筑名家建筑装饰工程有限公司支付总造价0.3%的违约金；因广西世筑名家建筑装饰工程有限公司责任不能按期完工，工期不顺延，每延误一天广西世筑名家建筑装饰工程有限公司向陈柏安支付总造价0.3%的违约金，因广西世筑名家建筑装饰工程有限公司原因造成工程质量存在问题的返工费用由广西世筑名家建筑装饰工程有限公司承担，工期不顺延；合同签字生效后，陈柏安按以下约定向广西世筑名家建筑装饰工程有限公司支付工程款：第一次，签订合同支付总工程款的40%，应支付金额为127200元；第二次，水电预埋完成支付总工程款的40%，应支付金额为127200元；第三次，完工验收合格，支付总工程款的17%，应支付金额为54060元；第四次，工程结束6个月，支付总工程款3%，应支付金额为9540元；工程整体保修一年，水电保修五年。 合同签订后，2018年8月21日，原告陈柏安向被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司支付了装修工程款50000元，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司收款后于同日进场开始施工。2018年9月3日，原告陈柏安分两笔支付了装修工程款77200元，其中一笔为33680元，一笔为43520元。2018年10月25日和2018年11月4日，应被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司的要求，原告陈柏安分四次共支付了装修工程款127200元。上述款项被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司均出具了《收据》给原告陈柏安收执。被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司施工至2019年1月份开始停工。至此，原告陈柏安房屋的外墙、围栏、护栏、院内地板、室内栏杆及四楼墙面、阁楼没有做，部分工程仅完成了一部分，只是完成了大部分地板和墙面。此后，原告陈柏安及其妻多次要求被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司复工，完成剩余的装饰装修工程，但被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司一直以各种借口推托，至今未再复工。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。 按照《建筑装饰装修施工合同》的约定，被告应当在收到原告支付的首期工程款后三日内开工，总工期为60工作日；在原告支付了总工程款的80%后，被告应当将案涉工程全部施工完成，在完工验收合格后，原告再分两次支付剩余的工程款。至2018年11月4日止，原告已支付了80%的工程款即254400元，被告应当依约为原告的房屋完成装饰装修并进行验收，但从原告支付首期工程款至今，被告不仅不在合同约定的60工作日内为原告的房屋完成装饰装修，而且自2019年1月一直停工至今，经原告多次要求复工仍拒不复工，被告的行为已构成根本性违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告可以依法解除与被告签订的《建筑装饰装修施工合同》。故原告诉请解除与被告签订的《建筑装饰装修施工合同》于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案原、被告在《建筑装饰装修施工合同》中虽对违约金的计算方法进行了约定，但如果按照双方约定的违约金计算方法计算违约金，被告应支付的违约金已超过了合同总价，显然过高，也有违公平原则，故尽管被告未到庭，也未对违约金的调整提出诉求，但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院仍应对本案的违约金依法进行调整。综合本案被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，原告诉请被告支付违约金345348元，本院不予全部支持，本案的违约金本院酌定为案涉工程总造价的25%，即79500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈柏安与被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司签订的《建筑装饰装修施工合同》； 二、被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司支付违约金79500元给原告陈柏安。 上述判决，被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费6480元，减半收取3240元（原告陈柏安已预交），由被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司负担1888元，原告陈柏安负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢金汛