重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7203号上诉人(原审原告)：冉崇德，男，1938年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市万盛区宏居房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路21号附2-1号，统一社会信用代码91500110622053908N。法定代表人：姚代坤，该司董事长。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人冉崇德与被上诉人重庆市万盛区宏居房地产开发有限公司(以下简称“宏居公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉崇德的委托诉讼代理人唐治才、刘正焱，被上诉人宏居公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉崇德上诉请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初8135号民事判决，依法改判支持一审全部诉讼请求或发回重审；2、请求宏居公司支付违约金62061.64元；3、本案的一、二审诉讼费用由宏居公司承担。事实和理由：1、本案未超过诉讼时效，双方签订合同时约定在2012年12月30日宏居公司将《房屋产权证》办理完毕，但宏居公司在2015年9月8日才将该产权证办理完毕，冉崇德在2016年5月30日拿到该产权证时才知道宏居公司逾期办证，冉崇德认为宏居公司逾期办证系持续侵权行为，本案的诉讼时效应从冉崇德拿到产权证时起算，并且应当适用3年诉讼时效，因此冉崇德于2018年9月5日起诉并未过诉讼时效。2、宏居公司逾期办证属违约，一审法院未审查宏居公司是否违约，冉崇德认为本案不应该用诉讼时效为判决的法律依据，一审法院适用法律错误。3、冉崇德在宏居公司购买了两套房，一是本案涉案房屋((2018)渝0110民初8135号)，另一套登记在贺光帼名下（2018渝0110民初9570号），两案系同一法律关系，同一事实，同一法官审理，但认定事实和适用法律均不一致。宏居公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宏居公司在2015年9月8日将房屋产权证办理下来后，电话通知了冉崇德领取房产证，宏居公司认为应该从2015年9月8日起计算诉讼时效。冉崇德向一审法院起诉请求：判决宏居公司向冉崇德支付从2012年12月30日起至2016年5月30日止的逾期办理房屋产权证违约金62061.64元(99140元×0.05%×1252)。事实和理由：2010年9月12日，冉崇德与宏居公司签订购房合同。该合同约定冉崇德购买宏居公司开发的坐落于原重庆市万盛区房屋。冉崇德按照合同约定支付了99140元购房款和大修基金等费用。该合同约定在2012年12月30日前由宏居公司到房产交易部门办理《房地产证》完毕，但是直到2015年9月8日宏居公司才将房屋产权证办理完毕。2016年5月30日，宏居公司通知冉崇德领取房产证。按照合同约定，宏居公司应当按照已缴纳的房款每日万分之五支付违约金。为维护冉崇德的合法权利，现依法起诉，望判如所请。一审法院认定事实：冉崇德系具有完全民事行为能力的自然人。宏居公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2010年9月12日，冉崇德(乙方)与宏居公司（甲方）签订《购房合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）房屋，房屋建筑面积31.92平方米；甲方应当在2011年7月30日前将已进行竣工验收的该房屋交付乙方使用；房屋总价款99，000元，乙方于签订本合同时支付84150元，余款14850元于2011年7月30日前付清；甲方承诺，在2012年12月30日前由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，乙方应予以无条件配合；如因乙方未及时提供办理产权所需的身份证明文件以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任；如因甲方的责任，致使乙方不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，视为甲方违约，甲方按日向乙方支付已交付款项万分之五的违约金，直至取得房地产权属证书之日为止，或是按银行活期利率支付违约金等内容。同日，冉崇德按约定向宏居公司支付房款84150元。2011年7月，宏居公司将涉案房屋交付冉崇德。2012年6月9日，冉崇德向宏居公司支付房款14990元。2012年11月9日，宏居公司开具涉案房屋的发票，载明的购房款为99140元。2015年9月8日，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局出具涉案房屋的预售后房屋权属登记业务受理通知书。同日，宏居公司为冉崇德取得涉案房屋的房地产权证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。冉崇德与宏居公司签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冉崇德与宏居公司在《购房合同》中约定按日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”一审案件中，按照《购房合同》约定，宏居公司应于2012年12月30日前将涉案房屋的《房地产权证》办理完毕。所以诉讼时效应当从2012年12月31日起计算。该违约行为持续至2015年9月8日，计算至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满。所以冉崇德起诉请求判令宏居公司支付2012年12月30日至2015年9月8日期间的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，一审法院对冉崇德的该部分诉讼请求不予支持。2015年9月8日，宏居公司为冉崇德取得涉案房屋的房地产权证书，冉崇德请求宏居公司支付从2015年9月9日起至2016年5月30日期间的逾期办证违约金，无事实依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回冉崇德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由冉崇德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。冉崇德提交了万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局业务受理通知书一份，拟证明2015年9月8日才受理登记房产证，宏居公司真正交付房产证的时间在2016年5月30日。二审期间查明的其他事实与一审期间查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效，宏居公司是否应当向冉崇德支付逾期办证的违约金。本院对焦点问题评析如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方在合同中约定在2012年12月30日前宏居公司将房屋产权证办理完毕。宏居公司于2015年9月8日才为冉崇德办到房屋产权证，已超过了双方约定的办证期限，确属违约行为。房屋产权证办好后，冉崇德直到2016年5月30日才拿到房屋产权证，因此冉崇德认为宏居公司的违约行为一直持续到2016年5月30日。如按此时间点计算，计算至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间尚未届满，应适用新法关于三年诉讼时效期间的规定，因此冉崇德的起诉并未超过诉讼时效。本院认为，双方在房屋买卖合同中已明确约定办理房屋产权证时间为2012年12月30日前，故本案诉讼时效应从2012年12月30日起算，到2014年12月30日诉讼时效期间已经届满，因此冉崇德的起诉已过诉讼时效。冉崇德的上诉没有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，冉崇德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由上诉人冉崇德承担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 晴