大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6600号原告：李登波，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：孙德英，男，1968年4月24日出生，汉族，系大连懿德投资集团有限公司总经理，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。原告李登波与被告孙德英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登波及其委托诉讼代理人王天民，被告孙德英的委托诉讼代理人吕玉品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登波向本院提出诉讼请求：1、要求先行赔偿1万元，待伤残鉴定结论作出后再全额赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李登波受雇于被告孙德英在柳家盖房子。2013年9月29日下午，原告和砖工宋某正在一起砌砖，因工地的脚手架不牢固，使原告从架子上跌落下来。工地负责人周喜堂送原告去医院治疗，经医院确诊为：右挠骨远端骨折，右腕皮肤挫裂伤。住院17天，花费医疗费6133.65元。因原告从事的建筑施工，房证是被告孙德英。故原告诉至法院，希判如所请。被告孙德英辩称，不同意原告的诉讼请求，也不认可其起诉的事实和理由。第一，本案按照原告的说法，其受伤的时间是2013年9月29日，从被告方收到的起诉状中体现的起诉时间是2019年6月27日，时隔已将近6年之久，本案已超过诉讼时效。第二，被告孙德英在普兰店区太平街道办事处柳家街道居民委员会没有盖过房子，无从谈起雇佣包括原告在内的任何人从事盖房工作，所以原告将孙德英作为被告起诉，属于诉讼主体错误。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证人宋某的书面证言，拟证明证人与原告一起给被告干活，原、被告之间存在劳务关系，原告是在雇佣过程中受到伤害，但是证人因工作无法脱离，今天未到庭。被告的质证意见是认为不能作为证据使用。从证据形式来看，在证人未到庭作证的情况下，仅凭书面的证人证言，而被告方又不认可证言的内容，该证言不足以采信，被告没听说过也从不认识宋某其人，宋某并不能够确认其了解事实真相，不具有证人资格。实际上被告对宋某以及本案原告都不认识，也没有听说过，也从来没有雇佣过他们从事过任何工作。本院认为，该证据形式系证人证言，证人未到庭作证不符合法律规定的证人证言采信的条件，故本院对该证据不予采信。2、原告提供大连连文接骨医院医疗费收据一张，金额是6018.65元，拟证明原告伤后的医疗花费。3、原告提供住院费用清单，拟证明原告的用药情况。被告质证意见是对证据二和证据三的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，这些医疗费收据究竟是治疗什么病，这个伤病又在何处形成，均不能证明，所以与本案没有关联性。本院认为，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾于2013年9月29日在普兰店王连文中医骨伤科医院住院治疗，于2013年10月29日出院，其医疗费系自费。现原告主张其系被告雇佣提供劳务过程中受伤，但原告仅提供书面证人证言，而被告否认曾雇佣过原告及原告在起诉状中所陈述的自己在普兰店区柳家社区盖有别墅的事实。庭审中，原告自认其伤后未向被告主张过权利，直至今年才得知赔偿义务人应为被告才提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点:1、原告与被告间是否存在劳务合同关系；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。对于焦点一，本院认为，原告主张与被告存在劳务合同关系，但被告否认曾雇佣过原告提供劳务，亦否认原告在起诉状中陈述的被告在普兰店区柳家社区盖有别墅的事实。根据证据规则，原告应对其主张与被告间存在劳务合同关系承担举证责任。为此，原告仅提供证人宋某的书面证言，因证人宋某未出庭作证，不符合法律规定的证人证言形式要件，故本院对此证言不予采信。原告应承担举证不能的不利后果。本案原告无据证实其与被告间存在劳务合同关系。对于焦点二，本院认为，原告在本案中所主张的系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日起施行。原告于2013年9月29日到普兰店王连文骨科医院住院治疗。原告主张侵权纠纷的诉讼时效根据《中华人民共和国民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，原告应自医疗终结后即2013年10月30日始一年内主张权利。庭审中，原告自认其出院后一直未就身体受到伤害主张过权利，直到2019年6月18日才以提供劳务者受害纠纷起诉至本院。根据上述法律规定，原告的诉讼时效根据民法通则的规定一年诉讼时效期间已经届满，且无中止、中断事由，不适用民法总则的诉讼时效规定。因此，原告本案的起诉已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李登波的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李登波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 辉人民陪审员 李 丽人民陪审员 王丽军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 于 翕附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张