湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1663号上诉人（原审原告）：廖家训，男，1947年9月1日出生，汉族，退休教师，住湖南省辰溪县。委托代理人：廖声林，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辰溪县人民政府。住所地：湖南省辰溪县辰阳镇。法定代表人：谢建军，该县县长。委托代理人：秦冬雪，该县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：辰溪县黄溪口镇人民政府。住所地：湖南省辰溪县黄溪口镇。法定代表人：邬良海，该镇镇长。委托代理人：米长军，该镇司法所工作人员。委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师原审第三人：怀化市富泉房地产开发有限公司。住所地：湖南省怀化市辰溪县黄溪口镇富泉新村8栋105号门面。法定代表人：米贤耀，总经理。委托代理人：李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。上诉人廖家训因与被上诉人辰溪县人民政府（以下简称辰溪县政府）、辰溪县黄溪口镇人民政府（以下简称黄溪口镇政府）、原审第三人怀化市富泉房地产开发有限公司（以下简称富泉公司）土地征收及行政赔偿一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月25日，黄溪口镇政府以修建农村汽车站及市场一体化建设项目用地为由，将位于黄溪口镇黄花树脚全部廖氏坟地（约7亩）征收，有碑坟每座补偿2400元，支付清坟征收费用共计198万元。廖家训家2座有碑坟的补偿款为4800元。2011年8月，廖家训欲将其坟地补偿款退回给黄溪口镇政府，黄溪口镇政府不予接收。2011年12月28日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1831号农用地转用、土地征收审批单，载明申请用地单位为辰溪县国土资源局，被用地单位为辰溪县黄溪口镇野渔村，项目名称为辰溪县富泉新村建设项目，申请用地面积为1.3684公顷。2016年4月7日，黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组向廖家训发出通知，载明：根据黄溪口镇农贸市场改造扩容要求，经黄溪口镇政府和廖姓坟山管理领导小组协商一致，以198万元的价格签订了坟山转让合同，合同转让面积7.5亩，里面转让宗坟748座，并于2011年5月25日一次性付款后，其产权归怀化市富泉房地产开发有限公司所有；你（廖家训）家祖坟属廖姓坟山范围，你于2011年至2015年分次领取了补偿款，但你至今仍未迁移祖坟，同时你还重新进行了修建和扩建，对项目建设造成影响极其恶劣和重大的经济损失；现根据黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组研究决定，限你在5天内（2016年4月12日前）自行将坟迁移完，逾期将强行铲除。廖家训提起本案诉讼，请求：一、确认辰溪县政府在辰溪县××新村建设项目的土地征收行为违法；二、确认辰溪县政府在辰溪县黄溪口镇富泉新村建设项目以外地段征收廖家训自留地和坟山的行为违法；三、确认黄溪口镇政府通过富泉公司对廖家训发放补偿款的行为违法；四、判决辰溪县政府、黄溪口镇政府赔偿因其不合法征收土地行为引发富泉公司组织黑恶势力采取黑恶手段，造成廖家训受伤、廖家训的妻子受伤并气死的医药费1.2万元、死亡赔偿金60万元、精神损失30万元，共计97.2万元；5、判决辰溪县政府、黄溪口镇负担本案的诉讼费用。原审法院认为：在土地征收中，被征收当事人与征收实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被征收当事人与征收实施机关就补偿安置方案经协商一致达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置，再就征收实施机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，被征收当事人已经签订补偿安置协议的前提下，对征收实施机关的征地行为已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。本案中，涉案征收土地为集体土地，廖家训并不享有涉案土地的承包权，仅是其亲属的坟地在其中，征收实施机关与涉案土地权利人就土地安置补偿及坟迁移达成了一致补偿协议，并已实际履行，廖家训也实际领取了补偿款。廖家训与本案的征地行为没有利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格。同时，廖家训要求确认辰溪县政府和黄溪口镇政府的土地征收行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，廖家训笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，廖家训最迟在2015年领取补偿款时，知道或者应当知道涉案征地行为，廖家训于2019年5月31日才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。从廖家训的起诉可以看出，其只是认为辰溪县政府没有依法履行层级监督职责，未行使管控指挥权，放任黄溪口镇人民政府作出涉案相关行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故廖家训对辰溪县政府的此项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上，廖家训与本案的征地行为没有利害关系，起诉超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项和第三款之规定，裁定：驳回廖家训的起诉。已收取的案件受理费50元，退还廖家训。廖家训不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、土地的征收是县级政府的专属权，乡级政府无权行使，本案被征收当事人与征收实施机关并未达成补偿安置协议。二、土地征收行为是一完整过程的行为，原审裁定分裂成征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行为，不符合法律规定。三、通过湖南省怀化市中级人民法院将辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1340号案发回重审的裁定，廖家训才知道涉案征收行为的可能，本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实是和适用法律均错误，逻辑推理混乱。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理或指定其他中级法院审理，支持廖家训在原审中提出的诉讼请求。辰溪县政府、黄溪口镇政府答辩称：一、黄溪口镇农村客运站项目未实施，廖家训家祖坟所在的土地最终未被征收，廖家训与辰溪县富泉新村建设项目土地征收没有利害关系，不是本案的适格原告；二、黄溪口镇政府与廖氏家族于2011年5月25日签订坟地征收协议，廖家训于2011年至2015年分次领取补偿款，廖家训提起本案诉讼，已超过法定起诉期限；三、辰溪县富泉新村建设项目的土地征收经有权机关批准将相关事项公告，征收实施机关与土地的权利人签订了征收补偿协议，实体和程序均符合法律法规的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求驳回上诉，维持原审裁定。富泉公司述称：一、廖家训在黄溪口镇政府与廖姓代表于2011年5月25日签订坟地征收协议并领取迁坟补偿款后不予迁坟，系不守诚信的行为；二、黄溪口镇政府与廖姓代表签订坟地征收协议的时间是2011年5月25日，黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组向廖家训发出自行迁坟通知的时间是2016年4月7日，黄溪口镇政府拆除廖家训家祖坟的时间是2017年7月23日，廖家训提起本案诉讼超过了法定的期限，其起诉依法应裁定驳回。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄溪口镇政府为该镇农村客运站项目建设，于2011年5月25日与廖姓代表签订《坟地征收协议书》，廖家训于2011年至2015年分批次领取其家祖坟迁移补偿款。辰溪县富泉村建设项目的土地征收，经湖南省人民政府于2011年12月28日作出（2011）政国土字第1831号《农用地转用、土地征收审批单》批准，辰溪县政府随即发布征收公告，黄溪口镇政府与相关权利人签订征收协议完成。黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组于2016年4月7日向廖家训发出自行迁坟通知，廖家训自称其家涉案祖坟于2017年7月23日与30日被拆除。廖家训针对涉案土地征收行为于2019年5月31日提出的起诉，确已超过法定期限，且无正当理由，依法应裁定驳回。涉案土地征收行为未被确认违法，廖家训起诉行政赔偿没有事实根据和法律依据，依法亦应裁定驳回。综上，原审裁定驳回廖家训的起诉处理结果正确，廖家训的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十二日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……