广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1098号 上诉人（原审被告）：黄业若，男，1970年3月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审原告）：黄业通，男，1953年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人黄业若因与被上诉人黄业通健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄业若上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或予以改判黄业若承担10%的责任。事实和理由：一、本案因黄业通擅自闯入民宅，无理取闹引起，黄业通应该承担主要责任。2019年3月21日上午八时许，黄业若听见黄业通在厨房与其母亲吵架，多次劝说黄业通到门口无效的情况下才拖黄业通的脚出去，到门外后，黄业通又躺在地上滚来滚去，大哭大闹。整个事件中，黄业若始终没有打过黄业通，黄业通身上的伤是其在地上滚来滚去造成的，黄业若把无理取闹的黄业通拖到家门外也是合情合理的，不应该承担主要责任，一审法院判决有失公正。二、一审法院判决黄业若承担黄业通医疗费、护理费、营养费共计4843.38元，是错误的。根据凭祥市人民医院出示的入院记录可知，黄业通在入院时已经存在多种旧疾，医院所出具的黄业通在住院期间所产生的费用还包括其他疾病的费用，黄业若只应对治疗挫伤费用承担责任。同时，黄业通住院期间不需要护理人员，护理费不应该算在赔偿数额里面。 黄业通辩称，一审法院根据事实和法律作出的判决是正确的，应驳回黄业若的诉请请求，维持原判。由于黄业若霸占了两家原有的人行通道和排污用地，在乡村两级干部多次调解无效的情况下，黄业通才到黄业若家找其沟通解决，沟通过程中，黄业若将黄业通推到在地，强行将黄业通拖出门外，造成黄业通受伤，住院治疗，黄业若的行为也被公安机关作出行政拘留并罚款500元的行政处罚，据此，黄业若理应对黄业通进行相应赔偿,一审法院的判决是正确的。 黄业通向一审法院起诉请求：一、黄业若赔偿黄业通身体受伤产生的住院费、误工费、住院期间护理费、营养费等共计 9646.45元；二、本案诉讼费由黄业若承担。 一审法院认定事实：2019年3月12日8时许，黄业若在位于凭祥市的自己家里，在劝说黄业通离开自己家无效后，遂将自行到其家商谈排水沟问题的黄业通强行拖出家门口，在拖行过程造成黄业通身体受伤；冲突事件发生当日，警方受理了黄业通的报警。同年4月10日，警方鉴定黄业通身体损伤为轻微伤；同月15日，警方作出了对黄业若予以行政拘留11日并处罚款500元的行政处罚决定。 黄业通在上述肢体冲突事件中受伤后，于事发当日进入凭祥市人民医院先后进行门诊治疗和住院治疗，同年3月23日出院，共计住院11天，支出门诊医疗费和住院医疗费共计6526.45元；入院时诊断为胸11、12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、多处挫伤、右肾高密度影查因：挫伤？结石？右××症？高血压，出院时诊断为胸11、12椎体陈旧性压缩性骨折、腰椎间盘突出症、多处挫伤、高血压、肺部炎症、左肾囊肿，出院医嘱禁止负重、带腰围固定1周等。 一审法院认为，黄业通、黄业若两家毗邻而居，两家因相邻的排水、通行等事项问题意见不一发生矛盾纠纷，本应秉承团结互助、互谅互让的友好理性态度与精神妥善解决相邻问题。但是，双方却意气而为互不相让，最终导致了双方矛盾升级激化并造成了黄业通受伤、黄业若被处以行政处罚的后果。在这场冲突事件中，黄业若首先动手将黄业通强行拖出自己家门，直接造成了黄业通身体受伤，因此黄业若对事件后果依法应当承担主要责任；而黄业通主动进入黄业若家中，在黄业若劝说之后仍擅自滞留不予离开，所以其擅闯他人住宅的不合法行为亦是导致黄业若情绪失控并于激怒之下将其强行拖出家门致伤的重要原因之一，因此黄业通对冲突事件的升级恶化所造成的后果亦应负有一定责任。综上理由，综合本案实际情况与双方过错大小，应确认对本案事件后果，黄业若应承担60%责任，黄业通应承担40%责任。 关于黄业通的各项诉讼请求赔偿项目及其数额是否合法、合理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十四条，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，在黄业通的诉讼请求范围内，可确认黄业通的各项经济损失具体如下：一、医疗费方面，结合庭审中的质证意见情况及庭审后进一步核实证据情况，可确认与黄业通在本案受伤害治疗结果有因果关系的医疗费＝6526.45元－864.48元＝5661.97元；二、护理费＝农林牧渔业在岗职工年平均工资41654元/年÷365天×11天≈1255.33元；三、营养费，结合黄业若当庭同意此项费用每天为30元标准的确认，营养费＝30元/天×11天＝330元，综上理由，对超出以上依法核定范围的其余诉讼请求部分，不予支持；而对于黄业通关于误工费的诉讼请求，因其没有任何有效证据证实其在实际年龄已超过60周岁以后，在事发前仍有工作的事实，因此对于其该项诉讼请求亦不予支持。一审法院依法确认黄业通的医疗费、护理费、营养费总计为7247.3元（5661.97元＋1255.33元＋330元＝7247.3元），黄业若应承担4348.38元（7247.3元×60%＝4348.38元）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄业若应赔偿黄业通医疗费、护理费、营养费共计4348.38元；二、驳回黄业通的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案诉讼费50元，由黄业通负担20元，黄业若负担30元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：黄业若主张其被扣留天数应为10日，一审认定拘留11日有误。本院经查明，凭祥市公安局作出的凭公行罚字【2019】00561号行政处罚决定书对黄业若作出拘留11日并罚款500元，一审认定拘留天数有误，本院应予纠正。此外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，黄业通因排水问题到黄业若家中进行沟通，经黄业若多次劝离仍不离开，其未通过合理途径处理双方的相邻关系，是导致其自身受伤的原因之一，因此，黄业通对本案事故应承担一定的责任。黄业若在黄业通不肯离开的情况下，也未能克制自己的情绪，或采取通过村委等合法途径处理，强行将黄业通拖出门外，其行为是导致黄业通受伤的直接的原因，黄业若对黄业通受伤造成的损失应承担主要责任。因此，一审判决结合案件实际情况及双方过错程度，认定黄业若承担60%责任，黄业通承担40%责任正确，本院予以认定。黄业若主张其只承担10%的赔偿责任，理由不当，本院不予支持。关于黄业通主张其受伤住院产生的各项费用请求是否合法合理的问题。1.黄业通主张医疗费6526.45元，一审判决根据查明事实，该医疗费中含治疗黄业通陈旧性骨折等费用864.48元，认为应予扣除，故一审判决认定黄业通医疗费为5661.97元并无不当，应予维持。黄业若主张一审判决的医疗费5661.97元中尚含治疗其他疾病的费用，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。2.关于护理费的问题。综合黄业通的年龄及受伤程度，其主张住院期间有家属护理的必要也属情理之中，故一审判决参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，按照农村居民标准计付支持黄业通住院期间的护理费并无不妥，本院予以认定。3.关于营养费问题。一审时，黄业若已当庭同意按每天30元标准计算支付营养费，因此，一审判决确认黄业通住院期间的营养费为330元正确（30元/天×11天＝330元），本院予以确认。 综上所述，黄业若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄业若负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。