wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初200号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人王西颖，女，1992年12月25日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。2015年11月11日，因盗窃被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留七日，并处罚款二百元；2018年10月15日、2018年11月16日因盗窃被邯郸市公安局峰峰矿区分局分别行政拘留十五日；2019年2月25日，因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月24日、2019年6月8日因盗窃分别被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人王西颖犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议本院适用普通程序简易审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊、助理检察员王煊出庭支持公诉，被告人王西颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年5月1日15时许，在邯郸市峰峰矿区联华超市门口，被告人王西颖将被害人霍某停放在此处的雅迪牌白色电动车偷走，并将电动车推到二矿电动车维修门市，换锁未果后把该车变卖。经峰峰矿区价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌白色电动车价值人民币1329元，该车已发还给被害人霍某。2、2019年5月5日下午19时许，在邯郸市峰峰矿区天天好药房门口，被告人王西颖将被害人付某停放在此处的捷马牌红色电动车偷走，并将电动车推到峰峰矿区羊一矿工人村后市场爱玛电动车门市把该车变卖。后因该车未找到，且无发票和实物，无法进行价格鉴定。被告人王西颖到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人王西颖具有坦白、前科、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人王西颖判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人王西颖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王西颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王西颖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王西颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  李宗丽 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  魏亚敏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘云生，男，1977年12月13日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘云生系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计392,334.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终198号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1970年9月20日出生，壮族，小学文化，农民工，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2018年6月11日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人廖某甲犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）桂1302刑初606号刑事判决。宣判后，廖某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料及讯问上诉人廖某甲，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月19日下午，被告人廖某甲在来宾市区建宾市场内，趁被害人黄某不备，将黄某放在外衣左边口袋的一部华为荣耀note1O手机偷走。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价值2771元。被告人廖某甲曾因犯盗窃罪，于2018年6月11日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月21日刑满释放。 原判认为，被告人廖某甲的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从宽、从轻情节；以及累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；责令被告人廖某甲退赔被害人黄某经济损失2771元。 廖某甲上诉称，其如实供述罪行，认罪认罚，原判量刑过重，请求改判。 经审理，二审查明的事实和证据与一审查明的相同，证据来源合法，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。廖某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其如实供述并认罪认罚，亦可从宽及从轻处罚。原判基于上述从重、从宽及从轻情节，对其量刑并无不当。廖某甲提出其如实供述罪行并认罪认罚，原判量刑过重的上诉意见不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨强兴 书 记 员 闫秋伶
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1995号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王路恒，男，1994年3月9日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，个体经商，户籍地山东省临沂市罗庄区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1538号起诉书指控被告人王路恒犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王路恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月22日23时许，被告人王路恒酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区八腊庙街由北向南行驶至与北园路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王路恒静脉血液中乙醇含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王路恒在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王路恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王路恒犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王路恒归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王路恒应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王路恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6395号原告:曾国贵，男，1951年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告:曾全生，男，1973年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:曾卫成，男，1975年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:曾卫平，女，1985年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住江西省南昌市进贤县。原告曾国贵诉被告曾全生、曾卫成、曾卫平赡养费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，原告曾国贵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国贵在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾国贵撤回本案的起诉。本案案件受理费40元（已减半），由原告曾国贵负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1967号原告：周书明，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：马辉，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告周书明与被告马辉民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书明及其委托诉讼代理人熊剑云，被告马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周书明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13.44万元（含到期利息1.44万元）及借款利息（利息以12万元为基数从起诉之日起按年6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为安义在外经营的同乡且从小相识，从2014年开始，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，原告分多次通过银行转账方式向被告提供借款，同时原、被告之间还存在买卖凤铝铝材的关系。2017年7月2日，双方对此前的借款和货款进行结算，被告共欠原告12万元，并向原告出具了借据，约定在2017年10月底还清。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。被告马辉辩称：本案所涉12万元不是被告向原告的借款，而是原告提前向被告预付的佣金。被告和杨敬象是江苏泰兴市的凤铝铝材销售代理商，原告是分销商，约定从2014年4月开始至2015年底，原告每销售一吨凤铝铝材需要支付给被告500元佣金，双方没有结算过佣金。借据中的12万元包括原告代被告支付给凤铝公司5万元货款，该款也属于原告预付的佣金。本院经审理认定事实如下：从2014年至2015年底，原告周书明与被告马辉之间存在买卖凤铝铝材的业务关系，原告周书明陆续向被告马辉购买凤铝铝材，其间原告周书明代被告马辉向凤铝公司支付了货款5万元，被告马辉还多次向原告周书明借款。2017年7月2日，原、被告对双方发生业务关系期间的货款、代付款及借款进行结算，被告马辉共欠原告周书明人民币12万元，并向原告周书明出具借据，约定在2017年10月底前还清，双方没有约定利息。自出具借据后，被告马辉没有履行付款义务。本院认为：被告马辉于2017年7月2日向原告周书明出具的借据实际上是双方对买卖关系中货款及被告马辉向原告周书明借款的结算，可以证明被告马辉尚欠原告12万元的事实，双方之间的法律关系并非单纯的民间借贷关系，还包括买卖合同关系。被告马辉称本案所涉12万元是原告周书明向其提前预付的佣金，双方之间没有结算，原告周书明否认双方之间有过佣金的约定，被告马辉对其主张没有提供任何证据证明，不予认定。被告马辉没有按约履行义务，应当承担逾期利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马辉在本判决生效后5日内给付原告周书明人民币12万元，并从2017年11月1日起至付清款之日止按年利率6%支付逾期利息。被告马辉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告马辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇一九年十一月十五日法官助理 徐 卫书 记 员 姜 琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0681民初19055号 原告：蒋继超，男，1963年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石红卫，浙江中格律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。 法定代表人：俞满江。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。 本院在审理原告蒋继超诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋继超撤回对被告浙江展诚建设集团股份有限公司的起诉。 本案案件受理费56060元，依法减半收取28030元，由原告蒋继超负担。 审 判 长  张学军 审 判 员  徐平君 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  王驰骏
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2329民申4号再审申请人（原审被告）：高建武，男，彝族，1977年8月10日生，户籍登记地昆明市西山区。被申请人（原审原告）：荀德有，男，1961年6月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。原审被告：熊力云，男，1989年12月25日生，傈僳族，农民，云南省武定县人，住武定县。再审申请人高建武因与被申请人荀德有及原审被告熊力云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云2329民初728号民事判决，于2019年10月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高建武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭加文审判员  董建利审判员  李 丽二〇一九年十一月十八日书记员  严 媛
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初871号原告：刘小龙，男，1991年4月21日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：汪辉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被告：樊鹏飞，男，1987年4月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住址不明。原告刘小龙诉被告樊鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼，被告樊鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，违约金8140元（以30000元为基数，按照年利率24%，暂计算自2018年2月11日至2019年3月25日），合计38140元。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订了《借款合同》，约定了借款本金30000元，用于生意周转，借款期限自2018年1月18日至2018年2月10日止，并约定逾期归还的违约责任，原告按约出借被告30000元，被告给原告出具借条和收条，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告樊鹏飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，樊鹏飞向刘小龙借款30000元并出具借款合同和借条一份，约定了借款金额、借款期限及违约责任。时至庭审之日，樊鹏飞未能还款付息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，樊鹏飞向刘小龙借款后未能按时返还借款已构成违约，故刘小龙有权要求樊鹏飞返还借款30000元并支付自2018年2月11日至2019年3月25日，按照年利率24%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告樊鹏飞于本判决生效之日起10日内向原告刘小龙返还借款30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2018年2月11日至2019年3月25日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，公告费300元，由被告樊鹏飞负担。因上述费用原告刘小龙已预交，被告樊鹏飞应于本判决生效后十日内一并给付给原告刘小龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 路审 判 员  王惠惠人民陪审员  孙青艳二〇一九年十一月七.日书记员贾柳1
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1234号被执行人：王洪丽，男，1住海伦市。被执行人：孙国起，男，住海伦市。被执行人：谢薄，男，住海伦市。本院在执行王洪丽、孙国起、谢薄罚金一案中，经查，未发现被执行人王洪丽、孙国起、谢薄有可供执行财产，现因被执行人王洪丽、孙国起、谢薄仍在服刑中，无经济来源，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1234号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 飞
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初577号原告：潘忠明，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍所在地贵州省正案县。被告：冯永军，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍所在地重庆市渝北区。原告潘忠明诉被告冯永军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告潘忠明于2019年11月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告潘忠明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘忠明撤诉。本案案件受理费1984元，减半收取992元，由原告潘忠明负担。审 判 员 吴泽波二〇一九年十一月十三日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1444号 原告：卢秋瑾，女，1966年7月15日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：覃榆婷，女，1991年10月17日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告卢秋瑾与被告覃榆婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢秋瑾的委托诉讼代理人李盛强，被告覃榆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秋瑾向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并计付原告借款利息（以80000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起计至借款本息还清之日止）；2、判决被告承担本案全部受理费。事实和理由：2018年10月8日，被告以装修房屋需要资金为由，向原告借款人民币80000元。被告在《借条》上写明：借期3个月，按年利率24%计付利息，到期一次性还清借款本息。但借款到期后，被告却拒绝偿还。 原告卢秋瑾对其主张在举证期限内提交如下证据：1.借条复印件1份，证明被告在2018年10月8日向原告借款80000元，并约定借期3个月及借款利息按年利率24%计算的事实。 被告覃榆婷辩称：其是从2017年开始向原告款借30000元，每月向原告支付3000元利息，一共支付了1年多的利息，后来其又在2018年上半年向原告借款50000元，这50000元借款其每个月都向原告支付利息5000元，其支付原告几个月的利息后，因为大概3个月时间没能按时向原告支付利息，所以在2018年10月8日向原告补写欠条。被告还辩称其向原告借款的理由是为了赌博，借款用途是用于赌博。 被告覃榆婷对其上述辩解主张没有提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原、被告双方无异议的以下证据和事实，本院予以确认。对于原告提交的证据1，被告覃榆婷无异议，承认借条是其所写，借条落款处的借款人签名是其本人签字并摁手印。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性，与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于被告上述辩解主张的事实，因其没有提交相关证据证明，本院不予认定。 根据原告、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告卢秋瑾与被告覃榆婷是朋友关系。2018年10月8日，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款80000元，原告在其家里将借款借给被告，被告向原告出具借条1份。借条对借款金额、借款期限、借款期限内利率作了约定，但未约定逾期还款利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢秋瑾主张被告覃榆婷欠其借款本金80000元，提交被告覃榆婷于2018年10月8日向其出具的借条为证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告卢秋瑾诉请被告覃榆婷支付借期内利息及逾期还款利息问题。借条约定借款金额80000元，借期3个月，自2018年10月8日起至2019年1月8日止，从借款之日起利息按照年利率24%计算。原告诉请被告支付借期内利息及逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院予以支持。被告支付原告借期内利息及逾期还款利息，以借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起计付至偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告覃榆婷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秋瑾借款本金80000元，并支付借期内利息及逾期还款利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起计付至偿清借款本金之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告覃榆婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1345号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该单位职员。 被告马庆丰，男，住东丰县。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与马庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告马庆丰经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求马庆丰立即偿还借款本金29000元及利息（利息从2016年12月2日起按月利6.525‰计算至给付之日止，逾期利息从2017年12月2日起加收50%利息计算至给付之日止）。 马庆丰未出庭亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月2日，借款人马庆丰在农村商业银行借款29000元，签订了借款合同。借款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止，借款利率按月利6.525‰计算。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，借款到期后，至今未还。 本院认为，农村商业银行与马庆丰自愿签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当履行合同的义务，农村商业银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。马庆丰未到庭，视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马庆丰于本判决生效后三日内立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司本金29000元及利息（利息从2016年12月2日起按月利6.525‰计算至给付之日止，逾期利息从2017年12月3日起加收50%利息计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，公告费600元，由马庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  姚继生 人民陪审员  王 洪 人民陪审员  江志宝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙逸群
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1679号申请执行人：安艳春，女，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住敦化市康惠花园1号楼1单元2楼西侧。被执行人：李绍华，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住敦化市普惠35栋3单元501室。申请执行人安艳春与被执行人李绍华保证合同纠纷一案，本院（2018）吉2403民初1951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李绍华给付申请执行人安艳春借款本金75000元及利息25500；2.负担案件受理费865.5元、执行费1420元）。申请执行人安艳春于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年11月12日依法向被执行人陈成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月12日、经本院总对总网络查控，查询到被执行人李绍华名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、名下有一辆吉HK6746江淮牌汽车，申请人表示车辆未能实际扣押，只要求查封车籍不要求处置该车辆。本院于2019年11月12日经传统查控，被执行人李绍华在敦化市无房屋登记。本院于2019年11月12日在延边朝鲜族自治州中级人民法院执行局查询李绍华名下无公积金信息。经本院于2019年11月25日本院对敦化市普惠新居35号楼3单元501室进行走访调查，邻居称该户许久不在家，且张贴传票被执行人依旧未到庭，在邻居进行调查，邻居表示他是该小区的住户，但是不清楚他的情况信息，也不知道他的行踪线索。本院已于2019年11月18日对被执行人李绍华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。2019年11月28日，本院对被执行人作出拘留决定，报送敦化市公安局，请其协助查找。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇一九年十一月二十九日书记员  魏峥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执恢85号申请执行人：李娜，女，汉族，1988年5月4日出生。被执行人：王高明，男，汉族，1990年5月24日出生。本院在执行申请执行人李娜与被执行人王高明民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）鲁1722民初2650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款32000元及相应利息。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1722执恢85号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权32000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2650号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30571号原告：刘晓博，男，1982年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：闫进学，男，1952年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告刘晓博（以下简称原告）诉被告闫进学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢玉涛到庭参加诉讼，被告闫进学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息暂定54000元（利息按照2%计算至2019年10月7日，剩余计算至实际清偿之日），共计154000元；2、判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告闫进学以做生意需要资金周转为由，向原告刘晓博借款10万元，借款期限为一个月，并约定逾期利率按照每月2%计息，原告当天将10万元转账给闫进学，闫进学向原告刘晓博出具借条及收据；借款期限到期后，被告以各种理由推辞，拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告未答辩亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日被告闫进学向原告出具借条一份，载明：兹闫进学向刘晓博借人民币100000（大写：壹拾万元）。期限一个月，到期日至2017年7月7日，预期利率为按每月2%计息。落款处附有被告闫进学签字及捺印。当日，原告刘晓博以手机转账方式向被告闫进学账户转入10万元。同日，被告闫进学向原告刘晓博出具收据一份，载明：兹闫进学收到刘晓博人民币100000（大写：壹拾万元）。落款处附有被告闫进学签字及捺印。本院认为，债务应当清偿。原告刘晓博诉请被告闫进学偿还借款10万元，有提交的借条、转账凭证、收据予以佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告诉请被告偿还借款利息的请求，根据双方约定逾期利息为月息2%，不违反相关法律规定，被告闫进学应自借款期满之日即2017年7月7日起应向原告支付逾期利息，故原告该项诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫进学自本判决生效后十日内偿还原告刘晓博借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年7月7日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告闫进学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十一月十五日书记员  赵 凯
`江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8677号 原告：张某，男，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：杨某，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款64000元及诉前利息12800元，诉后利息按月息2分计算。计算至实际付清为止。事实和理由：被告于2019年2月9日向原告借款64000元整，约定利息为月息2分，并出具借条一张。经原告多次催要，至今分文未付。 被告杨某辩称，我实际借款金额是五万元。 本院经审理查明认定的事实如下：被告杨某于2018年8月10日向原告借款5万元。至2019年2月9日原被告对借款进行结算，原告对借款5万元利息按月息4分计算，本息共计64000元，双方签订了制式借款合同，合同编号：连借字2019020902，约定借款期限8个月，月息2分，被告杨某向原告出具了借款64000的制式借条，约定该64000元利息为月息2分。此后，被告未向原告还款。 另经本院查明，原告还于2019年9月向本院分别起诉曹亮亮、胡凡茂，要求二人偿还借款，借款方式与本案一致，约定的利息在2分以上。 原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借款合同、借条等证据。 本院认为，被告杨某认可确向原告借款5万元，原被告双方于2019年2月9日对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金共64000元并由被告杨某向原告重新出具借条，但原告所计算的利息明显过高，原告称5万元借款按4分利息计算，违反了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准。原告在本院还起诉过其他两人，借款方式与本案一致，约定了高额的利息。原告未经监管部门批准，以营利为目的，向社会不特定对象发放贷款，其行为不受法律保护，原告与被告签订的借款合同为无效合同。根据无效合同的相关法律规定，被告应向原告偿还借款本金5万元，并按年利率6%的标准向原告支付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年8月10日起按年利率6%计算至被告杨某付清款止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1720元减半收取860元由被告杨某负担525元，原告负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  赵洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶桃
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2266号原告：李木才，男，1968年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，经理。委托诉讼代理人：米家全，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告李木才与被告重庆海特建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李木材于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李木才申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李木才撤诉。案件受理费18902元，减半收取计9451元，由李木才负担。审 判 员 肖祥君二〇一九年十一月二十五日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2549号 上诉人（原审被告）:陕西凯佳新能源科技有限公司,住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610133MA6TXDGU75。 法定代表人：刘五洲，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温颖安，男，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:庞勃，男，汉族，1986年5月29日生，汉族，中专文化，工人，现住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1988年9月8日生，住西安市户县。 上诉人陕西凯佳新能源科技有限公司（以下简称凯佳公司）因与被上诉人庞勃合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚、权利义务关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯佳公司上诉请求：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初393号民事判决，发回咸阳市秦都区人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序错误，遗漏了被告。光伏补贴发放主体是“鄠邑区XX委”，其拒绝向被上诉人发放光伏补贴是导致被上诉人损失的直接原因，即使被上诉人未将“鄠邑区XX委”作为被告提起诉讼，原审法院也应依职权追加其为被告。二、原审法院任意扩大了《分布式光伏发电系统销售及相关服务协议》的合同义务。上诉人与被上诉人签订的协议中并未约定上诉人具有代替被上诉人向“鄠邑区XX委”提出光伏补贴申请的义务，原审法院扩大了上诉人的合同义务。三、被上诉人在一审中申请出庭的两名证人的证言只能证明证人自己通过上诉人代为申请，领取了光伏补贴，但并不能否定上诉人已经代替被上诉人向“鄠邑区XX委”提出了光伏补贴申请的事实。四、被上诉人安装了光伏设备，理应获得国家光伏补贴，鄠邑区XX委拒绝履行补贴义务，人民法院不能将该义务强加于上诉人。 庞勃辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人是以合同纠纷为由起诉，主体当然是签订合同的乙方，即上诉人，并未有任何第三方参与。2.合同中虽然没有具体约定上诉人应该向相关部门递交光伏补贴申请，但是需要递交的补贴资料为：被上诉人安装的光伏发电系统的每一块光伏组件型号及发票、逆变器型号及发票。这些资料都是上诉人掌握的，被上诉人无法提供，因此只有上诉人才能将以上全套资料递交相关部门。一审认定递交资料行为属于上诉人安装和服务工作的组成部分十分恰当。3.一审两名证人的证言可以证明他们领到了补贴款及上诉人代为递交资料的事实。 庞勃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告赔偿光伏补贴款20160元，代理费2500元，差旅费600元，取证费300元，以上合计23560元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2016年9月5日签订了一份《分布式光伏发电系统销售及相关服务协议》，协议约定由被告为原告提供了10.08千瓦的光伏发电系统的安装和服务工作。该工程属国家项目，安装户享受每瓦2元补贴，补贴款项由XX委代表国家发放，但是安装完成后应当由安装服务方（即本案被告方）先将安装户的资料向区XX委提交后，XX委向安装户发放补贴款。被告在原告光伏发电系统的安装和服务工作完成后，未向鄠邑区XX委报送原告的相关资料，原告至今未领取到应享有的国家补偿款20160元。 一审法院认为：原、被告双方签订的《分布式光伏发电系统销售及相关服务协议》中没有约定资料报送和发放补贴款之内容，但是根据庭审已经查明的事实确定，被告在给安装户的光伏发电系统安装和服务工作完成后，应当把安装户的资料和名单向XX委报送，安装户才能及时领到相应的补贴款，被告向XX委相关部门提交资料和名单的行为，应当属于被告安装和服务工作的组成部分，被告未有证据证明其在给原告安装完光伏发电系统后将相关资料报送至XX委相关部门，正是由于被告没有及时把原告的资料和名单报送有关部门，才导致原告补偿款的合法利益无法取得。故原告未取得补贴款20160元的损失应由被告予以赔偿。原告要求被告赔偿代理费2500元，差旅费600元，取证费300元之请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西凯佳新能源科技有限公司于本判决生效后立即赔偿原告庞勃补贴款人民币20160元。二、驳回原告庞勃其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，原告已预交，由被告陕西凯佳新能源科技有限公司承担，并于本判决生效后支付给原告庞勃。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.是否应该追加西安市鄠邑区XX委为共同被告；2.上诉人是否有义务帮助被上诉人向有关政府部门递交资料，如果有，上诉人是否履行了该义务。根据本案查明事实，上诉人前期宣传项目有补贴，补贴申领的步骤为，上诉人向区XX委报送安装户资料，区XX委审核，审核通过后将光伏补贴款直接打入安装户账户，且其他安装户都是在上诉人向区XX委报送完资料后才拿到补贴的。因此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《分布式光伏发电系统销售及相关服务协议》中虽未约定上诉人有报送资料的义务，但根据民法诚实信用的原则，上诉人应当报送，此义务属于合同的附随义务。现，上诉人没有证据证明自己曾经履行了向区XX委报送资料的义务，导致庞勃未拿到应得的光伏补贴，上诉人对此应当负有赔偿义务。因合同具有相对性，上诉人主张“应当追加鄠邑区XX委为共同被告”，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，凯佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由陕西凯佳新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民督277号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：韩志来，女，汉族，1978年4月20日生，住长春市绿园区。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人韩志来申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督277号支付令，限令被申请人韩志来在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人长春市金达物业管理有限责任公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督277号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十一月十八日 书记员  毕凯凯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5008号 原告：宋其芬，女，1961年6月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：潘雪群，女，1973年6月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。 代表人：王旭辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：韩瑞，该单位职员。 原告宋其芬为与被告潘雪群、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失合计46525.16元，其中被告天安保险公司在机动车保险范围先行承担赔偿责任，不足部分由被告潘雪群承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群、被告潘雪群、被告天安保险公司委托诉讼代理人韩瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月1日8时6分，在海盐县武原街道环城南路勤俭路口，被告潘雪群驾驶浙Ｆ×××××小型客车由西向北行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年11月2日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告潘雪群因转弯未让行且疏于观察负事故全部责任；原告无责任。 三、车辆投保情况：被告潘雪群所驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：事发时原告已经年满56周岁。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为28天。 六、原告的三期情况：2019年8月15日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告2017年11月1日因车祸致左胫、腓骨多发粉碎性骨折（经内固定手术）。其目前损害未达伤残级别，建议评定伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费1975.16元。被告天安保险公司对于其中2018年3月16日的金额为10元的医疗费发票有异议，认为其科室为脊柱外科（骨二），与本案无关联性。本院结合病历所载，对被告天安保险公司的上述抗辩不予采信。被告潘雪群提供医疗费发票三份、住院费用清单二份，用以证明原告另有医疗费损失33421.82元（其中23421.82元由被告潘雪群垫付，10000元由被告天安保险公司垫付）的事实。被告天安保险公司认为本案共计应扣除非医保费用3539.98元。本院认为，被告天安保险公司的该项抗辩无相应法律依据，经审核，本院确认医疗费为35396.98元。 八、住院伙食补助费：原告请求420元（15元/天×28天）。被告方对此无异议，故本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求2700元（30元/天×90天）。本院确认本项损失为1350元（15元/天×90天）。 十、误工费：原告请求25920元（144元/天×180天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、护理费：原告请求12960元（144元/天×90天）.本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、交通费：原告请求800元。本院根据原告就医地地点、次数情况，酌定本项损失为400元。 十三、车辆维修费：原告请求750元。被告方对此无予以，本院直接予以确认。 十四、施救费：被告潘雪群提供施救费发票一份，据此主张其已经为原告垫付施救费100元。本院对此予以确认。 十五、鉴定费：原告请求1000元。被告天安保险公司认为本项损失不属于保险赔偿范围。本院对鉴定费1000元予以确认。 十六、已垫付情况：被告潘雪群已经垫付23521.82元，被告天安保险公司已经垫付10000元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故因被告潘雪群系驾驶机动车负事故全部责任，故对于原告超出交强险外的损失，由被告潘雪群承担全部赔偿责任。原告的损失共计78296.98元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告50130元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下39280元、财产损失赔偿限额项下850元），在商业三者险范围内赔偿原告27166.98元。至于鉴定费，不属于保险赔偿范围，应由被告潘雪群对此承担全部赔偿责任。综上，被告天安保险公司共计赔偿原告77296.98元，扣除该被告已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告67296.98元；被告潘雪群共计赔偿原告1000元，因其已经垫付23521.82元，二者相抵，该被告已经多垫付22521.82元。为简便计算，由被告天安保险公司赔偿原告44775.16元，至于该被告少赔偿的款项即被告潘雪群多垫付的22521.82元，由二被告自行计算。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋其芬44775.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告潘雪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆紫婷
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1329号上诉人（原审被告）：石成宝，男，1968年8月9日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，阳城县招商引资局职工。被上诉人（原审原告）：阳城县银通小额贷款有限公司，住所地：阳城县析城大道银通大厦十楼。法定代表人：王刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。原审被告：张伟鹏，男，1976年2月1日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，农民。原审被告：王军娴（系张伟鹏妻子），女，1974年5月20日生，汉族，阳城县人，现住阳城县，阳城县自然资源局职工。上诉人石成宝因与被上诉人阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）及原审被告张伟鹏、王军娴借款合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石成宝、被上诉人银通公司的委托诉讼代理人张光耀到庭接受了询问；原审被告张伟鹏、王军娴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。石成宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回银通公司的诉讼请求。事实与理由：银通公司与王军娴2018年3月20日签订5万元借款合同。在合同签订后，银通公司未按约定履行义务，该合同无效。银通公司辩称，银通公司已经通过公司职工王路芳向借款人王军娴银行卡转款5万元，履行了借款合同中约定的出借义务；另借款人分数次向银通公司支付利息，等于认可了借款事实的客观存在。本案借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，借款人和保证人应各自承担债务清偿和连带清偿责任。张伟鹏、王军娴未答辩。银通公司向一审法院起诉请求：判决王军娴、张伟鹏共同归还原告公司5万元借款本金并按照月息2%的标准支付自2019年4月20日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息（利息截止到起诉之日为1500元）；石成宝对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由王军娴、张伟鹏、石成宝负担。一审法院认定事实：2018年3月20日，王军娴、张伟鹏作为借款人与银通公司签订保证担保借款合同，石成宝在该合同保证人处签了字。在该合同中约定：借款金额5万元，借款期限2018年3月20日起至2019年3月19日止。贷款利率18.96‰，按期归还贷款本息，利息按月支付。同日，双方还签订了借款借据，借据中约定贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%罚息。王军娴支付利息至2019年4月19日止。一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，本案三方签订保证借款合同后，银通公司依约向王军娴支付了借款，王军娴、张伟鹏作为借款人理应到期返还借款并支付利息，石成宝作为保证人在保证合同上签了字，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。张伟鹏经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王军娴、张伟鹏、石成宝互负连带保证责任于判决生效后归还阳城县银通小额贷款有限公司借款本金5万元及自2019年4月20日起至执行完毕之日止的利息（利息按月息2%的标准计算）。案件受理费1088元，减半收取544元，保全申请费670元，由王军娴、张伟鹏负担。本院二审查明的基本事实与一审一致。关于银通公司是否履行了支付5万元借款义务的问题，一审中，银通公司提供了2018年3月20日其公司职工王路芳个人尾号0641的银行卡向王军娴尾号2892的银行卡汇入5万元的转账凭证，用以证明银通公司与张伟鹏、王军娴、石成宝签订借款保证合同当天，银通公司通过其职工王路芳银行卡向王军娴转账5万元，履行了支付借款的义务。石成宝二审中针对该转账质证称，王军娴与王路芳之间是经济往来，2018年3月20日16时10分，王军娴通过尾号4638的银行卡向王路芳尾号6446的银行卡转账5万元，同日18时16分，王路芳通过尾号0641的个人银行卡向王军娴尾号2892的银行卡转账5万元，证明银通公司没有履行支付借款义务，并提供了王军娴尾号2892银行卡、尾号4638银行卡2018年3月20日的交易记录予以证明。二审中，银通公司进一步提供了2017年9月18日银通公司与王军娴、石成宝签订的银通保借字（2017）第73号保证担保借款合同，王军娴作为借款人、石成宝作为担保人签字的借款借据，银通公司通过工商银行网上银行向王军娴尾号6714账号转账5万元的电子回单，银通公司2018年3月17日出具的收回王军娴948元利息的贷款结算凭证、收回王军娴2017年9月18日贷款的证明单，用以证明王军娴2018年3月20日16时10分转账给王路芳的5万元是为了偿还2017年9月18日的借款。石成宝质证称，本案合同是2018年签订的，2017年9月18日的合同及相关证据与本案无关。银通公司至今未提供王路芳、张娟娟个人账户作为公司账户运营的证据。如果是王路芳向王军娴支付款项，其不会签担保合同。本院经审理认为，银通公司提供的王军娴2017年9月18日贷款的借款合同、转账电子回单、贷款收回凭证等能够合理解释王军娴于2018年3月20日16时10分先向王路芳转账5万元是为了归还前次借款，本院予以采信。银通公司委托其职工王路芳于2018年3月20日18时16分向王军娴账户转账5万元，履行了支付王军娴本次借款的义务，本院予以确认。本院认为，石成宝并未否认其是自愿签订本案借款担保合同，其在一审答辩状中也未对本案借款担保合同的效力提出异议，表明石成宝在签订借款担保合同时是出于其真实意思。王军娴按期向银通公司支付本案借款利息至2019年4月19日，表明其认可借款担保合同真实有效。一审判决后，王军娴、张伟鹏并未上诉，视为王军娴、张伟鹏认可一审法院认定本案借款合同有效的事实。因此，银通公司、王军娴、张伟鹏、石成宝2018年3月20日签订借款担保合同时均为自愿。同日，银通公司职工王路芳按照银通公司指示向王军娴银行卡转账5万元，履行了支付款项的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案银通公司使用公司职工个人账户进行交易运营违反了工商、税收方面的管理性强制性规定，应由工商、税务机关予以行政处罚。本案借款担保合同的内容并不违反效力性强制性规定，应认定为有效。石成宝作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担责任，其自愿在借款担保合同上签字，为王军娴、张伟鹏借款提供连带担保，应当承担本案借款的连带还款责任。综上，上诉人石成宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人石成宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月十一日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5170号申请执行人：高伟，男，1989年12月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：唐秋月，女，1993年9月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：石磊，男，1980年11月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人高伟、唐秋月与被执行人石磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4837号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石磊未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人高伟、唐秋月的申请于2019年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人高伟、唐秋月请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5170号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十二日书记员  郁 枫
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3997号申请执行人:王某，女，1989年3月27日出生，无业，住泗阳县。被执行人：韩某，男，1991年1月3日出生，务工，住泗洪县。申请执行人王某与被执行人韩某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初7633号民事判决书，本院于2019年9月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：韩某应付给王某2018年1月至2019年6月子女抚养费14400元，并承担案件受理费120元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月8日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年9月5日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月21日，查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月8日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年10月25日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 婷
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 黑1123民初1329号 原告：逊克县益田农药店，地址逊克县红楼。 经营者：孙凤，女，1982年6月12日出生，汉族，现住逊克县金融社区。 委托诉讼代理人：张垒，男，1992年4月5日出生，现住逊克县望江家园小区。 被告：马军，男，现住逊克县新兴乡。 原告逊克县益田农药店因与被告马军买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县益田农药店的起诉。 案件受理费25.00元退回原告逊克县益田农药店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  晁明珠
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执异75号 案外人：陈白小，男，蒙古族，1954年11月18日出生，现住。 申请执行人：刘二连根，男，汉族，1952年10月14日出生，现住。 被执行人：张小文，男，汉族，1966年2月24日出生，现住内蒙古。 在本院执行申请执行人刘二连根与被执行人张小文民间借贷纠纷一案中，案外人陈白小于2019年11月26日对执行查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈白小称，被执行人张小及其妻子周美枝因欠案外人借款20万元和利息10万元，双方于2016年5月16日经准旗法院调解达成协议，后在执行中，经法院主持，双方达成执行和解协议，被执行人张小文及其妻子周美枝将双方所有的位于准××××南外环西侧、汽车城北侧金岸国际B座商业楼2024号房产一套（产权证号为，蒙（2018）准格尔旗不动产权第0003924号）折价30万元抵顶欠案外人的借款，案外人已占有、使用该房产，因房管部门原因当时产权证未办理，导致未办理产权过户手续，今年9月份才知产权证从房管部门办下来，现法院将该房产查封，损害了案外人的合法财产权，请求中止对该房产的执行，解除对该房产的查封。 本院查明，申请执行人刘二连根与被执行人张小文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）内0622民初2551号民事判决，已发生法律效力，申请执行人刘二连根于2017年12月21日申请本院执行，本院在执行过程中，于2019年10月29日作出（2017）内0622执2312号执行裁定，依法查封被执行人张小文所有的位于准××××南外环西侧、汽车城北侧金岸国际B座商业楼2024号房产一套（产权证号为，蒙（2018）准格尔旗不动产权第0003924号）。 另查明，涉案房产因案外人与被执行人民间借贷纠纷案件，本院在执行(2016)内0622民初1205号民事调解书过程中，案外人陈白小与被执行人张小文及其妻子达成执行和解协议，将涉案房产以30万元的价格抵顶给案外人，因当时在房管部门未办下房产证，双方未办理产权变更手续。 本院认为，案外人陈白小与被执行人张小文及其妻子周美枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0622民初1205号民事调解书，由被执行人张小文及其妻子给付案外人陈白小借款本金20万元及利息10万元，在本院执行该调解书过程中，案外人与被执行人及其妻子于2017年5月16日达成执行和解协议，被执行人张小文及其妻子周美枝自愿以其所有的位于准××××南外环西侧、汽车城北侧金岸国际B座商业楼2024号（销售许可证号为，2010-064-001）房产一套，以30万元的价格抵顶欠案外人陈白小的借款及利息，和解协议已在执行中备案且已履行，案外人接收该房屋并占有、使用至今，因当时房屋未办下房屋产权证，双方未履行房屋过户登记手续，其未办理产权过户登记原因并非案外人造成，案外人在执行和解过程中取得涉案房产并没有过错，案外人取得涉案房产在2017年5月16日，是本院2019年11月7日查封之前，案外人可以取得该房产的物权。综上，案外人陈白小的异议理由及请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人张小文及其妻子周美枝所有的位于准旗薛家湾镇南外环西侧、汽车城北侧金岸国际B座商业楼2024号房产一套（产权证号为，蒙（2018）准格尔旗不动产权第0003924号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的 权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权 益的，裁定中止执行。
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人：王某某，男，1989年1月16日出生，汉族，住。 被执行人：吴某某，女，1989年1月29日出生，汉族，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴某某、王某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2279号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7497号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人邱群珍，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱群珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2707号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱群珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币85,566.80元；二、被告邱群珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,939.17元，减半收取计969.59元，由被告邱群珍负担。因被告邱群珍未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人邱群珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院于2019年10月31日冻结了被执行人名下开户在建设银行慈溪龙山支行、建设银行慈溪越溪支行的银行账户，但均余额不足；2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明：除上述被冻结的银行账户外，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院于2019年11月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1846号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吕梦莎，女,1997年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人吕梦莎犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月30日，被害人陈某于当日2时许在昆明市官渡区关上国贸奥斯卡酒吧内喝酒后将被告人吕梦莎带至官渡区岔街鸿运都市别墅1-1单元1001室家中休息。当日5时许，被告人吕梦莎趁被害人陈某熟睡时，利用被害人陈某的指纹将其苹果手机解开，并把其招商银行卡内的13,600元人民币通过微信转账方式转至自己的微信账户，后将该款挥霍。案发后，被告人吕梦莎的家属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人吕梦莎秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吕梦莎具有坦白情节，且已赔偿被害人全部经济损失13,600元并已取得被害人谅解。建议判处被告人吕梦莎有期徒刑一年，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人吕梦莎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕梦莎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吕梦莎具有坦白、已赔偿被害人并已取得被害人谅解的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕梦莎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月二十二日书记员 展兴海
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2494号 申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 被申请人：余文武，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：余嫘蕾，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人安庆农村商业银行股份有限公司诉被申请人余文武、余嫘蕾金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人余文武、余嫘蕾银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 鑫 人民陪审员  汪令斌 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  江 苏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 重要提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2519号罪犯胡顺江，男，1993年3月3日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2011年6月2日作出（2011）建刑初字第99号刑事判决，以被告人胡顺江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币35000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币37000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月23日作出（2011）红中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月31日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡顺江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡顺江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡顺江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡顺江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月4日起至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
（2019）粤19民终9761号                       商品房预售合同纠纷                       程春华                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执760号申请执行人：田某，女，1978年09月17日出生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。被执行人：焦某，男，1974年09月02日出生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。申请执行人田某依据已发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1177号民事调解书申请执行焦某抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人田某与被执行人焦某经协商并于2019年11月14日达成执行和解协议，同时，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行程序。本院认为，本案申请执行人田某与被执行人焦某达成执行和解协议，同时向本院申请撤回本次强制执行程序，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年十一月七日法官助理杨永江书记员周亮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1400号 上诉人（原审被告）：张光杰，男，1962年11月10日出生，汉族，现住浦北县。 上诉人（原审被告）：张春光，男，1965年6月4日出生，汉族，住浦北县。 被上诉人（原审原告）:赖传成，男，1963年9月10日出生，汉族，住浦北县。 上诉人张光杰、张春光因与被上诉人赖传成民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人张光杰于2019年9月22日收到一审判决书，上诉人张春光于2019年9月20日收到一审判决书，两上诉人在法定期限内于2019年10月3日通过EMS邮政快递向本院寄出上诉状提出上诉，上诉人张春光、张光杰分别于2019年10月16日、10月20日收到《预交上诉费通知书》，但两上诉人未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张光杰、张春光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许   光   艳 审 判 员  张   艳   蓉 审 判 员  梁   明   晔 appoint 二〇一九年十一月十一日 法官助理  曾佩云书记员李日雄
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6189号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。被告：韩常立，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告韩常立追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出申请，要求撤回对被告韩常立的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回对被告韩常立的起诉。审 判 员 李 超 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1973号 原告:周淑贤，女，1956年7月30日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：利剑，女，1980年11月25日生，汉族，住吉林省公主岭市,系周淑贤女儿。 被告：丰城市江南怡丰家具有限公司。 法定代表人：王步营，系执行董事。 原告周淑贤与被告丰城市江南怡丰家具有限公司（以下简称怡丰家具）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑贤及其委托诉讼代理人利剑到庭参加诉讼。被告怡丰家具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求退货退款9526元，并支付惩罚性赔偿金28578元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告于被告在天猫网开设的恋好家家具旗舰店处购买橡木母子床2套，共计消费9526元（订单编号：281543631985228907）。该网店登记的营业执照为丰城市江南怡丰家具有限公司。商品到货后原告发现购买的床经过物流周转，好多地方都有磕碰现象，并且味道特别大。原告找到被告方咨询，并提供该床磕碰照片，被告承诺会做维修。安装过程中原告发现，床根本不是橡木材质。原告在与被告方负责人沟通过程中，被告负责人称床是橡胶木材质，但被告负责人称橡木和橡胶木是一样的，橡胶木也属于橡木的一种。但事实上橡木和橡胶木本就是两种材质，商家这种宣传就是鱼目混珠混肴视听。依照《广告法》第四条、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，向人民法院提起诉讼。 怡丰家具缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2019年3月11日，周淑贤通过天猫网店在怡丰家具处购买母子床2套，货款共计9526元（订单编号：281543631985228907）。收货地址为公主岭市××道，收货人为周淑贤。周淑贤于2019年4月13日确认收货。 本院认为，《消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”、第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。怡丰家具在网络销售的宣传图片、产品说明中，在明显位置多次表明，出售给周淑贤的母子床为橡木或纯橡木材质,但在周淑贤提供的其代理人与怡丰家具原法定代表人揭春晖的通话录音中以及在本院对揭春晖的询问中，揭春晖称，在其当地橡胶木也可被称之为橡木，即使床的材质是橡胶木的，宣传时称之为橡木，也属正常；揭春晖在录音中也明确表示，该母子床的部分材质例如床板等为松木材质。周淑贤出于对怡丰家具宣传的信任，按照纯橡木材质的标准购买了上述母子床。怡丰家具未能到庭举证证明，其销售的母子床如其宣传所述为纯橡木材质，其与周淑贤代理人的通话录音中也表明母子床的部分材质并非纯橡木材质，周淑贤实际购得的母子床与怡丰家具在销售过程中声称的商品品质存在差异，因此可认定怡丰家具的宣传销售过程中存在欺诈消费者的行为，故依据上述规定，周淑琴要求将母子床退货，由怡丰家具返还价款9526元，并有怡丰家具赔偿其三倍价款28578元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丰城市江南怡丰家具有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告周淑贤货款9526元； 二、原告周淑贤在本判决生效之日起10日内退还所购母子床2套（总价款9526元）给被告丰城市江南怡丰家具有限公司； 三、被告丰城市江南怡丰家具有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告周淑贤所购母子床三倍价款28578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告丰城市江南怡丰家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  赵中庆 人民陪审员  宋嘉锋 人民陪审员  贾迎梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  施皓为
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0240刑初280号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人岳林，男，1968年2月4日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于石柱土家族自治县(以下简称石柱县)看守所。辩护人熊荣伦，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。辩护人代富蓉，重庆德知律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞286号起诉书指控被告人岳林犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官向茜、检察官助理李秀娟出庭支持公诉，被告人岳林及其辩护人熊荣伦、代富蓉，证人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日凌晨5时许，被告人岳林携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）驾驶其租赁的渝X号现代牌轿车，从涪陵东上高速公路，沿G50S高速公路行驶至石柱西收费站时，被石柱县公安局民警查获。民警依法对其驾驶的渝X号轿车进行搜查，在该车驾驶室车门扶手箱内查获疑似毒品麻古的红色片剂28.63克，查获疑似毒品冰毒的白色晶体10.9克。后民警依法予以扣押并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的疑似毒品麻古的红色片剂中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品冰毒的白色晶体中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分。以上事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，高速公路收费发票，称重笔录，检材提取笔录，检验报告，搜查、称重及检材提取视频，证人马某的证言，被告人岳林的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处岳林有期徒刑八年二个月，并处罚金。被告人岳林对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结。辩护人熊荣伦提出：本案应当进行毒品含量鉴定；岳林系初犯，认罪认罚，建议对其在公诉机关的量刑建议以下判处刑罚。辩护人代富蓉提出：岳林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其在公诉机关的量刑建议以下判处刑罚。本院认为，被告人岳林明知甲基苯丙胺片剂是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，岳林应当受到相应的刑罚处罚。岳林到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人熊荣伦、代富蓉提出岳林系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚的意见。经查成立，予以采纳。关于辩护人熊荣伦提出本案应当进行毒品含量鉴定的意见。经查，根据相关规定，对于可能判处被告人死刑的毒品案件以及涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的，应当进行毒品含量鉴定。本案中，岳林运输的甲基苯丙胺片剂是以甲基苯丙胺为主要成分的混合型毒品，结合本案事实、情节，本案不属于应当进行毒品含量鉴定的情形。故以上意见不成立，不予采纳。关于辩护人熊荣伦、代富蓉提出建议对岳林在公诉机关的量刑建议以下判处刑罚的意见。经查，2019年11月5日，岳林认可公诉机关提出的对其判处有期徒刑八年二个月，并处罚金的量刑建议，并在其辩护人在场的情况下签署了认罪认罚具结书，且岳林也当庭确认认罪认罚具结书系其自愿签署的，愿意接受处罚。审理认为，公诉机关的量刑建议适当，应当采纳，辩护人提出的量刑建议不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岳林犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2027年9月2日止。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十一月十三日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21232号原告：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：李昌超，董事长。委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。被告：上海三湘建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄建,董事兼总经理。原告株洲昌盛混凝土有限公司与被告上海三湘建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告株洲昌盛混凝土有限公司以被告上海三湘建筑装饰工程有限公司已付清货款，原、被告双方庭外达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告株洲昌盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告株洲昌盛混凝土有限公司负担。审判员  何为铭二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执他56号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室，统一社会信用代码：91320106598020021D。法定代表人：张立刚，该公司总经理。被执行人：郏县味之源鸡排店，住所地：河南省郏县城东大街路南。统一社会信用代码：410425609187756。本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司申请执行郏县味之源鸡排店知识产权纠纷一案中，因被执行人住所地或财产所在地在河南省平顶山市郏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省平顶山市（2019）豫04执312号由郏县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一九年十一月八日书记员  叶 娜
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1455号之一 申请执行人：沈安国，男，1964年1月17日出生，住临海市。 被执行人：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室，组织机构代码:691725464。 法定代表人：滕荣松。 申请执行人沈安国与被执行人杭州长都实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初516号民事调解书于2019年09月03日立案执行，执行标的为68931元，被执行人还应承担执行费934元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年9月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年9月4日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年9月6日，本院依法轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆； 4、2019年11月1日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单； 5、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2017年12月26日，本院依法对被执行人进行上门查找调查工作，未发现有可供执行的财产； 6、2019年11月14日，因申请执行人与被执行人在本院有纠纷案件，各方就案件的执行达成执行和解方案； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1455号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴伟露
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2672号之一申请执行人：丁运旗，男，1968年4月11日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：戴玉亮，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人丁运旗与被执行人戴玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0924民初6542号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：戴玉亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁运旗劳务报酬18000元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按照中国人民银行同期同档定期存款基准利率计算）。因戴玉亮至今没有履行生效的法律文书，丁运旗向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人戴玉亮送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年8月6日对被执行人戴玉亮银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年8月6日对被执行人戴玉亮名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年8月6日对被执行人戴玉亮名下的房产进行了查询，在其名下无车辆登记信息。5、本院于2019年8月6日对被执行人戴玉亮的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年11月19日将被执行人戴玉亮纳入失信人名单，且对被执行人戴玉亮限制高消费。7、本院于2019年10月19日再次将被执行人戴玉亮的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。8、本院于2019年11月18日与申请执行人丁运旗作终本谈话，申请执行人丁运旗同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十九日书记员  毛莉莎
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2704号上诉人(原审原告)：芦卫兵，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董绍春，萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人芦卫兵因与被上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，芦卫兵主张其与华新公司签订了劳务分包合同,为案涉大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程的实际施工人。本院结合一审及二审芦卫兵提交的证据及二审中华新公司关于芦卫兵进行前期工程施工、中途撤场及向芦卫兵支付施工款项的自述，可以认定芦卫兵通过与华新公司签订劳务分包合同，取得案涉外墙石材干挂工程，并参与了实际施工管理，因其不具备施工资质，系案涉工程实际施工人。本案一审未予认定芦卫兵施工事实及分包合同履行情况等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1560号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人芦卫兵预交的二审案件受理费23,280元予以退回。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十一月四日法官助理李丹书记员李雪冰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3270号申请执行人赵俊丽，女，汉族，1986年4月14日出生，户籍住址商丘市。被执行人程醒醒，女，汉族，1988年9月16日出生，户籍住址商丘市夏邑县。申请人赵俊丽申请执行程醒醒民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1554号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告程醒醒偿还原告赵俊丽借款260000元及利息(利息计息方法:260000元,自2018年1月16日起计算按年利率24‰计算)。因程醒醒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵俊丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，经传唤未其到本院接受调查询问，并未报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、本院通过线下调查、电话联系未查到被执行人程醒醒下落或可供执行财产。五、已向被执行人程醒醒发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程醒醒负有继续向申请执行人赵俊丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十九日书记员  许永军
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初892号 原告：侯学东，男，1990年7月20日生，汉族，山西省方山县圪洞镇高家山村人，现住方山县。 原告：秦荣连，女，1990年3月18日生，汉族，山西省方山县圪洞镇高家山村人，现住方山县，联系电话：17836532223。 被告：严小琴，女，1981年2月22日生，汉族，山西省方山县马坊镇窑上村人，现住。 本院在审理原告侯学东、秦荣连诉被告严小琴侵权责任纠纷一案中，原告侯学东、秦荣连于二○一九年十一月七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯学东、秦荣连出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯学东、秦荣连撤回起诉。 诉讼费用529元，减半收取264.5元，由原告侯学东、秦荣连负担。 审判员  刘杰 二〇一九年十一月七日 书记员  刘昊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15183号原告：苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路。法定代表人：邓海龙，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所实习律师。被告：张桂兰，女，1968年11月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州亨通物业有限公司与被告张桂兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告苏州亨通物业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州亨通物业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许苏州亨通物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 胡云杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙星星书 记 员 王丁维