辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终794号上诉人（原审原告）：李会新，女，1949年10月10日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，该区政府工作人员。李会新诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，沈阳市中级人民法院作出了（2018）辽01行初52号行政判决，李会新及浑南区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月14日组织双方当事人进行了询问。上诉人李会新的委托诉讼代理人杨东方，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人孙晓菊、李昊到庭参加了询问活动。原审法院经审理查明：李会新于2005年开始租赁桃仙中心小学的学农基地，年租金1000元。原告在租赁的土地上修建了四个温室大棚共计2950平方米、64.48平方米简易房一处及127.3平方米房屋一处。2011年3月7日，沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，载明：“为加强浑南新城建设的要求，决定对沈丹高速公路以西规划用地实施拆迁，拆迁范围为东至沈丹高速公路，南至桃仙地界，西至上深地界，北至规划用地界限。征地拆迁期限为2011年3月7日起至2011年4月20日止”。原告涉案地块在本次征地拆迁范围内。2011年5月18日，原告修建的地上物被拆除。原告于2017年11月3日正式向被告提出补偿申请，被告未予答复。原告于2018年1月25日诉至原审法院，要求被告履行征收补偿职责，给付补偿款1222280元。另查明，在原审法院审理过程中，经原告申请，原审法院于2018年4月20日依法委托辽宁兴宏资产评估有限公司对本案争议的财产价值进行评估。该评估公司于2018年5月7日将委托退卷，理由是，因该公司暂无果树评估方面的专家，所以对于委托评估项目无法作出评估总值，为不影响司法工作的正常进行，将司法鉴定委托书退回。原审法院于2018年5月21日再次依法委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对本案争议的财产价值进行评估，该评估公司于2018年6月21日将委托退卷，理由是，涉案标的物已经灭失，评估人员无法实地查勘，不能确定委估资产的数量、材质、规格型号，评估结论所依据的相关技术参数无法获取，评估鉴定条件不具备，申请退卷。原审法院于2018年8月10日书面告知双方当事人可以在10日内各自寻找并提供能够对本案涉案财产进行评估鉴定的评估机构，并告知逾期则视为放弃。在期限届满前，原告向原审法院提供了能够承接本案涉案财产评估工作的辽宁永安资产评估有限公司，被告放弃权利。原审法院于2018年9月5日依法委托辽宁永安资产评估有限公司对本案涉诉财产价值进行评估鉴定。该评估机构于2018年12月7日作出辽永安评报字[2018]B119号资产评估报告。评估结论为：于评估基准日2011年5月18日，李会新所拥有的温室大棚、简易房、房屋、套管井、苹果树等原告要求补偿资产的市场价值为人民币1083049元。其中，127.3平方米的房屋131509元，64.48平方米的简易房24644元，4个温室大棚分别为：67230元、118800元、118800元、119880元，灌溉水泥管井12402元，水管3360元，蛙池1099元，23000棵寒富苹果树455400元，400只七彩山鸡种鸡（母）22400元，100只七彩山鸡种鸡（公）7000元及林蛙卵50团525元。原审法院向双方送达该资产评估报告后，被告方对该资产评估报告提出异议，经过复议，辽宁永安资产评估有限公司于2018年12月25日作出异议答复，认为其公司在评估过程中认真贯彻了独立性、客观性、公平性和科学性的评估原则，评估结果符合评估标的物的实际情况，评估结果公平合理。原审法院于2019年1月21日公开开庭对该资产评估报告进行了质证。本案鉴定费22000元，由原告方垫付。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。据此，本案被告浑南区政府对原告负有法定的征收补偿职责。关于被告应补偿原告征收财产的范围，根据本案双方提供的有效证据，能够确定有四个大棚、套管井、蛙池，简易房及房屋一处。评估机构确定的该五项财产的价值比较公允，本院予以采信。关于原告主张的5年生树高1.2米的23000棵苹果树，因在原告提供的由被告方具体处理征收工作的郑洪武签字确认的核量单中并未有此项记载，原告提供的“会议纪要”、“评估报告”内容并不完整，看不清出处，没有加盖任何单位的公章或签字，况且，该“会议纪要”、“评估报告”对苹果树一项的记载与本案原告的主张也有较大出入，故对该项主张，因原告提供的证据并不充分，本院不予支持。原告可待证据充分时另行告诉。原告主张的500只山鸡，在上述核量单中记载有300只，但标明“未核实”，且原告提供的录像资料不足以证明在强拆时确有500只鸡存在，故对该项主张，本院不予支持。原告亦可待证据充分时另行告诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告李会新127.3平方米房屋及64.48平方米简易房补偿款合计156153元；二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告李会新4个温室大棚、灌溉水泥管井、水管、蛙池补偿款合计441571元；三、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告李会新林蛙卵补偿款525元；四、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后30日内给付原告李会新上述一、二、三项补偿款合计598249元的利息损失（自2011年5月18日至实际给付之日，按同期银行存款利息计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定评估费22000元，由被告沈阳市浑南区人民政府承担14050元，由原告承担鉴定评估费8000元。李会新上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人给付李会新房屋、地上附着物、苹果树、山鸡等资产价值1083049元。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对上诉人23000棵苹果树没有给予补偿无事实与法律依据。1、被上诉人的会议纪要明确表明上诉人被征收时的资产包括30亩的苹果树。上诉人栽种的5年生树高1.2米的23000棵苹果树被征收，被上诉人的会议纪要明确表明对上诉人的30亩苹果树按2万元/亩进行补偿，说明被上诉人在征收时已明知上诉人的23000棵苹果树被征收，原审判决未予支持没有事实与法律依据。2、上诉人同村的村民也证实上诉人被征收时有23000棵苹果树。3、被上诉人在征收前，委托评估公司所作的房地产预评估明细表中也表明有苹果树23000棵。4、航拍图中更能证明征收时存在苹果树的事实。5、上诉人向法庭提供的强拆现场照片、录像均能证明，在强拆时有成片的苹果树存在，且在被上诉人遗留小组会议纪要已经予以明确存在苹果树的事实。6、经中院委托，辽宁永安资产评估有限公司的评估报告对上诉人的23000棵苹果树评估价值为455400元。二、原审判决对上诉人的500只山鸡不给予补偿无法律依据。被上诉人处理征收工作人员签署的核量单中记载有山鸡300只，说明在征收时，上诉人被征收的资产中确有山鸡，上诉人主张有山鸡500只，上诉人提供的录像资料证明征收时有山鸡，被上诉人没有提供征收时没有山鸡及山鸡数量的证据材料，应承担举证不能的后果。据此，上诉人被征收时的资产包括23000棵苹果树、500只山鸡，应给予补偿。原审法院对上述事实不予认定没有任何事实与法律依据。浑南区政府上诉称：一、本案原审认定事实不清，判决认定补偿财产错误。1、涉案地块桃仙小学教学实验基地为集体土地，具有教学性质用途，不得用于商业种植。根据被上诉人在诉状中自述，其在该地块上修建温室大棚、圈养山鸡、修建林蛙池设施，并种植30亩苹果树，严重违反了教育设施及土地只能用于教学之目的。按照土地管理法的规定，对于集体耕地任何人不得改变土地性质进行违法建筑，但本案被上诉人通过承包流转行为取得集体土地使用权后，依法应从事与流转土地性质一致的农业生产，而本案被上诉人私自改变土地性质，在集体耕地上建设房屋，依据法律规定，被上诉人改变土地性质进行建造应经过相关部门审批，并办理土地征、占手续，且在建造房屋时也应经过规划部门和建设部门审批，本案被上诉人未能提供其合法建造手续，其建筑物明显违法。对于未经批准擅自占用耕地建设非住宅，应当按照《土地管理法》第七十四条或者七十六条的规定，以破坏耕地或者非法占地行为进行处理。本案涉案房产为违法建筑，不应予以补偿。原审判决给付房屋、简易房、大棚的补偿错误。2、根据桃仙二村村民委员会出具的《证明》，涉案地块为教学实验基地，桃仙小学并未同村集体签订土地承包合同，被上诉人亦未同村集体签订土地承包合同。建造的温室大棚、房屋、简易房无任何审批手续属违法建筑。另，未经村集体组织同意的情况下，在集体土地上种植果树不属合法补偿范围，不应予以补偿。二、辽宁永安资产评估有限公司的评估结果作为补偿依据认定事实错误，补偿金额无依据。1、评估报告确定的估价对象的种类、数量、规格均系被上诉人庭后自行制作，评估事项与庭审确定的内容不符，核量单无征收人员签字。评估报告未载明被评估实物的依据或双方签字确定的确认单，而是完全由被上诉人自述单方确定，且在无实物调查的情况下，永安公司确定上述财产无事实依据。2、依据《浑南新城集体土地房屋及地附着物拆迁补偿办法（暂行）》（沈东政办发[2010]1号）的规定，对于简易房、大棚、套管井等明确的补偿标准，作为集体土地地上物征收补偿，应按照征收补偿政策执行，而本案一审法院委托评估违反法律规定，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，判决给付补偿无依据，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉，并承担一、二审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”本案中，案涉土地在本次征收范围内，依据上述法律规定，浑南区政府具有补偿职责，李会新提起本诉请求浑南区政府履行补偿职责具有法律依据。关于补偿项目相关事实的认定。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李会新提起本诉时起诉状中载明的诉讼请求是：1、请求被告依法履行补偿职责；2、要求被告给付补偿款1222280元及利息。根据李会新起诉状中的主张并结合其提交给评估公司的评估清单，其请求浑南区政府补偿的项目包括以下内容：房屋、简易房、温室大棚4个、灌溉水泥管井、水管、蛙池、苹果树、山鸡、林蛙卵。从原审法院查明事实来看，上述项目均在李会新租赁的桃仙中心小学的学农基地上。但是，补偿的前提是相关补偿项目的性质应该明确，具有法律和事实依据。从本案现有证据来看，该学农基地的土地性质、能否用于建设及经营、案涉房屋的性质等事实均不明晰。原审法院在没有对相关补偿项目的性质进行分析认定的情况下，直接依据评估报告确定的价值对李会新请求补偿项目进行判决属认定事实不清，证据不足。另外，本案系请求履行补偿职责之诉，而李会新所主张项目中的山鸡及林蛙卵等均不属于补偿项目，原审判决认为该两项属于补偿项目并对林蛙卵判决予以补偿属于适用法律错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初52号行政判决；二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十一月二十二日法官助理刘春晓书记员张馨予