wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3500号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李健，该单位职工。被告：齐河益生园菌业有限公司，住所地齐河县大黄乡政府驻地。法定代表人：曹健，总经理被告：山东巨威汽车制造有限公司，住所地齐河县经济开发区名嘉中路。法定代表人：滕涛，总经理。委托诉讼代理人：刘慧仙，男，1980年11月21日出生，汉族，住齐河县城区，该单位副总经理。被告：杜厚岭，男，1972年10月25日出生，汉族，住齐河县城区被告：曹健，男，1975年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商银行）与被告齐河益生园菌业有限公司（以下简称益生园公司）、山东巨威汽车制造有限公司（以下简称巨威公司）、杜厚岭、曹健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告齐河农商银行委托诉讼代理人李健、被告巨威公司委托诉讼代理人刘慧仙到庭参加了诉讼，被告益生园公司、杜厚岭、曹健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金396.44万元及全部利息；2.担保人巨威公司、杜厚岭、曹健对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日益生园公司与原告签订流动资金借款合同，于2018年4月2日借款499.5万元，到期日为2021年3月29日，现借款本金余额396.44万元。该笔借款由巨威公司、杜厚岭、曹健提供保证担保，承担连带担保责任。现因借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告依据合同7.11约定，依法提起诉讼。益生园公司、杜厚岭、曹健均未作答辩。巨威公司辩称，担保属实，债务应当由益生园公司偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，益生园公司与齐河农商银行签订《流动资金借款合同》，约定益生园公司向齐河农商银行借款499.5万元，借款期限自2018年4月2日始至2021年3月29日止，借款用途为借新还旧，按年结息。该合同7.11约定，借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2018年4月2日，巨威公司、杜厚岭、曹健与齐河农商银行签订《保证合同》，约定巨威公司、杜厚岭、曹健自愿作为益生园公司在齐河农商银行借款的连带责任保证人提供担保。2018年4月2日，益生园公司在齐河农商银行借款499.5万元，约定借款到期日为2021年3月29日，月利率为4.7500‰。该笔借款于2018年5月19日偿还本金1030606.62元，尚欠本金3964393.38元，利息未偿还。以上事实，由齐河农商银行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等在案证实，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，益生园公司依据《流动资金借款合同》的约定向齐河农商银行借款499.5万元，借款人益生园公司未依约履行偿还借款利息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。齐河农商银行提前收回借款本金，符合双方合同约定，故益生园公司应向齐河农商银行偿还剩余借款本金3964393.38元及利息。巨威公司、杜厚岭、曹健与齐河农商银行签订的《保证合同》，约定其为连带责任保证人，且约定了债权提前到期时债权人有权要求保证人履行保证责任，故巨威公司、杜厚岭、曹健负有对本案借款本息承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、齐河益生园菌业有限公司于本判决生效后七日内偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款3964393.38元及利息（自2018年4月2日起至2019年5月18日，以本金499.5万元为基数，自2019年5月19日起至实际清偿之日，以本金3964393.38元为基数，按月利率4.750‰计算）；二、山东巨威汽车制造有限公司、杜厚岭、曹健对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19258元，由齐河益生园菌业有限公司、山东巨威汽车制造有限公司、杜厚岭、曹健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇一九年十一月十五日法官助理安珊珊书记员王晓蕾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2147号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地葫芦岛市连山区郊街道锦北村。负责人牛丽丽，系该支行行长。委托诉讼代理人周立山，系该支行员工，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。法定代表人廉金民，系该公司总经理。委托诉讼代理人王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商银行城东支行）与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行城东支行的委托诉讼代理人周立山，被告天马公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行城东支行诉称，被告天马公司于2018年4月23日向原告申请抵押担保借款2200万元，抵押物为位于锦葫路的42套门市房。双方订立《借款合同》、《抵押合同》，约定借款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，年利率为9.72%，按月结息，逾期还款罚息为年利率14.58%。原告于2018年4月28日发放借款2200万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。被告天马公司辩称，对于2200万元本金予以认可，相关利息希望按照相关规定予以确认，对于罚息不予认可。经审理查明，2018年4月23日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告天马公司向原告借款22000000.00元，借款期限为12个月，自2018年4月23日至2019年4月22日，年利率为9.72%，按月结息，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息，即年利率14.58%。同日，双方签订《抵押合同》，被告天马公司以其名下42套门市房（详见抵押物清单）为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2018年4月28日发放贷款22000000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告催要无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、房地产抵押清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金22000000.00元及利息848393.58元（截止至2019年5月5日），同时以22000000.00元为基数从2019年5月6日起按照年利率14.58%给付利息至借款清偿之日止；二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行在其所享有的上述债权范围内对被告名下42套门市房（详见抵押物清单）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156042.00元，由被告葫芦岛天马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  张丽宏人民陪审员  张 娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  李洪侠
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执831号之二 申请执行人：王坭娟，女，1983年11月5日出生，汉 族，住山西省平顺县阳高乡。 被执行人马洁，女，1952年4月30日出生，汉族，住大 同市云冈区校南街西秀苑。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执831号之二裁定书，于2019年11月15日向被执行人马洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马洁在中国工商银行050422300100022xx账户内存款人民币111198.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 封鸿飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初4901号 原告：张某1，男，1968年12月20日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：保某2，男，1953年9月20日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：保某1，男，2005年11月28日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：张某2，女，1952年7月2日生，回族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告张某1与被告保某2、保某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审 判 员  但 艳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张登云 书 记 员  苏 华
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3637号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：刘桂华，女，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6637号申请执行人：北京锦祥天地装饰部，住所地北京市昌平区城南街道水屯村水屯装饰建材城新地板大厅7814B号。经营者：刘初夏，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砺山县。被申请执行人：北京京港伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南法定代表人:梁照，总经理。北京锦祥天地装饰部与北京京港伟业装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初6203号民事调解书已发生法律效力，北京锦祥天地装饰部于2019年7月15日向本院申请执行，要求北京京港伟业装饰有限公司货款等共计2万元。本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京京港伟业装饰有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京京港伟业装饰有限公司名下银行账户无存款，无房产及车辆登记信息，北京京港伟业装饰有限公司经查找无下落。现北京京港伟业装饰有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京锦祥天地装饰部申请执行的2万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人北京锦祥天地装饰部同意，现北京京港伟业装饰有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初6203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月十八日书记员  杜 乐
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1136号之一 被执行人：杨栋，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1136号之一裁定书，于2019年11月6日向被执行人杨栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨栋账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7773号原告张金山，男，1981年3月19日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何静，该公司经理。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人田娥，甘肃金城律师事务所律师。原告张金山与被告甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国祥、被告长江房地产公司的委托诉讼代理人田娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付城关区靖远路街道九州中路无号上层观邸第8幢1单元302号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金29000元；3、判令被告向原告继续支付逾期交房违约金直至被告向原告实际交付房屋之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），约定被告将位于兰州市城关区无号上层观邸第8幢1单元302号、建筑面积为105.53平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为730267.6元；被告于2018年8月31日前向原告交付该房屋；如被告不能按期交房，则按日向原告支付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款，但被告却未按约向原告交付房屋，构成违约。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长江房地产公司辩称，1、根据原告签署的《上层观邸业主资料物品领用表》可知，被告于2019年8月7日向原告交付了涉案房屋，被告已经履行了交房义务。2、涉案房屋不能按合同约定交付系案外人原因造成，非被告原因造成，且被告一直在积极履行合同义务，不存在怠于履行的情形，故根据公平公正原则，被告不应承担逾期交房责任。2017年，案外人何静将其持有的长江房地产公司100%的股权转让给王兰林，但并未移交公司印鉴。之后，案外人何静又以长江房地产公司名义向住建局、税务局申报，项目停止销售，税务停止报账，并拒绝被告使用公章、财务专用章等公司印鉴，从而导致本案所涉“上层观邸”住宅项目全盘停止，造成被告无法按合同约定向原告交付涉案房屋。相反，被告现股东王兰林为了保护业主的合法利益并确保将损失降到最低点，自筹资金积极推进本案所涉“上层观邸”住宅小区项目的建设，故被告不应对案外人何静造成的逾期交房承担责任。3、退一步讲，即使被告应承担逾期交房违约责任，根据双方于2017年6月17日签订的《附件四：合同补充协议》第四条“逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%”约定可知，被告承担的违约金责任不应超过房屋总价款的1%，原告主张违约金数额无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《上层观邸业主资料物品领用表》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将位于兰州市城关区无号上层观邸第8幢1单元302号、建筑面积为105.53平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为730267.6元；被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如不能按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之五的违约金。同时，双方在《附件四：合同补充协议》中将上述合同中的被告逾期交房的违约责任变更如下：自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按约向原告交付涉案房屋。双方发生纠纷，原告诉至本院。另查，本案审理过程中，被告于2019年8月7日将涉案房屋交付原告使用，原告庭审中也表示放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年6月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。依合同约定，被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告延期至2019年8月7日才将涉案房屋交付原告使用，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告认为涉案房屋不能按期交付系案外人原因造成、被告不应承担违约责任的辩称，本院认为，被告该主张系其与案外人之间的事宜，与原告无关，被告不能据此对抗其与原告之间的合同约定，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告应承担的违约金数额问题。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约责任，但同时双方通过补充协议对合同中的被告逾期交房违约责任条款进行了变更，即被告若未按期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，但逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。该补充协议是对主合同未尽事宜的补充和完善，是双方在平等协商的基础上签订的。从该条款的内容来看，并无约定被告由此可免于向原告承担逾期交房的违约责任，双方对逾期交房违约金的调整并不违反公平原则，故该约定合法有效。原告认为该条款对其不发生法律效力的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，被告应按上述约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金7302.68的请求，合法有据，本院予以支持；对于原告该项请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃长江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张金山支付逾期交房违约金7302.68元；二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），原告周继祥承担157.8元，被告甘肃长江房地产开发有限公司承担105.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年十一月十二日书记员 张莹莹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5619号 原告：中油延长石油销售股份有限公司，住所地西安市临潼区南侧。 法定代表人：张恺颙，董事长。 委托诉讼代理人：田亚强，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：新疆大和石油化工有限公司，。 法定代表人：李延国，执行董事兼总经理。 原告中油延长石油销售股份有限公司与被告新疆大和石油化工有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案,原告中油延长石油销售股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中油延长石油销售股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中油延长石油销售股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中油延长石油销售股份有限公司负担。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵冬梅 1
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3551号申请人：刘亚富，男性,1966年2月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：纪荣媛，女性,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈宗海，男性,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇赉贝特工业园区。被执行人：扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：张国强。本院在执行刘亚富与扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(张国强)、纪荣媛、陈宗海劳务合同纠纷一案中，经查被执行人扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(张国强)、纪荣媛、陈宗海外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人扎赉特旗鑫源冷饮有限责任公司(张国强)、纪荣媛、陈宗海名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘亚富，申请执行人刘亚富不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月八日书记员  王 忠
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执332号 申请执行人：杨昌能，男，1959年5月29日生，汉族，住榕江县。 被执行人：赵大由，男，1988年5月16日生，瑶族，住榕江县。 被执行人：朱法满，男，1978年7月14日生，汉族，住榕江县。 被执行人：熊庆云，男，1977年6月2日生，汉族，住榕江县，系朱法满的妻子。 本院于2018年8月6日作出的（2018）黔2632民初607号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定：一、申请执行人杨昌能要求被执行人朱法满、熊庆云、赵大由偿还借款本金40000元、支付利息9600元。被执行人朱法满、熊庆云夫妇自愿偿付本息50000元。该款于2018年9月20日前偿还本金10000元，2018年11月30日前偿还本金10000元，2019年2月28日前偿还本金16800元及支付利息13200元；二、如2019年2月28日前，被执行人朱法满、熊庆云不履行还款义务完毕，被执行人赵大由自愿承担连带偿还责任。案件受理费1040元，减半收取520元，申请执行人自愿负担。因被执行人赵大由、朱法满、熊庆云未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人杨昌能于2019年7月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2632执332号。 本院在执行该案过程中，于2019年7月24日向被执行人赵大由、朱法满、熊庆云发出执行通知书，被执行人赵大由、朱法满、熊庆云至今未全部履行义务。本院依职权对被执行人赵大由、朱法满、熊庆云的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中未发现被执行人赵大由、朱法满、熊庆云有可供执行财产。同时，到被执行人赵大由、朱法满、熊庆云的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年11月7日依法对被执行人赵大由、朱法满、熊庆云采取限制高消费强制执行措施，于2019年11月15日将赵大由、朱法满、熊庆云纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵大由、朱法满、熊庆云有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨珊珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执824号之四 申请执行人商昌远，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人商昌远与被执行人周才奕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行113650元及利息。 在案件执行过程中，我院已对被执行人周才奕名下的宝马牌汽车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××，车辆类型：K33）进行查封、已对执行人周才奕在横县横州镇城北五街002号的不动产（不动产权证书号：横房权证横州字第××号）进行查封，因已查封财产的抵押债权人是案外人，在本案不宜处置。被执行人在我院有作为债权人的部分案件正在执行中，待执行得款后再依法分配。经查其房产、银行、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4376号原告：李艳花,女,1990年10月3日出生,汉族。委托诉讼代理人：马靖桦，广东指针律师事务所律师。被告：陈广灿，男，1987年2月17日出生，汉族。关于原告李艳花与被告陈广灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人马靖桦到庭参加诉讼，被告陈广灿经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元；2.被告向原告支付相应利息2608元（上述利息暂计至2019年8月13日为413天，利息以40000元为基数，按月利率1.2%的标准从2018年6月26日起计算至清偿日止，上述利息已经扣除被告已偿还的4000元利息）；3.本案承担本案诉讼费以及原告垫付的一切合理费用。事实与理由：2018年6月25日，原、被告经协商一致签订《借条》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为10个月，还约定借款期间按月利率1.2%计算利息，到期时一次性归还本息，《借条》签订后，原告按约通过银行转账的形式出借30200元给被告，被告随即出具收据给原告。2018年7月16日，原告以微信转账的形式将剩余的借款本金9800元出借给被告。截止2019年4月25日，被告经原告多次催告，仅偿还了4000元。被告拒绝偿还本息的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告陈广灿未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告出具《借条》《收据》给原告，《借条》载明“出借人陈广灿于2018年6月25日向出借人李艳花借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款期限10月，月利率1.2%。于2019年4月25日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。被告在上述《借条》的借款人处签名并按指模确认，落款日期为2018年6月25日。《收据》载明“今收到李艳花借款，人民币肆万元整（￥40000.00元/人民币肆万元整），其中贰万元用于车行提车，剩余贰万元现金支付”。被告在上述收据上收款人姓名处签名并按指模确认，落款日期为2018年6月25日。庭审中，原告陈述借款经过：被告因赌钱将车子抵押，后向原告借款2000元用于偿还给车行赎车，原告于2018年5月11日向案外人深圳淼佳贸易公司pos消费20000元。2018年6月26日，被告又向原告借款1万元，系用被告随身携带的小型POS机刷卡9997.5元。2018年7月16日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账9800元给被告。因原告与被告之前借款没有签订借条，被告于2019年3月向原告出具上述《借条》、《收据》。上述借款其中3万元是通过信用卡消费支付的，信用卡的户主是原告的妹妹李秋花，但实际使用人是原告，其中9800元是通过微信转账的。原告庭审中承认被告已经偿还了利息4000元。2019年10月24日，案外人李秋花到庭作证表示案涉信用卡是她本人的，自2018年4月份开始借给原告使用，原告刷卡的时告知第一笔20000元是用于给被告赎车，第二笔是直接刷给被告的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告以信用卡刷卡、微信转账的形式共向被告支付借款39797.5元（20000元+9997.5元+9800元），被告事后向原告出具《借条》和《收据》确认向原告借款40000元，足以证实原、被告双方借贷关系成立，借款事实已发生。故原告诉请被告偿还借款39797.5元，予以支持，超出部分，不予支持。被告在《借条》中承诺按月利率1.2%支付利息，并承诺于2019年4月25日前偿还本息，借款期限届满后仍未偿还，应承担违约责任，原告诉请按月利率1.2%计算利息未超过年利率24%，不违反法律规定，庭审中原告承认被告已偿还利息4000元，应予以扣减，故原告诉请自2018年6月26日起至款项清偿之日止以本金39797.5元为基数按月利率1.2%计算利息扣减已偿还部分利息4000元后的剩余利息，有事实和法律依据，予以支持。被告陈广灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39797.5元及利息给原告李艳花（利息计算方式：自2018年6月26日起至款项清偿之日止以借款39797.5元为基数按月利率1.2%计算，并应扣减已偿还部分利息4000元）。案件受理费433元，由被告陈广灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十一月十四日书记员  冯泳诗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8672号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：杨晓明，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨晓明、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1378号申请执行人：周宗智，男，汉族，1978年6月21日出生，住。申请执行人：赤水市均智建材有限责任公司。住所地：赤水市文华街道望城村鱼塘坡组40号。法定代表人：周宗智，该公司执行董事。申请执行人共同委托诉讼代理人：吴庆、蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被执行人：赤水市复兴镇人民政府。住所地：贵州省赤水市复兴镇新兴社区和平路。负责人：赵茂林，该镇镇长。本院依据已发生法律效力的泸州仲裁委员会（2018）泸仲裁字第28号裁决书，依法受理周宗智、赤水市均智建材有限责任公司申请执行赤水市复兴镇人民政府招商引资合同纠纷一案。因被执行人赤水市复兴镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赤水市复兴镇人民政府银行存款人民币1600万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月四日法官助理余娇书记员吴枫
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3461号原告：张威彪，男，1960年5月9日出生，汉族，住磐石市.被告：贾实，男，1977年8月17日出生，汉族，住磐石市。原告张威彪与被告贾实民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。张威彪向本院提出诉讼请求：1、判令贾实立即偿还张威彪借款本金50000.00元，截止今日结清本息金额合计84700.00元。支付从逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息;2.判令张威彪对抵押房产:房屋所有权证号×××房屋和磐房他证磐石字第2016-1237号享有优先受偿权:3.诉讼费、保全费、等诉讼相关费用由贾实承担。事实和理由:2016年4月27日，张威彪借给贾实50000.00元，（自2016年4月27日起，年利率19.2%)，贾实用名下的一套房产(房他证字第2016-1237号）在张威彪处提供房屋抵押担保。担保范围包括:借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。2016年4月28日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号:磐房他证磐石字第2016-1237号)。综上，张威彪为维护合法权益，根据双方签订的借条，特诉至贵院，请依法支持张威彪的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。张威彪向本院提供的地址，无明确的可供当事人居住的住所，故经人民法院经查证后仍不能确定贾实的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张威彪的起诉。案件受理费1920.00元，返还张威彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇一九年十一月二十九日书记员  赵木熙
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2238号原告李旺英，女，汉族，1977年1月29日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被告段金平，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖南省冷水江市。被告邓东容，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被告谢愚，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省邵东县。被告薛战辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住桃江县。原告李旺英诉被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李旺英的委托代理人蔡梦旖到庭参加诉讼，被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李旺英诉称：被告段金平与被告邓东容系夫妻关系，被告段金平又系冷水江市禾青镇合兴鞋厂的登记经营者。被告邓东容、谢愚、薛战辉系该鞋厂的实际经营者。2019年2月中旬，原告李旺英应聘进入鞋厂工作，双方约定第一个月的保底工资为1500元，按每月业绩相应增加提成。鞋厂未与原告签订书面劳动合同，且仅支付了2月份的工资，对于3、4月份的工资未予支付。2019年4月18日，鞋厂突然解除包括原告在内共计12名员工的劳动关系，且未支付拖欠的工资。该12名员工多次追索工资未果，遂请求冷水江市劳动监察局介入处理。2019年5月9日，经该局见证，被告邓东容确认鞋厂拖欠原告工资880元未付。2019年6月5日，鞋厂经冷水江市工商行政管理和质量技术监督局登记注销。原告申请劳动仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知。故诉请判令：1.四被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资2480元（自2019年3月1日至2019年4月18日止）；2.四被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金750元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：冷水江市禾青镇合兴鞋厂成立于2018年12月29日，经营者为被告段金平，组成形式与执照类别为个人经营，经营范围为从事鞋面加工。被告邓东容与被告谢愚为实际经营者。原告李旺英于2019年3月16日进入鞋厂工作，约定第一个月的保底工资为1500元。双方未签订劳动合同。2019年4月12日，鞋厂停止经营。2019年4月18日，被告谢愚口头宣布与包括原告在内的12名员工解除劳动关系。2019年5月，被告邓东容确认原告3月份的工资为700元，被告谢愚确认原告4月份的工资为900元。2019年5月9日，在冷水江市劳动监察局的见证下，被告邓东容确认原告的应付工资合计1600元，已支付720元，故拖欠工资880元。2019年6月5日,冷水江市禾青镇合兴鞋厂注销工商登记。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日对原告申请劳动仲裁作出不予受理通知。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、四被告户籍信息、冷水江市禾青镇合兴鞋厂工商登记信息、招工广告、个人简历、工资发放表、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《合伙协议》（复印件）与被告邓东容提交的《证明》（复印件）均无法核实真实性，故不予采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。用人单位必须依约支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。冷水江市禾青镇合兴鞋厂已注销，被告段金平系其登记的经营者，被告邓东容、谢愚系实际经营者，故均应对拖欠的工资承担支付责任。因此，对原告要求被告段金平、邓东容、谢愚支付拖欠工资880元（1600元－720元）的诉讼请求，本院予以支持。因原告仅在鞋厂工作一个月，故对原告要求支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。因劳动关系已解除，原告要求按照保底工资1500元的50%即750元的标准支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明被告薛战辉系实际经营者，故对原告要求被告薛战辉承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告李旺英支付工资880元；二、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告李旺英支付解除劳动关系的经济补偿金750元；三、驳回原告李旺英对被告薛战辉的诉讼请求；四、驳回原告李旺英的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十七日书记员  李燕妮
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异124号申请人：韩正财，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：郝林华，男，1983年10月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人：樊柯宏，男，1992年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：南通志高重工科技有限公司，组织机构代码05520720-1，住所地南通市。法定代表人：朱志高，该公司执行董事。被执行人：无锡市志高重工科技有限公司，组织机构代码56434389-3，住所地无锡市锡山区。法定代表人：朱志高，该公司执行董事。被执行人：郝爱华，女，1977年1月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：无锡市国泰彩板型钢有限公司，组织机构代码77965553-6，住所地江阴市。法定代表人：朱正国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人樊柯宏与被执行人南通志高重工科技有限公司、无锡市志高重工科技有限公司、郝爱华、无锡市国泰彩板型钢有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩正财、郝林华于2019年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了双方签订的债权转让协议、付款凭证、债权转让通知书等证据。本院查明，2019年6月21日，申请执行人樊柯宏与申请人韩正财、郝林华达成债权转让协议，樊柯宏将（2017）苏0205民初2342号民事判决书所确定的债权扣除已执行到位128508.17元后的剩余债权全部转让给韩正财、郝林华，韩正财、郝林华于同日支付了债权转让款985986元，并向被执行人履行了通知义务。本院认为，樊柯宏将本案所涉债权转让给韩正财、郝林华，系双方真实意思表示，且已履行通知债务人义务，上述债权转让合法有效。韩正财、郝林华申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更韩正财、郝林华为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十一月二十日书记员  华悦元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终112号上诉人（原审被告）：贵州中禹建设工程有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城商业办公楼1单元7层7-22号。法定代表人：肖慈政，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州润远物资有限公司。住所地：雷山县丹江镇长丰村长田坝。法定代表人：蔡峰源，该公司总经理。上诉人贵州中禹建设工程有限公司与被上诉贵州润远物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初777号民事裁定，向本院提出上诉。贵州中禹建设工程有限公司上诉称：本案双方在签订的《油料供需合同》第十一条同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，违反了法律规定，属于无效条款。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人贵州润远物资有限公司向法院提起诉讼，要求上诉人贵州中禹建设工程有限公司支付货款及违约金，争议标的为给付货币。双方在《油料供需合同》第十一条约定“任何一方依法可以选择各自单位所在地、合同履行地的仲裁委员会或者人民法院申请仲裁或者提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，双方关于仲裁协议的约定无效。根据上述法律规定，仲裁协议的无效并不必然导致双方关于诉讼管辖的约定无效，即贵州润远物资有限公司依据该约定向其住所地雷山县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月二十五日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7921号之一 原告：昆山良品丝印器材有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇莫介路6号3号房。统一社会信用代码：913205837641545951。 法定代表人：王国良，执行董事。 委托诉讼代理人：袁春晓、冯媛媛，浙江昆成律师事务所律师。 被告：浙江德西瑞新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路116号。统一社会信用代码：91330481562366522T。 法定代表人：陈建平，总经理。 原告昆山良品丝印器材有限公司与被告浙江德西瑞新能源科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆山良品丝印器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆山良品丝印器材有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元，由原告昆山良品丝印器材有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年十一月八日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5029号 原告：方佳，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：雍卫民，浙江秉象律师事务所律师。 被告：钱峰林，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：余黎萍，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告方佳与被告钱峰林、余黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告方佳及其委托诉讼代理人雍卫民到庭参加诉讼。被告钱峰林、余黎萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方佳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金689500元；2.被告向原告支付自2019年4月1日起的利息和违约金（以本金689500元为基数，按照月利率2%计算，按计算到2019年10月11日尚欠利息及违约金89175.33元，剩余利息及违约金以此标准计算至本息清偿之日止）；3.被告承担原告因催讨本案债务所产生律师费21000元；4.将被告名下的坐落于杭州市桐庐县屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、担保费（保险费）由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原被告签订合同编号为杭房借字第××号《抵押借款合同》，约定被告向原告借款700000元，借款期限6个月，借款用途为生意经营，月利率为1.5%，到期一次性归还本金，并约定了违约责任、争议管辖等，且约定被告以其名下位于杭州市桐庐县屋为该笔借款作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告交付借款本金700000元，但被告在借款到期后未依约归还本金。根据双方合同约定，借款到期后被告未按时偿还借款本金的，应当支付逾期利息及违约金，且原告因向被告催讨所发生的催讨费用及相关的律师费、诉讼费、保全费、担保费等也均由被告承担。 被告钱峰林、余黎萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告方佳与被告钱峰林、余黎萍签订《抵押借款合同》（杭房借字第××号），约定：两被告因生意经营需要，向原告借款700000元，借款期限自2018年10月31日至2019年4月30日，月利率1.5%，按月付息，到期一次性归还本金；两被告将其名下位于杭州市桐庐县产抵押给原告，作为该笔借款的担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、律师费、诉讼费、担保费等；借款到期后，两被告未能按时偿还借款本金的，两被告应按约定的借款利率支付逾期利息，同时按未偿还本金总额×日千分之一×逾期天数向原告支付违约金直至偿还全部借款本息。合同签订当日，两被告与原告在案涉房屋上办理了抵押登记。被告钱峰林的银行账户分别于2018年10月31日、2018年11月1日收到原告的转账100000元、600000元，共计700000元。两被告分别于2018年10月31日、2018年11月30日、2019年1月4日、2019年1月31日、2019年3月8日、2019年4月10日向原告支付利息各10500元。 另查明，原告委托浙江秉象律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费21000元。诉讼中，原告为其申请的财产保全措施提供担保，向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保诉讼财产保全责任险，并支付保险费640元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。本案中，原告与两被告约定的借款期限届满，原告要求被告归还本金并支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定原告仅向被告交付689500元本金。经计算，截至2019年10月11日，两被告尚欠原告借款本金689042.5元、利息及违约金共计85358.01元。原告要求被告支付律师费21000元及保险费640元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求以两被告名下位于杭州市桐庐县屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱峰林、余黎萍于本判决生效之日起十日内归还原告方佳借款本金689042.5元； 二、被告钱峰林、余黎萍于本判决生效之日起十日内支付原告方佳利息、违约金85358.01元，并以未付本金为基数按月利率2%的标准支付自2019年10月12日起至本金全部清偿之日止的利息、违约金； 三、被告钱峰林、余黎萍于本判决生效之日起十日内支付原告方佳律师费21000元及保险费640元； 四、若被告钱峰林、余黎萍未按第一、二、三项条款履行债务，则原告方佳有权以位于杭州市桐庐县屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 五、驳回原告方佳的其他诉讼请求。 如被告钱峰林、余黎萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费11797元，减半收取5898.5元，由被告钱峰林、余黎萍负担。财产保全申请费4519元，由被告钱峰林、余黎萍负担。 原告方佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱峰林、余黎萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1940号申请执行人：王言海。被执行人:赵兴兵。本院在执行申请执行人王言海与被执行人赵兴兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人王言海与被执行人赵兴兵于2019年11月30日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执1940号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内在向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月三十日书记员  蒋延凯
安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2019）闽0524民初 5630号                               原告                                   安溪县农村信用合作联社新安分社，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路442、444、446、448号。             主要负责人：黄玉芬，任该社主任。             委托诉讼代理人：刘碧波，男，系该社职工。                                           被告                                               廖俊局，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             黄毅龙，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                                                       案由                       信用卡纠纷                                           原告安溪县农村信用合作联社新安分社与被告廖俊局、黄毅龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告安溪县农村信用合作联社新安分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社新安分社撤回起诉处理。                                           审 判 员 黄 月 治                                                             二〇一九年十一月二十二日                                     法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4522号 原告：葛霞，女，1966年10月27日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，执行董事兼经理。 原告葛霞诉被告连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法进行了审理。 原告葛霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月1日至7月21日期间工资8160元（4800元/月*6、7个月），其中07月份3360元。2、被告支付原告放假第一个月即2019年7月22日至8月21期间工资4800元。3、被告支付原告2019年4月1日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9600元94800元/月*2个月）。事实与理由：2019年3月1日，原告葛霞到被告连云港双丰物流有限公司处从事押运员工作，双方未签订书面劳动合同，原告葛霞月工资为4800元，被告连云港双丰物流有限公司拖欠原告葛霞2019年6月1日至7月21日期间的工资8160元未发。2019年7月22日因车辆停运通知原告葛霞待岗。原告葛霞于2019年8月5日申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日以葛霞主体不适格不予受理。原告认为依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的劳动合同终止，原告没有享受基本养老待遇，双方存在劳动关系。为此，诉至法院。 被告连云港双丰物流有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案，原告葛霞与被告连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会以申请主体不适格为由，于2019年8月7日作出临劳人仲案字[2019]558号不予受理通知书。原告葛霞生于1966年10月27日，已经年满50周岁，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回原告葛霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  王玉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1612号 原告：冯飞，男，1975年8月28日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：铜仁市城乡规划勘测设计研究院，住所地贵州省铜仁市万山区产业园B栋12楼。 法定代表人：兰瑜。 被告：深圳市建星项目管理顾问有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市关山湖区潭北路天田智慧产业园。 法定代表人：方琦。 本院在原告冯飞与被告铜仁市城乡规划勘测设计研究院、深圳市建星项目管理顾问有限公司贵州分公司追偿权纠纷一案中。2019年11月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由而自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯飞撤诉。 原告预交案件受理费3,093元，本院全额退还。 审 判 员  彭忠阳 二〇一九年十一月十五日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3416号 原告：房文华，男。 委托诉讼代理人：何军，道县东方法律服务所法律工作者。 被告：苏乐满，男。 被告：永州市城乡管道通信技术有限公司。 法定代表人：唐君芳，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 原告房文华与被告苏乐满、永州市城乡管道通信技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告房文华及其委托诉讼代理人何军、被告永州市城乡管道通信技术有限公司委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼，被告苏乐满经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付原告工资报酬24600元，第二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年中国移动通信道县分公司将县城内的网络网线铺设工程承包给中国中通建设股份有限公司施工，中通建设股份有限公司将工程又转包给第二被告永州市城乡管道通信技术有限公司，随后第二被告又将上述工程转包给被告苏乐满组织人员施工。同年4月苏乐满雇佣原告等人铺设管线，双方约定工资4000元/月。2017年11月6日，原告与苏乐满进行工资结算，被告苏乐满应付原告工资24600元，苏乐满写下欠条保证在2017年农历年底给付完毕。但被告至今未付。两被告的行为违反了《劳动法》、《建筑法》等相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告苏乐满未予答辩。 被告永州市城乡管道通信技术有限公司辩称，原告起诉不是事实，答辩人不是本案用工主体，被答辩人也不是答辩人聘请的劳务用工，被答辩人的劳务用工、工程款的情况答辩人不知情，答辩人不承担连带责任。一、答辩人与被答辩人房文华不存在劳动、劳务关系，被答辩人的用工与答辩人无关，答辩人没有协助和连带支付的义务。2017年4月9日，答辩人将自己承包的“移动传输工程”的劳务用工以包工不包料的方式发包给本案被告苏乐满，被告苏乐满进场后没有将自己聘请的劳务用工名单交付给答辩人，答辩人也没有向苏乐满聘请的劳务用工人员发放工程款或工资。按照协议的约定，被告苏乐满完工后，答辩人向苏乐满支付了全部工程款，苏乐满没有工程款在答辩人处。二、本案系追索劳动报酬纠纷，根据合同相对性原则，答辩人没有在被答辩人的工资欠条上签名或盖章，答辩人不是本案适格被告，被告苏乐满的行为与答辩人无关。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉请。 本院经审理质证认定事实如下：2017年中国移动通信道县分公司将县城内的网络网线铺设工程承包给中国中通建设股份有限公司施工，中通建设股份有限公司将工程又转包给被告永州市城乡管道通信技术有限公司。2017年4月9日，以中通建设股份有限公司永州项目部、永州市城乡管道通信技术有限公司为甲方与被告苏乐满为乙方签订了一份《工程承包施工协议书》，甲方将“移动传输工程”按包工不包料方式承包给被告苏乐满施工。被告苏乐满承包后进场组织原告房文华等人施工，约定工资4000元/月。2017年11月6日，原告房文华与被告苏乐满进行工资结算，被告苏乐满应付原告工资24600元，由被告苏乐满出具一份《欠条》给原告房文华，约定在2017年农历年底付完。之后被告苏乐满付给了原告房文华工资2500元，但对下欠的22100元未予支付，原告即诉至本院。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告苏乐满聘请原告房文华为其提供劳务并支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，被告苏乐满应依约支付劳务报酬给原告房文华。双方对原告工资结算后未依约及时支付原告工资是一种违约行为，亦违反了劳动法的相关规定，应承担相应的民事责任。原告房文华未提供证据证实被告永州市城乡管道通信技术有限公司尚欠被告苏乐满工程款，应承担举证不能的后果。若被告永州市城乡管道通信技术有限公司确实拖欠被告苏乐满工程款，可由被告苏乐满另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告苏乐满于本判决生效之日起十日内支付原告房文华工资欠款人民币22100元（法院案款账号附后）； 二、驳回原告房文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告苏乐满负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋汉国 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  蒋志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院 账号：82014000000005060 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院交通合议庭，并请注明发票客户名称。（联系电话：0746-5229049）。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保284号 申请人：青岛崂发包装制品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄社区。 法定代表人：朱建世，职务：董事长。 被申请人：青岛上品诺蕊生物科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：何华。 申请人青岛崂发包装制品有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛上品诺蕊生物科技有限公司银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛上品诺蕊生物科技有限公司银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙香鸣
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6556号 原告：平潭鑫共赢信息技术有限公司，住所地平潭县潭城镇前进小区3号楼5层。 法定代表人：翁世彬，总经理。 委托诉讼代理人：林兰兰，公司员工。 被告：林强，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高岚钦，女，1971年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭鑫共赢信息技术有限公司诉被告林强、高岚钦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。平潭鑫共赢信息技术有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭鑫共赢信息技术有限公司在本案诉讼期间以双方欲达成庭外和解为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭鑫共赢信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由平潭鑫共赢信息技术有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈玲珑
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执285号 申请执行人：梁敦欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：叶庆文，男，1967年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：张厚外，男，1994年11月12日出生，汉族，朱贺州市平桂区。 被执行人：李有胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人梁敦欢与被执行人叶庆文、张厚外、李有胜民间借贷纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4145号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县缪缪歌城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号3楼，统一社会信用代码91500235MA5U6A206J。诉讼代表人：陈绍云，投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县缪缪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年10月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2310号 申请执行人：赖勇杰。 申请执行人：文秋月 被执行人：张世伟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3613号，责令被执行人张世伟限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张世伟的银行存款伍拾伍万元（550000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人张世伟名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏琼瑶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1174号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：张小波，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告张小波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初955号原告：石屏县志云商贸有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇湖滨路景洲新苑。统一社会信用代码：91532525MA6KX6H43E。法定代表人：曾老波，职务：总经理。被告：中国有色十四冶安装工程公司，住所：云南省昆明市五华区羊仙坡北路82号。统一社会信用代码：91530000216599438M。法定代表人：秦庆鑫，职务：总经理。原告石屏县志云商贸有限公司与被告中国有色十四冶安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告石屏县志云商贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县志云商贸有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县志云商贸有限公司撤诉。案件受理费5162元，减收后计1290.50元，由原告石屏县志云商贸有限公司负担。审判员 孙 明二〇一九年十一月二十五日书记员 郑舒予
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民辖终317号 上诉人（原审被告）：江苏统业保健食品有限公司，统一社会信用代码91321204704045805Q，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经二路。 法定代表人：许如英。 被上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，统一社会信用代码91460000294122563M，住所地海南省海口市龙华路41号。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 原审被告：上海翰邈生物科技有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J9W7B7P，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6936号9幢345室。 法定代表人：柴文合。 原审被告：嘉善商城兴隆商店，统一社会信用代码92330421MA29FK4516，住所地浙江省嘉兴市嘉善县嘉魏塘街道嘉善商城轻纺6号。 经营者：倪四根。 上诉人江苏统业保健食品有限公司（以下简称统业公司）因与被上诉人椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）、原审被告上海翰邈生物科技有限公司（以下简称翰邈公司）、嘉善商城兴隆商店（以下简称兴隆商店）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。 统业公司上诉称:一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案中无论是侵权行为地或者任一被告的住所地均不在靖江市，靖江市人民法院对本案无管辖权，故申请移送管辖。二、靖江市人民法院以江苏省高级人民法院已有批复为由驳回上诉人的管辖权异议，但我国民事诉讼法对本案所涉类型案件的管辖已有明确规定，江苏省高级人民法院的批准亦应符合规定。且江苏省高级人民法院的规定作为法院内部文件，一般诉讼当事人无从知晓。靖江市人民法院也未明确江苏省高级人民法院是以何种形式作出指定管辖，因此不能作为管辖权依据。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。 被上诉人椰树公司未答辩。 原审被告翰邈公司、兴隆商店亦均未陈述意见。 本院经审查认为，2013年4月，最高人民法院作出法[2013]81号批复，同意靖江市人民法院管辖第一审一般知识产权民事纠纷案件。依据上述批复，江苏省高级人民法院明确当事人住所地在靖江市、泰兴市、姜堰区、高港区的部分第一审知识产权民事案件由靖江市人民法院集中管辖。本案为不正当竞争纠纷，统业公司作为被告之一，其住所地在泰州市姜堰区，本案诉讼标的额在100万元以下，故依据上述管辖规定，本案应由靖江市人民法院管辖。上诉人认为靖江市人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  吴宏文 审 判 员  周红梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7361号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：徐某，宁夏信用律师事务所律师，一般授权代理。被告：固原市原州区杨郎中心敬老院。负责人：张某。委托代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被告：固原市原州区民政局。法定代表人：马某。委托代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。原告李某与被告固原市原州区杨郎中心敬老院（以下简称杨郎敬老院）、固原市原州区民政局（以下简称民政局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐某、被告杨郎敬老院的委托代理人柏某、被告民政局的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金46000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月1日，原告经应聘进入被告民政局工作，之后民政局将原告调整、分配到其所属的杨郎敬老院工作，具体从事服务工作。2014年起原告在原工作基础上的同时开始兼任出纳一职。2018年4月23日被告民政局下发了【2018】152号文件，以包括原告在内的3名职工年龄达到55岁为由将原告等3人解聘，被告未向原告支付任何补偿费用。2019年7月23日原告提起劳动仲裁，原州区仲裁委员会做出了不予受理通知书。被告杨郎敬老院辩称，原告是我单位临时雇佣的工作人员，其身份是职工，在我单位辞退时已年满50周岁，达到国家法定退休年龄并且由我单位为其补缴自原告上班至今的各种社会保险。故请求驳回原告的诉讼请求。被告民政局辩称：原告是杨郎敬老院的职工，和被告民政局没有关系。本院经审理认定事实如下：被告民政局系被告杨郎敬老院的主管单位。原告于2006年11月1日经被告民政局聘用分配到被告杨郎敬老院从事服务员后兼职出纳工作。2018年4月23日，被告民政局根据《自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案》实施细则的通知，依据“男年满60周岁、女满50周岁用工单位不再续聘”之规定，对城区、杨郎敬老院年满55岁以上的包括原告在内的3人予以解聘。原告工作期间被告杨郎敬老院于2017年12月份为原告补缴了其上班以来的社会保险。2019年8月30日，原告李某向固原市原州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年9月2日以原告已超过50周岁的劳动年龄，不符合劳动法规定的女职工是工人身份的劳动年龄为16周岁至50周岁的规定，原告主体不适格，决定不予受理。庭审时原、被告提供的证据均真实，本院予以认定。本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中被告民政局系被告杨郎敬老院的主管单位。虽然被告杨郎敬老院的部分运营资金由被告民政局拨付，原告提供的工资显示支付单位为被告民政局，但杨郎敬老院有独立的财务，能够独立承担相应的民事权利和义务。而且给原告等职工补缴社会保险时是以被告杨郎敬老院的名义补缴，且工作期间原告与被告杨郎敬老院签订劳动合同，故被告杨郎敬老院具有用人单位的资格。其与原告之间的劳动关系受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。对原告要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，因劳动合同的解除是由劳资双方当事人自主实施的民事行为，不应由法院判决解除。且双方的劳动合同于被告民政局下发解聘原告的文件及被告杨郎敬老院开始执行停发工资及原告停止提供劳动时已解除，原告又要求解除双方的劳动关系于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付违法解除劳动合同关系经济陪偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，只有用人单位违法解除劳动合同时才能予以支付。本案中原告生于1963年10月10日，其身份为合同制工人，在被解聘时早已达到了法定的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因原告已达到了法定的退休年龄，双方的劳动合同以法定理由终止。虽然原告未能领取社会保险金，但在被告杨郎敬老院工作期间被告全额补缴了相应的社会保险，其未能领取社会保险金并非被告的过错，故原告的该诉讼请求不能成立。原告辩称被告依据的“男年满60周岁，女年满50周岁”可解除劳动合同的依据后面备注有“长期从事技术和管理工作的延长至55周岁”，原告在被告单位从事出纳工作系技术人员，退休年龄可延长至55周岁。结合相关法律的规定，所谓的技术人员系副高以上专业技术人员，原告作为单位的服务及出纳人员，并非该条规定的技术和管理人员。故原告的该辩解理由不能成立。综上所述：因被告系原告已达到法定退休年龄而解除了双方的劳动关系，故不存在违法解除与原告劳动关系的事实，原告的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一九年十一月十八日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2206号 原告：独山县福林福建材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中南街九段，统一社会信用代码92522726MA6DTBU76J。 经营者：罗斌洪。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：陈大江，男，1967年1月17日，四川省忠县人，住贵州省都匀市。 原告独山县福林福建材经营部诉被告陈大江买卖合同纠纷一案，原告独山县福林福建材经营部于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告独山县福林福建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告独山县福林福建材经营部承担。 审判员  石雯 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨文俊 书记员李作双
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1252号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：韦光目，男，1969年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人韦光目商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；二、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效。 韦光目答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦光目向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付逾期交房违约金53647.13元（按已支付的总房款296393元的每日万分之一计算，从2014年1月1日算起至2018年12月16日止，即：296393元×0.0001×1810天=53647.13元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都第3幢22层2202号房；合同第四条约定商品房总价款为296393元；第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第九条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。”合同还就其他相关事项进行了约定。据原告提交的《销售不动产统一发票》显示，原告于2013年7月3日向被告交付了第3幢2202号房首付款196393元。2013年12月3日，原告作为借款人、被告作为保证人与中国工商银行股份有限公司来宾分行签订《个人购房借款/担保合同》，由原告按揭贷款人民币100000元并委托被告为收款人，该100000元已经转入被告21×××81的中国工商银行账户。2018年12月8日，被告向原告送达《建昌·水岸新都入伙通知书》，内容是通知原告于2018年12月16日办理入伙手续。 2013年6月18日至2013年12月31日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为17天，交房日期予以顺延至2014年1月17日；顺延17天内没有中雨以上降水。被告从2014年1月18日至2018年12月16日实际逾期交房1793天。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数17天，被告逾期交房时间应自2014年1月18日起计算，至2018年12月16日被告共逾期交房1793天，故应支付原告逾期交房违约金为53143.26元（296393元×0.0001×1793天），事实和法律依据充分，依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年12月31日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月16日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告韦光目逾期交房违约金53143.26元（296393元×0.0001×1793天）；二、驳回原告韦光目的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2317号原告：何玉新，男，1968年4月6日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：崔南方，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。被告：吕强强，男，汉族，1987年2月10日出生，住沁阳市。本院于2019年8月29日立案受理原告何玉新诉被告吕强强追索劳动报酬纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查找到被告吕强强，且原告在合理期限内也未向本院提供被告吕强强的详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何玉新的起诉。案件受理费175元退还原告何玉新。审判员  霍跟上二〇一九年十一月二十六日书记员  杨战玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11817号原告：陈翠珍，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告陈翠珍诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠珍到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠珍向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金20000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2017年8月16日开始与被告租知豆D2S汽车，当时以30000元押金租赁该车，其中20000元押金支付给广州润朋汽车租赁有限公司，10000元押金支付给广东通蔚汽车租赁有限公司，该车现已于2019年9月3日归还，现向法院提出起诉要求被告公司退还相关20000元押金。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租车单》与《租赁合同》各一份，约定：原告承租被告的车辆，租赁期自2017年8月16日至2018年7月28日，保证金30000元。出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。原告为该合同支付了租金和保证金30000元（其中20000元保证金由之前的保证金直接转来，另外10000元保证金由被告的关联公司收取）。该合同正常履行到期。之后原告继续向被告租车一年，依然以之前缴纳的30000元作为保证金，该合同于2019年8月28日到期。原告于2019年9月3日向被告返还了车辆并已交清全部租金，被告一直未退还原告保证金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。另查明：原告称30000元保证金中按照开具收据的情况，其中20000元为广州润朋汽车租赁有限公司收取，在本案中主张退回，另外10000元为广州通蔚汽车租赁有限公司收取，其另行主张退回。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告返还了车辆，被告应依约将保证金退还原告。根据双方约定，出租方在承租方合同到期日起30天内经查询无违章无息退还保证金，现原告于2019年9月3日向被告返还车辆，被告应于2019年10月3日向原告返还保证金。原告要求被告返还保证金20000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠珍返还保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年十一月二十一日书记员  李梦圆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8450号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：王淑娟，女，彝族，1983年11月19日生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娜到庭参加了诉讼，被告王淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：41×××99）本金55990.88元，利息16253.57元，违约金6304.68元，共计欠款78549.13元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费3927.46元。（以上二项合计82476.59元）3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年8月17日被告王淑娟向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××99）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王淑娟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年8月17日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月1日，被告欠付信用卡本金55990.88元、利息16253.57元、违约金6304.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金55990.88元、利息16253.57元、违约金6304.68元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金55990.88元、利息16253.57元、违约金6304.68元；二、被告王淑娟于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2019年6月1日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元由被告王淑娟负担1773元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担89元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  卞英丽人民陪审员  徐力红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡龙坤
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初811号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占向华，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖富强，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。 被告：吴平贵，男，1960年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县， 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告吴平贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司以“因吴平贵已归还借款本金2万元及利息”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计204.35元，由原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  贺红基 二〇一九年十一月十四日 法官助理张星 书记员
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3459号 原告：丁学萍，女，1966年11月16日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区。 被告：周生福，男，1965年12月2日出生，汉族，职业、住址不详。 原告丁学萍诉被告周生福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁学萍到庭参加诉讼，被告周生福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告丁学萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元；2.被告支付原告利息1344元（10000元×0.0056月利率×6个月×4倍）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告以银行贷款到期需要周转资金为由到原告家中借款10000元，当日口头约定一周内还清借款，到还款日期原告向被告索要借款无果，后多次催要，被告于9月7日向原告还款3000元，剩余7000元未予偿还，原告遂诉至法院。 被告周生福未作答辩。 本院经审查认定事实如下，2019年3月4日，被告周生福向原告出具借条，载明借到原告10000元。后被告于2019年9月7日向原告偿还借款3000元，原告向被告索要剩余借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款10000元并出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告周生福未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告确认被告向其借款后已偿还借款本金3000元，下剩7000元未予偿还，故对原告主张由被告周生福偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周生福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周生福于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁学萍偿还借款7000元； 驳回原告丁学萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  詹谟畅 二〇一九年十一月十四日 书记员  和建明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13970号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3796号申请执行人：吴兴于，女，1975年2月13日生，汉族。被执行人：徐书峰，男，1978年2月2日生，汉族。吴兴于与徐书峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0115民初1213号民事调解书已经生效，依该调解书：被告徐书峰退还原告吴兴于房屋租金23600元，支付利息1400元，合计25000元，于2019年3月20日前付清。案件受理费减半收取239元，由徐书峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了徐书峰的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将徐书峰纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月十九日书记员 吴 婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6040号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，1965年11月30日出生，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员 张 雪二〇一九年十一月八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10764号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆2楼，统一社会信用代码：91520302MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：施永胜，男，汉族，1969年5月11日出生。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告施永胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告遵义市住投物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《保障性住房租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金975元及违约金；3.判令被告在租赁合同解除后立即搬出涉案物业；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的涉案物业由原保障性住房中心与被告签订《保障性住房租赁合同》，后由原告经营管理，原告接手管理后多次向被告催收租金未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告送达地址贵州省遵义市红花岗区忠庄河小区7-1-1-3号送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十八日书记员  杨林林
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审244号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人李某，男，1965年3月23日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第157号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第157号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2494号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：刘满根，男，1972年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与刘满根银行卡纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人刘满根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘满根至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘满根银行存款、收入54619.92元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十八日书记员  肖 旭