wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3466号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。被执行人黄绍宁（曾用名黄宁宁），男，汉族，1976年11月29日生，住睢县。申请执行人中国邮政银行股份有限公司商丘市分行与被执行人黄绍宁金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初1549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容：被告黄绍宁偿还原告借款本金92153.69元及2019年1月4日之前所产生利息、罚息共计94370.87元；之后利息、罚息按年利率9.975%计算，从2019年1月5日起至实际付清之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3466号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0131民初2870号 原告：郭红梅，女，1987年6月3日生，汉族，井陉县人。 诉讼委托代理人：付小飞，男，汉族，1987年5月12日生,平山县人。 被告：李江波，男，汉族，1988年5月15日生，平山县人。 被告：李金法，男，汉族，1988年8月7日生，平山县人。 被告：李二伟，男，汉族，1988年9月12日生，平山县人。 被告：杜晓燕，女，汉族，1992年6月29日生，平山县人。 原告郭红梅诉被告李江波、李金法、李二伟、杜晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红梅代理人到庭参加了诉讼。被告李江波、李金法、李二伟、杜晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红梅诉称：2016年8月5日，被告人李江波因生意周转向原告之夫曹志强借款人民币20000元整（贰万元整），借期自2016年8月5日至2016年11月4日，2016年8月5日，被告人李二伟、杜晓燕出具担保书，承诺自愿为此借款及利息承担连带保证责任。2017年6月12日，被告李江波因买手机所需，向原告之夫曹志强借款人民币2000元整（贰千元整），借期自2017年6月12日至2017年9月12日。2017年12月17日，被告李江波因买车所需。再次向原告之夫曹志强借款人民币3000元整（叁千元整），借期自2017年12月17日至2018年3月17日。2017年12月17日，被告人李金法出具担保书，承诺自愿为此借款及利息承担连带保证责任。现借款期限已到，原告之夫曹志强多次向四被告索要上述款项。2017年3月份被告李江波返还原告之夫曹志强现金10000元整（壹万元整）；2017年4月份被告李江波返还原告之夫曹志强现金5000元整（伍仟元整），剩余10000元整（万元整）至今未果，为维护原告合法权益特向法院提出依法判令被告李江波返还原告借款10000元及相应利息，并承担违约责任；被告李金法、李二伟、杜晓燕承担连带保证责任。 被告李江波、李金法、李二伟、杜晓燕未答辩。 经审理查明：2016年8月5日，被告人李江波向原告郭红梅之夫曹志强借款人民币20000元，并出具借条，借条载明：“……今借曹志强现金20000元（贰万元整）……借期自2016年8月5日至2016年11月4日止……”，2016年8月5日，被告人李二伟、杜晓燕出具担保书，承诺自愿为此借款及利息承担连带保证责任，担保书载明：“……我自愿为李江波借曹志强现金20000元（贰万元整）一事担保……自借期2016年8月5日至2016年11月4日止……”。2017年6月12日，被告李江波原告之夫曹志强借款人民币2000元，并出具借条，借条载明：“今借曹志强现金2000元（贰仟元整）……借期自2017年6月12日至2017年9月12日止……”。2017年12月17日原告之夫曹志强借款人民币3000元整，并出具借条，借条载明：“今借曹志强现金2000元（贰仟元整）……借期自2017年12月17日至2018年3月17日止……”2017年12月17日，被告人李金法出具担保书，承诺自愿为此借款及利息承担连带保证责任，担保书载明：“……我自愿为李江波借曹志强现金3000元（叁仟元整）一事担保……借期自2017年12月17日至2018年3月17日止……”。现借款期限已到，原告之夫曹志强多次向四被告索要上述款项，剩余10000元整（壹万元整）至今未还。原告郭红梅之夫曹志强于2018年3月7日去世，郭红梅作为遗产继承人主张权利，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述及提供借条证据在案佐证。 本院认为，被告李江波至今欠原告郭红梅之夫曹志强10000元尚未归还，有原告陈述及借条为证，事实清楚，原告主张偿还本金及利息，应予支持。在约定的保证期间内原告未向被告李金法、李二伟、杜晓燕要求承担连带保证责任，被告李金法、李二伟、杜晓燕的保证责任免除。原告所诉利息借据中载有逾期违约金的约定，可按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李江波在判决生效后五日内偿还原告郭红梅借款10000元及利息(利息自2017年4月4日至本金还清之日止按年利率24%计算)。 案件受理费25元，由被告李江波承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李建社 陪审员  郝志强 陪审员  李英雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何艳光
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1286号 曾宪跃、方红卫： 本院执行的曾宪跃申请方红卫借款合同纠纷一案，经被执行人方红卫自动履行，执行金额0.875万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执781号申请执行人：南京聚义豪建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢。法定代表人：赵腊宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄林冲、张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：南京市众淼健康管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园2-4。法定代表人：马辉亭，该公司总经理。被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧。法定代表人：陈彩云，该公司总经理。南京聚义豪建设工程有限公司与南京市众淼健康管理有限公司、镇江市十里长山生态农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初2860号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人南京聚义豪建设工程有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的金额1070000元。本案在执行过程中，对被执行名下财产进行了调查，经查询，被执行人名下房产及土地已被多家法院及多个案件查封，目前被执行人名下已无其它财产可供执行，申请执行人南京聚义豪建设工程有限公司于2019年11月25日向本院申请撤销对被执行人的本次执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执781号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 琦
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保692号之二 申请保全人：张厚选，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省日照市东港。 被保全人：刘家科，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地山东省日照市，现住山东省日照市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初3643号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被保全人刘家科名下有不动产，位于日照市××路东××北侧（××）××单元××号、××路东段北侧（一机）XXX幢05单元05-109号，不动产权证号为鲁××××）日照市不动产权第00XXX48号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人刘家科所有的鲁（2017）日照市不动产权第00XXX48号不动产权证记载的房产一套。 二、被保全人刘家科负责保管被查封财产，查封期间被保全人可以使用查封财产，但不得毁损、转让、抵押、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱 丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终9278号上诉人（原审原告）：孙希玲，女，1960年1月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人孙希玲因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果公司）、刘胜辉债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。孙希玲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，该案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书指向的刑事案件不同。本案的原审被告为中新房公司、金岸公司，岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案案外人芒果公司、刘胜辉、谢群力，且芒果公司和刘胜辉并非起诉时设立的第三人，是一审法院自作主张追加的，事实上不予追加也不影响该案的审理；2、一审法院法律适用错误，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》、《最高人民法院》并未对本案所属情况作出特殊解释，一审法院据此裁判实属不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律处若干问题的规定》第六条继续进行实体审理；3、一审法院违反了最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，应该继续审理；4、债权人有权选择通过刑事附带民事或通过提起民事诉讼追回损失，刑事案件的审理不排除被害人行使民事权利；5、该案关涉刑事案件是否会提起刑事诉讼还不确定，即使确实涉嫌犯罪也不应驳回起诉，至多裁定中止审理，驳回起诉不符合该制度设立的目的。综上，一审事实认定错误，法律适用欠妥，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉未提交书面答辩意见。孙希玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令中新房公司、金岸公司支付孙希玲本金72496.83元，并按照1%月利息计算至本息全部偿还止；2、判令中新房公司、金岸公司承担本案的诉讼费用；3、判令中新房公司、金岸公司承担孙希玲律师费、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用。一审法院查明：芒果公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对芒果公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，孙希玲在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。该案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定裁定驳回孙希玲的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众孙希玲等人出售债权，收取孙希玲等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回孙希玲的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，孙希玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月一日书记员  黄香连
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢728号申请执行人：孔祥波，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李荣，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。在申请执行人孔祥波与被执行人李荣民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初5353号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款600000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人房屋已续查封，并无处置权，本院已送达了参与分配函，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7833号原告：宋培江，男，1982年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。被告：王震，男，1998年出生，汉族，住青岛市李沧区。原告宋培江与被告王震生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋培江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张 敏审判员 霍 忠审判员 李晓玮二〇一九年十一月十八日法官助理张珂书记员宋少华
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异81号异议人(案外人)：秦华，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：马继才，男，1966年10月19日出生，回族，个体工商户，住湖北省张湾区。被执行人：杨明华，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省张湾区。被执行人：彭刚，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人秦华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人秦华称：停止对异议人位于朝阳上都停车位编号：X栋XX号车位的执行，并解除对车位的查封。事实和理由：上述车位是异议人秦华与十堰市江汉房地产开发有限公司于2012年7月9日签订《朝阳上都地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位出售给异议人，异议人付清全款后使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人对该车位支付价款并实际占有，未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行。经审查查明：1.2012年7月9日，异议人秦华与十堰市江汉房地产开发有限公司签订《十堰市商品房买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位出售给异议人，2012年7月9日，十堰市江汉房地产开发有限公司向异议人出具收据1份，载明收到车位款。2.2014年3月26日，十堰市江汉房地产开发有限公司又将包括上述涉案车位所在的-1楼、-2楼，登记在被执行人杨明华名下，杨明华取得涉案车位（房屋）的房屋登记证书（登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）。3.2014年5月27日，杨明华、彭刚与申请执行人马继才签订《抵押借款合同》。合同约定：杨明华向马继才借款500万元，期限4个月，利息为月利率3.5%，杨明华用其所有的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）作抵押，办理了抵押他项证书；彭刚作为连带担保人。马继才因上述民间借贷纠纷提起诉讼，2016年5月31日本院作出（2015）鄂张湾民二初字第00571号民事判决：一、杨明华偿还马继才借款4895409.3元及利息；二、彭刚承担连带清偿责任；三、马继才对杨明华设定抵押的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）折价或者拍卖、变卖有优先受偿权。上述民事判决生效后，杨明华没有履行还款义务，马继才申请强制执行。4.本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日以（2016）鄂0303执791号执行裁定书，查封被执行人杨明华位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）及土地使用权（证号为：十堰市国用（2014共）第XX号、第XX号、第XX号）。后因被执行人杨明华被本院采取强制措施后未履行还款义务，本院对上述查封房屋拟进行评估、拍卖，案外人即异议人秦华向本院提出执行异议。本院认为，对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断。杨明华作为被执行人，在其未按照生效判决履行义务时，人民法院对其名下的责任财产，依据生效裁判采取执行措施，符合法律规定。现异议人虽主张其购买了涉案车位（房屋），但因该不动产已由十堰市江汉房地产开发有限公司过户到杨明华名下，杨明华又以该不动产的产权作为抵押向马继才借款并办理房屋他项权证书，并经生效法律文书确认（抵押）有效。本院执行依据为生效裁判，当事人如认为原判决内容损害其民事权益，可以申请再审，或通过其他法律程序另案主张；异议人的请求，不能在执行异议审查程序中直接解决，本院对异议人的遭遇深表同情，并向异议人的代表反复释明法律，告知法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人秦华的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  桂千勇审判员  刘 涛审判员  王世军二〇一九年十一月二十八日法官助理张勋书记员杨露附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初531号原告：陈立彦，男，土家族，1979年12月29日出生。原告：李春蓉，女，汉族，1982年4月23日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈立彦、李春蓉与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈立彦、李春蓉的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立彦、李春蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告陈立彦、李春蓉办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告陈立彦、李春蓉取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告陈立彦、李春蓉变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告陈立彦、李春蓉取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元17层011705号房屋以377667元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年4月11日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的19185元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告陈立彦、李春蓉在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助陈立彦、李春蓉办理不动产权证书。关于陈立彦、李春蓉主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给陈立彦、李春蓉后，陈立彦、李春蓉约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告陈立彦、李春蓉在本案中所主张的事实，故对陈立彦、李春蓉主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对陈立彦、李春蓉要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于陈立彦、李春蓉请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致陈立彦、李春蓉到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向陈立彦、李春蓉支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取陈立彦、李春蓉全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致陈立彦、李春蓉在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。陈立彦、李春蓉主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告陈立彦、李春蓉请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈立彦、李春蓉办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元17层011705号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告陈立彦、李春蓉支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以377667元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告陈立彦、李春蓉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费490元，减半收取245元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1731号申请执行人深圳市孚众贸易发展有限公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-520C-03。法定代表人程绍光，总经理。被执行人河南芯睿光电技术有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇镇中路与科隆大道交叉口西北角天光公司院内1号房。法定代表人段学志，执行董事。委托代理人汪冰，工作人员。本院在执行申请执行人深圳市孚众贸易发展有限公司与被执行人河南芯睿光电技术有限公司买卖合同一案中，申请执行人深圳市孚众贸易发展有限公司于2019年11月19日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初446号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人丁某某，男，1989年7月17日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，住江苏省扬州市广陵区，个体经营扬州宝亮电子数码商行。2018年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]455号起诉书，指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人丁某某于2018年9月5日至2018年11月27日，从他人处回收尚在保险期限内的大疆牌无人机SN码，通过深圳大疆百旺科技有限公司（以下简称“大疆公司”）网络平台，申请该公司提供的“随心换”服务，并向大疆公司交纳每台无人机人民币799元至1499元不等的置换服务费。通过手机扫码回避大疆公司规定的顺丰快递公司快递员审核流程，通过顺丰快递公司将无人机零部件或空壳无人机寄回大疆公司，利用大疆公司“随心换”服务的时间差，共计诈骗大疆公司换新的14台全新无人机，其中两台全新无人机因被大疆公司发现而未得手，剩余12台全新大疆牌无人机均被被告人丁某某销赃。被告人丁某某销赃的12台全新大疆牌无人机市场售价人民币117600元，被大疆公司拦截的2台全新大疆牌无人机市场售价人民币19776元。案发后，被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关已扣押赃款人民币117000元。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人殷某、朱某、伏某、秦某、梁某、夏某、钮某、王某、刘某的证言笔录，深圳大疆公司提供的出入库单、无人机单价表、损坏无人机回收表、申请换新无人机登记表、随心换服务条款，深圳大疆公司营业执照、法定代表人身份证明，微信截屏图片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取单位财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人丁某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人丁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人丁某某从轻处罚，并给予缓刑考验期限的公诉意见,理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人丁某某的赃款人民币十一万七千元发还被害单位深圳大疆百旺科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  沈云峰人民陪审员  练 玮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈启琦
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1927号申请执行人:刘海南。被执行人：株洲市自然资源和规划局。法定代表人：蒋开建，该局局长。申请执行人刘海南和被执行人株洲市自然资源与规划局房屋登记管理纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一九年十一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1490号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人贺某，男，1990年10月4日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月27日0时许，被告人贺某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色宝马牌小型轿车从郑州市中州大道与金岱路交叉口附近出发，途经中州大道主干道、金水西路，沿金水路由东向西行驶至民航路处时被民警当场查获。经对贺某抽血检测，贺某的血醇含量为94.60mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人贺某的供述，证人齐某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人贺某亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人贺某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人贺某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人贺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年十一月二十九日书记员 刘霁萱
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4588号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地太和县人民北路，统一社会信用代码91341222557807442H。 负责人：蒋莉娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：太和县恒通汽车运输有限公司，住所地太和县城关镇太何路口北500米（太和殿酒业对面），统一社会信用代码91341222560690847C。 法定代表人：苏芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和公司）因与被上诉人太和县恒通汽车运输有限公司(以下简称恒通汽车公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019）皖1222民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人寿财险太和公司上诉请求：撤销原判，依法改判人寿财险太和公司不承担赔偿责任或发回重审，并由恒通汽车公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.涉案车上人员责任险系责任保险，经交警部门认定，人寿财险太和公司所承保的车辆无责任，不应承担赔偿责任。2.根据《保险法》第六十条的规定，保险人代位行使对第三者请求赔偿的权利限于保险标的损失即财产损失，本案系人身损失，不适用代位追偿。3.恒通汽车公司所提供的证据均为复印件，无法证明恒通汽车公司为适格诉讼主体。4.恒通汽车公司没有提供张启国的驾驶证等证件，不能证明张启国系合法驾驶，根据保险合同的约定，人寿财险太和公司也不应承担赔偿责任。 恒通汽车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿财险太和公司的上诉，维持原判。 恒通汽车公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险太和公司支付恒通汽车公司保险金100000元，并由人寿财险太和公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年12月1日23时许，何涛醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在宁波市海曙区甬临线上由北向南行驶至该路鱼山头村附近路段时，车辆车头与该处道路中心隔离栏杆发生碰撞后又与相对方向行驶至该处的恒通汽车公司驾驶员张启国驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车车头发生碰撞，造成何涛和张启国受伤、车辆及货物损坏的交通事故，张启国经抢救无效于当日死亡。恒通汽车公司已向驾驶员张启国亲属理赔10万元。该起事故经宁波市公安局警察局海曙大队处理后作出甬（公）交【海曙】认字【2018】第3302032018Ａ00072号《道路交通事故认定书》，认定何涛承担事故的全部责任，张启国无责任。恒通汽车公司为其所有的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在人寿财险太和公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为10万元，且不计免赔。保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。该起事故发生在保险期限内。 一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。涉案恒通汽车公司与人寿财险太和公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。其双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案被保险车辆在保险期间发生交通事故，致驾驶员经抢救无效于当日死亡，所造成的损失10万元，属于涉案保险合同的承包范围。虽本次事故中恒通公司的驾驶员张启国无责任，但涉案是保险合同纠纷，恒通汽车公司的请求，符合法律规定。恒通汽车公司赔付后，有权要求人寿财险太和公司承担赔偿责任，人寿财险太和公司承担赔偿责任后，可依法向第三者行使追偿权。故恒通汽车公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效之日起十日内理赔太和县恒通汽车运输有限公司10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审判决人寿财险太和公司支付恒通汽车公司保险金100000元是否错误。 本院认为，恒通汽车公司与人寿财险太和公司签订的保险合同明确载明，恒通汽车公司为涉案车辆投保有车上人员责任保险(驾驶员)，保险金额100000元。涉案车辆发生事故造成车辆驾驶员张启国死亡，恒通汽车公司已向张启国亲属赔偿付100000元，恒通汽车公司有权要求投保的人寿财险太和公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。一审判决并无错误。 综上所述，人寿财险太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十一月二十日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1206号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码72973563-4。 法定代表人：叶骏。 被执行人：林烈太，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁珠淋，女，1974年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林烈太、翁珠淋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年5月8日作出的(2016)闽0102民初4486号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年12月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币817362.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12289元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月19日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢1206号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 锌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25908号原告：范思红，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王红淋，重庆大祥律师事务所律师。被告：谭世国，男，1951年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。原告范思红与被告谭世国健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因原告范思红在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张娟二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐瑾书 记 员 杨美
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7413号原告：南县财政局，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇花甲湖村。法定代表人：叶大军，局长。委托诉讼代理人杨佳宇，男，1993年11月25日出生，汉族，该局员工，住湖南省华容县。委托诉讼代理人卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路31号。主要负责人：宁金龙，行长。委托诉讼代理人张书峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告南县财政局与被告华夏银行股份有限公司聊城分行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南县财政局的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南县财政局撤回起诉。案件受理费2750元，由原告承担。审判员  王英杰二〇一九年十一月二十日书记员  温志强
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初7259号原告：陕西领秀华夏旅行社有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董长宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：运城市金色阳光旅行社有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：陈颖，该公司总经理。本院在审理原告陕西领秀华夏旅行社有限公司与被告运城市金色阳光旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西领秀华夏旅行社有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西领秀华夏旅行社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西领秀华夏旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费89元，本院减半收取后，由原告承担44.5元。                             审     判     员     闵永军                  二〇一九年十月二十九日                  书     记     员     高  瑞  1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5670号 原告：於鹏飞，男，1968年12月1日生，汉族，伊犁丽多酒店有限公司法定代表人，住伊宁市。 委托诉讼代理人：陈希腾、张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被告：宁友君，男，1962年3月18日生，汉族，中建新疆建工集团退休职员，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被告：邓丽婷，女，1975年3月27日生，汉族，伊犁丽多酒店有限公司会计，住伊宁市。 原告於鹏飞与被告宁友君、邓丽婷公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还伊犁丽多酒店有限责任公司的营业执照正副本、公章、财务章、法定代表人章、CA证书、财务账本。事实和理由：2008年6月30日，伊犁丽多酒店有限责任公司成立，原告系该公司法定代表人和唯一股东。2016年，公司员工被告宁友君负责管理公司事务，为方便工作，原告将公司证照交给被告。目前，公司混乱，为公司利益，要求被告返还公司证照。 本院经审查认为，公司证照属于公司的独立财产，由公司依法享有所有权。对于公司证照的不当持有，应由证照所有权人即公司依法提起诉讼。原告系公司法定代表人，非公司证照所有权人，其以个人名义起诉不符合相关法律规定，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告於鹏飞的起诉。 案件受理费35元，退还原告於鹏飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 荆 霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马晓娟
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初582号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘昌海，男，1993年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省长岭县。因本案于2019年8月15日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]291号起诉书指控被告人刘昌海犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉、被告人刘昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘昌海于2019年7月22日22时许，饮酒后驾驶吉AQP16号牌轿车沿长春市南关区东天街由南向北行驶距东大桥广场200米时变更车道与同向行驶的王某驾驶的×××号出租车刮撞，肇事后驾车逃离现场时被交警截获。刘昌海在该起事故中负责全部责任。经鉴定，刘昌海血液中乙醇含量为243.08ml/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘昌海在开庭审理过程中无异议，并有书证呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书、收条、和解书、证人王某的证言、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人刘昌海均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人刘昌海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘昌海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘昌海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人刘昌海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴苾菲
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终1883号 上诉人（原审被告、原审原告）：湖南富兴集团有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：易大盛，该公司董事长。 上诉人（原审被告、原审原告）：湖南富兴物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：付爱群，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：湖南新富兴物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区。 负责人：陈建军，该公司董事长兼总经理。 上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：邓远进，男，公司员工。 被上诉人（原审原告、原审被告）：徐正国，男，1979年4月20出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。 原审被告：湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：廖细军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓远进，男，该公司员工。 上诉人湖南富兴集团有限公司（以下简称富兴公司）、湖南富兴物业管理有限公司（以下简称富兴物业）、湖南新富兴物业管理有限公司益阳分公司（以下简称益阳新富兴物业）因与被上诉人徐正国，原审被告湖南新富兴物业管理有限公司（以下简称新富兴物业）劳动争议一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业共同上诉请求：撤销一审判决，驳回徐正国的全部诉讼请求。事实和理由：1.徐正国的治疗期限最长只有三个月，富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业通知徐正国解除劳动合同的时间不在其治疗期内，一审法院认定富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业在徐正国的医疗期内单方解除劳动合同是错误的；2.徐正国在公司批准休假期限届满后，擅自继续休假1个月，严重违反公司制度，公司解除劳动合同有事实依据和法律依据，依法应当受法律保护。 徐正国辩称，公司的规章制度未提交民主程序，也未向劳动者公示，公司应支付经济赔偿金，公司单方解除劳动合同违反法律法规，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 徐正国向一审法院起诉请求：1.富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业、新富兴物业支付徐正国经济赔偿金30000元；2.益阳新富兴物业支付徐正国未签订书面劳动合同双倍工资60000元。 富兴公司、富兴物业向一审法院起诉请求：1.依法确认其与徐正国签订的劳动合同有效，履行合法；2.依法确认其解除劳动合同的行为合法，且无需给予任何补偿。 一审法院认定事实：2015年9月1日，徐正国入职富兴公司。同日，徐正国与富兴物业签订书面劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。2017年3月3日，富兴物业将徐正国调任至益阳新富兴物业任益阳项目的项目经理。2018年2月9日，徐正国经益阳新富兴物业总经理黄某某外派公干时发生交通事故。随即徐正国进入益阳市中心医院进行治疗，住院27天，于2018年3月8日出院，出院医嘱载明建议全休3个月。出院后，徐正国向益阳新富兴物业提交了请假单，请假时间为2018年2月9日至2018年5月8日。2018年5月2日，徐正国通过微信向益阳新富兴物业总经理黄某某继续请假1个月。2018年5月3日，富兴公司为徐正国申报工伤。2018年6月8日，富兴物业向徐正国发出《关于解除劳动合同的告知函》，以徐正国严重违反公司制度，连续一个月缺勤未上班为由，书面通知徐正国解除劳动合同。之后，徐正国向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业、新富兴物业支付解除劳动合同经济赔偿金30000元；益阳新富兴物业未与徐正国签订劳动合同双倍工资60000元。该仲裁委对双方当事人的纷争进行审理后，于2018年8月17日作出益劳人仲字[2018]16X号仲裁裁决书，裁决富兴公司、富兴物业支付徐正国解除劳动关系经济赔偿金30000元；益阳新富兴物业负连带责任。 另认定，徐正国离职前12个月平均工资为5000元。富兴公司为徐正国缴纳了各项社会保险。 一审法院认为，2017年3月3日，富兴物业将徐正国调任至益阳新富兴物业任益阳项目的项目经理。富兴物业的该行为实为劳动派遣。因富兴公司为徐正国缴纳了社会保险，富兴物业与徐正国签订了三年的书面劳动合同。故徐正国向益阳新富兴物业主张未签订书面劳动合同的双倍工资这一诉讼主张，不予支持。2018年2月9日，徐正国外出公干时发生交通事故，住院时间为27天，出院医嘱建议全休3个月。徐正国向益阳新富兴物业提交了3个月的请假单，并于2018年5月2日，通过微信向益阳新富兴物业总经理黄某某请假1个月，徐正国的请假方式符合其住院治疗情况及出院医嘱，其行为已尽到劳动者应当尽到的注意义务和手续。富兴物业以徐正国严重违反劳动纪律，在医疗期内单方解除与徐正国的劳动合同，明显存在不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，富兴公司、富兴物业应当支付徐正国经济赔偿金30000元（5000元×3个月×2），益阳新富兴物业作为用工单位对此承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、八十七条、第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十条规定，判决：一、富兴公司、富兴物业自判决生效后十日内支付徐正国经济赔偿金30000元；二、益阳新富兴物业对上述给付内容承担连带责任；三、驳回徐正国对新富兴物业的诉讼请求；四、驳回徐正国的其他诉讼请求；五、驳回富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议。本案二审争议的焦点是：富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业是否应向徐正国支付经济赔偿金。徐正国于2018年2月9日受伤后住院治疗，于2018年3月8日出院，出院医嘱全休3个月，徐正国也履行了请假手续，但富兴物业于2018年6月8日以徐正国连续一个月缺勤，严重违反公司制度为由，解除劳动合同，明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项的规定，一审据此判决富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业向徐正国支付经济赔偿金30000元，并无不当，本院依法予以维持。富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业上诉提出的，徐正国治疗期限应从2018年2月9日开始最长计算3个月，其并非在徐正国医疗期内解除劳动合同，不应支付经济赔偿金的理由，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，富兴公司、富兴物业、益阳新富兴物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人湖南富兴集团有限公司、湖南富兴物业管理有限公司、湖南新富兴物业管理有限公司益阳分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  张淼淼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5582号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘欢，男，1981年8月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省宜春市。因涉嫌危险驾驶，2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。      辩护人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5648号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提供从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年11月19日05时26分许，被告人甘欢饮酒后驾驶粤BXXXXG号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道西乡街道桃源居路段时，该车车头与主道和辅道的隔离绿化带上的沙桶、指示牌发生碰撞后向左侧翻，造成车辆部分损坏、沙桶及指示牌损坏的道路交通事故。甘欢醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且在事故发生后提供虚假证言，妨碍公安机关依法办案，存在逃逸情节，负事故全部责任。执勤民警对被告人甘欢进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，后经抽血鉴定结果为165.61mg/100ml。      另查明，被告人甘欢的家属于2019年11月25日赔偿道路交通设施损失人民币4313元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、已赔偿、认罪认罚的情节。被告人甘欢事故后提供虚假证言，妨碍公安机关依法办案，存在逃逸情节，该情节在量刑时予以酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人甘欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年十一月二十八日                      书记员  戴            蓉
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2722刑初63号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人张宝立，男，1965年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族,初中文化，无职业，现住黑龙江省塔河县。因本案于2019年11月8日被取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕。现羁押于塔河县看守所。 塔河县人民检察院以黑塔检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人张宝立犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2019年10月26日10时，被告人张宝立醉酒后驾驶摩托车在十八站林业局上路行驶，当行驶至十八站三区19号楼前时与于某甲驾驶的出租车相撞。经检验，张宝立血样中乙醇含量为191.35mg/100ml。 上述事实，被告人张宝立在开庭过程中亦无异议，且有被告人张宝立的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等；证人周某甲、于某甲的证言；被告人张宝立的供述与辩解；黑河天翼〔2019〕毒司鉴字第（447）号鉴定意见书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宝立犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张宝立到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张宝立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张威 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2929号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 负责人：陈建军，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：王小平，女，汉族，1979年4月25日出生，住海南省海口市龙华区金贸西路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王小平信用卡纠纷一案，本院(2017）琼0106民初9500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款155859.07元及利息等。本院于2019年7月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量公积金，未发现被执行人名下有其他存款、证券、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人名下存款5479.08元，本院已依法扣划并拨付至申请执行人，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年7月16日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的150379.99元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14084号 原告：成都市兴光华城市建设有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：程永忠，董事长。 被告：李玉均，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张凤英，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都市兴光华城市建设有限公司诉被告李玉均、张凤英房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市兴光华城市建设有限公司撤回对李玉均、张凤的起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由成都市兴光华城市建设有限公司负担。 审判员 谭 政 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐丽萍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1459号 罪犯冉启华，男，汉族，生于1978年10月23日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯冉启华曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被巫溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2014年5月16日刑满释放。该院于2015年1月21日作出（2014）巫法刑初字第00197号刑事判决，以被告人冉启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未执行），犯罪所得赃款予以追缴（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月10日送监狱执行刑罚。该犯于2017年4月25日、2018年7月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑四个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉启华在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉启华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉启华系累犯、毒品再犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冉启华的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉启华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冉启华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5649号原告：周小军，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：殷飞，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周小军与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小军、被告殷飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周小军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令殷飞偿还周小军借款10000元。事实与理由：2016年9月21日，殷飞以缺周转资金为由向周小军借款10000元，约定2个月归还，殷飞出具借条一张。借条载明：“借条，今借到周小军10000元整（大写壹万元整）。二个月还。借款人：殷飞，2016年9月21日，身份证号码：50023019xxxxxxxxx”。因殷飞至今不予偿还，周小军多次催收无果，故诉至法院。殷飞辩称：2016年9月21日，殷飞向周小军借款及出具借条属实，但周小军只给付殷飞现金8400元，因口头约定月息八分，周小军借款时扣除了两个月的利息1600元，所以借条上写的是两个月偿还。另殷飞在借款后委托陈雅妍代殷飞于2016年11月以现金方式还给了周小军5000元，后还陆陆续续通过微信向周小军偿还了三次1000元、两次500元，通过现金方式偿还了周小军两三次，每次500元。现，殷飞只愿意在半年之内再偿还给周小军3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。殷飞因资金周转需要向周小军借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。庭审中，周小军陈述借款本金为10000元，殷飞陈述借款本金为8400元，周小军除自己的陈述外，举示了借条在案佐证，殷飞除自己的陈述外，未举示任何证据，从双方举示的现有证据来看，周小军举示证据的证明力大于殷飞，故本院依法认定本案借款本金为10000元。关于利息的问题。涉案借条中未约定利息，虽周小军、殷飞在庭审中陈述口头约定有利息，但对于利率高低双方各执一词，且均未举示证据证明各自的主张，视为双方对利息约定不明。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，故，殷飞已偿还的款项依法应抵扣借款本金。结合周小军在庭审中自认于2017年6月左右收到殷飞委托案外人陈雅妍以现金方式偿还5000元；2018年3月1日收到殷飞通过微信偿还800元；还收到殷飞通过微信偿还了500元。故，本院对在涉案借款发生后，殷飞已向周小军分次共计偿还了借款本金6300元的事实依法予以确认。综上，现周小军要求殷飞偿还借款10000元，本院对其中的3700元（10000元-6300元），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷飞在本判决生效后3日内偿还原告周小军借款3700元；二、驳回原告周小军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷飞负担（原告周小军已垫付，被告殷飞在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十一月十九日书记员  文小华
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初6225号原告：李先云，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。被告：熊远鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄海洋，山东瀛岱律师事务所律师。原告李先云与被告熊远鹏民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先云及其委托诉讼代理人高俊海、被告委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12万元及损失;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告与被告持有股份的山东上善资产管理有限公司签订投资代持协议，因合同目的履行不能，双方协商后原告将投资转让给被告。2019年9月，被告给原告出具借条一份，约定借款12万元用于投资经营。后该款经原告多次催要，被告延付至今。熊远鹏辩称，1.原被告之间并不是民间借贷关系，双方签有投资代持协议，是投资关系；2.原告所诉数额并非原告一个人的投资款，还包含原告介绍的他人的投资，其他人的投资原告无权主张。请求法庭查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年，李先云与熊远鹏经人介绍认识，熊远鹏介绍李先云投资青岛某公司赚取收益，熊远鹏收取了李先云12万元投资款，并签订了代持协议。2019年9月11日，双方协商解除了协议，熊远鹏为此给李先云出具借条一份。此后，熊远鹏偿还李先云15400元，余款至今未还。本院认为，债务应当清偿。李先云与熊远鹏之间的投资理财协议解除后，熊远鹏应当返还该款。故原告要求被告偿还投资款的诉讼请求，本院予以支持，但在被告出具借条后已经偿还的款项应予扣除。对于原告主张的损失，未能提供证据予以证实，可按同期银行借款利率自诉讼之日予以计算。综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四规定，判决如下：一、熊远鹏偿还李先云投资理财款104600元及利息（利息以104600元为基数，按同期银行借款利率，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回李先云的其他诉讼请求。上述给付数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由熊远鹏负担1176元，李先云负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇一九年十一月二十八日书记员  李媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8020号上诉人（原审原告）：王永安，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。负责人：阎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，该公司员工。上诉人王永安因与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永安上诉请求：请求法院判令被上诉人支付我方工作日加班费21,205.2元、周末加班费98,070元。事实和理由：我方在被上诉人单位工作，每月休息2天，每天工作9小时，存在加班事实，应当判决给付加班费。金碧物业有限公司沈阳分公司辩称，同意一审判决。上诉人的上诉请求应该提供相应的证据证明，否则承担举证不能的风险。王永安向一审法院起诉请求：1、请求法院判令依法撤销沈于劳人仲字[2018]298号仲裁裁决书；2、请求法院判令金碧物业有限公司沈阳分公司支付未签订劳动合同双倍工资49,500元（2015年8月26日至2018年10月23日）；3、请求法院判令金碧物业有限公司沈阳分公司支付工作日加班费21,205.2元（2015年8月26日至2018年10月23日）；4、请求法院判令金碧物业有限公司沈阳分公司支付周末加班费98,070元（2015年8月26日至2018年10月23日）；5、请求法院判令金碧物业有限公司沈阳分公司支付拖欠工资2,896.6元；6、诉讼费由金碧物业有限公司沈阳分公司承担。一审法院认定事实：王永安于2015年8月26日入职金碧物业有限公司沈阳分公司，担任维修技工职务，薪资及奖金每月4,500元。双方没有签订劳动合同，金碧物业有限公司沈阳分公司也没有为王永安缴纳社会保险，王永安于2018年10月31日因金碧物业有限公司沈阳分公司不缴纳保险提出离职。另查明，王永安于2018年10月29日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、金碧物业有限公司沈阳分公司支付周末加班费98,070元（2015年8月26日至2018年10月23日）；2、金碧物业有限公司沈阳分公司支付工作日加班费21,205.2元（2015年8月26日至2018年10月23日）；3、金碧物业有限公司沈阳分公司支付拖欠工资2,896.6元；4、金碧物业有限公司沈阳分公司支付未签订劳动合同双倍工资49,500元（2015年8月26日至2018年10月23日）；5、金碧物业有限公司沈阳分公司支付三年未休年假15天工资9,310.5元；6、金碧物业有限公司沈阳分公司赔偿社会保险及医疗保险、住房公积金45,600元（2015年8月26日至2018年10月23日）。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月27日作出沈于劳人仲字[2018]298号仲裁裁决书裁决金碧物业有限公司沈阳分公司于裁决生效之日起十日内一次性支付王永安（一）拖欠工资2,100元（4,500÷30天×14天）；（二）带薪年休假工资2,958.9元（4,500×12个月÷365天×10天×2倍）；对王永安的其他诉求仲裁委不予支持。一审法院认为，关于金碧物业有限公司沈阳分公司的主体是否适格，根据王永安提供的在职证明，证明王永安、金碧物业有限公司沈阳分公司存在事实的劳动关系。金碧物业有限公司沈阳分公司提出的王永安系辽宁慧远劳务派遣有限公司派遣到恒大长基（沈阳）置业有限公司工作的主张，一审法院不予支持。关于王永安主张的未签订劳动合同双倍工资49,500元（2015年8月26日至2018年10月23日）的问题，双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，仲裁时效应从用人单位与其签订劳动合同之日起计算，本案用人单位应于2015年9月26日前与王永安签订劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同，王永安有权要求金碧物业有限公司沈阳分公司给付2015年9月26日至2016年7月26日期间的双倍工资差额，王永安应于2017年7月26日前主张权利，王永安于2018年10月29日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已经超过了仲裁时效，一审法院不予支持。关于王永安主张金碧物业有限公司沈阳分公司支付工作日加班费及周末加班费的问题，因王永安提供的排班表没有单位公章及责任人签字确认，并且存在涂抹，故该二项请求，一审法院不予支持。关于王永安主张支付拖欠工资的问题，王永安在2018年2月1日至7日，19日至28日放假期间，金碧物业有限公司沈阳分公司未支付王永安工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故该请求一审法院予以支持。金碧物业有限公司沈阳分公司应支付王永安拖欠工资2,100元（4,500÷30天×14天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下：一、被告金碧物业有限公司沈阳分公司在本判决生效之日起十日内支付原告王永安工资2,100元；二、驳回原告王永安其他诉讼请求。如果被告金碧物业有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金碧物业有限公司沈阳分公司负担。二审中，王永安提交其同金碧物业有限公司沈阳分公司总经理王珩录音材料，用以证明其存在加班的事实，但该证据不足以证明其存在加班的事实，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王永安提出金碧物业有限公司沈阳分公司向其支付加班费的主张。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因王永安提供的排班表没有单位公章及责任人签字确认，并且存在涂抹，该证据不足以证明其存在加班的事实，二审中王永安提交其同金碧物业有限公司沈阳分公司总经理王珩电话录音亦不足以证明王永安存在加班事实，故一审法院判决驳回王永安诉讼请求并无不当，对于王永安该项上诉请求本院不予支持。综上所述,王永安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王永安负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年十一月二十七日法官助理刘振书记员康赦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1838号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，行长。 被执行人：赵德伍，男，1984年10月20日出生，汉族，住范县。 被执行人：杜彦瑞，女，1984年9月17日出生，汉族，住范县。系被执行人赵德伍之妻。 被执行人：李华宾，男，1983年2月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李义磊，男，1984年11月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与赵德伍、杜彦瑞、李华宾、赵元斋、赵德良、李义磊借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  虞泽波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11133号原告：中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路131号，统一社会信用代码91370811676846399Q。主要负责人：赵延海，经理。被告：侯明光，男，1968年6月23日出生，汉族，住济宁市。被告：张贤贤，女，1981年9月15日出生，汉族，住济宁市。被告：张立伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：夏亚利，女，1984年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中银保险有限公司济宁中心支公司与被告侯明光、张贤贤、张立伟、夏亚利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，致使案件无法审理。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告未能提供被告其他的联系方式及送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十一月十九日书记员 朱浩然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11239号申请执行人张京伟。被执行人石京波。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3461号文书，已向被执行人石京波发出执行通知，责令被执行人石京波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石京波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石京波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石京波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石京波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石京波财产以人民币15.389万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十一月二十日书记员  王雪娇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏修高，男，1948年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。联系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙良信，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。联系.再审申请人夏修高因与被申请人孙良信排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏修高申请再审称，原审法院对孙良信违法占用道路修建阳台、水井造成夏修高无法正常通行没有认定，反而认为其行为并无不当，显属事实认定错误；原审法院认定即便杨克文家以后在原地基上修建房屋也不影响夏修高的通行，无事实根据，属于主观推测；原审法院仅判决拆除孙良信阳台前堆放的旧瓦、线网等杂物，不能保障夏修高的通行；夏修高因孙良信原因造成被迫在外租房多年，实际支付的租金（含水电费），孙良信应当全部承担。夏修高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。本院通过实地察看，现场情况是：夏修高、孙良信系邻居，孙良信家位于夏修高家的西面，孙良信在自家房前宅基地上搭建了阳台，堵住了夏修高原来的历史通道致使其已无法像以前一样方便地通行，但在其南边邻居家围墙旁边有水泥路可供夏修高通行，即夏修高并非没有其他道路通行。孙良信在阳台与夏修高相邻处堆放旧瓦并拉有线网用以圈养家禽，确实影响夏修高出行，孙良信在该处堆放的杂物应予清除，二审法院判决亦对其已作出了处理，但从现场看该判项尚未得以执行，对此，夏修高可向人民法院申请强制执行。夏修高未能提供证据证明其在外租房系其诉称的无法正常通行导致的，即证明不了夏修高在外租房与本案纠纷存在因果关系，故，原审判决对夏修高的租房损失的诉请未予支持亦无不当。综上，本院经审查认为，夏修高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏修高的再审申请。审判长  张永会审判员  张华春审判员  张希宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 昌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终261号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙志刚，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无业。捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村。2019年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人李玉青、白昱，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，男，出生于内蒙古自治区卓资县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县旗下营镇五道洼行政村阳坡村。2019年1月17日因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年2月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人云兆祥、杜亨，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理的呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人孙志刚、王某犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月1日作出（2019）内0105刑初237号刑事判决。原审被告人孙志刚、王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年至2019年被告人孙志刚雇用王某，在呼和浩特市××区附近，私设限高架及彩钢房，在卡点采取养藏獒吓唬交费人员，不交费不让过路的方式，强行对绕行收费站的过往大货车司机张某、陈东升等人通过微信支付或现金支付方式多次收取“过路费”。上述事实有下列证据证实：1.报案材料及被害人刘某陈述。证实被告人孙志刚等人向大车司机收取过路费的情况；2.报案材料及被害人李某1陈述。证实被告人孙志刚等人向大车司机收取过路费的情况；3.报案材料及被害人张某陈述。证实二肉蛋（孙志刚）等人向大车司机收取过路费的情况；4.被害人庞某陈述。证实有人向大车司机收取过路费的情况；5.被害人李某2陈述。证实二肉蛋（孙志刚）等人向大车司机收取过路费的情况；6.被害人陈某陈述。证实绕行榆林收费站的路上有人向大车司机收取过路费的情况；7.被害人龚某陈述。证实二肉蛋（孙志刚）等人向大车司机收取过路费的情况；8.证人李某3证言。证实被告人孙志刚在水泉沟施设限高架跟大车司机收费,村委会无法制止其行为；9.被告人孙志刚供述。证实孙志刚雇用王小刚在什犋窑村水泉沟收取大车司机过路费的时间、地点和经过；10.被告人王某供述。证实孙志刚雇用王某在自己私设的收费站强行收取大车司机过路费的时间、地点和收取费用情况；11.辨认笔录。证实张某指认8号即王某就是向其收取过路费的人,张某指认4号即孙志刚就是向其收取过路费的“二肉蛋”；陈东升指认4号即孙志刚就是向其收取过路费的“二肉蛋”；孙志刚指认8号即王某就是收取过路费的王小刚；12.张某转账给“贰当家”、“王小刚”的微信转账凭证。证实被告人孙志刚、王某多次向张某收取过路费；13.微信转账记录。证实被告人孙志刚用微信二维码、微信红包收取过路费，被告人王某用自己的微信二维码收取过路费；14.人员信息。证实王某已达负刑事责任年龄；15.涉案图片。证实被告人孙志刚在什犋窑村水泉沟设置限高架、养狗、及收费房屋等现场情况；16.扣押清单。证实从王某处扣押微信二维码牌子支架。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。原审法院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。原审法院认为，被告人孙志刚伙同王某在道路上私设卡点，多次强行收取“过路费”，造成恶劣的社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某受雇于被告人孙志刚，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人孙志刚辩护人提出的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出判决，以被告人孙志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人孙志刚以其主观恶性小、犯罪手段较为轻微、当庭有认罪、悔罪表现为由，向本院提起上诉，请求对其减轻处罚。其辩护人提出了与上述上诉意见一致的辩护意见。原审被告人王某以其有自首情节、原审判决量刑畸重为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审。其辩护人提出王某构成自首，一审法院应认定而未认定，导致量刑不当。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙志刚伙同上诉人王某在道路上私设路障，多次强行收取“过路费”，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，本院予以确认。上诉人王某受雇佣于上诉人孙志刚，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。针对上诉人王志刚、王某提出的一审法院量刑过重的上诉理由，本院认为，一审法院综合各法定及酌定的量刑情节所做的裁判是罚当其罪的判决。对于上诉人王某提出的其有自首情节的上诉理由，经本院查证，王某虽然按照公安机关的指令配合调查，但在其投案之前已为公安机关控制，不应当认定为“自动投案”故不构成自首。原审判决认定上诉人王志刚、王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇一九年十一月二十七日书记员 齐兴宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16104号上诉人（原审被告）：王海霞，女，1975年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芽，辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。法定代表人：王振伟，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，该公司员工，住吉林省。上诉人王海霞因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称“绿建物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海霞上诉请求：一、撤销一审判决，驳回减半收取物业费。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在上诉人提交证据能证明被上诉人未履行管理服务义务存在严重瑕疵的情况下，突破合同相对性原则，告知上诉人通过其他途径解决纠纷，并按照约定继续向被上诉人足额缴纳物业费，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。二、一审判决在上诉人举证小区存在私搭乱建，侵占公共空间等被上诉人存在严重瑕疵履行的情况下，认定该违约行为与物业服务合同不属于同一法律关系，判决上诉人承担全部物业费，认定事实及适用法律错误，依法应予以纠正，且应支持上诉人减半缴费的抗辩理由。三、从2014年7月起至今被上诉人未履行有效的书面催收义务，本案诉讼时效经过，判决足额缴纳物业费，违反处分原则，不应予以支持。被上诉人绿建物业辩称，同意一审判决。绿建物业向一审法院起诉请求：1.判令王海霞支付拖欠的物业费19810元，滞纳金3000元；2.由王海霞承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：王海霞系沈阳市浑南区奥林匹克花园16-12-102号房屋业主，该小区由绿建物业进行物业管理。王海霞从2014年7月至2018年9月共拖欠物业费19810元，绿建物业多次催要，王海霞拒绝支付。双方协商不成，绿建物业来院诉讼。一审法院认为：绿建物业履行了服务义务即有权收取业主相应费用，业主享受了物业公司提供的服务即应履行缴纳相应费用的义务。王海霞对绿建物业主张的欠费时间及数额均无异议，对此予以认可。关于王海霞提出物业服务质量存在瑕疵的问题，其作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向有关部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会影响小区内物业运行的稳定性，也将侵犯已经交费业主的整体利益，造成恶性循环，故王海霞的抗辩理由，不予支持。关于王海霞提出的违建问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，王海霞可以向相关主管部门反映情况，但与本案无关，不属于同一法律关系，对此抗辩，不予支持。关于王海霞提出的诉讼时效的问题，因绿建物业多次催缴，诉讼时效已经中断，对该抗辩不予支持。关于绿建物业要求支付滞纳金的诉讼请求，王海霞没有按时缴纳物业费是因为与绿建物业在服务义务履行上存在争议，没有进行及时有效沟通，并非恶意欠费，故对该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、被告王海霞于本判决生效后七日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2014年7月19日至2018年9月的物业费19810元；二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。案件受理费370元，由王海霞负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人绿建物业为上诉人王海霞居住的园区提供物业服务，王海霞作为园区业主应按照合同约定交纳物业费用。绿建物业作为物业服务公司应为业主提供高质量的物业服务。良好的环境需要物业公司及业主共同维护。关于上诉人提出的物业服务瑕疵问题，由于现有证据并不能证明涉诉园区的持续及整体服务水平，且绿建物业已经对上诉人进行催缴，上诉人不能以此拒绝交纳物业费。综上所述，上诉人接受了物业服务，应履行交纳相应费用的义务。上诉人王海霞上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人王海霞负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十一月二十六日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2409号之二 申请执行人：周忠平，男，1974年6月25日出生，住岭北镇。 被执行人：周飞跃，男，1973年5月29日出生，住岭北镇。 被执行人：邓海蓉，女，1973年7月27日出生，住岭北镇。 申请执行人周忠平与被执行人周飞跃、邓海蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周忠平向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。被执行人周飞跃、邓海蓉应支付代偿款303627.49元，及该款自2018年5月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2927元、申请执行费4498.32元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人周飞跃、邓海蓉发出执行通知书、报告财产令和传票，要求周飞跃、邓海蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周飞跃、邓海蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了周飞跃名下车牌号为浙Ｇ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人周飞跃、邓海蓉的存款、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2409号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 刑 事 判 决 书                                                               （2019）内2201刑初421号  公诉机关乌兰浩特市人民检察院。  被告人郭庆军，男，1963年9月出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月3日被乌兰浩特市公安局取保候审。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人郭庆军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王光华出庭支持公诉，被告人郭庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2018年11月2日16时许，被告人郭庆军酒后驾驶蒙F×××号三洋牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市爱国南大路由南向北行驶，行驶至与乌兰浩特市钢铁大街交叉路口南侧时，被执勤交警查获。后经检测，事故发生时郭庆军体内血液中酒精含量为97.59mg/100mL，属醉酒。     上述事实，被告人郭庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片，书证：户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证信息查询、情况说明、郭庆军病例，乌公（司）鉴（法）（交）字〔2018〕453号酒精检测报告，道路交通现场图，讯问视频，被告人郭庆军的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭庆军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶两轮摩托车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郭庆军犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人郭庆军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员王艳平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员朱锐敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29535号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张晓波，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告重庆诚唯拓科技有限公司与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1114号之一申请执行人：泰安市金府源置业有限公司，住所地泰安市长城路4号。法定代表人张修海，总经理。被执行人：张奎河，男，1970年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙启秀，女，1969年10月出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院执行申请执行人泰安市金府源置业有限公司与被执行人张奎河、孙启秀金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山商初字第493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人垫付的借款本金及利息。被执行人应依法承担执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。3．本院于2019年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．于2019年6月查封了被执行人张奎河名下的位于泰安市××小区××＃××室房产，因本案查封系轮候，故无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩光宏审判员  张岱东审判员  王立瑶二〇一九年十一月十一日书记员  商 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8057号 原告：杭州远升科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路26号244室，统一社会信用代码91330102328314898R。 法定代表人：周锡华，总经理。 委托代理人：蔡晨洲，男，1986年2月19日出生，汉族，系公司员工。 委托代理人：郑超文，男，1991年5月7日出生，汉族，系公司员工。 被告：吕银军，男，1973年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杭州远升科技有限公司与被告吕银军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杭州远升科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州远升科技有限公司撤诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告负担。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理董卓君 书记员金佳思
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初541号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李知峰，男，1995年11月18日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李知峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月27日7时11分许，被告人李知峰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车途经台江区时被民警查获。经鉴定，被告人李知峰的血样乙醇含量为134.96ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人李知峰有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人李知峰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李知峰对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人李知峰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李知峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠萌 二〇一九年十一月五日 法官助理徐琦 书记员赵航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1444号之七申请执行人：姜泽波，男，1964年7月14日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被执行人：东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会，住所地东营区北一路西首196号辛店街道办事处姜家居委会内。组织机构代码B4769579-4。负责人：姜希忠，主任。本院在执行申请执行人姜泽波与被执行人东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会合同纠纷一案中，被执行人东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会的代管资金9770.00元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 李泽勇