wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3583号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社职工。被告：孙丽荣，女，1961年2月2日生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：李荣繁，男，1960年12月14日生，汉族，住辽宁省大洼区。二被告委托诉讼代理人：赵滨（系二被告女婿），男，1979年2月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告孙丽荣、李荣繁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人王涛及二被告委托诉讼代理人赵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元及利息、罚息；2、判令被告自2017年3月28日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款及利息；3、判令被告抵押物房产优先受偿权；4、判令由被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》，借款合同编号为MCON201703220000879，抵押合同编号为MCON201703240001747。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为人民币65万元整，贷款期限自2017年3月28日起至2019年3月27日止，借款利率为年利率10.08%。贷款到期后被告未向原告支付本金及利息，根据抵押担保借款合同第八条违约责任约定贷款到期贷款人未能清偿债务，抵押人应在抵押担保范围内对抵押权人承担全部赔偿责任。现被告违约已使原告债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以孙丽荣和李荣繁名下二处房产作为抵押物抵押给我社。第一处房屋所有权人为李荣繁和孙丽荣，房屋坐落在兴隆台区商西润达购物广场31[不动产证：辽（2017）盘锦市不动产证明第2001144号]，建筑面积为35.21㎡，第二处为李荣繁单独所有，坐落在盘锦市大洼区[不动产证：辽（2017）大洼区不动产证明第0001186号]，建筑面积为91.21㎡。上述合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告，鉴于被告现已构成严重违约，违反合同义务，故原告诉至法院。二被告辩称，原告所述属实，没有异议，但现在我资金短缺，希望与原告进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告李雪签订《借款合同》，约定原告出借给被告孙丽荣、李荣繁65万元用于购货，借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日，借款的年利率为10.08%，并约定按季结息，到期结清本息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为按合同约定利率基础上加收30%。被告孙丽荣、李荣繁以其共有的位于盘锦市兴隆台区建筑面积为35.21平方米的房屋（不动产权证书号：S201100456-1、S201100456-2），被告李荣繁以其单独所有的位于盘锦市大洼区建筑面积为91.21平方米的房屋[产权证书号：辽（2017）盘锦市大洼区不动产权第0001186号]共同为二被告的上述借款提供抵押担保，并分别于2017年3月23日和2017年3月22日办理了不动产抵押登记[不动产登记证明号分别为：辽（2017）盘锦市不动产证明第2001144号和辽（2017）大洼区不动产证明第0001732号]。2017年3月28日，二被告就上述抵押事项与原告签订了《抵押合同》。原告与二被告签订的《抵押合同》中约定的抵押担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年3月28日，原告向被告孙丽荣账户内发放借款本金65万元，被告孙丽荣、李荣繁以借款人和担保人的双重身份进行了确认。截止至2019年3月30日，被告孙丽荣、李荣繁共偿还利息133,387.80元。原、被告约定的借款期限届满后，经原告催要，二被告并未返还原告借款本金65万元，现二被告亦未支付原告其他利息。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及借款合同一份、抵押合同一份、不动产登记证明两份、抵押物清单一份、借款凭证一份、贷款催收通知单一份、结息流水一份等在卷为凭，经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，2017年3月28日，原告与被告孙丽荣、李荣繁签订的《借款合同》和《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已足额向二被告发放了约定的65万元借款，借款到期后，二被告未按双方约定履行返还本金的义务，故对原告要求二被告返还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定的借款利率的计算方式未超过法律规定的限额，故二被告应按合同约定支付原告上述借款的利息。二被告未按合同约定返还原告借款本金65万元，应当按照双方约定支付逾期利息，且双方约定从逾期之日起按合同约定利率基础上加收30%的标准未超过法律规定的限额，故对原告要求二被告按照合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告共支付原告利息总额为133,387.80元，故该笔款项应当在上述利息、逾期利息中予以扣除。被告孙丽荣、李荣繁以其共有的位于盘锦市兴隆台区建筑面积为35.21平方米的房屋（不动产权证书号：S201100456-1、S201100456-2），被告李荣繁以其单独所有的位于盘锦市大洼区建筑面积为91.21平方米的房屋[产权证书号：辽（2017）盘锦市大洼区不动产权第0001186号]共同为二被告的上述借款提供抵押担保，并分别于2017年3月23日和2017年3月22日办理了不动产抵押登记，其抵押担保合法有效。现二被告的借款已到期且二被告未履行到期债务，故原告有权就二被告的上述抵押财产在二被告应返还的借款本金及应支付的利息、逾期利息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告孙丽荣、李荣繁于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金65万元，并按年利率10.08%的标准支付借款期限2017年3月28日至2019年3月27日的利息，同时自2019年3月28日起至实际给付之日止按照年利率10.08%的基础上加收30%的标准支付逾期利息（上述利息、逾期利息中应扣除二被告已支付利息总额133,387.80元）；二、被告孙丽荣、李荣繁不能如期偿还上述欠款时，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权就被告孙丽荣、李荣繁共有的位于盘锦市兴隆台区建筑面积为35.21平方米的房屋（不动产权证书号：S201100456-1、S201100456-2）和被告李荣繁单独所有的位于盘锦市大洼区建筑面积为91.21平方米的房屋[产权证书号：辽（2017）盘锦市大洼区不动产权第0001186号]优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300.00元，减半收取5150.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年十一月十八日书记员  赵 奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24341号许朝翔：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1384、1385号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8936号原告：罗彩梅，女，汉族，1976年10月19日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：路菊民，系该公司总经理。被告：宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏固原经济开发区。负责人：李建博，系该公司执行董事。原告罗彩梅与被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗彩梅到庭参加诉讼，被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）偿还原告借款本金120000元，利息从2018年12月18日支付至借款实际清偿之日止，利息按月利率8‰计算；2.判令被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司对上述款项承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）因资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年12月18日与两被告签订了《民间资金借款合同》，期限为12个月，即从2018年12月18日至2019年12月18日。合同约定：由被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司对上述借款承担连带保证清偿责任，借款的月利率为8‰，借款到期后被告以各种理由推诿不付。被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司未答辩亦未向法庭提供证据。原告罗彩梅向法庭提供的证据为：1.收款凭证、委托协议原件各一份，证明被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）向原告借款12万元，及由被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司提供担保的事实；2.固原市民间借贷登记服务中心结息手册一份，证明被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）清偿利息至2018年12月18日的事实。原告罗彩梅提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下：因资金周转所需，2016年12月18日，被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）向原告借款12万元，借款期限为一年，约定月利率为8‰，被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）按月支付利息，每月18日为结息日，节假日顺延。同时原被告约定：此笔委托款由宁夏广元担保有限责任公司固原分公司提供全额连带责任担保。该笔借款到期后，原、被告就该笔借款重新做一次手续，并就借款期限等事项重新做约定。后被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）清偿该笔借款利息至2018年12月18日，本金12万元及自2018年12月18日至今的利息再未清偿过。2018年12月18日原被告对该笔借款又重新做了手续，约定借款期限为2018年12月18日至2019年12月18日，约定的其他事项与2016年12月18日做手续时约定的事项相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，原告罗彩梅与被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原、被告约定的借款期限虽未到期，但被告未按约定按期支付原告利息已构成违约，现原告要求被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）清偿其借款符合法律规定，本院予以支持。因原被告签订的委托协议系被告提供的格式合同，故对格式合同中的条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。故被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司的连带担保责任也成立，且在担保期限内，故其也应在担保范围内积极的向原告清偿借款。对原告要求的利息符合约定及法律规定，本院予以支持。被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗彩梅的借款120000元及自2018年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率8‰计算，利随本清；二、被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年十一月二十日书记员 黄领迪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执981号 申请执行人：庄进清，男，汉族，1976年12月28日出生，户籍所在地：广东省揭西县。 申请执行人：庄凤群，女，汉族，1980年10月28日出生，户籍所在地：广东省揭西县。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所:惠州市江北文昌一路华贸大厦2单元18层07号。 法定代表人:邬国邦，董事长。 关于申请执行人庄进清、庄凤群与被执行人金源联合地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第491号裁决书已经发生法律效力，裁决如下1、金源联合地产集团有限公司应以庄进清、庄凤群已支付的购房款人民币544046元为基数,自2015年10月1日起,按照每日万分之一的标准向庄进清、庄凤群计付逾期交楼违约金,逾期交房违约金计付至金源联合集团有限公司将惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路花语时光公馆2号楼B单元3层01号房实际交付庄进清、庄凤群之日止；2、本案仲裁费3486元由金源联合地产集团有限公司承担。因被执行人至今未履行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人金源联合地产集团有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院以(2019)粤13执759、969、970、971、972、973、974、975、976、977、978、979、980、981、982、984、985、986、1028号系列案件查封了被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路口面积为20000平方米的国土，权属证号：惠阳国用（2014）第0600052号，因上述国土处于轮候查封状态，暂无法处置。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人金源联合地产集团有限公司作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执981号案终结本次执行程序。 被执行人金源联合地产集团有限公司负有继续向申请执行人庄进清、庄凤群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗慧盈 书记员 罗志红
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4900号 原告：潘学志，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：聂敬月，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 原告潘学志与被告聂敬月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学志的委托诉讼代理人魏舫、被告聂敬月的委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘学志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息(自2014年7月10日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年被告因经营需要,经熟人介绍向原告借款40万元,口头约定月利息为1.5分,利息每月结算一次。后原告按约将40万元借款汇至被告指定账户,被告聂敬月出具借条一份。被告利息付至2014年7月10日,之后再未支付。原告多次催要,被告始终未能偿还上述借款。综上,为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求支持原告的全部诉讼请求。 聂敬月辩称，被告借款40万元是事实。借款已归还了12.6万元。原、被告借条没有约定利息，已归还借款应视为归还本金。 原告潘学志围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告聂敬月出具的借条原件、汇款记录，证明原告身份、诉讼主体资格及被告按每月1.5%支付利息的事实。被告聂敬月对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为没有约定利息。本院认证意见：对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告聂敬月因资金周转向原告潘学志借款。2012年10月10日，潘学志通过银行将40万元汇入聂敬月指定的其儿媳刘芳的徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行62×××16账户，当日聂敬月向潘学志出具借条一份，内容为：“借条今借到潘学志人民币现金肆拾万元整（￥400000元）。借款人聂敬月”。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，聂敬月的儿媳刘芳按照约定向潘学志支付利息，自2012年10月10日至2014年7月10日，共支付22个月利息，每月按时付息6000元，共计支付132000元。 案在审理中，原告撤回对刘芳的起诉，本院已口头裁定予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂敬月向潘学志借款的事实，有聂敬月出具的借条、银行转账凭证为证。原告潘学志要求被告聂敬月偿还借款本金40万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，原告依据被告按月利率1.5%的标准按月给付利息来证明原、被告双方有相关口头约定，但被告对此不予认可，本案应视为借贷双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付，人民法院应予支持。故原告主张借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，本案原告起诉之日即2019年10月17日应视为被告逾期还款日，故本院支持逾期利息自2019年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%支付。关于已支付的金额，被告主张系偿还借款本金，根据本案案情，从潘学志提交的银行账户流水中可知，由聂敬月指定的刘芳账户每月6000元按时汇入潘学志账户，汇入金额和原告主张的利息计算金额能够相互印证，被告主张已还款是偿还借款本金，本院不予采信。根据法律规定，没有约定利息，但借款人自愿支付的，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持。被告已支付原告的利息132000元视为自愿支付的利息，不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告聂敬月于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘学志借款本金40万元，并支付自2019年10月17日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止利息。 二、驳回原告潘学志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由聂敬月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8740号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨武，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人杨武商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人杨武委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨武承担。事实和理由：杨武主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，杨武实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，杨武请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 杨武辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨武向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向杨武支付逾期交房违约金41815元。诉讼过程中，杨武变更诉讼请求为：请求判令长福公司向杨武支付逾期交房违约金33354元。 一审法院认定事实：2015年8月15日，杨武与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定杨武向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX室的商品房，总价款1014797元，约定商品房交付日期为2015年12月30日；《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日,长福公司给予延期交房补偿，2015年12月31日至2016年3月30日的延期交房补偿金按《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定的已付款日万分之壹的标准计算，补偿额为9133元；2016年4月1日至2016年8月31日的延期交房补偿金为4457元/月；2016年9月的延期交房补偿金为4457元的150%；若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，杨武同意再给一个月缓冲期，缓冲期的延期交房补偿金为4457元的200%。若2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，杨武可申请退房，长福公司配合杨武在3个月内办理好相关退房手续，并要求长福公司承担《商品房买卖合同》所约定的违约责任。杨武于2017年1月24日收到长福公司交房通知。逾期交房补偿金已支付至2016年9月30日。 一审法院认为，杨武与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房补偿金、违约金的义务。2015年12月31日至2016年9月30日止逾期交房补偿金，长福公司已按《延期交房协议书》的约定履行了支付义务。根据《延期交房协议书》约定，长福公司应支付2016年10月逾期交房补偿金为4457元×200%=8914元。杨武于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，故逾期交房违约金应截止至2017年1月23日。《延期交房协议书》未约定2016年11月1日起至2017年1月23日止期间的逾期交房违约金的计算方式，而是约定若长福公司至2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，杨武可申请退房。因此，杨武主张该期间的违约金按4457元的200%计算，无合同依据，一审法院不予支持。故上述期间违约金的计算方式，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，按已付款的日万分之一标准计算。据此，自2016年11月1日至2017年1月23日，共84天，期间逾期交房违约金为1014797元×84日×0.01%计8524元。对杨武超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨武支付逾期交房补偿金8914元、逾期交房违约金8524元，两项共计17438元；二、驳回杨武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由平潭长福文化地产有限公司负担118元，杨武负担199元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨武与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费634元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -4- -5-
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3170号 原告：佐都古尔，男，1962年11月16日出生，蒙古族，系老师，现住内蒙古自治区。 被告：布音，男，1971年3月4日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告佐都古尔诉被告布音民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告佐都古尔撤回起诉。 案件受理费88元，退还原告。 审判员  乌力吉 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓 玛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢380号之二            申请执行人:黑龙江国祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市民航路22号。      法定代表人：王国仙，董事长。      被执行人：王宪德，男，1962年7月4日出生，汉族，经理，哈尔滨市南岗区。      本院在执行黑龙江国祥房地产开发有限公司与王宪德合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香三初字第16号民事判决书责令被执行人履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年12月28日作出（2009）香执字第213-9号执行裁定书冻结了被执行人王宪德在黑龙江东翔房地产开发有限公司处享有的70%股权，现冻结即将到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《关于适用于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：      一、继续冻结被执行人王宪德在黑龙江东翔房地产开发有限公司处享有的70%股权（折合人民币700万元）；      二、冻结期限为三年。冻结期间未经本院准许不得擅自处分该冻结的股份。      申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。      本裁定立即执行。                                                                           审  判  员  程  强            （院印）      二〇一九年十一月十三日                                               书  记  员  刘   微
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8442号申请执行人：石树平，男，1981年12月10日出生，汉族，无固定职业，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人：田仁华，男，1964年11月2日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。本院执行申请人石树平与田仁华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日向田仁华送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向石树平支付货款40000元，负担申请执行费500元。但被执行人田仁华未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人田仁华名下的重庆农村商业银行账户内有70.62元、中国工商银行账户内有30.44元、中国邮政储蓄银行账户内有7.23元、财付通账户内有70.83元，本院已经依法冻结。本院于2019年10月23日依法委托重庆市秀山县查找被执行人田仁华的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人尚欠申请人石树平货款40000元，负担申请执行费500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年11月20日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8442号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十一月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5453号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：周承恩，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告周承恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告周承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金219539.96元及利息14828.03元、逾期还款违约金57297.24元、手续费33884元，以上合计325549.23元（暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福建省三明市梅列区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××58的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计325549.23元。 被告周承恩未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周承恩应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金219539.96元及利息14828.03元、逾期还款违约金57297.24元、手续费33884元，以上合计325549.23元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取计3091.5元，由被告周承恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3340号原告：郭忠田，男，1967年11月13日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：曲阜市王庄镇横沟泉村村民委员会，统一社会信用代码：54370881ME2984075K；住所地：曲阜市王庄镇横沟泉村。法定代表人：孔凡忠，该村村主任。委托诉讼代理人：胡忠朋，男，1972年12月13日出生，汉族，该村党支部书记，住该村。特别授权。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。特别授权。第三人：孔庆渠，男，1966年3月13日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告郭忠田与被告曲阜市王庄镇横沟泉村村民委员会(以下称“横沟泉村委”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭忠田及其诉讼代理人孔凡慧，被告横沟泉村委诉讼代理人胡忠朋、刘凤义，第三人孔庆渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠田向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款634460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年下半年，原债权人孔庆渠给村委修水泥路总路款640960元，由被告于2014年6月30日书写欠条，称短期内偿还。后被告于2015年1月底偿还路款6500元,余款634460元，至今未付。后因债权人欠我债务，将该债权转让于我，经我多次催要，被告均以无钱拒付。为维护我的合法权益，故依法诉至法院。被告横沟泉村委辩称，一、原告不是本案的适格主体，不是涉案工程的实际承包人，该债权转让行为严重侵犯被告的利益；二、未及时偿还有三点原因：1、该工程施工不到一年时间存在严重质量问题，由全体村民、村民代表及党员代表强烈反映，要求施工人孔庆渠将破损路面进行修复，路面破损经有关部门认定应修复一层柏油路面，需资金30万元左右；2、实际承包人系孔庆渠，是我村村民，其从2013年承包村北大渠土地18亩，进行了古建工程盈利性经营，按照种植业现行的价格每亩260元，但其进行了商业性用地，应520亩每亩，下欠六年的承包费为56160元至今未付，该案债权转让行为侵犯了村委会的利益；3、由于村委资金困难，上一届村委领导是原告的近亲属，知道村委的实际情况，请求法院酌情处理。后被告在庭审中放弃与第三人之间土地承包纠纷的抗辩；同时认为第三人修路的价格过高，其他村都是60元每平方，而该村是80元每平方。第三人孔庆渠陈述：我与原告之间的债权转让行为属实，因为我们之间有债权债务关系；我修的路质量很好，没有任何质量问题，已经村委验收合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭忠田与第三人孔庆渠均系被告横沟泉村委的村民。2012年下半年，第三人孔庆渠承包村委的修水泥路工程；2014年6月30日，经双方结算总工程款为640960元，由被告村委会书写给第三人的欠据为凭；2015年1月，经第三人催要，被告偿还6500元。2019年8月29日，第三人因欠原告部分款项，将被告拖欠的修路款634460元债权转让给原告；并于9月11日书面通知被告。故原告诉来本院，要求被告偿还修路款。本院认为，被告横沟泉村委拖欠第三人孔庆渠的修路款634460元，由村委出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原告与第三人之间的债权转让协议，未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，且依法通知债务人即被告，合法有效。被告理应向原告履行偿还修路款的义务。被告辩称原告不是适格主体的主张，于法无据，本院不予采信；被告主张第三人修的水泥路存在质量及价格过高问题，因其未提交充分有效证据，且该路修完已经达七年之久，本院不予采信；对于其主张第三人拖欠土地承包费问题，被告在庭审中自愿放弃其该项主张，系其自行处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曲阜市王庄镇横沟泉村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭忠田欠款634460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5072.30元，由被告曲阜市王庄镇横沟泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一九年十一月二十八日书记员  李 彬
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周成彬，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张拥军，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祥彬，男，1957年5月21日出生，汉族，退休干部，宁晋县人，现住宁晋县。再审申请人周成彬因与被申请人张拥军、周祥彬民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周成彬申请再审称，有新的证据证明再审申请人周成彬与被申请人周祥彬合伙经营北周砖厂，对被申请人张拥军的债务是合伙经营的砖厂债务，应由二合伙人共同承担。原审判决未顾及该合伙经营事实，将合伙债务判决由再审申请人一人承担，属于认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审。被申请人周祥彬提交意见称，再审申请人周成彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，再审申请人周成彬作为两次借款的签字人，并不否认借款事实，但其主张与被申请人周祥彬系合伙关系，借款用于北周砖厂的生产经营。原审判决认为申请人周成彬提交的证据不足以证实此两次借款用于二人合伙经营砖厂，且周祥彬也不认可该两次借款属于其与周成彬的共同债务。在周成彬不能证明涉案两笔借款用于北周砖厂的情况下，原审法院判决再审申请人周成彬偿还被申请人张拥军本案借款本息55000元并无不当。关于申请人周成彬称有新的证据证明其与被申请人周祥彬合伙经营北周砖厂，对被申请人张拥军的债务是合伙经营的砖厂债务，应由二合伙人共同承担的主张，原审判决已向再审申请人周成彬释明如将来有新证据证明借张拥军的两笔借款是用于其和周祥彬合伙经营期间的合伙债务，申请人周成彬偿还后，对超过自己应当承担数额部分，可向被申请人周祥彬追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周成彬的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十一月二十二日法官助理焦占永书记员梅晓云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24655号 原告：徐某，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：徐某某，男，1963年8月29日出生，汉族，重庆市渝北区。 被告：王某某，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省三河市。 原告徐某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某的委托诉讼代理人徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担因共有物产生的费用69042元中的一半34521元，并将该款支付原告；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年12月共同投资购买位于重庆市北部新区XX路XX号X、X幢X单元X-XX的商铺，共同向兴业银行股份有限公司重庆分行申请了按揭贷款。2017年4月18日原、被告离婚但未就上述房产进行分割。2018年7月19日至2019年9月20日之间，原告独自偿还按揭贷款本息69042元，依照法律规定应由被告共同承担，故原告提起诉讼。 王某某辩称，原告缴纳的按揭款项由法院依法核实后，依法判决，被告不承担本案诉讼费。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年5月27日登记结婚，婚后按揭购买了位于重庆市北部新区XX路XX号X、X幢X单元X-XX商铺一个，登记于原告徐某与被告王某某名下，房地证号为108房地证2015字第15193号，并以原、被告的名义共同向兴业银行股份有限公司重庆分行办理贷款，主债务人为徐某，共同借款人为王某某。2017年，原、被告经法院判决离婚，但未就上述商铺进行分割。原、被告离婚后，2018年7月19日至2019年9月19日，原告徐某独自偿还了上述商铺的按揭贷款本息共计64627.31元。 以上事实有重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人购房抵押(保证)借款合同、（2017）渝0112民初4978号民事判决书、客户还款明细清单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间共同购买位于重庆市北部新区XX路XX号X、X幢X单元X-XX商铺，并以双方名义向兴业银行股份有限公司重庆分行办理贷款，主债务人为徐某，共同借款人为王某某，该债务应为原、被告共同债务，原、被告离婚后，原告徐某独自缴纳了2018年7月19日至2019年9月19日的按揭贷款本息共计64627.31元，应由被告王某某承担一半，又因上述按揭贷款原告徐某已经予以偿还，故应由被告王某某支付原告徐某一半，即32313.66元。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某自本判决书生效之日起七日内支付原告徐某代为偿还的2018年7月19日至2019年9月19日之间的贷款本息共计32313.66元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年十一月五日 书记员 简清清
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初7204号原告：王绍凤，女，1956年10月9日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：王兆强，男，1986年12月9日出生，汉族，郯城县马头镇繁荣街173号居民，住该处。被告：郯城天宇门业有限公司，住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。法定代表人：吴玉柱，该公司经理。被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告王绍凤与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)、侯苏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍凤的委托诉讼代理人王兆强到庭参加诉讼，被告天宇门业、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍凤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿付给原告借款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以企业资金周转为由于2015年10月9日、2016年5月11日、2016年5月27日、2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月10日共向原告借款70000元，约定借款利率为月息1%，到期后原告向被告催要，被告以效益不好为由，至今未还。据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法予以支持。被告天宇门业、侯苏广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年10月9日、2016年5月11日、2016年5月27日、2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月10日，被告天宇门业以投资入股的形式分六次向原告王绍凤分别借款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，并为原告出具了郯城天宇门业的入股凭证六张，编号分别为№：0000387、№：0001626、№：0001891、№：0001966、№：0001980、№：0002035，约定借期一年，年利率为12%。借款到期后被告天宇门业未履行还款义务。2019年4月13日，被告天宇门业及时任法定代表人被告侯苏广重新向原告王绍凤更换借据六张，编号分别为：00201、00202、00131，00205、00204、00203。后原告王绍凤向二被告索要借款未果致诉。本院认为，被告天宇门业于2015年10月9日、2016年5月11日、2016年5月27日、2016年6月29日、2016年7月6日、2016年7月10日分六次以投资入股的形式向原告王绍凤借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，该分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式。原告王绍凤虽将该款交付被告公司，但不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以原告王绍凤提供的入股凭证中确定的双方权利与义务及双方重新更换的借据来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。债务应当清偿。本案中被告天宇门业到期未履行还款义务，构成违约，故被告天宇门业应当承担向原告王绍凤偿还借款本息的责任；被告侯苏广作为被告天宇门业原法定代表人，参与上述借款，并在重新为原告出具借据时亦作为借款人签字确认，故被告侯苏广应与被告天宇门业共同承担连带清偿责任。原告提供的三张入股凭证中约定的到期分红，应认定为对借款利息的支付方式，载明的到期利息换算成利率为年利率均为12%，后更换出具的三张借条中载明年利率亦均为12%，该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，二被告应按照约定向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故二被告应当按照借期内利率支付原告逾期利息。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；二、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年5月11日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；三、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年5月27日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；四、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；五、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；六、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告王绍凤借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年7月10日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告侯苏广、郯城天宇门业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  樊 雪二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑弘扬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢743号 东莞市莞商小额贷款有限公司、周仲明、任妙玲： 本院于2019年07月15日依法受理执行的申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司与被执行人周仲明、任妙玲借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法朗民二初字第389号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9273号原告：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。负责人：李彦，行长。委托诉讼代理人：黄海涛，该公司职工。被告：庄玉文，女，汉族，1971年11月23日出生，住湖南省长沙县。被告：龙新跃，男，汉族，1970年1月16日出生，住湖南省浏阳市。原告长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称长沙银行金城支行）诉被告庄玉文、龙新跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告长沙银行金城支行的委托诉讼代理人黄海涛，被告龙新跃到庭参加诉讼，被告庄玉文经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行金城支行提出如下诉讼请求1．判令被告龙新跃、庄玉文立即清偿原告借款本金45万元，并支付截至2019年6月20日的借款利息（含正常利息5534.26元，罚息13038.4元合计18572.66元），本息合计468572.66元，后续利息（含罚息、复利）按照借款合同约定计算至实际清偿之日止；2．判令原告对两被告提供抵押的房屋（71××90号）拍卖、变卖、折价所得在两被告前述债务范围内享有优先受偿权；3．判令被告承担全部诉讼费。被告庄玉文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告龙新跃辩称：对于借款45万元的事实无异议，但原告主张的罚息及诉讼费不予承担。经审理本院认定事实如下：2017年4月1日，原告长沙银行金城支行与两被告签订了《人民币借款合同》，合同约定被告庄玉文向原告借款45万元用于装修，贷款期限为24个月，借款期限自贷款实际发放日开始计算，以借据为准，借据载明到期日为2019年3月29日，借款月利率为6.7292‰；还本付息方式为到期还本、按月付息；该合同第9.2条约定，借款人未按约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，以借款利率计收复息；该合同第9.3条约定，借款人未按时归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在借款利率的基础上上浮50%计收罚息；如出现借款人违约情形，贷款人有权同时或分别行使宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金或利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿即实现债权的费用等。2017年4月1日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定以被告庄玉文名下位于长沙县潇湘路以北、武塘路以南松雅湖畔3栋1001房（长房权证星字第××号）为其在原告处的借款提供最高额抵押担保，担保的最告主债务余额为753200元。抵押合同签订后双方对前述房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号为湘（2017）长沙县不动产证明第0019367号。上述合同签订后，原告于2017年4月1日依约发放了45万元贷款，但两被告未按照借款合同约定还本付息，仅支付了截至2019年3月29日的利息。截至2019年6月20日，被告庄玉文尚欠本金45万元未归还，拖欠利息5534.26元及罚息13038.40元，本息合计468572.66元。另查明，两被告分别向原告出具了送达地址确认书，两被告分别确认以前述抵押房屋所在地为双方往来及诉讼、执行阶段的送达地址。本院认为，原告长沙银行金城支行与被告庄玉文、龙新跃签订的《人民币借款合同》以及《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的合同义务。原告依约向两被告发放了贷款，被告庄玉文、龙新跃按合同约定应向原告支付借款本金45万元，拖欠利息5534.26元、罚息13038.40元，本息合计468572.66元，并按合同约定支付后续利息、罚息直至上述借款本金清偿之日。双方为担保借款合同的履行，被告庄玉文提供其名下房屋进行抵押，并且办理了抵押登记，原告长沙银行金城支行对被告庄玉文提供的抵押房屋享有优先受偿权。因两被告未按时还本付息，原告要求按照借款合同的约定计收复息以及罚息符合法律规定，本院予以支持。两被告借款到期后未及时偿还借款属于违约行为，原告提起诉讼符合法律规定，原告的诉讼请求依法成立，因本案诉讼而产生的受理费、保全费依法应当由败诉方即两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄玉文、龙新跃于本判决生效后十日内支付原告长沙银行股份有限公司金城支行借款本金45万元，利息5534.26元、罚息13038.40元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，后续利息、罚息按照合同约定的标准计算至借款本金实际清偿之日）；二、原告长沙银行股份有限公司金城支行对被告庄玉文提供的抵押物（即坐落于长沙县潇湘路以北、武塘路以南松雅湖畔3栋1001房，产权证号长房权证星字第××号的房屋）处置价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8328元，适用简易程序减半收取4164元，保全费2820元，共计6984元，由被告庄玉文、龙新跃承担（此款原告已向本院预交，被告庄玉文、龙新跃在判决生效后十日内迳行向原告长沙银行股份有限公司金城支行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十一月十一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3810号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：蒋延鹤，男，1989年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告蒋延鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 丹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6696号 原告：高见远，住临沭县。 委托诉讼代理人：高见朵，系其姐姐。 被告：陈峰，住临沭县。 原告高见远与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高见远到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高见远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：陈峰因缺乏周转资金于2017年9月30日向高见远借款30000元，并约定2017年11月30日偿还，但陈峰不守信用，并未按约定期限还款，后高见远多次催要，陈峰一拖再拖至今未还。 陈峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，陈峰因缺乏周转资金向高见远借款30000元，并为高见远出具借条一张，注明借款于2017年11月30日到期，陈峰在借款人处签字。到期后，陈峰未按约定期限还款，高见远多次催要未果，诉至法院。 庭审中，高见远表示不再主张利息，只要求陈峰返还借款本金即可。 本院认为，陈峰向高见远借款3万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。庭审中，高见远表示不再要求利息，系其对自己权利的处分，本院予以准许。陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰于本判决生效后十日内返还原告高见远借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1828号申请执行人：王树山，男，1954年5月6日出生，满族，住隆化县。被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市平泉县。被执行人：国翠华，女，1971年11月28日出生，住承德市平泉县。申请执行人王树山与被执行人国士杰、国翠华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，王树山于2019年6月19日申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人现在下落不明。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及线下等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、保险机构等有关部门查询被执行人财产情况。被执行人国士杰、国翠华没有具有执行价值的财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此王树山全部劳务费用未得清偿。申请执行人王树山因家庭经济困难向本院申请司法救助6150元并提供相应的材料。本院经审查后决定给予申请执行人王树山6150元司法救助金。申请执行人自愿放弃其他请求，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人获得司法救助后，同意本案终结执行，申请执行人在被救助后确认不再向法院申请恢复本案，而被执行人负有继续向本院履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树宇审判员  高舒博审判员  李 满二〇一九年十一月二十一日法官助理黄宇宁书记员付凯
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初587号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人罗家裕,男,1993年6月5日出生，汉族，小学文化,农民,住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌非法买卖枪支罪,于2019年6月26日被叶县公安局刑事拘留,于2019年6月28日被叶县公安局取保候审。指定辩护人段艳霞，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人罗家裕犯非法买卖枪支罪，于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人罗家裕及其辩护人段艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2017年1月份,被告人罗家裕利用其妻子梁水芳的手机淘宝、支付宝等工具从店铺名为“腾惠五金”淘宝店铺以218元人民币的价格购买一支宝马X5射钉枪,后罗家裕又购买枪托、枪管等配件将宝马X5射钉枪改装成火药枪。罗家裕于2019年6月25日到叶县公安局自首。经鉴定:送检的枪支以火药为动力,可认定为枪支。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，公诉机关认为，被告人罗家裕非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人罗家裕系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人罗家裕当庭自愿认罪、悔罪，对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人段艳霞提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯非法制造枪支罪不持异议。但被告人罗家裕具有如下法定、酌定从轻、减轻或者免除处罚的情节：（1）被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。（2）被告人主观恶性较小，社会危害性不大，酌情予以从轻处罚。（3）被告人系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，酌情予以从宽处罚。（4）被告人认罪、悔罪态度较好，酌情予以从宽处罚。综上所述，建议对被告人予以从轻处罚。经审理查明，2017年1月份,被告人罗家裕利用其妻子梁水芳的手机淘宝、支付宝等工具从店铺名为“腾惠五金”淘宝店铺以218元人民币的价格购买一支宝马X5射钉枪,后罗家裕又购买枪托、枪管等配件将宝马X5射钉枪改装成火药枪。经鉴定:送检的枪支以火药为动力,可认定为枪支。罗家裕于2019年6月25日到桂平市公安局自首。另查明，2018年11月12日，叶县公安局对从罗家裕家中搜查出的射钉枪1支、枪管1根、空爆弹若干予以扣押。上述事实，有公诉机关提交且经过庭审质证的下列证据在卷所证实：1.被告人罗家裕的供述及辩解；2.证人罗某、吴某、郑某的证言；3.鉴定文书、鉴定意见通知书；4.户籍证明、前科证明，搜查证、搜查笔录，扣押清单，认罪认罚告知书，交易信息表，抓获经过、发破案经过，刑事判决书等证据。本院认为，被告人罗家裕违反国家法律规定，购买射钉枪零部件等，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗家裕自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗家裕自愿认罪、悔罪，经审前社会调查，罗家裕具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。扣押在案的射钉枪1支、枪管1根、空爆弹若干予以没收。综上所述，辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，本院予以采纳。根据被告人罗家裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗家裕犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的射钉枪1支、枪管1根、空爆弹若干予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  李小宇人民陪审员  王娜娜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范 芃附本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十下以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2048号 原告：潘玉春，男，1962年5月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被告：河北虞邦物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区塔南路66号，统一社会信用代码130100000124503。 法定代表人：柳长致，该公司经理。 本院在受理原告潘玉春诉被告河北虞邦物业服务有限公司不当得利纠纷一案后，原告潘玉春于2019年11月13日向本院提出撤回对被告河北虞邦物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告潘玉春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘玉春撤回对被告河北虞邦物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘玉春承担。 审 判 长  李书江 人民陪审员  闫建勋 人民陪审员  赵振强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  齐 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：彭志文，男，1975年3月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人彭志文信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8496.76元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7947号原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。被告：金铃，女，蒙古族，农民。原告王丽诉被告金铃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告王丽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丽撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王丽负担。审 判 长  海 虎人民陪审员  齐桂花人民陪审员  王 伟二〇一九年十一月二十八日书记 员代  玉 荣
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2350号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，统一社会信用代码9131011575902530XQ。 负责人：刘显峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。 被告：谢建芳。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人汤宏发到庭参加了诉讼，被告谢建芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告截止2019年6月5日的本金58556.81元，支付利息5629.21元，逾期还款违约金4977.03元及分期付款手续费467.28元，共计69630.33元，并承担自2019年6月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判决被告归还原告截止2019年6月5日的本金58556.81元，支付利息5629.21元，逾期还款违约金4977.03元及分期付款手续费467.28元，共计69630.33元；并承担自2019年6月6日起至实际还款日止的利息（以本金58556.81元为基数，按照每日万分之五的利率计付）、逾期还款违约金（按照每月最低还款额的5%计付）及相关费用。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月3日获得批准，账号为23×××23。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据民法通则第一百零八条、合同法第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据： 证据一、信用卡申领表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》。证明被告申请了原告的信用卡，双方对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等做了详细的约定，被告对涉案信用卡业务相关权利义务明确知悉并认同。 证据二、信用卡交易明细、信用卡账单。证明被告透支消费及还款情况。 证据三、催收记录。证明原告多次向被告催收欠款，被告未及时还款。 被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告向原告申请办理了信用卡（账号为23×××23；卡号为62×××85）一张。被告在其递交申请表中签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。此后，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡消费。被告依约还款，于2018年7月开始逾期，经原告多次催收被告亦未偿还任何款项。截止至2019年6月5日，原告透支本金58556.81元、利息5629.21元、逾期还款违约金4977.03元及分期付款手续费467.28元，共计69630.33元未偿还。 另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账号对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利息计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此根据合同约定，对于原告请求被告偿还截至2019年6月5日止的累计透支本金58556.81元、利息5629.21元、逾期还款违约金4977.03元及分期付款手续费467.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于2019年6月6日后的利息及违约金，原告请求按合同约定标准计算符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建芳于本判决生效后五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金58556.81元、利息5629.21元、逾期还款违约金4977.03元及分期付款手续费467.28元（截止至2019年6月5日），共计69630.33元，并支付从2019年6月6日起至本金清偿完毕之日止的利息及违约金[利息以本金58556.81元为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算]。 如果被告谢建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元（已减半收取），由被告谢建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  刘青青 二〇一九年十一月三十日 书记员  余安娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4123号原告：郭凤生，女，1935年4月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市碧江区中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市碧江区中心法律事务所法律工作者。被告：曾爱华，女，1952年12月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：曾国华，男，1956年5月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：曾国忠，男，住贵州省铜仁市碧江区。被告：曾国勇，男，1961年9月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：曾建华，男，住贵州省铜仁市碧江区。被告：曾建，男，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：曾八妹，女，住贵州省铜仁市碧江区。原告郭凤生与被告曾爱华、曾国华、曾国忠、曾国勇、曾建华、曾建、曾八妹赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭凤生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤生的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭凤生撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告郭凤生负担。审判员  张莎二〇一九年十一月二十六日法官助理雷琴书记员任柳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1344号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区海景花园小区**。法定代表人：才帅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：佟金刚，男，1978年11月3日生，汉族，住锦州滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司诉被告佟金刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵剡到庭参加诉讼，被告佟金刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年10月26日至2018年10月26的物业费1017元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是管理锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区的物业公司，被告是该小区1号楼76号、9号楼81号房屋的业主，被告自2017年10月26日至2018年10月26日期间未向原告缴纳物业费，共计拖欠1017元，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、物业服务合同，证明原告与被告形成物业服务关系；2、保安、保洁人员及垃圾清运照片、巡检记录，证明原告履行了物业服务义务；3、物业费欠费通知单照片，证明原告用粘贴通知方式催要物业费；4、产权调换安置补偿补充协议书，证明被告房屋情况。被告未到庭、未对原告证据发表质证意见、未提供证据。本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：被告在房屋拆迁过程中用自有房屋以置换方式取得锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区三处房屋，其中1-76号房屋建筑面积82.62平方米，9-81号房屋建筑面积76.75平方米。2017年10月26日，原告与锦州滨海新区崔庄子嘉苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为崔庄子嘉苑小区提供物业服务，服务的受益人为全体业主和物业使用人；服务内容包括：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护，但不包括电梯的维修和年检；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管；物业服务费标准按建筑面积每平方米每月0.5元收取，声控灯费用每户每年30元；同时双方约定了权利、义务、违约责任及签字生效等条款，业主委员会由主任谷士德签名并加盖了公章，原告由其法定代表人才帅签名并加盖了公章。合同签订后，原告开始为小区提供服务，到2018年10月26日满一年，原告开始通知被告缴纳物业费用，并将欠费通知单粘贴到被告上述两处房屋门上，被告始终未交纳上述两处房屋的物业费。本院认为，业主委员会是业主选举产生，是代表全体业主利益的权利机构，业主委员会可以代表业主与物业公司签订物业服务合同，业主委员会签署的合同对全体业主都有约束力。原告为锦州滨海新区崔庄子嘉苑小区提供了物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受了原告的服务，应当按照约定缴纳物业服务费用，故原告要求被告缴纳2017年10月26日至2018年10月26日期间物业费用的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟金刚于本判决生效后10日内支付原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司自2017年10月26日至2018年10月26日期间的物业服务费用1016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佟金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十一月八日书记员  杨 晋
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保49号 申请人：北京格莱蒙特国际贸易有限公司，住所地北京市。 法定代表人：信俊国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。 被申请人：盐城捷康三氯蔗糖贸易有限公司，住所地江苏射阳。 法定代表人：安立军,该公司执行董事。 申请人北京格莱蒙特国际贸易有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐城捷康三氯蔗糖贸易有限公司银行存款合计2150000元予以冻结。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人盐城捷康三氯蔗糖贸易有限公司在XX银行股份有限公司的银行存款合计2150000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十一月十九日 书记员  侍海阳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2143号 申请执行人:袁玖军。 被执行人：张洪岭。 申请执行人袁玖军与被执行人张洪岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初7233号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张洪岭应于2019年1月20日履行判决义务。因被执行人张洪岭未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元，未实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初7233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月十四日 书记员 胡尊瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初4265号原告：陈杰，女，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所。被告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告陈杰与被告国药集团新疆制药有限公司合同纠纷一案中，陈杰于2019年11月25日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告陈杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告承担。审判员 李 强二〇一九年十一月二十五日书记员 阮文婷
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1691号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：赵丹，女，45岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14480号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：林榆，男，1990年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告林榆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。法定代表人：张富荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学斌，男，该公司职员。再审申请人天津正恒建筑工程有限公司（以下简称正恒公司）因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）、天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正恒公司申请再审称，（2014）二中民四初字第56号民事案件中大庆公司提交的0003630号收据可以证明，在与正恒公司结算工程款过程中，大庆公司曾将其支付给金隅公司的200万元砼款，计入其已向正恒公司支付的工程款数额中。大庆公司在该案中提交的0008057号收据上记载的200万元虽显示为工程款，但该200万元实为大庆公司代正恒公司向金隅公司支付的砼款。上述两笔共计400万元加上一、二审法院认定大庆公司代正恒公司向金隅公司支付的砼款4576317.5元，正恒公司已经不再欠付砼款。且，金隅公司向正恒公司出具的收到砼款3576317.5元的收据上载明正恒公司所有砼款已全部结清。虽没有加盖公章，但有金隅公司员工郓宝明的签字。正恒公司提交的2011年7月30日正恒公司与金隅公司签订的协议中，金隅公司盖章处也签有郓宝明的名字，说明郓宝明的签字行为可以代表金隅公司。二审法院认定郓宝明在收据上的签字不能代表金隅公司，缺乏依据。综上，正恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二项之规定申请再审。大庆公司提交意见称，正恒公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。金隅公司提交意见称，正恒公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。正恒公司主张大庆公司在（2015）津高民一终字第0022号民事案件中提交的正恒公司于2012年6月27日出具的550万元的付款收据上标明其中200万元用于支付金隅公司砼款，因该550万元被该案生效判决认定为大庆公司已向正恒公司支付的工程款，故应视为正恒公司已经支付了该200万元砼款。正恒公司提交的0003630号收据系其在本案二审期间作为新证据提交的证据材料，但其并未提交该收据原件，而复印件上的字迹模糊，不能证明正恒公司关于550万元已付款中包含200万元砼款的主张。正恒公司于2012年11月28日向大庆公司出具的0008057号收据上显示200万元的款项性质为工程款，且在另案中大庆公司提交的往来账目明细中该笔款项也记载为工程款，而正恒公司在该案中并未提出异议。故，正恒公司主张该笔款项为向金隅公司支付的砼款，缺乏依据。正恒公司二审中提交的有金隅公司员工郓宝明签字的编号为“0128717、0128718、0128719”的三张收据均未显示出具时间。其中0128717号收据上记载数额为200万元，0128718号收据上记载数额为3576317.5元并标明“蓝岭公寓所有砼款全部清”字样，0128719号收据上记载数额为200万元。正恒公司主张0128718号收据上标注的“蓝岭公寓所有砼款全部清”字样，说明正恒公司已经全部付清砼款。但是，按照开具收据的一般惯例，标注有砼款付清字样的收据应最后形成，而根据上述三张收据显示的编号，正恒公司提交的标注砼款付清的收据编号先于0128719号收据，而0128719号收据也是正恒公司提交用以证明金隅公司认可收到其应交纳的砼款的收据。编号在先的收据标注正恒公司已付清砼款的字样，而编号在后的收据显示其仍继续交纳砼款，明显与常理不符。故，正恒公司提交的收据记载前后矛盾，不能证明其关于已全部付清砼款的主张。综上，正恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津正恒建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十一月五日书记员  张雪男
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7251号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑并正，男，1988年06月15日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑并正信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币154,061.24元，执行费2,211元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521财保26号申请人：邢台红旭峰特种气体有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇石相村。法定代表人：李心安，经理。委托诉讼代理人：李红闸，公司员工。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人：河北万丰建筑有限公司，住所地河北省任县新兴东路。法定代表人;陈金山，公司董事长。申请人邢台红旭峰特种气体有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北万丰建筑有限公司的银行账户500000元（开户行：中国建设银行股份有限公司邢台任县支行，账户：13×××76-1；开户行：中国农业银行股份有限公司邢台任县支行，账户：50×××76）。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北万丰建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司邢台任县支行13×××76-1及中国农业银行股份有限公司邢台任县支行50×××76的银行账户500000元（银行存款的冻结期限为一年）。案件申请费3020元，由申请人邢台红旭峰特种气体有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武梦华二〇一九年十一月十四日书记员  郑 莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终612号上诉人（一审原告）：王占春，男，1987年8月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区法院职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：南通华新建工集团有限公司。法定代表人：陶宝华，系该公司董事长。原审第三人：鄂尔多斯市维力西房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇俊毅，系该公司监事。上诉人王占春因与被上诉人南通华新建工集团有限公司、原审第三人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中查明，上诉人王占春于2019年6月12日收到法院向其送达的案件受理费交纳通知后，未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王占春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 冉审 判 员  郭 河审 判 员  刘洪舫二〇一九年十一月十九日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3144号原告：李金恒，男，汉族，1978年9月3日出生，衡阳县人。被告：易亚，男，1991年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：欧慧，女，1991年9月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告李金恒与被告易亚、欧慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李金恒到庭参加诉讼，被告易亚、欧慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款42610元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告易亚、欧慧未予答辩。本院经审理查明，2013年开始，原告为被告易亚经营的不锈钢制品厂供货门花，截至2018年4月22日，双方进行了结算，易亚出具了欠条，欠李金恒门花款60400元，以前所有欠条、凭据、货单全部作废。后原告多次催收，被告先后偿还了部分欠款，至今尚欠原告42610元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告易亚向原告李金恒购买不锈钢门花，下欠货款42610元未支付，并向原告出具了欠条，原告与被告已形成了债权债务法律关系。被告易亚未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任，被告易亚应支付所欠原告货款。被告欧慧系被告易亚的配偶，该债务是夫妻关系存续期间共同经营所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，依法应共同承担清偿责任。综上所述，原告李金恒诉请被告易亚、欧慧偿付货款并负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易亚、欧慧应支付所欠原告李金恒货款42610元，款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告易亚、欧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年十一月十四日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。