吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初250号 原告：抚松县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220621X05388XXXX，住所：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：杨宗江，系理事长。 委托诉讼代理人：聂秀海，男，1968年9月2日生，汉族，该联社不良处置中心职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：佟凤梅，女，1963年12月27日生，满族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：白春明，男，1965年1月6日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称抚松县信用社）与被告佟凤梅、白春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日简易程序立案，2019年4月1日公开开庭进行了第一次审理。2019年4月10日，本院裁定本案转为普通程序，于2019年5月17日、11月11日进行了第二次、三次公开开庭审理。原告抚松县信用社的委托诉讼代理人聂秀海，被告佟凤梅、白春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告佟凤梅、白春明（合同签订时两被告是夫妻关系，贷款用于家庭经营使用）共同偿还贷款本金38万元以及利息（包括贷款之日起至还清之日止的正常利息、逾期利息和复利）。事实与理由：抚松县信用社现起诉佟凤梅、白春明金融借款合同一案，因借款合同是抚松县信用社下设的城郊信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县信用社）名称不一致问题，为此特说明如下：佟凤梅贷款合同签订是抚松县信用社城郊信用社，当时城郊信用社是独立核算单位，经营归属抚松县信用社管辖。2016年进行企业改制，原下设的抚松县信用社城郊信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县信用社内设机构。2008年3月28日，被告佟凤梅使用自身身份信息在原告所辖的城郊信用社以保证担保方式签订《保证担保贷款合同》，合计取得贷款本金38万元，贷款月利率14.49%，还款期限为2009年9月10日。此笔贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人佟凤梅、白春明在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。 佟凤梅辩称，大约在2005年、2006年，我在原告的城郊信用社处以五户联保的方式贷款3万元。我记着过了一年或两年后信贷员告诉我说办理转贷，然后我就去给签了字。从签了字之后，始终再没找过我。这次接到原告起诉的传票我们才知道五户联保的38万元都列在了我自己的名下，我也不清楚为什么会出现38万元借款这个数。我当时以五户联保借的3万元本金及利息确实没有还，在我名下的3万元本金及利息我应当偿还，但剩余的不是我贷的，我也没花，不应该我还。 白春明辩称，我与佟凤梅不是登记的夫妻关系，只是同居关系，有时候在一起，有时候不在一起。佟凤梅当时去办理贷款时是五户联保，具体是几户我也不清楚，是信用社信贷员给组合的，每家贷款3万元。大约过了1-3年，信贷员刘长松找到佟凤梅说让去办理签字，佟凤梅问签什么字，信贷员说原来的贷款他们已经给办理了转贷。佟凤梅去时看到合同上已经有六个人签完字了。信贷员叫佟凤梅单独在另一个地方签字，佟凤梅没有看具体内容就签字了。信贷员还说没事，他们已经给办理完转贷了。过了这么多年，信用社从来也没有找过佟凤梅让还贷款，但找过我让我签字，我说跟我没关系，我也没签字。记得有两次信贷员让我给代签，我好像给签过。 经本院审理认定事实如下：2007年前，佟凤梅曾在抚松县信用社下设的城郊信用社以五户联保的方式贷款3万元。一年到期后，佟凤梅没有还本付息。2008年3月30日，城郊信用社的信贷员刘长松主动告知佟凤梅已经给其办理了转贷，让佟凤梅前去签字。佟凤梅到城郊信用社后，信贷员告诉其“签字就是，没事，已经给转贷了”，因此，佟凤梅在没有审查借款合同、贷款凭证上的具体内容的情况下，按信贷员指点的签字处在《保证担保借款合同》上借款人一栏签名、捺印，并在《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人一栏签名。该《保证担保借款合同》记载的借款人为佟凤梅一人，保证人有六人，分别为张学有、王平、张万平、王焕有、张玉海、赵有军，借款金额为38万元，借款期限自2008年3月28日起至2009年9月10日止，贷款利率为14.49%,还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。有佟凤梅签名的《吉林省农村信用社贷款凭证》载明打印时间为2008年3月30日，借款合同上和贷款凭证上记载的信贷员均为刘长松。佟凤梅签字之后，信用社多年未找其催要到期借款本息，亦未找六名保证人要求承担保证责任。2017年4月10日，城郊信用社信贷员再次找到佟凤梅让其在一份打印好的《逾期贷款催收通知书回执》上签字，该催收通知书回执打印的内容载明“所借贷款本金为380000.00（大写：人民币叁拾捌万圆整，……，利息（含罚息）1489501.56元），……，我方保证自收到该通知书之日起7个工作日内，无条件履行还款／担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。特此函复。”。 抚松县信用社提起本案诉讼后，佟凤梅对《保证担保借款合同》和《吉林省农村信用社贷款凭证》上落款其本人的签名的真实性有异议，认为不是自己所为。其申请司法鉴定后，本院于2019年4月3日组织双方到白山市中级人民法院对外委托案件选择室随机抽选了吉林常春司法鉴定中心为鉴定机构。2019年5月10日，该鉴定机构作出吉常春司鉴中心〔2019〕文鉴字第50号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本材料字迹，日期为2008年3月30日《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人（签章）处“佟凤梅”签名字迹及落款日期为2017年4月10日《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》上借款人一栏“佟凤梅”的签名均是佟凤梅书写。 另查明，佟凤梅与白春明未办理结婚登记，但于1986年之前即开始同居生活，并于1986年12月16日共同生育一子白云涛。抚松县信用社提起本案诉讼后，白春明录取了其与刘长松的电话录音，白春明问“她这个当时不是五户联保吗？”，刘长松回答“转贷了吗！”、“五户联保是07、08、05、06年时的五户联保”，白春明又问“五户联保怎么弄成保证担保？”时，刘长松回答“变成保证担保了，那时候转过多少把了”。第三次开庭前，白春明与刘长松电话沟通时，刘长松告诉白春明来开庭就是调解，并说“我事先跟你说了，去时候你啥话也别说”。信用社起诉后，刘长松让白春明给付其垫付的诉讼费3,500.00元，白春明只向其给付3,000.00元。 上述事实，有抚松县信用社提供的《保证担保贷款合同》、贷款凭证、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》、2019年5月16日抚松镇中心街村村民委员会出具的证明、联网核查公民身份信息结果各一份，佟凤梅提供的吉常春司鉴中心〔2019〕文鉴字第50号文书鉴定司法鉴定意见书一份，白春明提供的与刘长松电话录音光盘一张，以及当事人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，抚松县信用社提供的2008年3月28日由其下设单位城郊信用社与佟凤梅签订的《保证担保借款合同》，庭审中信用社承认系转贷形成，并非新贷，足以说明佟凤梅在2008年3月28日签订案涉《保证担保借款合同》后并未实际取得贷款凭证上所载明的出借款项38万元。佟凤梅承认在本案诉争借款发生前曾以五户联保方式从城郊信用社借款3万元，到期本息未还，其应当就该部分本金及按合同约定的利率支付利息和逾期罚息。白春明虽与佟凤梅没有办理结婚登记，但其二人自1986年之前开始同居生活，1986年12月16日共同生育一子白云涛，双方已形成事实婚姻关系，以佟凤梅所借3万元应属于其夫妻共同债务，白春明亦应承担共同偿还的民事责任。 佟凤梅办理3万元贷款时签订的是五户联保借款合同，根据有关担保法律的规定，各借款人之间存在互相担保的法律关系，如果转贷合同仍由原五户联保借款人共同办理，则佟凤梅除有义务偿还自己名下的借款本息外，尚有对其他联保借款人未能偿还的本息负连带偿还的保证责任。但信用社主动为佟凤梅办理转贷而让其签订的却是《保证担保借款合同》，借款人只有佟凤梅其一人，借款的本金数额记载为38万元，若信用社有证据证明原五户联保所借款项实际系由佟凤梅一个使用，则由佟凤梅负责偿还转贷后的所有本息对其而言并不失公平原则，但在信用社无证据证明原五户联保所借款项实际系由佟凤梅一个使用的情况下，却将本应由其他联保借款人分别偿还各自名下借款本息并互负连带偿还的保证责任全部归属于佟凤梅一人名下，佟凤梅即使履行代偿责任，亦无法进行追偿，则对佟凤梅而言将明显有失公平原则。信用社在办理转贷时并未对佟凤梅进行解释说明，导致佟凤梅在存在重大误解的情况下签名、捺印，足以说明信用社对佟凤梅办理保证担保转贷让其以借款人身份签字等行为构成欺诈，由此形成的转贷合同属于可撤销的合同。因佟凤梅在接到本案起诉状和开庭传票时才知道五户联保的38万元借款本金都列在其自己名下，其不同意偿还自己所贷3万元之外借款本息的抗辩意见，应属于要求行使撤销权的意思表示，且不超过行使撤销权的法定除斥期限，本院予以支持。 佟凤梅虽于2017年4月10日曾在城郊信用社打印的一份《逾期贷款催收通知书回执》上签字，但该种签字，亦应认定为其继续受到信用社使用欺诈手段错误诱导后所形成,不应产生对前期已过诉讼时效的债务重新确认的效果，理由如下：佟凤梅最初以五户联保方式取得3万元借款，在一年到期后即已无力偿还的情况下，却能够同意在收到此催收通知后7个工作日内偿还所欠本金38万元和148万多元的巨额利息（含罚息），自愿在催收通知书上签名确认，明显有悖常理，否则无法作出其他合理解释。佟凤梅在信用社提起本案诉讼后方知2017年4月10日其签字的逾期贷款催收通知书上转贷后的贷款本金为38万元，逾期利息和罚息高达148万元之多，其不予认可诉争欠款为其真实所贷和拒绝偿还超过其以五户联保方式贷款3万元以外部分本息的行为，亦应属于对该催收通知要求行使撤销权的意思表示，且不超过行使撤销权的法定除斥期间，本院同样予以支持。 城郊信用社信贷员刘长松在本案诉讼期间与白春明电话交谈时解释称本案诉争借款是多次转贷形成的，时间具有不确定性，真实性亦无证据佐证，因此，本院无法确定佟凤梅于2008年3月28日签订的《保证担保借款合同》上记载的38万元借款本金是否完全由最初的五户联保借款到期所欠本息形成，以及是否能够完全排除与原五户联保贷款无关的其他转贷一并混入其中的情形。因抚松县信用社未能就此提供相关证据和作出合理解释，故本院对2008年3月28日转贷到佟凤梅名下的借款本金记载为38万元的合理性无法确认。白春明与佟凤梅属于夫妻关系，白春明被一并列为本案诉争借款的被告参加诉讼要求共同履行偿还责任。信用社一方作为曾经办理案涉五户联保借款合同、转贷的《保证担保借款合同》、送达逾期贷款催收通知书的经手人的刘长松却在第三次开庭前告诉白春明来开庭就是调解，其所说“我事先跟你说了，去时候你啥话也别说”，明显说明原告方的工作人员继续对案涉合同的借款人一方进行某种误导、欺诈，从而能够印证佟凤梅、白春明所说办理转贷、让佟凤梅在逾期贷款催收通知书上签字时始终受到原告方欺诈的事实存在。 第二次开庭时，佟凤梅要求对《逾期贷款催收通知书回执》上“2017年4月10日”的年份“2017”是否由“2011”改写成的，及落款时间是否为2017年形成进行鉴定。因该回执编号上打印有“2015年第00433号”、页下有“2015-3-19”机打内容，能够证明通知书的打印时间在2019年3月19日形成，佟凤梅提出的该项鉴定理由明显不成立，本院不予准许。 抚松县信用社在2016年对其下设的城郊信用社等机构进行企业改制，将城郊信用社改变成其内设机构后，原城郊信用社的原有债权债务依法应由其承继，因此，抚松县信用社对因由城郊信用社与佟凤梅所签订的《保证担保借款合同》履行问题而提起的本案诉讼，主体适格。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条，第五十四条第一款第一项、第二款，第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告佟凤梅、白春明于本判决生效后三日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金3万元，及自2008年3月30日起至2009年9月10日止按月利率14.49‰计算的利息、自2009年9月11日起按月利率21.735‰计算的逾期利息，利随本清； 二、驳回原告抚松县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000.00元，由被告佟凤梅、白春明负担560.00元，原告抚松县农村信用合作联社负担6,440.00元。鉴定费6,400.00元，由被告佟凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  钟士操 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李珍珍 书 记 员  李媛媛