黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2881号原告：韩晶波，男，1977年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：菊雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨电碳厂，住所地哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人：陈明礼，厂长。委托诉讼代理人：蔡颖，北京市盈科哈尔滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖恒荣，北京市盈科哈尔滨律师事务所律师。原告韩晶波与被告哈尔滨电碳厂劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶波及委托诉讼代理人菊雪芹，被告哈尔滨电碳厂委托诉讼代理人廖恒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因违法解除劳动合同的经济赔偿金70560元；2.被告支付欠付工资差额47240元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩晶波于1996年7月入职哈尔滨电碳厂处工作，任钣金工，2011年11月11日至2014年5月期间在滑分厂任浸渍工，2015年11月韩晶波在体检中检查出双肺多发肺大泡，医生建议进行专业治疗休息，因韩晶波患病是因工作环境导致，为避免病情加重韩晶波开始休病假。2015年12月开始哈尔滨电碳厂开始为韩晶波发放病假工资，期间韩晶波一直向哈尔滨电碳厂申请换岗位回厂工作，但哈尔滨电碳厂以没有适合的岗位为由让韩晶波回家等通知。但2018年5月25日，哈尔滨电碳厂在能直接通知韩晶波的情况下，选择以报纸公告的方式要求韩晶波在30日内办理劳动关系手续，在韩晶波不知情的情况下，哈尔滨电碳厂于2018年8月停缴韩晶波的各项社会保险，至今哈尔滨电碳厂没有向韩晶波送达任何解除劳动合同的相关手续。哈尔滨电碳厂违法解除与韩晶波的劳动合同，根据合同法的规定，应当向韩晶波支付经济赔偿金70560元，另外自2015年12月起至2017年4月，哈尔滨电碳厂向韩晶波发放的工资为600元，低于哈尔滨市最低工资，按照最低工资标准1160元，应当向韩晶波补发工资560元，自2017年5月哈尔滨电碳厂停发工资，故自2017年5月至2017年9月，应当向韩晶波补发工资1160元。2017年10月1日起哈尔滨最低工资调整为1680元，故自2017年10月起至2019年5月，应当向韩晶波补发工资1680元。哈松北高新区（哈尔滨新区）劳动人民争议仲裁委员会对本案事实认定不清，请法院查清本案事实，支持韩晶波诉讼请求，维护其合法权益。哈尔滨电碳厂辩称，一、仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，哈尔滨电碳厂为合法解除劳动合同行为，无需支付经济赔偿金。韩晶波于2015年11月持《诊断证明书》向哈尔滨电碳厂申请病假，该诊断书证明韩晶波病假期为2015年11月30日至2016年2月；但韩晶波2015年12月起至2017年5月一直未到哈尔滨电碳厂处上班，哈尔滨电碳厂于2015年12月至2017年4月向韩晶波支付病假工资每月988元，合计16796元。另劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》规定职工患病或非因工负伤期间，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，故哈尔滨电碳厂于2015年12月开始对其发放病假工资的做法和数额符合法律法规和哈尔滨电碳厂规章制度的相关规定。2018年5月，哈尔滨电碳厂清理劳动关系，人事处工作人员给韩晶波打电话催促其上班，或拿诊断等医疗材料证明其病假情况，韩晶波没有上班也没有提供证明材料。韩晶波持《诊断证明书》请假期间为2015年11月30日至2016年2月，该期间，哈尔滨电碳厂已经向韩晶波支付了病假工资，后续韩晶波没有病假证明材料续病假，也未向哈尔滨电碳厂请假或说明情况，无故旷工长达3年之久；另外，韩晶波所持《诊断证明书》系伪造，其行为为造假骗取病假的行为。哈尔滨电碳厂基于对韩晶波的信任，对于其提供的病假证明材料一直未予核实，且在其未提供续假材料的基础上，一直支付韩晶波旷工期间所有的病假工资及社会保险，已经履行了企业所有应尽的义务。无论其造假骗取病假的行为还是未续假无故旷工的行为，均严重违反了哈尔滨电碳厂《哈尔滨电碳厂企业管理制度》的规定。哈尔滨电碳厂于2018年5月25日于《哈尔滨日报》刊登了《通知》，通知韩晶波于30日内到哈尔滨电碳厂处办理相关手续。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，哈尔滨电碳厂为合法解除合同行为，不应支付经济赔偿金。二、韩晶波系旷工行为，不应对其支付工资，且韩晶波对哈尔滨电碳厂提供假病例的行为并未谅解，且保留追诉的权利。韩晶波自2015年12月起一直无故旷工，且提供造假病例，其行为严重违反用人单位规章制度，哈尔滨电碳厂不仅不应当支付其工资，韩晶波还应将其从哈尔滨电碳厂处骗取的病假工资予以返还，韩晶波在劳动仲裁曾提出反诉请求，韩晶波在诉状中称“被告单位对原告提交的四份诊断书予以谅解”明显与事实不符。对于韩晶波通过假病例获取病假和病假工资的行为，哈尔滨电碳厂保留追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方提交的证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，韩晶波入职哈尔滨电碳厂处工作，入职时岗位为钣金工。2014年4月23日，韩晶波经香坊区人民医院诊断为双下××症、双肺上叶肺大泡。2015年11月16日，经黑龙江省第二医院诊断为右肺索条、双肺多发肺大泡，诊断注明定期复查或必要时进一步检查，未注明住院或休假治疗。2018年5月29日，经黑龙江省医院诊断为右肺中叶斑索状略高密度影-炎症，双肺多肺大泡。2015年11月韩晶波持伪造的《诊断证明书》向哈尔滨电碳厂请假，假期为2015年11月30日至2016年1月31日，2016年2月以后韩晶波未办理请假手续，自2015年12月起至2017年5月一直未上班，期间哈尔滨电碳厂为韩晶波支付病假工资及补助，平均每个月988元，合计16796元。2018年5月25日哈尔滨电碳厂以公告送达的方式，在《哈尔滨日报》上发布通知，告知韩晶波到哈尔滨电碳厂办理劳动关系手续，逾期办理后果自负。2018年7月6日哈尔滨电碳厂与韩晶波解除了劳动关系。2019年3月14日，韩晶波因解除合同一事向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付违法解除劳动合同经济补偿金70560元及欠付工资33380元，经审理，仲裁委员会以哈松新劳人仲字〔2019〕第74-1号仲裁裁决书驳回了韩晶波全部仲裁请求。韩晶波不服仲裁裁决，于2019年6月4日向本院提起诉讼。以上为本案事实，本院予以确认。本院认为，《哈尔滨电碳厂企业管理制度》不违反国家法律、行政法规及政策规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,该制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。韩晶波患病以后向哈尔滨电碳厂提交了相应的病假申请，在病假期满后未履行正常的请假手续，亦无相关医疗机构的医嘱要求其长期休养，无故旷工，属于严重违反哈尔滨电碳厂规章制度的行为。哈尔滨电碳厂作出解除与韩晶波劳动合同的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:……;(二)严重违反用人单位的规章制度的;……”的规定。因哈尔滨电碳厂与韩晶波系合法解除劳动关系，故韩晶波诉请要求哈尔滨电碳厂支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于韩晶波主张哈尔滨电碳厂支付工资差额47240元的诉讼请求，本院认为，韩晶波自2015年11月至2016年1月31日期间的病假系韩晶波持伪造的诊断证明获得，并取得了哈尔滨电碳厂支付的相应病假工资，哈尔滨电碳厂对韩晶波持伪造的诊断证明获得病假及相应病假工资一事并不谅解，且自2016年1月31日即病假结束之日韩晶波未回到工作岗位，亦未提交相应的请假手续，韩晶波未在哈尔滨电碳厂工作，没有付出相应的劳动，故对韩晶波的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下:驳回原告韩晶波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩晶波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十一月七日法官助理徐晶书记员高佳媛