四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1872号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路239、241、243、245、247、249、249附1、2、3、4号，瑞新街1、3号。 负责人：林佳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈星，女，该支行员工。 被告：董磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商银行新津支行）与被告董磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行新津支行委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告董磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新津支行向本院提出诉讼请求：1.判令董磊偿还信用卡截至2018年6月1日透支本金4703.53元、利息1473.93元、违约金2886.97元及2018年6月2日起至结清日的透支利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准计收）2.判令董磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，董磊在农商银行新津支行申请信用卡，农商银行新津支行于2018年8月26日审批通过并发卡于董磊，信用额度5000元。持卡人董磊从2015年11月起持续逾期，截至2018年6月1日共欠透支本金4703.53元、利息1473.93元、违约金2886.97元，以上合计9064.43元。自董磊逾期后，农商银行新津支行多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 董磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，董磊向农商银行新津支行申请办理信用卡，并签署了《城市名人·天府联名信用卡申请表》，申请表载明了《城市名人·天府联名信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），明确约定了信用卡申领、使用、利息和收费、收费标准、对账单、有效期、其他等内容。其中，约定透支利息为日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低为人民币1元。上述《领用合约》第七条第3款约定：持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准或备案。董磊签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农商银行新津支行通过审核为董磊办理了卡号为62×××04、额度为5000元的信用卡。截止2017年2月11日，董磊产生透支本金4703.53元，之后未产生新的透支本金。截止2018年6月1日，未付利息1473.93元。董磊于2019年9月25日归还了2000元，尚欠透支本金2703.53元，之后未再归还款项。 另查明，2016年9月9日起，农商银行新津支行先后在其官方网站上发布有关信用卡违约金收费项目、收费标准及《成都农商银行天府信用卡章程》，实际将滞纳金调整为违约金，执行收费标准不变。 庭审中，农商银行新津支行提交的交易明细载明：2017年1月1日违约金8.68元，2017年2月1日违约金35.56元，2017年4月1日违约金36.07元，2017年5月1日违约金63.54元，2017年6月1日违约金89.52元，2017年7月1日违约金115.07元，2017年8月1日违约金140.12元，2017年9月1日违约金165.07元，2017年10月1日违约金189.94元，2017年11月1日违约金214.73元，2017年12月1日违约金239.83元，2018年1月1日违约金265.1元，2018年2月1日违约金290.93元，2018年3月1日违约金317.3元，2018年4月1日违约金343.88元，2018年5月1日违约金371.63元，以上违约金共计2886.97元。除上述违约金外，未载明其他违约金。农商银行新津支行陈述该交易明细与每月发放给董磊的对账单信息一致。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《城市名人·天府联名信用卡申请表》、《城市名人·天府联名信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、《公证书》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，农商银行新津支行与董磊之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，董磊作为持卡人，应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。庭审已查明，截止2017年2月11日，董磊产生透支本金4703.53元，之后未产生新的透支本金。截止2018年6月1日利息为1473.93元。董磊于2019年9月25日归还2000元，尚欠透支本金2703.53元，之后未再归还款项。本院对农商银行新津支行要求董磊归还欠款本金4703.53元及利息，本院在欠款本金2703.53元及利息（截止2018年6月1日的利息为1473.93元；2018年6月2日起计算至2019年9月24日止的利息，以4703.53元本金为基数按照日利率万分之五的标准计算；2019年9月25日起的利息，以2703.53元本金为基数按照日利率万分之五的标准，计算至本判决确定的给付之日止，如未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止）的范围内予以支持，对超出部分本院不予支持。关于违约金。《领用合约》中约定农商银行新津支行有权对收费项目、收费标准进行修改、变化和调整，并提前公告通知董磊，通知的方式包括官方网站。农商银行新津支行通过其官网发布公告的方式实际将“滞纳金”变更为“违约金”符合《领用合约》的约定，且收费标准并未提高，董磊因违约所应承担的违约责任并未超过其签署《领用合约》时能预见的责任范围，董磊应当承担违约金。根据《领用合约》的约定，对账单是农商银行新津支行向董磊出具的每期账单及还款明细，是董磊向农商银行新津支行还款金额的依据。根据农商银行新津支行提交的交易明细违约金共计2886.97元。本案董磊逾期还款的违约行为，给农商银行新津支行产生的损失主要为资金占用损失，农商银行新津支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因董磊违约而产生的损失，根据公平原则以及结合董磊的违约行为，本院对农商银行新津支行所主张的违约金仅支持600元，对农商银行新津支行主张的其他还款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董磊在本判决生效后十日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津支行本金2703.53元，并支付违约金600元及利息（截止2018年6月1日的利息为1473.93元；2018年6月2日起计算至2019年9月24日止的利息，以4703.53元本金为基数按照日利率万分之五的标准计算；2019年9月25日起的利息，以2703.53元本金为基数按照日利率万分之五的标准，计算至本判决确定的给付之日止，如未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由董磊负担。此款成都农村商业银行股份有限公司新津支行已预交，董磊在履行上述给付金钱义务时一并支付成都农村商业银行股份有限公司新津支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年十一月十一日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅