福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1749号 原告：廖祺，男，1991年9月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：黄超，男，1993年11月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所执业律师。 原告廖祺与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祺及其委托诉讼代理人邱恒筹，被告黄超的委托代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖祺向本院提出诉讼请求：1.判令黄超向廖祺偿还借款2,112,427元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令黄超承担本案诉讼费。事实和理由：廖祺与黄超系表兄弟关系。2017年12月，黄超告诉廖祺，其正在淘宝上培养主播，成功就能挣大钱，但需花钱为其包装培养，因此需跟廖祺借钱，可以付息。廖祺考虑到与黄超关系很铁，遂从2017年2月16日出借第一笔60,000元起，廖祺分别通过银行卡、微信、支付宝与黄超发生多次借款、利息支付、还款活动。截止2019年1月13日止，经济往来情况如下：廖祺通过银行卡转出2,319,750元,已归还32,500元；微信转出110,000元，已归还88,440元；支付宝转出1,135,169元，已归还1,331,552元。此后，廖祺多次要求黄超偿还借款，但黄超至今未付分文。 黄超辩称，本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。黄超与廖祺是合伙在淘宝上培养主播，廖祺以货币方式出资，黄超以技术劳务方式出资，案涉往来款项是合伙往来款项，并非借款，往来款差额为1,614,426元。上述往来的差额是双方的亏损，廖祺要求黄超返还款项没有依据。 廖祺围绕诉讼请求提交了：1.廖祺的身份证复印件一份，用以证明廖祺的身份情况及诉讼主体资格；2.银行卡流水记录、微信流水记录、支付宝流水记录，用以证明从2017年12月16日起至2019年1月13日止，廖祺通过银行卡向黄超转账共计2,319,750元，黄超通过银行卡向廖祺转账共计32,500元；廖祺向黄超微信转账共计110,000元，黄超向廖祺微信转账共计88,440元；廖祺通过支付宝向黄超转账共计1,135,169元，黄超通过支付宝向廖祺转账共计1,331,552元。以上三项合计，黄超尚欠廖祺借款2,112,427元；3.廖祺微信支付账单明细列表，用以证明从2017年12月16日起至2019年1月13日止，廖祺通过微信向黄超转账共计110,000元，黄超向廖祺微信转账共计88,440元；4.廖祺支付宝转账电子回单，用以证明从2017年12月16日起至2019年1月13日止，廖祺通过支付宝向黄超转账共计1,135,169元，黄超通过支付宝向廖祺转账共计1,331,552元；5.廖祺银行卡交易明细记录，用以证明从2017年12月16日起至2019年1月13日止，廖祺通过银行卡向黄超转账共计2,319,750元，黄超通过银行卡向廖祺转账共计32,500元；6.廖祺与黄超的微信聊天记录，用以证明双方有通过微信约定利息的事实，上述经济往来系借款，并非合伙关系； 对以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄超对廖祺提交的证据1、证据3、证据5真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对证据2的真实性有异议，认为该证据系廖祺单方面制作；对证据4的证明对象有异议，认为黄超与廖祺经济往来包含：2018年10月8日3笔，每笔5万，2018年10月9日5万，2018年10月22日5万，共计25万元，上述经济往来情况在转账回单上没有体现；对证据6有异议，认为2018年5月份，廖祺与黄超已经把关系变更为合伙关系； 黄超为证明其辩称的主张和事实，提交了：1.微信聊天记录，支付宝转账电子回单，用以证明黄超根据廖祺的要求向雷振明支付210,000元；2.微信支付交易明细，用以证明黄超委托其父亲黄馗向廖祺转账27,000万元。 经质证，廖祺对证据1、证据2均没有异议。上述证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本案主要争议焦点为：廖祺与黄超的经济往来纠纷系合伙关系还是民间借贷关系。廖祺认为，廖祺与黄超在微信聊天中有多次提到计算利息的问题，黄超也实际给付过利息，且在经济往来款发生争议期间，黄超曾用一架苹果手机抵扣给廖祺，如果系合伙关系，不可能发生手机抵扣的事实，因此，廖祺与黄超的经济往来纠纷系借贷关系。本院认为，双方当事人属表兄弟关系，黄超虽然没有出具借条，且在2018年5月廖祺有向黄超提出合伙的意向，但黄超当时就回绝了，之后双方未再提及合伙问题。从2017年12月16日起至2019年1月13日期间，廖祺与黄超在微信聊天中多次提及“利息”这个字眼，黄超分别通过银行卡、微信、支付宝向廖祺转账32,500元、88,440元、1,331,552元，并曾把自己的苹果手机抵扣给廖祺，按照合伙关系收益分配规则，在未结算前，一般不存在先行分配收益、个人财产抵扣的做法，且合伙关系不存在约定利息的内容，因此，本院认为，廖祺与黄超的经济往来纠纷系民间借贷关系。黄超认为系合伙关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖祺与黄超系亲戚关系，黄超以在淘宝上培养主播，需要为其包装培养为由，向廖祺借钱。廖祺从2017年12月16日起至2019年1月13日期间，分别通过银行卡、微信、支付宝向黄超转账2,319,750元、110,000元、1,135,169元，黄超分别通过银行卡、微信、支付宝向廖祺偿还借款32,500元、88,440元、1,331,552元。2019年2月1日，黄超的父亲黄馗向廖祺转账27,000元，2018年10月1日至12月1日，黄超根据廖祺的要求共向第三人雷振明转账7笔，合计210,000元，经济往来期间，黄超曾将自己的苹果手机抵扣给廖祺，根据市场行情、手机新旧程序，手机价值酌定为8000元，上述款项可以抵扣黄超对廖祺的欠款。至此，黄超尚欠廖祺借款1,867,427元。廖祺多次催促黄超偿还借款，但黄超均以各种理由拒不支付，遂引起纠纷。 本院认为，廖祺与黄超之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法应受法律保护。廖祺与黄超虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，廖祺可以催告黄超在合理期限内还款，黄超经廖祺催讨后未返还借款属违约行为，依法应承担归还借款的责任。黄超按照廖祺的要求向第三人转账、黄超的父亲代为还款，以及手机抵扣等金额，可以抵扣黄超的欠款，故廖祺主张要求黄超归还借款的2,112,427诉讼请求超过其债权，对其中1,867,427元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故廖祺主张要求黄超支付从2019年8月6日起至实际还款之日止，以借款1,867,427元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 黄超应在本判决生效后一个月内偿还廖祺借款1,867,427元及支付借款利息(自2019年8月6日起至实际还款之日止,以借款本金1,867,427元为基数，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,699元，减半收取计11,849.5元，由廖祺负担1,046.5元，黄超负担10,803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张启铁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理雷桂旺 书记员张方方 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、答疑申请提示 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。