wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8839号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：郭铁军，男，1974年9月6日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告郭铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢402号申请执行人：卜庆波，男，1964年6月15日出生，汉族，农民。被执行人：司付民，男，1986年2月6日出生，汉族，农民。申请执行人卜庆波与被执行人司付民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求恢复原判决的执行，原执行标的为40400元，已经执行到位5000元，尚欠35400元。本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过公告送达的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。3、本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年9月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。5、本院于2019年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。6、在终本约谈前，本院于2019年11月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。2019年11月13日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾 鹏审判员  孟 杰二〇一九年十一月十三日书记员  张艳玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西锦鸿建设劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办丈八三路6号23幢2单元21706室。现办公地址：西安市高新区锦业路1号绿色世界城A区23栋14楼。法定代表人：邓丕，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西精华建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城十二路首创富北高银28幢1单元8层801号。法定代表人：武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯珂，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西众鑫劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区雁鸣小区17号。现办公司地址：西安市雁塔区南飞鸿广场5号楼9楼33室。法定代表人：马海萍，该公司总经理。再审申请人陕西锦鸿建设劳务有限公司（以下简称锦鸿公司）因与被申请人陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）、陕西众鑫劳务有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终7787号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）陕民申690号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人陕西锦鸿建设劳务有限公司的法定代表人邓丕，被申请人陕西精华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人柯珂、白景科，被申请人陕西众鑫劳务有限公司的法定代表人马海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦鸿公司申请再审称:依法撤销一、二审判决；改判支持其公司诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院追加与其公司没有任何合同关系的众鑫公司为被告参加诉讼，属于程序错误。陕西金丝路置业有限公司将案涉工程承包给精华公司后，精华公司委任马海萍为项目负责人，默认其设立“精华公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”，刻制印章，且给其公司提交的《建设工程施工合同》上盖有该印章，从工程开工到竣工，工程变更、签证、函件、结算均未有众鑫公司参与或印章出现，锦鸿公司未与众鑫公司发生任何书面的、事实上的关系。（二）一、二审法院认定事实错误。精华公司提交的联建协议书载明精华公司收取管理费，给马海萍办理招投标手续，精华公司将其拥有的建筑资质出借给众鑫公司，名为联建，实为挂靠。既然是挂靠，就只能以被挂靠人精华公司的名义对外开展业务，因此签订合同的主体也只能是精华公司。一、二审法院将精华公司与众鑫公司转包关系予以认定，将违法转包认定为合法转包，违法行为合法化。（三）精华公司与众鑫公司至少应该承担连带支付工程款的责任。精华公司答辩称，一、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，锦鸿公司所述与事实不符，其再审请求应予驳回。精华公司不是涉案《安装工程分包合同》的当事人，锦鸿公司要求精华公司承担1118406元工程款及利息无法律和事实依据。（2013）雁民初字第05049号判决书已经生效，本案一审据此认定精华公司与锦鸿公司无合同关系符合事实且有明确的法律依据。精华公司不是本案的适格被告，本案一、二审判决正确。二、本案一审中锦鸿公司申请追加众鑫公司为本案被告，一审法院依据其申请决定追加众鑫公司为本案被告，符合法律规定，不存在任何程序性错误。三、锦鸿公司认为本案构成表见代理属于对法律关系的错误认识，精华公司不应承担任何责任。四、锦鸿公司要求精华公司与众鑫公司向其连带支付工程欠款及利息没有法律依据。五、锦鸿公司再审请求不明确，请明确请求。六、20万保证金属于再审程序中新增加的请求，依法不应受理。锦鸿公司在一审起诉状时并没有明确保证金数额。众鑫公司答辩称，不认可锦鸿公司的再审请求。其公司不应承担精华公司的债权债务。因精华公司还欠其800万元工程款，精华公司应直接向锦鸿公司付款（欠款情况，详见其提交的证据），再从其公司款项中抵扣。另，一审法院在未直接送达或邮寄送达的情况下直接公告，不符合法定送达程序,程序违法。本院再审认为，关于本案程序方面。再审中，众鑫公司称，一审法院审理期间存在程序违法，剥夺了众鑫公司的辩论权利。经查，本案一审法院未采取直接送达或邮寄送达等方式向本案当事人众鑫公司送达开庭传票，未穷尽送达方式，却直接采用公告方式送达开庭传票，属于程序违法。关于本案事实方面，精华公司与众鑫公司签订联建协议，众鑫公司是以“精华公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”名义进行施工并签订相关协议，将地下车库安装工程发包给锦鸿公司。精华公司辩称该项目部与其公司无关，但精华公司没有足够的证据证明该项目部的成立、项目部印章的使用及以该项目部对外签订相关协议与其公司无关。原审认为精华公司与锦鸿公司并无合同关系，属认定事实不清。综上，原一审违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)陕01民终7787号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10535号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费16317元，由陕西锦鸿建设劳务有限公司负担，退回陕西锦鸿建设劳务有限公司。审 判 长 晏永娟审 判 员 王笑天审 判 员 齐 放二〇一九年十一月十九日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1591号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市柳南区航生路20号。 被执行人韦岸，男，1992年12月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人韦有井，男，1992年6月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初207号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦岸、韦有井的财产进行查证：据房产部门反馈，韦岸、韦有井名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，韦岸、韦有井名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，韦岸、韦有井没有任何存款可供执行。被执行人韦岸、韦有井目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦岸、韦有井目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204刑初207号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1145号申请执行人：刘苏锐，女，1975年6月30日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：郑宝会，男，1982年6月28日出生，汉族，职业，现住。本院在执行刘苏锐与郑宝会民间借贷纠纷一案中，经法院财产查询未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月二十九日书记员  于 涛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏08民终3487号上诉人（原审被告）：甘金怀，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：汪云，女,1986年10月14日出生，汉族，涟水县邮政局员工，住涟水县。第三人：汪云（系被上诉人汪云哥哥），男，1973年3月12日出生，汉族，涟水科达有限公司安全管理员，涟水县。上诉人甘金怀因与被上诉人汪云民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，被上诉人汪云向本院申请汪云作为第三人参加本案调解，并经上诉人甘金怀同意，本院依法予以准许。甘金怀上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人借款34000元。事实和理由：2018年4月17日上诉人向被上诉人借款50000元属实，但上诉人分别于2018年4月24日通过微信还款3000元、2018年5月28日支付宝还款10000元、2018年11月19日支付宝还款3000元，尚欠借款34000元。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人一致同意在调解书中无需写明案件事实，并自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、本案借条5万元借款款项交付，分别为被上诉人向上诉人2018年4月11日转账2万元、2018年4月13日转账3万元。除此之外，被上诉人转账给上诉人的款项与本案借款无关；二、经三方确认，上诉人分别向被上诉人于2018年4月24日微信转账3000元、2018年5月28日支付宝转账10000元、2018年11月19日支付宝转账3000元合计16000元系偿还被上诉人哥哥即第三人汪云借款。上诉人与第三人之间的债权债务与被上诉人无关，由上诉人与第三人另行结算。三、除本案借款本金5万元外，上诉人再承担3000元的利息，上诉人于2019年11月开始每月28号前给付2000元，直至将本息53000元付清。如上诉人有一期未能按时足额给付，则被上诉人有权按照一审判决（扣除上诉人已还款）申请人民法院执行；四、一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人负担（上诉人于2019年11月20日以现金方式将650元给付被上诉人）；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人负担（已付）；五、上诉人甘金怀与被上诉人汪云（女）、第三人汪云（男）就本案民间借贷纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  朱 佩二〇一九年十一月二十六日书记员  屠婷婷
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初188号公诉机关咸丰县人民检察院。被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司，组织机构代码91422826670389377M，住所地咸丰县经济开发区。法定代表人邱某1，任总经理。诉讼代表人严振中，男，1987年5月12日出生，土家族，本科文化，住咸丰县，系该公司副总经理。辩护人张力钊，湖北荆南律师事务所律师。辩护人曾兵，湖北荆南律师事务所律师（未到庭）。被告人李甍，曾用名李波，男，1978年2月27日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化程度，任咸丰县鑫磊矿业开发有限公司副总，户籍所在地重庆市黔江区，现住咸丰县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年6月1日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。辩护人张晖，湖北荆南律师事务所律师。被告人金伟，男，1968年6月4日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化程度，任咸丰县鑫磊矿业开发有限公司向家寨矿山矿长，户籍所在地重庆市黔江区，暂住咸丰县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年6月1日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。辩护人李峰，湖北荆南律师事务所律师咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]175号起诉书指控被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、被告人李甍、金伟犯非法占用农用地罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉。被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司诉讼代表人严振中，被告人李甍、金伟及辩护人张力钊、张晖、李峰到庭参加诉讼。期间，咸丰县人民检察院建议本院延期审理一次，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司于2008年3月依法成立，并入驻于咸丰县经济开发区，法定代表人邱某1，主要经营范围为建筑用大理石开采、加工、销售等业务。公司成立后，便取得了采矿许可证，其矿区位于咸丰县朝阳寺镇水井槽村小地名“向家寨”。2011年起，被告人李甍担任该公司副总，主要分管矿区开采等工作；2013年10月，被告人金伟入职咸丰县鑫磊矿业公司，并担任该公司向家寨矿山矿长，负责矿区的生产、管理等日常工作。2009年12月30日、2012年9月29日、2016年3月30日，经咸丰县林业局许可，咸丰县鑫磊矿业开发有限公司向家寨矿区先后取得了临时使用林地1.20303公顷、0.467公顷、5.4494公顷。截止2017年10月，向家寨矿区因开采大理石和倾倒砂石、废土占用农用地99.3亩，其中林地88.85亩，超出审核同意林地面积11.4亩。经咸丰县林业局调查认定，涉案林地植被生长条件已被破坏，不适宜林木生长。另查明，2018年5月31日，被告人李甍、金伟在接到咸丰县森林公安局电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实。2018年4月底，被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司在朝阳复绿栽植柳杉苗3000株，造林22.9亩，经咸丰县林业局朝阳寺林业管理站验收，该造林工程质量合格。还查明，鑫磊矿业开发有限公司从2013年至2017年，多次荣获恩施州、咸丰县人民政府等单位授予的全州优秀民营企业、先进工业企业、百万税收工程突出贡献企业等荣誉称号。上述事实，被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、被告人李甍、金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,咸丰县森林公安局到案情况说明，被告人金伟、李甍的供述，证人邱某1、严振中、向某1、向某2、向某3、向某4、向某5、陈某、胡某的证言，咸丰县鑫磊矿业开发有限公司营业执照、采矿许可证复印件、咸丰县林业局使用林地审核同意书及使用林地现状调查报告、林地保护等级面积统计表、位置图、现状图、使用林地现场查验表、咸丰县2016年占用征收林地公示、中国建设银行网上银行电子回执、农业银行转账交易明细、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单，建设占用林地GPS测量记录表、林地转让协议书复印件，责令停止违法使用林地通知书，咸丰县鑫磊矿业开发有限公司矿山复绿造林报告、造林图、土地租赁合同，咸丰县国土资源局关于调整咸丰县鑫磊矿业开发有限公司向家寨矿区规划坐标的函，咸丰县鑫磊矿业开发有限公司任职文件，县长办公会议纪要《关于研究咸丰县鑫磊矿业开发有限公司遗留问题的纪要》，湖北省林业局使用林地审核同意书，咸丰县鑫磊矿业用地调查报告、测绘图及国土审批坐标点范围图、“关于鑫磊矿业测绘用图的说明”，山林、土地使用证、森林、林木、林地状况登记表复印件，现场勘验、辨认笔录、平面示意图、方位示意图及照片，咸丰县鑫磊矿业开发有限公司向家寨大理石采矿厂用地调查报告及拐点坐标数据及照片，2018年鑫磊本地就业人员名册、捐赠协议书及成品销售单、获奖文件、税收完税证明等资料，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司违反土地管理法规，未经林业部门许可非法占用林地11.4亩，致使被占用林地的植被生长条件已被破坏，不再适宜林木生长，造成林地毁坏，数量较大；被告人李甍、金伟作为公司直接负责的主管人员，为了单位的利益非法占用林地，依法应承担相应的刑事责任。被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司和被告人李甍、金伟的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人李甍、金伟自动到案，如实供述其犯罪事实，其自首成立，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司已补植复绿22.9亩，经有关部门验收，苗木栽植规范，符合造林技术要求，可对被告单位及被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出可对被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司及被告人李甍、金伟单处罚金或免予刑事处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人张力钊提出被告单位案发后已补植复绿22.9亩，有一定的悔罪表现，且对咸丰县经济建设具有一定的贡献的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人张晖、李峰分别提出被告人李甍、金伟具有自首情节，案发后积极配合公司补植复绿，认罪态度较好，建议对其免予刑事处罚的意见成立，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司及被告人李甍、金伟从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条的规定，判决如下：一、被告单位咸丰县鑫磊矿业开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）；二、被告人李甍犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；三、被告人金伟犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  廖明德二〇一九年十一月十一日书 记 员  谭代勋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6110号原告刘景阳，男，1948年2月出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告尚广印，男，1968年7月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处家天下西区。被告刘艳菊，女，1968年8月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处家天下西区。本院在审理原告刘景阳诉被告尚广印、刘艳菊民间借贷纠纷一案中，刘景阳于2019年11月6日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结尚广印、刘艳菊名下的750000元存款或同等价值的财产。本院认为，刘景阳的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结尚广印、刘艳菊名下的750000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年十一月六日书记员  景续磊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1418号上诉人（原审被告）：田治龙，男，1990年3月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：杨建强，男，1968年3月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：白建军，男，1980年7月4日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人田治龙因与被上诉人杨建强、原审被告白建军民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院(2019)甘0422民初1524号民事判决。二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人田治龙预交的二审案件受理费308元予以退回。审 判 长 冯向国审 判 员 张军忠审 判 员 魏 茹二〇一九年十一月二十八日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2032号原告：嘉兴市裕恒纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇合心村6组大家浜北41号。法定代表人：姚正华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭功平、刘艳，湖北金雅律师事务所律师。被告：万光照，男，1955年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告嘉兴市裕恒纺织有限公司（以下简称“裕恒公司”）与被告万光照买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕恒公司及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告万光照经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订《还款计划》；2、判令被告万光照一次性支付欠款1530000元；3、判令被告万光照按银行同期贷款利率支付欠款利息至全部欠款付清之日止（关于利息的计算方式：2016年12月底前应付的本金300000元，其利息应自2017年1月1日起计至全部欠款付清之日止；2017年12月底前应付的本金410000元，其利息应自2018年1月1日起计至全部欠款付清之日止；2018年12月底前应付的本金410000元，其利息应自2019年1月1日起至全部欠款付清之日止；2019年12月底前应付的本金410000元，其利息应自起诉起之日计至全部欠款付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告裕恒公司撤回诉讼请求中的第1项诉求。事实与理由：原告在江苏省苏州市吴江区销售布匹，长期向被告万光照供货，截至2016年1月9日，被告万光照欠原告货款1662577.27元。经过原告多次催要，被告陆续支付124400元，并表示其近期经营困难，剩余货款其已无力偿还。2016年5月28日，经双方协商，原告以减免部分欠款为条件与被告万光照就双方债务达成一致意见，被告万光照尚欠原告货款1530000元，2016年12月31日之前还款300000元，2017年12月31日之前还款410000元，2018年12月31日之前还款410000元，2019年12月31日之前还款410000元。被告向原告出具《还款计划》，但被告一直没有按照约定如期支付剩余货款，其行为已经构成根本违约，故原告有权要求被告一次性支付欠款1530000元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特诉至本院。被告万光照未到庭应诉答辩。经审理查明，原告裕恒公司在江苏省苏州市吴江区销售布匹。从2012年开始，原告裕恒公司开始向被告万光照销售白坯布，被告万光照将白坯布染色后再销售给他人。原告裕恒公司与被告万光照之间采取先发货，再付款的方式结算。2016年5月28日，经双方结算，被告万光照还有1530000元的货款未支付给原告裕恒公司。同日，被告万光照向原告裕恒公司出具《还款计划》，载明：“今欠姚玉华货款壹佰伍拾叁万（1530000）元，2016年12月31#之前还款30万，2017年12月31日#之前还款41万，2018年12月31#之前还款41万，2019年12月31#还款41万。合计（1530000）元。还款人：万光照，身份证：，担保人：李扬”。姚玉华系原告裕恒公司的法定代表人。到期后被告万光照未按约定支付货款，原告裕恒公司遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告外出地址不详，本院于2019年7月28日在《人民法院报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告万光照向原告裕恒公司购买布匹，其与原告形成买卖合同关系。原告依约履行合同义务交付布匹后，被告万光照负有支付货款的合同义务。经双方结算，被告万光照向原告出具《还款计划》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，当事人应按诚实信用原则全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告万光照均没有按照约定时间向原告裕恒公司支付货款，其行为构成违约，故对原告要求被告万光照一次性支付货款1530000元的诉请请求，本院依法予以支持。关于原告裕恒公司主张逾期付款利息的问题，原、被告虽没有约定逾期付款违约，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告万光照按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持,但利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。关于逾期付款利息的起算时间问题，根据《还款计划》，其中300000元的货款从约定的逾期之日即2017年1月1日起计算逾期利息至清偿之日止，410000元的货款从约定的逾期之日即2018年1月1日起计算逾期利息至清偿之日止，410000元的货款从约定的逾期之日即2019年1月1日起计算逾期利息至清偿之日止，余下的410000元的货款从起诉之日即2019年6月26日起计算逾期利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万光照于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市裕恒纺织有限公司货款1530000元及逾期付款利息（该利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月1日起计算至清偿之日止；以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计算至清偿之日止；以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至清偿之日止；以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年6月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由被告万光照负担（此款原告嘉兴市裕恒纺织有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告万光照迳付原告嘉兴市裕恒纺织有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇一九年十一月二十九日法官助理肖叶书记员彭昌斌
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执824号 申请执行人：乔某某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人:胡某某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人乔某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1428民特8号民事裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人胡某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，没有线索。被执行人名下有车辆已经进行查封，但没有实际控制，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，被执行人没有股权，也没有保险理财产品。本院在被执行人胡某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人胡某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  亓 莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5256号申请执行人：张振芳，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周少华，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张振芳申请执行周少华建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6999号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周少华在金融单位的存款67863元或查封、扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月二十六日书记员  林永生
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执4259号 叶某某与、赵世连、马光军、马玉洋：申请执行人叶某某与被执行人赵世连,马光军,马玉洋借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初6041号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵世连,马光军,马玉洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶某某向本院申请执行，请求被执行人偿还51340元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行兑现完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执4259号执行案件执行完毕，于2019年11月11日结案。 二〇一九年十一月十一日1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7483号原告：张吉辉农村承包经营户。诉讼代表人：张吉辉，男，生于1961年10月9日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告张吉辉农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张吉辉农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉辉农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计3332元，其2018年的资金占用费以1666元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1666元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计3.03亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地3.03亩，年租金为1666.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金3332元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张吉辉农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张吉辉农村承包经营户支付土地租金3332元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1666元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1666元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1666元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1666元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初870号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人闫书毓，男，1999年10月4日生于天津市静海区，汉族，中专文化，无业，住天津市静海区。2017年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，同年4月3日被天津市静海区人民检察院取保候审，2019年4月2日被监视居住，同年9月30日被本院取保候审。辩护人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检未检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人闫书毓犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月29日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人闫书毓及辩护人杨立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年11月13日22时许，王某和寇某某因琐事发生矛盾，二人在天津市静海区岔路口互相厮打，后王某纠集被告人闫书毓以及强某、李某1、康某、刘某1、马某、刘某2等十人来至现场，用拳脚对寇某某进行殴打。当日寇某某报警。2017年12月18日，被告人闫书毓到公安机关投案。案发后，被告人闫书毓取得被害人谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了辨认笔录等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人闫书毓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人闫书毓当庭对公诉机关指控事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被害人对本案发生存在一定过错，被告人闫书毓系自首，无前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月13日22时许，在天津市静海区岔路口附近，王某和酒后闹事的寇某发生矛盾，并相互厮打。后王某纠集被告人闫书毓以及强某、李某1、康某，闫书毓又纠集了马某、李某2、于某、曲某，强某纠集了刘某1，李某1纠集了刘某2赶至现场。当寇某再次无故对王某滋事后，闫书毓等上述人员均以拳脚对寇某进行殴打。当晚寇某拨打电话报警。2017年12月18日，闫书毓到公安机关投案。案发后，闫书毓取得了寇某的谅解。另查明，本案其他涉案人员王某、李某1、刘某1、刘某2、康某、强某、马某案发时系未成年，均被天津市静海区人民检察院决定附条件不起诉；李某2、于某、曲某案发时未达到刑事责任年龄。以上事实，有被害人寇某的陈述，证人王某、马某、刘某1、李某1、强某、刘某2、康某、李某2、于某、曲某、陈某、赵某的证言，被告人闫书毓的供述，案件来源，到案经过，辨认笔录，协议书，谅解书，常住人口基本信息及情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人闫书毓伙同他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，具有加重处罚情节。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫书毓当庭自愿认罪，取得被害人谅解，且被害人在案件起因上存在过错，可依法对其予以从轻处罚。被告人闫书毓虽主动投案，但因未如实供述犯罪事实，依法不构成自首，对辩护人关于闫书毓具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫书毓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  王国祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16134号原告：秦东志，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培填，河南昭惠律师事务所实习律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区金星路南、长乐路东。法定代表人：周晓林，董事长。委托诉讼代理人：赵科，男，系员工，住。原告秦东志诉被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告秦东志于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告秦东志申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦东志撤回起诉。案件受理费4145元，减半收取2073元，由原告秦东志负担。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵浩源
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2161号上诉人(原审被告)：付国学，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：吴建，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：祖长影，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市，现住吉林省洮南市福顺镇振兴村保安屯村。被上诉人（原审原告）：田江，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人付国学因与被上诉人祖长影、吴建、田江买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付国学上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人付国学不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人付国学系吴建收购红干椒时的中间人。吴建同意给付付国学好处费为每收购一斤辣椒支付0.1元，该费用至今未给付。二、上诉人未在欠据上签字,也未对上诉债务提供任何形式担保。三、一审庭审出庭作证的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述。四、被上诉人吴建已经给每位出售辣椒的农户重新出具欠据,包括本案被上诉人赵福民已经收到吴建出具的欠条时，未提出任何异议。被上诉人田江答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人吴建未到庭发表答辩意见。被上诉人祖长影未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：被告吴建从事辣椒收购行业，2017年3月初，被告吴建会同付国学在开鲁县保安农场白音花分场赊购辣椒，原告共出售给被告吴建辣椒7361斤，每斤3.60元，合计26500.00元。当天，原告收到辣椒款10000.00元，赊欠16500.00元，被告未给原告出具书面欠款手续。被告吴建将收购的辣椒存放于开鲁县东凤镇金三元冷库。后原告多次向被告付国学、吴建索要辣椒款，其二人始终推脱，并拒绝出具欠据。2017年年底，包括本案原告在内开鲁县保安农场白音花分场19户村民共同向开鲁县公安局经侦大队报案，控告被告吴建、付国学涉嫌合同诈骗。开鲁县公安局经侦大队受理后，责令被告吴建给报案农户出具欠据。2018年1月20日，被告吴建给原告出具16500.00元欠据一枚，约定2018年12月1日还清，欠据由被告付国学交至原告处。后原告又多次向被告付国学索要辣椒款，上述欠款至今未给付。另查明，被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，原告与被告付国学系同村村民，买卖辣椒前，原告与被告吴建、祖长影并不相识。一审法院认为，被告吴建在保安农场白音花分场赊购辣椒，原告交付辣椒后，双方便形成了合法的买卖合同关系，赊欠的辣椒款，经原告索要，被告应当给付。被告付国学辩称其为中间人，而非保人，对此原告不予认可，被告吴建非本地人，首次至原告处收购辣椒，包括原告在内的19户农户在出售辣椒前与被告吴建并不相识，买卖均由付国学联系，如付国学非保证人，原告在被告吴建未出具任何手续的情况下，将辣椒赊购给陌生人，并允许其将辣椒运往外地，这明显与交易习惯不符，被告付国学在其中起到了担保人的作用，应认定其为连带责任保证人。虽然被告吴建在后期为包括原告在内的19户农户出具了欠款，因该欠据是农户报案后，由公安机关责任吴建出具，即使被告付国学未在欠据上签字，亦不能以此来免除其连带责任。被告吴建与被告祖长影系夫妻关系，并且被告祖长影知道被告吴建在收购辣椒，被告吴建收购辣椒的行为是为了家庭获取利益，被告吴建收购辣椒所欠的辣椒款应当认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建、祖长影于判决生效后立即给付原告田江辣椒款16500.00元，被告付国学承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由被告吴建、祖长影负担，被告付国学承担连带责任。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交光盘一张，证明一审庭审出庭作证的证人之间存在亲属关系,在开庭时相互做虚假陈述的事实。被上诉人质证认为，证人应当出庭做成接受当事人质询，而付国学的证据是对证人的录音材料，是否与证人本人的谈话录音无从考证，请求法庭对该证据不予采信。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实即不能证明原审庭审证人做虚假陈述的事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴建与开鲁县保安农场白音花分场农户互不相识且并非本村或邻村村民。被上诉人吴建向开鲁县保安农场白音花分场农户赊购辣椒过程中，均由上诉人付国学负责联系，并约定向上诉人付国学支付好处费。若上诉人付国学未向农户承诺担保，农户不会准许与其素不相识且未在附近居住的被上诉人吴建将辣椒运往外地且未出具任何手续，亦不符合日常的交易习惯。现被上诉人吴建未及时将辣椒款支付予农户，上诉人付国学应对此辣椒款承担连带保证责任。被上诉人吴建向农户出具欠据不能免除上诉人的保证责任，本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人付国学负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3165号 原告：泰和县荣江物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇白凤大道祥云山庄内，统一社会信用代码：91360826MA35KG0U54。 法定代表人：朱烈江，该公司董事长。 委托代理人：易光祐，该公司员工，一般代理。 被告：罗学洪，男，1970年4月10日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县荣江物业服务有限公司与被告罗学洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县荣江物业服务有限公司委托代理人易光祐到庭参加诉讼，被告罗学洪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和县荣江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法缴纳拖欠物业费6671元；二、根据前期物业服务合同第31条规定，判令被告支付逾期滞纳金200元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的祥云山庄小区业主，购买5栋1单元101室，建筑面积438.87㎡，原告按《物业管理条例》的相关规定与泰和县振越实业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告的物业收费标准为按建筑面积0.8元／㎡／月。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁、绿化及公共设施设备维护进行了系列的物业管理与服务工作，被告从2017年6月1日至2018年12月31日无正当理由拒缴物业费合计6671元。按合同约定被告拖欠物业费应向原告缴交逾期滞纳金200元，总计6871元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合。原告认为，一、被告违反原告与泰和县振越实业有限公司（开发商）签订的前期物业管理服务合同，被告违约在先，应负违约责任。二、被告违反《物业管理条例》规定，不履行自己的义务，违反小区业主公约。三、原告在被告小区进行了物业服务，被告享受了物业服务。四、被告侵犯了原告的利益。原告遂诉至法院。 被告罗学洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告泰和县荣江物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、《商品房定购协议》和《前期物业服务合同》复印件一份，证明原告的服务内容和收费标准；2、证明一份，证明被告的房屋建筑面积438.87平方米；3、物业费催缴函两份，证明被告2017年6月1日至2018年12月31日物业费没有交。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告罗学洪未向法庭提交任何证据。 综合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年5月31日，被告罗学洪所居住的泰和县祥云山庄开发商泰和县振越实业有限公司与原告泰和县荣江物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容及时间进行了约定，物业服务收费标准为联排、双拼别墅按0.8元/平方米/月收取。被告罗学洪所居住房屋的面积为438.87平方米。原告为小区提供了物业服务，被告罗学洪未交纳2017年6月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告催收后，被告一直未主动交纳，原告遂诉至本院。 本院认为，小区开发商与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，原告按照物业服务合同提供了物业服务，被告即具有按照合同缴纳物业费的义务。被告罗学洪未按时缴纳服务费，原告有权提起诉讼。原告要求被告按照合同约定的标准交纳2017年6月1日至2018年12月31日的物业费6671元并按合同约定交纳滞纳金200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗学洪未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第十二条、第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗学洪于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县荣江物业服务有限公司物业服务费6671元及滞纳金200元，总计6871元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗学洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 威
案号：（2019）粤19民终13437号 案由：委托合同纠纷 结案时间：2019-11-28 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：撤诉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1212号申请执行人：王洪梅，女，1978年11月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：骆金奇，男，1980年2月17日生，汉族，现住吉林省农安县。申请人王洪梅与被执行人骆金奇离婚后财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月6日作出(2018)吉0702民初2316号民事判决，判决内容如下：一、夫妻共同财产位于长春市净月经济开发区银湖柳苑小区11栋307室楼房一套归被告王洪梅所有，被告王洪梅给付原告骆金奇财产折价款16万元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，原告骆金奇承担1704元，被告王洪梅承担3196元。该判决已经发生法律效力。申请执行人王洪梅于2019年6月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人骆金奇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人骆金奇的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。2019年11月28日被执行人骆金奇已自动履行了法律义务，但未交付案件执行费。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。本院认为，本案中被执行人骆金奇就执行事项已履行完毕，但未缴纳本案的执行费。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执1212号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  高泽民二〇一九年十一月二十九日书记员  王海洋
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初201号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人黄超，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯盜窃罪，于2019年7月12日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年8月14日经上栗县人民检察院批准逮捕，次日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 被告人张斌，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，上栗县人，住上栗县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年8月14日经上栗县人民检察院批准逮捕，次日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人黄超、张斌犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员陶某、助理检察员李某1出庭支持公诉，被告人黄超、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：1、2019年6月29日晚上，被告人黄超、张斌、李勇(未成年，另案处理)三人在上栗县人民医院停车场盗窃一辆红色轻骑卡西亚男式摩托车，后在浏阳市澄潭江以300元将该摩托车卖给路人，所得赃款三人平分。经上栗县价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为2030元。 2、2019年6月30日凌晨，被告人黄超、张斌、李勇三人继续寻找作案目标，在319国道金山加油站附近将一辆蓝色摩托车盗走。该车由被告人张斌和李勇使用。该摩托车是被害人黄金于2019年6月初花费3500元购买的无牌照、无发票摩托车。上栗县价格认证中心无法对该车进行价格认定。 公诉机关认为，被告人黄超、张斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄超、张斌在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄超、张斌认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人黄超犯盗窃罪判处期有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，对被告人张斌犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场检测报告书、抓获经过、办案说明、现场指认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、常住人口信息查询表、上栗县价格认证中心栗价认字[2019]050号关于被盗摩托车的价格认定结论书，证人周某的证言，被害人黄金、李某2的陈述，被告人黄超、张斌的供述和辨认笔录，同案人李勇的供述和辨认笔录等证据证实。 被告人黄超、张斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人黄金被盗的蓝色摩托车已发还。 本院认为，被告人黄超、张斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄超、张斌作用相当，均为主犯。被告人黄超、张斌在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄超、张斌认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人黄超、张斌退赔被害人李某2经济损失人民币2030元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十一月十一日 法官助理张凤 代书记员 周 艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1152号 上诉人（原审原告）李某1，男，2018年6月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 法定代理人李某2，男，1995年3月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系原告李某1之父。 法定代理人曹某，女，1996年7月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，现居住四川省成都市郫都区，系原告李某1之母。 上诉人（原审原告）曹某，女，1996年7月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，现居住四川省成都市郫都区。 两上诉人的共同委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区团结镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区团结镇府河顺街1号。 法定代表人谢露，职务：镇长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 上诉人曹某、李某1因与被上诉人成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曹某与李某2结婚后生育一子李某1。曹某于2018年1月22日因婚姻关系将户口迁入郫都区。2018年6月24日，李某1出生，并入户于郫都区。2018年9月20日，李某1祖母李成芳向郫都区信访局信访，要求对曹某、李某1安置35平方米的安置房。成都市郫都区团结街道办事处（以下简称郫都区团结街道办）于2018年11月30日作出团报字［2018］48号《信访事项处理意见书》，认为李成芳户内的所有人员已在2009年10月即已安置终结，故2018年入户的新增人口在安置终结后不再享有住房安置。曹某、李某1向本院起诉，要求团结镇政府安置曹某、李某1一人35㎡的住房。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，据此，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项、信访答复等行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院依法不予立案或者受理。当事人将对信访事项处理结果不服转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李某1的祖母李某芳就要求给予曹某、李某1安置房的事项已进行信访，郫都区团结街道办亦就其信访事项作出明确答复意见后，曹某、李某1就该信访事项继续提起行政诉讼，其实质仍是对信访事项不服提起的诉讼，且该信访处理意见并未对当事人的权利产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 曹某、李某1称其并未信访，故可以提起行政诉讼。原审法院认为，提起信访的李某芳系李某1的祖母，亦系曹某的公婆，其与曹某、李某1具有亲属关系。《最高人民法院关于适用的解释》规定对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，虽然信访的人员是曹某、李某1的亲属，不是其本人，但该信访事项就是本案中曹某、李某1的权利主张。曹某、李某1在得知信访事项处理结果后，仍以信访事项提起诉讼，其实质仍是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条之规定，裁定：驳回曹某、李某1的起诉。案件受理费免予收取。 宣判后，曹某、李某1不服，向本院提起上诉称，曹某、李某1并未委托过李成芳走信访之路，应当以曹某、李某1的真实意思作实体判决。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。遂请求撤销原审裁定，发回重审或改判。依法判令团结镇政府安置曹某、李某1住房（货币安置各人15万元，共计30万元或住房安置）。 被上诉人团结镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，曹某、李某1的诉讼请求是判令团结镇政府安置曹某、李某1住房。但曹某、李某1并未向团结镇政府提出书面安置补偿申请，因此原审法院驳回其诉讼请求正确。虽然李成芳就曹某与李某1未享受房屋安置已进行信访并得到团报字［2018］48号《信访事项处理意见书》，但是该意见书是针对李成芳作出的，并不影响曹某、李某1向团结镇政府申请住房安置并向法院起诉要求团结镇政府履行法定义务的权利。 综上，原审法院处理结果正确，但认为曹某、李某1的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围认定不当，以致适用法律错误，本院依法予以纠正。曹某、李某1虽有权提起本案行政诉讼，但其未先向团结镇政府提出住房安置申请而直接起诉团结镇政府要求履行法定职责，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月五日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3818号原告：姜茜，女，1979年10月25日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：杨楠，女，1982年6月19日出生，住盘锦市兴隆台区。原告姜茜诉被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜茜的起诉。案件受理费5800.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十一月十八日书记员  陈璐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6875号原告：谭松辉，男，出生于1985年9月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被告：郑建廷，男，出生于1964年8月3日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。原告谭松辉诉被告郑建廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭松辉的委托诉讼代理人云蓓蕾、被告郑建廷的委托诉讼代理人梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息0.4万元（自2019年6月19日暂算至2019年8月19日），共计10.4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告郑建廷因资金需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。被告使用借款后，未按约定还款，为此形成诉讼。被告辩称：该笔欠款并不是被告所借，收款人蔡静雯是原告公司职工，与原告有利害关系。不能据此认定原被告双方借贷关系成立。经审理查明，2016年7月15日，郑州旺盛耐热科技有限公司向新密市好易贷小额贷款有限公司借款80万元，并签订好易贷借字【2016】第057号借款合同，郑建廷作为保证人在合同上签字，借款80万元由蔡静雯转入郑建廷账户。2019年6月19日，郑建廷出具借条一份，内容为：“今在谭松辉处借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），月息2分。此笔借款由谭松辉直接代我还款给新密市好易贷小额贷款有限公司，以偿还编号为【好易贷借字2016第057号】的借款。自2019年6月19日以后还款，不管以谁名义（子女、亲属、朋友）还款，优先偿还该笔借款”。同日，谭松辉向蔡静雯银行转账10万元，新密市好易贷小额贷款有限公司出具结清证明一份，内容为：“今收到郑建廷还款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），（由谭松辉代郑建廷还款转入我公司财务人员蔡静雯交通银行卡号62×××88），至此借款合同编号【好易贷借字2016第057号】的借款已全部结清。以上事实，有当事人陈述、借条、结清证明、转账凭证、借款合同等为证。本院认为，原、被告之间有借款的合意，原告也已按照被告的指示将款项支付给新密市好易贷小额贷款有限公司，双方借款合同成立，被告应当偿还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑建廷于本判决生效后十日内偿还原告谭松辉借款10万元，并从2019年6月19日起按月利率2%支付利息至还清之日（计算至2019年8月19日为0.4万元）。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告郑建廷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  高红阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民督565号申请人黄小红，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省长沙县。被申请人长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。被申请人罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。申请人黄小红与被申请人长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。申请人黄小红申请法院向被申请人发出支付令，督促其向申请人支付借款20万元。本院经审查认为，长沙市中级人民法院已于2019年10月23日作出（2019）湘01破申23号民事裁定书，裁定受理长沙胜通汽配科技股份有限公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送长沙市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何建军二〇一九年十一月七日书记员  易 慧
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3675号 原告:修俊娟，女，1962年10月11日出生，汉族，现住长春市绿园区皓月大路正阳花园小区2栋1门201室。 被告：北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5039室。 法定代表人:任秀梅,经理。 本院在审理原告修俊娟诉被告北京金通达科技有限公司劳动争议一案，原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告修俊娟撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告自行承担。 审判员  黄晓颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 睿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异127号 异议人（被执行人）：颜孟云，男，1986年8月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：尤祖强，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：郑妍，女，1976年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行（2018）浙0802刑初528号刑事判决涉财产部分一案中，颜孟云向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 颜孟云称，一、根据（2018）浙0802刑初82号刑事判决认定的事实，异议人受雇于上海丹盛财富金融信息服务有限公司衢州分公司，系该公司职员，在该公司上班期间仅获得26460元的提成及16800元的工资，除此之外，异议人再未获得其他资金。而且，异议人在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助的人。该公司非法吸收的资金均被尤祖强部分用于偿还上海集资人本息、部分用于偿还其个人债务等，异议人并未获得过非法吸收的公众资金。根据法律规定，作为帮助吸收资金人员虽可以构成共同犯罪，但其违法所得应是指因帮助行为而获得的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应追缴或退赔的也是因提供帮助行为而获得的上述费用。就本案而言，异议人的违法所得应认定为其在该公司工作期间获得的提成26460元，不应认定为案件所有非法吸收的资金。将所有的非法吸收资金作为执行标的，对异议人采取强制执行措施，这是违法和错误的。二、根据相关法律规定，退赔的财物应是指被告人违法所得的财物，退赔范围应是被告人的违法所得。公安机关在侦查过程中已书面告知异议人的提成数额经审计为26460元，但异议人在案发后实际已全部退赔，且超额退赔，故本案不存在异议人还需继续对涉案的全部违法所得退赔的情形和依据。因此，不应再对异议人采取强制执行措施。请求依法撤销对异议人采取的冻结银行账户等强制执行措施。 本院查明，尤祖强犯集资诈骗罪、诈骗罪和郑妍、颜孟云犯非法吸收公众存款罪一案,本院于2018年11月9日作出（2018）浙0802刑初82号判决，其中与颜孟云相关的涉财产部分判决内容为：责令尤祖强、郑妍、颜孟云退赔各集资参与人损失2354万元等。该判决发生法律效力后，本院刑事审判部门将该判决涉财产部分移送执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行案号为（2019）浙0802执3073号。该案执行过程中，本院于同月4日向被执行人颜孟云发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；同月9日作出（2019）浙0802执3073号之二执行裁定：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人颜孟云所有的存款（收入）23580000元及利息或查封、扣押、冻结其同等价值的财产等。同月17日和18日，本院实际冻结了颜孟云的部分银行存款。 本院认为，执行过程中，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。本案所涉执行依据确定了异议人与其他被执行人应当履行退赔各集资参与人损失的义务，而不是限定在各自的违法所得范围内进行退赔。异议人以其已经退赔了其自己的违法所得，其他被执行人的违法所得不应当责令其退赔为由提出排除执行异议，实际为对生效的执行依据不服，属执行依据生效之前的实体事由，应当通过依法申请再审或者通过其他程序解决，不属本案审查范围。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回颜孟云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员 张林枝
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1123号申请执行人：杨国伟，男，汉族，生于1986年，住高台县城关镇。被执行人：杜国涛，男，汉族，生于1981年，住高台县城关镇。申请执行人杨国伟与被执行人杜国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）甘0724民初3060号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人杜国涛偿还申请执行人杨国伟借款8973元，分两期偿还，于2019年3月15日前偿还4000元，2019年5月15日前偿还4973元，并承担案件受理费25元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人杨国伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年6月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年6月10日、2019年7月2日、2019年7月24日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人杜国涛名下有车牌号为“甘G26150”金杯牌小型普通货车一辆，因车辆下落不明无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杜国涛采取限制高消费措施。4.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杜国涛纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人杜国涛下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人杨国伟，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8998元，执行费50元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张兆玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9878号原告：青岛大牧人机械股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道（空港工业园嵩山路西端）。统一社会信用代码：913702007768421336。法定代表人：姚象超，该公司总经理。被告：青岛德金生物科技养殖有限公司，住所地即墨区田横镇迟家高戈庄44号，统一社会信用代码：913702823965018392。法定代表人：房庆，该公司总经理。原告青岛大牧人机械股份有限公司与被告青岛德金生物科技养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛德金生物科技养殖有限公司银行存款人民币87250元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛德金生物科技养殖有限公司银行存款人民币87250元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨婷婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4651号申请执行人：段成业，男，1951年3月15日出生，渔民，住泗洪县。被执行人：孙好英，男，1966年3月14日出生，渔民，住泗洪县。申请执行人段成业与被执行人孙好英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初942号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人段成业的申请，本案的执行内容为：孙好英给付段成业40000元及利息，并承担案件受理费926元、公告费600元。执行过程中，本院向被执行人孙好英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人孙好英未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月24日，本院对被执行人孙好英的房地产、车辆、银行存款、股权、网络资金等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月28日，本院对被执行人孙好英限制高消费；3、2019年11月1日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月7日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人段成业申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人段成业表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十二日书记员 李宇环
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82689号原告：毛晟晖，男，1984年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：时琴，女，1961年9月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：毛晟晖，男，住上海市闵行区。被告：上海国汉集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛锦明，总经理。被告：上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟。原告毛晟晖、时琴诉被告上海国汉集团有限公司、上海晟豪机动车驾驶员培训有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛晟晖、时琴撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告毛晟晖、时琴负担。审判员  胡铁红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执异58号异议人（被执行人）：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人：陈雪梅，女，1972年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，在本院执行陈雪梅与胡清峰民间借贷纠纷一案中，异议人胡清峰向本院提出书面异议，认为其给付义务已全部履行完毕，团风县人民法院应解除对异议人（被执行人）胡清峰拥有的团风县团风镇迎宾大道南侧1栋1号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行已生效的(2016)鄂1121民初27号判决过程中，经陈雪梅向本院申请强制执行，本院作出（2016）鄂1121执379号执行裁定书，对异议人（被执行人）胡清峰拥有的团风县团风镇迎宾大道南侧1栋1号房产进行了查封。本院认为，本院在执行已生效的(2016)鄂1121民初27号判决过程中，异议人胡清峰并没有全部履行给付义务。异议人（被执行人）胡清峰请求解除对团风县团风镇迎宾大道南侧1栋1号房产查封的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡清峰的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张火英审判员  陈 浩审判员  舒小兰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈旭思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙旭，男，1994年02月03日生，汉族，住北京通州区宋庄镇小堡西街小堡西街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  张明月二〇一九年十一月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2164号之一 申请执行人：王文彦，男，1969年5月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：董建强，男，1980年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行王文彦与董建强借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付150000元及利息执行费2150元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，现申请人申请终结本次执行程序。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结了已查明的被执行人董建强名下的银行存款并将被执行人董建强限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展昭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  池云硕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10559号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号，统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：娄常磊，男，1986年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：师晓晨，女，1989年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孟电奎，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：高振强，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王辉，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告娄常磊、孟电奎、师晓晨、高振强、王辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马仕锋，被告娄常磊、孟电奎、师晓晨、高振强、王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告娄常磊偿还原告贷款本金90万元，利息、罚息58,330.7元（利息、罚息暂算至2019年5月6日，剩余利息、罚息自2019年5月7日起按月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告娄常磊签订《个人借款合同》，合同约定被告娄常磊向原告借款90万元，借款期限为2018年1月2日至2019年1月2日，借款月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告支付了全部借款。同日，被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉与原告签订《保证合同》，自愿为被告娄常磊的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告未按照合同约定偿还本息。经原告多次催讨，被告均不予偿还借款本息，被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院。被告娄常磊、孟电奎、师晓晨、高振强、王辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月2日，原告农村商业银行股份有限公司与被告娄常磊签订《个人借款合同》一份，约定被告娄常磊向原告借款90万元。合同项下的贷款期限自2018年1月2日至2019年1月2日，月利率为9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。原告与被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉签订《保证合同》一份，约定被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉为被告娄常磊向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉在保证人处签字。合同签订后，原告于当日向被告娄常磊发放贷款900,000元。截至2019年5月6日，被告尚欠本金90万元，利息、罚息58,330.7元，原告催要被告本息未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，被告娄常磊应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告娄常磊偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉在保证人处签字，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.985‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄常磊、孟电奎、师晓晨、高振强、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告娄常磊偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息自2019年5月7日按照月息14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年5月6日所欠利息58,330.7元），于判决生效后十日内付清。二、被告孟电奎、师晓晨、高振强、王辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,692元，由被告娄常磊、孟电奎、师晓晨、高振强、王辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年十一月三十日书记员  张志威
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1059号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱龙兴，男，1964年11月16日出生于浙江缙云县，汉族，小学文化，住缙云县。2011年11月16日因赌博被衢州市公安局城东派出所罚款五百元。2019年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人朱龙兴犯强制猥亵罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0784刑初947号刑事判决。原审被告人朱龙兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱龙兴申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱龙兴申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱龙兴撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2019）浙0784刑初947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 项蓓蕾
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6236号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：孙涛，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金3363.75元，并从2016年12月4日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过欠付货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：孙涛3、货物：iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4485元，付款方式为分期付款，分期金额4485元，利息为1681.9元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年8月7日通过顺丰速运（606533585243）向被告发货，被告于2016年8月8日签收。6、欠款金额：被告截止2016年11月3日共归还1283.86元（本金1121.25元、手续费143.55元、管理费19.06元），尚欠货款本金3363.75元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款3363.75元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息1681.9元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3363.75元及自2016年12月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息1681.9元；二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 朱晔雯
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3277号上诉人（原审被告）：闫枫，女，1976年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春市大禹物业有限责任公司。住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人：王卫宁，公司董事长。委托诉讼代理人：曹斌，公司员工。上诉人闫枫因与被上诉人长春市大禹物业有限责任公司（以下简称大禹物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大禹物业一审诉请：请求法院判令闫枫支付拖欠物业管理服务费19843元，违约金44629.46元，合计人民币37183元。事实与理由：大禹物业与大禹城邦小区业主委员会签订了《大禹城邦小区物业服务合同》，并按《大禹城邦小区物业服务合同》的约定服务于大禹城邦小区业主。闫枫是大禹城邦小区25栋楼201室的业主。闫枫自2007年9月20日起至2018年12月31日连续12年无故拖延缴纳物业管理服务费19843元，其行为已构成违约，依合同约定应支付违约金44629.46元。违约金计算方法：根据《大禹城邦小区物业服务合同》第五章、第二十条之约定：“业主逾期未交纳物业管理服务费的，乙方（大禹物业）可以从逾期之日起每日按应缴费用0.5％加收违约金”，计算公式为：欠款金额×0.5％×实际天数。闫枫辩称，我没与物业发生任何关系，我的房子一直有问题，一直在跟地产（开发商）联系，问题到现在还没解决，在此期间没有与物业发生任何关系，我不该交物业费。一审法院审理查明：闫枫于2006年7月9日入住长春市朝阳区大禹城邦小区25栋楼201室。大禹物业为该小区的物业服务企业。大禹物业于2006年6月25日，与开发企业签订大禹城邦前期物业服务合同，约定物业费收费标准为每月每平米0.95元。2011年12月31日，大禹物业与大禹城邦小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.25元。物业服务合同第五章第二十条之约定：“业主逾期未交纳物业管理服务费的，乙方（大禹物业）可以从逾期之日起每日按应缴费用0.5％加收违约金”。闫枫自2007年9月20日起至2018年12月31日连续12年未缴纳物业管理服务费19843.00元。一审法院认为，闫枫入住大禹城邦小区后，即享受到大禹物业提供的各项物业服务，闫枫与物业公司之间已经形成物业服务合同法律关系。闫枫在享受物业服务的同时，负有交纳物业费的义务。现闫枫以与物业公司没有关系为由，长期拒交纳物业服务费，没有依据，违约行为应予纠正，现物业公司请求闫枫给付物业费、承担违约责任，应予支持。但违约金一项，物业公司分别按日万分之五、千分之五标准主张违约金，明显过高，应予调整，一审法院酌定违约金为2000元。闫枫在庭审中提出的车辆损坏问题、物业公司办公用房挡光问题、房屋质量问题均未举证证明相关事实，同时也未说明与欠缴物业费的关联性，一审法院对其上述主张不予审理，如确实存在问题，闫枫可另案告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，一审法院判决：一、闫枫于判决生效后支付大禹物业物业费19843元及违约金2000元，合计21843元。二、驳回大禹物业其他诉讼请求。一审宣判后，闫枫不服，向本院提起上诉。闫枫上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1567号民事判决，改判驳回大禹物业诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大禹物业负担。事实和理由：1.大禹物业交纳物业费的诉请已经超过诉讼时效；2.大禹物业未提供证据证明其实际服务；3.案涉两份物业合同是分别与开发商和业主委员会签订，不是和业主本人所签，大禹物业是否具有从事物业管理的合法身份、业主委员会的召开是否符合法律程序等均未证明，两份合同对业主不具有约束力。4.房屋质量存在问题，小区内的高压电缆有安全隐患，物业公司清扫维护工作不到位。大禹物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为,1.关于案涉两份物业合同效力问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条款，业主虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，合同只要依法成立，对所有业主均具有约束力。故，依据前后两份物业合同，大禹物业应依约履行相关服务义务，闫枫应依约交纳物业费。2.关于房屋质量有问题、物业用房影响采光、高压电缆存在安全隐患与是否应当交纳物业费存在关联性问题。《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”案涉物业合同中，亦对物业管理服务事项进行了明确约定，包括对业主共用部位、共用设施设备的维护和管理、对区域内的清洁卫生、绿化养护等。现上诉人主张因房屋质量存在问题、物业用房影响采光等原因不交纳物业费，其抗辩事由并非物业服务范畴，与是否应当交纳物业费不具有关联性，本院对此抗辩理由不予支持。3.关于大禹物业诉请是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，本院对上诉人关于超过诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，闫枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人闫枫负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十一月二十五日书记员  王 杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2104号原告：陈德来。委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王继珉。委托诉讼代理人：于钦杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国亮，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告陈德来与被告王继珉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陈德来于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈德来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十一月二十五日书记员 范昕欣
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1546号 上诉人（原审原告）：伍军，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号。 诉讼代表人：鲁春勇，旭东电力集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴正波，男，系该公司管理人工作人员。 上诉人伍军因与被上诉人旭东电力集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍军上诉请求:1.撤销一审判决，改判确认伍军对旭东电力集团有限公司享有职工债权145,000元；2.由旭东电力集团有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的事实与其判决内容自相矛盾，既然认定旭东电力集团有限公司向管理人提交的员工工资明细载明尚欠伍军工资145,000元，就应将其作为定案依据。二、一审判决适用法律错误，一是将工资支付凭证、职工工资花名册、社保缴费记录等的举证责任分配给伍军错误，二是以旭东电力集团有限公司未向管理人移交相关资料从而否定伍军与旭东电力集团有限公司之间存在劳动关系错误，三是时效认定错误。 旭东电力集团有限公司辩称，伍军诉请确认的职工债权超过时效丧失胜诉权，即使未超过仲裁时效，伍军作为主张劳动关系成立的一方也应当对劳动关系存在的基本事实承担举证责任，伍军未举证证明其工作起始时间、工资标准以及旭东电力集团有限公司欠付其工资的事实及欠付金额，应当承担不利法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 伍军向一审法院起诉请求：确认旭东电力集团有限公司向伍军支付工资145,000元。 一审法院认定事实：通天国际电力工程有限公司成立于2010年1月21日,于2015年1月30日更名为旭东电力集团有限公司,注册资本为7000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗云富。2018年12月28日，海南省澄迈县人民法院将执行案件移送四川省广安市中级人民法院进行破产审查，四川省广安市中级人民法院裁定受理旭东电力集团有限公司破产一案，并指定一审法院审理。一审法院指定四川欣锐律师事务所担任该公司破产管理人。旭东电力集团有限公司破产管理人对该公司职工债权进行了调查，并列出了清单，予以公示。伍军因其未列入职工债权清单内，向一审法院起诉要求确认职工债权数额。旭东电力集团有限公司以其未做财务账为由，未向管理人移交财务资料。2019年4月23日，旭东电力集团有限公司向管理人提交了一份员工工资明细，其中载明尚欠伍军工资145,000元。2019年7月23日，罗云富重新向一审法院提交了一份员工工资明细，载明尚欠伍军工资65,000元。伍军在本案中向一审法院提交了公司出纳转款记录、工程量验收签证单、册亨工程项目部开支明细。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。伍军提交的证据均系复印件，无原件核对，真实性一审法院不予确认，且复印件内容仅能证明伍军曾经担任公司项目负责人，缺乏工资支付凭证、职工工资花名册、社保缴纳记录、职工登记表等客观证据相印证，不能证明伍军与旭东电力集团有限公司建立了劳动关系。而旭东电力集团有限公司也未向管理人移交职工名册、出勤记录、工资记录等证据，现有证据无法显示伍军系旭东电力集团有限公司员工，更无法确认伍军的上班时间及工资标准。破产管理人的工作职责即基于全体债权人的利益，审慎审查公司债权债务，因此旭东电力集团有限公司管理人不予确认伍军的职工债权数额，并无过错。即便伍军主张的事实成立，其在2015年12月离职，距离起诉之日2年有余，并未举证证明期间向公司主张过权利，已过主张劳动报酬的仲裁时效。综上，伍军要求确认其职工债权金额的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回伍军的诉讼请求。案件受理费10元，由伍军负担。 二审中，伍军提供了贵州电网有限责任公司兴义册亨供电局出具的证明，拟证实贵州省册亨县2014年农网升级改造工程中标单位为通天国际电力集团有限公司，通天国际电力集团有限公司的项目总负责人为伍军。旭东电力集团有限公司质证认为，该证据不能证明伍军是公司员工。经审查，该证明材料仅加盖了贵州电网有限责任公司兴义册亨供电局印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合单位出具的证明材料形式要件，且通过启信宝查询到贵州电网有限责任公司兴义册亨供电局成立于2017年8月30日，故本院对该证据不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人是否建立了事实劳动关系及伍军提起本案诉讼是否超过了仲裁时效期间。根据查明的事实，伍军与旭东电力集团有限公司之间并未签订书面劳动合同，旭东电力集团有限公司在诉讼中亦不认可与伍军建立了事实劳动关系，伍军应对其与旭东电力集团有限公司之间存在事实劳动关系承担举证证明责任，一审将相关举证责任分配给伍军并无不当。本案一审中伍军提供的证据均为复印件，旭东电力集团有限公司对其真实性不予认可，一审法院不予采信是正确的，二审中伍军也未提供证明其主张的有效证据。虽然旭东电力集团有限公司的法定代表人罗云富于2019年4月23日提交了一份员工工资表载明尚欠伍军工资145,000元，但罗云富于2019年7月23日重新向一审法院提交的员工工资明细中载明尚欠伍军工资65,000元，两份工资表载明的欠付伍军工资的金额不同，且均是人民法院受理旭东电力集团有限公司破产清算申请后由其法定代表人罗云富制作，均无相关证据佐证欠付伍军工资金额的真实性，因公司的法定代表人在人民法院受理公司破产清算后停止执行职务，罗云富所制作的工资表不具有代表旭东电力集团有限公司自认的法律效力。即使伍军曾与旭东电力集团有限公司建立了事实劳动关系，但依据其在一审庭审中陈述，其担任册亨工程项目负责人直至2015年12月份，故双方劳动关系于2015年12月终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，伍军应于劳动关系终止之日起一年内就欠付工资争议申请劳动争议仲裁，但其于2019年7月才未经仲裁径行提起本案诉讼，本案一审中旭东电力集团有限公司就伍军的职工债权提出了仲裁时效抗辩，伍军除其陈述外并未举示证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定情形，其提起本案诉讼明显超过了仲裁时效期间。故一审判决驳回伍军要求确认其职工债权金额的诉讼请求正确。 综上所述，伍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由伍军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭