广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4306号 原告：胡某，女，侗族，2002年1月8日出生，住玉林市。 法定代理人：林某，女，汉族，1973年11月12日出生，住玉林市，（系原告的母亲） 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：邹强，男，汉族，1973年4月4日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王丹丹、刘为源，广西崇宏律师事务律师。 第三人：林某，女，汉族，1973年11月12日出生，住玉林市。 第三人：覃继明，男，侗族，1982年10月26日出生，现住融水县苗族自治州。 原告胡某与被告邹强、第三人林某、覃继明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡某的法定代理人林某及委托诉讼代理人覃鹏，被告邹强的委托诉讼代理人王丹丹、刘为源，第三人林某、覃继明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、确认被告邹强申请执行的第三人林某处玉林市豸塘里62-1-6楼房产价值：20万元（证号：玉房字第××）所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行拍卖和解除查封；2、本案一切诉讼费用，由被告邹强承担。事实与理由：1、第三人林某与胡宇光于1999年7月8日登记结婚，2002年1月8日，婚生女儿即原告胡某。1992年以来，胡宇光在玉林市贵江实业发展公司工作，该公司在1997年前已在玉林建好单位福利房一栋，2002年将玉林市豸塘里62-1-6楼房产一套作为福利房分配给胡宇光。2007年12月4日，胡宇光与第三人林某协议离婚，并领取《离婚证》，双方签订的《离婚协议书》约定：“将该房屋所有权归女儿胡某所有”。2012年为了统一办理房产证，玉林市贵江实业发展公司要求林某与李伟、李林生签订《房地产买卖合同》，其实该合同只是为了方便单位员工办理房产证而搞的书面形式，不存在实际的买卖交易，当时一起办证的总共有六户（1-6楼）。时年原告胡某年幼，林某就私自办理入户到其名下，属登记错误。2、现有证据充分证明，林某登记其名下的房屋是胡宇光的公司分的福利房。玉林市贵江实业发展公司，于1993年6月28日依法登记成立，胡宇光作为一名员工，与李伟、李林生、陈云珍等人，在该公司工作。该公司提供当年的《员工住房分配表》和《员工福利分配明细表》，以及职员陈云珍的证人证言，充分证明，胡宇光是该公司的员工和分福利房屋的事实。3、第三人林某与第三人覃继明因买卖合同纠纷一案被被告邹强起诉，2019年3月15日玉林市中级人民法院作出（2019)桂09民终236号，判决第三人林某、覃继明连带支付被告邹强货款423254.5元。2019年4月，被告邹强作为执行申请人向玉州区人民法院提出申请，要求对登记在第三人(被执行人)林某名下的被查封的上述房产一套予以强制执行。2019年7月19日，原告胡某作为案外人依法向玉州区人民法院提出书面执行异议，并提供其父母双方的离婚协议等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2019年7月29日，玉州区人民法院作出（2019)桂0902执异9号《执行裁定书》，裁定驳回原告胡某的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告认为，裁定驳回是错误的。一、该执行裁定对原告的房产查封拍卖，存在侵权行为；二、该执行裁定，没有查明原告的房屋事实。对原告的房产，不能进行强制执行拍卖。因此，被告邹强申请强制执行，法院对原告的房产权的执行异议被裁定驳回，明显存在执行不公。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、第119条的规定，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，本案房屋属于林某单独所有与原告无关，胡某提出的请求法院停止查封、拍卖应予驳回：1、2007年林某与胡宇光登记离婚，2011年玉林市豸塘里62-1-2楼房屋登记的房屋产权所有人是李伟、李林生共同所有，2012年3月5日林某与李伟、李林生签订《房产买卖合同》；李伟、李林生以20万元价格将玉林市豸塘里62-1-2楼房屋卖给了林某。2012年3月28日，林某把涉案房屋过户到其名下，该份证据可以证明涉案房屋为林某所有。另一方面，原告主张的房屋系父母离婚时赠予的，但林某将房屋过户至自己名下，说明林某以自己的行为表明其取消了赠予；林某与胡宇光的离婚协议是夫妻双方的内部约定，不能对抗第三人的法律效力，根据物权法相关规定，原告称其年幼所以不过户，但只要有居民身份证就可以办理登记手续，是林某侵害了原告的权利，涉案房屋是归林某所有，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人林某、覃继明辩称，同意原告的诉讼请求。 综合对原、被告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：第三人林某与胡宇光于1999年7月8日登记结婚，于2002年1月8日生育原告胡某。2007年12月4日，胡宇光与第三人林某因感情破裂协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：“将白花垌开发区4栋2单元房屋产权归女儿胡某所有，由女方和女儿居住，……”。胡宇光于2009年3月份去世。 另查明，原位于玉林市市政路白花垌开发区，后变更为玉林市豸塘里62-1-6楼，现再变更为玉林市美林街豸塘62-1号。房屋所占土地面积78.57㎡，原系原玉林市贵江实业发展公司（简称贵江公司，现已注销）所有，但登记在该公司员工李伟、李林生名下；之后贵江公司大约于1996年间投资建设了6层房屋，并分配给包括胡宇光在内的该公司员工居住。2004年1月份，该公司根据当时的房改政策，结合该公司员工入职时间等情况折算各员工的福利分配方案，其中胡宇光应得福利58400元；白花垌开发区4栋2单元6楼房屋折价是58400元，两项相抵胡宇光不用支付购房款。因各种原因，当时贵江公司未能及时办理土地及房屋登记手续，而该楼房所占的土地使用权又登记在李伟、李林生名下，因此，房屋投资建成后，房屋产权也以李伟、李林生名登记。2012年为落实贵江公司2004年初公司福利分配政策，统一办理房产证，原贵江公司要求该幢房屋的各业主与李伟、李林生签订《房地产买卖合同》，当时一起办证的总共有六户（1-6楼），虽然李伟、李林生是出卖人，但李伟、李林生并没有收取该幢房屋其他购买人的购房款，庭审中李林生承认，该幢房屋权属归贵江公司。林某作为业主之一与李伟、李林生签订《房地产买卖合同》，将涉案房屋登记到林某名下（房屋产权证号：玉房字第××）。房屋建筑面积95.63㎡。套内建筑面积80.25㎡，土地使用权面积13.09㎡。 还查明，第三人林某与第三人覃继明因与被告邹强买卖合同纠纷一案，经被告邹强申请，本院依法查封涉案房屋，原告胡某曾向本院提出执行异议，本院以涉案房屋系林某向案外人李伟、李林生购买，与胡某无关为由，驳回原告胡某的执行异议申请，形成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的取得必须，依法登记方发生法律效力。现原告主张，位于玉林市豸塘里62-1-6楼房产（简称讼争房屋）原系其父母所有，在父母离婚时赠予给其的财产，请求法院确认上述房屋所有权归其所有；被告辩称，讼争房屋系第三人林某向案外人李伟、李林生购买所得，并非是林某和胡宇光的夫妻共同财产；如果法院认为是林某和胡宇光的夫妻共同财产，但在进行房产登记时，林某已将房屋登记在自己名下，说明林某并未同意赠予给原告，是林某侵害原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，一、讼争房屋原属于林某和胡宇光夫妻共同财产；理由如下：1、讼争房屋原门牌号为玉林市市政路白花垌开发区，占土地面积78.57㎡，后更名为玉林市豸塘里62-1-6楼，虽然登记在案外人李伟、李林生名下，但属于原贵江公司向开发商购买取得，李林生也认可该事实；2、贵江公司取得上述土地后，于1996年间投资兴建了六层房屋分给本公司员工居住，胡宇光作为该公司员工分得该幢6楼房屋；3、2004年初，贵江公司根据当时的房改政策，制定了本单位的福利分配方案，对需要房屋的员工折算房屋价款，采取多退少补的方式分房给员工，对不需要房屋的则支付现金补偿，胡宇光通过福利分房的方式取得了涉案房屋，该房屋属于胡宇光与林某婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产。上述事实有贵江公司的《员工住房分配表》、《员工福利分配明细表》、广电信息网络公司的有线电视记录、电表用水记录及原贵江公司员工证实。二、原告主张讼争房屋所有权归其所有，该主张不成立。理由如下：1、根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”讼争房屋属于不动产，现登记在第三人林某名下，无法证明讼争房屋属原告胡某所有；2、原告主张父母《离婚协议书》约定：“将该房屋所有权归女儿胡某所有”，讼争房屋系其父母离婚时赠与，该房屋所有权归原告；但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，虽然胡宇光和林某离婚时协商将房屋赠与胡某，但未将房屋产权办理到在胡某名下，赠与行为尚未完成，在2012年林某办理房屋产权证时，将讼争房屋登记到自己名下，说明林某以自己的行为表明撤销赠与；3、讼争的房屋不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，属于可撤销赠与合同；综上所述，原告主张享有讼争房屋的所有权，证据不足，依法不予支持，被告的抗辩理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月十七日 书记员 陈倩芳