湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12689号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪罗劲，男。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。原审被告：方冶峰，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人纪罗劲、原审被告方冶峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉称：一、请求撤销一审判决重新计算被上诉人的保险赔偿金；二、本案一、二审诉讼费用被由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人纪罗劲驾驶的系机动车，其在本次交通事故中承担主要责任，超出交强险的损失，应当按照7:3的比例进行分担，一审法院适用法律错误。二、被上诉人纪罗劲自行委托的鉴定评定其为九级伤残，以及误工期、护理期、营养期的期限没有事实与法律依据，应当重新鉴定。三、被上诉人纪罗劲在本案中承担主要责任，一审法院错误认定其精神抚慰金为1万元明显不合理。综上，请求二审法院支持我方的上诉。纪罗劲答辩称：一、一审法院结合本案实际情况，判决按照4:6的责任比例承担责任公平、正确；二、答辩人委托的芙蓉鉴定所具有鉴定资质，鉴定结论合法有效，上诉人并未提供任何证据证明鉴定结论不合法；三、答辩人依法被鉴定为九级伤残，一审法院认定精神抚慰金并无不当。方冶峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。纪罗劲向一审法院提出诉讼请求：1.方冶峰向纪罗劲赔偿因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计185444.4元；2.人保公司就纪罗劲的上述损失在交强险及商业第三者责任保险额度内向纪罗劲先行支付，其中交强险优先赔付11万元，且精神抚慰金优先由交强险支付，剩余68244.7元由商业第三者责任保险在其承保范围内承担；3.方冶峰、人保公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年10月23日11时20分，纪罗劲持Ｃ1型驾驶证驾驶未注册无强制保险的（车架号：2863）普通两轮摩托车沿长沙市金海路由北向南右转弯往万家丽路主道行驶，遇方冶峰驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市金海路由南向北左转弯往万家丽路西方向行驶，因纪罗劲驾车未按规定让行，而方冶峰驾驶车辆未确保安全，两车相撞，造成纪罗劲受伤，两车受损的交通事故。交通事故责任认定，纪罗劲在本次事故中承担主要责任，方冶峰在本次事故中承担次要责任。2018年10月23日至2018年11月23日，纪罗劲在长沙市第三医院接受治疗，住院31天，在此期间产生住院医药费29833.24元、产生门诊医疗费1004元。2019年4月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：纪罗劲左胫腓骨下端粉碎性骨折并踝关节脱位，遗留踝关节大部分功能障碍，评定为九级伤残。后续治疗费约需18000元左右。误工期评定为240日，护理期90日，营养期150日。鉴定费为2400元，已由纪罗劲预付。投保人为方冶峰驾驶的牌照湘Ａ×××××的小型客车在人保公司购买了交强险和商业险（赔偿限额为50万元），并购买不计免赔，事故发生在保险期内。庭审时三方确认，事发后，方冶峰已垫付前期医疗费9833.24元，人保公司已向纪罗劲支付10000元。沅江市公安局出具的证明显示，纪德华出生于1946年12月16日，其妻子王金连出生于1956年5月29日，该夫妇生育三个子女，女儿为纪罗群、大儿子纪罗劲、小儿子季罗庚。以上事实，有当事人提交的证据和庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为：一、纪罗劲因交通事故致伤所造成的损失认定。湖南省芙蓉司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定人员合法，鉴定结论合理，人保公司未提交证据证明纪罗劲伤残等级鉴定符合重鉴情形。结合病历记录、发票和鉴定意见书等证据，一审法院对纪罗劲相关损失认定如下：纪罗劲因交通事故致伤住院治疗，实际产生的医疗费30837.24元（29833.24元+1004元）和后续治疗费18000元，住院伙食补助费1860元，营养费4500元，残疾赔偿金146792元（36698元/年*20年*20%），护理费15097.07元（61227元/年÷365天*90天），误工费，纪罗劲的误工期为240日，其未提交证据证明其最近三年平均收入，一审法院酌情按2018年居民服务业、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均计算，误工费为40258.85元（61227元/年÷365天*240天）。一审法院酌情认定交通费800元，精神抚慰金10000元。被扶养人生活费，一审法院酌情按2018年农村居民人均生活消费支出计算，被抚养人生活费21201.66元[（12721元/年*（20-12）*0.2÷3）+（12721元/年*（20-3）*0.2÷3）]。关于方冶峰主张的汽车修理费用，因方冶峰仅提交一份结算清单，未提交其他证据予以佐证，一审法院对该主张不予支持。以上，纪罗劲的损失认定为289346.82元，其中医疗费30837.24元、后续治疗费18000元、住院伙食补助1860元、营养费4500元、残疾赔偿金146792元、护理费15097.07元、误工费40258.85元、交通费800元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费21201.66元。二、纪罗劲损失的责任承担。交警部门认定双方对本案事故负主次责任符合相关交通法规规定，一审法院予以采信。一审法院认定由纪罗劲承担60%的责任，方冶峰承担40%的责任。伤残项下损失234149.58元（146792元+15097.07元+40258.85元+800元+10000元+21201.66元），由人保公司在交强险范围赔偿110000元，超出交强险部分124149.58元，由人保公司在商业险范围承担49659.83元（124149.58元*40%），纪罗劲承担74489.75元（124149.58元*60%）。纪罗劲医疗项下损失55197.24元（30837.24元+18000元+1860元+4500元），由人保公司在交强险范围赔偿10000元，剩余45197.24元，该部分中由纪罗劲承担27118.34元（45197.24元*60%），由方冶峰与人保公司共同承担18078.9元（45197.24元*40%）。医疗费扣除交强险赔付限额后，一审法院酌定核减15%的非医保用药，该部分费用共计1250.23元[（30837.24元-10000元）*15%*40%]，由方冶峰承担。人保公司在商业险范围内承担16828.67元（18078.9元-1250.23元）。鉴定费2400元，由方冶峰承担960元，纪罗劲承担1440元。以上，人保公司应赔偿186488.5元（110000元+49659.83元+10000元+16828.67元），方冶峰应赔偿2210.23元（1250.23元+960元），纪罗劲应自行承担103048.09元（74489.75元+27118.34元+1440元）。人保公司已向纪罗劲支付10000元。故人保公司应向纪罗劲支付176488.5元（186488.5元-10000元）。方冶峰应赔偿2210.23元，其已垫付医疗费9833.24元，为减少诉累，一审法院认定，由人保公司向方冶峰给付7623.01元（9833.24元-2210.23元），抵扣后，人保公司应向纪罗劲给付168865.49元（176488.5元-7623.01元）。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔偿纪罗劲因交通事故造成的各项损失共计168865.49元；二、驳回纪罗劲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1192元，减半收取596元，由方冶峰负担238元，纪罗劲承担358元。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于本案交通事故责任承担比例的认定问题。根据交通事故责任认定，纪罗劲在本次事故中承担主要责任，方冶峰在本次事故中承担次要责任。一审法院结合本次交通事故发生的经过及双方之间的过错，认定纪罗劲承担60%的责任，方冶峰承担40%的责任并无不当。二、关于一审法院所采信的鉴定意见能否作为本案的定案依据。一审法院所采信的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书系虽纪罗劲单方委托，但鉴定人员及鉴定机构均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，一审法院予以采信并无不当。人保公司对此虽持有异议，但并未提供相反的证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故对其抗辩意见本院依法不予支持。三、关于精神抚慰金的计算问题。根据湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第184号司法鉴定意见书，纪罗劲构成九级伤残，一审法院根据其伤残情况及精神损害程度，酌情支持10000元的精神抚慰金并不过高。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1192元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。