wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初348号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人钱庆庆，女，1982年10月6日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人钱庆庆因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人钱庆庆犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人钱庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年5月18日22时许，被告人钱庆庆饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市宁阳路由东向西方向行驶，行驶至宁阳中路南门桥农贸市场门前路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，护栏碎片砸到对向车道行驶的被害人杨某驾驶的皖Ｐ×××××的小型普通客车，致两车及护栏不同程度受损。案发后，经鉴定，被告人钱庆庆血液中乙醇（酒精）含量为152ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人钱庆庆应负本起事故全部责任。 公诉机关认为，被告人钱庆庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人钱庆庆具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失的量刑情节,建议判处被告人钱庆庆拘役一个月至二个月,并处罚金人民币2000元至5000元,并建议适用缓刑。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员基本信息查询结果单、违法犯罪前科说明、为序清单、收条、发票、查获经过等书证，并有被害人杨某的陈述，被告人钱庆庆的供述和辩解，现场勘查笔录、事故现场图、方位图及照片，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人钱庆庆对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2019年5月21日，钱庆庆支付皖Ｐ×××××车辆维修款500元，支付交通设施维修费5000元。 本院认为，被告人钱庆庆违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱庆庆在明知他人报警后仍在现场等候调查，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人钱庆庆饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人钱庆庆上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人钱庆庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏东海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程罗兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢577号陈前进、管从英：申请执行人陈前进与被执行人管从英财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人缴纳执行款444元。至此，申请执行人陈前进向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初7216号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3829号   原告：哈密广泰建筑材料有限公司，住所地：哈密市火箭农场西城区工业园区。   统一信用代码：91652200099973485F   法定代表人：吕峰职务：执行董事兼总经理   委托诉讼代理人：王伟，新疆浩维律师事务所律师   被告：任旭东，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。   原告哈密广泰建筑材料有限公司诉被告任旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密广泰建筑材料有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告任旭东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告哈密广泰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将10万元交付给了被告，被告向原告出具了借条原件为证。后经原告多次催要被告均拒绝还款。原告认为被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院。   被告任旭东未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2015年11月4日原告通过中国工商银行网上银行向被告分两次转款100000元，当日被告向原告出具一张借条，载明：“今借到哈密市广泰建筑材料有限公司人民币壹拾万元正，（100000元）借款人：任旭东，哈密市华博建筑公司，2015.11.4，183XXXXXXXX”。后原告多次催要无果，引起本案诉讼。   本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条，借记卡账户历史明细清单以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款100000元。双方在借条中既未约定还款日期，也未约定利息，故原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告哈密广泰建筑材料有限公司借款本金100000元。   二、被告任旭东于本判决生效之日起十日支付原告哈密广泰建筑材料有限公司借款100000元的利息，利息自2019年7月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任旭东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   人民陪审员 何   德   胜   二〇一九年十一月三十日   法官 助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 曹   永   娇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区。法定代表人：胡小勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁励洪，女，汉族，1978年6月8日生，住江西省新余市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁励平，女，汉族，1979年1月15日生，住福建省连江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌有珠，男，汉族，1963年7月22日生，住江西省新余市渝水区。再审申请人江西大世界置业投资发展有限公司（以下简称大世界置业公司）因与被申请人丁励洪、丁励平、昌有珠商品房预售合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大世界置业公司申请再审称，一、原判决超出被申请人诉讼请求。被申请人从未主张办证费用由被申请人承担，故税费及费用承担问题不属于本案审理范围，原审法院所作判决超出了被申请人诉请，违反了不告不理原则，系对被申请人的偏袒。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在一审时业已举证《不动产权初始登记证书》，可以证明申请人已取得涉案房产的初始不动产权登记，无需承担缴交涉案税费及过户费用之义务。正是基于被申请人的购房行为才会导致税费及其他费用的发生，由于申请人在出让涉案房产时，已优惠700元/㎡，故双方签订的《房屋买卖合同》第二条第2款④才会明确约定被申请人除支付上述购房款外，还需承担办理该房屋的房产证和土地证的税费及其他全部费用；该条款的实际文义应为基于办证（过户）所产生的税费及其他费用全部由被申请人承担，而并非原审判决认定的“按照法律规定各自承担”；如是“各自承担”那么在行文时会按日常交易习惯注明各自承担，买卖双方完全没有必要特此约定。所以，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人在《民事起诉状》及原审过程中均自认收到了申请人寄送的《合同解除通知函》，且也向一审法院及申请人提交了该份《合同解除通知函》，但原审法院未对此证据组织质证。二审判决书第11页中已评述《合同解除通知函》未经质证，而案涉《房屋买卖合同》是否已解除是本案认定事实的关键问题之一，原审法院对此事实未予查清，故导致本案存在《房屋买卖合同》已实际解除而法院强行判决继续履行之错误。四、原判决、裁定适用法律确有错误。根据合同法第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被申请人本应依约承担涉案房产办证的全部税、费，在其违约拒不缴交税、费，申请人向其送达解除合同通知书后，其至今未提出异议，故依据合同法第九十六条之规定，案涉《房屋买卖合同》在2018年元月22日就已解除。五、原审法院存在枉法裁判行为。原审法院慑于被申请人动用的部队首长等社会关系违规批示枉法裁判，致使申请人需额外承担原本应由被申请人承担的办证费用100余万元，严重损害了申请人的合法利益。大世界置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判是否超出诉讼请求的问题。案涉房屋未办理产权证，是因双方就办理产权证的相关税费承担问题产生纠纷，被申请人诉请之一是判令大世界置业公司立即为被申请人所购的位于江西省新余市高新区光伏路“印象地中海”小区62栋101室房屋办理房屋所有权的权属证书，而办理产权证必然要解决税费承担问题，故原判判令申请人立即协助被申请人办理产权登记的同时，对办理产权登记所需税费的承担进行处理，并未超出当事人诉讼请求范围，且为解决本案纠纷所必需。二、关于原判认定税费“按照法律规定各自承担”是否缺乏证据证明、是否适用法律错误的问题。双方合同约定：“乙方（被申请人）除支付上述购房款外，还需承担办理该房屋的房产证和土地证的税费及其他全部费用。”原判查明，根据相关规定，申请人应承担的办证税费包括增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、土地增值税、企业所得税、印花税等项，总计1,127,040元。按照常理，本应由被申请人承担的如此大数额的税费，如果双方约定由申请人承担，双方应充分协商且在合同中明确注明，但双方均表示未进行协商。申请人提出因房屋价格作出了让利，所以合同约定由被申请人承担办理产权证双方应缴的全部税费，但申请人未能就房屋让利、双方协商税费承担问题提供证据证实。故原判依据合同约定“乙方（被申请人）除支付上述购房款外，还需承担办理该房屋的房产证和土地证的税费及其他全部费用”，认定被申请人应承担按照法律规定应当由其承担的税费及其他全部费用，符合法律规定，也符合常理。三、关于原判是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。首先申请人提交的《合同解除通知函》并非认定本案事实的主要证据；其次，在一审庭审中被申请人认可收到了《合同解除通知函》，故原审法院对《合同解除通知函》未予质证并无不当。四、关于合同是否解除的问题。申请人虽然于2018年1月22日向被申请人寄送了《合同解除通知函》，但被申请人于2018年1月30日向一审法院提起诉讼，诉请之一是责令大世界置业公司继续履行《房屋买卖合同》，故根据相关法律规定，申请人向被申请人寄送《合同解除通知函》并不产生解除合同的法律效果。五、关于申请人提出的原审法院存在枉法裁判行为的问题，因申请人未提交任何证据证明，其主张不能成立。综上，大世界置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西大世界置业投资发展有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇一九年十一月二十五日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7336号 被执行人：刘依旎，女，汉族，1984年03月01日出生,住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄洁榕，男，汉族，1987年09月27日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘依旎、黄洁榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已经履行生效文书确定的义务，申请人向本院递交结案申请书，本案执行完毕。本案执行费被申请人已经缴纳完毕。现本院依法通知各方（2018)粤1303民初8710号民事判决书，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执36号申请执行人：陈秀君,住白城市；被执行人：王明志，住白城市；于国春，住白城市；韩英凯,住白城市；本院在执行申请执行人陈秀君与被执行人王明志、于国春、韩英凯借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执36号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 其木格审判员 曹永光二〇一九年十一月二十五日书记员 婷 婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2055号 成都天泰房屋发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院(2019)川0182民初3014号判决书，于2019年11月11日立案受理成都天泰房屋发展有限公司申请执行徐欢欢房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为办理被执行人位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元2层202号房屋的撤销备案登记，已于2019年11月26日将协助执行通知书送达至彭州市住房保障服务中心。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初409号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人申继炜，男，1988年10月18日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，务工，住赣州市南康区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月被赣州经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，2018年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)362号起诉书指控被告人申继炜犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人申继炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月4日南康区人民法院判处被告人申继炜返还饶某借款本金918500元及相关利息。法院判处生效后申继炜一直未支付本金和利息。判处生效后，饶某于2017年7月10日向法院申请执行，法院受理后向申继炜送达了执行通知。执行过程中，申继炜于2017年8月28日被法院行政拘留十五日，于2018年7月24日被法院行政拘留十五日。经调查，在被执行期间，被告人申继炜微信、支付宝有多笔收入，其中2018年5月、6月微信收入51000元、2018年1月至6月支付宝收入37219.01元。另外2017年被告人申继炜在务工期间，月工资收入4000元左右，为躲避法院执行，申继炜以其妹妹申某的二张赣州农村商业银行卡结算工资。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属与被害人达成和解协议，已支付10万元并取得被害人谅解。公诉机关建议判处拘役四个月。 上述事实，被告人申继炜不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪记录证明、民事判决书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈汇总表、银行流水明细、支付宝、微信转账记录、案情情况说明、还款协议、借款合同、借条复印件、离婚民事调解书、协议书、收条、谅解书等书证；证人饶某的证言；被告人申继炜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申继炜隐藏财产，对人民法院判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已部分执行标的款，与被害人达成了和解协议并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人申继炜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年8月6日起至2020年2月5日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  蒋 朋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1370号 成更德 成更德申请安徽新贵族家具有限公司借款合同纠纷一案，申请查封被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申415号 再审申请人（原审被告）：杭州茂隆运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号19号楼229室。 法定代表人：曹腊花，总经理。 委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：凌宗胜，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 原审被告：辛自尧，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人杭州茂隆运输有限公司（以下简称茂隆公司）因与被申请人凌宗胜及原审被告辛自尧机动车事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茂隆公司申请再审称：一、本案涉及道路交通事故认定书调查及认定违反法定程序，直接影响道路交通事故认定。事故发生后，杭州公安局交通警察支队下沙大队民警未按《道路交通事故处理程序规定》之规定第一时间通知再审申请人处理本起交通事故。直至2018年6月20日交警部门才通过邮寄的方式向再审申请人邮寄了《交通事故处理通知书》，但根据其提供的挂号信标签查询该份通知书再审申请人并未收到。同样，《道路交通事故认定书》也是通过邮寄方式向再审申请人送达，但根据挂号信标签查询再审申请人并未收到。交警部门应联系而未联系，且在邮寄送达未果的前提下未采取其他送达方式予以送达，致使再审申请人未能就事故发生的事实以及责任的认定提出申辩、异议，丧失了处理本起交通事故的权利。二、本案涉及道路交通事故认定书存在事实不清及责任划分不公正的情形。通过事故照片、唐柏英笔录、事发时间等因素判断事故的客观事实，再审申请人的实际车主将车辆停靠在人行道上，确实存在一定过错。但这一过错并不是事故发生的直接原因，直接原因在于被申请人车速过快，为避让其他车辆撞击再审申请人车辆。三、一审法院依照违反法定程序和责任划分不公正的事故认定书，来进一步分配民事责任的承担明显错误，应当予以纠正。综上，茂隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。 被申请人凌宗胜称：一、申请人的再审超过了法定时限。二、原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中应当再审的情形。申请人的再审申请意见在原审中已经有过详细阐述，且原审判决后申请人并未在法定期限内申请上诉；申请人本次提供的证据不应当视为“新证据”；原判决认定的基本事实有明确证据证明，交警部门处理事故的程序合法，申请人陈述交警部门未通知其参与交通事故处理系罔顾事实，交警部门定责准确。三、原判决适用法律正确，审判程序合法。综上，原审判决不存在再审事由，请求法院裁定驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人茂隆公司在审查期间提供了送达回执一份，欲反映案涉道路交通事故认定书未邮寄送达至再审申请人处；茂隆公司还提供了道路交通事故认定书、事故照片及唐柏英询问笔录，欲反映案涉事故的直接原因在于被申请人车速过快，事故认定书对于事故责任的认定比例不当。经审查，本案事故发生后，交警部门根据现场查明事实制作了道路交通事故认定书，认定如下：凌宗胜骑行非机动车行经事发路段未确保行车安全，撞上停在人行道的机动车辆，发生事故，其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条之规定，是此事故的一方面原因；茂隆公司所有的浙Ａ×××××号轻型厢式货车在人行道内违规停放影响车辆和行人的通行，发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，是此事故的另一方面原因；并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，确定凌宗胜、茂隆公司均对事故负同等责任。现再审申请人茂隆公司提供的证据不足以推翻该道路交通事故认定书，其主张被申请人凌宗胜负事故主要责任，缺乏依据，不予采纳。原审判决辛自尧承担事故60%的赔偿责任，茂隆公司对此承担连带责任，并无不当。另，再审申请人茂隆公司主张交警部门作出交通事故认定书违反法定程序等问题并非本案审查范畴，应通过其他合法途径予以反映。 综上，茂隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州茂隆运输有限公司的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  章 烨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申648号再审申请人（原审被告）：广州东欣投资管理有限公司。法定代表人：刘炎权。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叠，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨联春。再审申请人广州东欣投资管理有限公司因与被申请人杨联春委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初21779号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州东欣投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十五日书记员  罗倩雯甄新顺
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1697号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 负责人：聂敏，系该支行行长。 特别授权委托代理人：张凡，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省遂宁市船山区，系该支行员工。 被执行人：刘富强，男，汉族，生于1983年12月5日，住四川省大英县。 被执行人：冉小波，男，汉族，生于1987年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：施秀慧，女，汉族，生于1988年4月4日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨敬委，男，汉族，生于1986年8与4日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨琴，女，汉族，生于1987年9月10日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与刘富强、冉小波、施秀慧、杨敬委、杨琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘富强与案外人黄泽华拥有大英县蓬莱镇同心路265号鑫城1号莊园×××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘富强与案外人黄泽华名下位于大英县蓬莱镇同心路265号鑫城1号莊园×××号(建筑面积：109.03㎡；不动产权证号：川[2018]大英县不动产权第×××号)中属于刘富强所有的部分，查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  王凤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执104号 申请执行人：王某，男，1964年生，汉族，农民，住山东省武城县。 被执行人：崔某，女，1957年生，汉族，农民，住山东省武城县。 被执行人：刘某，男，1953年生，汉族，农民，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某、崔某返还原物纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人刘某、崔某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月十九日 书记员  范艳红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31879号原告：天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司，曾用名天津市塘沽区隆丰电器设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路360底商，统一社会信用代码91120116600712490A。法定代表人：李国友，总经理。被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：于秋力，男，天津渤化永利化工股份有限公司总经办法务室法务。委托诉讼代理人：赵永发，男，天津渤化永利化工股份有限公司设备工程部干部。天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司与天津渤化永利化工股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津市滨海新区塘沽隆丰电器设备有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇一九年十一月二十五日书记员  贾 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初10258号 原告：薛某。 被告：宋某。 被告：霍某。 原告薛某与被告宋某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告宋某、霍某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某偿还原告借款本金50000元及该借款从2019年2月26日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告霍某对上述借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，被告宋某因货物运输资金周转需要，向原告借款50000元，借款期限为2018年9月25日至2018年12月30日，并约定如果可以按时还款就不要利息了，如果不按时还款，每天缴纳借款金额的千分之六做违约金，由霍某承担连带保证责任。二被告共同向原告出具借据一支，借款后，被告向原告共计清偿了借款本金25000元。借款到期后，原告多次索要均未果，故提起诉讼。 被告宋某、霍某未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告宋某立据向原告借款5万元，借款期限从2018年9月25日至2018年12月30日止，并约定如果可以按时还款则不计算利息，如果不能按时还款，则被告每天缴纳借款金额的千分之六做违约金。上述借款由被告霍某承担连带保证责任。借款后，被告霍某于2019年1月23日向原告偿还本金2万元，于2019年2月26日向原告偿还本金5000元，共计偿还2.5万元。原告提交的借据一支、微信截图四份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告薛某与被告宋某之间的借款事实清楚，证据确实充分，但双方对于违约金的约定过高，依法应当以月利率2%计算。因借款到期后，被告共计向原告清偿了借款本金2.5万元，现下剩借款本金2.5万元，故原告要求被告宋某偿还原告借款本金5万元及该借款从2019年2月26日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当由被告宋某偿还原告借款本金2.5万元及借款2.5万元从2019年2月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。原告要求被告霍某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据未约定一般保证还是连带保证，依法应认定为连带保证。第二、借据中记载的借款期限届满之日为2018年12月30日，保证期间为借款期限届满的6个月内。原告曾在保证期间内向被告霍某主张权利，且被告霍某于2019年1月23日向原告偿还本金2万元，于2019年2月26日向原告偿还本金5000元。被告霍某应对上述借款承担连带保证责任。其履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告宋某偿还原告薛某借款本金2.5万元及借款2.5万元从2019年2月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告霍某对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告宋某、霍某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  李虹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初4734号原告：李会华，女，1952年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘艳艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住河南省清丰县。二原告共同委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。被告：王亮亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：清丰县文化路西段。原告李会华、刘艳艳与被告王亮亮、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序审理。经审查，中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司非王亮亮车辆投保保险公司，原告李会华、刘艳艳所诉被告错误。本院认为，原告起诉的被告对象错误，原告所诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李会华、刘艳艳的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年十一月二十五日书记员  和会铭
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初253号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人常某文，男，汉族，1978年7月28日出生，贵州省金沙县人，初中文化，住金沙县。因本案于2019年8月16日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］881号起诉书指控被告人常某文犯买卖国家机关公文罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人常某文及其辩护人闫腾到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2017年，黄某2、黄某1准备承包金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目，被告人常某文便与黄某2、黄某1二人口头协商，由常某文负责办理相关审批手续，相关审批手续办理完毕，常某文占项目百分之十的利润。2019年初，黄某2、黄某1追问常某文项目手续办理情况，常某文便于2019年5月3日到贵阳市兴关路找到一刻章办证的人制作了一份假的《贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目同意施工前公告》，并于2019年5月5日将公告粘贴在金沙县人民政府门口的公告栏内，随后告知黄某2、黄某1二人，经中共毕节市委确认，常某文粘贴在金沙县人民政府门口的公告栏内的《贵州国源煤矿开发有限公司金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目同意施工前公告》是一份假公文。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人常某文的行为构成买卖国家机关公文罪，建议对被告人常某文判处拘役四个月至六个月。被告人常某文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人常某文在侦审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人常某文宣告缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年，黄某2、黄某1准备承包贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目，被告人常某文便与黄某2、黄某1二人口头协商，由常某文负责办理项目的相关审批手续，相关审批手续办理完毕后，常某文占项目百分之十的利润。2019年初，黄某2、黄某1追问常某文项目手续办理情况，常某文便到贵阳市找到一刻章办证的人制作了一份虚假的中共毕节市委关于《贵州国源矿业开发有限公司金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目同意施工前公告》，该公告内容为经市委、市政府研究决定同意项目施工治理。2019年5月5日，被告人常某文将虚假公告粘贴在金沙县人民政府门口的公告栏内后，又告知黄某2、黄某1二人。之后，经中共毕节市办公室委确认，常某文粘贴在金沙县人民政府门口的公告栏内的《贵州国源煤矿开发有限公司金沙县岚头镇红兴煤矿矿山地质环境治理项目同意施工前公告》是一份假公文。上述事实，被告人常某文亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄焱、黄某1、谢某、邓某、罗某等人的证言、微信聊天记录、毕节市国土资源局文件、承包合同、公告照片、毕节市委办公室出具的文件、被告人常某文的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人常某文买卖国家机关公文并使用，被告人常某文行为已构成买卖国家机关公文罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人常某文犯买卖国家机关公文罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人常某文且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人常某文在侦审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人常某文宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人常某文在侦审中认罪态度较好，且自愿认罪认罚的事实属实，依法可对常某文从轻处罚，但常某文买卖国家机关公文，严重影响国家机关的公信力，结合本案，不宜适用缓刑。为此，根据被告人常某文的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常某文犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2020年2月15日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 燕人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇一九年十一月十二日书 记 员 司 赟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3940号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：盛改玉，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王德坤，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：盛改芹，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：盛改香，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告盛改玉、王德坤、盛改芹、盛改香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年11月12日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  孙晓辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2226号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：武健，男，1970年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告武健财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年十一月二十六日书记员  白羽加
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2960号之一 申请执行人：黎炳成，男，汉族，1985年9月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路3666号。统一社会信用代码91310117682219885R。 法定代表人：李学敏。 申请执行人黎炳成与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司应向申请执行人黎炳成返还人民币1050元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2960号案件终结本次执行程序。 被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司负有继续向申请执行人黎炳成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林荣钦
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2215号原告：山东沃驰化工有限公司，住所地：山东省东营市河口蓝色经济开发区，统一社会信用代码913705035766009146。法定代表人：任景芳，总经理。被告：江苏海州硅化学有限公司，驻江苏省淮安市洪泽区经济开发区东四道1号办公室二楼东边三间，统一社会信用代码91320829MA1X4UXY04。法定表人：王建华，总经理原告山东沃驰化工有限公司诉称，2018年12月份，原告与被告订立买卖合同，由山东沃驰化工有限公司为被告供应含氢，后山东沃驰化工有限公司依约履行了送货义务。现被告仍拖欠山东沃驰化工有限公司货款42140元未支付。后原告多次向被告催要，但被告仍拖欠至今，拒不支付。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计42140元及利息损失（以42140元为本金，时间自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算）；二、本案相案件受理费、保全费及保全担保金由被告承担。本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、住所地以及联系方式等。本案中，本院依据原告提供的被告的送达地址，依法以法院专递方式给被告邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，速递公司未能有效送达。本院按原告提供的被告联系方式也未能与被告取得联系。本院于2019年11月14日按原告提供的地址直接送达，在该地址没有“江苏海州硅化学有限公司”。我院到淮安市洪泽区市场监督管理局查询“江苏海州硅化学有限公司”的工商登记信息，该局告知查询不到该公司的工商登记信息。本院认为，经本院调查无法查询“江苏海州硅化学有限公司”的工商登记信息，原告也无法提供“江苏海州硅化学有限公司”的有效工商登记信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东沃驰化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一九年十一月二十二日书记员  吴煜龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30840号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初121号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人阿某，男，1978年1月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇太来花嘎查4组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年8月13日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。被告人德某，男，1979年9月11日出生于内蒙古自治区，高中文化，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇温都尔额日格区2组43号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年8月13日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。被告人乌某1，男，1979年9月16日出生于内蒙古自治区，初中文化，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗宝绍岱苏木恩格尔嘎查147号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年8月13日经克什克腾旗人民检察院批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人阿某、德某、乌某1犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人阿某、德某、乌某1，翻译人员宝鑫磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2019年7月6日中午，在克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查，被害人浩某、乌某23、乌某22巴雅尔等人对已颁发草牧场证的浩某家的草牧场进行围封时，被告人阿某、德某、乌某1酒后携带手锯、铁锤到现场，以该草牧场有纠纷为由，被告人阿某、德某拔除数根已围封的网围栏桩，被告人阿某先后使用手锯锯×××号长安微型货车、×××号长城哈弗H5SUV越野车、×××号时代农用运输车、东风304/A拖拉机的轮胎，使用铁质三角围栏桩砸四辆车的玻璃及车体，被告人德某手持铁质三角围栏桩追逐被害人乌某22巴雅尔，后其又打被害人浩某两耳光，被告人乌某1手持铁质三角围栏桩追逐被害人乌某22巴雅尔，使用被告人阿某递给其的手锯将东风304/A拖拉机前轮胎割开，将×××号时代农用运输车后视镜砸碎。克什克腾旗巴彦查干派出所民警到达现场后，被告人阿某又辱骂民警并向民警扔凳子。经克什克腾旗价格认证中心认证，被损毁的财物价格总计人民币4030元。经鉴定，被害人浩某人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人阿某、德某、乌某1赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人阿某、德某、乌某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三角铁质围栏桩1个、木桩1个、手锯1把、铁锤1把，视听资料：光盘1张，被害人乌某23、乌某22巴雅尔、浩某、田某的陈述，证人于某、李某、耿某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、电话查询记录单、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、草牧场证、接受证据清单、现场勘验笔录、现场图及照片、办案说明、处警说明、出警经过，赔偿协议书、刑事谅解书、收据，克什克腾旗价格认证中心价格认定结论书，被告人阿某、德某、乌某1的基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿某、德某、乌某1随意殴打、追逐他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阿某、德某、乌某1犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阿某、德某、乌某1赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日至2020年1月6日止。）二、被告人德某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日至2020年1月6日止。）三、被告人乌某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日至2020年1月6日止。）四、作案工具--三角铁质围栏桩1个、木桩1个、手锯1把、铁锤1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管晓慧 二〇一九年十一月十五日书记员 沙 沫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0528民初2937号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村。 支行负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。 被告：河北万发塑业有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村一村村东。 法定代表人：马军娥，该公司经理。 被告：马军娥，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：昊龙线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村村北。 法定代表人：赵立九，该公司经理。 被告：徐世民，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：解增敏，女，1979年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：河北通海线缆有限公司，住所地宁晋县换马店镇东枣村村东。 法定代表人：冯彦强，该公司经理。 被告：冯彦强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告河北万发塑业有限公司、马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告河北万发塑业有限公司、马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本息240000元（其中包括本金2000000元，利息400000元，利息于2018年1月30日至2019年7月31日）合同利率9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮30%，截止到还款之日止，按照合同约定结息，利随本清。并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，被告河北万发塑业有限公司并由昊龙线缆有限公司、河北通海线缆有限公司担保从我行借款2000000元，期限12个月，利率9.6‰，于2018年11月13日到期，马军娥负连带清偿责任，徐世民负连带清偿责任，解增敏负连带清偿责任，冯彦强负连带清偿责任，（借款后被告河北万发塑业有限公司共计付息金额39680元，最后止息日为2018年1月29日），借款到期后我处多次催收本息未予偿还，截止到2019年7月31日本息共计2400000元，为此，特请求贵院依法判令被告立即偿还借款本息，并负担一切诉讼费用。 河北万发塑业有限公司、马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强未予答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据:1号证据，原告营业执照、法人身份证复印件、法定代表人证明，证明原告主体资格；2号证据，借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同书两份、承诺书三份证明被告向原告借款2000000元的事实，并由被告马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强提供担保，承担连带清偿责任的事实；3号证据，被告个人身份证复印件、结婚证复印件，被告企业营业执照各一份，证明各个被告的登记信息；4号证据，宁晋县人民法院裁定书及生效证明一份，证明原告曾向法院起诉过被告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告河北万发塑业有限公司由马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强担保向原告借款2000000元，期限自2017年11月29日至2018年11月13日，借款用途购聚丙烯，借款月利率为9.6‰，逾期罚息为贷款利率上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款，河北万发塑业有限公司于2018年5月30日给付利息19840元，2018年6月25日给付利息19840元，共计给付利息39680元。借款到期后，被告河北万发塑业有限公司未予还款，保证人马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强也未代其偿还。截止2019年7月31日，被告河北万发塑业有限公司尚欠原告借款本金2000000元，利息400000元，本息合计2400000元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北万发塑业有限公司、马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同、保证合同和承诺书，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北万发塑业有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告昊龙线缆有限公司、河北通海线缆有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，马军娥、徐世民、解增敏、冯彦强签订承诺书承诺以个人所有财产提供保证担保，自愿承担无限连带清偿责任，原告在保证责任期间内要求保证人按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北万发塑业有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息2400000元。判决生效后十五日内一次性付清。 二、被告河北万发塑业有限公司自2019年8月1日起至借款本金还清之日止，按合同约定利率给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款利息； 三、被告马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52000元，由被告河北万发塑业有限公司、马军娥、昊龙线缆有限公司、徐世民、解增敏、河北通海线缆有限公司、冯彦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 迎
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5173号原告：陈汉杰，男，1965年10月30日出生，汉族，干部，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。法定代表人：张玉，总经理。委托诉讼代理人：王凤起，男，1957年12月20日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。原告陈汉杰与被告凌源市宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉杰及其委托诉讼代理人宋虹，被告凌源市宏建房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠我的借款400,000元，并支付至借款还清之日止的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告向我借款400,000元，当时约定月利息3分。被告开始按约定给付我利息，2015年3月19日，被告为我换据。自2015年10月以后，被告就未按约定给付利息，也未偿还借款本金。我多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱未给付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，望法院支持我诉请。被告凌源市宏建房地产开发有限公司辩称：关于本案，我不太清楚。我问我们公司法人张玉，因为时间太长了，他也记不太清楚了。2014年11月21日，我公司在原告处借款，但是收据是谁出具的及具体时间都记不清了，2015年3月换据的内容也记不清了。关于原告借给我公司的400,000元的经手人是我公司出纳陈学会。这个案子与另一涉及金额3,000,000元的案子是否有牵连，待庭审中我向原告询问核实。原告陈汉杰为支持其诉请，向本院提交了收款收据一份，银行交易流水，被告保留的收款收据存根复印件，证明被告借款事实。经庭审核实和本院审查，上述证据符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。被告凌源市宏建房地产开发有限公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告因经营需要向原告借款400,000元，在此期间，被告按双方约定陆续向原告支付了借款利息，后于2015年3月29日向原告重新出具了收款收据一份，该收款收据载明：“付款单位（交款人）陈汉杰，收款单位（收款人）凌源市宏建房地产开发有限公司，借款金额为人民币肆拾万元整，￥400,000元，收款事由借款（月息按3分计算），在该收款收据的右下方加盖了被告公司财务专用章。”被告按双方约定又陆续向原告支付了借款利息至2015年10月21日，自此之后，未再向原告支付借款利息，也未偿还所欠原告借款本金，致使原告诉至法院。2019年11月1日，根据原告申请，本院依法作出了（2019）辽1382民初5173号民事裁定书，查封了被告的财产及债权。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告所借款项用于企业生产经营，现原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院依法应予以支持。因借贷双方约定的利率为月息3分，超过了年利率24％，故被告应按照年利率24％向原告支付借款利息至借款付清之日止。因原告自认被告已向其支付了2015年10月21日之前的利息，故利息的起算日应从2015年10月22日开始计算，故被告应自2015年10月22日起按年利率24％向原告支付借款利息至借款付清之日止。针对被告所提出的反驳理由，因其未提供合法有效证据予以证明，对此应承担于己不利法律后果，故本院对被告提出的辩解意见，依法不予采纳。综上，被告凌源市宏建房地产开发有限公司向原告陈汉杰借款的事实清楚，证据充分，现被告拖欠借款不还，当属违约行为，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告凌源市宏建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告陈汉杰借款本金400,000元，并自2015年10月22日起按年利率24％向原告支付借款利息至借款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元、保全费2,870元，合计6,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月二十二日书记员  韩瑛琪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9175号 原告:高会利。 被告:郭军。 原告高会利与被告郭军合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高会利、郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高会利向本院提出诉讼请求：一、依法解除《售车协议》；二、依法判令被告返还价款34000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告本着诚信原则签订《售车协议》，后原告付款，被告交付车辆。2018年购车后，原告审车20多天，但审不过去，后被告去上湾审车，也未审过，最后被告开着车去包头审车，才将车辆审过。2019年1月份，原告到新村盛通检测站交了300元，审了15天还审不过去，检测站说该车有盗抢嫌疑。原告问被告怎么回事，被告声称把户过到原告名下就没有盗抢嫌疑了，原告就将该车户过到自己名下。今年原告又到盛通检测站交了300元，审了四、五天还是审不过去，在榆林支队查仍有盗抢嫌疑，至今为止仍然没有审过去。当时交车的时候，被告称以后在哪里都可以审过。综上，原、被告间签订的《售车协议》系违反法律禁止性规定，且该车涉嫌盗抢嫌疑，属于脏物，因此该《售车协议》无效。即使该合同生效，也不能按照规定审车，因此对于原告来说，《售车协议》合同目的不能实现，因此应当依法解除该合同，由被告依法返还价款。故特请求人民法院查清事实，依法裁判。 被告郭军辩称，原告买车是事实，该车并非盗抢车辆，也未涉嫌盗抢。其一般卖车，合同签订后，将户转入买车人名下，再不管后续事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告郭军未提出异议，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年11月15日，原告高会利向被告郭军购买车牌号为蒙B385H5车一辆（发动机号：057719，品牌型号：波罗，车架号：LSVNM49J882059274），现该车已过户到原告名下。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《售车协议》，双方形成了买卖合同法律关系。本案涉案车辆已经过户至原告名下，车辆的所有人为原告，《售车协议》的合同目的已经实现。原告以涉案车辆不能进行年检为由，要求解除《售车协议》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案审理过程中，原告并未提供其他相关证据证明其无法办理车辆年检手续以至无法实现合同目的的相关证据，且被告对于该车无法办理车辆年检手续不予认可。故现原告提供的证据不足，理由不充分，本院对其诉请不予支持。另外，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高会利的诉讼请求。 案件受理费320元，由原告高会利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 岩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初7000号原告：韩依楠，男，1987年1月8日出生，，住址沈阳市大东区委托诉讼代理人：张淑娟，女，1965年4月11日出生，，系原告韩依楠母亲，住址沈阳市大东区被告：张军阳，男，1973年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区原告韩依楠与被告张军阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩依楠的委托诉讼代理人张淑娟、被告张军阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告赔偿损失50000元；2、申请相关部门鉴定；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家住三楼，被告家发水造成三楼被淹。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我和原告的房屋都在清水台沈北新区辉山大街165-1号1-4-1和1-3-1。我和原告都没有在该小区居住，我发现漏水是在2月18日，我家亲属和我再一个小区，被告是4月份准备卖房子还发现房子被淹了，是因为一楼下水道堵了，从我下水道的观察口冲的，原告的损失不是我造成的。我找到物业，物业也说不出具体原因，后来因为天暖了一楼水管里的水化了，水就不漏了，从那之后就没有堵过了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告称其于2019年4月发现房屋被淹，房屋内装修及衣物被水浸泡，发生损失。被告称于2019年2月发现房屋主下水管道漏水，并非被告原因导致漏水。本院认为，原告因房屋漏水造成的损失，应将造成原告损失的一方列为本案被告，房屋主管道的管理使用方并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩依楠的起诉。案件受理费免收。审判员 巨 丹二〇一九年十一月二十日书记员 胡艳玉附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6495号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:乔君，男，1980年6月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告乔君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月七日书记员  张小艳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保74号 宁波梅山保税巷区玖一投资合伙企业（有限合伙）、龙门富力房地产开发有限公司： 申请人宁波梅山保税港区玖一投资合伙企业（有限合伙）与被申请人龙门富力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1324财保19号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人龙门富力房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州博罗杨村支行账号71×××93和中国工商银行惠州市江南支行账号20×××23的存款人民币总金额328822.4元，冻结期限为1年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保19号民事裁定书执行结案。 二〇一九年十一月七日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1276号申请执行人：莫文君，女。被执行人：廖素芳，女。被执行人：钱培胜，男。被执行人：彭勇，男。为执行申请执行人莫文君与被执行人廖素芳、钱培胜、彭勇借款合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案受理，并于2019年11月12日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款156800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2150元，以及执行费2252元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖素芳、钱培胜、彭勇的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值165000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年十一月十五日书记员  海啸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5126号原告：张喜贵，男，汉族，1964年5月29日出生，原住河南省新野县王庄镇水台子村7组，现住十堰市茅箭区，委托代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：石存华，男，汉族，1973年2月15日出生，郧县人，现住十堰市。被告：时富华（又名时付华），男，汉族，1983年9月15日出生，住湖北省郧县白桑关镇麻峪村8组18号，现住十堰市郧阳区。原告张喜贵与被告石存华、时富华买卖合同一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2018年6月8日作出（2017）鄂0302民初字第1202号民事判决书,原告张喜贵不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉。十堰市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）鄂03民终2220号民事裁定书，裁定:一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1202号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。本案于2018年11月20日立案后，另行组成合议庭，由审判员陈丹萍担任审判长，审判员杨志勇、人民陪审员朱珍珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜贵及其委托诉讼代理人张道胜，被告时富华到庭参加了诉讼。被告石存华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张喜贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付拖欠的建筑材料款133000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：事实及理由：2013年原告为二被告在丹江路柯家垭达和公司工地上供建筑材料（砖和沙子），累计供材料款173000元，被告于2014年1月2日支付了40000元，余款133000元，由被告石存华和时富华共同出具欠款证明一份。欠条出具后，被告至今未付货款，引起诉讼。被告时富华辩称，原告张喜贵当时说，儿子娶媳妇急需用钱，他写了欠款证明让我证明一下，我说这个字我不能签，我不是老板，签了甲方又不认我账，原告说没事，签了我看看能到甲方拿到多少钱。该工程不是本人承包，我在工地上是钢筋工，我只是证明人不是实际欠款人。被告石存华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年5月至8月，原告张喜贵向张成海承建的达和工地供应砂子、石子、红砖等材料，并由被告石存华、时富华负责签收。2014年1月2日，被告石存华、时富华给原告张喜贵出具《证明》一份，载明“张喜贵运输材料建达和公司砖及沙子共计拾柒万叁仟元整，付给肆万元整，现欠壹拾叁万叁仟元整，证明人：石存华、时付华。”后原告张喜贵索要剩余货款无果，引起诉讼。以上事实有《入库通知单》、《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张喜贵所供应的建筑材料用于十堰市达和运输有限公司工地，张成海系该工程的实际承包人，被告时富华系张成海的员工，其辩称接收货物的行为，系职务行为，有证据证实，本院予以采信。被告石存华虽在《证明》上签字，但原告并未提交石存华在十堰市达和运输有限公司的涉案工地及出具《证明》时的身份等相关证据，故对其要求被告石存华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张喜贵对被告石存华、时富华的全部诉讼请求。案件受理费2960元，由原告张喜贵负担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保137号 申请人:马骞，住辉南县。 被申请人:张志伟，住辉南县。 被申请人：张素梅，住辉南县。 申请人于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全,请求轮候查封被申请人以下财产：一、被申请人张志伟所有的住宅房屋；二、被申请人张志伟所有的车库；三、被申请人张素梅所有的商业用房；四、被申请人张志伟所有的商业用房；五、被申请人所有的三个车库。保全金额共计30万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人张志伟所有的住宅房屋； 被申请人张志伟所有的车库； 被申请人张素梅所有的商业用房； 被申请人张志伟所有的商业用房； 被申请人所有的三个车库。 查封申请人提供担保的马骞所有的营业用房。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  马宏颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  靳丰滔
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执382号申请执行人黄绍飞，男，汉族，1986年10月26日出生，住德安县。被执行人施业彬，男，汉族，1971年9月20日出生，住德安县。黄绍飞根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初228号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人施业彬发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行12135.05元，截止2019年11月20日已执行2015.83元，未执行10119.22元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月二十日书记员  江泽亮
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4098号 原告：韩仁磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王云利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告韩仁磊与被告王云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩仁磊于2019年11月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩仁磊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩仁磊撤诉。 案件受理费50元，由原告韩仁磊负担。 审 判 员 宁宝坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 路斌武 书 记 员 陈 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7518号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇健，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市怀乡引水工程管理处。住所地：广东省信宜市怀乡镇起义路向阳街63号。法定代表人：黄超，主任。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。一审被告：信宜市水务局。住所地：广东省信宜市东镇开发区。法定代表人：何伟强，局长。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。再审申请人周宇健因与被申请人信宜市怀乡引水工程管理处（以下简称怀乡管理处）、一审被告信宜市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇健申请再审称，（一）二审判决认定事实存在错误。二审判决以怀乡管理处系非营利性事业单位，认定其对人民群众的生命财产的注意义务比营利性企业要低，同时，不能将其管理义务设置过高系严重认定事实错误。一、二审判决均查明怀乡管理处存在重大过错，但二审法院却未判处其承担相应的法律责任，显失公平。（二）二审判决适用法律存在错误。二审判决将利益作为衡量社会责任的标准，无疑损害社会公德及公共利益。二审判决怀乡管理处承担10%的侵权责任，显然有失公平。二审判决以一审判决认定事实不清为由改判，显然依法无据。（三）怀乡管理处作为公益性事业单位，更应坚持以人民为中心，促进家庭幸福和社会和谐，更好地保护人民群众的生命和财产利益。综上，请撤销二审判决，对本案进行再审。怀乡管理处提交意见称，（一）怀乡管理处在本案中不存在过错和侵权行为。（二）本案是由于周宇健没有尽到监护人职责引起的意外事故。（三）受害人溺水死亡的河流区域不属于怀乡管理处管辖的水利区域范围。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回周宇健的再审申请。信宜市水务局提交意见称，（一）本案溺水事故与信宜市水务局没有事实、法律上的权利义务关系。（二）本案所涉事故地河段系多条河流河水汇集地，且不在怀乡管理处引水渠道范围内。（三）周宇健作为受害人的法定监护人，存在重大过失。综上，请驳回周宇健的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人周宇健主张的再审事由进行审查。关于怀乡管理处对周丽燕溺亡应承担的责任比例问题。经一审法院查明，事发前邻居曾发现周丽燕独自在河堤玩耍，还提醒周丽燕的家人带其回家。周丽燕在事发时尚未年满3周岁，对自己的行为缺乏控制力，对潜在的危险更是缺乏基本的辨别能力。由此可见，周宇健作为周丽燕的监护人没有采取相应措施防止周丽燕单独行动，未能尽到法定监护职责。二审判决认定周宇健存在重大的监护过错，对周丽燕的死亡应承担主要的民事责任，符合客观实际。而经二审法院认定，涉案流域主要提供和解决沿线农作物的灌溉用水，事发的河流流经村庄，紧靠民居及村道，的确存在一定的安全隐患。在此情况下，作为管理部门，怀乡管理处未能在河道旁设置警示标志，管理上存在疏漏，故二审判决以怀乡管理处未能尽到相应的安全注意义务为由认定其对周丽燕的溺水死亡存在一定过错、应承担次要的民事责任，并无不当。二审法院根据本案的具体情况并综合考虑当事人的过错程度，酌定判决怀乡管理处对周丽燕死亡的损害后果承担10%的责任，亦无不当。周宇健申请再审主张怀乡管理处存在重大过错、二审判决显失公平等，依据并不充分，本院不予采纳。此外，周宇健申请再审还提出了其他的再审理由，因未能提供充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，周宇健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周宇健的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月六日书记员  谭敏霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14547号 原告：李璞，女，1989年7月10日出生,汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路889号。 法定代表人：刘熠，职务不详。 本院在审理原告李璞与被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李璞未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔 燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5156号 原告：宁波银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区中山路16号，统一社会信用代码913302837532571180。 主要负责人：徐永达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴丰，该行员工。 被告：马军定，男，1972年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：何春雷，女，1977年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）诉被告马军定、何春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告宁波银行奉化支行委托诉讼代理人吴丰到庭参加诉讼。被告马军定、何春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行奉化支行以被告马军定、何春雷未按约归还借款为由，诉请判令：被告马军定、何春雷归还借款本金97818.43元及截至2019年9月20日的应付利息5238.17元，并支付自2019年9月21日起按年利率12.6%计算至款清日止的罚息、复息。 被告马军定、何春雷未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年4月13日，原告宁波银行奉化支行（贷款人）与被告马军定（借款人）签署《个人最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额100000元，有效期限自本合同生效之日起至2019年4月11日；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。被告何春雷于同日向原告宁波银行奉化支行出具《共同还款承诺书》，承诺对主合同项下的所有债务承担共同还款责任。原告宁波银行奉化支行于2018年12月29日向被告马军定发放借款100000元，《个人授信贷款借款借据》载明借款年利率8.4%，逾期执行利率为12.6%，利率调整方式为固定利率；每月20日为结息日，每月付息，期末本息一次付清；借款到期日为2019年4月10日。借款到期后，被告马军定未按约还款，截至2019年9月20日，被告马军定尚欠借款本金97818.43元、利息5238.17元未还，以致成讼。 以上事实由原告宁波银行奉化支行提交个人担保授信申请书、《个人最高额借款合同》、《个人授信贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、利息清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波银行奉化支行为被告马军定提供借款后，被告马军定未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告宁波银行奉化支行要求被告马军定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何春雷作为共同还款人，应当按照承诺书的约定对案涉借款承担共同还款责任。被告马军定、何春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军定、何春雷于本判决生效后七日内共同向原告宁波银行股份有限公司奉化支行归还借款本金97818.43元及截至2019年9月20日的应付利息5238.17元，并支付按年利率12.6%自2019年9月21日起计算至款清日止的罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告马军定、何春雷共同负担（限被告马军定、何春雷于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18195号原告：王芳芳，女，汉族，1989年4月4日出生，住郑州市。被告：曹玉涛，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省封丘县。原告王芳芳诉被告曹玉涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳芳到庭参加诉讼，被告曹玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息是以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉时即2019年8月15日起至实际偿还完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月27日，被告因生意需要资金周转，向原告借款现金20000元整，并向原告出具借据一张，被告承诺周转几天就偿还。后被告没有按约定还款，原告一直打电话催要，被告一直找借口推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告曹玉涛均未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日,被告曹玉涛向原告王芳芳借款20000元，并出具欠条一张，载明：“今借到王芳芳现金20000元（贰万圆整）身份证号：4107271986020215562018.5.27号借款人：曹玉涛”。原告王芳芳以被告至今未偿还借款为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉涛向原告王芳芳借款20000元，有原告向本院提交的欠条以及当事人陈述予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告曹玉涛未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告王芳芳要求被告曹玉涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息，应以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自原告起诉时即2019年8月16日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉涛于本判决生效之日起十日内向原告王芳芳偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2019年8月16日起至实际清偿之日为止）。二、驳回原告王芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曹玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年十一月十五日书记员 燕宗宝
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执673号之一 申请执行人谷少华，女，1974年3月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人满兆荣，男，1964年1月5日出生，住上海市闵行区。 申请执行人谷少华与被执行人满兆荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）金义商初字第2758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谷少华向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人满兆荣支付申请执行人谷少华货款81567元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人满兆荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人满兆荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人满兆荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人满兆荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案已查封了被执行人满兆荣所有的坐落于沪青平公路158弄16号102室的房产，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人满兆荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人满兆荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人满兆荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人满兆荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谷少华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人满兆荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执673号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 斌
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2313号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所：贵定县金南大道7号。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈方，该联社职员。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：周立德，男，汉族，1975年12月10日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陆其英，女，布依族，1981年10月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社与被告周立德、陆其英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢同雨，被告周立德到庭参加诉讼，被告陆其英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周立德、陆其英偿还原告借款本金250000元以及截止2019年9月20日欠付利息11008.34元，本息共计261008.34元；2019年9月20日之后的利息罚息复利按借款合同约定计算至本息付清之日止；二、请求判令被告周立德、陆其英偿还原告借款本金250000元以及截止2019年9月20日欠付利息29136.64元，本息共计279136.64元；2019年9月20日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息付清之日止；三、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而发生的费用由上述被告承担。 事实及理由：2016年8月12日，原告与被告周立德、陆其英签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告申请借款50万元用于工程建设，合同生效后，原告依约向被告发放借款50万元，事后被告依约归还了该笔借款。2018年7月24日，被告依据上述借款合同又向原告申请借款50万元，借款期限为24个月，用途为种植刺梨。同日，原告依约向被告发放借款50万元，其中25万元借款月利率3.625‰，另外25万元借款月利率为9.5971‰，借款均为按月结息，到期还本。事后被告未按照约定支付利息，已构成违约，原告有权终止合同，提前收回借款本息，被告陆其英是周立德的委托代理人，与周立德是夫妻关系，两人应当承担本案债务。为此向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告周立德承认原告主张的事实和金额，表示目前无力还款。愿意有收入后还款。 被告陆其英未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告将被告周立德的授信额度确定为50万元。2016年8月12日，被告周立德、陆其英夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人周立德可在原告授信额度内向原告申请借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率还本付息方式以借款借据为准；逾期还款加收50%罚息，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利，借款人违约，原告有权提前收回借款本息，周立德的妻子陆其英作为委托代理人与周立德承担共同债务责任。合同生效后，原告根据被告申请依约向被告发放借款50万元用于工程建设，事后被告依约归还了该笔借款。2018年7月24日，被告周立德依据上述借款合同又向原告申请借款50万元，借款期限为24个月，用途为种植刺梨。同日，原告依约向被告发放借款50万元，其中25万元借款月利率3.625‰，另外25万元借款月利率为9.5971‰，借款均为按月结息，到期还本。周立德及陆其英均在借款借据上签名。事后被告方未按照约定支付利息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请书、结婚证、《授信额度通知书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》、还款明细表等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告，但被告在使用借款后未按照约定支付所欠利息，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权按照约定提前收回借款，被告陆其英承诺承担共同责任，应当与被告周立德承担共同清偿债务的责任。原告要求判令两被告偿还借款本金500000元、截止2019年9月20日的欠息40144.98元，以及2019年9月20日后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告陆其英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周立德、陆其英于本判决生效后十日内支付原告贵定县农村信用合作联社借款本金五十万元（￥500000）、利息四万零一百四十四元九角八分（￥40144.98），并从2019年9月21日起按照合同约定的利率计算支付利息、罚息、复利至借款本息付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9202元，适用简易程序审理减半收取4601元，由被告周立德、陆其英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴颖雪
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异16号申请人：周建平，男，1973年6月8日生，汉族，高中文化，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张兴江。住所：云南省丽江市古城区。被申请人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司。法定代表人:张兴江。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司。法定代表人：明亮。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司。法定代表人：王双喜。住所：深圳市龙岗区。在本院执行申请执行人周建平与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周建平申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为申请执行人周建平与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。经查，被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，该公司由云南轩阳餐饮管理有限公司全额出资设立，现该公司财产已不足以清偿生效的（2018）云0702民初1119号判决书所确定的债务，云南轩阳餐饮管理有限公司经本院依法送达未提交证据证明丽江丽阳餐饮管理有限公司财产独立于自己的财产，故对申请人申请追加云南轩阳餐饮管理有限公司为被执行人，本院依法予以支持。关于申请执行人申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为被执行人的主张，本院认为,申请执行人未能提交证据证明云南轩阳餐饮管理有限公司的财产是否不能偿还债务,亦未能提交证据证明云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司是云南轩阳餐饮管理有限公司存在出资不实的情况。故本院对此项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为本案被执行人。二、驳回申请执行人周建平提出的其他申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月五日书记员  和 圣
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0124行初39号原告四川招港建设有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号，统一社会信用代码915101006217525555。法定代表人：王海林，经理。委托代理人余成露,安徽皖正律师事务所律师。被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码12340124MBI1610636M。法定代表人胡邦开,局长。委托代理人刘烨，该局工伤保险科科长。委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。第三人张尧平，男，1956年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告四川招港建设有限公司诉被告庐江县人力资源和社会保障局不服认定工伤决定一案，本院于2019年5月15日依法受理。在审理过程中，原告四川招港建设有限公司向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四川招港建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川招港建设有限公司负担。审 判 长  汪幸生人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  余海玲二〇一九年十一月六日书 记 员  张婷婷附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1698号原告：郭炳村，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：河南中原中农良种有限责任公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。法定代表人：杜俊海，任公司总经理。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：段来臣，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告郭炳村诉被告河南中原中农良种有限责任公司（以下简称“中农公司”）、被告段来臣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郭富祥、被告中农公司委托诉讼代理人张沛、被告段来臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中农公司偿还原告借款190000元及利息（利息自2016年3月3日按照月息1.5%计算至2019年6月4日合计111150元，之后利息计算至付清借款之日）；2.被告段来臣承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与段来臣系多年好友，2016年3月，段来臣担任被告中农公司总经理时，因公司急需用钱，向原告借款21万元，月息1.5%，段来臣承担连带保证责任。后段来臣归还本金20000元，下欠190000元，至今未偿还，故诉至法院。被告中农公司辩称，被告中农公司未实际收到原告借款190000元，原告应当提供证据证明已将借款交付给中农公司。原告起诉已超过诉讼时效。被告段来臣辩称，原告起诉均是事实，被告段来臣愿意承担连带保证责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月3日，在段来臣担任中农公司总经理时，段来臣向原告借款210000元，其中20000元系段来臣个人借款，190000元系中农公司借款。段来臣于2016年3月3日出具210000元借条一份，中农公司当日出具收款收据一份，载明收到郭灿周短期借款190000元，月息1.5%，收据加盖中农公司财务专用章。当日原告向段来臣个人转款190000元。另查明，2016年3月3日中农公司出具的收据上出借人“郭灿周”与原告郭炳村系同一人。本院认为：关于原告的主体资格问题，虽然在2016年3月3日的借条和收据上载明出借人是郭灿周，但根据被告段来臣的陈述以及原告郭炳村实际持有上述债权凭证原件的事实，可以证明“郭灿周”即为本案原告郭炳村，故原告主体适格。关于被告中农公司是否应当承担还款责任的问题，被告段来臣在被告中农公司任总经理期间，向原告借款210000元，其中190000元系公司借款，中农公司也向原告出具了190000元的债权凭证，且在当日原告向段来臣个人转账190000元，完成了借款交付行为，段来臣的收款行为应系职务行为，故原告与被告中农公司之间的借款合同成立并生效，被告中农公司应当承担还款责任。关于被告中农公司未实际收到190000元借款的答辩意见，本院认为，段来臣是否将190000元借款交付公司，应属于公司内部财务管理的问题，不影响公司与原告借款合同的效力。关于利息，根据2016年3月3日的收据载明，借款利息为1.5%，因被告中农公司未支付过利息，故原告要求被告中农公司支付2016年3月3日至2019年6月4日的利息111150元的诉讼请求（之后利息另算），本院予以支持。被告段来臣自愿为上述借款提供连带责任担保，故段来臣应当对上述债务承担连带保证责任。关于诉讼时效，因本案的借款凭证上未明确载明还款日期，且根据原告提供的2018年12月31日的《情况说明》（复印件）和段来臣的陈述，原告在诉讼时效内曾向被告主张过债权，故被告中农公司认为本案已超过诉讼时效的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效后十日内偿还郭炳村借款190000元及利息111150元（利息暂计算至2019年6月4日，之后利息按照1.5%/月支付至还清借款之日）。二、段来臣对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5817减半收取2909元，由河南中原中农良种有限责任公司负担，段来臣承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年十一月五日书记员  明 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11926号 原告：高海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号，统一社会信用代码：91210106764381907B。 负责人：何文江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。 原告高海燕与被告沈阳安运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海燕诉称，2019年1月2日17时39分许，被告公司员工驾驶员东京驾驶辽Ａ×××××号公交车行驶至青年大街文翠岗时，与原告停靠在马路旁的辽Ａ×××××保时捷凯宴发生交通事故，造成原告车体受损，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，东京负本次事故的全部责任。经查，公交车驾驶员东京系被告员工，其驾驶的辽Ａ×××××号机动车所有人为本案被告，原告曾多次与被告就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失28,438元；2、被告赔偿原告车辆损失价格认证结论书认证收费金额1,422元；3、被告承担本案诉讼费。 被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故情况以认定书为准，辽Ａ×××××号车辆是我司所有，驾驶人是我司员工，在履行职务期间发生事故，我司车辆在人保投保交强险，保险公司已将财产损失2,000元赔偿给我司，我司同意转赔给原告，对原告具体诉讼请求其应该提供相应有效证据，具体在质证时发表。 经审理查明，2019年1月2日17时39分，被告员工东京驾驶辽Ａ×××××号公交车行驶至青年大街文翠岗时刮碰原告停靠在马路旁的辽Ａ×××××车辆，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定东京负本次事故的全部责任。辽Ａ×××××车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为28,438元，原告支出鉴定费1,422元。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论书、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告员工在驾驶公交车期间与原告车辆发生刮碰造成原告车辆受损，根据沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队对道路交通事故责任认定被告员工负事故全部责任，故被告应对给原告受到的财产损失承担赔偿责任。关于车辆损失，原告车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为28,438元，本院对该鉴定结论书予以采信，故对原告主张被告赔偿原告车辆损失28,438元的请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费1,422元，系合理支出，本院予以确认综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告高海燕车辆损失28,438元； 二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告高海燕鉴定费1,422元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨元元