广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初260号原告：萧伯辉，男，1964年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：萧炽彬，男，1994年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告萧伯辉与被告萧炽彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧伯辉的委托诉讼代理人李小林、被告萧炽彬、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧伯辉向本院提出诉讼请求：1、原告因本次事故损失共计4467799.98元(含医疗费249,506.65元、后续治疗费40,000元、误工费19,483.33元、护理费13,170元、交通费3,000元、住院伙食补助费4,400元、营养费3,000元、残疾赔偿金196,680元、精神损害抚慰金24,000元、鉴定费2,200元)，由两被告在交强险限额内赔偿原告人民币110000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2、被告萧炽彬赔偿原告人民币336799.98元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼（由被告迳付原告）。事实和理由如下：2018年1月11日14时15分，被告萧炽彬驾驶粤Ａ×××××号小型客车，沿米岗村道由南往北行驶至广州市白云区米岗村道绿化道路段时，因萧炽彬未按操作规范安全驾驶，致使小型客车追尾萧伯辉驾驶的普通二轮摩托车，造成当事人萧伯辉受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云一大队处理认定：萧炽彬承担事故全部责任，萧伯辉无责任。粤Ａ×××××号小型客车所有人为萧炽彬本人，该车由被告保险公司承保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在南方医院住院3次，共计住院44日。此后多次到医院进行门诊复查，截至目前已产生医疗费249506.65元。2018年6月27日经暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见：事故造成萧伯辉1个九级、2个十级伤残。本次交通事故造成了原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告萧炽彬辩称：同意赔偿原告，但金额由法院确认。我在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。除了被告保险公司向原告垫付了费用外，我为原告垫付了4万元。被告保险公司辩称：我司确认肇事车辆的投保情况，事故发生在保险期限内。事故发生后，在原告住院期间，我司在交强险限额内垫付了医疗费用1万元，在商业第三者责任险限额内预赔了医疗费用75000元。因此本案的交强险的限额内，保险公司只承担11万元的赔偿责任，超过该限额部分在商业险限额内承担赔偿责任。另外，我司对原告诉请的部分损失有异议，原告诉请应依法核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日14时15分，萧炽彬驾驶粤Ａ×××××号小型客车，沿米岗村道由南往北行驶至广州市白云区米岗村道绿化道路段时，因萧炽彬驾驶粤Ａ×××××号小型客车未按操作规范安全驾驶，致使小型客车追尾萧伯辉驾驶的普通二轮摩托车，造成当事人萧伯辉受伤及出事车辆受损的交通事故。同年1月12日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告萧炽彬承担事故的全部责任，原告无责任。事故中，被告萧炽彬驾驶的A2RT30号小型客车的车主为被告萧炽彬；被告萧炽彬就事故车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内：交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2,000元）；商业第三者责任险的责任限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生后，原告当即被送往南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）就医，急诊行“左足碾压伤清创+骨折复位克氏针内固定+趾伸肌腱吻合+VSD术”，并于当天住院治疗。后于2018年1月16日行“右锁骨骨折切开复位内固定+左足清创、负压吸引术”，于2018年1月23日行“左足软组织缺损阔筋膜张肌皮瓣移植+扯皮术”，于2018年2月6日行“左大腿清创、负压吸引术”。原告治疗至2018年2月9日出院，共住院治疗29天。《出院小结》中记载出院诊断为：1．左足碾压伤；2．左足背皮肤软组织缺损；3．左足第2-5跖骨粉碎性骨折并趾伸肌腱断裂；4．左足第一跖趾关节脱位；5．右锁骨中段骨折；6.右侧第七肋骨骨折；7.2型糖尿病。出院医嘱为：继续住院治疗。本次住院产生医疗费182875.22元。2018年2月9日，原告因“左足外伤术后约四周半左大腿皮肤缺损两周余”在南方医院进一步住院治疗，于同年2月15日出院，共住院治疗6天。《出院小结》中记载出院诊断为：1．左大腿供皮瓣后皮肤软组织缺损；2．左足背皮肤软组织缺损皮瓣修复术后感染；3．左足骨折及趾伸肌腱断裂修复术后；4.右锁骨骨折内固定术后；5.右侧第七肋骨闭合性骨折；6.2型糖尿病。后续治疗计划：后续行左足背皮瓣修整等手术，手术费用约8万元。出院医嘱：1．注意休息，控制饮食，住院期间留陪一人，全休三个月；2．保持切口敷料干洁，2-3日当地医院换药；3．继续口服抗凝药物，1-2周后行下肢血管超声复查；利伐沙班7片10mg/片，1片/次，1次/日；4．注意控制饮食，内分泌科门诊就诊；5．2周后复查，不适随诊。本次住院共产生医疗费7029.24元。另原告于2019年3月16日到南方医院复诊时，南方医院出具病历证明原告出院后需护理陪伴1名。2018年9月8日，原告因“左足开放性骨折、右锁骨骨折术后9个月”在南方医院再次住院治疗，行“左跖骨术后骨不连切除植骨+创面清创缝合+踝部骨折切开复位内固定+锁骨骨折内固定取出术”，于同年9月17日出院，共住院治疗9天。《出院记录》记载出院诊断为：1．左侧胫骨、腓骨下段多发骨折；2．左足软组织缺损皮瓣术后臃肿；3．右足跖骨术后骨不连；4．右锁骨骨折术后；5．开放性足损伤（左）；6．左大腿伤口延迟愈合；7．高血压3级（很高危组）；8．非胰岛素依赖型糖尿病不伴有并发症。后续治疗计划：出院后继续换药，循序渐进功能锻炼。出院医嘱意见：1．注意休息、不适时门诊随诊；2．定期回院复查；3．加强营养。《疾病诊断证明书》记载：建议：1．住院期间陪人一名；2．全休1月，休息期间陪护一名；3．愈合后需再次手术，费用约人民币4万元，以实际产生费用为准；4．加强营养，适当增加功能锻炼；5．建议长期口服药物治疗，根据复查情况口服治疗；6．长期我院门诊随诊。本次住院共产生医疗费55384.69元。除上述住院治疗外，原告遵照医嘱分别于2018年1月11日、2月21日、3月2日、4月20日、5月11日、7月13日在南方医院门诊治疗，产生门诊医疗费2968元。原告还于2018年1月31日在广州市白云区第三人民医院门诊治疗，产生医疗费462元。另，原告于2018年3月2日在广州南方麒麟大药房购买中成药恒古骨伤愈合剂1瓶，花费药费787.50元。庭审中，原告称该药物是医嘱要求购买的，用于促进骨伤愈合，但该药物医院没有，故原告只能在药房购买。原告上述治疗期间自行结算支付的医疗费总额为249506.65元（含被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付的10000元及在商业第三者责任险限额内预赔的医疗费75000元、被告萧炽彬支付的医疗费40000元）。根据被告保险公司的申请，本院委托广东衡正司法鉴定中心对原告上述住院及门诊治疗期间发生的医疗费中非医保用药进行评定。2019年7月1日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定认为因原告提交的广州市白云区第三人民医院医疗费票据、南方医院金额为423.41元的医疗费票据、广州南方麒麟大药房医疗费票据无对应的病历资料及医疗费清单，故不予以评定，其余费用中，原告医保不予支付费用为47,514.82元。被告保险公司为此支付鉴定费1,896元。被告保险公司主张依据商业第三者责任险保险合同的约定，对于原告医疗费中的非医保用药部分47514.82元，被告保险公司不承担保险赔偿责任。为此，被告保险公司提交了以下证据：1、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，被告萧炽彬在投保人签字处签名确认。2、投保人声明，该声明用加黑加粗字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免额率免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”；“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告萧炽彬在投保人签章处签名确认。3、《机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条第（六）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分;……”上述条款均作了加黑加粗处理。经质证，被告萧炽彬对上述证据的真实性无异议，但认为当时其是通过电话销售途径进行投保，保险公司将投保单、保险条款等书面材料邮寄给其后，其没有看就签名了，故其认为被告保险公司没有尽到对免责条款的提示说明义务，该免责条款不生效。2018年6月27日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定认为1、被鉴定人萧伯辉符合钝性暴力致右侧锁骨骨折，已行锁骨骨折内固定术治疗，现遗右肩关节活动功能丧失25.62%，评定为十级伤残；2、被鉴定人萧伯辉符合钝性暴力致左足第一跖趾关节脱位、左侧第2-5趾趾伸肌腱断裂，已行趾伸肌腱断裂吻合术治疗，现遗留左足拇趾活动功能丧失50%，左足2-5趾活动功能均丧失，评定为十级伤残；3、被鉴定人萧伯辉左足第2-5跖骨粉碎性骨折，已行跖骨骨折克氏针内固定术治疗，致左足足弓结构完全破坏，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费2,300元。原告户籍为居民户口家庭户。诉讼中，对于主张的损失，原告提交了以下证据：1、广州市白云区钟落潭镇米岗村民委员会于2018年7月14日出具的证明，内容证实原告于2017年7月至今一直在村委工作，工作岗位为友委，每月工资约为3500元，现金发放工资，在2018年1月11日发生交通事故受伤后村委已停发其误工期间的工资；2、广州市南方润康医护人才管理有限公司在2018年9月18日开具的发票，显示原告因支出生活服务+培护费960元。本院认为：交警部门就本次事故划分的被告萧炽彬承担事故全部责任、原告没有责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于事故造成原告的损失，被告萧炽彬应承担全部的赔偿责任。实际赔付中，被告萧炽彬已就车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在被告萧炽彬责任范围内承担赔偿责任。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患核算支付的医疗费共计249506.65元。对于该费用，原告已提交了门诊病历、诊断证明、入院记录、住院病案、出院小结、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。关于被告保险公司对南方医院金额为423.41元的医疗费票据、广州市白云区第三人民医院金额为462元的医疗费票据以及广州南方麒麟大药房医疗费金额为787.50元的医疗费票据因没有相关病历资料记载，不予确认的抗辩意见，因上述医疗费票据均为原告受伤治疗期间所产生的，原告亦对上述医疗费的产生作出了合理说明，广州南方麒麟大药房医疗费的票据亦明确载明药品的名称，故本院采信上述医疗费票据与原告本次伤情之间的关联性，对上述医疗费金额予以确认。上述医疗费249506.65元，对于被告保险公司已支付的85000元应在实际赔付中予以扣除。被告萧炽彬已支付的医疗费40000元可根据事故车辆投保的保险合同自行办理保险理赔。对于原告医疗费损失中的非医保用药部分所发生的费用部分，被告保险公司抗辩应其在商业第三者责任险范围内免除非医保用药部分的赔偿责任。根据被告萧炽彬与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条第（六）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”上述条款作了加黑加粗处理，被告萧炽彬亦已在投保单上签名确认。被告萧炽彬虽抗辩其是在签名时未仔细阅读材料内容，被告保险公司未就免责条款进行提示说明，但投保单上亦多处用加黑加粗字体提示保险人已明确向投保人详细说明免责条款的内容及法律后果，投保人已收到条款，并充分理解和接受，自愿投保。被告萧炽彬作为完全民事行为能力人，其知道且应当知道在投保单上签名所产生的法律后果，故保险公司已就上述案涉免责条款已经对投保人履行了提示说明义务，被告保险公司就非医保用药部分的免赔抗辩意见成立，本院对此予以采纳。经鉴定，原告的医疗费中非医保用药费用为47514.82元。对于本院采信关联性但无病历资料对应的医疗费部分1672.91元（423.41元+462元+787.5元），该部分费用因原告未能提交对应的病历资料导致鉴定机构无法评定，相应的不利应由原告承担，本院认定该部分费用1672.91元为非医保用药费用。上述非医保用药费用合计49187.73元（47514.82元+1672.91元），应优先在交强险中予以赔付，超出交强险医疗费赔偿限额的损失部分由被告萧炽彬予以赔付。2、后续治疗费。原告主张的后续治疗费为愈合后再次手术的后续治疗费40000元。根据南方医院2018年2月15日的出院小结记载，原告后续诊疗计划为后续行左足背皮瓣修整等手术，手术费用约8万元。上述医嘱意见出具后，原告于2018年9月8日至2018年9月17日到南方医院住院治疗，行“左跖骨术后骨不连切除植骨+创面清创缝合+踝部骨折切开复位内固定+锁骨骨折内固定取出术”，并已产生后续医疗费55384.69元。2018年9月17日，南方医院出具的《疾病诊断证明书》另记载愈合后需再次手术，费用约为人民币4万元，以实际产生费用为准。综合上述医嘱意见，原告在2018年9月17日出院后确有继续后续治疗的必要，且原告主张的后续治疗费用40000元与上述两份医嘱意见所证明的后续治疗费金额基本一致。该费用虽尚未实际发生，但考虑原告后续治疗的必要性及其主张金额的合理性，为避免原告的讼累，本院对原告的该项主张予以支持，确认后续治疗费为40000元。3、误工费。原告因本次事故造成全身多处损伤需多次治疗，并于2018年6月27日评定伤残等级。考虑到原告的伤情及其治疗的连续性对实际误工的影响，故原告合理的误工期间可从事故发生之日计至定残前一日，即从2018年1月11日计至2018年6月26日，期间共167天。至于误工费的标准，原告证实其每月工资为3500元并提交了工作证明为证，原告主张该误工费计算标准未超过本院核定的数额，故本院予以采信。经计算，本院对原告主张的误工费为19483.33元予以确认（3500元/月÷30天×167天）。4、护理费。原告主张的护理费损失包括了住院期间的护理费和出院后的护理费。对于住院期间的护理费，原告第一、二次住院共35天，有医嘱证明住院期间陪护1人，故原告主张按每天150元的标准计算上述期间护理费合法合理，本院予以支持，原告该期间的护理费损失应为5250元（150元/天×35天）；第三次住院共9天，有医嘱证明原告住院期间陪护1人，原告并提交了护理费发票证实该期间支出护理费940元，原告主张该期间护理费为940元，有票据为证，本院予以支持。对于出院后的护理费，南方医院出具的出院小结、出院记录、门诊病历已就出院后全休期间护理的必要性予以明确，故本院对原告主张出院后的58天（28天+30天）护理的必要性和合理性予以认定支持。按同期广州护工120元每天的标准计算，出院后护理费为6960元（120元/天×58天）。两项合计，原告合理的护理费损失应为13150元（5250元＋940元＋6960元）。5、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的3000元交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院及门诊治疗、伤残等级评定的实际需要，结合原告居住地点及选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费酌情认定为1530元。6、住院伙食补助费。原告住院治疗44天，按每天100元的标准计算，该项损失为4400元。7、营养费。原告因本次事故致全身多处损伤，先后三次住院治疗。结合原告的实际伤势以及加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费酌情认定为1100元。8、残疾赔偿金。本次事故造成原告全身多处损伤，鉴定机构通过充分的论证对原告伤情做出两处十级伤残、一个九级的鉴定意见，故伤残系数可为0.22。原告户籍为非农业家庭户，故残疾赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入40975元/年，按原告实际年龄计算20年，损失为180290元（40975元/年×20年×0.22）。9、精神损害抚慰金。原告因本次事故致一处九级伤残、二处十级伤残，且原告在本次事故中无责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为22000元。10、伤残鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2300元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。以上合计，原告上述项目的损失为493759.98元（已扣除被告萧炽彬垫付的40000元）。实际赔付中，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费损失10000元（已支付，先行抵扣非医保用药部分10000元）；在死亡伤残赔偿限额内（即110,000元）赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费项目损失110000元（先行赔付精神损害抚慰金和鉴定费）。另保险公司在商业险第三者责任险限额内预赔的75000元应予以扣除，对于原告超出交强险责任限额的损失部分259572.25元（493759.98元-10000元-110000元-75000元-39187.73元），被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内（即1,000,000元）予以赔付。对于超出交强险医疗费赔偿限额的非医保用药部分损失39187.73元（49187.73元-10000元），应由被告萧炽彬予以赔付。被告萧炽彬已垫付的医疗费40000元可根据事故车辆投保的保险合同自行办理保险理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在强制保险的责任限额内赔偿萧伯辉误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计110000元；二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿萧伯辉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计259572.25元；三、在本判决生效之日起五日内，萧炽彬赔偿萧伯辉医疗费39187.73元；四、驳回萧伯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8002元，由萧伯辉负担640.16元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6641.66元，萧炽彬负担720.18元（萧伯辉已预交受理费4001元，该部分不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行上述判决义务时直接向萧伯辉给付受理费3360.84元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司还应在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3280.82元；萧炽彬亦应在本判决生效之日起五日将其应负担的受理费交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  白春爱人民陪审员  邝剑仪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡波辰