湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异170号案外人：天津剑胜投资有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）环湖南路88号2-3103室。组织机构代码：578315930。法定代表人：吴永胜，总经理。委托诉讼代理人：朱律，湖南湘天律师事务所律师。申请执行人：湖南辰远通商务咨询有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道凌霄路526号新合公寓105房。组织机构代码：MA4PCQMF6。法定代表人：柳静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人黄治成，该单位工作人员。被执行人：湖南富通产业股份有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦2001房。组织机构代码：707282865。法定代表人：杨新民，董事长。在本院执行湖南辰远通商务咨询有限公司（以下简称辰远通公司）与湖南富通产业股份有限公司(以下简称富通公司)债权转让合同纠纷一案中，案外人天津剑胜投资有限公司（以下简称剑胜公司）向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年9月5日举行了听证。案外人剑胜公司委托诉讼代理人朱律，申请执行人辰远通公司委托诉讼代理人黄治成，参加了听证。现已审查终结。案外人剑胜公司向本院提起异议称，2011年8月22日，案外人与富通公司签订了两份商品房买卖合同，并于同日在长沙市房屋权属登记管理机关办理了网签登记手续，2011年8月24日，案外人按照合同约定以及富通公司函件要求，向富通公司支付了5200万元购房款，包括长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号、102、201等四套房屋在内的购房款已全额付清。2012年8月5日，富通公司向案外人发出交房通知，将定王大厦103号、203号房屋交付案外人。后由于开发商富通公司自身原因，未能及时办理上述楼盘的栋证，至今未将案外人购买的上述103号、203号房屋过户更名至案外人名下。2016年6月22日，长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）在办理执行案件过程中，查封了案外人购买的定王大厦上述103号、203号房屋（首封），案外人知悉后，于2017年12月和2018年2月分别向该院提出执行异议和执行异议之诉，经法院审理，于2018年12月20日作出（2018）湘0102民初2908号民事判决，停止对定王大厦103号和203号房的执行，现该判决已生效。2018年8月14日，贵院在办理辰远通公司与富通公司（2018）湘01执恢41号案件过程中，向长沙市房屋产权登记管理中心发出协助执行通知书，查封了案外人购买的长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋（查封期限：从2018年8月14日起至2021年8月13日止）。案外人认为，案外人已于2011年8月22日购买了富通公司上述房屋，房款已全额付清，已由长沙市房屋交易管理中心办理登记手续，富通公司已将房屋交付给案外人，该房屋已不属于富通公司所有，产权未能办至案外人名下，非案外人自身原因。贵院2018年8月14日对上述房屋采取查封措施前，案外人已向首封法院提出执行异议之诉，经首封法院作出的生效判决，已停止103号、203号房屋的执行。案外人基于合法购买行为，对该房屋享有所有权，应当受到法律保护。为此，案外人特提出书面异议，请求：1.确认案外人对长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号房屋享有所有权；2.依法撤销（2018）湘01执恢41号执行案件对长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号房屋的相关执行文书，停止执行上述房屋，并依法解除对上述房屋的查封、冻结等执行措施。申请执行人辰远通公司在听证时称，涉案房屋产权登记在富通公司名下，房屋并没有交付给剑胜公司，富通公司将房屋出租后，相应的租金也是由法院提取的。剑胜公司向芙蓉区法院提取执行异议之诉后，法院判决并没有支持其对房屋权属的主张。本院查明，2011年8月22日，案外人剑胜公司与富通公司签订了编号为20053943103、20053943203的两份商品房买卖合同，购买颐美会现代城项目中的第1,2栋1层103号和2层203号房即本案诉争的长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号房屋。合同约定103号房设计用途为商业、建筑面积829.44平方米、套内建筑面积778.69平方米，单价每平方米15500元，总金额12856320元；203号房设计用途为商业、建筑面积730.13平方米、套内建筑面积674.41平方米，单价每平方米7209元，总金额5263507元。同日，双方在房屋产权登记部门办理了网签手续。随后剑胜公司根据富通公司书面通知要求将包括涉案2套房屋在内的四套房屋购房款总计5200万元付至了湖南定王投资股份有限公司指定账户，富通公司于2011年8月24日向剑胜公司出具了购房款收据。但至今未办理房屋产权过户登记至剑胜公司名下。因申请执行人杨漫洪、黄河清与被执行人富通公司买卖合同纠纷一案，芙蓉区法院于2009年8月31日作出（2009）芙民初字第1426号民事判决。判决生效后，因富通公司未自动履行，杨漫洪、黄河清于2009年12月21日向芙蓉区法院申请执行，执行案号为（2010）芙执字第107号。芙蓉区法院在执行杨漫洪、黄河清等109位购房者与富通公司的系列案件过程中，于2012年3月1日起依法查封了富通公司名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋，并向承租人兴业银行长沙分行和中信证券长沙营业部发出协助执行通知书，提取兴业银行长沙分行和中信证券长沙营业部应支付给富通公司的全部租金收入至芙蓉区法院指定账户。上述查封期限届满后，芙蓉区法院于2016年6月22日裁定查封富通公司名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋交易等手续三年，期限至2019年6月21日止。2017年12月，剑胜公司向芙蓉区法院提出书面执行异议，认为芙蓉区法院2016年6月22日裁定查封的富通公司名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋归剑胜公司所有，法院应当解除查封，并确认该房屋归其所有。2018年2月9日，芙蓉区法院作出（2018）湘0102执异8号执行裁定，驳回了剑胜公司的执行异议。剑胜公司不服，向芙蓉区法院提起了执行异议之诉，请求法院判令不得执行长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋，确认剑胜公司对颐美会现代城103号、203号房屋享有所有权。芙蓉区法院于2018年12月20日作出（2018）湘0102民初2908号民事判决：一、停止（2010）芙执字第107号案中对位于长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号房的执行；二、驳回剑胜公司的其他诉讼请求。因原告华融汇通资产管理有限公司与被告富通公司债权转让纠纷一案，本院于2013年11月13日作出了（2013）长中民二初字第00410号民事判决。因富通公司未自动履行，华融汇通资产管理有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2018年8月3日作出（2018）湘01执恢41号之二执行裁定：冻结、扣划富通公司银行存款人民币38164187.2元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年8月14日，本院向长沙市房屋交易管理中心发出协助执行通知书，查封了富通公司位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋（查封期限：从2018年8月14日起至2021年8月13日止）。剑胜公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，案外人剑胜公司针对本案诉争的长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋已经在芙蓉区法院提起了执行异议之诉，芙蓉区法院于2018年12月20日对该案已经判决停止（2010）芙执字第107号案中对位于长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦103号、203号房的执行，该案（2018）湘0102民初2908号民事判决已经发生法律效力。本院2018年8月14日对富通公司位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋（查封期限：从2018年8月14日起至2021年8月13日止）的查封系轮候查封，芙蓉区法院（2018）湘0102民初2908号民事判决对本案处理具有拘束力。案外人剑胜公司提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院2018年8月14日对长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城103号、203号房屋的轮候查封。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月十五日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。