云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1849号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟北路389号一楼。负责人：荚云巢，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：郑石忠，男，汉族，1938年6月25日生，陆良县人，农民，小学文化，住陆良县。被上诉人（原审被告）：孔德旺，男，汉族，1993年7月13日生，宣威市人，农民，初中文化，住宣威市。被上诉人（原审被告）：计红波，男，汉族，1986年10月28日生，陆良县人，农民，初中文化，住陆良县。上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人郑石忠、孔德旺、计红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司曲靖中心支公司上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并依法改判。二、本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郑石忠护理依赖计算时间过长，一审适用法律错误。《人身赔偿解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。一审法院未考虑实际护理期限仅根据伤者年龄一次性计算五年与实际不符。被上诉人已80岁高龄，根据人损解释规定，护理费的计算是以实际和必要为凭。五年护理依赖未实际发生后期会存在计算护理年限与实际情况不符的情形，为避免存在不当得利情形请二审法院依法改判护理依赖计算年限，先计算2年，其余的待后续实际产生后另行主张。二、一审认定被上诉人郑石忠医疗费存在不合理。我公司不是侵权人，承担责任系合同责任。医疗费应当按照法律规定、保险合同约定，应当按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定赔偿金额，申请法院指定医疗机构对于原告用药核定赔偿金额。对于被上诉人孔德旺、计红波已经垫付部分，应当进行扣除，并由两被上诉人按照保险合同向我公司理赔。三、一审认定后续治疗费用不合理。根据《人损解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因本案《鉴定意见书》不能作为认定事实的依据，故不认可《鉴定意见书》评估的后续治疗费。被上诉人郑石忠、孔德旺、计红波未作答辩。郑石忠向一审法院起诉请求：由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失537571.35元，不足部分在商业三者险限额内赔偿；还不足部分由被告孔德旺、计红波按照事故全部责任连带赔偿；本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告孔德旺与被告计红波系朋友关系。2018年5月19日17时15分，被告孔德旺驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由陆良县青山水库驶往陆良县天和印刷有限责任公司，当其驾车沿秀河线由南向北行驶至秀河线K1096+300M（陆良县境内）路段时，被告孔德旺所驾车辆右前侧与由东向西横过道路的行人，即原告郑石忠相撞，造成郑石忠受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经陆良县公安局交通警察大队第530322120180000031号道路交通事故认定书认定，被告孔德旺承担此次道路交通事故的全部责任，原告郑石忠不承担此次道路交通事故的责任。原告郑石忠受伤后，被送至曲靖市第一人民医院住院治疗273天，开支医疗费133939.85元。经医院诊断为：1、脑外伤恢复期（左额颞部硬膜外血肿；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下出血；左额颞骨颅骨骨折）；2、创伤性脑积水；3、胸骨骨折并前纵隔出血；4、右侧第1肋、左侧1-10肋骨骨折；5、左侧创伤性血气胸并肺挫伤；6、左侧肩胛骨骨折；7、胸7椎体变扁，颈7、胸1左侧胸椎横突骨折；8、肺部感染；9、慢性支气管炎；10、2型糖尿病。其中2018年5月19日至2018年7月20日住院期间需二人陪护，2018年7月20日至2019年2月17日住院期间需一人陪护。经陆良益慧司法鉴定所陆益司鉴[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定为，原告郑石忠此次车祸致颅脑的损伤属六级伤残；致胸部的损伤属十级伤残；颅骨缺损的后期手术修补费、治疗费及康复费约需42400元；原告郑石忠的此次损伤为大部分护理依赖。被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车系被告计红波所有。云Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平财保公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，该起事故发生时均在保险期间内。原告郑石忠于2019年2月22日诉至法院，要求由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿原告郑石忠各项经济损失共计537571.35元，不足部分在商业三者险限额内赔偿；还不足部分由被告孔德旺、计红波按照事故全部责任连带赔偿；本案诉讼费由三被告承担。另查明，被告太平财保公司已经垫付原告郑石忠医疗费10000元，赔付原告郑石忠款项42541.6元，赔付被告计红波款项31444元。被告孔德旺垫付原告郑石忠费用22555.2元（含护理费2800元），原告郑石忠未在本案中一并计算在内进行起诉。一审法院认为，被告孔德旺驾驶车牌号为云Ｄ×××××号小型普通客车超速行驶，遇行人横过道路未避让，是造成该起交通事故发生的根本原因，因此被告孔德旺应承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”之规定，原告郑石忠的赔偿范围及数额如下：1、医疗费133939.85元；2、后续治疗费42400元；3、住院伙食补助费100元/天×273天=27300元；4、护理费160.7元/天×62天（2018年5月19日至2018年7月20日）×2人=19926.8元，160.7元/天×211天（2018年7月20日至2019年2月17日）=33907.7元，共计53834.5元；5、残疾赔偿金9862元/年×（0.5+0.01）×5年=25148.1元；6、护理依赖费160.7元/天×5年×365天×80%=234622元；7、鉴定费2700元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金5000元；10、医用器材费用514.8元，上述十项合计526459.25元。根据《人身损害护理依赖程度评定》规定的标准，这一标准对护理依赖程度分为完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖。按照该标准护理费以护理依赖程度的高低，分别计算为统筹地区上年度职工月平均工资的100%、80%和50%。原告郑石忠的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合上一年度在岗职工年平均工资58667元的标准及事故发生时原告郑石忠已经年满七十五周岁以上的实际情况，原告郑石忠主张的护理依赖费234622元并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，原告郑石忠主张的鉴定费2700元，系其进行伤残鉴定、后期治疗费用及护理依赖程度鉴定必要的、合理的费用，该费用应由被告孔德旺承担赔偿责任。由于签订的保险合同系被告计红波与被告太平财保公司，虽然双方没有约定该费用的承担方式，但被告计红波在此次交通事故中不承担责任，因此被告计红波不应承担原告郑石忠的鉴定费用，也不属于被告太平财保公司的赔偿范围。原告郑石忠提交的交通费票据不能证实其开支的交通费用，但原告郑石忠因此次交通事故造成的交通费用实际存在，因此法庭酌情支持1000元。郑石忠主张因该起交通事故对原告郑石忠身体造成了一定的危害后果，但其要求赔偿10000元精神抚慰金的主张过高，根据当地的生活收入、消费水平该主张予以支持5000元。原告郑石忠主张的营养费4000元，因其提交的证据不能证实该主张，也未能提交相应的医嘱或者医院出具的证明，该主张不予支持。被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车向被告太平财保公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期内，因此被告太平财保公司应在其承保的保险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”之规定，原告郑石忠主张的医疗费133939.85元、后续治疗费42400元、住院伙食补助费27300元、医用器材费用514.8元，共计204154.65元，应由被告太平财保公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元，超出的部分为204154.65元-10000元=194154.65元。原告郑石忠主张的残疾赔偿金25148.1元、护理费53834.5元、护理依赖费234622元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计319604.6元，应由被告太平财保公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内予以赔偿110000元，超出的部分为319604.6元-110000元=209604.6元。因被告孔德旺对该起交通事故的发生承担全部责任，所以被告孔德旺依法应赔偿因该起交通事故给原告郑石忠造成全部经济损失的赔偿责任，即194154.65元+209604.6元+鉴定费2700元=406459.25元。被告孔德旺驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平财保公司投保了商业三者险，投保的限额为500000元，事故发生时亦在保险期间内，被告太平财保公司对该保险合同的效力亦无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，在此次交通事故中，被告孔德旺承担事故的全部责任，原告郑石忠主张的赔偿费用超出交强险的部分，即403759.25元，应由被告太平财保公司在商业三者险500000元限额内予以赔偿，仍有不足的由被告孔德旺予以赔偿。因被告孔德旺具有合法的驾驶资质，且该起交通事故发生时，被告计红波不在现场，对该起交通事故的发生，被告计红波不存在过错行为，因此被告计红波在此次交通事故中不承担原告郑石忠的赔偿责任。被告孔德旺垫付原告郑石忠的费用22555.2元不属于本案处理的范围，被告孔德旺可以另案主张其权利。被告太平财保公司辩称原告郑石忠的医疗费其只承担80%、护理费标准应为100元/天的观点，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告郑石忠医疗费10000元。二、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑石忠残疾赔偿金、护理费、护理依赖费、交通费、精神抚慰金共计110000元。三、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑石忠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、伤残赔偿金、交通费超出部分共计403759.25元。四、由被告孔德旺于判决生效后十五日内赔偿原告郑石忠鉴定费2700元。五、驳回原告郑石忠的其余诉讼请求。（上述一、二、三项赔偿款共计523759.25元，扣除被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司已经支付的52541.6元，还需支付471217.65元）。案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告孔德旺承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人孔德旺在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与被上诉人郑石忠相撞，造成被上诉人郑石忠受伤的交通事故，侵害了被上诉人郑石忠的身体健康权，被上诉人孔德旺依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人孔德旺负全部责任，被上诉人郑石忠无责任，被上诉人孔德旺驾驶的车辆在上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。被上诉人郑石忠所主张的医疗费有正规医疗机构出具的相关医疗单据予以证实，一审法院根据本案的实际情况确定计算一定年限的护理费用并无不妥；一审法院据此依法判决由被上诉人孔德旺及上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司赔偿被上诉人郑石忠相应医疗、护理、残疾赔偿金等各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月十八日书记员  叶雪玉