wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27015号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27015号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1035号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张泽虎，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，装修人员。2011年11月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年9月13日因犯非法持有毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2017年10月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月30日刑满释放。因本案于2019年5月23日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人傅世云，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，无业。2018年12月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月13日刑满释放。因本案于2019年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张泽虎、傅世云犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）渝0118刑初522号刑事判决，认定原审被告人张泽虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；原审被告人傅世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；对被告人张泽虎、傅世云的违法所得400元予以追缴、上缴国库；作案工具华为畅享8E手机、白色vivo手机予以没收，上缴国库，其他扣押物品由公安机关依法处置。原审被告人张泽虎不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人张泽虎讯问过程中，张泽虎申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张泽虎、原审被告人傅世云贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张泽虎申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张泽虎撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十一月十八日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4209号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司。 地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号。 法定代表人：高雪。 被告：杨森，男，汉族，生于1979年9月15日，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告绵阳雪菲物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾若麒麟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5495号原告：常德市经山水投资有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳河路常德河街D2号。法定代表人：肖静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭洪，男，住湖南省常德市。原告常德市经山水投资有限公司与被告彭洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。常德市经山水投资有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，常德市经山水投资有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市经山水投资有限公司撤诉。案件受理费8554元，减半收取4277元，由常德市经山水投资有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨开伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0503刑初349号之一被告人陈某，男，1976年1月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因犯抢劫罪，于1995年1月26日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。本院在审理被告人陈某盗窃一案中，依法冻结被告人陈某的银行账户存款2000元或查封、扣押其他等值财产。现被告人陈某已缴纳了罚金2000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）款的规定，裁定如下：解除对被告人陈某银行存款2000元或其他等值财产的冻结或查封。审判员  汪继春二〇一九年十一月二十日书记员  王梦军
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执1312号申请执行人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXXXXXXXX，湖南省道县人，住道县四马桥镇XXXXXXXXX。被执行人：邱XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXXXXXXX，福建省长乐市人，住福建省长乐市玉田镇XXXXXXXXXX。申请执行人李XX与被执行人邱XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1124民初1104号民事判决书确定由被执行人邱XX返还申请执行人红砖款12600元。本院于2019年10月17日立案执行，2019年10月21日向被执行人邱XX发出执行通知书和报告财产令，2019年11月6日向被执行人邱XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人邱XX无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结。2019年10月29日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人邱XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人邱XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年十一月十三日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢768号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：毛海英，女，汉族，1986年1月15日生,身份证地址：江西省九江市开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2520号民事判决书，向被执行人毛海英发出执行通知书，责令被执行人毛海英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛海英银行存款88245.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十二日书记员  万金金
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4131号之四申请执行人：刘满权，男，1991年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人:鲁阿伟，男，1993年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘满权与鲁阿伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人鲁阿伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁阿伟在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2123号原告：韩永红，男，1968年11月24日出生，汉族，宣钢物流公司工人，住河北省张家口市宣化区。被告：赵润国，男，1972年12月11日出生，汉族，职业，现住河北省张家口市宣化区。被告：李存林，女，1974年3月13日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。原告韩永红与被告赵润国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序。2019年7月30日原告申请追加李存林为本案被告，本院审查依法准许。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩永红、被告李存林到庭参加诉讼，被告赵润国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。韩永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告本金1100000元整，利息297000元整；2、请求人民法院判决二被告偿还前年利息124000元整（2017年11月22日以前的利息）。3、起诉之日起到本金结清止，按月息1.5分给付。4、起诉引起的各种费用由被告承担。合计1521000元整。被告赵润国做生意往宣化吨酒厂送煤，因为周转向原告韩永红民间借贷1100000元整，月息1.5分，自从2017年11月22日到2018年11月22日还本付息，到期未还本金及利息。截止到2019年7月10日连本带利1521000元。原告韩永红围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：被告赵润国书写的借条原件一份，用以证明被告赵润国向原告韩永红借款的事实以及约定的利息；被告赵润国短信沟通记录一份，用以证明原告向被告借款数额以及主张过催要权利，被告赵润国承诺会偿还借款；二被告结婚证复印件一份，用以证明二被告原系夫妻关系。被告赵润国未进行答辩，亦未参加庭审质证。被告李存林辩称，借条是被告赵润国亲笔书写，原告所诉事实属实。现在我和被告赵润国已经离婚，我们离婚协议约定债务由赵润国负责偿还。被告李存林对于原告提交的证据无异议。被告李存林向本院提交了二被告的离婚证复印件一份以及离婚协议书复印件一份、原告韩永红收到350000元收条一份。原告对于被告李存林提交的证据无异议，本院予以确认。原告提交的证据真实有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，原告与被告赵润国系朋友关系，从2009年开始，被告赵润国因生意周转向原告韩永红借款110万元，约定月息二分，每当借款一年后，被告赵润国给原告结清利息，重新打欠条。被告赵润国与被告李存林于1998年8月13日结婚，双方于2019年7月8日协议离婚，双方对共同债务的约定为所有外债由被告赵润国负责偿还。2018年1月15日，被告赵润国向原告韩永红出具借条一张，内容分为三部分，最上部分内容为：今借到韩永红人民币玖拾万元整（900000）月息1.5分2017年11月22至2018年11月22日借条中部内容为写明今借到韩永红人民币贰拾万元整（200000）月息1.5分2018年2月1日至2019年1月29日借条最下方标注差一年的利息264000元。三部分内容后面均有被告赵润国签字和所按的手印。2018年1月15日，被告尚欠原告本金1100000元，利息264000元。截止到2019年11月18日，被告赵润国已经给付原告利息164000元，尚欠原告本金1100000元，利息100000元。此后原告韩永红与被告赵润国通过微信沟通，要求被告赵润国还款，被告赵润国承诺逐步偿还。2019年11月7日被告李存林给付原告韩永红350000元，庭审中原告明确表示放弃要求被告李存林承担连带还款的义务，同时放弃今后向被告赵润国要求利息的诉讼请求，只要求被告赵润国偿还借款本金850000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩永红向被告赵润国提供借款，被告赵润国出具借条并按照借条的约定每年向原告支付利息，借款事实合法有效。原被告双方未约定还款时间，现被告赵润国逾期未足额支付利息，故此原告韩永红可以随时主张权利，要求被告赵润国还本付息。原告韩永红自愿放弃向被告主张利息，本院依法予以准许。原告韩永红明确表示放弃要求被告李存林承担连带还款的义务，本院予以准许。被告赵润国经过本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，对于原告韩永红要求被告赵润国偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵润国于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩永红借款850000元；二、被告李存林不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18489元，财产保全费5000元，两项共计23489元由被告赵润国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  裴新宙审 判 员  杨 永人民陪审员  贾艳宏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15602号 上诉人（原审原告、反诉被告）：喻海波，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：颜滟鳗，女，1994年6跃1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川合文律师事务所律师。 上诉人喻海波因与被上诉人颜滟鳗合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人对案涉协议的效力存在争议，双方也基于对案涉协议效力的不同认识分别提起诉讼请求。一审法院对协议的效力进行认定后，应当向当事人释明，询问当事人是否变更诉讼请求。一审法院未就合同效力向当事人进行释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初522号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人喻海波预交的二审案件受理费579.16元予以退回。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 姚素青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6620号原告：宋某现，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省青岛市。委托诉讼代理人：宋某某（宋某现之女），住山东省青岛市。被告：山东某某车购网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，执行董事兼总经理。原告宋某现与被告山东某某车购网络科技有限公司（以下简称山东某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋某现的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告山东某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某现向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东某某公司退还第三年车险费用5000元，保证金2800元，车钥匙一把；2.诉讼产生的所有费用（包括路费）由山东某某公司承担。事实与理由：我于2017年7月4日向山东某某公司购买广汽传祺汽车一辆（车牌号鲁B*****），山东某某公司索取车险费用15000元（承诺代买三年车险），扣押保证金2800元及车钥匙一把。第三年山东某某公司以公司倒闭为由，未按约定缴纳车险，导致无法正常驾驶车辆。时至今日与该公司沟通未果，特诉至法院，望判如所请。山东某某公司未作答辩。在本院庭后对该公司股东部某某所做的电话调查中，其认可宋某现与山东某某公司之间的车辆买卖系由其经手办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋某现向本院提交《收据》两张、《物品清单》、《微信转账记录》、《结清证明》各一张。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月4日，宋某现与山东某某公司通过网络平台就车辆买卖达成一致。双方约定，宋某现以银行按揭分期付款的方式从山东某某公司处购买广汽传祺汽车一辆。车辆交付的同时，山东某某公司股东、业务经办人部某某向宋某现出具《物品清单》一份，载明“今由宋某现在某某车购网络科技公司购买传祺GAC7151B2D5，车号鲁B*****银行分期，在银行处留登记证书一本，钥匙一把，保险三年由某某车购网络科技公司提供”。2.后宋某现向山东某某公司缴纳保证金2800元。2017年7月4日，山东某某公司向宋某现出具《收款收据》一份，载明“客户名称：宋某现保证金2800元”，同时注明“正常还款退还保证金”。3.2018年7月5日，山东某某公司向宋某现出具《收据》一份，载明“交款单位：宋某现人民币5000元”，同时收款事由处注明“第三年保费，多退少补，注明：这是第三年保费”。后因山东某某公司未代为缴纳该项保险费用，宋某现自行缴纳了第三年保费。另查明，2019年9月25日，宋某现已结清全部购车贷款。本院认为，宋某现从山东某某公司处购买广汽传祺汽车，双方成立买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。根据宋某现提交的《物品清单》、《收据》等证据，能够证实双方间存在山东某某公司代宋某现交付5000元保险费用及正常偿还贷款后退还保证金2800元的约定。现山东某某公司未按约定代为缴纳保险费用，宋某现业已正常偿还完毕贷款，故对于宋某现要求山东某某公司退还第三年车险费用5000元、保证金2800元的诉讼请求，本院予以支持。因宋某现提交的证据不足以证实山东某某公司扣押了汽车钥匙，亦不能够提供汽车钥匙的具体特征，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于宋某现要求山东某某公司支付路费的诉讼请求，因其未提交证据证实双方在合同往来中有相应约定，故本院对该项诉讼请求，亦不予支持。山东某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负综上所述，宋某现的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东某某车购网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋某现第三年车辆保险费5000元、保证金2800元，共计7800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋某现的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东某某车购网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3068号之二原告：孙玉阁，男。被告：于金，男。本院在审理原告孙玉阁与被告于金民间借贷纠纷一案中，原告孙玉阁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉阁的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玉阁撤回起诉。案件受理费减半收取150元，保全费250元，共计400元，由原告孙玉阁负担。审判员  吴洪林二〇一九年十一月二十六日书记员  周玉娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10222号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：庞成，男，1986年12月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市扶余市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告庞成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告庞成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞成立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代庞成偿还的款项3877.63元；2.请求判令庞成向融易购公司支付资金占用费，以2499元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：庞成为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，庞成授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向庞成收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将庞成推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为庞成匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、庞成（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，庞成（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒庞成或通过以上方式送达。协议签署后，庞成从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及庞成的授权，向商户指定账户支付了庞成用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，庞成每月还款金额303元，还款期数12期。但庞成在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为庞成代偿3877.63元。庞成未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，庞成为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，庞成授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向庞成收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付庞成，庞成在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499元、还款方式为每月偿还303元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，庞成签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将庞成推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为庞成匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方庞成、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，庞成及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒庞成或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及庞成的授权，向商户指定账户支付了庞成用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，庞成每月还款金额303元，还款期数12期。但庞成在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括庞成在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代庞成还款3877.63元。此款包含本金2499元，利息及各项费用1378.63元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对庞成享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知庞成。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因庞成未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，庞成应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如庞成违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，庞成每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向庞成主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告庞成应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3877.63元；二、被告庞成应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告庞成负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9973号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年04月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3094.81元、利息6791.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2211.69元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12098.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈凯未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈凯向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年12月14日起产生利息，自2017年3月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3094.81元、利息6791.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2211.69元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3094.81元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3094.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年3月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费51元（已减半收取），由被告陈凯承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保314号                       ：  申请人长安国际信托股份有限公司与被申请人东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）陕01财保45号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人东旭集团有限公司持有的金鹰基金管理有限公司10.6387%的股权，认缴出资额54278716.49元。二、冻结期限为三年（自2019年  月   日起至2022年   月  日止）。    三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2019）陕01财保45号民事裁定书壹份。   二○一九年十一月十八日                                                                 经办人：王炜             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3093号上诉人(原审原告)：刘永兵。被上诉人(原审被告)：山西永新宏源建设工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路160号万达公馆B2区2幢2单元3301号。法定代表人：高清荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王满元，寿阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：阳泉市远中劳务派遣有限公司，住所地：山西省阳泉市城区德胜东街27号第八层（德胜经济服务中心）。法定代表人：张丽峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董丽英，女，1978年6月29日生，现住阳泉市城区，系该公司职工。上诉人刘永兵因与被上诉人山西永新宏源建设工程有限公司、阳泉市远中劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永兵于2019年10月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘永兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘永兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年十一月一日书记员  许艳玫
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2063号之一   申请执行人: 某某林业和草原局（原某某林业局），住所地鄂尔多斯市。   法定代表人：赵某某，该局局长。   被执行人: 陕西某某园林绿化工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   某某林业和草原局（原某某林业局）与陕西某某园林绿化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0614号裁决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人陕西某某园林绿化工程有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人某某林业和草原局（原某某林业局）向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为：一、向申请执行人某某林业和草原局（原某某林业局）返还工程款1004118元；二、承担案件仲裁费11142元，本案执行费12553元。   本院在执行中，依法对被执行人陕西某某园林绿化工程有限责任公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执2063号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长   唐进民   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                    二○一九年十一月十八日     书 记 员  邢   扬          1
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初776号 原告：李鹏宇，男，1988年5月4日出生，汉族，榆社县箕城镇城关村东升街南三巷9-1号，榆社县化工股份有限公司员工，现住榆社县。 委托代理人：乔艳飞（原告之母），1960年10月28日出生，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职员，现住榆社县。 原告李鹏宇与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏宇及委托诉讼代理人乔艳飞、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还所收取的基础设施安装费用共计12645.6元；2、本案诉讼费由被告全部承担；3、被告承担收取的基础设施安装费合计12645.6元的利息（从收取之日2016日9月21日）到处理之日。事实与理由：2016年9月21日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区6号楼1单元402室（建筑面积为97.07平方米），房屋总价344404.36元，原告按照合同约定付清全部房款。但在2017年10月13日交楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付以下基础设施安装费用：自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费用，费用共计12645.6元。原告为拿到楼房钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年9月21日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑97.07平方米楼房一套，房屋价款为344404.36元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气安装这四项费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年10月13日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计12645.6元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费12645.6元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李鹏宇的诉讼请求。 案件受理费116元，由原告李鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  韩银江 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  尹晓丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  田 青
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1531号申请执行人：中宁县舟塔乡俊宝枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈保堂，系该合作社的理事长。被执行人：宁夏杞正林生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1282号民事判决书，在执行申请执行人中宁县舟塔乡俊宝枸杞专业合作社与被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款453096元，承担案件受理费4048元、执行费6757元，执行标的共计463901元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司于2018年11月15日至2019年11月6日期间向申请执行人履行200000元，已予以发放申请执行人。本院依法对被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司的法定代表人李剑钧采取司法拘留措施，依法另案查封被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司名下车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月八日书记员  刘凌晨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5554号 原告：巴中市顺新租赁站，住所地：巴中市经济开发区兴文石笋堂村三村三社。 经营者：马樑，男，汉族，生于1963年3月10日，住四川省巴中市巴州区。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，该公司经理。 统一社会信用代码：91440000774017121T。 被告：李元德，男，生于1973年2月1日，汉族，生于1973年2月1日，住重庆市长寿区。 本院在审理原告巴中市顺新租赁站与被告瑞华建设集团有限公司、李元德租赁合同纠纷一案过程中，原告巴中市顺新租赁站于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，并提出撤回财产保全的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告巴中市顺新租赁站撤回起诉； 二、准许原告巴中市顺新租赁站撤回财产保全申请。 本案受理费530元、保全费408元，由原告巴中市顺新租赁站负担。 审判员  陈娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监87号原审原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：张伟，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审原告王来虎与原审被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018)苏0205民初6655号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十二日书记员 王露钰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保225号申请人：周福华，男，1952年9月26日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张念才，男，1962年10月8日出生，汉族，住金乡县。申请人周福华与被申请人张念才机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周福华于2019年11月25日向本院提出申请，要求查封被申请人张念才驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人周福华以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周福华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张念才驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费820元，由申请人周福华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月二十六日书记员  吴艳平
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执812号之一申请执行人：刘从舜，男，1966年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西健然玩具有限公司，住所地：泰和县工业园区电子科技园，统一社会信用代码91360826332881617N。法定代表人：付耀宗。被执行人：付耀宗，男，汉族，1970年10月10日出生，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826民初2030号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年十一月六日书记员  刘 茜
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1143号之二申请执行人:常州市武进区横山桥镇东风农地股份专业合作社，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：丁耀强，该社社长。被执行人：常州天鸿石斛科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：干鹏辉。被执行人：丁洪良，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州市武进区横山桥镇东风农地股份专业合作社与被执行人常州天鸿石斛科技发展有限公司、丁洪良土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1641号民事调解已经生效，依该生效法律文书：被执行人丁洪良、常州天鸿石斛科技发展有限公司连带向申请执行人支付租金20000元，被执行人常州天鸿石斛科技发展有限公司返回申请执行人的租赁土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，扣划了被执行人丁洪良名下的存款20200元，并将其中的20000元发放给了申请执行人，其中的200元作为执行费上缴国库，至此，被执行人丁洪良的义务已经执行完毕。在执行过程中，本院发现本案中要求被执行人常州天鸿石斛科技发展有限公司返还的土地在双方调解的时候就已经被他人所实际占有，对于该事实，申请执行人也是明知的，申请执行人亦书面表示暂不需要本院强制执行搬迁义务，并同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话记录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物的交付需要具备可交付的条件。在本次执行程序中，需要交付的标的物已经被他人所占有，且申请人同意暂不需要交付，并同意终结本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初1641号民事调解书的本次执行程序。待今后交付条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月二十五日书记员  易 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7827号原告：常福有，男，1962年10月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告常福有与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常福有的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常福有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金78,501.32元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年2月8日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积100.08平方米,总价款715,572元。办理房屋所有权登记的期限为二年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年9月30日向原告交付了房屋。至2012年9月30日该房屋已经交付满二年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天71.56元为标准，暂计算从2015年12月31日起至2018年12月31日止共计1097天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2010年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积100.08平方米，总价款715,572元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款。2010年9月2日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失78,501.32元（以每天71.56元为标准，暂计算从2015年12月31日起至2018年12月31日止，按1097天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告常福有迟延办证损失78,501.32元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。(以下无正文)申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1968号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳大道169号。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：王招明，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：宋见红，女，1976年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告王招明、宋见红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托诉讼代理人何淑娜及被告王招明、宋见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元整，并判令被告从2018年12月12日起按照月利率4.7125‰承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告为享受国家扶贫小额贷款政策向原告借款用于种植，双方签订《借款合同》，合同约定：被告向汝城农商银行借款5万元（2018年12月12日归还本金10000元），借款期限36个月，月利率为3.9583‰（从2018年4月1日起变更为3.625‰），逾期加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告。经原告工作人员多次催讨，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王招明、宋见红辩称：向原告借款是事实，被告愿意偿还，但还款时间还不确定；对利息部分无异议，被告愿意承担。 经审理查明：王招明因种植需要资金向汝城农商银行申请小额扶贫贷款5万元整，双方于2015年12月11日签订《借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款年利率为4.35％；借款期限为36个月，自2015年12月12日至2018年12月12日等内容。同时，借款合同第五条违约责任（逾期罚息）约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付30％的利息等。当日，汝城农商银行将贷款5万元转账至王招明在汝城农商银行开设的账户90×××11内。借款期限内的利息由汝城县人民政府贴息支付给汝城农商银行，无需贷款人付息。借款期限届满后，王招明、宋见红于2018年12月12日偿还本金10000元，但对于剩余本息未予偿还，汝城农商银行遂诉至本院。 另查明，王招明与宋见红于1997年登记结婚，系夫妻关系。宋见红于2015年12月11日向汝城农商银行出具《共同偿还贷款本息承诺书》。 上述事实，有借款申请书、扶贫贷款审批表、证明、贷款面谈记录、借据、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、《借款合同》、共同偿还贷款本息承诺书等证据证实并在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定利率支付利息。本案中，王招明因种植向汝城农商银行贷款5万元，双方签订《借款合同》，汝城农商银行已向贷款人王招明支付了所借款项，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。故，对于原告汝城农商银行主张的要求被告王招明偿还剩余借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息利率的问题，借贷双方借款合同中约定年利为率4.35％（即月利率为3.625‰），逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，计月利率3.625‰×1.3＝4.7125‰。现汝城农商银行主张按照月利率4.7125‰计算从2018年12月11日起至清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋见红系被告王招明的妻子，诉争借款发生在婚姻关系存续期间内且用于家庭共同生产经营，宋见红亦签名向贷款人汝城农商银行出具了《共同偿还贷款本息承诺书》，对借款情况知晓，该笔诉争债务属于夫妻共同债务，应由被告王招明、宋见红共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王招明、宋见红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按照月利率4.7125‰从2018年12月11日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王招明、宋见红负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 本判决为终审判决。 审判员  范家文 二〇一九年十一月十八日 法官助理周瑶 书记员邹华燕 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）0502民初4503号原告：新余市国信担保有限公司，住所地为新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。被告：新余市方盛油脂有限公司，住所地新余市水西镇。法定代表人：严凤岚，公司总经理。被告：严凤岚，女，汉族，1963年10月11日生，住新余市渝水区。被告：郑万程，男，汉族，1963年12月15日生，住新余市渝水区。被告：新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司，住所地新余市渝水区团结东路20号。法定代表人：李卫东，该公司总经理。原告新余市国信担保有限公司与被告新余市方盛油脂有限公司、严凤岚、郑万程、新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年09年04日立案后，依法进行了审理。原告新余市国信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即向原告清偿代偿款本息130万元、违约金30万元，共计160万元；2、判决第二、三、四被告对第一被告的上述第一项承担连带清偿责任；3、对第一被告提供抵押物的财产享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实及理由：2014年12月26日原告与第一被告签订了《委托担保协议》，约定：原告为其向中国农业发展银行新余市分行借款200万元提供连带保证担保。若第一被告违约导致原告代偿，按担保代偿金额的15%承担违约责任。同时，第一至第四被告分别与原告签订了相关的《保证合同》、《抵押合同》，同意为第一被告履行本息还款义务及《委托担保协议》义务向原告提供反担保责任。据此，原告与银行签订了200万元的《保证合同》，银行与第一被告签订了《流动资金借款合同》，第一被告取得贷款后，却未按约履行还款义务及《委托担保协议》义务，导致原告为其代偿本案借款本息200万元，事后第一被告偿还70万元，其他款项再未支付。原告多次向各被告追偿代偿未果，特向法院起诉，请求法院依法查明事实，做出公正的判决。本院经审查认为，由于本案中的部分被告已经被公安机关羁押，暂不能通知全部被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告新余市国信担保有限公司的起诉。案件受理费19200元，退回原告新余市国信担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  胡瑞华人民陪审员  丁美瑞二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗小倩
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初500号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人任付菊，女，1980年10月11日出生于贵州省修文县，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍登记住址：贵州省贵阳市修文县，现暂住贵州省。2019年1月28日因涉嫌犯销售假药罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审，同年10月29日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，11月15日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）668号起诉书指控被告人任付菊犯销售假药罪于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年11月21日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人任付菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控:2019年1月，被告人任付菊向一无证摊贩购得“风湿特效药（追风活络丸）”及其他“中药伟哥”等，后到清镇市大星坡菜场摆摊销售。经群众举报后于2019年1月27日13时许被贵阳市公安局乌当分局民警查获，当场查扣“风湿特效药（追风活络丸）”大包36袋、小包40袋。经贵阳市乌当区市场监督管理局认定，从被告人任付菊处查扣的“风湿特效药（追风活络丸）”认定为药品，未经批准而生产、未经检验即销售，应按假药论处。另查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人任付菊自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关对其提出判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人任付菊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及查扣的假药照片等物证、抓获经过、身份户籍信息及前科查询表、情况说明等书证、药品真伪的认定意见、证人熊某的证词、指认物证笔录及照片以及被告人任付菊金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人任付菊违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人任付菊归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关所提对被告人任付菊判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人任付菊犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）二、查扣的“风湿特效药（追风活络丸）”大包36袋、小包40袋依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年十一月二十一日法官助理田菲书记员刘翻珍本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7272号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人储红，男，1968年09月29日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人储红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70,997.03元，执行费965元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11016号原告王守明，男，汉族，1958年1月9日出生，住陕西省汉阴县。被告：甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区雁西路1328号新天地综合办公楼1-456号工位。法定代表人：王昌斌，该公司经理被告王昌斌，男，汉族，1976年11月5日出生，住甘肃省通渭县，现羁押在兰州市第一看守所。被告张海艳，女，汉族，1972年5月9日出生，住平凉市崆峒区。原告王守明诉被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌、张海艳合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守明、被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的法定代表人王昌斌及被告王昌斌均到庭参加了诉讼，被告张海艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王守明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带偿还原告的保证金和损失370000元，以及自2014年7月1日至2018年6月30日的银行利息（按月利息1%）177600元，并计算至实际还款之日。2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2010年5月份，被告王昌斌以甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的名义，让原告投资承包所承建的位于兰州新区的牛棚工程，让原告交保证金。待原告向王昌斌交纳保证金140000元，并组织施工队伍进驻工地。原告为被告建设、安装、购买施工用的宿舍和办公室、厨房设备以及建筑设备，同时因原告组织的民工四五十人到新区，三四个月没有活干，原告逼迫向组织的民工发放工资和交通费、以及食宿费用等，共计支出20余万元。同年8月20日，王昌斌又借原告的30000元为江苏建兴建工集团有限公司西安鼎盛分公司交定金。后王昌斌便销声匿迹无法找到，其昌斌建筑有限公司也是个名副其实的空壳公司。原告向公安机关报案后，皋兰县公安局调查得知，王昌斌将收走的原告的保证金全部用于修建老家的豪华住宅而挥霍一空无力偿还。经被告张海艳再三请求，原告便写了谅解书，王昌斌被皋兰县人民法院判处缓刑。王昌斌缓刑出狱后，于2013年11月29日给原告出具欠条“今欠王守明现金十四万元整，这个钱在春节前还清，另在工程中给王守明带来的损失贰拾万元在2014年6月底前一次付清，如到期还不上，本人承担一切法律后果”进行确认。对王昌斌在西安的借款3万元，被告向原告出具委托书让原告去讨要，所以没有包含在这个欠条当中，但原告无法要回，这部分款项也应该由被告承担并赔偿。现依法起诉，望判如所请。被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌辩称：我欠原告的保证金是120000元，同意退还，但该款项与公司无关。200000元的损失实际不存在，故不同意承担原告的该项诉请。被告张海艳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：欠条一份。证明目的：证明被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司及王昌斌欠原告保证金140000元，承诺在2013年春节前给付；在工程中给原告造成损失200000元，承诺在2014年6月底前一次性付清。被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，保证金是120000元，损失不存在。第二组证据：内部承包协议书、收条及委托书各一份。证明目的：被告王昌斌以甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的名义与江苏建兴建工集团有限公司西安鼎盛分公司签订内部承包协议书，因无钱支付定金，向原告借款30000元的事实。被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌对该组证据无异议，其确实因为西安的工程向原告借款30000元。第三组证据：取保侯审申请书、释放证明各一份。证明目的：证明王昌斌欠原告的钱不还，原告报案后，被告张海艳申请取保候审，原告同意取保候审，并判处王昌斌缓刑，2013年9月27日释放后，于2013年11月29日王昌斌向原告出具欠条确认欠款的事实。被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌对该组证据无异议，对证明目的有异议，原告仅仅出具了谅解书。第四组证据：王昌斌和张海艳的身份信息和甘肃昌斌建筑工程有限责任公司的工商登记信息一份；证明目的：证明昌斌建筑公司的主体资格和股东身份信息，且昌斌建筑公司虚假出资并抽逃资金，与王昌斌和张海艳的财产存在混同，三被告应当连带承担赔偿责任。被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司、王昌斌对该组证据无异议，对证明目的有异议。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2013年11月29日，被告王昌斌向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王守明现金2010年5月拾肆万元整，这个钱在春节前还清，另在工程中给王守明带来的损失贰拾万元在2014年6月底前一次付清，如到期还不清，本人承担一切法律后果。欠款人：王昌斌，2013年11月29日。”在庭审中，被告王昌斌认可其曾向原告借款30000元。本院认为，被告王昌斌向原告出具的欠条是其真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告王昌斌未按照欠条的约定向原告给付欠款属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王昌斌给付保证金140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告王昌斌给付损失200000元的诉讼请求，因被告不认可该项诉请的损失，且原告也无证据证实该项损失的实际存在，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王昌斌给付借款30000元的诉讼请求，因被告王昌斌认可该借款并同意给付，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告甘肃昌斌建筑工程有限责任公司及张海艳承担民事责任的诉讼请求因无相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王昌斌给付原告王守明欠款170000元，并承担利息损失40800元，合计210800元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王守明的其他诉讼请求。案件受理费9276元，由原告王守明承担5705元，被告王昌斌承担3571元，于判决生效后十日内给付原告王守明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  杨金童二〇一九年十一月十一日书 记 员  王琬婧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1223号申请执行人赵俊义，住。法定代表人杨河，该公司经理。被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委会哈平劳人仲字〔2019〕第694-2号仲裁裁决书执行申请执行人赵俊义与被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的381，908.00元。本院在执行过程中，申请执行人赵俊义撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委会哈平劳人仲字〔2019〕第694-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年十一月二十九日书记员 王海艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特193号申请人：吕泽芳，男，1982年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人吕泽芳与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕泽芳申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2120号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2120号裁决书：一、东进公司支付吕泽芳逾期交房违约金15376.98元；二、吕泽芳的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用4396元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算19772.98元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给吕泽芳。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2120号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初555号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人龙金山，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2019年5月23日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李一峰，云南德为商律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人龙金山犯运输毒品罪于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人龙金山及指定辩护人李一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年5月22日10时许，被告人龙金山采用箱包藏毒的方式从云南省景洪市运输毒品前往湖北省武汉市，在西双版纳州嘎洒国际机场被公安民警抓获，从其随身携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重1114.35克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、鉴定意见、户籍证明、称量记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人龙金山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人龙金山及辩护人对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，被告人龙金山请求从轻处罚。辩护人提出被告人龙金山系初犯，具有坦白情节，当庭认罪认罚，属从犯，本案毒品未进行含量鉴定的辩护意见。经本院审理查明：2019年5月22日10时许，被告人龙金山在西双版纳州嘎洒国际机场被公安民警抓获，从其随身携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重1114.35克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人龙金山的自然情况与起诉书所列一致，被告人龙金山具备刑事责任能力。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场盘问笔录，证实2019年5月22日10时40分许，公安民警接到景洪市嘎洒机场6号安检通道安检人员通报，有一名男子过安检时发现所携带箱子内藏有可疑物品，公安民警即前往机场对该男子进行盘查。经盘查，男子名叫龙金山，称箱子是别人拿给他帮带的，不清楚里面是否有违禁品，民警当面对箱子进行检查，发现箱子底部有毒品可疑物。3、当场检查、提取笔录，提取、扣押、封存笔录，指认照片，毒品拆封、称量笔录，毒品取样、封存笔录，检定证书，鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录等证据，证实从被告人龙金山携带的行李箱夹层内查获的毒品甲基苯丙胺共计净重1114.35克。4、押扣笔录、扣押决定书、扣押清单等证据，证实本案查获的毒品及被告人龙金山所持手机一部已被依法扣押。5、现场检测报告书，证实被告人龙金山的尿液经检测吗啡、甲基安非他明均呈阴性。6、看守所被羁押人员检查登记表，证实被告人龙金山符合收押条件。7、活动轨迹、手机勘验检查工作记录、手机数据提取信息，证实被告人龙金山长期在勐海县活动，2019年3月至5月多次从景洪前往长沙，并准备于2019年5月22日从景洪前往武汉。被告人龙金山在案发期间与一个名为“老毛”的人有多次电话联系。8、被告人龙金山的供述及辩解：2019年4月中旬，在小勐腊做事情的一个人打电话给我，问我要不要去玩。4月16日我到小勐腊，5月21日我准备回家时，赌场做事的一个人打电话问我要不要赚点钱，并问敢不敢赚，帮他带一个行李箱到外省，带到给一万多元钱，我同意了，他帮我买了机票。5月22日6时左右，他安排人把行李箱送给我，又安排人把我送到景洪机场，我想是不是摇头丸。我过安检时安检人员说我带的行李箱里面有东西，后警察把我带出了安检口。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：被告人龙金山无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人龙金山犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙金山为获取高额报酬，采用箱包藏毒的方式运输毒品，应对其行为承担相应刑事责任。被告人龙金山归案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中认罪悔罪，构成坦白，辩护人所提被告人龙金山具有坦白情节的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人所提从犯的辩护意见，本院认为被告人龙金山独立、具体实施了运输毒品的行为，且行为积极、主动，不宜认定为从犯，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的本案毒品未进行含量鉴定的辩护意见，根据我国刑法规定毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，故本案毒品是否进行含量鉴定不影响对被告人龙金山的定罪及量刑。辩护人所提其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人龙金山的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2034年5月22日止。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重1114.35克、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强审 判 员  程思进人民陪审员  吴 彬二〇一九年十一月八日书 记 员  万冬玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1143号 罪犯朱铭洪，男，1998年6月22日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽0624刑初94号刑事附带民事判决，认定被告人朱铭洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月17日起至2020年5月26日止）。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱铭洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2019年7月累计考核分1926.1分，获表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱铭洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱铭洪减刑六个月（刑期自2017年11月17日起至2019年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8013号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：华启海，男，1988年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告华启海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法进行了审理。经本院审查认为：因原告提供的被告华启海的地址未能妥投，也未能提供被告华启海的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。本案预收的案件受理费1008元，退还给原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年十一月二十九日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢498号申请执行人:李成武,男。委托代理人：李伟，男。被执行人:李勇,男。申请执行人李成武与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2018）陕0826民初34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李成武于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李勇履行生效法律文书所确定偿还借款30万元及利息的义务，并负担案件受理费2900元。在执行过程中，1、本院于2019年7月4日通过最高人民法院12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月1日、2019年8月1日、2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月4日对被执行人李勇采取了拘留十五日的措施。4、本院于2019年10月18日到陕西省榆林市绥德县不动产登记服务中心查询，被执行人李勇名下无房产登记信息。5、本院于2019年11月22日将被执行人李勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李勇名下暂无财产可供执行（有一辆2012年的广汽菲亚特牌小型轿车被另案查封）；经本院向申请执行人李成武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月二十九日书记员 马 祥
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1627号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托代理人：杨智，该公司员工。 被告：程光明，男，1977年10月15日出生，汉族，住南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行）与被告程光明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告程光明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程光明立即偿还原告借款本金1.5万元整，利息4136.3元（自2017年3月29日起至2019年7月24日，年利率为9.12%），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计19136.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告程光明因养鱼需资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、最高借款金额15000元整；2、借款额度期限自2017年3月29日至2018年3月28日；3、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，还款方式为到期还本，按季付息，若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。 被告程光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告程光明以养鱼为借款用途向原告南城农商银行申请借款15000元，南城农商银行审批同意了程光明的借款申请，并于2017年3月29日与程光明签订了编号为（2017）城农信小借字第186152017032910010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为壹万伍仟元；授信借款日期为2017年3月29日，授信到期日期为2018年3月28日；借款用途为养鱼；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，南城农商银行依约于2017年3月29日将借款15000元给付程光明。同日，程光明与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为15000元，借款用途为养鱼，借款年利率为9.12%，贷款期限为2017/03/29至2018/03/28，结息方式为按季结息。借款到期后，程光明未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。 另查明，截止2019年7月24日，被告程光明尚欠原告南城农商银行借款本金15000元，利息4136.3元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、借款本金及利息清单各1份及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告在依约履行完毕贷款发放义务后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程光明在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截止2019年7月24日的利息4136.3元，自2019年7月25日起至给付之日止的利息按双方约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用278元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  严小霞 审 判 员  钟绍华 二〇一九年十一月十九日 法官助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
结 案 通 知 书 关于申请执行人何德仁与被执行人顾良忠机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执6014号案件已于2019年11月25日全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十一月二十五日
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0722民初4146号原告中国建设银行股份有限公司长岭支行，营业场所：长岭县，统一社会信用代码91220722MA0Y3AUM2E。负责人王海峰，系行长。委托代理人安长江，男，1969年9月25日生，汉族，中国建设银行股份有限公司长岭支行信贷部业务经理，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长岭县。被告王金发，男，1973年8月16日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县新安镇乌树台村后葛家窑，送达确认地址长岭县长岭镇东南片一号四段王瑞刚等7人综合楼38幢。原告中国建设银行股份有限公司长岭支行与被告王金发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月17日，原告与借款人王金发签订了220×××号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定王金发向原告借款人民币叁拾伍万元整；借款期限为240个月，从2017年5月4日起至2037年5月4日止；贷款利率为：在基准利率水平上上浮5%。按照合同约定原告于2017年5月9日向王金发发放贷款叁拾伍万元整。借款人王金发为以上债务提供如下担保：以位于长岭镇东南片一号四段王瑞刚等7人综合楼38幢住宅楼，面积为122.57平方米的房屋设定抵押并办理了不动产登记证明，证号为：长岭县长岭镇字第2×××号。借款人在借款期限内，未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。2019年3月26日最后一次还款，以后一直未按期履行还款义务。原告多次找被告催收贷款，被告拒不给付，根据双方签订的借款合同第十七条约定，原告有权利根据合同约定解除借款合同，宣布贷款立即到期。现诉讼，要求一、解除原告与借款人王金发签订的2200801×××号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、借款人立即偿还原告借款本金302756.59元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息；三、原告对借款人王金发已抵押的财产享有优先受偿权；四、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年5月17日，原、被告签订2200801×××号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告为被告提供借款人民币35万元。借款期限为180个月，从2016年5月17日至2031年5月17日。贷款利率为：在基准利率水平上上浮5%。2016年5月18日，原告向被告发放贷款35万元。被告为以上债务提供如下担保：以位于长岭镇东南片一号四段王瑞刚等7人综合楼38幢住宅楼，面积为122.57平方米的房屋设定抵押并办理了不动产登记证明，证号为：长房他证长岭县长岭镇字×××号。原告依约发放贷款后，至2019年3月26日，尚欠借款本金302756.59元。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“违约情形及可能危及贷款人债权的情形一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”。第十七条约定：“救济措施一、贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、……；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条；……”。上记事实，有原告方陈述，《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款业务调查审批表、个人贷款对账单、他项权利证明等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告应按约定还款，并按约定支付违约利息。原告以被告违反合同约定为由要求解除借款合同的诉讼请求符合合同约定和法律规定。合同解除后，被告应立即返还所欠原告借款本金及利息。被告不履行上述债务时，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼费用应由败诉方承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司长岭支行与被告王金发签订的220×××5号《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告王金发偿还原告中国建设银行股份有限公司长岭支行借款本金302756.59元及《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息。此款限判决生效后付清。三、原告中国建设银行股份有限公司长岭支行对抵押物（位于长岭镇东南片一号四段王瑞刚等7人综合楼38幢住宅楼，证号为：长房他证长岭县长岭镇字第×××号）在法律规定范围内优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2920元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一九年十一月十三日书记员  王甘菊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保310号申请人：蒋国祥，男，1978年2月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：林金富，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：林达本，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：林建宇，男，1992年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人蒋国祥于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金富、林达本、林建宇所有的价值人民币1,225,151.8元的财产予以保全，申请人蒋国祥以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蒋国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林金富、林达本、林建宇所有的价值人民币1,225,151.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月十九日书记员  高 月
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1773号之一 被执行人：张承，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人张承犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。总和刑期三年十一个月，拘役六个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10万元。该判决已发生法律效力。本院于2019年9月16日依职权对该判决的罚金刑部份移送执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，查封被执行人张承名下的闽Ｈ×××××号车辆（因未发现车辆下落无法扣押），此外未发现被执行人还有房屋、土地、银行存款、工商登记等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，依法应终结（2019）闽0703刑初99号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703刑初99号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6451号   原告：于某，女，1978年7月14日出生，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1975年8月5日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许于某撤回起诉。   案件受理费575元，由原告于某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十一月八日   书记员 阿   荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1519号申请执行人商丘华驰物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码914114005610155282。被执行人刘品立，男，1973年9月27日出生，汉族，住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）豫1402民初6428号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月18日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人周建才住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人周建才下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1519号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十二日书记员 张 力