广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6176号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令宇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：徐金石，男，1963年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月23日 开庭时间：2019年10月30日 当事人到庭情况： 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）：委托诉讼代理人孔令宇、莫晓寒到庭 被告徐金石：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元、利息24753.84元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按合同约定计至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年1月20日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20184NL0)。2018年1月21日、22日，原告根据被告的两次贷款申请，向被告发放贷款共计10万元（网银端贷款方式）；贷款期限分别从2018年1月21日至2018年12月28日，2018年1月22日至2018年10月27日；借期内年利率为12.8%，逾期年利率19.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息构成违约。 被告答辩要点 被告徐金石答辩称，借款是通过手机上的宁波银行APP完成的，借款时仅知道借款的金额和年利率，并不清楚逾期罚息的利率，借款合同的内容也没有看过。对借款10万元的事实无异议，但不清楚逾期利息是如何计算得出的。 分析与认定 一、案件事实 2018年1月20日，原告宁波银行（贷款人）与被告徐金石（借款人）通过宁波银行掌上APP线上签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份（包括标准条款和附属条款，编号01118LT20184NL0）,该合同约定:1、最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；在本合同有效期限内,贷款人在最高贷款限额内,可根据借款人的申请及其借款条件和借款人的经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款，合同有效期限为2018年1月10日至2019年11月23日；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准,借款人对此无异议,借款借据是本合同不可分割的组成部分;最高贷款额度以宁波银行最终审批结果为准;2、借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定,且分别单独计算；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；在合同有效期内,逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对借款人应付未付利息,贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定利率和结息方式计收复利;对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的,其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利;逾期罚息加50%、挪用罚息加收80%；3、通过借款人身份认证要素(包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey)或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人对由此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议；4、除非有可靠、确定的相反证据,贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子账务记载,贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证,均构成有效证据,各方同意不因上述证据由贷款人单方制作或保留而提出异议；5、本合同标准条款、附属条款、补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立；合同还对其他内容进行了约定。 签订合同后，被告徐金石向原告申请了两笔贷款。2018年1月21日,原告向被告发放第一笔贷款5万元,借款借据载明:借款金额5万元,借款用途为装修贷款,正常执行利率12.8%,逾期执行利率19.2%,起息日期2018年1月21日,到期日期2018年12月28日,还本付息方式为利随本清,利率调整方式为固定利率。2018年1月22日,原告向被告发放第二笔贷款5万元,借款借据载明:借款金额5万元,借款用途为耐用消费品贷款,正常执行利率12.8%,逾期执行利率19.2%,起息日期2018年1月22日,到期日期2018年10月27日,还本付息方式为利随本清,利率调整方式为固定利率。合同到期后,两笔贷款本息被告都未能按约还款，尚欠贷款本金共计10万元。关于尚欠的利息，庭后原告提交了截止2019年7月12日止被告徐金石尚欠原告两笔借款利息的计算表，其中第一笔尚欠的正常利息为6080元，罚息为5226.7元，复利为643.8元（包括正常利息的复利及罚息复利）；第二笔尚欠的正常利息为4960元，罚息为6906.7元，复利为866.3元（包括正常利息的复利及罚息复利），两笔借款尚欠的正常利息共计11040元、罚息共计12133.4元。 以上事实，有个人白领通专用最高额借款合同、直销银行移动端行外客户注册流程、宁波银行个人授信贷款借款借据、本息计算表等证据在卷佐证，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为,原告与被告采用电子方式签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于被告抗辩其不知晓合同的内容，本院认为，本案双方系通过手机APP以电子方式签订的电子合同，根据借款合同的约定，通过借款人身份认证要素或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，而被告通过身份认证进行手机注册、登录并主动发起贷款且获得贷款的行为表明借款人确认同意接受并签署了相关电子合同，该电子合同与纸质合同具有同等效力，故借款合同当然约束借款人。合同签订后，原告发放了两笔共计10万元贷款，但被告在合同到期后都未依约履行还本付息义务,已构成违约,故原告根据借款合同的约定,要求被告归还两笔贷款的全部欠款本金和相应利息的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，合同约定了利息、罚息和复利的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息和复利按合同约定计付，本院照准，但复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐金石向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金10万元； 二、被告徐金石向原告宁波银行股份有限公司支付利息（利息计算：1、至2019年7月12日止利息共计11040元，罚息共计12133.4元；2、从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息；3、复利分别以6080元基数，从2018年12月29日起；以4960元为基数，从2018年10月28日起，都计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1398元，由被告徐金石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。