wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执915-1号申请执行人清徐县公安消防大队（太原市消防救援支队清徐县大队），住所地山西省清徐县三国城。负责人王军，教导员委托代理人班文奇，男，清徐县公安消防大队工程师被执行人山西晋客玖玖精品酒店有限公司，住所地山西省清徐县清源镇康乐街1号。法定代表人李琰，执行董事兼总经理。第三人李琰，男，山西晋客玖玖精品酒店有限公司执行董事兼总经理。第三人赵俊维，男，山西晋客玖玖精品酒店有限公司监事。本院在执行清徐县公安消防大队与山西晋客玖玖精品酒店有限公司公安行政纠纷一案，山西晋客玖玖精品酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人山西晋客玖玖精品酒店有限公司将其全部财产已转让，款项已直接支付股东，致使本案无法执行。清徐县公安消防大队于2019年11月4日向本院提出申请要求追加被执行人山西晋客玖玖精品酒店有限公司的股东李琰、赵俊维为被执行人。经审查认为，山西晋客玖玖精品酒店有限公司将自有财产全部转让，在未处理该公司债务的情况下将转让款直接交付股东的行为为股东抽逃出资的行为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加李琰、赵俊维为本案被执行人；二、李琰、赵俊维应在本裁定书生效之日起十日内向清徐县公安消防大队（太原市消防救援支队清徐县大队）共同履行罚款57755元。本裁送达后即发生法律效力。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十一月十一日书记员 马晨晨
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执恢128号 彭尔钰： 榆中县人民法院院于2018年8月21日作出的（2018）甘0123民初1524号民事判决书已发生法律效力。2019年11月8日马强申请恢复执行彭尔钰民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人彭尔钰已向申请人马强履行完毕本案全部义务。榆中县人民法院于2019年11月28作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢313号 申请执行人林枝君，男，1983年1月2日出生，汉族，住信宜市。 被执行人梁生，男，1981年5月10日出生，汉族，住信宜市。 被执行人和恒瑞，女，1980年4月2日出生，汉族，信宜市。 本院在执行林枝君与梁生、和恒瑞追偿权纠纷［（2013茂信法北民初字第159号］一案中，依职权通过全国法院网络执行查控系统向银行、证券、保险、互联网银行、自然资源部、工商总局、车管发出查询，被执行人或无开户信息，或没有余额，或存在余额但量少，无工商注册信息，无不动产数据信息，无车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时在信宜市辖区范围内对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人送达《提供被执行人财产通知书》限期提供被执行人财产线索，申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 肖健全 审判员 刘尚进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孔庆玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执494号 任贵英： 本院在执行任贵英被判处罚金一案，被执行人任贵英已经自动履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1296号申请执行人程某某，男，1985年5月4日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人宋某某，女，1984年12月23日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人程某某与被执行人宋某某离婚纠纷执行一案，申请执行人依据泽州县人民法院（2018）晋0525民初2212号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人宋某某支付抚养费4212元，案件受理费75元，共计4287元。本案在执行过程中，依法向被执行人宋某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人宋某某主动将4287元案款履行完毕。申请执行费50元由被执行人宋某某负担（已交纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2018）晋0525民初2212号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1163号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：喻德彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人喻德彬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1669号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻德彬银行存款计人民币5.521万元查封、扣押、提取、扣留被执行人喻德彬执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十日书记员  熊春春
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6633号原告：闫某1闫某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告：张某1张某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告：闫某2闫某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：李某1李某1，人，人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某2李某2（系被告李某1李某1之子），甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某2张某2，甘肃雄韬律师事务所律师。原告闫某1闫某1、张某1张某1、闫某2闫某2与被告李某1李某1追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某刘某、被告委托诉讼代理人李某2李某2、张某2张某2到庭参加诉讼，原告闫某1闫某1、张某1张某1、闫某2闫某2,被告李某1李某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某1闫某1、张某1张某1、闫某2闫某2向本院提出诉讼请求：判令被告李某1李某1偿还原告父亲代为被告支付的租赁费100754.31元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1张某1与原告闫某1闫某1、闫某2闫某2系母子、母女关系，2017年4月，刘复汉因与李某1李某1租赁合同纠纷一案，将原告父亲闫生信列为共同被告，要求支付租赁费及违约金30余万元，经过一审、二审程序，最终判令李某1李某1支付租金及违约金总计177485元，判令闫生信承担连带清偿责任，2019年1月、2月肃州区法院将闫生信账户的100754.31元扣划，2019年5月7日，闫生信因病身故，现被告李某1李某1转移资产逃避债务，故原告诉至本院。被告李某1李某1委托诉讼代理人辩称，责任应由原告父亲承担，闫生信的矿证之前已经过期，闫生信在生前拖延不办理变更手续，被告全部履行并且超额支付了转让款，闫生信生前将石灰石矿再次转让给他人，给被告李某1李某1造成了损失，故对原告的诉讼请求不予成立。经审理查明，原、被告双方曾与刘复汉租赁合同纠纷一案，双方形成诉讼，酒泉市中级人民法院（2018）甘0902民终681号判决认定闫生信在本案中承担连带责任后，可依据其与李某1李某1的约定，依法向李某1李某1追偿，作出如下判决：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初1224号民事判决；二、上诉人李某1李某1向被上诉人刘复汉支付铲车租金147485元，并支付违约金30000元，合计177485元，限于本判决生效后10日内履行完毕；三、上诉人闫生信对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人刘复汉的其他诉讼请求。2019年1月、2月本院先后三次将闫生信款项共计100754.31元，划归刘复汉，2019年5月7日闫生信死亡，现闫生信妻子及子女向被告主张追偿权。本院认为，酒泉市中级人民法院生效的终审判决具有强制法律效力，是本案的定案依据，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李某1李某1偿还原告闫某1闫某1、张某1张某1、闫某2闫某2已清偿的债务款100754.31元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告李某1李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年十一月十四日书记员 徐益皎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保280号申请人：褚海俊，女，1977年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被申请人：李小林，男，1965年5月15日出生，汉族，高邮市人，住北京市朝阳区。申请人褚海俊与被申请人李小林委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币50万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小林银行存款人民币50万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  厉爱琴
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1081号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：罗加坤，女，1948年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告罗加坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  辛苗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5026号 原告：张秀彪，男，1985年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：王高产,男,1986年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：田正，男，1987年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张秀彪与被告王高产、田正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告张秀彪于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀彪撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张秀彪负担。 审 判 员 董明君 二〇一九年十一月七日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1505号上诉人（原审被告）：徐州福源满食品有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇大屯村东。法定代表人：唐如爱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。上诉人徐州福源满食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案二审审理期间，2019年9月20日北京知识产权法院作出（2019）京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2019］第0000063141号关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定，并责令国家知识产权局重新作出审查裁定。本院认为：本案中，北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书认定江中公司涉案第13055691号“猴姑”商标违反《中华人民共和国商标法》第十条和第十一条的规定，判决撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会关于维持该商标注册的裁定，责令国家知识产权局重新作出审查裁定。因此，江中公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故江中公司基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。但如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，江中公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初109号民事判决；二、驳回江西江中食疗科技有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还江西江中食疗科技有限公司；上诉人徐州福源满食品有限公司预交的二审案件受理费1300元，由二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨 蕾
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9713号原告韩璐，男，1984年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被告王宏，男，1977年12月12日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告张平，女，1979年4月22日生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在审理原告韩璐与被告王宏、张平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款31万元，或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王宏、张平银行存款310000元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年十一月十四日书记员  刘 萌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2521号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：李雪柿，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告李雪柿服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告李雪柿主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1395号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘蕊，男，1991年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人黄庆春，云南佰申律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉﹝2019﹞1203号起诉书指控被告人刘蕊犯破坏生产经营罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人刘蕊及其指定辩护人黄庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日至24日间，被告人刘蕊因工作岗位分配问题对同事心生不满，两次将事先准备好的石子投放到昆明卓派塑业有限公司吹塑机料槽原料内。其中，于2019年4月24日投放石子造成该公司生产出的600L标准的58只塑料桶报废。经鉴定，该公司财物损失共计11600元。另查明，被告人刘蕊家属于案发后向被害单位昆明卓派塑业有限公司赔偿经济损失45000元，昆明卓派塑业有限公司于2019年5月28日出具谅解书对被告人刘蕊在本案中的行为予以谅解。上述事实及指控罪名，被告人刘蕊及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且已签署认罪认罚具结，并有经庭审质证的物证照片、书证、证人证言、被害单位陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、现场指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘蕊为泄愤报复，以在生产原料中投放杂物的方法破坏生产经营，造成被害单位财物损失，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关起诉指控被告人刘蕊犯破坏生产经营罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘蕊到案后自第三次被讯问起至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人刘蕊家属已于案发后向被害单位赔偿经济损失，被告人刘蕊的行为已取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘蕊自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。指定辩护人提出“被告人刘蕊破坏生产经营主观恶性相对较小，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯”的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以确认并在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人刘蕊判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议符合法律规定，且与被告人刘蕊罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人刘蕊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘蕊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王桂群人民陪审员  杨 凡二〇一九年十一月六日书 记 员  展兴海
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执474号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：叶骏，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与叶骏商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 菲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3795号被执行人：伍悦，女，1986年6月28日生，住四川省成都市锦江区。伍悦犯非法吸收公众存款罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2017)渝0118刑初674号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送强制执行，要求被执行人伍悦缴纳罚金150000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人伍悦发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月4日对被执行人伍悦采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人伍悦名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款150000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十一月四日书记员 伍常容
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2990号 原告：林耀辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：曾成海，男，1971年4月16日出生，汉族，住平和县。 被告：杨东维，男，1970年12月5日出生，汉族，住平和县。 被告：曾顺环，女，1969年10月2日出生，汉族，住平和县。 原告林耀辉与被告曾成海、杨东维、曾顺环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀辉的委托诉讼代理人陈彩玲、被告杨东维到庭参加诉讼，被告曾成海、曾顺环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀辉向本院提出诉讼请求：判令曾成海偿还借款30000元及从2017年2月5日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；杨东维、曾顺环对曾成海应付的款项承担连带保证责任。现变更诉讼请求为：1.判令曾成海偿还借款30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；杨东维、曾顺环对曾成海的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月5日，曾成海以蜜柚施肥需要资金周转为由，向林耀辉借款30000元，双方口头约定月利率按2%计算，并于同日出具一张《借条》交由林耀辉收执，杨东维、曾顺环愿意承担连带保证责任并在借条上签字确认。现林耀辉需要用钱向曾成海、杨东维、曾顺环催讨，曾成海、杨东维、曾顺环拒绝还款。 曾顺环、曾成海未作答辩。 杨东维答辩称，曾成海的涉诉债务系其于2016年向林耀辉借款未还及累计利息而形成的。2016年，曾成海向林耀辉借款20000元，但林耀辉仅支付19000元，曾成海出具一张借款20000元的《借条》交由林耀辉收执。2017年2月，因曾成海无法向林耀辉偿还借款，经双方协商并结算，借款及利息总共30000元，曾成海才又出具本案这张借款30000元的《借条》。林耀辉催讨借款后，杨东维协助催讨也积极寻找曾成海，但没找到。现在，杨东维无力偿还，以后有钱的话可以慢慢偿还。 林耀辉围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因杨东维对该证据无异议；曾顺环、曾成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，曾成海因蜜柚施肥需要资金周转向林耀辉借款30000元，由曾顺环、杨东维提供连带责任保证。曾成海出具《借条》一张交林耀辉收执，并由曾顺环、杨东维在该《借条》的“担保人”栏签名确认。林耀辉依约提供借款。借款后，曾成海未还款，曾顺环、杨东维也未承担保证责任。 本院认为，林耀辉与曾成海之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾成海向林耀辉借款30000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。借款时，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息；但林耀辉主张从起诉之日起计算利息，可以支持。曾顺环、杨东维为曾成海提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。杨东维关于涉案债务30000元的形成过程的辩称意见，因未能提供相应证据予以证实，本院依法不予采纳。经本院合法传唤，曾顺环、曾成海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林耀辉请求判令曾成海偿还借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；杨东维、曾顺环对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下： 1、曾成海应在本判决生效后十日内偿还林耀辉借款30000元及自2019年11月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 2、曾顺环、杨东维对曾成海的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由曾成海、曾顺环、杨东维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15304号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：于海，男，该公司职员。被告：崔发亮，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告崔发亮物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年10月28日立案，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月五日书记员  刘 娇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2195号原告五大连池市万邦物业有限公司，住所地五大连池市二中家属楼下。法定代表人：马立涛，职务经理。委托诉讼代理人：朱德树，男，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告郑庆来，男，1986年5月5日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。原告五大连池市万邦物业有限公司与被告郑庆来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。五大连池市万邦物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郑庆来给付拖欠商服及住宅物业费5,253.89元及滞纳金568.24元，共计5,822.13元；2.要求郑庆来承担本案诉讼费。事实和理由：郑庆来是五大连池市万邦物业有限公司物业小区的业主，郑庆来位于五大连池市庭苑小区二期一户商服至今尚欠物业费，经多次索要未果，故起诉要求郑庆来给付物业费及滞纳金共计5,822.13元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，五大连池市万邦物业有限公司未提供以书面形式向郑庆来催收物业费的证据，直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告五大连池市万邦物业有限公司的起诉。案件受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邱添二〇一九年十一月二十八日书记员  刘旭
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1403号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人:刘远辉,男,1990年5月2日出生,汉族,住黑龙江省铁力市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8.2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保333号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人刘远辉名下银行存款8.2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 杨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2276号原告：邱辉源，男，1988年3月1日出生，汉族，住万安县。被告：张学浚，男，1992年6月23日出生，汉族，住泰和县。原告邱辉源与被告张学浚健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱辉源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿30%医疗费即7537元，误工费5330元，护理费900元，交通费1360元，住宿费1650元，住院伙食补助费1350元、营养费800元。事实和理由：2018年12月22日晚20：30至21：50，被告与原告以及案外人郭燕红、郭燕飞、刘献伟等人在遂川县泉江镇宝尊美食城内聚餐。当晚，被告与原告及案外人郭燕红饮用42度北京二锅头方庄，案外人郭燕飞、刘献伟饮用米酒，席间相互敬酒、劝酒。期间，被告向原告积极劝酒、拼酒、斗酒导致原告饮酒过度中毒。原告于2018年12月23日至2018年12月31日在赣州市人民医院治疗，共花费治疗费25124.45元。2018年12月27日，在遂川县公安局泉江派出所调解下达成调解协议，由原告自身承担60%的治疗费，被告承担原告30%的治疗费，其他人饮酒人郭燕红、郭燕飞、刘献伟承担原告10%的治疗费。事后，案外人郭燕红、郭燕飞、刘献伟已履行赔偿责任，被告拒不履行赔偿责任。综上，被告的劝酒、拼酒、斗酒行为对原告人身损害结果具有过错，应承担一定民事赔偿责任。前期，原告本着互谅原则仅要求最低限额赔偿，但被告拒不履行约定，原告无奈诉至法院。被告张学浚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日20：30至21：50之间，原告与被告以及案外人郭燕红、郭燕飞刘献伟等人在遂川县泉江镇宝尊美食城内共餐。席间，原、被告以及郭燕红喝42度“北京二锅头”方庄酒，郭燕飞和刘献伟喝米酒。原告因饮酒过度导致酒精中毒而入院治疗，花费医疗费25124.45元。2018年12月27日，经遂川县公安局泉江派出所调解，原告妻子代表原告与被告以及郭燕红、郭燕飞、刘献伟签订一份《治安调解协议书》，约定由原告自行承担六成治疗费，被告承担原告三成治疗费，郭燕红、郭燕飞、刘献伟共同承担原告一成治疗费。协议签订后，郭燕红、郭燕飞、刘献伟按约定赔偿了原告一成的治疗费，而被告怠于赔偿。原告故起诉。本院认为，原告与被告共餐饮酒过度引起酒精中毒，原告未提交证据证明被告存在不当劝酒、斗酒行为，然而双方自愿签订《治安调解协议书》，被告同意承担原告30%的治疗费，该协议具有法律效力，被告应按约定承担原告30%的治疗费。原告要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费和营养费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学浚在本判决生效后10日内赔偿原告邱辉源治疗费7537元;二、驳回原告邱辉源的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由原告负担96元，被告负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玄生
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初8202号原告：陈某甲，男，汉族，2006年7月22日出生，户籍住址西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。法定代理人：杨某某，女，汉族，1981年10月3日出生，住址同上，系原告之母。被告：陈某乙，男，汉族，1981年11月1日出生，住址西安市莲湖区南二环西段409号莲湖区。 原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某甲之法定代理人杨某某、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之子，父母离婚后，原告由母亲抚养，被告每月支付孩子900元抚养费。随孩子逐渐长大，现已上初中，各项开支已明显增长，先前的被告支付的抚养费已远远达不到生活标准。被告现已另行组建家庭，有能力支付。现原告要求增加抚养费，诉至法院，望判如所请。陈某乙辩称，原告已在2018年增加过抚养费，要求再次增加缺乏合理性。原告与其母名下共有的旭景新港10号楼3单元7层8号房屋一套，该房屋处于出租状态，每年租金3万元。被告除支付原告抚养费外，还给孩子每年缴纳1200元保险费用。被告现又再婚生子，收入较为拮据。除每月支付原告抚养费外，还需支付幼儿托费。综上，请求维持原有抚养费标准，驳回原告的诉讼请求。     本院经审理认定事实如下：2005年12月13日，杨某某与陈某乙结婚，婚后生育一子陈某甲，2007年6月6日，杨某某、陈某乙经法院调解离婚，2008年6月27日二人复婚。2010年9月14日，二人经西安市中级人民法院调解离婚，陈某甲由杨某某抚养，陈某乙自2010年7月起每月支付抚养费300元。2012年6月15日，杨某某、陈某甲起诉分家析产纠纷，经本院（2012）莲民二初字第00896号民事判决书和西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00588号民事判决书判决，位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋（建筑面积95平方米）归杨某某、陈某甲共同所有。后原告起诉要求被告增加抚养费至每月1500元，本院经审理作出（2014）莲民初字第04174号民事判决书，判决陈某乙自2014年10月起每月支付原告抚养费600元。后又申请增加至900元。现原告以抚养费过低，不足以维持其教育、医疗、生活开支为由，诉至本院，要求被告增加抚养费。另查，原告系西安市莲湖区XX园XX社区居民，每年年终分配8000元、独生子女奖励4000元。被告以原告为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司投保康宁定期保险一份，每年支付保险费1200元。上述事实，有起诉书、庭审笔录、民事判决书、学费票据、保险发票、转账记录等在卷为据。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，未直接抚养子女的一方应当负担必要的抚养费，子女在必要时有权要求给予合理增加。随着原告年龄的增长，生活和教育开支不断上涨，原有每月抚养费900元已不能满足原告的成长所需，原告要求增加抚养费，理由充分，本院予以支持。鉴于原告为西安市莲湖区XX园XX社区居民，每年享有分配收益款，结合被告的经济条件及其再婚生子的具体情况，本院酌定被告每月向原告支付抚养费1100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告陈某乙自2019年11月起每月向原告陈某甲支付抚养费人民币1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。原告已预交，由被告在执行本判决时一并直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九年十一月二十六日  书   记   员   曾  晗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3133号 申请执行人朱娟娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住张店区。 被执行人李芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1013号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李芳在银行（或其他金融机构）的存款43261元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月四日 书记员  郑文文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执727号申请执行人阮伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人重庆崇文信科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社。法定代表人杨崇，该公司总经理。阮伟与重庆崇文信科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）鄂0114民初36号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，重庆崇文信科技有限公司应支付阮伟定金38500元及违约金6500元，共计45000元；案件受理费925元，减半收取462.5元，由重庆崇文信科技有限公司负担。因重庆崇文信科技有限公司未按上述法律文书履行义务，权利人阮伟向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未庭接受调查询问，亦未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下均无可供执行的财产。三、执行中查明被执行人重庆崇文信科技有限公司已于2018年6月20日由重庆市大渡口区市场监督管理局吊销营业执照。四、已将被执行人重庆崇文信科技有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人杨崇限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权45000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆崇文信科技有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初36号民事调解书的本次执行程序。被执行人重庆崇文信科技有限公司负有继续向申请执行人阮伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月八日书记员 汪 词 鑫
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1787号原告：杨清才，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：赵宏伟，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张艳玲，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。（与被告系夫妻关系）原告杨清才与被告赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清才、被告赵宏伟及其委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清才向本院提出诉讼请求：被告赵宏伟欠原告杨清才雪花啤酒专用箱52套，每套45元，折价款2340.00元，欠雪花专用瓶1653个，每个瓶0.70元，折价款1157.10元，以上款项共计人民币3497.10元。事实和理由：原告在克东县××村经销雪花啤酒，在此期间被告赵宏伟于2010年至2019年在原告处赊购雪花啤酒专用箱52套，酒箱款2340.00元，酒瓶1653个，酒瓶款1157.10元，原告多次向被告索要瓶箱款，被告以箱瓶丢失无钱为由拒绝给付款，拒绝返还钱物，故诉至法院要求返还现金。在庭审过程中，杨清才将赵宏伟欠雪花啤酒专用箱的数目变更为45套。赵宏伟辩称，我有啤酒箱子，现在有47套，原告不去拉去，不怪我。我不欠原告瓶子，我们都是成箱的。我欠原告箱子的数目是对的，但是我不欠原告的瓶子，箱子也还在。我们只认可欠杨清才雪花啤酒专用箱45套。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、杨清才在克东县××村经销雪花啤酒，赵宏伟在克东县××村经营食杂店，赵宏伟于2010年至2019年多次在杨清才处购买啤酒，因需要返回瓶酒箱、瓶酒瓶，赵宏伟现累计拖欠杨清才雪花啤酒专用箱45套、雪花啤酒专用瓶1653个。杨清才多次向赵宏伟索要无果，故杨清才诉至法院，请求维护其合法权益；2、赵宏伟对拖欠杨清才雪花啤酒专用箱45套予以认可，但赵宏伟抗辩称不拖欠杨清才酒瓶。本院认为，杨清才、赵宏伟之间系买卖合同关系，赵宏伟购买杨清才啤酒后，双方经过算账签订了拖欠瓶酒箱数额、拖欠啤酒瓶数额的欠条，系双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效，双方应按约履行自己的义务，赵宏伟当庭表示对拖欠杨清才雪花啤酒专用箱45套予以认可，庭审后杨清才向本院说明赵宏伟在庭审后已返还其雪花啤酒专用箱10套，现赵宏伟拖欠的雪花啤酒专用箱的数目为35套，故本院对杨清才主张要求赵宏伟返回雪花啤酒专用箱35套、雪花啤酒专用瓶1653个予以支持，虽赵宏伟辩称未拖欠杨清才雪花啤酒专用瓶，但赵宏伟对出具的拖欠雪花啤酒专用瓶欠条上本人签名予以认可，且赵宏伟未提供证据证明，故本院对该抗辩理由不予支持；另杨清才、赵宏伟不能对雪花啤酒专用箱、雪花啤酒专用瓶的价值协商达成一致意见，且雪花啤酒专用箱、雪花啤酒专用瓶亦未灭失，故本院对杨清才要求赵宏伟直接给付雪花啤酒专用箱、雪花啤酒专用瓶折价款3497.10元的诉讼请求不予支持。综上所述，对杨清才要求赵宏伟返回雪花啤酒专用箱35套、雪花专用瓶1653个予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、赵宏伟于本判决生效之日起七日内返还杨清才雪花啤酒专用箱35套、雪花啤酒专用瓶1653个；二、驳回杨清才的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭云峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳珣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18681号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：李曼思，女，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李曼思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告李曼思拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李曼思向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49681.22元及利息16750.24元、违约金10124.34元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2018年3月6日共计76555.8元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金10124.34元中含计至2016年12月31日止的2394.30元滞纳金。被告李曼思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：李曼思。信用卡卡号：40×××04。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李曼思持卡消费未按时还款，截至2018年3月6日，欠中国银行中山分行信用卡本金49681.22元、利息16750.24元、滞纳金2394.30元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李曼思就违约金收费项目达成协议。本院认为，李曼思在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李曼思持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李曼思应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张李曼思的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，李曼思未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李曼思就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李曼思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李曼思于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月6日的信用卡透支本金49681.22元、利息16750.24元、滞纳金2394.30元，以及从2018年3月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担227元，被告李曼思负担1487元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中；山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4684号原告：赵玉国，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省浚县，系赵长生（已故）长子。原告：赵玉艮，男，1983年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系赵长生（已故）次子。原告：赵玉玲，女，1989年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系赵长生（已故）之女。三原告共同委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲共同委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金14260.8元。事实与理由：赵长生（已死亡）系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，赵长生的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向被告及政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了赵长生房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿14260.8元。赵长生于2017年12月28日去世，其配偶王东鱼先于赵长生去世，三原告系赵长生的合法继承人，作为原告进行诉讼。三原告多次向被告索要赔偿款至今未支付。为维护三原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，不再计算7%的增补部分。扣除增补部分，为13327.8元。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据8鹤壁市公安局庞村派出所出具的赵长生户口注销证明1份、××委会证明1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组；被告对以上证据1-7发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据；对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚；被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告家属赵长生（已故）涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、××乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，原告房屋受损补偿金额共计12203.11元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为12203.11元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲房屋受损补偿费12203.11元；二、驳回原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由原告赵玉国、赵玉艮、赵玉玲共同负担11元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王小霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4073号之二 申请执行人：赵冬冬，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：彭勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人赵冬冬与被执行人彭勇民间借贷纠纷一案中，双方协商履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初733号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47475号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：杨嘉永，男，1991年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告杨嘉永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告杨嘉永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费24969.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，杨嘉永系涉诉小区7-1-1001室业主，建筑面积为148.63平方米，其拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为24969.84×85%＝21224.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨嘉永于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费21224.3元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，原告负担47元，被告负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖美娣，女，1963年2月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路江北电信大楼。负责人：王建民，该分公司总经理。再审申请人肖美娣因与被申请人中国电信股份有限公司邵阳分公司社会保险纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖美娣申请再审称：请求撤销一、二审判决，判决被申请人支付肖美娣2010年湖南省电信公司发给申请人丈夫的1000元春节慰问金，并按照邵阳市职工每月最低工资标准1130元/月的45%即508.50元/月，支付申请人两个女儿月救济金共计109836元，支付申请人自2010年12月起至丧失享受供养直系亲属月救济金条件之日止的月救济金。一审、二审诉讼费由被申请人承担。其主要理由：1.申请人丈夫去世后，申请人多次要求被申请人支付月救济金，仲裁时效依法中断，本案申请人起诉没有超过仲裁时效。2.被申请人曾承诺申请人的大女儿笔试通过即优先安排工作，但被申请人均以面试没过为由拒绝安排工作。3.根据湘劳社政字〔2004〕34号文件《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》、中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令《因公死亡职工供养亲属范围规定》，申请人及申请人的两个女儿均符合国家政策规定的供养直系亲属范围，被申请人应一次性支付申请人两个女儿生活困难的月救济金共计109836元，并支付申请人自2010年12月起至丧失享受供养直系亲属月救济金条件之日止的月救济金。4.按照中国电信股份有限公司的内部政策规定，被申请人2010年度应有1000元春节慰问金，被申请人在申请人丈夫去世后，扣除了其按照单位劳保福利本应享有的1000元春节慰问金。本院经审查认为，首先，根据查明的事实，申请人的丈夫熊铎于2010年12月18日因病去世，两名子女均未成年，须依靠熊铎生前提供主要生活来源，属熊铎生前供养直系亲属，申请人当时的年龄为47周岁，没有丧失劳动能力，不属于因病死亡职工的供养直系亲属。根据湘劳社政字〔2004〕34号文件《关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知》、中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令《因公死亡职工供养亲属范围规定》的相关规定，被申请人已按照2人、28个月、1868元/月的标准计算给付申请人一次性供养直系亲属救济费52304元。申请人现要求被申请人另行支付其月救济金没有事实和法律依据。原审法院对申请人要求支付月救济金的诉求不予支持并无不当。申请人主张被申请人应一次性支付申请人两个女儿生活困难的月救济金共计109836元，并支付申请人自2010年12月起至丧失享受供养直系亲属月救济金条件之日止的月救济金的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，春节慰问金不属于法律规定必须发放的社会保险待遇范围，申请人亦未提交证据证明其丈夫有权从被申请人处领取1000元春节慰问金以及被申请人扣发了该笔款项。原审法院对申请人要求支付1000元春节慰问金的诉求不予支持并无不当。申请人主张被申请人扣留1000元春节慰问金的再审理由不能成立，本院不予采纳。最后，申请人主张被申请人没有按照承诺安排女儿工作的再审理由，其与本案无关，不属于本案审查范围，本院不予审查。至于申请人主张二审认定仲裁时效经过错误的再审理由，申请人没有提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，且根据前述分析，申请人的诉求实体上亦不能得到支持，故对该再审理由，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖美娣的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十五日法官助理刘盼清书记员吴宇容
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执527号之二申请执行人赵鹏遥，男，1993年5月27日生，汉族，住汝阳县。被执行人李建军，男，1970年7月5日生，汉族，住汝阳县。申请执行人赵鹏遥与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2018)豫0326民初1220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵鹏遥于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款5000元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日、8月2日、9月27日、11月16日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××中华牌汽车一辆。本院于2019年10月16日查封该车辆，但车辆未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年7月17日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产。4、本院于2019年7月17日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下的公积金账户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、本院于2019年7月17日通过协助机关太平洋保险股份有限公司汝阳支公司查询被执行人名下收益类保险情况，反馈被执行人名下无收益类保险。6、执行过程中，本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人经常居住地进行搜查，未发现有可供执行财产及被执行人下落。8、本院于2019年11月18日通过终本约谈方式将被执行人李建军名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人赵鹏遥，并告知其提供财产线索，赵鹏遥认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵鹏遥释明被执行人的财产情况，赵鹏遥明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十一月十八日书记员  葛林需
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1490号原告：陈新宁，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住绥宁县寨市苗族侗族乡老团村4组，身份证号码：432626196403282715，联系电话：13357395576。被告：杨友平，男，苗族，居民，1968年5月5日出生，身份证号码：432626196805053616,住址：绥宁县长铺镇中心街62号，现住绥宁县长铺镇绿洲大道交警队对面绥房2002么字第2437号房屋3楼。本院在审理原告陈新宁与被告杨友平民间借贷纠纷一案中，原告陈新宁于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈新宁自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈新宁撤回起诉。本案受理费4300元，全部减免。审 判 长  龙宪东人民陪审员  李朝君人民陪审员  刘 云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  彭晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6994号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：李其锋，男，1981年8月4日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告李其锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2019年11月20日向本院提出撤回对被告李其锋的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告李其锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告李其锋的起诉。 案件受理费275元（已减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十日                                                                                                           法官助理何磊婷                                                                                                           书记员  彭楚君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8525号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田博文，男，1992年08月18日生，满族，住辽宁省大连市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田博文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9071号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人田博文履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30655.49元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费359.83元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人田博文名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17578号原告:重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村176号附1、2、3、4、5、6号，渝直注册号5000000000027823-6-6。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘小明，男，汉族，住重庆市渝北区×××路×××号×××栋。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李华薇、杨诗雨到庭参加了诉讼，被告刘小明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付欠款2000000元及利息240000元，滞纳金631000元，暂合计2871000元（滞纳金自2018年5月28日起，以2000000元为基数，按照每日万分之五计付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款2000000元。借款合同签订后，原告按合同约定将借款付至被告刘小明指定账户。截止2018年5月27日，被告应偿还本金2000000元，利息240000元（三个月内的利息为90000元，超过3个月不足6个月的利息为150000元），滞纳金（即逾期利息，自2016年9月2日起计算至2018年5月27日；从2018年5月28日起，以2000000元为基数，按照每日万分之五计付至本息付清之日止）。事后原告一直在找被告要求其还款，但被告至今分文未还。现原告起诉来院，要求判如所请。被告刘小明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月2日，原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告刘小明签订《借款合同》，约定原告出借被告人民币200万元，并约定利息标准为：“自实际提供借款之日起算，使用期在三个月内的按资金使用额的1.5%、超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起6个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。”2016年3月，被告刘小明共计向原告出具4份《委托书》，委托原告将其在原告处的借款转移支付给其他单位或个人共计12人次。原告于当月按照被告刘小明出具4份《委托书》载明的收款人及金额，以银行转账方式分12笔，共计支付1999270元。庭审中，原告陈述：借款本金为199720元，利息标准为三个月之内按200万元的1.5%收费，4-6月按照200万元的2.5%收费，超过6个月以后按照每日万分之五的标准计算滞纳金，该滞纳金的性质为逾期利息。在本次诉讼中，其仅起诉递交起诉状之日（2018年5月28日）起至本息付清之日止的逾期利息，2018年5月28日之前的逾期利息其另案起诉。本院认为，被告刘小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合原告陈述、银行转账记录，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告刘小明尚欠原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金1999270元未偿还。故对于原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司要求被告刘小明偿还借款本金1999270元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定利息标准未超过法律规定，本院依法予以支持，经计算，借期内第1-3月利息为1999270元×1.5%=29989.05元,借期内第4-6月利息为1999270元×2.5%=49981.75元，借期内利息合计79970.8元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定逾期利息标准为日息万分之五，折合年利率18.25%，该标准业并未超出法律规定，对此本院予以尊重。在本次诉讼中，原告仅主张自2018年5月28日起至本息付清之日止的逾期利息，对此本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小明于本判决生效后五日内向原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司偿还借款本金1999270元、利息79970.8元、逾期利息（逾期利息以借款本金1999270元为基数，按日息万分之五的标准，自2018年5月28日起计算至实际付清之日止，利随本清）。二、驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14884元，由原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担1750元，剩余13134元由被告刘小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月二十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽陈佩宇
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执711号之一 申请执行人昌图县农村信用合作联社。住所地：昌图县昌图镇西街市场委89号。 统一社会信用代码：91211224464826441L。 法定代表人王军，系理事长。 委托代理人刘斌，系昌图县农村信用合作联社职员。 委托代理人安国爽，系昌图县农村信用合作联社职员。 委托代理人林长春，系西丰县农村信用合作联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 委托代理人蔺红岩，系公司会计。 申请执行人昌图县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1349号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。于2019年11月8日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月15日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人昌图县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下位于西丰县XX镇XX村的车间、生产线做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司无异议。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为37787512.50元（详见铁丰评报字【2019】第F-167号评估报告）。双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产整体拍卖。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的车间、生产线及附属设施（详见铁丰评报字【2019】第F-167号评估报告）作价32300000.00元，给付申请执行人昌图县农村信用合作联社抵偿被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司借款本金17000000.00元、抵偿案件受理费61900.00元、抵偿评估费95000.00元、抵偿执行费84400.00元、抵偿利息15058700.00元。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的车间、生产线及附属设施的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人昌图县农村信用合作联社。 二、申请执行人昌图县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓洪国
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执625号申请执行人：刘建江，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆社区。被执行人：范勇，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，黑龙江省孙吴县红色边疆农场社区新区。被执行人：薛伟，男，1974年9月11日出生，汉族，无职业，黑龙江省孙吴县红色边疆农场社区。本院在执行申请执行人刘建江与被执行人范勇、薛伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年4月16日作出的〔2018〕黑8106民初291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘建江于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人范勇、薛伟无财产可供执行，申请执行人刘建江提供不了被执行人范勇、薛伟的财产可供执行。被执行人范勇、薛伟尚欠申请执行人刘建江337991.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇一九年十一月十九日书记员  刘宏健
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2872号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：廖学久，男，1970年09月30日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与廖学久电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7156号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛鹏程，男，土家族，1982年2月1日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告薛鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告薛鹏程因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日信用卡欠款本金30109.55元、利息22995.84元、费用1128.05元（滞纳金1026.95元、分期手续费71.1元、取现手续费30元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额54233.44元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告薛鹏程未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为45×××25的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金30109.55元、利息22995.84元、滞纳金1026.95元、分期手续费71.1元、取现手续费30元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金30109.55元、利息22995.84元、滞纳金1026.95元、分期手续费71.1元、取现手续费30元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛鹏程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币30109.55元、利息人民币22995.84元、滞纳金人民币1026.95元、分期手续费人民币71.1元、取现手续费人民币30元；二、被告薛鹏程于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元由被告薛鹏程负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9057号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸣昊，男，1990年1月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：唐满玲，女，1972年11月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，私营业主，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：唐海龙，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，私营业主，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告唐满玲、唐海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘鸣昊到庭参加诉讼，被告唐满玲、唐海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐满玲、唐海龙偿还原告贷款本金300万元及截至2019年8月10日的利息350862.3元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告唐满玲签订了借款合同，与被告唐海龙签订了保证合同，被告唐满玲于2017年12月31日从原告下属的公平支行借款300万元，借款月利率6.525‰。2018年12月30日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐满玲未应诉答辩。 被告唐海龙未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年12月30日，被告唐满玲因借新还旧与原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，双方约定被告唐满玲向原告借款300万元，借款期限为1年，借款年利率为7.83%。同日，被告唐海龙为本次借款与原告签订了保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证。原告于2017年12月31日已向被告唐满玲实际发放贷款300万元。借款期满后，被告唐满玲、唐海龙未履行还款义务，截至2019年8月10日，被告唐满玲尚欠原告本金300万元，利息350862.3元。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。债务人应当履行清偿债务的义务，担保人应当履行担保义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告唐满玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告与被告唐海龙之间形成的保证合同，亦系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约向被告唐满玲履行了放贷义务，而被告唐满玲却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任。被告唐海龙为本次借款提供了担保，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告唐满玲、唐海龙偿还贷款本金300万元及截至2019年8月10日的利息350862.3元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告唐海龙在承担保证责任后，有权向被告唐满玲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐满玲在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息350862.3元（该利息仅计算至2019年8月10日止），2019年8月10日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止； 二、被告唐海龙对被告唐满玲所负担的本判决第一项内容向原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33606元，减半收取计16803元，由被告唐满玲、唐海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月七日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9195号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘任龙，男，1948年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祝华，河北耿建军律师事务所律师。再审申请人刘任龙因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘任龙申请再审称，一、再审申请人与唐山市丰南区工业和信息化局之间存在劳动关系。二、本案不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条列举出的六种不予立案的法定情形。三、再审申请人在参加工作至1991年实缴养老保险期间的工龄为视同缴费年限，唐山市丰南区工业和信息化局所属企业应该为职工办理劳动保险，作为以后核算养老金的标准，因其未给再审申请人缴纳保险，而且唐山市丰南区人力资源和社会保障局不能为再审申请人补办，致使再审申请人不能享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的争议，人民法院应予受理。”四、本案不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，不涉及国家政策性问题，而且以前并未经任何司法途径解决过，不属于历史遗留问题，人民法院以本案属于历史问题不予受理是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定唐山市丰南区人民法院受理本案。本院经审查认为，再审申请人的主张系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘任龙的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月六日书记员  平卫青
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初4350号原告：马文博，男，1989年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告马文博与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文博与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文博向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告马文博支付违约金1185.68元（暂定违约金时间从2018年2月20日至2018年12月25日计天，具体违约时间以原告马文博不动产证办下之日截止）；2.被告星星置业公司承担原告马文博因本案产生的打印费、交通费、误工费150元及本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告马文博，原告马文博于2016年12月29日付清购房款384960元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告马文博未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告马文博支付全部房价款0.1?的违约金。2017年2月24日被告星星置业公司将上述房屋交付原告马文博。2018年12月24日原告马文博仍未取得不动产权证书，被告星星置业公司的办证期限已逾期308天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金1185.68元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告马文博未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告马文博呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告马文博的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告马文博的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告马文博正常生活居住造成实质性影响，原告马文博没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告马文博诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告马文博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年9月27日，原告马文博与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告马文博，房屋总价款384960元（建筑面积113.13平方米，每平方米单价3402.81元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2017年2月24日前向原告马文博交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告马文博未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告马文博支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告马文博支付被告星星置业公司购房款384960元；被告星星置业公司于2017年2月24日将房屋交付原告马文博；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告马文博未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告马文博于2018年12月25日取得房屋不动产证，自2017年2月24日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为310日。为此，原告马文博向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告马文博依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告马文博交付房屋后，因其原因致使原告马文博未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。诉讼中，经本院依法核算违约金为1193.38元（384960元×310日×0.1?），原告马文博在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金1185.68元，二者差额7.70元，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。原告马文博要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费等150元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告马文博实际损失，不构成违约,且原告马文博未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马文博违约金1185.68元；二、驳回原告马文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月二十七日书记员  肖吕蒙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5923号申请执行人：张治华，男，1979年9月4日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：隐烧(上海)餐饮管理有限公司，经营地本市黄浦区。法定代表人：钱可欣。申请执行人张治华依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第1594号调解书,于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司向申请执行人张治华支付人民币24,000元。执行中，本院向被执行人隐烧(上海)餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一九年十一月二十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3126民初674号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢16号309室。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，法务工作人员，住贵州省遵义市汇川区，特别代理。 被告：杨双，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告杨双追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代珍红到庭参加诉讼，被告杨双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款72905元并支付自2019年5月10日起按日利率万分之五计算至代偿款还清之日止的利息874.86元（利息暂计算至2019年6月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款金额为88600元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未能按时向中国建设银行股份有限公司杭州高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向中国建设银行股份有限公司高新支行履行还款义务，原告依约于2019年4月11日代偿8686元，2019年5月10日代偿64219元，共计72905元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院，请求依法判决。 被告杨双未到庭，亦未提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院认为具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）于2018年5月22日签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，该合同主要内容载明：乙方应分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，双方达成如下协议：乙方所购车辆为丰田牌，车辆总价为120400元，乙方首次付款金额为31800元，分期还款总额为96892.96元，期数为36期。乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款，垫付期限为本合同签订之日起30日内，如超过垫付期限银行仍未发放款项，则乙方需按每日万分之五的利率向甲方支付垫付车款的超期利息，并于归还垫付车款时一并向甲方付清。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息等按日万分之五计算截止乙方偿还之日止。有关本合同履行所引起的一切纠纷由甲、乙方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉（合同签订地为：湖南省古丈县古阳镇）。2018年5月25日，被告（申请人）与原告（保证人）以及中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（抵押权人）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，该合同主要内容载明：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为88600元，分期付款用途，用于购买丰田汽车一辆，申请人不得以任何理由挪作他用。分期期限及具体借款日期，分期期限为3年，每一个月为一期，即36期，具体借款日期以本合同生效后，债权银行向申请人划付分期付款金额之日至分期期限届满日为准。分期付款手续费，该笔分期付款业务的手续费金额为8292.96元。申请人委托保证人一次性支付手续费，申请人与保证人之间涉及该委托事项的权利义务关系由申请人与第三方自行处理。三方还约定了其他权利和义务。合同签订后，因被告未能按照合同向中国建设银行股份有限公司杭州高新支行履行还款义务，原告按照合同对被告的逾期金额、违约金和利息于2019年4月11日代偿8686元，2019年5月10日代偿64219元，共计72905元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。为此，原告要求支持其诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及原、被告与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。由于被告未能按合同履行还款义务，未遵循诚实信用原则已构成违约，被告应承担违约责任，原告向中国建设银行股份有限公司杭州高新支行进行了代偿后，按照合同约定有权依法要求被告归还代偿款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告杨双于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款72905元并支付按日利率万分之五计算的利息（利息按照《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定计付，从2019年4月11日起计算至付清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告杨双负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 ：孔涯峰 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：粟亚林 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。