wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3422号上诉人（原审被告）：谭大鸣，男，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓民，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张萍，女，1972年8月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人谭大鸣因与被上诉人王晓民房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭大鸣上诉请求：撤销原判，驳回原告诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的2014年7月18日房屋买卖合同是虚假合同，原审未予核实，程序违法；原审认定事实错误，2014年5月7日房屋买卖合同名为买卖实为抵押；被上诉人抢夺上诉人17万元银行卡后双方借款已经结清；原审遗漏诉讼主体，杨娜应作为当事人参加诉讼。王晓民答辩称，2014年7月18日房屋买卖合同有效，齐齐哈尔市中级人民法院此前已有二审判决认定合同有效性；2014年5月7日房屋买卖合同明确写明是买卖关系；17万元我不在场，但谭大鸣与王晓民的妹妹王晓晖之间也有债务来往；杨娜与谭大鸣是夫妻，且在开发商处买房时是谭大鸣自己签的字。请求二审维持原判。王晓民向一审法院起诉请求：1、请求依法确认坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房屋归原告所有，并协助更名过户。2、请求本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因案外人王洪波与谭大鸣存在债权债务关系，王洪波即诉至齐齐哈尔市龙沙法院。2014年8月25日，该院做出(2014)龙商初字第388号民事调解书，确定谭大鸣于2014年8月28日偿还王洪波欠款500，000.00元。该调解书生效后，王洪波在龙沙法院申请执行，一审法院于2015年11月19日以(2014)龙执字第402-2号执行裁定，查封谭大鸣名下的涉案房屋，2017年11月10日进行续封。王晓民知道涉案房屋被查封即于2017年10月13日向龙沙法院提出案外人执行异议之诉，认为查封的涉案房屋是谭大鸣卖给王晓民，王晓民已占有使用多年，请求停止对房屋的查封。龙沙法院于2018年3月26日以(2018)黑0202执异33号执行裁定书驳回王晓民案外人执行异议之诉。2018年5月14日，王晓民向龙沙法院提起案外人执行异议之诉，要求确认涉案房屋买卖合同有效，停止对坐落于方兴新村××、××楼及地下商场××单元××号涉案房屋强制执行。后龙沙法院驳回其诉讼请求，王晓民上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，中级法院做出判决：1、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初1794号民事判决;2、不得执行坐落于方兴新村××、××楼及地下商场××单元××号房屋。齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202执异33号执行裁定书于本判决生效时自动失效。另查明，2014年5月7日、2014年7月18日，原、被告分别签订两份房屋买卖合同，约定将坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房屋出卖给原告王晓民。2013年12月1日、2014年4月29日、2014年5月10日、2014年6月14日，原告分四次借给谭大鸣41万、5万、15万、10万，上款总计人民币71万元。其中56万元为该房屋的房款，其余15万元为谭大鸣的欠款。2014年7月末，王晓民取得争议房屋，2015年5月6日谭大鸣将商品房销售预收款专用票据、商品房买卖合同交给王晓民，2015年8月装修并入住至今。由于齐齐哈尔市方正房地产开发有限公司原因，未能办理房照。待可以办理房照时无法与谭大鸣取得联系。庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告协助其办理产权更名过户手续。一审法院认为，谭大鸣在拖欠王晓民欠款460,000.00元的情况下于2014年5月7日与后者签订第一份房屋买卖合同，合同签订后，谭大鸣未将房屋交付王晓民，嗣后谭大鸣又向王晓民继续借款。2014年7月18日，谭大鸣又与王晓民签订涉案房屋的第二份完全相同的买卖合同。2015年8月，王晓民装修并实际占有使用房屋，据相关证据可以佐证王晓民占有使用房屋的时间早于齐齐哈尔龙沙法院执行庭于2015年11月19日查封的时间。即王晓民在房屋被查封之前，对房屋已经装修入住，且交纳涉案房屋的取暖费等所有费用，故谭大鸣是在拖欠王晓民借款的情况下与王晓民签订了房屋买卖合同，后又向王晓民履行了交付房屋的义务，故原、被告签订的房屋买卖合同应是双方的真实意思表示，应当认定为房屋买卖合同合法有效，被告应当依法履行为原告办理产权过户手续的义务。就原、被告间债权债务关系问题，双方确实存在债权债务关系，谭大鸣在举证期间内未就拖欠王晓民借款提供合法有效证据佐证其已向王晓民偿还全部借款义务，且并未向产权登记部门办理抵押登记手续，故其以与王晓民签订的房屋买卖合同是以房抵债的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决:被告谭大鸣于判决生效后10日内协助原告王晓民办理坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房屋的产权过户登记手续。案件受理费50元，由被告谭大鸣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2014年7月18日的房屋买卖合同是否真实。关于上诉人主张2014年7月18日的房屋买卖合同是虚假合同，因上诉人未提供充分证据证实其该主张，且本院作出的（2019）黑02民终276号民事判决书已经对该证据的真实性予以确认，故对上诉人的该理由不予支持；关于上诉人主张2014年5月7日房屋买卖合同名为买卖实为抵押，因上诉人未提供充分的相关证据证实其主张的抵押关系，本院不予支持；关于在被上诉人抢夺上诉人银行卡后双方贷款已经结清的上诉理由，因本案为房屋买卖合同，故对双方当事人在房屋买卖之外的其他债权债务关系不予评价;关于上诉人主张原审遗漏诉讼主体，杨娜应作为当事人参加诉讼的理由，因上诉人未提供证据证实杨娜是本案必须应当参加诉讼的当事人，且一审诉讼中上诉人对参加本案一审庭审的诉讼参加人也并未提出异议，故对该理由不予支持。综上所述，谭大鸣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人谭大鸣负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  谷永刚审判员  高秀媛二〇一九年十一月二十九日书记员  徐佳鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1291号 申请执行人:徐志聪 被执行人:何坚 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1291号案件,即申请执行人徐志聪与被执行人何坚民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4689号民事调解书,已于2019年11月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-89232155 二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1370号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人王振军，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人王振军拒不偿还欠款本金36945.01元，利息8265.91元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计42788.54元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王振军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36945.01元，利息8265.91元，合计42788.54元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费290元，由被申请人王振军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2392号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：潘秀细，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告潘秀细服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告潘秀细主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘秀细负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦兰兰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢253号申请执行人：重庆道正橡塑制品有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区产业大道，统一社会信用代码9150022434596207XN。法定代表人赵景芝，执行董事。被执行人：重庆腾珑减震器有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥社区一组，统一社会信用代码91500227MA5U5C6D81。法定代表人：林启彬，董事长。被执行人：林启彬，男，生于1976年9月28日，汉族，住四川省隆昌县。本院办理的重庆道正橡塑制品有限公司与重庆腾珑减震器有限公司、林启彬合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3180号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告重庆腾珑减震器有限公司在本判决书生效之日起五日内退还原告重庆道正橡塑制品有限公司投资款38万元并赔付原告资金占用损失（从2018年9月1日起以38万元为基数按中国人民银行的同期贷款利率计付至投资款退完之日）；二、被告林启彬对本判决第一款中被告腾珑公司的债务承担连带责任。案件受理费6020元，由被告腾珑公司、林启彬承担（被告应随案款一并支付给原告）。”因被执行人重庆腾珑减震器有限公司、林启彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆道正橡塑制品有限公司向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年11月21日立案执行，在执行过程中，双方当事人在本院主持下自行达成执行和解协议，本院于2018年12月15日裁定终结执行。因被执行人重庆腾珑减震器有限公司、林启彬未按执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人有应收租金5000元，第三人主动向本院缴纳，之后，扣除执行费后全额支付给了申请人，申请人实际受偿4950元。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆道正橡塑制品有限公司与重庆腾珑减震器有限公司、林启彬合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执恢253号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2224号 申请执行人：张之成,男,1962年10月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请人：张文超,男,1967年7月11日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：张之鹏,男,1964年9月23日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：周家芳,女,1968年9月23日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人张之成、张文超与被执行人张之鹏、周家芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初3110号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的内容为“一、被告张之鹏、周家芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张之成借款本金200000元及利息20533.82元，合计220533.82元；二、被告张之鹏、周家芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张文超借款50000元。”因被执行人张之鹏、周家芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张之成、张文超向本院申请强制执行，申请执行标的金额为275118.82元，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年8月27日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年8月27日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年8月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现张之鹏名下有位于安徽省颍上县102省道北侧房屋（产权证号99××03）、位于安徽省颍上县102省道北侧物价局西一幢西房屋（产权证号99××35），张之鹏、周家芳名下位于安徽省颍上县慎城镇中心西路北侧房屋（产权证号99XXXX43、99XXXX44），但上述房屋已被本院另案查封，现申请执行人已向本院提交参与分配申请书，参与上述房屋的处置分配。 2、被执行人张之鹏、周家芳的住房公积金已被本院另案扣划，现申请执行人已向本院提交参与分配申请书，参与该款的分配。 四、2019年9月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年11月5日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张之鹏、周家芳，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2224号案件终结本次执行程序。 被执行人张之鹏、周家芳负有继续向申请执行人张之成、张文超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘 洋 审判员  张 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十一月十二日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7153号 原告：唐启富，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：胡永雪(系唐启富之母)，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：李保玉，男，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆丽森物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道19号10号楼附2，统一社会信用代码915001185721004373。 法定代表人：郭亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈周梅，女，该公司工作人员。 原告唐启富与被告李保玉、重庆丽森物业管理有限公司(以下简称丽森公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐启富及其委托诉讼代理人胡永雪、徐钶轲、被告李保玉、被告丽森公司委托诉讼代理人陈周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐启富向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿其10000元或修复天花板、衣柜等，并停止侵害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其住房在李保玉住房的楼下，李保玉经常在家洗衣服排水等，导致其楼下经常滴水，天花板发腐、衣柜发霉、电路断路等，其多次上门劝阻，李保玉置之不理；其为此找过物管、派出所，均得不到解决，故提起诉讼。 被告李保玉辩称，外墙渗水导致屋内的东西发霉是存在的，物管公司多次进行过整修；其偶尔居住在该小区，没有在家洗衣服，没有水管，地面也没有向下渗水的情况。 被告丽森公司辩称，其公司没有维修房屋的合同义务；业主房屋漏水，其公司向永川区中山路办事处反映过情况；2018年12月，开发商对包括原告房屋在内的房屋外墙进行过处理。 本院经审理认定事实如下：唐启富的住宅位于重庆市永川区XX路XXX号XXX小区XX幢5-2号，李保玉的住宅位于同一单元5-4，正处于唐启富住宅的楼上一层。唐启富曾于2018年7月9日以李保玉楼上向下渗水向本院起诉，本院对该案审理中查明，唐启富住宅中位于西南角的卧室靠西面的壁柜出现了严重的霉菌现象，特别是靠近窗户位置尤为严重，而位于西北角的卧室西面靠窗的屋顶角有明显的浸水后风干的印迹。本院在该案中还对现场进行了勘验，勘验的情况是：双方所在的楼房较为陈旧，属于多年前建造的砖混结构的房屋；唐启富的住宅处于底层，存放杂物较多，屋内潮湿，外墙面未作防水处理；李保玉住宅的三间卧室没有水龙头、水槽和其他用水设施，地面完好干燥，没有向下渗水的情形，因此，不能确认唐启富卧室的霉变和水渍与李保玉的房屋有关。该案根据查明的事实，不能证明李保玉存在侵权的行为，故本院作出(2018)渝0118民初6501号民事判决，依法驳回了唐启富的诉讼请求。 本案中，唐启富提供了其屋内的照片22张，其中部分照片显示其房屋地板砖上存在水渍污渍，其余照片显示的情形与(2018)渝0118民初6501号案的情形一致。此外，丽森公司提供了两张反映开发商对唐启富房屋外墙粉刷防水涂料的情况。 本院认为，唐启富在本案中提供的部分照片所显示的地板砖存在水渍污渍的情况不能认定系李保玉房屋渗水造成，其他照片反映的情况与前案所查明的事实一致，同样不能证明李保玉存在侵权行为，故唐启富对李保玉提出的诉讼请求没有相应的事实依据，本院不予支持。同时，唐启富也无证据证明丽森公司存在侵权事实，且丽森公司作为小区物业服务企业，也没有对作为业主的唐启富的房屋及家具进行维修的合同义务，故唐启富对丽森公司提出的诉讼请求亦缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐启富的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告唐启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郭晓华 人民陪审员  何英明 人民陪审员  林亨勇 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  陈 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8021号申请执行人刘立军。申请执行人杜双涛。申请执行人李团体。申请执行人马少波。申请执行人李俊威。申请执行人刘双晓。申请执行人王俊霞。申请执行人闫巨龙。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人刘立军、杜双涛、李团体、马少波、李俊威、刘双晓、王俊霞、闫巨龙申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷八个案件，本院作出的（2019）豫0103民初14333、14236、15223、14223、15241、14241、14230、15020号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人刘立军逾期办理首次登记违约金7010.54元、案件受理费25元、执行费50元，共计7085.54元；支付申请执行人杜双涛逾期办理首次登记违约金3838元、案件受理费25元、执行费50元，共计3913元；支付申请执行人李团体逾期办理首次登记违约金4474元、案件受理费25元、执行费50元，共计4549元；支付申请执行人马少波逾期办理首次登记违约金6020元、案件受理费25元、执行费50元，共计6095元；支付申请执行人李俊威逾期办理首次登记违约金4416元、案件受理费25元、执行费50元，共计4491元；支付申请执行人刘双晓逾期办理首次登记违约金6082元、案件受理费25元、执行费50元，共计6157元；支付申请执行人王俊霞逾期办理首次登记违约金8468元、案件受理费25元、执行费50元，共计8543元；支付申请执行人闫巨龙逾期办理首次登记违约金4923元、案件受理费25元、执行费50元，共计4998元。以上共计45831.54元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入45831.54元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30424号原告沈红梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告贺中华，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省商水县。原告沈红梅诉被告贺中华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沈红梅向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告贺中华的起诉。本院认为，原告沈红梅的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈红梅撤诉。案件受理费减半收取355元，由原告沈红梅负担。审判员  王亚玲二〇一九年十一月十二日书记员  孙凯悦
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1017号公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。被告人廖雄飞，男，1975年9月10日出生于湖北省洪湖市,汉族，中专文化，无职业，住址湖北省洪湖市。2004年7月12日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2011年8月25日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。2013年6月19日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。2015年9月11日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月19日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。现羁押于湖北省武昌监狱。被告人张志波，男，1983年1月21日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，住址湖北省孝感市。2006年1月18日因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2017年12月19日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。现羁押于湖北省武昌监狱。被告人高升，男，1975年2月5日出生于吉林省梨树县，汉族，文盲，无职业，住址吉林省梨树县。1994年因犯敲诈勒索、抢劫罪被判处有期徒刑十五年。2010年1月13日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年12月23日经湖北省高级人民法院判决撤销被告人高升的量刑部分，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2016年4月19日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2018年2月12日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。现羁押于湖北省武昌监狱。指定辩护人刘艳、涂梦婷，湖北金雅律师事务所律师。武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人廖雄飞、张志波、高升犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院指派检察员苏卫东出庭支持公诉，被告人廖雄飞、张志波、高升及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日17时16分左右，湖北省武昌监狱三监区服刑人被告人高升以同监室服刑人员被害人李某1不接受改造为由，对被害人李某1进行训斥，在被害人李某1言语反应激烈并用头撞击监室高低床架时，被告人高升予以制止，并伙同被告人廖雄飞、张志波及同室服刑人员将被害人李某1双臂反架在监室高低床梯格子内，对其实施教训。期间，被告人廖雄飞用拳头连续猛击打被害人李某1腹部多下，被告人张志波以扇耳光、拳击胸部方式对被害人李某1实施殴打，被告人高升用脚踩、踢被害人李某1腿部，上述三被告人对被害人李某1实施殴打、教训时间长达20多分钟，造成被害人李某1左胸腹部闭合性损伤致多发性肋骨骨折、外伤性脾破裂并创伤性失血性休克。经法医学损伤程度鉴定，被害人李某1损伤程度为重伤二级。另查明，被害人李某1受伤后，湖北省武昌监狱将其送至华中科技大学同济医院附属同济医院及武汉市汉阳医院进行救治，并支付全部医疗费用人民币174609.30元。在案件审理期间，被告人廖雄飞、张志波、高升分别赔偿被害人李某1经济损失人民币5000元、人民币3000元、人民币1700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及破案经过、域内刑事案件立案表、罪犯禁闭审查审批表、法医学损伤程度鉴定书、刑事判决书、起诉书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、域内刑事案件结案表、武汉市汉阳医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录及患者病情证明单、被害人李某1医疗费用说明及明细表、武昌监狱资金支付审批表、门诊医疗收费发票、湖北省省级国库集中支付凭证、收条等书证，被害人李某1的陈述，证人陈某2、王某1、董某、叶某、王某2、胡某1、刘某、王某3、龚某、张某、陈某1、李某2、谌某、高某、朱某等人的证言，被告人廖雄飞、张志波、高升的供述，现场勘验笔录、现场指认照片、三监区401组罪犯结构及病情情况、平面示意图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖雄飞、张志波、高升在服刑期间，因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖雄飞、张志波、高升故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖雄飞、张志波、高升归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖雄飞、张志波、高升分别赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人廖雄飞、张志波、高升在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人高升与同伙相互配合，共同故意伤害被害人身体，但在共同犯罪过程中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高升自愿认罪、赔偿被告人部分经济损失、在共同犯罪中作用相对较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人廖雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八年一个月十二日，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2032年1月19日止）。二、被告人张志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十一年八个月二十八日，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2035年2月19日止）。三、被告人高升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年八个月二十五日，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2026年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  涂金山人民陪审员  彭祖祺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王李夫
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3375号 原告：唐鲲鹏，男，汉族，1980年11月9日出生，住河北省。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124。代理权限为一般代理。 被告：张晓龙，男，汉族，1985年5月9日出生，住河北省赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。执业证号：11301201810037772。代理权限为特别授权。 原告唐鲲鹏与被告张晓龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鲲鹏的委托诉讼代理人刘建超、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人郭志德到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项经济损失共计141285.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日5时15分许，被告张晓龙驾驶冀Ａ×××××号车顺晋总路由南向北行驶至北口村北口村宿蕾艺术学校门口处时，与行人原告相撞，造成车辆局部损坏，原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告张晓龙负全部责任，原告唐鲲鹏无责。原告受伤后，送至医院进行治疗，现已出院。另查明冀Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有保险。 被告张晓龙未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及第三者责任险50万元不计免赔，我公司已预付56400元，在审查事故责任划分行驾证合法有效情况下我公司依法承担赔偿责任。其中诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日5时15分许，被告张晓龙驾驶冀Ａ×××××号车顺晋总路由南向北行驶至北口村北口村宿蕾艺术学校门口处时，与行人原告相撞，造成车辆局部损坏，原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告张晓龙负全部责任，原告唐鲲鹏无责。冀Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元不计免赔，保险公司已预付56400元医疗费。此次事故造成原告的损失：医疗费111858.05元、住院伙食补助费17300元、误工费34857元〖（5958元＋6131元）÷2÷30天×173天〗、护理费18933.12元（109.44元×173天）、交通费酌定2000元。上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单、原告在其公司的工资表、公司出具的误工证明、劳动合同、支付工资的转账记录、公司营业执照予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，按照责任比例承担。原告主张营养费无医嘱，本院不予支持；原告提交的护理人工资证明相关证据不足，对其工资收入本院不予采信，其工资标准以参照居民服务、修理和其他服务业工资标准为宜。被告保险公司已预付56400元医疗费应在赔偿费用中扣除。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条。第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告唐鲲鹏医疗费、误工费等各项损失共计128548.17元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告张晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年十月十四日 书记员  严 贝
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石屏支行。住所地:云南省石屏县异龙镇喜燕街18号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人:周逸魁，职务:行长。委托代理人:吴天明，男，1965年11月30日生，汉族，住云南省石屏县，系中国工商银行股份有限公司石屏支行职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨锦，女，1991年11月2日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行与被执行人杨锦信用卡纠纷一案中，申请执行标的为：本金76814.73元及利息、案件受理费1031元。本案在执行中向被执行人杨锦发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人杨锦名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人杨锦无可供执行财产。本院已向被执行人杨锦发出限制消费令，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月十二日书记员  阿瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19274号 上诉人（原审原告）：曾大树，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都达文希农业科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪镇幸福村9组24栋1单元1号。 法定代表人：林侃伦。 原审被告：四川兴煌达建设工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇东湖村14组。 法定代表人：杨国友。 原审被告：罗清志，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：代德全，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人曾大树因与被上诉人成都达文希农业科技有限公司，原审被告四川兴煌达建设工程有限公司、代德全、罗清志建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾大树在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾大树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 王 果 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉24刑申34号冯某：你对原审被告人冯某犯寻衅滋事罪一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401刑初271号刑事判决及本院（2019）吉24刑终28号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于二审法院不顾申诉人提供的新证据，未开庭审理本案，程序上存在严重错误的理由。我国刑事诉讼法并没有规定所有的二审案件都须开庭审理，除了必须开庭的案件外，即使对第一审认定的事实、证据提出异议，但不影响定罪量刑的上诉案件，也可以书面审理。关于原审认定的主要事实错误，冯某在司法拘留释放后多次上访并不是反悔信访息访协议，而是敦化市人民法院没有按照双方签订的息访协议给付37万元，故原审法院认为冯某无理上访的理由不能成立；另外，所谓2016年11月份，2016年12月7日，2016年12月8日，2017年9月14日至2017年10月7日的严重扰乱政府机关等有关部门的正常工作秩序纯属无中生有，而且，申诉人此次上访不是为解决之前的与敦化市法院的纠纷，而是要反映其有看守所羁押期间遭受管教杨庆华的打击报复的理由。经查，按照冯某及其家属要求，敦化市人民法院决定再给37万元救助款，并与冯某签订息访协议，但冯某拘留到期后翻悔，要求对拘留给个说法，并到多个部门上访。据此，敦化市人民法院没有及时向冯某发放求助款。关于冯某曾因寻衅滋事罪，被安图县人民法院判处一年六个月徒刑，2016年3月4日刑满释放。本案中再次将2016年3月4日之前冯某去过接访部门事实引用在本案是对事实的重复认定，有违一事不二罚原则的理由。经查，安图县人民法院判决之前是冯某因对敦化市人民法院保全客车一事，本案中冯某基于对杨庆华殴打的原因，也有对安图县人民法院对冯某以前寻衅滋事罪作出判决不满。两次判决认定的事实属于不同的事实。关于原审法院认定事实的主要证据不充分或者不具有证明力。1、冯某并没有串联其他人藏匿于果园内，也没有号召大家“闯门”，即便有“闯门”的想法，但这也只是一种想法，并没有将这种想法付诸实践，谈不上犯罪预备。2、原审认定：“2016年11月末，冯某带领崔佳佳组织其他7名上访人员到北京信访驻京办事处非法聚集闹事”的证据不足。七省驻京信访办事处工作人员汤某、肖万录在询问笔录中明确提出敦化的这两伙上访的人到我们这儿没有滋事，也没有扰乱我们的办公秩序，也没有干一些其他违法的事情。这与原审认定的严重扰乱七省驻京办事处的正常工作秩序不相符合，该二人的证言恰好反应冯某到过相关部门后并没有过激行为。3、原审定：“2016年12月7日，冯某与崔佳佳组织另外5名上访人员，利用中央巡视组进驻最高院期间，到北京东×××、封堵、拦截进出车辆，不听最高法工作人员制止，并辱骂、推搡工作人员，同时冲闯高法一区办公部门”的证据不足。4、原审认定：“2016年12月8日，冯某与崔佳佳组织另外上访人员到北京最高法三区信访接待处聚集，辱骂商伟东”是无稽之谈。辩方提供的反证人员均能够证实申诉人冯某不存在骂商伟东的事实的理由。经查，原审认定，被告人冯某明知敦化市人民法院的保全行为不到位，给其造成的损失，通过垫付、司法救助等渠道已经超额得到解决后，其进京访等为无理的。其为了获取非法利益，以长期、连续、在国家事务重大节点不断到相关或无关的信访机构等登记为手段，或采取到北京接访机构非法聚集、谩骂、封堵道路、拦截车辆、辱骂、推搡、撕扯身负维持、引导信访秩序职责的工作人员、试图冲闯非信访接待地等行为方式，严重的扰乱了公共秩序的事实，有证人孙某等人证实，被告人冯某在北京市信访期间，为躲避信访工作人员查找，与孙某、李秋萍、郝凤霞、马贵金、孙孝宗、崔佳佳藏匿于北京市平谷区大华山镇泉水峪村一果园内的事实。证人邢某报案材料证实，冯某长期到北京非法上访人员，将冯某等人从北京的一个果园内找到的事实。证人王林、刘双全证实，冯某等人在最高院申诉立案处，故意拦截过往车辆，还式图冲进办公楼，拦截辱骂、推搡工作人员的事实。证人李某等人证实，冯某在最高院信访接待处辱骂敦化市法院接访人员商伟东的经过。证人汤某等人证实，冯某于2017年8月多次到吉林省驻京办事处上访的事实，并有其他书证相佐证，形成证据链，足以认定。关于公诉机关指控被告人的犯罪均为北京市的最高院一区、三区、本案敦化市公安局，延吉市人民检察院，延吉市人民法院无管辖权的理由。按照《公安机关办理刑事案程序规定》第十五条规定，敦化市公安局对本案具有管辖权。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，上级人民法院可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。延吉市人民检察院、延吉市人民法院受延边州中级人民法院指定管辖均对本案具有管辖权。综上，申诉人冯某的申诉理由不能成立，其申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇一九年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执503号之二申请执行人王磊，公民身份号码150424198812180011，男，汉族，1988年12月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区海富第五大道圣月约翰区12栋1单元704室。被执行人李鑫鹏，公民身份号码230121199202154210，男，汉族，1992年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村。被执行人何秋宇，公民身份号码232303199706094610，男，汉族，1997年6月9日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市东发乡丁发村东八户屯。被执行人孙桐，公民身份号码23082819990213001X，男，汉族，1999年2月13日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇东风街七委8组20号。被执行人高恬恬，公民身份号码230828199704213527，女，汉族，1997年4月21日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县胜利乡连胜村永红屯48号。被执行人赵加洋，公民身份号码23232420000103552X，女，汉族，2000年1月3日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县卫星镇会二村孙玉屯5171号。被执行人马余明，公民身份号码230121198606154239，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕民村于金店屯。本院在执行申请执行人王磊与被执行人李鑫鹏、何秋宇、孙桐、高恬恬、赵加洋、马余明因敲诈勒索罪责令退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初489号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李鑫鹏、何秋宇、孙桐、高恬恬、赵加洋、马余明处责令退赔11,476元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人何秋宇名下车牌号为黑A8QZ56起亚牌小型轿车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了被执行人在银行等金融的存款，但不足以退赔被害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓枫
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保155号 申请执行人容兴佳，男，汉族，住所地广西浦北县。 委托代理人吴仁贵，律师 被执行人王志文，男，住所地浦北县。 被执行人钟小英，女，汉族，住所地浦北县。 本院于2019年9月9日立案执行容兴佳申请王志文、钟小英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，现因双方当事人已进行了调解，申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执保155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁世鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  舒 青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0213民初5738号原告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄某，某律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：何某，某法律服务所法律工作者。原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女张某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础淡薄且性格不和，双方经常因家庭琐事争吵。被告曾于2019年5月起诉离婚，后撤诉。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告张某1自愿离婚；二、婚生女张某2由原告王某抚养，被告张某1自2019年12月起每月支付子女抚养费1200元至张某2年满18周岁止，被告于每月16日前支付；三、被告张某1每周探视张某21次，具体时间、地点、方式原、被告自行协商；四、案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告王某自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李 宁人民陪审员  胡孝文人民陪审员  杨 筠二〇一九年十一月二十六日法官助理张宝霞书记员常佳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执979号之一 申请执行人：李鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：陈凤双，男，1970年9月22日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 申请执行人李鹏与被执行人陈凤双附带民事赔偿一案，执行依据为（2018）甘01刑初16号刑事附带民事判决书，执行标的为人民币43738.32元(含赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费29774.00元、医疗费8416.32元、交通费5000.00元，案件执行费548.00元)。 本院在执行中： 1、2109年8月6日，通过网络司法查控系统查询被执行人陈凤双名下的银行存款、房产、车辆、证劵、网络银行等财产信息，未发现可供执行的财产线索； 2、2019年8月8日，向申请执行人李鹏送达受理案件通知书、提供被执行人财产线索通知书等执行法律文书； 3、2019年8月9日，赴武威监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，并询问被执行人陈凤双，调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索； 4、2019年9月30日，对被执行人陈凤双采取限制消费措施； 5、2019年11月4日，对被执行人陈凤双进行社区调查，未发现可供执行的财产线索； 6、2019年11月5日，对被执行人陈凤双进行第二次网络财产调查，未发现可供执行的财产线索； 7、2019年11月5日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示无财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十一月七日 书记员 陈 梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初7236号 原告：苏顺，男，1989年8月出生，汉族，住颍上县。 被告：王献彬，男，1990年6月出生，汉族，住颍上县。 原告苏顺与被告王献彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺到庭参加诉讼，被告王献彬经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏顺诉称，2018年12月24日被告王献彬因购买原告煤矸石欠款21900元，并有其出具欠条一份为佐证。被告已偿还10900元，余欠11000元至今未偿还。经原告多次催要，被告拒不履行偿还。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告王献彬未作答辩。 经审理查明，2018年期间，被告王献彬因经营需要从原告苏顺处不定期购买煤矸石，同年12月24日双方结算，被告尚欠原告煤矸石货款21900元，并向原告出具条据确认该欠款。该欠款经原告催要，被告在2019年至今已偿还10900元，对余欠货款11000元久拖不还。为此原告起诉来院。 认定以上事实的证据为，1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明王献彬欠苏顺货款21900元的基本事实；3、当事人的相应陈述，证明借款发生的基本事实经过及催要情况。 本院认为，被告王献彬因经营所需购买原告苏顺煤矸石而欠其货款21900元，有王献彬所书欠条及相应陈述为证，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。苏顺称王献彬通过部分给付、案外人抵账等已偿还10900元，系对王献彬债务的部分免除。扣除已支付10900元，尚欠11000元（21900元-10900=11000）未付，王献彬应承担相应的民事责任，继续偿还未付欠款11000元。对苏顺主张王献彬及时偿付货款11000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告王献彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王献彬于本判决生效之日起五日内偿还原告苏顺欠款11000元； 二、驳回原告苏顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告苏顺负担74元，被告王献彬负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭 迪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执609号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行，住所地宣威市振兴街北段167号。负责人：樊宁波，行长。委托代理人：郑西、丁东，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宣威市永润矿业有限责任公司，住所地宣威市海岱镇水坪村委会。法定代表人：刘盛安，执行董事。被执行人：宣威市云桂矿业有限责任公司，住所地宣威市文兴乡太平村委会。法定代表人：胡永昌，执行董事。被执行人：刘盛安，男，汉族，l966年2月12日生，住云南省宣威市。被执行人：何玉粉，女，汉族，l964年3月16日生，住云南省宣威市。（系刘盛安之妻）被执行人：胡永昌，男，汉族，l974年10月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张华，女，彝族，l974年10月9日生，住云南省宣威市。（系胡永昌之妻）关于上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与宣威市永润矿业有限责任公司、宣威市云桂矿业有限责任公司、刘盛安、何玉粉、胡永昌、张华借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云03民初391号民事调解书，本院确认：一、被告宣威市永润矿业有限公司于2018年4月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行借款本金人民币18582261元，截至2017年9月28日止的利息（含罚息、复利）人民币5837689.23元，支付原告本案律师代理费39196元，合计人民币24459146.23元，2017年9月29日起至全部款项还清之日止的利息及复利按双方2014年9月18日签订编号为13622014280034的《流动资金借款合同》执行；二、被告宣威市云桂矿业有限责任公司、刘盛安、何玉粉、胡永昌、张华对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费人民币169259元，调解后减半收取后为人民币84629.5元，由被告宣威市永润矿业有限责任公司、宣威市云桂矿业有限责任公司、刘盛安、何玉粉、胡永昌、张华负担;四、本调解协议经双方当事人签字、按印或盖章后即产生法律效力。但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法冻结了被执行人宣威市永润矿业有限责任公司、宣威市云桂矿业有限责任公司、刘盛安、何玉粉、胡永昌、张华借银行帐户，并采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；查封被执行人刘盛安、何玉粉名下位于宣威市××××号房屋（产权证号：00××53）查封期限三年，即2019年7月22日起至2022年7月21日查封期限内不得办理该查封财产抵押、过户等手续；查封宣威市云桂矿业有限责任公司发嘎煤矿采矿权（采矿权证号：5300002010011120053207）查封期限三年，即2019年8月2日起至2022年8月1日查封期限内不得办理该查封财产抵押、过户等手续。现双方自愿达成和解协议。本院认为双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执609号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请人民法院执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十一月十八日书记员 何林孟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4393号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：张某，男，1968年8月30日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9812号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金57385.88元、利息8061.73元、分期手续费1761.94元。因被执行人张某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初9812号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  胡凌飞
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执4001号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路77号。 负责人：王锡真，系营业部总经理。 被执行人：甘肃力天伟业商贸有限公司，住所地兰州市城关区秦安路105号亚盛大厦东楼709室。 法定代表人：曲晓丽，该公司总经理。 被执行人：曲晓丽，女，汉族，1978年8月8日出生，住兰州市城关区。 被执行人：程勇宏，男，汉族，1977年1月5日出生，住甘肃省甘谷县。 被执行人：甘肃新中银投资担保有限公司，住所地兰州市城关区南昌路1852号。 法定代表人：王莉娟，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部申请执行甘肃力天伟业商贸有限公司、曲晓丽、程勇宏、甘肃新中银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初11642号民事调解书发生法律效力后，被执行人甘肃力天伟业商贸有限公司、曲晓丽、程勇宏、甘肃新中银投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请请求撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执4001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 斌 审判员 王 丽 审判员 冯志强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵 圆
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7217号 原告：鞠波，男，1972年7月28日生，汉族，住诸城市。 被告：仲伟艳，女，1974年2月8日生，汉族，住诸城市。 原告鞠波与被告仲伟艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2764号申请执行人：薄建国，男，1975年12月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：毛灿卫，男，1969年10月15日生，汉族，住靖江市。本院在执行薄建国与毛灿卫为民间借贷纠纷一案中，申请执行人薄建国与被执行人毛灿卫达成执行和解协议，申请执行人于2019年11月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十九日书记员  许 立
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4626号原告：滨海县衡缘商贸有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区临港路3号。法定代表人：周海兵。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。被告：姜海，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县衡缘商贸有限公司与被告姜海买卖合同纠纷一案中，原告滨海县衡缘商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县衡缘商贸有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县衡缘商贸有限公司撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告滨海县衡缘商贸有限公司承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 兵书 记 员 臧海浪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4618号原告：邹彬，女，1974年7月30日，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告邹彬诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告邹彬的委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金共计106285元（违约金以已付房款总额1650399元为基数，从2017年11月7日起，按每日万分之一计算，计至2019年8月12日止有644天）2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积198.12平方米，成交总价为人民币1650399元。买卖合同第15条约定，被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，同时根据双方签署的《补充协议》第11条第3款约定：出卖人没有在该商品房交付之日起720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2015年11月18将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，同时还缴纳了办理房屋转移登记、权籍调查的费用，并向被告提交了办理权属登记所需的资料。至此原告已依合同约定履行完自身的全部义务。然至2019年8月13日，被告才向原告交付涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告的行为已违反了买卖合同及《补充协议》的相关约定，应按约定以购房款万分之一每日支付违约金直至出证之日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、办证费收据；3.管理费缴费收据；4.《中华人民共和国不动产权证书》。被告没有提出答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明，2015年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为1650399元，原告已将房款总价付清。被告应当在2015年12月8日前，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格，并出具竣工验收报告条件的商品房交付给原告使用。合同第十二条约定被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同附件四《补充协议》第十一条关于产权登记约定的方式处理。原、被告签订《补充协议》第十一条关于产权登记的约定（对原合同第十五条的补充）“1.540日是指出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间（产权登记期限，商品房实际交付早于合同约定的，以合同约定的期间为准起算办理产权登记的期限；商品房实际交付时间晚于合同约定的，以实际交付的时间为准起算办理产权登记的期限）。2.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……3.由于出卖人的原因，导致出卖人没有在该商品房在交付之日起720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已于合同约定期限内将涉案房屋交付给原告使用，惠州市国土资源局于2019年8月13日出具不动产权证书。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。原被告通过《补充协议》第十一条对《商品房买卖合同》第十五条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第十一条进行认定。《补充协议》第十一条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2017年11月27日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以1650399元为基数，按日万分之一从2017年11月27日起计至2019年8月12日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告邹彬支付逾期办证违约金（以已交房款1650399元为基数，按日万分之一从2017年11月27日起计至2019年8月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3525号原告胡东升，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告沈大伟，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县凤鸣谷风景区）火石山村蛮子营。原告胡东升与被告沈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东升到庭参加诉讼，被告沈大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款165000元及按月利率1分5厘的利息。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告因资金周转向其借款260000元，后还款95000元，余款165000元经其催要，被告至今未偿还。被告沈大伟未答辩。本院经审理查明,原告胡东升与被告沈大伟借款前认识。2019年9月10日，被告沈大伟称需要资金，向原告胡东升借款260000元，口头约定十天归还，未约定借款利息。原告胡东升当天通过转账给被告沈大伟260000元，被告沈大伟给原告胡东升出具了借条。后被告沈大伟归还原告95000元，余款165000元后经原告胡东升催要，被告沈大伟至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告沈大伟出具的借条、转款记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了给付义务。借款到期后归还部分借款，余款165000元经原告追要，被告迟迟不偿还借款，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。原告持被告出具的借条请求被告偿还借款165000元，事实清偿，合法有据，本院予以支持。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告沈大伟于判决生效之日起十日内偿还原告胡东升借款人民币165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告沈大伟负担。案件受理费原告胡东升已预交，被告沈大伟于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1800元径行支付给原告胡东升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年十一月十四日书记员  梁鹤宝
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1371号申请执行人：乐发来，男。被执行人：祖华权，男。本院在执行申请执行人乐发来与被执行人祖华权租赁合同纠纷一案过程中，本院于2019年4月16日作出的（2018）鄂0222民初4510号民事判决书，已经发生法律效力。现因申请执行人乐发来于2019年11月19日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月十九日书 记 员  石飞翔
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执770号申请执行人：王军，男，1976年2月13日生，汉族，住山东省费县。被执行人：李宝国，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：郭长明，女，1989年4月10日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2019年09月19日立案执行，执行标345320元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2648号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终682号上诉人（原审被告）：严星儿，女，1986年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘福生，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严锡培，男，1937年8月1日出生，汉族。上诉人严星儿因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12070号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理；被上诉人严锡培未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人严锡培以其与上诉人严星儿存在所有权确认纠纷为由，要求判令依法确认涉案房产归被上诉人所有、上诉人配合办理房产更名过户手续，并给付被上诉人违约金。本案案由为所有权确认纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人李云波提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一九年十一月二十七日书记员 张家铭
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初111号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：南江县唯美便利店，住所地：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段（皇家公馆楼1号门市）。 经营者：张朝虎，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：南江和平饭店有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段100号，统一社会信用代码91511922660268563R。 法定代表人：黄义江。 原告泸州老窖股份有限公司与被告南江县唯美便利店、南江和平饭店有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月28日进行公开开庭审理，原告泸州老窖股份有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告南江县唯美便利店、南江和平饭店有限责任公司的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费5954.50元，减半收取计2977.25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，另2977.25元退还原告泸州老窖股份有限公司。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1547号 原告：邹俊，男，1983年2月23日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：陶邦顺，男，1968年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告邹俊与被告陶邦顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告邹俊的委托诉讼代理人舒怀乐，被告陶邦顺的委托诉讼代理人奚俊俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹俊向本院提出诉讼请求：1.判令陶邦顺返还邹俊租赁费7万元；2.本案诉讼费由陶邦顺负担。事实和理由：2019年2月，邹俊因经营需要租赁场地，陶邦顺向邹俊说将自己的部分场地租赁给邹俊，但需要先行支付租赁费。于是邹俊在2019年2月2日，通过邹俊前妻齐云银行卡向陶邦顺银行卡中汇入10万元，陶邦顺在当日出具一份收条交由邹俊收执。后租赁场地事无果，经邹俊多次索要，陶邦顺先后偿付3万元。 陶邦顺辩称，邹俊诉请返回租赁费，没有相应事实和法律依据。在租赁期间内，由于邹俊自身原因，单方解除租赁合同，经双方协商，陶邦顺退还邹俊剩余租赁期限费用5万元，另5万元系邹俊支付使用期限的租赁费用。由于邹俊单方面解除合同，给陶邦顺造成了经济损失33332元（4个月的租赁费用）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.邹俊提交的陶邦顺的收条1份，证明陶邦顺已收到10万的款项。陶邦顺的质证意见认为，对该证据的真实性无异议，10万元是租赁费用，租赁费用产生是从2019年2月2日开始。 本院认为，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。 2.陶邦顺提交的收条、马鞍山农村商业银行新市支行账户交易明细各1份，证明陶邦顺已退还邹俊租赁费合计5万元。邹俊的质证意见认为，对收条记载的4万元有异议，陶邦顺只汇款2万元，当时双方协商如陶邦顺在2019年6月底，将余款付清，另2万元作为陶邦顺的费用，邹俊实际收到陶邦顺2万元。邹俊认可陶邦顺的费用2万元。对银行交易明细中转账1万元，没有异议。 本院认为，收条明确记载收到现金4万元，其中邹俊也认可陶邦顺的费用2万元，收条及银行交易明细中转账1万元具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：邹俊意欲租赁陶邦顺的场地使用。2019年2月2日，邹俊通过银行转账给陶邦顺10万元，当日，陶邦顺出具收条，载明：今收到邹俊厂地租金壹拾万元正。双方未签订书面合同。后因双方未能最终达成租赁协议，也未实际交付场地。2019年6月12日，盛业平向陶邦顺出具收条，载明：今收到陶总现金人民币40000元。其中汇款2万元。同年9月12日，陶邦顺通过转账给盛益平1万元。上述盛业平的收条或盛益平的收款，邹俊均表示认可。现陶邦顺尚欠邹俊5万元，至今未予返还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明的事实及双方提交的现有证据，双方未签订书面合同，租赁场地也未实际交付，应认定租赁合同未成立。对于陶邦顺尚欠邹俊的租赁费5万元，应予返还。对于邹俊主张陶邦顺返还租赁费7万元的请求，本院予以部分支持。对于陶邦顺辩称剩余租赁期限费用5万元，系邹俊支付使用期限的租赁费用的意见，双方未明确约定，陶邦顺也未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、陶邦顺于本判决生效之日起十日内返还邹俊租赁费5万元； 二、驳回邹俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由邹俊负担250元、陶邦顺负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一九年十一月二十日 法官助理叶庭庭 书记员刘文琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16674号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1--2--1-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3162号申请执行人：梁树林，男，1971年07月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：郁洪成，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人梁树林与被执行人郁洪成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人郁洪成送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2753号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款50000元及利息，案件受理费525元。本院已将被执行人郁洪成纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月27日被执行人郁洪成尚欠申请执行人梁树林借款50000元及利息，案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月15日、2019年11月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郁洪成名下的相关财产信息，经查，被执行人郁洪成名下无存款，无车辆。本院于2019年9月2日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人郁洪成名下房产信息，经查询被执行人郁洪成名下无房产。本院要求申请执行人梁树林提供被执行人郁洪成的财产线索，申请执行人梁树林表示不能提供。综上所述，被执行人郁洪成暂无可供执行财产，本院已向申请执行人梁树林释明被执行人郁洪成的财产情况及本院的执行情况，申请执行人梁树林没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3407号原告：包利明，男，1982年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人,农民，住岷县。委托诉讼代理人：包强明，系包利明堂弟。被告：林东明，男，1985年10月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包利明与被告林东明民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包利明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林东明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。包利明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告因向茶埠信用社偿还贷款，向原告借款人民币49000元，当日出具了借条，并约定10天之内清偿，借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，原告无奈，遂起诉至岷县人民法院，定于2018年11月30日上午9时在岷县人民法院开庭审理，但因原告外出打工，未按时到庭，故按照撤诉处理了，今原告再次向法院起诉，望对本案作出公正裁判。林东明缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：包利明与林东明系朋友，关系较好。2018年5月1日，林东明向包利明借款49000元用于偿还银行贷款，约定借期10天，未约定利息，当日林东明向包利明出具了借条。借款到期后，林东明未还款，包利明遂起诉至法院，此案定于2018年11月30日上午9时开庭，但包利明未到庭，本院依法裁定按撤诉处理，2019年9月9日，包利明再次起诉至本院，要求林东明偿还借款。以上事实，由庭审中原告代理人的陈述及其向法庭提交的借条、岷县人民法院民事裁定书等证据，予以证实，本院予以确认。因林东明缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林东明向包利明借款，包利明向林东明交付了款项，约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因林东明未按时还款，现包利明的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由林东明在本判决书生效后十日内偿还包利明借款49000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由林东明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十一月一日书记员  董 力
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执2338号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表（特别授权代理）、周晓春（一般授权代理），均系该公司员工。 被执行人：付坤，男，汉族，生于1981年2月20日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：卯云，女，汉族，生于1992年8月10日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：赵少情，男，汉族，生于1973年3月18日，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：赵新雨，女，汉族，生于1992年8月10日，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行付坤、卯云、赵少情、赵新雨金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过网络查控查明，被执行人付坤、卯云、赵少情、赵新雨名下无车辆登记、无房屋登记，无足额银行存款，暂无执行条件。申请执行人书面申请终结案件本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502执2338号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周 宣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)津02执421号之三申请执行人：夏金良，男，1970年6月29日出生，住天津市河东区。被执行人：赵一功，男，1957年5月16日出生，住天津市河东区。本院在执行申请执行人夏金良与被执行人赵一功借款合同纠纷一案中，因被执行人赵一功于2019年4月22日死亡，本院于2019年6月28日作出案件中止执行的裁定，现被执行人赵一功遗产和继承人情况已经查明。因被执行人赵一功已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）津02执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 伟审判员 刘爱民审判员 赵丽芳二〇一九年十一月二十七日法官助理韩冰书记员王新
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8371号上诉人（原审被告）：遵化市铁厂镇永香劳动服务队，住所地:遵化市铁厂镇莫屯村。法定代表人：莫永香，男，1956年6月26日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙树山，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。上诉人遵化市铁厂镇永香劳动服务队因与被上诉人孙树山劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。遵化市铁厂镇永香劳动服务队上诉请求：依法撤销（2019）冀0281民初2721号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误、采信证据错误、适用法律错误，诉讼主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，此事实有被上诉人与案外人莫永香签订的劳务分包《协议书》与其他分包人所签订的《协议书》所证实，协议书明确规定了合同主体是莫永香与被上诉人个人，而不是莫永香所经营的劳动服务队，此情节也已被遵劳人仲案（2019）044号《不予受理通知书》所确认。一审法院不顾此明确的事实，将个人之间的劳务分包关系，张冠李戴歪曲为与上诉人之间存在劳动关系，认定事实错误。上诉人与各劳务分包人之间签订的书面《协议书》明确规定了双方之间的权利和义务，支付报酬是按个人分包的路段支付，如果是劳动关系根本达不到法律规定的最低工资标准，因此，个人之间形成劳务分包关系完全是双方自愿、合法有效，一审法院以上诉人的经营者是莫永香即认定为是上诉人的职务行为毫无根据。上诉人在一审审理中已经申明，被上诉人持有的误工证明是其为处理交通事故向上诉人骗取的伪证，一审法院也明知此证明根本不实，却在本案中作为有效证据给予采信，明显违反法律规定。莫永香与被上诉人之间是民事法律行为，属于合法的民事法律关系，应适用《民法总则》等民事法律规范调整。上诉人与被上诉人之间不存在劳动法律关系，一审法院适用《劳动合同法》适用法律错误。一审法院既然已经认定被上诉人与莫永香之间所签订的《协议书》合法有效，即应当依据双方之间的合同，确定双方之间的法律关系。劳动法律关系有仲裁前置条件，对被上诉人的申请，仲裁机关已经认定主体不适格而决定不予受理，一审法院在无证据证实的情况下，认定双方之间存在劳动关系，实属故意违法。基于以上事实和理由，一审法院的判决认定事实错误、适用法律错误、判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有合法依据，故上诉人向上级人民法院提出上诉，要求撤销（2019）冀0281民初2721号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。补充意见：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案经劳动仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，那么本案被上诉人与我方之间不存在劳动关系，而只与我方经营者之间存在劳务分包关系，其向我方提起诉讼主体是不适格的，一审法院应驳回起诉。孙树山答辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，双方之间的协议书不是劳务分包协议，而是属于劳动合同。从其中约定的内容能显示出孙树山受上诉人管理，安排工作，发放工资以及不按规定完成工作内容时的处罚制度等，具有明显的从属关系，而不具有民事合同中自愿平等的特征。2、协议书虽然以上诉人经营者莫永香个人名义签订，但根据上诉人的经营范围能够看出其签字属于职务行为。3、孙树山提交的仲裁不予受理通知书应当是以孙树山年龄超过60周岁因而主体不适格为由而开具，与用人单位的主体资格没有关系，但是因我国劳动法相关规定未规定劳动者的年龄上限，超过60岁就认定主体不适格没有法律依据，所以孙树山对该通知书不服提起诉讼。4、上诉人主张误工证明是被孙树山欺骗而为其开具没有证据证明，若双方为劳务分包关系，上诉人不会为被上诉人开具误工证明。其他意见同原审陈述意见。孙树山向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告永香服务队于2016年11月25日核准成立，经营者为莫永香，经营场所为遵化市铁厂镇莫屯村，经营范围为道路养护、垃圾清运。2018年7月16日10时许，韩国明驾驶×××车由西向东行驶至新店子镇小老峪村路口，与行人孙树山发生交通事故，致车辆损坏，孙树山受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，韩国明承担事故的全部责任，孙树山无责任。2019年6月11日遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具遵劳人仲案（2019）044号不予受理通知书，主要内容为：2019年6月11日送来仲裁申请书（所列被申请人为：遵化市铁厂镇永香劳动服务部，经营者：莫永香）。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：主体不适格。一审法院认为，被告永香服务队提交的2018年1月1日莫永香与原告孙树山签订的协议书载明：工资数额及发放方式、工作时间、工作内容、惩罚措施，该协议虽然系原告发生交通事故后补签，但与原告在被告处工作的事实相符，对该协议的效力，本院予以认定；被告依据该协议自2018年第一季度给原告发放工资至2018年7月16日，其中5月份之前按700元/月发放，5月份以后按照800元/月发放，原告孙树山虽然否认工资表中签字非本人所签，但其自2018年3月份已实际领取工资至2018年7月16日；莫永香作为被告永香服务队的经营者，其与原告签订的协议虽然未加盖永香服务队公章，但其行为应为职务行为，且协议中载明的路面清理工作与永香服务队道路养护、垃圾清运的经营范围相吻合；孙树山、莫永香签订的协议书与原告提交的误工证明、交警队事故卷宗中记载的孙树山、韩国明陈述相互印证，可以证实原告孙树山在被规定的上班时间，清扫路面过程中发生交通事故；故原告诉请其与被告之间存在事实劳动关系，理据充分，本院予以支持，被告永香服务队抗辩主张原、被告之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定,判决如下:被告遵化市铁厂镇永香劳动服务队与原告孙树山在2018年3月至2018年7月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告遵化市铁厂镇永香劳动服务队负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人系依法成立的个体工商户，具备合法的用工主体资格。被上诉人虽然在从事涉案路面清扫工作时已年满60周岁，但未享受养老保险待遇，也未领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，被上诉人符合劳动者的主体资格。莫永香是上诉人的经营者，被上诉人在工作中受莫永香管理，工资由莫永香发放，且被上诉人从事的工作属于上诉人的业务组成部分，故上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的基本特征，本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人以其与被上诉人之间签订的协议书主张双方系劳务关系而非劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，遵化市铁厂镇永香劳动服务队的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵化市铁厂镇永香劳动服务队负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11416号原告：张玉贤，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王颖，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。被告：合肥翔洲房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任德伟，该公司员工。原告张玉贤与被告合肥翔洲房地产开发有限公司（以下简称“翔洲公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贤及其委托诉讼代理人惠友波，被告翔洲公司的委托诉讼代理人任德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担迟延办证的违约责任,支付违约金6887.54元；2.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理房地产权属证明书；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告张玉贤当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月23日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定,原告购买位于新蚌埠路以西、物流大道以南、XX室房屋,建筑面积共97.18平方米，总价1337508元。合同签订后,原告按合同约定支付首付款,办理银行按揭,被告已取得全部购房款。2018年8月29日,被告向原告交付房屋,后原告按照被告指示,向被告交付办理产权登记所需的由购房人提供的所有资料和相关费用,但至原告向法院提起诉讼之日,原告仍未取得不动产权属证书。根据案涉合同第15条关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内,办理产权备案登记,因出卖人的责任,导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书,买受人不退房的,出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。综上所述,根据合同约定,原告已按照合同约定缴纳办理产权登记的相关费用和资料,被告迟延办证,已构成违约。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告翔洲公司辩称：1.被告并非原告主张的办理权属登记证书的适格主体，根据双方合同的约定，被告仅具有协助办理房产证的义务，被告已经按照合同约定将相关需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2.原告主张被告承担违约责任负有举证的义务，从原告提交的证据来看，并不能证明前述事实，原告应承担对其不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张玉贤提交的收款收据，可证实被告翔洲公司在房屋交付原告张玉贤后，代为收取原告张玉贤办理产权登记应当缴纳的契税、登记费等办证费用的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告翔洲公司提交的《汇报函》，不能证明被告翔洲公司已按期履行《商品房买卖合同》约定的提供资料报产权登记机关备案的义务，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告张玉贤与被告翔洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张玉贤购买翔洲公司开发建设的合肥市新站区物流大道南、新蚌埠路西XX室房屋。该房屋建筑面积97.18㎡，总价款1337508元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2018年5月28日，张玉贤与翔洲公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后翔洲公司按照《商品房买卖合同》约定的交房截止日期即2018年8月30日前与张玉贤办理了交房手续，张玉贤于2018年8月29日向翔洲公司交纳了办理产权证的相关费用。现张玉贤认为翔洲公司迟延办理产权证书损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，张玉贤与翔洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，张玉贤在收到翔洲公司交付的房屋，并向翔洲公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定翔洲公司必须在张玉贤接收房屋使用后60日内，将办理权属登记需由翔洲公司提供的资料报产权登记机关备案，且翔洲公司应对需由翔洲公司提供的资料名称进行举证，如翔洲公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由翔洲公司承担举证责任，现翔洲公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，张玉贤在不退房的情况下，翔洲公司应当按照已付房价款的0.5%向张玉贤支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，翔洲公司应向张玉贤支付违约金6687.54元[1337508元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥翔洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉贤违约金6687.54元；二、驳回原告张玉贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥翔洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇一九年十一月六日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1263号上诉人（一审原告）萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组，住所地安徽省宿州市龙城镇姬村。诉讼代表人黄敦营，该村民小组组长。被上诉人（一审被告）淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。一审第三人周启龙，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组（以下简称姬村第四村民组）因诉淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地行政登记一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姬村第四村民组向一审法院起诉称，2016年，原告将本村集体所有的空闲地出租给纵兆永建房使用至今。2019年4月，周传新（周启龙父亲）向淮北市杜集区人民法院起诉，要求纵兆永拆除房屋，排除妨碍，并提交了被告颁发的杜集用（2005）字第003号集体土地使用证。原告认为，涉案集体用地隶属宿州市萧县，而非淮北市杜集区，被告无权颁证。被告虽然向第三人颁证，但第三人一直未占有、使用，且纵兆永在建房时第三人亦未提出异议，第三人既非淮北市杜集区段园镇姚楼村村民，亦非萧县姬村村民，无权享有宅基地使用权。请求撤销被告给周启龙颁发的杜集用（2005）字第003号集体土地使用证。一审法院经审理查明，淮北市杜集区人民法院于2008年12月31日立案受理周传新诉姬村第四村民组村民赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷一案中，周传新提交了案涉集体土地使用证支持其主张，李月英提交姬村村委会及部分村民签名的证明材料进行抗辩。淮北市杜集区人民法院于2009年6月16日作出（2009）杜民一初字第79号民事判决。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据审理查明的事实，姬村村委会在2009年周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷案件中，为支持李月英抗辩周传新提交的案涉集体土地使用证，出具证明材料用以证明案涉宅基地属于姬村第四村民组。由此可知，姬村第四村民组至迟在2009年上述案件中应当知道杜集区政府就案涉宅基地向周启龙颁发了杜集用（2005）字第003号集体土地使用证。其于2019年提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告萧县龙城镇姬村村民委员会第四村民小组的起诉。姬村第四村民组上诉称，一、一审认定上诉人超过了法定起诉期限明显错误。（一）上诉人不是周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷一案的当事人，并不能推定上诉人应当知道杜集区政府就案涉宅基地向周启龙颁发了集体土地使用证。（二）李月英在民事案件中提交的不是上诉人出具的证明材料，而是姬村村委会及部分村民的证明材料，即使村委会知道，也不能推定上诉人知道。二、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条明确规定了涉及不动产的起诉期限最长为20年，而一审法院却适用四十一条的规定，认定起诉期限为2年，明显错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或对本案发回重审。本院认为，虽然姬村村委会在2009年周传新诉赵怀珠、李月英宅基地使用权纠纷案件中，出具证明材料用以证明案涉宅基地属于姬村第四村民组，但该证明材料并非上诉人姬村第四村民组提供，而是姬村村委会及部分村民提供的。且该证明材料中并未提及涉案集体土地使用证，故不能由此推断出上诉人当时即已知道一审第三人周启龙领取了涉案集体土地使用证。因此，一审裁定认定上诉人在2009年应当知道被诉行政行为内容，其于2019年提起行政诉讼显已超过法定的起诉期限，认定事实不清，证据不足。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人姬村第四村民组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初74号行政裁定；二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月十一日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23160号之一 申请执行人：陈红霞，女，汉族，1987年4月24日出生，住广东省龙川县。 被执行人：黎建坤，男，汉族，1989年4月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈红霞与被执行人黎建坤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初21420号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人黎建坤归还借款本金、利息等合计19105.2元，承担本案执行费187元，暂计19292.2元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎建坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人黎建坤在东莞农村商业银行01×××29账户的存款，当日实际冻结3864.92元，冻结期限至2020年8月27日；冻结了被执行人黎建坤在东莞农村商业银行01×××55账户的存款，当日实际冻结3631.21元，冻结期限至2020年9月2日；后本院扣划了被执行人黎建坤的上述银行存款7496.13元，扣除本案执行费50元，剩余款项7446.13元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，发现被执行人有部分分红可供执行，已向当地村委会发出协助扣划通知书，要求将被执行人黎建坤的分红款11796.07元扣划至本案一案一账户。（三）本院已向被执行人黎建坤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年11月21日向申请执行人陈红霞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁振锋
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7334号 原告:徐会田,女,1947年6月12日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王彦彬，男，颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告:李士辉,男,1980年9月1日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。 原告徐会田与被告李士辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐会田委托诉讼代理人王彦彬到庭参加诉讼，被告李士辉经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐会田向本院提出诉讼请求：1.判决李士辉偿付徐会田借款10000元及资金占用期间的利息（年利率按照6%计算，从起诉之日起，计算至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由李士辉承担。事实与理由：2011年4月12日，李士辉出具条据向徐会田借款10000元。借款后，该款经徐会田多次催要，李士辉一直未还。为此，请求人民法院判如所请。 李士辉经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，李士辉出具条据向徐会田借款10000元。借款后，该款经徐会田多次催要，李士辉一直未还。为此，徐会田诉至本院。认定上述事实的证据：徐会田向本院提供徐会田身份证一份，证明原告徐会田身份及诉讼主体资格；2011年4月12日欠条一份，证明2011年4月12日，李士辉出具条据向徐会田借款10000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐会田要求李士辉偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，徐会田主张从起诉之日（2019年11月1日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许；李士辉经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐会田借款本金10000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从2019年11月1日起，至本案执行完毕时止）； 二、驳回原告徐会田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告李士辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡红波 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。