湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2608号 上诉人（原审原告）：新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司。 法定代表人：谭玉康。 委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭勋成。 被上诉人（原审被告）：童玉文。 上诉人新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司（以下简称新邵县供销社）因与被上诉人彭勋成、童玉文租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新邵县供销社上诉请求：撤销原判第二项，改判彭勋成、童玉文向新邵县供销社支付所欠租金37.2万元（计算至2019年6月30日止，此后租金顺延照计，直至实际全部清偿之日）。事实与理由：1、原判认定商场遭受洪灾属于不可抗力错误，而是应当预见的自然灾害风险；2、原判认定新邵县人防工程施工建设系政府行为错误，实际上是新邵新合作城市地下空间开发有限公司开发的新合作商业街项目，且在双方签订合同前已有政府新闻发布。故洪灾涨水、人防工程施工建设是能够预见和避免的，不应认定为法律规定的不可抗力，原判认定事实错误，适用法律不当，判决免除部分租金不公。 彭勋成、童玉文辩称，合同签订后新邵县遭遇特大洪灾，地下商场全部淹没，设备全部损毁，人防工程施工亦导致商场无法正常营业，该两种情况属于不可抗力，彭勋成、童玉文先后八次报告请求减免租金，但新邵县供销社不予回应。 新邵县供销社向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《商场租赁合同》解除；2、判决彭勋成、童玉文支付所欠租金37.2万元（计算至2019年6月30日止，此后租金顺延照计，直至实际全部清偿之日）；3、判决彭勋成、童玉文腾空所租赁的房屋并交付给新邵县供销社。 一审法院认定事实：2017年6月20日，新邵县供销社与彭勋成、童玉文签订《商场租赁合同》，合同约定：租赁范围为原某某鞋服广场承租的所有场地，包括地下室网吧，某某鞋服广场和二楼；租赁时间为2017年7月1日至2022年6月30日；租金为每年772000元，合同签订日交清第一年度租金，以后每年5月31日前，交清下一年度租金。合同还约定了其他事项。合同签订后，彭勋成、童玉文交清了第一年度租金。在租赁期间，2017年6月底至7月初，因新邵县城洪灾涨水造成所租赁的地下商场完全淹没，地上商场一楼也进水浸没数十公分，地下商场在退水后才进行装修，开业时间延后至2018年元月，开业后，地下商场墙壁还时常渗水。2017年9月至2018年8月，新邵县政府进行人防工程施工建设，在施工过程中，因建设工程需要，彭勋成、童玉文所租赁的商场被围堵，造成交通不便，人流量减少，在一定程度上影响了经营。发生上述状况后，彭勋成、童玉文分别于2017年6月30日、7月28日及2018年7月1日、7月23日、9月12日，2019年2月22日向新邵县供销社出具报告，申请减免部分租金。2018年7月19日，彭勋成、童玉文交纳租金400000元，尚欠2018年7月1日至2019年7月1日的年租金372000元。因双方未能就租金的减免达成一致意见，新邵县供销社于2019年6月16日书面通知彭勋成、童玉文解除了租赁合同。 一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。新邵县供销社与彭勋成、童玉文于2017年6月20日签订的《商场租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同享有权利并承担义务。新邵县供销社按照合同约定交付了所租赁的商场，彭勋成、童玉文应履行支付租金的义务。在租赁合同履行期间，因洪灾涨水造成彭勋成、童玉文所租赁的地下商场淹没，地上一层商场浸水，导致地下商场延后近6个月开业经营，也影响了地上一层商场的正常营业；由于新邵县人防工程施工建设的客观需要，彭勋成、童玉文所租赁的商场被围堵，在一年多时间里只有一条小路通行，导致人流量减少，亦在一定程度上影响了商场的经营效益。合同订立时不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、地震、洪水、冰雹、政府行为等，均属于法律规定的不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任……”彭勋成、童玉文履行租赁合同期间，发生的洪水灾害及政府修建人防工程符合法律规定的不可抗力，彭勋成、童玉文据此请求减免部分租金（6个月），该项要求是合理的，应予适当支持，酌情认定彭勋成、童玉文在实际已履行的2年合同期内减少支付3个月租金193000元（年租金772000元÷12个月×3个月），除已支付租金1172000元外，还应支付179000元。由于新邵县供销社已于2019年6月16日书面通知彭勋成、童玉文解除了租赁合同，彭勋成、童玉文在庭审中亦明确表示同意解除合同，所以双方于2017年6月20日签订的租赁合同已确认解除。合同解除后，彭勋成、童玉文应在合理期限内腾空所租赁的商场并返还给新邵县供销社，根据庭审中双方当事人的意见，彭勋成、童玉文应在1个月内履行该项义务，因此合理期限内（1个月）的租金，彭勋成、童玉文不应支付，其余在解除合同后，彭勋成、童玉文继续占用上述商场期间的租金，应按原合同约定的标准计算并予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，及上述法律规定，判决：一、新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司与彭勋成、童玉文于2017年6月20日签订的《商场租赁合同》予以解除；二、彭勋成、童玉文在判决生效后30日内支付新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司2017年7月1日至2019年6月30日期间所欠付的租金179000元（2019年6月30日后的租金，按照原合同约定的年租金772000元标准，减除1个月租金后继续支付至交付租赁物止）；三、彭勋成、童玉文在判决生效后30日内腾空所租赁的商场并交付给新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司。一审案件受理费减半收取3440元，由彭勋成、童玉文负担。 二审期间，新邵县供销社提交了两组证据：1、新邵县人民政府网站上政务要闻两则，拟证明洪灾与人防工程施工不属于不可抗力；2、照片1张，拟证明新邵县酿溪镇某某地下商场系商业开发。彭勋成、童玉文质证认为，对真实性没有异议，但政府施工未通知彭勋成、童玉文，老百姓也不清楚，且没有权利阻止政府工程项目，故属于不可抗力。本院经审查认为，上述两组证据均不属于二审程序中的新证据范畴，且不能达到证明目的，故不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判认定涉案商场因洪灾及人防工程施工而致使经营受影响属于不可抗力是否正确；原判减免部分租金的处理是否正确。对此，本院评判如下：双方当事人签订《商场租赁合同》后不久，2017年6月底至7月初，新邵县爆发特大洪灾，造成彭勋成、童玉文承租的地下商场完全淹没、开业时间延后近6个月，地上商场一楼浸水、经营受影响；2017年9月至次年8月近一年时间内，该商场附近又逢新邵县人防工程施工，客观上导致商场进出通行不便、人流量减少，进而影响经营效益。以上两种情形，前者系自然灾害，后者系政府行为，彭勋成、童玉文在签订及履行合同时不能预见，亦不能避免、不能克服，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条关于不可抗力的规定，故原判认定上述两种情形系不可抗力并无不当，据此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，对彭勋成、童玉文要求减免部分租金的请求予以支持，酌情判决减免3个月租金，既符合本案实际情况，亦公平合理。 综上所述，新邵县供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5155元，由新邵县供销合作社联合社社有资产管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……