wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30400号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所。代理权限：特别授权。委托代理人李晓娜，河南瀛汉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告宋军霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋军霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人施文云、李晓娜到庭参加诉讼，被告宋军霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月2日，被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款50000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为160元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2019年4月24日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计25845.58元，其中本金25177.39元，利息601.91元，罚息75.28元。被告尚欠保费592元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付理赔款25845.58元、逾期保费592元、违约金2485.13元（违约金以保险理赔款及保费26437.58元为基数，自2019年4月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月12日，实际主张至上述款项全部还清之日止）；上述款项暂共计为：28922.71元；二、被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告宋军霞未到庭答辩。原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款申请确认书、个人借款协议。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款50000元。证据二：投保单、保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为160元，保险单约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。证据三：理赔确认书、理赔确认书说明。证明原告已向各债权人履行了保险理赔责任。证据四：系统截屏一份。证明原告理赔金额及被告尚欠保费。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2017年6月2日，宋军霞通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）与出借人李青、马秀梅、王三石分别签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，宋军霞共借款50000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。宋军霞以上述各出借人为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。平安保险公司于2019年4月25向现出借人偿还理赔款共计25854.58元。原告提交的欠款明细表显示，被告宋军霞尚拖欠保费592元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋军霞因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告宋军霞未按时偿还贷款本息，导致原告理赔25854.58元，被告宋军霞应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告宋军霞偿还理赔款25845.58元及保费592元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金2485.13元（违约金以保险理赔款及保费26437.58元为基数，自2019年4月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月12日，实际主张至上述款项全部还清之日止），理赔确认书显示平安保险公司于2019年4月25向现出借人偿还理赔款共计25854.58元，违约金的起算日期应以2019年4月25日为准，根据保证保险保险单中保险理赔条款约定和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应支付原告理赔款25854.58元自2019年4月25日起至欠付款项清偿之日止按照年24%计算的违约金，故对原告关于违约金的主张，本院予以部分支持。被告宋军霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军霞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款及逾期保费共计26437.58元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款25854.58元为基数，自2019年4月25日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告宋军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初168号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：益阳市衡福贸易有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区。法定代表人：张胜华。原告中粮集团有限公司与被告益阳市衡福贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪人民陪审员  杨德芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4725号原告：张树霞，女，1970年6月3日出生，汉族，个体，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛辉，山东英天律师事务所律师。被告：许义鑫，男，1989年7月24日出生，汉族，东营农村商业银行职工，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。原告张树霞与被告许义鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树霞及其委托诉讼代理人薛辉，被告许义鑫的委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金125000元，并自起诉之日起以借款本金125000元为基数按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告因急需用钱周转，原告出于对于新英的信任，于2019年3月12日、3月21日、4月4日、4月12日、4月15日通过银行转账的方式分五次借给被告160000元（五次分别支付35000元、40000元、20000元、35000元、30000元），期间被告于3月13日偿还原告借款35000元，后原告多次要求被告偿还剩余125000元借款，被告一直不予理会，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判若所请。许义鑫辩称，1.原告主张与答辩人之间存在借贷关系无事实依据，原告主张的借贷关系实际质上是借款合同关系，借贷关系的成立需要借贷双方有借款的合意，本案中原告与答辩人自始至终未形成借贷合意，双方的借款合同根本不能成立，原告所称的借款时间发生在2019年3、4月份，但在此期间答辩人与原告并不认识，答辩人也未联系过原告，也从未授权于新英联系原告，同年6月，原告因找不到于新英才找到答辩人，才告知于新英不仅欠原告的钱也欠答辩人的钱；2.原告主张答辩人通过于新英向原告借款与客观事实不符，2019年2月1日起，于新英多次向答辩人借款，至今于新英欠答辩人借款800000余元，原告主张借款时于新英欠答辩人大量借款，在这种情况下答辩人如果用钱直接要求于新英归还借款即可，不可能再通过于新英向原告借款。3.2019年3、4月份，原告向答辩人银行帐户转的160000元汇款实际是于新英向原告借款，用于偿还于新英向答辩人借款，答辩人汇至原告帐户的35000元，实际是于新英向答辩人借款，并指定了原告的帐户为收款帐户，答辩人与原告存在银行交易，并非是答辩人与原告之间存在借贷关系。综上原告主张的借款事实并不存在，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树霞通过其工商银行尾号9000卡于2019年3月12日、3月21日、4月15日向许义鑫农村信用社尾号0888卡分别转款35000元、40000元、30000元，2019年4月4日、4月12日张树霞通过其东营银行尾号4424卡向许义鑫农村信用社尾号0888卡分别转款20000元和35000元，同年3月13日，许义鑫通过其农村信用社尾号0888卡向张树霞工商银行尾号9000卡转款35000元。张树霞主张上述其转给许义鑫的款项系通过于新英给许义鑫的借款，当时因出于对于新英的信任和许义鑫是银行工作人员的身份，且及时偿还第一笔借款，因此未让许义鑫打欠条。许义鑫主张张树霞向其银行帐户转的160000元汇款是于新英向张树霞借款，用于偿还于新英借他的款，其汇至张树霞帐户的35000元，是于新英向其的借款，并指定了张树霞的帐户为收款帐户。原告为证实其主张提供以下证据：张树霞与于新英的微信聊天记录显示，于新英将许义鑫的农村信用社尾号0888的帐户发给张树霞让张树霞向该帐户转款，于新英给张树霞发微信称许义鑫需用款30000元五天，1500的费用。许义鑫质证认为该证据所反映的信息是张树霞与于新英之间的聊天记录，并没有许义鑫与张树霞的聊天记录，张树霞与许义鑫在聊天记录形成时并不认识，许义鑫也从未委托于新英向张树霞借款，对于于新英所称许义鑫急需用钱，与客观事实不符，许义鑫也不知情，张树霞给许义鑫账户的汇款是于新英归还向许义鑫的借款，许义鑫向张树霞账户的汇款是于新英从许义鑫处借款。许义鑫为证实其主张提供以下证据：1.许义鑫的通话记录详单证实，2019年6月份之前，原告与被告并不认识，双方从未有过联系，在此期间，原告与被告无法形成关于借款的合意，原告主张的借贷关系不能成立。张树霞质证认为，因为借贷关系的产生并不是以双方是否认识、是否有通话记录能够证明的，如目前流行的网上借贷平台，只要借款方表达了借款意向，出借方愿意出借资金，双方借贷关系就成立了，此时，借贷双方并不认识也没有见过面，所以，被告用4-5月份没有通话记录的这样的证据来证明借贷关系不存在是没有任何法律依据的。2.录音光盘及录音文字整理材料证实，结合证据1进一步证实2019年3月份、4月份原被告并不认识，原被告双方不能形成借贷合意，借贷关系不能成立。2019年6月份，因原告被于新英所骗，在原告无法联系到于新英的情况下，通过聊天记录排查到被告，并通过被告的单位领导找到被告，原被告才开始认识。在此之前，原被告之间不可能产生借款的意思表示，原告转账给被告账户的款项实际是于新英从原告处借款用来偿还于新英对被告的借款，原被告双方不存在借贷关系，对此原告是知道的。张树霞质证认为，该证据不是原被告双方通话时的特定录音，而是属于录音材料中三个人在某个场合下的录音，因此，该录音材料不能确定对话中的三方分别是谁。许义鑫提供尾号0888帐户的银行交易明细证实，于新英经营小额短期放贷、倒刷信用卡、承兑贴现业务，从许义鑫处借了大量款项，于新英从张树霞处借款160000元系用于归还被告，张树霞认为该证据与本案无关。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承提举证证明责任”。通过原、被告的陈述及举证，原告通过于新英将款项转至被告许义鑫的帐户，原告主张系许义鑫通过于新英向其借款，被告提出与其原告互不认识且没有借款合意，原告向其帐户转款系于新英向原告借款还于新英欠其的借款，并提供了银行流水，显示其与于新英有大量资金来往，作出了合理辩解，因此原告对双方之间存在借贷关系进行举证，现原告提供的证据无法证明原、被告之间具有借贷合意，因此原告主张于法无据，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张树霞的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡红凯
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1860号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李春祥，男，1984年7月10日生,汉族，初中文化，务工，住江苏省盐城市盐都区。被告人李春祥曾因犯盗窃罪，于2009年7月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；又曾因犯抢夺罪，于2012年2月29日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，2013年1月22日释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月17日被刑事拘留（8月16日被传唤），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人李春祥犯强制猥亵罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月16日凌晨,被告人李春祥在苏州市吴江区松陵镇某小区巷子内，采用搂抱、摸胸、摸臀等手段，强行对步行路过的被害人孔某实施猥亵。归案后，被告人李春祥如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月5日，被告人李春祥自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李春祥的行为已构成强制猥亵罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李春祥有期徒刑一年。被告人李春祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春祥犯强制猥亵罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春祥系如实供述，予以从轻处罚；认罪认罚，予以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李春祥犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇一九年十一月十四日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保730号白城市汇福源小额贷款有限责任公司、赵建兵、王昊：白城市汇福源小额贷款有限责任公司与赵建兵、王昊借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6665号申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路127号，组织机构代码:699532341。法定代表人潘志刚。被执行人冯雯平，女，1968年1月11日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金287578.62元及相应的利息，律师代理费5000元，并负担案件受理费2883.5元，执行费4410.65元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十一月二十三日书记员  朱明杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9358号原告：南通仁联企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇酒店村2组1幢201室。法定代表人：张文发，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈文礼，该公司经理。委托诉讼代理人：聂秋声，该公司员工。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。原告南通仁联企业管理咨询有限公司（以下简称“南通仁联公司”）诉被告江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称“江苏翔盟公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告南通仁联公司的委托诉讼代理人刘丰，被告江苏翔盟公司的委托诉讼代理人聂秋声、李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通仁联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付费用53872元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原被告签订了V法铸件清理承包合同，约定由原告承包V法件车辆清理打磨铸件工作。合同约定，原告承包费每月结算一次，次月15日之前完成统计结算，月底之前支付上月承包款。合同签订后，原告根据合同约定如约履行了自己的义务，但被告至今仍拖欠原告2018年9月份的费工费及5张发票的税款共计53872元，经多次催要，被告拒不支付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏翔盟公司辩称，一、原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告已经按照合同的约定及双方的结算支付完毕承包费用。二、原告提前解除本合同，根据合同第三条第五款的约定，应当向被告支付2万元的违约金（另外主张权利）。三、本案被告已经向原告支付承包费449251.09元，而原告向被告只开具了393054.49元的增值税发票，请求法院要求原告向被告开具56196.6元的增值税发票。另外，如若法院判决本案原告胜诉，请求法院要求原告再向被告开具判决的数额相对应的增值税发票。本院经审理查明以下事实，2018年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了V法铸件清理承包合同，约定由原告承包V法件车辆清理打磨铸件工作。合同约定：V法车间承包费结算以成品吨位核算，按配重的实际重量计价；原告承包费每月结（1）单重：1000Kg以上的铸件（含），价格75元/吨；（2）单重：500Kg—999Kg的铸件，价格80元/吨；（3）单重：1Kg—499Kg的铸件，价格120元/吨；（4）出口及挂架精磨的铸件，价格150元/吨；（5）出口不挂架产品（EQ1787、736系列），价格140元/吨。注：以上价格均不含税。每月结算一次，次月15日之前完成统计结算，月底之前支付上月承包款及乙方负责向甲方开具国家正规的劳务发票，开票费用按发票费率另计等内容。合同签订后，原告进行了铸件打磨工作至2019年1月。原告提供了其为被告开具的增值税普通发票5张，分别为2018年6月13日59867.96元、2018年8月8日54478元、2018年10月15日54185元、2018年10月24日45821元、2018年11月20日54058.1元，金额合计268410.06元，其中包含税款8052.3元，价税合计金额276462.36元。原告认为被告未给付2018年9月份的加工费45821元（2018年10月24日的增值税发票金额）及5张发票中包含的税款8052.3元，诉至本院。另查明，一、被告已支付原告费用449251.09元，其中2018年5月3日61081元、2018年6月1日64775元、2018年7月2日54478元、2018年7月31日47574元、2018年9月10日48134.99元、2018年9月30日54185元、2018年12月3日54058.1元、2019年1月8日30701元、2019年2月2日34264元。二、被告另提供原告开具的增值税发票两张，分别为2018年7月11日66453.77元（价税合计68457.69元），2018年8月27日46733元（价税合计48134.99元）。三、原告认可被告除2019年1月份的加工费之外，应支付其总承包费为7张发票载明金额393055.04元及2019年1月8日付款30701元、2019年2月2日付款34264元，合计458020.04元（包含税费）。以上事实，有原告提交的V法铸件清理承包合同、打磨统计日报表、增值税发票、材料费用结算单，被告提供的付款凭证、增值税发票以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告未给付2018年9月份的承包费45821元（2018年10月24日的增值税发票金额）及5张发票中包含的税款8052.3元，但根据查明事实，被告付款的时间、金额与原告开具发票的时间、金额并不能完全一一对应，不能将2018年10月24日的增值税发票载明金额单独割裂开来；并且被告已给付原告449251.09元，超出原告为被告开具发票的金额393055.04元（包含税款）。现原告没有就2019年1月份的加工费主张权利，也没有提供被告尚欠其加工费的证据，不能证明被告没有支付原告2018年9月份的加工费45821元及5张发票包含的税款8052.3元，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南通仁联企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由原告南通仁联企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十一月十一日书记员  张珏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5932号周萍娥、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第6396号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人周萍娥偿付人民币14330.82元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年10月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人广州亚太土地建设有限公司执行14445.82元（含执行费115元），本院已将该案款发放给申请执行人周萍娥。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年十一月二十八日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3165号原告:彭超龙,男,1992年9月5日出生,汉族。委托诉讼代理人：彭建红（原告彭超龙之父），男1969年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师，特别授权。被告:长飞信越（湖北）光棒有限公司,住所地湖北省潜江市江汉盐化工业园长飞大道特1号。法定代表人：庄丹。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄山路南段路东。法定代表人：辛建军。被告：山东聊建现代建设有限公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市三垛镇柳南村。负责人：朱大青，该公司经理。委托诉讼代理人：李松松，男，该分公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师，特别授权。原告彭超龙与被告长飞信越（湖北）光棒有限公司、山东聊建现代建设有限公司、山东聊建现代建设有限公司高邮分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告彭超龙于2019年11月22日以原告与被告山东聊建现代建设有限公司高邮分公司已达成调解协议，并已实际履行完毕，原告不再就本次事故向三被告主张任何权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭超龙的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭超龙撤回起诉。案件受理费36172元，减半收取18086元,由原告彭超龙负担。审 判 长  关克贤人民陪审员  杨代平人民陪审员  张红艳二〇一九年十一月二十二日法官助理兼书记员李雨洋
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈品竹，女，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县政府房屋征收工作办公室，住所地浙江省青田县鶴城街道临江西路32号。法定代表人叶春勇，主任。委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师委托代理人叶佳琳，浙江潘源律师事务所律师。一审原告、二审上诉人蒋建清（曾用名蒋建青），男，1951年5月29日出生汉族，住浙江省青田县。再审申请人陈品竹因诉被申请人青田县政府房屋征收工作办公室产权调换行政协议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，陈品竹于2019年11月8日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，陈品竹撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许陈品竹撤回再审申请。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇一九年十一月十一日书记员 吴国宏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1333号 原告：殷占军，男，1971年3月24日出生，住新疆哈密市。 被告：牛涛，男，1982年7月17日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告殷占军与被告牛涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷占军到庭参加诉讼，被告牛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告殷占军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款116300元及利息(自2016年4月28日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算);2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原被告签订施工合同书一份，主要约定，被告将其经营的天地人和之家餐厅的修建工程承包给原告施工，合同对双方的权利义务进行了约定。工程完工后，双方于2016年4月28日进行结算，被告向原告出具欠条一份载明欠付原告工程款154300元。后被告又向原告支付38000元，剩余116300元，经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告牛涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日原被告双方签订一份工程协议，主要约定：甲方即被告将位于哈密市红星三场天地人和之家的制作安装钢构彩板大厅(不含门窗)、铺设地暖、瓷砖、混凝土地坪等交由乙方即原告施工，工期自2015年11月30日起至2015年12月15日完工，工程总价款220000元。其中彩板钢构每平米180元、地暖每平米43元，地坪每平米120元、地暖垫层每平米65元、铺设瓷砖每平米93元、平整场地、扒窗洞口清运垃圾4000元。同时约定被告在施工中预付工程款100000元，其它工程款完工后结算。协议签订后，原告按约施工且将承揽完工的工程向被告交付。施工期间被告向原告支付报酬65700元，后经双方结算，被告于2016年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到殷占军修彩板房贰拾贰万元正(220000)，以付陆万伍仟柒佰元(65700)”被告在该份欠条上签名确认。后被告又向原告支付报酬38000元，剩余报酬116300元至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款116300元及利息(自2016年4月28日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算);2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实有原告提交的工程协议、欠条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的工程协议实为承揽合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按协议履行义务，原告作为承揽人已按约向被告交付工作成果，被告作为定作人亦应按约向其支付报酬，但被告至今未将报酬向原告全部支付已逾期。故原告要求被告支付剩余报酬及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自原告起诉之日即2019年10月15日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算。被告牛涛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牛涛向原告殷占军支付报酬116300元及利息(自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告殷占军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取1465元，邮寄送达费40元，共计1505元，由被告牛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇一九年十一月八日 书记员  付 灵 1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1142号罪犯赵德元，男，汉族，1967年10月14日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）齐刑一初字第101号刑事判决，认定罪犯赵德元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵德元在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵德元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵德元在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到2939分，给予表扬4次，结余积分539分，其中年度积分1217.5分；赵德元表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵德元自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵德元的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月10日起至2022年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事判决书   （2019）新3125民初1154号   原告：努尔麦麦提·玉苏普，男，维吾尔族，1979年4月15日出生，现住莎车县。   委托诉讼代理人：热合曼·赛麦提，新疆阿迪力律师事务所。   被告：张承平，男，汉族，1965年8月15日出生，现住莎车县。   原告麦麦提·玉苏普与被告张承平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦麦提·玉苏普及委托诉讼代理人热合曼·赛麦提到庭参加诉讼，被告张承平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告麦麦提·玉苏普向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付钢管款90000元。事实与理由：原、被告达成口头协议，原告负责给被告提供钢管材料。原告按约向被告交付价值120000元的钢管，2017年7月31日被告给原告出具一份欠条，内容为《被告欠原告钢管款120000元，第一次支付10000元，第二次支付20000元，第三次支付40000元，第四次支付50000元，2018年8月15日前付清》。被告仅向原告支付30000元钢管款，尚欠90000元至今未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由无故拖延。综上，原告向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。   被告张承平未到庭也未答辩，亦未提交证据。   原告努尔麦麦提·玉苏普向法庭提供如下证据：   2017年7月31日，被告向原告出具的欠款一份（原件），证明被告认可欠原告钢管款共计90000元，第一次支付10000元，第二次支付20000元，第三次支付40000元，第四次支付50000元，2018年8月15日前付清。被告支付了30000元，现尚欠90000元未支付。   法院认证，被告未到庭视为放弃质证及提交证据的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   经庭审，当事人陈述、举证及本院认证，确认以下法律事实：   原、被告达成口头协议，原告负责给被告提供钢管材料。原告按约向被告交付价值120000元的钢管，2017年7月31日，被告向原告出具欠条，钢管款分四次付清，最晚也得2018年8月15日前付清。原告开庭当中认定，被告支付了30000元，被告剩余的90000元钢管款至今未付。   本院认为，原、被告达成口头协议，原告负责给被告提供钢管材料，有被告向原告出具的钢管款欠款凭证为据，双方形成买卖合同关系。原告按约向被告交付价值120000元的钢管，被告理应履行给付钢管款的义务，故原告要求被告支付拖欠的钢管款90000元，理由成立，本院予以支持。被告未到庭也未提交证据，将承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告张承平于本判决生效后五日内给付原告努尔麦麦提·玉苏普钢管款90000元（玖万元整）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元（原告已预交），由被告张承平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 姑力米热·斯马义   二〇一九年十一月二十日   书记员 王   志   远
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4533号   原告：王俊生，男，1966年3月9日出生,汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔佳莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：陈德俊，男，1981年7月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市。   被告：陈德如,男,1982年8月15日出生,汉族,太原市晋源区运筹建材经销部个体业主，住山西省太原市。   原告王俊生与被告陈德俊、陈德如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人牛高杰、乔佳莉，被告陈德如到庭参加了诉讼，被告陈德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王俊生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金6万元。2、二被告按年利率18%支付自2019年2月4日至实际还款之日的借款利息。3、二被告自2019年2月3日起按年利率6%按日向原告支付违约金，直至还清为止。4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:2015年5月,被告陈德俊、被告陈德如因自行经营的公司资金周转困难，向原告借款300000元（大写:叁拾万元整)。2015年5月30日,原告从自己的农业银行账户中取现金300000元后于次日，将300000元现金存入被告陈德俊的建设银行账户内。此后，二被告陆续还款。2018年1月18日,被告仍有100000元借款本金未归还，被告陈德如向原告出具借款单,借款单注明借款本金为100000元(大写壹拾万元)，借款期限为1个月，月息为1.5分;若借款人到时不能还清,出借人按借款总额违约期间每日加收千分之五的违约金。但二被告仅在2018年11月份归还30000元，2019年2月份归还10000元，自2018年7月18日至今，二被告再未偿还剩余借款、利息,也未向原告支付违约金。故原告请求人民法院依法查明案件事实,支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。   被告陈德如辩称，我认可欠原告本金6万元，结合原告起诉我的另一个案件中的借款13万元，我共计欠原告19万元，我不同意原告起诉的利息按照年利率18%计算，我也不同意给付原告违约金。我现在没有能力还款，我尽量归还本金，再适当给原告补偿点利息。   被告陈德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身答辩、举证、质证等诉讼权利。   围绕本案争议的事实，原告王俊生向本院提交的证据有：1、借款单一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、存款凭证，证明被告收到原告出具的借款30万元，不久被告向原告还款20万元，尚欠10万元，另2018年11月16日被告向原告还款3万元，2019年2月3日被告向原告还账1万元，现被告尚欠原告6万元。被告陈德如、陈德俊无证据向本院提交。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案事实本院经审理认定如下：二被告系亲兄弟关系，二人曾共同经营山西宏世达贸易有限公司。二被告在经营该公司期间，因资金周转向原告借款30万元，原告将30万元现金存入被告陈德俊账户，此后二被告陆续还款20万元，2018年1月18日二被告就剩余欠款本金10万元向原告出具借款单一份，载明：“今借到王俊生人民币10万元整，大写壹拾万元整，此款用于木胶板、木材生意资金周转。出借人王俊生同意将此借款期限设为壹个月，月息1.5分，上述款项将于2018年2月18日前还清，若到时不能还清，所借款项出借人按借款总额违约期间每日加收千分之五的违约金。若借款人按时还清，该借款单作废。”被告陈德如在借款人姓名处签名并按有手印。2018年11月16日被告陈德如通过银行转账的方式向原告还款3万元，2019年2月3日二被告通过银行转账的方式向原告还款1万元，剩余欠款本金至今未付。庭审中，被告陈德如对上述事实予以认可。后经原告多次催要无果故诉至本院，请求依法维护其合法权益。   本院认为，二被告向原告提出借款，通过原告提交的证据可以认定原告履行了出借义务，故对原告提出的偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。通过原告提交的证据，并结合原、被告的当庭陈述可认定，二被告剩余欠款本金为60000元的事实，二被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。关于利息及违约金，双方在借款单中虽有明确的约定，现原告向本院请求分别按月息1.5分计算利息和按年利率6%计算违约金，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。   综上，公民之间合法的民间借贷行为，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈德俊、陈德如共同于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王俊生欠款60000元。并承担按借款本金60000元为基数，按年利率18%计算自2019年2月4日起至上述本金全部还清之日期间的利息；及按年利率6%计算自2018年2月19日起至上述本金全部还清之日期间的违约金。   二、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1022元，由被告陈德俊、陈德如承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王馨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2005号 申请执行人：万纯松，男，1950年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人万纯松与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1419.27元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1419.27元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2227号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4480号 原告：连新芝,女，1972年2月12日出生,汉族,无固定职业，住石河子市。 被告：新疆天智辰业化工有限公司,住所地新疆石河子市北泉镇泉七路1号。 法定代表人:曹新峰,执行董事。 委托诉讼代理人：施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，新疆天智辰业化工有限公司法务部员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：王思怡，女，1991年10月12日出生，汉族，新疆天智辰业化工有限公司员工，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：范伟，男，1959年5月9日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司法律顾问，住石河子市。 委托诉讼代理人：王海军，男，1981年4月10日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司员工，住石河子市。 原告连新芝与被告新疆天智辰业化工有限公司（以下简称天智辰业公司）、被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连新芝与被告天智辰业公司的委托诉讼代理人施敏、王思怡及被告天筑公司的委托诉讼代理人范伟、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连新芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款59065.80元（劳务费30887.62元+材料费28178.18元);2.判令被告向原告支付利息损失1498元（59065.80元×4.35%÷12个月×7个月,2018年10月9日至2019年5月8日，利息计算至付清工程款为止);2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年,被告天筑公司承建被告天智辰业公司发包的新疆天业二期电石炉气综合利用制17万吨1、4丁二醇、年产20万吨/年乙二醇项目及配套工程项目土建工程第二标段,被告天筑公司与原告口头约定将王海军项目防腐工程分包给原告。原告依约履行,工程竣工验收合格后交付使用，但被告只付了部分款项,尚余59065.80元未付,且已过保修期。为保护自身合法权益不受侵犯,现原告向贵院提起诉讼。 天智辰业公司辩称，原告要求被告天智辰业公司承担连带责任没有法律依据，被告天智辰业公司与被告天筑公司之间存在的是建设工程施工合同关系，没有法律意义上的连带承担责任的依据，故被告天智辰业公司在本案中不承担责任，请求驳回原告要求被告天智辰业公司承担责任的全部诉讼请求。 天筑公司辩称，被告天筑公司与原告之间既没有口头约定，也没有书面约定，更没有向原告支付过工程款，综上，请求法院驳回原告要求被告天筑公司承担责任的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年，被告天智辰业公司作为发包人与作为承包人的被告天筑公司签订建设工程施工合同，合同约定被告天智辰业公司将新疆天业二期电石炉气综合利用制17万吨1、4丁二醇、20万吨/年乙二醇项目及配套工程项目土建工程第二标段交由被告天筑公司施工。庭审中，原告主张案涉防腐工程由其施工完毕，被告天筑公司对此予以认可。 2018年10月，新疆万隆新新工程项目管理咨询有限责任公司出具《新疆天智辰业化工有限公司新疆天业二期电石炉气综合利用制17万吨1、4丁二醇、20万吨/年乙二醇项目及配套工程项目土建工程第二标段-防腐工程竣工结算审核报告书》，该报告书显示案涉新疆天业二期电石炉气综合利用制17万吨1、4丁二醇、20万吨/年乙二醇项目及配套工程项目土建工程第二标段-防腐工程审定造价值为3948851.77元，其中，本案原告所诉防腐工程王海军项目即锅炉房烟囱防腐工程审定值为102958.72元，被告天智辰业公司、被告天筑公司均盖章确认。 诉讼中，原告自认案涉防腐工程总价款为102958.72元，扣除20591.74元（102958.7195元×20%）的管理费等费用及被告天筑公司已经支付的工程款23301.18元，现被告天筑公司欠付原告工程款59065.80元。 另查明，案涉工程已交付使用，被告天智辰业公司至今尚未与被告天筑公司决算完毕。 本院认为，本案当事人争议的焦点有二：一为原告主张工程款59065.80元及相应利息的诉讼请求是否成立；二为被告天智辰业公司的责任承担问题。 一、本案中，原告作为自然人未取得建筑施工企业资质，无权承揽建筑工程施工业务，违反了我国建筑法的强制性规定，因此被告天筑公司将案涉工程交由原告施工，双方之间形成的建设工程分包合同关系，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉建设工程分包合同关系虽然无效，但原告已实际施工且已交付使用，相应工程款金额也已经被告天筑公司确认，因此被告天筑公司应按双方均认可的工程款总额，在扣除已支付的部分工程款及管理费等费用外，还应支付原告剩余部分工程款59065.80元，故对于原告主张被告天筑公司给付剩余部分工程款59065.80元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告天筑公司提出的与原告不存在合同关系的抗辩意见，其未能举证证明，本院不予采信。合同具有相对性，虽然合同约定付款方式均以建设单位付款为前提，但建设单位的付款情况不能约束本案原告与被告天筑公司，故被告天筑公司称未付款责任不在被告的辩解意见不成立。对于原告主张欠付工程款利息，作为自然人的本案原告，明知自己不具备分包施工的资质，仍然违法承揽工程进行施工，对合同无效及本案纠纷的产生亦存在过错，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。 二、关于被告天智辰业公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”案涉工程已交付使用，被告天智辰业公司未与被告天筑公司结算完毕，被告天智辰业公司作为工程发包人理应在欠付被告天筑公司工程款范围内对原告主张的工程款承担连带给付责任。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告连新芝工程款59065.80元； 二、被告新疆天智辰业化工有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 三、驳回原告连新芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1314元（原告已预交），由原告连新芝负担33元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担1281元，被告新疆天筑建工集团有限公司负担部分，与前款同期一并给付原告连新芝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  靳秋利 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张丽莎
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                          （2019）陕0602民初4671号 原告:石完红，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住陕西省子长市，公民身份号码:61262XXXX104121638。委托代理人：罗春，陕西益能达律师事务所律师。被告:梅杰春，男，1965年4月15日出生，汉族，现住宝塔区，公民身份号码:51302XXXX504157196。被告:延安展旺劳务有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码:9161060079077558XU。法定代表人:丁海军，系该公司总经理。委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。原告石完红与被告梅杰春、延安展旺劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员孙新梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石完红及其委托代理人罗春与被告延安展旺劳务有限公司委托代理李飞龙到庭参加诉讼。被告梅杰春经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石完红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款112800元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年6月28日起至实际付清之日止(截止起诉日产生逾期利息14288元，本息合计127088元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告梅杰春挂靠被告延安展旺劳务有限公司并以该公司名义承包了鲁艺一号苑十四号楼劳务工程。2014年至2015年，被告梅杰春因承包劳务工程在原告处赊购方木、模板等材料。2016年6月27日，经双方结算，被告给原告出具《方木、模板结算清单》并在该结算清单上签字确认，被告尚欠原告材料款492683元。原告催款，被告陆续支付了379883元，尚欠112800元至今未付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，买卖发生后原告及时履行了供货义务，被告本应及时履行付款义务，但在出具结算单后仍然迟延付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，被告不仅应支付余款12800元还应当承担自2016年6月28日至实际付清之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梅杰春未到庭也未提交答辩状及证据。被告延安展旺劳务有限公司辩称，原告将延安展旺劳务有限公司作为“被告”诉讼主体错误，原告的证据和主张的事实仅是与梅杰春形成买卖合同关系，不能证明与公司有任何法律关系，而且提供的收款收据，可以证明已经收到了材料款项。所以原告要求公司向其支付货款无事实及法律依据，应驳回原告对于被告公司的诉求。另外从原告提供的与梅杰春结算清单中可以看出双方2016年6月27日已经结算，而原告于2019年7月18日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告梅杰春因劳务工程所需在原告处购买方木、模板等材料，每次由其指定人员进行签收，期间，梅杰春支付过部分材料款。2016年6月27日，原告与梅杰春结算，总计产生材料款492683元。之后，梅杰春又支付了部分款项，其中2016年12月31日还通过银行转账向原告支付3万元。下欠112800元经原告多次催要未果，故成诉。另查明，被告梅杰春确实使用被告延安展旺劳务有限公司资质承包过延安新区XX号XX号楼钢筋、模板、混凝土外架的劳务工程。本院认为，被告梅杰春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担不利的法律后果，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认。据查明事实可知，梅杰春是以其自己名义在原告处购买材料的，而原告提供的证据又不足以证实梅杰春将所购买材料实际用于以劳务公司资质而承包的延安新区XX号XX号楼钢筋、模板、混凝土外架的劳务工程，基于合同相对性的基本原则，应由梅杰春承担付款义务。原告要求被告延安展旺劳务有限公司支付材料款的请求，本院不予支持。梅杰春于2016年12月31日还通过银行转账向原告支付了3万元，据此足以确定，在该日期原告向梅杰春主张过权利且梅杰春也同意履行义务，故原告于2019年7月份起诉并未超过法定诉讼时效，被告延安展旺劳务有限公司关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。原告与梅杰春核对费用时对于支付期限及利息没有约定，但在此后经原告催要被告仍未付清，就应承担赔偿利息损失的民事责任。原告诉请对于现拖欠的112800元从结算的次日2016年6月28日起计算利息，因原告所提供的证据无法确定其实际主张权利的具体日期及梅杰春最后一次还款的具体日期，故本院酌情确定从原告起诉之日2019年7月18日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅杰春于本判决生效之日起十日内一次性向原告石完红付清材料款112800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款从2019年7月18日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告石完红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由被告梅杰春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    孙新梅   二0一九年十一月十六日 书  记  员    李珊珊  1
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢205号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：张永中，男，汉族，现住海阳市。 被执行人：张东元，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张永中、张东元借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人张永中、张东元送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永中、张东元名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2987号申请执行人：湖州银行股份有限公司南园支行。住所地：湖州市新华府9幢新华路519、521、525、533、537号。代表人：孙为民，该支行行长。被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司，住址：浙江省湖州市吴兴区龙溪路208号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被执行人：吴学贵，男，1972年4月8日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。被执行人：吴丽书，女，1975年6月21日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。被执行人：薛义学，男，1958年9月2日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。被执行人：董细玉，女，1967年3月29日出生，汉族。住址：江苏省苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行与被执行人亿丰置业(湖州)有限公司、吴学贵、吴丽书、薛义学、董细玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0502执2987号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋二〇一九年十一月一日书记员 金     旭     璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16209号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行,住东莞市高埗镇冼沙村新世纪颐龙湾三期13号办公楼。 负责人袁柱鹏。 被执行人广东煌朝电子科技有限公司,住所地：东莞市莞城莞太路34号东莞市创意产业中心园区8号楼4层403室，统一社会信用代码：91441900663310640J。 法定代表人王承龙。 被执行人全椒铭豪置业有限公司,住所地：安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路，统一社会信用代码：91341124567525764X。 法定代表人段金霞。 被执行人王承龙,男,1985年3月27日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人林琪,女,1984年12月25日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 被执行人王祁荣,男,1957年4月6日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人李太淑,女,1957年11月21日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人张翰杰,男,1972年12月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人东莞市采易信息科技有限公司,住所地：东莞市南城区莞太大道6号宏远时代广场第三层C3017-C3019，统一社会信用代码：91441900555571093Q。 法定代表人王承龙。 被执行人广东科大智能科技有限公司,住所地：东莞市东城区温塘莞温路温南中路43号，统一社会信用代码：91441900568224269F。 法定代表人王承龙。 被执行人广东因豪信息科技有限公司,住所地：广州市天河区天河南二路27号801房，统一社会信用代码：91440101743588730C。 法定代表人郭小江。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行与被执行人全椒铭豪置业有限公司、王承龙、广东煌朝电子科技有限公司、林琪、王祁荣、李淑、张翰杰、东莞市采易信息科技有限公司、广东科大智能科技有限公司、广东因豪信息科技有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终3513号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人连带支付借款本金800万元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。 本案的执行过程中，被执行人张翰杰、全椒铭豪置业有限公司与申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行在自愿达成执行和解协议，约定： 一、（2018）粤19民终3513号民事判决书被执行人张翰杰、全椒铭豪置业有限公司须支付申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行本金800万元，利息3608923.82元（暂计至2019年5月7日）及相关费用89856.1元，被执行人张翰杰、全椒铭豪置业有限公司同意分期支付本金800万元及相关费用89856.1元给申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行；二、张翰杰、全椒铭豪置业有限公司于2019年9月30日前向东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行支付不少于200万元及相关费用89856.1元（含案件受理费69856.1元、保全费5000元、律师费15000元）；三、张翰杰、全椒铭豪置业有限公司于2019年9月1日至2020年2月29日期间，每月还款不少于100万元，直至还清800万元本金为止；四、如被执行人张翰杰、全椒铭豪置业有限公司未能按上述第二点约定的期限向东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行偿还款项，东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行有权单方面解除本协议，张翰杰、全椒铭豪置业有限公司获减免贷款利息的权利无效，东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行将恢复强制执行；张翰杰、全椒铭豪置业有限公司偿还上述贷款本金800万元及相关费用89856.1元后，东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行承诺减免该贷款剩余全部利息3608923.82元（暂计至2019年5月7日，实际减免利息金额以实际还款完毕之日为准），东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行放弃向张翰杰、全椒铭豪置业有限公司（或该贷款的借款人、保证人和抵押人）追讨上述获减免的贷款利息，解除张翰杰及全椒全椒铭豪置业有限公司、广东因豪信息科技有限公司对（2016）粤1971民初78号民事判决书项下贷款的担保责任和解除抵押物的查封并配合办理抵押物的抵押注销手续并向法院申请执行结案。目前，双方正履行上述执行和解协议。 本院认为，执行和解协议尚在执行过程中，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16209号案终结执行。 若被执行人未有效履行执行和解协议所确定的债务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 谨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3770号上诉人（原审原告）：王继平，男，1968年5月13日出生，汉族，个体，住定边县定边镇。委托诉讼代理人：尤鸿靓，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜润，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住定边县新安边镇。上诉人王继平因与被上诉人杜润合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王继平上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2011年2月，上诉人和被上诉人口头达成合伙经营网吧协议，确定由上诉人出资70万，占股比例为40%，剩余资金被上诉人出资，并确定占股为60%。之后上诉人依约给被上诉人交付了出资70万元，被上诉人没有出资。2011年2月20日被上诉人让上诉人与苏宏宇签订了为期5年的《房屋租赁合同》，租用了苏宏宇位于定边县贺圈镇泰威宾馆后院的一处房屋，约定年租金为12万元，租期从2011年2月20日起至2016年2月19日止，并在签订《房屋租赁合同》时支付了一年的房租，剩余租金一年一付。后被上诉人购买了电脑和设备，并称花费1216600元。2013年春季，双方因网吧经营发生矛盾，被上诉人带着贺宏鑫等人强行封锁网吧门窗，致使网吧不能正常运营，经多次协商，网吧至今再未开业，后来上诉人才知道贺宏鑫、杜清占、石周玉是隐名股东，之前关于开网吧之事只有上诉人和被上诉人知道，其他人没有协议好，多次协商清算事宜未达成一致意见。2015年6月，房东苏宏宇以追索租金为由将上诉人诉至法院，法院判决由上诉人承担2012年至2015年的房屋租赁费及利息。2017年3月1日，上诉人与苏宏宇签订了《调解协议》一份，约定所欠房租共480000元，上诉人用车抵偿375000元，剩余105000元以现金的方式偿还，并且在五日内将房屋腾空交给苏宏宇，上诉人随后将网吧设备移送至另行租赁的房屋。2、一审上诉人出具的证据完全可以证实，合伙开网吧这一事实被上诉人也认可，合伙经营在2012年2月20日至2017年2月19日期间产生的合伙债务480000元，上诉人已实际承担了480000元。3、上诉人对被上诉人和贺宏鑫、杜清占、石周玉合伙并不知情，被上诉人所称的持股比例不属实，贺宏鑫否认与上诉人和被上诉人存在合伙关系，也否认持有合伙股份。上诉人和被上诉人存在合伙关系，一审认为合伙人出资不明，上诉人依约给被上诉人交付了出资70万元，合伙出资明确，合伙人数明确，股份明确。杜润辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王继平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合伙份额承担合伙经营的“东阳网吧”从2012年至2016年的房屋租赁费320000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2011年2月，王继平与杜润等人口头约定合伙经营网吧，2013年因为经营产生矛盾，停业至今，对合伙经营期间的盈亏、财产及债务至今未进行清算。王继平为经营网吧与房东苏宏宇签订了为期五年的《房屋租赁合同》，并约定每年租金12万元。2015年6月23日房东苏宏宇将原告王继平诉至定边县人民法院，请求王继平支付2012年2月20日至2015年2月20日三年的房租费及违约金，遂定边县人民法院于2015年11月5日作出（2015）定民初字第02643号民事判决书，原告王继平不服该判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2016年3月2日作出(2016)陕08民终字第363号判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告以合伙企业出资份额无法查明，按合伙人人数平均承担合伙债务，又以杜润持有杜清的股份（杜清为另一合伙人），因此杜润承担合伙债务的三分之二，但被告辩称原告占股40%，被告杜润占10%，杜清占股20%，贺宏鑫占股20%，石周玉占股10%，因此按被告的答辩意见可以确认合伙人数为5人，与原告所述的合伙人数不符，但原告所提供的证据不能确定合伙人数仅为原告与被告二人,因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案原告对自己的主张不能提供相关证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王继平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由王继平负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方未签订书面合伙协议，对合伙人的姓名、出资方式、利润分配、亏损分担等重要事项均无明确约定。王继平以已经承担合伙期间债务为由要求杜润承担其中债务的2/3，杜润对此不予认可，并抗辩其仅占合伙份额的10%。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但王继平未能提供相关证据证明其主张的事实，故应当自行承担不利后果。综上，王继平的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由王继平负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十一月二十二日书记员  王会巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2592号申请执行人：吴桂权,男,1965年3月5日生,住贵州省遵义县。被执行人：何明忠,男,1968年10月5日生,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行吴桂权与何明忠合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十二日书记员 令狐健
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2382号 申请执行人：谢伟，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王世强，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：孙艳，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行谢伟与王世强、孙艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2928号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王世强、孙艳的银行存款壹拾万贰仟柒佰柒拾圆整（小写：102770.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十二日 书记员 邓国康（代）
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2923号原告：王武，男，1971年12月26日出生，蒙古族，住辽宁省昌图县。被告：韩昌文，男，1968年12月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邵文娟，女，1969年6月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张强，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王武与被告韩昌文、邵文娟、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武，被告张强到庭参加诉讼,被告韩昌文、邵文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我借款本息41660元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经担保人张强介绍与被告韩昌文、邵文娟相识，因被告韩昌文、邵文娟资金周转需要，于2017年8月29日向原告借款27300元，约定了利息并出具了欠条，原告向被告支付借款本金后，被告至今未偿还。被告张强辩称，借钱是属实，我和原告的哥哥是朋友，这样我与二被告都非常熟悉，他们说着急用钱，我就给他们联系的原告，实际借钱是2016年3月29日，当时借的20000元，当时讲好是月利率2%，到2017年8月29日被告没还上，加上一年的利息4800元，一共24800元，再按月利率2%，计算五个月的利息2480元，所以利息是7280元，本金加利息一共27300元，这样就出具了27300元的条。被告韩昌文未做答辩。被告邵文娟未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月29日，韩昌文、邵文娟从王武手中借款27300元，月利率2%，由张强提供担保。2.原告在庭审中自认，实际借钱是2016年3月29日，当时借的20000元，当时讲好是月利率2%，到2017年8月29日被告没还上，加上一年的利息4800元，一共24800元，再按月利率2%，计算五个月的利息2480元，所以利息是7280元，本金加利息一共27300元，这样就出具了27300元的条。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩昌文、邵文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告韩昌文、邵文娟从王武处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条和庭审自认可知，被告韩昌文、邵文娟从原告处借款20000元，到期被告未还，故被告韩昌文、邵文娟应当偿还原告借款本金20000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据原告提供的欠条和庭审自认可知，被告韩昌文、邵文娟实际借钱是2016年3月29日，当时借的20000元，双方约定月利率2%，到2017年8月29日被告韩昌文、邵文娟没还上。经原被告双方核算，先以20000元作本金，按照月利率2%，计算1年的利息为4800元，本息合计24800元；再以24800元作本金，按月利率2%，计算5个月的利息2480元，至2017年8月29日止被告韩昌文、邵文娟的借款利息是7280元，再加上借款本金，本息合计27300元，这样被告就出具了27300元的条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求以27300元为本金，按照月利率2%计算利息，明显超过以最初本金20000元为本金，按照月利率2%计算利息。故原告的利息应为以20000元作本金，按照月利率2%，从2016年3月29日计算至还清之日止。关于原告王武主张要求被告张强对被告韩昌文、邵文娟的债务承担保证责任的诉讼请求，根据原告与被告张强签订的欠条可知，原告王武与被告张强未对担保责任进行约定，根据法律规定，被告张强应当对被告韩昌文、邵文娟债务提供连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩昌文、邵文娟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王武借款20000元；二、被告韩昌文、邵文娟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王武利息（以20000元作本金，按照月利率2%，从2016年3月29日计算至还清之日止）；三、被告张强对被告韩昌文、邵文娟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告韩昌文、邵文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十一月十二日法官助理康一书记员李佳斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1806号之三 申请执行人梁润笙，男性，1961年11月27出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人陈耀，男性，1960年12月23出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁润笙与被执行人陈耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1957号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月4日，申请执行人梁润笙向本院申请强制执行，要求被执行人陈耀支付借款本金600000.00元及利息，并承担本案受理费4900.00元、保全费3520.00元、执行费8484.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈耀发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈耀未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈耀名下的财产，查找到被执行人陈耀有可供执行的财产，本院依法评估拍卖其名下的房产，因该房产是陈耀与案外人刘芳的夫妻共同财产，暂时无法分配。 三、本院已向被执行人陈耀发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈耀所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁润笙。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈耀有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1806号申请执行人梁润笙与被执行人陈耀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                                     法官助理  黄敏怡                                                                                                                                                       书记员张俊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9226号 孙刚： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1233号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2710号原告：闫四喜，男，1971年1月26日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住延津县。延津县文岩街道小潭村村民委员会推荐。被告：延津县上宅置业有限公司。住所地：延津县新长南线北侧民生路东侧。法定代表人：李志伟，任公司总经理。统一社会信用代码：91410726060045534P。委托诉讼代理人：乔羽，公司员工。委托诉讼代理人：曹梦娇，公司员工。原告闫四喜与被告延津县上宅置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告闫四喜于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告闫四喜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫四喜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫四喜负担。审判员  赵文超二〇一九年十一月二十五日法官助理程相潜书记员杨小雨
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔27号 赔偿请求人：马建荣，男，ｌ950年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 赔偿义务机关：四川省泸州市中级人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段**。 法定代表人：吴洪汛，该院院长。 马建荣因与四川省泸州市中级人民法院违反法律规定的其他情形赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 马建荣申请赔偿称，泸州市龙马潭糖酒有限责任公司（以下简称糖酒公司）违法对马建荣除名，给马建荣造成经济损失。请求：由四川省泸州市中级人民法院赔偿马建荣经济损失253万元。 本院赔偿委员会经审理查明，马建荣不服糖酒公司于1988年9月（原泸县糖酒公司）对其作出的除名处理决定，向原泸县劳动争议仲裁委员申请仲裁，该委遂作出泸劳仲字第012号仲裁决定，确认糖酒公司对马建荣除名正确。马建荣不服，向原四川省泸州市市中区人民法院提起诉讼，经该院和四川省泸州市中级人民法院审理之后，均判决维持泸县糖酒公司对马建荣的除名处理决定。之后，马建荣向四川省泸州市中级人民法院申请再审，该院作出(1998)泸中民监字第8号通知驳回马建荣的再审申请。马建荣不服，向四川省泸州市人民检察院申诉，该院向四川省泸州市中级人民法院发出检察建议书，建议四川省泸州市中级人民法院再审本案。四川省泸州市中级人民法院对本案再审之后，作出(2006)泸民再终字第58号民事判决，维持四川省泸州市中级人民法院(1995)泸民终字第281号民事判决。马建荣不服，再次向四川省泸州市人民检察院申诉。2007年6月27日，四川省泸州市人民检察院作出泸检民行建字（2007）第8号检察建议书认为：1.1988年3月16日至6月26日，即马建荣落岗后至糖酒公司安排新的工作岗位之前这段时间，由于糖酒公司未安排工作，故不应当认定马建荣旷工；2.马建荣实际旷工天数不足以构成被除名的条件。四川省泸州市中级人民法院（2006）泸民再终字第58号民事判决认定事实的主要证据不足，导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，建议四川省泸州市中级人民法院对该案予以再审纠正。 马建荣以泸县商务局、泸州市龙马潭区商务局、泸州市江阳区人民法院以及四川省泸州市中级人民法院给其造成损失为由，向四川省泸州市中级人民法院申请国家赔偿。四川省泸州市中级人民法院认为，马建荣的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院受理国家赔偿案件的范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对马建荣的国家赔偿申请不予受理。 以上事实和证据有泸商纪（88）字第53号处理通知书、泸劳仲字第012号仲裁决定书、（1991）泸区法经初字第316号民事判决书、（1995）泸民终字第281号民事判决书、（1998）泸中民监字第8号通知书、泸检民行建（2004）02号检察建议书、泸检民行建字（2007）第8号检察建议书、（2019）川05法赔1号不予受理案件决定书等证据在案佐证。 本院赔偿委员会经审理认为，马建荣不服糖酒公司对其作出的除名处理决定，向当地仲裁委员会申请仲裁之后向人民法院提起诉讼。一审、二审、再审均认为糖酒公司对马建荣作出的除名处理决定正确。马建荣认为，泸县商务局、泸州市龙马潭区商务局、泸州市江阳区人民法院及四川省泸州市中级人民法院给其造成经济损失253万元，应当由上述单位对其进行国家赔偿。马建荣申请赔偿的事由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院受理国家赔偿案件的范围。故，四川省泸州市中级人民法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对马建荣的国家赔偿申请不予受理，并无不当。 综上，马建荣申请国家赔偿的事项和理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下： 驳回马建荣的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十二日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1128号之一申请执行人：江西安远农村商业股份有限公司，住址：安远县欣山镇欣濂路88号。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：唐敏柏，男，汉族，1981年9月21日生，江西省安远县人，住址：安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行唐敏柏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初681号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程查明唐敏柏有一笔拆迁款转移至案外人唐福来所有的九江银行股份有限公司安远支行6231462828315857771。本院于2019年11月21日对上述账户采取了冻结措施。现被执行人唐敏柏已将本案生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除案外人唐福来所有的九江银行股份有限公司安远支行6231462828315857771的存款账户的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 毅
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执191号之一 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：代志强，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区，因犯贩卖毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：石杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：何元龙，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省旺苍县，因犯贩卖、运输毒品罪现在四川省广元监狱服刑。 被执行人：王映花，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，因犯贩卖毒品罪现在四川省成都女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初33号刑事判决书，立案受理被执行人代志强、石杰、何元龙、王映花罚金一案。执行中查明，案件侦查阶段已扣押被执行人代志强现金4100.00元，由四川省旺苍县公安局收缴，予以折抵罚金。2019年10月30日本院依法查封被执行人何元龙所有的车牌号为川Ｈ×××××（长安牌）汽车一辆，但未实际控制该车辆。本院通过网络查控系统强制扣划被执行人何元龙银行存款337.20元、扣划被执行人石杰银行存款232.24元、扣划被执行人王映花银行存款1024.20元，已上缴国库。此外，本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人代志强、石杰、何元龙、王映花有其他可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。执行过程中本院依法对被执行人石杰、何元龙、王映花的银行存款进行了扣划，依法查封被执行人何元龙所有的汽车一辆，因未能实际控制，无法进行处置。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初33号刑事判决中对被执行人代志强、石杰、何元龙、王映花罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人代志强、石杰、何元龙、王映花有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十一月十九日 书记员 侯 超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2378号原告：吴胜伦，男，1969年5月18日出生，汉族，大庆石油管理局中油电能气电公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告:王建平，男，1956年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告:大庆市中闰担保有限公司，住所地大庆高新区火炬新街。法定代表人：马寿庆，经理。被告:孙超，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告吴胜伦与被告王建平、大庆市中闰担保有限公司、孙超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月，通过网上了解大庆市中闰担保有限公司实力雄厚，有物业公司、小额贷款等多家公司。原告转款十万元到被告大庆市中闰担保有限公司大庆开发区营业部，约定由该公司按月利率15%支付利息。2015年5月，原告再次转款五万元，约定月利息12%。以上两笔借款于2015年5月15日经大庆市中闰担保有限公司转给王建平。被告在借款到期后未偿还借款，故提起诉讼，要求被告偿还欠款、支付利息、承担诉讼费用。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴胜伦的起诉。案件受理费1175元，退还原告吴胜伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年十一月十一日书记员  于美琪
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1593号黄淑珍：你与李威机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行判决书确定的义务，本院（2019）吉0822执1593号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执3754号 申请执行人：张庆春，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：佟天亮，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人张庆春与被执行人佟天亮农村土地承包合同纠纷一案中,申请执行人张庆春依据本院（2018）内2223民初6551号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请标的28800元本金，案件受理费520元。本院于2019年9月6日受理，2019年9月6日依法向被执行人佟天亮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2019年11月26日向被执行人佟天亮送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人佟天亮暂无履行能力，有少量银行存款已被本院冻结，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2019年11月25日向扎赉特旗不动产登记中心送达协助执行通知书，经查被执行人名下没有不动产登记信息，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人张庆春对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果法现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月二十三日 书记员  吴瑞雪
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1323执838号 颜金凤、蓬安县相如蛋品经营店、杨彬彬： 本院执行的申请执行人颜金凤与被执行人蓬安县相如蛋品经营店、杨彬彬买卖合同纠纷一案【（2019）川1323执838号】，经执行，被执行人蓬安县相如蛋品经营店、杨彬彬已履行（2016）川1323民初1347号民事判决书确定的支付义务，申请人颜金凤向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13223号原告：戴朝蕾。被告：沈阳市皇姑区聚梦健身俱乐部。投资人：杨东。本院在审理原告戴朝蕾与被告沈阳市皇姑区聚梦健身俱乐部劳动争议一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告自动撤诉处理。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹玥二０一九年十一月十九日书记员  陈微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。 负责人：陈艳国，该分公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。 被告：赵丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被告赵丽信用保险合同纠纷一案中，本院依法进行了受理。 本院认为，原告起诉被告，应提供被告的明确的住址等信息。本案中原告起诉的赵丽并不在原告提供的住址，原告亦不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的起诉。 本案受理费314元（减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李亚青
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执755号申请执行人：何辉，男，1983年11月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：罗芳，男，1985年4月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人何辉依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初650号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，2019年10月8日向被执行人罗芳发出执行通知书，被执行人罗芳未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗芳发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年10月20日，向被执行人罗芳发出限制消费令。被执行人罗芳因涉嫌非法吸收公众存款现被羁押于崇义县看守所。本案申请执行人申请执行30275元，截至2019年11月28日该案未履行标的30275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十八日代理书记员  黄俞清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2739号之一 申请执行人：深圳市福田区住房和建设局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼，统一社会信用代码：11440304007543278Q。 负责人：杨占东，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：黄冬秀，女，1975年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市福田区住房和建设局与被执行人黄冬秀租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1317号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租金、违约金、仲裁费合计人民币41949.39元，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，本院依法划拨被执行人公积账户内存款人民币29582.09元，扣缴申请执行费人民币343.73元后，剩余款项已划付申请执行人指定的银行账户。 除此之外，被执行人查无可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月七日 法官助理 王东兴 书记员 钱韦杉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4363号 申请执行人：蔡金秀，女，1954年8月9日出生，汉族，住镇江市丹阳市。 被执行人：蔡根强，男，1963年3月28日出生，汉族，住镇江市丹阳市。 申请执行人蔡金秀与被执行人蔡根强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依法作出的（2019）苏1181民初5246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付563000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。对其名下的存款本院已进行扣划并发还申请人。2019年11月18日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年8月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月30日依法向被执行人发出限制消费令，2019年8月7日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181民初5246号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 朱   建   峰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2230号罪犯赵忠顺，男，1957年10月5日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2016年12月8日作出（2016）冀0283刑初348号刑事判决，以被告人赵忠顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年12月18日起至2028年12月17日止。于2017年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵忠顺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯赵忠顺的减刑意见。经审理查明，罪犯赵忠顺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵忠顺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵忠顺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月18日起至2028年8月17日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执285号申请执行人：董仕红，男，1982年3月17日生，汉族，云南省南涧县人，住所地南涧县。被执行人：刘旺先，男，1985年11月20日生，汉族，云南省昭通市人，住所地昭通市昭阳区，经常居住地永平县龙街镇邑俚村委会阴山组。申请执行人董仕红与被执行人刘旺先追索劳动报酬纠纷一案，永平县人民法院于2019年7月9日依法作出的（2019）云2928民初165号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“一、被告刘旺先于本判决生效后十日内支付原告董仕红劳动报酬10000元。二、被告刘旺先于本判决生效后十日内赔偿原告董仕红公告费600元”。判决书生效后，由于被告刘旺先未在判决书指定的期间内履行支付义务，董仕红于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人刘旺先送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令刘旺先自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人刘旺先一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人刘旺先名下的财产。具体情况如下：1、2019年10月至11月，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘旺先名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人刘旺先名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人刘旺先的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明刘旺先名下无上述财产登记信息。2、2019年10月24日，本院对被执行人刘旺先采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年11月5日，本院执行干警到被执行人刘旺先居住地及永平县龙街镇邑俚村民委员会调查，查明刘旺先外出下落不明，家中无其它财产可供执行。4、2019年11月11日，本院到永平县不动产登记中心查询刘旺先的不动产登记情况，查明刘旺先在该中心无不动产登记信息。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人刘旺先目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人董仕红，其亦无法提供刘旺先可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人董仕红，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董仕红发现被执行人刘旺先有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十一月十二日书记员  周国蓉