河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4560号原告：邢译予，女，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：北京畅念房地产开发有限公司。住址：北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼11层1114室。法定代表人：李想，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈用军，该公司员工。被告：北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司。住址：白沟镇东一环西侧原辅料交易中心A楼11层。负责人：李想。委托诉讼代理人：陈用军，该公司员工。被告：天津圣日地亚置业顾问有限公司。住址：天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼248室-11(集中办公区)。法定代表人：王少泽。原告邢译予与被告北京畅念房地产开发有限公司(以下简称“畅念公司”)、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司(以下简称“畅念白沟新城分公司”)、天津圣日地亚置业顾问有限公司(以下简称“圣日地亚公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢译予、被告畅念公司及畅念白沟新城分公司的委托诉讼代理人陈用军到庭参加诉讼，被告圣日地亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢译予向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋合同无效；2、判令被告返还原告已支付房款263675元并支付利息(自付款日2018年7月25日至房款付清之日止，按同期银行贷款利率计算)；3、判令被告按照已付购房款一倍的标准向原告承担赔偿责任，即263675元；4、判令被告返还原告已支付服务费50000元并支付利息(自付款日2018年7月25日至房款付清之日止，按同期银行贷款利率计算)；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日原告与被告在被告售楼处签订《商品房买卖合同(预售)》，原告向被告支付了50000元服务费和79103元首付款。2018年8月21日原告又向被告支付了79103元的购房款。2019年3月25日原告向被告支付了105469元购房款。交付完购房款后30日内，原告发现被告没有将商品房预售合同到房地产管理部门进行登记备案(即预告登记程序)。后经查询，被告仅取得《建筑用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，被告持有的《国有建设用地使用证》使用年限为2007年3月31日至2017年3月30日，已经过期，而且用途为商务金融用地。被告未取得《国有土地使用证》、《建设工程开工证》、《商品房销售(预售)许可证》及其他证照。被告在明知其五证不全仍在销售，违反了法律法规的规定。现诉至贵院，请依法至此原告的诉讼请求。被告北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司辩称：1、签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，通过多次协商亦表明了被答辩人的真实意思表示，但答辩人尊重被答辩人的选择，若其对所购买房屋预期有所差异，答辩人可考虑在考虑客户感受及承担巨额损失的基础上同意解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、我公司同意退还原告已支付的全部房款；3、被答辩人无权要求答辩人支付赔偿金及购房款利息。被答辩人是成熟理智的自然人，也是完全民事行为能力人，理应知晓支付大额款项购买不动产的重要性及签署相关文件的法律意义，并对此承担相应的法律责任。且根据国家相关法律法规及政策规定，商品房销售许可公共网络可查，且售场应当予以公示，被答辩人有合理应尽的审查义务。基于常理，有理由相信，被答辩人是在知道或应当知道答辩人所销售房屋全部状态的情况下购买了涉诉房屋，因此不存在(亦不可能存在)答辩人故意隐瞒商品房现状的事实。被答辩人在明知或应当知晓房屋状态前提下签订了《商品房买卖合同》，被答辩人无权要求答辩人支付赔偿款及利息。即使被答辩人因此交易而产生了一定损失，其请求的赔偿额也已远超过其实际损失。4、被告支付的服务费应由被答辩人与收取服务费的公司自行解决。5、关于案件诉讼费用，双方并无明确约定，属于被答辩人主张自身权利支付的成本，与答辩人无关。被告天津圣日地亚置业顾问有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告(买受人)邢译予与被告(出卖人)畅念公司签订《商品房买卖合同(预售)》，合同编号：2018072521,合同约定由邢译予购买畅念公司开发的紫金臺小区A3号楼611室房屋一套，房屋面积25.73平方米，单价10247.76元/平方米，房屋总价款263675元，买受人于2018年7月25日缴纳总房款的30%即79103元(含定金)、于2018年8月25日前缴纳总房款的30%即79103元、于2019年5月20日前缴纳总房款的40%即105470元，出卖人于2020年12月15日前向买受人交付商品房等内容。同日，双方签订《补充协议》，对上述买卖合同进行了补充约定。原告于2018年7月25日转账支付畅念公司购房款79103元、于2018年8月21日转账支付畅念公司购房款79103元、于2019年3月25日转账支付畅念公司购房款105469元，于2018年7月25日转账支付圣日地亚公司服务费50000元，以上共计263675元。涉案房屋一直未投入建设，截止法庭辩论终结前，畅念公司未取得商品房预售许可证明。上述事实，有商品房买卖合同(预售)、补充协议、补充协议书、转账凭证、购房款收据、服务费收据以及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案房产截止法庭辩论终结前尚未依法取得商品房预售许可证明，双方当事人签订的《商品房买卖合同(预售)》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故购房款的实际收款人畅念公司以及服务费的实际收取人圣日地亚公司需分别向原告返还已付购房款263675元、服务费50000元。因合同无效，两被告需各自承担返还责任，原告主张由返还义务人按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿资金占用期间的利息损失符合法律规定，应予支持。原告作为购房者，理应会对所购房屋情况进行充分了解，而商品房预售许可证明系开发商公开事项，原告并未举证证明畅念公司具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，故对其请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告邢译予与被告北京畅念房地产开发有限公司于2018年7月25日签订的《商品房买卖合同(预售)》(合同编号：2018072521)、《补充协议》无效；二、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邢译予购房款263675元，并参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失(其中79103元自2018年7月25日计算至付清日止、79103元自2018年8月21日计算至付清日止、105469元自2019年3月25日计算至付清日止)；三、被告天津圣日地亚置业顾问有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邢译予服务费50000元，并支付自2018年7月25日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止的利息损失；四、驳回原告邢译予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元(已减半收取)，由原告兰建东负担1634元，被告北京畅念房地产开发有限公司负担2628元，被告天津圣日地亚置业顾问有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 宫 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 赵英强