江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3772号上诉人（原审被告）：常州九洲新世界资产管理有限公司，住所地江苏省常州市兰陵北路999号，统一社会信用代码91320400336386736G。法定代表人：刘灿放，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱占地，男，汉族，1983年6月16日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。上诉人常州九洲新世界资产管理有限公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人朱占地劳动争议一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九洲公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、—、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的行为符合“伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等”的规定。在2019年3月16日对被上诉人作的《询问笔录》中，被上诉人陈述从商场适用新的点位开始，其一直安排其他员工代为巡更打点。所谓巡更打点，即员工通过巡更棒按照指定的路线依次巡检所有巡更路线上的巡更点来达到管理员工正常工作的一种考勤检查系统，而被上诉人却长期让其他员工代为巡更打点，正是伪造考勤记录的行为。此外，2019年3月8日即发生火情当晚，被上诉人提前在总值班记录表（夜班）做虚假记录，后又进行篡改，亦符合上述伪造、篡改考勤记录的规定。二、被上诉人的行为符合“缺乏团队协作精神或敬业精神，不能听取别人意见我行我素，严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。”工作中不能履行其岗位职责，长期安排机动人员代为巡更打点，自己则在仓库中休息；在发生火情当晚更未赶到现场处置查看，并使得机动人员也未能及时赶到现场。被上诉人的行为极其缺乏敬业精神，自作主张我行我素，严重影响工作秩序，情节恶劣，符合《员工手册》第六章第三节第三条第20款的规定。三、被上诉人的行为符合“管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重”。被上诉人作为班长，理应严格做好三防工作，及时排除安全隐患，发生特殊问题必须立即赶到现场协调处理，并在值班记录表中予以说明，确保当班期间无公共财产被损坏事件及重大治安事件发生，而其上述行径恰恰证明其完全不能履行作为班长的职责，情节严重。众所周知，对于一个商场来说，做好防火工作的重要性是不言而喻的，一旦火情发生并没有及时遏制，造成的后果更是不堪设想。故火情发生当晚，被上诉人玩忽职守、擅离岗位的行为性质极其恶劣，并极有可能造成难以挽回的严重后果。综上所述，被上诉人的行为符合《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的严重违纪情形，上诉人系依法解除与其签订的劳动合同。朱占地未作书面答辩。朱占地向一审法院起诉请求：1、判令九洲公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。2、本案诉讼费由九洲公司承担。一审法院认定事实：朱占地于2015年4月27日进入九洲公司从事商管班长工作。双方签订了书面劳动合同，九洲公司为朱占地缴纳了社会保险。合同中约定：“朱占地已阅读知晓九洲公司《员工手册》并遵照执行；朱占地严重违反九洲公司规章制度，造成九洲公司损失或不良影响的，九洲公司可以终止劳动合同。”九洲公司通过银行转账方式发放朱占地的工资，对朱占地进行打卡考勤。由朱占地签字的岗位说明书中工作规范规定：“在工作中起到模范带头作用；严格做好营业现场防火，防盗，防破坏的三防工作，及时排除现场任何存在隐患的可能，对发现的治安管卫工作中存在的安全隐患要及时报告，不得拖延或隐瞒，确保当班期间无公共财产被损坏事件及重大治安事件发生；发生各项事情做好记录，台账齐全，认真填写好《值班记录表》。”2016年8月11日，九洲公司组织员工进行了新版员工手册培训，朱占地在培训签到表中签字确认。2019年1月7日，九洲公司组织进行了全新巡更工作要求培训，朱占地在培训签到表中进行了签字确认。2019年3月9日，九洲公司对员工沈号进行了询问，询问笔录中描述事实为：当晚一共发生了2次烟感报警，现场处理人员为沈号、蔡明、蒲秋林3人；沈号按照朱占地安排替总值巡更打点。2019年3月16日，九洲公司对朱占地进行了询问，朱占地陈述：3月8日凌晨1点左右至早上8点左右朱占地在B2停车场仓库里面沙发上躺着休息，朱占地没有进行巡检和打点工作；六楼突发火警事件，朱占地未去现场；朱占地的点位是其安排沈号代打的。九洲公司的《员工手册》经过了民主制定程序，《员工手册》第六章第三节第三条严重违纪行为情形中第二款规定：伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等；第十三款规定：管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重，造成公司人民币5000元以上经济损失的；第二十款规定：缺乏团队协作精神或敬业精神，不能听取别人意见我行我素,严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。劳动者若存在上述行为属于严重违反规章制度，九洲公司可予以解除劳动合同关系。2019年3月18日，九洲公司向集团工会报告了解除朱占地劳动合同事宜。2019年3月20日，九洲公司向朱占地出具解除劳动合同通知书，具体内容为：“你与公司在2017年7月1日订立了无固定期限劳动合同，鉴于你在公司工作期间违反了《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款之规定，经研究决定，公司将于2019年3月20日与你解除劳动合同。”仲裁庭审中，朱占地陈述：“总值班记录在晚上11点已经写好，火警是在凌晨发生的，第二天早上朱占地又补了一份交接记录表，未给九洲公司造成5000元以上的损失；未对突发事件进行明确；报火警的楼层负责巡查的是蔡明，第一责任人并不是朱占地。”九洲公司陈述：“朱占地当天是总值班，负责整个大楼，但他值班时在仓库休息，事发后也没有到现场；朱占地明知属于突发事件就应当在交接表上作明确的记录，不应当作虚假记录；白班记录不该是朱占地填写情况下，自己伪造了白班记录表；朱占地安排机动人员代为打点影响了正常工作流程及工作秩序。”后朱占地向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求九洲公司支付朱占地违法解除劳动合同赔偿金52000元。该仲裁委于2019年5月31日作出常天劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书，裁决：对朱占地的仲裁请求，不予支持。朱占地不服该仲裁裁决，故起诉至法院。一审审理中，朱占地、九洲公司认可按照每月6500元工资标准计算违法解除劳动合同赔偿金，但九洲公司认为其不应支付。一审审理中，九洲公司提供总值班记录表（夜班）照片的打印件一张、总值班记录表（白班）及（夜班）原件正反面一张，证明朱占地先是在总值班记录表（夜班）上虚假记载无突发事件，后又重新填写了总值班记录表（夜班），同时伪造了当天对应的白班记录表，第一份夜班的表的原件被朱占地销毁了，只有拍了照片的打印件了。朱占地经质证后认为，对该组证据真实性均没有异议，但是该组证据正好证明了其在工作中诚实有信，照片打印件是发生事故之前填写好的，这与之前的一般工作流程一致，因为九洲公司并未规定总值班记录表记录的时间在何时记录，所以朱占地在上班期间填好了原先的夜班表，后来发生了烟感报警事故后，又重新填写了总值班记录表夜班部分，但因为白班和夜班在一张纸上，所以朱占地在如实填写总值班记录表夜班部分后，将白班的记录表如实誊写上去，誊写在新的总值班记录表上，并未篡改记录的内容，因此不存在九洲公司所称的伪造、变造总值班表的行为。上述事实，由银行交易清单、个人社保缴费证明、解除劳动合同通知书、劳动合同书、员工手册制定程序、岗位说明书、员工手册、培训签订表、总值班记录表、询问笔录、通知工会报告、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。九洲公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就与朱占地解除劳动合同存在合法理由承担举证责任。关于九洲公司主张朱占地的行为符合“管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重，造成公司人民币5000元以上经济损失的”的规定，九洲公司并未举证造成九洲公司5000元以上经济损失，且九洲公司对于“管理人员或检查监督人员失职或未认真履行职责，情节严重”造成经济损失为5000元以下的惩罚措施规定为轻度违纪行为、较重违纪行为，故朱占地的行为不符合该款的规定。关于九洲公司主张朱占地的行为“缺乏团队协作精神或敬业精神，不能听取别人意见我行我素,严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。”的规定，九洲公司并未举证朱占地存在上述情形，且案涉事实并不能反映出朱占地“不能听取别人意见我行我素”等情形。故朱占地的行为亦不符合该款的规定。关于九洲公司主张朱占地的行为符合“伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等”的规定，尽管朱占地曾记录2019年3月8日的总值班记录表（夜班)中对突发事件处理情况的记载为：“无突发事件”；需交接事项记载为：“无交接事项”，但朱占地又及时将实际情况提交九洲公司，对于2019年3月8日的总值班记录表（白班)记载的内容朱占地仅系誊抄，而非伪造。另外，朱占地相关行为亦应与规章制度规定不同程度的违纪情形相匹配，但与解除劳动关系的严重后果明显系不相匹配，九洲公司可以依据规章制度给予朱占地罚款、警告，但九洲公司据此解除劳动合同亦明显不符合情理，有违公平原则。综上，朱占地的相关行为不符合九洲公司《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的严重违纪情形，九洲公司亦未举证朱占地存在其他严重违反规章制度规定的情形，故一审法院认定九洲公司系违法解除与朱占地的劳动合同，应向朱占地支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为6500×2×4=52000元。本案经调解不成。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作出如下判决：常州九洲新世界资产管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱占地支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州九洲新世界资产管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，九洲公司向一审法院提交的有朱占地签名的《岗位说明书》中，综合班副的工作内容有人员管理和工作规范，在工作规范中没有打点考勤的具体规范，但其中第2条为“协助负责本班人员的岗位安排，监督和指导班组人员完成好商场日常秩序维护任务……”。在《物业安品部秩序班巡更打点规范》中，班长查岗要求：定时巡查各楼层商管在岗情况，下班前收集所有巡更棒，至消控室提交数据后交接白班。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位依据该条规定解除劳动合同,首先,应该有较为明确的规章制度,对于岗位职责作出界定;其次,规章制度中应对“严重”的标准作出界定;最后,对于劳动者严重违反用人单位规章制度的事实单位负有举证责任。本案中，九洲公司依据《员工手册》第六章第三节第三条第2款、第13款、第20款的规定，书面与朱占地解除劳动合同。一、对于朱占地是否存在违反第2款即“伪造、篡改有关台账、账目、考勤记录、票据、表扬信等”，九洲公司上诉认为“朱占地让其他员工代为巡更打点，是伪造考勤记录的行为”，从九洲公司提交的证据来看，朱占地的岗位职责中明确需协助负责本班人员的岗位安排，且九洲公司没有提供证据证明朱占地在岗时各巡更点出现无人打点的情况，故九洲公司上诉以此为由认为朱占地伪造考勤记录没有事实依据。对于值班记录，朱占地在值班期间根据真实发生的值班状况进行修改并不符合篡改、伪造的情形。故九洲公司未能充分提供朱占地违反第2款规定的证据，一审法院对此不予认可并无不当。二、对于朱占地是否存在违反第13款的行为，因九洲公司未提供证据证明朱占地的行为造成公司人民币5000元以上经济损失，也即九洲公司提供的证据不足以证明朱占地存在严重违反该项规定行为。故该上诉理由亦不成立。三、对于朱占地是否存在违反第20款的行为，九洲公司不仅未能举证证明朱占地在团队合作及听取意见方面存在的问题，更不能证明朱占地存在上述行为严重影响正常工作流程或工作秩序，情节恶劣。综上，对于朱占地的行为，从九洲公司提供的证据来看，确存在需要惩罚的违纪行为，但正如九洲公司提供的《员工手册》，违纪分为三个档次，即轻度违纪、较严重违纪和严重违纪。九洲公司在本案中未能就朱占地严重违反用人单位规章制度的事实提供充分的证据，故一审法院认定九洲公司违法解除合同并无不当。综上所述，常州九洲新世界资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州九洲新世界资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑丽艳审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇一九年十一月二十五日书记员  石 琳