河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1700号原告：张守信。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被告：南世宁。被告：王伏稳。被告：王梅玲。被告：刘玉峰。原告张守信与被告王伏稳、王梅玲、南世宁、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守信及其委托诉讼代理人石永，被告南世宁、王伏稳、王梅玲、刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守信向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告偿还欠款1334000元及利息；2.保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告南世宁陆续向原告借款，至2019年2月借原告300多万元，后陆续还款1500000元，尚欠1500000元未还。2019年7月19日，南世宁承诺于2019年8月31日还款1000000元，于9月25日偿还500000元，但未能履行承诺，只偿还了166000元，为保护原告财产不受侵犯，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年11月13日被告南世宁为原告出具的1000000元借条一份，2018年7月23日被告南世宁为原告出具的1000000元借条一份，至2019年1月6日被告南世宁已还款700000元，尚欠300000元；证据二、2019年2月3日被告南世宁为原告出具的1700000元借条一份，2019年1月6日至2019年10月10日南世宁已还款1716000元及利息，尚欠1284000元及利息；证据三、2019年7月19日被告南世宁为原告出具的承诺书一份，证明欠款数额；证据四、2013年11月1日、2016年6月16日、2017年11月27日原告的转款记录4张，原告记录自被告南世宁出具承诺书之后的还款清单一份，证明被告的还款情况及尚欠原告借款数额。以上证据证明被告尚欠原告借款1284000元的事实，要求被告自2019年2月3日始至完全清偿之日止按月息2%支付利息。被告南世宁对原告提供证据发表质证意见为：2018年7月23日的借条中借款已经全部还清，只存在2019年2月3日1700000元借条中的284000元，该部分借款的利息已经支付到2019年8月24日，按月息4分5计算的利息，之后的利息未再要求我支付。2017年11月13日借条中的1000000元尚未偿还，该1000000元借款的利息已偿还至2019年10月13日，利息是按月息3分支付的。原告记录的还款情况对了，我为原告出具承诺书属实，但房主不知情，也未办理抵押登记，故提供的抵押无效。对4张转款记录无异议。被告王伏稳对原告提供证据发表质证意见为：向我卡上转的800000元已经偿还，且此笔借款与我无关，并未用于家庭建设。其他证据与我无关，不知情。被告王梅玲对原告提供证据发表质证意见为：向我卡上转的900000元我不知情，我也没有使用。被告刘玉峰对原告提供证据发表质证意见为：向我卡上转的两笔共1500000元我不知情，我也没有使用。南世宁辩称：原告起诉的是事实，因为朋友倒贷款，我借用了王伏稳、王梅玲、刘玉峰的银行卡，他们对借款用途并不知情，他们与本案无关，都是我一人操作，借款全部用于帮朋友倒贷款，一分也未用于家庭共同生活，王伏稳也未曾知道此事，故案涉借款应由我个人承担，与其他被告无关。为证实自己的主张，被告南世宁提供如下证据：证据一、网上银行电子回单8份，证明该款项由南世宁使用，与另外三被告无关；证据二、转款情况说明一份。原告对被告南世宁提供证据发表质证意见为：对电子回单无异议，对证据形式有异议，没有制作人的签字，也没有银行公章，不符合形式要件，不能证明该笔款项未用于家庭生活，即使该借款没有直接用于家庭生活，但借款并不是无偿的，有可能所得收益用于家庭生活。对转款情况说明的真实性、关联性有异议，与本案无关。被告王伏稳对被告南世宁提供证据无异议。被告王梅玲对被告南世宁提供证据无异议。被告刘玉峰对被告南世宁提供证据无异议。王伏稳辩称：我与南世宁以前虽系夫妻关系，但南世宁做事向来独断专行，从不和我商量，故南世宁借款一事我从不知晓。南世宁未经我同意，独自筹资从事经营活动，其收入并未用于夫妻共同生活和家庭建设，故不能认定为夫妻共同债务。依据最高人民法院2018年1月17日发表的司法解释第一条和第三条规定，案涉借款与我没有任何关系，应由南世宁独自承担，我与本案无关，请公正裁决。王梅玲辩称：我与南世宁系亲戚关系，出于帮忙他借我卡用，我也没有想太多就借了，至于转款我从不知晓，且卡和网银一直在南世宁手中，又用不着此卡，一直没有把卡和网银要回。张守信把钱转入我卡中，是借款用途的一种手法，是受托支付，和借款本身没有联系，且本人从不知道此笔借款的存在，更未签订保证合同，故我与此案没有任何关系，请公正裁决。刘玉峰辩称：刘玉峰与南世宁系亲戚关系，出于帮忙他借我卡用，我也没有想太多就借了，至于转款我从不知晓，且卡和网银一直在南世宁手中，一直没有把卡和网银要回。张守信把钱转入我卡中，是借款用途的一种手法，是受托支付，和借款本身没有联系，且本人从不知道此笔借款的存在，更未签订保证合同。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款人并支付利息的合同。借款合同的双方当事人是借款人和贷款人，二者存在借款合意，指定账户接收只是借款双方约定的不同支付方式，认定债权主体不能突破合同相对性，借款合同对借款双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。据此，我与本案无关，请公正裁决。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：四被告对原告提供证据的真实性无异议，予以确认。原告及被告王伏稳、王梅玲、刘玉峰对南世宁提供电子回单的真实性无异议，予以确认。原告对南世宁提供的情况说明有异议，且该证据系单方记录，无其他证据予以佐证，故依法不予确认。本院经审理查明：2013年11月1日，原告通过其中国工商银行账户向王伏稳转款800000元。2016年6月26日，原告通过其中国农业银行账户向王梅玲转款900000元。2017年11月27日，原告通过其中国农业银行账户向刘玉峰转款1000000元。同日，原告通过其中国农业银行账户向刘玉峰转款500000元。2017年11月13日，被告南世宁为原告出具1000000元借条一张，约定每月支付利息3000元。2018年7月23日，被告南世宁为原告出具1000000元借条一张，约定每月支付利息4200元，期限15天。2019年2月3日，被告南世宁为原告出具1700000元借条一张，约定按100000元每月支付利息4200元，期限半个月。2019年7月19日南世宁为原告出具承诺书一份，承诺南世宁向原告借款1500000元以于彩红、侯宗义、王宝收土地房产证作抵押，若南世宁不按期归还，原告有权变卖所持房产。至2019年10月10日，南世宁共向原告偿还借款1716000元，并偿还利息至2019年10月13日，尚欠借款1284000元及剩余利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款1334000元及利息，本案审理过程中，原告变更诉讼标的为1284000元，并要求自2019年2月3日始至还清之日止按月息2%支付利息。本院认为，根据原告提供的借条、承诺书及转账记录等有效证据及双方当事人事实陈述，被告南世宁尚欠原告借款1284000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告南世宁拖欠不还与法不合，应立即向原告偿还。因被告南世宁于2019年10月13日最后一次向原告支付利息，且对原告要求按月2%支付利息的主张没有异议，故被告南世宁应自2019年10月14日始至还清之日止按月2%向原告支付利息。借款发生时被告南世宁与被告王伏稳虽系夫妻关系，但案涉款项已超出家庭正常生活开支，且原告不能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告南世宁、王伏稳以家庭共同财产承担责任的主张不予支持，被告王伏稳依法不承担责任。原告虽将案涉借款转至被告王梅玲、刘玉峰账户，但被告王梅玲、刘玉峰非借款人，双方当事人均认可借款系被告南世宁支配使用，且一直由被告南世宁向原告偿还借款本息，原告亦不能举证证明被告王梅玲、刘玉峰出借账户牟取利益，故原告与被告王梅玲、刘玉峰之间不存在债权债务关系，被告王梅玲、刘玉峰亦不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告南世宁于本判决生效之日起三日内，偿还原告张守信借款1284000元，并自2019年10月14日始至还清之日止按月2%向原告支付利息；二、驳回原告张守信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8403元，由被告南世宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十一月六日法官助理李艺伟书记员高士杰