北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14076号上诉人(原审原告)：郭秋雁，女，1972年4月26日出生。被上诉人(原审被告)：北京质诚捷讯水利工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-137。法定代表人：贾德洪，总经理。委托诉讼代理人：席墨林，男。被上诉人(原审被告)：于绍军，男，1970年11月1日出生。上诉人郭秋雁因与被上诉人北京质诚捷讯水利工程有限公司（以下简称质诚捷讯公司）、于绍军财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭秋雁上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持郭秋雁的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由于绍军、质诚捷讯公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为排水渠道治理施工前并未发现郭秋雁所述树木属事实认定不清。一审法院认为项目资金未显示有地上补偿物违反《物权法》第四十二条，且与（2016）京0116民初3369号案件审理中于绍军的自认不符。于绍军辩称，同意一审判决，不同意郭秋雁的上诉请求。质诚捷讯公司未出庭且未提交书面答辩意见。郭秋雁向一审法院起诉请求：1．请求判决于绍军、质诚捷讯公司赔偿郭秋雁200棵银杏树、80棵杏树等各种树木损失50万元；2．请求判令于绍军、质诚捷讯公司赔偿郭秋雁从2017年1月至2018年8月果树农产品收益损失10万元；3．案件受理费由于绍军、质诚捷讯公司承担。诉讼过程中，郭秋雁变更诉讼请求为：1．请求判决于绍军赔偿郭秋雁200棵银杏树损失40万元；2．请求判令于绍军、质诚捷讯公司共同赔偿郭秋雁80棵杏树损失10万元；3．请求判令于绍军、质诚捷讯公司赔偿郭秋雁从2017年1月至2018年8月果树农产品收益损失10万元；4．案件受理费由于绍军、质诚捷讯公司承担。一审法院认定事实：郭秋雁与于绍军原系夫妻关系。2016年12月27日，一审法院作出（2016）京0116民初3369号民事判决书，判决书载明：……（二）坐落于北京市怀柔区杨宋镇西树行村承租土地面积为190亩及地上大棚128个（含耳房）。于绍军与北京市怀柔区杨宋镇西树行村经济合作社于2002年11月16日签订土地租赁合同，约定于绍军承租该村耕地面积为100亩，土地四至为东至西坝头林带边、西至南北河网边、南至林带边、北至田间路，租赁期限自2003年1月1日至2032年12月31日止，年租金为1．5万元。2009年4月22日，经杨宋镇西树行村经济合作社同意后，于绍军与案外人王金生签订土地转租合同，约定于绍军转租王金生原承租的耕地面积为90亩，土地四至为北至大道、南至河网、西至赵各庄地边、东至河网，年租金为9万元。经一审法院现场勘查，诉争土地分为东西两块，面积为100亩的土地在村东、面积为90亩的土地在村西……判决：一、准予郭秋雁与于绍军离婚……四、位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村东面积为100亩的土地及其地上附属物由郭秋雁使用，合法租赁期限内的相应租金由郭秋雁负担；五、位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村西面积为90亩的土地及其地上附属物由于绍军使用，合法租赁期限内的相应租金由于绍军负担……。在上述租赁土地中间有一条河网。2017年12月15日，北京市怀柔区杨宋镇人民政府发布公告，项目名称为怀柔区杨宋镇地下水源地水资源保护转移支付资金项目（2014年度）排水渠道治理工程，建设单位北京市怀柔区杨宋镇人民政府，中标单位为北京质诚捷讯水利工程有限公司。之后，质诚捷讯公司进行了施工。2018年9月，郭秋雁认为，于绍军在2018年8月施工过程中在郭秋雁不知情的情况下将郭秋雁租赁土地上的银杏树200棵、杏树80棵连根拔掉，给其造成了损失，故起诉至一审法院，要求于绍军赔偿其树木损失，并恢复原貌。该案件审理过程中，于绍军表示河道治理不是其施工的。一审法院向北京市怀柔区杨宋镇人民政府了解情况，工作人员表示只有一个项目，就是怀柔区杨宋镇地下水源地水资源保护转移支付资金项目（2014年度）排水渠道治理工程，施工单位是质诚捷讯公司，项目资金中没有地上物补偿款。一审诉讼过程中，一审法院向北京市怀柔区杨宋镇西树行村村委会了解情况，村干部表示施工之前其和政府工作人员一起去了现场，看见当时河道东边有野生的榆树、桑树，还有银杏树，没有注意有没有杏树。在十栋、八栋大棚头前边有银杏树。一审审理中，于绍军表示银杏树是在婚姻存续期间移栽的，与施工没有关系，但是移栽到其90亩土地上的大棚东侧的银杏树可以给郭秋雁，不同意折抵钱款；郭秋雁表示不知道银杏树是何时被移走的，不要树，只要钱。一审法院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议的焦点在于排水渠道治理施工是否造成了郭秋雁的银杏树、杏树的损坏。首先，于绍军认可树木是其与郭秋雁婚姻存续期间移栽的，且同意移栽的树木归郭秋雁所有，但郭秋雁仅要求折价款，不要求树木，且郭秋雁不清楚银杏树是何时移栽的。其次，于绍军、质诚捷讯公司不认可于绍军是排水渠道项目的施工人。再次，质诚捷讯公司作为中标的施工单位，在施工之前查看现场时并未发现郭秋雁所述树木，且认为如果有地上物应由发包方处理。最后，经一审法院调查核实，施工前并未发现有郭秋雁所述树木，且项目资金中又未显示有地上物补偿款。结合本案所有证据，不能证明施工过程中造成了郭秋雁的树木损坏，故郭秋雁的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郭秋雁的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭秋雁提交证据1．视频光盘一张（包含四段视频内容）、证据2．照片三页，共同证明郭秋雁的土地上有树，于绍军在施工过程中把郭秋雁的树砍了。证据3．2018年9月20日、2018年12月18日北京市怀柔区人民法院谈话笔录，证明于绍军承认郭秋雁地上的银杏树和杏树被其砍掉。证据4．证人郭某（郭秋雁之姐）证言。于绍军对证据1、2均不认可，称其不是施工人；认为证据3已另案处理，与本案无关；对证据4不认可。本院认为，证据1、2、3、4均不符合新证据的形式要件，且证据1、2不足以体现其证明目的。证据3中2018年12月18日北京市怀柔区人民法院谈话笔录与本案没有关联性、证据4中的证人与郭秋雁存在利害关系，故本院对此不予采纳。证据3中2018年9月20日谈话笔录虽不属于新证据，但与本案具有关联性，本院予以采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明，在2018年9月20日北京市怀柔区人民法院谈话笔录中，于绍军称，地上的银杏树、杏树我给砍掉了。我砍掉的树木的地属于公共地方，不是郭秋雁的地方。杏树不到50棵，银杏树180棵左右，树木是丁有才取走的。2006年丁有才搞绿化，在边溜种的树，是在郭秋雁合同的边溜。庭审中，郭秋雁、于绍军均认可郭秋雁在本案中主张的200棵银杏树现存在。郭秋雁称，该批树被于绍军在2016年移植到双方承租土地的边界上；于绍军则称，该批树其在2015年6月婚姻存续期间移植到其承租的土地上。对于郭秋雁主张赔偿的80棵杏树，郭秋雁称，2018年7、8月，于绍军让工人砍树，工人找于绍军拿钱。于绍军称，杏树还在郭秋雁地里，有40多棵。郭秋雁称就剩3、5棵。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，对于郭秋雁要求于绍军赔偿200棵银杏树损失的请求。因郭秋雁与于绍军在庭审中均认可该批银杏树存在，双方对银杏树移植的时间存在争议。郭秋雁对银杏树被移植的时间在一审中称不知道，在本院审理中称在2016年，其前后陈述不一。现郭秋雁不能举证证明银杏树被移植的时间，故应以于绍军的自认为准。本院认定该批银杏树移植时间在双方婚姻存续期间。因于绍军在婚姻存续期间处分财产的行为与郭秋雁在本案中主张的侵权行为不属同一法律关系。对郭秋雁在本案中提出赔偿的请求，本院不予处理；对于郭秋雁要求于绍军、质诚捷讯公司赔偿杏树损失的请求，因质诚捷讯公司作为施工单位，在施工之前查看现场时并未发现郭秋雁所述树木，且经一审法院调查，亦未发现有郭秋雁所述树木，故郭秋雁要求质诚捷讯公司赔偿的请求，缺乏依据。而于绍军虽认可其砍掉杏树，但否认砍掉的树木在郭秋雁租赁土地的范围内。在郭秋雁未能提交充分证据证明的情况下，本院对于其要求于绍军赔偿的请求，亦不予支持。综上所述，郭秋雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由郭秋雁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 羽法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥