陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1155号 上诉人（原审被告）：许启荣，女，1956年10月10日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭世凯，（许启荣邻居），男，1977年5月29日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：印胜聪，女，1941年8月7日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘先彬，（印胜聪女婿），1964年6月7日出生，汉族，住平利县老县镇老县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：平利县住房和城乡建设局。地址：平利县。统一社会信用代码：11610926016056244H。 负责人：詹杰，该局局长。 委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。 上诉人许启荣因与被上诉人印胜聪、原审被告平利县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院(2019)陕0926民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人许启荣及其委托诉讼代理人郭世凯，被上诉人印胜聪的委托诉讼代理人刘先彬，原审被告平利县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张立到庭参加了听证。本案现已审理终结。 许启荣上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当承担任何责任。第一，被上诉人受伤完全是因为他人驾驶电动玩具车所致，直接侵权人理应承担全部责任或者主要责任，而上诉人将电动玩具车出租给具有完全民事行为能力的人，不存在任何过错，尽到了安全保障义务。第二，直接侵权人将被上诉人撞倒后，当即给了被上诉人100元，被上诉人才将直接侵权人放走，意味着其双方已达成赔偿协议，说明被上诉人放弃了对直接侵权人的责任追究，且本案中被上诉人未将直接侵权人列为被告亦是佐证。第三，上诉人与直接侵权人之间没有任何共同故意或者共同过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条第二款之规定，本案应当根据直接侵权人和上诉人各自的过失大小、原因力比例分别承担相应的赔偿责任，责任性质并非连带责任。 被上诉人印胜聪辩称：一审判决认定事实正确，答辩人对判决结果没有异议，请求二审法院维持原判。 原审被告平利县住房和城乡建设局述称：第一，对于一审认定事实和适用法律没有异议；第二，上诉人的上诉请求仅针对被上诉人，与原审被告没有关联。原审被告服从一审判决内容，不作其他评论。 印胜聪向一审法院起诉请求：1.判令许启荣、平利县住房和城乡建设局赔偿印胜聪各项损失42031.69元并互付连带赔偿责任；2.本案诉讼费由许启荣、平利县住房和城乡建设局承担。 一审法院经审理查明：2019年3月29日下午15时左右，婆孙两人从许启荣处租赁一辆儿童电动玩具车，在骑行中，将在平利县XX广场XX路的印胜聪从后面直接撞倒，许启荣看到后将印胜聪扶起坐在地上并询问情况，带小孩的大人给了100元后就离开现场，许启荣与他人将印胜聪扶起坐在公共座椅上。报警后，警察到达现场叫来印胜聪之子，并将印胜聪送到医院。经检查，印胜聪被诊断为左侧第3-6前肋及右侧第4-7前肋骨折，住院治疗37天，支出医疗费4238.79元，门诊费1185.40元。2019年5月10日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人的多发性肋骨骨折属十级伤残，支持鉴定费1080元。另查明，平利县住房和城乡建设局在广场设立了广场管理办公室。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许启荣作为电动玩具车的经营负责人，对于电动玩具车的使用人及相关人员负有安全保障义务，由于管理不善，导致第三人婆孙两人驾驶的电动玩具车将印胜聪撞伤，许启荣未提供第三人婆孙两人的信息，许启荣应承担赔偿责任，依法承担80%的责任，平利县住房和城乡建设局作为城区公共场所的管理人，存在一定的管理不善和疏漏，依法应承担20%的补充责任。印胜聪主张医疗费5424.19元，其中，住院医疗费4238.79元，因未提供原始票据，许启荣、平利县住房和城乡建设局对票据复印件提出异议，故不予支持，但对门诊费1185.4元，双方均无异议，依法予以确认；印胜聪主张护理费，因未提供护理人员固定收入的证据，结合其伤情及上年度陕西省非私营单位就业人员的居民服务和其他服务业年平均工资132.82元/天计算，护理费为4914.34元（132.82元/天×37天）；印胜聪主张营养费1110元（30元/天×37天），不违反法律规定，予以支持；住院伙食补助费，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，计2220元（60元/天×37天)；印胜聪主张残疾赔偿金16659.5元、鉴定费1008元，许启荣、平利县住房和城乡建设局均无异议，予以支持。印胜聪主张精神损害抚慰金，结合印胜聪伤情酌定1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一、印胜聪因伤产生的医疗费1185.4元、护理费4914.34元（132.82元/天×37天）、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）、残疾赔偿金16659.5元（33319元×5年×10%）、鉴定费1008元、营养费1110元（30元/天×37天）、精神损害抚慰金1000元，以上合计28097.24元，由许启荣赔偿22477.79元（28097.24元×80%），平利县住房和城乡建设局赔偿5619.45元（28097.24元×20%）；限判决生效后十日内履行。二、驳回印胜聪的其他诉讼请求。一审案件受理费851元，减半收取425.5元，许启荣负担340元，平利县住房和城乡建设局负担85.5元。 二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案各方当事人对印胜聪受伤经过没有异议，争议焦点在于印胜聪因伤造成的各项损失应当由谁承担赔偿责任？原审对本案责任主体的认定及责任比例的划分是否正确？针对该争议焦点，经查，印胜聪在本案中诉请许启荣、平利县住房和城乡建设局承担全部侵权责任，而许启荣与平利县住房和城乡建设局分别系事发场所的经营者和管理者，并非实施撞倒印胜聪致其受伤的直接侵权主体。我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，结合本案具体案情，在存在直接侵权人的客观前提下，作为公共娱乐场所的经营者和管理者，许启荣、平利县住房和城乡建设局依法应承担的责任是与其未尽到安全保障义务相对应的补充责任。因此，原审认定许启荣承担80%的赔偿责任明显不当，本院予以纠正，根据许启荣的过错程度酌定由其承担20%的补充责任。另，关于许启荣认为原审遗漏直接侵权人为被告的主张，经审查，其一，直接侵权人与印胜聪在本案中并不存在《中华人民共和国侵权责任法》中规定应承担连带责任的法定情形；其二，亦无证据证实印胜聪明确放弃了其对直接侵权人主张赔偿的权利。综上，许启荣该观点不能成立，印胜聪与直接侵权人之间的侵权赔偿事宜可由其另行主张。 综上，原审认定基本事实清楚，但在责任主体及责任比例的认定上不符合法律规定，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省平利县人民法院(2019)陕0926民初584号民事判决第二项； 二、变更陕西省平利县人民法院(2019)陕0926民初584号民事判决第一项为：印胜聪因伤产生的医疗费1185.4元、护理费4914.34元（132.82元/天×37天）、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）、残疾赔偿金16659.5元（33319元×5年×10%）、鉴定费1008元、营养费1110元（30元/天×37天）、精神损害抚慰金1000元，以上合计28097.24元，由许启荣赔偿5619.45元（28097.24元×20%），由平利县住房和城乡建设局赔偿5619.45元（28097.24元×20%），限判决生效后十日内履行； 三、驳回印胜聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费851元，减半收取425.5元，许启荣负担340元，平利县住房和城乡建设局负担85.5元。 二审案件受理费预收851元，根据上诉请求确定收取510元，许启荣负担255元，平利县住房和城乡建设局负担255元。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍 1