湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3829号 原告：罗月良，女，1976年8月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郝稳良，长沙县心一法律服务所法律工作者。 被告：黄文辉，男，1967年6月14日出生，汉族。 被告：湖南双马锦泰商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区霞光东路55号7栋第五层。 法定代表人：刘迎迎，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳瑜，女，1991年7月26日出生，系公司财务。 委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。 被告：湘阴县盛康石材有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县玉华乡鹅形村。 法定代表人：毛革委，总经理。 原告罗月良诉被告黄文辉、湖南双马锦泰商贸有限公司（以 下简称“双马公司”）、湘阴县盛康石材有限公司（以下简称“盛康公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月良及其委托诉讼代理人郝稳良、被告黄文辉、被告湖南双马锦泰商贸有限公司的委托诉讼代理人杨艳瑜、胡蓉蓉到庭参加诉讼，被告湘阴县盛康石材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 罗月良向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带清偿工程款60120元。事实与理由：2018年5月双马公司将位于湘潭市高新区霞光东路55号京湘工业园区内的浣溪沙基建工程承包给盛康石材公司，并签订了《工程承包合同》。合同中指定黄文辉为盛康石材公司的联系人。经案外人陈杰刚介绍，黄文辉与罗月良协商将该工程中的部分工程转包给罗月良。罗月良与黄文辉于2018年5月24日在黄文辉家中签订《协议书》。《协议书》约定：“将浣溪沙洗涤公司（湘潭厂房）室内隔墙（加气块）施工承包给罗月良施工（包工包料及墙面双面挂网抹灰）。”并约定计价标准为每平方93元及付款方式。在涉案工程施工过程中双马公司派人进行全程现场监理。涉案工程于2018年6月底竣工。工程竣工后，罗月良多次要求黄文辉、双马锦泰公司进行结算，但黄文辉、双马公司未予结算。在罗月良进场施工后的两三天里，黄文辉向其支付了10000元，2018年6月5日支付了5000元，2018年6月18日（端午节）支付了3000元，余款60120元罗月良多次要求付款，但黄文辉以双马公司未付清工程款为由再三拒绝付款。 黄文辉辩称：欠付罗月良工程款是事实，但是具体数额，需要核算。我一直配合罗月良向双方公司索要工程款，但是双马公司一直未付款，导致我无法支付罗月良工程款。 双马公司辩称：1、双马公司已向盛康公司支付工程款22万元。双马公司与盛康公司签订合同总价款为23.5万元，按照合同约定，双马公司已经提前多支付了9.25万元；2、双马公司与罗月良没有直接的合同关系，罗月良要求双马公司承担连带清偿责任没有法律依据，根据相关法律规定，发包人仅在拖欠承包人工程款的范围内承担责任；3、盛康公司和黄文辉私自将工程分包给罗月良，系违法分包，应向双马公司支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：《工程施工合同》及附件1浣溪沙基建工程清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：罗月良提交的《协议书》，黄文辉对真实性无异议，本院对真实性予以认可，但因罗月良不具备相应施工资质，且未经双马公司同意，对其合法性本院不予认可；罗月良与黄文辉的微信聊天记录，黄文辉无异议，本院予以认可。对双马公司提交的银行承兑汇票、银行承兑汇票收据、湖南省农村信用社网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性予以认，可证明双马公司已向盛康公司、黄文辉支付了22万元工程款。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年5月双马公司（甲方）将位于湘潭市高新区霞光东路55号京湘工业园区内的浣溪沙基建工程承包给盛康公司（乙方），并签订了《工程施工合同》，合同约定：工程工期为60天，开工日期为2018年5月28日，竣工日期为2018年7月27日，保质期为一年。工程总价为235000元，付款方式为：“乙方工程人员及材料到场施工当日，甲方付30%的工程款，即70500元；工程量完成75%，甲方支付至50%的工程款，即47000元；工程量完成100%且经甲方验收合格，且乙方向甲方开具工程款总金额的增值税普通发票及报批验收的合格证明后，甲方再支付至95%的工程款，即105750元；余5%的工程款11750元，质保期满且无质量问题后，三日内将剩余的质保金付清”。工程量清单中砌筑加气混泥土砌块隔墙、改加气混泥土砌块隔墙、第二次施工改动墙体工程量分别为764.804㎡、37.89㎡、38㎡，合计840.694㎡。合同约定盛康公司联系人为黄文辉。黄文辉与盛康公司系挂靠关系，实际施工人为黄文辉。2019年5月24日，黄文辉在未经双马公司同意的情况下，将双马公司与盛康公司建设施工合同中的浣溪沙洗涤公司（湘潭厂房）室内隔墙（加气块）工程分包给没有相应施工资质的罗月良，并签订《协议书》，协议书中约定工程计价标准为包工包料每平方93元，付款方式为：“罗月良方进场由黄文辉支付30%材料款，其余按工程进度支付，共支付70%，工程完工结算支付全部工程款”。罗月良按合同约定，于2018年6月底完成了室内隔墙（加气块）工程，工程总价为78185元（840.694㎡×93元/㎡）,但黄文辉仅支付了18000元，尚欠60185元未支付。 另查明，双马公司已向盛康公司、黄文辉支付工程款220000元，尚欠15000元未支付。 本院认为，双马公司与盛康公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。罗月良未取得建筑施工资质，其与黄文辉签订的《协议书》违反《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应属无效合同。罗月良与黄文辉签订的《协议书》虽然无效，但罗月良已按约定完成了施工，且双马公司于2018年8月搬入新厂并投入使用，该工程已过合同约定质保期，可视为竣工验收合格，罗月良有权请求参照合同约定支付工程价款。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，黄文辉挂靠在盛康公司名下，以盛康公司名义签合同，但实际施工人及权利义务承担者为黄文辉，黄文辉应当与盛康公司共同对外承担责任，故罗月良要求黄文辉和盛康公司共同支付工程款60120元的诉讼请求，本院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。双马公司欠盛康公司工程款15000元，故双马公司应在15000元范围内对罗月良承担清偿责任。罗月良要求双马公司连带清偿工程款60120元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湘阴县盛康石材有限公司、黄文辉于本判决生效之日起五日内一次性支付罗月良工程款60120元； 湖南双马锦泰商贸有限公司对上述工程款在15000元范围内承担连带清偿责任； 驳回罗月良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由湘阴县盛康石材有限公司和黄文辉负担490元，湖南双马锦泰商贸有限公司负担160元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张雨珵 书 记 员 冯 艳