wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志明，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东技术师范大学天河学院。住所地：广东省广州市白云区太和镇兴太三路638号。法定代表人：黄家周。委托诉讼代理人：孙琳、易明丽，均为该学院员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东技术师范大学（原广东技术师范学院）。住所地：广东省广州市天河区石牌中山大道293号。法定代表人：骆少明，该大学校长。委托诉讼代理人：郭介维，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人曾志明因与被申请人广东技术师范大学天河学院（以下称天河学院）、广东技术师范大学劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤01民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾志明申请再审称，（一）证明被申请人单方面在形式上调整再审申请人岗位没有法律依据；被申请人实质上是要求和再审申请人签订新的劳动合同，而不是续签劳动合同，新合同再审申请人是不接受的；原判决书认定《2015年薪酬调整办法》、《教职工岗位级别工资制实施办法》制定程序合法，但对其内容是否与再审申请人主张一致却没有认定。（二）本案劳动合同未能最终签订，实为天河学院故意违反规定不与再审申请人续签劳动合同，用降低薪酬等条件与再审申请人签订新的劳动合同，最终逼迫再审申请人自离。以逃避支付经济补偿的法律责任；双方未就新的劳动合同协商一致，再审申请人在被申请人不签订书面劳动合同的情况下，有权依法解除劳动关系并要求经济补偿。（三）原审判决适用法律错误。在劳动合同有效期内，原审判决却适用被申请人事后制定的规章制度，支持被申请人从2017年6月开始不计发再审申请人课酬，没有法律依据；原劳动合同期满终止后，双方没有续签，也没有达成新的劳动合同，却保持用工关系长达4个月，被申请人应该支付未签订劳动合同双倍工资；用人单位应当依法支付经济补偿金，原审判决未支持是错误的。原审判决不当，请求立案再审。被申请人天河学院提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系再审申请人请求被申请人支付相关的课酬、未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金能否支持的问题。关于天河学院是否应支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的问题。经原审法院查明，2017年6月5日，天河学院向曾志明出具《劳动合同/聘用协议到期个人意愿及考核表》，注明曾志明的劳动合同将于2017年7月31日期满，征询曾志明是否同意续签劳动合同，曾志明在上述表格中勾选同意续签劳动合同，并签字同意续签一年。天河学院于2017年6月8日在上述表格中作出同意与曾志明续签一年劳动合同的决定。2017年7月7日，天河学院将劳动合同文本发放给曾志明，并在签收劳动合同文本的签收表格中注明续签的年限为一年。2017年10月16日，曾志明向天河学院发出《关于续签劳动合同诉求》，要求与天河学院签订无固定期限劳动合同，与天河学院签订2014年至2017年间相对应条款的劳动合同，续签的劳动合同条款约定个人劳动报酬与2015年基本持平，按照学校文件给予相对应的学科专业津贴及双师型教师津贴，并要求天河学院给予答复，如不予答复，视为拒绝与其签订劳动合同，保留申请劳动仲裁及起诉的权利，其本人将在投递此诉求后暂停教学工作，直到争议得到解决为止。2017年10月17日，天河学院向曾志明发出《关于签订劳动合同的通知》，称学院已于2017年7月7日和9月15日两次将续签的劳动合同发放给曾志明签收，均未收到曾志明交回的劳动合同，现再次通知曾志明按上一期劳动合同条款续签无固定期限劳动合同，要求曾志明三日内到人事处签订劳动合同，曾志明在通知上注明，条款写明工资待遇必须要与2015年水平相当不可降低，2015年平均月工资为8500－9000元／月。上述事实表明，在曾志明的劳动合同到期前，天河学院向其发出的征询函，曾志明表示同意续签一年期的固定期限劳动合同，天河学院随之将相应的合同文本交给曾志明。在曾志明提出要求签订无固定期限劳动合同后，天河学院亦及时予以了回复，并明确表示同意按照“上一期劳动合同”的条款与曾志明续签劳动合同。但因双方对合同条款有争议，最终未能签订合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，如前所述，在曾志明提出签订无固定期限劳动合同后，天河学院明确表示了同意，只是后来由于双方对合同报酬条款有争议而导致本案劳动合同未能最终签订，并非天河学院故意违反规定不与曾志明签订劳动合同，这不属于上述规定中“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”的情形，故原审法院不支持曾志明关于天河学院应支付未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求，并无不当。在曾志明提出要求签订无固定期限劳动合同后，天河学院明确表示同意按照“上一期劳动合同”的条款与曾志明续签劳动合同，故曾志明在申请再审中关于天河学院并非续签劳动合同，而是签订降薪的新合同的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于天河学院是否应支付解除劳动合同经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作了明确具体的规定，在本案中，经原审查明，在曾志明、天河学院对于无固定期限劳动合同的报酬等问题协商不成后，曾志明自行离开工作岗位，应视为曾志明自动离职，故曾志明提出天河学院应支付解除劳动合同经济补偿的请求不符合上述法律规定的情形，原审法院不予支持并无不当。关于课酬的问题，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾志明的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十二日书记员  钟 铮
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初140号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人顾伟，男，1969年7月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区），因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月17日被黄石市公安局西塞山分局取保候审，同年9月2日被黄石市西塞山区人民检察院取保候审，经本院决定，于同年10月1日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人顾伟犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员刘红、代理检察员王昌昌出庭支持公诉，被告人顾伟及辩护人胡胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日至2018年12月18日期间，被告人顾伟使用铁斩、铁锤等作案工具盗窃被害人胡某存放在原黄石造纸厂厂房内废旧汽车轮胎共计570余条（净重37.82吨），并分四次以27元/条的价格卖给废旧轮胎收购商张某、王某1，被告人顾伟共计从中获利人民币15300元。经鉴定，该批被盗废旧轮胎价值人民币18910元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、指认、提取、辨认等笔录、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人顾伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人顾伟具有自首、主动退赃、自愿认罪认罚、初犯的量刑情节，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金三千以上至三万元以下。提请本院判处。被告人顾伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人顾伟具有自首、主动退赃、自愿认罪认罚、初犯的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月15日，被告人顾伟见原黄石造纸厂厂房内存放着大量废旧汽车轮胎无人看管，便心起贪念。其电话联系废旧轮胎收购商张某，谎称有大批废旧轮胎需要处理。为取得张某信任，其通过手机微信视频的方式向张某展示存放在原黄石造纸厂厂房内的废旧轮胎。随后，双方商定交易价格，并约定由张某带车到原黄石造纸厂门口将废旧轮胎运走。截止至2018年12月18日，被告人顾伟共窃取被害人胡某存放在原黄石造纸厂厂房内废旧汽车轮胎共计570余条（净重37.82吨），并分四次以27元/条的价格卖给张某、王某1，从中获利人民币15300元。经鉴定，该批被盗废旧轮胎价值人民币18910元。2018年12月18日下午6时许，张某、王某1将第四批轮胎装车后，准备运走时，被被害人胡某拦停。胡某称装车的轮胎系其所有，张某遂电话联系被告人顾伟，顾伟赶到现场与被害人胡某协商。因协商未果，胡某报警。随后，公安民警赶到现场，将被告人顾伟等人带至黄思湾派出所接受讯问，并现场扣押了鄂Ｇ×××××普通货车及车载废旧轮胎150余条（9.62吨）。2018年12月21日，公安机关将扣押的废旧轮胎150余条（9.62吨）发还被害人胡某。另查明，2019年1月10日，被告人顾伟家属代为向公安机关退回赃款15300元，该款暂由公安机关依法扣押。本案在审理过程中，被告人顾伟主动缴纳罚金6000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，抓获经过、户籍证明、报案材料、银行流水等书证，证人张某、王某1、吴某、柳某、王某2、苏某、黄某的证言，被害人胡某的陈述，被告人顾伟的供述，黄价认字[2019]1号价格认定书，勘验、指认、提取、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；积极退赃、自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人顾伟有自首、主动退赃、自愿认罪认罚、初犯的量刑情节，可从轻处罚的辩护意见均予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人顾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月一日起至二○二○年四月一日止，已折抵先行羁押的二十九日；罚金已缴纳）；二、赃款一万五千三百元，由扣押机关黄石市公安局西塞山分局依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十二〇一九年十一月七日书记员陈越
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3700号 申请执行人马广福，男，回族，1965年3月4日出生，住甘肃省康乐县。 被执行人曾昌平，男，汉族，1985年6月1日出生，住四川省简阳市。 申请执行人马广福申请执行曾昌平建设工程合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102民初1271号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾昌平未履行生效法律文书中所确认的内容，申请执行人马广福申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人马广福向本院递交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出(2019)甘0102民初1271号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时,申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 路
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6477号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初761号 原告：林某秀，女。 被告：唐某清，男。 被告：赵某芳，男。 被告：邓某江，男。 被告：陈某金（唐某清妻子），女。 被告：黄某福，男。 被告：何某志，男。 被告：蒋某翠，女。 被告：何某英，女。 被告：蒋某凤，女。 被告：李某花，女。 被告：何某玉，女。 被告：熊某红，女。 原告林某秀与被告唐某清、赵某芳、邓某江、陈某金（唐某清妻子）、黄某福、何某志、蒋某翠、何某英、蒋某凤、李某花、何某玉、熊某红合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，因原告林某秀与被告何某志之间的债权额尚未确认，待债权额确认后另行处理。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某秀撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告林某秀负担。 审 判 长  何明江 人民陪审员  张明清 人民陪审员  柏劲松 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  何亚男 书 记 员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监258号原审原告：蔡玉宝，男，汉族，1990年5月生，住本市润州区。原审被告：吴超，男，汉族，1988年7月生，住本市润州区。原审被告：李佳，女，汉族，1987年12月生，住址同上。原审原告蔡玉宝与原审被告吴超、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)苏1111民初312号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  何莉婷书 记 员  周 阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5927号原告：徐书安，男，1954年8月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：李春生，男，1972年2月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告徐书安与被告李春生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书安委托诉讼代理人王雅与被告李春生、平安财险天津公司委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐书安向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7404元、交通费1000元、残疾赔偿金64464元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计86168元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日17时30分许，李春生驾驶津Ｄ×××××号朗逸牌小型轿车在天津市武清区梅厂高中东侧与徐书安骑行的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、徐书安受伤；该事故经交警部门认定，李春生承担事故的全部责任，徐书安无责任；津Ｄ×××××号朗逸牌小型轿车在平安财险天津公司投保了交强险、商业三者险；徐书安受伤后在天津市天津医院住院治疗8天，治疗伤情共支付的医疗费69662.42元均由李春生垫付，同意该垫付的医疗费在本案中一并解决；徐书安申请的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2019年8月6日作出鉴定意见，其右腕部损伤致右腕关节活动障碍，构成10级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，支出鉴定费3000元；徐书安为非农业户口；请求依法支持其诉讼请求。李春生对徐书安在本案中主张交通事故发生时间、地点、经过、责任认定、伤情治疗、司法鉴定的事实无异议；其主张津Ｄ×××××号朗逸牌小型轿车属本人所有，在平安财险天津公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，徐书安的损失应由保险公司赔偿；为徐书安垫付的医疗费69662.42元，请求在本案中一并解决。平安财险天津公司对徐书安在本案中主张交通事故发生时间、地点、经过、责任认定、伤情治疗、司法鉴定的事实无异议，对李春生主张投保情况的事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿徐书安的合理合法损失。对部分诉讼请求提出：医疗费应扣除10%的非医保费用；营养费同意按每天30元标准赔偿；交通费及精神抚慰金由法庭酌定；鉴定费属于间接损失，不予赔偿；诉讼费不予负担。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定李春生承担全部民事责任；属李春生所有的车辆投保了交强险、商业三者险，徐书安的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。本院确认徐书安损失如下：医疗费，依法凭票确认69662.42元；平安财险天津公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持。住院伙食补助费，按每天100元8天确认，即800元。营养费，酌情支持1800元。护理费，按鉴定的60天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即7380元。交通费，酌情支持500元。残疾赔偿金，按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元15年的10%确认，即64464元。精神抚慰金，视情况支持4000元。鉴定费，凭票确认3000元。徐书安各项损失医疗费69662.42元、住院伙食补助费800元、营养费1800元，合计72262.42元，由平安财险天津公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分62262.42元，由平安财险天津公司在商业三者险责任限额内赔偿；李春生垫付的医疗费69662.42元应予返还；徐书安各项损失护理费7380元、交通费500元、残疾赔偿金64464元、精神抚慰金4000元，合计76344元，由平安财险天津公司在交强险责任限额内赔偿；徐书安损失鉴定费3000元，由平安财险天津公司在商业三者险责任限额内赔偿；平安财险天津公司主张鉴定费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由其承担，故对该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、徐书安各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计151606.42元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；徐书安返还李春生垫付款69662.42元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付［其中82473元（应支付赔偿151606.42元和诉讼费529元，返还69662.42元）划至本院指定的账户，户名徐书安，账号62×××79，开户行中国农业银行天津市武清区梅厂支行，其中69133.42元（应返还69662.42元，扣除应负担的诉讼费529元）划至本院指定的账户，户名李春生，账号62×××73，开户行武清农行梅厂支行］；二、驳回徐书安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一九年十一月二十六日书记员  张立永
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3006号原告：刘丽鑫，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：孙立民，住内蒙古自治区满洲里市。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款94万元（其中借款70万元、10张信用卡透支现金24万元）。诉讼过程中，原告撤回了要求被告给付10张信用卡计24万元透支款的请求，变更诉讼请求数额为70万元。事实和理由：原被告系朋友关系，自2014年开始被告以工程施工及经营配件商店需要资金为由，陆续向原告借款。因原被告关系非常要好，原告通过微信、银行转账及支付现金的形式借给被告70万元，被告于2019年4月21日给原告出具借据。另外，在2015年至2019年8月5日期间原告将10张信用卡共计24万元借给被告使用，双方约定由被告使用并偿还信用卡支付的款项。由于被告不返还信用卡并偿还透支款项，原告无奈之余只好每月帮助被告偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告上述欠款，诉讼过程中，原告变更请求，要求被告偿还借款70万元。被告孙某辩称，对原告所述不予认可，被告不欠原告款项。被告与原告是朋友关系，在一起生活过。被告没有承包工程，也没有经营配件商店，只是从事汽车修理。被告以前向原告借过款，但是已经偿还。欠据中提到的小汽车被告已交付原告，被告认为该车辆价值10万元，应冲抵欠款。现被告已不欠原告款项，不存在向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的手机微信贷款平台转账记录78页及中国农业银行凭证7张、中国邮政储蓄银行交易单1份、手机微信截屏4张、被告提交的农村信用社2万元转账凭证、农业银行转账明细中自2019年4月21日至7月18日期间的转账（共计35次转账合计136,171.2元），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠据，证明2019年4月21日之前被告尚欠原告借款70万元，并约定10月底还清，被告同意用位于扎兰屯市的平房作为借款抵押，现还款期限届满。被告对证据的真实性无异议，认可欠原告70万元，但已偿还原告部分欠款；欠据中注明的小汽车已交付原告，应冲抵部分欠款，但未协商抵多少款额。本院认为，欠据中关于车辆的内容注明有“5月1日把×××车还回去，车况必须完好，还给刘某。”的字样，应视为被告向原告承诺，将车辆还给原告，不能体现出该车辆的交付行为与上述欠款有关联，对该证据予以采信。2.原告提交的手机网页截屏24页及宜人贷借款协议18页、贷款明细1页，证明原告向宜人贷、玖富、唯品会、蚂蚁借呗、招联金融、来分期七家贷款363,109元，向农业银行、包商银行贷款216,000元，以上贷款均借给被告使用，有部分贷款在70万元借款内，还有部分贷款没有计算在内，具体数额已无法区分。被告认为其中有明细是原告自行书写，具体数额不清楚。本院认为，以上证据系证明原告出借资金的来源，能够与70万元欠据相互印证，对原告的证明目的予以采信。3.被告提交的建设银行交易明细清单26页、2019年4月21日前的农业银行交易明细清单、微信转账明细9页，证明被告已向原告偿还上述款项，应扣减。原告认为上述明细发生在2019年4月21日前的各类转账均是被告偿还贷款及偿还原告的钱，但不应包含在70万元欠据之内，截止2019年4元21日被告仍欠原告70万元；对于2019年4月21日之后的转账认可属于还款，可以在70万元内予以扣减。本院认为，被告于2019年4月21日向原告出具70万元欠据，应系双方核对后得出的欠款数额，在此之前的还款应已在核对后扣减，因此，对原告的质证意见予以采纳，以上交易明细中仅有建设银行于2019年5月11日的一次转账，金额为3,000元，属于在被告向原告出具欠据后发生，故该次转账应予扣减，其它于出具欠据前发生的转账不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，自2014年后被告陆续向原告借款，原告出借的款项主要出自其向各种网络借款平台及银行贷款。在此期间被告亦陆续向原告偿还部分借款。截止2019年4月21日，被告尚欠原告70万元，并向原告出具欠据。此后，被告又以转账形式向原告偿还部分欠款，累计金额为159,171.2元，剩余欠款尚未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原被告因系朋友关系，被告在原告处多次借款，双方经核对被告于2019年4月21日向原告出具70万元欠据，承诺欠款于当年10月底还清；另外，同时承诺5月1日前将×××牌号小汽车还给原告。该欠据系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。此后，被告通过多种金融平台转账，陆续向原告偿还部分欠款，累计金额159,171.2元，尚欠余款540,828.8元。现还款期限已届满，原告要求被告偿还剩余欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告的主张，本院予以支持。被告辩解欠款已经还清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。被告另辩解，应以返还给原告的车辆抵偿部分欠款。本院认为，被告在向原告出具的欠据中，另行承诺向原告返还车辆，且没有附加任何条件，该行为与偿还欠款没有关联，系双方对车辆归属的另行约定，与本案民间借贷不属同一法律关系，故对被告的辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款540,828.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，原告刘某负担796元，被告孙某负担4,604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年十一月三十日书记员 朱胜男
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2201号 原告：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：郭亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，该公司员工。 被告：庄一顺，男，汉族，1964年10月4日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄明华，女，汉族，1966年10月18日出生，住泉州市泉港区。 原告福建宏地置业有限公司与被告庄一顺、庄明华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与二被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宏地置业有限公司撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告福建宏地置业有限公司负担。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡津山 -1-
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5647号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：李泽，男，1981年9月26日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告李泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金375048.53元，截止2019年7月24日的利息、罚息及复利93692.33元，合计468740.86元;2、判决被告支付原告以贷款本金375048.53元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款500000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告18166.62元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月24日向被告发放贷款500000元。被告自2018年7月24日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李泽未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李泽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告李泽（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告李泽发放贷款500000元。被告李泽自2018年7月24日起未按约还款。截至2018年7月24日，被告李泽尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金375048.53元、利息5738.24元，此后又返还复利49.32元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李泽签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，李泽未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年7月24日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年7月25日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金375048.53元、利息5738.24元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年7月25日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的49.32元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，减半收取计4166元，由被告李泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5915号原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。被告：丁某某，男，1973年2月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告武汉扬园物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉扬园物业管理有限公司诉请：1、请求判决被告一次支付物业服务费1987元、违约金447元，合计2434元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告丁某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：物业管理合同中未有写明签订时间；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉XX小区；三、物业管理合同约定的管理期限：自2014年1月1日至2044年12月30日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层每月每平方米0.60元；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：物业管理合同中未写明缴纳日期；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：物业管理合同中未约定违约金；七、被告房产位置：武汉市东西湖区XX村X栋X单元X室；八、被告房产建筑面积：73.58平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月1日至2019年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.60元×73.58平方米×45个月=1986.66元十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告要求参照民间借贷的相关规定，按银行贷款年利率6%计算。本院认为：原告武汉扬园物业管理有限公司要求被告丁某某支付物业费1986.66元，本院予以支持。因物业合同中未约定物业费缴纳时间及违约金，对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起三日内支付原告武汉扬园物业管理有限公司物业费1986.66元；二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月十一日书记员  严田
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4534号申请执行人：万红有，男，1972年5月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：许涛，男，1988年3月14日生，汉族，住河南省息县。本院于2019年7月19日作出的（2019）豫0122民初5898号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万红有于2019年11月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人许涛价值6050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月二十一日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10891号原告:孟祥荣，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽豪昕建筑安装工程有限公司，住所地合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦办1-306室，统一信用代码913401007849348981。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师本院在审理原告孟祥荣诉被告安徽豪昕建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟祥荣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟祥荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥荣撤回对被告安徽豪昕建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费68002元，减半收取34001元，由原告孟祥荣负担。审判员  倪友柱二〇一九年十一月二十七日书记员  谢璟璟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25528号之一 被执行人农华颖，男，壮族，1982年8月6日出生，住址广西壮族自治区崇左市凭祥市。 关于被执行人农华颖罚金一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2009号-2刑事判决书和广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初2031号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月10日依法立案执行。执行过程中，本案已执行完毕，本院依法结案，并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2009号-2刑事判决书和广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初2031号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2009号-2刑事判决书和广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初2031号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林丹娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初2621号 原告耿万林，男，汉族，住德惠市。 被告李树良，男，汉族，住德惠市。 原告耿万林与被告李树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿万林到庭参加诉讼，被告李树良经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告是亲属关系，被告于2016年4月份因在大城购销玉米急需用款，向原告借款20万元，原告于2016年4月9日通过儿媳韩亚给被告分4次汇款20万元，被告收到该款后于2016年4月13日给原告出具借条一枚，当时口头约定2个月还清，并且给付2万元利息。被告借款后，偿还给原告借款本金6万元，偿付利息2万元。其余借款一直没有偿还，经原告多次催要，仍未偿还，要求被告立即偿还借款12万元，并自2016年6月13日起，以12万元为基数，按月利2分计付利息至还清借款时止。 被告李树良未答辩。 经审理查明，2016年4月13日，被告李树良给原告耿万林出具200000元“借条”一枚，原告承认被告已给付80000元。 本院认为，被告李树良经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告李树良给原告出具了“借条”，原告耿万林与被告李树良之间的债权债务关系明确，被告李树良应及时偿还借款。原告要求被告给付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树良于判决生效后五日内给付原告耿万林借款人民币120000元。 二、驳回原告耿万林的其它诉讼请求。 案件受理费4375元，公告费580元，均由被告李树良承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈大辉审判员李东审判员孙宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 王     旭     东
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4836号原告：曾菊英，女，1964年6月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊华珍，女，1968年8月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告曾菊英（下称原告）与被告熊华珍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告提供的被告联系电话长期停机，现原告又不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，故本院认定被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾菊英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗建新二〇一九年十一月二十二日书记员  季理芳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审335号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 被申请人胡某某，男，1973年11月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人胡某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年5月占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地2271平方米（合3.41亩）建设粮食烘干厂和化肥农药销售店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月9日对被申请人胡某某作出临国土资罚决字[2018]1948号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地3.41亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用建设用地每平方米15元罚款，计34065元。2018年11月28日，被申请人缴纳罚款34065元，但未履行处罚决定确定的其他义务。申请人于2019年4月24日对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，申请人遂申请本院强制执行。 本院认为，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1948号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1948号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地3.41亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈秀俊 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡善红
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4006号之一 申请执行人：丁伟生，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：海宁悦购服饰有限公司，住所地：海宁市海洲街道伊桥1里143号-2，组织机构代码:307422419。 法定代表人：项徐辉。 被执行人：项徐辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人丁伟生与被执行人海宁悦购服饰有限公司、项徐辉加工合同纠纷一案，申请执行人丁伟生依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初1509号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁悦购服饰有限公司、项徐辉向申请执行人丁伟生支付执行款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元。 在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款350元、执行费650元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4006号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钟明超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢356号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地安徽省淮北市孟山北路50号。 负责人：石晓燕，该支行行长。 被执行人：孟令伟,男,1986年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙家言,男,1946年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁在芳,女,1948年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人孟令伟、孙家言、丁在芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日，以（2017）皖0603执1728号执行裁定书查封了被执行人孙家言、丁在芳所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路57号麒麟花园7幢室（淮房地权证相山区字第××、12××52号）。现因房产已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙家言、丁在芳所有的位于安徽省淮北市相山区泉山路57号麒麟花园7幢室（淮房地权证相山区字第××、12××52号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十一月五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初6517号 原告：谢发先，男，1974年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 被告:杨家聪,男,1979年9月29日生,汉族,农民,住安徽省定远县。 本院在审理原告谢发先与被告杨家聪农村建房合同纠纷一案中。原告谢发先于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告谢发先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄照坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8641号原告：冯新立，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：冯金山，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告冯新立与被告冯金山追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告冯新立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯金山立即支付现金300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，许昌市万基城市建设有限公司承揽建设襄城县源成税务有限公司污水处理二期工程土建工程及厂区道路整修工程，施工过程均由原、被告共同完成。工程完工后，万基城市建设有限公司将属于原告的劳动报酬及工程款全部给付给冯金山。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：本案中，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告以劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷案由起诉不当，故本案驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯新立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  刘会霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  贺晓凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3110号申请人：刘淑珍，女，1976年7月26日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：陈爱民，男，1979年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邵金华，女，1978年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈宝凯，男，1982年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人刘淑珍与被申请人陈爱民、邵金华、陈宝凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈爱民、邵金华、陈宝凯的银行存款230000元或者查封相应价值的其他财产。并向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811民初13203号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈爱民、邵金华、陈宝凯的银行存款230000元或者查封相应价值的其他财产。裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年十一月二十日书记员  耿玮
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申42号再审申请人（一审被告）：闫培榕，女，1981年10月8日出生，甘肃省景泰县人。被申请人（一审原告）：高加财，男，1973年3月28日出生，甘肃省景泰县人。原审被告：武承杉，男，1978年12月20日出生，甘肃省景泰县人。再审申请人闫培榕因与被申请人高加财、原审被告武承杉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫培榕申请再审称，原审认定的基本事实，缺乏证据证明。1.借款本金并非11.5万元而是11万元，原审法院没有认定“砍头息”及“两毛息”或“毛息”，高加财隐瞒了6.5万元债务已全部清偿的事实。武承杉、闫培蓉出具的11.5万元借条，高加财实际支付了4.5万元，含有砍头息。2.月息6%是高加财伪造的。3.原审法院没有查明高加财职业放贷人身份。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院依据闫培榕与高加财的庭审陈述，武承杉、闫培榕共同向高加财出具的借条等证据，认定高加财与武承杉、闫培榕之间的借贷关系、借款数额，并依法调整约定利率并无不当。闫培榕所提再审理由，无证据支持，不能成立。综上，闫培榕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫培榕的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇一九年十一月十八日书记员  李 娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1745号申请执行人：吕春林，男，31岁，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘翠艳，女，38岁，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人吕春林与被执行人刘翠艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初657号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘翠艳于2019年5月1日前一次性归还原告吕春林2万元；如被告刘翠艳未按上述协议履行，原告吕春林可就全部标的申请法院强制执行，并可要求被告刘翠艳从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率24%承担利息；案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘翠艳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行申请执行人吕春林与被执行人刘翠艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘翠艳名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在执行过程中，被执行人父亲于2019年7月29日向本院缴纳案款5000元，被执行人刘翠艳在本院尚有其他案件，经本院制定分配方案，申请执行人吕春林分配1800.5元，另案申请执行人刘志海分配3199.5元，款项已发放给上述申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人刘翠艳可供执行的财产。在执行过程中，被执行人父亲于2019年7月29日向本院缴纳案款5000元，被执行人刘翠艳在本院尚有其他案件，经本院制定分配方案，申请执行人吕春林分配1800.5元，另案申请执行人刘志海分配3199.5元，款项已发放给上述申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月十八日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1836号原告：郭艳滚，男，汉族，1951年3月9日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：徐飞鹏，男，汉族，1986年6月17日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告郭艳滚诉被告徐飞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告郭艳滚、被告徐飞鹏均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告郭艳滚诉称，：一是要求被告履行协议，支付原告赔偿款3800元；二是本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日11时许，被告徐飞鹏驾驶赣Ｇ×××××号的小型汽车，沿归宗至横塘方向行驶，行驶至庐山市华林镇大福郭家路口掉头时，与原告郭艳滚驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，此次事故经庐山市交警大队认定被告徐飞鹏负事故的主要责任，原告郭艳滚负次要责任。原告受伤后，在庐山市人民医院住院治疗14天，住院期间的医疗费用由被告支付，原告出院后，经双方协商自愿达成协议，被告承担原告车辆维修费800元人民币，及医药费、交通费、营养费等费用一共五千元，随后，被告只向原告支付了2000元，原告出具了一张五千元收条，称等保险公司理赔后再支付剩余的金额，后原告要求被告支付剩余的金额，被告却称其已向原告支付五千元整，拒绝支付剩余款项，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐飞鹏辩称，交通事故发生属实，对事故责任没有异议，原告住院属实，我付了9400多元医药费，在原告住院期间双方达成协议，但达成协议的前提是原告出院，我已经带原告到九江医院和庐山市人民医院都检查，医生说可以出院回家休养，之后原告找到协商，达成协议说是5000元，但由于原告本身也有责任原告要出2000元的修车费给我，所以我给了3000元现金给原告，另外2000元开了收据，所以我已经全部履行了协议，故请求驳回原告郭艳滚的诉讼请求。经审理查明，2019年8月22日11时，被告徐飞鹏驾驶赣Ｇ×××××号的小型汽车，沿归宗至横塘方向行驶，行驶至庐山市大福郭家路口掉头时，与原告郭艳滚无证驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的两轮摩托车碰撞，造成原告郭艳滚受伤及两车受损的交通事故，该事故经江西省庐山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第360427420190001228号）作出责任认定：被告徐飞鹏负事故的主要责任，原告郭艳滚负次要责任。事故发生后，原告郭艳滚被送至庐山市人民医院住院治疗14天，被告徐飞鹏支付医疗费7455元，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节积液；3、全身多处皮肤擦伤。原告郭艳滚因病情稳定，于2019年9月5日出院。2019年9月5日，原告郭艳滚与被告徐飞鹏在庐山市交警大队星子中队达成《交通事故协议书》，约定：“一、徐飞鹏承担郭艳滚所有医药费及车辆维修费用（如果摩托车拿不出去给郭艳滚捌佰元整（800）；二、徐飞鹏承担郭艳滚交通费、营养费等费用一共伍仟元整（5000元）；三、此次事故一次性了结，双方不得再要求任何经济赔偿，不得有任何纠纷。”被告徐飞鹏当场给付原告郭艳滚赔偿款3000元，因考虑保险理赔，在交警见证下，原告郭艳滚向被告徐飞鹏出具《道路交通事故经济赔偿凭证》，注明收到经济赔偿数额人民币伍仟元整。之后，在原告郭艳滚家中，因被告徐飞鹏称自己车辆受损需要修理，被告徐飞鹏向原告郭艳滚出具《收据》，注明收到人民币贰仟元。后原告郭艳滚称双方对这收款存在重大误解，遂起诉至法院，要求被告给付赔偿款3800元。庭审中，原告郭艳滚称自有车牌号为赣Ｇ×××××的两轮摩托车从交警队不能取出，要求被告徐飞鹏给付赔偿款800元，被告徐飞鹏表示同意。上述事实，有原告郭艳滚提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故协议书》、《收据》，被告徐飞鹏提交的《道路交通事故经济赔偿凭证》、庐山市人民医院出院记录及医药费票据（复印件）及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告郭艳滚与被告徐飞鹏在交通事故责任划分明确的基础上，协商一致达成的《交通事故协议书》，原告郭艳滚基于双方达成的赔偿协议而提起的诉讼，已将侵权之债转化为合同之债，该协议书是双方的真实意思表示，不存在法律规定的无效、可撤销等情形，应为有效，本院予以确认。根据协议内容，被告徐飞鹏自愿承担原告郭艳滚医药费及摩托车损失800元，并赔偿原告郭艳滚交通费、营养费等5000元，双方不得再要求任何经济赔偿。被告徐飞鹏自认在交警队主持下，给付原告郭艳滚赔偿款3000元，原告郭艳滚自称是2000元但未提交证据予以证明，本院结合被告徐飞鹏的自认及辩解称是扣除自有车辆修理费2000元，本院对被告徐飞鹏已经赔付原告郭艳滚3000元的辩解意见认可可信度更高，本院予以认定被告徐飞鹏已经赔付原告3000元。针对被告徐飞鹏与原告郭艳滚自称协商一致扣除2000元车辆修理费的辩解意见，本院认为，双方在事故发生后多次协商后，在交警队达成一致而签订《交通事故协议书》，该协议书中均未提到被告徐飞鹏要求原告赔偿其车辆修理损失，双方在协议第三条约定双方不得再要求任何经济赔偿，结合庭审过程中，原告郭艳滚存在耳聋的现状，被告徐飞鹏在交警队协议后，是否向原告郭艳滚释明应该赔偿车辆损失本院认为存疑，双方之后达成的口头协议改变了有权机关主持之下达成的协议，该口头协议存在重大误解，本院不予确认，故被告徐飞鹏仍需按照协议约定给付剩余赔偿款2000元。针对协议第一条约定的原告郭艳滚的摩托车损失800元，原、被告双方均达成赔偿一致，本院予以确认，被告徐飞鹏应赔付原告郭艳滚摩托车损失800元。综上，原告郭艳滚诉请要求被告徐飞鹏给付交通事故赔偿款2800元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭艳滚超出的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐飞鹏于本判决生效之日起三日内给付原告郭艳滚赔偿款2800元；驳回原告郭艳滚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭艳滚承担5元，由被告徐飞鹏承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇一九年十一月二十二日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5567号原告：张新福，男，1976年10月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所。被告：周贵来，男，1968年4月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所。被告：张守凯，男，1981年1月8日生，汉族，住滑县。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地：林州市石板岩圣相北路28号。法定代表人：徐林方。原告张新福诉被告周贵来、张守凯、林州金瑞建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新福及其委托诉讼代理人贾永平、被告周贵来及其委托诉讼代理人范希魁、被告张守凯到庭参加了诉讼。被告林州金瑞建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程劳务费120360元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：周贵来、张守凯系合伙关系，应周贵来、张守凯之邀，2018年9月24日原告带工人进入被告承建的滑县滑州大道中段建业壹号城邦项目三期、四期工程工地，做27号楼房建筑支模板工作，我带工人按期完成地下二层地上一层共三层支模板工作，该三层是整栋楼房难度最大的工作，三层共6664平方米，工程劳务费应为6664平方米×35元/每平方米=233240元。被告单方终止协议，不再让我方继续工作，应承担相应责任，我方只好要求被告结算其下欠工程劳务费。经核对，对下欠的工程量和劳务费，被告不出文字手续，在我方强烈要求下，周贵来让张守凯仅写了个无数量、无金额的证明，我方多次找被告协商解决无果。被告周贵来辩称：原告诉请不应收到支持，被告不欠原告工程款也不欠劳务费，原被告之间没有任何形式的建设工程合同关系，既没有书面的施工合同，也没有口头的，原告诉称每平方35元不属实，当时双方约定的每平方26元，已经支付完毕，原告诉称的活是原告和被告张守凯共同承建，约定的价格每平方26元，原告诉称的面积不属实，本案不适用建设工程施工合同的案由，是一个劳务报酬纠纷。这三层只是做了，但没有做完。当时张守凯和原告一块做的，已经支付了张新福15万元左右。被告张守凯辩称：我也不是老板，是给周贵来带班的工长，也不是跟周贵来合伙的，案涉工程是我和张新福合伙干的，当时口头约定的每平方26元，当时我找人了，张新福也找人了，公司人少，图纸也看不懂，公司甲方就不愿意了，就不让干了。公司还罚款了，负二层罚了多少钱我也忘了，罚款单没有看见，阳台施工图纸也看不懂。周贵来给了我3万多元的工程款，给了张新福11万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月原告承包了被告周贵来承建的滑县滑州大道中段建业壹号城邦项目27号楼房建筑支模板工程，后原告组织工人施工，在施工过程中，双方发生纠纷，后原告撤离工地。原告诉称案涉工程三层共6664平方米，根据原告提供的证人李某的证言称李某在案涉工地上给原告干活，后来被告不让干了，其撤离工地上时活没有干完。从李某的证言可知原告对案涉工程并没有完工，原告没有提供充分有效的证据证明其实际的施工量为多少，被告周贵来认可原告的施工量为5906㎡。因双方未签订书面合同，且原告未能提供证据证明案涉工程的价格，被告周贵来认可工程价格为26元/㎡。庭审中，原告与被告周贵来均认可已支付给原告的工程款为112880元。被告张守凯辩称案涉工程是其与张新福合伙承包的，但其没有提供充分有效证据证明其与原告在案涉工程上存在合伙关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《证明》、证人证言等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告承包了被告承建建业壹号城邦小区27号楼工程的模板工程，在施工过程中，原告因原、被告之间发生纠纷后撤离了工地，原告未能提供充分有效的证据证明其实际工程量，被告周贵来认可原告的工程量为5906㎡，因原告未能提供证据证明工程价格，被告认可工程价格为26元/㎡，故被告周贵来应支付的工程款为153556元（5906㎡×26元/㎡），扣除已经支付的工程款112880元，实际应支付40676元，故原告要求被告支付工程款40676元，应予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。原告未能提供证据证明张守凯与被告周贵来在案涉工程中系合伙关系，故其要求被告张守凯承担支付工程款，不予支持。原告未能提供证据证明案涉工程是被告林州金瑞建筑工程有限公司承建的，其要求被告林州金瑞建筑工程有限公司支付工程款不予支持。被告张守凯辩称案涉工程是其与张新福合伙承包的，但其没有提供充分有效证据证明其与原告在案涉工程上存在合伙关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告周贵来于本判决生效后十日内支付原告张新福工程款40676元；二、驳回原告张新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由被告周贵来负担900元、原告张新福负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  张兴政二〇一九年十一月十日书记员  王云惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10960号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：程进，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，户籍地广东省惠州市惠城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44192.88元、利息1787.79元、罚息435.12元，合计46415.79元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年8月7日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费619元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年5月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费；借款人确认送达地址（广东省惠州市惠城区）作为人民法院邮寄送达法律文书接收地址。 3.合同履行：2017年5月18日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年4月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金44192.88元、利息1787.79元、罚息435.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费619元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金44192.88元并支付截至2019年8月7日的利息1787.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息435.12元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为401.65元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费619元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程进于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金44192.88元、利息1787.79元和罚息401.65元（利息和罚息暂计至2019年8月7日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、程进于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费619元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，由程进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11934号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘煜，男，1977年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与刘煜物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十一日书记员  潘天碧
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1002刑初151号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人田武孝，男，汉族，1966年4月18日出生于浙江省宁波市奉化区，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2018年5月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年5月21日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。2019年5月20日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2019﹞140号起诉书指控被告人田武孝犯拒不执行裁定罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月30日、11月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人田武孝及休宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：2010年1月,被告人田武孝与黄山克里得电子有限公司(法定代表人田武孝)向徐某借款34万元，并约定2011年10月20日前归还,逾期不归还按月3%利息计算。约定期限届满后，田武孝未归还借款。2012年3月16日，黄山市屯溪区人民法院对田武孝与徐某民间借贷纠纷一案作出(2012)屯民一初字第00033号民事调解书，双方达成调解协议，田武孝在2012年底归还借款34万元及利息2万元。后田武孝未履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月13日，屯溪区人民法院作出强制执行被执行人田武孝及黄山克里得电子有限公司财产的裁定。2014年12月18日，屯溪区人民法院执行局工作人员在浙江奉化找到田武孝后，田武孝给徐某1万元利息后又隐藏住址及更换手机号码再次逃避执行。2016年8月10日至2016年11月5日，田武孝将其中国农业银行卡(卡号62×××18)里的共计3.4万元多次取现转移，用于个人消费和开支，逃避法院的执行。另查明，案发后，田武孝本人及其亲属还给徐某欠款29万元。针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料:移送函、情况说明、执行卷宗、到案经过、常住人口信息、银行交易明细等书证；证人沈某、徐某、田某的证言；被告人田武孝的供述与辩解。公诉机关认为，被告人田武孝故意转移财产，有能力执行法院的裁定而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田武孝对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人田武孝构成拒不执行裁定罪的定性没有异议。二、关于本案量刑：（一）田武孝犯罪情节较轻，涉案3.4万元中的部分用于生活开支；（二）田武孝到案后已将34万元本金全部归还徐某，造成的危害后果较轻；（三）田武孝具有坦白情节；（四）田武孝当庭自愿认罪，具有悔罪表现，综上，恳请法庭综合考量上述情节对被告人田武孝从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：一、被告人田武孝于2018年5月14日在宁波市奉化区新玛瑙时尚宾馆旁一烟酒店内被民警抓获。二、本案审理期间，被告人田武孝归还徐某5万元，徐某请求法院对田武孝从轻处罚。上述事实，被告人田武孝在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人田武孝的常住人口基本信息、公安机关出具的《到案经过》、本院（2013）屯执字第00054号执行卷宗、中国农业银行银行卡交易明细清单、奉化农商银行汇款凭证及徐某请求对田武孝从轻处罚书面材料；证人沈某、徐某、田某的证言；被告人田武孝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田武孝对人民法院发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田武孝犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田武孝到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田武孝到案后归还徐某全部本金，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人田武孝具有上述从宽处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。综上，根据被告人田武孝的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人田武孝犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许春里审 判 员  方 斅人民陪审员  程旺进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓夏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19977号申请执行人：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被执行人：董丹华，男，1984年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2018)沪0115民初82179号民事判决书申请执行人上海近川资产管理有限公司与被执行人董丹华民间借贷纠纷一案，经查被执行人董丹华现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3995号原告：巫继真，男，1975年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，住广西壮族自治区马山县，委托诉讼代理人：陈铭（执业证号码13607200610196796），江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：刘剑，男，1972年1月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告巫继真与被告刘剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫继真的委托诉讼代理人陈铭和被告刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫继真向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款计人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月5日起计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告购买货物，2016年12月27日经双方结算，被告尚欠原告货款人民币50000元，并向原告出具欠条一张，载明今欠到原告人民币50000元整，于2017年元月5日付清，如到期未还，原告有权处理被告名下房屋一套，房权证号00××21号，房产证抵押给原告。后被告偿还20000元，余款原告多次向被告催收无果，为此特具状法院请求依法裁判。被告刘剑辩称：本来是欠50000元，已经付了42000元（直接转给巫继真20000元，另外16000元转账给第三方收债公司，还有一笔5000元现金和一笔1300元现金给收债公司，合计42300元，就算整数42000元），只欠原告8000元了。其愿意付8000元，再加2000元利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证和证据交换。本院经审理查明：原、被告曾合作做生意，2016年12月27日被告刘剑欠下原告巫继真人民币50000元，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条约定欠款50000元，于2017年元月5日付清。欠条还约定，如逾期未还，原告有权处理被告刘剑名下的房产一套。出具欠条后，被告通过支付宝、微信向原告归还20000元，余下款项拖欠未还。原告累次向被告催款无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，原、被告之间因买卖合同产生的债权、债务关系有被告刘剑向原告巫继真出具的欠条及双方的当庭陈述为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告巫继真主张被告刘剑清偿剩余欠款30000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告未按时还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘剑在两次诉讼过程中均提出原告涉黑请讨债公司向其催债，属另一法律关系，应另行处理。另被告刘剑提出向第三方支付的22300元应在本案中抵扣，没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告刘剑于本判决生效后十五日内向原告巫继真清偿欠款计人民币30000元；二、被告刘剑应向原告巫继真支付逾期还款利息，计息时间自2017年1月5日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币678元，减半收取339元，由被告刘剑承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月十九日代理书记员  王燕民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁东能建筑工程技术有限公司，住所地广西南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层。 法定代表人：卓晓宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明雄，男，1981年6月10日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 再审申请人广西南宁东能建筑工程技术有限公司（以下简称东能公司）因与被申请人李明雄建设工程合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东能公司申请再审称，（一）二审认定事实不清。本案广西东辰房地产开发有限公司是发包人（业主），东能公司是承包人（即转包人），李明雄是实际施工人。因李明雄在建设施工过程中，没有按合同约定的质量标准进行规范施工，广西东辰房地产开发有限公司与东能公司结算时，对涉案工程项目扣减了50173元工程款，二审未查明上述事实及法律关系，在发包人广西东辰房地产开发有限公司扣减工程款的情况下，仍然维持东能公司要支付给李明雄全部工程款，有失公平。（二）二审法院对东能公司提交的新证据《建设工程结算审核定案表》，既不进行质证也不采纳，导致本案认定事实不清。（三）涉案项目工程未经验收和结算，二审判决维持按照合同约定面积计算工程款缺乏依据。（四）本案是建设工程合同纠纷，按照合同法第十六章建设工程合同第二百八十七条规定，本章没有约定的，适用承揽合同有关规定。故本案应适用合同法关于承揽合同的相关规定。综上，二审认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，（一）本案系李明雄作为实际施工人向转包人东能公司主张工程款的建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷，东能公司主张适用合同法关于承揽合同的相关规定，理由不成立，一、二审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案，适用法律正确。（二）涉案《密封固化剂工程承包合同》对工程期限、工程期及工程量都有明确约定，涉案工程已交付使用，东能公司主张实际工程量与合同约定工程量不符，却未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二审法院按照合同约定认定工程量，并无不当。（三）经查，二审期间东能公司提交的证据有《尚城雅居停车场密封固化剂地坪及交通设施施工合同》、《邮政储蓄银行客户回单》及《广西增值税专用发票》，二审法院对上述证据组织了交换与质证，并在二审判决中对上述证据进行认定，东能公司主张二审法院未对东能公司提交的新证据进行质证与认定，与查明事实不符，本院不予支持。（四）东能公司再审期间提供的《建设工程结算审核定案表》，反映经其与广西东辰房地产开发有限公司结算，审减金额为50173元，但该证据并不能证明李明雄施工的涉案工程质量存在问题。东能公司主张李明雄施工的涉案工程存在质量问题，但又未能有效举证证明，结合该工程已交付使用的事实，二审法院支持实际施工人李明雄诉请东能公司支付合同约定的剩余工程款的主张，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁东能建筑工程技术有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢581号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人孙某，总经理。被执行人杨晓伟。被执行人张成强。被执行人贾立祥。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人董成洋。被执行人邓启友。被执行人邓涛。被执行人张丽（1955年）。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓伟、张成强、贾立祥、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨晓伟、张成强、贾立祥、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月13日恢复执行，申请执行标的为人民币80万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月15日、2019年11月26日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人杨晓伟、张成强、贾立祥、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人杨晓伟、张成强、贾立祥、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢582号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1702民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执910号 申请执行人：马海民，男，1982年8月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：孟庆法，男，1961年1月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人马海民与被执行人孟庆法合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的51600元，已执行3633.01元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地、公积金等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人马海民，马海民亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3508号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十二日 书记员  于咏东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1006号 申请执行人：深圳市孚士达科技股份有限公司,住所地：深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰栋1楼。 法定代表人：刘竹根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。 被执行人：惠州市鸿享精密五金有限公司,住所地：惠州大亚湾西区响水河工业园启懋(惠州)工业有限公司(H号厂房)。 法定代表人：贲玮，该公司执行董事。 关于申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司（以下简称孚士达公司）与被执行人惠州市鸿享精密五金有限公司（以下简称鸿享公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391执民初4162号民事判决已经发生法律效力，依据该民事判决，被告鸿享公司在判决生效之日起十日内，向原告孚士达公司支付货款150200元及逾期利息（逾期利息以150200元为基数，从2018年12月19日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付至款项清偿之日止），案件受理费2675元，由被告鸿享公司负担。 经查，被执行人鸿享公司现已停止经营，经营场所有36台台群牌钻功机，该机器已被其他法院和本院查封，被执行人鸿享公司未完全支付完上述机器购买款。 又查，被执行人鸿享公司无土地、房屋、车辆及银行存款等其他可供执行财产。2019年9月25日，被执行鸿享公司书面申请将该司移送破产清算。 本院认为，被执行人鸿享公司被查封的机器设备现因所有权归属尚在诉讼中，现暂不宜处置，且被执行人鸿享公司申请将该司移送破产清算。经查，被执行人鸿享公司现无其他可供执行财产，申请执行人孚士达公司也未提供该司其他可供执行财产线索，依法本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执行1006号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  曾祺璠
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初867号原告：陵川县永合财务咨询有限公司法定代表人：侯某，该公司总经理。住所地：陵川县梅园西街野坡巷。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。被告：郭某，男，1982年4月21日生，汉族，公民身份号码：×××。住陵川县，陵川县肆安电脑工作室经营者。被告：鲁某，女，1987年9月7日生，汉族，公民身份号码：×××。住陵川县，农民。原告陵川县永合财务咨询有限公司与被告郭某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陵川县永合财务咨询有限公司于2019年11月27日向本院提出申请，申请撤回对郭某、鲁某的起诉。本院认为，原告陵川县永合财务咨询有限公司撤回对郭某、鲁某的起诉，是其对自身享有的诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵川县永合财务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陵川县永合财务咨询有限公司负担。审判员 秦宏福 二〇一九年十一月二十七日书记员 路 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7156号原告：山东天辰智能停车有限公司,住所地:山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区振兴大道西侧。法定代表人:侯玉鹏。委托诉讼代理人：范克利，该公司法务部经理。被告：山东钢铁集团房地产有限公司,住所地:青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人:王庆山。原告山东天辰智能停车有限公司与被告山东钢铁集团房地产有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天辰智能停车有限公司撤回起诉。案件受理费3139元、保全费2470元，由原告山东天辰智能停车有限公司承担。审判员  薛建明二〇一九年十一月二十八日书记员  王 霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4139号原告：孙述仁，男，1949年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：韩记成，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：王洪林，男，1978年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙述仁与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙述仁委托诉讼代理人韩记成到庭参加了诉讼，被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙述仁向本院提出诉讼请求：判令被告王洪林偿还欠款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月28日计算至被告王洪林履行完毕之日）。事实与理由：被告王洪林以做生意需要资金周转为由，于2017年6月28日向我借款100000元，出具借条1份，并以1份《商品房买卖合同》抵押给我，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告王洪林未出庭、未答辩。经审理查明：2017年6月28日，被告王洪林向原告孙述仁借款100000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到孙述仁现金100000元整（大写：壹拾万元整），我以书香铭苑7栋东1单元14楼中户购房合同为抵押。借款期限2个月，起止时间2017年6月28日起，2017年8月27日止，诺逾期未还，每天收取百分之5滞纳金。借款人：王洪林身份证号：410621****0016银行卡号：62×××75联系电话：136××××5699”。另查明：2017年6月28日，原告孙述仁通过中国银行（卡号：62×××60）向被告王洪林中国农业银行账号（62×××75）转账50000元。2017年6月29日，原告孙述仁通过中国银行（卡号：62×××60）向被告王洪林中国农业银行（62×××75）转账50000元。以上事实由原告孙述仁的陈述、借条及银行转款记录等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王洪林向原告孙述仁借款100000元，双方借贷关系成立。被告王洪林未按照约定期限履行偿还义务，故本院对原告孙述仁要求被告王洪林偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告孙述仁要求被告王洪林支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月28日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款期间内的利率，约定若逾期未偿还借款，按照日5%支付滞纳金，该约定超出了年利率24%，故被告王洪林应以10000元为基数，按照月利率2%支付原告孙述仁逾期利息，自2017年8月28日计算至被告王洪林履行完毕之日，超出部分本院不予支持。被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙述仁借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月28日计算至被告王洪林履行完毕之日）；二、驳回原告孙述仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年十一月四日书记员  李 超
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34996号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：朱健民，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款35706.79元。2、被告按照年利率24%支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年11月29日起暂计至2019年8月20日的违约金为14580.11元。计算方式为：35706.79元×24%÷365天×621天）。3、被告支付保费16912.58元。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告朱健民与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211616002678号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款44000元，借款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年12月7日至2019年12月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000923的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月7日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放44000元的贷款。但自2017年8月7日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2017年11月28日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款35706.79元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1480元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  张颖慧二〇一九年十一月二十八日书记员  方 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1214号 申请执行人：覃素春，女，1970年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于申请执行人覃庆豪与被执行人韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初794号民事调解书。由于被执行人韦天提、姚柳篮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃庆豪于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金20000元，案件受理费1150元，保全费1020元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询。查明被执行人韦天提在中国建设银行柳江柳堡路支行有银行存款550000元，但该银行存款质押给中国建设银行柳州分行。对此，中国建设银行柳州分行向本院提交了合同编号为450XXX的《中国建设银行“质押贷”借款合同》，请求本院解除对该银行存款的冻结。同时，申请执行人认可该合同，也同意解除对被执行人韦天提在中国建设银行柳江柳堡路支行有银行存款550000元的冻结，现该存款已被本院解除冻结。被执行人姚柳篮在财付通支付科技有限公司有存款11724.89元，该存款已扣划回本院，申请执行人分配1697.04元，现该分配款已支付给申请执行人。另查明，车牌号码为桂Ｂ×××××的五菱牌面包车及车辆号码为桂Ｂ×××××的月光牌汽车登记在被执行人姚柳篮名下，车牌号码为桂Ｂ×××××的奔驰牌汽车及车牌号码为桂Ｂ×××××揽胜汽车登记在被执行人韦天提名下。现本院已查封了车牌号码为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆，在本院查封车牌号码为桂Ｂ×××××的奔驰牌汽车时，该车辆已转移登记到他人名下，同时，本院查封的车辆已去向不明。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 燕