江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3278号上诉人（原审原告）：钟思武（钟思伍），男，1946年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钟雪梅（系上诉人之女），女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田佰阳，男，1961年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。上诉人钟思武因与被上诉人田佰阳排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟思武的委托诉讼代理人钟雪梅、陈青、被上诉人田佰阳的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟思武的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审认定事实不清。1、从双方当事人在本案诉讼中所举证据、自认及法院现场勘验能够得出，上诉人所述事实确属真实、客观，被上诉人田佰阳侵占上诉人的宅基地，并在庭审中自认:“围墙有，是砖墙，大概有2米多高，东侧墙头和原告房屋东侧的墙头一齐”“临时搭建的厕所靠在原告的北墙上，门朝西，厕所的南墙就借用原告房屋的北墙，面积大概有2平方米”，另外被上诉人填平了上诉人一直使用的“化粪池”，严重阻碍了上诉人在自己宅基地和房屋范围内的正常“通行”、“排水、排污”等权利，严重影响了上诉人的起居、生活。2、被上诉人提交的《江苏省村镇工程建设许可证》证明经规划批准只能自建房屋150平方米，被上诉人私自加盖围墙的面积和加盖、搭建的厕所等远超出其经规划批准的范围，被上诉人的加盖、搭建行为侵占、妨碍了上诉人的合法权益。且田佰阳自认其加盖、搭建的房屋和围墙原先是空地，并非其自己的宅基地，是在其自认的“空地”上加盖的，侵占上诉人对其房屋及其相应范围土地的合理、正常使用，且妨碍、影响上诉人日常生活、起居、通行的事实客观、真实。被上诉人田佰阳在上诉人之后建房，理应在建造自己房屋、院落、厕所等时充分留出与邻里即本案上诉人已建成的房屋之间一定的距离，保证在先已建成房屋的通行、通风、排水、排污等。上诉人案涉房屋的四至地点均无法明确确定，被上诉人严重超出规划批准的150平方米范围违建房屋侵犯上诉人的相邻权。二、一审判决适用法律不当。1、“被告在厕所的上方加盖盖住”不是全封闭的厕所，并不能防止空气污染；钟思武夫妇之前随女儿到城里居住了数年，所以暂时将房屋窗户封闭，现在钟思武回来居住，开窗通风是必然的；上诉人的厕所建在自己房屋的东南角，与前方邻居的房屋相距1米以上且征得了前方邻居的同意，而被上诉人的厕所在发回重审前就是借用上诉人房屋的北墙而建，发回重审后，通过物理切割的方式与原告的墙体分离”，现被上诉人的厕所与上诉人的房屋距离3公分且并未征得的同意。两者相比，上诉人所建厕所充分考虑相邻关系，距离邻居房屋2米以上而建，被上诉人的厕所紧靠上诉人房屋而建，根本不考虑造成相邻障碍。原审法院得出的结论系错误的。2、被上诉人自认填平了上诉人的化粪池，而不是“原告认为被告填平了原告的化粪池”；上诉人房屋的四至地点不能确定，被上诉人房屋的四至地点亦无法确定，应对双方当事人统一标准；原审法院偷换概念把被上诉人房屋的四至地点扩大了N倍，原审法院应当像测量上诉人房屋的四至地点的标准来测量被上诉人房屋的四至地点是不是远远超出了150平方米。相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖、搭建围墙及房屋等或者种植的林木伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，都应当分别情况，责令其消除危险、恢复原状、赔偿损失。被上诉人超出了自己宅基地范围，私自搭建，危及到上诉人房屋的安全和正常生活使用，特别是化粪池无法使用，无法解决居住的生理排泄物。3、一审判决逻辑错误。一审判决认为“被告则认为建设物并不在原告的宅基地范围内”，按照该逻辑思路，被上诉人不是在上诉人的宅基地上建房，但可在“空地”或者无法确定谁的土地上乱搭乱建，上诉人都不能主张排除妨碍。那上诉人也可以在被上诉人所称的所谓的“空地”上或者非上诉人的土地上建房了。三、一审的判决结果将导致上诉人与被上诉人之间的矛盾进一步升级和激化。一审的判决理由牵强附会，按照一审法院的判决思路和理由，上诉人钟思武如采取自力救济的方式，将被上诉人田佰阳搭建在上诉人钟思武房屋北墙上的南北方向的2米长的围墙以及采取所谓物理切割将房屋北面搭建的房屋（厕所等）拆除，田佰阳因此起诉至铜山法院，该院一样会裁判决驳回田佰阳的起诉，驳回理由应和本案一审是一致的，即田佰阳的四至地点。铜山法院这种处理邻里纠纷的方式，只能导致钟思武和田佰阳的案涉矛盾不断升级、恶化。田佰阳辩称，被上诉人并没有影响上诉人通风或者排水、通行、采光等相邻权的权利。请求二审法院维持原判决。钟思武向一审法院起诉请求：依法拆除田佰阳搭建其房屋南北方向围墙以及房屋北面的搭建房，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，钟思武与田佰阳系邻居关系，钟思武房屋位于田佰阳房屋南侧。1993年3月30日，铜山县土地管理局向钟思武颁发了集体土地建设使用证，该证书载有：土地使用者钟思伍，地址刘集村，地号XXX，土地类别非耕地，用地面积210㎡（南北15米，东西长14米），用途宅基地，四至为东钟思芹、南钟思友、西路、北空地。田佰阳在1995年5月10日持有编号为NO.183189的江苏省村镇工程建设许可证一份，在钟思武的房屋北面进行房屋建设，建筑面积为150㎡，四至北为田桂清、西为路、东为田桂清、南为钟思伍。田佰阳的院落两侧均建有围墙，南侧以钟思武的房屋为墙，并且在院落东南侧建有厕所一间，该厕所南墙系利用钟思武房屋北墙建设。另外，在田佰阳院落西侧靠近钟思武房屋有一个化粪池，但具体位置及尺寸不明确。钟思武认为田佰阳院落内有2米的范围系其所有。徐州市铜山区刘集镇刘集村村民委员会曾于2017年6月24日出具证明一份，载有“今有刘集村六组村民钟思武在水利大街路东有宅基地一处，按照党委政府和刘集村的整体规划要求，钟思武需要翻建房子。在动工翻建时，与后院邻居田佰洋在宅基地面积上发生争议。据钟思武讲当时屋后有鱼塘、挡土墙和下水道、化粪池，屋后约有2米左右是属于我钟思武的。因此田佰洋不同意。经村委会到现场察看，村委会也说不清楚，因为是上一届村委会处理的意见”等内容。在诉讼过程中，田佰阳将厕所紧挨着钟思武墙体的部分，通过物理切割的方式与钟思武的墙体分离。另经现场勘查，钟思武的房屋后墙窗户均封闭，不能自然开关。钟思武所盖厕所位置也位于自己院落的西南角，从该处向北丈量至钟思武的房屋北墙超过18米，超过土地使用证上的15米。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，钟思武、田佰阳相邻而居，本应和睦相处。俗话云“远亲不如近邻，近邻不如对门”。现钟思武认为田佰阳搭建围墙以及建筑物（厕所）的行为侵犯了相邻权而要求排除妨害也是在行使自己的诉权，是法律允许的行为。首先，根据现有证据，钟思武房屋的四至地点均无法明确确定，即使双方所在的集体组织徐州市铜山区刘集村村民委员会，其出具的证明也没有确定房屋的具体界址。一审法院到现场勘查，也无法明确认定钟思武的房屋界址。其次，钟思武在表述田佰阳侵犯相邻权时，认为田佰阳借用钟思武的一面墙修建厕所，影响钟思武的通风侵犯了其相邻权；认为田佰阳超出自己宅基地范围私自搭建，危及钟思武房屋的安全和正常使用；同时认为田佰阳填平了钟思武的化粪池，严重阻碍钟思武在自己房屋范围内的正常通行、起居、生活。双方系因排污产生的相邻关系，相邻一方在修建厕所、粪池、污水池时，应当与邻人生活居住的地方保持一定的距离或者采取相应的预防措施，防止空气污染。对于厕所问题，通过现场的勘查，田佰阳在厕所的上方加盖盖住。钟思武的房屋虽然留有窗户，但是窗户均是全封闭。一定程度上，防止了空气的污染。且钟思武的厕所也是建在自己房屋的东南角，与前方邻居相邻。钟思武诉请不能成立。对于围墙、化粪池问题，由于钟思武的四至定点不能确定，钟思武的化粪池所处位置不能确定是否在钟思武的土地使用权范围内且从田佰阳的规划证可以看出其南界紧邻钟思武。钟思武认为田佰阳填平了钟思武的化粪池，严重阻碍钟思武在自己房屋范围内的正常通行、起居、生活理由不能成立。围墙问题，同化粪池问题的分析。一审遂判决：驳回钟思武的诉讼请求。案件受理费100元，由钟思武负担。二审期间，上诉人钟思武向本院提交诉争宅基地现场照片两张。拟证明被上诉人私自乱搭乱建的行为，对上诉人涉案房屋仍必然造成如下影响。通风：被上诉人搭建的厕所距离上诉人房屋距离太近，给上诉人通风造成影响；被上诉人搭建的围墙阻挡了上诉人的通行；被上诉人将上诉人的化粪池填平，影响了上诉人的排污，造成生活不便。被上诉人质证认为，被上诉人系在享有使用权的宅基地上院墙上搭建的一个拦网，为了防止外边人进来，相当于自己家的院墙。对于第二张照片，因为上诉人拍摄是局部，无法看到上诉人所说的窗户，不存在影响上诉人通风的问题。院墙东外墙也是别人家的，不存在路，因此上诉人房屋后面无法行走。上诉人、被上诉人若出门全部都从西边由大路可以行走。因此，并不存在影响上诉人通行的问题。对于一审法院查明其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，上诉人钟思武、被上诉人田佰阳在各自生产或者生活中，应当妥善处理相邻关系，均应当本着利于生产、方便生活，团结互助，互利互让的原则和睦相处，行使自己权利时应当彼此尊重，给予对方一定的方便或者接受一定的限制。首先，被上诉人认可在上诉人房屋北面的搭建物作如厕使用，通过双方提供证据、一审法院现场勘查及当事人的陈述，能够看出涉案厕所距离上诉人居住的房屋较近，产生的异味会影响上诉人的通风，确实会给上诉人居住生活造成一定影响，上诉人请求拆除涉案厕所有事实和法律依据，一审法院未予准许欠妥，结合当地居民生活卫生习惯及参照上诉人所建厕所距离前方邻居的距离，本院酌定被上诉人将涉案厕所改建至距上诉人房屋北墙1.5米之外的位置。其次，上诉人主张被上诉人搭建南北方向的2米长的围墙内的土地系由其享有使用权的宅基地，但通过一审勘查，上诉人的院落及房屋南北长18米，超过其土地使用证上的南北15米。上诉人也未其他证据支持其该项主张，上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，钟思武的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院对一审判决结果依法予以更正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初8356号民事判决；二、田佰阳于本判决生效六十日内将其在钟思武房屋北面搭建的厕所改建至距离钟思武房屋北墙1.5米以外的位置；三、驳回钟思武的其他上诉请求。一审案件受理费100元，由钟思武负担50元，由田佰阳负担50元；二审案件受理费100元，由钟思武负担50元，由田佰阳负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十一月十八日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻