江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初127号 原告暨反诉被告：蔡明贵，男，1974年1月1日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖彩东，江西大榕树律师事务所律师。 被告暨反诉原告：钟树庆，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地龙南县，现住江苏省苏州市吴江区。 被告暨反诉原告：钟爱群，男，1967年11月11日出生，汉族，住龙南县。 以上二被告共同诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 以上二被告共同诉讼代理人钟树明，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省新丰县，系二被告弟弟。 原告蔡明贵诉被告钟树庆、钟爱群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明贵及其委托诉讼代理人廖彩东，被告钟爱群及被告钟树庆、钟爱群的共同委托诉讼代理人肖勇明、钟树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同承担原告的脐橙损失7936元，鉴定费3000元，合计10936元；2.案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2018年2月12日下午5时，被告俩来到渡××村湖罗小组属于原告家的山场“黄坑口上山塘”，将原告于2016年底种植于此的脐橙树128棵拔掉丢弃在路边。两天以后原告才发现被告的侵害行为和后果，当即向渡江公安派出所报案。渡江派出所派员查勘了现场，作了双方的笔录。但是一直没有处理。为此，原告委托赣州康泰司法鉴定中心对被告损毁的脐橙树进行司法鉴定，评估原告被毁脐橙树损失价值为7936元，花费鉴定费3000元。这些损失应由被告共同承担。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请立案裁判。 被告钟树庆、钟爱群针对原告的诉讼请求，答辩并提出反诉请求：1、判令反诉被告蔡明贵将其侵占的反诉原告的山场范围恢复原状，并由反诉被告赔偿其砍伐反诉原告山场树木之损失约计人民币12000元（具体损失以评估鉴定为准）；2、本诉费用、反诉费及鉴定费由反诉被告承担。事实和理由：早在解放初期，反诉原告家就在现新大村湖罗小组尧屋有一块山场。1982年12月15日政府发证确认反诉原告家尧屋山场2.67亩，四界：东阴埂、南大河坝、西天水、北岭顶。同期，反诉被告家也在湖罗小组尧屋确认反诉被告家山场0.13亩，四界：东田坎、南圳、西元秀公山、北埂。反诉原告与反诉被告的山场是东西相邻（反诉原告的山场东界阴埂与反诉被告的山场西界元秀公山即是两家的山场分界线，即现在脐橙山场上反诉被告通向山顶的直路为两家山场分界线），在解放前后当地老一辈人都知道所谓的元秀公山就是反诉原告家的尧屋山场。2007年，政府对林权再次确切，反诉被告的山场（小地名黄坑口上山塘）已经确权，周边山场除反诉原告家尧屋山场之外的山场均已确权，唯有反诉原告尧屋山场没有确权，反诉原告家也一直在申请办理尧屋山场的确权工作，并且龙南县林业部门也在确权受理之中。2016年下半年，反诉被告趁反诉原告不在家居住，在没有经过反诉原告同意的情况下，反诉被告越过其自己家2007年林权登记的山场西界范围，强行霸占反诉原告的约8亩山场并用挖掘机把山场树木全部挖去，种植了脐橙，造成反诉原告树木等损失约计12000元。事后反诉原告多次向反诉被告停止其侵权行为并要求反诉被告搬离脐橙树，反诉被告不予理会。2018年2月12日，在反诉原告通知反诉被告无效的情况下，反诉原告才拔起部分反诉被告种植的脐橙树从而引发反诉被告提起本诉纠纷案件。反诉被告在本诉中提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据。鉴定机构仅凭反诉被告个人的不实之词作出的鉴定结论与事实不符。首先，反诉被告利用被拔起的脐橙苗全部进行了复种，复种且成活率至少达95%，而鉴定机构以原告单方说拔起的128株全部去计算损失显然与事实不符。反诉原告认为，反诉原告虽没有政府新颁发的林权证，但是反诉原告有1982年政府颁发的自留山证，该证是证明反诉原告的山场四界的证据，反诉被告也一直承认与反诉原告有山场界址纠纷，这充分证明了反诉原告有山场且反诉被告东西相邻的事实。而反诉被告的山场在2007年就已经确权并明确了自己山场的四界，现反诉被告超出其山场西界把反诉原告的山场占用种植脐橙的行为，明显对反诉原告的山场构成了侵权。综上所述，反诉原告为维护自己的合法权益依法提起反诉。恳请人民法院审理后依法支持反诉原告的反诉请求，作出公平、公正判决。 原告针对被告的反诉请求，答辩称我们认为被告的诉请不属于反诉，应当另案起诉。 原告为支持其主张及反诉答辩，提交了下列证据：1、询问笔录二份；2、现场照片；3、案发当时现场录像；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、林权证。 被告为支持答辩及反诉主张，提交了下列证据：1、身份证；2、自留山管理证；3、林业局证明。 本院经审理认定事实如下：原告持有龙府林证字（2007）第1107000232号林权证，证上载明原告拥有位于渡××村集体，小地名“黄坑口上山塘”15亩林地使用权，林地四至：东至山沟与钟显淦、曾广添、蔡月新山场接界，南至38589275、2750340，西至山脊，北至山脊。被告家持有1982年12月15日江西省龙南县社员自留山管理证，证上载明被告家拥有渡江镇湖罗小组，小地名“尧屋”2.67亩林地使用权，林地四至：东阴埂、南大河坝、西天水、北岭顶。原、被告山场界址存在纠纷。2016年底原告在其小地名“黄坑口上山塘”山场种植了脐橙幼苗。2018年2月12日，二被告认为原告种植的脐橙，部分种植到了被告岭场，叫原告移走未能协商一致，遂将原告种植的部分脐橙拔了。2018年2月13日，原告发现山场脐橙被拔向龙南县公安局渡江派出所报案，渡江派出所分别对原告蔡明贵和被告钟树庆作了询问笔录。2018年12月30日，原告蔡明贵委托赣州康泰司法鉴定中心对被毁脐橙果树价值损失进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月15日作出赣康司农鉴字【2019】第1-001号《关于蔡明贵被毁果树损失的鉴定意见书》，鉴定意见：“蔡明贵果园被毁脐橙果树评估时点价值损失为人民币柒仟玖佰叁拾陆原（￥7936.00）。”2019年1月17日，原告向本院提起本案诉讼。2019年2月，龙南县林业局出具《证明》，内容为：“兹证明龙南县渡江镇新化村湖罗小组钟爱群提交的请求补登为森林林权证所有人的申请，林业局已受理，案件正在办理中。备注：地址为渡江镇新化村湖罗小组“尧屋”山场。”2019年2月28日，龙南县林业局向被告钟爱群出具《信访事项受理告知书》，告知钟爱群反映与蔡明贵山场使用权界址纠纷问题的信访事项已受理。同日，被告向本院提出中止本案诉讼的申请，本院经审查，于2019年3月1日作出（2019）赣0727民初127号裁定书，裁定本案中止审理。 以上事实，由原、被告提交的各项证据以及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告虽然向本院提出侵权之诉，但本案争议的焦点和要解决的实质问题是林权权属争议问题，侵权之诉要待山林权属确定之后，方能准确判定原、被告各自的过错责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，以及《中华人民共和国森林法》第十七条“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，本案应由人民政府作出处理，不属于人民法院民事诉讼的调整范围。本案中原告以被告侵权为由要求赔偿损失，但是，是否构成侵权，首先应当对争议的林地进行确权，而对林地进行确权，应当通过行政程序予以解决。因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡明贵的起诉和反诉原告钟树庆、钟爱群的反诉。 本案受理费36元，退回原告蔡明贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾飞鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理谢小云 书记员张小华