湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11797号上诉人（原审原告）：长沙福美物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元中路66号美利新世界小区3栋102房。法定代表人：周立明，总经理。委托诉讼代理人：杨清明，男，长沙福美物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：时澍，女，长沙福美物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：储德科，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人长沙福美物业管理有限公司（以下简称福美物业公司）因与被上诉人储德科劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福美物业公司上诉请求：1.撤销（2019）湘0105民初4813号民事判决；2.撤销开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日做出的开劳人仲字（2019）第183号裁决书。事实及理由：一审认定福美物业公司与储德科解除劳动合同构成违法解除，系未对实际情况充分了解。在双方劳动关系存续期间，储德科从未提出签订无固定期限劳动合同的要求，双方在协商一致的情形下已签订固定期限劳动合同。2018年12月31日双方劳动合同到期依法终止，福美物业公司在合同到期前已经依法通知储德科合同到期后不再续签合同。据此，福美物业公司与储德科解除劳动关系并非违法解除。储德科辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。开劳人仲案字（2018）第312号调解书约定双方合同2018年12月31日到期后应签订无固定期限劳动合同。福美物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.福美物业公司因储德科劳动合同到期解除劳动合同关系不构成违法行为；2.福美物业公司无需向储德科支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金22200元。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：储德科于2013年5月11日入职福美物业公司处从事保安工作。工作期间，双方共签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年7月1日至2018年12月31日。2018年12月10日，福美物业公司以劳动合同到期为由，书面通知储德科自2018年12月31日起解除劳动关系。储德科当场表示不同意，并向福美物业公司处的杨经理、停车场管理中心主任曹主任提出不同意解除劳动合同。双方因劳动关系解除是否合法的问题发生争议，储德科遂向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出开劳人仲字（2019）第183号裁决书，认定福美物业公司构成违法解除劳动合同，应当支付储德科赔偿金22200元，福美物业公司不服仲裁结果，遂起诉至一审法院。储德科对裁决书予以认可。另查明：储德科离职前十二个月的月平均工资为1898元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为福美物业公司是否构成违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，双方连续订立了两份以上的固定期限劳动合同，最后一次劳动合同于2018年12月31日到期，福美物业公司于2018年12月10日向储德科发出《劳动合同到期解聘通知书》，储德科当场表示不同意解聘，现福美物业公司在双方已签订并履行了两次以上固定期限劳动合同的情况下，单方终止劳动关系，构成违法解除劳动合同，福美物业公司应当支付储德科赔偿金。储德科离职前十二个月的月平均工资为1898元，储德科主张按照1850元/月的标准计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，故福美物业公司应当支付储德科赔偿金22200元（1850元/月×6个月×2）。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、长沙福美物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付储德科因违法解除劳动合同的赔偿金22200元；二、驳回长沙福美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙福美物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。储德科提交如下证据：开福区劳动人事争议仲裁委员会做出的《开劳人仲案字（2018）第312号仲裁调解书》。拟证明根据该调解书的内容，证明双方应签订无固定期限合同。福美物业公司对上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。合同期内储德科就已经没有上班了，公司没有签订合同的义务，故双方不能签订无固定期限劳动合同。本院对储德科提交证据的三性予以认定，对该份证据予以采纳。本院二审查明：2018年10月，储德科因与福美物业公司因发生劳动争议纠纷，向开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，双方达成调解，该会于2018年10月19日作出开劳人仲案字（2018）第312号仲裁调解书，确认双方达成调解协议如下：“一、福美物业公司与储德科自2013年5月11日至今存在劳动关系；二、在本调解书书生效之日起当月或次月福美物业公司为储德科补缴2013年5月至2018年10月的各项社会保险，补缴的个人部分也由福美物业公司支付；三、双方现有的劳动合同2018年12月31日到期后，福美物业公司应与储德科签订无固定期限劳动合同，并每月正常缴纳社会保险；四、签订并履行完毕本调解书后，双方基于2018年10月19日前的劳动关系所产生的加班工资、年休假工资等本次仲裁申请事项的权利义务均已终结，双方自愿放弃追究对方其他责任的权利，双方再无其他劳动争议。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为福美物业公司是否构成违法解除劳动合同。福美物业公司与储德科连续订立了两份以上的固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年7月1日至2018年12月31日。福美物业公司上诉主张在双方劳动关系存续期间，储德科从未提出签订无固定期限劳动合同的要求。但根据2018年10月19日《开劳人仲案字（2018）第312号仲裁调解书》第三项内容，可证实双方曾达成：“双方现有劳动合同2018年12月31日到期后，福美物业公司应与储德科签订无固定期限劳动合同”的约定。故福美物业公司的该点上诉主张与客观事实不符，不能成立。2018年12月10日，福美物业公司以劳动合同到期为由，书面通知储德科自2018年12月31日起解除劳动关系，储德科当场表示不同意解聘。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。在双方已通过《开劳人仲案字（2018）第312号仲裁调解书》对后续签订无固定劳动合同达成合意以及储德科当场反对解聘的情况下，福美物业公司单方终止劳动关系，已构成违法解除劳动合同。福美物业公司上诉主张其与储德科解除劳动关系并非违法解除，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，福美物业公司的上诉请求和理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙福美物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十一月十五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。