wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2501号之一 被执行人：东莞市日盛钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭二区139号二楼，统一社会信用代码91441900MA4UQ62H1G。 法定代表人：温荣辉。 关于追缴被执行人东莞市日盛钢结构工程有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市日盛钢结构工程有限公司应向本院补缴一审案件受理费和财产保全费合计10236元。因被执行人东莞市日盛钢结构工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2501号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞市日盛钢结构工程有限公司负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴鸿飞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3358号 原告：付红斌，男，1978年3月16日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县郊区乡北郊村010327号，住新疆额敏县。 被告：冯建，男，1972年6月24日出生，系农民，住新疆额敏县玛热勒苏乡布尔汗德喀拉苏村051号，住新疆额敏县。 原告付红斌与被告冯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告付红斌、被告冯建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付红斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元、支付利息14400元、保全费564元、保险费500元，合计55464元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告冯建在原告处借款4万元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。约定按照月利率3%计息。借款期限3个月，自2018年1月8日至2018年4月7日。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告冯建答辩称，我没有从原告处借过钱，我是通过小额贷款公司借的，使用拖拉机的登记证书抵押的，我朋友杨东才是担保人，实际使用人是杨东才，我帮他借的。我只收到了36400元，是小贷公司的人转给我的，我去找小贷公司，公司被封了，借款是事实，但是利息过高，我无法承担，我只给小贷公司还款。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月8日，被告冯建在原告处借款40000元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。约定按照月利率3%计息。借款期限3个月，自2018年1月8日至2018年4月7日。扣除三个月利息后，原告实际向被告转款36400元。借款到期后，原告向被告索要借款，被告至今未偿还。原告遂将被告起诉至本院。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的2018年1月8日借据及现金收款收据一份；3.银行交易记录一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借款系原告出借给被告，有转账凭证予以证实，被告辩称借款系从小额贷款公司处借取不成立，本院不予采信。双方约定借款金额为40000元，但预先扣除利息后，原告实际向被告转账36400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此规定，本案借款本金应为36400元，原告主张被告偿还借款本金40000元的请求不成立，本院确认本案借款本金为36400元。原告按照借款合同约定向被告冯建提供借款36400元时，原告和被告冯建之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告冯建应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告冯建至今未履行还款义务，属于违约行为，被告冯建应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款36400元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 据此规定，双方约定借款利率为月利率3%，超出该规定，原告按照月利率2%主张借款期间及逾期还款利息符合法律规定，但原告按照本金40000元计算利息有误，因原告提前扣除借款期间3个月利息，故未主张借款期间3个月利息，本院按照本金36400元，重新核算利息后，确认利息为15288元（36400元*2%*21个月=15288元），但原告主张14400元属于对自己诉权的处分，本院予以支持。关于原告主张的财产保全申请费564元，系实现债权支出的必要费用，本院予以支持。关于原告主张购买诉讼财产保全责任保险费500元，不属于必要支出费用，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯建于本判决生效之日起十日内偿还原告付红斌借款36400元、支付利息14400元，支付案件申请费564元，合计51364元。 二、驳回原告付红斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额55464元。案件受理费减半收取593元，投递费120元，合计713元（原告付红斌已预交），由原告付红斌负担53元，被告冯建负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年十一月十二日 书记员  张雅歆
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1205号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢伟，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初215号刑事判决书判处卢伟有期徒刑三年六个月（刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人人民币113900元，共计人民币163900元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢伟有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初215号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 琳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢151号申请执行人青海燎盛金属丝网销售有限公司。法定代表人苏响。被执行人杨后平。被执行人胡文胜。申请执行人青海燎盛金属丝网销售有限公司与被执行人杨后平、胡文胜买卖合同纠纷一案，西宁市城北人民法院（2016）青0105民初2914号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款406468元，逾期利息15471元，诉讼费7698元，执行费6345元，共计435982元，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，2019年10月10日扣划被执行人杨后平、胡文胜银行存款3212.4元（其中被执行人胡文胜自动履行1200元），现经网络查询被执行人银行存款余额不足，无车辆，无住房登记，被执行人杨后平、胡文胜已纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已向申请执行人告知上述情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十一月七日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2650号之一申请执行人：安宇晴，女，1991年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：付岗，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。本院在执行申请执行人安宇晴与被执行人付岗民间借贷纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初9578号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告付岗于本判决生效之日起十日内偿还原告安宇晴借款本金390，000元；二、被告付岗支付原告安宇晴自2016年8月19日起至2018年12月19日止以本金390，000元计算、月息为2%的利息计218,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元、保全费3680元，由被告付岗负担（此款于本判决生效后十日内给付）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案，8月26日已经向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料；8月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人银行有存款已经扣划130600元，扣除执行费1860元，实际到位金额为128740元，该款已发还申请执行人。被执行人名下的车辆已经于2018年12月2日在车辆管理部门采取查封措施。被执行人名下无房屋、股权登记信息。2019年10月8日委托陕西省铜川市印台区人民法院到被执行人户籍地调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月29日已经将被执行人限制消费。11月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。11月20日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇一九年十一月二十二日书记员  毕子豪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2401号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：9131700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：董保政，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行行长。委托诉讼代理人：居峰，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行信贷主管。被执行人：陈江，男，1969年12月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：李爱荣，女，1969年10月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈现领，男，1961年11月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈照清，男，1970年1月6日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈江、李爱荣、陈现领、陈照清金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日作出的（2018）鲁1721民初2834号民事判决书已发生法律效力，因陈江、李爱荣、陈现领、陈照清未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人陈江、李爱荣、陈现领、陈照清发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年8月9日、2019年11月19日在网络执行查控系统对陈江、李爱荣、陈现领、陈照清的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年11月24日划拨被执行人李爱荣中国建设银行存款520元、陈江山东农村信用社联合社存款551元、李爱荣财付通存款840.56元、陈照清财付通存款547元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日分别作出(2019)鲁1721执2401号限制消费令，对被执行人陈江、李爱荣、陈现领、陈照清采取限制消费措施。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。山东曹县农村商业银行股份有限公司已实现债权2458.56元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十五日书记员 张 扬
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2617号 申请人：陈久李，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：任育兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4143号民事判决书，依法向被执行人任育兵发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人任育兵有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人任育兵所有的别克牌皖Ｎ×××××号小型汽车（查封期限二年）。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  魏宏兵 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2069号原告：梁超，男，汉族，个体经营者，住黑龙江省绥棱县。被告：王小雨，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告梁超与被告王小雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁超、被告王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：要求被告王小雨立即清偿借款160000元。事实和理由：2019年6月26日，被告王小雨以种地买化肥为由向原告借款，原告于当日出借给被告160000元，双方约定以被告当年种植的10公顷水稻及在宝山村××20公顷大豆收益为抵押。现被告水稻及大豆已收割完毕，但被告未按约定还款。故原告提起诉讼。被告王小雨对原告诉讼请求无异议。原告梁超为证明其诉讼请求所依据的事实，在庭审中出示了借条一份，主要证实：2019年6月26日，原告梁超出借给被告王小雨160000元。被告王小雨对该证据无异议。原告梁超出示的借条能够证明其主张的事实，并且该证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认。根据原告梁超的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院对原告梁超主张的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王小雨在原告梁超处借款并出具借条，口头约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定时间清偿借款，属于违约行为。原告要求被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王小雨于本判决生效后五日内向原告梁超清偿借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费1320元，案件受理费1750元，合计3070元由被告王小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇一九年十一月二十五日书记员 梁宝卫
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终692号 上诉人（原审自诉人）：青岛宇慧绿色工贸有限公司，住所地青岛市保税区莫斯科路38号。 法定代表人:杨素兰。 原审自诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司控诉安某破坏生产经营罪一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年8月14日作出（2019）鲁0211刑初1176号刑事裁定，驳回青岛宇慧绿色工贸有限公司对安某的起诉。原审自诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 本院审查认为，上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司向原审法院提交的证据，不能证明安某有破坏生产经营的事实。上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司控诉安某破坏生产经营罪缺乏罪证。原审法院驳回上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司对安某的起诉是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5423号 原告：谭庆，男，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业,住石河子市。 被告：李建强，男，1975年5月11日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告谭庆与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告谭庆于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费6060元（原告已预交），由原告谭庆自行负担。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  仇 伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 悦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5803号 上诉人（原审被告）：陈海红，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住涉县，确认后送达地址：涉县涉城镇龙观天下小区8号楼一单元701。 委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王维，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈海红因与被上诉人王维民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈海红上诉请求：依法变更一审判决第一项为：限陈海红于本判决生效后十日内偿还王维5000元；本案一、二审诉讼费由王维负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，2018年7月4日，陈海红与王维签订了一份施工合同，陈海红为乙方，王维为甲方，施工过程中，陈海红为王维垫付13525元穿墙丝款，并于2019年2月1日，陈海红与王维达成口头协议，陈海红给付王维10000元两清，陈海红当日通过微信转给王维5000元，并在微信转账栏备注写明还欠5000元，王维没有提出任何意见。这是双方就借款及垫付款达成了新的还款协议，陈海红再给付王维5000元，双方两清。 王维答辩称，陈海红没有为我垫付过任何款项，陈海红说给10000元就清了，没有这个事，当时对方说在年前先给10000元，剩余款项以后给付，但对方只给付了5000元。即使给了10000元还应欠26000元。陈海红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王维向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币31560元及利息5049.60元，共计36609.60元，起诉后的利息按月利率2分计算至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月4日，被告因开工人工资缺钱，向原告借款36560元，并于当日给原告出具了借据。原、被告在该借据中约定，该借款借期三个月，超出三个月按月利率2分计算支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告偿还原告5000元，下欠本金31560元及利息，被告至今未清偿。2019年8月8日，原告诉至本院。 一审法院认为，从原告提供的诉状、借据和被告答辩来看，原、被告之间的借贷关系明确，被告在原告催要下不全部偿还借款，实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金31560元的主张，予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，依法应按照月利率2分从2018年11月4日起计算至借款本息清偿完毕之日止，较为适宜。被告辩称，被告在偿还原告5000元时，就与原告达成下欠还款协议为只偿还原告5000元，本次借款即全部还清的主张，因被告未提供充分证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂判决：限被告陈海红在本判决生效后十日内偿还原告王维借款本金31560元及相应利息（按月利率2分，从2019年11月4日起计算至该借款本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告陈海红负担。 本院二审期间，陈海红提交了涉县顺达机电轴承经营部营业执照以及该经营部的经营者任玉顺的证明，证明2018年7月27日陈海红为王维垫付材料款13525元，王维质证称，对营业执照的真实性没有异议，但证明说的不真实，收据原件在我手中，陈海红提交的2018年7月27日的收据与我持有的收据不一致，陈海红的证据是伪造的，是后补的。王维提交了2018年7月27日的收据，陈海红质证称，因我没有2018年7月27日的收据，打官司时找任玉顺后补的收据，与原收据不一样是正常的，2017年7月27日收据上的款项还没有还清，王维二审提交的收据是当时任玉顺给陈海红出具的，当时所有收据都给了陈海红了，其他收据上的钱都给清了，只有这一笔账没有给清。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年8月4日，陈海红因开工人工资缺钱，向王维借款36560元，并给王维出具了借据，应认定双方形成了借贷事实。陈海红称为王维垫付了材料款13525元，但其提交的2018年7月27日的收据是打官司后补的，与原件不符，且原件在王维手中，而陈海红又称该款项仍未付清，故以上事实不能证明陈海红为王维垫付了该款项。 陈海红称其与王维于2019年2月1日达成口头协议，陈海红给付王维10000元两清，当日通过微信转给王维5000元，并在微信转账栏备注写明还欠5000元。但王维称当时陈海红说在年前先给10000元，剩余款项以后给付，陈海红只给付了5000元。从双方以上所述内容看，不足以证明王维同意陈海红给10000元后就两清。 综上所述，陈海红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由陈海红负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵佑康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17438号原告：张卫民，男，1967年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：万双喜（万义锋），男，1984年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张卫民与被告万双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告张卫民于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方自行协商处理，故原告张卫民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张卫民撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张卫民负担。审 判 员 路继荣二〇一九年十一月十八日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民再21号再审申请人（原审被告）：王春波,男,1985年12月10日出生,汉族,农民，住新乡市封丘县。委托诉讼代理人:胡东勋，男，1979年8月18日出生，汉族，市民，住封丘县。被申请人（原审原告）：河南省万安门业有限公司,住所地：驻马店市泌阳县工业集聚区。法定代表人：程相风，任该公司经理。委托诉讼代理人:吕新如，河南文苑律师事务所律师。再审申请人王春波因与被申请人河南省万安门业有限公司（以下简称万安门业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年2月27日（2019）豫1726民初652号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，开庭了审理本案。再审申请人王春波及其委托诉讼代理人胡东勋、被申请人万安门业公司的法定代表人程相风及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春波申请再审称，请求依法撤销泌阳县法院（2019）豫1726民初652号民事判决，万安门业公司承担原审和本案诉讼费用。事实理由：原审程序违法，对事实认定部分证据采信、法律适用不合理、不合情、不合法。我没有收到原审法院对（2019）豫1726民初652号案件合法的开庭手续，且万安门业公司诉状中“王春坡”并非我本人，造成的损失由万安门业公司承担，应直接改判支持我的全部诉讼请求。万安门业公司辩称，王春波在我公司处订做货物，先行支付60%定金，在收到货物后对尾款有支付义务，原审判决正确。2018年12月25日我公司的车辆被王春波扣押，长达3天，给我公司造成损失14000多元，原审中已提供相关凭证。法院酌定损失3000元，虽不能完全弥补我公司损失，但我公司也认可法院判决。因此，原审判决正确，王春波的理由不能成立，请求依法维持原判决。万安门业公司向本院起诉请求：判令王春波偿还万安门业公司货款6633元并赔偿损失6000元，由王春波承担诉讼费用。本院原审认定事实：万安门业公司在泌阳县工业集聚区经营金属门加工业务。2018年7月20日，王春波从万安门业公司处订购一批金属门，计价款16583元。王春波于2018年7月22日支付货款9950元，下欠货款6633元王春波拒付。2018年10月25日万安门业公司给王春波送货时，王春波以其他理由扣留万安门业公司车辆及送货人员3天。本院原审认为，公民合法的债务应当清偿。万安门业公司将货物交付王春波，王春波应当支付价款，其双方已经形成买卖合同关系。王春波拒绝支付货款，应承担债不履行的民事责任。且王春波扣留万安门业公司车辆及送货人员，系一种违法行为，已给万安门业公司造成了一定经济损失，其经济损失本院酌定3000元。因此，万安门业公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，本院原审判决：王春波于本判决生效后十日内支付万安门业公司货款6633元；王春波于本判决生效后十日内赔偿万安门业公司经济损失3000元；驳回万安门业公司其他诉讼请求。案件受理费58元（已减半收取），由王春波负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审中的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状副本等诉讼文书不能确定确已向原审被告王春波送达。再审庭审中，王春波对2018年7月20日从万安门业公司购买金属门一批5门合价款16583元、已支付9950元、下欠6633元的事实予以认可，但认为该下欠货款6633元是折扣款不应当支付，但王春波没有双方约定不支付的证据。万安门业公司申请调取并提交了封丘县公安局城关镇派出所接处警登记记录、证人证言、该公司处理扣留车辆事件的住宿、加油费用、车辆损失、人员工资某车费用等费用8189元的证据，证明2018年10月25日该公司给王春波送货时，因王春波扣留该公司车辆等3天，确实给该公司造成一定经济损失的事实。该公司起诉状中的“王春坡”的“坡”实际是“王春波”，属笔误。其他事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，原审诉讼程序不当，适用法律错误，应依法予以纠正。原审原告万安门业公司起诉请求原审被告王春波支付货款6633元，王春波认为是折扣款不应当支付，但没有证据证明有这项约定，因此王春波仍应支付。现有证据证明，该公司在送货时车辆被王春波扣留，确实给该公司造成了一定的经济损失，对该经济损失王春波应予赔偿，该经济损失本院酌定为1000元。原审原告万安门业公司起诉请求原审被告王春波偿还货款6633元并赔偿损失1000元的理由成立，应予支持，对万安门业公司的其他诉讼请求不予支持。万安门业公司起诉状中的“王春坡”的“坡”实际是“王春波”，属笔误，不影响本院对案件的审理。对再审申请人（原审被告）王春波的其他再审请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1726民初652号民事判决。二、原审被告王春波支付原审原告河南省万安门业有限公司货款6633元。三、原审被告王春波赔偿原审原告河南省万安门业有限公司经济损失1000元。四、驳回原审原告河南省万安门业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回再审申请人（原审被告）王春波的其他再审请求。以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费58元，由王春波负担50元、万安门业公司负担8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙恒志审判员  杜 伟审判员  乔景宝二〇一九年十一月二十六日书记员  秦 权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15476号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨。 委托诉讼代理人：王婷，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴蓉，系公司员工。 被告：刘伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月6日以将采取庭外和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙中其
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）龙民初字第3353号原告：王永青，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告:王海和，男，1972年9月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告王永青诉被告王海和劳务合同纠纷一案中，原告王永青不能提供被告王海和的明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永青的起诉。已收取案件受理费164元，退回原告王永青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 莉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2621号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该公司职工。被告：张升华，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省社旗县。被告：李向钊，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省社旗县。被告：田秀玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省社旗县。被告：吴东志，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告张升华、李向钊、田秀玲、吴东志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告社旗农商银行于2019年11月26日向本院书面申请撤回对被告张升华、李向钊、田秀玲、吴东志的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡 彬
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5142号 原告：汪树英，女，1976年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张兴珍，女，1971年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告汪树英与被告张兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告汪树英于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪树英申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪树英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪树英负担。 审 判 员 张志龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13584号 原告：柳美英，女，汉族，1974年9月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：张衡，男，汉族，1965年11月28日出生，住南宁市。 被告：孔永红，女，汉族，1966年8月4日出生，住南宁市。 原告柳美英与被告张衡、孔永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告柳美英撤回起诉。 案件受理费710元（原告已预交），由原告柳美英负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执677号之一 申请执行人：胡爱琴，女，1965年10月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭旭，女，1987年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初130号民事调解书，于2019年5月8日依申请立案执行，但被执行人谭旭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭旭在贵州省农村信用社联合社6***1账户内存款人民币37969.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王正荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5476号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐友明，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月27日被羁押和刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5494号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年1月14日23时许，经被告人徐友明介绍，罪犯何某（已判决）与被害人曹某群在光明区马某街道玖某酒店XXXX房内从事卖淫嫖娼违法行为。后何某以避孕套破损、下体不适为由，纠缠被害人带其就医，阻止被害人离开，并以报警相威胁，并打电话叫来被告人徐友明。被告人徐友明抵达现场后得知何某意图敲诈勒索，遂打电话叫罪犯陈某（已判决）过来帮忙。15日0时许，被告人徐友明伙同陈某来到玖某酒店XXXX房，何某以报警相威胁，被告人徐友明提出让被害人曹某群赔偿何某私了，陈某自称民警并亮出自己以前在派出所巡防队使用的工作证件（已离职，证件外套显示为人民警察证）从中施压“调处”，后被害人被迫微信转账人民币8000元给何某私了此事。事后，在得知被害人报警后，何某、徐友明通过微信转账共退还被害人人民币8000元。      2019年8月27日，民警抓获被告人徐友明。                  本院意见              被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有退赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人徐友明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十一月二十八日                   书记员  颜   佳   莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4014号 申请执行人马钦河，男，1977年7月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈洋，男，1990年2月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人马钦河与被执行人陈洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马钦河依法向本院申请执行，本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人陈洋返还申请执行人借款本金72220元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费983元，诉讼费1606元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人陈洋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洋未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈洋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈洋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈洋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人陈洋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马钦河，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执4014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 琪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1105号申请执行人：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地江苏省。法定代表人：缪其国，该局局长。委托代理人：顾斌，镇江市丹徒区劳动监察大队大队长。被执行人：薛文海，男，汉族，1966年5月4日生，户籍地江苏省江阴市。申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向被执行人薛文海作出镇徒人社察罚字[2018]第8号行政处罚决定，决定对被执行人薛文海罚款10000元，逾期不缴的，每日按罚款数额的３%加处罚款。因被执行人未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强调执行镇徒人社察罚字[2018]第8号行政处罚决定，后本院于2019年3月13日以（2019）苏1112行审13号行政裁定书裁定准予强制执行该行政处罚决定。2019年6月14日，本案进入执行程序，执行标的金额20000元。执行过程中，本院依法对被执行人薛文海的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行调查，本院轮候查封了薛文海名下豫Ａ×××××货车，薛文海所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇江苏恒轩汽车配件有限公司内的设备已被本院另案查封，此外未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位20000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，执行期间申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112行审13号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢 超书 记 员 王 颖
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初383号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人郑海华，男，1979年8月29日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月22日被余干县公安局取保候审，同年9月24日经余干县人民检察院决定继续取保候审。同年11月20日经本院决定继续取保候审。被告人刘行生，男，1971年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月2日被余干县公安局刑事拘留，同年8月7日经余干县人民检察院批准逮捕，于次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人舒梅秀，女，1976年3月5日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县。曾因赌博被余干县公安局罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月2日被余干县公安局刑事拘留，同年8月7日经余干县人民检察院批准逮捕，于次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人郑海华、刘行生、舒梅秀犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人郑海华、刘行生、舒梅秀的同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人郑海华、刘行生、舒梅秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2019年2月底至2019年5月，被告人郑海华、刘行生、舒梅秀、赵文富（在逃）等人在余干县玉亭镇周边地区通过组织他人以翻九点半赌博的方式开设赌场并从中抽利，郑海华负责赌场的各项事宜，同时安排妻子、父母及其他亲戚在赌场做事获利；刘行生负责在赌场召集赌徒、赌博、抽取头子钱等；舒梅秀也在赌场召集赌徒。赌场从2019年2月份底开到5月份，经常变换赌博地点，期间陆续停开了一些时间，实际开设时间约两个月。直至2019年5月被赌徒在赌场发现使用有标记的扑克牌后赌场关闭。郑海华及其家人在赌场获利二万余元，刘行生、郑海华在赌场获利一万元。被告人郑海华、刘行生、舒梅秀表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。上述事实，有被告人郑海华、刘行生、舒梅秀的供述，且被告人在开庭审理过程中也无异议，并有人口信息查询、归案情况说明、银行卡交易明细、微信转账截图等书证；证人刘某2、张某1、张某2、朱某、肖某等人证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑海华、刘行生、舒梅秀以营利为目的合伙开设赌场，其行为已触犯刑法，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑海华、刘行生、舒梅秀犯开设赌场罪罪名成立，应予以支持。三被告人合伙开设赌场，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑海华所起作用相对较大，被告人刘行生、舒梅秀所起作用相对较小。被告人郑海华、刘行生到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人舒梅秀主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议并无明显不当，三被告人也无异议，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑海华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人刘行生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日至2020年1月1日止。罚金已缴纳。）三、被告人舒梅秀犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日至2019年12月1日止。罚金已缴纳。）四、依法追缴被告人郑海华违法所得二万元、刘行生、违法所得一万元、舒梅秀一万元，上缴国库。（三被告人均已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一九年十一月二十八日书记员  邹荣芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1584号 申请执行人覃兆兵，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人项赢，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人张原，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人覃兆兵与被执行人项赢、张原买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）浙0523民初3056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃兆兵向本院申请执行，要求被执行人项赢、张原支付案件款75000元及利息。本院于2019年07月01日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月3日向被执行人项赢、张原发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人项赢、张原银行存款，截至2019年11月7日，被执行人项赢、张原银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人项赢、张原银行存款6168.8元，并发放给申请人执行人覃兆兵案件款6168.8元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人项赢、张原名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人项赢、张原名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人项赢、张原名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人项赢、张原收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人项赢、张原公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人覃兆兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人覃兆兵已受偿6168.8元，尚有债权68831.2元及利息未受偿,被执行人项赢、张原暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇一九年十一月二十日 书记员  李超
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0624行审68号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路7号。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，统一社会信用代码91330624720002485C，住所地新昌县七星街道演溪路493-2。 法定代表人张平，男，1978年8月6日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2019）32号行政处罚决定。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2019年6月28日对被执行人作出了新自然资规罚（2019）32号行政处罚决定，认定被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司以建设蓄水池为由，未经依法批准，于2017年8月份起，在新昌县擅自占用548平方米(合0.822亩)土地建设，至2018年10月底建成一处蓄水池，建筑占地面积270平方米，建筑面积270平方米，主要用于央于村至赤土村沿线各村的供水。经核实，该地块属于新昌县、央于村集体土地，其中171平方米属于新昌县集体土地，其中377平方米属于新昌县羽林街道央于村集体土地。现状地类为农用地548平方米，其中旱地470平方米，田坎78平方米。在土地利用总体规划上为一般基本农田470平方米，田坎78平方米。该地块位于新昌县扩展边界外，属限制建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。被执行人以建设蓄水池为由，擅自占用土地建设的行为，属于未经批准非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，依据《绍兴市区国土资源违法案件行政处罚自由裁量基准实施办法》，处罚如下：责令退还非法占用的548平方米(合0.822亩)土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的548平方米土地上建的一处蓄水池，建筑占地面积270平方米，建筑面积270平方米，恢复土地原状;并处以非法占用一般基本农田470平方米每平方米人民币27元，田坎78平方米每平方米22元的罚款，共计罚款人民币壹万肆仟肆佰零陆元整(14406.00元)。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行该行政处罚决定。现申请强制执行：一、责令退还非法占用的548平方米(合0.822亩)土地；二、拆除在非法占用的548平方米土地上建的一处蓄水池，建筑占地面积270平方米，建筑面积270平方米，恢复土地原状。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出的新自然资规罚（2019）32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司退还非法占用的548平方米(合0.822亩)土地，并拆除在非法占用的548平方米土地上建的一处蓄水池，建筑占地面积270平方米，建筑面积270平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  何 莹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张恩娣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6557号 原告：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 责任人：章子英。 委托诉讼代理人：张海平，公司员工。 被告：丁东芳，女，1979年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：谢春松，男，1976年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 委托诉讼代理人：丁韩永，公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被告丁东芳、谢春松、嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行的委托代理人张海平，被告嵊州市华夏置业有限公司的委托诉讼代理人丁韩永到庭参加诉讼，被告丁东芳、谢春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院起诉请求：1、判令丁东芳、谢春松归还原告借款本金余额561488.64元及拖欠原告利息9292.99元（利息暂计算至2019年9月3日，本息合计570781.63元），2019年9月4日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以丁东芳、谢春松所有的位于嵊州市兴盛街2599号嵊州市的抵押房地产［预告登记证号：浙房预嵊字第××号］，经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令嵊州市华夏置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告依被告丁东芳的申请，与被告丁东芳、谢春松、嵊州市华夏置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》（编号为：01211000092016一手贷0000329），约定被告丁东芳向原告借款人民币60万元，借款期限300个月，自2016年5月6日起至2041年5月6日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（当时基准利率为4.9%），贷款发放后遇基准利率调整，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。借款人要承担贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。 同时，丁东芳、谢春松被告以其所有的位于嵊州市兴盛街2599号嵊州市的房地产设定抵押，提供抵押担保，合同签订后，双方对相关房地产办理了抵押权预告登记手续《预告登记证号：浙房预嵊字第××号》。被告谢春松作为共同借款人，对上述借款的还本付息承担连带责任。被告嵊州市华夏置业有限公司作为担保人，同意为被告丁东芳、谢春松向原告的借款提供连带责任保证担保。 现被告丁东芳已经连续4个月未按时足额偿还贷款本息，根据01211000092016一手贷0000329《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条之14.1的L款，已构成了违约，根据上述借款合同第二部分第十四条之14.2的（4）款，原告宣布上述合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。 被告嵊州市华夏置业有限公司对原告所诉事实无异议。 被告丁东芳、谢春松未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 中国工商银行股份有限公司嵊州支行围绕诉讼请求依法递交了2016年4月27日由丁东芳提出的《中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（住房/商用房）》一份，2016年5月4日与丁东芳、谢春松、嵊州市华夏置业有限公司签订的编号为01211000092016一手贷0000329号《个人购房借款/担保合同》、借款借据、贷款发放依据、浙房预嵊字第××号预购商品房抵押权预告登记、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、办理抵押登记催告函各一份等证据。嵊州市华夏置业有限公司对原告提供的上述证据无异议；丁东芳、谢春松未参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司嵊州支行与丁东芳、谢春松、嵊州市华夏置业有限公司于2016年5月4日签订的编号为01211000092016一手贷0000329号《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。丁东芳、谢春松在向中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款后，未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。丁东芳、谢春松以其所购的嵊州市的房地产为其向中国工商银行股份有限公司嵊州支行的购房贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，使得被登记的请求权具有公示的效力，且该抵押物又符合折价、拍卖、变卖等能流通的条件，故抵押权人就预抵押登记房屋享有优先受偿权。嵊州市华夏置业有限公司自愿为丁东芳、谢春松的贷款还本付息提供连带责任保证，但未履行保证义务，属违约，亦应承担违约责任；但嵊州市华夏置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告丁东芳、谢春松追偿。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因丁东芳、谢春松经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁东芳、谢春松于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金561488.64元，支付相应的利息、罚息、复利（截止2019年9月3日的尚欠利息为9292.99元，自2019年9月4日起至上述款项实际付清日止的利息、含罚息、复利按合同约定计算）； 二、中国工商银行股份有限公司嵊州支行对其享有的上述债权，就丁东芳、谢春松所有的位于嵊州市的抵押房地产（预告登记证号为浙房预嵊字第××号）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、嵊州市华夏置业有限公司对丁东芳、谢春松的上述债务承担连带清偿责任；嵊州市华夏置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告丁东芳、谢春松追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9508元依法减半收取4754元，财产保全费3520元，合计诉讼费8274元，由被告丁东芳、谢春松、嵊州市华夏置业有限公司共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3901号原告：蒋梅，女，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆迪芬娜皮具有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区灯饰产业园5幢4层，统一社会信用代码91500223MA5YX7M57E。法定代表人：胡大兵。委托诉讼代理人：胡祖荣，男，该公司员工。被告：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡祖荣（系胡大伟父亲），男，住重庆市璧山区。原告蒋梅与被告重庆迪芬娜皮具有限公司（下文简称：迪芬娜公司）、胡大伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋梅及其委托诉讼代理人唐志强到庭参加了诉讼；被告胡大伟、迪芬娜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付加工费50000元及违约金10000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实与理由：2018年12月中旬，被告胡大伟以迪芬娜公司名义与原告达成皮包加工协议，双方口头约定皮包加工费按每个0.3元计算，交货之日支付加工费。自2018年12月15日至2019年1月18日，原告分批次将加工好的皮包交付给被告，被告收货后均以资金困难延期付款。经双方核算，被告累计应支付原告加工费50000元。2019年6月8日，原告与被告胡大伟签订《付款协议》，约定被告至迟在2019年6月25日前付清上述款项。期限届满后，二被告仍未付款，原告为维权产生了律师费5000元。被告胡大伟、迪芬娜公司未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、协议书、法律事务委托合同、发票等。上述证据经本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年6月，原告蒋梅（即乙方）与被告胡大伟（即甲方）签订《协议书》，双方约定：甲方委托乙方加工业务，经双方结算，甲方应支付乙方加工费等共计50000元整，原定于2019年1月29日支付乙方，现经双方协商，甲方定于2019年6月10日前支付乙方加工费20000元，余款30000元定于2019年6月25日前一次性支付；为保证支付乙方上述加工费，甲方自愿用自己位于潼南区梓潼街道凉风垭工业园区重庆迪芬娜皮具公司内的生产设备（名称、型号详见抵押清单）作为抵押，若甲方逾期支付加工费，乙方有权将抵押物拍卖、变卖等进行受偿；关于违约责任，任何一方违约，均应支付对方违约金10000元，并赔偿对方诉讼费、律师费等损失；本协议自双方签字生效等。该协议签订后，双方未对抵押物办理抵押登记。付款期限届满后，因被告未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼，并聘请重庆法洋律师事务所律师作为诉讼代理人，且产生了律师费5000元。庭审中，原告还申请了证人魏玲玲、夏小玲（均系原告的雇员）出庭作证。证人证实，被告胡大伟是以迪芬娜公司的名义联系原告加工皮具，胡大伟系迪芬娜公司的员工，系履行职务行为。本院认为，原告举示的《协议书》等证据，可以证明原告与被告胡大伟间形成了承揽合同关系。因建立承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且所涉内容不违反法律规定的禁止性规定，则原告与被告胡大伟之间的承揽合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。合同履行过程中，被告对原告交付的工作成果并未提出异议，且被告胡大伟事后以《协议书》的形式确认了欠付原告加工费50000元的事实，故被告胡大伟应按约定履行支付报酬（即加工费）的义务。双方在《协议书》中约定报酬最迟于2019年6月25日前付清，现履行期限届满，被告胡大伟仍未付款，已构成违约，被告胡大伟应当承担继续向原告支付50000元报酬的违约责任。关于逾期付款违约金。原告与被告胡大伟在《协议书》中约定：若任何一方违约，均应支付对方违约金10000元，并赔偿对方诉讼费、律师费等损失。现被告胡大伟逾期未付款，且其也未主张对违约金进行调整，故本院对原告主张被告胡大伟支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告胡大伟还应支付律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告迪芬娜公司对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。原告主张被告胡大伟是以迪芬娜公司的名义进行承揽，但仅向本院举示了证人证言，二位证人均系原告的雇员，且其证言不足以证明胡大伟与迪芬娜公司的关系。本案中，原、被告签订的《协议书》的当事人为原告蒋梅（乙方）、被告胡大伟（甲方）。承揽工作结束之后，被告胡大伟以自己名义与原告签订《协议书》，其中载明欠款人为胡大伟。虽然胡大伟承诺以迪芬娜公司财产进行抵押，但迪芬娜公司并未作为欠款人或抵押人加盖印章，也未对抵押物办理抵押登记，在迪芬娜公司未进行追认的情况下，胡大伟抵押该公司财产的行为系无权处分，故原告要求被告迪芬娜公司对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告蒋梅的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡大伟在本判决生效后十日内向原告蒋梅支付加工费50000元和逾期付款违约金10000元，并支付律师费5000元；驳回原告蒋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告蒋梅负担50元，被告胡大伟负担1375元。财产保全费620元，由原告蒋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月一日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2341号原告：李腊英，女，1955年12月25日出生，汉族，监利县人，务工，住。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：颜新兵，男，1972年12月12日出生，汉族，监利县人，司机，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“财保监利支公司”），住所地：监利县容城镇天府大道。法定代表人：谭华山，该公司负责人。委托代理人：黄远平，湖北三管笔律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告李腊英诉被告颜新兵、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腊英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告颜新兵向原告李腊英赔偿各项损失64930元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日18时59分，被告颜新兵驾驶鄂Ｄ×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车沿监利县容城镇容城大道由东向西行驶至工业园路交汇处，所驾车辆车头将李腊英驾驶的绿源牌二轮电动车撞倒，造成原告李腊英受伤、电动车损坏的交通事故。经交警认定：被告颜新兵负此事故的全部责任,原告李腊英不负事故的责任。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗，花费了一定医疗费。2018年11月5日原告李腊英经监利捷诚司法鉴定所鉴定：李腊英的后续医疗费为12000元，误工期为120天、护理时间为60天、营养期为90天。经查,被告颜新兵驾驶的鄂Ｄ×××××隆鑫牌证三轮载货摩托车在财保监利支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益,特诉至本院。被告颜新兵、财保监利支公司均承认原告所诉交通事故的事实和交警的责任认定。此外,被告颜新兵辩称，其垫付了医药费4100元，并请求在本案中一并处理。财保监利支公司辩称，医疗费保险公司愿意在交强险范围内赔偿1万元，误工费应计算至定残前一天，误工期为103天，交通费过高，财产损失不予认可。经查明,原告李腊英是监利县容城镇半路堤村一组居民,事发前在监利县家兴工贸股份有限公司做保洁员，月薪2200元。事发后,原告李腊英在监利县人民医院住院治疗33天,花医药费25647.78元,其中被告颜新兵垫付4100元。原告李腊英经监利捷诚司法鉴定所鉴定：后续医疗费为12000元，误工期为120天、护理时间为60天、营养期为90天。原告李腊英花鉴定费1250元,还产生了一定的交通费。肇事车辆在被告财保监利支公司投有交强险,事发在险期内。对于上述事实，有原告方提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、出院记录、交强险保单、监利县捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书、医药费票据、鉴定费票据、交通费票据、家兴工贸有限公司营业执照复印件、证明及工资表和被告颜新兵提供的身份证复印件、被告驾驶证复印件、保单，以及本院依职权调查的关于原告误工情况的调查笔录在卷佐证，被告颜新兵和被告财保险监利支公司对原告方的证据除了对交通费发票、工资证明有异议外，对其他证据均无异议。原告李腊英和被告财保监利支公司对颜新兵提供的证据均无异议。无异议的证据本院予以采信；有异议的证据如何认定，在论理部份一并评析。还查明,2019年度湖北省的相关标准为：居民服务业平均工资为38897元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的,依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任,本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险,依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿;不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告颜新兵负本次交通事故的全部责任,原告李腊英不负本次交通事故的责任，应作为本案定案的依据。原告李腊英因本次交通事故受伤致残、车辆受损所受损失范围为：1、医疗费25647.78元；2、后期医疗费12000元；3、误工费7553.33元(2200元÷30天×103天);4、护理费6394.03元(38897元∕年÷365天×60天);5、营养费2700元(90天×30元);6、住院伙食补助费1650元(33天×50元);7、交通费600元;8、鉴定费1200元，共计57745.14元。原告李腊英事发在2018年间,案件审理在2019年9月,其主张赔偿标准按2019年度的标准,本院准许。从事发到定残前一日有103天,虽然鉴定误工时间为120天,但依法只能认定误工期为103天,保险公司该方面的抗辩理由成立。根据本院依职权所做调查显示原告事故发生前工资为每月2200元，误工费应以实际减少收入计算,则误工标准以2200元为宜。原告在监利住院33天,产生了一定的交通费,原告诉请过高，可酌情确定为600元，财产损失因原告未向本庭提交证据，本庭不予认可。由于肇事车辆在被告财保监利支公司投有交强险，事故又发生在保险期内,财保监利支公司应在交强险范围内承担责任，所以财保监利支公司应承担的费用为24547.36元（医药费10000元+误工费7553.33元+护理费6394.03元+交通费600元）。超出交强险部分按过错责任分担，因被告颜新兵负事故的全部责任，所以余下的33197.78元（57745.14元-24547.36元），由被告颜新兵承担，扣除被告颜新兵垫付的医药费4100元，余下29097.78元由被告颜新兵赔偿给原告李腊英。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险有限公司监利支公司在交强险范围内赔付原告李腊英因本次交通事故致其受伤所受损失中的24547.36元,限于本判决生效后十日内履行，款汇至中国邮政储蓄银行监利支行，户名为李腊英，账号为62×××81的账户内;二、由被告颜新兵赔付原告李腊英因本次交通事故致其受伤所受损失中的33197.78元执行时应冲减其已垫付的4100元，还应赔付29097.78元，定于本判决生效后十日内履行，款汇至中国邮政储蓄银行监利支行，户名为李腊英，账号为62×××81的账户内;三、驳回原告李腊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元,减半收取711.5元，由被告颜新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十一月十一日书记员  罗 珊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13155号原告：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：陈建兴。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市。法定代表人：郁江清。原告张家港市金茂投资发展有限公司与被告张家港市久盛船业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张家港市金茂投资发展有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金茂投资发展有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市金茂投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告张家港市金茂投资发展有限公司负担。审判员  陈晓东二〇一九年十一月十一日书记员  何 涛
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3578号王文柱依据天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初7440号民事调解书，申请执行王文军、王磊所有权确认权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十一月十二日书记员  范嘉慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6561号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：陈贵华、刘志刚，均系该行员工。被告：散爱玲，女，1971年3月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告散爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判员  韩庆东二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 蕾
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3491号原告：胡建军，男，1978年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：吴小丽，女，1979年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡建军，系原告吴小丽的丈夫。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告胡建军、吴小丽与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军（原告吴小丽的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军、吴小丽向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告胡建军、吴小丽支付违约金2820元（暂定违约金从2017年8月26日至2019年5月20日计天，具体违约时间以原告的不动产证办下之日截止）；2.被告星星置业公司承担原告胡建军、吴小丽因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××大道××楼××单元××号房屋出售给原告胡建军、吴小丽，原告胡建军、吴小丽于2016年9月30日付清购房款440411元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告胡建军、吴小丽未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告胡建军、吴小丽支付全部房价款0.1?的违约金。2016年9月1日被告星星置业公司将上述房屋交付原告胡建军、吴小丽。直到2019年5月20日原告胡建军、吴小丽仍未取得不动产权证书，从2017年8月26日，被告星星置业公司的办证期限已逾期641天，根据原告胡建军、吴小丽与被告星星置业公司之前的合同约定，被告星星置业公司应当向原告胡建军、吴小丽赔偿违约金2820元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告胡建军、吴小丽未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告胡建军、吴小丽呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告胡建军、吴小丽的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告胡建军、吴小丽的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告胡建军、吴小丽正常生活居住造成实质性影响，原告胡建军、吴小丽没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告胡建军、吴小丽诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告胡建军、吴小丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年9月1日，原告胡建军、吴小丽与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告胡建军、吴小丽，房屋总价款440411元（建筑面积：114.07平方米，每平方米单价3860.88元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2016年9月1日前向原告胡建军、吴小丽交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告胡建军、吴小丽未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告胡建军、吴小丽支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告胡建军、吴小丽支付被告星星置业公司购房款440411元；2016年9月1日，被告星星置业公司将房屋交付原告胡建军、吴小丽；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告胡建军、吴小丽未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告胡建军、吴小丽于2019年5月21日取得房屋不动产证，自2016年9月1日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为633日。为此，原告胡建军、吴小丽呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告胡建军、吴小丽依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告胡建军、吴小丽交付房屋后，因其原因致使原告胡建军、吴小丽未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告胡建军、吴小丽在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金2820元，本院依法核算违约金为2787.80元（440411元×633日×0.1?），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告胡建军、吴小丽要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告胡建军、吴小丽实际损失，不构成违约,且原告胡建军、吴小丽未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡建军、吴小丽违约金2787.80元；二、驳回原告胡建军、吴小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月十三日书记员  肖吕蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32651号原告：皮云鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中交地产（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5001室-15，统一社会信用代码91120116583255856Y。法定代表人：张光宇，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被告：天津皓策房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三星里20栋首层底商116号，统一社会信用代码91120116666105589T。法定代表人：赵昕，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告皮云鹏与被告中交地产（天津）有限公司、天津皓策房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮云鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮云鹏撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇一九年十一月十九日书记员  张丽新
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执532号 申请执行人：阿有阿衣，女，彝族，1996年12月21日出生，住四川省越西县。 被执行人：吉翁吉布，男，彝族，1985年4月12日出生，住越西县。 申请执行人阿有阿衣与被执行人吉翁吉布民间借贷纠纷一案，申请执行人阿有阿衣依据（2019）川3434民初855号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：140000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案执行标的140000元。被执行人吉翁吉布承诺于2019年11月28日履行20000元，于2019年12月20日前履行剩余50000元，于2020年1月20日前履行40000元，于2020年2月10日前履行30000元。申请执行人阿有阿衣同意以上还款方案。本案执行费2000元，被执行人在2019年11月28日缴纳。双方达成执行和解后，申请执行人阿有阿衣于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人阿有阿衣撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执532号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阿西阿叁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7131号申请执行人何发云，女，1955年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，组织机构代码69124522-5。法定代表人王建平，该公司执行董事。被执行人王建平，男，1964年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行何发云与重庆清科实业有限公司、王建平借款合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月四日书记员 陈传玉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执901号之一申请执行人：赵希荣，男，汉族，1956年5月7日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：吴淑珍，女，汉族，1968年3月14日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：赵希盛，男，汉族，1968年8月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人赵希荣依照已经发生法律效力的（2018）赣0124民初460号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院立案后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务。依照生效法律文书确定的义务，被执行人吴淑珍、赵希盛应归还申请执行人赵希荣借款本金550000元及利息（利息按照民事判决书中确定的时间和标准进行计算）、逾期履行利息、案件受理费4650元，并缴纳本案执行费。本院已经查封了被执行人赵希盛所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆，但是未实际扣押上述两辆车辆，因此无法处置；本院已经查封了被执行人赵希盛所有的位于东莞市南城区元美路14号黄金花园B区3#楼金海楼804的房产，但是系轮候查封，依法不能处置。本院已经扣划被执行人赵希盛的银行存款15545.61元，扣除相应的执行费以后已经发给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 吴 磊审 判 员 李广兴二〇一九年十一月二十五日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执498号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号：×××。被执行人王某，女，汉族，住交城县。被执行人折某，男，汉族，住交城县，系王某丈夫。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与王某、折某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执498号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 郭耀忠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1806号申请执行人：李文义，男，1956年5月17日出生，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：辽宁宏裕投资管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区向工街90-2号。法定代表人：谭宏伟，该公司经理。申请执行人李文义与被执行人辽宁宏裕投资管理有限公司仲裁裁决执行一案，申请执行人李文义于2019年9月26日依据沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19062号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19062号《裁决书》主文为：“一、辽宁宏裕投资管理有限公司向申请人返还投资款本金80000元；二、辽宁宏裕投资管理有限公司负担仲裁费5400元。”本案立案执行后，分别通过邮寄送达及直接送达方式向被执行人辽宁宏裕投资管理有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书,被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过传统查询方式，本院未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。经现场勘验，被执行人辽宁宏裕投资管理有限公司住所地已搬迁。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本约谈记录、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19062号《裁决书》确定的向申请执行人返还投资款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1806号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇一九年十一月四日书记员  黄砚楠
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4973号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，该公司工作人员。 被告：李华英，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）与被告李华英劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲，被告李华英委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2015年1月至2016年8月加班费23827.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2019]第173号裁决书裁决原告支付被告2015年1月至2016年8月加班费23827.81元。原告一直以来实行较完备的工资制度，已足额将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告加班费23827.81元是错误的，是不符合法律规定的。综上，为维护原告合法权益，现根据法律规定向贵院起诉，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告李华英辩称，存在加班事实，应支付加班费。 本院经审理认定事实如下：李华英系长安铁塔公司职工，双方签订了劳动合同。截止2018年11月，长安铁塔公司为李华英缴纳社会保险至2018年3月。2018年11月14日，李华英离开长安铁塔公司处。后李华英向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决长安铁塔公司支付李华英加班费共计23827.81元。仲裁委员会于2019年7月5日作出安劳人仲案字[2019]第173号裁决书，裁决：长安铁塔公司须于本裁定生效之日起十五日内，支付李华英2015年1月至2016年8月加班费23827.81元。长安铁塔公司不服裁决，诉至本院。 庭审中，李华英提交2015年1月、2015年3月至2016年8月的工资表，证明上述时间存在加班的事实。长安铁塔公司对此提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。 被告提交的上述月份“潍坊长安铁塔股份有限公司工资表”中统计被告2015年1月份出勤29天，扣除餐费应发工资为4403.46元；3月出勤26天，扣除过节费50元及餐费130元应发工资4577.06元；4月出勤29天，扣除餐费应发工资5719.4元；5月出勤27.5天，扣除餐费应发工资6572.95元；6月出勤28.5天，扣除餐费应发工资5230.8元；7月出勤28天，扣除餐费应发工资5243.68元；8月出勤29天，扣除餐费应发工资5363.02元；9月出勤29天，扣除过节费500元及餐费135元应发工资4655.24元；10月出勤28天，扣除餐费应发工资5237.62元；11月出勤29天，扣除餐费应发工资5403.73元；12月出勤28天，扣除餐费应发工资5780.99元；2016年1月出勤28天，扣除过节费600元及餐费135元应发工资6084.46元；2月出勤23天，扣除餐费应发工资4241.65元；3月出勤26.5天，扣除过节费50元及餐费130元应发工资5329.89元；4月出勤29天，扣除餐费应发工资5447.33元；5月出勤27天，扣除餐费应发工资5389.35元；6月出勤29天，扣除餐费应发工资6288.77元；7月出勤28天，扣除餐费应发工资6052.43元；8月出勤29天，扣除过节费500元及餐费168元应发工资7092.67元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故长安铁塔公司提起诉讼后，本院应对长安铁塔公司的诉讼请求及全部仲裁请求予以审理判决。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”长安铁塔公司对李华英提交的工资表提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。本院认为,劳动者主张加班费,应当就加班事实负担举证责任,考虑到劳动者举证的实际困难,对劳动者的举证不能过于苛求,须劳动者一方提出初步证据证明有加班的事实,即可视为其举证责任已经完成。本案中，李华英提交的工资表中，均有公司领导及审核人员的签字，应对提交的上述证据予以采信，对表中统计的被告2015年1月、2015年3月至2016年8月的出勤天数，本院予以确认。因过节费及餐费在工资表中加入应发工资后随即减出，应视为单位对职工福利方面的费用，不应列入应得工资内计算。故，2015年1月当月日工资为151.84元，被告主张加班7.25天，加班费计1100.87元（151.84元/天×7.25天）；同理，李华英主张的2015年1月、2015年3月至2016年8月加班费共计23027.71元，本院予以调整支持为23027.71元，对李华英超出部分的主张，本院不予支持。长安铁塔公司陈述已经足额支付加班工资，但未提交证据证实该主张，本院不予支持。 综上，为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告李华英2015年1月、2015年3月至2016年8月加班工资23027.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊长安铁塔股份有限公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十一月十一日 书记员  周云霞
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执594号申请执行人：王银，男，1990年2月3日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：李飞虎，男，1974年9月3日生，湖南省邵东县人，住邵东县。王银与李飞虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民特75号民事裁定书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，李飞虎应向王银支付工资款160068元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费2301元。因李飞虎未履行义务，王银向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月9日向被执行人李飞虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人李飞虎未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李飞虎名下的财产：1、查明被执行人李飞虎名下网络资金无存款；被执行人在工行贵州省都匀独山支行有存款3214.31元、在工行湖南省邵阳邵东支行有存款834.17元、在湖南省邵东农村商业银行股份有限公司官桥分理处有存款1068.2元，共计5116.68元，本院依法冻结后予以划拨。因被执行人尚有两案生效法律文书确定的义务未履行，经协商，本案申请执行人王银与另两案申请执行人达成按照比例分配的协议，即申请执行人王银分得前述款项中2149.01元。2、查明被执行人李飞虎无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和湖南省邵东县不动产登记中心，查明被执行人李飞虎无不动产权属登记，其在户籍地无财产。四、本院已向被执行人李飞虎发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人李飞虎违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人王银可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人王银本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李飞虎的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李飞虎的银行存款被处置后，余下无财产可供执行，申请执行人王银不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李飞虎负有继续向申请执行人王银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执955号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江。被执行人：太原市尖草坪区杏林便利店，住所地兴华北街和风小区2-4-102号。被执行人：裴先虎，男性，1975年12月04出生，汉族。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市尖草坪区杏林便利店、裴先虎知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初第188号已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原市尖草坪区杏林便利店、裴先虎在银行账户上的存款3000元及迟延履行利息、案件受理费651元、执行费50元；二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 刘 博
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1143号 申请人：王璞玺，男，1956年1月15日，汉族，甘肃省镇原县人=。 被执行人：陈广洲，男，1986年12月8日出生，汉族，农民。甘肃省镇原县人。 关于申请人王璞玺与被执行人陈广洲委托合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈广洲未履行生效法律文书确定的义务，申请人王璞玺于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈广洲给付建房款17000元，负担案件受理费82.5元。在执行过程中，被执行人陈广洲自动履行了17238.5元（含案件受理费82.5元）。 本院认为，（2019）甘1027民初221号民事判决书确定被执行人陈广洲的义务已执行完毕，申请人王璞玺基于执行依据的权利得到了实现。被执行人陈广洲已缴纳申请执行费156元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年1月22日作出的（2019）甘1027民初221号民事判决书确定被执行人陈广洲应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3536号原告：林顺红，男，1966年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:天津市宁河区佳农农资门市部，住所地天津市宁河区岳龙镇岳会村经济小区4号。经营者：李佳，男，1978年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告林顺红与被告天津市宁河区佳农农资门市部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林顺红、天津市宁河区佳农农资门市部经营者李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月19日原告因发现部分梨、桃果实上有病虫害，故到被告处购买了杀虫剂“毒死蜱”1瓶（500克/瓶），当时原告向李佳询问此药针对虫害适用的果树种类以及用量和使用方法，李佳告知原告该药在桃树和梨树都能使用。原告遂按照李佳指导的方法对果树进行喷洒，十几天后原告发现喷洒过农药的桃树、梨树的果实上有黑斑点，而且越来越严重，已经严重影响果实销售，果树的果实已经开始腐烂且不能食用，原告认为该结果系由药害进而产生病害所致，原告多次与李佳协商损失赔偿无果，故成讼。原告围绕着诉讼请求，向本院提交如下证据：1.毒死蜱农药1瓶，旨在证明其向被告购买过毒死蜱农药；2.毒死蜱农药说明书1页，旨在证明说明书上标明的配比浓度为1：2000，而李佳指导原告按1：1000的配比浓度在桃树及梨树上使用，且说明书上并未标明能在桃树上使用；3.原告的果树受害情况的照片及视频，旨在证明其果树受害裂果情况；4.2019年9月4日原告拍摄的果园的照片及视频，旨在证明其果树受害后的落叶情况。被告天津市宁河区佳农农资门市部辩称，2019年7月19日，原告向其购买了悬浮剂农药一瓶、毒死蜱农药一瓶，被告遂向农药批发商电话咨询用药方式，农药批发商告诉被告，毒死蜱可以按照1:1000倍的浓度配比，并可以喷洒在桃树上，被告如实告知了原告。几天后，原告找到被告称其桃树受到了药害，被告遂联系批发商前往原告果园观察，认为原告的果树系得了疮痂病又称黑星病、锈病，并不是药害，后批发商又带领多个专家前往原告果园观察鉴定，确定为病害。被告向本院提交了如下证据：1.广东德利生物科技有限公司全国工业产品生产许可证；2.毒死蜱农药临时登记证；3.广东德利生物科技有限公司企业标准1份；4.桃树受损的照片2张；5.天津市宁河区2019年7月1日-8月14日的天气每日详情4张；6.桃树黑星病防治的资料1份和桃子裂果和桃果锈病如何防治资料1份，旨在证明原告的桃果的损害系黑星病所致而不是药害所致。7.专门知识人员于宝臣出庭，说明：其和教授级别的林业专家通过观看原告果园受害的视频和照片讨论后，最终确认案涉的桃树和梨树所患的系黑星病又称疮痂病，系真菌性病害，发病原因应为高温高湿天气及原告没有及时喷洒杀真菌的药物导致。因农药喷洒会大部分落到树叶上，如果是药害，树叶会先变黄，严重的会落叶。另外，毒死蜱是在果树上的常用药，并不是新药，该药系进口药，比国产的药安全性、稳定性要高。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3认可；对证据4不认可，认为视频及照片拍摄的过晚。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5认可；对证据6不认可，认为桃果得黑星病在桃树上的状况和摘下后状况不同，该证据说明不了问题，其桃果的黑星病系药害导致，发病症状是桃果一面严重，而病害导致的黑星病是桃果全方位的发病；对证据7不认可，认为于宝臣的陈述太片面，因被告所提交给于宝臣的视频和照片是果树受害严重时录制，并不能看出药害的迹象，应当通过观察果实实物，才能得出正确的结论。本院经审理认定事实如下，2019年7月19日，原告林顺红向被告购买了悬浮剂农药一瓶、美国陶氏益农公司生产的毒死蜱农药一瓶，毒死蜱说明书标明该药用于柑橘树、棉花、苹果树、水稻、小麦。被告的经营者李佳向批发商电话咨询用药方式后，告知原告毒死蜱可以按照1:1000倍的浓度配比，并可以喷洒在桃树上。原告当天按照被告所指导的方式对果树进行喷洒，十几天后发现喷洒过毒死蜱的桃树、梨树的果实上有黑斑点，而且越来越严重，已经严重影响果实销售。原告认为该损害结果系由药害进而产生病害所致，原告多次与李佳协商损失赔偿无果，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张财产损害赔偿，但未提供充分证据证明其财产损失系被告的过错导致，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林顺红的诉讼请求。案件受理费713元，由原告林顺红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年十一月十四日书记员  李天傲法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。