wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1571号原告：黎平县信源星宇新型建材有限公司。统一社会信用代码：91522631090313974G。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇八舟村。法定代表人：尹代林，男，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托代理人：顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。原告：贵州浩天伟业混凝土有限公司。统一社会信用代码：91522628090319479L。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县新化乡新化村岔路口。法定代表人：刘孟东，男，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915200002144109105。地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中大厦三楼。法定代表人：吴开国，男，1964年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人：欧阳大全，贵州黔驰律师事务所律师。原告黎平县信源星宇新型建材有限公司、贵州浩天伟业混凝土有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告黎平县信源星宇新型建材有限公司、贵州浩天伟业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行其与原告浩天伟业混凝土有限公司签订的预拌混泥土《销售合同》约定的全部权利和义务；2、依法判决被告立即兑现所欠原告的预拌混泥土销售货款4484595.50元；3、判决被告支付原告的资金占用利息为（从2015年1月起计算至本案立案之日的2019年8月31日期间4484595.5元×24%×4年＋4484595.50元×2%×8个月）=5022747.0元；4、判决被告支付原告2019年9月1日之后的违约金（按照年利率24%计算，直至被告付清全部欠款本息时止）；5、裁处被告负担本案诉讼费。事实与理由：经过平等协商一致，原告贵州浩天伟业混泥土有限公司与被告签订了预拌混泥土销售合同，截至2019年8月9日止，被告尚欠原告贵州浩天伟业混泥土有限公司和原告黎平县信源星宇新型建材有限公司的砼混泥土货款资金4484595.50元。至今被告尚欠原告黎平县信源星宇新型建材有限公司代原告贵州浩天伟业混泥土有限公司销售给被告的混泥土产品货款2440528.00元；在2014年10月23日至2015年10月期间，因原告贵州浩天伟业混泥土有限公司与被告签订了关于销售预拌混泥土给贵州明都房地产开发有限公司建设黎平县城南新区4号地块明都城第一期商住楼即第16#楼、第17#楼、第18#楼等工程的原因，期间原告征得被告同意，委托原告黎平县信源星宇新型建材有限公司代为向被告销售了砼产品给被告施工使用于黎平城南新区4号地块第一期商住楼的施工建设，经过被告验收，至2015年1月3日止，被告尚欠原告黎平县信源星宇新型建材有限公司替代贵州浩天伟业混泥土有限公司销售给被告的砼货款2044067.50元，其中：明都城16#楼欠货款为621557.50元；17#楼欠砼货款为：864340.00元；18#楼欠砼的货款为：558170元。二原告销售给被告的砼产品货款至今被告尚有4484595.50元没有支付，该资金受到被告长期占用，被告已经严重违约，被告应当承担资金占用的违约金，依法应承担违约责任。为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条和《中国人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院起诉，请依法立案审理，并请支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告黎平县信源星宇新型建材有限公司、贵州浩天伟业混凝土有限公司分别是两个不同的民事主体。在诉讼中，二原告将贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司作为共同被告，并无不当。但从二原告提供的对账函和销售结算单来看，与二原告直接发生买卖的当事人系不同的自然人。因此，所产生的法律关系应当是两个独立的买卖合同关系和不同的诉讼标的。人民法院不便于合并审理。且被告亦不同意合并审理，应当进行分别诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎平县信源星宇新型建材有限公司、贵州浩天伟业混凝土有限公司的起诉。案件受理费78352元，减半收取39176元，退回原告贵州浩天伟业混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇一九年十一月二十五日书记员  谭 蕾
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1542号原告：郭鹏，男，汉族，1982年9月12日出生，住雄县。委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被告：韩永生，男，汉族，1981年9月13日出生，住高碑店市。原告郭鹏与被告韩永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人田贺斌到庭了参加诉讼，被告韩永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告在住宿时与被告相识，2014年7月20日，被告向原告借现金15000元，后被告离开供职酒店，原告曾多次催要此款，被告总是推托，无奈之下诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告韩永生在法定期限内未做答辩。经审理查明，2014年7月20日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借郭鹏先生现金15000-壹万伍仟元整”，双方未约定还款日期及借款利息。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告韩永生向原告郭鹏借款15000元，有借条予以证实，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方均应按约定履行义务，原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款本金。被告未能按约履行，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。被告韩永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告韩永生于本判决生效后七日内偿还原告郭鹏借款本金15000元及利息（利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清日止）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告韩永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  化丹林二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕 强
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1127号 申请执行人：余庆蓉,女,汉族,生于1981年10月31日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被执行人：赵宏，男，汉族，生于1980年8月16日，住四川省阆中市。 关于余庆蓉与赵宏民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2339号民事判决书已发生法律效力。因赵宏未履行法律文书确定的义务，权利人余庆蓉向本院申请强制执行，执行标的为借款本金35063元及利息。本院于2019年6月10日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人赵宏发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人赵宏名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人余庆蓉尚未实现的债权本金35063元及利息，被执行人赵宏应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执893号 被执行人：李志，男，汉族，1999年8月22日生，住高唐县。 本院在执行李志罚金一案中，夏津县人民法院于2019年8月22日作出（2019）鲁1427刑初116号刑事判决书，判决李志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（即自2019年3月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币三千元。本院刑庭于2019年9月16日向本院执行局移送执行，9月16日立案执行。在执行过程中，依法查询了李志名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网银行等财产线索，均无其他财产可供执行。 具体执行过程如下： 1、本院于2019年9月18日通过法院司法专邮形式向李志邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，因无人签收，邮件被退回，李志未实际履行。 2、本院分别于2019年9月17日、10月17日通过全国网络查控系统查询了李志名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现李志名下有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月19日通过线下查询李志的房产情况，未发现可供执行的财产。 4、本院执行人员于2019年11月11日去到李志户籍地高唐县梁村镇打渔李村，见到该村治安部主任，其称李志从小跟随其爷爷奶奶生活，其父母早已不在村中居住且已离异，爷爷奶奶也已去世，李志本人精神不太好，有点痴呆，李志本人出狱后没有在村里出现过，家里也没有什么值钱的东西。 5、执行人员通过审判卷宗查到李志父亲李丙军的电话，与其父亲电话沟通，开始表示愿意配合查找李志的下落，之后打电话无人接听。 6、本院于2019年11月12日向夏津县公安局发出协查李志下落通知，未有信息反馈。 7、本院于2019年11月20日对李志采取了限制高消费措施。 本案中，需要执行的情况为李志需缴纳罚金三千元，被执行人李志未履行。 综上所述，因本案被执行人李志下落不明，且确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  王希乐
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1498号申请人：张琴光，女，1953年2月27日出生，汉族，住青州市一中安置区，被申请人：刘某1，男，2005年4月18日出生，回族，住青州市，法定代理人：杨某，男，1975年9月18日出生，回族，住青州市，法定代理人：刘某2，女，1982年1月7日出生，回族，住青州市，被申请人：杨某，男，1975年9月18日出生，回族，住青州市，被申请人：刘某2，女，1982年1月7日出生，回族，住青州市，申请人张琴光与被申请人刘某1、杨某、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单），查封期限自年月日开始；二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  张孝福
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执549号 申请执行人：韦绥江，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地昭平镇富民街26号。 法定代表人：李远昌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力昭平县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）桂1121民初181号民事调解书，已向被执行人广西亿健生态产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在案件执行过程中，因被执行人不主动履行债务，本院依法拍卖被执行人广西亿健生态产业有限公司所有的位于广西××五将镇平水村的37000斤茶叶。2019年11月7日，本院对该批茶叶在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。其中，一级绿茶（10000斤）、一级红茶（10000斤）、二级绿茶（7000斤）、次品茶（10000斤）分别以160元/斤、160元/斤、140元/斤、60元/斤的保留价进行第一次拍卖，拍卖过程中，因无人竞价而流拍。2019年11月20日，本院对该批茶叶降价20%进行的第二次拍卖，本次拍卖也因无人竞价而流拍。拍卖程序结束后，经征询申请执行人意见，申请执行人不愿意以物抵债。 另外，本院依法对被执行人的茶园、厂房及机械设备等财产进行了查封并移送评估，现评估程序还在进行中。 另查明，被执行人以上述茶园、厂房及机械设备等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息5000多万元。另本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人等名下的其他财产，被执行人名下没有大额存款，因被执行人还有其他的案件，而本院在另案已对被执行人的银行账户进行了冻结，该账户没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构均没有登记。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，申请执行人也表示不愿以物抵债。现申请执行人同意待被执行人的茶园、厂房及机械设备等财产的评估程序结束，法院对该财产依法拍卖得款后再参与分配，且同意法院终结本案执行程序。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人不愿以流拍的茶叶抵偿债务，被执行人的其他财产尚在评估，暂无法处置，本案可终结执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执549号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9140号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：么世忠，男，呼铁局工务段机工段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告么世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 樊晓儒 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2125号原告：抚顺馨雅物业管理有限公司，住所，抚顺市新抚区。法定代表人：朱丹旗，该公司总经理。委托代理人：梁旭，该公司客服经理。委托代理人：王静，该公司客服主管。被告：李长杰，男，1951年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：邬秀芝（被告妻子），1951年11月13日出生，汉族，住。委托代理人：孙京芬（被告儿媳），女，1976年4月15日出生，住。原告抚顺馨雅物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人梁旭、王静、被告李长杰的委托代理人邬秀芝、孙京芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月1日，抚顺金颐房地产置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的“靖江嘉园”园区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告李长杰系原告提供物业服务管理的“靖江嘉园”园区，该户业主的房屋建筑面积202.29平方米，被告应按合同约定应向原告缴纳从2018年6月26日至2019年6月25日的物业管理费用合计人民币3641元。但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费用，但其仍不予理睬拒绝缴纳。故原告诉至法院，请求法院：一、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币3641元、滞纳金262.1元；合计金额3903.1元；二、诉讼费由被告承担。被告李长杰辩称，不同意原告的诉讼请求。物业管理企业的物业服务不达标、不作为，我的房屋及屋外没有服务人员清理卫生；三年来没有保安人员巡逻；房屋的水、电都是我们自己联系的相关企业自行维修；没有享受到小区内绿化和公共设施等服务项目；房屋门前的场地经常被别的车辆占用而无人管理；门前没有安装监控设施；没有任何生活和活动在园区内，更没有使用小区内的任何设施。合同的签订是被迫进行的。经审理查明，2016年3月1日，抚顺金颐房地产置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同。主要内容有:物业名称：靖江家园；物业类型：商住；坐落位置;抚顺市东洲区；建筑面积:75763.8平方米;物业服务费具体标准商业物业：每平方米1.5元/月；合同期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止等等。后双方又签订了一份物业管理委托合同。该合同的主要内容与上述前期物业服务合同基本相同。委托管理期限自2016年6月1日起至2019年12月31日止。该合同第二十二条第四款规定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的3%按月收滞纳金。另查明，被告李长杰于2017年6月26日办理了靖江嘉园小区12栋3号门市的入住手续，并交纳了一年的物业费。该门市的面积为202.29平方米。同日，被告李长杰与原告签订了前期物业管理服务协议书。但自2018年6月26日起，被告李长杰未向被告交纳物业管理费。截止2019年6月25日，共欠物业费3641元。本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同（示范文本）、物业管理委托合同、靖江嘉园入住通知书、前期物业管理服务协议书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告受托，成为靖江家园的物业管理公司。被告购置了靖江家园的门市房。原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方即形成了物业服务关系。此协议是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的规定,本院对其效力予以确认。双方当事人都应全面履行合同的权利义务。原告为包括被告在内的靖江家园的业主提供物业服务,被告理应交纳物业费。关于被告李长杰辩称物业服务不达标一节。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。”可见,即便物业服务企业在履行物业服务协议的过程中存在履约不符或者违约的情形,法律对其应当向业主承担民事责任的方式也是有明确规定的。作为业主,有权要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等等违约责任,而并非以不交纳物业费形式行使其权利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告辩称当初签订《前期物业管理服务协议》是被迫的，如果不签，物业公司不给钥匙。但是，被告并未提供相关证据证明自己的主张且原告对此予以否认。故本院对被告此辩解不予支持。此外，本案系物业服务合同纠纷,此类纠纷的特殊性在于“共有”,即原告所提供的物业服务指向的是全体业主及全体业主的共有部分。被告虽未交纳一年的物业服务费,但是，原告在此一年当中，仍在为案涉小区全体业主提供着物业服务。即便原告存在着物业服务不达标等问题,也只能说明原告的服务存在瑕疵,并未构成根本违约且被告并未提供证据证明原告的服务存在瑕疵。原告并未向本院提供其已向被告发出书面催交的证据。故对其请求被告给付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：被告李长杰于本判决生效后十日内给付原告抚顺馨雅物业管理有限公司2018年6月26日至2019年6月25日的物业费3641元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交),由被告李长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇一九年十一月二十二日代理书记员  黄金玉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7351号 原告：长沙市乾升实业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道。 法定代表人：谭辉 被告：蔡畅，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：龚沌，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告长沙市乾升实业有限公司与被告蔡畅、龚沌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长沙市乾升实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙市乾升实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  刘 婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3956号原告：林州德丰村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：王新奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子乾，该公司员工。被告：杨学礼，男，1978年4月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：蔡耀中，男，1993年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：于顺海，男，汉族，1968年4月5日生，住河南省林州市。被告：林州市腾达彩玻有限公司，住所地林州市原康镇岸下村。法定代表人：蔡耀中。原告林州德丰村镇银行股份有限公司与被告杨学礼、蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林州德丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子乾到庭，被告杨学礼到庭，被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州德丰村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨学礼偿还原告借款利息180824.58元（截止2019年5月30日及之后的利息）；2.判令被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告林州市德丰村镇银行股份有限限公司与被告杨学礼签订借款合同。合同约定，原告向被告杨学礼发放贷款人民币180万元，借款期限一年，月利息12‰，按月计收利息，贷款到期日为2017年5月31日，逾期贷款月利率18‰，被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司上述贷款承担连带责任保证担保。被告杨学礼于2017年7月11日通过原告对其贷款进行借新还旧以结清该笔借款本金180万元，剩余利息未归还。截止2019年5月30日，被告尚欠原告借款利息180824.58元，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨学礼口头答辩，针对原告起诉的请求与事实认可且没有异议，对我应当承担的责任没有异议。被告蔡耀中未到庭、未答辩。被告于顺海未到庭、未答辩。被告林州市腾达彩玻有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款凭证、借款合同、保证合同、被告杨学礼、蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司身份信息、欠本欠息信息查询单、贷款回收信息查询单。被告杨学礼对上述证据发表质证意见：对上述证据均没有异议。本院组织庭审进行了审核。被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州德丰村镇银行股份有限公司与借款人杨学礼于2016年5月31日签订了借款合同，合同约定，林州德丰村镇银行股份有限公司向杨学礼发放贷款人民币180万元，贷款期限自2016年5月31日起至2017年5月31日，借款月利率为12‰，按月结息。逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对贷款期内不能按期支付的利息，依照合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。林州德丰村镇银行股份有限公司与蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司于2016年5月31日签订了保证合同，合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月11日，被告杨学礼偿还本金1800000元。本院认为，原告林州德丰村镇银行股份有限公司与被告杨学礼签订的借款合同，原告林州德丰村镇银行股份有限公司与被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州德丰村镇银行股份有限公司已按合同约定发放贷款，被告杨学礼应当按照合同约定期限返本付息。对原告主张的利息原告杨学礼庭审中明确认可应当承担的责任，且对欠本欠息单亦无异议，故对原告的请求应予支持。被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司作为被告杨学礼上述借款本息的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨学礼追偿。综上所述，原告要求被告杨学礼返还本金及利息的请求，本院予以支持，要求被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨学礼于本判决生效后十日内偿还原告林州德丰村镇银行股份有限公司利息180824.58元及按合同约定计算的利息；二、被告蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨学礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由被告杨学礼、蔡耀中、于顺海、林州市腾达彩玻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  吴平昌人民陪审员  高晓婷二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2636号申请执行人：马德婷，女，1994年9月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：薛广文，男，1991年11月12日出生，汉族，住白银区。申请执行人马德婷与被执行人薛广文借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3734号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛广文的银行存款10075元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人薛广文的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛广文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月十四日书记员  寇妮娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3071号 申请执行人:刘岭岭，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:尚元标，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘岭岭与被执行人尚元标租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款6000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人尚元标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人尚元标限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人尚元标有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董振亚
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执750号全志钢：本院在执行全志钢罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异91号 异议人：钱战锋，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 异议人：钱桂华，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 异议人：应晓华，女，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 申请执行人：程兴育，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：程新竖，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人程兴育与被执行人程新竖民间借贷纠纷一案中，案外人钱战锋、钱桂华、应晓华向本院提出书面异议，请求解除坐落于永康市方岩拆迁安置区圆梦路二弄22号不动产的查封。本院于2019年10月25日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。 异议人钱战锋、钱桂华、应晓华认为，2019年4月25日，法院做出（2019）浙0784执1297号裁定书，查封了坐落于永康市××安置区××路××号不动产。但实际上该房屋已出让给了申请异议人，故查封不当。理由如下：2018年5月6日申请异议人与被执行人程新竖等签订了安置房买卖合同，约定程新竖等将案涉房屋转让给异议人，共计价款210万元，合同签订次日支付定金50万元，2018年6月5日支付50万元。2018年7月22日付70万元，2019年3月5日，付20万元。余款20万元于产权过户成功后一并付清。合同签订后，程新竖向异议人交付了相关附件材料。后异议人按约定支付了190万元。现异议人对案涉不动产已进行了装修、使用。 申请执行人程兴育、被执行人程新竖经本院合法传唤均未到庭参加听证，也未提出书面的答辩意见。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：房屋征收安置协议书一份、安置房买卖合同、汇款凭证五张、交房保证书、外墙涂料施工合同、收条、微信记录、身份证户口本。申请执行人程兴育、被执行人程新竖未到庭质证，视为放弃抗辩权利。听证后，异议人补充提交了水电费交付凭证、办理水、电费代缴委托书、租赁合同、照片等证据。 经本院审查查明：本院于2018年11月7日做出（2018）浙0784民初7734号民事判决书，判令：由程新竖归还程兴育借款200000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失自2018年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 上述民事判决书生效后进入执行程序，本院于2019年4月25日做出（2019）浙0784执1297号执行裁定书，查封了被执行人程新竖所有的坐落于永康市××安置区××路××号不动产。异议人钱战锋、钱桂华、应晓华向本院提出执行异议，并提交了相应的证据。上述证据显示，2018年5月6日，异议人与被执行人、张舞存、程姗姗签订安置房买卖合同，约定将涉案不动产转让给异议人，房款210万元。被执行人收到190万元房款后，于2018年10月3日向异议人交付了房屋。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，案涉房产虽未办理登记，但从房屋征收安置协议书可知，案涉不动产原属被执行人所有，故可依上述规定审查。首先，异议人钱战锋、钱桂华、应晓华提交的证据初步证明了其在人民法院查封之前已签订了书面的买卖合同；其次，关于占有方面的证据，异议人提交的占有的证据为交房保证书、施工合同、水电费交付凭证、办理水、电费代缴委托书、租赁合同、照片等证据，上述证据可以证明异议人在查封之前占有的事实；第三，购房款已按约定支付，尾款20万元也已交至法院；最后，未办理过户登记也无证据证明系因为异议人的原因所致。综上，异议人的证据可以证明其于2019年4月25日查封之前已实际占有了案涉不动产。综上，异议人的异议请求，符合上述规定的条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对坐落于永康市方岩拆迁安置区圆梦路二弄22号的不动产的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  支有土 二〇一九年十一月十二日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢810号 徐慧峰、杭州临安慧峰家庭农场： 申请执行人徐建伟与被执行人徐慧峰、杭州临安慧峰家庭农场合伙协议纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2929号之三申请执行人：程建伟，男，1966年3月21日生，汉族，住登封市。被执行人：杨春青，男，1972年1月25日生，汉族，住登封市。申请执行人程建伟与被执行人杨春青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初3090号民事判决，已发生法律效力。依该判决，杨春青于判决生效之日起十五日内支付程建伟货款29300元整。因杨春青未履行相关义务，程建伟申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨春青采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年7月22日、9月19日、11月25日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：查封登记在被执行人杨春青名下车牌号为豫Ａ×××××长安奥拓牌机动车，因属轮候查封，故无法处置该车辆；裁定将被执行人杨春青在登封市白坪乡人民政府的工程款予以扣留，因工程款未经乡政府核算、审批，故无法提取；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年11月28日,对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人杨春青司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际实施；6、2019年11月28日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执2929号案件的本次执行程序。申请执行人程建伟享有要求被执行人杨春青继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨春青负有继续向申请执行人程建伟履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月二十八日书记员 石旭凡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3704号原告：陈忠才，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县杏山镇东六九村村民委员会。法定代表人：金长林，职务村长。原告陈忠才与被告龙江县杏山镇东六九村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈忠才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈忠才撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年十一月二十八日书记员  于浩然
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保144号申请人：杨西范，男，汉族，生于1948年11月1日，住西峡县。申请人：常焕菊，女，汉族，生于1951年9月23日，住西峡县。系杨西范妻子。被申请人：西峡县丰华面粉厂。住所地西峡县丹水镇袁店街。社会统一信用代码：91411323706674648Y。法定代表人：周文怀，系该厂厂长。被申请人:周文怀，男，汉族，现年65岁，住西峡县。申请人杨西范、常焕菊于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1000000元的财产或查封相应价值财产。申请人以李照明、刑改凤所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨西范、常焕菊为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县丰华面粉厂、周文怀银行存款1000000元的财产或查封相应价值财产。二、查封提供担保的李照明、刑改凤所有的房产（证号：西峡县房权证西私字第××号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十一月四日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2326执582号申请执行人彭映芬，女，汉族，1969年11月5日出生，文盲，农民，住大姚县。被执行人何世才，男，汉族，1952年9月29日出生，文盲，农民，住大姚县。关于彭应芬申请执行何世才健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）云2326民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭应芬于2018年11月5日向本院申请执行,要求被执行人何世才给付申请人各项经济损失31651.00元，案件受理费140.00元，合计31791.00元。在执行过程中,1、本院于2018年11月27日向被执行人何世才邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、经传统查控未发现被执行人何世才有可供执行的财产。3、本院于2018年11月27日开始，多次通过网络查询被执行人何世才名下财产信息，仅有少量银行存款。4、本院已对被执行人何世才适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人何世才暂无财产可供执行的调查结果告知申请人彭应芬,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人彭应芬同意终结本次执行程序，本案执行标的31791.00元，网络扣划金额10869.79元，还剩20921.21元未能执行。综上所述，因被执行人何世才名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供有效财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2018）云2326执582号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一九年十一月十三日书记员 白艳君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保333号申请人：青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路12号。法定代表人：梁尚杰，执行董事。被申请人：中青建安建设集团有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号。法定代表人：杨天同，总经理。申请人青岛鲁碧混凝土工程有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇一九年十一月四日书记员  王 晓
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执813号申请执行人：张吉达，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杨志伟，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于张吉达申请执行杨志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初2799号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨志伟未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杨志伟在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额18万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年十一月五日书记员 赵甜莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13140号 上诉人（原审被告）：曹荣聪，男，1990年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：韩兵雷，男，1981年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：曹永献，男，1972年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 原审被告：程秀勤，女，1970年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 上诉人曹荣聪因与被上诉人韩兵雷、原审被告曹永献、程秀勤买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区（2019）冀0109民初2496号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹荣聪，被上诉人韩兵雷到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 曹荣聪上诉请求:1.撤销一审判决，改判或发回；2.二审诉讼费用由韩兵雷承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，曹荣聪非正定县鑫达木器厂的实际经营者。作为曹永献、程秀勤之子，为父母经营的家具厂代收了一下板材，充其量是帮工。韩兵雷送来板材，曹荣聪在收据上签字的行为仅能证明其代收板材。二、一审判决适用法律错误。正定县鑫达木器厂系个体工商户，并且曹永献、程秀勤亦向法庭提交了正定县鑫达木器厂的营业执照。但一审判决仍以曹永献、程秀勤与曹荣聪系实际经营者为由，认定三人为本案适格当事人，系适用法律错误，应当列正定县鑫达木器厂为被告，同时注明经营者的基本信息。 被上诉人韩兵雷辩称，曹荣聪、曹永献、程秀勤应当归还欠款。 韩兵雷向一审法院起诉请求：1.曹荣聪、曹永献、程秀勤共同给付货款42,000元；2.诉讼费用由曹荣聪、曹永献、程秀勤共同承担。 一审法院认定事实：曹永献与程秀勤系夫妻，曹荣聪系曹永献与程秀勤之子。三人系正定县鑫达木器厂的实际经营者。自2013年至2014年8月正定县鑫达木器厂一直在韩兵雷处购买密度板。2016年2月5日经双方对账，正定县鑫达木器厂共欠韩兵雷密度板款47,000元，正定县鑫达木器厂实际经营者程秀勤于当日为韩兵雷出具欠条一张。程秀勤为韩兵雷出具欠条后的2017年1月24日，由正定县鑫达木器厂实际经营者曹荣聪给付韩兵雷密度板款5,000元，尚欠42,000元至今未偿还。后经韩兵雷催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，韩兵雷与正定县鑫达木器厂之间存在买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。韩兵雷既已按合同履行了交付货物的义务，正定县鑫达木器厂就理应按合同履行给付货款的义务。个体工商户的债务，个人经营的以其个人财产承担。本案正定县鑫达木器厂系个体工商户，其实际经营者为曹永献、程秀勤、曹荣聪，故应共同承担正定县鑫达木器厂的债务。综上，韩兵雷要求曹永献、程秀勤、曹荣聪共同给付正定县鑫达木器厂尚欠密度板款42,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：曹永献、程秀勤、曹荣聪于一审判决生效后五日内共同给付韩兵雷密度板款42,000元。如果未按一审判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元减半收取为425元，由曹永献、程秀勤、曹荣聪负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另曹荣聪提交石家庄加菲猫家具有限公司营业执照，证明其非正定县鑫达木材厂的实际经营者，而是石家庄加菲猫家具有限公司的法定代表人。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中根据韩兵雷提供的电话录音以及货物收款凭证，可以证明曹荣聪参与正定县鑫达木材厂经营，且韩兵雷多次电话催款，曹荣聪均代表曹永献、程秀勤处理本案欠付货款事宜，并回复韩兵雷还款时间及方式，2017年1月24日曹荣聪通过其银行账户转账给韩兵雷5,000元。本院认为正定县鑫达木材厂经营方式符合家庭经营特征，韩兵雷主张曹永献、程秀勤、曹荣聪三人共同还款，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，并应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案应再增加正定县鑫达木材厂为当事人，一审法院在列明诉讼当事人方面存在瑕疵，在以后的司法实践中应予以注意，但不影响本案实体处理的结果。综上所述，曹荣聪的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费850元，由上诉人曹荣聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈富兴 书记员谈梦雅
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2949号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：刘博，男，汉族，1985年12月4日出生，住兰州市城关区。被告：兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东。法定代表人：郭强，该公司执行董事兼经理。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告刘博、兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘博向原告偿还贷款本金719990元，利息274004.73元（截止2018年12月20日），以及2018年12月21日起至贷款还清之日止的利息（按年息13.5%计算）；2.判令被告刘博向原告支付为实现债权所产生的律师代理费人民币15000元；3.判令被告兰州泰丰担保有限公司对上述贷款本息、律师代理费承担连带保证责任；4.判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告下属分支机构甘肃榆中农村合作银行嘉峪关路分理处（以下简称：嘉峪关路分理处）与被告刘博、兰州泰丰担保有限公司签订了《个人借款／保证担保合同》（合同编号：2014-T001），合同约定：被告刘博向原告下属嘉峪关路分理处借款人民币920000元，借款期限12个月，自2014年3月6日起至2015年3月6日止，执行年利率9.00%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告兰州泰丰担保有限公司（原兰州泰丰投资担保有限公司）为本笔贷款提供保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围主要包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证。2014年3月6日，原告下属嘉峪关路分理处按照约定向被告刘博发放贷款920000元。原兰州泰丰投资担保有限公司于2015年2月11日变更企业名称为兰州泰丰担保有限公司。现该笔贷款己于2015年3月6日到期，被告刘博未能按时偿还借款本息，担保人也怠于履行担保责任。截止2018年12月20日，尚欠本金719990元，利息274004.73元，本息合计993994.73元。甘肃榆中农村合作银行嘉峪关路分理处系原告甘肃榆中农村合作银行下属分支机构，其权利义务全部由原告甘肃榆中农村合作银行承担。原告为了实现债权，特委托北京大成（兰州）律师事务所代理原告进行诉讼，并为此支付律师代理费15000元。综上所述，被告的行为己构成违约，严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，兰州泰丰担保有限公司法定代表人郭强涉嫌金融诈骗犯罪案件已立案，在该案中兰州泰丰担保有限公司亦涉嫌犯罪，故本案依法应驳回起诉，将本案移送公安机关进行查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。原告甘肃榆中农村合作银行预交的案件受理费13880元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  金杰华人民陪审员  赵国权二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张永萍
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢623号 申请执行人衢州市吉祥成套厨房设备有限公司 被执行人姚剑 申请执行人衢州市吉祥成套厨房设备有限公司与被执行人姚剑买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院   刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终686号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王二龙，男，1987年11月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住咸阳市淳化县，2009年12月8日因犯非法侵入他人住宅罪，被陕西省咸阳市淳化县人民法院判处拘役三个月又十五天，2018年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1955年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市灞桥区，系被害人张某乙之父。原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1957年6月5日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人张某乙之母。原审附带民事诉讼原告人郭某甲，男，2003年10月5日出生，汉族，住西安市灞桥区XX街道XX村XX组XX号。系被害人张某乙之子。法定代理人郭某乙，男，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。系郭某甲之父。原审附带民事诉讼被告人司建强，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地陕西省长武县，住西安市长安区。原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区XX环XX号秦电(金石)国际大厦8楼。负责人刘玉河，系该公司总经理。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人王二龙犯交通肇事罪暨原审附带民事原告人张某甲、杨某某、郭某甲提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月12日作出（2018）陕0111刑初124号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人王二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司陕西分公司向附带民事诉讼原告人张某甲、杨某某、郭某甲赔偿经济损失12 000元。于判决生效后一个月内给付；（三）被告人王二龙除已支付的35000元以外，再向附带民事诉讼原告人张某甲、杨某某、郭某甲赔偿经济损失1 013 357.30元。于判决生效后一个月内给付；（四）驳回附带民事诉讼原告人张某甲、杨某某、郭某甲要求附带民事诉讼被告人司建强承担赔偿责任的请求；（五）驳回附带民事诉讼原告人张某甲、杨某某、郭某甲的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人王二龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王二龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人王二龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人王二龙撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王二龙撤回上诉。西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111刑初124号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审  判 长  屈  红  英                        审  判  员  尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二Ｏ一九年十月二十九日 法 官 助 理    杨  晓  乐书  记  员   王       丹   1
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终834号上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。上诉人白燕因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2018年8月21日，白燕向天津市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开的事项共8项，本案要求公开的内容是：“本人身份信息下于天津市内驾驶执照详情。”天津市公安局告知白燕上述信息的查询方式和途径，于2018年9月4日作出津公信答（2018）第154号《政府信息公开申请答复书》，告知：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定,本人于工作日可持机动车驾驶人身份证明和机动车驾驶证到天津市公安交通管理局车辆管理所档案查阅室进行查询，地址：天津市河东区××与××路交口。”并向白燕邮寄送达。白燕于2018年9月5日收到该答复书，于2018年10月24日向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2018年10月29日收到复议申请材料，因申请材料不齐全，于2018年10月31日对白燕作出津政复补字［2018］2-270号《行政复议申请补正通知书》，白燕于2018年12月12日完成补正。天津市人民政府于2018年12月14日予以受理，并要求天津市公安局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天津市公安局于2018年12月24日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料，天津市人民政府于2019年1月28日作出津政复决字［2018］2-299号《行政复议决定书》，维持了天津市公安局作出的津公信答（2018）第154号《政府信息公开申请答复书》并向白燕邮寄送达。白燕不服，于2019年2月11日向天津市第二中级人民法院起诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）津02行初62号《行政裁定书》不予立案。白燕于2019年3月21日收到该裁定书。原审人民法院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，天津市公安局具有负责该行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。天津市公安局收到白燕政府信息公开申请后，在法定期限内，依法履行了受理、审查、作出答复书、送达等行政程序，程序合法。天津市公安局告知白燕申请公开的信息的查询方式和途径，涉案《政府信息公开申请答复书》符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，天津市人民政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。天津市人民政府对案件的事实情况进行了核查，并对天津市公安局作出的涉案《政府信息公开申请答复书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对白燕进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，原审人民法院经审理确认天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，白燕的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回白燕的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由白燕负担。上诉人白燕不服原审判决上诉称，原审判决未对争议焦点有效回应，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，是对上诉人实体权利的否定。原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定。上诉人白燕请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市公安局辩称，关于上诉人申请公开的信息，《机动车驾驶证业务工作规范》对档案管理及查询进行了详细的规定，被上诉人履行了信息公开职责，作出被诉答复，告知申请人查询方式和途径，答复内容适当，程序合法。被上诉人天津市公安局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人天津市人民政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市人民政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市公安局具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的“本人身份信息下于天津市内驾驶执照详情”信息，被上诉人天津市公安局因依法不具有机动车驾驶证业务管理职责，作出告知其查询方式和途径的答复并无不当，上诉人提供的证据亦不能证明被上诉人天津市公安局应公开上诉人申请的信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人白燕负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  张 全审判员  李柏翠二〇一九年十一月二十五日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1885号 申请人白玉珍，女，1974年4月10日出生，内蒙古，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人刘六斤，男，1967年2月2日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人包额尔顿其木格，女，1969年3月3日出生，蒙古族，农民，原住址内蒙古科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人白玉珍与被执行人刘六斤、包额尔顿其木格借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年8月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3345号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款61200元。申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院查知被执行人名下有银行存款，但不足额，本院已采取冻结措施，无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现其他财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1885号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员 高俊宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1217号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：高自玉，男，1958年11月20日出生。被执行人：安凤侠，女，1953年7月22日出生。被执行人：华立军，女，1974年11月3日出生。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人高自玉、安凤侠、华立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）辽1382民初4150号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50525元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 哲
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0922民初1152号原告：陕西石泉鼎尚购物中心有限公司，住所地：石泉县城关镇向阳路中段.法定代表人：涂洪建，总经理。委托诉讼代理人：廖应明、廖金楷，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：陈胜利，男，汉族，1983年9月10日出生，住浙江省温州市鹿城区临江镇.本院受理了原告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司与被告陈胜利租赁合同纠纷一案。审理中，原告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司撤回起诉。案件受理费2351元，减半收取1175.5元由原告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司负担，本院决定免收。审判员  张昌勇二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16647号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈庆增，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区古楼北里63号304室，公民身份号码352601197510108234。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈庆增信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14859号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈某，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：钟某，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告陈某、钟某物业服务合同纠纷一案，因原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9059号 上诉人（原审原告）：许小珍，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴连甫，男，1950年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：吴小锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：汪萍萍，女，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王少成、金翔，浙江天施律师事务所律师。 上诉人许小珍与被上诉人吴连甫、吴小锋、汪萍萍房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许小珍于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，许小珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许小珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人许小珍负担。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赵勤 书记员朱创威
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4731号原告：季忠春，女，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：唐彩霞，女，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：唐彩云，女，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。共同委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：杨国平，男，1956年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告季忠春、唐彩霞、唐彩云与被告杨国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季忠春、唐彩霞、唐彩云及其委托诉讼代理人蔡成扣，被告杨国平及其委托诉讼代理人姜久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季忠春、唐彩霞、唐彩云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程尾款一万九千元（小写：19000.00）整。2、本次诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月15日，被告自己根据其欠唐正法工程款的事实出具了19000元的欠条。原告方多次索要未结清的工程款，但被告以各种理由不肯付工程款，甚至闭门不见。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨国平辩称：我不欠原告工程款，欠条不是我写的，但下面欠款人的签名是我的，手印是我的，下面的手印是他们拉着我的手按的。本院经审理认定事实如下：死者唐正法（2018年7月死亡）与原告季忠春系夫妻关系，共生育二女，分别为本案原告唐彩霞、唐彩云。唐正法生前曾随被告杨国平做建筑工程多年，至今尚有部分工程款未能结清。2019年7月15日，经唐正法亲属追要，双方形成欠条一份，该欠条载明：“今欠唐政法工程款19000，在2018年12月30日之前结清，注（此工程款由唐政法夫人季忠春代收）今欠人：杨国平2018年7月15日”。被告杨国平在欠条上签字并捺印。因被告杨国平未能按欠条的约定给付欠款，三位原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的庭审陈述、欠条原件等证据在卷证实。本院认为，唐正法生前随被告杨国平进行工程施工属客观事实。被告杨国平通过欠条方式确认工程欠款，应属自愿形成，依法应当予以保护。三位原告系唐正法遗产的第一顺序继承人，三位原告向被告杨国平主张欠款符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨国平认为欠条系在原告方采取胁迫手段下形成的抗辩意见，无证据证实，本院依法不予采信。被告杨国平未能及时结清欠款应对纠纷的形成承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨国平于本判决生效之日起10日内给付原告季忠春、原告唐彩霞、原告唐彩云欠款19000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨国平负担。案件受理费275元,由杨国平于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××22。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年十一月五日书记员 王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。2.《中华人民共和国婚姻法》第二十四条【继承遗产】夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。3.《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0382行审146号申请人：密山市水务局。住所地密山市密山镇。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：高贤哲，男，系密山市湖滨灌区管理站站长。被申请人：王春，男，汉族，1963年9月4日生，住所地密山市。被申请人：张桂荣，女，汉族，1966年3月26日生，住所地密山市。申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行被申请人张桂荣、王春行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张守宝审判员  王洪军审判员  邢少国二〇一九年十一月八日书记员  王新博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2971-2号原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路36号。法定代表人：修杰。委托代理人：赵威，男，现住通化市东昌区。委托代理人：李广，男，现住通化市东昌区。被告：刘海龙，男，现住四川省成都市双流县。原告修正药业集团营销有限公司与被告刘海龙委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。一审案件受理费119元（系减半收取）、财产保全费220元由原告负担。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  黄 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 爽
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5471号上诉人（原审被告）：中山市弘高家居用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道105号C栋，统一社会信用代码9144200056455464X6。法定代表人：黎逢甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市鸿浩包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆兴街3号第一卡，统一社会信用代码914420000585454764。法定代表人：谭鹤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人中山市弘高家居用品有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人中山市鸿浩包装制品有限公司（以下简称鸿浩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4060号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人弘高公司上诉请求：依法改判逾期利息计算方法为：其中20000元从2018年11月26日起算，30000元从2018年12月26日起算，30000元从2019年1月26日起算，31196.26元从2019年2月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。事实与理由：一审判决以2018年12月25日作为计付逾期利息的起算点没有事实依据。双方买卖合同并没有约定付款时间，交易完成后，弘高公司与鸿浩公司达成付款协议，同意2018年11月25日支付20000元，2018年12月25日支付30000元，2019年1月25日支付30000元,2019年2月25日支付31196.26元，所以逾期利息应当从逾期之日起算。综上，请求二审法院支持弘高公司的上诉请求。被上诉人鸿浩公司答辩称，本案货款是2017年12月份至2018年4月份的货款，根据鸿浩公司与弘高公司的交易习惯，货款应在完成交易后3个月内全部支付完毕，即2018年7月。弘高公司已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，弘高公司未按时支付货款应当承担违约责任，而在双方重新达成付款协议后，弘高公司仍然没有按时履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，弘高公司应当承担赔偿责任。虽然双方就付款时间达成新的协议，但鸿浩公司没有放弃要求弘高公司支付因逾期付款导致利息损失的权利，因此，鸿浩公司主张从2018年12月25日起算逾期支付利息，有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鸿浩公司向一审法院提出诉讼请求：弘高公司向鸿浩公司支付货款91196.26元及利息（以91196.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月25日计至清偿之日止）。一审法院经审理认定事实如下：鸿浩公司应弘高公司之需向其供应纸箱。2018年11月7日，弘高公司向鸿浩公司出具还款计划一份，确认截至2018年11月6日尚欠鸿浩公司货款111196.26元，并计划于2018年1月25日还款20000元，2018年12月25日还款30000元，2019年1月25日还款30000元，2019年2月25日还款31196.26元。弘高公司支付第一期货款20000元后，余款91196.26元至今未付，鸿浩公司遂诉至一审，主张前述请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿浩公司主张与弘高公司存在买卖合同关系，并要求弘高公司支付货款91196.26元，弘高公司对此并无异议，一审依法予以支持。关于逾期利息，弘高公司认为双方并未约定利息，且即使需要计算利息，亦应从每期到期后开始计算。虽鸿浩公司称双方约定货款月结三个月，但对此未提交证据，一审不予采信。但涉案货款为2017年12月至2018年4月的货款，弘高公司收货后即应及时支付货款，经鸿浩公司多次催讨，弘高公司向鸿浩公司出具还款计划，而后又再次违反承诺，未及时向鸿浩公司清偿拖欠货款。故鸿浩公司诉请要求弘高公司以91196.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月25日计付逾期利息至清偿之日止，理据充分，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：弘高公司于判决发生法律效力之日向鸿浩公司支付货款91196.26元及逾期利息（以91196.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月25日计付至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，诉讼保全费932元，合计1972元，由弘高公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对弘高公司尚欠鸿浩公司货款91196.26元均无异议，本院予以确认。弘高公司上诉主张货款逾期利息应当按照其于2018年11月7日向鸿浩公司出具的还款计划中所列的每期还款时间起算。对此，本院认为，首先，弘高公司欠付的货款为2017年12月至2018年4月期间产生的债务，虽然双方均未能举证有无约定付款或结算时间，但依据弘高公司出具的还款计划，可以证实截至2018年11月6日止，上述货款均是弘高公司应付而逾期未付的货款，故，弘高公司已存在违约事实，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，即鸿浩公司有权自弘高公司出现逾期情况之日起请求其承担违约责任；其次，涉案还款计划为弘高公司单方出具，且双方均确认弘高公司未能按照该还款计划履行还款义务，弘高公司在先有违约的情况下，又以其行为拒绝依据涉案还款协议承担还款责任，现再以该还款计划作为抗辩逾期利息起算日期的理由，有违诚信，本院不予采信。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市弘高家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十一月十二日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11001号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：庞红，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告庞红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6616号原告张元莉，女，汉族，1970年12月4日生，住信阳市。被告徐平，男，汉族，1989年9月28日生，住湖北省浠水县。被告中国平安财产保险股份有限公司。本院在审理原告张元莉与被告徐平、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张元莉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张元莉的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张元莉撤回起诉。本案受理费753元，减半收取377元，由原告张元莉负担。审判员  周恩源二〇一九年十一月十一日书记员  池 娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初5077号 原告：霍新生，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住北京市房山区。 被告：苏云会，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告霍新生与被告苏云会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告霍新生于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍新生的撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍新生撤回起诉。 案件受理费6472元，减半收取3236元，由原告霍新生负担。 审判员  姜鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  李润
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执839号 申请执行人：百色市正一泰电工销售有限责任公司，住所地百色市右江区城北一路金都市场C区一层铺面第72、73号。 法定代表人：郑国荣，该公司总经理。 委托代理人：覃明，广西齐川律师事务律师。 被执行人：零丽娜，女，1985年11月19日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人：杨晓丽，女，1975年8月12日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：钟文竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：覃有星，男，1985年4月13日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市正一泰电工销售有限责任公司与被执行人零丽娜、杨晓丽、钟文竹、覃有星买卖合同纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1002民初1753号判决书，责令被执行人零丽娜、杨晓丽、钟文竹、覃有星向申请执行人百色市正一泰电工销售有限责任公司支付款项82625元，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人零丽娜、杨晓丽、钟文竹、覃有星未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人零丽娜、杨晓丽、钟文竹、覃有星有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 陆建华 审 判 员 刘桂龙 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3922号 原告张中举，男，1986年6月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告中振房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街9-8号楼商铺7室。统一社会信用代码：91210400555396088M 法定代表人左景峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。 本院在审理原告张中举诉被告中振房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张中举撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告张中举负担。 审判员  何红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘璐
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6996号上诉人（原审原告、并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）：郝泽平，男，1990年5月27日出生，汉族，住陕西省延川县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、郝泽平劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛、郝泽平的委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.撤销一审判决第二项，由乐途公司给付防暑降温费；3.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.关于赔偿金问题。一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。2.关于2018年防暑降温费。上诉人虽与乐途公司签订的合同名称为《劳务外包合同》，但在实际履行中上诉人均是将人员派遣至乐途公司处工作，并非负责完成乐途公司交付的工作。双方是以人员数量进行结算，并非以工作量进行结算。因此，该协议实则为派遣协议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第62条之规定，防暑降温费由乐途公司承担。乐途公司辩称，同意一审判决。郝泽平辩称，外包的防暑降温费应该由金泰帆公司承担，因为双方签订的是劳动合同委托关系。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3305元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。郝泽平向一审法院起诉请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金7931元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费672元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由并案被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年4月13日入职原告金泰帆公司，与其签订书面劳动合同。二原告之间签有劳务外包合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原、被告共认被告解除劳动合同前剔除加班工资后的月平均工资为3305元。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告押金系原告金泰帆公司收取。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第170号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金3305元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、天津金泰帆劳务服务有限公司与天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任”。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依据原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资数额，原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3305元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告金泰帆公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。2018年9月双方劳动关系已经解除，原告金泰帆公司无需支付被告此期间防暑降温费。被告押金系原告金泰帆公司收取。并案原告第二项诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金3305元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期处理改派事宜，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由与个人解除劳动关系，属违法解除。鉴于个人同意仲裁裁决未提起诉讼，故金泰帆公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。且未发放防暑降温费，故金泰帆公司应支付2018年防暑降温费。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 丹审判员 刘洪雨审判员 李志锋二〇一九年十一月二十六日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4205号 原告：成都美石涂装工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”。 法定代表人：唐仁发，总经理。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 被告：薛从升，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告成都美石涂装工程有限公司（简称成都美石公司）与被告薛从升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都美石公司的法定代表人唐仁发及其委托诉讼代理人郑浩到庭参加了诉讼，被告薛从升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成都美石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛从升支付货款124000元；2、请求判令薛从升支付违约金31000元；3、诉讼费、公告费等由薛从升承担。 事实与理由：2014年4月7日，成都美石公司与薛从升签订《购销合同》，合同约定成都美石公司向薛从升供应一套涂装生产线，总价款为310000元。合同签订后，薛从升支付首付款93000元。2014年7月20日，该设备安装调试后投入使用。薛从升于2014年7月8日支付93000元，尚欠124000元未支付，经多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。 薛从升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，成都美石公司经营范围为涂装机械设备制造、销售及工程安装。2014年4月7日，成都美石公司与薛从升签订《购销合同》，约定成都美石公司向薛从升供应涂装生产线一套，价值310000元。结算方式及期限：合同签订时支付合同价款的30%即93000元，主体材料到场时再支付合同金额的30%即93000元，安装完毕、交付使用时支付合同金额30%即93000元，余款10%即31000元在交付使用后三个月付清。违约责任：违约方向对方支付合同金额的10%。 薛从升分别于2014年4月8日、2014年7月8日，向成都美石公司转账支付93000元。2014年7月14日，经调试安装案涉涂装生产线投入使用。 以上事实有成都美石公司营业执照复印件，薛从升身份信息、《购销合同》、银行流水、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，成都美石公司与薛从升签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。成都美石公司、薛从升均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定薛从升在涂装生产线安装使用后三个月内因付清全部款项，故成都美石公司要求薛从升支付剩余货款124000元（310000元-93000元-93000元）的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故成都美石公司要求薛从升按照合同中关于违约责任的约定支付总价款10%的违约金31000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、薛从升于本判决发生法律效力之日起十日内向成都美石涂装工程有限公司支付货款124000元； 二、薛从升于本判决发生法律效力之日起十日内向成都美石涂装工程有限公司支付违约金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费300元，合计3700元（上述款项已由成都美石涂装工程有限公司预交），由薛从升负担，于履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 林
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执638号 申请执行人莫振东，男，1967年11月29日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司，住所地广西昭平县昭平镇东宁中路19号（地王大厦4号楼五楼）。 法定代表人庞文杰。 申请执行人莫振东与桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的昭劳人仲案字（2019）第234号仲裁裁决书，被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司应支付申请人莫振东案款27216元及利息，并承担受理费。因被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司没有主动履行，申请执行人于2019年8月14日申请执行，本院同日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人的银行账户已被冻结，并对银行账户内的存款进行了扣划，履行了部份债务，现该账户也没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构没有登记。 另查明被执行人现在经营有点困难，其提出余下的款项愿意在后期经营好点的情况下才支付，申请执行人同意被执行人分期分批给付，并同意本院对本案先终结执行程序。 本院认为双方案件的履行达成协议，本案要长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执638号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪静静
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民辖终20号上诉人（原审被告）:山东鑫利恒发钢铁有限公司；住所地：山东省聊城市经济技术开发区。法定代表人:王某某，公司总经理。被上诉人（原审原告）:成县茨坝须弥山实业有限公司；住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：王某，公司董事长。上诉人山东鑫利恒发钢铁有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人成县茨坝须弥山实业有限公司（以下简称须弥山公司）买卖合同纠纷一案的管辖权异议，不服成县人民法院（2019）甘1221民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。鑫利公司上诉请求：请陇南市中级人民法院查明事实，依法撤销成县人民法院作出的(2019)甘1221民初1052号民事裁定书，将该案移交至聊城市东昌府区人民法院管辖。事实与理由：鑫利公司与须弥山公司因不当得利纠纷一案，须弥山公司在成县法院将鑫利公司起诉，鑫利公司认为该案不适用民事诉讼法的解释第十八条规定，应到鑫利公司所在地法院管辖，因此提出管辖权异议，成县法院认为须弥山公司的不当得利是因买卖合同引起的，而适用该条法律规定，应在成县法院管辖，而对于须弥山公司的损失，鑫利公司认为是间接损失，一审法院认为是不是间接损失应审查，但因该损失也是因合同引起，也应适用民事诉讼法的解释第十八条的规定。鑫利公司认为一审法院认定错误，因此向陇南市中级人民法院提出上诉，请二审法院查明事实，依法将该案移交到东昌府区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同履行中发生的纠纷，应当适用合同纠纷管辖的法律规定，因此一审以合同履行地作为确定本案的管辖法院正确，故一审裁定驳回鑫利公司管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马剑勇审判员  蔡喜平审判员  任晓玉二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 琪
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执365号申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行。住所地：辽阳市弓长岭区雷锋街20-3号。负责人：郑春成，该行行长。委托诉讼代理人：杨武宏，该行员工。被执行人赵涛峰，男，1982年7月17日出生，汉族，弓矿公司工人，住辽阳市弓长岭区。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行与赵涛峰信用卡纠纷一案，申请执行标的为2188.33元。本院于2019年9月9日立案执行，于2019年9月15日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行调查，被执行人银行账户中有极少存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息，因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的2188.33元尚未执行到位，本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽1005执365号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一九年十一月二十一日助理审判员  尚 啸代理书记员  张明志
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执614号申请执行人:周建友，男，汉族，1971年10月3日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南省建筑安装工程有限公司，同意社会信用代码：91410100169975049Q被执行人：何士强：男，汉族，1977年1月10日，住河南省潢川县。被执行人何伟，男，汉族，1965年5月16日，住河南省潢川县。本院根据（2018）豫0703民初368民事书依申请人周建友申请，立案执行周建友与河南省建筑安装工程有限公司、何伟、何士强合同纠纷一案，对申请执行人周建友询问后，申请人未提供被执行人河南省建筑安装工程有限公司、何伟、何士强联系方式。本院受理后，于2019年6月6日、2019年6月28日、2019年8月15日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月20日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人河南省建筑安装工程有限公司、何伟、何士强名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现其他可供执行财产。2019年6月24日对被执行人河南省建筑安装工程有限公司、何伟、何士强纳入限制消费令。2019年11月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十七日书记员闫杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5604号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。法定代表人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：史熙伟，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景小波，男，1970年2月3日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人景小波金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提交的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》显示:户名为“景小波”,卡号为“×××"的账户，在2015年8月24日入账416000元,摘要代码显示“网络贷款发放”。上诉人陈述“至2016年6月5日期间归还借款本息共计30437.08元，之后未显示交易记录。…被上诉人提供的个人信用报告、手机短信均为上诉人按业务流程核销该笔贷款垫付损失后的状态显示,而非被上诉人还清了借款本息”。被上诉人以其提交的征信中心能提供的个人信用报告显示该笔贷款已经结清、上诉人向其发送的手机短信作为证据，以此抗辩证明其已还清全部贷款，但除上诉人认可被上诉人已归还借款本息30437.08元外，被上诉人未能提供对剩余部分贷款，是以现金或银行转账等支付方式的证据证明其已还清借款。一审应结合被上诉人具体还款的方式及数额明细，查实被上诉人是否还清全部贷款的事实，根据庭审查明的事实，依法裁判。一审对被上诉人归还贷款的事实，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初801号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费10039元予以退回。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二〇一九年十一月二十一日书记员 聂 璐