四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3756号 上诉人（原审被告）:杜亮，男，汉族，1991年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜德贵，男，汉族，1967年7月21日出生，系上诉人杜亮父亲，住址同上。 被上诉人（原审原告）：陈均（曾用名陈君），男，汉族，1970年3月24日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 上诉人杜亮因与被上诉人陈均民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜亮上诉请求：撤销一审民事判决,改判驳回陈均的诉讼请求。事实及理由：原判案由民间借贷纠纷，定性错误，适用法律错误。本案陈均与杜亮之间没有借贷合意的行为事实，一审判决的25万元是购置嫁妆，属于赠与合同关系。2018年春节，陈均以过节为名将杜亮灌醉后，要求杜亮签字的。一审判决采信该“无效”借条证据，有失公平。陈均既未将25万元现金付给杜亮，杜亮也没有享用分文，该证据是虚假无效证据。本案协议载明此款连本带利退还女方陈秋羽，陈均不是本案适格原告。 陈均答辩称，本案是民间借贷纠纷而非赠与合同纠纷；借贷关系合法有效；上诉人主张债权合法有据。自己认可借条，造成本案的责任在上诉人。 陈均向一审法院起诉请求：判令杜亮立即偿还陈均借款28.5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。 一审查明：陈均的女儿陈秋羽与杜亮原系夫妻关系。2017年1月13日双方登记结婚。2018年2月26日，陈秋羽因杜亮有不忠实夫妻感情的行为，遂起诉与杜亮离婚。一审法院审理后作出（2018）川1381民初1010号民事判决书，判决不准许双方离婚。2019年5月16日，陈秋羽再次起诉与杜亮离婚，一审法院审理后，于2019年6月17日作出（2019）川1381民初3140号民事判决书，判决准许双方离婚，并认定杜亮在婚姻关系存续期间与婚外异性存在不正当关系。陈秋羽与杜亮于2009年相识恋爱。2015年9月，杜亮在阆中宏鑫汽贸有限公司七里分公司购买东风日产天籁小轿车一辆，陈均用其本人银行卡刷卡支付3万元，陈均妻子胡冬梅刷卡支付9.1万元。陈均还称其现金支付购车款6.9万元。2016年6月30日，陈均妻子胡冬梅通过银行汇款方式向杜亮汇款6万元。陈均称该6万元是借给杜亮装修在成都的房屋，另外还通过中国银行ATM机转账3.5万元借给了杜亮。对陈均主张的以上借款，杜亮辩称买车付款时其没有在场，其不清楚，6.9万元的现金其没有收到过；成都的房屋装修是其父母在负责，装修的钱当时说的是给女方的陪嫁，陈均主张的3.5万元的转账杜亮不清楚，没有收到。2016年2月15日，杜亮与陈均及陈均之女陈秋羽书立协议一份，载明：“因男女双方系婚前男女朋友关系，由于男方杜亮婚前买车和房屋装修需要，经男女双方协商，女方父亲陈君同意借与男方杜亮叁拾万元现金为其所用。若男女双方婚后家庭一生中无任何变故，女方父亲愿意将此款作为女儿的随嫁所赠，不予返还；反之，男方杜亮愿意将此款连本带息退还女方陈秋羽。以上协议真实有效。”2018年2月21日，杜亮向陈均出具借条一份，该借条内容为打印件，系陈均打印，杜亮在借款人处签名，借条内容为“今借到陈均（系陈秋羽父亲），现金贰拾捌万伍千元整（￥28.5万元），此款系本人2015年9月买车借壹拾玖万元（其中在卖车处，陈秋羽母亲胡冬梅刷卡支付9.1万元，陈均三个银行卡支付3万元，剩余6.9万元陈均现金支付），2016年装修成都房子借款玖万伍仟元整（其中陈秋羽母亲处借陆万元￥6万元，父亲陈均处3.5万元，两笔款均系银行转款），共计借款28.5万元。”杜亮在该借条上书写“此借据内容与2016.2.15日写协议内容一致”。针对该借条，杜亮辩称，该借条是陈均用酒将其灌醉后，将提前打印好的借条交由其并强行其书写，借条内容并非其真实意思表示，借条是虚假产生的，陈均主张的借款不成立。同时，杜亮称陈均之女向其父母借款至今未还；杜亮方称为与陈均之女结婚出资拍摄婚纱照、婚庆、酒店、彩礼、五金等共计花去30.8万元。审理中，陈均称转款给杜亮3.5万元的回执单丢了，申请一审法院调取杜亮的借记卡（卡号：62×××89）2015年和2016年1月、2月的交易明细，一审法院向中国银行股份有限公司阆中支行调取了该银行卡的交易明细，显示：在2015年至2016年2月期间，该银行卡无单笔或连续3.5万元的进账。对此，陈均称由于转款时间太长，已记不清到底转到杜亮哪一张卡上，其提供了其持有的中国农业银行卡2016年2月5日跨行转支3万元的交易明细，但其称银行回复由于时间太长，且是跨行转账，无法查询收款人信息。 一审法院认为，陈均所举借条，杜亮认可是其签名，但辩称该借条是陈均用酒将其灌醉后，将提前打印好的借条交由其并强行其签名，借条内容并非其真实意思表示。但对其辩称，未提供证据证明。同时，杜亮在该借条上书写“此借据内容与2016年2月15日写协议内容一致”，从该借条内容及2016年2月15日杜亮与陈均及陈均之女陈秋羽书立的协议来看，可以相互印证。对该借条一审法院予以确认。2016年2月15日协议中约定“若杜亮与陈秋雨婚后家庭一生中无任何变故，陈均愿意将此款作为女儿的随嫁所赠，不予返还；反之，杜亮愿意将此款连本带息退还女方陈秋羽”。从一审法院已生效的民事判决书来看，杜亮在婚后与婚外异性存在不正当关系有不忠实夫妻感情的行为，导致双方离婚。该情形应视为杜亮与陈秋羽婚后家庭发生变故，且杜亮存在明显过错。故杜亮应按2018年2月21日的借条向陈均偿还借款。对于该款项的实际发生，杜亮有异议，对借条中载明的“购车款”共计19万元，其中12.1万元有银行刷卡客户存根以及银行卡交易明细清单为据，另6.9万元陈均主张给付现金，且借条中也明确为现金给付，对此一审法院予以确认。对借条中载明的“装修成都房子借款”9.5万元，其中6万元有陈均之妻胡冬梅向杜亮汇款的汇款凭证为据，一审法院予以确认。对另外的3.5万元，陈均在审理中称其通过中国银行ATM机向杜亮转账，一审法院依据其申请调取了杜亮中国银行卡（卡号：62×××89）交易明细，在陈均主张的时间段未发现有单笔或连续3.5万元的进账。对此陈均称由于转款时间太长，已记不清转到杜亮哪一张卡。其虽提供了其持有的中国农业银行卡2016年2月5日向外跨行转支3万元的交易明细。但按其陈述银行回复由于时间太长，且是跨行转账，无法查询收款人信息。对此，陈均未对其主张的3.5万元转账确定转账银行及提供有效凭证。故对该3.5万元，一审法院不予确认。综上，杜亮应当向陈均偿还借款25万元。陈均主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法判决：被告杜亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈均借款250,000元，并从2019年6月12日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788元，陈均负担343元，杜亮负担2,445元。 二审期间，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杜亮的上诉请求进行审理。 本案案涉借条有借款人杜亮签字确认，载明出借人为陈均，明确有6.9万元由出借人陈均现金支付，陈均亦提供证据证实另18.1万元系转账或刷卡支付。杜亮亦认可本案借款用于购买的汽车和装修的房屋属于其个人所有。因此，本案案涉借条的形式和内容符合法律对借贷合同的规定，本案应定性为民间借贷纠纷。陈均作为出借人有权依据该借条向借款人杜亮提起诉讼。上诉人杜亮关于“原判案由民间借贷纠纷，定性错误，适用法律错误。一审判决的25万元是购置嫁妆属于赠与合同关系。陈均既未将25万元现金付给我，我也没有享用分文，该证据是虚假无效证据。本案协议载明此款连本带利退还女方陈秋羽，陈均不是本案适格原告”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 杜亮称：“本案陈均与杜亮之间没有借贷合意的行为事实。2018年春节，陈均以过节为名将我灌醉后，要求我签字的。一审判决采信该‘无效’借条证据，有失公平”，但没有提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杜亮应承担举证不能的后果，本院对杜亮的该上诉理由不予采纳。 综上所述，杜亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,576元，由上诉人杜亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张孙昊 书 记 员 杨鹏立