河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳生耀现代农业技术开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区金华乡曾庄村。法定代表人：侯书焕，任公司执行董事。委托代理人：侯淋铧，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省南阳市宛城区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳中关村科技金融服务有限公司，住所地河南省南阳市高新区创业大厦815。法定代表人：洪保云，任公司董事长。委托诉讼代理人：杜遥，男，汉族，1988年4月5日出生，住海口市美兰区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：陈圣武，男，汉族，1980年6月7日出生，住河南省南阳市宛城区，系该合作联社小微企业事业部负责人。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：侯淋铧，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省南阳市宛城区。一审被告、二审被上诉人：张俊涛，男，汉族，1958年1月6日出生，住河南省南阳市。一审被告、二审被上诉人：何群祥，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省南阳市官庄工区。一审被告、二审被上诉人：侯卫华，男，汉族，1974年1月11日出生，住河南省南阳市官庄工区。一审被告、二审被上诉人：李海军，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律服务工作者。一审被告、二审被上诉人：胡晓勇，女，汉族，1965年9月27日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律服务工作者。再审申请人南阳生耀现代农业技术开发有限公司（以下简称生耀农业公司）与被申请人南阳中关村科技金融服务有限公司（以下简称中关村金融公司），一审被告、二审上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社），一审被告、二审被上诉人侯淋铧、张俊涛、何群祥、侯卫华、李海军、胡晓勇为借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终2334号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫民申1632号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人生耀农业公司的委托诉讼代理人侯淋铧、梁殿武，被申请人中关村金融公司的委托诉讼代理人杜遥、杨宏炜，一审被告、二审上诉人宛城信用社的委托诉讼代理人陈胜武、杜松鼎，一审被告、二审被上诉人侯淋铧，一审被告、二审被上诉人李海军及其委托诉讼代理人孟令坤，一审被告、二审被上诉人胡晓勇及其委托诉讼代理人孟令坤到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人张俊涛、何群祥、侯卫华经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。庭审后，被申请人中关村金融公司解除与杨宏炜的委托，重新委托田孝礼为其委托诉讼代理人。本案现已审理终结。生耀农业公司申请再审称，1、金融业务活动系国家特许经营业务，中关村金融公司未经国务院银行业监督管理机构批准，超出其经营范围，从事经常性放贷业务并收取高额利息，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，涉案《三方借款协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。2、中关村金融公司收取生耀农业公司130万元保证金，变相减少了贷款本金，提高了贷款利率，该130万元保证金应从借款本金中扣除。原判认定130万元保证金和涉案1300万元借款并非同一法律关系，同时以申请人在一审诉讼中没有主张为由，对申请人要求该130万元保证金应从借款本金中予以扣除的主张未予支持，属适用法律错误。3、中关村金融公司借查看申请人抵押在宛城信用社的房产证、土地证之机，抢走生耀农业公司用于续贷抵押的证件，并利用其总经理担任南阳市高新区金融办主任之机，滥用职权向南阳市房管局油田办事处发函，将申请人用于抵押的房产予以查封、冻结，致使申请人无法在宛城信用社办理续贷手续，因此，中关村金融公司应自行承担因其违法查扣申请人用于办理抵押贷款的证件，导致申请人无法办理续贷抵押手续造成的利息损失。请求：1、撤销二审判决；2、变更一审判决第一项为：在中关村金融公司将抢走的生耀农业公司抵押在宛城信用社的证件原件归还并配合生耀农业公司办理续贷抵押登记后十日内，生耀农业公司向中关村金融公司偿还1170万元借款（保证金抵扣130万元）；3、变更一审判决第二项为：生耀农业公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向中关村金融公司支付2017年5月19日至同年7月6日及生效判决制定偿还借款期间的利息。中关村金融公司辩称，1、涉案130万元保证金不应从1300万元借款本金内扣除。中关村金融公司是依据政府相关文件及市领导批示精神成立，为企业办理贷款周转金借款业务，其利用财政资金给予企业提供贷款周转金并非民间借贷行为，中关村金融公司与生耀农业公司之间并不构成民间借贷法律关系，亦不能适用民间借贷相应的法律法规及司法解释。在金融借款法律关系中，金融机构在出借款项前要求借款人支付一定数额的现金，并非必然为法律法规禁止的行为。生耀农业公司支付的130万元保证金为担保性质的钱款，是生耀农业公司为及时履行还款义务，单方面向中关村金融公司提供的保证，是中关村金融公司发放涉案借款的前提条件。130万元保证金与本案所涉1300万元借款并非同一法律关系，不应从1300万元本金中扣除。2、生耀农业公司应自2017年4月17日起向中关村金融公司支付资金占用费。《借款抵押合同》明确约定：中关村金融公司与生耀农业公司的借款期限为：自2017年4月17日起，至2017年5月27日止，中关村金融公司交付借款的前提是生耀农业公司需先交保证金，生耀农业公司于2017年5月19日将130万元保证金支付到中关村金融公司账户，同日中关村金融公司将借款交付给生耀农业公司。本《借款抵押合同》是诺成合同，约定合同经双方签字盖章后生效，自2017年4月17日双方签字盖章，借贷法律关系已经形成，实际交付借款时间与合同约定时间不一致的责任完全在生耀农业公司，与中关村金融公司无关，因此，生耀农业公司应自2017年4月17日起向中关村金融公司支付资金占用费。原审判决认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回申请人的再审申请，依法维持原判。宛城信用社述称，一、我们同意再审申请书的全部观点。二、宛城信用社在三方借款协议中，既不是借款人也不是担保人，判决其承担直接的还款责任，无事实和法律依据。本案在签订三方协议时，其协议文本系中关村金融公司提供的格式合同，宛城信用社对格式合同中的违约责任提出变更要求，附加条件承担合同还款责任，经三方确认后，用手写方式添加在违约责任条款中，添加内容是：中关村金融公司必须配合生耀农业公司在宛城区信用社办理1300万元借款足额抵押担保物登记后，若宛城信用社不按约定向中关村金融公司发放贷款，宛城信用社向中关村金融公司承担还款责任。三方对此添加的附加条件的承担责任条款，均签字盖章认可。而后由于中关村金融公司和生耀农业公司始终没有满足其附加的条件要求，附加条件不成就，因此宛城信用社无合同责任，而原一、二审判决枉顾本案基本事实，直接判令宛城信用社承担责任，明显属枉法裁判。三、原审判决宛城信用社承担责任的理由十分荒唐。在附加条件的合同条款中，就1300万元借款抵押担保物根本没有约定具体的抵押物对象，而原审判决竟以宛城信用社未解除生耀公司原贷款1500万元抵押担保物的登记作为宛城信用社存在合同过错，而判决其承担责任，其判决理由明显违法。四、中关村金融公司存在违法和过错，导致了本案纠纷的的发生。1、中关村金融公司违法收取生耀农业公司民间借贷利息，根据法律及相关解释规定，中关村金融公司不具有融资、放贷资格，在三方协议中收取生耀农业公司借贷利息，月息1.5%存在违法。2、中关村金融公司违法收取生耀农业公司保证金130万元，造成生耀农业公司自筹还贷资金落空。3、中关村金融公司强抢生耀农业公司在宛城信用社抵押的土地证、房产证，并利用行业优势和特权，用行政手段冻结抵押房产档案，造成生耀农业公司无法办理新的1300万元的抵押登记。中关村科技公司的一系列错误行为，直接导致三方协议的不能履行。请求人民法院明察本案事实，公正裁判，驳回中关村金融公司的无理诉求。侯淋铧述称，同意生耀农业公司的再审请求。李海军、胡晓勇述称，1、完全同意再审申请人的请求；2、中关村金融公司有没有发放贷款的权利，请合议庭审查，三方协议是否有效请合议庭审查；3、二答辩人在判决生效后，向高院申请，告知了已经立了再审案，本案是抵押物担保，不是连带担保，区别其他担保人的情况，我们是以房产抵押的，中关村金融公司填了别的情况，并非是其他连带担保人，应当以抵押物清算。张俊涛、何群祥、侯卫华未到庭未进行答辩。中关村金融公司向一审法院起诉请求：1、判令被告生耀农业公司、被告宛城信用社共同偿还原告借款1300万元，2017年4月17日至2017年5月27日资金占用期间的借款手续费率按照日万分之五计算，自2017年5月27日起按借款1300万元的日千分之一给付违约金直至本息还清为止。2、判令被告侯淋铧、张俊涛、何群祥、侯卫华、李海军、胡晓勇对上述借款承担连带还款责任。3、判令八被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2015年12月24日，被告生耀农业公司与被告宛城信用社签订《最高额流动资金借款合同》，被告生耀农业公司在被告宛城信用社处借款1500万元用于生产经营。同时签订了《最高额抵押合同》，约定由位于南阳市官××油田××路南侧的房产（房产证号宛房权证油字第××号）抵押担保。贷款将要到期时，被告生耀农业公司无力清偿。2017年4月17日，原告中关村金融公司与被告生耀农业公司、宛城信用社签订《三方借款协议》，中关村金融公司为甲方，宛城信用社为乙方，生耀农业公司为丙方。协议主要约定：甲方愿与乙方合作，为丙方办理贷款周转金借款业务，借款金额壹仟叁佰万元，借款期限自2017年4月17日起至2017年5月17日止（实际期限以财务拨款之日为准），借款手续费率日万分之五。乙方权利义务部分约定：乙方作为合作银行，有权向甲方推荐申请使用贷款周转金的企业；乙方应按照《南阳市中小微企业贷款周转金管理办法》规定，积极配合甲方共同做好贷款周转金借款业务；乙方对借用贷款周转金的企业承担审查责任和风险防控责任；乙方应确保续贷资金的及时发放；乙方办理续贷业务时，需以两种途径归还甲方（中关村金融公司）借款：一是将所借本金及手续费通过丙方账户直接受托支付至甲方专户；二是将丙方所借款项受托支付至乙方可控的第三方账户，由乙方监督将借款本金和手续费一并归还甲方。丙方权利义务部分约定：该笔借款仅限于丙方归还乙方2015年12月24日至2017年11月24日的贷款，不能挪作它用；丙方应严格按照借款合同规定，保证于2017年5月27日全额归还借款本金和手续费。违约责任部分约定：1、协议一经签订，即视为乙方对丙方的续贷条件（包括担保、抵押等）全部认可，已达到发放续贷资金的条件。若乙方未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致贷款周转金借款不能按期归还的，乙方要承担贷款周转金偿还的全部责任。甲方应配合丙方在乙方办理1300万元借款足额抵押担保物登记，若乙方不按约定向丙方发放借款，乙方应按上述约定承担责任。2、丙方逾期未能按时还款的，甲方按未还本金的日千分之一加收违约金。违约责任部分补充约定：甲方应配合丙方在乙方办理1300万元借款足额抵押担保物登记后，若乙方不按约定向丙方发放借款，乙方应按上述约定承担责任。该合同还约定了其他内容。2016年12月15日，被告宛城信用社信贷业务评审委员会作出《关于南阳生耀现代农业技术开发有限公司申请1300万元贷款的批复》：同意办理生耀农业公司贷款1300万元，由农业富盛鑫农业开发有限公司所有的位于官庄镇油田大庆路（岩芯库）南侧的房地产提供抵押担保（土地面积1291.16平方米，房产面积1025平方米），并由内乡县鸿源劳务分包有限公司和侯林华、侯卫华、张俊涛、郑建设、候书焕提供连带责任保证担保。2017年4月25日被告宛城信用社信贷业务评审委员会作出《关于南阳生耀现代农业技术开发有限公司申请1500万元贷款的批复》：同意办理生耀农业公司贷款1500万元，由李海军、胡晓勇所有的位于官庄镇油田大庆路（岩芯库）南侧的房地产提供最高额抵押担保。2017年5月4日，原告中关村金融公司与被告生耀农业公司、被告李海军、胡晓勇签订《借款抵押合同》一份，原告中关村金融公司为贷款人和抵押权人，被告生耀农业公司为借款人，被告李海军、胡晓勇为抵押人。合同约定：原告中关村金融公司向被告生耀农业公司出借1300万元，借款种类为贷款周转金借款，借款用途为还贷周转，保证方式为连带担保、不动产抵押，借款期限自2017年4月17日起至2017年5月27日止；借款手续费率为日万分之五，借款人逾期还款，从逾期之日起按未还本金日千分之一加收违约金；借款合同订立后，贷款人应按约定日期、金额向借款人提供借款资金，该资金仅限于归还借款人所借宛城信用社2015年12月24日至2017年11月24日的贷款，不得挪作他用；李海军、胡晓勇二人以其共同拥有的位于南阳市官××油田××路（岩芯库）南侧的房产（房产证号宛房权证油字第××号，面积3075平方米）作抵押，为该合同项下的借款本金、利息以及中关村金融公司为实现合同项下债权所产生的一切费用做担保。该合同还约定了其他内容。2017年5月4日，被告侯淋铧、何群祥、张俊涛、侯卫华四人分别签订《连带责任担保承诺书》并经南阳市宛都公证处公证确认，被告侯淋铧、何群祥、张俊涛、侯卫华自愿为生耀农业公司向原告中关村金融公司的借款1300万元承担无限连带责任。2017年5月19日，中关村金融公司通过其招商银行账户37×××02向生耀农业公司在宛城信用社设立的账户00×××12转账1300万元整。同日，该1300万元被用于归还生耀农业公司在宛城信用社的贷款，收到还款后，宛城信用社出具贷款本金利息收回凭证两张，但未向被告生耀农业公司发放续贷资金。上述借款本金1300万元及手续费被告生耀农业公司也一直未向原告偿还。位于南阳市官××油田××路（岩芯库）南侧的房产（房产证号宛房权证油字第××号，面积3075平方米）在被告生耀农业公司2015年签订的借款合同后，抵押在被告宛城信用社处借款，该产权证一直在宛城信用社存放，宛城信用社一直未办理解除抵押手续。在原、被告因不能续贷出现纠纷后，该产权证被原告拿走。一审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳生耀现代农业技术开发有限公司、被告南阳市宛城区农村信用合作联社向原告南阳中关村科技金融服务有限公司偿还1300万元借款；二、被告南阳生耀现代农业技术开发有限公司向原告南阳中关村科技金融服务有限公司按照本金1300万元的日万分之五支付2017年4月17日至2017年5月27日期间的资金占用费，自2017年5月28日起按年利率24%支付资金占用费及违约金至款付清之日止；三、被告侯淋铧、张俊涛、何群祥、侯卫华对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告李海军、胡晓勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元,由被告承担。宛城信用社不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还1300万元借款本金的诉讼请求。事实和理由：1、三方协议是生耀农业公司与中关村金融公司借款合同的从合同，续贷无法办理的原因是生耀农业公司有200万借款没有偿还，上诉人不得申请解除抵押，责任不在上诉人，上诉人无违约行为。2、借款协议、三方协议中上诉人既不是借款人也不是担保人，判令上诉人承担还款责任错误。一审判决依据被上诉人单方制作的格式合同无效条款判令上诉人还款，属强迫上诉人向不具备贷款条件的人发放贷款，严重违法。3、三方协议中上诉人只有配合办理续贷的义务，其所享有收回贷款的权利并非来自于三方协议，上诉人在不违约的情况下无义务代借款人向被上诉人还款。4、原审程序违法，被上诉人中关村金融公司从上诉人处夺走房产证、土地证违法，上诉人申请调取报案记录未调取，程序违法。生耀农业公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、二项，判令被上诉人配合上诉人办理1300万元借款足额抵押登记后十日内上诉人向被上诉人偿还1300万（扣除保证金130万元）；上诉人向被上诉人按本金1170万元的日万分之五支付2017年5月19日至2017年6月29日期间的资金占用费，自2017年6月29日至2017年7月6日及超过生效判决指定期内偿还借款的时间按年利率24%支付资金占用费。事实与理由：原审认定借款总额为1300万错误，保证金130万应当扣除，实际借款为1170万；2017年7月6日，被上诉人非法抢走上诉人房产证、土地证，致使上诉人彻底无法贷款，存在明显错误，原审判令上诉人承担2017年7月6日后的资金占用费及违约金错误。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，《三方借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。协议对各方的权利义务均作了明确的约定，各方当事人均应依此协议履行。该协议第三条第1项约定：乙方（信用社）作为合作银行，有权向甲方（中关村金融公司）推荐申请使用贷款周转金的企业。第五条第1项约定：此协议一经签订，即视为乙方（信用社）对丙方（生耀农业公司）的续贷条件（包括担保、抵押等）全部认可，已达到发放续贷资金的条件。若乙方未兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致贷款周转金借款不能按期归还的，乙方要承担贷款周转金偿还的全部责任。据此，上诉人信用社负有对借款企业申请贷款的条件进行审核的义务，其在签订《三方借款协议》前，应当对丙方（生耀农业公司）申请贷款的条件进行审核，一经签订，就视为具备贷款条件。本案即便出现上诉人信用社所称因生耀农业公司未偿还前一笔200万元贷款致信用社不能解除抵押而办理本案新的抵押登记，以致不具备放贷条件的情形，也是上诉人在签订三方协议前未尽到审核责任导致，相应的后果应由其自行承担。一审法院依据《三方借款协议》的约定判令信用社与生耀农业公司共同承担借款本金的还款责任，符合协议的约定及法律的规定。上诉人信用社称其不应承担还款责任的理由与协议约定的内容不符，其理由不能成立，本院不予支持。关于130万保证金：因该保证金是上诉人生耀农业公司为其及时履行还款义务单方向被上诉人中关村金融公司所提供的保证，《三方借款协议》中对此并未有明确的约定。且合同签订后，被上诉人中关村金融公司按照约定向上诉人信用社足额支付1300万元，故被上诉人依据《三方借款协议》主张信用社、生耀农业公司、侯淋铧、张俊涛、何群祥、侯卫华、李海军、胡晓勇承担1300万的还款责任与其单方和生耀公司约定130万保证金并非同一法律关系，且上诉人生耀农业公司在一审诉讼中亦未主张，双方对此可以另行解决。上诉人生耀农业公司称被上诉人中关村金融公司拿走其土地证及房产证，导致无法办理续贷手续，所造成的损失应当由中关村金融公司自己承担。对此，本院认为，因拿走证件的行为发生在合同约定的还款期已届满，二上诉人违约不及时履行合同约定义务出现纠纷后，并非因该行为导致无法办理续贷，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138360元，由上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社负担99800元，上诉人南阳生耀现代农业技术开发有限公司负担38560元。本院再审过程中，生耀农业公司向法庭提交四组证据。第一组证据是南阳市宛城区信用联社印章使用情况登记表2页（显示宛城信用联社在《三方借款协议》上加盖印章的时间为2017年4月28日）。证明目的：结合申请人原审中提交的《企业印鉴委托保管协议》（申请人的法定代表人侯书焕捺有指印），被申请人原审中提交的《三方借款协议》、《借款抵押合同》和原审一审庭审笔录等证据，可以充分证明被申请人提交的落款时间为2017年4月17日的《企业印鉴委托保管协议》是伪造的。第二组证据是南阳市人民政府办公室宛政办（2015）77号文件。证明目的：市政府同意下发的南阳市中小微企业贷款周转金管理办法规定：（1）贷款周转金使用超过七日的，按资金使用额每万分之二缴纳手续费；不得向企业收取其他任何费用。（2）出现逾期不归还贷款周转金的情况时，应由周转金运行机构查明原因，分清责任，并负责依法向借款企业进行追偿。第三组证据是南阳市公安局仲景派出所2017年7月6日《接处警登记表》。证明目的：被申请人在申请人借款出现轻微违约后，实施了由其身兼高新区金融办主任的总经理带队抢走“两证”，进而被申请人的总经理又滥用职权，以高新区金融办名义向南阳市房管局油田办事处发函，查封申请人抵押在宛城信用联社、拟分证后继续用于抵押贷款的房产，将申请人续贷之路堵死的违法行为。第四组证据是：1、2017年5月3日，被申请人和南阳市三联机电设备工程机械销售有限公司签订的《借款合同》及南阳市宛都公证处（2017）宛市证民字第3150号公证书。《借款合同》中约定的借期内利息为日万分之五，逾期按日千分之二支付利息。2、南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2709号民事判决书。该判决查明，2017年5月25日，被申请人向南阳市旭日冉升餐饮管理有限公司借款260万元，约定借期内利息日万分之五，逾期按日千分之二支付利息。在被申请人支付借款前，南阳市旭日冉升餐饮管理有限公司先行往被申请人账户打款26万元作为保证金。证明目的：结合本案有关借款合同，可以充分证明被申请人未经银行业监督管理机构批准，以盈利为目的，高息放贷，违法收取保证金，中关村金融公司与申请人及宛城信用社所签《三方借款协议》为无效合同。中关村金融公司质证认为，这些证据在原一、二审中，是重复提交的，原一、二审庭审中，生耀农业公司并没有提交相关证据，我方认为其现在提交的证据是事后伪造的。对第一组证据的真实性、关联性均有异议，该证据是宛城信用社内部印章管理规定，不能证明协议不是其本人所签，更不能掩盖借款事实。对第二组证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，不能证明推脱还款责任。对第三组证据，拿走证件的行为发生在合同期届满后，申请人与信用社在合同约定最后还款期限已经届满后长达半年之久未及时续贷，归还我方周转资金，该组证据更不能推脱其还款责任。第四组证据与本案无关，不予质证，该证据恰恰更能证明中关村金融公司响应政府扶持企业，所办每笔放款手续都必须由借款方缴纳相应数额保证金，合法合规，保证金性质是每笔借款人保证还款而做出的承诺，所以不应从借款本金内扣除。宛城信用社质证认为，对四组证据真实性及证明方向无异议。侯淋铧质证认为，对证据真实性和证明方向均无异议。李海军和胡晓勇共同质证认为，对第一组真实性不持异议，我们同意再审申请人意见，第二组证据是实际情况，确实有证件拿走影响续贷业务，第三组、第四组证据均与担保人无关，不陈述质证意见。张俊涛、何群祥、侯卫华未到庭未进行质证。中关村金融公司、宛城信用社、侯淋铧、李海军、胡晓勇均无新证据向法庭提交。本院再审认定，2017年5月19日，生耀农业公司通过庞书印的账户62×××26向中关村金融公司的招商银行账户37×××02转账130万元，附言为付南阳生耀公司保证金。另认定，2017年7月6日，宛城信用社的工作人员李文海报警，后经南阳市公安局仲景派出所处警，查明中关村金融公司的工作人员尹召翼、张琰等人在宛城信用社查看档案时，张琰将正在宛城信用社用于抵押贷款的李海军、胡晓勇的房产证拿走。2017年7月11日，南阳高新区金融管理办公室向南阳市房管局油田办事处发出《关于南阳生耀现代农业技术开发有限公司房产变更等问题的函》，内容为：“南阳生耀现代农业技术开发有限公司借用南阳高新区财政过桥资金1300万元，用于归还在南阳宛城区信用联社的贷款。该笔贷款的抵押物位于宛城区××油田××路（××路）南侧，房产证号为宛房权证油字第××号，房屋建筑面积30750平方米。目前过桥贷款发生逾期，且该房产的房屋产权证、国有土地使用证由高新区金融办代为保管。现南阳高新区金融办为监管此笔借款特请你处配合，若有办理该证件变更、挂失等相关业务，敬请通知我处，经我处同意后，方可办理。”本院再审认定的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，生耀农业公司与中关村金融公司、宛城信用社签定的《三方借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，三方均应按照协议约定享受权利履行义务。关于130万元保证金的问题，在《三方借款协议》中各方未对保证金问题作出约定，中关村金融公司要求生耀农业公司交付保证金也没有法律依据，因此其收取生耀农业公司的130万元保证金应当从借款本金中扣除，本院再审认定中关村金融公司实际出借金额为1170万元，生耀农业公司应当及时履行1170万元的还款义务。关于中关村金融公司对拿走生耀农业公司在宛城信用社用于贷款的抵押证件的行为是否应当承担责任的问题，因本案中中关村金融公司采取的拿证行为不合法，且其在拿证后利用职权于2017年7月11日以南阳市高新区金融办的名义向南阳市房管局油田办事处发函，限制了本案中生耀农业公司在宛城信用社用于贷款的抵押证件，导致生耀农业公司不能使用该抵押物在宛城信用社办理续贷业务，违约责任持续加大。但生耀农业公司不及时履行协议约定的还款义务违约在先，中关村金融公司拿证行为发生在合同约定的还款期限届满后，且中关村金融公司的拿证行为不是导致生耀农业公司不能履行还款义务的唯一原因，故不能免除生耀农业公司对其逾期不还款行为承担协议约定的支付资金占用费及违约金的责任，但中关村金融公司对生耀农业公司违约责任的加大也应当承担部分责任。因此，生耀农业公司在中关村金融公司从宛城信用社拿走上述抵押证件后所需支付的资金占用费及违约金，酌定按中国人民银行同期贷款利率的50%支付较妥。此外，关于宛城信用社是否应当承担责任的问题，因宛城信用社并未对原审生效判决提出再审申请，且原审判决对此问题进行了详细评述，有理有据，本院再审予以认可。综上，生耀农业公司的再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终2334号民事判决；二、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5447号民事判决第三项、第四项、第五项；三、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5447号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，南阳生耀现代农业技术开发有限公司、南阳市宛城区农村信用合作联社向南阳中关村科技金融服务有限公司偿还1170万元借款”；四、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5447号民事判决第二项为“南阳生耀现代农业技术开发有限公司向南阳中关村科技金融服务有限公司按照本金1170万元的日万分之五支付2017年5月19日至2017年7月6日期间的资金占用费，自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的50%支付资金占用费及违约金至款付清之日止”。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费99800元,由南阳生耀现代农业技术开发有限公司、南阳市宛城区农村信用合作联社、侯淋铧、张俊涛、何群祥、侯卫华、李海军、胡晓勇承担。二审案件受理费138360元，由南阳市宛城区农村信用合作联社负担99800元，南阳生耀现代农业技术开发有限公司负担38560元。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十一月十二日法官助理吴春哲书记员陈傲