福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1396号 上诉人（原审被告）：邓生玉，女，1966年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：江丽萍，女，1989年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人邓生玉因与被上诉人陈娟及原审被告江丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓生玉上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回陈娟对邓生玉的全部诉讼请求。二、本案一审、二审全部诉讼费用均有陈娟承担。事实与理由：一、一审法院认定“江信禄向陈娟借款5000元”事实不清、证据不足。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权力义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。本案中，陈娟并未提供证据证明其已支付借条中的5000元款项，江信禄向陈娟出具借条后，陈娟是否有实际履行付款（提供了借款）的义务，该事实理应由陈娟承担举证责任，但陈娟对于涉案的5000元借款是否有出借仅有其单方陈述，且对于利息的支付也没有相关证据予以证明，一审法院仅凭陈娟个人陈述认定陈娟向江信禄支付了借款5000元，并按月支付利息100元没有依据。二、一审法院认定：“江信禄向陈娟借款5000元为家庭生活开支所负的债务，属于夫妻共同债务”事实不清，适用法律错误。即使陈娟向法院提供的借条属实，且借款发生在邓生玉婚姻关系存续期间，但从提供的借条内容看，该借款是江信禄个人出具，江信禄向陈娟借款应视为个人消费所负的债务。且江信禄原本就不务正业，长期赌博，从未承担家庭生活开支。邓生玉长期在外打工的收入用于家庭日常开支，无须向外举债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负债务，强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。而本案，邓生玉对该借款并不知情，不是夫妻合意举债，仅是江信禄个人行为，一审法院仅凭涉案借款金额不大进而推定该借款家庭生活开支所负的债务，属于夫妻共同债务显然与事实不符，于法无据。陈娟于2015年5月份知道江信禄已经去世，其在2019年7月2日起诉，已超过3年的诉讼时效。 陈娟辩称，江信禄的老婆即邓生玉没有工作，只是一个家庭妇女，邓生玉的收入不足以用于家庭生活的开销，江信禄借款5000元有用于家庭生活开支，江信禄也有好几家公司，是公司的法定代表人，能负担起讼争债务。原审被告江丽萍是邓生玉的女儿，在公司担任的职位是财务人员，对债务也是知情的。讼争借款没有载明还款期限，其在江信禄去世后，有找邓生玉与江丽萍催讨，本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 陈娟向一审法院起诉请求：判令邓生玉、江丽萍共同偿还陈娟借款5000元及自2015年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，陈娟变更诉讼请求为：判令邓生玉偿还陈娟借款5000元及自2015年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；陈娟放弃对江丽萍的诉讼请求。 一审法院认定事实：邓生玉与江信禄系夫妻关系，江信禄于2014年12月4日因心脏病突发去世。江丽萍系邓生玉与江信禄的女儿。2010年6月20日，江信禄向陈娟借款5000元，并出具借条一张，载明：兹借到陈娟人民币5000元，月付息100元。之后，江信禄向陈娟支付部分利息。2019年7月2日，陈娟诉至一审法院。诉讼过程中，陈娟放弃对江丽萍的诉讼请求。 一审法院认为，陈娟与江信禄之间的民间借贷，事实清楚，予以确认。案涉借款发生在邓生玉与江信禄婚姻关系存续期间，江信禄以个人名义向陈娟借款5000元，金额不大，应认定江信禄为家庭生活开支所负的债务，属于夫妻共同债务。邓生玉作为共同债务人，江信禄虽已去世，仍应当承担偿还责任。现陈娟要求邓生玉返还借款本金5000元及相应的利息，合法有据，予以支持。陈娟自愿放弃对江丽萍的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利行使处分权，合法有据，予以准许。邓生玉、江丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邓生玉应于本判决生效之日起十日内返还陈娟借款本金5000元，并支付该款从2015年6月20日起至本金实际支付时止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由邓生玉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓生玉提交证据一：本案一审庭审笔录。证明：邓生玉对借款毫不知情，没有夫妻共同举债的合意，没有用于家庭支出，也超过诉讼时效。证据二：江信禄购买六合彩以及彩票的记录。证明：江信禄收入用于购买六合彩以及彩票的消费，没有用于家庭生活的开支。陈娟质证认为证据一：没有超过诉讼时效，对证据二真实性有异议，不知是谁写的，与本案无关联。陈娟提交照片复印件，证明：水塘居民新村房子是江信禄建的，水电也是江信禄交的，江信禄的收入用于家庭开支。邓生玉对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明陈娟的主张。本院审查认为，邓生玉提供的一审庭审笔录不属于新证据，证据二无法确认证据的真实性，本院不予采纳。陈娟提供的照片复印件无原件，且邓生玉对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故对该份证据，本院不予采信。 对一审认定的事实，邓生玉认为讼争借款没有实际支付，利息也是陈娟单方陈述。对争议事实的认定，在本院认为部分将予以评判，对一审认定的事实，双方无争议的，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、出具讼争借条时有无实际支付钱款；2、讼争借款是否属于夫妻共同债务；3、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。 关于出具讼争借条时有无实际支付钱款问题。本院认为，陈娟主张江信禄向其借款，提供了江信禄出具的借条，该借条载明“兹借到陈娟人民币5000元”“月付息100元”。从常理判断，款项交付后一般才会用到“借到”的字眼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合陈娟与江信禄隔壁店铺，且讼争借款5000元数额不大，现金支付的可能性较大，若无交付，借条江信禄也会要求及时索要，不可能保留在陈娟的手上，故本案应当认定陈娟完成了讼争借款的支付。 关于是否属于夫妻共同债务。本院认为，案涉借款发生在邓生玉与江信禄婚姻关系存续期间，江信禄以个人名义向陈娟借款5000元，数额并不大，邓生玉主张江信禄“不务正业，长期赌博，从未承担家庭生活开支。邓生玉长期在外打工的收入用于家庭日常开支，无须向外举债”，却未提供相应的证据，其应承担举证不能的后果，故讼争借款应认定江信禄为家庭生活开支所负的债务，属于夫妻共同债务。江信禄虽已去世，但邓生玉作为共同债务人，仍应当承担偿还责任。 关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，讼争借款双方没有约定还款期限，陈娟随时可以主张还款，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，邓生玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邓生玉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  陈水柏 审判员  刘伟明 二〇一九年十一月十八日 法官助理李馀彬 书记员钟少娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。