wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1175号之一 申请保全人：秦纪光，男，1967年5月20日生，汉族，住桓台县。 被保全人：吕冰，男，1981年2月9日生，汉族，住桓台县。 申请保全人秦纪光依据本院2016年5月10日作出的（2016）鲁0321民初1453号民事判决书，于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人吕冰的银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吕冰的银行存款250000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 健
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3012号 原告：何静博，女，1989年9月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何光军，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告何静博诉被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告何静博诉称，2018年7月5日、11月13日，被告何光军分别向原告何静博借款60000元、10000元，约定月息1.2分，未约定借款期限。该款经原告何静博索要未果。 本院在审理过程中查明，原告何静博与被告何光军民间借贷纠纷一案，被告何光军因涉嫌经济犯罪被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何静博的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任晓龙 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1034号刘晓柒、连云港华亚国际货运代理有限公司：申请执行人刘晓柒与被执行人连云港华亚国际货运代理有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行标的1933元，执行费50元,计1983元，经本院立案受理，被执行人已向申请执行人刘晓柒自动履行完毕。至此，申请执行人刘晓柒申请执行的连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲案字〔2019〕第127—1号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终637号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈水根，男，1969年6月21日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化程度，司机，住进贤县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同月16日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人及委托代理人陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人廖某，女，汉族，1977年11月18日生，住南昌市青山湖区。系被害人吴某之妻。 附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，1936年2月2日生，住南昌市经济技术开发区。系被害人吴某之母。 委托代理人廖某，代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人罗某，男，汉族，2001年3月5日生，住南昌市青山湖区。系被害人吴某之继子。 法定代理人廖某，系罗某之母。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。 法定代表人黄海英，系人寿财险南昌支公司总经理。 委托代理人封锐，男，汉族，1992年4月2日生，系人寿财险南昌支公司职员。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人陈水根犯交通肇事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣0124刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人陈水根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见、南昌市人民检察院意见。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初2号刑事附带民事判决。 二、发回江西省进贤县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 周 彤 审 判 员 殷国富 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终980号上诉人（原审原告）：陈欧郎，男，1986年10月11日出生，系云南省红河县人，现住红河州红河县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李春娅，女，1976年7月7日出生，系云南省江城县人，现住江城县。委托诉讼代理人：叶鑫，云南品鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周菲菲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈欧郎因与被上诉人李春娅农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省江城县哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈欧郎上诉请求：1.请依法撤销（2019)云0826民初548号民事判决，判令被上诉人李春娅支付上诉人陈欧郎施工费欠款25720元，维护上诉人陈欧郎的合法权益。2.一审及二审的诉讼费用由被上诉人李春娅承担。事实和理由：1.一审判决认定事不清。事实经过是2018年5月26日，陈欧郎与李春娅签订《施工合同》，约定由陈欧郎为李春娅建盖一间住房，单包工，价格为每平方米370元，总价格按实际建筑方量计算。施工结果是陈欧郎为李春娅建房212平方米，按每平310元计价（合同价为每平方370元，后来李春娅说铺贴瓷砖每平方30元和外墙漆每平方30元的活计由她家自己做，为此扣除60元后每平以310元计价）就合65720元，再加上围墙5000元，总造价为70720元，扣除已支付的45000元，尚欠25720元。李春娅家已在2019年春节住入新房。但是李春娅拒绝与陈欧郎结算，不支付欠款，一直拖到如今。2.一审判决适用法律不当，判决不公，严重损害了陈欧郎及其农民工的合法权益。为此使陈欧郎至今还欠下农民工工资20000多元。李春娅未提交书面答辩状。陈欧郎向一审法院起诉请求：1.判令被告李春娅向原告陈欧郎支付尚欠工程款25720元人民币；2.本案诉讼费用由被告李春娅承担。一审法院认定事实：2018年5月26日，原告陈欧郎、被告李春娅双方签订《施工合同》，原告陈欧郎为被告李春娅建盖位于江城县小组的自建房，合同约定，承包方式为包工不包料，原告陈欧郎按照施工图纸设计进行施工，被告李春娅必须负责水电到位及材料到位，单价为370元/㎡，付款方式，原告陈欧郎浇灌好底脚梁付壹万元，浇灌好一层板面付贰万元，浇灌好第二层板面付壹万元。其中，罗马柱、罗马条、水电线路、楼梯扶手不在原告陈欧郎的施工范围内，板面开裂不在原告陈欧郎的负责范围内。施工期间，被告李春娅共支付原告陈欧郎建房施工款45000元。后，双方就建房施工款未进行结算而发生纠纷，曾多次经江城县康平镇有关部门组织调解，均未得到解决。原告陈欧郎认为，被告李春娅尚欠原告陈欧郎建房施工款25720元而诉讼至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：一、关于原告陈欧郎实际为被告李春娅完成的工程量是多少的问题；二、关于被告李春娅是否尚欠原告陈欧郎施工款25720元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告陈欧郎为被告李春娅建房是事实，但双方对完成工程量的多少，及原告陈欧郎的施工费未进行结算，作为本案原告的陈欧郎有责任提供证据证明被告李春娅尚欠原告陈欧郎施工款25720元的事实，庭审中，从原告陈欧郎提交的证据不足以证明被告李春娅尚欠原告陈欧郎施工款的事实，应由其承担不利的后果。被告李春娅提交的证据也不足以证明其辩解。为此，原告陈欧郎主张要求被告李春娅支付尚欠施工款25720元的诉求,无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告李春娅的辩解理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回原告陈欧郎的诉讼请求。案件受理费443元，减半收取计221.50元，由原告陈欧郎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的根本焦点为李春娅是否应当支付陈欧郎工款25720元。本院认为，根据双方提交的证据，陈欧郎为李春娅进行了建房施工是客观事实，但陈欧郎没有完成双方约定的全部工程，后续的工程系李春娅另请他人所完成。现有的证据不能证明陈欧郎所完成的具体工程量，陈欧郎一、二审中均不能提交相关的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对此，陈欧郎依法应承担举证不能的责任。故，陈欧郎的上诉理由不能成立。综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由上诉人陈欧郎负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇一九年十一月二十八日书记员  鲁明锋
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2015号原告：贾秀英，女，1974年8月27日生，汉族，无业，住义县。委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：申翟兴，男，1992年7月22日生，汉族，无业，住义县，委托诉讼代理人：马鹏鹤，义县七里河法律服务所法律工作者。原告贾秀英诉被告申翟兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀英的委托诉讼代理人蔡晓春和被告申翟兴及其委托诉讼代理人马鹏鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀英向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告申翟兴因致伤原告所造成的各项经济损失人民币16986.81元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2019年8月16日8时31分许，在义县字路口西北侧的花坛处，原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至花坛处时，与由南向北急转弯的被告驾驶两轮摩托车（后面带人）发生了碰撞的交通事故。事故发生后，被告先是与原告发生争执，后又破口大骂原告，继而又动手将原告打伤。原告受伤后，被送至义县人民医院住院治疗。原告共住院15天，花医疗费人民币10020.81元，诊断为:“颈部损伤、胸部损伤、髋部损伤”。现此纠纷经义县公安局义州镇派出所协商未果，原告贾秀英便诉至人民法院，请求依法判决。被告申翟兴辩称：原告贾秀英所述情况不实。发生车辆相撞的责任不在被告申翟兴，就在被告申翟兴与原告贾秀英争论责任原因时，原告贾秀英不容被告申翟兴辩解，相反先动手殴打被告申翟兴，并将被告申翟兴按倒在花坛内，被告申翟兴在反抗时，才将原告贾秀英按倒在花坛内的，但是，被告申翟兴并未对原告实施殴打行为。现原告贾秀英属于小病大养，其医疗费有意扩大损失，护理费、伙食补助费、误工费、交通费等均不符合法律规定，故被告申翟兴对原告贾秀英的经济损失，表示按对等责任赔偿原告的合理经济损失。原告贾秀英针对自己的诉讼请求向本院提交了住院病志、诊断书、医疗费收据、住院清单、受伤时照片、自己的户籍证明、护理人身份证明和户籍证明以及义县公安局义州镇派出所的卷宗材料等相应的证据材料。上列证据经庭审质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实是:2019年8月16日8时31分许，在义县字路口西北侧10米花坛处，原告贾秀英驾驶电动三轮车与被告申翟兴驾驶两轮摩托车发生了相撞的交通事故。因双方在争论谁的责任时，被告申翟兴先是开口骂了原告贾秀英，此后双方开始对骂，致使矛盾升级，继而双方互相撕打，在互相撕打过程中，被告申翟兴将原告贾秀英按倒在花坛内，并将原告贾秀英致伤。原告受伤后，先是向义县公安局义州镇派出所进行了报案，后又被人送至义县人民医院接受治疗。原告贾秀英共住院15天，花医疗费人民币10020.81元，住院期间为二级护理。原告贾秀英的伤势被诊断为：“颈部损伤、胸部损伤、髋部损伤”。现此纠纷经义县公安局义州镇派出所处理未果，原告贾秀英便诉至人民法院，请求依法判决。另查明，原告贾秀英和被告申翟兴因互相撕打行为，被义县公安局分别处以人民币300元和500元罚款的行政处罚。原告贾秀英的具体经济损失如下：1、医疗费10020.81元；2、伙食补助费750元（15天×50元）；3、误工费1534.60元（住院15天）×参照2019年城镇居民收入标准37342元／年÷365年））；4、护理费1534.60（15天×参照2019年城镇居民收入标准37342／年÷365天）；5、交通费75元（15天×5元），以上合计人民币13915.01元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。造成他人伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、生活补助费、护理人员工资及必要的交通费。被侵权人对损害的发生亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告申翟兴在与原告贾秀英发生交通事故后，在确认各自身体无伤害且其责任无法分清的情况下，应先选择向交警部门报案，而不应该选择与原告进行争执并骂原告，进而激怒原告与其对骂，以致发生相互撕扯，并造成原告受伤后果，故被告应承担主要责任。原告与被告在发生交通事故时，也理应选择报案，而不应与被告对骂并互相撕扯，其行为亦有不妥，应承担次要责任。关于被告申翟兴提出的自己未将原告致伤的抗辩理由问题。因被告申翟兴对将原告贾秀英按倒在花坛内的事实不加否认，加之义县人民医院出具的诊断证明也证实原告身体受伤等相应证据，同时义县公安局还对其违法行为给予罚款人民币500元的行政处罚。故被告申翟兴该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告请求误工费、护理费、伙食补助费、交通费的计算标准问题。因原告不仅未向本院提供自己日损失200元以及护理人员系从事服务行业的相应证据，故误工费、护理费应按照户籍登记的城镇居民收入标准予以认定。至于伙食补助费、交通费因请求数额过高，对此本院应按日人民币50元的伙食补助费标准、交通费按日人民币5元计算比较适宜。关于医疗费是否存在不合理的问题。因原告提供的医疗费票据和药费清单是经正规医院出具的，同时被告又不能提供原告的用药存在不合理的相应证据，故被告这一抗辩理由，本院也不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申翟兴于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告贾秀英医疗费10020.81元、伙食补助费750元、误工费1534.60、护理费1534.60元、交通费75元，合计人民币13915.01元的70%即9740.51元，其余损失由原告贾秀英自负。二、驳回原告贾秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，被告申翟兴负担175元，原告贾秀英负担75元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇一九年十一月二十六日书记员  甄 妍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8093号原告：邓昆鹏，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。被告：柯志扬，男，1988年8月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告邓昆鹏与被告柯志扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓昆鹏的委托诉讼代理人望开源到庭参加诉讼，被告柯志扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓昆鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金35万元及利息（自2018年1月30日起至2018年5月2日止的利息，按本金75万元，月息1分，每月7500元计算；自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息，按本金35万元，月息2分，每月7000元计算）。事实和理由：原、被告之间系多年好友，被告多次向原告以转账、现金等方式借入款项，2018年1月30日，被告向原告出具《借条》，确认共计向原告借入款项75万元整，每月利息固定为7500元。双方约定本息于2019年1月30日一次性还清。原、被告双方在借条上签名捺印。2018年5月3日，被告向原告发货一车，约定货款抵偿原告借款40万元，剩余本金依然遵照《借条》约定的还款如期和利息，双方签订《协议书》。根据原、被告之间的约定，原告向被告借出款项之后，被告每月须支付固定利息为7500元，后被告向原告用货款抵销了40万元本金，仍约定利息按照《借条》约定执行，即每月仍为7500元，该利息约合月利率2.14%，未违反法律规定，应认定有效。经原告多次催要，被告至今未能还本付息，原告无奈诉至法院。被告柯志扬未答辩亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告邓昆鹏和被告柯志扬系朋友关系，均做冻品生意。被告曾多次向原告借款共计75万元，2018年1月30日，被告就前述借款向原告出具金额为75万元的借条一张，约定借款期限为2018年1月30日到2019年1月30日，每月利息7500元，全部本息于2019年1月30日一次性还清。2018年5月3日，被告向原告发了一车货，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议书一份，该协议主要内容为：甲方柯志扬于2018年5月3日向乙方发货一车，货款抵原借款40万，剩下借款按原借条日期和利息还款。还款期限届满后，被告经催要未偿还剩余借款本息，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告柯志扬向原告邓昆鹏借款75万元，被告经原告催要，仅在2018年5月3日以货物冲抵借款40万元，剩余借款本金35万元及相应利息未予偿还，构成违约。对于原告要求被告偿还剩余借款本金35万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于借款利息，借条显示每月利息为7500元，可推断月利率为1%。2018年5月3日双方达成的协议书中虽显示剩余借款按原借条日期和利息还款，但未表明系按原月利率1%的标准还是按原月利息金额7500元，根据日常交易习惯及公平原则，本院认为以月利率1%的标准计算更为合理。故对于原告诉讼请求中利息过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯志扬于本判决生效之日起五日内返还原告邓昆鹏借款本金三十五万元并支付利息（其中自2018年1月30日起至2018年5月2日止的利息，以七十五万元为本金，按月利率1%计算；自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息，以三十五万元为本金，按月利率1%计算）；二、驳回原告邓昆鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245.5元，由被告柯志扬负担3847.5元，由原告邓昆鹏负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十一月十九日法官助理盛露书记员梁淅阳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1095号原告：李光亮，男，1970年6月14日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：韩勇，男，1977年3月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。原告李光亮与被告韩勇、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，本案于2019年3月18日中止诉讼，2019年10月23日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳，被告韩勇委托诉讼代理人陈贻军，被告人寿保险委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计150000元。事实和理由：2019年2月22日11时35分，韩勇在驾驶证暂扣期间驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”小型轿车（载宋杰）沿凤凰村通省道102线南北路由南向北行驶至省道102线向东右转弯时，与沿省道102线南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此的李光亮未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“众星”牌二轮摩托车相撞，致李光亮受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，韩勇逃逸。被告韩勇辩称，依法裁判。被告人寿保险辩称，被告韩勇在驾驶证暂扣期间驾驶车辆属于无证驾驶，事故发生后，肇事逃逸，上述行为属交强险和商业险拒赔范围，且韩勇已经放弃对本司的索赔，综上，本司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告韩勇系鲁Ｃ×××××号“东风日产”小型轿车的驾驶人和所有人。该车在被告人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险50万元，投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。2019年2月22日11时35分，韩勇在驾驶证暂扣期间驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”小型轿车（载宋杰）沿凤凰村通省道102线南北路由南向北行驶至省道102线向东右转弯时，与沿省道102线南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此的李光亮未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“众星”牌二轮摩托车相撞，致李光亮受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，韩勇逃逸。2019年3月8日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定韩勇承担事故主要责任，李光亮承担事故次要责任，宋杰不承担事故责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗19天。被告韩勇已支付原告10150元。原告系淄川区农村居民，从2018年3月至发生事故前在山东格伦凯陶瓷有限公司工作。月平均工资为2815元。2019年7月4日，经原告申请本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所做出鉴定：原告属十级伤残。原告护理期限为60天，护理人数为1人护理。原告误工时间为按鉴定时间前一天。确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、投保单、保险条款、行驶证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明、银行工资明细、营业执照、工伤认定受理书、村委证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费23670元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按30元计算，计款570元；3、护理费，经鉴定原告护理期限60日，护理人数为1人。本院按照当地护工标准每人每天120元计算，计款7200元；4、误工费，经鉴定原告误工时间计算至鉴定时间前一天，为132天。原告从2018年3月至发生事故前在山东格伦凯陶瓷有限公司工作。月平均工资为2815元。计款12385元；5、残疾赔偿金，原告虽系淄川农村居民，但原告从2018年3月至发生事故前在山东格伦凯陶瓷有限公司工作。经鉴定属十级伤残。按照上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算20年乘以10%，计款79098元。关于被扶养人生活费，原告父亲李云生，出生于1946年11月28日，由原告等3人扶养，72周岁，按照上年度城镇居民人均消费性支出24798元计算8年乘以10%除以3人，计款6613元。原告母亲宋加英，出生于1948年11月2日，70周岁，按照上年度城镇居民人均消费性支出24798元计算10年乘以10%除以3人，计款8266元。残疾赔偿金合计93977元；6、交通费，根据原告住院治疗的情况，认定380元；7、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院认定1000元；8、鉴定费2210元，系原告实际支出费用，本院予以确认。以上损失共计141392元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定韩勇承担事故主要责任，李光亮承担事故次要责任，宋杰不承担事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告韩勇对原告的损失承担70%赔偿责任。韩勇放弃对被告人寿保险的索赔并不影响本案原告对被告的诉讼。被告人寿保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金120000元。韩勇驾驶车辆在被告人寿保险投保商业三者险，被告人寿保险已尽到提示和说明义务，并有韩勇签字确认。该合同合法有效，对双方均有约束力。韩勇在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生本次事故，事故发生后，又逃逸。因此，依照合同约定和法律规定，被告人寿保险在商业三者险内不承担赔偿责任。被告韩勇赔偿原告超出机动车交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费21392元的70%，计款14974元。扣除其已支付原告10150元，计款4824元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条。第十八条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李光亮医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金120000元，于本判决生效后十日内履行（农业银行淄川支行账号：62×××76）；二、被告韩勇赔偿原告李光亮医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费4824元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1650元，由原告李光亮负担495元，被告韩勇负担1155元。财产保全费220元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一九年十一月二十九日书记员  徐鸿晨
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0112执异106号 异议人(被执行人)：周亚玲，女，1962年5月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：王凤兰，女，1934年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区北。 申请执行人：周凤英，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住长春市九台市。 本院在执行申请执行人王凤兰、周凤英与被执行人周亚玲承包地征收补偿费分配纠纷执行一案中，周亚玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。 异议人周亚玲称，一、周凤英给付执行占地款237677.22元已经在2018年12月1日给付不能重复执行。二、沈学君的遗产不应该在执行中分割。事实与理由：一、周凤英给付执行占地款已经在2018年12月1日从周亚玲账户（卡号：623********4521）转到申振（卡号：623********157）账户中，转账金额为213400元，是申振亲自转的，不能重复执行。二、申学君农业银行卡（卡号：622********1963）内有遗产30多万元，是夫妻共同财产，不应该在执行中分割。此遗产是在2018年11月23日之前存在申学君卡里的，申学君的占地款是在2018年11月23日之后打在这个卡里的。此执行我不接受，特提出书面异议。 本院经审查查明，申请执行人王凤兰、周凤英与被执行人周亚玲承包地征收补偿费分配纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初376号民事判决书，判决内容为：一、被告周亚玲于本判决生效后给付原告王凤兰土地补偿费、安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿款456756.64元；给付原告周凤英土地补偿费、安置补助费、地上物补偿费237677.22元。二、驳回原告申振的诉讼请求。三、驳回原告王凤兰、周凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10113.00元（已减半收取），由被告周亚玲负担5372.00元，给付时间同上；剩余4741.00元由原告自行负担。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2019）吉0112执534号。2019年8月2日，本院作出（2019）吉0112执534号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人申学君（身份证号220125196402250610）名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与709203.86元相当。2019年8月6日，本院冻结申学君中国农业银行股份有限公司平湖支行622********1963账户内银行存款529143.22元。同日冻结申学君吉林双阳农商行平湖支行0710********4392账户内银行存款200000.00元。 本院认为，异议人周亚玲称应给付周凤英占地款237677.22元于2018年12月1日从异议人卡号为623********4521账户中转到申振卡号为623********157账户中，转账金额为213400元，异议人周亚玲在本案据以执行的（2019）吉0112民初376号民事判决书中第三页倒数第六行至第四页正数第三行以已支付周凤英、申振64万元补偿款的主张进行了抗辩，但（2019）吉0112民初376号民事判决书只认定异议人已给付案外人申振64万元补偿款，故异议人以该理由提出异议实质是对执行依据提出异议，其不属于本案审查处理的范围，应通过审判监督程序予以处理。另，异议人主张申学君中国农业银行股份有限公司平湖支行622********1963账户内银行存有遗产30多万元，涉及继承法律关系，亦不属于本案审查处理范围，应另行通过诉讼予以解决。综上，异议人周亚玲的异议请求，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人周亚玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏文文 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十一月九日 书 记 员  黄 琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12127号 申请执行人：东莞市名精致建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山大塘头松毛岭工业区第五栋A座1001号房。统一社会信用代码为：91441900MA4UWJN392。 法定代表人：任琼。 被执行人：东莞市粤华泰酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区S256省道西32号之6。统一社会信用代码为91441900MA5198W95M。 申请执行人东莞市名精致建材有限公司与被执行人东莞市粤华泰酒店管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终7325号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付工程款134000元，并承担受理费1490元。本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人及其法定代表人徐粤华采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周艳莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8053号 申请人：杜某1，女，2007年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 法定代理人:杜某2，男，1972年3月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告父亲。 委托诉讼代理人:周英斌，河北合乾律师事务所律师。 被申请人：聂军敏，男，1973年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人杜某1与被申请人聂军敏共有纠纷一案，申请人杜某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂军敏银行存款100000元或查封其名下等值财产，申请人杜某1提供永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人聂军敏名下银行存款100000元或查封其名下等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月一日 书记员 秦少洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初952号原告深圳房客会投资有限公司，住所地深圳市南山区南油街道登良路26号公园道大厦B栋1706，统一社会信用代码×××37Ｋ.法定代表人陈洪英。委托诉讼代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区新安市场149，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人杨武腾。原告深圳房客会投资有限公司诉被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周峰回到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年1月31日成立，主要经营范围为“房地产经纪”及“房地产信息咨询”，原告并于2013年6月开始运营“房客会”微信公众平台。自成立以来，原告诚信经营，为广大购房者提供优质的服务，在市场上赢得了广大购房者的信赖，树立了良好的商誉及口碑，其运营的公众号也在广大公众中产生了巨大的影响，超过29万名微信用户予以关注，“房客会”也成为了具有相当市场认知度及美誉度的企业字号。被告于2017年11月3日成立，原名“房小六网络信息服务（深圳）有限公司”，其经营范围与原告基本一致，后于2017年12月14日完成了名称变更，被告又于2017年11月10日向国家知识产权局申请注册“房客会”的注册商标。原告认为，被告申请商标及更改企业名称的行为，是为了恶意攀附原告字号，其成立伊始，就以原告的字号申请注册商标，根据其名称变更的完成时间推测，被告应当在同一时间就已申请变更公司名称，以尽量让广大受众产生误解，将其与原告进行混淆，进行不正当竞争行为。被告的侵权行为，已给原告造成了恶劣的商业影响，且直接影响到了原告的经营及品牌推广，给原告造成了巨大的经济损失，更是一种违法违规的不正当竞争行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告变更公司名称；2、被告向原告赔偿损失20万元人民币（含原告为维护自身权益支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告于2011年1月31日成立，主要经营范围为“房地产经纪”及“房地产信息咨询”，原告并于2013年6月开始运营“房客会”微信公众平台，其运营的公众号也在广大公众中产生了巨大的影响，超过29万名微信用户予以关注，“房客会”也成为了具有相当市场认知度及美誉度的企业字号。被告于2017年11月3日成立，原名“房小六网络信息服务（深圳）有限公司”，其经营范围与原告基本一致，后于2017年12月14日变更为房客汇网络信息服务（深圳）有限公司，被告又于2017年11月10日向国家知识产权局申请注册“房客会”的注册商标。本院认为，企业名称对商品来源的识别，是通过区分不同市场经营主体来实现的，相关公众基于企业名称而产生经营主体混淆，进而导致商品产源混淆的，应当属于仿冒企业名称的不正当竞争行为。原告深圳房客会投资有限公司成立时间早，运营微信公众号时间长，在该行业具有一定的知名度，被告在成立后短时间内即将企业名称由“房小六网络信息服务（深圳）有限公司”变更为“房客汇网络信息服务（深圳）有限公司”，并以原告企业名称中的关键性文字“房客会”申请注册商标，被告的行为构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为，原告请求判决被告变更公司名称的诉请应当予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币10000元。被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条三项、第二十条规定，判决如下：一、被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起三十日内变更公司名称。二、被告房客汇网络信息服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳房客会投资有限公司人民币10000元。三、驳回原告深圳房客会投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由原告负担4085元，被告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 刘 松 林人民陪审员 陈 丽 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王振（兼）书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条【基本原则】经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。第五条【禁止仿冒】经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第二十条【损害赔偿责任】经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初304号公诉机关芒市人民检察院。被告人岩散（自述），男，德昂族,18岁，文盲，无业，国籍不明，住缅甸。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被芒市公安局刑事拘留，同年9月24日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】282号起诉书，指控被告人岩散犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝、检察官助理杨政波出庭支持公诉，被告人岩散到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月13日1时许，被告人岩散到芒市勐戛镇勐稳村委会朗毕河村民小组花椒箐电站，将被害人魏某停放的车牌号为云Ｎ×××××的豪爵牌踏板二轮摩托车盗走，被盗摩托车已追回，经认定，被盗摩托车价格为人民币4582元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人岩散以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人岩散有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人岩散对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年8月13日1时许，被告人岩散到芒市勐戛镇勐稳村委会朗毕河村民小组花椒箐电站，将被害人魏某停放的车牌号为云Ｎ×××××的豪爵牌踏板二轮摩托车盗走，被盗摩托车已追回，经认定，被盗摩托车价格为人民币4582元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各，发还清单，协查函、证明、国籍确认证明，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，龙陵县龙山派出所出具的证明，情况说明，被告人入所健康检查表，机动车销售统一发票、机动车注册登记本、机动车行驶证，当场盘问检查笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录附方位平面图，照片，辨认笔录，采集指纹、掌纹笔录，提取尿液笔录，现场检测报告书附照片，警官证，抓获经过，证人李某、番某某的证言，被害人魏某的陈述，被告人供述和辩解，鉴定聘请书、法医人类学检验鉴定书、鉴定意见通知书附鉴定机构资质证书，鉴定人资格证书，视听资料。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人岩散以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩散盗窃他人财物价值人民币4582元，属数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岩散当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以确认。结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人岩散犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  刘国强人民陪审员  郗小仪二〇一九年十一月十一日书 记 员  们逢阳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0114民初2367号原告：吴金有。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：王西龙。被告：罗雪梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。负责人：刘坤，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告吴金有诉被告王西龙、罗雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴金有于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金有撤诉。案件受理费4442元，予以退回。审判员  李子淏二〇一九年十一月二十一日书记员  张福荣1
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2045号 申请人：李敏，女，汉族，生于1983年3月2日，住定西市安定区。 被执行人：孙伟，男，生于1984年8月27日，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李敏与被执行人孙伟于2019年11月5日达成执行和解协议，申请人李敏请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2045号案件的执行。 如被执行人孙伟不按执行和解协议履行义务，申请执行人李敏可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十一月六日 书记员 漆亚婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1535号上诉人（一审原告）:陈敬刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人:陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:石英，女，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）:纪少波，男，1963年1月20日出生，汉族，住址同上。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:陈依红，湖北中和信律师事务所律师。一审第三人:陈力，男，1995年2月6日出生，汉族，住大冶市。上诉人陈敬刚因与被上诉人石英、纪少波一审第三人陈力合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：因黄石市房屋测绘中心出具了一份《西塞山区颐阳路486号-1-附3号有关情况说明》，载明对西塞山区颐阳路486号-1-附3号进行房屋面积复核，由于23（1,1夹）层中1-11轴处墙体与原测绘成果墙体位置发生偏移0.20M，颐阳路486-1-附3号房屋现状建筑面积减少至139.03㎡。经合议庭现场查勘，发现涉案位于黄石市颐阳路486号2-2房屋与相邻的486号-1-附3号房屋之间的分隔墙体与原基础竖梁对比，存在明显偏移。一审法院对诉争门面中间的分隔墙体是谁建设的以及该分隔墙体是否造成石英所有位于黄石市颐阳路486号2-2房屋面积发生变化的基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初637号民事判决；二、发回黄石市西塞山区人民法院重审。预收的二审案件受理费1950元退还给陈敬刚。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年十一月十一日法官助理段佳书记员田梦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3627号罪犯杨燕东，男，1985年11月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年9月22日作出（2016）云0328刑初172号刑事判决，以被告人杨燕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。本院于2018年8月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨燕东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨燕东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨燕东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨燕东减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1464号王国申、蔡井凤、吴维刚：王国申与蔡井凤、吴维刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1725元。经本院立案执行，现已强制执行到位1725元。至此，王国申向本院申请执行的（2019）辽1381民初568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初392号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人李某，因犯强奸罪于1999年6月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员佘淑华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月18日14时许，被告人李某携带1把弹簧跳刀、1把螺丝刀窜至株洲市天元区株洲绿地城际空间站售楼部停车场盗得被害人张某某的1辆无牌踏板两轮摩托车，推行数十米后，使用螺丝刀拆开摩托车前外壳准备点火发动时被售楼部保安发现并控制。民警接警到达现场后，当场在被告人李某的裤口袋查获1把弹簧跳刀、1把螺丝刀。经株洲市公安局天元分局刑事科学技术室鉴定，被告人李某携带的弹簧跳刀认定为管制刀具。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被告人李某盗窃的无牌踏板两轮摩托车的价格为700元。 被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关程序性文书，被害人张某某的陈述，证人罗某的证言，株天价认定〔2019〕66号关于李某盗窃摩托车的价格认定结论书，株洲市公安局天元分局刑事科学技术室株公天物鉴（痕检）字〔2019〕6号鉴定书，辨认笔录，检查笔录，株洲绿地城际空间站停车场监控视频资料，证据保全清单及被盗摩托车照片，车辆合格证，深圳市罗湖区人民法院（1999）深罗法刑初字第211号刑事判决书，株洲市公安局天元分局出具的到案情况说明，被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人李某自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十一月二十日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》相关条文 第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3448号原告魏娜，女，汉族，1982年4月14日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人杨长勇，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告杨琳，女，汉族，1986年6月4日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告魏娜诉被告杨琳民间借贷纠纷一案中，原告魏娜于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨琳名下银行存款185000元或查封相等价值财产。并提供有担保。经审查，本院认为原告魏娜的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨琳名下银行存款185000元或查封相等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年十一月十二日书记员  蔡玉新
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终274号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贤刚，男，1972年12月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，分别于2008年4月7日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2011年5月4日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，2016年4月19日刑满释放；于2019年2月21日被泗阳县人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元，2019年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。指定辩护人周乐，江苏群汇律师事务所律师。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人刘贤刚犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0830刑初376号刑事判决。宣判后，原审被告人刘贤刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月至2019年5月，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道，多次盗窃他人财物，窃得现金120元以及螃蟹、黄鳝等物品，经盱眙县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币1340余元。具体盗窃事实分述如下：1、2018年9月24日7时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道东方市场五星电器门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃王某停放在该处的电动三轮车上的螃蟹2袋，经认定，被盗螃蟹价值人民币1170余元。2、2019年4月20日9时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道月亮街入口处，盗窃张某丙现金120余元。3、2019年5月6日8时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道东方市场甄成兵水产门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃张某乙放在张某甲三轮车内黄鳝、公鸡、花鲢鱼等物品，经认定，被盗物品价值人民币170余元。被告人刘贤刚归案后如实供述了盗窃的事实。证明上述事实的证据有，被害人张某乙、张某丙、王某的陈述，证人张某甲、马某的证言，公安机关出具的发破案经过，辨认笔录及照片，反映被告人刘贤刚前科情况的刑事判决书及释放证明书，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘贤刚的身份信息等书证，被告人刘贤刚供述。原审法院认为，被告人刘贤刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘贤刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘贤刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤刚曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘贤刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项的规定，以盗窃罪判处被告人刘贤刚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘贤刚退出违法所得人民币1460元，发还被害人王某1170元、张某丙120元、张某乙170元。上诉人刘贤刚提出一审量刑过重的上诉理由。辩护人的辩护意见为上诉人刘贤刚认罪认罚，一审量刑畸重。经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘贤刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘贤刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘贤刚曾因盗窃被判处刑罚，现又犯同种罪行，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人刘贤刚及其辩护人所提一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，一审法院综合上诉人刘贤刚犯罪事实、性质、情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但一审文书漏引《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王琤琤审 判 员 胡丽芳审 判 员 王广田二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 蓉书 记 员 沈 舒
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4010号 原告：唐学平，男，1969年1月22日出生，汉族，住巢湖市。 被告：沈道发，男，1965年6月27日出生，汉族，住巢湖市。 原告唐学平与被告沈道发不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学平到庭参加诉讼，被告沈道发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告推土机施工费及利息费8550元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年被告沈道发介绍原告推土机承接柘皋金泰新城建设推土工程，因甲方付款困难推诿。被告和原告协商起诉告了甲方傅嵩，傅嵩答应钱一到给我工资款，一直到现在一分未给，原告无办法于2019年6月24日在巢湖市人民法院查档案发现被告于2013年元月21日已收到甲方傅嵩付款8550元，现原告联系被告沈道发要求付款，被告推诿、拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告沈道发未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2009年，唐学平和沈道发向本院起诉傅嵩，要求傅嵩给付工资、运费7500元，此案经（2008）居民一初字第1407号民事判决书判决，傅嵩于本判决生效后十日内给付唐学平、沈道发7500元。判决生效后，傅嵩未主动履行判决，唐学平和沈道发向本院申请强制执行，本院于2012年12月7日将执行款扣划至法院账户，并于2013年元月21日将8550元执行款支付给了原告沈道发。2019年7月，原告唐学平起诉至法院，要求被告沈道发给付该8550元。 上述事实，有当事人陈述、（2008）居民一初字第1407号民事判决书、协助扣划存款通知书、银行转账凭证、收条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。结合本案，根据本院（2008）居民一初字第1407号民事判决书，唐学平和沈道发对案涉款项均享有同等权利，现被告沈道发一人将案涉款项全部领取，并不向唐学平进行支付，造成唐学平损失，此行为显属不当得利，沈道发应将取得的不当利益返还给唐学平。原告唐学平现在主张被告沈道发给付相应款项，诉请有理，本院予以支持。但原告主张沈道发领取的8550元应属原告一人，未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。因原告唐学平与被告沈道发对案涉款项均享有同等权利，故被告沈道发应给付原告唐学平4275元（8550元÷2人）。被告沈道发未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈道发应于本判决生效之日起十日内返还原告唐学平4275元； 二、驳回原告唐学平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学平、被告沈道发各承担一半。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初7083号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婷(该行职工)，女，1977年6月29日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：黎建军，男，1991年3月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告黎建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓俐
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执696号 邓宏： 本院执行的被执行人邓宏罚金一案，案号为（2019）赣0313执696号，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313刑初106号刑事判决书，于2019年11月13日立案执行。经本院执行，被执行人邓宏已主动履行本案全部案款5000元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初371号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人孙某，男，1974年1月23日生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，生于山西省忻州市，个体户。该因涉嫌犯串通投标罪，于2019年3月21日被忻府区公安局刑事拘留，2019年4月18日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年4月20日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人李某1，山西弘韬律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人孙某犯串通投标罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、赵海贝出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2008年初，被告人孙某向忻州市职业技术学院投资150万元后，双方约定自2008年1月至2018年12月，忻州市职业技术学院的教材全部由孙某承包采购。2014年，山西省委巡视组在巡视忻州市职业技术学院时对上述行为进行指正，同年12月孙某提出要求退还其剩余四年的承包费60万元，未果。2015年1月25日、2016年12月19日，忻州市职业技术学院就该院2015-2016学年、2017-2018学年教材采购项目两次向社会公开招标。在招标活动中，被告人孙某与该院时任党委书记晋某经通谋，由晋某分别给该院副院长、副书记、教务处长、招标负责人等打招呼，让孙某的关联公司太原市海都图书发行有限公司优先中标。为确保中标，孙某在两次投标中向相关负责人、评标人行贿。   经忻州市职业技术学院计财处核算，2015-2016学年、2017-2018学年两次教材采购项目的标的金额总计8970282.77元。   上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹查询表、忻州职业技术学院教材采购项目招标公告、中标公告、中标通知书、忻州职业技术学院关于成立我院教材采购招标领导组的通知、忻州职业技术学院教材采购招投标会议议程、会议纪律、教材征订招标专家评分标准、投标单位交标书签到表、监督（监察）人员签到表、开标工作人员签到表、评标专家签到表、开标记录登记表、招标评分表、候选中标供应商推荐书、太原市海都图书发行有限公司营业执照、报价单及服务项目和承诺等招投标材料、财务记账凭证、证人李某2、张某1、张某2、杨某、刘某、邬某、周某、于某、弋某、冯某、晋某、张某3的证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某两次在招投标活动中采用贿赂手段串通投标，损害招标人利益，其行为已构成串通投标罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人孙某到案后能如实供述其犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签订具结书，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于本案客观上存在被告人孙某无法收回承包费，校方答应在招投标时向被告人倾斜的情况以及被告人认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情节，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，判决如下：   被告人孙某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 焦旭林     二0一九年十一月二十日   书记员 杨皓翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3004号 原告：方芳，女，壮族，1984年10月7日出生，户籍地南宁市良庆区。 被告：梁光炳，男，壮族，1961年4月16日出生，户籍地南宁市江南区。 被告：梁明昱，男，壮族，1984年10月20日出生，户籍地广西隆安县。 被告：梁明炅，男，壮族，1987年9月15日出生，户籍地南宁市。 被告：焦利锋，男，壮族，1971年7月2日出生，户籍地广西隆安县。 被告：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内），统一社会信用代码9145012372767046XX。 法定代表人：梁光炳。 原告方芳与被告梁光炳、梁明昱、梁明炅、焦利锋、广西南宁市丰登化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告方芳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方芳的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方芳撤诉。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3030号原告：十堰万秀城商业运营管理有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3号。法定代表人：赵国洪，该公司经理。委托代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：赵天平，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：李军，男，汉族，1980年5月出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：钟德生，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰万秀城商业运营管理有限公司（下称万秀城运营管理公司）与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秀城运营管理公司的委托代理人高伟、赵天平，被告李军及其委托代理人钟德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万秀城运营管理公司提出以下诉讼请求：1.解除万秀城运营管理公司和李军签订的《商铺租赁合同》《商业运营物业管理服务协议》；2.判令李军向万秀城运营管理公司支付租金、物业管理费合计87208元（截止2019年10月31日）及违约金26162元；3.判令李军将位于万秀城购物中心F层F015号商铺腾退并交付给万秀城运营管理公司；4.李军承担诉讼费用。事实和理由:2018年4月4日，万秀城运营管理公司和李军签订《房屋租赁合同》《商业运营物业管理服务协议》等。协议约定，李军承租万秀城购物中心建筑面积为217平方米、F层F03号商铺作为培训用途，商铺名称跆拳道，租期5年，月度费用标准9766元；合同签订之日，李军需一次性预付3个月的费用共29298元，此后应于每一租赁期（3个月）结束前的五日内向万秀城运营管理公司支付下期租金及相关费用等。同时，合同还约定，李军存在违约行为时，万秀城运营管理公司有权采取但不限于书面通知整改、停水电供应等服务，责令赔偿损失、限期支付违约金，直至合同终止、收回商铺等方式追加李军的违约责任。李军于2018年8月4日入驻该商铺经营，扣除3个月免租期后，自2019年2月4日进入应缴费期，万秀城运营管理公司多次通知其缴费未果。被告李军辩称：1.李军承租万秀城运营管理公司的房屋系履行职务行为，是十堰市鑫冠体育文化传播公司使用的房屋，万秀城运营管理公司起诉的被告主体不适格。2.李军的房租已交至2019年2月，合同在2019年3月份已实际解除，万秀城运营管理公司主张李军支付租金及物业费没有事实依据。2018年6月，房屋所有权人已将房屋卖给湖北省烟草公司十堰支公司，该公司随后要求李军腾退房屋，导致李军无法使用房屋，给李军造成巨大损失。经审理查明：2018年4月4日，万秀城运营管理公司（甲方）和李军（乙方）分别签订《商铺租赁合同》《商业运营物业管理服务协议》。《商铺租赁合同》约定：甲方将位于十堰市××箭区××城××中心××层××、建筑面积217平方米的商铺出租给乙方作为培训用途，租赁期限自为5年，自乙方开业之日起算；月度费用9766元（含商铺租金和物业服务费用），每期共29298元，乙方在签订合同之日一次性预付3个月的月度费用29298元，此后应于每一租赁期（3个月）结束前的五日内向甲方支付下期租金及相关费用；自2018年11月3日至2019年2月2日为免租期，乙方在免租期开始前五日内向甲方交纳商业管理费及物业管理费2931元。合同还约定：乙方须按时向甲方缴付物业管理费、水电费等，如乙方迟延缴交物业管理费、水电费及其他应缴费用，须向甲方支付违约金，从迟交日起，按日加收所欠缴金额2%的违约金；乙方存在违约行为时，甲方有权采取包括但不限于书面通知乙方整改、停止水电供应等服务，责令赔偿损失，责令限期支付违约金，直至终止合同、收回商铺等方式追究乙方的违约责任等。《商业运营物业管理服务协议》约定物业管理权限同《商铺租赁合同》及补充协议的租期一致（自2018年8月4日至2023年7月3日止）等内容。李军付清了2019年2月3日前的租金及物业费，此后的租金及物业费未支付。万秀城运营管理公司索款未果，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：《商铺租赁合同》《商业运营物业管理服务协议》是李军以个人名义与万秀城运营管理公司签订的，合同当事人是李军，李军主张万秀城运营管理公司起诉的主体不适格不能成立。上述合同不违反法律规定，应认定为有效。法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，即便涉案房屋已转让给他人，李军仍然有权使用租赁房屋，且李军未能证明因他人阻扰导致其无法使用租赁房屋，关于“无法使用房屋”的理由不能成立。李军未能证明双方就解除合同达成协议，也未腾退房屋，主张双方在2019年3月已解除合同不能成立。李军未按约支付租金及物业费的行为构成违约，根据合同约定，万秀城运营管理公司有权主张解除合同，万秀城运营管理公司主张解除合同并由李军支付拖欠的租金、物业费应予支持。在承租人迟延交纳租金及物业费的情况下，出租人直接的损失是资金被占有的损失，合同中关于迟延交费“从迟交日起，按日加收所欠缴金额2%的违约金”的约定过分高于因该违约行为给出租方造成的损失，应予以调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间的利息，另上浮30%的标准支持万秀城运营管理公司的违约金主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告十堰万秀城商业运营管理有限公司与被告李军签订的《商铺租赁合同》《商业运营物业管理服务协议》，被告李军在判决生效十日内向原告十堰万秀城商业运营管理有限公司腾退位于十堰市茅箭区人民中路99号万秀城购物中心F层F03号商铺；二、被告李军支付原告十堰万秀城商业运营管理有限公司截止到2019年10月31日的租金及物业管理费87208元，并按年利率7.8%的标准向原告十堰万秀城商业运营管理有限公司计付违约金至清偿之日止（其中本金29298元部分从2019年1月26日起计算，本金29298元部分从2019年4月28日起计算，本金28612元部分从2019年7月7月29日起计算）；三、驳回原告十堰万秀城商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告李军负担，退还原告十堰万秀城商业运营管理有限公司1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十一月四日书记员  彭 苗
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异92号案外人:屈锦莲，女，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：张明君，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:陈祖全，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：徐开勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：汪胜前，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省理塘县。被执行人：重庆懋昌宏农业发展有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段218号1幢附1号，统一社会信用代码91500118MA5UB2QN2X。法定代表人：汪胜前，执行董事。在本院执行申请执行人张明君申请执行被执行人陈祖全、徐开勇、汪胜前、重庆懋昌宏农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人屈锦莲对本院执行其在中国建设银行账户内的存款及中国农业银行账户内的存款提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年11月14日，案外人屈锦莲向本院提出撤回执行异议的书面申请。本院认为，案外人屈锦莲自愿撤回执行异议的申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予屈锦莲撤回异议的申请。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年十一月十五日书记员 韩 肖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12937号原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人潘伟荣，董事长。委托代理人马国良，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人徐烽霄，浙江银湖律师事务所律师。被告常州市安吉宝车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇青河路32-4号。法定代表人薛梅，董事长。本院在审理原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司与被告常州市安吉宝车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1221元，由原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇一九年十一月十三日书记员  吴旷怡
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5595号原告：唐某某，男，1961年2月11日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被告：唐某，女，1974年9月2日生，汉族，住四川省合江县。第三人：易某某，男，1972年7月12日生，住四川省合江县。本院受理原告唐某某诉被告唐某、第三人易某某不当得利纠纷一案后，被告唐某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案原告以不当得利起诉被告返还不当得利10万元，因被告住所地或者经常居住地均为四川省合江县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当适用管辖的一般规定，且没有任何法律规定或司法解释不当得利案由可以在原告所在地管辖，请求将本案移送四川省合江县人民法院管辖审理。经审查本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应适用地域管辖的一般规定，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地与经常居住地均为四川省合江县，请求将本案移送四川省合江县法院审理的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告唐某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省合江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 董 莉二〇一九年十一月十二日书记员 吴露露
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1172号之一申请执行人：王旌羽，男，1989年9月11日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路7003号，组织机构代码90121198。法定代表人：郑祖泽，该公司董事长。被执行人：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城B4栋1单元3号房，组织机构代码MA6DK9KU6。负责人：杜高祥。本院在执行王旌羽与珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司借款合同纠纷一案中，向被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，但未查询到执行人名下有可供执行的财产。后因申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十一月一日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执恢243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道218号。组织机构代码67366986-8。法定代表人：万开梅，系该行行长。委托代理人（特别授权）：毛承锋、刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：许方林，男，1988年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：许海林，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：李建文，男，1969年7月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人许方林、许海林、李建文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）鄂2801执恢243号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十一月十三日书记员 陈邵阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9101号原告：张桂英，女，1971年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周予伟（系原告丈夫），男，1965年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李敏（系原姑苏区哈奇宝贝游乐园经营者），男，1987年7月13日出生，汉族，住苏州工业园区。原告张桂英与被告李敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2014年11月至2018年12月期间未缴纳社保给原告造成的损失65000元。事实和理由：2014年11月至2018年12月，原告在姑苏区哈奇宝贝游乐园上班，从事收银保洁工作，期间未交社会保险。姑苏区哈奇宝贝游乐园系个体工商户，被告李敏系经营者，2019年1月22日，姑苏区哈奇宝贝游乐园经行政部门核准注销。原告故诉至法院，提出以上诉请。2019年11月25日，原告张桂英向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张桂英负担。审判员 姜 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 韩昔妍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3881号申请执行人原书华，女，1941年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨春燕，女，1968年4月12日出生，汉族，城镇居民，住北京市。申请执行人原书华与被执行人杨春燕赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3880号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春燕在中国建设银行436**30198_156_1账户内存款人民币3457.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初454号   原告：武某，女，1978年8月30日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区。身份证号码：×××。   原告武某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金99228元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月16日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的11%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为150348元，每年租金应为16538元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计99228元，早已到期却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，武某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为19.62㎡）出卖给武某，该商铺价款为150348元，已全部付清。同日，武某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定：山西德润房地产开发有限公司承租武某所购商铺，每年租金为该房产售价的11%，即16538元，租期8年（从2013年1月16日至2021年1月15日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了武某2013年一年的租金，2014年1月16日至2020年1月15日的到期租金99228元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，武某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。武某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠武某六年到期租金99228元，依法应当给付。武某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对武某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付武某2014年至2019年租金共计99228元；并承担每年租金16538元，从当年的2月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回武某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2280元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十八日   书 记 员 魏娉婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初3953号原告：李旭龙，男，甘肃省永昌县人。被告：张斌，男，甘肃省永昌县人。被告：何晓芳（张斌之妻），女，甘肃省永昌县人。原告李旭龙与被告张斌、何晓芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。李旭龙于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李旭龙以另行起诉为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旭龙撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由李旭龙负担。审判员  梁尚宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王 雪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7180号 原告大连百年城物业管理有限公司，住大连市中山区解放路19号。 法定代表人陈松福，公司总经理。 委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，原告大连百年城物业管理有限公司员工。 被告刘平，女，1988年9月16日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。 审判员  潘辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁雪
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀行赔终23号上诉人（原审原告）杨景桥，男，1973年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）抚宁区人民政府。住所地：抚宁区金山大街2号。统一社会信用代码证：111303060003784255。法定代表人付顺义，该区区长。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。委托代理人王雅邦，秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局执法监察大队副大队长。上诉人杨景桥因诉抚宁区人民政府（以下简称抚宁区政府）行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨景桥系河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡茹各庄村人，2015年其在没有任何批准手续的情况下，在抚宁区茶棚乡茹各庄大街村耕地上建房，占地面积4086.79平方米，抚宁区国土局于2016年2月15日向其下达了《责令改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》，又于2016年4月8日向其送达了《行政听证告知书》和《行政处罚听证告知书》。杨景桥没有在法定期限内申请听证，抚宁区国土局于2016年4月14日作出抚国土资罚字（2016）第61号《行政处罚决定书》并向其送达。2016年4月20日抚宁区政府作出抚政通告[2016]1号通告，并在全区范围内通过电台等形式进行了通知，于2016年5月31日对其作出了抚政法执（2016）第70号《行政强制执行决定书》并于2016年6月23日组织人员强制拆除了杨景桥的房屋。2016年6月12日杨景桥向该院提起行政诉讼，要求依法确认抚政法执[2016]第70号《行政强制执行决定书》违法并予以撤销。2016年7月22日该院作出了(2016)冀03行初25号行政判决，以超越职权为由确认抚宁区政府作出的抚政法执[2016]第70号《行政强制执行决定书》违法。2018年5月8日杨景桥向抚宁区政府提交行政赔偿申请，要求抚宁区政府赔偿因违法强拆造成的损失300万元。2018年6月21日抚宁区政府作出不予赔偿决定，杨景桥于2018年9月18日向该院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，该院于2016年7月22日作出的（2016)冀03行初25号行政判决已经生效，该判决确认抚宁区政府作出的抚政法执[2016]第70号《行政强制执行决定书》行为违法，杨景桥的房屋已被强制拆除，在此情况下，杨景桥有申请赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。杨景桥的房屋已被抚宁区国土资源局认定为违法占地，不符合抚宁区土地利用总体规划，并要求杨景桥拆除，恢复土地原状。因此，杨景桥的房屋不属于合法建筑，杨景桥要求赔偿其房屋建筑损失不属于合法权益；因房屋装修装饰是建筑物整体的组成部分，杨景桥主张的房屋装修装饰的损失亦不予赔偿；抚宁区政府在拆除杨景桥房屋前对房屋外观进行了录像、拍照，又组织人员进入房屋内进行拆前检查，在确认屋内无物品后才实施拆除。在拆除前，抚宁区国土资源局作出的《行政处罚告知书》，抚宁区政府作出的《行政强制执行决定书》，均已给杨景桥自行拆除期限，但杨景桥并未自行拆除。杨景桥自认房屋门窗部分自行拆除，其他材料亦进行变卖。尽管（抚政法执[2016]第70号)《行政强制执行决定书》被确认违法，但强拆行为并未造成杨景桥合法财产损失，因此，杨景桥主张在强拆时造成物品损失，缺乏证据佐证。综上，杨景桥的赔偿请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨景桥的赔偿诉讼请求。上诉人杨景桥不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审判决以超越职权为由确认被上诉人抚宁区政府作出的抚政法执(2016)70号《行政强制执行决定书》行为违法，虽然其被拆除的建筑物不属于合法建筑，但建筑物本身的材料不是违法的，且在建筑物形成后很长一段时间内，被上诉人均未告知其对案涉建筑物作出改正，造成其经济损失。被上诉人组织人员拆除其房屋建筑时承诺将弓字钢等能二次利用的建筑材料全部保留，但是后用铲车向上碾压强行破坏，导致不能再次利用而扩大了其财产损失及精神损失，故被上诉人应当负担其越权行为所造成的经济损失。被上诉人违法行为已经确认，且不属于《中华人民共和国国家赔偿》第五条规定的国家不承担赔偿责任的情形。综上，请求依法撤销一审判决，判决被上诉人赔偿经济损失。被上诉人抚宁区政府答辩称，一、上诉人称其建筑物违法、建筑材料不违法，这部分财产损失是抚宁区政府渎职行为所致，其上诉理由不能成立。因为建筑物的形成是基于上诉人的违法行为所致，抚宁区政府职能部门是否存在渎职行为与本案不具有关联关系。二、抚宁区政府拆除行为没有造成上诉人的合法财产损失。抚宁区政府在强拆时已告知了上诉人《行政处罚告知书》，明确告知了其自行拆除期限。在上诉人没有限期自行拆除的情况下，抚宁区政府拆除的是违法建筑物，上诉人没有证据证明抚宁区政府强拆行为造成其合法财产损失，而且上诉人自认在抚宁区政府强拆之前，对非法建筑物上的门窗等部分拆除并变卖。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。依据上述规定，公民、法人或其他组织的合法权益因国家机关和国家机关工作人员行使职权造成损害的，才能获得国家赔偿。本案中，原审法院作出的（2016）冀03行初25号行政判决，确认抚宁区政府作出的抚政法执（2016）第70号《行政强制执行决定书》行为违法，该判决已经生效。杨景桥的房屋已被强制拆除。关于杨景桥诉请抚宁区政府对其进行行政赔偿，首先，杨景桥因未经依法批准擅自占地建房，已被抚宁区国土局认定为违法占地，而非法利益不受法律保护。其次，杨景桥未提交确实充分的证据证明其所建房屋经过有权行政机关的批准同意，即杨景桥不能证明其合法权益受到损害。再者，抚宁区政府组织强制执行前，抚宁区国土局已作出《行政处罚决定书》，限杨景桥于一定期限内拆除案涉建筑物，纠正违法占地行为，恢复土地原状，但其未于限定期限内自行完全拆除。基于上述，杨景桥主张抚宁区政府承担行政赔偿责任，于法无据，于理不合。综上，杨景桥请求抚宁区政府赔偿强拆其房屋造成的损失证据不足，一审判决认定杨景桥的赔偿请求缺乏事实和法律依据并驳回其诉讼请求，结果并无不当，本院予以维持。杨景桥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨景桥负担。本判决为终审判决。审判长  柴学哲审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年十一月十三日书记员  常琳璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5794号申请执行人：王金莲，女，1954年2月9日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：罗超月，女，1963年11月10日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王金莲与被执行人罗超月民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11352号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，本案执行标的3015400.00元及利息，执行费32554元。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月十一日书记员  朱贞爱
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执886号之一申请执行人：左淑云，女，汉族，1953年4月18日生，住南通市崇川区。被执行人：任建国，男，汉族，1968年11月26日生，住南通市港闸区。被执行人：王霞，女，汉族，1973年11月15日生，住南通市港闸区。左淑云与任建国、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0611民初3646号民事判决已经发生法律效力。依该判决：任建国、王霞向左淑云偿还借款本金693000元并支付利息(其中600000元，从2018年5月25日起支付至实际给付之日止，按月利率为2%计算；93000元，自2018年8月13日起支付至实际给付之日止，按月利率为1.5%计算)；任建国、王霞向左淑云支付律师费20000元；上述义务，限于判决生效之日起十日内履行；任建国、王霞如未按本判决指定期限履行本判决确定的义务，左淑云有权申请本院拍卖或变卖南通市港闸区怡居北苑11幢304室房屋、11幢13室车库，以拍卖或变卖所得价款按抵押登记的顺位在800000元的范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，减半收取计5465元，由任建国、王霞负担。因任建国、王霞未履行生效法律文书确定的义务，左淑云向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月5日，与申请执行人首次谈话。2、6月6日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人任建国名下有苏Ｆ×××××号汽车、被执行人任建国、王霞银行账户有冻结信息，未发现被执行人名下有证券等信息。3、6月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、6月10日，冻结被执行人任建国的农业银行账户。5、6月17日，查封被执行人名下的南通市港闸区怡居北苑11幢304房屋、车库13室。6、7月4日、17日，与被执行人谈话。7、10月22日，冻结被执行人王霞的建设银行账户。8、10月24日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9、11月19日，扣划被执行人王霞的银行存款3552元。10、11月21日，申请执行人领取执行款项3552元。11、11月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。12、11月26日，扣划被执行人任建国的银行存款1071元、查封被执行人任建国名下的苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。13、11月27日，申请执行人领取执行款项1071元。14、11月27日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位4623元，尚未执行到位借款本金688377元、利息、律师费20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人任建国名下的汽车未实际扣押，暂无法处置；被执行人所有的位于南通市××闸区××室房屋，有其父母居住，且其父母年事已高，暂不宜处置；被执行人名下的南通市港闸区怡居北苑11幢303室房屋及车库在本院另案处置中，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待南通市港闸区怡居北苑11幢304室房屋及车库13室具备处置条件时或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十一月二十七日书记员  周 洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终563号上诉人（原审被告）：高吉，女，1987年2月26日出生，汉族，住宝清县。被上诉人（原审原告）：张艳友，男，1966年7月13日出生，汉族，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文霞，女，1978年5月11日出生，住宝清县。被上诉人（原审被告）：马文广，男，汉族，住宝清县。原审被告：马云凤（马文广配偶），女，汉族，住宝清县。原审被告：张美军(高吉配偶)，男，汉族，住宝清县。上诉人高吉因与被上诉人张艳友、马文霞、马文广、原审被告马云凤、张美军物业服务合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高吉，被上诉人张艳友，被上诉人马文广，原审被告马云凤到庭参加诉讼。被上诉人马文霞，原审被告张美军经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高吉上诉请求：1.撒销宝清县人民法院（2019）黑0523民初1144号民事判决，改判上诉人不承担责任;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有审理查明以下事实：1、天府名苑小区物业管理处的设立人马文霞一审答辩时自认:天府名苑小区物业管理处是被上诉人马文霞和宝清县兴源房地产开发公司合伙开办。以天府名苑小区物业管理处名义进行的权利和义务应当归属马文霞和宝清县兴源房地产开发公司。2、一审没有审理查明上诉人经办的收取被上诉人张艳友保证金是谁收取，资金的去向。上诉人高吉是在天府名苑小区物业管理处负责收取保证金工作的经办人，所收的资金当日都交给被上诉人马文霞，或通过张美军银行转账汇入马文霞的银行账户。二、原审认定事实错误。原审认定“被上诉人马文霞将天府名苑小区物业管理转包给上诉人高吉”错误。上诉人高吉在天府名苑小区物业管理处提供劳务，是负责收取保证金工作的经办人，每月工资1500元。三、本案遗漏必要诉讼主体参加诉讼。天府名苑小区物业管理处应当是本案当事人。四、原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因执行工作或劳务造成他人损害的，由用人单位或接受劳务一方承担责任。高吉不应承担责任。综上所述，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，应改判支持上诉人的诉讼请求。张艳友辩称，我只注重结果，上诉人把收我的钱给谁了，谁就把钱给我退回来。马文广辩称：我没收过张艳友的钱，与张艳友不认识，本案与我无关，我不承担任何责任。马文霞未到庭，无答辩。马云凤述称意见与马文广辩解意见一致。张美军未到庭，无陈述。张艳友向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告装修保证金1500元，物业费628元，有线电视费、垃圾清理费500元，共计2628元;2.诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：原告张艳友系宝清县天府名苑小区10号楼4单元复式01号业主，被告马文霞与他人合伙借用兴源房地产开发有限公司资质开发天府名苑小区，并以天府名苑项目部的名义收取费用。2016年5月，被告马文霞将物业相继转包给案外人马文涛和被告高吉、马文广，并以天府名苑小区物业管理处的名义对外收取费用。2016年9月23日，被告高吉收取了原告装修保证金1500元，有线施工费及垃圾清理费500元、2016年9月至2017年8月的物业费628元，被告高吉为原告出具了收据三张，同时在收据上加盖了天府名苑小区物业管理处字样的公章。原告于2016年10月开始装修，于2016年11月装修完毕。另查明:天府名苑小区物业管理处未经依法成立。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告高吉为原告张艳友出具收据的行为表明，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第三十二条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，本案中天府名苑小区物业服务企业未依法成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告高吉与原告之间的物业服务合同属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原告请求被告高吉返还装修保证金1500元，应予支持。因天府名苑小区物业管理处未依法成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款(一)项、第九十条之规定，判决:一、被告高吉于本判决生效后立即返还原告张艳友装修保证金1500元;被告马文霞承担连带责任。二、驳回原告张艳友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文霞、高吉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高吉提交了银行交易明细及交易凭证共七张，旨在证明其于2016年8月24日、30日、31日、9月2日、9月8日通过张美军的银行账户向马文霞转款5笔共计14.8万元，其是马文霞的雇工，没有承包过天府名苑小区的物业。经质证，被上诉人张艳友对高吉提交的证据无异议，被上诉人马文广、原审被告马云凤以证据与其无关为由拒绝质证。本院对上诉人高吉提交的证据认证如下：高吉提交的证据具有真实性，但证据体现的转款时间最晚为2016年9月8日，与其收取张艳友各项费用的时间2016年9月23日不具有关联性，本院不予采信。对二审当事人争议的事实，本院确认一审判决认定的事实。本院认为，案涉天府名苑小区物业服务企业未依法设立，一审法院依法认定上诉人高吉与被上诉人张艳友之间的物业服务合同无效正确。上诉人高吉认可其收到被上诉人张艳友相关费用的事实，一审法院依法判决其承担返还义务并无不当。高吉上诉主张其受雇于被上诉人马文霞，其收取的费用应由雇主马文霞予以返还。但未提供充分证据证明其主张的事实成立。综上所述，高吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高吉负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十一月十四日书记员 杨      钰      莹