wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1132号之一申请执行人：张光，男，1969年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢工业港职工，住武汉市青山区。委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：李明，男，1962年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉汽车锁厂退休职工，住武汉市江岸区。关于张光与李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）鄂0107民初2880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张光于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人李明履行下列义务：1、向申请执行人张光偿还借款169000元并支付利息（其中2013年3月11日至2015年6月12日期间的利息为2万元，此后利息以169000元为基数，从2015年6月13日起至实际清偿时止，按月利率2%计算）；2、向申请人张光支付迟延履行期间的债务利息（以169000元为基数，从2019年4月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4885元、执行费2808元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人李明及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年6月3日将被执行人李明限制高消费，并于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107民初2880号民事判决书的本次执行程序。被执行人李明应继续履行本院（2018）鄂0107民初2880号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十一月六日书记员  汪 辉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1518号原告：杨先锋，男，1974年10月1日出生，汉族，住监利县，被告：段落星，男，1983年9月19日出生，汉族，原住监利县，现下落不明。原告杨先锋与被告段落星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先锋到庭参加诉讼。被告段落星经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息从2013年7月7日起到还款之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告段落星系熟人关系，被告以做生意急需资金周转为由多次向原告借钱，2013年5月7日，原告借现金100000元人民币给被告，被告当着原告的面打了一张借条（因原告之前借了100000元给被告，但到期后，被告仅支付了利息未还之前所借100000元本金，于是重新给原告打了一张借条）。借条未注明还款日期，约定每月付利息。但2013年6月底被告就借外出之名，一直无影无踪，原告也多次找到被告父母催讨此款，被告却不理不睬。原告的行为已经严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益，据此，原告故诉至人民法院请求判决如前所请。被告段落星未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向被告段落星公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的各项证据审查后依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告段落星向原告杨先锋出具一张借条借款人民币100000元。该借条载明：“今借杨先锋十万元整（人民币），2013年5月7日，借款人：段落星”。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂于2019年5月27日诉至本院。本院受理此案后，虽经多方查找，但被告仍下落不明。本案审理过程中，本院派员找到段德富（段落星之父）调查核实相关情况，段德富称借条上的签名是段落星的笔迹，杨先锋来找过他几次了，这个钱是该还。但段落星自2013年农历七月外出至今未归，一直下落不明。因被告未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。本院认为，被告段落星向原告杨先锋立据借款，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系应属合法有效。被告经原告多次催讨后仍久拖不还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任；其次，因借条上并未载明还款日期，应视为双方对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告诉称双方约定每月付利息。因借条上并未载明约定利息，原告也并未举出其它证据证明双方约定过利息，故本院不予认定。仅凭原告现已提交的证据，只能认定双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告向法院起诉应视为催告，故从原告起诉之日起计算逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段落星于本判决生效之日起十日内返还原告杨先锋借款本金100000元及逾期利息（自2019年5月27日起计至本金清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨先锋的其他诉讼请求。被告段落星如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告段落星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  周永峰审判员  黄代军审判员  张继荣二〇一九年十一月八日书记员  吴 果
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9624号 原告：李某某，男，1960年出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：娄木子，曾用名李晶，女，1988年出生，蒙古族，护士，现住通辽市，公民身份号码：×××，与原告系父女关系。 被告:曲向国，男，1970年​出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。 原告李某某与被告曲向国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人娄木子到庭参加诉讼，被告曲向国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计10854.37元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日早5时许，原告在××区西门附近行走时，被告饲养的成年藏獒突然窜出，将原告扑倒在地，致原告身体多处被咬伤，而作为藏獒主人的被告，当时并未在场，直到报警后，民警赶到现场被告才出现。当日，原告被送至通辽科尔沁区第一人民医院救治，经诊断为双下肢狗咬伤、抓伤十多处。因肿胀厉害，上厕所蹲不下，住院三日后出院回家养伤40多天，被告仅支付注射狂犬疫苗的费用。根据法律规定，动物致人损害的，由动物的饲养人管理承担责任，原告属于无过错责任，被告饲养的藏獒属于大型猛犬，而事发时，该犬既未系有绳索又无主人在场看管，被告作为主人对原告的损害存在明显过错，2017年11月初，被告去原告所在处协商，主动答应给原告住院费2554.37元、误工费2800元，护理费1400元，营养费1600元，交通费300元，损坏衣物费300元等共计10854.37元赔偿，并承诺2017年11月末给予赔偿。但经多次讨要，被告总以各种理由推脱，至今未进行赔偿。故诉至法院。 被告曲向国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日5时许，原告在通辽职业学院附属医院道南侧曼陀花园工地门口，被被告饲养的藏獒咬伤。当日，原告被送往通辽市科尔沁区第一人民医院救治，经诊断为双下肢狗咬伤、抓伤，住院治疗3天。支出医疗费2554.37元。另查明，原告的其他经济损失为：误工费344元（41886元/年÷365天×实际住院天数3天，按上一年度农、林、牧、渔业平均工资41886元计算）；护理费275元（33451元/年÷365天×实际住院天数3天，按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33451元计算）；住院伙食补助费300元（100元/天×3天，按内蒙古自治区××区内伙食补助每天100元标准计算）。 上述事实，有原告方陈述及原告出示的报警回执单一份，证明原告被被告所饲养的狗咬伤。出示诊断书一份、住院病历一份、医疗费收据一枚、住院费用清单一份，证明原告被被告所饲养的狗咬伤住院治疗的事实。出示录音光盘一张，证明被告同意给原告进行赔偿。本院认为，原告出示的报警回执单、诊断书、住院病历、住院费用清单、录音光盘来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。原告出示医疗费收据系复印件，且出具单位标注仅对开发区医保有效，故不予采信，但原告主张的医疗费有住院费用清单及病历相互印证。 本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。对被告而言，其作为藏獒的所有人和管理人，负有注意和管理义务，而被告饲养的藏獒咬伤原告，造成原告人身损害，其未尽到注意和管理义务，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告主张的交通费、损坏衣物费无证据证明，不予支持，原告主张的营养费无医疗机构诊断证明，不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。因被告曲向国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲向国赔偿原告李某某医疗费2554.37元、误工费344元、护理费275元，住院伙食补助费300元，合计3473.37元。于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取36元，由原告李洪林负担11元；由被告曲向国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  齐德春 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 曦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2606号 罪犯杨昌前，男，1986年8月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨昌前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝04刑初47号刑事判决，认定杨昌前犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2016年1月31日起至2024年1月30日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯杨昌前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨昌前减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年1月31日起至2023年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1865号 原告：战美，女，1989年2月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人:牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求,代为和解,代收法律文书等特别代理 被告：宋吉林,男,1980年5月8日出生,汉族,通化市联通公司职工,现住址不详。 原告战美与被告宋吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼，被告宋吉林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 战美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月16日，被告称自己母亲因病需要医疗费用向原告借款,原告通过微信转账给被告5000元。现原告得知被告母亲并未患病,且被告已经好几个月不到单位上班。原告认为被告采取欺骗手段骗取原告的钱款,其行为损害了原告的合法权益,被告理应承担还款义务。 被告宋吉林未到庭参加诉讼及答辩。 庭审过程中，原告提供微信转账记录2份，能够证明原告所主张的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。双方未就还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利。被告拖欠原告借款不予偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告宋吉林于本判决生效后，立即偿还原告战美借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，保全费70.00元，由宋吉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  刘长闻 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  石秀菊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 雨
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执503号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工,系特别授权。被执行人：袁娟，女，回族，1987年7月23日出生，住河南省沁阳市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁娟(2019)衢仲网裁字第66817号国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向我院书面提交撤销申请。经查，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫08执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  胡坤峰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1370号申请执行人：潘志生，男，1973年11月6日出生。被执行人：杨小影，女，1979年2月10日出生。申请执行人潘志生与被执行人杨小影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）辽1382民初300号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款51741元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 哲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2019）粤0304执30991号申请执行人深圳市福田区应急管理局,住所地深圳市福田区福保街道福民路123号区委办公大楼29层，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。法定代表人张红军。被执行人深圳合信工程建设有限公司等(详见附表)。申请执行人深圳市福田区应急管理局与被执行人深圳合信工程建设有限公司行政非诉执行五案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2691号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下均无财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表:            序号              案号              被执行人              执行依据              申请标的              查证结果                  1              （2019）粤0304执30990号              深圳合信工程建设有限公司              （2017）粤0308行审2691号              440000              无财产                  2              （2019）粤0304执30991号              深圳市德泰中通快递有限公司              （2017）粤0308行审2976号              40000              无财产                  3              （2019）粤0304执30992号              深圳市永顺利实业有限公司              （2017）粤0308行审3346号              40000              无财产                  4              （2019）粤0304执30993号              深圳市濠江春酒楼有限公司金辉旅店              （2017）粤0308行审1142号              30000              无财产                  5              （2019）粤0304执30994号              深圳市天波府文化体育有限公司              （2017）粤0308行审1141号              90000              无财产
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终866号上诉人（原审原告）李林文，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，局长。委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人李林文因诉被上诉人郑州市市场监督管理局行政复议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。郑州市金水区市场监督管理局针对原告的投诉事项进行调查后于2019年4月10日对原告作出了投诉举报事项回复通知书，告知了原告调查处理结果。该回复通知书并未对原告设定义务和责任，并不会对原告个人的合法权益造成实质影响，即原告与该行政行为不具有利害关系，被告驳回原告行政复议申请，符合法律规定，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。如果原告认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规定寻求救济。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本院经过阅卷并询问双方当事人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告李林文的起诉。上诉人李林文上诉称：一审法院裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”的法律正确，但认定上诉人与郑州市金水区市场监督管理局作出的投诉举报事项回复通知书没有利害关系，事实错误。1.关于利害关系的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的。上诉人在超市购买到过期食品向金水区市场监督管理局投诉举报，并向金水区市场监督管理局提供了购物小票、发票及两段购物视频等证据，但金水区市场监督管理局以现场未发现违法行为为由，不予立案。金水区市场监督管理局作出错误的处理结果对上诉人维护自身合法权益产生不利影响，违法超市会以金水区市场监督管理局作出的错误处理结果为事实，致使上诉人的合法权益得不到维护，该结果对上诉人产生利害关系。2.关于行政复议申请人资格问题。最高人民法院〔2013〕行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》中规定，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：举报人为维护自身合法权益而举报违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人向被上诉人提起行政复议申请，但被被上诉人依据同样的法条《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项驳回行政复议申请，认定上诉人不具有行政复议申请人资格。同样的法条被上诉人解释为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格，与最高法的司法解释和答复相悖，同样的法条，不一样的解释，到底是最高法的司法解释和答复有误还是被上诉人对法条的理解错误呢？上诉人认为被上诉人对法条的错误理解，致使被上诉人作出错误的驳回行政复议申请决定书，应予以纠正。最高人民法院发布的第77号指导性案例，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具有行政主体资格。该裁定未尊重以上事实，一审法院驳回上诉人的起诉，裁定错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的所有提起诉讼的条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，缺乏事实依据。综上所述，该裁定书的错误驳回决定，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，维护了行政机关错误的处理决定，剥夺了人民群众合法的诉讼权利。请求：撤销郑州市中原区人民法院作出的（2019）豫0102行初292号行政裁定书，判决被上诉人重新处理上诉人的行政复议申请或发回重审。被上诉人郑州市市场监督管理局的答辩意见与一审答辩意见一致。本院认为，针对上诉人李林文的投诉事项郑州市金水区市场监督管理局进行调查后作出了投诉举报事项回复通知书，告知了上诉人李林文投诉事项的调查处理结果，该回复通知书仅系对涉案投诉事项所作处理情况的客观记载和事项告知，并未对其权利义务产生实际影响。原审关于上诉人李林文与该行政行为不具有利害关系，被上诉人驳回上诉人李林文的行政复议申请符合法律规定，上诉人李林文不具备提起本案诉讼的原告主体资格的认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十一月十八日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10455号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：董迎春，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告董迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11828号原告王友东，男，汉族，1986年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州三利房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段**。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：谢恩治，男，汉族，1978年6月30日生，住贵阳市云岩区。系该公司员工。原告王友东诉被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王友东在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王友东撤诉处理。审判员  章放忠二〇一九年十一月五日书记员  乔维姗
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02**执9号申请执行人：王某，男，住甘南县查哈阳乡黎明村。被执行人：刘某某，男，住杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇长合村。王某与刘某某货运合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执9号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：王长征审判员 ：李振华审判员 ：叶思明二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 张 亮
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初104号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人彭海亮，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被台江县公安局取保候审。现在家候审。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人彭海亮危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人彭海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年9月26日，被告人彭海亮吃晚饭期间喝酒，酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿文昌东路由老油库往林业局（老林业局）方向行驶，20时许，行驶至文昌东路、林业局（老林业局）路口0km+200m处时，被台江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，民警依法对彭海亮进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。经依法抽血送检，彭海亮驾车时血液中酒精含量为130.34mg/100ml。 上述事实，被告人彭海亮在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人彭海亮无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成犯罪，公诉机关指控被告人彭海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为依法打击危险驾驶犯罪行为，提高广大群众对酒后驾驶车辆危害性的认识，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛永飞 二〇一九年十一月二十五日                                                                             法官助理 万胜远                                                                              书记员  石慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3376号原告：王怀志，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：姜俊，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住宝清县。原告王怀志诉被告姜俊买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出对姜俊的撤诉申请。本院认为，原告王怀志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王怀志撤回对姜俊的起诉。审判员  高秀梅二〇一九年十一月二十日书记员  艾敬琪
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初296号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人温福友，男，1983年3月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市富源县，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］294号起诉书指控被告人温福友犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员张泰出庭支持公诉，被告人温福友及辩护人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日凌晨5时许，被告人温福友在思茅区长凳处，盗窃被害人曹某一部黑色华为Nova4牌VCE-AL00型手机。2019年6月29日12时许，被告人温福友在思茅区恒强手机店将该手机以900元的价格卖给了熊某。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定被盗的该华为Nova4牌VCE-AL00型手机总价格为人民币2374元。公诉机关认为，被告人温福友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千至三千元。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人温福友对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议。辩护人陈林对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并提出被告人具有坦白情节，被盗手机已经追回并发还被害人的辩护意见，请求法庭从轻判处。经审理查明：2019年6月29日凌晨5时许，被告人温福友在思茅区长凳处，将被害人曹某一部黑色华为Nova4牌VCE-AL00型手机盗走。同日12时许，被告人温福友在思茅区恒强手机店将该手机以900元的价格出售给熊某，熊某又以人民币1150元的价格将该手机出售。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定被盗的该华为Nova4牌VCE-AL00型手机价格为人民币2374元。另查明：案发后，公安机关自被告人温福友处扣押了人民币900元，自熊某处扣押了人民币1150元，熊某于2019年9月9日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留八日并处罚款人民币五百元。该被盗手机已追回并发还被害人曹某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案件登记表、立案决定书、被告人正侧面照、人口基本信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录及照片、提取笔录及微信转账记录、收款收据、监控视频及制作说明、情况说明、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录和图及照片、思茅区发展和改革局价格认定结论书及告知书、证人熊某的证言、被害人曹某的陈述、被告人温福友的供述与辩解等着证据证实，足于认定。本院认为，被告人温福友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人温福友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人温福友在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。扣押于公安机关的人民币900元，系违法所得，应依法予以追缴；扣押于公安机关的人民币1150元，在本案中不宜处理。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人温福友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人温福友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押于公安机关的违法所得人民币九百元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一九年十一月八日书记员  王明丽
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1032号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人荣天华，男，1950年5月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月11日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。被告人皮水富，男，1968年4月16日出生，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月11日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]887号起诉书指控被告人荣天华、皮水富犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人荣天华、皮水富到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年底至2019年8月期间，被告人荣天华、皮水富先后多次盗窃电线杆内的钢筋，其中荣天华盗窃2400多公斤的钢筋，皮水富共盗窃3000多公斤的钢筋，两人将盗窃来的钢筋以1.8元一公斤的价格卖到陈某经菅的废旧回收门市，获得的赃款约4000元被两人平分。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，荣天华盗窃的钢筋价值为人民币6090元，皮水富盗窃的钢筋价值为为人民币6615元。2019年8月8日，重庆市江津区公安局珞璜派出所民警将荣天华、皮水富抓获。到案后，被告人荣天华、皮水富两人对自己盗窃的事实均供认不讳，并已退赔赃款取得被害人谅解。公诉机关认为被告人荣天华、皮水富的行为已构成盗窃罪。被告人荣天华、皮水富归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人荣天华、皮水富拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人荣天华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人皮水富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人荣天华、皮水富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人荣天华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人皮水富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇一九年十一月十八日书记员  邹 梦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2616号 申请执行人:徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。 负责人：金玲，该支行行长。 被执行人：杨传芬，女，1964年9月15日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：方锦洲，男，1959年12月26日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨传芬，女，1964年9月15日出生，汉族，住六安市金安区,系被告之妻。 被执行人：高传斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：方绪明，女，1965年2月6日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被执行人高传斌等借款合同纠纷一案中，依法对被执行人高传斌名下的房产进行了评估，但评估报告尚未出具，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十一月三十日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执824号申请人许相林,男,汉族，1944年7月15日出生,住河南省南召县。申请人许瑞玲,女,汉族，1968年10月16日出生,住河南省南召县。申请人许会,女,汉族，1971年10月29日出生,住河南省南召县。申请人许松,女,汉族，1974年3月23日出生,住河南省南召县。申请人许宁,男,汉族，1980年8月15日出生,住河南省南召县。被执行人：孟凡印,男,汉族，1963年2月19日出生,住河南省南召县。申请人许相林、许瑞玲、许会、许松、许宁与被执行人孟凡印刑事附带民事一案，南召县人民法院（2019）豫1321刑初73号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟凡印未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许相林、许瑞玲、许会、许松、许宁向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人孟凡印直接送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人孟凡印名下财产。1、查明被执行人孟凡印无银行存款。2、被执行人孟凡印名下有大江牌三轮车一辆，已报废无法处置申请人明确表示放弃。3、被执行人孟凡印名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，未发现孟凡印名下有可供执行财产，申请人提供被执行人孟凡印有一处小产权房，经调查就目前结果无法确定该小产区房归被执行人所有，权属不清无法处置。被执行人无土地使用权等不动产登记信息。四、对被执行人孟凡印列入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对孟凡印财产线索予以公开悬赏，但未果。六、因被执行人孟凡印在监狱服刑，无其它财产可供执行。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人孟凡印财产状况及本院采取的财产调查措施等。2019年11月8日将调查结果向申请执行人进行了反馈并对申请人许相林等进行了终本约谈，将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人声明请求法院按法律程序依法办理，但不申请终结本次执行程序。因此，经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执824号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇一九年十一月十三日书记员 李东玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6784号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码：91310109832844927U，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 法定代表人：符寅健，行长。 被执行人：王光杰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孙梅芳，女，1973年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王光杰、孙梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初4050号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人王光杰所有的鲁Ｑ×××××号五菱牌、鲁Ｑ×××××号大众汽车牌、鲁Ｑ×××××号福田牌汽车三辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64908.96元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3061号原告：赵玉安，男，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。被告：王福生，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住河北省。被告：宋桂苹，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵玉安与被告王福生、宋桂苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉安，被告王福生、宋桂苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉安向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告欠款12,102.40元，负担保全费1,150.00元；2.二被告共同给付原告违约金113,306.70元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王福生从2014年5月28日至2014年8月29日从原告处购买钢材用于自己家盖房子，共计约3.315吨，总金额12,102.40元。双方签订购销协议，协议中双方约定被告王福生于2014年5月15日至年底将货款付清。如未按时结清，支付违约金，按照钢材的总吨数每天每吨上加20.00元，累计付给原告。自2015年1月1日至2019年9月5日共1709天，违约金113,306.70元（1709天×20.00元×3.315吨）。被告宋桂苹是被告王福生的妻子，被告使用的钢材用于其家里盖房子，属于夫妻共同财产，理应共同偿还这个债务。被告王福生、宋桂苹共同辩称，原告所述的欠款是有，总数对，但是有一个810.00元的退货款没有扣除。另外关于违约金当时没有考虑那么多，以为年底能够给上，但是后来没能给付。违约金太高了，要求按银行存款利息给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵玉安提交2号证，出库单7张，证明被告从2014年5月16日至2014年8月29日期间在我这进货的货款数额。被告王福生、宋桂苹对原告赵玉安提交2号证中2014年5月30日出库单有异议，我退了54根钢筋，每根15.00元，共810.00元原告没有扣除，其余出库单无异议。本院认为原告赵玉安提交2号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2014年5月15日，原告（甲方）与被告王福生（乙方）签订购销协议，主要内容：甲方为乙方供应钢材一批，见出库单；乙方于2014年5月15日至年底，将货款付清给甲方，如果乙方没有按时结清，乙方付给甲方违约金，按钢材的总吨数每天每吨上加20.00元，累计付甲方。此协议有原告赵玉安、被告王福生签字。自2014年5月16日至2014年8月29日，被告王福生共收到原告提供的钢材等，钢材款合计12,102.40元。原告因向二被告催要未果，诉至本院。本院认为，原告为被告王福生供应的钢材款合计12,102.40元，有原告提供的出库单上被告王福生签字予以证实，被告王福生辩称向原告退回钢筋合款810.00元应当扣除但未提供证据，因此，原告主张被告王福生给付钢材款12,102.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王福生签订的购销协议约定了违约金的计算方法，但按此约定的计算方法得出违约金数额为113,306.70元，明显过高，被告王福生辩称按同期银行存款利率计算违约金则过低，本院予以适当调整，即自2015年1月1日至2019年9月5日期间按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告王福生从原告处购买钢材用于家庭盖房子，所欠钢材款应当认定为被告王福生、宋桂苹的夫妻债务，被告宋桂苹应当与被告王福生对此债务共同承担偿还责任。原告未提供证据证明支付保全费1,150.00元，原告主张二被告负担保全费1,150.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告王福生、宋桂苹于本判决生效后十日内给付原告赵玉安钢材款12,102.40元并支付违约金，违约金以12,102.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年9月5日止；二、驳回原告赵玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.00元，减半收取1,415.00元，由原告赵玉安负担1,100.00元，被告王福生、宋桂苹负担315.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十一月八日书记员  柳建鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1191号之二 申请执行人：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地淄博市临淄区金烯路199号。 法定代表人：王志清，董事长。 被执行人：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码91370305726711709R。 法定代表人：孙晓涛，总经理。 被执行人：山东隆盛钢铁有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码91370305752696995Y。 法定代表人：王明德，董事长。 山东齐旺达石油化工有限公司与山东北金集团有限公司、山东隆盛钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行。执行中，申请执行人山东齐旺达石油化工有限公司向本院申请撤销对两被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初275号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  司玉涵
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3119号 申请执行人四川合纵机械设备有限公司，住成都市新都工业东区君跃路8号晨明汽车总部港工程机械区12栋1号-4号，统一社会信用代码：91510114072433729F。 法定代表人郭嘉，总经理。。 被执行人王宗龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人陆明娇，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 申请执行人四川合纵机械设备有限公司与被执行人王宗龙、陆明娇追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宗龙、陆明娇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川合纵机械设备有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王宗龙的川Ｗ×××××汽车，应该车辆系强制报废车辆，无处置条件，现被执行人无可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2928号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月十二日 书记员 王太峰
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终443号 上诉人（原审原告）临沂琪瑞机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区三岗店子工业园1号。 法定代表人董京才，总经理。 委托诉讼代理人李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦16楼。 法定代表人王建军，局长。 委托诉讼代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 原审第三人束振保，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘玉业，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区（系原审第三人束振保之女婿）。 委托诉讼代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。 上诉人临沂琪瑞机械有限公司（下琪瑞公司）因与被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（下称罗庄区人社局）、原审第三人束振保工伤行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定的事实：2016年6月22日，束振保到琪瑞公司硫化车间工作，未签订书面劳动合同。2016年7月23日16时许，束振保因高温中暑被琪瑞公司采购经理张善怀、生产经理刘金友发现，后刘金友拨打120急救电话，二人将束振保送至临沂市罗庄区人民医院急救，束振保经诊断为中暑及冠状动脉粥样硬化性心脏病。7月25日，因束振保一直意识不清，转院至临沂市人民医院住院治疗。 2017年3月28日，束振保委托刘芳、霍丹向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请确认束振保与琪瑞公司之间存在劳动关系，2017年5月25日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2017]第172号裁定书，确认束振保与琪瑞公司之间存在事实劳动关系。该裁定已发生法律效力。 2017年7月5日，刘玉业受束振保之妻王焕美及束振保之女束爱雨的委托，向罗庄区人社局提出束振保的工伤认定申请。2017年10月24日，罗庄区人社局作出罗人社认【2017】第106号工伤认定书，予以认定为工伤。经琪瑞公司复议，2018年1月31日，罗庄区政府作出临罗政复字【2017】103号行政复议决定书，维持了罗庄区人社局作出的工伤认定决定。琪瑞公司诉至本院，一审判决以证据不足撤销工伤认定，责令罗庄区人社局重新作出认定。经罗庄区人社局、罗庄区政府、束振保三方上诉，二审维持原判。罗庄区人社局经补充调查于2019年3月21日重新作出罗人社认【2019】第048号认定工伤决定书，认定束振保在琪瑞公司正常上班时，因工作环境温度过高昏迷在岗位上，予以认定为工伤。琪瑞公司不服该决定，特诉至本院，请求依法撤销罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第048号工伤认定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，罗庄区人社局具有进行工伤性质认定的法定职权。束振保系琪瑞公司员工，与该公司存在合法的劳动关系。2016年7月23日16时许，束振保因高温中暑被琪瑞公司采购经理张善怀、生产经理刘金友发现，后刘金友拨打120急救电话，二人将束振保送至临沂市罗庄区人民医院急救，束振保的病情经临沂市罗庄区人民医院诊断为中暑及冠状动脉粥样硬化性心脏病。各方当事人对上述事实均无异议。本案的争议焦点一是束振保是否在工作岗位中暑？二是罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第048号工伤认定书是否合法? 关于焦点一，根据临沂市罗庄区人民医院的入院记录记载，患者于来院前30分钟在高温环境下工作，被他人发现意识不清，呼之不应，该病史陈述者记录为患者同事。经罗庄区人社局向临沂市罗庄区人民医院医生张敏调查，证实入院记录的记载来源全部来自病人本身或同行人员叙述，束振保来院时处于昏迷状态，病史不会是医生编写，上述内容为真实记载。结合以上证据，能够证实束振保是在工作岗位因高温中暑。琪瑞公司虽举证证实2016年7月23日至7月30日公司放假，束振保方对此不持异议，但主张其是按照公司要求加班。琪瑞公司另提供刘金友、张善怀的证人证言，以证实束振保中暑并非在工作时间、工作地点，但刘金友、张善怀的证人证言与其将束振保送医时的陈述不一致，仅凭上述证据及证人证言无法推翻临沂市罗庄区人民医院的入院记录中记载“患者于来院前30分钟，在高温环境下工作”的事实。琪瑞公司未能提供充分证据证明束振保并非在工作岗位中暑，故本院对其抗辩理由依法不予采信。 关于焦点二，罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第048号工伤认定书中，认定受伤害部位/职业病名称：中暑、冠状动脉粥样硬化性心脏病。本院认为，中暑系《职业病分类和目录》中物理因素所致职业病的一种，应当由具有职业病诊断鉴定资质的机构予以认定。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实工伤认定标准。本案中，罗庄区人社局及束振保均未提供有关中暑职业病诊断鉴定的证据，对于冠状动脉粥样硬化性心脏病是否属于束振保自身疾病或与中暑存在因果关系亦未进行全面调查了解，故罗庄区人社局作出罗人社认【2019】第048号工伤认定书，认定束振保的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定属于工伤，属于主要证据不足，适用法律、法规不当，依法应当予以撤销，并重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，判决：一、撤销被告罗庄区人社局作出的罗人社认【2019】第048号工伤认定书；二、被告罗庄区人社局于本判决生效后六十日内对第三人束振保提出的工伤认定申请重新作出认定。案件受理费50元，由被告罗庄区人社局负担。 上诉人琪瑞公司不服一审判决上诉称：一审法院判决认定事实错误，对于原审第三人中暑被他人送医的事实，三方当事人均无异议，原审第三人是在厂外路边上中暑，而一审判决认定原审第三人是在工作岗位上中暑与事实不符。综上，虽然一审判决支持了上诉人的请求，但对于事实经过的认定上仍然错误。请求二审撤销一审判决对事实部分的认定。 被上诉人罗庄区人社局、原审第三人束振保未向本院提出书面答辩意见。 本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为，对于原审判决撤销被上诉人罗庄区人社局作出的涉案工伤认定书，并责令罗庄区人社局重新作出工伤认定的判决结果，各方当事人均无异议。对于原审第三人束振保是否是在工作岗位上中暑，原审判决虽然作出了束振保是在工作岗位上中暑的认定，但该认定并不影响被上诉人罗庄人社局在重新对涉案工伤作出认定时，结合相关证据作出原审第三人是否是在工作岗位中暑、是否属于工伤情形的客观有效认定。且即使存在中暑情形，也应以原审第三人被诊断为职业病为前提。 综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人琪瑞公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李浩维
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1576号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室,统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：周赛娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：丁燕君，女，1965年11月6日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告丁燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告缴清物业费为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴亚楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3319号罪犯刘燕荣，女，1967年7月7日出生，汉族，大专文化，开封市龙亭区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市鼓楼区法院于2016年12月16日作出（2016）豫0204刑初122号刑事判决，认定被告人刘燕荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元。被告人刘燕荣不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月8日起至2020年1月7日止。于2017年4月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘燕荣减去有期徒刑二个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘燕荣自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘燕荣自入狱以来，认罪服法，认真遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，服从劳动分配，按时参加各种劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘燕荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘燕荣准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年9月8日起至2019年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执恢665号   申请执行人:马文娟,住宁夏回族自治区石嘴山市。   被执行人:马生录,住宁夏回族自治区海原县。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案应执行标的12933元（含执行费93元），未执行标的12933元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马生录名下有一辆车户，本院已依法查封该涉案车辆，因该涉案车辆本院尚未实际控制，故无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初79号刑事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年九月二十七日   书记员 马小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7316号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郭建军，男，1982年08月14日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭建军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,498.81元，执行费1,002元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3721号之二 申请执行人：秦延国，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人：熊俊，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：深圳市粤烽土石方运输有限公司，住所深圳市宝安区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1502房，统一社会信用代码914403007979698707。 法定代表人：贾韫恺，总经理。 被执行人：刘朋，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：熊文斌，男，1990年7月23日出生，住湖南省安化县。 秦延国与熊俊、深圳市粤烽土石方运输有限公司、刘朋、熊文斌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初5943号民事判决书，被执行人熊俊应赔偿申请执行人秦延国人民币12698元，被执行人熊文斌对前述债务承担连带责任，被执行人刘朋与深圳市粤烽土石方运输有限公司对申请执行人秦延国的损失12698元承担连带赔偿责任等。因被执行人熊俊、深圳市粤烽土石方运输有限公司、刘朋、熊文斌未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人熊俊、刘朋、熊文斌以及被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。同时，查封了被执行人名下车辆湘Ｋ×××××、湘Ｈ×××××，但因未实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月6日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执3721号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年十一月六日 书记员  黄文彬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8925号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：冯艳平，女，汉族，住所地：海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告冯艳平物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告冯艳平的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告冯艳平的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十四日书记员 赵彬彬
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2021号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北街2号。 负责人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：张二球，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省灵寿县，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁英会，男，1961年8月31日出生，住河北省灵寿县，该公司职员。 被告：陈香合，男，1956年12月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：付老三，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：李文贵，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文，该合作社社长。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告陈香合、付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行委托诉讼代理人张二球、袁英会到庭参加诉讼。被告陈香合、付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香合偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告李文贵、付老三、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈香合于2016年10月9日向我行申请农户贷款40000元，并于2016年10月14日签订《农户贷款借款合同》，李文贵、付老三、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社为保证人。上述借款于2019年10月13日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经我行多次催收无果，截至目前共欠我行贷款本金40000元及利息（以实际还款日计算为准）。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。 被告陈香合、付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日原告（贷款人）与被告陈香合（借款人）、及担保人付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社签订了农户贷款借款合同。合同第一条约定，借款金额／可循环借款额度人民币肆万元整。可循环方式。自2016年10月14日起至2019年10月13日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币肆万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途：合作社＋农户（养牛）。借款提取及还款账号62×××17。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，0%划入银行卡专用子账户。合同第二条2.1项约定，一年期以上的利率执行浮动利率。本合同项下采用基准利率方式的，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。合同第三条3.1项约定，还款方式，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中扣收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣划处理，次日再做扣划处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条约定，担保方式为：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保的债务最高余额为陆万元整。本合同项下任何任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，债权人有权要求承担担保责任。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息等。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告陈香合发放贷款40000元。借款后，被告陈香合未按约定偿还借款本金，利息偿还至2019年9月20日，后未再偿还。被告付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社作为担保人亦未履行保证责任。 上述事实由原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、还款明细予以证实。 本院认为，原告与四被告的权利义务已在农户贷款借款合同中明确列明，该合同由各方的签字摁印，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告陈香合依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还本息，但陈香合却未能如期偿还，因此原告向其主张尚欠的借款本金40000元及自2019年9月21日起至偿还完毕止的利息，并要求被告付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈香合于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金40000元及利息（利息自2019年9月21日起至偿还完毕止，按农户贷款借款合同中约定的利率计算）；被告付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。 二、被告付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担还款责任后，有权向借款人陈香合追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈香合、付老三、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  辛 峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5433号 原告汪静，女，1978年08月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告施建洪，男，1976年01月09日出生，汉族，住兰溪市。 二原告共同委托代理人童建亨、童琬婷，浙江当金律师事务所律师。 被告祝涛，男，1975年08月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告朱英华，女，1978年02月12日出生，汉族，住。 原告汪静、施建洪与被告祝涛、朱英华民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪静、施建洪的共同委托代理人童琬婷到庭参加了诉讼，被告祝涛、朱英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪静、施建洪诉称，二被告系夫妻关系。因开办少儿模特班及服装进货急需用钱，二被告于2019年6月18日借刷原告汪静名下平安银行信用卡48395元；于同年7月25日，借刷原告施建洪名下建设银行信用卡19637元。后二被告归还了部分借款，并于2019年9月25日向二原告出具了借条一份，载明：尚未归还汪静名下借款47118元；尚欠施建洪名下借款18216元，共计欠款65334元。二原告向二被告催款无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还二原告借款本金65334元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算到实际履行之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、二原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明二被告向二原告借款未还的事实；3、银行电子账单及银行交易记录各一份，证明被告通过刷信用卡方式向原告借款的事实。 二被告未作答辩,也未向法院提供证据。 经庭审举证、认证，二被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，二被告向二原告借款事实清楚，有二被告本人出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。原告向被告催款后，被告应按约及时归还借款。故二原告起诉要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝涛、朱英华于本判决生效后十日内归还原告汪静借款本金47118元及利息损失（利息按年利率6%从2019年10月14日计算到实际履行之日止）； 二、被告祝涛、朱英华于本判决生效后十日内归还原告施建洪借款本金18216元及利息损失（利息按年利率6%从2019年10月14日计算到实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费717元（已减半收取），保全费680元，合计1397元，由二被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈晓娟
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民辖终62号 上诉人（原审被告）：厦门晨光铭工贸有限公司，统一社会信用代码91350211089920910P,住所地福建省厦门市集美区杏林西路50号第3幢一楼西面之一。 法定代表人：陈全宝，职务：执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司，统一社会信用代码913606226674829299,住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。 法定代表人：曾根江，职务：总经理。 上诉人厦门晨光铭工贸有限公司与被上诉人瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司定作合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1273号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门晨光铭工贸有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1273号民事裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院审理。事实与理由：一、依据双方签订的《模具订购合同》（下称合约书）第8条约定：“如有争执或诉讼时，乙方同意以甲方指定法院为管辖法院。”该条款虽然约定了管辖法院由甲方指定，但是并未明确指明“指定法院”，属于约定不明确，应视为没有约定管辖。因此，应当依据法律规定确定管辖法院。二、合约书第3条系双方对交货地点的约定，并非合同履行地的约定。两者在法律上系两个完全不同的概念，不具有同等性，若交货地点即合同履行地，那么对于所有合同的交货方式来说都是不公平的。退一步说，假设合约书第3条是对合同履行地的约定，但双方约定送至甲方工厂或甲方指定地点，亦属于约定不明情形，依法视为没有约定。故双方对合同履行地亦无合同约定。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为定作合同纠纷，在无约定管辖亦无约定合同履行地的情况下，理应由被告住所地人民法院即厦门市集美区人民法院管辖。 本院认为，本案系定作合同纠纷。本案中，双方签订的《模具订购合约书》第8条约定：“如有争执或诉讼时，乙方同意以甲方指定法院为管辖法院。”但该约定不明确，应视为没有约定，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人没有在《模具订购合约书》约定履行地点，依照法律规定，应当根据争议标的的性质来确定合同履行地。本案的争议标的为“其他标的”，应以“履行义务一方所在地”为合同履行地。本案“履行义务一方”为原审被告，其所在地为福建省厦门市集美区，因此，本案合同履行地应为福建省厦门市集美区。本案被告住所地及合同履行地均为福建省厦门市集美区，故，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由符合法律规定，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1273号民事裁定； 二、本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨静怡
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执670号申请执行人：郭俊峰，男，1964年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：田瑞东，男，1979年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行郭俊峰申请田瑞东机动车交通事故责任纠纷一案中依法通过查询被执行人田瑞东名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月十四日书记员 ：温佳敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1302号 李俊、防城港市富居装饰工程有限公司： 本院执行的李俊申请执行防城港市富居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经被执行人防城港市富居装饰工程有限公司自动履行，本案义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执241号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远36路号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳益亚，该公司员工。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被执行人：刘冬兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641523号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘冬兰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、2019年9月6日在全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人有零星银行存款。3、2019年9月9日在萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人财产信息进行查询，反馈被执行人无可供执行财产。4、2019年10月29日到被执行人户籍地现场调查，查明被执行人下落不明。5、2019年11月4日作出（2019）赣03执222号限制消费令，决定对被执行人限制高消费及有关消费。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行偿还借款11429.68元。因被执行人无可供执行的财产，执行到位标的款0元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月4日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641523号裁决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年十一月四日法官助理刘海鹏代书记员 文蔚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终434号上诉人(原审原告）：洛阳工信机械设备研究所有限公司，住所地洛阳市涧西区汉口路18号(武汉路办事处一楼)。法定代表人：李超胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路6号。法定代表人：张承臣，该公司董事长。上诉人洛阳工信机械设备研究所有限公司因与被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1842号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原、被告签订的合同为《产品供货承揽合同》，该合同约定“交货方式、地点：需方现场：洛阳新安万基大道西侧”，并未明确约定履行地点。因承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制测试、检验等工作，承揽人是履行义务的一方。故被告住所地应为合同履行地，被告住所地管辖法院为辽宁省抚顺市望花区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告沈阳隆基电磁科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。上诉人洛阳工信机械设备研究所有限公司不服原审裁定上诉称：一、双方于2014年7月22日签订的《产品供货承揽合同》是被上诉人提供的版本，名为承揽合同，实为买卖合同。首先，被上诉人是涉及、生产、制造、销售磁选机的专业工厂，根据被上诉人工商信息资料：被上诉人经营范围为：研制、生产、销售、安装、电磁、磁选等电磁应用设备。第二，根据双方的合同，上诉人购买被上诉人设备是被上诉人定型产品，上诉人购买的是一台被上诉人生产的标准型号的磁选机，本合同符合买卖合同的特征。本合同明确约定的交货地点为：洛阳新安万基大道西侧。因此新安县人民法院有管辖权。本院经审理认为：本案系上诉人(原审原告）洛阳工信机械设备研究所有限公司以产品质量为由提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案诉讼当事人签订的《产品供货承揽合同》约定LGS-1500Q磁选机交货方式、地点为需方现场：洛阳新安万基大道西侧，故新安县人民法院作为侵权行为地（侵权结果发生地）人民法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1842号民事裁定；二、本案由河南省新安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十一日书记员 岳瑞莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2027号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：靳鹏，男惠济区人民法院刑事审判庭与靳鹏罚金一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，靳鹏应于判决生效后十日内向惠济区人民法院刑事审判庭加纳罚金8000元。因靳鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2027号。本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人靳鹏名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初468号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  范卫东
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1532号彭彦军、张洪：本院执行的彭彦军申请执行张洪排除妨碍纠纷一案，被执行人张洪已履行生效法律文书所确定的全部义务，并缴纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5891号原告：徐州山水木业有限公司，住所地江苏省邳州市土山镇街南村。法定代表人：徐平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道东方京都2号楼206室。破产管理人：江苏众想律师事务所。诉讼代表人：陈新，该管理人负责人。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告徐州山水木业有限公司（以下简称山水公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水公司的委托诉讼代理人石亭、被告二建公司的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告差欠原告货款为432022.5元（其中本金为249294.5元，违约金为182728元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二建公司系徐州市香榭兰亭一号公建楼的总承包方,因工程建设需要，二建公司分别于2014年9月27日、2016年4月19日与山水公司签订《多层板销售合同》。合同签订之后，山水公司依照合同约定及二建公司的要求，向其提供相应的货品，但二建公司并未按照合同约定及承诺向山水公司支付货款。截至2017年9月30日，二建公司共拖欠山水公司货款249294.5元。山水公司多次向二建公司催要货款，但其以各种理由拒绝支付。2019年4月，山水公司在收到《江苏盐城二建集团有限公司债权申报通知》后，向二建公司管理人提交了《债权申报表》。2019年6月18日，山水公司收到债权认定结果，不予认定山水公司的债权，故山水公司提起本案债权确认之诉。被告二建公司辩称，原告与林勇贵、张德厚签订合同，双方如何履行没有明确的证据，没有具体的送货单和结账单，也没有二建公司加盖印章予以确认，货款是否支付以及付多少都无法确认，故该债权无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，山水公司作为甲方与二建公司作为乙方签订《多层板销售合同》，合同载明乙方因香榭兰庭二期工程施工需要，向甲方购买多层板，多层板品种为桉木覆模板，规格分别为183××××5×15mm和183××××5×14mm，单位均为张，单价分别为60.5元和56.5元；乙方指定人为陈浩浩；结算方式为每次到货付50%款，到六层完工付30%，余款到楼层封顶结清；余款到期不付，每月按余款的2%赔款；交（提）货地点、方式为徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭；合同还对其他相关内容进行了约定。该合同甲方落款处盖有山水公司印章，乙方落款处盖有江苏盐城二建集团有限公司资料专用章香榭兰庭项目部，张德厚在乙方经办人处签字。2016年4月19日，山水公司又与二建公司签订《多层板销售合同》，合同载明乙方因香榭兰庭二期工程施工需要，向甲方购买多层板，多层板品种为钢化红模板，规格183××××5×14mm，单位为张，单价48元；乙方指定人陈浩浩；结算方式：每次到货付50%款，B区防空地下室封顶后付20%，第二施工段完成后，第一次货款付清；余款到期不付，每月按余款的2%赔款；交（提）货地点、方式为徐州市云龙区庆丰路香榭兰庭；合同还对其他相关内容进行了约定。该合同甲方落款处盖有山水公司印章，乙方落款处盖有江苏盐城二建集团有限公司资料专用章香榭兰庭项目部，林勇贵在乙方经办人处签字。2016年5月16日，胡少立、张德厚与山水公司签订协议，载明：“截止2016年1月份结算款于2016年5月17日付款10万，剩下余款于2106年7月份付一部分8月底付清。”另查明，在（2017）苏0303民初579号林勇贵与二建公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，江苏省徐州市云龙区人民法院查明江苏荣发房地产开发有限公司将徐州市香榭兰庭项目地块内1#公建商业楼、B2#公建楼、二期B2和B6#楼工程、二期地下车库二和四标段工程土建、安装施工及保修工作发包给二建公司施工。后二建公司与胡少立签订《内部承包考核责任书》，由胡少立承包上述工程，独立核算，自负盈亏。该院认定胡少立系案涉工程的实际施工人，而非二建公司的员工，林勇贵系由胡少立雇佣而非二建公司招聘并雇佣，与二建公司之间不存在劳动关系。在（2018）苏0303民初1717号张明东与林勇贵、二建公司、江苏荣发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书中，江苏省徐州市云龙区人民法院认定了林勇贵本身无权代理二建公司对外签订合同。2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。现二建公司的破产案件正在审理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，山水公司提供的两份合同中乙方处盖的章印均为二建公司资料专用章香榭兰庭项目部，而非二建公司公章或合同专用章，资料专业章不能用于对外签订合同，不能反映二建公司有订立合同的意思表示；案涉合同乙方经办人处由张德厚、林勇贵签字，货款亦由胡少立、林勇贵、张德厚等人支付，江苏省徐州市云龙区人民法院在（2017）苏0303民初579号、（2018）苏0303民初1717号判决书中已经认定案涉工程实际施工人为胡少立，山水公司未能提供证据证明张德厚、林勇贵是二建公司的员工或是接受了二建公司的委托，故张德厚、林勇贵无权代理二建公司签订合同。对于山水公司提出的表见代理问题，表见代理是指行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人由理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。构成表见代理应当同时具备以下要件：1.行为人无代理权；2.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由；3.须相对人善意且无过失；4.须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案中，山水公司在与林勇贵、张德厚签订合同时，乙方处盖有的章印既不是二建公司公章也非二建公司合同专用章，山水公司在签订合同时应当对林勇贵、张德厚是否具备二建公司代理人的身份尽到审查义务，对此山水公司存有过错。综上，山水公司未能提供充分有效的证据证明案涉《多层板销售合同》的相对方系二建公司，其要求确认二建公司差欠货款，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告徐州山水木业有限公司向被告江苏盐城二建集团有限公司主张的债权432022.5元不予确认。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告徐州山水木业有限公司负担（原告已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇一九年十一月七日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3176号之一 申请执行人:杨金锋,男,1985年11月20日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 被执行人:北玻玻璃(深圳)有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区第一工业区12号4栋。 法定代表人赖香贵。 申请执行人杨金锋与被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3347号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司应履行支付5584.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定宣告破产。 本院认为，被执行人被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢3176号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 婷
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初249号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人罗锐，男，1979年5月5日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，运输司机，户籍地潜江市，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被湖北省沙洋县公安局刑事拘留，同月24日被该局变更强制措施为取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人罗锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人罗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年9月23日中午，被告人罗锐在邻居家吃饭时饮酒。饭毕，罗锐驾驶其N6LR00号小型普通客车到湖北省沙洋县。19时20分，驶至荆潜公路立交桥路段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将其带至沙洋县李市镇卫生院由医护人员对其抽取静脉血样，送至湖北省荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。同月25日，经该鉴定中心鉴定，从罗锐血液中检出“乙醇”成分，含量为105.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗锐犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，提出对被告人罗锐拘役一个月，适用缓刑，并处罚金或者免于刑事处罚的量刑建议。提请本院依法判处。被告人罗锐对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人罗锐犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗锐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年十一月十二日法官助理周荣书记员王杨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4908号之一申请人：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。被申请人：李廷虎，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住河北省邢台市平乡县。本院在审理申请人湖北同邦达科技有限公司诉被申请人李廷虎买卖合同纠纷一案中，经申请人湖北同邦达科技有限公司申请，于2019年10月16日将被申请人李廷虎的银行存款48000元予以冻结。申请人湖北同邦达科技有限公司于2019年11月4日向本院申请解除对被申请人李廷虎银行存款的冻结。本院认为，申请人湖北同邦达科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李廷虎银行存款的冻结；二、解除对担保人周雪科所有的鄂Ｆ×××××号小轿车的处分权的冻结。本裁定立即执行。审判员  王泽均二〇一九年十一月四日书记员  刘梦凡
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初6882号原告：高玉杰，男，1988年4月11日出生，汉族，住宝应县。被告：潘贻有，男，1964年11月12日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告高玉杰与被告潘贻有侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告高玉杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高玉杰撤回起诉。本案受理费332元，减半收取166元，由原告高玉杰负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十一月十九日书记员  刁倩倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1455号罪犯钟某某，男，1998年11月19日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年5月11日作出(2018)粤0515刑初第9号刑事判决，以被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月5日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核积分303分。民事赔偿58765元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执1535号 本院作出的（2019）浙1126民特159号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币7124.9元，案件执行费50元，共计人民币7174.9元，申请执行人王采英自愿放弃其它所有执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初567号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人施蕾蕾，女，1996年6月13日出生于江苏省海门市，南通市盛畅建设工程有限公司员工，住海门市。2019年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人施蕾蕾犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员保建明、杨圆圆出庭支持公诉，被告人施蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年4月12日14时12分许，被告人施蕾蕾驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海临线由南向北行驶至三德线路口专用右转车道右转弯时，与李某驾驶的“欧派龙”电动自行车沿三德线由西向东行驶时发生碰撞，造成李某严重颅脑损伤于同月16日死亡。被告人施蕾蕾承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人施蕾蕾主动报警，在现场等候处理，如实供述了自己交通肇事犯罪的事实。后与被害人亲属达成和解协议，并按协议履行了义务，取得了对方谅解。 在审查起诉阶段，被告人施蕾蕾出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实,被告人施蕾蕾在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口信息、接处警工作登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人夏某1、夏某2等人的证言笔录；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故认定书；监控录像；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局出具的发破案经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人施蕾蕾违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施蕾蕾犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可从宽处理。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人施蕾蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5883号之一 申请执行人：苏坤良，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：周林，男，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2330号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人周林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周林立即向申请执行人苏坤良支付借款人民币30000元及资金占用期间的利息（利息自2017年3月21日期至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月21日、2019年8月22日、2019年9月17日、2019年11月26日先后对被执行人周林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人周林名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2019年9月4日向被执行人周林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人周林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年11月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人周林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初2330号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬