安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终596号 上诉人（原审原告）陈敏，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住所地合肥市蜀山区。 委托代理人卞士勇，系上诉人的丈夫，1966年8月25日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。 法定代表人音卫东，局长。 委托代理人宋永红，该局法制大队民警。 委托代理人吴安波，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人陆再琳，合肥市司法局工作人员。 上诉人陈敏因诉被上诉人合肥市公安局蜀山分局（以下简称为蜀山公安分局）不履行法定职责及合肥市人民政府（以下简称为市政府）行政复议决定一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈敏居住合肥市××山区金色池塘小区××室，该处下水道主管道位于陈敏204室的入户封闭（约1米高铁栅栏）小花园内。因该处下水道主管道堵塞返流影响103室居住，需要维修疏通。为此，该小区物业公司人员与陈敏户协商进入上述封闭小花园内维修施工未果。2018年12月7日14时许，该小区物业公司王道年（小区保安）、李萍（客服部主管）等人强行进入上述小花园内维修施工中，陈敏采取从楼梯口向下“泼水、扔垃圾”等阻止维修施工。后王道年、李萍等人上楼以堵门、控制肢体的方式制止原告上述阻止维修施工行为。14时30分许，蜀山公安分局井岗派出所接到报警后，立即赶至现场处置。当日，蜀山公安分局井岗派出所立案受理并依法进行调查，先后分别对陈敏、王道年、李萍、路璐（103室户主）及卞士勇（陈敏丈夫）等人进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。2019年1月21日，蜀山公安分局经依法延期和履行告知程序后，依据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予王道年、李萍不予行政处罚，并分别作出合公蜀（井）不罚决字〔2019〕10000号不予行政处罚决定和合公蜀（井）不罚决字〔2019〕10001号不予行政处罚决定。2019年1月31日，陈敏向市政府申请行政复议，要求蜀山公安分局对该小区物业公司工程部负责人孔佑依法严惩。市政府受理后，于2019年2月13日向蜀山公安分局送达了合复答〔2019〕32号提出答复通知书。蜀山公安分局收到上述提出答复通知书后，于2019年2月22日向市政府递交行政复议答复书及相关证据。市政府经审查后，于2019年3月20日作出合复决〔2019〕32号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回陈敏的复议申请。陈敏不服，诉至法院，请求：1、确认蜀山公安分局对孔佑不予处理行为违法，判令蜀山公安分局对强挖其住宅的金色池塘物业公司工程部负责人孔佑依法处理；2、撤销市政府的合复决〔2019〕32号行政复议决定。 原审法院认为，一、依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。蜀山公安分局对于辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚的法定职权。二、《治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，蜀山公安分局提供的证据能够认定王道年、李萍的行为属于非法限制他人人身自由的行为。同时，蜀山公安分局依据第十九条第（一）项之规定，确认王道年、李萍的行为情节特别轻微，不予行政处罚，符合案件客观事实和法律规定。三、陈敏诉称蜀山公安分局在查处中，出现重大违法嫌疑人遗漏，诉请要求确认蜀山公安分局对孔佑不予处理行为违法。对此，原审法院认为，现蜀山公安分局所提供的证据，能够证明王道年、李萍存在非法限制陈敏人身自由的行为属实，且综合全案证据，均不能证明孔佑存在违法行为。陈敏所诉无事实和法律依据，不予支持。四、市政府对陈敏行政复议申请立案审查后，于2019年3月20日作出合复决〔2019〕32号行政复议决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈敏的诉讼请求。 上诉人陈敏上诉称，2018年12月7日，上诉人因邻里之间维修排水管道纠纷，遭受金色池塘物业公司孔佑等人的群体性侵害。被上诉人蜀山公安分局所辖井岗派出所，在案件处理过程中，认定事实不清，对为首的违法嫌疑人孔佑没有依法追究，上诉人不服，向合肥市政府申请复议，合肥市政府驳回了上诉人的复议申请。故上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院驳回了上诉人的诉请。上诉人认为孔佑违法侵犯其住宅事实清楚，具体证据如下：1、上诉人向原审法院提供的证据一：12月7日侵害现场的视频资料；2、被上诉人蜀山公安分局询问王金海的笔录；3、被上诉人蜀山公安分局提供的勘验笔录、现场视频及照片2张；4、被上诉人蜀山公安分局提供的行政处罚决定书（2份）。以上证据可以证明小区物业公司人员在未与204业主协商达成一致意见的情况下，孔佑实施了强挖上诉人家入户花园的侵权行为，而且还是整个侵害事件的组织者和首要分子。其安排每个工人进入强挖现场，在遭受上诉人反抗、民工准备撤离时，他又拦住民工，不许离开，并带头再次实施强挖。其进入上诉人的入户花园没有经过入户花园的铁门进去，而是直接跨过西侧的铁栅栏进到2C10栋204入户花园。综上，原审法院不顾事实，判决错误。上诉人请求：1、依法撤销一审行政判决；2、依法撤销市政府合复决〔2019〕32号行政复议决定；3、确认蜀山公安分局对强挖上诉人住宅的孔佑不予处理行为违法，判令蜀山公安分局对金色池塘物业公司工程部人员孔佑依法处理。 被上诉人蜀山公安分局在二审期间未提供新的答辩意见。 被上诉人市政府在二审期间未提供新的答辩意见。 被上诉人蜀山公安分局向一审法院提供证据及证明目的：1-2.蜀山公安分局对王道年、李萍的询问笔录；3.蜀山公安分局先后二次对原告的询问笔录；4-5.蜀山公安分局对王金海、李长梅的询问笔录。1-5证据证明案件的基本事实。6-7.蜀山公安分局对卞士勇、璐璐的询问笔录，证明案件发生的起因；8-9.王道年、李萍户籍证明、《前科查询证明》；10.合公蜀（井）不罚决字【2019】10000号不予行政处罚决定、合公蜀（井）不罚决字【2019】10001号不予行政处罚决定；11.蜀山公安分局对王道年、李萍的处罚告知笔录；12.《不予行政处罚审批表》；13.《受案登记表》；14.陈敏的报案单；15.公安机关的勘验笔录、现场视频及照片；16-17.公安机关接受原告证据清单及证据和接受物业公司证据清单及证据；18.公安机关的《延长办案期限审批表》；19-21.公安机关制作的到案经过、情况说明、结案报告；22.法律依据：《治安管理处罚法》第十九条、第四十条。 被上诉人市政府向一审法院提供证据及证明目的：1.陈敏的行政复议申请书；2.合复答【2019】32号提出答复通知书及送达材料；3.蜀山公安分局的行政复议答复书及证据；4.合复决【2019】32号行政复议决定书及送达材料；5-6.陈敏的报案单及公安机关对陈敏、王道年、李萍、王金海、李长梅、卞士勇、路璐的询问笔录；7.现场录像资料。 上诉人陈敏向一审法院提供证据及证明目的：1-2.陈敏向公安机关提供的事发现场视频资料、现场图片；3.陈敏于1月8日给办案民警刘家军的短信；4.蜀山公安分局对王金海的询问笔录；5.陈敏与物业公司的协议草案；6.陈敏家中车库进水、物业长期不解决的记录及图片；7.医院诊断病历；8.陈敏急性面瘫、口角歪斜的照片；9.视频录像；10.李长梅的短信、物业公司给井岗派出所的情况说明、陈敏与103室路璐的短信；11.物业工程部施工工人对话录音；12.车库小雨渗水图片。 上述证据均随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，结合一审判决及当事人的上诉、答辩主张，本起行政诉讼的争议焦点在于：陈敏所称孔佑涉嫌存在非法侵入他人住宅的违法行为，被上诉人蜀山公安分局是否对此履行了查处职责。首先，公安机关在办理治安违法案件，首先要确定违法嫌疑人。在上诉人的报案材料及其陈述材料，王道年和李萍的陈述和申辩材料及公安机关制作的询问笔录等证据材料中，上诉人均未对孔佑涉嫌违法侵入其住宅提出明确控告。其次，根据当事人提交的证据及视频资料显示，孔佑虽进入上诉人入户花园进行维修公共下水道主管道的施工，但其是在金色池塘小区物业公司与上诉人协商未果情况下经物业公司指派进行施工的，除了进行施工工作之外，并未超出工作指派实施其他非法限制他人人身自由等违法行为。另，从购房合同、现场勘验笔录及当事人二审陈述等内容可以证实上诉人对入户花园的使用权来源于其购房合同的约定，其对该入户花园并不享有独立产权。小区楼栋的公共管道坐落于该入户花园内，金色池塘小区物业公司人员进入该区域进行维修，具有合理性，但应当与入户花园使用权人协商维修时间和方式，作为入户花园的使用权人应当予以配合。金色池塘小区物业公司在未能与陈敏达成一致意见的情况下径行进入该区域维修，在工作方式上确有不当，但并不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的非法侵入他人住宅的情形，蜀山公安分局未对孔佑的行为进行违法认定和查处，不属于不履行法定职责。被上诉人市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十一月四日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。