重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19576号 原告：王燮洋，女，1991年10月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：袁理，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。 原告王燮洋与被告刘萍、袁理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燮洋及其委托诉讼代理人黄勇，被告刘萍，被告袁理的委托诉讼代理人谢丹到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解2个月未果，本案现已审理终结。 原告王燮洋向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金 1000000元；2、二被告支付利息，截至2019年7月31日的利息为114000元，并从2019年8月1日起以100万元为基数，按照月息2%计算至本金付清之日止。事实和理由：被告刘萍因资金紧张，周转困难，遂向原告借款，原告于2013年10月17日以转账的方式将10万元转入被告刘萍账户；2014年8月5日、2015年12月25日、2016年4月8日、2017年7月19日原告按被告刘萍的指定分别将12万元、12万元、25万元、25万元以转账的方式转入被告刘萍任法定代表人的重庆市耀光物资有限公司账户；2014年8月19日、2015年3月9日原告按照被告刘萍的指定又分别将6万元、10万元以转账的方式转入被告刘萍的父亲任法定代表人的重庆市金安金属材料有限公司账户，共计100万元。被告刘萍不但借款本金未偿还，连到期利息也未支付，原告多次找到被告要求返还借款本金和利息，被告承诺2019年8月31日前支付，现已逾期。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘萍发表答辩意见：借款的本金无异议，借款事实存在，借款利息也认可，原告是我公司的员工，借款用于公司经营，其中10万元是我本人的借款，该款转入了我本人中信银行的信用卡账户，该银行账户的消费也用于公司支付货款，剩余款项转入公司账户，用于公司经营周转，支付高额借款利息及其他费用，借款我丈夫袁理不知情，并未用于夫妻生活开支，与被告袁理无关。 被告袁理发表答辩意见：1、原告所诉借款系被告刘萍的个人借款，袁理并未在借条上签字，也未事后追认，借款并未转入被告袁理名下的银行卡，对于原告所称借款被告袁理并不知情。2、案涉借款全部用于被告刘萍及其父亲公司的经营及周转，这两个公司的直接管理人都是被告刘萍的父亲，与被告袁理无关，被告袁理并非公司的管理者、经营者或股东。3、案涉款项基本上全部转入公司账户，能够证明该款已直接用于公司开销，没有用于夫妻双方的共同生活或生产经营，1000000元已经完全超出了正常的双方生活日常所需生活开支，理应不属于夫妻共同债务。被告袁理在国营企业上班，有收入来源，不需要被告刘萍来支付日常的生活开销。应由被告刘萍承担还款责任，要求驳回原告要求被告袁理承担还款责任的请求。 本院认定事实如下：原告系重庆市耀光物质有限公司的员工，被告刘萍系该公司的法定代表人，被告刘萍与被告袁理系夫妻关系，双方于2010年8月6日结婚。 2018年1月23日，被告刘萍向重庆三峡银行有限公司鸳鸯支行借款1400000元，并签订了个人借款合同，合同约定借款用于重庆市耀光物质有限公司采购货物，被告袁理作为保证人与重庆三峡银行股份有限公司鸳鸯支行签订保证合同，为该笔借款承担保证责任。 2019年7月29日，被告刘萍出具借条一份，主要载明：兹有刘萍身份证（****）借到王燮洋人民币100000.00元，大写（壹拾万元整），此款于2013年10月17日以转账方式转入刘萍账户。兹有刘萍借到王燮洋人民币740000.00元，大写（柒拾肆万元整），此款分别于2014年8月5日（120000.00元）。2015年12月25日（120000.00），2016年4月8日（250000.00元），2017年7月19日（250000.00元），以转账方式转入刘萍指定的（重庆市耀光物质有限公司）账户，（此公司法人为刘萍）。兹有刘萍借到王燮洋人民币160000.00元，大写（壹拾陆万元整）此款分别于2014年8月19日（60000.00元），2015年3月9日（100000.00元），以转账方式转入刘萍指定的（重庆市金安金属材料有限公司）账户。以上共计刘萍借到王燮洋人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）。该借条上还加盖有重庆市耀光物质有限公司及重庆市金安金属材料有限公司的公章，还有被告刘萍的父亲即重庆市金安金属材料有限公司的法定代表人刘太安的签名。 2019年7月31日，被告刘萍出具欠条一份，主要载明：本人刘萍（身份证号：****）分别于2013-2017年分多次向王燮洋借款，共计总金额1000000（大写：壹佰万正），该借款借条出据时间为2019年7月29日，另无其它借款。现欠以上借款金额利息，其中650000（大写：陆拾伍万元正）。按月息3分计算，每月19500，截止2019年7月31日，共欠5个月，19500×5=97500（大写：玖万柒仟伍佰元正）。另欠以上借款金额利息，其中350000（大写：叁拾伍万元正）按月息2.5分计算，每月8750，截止2019年7月31日，共欠7个月，8750×7=61250（大写：陆万壹仟贰佰伍拾元正），以上共欠总计金额：158750（大写：壹拾伍万捌仟柒佰伍拾元正），此上欠款承诺2019年8月31日前偿还清所有欠款。该欠条加盖重庆市耀光物质有限公司及重庆市金安金属材料有限公司的公章。后原告王燮洋与被告刘萍又将利息调整为月息2%，经双方确认，截至2019年7月31日，按月息2%计算尚欠利息总额为114000元，对之后的借款利息双方认可以月息2%计算。 审理中，原告主张案涉款项系被告刘萍个人借款，重庆市耀光物质有限公司、重庆市金安金属材料有限公司只是作为见证人在借条及欠条上盖章，刘太安也只是作为见证人在借条上签字。所借款项用于了公司经营和夫妻共同生活，被告袁理参与了公司经营，因为被告袁理为被告刘萍向三峡银行的借款提供了担保。被告刘萍则主张是重庆市耀光物质有限公司和重庆市金安金属材料有限公司与其共同借款。三峡银行借款与本案无关，借款也未用于夫妻共同生活，袁理也是银行要求其作为借款人的配偶在保证合同上签字。 原告为证明其主张并举示以下证据予以证明： 重庆新引擎商贸有限公司工商档案，证明被告刘萍、袁理共同经营该公司，该公司法定代表人虽为被告袁理，但办理相关业务系被告刘萍。 汽车销售合同图片（购买奔驰），被告刘萍、袁理均有签字，证明借款除了用于公司经营外，还购买了奔驰轿车，证明借款用于了夫妻共同生活。 被告刘萍对第1组证据的真实性无异议，被告袁理成立新引擎公司，其只是帮被告袁理办理和领取工商执照，其并未参与该公司经营，该证据与本案无关；对第2组证据的真实性不予认可，被告袁理有收入，且被告袁理的父母对其与袁理有资助。 被告袁理对第1组证据的真实性无异议，但不认可关联性，被告刘萍仅是作为委托代理人领取过营业执照，该公司与被告刘萍无关；对第2组证据真实性不予认可，购买奔驰是事实，但购买车辆的款项并非来自案涉借款，且奔驰价格只有二十几万，正常家庭可以支撑。 本院对上述证据认证如下：对第1组证据，因原、被告双方对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但仅凭被告刘萍为重庆新引擎商贸有限公司办理过业务无法证明被告刘萍参与了该公司经营，无法达到原告的证明目的；对第2组证据，因系复印件且被告刘萍、袁理均不予认可，本院对其真实性不予认可。且即使购买车辆为真，也不能证明案涉借款用于了夫妻共同生活。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告刘萍借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定还款，属违约方，应承担相应的违约责任。据此，原告王燮洋要求被告刘萍归还尚欠借款本金1000000元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，对于截至2019年7月31日的利息114000元，及之后的利息按月息2%计算，原告王燮洋与被告刘萍均无异议，本院予以确认。故对原告王燮洋要求被告刘萍支付截至2019年7月31日的利息114000元，并从2019年8月1日起以借款1000000元为基数，按月息2%支付利息至本金清偿之日止，本院亦予以支持。 对原告王燮洋主张被告袁理承担共同还款的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告举示的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告王燮洋要求被告袁理承担还款责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘萍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王燮洋借款本金1000000元，支付截至2019年7月31日的利息114000元，并支付以借款本金1000000元为基数，按照月息2%从2019年8月1日起计算至本金付清为止的利息； 二、驳回原告王燮洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15230元，减半收取7615元（原告已预交）,由被告刘萍负担。保全费5000元（原告已预交），由被告刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毛庆