黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2818号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号，统一社会信用代码：9123020078193549XA。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俊义，该公司职工。被上诉人(原审原告)：依安县万达货运有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县上游乡直，统一社会信用代码：912302236774918849。法定代表人：李洪军，该单位总经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称华安财保齐支公司)因与被上诉人依安县万达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财保齐支公司上诉请求：改判华安财保齐支公司不承担赔偿268，000.00元的责任。一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：本案被上诉人的驾驶员在驾驶车辆时无从业资格证，其行为已违反了法律、行政法规的禁止性规定。依据保险法司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。华安财保齐支公司已将免责条款的内容以不同颜色并且加重字体作为标注,足以引起被保险人的注意，驾驶员在无从业资格证的情况下驾驶营运货车，其行为违反法律、行政法规规定，因此应免除赔偿责任。驾驶员的从业资格证是虚假的，上诉人对此已经在一审提供证据予以证实，一审法院对此证据不予采纳对上诉人不公平。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。依安县万达货运有限公司辩称，1、根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人进行提示或说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在保险条款中关于交通运输管理部门核发许可证书或其他必备证书的约定并不明确，并未具体指明证书名称，并且在保险单或其他书面材料中亦未对上述保险条款中的证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明，故该条款对投保人即被上诉人不具有约束力。2、虽然保险合同中免责条款文字经过加黑、加粗，但该提示不应视为保险人已履行“明确说明”的义务，投保人在未经专业人员解释的情况下发对合同中的“免责条款”等专业术语很难准确理解。3、保险法司法解释关于“法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款……”，该条款适用的情况是保险人需要在免责条款中适当列明禁止性规定的内容、情形，而不是进行笼统的规定，否则提示的对象不明确。如果保险人未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示，投保人即便知道禁止性规定的法律含义，也无从知道违反禁止性规定将导致保险人免责，更不会直接产生保险人即上诉人免除保险责任的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。依安县万达货运有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金298,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月22日23时30分，张洪康驾驶吉Ｇ×××××/G3648挂重型半挂牵引车，沿鲅鱼圈区滨海大道由南向北时速73/公里小时超速行驶，（该路段限速40公里/每小时）至鲅鱼圈区沙河大桥南，未能实行右侧通行，行驶左侧在路口等候的朱龙新所驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××超载重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，吉Ｇ×××××/G3648挂重型半挂牵引车驾驶员张洪康经抢救无效死亡，乘车人史长江、马海涛受伤，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车驾驶员朱龙新受伤，路中间防撞护栏、污染、示警柱损坏，形成一起重大道路交通事故。经营口市公安局交通警察支队开发区大队出具营开公交（认）字第（201802020）号道路交通事故认定书，认定张洪康负此起道路交通事故的全部责任，朱龙新、史长江、马海涛、营口公路路政管理局鲅鱼圈分局无责任。吉Ｇ×××××车辆在依安县万达货运有限公司名下，投保人为依安县万达货运有限公司，其在华安财保齐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，车辆损失保险限额为298,000.00元，保险期间为2017年1月12日至2018年1月12日，事故发生在保险期间内。该起事故造成张洪康驾驶的吉Ｇ×××××车辆损失严重，经双方确认，推定吉Ｇ×××××全损，残值价值30,000.00元，车辆实际毁损价值为268,000.00元。依安县万达货运有限公司向华安财保齐支公司主张理赔，华安财保齐支公司认为依安县万达货运有限公司车辆驾驶员张洪康无道路运输从业资格证，拒绝赔付，故依安县万达货运有限公司诉至法院。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为华安财保齐支公司是否应当在机动车综合商业保险范围内承担赔偿责任。华安财保齐支公司抗辩驾驶员张洪康不具有道路运输从业资格证，符合商业险免赔事由，依法不承担赔偿责任。一审法院认为，从业资格证系对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，且没有证据证明驾驶员无从业资格证就显著增加承保车辆运行的危险程度。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第13条第2款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”可知，华安财保齐支公司应该对保险合同中免责条款的三项说明义务，即保险凭证内容说明义务、内容明显注意提示义务、条款解说义务等三项并列义务提供证据证明其已告知当事人，但华安财保齐支公司既未提供投保人签名的声明，又未能举证证明其以其他方式尽了说明、提示义务，故华安财保齐支公司认为其在商业险不承担赔偿责任的意见，理由不充分，不予采纳，保险合同的相关免责条款属于免除己方责任、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，对保险人不具有法律约束力，华安财保齐支公司应当在机动车综合商业保险范围内承担赔付责任。双方对车辆损失价格无异议，为268,000.00元，一审法院予以确认，故华安财保齐支公司应赔偿依安县万达货运有限公司车辆损失款268,000.00元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后即赔偿原告依安县万达货运有限公司车辆损失款268,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770.00元，减半收取2,885.00元，由被告承担2,594.00元，由原告承担291.00元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是驾驶员张洪康不具有道路运输从业资格证，是否符合商业险免赔事由，华安财保齐支公司是否因此不承担赔偿责任。虽然在华安财保齐支公司提供的机动车综合商业保险单责任免除部分载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该免责条款是格式条款，其中的“许可证或其他必备证书”含义不清，并未明确驾驶人应取得何种许可证或证书，不能等同于从业资格证，也不必然指向从业资格证，华安财保齐支公司也未提供证据证明就“许可证或其他必备证书”所包含的具体内容和范围已向投保人依安县万达货运有限公司作了明确的说明。张洪康持有驾驶证，有驾驶涉案车型的资格，是否有从业资格证与交通事故的发生没有必然的因果关系，华安财保齐支公司以张洪康驾驶营运车辆时无从业资格证作为拒赔的理由没有依据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，320.00元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十一月六日书记员  郎丽楠