甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3260号原告：许生义，男，汉族，1980年9月18日出生，河南省兰考县人，农民。户籍所在地：河南省兰考县，现住甘肃省榆中县。被告：侯言庆，男，汉族，1962年10月29日出生，甘肃省榆中县人，农民。户籍所在地：榆中县，现羁押于白银市监狱。被告：宋忠义，男，汉族，1982年4月14日出生，甘肃省渭源县人，个体。住渭源县。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告：甘肃广林建设工程集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号。统一社会信用代码：916200007840474394。法定代表人：马许中（系该公司董事长），男，汉族，1973年8月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：汉武福（系该公司员工），男，汉族，1975年1月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告（依法追加）：甘肃建通实业有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3115号。统一社会信用代码：91620100576299594K。法定代表人：宋忠义（系该公司总经理）,男，汉族，1982年4月14日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。原告许生义诉被告侯言庆、宋忠义、甘肃广林建设工程集团有限公司（以下简称广林公司）、甘肃建通实业有限公司（以下简称建通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0123民初2477号民事判决书后，被告甘肃建通实业有限公司不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）甘01民终1521号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年10月9日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许生义，被告侯言庆，被告宋忠义的委托诉讼代理人成震海，被告甘肃广林建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人汉武福，被告甘肃建通实业有限公司的委托诉讼代理人成震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许生义向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告给原告支付修建榆中县农投公司蓄水池开挖工程施工机械费111000元；2、依法判令各被告给原告支付延期付款的利息和损失9080元；3、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2017年甘肃广林建设工程集团有限公司承包了甘肃省榆中县农投公司在的基础建设项目工程，2017年9月，原告和侯言庆、宋忠义、汉武龙协商，由原告带领的工程队在施工，修建的蓄水池开挖工程。原告按照被告侯言庆的要求进行施工，该工程于2017年5月10日完工，截止2017年11月3日被告侯言庆共拖欠原告工程款146000元，后经原告多次催要，被告宋忠义给付35000元，尚欠111000元未付。近两年来经原告多次找被告协商解决未果，被告的行为侵犯了原告的合法权利。综上，双方的施工合同成立，且有被告侯言庆、宋忠义出具的欠条为证，被告拖欠原告施工机械费111000元的事实存在，被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正处理。被告侯言庆辩称：的基础建设项目工程具体是谁承包的我不清楚，我是从宋忠义手里承包了该工程的劳务施工部分，我和宋忠义之间签了施工合同。许生义是我雇用进行施工的人员，许生义的工资由我进行核算，我核算好后在施工清单上签了字，然后由宋忠义给许生义发工资。现在宋忠义给许生义具体给了多少钱我不清楚。我和宋忠义一直没有算过账，我只能证明工人在工地上干了多少活，然后在清算单上签字确认，再由宋忠义将工资发给工人。后来我担心工人不好好干活，于是自己贷款给工人们发了一百多万的工资。被告宋忠义辩称，本案原告起诉我诉讼主体错误。1、本案原告是侯言庆找来的，他们之间形成劳务合同关系；2、我将劳务部分转包给侯言庆，已经按照合同约定超额支付劳务费140多万元，本案原告应当直接要求侯言庆支付拖欠的款项，被告宋忠义无支付义务；3、宋忠义就本案诉争工程均是履行职务行为，工程是由建通公司承包，后来建通公司将劳务部分分包给侯言庆的，宋忠义在工程建设中所实施的行为均是代表建通公司，而非其个人行为；4、原告与侯言庆之间并没有约定迟延的利息，原告主张利息损失无法律依据。请依法驳回原告对我的诉讼请求。被告甘肃广林建设工程集团有限公司辩称，我公司承包了的基础建设项目工程后，将部分工程又转包给建通公司，并且该工程在没有竣工验收的情况下，我公司已经向建通公司支付467万元的工程款，是发包工程总额的99%，故我公司已完全履行了支付义务。且我公司并不认识原告许生义，我公司与原告之间不存在合同关系。再说建通公司是否拖欠了原告相关费用，拖欠多少，我公司也不清楚。既然侯言庆、宋忠义给原告出具了欠条，该款项应该由侯言庆和宋忠义给原告支付。被告甘肃建通实业有限公司辩称，我公司与汉武龙、广林公司签订的工程承包合同为无效合同,不受法律保护。广林公司对原告许生义的款项应当承担支付义务，我公司对原告的人工费和机械费用没有支付义务。首先，广林公司作为的基础建设项目工程的第一承包人,其明知建通公司没有建筑资质而将工程全部分包给建通公司,根据《建筑法》第二十九条:“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是,除总承包合同中约定的分包外,必须经建设单位认可。施工总承包的,建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。故建通公司与广林公司签订的工程承包合同应为无效合同。其次，广林公司在该工程中没有任何劳作,其将全部工程转包给建通公司也是违反司法解释之规定的,其一倒手就净赚200多万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。由此立法精神可以看出实际施工人可以向转包人或者违法分包人主张权利,转包人或者违法分包人应当对实际施工人承担支付义务。建通公司对许生义的人工费和机械费用没有支付义务，因为建通公司与侯言庆签订的劳务分包协议中约定的劳务费为120万元,合同价款中包括许生义主张的劳务费和机械费,该分包协议合法有效,而建通公司目前已支付给侯言庆劳务费1575886元，建通公司实际支出的款项超出合同约定130886元,故建通公司对许生义的主张没有支付义务。第三、侯言庆与许生义自行核算人工费和机械费,对人工费、机械费的实际支出是否属实,建通公司、宋忠义均不知晓,宋忠义只能证明两人之间曾经核算过,建通公司的法定代表人宋忠义在侯言庆出具的施工清单上签署“情况属实”字样,在此建通公司的法定代表人宋忠义只是一个证明人的身份,而非实际欠款人,所以本案建通公司没有义务给许生义支付人工费和机械费。第四，本案广林公司至今没有就全部工程与建通公司进行决算，广林公司至今还拖欠建通公司的工程款约23万元左右，还有签证部分的工程款未支付给建通公司。建通公司承包的涉案工程是包工包料的，广林公司承包该工程的总合同款为670多万元，但是广林公司给建通公司转包该工程时的造价是472万元（含税价）的价格（不包括超出部分），现工程完结后，经核算建通公司承包涉案工程处于亏损状态。建通公司已经向侯言庆超额支付劳务费等费用，故建通公司没有义务给原告支付人工费和机械费。最后，原告与侯言庆之间并没有约定迟延履行的利息，原告无权主张利息损失。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：1、原告许生义为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份、工程量清单一份、借条一份、任命书一份、中标通知书一份。用以证明工程量的数额及工程量的劳务费的事实，该款项应由侯言庆与宋忠义二人支付，其中35000元是由汉武龙给其支付的，其给宋忠义书写欠条，剩余的111000元是宋忠义给其书写的借条。同时证明广林公司是的基础建设项目工程中标人，汉武龙是广林公司的负责人，代表公司的行为。质证时被告侯言庆认为146000元属实，111000元不清楚。被告宋忠义及建通公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为工程量的问题应由侯言庆与许生义核算，无法证明应由侯言庆与宋忠义共同承担付款责任，欠条中宋忠义只是证明人的身份，不是债务人身份，该借条不是宋忠义的真实意思表示，原告不应以借条要求宋忠义承担责任。被告广林公司认为该组证据与其没有关系，不予质证，35000元是本公司给宋忠义的，后由宋忠义把钱交付给许生义。2、被告宋忠义及建通公司提交的第一组证据：建通公司的营业执照复印件一份。用以证明原告起诉宋忠义属主体不适格。质证时原告认为起诉宋忠义合适，是宋忠义出具的欠条。被告侯言庆认为自己不清楚。被告广林公司对该证据无异议。3、被告宋忠义及建通公司提交的第二组证据：建通公司与广林公司签订的承包合同一份、建通公司与侯言庆签订的劳务承包合同及补充合同一份。用以证明工程承包合同是以建通公司的名义承包的，双方对工程量没有约定，超额的工程也没有决算，建通公司以劳务承包的方式将劳务工程承包给侯言庆，劳务费总价为120万，所以原告许生义主张的劳务费应当由侯言庆承担的事实。质证时原告许生义对以上证据不清楚，不予质证。被告侯言庆认为其余的合同属实，李成武与建通公司签订的承包合同，自己不知道。被告广林公司认为汉武龙的代表是李成武，建通公司的代表是张鹏程。4、被告宋忠义及建通公司提交的第三组证据：侯言庆收条6份、借条3份，用以证明侯言庆从宋忠义手中领取1575886元，已超过劳务合同总价120万元，领条中也涉及机械费，原告的款项应当由侯言庆承担。质证时原告许生义认为不清楚，不予质证。被告侯言庆对以上证据其中“水生地”书写的一份收条有异议，称自己不知道，对该证据由自己负担有异议。被告广林公司认为与自己无关，不予质证。5、被告广林公司提交的第一组证据：收条7份。用以证明其向建通公司已支付工程款4491956元的事实。原告许生义认为对以上证据不清楚。质证时被告侯言庆认为不清楚，不予质证。被告宋忠义及建通公司对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为合同之外的工程款没有结算。6、被告广林公司提交第二组证据：承诺书一份、设备租赁清单一份。用以证明宋忠义将其设备借走使用，但未归还，后折抵工程款142415元的事实。承诺书证明所欠债务与广林公司无关。质证时原告许生义认为自己不知道，不予质证。被告侯言庆对以上证据无异议。被告宋忠义及建通公司对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为宋忠义只是在设备清单后面书写“情况属实”，是证明人的作用，不应由宋忠义承担。承诺书是在广林公司的要求下书写的，不是宋忠义的真实意思表示。根据当事人称述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审理质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并当庭佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2017年3月9日，被告甘肃广林建设工程集团有限公司中标总承包了榆中县现代农业投资发展有限公司“榆中县小康营乡3个贫困村基础设施建设项目工程”。2017年3月13日被告甘肃广林建设工程集团有限公司任命汉武龙为该项目的总负责人。2017年4月6日，被告甘肃广林建设工程集团有限公司将基础设施建设项目转包给被告甘肃建通实业有限公司，双方签订《基础设施建设承包合同》，约定：1.工程总价为472万元，包工包料；2.所有票据以甲方公司（甘肃广林建设工程集团有限公司）名称开据，乙方（甘肃建通实业有限公司）向甲方提供材料发票，人员工资报表，剩余部分款项由乙方向甲方开据发票；3.付款方式：待乙方进场后甲方按月进度支付每月劳务费，甲方于次月5日之前支付该款；待工程完工后45天内甲方给乙方支付总工程款的80%，其余15%待业主验收合格并向甲方支付工程款后由甲方付给乙方，如业主未及时验收，甲方向乙方保证最迟于2017年12月30日前付清；剩余5%作为保证金，以工程全部完工验收最后一日起计算，一年内均无质量问题，甲方一次性给乙方付清工程质保金，在质保期内，如需维修，所需材料及工资款概由乙方自付。工程需在签订合同后5日内施工，且于2017年7月11日全部完工。2017年4月18日，被告甘肃建通实业有限公司又与被告侯言庆签订《榆中县基础设施建设劳务承包合同》一份，甘肃建通实业有限公司将榆中县114个建档立卡贫困村庄基础设施建设项目工程施工的劳务部分承包给侯言庆，承包范围为以京兰水泥厂以北图纸内的所有项目劳务费、搭建临设。承包金额：本工程劳务费总价为120万元。人工费支付：每月5日支付上个月劳务费的80%，其余15%劳务费等工程完工后支付，剩余5%作为质保金，保质期为2年。2017年4月20日，甘肃建通实业有限公司又与被告侯言庆就工程承包范围签订《榆中县基础设施建设劳务承包补充合同》，原合同约定以京兰水泥厂以北图纸内的所有项目劳务费、搭建临设。补充承包范围为：减去一社的蓄水池及水渠以外。图纸内的所有项目劳务费、搭建临设、含建设所需的大小机械设备以及建筑模板、支架钢管、扣件、电线、焊条、铁丝、铁钉、扎丝等，签证部分甘肃建通实业有限公司将自己利润的一半付给侯言庆。合同签订后，被告侯言庆开始施工。2017年7月至2017年11月期间，被告建通公司给付被告侯言庆劳务费1330886元。截止庭审时该工程尚未验收交工，被告广林公司尚未与被告建通公司进行决算，被告建通公司尚未与被告侯言庆进行结算。2.被告侯言庆在施工期间，雇用原告许生义在实施蓄水池开挖工程。2017年5月10日蓄水池完工，被告侯言庆给原告许生义出具施工清单一份，确认许生义的施工费为146072元。2017年8月5日被告侯言庆给许生义出具欠款146000元的欠条一份，同时被告建通公司法定代表人宋忠义在该欠条中签名认可“情况属实”，承诺“于2017年10月4日结清”。经原告催要后被告广林公司给原告许生义支付35000元，剩余111000元未支付。2017年11月3日，被告建通公司法定代表人宋忠义将欠付原告许生义的施工机械费以借款方式给原告许生义出具借条一份，承诺一月内还清，逾期各被告未支付。3.2017年11月9日至2017年12月31日期间被告甘肃广林建设工程集团有限公司支付被告甘肃建通实业有限公司工程款共计4491956元。2017年11月14日被告侯言庆租赁被告甘肃广林建设工程集团有限公司价值142415元的建筑设备，同时被告建通公司法定代表人宋忠义在租赁设备清单中签名认可“情况属实”，因租赁的设备未归还，被告广林公司折抵为工程款。2018年1月31日，被告建通公司法定代表人宋忠义给被告广林公司出具承诺书一份，承诺关于基础设施建设项目所欠债务与被告广林公司无关，由宋忠义负责处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告甘肃广林建设工程集团有限公司承包了榆中县现代农业投资发展有限公司“榆中县小康营乡3个贫困村基础设施建设项目工程”，被告广林公司将基础设施建设项目承包给被告建通公司，被告建通公司又将该项目劳务人工费承包给被告侯言庆。原告许生义在被告侯言庆承包的工地施工，双方形成劳务合同关系，施工结束后被告侯言庆确认工程量并出具欠条，被告建通公司的法定代表人宋忠义在该欠条中签名并承诺付款，同时被告建通公司给被告广林公司出具承诺书，承诺工程项目所欠债务与广林公司无关，由建通公司负责处理。因此原告许生义与被告侯言庆、建通公司发生债权债务关系，被告侯言庆、建通公司未及时给付原告施工费用，酿成纠纷，应承担民事法律责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张支付迟延履行利息，因双方未约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告广林公司承担付款责任，被告广林公司作为“榆中县小康营乡3个贫困村基础设施建设项目工程”的总承包人，应对拖欠原告工资行为承担相应的给付责任。因此原告许生义与被告侯言庆、广林公司、建通公司发生债权债务关系，故对原告要求被告侯言庆、广林公司、建通公司给付施工费的诉讼请求本院予以支持。对被告广林公司、建通公司辩解其不承担给付责任的理由本院不予采信。原告主张由被告宋忠义承担付款责任，因宋忠义系被告建通公司的法定代表人，其行为系代表公司实施的职务行为，且其与被告侯言庆签订合同是以建通公司的名义签订，故被告宋忠义个人不承担付款责任。因此对被告宋忠义的该辩解意见予以采信。被告广林公司、建通公司的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告侯言庆、甘肃建通实业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告许生义施工费111000元。二、甘肃广林建设工程集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告许生义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告侯言庆、甘肃建通实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁卫亮人民陪审员  丁菊玲人民陪审员  范玉玺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  安 兴