文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0243刑初184号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人蹇兴兴，男，1995年6月26日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人王军，重庆中庸律师事务所律师，由重庆市彭水县法律援助中心指派。被告人王淞，男，1995年3月3日出生于重庆市彭水县，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2019年8月30日再次被取保候审。经本院决定，于同年11月16日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人王小波，重庆欣渝律师事务所律师，由重庆市彭水县法律援助中心指派。被告人焦鸿乔，男，1989年11月26日出生于重庆市彭水县，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住，2019年5月27日被取保候审。辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2019）184号起诉书指控被告人蹇兴兴、王淞、焦鸿乔犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人蹇兴兴及其辩护人王军、被告人王淞及其辩护人王小波、被告人焦鸿乔及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年1月15日凌晨0时许,被告人蹇兴兴、王淞、焦鸿乔与孙维豪、冉林松、杨富贵、陶熠(均已判决)等人一起在彭水县城下街“他她酒吧”喝酒,焦鸿乔和孙维豪在上厕所时碰见了在酒吧内耍的被害人任某,任某称焦鸿乔以前欺负过他,双方说了不愉快的话后各自回到酒桌。回到酒桌处的焦鸿乔就给其一起喝酒的冉林松等人讲了此事,冉林松等人觉得焦鸿乔丢了面子,便问焦鸿乔是谁,焦鸿乔指着二楼说:“应该在楼上。”孙维豪、冉林松、蹇兴兴、王淞、焦鸿乔等人便上楼去找任某,因没有找到任某,孙维豪、冉林松、蹇兴兴、王淞、焦鸿乔等人就相继下楼,下楼后焦鸿乔就到酒吧门口接电话,此时孙维豪、冉林松等人在楼下一酒桌旁将任某找到,随即孙维豪、冉林松、蹇兴兴、王淞等人便用酒瓶、板凳等对任某实施殴打。焦鸿乔进来发现冉林松等人在殴打任某,未进行阻止,站在一旁看了一会后离开现场。这时在旁边被害人王某看到在打架,便说了一句“你们在干什么”,想劝阻双方不要打了,孙维豪、冉林松等人认为王某装大,又对王某实施殴打。蹇兴兴也用一个啤酒瓶去殴打王某。和王某一起在酒吧耍的被害人毛某看到朋友王某被打准备去帮忙,结果被王淞等人用啤酒瓶殴打;被害人邹某准备去劝架,结果被冉林松等人殴打。经鉴定,任某、王某、毛某、邹某的损伤程度均为轻伤二级。2018年1月30日,被告人焦鸿乔在彭水县公安局拘留所被公安机关民警传唤到案。2018年7月29日,被告人王淞在重庆市沙坪坝区三峡广场诺丁网吧被公安机关民警抓获。2019年3月1日,被告人蹇兴兴在彭水县汉葭街道民族会场对面的“何记牛羊肚”餐馆被公安机关民警抓获。被告人王淞、焦鸿乔已对被害人进行赔偿并已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人蹇兴兴、王淞、焦鸿乔随意殴打他人,情节恶劣,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。蹇兴兴、王淞、焦鸿乔到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。王淞、焦鸿乔已赔偿被害人并取得被害人谅解,可以酌定从轻处罚。建议判处被告人蹇兴兴有期徒刑二年,判处被告人王淞有期徒刑一年十个月,判处被告人焦鸿乔有期徒刑六个月至一年。被告人蹇兴兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，另提出蹇兴兴系坦白，认罪、悔罪态度良好，事发时蹇兴兴年龄较小。建议在公诉机关的量刑建议的基础上适当降低对蹇兴兴的处罚。被告人王淞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，另提出王淞认罪态度较好，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；王淞系初犯、偶犯，主观恶性小；王淞取得了被害人的谅解。建议法院在公诉机关的量刑建议的基础上对王淞从轻处罚，并判处缓刑。被告人焦鸿乔对起诉指控的事实无异议。其辩护人对起诉指控的主要事实无异议，另提出第一，焦鸿乔在本次事件中，结合其参与的时间、力度和事发的起因，虽然具备了犯罪的构成要件，但是情节显著轻微，不认定为犯罪；第二，退一步讲，就算没达到情节显著轻微，焦鸿乔的情节也是轻微的，不需要判处刑罚，请求免于刑事处罚。体现在以下几点，焦鸿乔认罪悔罪、主动赔偿了受害人的损失，且获得了谅解、有自首情节；第三，任某作为被害人，对事情的引起有不可推卸的责任，有过错。请求法院对焦鸿乔作出公正的判决。经审理查明：2018年1月15日凌晨0时许，孙维豪、冉林松、杨富贵、陶熠、何定意、蹇阅（均已判刑）、吴海等人与被告人焦鸿乔、王淞、蹇兴兴在彭水县城下街“他她”酒吧喝酒，孙维豪与焦鸿乔在上厕所时碰见了在酒吧内喝酒的被害人任某，任某对焦鸿乔称焦鸿乔以前欺负过他的，焦鸿乔称想不起了，后双方说了几句后各自回到酒桌。回到酒桌处的焦鸿乔就给其他一起喝酒的冉林松等人讲了此事，冉林松等人觉得焦鸿乔丢了面子，就去找任某帮焦鸿乔出气，便问“在哪里”，焦鸿乔指着二楼说：“应该在楼上”。冉林松、何定意、陶熠、焦鸿乔、杨富贵、孙维豪、蹇阅、王淞、蹇兴兴等人就上酒吧二楼找任某，没有找到，几人就下楼，下楼后焦鸿乔就直接走到酒吧门外，孙维豪等人在酒吧一楼一酒桌旁找到了任某，孙维豪就问任某“刚才是不是你？”任某说“是”。孙维豪就打了任某一拳，随即其他人就一起殴打任某，孙维豪、冉林松、陶熠、何定意、蹇阅、王淞、蹇兴兴等人用手打、用脚踢、用酒瓶和板凳等对任某实施殴打。焦鸿乔从酒吧外面进入酒吧一楼发现冉林松等人在殴打任某，未进行阻止，站在一旁看了一会后来到酒吧门口。这时楼上喝酒的被害人王某看到有人在打架，便下楼，准备劝阻，被其朋友拉出酒吧，王某为了阻止双方不要打了，再次进入酒吧，问了句“你们在干什么”，孙维豪、冉林松等人认为其是“装大”，又持啤酒瓶对王某实施殴打，杨富贵、陶熠、何定意、蹇兴兴等人见状也一起用啤酒瓶、凳子殴打王某。毛某看到朋友王某被人围打，上前将孙维豪推开，并打了孙维豪几拳，孙维豪、蹇阅、王淞等人随即与毛某扭打在一起，并用拳头、持啤酒瓶殴打毛某。此时，焦鸿乔再次进入酒吧内大厅，将原一起喝酒的吴海叫上离开现场。和王某一起在酒吧喝酒的被害人邹抒洵上前去劝阻其他人殴打毛某，被孙维豪、冉林松、陶熠等人持话筒架、啤酒瓶殴打，打了约一分钟后停止。孙维豪、冉林松等人离开酒吧，任某、王某、毛某、邹抒洵被送往医院治疗。任某经彭水博爱医院诊断为：轻型颅脑损伤；头皮多发性挫裂伤；多发性头皮血肿。后经彭水县人民医院诊断为：脑震荡伤；顶部、右颞部头皮裂伤。王某经彭水县人民医院诊断为：头皮裂伤。毛某经彭水县人民医院诊断为：右侧顶骨凹陷性骨折；顶部头皮裂伤；顶部头皮血肿；左手皮肤裂伤；两侧筛窦及上颌窦炎。邹抒洵经彭水县人民医院诊断为：右侧额颞部头皮裂伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定:王某、邹某、毛某、任某的损伤程度均为轻伤二级。后孙维豪、何定意、陶熠、杨富贵、蹇阅对鉴定不服，申请重新鉴定，重庆法医验伤所于2018年7月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：任某、王某、邹某、毛某的损伤程度均为轻伤二级。2018年1月15日，彭水县公安局民警将焦鸿乔从其家中传唤至派出所进行调查，同年1月30日,被告人焦鸿乔在彭水县公安局拘留所被公安机关民警传唤到案。2018年7月29日,被告人王淞在重庆市沙坪坝区三峡广场诺丁网吧被公安机关民警抓获。2019年3月1日,被告人蹇兴兴在彭水县汉葭街道民族会场对面的“何记牛羊肚”餐馆被公安机关民警抓获。在审理同案人孙维豪等人寻衅滋事一案中，被告人王淞、焦鸿乔与孙维豪等人已对被害人进行了赔偿,并取得被害人的谅解。另查明，被告人焦鸿乔因本案被处以行政拘留15日的行政处罚，已执行完毕。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以认证的下列证据证实:受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等相关法律文书；到案经过、户口证明、办案情况说明、任某、毛某、邹抒洵、王某的病历，收条，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书；证人谭某、冉某的证言；被害人任某、王某、邹某、毛某的陈述；被告人蹇兴兴、王淞、焦鸿乔及同案犯冉林松、孙维豪、陶熠、蹇阅、杨富贵、何定意的供述和辩解；彭水县公安局物证鉴定室作出的彭公鉴（临）[2018]0009号、0007号、0008号、0014号鉴定意见，重庆市法医验伤所作出的重法[2018]临鉴7字第507、508号、571号、574号司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；辨认笔录及照片；视听资料光盘一张，他她酒吧监控视频。本院认为，被告人蹇兴兴、王淞、焦鸿乔与其他同案人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但各被告人的作用相当，不区分主从，按各自参与的犯罪进行处罚。蹇兴兴、王淞、焦鸿乔到案后,如实供述自已的罪行,系坦白,可以从轻处罚。王淞、焦鸿乔已赔偿被害人并取得被害人谅解,可以酌定从轻处罚。关于被告人焦鸿乔的辩护人提出焦鸿乔的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的意见，经查，被告人焦鸿乔与任某在酒吧偶然相遇后，虽然受到任某的质问而心生郁闷，但两人之间的纠纷仅仅属于口角纠纷，现有证据并没有反映出双方发生了实质性的对抗和激烈的冲突，而且经人劝解事态已经平息。但是，焦鸿乔却对此耿耿于怀，向同伴表达出对任某的不满情绪。在同伴表示出要去找任某时，没有阻止，同时还进行了指引，并一同在酒吧内寻找任某，虽然他们在楼上没找到任某，下楼后焦鸿乔到了酒吧外面，但孙维豪等人找到任某后当即对其施以拳脚，还使用凳子、酒瓶击打，直至任某倒地不起，焦鸿乔回到酒吧后，看见孙维豪等人殴打任某，但未进行任何阻止。从焦鸿乔的一系列行为看，焦鸿乔主观上应当预见到一起寻找任某一可能发生打架，仍一同寻找，同时对孙维豪等人殴打任某的行为未进行阻止，对产生的后果持放任态度，故，孙维豪等人殴打任某并造成任某轻伤的后果，未超出焦鸿乔的主观故意，因此焦鸿乔应当对孙维豪等人的行为承担责任，其行为构成犯罪。对辩护人提出的不认为是犯罪的意见不予采纳。关于辩护人提出焦鸿乔犯罪情节轻微，建议免于处罚的辩护意见。本院认为，根据前述分析，焦鸿乔对任某被殴打造成轻伤的后果应承担责任，但纵观本案，此事件系各被告人一时临时起意、一拍即合的行为，对事件的发生，焦鸿乔无明显的指示、授意和组织行为。至于孙维豪、冉林松等人与王某发生斗殴，系孙维豪、冉林松等人认为王某出面制止，认为王某“装大”，遂动手殴打了王某，与王某一起的朋友毛某、邹某看见王某被殴打，遂上前劝阻，亦被被告人孙维豪、冉林松等人殴打，可以说，王某出面制止是突然出现的介入因素，是在焦鸿乔的意志范围之外，焦鸿乔与其他被告人、同案人对殴打王某等人没有主观意志上的沟通和联系，故焦鸿乔对王某、毛某、邹某被致伤的后果不应承担责任，其他各被告人应对自己实施的行为负责。鉴于焦鸿乔没有动手殴打任某，能够认罪悔罪，具有坦白情节，又能够积极赔偿各被害人的经济损失并获得谅解，主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人焦鸿乔的辩护人提出任某有过错的辩护意见，本院认为，任某与焦鸿乔虽有口角之争，但经劝解后已各自回到座位，焦鸿乔向同伴表示出不满情绪，其他被告人为帮焦鸿乔找回面子，到处找寻任某而发生斗殴，任某在本案中不存在过错。对辩护人该意见不予采纳。对辩护人提出焦鸿乔有自首情节的意见，经查，根据到案说明，焦鸿乔是被公安机关民警从家中传唤到派出所的，不成立自首。对该辩护意见不予采纳。对被告人蹇兴兴的辩护人及王淞的辩护人提出在建议量刑以下判处并适用缓刑的意见，本院认为，二被告人在本案中均自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议，已充分考虑了二被告人具有的法定及酌定的量刑情节，故对该意见不予采纳。对辩护人提出的其他意见予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人蹇兴兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。）二、被告人王淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2019年11月16日起至2021年8月15日止。）三、被告人焦鸿乔犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张咏梅人民陪审员  高绍进人民陪审员  豆文国二〇一九年十一月十八日法官 助理  谢雨町书 记 员  周建霞