云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云05行终65号上诉人（原审被告）保山市工业和信息化局。统一社会信用代码：115330000152550490。住所地：保山市隆阳区永昌街道和平路和平小区91号。法定代表人刘志胡，局长。参加诉讼机关负责人龙海涛，副局长。委托代理人李建富、杨徐存，云南春裕律师事务所律师。代理权限：均为一般授权代理。被上诉人（原审原告）保山市云广盐业有限责任公司。统一社会信用代码：91530502MA6KP9E06N。注册登记住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌社区惠通小区永昌路北段东侧。现主要办事机构地址：云南省保山市隆阳区板桥镇乌龙村志合山庄。法定代表人祝社，执行董事。原审被告保山市盐务管理局因与原审原告保山市云广盐业有限责任公司（以下简称云广盐业公司）盐业行政处罚一案，保山市隆阳区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0502行初10号行政判决，上诉期间，被告保山市盐务管理局因机构改革，食盐专营行政管理职权由保山市工业和信息化局（以下简称市工信局）继续行使，市工信局依法向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月18日在本院116号法庭公开开庭进行了审理。上诉人市工信局副局长龙海涛及委托代理人李建富、杨徐存，被上诉人云广盐业公司法定代表人祝社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2003年12月17日，保山市人民政府印发《保山市人民政府关于将保山地区盐务管理办公室更名为保山市盐务管理局的通知》（保政发[2003]170号），前述通知载明“经市政府研究，决定将原‘保山地区盐务管理办公室’更名为‘保山市盐务管理局’。现将有关事项通知如下：一、更名后的‘保山市盐务管理局’其原职能不变，‘保山市盐务管理局’在市经贸委的领导下，主管全市盐务工作，依法查处辖区内的盐业行政案件，协调公安、工商等部门打击非法经营食盐和工业用盐行为，维护辖区内的食盐秩序。……”。原告云广盐业公司于2017年6月6日依法注册成立，其《营业执照》载明的经营范围为“食用盐、食品、调味品、机械设备、仪器仪表的批发和零售；普通货物道路运输，货运配载，仓储理货（不含危险化学品），装卸搬运的服务。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2017年6月10日，湖南省湘衡盐化有限责任公司曲靖分公司出具《销售委托书》，委托“保山市云广盐业有限责任公司在保山市、××、××、××市××州市区域内销售（零售）食盐销售配送”。2017年7月24日，保山市云广盐业有限责任公司昌宁分公司依法注册成立，其《营业执照》载明的公司负责人为和宸宇，经营期限及经营范围与原告一致，隶属于原告。2017年7月26日，保山市云广盐业有限责任公司施甸分公司依法注册成立，其《营业执照》载明的公司负责人为赵荣，经营期限及经营范围与原告一致，隶属于原告。2017年8月3日，保山市云广盐业有限责任公司龙陵分公司依法注册成立，其《营业执照》载明的公司负责人为李秋娥，经营期限及经营范围与原告一致，隶属于原告。后原告昌宁分公司、施甸分公司、龙陵分公司分别在其公司住所地以发放《代销证》方式向个体工商户进行销售。2017年11月20日，被告对原告昌宁分公司进行检查，查获“雪天”、“天鹅”食盐55.306吨；2017年11月29日，被告对原告施甸分公司进行检查，查获“雪天”、“天鹅”食盐65.816吨；2017年12月1日，被告对原告龙陵分公司进行检查，查获“雪天”、“天鹅”食盐58.32092吨。经呈批后被告就前述食盐进行就地封存。2017年12月1日，被告经集体讨论并报经保山市工业和信息化委员会审核决定将案件移送保山市公安局立案侦查。2017年12月4日，保山市公安局受理被告移交的案件。2018年6月18日，保山市公安局以“情节轻微，危害不大”为由作出《撤销案件决定书》，决定撤销案件。2018年6月25日，保山市公安局将案件移交被告。2018年6月29日，被告就原告行为进行立案。2018年9月18日，被告作出保盐告[2018]13号《行政处罚事先告知书》,该《行政处罚事先告知书》载明原告的违法事实、违反的法律规定及拟进行的行政处罚内容以及原告享有的陈述、申辩和听证的权利。2018年9月19日，被告将前述《行政处罚事先告知书》向“隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会”进行送达，《送达回证》载明“电话与当事人联系后，经当事人同意，委托乌龙社区村委会代收，由当事人回保山后前往村委会接收”。2018年9月25日，被告就案件进行集体讨论并呈报保山市工业和信息化委员会进行审核。2018年9月26日，被告作出《云南省盐业行政处罚决定书》{（保）盐政处字[2018]第13号}，载明原告的违法事实、违反的法律规定，决定“1、责令停止批发活动。现责令云广盐业公司于2018年10月10日以前改正上述违法行为；2、没收违法经营的食盐179.44292吨；3、本处罚决定自送达之日起生效”，《云南省盐业行政处罚决定书》{（保）盐政处字[2018]第13号}同时还载明申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限等事项。另查明，原告及其分公司均未获得食盐定点批发企业证书。再查明，庭审中原被告一致认可，被告已就案涉食盐予以没收。原审人民法院认为,根据《中华人民共和国食盐专营办法》第四条第二款“国务院食品药品监督管理部门负责全国食盐质量安全监督管理。县级以上地方人民政府确定的食盐质量安全监督管理部门负责本行政区域的食盐质量安全监督管理。”之规定及保山市人民政府印发保政发[2003]170号文件所做通知内容“‘保山市盐务管理局’在市经贸委的领导下，主管全市盐务工作，依法查处辖区内的盐业行政案件”，本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。故被告作出的《行政处罚实现告知书》应向原告送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”之规定，结合被告提交的《送达回执》所载明的内容，被告将其制作的《行政处罚事先告知书》向“隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会”进行送达，而“隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会”并非本案适格的受送达主体；被告虽于《送达回执》中载明“电话与当事人联系后经当事人同意，委托乌龙社区村委会代收，由当事人回保山后前往村委会接收”但被告并未提交证据对该内容进行佐证；故被告作出案涉行政处罚违反法定程序，依法应予以撤销。行政处罚被撤销后，被告没收的食盐应向原告返还。针对返还的数量，庭审中原被告一致认可被告已实施没收行为，（保）盐政处字第13号《云南省盐业行政处罚决定书》中载明“没收违法经营的食盐179.44292吨”，被告虽主张其实际没收110.0519吨，但其并未提交符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的没收财物单据予以证实，故对原告要求撤销被告作出的（保）盐政处字[2018]第13号《云南省盐业行政处罚决定书》、责令被告返还原告食盐179.44292吨的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：1.撤销被告保山市盐务管理局于2018年9月26日作出的（保）盐政处字[2018]第13号《云南省盐业行政处罚决定书》。2.被告保山市盐务管理局于本判决生效之日起三十日内返还原告保山市云广盐业有限责任公司由其没收的食盐179.44292吨。本案案件受理费50元，由被告保山市盐务管理局负担。上诉人市工信局诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。依据《关于印发〈保山市工业和信息化局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，一审被告保山市盐务管理局的食盐专营工作职责已由保山市工业和信息化局承接，故保山市工业和信息化局作为上诉人提出上诉。本案一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法改判。理由：1.一审认定上诉人未依法向被上诉人送达相关行政处罚文书系认定事实和适用法律错误。（1）适用法律错误。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条关于行政诉讼中由法院制作的诉讼文书的送达方式适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定认定送达程序违法，但本案送达的文书为行政处罚文书，并非诉讼文书，故在本案中不应适用该规定。同时，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”该条规定才是对行政处罚文书送达的法律适用依据。（2）认定案件事实错误。一审认定上诉人提交的《送达回执》及相关证据不能证实已依法向上诉人送达《行政处罚事先告知书》系认定案件事实错误。理由：第一，上诉人已依法通过直接送达方式中的指定代收人签收的方式向被上诉人送达了相关文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条已明确了直接送达方式包括了受送达人指定代收人签收的送达方式。2018年9月19日，送达《行政处罚事先告知书》时，被上诉人已指定由“隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会”作为其指定代收人签收了《送达回证》，对此上诉人提交了签收时的图像资料印证该事实。一审仅依据“隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会”非本案适格受送达主体，直接否定了被上诉人指定代收人签收的事实，系认定案件事实错误。2.上诉人被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不应撤销。（1）被上诉人的违法事实证据确凿。一审已查明，被上诉人及其分公司均未获得食盐定点批发企业证书，依据《食盐专营办法》第十二条规定，国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。被上诉人将食盐以“调拨”的形式发给其各分公司进行销售，各分公司以代销名义将食盐销售给个体工商户，实施了名为配送实为无证从事食盐批发业务的违法行为。（2）处罚程序合法。上诉人在作出行政处罚前，已依法向被上诉人的指定代收人送达了相关行政处罚文书，作出行政处罚后通知被上诉人领取相关文书,因被上诉人明确拒绝领取，上诉人依法对其适用公告送达的方式送达相关行政处罚文书。3.没收的食盐依法不应予以返还。依据《食盐专营办法》第二十六条规定，违法经营的食盐应当予以没收。上诉人于2017年12月4日移送保山市公安局立案侦查，后经保山市公安局调查认定该案虽存在违法经营但因情节显著轻微、危害不大，于2018年6月18日撤销案件。即经保山市公安局的认定，被上诉人确实存在违法经营食盐的客观行为。而本案在一审审理中的争议焦点只是行政处罚程序是否合法，对此上诉人认为行政处罚程序正当，符合法律规定，依法应没收被上诉人违法经营的食盐，即便假设行政处罚程序违法，也并非意味着被上诉人的违法经营行为就转变为合法行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第七十四条规定，本案被依法没收的食盐不应予以返还。且一审判决认定应退还没收的食盐179.44292吨，与事实不符。行政处罚决定书虽标明没收食盐179.44292吨，但在执行行政处罚没收过程中，由于保山市云广盐业有限责任公司施甸分公司负责人赵荣不配合，施甸分公司食盐未能没收。上诉人实际仅没收食盐110.0519吨。综上请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0502行初10号行政判决书。2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人云广盐业公司当庭口头辩称，一审时被上诉人的诉讼请求是：1.实体违法。2.程序违法。由于上诉人的上诉状中未提出新的内容，也未提交新的证据，所以请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。关于本案的送达情况，答辩人法定代表人到工信局时，上诉人并未谈过送达的事宜，也只是告知是座谈；上诉人代理人认为行政处罚事先告知的文书不用送达的观点，是错误的。被上诉人直到今天庭审都没有正式收到过《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》；关于送达地点和送达方式的问题，上诉人称被上诉人指定乌龙村委会，但被上诉人连村委会在哪都不知道。被上诉人看到本案处罚决定书是在其他场合意外看到。关于销售主体资格，被上诉人是手续齐全的销售单位；关于实体违法问题，多次判决都未涉及实体违法，答辩人认为：（1）公司属证照齐全、手续合法的公司；（2）是食盐的销售主体；（3）公司有配送资格、零售资格，配送不受数量限制。在配送过程中，同时建立我们自己的销售网络。上诉人所述公司以配送之名，行批发之实，实际是上诉人以行政执法之名，行保护地方利益集团、打击非公企业之实。上诉人市工信局在一审审理过程中于法定举证期限内向一审法院提交了以下证据材料：第一组1.《行政处罚事先告知书》《云南省盐业行政处罚决定书》；2.《送达回执》《行政处罚决定书送达公告》；3.录音、照片。第二组：原告公司相关证照汇总一本，包含营业执照及经营许可证、授权书、销售委托书、内部调拨清单、产品质量检验报告等相关资料。第三组：1.《保山市盐务管理局案件移送函》(保盐移〔2017〕第8号、9号、10号)；2.《证据材料移交清单》；3.《受案回执》；4.《立案告知书》；5.《撤销案件决定书》；6.《移交案件通知书》；7.《移交案件材料清单》；8.《刑事侦查卷》三卷。第四组：1.《云南省盐业违法案件立案呈批表》；2.《云南省盐业违法案件处理呈批表（一）》；3.《保山市盐业违法案件查封扣押物品呈批表》12份；4.《保山市盐务管理局重大行政处罚案件集体讨论会议记录单》；5.《保山市工业和信息化委员会重大行政执法决定审核表》；6.《云南省盐业违法案件立案呈批表》；7.《行政处罚案件审批表》3份；8.《保山市盐务局重大行政案件集体讨论会议记录单》;9.《重大行政处罚案件集体讨论会议记录》；10.《查封扣押清单补充说明》；11.《保山市工信委重大行政执法决定审核表》;12.《盐业行政处罚案件谈话笔录》;13.《保山市盐务管理局询问笔录》（内附:检查笔录、查封、扣押物品清单、内部调拨清单、代销证、照片、内部调拨清单)；14.《货物运输托运单》《收条》。第五组：1.《中华人民共和国食盐专营办法》；2.《中华人民共和国行政处罚法》；3.《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若问题的解释》；4.《云南省盐业管理条例》；5.保政发[2003]170号、保政发[2013]45号、保政办发[2011]119号、保政办发[2016]143号文件；6.云工信盐务[2016]690号文件；7.云工盐务[2017]193号文件；8.工信厅联消费[2016]211号通知；9.发改办经体[2017]604号文件；10.云盐改办[2017]6号文件；11.国发[2016]25号文件。以证明上诉人以被上诉人云广盐业公司无食盐批发许可证非法经营食盐，对其涉案食盐进行查封、扣押后，移交公安机关，公安机关作出撤销案件决定后将案件移回，上诉人依法定程序作出事实认定并作出被诉行政处罚决定等事实以及所适用的相关法律、法规。被上诉人云广盐业公司向一审法院提交以下证据材料：第一组：1.《云南省盐政稽查查封、扣押物品清单（暂行版）》；2.《云南省盐业行政处罚决定书》;3.照片。第二组：1.湖南省湘衡盐化有限责任公司的《营业执照》《食盐批发许可证（副本）》《食盐定点生产企业证书》《采矿许可证》《安全生产许可证》《食品经营许可证》《食盐批发企业主要信息表》。2.湖南省湘衡盐化企业生产食盐品牌、规格、外包装照片、《湖南省湘衡盐化有限责任公司产品质量检测报告》。第三组：1.湖南省湘衡盐化曲靖分公司《营业执照（副本）》《湖南省湘衡盐化有限责任公司关于分公司负责人的任命书》、负责人身份证复印件、《关于湖南省湘衡盐化有限责任公司曲靖分公司及其人员的情况说明》。2.《跨省入滇食盐批发企业名单》。第四组：云广盐业公司的《营业执照（副本）》《食品经营许可证（副本）》《道路运输经营许可证（副本）》《劳动用工初次登记花名册(签订劳动合同者)》。第五组：云广盐业公司昌宁分公司《营业执照（副本）》《食品经营许可证（副本）》《劳动用工情况变化登记花名册（新签）》《道路运输证》（云Ｍ×××××号）、《机动车行驶证》（云Ｍ×××××号）、负责人身份证复印件。第六组：云广盐业公司施甸分公司《营业执照》《食品经营许可证（副本）》《云南省劳动合同书》《道路运输许可证》（云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号）、《机动车行驶证》（云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号）、负责人身份证复印件。第七组：云广盐业公司龙陵分公司《营业执照（副本）》《食品经营许可证》《劳动用工登记证》《道路运输证》（云Ｍ×××××号）、《机动车行驶证》（云Ｍ×××××号）、负责人身份证复印件。第八组：《销售委托书》《合作协议书》《奖励约定》《保山市云广盐业有限责任公司设立末端食盐销售点实施规程》。第九组：《内部调拨清单》《代销证》。第十组：《保山市云广盐业有限责任公司内部调拨清单》《代销证》。第十一组：(2017)云0502行初89号《行政判决书》、(2018)云0502行初42号《行政判决书》、(2018)云0502行初44号《行政判决书》，以证实原告食盐经营活动系合法经营以及案涉强制措施已经法院审理等事实。经质证，原判认证如下：原告提交的第一至三组证据，被告不持异议，予以采信。第四至七组证据仅能证实原告及其分公司已依法成立，对原告的证明目的，不予采信。因庭审中，原告认可其及分公司并未取得食盐批发许可证，故对第八至十组证据的真实性，予以采信，对证明目的不予采信。第十一组证据，与本案争议无关，不作为证据使用。被告提交的第一组证据，因板桥镇乌龙村委会并非本案适格的受送达主体，故对该组证据中关于《送达回执》（送达文书为《行政处罚事先告知书》）不予采信；该组证据中时长为8分59秒的通话录音，通话双方身份不明且通话内容未涉及本案行政处罚的相关内容，故对其证明目的，不予采信。第四组证据中《盐业行政处罚案件谈话笔录》无被谈话对象签名确认，不予采信；庭审中，原被告一致认可被告已没收原告食盐，对该事实，予以确认，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关没收当事人财物的，应使用法定部门制发没收财物单据，故对第四组证据中《货物运输托运单》及《收条》，不予采信。被告提交的其他证据来源合法、客观真实，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。上诉人提出：1.一审判决对其提交的第一组证据材料3认定为送达事先告知书的录音记录而不予采信错误，该录音系对行政处罚决定的送达情况的记录。2.对其提交第四组证据材料认定“庭审中，原被告一致认可被告已没收原告食盐，对该事实，本院予以确认”的部分采信意见错误，上诉人并未认可实际没收了施甸分公司的食盐。经审查，本院认为：1.上诉人一审提交的第一组证据材料3系视听资料，包含了三张照片及两份录音，上诉人一审证据名称虽为“录音”，但录音中一份是联系本案被上诉人法定代表人祝社确定行政处罚决定书的内容，且该录音资料明确了将采取公告方式送达该文书，也与照片印证一致以张贴的方式进行公告送达的事实，一审判决仅对其中一份录音作评判不当，但上诉人也未能举证证明送达回证中载明的由被上诉人法定代表人指定代收人的事实依据，故一审对其证明目的不予采信的意见应予以确认。2.关于上诉人提交的第四组证据材料，包括14份，一审判决载明原审被告证明目的为“以上证据证实被告行政处罚程序合法”，而查阅一审庭审笔录则记载为“第四组证据，证明被告查封、扣押物品程序合法”；且被上诉人对该组证据的质证意见判决书及庭审笔录均记载为“原告提出系被告内部的申请表，没有任何的法律效力，和本案无关，对被告的证明目的不予认可。”双方并未从该组证据中确认过该一审判决认定的该事实，故一审判决对该组证据材料存在认定不当的情形。一审对上诉人提交的其余证据材料及被上诉人提交的证据材料的采信认证意见，双方当事人均无异议，一审判决所作采信认定符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认证意见正确，本院予以确认。关于案件事实，上诉人认为一审判决认定“原告分公司向个体工商户进行销售”、“查获施甸分公司雪天、天鹅食盐65.816吨”以及“将《行政处罚事先告知书》向隆阳区板桥镇乌龙社区村民委员会进行送达”的事实错误。经审理查明，销售一词，包含了售卖货物的所有行为，也包括批发商品的形式，一审判决以“销售”认定被上诉人云广盐业公司的经营事实虽不完全准确，但并不构成事实认定错误；关于施甸分公司的查获情况，根据双方提交的证据能够证实上诉人对施甸分公司经营的涉案食盐查封扣押数量为65.816吨，并出具云南省盐政稽查查封、扣押物品清单，该部分食盐能否被没收，并不影响事实的认定，故上诉人以该部分食盐不能实现没收主张一审认定该部分事实错误的观点不予支持；关于认定《行政处罚事先告知书》的受送达主体，上诉人一审提交的送达回证中受送达人名称一栏载明为“保山市云广盐业有限责任公司”，送达地点载明“保山市隆阳区板桥镇乌龙社区村委会”，受送达人或者代收人栏记载“代收人邢安昆”且加盖了村委会公章。同时，该送达回证备注栏也注明“电话与当事人联系后，经当事人同意委托乌龙社区村委会代收，由当事人回保后前往村委会接收”的内容，从以上内容的记载看，上诉人的送达行为对象是本案被上诉人，故一审对该事实的认定有误。另查明，2017年12月1日，上诉人对被上诉人龙陵分公司进行检查，查获“雪天”、“天鹅”食盐56.094吨，并作出云南省盐政稽查查封、扣押物品清单，该事实经保山市隆阳区人民法院于2018年12月13日作出的2018云0502行初42号行政判决书予以确认。2018年9月26日，上诉人经再次清点该分公司李秋娥仓库内查封、扣押的“天鹅”牌食盐，数量为58.32092吨。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，上诉人保山市工信局因机构改革、职责职能的划转，负责食盐专营工作，其作为本案上诉人符合法律规定。根据《食盐专营办法》第十二条“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”、第十三条第一款“省、自治区、直辖市人民政府盐业主管部门按照统一规划、合理布局的要求审批确定食盐定点批发企业，颁发食盐定点批发企业证书，及时向社会公布食盐定点批发企业名单，并报国务院盐业主管部门备案”的规定，经营食盐批发业务应取得行政许可，被上诉人云广盐业公司作为食盐零售企业，在未取得批发许可的情形下，所从事的从湘衡盐化曲靖分公司调拨食盐到其分公司仓库、向各销售点发放代销证、并以内部拨付的形式将食盐配送到各销售点再进行零售的行为，按照发改办经体〔2017〕604号第三点“（一）规范物流配送方式。……食盐批发企业可以通过自建物流与第三方物流企业签订配送合同并委托其将食盐配送到百货商店、超级市场、零售商店、专卖店等食盐零售网点，以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户。……自建物流系统或第三方物流企业应依法设立……不得转卖转批食盐”的规定，其自建物流进行配送、自建渠道进行销售违反上述规定，且其提交的与食盐批发企业签订食盐配送的合同，仅能说明其具有依合同约定进行食盐物流运输的资质，但并不意味着其具备了为自己零售的食盐进行“配送”的依据，且各终端销售点系独立经营主体，而非被上诉人的销售机构，故上诉人认定其未取得批发许可经营食盐批发业务的行为构成行政违法事实并无不当。但上诉人在认定被上诉人云广盐业公司系违法行为人的情形下，将公司法定代表人祝社列为被处罚人存在主体错列的事实。同时，在《云南省盐政稽查查封、扣押物品清单》记载被上诉人云广盐业龙陵分公司的查封扣押的食盐为56.094吨，且该事实已经法院生效判决确认，上诉人作出的《行政处罚事先告知书》中也认定了被上诉人违法经营食盐177.216吨，在行政处罚决定书中又对违法经营食盐数额认定为179.32092吨，而其又不能举证证明该行政处罚事先告知书已合法送达，已经行政处罚相对人陈述、申辩而作出了该事实的认定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，该程序违法性已经对案涉事实的认定产生影响，一审判决以程序违法撤销该处罚决定并无不当，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的”的规定，被上诉人的行政违法行为应当由上诉人重新作出处罚决定，一审判决由上诉人返还被没收的食盐不当，应予以纠正。综上，一审认定事实有误，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初10号行政判决书第一项，即“撤销被告保山市盐务管理局于2018年9月26日作出的（保）盐政处字〔2018〕第13号《云南省盐业行政处罚决定书》”；二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初10号行政判决书第二项，即“被告保山市盐务管理局于本判决生效之日起三十日内返还原告保山市云广盐业有限责任公司由其没收的食盐179.44292吨”；三、责令上诉人保山市工业和信息化局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政处罚决定。案件受理费50元，由上诉人保山市工业和信息化局负担。本判决为终审判决。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇一九年十一月四日书记员  李柏毅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。