陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终981号 上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1971年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：左春益，男，1963年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：舒长胜，男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：范秀芳，女，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，系舒长胜之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潼关县鑫源矿业有限公司。住所地：陕西省潼关县。法定代表人：党红亮，公司总经理。委托诉讼代理人：丁叔亮，系该公司副总经理。上诉人张玉峰因与被上诉人舒长胜、范秀芳、潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）案外人执行异议之诉一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉峰之委托诉讼代理人左春益、被上诉人范秀芳及其与舒长胜之共同委托诉讼代理人胡思远、被上诉人鑫源公司委托诉讼代理人丁叔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉峰上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决对位于鑫源公司的活动房7间、24立方米空压机1台、卷扬机2台、变压器1台、电线3000米、风筒1000米的停止强制执行并解除查封冻结；三、确认上述财产上诉人所有；四、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的《探采矿合同》能够证明上诉人与鑫源公司存在合作探采矿关系，上诉人为实施探采矿劳务活动所购置的设备设施、建造的房屋归上诉人所有，依据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《民事诉讼法》等法律及司法解释规定，上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。舒长胜、范秀芳辩称，一、上诉人主张缺乏事实和法律依据，没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，应当驳回其上诉请求；二、请求人民法院快速结案，以求尽早恢复执行，维护被上诉人合法权益。鑫源公司辩称，同意上诉意见。张玉峰向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于鑫源公司的活动房7间；24立方米空压机一台；卷场机两台；变压器一台，电线3000米；风筒1000米的强制执行并解除查封冻结。2、请求确认上述财产为原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：舒长胜、范秀芳与鑫源公司合作探矿、采矿合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终 413 号民事判决，判决：一、撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中法民二初字第00053-1号民事判决；二、潼关县鑫源矿业有限公司于本判决生效后十日内返还舒长胜、范秀芳投资款21152426.20元，并支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2007年8月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14.68万元，舒长胜、范秀芳负担3万元，鑫源公司负担11.68万元。二审案件受理费14.7562万元，由鑫源公司负担。该判决已经发生法律效力。被告舒长胜、范秀芳向一审法院申请强制执行，一审法院于2017 年 1 月 4 日作出（2016）陕 05执 139 号执行裁定，对第三人鑫源公司名下的财产予以查封、冻结。于 2017 年 9 月 6 日作出（2016）陕 05 执 139 号之一执行裁定：拍卖登记在鑫源公司名下的 Q20018 号金矿脉采矿权。2017 年 11 月 3 日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2017]150 号评估报告，对鑫源公司土地、房产、坑口等进行现值价格评估：（1）土地，该土地租赁费用为：390000 元；（2）房产，现值 1949184 元；（3）坑口，因该坑口地形地貌错综复杂，评估人员无法准确的核实开挖长度及洞内情况，因此对坑口不予评估；（4）附属物，该公司有水泥路面约 1.5 公里，供水系统一套，评估总值395000 元；（5）机器设备有空压机、风机、卷扬机、变压器等，评估金额为 1829580 元；以上土地、房产、附属物、机器设备等合计为 4563764 元。评估结论：该标的物评估价格四 舍 五 入 取 值 人 民 币 大 写 ： 肆 佰 伍 拾 陆 万 肆 千 元 整（￥4564000.00 元）。2018 年 5 月 30 日，本院发出拍卖公告将于 2018年 7 月 1 日 10:00 时至 2018 年 7 月 2 日 10:00 时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖活动，拍卖标的：鑫源公司 Q20018 号金矿脉采矿权，鑫源公司租赁土地、现有房产、所有坑口、附属设施、机器设备，拍卖标的物所在位置潼关县XX镇XX村。起拍价：806.41万元，保证金：41 万元，增价幅度：4 万元。原告张玉峰以人民法院委托拍卖机构拍卖鑫源公司的财产中涉及案外人的财产为由，提出执行异议，请求：中止鑫源公司Q20018号金矿脉、租赁土地、房屋、机器设备的拍卖。一审法院于2018年8月29日作出（2018）陕05执异50号执行裁定书，裁定驳回张玉峰的异议请求。原告不服，提起案外人执行异议之诉。另，张玉峰（乙方）与第三人鑫源公司（甲方）于2016年7月19日签订《合作协议》，就潼关县桐峪镇下小口村鑫源公司坑口内约定共同开发，约定：“一、工程概况：1、乙方在XX道XX道约7000余米处，八号脉东段指定位置进行掘进探矿施工，乙方总投资1500万元，掘采过程中发生的生产、生活等费用由乙方承担。乙方所有掘采过程中投资的动产属乙方所有，不动产（指巷道、风管、电缆等）属甲方所有；乙方如另有探矿需求，双方另行协商……。”一审法院认为，本案的争议焦点是原告张玉峰就其主张财产是否享有足以排除强制执行的民事权益？依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案原告张玉峰与第三人鑫源公司于2016年7月19日签订《合作协议》，该协议为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告张玉峰主张其在签订《合作协议》后，为履行协议修建彩钢房7间，并购置电缆、空压机等设施设备，但双方签订的《合作协议》中明确约定了张玉峰在所有采掘过程中投资的动产属张玉峰所有，不动产（指巷道、风管、电缆等）属鑫源公司所有，故张玉峰主张彩钢房、电缆及风筒等不动产归其所有，无事实和法律依据，不予支持。关于张玉峰主张其购买空压机一台、变压器一台、卷扬机两台，但其仅提供了照片和发货清单，并无相应的付款证明，也再无其他证据支持其主张，故对张玉峰主张空压机、变压器等设施设备属其所有，并排除强制执行的理由不能成立。综上，原告张玉峰的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告张玉峰的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张玉峰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人就案涉标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人在与鑫源公司签订的《合作协议》中约定：“乙方（上诉人）所有采掘过程中投资的动产属乙方所有，不动产（指巷道、风管、电缆等）属甲方（鑫源公司）所有”。按照该约定，上诉人主张的位于鑫源公司的活动房7间等属于不动产，应属鑫源公司所有。上诉人还主张自己购买了空压机1台、卷扬机2台、变压器1台，然只提供了照片和发货清单，并无相应的付款证明，故对上诉人该主张亦不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定认定上诉人张玉峰就案涉标的物不享有足以排除强制执行的民事权益正确。综上所述，张玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张玉峰负担。本判决为终审判决。 审  判  长      胡晓晖审  判  员      赵艳华审  判  员      张奋霆  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员      刘鑫玮