wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2723号原告：印某某，男，苗族，1962年12月6日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者，一般授权。被告：田某某，男，汉族，1967年8月28日出生，住湖南省沅陵县。被告：普济寺，宗教证号：宗场证字（湘）Ｆ141180023，地址：吉首市。负责人：李学喜。原告印某某与被告田某某、普济寺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印某某及其委托诉讼代理人彭健、被告田某某到庭参加诉讼，被告普济寺经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告印某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某某赔偿原告伤残金28186元、住院伙食补助费按100元/天，7天共计700元、营养费按50元/天，21天共计1050元、护理费按130元/天，21天共计2730元、误工费按240元/天，150天共计36000元、鉴定费1700元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计赔偿金额76366元；2.被告普济寺对上述费用承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告田某某为被告普济寺修建宗庙，并签订了《房屋施工合同》。2019年4月，田某某雇请原告去普济寺做工，约定240/天，2019年5月4日原告在施工过程中被电锯割伤右手，住入沅陵县博爱医院住院治疗。原告经该院诊断为右食、中指屈指肌腱断裂伤，右手掌皮肤裂伤。住院七天，花费医疗费用3092元。出院后原告委托湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，原告被评为十级伤残，三期为误工期150天，营养期21天，护理期21天。被告田某某至今仅支付医疗费。原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，田某某作为雇主，应当承担赔偿责任。被告普济寺将房屋发包给没有资质的田某某，存在过错，应当与田某某承担连带责任。经原告多次与被告协商未果。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田某某辩称：原告受伤，自己有严重的过错，自己应承担主要责任，原告是我雇请的专职泥工，专门从事砌墙、粉墙工作，其擅自离岗，未经允许而使用木工工具，因自己使用不当，导致受伤，该损害的发生原告自身存有严重的过错，应承担主要责任。做这个工程我们有木工李术更专职从事木工活，原告使用木工工具没有经专职木工李术更允许，木工李术更也没有叫原告协助木工工作，原告作为专职泥工，擅自离开泥工岗位，严重影响工程进度。请求人民法院查清事实，按过错划分责任大小，依法作出公正判决。被告普济寺未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、住院、出院病历本，拟证明原告受伤住院治疗7天，后经该医疗诊断为：①右第食指、中指屈指肌腱裂伤；②右手掌皮肤裂伤。2、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为十级，误工期150天、营养期21天、护理期21天。3、鉴定费用票据，拟证明原告委托鉴定机构支出的1700元鉴定费。4、沅陵县凉水井镇凉水井村民委员会，拟证明原告自1986年结婚后一直居住在凉水井村印二组的事实。5、普济寺图片，拟证明田某某修建普济寺房屋的现场。6、蔡道后的证明，拟证明原告在普济寺修建庙堂，是被告田某某聘请的事实。被告田某某向本院提交了下列证据：两份证明，拟证明原告印某某是被告田某某雇请的泥工。对原告向法庭提交的六组证据，经被告田某某质证，对其真实性均无异议。本院予以确认。对被告田某某向法庭提交的李术更、曾德昌的证明，经原告质证，被告提交的证据超过了举证期限，不予质证，本院不予认证。根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告田某某为被告普济寺维修寺庙，与被告普济寺签订了《施工进度合同》，田某某承包了该工程，承包方式为包工包料。2019年4月9日，被告田某某雇请原告印某某等人到普济寺从事劳务施工，田某某雇请原告为该工程从事泥工工作，工资待遇为240元/天。2019年5月4日，原告在使用电锯锯木条，放置电锯过程中，电锯倒置将原告右手手掌锯伤。原告受伤后，经沅陵县博爱医院住院七天出院，经医院诊断为，右食中指、中指屈指肌腱断裂伤，右手掌皮肤裂伤。被告田某某已为原告支付了住院医疗费用。原告的伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天，营养期21天，护理期21天。另查明，被告田某某不具备从事建筑施工相应资质。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告田某某雇请原告印某某为其在承包被告普济寺维修建设工程施工中从事泥工工作，原告与被告田某某之间系雇佣关系。提供劳务一方自己受到损害，根据双方各自过错承担相应民事责任。雇主田某某应承担相应民事赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，自身未尽到安全注意义务，操作电锯过程中未采取相应安全措施，操作不当致其右手锯伤，对损害发生具有重要过错，综合事故发生过错程度原告自身应承担50%的过错责任，被告田某某承担50%的赔偿责任。被告普济寺将建设施工工程承包给不具备相应资质的被告田某某，依照法律规定，应与被告田某某承担连带赔偿责任。原告的损失认定如下：1、伤残赔偿金14093元/年×20年×0.1＝28186元；2、住院伙食补助费100元/天×7天＝700元；3、护理费130元/天×21天＝2730元；4、误工费240元/天×150天＝36000元；5、鉴定费1700元；6、营养费，因原告未能提供其住院治疗的医疗机构关于需要加强营养的医疗证明，本院不予支持；7、交通费，原告未能提供交通实际开支的票据，本院不予支持；8、精神抚慰金，因原告从事建设施工工作中未尽到安全注意义务，未采取安全措施，操作不当致其右手受伤，其主观上有过错，精神损害抚慰金不予支持。故原告的损失共计为69316元。被告普济寺经本院传票传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告印某某伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等损失，共计34658元；二、被告普济寺对判决第一项承担连带责任；三、驳回原告印某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告印某某负担102.25元，由被告田某某负担102.25元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十一月二十日代理书记员  李水红
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执527号之六申请人：池永富，男，1975年9月4日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：包瑞，男，1964年12月15日出生现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初20号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包瑞在中国建设银行****账户内存款人民币13151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月七日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2839号之一 申请执行人：梁琦,男,1984年4月26日出生,汉族,住海南省海口市美兰区新埠大道。 被执行人：梁育溪，男，1988年11月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸一横路。 申请执行人梁琦与被执行人梁育溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7194号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求偿还借款本金60000元及利息7200元。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和保险收益类等财产信息，于2019年10月22日以（2019）琼0106执2839号执行裁定查封了梁育溪名下的琼AXXXX长安牌汽车（车辆识别代号：XXXX），查封期限为二年。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、保险收益类等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 五、本院干警前往被执行人住所地海口市龙华区国贸一横路金贸小区所属的居委会进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 六、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除查封的被执行人车辆未能实际扣押、不能处置之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案尚有执行标的本金60000元及利息7200元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  羊英妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2743号申请执行人：宋玉箱，男，1958年6月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县稻庄镇新河村村民委员会，住所地:广饶县稻庄镇新河村。法定代表人：秦保寿，该村村委会主任。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人广饶县稻庄镇新河村村民委员会存于广饶县稻庄镇便民服务中心在山东广饶农村商业银行稻庄支行账号9050105304042050001244账户存款63577元至下列账户。户名:广饶县人民法院账号：31×××36开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十一月二十七日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27114号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27114号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1288号申请执行人：周侠云，女，1955年12月30日出生，汉族。申请执行人：邵玺雅，女，2005年4月13日出生，汉族。申请执行人：邵鑫冉，女，2008年8月9日出生，汉族。申请执行人：邵琮翔，男，2011年3月9日出生，汉族。申请执行人：邵齐，男，1972年3月17日出生，汉族。被执行人：吴言超，男，1979年9月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人周侠云、邵齐、邵玺雅、邵鑫冉、邵琮翔与被执行人吴言超生命权纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民终1639号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 白宏雨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3459号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：义乌市迪姆投资管理有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。 法定代表人：施小菊，执行董事、经理。 委托诉讼代理人:陈文杰,浙江集优律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：南哲浩，男，1975年4月10日出生，朝鲜族，住山东省即墨市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：李海峰，男，1972年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋国元，男，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。 一审被告、二审被上诉人：程玉梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 一审被告：浙江玉智德新材料科技有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道英才创业园A区6幢(新科路E22号)。 再审申请人义乌市迪姆投资管理有限公司（以下简称迪姆公司）因与被申请人南哲浩、李海峰、宋国元及一审被告、二审被上诉人程玉梅、一审被告浙江玉智德新材料科技有限公司（以下简称玉智德公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 迪姆公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提请再审。事实与理由：（1）一、二审判决遗漏当事人，属于程序错误。本案涉及到欧瑞喜（福州）塑胶科技有限公司（以下简称欧瑞喜公司）、义乌市仁维投资管理合伙企业(普通合伙)（以下简称仁维合伙），且本案的事实和处理结果均与其有法律上的利害关系，应该追加为本案的当事人。（2）2018年5月12日玉智德公司的股东会决议无效，一、二审判决缺乏事实和法律依据。该股东会召开未按《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及玉智德公司章程规定履行会议前的通知程序、未对决议事项进行表决、出席的股东人数及其所代表的表决权亦不符合规定，剥夺了欧瑞喜公司和迪姆公司的知情权、参与权和表决权等权利，股东会决议不能成立。该决议的实质是李海峰、宋国元退股，属于减少注册资本，必须依法履行法定的减资程序并经有表决权的股东三分之二以上通过，该决议违反了《公司法》和玉智德公司章程，应属无效。玉智德公司的大股东欧瑞喜公司和迪姆公司未参会，翁德喜和程玉梅未经欧瑞喜公司和迪姆公司的授权仅以玉智德公司的执行董事和经理的身份参会，该决议不能成立，应属无效。迪姆公司因被欺骗在股东会决议上盖章，其盖章并非真实意思表示。 被申请人南哲浩等没有提交书面答辩意见。 再审审查阶段，涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为本案是否遗漏当事人欧瑞喜公司和仁维合伙及玉智德公司于2018年5月12日的股东会决议的性质和效力。经审查，（1）本案不存在遗漏当事人问题。本案系南哲浩、李海峰、宋国元诉请解除其与玉智德公司2016年6月16日签订的股权转让协议并由迪姆公司返还股权转让款纠纷。根据合同相对性，本案当事人应为南哲浩、李海峰、宋国元及迪姆公司、玉智德公司，程玉梅系一人公司迪姆公司唯一股东，因南哲浩一方申请而被追加为本案当事人。至于欧瑞喜公司和仁维合伙并不是本案股权转让纠纷的相对人，与本案无涉，不能成为本案的当事人，故一、二审判决没有遗漏当事人。（2）本案南哲浩、李海峰、宋国元与迪姆公司、玉智德公司就2016年6月16日达成的协议产生纠纷后，玉智德公司于2018年5月12日召开股东会对该纠纷如何处理做出了决定，从形式上看是股东会决议，其实质是没有成为玉智德公司股东的南哲浩、李海峰、宋国元与迪姆公司、玉智德公司之间达成了解除股权转让协议的一致意思。对股权转让协议纠纷如何处理并非属于玉智德公司的公司事务，也不是其股东会的职权范围，而是在解决南哲浩、李海峰、宋国元与迪姆公司、玉智德公司之间的协议纠纷。故不论玉智德公司的股东会召开方式以及决议作出的程序是否符合《公司法》规定，均不会对该解除股权转让的意思表示的法律效力产生影响。此外，迪姆公司称其受欺骗在相关协议上签字盖章，因没有证据证实，亦不予支持。 综上，迪姆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回义乌市迪姆投资管理有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈小青
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执595号 常彩玲、黄继成、郭秀玲： 本院执行的常彩玲与黄继成、郭秀玲房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1940号 申请执行人：千微(杭州)科技有限公司德阳分公司。 负责人：杨智勇，经理。 被执行人:徐胜。 被执行人:德阳市东方胜大运业有限公司。 法定代表人：徐胜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初33号民事判决书，责令被执行人徐胜、德阳市东方胜大运业有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐胜、德阳市东方胜大运业有限公司的银行存款贰拾陆万元（260000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人徐胜、德阳市东方胜大运业有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏琼瑶
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初462号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人邓阳龙，男，1998年11月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市高新区。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年6月20日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2019年7月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人邓阳龙犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年8月15日下午，祝某（已判决）与章某（未满十六周岁）在玩“快手直播”软件过程中发生口角，双方在电话中约好在抚州市名人雕塑园打架。之后祝某电话联系人员，并与许某、聂某、林某（以上三人已判决）及许某、聂某邀集的被告人邓阳龙、杨某、芮某（二人另案处理）等共十人一同赶至抚州市名人雕塑园北门集合。后章某变更打架地点为抚州市园横四路江西转转门业门前，并邀集郑某（已判决）、“胖子”、“红毛”、“俊俊”、“猪屎”（以上四人真实身份不详）在江西转转门业门口持钢管、木棍等凶器等候。祝某、聂某、许某、林某、邓阳龙、杨某、芮某等十人赶至江西转转门业门前，双方斗殴。在斗殴过程中，聂某丢掷的日光灯管炸裂后碎玻璃将郑某左手手臂划伤，章某、“胖子”、“红毛”、“猪屎”用钢管、木棍打祝某头部、腰部、臀部，郑某用脚踹祝某身上，致祝某受伤。后双方均离开现场。经鉴定，祝某伤情为轻伤一级。2019年6月20日，被告人邓阳龙到抚州市公安局高新分局金巢派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、常住人口信息、相关照片、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人章某、祝某、穆某、李某、郑某、林某、聂某、许某、杨某、芮某的证言及被告人邓阳龙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓阳龙在他人邀集下参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，邓阳龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人邓阳龙从宽处理，建议判处有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓阳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年8月15日下午，祝某（已判决）与章某（未满十六周岁）在玩“快手直播”软件过程中发生口角，双方在电话中约好在抚州市名人雕塑园打架。之后祝某电话联系人员，并与许某、聂某、林某（以上三人已判决）及许某、聂某邀集的被告人邓阳龙、杨某、芮某（二人另案处理）等共十人一同赶至抚州市名人雕塑园北门集合。后章某变更打架地点为抚州市园横四路江西转转门业门前，并邀集郑某（已判决）、“胖子”、“红毛”、“俊俊”、“猪屎”（以上四人真实身份不详）在江西转转门业门口持钢管、木棍等凶器等候。祝某、聂某、许某、林某、邓阳龙、杨某、芮某等十人赶至江西转转门业门前，双方斗殴。在斗殴过程中，聂某丢掷的日光灯管炸裂后碎玻璃将郑某左手手臂划伤，章某、“胖子”、“红毛”、“猪屎”用钢管、木棍打祝某头部、腰部、臀部，郑某用脚踹祝某身上，致祝某受伤。后双方均离开现场。经鉴定，祝某伤情为轻伤一级。2019年6月20日，被告人邓阳龙到抚州市公安局高新分局金巢派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、常住人口信息、相关照片、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人章某、祝某、穆某、李某、郑某、林某、聂某、许某、杨某、芮某的证言及被告人邓阳龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓阳龙在他人邀集下参与聚众斗殴并致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人邓阳龙具有自首情节，且系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓阳龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  王晓丽人民陪审员  张柏兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  晏 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2671号 原告：刘海荣，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：晏家海，男，1989年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告刘海荣与被告晏家海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告晏家海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金20000元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年10月26日至付清借款本金之日止，按照年利率36%计算，利息暂计至2019年6月1日为11400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告以其公司资金周转困难为由，向原告借款20000元整，原告于2017年10月26日通过支付宝平台转账20000元给被告，被告口头承诺一个月后偿还借款，借款期限为2017年10月26日至2017年11月26日，但借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延。直至2019年2月9日，原告找到被告，要求其偿还借款20000元未果，遂被告向原告出具《借条》一份，双方约定从借款之日起至付清借款之日止的年利率为36%，并再次承诺于2019年3月15日前偿还借款20000元及利息。被告至今未偿还所欠借款及支付利息，被告的行为已侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告晏家海未做答辩，也未提供证据。 原告为证明其主张，向法庭提供了借条、转账凭证。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年10月26日，被告晏家海向原告借款20000元。同日，原告通过支付宝转账将20000元交付给被告。2019年2月9日，原告找到被告要求其偿还借款，被告于当日出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：被告晏家海于2017年10月26日向原告刘海荣通过支付宝转账借款20000元整，被告承诺于2019年3月15日内偿还，如逾期还不了，所产生的诉讼费用以及利息由被告承担（包括律师费用），利息按年利率36%计算。被告至今未偿还所欠借款。 本院认为，被告晏家海向原告借款，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，但被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约。原告请求被告晏家海偿还借款本金20000元，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明：“（被告晏家海）如逾期还不了，所产生的诉讼费用以及利息由被告承担，利息按年36%计算”，也即原被告仅约定了逾期利息，未对借款期间内的利息进行约定，依法视为不支付利息。原告请求被告支付2017年10月26日至2019年3月15日的利息，本院不予支持。原被告约定逾期还款利息按年利率36%计算，超过法律规定的24%上限，对于超出部分，本院不予支持。因此，本院将利息的计算方法调整为从2019年3月16日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，判决如下： 被告晏家海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2019年3月16日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算）给原告刘海荣。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费585元，由原告刘海荣负担194元，被告晏家海负担391元；公告费560元，由被告晏家海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 海 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 吴春艳 书 记 员 李 豪
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1058号申请执行人：任珊珊，女，1981年1月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：金辉，男，1977年9月8日出生，汉族，现住沧州市孟村回族自治县。申请执行人任珊珊与被执行人金辉民间借贷一案，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为500万元。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、工商登记。现查封被执行人金辉名下土地及房产，房产由其他法院首封，我院暂无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  张志群审判员  翟现东二〇一九年十一月十八日书记员  赵 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3342号原告:王家强，男，1973年5月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：于展鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。本院在审理原告王家强与被告于展鹏餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告王家强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家强撤回对被告于展鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家强负担。审判员  孟广新二〇一九年十一月二十九日书记员  孙岩峰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3874号 申请执行人:康博，男性，汉族，1983年04月16日出生，住西安市，被执行人:张某某，男性，汉族，1981年10月11日出生。 申请执行人康博与被执行人张某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初8214号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额83102.00元，本院本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8214号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人可供执行车辆（陕AXXXXX宝马轿车、陕AXXXXX宝马轿车），本院对该车辆予以查封，但暂不具备处置条件。同时，经调查也找到被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的83102.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执3874号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1615号申请人刘瑞峰，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李延库，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘瑞峰与被执行人李延库民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1725民初2600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人李延库支付给申请人刘瑞峰案件款63,000元及利息，申请人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人李延库发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李延库履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月23日对被执行人李延库的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人李延库的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1725执1615号限制消费令，对李延库限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘瑞峰，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人刘瑞峰尚有债权63,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2600号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘瑞峰尚未实现的63,000元及利息债权，应由被执行人李延库继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 勇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3814号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某某，因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张荣明，广东良道律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3887号起诉书，指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人容留他人吸毒一次，容留他人吸毒的量非常少，没有产生其他严重后果，情节较轻；3、被告人犯罪属偶然临时起意，主观恶性较小；4、被告人在被行政处罚期间向公安机关主动交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述，可认定为自首；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；6、被告人系家中主要劳动力和唯一收入来源，有两个年幼的小孩和年迈多病的父母需要照顾。建议对其判处拘役。                  查明事实              被告人曾某某于2019年6月2日在其住处深圳市龙岗区坂田新围新河村1巷3号301房，容留      吸毒人员张某某、付某某、刘某、欧某某吸食冰毒。      另查明，被告人曾某某因吸毒于2019年6月21日被抓获，于次日深圳市公安局龙岗分局被处以行政拘留十五日，同年6月23日民警办理案件时发现被告人有容留他人吸毒的行为，遂于同年6月24日对被告人进行询问，被告人对其犯罪行为供认不讳，同日公安机关对被告人容留他人吸毒立案侦查。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人的犯罪事实虽被公安机关掌握，但在尚未受到讯问期间如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，本院依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1851号被执行人：曹付，男，1984年4月29日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行曹付罚金一案中，查询了被执行人曹付的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人曹付的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初425号原告：北京依诗洛商贸有限责任公司，住所地在北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼5层1单元510室。法定代表人：朱让荣，该公司董事、经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：射阳一本商贸有限公司，住所地在射阳县合德镇工业园区合兴路12号。法定代表人：王毅，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告北京依诗洛商贸有限责任公司诉被告射阳一本商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京依诗洛商贸有限责任公司于2019年11月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，北京依诗洛商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京依诗洛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京依诗洛商贸有限责任公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年十一月十八日书记员 李娴静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13777号 上诉人（原审原告）：齐海朝，男，1961年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：王太平，男，1957年10月8日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人齐海朝因与被上诉人王太平排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 齐海朝上诉请求：1.撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初619号民事裁定书；2.将本案发回赞皇县人民法院重审。 齐海朝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告争执地系旧有“赞昔”省级公路范围，属于国有土地，2000年“赞昔”公路改建后，旧有公路占用的土地经过拍卖程序，赞皇县村民委员会有偿取得“废弃公路段”部分土地使用权，该村委会将拍卖取得的土地有偿卖于本村村民使用，将其中涉案争执地有偿卖于本案原告齐海朝，齐海朝未实际占有使用涉案土地，2006年左右，原、被告因争执地使用权发生争议，后经两村村干部调解并结合镇政府协商未果，涉案争执地自此由被告王太平蓄养牲畜、堆放杂物等使用至今。根据原告提供的证据及证人证言，原告诉求的涉案争执地面积范围没有载明具体数据，且虽载明四至但不尽明确。另外，对于下王小峪村经过拍卖取得的“废弃公路段”，原告虽提供了赞皇县土地管理局收费票据，但没有提供与之对应的拍卖土地的四至范围和面积数据的证据。故认定原告所诉争执地使用权属不明确。现原告以排除妨害侵权纠纷提起诉讼，而本案实质是土地使用权争议，本案原、被告分属于不同集体经济组织的村民，涉案争执地位于两个集体经济组织的交界地段，且该两个行政村的土地可能存在历史使用上的交错现象，现原、被告因两村交界处的涉案土地使用权发生争议，根据土地管理法的规定，应当由人民政府处理，人民政府依法确定涉案土地使用权后，再行民事诉讼。综上，原告齐海朝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐海朝的起诉。案件受理费100元，由法院退还原告齐海朝。 本院认为，本案中，双方对争议的土地权属各执一词，也没有明确的证据确认边界，且涉及两村地界，历年经历多种变化，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案所争议土地，可由政府确权之后，再行民事诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，齐海朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理徐洁莹 书记员姚璇 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异187号 申请人（申请执行人）：段志勤，男，1962年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人（申请执行人）：余耀义，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：段志勤，男，1962年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：江西省龙马建设工程有限公司云浮分公司，住所地广东省云浮市新兴县新城镇小南路（炮竹厂第一幢二楼251室自编）。 负责人：俞直海。 被申请人（第三人）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区。 法定代表人：严玉火。 本院在执行申请执行人段志勤、余耀义与被执行人江西省龙马建设工程有限公司云浮分公司（以下简称龙马云浮分公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人段志勤、余耀义向本院申请追加第三人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马集团公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人余耀义的委托代理人兼申请人段志勤参加了听证，被执行人龙马云浮分公司及第三人龙马集团公司经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人段志勤、余耀义称，在（2016）粤0111执576号案执行过程中，经审查，被执行人龙马云浮分公司名下无财产可供执行。由于龙马云浮分公司仅是龙马集团公司下属不具备独立法人资格的分公司，而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”，故申请执行人特申请依法追加第三人龙马集团公司作为被执行人，对其分支机构龙马云浮分公司的债务承担清偿责任。 被执行人龙马云浮分公司称，无述称。 第三人龙马集团公司称，无述称。 本院查明，段志勤、余耀义与龙马云浮分公司、龙马集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日以（2116）粤0111民初11761号立案受理，因双方当事人在诉讼中自愿达成调解协议，本院遂于2016年11月30日根据双方间调解协议对该案作出（2016）粤0111民初11761号民事调解书，该民事调解书记载的调解协议为“一、被告江西省龙马建设工程有限公司云浮分公司于2016年12月20日前向原告段志勤、余耀义支付98900元；二、本案受理费1376.5元，由被告江西省龙马建设工程有限公司云浮分公司负担，并于2016年12月20日前迳付给原告段志勤、余耀义；三、上述第1、2项调解的款项直接转帐以下银行帐户：户名为段志勤，银行名称为中国建设银行云山支行，帐号为62×××52；四、上述款项支付完毕后，原、被告双方就本案的纠纷就此终结”。上述民事调解书已于2016年11月30日发生法律效力。由于龙马云浮分公司在上述民事调解书生效后一直未自觉履行裁决，段志勤、余耀义遂于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0111执576号立案执行（执行标的112726.9元、执行费1591元）。在执行中，本院依职权查询了被执行人龙马云浮分公司的名下财产情况，未发现被执行人龙马云浮分公司名下有可供执行的财产。本院遂于2017年6月27日作出（2017）粤0111执576号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。 经查，龙马云浮分公司于2014年2月28日经工商行政部门核准注册成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），企业负责人为俞直海，隶属企业名称为江西省龙马建设工程有限公司；江西省龙马建设工程有限公司则是于2007年1月24日经工商行政部门核准的企业法人（有限责任公司〔自然人投资或控股〕），该司注册资本为30216万元，法定代表人严玉火，2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司经工商行政部门核准变更企业名称为江西龙马建设集团有限公司（即本案第三人龙马集团公司）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”。本案中，由于执行部门经采取多种执行措施后也未能发现被执行人龙马云浮分公司有可供执行的财产，（2017）粤0111执576号执行案件因被执行人龙马云浮分公司目前暂无可供执行的财产已被裁定终结本次执行，而被执行人龙马云浮分公司仅是第三人龙马集团公司（原企业名称江西省龙马建设工程有限公司）下属不具备独立法人资格的分公司，因此，在被执行人龙马云浮分公司不能清偿生效（2016）粤0111民初11761号民事调解书所确定的债务这一情况下，申请执行人段志勤、余耀义现申请追加龙马集团公司作为（2017）粤0111执576号案的被执行人，对龙马云浮分公司的债务承担全部清偿责任之请求，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加江西龙马建设集团有限公司为（2017）粤0111执576号案的被执行人； 二、江西龙马建设集团有限公司对（2016）粤0111民初11761号民事调解书所确定的江西省龙马建设工程有限公司云浮分公司应承担之金钱债务承担清偿责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人段志勤、余耀义履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓峰 人民陪审员  叶晓敏 人民陪审员  胡美兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  香 鸣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9719号之一原告：张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张红周，巩义市政通法律服务所法律服务工作者。被告：宋玉彩，女，1964年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告张海峰与被告宋玉彩保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告张海峰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海峰撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，共计2,170元，由原告张海峰负担。审判员  张国正二〇一九年十一月二十日书记员  吴银锑
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2478号 申请人帅武全，男，生于1969年11月30日，汉族，住南部县。 被执行人邹家文，男，生于1973年5月17日，汉族，住新疆布尔津县。 被执行人向小兵，男，生于1971年4月30日，汉族，住南部县。 被执行人姚林，男，生于1972年4月15日，汉族，住南部县。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额86864.00元及其利息，目前执行到位金额4800.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月三十日 书记员 孙永宝
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1586号 原告：铜仁亿达商业运营物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口右侧11栋。 委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：杨宗茂，男，1994年10月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，个体工商户，住贵州省石阡县。 原告铜仁亿达商业运营物业服务有限公司与被告杨宗茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以与被告达成调解协议为由自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁亿达商业运营物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取377元，由原告铜仁亿达商业运营物业服务有限公司负担。 审 判 员  张著蓉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5562号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：金春丽，女，1985年8月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告金春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4315号 原告：康某，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：于某，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：李某，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：刘某1，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：刘某2，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：刘某3，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：刘某4，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告康某诉被告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务纠纷一案，本院于2019年10月30日受理，公开开庭进行了审理。原告康某、被告李某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：要求判令李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4给付借款1万元，诉讼费由李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。事实和理由：刘某于2019年4月1日在康某处借款1万元，有欠据为凭，并约定月利1分，刘某在2019年8月25日因病去世，刘某与李某是夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系刘某的四个女儿。现康某索要欠款时，五被告拒不承认欠款，故诉至法院。 李某辩称，对欠据真实性有异议，该欠据没有担保人、证明人、见证人，没有手印，缺少还款日期和借款给付方式。书面欠据没有我本人签名，欠款与我无关。不是我与刘某的夫妻共同债务，我不负责偿还。 李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4未到庭参加诉讼，但曾做出过放弃遗产继承的声明书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：刘某与李某系夫妻关系，育有四名子女：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。康某手持一份欠条，内容为刘某欠康某现金1万元，月利1分，2019年4月1日，用钱人刘某。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，康某主张刘某欠1万元，有欠条为证，李某虽提出不知此债务也对欠条的真实性提出异议，但不提出笔迹鉴定，故对于此笔债务的真实性本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，由于刘某已经去世，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4已放弃遗产的继承，李某应在继承遗产的范围内对涉诉债务承担给付责任，故康某要求李某给付欠款1万元的诉讼请求本院予以支持。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李某于本判决生效后五日内在继承刘某的遗产范围内偿还康某借款1万元； 二、驳回康某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  顾璟玥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 嵋
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行（下简称“邮储银行富源县支行”），统一社会信用代码91530325676587171D，营业场所云南省曲靖市富源县中安街道文化路13-25号。 负责人：刘会超。 委托诉讼代理人：潘红娟，女，银行员工（特别授权）。 被告：龚付英，女，1969年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告邮储银行富源县支行诉被告龚付英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行富源县支行委托诉讼代理人潘红娟到庭参加诉讼，被告龚付英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行富源县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告截止2019年7月18日信用卡透支拖欠的本金5339.27元、利息595.24元、费用及滞纳金1199.69元，共计7134.2元以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告到原告处成功申请办理信用卡，经批准核发后被告将卡激活使用，该信用卡账号62×××97，授信额度为6000元，被告承诺于原告指定的还款日前偿还。截止2019年7月18日，龚付英使用原告发放的信用卡拖欠本金5339.27元、利息595.24元、费用及滞的金1199.69元，共计7134.2元以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用，现该卡逾期30期、910天，经原告多次催收仍未履行还款义务。为此，其诉至法院，状如所请。 被告龚付英未出庭应诉及答辩。 原告邮储银行富源县支行针对自己的主张向法庭提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收明细、欠款汇总表等证据，欲证明其向被告发放信用卡被告消费后欠款未还的事实。 被告龚付英未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 被告龚付英填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，2015年4月24日，原告核准了被告龚付英的办卡申请将卡号为62×××97、信用额度为6000元的信用卡交付给被告龚付英，2015年5月4日，被告龚付英激活使用该卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》载明：第二十条持卡人非金交（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按二十一条计息方法支付透支利息；第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，如中国人民银行颁布相关新规定将按照新规定执行；第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金，章程还对双方其它权利义务做出了约定。截止2019年7月18日，被告龚付英使用的该信用卡拖欠本金5339.27元、利息595.24元、费用790.48元、应收利息83.08元、应收未收违约金326.13元，共计7134.2元。 本院认为，被告龚付英填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及领用合约的约束，被告龚付英使用信用卡拖欠还款已构成违约，原告请求被告龚付英偿还借款本金、利息、费用及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告龚付英承担公告费300元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚付英限于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行偿还信用卡欠款本金5339.27元及利息、费用、应收未收违约金[截止2019年7月18日的利息为595.24元、费用为790.48元、应收利息83.08元、应收未收违约金326.13元，合计7134.2元；自2019年7月19日起的利息、费用、应收未收违约金以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及领用合约约定的相关计算标准计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费300元，由被告龚付英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2483号之六申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：冯进美，女，1990年8月10日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯进美民间借贷纠纷一案中，经查，冯进美银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人冯进美在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行的银行存款956.09元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初947号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张阳，男，1991年2月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被天津市蓟州区人民法院判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人张阳犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，被告人张阳于2019年5月15日21时许，酒后无驾驶资格证驾驶灰色速腾牌小型轿车（车牌号为津Ｒ×××××），从天津市蓟州区邦均镇大市场出发，沿官京路由南向北行驶至京秦铁路跨线桥处，被民警当场查获，后经公安机关电话传唤到案。经天津市天永司法鉴定所鉴定，被告人张阳血液中乙醇含量为120.1ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张阳在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、居民信息表，证据保全清单，公安行政处罚决定书，抓拍照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，认罪认罚具结书，证人周某证言，被告人张阳供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张阳具有以下量刑情节：被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情予以从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张阳判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇一九年十一月十二日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15696号上诉人（原审被告）：北京华信邦客投资有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲1号朝来高科技产业园12号楼一层。法定代表人：南都龙，经理。委托诉讼代理人：张静，北京市北半鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京淘奥菲斯商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼19层2206。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：金颖，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京华信邦客投资有限公司（以下简称华信邦客公司）因与被上诉人北京淘奥菲斯商务服务有限公司（以下简称淘奥菲斯公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初38971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。华信邦客公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回淘奥菲斯公司的诉讼请求。事实与理由：第一，原审判决事实认定不清，本案关键的付款条件事实没有查清。“找实际租户之签约并入住”作为委托事项约定在合同里。介绍租户签约仅是委托事项的一部分，包括“租户入住”才是委托的全部内容，但仅“签约”不足以让华信邦客公司支付租金，租户“入住”才是合同约定支付佣金的必要条件。第二，原审判决认定“现因合同履行过程中的纠纷致租户未能进场，该纠纷与淘奥菲斯公司无关，不宜由淘奥菲斯公司承担不利后果，华信邦客公司据此主张给付租金的条件未成就，本院难以支持”，属于事实认定错误。第三，华信邦客公司与北京优全智汇信息技术有限公司（以下简称优全智汇公司）的租赁合同纠纷在三中院有终审判决，判决双方合同解除，华信邦客公司要退还优全智汇公司相应款项。现在淘奥菲斯公司服务的这一单中介业务，与原租赁合同根本没有得到履行，优全智汇公司没有入住房屋，故佣金不应支付。淘奥菲斯公司答辩称，同意一审判决，不同意华信邦客公司的上诉请求。淘奥菲斯公司向一审法院提出诉讼请求：1、华信邦客公司给付淘奥菲斯公司佣金447354元；2、华信邦客公司给付淘奥菲斯公司违约金（以447354元为基数，自2018年5月8日起计算至实际给付之日止，按照每日0.05%计算）；3、华信邦客公司给付淘奥菲斯公司律师费35000元。一审法院经审理认定事实如下：淘奥菲斯公司、华信邦客公司于2018年6月22日签订《佣金协议》，约定华信邦客公司委托淘奥菲斯公司居间华信邦客公司名下的写字楼项目找实际租户之签约并入住事宜，淘奥菲斯公司将按照华信邦客公司的要求与承租方约定相关租赁条款内容，不限于签约、付款、入住、后期服务等；华信邦客公司同意项目租赁协议成功签署后收到房租并入住5日内，按约定比例一次性支付佣金，此佣金为完整履行租约的情况下支付的；华信邦客公司逾期支付佣金的，每逾期一天，按逾期支付金额的0.05%向淘奥菲斯公司支付滞纳金直至付款为止；败诉方承担全部律师费；代理期限：6个月；代理佣金金额：447354元。另查，华信邦客公司与优全智汇公司于2018年4月26日签订《房屋租赁合同》，约定优全智汇公司承租华信邦客公司写字楼房屋。优全智汇公司并于2018年4月18日给付华信邦客公司房租意向金485918.84元，于2018年4月28日给付华信邦客公司房租及押金2546240.1元。庭审中，淘奥菲斯公司还向一审法院提交了委托代理协议及律师费发票，显示因本次诉讼产生律师费35000元。就此，华信邦客公司表示对真实性认可。一审法院认为，淘奥菲斯公司、华信邦客公司于2018年6月22日签订的《佣金协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在淘奥菲斯公司的居间服务下，华信邦客公司与优全智汇公司已签订房屋租赁合同，并收取租金、押金，房屋租赁合同已经开始履行，现因合同履行过程中的纠纷致租户未能进场，该纠纷与淘奥菲斯公司无关，不宜由淘奥菲斯公司承担不利后果，华信邦客公司据此主张给付佣金的条件未成就，一审法院难以支持。同时考虑到，《佣金协议》中约定淘奥菲斯公司的居间服务不仅包含签约、付款，还包含了入住及后期服务，亦明确写明“此佣金为完整履行租约的情况下支付的”，现淘奥菲斯公司确未提供后续相关服务，淘奥菲斯公司要求华信邦客公司全额支付佣金，一审法院亦难以支持。综合考虑淘奥菲斯公司已提供服务的内容，一审法院就此酌情判定华信邦客公司给付淘奥菲斯公司佣金35万元。就淘奥菲斯公司第二项诉讼请求，考虑到优全智汇公司确未进场，应认定双方就款项支付时间未予确认，淘奥菲斯公司主张华信邦客公司构成逾期，一审法院难以支持。就淘奥菲斯公司第三项诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决：一、华信邦客公司于判决生效之日起七日内给付淘奥菲斯公司佣金三十五万元；二、华信邦客公司于判决生效之日起七日内给付淘奥菲斯公司律师费三万五千元；三、驳回淘奥菲斯公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，华信邦客公司向本院提交了1.佣金协议，证明租户入住不仅是淘奥菲斯公司的合同义务，也是华信邦客公司支付佣金的必要条件；2.聊天记录，证明双方在签订《佣金协议》时将入住作为佣金支付条件的由来及合理性；3.会议纪要，证明淘奥菲斯公司知晓华信邦客公司与优全智汇公司存在《租赁合同》不能履行的风险，进一步证明《佣金协议》缔约之初，佣金支付条件的初衷及合理性；4.律师费发票，证明华信邦客公司因本案发生律师费4万元；5.（2019）京03民终12951号民事判决，证明优全智汇公司未入住。淘奥菲斯公司对证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2、3不属于新证据；证据4真实性、证明目的不认可；证据5真实性认可，证明目的不认可。淘奥菲斯公司向本院提交了（2019）京03民终12951号民事判决，证明因华信邦客公司违约造成租赁合同解除，但不能因此拒绝支付淘奥菲斯公司佣金及律师费。华信邦客公司对上述证据真实性不持异议，证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，华信邦客公司上诉主张因优全智汇公司未入住，故给付佣金的条件未成就。就此本院认为，首先，《佣金协议》约定“华信邦客公司同意项目租赁协议成功签署后收到房租并入住5日内，按约定比例一次性支付佣金”，上述条款并未明确约定如租户未入住则华信邦客公司不支付佣金；其次，租户是否入住具有不确定性，且根据生效判决的认定，租户未能入住系因华信邦客公司违约造成，与淘奥菲斯公司无关，如在华信邦客公司违约致使租户不能入住的情况下，华信邦客公司反而无需支付佣金，则显然有悖公平。故对华信邦客公司的相关上诉主张本院不予采信。一审法院综合考虑淘奥菲斯公司已提供服务的内容，酌情判定华信邦客公司给付淘奥菲斯公司佣金35万元，并无不当，本院予以维持。合同约定败诉方承担律师费，一审法院判决华信邦客公司给付淘奥菲斯公司律师费35000元，并无不当，本院予以维持。综上，华信邦客公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8006元，由北京华信邦客投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月二十二日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 凌 童
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19476号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：欧少章，女，1964年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告欧少章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆融汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔晓辉、被告欧少章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆融汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2016年4月1日至2019年4月30日的物管服务费8698.61元；2、请求依法判令被告以欠付的物业服务费为基数，自欠费当月第16日起至被告付清时止，按每日千分之三的标准支付违约金。3、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系融汇国际温泉城南区G2地块（锦绣里）房屋的所有权人，房屋建筑面积为94.13m²，原告为该小区物业服务单位。根据《融汇国际温泉城南区G2地块（锦绣里）》第六条的约定：被告应按2.5元/m²/月的标准，按建筑面积向原告支付物业服务费，每户据实分摊公摊费；第七条约定：公共的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，合理向业主分摊计收；第九条约定：物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行缴纳义务；第二十九条约定：被告逾期支付物业服务费的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。被告自2016年4月1日起开始拖欠物业服务费，自2016年5月1日起开始拖欠公共能源公摊费，至今未支付。截止2019年4月30日累计拖欠物业服务费8698.61元，并已产生相应的违约金。上述款项经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告欧少章辩称，认可所欠的物业服务费，但是我不同意缴纳，因为在接房的时候，原告损坏了我家的房屋。本院经审理认定事实如下：重庆融汇物业管理有限公司系物业服务企业，重庆融汇物业管理有限公司与开发商重庆融汇投资有限公司分别于2015年6月12日、2018年8月14日签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆融汇投资有限公司选聘重庆融汇物业管理有限公司对其开发的锦绣里实施前期物业管理服务，合同期限2015年8月15日起至2021年8月14日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，住宅物业服务收费标准为2.5元/月/平方米（含电梯费）物业服务费按月交纳，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。原告定期巡逻检查绿化、公共设施、电梯等，已经尽到物业管理义务。2019年4月30日，原告重庆融汇物业管理有限公司向被告欧少章发出《催缴物业及公摊费的通知》，要求被告支付从2016年4月1日至2019年4月30日期间的物业服务费8698.61元，从2016年5月1日至2019年4月30日期间的水电公摊费155.81元，合计总额为8854.42元，以上物业费违约金合计为14653.13元。被告欧少章系沙坪坝区汇泉路房屋的所有权人，房屋建筑面积为94.13m²，按照物业服务标准被告每月应当缴纳物业费235.33元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、融汇物业公司查询结果、服务报告、绿化地、设施检查表、电梯定期维护表、巡逻记录表、欠费明细、催款函、EMS邮政快递单、水电费大发票及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司与重庆融汇投资有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述合同对欧少章具有约束力。原告重庆融汇物业管理有限公司按照涉案的物业服务合同提供物业服务，被告欧少章应按照物业服务合同履行交纳物业服务费的义务。现原告重庆融汇物业管理有限公司按照2.5元/平方米标准向被告欧少章收取物业服务管理费（含电梯服务费）符合物业服务合同的约定，本院予以准许。故原告重庆融汇物业管理有限公司要求被告欧少章支付自2016年4月1日至2019年4月30日的物管服务费8698.61元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称其在接房的时候原告损害了房屋，但被告并没有举示证据进行证明，因此对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告欧少章未按约交纳物业服务费，除应支付拖欠的物业服务费外，还应承担违约责任。原告重庆融汇物业管理有限公司要求以被告欧少章以每月欠付的物业服务费为基数，从欠费当月16日起，按照每日千分之三的标准计算违约金至被告欧少章支付完物业服务费止，本院考虑原告损失情况确定违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对于原告主张的违约金超出上述范畴的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧少章于本判决生效之日起三日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2016年4月1日至2019年4月30日的物管服务费8698.61元。二、被告欧少章于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆融汇物业管理有限公司支付违约金，该违约金以2016年4月至2019年4月期间每月拖欠的物业服务费为基数，从当月16日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告欧少章负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月七日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新建设投资有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道315号创新大厦19楼1920室。法定代表人：高炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。委托诉讼代理人：段延宁，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：季忠智，男，1991年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。再审申请人石家庄高新建设投资有限公司（以下简称建投公司）因与被申请人季忠智合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建投公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。（一）建投公司与季忠智签订的《32#地住宅小区项目地下停车位认购协议书》已经按照约定履行完毕，该协议书依法已经终止，不能再解除。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，实属错误。（二）解除权和撤销权是两种不同类型的权利，二审判决认为季忠智享有的是约定解除权，但对于权利行使期限的规定依据的却是撤销权的规定，二审判决混淆了解除权和撤销权，属适用法律错误。（三）本案中享有解除权的是建投公司，不是季忠智，二审判决颠倒是非、认定事实错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，建投公司与季忠智签订的《32＃地住宅小区项目地下停车位认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。该协议书第六条第2项明确载明“如乙方（季忠智）原因要求解除合同的，乙方同意甲方（建投公司）扣除乙方违约金壹万元整后，将剩余停车位购买价款返还乙方，同时甲方收回该停车位，双方合同解除。”二审法院依据该条款的约定，判决解除双方当事人签订的案涉协议书，建投公司返还季忠智车位价款9万元，季忠智将案涉车位返还建投公司，并无不当。综上，建投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄高新建设投资有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十一月十一日书记员  孟祥辉
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                              (2019)陕0425执613号申请执行人滕某某，女，汉族，1971年10月13日出生，住西安市。被执行人咸阳庆丰农业贸易有限公司。法定代表人张某某，该公司执行董事。被执行人袁某某，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住礼泉县。被执行人张某某，男，1985年4月1日生，汉族，住礼泉县。申请执行人滕某某与被执行人咸阳庆丰农业贸易有限公司及袁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）陕0425民初819号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人咸阳庆丰农业贸易有限公司及袁某某应返还申请执行人滕某某种植体验园租赁费 158000元及相应利息，负担案件受理费1330元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人咸阳庆丰农业贸易有限公司及袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人滕某某向本院申请执行。本院在执行中，已追加被执行人咸阳庆丰农业贸易有限公司法定代表人张某某为被执行人。因申请执行人滕某某申请执行咸阳庆丰农业贸易有限公司、袁某某及张某某租赁合同纠纷一案与苗璞申请执行咸阳庆丰农业贸易有限公司、袁某某及张某某租赁合同纠纷一案属同一被执行人，且执行内容均为金钱给付，故将该案并入苗璞申请执行咸阳庆丰农业贸易有限公司、袁某某及张某某租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：一、（2019）陕0425执613号执行案件与（2019）陕0425执161号执行案件合并执行。二、对本院(2019)陕0425执613号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  长   张 步 超审  判  员   魏 超 宏审  判  员   李 文 忠  二0一九年十一月十九日                            书  记  员   张 军 政    1
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1001号 原告：额敏县新华丰农资经销部 类型：个体户 经营场所：新疆塔城地区额敏县。 经营者：刘华，额敏县新华丰农资经销部经理。 委托诉讼代理人：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：王太平，男，1962年7月出生，汉族，住裕民县。 被告：张淑芳，女，1964年6月出生，汉族，住裕民县。 二被告共同委托诉讼代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。 原告额敏县新华丰农资经销部与被告王太平、张淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县新华丰农资经销部的委托诉讼代理人刘霞，被告王太平、张淑芳及共同委托诉讼代理人李德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告额敏县新华丰农资经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款51210元及利息30726元；2、本案诉讼费由被告承担，共计81936元。事实与理由：2014年6月15日至22日，被告在原告经营的新华丰农资经销部购买肥料欠原告农资款51210元，被告给原告出具了收条，口头约定了利息为月息1.5%，经原告多次索要，被告拖延给付，现已五年多，故诉诸法院。 被告王太平、张淑芳辩称，二被告认为原告的诉讼请求不是事实，被告已经付清全部肥料款，对原告主张的81936元均不予认可。原告声称2014年6月15日至18日，被告在原告经销部购买肥料欠原告农资款51210元，被告给原告出具了货物收条，原告完全是颠倒黑白，恶意欺诈，企图致使被告重复向原告缴纳肥料款的行为。被告在原告处购买肥料品名及数量，是先购买肥料结算完毕付清购货款后，原告才派送肥料，将肥料拉运到被告指定的种地地点，验收肥料品名和数量，出具肥料收到的收条，并不是欠货款的收条，承运人员将肥料验收凭据交给原告核对表示肥料货物送到的事实依据，该次买卖行为结束。本案并没有被告欠原告肥料款的事实证据，没有被告书写的欠款凭据、欠款人、欠款金额。2014年6月份的肥料买卖合同纠纷，原告于2019年4月30日才主张，早已过诉讼失效，不受国家法律强制力的保护。本案原告主张诉讼权，存在事实不清，证据不足，原告应承担举证不能的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月15日、6月16日、6月18日，被告在原告处赊购尿素、锌肥、一铵、高冠锌共计51210元。2018年9月23日、2018年11月12日原告通过电话催要农资款，被告以玉米没有出售为由至今未履行给付义务。 上述事实有原告额敏县新华丰农资经销部提交的收条、录音光碟及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但结合收条、录音资料确认尚欠原告货款，故原告主张被告偿还货款51210元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求因未向本院提交证据，故本院不予支持。被告辩称2014年6月15日收条中的签名不是其亲笔签名，但结合庭审中被告自认2014年在原告处购买农资50000余元，因被告的该自认行为，故对原告当庭申请笔迹鉴定的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定,判决如下: 一、被告王太平、张淑芳于判决生效后三十日内向原告额敏县新华丰农资经销部给付货款51210元; 二、驳回原告额敏县新华丰农资经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元（原告己预交），由被告王太平、张淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏姮娥
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4903号原告：刘亚光，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，现住涿州市。被告：王建辉，男，汉族，1978年6月9日出生，住河北省高碑店市。原告刘亚光诉被告王建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚光向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款43817元及逾期利息（利息自2019年1月2日起开始计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营建材生意，被告经常向原告购买板条。经双方对账，被告尚欠原告材料款价值43817元。经原告多次催要，被告于2019年1月2日为原告书写欠条一张，约定于2019年6月2日前全部还清。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：欠条一张，证明2019年1月2日被告欠原告板条款43817元，至今未还。被告未到庭，未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告拖欠原告板条款43817元，被告至今未给付，应当承担还款责任。对于原告主张的逾期利息，本院认定被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项实际付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建辉于本判决生效后十日内支付原告刘亚光板条款43817元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月8日起计算至被告款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取448元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十一月二十八日书记员  渠少涵
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执554号之二十七 申请执行人刘玉芬，女，汉族，1978年5月7日出生，住龙川县。 被执行人惠州市东微科技有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇兴湖西路9号。 法定代表人阳东。 刘玉芬与惠州市东微科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初603号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人惠州市东微科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人刘玉芬加工费人民币43594.7元。案件受理费445元由被执行人惠州市东微科技有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市东微科技有限公司已付了货款人民币2.5万元给申请执行人刘玉芬，此款直接汇入申请执行人账户。另查明被执行人已歇业，无其他财产可供执行，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行。 本院认为，被执行人已歇业，无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执554号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖志贞 人民陪审员  钟淑芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钟欣蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4658号申请执行人：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事。被执行人：廖文全，男，汉族，1961年11月06日出生，住重庆市綦江县。被执行人：廖中先，女，汉族，1987年04月06日出生，住重庆市綦江县。被执行人：夏康，男，汉族，1988年04月06日出生，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人廖文全、廖中先、夏康追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年11月20日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4658号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3326号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：韩孔斌，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：管云，女，1965年8月26日出生，汉族，住址同上。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安徽鑫源纺织有限公司，住所地安徽省太和县工业园区。法定代表人：管云，该公司经理。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司因与被申请人李杨、张敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司申请再审称：1、其只收到李杨、张敏借款60万元，原判决认定借款数额为115万元错误。2、龚晓黎是案涉借款的经办人，其通过龚晓黎账户分8次已偿还李杨、张敏借款65.03万元，该事实应当予以认定。3、案涉债务是安徽鑫源纺织有限公司借款，管云虽系该公司法定代表人、投资人，但其并未在借款承诺书上签字，一、二审法院判决管云承担还款责任无法律依据。综上，原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据李杨、张敏提交的其向韩孔斌账户、管云账户转款的银行转账凭证，以及韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云认可的案涉借款的经办人龚晓黎的陈述，结合2014年12月1日双方经结算韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司出具的借款承诺书，原判决认定韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司向李杨、张敏借款115万元，并无不当。管云与韩孔斌系夫妻关系，安徽鑫源纺织有限公司系管云独资设立，原判决认定管云与韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司对案涉借款共同承担责任，亦无不当。韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云虽主张其通过经办人龚晓黎账户分8次已偿还李杨、张敏借款65.03万元，但李杨、张敏与龚晓黎均不予认可，且收款人龚晓黎认为该65.03万元系偿还欠其本人及其他人的借款，与本案无关，故韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云的该项主张不能成立，不予支持。综上，韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司、管云的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5306号 原告：周树玥，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：黄伯耀，男，汉族，现住址不详。 原告周树玥与被告黄伯耀合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告周树玥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方的买卖合同关系；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还车款22万元及资金占用利息，该利息自起诉之日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至所有款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告在被告的卓程车汇处看中一辆奥迪车，价款22万元，被告承诺其享有车辆的抵押权且抵押贷款已经全部还清，该车无任何问题，据此原告与被告签订《车辆债权转（质）押协议》，提走了该车。2019年8月23日该车被重庆市江北区人民法院拖走，原告才知道该车所有权人并未将抵押贷款还清，现抵押权人依据生效法律文书申请对该车强制执行，被告虚构事实、隐瞒真相、骗取原告的钱款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周树玥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十一月十六日 书记员  王峙薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终522号上诉人（原审被告）：包头市腾亿工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区纬四路东端。法定代表人：张龙，经理。被上诉人（原审原告）：刘国芬，女，1952年2月10日出生，汉族，住河北省玉田县。上诉人包头市腾亿工贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。包头市腾亿工贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人目前已不存在借贷关系，不符合立案受理的法定条件；被上诉人在办理股权转让事宜之前也是上诉人的隐名股东之一，且显名股东刘庆祝系被上诉人的侄子，二人存在利害关系，故被上诉人在起诉状中主张上诉人于2019年4月为其出具的欠条，这与逻辑不符，故欠条的真实性待查；被上诉人提交的“欠条”、“证明”及起诉状中的陈述本身就存在矛盾，故这两份证据的约定管辖不能作为一审法院有管辖权的依据。依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送至有管辖权的包头市九原区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，尽管上诉人对“欠条”及“证明”这两份证据存疑，但未提供证据证明两份证据系伪造的，即使本案不依据约定管辖，按法定管辖，河北省玉田县人民法院对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十一月十八日书记员 刘 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2198号原告：中国农业银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：914102008706642577。住所地：开封市内环东路南段66号。负责人：黄冬燕，任行长。委托诉讼代理人：孔德葳，系该行职工。代理权限系特别授权。被告：姚利霞，女，回族，1966年12月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行诉被告姚利霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德葳到庭参加诉讼，被告姚利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用款项本金29239.36元、利息及其违约金等项6394.69元，合计金额35634.05元（暂计算至2019年7月10日，之后产生的利息及逾期违约金另行计算）；2、本案的诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月3日在原告申请办理信用卡，卡号为62×××96。被告信用卡透支款项于2018年12月13日逾期后，原告工作人员通过电话、信函及上门等催收方式进行催收，但被告以各种理由拒不还款。截止起诉2019年7月10日，借款人仍欠原告信用卡款项合计35634.05元（其中本金29239.36元、利息4179.12元、逾期还款违约金1711.98元、取现手续费12.97元、消费手续费490.62元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚利霞未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年9月6日，被告姚利霞在原告处申请办理农行金穗贷记信用卡。信用卡卡号为62×××96。2018年12月13日，被告在透支后未按约定按时还款，该信用卡产生逾期进入不良状态。依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年7月10日，被告累计欠原告本金29239.36元、利息4179.12元、逾期还款违约金1711.98元、取现手续费12.97元、消费手续费（含额度内分期）490.62元，以上共计35634.05元。经原告多次催要无果，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姚利霞偿还原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行信用卡欠款本金29239.36元、利息4179.12元、逾期还款违约金1711.98元、取现手续费12.97元、消费手续费（含额度内分期）490.62元，以上共计35634.05元；并支付自2019年7月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告姚利霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月三十日书记员 杨盼盼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3848号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春。被执行人：鲍志国，男，1978年3月23出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与鲍志国罚金一案中，经查，被执行人鲍志国有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍志国的银行存款6000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年十一月十八日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初196号之一原告：王连香，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：内蒙古润佳家具有限责任公司。法定代表人：周伟祥。第三人：李士金，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：杨增均，现住吉林省榆树市。原告王连香与被告内蒙古润佳家具有限责任公司、第三人李士金、杨增均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告王连香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王连香撤回起诉。案件受理费28100.8元，减半收取14050.4元，由原告负担。审 判 长 王  存  利审 判 员 孙  宗  丽人民陪审员 姜  英  超二〇一九年十一月二十八日书 记 员 赵笠群-2-
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2194号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈迪，男，1975年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。中国平安财产保险股份有限公司与陈迪财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇一九年十一月二十九日法官助理黄尧书记员吕显民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严劲松，男，1967年8月24日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严劲松系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计116,539.23元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。