四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1500号 上诉人（原审原告）：四川畅越水利水电工程有限公司，住所地成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号，统一社会信用代码91510000575256066F。 法定代表人:祝江华，经理。 委托诉讼代理人：赵春笋，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：贺绍杰，男，生于1965年8月23日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（贺绍杰女儿）：贺静，住四川省华蓥市。 上诉人四川畅越水利水电工程有限公司（以下简称畅越公司）因与被上诉人贺绍杰工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提交新证据或提出新事实不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 畅越公司上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3420号民事判决第二项，改判畅越公司不承担责任。事实与理由：1.广安市劳动能力鉴定委员会作出的广安劳鉴【2018】760号《广安市初次鉴定结论书》是在贺绍杰伤情未稳定的情况下作出的鉴定，程序违法，不具证据合法性，不应作为定案依据。2.出院记录记载是左侧6、8肋骨骨折，而劳动能力鉴定记载左侧5、6、7、8肋骨骨折，《广安市初次鉴定结论书》存在真实性问题。 贺绍杰辩称，向广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心申请贺绍杰的工伤保险待遇是畅越公司申请的，其提交贺绍杰劳动能力鉴定就是广安劳鉴【2018】760号《广安市初次鉴定结论书》，说明畅越公司对鉴定是完全认可。向广安市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定也是畅越公司申请的，广安市劳动能力鉴定委员会安排贺绍杰在2018年9月21日在广安福源医院进行的CT复查。请求驳回畅越公司上诉。 畅越公司向一审法院起诉请求：1.判令畅越公司不支付贺绍杰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计74,365.14元；2.本案诉讼费由贺绍杰承担。 一审法院认定事实：2018年8月15日6时10分左右，贺绍杰在畅越公司所承建的广安市旅游集散中心建设项目16＃楼一区三层进行木工作业时，因底板湿滑导致滑落受伤。受伤后，贺绍杰进入广安区人民医院住院治疗18天（从2018年8月15日入院，2018年9月2日出院），其伤情出院诊断为：1、左侧第6、8肋骨骨折；2、双肺轻度气肿；3、左侧胸腔积液；4、窦性心动过缓；5、陈旧性肺结核？。畅越公司支付了住院期间的医疗费用。2018年9月4日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决【2018】10012号《认定工伤决定书》，对2018年8月15日贺绍杰所受伤性质认定为工伤。2018年10月23日，广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴【2018】760号《广安市初次鉴定结论书》，对贺绍杰之损伤鉴定为10级伤残。该次鉴定，贺绍杰支付了鉴定费730元。 2019年1月21日，贺绍杰向川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求畅越公司支付他工伤待遇。2019年4月1日，川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事仲裁委员会作出广协劳人仲案【2019】2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认贺绍杰与畅越公司劳动关系解除；二、畅越公司支付贺绍杰工伤待遇：1、一次性伤残补助金30,620.94元（4,374.42元∕月×7月）；2、一次性工伤医疗补助金17,497.68元（4,374.42元∕月×4月）；3、一次性伤残就业补助金26,246.52元（4,374.42元∕月×6月）；4、住院护理费1,260元（70元∕月×18天）；5、住院伙食补助费216元（12元∕天×18天）；6、停工留薪期工资13,123.26元（4,374.42元∕月×3月）；7、就医交通住宿费500元，共计89,464.4元；8、鉴定费730元。畅越公司不服该裁决，提起诉讼。 另查明，畅越公司为贺绍杰投保了工伤保险。2018年10月29日，畅越公司就贺绍杰之工伤向广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心提交了《工伤职工伤残待遇申请表》，其上明确载明：工伤职工姓名为贺绍杰；工伤认定文号为广安人社工决【2018】10012号；伤残等级为拾级，劳动能力鉴定文号【2018】760号等内容。畅越公司并于2018年11月1日领取了保险理赔款35,697.56元（包括一次性伤残补助金理赔费用30,620.94元、鉴定费730元在内）；2017年度广安市全部单位就业人员平均工资为52,493元(月平均工资为4,374.4元)。 一审法院认为，贺绍杰于2018年8月15日在畅越公司工作时受伤，其受伤性质经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，且畅越公司为贺绍杰参保了工伤保险，并已领取了一次性伤残补助金等费用，故相关工伤待遇费用应由畅越公司向贺绍杰支付。贺绍杰应依法享受的工伤待遇费用为：1、一次性伤残补助金30,620.94元（4,374.42元∕月×7个月），畅越公司、贺绍杰均未提供贺绍杰本人月工资，故参照贺绍杰受伤时的上一年度即2017年度广安市全部单位就业人员平均工资为52,493元(月平均工资为4,374.4元)计算；2、一次性工伤医疗补助金17,497.68元（4,374.42元∕月×4月），按照统筹地区上一年度即2017年度广安市全部单位就业人员平均工资为52,493元(月平均工资为4,374.4元)计算；3、一次性伤残就业补助金26,246.52元（4,374.42元∕月×6月），按照统筹地区上一年度即2017年度广安市全部单位就业人员平均工资为52,493元(月平均工资为4,374.4元)计算;4、住院护理费1,260元（70元∕月×18天）；5、住院伙食补助费216元（12元∕天×18天）；6、停工留薪期工资13,123.26元（4,374.42元∕月×3月），贺绍杰肋骨骨折，根据《广安市工伤职工停工留薪期管理办法》规定为停工留薪期为3个月；畅越公司、贺绍杰均未提供贺绍杰本人月工资，故参照贺绍杰受伤时的上一年度即2017年度广安市全部单位就业人员平均工资为52,493元(月平均工资为4,374.4元)计算；7、就医交通住宿费500元，据贺绍杰就医发生交通住宿费的实情，酌定支持500元；8、鉴定费730元。共计90,194.40元。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条，参照四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第(三)项之规定。判决：一、解除原告四川畅越水利水电工程有限公司与被告贺绍杰的劳动关系；二、限原告四川畅越水利水电工程有限公司在本判决生效后十日内向被告贺绍杰支付工伤待遇费用共计90,194.40元。一审案件受理费10元，由畅越公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，证据反映，贺绍杰出院记录记载“病人一般情况好，睡眠精神食欲佳，能够自由下床活动，肛门排气、排便，二便正常”；2018年9月21日广安福源医院《CT影像检查报告单》记载“见骨痂形成”。对此，广安市劳动能力鉴定委员会作出的广安劳鉴【2018】760号《广安市初次鉴定结论书》符合国务院《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”的规定，不存在合法性问题。《广安市初次鉴定结论书》记载伤残情况“左侧第5、6、7、8肋骨骨折保守治疗后”虽与广安市广安区人民医院出院记录存在一定不一致，但畅越公司在向广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心申请贺绍杰的工伤保险待遇时对《广安市初次鉴定结论书》是完全认可；同时，畅越公司亦未按国务院《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起１年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”规定的期限行使权利。再依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180－2014)》第5.10.1“定级原则器官部分缺损，形态异常，无功能障碍或轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无生活自理障碍。”和5.10.2.12“十级条款系列凡符合5.10.1或下列条款之一者均为工伤十级。……，12)身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍；”的标准，畅越公司上诉质疑亦不能成立。 综上，畅越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由畅越公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……