wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2923刑初253号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王文明，男，1963年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月28日被祥云县公安局取保候审，同年10月22日被祥云县人民检察院取保候审,10月29日被本院取保候审，现住本宅。 指定辩护人,张丽,云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人王文明犯非法持有枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人王文明及其指定辩护人张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警到祥云县祥城镇箐中村委会开展缉枪治爆工作，发现被告人王文明有非法持有枪支的嫌疑。因王文明患病无法配合民警收缴枪支，王文明妻子王某1主动带领民警到家中将王文明存放在卧室内的一支疑似火药枪上缴。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王文明所持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。王文明归案后如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。公安机关对涉案枪支一支予以扣押。 上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书；强制措施文书；到案经过；被告人王文明的户口证明，户口簿、病历材料照片打印件；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；被告人王文明的供述与辩解；证人王某1、王某2的证言；枪支照片；司法鉴定书及鉴定意见通知书；情况说明，光盘一张等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王文明违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。应对被告人王文明判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王文明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人王文明主动上缴非法持有的枪支，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。根据本案实际，可对被告人王文明适用缓刑。辩护人关于被告人王文明系初犯、偶犯，自愿认罪，有坦白情节，没有使用过枪支且身患疾病，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。公安机关扣押在案的枪支一支属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王文明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支一支予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杨雁桦 审判员  王永清 审判员  茶本祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  李银昌
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢141号稷山县顺太物流有限责任公司、杜三忠、和堂玲、吴占刚、许永宽：本院执行的申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人杜三忠、和堂玲、吴占刚、许永宽分期付款买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人杜三忠、和堂玲、吴占刚、许永宽达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十一月八日书记员  白晴瑜
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4757号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兹尤，男，该公司职工。被告：陈江，男，重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告马世银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 玲二〇一九年十一月四日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6286号 原告：高宗仿，女，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪家佳，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：闻庆乐，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇胡店村庙庄组,现住。 原告高宗仿与被告闻庆乐租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金2000元整；2.判令被告支付原告违约损失18000元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月3日,原告与被告签订租房合同,约定被告将其租赁的坐落于××区××幢××、××、××号2层街门面转租给原告使用,租期3年,三年租金分别为42000元、44000元、46000元,且合同到期后,原告对上述门面享有优先租赁权,原告向被告支付了押金2000元。但到了2019年的8月份,被告不愿再和房屋所有人续租,房屋所有权人便将上述门面租给了程颖颖,且被告不愿将原告支付的押金返还。原告无奈之下只能分别以每年49000元、52000元、55000元的租金将上述门面从程颖颖手里租赁三年。被告的违约行为致使原告遭受了巨大损失,现为维护原告的合法利益,特具状法院,望判如所请。 本院认为，原告诉称2018年8月3日与被告签订租房合同与事实不符，与被告闻庆乐签订租赁合同的不是本案原告高宗仿，而是其丈夫谢虎，虽然押金收据上注明的是收到高宗仿租房保证金二千元，但本案基础法律关系为租赁合同关系，根据合同相对性原则，高宗仿作为原告提起诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告高宗仿的起诉。 原告高宗仿预交的案件受理费300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监327号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对,董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司保证合同纠纷，本院于2017年12月19日作出（2016）苏0105民初8697号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2251号罪犯张孟仰，男，1969年6月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年8月26日作出（2014）红中刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张孟仰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币82409.16元。宣判后，被告人张孟仰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张孟仰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯张孟仰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张孟仰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张孟仰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月12日起至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1496号上诉人(原审原告)：陈雯雯，女，1989年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：尹雪，女，1988年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人陈雯雯因与被上诉人尹雪保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈雯雯上诉请求：撤销一审法院（2018）内0783民初2159号民事裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院没有证据证明尹雪被追究刑事责任的事实，公安机关也未对尹雪刑事立案，一审法院以尹雪有可能被追究刑事责任为由拒绝审理本案，事实依据不充分。尹雪未作答辩。陈雯雯向一审法院起诉请求：1.判令尹雪履行保证义务，偿还陈雯雯本金700000元，利息按照年利1.2分计息，共计利息84000元,自2017年8月25日起计算至实际给付之日止；2.判令尹雪承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中发现，陈雯雯与戴玉琨、尹雪签订了担保协议，戴玉琨与尹雪均系善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员，戴玉琨系尹雪的领导，现戴玉琨已被扎兰屯市人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉，尹雪身为善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员，以个人名义为公司担保的方式，使得公司可以吸收公众存款，由其提供担保而吸收的资金构成犯罪金额的组成部分，尹雪的行为成为单位犯罪的组成部分，与民事行为有本质的不同，故应作为犯罪线索予以移送，根据相关法律规定，该院已将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈雯雯的起诉。本院审理查明，2017年8月25日，陈雯雯（甲方）与善林（上海）金融信息服务有限公司（乙方，以下简称善林金融公司）、善林（上海）商务咨询有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》（合同编号2016-01-SLW1503-0387749），三方在协议第七条资金出借及回收方式中约定，陈雯雯选择“鑫年丰”方式出借700000元，意向出借期间为2017年8月25日至2018年8月24日。同日，陈雯雯与戴玉琨、尹雪签订《担保协议》，该《担保协议中》戴玉琨、尹雪为上述《出借咨询与管理服务协议》向陈雯雯提供担保，约定：“如果本借款出现问题，由担保人承担责任，赔偿投资人的全部损失”，并约定担保期限为2017年8月25日至2018年8月24日。陈雯雯于2017年8月25日向善林金融公司转账700000元，善林金融公司同日出具收款确认书，确认收到该笔款项。本院认为，担保的首要功用，就是使债权人在债权债务关系以外，获得了一种有力的救济手段，即在债务人不履行债务时，对债权人的债权损失予以救济。陈雯雯与善林金融公司签订《出借咨询与管理服务协议》，债权债务关系发生于陈雯雯与善林金融公司之间。尹雪身为完全民事行为能力人，并系金融行业的从业人员，其以个人名义为善林金融公司与陈雯雯之间的《出借咨询与管理服务协议》提供担保，理应知晓为他人债务提供担保的法律后果，其与陈雯雯签订的《担保协议》系独立的保证合同法律关系，其担保行为虽与善林金融公司非法募集资金的行为有关联，但并非同一事实，公安机关亦未对尹雪为善林金融公司提供担保的行为立案侦查。陈雯雯作为债权人依据其与尹雪之间的保证合同法律关系请求担保人尹雪承担民事责任，人民法院应当予以审理。一审法院驳回陈雯雯的起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2159号民事裁定；二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月五日书记员 宿 婕附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢404号申请执行人王宪华，男,生于1960年8月3日，汉族，住宜城市。被执行人尹兴涛，男，生于1971年03月08日，汉族，住宜城市。2019年7月30日，申请执行人王宪华依据已发生法律效力的〔2018〕鄂0684民初1254号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金2420000元及利息（截止到2018年4月25日所欠的利息为3002956元，从2018年4月26日起，以2420000元为本金按照年利率24%计算至实际付清之日），案件受理费23410元。本院依法受理立案，执行期间查明，襄阳兴宇房地产开发有限公司向本院出具了证明，证明内容为：2007年襄阳兴宇房地产开发有限公司开发竹山西关大市场项目，并成立项目部，尹兴涛为项目部负责人，该项目开发的投资、债权及债务均由项目部自行负责承担，与本公司无关，该项目部现有未售房产部分为尹兴涛个人所有，据此，应予认定尹兴涛为襄阳兴宇房地产开发有限公司开发竹山西关大市场项目的利益实际享有人。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封襄阳兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关街57号房产（房屋所有权证为：竹山县房权证城关镇字第××、01××98、01××97、01××96、01××94、01××93）。查封期间，不得为其办理转让、抵押、网上签约出售、过户及办理其他产权转移手续。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十二日执行员  邬少云书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书〔2019〕鄂0684执恢404号竹山县不动产登记中心：本院在执行申请执行人王宪华申请执行尹兴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2019〕鄂0684执恢404号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封襄阳兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关街57号房产（房屋所有权证为：竹山县房权证城关镇字第××、01××98、01××97、01××96、01××94、01××93）。查封期间，不得为其办理转让、抵押、网上签约出售、过户及办理其他产权转移手续。查封期限为三年。附：〔2019〕鄂0684执恢404号执行裁定书一份。二0一九年十一月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3478号 原告：弓伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：长春市挚箭物流有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路1177号。 法定代表人：贾永岩，经理。 被告：贾永岩，男，汉族，住所地长春市朝阳区。 原告弓伟诉被告长春市挚箭物流有限公司、贾永岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 弓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春市挚箭物流有限公司偿还借款本金210万元及利息、违约金；2、判令被告贾永岩对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、诉讼担保费、公告费、律师代理费等由二被告承担。事实及理由：被告长春市挚箭物流有限公司分别于2018年4月28日、5月21日、5月22日、6月4日、7月31日向原告借款40万元、40万元、60万元和70万元，合计210万元，并向原告出具借条，约定借款月利率2%，逾期违约金日1%，还款方式为利随本清。被告贾永岩为此借款提供连带保证责任。被告收到款项后为原告出具了收据。借款到期后被告一直未能偿还借款及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审理认为，原告主张原告与被告长春市挚箭物流有限公司存在借贷法律关系，被告贾永岩对此提供担保，并出具借条、收据及专款凭证，但原告及被告贾永岩均为被告长春市挚箭物流有限公司的股东，分别占股51%、49%。被告长春市挚箭物流有限公司在经营中存在公司与自然人股东的账户混同。现被告申请原告涉嫌侵占公司财产行为，要求移送公安机关处理，该事实存在涉嫌犯罪的可能，故本案应移送公安部机关侦查处理，应对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告弓伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张大伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12791号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：朱荣斌，男，1986年7月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：符艺，女，汉族，1988年6月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：王朝富，彝族，1962年2月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告朱荣斌、符艺、王朝富买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告朱荣斌、符艺、王朝富的起诉。本案案件受理费100元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十一月十四日书记员  於 雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2519号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市连山区连山街嘉华大厦13-16层。负责人：赵阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人张雅昕，女，1990年2月27日生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪新区。被上诉人（原审原告）：盖文双，女，1993年3月25日出生，满族，职员,住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人赵利，系辽宁义帆律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称“平安保险公司”)因与被上诉人盖文双人身保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人…，被上诉人盖文双…到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保险条款附表每次住院相应费用给付限额表中约定，被上诉人治疗过程中的两次住院是一个完整的治疗过程，医疗费与门诊费用已报销满额。原审判决在认定该两次住院费用属于同一次事故后判决我司额外再支付住院费用属于自相矛盾。综上所述，原判决事实认定有误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。盖文双答辩称：一审判决正确，应予维持。盖文双向一审法院起诉请求：依法判令中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔付原告医疗费等7,757.53元，并自2018年10月1日起至给付之日止以7,757.53元为基数按年利率6%支付违约金；依法判令由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担本案的诉讼费、邮寄送达费等。一审法院认定的事实：2016年8月31日，盖文双在平安保险公司投保了一份平安福终身寿险，附加了住院费用医疗保险。该医疗保险项下住院费用保险金约定：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内的床位费和医疗费以及住院期间前后各30日内与该次住院相同原因而产生的门诊费，按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的80%分项给付保险金。2018年7月29日，盖文双不明原因发高烧，到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：细菌性××，住院13天，未见好转，该院建议转院到锦州市传染病医院就诊。因交通原因，盖文双于2018年8月10日入住中国人民解放军第313医院（8月11日在葫芦岛市中心医院办理了出院），诊断为:××，住院28天，支付医疗费8258.13元。葫芦岛市中心医院支付的医疗费，平安保险公司已经赔付，盖文双没有异议。对于313医院支付的医疗费，平安保险公司只赔付了492.80元，余款未赔，引发本次诉讼。一审法院认为：双方签订的寿险合同，附加了住院费用医疗保险，该合同系双方自愿行为，不违反法律规定，合法有效。依法生效的合同，双方应依约定履行。本案盖文双在葫芦岛市医院住院，因治疗效果不明显，该医院主动要求盖文双到其他传染病医院诊疗，而后入住中国人民解放军第313医院传染科继续治疗，虽属两个医院，但应该是一个完整的治疗过程，平安保险公司应该对原告的医疗费按约定比例进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内赔付盖文双医疗费8258.13元的80%即6606.50元，冲减已经给付的492.80元，尚应赔付6113.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，本案中的保险合同对于“每次住院”的定义做出限定，属于《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安保险公司并未履行充分的提示和说明义务，故该免责条款无效。综上，对平安保险公司提出的上诉请求均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇一九年十一月二十七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0502民初4339号原告：李小昕，女，1960年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王爱国，女，1936年10月1日出生，汉族，住安阳市。两原告共同委托诉讼代理人：李振方，男，1936年2月27日出生，汉族，住安阳市。被告：刘晓会，女，1988年2月6日出生，汉族，住安阳市。原告李小昕、王爱国诉被告刘晓会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李小昕、王爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，其中五万元的借款利息自2018年6月30日至实际偿还完毕之日止，另外五万元的借款利息自2018年9月15日至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费等诉讼中产生的费用由被告承担。事实与理由：两原告系母女关系，被告刘晓会与原告李小昕原系同事关系，2016年9月15日，被告刘晓会以做生意资金周转困难为由，向原告李小昕借钱，因原告李小昕现金不足，就向母亲王爱国转借后，通过转账给被告，被告向原告王爱国出具借据：2016年9月15日，被告给原告打欠条一张（五万元），每万元每月一百块钱的利息。2017年6月30日被告又以同样理由向原告李小昕借款五万元，并打借条一张，月利息一分，之后被告按约定每月通过微信和支付宝支付利息。其中五万元的借款利息突然在2018年6月30日不再支付利息，另外五万元的借款利息同样在2018年9月15日不再支付利息，原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、被告刘晓会于2020年2月1日前偿还原告王爱国本金5万元及下欠利息（利息从2018年9月16日起实际清偿完毕之日止按月息1分的利率计算）；二、被告刘晓会于2020年2月1日前偿还原告李小昕本金5万元及下欠利息（利息从2018年7月1日起实际清偿完毕之日止按月息1分的利率计算）；三、如被告未按本协议第一、二项内容履行，则两原告可申请法院强制执行，并按照实际下欠的本金及实际下欠的按照月息1分利率计算的利息执行；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170元，共计2320元由被告刘晓会负担；五、本案其他事宜，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方签字后即具有法律效力。审判员 常 波二〇一九年十一月十八日书记员 王倩倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3917号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：肖威，男，1995年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人肖威借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖威银行账户存款45,468.23元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖威银行账户存款45,468.23元。 诉讼保全申请费475元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再685号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王怀柱，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李花，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王怀柱、李花民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日作出的(2015)赣民初字第03294号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监827号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令王怀柱、李花偿还借款45000元及利息（自诉讼日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：王怀柱、李花应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金45000元及利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费9250元，由王怀柱、李花负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销(2015)赣民初字第03294号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1495号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立,支行行长。 被执行人丁林军，男性,1982年6月16日生，汉族，住范县。 被执行人李秋红，女性,1977年7月12日生，汉族，住范县。 被执行人丁莲英，男性,1981年3月20日生，汉族，住范县。 被执行人丁林玉，男性,1980年6月20日生，汉族，住范县。 被执行人白兴发，男性,1981年12月4日生，汉族，住范县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被执行人丁林军、李秋红、丁莲英、丁林玉、白兴发借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初3417号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人丁林军、李秋红、丁莲英、丁林玉、白兴发在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1495号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14648号原告：张晓磊，男，1990年5月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘焕营，男，1951年10月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B室。主要负责人：王跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司职员。原告张晓磊与被告刘焕营、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊到庭参加了诉讼。被告刘焕营、利宝保险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。张晓磊向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告赔偿原告车损费10000元；⒉请求判令利宝保险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月29日11时10分许，刘焕营驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，在天津市武清区与张晓磊驾驶的津Ｍ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车受损；该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定，刘焕营负事故全部责任，张晓磊无责任。刘焕营驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车在利宝保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，张晓磊的车辆经天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司维修，支付费用7748.25元；支出汽车装具费2100元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。刘焕营未作书面答辩。利宝保险天津分公司提交书面答辩状辩称，冀Ｂ×××××号小型汽车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间,同意在交强险限额内赔偿原告2000元的财产损失，诉讼费不同意承担。本院认为，刘焕营、利宝保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证等权利，对张晓磊陈述的交通事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。依据道路交通事故认定书，确定刘焕营负事故全部责任，张晓磊无责任。基于刘焕营驾驶车辆的投保情况，张晓磊的合理损失依法首先由利宝保险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由刘焕营承担民事赔偿责任。本院确认张晓磊损失如下：车辆损失，依据维修费发票，确认为7748.25元；张晓磊主张的汽车装具费2100元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张晓磊的车损7748.25元，由利宝保险有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分5748.25元，由刘焕营赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。二、驳回张晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘焕营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇一九年十一月××日书记员  鲁然附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、窗体底端
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执699号之六 申请执行人：江苏洪泽经济开发区管理委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：高万成，该委员会主任。 委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。 被执行人：江苏力诺动力有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区。 法定代表人：郑军兵，该公司总经理。 本院在执行江苏洪泽经济开发区管理委员会申请执行江苏力诺动力有限公司租赁合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0829民初1985号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏力诺动力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还江苏洪泽经济开发区管理委员会洪泽经济开发区东区第59号、建筑面积2870㎡的厂房、厂房内的配套设施及厂房外的部分土地。二、被告江苏力诺动力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏洪泽经济开发区管理委员会租金56.1042万元（从2014年3月1日起按年租金20.664万元算至2016年11月23日），并从2016年11月23日起按年20.664万元为标准给付原告租赁物占有使用费至被告实际交还租赁物时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8532元，由被告江苏力诺动力有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年5月10日向被执行人江苏力诺动力有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人江苏力诺动力有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月25日本院对其采取罚款50000元的措施。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏力诺动力有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无银行存款等财产信息，查封其厂内机器设备，并对其进行拍卖，经多次拍卖后流拍，流拍价不足抵押权；厂房及土地已返还申请人；其它余额较小的银行存款均已冻结。 4、2019年11月21日前往被执行人江苏力诺动力有限公司所在地，查实企业已经停产，实际控制人下落不明。 5、2019年11月22日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的561042元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初1985号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2834号原告：沧县社会保险事业管理所，住所地河北省沧州市新华区千童大道38号。法定代表人：刘凤英，职位所长。委托诉讼代理人朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。被告：赵寿海，男，1972年7月16日出生，汉族，住沧县。原告沧县社会保险事业管理所与赵寿海不当得利纠纷一案，本院立案后原告沧县社会保险事业管理所于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧县社会保险事业管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沧县社会保险事业管理所撤诉。案件受理费626元，由原告沧县社会保险事业管理所负担。审判员  白西云二〇一九年十一月二十六日书记员  张智浩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1043号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇建设路169号，统一社会信用代码91511621909779220N。 负责人：罗军，行长。 被执行人：柯希敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住四川省岳池县。 申请人中国农业银行股份有限公司岳池县支行申请执行被执行人柯希敏借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柯希敏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行本金101963.18元等。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人柯希敏下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已对其作出罚款处理。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人柯希敏仅有零星存款，本院已予以冻结，申请人要求暂不予以扣划；被执行人柯希敏所有的房产已设定抵押，同时被本院和其他法院案件多次予以查封。被执行人柯希敏现其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，，申请人向本院提出书面申请书同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1043号案件终结本次执行程序。 被执行人柯希敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄坤书记员黄坤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12840号 原告：陈绪，男，1983年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈章宇，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈绪与被告陈章宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈绪到庭参加诉讼，被告陈章宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈绪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还所欠原告借款本金148000元，并以该数额为基数从2019年3月20日起按月利率1.5%计算支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告陈章宇因资金困难，于2019年3月20日向原告借款148000元。原告交付现金给被告，被告向原告出具《借条》、《收据》，并约定2019年8月30日到期还款；如不能按时还款，原告有权要求被告归还本金及资金占用期间利息。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告陈章宇缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、《借条》及《收据》复印件，用以证明原、被告双方民间借贷关系成立。本院经审查认为，原告提供的身份证、《借条》能够证明原告诉讼主体信息及原、被告约定借贷款事实，本院予以采信；原告提供的《收据》系复印件且明显不符合常理，故本院不予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告陈章宇因资金困难，于2019年3月20日向原告借款148000元，并约定2019年8月30日到期还款；但是《借条》签订后，原告并未向被告陈章宇交付约定出借款项。 本院认为，原告提供《借条》主张借贷关系成立，但是原告并未向被告陈章宇交付出借款项。我国《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对借款用途、借款交付方式不能提供证据证明，故原告主张的民间借贷关系无效，对原告主张由被告归还借款本金148000元，并以该本金为基数从2019年3月20日起按月利率1.5%计算支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、原告陈绪与被告陈章宇于2019年3月20日签订的《借条》无效。 二、驳回原告陈绪的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币1652元，由原告陈绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周娜娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9137号原告：郭志强，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：卢三好，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭志强诉被告卢三好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告郭志强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭志强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告郭志强负担。审判员  王世忠二〇一九年十一月二十二日法官助理钱石磊书记员郑理雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民再177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗燕，女，1970年4月3日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴文科，男，1967年9月11日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区，系苗燕丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安南沈房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路中段南院一层。法定代表人：胡玉栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区北辰路860号绿地香树花城53号楼19层。法定代表人：刘美鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎子，男，1989年4月14日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，系该公司腾业南院项目负责人。再审申请人苗燕因与被申请人西安南沈房地产开发有限公司（以下简称南沈公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司（以下简称深圳彩生活陕西分公司）环境污染责任纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终5030号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）陕民申136号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人苗燕的委托诉讼代理人吴文科,西安南沈房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王军，深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗燕再审请求：1、依法撤销二审判决，发回重审或改判支持苗燕的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：南沈公司锅炉房噪音经鉴定仍超标，对苗燕存在噪音污染侵权行为，该侵权行为致使苗燕的房屋无法居住。苗燕主张的租金损失实际上是该房屋无法使用造成的损失，原审法院以房屋未装修不支持租金损失，颠倒了未装修与侵权的因果关系。申请人购买涉案房屋时，购买了该小区的地下停车位，小区内的停车位属于小区房屋的公共配套设施，房屋不能正常使用，停车位自然也无法正常使用。本案属于环境污染责任纠纷，原判决未按侵权责任法处理系法律适用错误。南沈公司辩称，涉案锅炉已经拆除，南沈公司已停止侵权行为。苗燕房屋未装修，也未出租，其主张租金损失无事实和法律依据。苗燕仅缴纳2012年11月至2013年8月期间的物业费1016元，此期间涉案小区未供暖，不存在噪音侵权。苗燕未缴纳其他物业费以及暖气费，故原审不予支持该项诉讼并无不当。停车位租金损失及管理费与本案更非同一法律关系。深圳彩生活陕西分公司辩称，其是负责供暖工程的后期管理，本案的侵权事实与其无关，不应由其承担民事责任。本院再审认为，本案再审争议的焦点是，南沈公司是否存在侵权行为；是否应承担民事赔偿责任。一审期间，苗燕申请对涉案房屋进行噪音污染司法鉴定。西安市科技信息服务中心作出鉴定意见书认为，涉案南院小区锅炉房供暖期运行产生噪声通过户外风井和墙体结构震动传播至房屋室内，是造成房屋声环境质量超过《声环境质量标准》规定限值的主要原因，对住户的正常生活产生影响。依据该鉴定意见，涉案小区锅炉房供暖期运行产生的噪音对苗燕的正常生活造成妨碍，苗燕主张南沈公司存在侵权行为有事实依据。因锅炉的噪音对居住后的正常生活休息会有明显的不利影响，且在噪音持续污染的问题未得到有效解决的情况下，苗燕基于生活经验的判断，有理由选择对涉案房屋暂不装修和居住使用，由此产生直接的房租损失等费用系苗燕的合理损失，南沈公司应承担相应的赔偿责任。原审判决认为苗燕未装修房屋从而不构成居住条件，系认定事实不清。综上，因原一、二审判决认定事实不清，再审应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终5030号民事判决及西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初226号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 磊书 记 员 付 煜
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执177号 申请执行人杨秀明，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省镇远县。 被执行人韦现电，男，1995年6月23日出生，水族，住贵州省三都县。 申请执行人杨秀明与被执行人韦现电租赁合同纠纷一案，本院（2019）黔2633民初108号民事判决书发生法律效力后。申请执行人杨秀明于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付机械设备租赁费36800元及设备拖车费5500元，本院于当日依法立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行，同时采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年6月3日、2019年10月22日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人均无财产可供执行。 2、2019年7月24日，通过线下委托三都县人民法院向三独县不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人名下没有不动产登记记录。 3、另被执行人违反了相关财产报告制度，有意规避本院的执行工作，本院已将其纳入失信被执行人名单库；同时也对被执行人进行了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费。 2019年11月25日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行过程表示认，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽执行措施仍未发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  张 倩 审判员  石宏刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5576号 罪犯尼玛泽仁，男，1970年11月16日出生,四川省甘孜县人，藏族，文盲，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年8月19日作出（2014）武侯刑初字第544号刑事判决，以被告人尼玛泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元，与同案犯共同赔偿被害人高某损失21万元。刑期自2014年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尼玛泽仁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，该犯被判处的罚金8000元，已履行完毕；与同案犯共同赔偿被害人高某21万元，部分履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尼玛泽仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尼玛泽仁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1845号申请执行人：付学军，男，生于1963年，汉族，住高台县城关镇。被执行人：赵红廷，男，生于1971年，汉族，住高台县城关镇。申请执行人付学军与被执行人赵红廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）甘0724民初3271号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人赵红廷支付申请执行人付学军钢材款730000元，限于2019年1月30日前偿还150000元，同年7月30日前偿还100000元，同年11月20日前偿还130000元，2020年7月30日前偿还200000元，同年12月30日前偿还150000元；并以本金730000元按年利率12%承担自2018年4月9日至借款清偿之日的利息。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵红廷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付学军于2019年9月11日申请强制执行第二期案件款100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人赵红廷与申请执行人付学军自愿达成如下和解协议：由被执行人赵红廷于2020年1月20日前偿还申请执行人付学军第二期案件款100000元及后续利息。若逾期，则按原调解书执行。申请执行人付学军已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十四日书记员  张兆玉
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执403号申请执行人：雷高军，男，生于1970年1月3日，汉族，住湖北省房县。被执行人：十堰市武商房地产开发有限公司房县分公司，住所地：湖北省房县城关镇县门街33号。负责人：段昌林，系该公司经理。2019年3月19日，雷高军向本院申请执行与十堰市武商房地产开发有限公司房县分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于同日立案。本院在执行过程中查明：雷高军向本院提交的执行申请书中的被执行人为“十堰市武商房地产开发有限公司房县分公司”，其执行依据为（2018）鄂0325民初1399号民事判决书，该判决的被告和承担民事责任的主体是“十堰市武商房地产开发有限公司房县分公司”。在执行过程中，查明无“十堰市武商房地产开发有限公司房县分公司”主体，故本案的被执行人不明确，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第1款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月二十七日书记员  王冬东
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2265号申请执行人：荆培青，男。被执行人：邢启良，男。被执行人：胡晓倩，女。被执行人：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照市东港区兴海路46号（德福龙商业广场）1号、2号沿街楼。法定代表人：鲁从勇，该公司总经理。申请执行人荆培青于2019年10月29日向本院申请执行的荆培青与邢启良、胡晓倩、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：被执行人都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿申请执行人各项损失共计7682.34元并承担案件受理费78元；被执行人邢启良、胡晓倩赔偿申请执行人各项损失共计27801元并承担案件受理费281元、保全费170元。本院通过网络查控平台冻结三被执行人多个银行账户，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对三被执行人银行账户的冻结。另查明，该案在审理中，因被执行人邢启良、胡晓倩未到庭，亦未提供证据，本院在该案中对商业三者险不作处理。该案进入执行后，经联系被执行人都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，该案符合商业三者险理赔条件。被执行人都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于2019年11月14日通过转账方式分三次履行21627元、7760.34元、150元。被执行人胡晓倩于2019年11月25日履行1741元。本院于2019年11月25日约谈申请执行人荆培青，申请执行人认可该案在申请执行之前，被执行人已给付5166元，仅需再执行30846.34元。本院于2019年11月25日发放申请执行人荆培青30846.34元。本案执行费432元，由被执行人胡晓倩承担282元，由被执行人都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司承担150元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的荆培青与邢启良、胡晓倩、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）鲁1122执2265号案件予以结案。二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1454号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，男，七台河市茄子河区铁山法律服务所,系桦川县新峰农业发展集团有限公司法律顾问。被执行人：田景瑞，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：李志欣，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：牟道柱，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：刘波，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：刘宝柱，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：李杰，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇西宝山村。被执行人：王占海，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇东宝山村。被执行人：丛龙艳，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县新城镇东宝山村。申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人田景瑞、李志欣、牟道柱、刘波、刘宝柱、李杰、王占海、丛龙艳追偿权纠纷一案，申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1454号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈大威
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海生,男,1959年10月17日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽雅,女,1959年7月19日出生,汉族,新巴尔虎左旗农业技术学校退休职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告:许和英,女,1963年7月7日出生,汉族,新巴尔虎左旗农机监理站职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人海生因与被申请人李丽雅及一审被告许和英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海生申请再审称，海生虽于2013年2月20日向李丽雅借款2万元，但李丽雅从2012年12月15日至2013年5月24日止共扣22250元。故请求依法撤销原审判决，判令退还多扣本金2183.80元及利息2132.35元,合计4316.15元，以及以2183.8元为本金按年利率24%计算自2018年4月24日起至还款付清之日止的利息；原审及再审诉讼费用全部由李丽雅承担。海生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海生虽主张李丽雅扣款22250元，李丽雅应偿还多扣本金及利息4316.15元，但该22250元系另案中李爽主张的海生偿还5万借款的还款数额。而本案海生提交的收条中未载明还款明细,且其二审中亦未提交充分、有效证据证明上述22250元款项与案涉收条上所载的款项系同一笔款项,故应承担举证不能的法律后果，二审对海生的请求未予支持并无不当。综上，海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海生的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12152号上诉人（原审原告）：吴清华，女，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱右，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人吴清华因与被上诉人朱右民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴清华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，依法支持吴清华一审诉讼请求。事实与理由：1、吴清华未对朱右一审庭审后提交的偿还贷款的银行转账记录发表质证意见，根据民诉法第六十八条和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第一百零三条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人质证，未经质证，不能作为认定事实的依据”，因此一审法院存在程序违法。2、一审法院举证责任分配不符合法律规定，应由朱右承担举证不能的法律后果。3、朱右已领取了其父亲朱正清的保险金，应承担清偿义务。朱右未进行答辩。吴清华向一审法院起诉请求：1、朱右偿还吴清华垫付的保费4000元。2、诉讼费用由朱右承担。一审法院认定的事实：吴清华系富德生命人寿保险股份有限公司业务员，2016年9月27日，浏阳市永和镇金盆村村民朱正清（已故）向富德生命人寿保险股份有限公司购买了富德生命安行无忧两全保险一份，保费4132元，吴清华经手办理，吴清华要求同事马志坚代为转入朱正清工商银行账户4000元，然后朱正清通过其工商银行帐户缴清了保险费，后吴清华偿还了马志坚代付的4000元。2017年1月3日，朱正清因病去世。吴清华经手为朱正清购买的富德生命安行无忧两全保险因故未能理赔。而朱正清生前在富德生命人寿保险股份有限公司由其他业务员经手购买的保险获得了理赔，保险金55005.9元于2018年2月转账至朱右账户。另查明，朱正清第一顺序法定继承人为妻邱端华、女朱左、朱右、朱意、朱伟。朱正清遗产在本市永和镇孚田村有一栋二层红砖结构楼房一栋，朱右陈述其并未继承该楼房，并陈述朱正清生前欠有巨额债务。2018年1月11日，朱右经手在浏阳农商行永和支行存入50130元，偿还了朱正清所欠贷款5万元本息。2019年7月1日，吴清华向该院起诉。一审法院认为，首先，公民在日常经济交往中，应防范交易风险，吴清华为朱正清垫付款项，应及时要求朱正清出具欠条或借条，而吴清华所举证的银行转账记录和同事书面证词仅能证明当时吴清华经手从同事银行账户转入朱正清账户4000元并缴纳了朱正清保险费，只能反映当时有此一笔款项往来，因保险公司不收现金办理业务是常态，在吴清华没有债权凭证（朱正清出具的欠条或借条）的情况下，不能排除朱正清在办理业务当时或者事后支付了现金4000元给吴清华，虽然依据该案实际情况，吴清华不大可能在已收到4000元的情况下，在朱正清去世后仍然为此4000元主张还款，即朱正清支付了现金4000元给吴清华的可能性较小，但终究不能彻底排除这种可能。故吴清华陈述朱正清生前欠其债务，因缺乏债权凭证，证据不足，该院不予认定。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，结合该案，没有证据表明朱右继承了朱正清的遗产，而且朱右领取的保险金也不属于朱正清的遗产性质，故吴清华仅起诉朱右一人，认为朱右应在其继承的遗产范围内承担偿还债务责任，因缺乏证据证明，该院不予支持。综上，吴清华的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回吴清华的诉讼请求。该案受理费50元，减半收取25元，由吴清华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求亦法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：吴清华上诉中提交的证据能证明朱正清2016年12月29日购买的保险的保险单中载明的受益人为法定继承人。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、吴清华是否有充足的证据证明朱正清与其有债权债务关系；2、朱右获得的保险金是否为朱正清的遗产。关于第1个焦点问题，吴清华虽然有证据证明其经手从同事银行账户转入朱正清账户4000元并缴纳了朱正清保险费，但因保险业务通常不收取现金，而吴清华在朱正清2016年9月27日购买保险的事实发生后至朱正清2017年1月3日因病去世期间一直未向朱正清要求债权凭证，也没有其他证据证明其向朱正清主张过债权，故吴清华主张债权的证据不充分。关于第2个焦点问题，朱正清的保险单中载明的受益人为法定继承人，而法定继承人是明确的，故本案也不属于保险法第四十二条规定的没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定受益人的情形，本案查明事实中载明的朱右获取的保险金应属于基于保险合同获取，而非基于遗产继承取得。综上所述，吴清华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴清华负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十一月二十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8536号上诉人（原审被告）：庞伟强，男，汉族，1967年10月8日生，居民身份证登记住址：广东省湛江市坡头区，现住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄少玲，女，汉族，1988年5月21日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人庞伟强与被上诉人黄少玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞伟强收到法院案件受理费通知后未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月四日书记员  李艾佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3752号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，该分中心总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：范某，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人范某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7017号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金95215.95元、利息3051.77元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初7017号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玲玉
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初204号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人谢涛，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，租住辽宁省抚顺市新抚区，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区。2019年4月9日因吸毒被行政拘留五日。2019年4月16日因涉嫌容留他人吸毒罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留。2019年5月22日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市中级人民法院以（2019）辽04刑辖42号指定管辖决定书指定我院管辖、抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人谢涛犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员崔广辉、庞连峰出庭支持公诉。被告人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人谢涛于2019年4月7日18时许，在其租住抚顺市新抚区，容留孙某、蔡某吸食毒品。谢涛又于2019年4月8日21时许，在同一租住地点容留孙某、蔡某、赵某吸食毒品。后谢涛于2019年4月9日18时许，在同一租住地点容留王某、蔡某、赵某吸食毒品。被告人谢涛于2019年4月16日被公安人员抓获。据此，指控被告人谢涛犯容留他人吸毒罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人谢涛对起诉书指控的容留他人吸毒罪无异议。经审理查明，被告人谢涛于2019年4月7日18时许，在其租住抚顺市新抚区，容留孙某、蔡某吸食毒品。谢涛又于2019年4月8日21时许，在同一租住地点容留孙某、蔡某、赵某吸食毒品。后谢涛于2019年4月9日18时许，在同一租住地点容留王某、蔡某、赵某吸食毒品。被告人谢涛于2019年4月16日被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、受、立案登记表、案件来源、到案经过，证明本案案件来源及被告人的到案过程；2、证人赵某、孙某、蔡某证言，证实谢涛于2019年4月7日、8日、9日先后三次容留孙某、蔡某；赵某、孙某、蔡某；王某、蔡某、赵某吸食毒品的事实；3、辨认笔录及照片，证实谢涛辨认出其容留的吸食毒品人员蔡某、孙某、赵某、王某，指认出其租住的抚顺市新抚区系其容留他人吸食毒品的地点；蔡某辨认出谢涛、王某、赵某、孙某；孙某辨认出谢涛；赵某辨认出蔡某、王某、谢涛；4、搜查证、搜查笔录、抚顺市计量测试所检定证书、当面称重提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、谢涛指认称重照片、谢涛指认吸毒工具照片、搜查过程视频，证实公安人员在谢涛的住处搜查出疑似冰毒的白色晶体0.07克、0.04克、0.22克、0.02克及吸毒工具三具；5、抚顺市公安司法鉴定中心（抚）公（刑）鉴（化验）字[2019]011号检验报告，证实涉案白色晶体0.07克、0.04克均检出甲基苯丙胺成份；6、涉案毒品移交入库清单、销毁文件物品清单，证实本案涉案毒品已移交入库、涉案吸毒工具已销毁；7、现场检测报告书，证实2019年4月9日经现场检测，谢涛、赵某尿液呈甲基安非他明阳性；2019年4月10日经现场检测，孙某尿液呈甲基安非他明阳性；2019年4月11日经现场检测，蔡某尿液呈甲基安非他明阳性；8、房屋租赁协议，证实抚顺市新抚区是谢涛租住的房屋；9、户卡、前科查询表、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书，证实涉案当事人户籍信息及被告人谢涛因本次吸毒行为被予以行政拘留五日的行政处罚；10、被告人谢涛的供述与辩解。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人谢涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人谢涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  冮 佳人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一九年十一月十二日书 记 员  李海龙附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初504号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人彭新华，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2017年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月1日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月5日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人彭新华犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人彭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年7月，被告人彭新华趁自己在本市武陵区芙蓉盛世小区担任保安一职巡逻之际，在小区内盗窃他人电动车电瓶共17个，价值人民币2625元。具体犯罪事实如下： 1．2019年7月12日凌晨一时许，被告人彭新华在芙蓉盛世小区A7栋楼下看到被害人张某某正在充电的电动车，用工具将电动车坐垫打开后盗走5个电瓶，并将电瓶放到自己电动车上使用，案发后电瓶已被公安机关扣押发还被害人，经鉴定电瓶价值人民币855元； 2．2019年7月18日凌晨1时许，被告人彭新华在芙蓉盛世小区A8楼下看到被害人陈某正在充电的电动车，将其电动车坐垫处的塑料扯开后盗走5个电瓶，经鉴定电瓶价值人民币600元； 3．2019年7月30日凌晨1时许，被告人彭新华在芙蓉盛世小区A5栋楼下看到被害人周某停放在此处的电动车，用工具将电动车坐垫打开后盗走4个电瓶，后将此次盗窃的电瓶与前一次盗窃的共9个电瓶以人民币400元价格卖出，案发后电瓶已被公安机关扣押发还被害人，经鉴定电瓶价值人民币684元； 4．2019年8月1日凌晨1时许，被告人彭新华在芙蓉盛世小区A5栋楼下看到被害人杨某某正在充电的电动车，用工具将电瓶线剪断后盗走3个电瓶，将电瓶放置在自己的租房内后被公安机关查获并发还被害人，经鉴定电瓶价值人民币486元。 上述事实，被告人彭新华在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，指认照片，扣押决定书，发还物品清单，购车收据，劳动合同，上班明细，刑事判决书，证人薛某某的证言，被害人张某某、陈某、周某、杨某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及搜查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人彭新华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭新华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。彭新华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人彭新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3898号原告：刘素梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告刘素梅与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）、卢学郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人刁复兴、史永利到庭参加了诉讼。被告卢学郎经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币6万元及利息（以6万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢学郎以中原量仪厂资金周转困难为由，于2011年8月31日向原告借款6万元整，约定年利息14%，实际执行年利率18%，利息结算日为每个月23日。自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。经多次催要，卢学郎一直以公司资金周转为由拖延应归还的借款本金和利息。后经原告多次催要，被告仍局不偿还，原告特提起诉讼，望判如所请。被告中原量仪厂辩称，本案基础法律关系是刘素梅与中原量仪厂，卢学郎是公司的职务行为；年利率约定14%，有约定的应按照约定处理。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：中原量仪厂以资金周转为由向刘素梅借款6万。中原量仪厂于2011年8月31日向刘素梅出具借据一张，主要载明：“今借到刘素梅人民币60000元”，收益率%续存，中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。庭审中，刘素梅提交银行交易清单，该清单显示中原量仪厂自2014年1月23日至2014年9月23日期间每月20日至23日定期向刘素梅转账，证明利息按照年利率18%支付至2014年9月23日。中原量仪厂对借款本金及归还本息数额予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中原量仪厂向原告刘素梅借款事实，有原告向本院递交的借据、银行交易明细等证据在卷佐证，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的银行交易流水可以印证被告中原量仪厂每月定期按照年利率18%付息的情形，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求卢学郎承担还款责任，因卢学郎在法人处加盖公章，应属职务行为，原告也未提交其他证据证明卢学郎为共同借款人，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡中原量仪股份有限公司偿还原告刘素梅借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率18%，从2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半），由被告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月二十八日书记员 王帅艺
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1321执2591号关于申请执行人双峰县利通投资管理有限公司申请执行被执行人谭永利、罗文浩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院（2019）湘1321民初2483号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2377号原告：杨燕，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘涛，原告配偶，1983年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司员工。原告杨燕与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼，被告金宣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、合同约定第一年免租三个月是在五年合同的基础上，现因被告一年违约，要求判令被告支付三个月的房租7050元；3、判令被告赔偿原告违约金4700元；4、要求被告按照合同标准支付自2018年9月25日至2018年11月27日止的房屋使用费；5、要求被告支付撬锁破坏门的损失310元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定原告将位于青岛市市北区延安二路25号三单元801户房屋出租给被告，合同期限5年，第一年免租期90天，第二年免租期30天，第三年没有免租期，租金前三年2350元每月，后两年2600元每月。双方约定每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日为房租打款日。2018年9月25日原告没有收到租金，致电查询，被告要求降租金，原告要求按照合同履行。2018年9月30日原告继续追要房租，被告拖延。2018年10月8日原告致电追要租金，被告要求每月降租金200元。直到2018年10月10日，原告再次致电被告希望协商解决方案，结果被告提出已经超过5日未付租金，按照合同约定被告单方面告知原告解约，原告要求被告按照合同约定支付违约金及返还房屋钥匙均被拒绝。无奈原告只有更换涉案房屋钥匙，但被告当晚撬开门锁，让其租客入内居住，原告报警，警察出警后做笔录继续让租客居住。至今被告未给原告任何说法，原告无奈起诉，请求法院依法判决。被告金宣公司未答辩。经审理查明，1、2017年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：“原告（甲方）将位于青岛市市北区延安二路25号三单元801户房屋委托给被告（乙方）代为出租，该房屋建筑面积68.63平方米；委托的租期代理期为五年（自2017年9月24日至2022年9月23日），租金前三年每月2350元，房屋代理期中第一年的前90天为免租期，乙方免费试用，无需向甲方支付租金。双方约定每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日为房租打款日。乙方未按规定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方还应按月租金的200%向甲方支付违约金”。2018年9月25日原告没有收到租金，经原告催要，被告仍未支付。现涉案房屋在2018年11月27日庭前调解时已经交还给原告。2、本案庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，房产证一宗。原告欲以此证明：“涉案房屋系原告父亲杨为泰所有”。证据2，授权委托书一份。原告欲以此证明：“杨为太委托原告杨燕全权处理涉案房屋的租赁事宜”。证据3，《北京市房屋委托出租代理合同》一份。原告欲以此证明：“原、被告双方的租赁合同关系”。证据4，照片两张。原告欲以此证明：“被告破坏门锁，要求被告赔偿损失310元”。证据5，刘高元出具的收据一张。原告欲以此证明：“换锁费用为310元”。证据6，华夏银行电子汇单三份。原告欲以此证明：“签订合同后，截止2018年6月25日被告最后一次支付3个月的房租，至2018年9月24日止的房租。之后被告再未支付过房租”。证据7，华夏银行交易明细一份。原告欲以此证明：“2018年6月25日后，华夏银行再无被告打款记录”。对于原告提交的上述证据，被告未质证。3、被告金宣公司未向法庭提交任何证据。以上事实，有相关证据材料及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告金宣公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》是双方真实意思的表示，不违反我国法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的权利义务。现因被告金宣公司违约，未按时将房屋租金打给原告，原告因此提出解除合同，符合法律规定，本院对此予以确认。因被告违约，故其应向原告支付违约金4700元（2350元×2=4700元）。同时因为第一年的3个月免租期是建立在5年合同期的基础上，现双方合同只履行了1年，故免租期应相应缩短，本院酌情确定为1个月，被告还应给付原告2个月的租金即4700元。被告支付给原告的房租截止时间为2018年9月24日，至2018年11月27日返还房屋期间还有2个月的房屋使用费4700元未付，还应及时给付原告。另外，原告还主张了门锁损失310元，对此被告未到庭予以反驳，视为对原告主张的认可，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨燕与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年11月27日解除；二、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨燕2个月的（免租期）租金4700元；三、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨燕违约金4700元；四、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨燕2018年9月25日至2018年11月27日期间2个月的房屋使用费4700元；五、被告北京金宣置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨燕门锁损失310元；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告北京金宣置地房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十一月十五日书记员  王莉
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3848号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。被告：周立荣，女，1974年5月9日出生，满族，住址开原市。被告：铁桂芝，女，1959年10月25日出生，汉族，住址开原市。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址开原市。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告周立荣、铁桂芝、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告周立荣、铁桂芝、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费2490元（原告预交），全额退还给原告。审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  杨 航
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1500号之二申请执行人:无锡九州石油制品有限公司，统一社会信用代码913202067520303844，住所地无锡市惠山区。法定代表人:徐国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏博亚律师事务所实习律师。被执行人：乔惠华，女，1956年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡九州石油制品有限公司与被执行人乔惠华民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0206民初2900号民事判决书依法立案执行，因被执行人乔惠华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡九州石油制品有限公司依法向本院申请强制执行。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制消费令；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款信息。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人的车辆情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下有房产一套，位于长桥村××号，本院已依法轮侯查封上述房产。但本院并非首封法院，暂时无法处置上述房产。执行中，本院向证券部门查询被执行人名下的证券信息。经查，被执行人名下无证券登记信息。执行中，本院向公积金管理部门查询被执行人名下的公积金信息。经查，被执行人在无锡市范围内无公积金缴纳记录。本次执行中，申请执行人的债权未受偿。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初2900号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十九日书记员  唐文华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1057号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)盛朝刚，男，1991年3月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。2015年11月16日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年10月26日因犯盗窃罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月1日刑满释放；2018年5月11日因犯盗窃罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月24日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人盛朝刚犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出(2019)渝0153刑初264号刑事判决：一、被告人盛朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人盛朝刚将其违法所得的财物退赔给被害人（其中奥迪车钥匙1把已退赔给被害人黎某，应继续退赔被害人蒋某现金1000元、退赔被害人李某现金200元）。原审被告人盛朝刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛朝刚申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盛朝刚申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人盛朝刚撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3842号原告：袁盛，男，1974年11月10日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：薛永根，男，1986年6月7日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告袁盛与被告薛永根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛到庭参加诉讼。被告薛永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款11000元，支付自2018年2月26日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息3900元，并支付起诉后至还清货款止按前述利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在于都县贡江镇于山大道经营装饰板材生意，被告经常会来原告处购买装饰板材。2017年1月26日经原、被告结算，被告尚欠原告货款11000元，被告向原告出具欠条一份。该份欠条言明：1、被告欠原告货款11000元；2、欠款于农历2017年正月底（2017年2月25日前）付清；3、如逾期未还，则按月利率2%计算支付利息，欠条上有被告签名并捺印。欠条约定的还款期限到后，至今被告并没有向原告归还欠款。为此特具状法院请求判如所请。被告薛永根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明的事实与原告诉称一致。本院认为原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告向原告出具的欠条为据，可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告薛永根尚欠原告袁盛板材货款计人民币11000元，限于本判决生效后十五日内给付；二、被告薛永根应向原告袁盛支付逾期付款利息，计息时间自2018年2月26日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币173元，减半收取86.5元，由被告薛永根承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月四日代理书记员  王燕民