福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终401号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡丽玲，女，1991年7月22日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李小燕，女，1992年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 上诉人（原审被告人）林卓鸿，男，1989年1月11日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，经商，家住漳浦县。曾因犯滥用职权罪于2012年7月24日被云霄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年,缓刑考验期自2012年8月4日起,至2015年8月3日止；因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈霖豪，男，1997年12月1日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人汪洋，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡春永，男，1991年12月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 上诉人（原审被告人）伍勤荣，男，1997年1月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，家住新化县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 上诉人（原审被告人）聂操，男，1985年4月13日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，务工，家住宜城市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年7月31日作出（2019）闽0623刑初220号刑事判决，原审被告人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：一、2018年6月间，被告人林卓鸿明知云霄人“阿顺”（身份不明,另案处理）等人欲在漳浦县南浦乡中西村内寮自然村寨山山上生产假冒伪劣卷烟，仍让许朝阳（另案处理）出面帮忙分别与山地承包经营人徐某1、许含花商量租山事宜，后又与胡某（已判刑）到该山地丈量土地，向徐某1、许含花租赁了上述山地。后胡某雇佣工人为改制假窝点挖掘地基、购买铁丝网、铺路、运载制假烟机。同月28日，被告人林卓鸿让胡某安排黄某（已判刑）帮忙为该窝点“望风”。同日，该窝点被查获。漳浦县公安局民警在该窝点查获ＹＪ14-22制假烟机一台套（价值人民币44万元），烟丝分离器及柴油发电机各一台、悬挂粤Ｄ×××××号牌的套牌货车1辆、无牌二轮摩托车2辆。 原判认定上述事实的依据有：户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、情况说明、卷接烟机价格认定结论书、福建省云霄县人民法院（2012）云刑初字第186号刑事判决书、漳浦县司法局出具的社区服刑人员基本信息表、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、指认现场笔录及照片、证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、蔡某的证言、同案人胡某、黄某、许朝阳的供述、被告人林卓鸿、李小燕、胡春永的供述等证据证实。 二、2018年6月间，被告人林卓鸿经与云霄人（身份不明，另案处理）共谋后，约定被告人林卓鸿在漳浦县境内负责为他人运输假冒伪劣卷烟提供中转运输、扫路望风等帮助。后被告人林卓鸿又先后纠集被告人胡丽玲、李小燕、陈霖豪、胡春永及黄某等人参与作案。其中，被告人林卓鸿负责与云霄人联系假冒伪劣卷烟、烟丝的交接与事后结账、发放工资等工作，并指派被告人胡丽玲具体安排被告人李小燕、陈霖豪等人的工作。2018年9月11日，被告人林卓鸿接到云霄货主要运输假冒伪劣卷烟过境漳浦的电话指示后，指派被告人胡丽玲安排被告人胡春永及黄某等人具体的工作。其中，被告人胡丽玲到旧镇高速出口接运载假冒伪劣卷烟的闽Ｅ×××××号白色厢式货车到大南坂镇九堀山中转现场，被告人李小燕到该中转现场教蒙海军（另案处理）清点记账、分流半成品假烟和烟丝，被告人胡春永、陈霖豪和黄某分别到大南坂派出所红绿灯处、盘陀镇天福茶学院附近、324国道漳浦县动车站入口红绿灯处望风。同月12日凌晨，漳浦县公安局民警接举报后前往现场出警，途经国道324线漳浦县动车站入口时被黄某在盯梢处发现，黄某通过对讲机大喊“有警察来了，快走”，涉案相关人员听见后逃离现场。后公安机关在九堀山案发现场查获55包烟丝（价值计52404元）、闽Ｃ×××××号白色金杯面包车、闽Ｄ×××××号黑色金杯面包车及闽Ｅ×××××号白色厢式货车、无牌黑色太子摩托车1辆，并在闽Ｄ×××××号面包车上查获烟丝22包、盘纸130盘、水松纸56盘（以上制假原辅材料价值计38349元）；在闽Ｅ×××××号货车上查获利群牌（软长嘴）散装烟支38件、利群牌（软红长嘴）散装烟支21件、南京牌（红）散装烟支132件、云烟牌（紫）散装烟支50件、红双喜牌（软经典）散装烟支63件（以上散装烟支价值计2621350元）。经鉴定，上述涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。 原判认定上述事实的依据有：户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、移送财物清单、关于2018.09.12大南坂镇上埔村九堀山案件散装烟支重量的情况说明、卷烟鉴别检验报告书、关于散装香烟价格认定结论书、更正函及漳浦县公安局出具的函、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片、同案人胡某、黄某、蒙海军的供述、被告人胡丽玲、李小燕、胡春永、陈霖豪的供述等证据证实。 三、2018年10月8日，被告人林卓鸿接到云霄货主要运输假冒伪劣卷烟过境漳浦县的电话指示后，指派被告人胡丽玲安排被告人陈霖豪及黄某、陈希（另案处理）等人具体的工作。其中，被告人陈霖豪和陈希驾乘闽Ｅ×××××号伊兰特轿车到漳浦县绥安镇“万豪酒店”接被告人伍勤荣、聂操驾驶粤Ｓ×××××号蓝色厢式货车到南浦乡中转点装货，黄某及王辉成（另案处理）分别驾驶两辆载有假冒伪劣卷烟的面包车到中转点，黄某、王辉成、陈希帮忙将假冒伪劣卷烟搬到粤Ｓ×××××号货车上，并由被告人陈霖豪负责望风。后被告人伍勤荣、聂操驾驶载有假冒伪劣卷烟的粤Ｓ×××××号货车往绥安镇方向行驶。期间，被告人胡丽玲、李小燕驾乘闽Ｅ×××××号轿车为粤Ｓ×××××号货车“扫路”，粤Ｓ×××××号货车途经漳浦县绥安镇黄仓工业区红绿灯路段时被漳浦县公安局民警查获。当场缴获玉溪牌卷烟（硬）8件、贵烟牌卷烟（福）28件、苏烟牌卷烟（五星红杉树）8件、黄鹤楼牌卷烟（软蓝）5件、白沙牌卷烟（精品）46件、云烟牌卷烟（福）41件、中华牌卷烟（硬）44件、苏烟牌卷烟（硬、专供出口）6件、贵烟牌卷烟（软高遵）28件、芙蓉王牌卷烟（硬）53件（以上假冒伪劣卷烟价值计1807750元）。经鉴定，上述涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。 另查明，2018年10月9日，被告人伍勤荣、聂操驾驶粤Ｓ×××××号货车运载假烟行至漳浦县被民警现场抓获；同月12日，被告人林卓鸿主动到漳浦县公安局投案，并供述了其在南浦乡中西村内寮自然村为他人生产、销售伪劣卷烟帮忙租赁山地的事情，但拒不供认起诉书指控的其他主要犯罪事实。 原判认定上述事实的依据有：户籍证明、到案经过、关于2018年10月9日绥安镇黄仓开发区迎宾大道案件情况说明、公安车辆卡口管理系统车轨迹图、卷烟鉴别检验报告书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片、同案人黄某的供述、被告人胡丽玲、李小燕、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操的供述等证据证实。 四、2018年10月12日，被告人林卓鸿到漳浦县公安局主动投案前，将专门用于与云霄人对接假冒伪劣卷烟中转运输事情的专用手机交给被告人胡丽玲使用。同月18日晚，被告人胡丽玲通过该手机接到云霄货主要运输假冒伪劣卷烟过境漳浦的电话指示后，与被告人李小燕在被告人胡丽玲经营的“母大虫”服饰店内指挥，先指派黄某和王辉成驾乘闽Ｃ×××××号奔腾轿车到龙海东厝高速路口为载有假冒伪劣卷烟的悬挂粤Ｄ×××××号蓝色厢式套牌货车望风至盘陀镇隧道口，后由被告人陈霖豪驾驶闽Ｅ×××××号车继续为该货车望风。车辆行驶至漳州科技学院路段时，王辉成发现有警车在追缉粤Ｄ×××××号货车，便电话告知被告人胡丽玲，被告人胡丽玲便指示王辉成要拦住警车以协助粤Ｄ×××××号货车逃离，黄某和王辉成便握住轿车方向盘左右摇摆，同被告人陈霖豪驾驶闽Ｅ×××××号车一起阻挡警车，不让警车超车，在阻挡警车一段路程后驶离现场。当晚，粤Ｄ×××××号货车在国道324线大南坂镇中国石油加油站路段被公安机关查获。被告人胡丽玲、李小燕驾车前往查看。漳浦县公安局民警当场缴获利群牌（阳光）散装烟支9件、中华牌（硬）散装烟支29件、红塔山牌（硬新势力）散装烟支49件、利群牌（软红长嘴）散装烟支15件、中华牌（软）散装烟支40件及红塔山牌（硬经典）散装烟支38件（以上散装烟支价值计3282835元）。经鉴定，上述涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。 另查明，2018年11月8日，被告人胡丽玲、李小燕、胡春永被抓获归案，次日，漳浦县公安局向被告人李小燕查扣对讲机二部；2019年2月20日，被告人陈霖豪主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了起诉书指控的第三、四起犯罪事实，庭审中当庭供认了起诉书所指控的第二起犯罪事实。 原判认定上述事实的依据有：扣押笔录、扣押决定书、清单及移送财物清单、关于2018年10月19日大南坂第一作业区机务队案件散装烟支重量的情况说明、到案经过、交通卡口照片记录及辨认卡口照片笔录、卷烟鉴别检验报告书、关于香烟价格认定结论书、更正函及漳浦县公安局出具的函、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片、同案人黄某的供述、被告人胡丽玲、李小燕、陈霖豪的供述等证据证实。 另查明，本案涉案的制假机械，制假原辅材料、假冒注册商标且伪劣卷烟、作案工具等均已被漳浦县人民法院判决没收。 原判认定上述事实的依据有：福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初563号刑事判决书、（2019）闽0623刑初98号刑事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终217号刑事裁定书等。 上述证据，经庭审举证、质证属实，予以认定。 原判认为，被告人胡丽玲、李小燕、陈霖豪、胡春永明知他人实施生产、销售假冒伪劣卷烟的行为，仍受纠集或分别结伙为他人提供中转运输、扫路望风等帮助；被告人林卓鸿明知他人在实施生产、销售假冒伪劣卷烟行为，仍为其提供租赁场地等帮助，并纠集他人为假冒伪劣烟草制品提供中转运输、扫路望风等帮助；被告人伍勤荣、聂操明知他人实施生产、销售假冒伪劣卷烟行为，仍受雇为其提供运输帮助，其中，被告人胡丽玲、李小燕、陈霖豪参与作案三次，涉案数额均合计人民币7802688元，被告人林卓鸿参与作案三次，涉案数额合计人民币4959853元，被告人胡春永参与作案一次，涉案数额计人民币2712103元，被告人伍勤荣、聂操参与作案一次，涉案数额均计人民币1807750元。七被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操均起次要作用，均是从犯，依法均应当减轻处罚；被告人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操的犯罪行为由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，被告人陈霖豪能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；归案后，被告人胡丽玲、李小燕、胡春永、伍勤荣、聂操均能如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操犯生产、销售伪劣产品罪，属犯罪未遂，是共同犯罪，在共同犯罪中均是从犯及在庭审中补充认定被告人陈霖豪是自首的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。据此，依法判决：一、被告人胡丽玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七十万元。二、被告人李小燕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币六十五万元。三、被告人林卓鸿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六十万元。四、被告人陈霖豪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。五、被告人胡春永犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。六、被告人伍勤荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。七、被告人聂操犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人胡丽玲诉称，其没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第四起犯罪事实,其犯非法经营罪而非生产、销售伪劣产品罪，系从犯，属犯罪未遂。要求二审改判。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。 上诉人李小燕诉称，其没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第二、四起犯罪事实，原判对其量刑偏重，要求二审改判。 上诉人林卓鸿诉称，其没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第二、三起犯罪事实,犯非法经营罪而非生产、销售伪劣产品罪，其行为属自首,原判对其量刑偏重，罚金偏多,请求二审改判。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。 上诉人陈霖豪诉称，其犯假冒注册商标罪而非生产、销售伪劣产品罪，原判对其量刑畸重，要求二审改判。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。 上诉人胡春永诉称，原判对其量刑偏重，要求二审改判。 上诉人伍勤荣诉称，原判对其量刑偏重，要求二审改判。 上诉人聂操诉称，原判对其量刑偏重，要求二审改判。 经二审审理查明,原判认定上诉人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 上诉人胡丽玲及其辩护人提出,上诉人胡丽玲没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第四起犯罪事实,其犯非法经营罪而非生产、销售伪劣产品罪，系从犯，属犯罪未遂。要求二审改判的上诉理由和辩护意见。经查，同案人黄某、上诉人陈霖豪的供述均可证实被告人胡丽玲、李小燕参与起诉书指控的第四起犯罪事实，且上诉人胡丽玲、李小燕在公安侦查阶段亦均供认在案，能互相印证，足以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案涉案金额达人民币7802688元，故应当以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。又提出上诉人胡丽玲是从犯，属犯罪未遂的上诉理由和辩护意见，经查，原审已对该事实据实认定，在此不做重复评判。上诉人胡丽玲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。 上诉人李小燕辩称，其没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第二、四起犯罪事实，原判对其量刑偏重，要求二审改判的上诉理由。经查，同案人蒙海军、黄某的供述，证人胡某的证言均可证实被告人胡丽玲、李小燕参与起诉书指控的第二起犯罪事实，且上诉人胡丽玲、李小燕在公安侦查阶段亦均供认在案，能互相印证。同案人黄某、上诉人陈霖豪的供述均可证实被告人胡丽玲、李小燕参与起诉书指控的第四起犯罪事实，且上诉人胡丽玲、李小燕在公安侦查阶段亦均供认在案，能互相印证，足以认定。对上诉人李小燕的量刑，原审判决已综合评判上诉人李小燕具有未遂、从犯的情节，并予以减轻处罚。量刑在法定幅度内，并非量刑偏重，上诉人李小燕要求二审改判的上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人林卓鸿及其辩护人诉辩称，上诉人林卓鸿没有参与漳浦县人民检察院起诉书指控的第二、三起犯罪事实的上诉理由和辩护意见。经查，漳浦县人民检察院起诉书指控上诉人林卓鸿参与第二、三起犯罪事实，有上诉人胡丽玲、李小燕、陈霖豪、胡春永、同案人黄某分别供述，上诉人林卓鸿系本案总指挥，与云霄人对接货物、结账等工作，并指派同案人胡某安排其他人具体的分工，同案人胡某被抓后，上诉人林卓鸿亲自指挥，并指派上诉人胡丽玲安排其他人具体的分工，上述供述均能相互印证，且有同案人胡某的证言相佐证，足以认定。又提出上诉人林卓鸿犯非法经营罪而非生产、销售伪劣产品罪的上诉理由和辩护意见，经查，没有事实和法律依据，不予采纳。再提出上诉人林卓鸿的行为属自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人林卓鸿在案发前虽能主动投案，但其归案后拒不供认主要犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，原判对上诉人林卓鸿的量刑在法定幅度内，并非量刑偏重，并处罚金数额合理而非偏多。故上诉人林卓鸿及其辩护人要求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。 上诉人陈霖豪及其辩护人诉辩称，上诉人陈霖豪犯假冒注册商标罪而非生产、销售伪劣产品罪，原判对其量刑畸重，要求二审改判的上诉理由和辩护意见,经查,上诉人陈霖豪明知他人实施生产、销售伪劣产品行为，仍为其提供中转运输、扫路望风等帮助，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成要件，应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚，原判对上诉人陈霖豪的量刑在法定幅度内，并非量刑偏重。该诉辩理由和意见均缺乏事实和法律依据,不予采纳。 上诉人胡春永、伍勤荣、聂操分别诉称，原判对其量刑偏重，要求二审改判的上诉理由和辩护意见。经查，均没有事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人胡丽玲、李小燕、陈霖豪、胡春永明知他人实施生产、销售假冒伪劣卷烟的行为，仍受纠集或分别结伙为他人提供中转运输、扫路望风等帮助；上诉人林卓鸿明知他人在实施生产、销售假冒伪劣卷烟行为，仍为其提供租赁场地等帮助，并纠集他人为假冒伪劣烟草制品提供中转运输、扫路望风等帮助；上诉人伍勤荣、聂操明知他人实施生产、销售假冒伪劣卷烟行为，仍受雇为其提供运输帮助，其中，上诉人胡丽玲、李小燕、陈霖豪参与作案三起，涉案数额均合计人民币7802688元，上诉人林卓鸿参与作案三起，涉案数额合计人民币4959853元，上诉人胡春永参与作案一次，涉案数额计人民币2712103元，上诉人伍勤荣、聂操参与作案一起，涉案数额均计人民币1807750元。七上诉人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操均起次要作用，均是从犯，依法均应当减轻处罚；上诉人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操的犯罪行为属犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，上诉人陈霖豪能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；归案后，上诉人胡丽玲、李小燕、胡春永、伍勤荣、聂操均能如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡丽玲、李小燕、林卓鸿、陈霖豪、胡春永、伍勤荣、聂操及相关辩护人要求二审改判的上诉理由和辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条及第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林秀美 书记员张小婷 附相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。 未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。 销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。 伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。 违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。 本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。 本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。 本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。