云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1188号上诉人（原审被告）：陈丽宾，女，1965年7月9日生，汉族，个体户，住弥渡县，现住弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李向春，女，1969年5月1日生，汉族，职工，住弥渡县，现住弥渡县。委托诉讼代理人：杨黎明，系李向春丈夫,代理权限为特别授权代理。上诉人陈丽宾因与被上诉人李向春追偿权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月27日立案后，于2019年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈丽宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实及理由：一审认定事实没有将双方之间发生的借贷和与第三人之间发生的借贷进行审查，导致案件事实认定不清，以点概面，不能真实反映双方之间的法律行为。由于被上诉人的大力促成，导致上诉人向庞威公司出借600万元无法收回，又在被上诉人的介绍下，向陈爱华共同借款50万元，扣除当月利息，实际打款475000元。经被上诉人采用微信、电话等方式多次催要，上诉人便于2017年11月28日将借款50万元打到被上诉人账户上，要求代为偿还欠款。款项到位后，上诉人要求把共同借款条子收回，被上诉人与陈爱华认为因为利息没有还清，所以借条不能归还上诉人，所以虽然上诉人已经归还50万元借款，但借条还在陈爱华手中。本案中涉及的借款人陈爱华系被上诉人介绍给上诉人认识，借款事宜也是由被上诉人一手操办，被上诉人与陈爱华的关系较好。案发后，上诉人才知道当时被上诉人与陈爱华协商，将上诉人的50万元追回后，陈爱华答应借给被上诉人150万元，用于偿还其200万元的银行贷款，且在被上诉人银行贷款偿还后，被上诉人主动告知上诉人，她家的银行贷款缩小50万元，上诉人打还的50万元由被上诉人偿还陈爱华，陈爱华同意将50万元的借款以2%的利息让被上诉人使用。基于两人的关系和利益，被上诉人与陈爱华隐瞒事实，最终法院错误判决上诉人需要承担50%的赔偿责任，以上事实有被上诉人的银行贷款记录以及上诉人与被上诉人的微信、电话记录为证。李向春辩称，一审认定事实正确。上诉人与被上诉人除了向陈爱华借款500000元以外，还有其他的借款。2016年6月9日上诉人向被上诉人借款500000元，2016年10月23日上诉人向被上诉人借款200000元，2016年8月20日上诉人通过被上诉人向石菊仙借款500000元。上诉人与被上诉人之间总的借款是1200000元，截止2017年6月25日由此产生的借款费用、利息共计420000元。2017年11月28日上诉人打款给被上诉人500000元，被上诉人认可，但该笔款项是上诉人用来偿还其他借款，并非偿还陈爱华的475000元借款。李向春向一审法院起诉请求：一、判令陈丽宾向李向春支付代替其偿还的债务共计人民币（以下同）259960元，以及该款项从2018年12月19日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的利息。二、由陈丽宾负担案件受理费。一审法院认定事实：原告李向春与被告陈丽宾系朋友关系。2016年8月20日，李向春与陈丽宾共同向陈爱华借款，并出具给陈爱华借条载明向陈爱华借到50万元，李向春为借款人、陈丽宾为共同借款人，当日陈爱华在扣除了利息25000元后通过银行转账将借款475000元转入陈丽宾账户，该款被陈丽宾用于归还其个人差欠别人的借款。同日，陈丽宾还出具给李向春、石菊仙一张借条载明“今借到李向春、石菊仙现金100万元（壹佰万正），当月息已扣清”。2017年11月28日，陈丽宾通过银行转账方式向李向春账户转账50万元。2018年5月24日，因李向春、陈丽宾未返还借款，陈爱华提起诉讼，弥渡县人民法院经审理作出（2018）云2925民初452号判决书，判决“由李向春、陈丽宾共同支付给陈爱华借款475000元，并由李向春、陈丽宾共同支付给陈爱华2016年11月21日起至2018年4月20日期间的逾期资金占用费33000元，合计508000元。案件受理费8880元，减半收取4440元，由李向春、陈丽宾共同负担”。2018年8月21日，陈丽宾以其于2017年11月28日转账给李向春的50万元属于不当得利为由提起诉讼，要求李向春返还50万元，该案经弥渡县人民法院（2018）云2925民初743号及大理州中级人民法院（2019）云29民终13号两审终审，均未支持陈丽宾的诉请。因李向春、陈丽宾未履行（2018）云2925民初452号判决书确定的义务，陈爱华申请执行，李向春于2018年12月27日缴纳执行款259960元（含案款254000元，案件受理费2220元，执行费3740元）。一审法院认为，关于原告李向春要求被告陈丽宾支付李向春代替其偿还的债务共计259960元的主张，该笔款项包含三部分款项，即案款254000元，案件受理费2220元，执行费3740元，对于该三笔款项应当区分处理。首先针对案款254000元，在案证据及当事人陈述能够证实，该254000元属于李向春、陈丽宾应返还给陈爱华的借款本息的50%，而李向春、陈丽宾共同向陈爱华所借得款项475000元均被陈丽宾用于归还其个人差欠他人的债务，该款的实际收款、使用人均为陈丽宾，李向春并未实际使用该款，故该款实际还款责任应由陈丽宾来承担，李向春在归还陈爱华254000元后，取得了向陈丽宾要求返还的请求权，故李向春要求陈丽宾返还该254000元的主张有事实及法律依据，予以支持；其次针对案件受理费2220元、执行费3740元，因对于陈爱华而言，李向春、陈丽宾作为共同借款人均有返还借款本息的义务，上述案件受理费及执行费的支出，是因李向春作为借款人怠于向陈爱华履行还款义务所造成的损失，且其承担的比例为实际案件受理费、执行费的50%，应由李向春自行承担，故不予支持。关于李向春要求陈丽宾承担259960元款项从2018年12月19日起至该款还清之日止按年利率24%计算利息的主张，首先针对利息计算的数额，结合上述理由予以支持254000元；其次关于利息起算时间及标准，因李向春与陈丽宾在借款过程中对还款方式及如存在代偿后的返还时间、利息没有明确约定，结合案件情况支持自李向春起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于陈丽宾辩称的2017年11月28日转账给李向春的50万元是用于归还差欠陈爱华的50万元欠款的观点，因李向春、陈丽宾之间还有另外的债务关系，且与弥渡县人民法院（2018）云2925民初743号判决书中已认定的事实“2016年8月20日，陈丽宾出具给李向春及案外人石菊仙借条一份，载明‘今借到李向春、石菊仙现金100万元，当月利息已扣清’。2017年11月28日，陈丽宾通过银行转账向李向春转账50万元，转款当日，李向春在该借条右上角注明‘此款已清’”相矛盾，故陈丽宾的上述观点缺乏相应证据充分予以证明，不予采信。综上所述，原告李向春的诉讼主张予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告陈丽宾返还给原告李向春已履行案款254000元，并支付案款254000元自2019年5月23日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（限期判决生效之日起30日内付清）。二、驳回原告李向春的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李向春承担60元（已交），由被告陈丽宾承担2540元（限期同上）。本院二审期间，上诉人陈丽宾向本院提交证据A1其他应付款明细三份、公司内部收据照片一张、情况说明两份，欲证明截止2016年6月19日，上诉人共计向庞威公司出借借款650万元，其中，包含2016年6月9日被上诉人用上诉人的名义向庞威公司出借的出借款50万元（实为47.5万元），被上诉人是其中50万元的实际债权人，2017年6月19日，经上诉人、被上诉人及庞威公司对账，将被上诉人于2016年6月9日以上诉人名义出借给庞威公司的50万元债权从上诉人的债权中扣除，庞威公司差欠上诉人的债务数额变为600万元，当日，庞威公司向被上诉人出具50万元的书面借据，并将其中原100万元的债权变为150万元，为了完成上述债权、债务数额变更，庞威公司将上述50万元债务在账面上空转予以变更。同时证明上诉人与被上诉人之间在2016年6月9日没有过基于借贷而产生的债权、债务关系；A2案件受理通知书一份，欲证明上诉人因不当得利纠纷一案不服二审判决，向大理州中级人民法院申请再审，大理州中级人民法院于2019年9月18日立案审查。本案与其他案件具有关联性，应当全面的对相关案件进行审查，才能审查出本案的事实。被上诉人没有向本院提交新证据。经质证，被上诉人对证据A1的真实性、关联性及证明方向均不认可，且认为不属于二审新证据；对证据A2的关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据A1、A2均与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，李向春与陈丽宾共同向陈爱华借款，陈丽宾认可该款被其用于归还其个人差欠别人的借款。该款到期未能偿还，陈爱华经诉讼并申请执行，李向春实际承担了向陈爱华借款本息的50%，即254000元。因该款实际使用人为陈丽宾，李向春就其实际承担向陈爱华的借款本息部分请求陈丽宾偿还，有事实和法律依据。陈丽宾称已将借款50万元打到李向春账户上，要求其代为偿还陈爱华欠款，仅因李向春与陈爱华认为利息没有还清，所以借条还在陈爱华手中，没有充分的事实证据，本院不予采信。另外，李向春与陈丽宾之间的其他债权债务纠纷，已经另案诉讼，本院不予审查。综上所述，陈丽宾的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人陈丽宾负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇一九年十一月十五日书记员  杨 蕾