重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9209号上诉人（原审原告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，董事长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文波，男，汉族，1982年7月1日出生，住址重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人罗文波劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019)渝0112民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海博公司的委托诉讼代理人宗江霞，被上诉人罗文波的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海博公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判确认双方不存在劳动关系，海博公司不支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金；或者即使存在劳动关系，海博公司只支付一次性伤残就业补助金43963.2元；3.本案二审诉讼费用由罗文波承担。事实和理由：1.双方不存在劳动关系。海博公司为罗文波缴纳工伤保险并非认可双方就建立劳动关系。2.因双方不具有劳动关系，一次性伤残就业补助金不应支付。即使存在劳动关系，因罗文波系农业户口，以农业为业，不存在就业障碍，也不用支付一次性伤残就业补助金。3.即使存在劳动关系，因罗文波已经参加工伤保险，一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金、医疗费应由工伤保险基金支付，而非海博公司。4.罗文波本人工资应为3663.6元/月，一次性伤残补助金应为3663.6元/月×11个月=40299.6元，而非67166元。即使工伤保险基金已经将一次性伤残补助金支付至海博公司，罗文波也应另案主张。即使支付一次性伤残就业补助金，金额应为3663.6元/月×12个月=43963.2元。罗文波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海博公司向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系，海博公司不向罗文波支付一次性伤残就业补助金；2.在判决海博公司应向罗文波支付一次性伤残就业补助金的情况下，海博公司向罗文波支付一次性伤残就业补助金43963.2元；3.判决海博公司不向罗文波支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费。一审法院认定事实：罗文波于2018年6月10日在海博公司承建的位于沙坪坝区金科西永一期工地，进行拆模作业时摔伤，随即被送到重庆红岭医院住院治疗，并于2018年8月7日出院，共住院58天，出院诊断为1.高处坠落伤；2.L3椎体爆裂性骨折；3.L4椎体横突骨折；4.右前臂皮肤擦伤。2018年7月23日，罗文波被认定为工伤。2018年11月21日，被鉴定为八级伤残。2018年12月25日，罗文波以海博公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.请求解除双方劳动关系；2.被申请人支付申请人治疗费用3806元、住院伙食补助费2900元、交通食宿费1000元、停工留薪期待遇36636元、护理费6960元、伤残补助金67166元、就业补助金73272元、工伤医疗补助金36636元、生活津贴4274.2元、鉴定费400元。2018年12月29日该委立案受理并组成合议庭审理。2019年2月25日，该委作出裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2018年12月25日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金40299.6元、停工留薪期待遇21981.6元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金73272元、医疗费997.42元、住院伙食补助费464元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。海博公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，海博公司已为罗文波缴纳工伤保险，海博公司已代罗文波从工伤保险基金领取一次性伤残补助金67166元、住院伙食补助费376元。庭审中，关于双方关系，海博公司陈述为临时用工关系，罗文波陈述为劳动关系，罗文波由海博公司雇用到公司项目工地工作，且接受公司的管理，由海博公司发放工资，是与公司员工冉光法约定的5.5元/平米，计件工资，罗文波是木工，不是按天计算，没有说做到什么时间，工资是到管理人员处现金签字领取，工资一个月发一次，罗文波做了5天就受伤了。一审法院认为，罗文波在海博公司工作，海博公司陈述双方为临时用工关系，但未举示证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故一审法院采信罗文波陈述，认定双方为劳动关系。罗文波于2018年12月25日向仲裁委员会申请仲裁，2018年12月29日，该委立案受理并组成合议庭审理，一审法院认定双方劳动关系于当日解除。海博公司已为罗文波缴纳了工伤保险一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。海博公司已代罗文波从工伤保险基金领取一次性伤残补助金67166元、住院伙食补助费376元，该两项海博公司已代罗文波领取的款项，海博公司应当支付给罗文波。其他项目应由工伤保险部门审查后予以支付，罗文波请求海博公司支付，于法无据，一审法院不予支持。罗文波为八级伤残，海博公司应支付其一次性伤残就业补助金73272元（12个月×6106元/月）。双方均未对仲裁裁决项目中的停工留薪期待遇21981.6元提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可，故对停工留薪期待遇21981.6元，一审法院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海博公司与罗文波的劳动关系于2018年12月29日解除；二、海博公司于本判决生效之日起五日内支付罗文波一次性伤残补助金67166元、住院伙食补助费376元、停工留薪期待遇21981.6元、一次性伤残就业补助金73272元；三、海博公司不支付罗文波一次性工伤医疗补助金及医疗费；四、驳回海博公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由海博公司负担。二审中，罗文波举示（2019）渝0119行初15号行政判决书，拟证明海博公司应当支付一次性工伤医疗补助金。海博公司质证认为，对证据真实性、关联性均不认可，该证据不能作为本案裁判依据。本院认为，（2019）渝0119行初15号行政判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审审理查明：一审庭审中，海博公司同意将已经从保险基金中领取的一次性伤残补助金及住院伙食补助费支付给罗文波。二审审理查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.双方是否具有劳动关系；2.海博公司应否支付罗文波一次性伤残就业补助金及金额；3.工伤保险基金已经支付给海博公司的部分，罗文波能否在本案中一并要求处理。对此，本院评判如下：罗文波在海博公司承建工地工作，海博公司为其缴纳了工伤保险，海博公司否认双方为劳动关系，但未举示相反证据证明，故本院认定双方存在劳动关系。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。海博公司主张不应支付一次性伤残就业补助金，或者即使支付，也应按罗文波本人工资为计发基数的上诉理由，均于法无据，本院不予支持。海博公司已代罗文波从工伤保险基金领取一次性伤残补助金67166元、住院伙食补助费376元。海博公司一审中已当庭同意支付给罗文波，故本案一并处理并无不当，海博公司的上诉理由不能成立。综上所述，重庆海博建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆海博建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西