河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12896号 上诉人（原审原告）：安金路（安二巴），男，1947年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：肖和峰，河北正恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安胜云，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会，住所地：赞皇县赞皇镇孙庄村。 法定代表人：安文丽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：安国辰，该村委会副主任。 上诉人安金路因与被上诉人赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安金路上诉请求：1、撤销赞皇县人民法院民事（2019）冀0129民初293号判决书的判决。2、支持上诉人判令被上诉人认定上诉人享有承包的4.3亩耕地的使用、收益权的诉求。3、判令被上诉人承担一、二审的所有费用。事实及理由：本案中原审法院没有查明基本事实：上诉人1993年10月承包到此块只有2.8亩地，上诉人开垦多年增加至4.3亩，并且铺设了灌溉管道。1、被上诉人对杨永平和上诉人争执地不清楚，但是被上诉人仍然确认上诉人使用经营此块地的事实。2、原审法院没有对上诉人提交的原发包方负责人（时任孙庄村支部书记）刘某的书证进行质证，证明上诉人1993年10月公开承包到此块地。也没有对地邻（西至刘淑英，南至安绪文，安胜文，东至安恩海，安海中）证明此块地由上诉人使用经营至今的书证进行质证。3、没有对上诉人提交的庭外调查申请书请求调查（2019）冀0129民初117号案件中杨水平的使用的不明土地承包合同的事项进行调查。4、原审法院仅以石家庄市中级人民法院民事判决书（2019）冀01民终5578号的判决作为本案的判决证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，上诉人有证据足以推翻石家庄市中级人民法院民事判决书（2019）冀01民终5578号的判决。 证据如下： （1）原发包方负责人（时任孙庄村支部书记）刘某证明上诉人1993年10月公开承包到此块地，合法拥有此块地的使用经营权。安瑞海（时任孙庄村支部书记）证明了是上诉人承包的土地，上诉人2002年至2004年使用杨永平的工票抵顶了此块地的承包费。安瑞才（是上诉人的侄儿，是杨永平的内侄儿，杨永平是上诉人妹妹安香国的丈夫）。证明了2002年至2004年期间和杨永平使用了此块地，且安瑞才给了杨永平500元现金，2004年退还上诉人。安文丽（现任村委会主任被上诉人）不但在庭审调查中明确认定了现在此块地有上诉人二女儿女婿杨冠中使用经营。杨冠中当庭说明了是上诉人让其共同经营，也出具了书证。此地块的地邻西邻刘淑英，南邻安绪文、安胜文，东邻安恩海、安海中不但在（2019）冀01民终5578号案原审庭重中证明了此块地一直由上诉人使用经营的事实，还出具了书证。以上证据证明的事实与（2019）冀01民终5578号案的判决相反。 （2）孙庄村委会由于《农村土地承包合同》工作至今未完成，所以至今没有向孙庄村民发放，因此杨永平持有的和向法庭提交的安国旗、安金录、安发朝、安吉瑞的《农村土地承包合同》不是孙庄村委会公开发放取得的。此事项庭审中向安文丽调查可以证明。 安金录、安吉瑞可以证明没有收到过合同，同时证明杨永平也没有向安金录、安吉瑞索取合同充当证据。杨永平是非法取得合同充当证据。故此证据是无效的。 （3）安明亮说“协议一直都在履行”自相矛盾。安明亮也没有证明“协议一直都在履行”。安文丽“从2003年到现在连承包费都没收过”。安金录、安吉瑞可以证明2004年至今没有向村委会缴承包费即没有履行协议。包括杨永平也至今没有向村委会缴承包费即没有履行协议。此事项庭审调查可以证明。 （4）安建国、杨永平是儿女亲家，是亲属关系。安明亮、安建国是原村委会主任和副主任。安明亮在村委会不处理上诉人和杨永平的争执地，而是交由赞皇镇政府处理。安明亮的书证可以证明。在赞皇镇政府作出此争执地暂不登记，查明事实消除争执后在登记的处理后，杨永平向赞皇县人民法院提起诉讼。在（2019）冀01民终5578号案原审中，赞皇县人民法院依据事实真相，作出了正确的判决。杨永平上诉到贵院，在现任村委会安文丽不清楚安明亮所签合同的情况下，安明亮极力证明杨永平合同效力，没有涉及上诉人的利益，明显偏向杨水平。在（2019）冀01民终5578号判决书中安明亮可以证明。这是误导法庭的行为。 以上四条证据证明的事实足以推翻石家庄市中级人民法院民事判决书（2019）冀01民终5578号的判决。 原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外规定。 综上：原审法院没有查明基本事实，对上诉人提交的证据不予质证，不调查上诉人的庭外调查的请求，违法使用民事判决书（2019）冀01民终5578号的判决作为本案的判决证据。故原审法院的判决没有以事实为依据，是损害司法尊严行为。恳请贵院依法审理，查明事实，支持上诉人的诉求。 赞皇县赞皇镇孙庄村民委员会答辩称，杨永平的合同是上一任村干部安明亮签订的，当时这个事情我也不清楚，他们也没有找我，去年冬天我接任的时候才知道这个事情，两家都有证明。安金路拿土地四邻的证明、老干部刘某的证明、2002年到2004年承包土地的收据，杨永平拿的安明亮签订的土地承包合同，两家有争议。我在杨永平和赞皇法庭上说的一样，村委会没有打算要这钱，法院判给谁，就给谁。 安金路向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2017年、2018年4.3亩耕地的种粮直补款817元；2、判令被告认定原告享有承包的4.3亩耕地的使用、收益权；3、判令被告承担本案的所有费用。 一审法院认定事实：原告安金路与案外人杨永平均为赞皇县赞皇镇孙庄村村民，2018年2月13日杨永平与被告孙庄村委会签订了《农村土地承包合同》。该合同记载1994年杨永平实际承包经营了孙庄村东岗的土地一块，四至为北至西高村地界，南至道路，东至安海中、安恩海边界，西至刘位山，面积约4.5亩，承包期限为1994年至2024年。杨永平与时任村委会主任的安明亮均在合同中签字，并加盖村委会公章。2019年1月9日杨永平诉至我院，要求确认其与孙庄村委会订立的上述《农村土地承包合同》有效。后我院作出（2019）冀0129民初117号民事判决书，判决：驳回杨永平的诉讼请求。杨永平对该判决书不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。2019年6月5日河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5578号民事判决书，判决：撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初117号民事判决；确认杨永平与孙庄村委会2018年2月13日签订的《农村土地承包合同》合法有效。原告安金路称上述争执地实际系由其承包的，并提交一份刘某出具的证明复印件、六份赞皇县人民法院询问笔录。以上事实有原、被告陈述、（2019）冀01民终5578号民事判决书等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安金路与案外人杨永平均主张对争执地享有承包经营权，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终5578号民事判决书已经确认杨永平与孙庄村委会就涉案争执地签订的《农村土地承包合同》合法有效，故杨永平对本案争执地享有合法的使用、收益的权利。原告安金路要求认定其对争执地享有使用、收益权的主张，于法无据，依法不予支持。关于种粮直补款问题，村民委员会在乡镇人民政府的领导组织下，协助乡镇人民政府从事粮食直补面积核实、上报等行政管理工作，属于依照法律规定行使职权，该问题属于行政诉讼范围，本案不予处理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下： 驳回原告安金路的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告安金路负担。 本院二审期间，安金路申请证人刘某出庭，并提交刘素瑞和王俊才的书面证明，用以证明上诉人对争执地一直在承包经营，该争执地现在仍由上诉人耕种。孙庄村委会质证意见：认可，没有重新承包过。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，生效的河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5578号民事判决书已经确认杨永平与孙庄村委会就涉案争执地签订的《农村土地承包合同》合法有效。一审法院据此对安金路要求认定其对争执地享有使用、收益权的主张不予支持，并无不妥。如安金路对本院（2019）冀01民终5578号民事判决书有异议，可通过其他司法救济途径行使权利。关于种粮直补款问题，系村民委员会在乡镇人民政府的领导组织下，协助乡镇人民政府从事粮食直补面积核实、上报等行政管理工作，属于依照法律规定行使职权，不属于民事诉讼范围。综上所述，安金路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人安金路负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  田家鑫