云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3422民初32号 原告:此里拉木，女，1987年11月11日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县奔子栏镇社区下社98号，德钦县奔子栏镇镇政府职工。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇川藏律师事务所律师。一般授权代理。 被告：王自华，男，1989年8月26日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县。 原告此里拉木与被告王自华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告此里拉木及其委托诉讼代理人兰耀武，被告王自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 此里拉木向本院提出诉讼请求：1、判令王自华支付违约金111000.00元；2、判令王自华退还预付资金50000.00元；3、判令王自华承担已做工程的质量责任，赔偿返工损失费（包括第一层及基础已做的部分，工时费及材料损失费用以质量检测报告为准进行计算赔偿）；4、判令王自华承担诉讼费、律师费、质量检测费。事实与理由：2018年8月19日，王自华与此里拉木签订了建房合同。2018年8月26日，此里拉木按合同付给王自华工程预付款20000.00元。2018年9月21日（此时一楼板面未拆架木，无法判定质量问题）此里拉木按合同约定支付30000.00元给王自华，并再三强调搞好房屋质量，王自华满口答应并表示无任何质量问题，王自华在进行第二层架木时，没有根据地板面的中线进行架木，所架的壳子板面没有达到质量要求，在经过监工（格茸，此里拉木之父）的请求进行加工后，并没有及时处理。由于王自华在进行第一层楼的板面时未达到房屋质量要求，多处存在空梁现象，此里拉木于2018年12月19日以发送图片的方式询问昆明具有资质的房屋检测部门技术人员，技术人员反馈该情况按照国家规定需要重新浇筑。此里拉木的监工多次请求王自华进行整改加固，但王自华未予以理睬。后王自华提出不愿继续建房，因此与监工发生争执，此里拉木多次与王自华联系并请求王自华按照合同要求继续建房，但王自华均拒绝，现合同约定的建房时间已过，王自华未按合同要求完成房屋建设，此里拉木提供向当地司法所申请调解等多方渠道联系王自华未果，故诉至法院。 王自华答辩称：房子的基础部分不是我做的，在我之前已经有四组人为此里拉木家建房，我的工程是从第一层板面浇灌开始，当时是2018年8月28日浇灌，此里拉木的砂子提供不到位，且是此里拉木的父亲说多放石子，少放砂子，才会出现质量问题。50000.00元劳务费确实收到了。 双方当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：照片十张、平面图三张、收据、鉴定费用单据。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，此里拉木向本院提交了如下证据： 1、建房合同协议。证明此里拉木与王自华存在建房合同，王自华应承担房屋质量的事实。王自华提出对证据的三性无异议，但此里拉木一开始就未按照合同约定履行支付进度款的异议。本院认为，该证据系此里拉木与王自华签订的合同，能达到此里拉木的证明目的，予以采信; 2、鉴定报告。证明王自华所做工程经鉴定质量不合格需要整改的事实。王自华提出是因为此里拉木的砂子提供不到位才会出现质量问题的异议。本院认为该证据是由具有相关资质的单位出具的证明，具有专业性，且王自华提出的异议，不足以推翻该鉴定结论，予以采信； 3、工程造价咨询成果文件。证明此里拉木的房屋修复预算总价为260069.88元的事实。王自华提出就私人住宅单第二层的造价不可能那么高，且在自己之前已有五个人建设该房屋，具体是谁的责任无法确定，此里拉木存在欺诈嫌疑的异议。本院认为，该证据是由具有相关资质的单位出具的证明，具有专业性，且王自华提出的异议，不足以推翻该鉴定结论，予以采信。 庭审中，王自华向本院提交了如下证据： 1、架膜工、钢筋、浇灌、水平膜的费用。证明王自华收到的50000.00元如何使用的事实。此里拉木提出对该组证据的三性均不予认可，系王自华单方制作，与本案无关的异议。本院认为该证据系王自华单方提供，无其他相关证据加以证明其证明目的，不予采信； 2、派出所报警证明。证明王自华在建设此里拉木房屋的过程中受到其父格茸的恐吓并且报警的事实。此里拉木提出对该证据与本案无关，无法证明其所要证明目的的异议。本院认为该证据仅能证明王自华到派出所报警的事实，不能证明是否受到恐吓，故对其证明目的不予采信； 3、胡海说明。证明此里拉木房屋浇灌费用的事实。此里拉木提出对该证据的三性均不予认可的异议。本院认为，该证据系王自华单方提供，无相关证据加以证明，不予采信； 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2018年8月19日，王自华与此里拉木签订了建房合同协议，约定此里拉木将其房屋建设工程承包给王自华，建筑面积约900㎡，500元/㎡，包工不包料，付款方式为分次付款，由王自华负责房屋质量，出现任何质量问题，王自华无条件修缮，并承担一切责任。此里拉木按照合同约定向王自华支付了50000.00元的劳务费。房屋未建设完成。经鉴定此里拉木房屋的混泥土浇筑质量影响结构构件承载力。拆除重建的费用经鉴定为260069.88元。 本院认为，一、关于王自华是否应当承担已做工程的质量责任，赔偿返工损失费的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条及《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》(建村[2006]303号)第六条的规定,即农民自建低层住宅两层以下(含两层)住宅承建方不需要资质,而建三层以上(含三层)住宅承建方需要具备相应的建筑从业资质的规定,此里拉木作为房主,明知王自华没有相应建筑从业资质而将其拟自建的三层住房发包给自然人王自华建设,严重违反法律的规定,双方所签的《建房合同协议》应属于无效协议。涉案房屋在建设过程中因施工原因确实出现石子外露、疏松、钢筋外露等问题影响结构构件承载力,王自华作为具有建设农村自建房经验的承建人,其所建的房屋应当符合一般的常理使用,并有义务承担相应质量保修责任。同时此里拉木作为发包方将涉案房屋发包给不具备建筑从业资质的承包人,其与王自华之间仅是包工关系,且涉案房屋系由其提供建筑材料,此里拉木对涉案房屋如何配置及使用建材、按照何种质量标准进行施工具有决定权和监督权,再者此里拉木的房屋从基础开始已经更换了多个施工人，因此其对涉案房屋现存质量问题也应负有相应责任。合同中约定王自华修建的房屋应当符合国家标准，但其修建的房屋经云南省建设工程质量检测中心有限公司鉴定存在质量问题,王自华虽对鉴定报告有异议,但鉴定程序合法、鉴定人员具有相关资质，故云南省建设工程质量检测中心有限公司鉴定报告应作为本案的定案依据。庭审中双方当事人均同意由此里拉木委托鉴定机构鉴定房屋修复的价格，现此里拉木委托的德瑞项目管理咨询有限公司出具了工程造价咨询结果文件，对涉案房屋要修复重建所需的各项费用评估确定为260069.88元，王自华对评估报告有异议，但未提供相反的证据反驳，故该评估报告应作为本案的定案依据。涉案房屋现经鉴定确实存在质量缺陷并确定了修复所需的费用,此里拉木有权根据房屋的性质以及损失的大小,合理选择要求王自华承担修理、重作、减少价款或者报酬等违约责任。考虑到王自华对涉案房屋拒绝修复,且此里拉木也提出自行修复,故相应的修复费用理应由王自华按其过错程度进行承担,其余部分亦由此里拉木按其过错程度自行承担。综上,基于涉案修复所需的费用或损失以及双方在建房过程中的过错承担,确定王自华承担涉案房屋50%的修复责任,具体为130034.94元（260069.88元×50%）,余下50%的责任即130034.94元由此里拉木自行承担。二、关于此里拉木要求王自华支付违约金111000.00元的诉讼请求，根据《合同法》第一百零七条、第一百四十四条第一款的规定，此里拉木已经要求王自华就违约行为赔偿损失，再要求承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、此里拉木要求王自华退还预付资金50000.00元的诉讼请求，该笔资金属于王自华的劳务费，王自华建设的房屋虽不符合国家标准，但对于此里拉木房屋的修复费用本院已做了处理，故对该诉讼请求，本院不予支持。四、此里拉木要求王自华承担质量检测费10000.00元、律师费的诉讼请求。本院经审理查明，此里拉木所请的律师为法律援助律师，且当事人双方未就如何承担律师费进行约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。为查明案件事实，此里拉木申请鉴定而支出的质量检测费属于必要费用，应当根据鉴定的结果来承担，故质量检测费应由王自华承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王自华于本判决生效之日起十五日内向原告此里拉木赔偿损失费130034.94元及质量检测费10000.00元； 二、驳回原告此里拉木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费3520.00元，由原告此里拉木负担338.00元，由被告王自华负担3182.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审 判 长 鲁茸尼玛 审 判 员 此里永宗 人民陪审员 李  强 二〇一九年十一月十九日 法官助理尼玛拉姆 书记员尼玛拉姆 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。