辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6599号上诉人（一审被告）：沈阳市新东升石业，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场。投资人：宋建卓，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孙莹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王琦，男，1978年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：袁晓娟，系辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人沈阳市新东升石业（以下简称新东升石业）因与被上诉人王琦承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新东升石业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不准确。1、依据《合同法》规定，上诉人遵循诚实信用原则。根据双方约定，为被上诉人提供石材，被上诉人也完成所有工程，双在合同履行期间出现逾期事宜，也相互商量默认解决了，并没有影响合同的履行。双方对债务也按约定履行，合同履行完毕的合同权利义务就中止。2、上诉人没有逾期的故意，所谓的逾期是被上诉人多次增加工程项目造成的。3、被上诉人在合同履行完毕后，又没有否定合同继续履行的情形下，向上诉人提出赔偿损失没有法律依据。4、被上诉人向法庭提供的补充协议书，是在上诉人被限制人身自由的情况下，被迫签订的，不应作为证据采信。王琦辩称，一、被上诉人没有默认上诉人的逾期交货行为，合同约定2017年9月18日前全部货交完，到10月18日王琦与宋明的谈话录音中，宋明自己亲口承认晚了一个多月。实际一直拖到11月8日还在供货，严重超期。二、被上诉人没有增加工程项目。上诉人称因为王琦增加工程项目导致延期不属实。三、只有上诉人把货交完，才能界定出上诉人晚了多少天，上诉人第三点上诉理由亦不成立。四、补充协议书是双方真实意思表示，上诉人称是在被限制人身自由的情况下签订的与事实不符。另外，如果上诉人认为补充协议书不是其真实意思表示，其应当在一年内行使撤销权，而实际上上诉人在补充协议签完以后完全认可补充协议，证据是2017年10月18日王琦与宋明的谈话录音，在录音中宋明讲无论是根据原合同还是补充合同他都晚交货了。这证明补充协议是上诉人真实意思表示，根本不是被限制人身自由的情况下签订的。综上，一审判决认定上诉人违约并判决其承担违约责任完全正确。王琦向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿逾期供货的违约金25万元；2.被告返还多收的货款4万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2016年11月1日，原告与被告签订了产品购销合同，由被告向原告提供石材，以合同确定单价为准，总价按实际发生量结算。结算方式，原告支付预付款五万元，以后按工程进度分批供货，原告每提一批货付足该批货款，尾款用预付款冲减。数量以实际发生数量为准。供货期限，被告自收到预付款后于2017年3月20日到4月1日期间供第一批货，整个供货周期为自供第一批货后共50天，如方案改动或拖延确认，时间顺延。2017年8月17日，原告与被告投资人之子宋明签订补充协议，因被告所供石材屡次达不到合同约定标准，更换货物不及时，影响原告工期。为此签订补充协议，约定自2017年8月18日起至9月18日止，在此工期内，被告将原有工程量内所剩余部分石材按原合同标准及时供货，如果逾期供货，需承担每天5000元整的赔偿，并直至全部货物供完。2017年11月8日，被告供货完毕。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《产品购销合同》系在双方自愿的基础上达成的，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的逾期供货违约金，根据原告提供的《产品购销合同》、补充协议、电话录音，可以认定被告确实存在逾期供货的事实；关于违约金数额，补充协议约定每日5000元，被告逾期50天，被告主张违约金数额过高，故对违约金数额予以调整，对于原告主张的逾期供货违约金酌情支持10万为宜。关于原告主张的返还多收货款4万元，原告提供的证据不足以证明多收货款的事实，故对此项诉请不予支持。关于被告称补充协议系被胁迫签订，并提交报警记录予以证明，报警记录记载报警人称在沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城发生纠纷，不让自己离开，并未记载被胁迫签署补充协议事项，此证据不能证明被告的主张，故对于被告的主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区新东升石业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王琦违约金10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织了证据交换和质证。新东升石业提供证人梁某的证言，证明：双方在2017年10月16日至18日进行对账，对账后被上诉人应再付我方货款49213元，2017年10月23日抹零扣差价，被上诉人付给我方抹零后的4万元，结清所有货款，双方所签订的合同全部履行完毕，上诉人不存在违约行为。王琦质证意见：该证人证言不能证明上诉人所要证明的问题，我方举证已证明上诉人逾期交货。王琦针对诉讼主张提供照片1张，证明：2017年11月5日上诉人还在送货，被上诉人的司机在现场拍照的。新东升石业质证意见：该证据恰恰证明双方的合同已正常履行完毕，上诉人不存在逾期供货的行为。而该笔货是被上诉人另行订购的，上诉人供货后，被上诉人支付了4425元的货款，在此证明双方的大合同早已履行完毕，上诉人不存在逾期交货的行为。本院二审只针对当事人上诉请求涉及的相关事实进行审查，即针对新东升石业是否存在逾期供货的事实进行审查。对此，本院认为，新东升石业二审举证不能否定一审对新东升石业在2017年11月8日供货完毕的事实认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年8月17日18时新东升石业的经营者宋明向公安机关报案，称在沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城发生纠纷，对方不让自己离开，沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所出警处理。本院认为，关于王琦与新东升石业签订的《产品购销合同》及《补充协议》的性质和效力认定问题。依据该《产品购销合同》及《补充协议》约定，王琦向新东升石业订购石材，由新东升石业按照王琦要求和提供的图纸加工制作石材，新东升石业提供的石材具有特定性，为王琦装修所专用，故双方间形成的为承揽合同关系，一审确定本案案由为买卖合同纠纷不够准确。双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》依法成立，未经依法撤销或解除具有法律约束力，新东升石业抗辩主张双方后期所签订的《补充协议》为在被胁迫下签订不是其真实意思表示，应属无效。但从新东升石业提供的《公安机关接处警登记表》未记载被胁迫签署补充协议事项，再结合该《补充协议》所约定的内容综合判断，新东升石业抗辩即主张行使撤销权，亦不能成立。本案焦点问题为新东升石业履行交付石材是否超过履行期限是否应承担违约责任，一审判决新东升石业承担逾期供货赔偿金是否应予调整。双方在《补充协议》中已明确说明该协议签订的背景系因新东升石业所供石材屡次达不到合同约定标准，更换货物不及时，影响王琦整体装修工期，双方签订《补充协议》目的为督促新东升石业及时尽快供货，新东升石业应按变更后的期限履行交付义务。从王琦在《补充协议》签订后的付款记录、双方间的通话记录、王琦与安装人员的微信聊天记录等，可以认定新东升石业仍未按期履行全部供货义务，再按照双方在《产品购销合同》中约定的供货期限，均可认定新东升石业构成违约，应承担违约责任。一审依据《补充协议》所约定的供货期限和违约赔偿金标准，采纳新东升石业违约金过高应予调整的抗辩，酌定判决新东升石业向王琦支付逾期供货违约赔偿金10万元适当，也与双方在《产品购销合同》中约定的逾期供货新东升石业需赔偿合同金额30%的违约金相一致。综上所述，新东升石业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由沈阳市新东升石业负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理强文清书记员白欣鹭