四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民终2693号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屏山县中医医院，住所地四川省屏山县屏山镇安顺街2号。法定代表人：张贤江，院长。委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）因与被上诉人屏山县中医医院（以下简称屏山中医院）医疗责任保险合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财保宜宾支公司委托诉讼代理人李卫东、被上诉人屏山中医院委托诉讼代理人汪进莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1010号民事判决，依法改判驳回屏山中医院的诉讼请求；2.本案诉讼费用由屏山中医院承担。事实和理由：事实和理由：1.根据保险合同约定，太平洋财保宜宾支公司承保的是因医疗事故造成的损害责任，屏山中医院提供相应证据证明本案事故属于医疗事故；2.屏山中医院诊疗过程中，部分医务人员不在保险合同承保医疗人员名单中，根据约定属于免责范围；3.依照保险合同约定，损害金额按照《医疗事故处理条例》的规定计算，屏山中医院忽略医疗事故认定以及医疗事故过错程度认定，混合使用人身损害赔偿计算方式，缺乏法律依据。屏山中医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。主要理由：1.保险责任条款第7页已经对医疗事故进行明确解释，并非专指行政法规规定的医疗事故，还包括《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的医疗损害行为，且《保险明细表》第12特别约定第2规定提供的司法鉴定报告不仅仅限制在《医疗事故处理条例》规定的医学会的鉴定范围内；2.根据保险合同附件清单，执业医务人员都在清单内；3.患者按照人身侵权向屏山中医院理赔，屏山中医院是根据生效判决向太平洋财保宜宾支公司主张保险金，符合保险责任条款第二十四条的规定，太平洋财保宜宾支公司认为按照《医疗事故处理条例》规定的项目进行理赔错误。屏山中医院向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保宜宾支公司支付保险赔偿金200000元；2.案件诉讼费由太平洋财保宜宾支公司承担。一审法院认定事实：屏山中医院系经核准登记准予执业的医疗机构。2014年11月19日，屏山中医院向太平洋财保宜宾支公司申请投保94名医务人员、100张床位在内的医疗机构责任保险，同时提供了包括医师徐兴亮等在内的94名医务人员执业信息的人员花名册及其他投保资料，经太平洋财保宜宾支公司审查，于2014年11月19日向屏山中医院签发了《医疗机构责任保险保险单（正本）》《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》《保险单明细表》，屏山中医院也于当日交纳了94名医务人员保险费、100张床位保险费共计72900元。《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》主要载明：一、在保险期间或保险单载明的追溯期内，被保险人的医务人员在医疗活动中因医疗事故造成患者的人生损害，被保险人依法应承担经济赔偿责任，且患者在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求的，保险人将按照《医疗事故处理条例》以及相关法律法规，根据本合同的约定负责赔偿；二、保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同约定也负责赔偿；三、出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）发生保险事故时被保险人或其当事医务人员不具有合法的医疗机构执业资格；（二）被保险人超出核定的执业范围从事医疗活动；（三）被保险人的医务人员或其代表自行从事未经被保险人认可的业务；（四）不属于医疗事故的情形；……四、下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身损害及其所有或管理的财产的损失；（二）在合同或协议中约定的应由被保险人承担的赔偿责任，但即使没有这种合同或协议，被保险人依法仍应承担的赔偿责任不在本款责任免除范围内；（三）罚款、罚金及惩罚性赔偿；（四）精神损害赔偿；（五）间接损失；（六）保险单中载明的应由被保险人自行承担的每次事故免赔额（率）；五、其他不属于本合同责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；六、本合同的保险期间为一年，自保险单载明的保险责任起始日零时起至保险责任终止日二十四时止；七、保险人收到被保险人或直接向保险人提出赔偿请求的患者或其他索赔权利人的赔偿保险金的请求后，应当及时对是否属于保险责任作出核定，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险通知书，并说明理由；八、被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任；九、被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（一）保险单正本和保险费交付凭证；（二）被保险人的营业执照；（三）与索赔人存在医患关系的证明、事故经过说明、损失项目清单；（四）事故处理机构的处理结论报告；（五）生效的法律文书（包括裁定书、裁决书、判决书、调解书等）；（六）投保人或被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料；十、保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式；十一、被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《保险单明细表》载明：一、被保险人屏山县中医院；二、机构等级为一级综合性医院；三、床位数100、医务人员94；四、保险期限365天，自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止；五、每次事故赔偿限额200000元；六、每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准；七、保险费72900元；八、争议处理为诉讼；九、特别约定：每次索赔金额为20000元以上的事故，必须提供医疗事故技术鉴定报告或司法鉴定报告；如发生保险事故，保险单按照《医疗事故处理条例》等国家法律法规标准确定进行赔偿；每次事故赔偿精神损害抚慰金限额6万，累计赔偿不能超过保单中载明的累计赔偿限额的10%，法律服务费用限额20000元，累计赔偿不能超过保单中载明的累计赔偿限额的10%。患者陈文莲，第一次入院：2015年7月13日，陈文莲因胆石胆囊炎入住屏山中医院，在病历入院记录上，床号11，陈文莲入院时称：“反复右上腹疼痛5+年，复发加重1+小时”，在“既往史”中：根据患者：“患者平素体差，多年心悸，心累及四肢水肿，治疗及检查诊断不详。15年前及4年前，曾两次患脑梗塞，治疗不详……”，屏山中医院经初步诊断确认：1.胆囊结石胆囊炎；2.慢性胃炎；3.脑梗塞后遗症期。在“补充诊断”中院方注明：眩晕症、胆道梗阻？屏山中医院于2015年7月17日屏山中医院行腹腔镜胆囊切除术，陈文莲因术后出现黄疸；第二次入院：陈文莲于2015年7月22日转入被告宜宾市第二人民医院，诊断：黄疸待诊，腹腔镜胆囊切除术后，行腹腔镜引流等治疗,于2015年8月10日出院；第三次入院：2015年8月15日，陈文莲因“胆囊切除术后1个月，伴腹痛、腹胀、乏力1天”再次入住宜宾市第二人民医院，诊断：腹腔镜胆囊切除术后，行腹腔镜穿刺管引流等治疗，治疗后未解决疼痛，第四次入院：陈文莲于8月23日转入解放军第三军医大学新桥医院，诊断：肝门部胆管狭窄，胆漏等。于2015年9月10日行“胆道探查Y型管引流+胆道吻合术”，陈文莲于2015年9月30日出院；第五次入院：2015年9月30日因头晕脑胀又入住被告屏山中医院治疗，入院诊断为肝肠吻合术后，几天后出现精神及四肢活动异常、头痛昏迷，于2015年10月10日出院；第六次入院：陈文莲于2015年10月10日再次入住宜宾市第二人民医院，入院诊断：胆肠吻合术后，其他诊断为：器质性精神障碍，精神分裂症？陈文莲于2015年11月13日出院；第七次入院：陈文莲于2016年1月29日再次因胆肠吻合术入住宜宾市第二人民医院，2016年2月2日出院；第八次入院：2016年2月24日因韦尼克脑病恢复期，焦虑抑郁状态，入住第三军医大学新桥医院，并于2016年3月4日出院；第九次入院：2016年6月1日，陈文莲因癫痫、胆吻合术后入住屏山中医院，于2016年7月1日出院；第十次入院：2016年7月1日，陈文莲因急性胆管炎后入住宜宾市第二人民医院，于2016年7月30日出院；第十一次入院：2016年8月19日，陈文莲因急性化脓性胆管炎入住宜宾市第二人民医院，于2016年8月25日出院；第十二次入院：2016年12月13日，陈文莲因胆肠吻合术后入住屏山中医院，于2016年12月19日出院；第十三次入院：2017年3月17日，陈文莲因胆肠吻合术后入住屏山中医院，于2017年3月22日出院；第十四次入院：2017年7月14日，陈文莲因胆肠吻合术、胆管炎入住屏山中医院，于2017年7月20日出院；第十五次入院：2017年8月13日，陈文莲因胆管炎入住屏山中医院，于2017年8月22日出院；第十六次入院：2017年10月10日，陈文莲因胆肠吻合术后、胆管炎入住屏山中医院，于2017年10月16日出院。陈文莲目前仍有精神障碍和四肢活动障碍。2016年5月25日，经陈文莲家属委托，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2016]临鉴字第567号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈文莲2015年7月13日至7月22日在屏山县中医医院住院诊治期间，医方存在为其进行腹腔镜胆囊切除术损伤肝总管之医疗过错，其过错对患者损害后果（胆漏、肝门部胆管狭窄、梗阻性黄疸、肝功能损害等）的参与度拟为80%-90%。2.陈文莲2015年7月22日至8月10日及2015年8月15日至8月23日在宜宾市第二人民医院住院诊治期间，乙方存在未行开腹胆道探查手术，延误患者胆总管损伤、肝门部胆管狭窄手术治疗之医疗过错。中医院及宜宾市第二人民医院之医疗过错，与陈文莲创伤后应激障碍之间存在一定因果关系（诱因），中医院医疗过错的参与度拟为70%-80%，宜宾市第二人民医院医疗过错的参与度拟为20%-30%。3.肝总管部分缺失，评定为九级伤残；创伤后应激障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。4.陈文莲属部分丧失劳动能力。5.陈文莲精神心理治疗之续医费，约需9600元。6.陈文莲属大部分护理依赖。7.陈文莲护理实践约需730天（自鉴定之日开始计算）。8.陈文莲误工时间约为1095日（自鉴定之日开始计算）。本案在宜宾市翠屏区人民法院审理期间，屏山中医院、宜宾市第二人民医院提出对患者陈文莲重新进行鉴定，翠屏区人民法院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月16日，该中心出具川西南鉴[2017]医鉴字0010号《鉴定意见书》认定：1.屏山中医院的诊疗行为存在过错，与其胆道损伤存在因果关系，建议过错参与度为70%-80%；宜宾市第二人民医院对陈文莲的诊疗行为存在不足，参与度为5%-10%；2.陈文莲胆道损伤胆肠吻合术后的伤残等级评定为八级，脑功能障碍伤残等级评定为十级，其误工期及护理期评定为定残前一日，其目前情况不符合《人身损害护理期评定》标准；根据陈文莲目前情况，无必然发生的后续治疗费用，若发生与胆道损伤后胆肠吻合后相关的并发症，再予以评定。2017年12月12日，四川西南司法鉴定中心作补充说明：1.根据鉴定意见书中分析说明第2条，陈文莲胆总管损伤为屏山中医院手术所致，其胆道损伤进行肝肠吻合术后的八级伤残与宜宾市第二人民医院无因果关系；2.根据鉴定意见书中分析说明第5条，二医疗对陈文莲的诊疗行为存在不足，与其后期存在脑功能障碍的十级伤残有关，建议参与度为5%-10%。同时查明：1.陈文莲系失地农民，系城镇户口；2.陈文莲的父亲陈仁富系城镇人口，现年83周岁，生育有五个子女；3.屏山中医院垫付陈文莲医疗费41万余元，就医疗费将另案解决。2018年1月2日，翠屏区人民法院以（2017）川1502民初8044号民事判决书判令屏山中医院向患者陈文莲赔付了286444.16元，并负担诉讼费2789元，本案医疗损害发生后，屏山中医院向太平洋财保宜宾支公司进行了保险事故报告。屏山中医院向受害人陈文莲赔付后，提供了相应的保险理赔资料向太平洋财保宜宾支公司申请赔付，但太平洋财保宜宾支公司至今未就是否属于保险责任作出核定，也没有向屏山中医院发出拒绝赔偿保险通知书，导致屏山中医院至今未获得保险理赔。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案屏山中医院与太平洋财保宜宾支公司达成的医疗机构责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同生效后，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，合同签订后，屏山中医院按照约定向太平洋财保宜宾支公司缴纳了保险费，太平洋财保宜宾支公司应当按照约定给付保险金。在本案保险合同约定的保险期间自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止，2015年7月17日，屏山中医院医务人员对患者陈文莲进行腹腔镜胆囊切除术手术治疗时，因医疗过错，造成陈文莲受到损害。对该损害后果，经宜宾市翠屏区人民法院以（2017）川1502民初8044号民事判决书判令屏山中医院向患者陈文莲赔付了286444.16元，并负担诉讼费2789元。屏山中医院主张，其赔付的286444.16元根据保险合同约定应全部由太平洋财保宜宾支公司赔偿，太平洋财保宜宾支公司不予认可，认为本案保险事故发生后，屏山中医院未经太平洋财保宜宾支公司同意，私自与患方进行司法鉴定，所作出的鉴定意见对太平洋财保宜宾支公司没有约束力，不能视为医疗事故，应当重新鉴定以确定损害后果及过错参与度；同时，屏山中医院违反保险合同约定，自行与患方协议赔偿，赔偿是否合理存在疑问，屏山中医院将其赔付的金额作为保险理赔的数额，请求不当；另屏山中医院没有提供当事医师徐兴亮、李召平的执业资格证书等，也不能予以理赔。对此，一审法院认为：一、翠屏区人民法院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月16日，该中心出具川西南鉴[2017]医鉴字0010号《鉴定意见书》认定：1.屏山中医院的诊疗行为存在过错，与其胆道损伤存在因果关系，建议过错参与度为70%-80%；宜宾市第二人民医院对陈文莲的诊疗行为存在不足，参与度为5%-10%；2.陈文莲胆道损伤胆肠吻合术后的伤残等级评定为八级，脑功能障碍伤残等级评定为十级，其误工期及护理期评定为定残前一日，其目前情况不符合《人身损害护理期评定》标准；根据陈文莲目前情况，无必然发生的后续治疗费用，若发生与胆道损伤后胆肠吻合后相关的并发症，再予以评定。2017年12月12日，四川西南司法鉴定中心作补充说明：1.根据鉴定意见书中分析说明第2条，陈文莲胆总管损伤为屏山中医院手术所致，其胆道损伤进行肝肠吻合术后的八级伤残与宜宾市第二人民医院无因果关系；2.根据鉴定意见书中分析说明第5条，二医疗对陈文莲的诊疗行为存在不足，与其后期存在脑功能障碍的十级伤残有关，建议参与度为5%-10%。对陈文莲的损害原因、结果、屏山中医院的过错参与度等进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见对屏山中医院与患方具有约束力，可以作为医疗损害赔偿的依据。太平洋财保宜宾支公司主张因该公司没有参加该鉴定，故不认可鉴定意见。一审法院认为，保险合同约定请求保险理赔应当提供医疗事故技术鉴定报告或司法鉴定报告，并没有明确约定医疗损害鉴定必须保险人参加，太平洋财保宜宾支公司的该项辩解主张没有合同依据和法律依据，不予采纳；二、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第二十四条规定，保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。本案中，翠屏区人民法院以（2017）川1502民初8044号民事判决书判令屏山中医院向患者陈文莲赔付了286444.16元，并负担诉讼费2789元。采用前述第（三）项规定的方式进行处理，太平洋财保宜宾支公司表示没有授权屏山中医院以其他方式进行赔付，因此拒绝理赔。一审法院认为，屏山中医院基于其医疗过错，依据民事判决书赔偿后向保险人申请保险理赔时，保险人可能会依据保险条款进行抗辩，认为没有采取前述处理程序而拒绝理赔。结合本案证据分析，屏山中医院在保险事故发生后，及时向太平洋财保宜宾支公司进行了通报，向患方赔付后，也向太平洋财保宜宾支公司提供了相应的理赔资料，太平洋财保宜宾支公司收取了资料后，并没有提出相应的反对意见，至今未就是否属于保险责任作出核定，也没有向屏山中医院发出拒绝赔偿保险通知书，且在庭审过程中也表示愿意对屏山中医院进行部分赔付，仅是对具体应赔付屏山中医院多少存在异议。太平洋财保宜宾支公司应当依据保险合同和翠屏区人民法院以（2017）川1502民初8044号民事判决书对屏山中医院进行理赔；三、关于当事医师医师徐兴亮的资质认定问题。患者陈文莲在屏山中医院住院期间，住院病历证明当事医师为医师徐兴亮。屏山中医院向太平洋财保宜宾支公司投保时，提供了53名医务人员的资质信息，保险事故发生后，也提供了当事医师的资质材料，太平洋财保宜宾支公司主张屏山中医院未提供当事医师资质的理由不能成立；四、关于精神损害赔偿。太平洋财保宜宾支公司主张《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第七条第（四）项不负责精神损害赔偿，不属于赔偿范围；但太平洋财保宜宾支公司出具给屏山中医院的《保险单明细表》12.特别约定8、每次事故赔偿精神损害抚慰金限额6万，相互矛盾。因其是格式合同，应作出有利于投保人的解释，太平洋财保宜宾支公司关于精神损害赔偿金不属于赔偿范围的辩解主张不能成立；五、关于太平洋财保宜宾支公司应当赔付的保险金数额的认定。屏山中医院根据鉴定机构对患方陈文莲产生的损害原因、结果、屏山中医院依据翠屏区人民法院以（2017）川1502民初8044号民事判决书向患者陈文莲赔付了286444.16元，并负担诉讼费2789元。一审法院认为，应予采信。根据保险条款规定，每次事故赔偿限额200000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准，因此太平洋财保宜宾支公司应当向屏山中医院赔付的保险金为190000元。综上，一审法院认为，太平洋财保宜宾支公司与屏山中医院缔结保险合同，保险事故发生后，应当按照合同约定和法律规定向屏山中医院赔付保险金。对屏山中医院提出的超出保险合同约定的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效之日起十日内给付屏山县中医医院保险金190000元；二、驳回屏山县中医医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取，屏山县中医医院已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》在释义部分载明：医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反有关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。另，太平洋财保宜宾支公司二审庭审中自述，投保资料中医务人员执业信息的人员花名册94名医务人员名单中包括案涉的责任医师徐兴亮。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：太平洋财保宜宾支公司是否应当向屏山中医院支付保险赔付款，若是，赔付金额应如何确定。首先，关于太平洋财保宜宾支公司提出根据保险合同约定其承保赔付范围仅限于因医疗事故造成的损害。根据四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴【2017】医鉴字0010号《鉴定意见书》，该鉴定意见认为屏山中医院的诊疗行为存在过错，与其胆道损伤存在因果关系，建议过错参与度为70%-80%，该鉴定机构鉴定的医方过错行为，符合《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》所定义的“医疗事故”所指明的定义范围，故案涉事故属于保险合同约定的承保范围。其次，根据太平洋财保宜宾支公司二审陈述，投保资料中医务人员执业信息的人员花名册94名医务人员名单中包括案涉的责任医师徐兴亮，因此上诉人太平洋财保宜宾支公司提出部分医务人员不在承保名单中的理由不能成立。最后，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第二十四条“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式”的规定，双方约定的赔偿责任基础为多种方式，并非仅限于《医疗事故处理条例》所确定的项目和标准计算，屏山中医院依据已发生法律效力（2017）川1502民初8044号民事判决主张保险赔付符合双方约定的赔偿责任基础，太平洋财保宜宾支公司上诉认为本案损害金额应按照《医疗事故处理条例》的规定计算依据不足，本院不予采纳。综上所述，太平洋财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 荷审 判 员  王付兵审 判 员  张力骁二〇一九年十一月二十八日法官助理  匡小玲书 记 员  黄明慧