广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1044号原告：张军，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：杨小勇，男，汉族，广东省韶关市浈江区。原告张军与被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金15万元及其相应的利息，共计人民币18万元（利息按照月息2%计算至债务全部清偿日止，现从2018年7月1日起暂计算至2019年4月27日）；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月份，被告因自建房屋的需要，向原告借款人民币5万元用于建设自家房屋。原被告签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款5万元正，借期二年，双方约定的利息为每月2%，每月5日前支付。被告在《借款合同》中承诺若是不能如期偿还借款，原告有权要求被告支付诉讼过程中的费用，包括但不限于律师费诉讼费、保全费等。双方签订《借款合同》后，原告依约定向被告支付了现金五万元，后被告又分别于2017年7月19日、12月26日向原告借款10万元，借款期限一年，同时向原告出具了相应的《借款合同》，原告也依约共向其支付现金10万元人民币。上述三笔借款共计人民币15万元，被告陆续向原告偿还借款利息至2018年6月份，但从2018年7月起至今未履行偿还借款利息的义务。现借款期限已到，被告拒不偿还借款本息的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨小勇辩称，被告从未向原告拿过现金，原告起诉的借款均是建房工程款，是原告威胁被告出具借条将工程款改为借款，同时收取被告3%的利息。2013年4月，经朋友介绍，被告把自建房屋工程交给原告施工。由于当时被告资金不足，原、被告双方口头协商被告先欠着建房工程款。2013年9月，建房工程基本完工后，原告多次威胁被告将建房工程款写成借条并要求被告支付3%的利息，被告迫于无奈于2013年9月10日向原告出具一份5万元的借条。同年12月19日，被告受原告威胁再次向原告出具一份5万元的借条。2014年年底，原告多次威胁被告要钱，否则就安排工人到被告农场打鱼，用挖机挖掉鱼塘。被告出于无奈又于2014年12月26日出具一份5万元的借条给原告，同时每月支付3%的利息。2017年2月，原告找到被告要求将上述借条改为借款合同。综上，欠工程款是没有利息的，原告将工程欠款变相为高利息，是不合法的。被告没有拿过原告的现金，也没有原告转账给被告的资金记录。借条上虽写现金，而现金不能证明就是事实，要有转账记录才有真实的借款依据。被告欠原告工程款184360元已付清。完全可以证明工程款在威胁之下改为高利息借款合同。被告现已不欠原告所借的15万元的借款。因为从2013年9月10日、2013年12月19日、2014年12月26日，三笔借款的利息如下：1、2013年9月10日借款5万元至2018年7月共计59个月，每月利息1500元，合计59×1500元=88500元；2、2013年12月19日借款5万元至2018年7月共计55个月，每月利息1500元，合计55×1500元=82500元；3、2014年12月26日借款5万元至2018年7月共计43个月，每月利息1500元，合计43×1500元=64500元；利息合计：235500元整。因此被告不再欠原告15万元债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居且老乡关系。2013年4月份左右，被告在位于韶关市××××区十里亭镇金凤坪村委会白石坑对面嶺新村29号自建房屋，与原告口头约定，由原告出人工为被告建房，房屋材料由被告负责，建房完工后，由被告自行进行装修。2013年9月，建房工程完工后，经结算，建房人工费总计184360元。2019年5月6日，原告持原、被告分别于2017年2月10日、2017年7月19日、2017年12月26日签订的三份《借款合同》向本院起诉要求被告偿还借款本金15万元及利息（按照月利率2%计算至债务全部清偿日止，现从2018年7月1日起暂计算至2019年4月27日），共计人民币18万元。被告对该三份《借款合同》的真实性没有异议，但对合法性提出异议，称其建房时由于资金不足，原告同意建房完工两年后再付款。但房屋建成后，原告却向其追款，其迫于无奈分别于2013年9月10日、2013年12月19日、2014年12月26日向原告出具各借款5万元的借条三份，借条上虽未注明利息，但其按原告要求支付月利率3%的利息。此后，其按原告要求将借条转为上述三份《借款合同》，合同上虽注明月利率2%，但其仍按原告要求每月支付3%的利息给原告。原告主张的借款实为建房人工费，按照相关法律规定，无需支付利息，而其从出具借条起至2018年7月支付利息高达235500元，故不再欠原告建房人工费。原告对借条转为借款合同没有异议，但否认系建房人工费，称被告已付清建房人工费，其为被告建房，被告按进度付款，被告按工程进度每预付一笔款项，其就出具一收条交给被告收执。待工程款结算完毕，被告就把原告出具的收条全部退回给原告。原告为此向本院提供其书写的12份收条（共5页）及建房结算单，拟证明被告已付清建房人工费，而非本案的借款。庭审时，被告对此予以否认，称收条系原告所写，而结算单并不能证明其已付清人工费。诉讼期间，原告先称收条纸张是其提供的，后又称收条是在被告的小本子上写的。关于原告提供的其书写的12份收条（共5页）显示，被告方于2013年5月31日至2013年12月19日分9笔支付原告建房工人费130000元，2014年间分三笔付3万元；建房结算单上原告张军注明2014年7月14日预支14万元，2014年预支20000元。被告注明2016年元月25日付10000元及下欠张军人工费共14000元。原告称被告已付清建房人工费，收条及结算单注明的金额相吻合，而被告称结算单上的预付款均未实际支付，并转化为借条。此外，原告还称被告于2013年9月10日向其借款，其当时没有钱借给被告，其便带被告及被告妻子一起到朋友曹某某家借款5万元，其向曹某某出具了借条，而被告向其出具借条，并称其于2015年5月还清曹某某的借款。经本院向曹某某核实，曹称2013年5月份左右，因被告建房资金不够，由原告带被告夫妇到其家中以原告的名义向其借款5万元，原告未向其出具借条，并在一年后即2014年还清该笔借款。被告称因其欠原告建房人工费，原告威胁其出具借条，并收取月利率3分的利息，未提供证据证实。上述事实有身份证、借条、结算单、借款合同、问话笔录、调解笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告持原、被告双方签订的三份《借款合同》主张权利，要求被告归还本金合计15万元并从2018年7月1日起按约定月利率2%计算利息。被告对此提出抗辩称原告主张的借款实为其欠付的建房人工费，且其按原告的要求出具借条，后转为上述《借款合同》所支付的利息高达235500元，远超过其欠付的人工费，故其不再欠原告15万元的债务。原告承认借条转为《借款合同》的事实，但否认系建房人工费，并提供收条及建房结算单称建房人工费已结清，本案系借款。因此，涉案标的是建房人工费还是借款，是本案争议的焦点之一，对此，本院作如下分析认定：首先，原、被告口头约定，由原告出人工为被告建房，被告在欠付人工费的情况下，原告仍另外借款给被告建房、装修房屋，不符合常理；其次，原告为证明被告已付清建房人工费，向本院提供了其书写的12份收条（5页），并称被告按工程进度每预付一笔款项，其就出具一张收条给被告，待工程完工结算完毕后，被告就将收条退回给他，但从原告提供的收条12份（5）页看，1页纸上有4份收条，这与原告陈述“被告每预付一笔人工费其即向被告出具一份收条”自相矛盾，且被告不予认可；第三，原告与其朋友曹某某的陈述不一致。原告称被告于2013年9月10日所借的5万元，是向其朋友曹某某所借，其向曹某某出具了借条，而被告向其出具借条，并称该借款于2015年5月还清。经本院向曹某某核实，曹某某称2013年5月份左右，因被告建房资金不够，由原告带被告夫妇到其家中以原告的名义向其借款5万元，原告未向其出具借条，并在一年后即2014年还清该笔借款。综上，根据双方提供的证据及陈述，本院认定案涉标的金额应为建房人工费。现原告以借贷法律关系要求被告还款，因此，其诉求法院应否支持是本案争议的焦点之二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告双方对原告仅出人工为被告建房，房屋建成后经双方结算建房人工费总计184360元没有异议，按被告陈述其支付了3万多元的现金，剩余15万元分别向原告出具了三份借条，由此说明被告欠原告建房人工费15万元未付，并通过出具借条以及将借条转为借款合同的形式明确双方的债权债务关系，此系双方将建房人工费进行清算后达成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方应具有约束力。三份《借款合同》所载明的本金合计15万元，利息为月利率2%，双方约定的利息标准并未超出法律规定的范围，且双方均认可利息已计算至2018年6月，故原告要求被告归还本金15万元，并从2018年7月1日起按月利率2%计算利息，有事实法律依据，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的履行之日止。被告称因欠原告建房人工费，原告威胁其出具借条且在之后改为借款合同，并按月利率3%支付利息给原告，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内归还本金15万元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）给原告张军；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告杨小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十一月四日法官助理朱志婷书记员谭秀华