福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2232号 原告：陈光卫，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈清，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：毛菊清，系陈清的配偶，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈光卫与被告陈清所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光卫、被告陈清及其委托诉讼代理人毛菊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光卫向本院提出诉讼请求：1、判令福建省闽清县第四层靠西边一侧房产约97平方米归陈光卫所有，陈光卫愿以当初建房所需费用10000元赔付陈清（房产价值约35万元）；2、判令陈清清空堆放房间杂物；3、陈清承担本案诉讼费。事实与理由：福建省闽清县房产的土地是基于原被告的父亲系316国道的拆迁户，在1993年拆迁安置时依法经闽清县公安局消防部门、土地管理局、闽清县人民政府获准用地审批，由老大陈光挺，老二陈光新，老三陈清，老四陈光卫共同出资建有砖混结构五直三层楼房,并在第四层建有一米高安全围墙,以后可以用于建房的墙体。经四兄弟协商，按农村风俗陈光卫分得底层靠西侧一间和三层靠西侧的一半房产，三层中间共有房间先由陈清使用，待以后四层建好，四层中间共有房间由陈光卫使用,大家都分到四分之一的房产。因当时资金有限，房子盖好三层就停了，四兄弟协商以后四层由原被告建，五层由老大和老二建，六层同底层一样各人再建一间的口头协定。1996年前后,申请办理了集体土地证和房产所有权证，之后申请变更办理了国有土地证。2000年左右，原被告协商建第四层，因陈光卫当时没资金，陈清同意由其出资建第四层，属于陈光卫的一半费用(大约10000万元左右)以后还给陈清。过了一两年，陈光卫想把建第四层费用还给陈清，但陈清却拒绝接收，以后陈光卫与陈清多次协商还款事宜,陈清总以各种借口拒绝接收，故至今属于陈光卫的第四层西侧部分都一直被陈清占着，陈清始终承认第四层西侧部分属于陈光卫，但就是不归还。陈光卫认为，第四层西侧部分房产属于陈光卫，理由有：一、土地证和房产证都证明四兄弟共有并各占四分之一,陈清没有多得一份的权利。二、建好前三层为止,以四兄弟共同出资情况和建后三层的约定,四兄弟应得到同样的份额。三、三层中间房间长期归陈清使用,证明陈清一直都是履行当初四兄弟协定,只是陈清履行了对自己有利的部分,应属于陈光卫的第四层西侧部分房产就不履行了。四、四层安全围墙用于四层墙体,证明四层并不完全由陈清建造,说明陈光卫已经为建四层出资。五、四层西侧后面,陈光卫已经扩建有两间房间，已经遮挡了前面的采光和通风。根据物权法规定，说明第四层西侧只有属于陈光卫，陈光卫才有权力扩建。六、房子西侧部分属于陈光卫和陈光新,所有生活设施都由陈光卫和陈光新修好,第四层西侧房产只有属于陈光卫,才能连接上各种生活设施；七、陈光卫从来不欠陈清什么,也没有承诺过什么,陈清没有理由占着陈光卫的房产不归还，也没有权力提出各种非分要求。综上,陈光卫均根据客观事实对本幢第四层西侧一半房产权属进行主张,恳请法院依法支持陈光卫的诉讼请求,以维护陈光卫的合法权益。 陈清辩称，一、1998年涉案房产地处偏僻，当年房产不值钱，陈光卫入赘，住溪口妻子家，不住此地。陈光卫放弃加盖，同意陈清整层加盖并归陈清所有。二、不管按份额还是按出资兴建的标准，两套正、侧座同层同性质房子都应该有一套房子属于陈清所有。正座第四层靠西的涉案房产是陈清出资兴建的（陈光卫诉状里也确认），陈光卫说是他的份额。那侧座第四层由陈光卫出资兴建也是陈清的份额。当时是陈光卫建造侧座第四层时向陈清提出进行份额对换，以理顺房产关系。在陈光挺与陈光新、陈清、陈光卫分家拆产纠纷一案福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初2007号民事判决，按谁建的就判归谁的依据，遗漏陈清提出的房产对换的重要事实（陈清答辩时已向审判长告知与陈光卫房产对换事实，庭审有记录及判决书也有记载），闽清县人民法院2018年10月26日把本该属于陈清的闽清县侧座（已拆迁）的第四层（99.69平方米）的份额判定给陈光卫。陈光卫取得该房屋（99.69平方米）的拆迁安置权。该判决导致涉案闽清县未拆迁的正座相连房产的所有权及使用权未理顺问题而产生本案纠纷。陈清的份额陈光卫建的判给陈光卫的，那么陈光卫的份额由陈清建的应当判给陈清，这样裁判标准一致，以达公平公正。三、陈光卫提出四层原安全围墙在陈清建时用于四层墙体没错，但陈清当年建好四层后，也在五层围了同样高度的安全围墙。安全围墙已移到五层重建了，所以陈光卫的证据不成立。至于二、三层中间楼梯夹间当时是原被告的母亲住二层夹间，原被告的父亲住三层夹间，后来原被告父亲没住就放些杂物，为防小孩捣乱挂了把空锁，陈清四层那间也放，这些在兄弟没纠纷时根本没在意。陈光卫提出挡了陈清的采光，陈清的房子就是他的更不能成立。对换的两套房子都没装修使用，没有什么生活设施。四、本案争议房产于1998年兴建，至陈光卫主张的本案诉讼已经超过20年诉讼时效。综上，恳请法院根据客观事实，依法主持正义，判令闽清县第四层靠西侧那套房产97.85平方米归陈清所有，以维护陈清的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈清对于陈光卫提供的证据国有土地使用权证、房屋共有权保持证、照片四张、再审申请书真实性均无异议，本院予以确认。陈光卫对于陈清提供的照片两张真实性无异议，本院予以确认；陈清提供的证据收款收据四张、照片三张，有原件核对，真实性本院予以认可，结合陈光卫的庭审陈述，可以证明福建省闽清县房屋第四层（除安全围墙以外）由陈清于1998年出资兴建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光挺、陈光新、陈清、陈光卫系同胞四兄弟，坐落于闽清县系陈光挺、陈光新、陈清、陈光卫四人共有，房屋所占用的土地坐落于闽清县），系四兄弟共同拥有使用权。1998年，陈清在原有三层房屋的基础上，出资兴建第四层（除安全围墙以外），本案诉争房产位于第四层西侧。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈光卫主张其是福建省闽清县房屋第四层西侧房产的所有权人，其与陈清之间存在代建房协议以及其已为诉争房产实际出资，但根据诉讼中陈光卫提供的证据，尚不足以认定陈光卫的前述主张，故陈光卫应承担举证不能的法律后果，对陈光卫的诉请本院不予支持。因本案系基于所有权确认引发的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效制度，故陈光卫的起诉并未超过诉讼时效，对陈清的该项抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈光卫的诉讼请求。 案件受理费6550元，由陈光卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王义奔 人民陪审员  郑云冰 人民陪审员  朱 金 二〇一九年十一月二十日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6- -7-