wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6406号上诉人（原审原告）：：重庆旺才商场设施制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村四社，统一社会信用代码915001042029834638。法定代表人：孙福渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正忠，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市渝北区御临镇下坝村3组，公民身份号码510224196401064857。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。上诉人重庆旺才商场设施制造有限公司（以下简称“旺才公司”）因与被上诉人张正忠解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初2418号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旺才公司向二审法院提出上诉请求：撤销一审判决，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿25984.04元。主要事实及理由，一审认定事实有误，双方未建立劳动关系。张正忠出具的《收据》并非旺才公司向其出具，旺才公司不清楚张正忠从何处获取该《收据》原件。张正忠无法证明与旺才公司建立了劳动关系。一审法院判决旺才公司向张正忠支付经济补偿金25984.04元错误。张正忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张正忠向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令旺才公司无需向张正忠支付经济补偿金人民币25984.04元。一审法院查明，2008年9月起，张正忠到旺才公司工作。2019年1月2日，张正忠向旺才公司发出《解除劳动合同通知书》，以旺才公司未为其购买社会保险为由，要求解除双方劳动关系并支付经济补偿金，旺才公司于次日签收该《解除劳动合同通知书》。旺才公司一直未为张正忠按相关要求缴纳社会保险费用。2019年1月15日，张正忠以旺才公司一直未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费为由，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出渡区劳人仲案字(2019)第127号仲裁裁决书，裁决旺才公司支付张正忠解除劳动关系经济补偿25984.04元。旺才公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，在旺才公司收到张正忠发出的《解除劳动合同通知书》的前12个月，张正忠的平均工资为2474.67元/月。一审法院认为，张正忠从2008年9月起即在旺才公司工作，双方建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，旺才公司作为用人单位未依法为张正忠缴纳社会保险费，张正忠有权提出解除劳动关系并向旺才公司主张经济补偿。双方的劳动关系持续至2019年1月张正忠向旺才公司发出《解除劳动合同通知书》时止。根据双方劳动关系解除前12个月张正忠的平均工资为2474.67元/月情况，该院确认旺才公司应向张正忠支付解除劳动关系经济补偿25984.04元（2474.67元/月×10.5个月）。旺才公司称与张正忠之间不存在劳动关系的意见与一审法院查明的事实不符，该院不予采纳。旺才公司请求依法判令无需向张正忠支付经济补偿金人民币25984.04元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。张正忠要求旺才公司支付经济补偿金25984.04元的诉讼请求成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六-6-条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、重庆旺才商场设施制造有限公司于本判决生效后十日内支付张正忠解除劳动关系经济补偿25984.04元；二、驳回重庆旺才商场设施制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆旺才商场设施制造有限公司负担。二审法院查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人张正忠主张从2008年9月起即在旺才公司工作，双方建立了劳动关系，向法院举示了相应的证据予以证明。而上诉人提出未在上述时间与被上诉人建立过劳动关系，但未提供相应的证据予以反驳，依据上述法律规定，对其诉称本院不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆旺才商场设施制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十一月十一日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3831号申请执行人：尧华科，男，1962年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周厚华，男，1968年12月14日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3475号民事判决书，申请执行被执行人不当得利纠纷一案，要求被执行人支付40000元、案件受理费400元、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件。本案尚有40000元、案件受理费400元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费500元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月十八日书记员  黄兴婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保929号 申请人辽宁中泽地产有限公司，住白塔区中华大街一段61号。 法定代表人李洋，系董事长。 被申请人王卓，女，汉，1974年4月21日，住白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1341号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款5925元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王卓的存款5925元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月一日 书记员  钱香孚
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2923号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄朝念，男，1983年01月06日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄朝念电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1125号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码:914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生,总经理。委托诉讼代理人:李鹏,山东国曜律师事务所律师。被执行人：王庆广，男,汉族，1981年2月2日生，住所地山东省费县，电话：17835074222。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王庆广民间借贷纠纷一案，（2018）北国仲字第45183号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年9月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立（2019）鲁13执1125号案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省费县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45183号裁决由山东省费县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1125号案件指定至山东省费县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保85号 广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司： 本院在执行广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行与扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司昌平支行提出的财产保全申请，本院于2019年10月21日作出（2019）桂1421民初1753号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司名下位于广西扶绥县新宁镇扶绥大道16号山水城市广场宾馆（16-1）号一层房产（所有权证号：扶房权证扶绥县字第××号）。查封期限为三年(从2019年10月23日起至2022年10月22日止)。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月十五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1591号原告：李海英，女，1974年2月26日出生，汉族，大同市云冈区交通运输局工作,住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。第三人：唐莹，女，1973年12月19日出生，汉族，大同市健康教育所工作,住大同市。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告李海英诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司、第三人唐莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人李晓梅、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春、第三人唐莹及其委托诉讼代理人张日霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的《怡景尚都内购合同协议书》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、判令被告履行《怡景尚都内购合同协议书》、《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元14层1401号房屋;三、判令被告自房屋交付之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月，原告向被告购买了住房一套，每平方米2300元，原告交付购房款300000元，被告向原告出具收款证明。2014年7月20日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》、《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元14层1401号住房一套，面积129.7平方米，每平米2313.03元，原告交付购房款300000元，被告向原告出据收据证明，同时将2008年收款证明收回。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，本案标的物房屋具体交房时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；诉讼费由法院依法判决。如经法庭审查，原告和第三人分别与被告签订的协议都属实的话，第三人交付的房款明显高于原告，所以，请法庭裁判时考虑将诉争房屋交付第三人，给原告另行调房，或者选择退回房款，调房或者退款的时间暂定于2019年10月31日前。第三人述称请求：1、确认申请人与被告签订的怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，3、向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元14层1401号住房并交付车位；4、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理产权登记手续；5、诉讼费由被告承担。2010年4月29日第三人通过工商银行转账给许满364000元购房款，2012年2月8日交付90000元现金购买车位，许满给第三人开具了收条。2014年8月13日第三人与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定第三人认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元14层1401号房，被告收回了当时买房出具的收条，约定2015年8月31日交房，但被告至今未向第三人交付房屋。第三人与被告签订的合同合法有效，请求人民法院支持第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告及第三人提交的证据及陈述本院确认以下事实：2014年7月20日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定，原告购买被告开发的大同市怡景尚都2号楼2单元14层01号住房一套，面积129.7平方米，房屋总价300000元，同时约定2015年8月31日交付房屋。原告交付购房款300000元，2014年7月20日被告向原告出据收据一份。另，2010年4月29日第三人通过工商银行转账给许满364000元购房款，2012年2月8日交付被告90000元车位款。2014年8月13日第三人与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》一份，约定，第三人购买被告开发的大同市怡景尚都2号楼2单元14层1401号住房一套，面积129.7平方米，房屋总价389489元，同时约定2015年8月31日交付房屋。被告开发的怡景尚都项目已经取得预售许可证，但至今未竣工验收。在案件审理过程中，第三人与被告达成《补充协议书》，第三人同意与被告解除《怡景尚都项目认购协议书》，被告另行给第三人调换相同面积的房屋。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告签订的《怡景尚都内购合同》，没有签署时间，同时欠缺房屋买卖合同的主要内容，该合同应为无效，因此本院对于原告请求确认《怡景尚都内购合同》为有效的请求不予支持。因怡景尚都项目至今未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理房屋产权登记手续的条件尚未成就，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海英与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。案件受理费5900元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 林本超人民陪审员 宋天林 二0一九年十一月八日书 记 员 黄英洁
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执1643号之一申请执行人：郑雷，男，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孙飞祥，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人郑雷与被执行人孙飞祥民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特246号民事裁定书，协议内容：被告黄坦、黄晶晶自愿于2016年4月22日一次性付清原告张彦峰借款200000元，付款的同时支付从2013年12月11日至执行完毕的利息（按月息2%计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄坦、黄晶晶负担。被告黄坦、黄晶晶未履行已生效法律文书确定的义务，原告牛凯申请强制执行，本院于2019年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人张彦峰以双方协商解决还款为由，向本院申请该案终结本次执行程序。本院将被执行人黄坦、黄晶晶纳入失信被执行人、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2366号民事调解书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月十八日书记员 王 振
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初942号原告：孙洪富，男，1956年11月28日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：栾俭军，男，1962年2月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告孙洪富与被告栾俭军土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告孙洪富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告栾俭军给付因违反合同约定给原告孙洪富造成收取土地租金减少损失72.4万元及实际收取租金总额20%的违约金；2、因本案所发生的诉讼费、保全费等费用均由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月28日与黑龙江省二九0农场水务局签订了黑龙江省二九0农场坝外沿江风险地及草原承包经营合同书，合同期限延至2017年12月31日，每年租金120万元。被告于2017年3月11日与原告达成协议，将坝外地转包给原告经营，期限为一年，当年租金120万元由原告承担，同时该地块的土地收费权也一并委托转让给原告所有，合同还约定被告终止对原承包人李艳军的委托承包权，发生纠纷约定由鹤岗市东山区人民法院管辖，双方于2017年3月21日到黑龙江省垦区公证处对转包合同进行了公证。同时被告还经黑龙江省垦区公证处公证声明解除对原承包人李艳军的委托承包权。原告按转包合同约定向二九0农场交纳了租金120万元。2017年收费开始后，被告违反协议约定擅自收取100余万元，并且原承包人李艳军收取110万元。原告向未交租金二九0农场五名坝外地租户进行起诉时，二九0法庭立案确定开庭时间后，被告出尔反尔，在2017年11月9日没有与原告协商的情况下擅自在公证处取消对原告的委托也没有送达原告，并把取消委托原告收费权的材料邮寄到二九0法庭，致使原告被迫撤诉，同时被告还通知租地户将租金交纳给原承包户李艳军。由于被告的违约行为造成原告租金收入损失72.4万元，故原告诉讼至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，2017年3月11日，原、被告签订协议书，被告栾俭军将其2017年所承包的黑龙江省二九0农场坝外沿江风险地及草原的土地收费权转让给原告孙洪富，原告孙洪富有权收取土地的全部收益。由原告孙洪富筹集资金120万元，用于代被告栾俭军垫付应向二九0农场交纳的承包费。2017年10月24日，被告栾俭军与案外人李艳军又签订了关于黑龙江省二九0农场坝外沿江风险地及草原的土地收费权的协议，在原告不知情的情况下解除对原告的授权和委托。本院认为，被告栾俭军的上述行为涉嫌诈骗罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院驳回原告孙洪富的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙洪富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  秦玉山二〇一九年十一月十一日书记员  孙艺华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7404号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《彩色的黑》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《彩色的黑》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《彩色的黑》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339629号《作品登记证书》载明，作品名称为《彩色的黑》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月30日，首次公映时间为2012年11月30日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《彩色的黑》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终652号 原公诉机关山东省胶州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，1956年2月25日出生于山东省胶州市，文盲，务农，户籍地山东省胶州市，捕前暂住地胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月15日被刑事拘留，同月26日被胶州市公安局取保候审。2018年10月26日被胶州市公安局监视居住，2019年4月25日被胶州市人民检察院取保候审，同年5月24日被胶州市人民法院取保候审。 山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出(2019)鲁0281刑初274号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：自2014年6、7月份以来，被告人刘某未经过山东省胶州市庄里头村委同意，擅自搬进庄里头小区1号楼1单元x室（庄里头村集体所有）居住。后庄里头村委多次要求刘某搬离该楼房，刘某拒不搬离，继续占有使用该房。经青岛市价格认证中心认定胶州市庄里头小区1号楼1单元x室价值为人民币54万元。 原审另查明，被告人刘某于2019年8月20日搬离庄里头小区1号楼1单元x室。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会出具的证明、情况说明、户籍信息，证人王某1、刘某1、王某2、王某3、张某、李某、刘某2、单某的证言，青胶州价认定（2018）14号价格认定结论书、青胶州价认定[2018]14号价格认定结论书，被告人的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人刘某任意占用集体财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某在诉讼过程中，主动腾出其占用的房屋，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人刘某有期徒刑二年,缓刑三年。 上诉人刘某的主要上诉理由是，庄里头村委在其将户口迁入本村后,未按法律规定为其审批宅基地,村委的渎职行为导致其在2008年旧村改造中未分得安置房,其暂时居住村委剩余的一套安置房是为了维护自身权益,并不是藐视法律,任意占用公私财物,严重破坏社会秩序的行为,其行为不构成寻衅滋事罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提庄里头村委在其将户口迁入本村后,未按法律规定为其审批宅基地,村委的渎职行为导致其在2008年旧村改造中未分得安置房,其暂时居住村委剩余的一套安置房是为了维护自身权益,并不是任意占用公私财物,严重破坏社会秩序,其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由,经查，胶州市自然资源局出具的复函证实，自2002年至2008年，该局未收到三里河街道办事处关于庄里头村宅基地申请审核材料。胶州市三里河街道办事处出具的信访事项处理意见书证实，刘某因旧村改造回迁安置事项向人民政府递交信访材料，该街道办事处协调未果后建议刘某依法诉讼解决，不服该处理意见可以申请复查。证人王某1证实，庄里头村村民待遇与宅基地没有关系，村民待遇按照年龄发放不等现金，刘某自2001年将户口迁回后一直按照村民待遇发放生活待遇补贴。庄里头村委会出具的证明证实，该村宅基地随山东省胶州市市政府迁址，1996年政府已经不审批，村委也没有收到刘某宅基地用地申请。现有证据不能证实村委存在渎职或故意不批准刘某宅基地用地申请的行为。其与村委关于安置房分配纠纷，应当通过法律途径解决，但其私自随意占用公私财物，长达数年，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 岳峰婷 书记员赵媛媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35295号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州巨力建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌石南路1号722。法定代表人：高志斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州巨力建筑装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十一月四日法官助理高珊珊
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终6777号 上诉人（原审原告）：朱学荣，女，1955年9月30日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于安海，男，1963年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。 上诉人朱学荣因与被上诉人于安海确认合同有效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4968民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱学荣上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市红桥区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。为依法保护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销一审判决，指定天津市红桥区人民法院继续审理本案。 于安海辩称，同意朱学荣的意见。 朱学荣向一审法院起诉请求：1．依法确认朱学荣、于安海签订的协议合法、有效；2．诉讼费用由于安海承担。 一审法院经审查认为：朱学荣、于安海所签《协议》载明：“甲方（于安海）将xxxx号院旁一间（以下简称涉案房屋）无契房卖给乙方（朱学荣），此房无任家庭纠纷，乙方已将买房款全款付清，立此为据。2012年7月。”。一审庭审中，经双方确认，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，亦未进行产权登记。一审审理过程中，证人庞某出庭作证称涉案房屋最早系1958年由其父亲庞殿甲（已故）所盖，后于2006年卖予于安海。经一审法院向天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造指挥部调查取证，其提交的航拍图、未登记建筑情况调查表和情况说明表明，坐落天津市红桥区xxxx号房屋权利人系案外人朱治明，涉案房屋坐落天津市红桥区xxxx房屋旁，已纳入西于庄征收范围内，2017年12月7日区政府为了打通城防里和桥口南街防火通道，降低火灾隐患发生，组织区属综合执法、消防等相关部门，将城防里大街沿街私搭违建全部拆除，涉案房屋在当时被拆除。中华人民共和国最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于物权纠纷案件的审理一节规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理。属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对于本案，根据上述规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回朱学荣的起诉。案件受理费80元，退还朱学荣。 本院认为：上诉人朱学荣起诉要求确认其与被上诉人于安海签订的《协议》有效，该请求存在对协议所涉及的房屋的权利归属及内容进行确认的内容。而涉案房屋系未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑。依据规定，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，朱学荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜纪超 审判员  康 艳 审判员  张玉洁 二〇一九年十一月十二日 法官助理梁菁菁 书记员陈瑾 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17005号 上诉人（原审被告）：闵孝君，男，1971年4月24出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋兴伟，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1951年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李思维，四川川商律师事务所律师。 原审被告：何娟，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒋兴伟，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人闵孝君因与被上诉人刘素兰、原审被告何娟、李忠贵民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人刘素兰依据其与上诉人闵孝君及案外人周澜签订的《还款协议》提起本案诉讼，而据本案双方陈述《还款协议》载明的基础债权系2014年6月13日闵孝君向案外人周澜出具的借条，二审中闵孝君也举证证明其归还款项均系向周澜归还，因此基础债权与《还款协议》是否具有关联性，《还款协议》载明的剩余金额是否属实并符合法律规定，《还款协议》签订后的履行情况以及本案的处理结果均涉及到周澜，故本案应当追加周澜参加诉讼，以便查清事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16706号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人闵孝君预交的二审案件受理费16069元予以退回。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 傅  敏 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 杜 俊 衡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1039号之一 申请执行人：王小军，男，1971年11月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人：陈志良，男，1963年7月15日出生，住浙江省衢州市常山县。 本院在执行申请执行人王小军与被执行人陈志良股权转让纠纷一案中，执行标的为转让款85万元及利息、执行费11013元（已执行到8720元）。被执行人已向申请人履行执行款90000元。2019年11月29日，双方当事人达成执行和解：申请人放弃10000元转让款及利息的权利，被执行人仅需再支付申请人75万元。定于2020年1月20日前履行65万元，自2020年5月起每月履行10000元，至2020年12月31日前全部履行完毕。若被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1039号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱海涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特588号申请人：张志浩，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人张志浩申请宣告胡春娥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张志浩诉称，申请人张志浩与被申请人胡春娥系母子关系，胡春娥有精神病史，于2004年5月1日走失后至今未归，经多方查找无果。现胡春娥下落不明，故申请人要求法院依法宣告被申请人胡春娥失踪。经审理查明，被申请人胡春娥，女，1929年11月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX-XXX室，与申请人张志浩系母子关系。据张志浩提交的公安局案(事)件接报回执单载明，申请人于2019年10月24日向上海市公安局普陀分局中山北路派出所报案称：其母亲胡春娥于2004年走失至今未归，找寻无果，现来报案。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪，并在申请时附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。现申请人向公安机关报案时间未满两年，无法证明被申请人失踪已满两年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回张志浩的申请。本判决为终审判决。审判员 陆 敏二〇一九年十一月九日书记员 林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1537号 申请人傅春国，男，1962年2月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人傅洁，女，1986年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李海建，男，1972年9月生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人临沂天铭石油化工有限公司，住临沂市临沭县苍山南路周庄仿古街沿街。 申请人傅春国与被申请人李海建、临沂天铭石油化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人临沂天铭石油化工有限公司的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂天铭石油化工有限公司的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨霓
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保934号 申请人辽宁中泽地产有限公司，住白塔区中华大街一段61号。 法定代表人李洋，系董事长。 被申请人邹艳，女，汉，1978年11月17日，住灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1338号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款44424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人邹艳的存款44424元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月一日 书记员  钱香孚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执1037号申请执行人：刘现平，男，1963年10月7日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：商鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人刘现平与被执行人商鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初849号民事判决已经发生法律效力，被执行人商鹏至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人刘现平向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人商鹏在金融机构存款人民币19000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十日法官助理李年书记员李星欣
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2200号申请执行人：张玉胜，被执行人魏玉英，本院在执行张玉胜与魏玉英借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉胜于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款65713.00元，执行费886.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款65713.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月六日书 记 员  刘立强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2987号申请执行人：孟令军申请执行人：孟得志申请执行人：苗春年申请执行人：陆天华被执行人：淮南市通顺汽车运输有限责任公司被执行人：孙林林申请执行人孟令军、孟得志、苗春年、陆天华与被执行人淮南市通顺汽车运输有限责任公司、孙林林机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3956号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人淮南市通顺汽车运输有限责任公司、孙林林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟令军、孟得志、苗春年、陆天华于2019年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的289404.27元，被执行人应负担的执行费4241元，合计293645.27元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人淮南市通顺汽车运输有限责任公司、孙林林银行存款人民币293645.27元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  叶 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执969号 东莞市宝盾消防器材有限公司、卢益和: 本院执行的东莞市宝盾消防器材有限公司申请执行卢益和定作合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1638号 原告:贺锡本，男，1952年1月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。 被告：李祥兵，男，1970年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李谟林（系李祥兵之子），男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：南京祥达瑞运输有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号，统一社会信用代码91320104MA1MFGKHOK。 法定代表人：李祥兵，该公司总经理。 原告贺锡本与被告李祥兵、李谟林、南京祥达瑞有限公司（以下简称祥达瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 贺锡本诉称：其与李祥兵同为来安县施官镇丁桥村人，很早之前就认识。2015年10月起，李祥兵、李谟林以他们设立经营的祥达瑞公司承接西门子公司业务、监狱服装业务、名爵汽车公司业务需要资金为由向其借款。李祥兵、李谟林于2015年10月20日、12月2日，2016年2月5日、4月29日分四次向其借款本金共计650000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并约定了还款期限，祥达瑞公司为上述借款提供担保。因借款到期后，其多次催要，李祥兵、李谟林、祥达瑞公司以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 李谟林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为江苏省南京市玄武区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其经常居住地为南京市玄武区，故申请将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。贺锡本共起诉李祥兵、李谟林、祥达瑞公司三名被告，李祥兵与李谟林系父子关系，也系共同借款人，祥达瑞公司系担保人，李祥兵、李谟林的户籍所在地均为安徽省来安县，虽然李谟林辩称其经常居住地为南京市玄武区，但李祥兵的住所地为安徽省来安县。民间借贷纠纷案件属于合同纠纷的范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”所以，贺锡本可以选择向任何一个被告住所地法院起诉。本案中，李祥兵作为被告，其住所地在本院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。贺锡本向本院提起诉讼，并无不当。李谟林提出的管辖异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告李谟林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  翟 强 二〇一九年六月十三日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用的范围： （二）对管辖权有异议的；
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2260号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：秦元增，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与秦元增金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2440号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月25日以（2019）鲁0113执2260号案件立案执行。（2017）鲁0113民初2440号民事判决书确定:一、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金68739.27元；二、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年7月21日的利息387719.74元；三、限被告秦元增于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金68739.27元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，由被告秦元增承担。本院于2019年10月25日向被执行人秦元增发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月25日、11月14日分两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人秦元增名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人秦元增名下无房地产信息，但有登记于2001年的楚风牌汽车一辆，现申请人认为该车辆价值不大不要求对该车辆进行查封、评估、拍卖等强制措施。2019年11月15日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额758973.22元及利息，被执行人未能履行。2019年10月30日，本院对被执行人秦元增采取了限制高消费，同年11月30日，本院将被执行人秦元增纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月三十日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                       （2019）陕0102民初8141号 原告：杨淑玲，女，1974年7月26日出生，汉族，西安虹馨商贸有限公司职工，住西安市新城区被告：西安相才明装装饰工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：罗国光，该公司执行董事。原告杨淑玲与被告西安相才明装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玲到庭参加诉讼，被告西安相才明装装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨淑玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《装修合同》；2、被告向原告返还装修费 11880元。事实和理由：原、被告于 2018年9月5日签订《装修合同》一份，约定被告给原告装修位于华清幸福里3号楼2单元1302室房屋，工期为2018年9月5日至2018年11月15日，工程预算书对装修内容约定明确。合同签订后原告依约向罗国光支付装修费用42000 元，但被告至今未按合同约定完成装修内容。原告为维护合法权益诉至法院。被告西安相才明装装饰工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告杨淑玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日原、被告签订合同编号为20180905001的《装修合同》一份，约定原告将位于华清幸福里3号楼2单元1302室房屋给被告装修，总价款为48000元；双方签订合同后原告须先预交工程总价30%的款额14000元，被告开始施工；水电路改造完工，由双方现场验收测量，按预算书价格计算总额，原告当场付清给被告；防水项目完工，地砖、墙砖铺贴完工时，原告须第二次预交工程总价35%的款额17000元，被告继续施工；处方、卫生间、阳台吊顶及木工施工完工，油漆工开工时，原告须第三次预交工程总价30%款额14000元，被告继续施工；装修工程完工，大包装修工程总价5%的最后款额3000元作为被告装修质量保证金，满一年后原告付清被告；装修工期为70天，从2018年9月5日至2018年11月15日。合同签订当日双方对该装修工程进行核对并作了预算，形成《工程预算书》，对工程总价协商变更为45000元。2018年9月5日原告向罗国光信转账支付14000元，2018年10月6日原告向罗国光微信转账支付15000元，2018年11月28日原告向罗国光微信转账支付10000元，2019年4月23日原告向罗国光微信转账支付3000元，但被告未按约定完成客厅酒柜、主次卧衣柜、阳台的洗衣柜、吊柜的装修工程，该部分工程造价11880元。原告多次与被告微信沟通未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示撤回对被告罗国光的起诉。本院认为，原告杨淑玲与被告西安相才明装装饰工程有限公司签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。原告依约将位于华清幸福里3号楼2单元1302室房屋交给被告装修，并支付了相应的工程款，被告亦应按约完成合同约定装修工程。但被告未按约定完成客厅酒柜、主次卧衣柜、阳台的洗衣柜、吊柜的装修工程，经原告多次沟通催促被告仍未进行上述装修工程，已构成违约，因此原告要求解除合同，于法有据，本院应予支持。根据原告与罗国光微信聊天内容及《工程预算书》，能够确定被告未完成客厅酒柜、主次卧衣柜、阳台的洗衣柜、吊柜装修工程造价11880元，原告要求被告退还11880元工程款的诉请，本院依法亦予以支持。原告表示撤回对被告罗国光的起诉，本院依法予以准许。被告西安相才明装装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告杨淑玲与被告西安相才明装装饰工程有限公司签订的《装修合同》予以解除。二、被告西安相才明装装饰工程有限公司于本判决生效之日后十日内向原告杨淑玲返还装修费11880元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费480元减半收取240元由被告西安相才明装装饰工程有限公司负担。（原告杨淑玲已预付，被告西安相才明装装饰工程有限公司随上述款项支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     左  立   二○一九年十一月十五日 书  记  员     柯巧巧 1
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1253号申请执行人：哈尔滨金德鹰物业管理有限公司奥林小镇管理中心,住哈尔滨市松北区。申请执行人：哈尔滨渤丰物业管理有限公司众和城服务中心,住哈尔滨市松北区。申请执行人：哈尔滨市汇泽物业管理有限公司龙鸿怡家物业服务处,住哈尔滨市松北区。被执行人：李国慧,男,1982年8月3日出生,汉族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院依据（2018）黑0109刑初496号刑事判决书执行被执行人李国慧责令退赔一案，申请执行标的750.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李国慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李国慧确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  吴宪梅
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执274号之七申请执行人：张书全，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：鲍小刚，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：薛小龙，男，1985年5月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2019）甘0524民初226号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人薛小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛小龙在甘肃省农村信用社联合社6210610001801******账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月二十八日书记员  李鸿娟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初2524号 原告：唐美兰，女，1966年10月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈金儒（系唐美兰丈夫），男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。 被告：肖俏，男，1981年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：韦一源，男，1974年4月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告唐美兰与被告肖俏、韦一源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐美兰的委托诉讼代理人陈金儒到庭参加诉讼。被告肖俏、韦一源经本院传票送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐美兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告肖俏返还借款60000元和利息（利息从借款时计起至还款时止，月利率按2%计息）给原告，被告韦一源承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告肖俏因资金紧张而向原告借款60000元作生意资金周转，双方约定月利率按2%计息，并当月结清利息，借款期限3个月，到同年12月30日前还清本息。被告韦一源作担保并承担连带清偿责任。被告肖俏向原告借款后，经原告多次催收借款人和担保人，至今没有还款给原告。为此，原告向法院起诉。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条原件，拟证明被告肖俏因做生意需要资金周转向原告借款6万元，韦一源作被告肖俏借款担保人的事实，同时也证明了借款约定了利息和还款期限。 被告肖俏、韦一源没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告唐美兰陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年9月18日，被告肖俏因资金紧张而向原告唐美兰借款60000元作生意资金周转，原告当天现金交给被告肖俏，双方约定月利率按2%计息，并当月结清利息，借款期限3个月，到同年12月30日前还清本息。被告韦一源作为借款担保人在借条上签名。被告肖俏向原告借款后，被告没有还款。为此，原告向法院起诉。 本院认为，原、被告双方自愿签写的借条，是双方真实的意思表示，是合法有效的民间借贷合同关系。被告向原告借款60000元，有原告提交的证据予以证实。被告肖俏收到钱后向原告出具了借条，借条约定了还款时间及利息。借款到期后，被告没有还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款60000元及从借款之日起至还清款之日止的利息，合理合法，其请求借款利息按月利率2%计付，没有超过法律规定，本院予以支持。被告韦一源作为担保人在借条上签名，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，故被告韦一源应对上述借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖俏应归还原告唐美兰借款本金60000元及利息（利息计算：以借款人民币60000元为基数，按月利率2%计付，从借款之日起计至全部还清借款止）；被告韦一源对上述借款承担连带还款责任。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取为650元，由被告肖俏、韦一源共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  陈炎权 二〇一九年十一月十二日 书记员  张婉仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6566号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：石小明，女性，1984年04月03出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8005号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与石小明借款合同纠纷一案，申请执行标的15870.90元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二日书记员  张 琦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3769号之二申请执行人周名伍,男,1970年10月17日生,汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生，住安徽省霍邱县。被执行人陈姣娥,女,1961年10月22日生,汉族，住湖北省武穴市。周名伍与陈姣娥人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初1336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决规定履行付款义务，申请执行人周名伍向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月21日以电子送达的形式向被执行人陈姣娥发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年6月20日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈姣娥名下的银行存款、车辆等财产信息，查明，陈姣娥名下有少量银行存款，本院依法予以冻结并扣划，未能查询到其名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月24日至不动产管理部门查询了被执行人陈姣娥名下的房产等情况，未能查询到其名下有可供执行的财产。4、本院于2019年11月1日依法对被执行人陈姣娥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案本次执行到位现金2850.25元。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇一九年十一月十四日书记员  陆 浩
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初468号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张威，男，1989年7月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被天门市公安局取保候审，同年11月18日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]464号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日20时20分许，被告人张威饮酒后持“C1”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的小型汽车行驶至本市交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张威血液中乙醇含量为210.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张威醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其能自动投案，并如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人张威的户籍信息、相片信息、抽血照片、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过等书证，证人肖某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张威的供述与辩解等证据证实。被告人张威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月9日，被告人张威接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。本院认为,被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张威在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张威承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇一九年十一月二十九日法官助理唐阳书记员陈思梦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执942号之一申请执行人：韩洪罡，男，汉族，1974年6月24日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：姚鸣，男，汉族，1966年6月3日出生，住新乡市牧野区。本院在执行韩洪罡与姚鸣借贷纠纷一案中，（2019）豫0711民初1236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩洪罡于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人姚鸣支付200000元及利息，本案尚未执行到位金额200000元本金及利息。1、本院于2019年5月31日进入执行程序并作出执行通知书。2、本院分别于2019年5月31日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人姚鸣名下房产已查封，车辆已查封，银行存款已冻结，无证券信息，暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 韩 曼 曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王忠强，男，1970年11月23日出生，汉族，住任丘市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯迎祥，男，1965年6月20日出生，汉族,住任丘市。再审申请人王忠强因与被申请人侯迎祥民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初543号民事判决，向本院申请再审。本院于二O一九年五月九日作出（2018）冀09民监1号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人王忠强因现侯迎祥已达成和解于2019年5月13日撤回再审请求。本院经审查认为，王忠强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许王忠强撤回再审请求，本案终结再审程序。再审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 陈 华审判员 郭亚宁审判员 李美华二〇一九年十一月五日书记员 崔振文
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执270号之六申请执行人：张XX，男。被执行人：蒲县正茂核桃综合加工有限公司。法定代表人：刘峰，经理。被执行人：闫XX，男。本院在执行张XX与蒲县正茂核桃综合加工有限公司、闫XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币53898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年十一月十二日书记员  牛 凯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2274号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。社会统一信用代码：91211400768334921P。负责人：李庆强，该公司经理。委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳连成，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住兴城市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人岳连成财产保险合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决程序违法，合议庭评议案件没有评议过程，主审人之外的合议庭成员没有评议发言，合议庭成员没有全部签字。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初971号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交的二审案件受理费2，500.00元予以退回。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇一九年十一月二十八日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5583号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人韦雪英，女，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址广东省东源县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币360600.12元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币360600.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韦雪英名下价值人民币360600.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1303号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8697号民事判决书，于2019年03月28日立案执行申请执行人孙存国与被执行人浙江丰安市政工程有限公司合同纠纷一案。执行标的为6504850元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人浙江丰安市政工程有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年6月4日查封了被执行人浙江丰安市政工程有限公司名下车辆浙Ｄ×××××和浙Ｄ×××××。2019年11月15日，申请执行人孙存国与被执行人浙江丰安市政工程有限公司达成执行和解协议，约定：2019年11月20日之前被执行人支付申请人70万元，于2020年1月22日之前被执行人支付申请人110万元。剩余执行款由第三方业主方发放工程款后再支付申请人。鉴于本案和解履行期限为3个月以上，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执1303号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3131号申请执行人：菏泽谷雨花大酒店有限公司。住所地：菏泽市高新区刘民路西郭楼以北。法定代表人：谷中华。被执行人：菏泽骨伤医院。住所地：菏泽市西安路1809号。法定代表人：谢鹤展，院长。申请执行人菏泽谷雨花大酒店有限公司与被执行人菏泽骨伤医院房屋租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2513号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人菏泽骨伤医院在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人菏泽骨伤医院在中国银行菏泽开发区支行（帐号：20×××97）的银行存款911400元，冻结期限为一年（时间从2019年11月20日起至2020年11月20日止）。二、冻结被执行人菏泽骨伤医院在中国工商银行山东省菏泽牡丹支行（帐号：16×××67）的银行存款911400元，冻结期限为一年（时间从2019年11月20日起至2020年11月20日止）。三、冻结被执行人菏泽骨伤医院在中国银行菏泽解放街支行（帐号：21×××19）的银行存款911400元，冻结期限为一年（时间从2019年11月20日起至2020年11月20日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十日书记员  李军
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3388号原告：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路70号1幢2幢。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：余丽丽，女，1985年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:孟庆龙,男,1983年9月11日出生,汉族,住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余丽丽。原告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告余丽丽、孟庆龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认余丽丽、孟庆龙于2019年7月25日向碧桂园房地产公司发送《解除〈委托装修合同〉通知》的合同解除行为无效；2.碧桂园房地产公司与余丽丽、孟庆龙于2018年8月19日签订的《委托装修合同》继续履行；3.余丽丽、孟庆龙负担本案的案件受理费。余丽丽、孟庆龙与碧桂园房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2876号。余丽丽、孟庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令余丽丽、孟庆龙与碧桂园房地产公司于2018年8月19日签订的《委托装修合同》解除；2.碧桂园房地产公司返还装修款208880元；3.诉讼费由碧桂园房地产公司负担。碧桂园房地产公司与余丽丽、孟庆龙分别向本院提起的诉讼请求所依据的法律事实系同一法律事实，具有一致性，即均基于“碧桂园房地产公司与余丽丽、孟庆龙于2018年8月19日签订《委托装修合同》”这一法律事实，双方当事人分别提起的诉在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，当予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0691民初2876号案件审理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月六日法官助理亢建书记员王靖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执恢25号 北京盛元承安资产管理有限公司、罗静： 本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请被执行人罗静借款合同纠纷一案，被执行人主动履行债务8989.45元，并缴纳执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执保56号申请执行人：杨俊杰，男，1985年3月23日出生，汉族，现住山西省陵川县西河底镇积善村西阁巷26号。被执行人：王超超，男，1988年1月11日出生，汉族，现住山西省晋城市城区北石店镇凤凰山煤矿中区25号楼45号。被执行人：李会，女，1990年5月10日出生，汉族，现住山西省晋城市城区北石店镇凤凰山煤矿中区25号楼45号。本院在执行杨俊杰与王超超、李会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0524民初520号民事调解书，被执行人王超超、李会应归还杨俊杰欠款237500元。本案执行中查明被执行人王超超名下登记有晋EMK005宝马牌轿车一辆，查明被执行人李会名下登记有晋EY3999翼搏牌汽车一辆、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封(扣押）被执行人王超超名下登记有晋EMK005宝马牌轿车一辆。二、查封(扣押）被执行人李会名下登记有晋EY3999翼搏牌汽车一辆。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧云
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3897号 原告：赵欣，女，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：张生军，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告赵欣与被告张生军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣到庭参加诉讼。被告张生军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告本人自称母亲住院，现需住院急用钱向原告借款10000元，为博得原告的信任，当日将被告名下浙Ｆ×××××号黑色H6轿车押给原告，并承诺一个月后还清。被告本人口头承诺还钱时给原告2000元感谢费，原告出于好心借给被告10000元并要求被告手写抵押借条一份，借条上未让被告写明2000元感谢费之事，只想被告能履行承诺归还欠款就好。到还款日期后，被告谎称需要将浙Ｆ×××××号黑色H6轿车开走用于贷款以归还原告借款10000元，在未经原告同意的情况下，从原告丈夫手中开走浙Ｆ×××××号黑色H6轿车，后期就以各种理由拖欠款项。在未还款期间，原告已接到多个电话告知被告欠款不还，要求原告告知被告还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告张生军未作答辩。 原告赵欣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张生军未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告赵欣提交的抵押借条、微信转账记录等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2019年2月19日，张生军向赵欣借款，并出具《抵押借条》一份，言明：张生军以浙Ｆ×××××黑色H6押于赵欣借款10000元整；期限一个月，2月19日至3月19日为止；还钱提车。同日，赵欣通过微信转账方式向张生军付款10000元。借款期限届满后，张生军未按期还款，故引发本讼争。 本院认为，被告张生军出具的《抵押借条》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张生军未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告赵欣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张生军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张生军于本判决生效之日起十日内归还原告赵欣借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张生军负担。 原告赵欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张生军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 楠 人民陪审员  余三玲 人民陪审员  陆建红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  钱芬红
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号。法定代表人李怀增，董事长。委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，山西君合君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西草寨村大运路9号。负责人王志英，经理。原审被告：赵增宪。再审申请人林州建总建筑工程有限公司因与被申请人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司、原审被告赵增宪买卖合同纠纷不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄汾县煤气化有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认为再审申请人是该项目的施工中标人，缺乏证据证明。涉案项目名为太原市再生能源设备生产基地工程项目，对于该项目，再审申请人从中标至施工均不知晓该施工情况，也从未参与。虽然该项目中标公示显示，再审申请人为推荐中标人，但客观上再审申请人并未参与过该项目的任何投票工作，也从未授权过任何人进行该项目的任何工作。该项目是本案被告赵增宪冒用上诉人资质参与投票取得。况且，庭审中被申请人也从未举证证明再审申请人为中标人，所举证据也仅是网上打印的一张推荐中标人的材料。原审法院由此认定再审申请人是该项目的施工中标人，缺乏事实与证据证明。2.原判认为再审申请人实际购买了涉案商品砼，缺乏证据证明。再审申请人从未成立过“林州建总建筑工程有限公司太原项目部”，并未与被申请人签订过任何书面商品砼买卖合同，也从未授权过任何人参与签订涉案项目合同。申请人提交的合同为其与赵增宪签订，与再审申请人无关。且本案属买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，再审申请人并非本案适格主体，更无承担施工材料款的法律义务，该欠款应当由赵增宪全部承担。原审法院完全不考虑与被申请人签订的涉案买卖合同及结算书上是赵增宪以及他在该项目上的主导情况，却仅依据有“太原项目部”的签单就认定是再审申请人购买了涉案商品砼，该认定缺乏证据支持。3.原判认定再审申请人实际使用了本案商品砼缺乏证据证明。被申请人始终主张将涉案商品砼供应到了涉案工程项目上，但其并无充分有效证据证明再审申请人实际使用了该商品砼。正如上文所述，再审申请人从未成立过“太原项目部”，也并未参与或授权他人参与任何关于涉案项目的工作。司机王治军并未出庭接受质证，依法该证人证言不应被法院采信。但原审法院依据所谓“司机证言”及“太原项目部”的结算书认为再审申请人使用了涉案商品砼，该评定缺乏证据支持。4.二审中，本案关键人物赵增宪出庭应诉，其承认本人通过不当途径拿到申请人的资质进行招投标后开始后续所有工作，这充分证明本案与申请人无关。但二审法院完全没考虑赵增宪对客观情况的陈述及意见，未对赵增宪提出的情况进行核实而仍然得出与一审相同的结论，明显不符合客观事实。5.该案已过诉讼时效。原审法院认为再审申请人在2014年9月6日向被申请人支付过一笔货款从而未过诉讼时效，缺乏证据证明。根据被申请人提供的《商品砼供应结算书》可知，其与“太原项目部”最后结算时间为2013年12月13日，距离本案起诉日2017年1月6日已经过三年之久。即使按照被申请人所说，该公司曾于2016年4月起诉过一次，也已经过当时法律规定的两年诉讼时效。况且当时起诉的仅是再审申请人而并未起诉本案被告赵增宪，再审申请人并未在2014年9月6日与被申请人发生过款项支付往来。二审法院仅凭被申请人的陈述即认定其未过诉讼时效是缺乏证据支持的。再审请求：1.请求撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4331号民事判决书及山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1662号民事判决书；2.请求依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院审查认为，关于申请人林州建总建筑工程有限公司是否为合同适格主体。再审申请人申请再审称，林州建总并不是该项目施工中标人，未与被申请人签订任何书面商品砼合同并实际购买和使用涉案商品砼。但是根据原审认定的证据，山西招标网的公告显示涉案工程的承包人为林州建总建筑工程有限公司，林州建总太原项目部与阳曲县锦威公司签订的《太原市建设工程商品砼供应合同》、《砼批量供应结算书》也载明订购单位名称为林州建总建筑工程有限公司。林州建总建筑工程有限公司在再审申请中称是赵增宪盗用了其资质并自行签订合同，表明该公司内部管理不完善，其应当对此造成的后果承担相应责任。因此，林州建总建筑工程有限公司认为其不是合同主体的理由不成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效。原审法院已经查明，本案阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司最后交易及结算时间是2014年9月6日，该公司于2016年4月21日向人民法院提起诉讼后又于2016年10月17日申请撤诉，引起诉讼时效的中断。本案于2017年3月28日再次起诉，没有超过法定的诉讼时效。综上，林州建总建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林州建总建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二〇一九年十一月十四日法官助理 贺芳丽书 记 员 杨丽丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督160号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:李国新，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李国新未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月14日欠款46190.71元，其中本金31727.92元、分期手续费249.69元、单项增值服务费12元、利息14201.1元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年8月14日的欠款46190.71元，其中本金31727.92元、分期手续费249.69元、单项增值服务费12元、利息14201.1元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李国新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31727.92元、分期手续费249.69元、单项增值服务费12元、利息14201.1元，合计46190.71元（利息暂计算至2019年8月14日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费318元，由被申请人李国新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十八日书记员 王明义
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6574号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 统一社会信用代码：91330000712559734X。 法定代表人：李妍，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州尚启汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南新区西二区75号四楼。 统一社会信用代码：91360702332988561T。 法定代表人：杨晓峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄凯，男，1996年1月21日生，住江西省上饶市上饶县，系该公司员工，代理权限为一般代理。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告赣州尚启汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告浙江物产信息系统集成有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江物产信息系统集成有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江物产信息系统集成有限公司撤诉。 案件受理费1408元，减半收取704元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司承担。 审判员  吴芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周琦
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4644号原告：路长征，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘斌，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告路长征与被告刘斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年11月12日，原告路长征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告路长征撤诉处理。案件受理费38元（已减半收取），由原告路长征负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十一月十五日书 记 员  豆亚丹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4269号 被执行人：祝景发、祝继亮 本院在执行清远市清新区人民法院与祝景发、祝继亮没收财产一案中，查明被执行人祝景发、祝继亮所退出的赃款90000元已经上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2019)云0623刑初136号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人徐万永，男，生于1976年4月6日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月3日被盐津县森林公安局取保候审，2019年8月20日被盐津县人民检察院取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。 指定辩护人孙奇方，云南原上草律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人徐万永犯滥伐林木罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人徐万永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月底，被告人徐万永向徐代云包山购买了位于盐津县石板溪社南瓜窝凼的山林，同时约定由徐万永负责办理林木采伐许可证。2019年2月16日，徐万永在未办理林木许可证的情况下，将山林内的林木采伐，部分木材被徐万永用于修建房屋，剩余的木材被公安机关扣押处理。经鉴定，徐万永采伐的林木采伐的林木立木蓄积量为18.34639立方米。 2019年7月2日，被告人徐万永经电话传唤到案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人徐万永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、袁某、徐某2等人的证言，被告人徐万永的供述与辩解，价格认定结论书、林业司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押笔录、林权证书复印件、云南省罚没收入专用收据、户籍证明、抓获经过、现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人徐万永处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人徐万永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师孙奇方在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人徐万永违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。被告人徐万永有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐万永犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李显东 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 露 书 记 员 罗 翠 附件：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件 的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执882号申请执行人：苏某，男，1984年9月3日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张某，女，1990年5月10日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人苏某与被执行人张某离婚纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2016)吉03民初406号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人偿还欠款8200元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月7日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年7月13日、2019年9月24日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年8月20日向被执行人发出限制高消费令；五、与被执行人所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十一月十九日书记员  颜 迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11445号原告：惠州市悦勇包装制品有限公司（以下简称“悦勇公司”），住所地惠州市仲恺高新区沥林镇塘角惠樟公路南厂房，统一社会信用代码91441300075062417J。法定代表人：方丕尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建行，广东坤龙律师事务所实习律师。被告：深圳市裕安包装制品有限公司（以下简称“裕安公司”），住所地深圳市龙华新区观澜金龙湖社区新丰大道56号2楼，统一社会信用代码91440300796611906R。法定代表人：张鹏展，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏发，男，汉族，1991年10月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该公司股东。被告：东莞市登泰包装制品有限公司（以下简称“登泰公司”），住所地东莞市大朗镇蔡边村富民中路402号2楼，统一社会信用代码91441900MA4WJACU64。法定代表人：张鹏发。被告：张鹏发，男，汉族，1991年10月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅卫军、高建行，被告深圳市裕安包装制品有限公司委托诉讼代理人、被告东莞市登泰包装制品有限公司法定代表人即被告张鹏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款人民币192957元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告辩称：被告按照双方签订的《债权债务确认书》的约定支付了相应货款，不存在违约行为，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实经审理查明，悦勇公司与登泰公司于2017年7月31日签订《购销合同》，约定登泰公司向悦勇公司采购珍珠棉，登泰公司负责收货、对账工作，下单、采购、支付货款等合同履行义务由裕安公司负责。悦勇公司按要求向裕安公司指定的收货地址送货，并开具了相应的增值税发票。2019年8月3日，裕安公司（甲方）与悦勇公司（乙方）签订《债权债务确认书》，内容如下：一、截至2019年7月16日，甲方确认应付乙方2018年6月至2018年10月货款总金额人民币192957元，其中已开票金额为192957元；二、甲方深圳市裕安包装制品有限公司对上述货款金额予以确认；三、本协议自双方授权代表签字盖章后生效，本协议一式两份，双方各持一份，均有同等法律效力；四、从2019年8月15日每个月付人民币2000元，一直到货款付清为止；五、深圳市裕安包装制品有限公司与惠州市悦勇包装制品有限公司所开具的送货单均为东莞市登泰包装制品有限公司。被告张鹏发作为担保人在该确认书上签字确认，其中第四条系手写添加，原、被告对该条款均予以认可。另查明，2019年8月至2019年10月期间，被告张鹏发按《债权债务确认书》的约定每月向悦勇公司业务员宋雨农微信转账货款人民币2000元，共计人民币6000元。判决结果本院认为，原告与被告裕安公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《债权债务确认书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至2019年7月16日，被告裕安公司尚欠原告货款人民币192957元，原、被告予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原告与被告裕安公司签订的《债权债务确认书》约定“从2019年8月15日每月付人民币2000元，一直到货款付清为止”，被告张鹏发已按《债权债务确认书》约定支付了2019年8月至2019年10月期间的货款，履行了已到期的付款义务，剩余款项未到付款期限，且在本案庭审时原告主张被告具有还款能力，被告亦明确表示愿意按约定履行全部付款义务，故原告要求被告在履行期限届满之前清偿欠款的诉讼请求，确乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告惠州市悦勇包装制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币2080元、保全费人民币1484.78元，由原告负担。受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十一月十三日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2220号原告：范玉平，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：王国忠，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住隆化县。原告范玉平与被告王国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉平，被告王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉平向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款5,160.10元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日被告在原告处拉走一些水暖材料，欠原告5,160.1元。被告在取货单上签字，但此款至今未付。王国忠辩称，认可欠原告2,265.1元的单子，对标有2,895元的一张单子不认可，该款已经给过钱了，但没有证据证明。本院认为，原告出具的货单有被告签字并标明金钱数额，被告称部分还款，但无证据证实，本院无法被告所述，确认其已还款。故被告应还此款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王国忠于本判决生效之日起五日内给付原告范玉平货款人民币5,160.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告王国忠负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月十二日书记员  周安岩