山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10037号上诉人（原审被告）：王某峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张波，山东名泉律师事务所律师。原审原告：王某某，男，1956年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。上诉人王某峰因与被上诉人郝某及原审原告王某某民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销济南高新技术开发区人民法院（2019）鲁0191民初2694号民事判决书，发回重审或依法改判王某峰和郝某共同偿还王某某夫妻共同借款35万元；2.本案上诉费用由郝某承担。事实和理由：一、一审法院以证据不足为由对王某某主张的借款35万元不予支持，同时判定王某峰个人偿还王某某借款35万元，对于“王某某与王某峰、郝某之间借款关系是否存在”这一事实的认定前后矛盾，不合理也不合法。人民法院在认定案件事实时应当明确，即法院认定涉案王某某与王某峰、郝某之间的借贷事实存在与否应当确定，如果法院认定双方借贷关系存在，则判定债务人一方或双方负还款责任，如果法院认定双方借贷关系不存在，则应判定债务人任何一方均不承担还款责任。而本案中，一审法院既以证据不足为由对双方借贷关系存在不予认可，又同时判定债务一方即王某峰承担还款责任，不符合逻辑，属于认定事实不清，请求二审法院依法查明相关事实，发回重审或依法改判。二、一审法院以证据不足为由对王某某主张的借款35万元不予支持，与事实不符；同时，一审法院认定“王某某陈述给付款项均为现金，均在出具借条后陆续给付王某峰，不符合正常的借贷逻辑顺序”，与日常生活经验相悖，请求二审法院予以匡正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，王某某提交的其与王某峰和郝某签订的《借条》可以证明双方之间借贷合意的存在，鉴于本案借贷双方之间是亲属关系，现金交付亦符合双方特殊关系下的交易习惯，而且借款人先出具借条后付款这一事实，也完全符合正常的借贷逻辑。与此相反，郝某在一审中所主张的其“在借条上签名亦属无奈”以及“在王某某逼迫的情况下签署借条”等陈述完全不合逻辑。郝某作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的法律行为承担法律责任，假设如其所述存在胁迫行为，郝某完全可以通过法律途径予以撤销该借条，在郝某没有及时撤销所签借条的情况下，应当认定郝某对向王某某借款35万元用于购买涵玉翠岭房产是知情并同意的。此外，郝某在一审中主张，涉案涵玉翠岭房产是王某峰个人购买，款项也是王某峰个人所借，与郝某无关。根据郝某一审提交的离婚判决书可知，涉案涵玉翠岭房产以及婚后所付的房款、车位款等全部认定为夫妻共同财产，根据权利义务相对等的原则，郝某既然已经在分割夫妻共同房产中获得相应的财产利益，亦应当对相关房产的负债承担共同还款责任。综合郝某的一审庭审陈述，其并无法对所涉借款未实际发生作出合理的说明，因此，应当综合认定双方之间的借款事实真实存在，由郝某、王某峰共同并对王某某承担还款责任。三、一审法院认定“王某峰对借款事实予以认可”并以此为由判决王某峰个人偿还王某某35万元，与事实不符，适用法律错误。首先，人民法院应当以事实为依据、以法律为准绳，结合案件证据综合认定相关事实，而非仅凭当事人的自认。此外，王某峰在一审中从未自认过涉案款项是其个人向王某某的借款，自始至终所主张的是涉案款项35万元是王某峰和郝某共同向王某某所借，应当由王某峰、郝某二人共同偿还，故一审法院对“王某峰对借款事实予以认可”的事项亦存在错误理解。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。”涉案借款35万元是王某峰、郝某共同向王某某所借，王某峰、郝某均在借条上签字并按手印，且王某峰有证据证明所借款项35万元用于购买王某峰与郝某夫妻共同所有的涵玉翠岭小区的房产以及婚后的家庭共同生活，依法应当属于王某峰和郝某的夫妻共同债务，应当由王某峰和郝某共同承担还款责任。王某峰和郝某于2011年2月结婚，双方于2011年7月12日购买涵玉翠岭房产一套，双方婚后积蓄有限，结婚短短5个月时间不可能迅速积累大额的夫妻共同财产作为购房资金，王某某作为王某峰的父亲出于亲情，临时出借资金帮助儿女度过经济困窘期亦在情理之中，王某峰和郝某作为儿子儿媳应当负担偿还义务，也符合我国的公序良俗。综上，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正公平的判决。郝某辩称，借款合同是实践性合同，王某某提交的证据不足以证明借款已经实际支付。郝某是在与王某峰婚礼举办前几日在王某某的要求下，无奈在借条签名，但郝某没有见过该笔款项，该借款合同无效。在一审庭审中王某峰已经承认是其所借，故应当偿还借款。根据《最高人民法院民事诉讼裁判规则》第七十六条，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某峰的上诉请求，维持原判。王某某述称，一、本案根据现有证据足以证明本案借贷事实，且王某峰对该事实也予以认可本案王某峰、郝某向王某某出具的借条载明“2011年7月12日，王某峰购涵玉翠岭2-9-1-1102商品房一套，向父亲王某某借款三十五万元整”，王某峰、郝某均在借款人处签字并按手印，由此足以说明郝某对该借款事实知情。王某某之所以出具借条后再陆续给王某峰支付借款是因为双方特殊的身份关系，且每笔借款的支付也基本用于王某峰的购房款，所以每次都是王某峰需要交房款的时候，王某某再支付借款。王某某后分四次支付给王某峰借款总共35万元，分别于2011年7月13日支付给王某峰15万元，该15万元用于涵玉翠岭的首付款及车位款，该事实通过王某峰在一审庭上提交的离婚判决书也足以证明；2011年7月19日王某某支付给王某峰3万元，也用于王某峰支付涵玉翠岭的首付款；另有两笔分别于2011年8月份支付8万元，2011年9月27日支付9万元，总计35万元。二、郝某主张借贷行为未实际发生应作出合理说明并提出证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，郝某主张其被逼迫在借条上签字并捺手印，且其从未见到支付的现金，但郝某作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的法律行为承担法律义务，郝某在借条上签字就应当对此行为承担法律责任。假设即使是胁迫行为，郝某完全可以通过法律途径撤销该借条，但并没有在合理期限内提出撤销该借条。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，郝某需对其主张提供证据加以证实。郝某并未提出其被逼迫在借条上签字的证据，亦不能对其签署借条、借贷事实没有发生等主张作出合理解释，因此对其主张应不予支持。三、借款发生在婚姻关系存续期间，且王某峰、郝某均在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务。首先，王某峰、郝某于2011年2月12日登记结婚，于2011年7月12日向王某某借款35万元，且王某峰、郝某均在借条上签字并捺手印，郝某在一审庭上所称借条上只有一方签字明显与事实不符。其次，结合双方所提交的证据可知，王某峰于2011年7月13日与开发商签订购房合同，购买旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号商品房，首付款共325147元，并于同日支付车位款7.5万元，而且两人在登记结婚时，工资收入较低，由此可知王某峰、郝某急需借钱以支付房款，王某某因王某峰、郝某急需用钱而借钱给亦合情合理，也足以证明本案借贷事实的发生。再次，郝某在庭上所称借条中所涉房产系被王某峰个人购买，与郝某无关，但根据郝某所提交的证据即王某峰、郝某的离婚判决书可知，婚后所付房款、车位款、房贷均被认定为夫妻共同财产，这与郝某所称事实不符。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。王某峰、郝某借款均发生在婚姻关系存期间，且王某峰、郝某均在借条上签字，因此该债务应当认定为夫妻共同债务。王某某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决王某峰、郝某共同偿还王某某借款35万元及相应利息（以本金35万元为基数，自起诉至日始至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王某峰、郝某承担。一审法院认定事实：王某峰、郝某于2011年2月12日登记结婚，于2011年7月17日举办婚礼。郝某因与王某峰离婚纠纷一案诉至济南市天桥区人民法院，天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初336号民事判决，王某峰不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终437号判决书，准予王某峰与郝某离婚。王某峰与济南东拓置业有限公司于2011年7月21日签订《商品房买卖合同》，约定王某峰购买济南东拓置业有限公司开发的旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号房屋。王某峰系济南市高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号房屋的登记所有权人。王某峰、郝某向王某某出具《借条》一份，载明“2011年7月12日，王某峰购涵玉翠岭2-9-1-1102商品房一套，向父亲王某某借款叁拾伍万元整。”王某峰、郝某在借款人处签字并按捺手印。王某某于2011年7月13日提取现金20812元，于2011年9月27日提取现金90936元。王某峰于2011年7月13日存入其招商银行账户（账号：）15万元，于2011年7月19日分三笔存入29200元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”庭审中，郝某辩称借款系王某峰所借，未见过涉案借款，在借条上签名亦属无奈。王某峰、郝某向王某某出具《借条》时间为2011年7月12日，王某某陈述给付款项均为现金，且取款金额有零有整，均在出具借条后陆续给付王某峰，不符合正常的借贷逻辑顺序，虽不排除因双方特殊的身份关系会存在先出具借条后交付款项的可能，但根据现有证据达不到王某某已实际支付借款的高度盖然性，且王某峰、郝某之间的离婚纠纷财产处理未涉及本案借款，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故王某某主张郝某偿还借款，证据不足，一审法院不予支持。鉴于王某某提交借条原件且王某峰对借款事实予以认可，借条未对利息作出约定，故该笔借款本金由王某峰予以偿还，对王某某的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、王某峰于判决生效之日起十日内偿还王某某借款本金350000元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由王某峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终437号民事判决书载明：“关于王某峰认为购买涵玉翠岭房屋时，2011年7月13日，其父亲王某某向其个人名下招商银行尾号8186银行账户存现15万元，用于支付被告涵玉翠岭房产剩余首付款75147元，当日，被告将上述款项转账支付给济南东拓置业有限公司。2011年7月19日，被告父亲王某某再次向被告该银行账户存现2.92万元，用于支付涵玉翠岭首付款，被告于2011年7月21日将上述款项转账支付至济南东拓置业有限公司。主张上述款项系其父亲对其个人的赠与，属于被告个人财产，证据不足，一审法院不予支持”即，对于本案涉案款项，王某峰在其与郝某离婚案件诉讼中主张系父亲王某某对王某峰的赠与。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郝某应否就涉案借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于涉案借款能否认定为王某峰、郝某共同债务问题，其一、本案中，王某峰、郝某向王某某出具《借条》时间为2011年7月12日，根据王某某陈述，给付的35万元款项均为现金，均在出具借条后的7月13日至9月27日之间，分多笔陆续给付的王某峰，但其未能提供有效证据证实每笔款项交付的事实，且郝某不认可该借款实际发生。其二、在王某峰、郝某之间的离婚纠纷中，对于涉案款项的性质，王某峰主张系王某某对王某峰个人的赠与，王某峰该主张与本案其主张的系夫妻共同借款的陈述相矛盾。故此，王某某主张与王某峰、郝某之间借贷关系成立，证据不足。但基于王某峰对借款事实的认可，一审判决涉案债务由王某峰个人承担，并无不当。本院认为，本案基于王某峰、郝某婚姻状况以及利益冲突，王某峰一方对借款的认可，不能当然地产生由郝某承担债务的法律效果，且一审判决涉案债务由王某峰个人承担，王某某对此并未提出上诉。故此，王某峰主张郝某应就涉案借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，王某峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王某峰负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月二十一日书记员  田 琳