wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执937号 申请执行人高文俊，男，1955年7月15日出生。 被执行人高顺民（明），男，1963年3月4日出生。 本院在申请执行人高文俊与被执行人高顺明民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0703民初1174号民事调解书已发生法律效力。被执行人高顺明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高文俊向本院申请执行。 在执行过程中1．本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。经调查证实，被执行人高顺民已离家外出，现下落不明。 2．本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行财产。 3．本院于2019年11月22日向汉中市南郑区不动产登记交易服务中心及汉中市不动产登记交易服务中心查询，未发现其有可供执行的房产土地等财产。 4.本院已将被执行人高顺民采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述信息已在中国法院执行信息公开网上公示。 5．上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高顺民现下落不明，其名下无财产可供执行，经本院向申请执行人高文俊释明被执行人的财产情况，申请行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾紫阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6725号上诉人（原审原告）：李春宇，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原审第三人：周德才，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李春宇因与被上诉人吴昌晔及原审第三人周德才债务转移合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李春宇上诉请求：1、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1756号民事判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2018年1月12日，李春宇、吴昌晔、周德才三方在被上诉人指定的地方达成了债权转让的协议；二、一审法院举证责任分配不当。吴昌晔辩称，我与李春宇之间不是债权债务转移关系。周德才述称，我与李春宇之间的账已结清，不欠李春宇钱。李春宇向一审法院起诉请求：1．判决吴昌晔偿还李春宇借款300,000.00元，并从2018年1月起至借款还清之日止，每月支付利息5,000.00元；2．本案的诉讼费用由吴昌晔承担。一审法院认定事实：2018年1月12日，吴昌晔向李春宇出具了借条一张：“今借到李春宇现金叁拾万元整（300,000.00元），于2018年10月份还清，如果到期没有按时归还，按每月伍仟元的利息支付（从借款之日起计算）”。李春宇至今没有向李春宇支付该借条中约定的借款300,000.00元。一审法院认为，吴昌晔于2018年1月12日出具给李春宇的借条一张是否系周德才将其欠李春宇的债务转移给了吴昌晔的问题，是本案争议的焦点。李春宇主张该借条是其与吴昌晔及周德才约定债务转移后由吴昌晔出具的，因吴昌晔否认其与李春宇及周德才约定有债务转移的事实，其出具给李春宇的该借条是向李春宇借款，但李春宇没有向其支付借款；同时，李春宇通过转账方式支付给周德才的350,000.00元，周德才主张是其与李春宇共同借给吴昌晔的借款，故李春宇应当对其主张债务转移的事实承担举证责任，但李春宇提供的离婚证、离婚协议书、银行流水，周德才提供的其出具给李春宇的借条，李春宇与吴昌晔及周德才的陈述，只能证明李春宇与周德才之间、周德才与吴昌晔存在债权债务关系是事实，同时，李春宇提供的吴昌晔于2018年1月12日出具给李春宇的借条，从其内容看，只能证明李春宇与吴昌晔约定借款，但因李春宇未向吴昌晔支付借款，该借贷关系尚未生效，而不能证明李春宇与吴昌晔及周德才之间约定了债务转移的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对李春宇的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李春宇的诉讼请求。案件受理费2,900.00元，由李春宇负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，法律允许合法的债权转让。李春宇以债权转让的名义起诉吴昌晔，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李春宇应当提供债权转让的证据，一审法院关于该部分举证责任的分配并无不当。现李春宇提供了吴昌晔于2018年1月12日出具给李春宇的借条一张，从字面上看，该借条上并没有债权转让的内容，且吴昌晔与周德才均否认债权转让的事实。故李春宇关于其与周德才、吴昌晔之间存在债权转让的事实，存在举证不能，一审法院据此驳回李春宇的诉讼请求，并无不当。综上所述，李春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李春宇负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十一月十八日书记员 金 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5782号 申请执行人：张俊，男，1987年2月10日出生，汉族，地址：重庆市铜梁县。 被执行人：贵州天坤混凝土有限公司（以下简称：天坤公司），地址：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村。 本院在执行张俊申请执行天坤公司民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有无可供执行条件的财产线索，执行中，我院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9338号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 海
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1372号 申请执行人：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300xxxx8212M。 法定代理人：沈某，该公司董事长。 被执行人：曾庆海，男，住广西贺州市八步区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1268号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，轮候查封了被执行人名下位于桂林市七星区穿山东路28号彰泰春天北苑10栋1-17号商铺，除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林妍君
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2502号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人苏永良，男，1986年8月20日出生，住绍兴市柯桥区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告苏永良金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初11601号民事已经发生法律效力。因被告未履行，原告平安银行股份有限公司绍兴分行于2019年05月16日依法向本院申请执行，要求被执行人苏永良给付人民币40838.95元及相应利息。被执行人苏永良依法应承担执行费513元，诉讼费410元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人苏永良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人苏永良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏永良未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已查封被执行人苏永良名下位于广西钦州市××大道北大道××楼××单元××房不动产（有抵押），因涉案标的较小，经申请执行人同意，暂不处置上述不动产。本院通过网络执行查控系统对被执行人苏永良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏永良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。截止2019年11月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏永良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏永良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏永良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人苏永良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏永良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月一日书记员  李婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8094号原告：冯楠，男，1987年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳新华恒业置业有限责任公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：宁红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝雪峰，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘国照，系北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。原告冯楠诉被告沈阳新华恒业置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员邓宏涛担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、王德寿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯楠、被告沈阳新华恒业置业有限责任公司的委托诉讼代理人祝雪峰、刘国照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯楠诉称：2019年5月16日晚上2点左右，我的辽Ａ×××**号福特车停在大东区东北大马路341号和343号两栋楼之间的通道，在宝盛园楼盘的园区外边，被3#楼西侧3楼高处的理石及保温板脱落后砸中车辆。宝盛园当时没有物业，后来我们找到社区，社区找到街道，告知我们被告是产权单位，所以过来起诉。我的车辆从2019年5月17日开始维修，费用是18700元。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用2万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳新华恒业置业有限责任公司辩称：一、答辩人并非本案的责任主体，不应承担财产损害赔偿责任，我公司不是产权单位。第一，被答辩人所诉讼的涉案建筑物为答辩人开发建设，但该建筑物已经于2006年9月6日竣工验收合格后交付业主使用。在正常使用条件下，建筑物外墙面的保修期为竣工验收合格之日起5年，答辩人对涉案建筑物的外墙皮脱落已经没有保修义务和安全保障义务，受害人不能绕过所有权人、使用权人或管理人直接对开发建筑者进行主张赔偿。第二，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分为物权法第六章所称的共有部分，如共有部分需要维修和救济，业主可以申请专项维修资金或者由全体业主分摊相关费用进行修复。并且，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上，被答辩人要求答辩人承担本案财产损失的赔偿责任，没有事实与法律依据，答辩人不是责任承担的适格主体。二、被答辩人对本案财产损害结果具有过错，其应自担相应责任。被答辩人违法地将车辆停放在消防通道上，增加了车辆受损的风险，被答辩人也应该自行承担相应责任。经审理查明，2019年5月16日，原告将其所有的辽Ａ×××**号福特轿车停放在恒业宝盛园楼盘的园区外时，被3#楼脱落的外墙瓷砖及保温板砸中，致其车辆受损。案涉楼盘为被告开发建设，并于2006年9月6日竣工验收合格后交付业主使用。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的维修票据、图片证据、被告提供的辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、照片证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，建筑外墙饰面属于装饰装修工程，依据建设工程质量管理条例的规定，装修工程正常使用条件下保修期为2年，从工程验收合格之日起计算。而原告车辆受损的时间是2019年5月，已超过了被告应履行保修义务的期间，原告提交的证据，无法证明被告涉案建筑物有保管维护义务、无法证明被告对该建筑物拥有所有权，故原告主张由被告承担损害赔偿责任缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《建筑工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯楠的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  吴晓晶审判员  王德寿二〇一九年十一月五日书记员  付 赢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5932号原告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。法定代表人：王龙顶。委托诉讼代理人：梁刚，重庆秉诚律师事务所律师。被告：税祥海，男，汉族，1978年2月24日出生，住贵州省习水县。原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司与被告税祥海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人梁刚与被告税祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的服务费12000元（2017年5月至2019年10月）、GPS卫星定位系统服务费1800元（三年）；2、解除原、被告汽车挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告将自己购买的渝CD2690号货车挂靠在原告处经营，双方签订了汽车挂靠合同，合同约定了双方的权利和义务。但从2017年5月被告就未按合同履行自己的义务，原告为维护合法利益，诉至法院。被告税祥海辩称，挂靠是事实，挂靠费每年多少不记得了，2017年7-8月就没有交挂靠费了，具体不记得了，是因为车被盗了，没有找回来；GPS费用在车被盗后也没有交过，对解除挂靠合同没有异议，希望公司归还车辆挂靠期间交的车辆权属登记证及购置税发票。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，荣昌县腾达汽车运输有限责任公司与被告税祥海签订《车辆挂靠协议》，约定乙方税祥海将其购买的渝C*****号车（车驾号LGAX*********1680）挂靠在甲方荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，并由甲方提供代为办理相关车辆证件，代为缴纳国家相关税费等服务；服务费每月400元，乙方有义务按时缴纳合同约定的各项费用，不得拖欠；合同期内，乙方累计欠费四个月（含）之上；甲方有权单方解除合同，合同解除自甲方的解除通知送达到合同中乙方常住地址即生效，合同解除后，乙方仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处，但被告从2017年5月起未再向原告交纳服务费，截至2019年10月，共欠挂靠服务费12000元。另查明，因行政区划调整，荣昌县腾达汽车运输有限责任公司名称变更为重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，即本案原告。上述事实有原、被告陈述、《车辆挂靠协议》等证据材料为证。本院认为，法律保护合法的挂靠经营合同关系。原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司与被告税祥海签订的《车辆挂靠协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自权利义务。原告向被告提供了挂靠服务，被告应当按照合同约定向原告缴纳挂靠服务费、保险费等费用，但从2017年5月起被告未向原告足额缴纳上述费用，违反合同约定，原告可按合同约定要求解除合同。现被告也对解除合同无异议，本院依法支持原告要求解除合同的诉讼请求。合同约定合同解除后，被告仍应向原告支付所欠的服务费等，原告主张的12000元服务费是从2017年5月至2019年10月，被告辩称是2017年7、8月才开始未缴费，对此，被告未举示证据予以证明已缴纳了2017年5月和6月的服务费，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付所欠的挂靠服务费12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的1800元GPS服务费，因合同中未对安装GPS产生的费用进行约定，原告也未提供相应证据证明产生了相关费用，应承担举证不能的责任。原告关于GPS服务费的主张，无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、解除原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司与被告税祥海于2013年5月23日签订的《车辆挂靠协议》，解除时间为本判决生效之日；二、被告税祥海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司挂靠服务费12000元；三、驳回原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告税祥海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告税祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十一月二十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2952号被执行人：高某某4，女，1996年9月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县冯三镇安坪村高家寨组。身份证号码：XXX。高某某4罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人高某某4未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结、扣划被执行人银行存款587.54元。未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人居住地调查被执行人财产信息，未调查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十九日书记员 王      一      轩
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初90号 原告：王子玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭铁城，浙江六和律师事务所律师 被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢106室。 法定代表人：蒲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：刘桂华，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。 被告：上海银来投资（集团）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室。 法定代表人：蒲晓东，董事长。 委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。 原告王子玲与被告上海银来股权投资基金管理有限公司（以下简称银来基金公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、上海银来投资（集团）有限公司（以下简称银来投资公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 王子玲向本院提出诉讼请求：1.判令银来基金公司向原告支付基金本金100万元、投资收益20万元及利息损失6.8万元（利息自2018年12月27日起，按年化11%计算至款项还清之日止，暂计算至2019年8月10日），被告恒丰银行、银来投资公司承担连带清偿责任；2.判令三被告承担原告支出的律师费15000元。事实与理由：2017年1月，原告王子玲与被告银来基金公司和被告恒丰银行签订“银来海南大健康基金二期基金合同”（以下简称：基金合同），约定：原告申购基金份额100万元；基金投资项目、申购、赎回方式；银来基金公司和恒丰银行的相关权利和义务以及赔偿责任。原告在基金赎回期间，向银来基金公司杭州分支机构提出赎回要求，银来基金公司未予答复，也未公布原告可享受的当期投资收益分配。原告认为，银来基金公司应按“基金合同”约定向原告支付赎回基金本金和收益。恒丰银行在基金管理托管中，针对银来基金公司存在机构诚信异常、未按程序申报相关资料等情况发生时，未履行披露、上报基金监管机构和拒绝执行等托管义务；未定期出具本私募基金定期报告的书面意见；托管人也未按合同约定，对委托财产投资范围和比例进行监督，故应对银来基金公司上述支付款项承担连带责任。银来投资公司自愿对原告出具回购承诺函，故应对银来基金公司的给付承担连带担保责任。依据“基金合同”约定，管理人、托管人在履行各自责任的过程中，违反法律法规的规定或者本合同约定，给本基金财产或投资人造成损失的，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，支付律师费用15000元，该笔支出理应由三被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上海市公安局浦东分局已作出编号为浦公（经支二）立字[2018]150350号立案决定书，对上海银来资产管理有限公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；作出编号为浦公（经支三）拘通字[2019]15692号拘留通知书，对蒲晓东“涉嫌非法吸收公众存款罪”刑事拘留。银来基金公司与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，且公司银行账户、财务账目等已被公安机关冻结、扣押。故银来基金公司在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王子玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜筱倩 审 判 员  李 宁 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执277号 申请执行人文杰，男，汉族。 被执行人李相银，男，汉族。 申请执行人文杰与被执行人李相银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文杰于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李相银支付欠款13077.12元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年7月3日、2019年10月23日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款（少量存款几元或几十元）、房产、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2019年7月3日限制了被执行人李相银非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2019年11月25日将被执行人李相银纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书。 5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2019年11月25日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保426号 申请人李小五，女，1982年9月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人陈泰国，男，1962年10月28日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人李小五于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈泰国所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人陈泰国所有的价值8000元财产。申请人李小五已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李小五的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈泰国所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人陈泰国所有的价值8000元财产。 案件申请费100元，由申请人李小五负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月二十日 书记员 纪淑杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5029号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码:91320982685335937R，住所地盐城市大丰区金都贸易城15号楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：冯爱琴，女，1971年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：顾海勤，男，1971年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰军同物业管理有限公司（以下简称军同物业公司）与被告冯爱琴、顾海勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人张露琪及被告冯爱琴、顾海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订《物业管理服务委托合同》的时间：2013年11月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日及2019年1月1日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区金都贸易城。三、物业服务合同约定的物业费标准：2014年度—2015年度：1—2层营业用房0.8元／㎡／月；3—7层住宅用房0.45元／㎡／月。2016年度—2019年度：1—2层营业用房1.0元／㎡／月；3—7层住宅用房0.45元／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、业主房产位置：盐城市大丰区金都贸易城9幢1050室。六、房产用途：商业用房。七、房产建筑面积：住宅17.6㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：2014年度—2015年度14.08元（17.6㎡×0.8元／㎡／月），2016年度—2019年度17.6元（17.6㎡×,1.0元／㎡／月）。九、业主欠付物业费期间：2014年1月1日至2019年12月30日。十、业主欠付物业费总数：1182.70元。十一、房产实际使用人是否业主本人：是。十二、原告诉讼请求的计算方式：（17.6㎡×0.8元／㎡／月×24个月）＋（17.6㎡×1.0元／㎡／月×48个月）=1182.70元。本院认为，原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告军同物业公司依合同约定为盐城市大丰区金都贸易城提供了物业服务，被告顾海勤作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告顾海勤给付物业费的请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告冯爱琴给付物业费的请求，因原告未能举出相关证据证明，该主张缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准存在一定的差距，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告承付所欠物业费按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，本院不予支持。被告顾海勤辩称的其门市周围环境与当初购买门市时的环境规划不相符，原告未将物业费的收取及支出予以公示等的抗辩意见，不能作为拒缴物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾海勤给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司自2014年1月1日起至2019年12月30日止的物业服务费1064.43元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告盐城大丰军同物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾海勤负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十一月一日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8707号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴必锋，男，汉族，1981年5月25日出生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）:姚晓云，女，汉族，1982年3月8日出生，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人吴必锋、姚晓云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人吴必锋、姚晓云共同委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴必锋、姚晓云承担。事实和理由：吴必锋、姚晓云是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴必锋、姚晓云主张的通知办证之日止。 吴必锋、姚晓云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴必锋、姚晓云向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴必锋、姚晓云支付逾期办证违约金25396元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，吴必锋、姚晓云（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为988191元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴必锋、姚晓云依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴必锋、姚晓云于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴必锋、姚晓云发出办理不动产登记的通知，通知吴必锋、姚晓云自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴必锋、姚晓云已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向吴必锋、姚晓云交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴必锋、姚晓云于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴必锋、姚晓云主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，吴必锋、姚晓云诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴必锋、姚晓云自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴必锋、姚晓云主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴必锋、姚晓云支付的逾期办证违约金为988191元×234日×0.01%计23123元。对吴必锋、姚晓云超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴必锋、姚晓云支付逾期办证违约金23123元；二、驳回吴必锋、姚晓云的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取计217元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴必锋、姚晓云未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费434元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 施 佳 -4- -5-
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6512号 原告康加滨，男，汉族，1993年11月15日生，住址：黑龙江省依兰县。 委托代理人陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告李冠闺，女，汉族，1978年9月3日生，住址：辽宁省瓦房店市。 被告刘长林，男，汉族，1975年10月10日生，辽宁省大连市沙河口区。 被告刘文胜，男，汉族，1949年8月5日生，辽宁省大连市沙河口区。 原告康加滨与被告李冠闺、刘长林、刘文胜民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月10日立案，在审理过程中，原告康加滨向本院提出撤回对被告李冠闺、刘长林、刘文胜的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告康加滨撤回起诉。 案件受理费2150元（原告已预交），由原告康加滨承担。 审判员  黄玉敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 颖
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2523号 原告:刘春霞。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 被告:成渊向。 被告：张军素（系成渊向妻子）。 原告诉讼请求 1.判令二被告承担连带责任归还原告借款24万元及利息2.4万元（2017年12月11日至2018年12月11日利息），并按约定年利率10%归还原告自2018年12月12日至2019年10月11日的利息19989.04元，之后利息按年利率10%计算至还款之日；2.诉讼费由二被告负担。 被告答辩意见 成渊向辩称：我记得出具条据的日期是2018年12月11日，约定借款期限为一年，现在借款尚未到期。现在没有能力归还借款，资金周转开后给原告还款。 张军素未到庭未答辩。 提交的证据 原告提交的证据:2018年12月11日被告成渊向给原告刘春霞出具的借条；2018年12月11日被告成渊向给原告出具的结息单据；刘春霞农业银行明细清单；原告与成渊向、张军素通话记录截图、原告与张军素短信往来截图。 认定的事实 2015年，二被告因经营山西固瑞威铸造有限公司向原告刘春霞借款20万元，后被告张军素归还部分利息。2018年12月11日，双方结算后，被告成渊向给原告出具了借原告24万元的借条1支和结息2.4万元的单据1支，约定借款年利率为10%。2019年8月23日，被告成渊向归还原告借款1万元。 裁判理由及依据 原告刘春霞与被告成渊向之间的债权债务关系明确，被告成渊向应当归还原告借款。原告主张被告成渊向的借款用于二被告家庭经营周转，应由二被告共同归还，被告成渊向辩称该借款用于公司经营，不应由张军素归还，但被告张军素对本案借款知情，且二被告的家庭主要经济来源为成渊向经营公司的收入，故原告该主张，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按年利率10%支付利息，属双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。 裁判主文 一、被告成渊向、张军素在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘春霞借款24万元及利息（已支付1万元，利息按年利率10%自2018年12月11日起计算至完全还款之日止）； 二、被告成渊向、张军素在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘春霞借款利息2.4万元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告成渊向、张军素负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2262号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：王佳楠，女，1991年7月20日出生，住址沈阳市于洪区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1391号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王佳楠银行存款共计69848.48元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费718元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5419号之一 解除保全申请人：山东众通融资担保有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3层B8室。 法定代表人：王治伟，总经理。 被申请人：陈洪平，男，1963年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：高文娟，女，1966年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈洪秀，女，1965年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人山东众通融资担保有限公司与被申请人陈洪平、高文娟、陈洪秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1311民初5419号民事裁定，冻结被申请人陈洪平、高文娟、陈洪秀的银行存款45万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洪平、高文娟、陈洪秀采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月五日 书记员  吴淑媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执异37号 申请人:赖光生，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 被执行人：北海金野房地产开发有限公司，住所地北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。 法定代表人：姜玉乔，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司与被执行人北海金野房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人赖光生于2019年11月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《申请书》以及《债权转让合同》。 本院查明，申请人赖光生以及本案申请执行人广西恒冠建设集团有限公司于2019年10月25日签订《债权转让合同》,于2019年10月25日在广西法制日报刊登《债权转让通知》，通知被执行人北海金野房地产开发有限公司。申请人赖光生于2019年11月6日向本院提交了《申请书》，申请本院变更赖光生为本案申请执行人。 本院认为，申请人赖光生提交的《债权转让合同》是赖光生与广西恒冠建设集团有限公司经友好协商自愿达成，该协议没有违反法律规定，没有损害当事人合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 变更赖光生为本案申请执行人。 如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  韦振静 审 判 员  陈可进 二〇一九年十一月七日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1062号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：赵俊利，女，汉族，1968年5月4日出生，住所地郑州市金水区。被执行人：张振帮，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地新乡市卫滨区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人赵俊利、张振帮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵俊利、张振帮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。1.查明被执行人赵俊利、张振帮仅有零星存款，已对有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于新乡市××阳光广场××03户的房屋（房产证号：新房权证新乡市字第××号），本院予以查封（2020年9月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院为第三轮候查封，暂不具备处置条件，暂无法处置。3.查明被执行人有帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月25日期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵俊利、张振帮负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十一月二十六日书记员  李 冰
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2186号 原告：马红生，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律服务工作者。 被告：杨庆超，男，成年，汉族，农民，住成武县。 原告马红生与被告杨庆超买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付小麦款10208元。事实和理由：2014年6月6日，被告收购原告小麦，计款10208元。因被告无现款，遂给原告出具欠条，并约定1年付清。后经多次催要未还。 被告未答辩。 原告提交被告出具的欠据为证，被告未举证。上述证据虽未经被告质证，但能与原告陈述相印证，真实合法，依法确认其证明效力。经审理查明，案件基本事实如原告所述。 本院认为，被告与原告之间存在买卖合同关系并欠原告小麦款10208元，有其出具的欠据、原告陈述等为证，本院予以确认。双方约定的付款期限已过，原告要求被告给付，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告杨庆超给付原告马红生小麦款10208元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.2元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：孙伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19828.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19828.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19828.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1585号 原告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，该公司员工。 原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司（以下简称万兴公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托诉讼代理人魏建新，被告平安财险公司的委托诉讼代理人王奥赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计31480元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告在被告平安财险公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失险，且不计免赔；保险期间自2019年2月27日起至2020年2月26日止。2019年8月13日21时30分许，井长全驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿省道Ｓ333线自西向东行驶至莘县字路口时，由于刹车不及时，采取措施不当，与前方等候红绿灯的付长全驾驶的津Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定井长全负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告的车辆损失经河北正唐机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，评估损失金额为25710元，原告支付公估费770元。为此，原告要求判如诉请。 被告平安财险公司辩称，对原告的车辆投保情况无异议，但原告的车辆损失为单方委托，且评估损失金额过高，施救费数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北正唐机动车鉴定评估有限公司做出公估报告，被告以单方委托及评估损失数额过高为由申请重新鉴定，本院经双方协商依法指定汇新保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为15670元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告还提交了馆陶县惠仁汽车贸易有限公司出具的施救费票据，被告提出施救费过高，结合本案实际情况酌情认定施救费为3000元。 经审理查明，2019年2月21日，原告在被告平安财险公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失险，且不计免赔；保险期间自2019年2月27日起至2020年2月26日止。2019年8月13日21时30分许，井长全驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿省道Ｓ333线自西向东行驶至莘县字路口时，由于刹车不及时，采取措施不当，与前方等候红绿灯的付长全驾驶的津Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定井长全负事故全部责任。2019年10月31日，原告的车辆损失由汇新保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为15670元。 本院认为，被告平安财险公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告万兴公司与被告平安财险公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安财险公司应当在保险限额内进行赔偿。经确认原告车辆损失15670元，施救费3000元，以上合计18670元由被告平安财险公司在车辆损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司各项损失共计18670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司负担160.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保452号申请人：万华节能（烟台）环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区太原路56号，统一社会信用代码91370600584545927G。法定代表人：王耀西，董事长。委托代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路19号，统一社会信用代码91370203061069589W。法定代表人：赵吉友，执行董事。本院在审理申请人万华节能（烟台）环保科技有限公司与被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0691财保165号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司的银行账户存款4300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团青岛工程有限公司的银行账户存款4300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一九年十一月二十二日书记员  马明伟
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2059号原告：张文彬，男，1996年4月9日出生，汉族，雄县。未到庭》委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司。住所地：保定市新市区复兴路283号水洲花城861号商铺。负责人：张连生，公司经理。（未到庭）委托代理人：陈素女，该公司员工。原告张文彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬委托代理人李双寅、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司的委托代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金213128元;2、诉讼费由被告承担。原告于2018年8月24日在被告处购买了交强险、商业三者险（不计免赔100万元）及机动车损失保险（保险金额163300元）。2018年12月20日22时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小普通客车沿固雄公路由东向西行驶到雄固公路雄县宫岗村路口时，碰到公路上行人贾书仿，造成贾书仿受伤（后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安交警大队认定为原告负事故的全部责任，贾书仿无责任。贾书仿死亡后。原告家属共计赔偿贾书仿亲属人民币41万元（含交强险赔偿），另外原告车辆在事故中造成损坏。中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司辩称，1、涉案车辆冀Ｆ×××××在我司投有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、请法庭依法核实涉案车辆驾驶证、行驶证原件是否合法有效，是否有效年检。如保险合同约定的拒赔、免赔的前提下我司同意在保险限额内赔偿原告合理必要的损失；3、根据事故认定书记载原告违反道交法第22条、第71条的规定在事故发生后逃逸，也同时违反了保险法司法解释二第10条的相关规定，根据我司机动车损失责任保险条款责任免除第8条第2项第1的规定，我司在商业险限额内拒赔，另根据人身损害条例的相关规定，原告的损失超出交强险限额由实际侵权人承担；4、事故发生后我司于2019年3月20日已在交强险限额内赔付原告110000元整，并履行完毕。请法庭核实后驳回原告的诉讼请求；5、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年8月24日在被告处购买了交强险、商业三者险（不计免赔100万元）及机动车损失保险（保险金额163300元）。2018年12月20日22时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿固雄公路由东向西行驶到雄固公路雄县宫岗村路口时，碰到公路上行人贾书仿，造成贾书仿受伤（后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安交警大队认定为原告负事故的全部责任，贾书仿无责任。贾书仿死亡后。原告家属共计赔偿贾书仿亲属人民币41万元（含交强险赔偿）。原告张文彬请求的赔偿项目为：一、人伤损失（贾书伤死亡）:1、死亡赔偿金：193215元(12881X15年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费：32633元；4、被抚养人生活费：31608元（妻子徐爱雪，68周岁，需要抚养12年，由三个子女及丈夫共同抚（扶）养，10536X12年/4)；5、处理交通事故的误工费、交通费4672元（按二人误工，每人每日102元计算18日，交通费按2人1000元）共计312138元-110000元=202128元。因原告赔偿贾书伤亲属41万元，其中交强险保险公司赔偿了11万元，原告赔偿了30万元，所以原告最高主张被告赔偿202128元。原告车辆修理费损失：维修费11000元（星宝汽修连锁小拇指店维修清单和发票各一张）,一、二合计213128元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雄县公安交警大队的事故认定书，认定事实清楚、公平公正，本院予以认定；贾书仿在此次事故中受伤死亡，原告张文彬驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司已经在交强险限额内，赔偿死者110000元；不足部分应在商业险范围内予以赔偿，原告张文彬已经赔偿死者家属30万元，故张文斌依法有向保险公司追偿的权利。关于原告请求的赔偿项目：1、死亡赔偿金：193215元(12881X15年），符合法律规定，本院予以支持；2、精神抚慰金50000元，本院酌定20000元；3、丧葬费：32633元，符合法律规定，本院予以支持；4、被抚养人生活费：31608元（妻子徐爱雪，68周岁，需要抚养12年，由三个子女及丈夫共同抚（扶）养，10536X12年/4)，符合法律规定，本院予以支持；5、处理交通事故的误工费1280元（按二人误工，每人每日64元计算10日为：64元*10天*2人）；6、交通费400元（按二人10天，每人每天20元，20元*10天*2人）。车辆维修费11000元，有星宝汽修连锁小拇指店维修清单和发票各一张，本院予以认定。上述各项损失共计290136元，扣除保险公司已支付的交强险项下各项损失110000元，被告应再赔偿原告180136元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司保定市高开区支公司于本判决书生效后七日内，赔偿原告各项损失180136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保险公司负担2198元，原告负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年十一月二十日书记员  郭潇钰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4269号原告:陆良县金缕饰家陶瓷店。注册号：530322600260279经营者：李存娣。住所地：陆良县。被告:俞建荣，男，汉族，1967年10月19日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告陆良县金缕饰家陶瓷店诉被告俞建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆良县金缕饰家陶瓷店的经营者李存娣、被告俞建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆良县金缕饰家陶瓷店诉称：原告从事瓷砖批发零售。被告俞建荣长期与原告有业务往来。2015年至2016年1月8日期间，被告俞建荣多次从原告处购买瓷砖等材料，经结算所欠货款为31765元。被告俞建荣陆陆续续偿还货款给原告。2017年1月21日，经双方结算，被告俞建荣应支付原告货款26236元。2018年期间，被告俞建荣分二次支付原告货款10000元，现还下欠货款16236元。经原告多次催要无果，原告于2019年10月30日诉至法院要求被告俞建荣支付其货款16236元；本案诉讼费由被告俞建荣承担。被告俞建荣辩称：我没有与原告陆良县金缕饰家陶瓷店签订过合同，也没有多次去找原告购买货物。我装修后剩余的瓷砖要求原告陆良县金缕饰家陶瓷店退货，但是原告陆良县金缕饰家陶瓷店不同意退货。我是下欠原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款16236元。原告陆良县金缕饰家陶瓷店针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、销货清单原件一份，用于证实被告俞建荣下欠原告货款的事实。经当庭质证，被告俞建荣发表如下质证意见：销货清单上的签名是我签的，其他证据无异议。被告俞建荣针对其答辩意见未向法庭提交证据证实。本院认为，原告陆良县金缕饰家陶瓷店提交的证据1、2，被告俞建荣无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告陆良县金缕饰家陶瓷店系瓷砖批发零售的个人经营商铺。2016年1月8日，被告俞建荣向原告陆良县金缕饰家陶瓷店购买了合计31765元的瓷砖等货物用于装修房屋，上述货物已经全部交付被告俞建荣。2017年1月21日，经双方结算，被告俞建荣还下欠原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款26236元。2018年期间，被告俞建荣分二次又支付原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款10000元。被告俞建荣现还下欠原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款16236元。原告于2019年10月30日诉至法院要求被告俞建荣支付其货款16236元；本案诉讼费由被告俞建荣承担。本院认为，原、被告虽然未签订书面的瓷砖买卖协议，但根据原告陆良县金缕饰家陶瓷店提交的销货清单及被告俞建荣在该销货清单上的签名能证实双方已经达成口头的瓷砖买卖协议，且被告俞建荣已经支付了部分货款，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，因此原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，在原、被告双方结算后,被告俞建荣作为买受人，应当根据双方约定支付下欠原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款16236元。因此原告陆良县金缕饰家陶瓷店要求被告俞建荣支付其货款16236元的诉讼请求，予以支持。被告俞建荣辩称其曾经要求原告陆良县金缕饰家陶瓷店退货的情况，因其未能提交证据证实，且原告陆良县金缕饰家陶瓷店也予以否认，因此该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告俞建荣于判决生效后十五日内支付原告陆良县金缕饰家陶瓷店货款16236元。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告俞建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 赏祖跃
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初141号原告：秦国友，男，1956年3月3日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人:李殿申，系辽宁金钟律师事务所律师。被告：朱海，男，1973年1月28日出生，汉族，无业，住义县，现羁押于义县看守所。被告：锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司，住所地义县军民路路东。负责人：孙万福，该分公司经理。原告秦国友诉被告朱海、锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国友及其委托诉讼代理人李殿申，被告朱海，被告锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司负责人孙万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国友向本院提出诉讼请求，请求确认二被告签订的1301214和130107号《房屋买卖协议》。事实及理由：原告通过义县法院调解将被告锦州兴业房屋开发有限公司义县分公司开发的义县典逸空间小区四角未建的房屋之一和未建完的七间车库给与原告。锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司将“配合办理施工手续”和“办理建设房屋批准手续”的1301214和130107号两份空白《房屋买卖协议》交予赵青。但被告朱海不知用何种办法得到两份空白协议并私自填写了与原告所得房屋及车库相重合的内容，朱海也没有向锦州兴业房屋开发有限公司义县分公司支付款项。锦州兴业房屋开发有限公司义县分公司将上述实情于2017年9月16日才告知原告，原告于2018年1月曾向法院起诉，在诉讼过程中，被告同意原告诉求欲进行和解，故原告撤诉。但撤诉后被告又反悔，故诉至法院。被告朱海辩称，该两份协议均是有效的。该两份协议是通过赵青办理的，上面有公司的公章，我也交付了赵青和孙万福80万款项。赵青也将七个车库交付给我，并且我已经另行出售。被告锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司辩称，两份协议是无效的，公司没有收到过朱海交付的购车库款。这两份协议是公司交付给赵青去城建局办理相关手续用的，不能另行出卖，当时赵青为公司出具了承诺书，另行出卖需另行签订合同。公司没收到过朱海交付的款项，也没有为朱海出具过收款收据。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交两份协议复印件，经对方质证及本院核实，予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交房屋买卖协议编号：（130107）一份，协议载“…甲方：锦州兴业房屋开发有限公司，乙方：王洪宇、朱海，甲方将典逸空间四处房屋转让给王洪宇、朱海，……价格另议，2012年10月9日…”，甲方处加盖锦州兴业房屋开发有限公司义县分公司公章，孙万福名章，乙方处王洪宇、朱海签名，中间人处王恩龙签字。原告向本院提交房屋买卖协议编号：（1301214）一份，协议载“…甲方：锦州兴业房屋开发有限公司，乙方：朱海，甲方将典逸空间四处房屋转让给朱海二人，费用为壹佰贰拾万圆整1200000.00￥（包抱七间未建车库）。…车库位置：940平方米（由东向西延伸）…2013年1月24日…”，甲方处加盖锦州兴业房屋开发有限公司义县分公司公章，孙万福名章，乙方处朱海签名，中间人处空白。另查，原告秦国有曾在2015年起诉被告赵庆华、锦州兴业房屋开发有限公司义县公公司、王力，要求各方将典逸空间的29号和30号车库返还给原告秦国友。案经多次审理，最后生效判决认定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的标的物为车库，车库不同于房屋，无法办理所有权证书，故是否合法占有车库应作为认定车库权属变化的依据。原审原告、追加被告通过不同的途径购买诉争车库，但诉争车库建成后先后被追加被告、原审被告实际占有，原审原告未实际占有。原告对原审第三人与朱海2013年1月24日签订的房屋买卖协议不予认可，但未提供反驳证据；原审第三人对上述房屋买卖协议亦不予认可，亦未提供反驳证据，未提起诉讼、主张权利，故不能否定上述房屋买卖协议的效力。另外，车库系不动产，属特定物非种类物，原审第三人虽为原审原告出具了购买车库的收款收据，但未将诉争车库实际交付给原审原告，原审原告提交的证据不足以证明其对诉争车库享有不动产物权，只能证明其对原审第三人享有合同之债权。追加被告购买诉争车库，与朱海签订车库买卖协议书，支付合理对价，现实际占有和管理使用，原审原告没有充分证据证明追加被告无权占有诉争车库，要求其返还无事实及法律依据，本院不予支持。原审原告放弃主张原审被告返还30号车库的诉讼请求，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。”本院认为：我国民事诉讼法及解释规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为130107号房屋买卖协议中未标明车库，而原告与被告发生争议的是涉及车库的纠纷，故原告与该协议不具有利害关系。对于原告要求确认1301214协议无效的诉求，本院认为在（2016）辽0727民再2号生效民事判决中已经对该份协议的效力进行了评价。故原告再次起诉，为重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告秦国友的起诉。案件受理费100.00元，公告费260.00元，共计360.00元，由原告秦国友自行负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张    莉    莉人民陪审员 赵        慧人民陪审员 袁        芳二〇一九年十一月四日书 记 员 白鸽此处空一行XXX
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10565号 申请执行人：杜某，女，汉族，1975年2月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：王某，男，汉族，1971年7月19日出生，住广州市白云区。 被执行人：程某，女，汉族，1971年8月10日出生，住广州市白云区。 杜某与王某、程某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2010）云法民一初字第592号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行费为500元。执行过程中,发现上述判决仅为确权之诉，无可供执行内容，申请执行人申请撤销执行申请。 本院认为，本案在执行中，因申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10565号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈土泉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2974号 申请人执行人：宋丹丹,女,1994年12月4日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口1号厂房3层，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。 法定代表人：曹开稳，执行董事兼总经理。 本院在执行宋丹丹与合肥市龙辰服饰有限公司劳动争议一案中，申请额为17875.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇一九年十一月二十日 法官助理王飞 书记员林旭东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初696号公诉机关林州市人民检察院。被告人张鹏羽，男，1990年6月1日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月1日被取保候审。护人刘金涛,林州市法律援助中心指派律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人张鹏羽犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，张鹏羽及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，被告人张鹏羽以非法占有为目的，虚构事实，以办理二级建造师证为由骗取被害人齐某人民币46000元，用于偿还自己债务及其他支出。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。针对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；证人证言；被害人陈述；户籍证明；转账记录；聊天记录等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张鹏羽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对张鹏羽判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。请依法判处。经审理查明，2017年4月，被告人张鹏羽以非法占有为目的，虚构事实，以办理二级建造师证为由骗取被害人齐某人民币46000元，用于偿还自己债务及其他支出。张鹏羽到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年8月1日，张鹏羽与被害人达成和解并取得被害人谅解。上述事实，被告人张鹏羽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述、证人李某、黄某的证言、到案经过、谅解书和户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人张鹏羽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。张鹏羽到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张鹏羽取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合张鹏羽的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关建议判处被告人张鹏羽有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张鹏羽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十一月二十七日书记员  原国玉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7977号原告：华阳-恩赛有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区生命2路37号，统一社会信用代码：9121021360480267XD。法定代表人：WALTERLEVY，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓军，男，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：范钦彬，男，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。被告：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道新房村2组15号2号厂房，统一社会信用代码：915002276733686438。法定代表人：丁永杰，该公司执行董事兼总经理。原告华阳-恩赛有限公司与被告重庆市璧山区天福冲压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告华阳-恩赛有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对重庆市璧山区天福冲压有限公司的起诉。本院认为，原告华阳-恩赛有限公司申请撤回对重庆市璧山区天福冲压有限公司的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华阳-恩赛有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取207元，由原告华阳-恩赛有限公司负担。审 判 员 宋晓霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡鼎松书 记 员 胡 俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4289号之一 原告：刘基利，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：孔令成，四川泊杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 被告：成都易期达商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈千，执行董事兼总经理。 原告刘基利诉被告成都易期达商务信息咨询有限公司（以下简称“易期达咨询公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因易期达咨询公司下落不明，于2019年11月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘基利于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告成都易期达商务信息咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告刘基利申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘基利撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘基利负担。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 李 周 人民陪审员 李雪梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 熊仕琼
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2667号原告：董某某，男，1964年10月28日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：楚某某，男，1971年10月28出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住平阴县翠屏街淘宝城对过大众洗浴。被告：孙某某，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍所在地平阴县。原告董某某与被告楚某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人赵化元、被告楚某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款22万元，并按每元每月壹分计算利息自借款之日起至本息付清止；2、诉讼费、保全费、担保费由楚某某、孙某某承担。事实和理由：2019年20月14日，楚某某、孙某某为偿还银行贷款借我现金22万元，并为我出具了借条。楚某某、孙某某承诺在银行贷出款后接着偿还给我，但至今也没有偿还。经我多次催要，楚某某、孙某某均以没钱为由至今未偿还。特诉至法院，诉求同前。楚某某辩称，董某某所诉属实，我对欠款数额无异议。因为我现在没有收入，无能力偿还，我以后有收入了再偿还。孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：楚某某、孙某某向董某某借款并为董某某出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰拾贰万元正220000.00月息按壹分借款人：楚某某孙某某2019.2.14号”。后经董某某催要，楚某某、孙某某至今未能归还上述借款，董某某遂起诉来院。另查明，楚某某、孙某某于1997年2月6日在平阴县民政局登记结婚，系夫妻关系。本院认为，楚某某、孙某某向董某某借款22万元，至今未能偿还，事实清楚，证据充分；现董某某要求楚某某、孙某某偿还上述借款，符合法律规定，应予支持。董某某主张利息以22万元为基数，按双方约定的月息1分自借款之日起计算至实际还清之日止，符合有关法律规定，依法应予支持。董某某主张偿还其因本案诉讼支出的诉讼责任险保费400元，楚某某同意支付，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、楚某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还董某某借款本金22万元；二、楚某某、孙某某于本判决生效后十日内支付董某某借款利息（以本金22万元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、楚某某于本判决生效后十日内支付董某某诉讼责任险保费400元。如果楚某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1670元，由楚某某、孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇一九年十一月十四日法官助理 付英波书 记 员 张 燕
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执913号 申请执行人：横峰县我家电商土特产有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街77号，统一社会信用代码：91361125343339073N。 被执行人：江西喜洋洋实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道576号4栋2单元402户，统一社会信用代码：91360100772374010U。 本院在执行申请执行人横峰县我家电商土特产有限公司与被执行人江西喜洋洋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西喜洋洋实业有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西喜洋洋实业有限公司在银行的存款人民币721641.81元或扣留、提取其收入721641.81元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 华
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2347号原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行（下称农业银行林甸支行），住所地：林甸县林甸镇花园街。法定代表人：邹晨阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，汉族，1964年2月22日出生，黑龙江农行资产处置部经理，住林甸县。被告：赵波，女，1981年1月12日出生，汉族，住林甸县。原告农业银行林甸支行诉赵波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。农业银行林甸支行向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告给付借款本金10808.57元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日赵波向网上申请办理信用卡，永久额度为9000.00元。在发现持卡人有拖欠后，我行通过电话进行多次催收，了解到该客户做生意亏损严重，导致无法偿还我行借款。截止到2019年9月8日已经累计拖欠10808.57元拒不偿还，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的联系方式，起诉状中列写被告的住址和单位地址均无法与被告取得联系，不足以认定明确的被告，补正后仍不能确定明确的被告，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回农业银行林甸支行的起诉。案件受理费35.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年十一月二十八日法官助理武艳波书记员柳慧
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，男，1972年5月21日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，女，1976年9月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人:储呈红，江苏如一律师事务所律师。 再审申请人曹某因与被申请人程某离婚纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹某申请再审称，一、二审法院对夫妻关系存续期间的共同财产未进行公平分配，自2011年双方结婚后，所有工资收入都归程某保管，现程某提出离婚，法院的判决让曹某“净身出户”，显然是不公平的。综上，请求法院撤销一、二审判决，公平分配共同购买的桃园镇文体广场凯瑞丰泽北楼205、110号房，核价分配购买的两辆汽车，评估分配婚姻关系存续期间开办的三家公司，保留随时要求变更对曹煜程抚养权的权利。 程某提交书面意见称，一、二审认定事实清楚、程序合法，判决结果客观公正。双方并未共同出资购买桃园镇文体广场凯瑞丰泽北楼205、110号房，双方婚后处于各自经济独立状态，一、二审关于汽车的分配，考量了车辆登记、各自收入、抚养孩子的需要等因素，并无任何不当，曹某提及的三家公司，因为涉及案外人的权益，不能在本案中处理，且有两家公司一直没有正常营业。综上，请求法院驳回曹某的再审申请。 本院经审查认为，一、二审认定程某与曹某双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚，并无不当。关于小孩抚养问题，一、二审从有利于孩子健康成长的角度，判决小孩随程某共同生活，亦无不当。关于夫妻共同财产的分割，一、二审对案涉两辆汽车分配，考量了汽车使用情况、车辆价值等因素，并结合其他共同财产予以分配，符合法律规定，并无不当，此外，一、二审因曹某未提供有效证据证明桃园镇文体广场凯瑞丰泽北楼205、110号房屋以及南通天悦会务服务有限公司等三家公司公司系用夫妻共同财产购买、设立，且曹某要求分割公司注册资本认缴金额无法律依据，案涉公司还涉及到其他股东的利益，曹某对于房屋和涉公司财产的分割均可另案主张，故一、二审对此判定，并无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹某的再审申请。 审 判 长 陈珑珑 审 判 员 倪海力 审 判 员 施素芬 二〇一九年十一月十三日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 赵 烨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1553号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人鲍祖军，男，1968年2月11日出生，住武义县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人鲍祖军请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特91号裁定书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年07月11日向本院申请执行，要求被执行人鲍祖军支付执行款207077.77元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲍祖军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍祖军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。根据申请执行人提供的线索，金华市婺城区人民法院正在处置被执行人鲍祖军的配偶名下的浙Ｇ×××××号牌车辆，本院向该院发送了参与分配函，现尚未有结果反馈。经查，被执行人鲍祖军系退休公职人员，本院对其退休工资进行了冻结，冻结期限为2019年10月22日起至2020年10月22日止，目前尚未到提取期限。未发现被执行人鲍祖军有其他可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍祖军目前无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1553号案终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司今后若发现被执行人鲍祖军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月十八日 书记员 叶      新      平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨好，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西省玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨好信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,960.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨好系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,960.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初2056号原告：李贵华，女，1954年7月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李建设，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码：81420600879386169F。负责人：方昌国，系该公司总经理。本院于2019年10月8日立案受理原告李贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险纠纷一案。审理期间，原告李贵华于2019年11月4日书面申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告李贵华的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李贵华负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一九年十一月四日书记员  杨雅怡
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5071号原告：王子阳，男，汉族，1978年9月5日生，住河南省尉氏县。委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尉氏宸宇商贸有限公司。法定代表人：陈可浙。住所地：尉氏县北街北路与纬五路交叉口。统一社会信用代码：91410223MA462BR61Q。委托代理人：周洋洋，男，汉族，1992年9月27日生，住河北省衡水市饶阳县。代理权限为特别授权。委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王子阳与被告尉氏宸宇商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王子阳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子阳提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王子阳撤回起诉。案件受理费1305元减半收取653元，由原告王子阳承担。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十一月二十八日书 记 员  齐雨迪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终633号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董某，男，1998年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化程度，杭州市坤航资产管理有限公司员工，户籍地江西省上饶市玉山县。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人董某犯强奸罪一案，于2019年7月2日作出（2019）浙0106刑初248号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员农玉平及祝若璐出庭履行职务。上诉人董某及其辩护人俞菁华到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2018年10月25日下午，被告人董某在“探探”交友软件上结识胡某2某（2006年1月18日出生，时年12周岁），双方约定见面发生性关系，并由董某支付人民币200元。当晚20时30分许，董某驾车至杭州市某体育学校门口接上胡某2某后，将车开至杭州市西湖区玉古路188号地下二层停车库内，在车后排与胡某2某发生性关系，后将胡某2某送回学校。董某支付给胡某2某人民币200元。 当日21时30分许，被告人董某在微信好友施某（另案处理）让其介绍年纪较小女孩嫖娼的要求下，征得胡某2某的同意，将胡某2某介绍给施某发生性关系，约定事后支付人民币500元。次日15时许，施某在董某的微信指引下，至杭州市某体育学校门口与胡某2某碰头，支付人民币1700元给董某作为与胡某2某发生性关系的费用及介绍费。尔后，施某与胡某2某一同至酒店登记入住并发生性关系。当晚20时许，被告人董某支付胡某2某人民币500元。 原审法院认为，被告人董某已构成介绍卖淫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、第十三条第一款之规定，以介绍卖淫罪判处被告人董某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人董某的违法所得人民币一千二百元予以追缴后上缴国库；扣押于公安机关的被告人董某用于作案使用的手机二部予以没收。 上诉人董某及其辩护人提出，董某不明知胡某2某系不满十四周岁的幼女，且胡某2某系自愿发生性关系，董某不构成强奸罪；原判对董某量刑过重，请求改判并适用缓刑。 杭州市人民检察院出庭认为，在案证据足以证明董某明知胡某2某是幼女而与之发生性关系，并将胡某2某介绍给其他男子发生性关系，原判认定有误；对董某应以强奸罪追究刑事责任，原判定性错误，量刑畸轻，基于上诉不加刑原则，建议本院改变定性，维持原判量刑部分。 经审理查明，原判认定原审被告人董某介绍卖淫的事实有证人施某、章某、柏某、胡某1、徐某、胡某2、胡某2某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及手机截图、照片，调取证据清单及手机截图，住宿记录，监控视频，行政处罚决定书，情况说明，接受证据材料清单、出生医学证明，调取证据清单、就诊记录，抓获经过，户籍证明，被告人董某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人董某介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。关于董某是否明知胡某2某系不满十四周岁的幼女及本案定性。经查，原判根据胡某2某陈述其告知董某的年龄系十五岁，以及胡某2某身高168厘米左右等，结合在案其他证据，从胡某2某身体发育状况、言谈举止、衣着特征等方面，已经作了详尽论述，综合分析认为不应认定董某明知胡某2某系幼女并无不当，原判据此定罪正确。董某及其辩护人所提相关意见成立，出庭检察员所提相关意见，不予支持。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合董某主观恶性及悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚亦无不当，董某及其辩护人所提原判量刑过重，请求改判并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  高 强 审判员  陈俊杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫少聪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2618号 原告：李志刚，男，1974年1月23日出生，锡伯族，个体户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李志强，男，1976年12月10日出生，锡伯族，个体户，住呼图壁县。 被告：艾尼·斯地克，男，1970年7月2日出生，维吾尔族，个体户，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李志刚与被告艾尼·斯地克建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人李志强和被告艾尼·斯地克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款600000元、利息108000元(600000×5‰×36个月），合计708000元；2、判令被告以600000为本金，按月利率5‰向原告支付自2019年9月5日至上述款项实际支付完毕期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承建位于××县的东滩村七队养殖场、办公楼以及地平工程，工程总价款为1498000元。工程完工后，被告向原告支付部分工程款。2019年9月5日，经双方核算，被告为尚欠的600000元工程款给原告出具一份欠条，承诺近期偿还。事后，原告多次催要尚欠工程款，被告以各种理由推脱至今。无奈中，原告诉至法院，请求公正判处。 被告艾尼·斯地克辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。目前，被告经济状况不好，尽量分期返还原告工程款本息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交一份欠条原件，证明被告尚欠原告600000元工程款的事实。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。本院对该证据的证明效力予以认可。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告建房，并经核算被告就剩余工程款600000元向原告出具的欠条是双方真实意思的表示，原告已给被告修建养殖场设施履行了其修建义务，被告未及时支付剩余工程款的行为不妥，被告应当及时向原告支付剩余工程款600000元。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，拖欠剩余工程款至今，应承担原告的利息损失，且原告要求被告支付利息108000元(600000元×5‰×36年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告艾尼·斯地克于本判决生效后十日内支付原告李志刚尚欠工程款600000元、利息108000元，合计708000元； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元、邮寄送达费88.80元，合计5228.80元，由被告艾尼·斯地克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 海 拉 提 二〇一九年十一月二十二日 书记员 麦尔则耶