河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6629号上诉人（原审被告）：朱亚辉，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县嘉和建筑器材有限公司，住所地：河北省献县丁庄建材市场。统一社会信用代码：911309295713418618。法定代表人：魏建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。上诉人朱亚辉因与被上诉人献县嘉和建筑器材有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱亚辉的委托诉讼代理人朱俊健，被上诉人嘉和公司的法定代表人魏建文及委托诉讼代理人马滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱亚辉的上诉请求：1、撤销献县人民法院(2019)冀0929民初587号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由嘉和公司承担。理由如下：朱亚辉与嘉和公司签订吊篮买卖合同是事实。但是嘉和公司没有按照合同约定发给上诉人70套吊篮，而是发给了42套。发货清单上没有朱亚辉的签字和手印，证人杨某1系嘉和公司的员工，与其有利害关系，并且庭审时通过发问，发货时杨某1在现场根本没有见到朱亚辉，而是通过司机的叙述就将货物装车发走，与常理不符，因此不应认定嘉和公司按照合同将70套吊篮发给朱亚辉。货款延期交付的原因是：签订合同时，双方经过协商，嘉和公司同意给朱亚辉开具正式税务发票。之后，朱亚辉多次索要，但嘉和公司以没有发票为由搪塞，导致朱亚辉最终还清货款的时间往后延长，现在货款已经完全给付完毕。嘉和公司应出具发票给朱亚辉。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请撤销原判，驳回嘉和公司的诉讼请求。被上诉人嘉和公司辩称，嘉和公司依据合同约定已于2015年4月6日将五十台吊篮交付给承运人林立，于2015年4月10日将20台吊篮交付给承运人郭忠良，且该二人承运均系朱亚辉的委托，嘉和公司于2019年10月7日即昨天分别与林立郭忠良核对，嘉和公司提交的发货清单上面签字均系该二人所签，且二人已收到了相应的承运费。因此该两份发货清单能证实嘉和公司已按照合同约定履行了相应的供货义务，朱亚辉称嘉和公司只提供了42台吊篮，但并未提供任何证据证实其真实性。根据发货清单的日期，嘉和公司第一次交货的数量为50台并非42台，同时依据嘉和公司提交的录音，朱亚辉并未提出任何有关供货数量不足的违约事宜，嘉和公司提到尚欠203000元，朱亚辉也未提出任何的抗辩事实，因此，嘉和公司已经履行了70套吊篮的供货义务，合同中并未约定开票事项，未开发票不是朱亚辉拒绝支付货款的抗辩理由，同时合同约定价款为税前价款，双方是经过熟人介绍建立的商业买卖关系，几乎没有利润。朱亚辉要求开发票，应补缴给嘉和公司相应的税费大约是4万多元。嘉和公司向一审法院起诉请求：一、判令朱亚辉给付嘉和公司货款228000元并以货款228000元为基数，按照年利率24%支付逾期损失自2015年5月31日至履行完毕止；二、本案诉讼费用由朱亚辉承担。一审法院认定事实：1、2015年3月11日嘉和公司与朱亚辉签订的吊篮销售合同书是否有效。庭审中，双方对该合同都没有异议，因此，应认定该买卖合同合法有效；2、嘉和公司提供的吊篮的数量是70套还是42套。双方签订的吊篮销售合同第一条明确约定甲方购买乙方生产的630型电动吊篮70套，每套价格为6400元。合同下半部补充内容为“共计货款448000元，提货时付款220000元，剩余228000元，2015年5月31日前付清余款。”嘉和公司提供了双方签订的吊篮销售合同书、发货清单。以及证人杨某2的证言，能够形成完整的证据链，互相印证，证实嘉和公司给朱亚辉提供吊篮70套，而朱亚辉主张嘉和公司提供吊篮42套，没有提供相应的证据证实。因此，嘉和公司给朱亚辉提供70套吊篮的主张，应予以确认。3、朱亚辉还欠嘉和公司多少货款。庭审中，嘉和公司认可朱亚辉已付款220000元，后又付给嘉和公司15000元，但不认可朱亚辉提供的通过银行转账记录记载转给魏建文之子魏伟两笔共计25000元，一审法院认为，对该两笔款项，嘉和公司不能提供是其他生意的款项，就应该在朱亚辉的欠款中扣除。因此，朱亚辉实际欠款为448000元-220000元-15000元-25000元=188000元；4、嘉和公司主张的逾期付款的损失计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，嘉和公司主张的逾期付款的损失计算不符合以上司法解释的规定。一审法院认为，双方当事人买卖吊篮合同法律关系明确，朱亚辉购买嘉和公司电动吊篮70套价值448000元，已付款260000元，尚欠188000元，有双方书写的吊篮销售合同、供货清单、证人证言以及当事人陈述等证实，事实清楚，证据充分，嘉和公司要求朱亚辉给付货款的诉讼请求，不违反法律和法规的规定，予以支持。嘉和公司主张的逾期付款的损失计算不符合相关规定。应依法调整为逾期付款的损失以188000元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。朱亚辉辩称，嘉和公司只提供42套吊篮，没有提供充分的证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、朱亚辉于判决生效之日起五日内给付献县嘉和建筑器材有限公司货款188000元；二、朱亚辉于判决生效之日起五日内给付献县嘉和建筑器材有限公司逾期付款损失（损失以188000元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由朱亚辉负担。本院二审期间，嘉和公司提交微信截屏5张，证实嘉和公司与承运人核对，以及发货清单的真实性。朱亚辉的质证意见是：该微信截屏没有任何内容，看不出双方交流的意思表示是什么，不符合证据的要求，不能作为证据采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱亚辉与嘉和公司均认可《吊篮销售合同书》的真实性，该合同第三条约定“交货方式：自预付定金次日起20天内，厂家发货并附带发货清单”，第四条约定“运输方式：本着长期合作的宗旨，乙方为甲方寻找安全可靠地运输单位，及时办理托运手续，乙方代办运输，运费由甲方负责”，嘉和公司已经按照约定办理了托运手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，嘉和公司已经按照合同约定将货物交付承运人，虽朱亚辉主张其收到吊篮数量不符，但结合朱亚辉认可的录音可以证实朱亚辉并未对吊篮数量进行抗辩，另根据合同约定的付款日期2015年5月31日后2015年10月30日、2016年6月27日朱亚辉付款的事实，可以证实朱亚辉已经收到嘉和公司的货物。朱亚辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由朱亚辉负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月五日书记员  蔡一璘