安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8644号上诉人（原审被告）：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号。法定代表人：陈学高，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨圣兰，女，1971年12月27日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。上诉人巢湖安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）因与被上诉人杨圣兰劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安德利公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判驳回杨圣兰关于经济补偿金和未休年休假工资报酬的请求；2.维持一审判决第一、四项；3.本案一、二审案件受理费由杨圣兰承担。事实和理由：1.仲裁和一审阶段，杨圣兰的请求是要求安德利公司支付2018年的未休年休假工资，一审判决安德利公司支付杨圣兰2009年至2018年的未休年休假工资，超出了杨圣兰的诉讼请求，明显错误。杨圣兰2018年的年休假已休完，重阳节带薪休息一天，其余年休假在春节已休完，一审判决支持杨圣兰2018年的未休年休假工资没有理由。2.杨圣兰与安德利公司于206年6月1日续签了一份《劳动合同书》，在劳动合同履行期间，安德利公司已为杨圣兰购买了该劳动合同期限的各项社会保险，该份劳动合同履行期间，安德利公司并无《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项规定的情形，杨圣兰要求支付经济补偿金没有事实依据，且已过仲裁时效和诉讼时效。综上，请求依法改判，驳回杨圣兰的诉讼请求。杨圣兰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。1.根据仲裁申请书、起诉状，杨圣兰要求安德利公司支付的是2006年3月至2018年的未休年休假工资42840元（102元/天×300%×10天×14年）。安德利公司在仲裁和一审时都没有提交任何证据证实杨圣兰休过年休假，故一审判决是正确的。2.因安德利公司未给杨圣兰全面缴纳各项社会保险，也没有安排杨圣兰休年休假，加班也没有给付加班费，并且强加工作任务，违反了《劳动合同法》第三十八条及相关规定，损害了劳动者的合法权益。一审判决有事实和法律依据。杨圣兰向一审法院起诉请求：1.解除杨圣兰与安德利公司之间的劳动关系；2.安德利公司为杨圣兰补交自2006年3月至2019年6月未缴纳的社会保险；3.安德利公司支付杨圣兰经济补偿金26652元；4.安德利公司支付杨圣兰2006年3月至2018年未休年休假工资报酬42840元。一审法院认定事实：2008年1月，杨圣兰至安德利公司从事营业员工作。工作期间，安德利公司为杨圣兰办理了社会保险登记，但对2008年1月至2009年5月期间的工伤保险和2008年1月至2012年9月期间的失业保险未予缴纳。2016年6月1日双方签订无固定期限劳动合同。2019年5月23日，杨圣兰以安德利公司未为其足额缴纳社会保险、未支付其未休年休假工资为由向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除杨圣兰、安德利公司之间劳动关系；2.支付杨圣兰2019年4、5月工资4000元；3.安德利公司为杨圣兰补交自2006年3月至2019年6月未缴纳的社会保险；4.安德利公司支付杨圣兰经济补偿金26652元；5.安德利公司支付杨圣兰2006年3月至2018年未休年休假工资报酬42840元。仲裁期间，安德利公司支付了杨圣兰2019年4、5月份工资。2019年7月8日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）巢劳人仲裁字372号仲裁裁决书，裁决：一、巢湖安德利购物中心有限公司与杨圣兰劳动关系于2019年6月20日解除；二、巢湖安德利购物中心有限公司支付杨圣兰2018年未休年休假工资2006.28元；三、驳回杨圣兰其他仲裁请求。杨圣兰不服，向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，杨圣兰离职前12个月平均工资为2221元。一审法院认为，一、关于杨圣兰入职时间问题。杨圣兰主张其入职时间为2006年3月的主要证据为张玉梅和莫晓玲的证言，但张玉梅和莫晓玲均于2008年后才至安德利公司工作，之前与杨圣兰并不熟知，其证明杨圣兰于2006年3月至安德利公司工作，是听杨圣兰自己说的，无异于杨圣兰单方陈述，一审法院对其证言不予采信。根据杨圣兰的社会保险参保证明，一审法院确认杨圣兰的入职时间为2008年1月。二、关于补缴社会保险问题。安德利公司欠缴杨圣兰2008年1月至2009年5月期间的工伤保险和2008年1月至2012年9月期间的失业保险属实，但补缴社会保险不属劳动争议处理范围，应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故对杨圣兰该项诉请，一审法院不予处理。三、关于解除劳动关系经济补偿金问题。杨圣兰欠缴安德利公司社会保险，杨圣兰以其为由要求解除劳动关系，并要求安德利公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，安德利公司应当支付杨圣兰解除劳动关系经济补偿金。杨圣兰在安德利公司工作11年零5个月，安德利公司应支付杨圣兰经济补偿金25541.5元。四、关于未休年休假工资问题。享受带薪年休假是法律赋予劳动者的权利。安德利公司无证据表明已安排杨圣兰年休假，依法应当支付杨圣兰未休年休假工资，根据《职工带薪年休条例》的规定，杨圣兰自2009年开始享受带薪年休假，至2017年，每年享受5天，2018年享受10天，合计享受年休假天数55天，安德利公司应支付杨圣兰未休年休假工资11232.6元（2221元/月÷21.75天×55天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、巢湖安德利购物中心有限公司与杨圣兰劳动关系于2019年5月23日解除；二、巢湖安德利购物中心有限公司支付杨圣兰未休年休假工资11232.6元；三、巢湖安德利购物中心有限公司支付杨圣兰解除劳动关系经济补偿金25541.5元；四、驳回杨圣兰其他诉讼请求。案件受理费5元，由巢湖安德利购物中心有限公司负担。二审期间，安德利公司提交《巢湖市职工社会保险参保明细表》一份，证明安德利公司已经自入职时为杨圣兰全面缴纳了各项社会保险。杨圣兰对该证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，杨圣兰打印出来的参保证明确实没有全面缴纳，也有其他案件可以反映安德利公司没有给其他员工全面缴纳社会保险。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于安德利公司应否向杨圣兰支付未休年休假工资问题。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述规定，安德利公司应当对2018年、2019年已经安排杨圣兰休年休假或已发放未休年休假工资予以举证，但安德利公司未能就此证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据杨圣兰的工作年限，杨圣兰2018年可享受年休假5天，2019年可享受3天（142天÷365天×10天≈3.89天），安德利公司应支付杨圣兰年休假工资1634元（2221元/月÷21.75天×8天×200%）。就杨圣兰主张的2018年之前的未休年休假工资，因杨圣兰未能提供证据证明安德利公司未安排休年假或未支付未休年休假工资，故不予支持。一审该项判决计算数额不当，本院予以纠正。鉴于安德利公司在仲裁仲裁裁决作出后并未向一审法院起诉，应当视为其就仲裁裁决的内容予以认可，故本院认为安德利公司应向杨圣兰支付未休年休假工资2006.28元。关于安德利公司应否向杨圣兰支付经济补偿金问题。因杨圣兰提起仲裁要求解除劳动关系时，安德利公司未为杨圣兰全面足额缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，安德利公司作为用人单位应当向杨圣兰支付经济补偿金，一审法院根据杨圣兰的工作年限和工资水平判决的相应金额并无不当，本院予以维持。综上，安德利公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4448号民事判决第一、三项，即“巢湖安德利购物中心有限公司与杨圣兰劳动关系于2019年5月23日解除”、“巢湖安德利购物中心有限公司支付杨圣兰解除劳动关系经济补偿金25541.5元”；二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4448号民事判决第四项；三、变更安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4448号民事判决第二项为：巢湖安德利购物中心有限公司支付杨圣兰未休年休假工资2006.28元；四、驳回杨圣兰的其他诉讼请求。以上判项中的经济补偿金及未休年休假工资自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由巢湖安德利购物中心有限公司负担；二审案件受理费10元，由巢湖安德利购物中心有限公司负担7元，杨圣兰负担3元。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十二日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。