wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执706号之三 申请执行人：何彬，男，汉族，19xx年x月x日出生。住四川省大邑县。 被执行人：杨成云，男，19xx年x月x日常出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行何彬申请执行杨成云劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人杨成云发出了限制消费令，于2019年5月27日冻结了杨成云的银行存款账户5个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。本院于2019年5月29日查封了登记在杨成云名下的位于四川省大邑县（大邑集建用［2009］字第××号，监证x，查封期限为三年，但因该房屋的土地属集体建设用地，现暂不能处置；于2019年5月29日查封、扣押杨成云现有的川Ａ×××××号起亚汽车一辆，查封期限为二年，但未实际控制。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 瑞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保955号 申请人马素芬，女，回，1970年4月7日，住辽阳市太子河区。 被申请人鞍山报业集团公司辽阳分公司，住白塔区青年大街168-47-5。 负责人赫秋，系公司负责人。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2481号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款26446元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山报业集团公司辽阳分公司的存款26446元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钱香孚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古奕硕汽车贸易有限公司。法定代表人:尹志东,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹志东,男,1980年1月27日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋斌,男,1979年6月6日出生,汉族,职业不详,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭辉,男,1983年1月1日出生,汉族,职业不详,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被申请人内蒙古奕硕汽车贸易有限公司(以下简称奕硕汽贸公司)、尹志东、宋斌、郭辉追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，（一）奕硕汽贸公司系垫富宝公司的注册会员，双方签订的“垫付宝领用合约”系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。该合同的形成、案涉垫付款的支付、奕硕汽贸公司的偿还行为均可通过上述会员账户完成，诉争双方均可通过网络查询，并非垫富宝公司单方持有。原审以垫福宝公司提交的“账户明细”系公司网络自行出具，属于单方证据为由，驳回垫富宝公司诉请错误，损害了垫富宝公司合法权益。（二）原判决适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。垫富宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,垫富宝公司与奕硕汽贸公司签订的“垫付宝（垫付卡）领用合约”，每页右上角印有“垫付宝系列合同”字样，首页合同名称右下方载明“编号：垫000107702/蒙呼和浩特市00081”，结合垫富宝公司在其他案件中提交的与上述合约内容相一致的合同，应认定该合约是为重复使用而预先拟定的合同，针对的对象具有不特定性。按照该合约，“垫付宝”会员分为两类，一类是出于消费目的的买方会员，被称为用户，另一类是出售商品或提供服务的卖方会员，被称为商户，“垫付宝”主要为用户垫付消费款，同时向商户收取一定比例的服务费。根据约定的操作流程，奕硕汽贸公司若使用“垫付宝”产品，首先应在dainfubao.com的网站上成功注册为“垫付宝”会员，然后与垫富宝公司签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”、提供抵押财产，并签订授权书、担保函。垫富宝公司根据奕硕汽贸公司提供的财产情况，授予一定的信用额度。奕硕汽贸公司在相应信用额度内即可消费，亦可取现，享有一定的免息期，但逾期还款须承担一定违约责任。垫富宝公司在历次诉讼中认可该模式与信用卡类似，公司性质与蚂蚁花呗一样。以上事实表明，垫富宝公司以“垫付宝”方式垫付消费款的行为，具有经常性、经营性、增殖性，实际涉及金融信贷。经查，垫富宝公司营业执照中载明的经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算即服务和软件也；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐也企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并无互联网金融服务项目。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，垫富宝公司违反现行金融特许经营制度，与奕硕汽贸公司签订的“垫付宝（垫付卡）领用合约”应属无效。原审认定该合约合法有效不当，应予指正。关于奕硕汽贸公司应否向垫富宝偿还案涉款项的问题。原审中，垫富宝公司主张垫付案涉消费金额的公司为北京壹号车科技有限公司内蒙分公司,但未提供垫付的证据,且垫富宝公司与北京壹号车科技有限公司内蒙分公司系两个独立的法人。垫富宝公司本次提交的证据并非新证据，其提供的现有证据,不足以证明垫富宝公司为奕硕汽贸公司支付了真实足额的垫款,原审驳回垫富宝公司的诉讼请求并无不当。综上，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2135号之一 申请执行人杨铁鹰，男，1973年10月10日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人高世军，男，1963年9月22日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人林昕海，男，1977年5月25日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人於金国，男，1955年3月10日出生，住台州市黄岩区。 被执行人金启林，男，1967年11月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人杨铁鹰;高世军;林昕海;於金国与被执行人金启林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨铁鹰;高世军;林昕海;於金国向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人杨铁鹰;高世军;林昕海;於金国执行款人民币880000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费12600元、申请执行费11200元。 立案执行后，本院于2019年05月29日向被执行人金启林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人金启林履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人金启林未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金启林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人金启林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人金启林不动产登记情况。本院已另案查封了被执行人金启林与案外人金一杭、黄玲芬等5人共同共有的位于台州市××街道××桥村××区××、××号的房产，但该房产系被执行人与其他人共同共有，难以明确被执行人金启林财产份额，需经析产分割明确被执行人财产份额，申请执行人书面明确暂不提起代位析产诉讼，故一时无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人金启林机动车登记情况，经查被执行人金启林名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人金启林股权登记情况，经查被执行人金启林名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人金启林的金融理财产品信息。经查被执行人金启林名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人金启林的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人金启林无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人金启林通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人金启林开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人金启林居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人金启林有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人金启林。 4、因被执行人金启林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金启林纳入失信被执行人名单及对被执行人金启林采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人金启林的其他系列案件中，另案对被执行人金启林拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 截止目前，被执行人金启林在本院另有16件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金启林的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人金启林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨铁鹰;高世军;林昕海;於金国，申请执行人杨铁鹰;高世军;林昕海;於金国未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金启林目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2135号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 金梦希
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4674号原告郭博琳，男，汉族，1993年3月24日出生，住河北省任丘市。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告李国利，男，汉族，1982年12月27日出生，住河北省任丘市。被告李宝根，男，汉族，1964年4月6日出生，住河北省任丘市。委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。原告郭博琳诉被告李国利、李宝根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭博琳的委托代理人张翔宇、被告李国利及被告李宝根的委托代理人刘同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭博琳向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告偿还借款100000元整，利息7500元（按照月息1.5%，自2019年4月16日计算至2019年9月15日，以后的利息主张至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，二被告因经营生意共同向原告借款100000元，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为30天。借款到期后，二被告未偿还原告的借款本息。为了维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。被告李国利辩称，借款是事实，但是现在暂时没有能力偿还。被告李宝根辩称，原告所诉与事实不符，被告李宝根并未作为共同债务人向原告借款，请法庭依法调查核实驳回原告主张李宝根偿还该借款的诉讼请求。经审理查明，2016年11月16日，被告李国利向原告郭博琳借款100000元，被告李国利给原告写下借条一张，内容为：“今借郭博琳现金（人民币）100000元整（大写）拾万元整，借款期限30天（月利率1.5%）借款人（债务人）：李国利身份证号：联系电话：137××××4538共同债务人：李保根身份证号：联系电话：153××××7726。借款日期：2016年11月16日，还款日期：2016年12月16日归还本息。借款人：李国利共同债务人：李保根”。该借条中“李保根”的署名签字由被告李国利书写，由被告李国利之子按压的手印，“李保根”的身份证号和联系电话由被告李宝根书写。2016年11月16日，原告通过银行转账方式，向被告李国利账户62×××69打款83500元，向被告李宝根账户62×××77打款14000元。被告李国利向原告郭博琳出具一张收条，内容为“今收到出借人郭博琳借款人民币（现金：2500元，银行转账97500元）共计100000元整。大写拾万元整。收款人：李国利收款人身份证号：13290319621227910收款账号：62×××69转8350062×××77转14000收款日期：2016.11.16”。该收条中，被告李宝根的银行账号由被告李宝根书写。借款到期后，被告尚欠原告借款本金100000元及利息7500元（按照月息1.5%，自2019年4月16日计算至2019年9月15日）。上述事实有原告提供的借条、收条、转账记录及原、被告陈述所证实。本院认为，被告李国利向原告郭博琳借款100000元的事实，有被告为原告出具的借条、收条、转账记录及原、被告陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告李国利未按约定偿还原告借款100000元，属违约行为，应承担违约责任。原告郭博琳要求被告李国利偿还借款本金100000元及利息7500元（按照月息1.5%，自2019年4月16日计算至2019年9月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本院予以支持。原告主张被告李宝根作为共同债务人偿还原告借款100000元，因被告李宝根并未在借条中签字，而是由被告李国利及其子代替签署，出于自愿原则，本院对该借条中被告李宝根的签字不予认定，对于原告主张被告李宝根作为共同债务人的主张不予认可，但被告李宝根出借银行账户违反了最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，我国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条之规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，因此本院认定被告李宝根对该借款本金中的14000元及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被告李国利于本判决生效后十日内偿还原告郭博琳借款本金100000元及利息7500元（按照月息1.5%，自2019年4月16日计算至2019年9月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告李宝根对上述借款本金中的14000元及利息1050元（按照月息1.5%，自2019年4月16日计算至2019年9月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任，承担责任后，被告李宝根可向被告李国利依法追偿。三、驳回原告郭博琳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李国利承担，被告李宝根对其中的160元承担连带责任。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年十一月十九日书记员  高 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28162号原告李卫正，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省汝州市。委托代理人冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托代理人宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被告尹茂宇，男，汉族，1993年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿迁区。委托代理人崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告李卫正诉被告尹茂宇建设工程分包合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李卫正撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李卫正负担。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十九日书记员  樊丽霞
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32802号 申请执行人吴美云，女，汉族，1993年3月24日出生，住址广东省高州市。 被执行人深圳市满京华物业管理有限公司,住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦3A3C，统一社会信用代码91440300738845528L。 法定代表人黄楚添。 申请执行人吴美云与被执行人深圳市满京华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2657号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费50元被执行人已缴付。 本院认为，深福劳人仲案[2019]2657号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32802号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李迎
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4683号原告孟聪，男，1987年8月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告吕宝磊，男，1986年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2019年11月14日立案受理原告孟聪诉被告吕宝磊建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2019年11月15日向原告孟聪邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告孟聪未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孟聪自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇一九年十一月二十九日法官助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3168号申请执行人焦春玲。被执行人杜娟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1374号文书，已向被执行人杜娟发出执行通知，责令被执行人杜娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杜娟财产以人民币80560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 杨京京
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5167号上诉人（原审被告）：牛贯森，男,1973年12月2日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：牛继术，男，1970年6月10日生，汉族，住河南省孟津县送庄镇十里村。公民身份号码：。上诉人牛贯森与被上诉人牛继术生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院作出（2018）豫0322民初356号民事判决，判决驳回牛继术的诉讼请求。牛继术不服提起上诉，二审经审理作出（2018）豫03民终4404号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院经过重审作出（2019）豫0322民初44号民事判决，牛贯森不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛贯森上诉请求:1.二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人牛继术的起诉；2.被上诉人牛继术承担全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人牛继术起诉时不存在诉讼时效中断事由，本案已超过诉讼时效，一审认定错误。牛贯森因妻子被牛继术殴打致伤向其讨要医疗费引发冲突的时间为2016年6月6日，但被上诉人一审起诉时间为2018年3月8日，已超过一年的诉讼时效，该事实已被（2018）豫0322民初356号判决认定。宣判后，牛继术不服该判决提起上诉，后被二审法院发回重审，一审重审依据牛继术提供的予立案登记表，认定牛继术于2018年3月立案未超过法定的诉讼时效错误。予立案登记表虽是法院提供，但位列194号，日期为2017年6月5日，而178-193号的登记日期为2017年9月11日至2017年9月27日，该现象不能做合理合法的解释。上诉人收到被上诉人的诉状，显示的具体日期为2018年元月10日，足以说明其立案时间不应早于2018年元月10日，所谓的2017年6月5日预立案，根本无法成立。故此，被上诉人起诉已超过诉讼时效。2.一审判决双方按2：8的比例承担责任及认定营养费500元错误。牛继术是引发该案的始作俑者，让牛继术承担20%的责任，显然过于轻。营养费500元认定无事实依据。牛继术辩称，被上诉人牛继术于2017年6月5日向会盟法庭提起了民事诉讼，之后，被上诉人涉嫌刑事犯罪被判刑10个月。牛继术向一审法院起诉请求：1.依法判令被告牛贯森赔偿原告牛继术医疗费、误工费、护理费等各项损失12048.51元；2.本案诉讼费用由被告牛贯森承担。庭审中，原告牛继术将诉讼标的由12048.51元增加至17401.28元。一审法院认定事实：2016年6月6日上午，在送庄镇十里村牛建章家门口，被告牛贯森遇到原告牛继术，因牛贯森妻子张迎晓被牛继术殴打一事向牛继术讨要医疗费，双方发生争吵，牛贯森用拳头将牛继术面部打伤，并将牛继术摔倒在地，孟津县公安局对牛贯森行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告牛继术即去孟津县公疗医院治疗，经诊断为“一、头外伤综合征，二、皮肤及软组织损伤”，住院日期为2016年6月6日，出院日期为2016年7月26日，共计50天，医疗费5016.78元，陪护一人。另查明，原告牛继术于2017年6月5日向一审法院会盟法庭提起民事诉讼，2017年6月13日因涉嫌刑事犯罪被孟津县公安局刑事拘留，后被判刑十个月（刑期自2017年6月13日起至2018年4月12日止）。2018年3月8日原告在一审法院立案，案号为（2018）豫0322民初356号，后一审法院以原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，人身权利受到侵害，侵害方应负担赔偿责任，被告致伤原告应负赔偿责任，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告于2016年6月6日受到伤害，2017年6月5日原告在会盟法庭提起诉讼，诉讼时效中断，原告于2018年3月8日立案未超过法律规定的诉讼时效，原告要求赔偿的诉求应予支持。鉴于引起纠纷是因为原告殴打被告妻子所造成的，故原告也应负一定责任，赔偿比例按2:8为宜，具体赔偿数额分析如下：1.医疗费：依据河南省医疗住院收费票据显示2016年7月26日住院费用为5016.78元。2.护理费：依据孟津县公疗医院陪护证明，住院时间共50天，住院期间陪护一人，参照河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，认定数额为（13830.74元/年÷365天×50天）1894.62元。3.误工费：参照河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，认定数额为（13830.74元/年÷365天×50天）1894.62元。4.伙食补助费认定为（30元/天×50天）1500元。5.营养费认定为（10元/天×50天）500元。综上，原告各项损失共计认定数额为10806.02元，按照赔偿比例，被告牛贯森应承担8644.82元，其余部分由原告牛继术承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告牛贯森于本判决生效后五日内赔偿原告牛继术医疗费、护理费、误工费、伙食补助费及营养费共计8644.82元。本案受理费500元，由原告牛继术承担100元，被告牛贯森承担400元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于赔偿责任承担问题，牛贯森向牛继术讨要妻子被殴打花费的医疗费，进而引发本案纠纷，牛贯森殴打牛继术造成其伤害，牛继术亦有过错，一审结合案情酌定牛贯森承担80%的赔偿责任适当。关于诉讼时效问题，根据牛继术提交的一审法院会盟人民法庭出具的予立案登记表载明，牛继术于2017年6月5日向一审法院会盟人民法庭提起诉讼，该行为应当引起诉讼时效中断，故一审认定牛继术起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。关于营养费问题，牛继术受伤后住院50天，一审根据牛继术的伤情，认定营养费500元，符合法律规定。牛贯森的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，牛贯森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛贯森负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月十二日书记员 郭聪颖
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执364号申请执行人：张某某，女，傣族，1964年10月26日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的张某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付张某某劳动报酬8036.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，张某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8183号原告：张德林，男，19６９年５月２２日生，汉族，住平度市。原告委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。原告委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：平度市张振寿农资经营部，住所地：平度市东阁街道办事处下马村。经营者：张振寿，男，1964年10月24日生，汉族，住平度市。被告：青岛德地得农化科技服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路网点1层626号，统一社会信用代码：913702147602561216。法定代表人：胡德刚，总经理。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：汉枫缓释肥料（江苏）有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区天目西路88号，统一社会信用代码：91321204769879851M。法定代表人：于新军，执行董事。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。本院在审理原告张德林与被告青岛德地得科技服务有限公司、汉枫缓释肥有限公司、平度市张振寿农资经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告张德林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德林在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张德林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德林负担。审判员  禚春东二〇一九年十一月十五日书记员  荆保霖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12189号原告：袁卫良，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：彭建松，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告袁卫良与被告彭建松民间借贷纠纷一案中，原告袁卫良于2019年11月21日向本院提出要求撤回对被告彭建松起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告袁卫良申请撤回对被告彭建松的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许袁卫良撤回对彭建松起诉。二、本案案件受理费减半收取2050元、财产保全费1470元，由袁卫良负担。审判员  史伟中二〇一九年十一月二十一日书记员  史俊达
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1084号之一 申请执行人：余敏丽，女，1979年11月22日出生，住杭州市江干区。 被执行人：徐黎华，男，1978年11月28日出生，住淳安县。 申请执行人余敏丽依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1199号民事判决书于2019年06月21日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为215025.35元及后续利息，诉讼费2262.5元，申请执行费3159元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年06月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人已签收，但未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年06月22日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权进行查询发现，被执行人徐黎华名下位于淳安曙光新村17幢701室房产和杭州经济技术开发区四季风景苑8幢1单元702室房产，上述房产本院已轮候查封，并已移送首先查封法院参与分配；本院轮候查封了被执行人名下车牌号码为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆两部，但无法实际扣押和处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院于2019年07月04日依法将被执行人徐黎华纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人户籍地淳安县人民法院代为调查被执行人徐黎华名下财产情况，除上述轮候查封的房产之外，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年11月19日向申请执行人余敏丽进行了终本约谈，告知本案相关执行情况及采取的执行措施，其无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。同时本院亦通过浙江移送微法院进行了终本约谈，申请人余敏丽表示同意终结本次执行程序。 6、因被执行人徐黎华无法联系，本院已通过公安布控手段查找。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人215025.35元及后续利息，并需要承担本案的诉讼费2262.5元，申请执行费3159元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4874号原告：张亚骏，男，1990年9月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈大年，男，1950年1月15日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。被告：鲍新益，女，1953年12月31日生，汉族，住址同上。被告：代勇，男，1984年1月8日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。原告张亚骏诉被告陈大年、鲍新益、代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚骏到庭参加了诉讼。被告陈大年、鲍新益、代勇经本院合法（传票）传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚骏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金20万元整，并以20万元本金为基数，利息按照每月2%的标准计算，从2019年7月8日起计付至本息归还完毕之日为止（其中，2019年7月8日至2019年8月8日期间的利息为4000元）；2.判令原告对被告陈大年、鲍新益所有的位于开发区北航路新世纪风雷小区1号楼2单元1层2号房屋（权证号为：03××81），享有优先受偿权。3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，2016年12月7日，被告以资金周转为由找到原告请求借款20万元给其使用。原告答应后，被告便出具一张《借条》给原告收执。2016年12月8日，原告按照被告的要求将借款转入被告陈大年的账户。该笔借款双方约定借款时间为6个月，同时，被告为了保证该笔债务的偿还，提供了位于开发区北航路新世纪风雷小区1号楼2单元1层2号房屋（权证号为：03××81）作抵押，双方办理了不动产登记证明，字号为：《黔（2016）安顺不动产证明第0012832号》。还款期届满后，被告尚未归还原告借款，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈大年、鲍新益、代勇在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2016年12月7日，三被告出具一张内容为：“借条借款人因资金周转，特向张亚骏借到人民币贰拾万元，月息2.5%，每月5000元，借款期限6个月。我已经收到该笔借款，该笔借款属实。本人承诺超过还款期限，每逾期一天加收千分之五的违约金。借款人陈大年、鲍新益、代勇2016年12月7日”的借条给原告，该借条上并加注有“此款于2016年12月8日打入陈大年帐户”。2016年12月8日，原告与被告鲍新益到安顺国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记（证号为：黔[2016]安顺不动产证明第0012832号），抵押物为被告鲍新益所有的坐落于开发区北航路新世纪风雷小区1号楼2单元1层2号房屋（不动产权证号为：03××81）。同日，原告将借款20万元汇入被告陈大年的账户。借款期限届满后，因被告未还款，原告遂诉来本院。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证复印件，三被告出具的借条，原告的银行流水，不动产登记证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，三被告出具借条给原告后，原告亦将借款汇入被告陈大年账户，双方的借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。原告自愿将借款利息调整到法律允许的范围，本院予以认可。被告鲍新益自愿提供抵押物为上述借款提供抵押担保，双方并在有权部门办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对被告鲍新益提供的抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告陈大年、鲍新益、代勇不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈大年、鲍新益、代勇在本判决生效后十日内偿还原告张亚骏借款200000元及利息（利息以借款200000元为本金，按年利率24%从2019年7月8日起计算至本金还清之日止）。二、原告张亚骏在上述债权范围内对被告鲍新益提供的抵押物[被告鲍新益所有的坐落于开发区北航路新世纪风雷小区1号楼2单元1层2号房屋（不动产权证号为：03××81）]在抵押金额内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈大年、鲍新益、代勇承担（此款原告已预交，由三被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十一月二十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13296号原告王俊，男，1993年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王旭磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。被告山东省水利工程局有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放路112号。法定代表人赵志强，经理。原告王俊诉被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，原被告协商一致，由原告以其自有挖掘机为被告承包的宿鸭湖清淤扩容工程二标段装车。双方约定：每车收费45元，每小时260元。2018年11月原告按与被告的约定，如期完成全部工程量，经原、被告双方确认，原告共计装车1366车，工时共计174小时，工程款合计为106710元，被告对此予以确认。2019年1月31日，经原告多次催要，被告向原告支付了工程款37000元尚欠工程款65432元。被告于2019年6月8日向原告出具了带有其亲笔签名捺印的欠条，其中写明被告尚拖欠原告工程款65432元。原告多次要求被告偿还所欠共工程款，均遭拒绝。现请求判令被告偿还原告工程余款65432元。被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2018年10月，被告王旭磊因承包宿鸭湖清淤扩容工程二标段租赁原告的挖掘机，工程完工后，经双方结算，被告王旭磊欠原告王俊租赁费65432元，被告王旭磊于2019年6月份向原告出具欠条一份，内容为：“宿鸭湖尤庄段扩容工程二标段，王俊挖机装车1366车，每车45元，计时174小时，每小时260元，共计106710元，已支付37000元，下欠65432元，油钱4278元。欠款人：王旭磊”。后原告向被告王旭磊追要欠款未果而成讼。上述事实，当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王旭磊租赁原告王俊的车辆，双方之间已形成车辆租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告王俊依约出租车辆，被告王旭磊未按约定支付租赁费用，构成违约，应承担偿还租赁费用的违约责任。关于欠款金额问题，经原、被告核算，被告王旭磊拖欠原告王俊的车辆租赁费共计65432元，并出具欠条予以确认，本院予以认定。二被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经本院审核后，依法予以采纳。对原告要求被告山东省水利工程局有限公司承担偿还欠款的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王旭磊于本判决生效后十日内向原告王俊偿还欠款65432元。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告王旭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 珂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25929号 被执行人林俊浩，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴小琼，女，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 深圳市中级人民法院移送执行林俊浩、吴小琼诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6556号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付11606元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款542.83元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3970号 申请执行人：孟凡强，男，1985年3月10出生。 被执行人：海子宏，男，1970年9月10日出生，回族。 被执行人：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族。 本院在执行孟凡强与海子宏、赵豹建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3149号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人海子宏、赵豹无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾立红
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初473号原告胡朝峰，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人马雪松，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王磊，北京市公安局丰台分局工作人员。原告胡朝峰认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡朝峰诉称，2018年12月26日，原告在郭公庄地铁站被插队肇事者殴打，后被肇事者妻子叫来的民警带到北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）。调解无果后，肇事者不仅未被治安拘留，民警反而纵容其跟踪至原告住处。原告因身体不适，在房山良乡医院就诊后入院治疗。2018年12月28日，原告向医生请假至四合庄派出所要求伤检，被民警拒绝，请求更换办案民警也被拒绝。原告准备回医院时被民警押至审讯室限制行动自由，民警还对原告实施搜身、恐吓、侮辱等行为。民警将原告押上囚车带原告去伤检，期间原告被执法仪强光灯照射双眼，原告几近眩晕猝死。后原告调解时一再降低诉求却被玩弄辱骂，原告试图通过司法程序讨回公道，四合庄派出所不提供肇事者信息，刁难原告律师。时至今日原告遭受了严重的身心伤害，请求法院确认被告未处理肇事者行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，2018年12月26日，原告与他人在郭公庄地铁站内发生纠纷，四合庄派出所接到报案后于2018年12月28日受理为治安案件。根据上述法律规定，原告认为被告未处理肇事者行政行为违法，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告于2019年10月提起本行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡朝峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5821号原告：张现灵，男，1965年11月09日生，汉族，住内黄县。被告：张发长，男，1963年06月21日生，汉族，住内黄县。原告张现灵与被告张发长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现灵到庭参加了诉讼，被告张发长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张现灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3.2万元及利息9120元（利息按月息1分5厘计算，从2017年8月29日计算至2019年2月27日，后期利息按月息1分5厘计算至本息还清之日止），共计41120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告张发长因做生意向原告借款3.2万元，约定利息月息1.5分，并打有借条，后经原告多次催要，被告推诿不还，至今未果，为维护原告合法权益，故起诉。被告张发长未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因交易往来，后经结算，被告下欠原告款110000元，后被告陆续偿还部分款项，剩余32000元未还，被告为此于2017年8月29日向原告出具了借条一份，双方约定利息为月息1.5分，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2017年8月29日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张发长借原告款32000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，应尊重当事人意思自治的结果，被告应当按照月利率1.5%偿还自借款之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告张发长偿还借款32000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张发长于本判决生效后十日内偿还原告张现灵借款本金32000元及利息，利息按照月利率1.5%从2017年8月29日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告张发长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2009号之五 申请执行人：张永波，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村137号，现住该地，公民身份号码：370784198709203530。 被执行人：李建波，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村342号，现住安丘市龙耀锦都5号楼602室，公民身份号码：37072219751025285x。 上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币69000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币69000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月四日 书记员  魏丽娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢247号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰小额贷款公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。法定代表人张力钧，职务董事长。被执行人何志钦，男，1993年7月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人康凤军，男，1960年6月29日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人何文成，男，1963年10月12日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人何志钦、康凤军、何文成、于建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2118号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款7.4155万元，缴纳执行费1012.32元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款5804.88元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人何志钦、康凤军、何文成、于建国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2118号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月六日书记员  李红旭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7106号上诉人（原审被告）：谢全中，男，汉族，1972年5月11日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：胡宜波，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省南阳市宛城区。原审被告：仵杰英，女，汉族，1980年5月17日出生，住南阳市宛城区。上诉人谢全中因与被上诉人胡宜波、原审被告仵杰英民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人谢全中未在一审法院向其寄送的催缴二审案件受理费通知书确定的日期前预交二审案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢全中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十一月十九日法官助理赵琳书记员郭璐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5199号 原告：嵊州市三界镇上三村股份经济合作社，住所地：嵊州市三界镇上三村。 法定代表人：何善林，社长。 委托诉讼代理人：朱仁祥、吴椒飞，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：李爱久，男，1956年7月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市三界镇上三村股份经济合作社与被告李爱久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嵊州市三界镇上三村股份经济合作社撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市三界镇上三村股份经济合作社负担。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  任团结 人民陪审员  张夏法 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周鹏程
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执149号 申请执行人代表：杨文武，男，1964年8月26日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组。 被执行人：湖南安康农林科技发展有限公司。住所地怀化市鹤城区舞水路209号信合大厦四楼。 法定代表人：吴涛 被执行人：吴涛，男，1999年1月22日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区新街居委会梨园路98号。 被执行人：谢风华，女，1974年10月14日生，汉族，怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路80号。 本院在执行申请执行人杨文武、陈立达、邓满枚等23人与被执行人湖南安康农林科技发展有限公司、吴涛、谢风华劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖南安康农林科技发展有限公司、吴涛、谢风华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辰溪县劳动人事争议仲裁委员会辰劳人仲案字〔2019〕第3号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘毅刚 附23名申请执行人身份信息 申请执行人：杨文武，男，1964年8月26日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组。 申请执行人：陈立达，男，1976年6月4日生，汉族，洪江市人,居民，现住湖南省洪江市新街办事处二凉亭32号。 申请执行人：邓满枚，女，1977年8月4日生，汉族，洪江市人，居民，现住湖南省洪江市新街办事处二凉亭32号。 申请执行人：邓茂洪，男，1970年1月2日生，汉族，洪江市人，农民，现住湖南省洪江市常青乡五一村九组5号。 申请执行人：郭正德，男，汉族，1974年1月25日生，洪江市人，居民，现住湖南省洪江市新民路93号。 申请执行人：李顺华，男，汉族，洪江市人，居民，现住湖南省洪江市滩头49号。 申请执行人：王德利，男，1968年6月30日生，汉族，洪江市人，居民，现住湖南省洪江市萝卜湾23号。 申请执行人：唐谟森，男，1976年11月27日生，汉族，洪江市人，农民，现住湖南省武冈市晏田乡天堂村10组12号。 申请执行人：周本现，男，1962年2月5日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇石山村3组。 申请执行人：周元飞，男，1989年12月23日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇石山村3组6号。 申请执行人：杨何仙，女，1966年8月10日生，土家族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇石山村3组6号。 申请执行人：龙君铭，男，1988年1月23日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村3组19号。 申请执行人：邓海洋，男，1979年5月29日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市水浸坪乡龙兴村17组。 申请执行人：杨文忠，男，1972年9月18日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市水浸坪乡仁堂村7组。 申请执行人：杨文国，男，1971年9月12日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组7号。 申请执行人：杨星，男，994年5月24日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组。 申请执行人：邓联将，男，1987年1月27日生，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市水浸坪乡峦山村13组。 申请执行人：龙德武，男，1959年3月25日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市竹铺镇同兴村3组19号。 申请执行人：唐用林，男，1952年12月27日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市晏田乡天堂村10组3号。 申请执行人：邓秋梅，女，1967年4月28日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组6号。 申请执行人：刘满艳，女，1987年3月21日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村3组。 申请执行人：杨文功，男，1966年10月18日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市荆竹铺镇同兴村6组。 申请执行人：刘小运，男，1982年1月3日生，汉族，武冈市人，农民，现住湖南省武冈市马坪乡劳背村18组。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2062号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：戴儒春，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告戴儒春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告戴儒春的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓胤超
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7428号上诉人（原审被告）：徐哲，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）；王海华，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。原审被告：徐新林，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人徐哲因与被上诉人王海华、原审被告徐新林民间借贷纠纷一案，不服河北省河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐哲上诉请求：1、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2888号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，徐哲与王海华不存在真实的借贷关系。2015年7月23日原审被告徐新林因承建工程周转资金向被上诉人王海华借款50万元，只是通过上诉人徐哲的银行账户接收后转入江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行账户内，其间徐新林给被上诉人两次还款30万元，上诉人与被上诉人之间不存在真实借贷关系，原审因上诉人接转款而认定上诉人应承担连带责任属认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。本案中的借贷行为发生在徐新林与被上诉人王海华之间，原审法院只因上诉人徐哲与徐新林为父子关系而依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》认定上诉人徐哲而承担民事责任，实为适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，驳回被上诉人原审诉讼请求。王海华答辩称：1、上诉人徐哲与徐新林系父子关系，共同从事建筑施工，所借款项均用于项目建设，二人共同经营，上诉人财产与徐新林财产混同，实际上是共同债务，应共同偿还。2、对于上诉人出借账户的事实，一审查明事实清楚，双方也无异议，出借账户亦应承担连带责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王海华向一审法院起诉请求：1、判令徐新林、徐哲二被告偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐新林与徐哲系父子关系。徐新林于2015年7月23日因承建工程周转资金紧张向王海华借款500000元，该款由王海华之子王俊鹏的账户转入徐哲银行账户内，徐新林当日给王海华出具一张借条，确认借款的事实。但徐哲在收到王海华所出借款项后，并未转给徐新林，而是与其他款项一起于2015年7月24日转入江苏金厦建设集团有限公司山西分公司银行账户内（分两笔共计2000000元）。后徐新林分别于2016年1月30日还款200000元，于2016年2月5日还款100000元，至今尚拖欠200000元未偿还。一审法院认为，徐新林向王海华借款，并认可尚欠200000元未偿还，对于该部分借款徐新林应予偿还。徐哲给徐新林出借账户用于接收王海华借款，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，徐哲作为账户出借人应承担相应民事责任。另外，根据徐新林与徐哲陈述，徐哲作为徐新林承建工程的财务负责人员，徐新林所承建工程的来往款项大多由徐哲的账户收付。因此，徐哲的涉案账户中的财产与徐新林的财产混同，外人很难分清该账户中哪些财产属于徐哲，哪些财产属于徐新林。因此，徐哲应对徐新林所欠原告200000元借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，一审法院缺席判决如下：一、徐新林于本判决生效后十日内偿还王海华借款人民币200000元；二、徐哲对上述借款承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案存在上诉人徐哲账户接收被上诉人即出借人王海华借款的事实，应认定为徐哲存在出借账户情形。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》精神，上诉人出借银行账户，数额为500000元，上诉人应当在接收款项即500000元范围内承担相应责任。一审认定上诉人徐哲对200000元借款承担连带清偿责任不当，本院予以纠正，由于至今还存在200000元未偿还，上诉人应在其账户接收款未偿还本金200000元范围内对被上诉人王海华承担补充赔偿责任。综上所述，徐哲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2888号民事判决第一项：即徐新林于本判决生效后十日内偿还王海华借款人民币200000元；二、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2888号民事判决第二项；三、徐新林在履行期限内不履行本判决第一项偿还义务时，由徐哲对本判决第一项200000元借款承担补充赔偿责任。一审案件受理费4300元，由徐新林承担；二审案件受理费4300元，由徐哲承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十一月十九日书记员 张 博
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7555号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系原告员工。 被告：李辉，男，1991年1月27日出生，住湖北省罗田县。 被告：王赢，女，1995年12月10日出生，住湖北省罗田县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告李辉、王赢、于凤华追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李辉、王赢归还原告代偿款38214.17元；2、被告李辉、王赢按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年4月25日起至款清之日止的赔偿金；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月24日，原告与两被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：李辉因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李辉提供担保；如李辉未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息导致原告向银行代偿，自原告代偿之日起，需按代偿款每日万分之六的标准支付赔偿金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；被告王赢作为共同还款人，自愿为被告李辉的所有应付债务承担共同还款责任。2017年7月24日，被告李辉与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就被告李辉的上述信用卡债务承担连带责任保证担保。因被告李辉未按约定履行还款义务，原告于2019年4月25日为被告李辉代偿38214.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉、王赢于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金38214.17元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年4月25日起至款清之日止的赔偿金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费755元，由被告李辉、王赢共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李辉、王赢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  杨 瑜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2009号之四 申请执行人：张永波，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村137号，现住该地，公民身份号码：370784198709203530。 被执行人：李建波，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村342号，现住安丘市龙耀锦都5号楼602室，公民身份号码：37072219751025285x。 上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币67944.39元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币1055.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月一日 书记员  魏丽娇
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初149号原告：陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余兴惠（原告母亲），女，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑜，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。本院在审理原告陈玙柔诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局确认行政行为违法一案中，原告陈玙柔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玙柔负担。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月十一日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4383号申请执行人：杨加欢，男，1968年7月26日出生，住泗洪县。申请执行人：孙宇，男，1995年12月8日出生，住泗洪县被执行人：毕伟，男，1979年11月30日出生，住泗洪县。被执行人：滕浩,男,1979年7月5日出生，，住泗洪县。申请执行人杨加欢、孙宇与被执行人毕伟、滕浩劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初5615号民事判决书，本院于2019年10月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人杨加欢、孙宇的申请，本案的执行内容为：毕伟给付杨加欢、孙宇工资款7500元及利息、滕浩给付杨加欢、孙宇工资款7500元及利息。执行过程中，本院向被执行人毕伟、滕浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人毕伟、滕浩未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月9日，本院对被执行人毕伟、滕浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月9日，本院对被执行人毕伟、滕浩限制高消费；3、2019年10月17日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年10月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人杨加欢、孙宇申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨加欢、孙宇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 李宇环
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执560号之一申请执行人：河北轩诺粮储机械设备制造有限公司，住所地阜城县崔庙镇工业小区，统一社会信用代码9113112830809666XH。法定代表人：金云周，经理。被执行人：望都县光明粮食购销有限公司，住所地107国道望都县黄庄村东南，统一社会信用代码91130631798440848R。法定代表人：孙运洲，总经理。本院在执行申请执行人河北轩诺粮储机械设备制造有限公司与被执行人望都县光明粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北轩诺粮储机械设备制造有限公司于2019年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人望都县光明粮食购销有限公司给付人民币1093996.2元，被执行人依法应承担执行费13340元。执行过程中，1.本院于2019年8月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有不动产一处（已轮候查封）、没有存款、车辆、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产，经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权到期债权，申请执行人不能提供。3.在执行过程中，本院将被执行人望都县光明粮食购销有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人望都县光明粮食购销有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人望都县光明粮食购销有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人望都县光明粮食购销有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北轩诺粮储机械设备制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1093996.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月二十二日书记员  李 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5909号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1。 被告：王某2，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司负担。 审判员  韩蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2480号罪犯罗俊，男，1994年11月1日生，哈尼族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年11月11日作出（2014）蒙刑初字第157号刑事判决，以被告人罗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2028年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40545号原告：崔本利，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：何春生，男，1966年3月23日出生，住安徽省芜湖市。原告崔本利与被告何春生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告崔本利于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔本利撤诉。案件受理费减半收取计400元，由崔本利负担。审判员  徐杰云二〇一九年十一月十五日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22479号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1，营业执照号：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。被告：钟鸣，男，汉族。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告钟鸣物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十一月二十一日书记员 何亦舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7034号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：马学忠，男性，1955年06月22出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9415号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与马学忠借款合同纠纷一案，申请执行标的14915.45元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执244号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人俞磊。 委托代理人骆可斌，杭州合仲网络科技有限公司法务专员，代理权限：特别授权代理。 被执行人卢光林，男，彝族，1987年2月2日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。 关于本院受理执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人卢光林借款合同纠纷一案，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39757号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4000元、逾期利息、罚息、贷后管理费、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39757号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 李存新 审判员 杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员 李相华
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初12883号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该分行行长。 委托代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：包文艺。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告包文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计115860.45元（暂计算至2019年5月13日，拖欠本金95690.46元，利息、罚息及复利为20169.99元，自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求贵院依法判令被告承担本案律师代理费；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告包文艺的详细自然情况及准确住址，应视为原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。 案件受理费人民币2617元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。 审判员  周鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙皓
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2548号原告：张冬秋,男,1992年7月29日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县,委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：新平亨通机动车检测服务有限公司，统一社会信用代码证号：91530427336594922J,住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道新平大道(城东客运站西侧)。法定代表人：李东杰，执行董事。被告：云南福康投资有限公司，统一社会信用代码证号：91530125MA6KL6YK71,住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处玉桥二期钰桥路104号一至二层。法定代表人：姚冬琴，执行董事兼总经理。原告张冬秋诉被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张冬秋及其委托诉讼代理人沈红、胡思娜到庭参加诉讼，被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冬秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告新平亨通机动车检测服务有限公司偿还原告张冬秋借款本金40640元;二、判令被告新平亨通机动车检测服务有限公司支付给原告张冬秋以借款本金40640元为基数按年利率24％自2018年12月10日起至还清款项之日止的利息(暂计算至起诉之日止利息7857元);三、律师费、诉讼费由被告新平亨通机动车检测服务有限公司承担；四、被告云南福康投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。2018年6月16日，原告张冬秋与被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司签订福康中介金融出借服务协议，被告新平亨通机动车检测服务有限公司向原告张冬秋借款40000元，年利率19.2％，借款期限6个月，自2018年6月16日至2018年12月16日，按月付息到期还本，如被告新平亨通机动车检测服务有限公司（乙方）到期不能偿还借款本金和利息，除应承担借款本金和利息外，还应承担违约金日千分之肆的罚息，并承担原告张冬秋（甲方）为维护债权的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。当天，原告张冬秋将40000元借款交付给被告云南福康投资有限公司。2018年12月12日，原告张冬秋与被告新平亨通机动车检测服务有限公司签订还款补充协议，原告张冬秋同意截止2018年12月10日，应付未付本息40640元转为新本金，还款期限顺延半年，即2019年6月10日到期，按月支付利息，以月利率1.5％计算利息。被告新平亨通机动车检测服务有限公司未按月支付给原告张冬秋利息，借款到期后，被告新平亨通机动车检测服务有限公司也未赔还原告张冬秋借款本金40640元。原告张冬秋多次找被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司讨要借款本金和利息未果，为了维护原告张冬秋合法权益，特向法院起诉。被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为:根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”,本案中,原告张冬秋起诉被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司要求被告新平亨通机动车检测服务有限公司、云南福康投资有限公司连带偿还原告张冬秋借款本金40640元和利息,并且在审理过程中发现新平亨通机动车检测服务有限公司和云南福康投资有限公司嫌疑经济犯罪,涉及受害者人数众多,应当将本案裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院、关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张冬秋的起诉。案件受理费1012元，退还原告张冬秋。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 雪
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1875号 原告：伍霍元，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：冯倩，女，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告伍霍元与被告冯倩不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍霍元、被告冯倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍霍元向本院提出诉讼请求：1、判决冯倩立即偿还伍霍元借款26000元；2、诉讼费、公告费等由冯倩负担。事实与理由：伍霍元、冯倩均在汝城务工，经朋友介绍相识而成为朋友。2019年9月份，冯倩以信用卡还款为借口向伍霍元借款，在9月份伍霍元通过现金的方式分两次每次2000元借款给冯倩。2019年10月5日，冯倩又以需要偿还信用卡为由向伍霍元提出借款，伍霍元以微信转账的方式向冯倩（微信号：×××）转账支付2000元。10月8月冯倩又以偿还信用卡为由继续向伍霍元提出借款，伍霍元在10月8日及10月9日凌晨通过支付宝转账的方式共计打款2万元给冯倩。自2019年9月至10月间，冯倩以偿还信用卡为由共计向伍霍元借款26000元。10月15日，冯倩拒不承认借款行为，歪曲伍霍元的意思，伍霍元本意是考虑到冯倩资金困难提供借款给冯倩以解决资金困难，冯倩却百般无赖的提出伍霍元所打款的26000元是自愿给付，因而产生矛盾。为维护自身权利，特提起本案诉讼。 伍霍元于2019年10月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，诉请变更为：1、请求冯倩返还伍霍元款项26000元；2、本案的诉讼费用由冯倩承担。事实与理由：伍霍元与冯倩民间借贷纠纷一案，经法院庭审后，应该将本案案由民间借贷纠纷改为返还不当得利纠纷，现特根据法律的相关规定向法院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请法院批准。 冯倩辩称，这26000元是伍霍元自愿给的，不是冯倩借的钱。 本院经审理认定事实如下：伍霍元与冯倩为朋友关系，于2019年9月份认识。冯倩之前在汝城君莲酒店上班，2019年10月中旬离开。伍霍元通过微信、支付宝转账的方式在2019年9月、10月期间分四笔共向冯倩转账24000元，金额分别为2000元、2000元、10000元、10000元。伍霍元另向冯倩给付现金2000元，冯倩认可伍霍元共给付了26000元。伍霍元陈述其转账给冯倩的钱均为冯倩说信用卡等要还钱，伍霍元转钱给冯倩帮其还债。冯倩陈述其中一笔微信转账的2000元是当时冯倩的父亲生日，伍霍元答应随冯倩回家后没有去，冯倩的朋友打趣说要伍霍元封红包，故伍霍元转账了2000元给冯倩；伍霍元认可冯倩陈述的为一方面的原因另也是冯倩说其欠债要还钱。冯倩陈述另外一笔微信转账的2000元是冯倩跟伍霍元说要还债；有一笔现金2000元是冯倩在君莲酒店上班冯倩告知伍霍元没钱回家故伍霍元给了2000元现金；另两笔10000元的是伍霍元希望冯倩到伍霍元推荐的地方上班，冯倩告诉伍霍元信用卡还欠钱要还，伍霍元转账20000元帮其还信用卡。 本院认为，本案应为不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。伍霍元转给冯倩的26000元当中，冯倩认可其中的22000元为冯倩告诉伍霍元欠债伍霍元转给冯倩帮其还债，其中2000元为冯倩告诉伍霍元无钱回家伍霍元给付的。伍霍元给冯倩的24000元的本意应为帮助冯倩，并无证据证实为无偿赠予。且伍霍元与冯倩的微信聊天记录中也多次要求还钱，故该24000元应属不当得利，冯倩应当予以返还。伍霍元给付冯倩的另2000元，冯倩并不认可为帮其还债，而伍霍元也认可冯倩陈述的理由为其向冯倩转账的一个原因，因此伍霍元转给冯倩的该2000元的本意应为朋友之间的情谊，为朋友之间的礼尚往来，而伍霍元也无证据证实该2000元为帮冯倩还债，因此伍霍元主张返还该2000元本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯倩在本判决生效后五日内一次性返还伍霍元24000元； 二、驳回伍霍元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由伍霍元负担18元，由冯倩负担207元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执502号之二申请执行人：任孝杰，男，1976年5月5日出生，汉族，住稷山县翟店镇西小翟村。被执行人：荣维华，男，1968年11月9日出生，汉族，住运城市夏县瑞马纸业公司。本院在执行申请执行人任孝杰与被执行人荣维华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人荣维华未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人任孝杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。案件执行过程如下：1、2019年5月8日，本院向被执行人荣维华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人荣维华限制高消费。2、2019年5月7日、2019年6月11日、2019年7月17日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月23日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人荣维华的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人荣维华账户有1404.85元财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年5月17日，本院将被执行人荣维华纳入失信被执行人名单。4、2019年10月24日，本院通过传统查控对被执行人荣维华的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人荣维华名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年10月24日，本院将荣维华移交公安机关对其进行布控。6、2019年10月24日，扣划被执行人荣维华银行账户存款1350.56元，于2019年11月7日给付申请执行人任孝杰。6、2019年11月7日，本院约谈申请执行人任孝杰告知本案执行情况，申请执行人任孝杰申请对被执行人荣维华悬赏公告，申请执行人任孝杰对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案于2019年5月7日立案，应执行标的172121元，给付1350.56元，剩余标的170770.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执502号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月九日书记员  张 琪
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初233号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人沈露，男，1986年1月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。因吸毒，于2017年10月21日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留10日，于2019年7月13日被老河口市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元，于2019年7月24日被老河口市公安局责令社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月27日被老河口市公安局刑事拘留，2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人沈露犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人沈露到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日至9日，被告人沈露多次容留他人在自己位于襄阳市樊城区团山镇余岗村5组的家中吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：1．2019年7月1日下午，吸毒人员禹某到沈露家中，由禹某提供甲基苯丙胺，沈露提供吸毒工具，二人共同吸食；2．2019年7月6日晚上，吸毒人员吕某到沈露家中，由吕某提供甲基苯丙胺，沈露提供吸毒工具，吕某一人吸食；3.2019年7月8日晚上，吸毒人员张某到沈露家中，由沈露提供甲基苯丙胺和吸毒工具，二人共同吸食。后吸毒人员尹某1到沈露家中，三人共同吸食；4.2019年7月9日上午6时许，吸毒人员尹某1到沈露家，看到房间内有甲基苯丙胺和吸毒工具，尹某1一人吸食。8时许，在沈露家留宿的吸毒人员张某看到房间内有甲基苯丙胺和吸毒工具，张某一人吸食。2019年7月9日，民警在沈露家中将张某、尹某1抓获，同月13日，民警在沈露家中将沈露抓获。经甲基安非他明检测试剂检测，沈露、张某、尹某1尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人沈露在开庭审理过程中均无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人禹某、吕某、张某、尹某1的证言；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；被告人沈露的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈露两年内多次容留他人吸食毒品，其行已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人沈露到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈露犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海兵二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 柯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终632号上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村860-1号。法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成铭、常小溪，均系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一，系该公司员工。上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司因不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9574号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案系软件园与二十二冶因履行《房屋抵顶工程款协议》所产生的争议，应当依据协议约定的管辖条款确定管辖法院。而协议第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议由不动产所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别与专属管辖的规定，合法有效且对双方具有法律约束力。原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。原审法院以软件园和二十二冶之间的追偿权纠纷系被告住所地人民法院管辖为由，裁定将本案移送至唐山市丰润区人民法院属于适用法律有误。故请求撤销一审裁定；被上诉人二十二冶集团第一建设有限公司答辩称，同意一审裁定。本院经审查认为，上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司以其与被上诉人二十二冶集团第一建设有限公司存在合同纠纷为由，请求判令被上诉人赔偿实际损失及利息。因管辖权异议审查属于审前程序，应根据原告的诉讼请求确定法律关系并据以确定案由及管辖法院。在本案中，上诉人以双方在履行《房屋抵顶工程款协议》过程中存在纠纷为由提起诉讼，经初步审查符合合同纠纷案由的特征，故在审前程序阶段，本案案由可暂定为合同纠纷。因双方当事人在本案涉案的《房屋抵顶工程款协议》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向不动产所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律的规定，合法有效。而本案涉案协议中的不动产位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人的诉讼请求能否获得支持，涉及本案涉案的《房屋抵顶工程款协议》的履行情况，应待实体审理后，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9574号民事裁定；二、本案由沈阳市浑南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一九年十一月十九日书记员 张家铭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33617号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费71850.24元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为332.64平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为332.64平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费71850.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，减半收取851元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。