广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25693号原告：李沅膺，女，汉族，1964年4月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：朱明生，广东省明日律师事务所律师。委托代理人：朱麒，广东金地律师事务所律师。被告：董金兵，男，汉族，1986年8月11日出生，住址：江苏省射阳县。被告：深圳市宝安区新安名门美容美发店，住所地：深圳市宝安区新安街道宝安中心区宝源路深业新岸线2栋04号，统一社会信用代码：92440300MA5JRKFG1F。经营者：董金兵。委托代理人：潘强，男，1987年6月15日出生，住址：重庆市丰都县。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱明生及被告董金兵、被告深圳市宝安区新安名门美容美发店的委托代理人潘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠租金人民币213,046元及利息人民币2,000元（按同期银行贷款利率计算，暂计至2019年6月，直至还清之日止）；3、没收押金人民币58,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2015年5月1日，原告（甲方）与被告董金兵（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市××××大道深业新岸线2栋04号商铺出租给乙方使用，租赁期限为5年，租金为42,000元，合同期内的租金第二年按前一年合同金额递增5%，第三年起按每年递增10%标准。甲方交付房屋时，可向乙方收取两个月租金的数额84,000元作为保证金，乙方拖欠租金达一个月的，原告有权没收保证金。被告董金兵为被告深圳市宝安区新安名门美容美发店（个体工商户）的经营者，被告董金兵承租涉案房屋后，由被告深圳市宝安区新安名门美容美发店实际使用涉案房屋。承租涉案房屋后，被告一直按照每月42,000元的标准向原告支付租金。2019年3月2日，原告向被告催缴租金，被告于2019年3月向被告支付了60,000元，2019年4月向原告支付了20,000元。两被告辩称因租金递增条款系原告后添加上去，故自签订合同成立之日至2019年9月30日前每月按42,000元的标准支付给原告，未支付递增租金，原告也未提出异议。庭审中原告最开始称收到保证金38,000元，2019年4月又收到20,000元，共计58,000保证金。被告称该合同是其从上一手承租人中受让过来，承继了上一手保证金36,000元，又于2015年、2017年支付了32,000元保证金，共计68,000元保证金。原告称上一手保证金已结清，不存在受让保证金的问题，确认收到被告支付的2015年、2017年支付的32,000元保证金。庭审后，原告提交一份短信聊天记录证明其2017年9月19日、12月8日向被告追讨过递增的租金及租赁保证金。被告对该短信催收的真实性予以认可，但对催收递增条款的内容不予认可。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。被告使用了涉案房屋，理应按照合同的约定向原告支付租金。关于原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，因在庭审中双方均确认合同继续履行至2019年12月31日，故对原告主张解除《房屋租赁合同》的诉求，本院不予支持。关于租金的数额。被告主张上述递增条款的约定系原告事后增加，本院认为，该合同明确约定一式两份，被告若提出上述主张应提交相应的《房屋租赁合同》予以证明，被告未提交应承担举证不能的法律后果，故递增条款以原告提交的《房屋租赁合同》为准。原告于2017年9月19日就开始向被告主张递增租金，但被告仅表示生意难做并未对递增条款的约定予以否认，故被告应按照合同约定的递增条款向原告支付租金。经核算，截至2019年6月30日，被告应向原告补缴递增的费用2016年5月1至2017年4月31日期间按5%递增费用为25,200元（2,100元×12个月），2017年5月1至2018年4月31日期间按10%递增费用为78,120元（6,510元×12个月），2018年5月1至2019年4月31日期间按10%递增费用为136,332元（11,361元×12个月），2019年5月1至2019年6月30日期间按10%递增费用为33,394元（16,697元×2个月），上述递增租金共计273,046元，被告已支付80,000元，扣减后被告还应向原告支付2019年6月30日前递增的租金193,046元。庭审时双方确定被告按每月42,000元的标准支付至2019年9月30日，故被告还应按每月16,697元的标准向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的递增租金50,091元。双方在庭审中约定2019年12月31日解除合同，被告搬离涉案场地，故被告应按照每月58,697元的标准向原告支付2019年10月1日后至搬离之日止的租金。关于利息，本院认为，双方并未约定逾期交付租金可主张利息，故本院不予支持。关于租赁保证金的问题。双方签订的《房屋租赁合同》虽然约定原告交付房屋时，可向被告收取两个月租金的数额84,000元作为保证金。但关于保证金的数额，双方各执一词，原告最初主张被告支付了38,000元保证金，并主张2019年4月支付的20,000元系补缴保证金，故保证金为58,000元。被告主张涉案《房屋租赁合同》系从上一手承租人中受让而来，受让了36,000元的保证金，并于2015年和2017年共补交了32,000元保证金，保证金的费用应为68,000元。本院认为，在保证金数额问题上，原被告均未提交相应的证据予以证明，且原告未提交相应的证据证明双方均确认2019年4月支付的2万元系补缴保证金，结合原告在庭审中认定的数额前后不一致，本院采信原告最初主张的保证金数额38,000元。因被告未按照合同约定的金额支付租金违反了合同的约定，原告要求按照合同的约定没收保证金有事实依据，本院予以支持。关于被告责任承担。虽然涉案《房屋租赁合同》系原告与董金兵签订，但使用房屋的主体为被告深圳市宝安区新安名门美容美发店，且被告董金兵也确认系被告深圳市宝安区新安名门美容美发店的经营者，故原告主张要求两被告承担责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董金兵、被告深圳市宝安区新安名门美容美发店于本判决生效之日起五日内向原告李沅膺支付2016年5月1日至2019年9月30日期间递增的租金243,137元，2019年10月1日后的租金按照每月58,697元的标准向原告支付至搬离之日止；二、原告李沅膺已收取的租赁保证金38,000元无须返还；三、驳回原告李沅膺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,698元，由原告承担2,064元，两被告承担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十一月十八日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。