wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6110号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省长沙市雨花区，系委托人公司职员。被执行人王珂玮，男，1964年2月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人富岩，女，1968年12月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人抚顺市华誉混凝土有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区马架子路112栋7号。法定代表人彭振宏。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00128号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王珂玮、富岩、抚顺市华誉混凝土有限公司的银行存款2571657元；或扣留、提取其应得收入2571657元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一九年十一月五日书记员  李佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执恢325号包春生：姜恩与包春生借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包春生已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款24800.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费272.00元。二〇一九年十一月七日执行实施人：任庆杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6669号 原告：吴霞赟。 委托诉讼代理人：李梁。 被告：临沭县青云镇郭家山村民委员会。 法定代表人：吴侠绍，支部书记。 原告吴霞赟与被告临沭县青云镇郭家山村民委员会（以下简称郭山村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞赟及其委托诉讼代理人李梁、被告郭山村委的法定代表人吴侠绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霞赟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法依法判决被告给付原告工程款共计人民币147426.68元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月份，被告将“美丽乡村建设工程”向外公开发包，原告与被告签订施工合同。合同约定了施工期限、价款及双方的权利和义务。原告按照合同约定的施工要求、标准和期限进行施工，施工完毕交付给被告，并经验收合格。2017年9月份委托山东建设项目有限公司给原被告出具结单一份，总价款167226.68元。被告承诺自2017年11月15日之日三日内期给付原告工程款，逾期则按月利息1%计算利息至实际给付之日止。经催要，被告于2019年9月份给付原告工程款19800元，至今下欠147426.68元。经原告多次催要，被告至今没有给付。被告拒绝给付原告工程款的行为侵害了原告的合法经济利益。请求人民法院依法判决被告给付原告工程款共计人民币147426.68元及利息，以维护原告的合法经济利益。 郭山村委辩称，所欠原告工程款属实，应当支付，也应当支付利息。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告将“美丽乡村建设工程”向外公开发包，原告与被告签订施工合同。合同约定了施工期限、价款及双方的权利和义务。原告施工完毕后，被告验收合格。2017年9月份委托山东沭建建设项目有限公司给原、被告出具竣工结算总价一份，总价款167226.68元。被告承诺自2017年11月15日之日三日内期给付原告工程款，逾期则按月利息1%计算利息至实际给付之日止。经催要，被告于2019年9月份给付原告工程款19800元，至今下欠147426.68元。庭审中，原告要求被告支付工程款147426.68元及相应利息。 本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定完成了施工，但被告未按约定支付工程款。被告应支付工程款并应按约定向原告支付利息。综上，吴霞赟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 临沭县青云镇郭家山村民委员会于本判决生效后十日内支付吴霞赟工程款147426.68元及利息（以147426.68元为基数，自2017年11月19日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费1970元，由临沭县青云镇郭家山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年十一月十九日 书记员  张文佳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2406号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨志向，男，1987年10月14日生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇双树村西山坝组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行杨志向行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2406号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3814号原告：张江涛，男，1989年8月13日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。被告：殷丁丁，男，1990年2月2日生，汉族，住利津县。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码9137050076773362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告张江涛与被告殷丁丁、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马翠苹、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告殷丁丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计25650.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，殷丁丁驾驶鲁Ｅ×××××号别克牌小型轿车沿郝纯路由北向南行驶至薛家村路口处左转弯时，与沿郝纯路由南向北行驶的张江涛驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车发生交通事故，致两车受损，张江涛、孙家海、薛大省及殷柯涵受伤。后经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定殷丁丁承担事故的主要责任，张江涛承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故真实性无异议，但原告方主张数额过高，本案两车相撞，原告方的合理损失我公司应在扣除交强险之后按事故责任比例承担。我公司需核实鲁Ｅ×××××号车辆的行驶证以及驾驶员驾驶证是否合格有效。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告殷丁丁未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年2月7日10时40分许，殷丁丁驾驶鲁Ｅ×××××号别克牌小型轿车沿郝纯路由北向南行驶至薛家村路口处左转弯时，与沿郝纯路由南向北行驶的张江涛驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车发生交通事故，致两车受损，张江涛、孙家海、薛大省及殷柯涵受伤。殷丁丁承担事故的主要责任，张江涛承担事故的次要责任，孙家海、薛大省、殷柯涵不承担事故的责任。鲁Ｅ×××××号车辆登记所有人为韩佳佳，韩佳佳与原告张江涛系夫妻关系。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司认可，鲁Ｅ×××××号小型轿车在其处投保交强险、商业三者险150万元并不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。经原告申请，原、被告共同通过本院委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为31495元，原告支出鉴定费3000元。原告提交山东省医疗门诊收费票据四张及430元的施救费发票一张。上述事实，有当事人提交的行驶证、结婚证复印件、交通事故认定书、山东省医疗门诊收费票据、施救费发票、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及当时人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案交通事故经交警部门认定被告殷丁丁负事故主要责任，原告张江涛负事故次要责任，本院依法予以确认。鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内先行支付，超出交强险限额部分由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费603.19元，有医疗门诊收费票据为证，且事故认定书中载明张江涛受伤，医疗门诊收费票据开票日期与事故发生日期相吻合，故对原告主张医疗费603.19元，本院予以支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失价格已经原、被告双方共同通过法院委托的鉴定机构认定为31495元，鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以确认。原告支出的施救费430元及鉴定费3000元，有正式发票为证，本院予以确认。综上，原告的医疗费603.19元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔付；原告主张的车辆损失31495元、施救费430元，共计31925元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内支付2000元，剩余29925元由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担20947.5元；对原告支出的鉴定费3000元，因被告殷丁丁在事故中负主要责任，应由其按照70%的责任比例承担2100元。被告殷丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张江涛医疗费、车辆损失、施救费等共计23550.69元。上述款项由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司直接支付至原告张江涛开户于中国农业银行东营支行稠油厂分理处账号为62×××75的账户内。二、被告殷丁丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张江涛鉴定费2100元。上述款项由被告殷丁丁直接支付至原告张江涛开户于中国农业银行东营支行稠油厂分理处账号为62×××75的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由被告殷丁丁负担。上述案件受理费由被告殷丁丁直接支付至原告张江涛开户于中国农业银行东营支行稠油厂分理处账号为62×××75的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年十一月三十日书记员  陈姗姗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执712号申请执行人：宁夏圣思高贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郑亚纳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈大和，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3034号民事判决书，在执行申请执行人宁夏圣思高贸易有限公司与被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款30880元，承担案件受理费379元、执行费369元，执行标的共计31628元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司已停止经营，其法定代表人陈大和下落不明。本院依法以另案查封被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司所有的产权证号为中宁国用（2002）第112号、中宁国用（2003）第079号、中宁国用（2003）第164、165号土地。对被执行人所有的车辆户籍，申请执行人不要求查封。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十九日书记员  罗福鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7392号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，该公司职工。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，该公司职工。 被执行人：杨敏，女，1973年5月8日生，侗族，住贵阳市南明区。 被执行人：陈探，男，1981年6月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初576号民事判决书，已向被执行人杨敏、陈探发出执行通知书，责令被执行人杨敏、陈探支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金60864.82元、执行费823元，以上共计61687.82元。但被执行人至今未主动履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨敏、陈探在银行（或其他金融机构）的存款61687.82元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人杨敏、陈探的收入清偿其所欠申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司61687.82元的债务； 三、被执行人杨敏、陈探应支付的延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2739号 原告：玉林市城乡房产管理所，住所地：玉林市人民东路759号，统一社会信用代码：12450900690244482K。 法定代表人：庞坚，所长。 委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师。 被告：玉林市服务公司玉林理发室，经营场所：玉林市人民中路26号。 负责人：李天新 原告玉林市城乡房产管理所与被告玉林市服务公司玉林理发室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告玉林市城乡房产管理所（以下简称：玉林市房管所）的委托代理人韦大裕到庭参加诉讼，被告玉林市服务公司玉林理发室（以下简称：玉林理发室）以及负责人李天新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2013年6月4日签订的《玉林市城乡房产管理所非住宅直管公房租赁合同》（编码：0013100009)；二、判令被告支付自2016年4月至2016年6月30日的租金共24000元给原告；三、判令被告支付逾期支付租金的违约金共16800元给原告（违约金计算方法：以24000元为基数，从2016年7月1日支付清房屋租金之日止，按月利率2%计算违约金，暂计算至2019年6月1日为16800元）;四、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告租用原告直管的公房（玉林市人民中路26号铺面）多年，并于2013年5月8日向原告申请继续租用该铺面，经原告单位研究和友好协商，双方于2013年6月4日签订《玉林市城乡房产管理所非住宅直管公房租赁合同》（编码：0013100009)，该合同约定：甲方(原告）将座落原告于人民中路26号铺面出租给乙方（被告），租赁期限为临时租赁（不定期租赁），月租金为8000元，乙方应于每月5日前交清当月租金，逾期每天按月租金1%计收违约金，若乙方拖欠房租一个月以上的，甲方有权终止租赁合同。签订上述合同后，被告基本能按时交付租金，2016年4月1日，原告通知被告，明确双方的租赁关系于2016年6月30日终止，此后，被告就不再交付房屋租金。被告租用上述铺面经营后至该铺面被拆除为止，尚有2016年4月1日至2016年6月30日的房屋租金共24000元未付清，原告多次向被告催讨无果。综上，原告认为，被告未支付房屋租金的行为已构成违约，原告有权要求解除房屋租赁合同，被告应及时履行支付房屋租金的合同义务，并依约承担逾期支付租金的违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告玉林理发室是于1991年5月18日经县级玉林市工商行政管理局核准登记成立的企业，经济性质为集体分支机构（非法人），经营范围为理发，经营场所在玉林市人民中路26号。玉林理发室因其他违法行为，于2004年7月13日被玉林市工商行政管理局吊销了《营业执照》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。本案中，玉林理发室因其他违法行为，已于2004年7月13日被玉林市工商行政管理局吊销了《营业执照》，因此，玉林理发室作为本案被告，其诉讼主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告玉林市城乡房产管理所的起诉。 本案受理费为820元，减半收取为410元。原告玉林市城乡房产管理所已预交410元，该款由本院直接退还给原告玉林市城乡房产管理所。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  吕玉凤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8134号原告：贾宏斌，男，1966年5月16日出生，汉族，汝州市小屯镇小屯街1号院，现住汝州市。被告：张旭鹏，男，1977年4月5日出生，汉族，住汝州市。被告：胡利娜，女，1981年5月5日出生，汉族，住汝州市。原告贾宏斌与被告张旭鹏、胡利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏斌到庭参加了诉讼。被告张旭鹏、胡利娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宏斌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100000元及其利息（利息按月息1分计付，自2014年8月18日至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告和原告系亲朋关系，2014年8月18日二被告向原告借款拾万元，约定月息千分之三十，使用期为自借款之日至2014年12年18日止，二被告收到原告现金后给原告出具了借据一份，以作为借款凭证。该笔借款逾期后，原告多次向二被告讨要，二被告以各种理由推托不还，原告讨要未果。张旭鹏、胡利娜未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭鹏多次向原告借款，2014年8月18日经结算被告欠原告借款100000元，被告张旭鹏给原告出具借据一张，约定月息千分之三十，保证于2014年12年18日偿清本息，后二被告未予偿还本息。另，二被告系夫妻关系，于2015年6月25日原告通过微信向被告胡利娜催要借款，被告胡利娜回复：“我们会慢慢给你，你不用必（逼）。我们谢谢哥了”。本院认为，债务应当清偿。被告张旭鹏向原告贾宏斌借款100000元，由被告张旭鹏给原告出具的借据为凭，足以认定。被告胡利娜与被告张旭鹏系夫妻关系，被告胡利娜与原告的聊天记录中作出了还款的意思表示，故认定该借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告要求按月利率1分（年利率12%）计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭鹏、胡利娜于本判决生效后十日内共同偿还原告贾宏斌借款100000元及利息（利息自2014年8月18日起按年利率12%计算至借款偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告张旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年十一月十五日书记员  王翠萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执689号申请执行人：王振东，男，1981年10月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：龙传金，男，1961年4月1日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人王振东与被执行人龙传金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龙传金向申请执行人王振东偿还借款本金15200元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费147元、执行费128元，但被执行人龙传金至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人名下银行存款3200元予以扣划并由申请执行人领取。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十一月二十七日法官助理曾光书记员张宇航
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6149号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：龚某某本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告龚某某物业合同服务纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月二十七日书记员  严田
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执751号 被执行人：张强，男，汉族，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省柴河林业地区公安局。 被执行人：赵振良，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市，户籍所在地黑龙江省海林市公安局。 本院在刑事审判庭移送执行被执行人张强、赵振良罚金一案中，通过网络查控和传统查控针对被执行人张强、赵振良的财产进行调查，调查结果赵振良名下有解放牌（黑CW34**）汽车一辆，已于2019年8月16日查封，2019年11月1日到牡丹江监狱提审被执行人赵振良，询问过程中得知查封车辆已卖出并着火烧光了。经查其他账户无存款、无有价证券、无土地、无房屋及其它财产性权利。被执行人张强、赵振良现尚在监狱服刑，暂无财产可供执行。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。被执行人张强、赵振良尚未履行罚金人民币8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹 宇
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执1446号 申请执行人：隋志伟，男，1975年08月29日出生，住黑龙江省宝清县。 被执行人：刘晓明，男，1979年12月10日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行隋志伟与刘晓明借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。已查封刘晓明宝清房产、车辆，现刘晓明暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈江荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2470号申请执行人：马新建（曾用名马建），男，回族，1961年7月22日出生，住商丘市。被执行人：陈鹏，男，汉族，1966年3月14出生，住河南省商丘市。申请人马新建申请执行陈鹏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）豫1402民初5378号民事调解书，已发生法律效力。因陈鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马新建于2019年7月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理机构发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2470号案的本次执行程序。被执行人陈鹏负有继续向申请执行人马新建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月十九日书记员 叶红军
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔终246号上诉人（一审原告）郑金平，男，1958年12月3日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托代理人万青，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。负责人武云峰，常务副县长。被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇民主街46号，统一社会信用代码11341323796432668Y。法定代表人尤计存，局长。上诉人郑金平因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县人民政府）、安徽省灵璧县城市管理行政执法局（以下简称灵璧县城管局）强拆行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑金平一审中诉称，2014年4月25日，灵璧县人民政府作出《关于对K40地块建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，郑金平的房屋位于征收范围之内。因一直未达成征收补偿协议，灵璧县人民政府于2018年11月9日作出灵政征补[2018]2号房屋征收补偿决定。郑金平不服该补偿决定，于2018年12月26日向宿州市人民政府申请复议。2018年12月27日，两被告组织人员强行实施了拆除行为，并将郑金平及其儿子打伤。2019年2月26日，宿州市人民政府作出行政复议决定，决定撤销补偿决定。两被告在郑金平申请行政复议期间，强行拆除房屋损害郑金平的合法权益，且违反法律规定，依法应确认违法。综上，请求依法判决两被告赔偿房屋、附属物、机械设备、停产停业损失等计5000万，判令被告赔礼道歉并支付精神抚慰金1元。灵璧县人民政府一审中辩称，灵璧县人民政府并非强拆行为的实施主体，不具备本案的被告主体资格，强拆行为系灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）实施。请求驳回郑金平对灵璧县人民政府的起诉。灵璧县城管局一审中辩称，灵璧县城管局不是案涉的拆除主体，也不是实施单位，没有实施对郑金平房屋的拆除行为，灵璧县城管局工作人员在场系维持秩序，与拆除行为没有任何关系，不是本案适格被告。综上，请求驳回郑金平对灵璧县城管局的起诉。一审法院经审理查明，2014年4月25日，灵璧县人民政府作出《关于对K40地块建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，确定征收范围为东至规划的铜山路西边线、西至交警大队东院墙、南至汴河路北边线、北至灵运驾校南墙，郑金平的房屋位于上述征收范围内。2018年11月9日，灵璧县人民政府作出灵政征补[2018]2号征收补偿决定，决定若郑金平选择货币补偿，补偿款计6287354.25元；若选择产权调换，安置门面房F区102-2，G区103、101，住宅G7-1-302、G7-1-402、G7-1-502、G7-1-702、G7-1-1602、G7-1-1403、G7-1-1503。郑金平不服，向宿州市人民政府申请行政复议。2018年12月27日，宿州市人民政府受理了郑金平的行政复议申请，并于2019年2月26日作出宿复决字[2018]431号行政复议决定，决定撤销该补偿决定。2018年12月27日，郑金平的房屋被拆除。2019年7月9日，灵城镇人民政府出具情况说明，载明由其对郑金平的房屋进行了拆除，与灵璧县人民政府无关。一审法院认为，郑金平诉灵璧县人民政府、灵璧县城管局确认强拆行为违法一案，该院已作出（2019）皖13行初159号行政裁定，驳回郑金平的起诉。故郑金平在起诉灵璧县人民政府、灵璧县城管局房屋强拆行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回郑金平的赔偿起诉。上诉人郑金平上诉称，一、灵璧县人民政府系作出征收决定和补偿决定的主体，作为案涉房屋的征收主体，其具有推进动迁工作，拆除征收范围内房屋、附属物的动因，应认定为强拆行为的实施主体。二、灵璧县城管局是受灵璧县人民政府领导、指挥，系案涉强制拆除行为的实施主体。上诉人提交的视频资料和多张照片均显示，在强拆现场有灵璧县城管局的工作人员和车辆，足以认定其正在对上诉人的案涉房屋、附属物实施强制拆除。三、仅凭灵城镇政府的情况说明即认定其系强拆行为的实施主体，既不符合事实和法律规定，更侵害了上诉人的程序权益和实体权益。上诉人提起的行政赔偿诉讼符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院继续审理。被上诉人灵璧县城管局答辩称，灵璧县城管局作为本案被告属主体不适格。灵璧县城管局未单独或联合其他部门作出强制拆除郑金平房屋的行政行为，也未具体实施对案涉房屋的拆除行为。请求法院依法驳回郑金平的赔偿诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审认定的事实予以确定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。该法第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述规定可知，对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。而在郑金平诉灵璧县人民政府、灵璧县城管局强拆行为违法一案中，一审法院以无证据证明灵璧县人民政府、灵璧县城管局实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。因此，郑金平一并提出的行政赔偿诉讼没有基础和前提，其起诉不符合受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，郑金平的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十一月二十九日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6179号申请执行人：孙见风，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人孙见风与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5346号原告：李萍，女，汉族，1969年8月15日出生，住商水县。被告：柴杰，女，汉族，1980年3月7日出生，住商水县。原告李萍诉被告柴杰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告柴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴杰偿还原告李萍借款本金100000元及利息16000元（利息计算至2019年11月11日，逾期利息按月息2分随本金偿还时支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告当时没钱，用顾雪梅（原告的婆妹）的现金转到被告的银行卡上，被告出具借条一份，双方约定利率月息2分，被告承诺原告两个月偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推托。被告柴杰未答辩。原告李萍向本院提供的证据材料有：1、借条一份。用于证明被告向原告借款的事实。2、中国农业银行管理系统调取个人业务申请书及银行卡存、取款凭证。以此证明原告借给被告的资金来源是原告借其婆妹顾雪梅的钱100000元。并把这100000元存入到被告的银行账户。被告柴杰未向本院提供证据材料有。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告柴杰于2019年3月11日借到原告款100000元，被告柴杰向原告出具了借款金额为100000元的借条，双方约定月息2分。后被告未向原告还款，原告诉至本院。本院认为，被告借到原告款100000元，并向原告出具有借条，原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效，应受法律保护。因借条中不显示具体的偿还期限，原告也未向本院提供证据证明双方约定有偿还期限，应视为偿还期限约定不明，依法原告有权随时向被告主张权利。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴杰于本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款本金100000元，并从2019年3月11日起至清偿之日止按月利率2%计付欠原告此款期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1310元。保全费1100元。共计2410元，由被告柴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2443号 申请执行人博罗县自然资源局,住博罗县罗阳街道商业中街465号。 法定代表人罗建生。 被执行人聂榕桥，男，汉族，1968年12月2日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县自然资源局与被执行人行政非诉执行纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审137号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要本院已立案执行。 在执行过程中，经查，涉案房屋暂不适宜处置，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2443号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1202号申请执行人：彭忠明,男,1978年10月5日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：清镇市万栎商贸有限责任公司,住所地贵州省贵阳市清镇市扁山村冷水岗组。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初915号民事调解书，于2019年7月8日受理彭忠明申请执行清镇市万栎商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，执行标的123324元及申请执行费1750元。本案在执行过程中，被执行人清镇市万栎商贸有限责任公司未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。通过执行系统反馈被执行人涉及案件较多，且多数未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十一日书记员  吴林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8957号上诉人（原审被告）：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南龙鼎置业有限公司，住所：云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：刘亚刚，总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁泉因与被上诉人云南龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁泉于2019年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁泉承担，上诉人袁泉已预缴案件受理费7090元，本院退回上诉人袁泉7040元。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  符圆圆审判员  晏云锋二〇一九年十一月二十九日法官助理熊金华书记员王欣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3840号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南通咏辉置业有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：袁文良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市通州区十总供水服务有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：葛志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 上诉人南通咏辉置业有限公司（以下简称咏辉置业公司）因与被上诉人南通市通州区十总供水服务有限公司（以下简称十总供水公司）供用水合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 咏辉置业公司上诉请求：撤销原判，依法解除我公司与十总供水公司之间的供用水合同；一、二审诉讼费由十总供水公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。2015年12月，我公司将案涉御景园小区房屋正式交付给业主使用，已经完成了房屋所有权的转移登记及交付手续，小区各业主成为实际用水人，我公司已不再是供水合同关系的用水方，十总供水公司应当直接向小区业主收费。房屋交付后，我公司与十总供水公司之间形成了水费代收代缴关系，但我公司并不能将代缴的水费全部收回，所垫付的水费金额逐年增加，我公司早已不堪垫补重负，合同的继续履行等于是由我公司代替业主承担水费，显然有失公平。因此，案涉合同所依据的事实已经不存在，合同目的不能实现，并且严重侵犯我公司的利益，已经达到必须解除的程度。2.一审适用法律错误。根据我国合同法规定，供用水合同的需方应该是用水人。我公司仅系案涉小区的开发商，既非案涉房屋的产权人，也非该房屋的实际用水人，并非供用水合同的义务主体，小区用水的管理方和最终用户系各业主，根据《物业管理条例》第四十四条规定，案涉水费理应由小区业主承担，我公司不承担缴费责任。 十总供水公司辩称：1.咏辉置业公司以种种理由拒缴尚欠我公司的水费，实为逃避责任。事实上自2012年2月开始，咏辉置业公司因开发御景园小区房地产向我公司申请用水，并约定该公司的用水40%部分按生产经营用水计算，60%部分按生活用水计算。因为有居民用水和服务业用水，我公司为咏辉置业公司的用水单独安装了水表进行计量，截止2019年4月4日，水表读数为69237吨，咏辉置业公司已缴纳2017年12月前的水费，尚欠我公司2018年1月至2019年4月4日诉讼前的水费61035.99元应予缴纳。2.咏辉置业公司要求解除双方供水合同关系，没有法律和事实依据。根据咏辉置业公司在一审中的陈述，该小区有住户336户、店面65户。合同的履行及解除均不能损害案外人的相关权益。咏辉置业公司履行用水合同期间，未能就御景园小区的供水配套设施进行验收即将商品房交付小区业主入住，未尽义务配合小区业主和我公司办理相关用水手续。咏辉置业公司现要求与我公司解除合同，而我公司向业主直接收取水费的条件不成熟，不属于解除合同的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 十总供水公司向一审法院起诉请求：1.判令咏辉置业公司支付至2019年4月4日止尚欠的自来水费61035.99元；2.判令咏辉置业公司承担诉讼费。 咏辉置业公司向一审法院提出反诉，要求解除双方之间的供水合同。 一审法院认定事实：咏辉置业公司因开发御景园小区房地产，于2012年2月向十总供水公司申请用水，双方约定，咏辉置业公司的用水，40%部分按生产经营用水价格计算，60%部分按生活用水价格计算。十总供水公司为咏辉置业公司的用水单独安装水表进行计量。截止2019年4月4日，水表读数69237吨。咏辉置业公司已结清2017年12月前的水费，尚欠十总供水公司2018年1月至2019年4月4日的水费61035.99元。 一审法院认为，咏辉置业公司因开发房地产向十总供水公司申请用水，十总供水公司也已经向咏辉置业公司供水，双方存在供用水合同法律关系。咏辉置业公司已向十总供水公司交纳了2018年之前的相应水费，其余的水费也应予以交纳。审理中，咏辉置业公司以其不是实际用水人为由，就水费价格提出了异议。鉴于双方虽无书面合同，但双方实际存在供用水合同法律关系已多年，咏辉置业公司并未就用水价格提出过异议，现在本案诉讼中提出该异议，不予采纳。十总供水公司要求咏辉置业公司给付结欠水费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。供水合同的当事人为十总供水公司、咏辉置业公司，咏辉置业公司以实际用水人为小区业主，要求该费用由业主承担，对该诉讼请求不予支持。对咏辉置业公司提出的要求解除其与十总供水公司之间供水合同的反诉请求，一审法院认为，合同的履行及解除均不能损害案外人的相关权益。根据咏辉置业公司的陈述，该小区有住户336户、店面65户，本案双方当事人履行用水合同期间，咏辉置业公司未能就御景园小区的供水配套设施进行验收，即将商品房交付小区业主入住，咏辉置业公司有义务配合十总供水公司和小区业主办理相关用水手续，对咏辉置业公司的反诉请求现不予支持。据此，一审判决：一、限咏辉置业公司于判决生效后十日内支付十总供水公司自来水费61035.99元；二、驳回咏辉置业公司要求解除其与十总供水公司之间供用水合同的诉讼请求等。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间虽无书面合同，但咏辉置业公司于2012年2月向十总供水公司申请用水，十总供水公司为咏辉置业公司的用水单独安装水表进行计量并已向咏辉置业公司供水，咏辉置业公司也已结清2017年12月前的水费，故双方之间存在事实上的供用水合同关系。咏辉置业公司上诉主张供用水合同的需方是实际用水人，其不再是供水合同关系的用水方，但其向小区业主交付房屋时并未对御景园小区的供水配套设施进行验收，也未配合小区业主和十总供水公司办理相关用水手续，十总供水公司现阶段尚不具备直接向小区业主收取水费的条件，故案涉供用水合同关系的相对方仍然为咏辉置业公司。就尚欠水费，应由咏辉置业公司承担给付义务。在咏辉置业公司未能配合十总供水公司和小区业主办理相关用水手续前，一审法院对其要求解除合同的请求不予支持并无不当。 综上所述，咏辉置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人南通咏辉置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈媛媛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1629号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钟某东，男，1983年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2230号起诉书指控被告人钟某东犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年4月26日10时56分许，被告人钟某东来 到深圳市福田区松岭路39号大院2栋2单元怡宝矿泉水店门口，趁无人之机，盗走该店门口处快递取放架上被害人陈某睦的一个快递件（快递件内有4部二手苹果iPhone8 Plus手机)。经鉴定：涉案四部苹果手机价值11200元人民币。2019年8月8日，被告人钟某东被民警抓获归案。                  本院意见              被告人钟某东的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人钟某东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人钟某东向被害人陈某睦退赔人民币11200元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初989号之一 解除保全申请人：张方明，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：沈军，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 解除保全申请人张方明与被申请人沈军加工合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日作出（2019）苏0508民初989号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人沈军名下的银行存款人民币205000元或同等价值的其他财产。现因双方已达成和解且已履行，故解除保全申请人张方明向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本院就申请人与被申请人之间加工合同纠纷已得到解决，申请人请求解除对上述财产的查封，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈军名下的银行存款人民币205000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈录印 二〇一九年十一月七日 书记员  朱晶雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执511号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、陈达义、麦振秋： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人麦振秋、陈达义金融借款借款合同纠纷一案，经本院强制执行及被执行人陈达义、麦振秋自动履行，执行金额63067.54元（其中借款本金50000元，利息12428.54元，执行费639.0元），申请执行人已书面认可。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2818号原告：石嘴山市惠农区金立禾农业供水协会，统一社会信用代码51640205MJX3021395。法定代表人：吴金民。被告：马国全，1957年7月30日出生，回族，住石嘴山市惠农区礼和乡礼和村二队。原告石嘴山市惠农区金立禾农业供水协会与被告马国全供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告石嘴山市惠农区金立禾农业供水协会于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石嘴山市惠农区金立禾农业供水协会撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告石嘴山市惠农区金立禾农业供水协会负担。审判员 王爱娣 二○一九年十一月二十一日书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4249号上诉人（原审被告）：新疆医科大学第一附属医院，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：贾文霄，该院院长。委托诉讼代理人：顾俊，男，1972年8月10日出生，汉族，新疆医科大学第一附属医院后勤安全保障部副主任，住址乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。上诉人新疆医科大学第一附属医院（以下简称医科大学）因与被上诉人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人医科大学的委托诉讼代理人顾俊、马宏彬，被上诉人重庆建工的委托诉讼代理人王玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。医科大学上诉请求：请求依法撤销新市区法院做出的（2019）新0104民初7137号民事判决书，依法改判或发回重审。事实及理由：重庆建工的工人余永东在本案工程施工过程中受伤，诊疗期间产生的医疗费和护理费总计637890元，该笔费用应当在本案应付工程款中进行抵扣。重庆建工辩称：我公司基于建设工程施工合同关系主张的建设工程款，与医科大学上诉要求抵扣的医疗费是两个法律关系，不应在本案中一并进行审理。重庆建工向一审法院起诉请求：1.判令医科大学依法支付重庆建工工程款1396022元；2.判令医科大学依法支付重庆建工利息（从2015年10月20日起按照年息6%计算至付清工程款之日为止），暂计算至2019年4月20日为298050.69元。一审法院认定事实：2014年10月30日，重庆建工与医科大学双方签订《洗衣房工程施工合同》，合同约定：工程地点为乌鲁木齐市鲤鱼山南路137号；开工日期为2014年10月18日；合同工期总日历天数为80天工程内容为施工图纸范围内的全部工作内容；工程款支付方式和时间为竣工验收合格后支付到总价的80%，审计结算定案后支付到结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金，待质保期满且无质量问题后一次性付清（不计利息）,合同中标总价268万元，合同价款可调整的因素包括招标范围外的设计变更和经济签证。关于质保期双方约定屋面防水工程为5年，其他为2年，从工程验收合格之日起计算。双方最终确认工程结算价3540022.31元，医科大学已向重庆建工合计支付214.4万元，剩余1396022.31元未付。一审法院认为，双方签订的《洗衣房工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。重庆建工承包的工程已验收合格，医科大学应按约定的付款方式向重庆建工支付工程款项。医科大学庭审中称2015年10月7日工程验收合格，重庆建工称2015年7月验收，双方均未提供书面验收手续。依据双方约定，竣工验收合格后支付到总价的80%，双方约定合同价款为268万元，医科大学已支付214.4万元，为268万元的80%。双方约定审计结算定案后支付到结算价款的95%，留结算价款的5%作为质保金。重庆建工提供的结算定案签署表载明医科大学签署时间为2018年8月28日，故2019年8月28日医科大学应向重庆建工支付到定案总工程款3540022.31元的95%即3363021.19元，扣除医科大学已支付的214.4万元，医科大学应于2018年8月28日向重庆建工支付1219021.19元，因有部分工程未到质保期，重庆建工亦无法区分已到质保期和未到质保期工程款的数额，故对于结算价款3540022.31元中的5%的质保金，等质保期全部到期后重庆建工可另行主张，本案不予处理。故一审法院现支持医科大学应向重庆建工支付的工程款数额为1219021.19元。关于重庆建工要求医科大学支付利息的诉讼请求，重庆建工的计算方式为全部未付工程款1396022元（包含质保金）为计算基数，按照年利率6%，从2015年10月20日计算至2019年4月20日并计算至实际付清之日。一审法院认为双方对工程款的付款时间有明确约定，应从约定支付的日期开始计算利息，双方未约定利率，一审法院参照银行同期贷款利率进行计算，故一审法院支持的利息金额为34320.53元（以1219021.19元为计算基数，按照年利率4.35%，从2018年8月28日计算至2019年4月20日），2019年4月21日至工程款付清之日期间的利息，应以1219021.19元未付工程款中未付的金额为计算基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率进行计算。提供的证据不能证实重庆建工承诺从工程款中扣除医疗费，故对医科大学关于工程款应扣除医疗费的辩称一审法院不予采信。遂判决：一、新疆医科大学第一附属医院给付重庆建工集团股份有限公司工程款1219021.19元。二、新疆医科大学第一附属医院支付重庆建工集团股份有限公司2018年8月28日计算至2019年4月20日期间的利息34320.53元并支付2019年4月21日至工程款付清之日的利息（以1219021.19元工程款中未付的金额为计算基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率进行计算）。本案二审期中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：重庆建工与医科大学签订的《洗衣房工程施工合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方经过结算，对欠付工程款数额均无异议，医科大学应向重庆建工支付工程款。医科大学上诉认为重庆建工公司工作人员在施工中发生人身损害所产生的医疗费用应从工程款中扣除，并称是重庆建工要求进行抵扣。本院认为，医科大学需要举证证明双方对医疗费折抵工程款已达成一致意见，或者重庆建工认可工程款折抵医疗费的事实。但医科大学提供的证据并不足以证明重庆建工提出折抵要求或者同意折抵的事实，且重庆建工也否认该事实，故医科大学上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院以未付工程款的金额为计算基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息无误，一审判决正确，本院予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9757.41元（医科大学已预交），由医科大学负担。本判决为终审判决。审判长  黎剑审判员  柳燕审判员  姚雷二〇一九年十一月二十五日书记员  李骏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11318号原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，系公司董事长。委托诉讼代理人：张振楠，男，1986年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。委托诉讼代理人：张进学，男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。被告：郭红辉，男，1990年1月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告郭红辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司于2019年11月19日向本院书面申请撤回对被告郭红辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州住房置业担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。审判员  陈俊南二〇一九年十一月二十日书记员  靳兆阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6286号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府8区（君临天下）2栋17层5号。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市蔡甸区小亮酒楼，经营场所：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路78号，经营者：肖红，女，汉族，1979年2月11日出生，住址：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街河堤巷46号， 委托诉讼代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福寿，系被告经营者丈夫。 原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司与被告武汉市蔡甸区小亮酒楼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉丁小亮餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费3422元，减半收取1711元，由武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周书博 书记员童小雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初975号原告：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区A区，统一社会信用代码915001177530812048。法定代表人：郭远强。诉讼代表人:重庆强联发投资集团有限公司管理人，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。被告:重庆三启发制品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁，统一社会信用代码91500117MA5U5E9D29。法定代表人：陈永福。原告重庆强联发投资集团有限公司与被告重庆三启发制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告重庆强联发投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请缓交，本院于2019年11月6日开庭后再次通知其交纳诉讼费，但其未在规定的时间内交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆强联发投资集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷人民陪审员  张庆玉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  江满意书 记 员  程 容
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2718号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：石国，男，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人石国通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人石国发放了借款1400元，被申请人石国分12期还款，每月应还款122.5元。2018年11月29日，被申请人石国通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人石国向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人石国向贷款人清偿债务后，对被申请人石国拥有追偿权，有权要求被申请人石国归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人石国未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人石国尚欠的借款本息1203.25元，即天乙公司代被申请人石国向厦门银行清偿欠款本息1203.25元，其中代偿借款本金1175.39元。被申请人石国在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1175.39元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人石国的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人石国给付申请人剩余未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1175.39元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1175.39元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人石国负担，被申请人石国应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1231号申请执行人：安宁泰华汽车修理厂。所在地：安宁市连然街道办事处武庙坡头。经营者：郭志刚，男，19757月10日生，汉族，住云南省安宁市宝兴新区。被执行人：陆邓福，男，1981年10月18日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人安宁泰华汽车修理厂与被执行人陆邓福修理合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）云0181民初901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆邓福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁泰华汽车修理厂向本院申请执行。申请人于2019年7月25日向本院申请立案执行，执行标的38270.00元，执行费474.00元。执行中，申请人同意对本案撤回执行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2019）云0181执1231号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月二十七日书记员  严 银
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1853号申请执行人：吉林省天福肥业科技有限公司，住所：吉林省蛟河市经济开发区98号。法定代表人：李军，总经理。被执行人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所：吉林省公主岭市城市建设投资有限公司办公楼一层101-105房屋。法定代表人：郑威丽，董事长。被执行人：郑斌，男，汉族，1970年11月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：董红妹，女，汉族，1973年3月22日出生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人吉林省天福肥业科技有限公司与被执行人吉林省都邦房地产开发有限公司、郑斌、董红妹借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0281民初1045号民事调解书，主文内容：被告吉林省都邦房地产开发有限公司于2017年9月30日前一次性给付原告吉林省天福肥业科技有限公司借款本金500万元，利息180万元，合计680万元；被告郑斌、董红妹对以上款项承担连带保证责任。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告吉林省都邦房地产开发有限公司、郑斌、董红妹共同负担。申请人执行人吉林省天福肥业科技有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效的义务并负担申请执行费61542元，经查符合立案条件，本院于当日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年11月28日申请执行人吉林省天福肥业科技有限公司以双方自行和解且履行期间较长为由向本院申请终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1045号民事调解书确定的内容终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十一月二十八日书记员  鲍 晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8194号 上诉人（原审被告）：林纯清，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:吴丽玉、赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁正兰，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林纯清因与被上诉人翁正兰民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林纯清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人翁正兰未提其已支付了5万元借款的证据，其单方陈述存在自相矛盾的情况，既然上诉人没有支付利息，翁正兰是如何计算出利息是2000多元？利息标准是多少？以多少本金为基数？从何时开始计算等等，未提供证据证明，因此本案中，实际借款金额应该以上诉人自认的本金计算即2012年12月收到9500元、2014年6月收到9500元、2017年9月12日收到5700元，合计24700元。一审中，被上诉人承认上诉人还款均是汇到其儿子徐军账户，由于上诉人于2016年12月22日至2017年9月9日，通过妻子刘世玉汇款共计13500元到徐军账户，该款项应予扣除。因此，截止2017年9月11日，上诉人仅欠被上诉人本金11200元，并非被上诉人所称的5万元，应从2017年9月12日开始，以11200元为基数按月息2%计息。刘世玉从2017年9月12日到2018年1月17日汇给徐军共计7500元，因此上诉人尚欠被上诉人借款本金仅为4557元，利息从2018年2月18日开始计算，并非一审认定的48000元等，希二审判如所请。 翁正兰辩称：答辩人系60岁的老人，以现金方式出借合情合理；林纯情在上诉状中只承认收到两次各9500元和一次的5700元，但在一审中上诉人自认两次各10000元和一次5700元，前后表述不一，自相矛盾。由于上诉人与徐军之间还有其他经济往来，且上诉人的前妻刘世玉与徐军也有借款关系，故徐军与刘世玉的款项往来要另案处理。当时，答辩人与上诉人口头约定上诉人多打的款按先利息后本金予以扣除，故答辩人受到上诉人的欺骗，一审已经作出认定其中有2000元系本金，答辩人也自愿接受；如按上诉人所称其已在2017年9月11日已有偿还本金13500元，那么第二天他就不会出具5万元的借条了，而应按实际借款金额书写，但上诉人仍按事实出具了5万元的借条，系其真实意思表示等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 翁正兰向一审法院起诉请求：1、判令林纯清返还借款50000元，支付违约金5000元，并支付利息按月利率2%从2017年9月12日起至还清借款之日止。2、判令林纯清承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月12日，林纯清向翁正兰出具一份借条，借条内容如下：“本人（借款人）今收到（出借人）翁正兰人民币（大写）伍万元整（小写50000元）。借款期限自2017年9月12日起至2018年12月30日，利率为每月0.02﹪。全部本息于2018年12月30日还清，如违约另付违约金10﹪（5000元），借款期间每月利率0.02﹪（1000元每月20日付清）。借款人林纯清，身份证号：3501211991××××××××,2017年9月12日。”林纯清出具上述借条后，翁正兰自认林纯清已偿还本金和利息至2017年12份为止，余款以及自2018年1月份起至今支付，故引起纠纷。庭审中，林纯清辩称其虽然向翁正兰出具借条款项为5万元，并约定月利息为2﹪，但实际翁正兰只借给其本金还不上3万元，且其已偿还本金及利息大约在18000元左右，翁正兰对此则予以否认，林纯清对此未能举证证明。另在庭审中，法院组织双方当事人进行调解，林纯清声称其只能再偿还翁正兰本金3万元，对于利息其目前根本无支付能力，但翁正兰对此予以拒绝，经调解无效。 一审法院认为，翁正兰诉请林纯清应向其偿还借款计人民币5万元，并向法院举证了借条证据，林纯清在庭审质证中对其真实性亦无异议，鉴于林纯清已经偿还借款计2000元，故林纯清对此还应承担偿还翁正兰48000元的民事责任。关于翁正兰主张林纯清应支付其自2017年9月12日起至林纯清实际还款日止的月利率2﹪的利息，法院认为，翁正兰在庭审中自认林纯清借款初期按约定支付四个月款项计6000元，经法院计算，即每个月1500元，其中本金500元，四个月合计本金2000元，利息按月利率2﹪计算为1000元，四个月为利息4000元，故翁正兰主张的利息应自2018年1月份起至林纯清还清借款之日止，翁正兰的此项主张，符合法律规定，法院予以支持。关于翁正兰主张林纯清应支付其违约金5000元的主张，法院认为，翁正兰借给林纯清的5万元中已经约定了月利率为2﹪，翁正兰以林纯清未在约定的还款期限内偿还借款及利息已构成违约为由要求其应当予以支付该违约金5000元。法院认为，翁正兰的此项主张，违反了法律规定，故对翁正兰的此项主张，法院不予支持。至于林纯清在庭审中抗辩称其根本没有借到翁正兰所谓款项5万元，实际只借到现金不足3万元，而且其已支付本金和利息至少在18000元左右。针对林纯清的此项抗辩，翁正兰则予以否认，林纯清对此未能举证证明，故法院对林纯清此项抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林纯清应自本判决生效之日起十日内偿还翁正兰借款计人民币48000元及利息，利息按年利率24﹪计算，自2018年1月13日起至林纯清还清借款之日止。二、驳回翁正兰其他诉讼请求。本案案件受理费1175元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收587.5元，由林纯清负担562.5元（该费林纯清应自本判决生效之日起七日内向法院缴纳），翁正兰自行负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人林纯清作为完全民事行为能力人，应当明知出具2017年9月12日《借条》的法律后果，由于被上诉人翁正兰的儿子徐军在二审期间出庭作证证明其与上诉人之间尚有其他经济往来，故上诉人林纯清关于仅欠被上诉人借款本金4557元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，林纯清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人林纯清负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月十八日 书记员  张丽梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1336号申请人：牛少臣，男，1978年6月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：李守宽，男，1992年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人牛少臣与被申请人李守宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1502财保170号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李守宽名下的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10万元）。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年十一月十二日书记员  王长震
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4177号   申请执行人:中国平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈江，行长。   被执行人：胡艳艳，女，1986年01月22日出生，汉族，住山西省绛县。   被执行人：赵军卫，男，1981年10月07日出生，汉族，住山西省绛县。   本院的（2018）晋0105民初4788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡艳艳、赵军卫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡艳艳、赵军卫的银行存款67125.17元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十一月十三日   书记员 刘照瑾
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7438号原告：计云峰，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：怀远县万福镇镇南行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇镇南村。法定代表人：纪占银。原告计云峰与被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告计云峰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告计云峰申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计云峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告计云峰负担。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十七日法官助理杨梅书记员王海涛
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2274号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，汉族，1994年8月11日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告刘云芬，女，汉族，1978年9月21日生，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县被告曹先堂，男，汉族，1973年7月27日生，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告刘云芬、曹先堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹到庭参加了诉讼，被告刘云芬、曹先堂经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告的申请，于2016年3月4日与被告刘云芬签定了编号为0109050228160304440000051号《农户小额信用借款合同》，合同约定由我行向被告授予20000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年3月4日起至2019年3月4日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。合同签订后，我支行向被告发放了贷款20000元，约定借款用途为种植，借款期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2017年12月20日，被告尚欠我支行借款本金20000元、利息尚未结清，经我支行多次催讨无果，我支行只好起诉要求判令：1、由被告立即偿还我行借款本金20000元及自2017年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。被告刘云芬、曹先堂未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告的申请，于2016年3月4日与被告刘云芬签定了编号为0109050228160304440000051的《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告刘云芬授予20000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年3月4日起至2019年3月4日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告曹先堂签订了共同还款承诺书，约定由被告曹先堂对被告刘云芬的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告刘云芬发放了贷款20000元，约定借款用途为种植，借款期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，两被告尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金20000元，两被告支付利息至2017年12月20，剩余借款利息至今未付。经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行多次催讨无果。上述事实有双方当事人的陈述、身份证明、户口册、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书及借款台账等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘云芬向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款20000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告刘云芬发放了借款20000元，被告刘云芬未按合同约定向原告偿还借款本金及逾期利息，现被告刘云芬尚欠原告借款本金20000元，故本院对原告要求由被告刘云芬偿还借款本金20000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告刘云芬支付自2017年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告曹先堂对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因双方签订了共同还款承诺书，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘云芬、曹先堂于判决生效后十五日内共同偿还欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金20000元以及自2017年12月21日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告刘云芬、曹先堂共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇一九年十一月十五日书记员  袁 帅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1167号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人浦某某，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市嘉定区。辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2919号起诉书指控被告人浦某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人浦某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人白新春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日，被告人浦某某在其租住地本市嘉定区栖林路XXX弄XXX号XXX室容留荣某和陆某某吸食甲基苯丙胺。2019年8月5日14时许，被告人浦某某在上址容留黄某某和荣某吸食甲基苯丙胺，后被民警当场抓获。民警在上址查获吸毒工具冰壶2个。次日，被告人浦某某因吸毒被处行政拘留十五日。上述事实，被告人浦某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人荣某、黄某某、陆某某的证言及辨认笔录，上海市杨浦区中心医院检验报告单，上海迪安司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单，房屋租赁合同，案发地点的照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人浦某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人浦某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人浦某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人浦某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人浦某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。被告人浦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人浦某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人浦某某依法应予惩处。被告人浦某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人浦某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人浦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起，扣除先前羁押的2日，至2020年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押的冰壶2个应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年十一月二十一日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3932号   原告：青海红卫物流有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李红卫。   第三人：赵彦山，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。   原告及第三人委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。   被告：孟学宝，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告青海红卫物流有限公司、第三人赵彦山与被告孟学宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海红卫物流有限公司、第三人赵彦山及其委托诉讼代理人雷占有，被告孟学宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孟学宝偿还汽车买卖欠款46000元；2.承担利息6440元［46000元×0.02元×7个月（计算至11月止）］，以上合计52400元；3.判决将欧曼牌×××号、×××水泥灌车从原告处过户到被告名下；4.本案诉讼费由被告承担。   第三人赵彦山以70多万元购买了一辆欧曼牌水泥灌车,车号为×××号、×××，为了营运之方便，挂靠在原告公司，机动车行车证所有人是青海红卫物流有限责任公司（行车证被告持有）。因运输市场不景气于2019年4月28日卖给了被告孟学宝，并在第三人家签订了买车协议。协议主要内容：今将大通县桥头镇毛家寨村赵彦山欧曼牌×××号、×××水泥灌车转让给湟中县拦隆口镇桥西村188号孟学宝，车辆作价为人民币7万6千元整，现已首付三万元，下欠46000元整到5月28日还6000元，下剩40000元到7月28日还清。第三人赵彦山、被告孟学宝在协议上签字画押协议生效又在第三人家履行了协议，甲方（第三人）当日移交欧曼牌×××水泥灌车，乙方（被告）首付三万元购车款，但余款到期后被告违约未付，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。   被告孟学宝辩称，原告所说的我以价76000元从第三人赵彦山处购买欧曼牌×××号、×××水泥灌车一辆属实，且我已经向其支付了30000元，剩余的46000元未支付也属实。我购买该车后花了近5000元用于购买保险和检审车辆。之后我要去补办牌照，但是因为赵彦山在原告处还拖欠16000元挂靠费所以原告没有给我盖章，导致牌照也没有补上。随后我找赵彦山协商由其交清欠原告的挂靠费，并协助我办理过户手续但赵彦山一直推脱，导致车至今都没有过户到我的名下。我现在的意思是，该车我再不购买，我将车返还，赵彦山把我已经支付的购车款30000元退给我。   本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，赵彦山与被告孟学宝经双方协商，第三人赵彦山将其所有并挂靠在原告青海红卫物流有限公司的一辆欧曼牌×××号、×××水泥灌车以价76000元出售给被告孟学宝。即日，双方签订了《买车协议》，协议条款载明“车辆作价为人民币7万6千元整，现已首付三万元，下欠46000元整到5月28日支付6000元，下剩40000元到7月28日付清。2019年4月28日以前的违章、挂靠公司的费用均由甲方（赵彦山）承担，2019年4月28日以后的一切违章和责任由乙方（孟学宝）承担”。签订《买车协议》后第三人将车辆、行车证、车辆购置税完税证明交付给被告，因第三人拖欠原告处的挂靠费，所以买卖该车时未交付车辆营运证，导致被告至今未办理车辆过户登记手续。2019年8月，第三人将拖欠原告的挂靠费缴清要求被告支付剩余购车款并将车辆过户到被告名下，被告以第三人未向其按时交付车辆运营证，使其无法正常上路营运为由表示不再购买该车，要求第三人返还其购车款，遂双方酿成纠纷。   另查明，欧曼牌×××号、×××水泥灌车系第三人赵彦山以消费贷款230000元从原告青海红卫物流有限公司购买并将该车挂靠在该公司。车辆行车证、营运证均在原告名下。现第三人已还清消费贷款及挂靠费，系该案有独立请求权之第三人，且该车至今未过户到第三人名下。   以上事实有原告、第三人、被告的陈述、《买车协议》、机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税完税证明等证据证实。   本院认为，双方于2019年4月28日所签订的《买车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。当事人一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据合同具有相对性原则，被告应将购车款给付车辆所有人（第三人），原告要求被告偿还购车款46000元之请求，本院不予支持。本案的第三人系无独立请求权第三人，被告孟学宝应按照双方的约定将剩余购车款46000元向第三人予以履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告孟学宝从原告青海红卫物流有限公司将欧曼牌×××号、×××水泥灌车过户到其名下，本院予以支持。原告主张被告未按照合同向其履行给付车款的义务存在严重违约，应承担违约利息6440元之请求，因被告未按协议给付车款与未交付车辆运营证存在因果关系，双方均有过错，且原告未提供证据证实违约仅系被告单方行为所致，故对原告主张被告承担违约利息6440元之请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孟学宝于本判决生效之日起三十日内支付第三人赵彦山剩余购车款46000元；   二、被告孟学宝于本判决生效之日起三十日内从原告青海红卫物流有限公司将欧曼牌×××号、×××水泥灌车过户到其名下，第三人赵彦山予以协助；   三、驳回原告青海红卫物流有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1106元，减半收取553元，由第三人赵彦山负担200元，被告孟学宝负担353元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 圈旭东     二○一九年十一月二十六日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保301号 申请人李方毅，男，1986年11月24日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人重庆同方弘强股权投资基金管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道仙桃数据谷东路19号。统一社会信用代码：91500112MA5UG2F28Q。 法定代表人容强，总经理。 申请人李方毅与被申请人重庆同方弘强股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同日向本院提出财产保全申请（标的：68750元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施， 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李方毅提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月十五日 书记员 李开敏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3707号 原告：（案外人）陈银平，男，汉族，生于1975年12月10日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雨曦，泰和泰律师事务所律师。 被告：（申请执行人）王育平，女，汉族，生于1976年9月10日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，男，汉族，生于1969年11月17日，住四川省，系被告亲属。 第三人（被执行人）刘凤明，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告陈银平与被告王育平、第三人刘凤明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令不得执行第三人位于四川省南充市顺庆区城市首座5号楼1单元10层1号的住宅；2、请求法院确认原告享有该住宅一半的产权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四川省西充县人民法院于2018年9月24日作出（2018）川1325民初2420号民事判决书，判决第三人在判决生效后偿还被告47万元并承担利息，现该判决已生效。被告向人民法院申请执行，四川省西充县人民法院于2019年3月21日作出（2019）川1325执406号执行裁定，查封了第三人位于四川省南充市顺庆区城市首座5号楼1单元10层1号的住宅，查封期间为三年。原告对该执行标的提出了书面执行异议，四川省西充县人民法院于2019年9月5日作出（2019）川1325执异54号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告认为，案涉房屋属原告与第三人的夫妻共有财产，系第三人于2009年9月17日购买。因当时原告与第三人夫妻关系不和，原告对于购买房屋并不知情故在2011年12月21日原告与第三人离婚时对该房屋未作分割。2019年7月，原告偶然得知该房屋的存在，遂要求第三人分割该房屋，但该房屋已被人民法院查封。为维护原告的合法权利原告遂向人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告辨称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据应予以驳回。本案涉案房屋已预告登记在第三人名下，原告并不享有所有权。原、被告离婚时，原告不可能不知晓该房屋且双方在离婚协议中未对房屋进行分割，说明该房屋不属于夫妻共同财产。现时原告提起执行异议之诉，有与第三人串通逃避债务的可能，综上原告的诉讼请求不应得到人民法院支持。 第三人辩称：案涉房屋系原告与第三人在婚姻存续期间由第三人所购买，因当时两人夫妻关系不和，故原告并不知情，在两人离婚时对该房屋也未进行分割。但房屋确实属于夫妻共同财产。 原告为支持其诉讼请求提供了离婚协议书，离婚证，四川省西充县人民法院（2019）川1325执异54号执行裁定书。对原告提供的证据，被告、第三人对其真实性无异议。 被告为支持其辩解主张提供了离婚协议书，离婚证，四川省西充县人民法院（2019）川1325执异54号执行裁定书。对被告提供的上述证据真实性，原告、第三人无异议。对原告提供的微信截图图片，原告、第三人均不予认可。 第三人为支持其辩解主张提供了离婚协议书，离婚证，四川省西充县人民法院（2019）川1325执异54号执行裁定书，商品房买卖合同及抵押合同。被告及第三人对其真实性无异议。 针对原、被告双方提供的证据及双方庭审中陈述，查明以下事实：原告与第三人刘凤明（曾用名为李凤明）原系夫妻关系。2009年9月17日第三人以个人名义购买了位于南充市顺庆区城市首座5号楼1单元10层1号的住宅一套，现时该房屋正进行产权预告登记，权利人为第三人个人。2011年12月21日，原告与第三人协议离婚，在离婚协议中双方未对案涉房屋进行分割。原告与第三人离婚后，被告与第三人因民间借贷关系，被告将第三人诉之于法院。四川省西充县人民法院于2018年9月24日作出（2018）川1325民初2420号民事判决书，判决第三人在判决生效后偿还被告47万元并承担利息，现该判决已生效。被告随后向人民法院申请执行，四川省西充县人民法院于2019年3月21日作出（2019）川1325执406号执行裁定，查封了案涉房屋，查封期间为三年。原告认为对案涉房屋享有一半的产权，足以排除人民法院的强制执行，提起执行异议，四川省西充县人民法院于2019年9月5日作出（2019）川1325执异54号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。现原告提起执行异议之诉，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点实质为夫妻共有财产，能否排除对人民法院查封标的物的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”按上述规定，即使案涉房屋为原告与第三人的夫妻共有财产也不能阻止人民法院对该房屋的强制执行。对于案涉房屋是否真正属于原告与第三人的夫妻共有财产及原告在该房屋中所享有权利的份额，应由原告按相关婚姻法律规定，另行提起诉讼确定。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈银平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小军 人民陪审员  李汝平 人民陪审员  帅国建 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王可仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4455号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：廖常艳，女，1973年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告廖常艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计81元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：舒亚华。被执行人：聂江中。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人舒亚华、聂江中金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人舒亚华、聂江中在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人舒亚华、聂江中可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1251号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人舒亚华尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金54万元，利息14139.45元，迟延履行期间双倍债务利息。被执行人聂江中对上述借款本息在不超过54万元内承担连带清偿责任。被执行人聂江中承担保证责任后，有权向被执行人舒亚华追偿。在处置被执行人聂江中抵押物时，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有优先受偿权。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月二十日书记员  鄢学斌
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执恢402号泰州市腾达建筑工程机械有限公司、王伟、殷祖福：关于申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人王伟、殷祖福买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院表示被执行人已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2013）泰海商初字第0677号民事判决书关于申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人王伟、殷祖福买卖合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日