包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2054号 原告：白某1，2002年1月3日出生，现住包头市。 法定代理人：赵某1（白某1母亲），现住包头市。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1972年10月9日出生，现住包头市。 被告：白某2，男，1995年12月6日出生,现住包头市。 被告：白某3，男，1940年2月1日出生，现住包头市。 被告：孙某，女，1946年11月16日出生，现住包头市。 被告白某3、孙某的委托诉讼代理人：白某4，现住包头市。 四被告共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古弘森律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：庄某，内蒙古弘森律师事务所律师。 原告白某1与被告赵某2、白某2、白某3、孙某继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人赵某1以及委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告赵某2、白某2、白某3、孙某的委托诉讼代理人苏某、庄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告之父白小军死亡之后遗留的遗产，房院三处、死亡理赔款7万元、财产损坏赔偿款15.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告白某2的父亲白小军在工地突发意外去世。原告与白某2为同父异母的兄妹，被告白某3、孙某为其祖父母，被告赵某2为白某2母亲。白小军去世后留有遗产：房院3处，工地支付死亡赔偿金7万元，邻居程立渊、程福茹财产损坏赔偿款15.7万元。被告领取上述款项后，不通知原告参与分配。为此原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告赵某2、白某2、白某3、孙某辩称，1、被答辩人要求分割三处房屋是无事实依据的。三处房屋及院落都系由答辩人白某3、孙某所建，答辩人白某3、孙某对上述三处房屋及院落享有所有权。该三处房产不属于遗产的范围，不存在分割的情形。2、被答辩人要求分割死亡理赔款7万元，该主张是无法律依据。依照法律和司法解释的规定，死亡赔偿金不属于遗产。3、被答辩人主张分割财产损坏赔偿款15.7万元，该主张是无事实依据，该部分树苗是白某3于2010年向孙宏祥购买。2017年村民李永胜烧荒不慎将树苗烧毁，双方协商李永胜购买树苗重新种植，后程立渊又将树苗烧毁，赔偿协议由白某2签订，是白某3和孙某赠与白某2的，该款不属于遗产。4、即便是有遗产，也应该先偿还债务。白小军生前有信用社贷款5万元，该款由被告在其死亡后代偿。白小军去世后办理丧葬支出32018元。白小军生前无固定工作，无经济来源，其没有任何财产，即使有遗产也应先清偿债务。故请求驳回原告全部诉讼请求。 原告白某1提交以下证据：1、白小军的死亡证明（厂汉村委会出具）一份，证明被继承人白小军于2019年3月11日去世。2、（2005）包九原民初字第697号、（2013）包九原民初字第882号民事判决书各一份，证明白某1与白小军系父女关系，具有诉讼主体资格，白小军拖欠白某1抚养费未清偿。3、房屋照片十张、赔偿协议（申请法院调取），证明被继承人去世时留下了房院三处，工地给赔偿了7万元，程立渊、程福茹因烧毁白小军树木向被告支付烧毁树木赔偿金15.7万元，该款项已由被告领取。被告质证认为因死亡证明是复印件，不认可，死亡时间是2019年2月22日。对两份判决书的真实性认可，证明目的不认可。死者白小军生前无经济来源，无固定工作，白小军并没有遗产，所以不存在继承。对照片的真实性认可，证明目的不认可，上述三处房屋院落是被告白某3、孙某所建，是属于白某3、孙某所有，白小军没有遗产。对赔偿协议真实性认可，证明目的不认可，死亡赔偿金不属于遗产范围，对近亲属的一种补偿，即便属于遗产也应该先处理债务和丧葬费等。 被告赵某2、白某2、白某3、孙某提交以下证据，1、证明两份（厂汉村委会出具）、卖房契约一份，证明三处房院为被告白某3、孙某购买所有，并非白小军的遗产。2、树苗款收据一份、赔偿协议一份、看护树苗费用清单六张（2014年-2019年），证明涉案树苗原为被告白某3购买种植，后被程立渊烧毁。程立渊赔偿树苗款为被告白某3赠与被告白某2款项，并非白小军遗产。3、办理白小军死亡费用清单一份、过路费收据三份、衣服套装收据一份、寄存费收据一份、殡仪馆收据一份、通行费明细单两份、收费清单一份，证明为办理白小军丧葬事宜，被告共花费32018元，如白小军有遗产，应核减其丧葬费用。4、贷款销户通知书，证明2019年3月15日，被告代白小军向内蒙古农村信用社偿还5万元。应核减该费用。5、证人白某5、徐某证言，证明三处房院为被告白某3、孙某购买所有，并非白小军遗产。原告质证认为对于村委会证明的真实性、证明目的不予认可，该房屋也没有办理产权，村委会不是房屋所有权的确认主体，是无法作出所有权确权的。卖房契约真实性、证明目的不认可。应当提供相应的收款收据，协议是2015年签订，但协议的纸张较新与事实不符，所以真实性不认可。卖房人其应当出庭作证，证明买卖事实全部过程。对于赔偿协议真实性认可，证明目的不认可。该协议不能看出被告所述的被烧树苗是被告的个人财产，只能得出接受赔偿方是白某2。被烧的树木位于白小军承包地中，被告陈述赔偿款是其个人财产与事实不符。2010年5月1日出具的树苗款收据，真实性、证明目的均不认可，无法得知该树苗款就是本案诉争的树苗，且2010年距现在已经九年了，被告应提供本案诉争被烧树苗购买协议或者是合同，以及出卖方应当出庭作证。看护树苗的费用清单和本案无关，只能是证明曾经有过花费。对于办理丧葬费用中，同行明细清单发票以及过路费3张真实性认可，证明目的不认可，从清单无法看出与处理丧葬有任何关系，不认可与本案没有关联。对于手写的火花、骨灰盒、贷款等费用证明目的、真实性均不予认可。收费清单应该提供相关的国家定额发票或应请相应人员出庭作证。2019年3月14日的发票真实性、证明目的不认可，上面的备注是手写的，后期存在涂改的可能性，区别于票面的机打信息。2019年3月14日寄存费收据不认可，被告应当对白小军处理事宜提供定额发票。对于农村信用社销户通知书真实性认可，证明目的不认可。机打凭条看出白小军债务已经还清，不能得出是被告代为清偿，即使白小军生前该债务是被告清偿，也应该按照夫妻共有债务与被告赵某2共同承担，而非是白小军一人承担。 诉讼过程中，原告申请本院调取白小军在工地死亡获得赔偿金7万元的相关证据；申请调取程立渊烧树赔偿的相关证据。我院依法向原告的代理人发出调查令，调取白小军在工地死亡获得赔偿金7万元的相关证据，之后巴彦淖尔市公安局甘其毛都口岸分局出具调解协议和收条，证明被告赵某2收到白小军丧葬补偿金7万元。本院就烧树赔偿一事向程立渊了解了情况，证实烧树发生在2019年5月1日左右，双方达成赔偿协议，同意由程立渊分三批赔偿16万元，现已赔偿11万元。本院还就本案事实向九原区哈林格尔镇厂汉村委会主任白永军了解的情况。原告还在庭后向本院补充提交了厂汉村十个全覆盖旧房拆除协议、房屋四至图、照片三张、补偿款发放明细、身份证、银行卡以及土房翻建工程验收单等，证明白小军领取费用后重新建房，该房屋系白小军遗产。对调取的证据原告质证认为，对白永军的调查笔录不予认可，白永军见证了理赔的全过程，其和原告母亲陈述的事实是相互矛盾的，庭前陈述该树木是白小军所有的，当时是白某2代各被告签署的协议，应当依据赔偿协议和收条确认烧毁的树木是白小军的个人财产，而不是白某3、孙某的财产。白永军作为第三方无权作出树木的所有者是谁的判断。关于房产，以前的旧院是当初结婚时住的，白小军有房才和他结婚。第二处院子是2003年村里按照人头分的宅基地，当时是赵某1、白某1、白某2、白小军四个人分的宅基地，被告白某3没有经济来源，钱不可能是他们借的。原告抚养费白小军没有给，说要栽树。房子是白小军出钱盖的，盖房是全覆盖工程，是两个户头申请的，白小军的父母根本就没有经济来源。被告对调取的证据质证认为，对调查笔录认可，通过笔录可知本案争议的三处房屋和院落，所有权人是白某3、孙某。树地的赔偿是白某3购买树苗和看护，所以应该是属于白某3、孙某的。死者白小军没有固定工作、无经济来源，有赌博的陋习。白小军还有信用社借款的事实，所以应当先偿还债务。因处理丧葬事宜，应当先核减丧葬费。对原告补充提交的证据的真实性不认可，拆除的房屋就是孙某所购买的房屋，该房屋不属于遗产，白小军签订的协议是由于被告孙某、白某3年龄较大，行动不便，白小军属于代签行为。 本院经审理认定事实如下，1、原告白某1的母亲赵某1与其父亲白小军于2001年1月10日登记结婚，双方于2005年12月12日经本院判决离婚，离婚后白某1由赵某1抚养。2、2019年2月22日白小军因突发疾病去世，雇主补偿白小军丧葬费7万元。3、2019年5月1日因村民程立渊烧荒至白某2家种植的树木烧死，双方达成赔偿协议，由程立渊赔偿款项16万元，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告白某3、孙某之子白小军（已去世）早年与被告赵某2结婚，生育一子白某2，后因家庭矛盾双方离婚。2001年1月10日，白小军与原告的母亲赵某1结婚，生育一女白某1，2005年12月12日双方因感情破裂经本院判决离婚。之后白小军又与前妻赵某2复婚。2019年2月22日白小军因突发疾病去世。原告为此诉至本院请求支持诉讼请求。 另查明，双方诉争的房院三处均位于包头市××区，白小军与原告母亲赵某1结婚时所住的房屋是被告白某3、孙某早年所建，双方婚姻存续期间没有建房。第二套房院现在为被告赵某2、白某2居住，该房屋是白小军与原告母亲赵某1离婚后所建。第三套房屋为第一套房屋的后院，该处房产系在孙某购买徐某房屋的宅基地上兴建。2015年8月25日，被告孙某与其后院房主徐某签订买房协议，以3万元的价格购买了徐某的土房四间及院落。2016年3月7日白小军、白某3以两户的名义申请“十个全覆盖旧房拆除”将四间土房拆除，并领取拆除补偿款，其中白小军领取了15205元。2017年白某3、孙某雇佣白某5在该宅基地上建起房屋主体，但房屋没有进行内外装修，不具备居住条件。白小军突发疾病去世后，经被告赵某2、白某2与雇主辛存结调解，双方达成协议，辛存结补偿白小军丧葬费等费用7万元，收到款项后赵某2等白小军亲属办理了白小军的丧葬事宜，丧葬费支出均由赵某2、白某2等亲属支出。2019年3月15日被告代偿了白小军在包头南郊联社厂汉分社的50000元借款本息。 又查明，白某3、孙某、白某2、白小军、赵某1等在厂汉村均有承包地。赵某1离婚后将自己的承包地分出另行耕种。2010年白某3购买侧柏树苗在承包地（该地位于万路通物流园附近）内进行种植，2017年村民李永胜烧荒，不慎将树苗烧毁，经双方协商，李永胜购买1万棵树苗重新种植，由于原来土地种不下，就将部分树苗种植在与被告母亲赵某1经营的土地相邻的承包地内（该地属于白某3、孙某、白某2、白小军共同承包经营）。期间白某3支出了部分水电费和人工费。2019年5月1日村民程立渊在烧荒时不慎又将该部分树苗烧毁，经双方协商达成赔偿协议，确定赔偿金额为16万元，其中包括松树苗款、人工费用及白玉忠山桃树苗赔款3000元。该款项分三批付清，现已支付11万元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原、被告双方争议的财产中哪些属于被继承人白小军的遗产是本案的焦点之一，另外办理白小军丧葬所支出的费用以及遗留债务的清偿是否应当在遗产中清偿的问题也是本案争议焦点之一。首先我们确定白小军的遗产，原告主张的三处房院中，第一处房院是白某3夫妇早年兴建，白小军和原告母亲结婚时居住，只能是在其婚姻存续期间使用，不能因使用而享有所有权，该处房产应为白某3夫妇的财产。第二处房院，原告没有证据证明系白小军所建，也不应当确认为白小军的遗产。第三处房院系孙某购买徐某的旧房拆除后所建，不说宅基地的权属问题，就拆除补助应当归孙某所有，之后以拆除补助所建的房产也应归孙某所有，该房产亦不能属于白小军遗产。关于白小军死亡后其雇主给付的丧葬费补偿款其性质属于死亡赔偿金，2004年最高人民法院答复广东省高院的（2004）民一他字第26号复函中，明确死亡赔偿金是死者去世后补偿近亲属的财产，不属于遗产。因此该部分财产属于近亲属共有，不能作为遗产处分。关于原告主张的树苗被烧毁的赔偿款，从被告举证中可以确认树苗系白某3购买并种植的，期间还支出了相关费用，在第一次被烧毁后，侵权人赔偿了树苗，并进行了重新种植，由于之前的承包地种不下，才种到包含白小军份额的承包地内，本次被烧毁的树苗应属于白某3的财产，即使白小军承包地有收益，也仅限于承包费的收益，而不是地上物的收益。因此原告主张烧树赔款为白小军遗产没有事实和法律依据。关于办理白小军丧葬事宜以及清理白小军生前债务，应当从遗产中优先清偿，被告的辩解理由成立。综上原告主张没有事实的法律依据，原告主张分割遗产的请求不予支持。 综上所述，原告白某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白某1的诉讼请求。 案件受理费4706元（因适用简易程序减半收取，原告已预交2353元），由原告白某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇一九年十一月十六日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。