河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13065号 上诉人（原审被告）河北峥旭汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街239号中环商务16-1601。 法定代表人：白鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄继科，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王浩，男，1985年2月28日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：粘小辉，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住石家庄市。 上诉人河北峥旭汽车贸易有限公司（以下简称峥旭公司）因与被上诉人王浩、粘小辉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峥旭公司上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5399号民事判决，依法改判；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.峥旭公司实际控制人粘小辉是实际借款人，借款汇入粘小辉个人账户，其盗用公司公章出具借条，不构成表见代理，王浩对此是知情的，故粘小辉应当承担还款责任。2.涉案30万元借款张有王浩的岳母张香果汇款20万元，王浩没有取得张香果的授权，其无权代理张香果。3.由于王浩无权代理张香果，以王浩名义开具的律师费票据应扣除张香果借款部分的律师费。 王浩答辩称，粘小辉是代表公司借款，公司理应承担还款责任。 粘小辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王浩向一审法院起诉请求：1.判令峥旭公司返还借款本金300000元和资金占用期间的利息44417.4元（利息按照年利率12%计收，计收至2019年06月10日），粘小辉承担连带保证责任；2.本案诉讼费由峥旭公司、粘小辉承担；3.律师费20000元由峥旭公司、粘小辉承担。 一审法院认定事实：粘小辉系峥旭公司的股东，王浩原系峥旭公司的员工。2017年10月11日，王浩（出借人，甲方）与峥旭公司（借款人、乙方）及粘小辉（保证人、丙方）签订《借款合同》一份，该合同约定乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万元整（¥300000元），借款用途为经营资金周转，借款期限为12个月，借款利率为月息3%。其中合同第五条约定出款方式：待乙方办理完毕本合同约定的有效的全部担保后，甲方或甲方委托的人划款到下列乙方指定用款账号：户名：粘小辉，开户银行：中国工商银行石家庄开发区支行营业部。第七条、合同担保：为保证乙方按时全额还款，乙方向甲方同时提供下列方式担保，每一担保方式各自独立，担保范围均包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。1、乙方以个人名下全部资金为本合同所述借款向甲方提供无限连带责任保证，包括但不限于：流动资产、固定资产、股份权益及应收账款等。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起三年。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金以及甲方实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 庭审中，王浩提交了借款合同、银行转款凭证及胡晓丽向王浩的手机转款记录两张。粘小辉对签订借款合同及收到王浩本人转款的10万元的事实均无异议，对王浩岳母张香果账户转入其账户的20万元不知道应该计算到谁身上，并称王浩岳母张香果在一审法院也起诉了粘小辉，起诉的本金是13万元。并称其所借款项用于公司经营，但未提供案涉借款用途的相关证据。峥旭公司称该款项系粘小辉个人使用并提供公司基本账户银行流水佐证，认为粘小辉与王浩签订借款合同未经公司授权，该借款与公司无关。胡晓丽系峥旭公司的财务人员，但对所转款项不知道是怎么回事。王浩当庭提交了张香果与峥旭公司、粘小辉签订的《借款合同》及银行转款凭证，证实另案中张香果与峥旭公司、粘小辉之间的借款事实及借款金额为130000元。王浩主张律师费20000元，为此提交了河北增值税普通发票一张并当庭提交了民事代理合同一份。峥旭公司、粘小辉对此均不认可。 另查明，粘小辉于2018年3月12日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，现羁押于石家庄市第二看守所。 以上事实，由《借款合同》、银行流水、手机转款记录、河北增值税普通发票、通话录音、《情况说明》以及庭审笔录等证据，在案证实。 一审法院认为，王浩曾系峥旭公司的员工，其对粘晓辉系峥旭公司的股东和实际控制人的身份情况能够知晓，峥旭公司、粘小辉对此亦不持异议，故在粘小辉向其借款并提供了加盖有峥旭公司的公章时，王浩有理由相信粘小辉具有盖章的权利，且在粘小辉本人承担连带保证责任的情况下，粘小辉的借款行为构成表见代理。双方签订的《借款合同》合法有效，应予认定。峥旭公司对公章虽提出异议，但未提交证据证实其主张，不予采信。王浩依约提供借款后，峥旭公司、粘小辉理应按约及时还本付息，现其久拖不付，显属违约，故王浩要求峥旭公司、粘小辉归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，关于本金300000元中的200000元，系王浩委托其妻子通过其岳母张香果的账户转给粘小辉，张香果亦未在另案中主张该笔债权，峥旭公司、粘小辉亦未举证证明该笔款项其已实际偿还了王浩或张香果，故王浩主张峥旭公司、粘小辉偿还借款本金300000元，应予支持。双方约定借款利率为月息3%，现王浩主张按月息1%计算，系行使其处分权且不违反法律的相关规定，亦应予支持。峥旭公司、粘小辉已偿还利息共计18870.2元，应予扣减。 庭审中，峥旭公司否认实际使用借款并提供公司账户的银行流水予以佐证。对此，粘小辉取得案涉借款后的实际用途和最终支配，并非王浩缔结借款关系时所能预见，不应作为判断粘小辉向王浩借款时表见代理是否成立的依据。《借款合同》明确约定粘小辉为连带保证人，故粘小辉应当与峥旭公司共同承担还款责任。 关于王浩主张的律师费20000元，双方在借款合同中有书面的明确约定，且该损失系被告的违约行为造成，王浩提交的缴纳律师费用发票及民事代理合同能够证明该损失已实际发生，虽民事代理合同中约定甲方为王浩和张香果，但该税票中显示的购买方的名字为王浩，即使该律师费20000元为王浩和张香果共同产生，但张香果在另案中未主张该费用，由本案王浩一并主张亦无不妥。故王浩要求峥旭公司、粘小辉支付律师费20000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决： 一、峥旭公司于一审判决生效之日起十日内给付王浩借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月8日起至2019年6月10日时止，按照月利率1%计付；以100000元为基数，自2017年10月12日起至2019年6月10日止，按月利率1%计付；扣减被告峥旭公司已支付的利息18870.2元）； 二、峥旭公司于一审判决生效之日起十日内向王浩支付律师费20000元； 三、粘小辉对上述第一、二项中的给付内容承担连带责任。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，减半收取计3383元，由峥旭汽车公司、粘小辉共同负担。 本院二审期间，王浩提交其岳母张香果证明证实本案涉及的张香果汇款20万元由王浩主张权利。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，峥旭公司、粘小辉向王浩借款出具借条并加盖了公司印章，上述行为是双方当事人的真实意思表示，该借条合法有效。峥旭公司、粘小辉应当履行还款义务。关于峥旭公司所提实际借款人并非公司，粘小辉系盗用公章出具借条的上诉理由，王浩否认，峥旭公司对其主张未能提供充分证据，故峥旭公司认为涉案借款为粘小辉个人借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于王浩是否有权替张香果主张权利的问题，张香果出具证明证实案涉借款均由王浩代为行使权利，峥旭公司亦未能提供证据证明张香果另案主张权利，据此，峥旭公司所提应扣除张香果账户汇款20万元及相应的律师费的上诉请求理据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人峥旭公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6766元，由上诉人河北峥旭汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘剑 书记员姚璇 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书