wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3529号罪犯雷加东，男，1991年10月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年1月4日作出（2010）融刑初字第968号刑事判决，以被告人雷加东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（缴纳罚金30000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷加东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯雷加东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷加东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷加东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯雷加东的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年7月27日起至2023年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10731号原告：范树强，男，1951年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。被告：史莎莉，女，1956年5月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。原告范树强与被告史莎莉同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告范树强诉称，原、被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，随后双方同居。在同居期间，原告最初做石油生意，至2006年原告担任株洲南方石化润滑油销售有限责任公司法定代表人，该公司实际是原告个人所有，在公司经营期间，原告聘请被告管理财务，原告主要负责经营方面的工作，公司的全部经营收入均由被告掌管（会计业也是由被告安排）。双方同居期间，被告用双方的共同收入分别在广东中山和湖南株洲购买了两套房和其他部分资产。2007年期间，被告又再三要求原告将其名下的位于长沙市天心区的房屋转到被告名下，原告考虑到两人的感情关系及双方准备结婚等原因，于2009年将房屋过户至被告名下。此后，双方之间开始出现矛盾，至2017年双方感情已经彻底破裂。至此原告希望对双方同居期间的财产进行处理，但被告却不理睬。原告认为双方同居期间，主要经济收入均系原告取得，双方所购置的主要财产也应当为双方共同财产，现由被告一人占有有悖于法律规定，也严重损害了原告的合同权益，请求判令：1.判决被告将双方同居期间所取得原告的位于长沙市天心区房屋及车库归原告所有；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告史莎莉在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案系同居关系析产纠纷而非不动产纠纷，且涉案房屋已经转让给第三人不再属于被告所有，不能适用专属管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽被告住所地为长沙市天心区，但被告并未居住于此并于2018年8月1日起出租给刘新武，租期三年。被告自2010年8月起一直居住在湖南省株洲市天元区且被告亦在此处签收了法院邮寄送达的应诉材料及证据，故本案应由株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系同居关系析产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告范树强向被告史莎莉提起同居关系析产纠纷民事诉讼，应由被告史莉莎住所地或经常居住地人民法院管辖,现被告史莉莎向本院提交由株洲市天元区泰山路街道办事处出具的《居住证明》及由株洲市天元区畅园小区业主委员会出具的《居住证明》各1份，证明被告史莉莎自2010年8月起即长期居住于湖南省株洲市天元区，故原告范树强应向被告史莎莉的经常居住地法院湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，本案应移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年十一月十九日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督250号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：陆珂辰，男，1988年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人陆珂辰系申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司所提供物业服务的中国铁建国际城小区的业主，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司分别与开发商及被申请人陆珂辰签订了《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司向被申请人陆珂辰提供物业服务，被申请人陆珂辰按建筑面积每月2.73元每平方米缴纳物业服务费。协议生效后申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司依约为被申请人陆珂辰提供了物业服务，但被申请人陆珂辰未依约缴纳物业服务费。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司多次催要未果。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、交房流转单、业主信息资料登记表、装修申请表、缴费通知单、催收函等证据。现申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人陆珂辰立即支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业费6,832.20元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陆珂辰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费6,832.20元。申请费17元，由被申请人陆珂辰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇一九年十一月二十六日书记员  伊雅茜
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2019）青2722执64号   永某某、特某某：   永某某与特某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已于2019年11月05日将该款转付给永某某。至此永某某向本院申请执行的（2019）青2722民初88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月五日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6102号刁德良：关于执行被执行人刁德良罚金一案，执行依据：本院作出的（2018）粤01刑初565号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行。执行中，被执行人刁德良亲属于2019年11月20日向本院缴纳罚金5000元（该款已上缴国库），被执行人刁德良在本案缴纳罚金义务已履行完毕。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十七日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1010号申请执行人：王志刚，男，1988年11月18日出生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。被执行人：程浩，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人王志刚与被执行人程浩民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初3981号民事判决书规定：一、被告程浩于本判决生效之日起10日内偿还原告王志刚借款本金45000元及利息，利息按年利率6%从2017年10月10日起计算至本金还清止；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告程浩负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年8月29日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月15日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  金若梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10420号原告：蔡世玉，女，1991年12月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：李伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告蔡世玉诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世玉、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告因资金困难多次向原告借款，承诺尽快归还。被告分别于2019年6月25日、6月27日、6月30日、7月7日、8月9日向原告借款1500元、1000元、500元、8000元、2100元，原告以微信转账或支付宝转账形式支付借款，共计13100元。2019年8月10日，被告通过微信转账向原告归还1000元，剩余12100元借款一直未还。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李伟答辩称，原告所述不属实，原、被告是恋爱关系，被告向原告转账3000元，给了原告部分现金，还给了原告一块价值6万余元的玉。后原、被告之间因礼金未谈成而分手。被告分别于2019年8月3日、2019年8月5日、2019年8月10日、2019年9月5日向原告转账520元、452元、1000元、1500元。本案原告蔡世玉围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信聊天记录截图、微信和支付宝转账记录和录音光盘等证据，被告李伟提交微信转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原先系男女朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告通过微信转账或支付宝转账方式向被告支付借款，分别于2019年6月25日微信转账1500元、6月27日微信转账1000元、6月30日微信转账500元、7月7日支付宝转账8000元、8月9日微信转账2100元，共计13100元。2019年8月10日，被告通过微信转账向原告归还1000元。嗣后，被告一直未再归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，被告李伟因需要资金周转向原告蔡世玉借款，双方系民间借贷关系，合法有效。被告李伟借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金12100元，本院予以支持。虽被告辩称其分别于2019年8月3日、2019年8月5日、2019年9月5日向原告转账520元、452元、1500元，但根据原、被告提交的证据可以看出，上述转账系双方发生的其他经济往来，并非是用于归还该笔借款，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告蔡世玉对被告李伟的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡世玉借款本金12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一九年十一月二十六日法官助理卢丛远书记员张圆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2690号申请执行人：郑仁朝，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：吴德昊，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人郑仁朝与被执行人吴德昊委托合同纠纷一案，申请人郑仁朝于2019年11月18日依据本院（2019）皖1181民初55号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款88000元，另本案执行费1220元。本案在执行过程中，经查，被执行人吴德昊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴德昊银行存款89220元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月十九日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0304执1975号 申请人：徐某某，男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村大堰组71号，现住遵义市红花岗区南门关红园小区2栋4-1号。身份证号码：XXX。 被执行人：代某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住遵义市汇川区高坪镇金塘村四龙组260号。身份证号码：XXX。 被执行人：代某某2，男，1990年2月9日出生，汉族，住遵义市汇川区高坪镇金塘村四龙组260号。身份证号码：XXX。 徐某某申请执行代某某2、代某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除徐某某与代某某于2016年10月30日签字的《二手车买卖合同》。二、由代某某、代某某2于本判决发生法律效力后10日内返还徐某某购车款60000.00元。三、徐某某于本判决发生法律效力后10日返还代某某2（贵F38544号现代牌小型轿车一辆）。四、代某某2、代某某于本判决发生法律效力后10日支付徐某某违约金5000.00元。案件受理费2932.00元，由代某某2、代某某负担。因被执行人代某某、代某某2未按上述生效法律文书履行义务，徐某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人代某某违反财产制度，拒不报告财产和拒不履行义务，被本院司法拘留，但至今仍未履行义务。被执行人代某某2至今未报告行踪、未报告财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人代某某在车辆登记有车牌号为贵C5J901号奇瑞牌车辆外，未查明有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称因该车未能实际控制，且车辆年限较久，无处置价值，请求本院暂不采取查封、扣押、评估、拍卖措施。 三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。 四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人代某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），无其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0304执1975号案件终结本次执行程序。 被执行人代某某、代某某2负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李晓东 审判员  刘怀江 审判员  田 兴 二0一九十一月十三日 书记员赵航
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3541号原告：王来君，男，1943年8月21日出生，汉族，住范县。被告：李庆彬，男，1989年7月14日出生，汉族，住范县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人：赵瑞，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中，住所地濮阳市中原西路东段路北/div>负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文阁，女，1971年8月8日出生，汉族，公司员工，住濮阳市华龙区。原告王来君与被告李庆彬、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王来君于2019年11月13日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王来君的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王来君撤诉。案件受理费25元，由原告王来君负担。审判员  张福景二〇一九年十一月十三日书记员  高昌现
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保322号 申请人：海南海建工程配套有限公司，住所地海南省海口市海秀大道。 法定代表人：贺奇军，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓影，海南上哲律师事务所律师。 被申请人：海南安华置业有限公司，住所地海口市美兰区和平大道。 法定代表人：陈松华，董事长 申请人海南海建工程配套有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求:冻结被申请人海南安华置业有限公司名下银行账户中存款2319196元（账号：×××，开户行：海南银行股份有限公司）。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具《财产保全担保书》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人海南海建工程配套有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人海南安华置业有限公司名下银行账户中存款2319196元（账号：×××，开户行：海南银行股份有限公司）。 案件申请费5000元，由申请人海南海建工程配套有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张运坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱家祥 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执788号 申请执行人：张继琼，女，汉族，生于1955年10月23日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1166号民事调解书，受理了张继琼申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的630元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1166号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖13号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。统一社会信用代码：91150802558124790R。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：王某4，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行诉被告王某2、李某、范某、王某3、王某4、贾某借款合同纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2019年1月4日立案。包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行诉称，2015年3月26日，被告王某2、李某作为借款人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》、《借据》及《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，约定向原告借款25000元，借期从2015年3月20日至2016年3月18日。另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。2015年3月20日，被告范某、王某3、王某4、贾某作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》及《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，约定由保证人承担连带保证责任。贷款到期逾期至今，经原告多次催收未果。现诉至法院请求：1、判令被告王某2、李某归还借款本金20000元，并支付合同内欠利息381.65元及逾期罚息（以20000元为基数，自2016年3月26日起至判决付清之日止按贷款约定利率16.2%计算）；2、判令被告范某、王某3、王某4、贾某对以上欠款承担连带担保清偿责任；3、判令被告支付原告贷款本金5%的违约金；4、诉讼费及实现本债权支出的合理费用由被告承担。内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，2015年3月26日原告与被告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定：“解决争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。故根据双方合同约定，本案五原县人民法院无管辖权，应按约定管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条的规定，裁定：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。内蒙古自治区五原县人民法院于2019年1月28日将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。巴彦淖尔市临河区人民法院于2019年10月8日，向本院提交《请求巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖函》，认为内蒙古自治区五原县人民法院受理此案后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告的户籍所在地为五原县，经常居住地为五原县，被告收到内蒙古自治区五原县人民法院的诉讼材料后，并没有提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告放弃对自己有利的约定到被告所在地法院起诉，属于自由处分其权利。认为内蒙古自治区五原县人民法院具有管辖权。故巴彦淖尔市临河区人民法院报请我院对该案进行指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，双方当事人签订《微小企业农户联保借款合同》的格式合同中对约定解决争议方式进行了选择，即解决争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。而本案贷款人所在地为巴彦淖尔市临河区，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，故内蒙古自治区五原县人民法院认为本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院审理的事由成立。另，经审查，内蒙古自治区五原县人民法院并未向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案由巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十八日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4466号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，汉族。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沧县华鑫汽车运输有限责任公司。负责人：潘兴春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：范国义，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李志刚、赵长军、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初942号民事判决，发回重审并准许上诉人重新鉴定之申请；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见系李志刚单独委托交警部门作出，鉴定时未通知上诉人参与，鉴定意见认定的车辆损失与车辆实际损失不符，应准许上诉人重新鉴定之申请。李志刚辩称，鉴定意见系交警部门委托的鉴定机构作出，上诉人未提交证据予以反驳，一审判决正确，应予维持。赵长军、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、英大保险公司未作答辩。李志刚向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司、赵长军、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、英大保险公司赔偿李志刚车辆损失费36260元、施救费5000元、鉴定费1000元，共计42260元；2.本案诉讼费由平安保险公司、赵长军、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、英大保险公司承担。一审判决未认定案件事实。一审法院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中赵长军驾驶沧县华鑫汽车运输有限责任公司所有的冀J****7号半挂车在神木市店红一级公路18公里处右转弯过程中与李小平驾驶的李志刚所有的陕K***70号自卸车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定赵长军承担事故的全部责任，李志刚无责任。冀J****7半挂车所有人为沧县华鑫汽车运输有限责任公司应按责对该次事故的损害后果承担赔偿责任。肇事车辆在英大保险公司投有交强险一份，在平安保险公司投保限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由英大保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在第三者责任险限额内根据责任比例予以赔偿，仍有不足部分由沧县华鑫汽车运输有限责任公司、赵长军承担。李志刚主张的施救费该院认为过高，酌情予以认定3000元。故李志刚因本次交通事故造成的损失为车辆损失费36260元、施救费3000元、鉴定费1000元，共计40260元。综上，李志刚因本次交通事故产生的损失，由英大保险公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿李志刚2000元，剩余部分由平安保险公司在第三者责任险限额范围内根据责任比例赔偿李志刚38260元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李志刚车损2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李志刚车损34260元、施救费3000元、鉴定费1000元，共计38260元；三、驳回李志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由李志刚负担30元，沧县华鑫汽车运输有限责任公司负担400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：2018年11月19日14时许，赵长军驾驶沧县华鑫汽车运输有限责任公司所有的冀J****7重型半挂牵引车在神木市店红一级公路18公里处右转弯过程中与李小平驾驶的李志刚所有的陕K***70号重型自卸车发生相撞，造成两车不同程度受损。2018年11月20日，神木市公安局交通管理大队作出第139号道路交通事故认定书（简易），认定赵长军承担事故的全部责任，李志刚无责任。2018年12月4日，陕西榆林百姓司法鉴定所作出陕榆百司鉴所[2018]车鉴字1042号司法鉴定意见书，认为陕K***70号重型自卸货车的损失为36260元。李志刚支出鉴定费1000元。另查明，冀J****7重型半挂牵引车在英大保险公司投保交强险一份，在平安保险公司投保机动车综合商业保险一份，其中机动车第三者责任保险限额为150万元，上述事故发生在保险期间。本院认为，双方当事人的争议焦点是陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为认定陕K***70号重型自卸货车损失的依据，上诉人所提重新鉴定之申请应否准许。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，陕K***70号重型自卸货车的损失为36260元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为不能作为认定陕K***70号重型自卸货车的依据，并申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见系神木市公安局交通管理大队柠条塔中队委托第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，李志刚在本院责令下提交的神木市彭翠芳轿车修理厂的营业执照以及该修理厂出具的汽车维修清单、情况说明、收据，能够佐证车辆损失情况，且上诉人未提交证据反驳该鉴定意见，故一审法院未准许上诉人所提重新鉴定之申请，依据该鉴定意见认定陕K***70号重型自卸货车的损失并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院未认定事实欠当，但判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十七日书记员  延尚真
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3744号徐金永：徐金永与钟铁财借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7154号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十一月二十日书记员  孙 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7481号原告：母兆荣，男，1967年4月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：邓昌华，男，1969年8月12日出生，汉族，住蒙城县。原告母兆荣与被告邓昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。母兆荣到庭参加诉讼。邓昌华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母兆荣向本院提出诉讼请求：被告多次购买原告毛猪，经双方共同结算，被告共计欠原告猪款27974元，被告给原告出欠据一份，被告签字认可。此欠款原告多次催要，被告于2013年3月8日还款4000元，下欠原告23974元至今未给。此欠款每年经原告数次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼请人民法院据实依法支持原告的诉求。邓昌华未到庭答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：邓昌华经常从母兆荣处购买生猪。2013年3月8日双方结算后，邓昌华下欠母兆荣生猪款23974元，邓昌华在条据上签名确认。后经催要，邓昌华偿还1000元，剩余22974元至今未还。以上有原告的身份证复印件、欠条、当事人陈述相互佐证，予以确认。本院认为：买卖合同当中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。本案中，邓昌华下欠母兆荣生猪款22974元，事实清楚，证据充分，故母兆荣要求邓昌华偿还货款22974元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓昌华于判决生效后十日内偿还母兆荣货款22794元；二、驳回母兆荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由邓昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 芳二〇一九年十一月八日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3493号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：叶枝良，男，1988年8月13日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告叶枝良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金20,291.27元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2019年7月31日止，违约金为3,644.95元，利息为2,461.26元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2019年7月31日止，被告累计拖欠借款本金20,291.27元、利息2,461.26元及违约金3,644.95元，共计26,397.48元。另外，我行主张的费用包括违约金和分期手续费，违约金即滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，截至2019年2月25日止，我行总共收取4期计3,188.62元；被告作了三次分期，分期付款手续费共计1,505.28元；后被告还了部分，尚欠违约金和手续费3,644.95元。被告叶枝良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年11月2日止，被告尚欠原告借款本金20,291.27元、利息3,887.95元、费用3,644.95元（含违约金即滞纳金、分期手续费，以后不再收取）。此后，被告仍未向原告还款。以上事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（其后附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》）复印件、被告申领的涉案信用卡交易明细打印件及被告账户综合信息查询表（2张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对前述证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金、分期手续费，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶枝良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金20,291.27元，并支付利息及费用（两项计算至2019年11月2日止为7,532.90元，此后利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告叶枝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一九年十一月八日书记员  邱敏泉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号1006-1012室。法定代表人：谢黎平，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉虹，女，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告：诸暨市王小玲甜品店，住所地浙江省诸暨市浣东街道高湖东路69号万达广场三层3033。经营者：王小玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审被告：王依婷，女，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省德清县。再审申请人广州港基餐饮管理有限公司（以下简称港基公司）因与被申请人王吉虹、一审被告诸暨市王小玲甜品店、王依婷特许经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港基公司申请再审称：1.港基公司作为一家广州公司，对绍兴市行政区划并不清楚，在合同没有明确约定绍兴市地区是否包括诸暨市的情况下，港基公司在诸暨市另行授权不构成违约；2.王吉虹没有依约发展6家店铺，亦构成违约；3.一、二审判赔金额明显过高，未扣除设备和原料费用不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为，1.无论是港基公司给王吉虹的代理商授权书，还是港基公司与王吉虹签订的“杏记甜品代理合同书”，均明确记载授权范围为浙江省绍兴市地区。对于合同中所约定的区域范围首先应当根据行政区域作相应的理解，即绍兴市地区范围内应包括诸暨市，除非合同对相应区域范围作明确排除性的约定。因此，在涉案合同未明确将诸暨市排除出绍兴市地区的情况下，应认定港基公司给予王吉虹的授权范围包括诸暨市，现港基公司另授权王依婷在诸暨市开设“杏记甜品”专卖店，违反了合同约定，应承担违约责任。2.虽然港基公司主张王吉虹违约，但没有提供相应证据，也没有在本案中提出反诉，故本院不予支持。3.港基公司与王依婷的合同约定160000元为加盟费，同时约定由港基公司提供部分专业生产设备及其配件等。因此，港基公司主张160000元加盟费包含设备费用和原料费用，应在计算损失赔偿时扣除，没有事实依据。故港基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州港基餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十一月十八日书记员  张友财
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）甘0103行赔初7号原告：崔田军，男，汉族，住兰州市安宁区。原告：崔盼德，男，汉族，住兰州市安宁区。以上共同委托诉讼代理人:邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被告：兰州市自然资源局安宁分局(原兰州市安宁区规划国土资源局),住所地兰州市安宁区。负责人：刘希琳，该局局长。出庭负责人：齐社强，该局副局长。委托诉讼代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。原告崔田军、崔盼德诉被告兰州市自然资源局安宁分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。崔田军、崔盼德诉称，2017年8月15日，赔偿义务机关原兰州市安宁区规划国土资源局将原告房屋违法强拆，上述事实已经甘肃省高级人民法院作出的驳回申诉通知书予以确认。一、原告向赔偿义务机关原兰州市安宁区规划国土资源局提出赔偿请求，赔偿义务机关作出不予赔偿决定，原告认为，不予赔偿的理由不能成立。理由如下：强拆前，原兰州市安宁区规划国土资源局向原告作出《责令限期交出被征收土地决定书》（编号：安国土资责字[2016]刘第018号），强制拆除行为发生后，原告房屋赔偿依据是《责令限期交出被征收土地决定书》里的拆迁补偿数额。但是《责令限期交出被征收土地决定书》于2017年7月26日已由兰州铁路运输中级法院作出的二审生效判决确认违法。2017年7月28日兰州市安宁区人民法院受理被告非诉强制执行申请，2017年8月15日原告涉案房屋被强制拆除。2017年11月1日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01行审复12号《行政裁定书》，撤销了兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105行审21号行政裁定。第一、强制拆除是执行错误导致的。2017年11月1日兰州市中级人民法院作出的《行政裁定书》，撤销了兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105行审21号行政裁定。该裁判文书对于强制拆除原告房屋这一执行所依据的裁定予以撤销，说明强制拆除房屋是执行错误。第二、原告此前已提出国家赔偿，但安宁区人民法院、兰州市中级人民法院均认定申请执行人即被告应承担行政赔偿责任。第三、原告与被告因为行政行为违法而产生了行政赔偿法律关系，房屋的损毁应当按照行政赔偿法律关系处理。第四、被告在强制拆除后作出的《责令限期交出被征收土地决定书》没有法律效力，原告的房屋被强拆后，原告丧失了房屋和土地，不存在也无法产生“交出土地”这一义务。进一步讲，房屋被强拆不是基于《责令限期交出被征收土地决定书》这一征地关系产生，而是因为行政行为违法而产生了行政赔偿法律关系，行政赔偿法律关系发生后，被告按照征地方式予以补偿，是逃避了《国家赔偿法》对行政违法行为承担的责任。第五、《责令限期交出被征收土地决定书》的法律依据是，先征地、后补偿再交出土地，而原告的房屋被违法强拆后，土地随之失去，根本不存在“交出土地”这一能力和所谓义务。第六、《责令限期交出被征收土地决定书》在强拆前已经被确认违法，但被告仍然强拆，强拆后逃避国家赔偿责任，再次下达新的《责令限期交出被征收土地决定书》，那么原告永远不能得到补偿，因为新的补偿可能还是错的，而被告还可以下达第三次、第四次、第五次，周而复始。而原告的房子却早已失去。所以，本案最重要的是，国家赔偿法律关系的产生必须按照《国家赔偿法》的规定进行赔偿，而不是按照被告的逻辑，违法强拆仍旧按照征地拆迁政策。二、关于赔偿项目：1.损失具体体现在房屋损害：包括房屋损失1115平方米×12000元／平方米＝1338万元；屋内装修15万元及屋内物品100万元（屋内物品见附件明细）。同时，屋内物品有古币、古画、黄河奇石，上述总计1733万元。2.房屋被强拆后原告居无定所，产生的租赁费用4万元及其他交通误工费用15万元。综上，被告强拆原告房屋的行政行为，已严重侵犯了其财产权利，应当依照国家赔偿法的规定承担赔偿责任。应当返还的财产损坏的，不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失。现原告诉至法院请求：1.依法对原告给予房屋赔偿款（含装饰装修费用）1700万元；2.依法对原告给予因房屋被强拆导致屋内物品损失33万元；3.依法对原告给予因房屋被强拆产生的租赁房屋费用4万元；4.依法对原告给予因房屋被强拆产生的交通费、误工费用等相关损失15万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，2018年12月12日崔田军、崔盼德向原兰州市安宁区规划国土资源局申请行政赔偿。2019年2月1日原兰州市安宁区规划国土资源局以赔偿请求人崔田军、崔盼德提出的赔偿申请与事实不符，不符合法律规定为由，作出《不予赔偿决定书》。崔田军、崔盼德不服，以涉案房屋系原兰州市安宁区规划国土资源局违法强制拆除为由提起行政赔偿诉讼，请求被告承担行政赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，因没有证据证实上述的行政行为被确认为违法，因此崔田军、崔盼德单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。已经立案的，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第（一）款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告崔田军、崔盼德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵丽红人民陪审员  李朝阳人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月四日书 记 员  成利敏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再9号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告张晓荣，男，汉族，1979年2月17日出生，住江苏省泰州市医药高新区野徐镇唐家村小西组31-1号，现住江苏省泰州市海陵区。原审被告张泓，女，汉族，1975年6月2日出生，住江苏省泰州市海陵区滨江花园1幢301室，现住江苏省泰州市海陵区。原审被告江苏扬子环保设备工程有限公司，统一社会信用代码913212001411823467，住所地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区野徐镇唐家社区。法定代表人张晓荣。原审被告江苏沪东船舶设备有限公司，统一社会信用代码91321204696777765L，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。法定代表人姜军。原审被告江苏天龙建设工程有限公司，统一社会信用代码91321202726639989B，住所地江苏省泰州市梅兰东路98号莲花7号区16幢04室。法定代表人孔凡明。原审原告项黎明与原审被告张晓荣、张泓、江苏扬子环保设备工程有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、江苏天龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0113民初5924号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监19号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、五被告立即偿还借款本金200万元，并自2016年5月2日起至判决还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担（律师代理费是78240元）。事实和理由：2015年9月2日，原告与五被告签订《保证担保借款合同》，约定由被告张晓荣、张泓向原告借款200万元，还款期限至2016年3月1日止，共计6期，利率按月息1%计算，每期还款日为每月1日，还款金额为2万元。还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清。被告江苏扬子环保设备工程有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、江苏天龙建设工程有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了义务，于2015年9月2日向张晓荣出借200万元。但张晓荣和张泓未能按合同约定履行还款义务，至2016年4月底，仅归还正常借款期内利息12万元及逾期利息7万元。各担保人亦未履行还款保证义务。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判决。本院原审于2016年11月28日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师到庭，原审被告张晓荣、张泓、江苏扬子环保设备工程有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、江苏天龙建设工程有限公司未出庭、未应诉。本院原审于2016年12月7日作出（2016）苏0113民初5924号民事判决：一、被告张晓荣和张泓自本判决生效之日起10日内偿还原告项黎明借款本金200万元，同时承担自2015年5月2日起至实际还款之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告江苏扬子环保设备工程有限公司、江苏沪东船舶设备有限公司、江苏天龙建设工程有限公司对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告项黎明的其他诉讼请求。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账。项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5924号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4013号之一 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：虞响伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人虞响伟信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4205号民事判决书,被执行人虞响伟应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款34995.87元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人虞响伟纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人虞响伟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现到被执行人名下登记有房地产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权34995.87元及利息损失，诉讼费483元，执行费424.94元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月27日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4013号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 李志强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3593号原告:张颜，女，1979年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告张颜诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、张颜等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、张颜等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7813号上诉人（原审原告）：汤佳，女，汉族，1996年1月10日出生。委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：景美，女，汉族，1988年5月6日出生。原审第三人：张明，男，汉族，1991年5月7日出生。上诉人汤佳因与被上诉人景美，原审第三人张明合同纠纷一案,不服云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9030号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤佳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案与案外人郭稼祥涉嫌系列诈骗案件不是同一法律关系，本案之间没有关联，一审判决认定事实错误。根据上诉人提交的证据以及一审庭审查明的事实可证实，被上诉人承诺能够帮助上诉人进入四川航空股份有限公司云南分公司工作，并收取上诉人75000元的费用，如上诉人不能进入该公司工作，将退还该费用。案外人郭稼祥并未参与双方的交易。本案与案外人郭稼祥所涉刑事案件应当分开审理。一审裁判文书有误，应当以裁定的方式驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人景美答辩称，本案与郭稼祥涉嫌诈骗的刑事案件为同一法律关系、同一法律事实，不可分割。景美受上诉人委托联系业务，法律后果由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告汤佳向一审法院起诉请求:原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告75,000.00元；2、判令被告以本金75,000.00元为基数以年利率6%自2017年9月24日起至实际还清款项之日止计息的资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。一审经审理查明：原告汤佳与第三人张明系朋友关系，第三人张明与被告景美系同事关系，被告景美与案外人郭稼祥系朋友关系。原告汤佳大学毕业后在找工作期间，经第三人张明介绍认识被告景美，被告景美称其通过郭稼祥可以为原告汤佳找到进入四川航空股份有限公司云南分公司的工作，但要支付费用150,000.00元，且需先支付一半费用75,000.00元方可办理。2017年9月24日，原告汤佳通过其母亲侯红艳以银行转账的方式将相关费用75,000.00元汇入第三人张明的银行账户内，同日第三人张明又以银行转账的方式将该75，000.00元转汇入被告景美的银行账户内，之后被告景美又通过银行转账方式将该款汇入案外人郭稼祥的银行账户内。因案外人郭稼祥未为原告汤佳办理入职手续，被告景美又未退回收取原告汤佳的款项，导致原告汤佳向本院提起诉讼，主张如上所诉。另查明，案外人郭稼祥通过被告景美等人介绍以帮助他人在全国各家航空公司找工作为名骗取受害人款项，多名受害人已在云南省昆明市西山区经侦大队和杨家地派出所，以及四川省成都市双流区机场路派出所等多地报案，公安机关已立案受理郭稼祥的诈骗犯罪，犯罪嫌疑人郭稼祥的诈骗犯罪正在侦办过程中。一审法院经审查认为，本案中原告汤佳系案外人郭稼祥涉嫌系列诈骗案件的受害人，且公安机关对此案件正在侦办过程中。原告汤佳向一审法院起诉被告景美的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因目前多家公安机关已受理，也不属于一审法院的移送范围。原告汤佳作为受害人，可在最终确定侦办的公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定,判决：驳回原告汤佳的起诉。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人汤佳将案涉款项转给被上诉人景美，欲通过被上诉人景美进入四川航空股份有限公司云南分公司工作，被上诉人景美又通过银行转账方式将该款汇入案外人郭稼祥的银行账户内。景美认为案外人郭稼祥收取款项的行为涉嫌诈骗，对此昆明市公安局西山分局也已对景美被诈骗一案进行立案侦查。而本案中，上诉人汤佳为已由昆明市公安局西山分局立案侦查的景美被诈骗一案中的受害人,不属于人民法院受案范围，故应裁定驳回起诉。一审判决驳回不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9030号民事判决。二、驳回上诉人汤佳的起诉。一、二审案件受理费3556元，退还上诉人汤佳。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十一月十八日法官助理石瑾书记员杨亚娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3340号 原告：王美英，女，1959年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：许多福，1958年8月2日出生，汉族，系王美英丈夫，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：刘忠山，男，1952年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳欣，内蒙古睿华律师事务所实习律师。 被告：呼和浩特凯泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：夏利平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鸿升，男，1995年2月27日出生，汉族，系该公司职员。 原告王美英诉被告刘忠山、内蒙古呼和浩特凯泰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王美英于2019年11月28日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王美英撤诉。 案件受理费900元，退还原告。 审判员  王立东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡丽娜
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初324号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人李刚，男，1980年5月11日出生,汉族，高中文化，无业,住扶余市，因涉嫌诈骗罪，于2018年8月30日被刑事拘留;因涉嫌诈骗罪，于2018年8月31日被扶余市公安局取保候审;因涉嫌诈骗罪，于2019年8月8日被刑事拘留;因涉嫌诈骗罪，经扶余市人民检察院批准，于2019年8月20日由扶余市公安局执行逮捕。 辩护人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告人李刚犯诈骗一案，由扶余市人民检察院于2019年11月6日以扶检一部刑诉〔2019〕128号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人李刚、辩护人高洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2017年4月28日至2018年1月，犯罪嫌疑人李刚以能整到工程项目为由骗取被害人李某1、许某人民币11万元。被告人现自愿如实供述自己的罪行,赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证:聊天记录截屏、借条、李某1对李刚的谅解书、李某2与李刚存款汇款流水、到案经过、抓获经过、户籍信息及证明;2.证人柏某、戴某、李某2、郝某、高某、刘某的证言;3.被害人李某1、许某的陈述;4.被告人李刚的供述与辩解;5.电子数据:光碟5张。 公诉机关认为：被告人李刚以非法占有为目的,用虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。被告人认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李刚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。 被告人李刚认罪认罚。 辩护人提出，被告人李刚具有坦白情节，主观恶性不大，李刚已经全额退赔被害人损失，得到了被害人的谅解，被告人李刚认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，具有非常明显的认罪、悔罪表现。被告人李刚平时表现良好，没有前科劣迹。建议适用缓刑。 上述事实及证据，被告人李刚对以上证据无异议，认罪认罚。并有被害人李某1、许某的陈述；证人柏某、戴某、李某2、郝某、高某、刘某的证言；聊天记录截屏、借条、李某1对李刚的谅解书、李某2与李刚存款汇款流水、到案经过、抓获经过、户籍信息等证据相印证。足以证明被告人诈骗的事实成立。 本院认为，被告人李刚以虚构事实的手段骗取被害人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，被告人认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。本院予以支持。被告人案发后，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人李刚符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 房立坤 人民陪审员李铁军 人民陪审员李晓琳 二〇一九年十一月十九日 书记员 董                   超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5727号 原告：王先伦，男，汉族，1973年2月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡勇军、王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：成先福，男，汉族，1969年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告王先伦诉被告成先福买卖合同一案中,原告王先伦于2019年11月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王先伦撤回起诉。 已减半收取的案件受理费745元，由原告王先伦负担。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁光敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特113号申请人:苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区梁青路荣巷历史街区5号301。负责人：陶红，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈梦，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，江苏新苏律师事务所实习律师。被申请人:许嫣，女，1981年12月12日生，汉族，住无锡市。申请人苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司无锡分公司(以下简称苏州金象无锡分公司)与被申请人许嫣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。苏州金象无锡分公司称，许嫣自2018年9月份开始在其公司担任总经理，经总公司核查发现，许嫣于2019年7月初，开始以其公司名义向客户收取装修工程款，收款后不交至总部财务，欲据为己有，经总部催要仍拒不返还。截止目前已经发现侵占公司工程款数额总计68440元。根据许嫣签署的承诺书，公司单方解除与许嫣劳动关系符合《劳动合同法》的规定。请求法院撤销无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2019]第921号-1仲裁裁决书。被申请人许嫣辩称，其没有侵占公司的工程款，其已经把工程款40000元交给了项目经理，收款凭证已经提供给无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会；其余工程款，其受业主委托根据工程进度支付给项目经理。故苏州金象无锡分公司申请撤销的理由不能成立，请求法院予以驳回。经审查查明，2019年10月29日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字[2019]第921号-1仲裁裁决：一、苏州金象无锡分公司于本裁决书生效之日起十五日内支付许嫣工资20111.49元。二、苏州金象无锡分公司于本裁决书生效之日起十五日内支付许嫣赔偿金19794元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，苏州金象无锡分公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定及具体金额等事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。苏州金象无锡分公司称许嫣存在侵占公司财产的行为，但未提供足够证据证明。苏州金象无锡分公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司无锡分公司申请。案件申请费400元，由苏州金象无锡分公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十一月二十六日书记员  轩 波
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更921号 罪犯宋长岩，男，1975年2月2日出生，现于盘锦监狱四监区服刑 辽阳市太子河区人民法院于2016年10月11日作出（2016）辽1011刑初第67号刑事判决，以被告人宋长岩犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2015年10月24日起至2026年4月23日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋长岩在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋长岩减去有期徒刑九个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 蕾
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初222号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人倪林海，男，1989年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月12日被江西婺源县公安局刑事拘留，2019年10月10日被江西省婺源县公安局取保候审，经本院决定逮捕，2019年11月21日由江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 辩护人郑美玲，江西学林律师事务所律师。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人倪林海犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人倪林海及辩护人郑美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月9日下午17时许，被告人倪林海来到婺源县江湾大酒店一楼厨房洗鱼台将杨根弟的一部粉色OPPOA7手机盗走，后被告人将该手机以550元卖给看经营手机店的张崇辉。该手机经价格认证价格为1059元。 2.2019年9月10日凌晨，被告人倪林海来到婺源县人民医院外科大楼四楼儿科5号病床将王仁心放在病床边上床头柜上的一部黑色OPPOA5手机盗走，后被告人倪林海将该手机以300元的价格卖给了经营手机店的张崇辉。该手机经价格认证价格为457.1元。 3.2019年9月12日凌晨，被告人倪林海来到婺源县江湾大酒店员工宿舍4楼406房间将汪玄标放在床头柜充电的两部华为手机（一部为白色华为荣耀，一部为黑色Nova2）盗走，后又在404房间将方旭升放在床头柜的一部苹果6spulse手机盗走。华为Nova2手机经价格认证价格为641.67元，苹果6spulse手机经价格认证价格为1534.8元。 4.2019年9月12日7时许，被告人倪林海来到婺源县唐老鸭网咖将单晓鹏放在电脑桌上充电的黑色小米M181ite盗走。该手机经价格认证价格为1084.6元。 综上合计被盗物品价格为4777元。 公诉机关认为，被告人倪林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人倪林海的基本犯罪事实及具有坦白、认罪认罚、部分退赃的情节，公诉机关建议对被告人倪林海判处拘役二个月以下并处罚金的刑罚。 被告人倪林海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。 辩护人郑美玲的辩护意见是，被告人倪林海曾患过精神病，智力低下，父母已去世，无经济来源，盗窃是因为生活所迫。同时具有坦白、部分退赃的情节，请求法庭从轻处罚。 上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人倪林海在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有被告人倪林海的供述和辩解，被害人单晓鹏等人的陈述，证人张崇辉等人的证言，物证现场照片，价格认定结论书、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、指认笔录，归案情况说明、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪林海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪林海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人郑美玲提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪林海犯盗窃罪，判处拘役一个月零一天，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄进元 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方镇飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5094号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，系银行职工。 被告：余小华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告余小华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，在案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司吉安市分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告中国银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判长  杨济浪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 雨
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1321号申请执行人马桂芹，女，1965年4月16日出生，洮南人，现住洮南市兴隆街十一委**。被执行人崔丽红，女，1979年8月21日出生，汉族，个体，，现住洮南市锦绣华城****楼**被执行人崔树民，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，现住，现住洮南市兴隆街三委**div>被执行人孙丽东，女，1973年1月1日出生，汉族，个体，现住地址，现住地址同上v>申请执行人马桂芹与被执行人崔树民、孙丽东、崔丽红因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔树民、孙丽东、崔丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马桂芹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人崔树民、孙丽东、崔丽红经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人马桂芹未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人崔树民、孙丽东、崔丽红确无财产可供执行。申请执行人马桂芹未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔树民、孙丽东、崔丽红有新的财产线索，申请执行人马桂芹可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员 ：何秋毅
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执243号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司，地址：云南省水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处。法定代表人黄新杰，职务董事长。被执行人李章喜，男，汉族。关于云南水富农村商业银行股份有限公司与被执行人李章喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统，查询了被执行人李章喜名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年11月4日通过水富市房产管理所查询了李章喜的房产；未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年11月11日将被执行人李章喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人李章喜确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执243号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰审判员  方其坤审判员  曾 海二〇一九年十一月十九日书记员  安晓义
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6707号 原告：平安银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路72号。 代表人：陈力辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文晓，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：何芬芬，女，1979年5月8日出生，汉族。住址浙江省安吉县。 原告平安银行股份有限公司湖州分行诉被告何芬芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何芬芬立即偿还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金人民币28395.36元，支付利息、罚息及复利（暂计算至2019年7月16日为3477.22元，2019年7月17日起利息、罚息、复利按所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告何芬芬承担本案诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告何芬芬立即偿还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金人民币28395.36元，支付利息、罚息及复利（暂计算至2019年11月24日为6167.93元，2019年11月25日起利息、罚息、复利按所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。庭审后，原告对暂计算截止到2019年11月24日的利息、罚息及复利数额变更减少为5941.98元。 本院经审理认定，2017年6月14日，原告与被告何芬芬签订平银杭州个信贷字2017第RL20170613004748号《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告何芬芬向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月(自2017年6月14日起至2020年6月14日止)，借款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本息1816.66元。还约定：如被告拖欠本金或利息、费用即视为违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如因被告违约而被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。原告为实现债权而发生的费用由被告承担。 上述合同签订后，原告于2017年6月14日向被告何芬芬发放借款50000元。但被告取得借款后自2019年1月起即未能按约还款付息，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，宣布借款提前到期要求被告归还全部借款本金和利息。 另查明，截止2019年11月24日，被告结欠原告借款本金人民币28395.36元，利息、罚息及复利5941.98元。 还查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何芬芬应返还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金28395.36元，支付利息及逾期利息（暂计算至2019年11月24日为5941.98元，次日起至借款本金实际清偿日止的逾期罚息以所欠本金为基数按年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告何芬芬应支付原告平安银行股份有限公司湖州分行律师代理服务费1000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取345元，由原告平安银行股份有限公司湖州分行负担3元，被告何芬芬负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王惠 书记员费晓莉
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执941号被执行人：陈仁新，男，1976年9月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：魏振坤，男，1992年2月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：肖耀，男，1990年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：刘厚元，男，1984年11月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：邱晓曦，男，1990年11月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人陈仁新、魏振坤、肖耀、刘厚元、邱晓曦犯强迫交易罪判处罚金、追缴违法所得执行一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）鄂1002刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人陈仁新缴纳罚金50000元，被执行人魏振坤缴纳罚金40000元，被执行人肖耀缴纳罚金40000元，被执行人刘厚元缴纳罚金20000元，被执行人邱晓曦缴纳罚金10000元；对被告人陈仁新的违法所得140000元人民币、魏振坤的违法所得70000元人民币、肖耀的违法所得70000元人民币、刘厚元的违法所得20000元人民币予以追缴；对冻结魏振坤在上海浦东发展银行开设的账户为62×××97内的人民币89115.17元强迫交易经营款予以没收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即划拨被执行人陈仁新银行存款190000元；立即划拨被执行人魏振坤银行存款110000元；立即划拨被执行人肖耀银行存款110000元；立即划拨被执行人刘厚元银行存款40000元；立即划拨被执行人邱晓曦银行存款10000元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。二、立即划拨魏振坤在上海浦东发展银行开设的账户为62×××97内的人民币89115.17元强迫交易经营款。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年十一月二十五日书记员 姜 涵
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0528民初3254号 原告：李晓美，女，1981年1月15日出生，汉族，公司职员，大学文化，现住石家庄市元氏县。 被告：刘会起，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告李晓美与被告刘会起民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李晓美到庭参加诉讼，被告刘会起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘会起于2018年9月9日至2019年2月9日共向原告李晓美借款12000元。后被告未予偿还。 被告刘会起未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条的复印件等证据并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘会起于2018年9月9日至2019年2月9日共向原告李晓美借款12000元。后被告未予偿还。 本院认为，被告刘会起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告应当依法偿还原告借款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘会起于本判决生效之日起五日内，偿还原告李晓美借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘会起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马 腾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李子翰
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初657号 原告:大同县鑫通达建材有限公司，住所地云州区倍加造镇郭家窑头村南。 法定代表人:白晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯长春，山西同道律师事务所律师。 被告:路某某，女。 委托诉讼代理人：高学红，山西云州郡律师事务所律师。 原告大同县鑫通达建材有限公司（简称鑫通达公司）与被告路某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通达公司的委托诉讼代理人冯长春、被告路某某及其委托诉讼代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫通达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与王海之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会云州劳人仲裁字（2019）第036号裁决书认定被告路某某丈夫王海从2017年2月至2018年11月25日与原告鑫通达公司存在事实劳动关系的证据不足，被告未能提交王海进鑫通达公司招录登记表等，不能证明王海与原告存在管理与被管理关系，也未能提交相应的考勤记录，不能证明王海发生事故是在上下班途中。被告提交的唯一《月工资表》系孤证，仅能证明原告向王海支付过报酬。从招聘程序、隶属关系、管理与被管理关系等条件来看，王海与原告应系劳务关系。原告从云州区婚姻登记处调取的证据，证实被告路某某的丈夫为高玉福，云州区婚姻登记处没有路某某与王海的婚姻登记信息，故路某某不是确认劳动关系案件的适格主体。 被告路某某辩称，其与高玉福2008年8月登记结婚，高玉福因病去世，2013年10月路某某与王海登记结婚。2017年2月王海去原告鑫通达公司上班，2018年11月24日王海上的是夜班，2018年11月25日早上王海在下班途中因交通事故死亡。招录登记表、考勤记录等均在原告处，这些证据应由原告提交。大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会云州劳人仲裁字（2019）第036号裁决书认定被告路某某丈夫王海从2017年2月至2018年11月25日与原告鑫通达公司存在事实劳动关系是正确的，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月路某某与王海登记结婚。2017年2月王海去原告鑫通达公司上班，2018年11月24日王海上的是夜班，2018年11月25日早上王海在下班途中因交通事故死亡。2019年10月12日大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会云州劳人仲裁字（2019）第036号裁决书认定被告路某某丈夫王海从2017年2月至2018年11月25日与原告鑫通达公司存在事实劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原被告双方虽未签订劳动合同，但结合被告路某某提交的原告鑫通达公司四份工资表（2017年3月、4月、5月及2018年10月），王海生前工友焦顺、王海龙的证明、原告给王海发的工作服等证据，能够认定原告鑫通达公司与王海之间存在事实劳动关系，原告鑫通达公司提出其与王海是劳务关系的意见本院不予采纳。被告路某某提交的其与王海的结婚证，经审查为大同县民政局所发，并加盖大同县民政局公章及钢印，该结婚证来源合法，能够证实路某某与王海生前系夫妻关系，路某某是确认劳动关系案件的适格主体。故对于原告鑫通达公司要求确认原告与王海之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、驳回原告大同县鑫通达建材有限公司的诉讼请求； 二、确认2017年2月至2018年11月期间原告大同县鑫通达建材有限公司与被告路某某之夫王海之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同县鑫通达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐梦真
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2453号申请执行人李中杰，男，生于1975年9月29日，土家族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人刘峰，男，生于1978年3月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人张桂平，女，生于1983年3月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人李中杰与被执行人刘峰、张桂平追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1581号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月十二日书记员  潘德成
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申614号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李宏泉，男，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地江苏省南通市崇川区青年中路128号。 法定代表人龚培湘，该局局长。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）江苏省南通市崇川区任港街道办事处，住所地江苏省南通市外环西路315号。 法定代表人邓成杰，该街道办事处主任。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）江苏省南通市崇川区兴港经济实业公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港村。 法定代表人汤美娟，该公司负责人。 再审申请人李宏泉诉江苏省南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宏泉申请再审称，原审法院裁定遗漏事实和证据，未能依法裁判。原审裁定认定事实有误，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，判令崇川城管局依法履行法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李宏泉向崇川城管局投诉举报长江中路88号滨江休闲美食街涉嫌违法建设的问题，其认为崇川城管局没有依法作出处理，未能履行法定职责并拆除违法建筑，遂向法院起诉。李宏泉有权就其发现的违法行为向崇川城管局投诉举报，但其投诉举报权并不当然的转化为诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，只有为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理职责的行政机关作出或者未作出处理的，当事人才有权向人民法院起诉。结合一、二审法院查明的案件事实以及在案证据可知，李宏泉并非居住在南通市××江休闲美食街及其周边，也并非该美食街商铺的业主或者经营者，其与投诉举报事项没有利害关系。故崇川城管局对案涉建筑是否处理、如何处理对李宏泉的权利义务不产生实际影响，李宏泉并不具备本案的原告主体资格，原审法院裁定驳回李宏泉的起诉并无不当。因此，李宏泉的再审申请理由不能成立。 综上，李宏泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李宏泉的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宋晶晶
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1067号之一申请执行人：朱玉林，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人：梅兰艳（系朱玉林之妻），女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：杨华，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：熊桔林，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人朱玉林、梅兰艳与被执行人杨华、熊桔林民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1592号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月9号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款本金80000元、利息30640元；2、支付申请执行人垫付的一审案件受理费1800元。本案在执行过程中，查明被执行人熊桔林在秭归县长宁大道锦绣花园121-4-607号房屋一套并已在另案对该房屋进行评估、拍卖程序，但一拍、二拍均已流拍，变卖也无人竞买，申请执行人不同意接受该房产抵偿债务。依法通过网络查控，查明被执行人杨华、熊桔林名下无银行存款；通过传统查控，查明熊桔林现下落不详，杨华也无其他可供执行的财产。执行中，双方自愿达成执行和解协议：杨华定于2022年6月30日前将宜都市隆昌碳酸钙开发有限公司（法定代表人：杨华）承租给宜都市金成矿业有限公司的租金一次性偿还给所欠申请执行人的本金112440元及迟延履行期间债务利息。申请执行人同意该偿还计划并同意本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执1067号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年十一月四日书记员  王 威
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3524号原告：王正华，男，1976年7月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：俞开宇，男，1970年7月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告与被告俞开宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正华、被告俞开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金223200元及逾期利息（即自2017年10月21日起按年利率6%计算以借款本金223200元为基数支付资金占用期间的利息直至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞开宇系原告王正华的姐夫，被告因需要资金周转，被告向原告借款，于2017年4月20日经结算，被告尚欠原告223200元，并向原告出据了借条。原告因自已需要资金，多次要求被告归还借款，但被告以种种理由予以推诿，至今分文未偿还。综上，原告诉至法院要求审处。被告俞开宇辩称，向原告王正华借款属实，借的款项是我帮朋友俞开亮借的，俞开亮系我朋友，亦系原告邻居。原告也是知晓钱是俞开亮使用。现在俞开亮资金周转困难，但可以用其开发的房产用于担保或备案，故原告应向实际用款人俞开亮追偿。本院经审理认定事实如下：被告俞开宇于2013年向原告王正华借款150000元，当时约定按月利率2%计算利息，被告按约定向原告支付了一年的借款利息，双方于2017年4月20日结算，被告向原告重新出具借条。记载“借条今借到王正华人民币计贰拾贰万叁仟贰佰元整（￥223200.00），借期为半年，无任何附加条件，时间2017年4月20号至2017年10月20号止具借事实具借人：俞开宇2017年4月20号。”被告在2017年4月20日与原告结算后未偿还借款及支付利息，被告经原告催款后未履行义务，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告俞开宇与被告王正华借贷关系事实清楚，合法有效。现被告未在借款期限届满后履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告向原告借款的起始时间是2013年，起始借款金额系150000元，经双方于2017年4月20日结算，双方一致确认其中利息尚欠73200元，经核算，该利息计算利率未超出年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告于2017年4月20日将前期利息重新向原告出具的借条记载金额223200元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率又未约定逾期利率，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，原、被告约定的借款期限为时间2017年4月20日至2017年10月20日，故原告要求被告自2017年年10月21日起按年利率6%计算以借款本金223200元为基数支付资金占用期间的利息直至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告俞开宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正华借款223200元及逾期利息（自2017年年10月21日起以223200元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）本案诉讼费4648元，减半收取2324元，由被告俞开宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一九年十一月十一日书记员  吴小婷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1399号之五申请执行人翟娟，女，1978年6月18日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人:曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人:杨波，女，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人翟娟与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)豫1329民初2519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹荣雨、于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，被告杨波承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告曹荣雨、杨波负担。因被执行人曹荣雨、杨波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹荣雨、杨波有位于新野县××镇新野农贸城13-2-102，本院已依法予以查封。但该房产已被新野县人民法院（2018）豫1329执746号先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人曹荣雨、杨波发出限制消费令，并依法将被执行人曹荣雨、杨波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹荣雨、杨波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翟娟在指定期限内不能向本院提供被执行人曹荣雨、杨波的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹荣雨、杨波负有继续向申请执行人翟娟履行债务的义务，被执行人曹荣雨、杨波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟娟发现被执行人曹荣雨、杨波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月六日书记员 钮强忠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33578号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海街道灿灿朵花饰品小百货店，经营场所广东省深圳市宝安区。经营者何庆广。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  柯璇二〇一九年十一月二十八日书记员  钱璐
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2224号上诉人（一审被告）：北京嘉轩财富资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼7层9-01-A，统一社会信用代码91110108351280657R。法定代表人：吴昊天，该公司总经理。上诉人（一审被告）：杭州金诚新城镇投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45（锦昌大厦）1幢11楼1109室，统一社会信用代码91330105341835401U。法定代表人：韦杰，该公司执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：安徽华盟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区翡翠路山水名城振兴大厦B座15层1503室，统一社会信用代码913401006928215977。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江宏余，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审原告）：胡萍，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人北京嘉轩财富资产管理有限公司、杭州金诚新城镇投资集团有限公司及安徽华盟建设工程有限公司因与被上诉人江宏余、胡萍股权转让纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的本案相关基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初252号民事判决；二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。上诉人北京嘉轩财富资产管理有限公司、杭州金诚新城镇投资集团有限公司预交的二审案件受理费144800元，上诉人安徽华盟建设工程有限公司预交的二审案件受理费144800元，均予以退回。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡金贺书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审345号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局。住所地：青岛市即墨区通济街146-1号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，青岛市生态环境局即墨分局法制科科长。被执行人青岛瑞鑫宏工贸有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇前埠头村，统一社会信用代码913702827372521221。法定代表人董妙健。申请执行人青岛市生态环境局即墨分局于2019年11月4日向本院申请强制执行青环即罚字[2018]115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]115号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各200000元，共计人民币400000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]115号《行政处罚决定书》认定如下事实：青岛瑞鑫宏工贸有限公司位于青岛市即墨区蓝村镇前埠头村建设的火车配件生产项目，需要配套建设的环境保护设施已建成未经验收，擅自于2014年6月投入生产。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、营业执照复印件、身份证复印件、授权委托书、行政处罚听证告知书、送达回证、法律依据等。本院认为，青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]115号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]115号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玉