新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书   (2019)兵1202民初847号   原告：金建强，男，1974年2月22日出生，住新疆哈密市。   委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师，代理权限为特别授权。    委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师，代理权限为特别授权。    被告：王雪花，女，1976年7月27日出生，住新疆哈密。   被告：程勇，男，1969年1月28日出生，住新疆哈密。   被告王雪花、程勇的共同委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。   被告：蒋万峰，女，1974年11月12日出生，住新疆哈密市。   原告金建强与被告王雪花、程勇、蒋万峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金建强的委托诉讼代理人陈红、王晓明，被告王雪花、程勇的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告蒋万峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告金建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪花、程勇向原告偿还借款100 000元及利息（自2018年4月13日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告蒋万峰对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2018年2月王雪花、程勇经人介绍向金建强借款。2018年2月13日，为保证借款的归还，王雪花、程勇与金建强签订机动车转让协议一份。协议约定，王雪花、程勇将铁牛754型拖拉机及欧豹904型拖拉机转让给金建强，转让价款为100 000元。同时合同约定，如双方不履行合同条款，视为违约，违约方应支付另一方违约金60 000元。蒋万峰对上述转让合同提供连带责任担保，担保期间为两年。合同签订后，金建强向王雪花支付了借款100 000元。王雪花收到借款后只支付了2个多月的利息，之后的利息和本金一直没有归还。为此金建强起诉至人民法院，望判如诉请。   被告王雪花、程勇辩称，金建强与王雪花、程勇签订机动车转让协议属实，但双方不存在买卖合同关系，该合同未履行，双方实际上为民间借贷关系。2018年2月13日，王雪花、程勇向金建强借款1 000 000元，金建强扣除了60 000元，实际向王雪花交付940 000元，并要求王雪花、程勇出具1 200 000元的收条（三份）。金建强扣除的60 000元系2018年2月13日至2018年3月13日一个月的利息，由此可知借款利率为月利率6%。实际上双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。综上所述，王雪花、程勇只愿意偿还借款本金，不同意支付借款利息。   被告蒋万峰既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年2月，王雪花、程勇因资金转账所需向金建强借款。2018年2月13日，王雪花、程勇分别与金建强签订《机动车转让协议》、《土地使用权转让合同》、《房屋买卖合同》，以该三份合同为借款提供担保，担保金额分别为100 000元、700 000元、400 000元。同时，王雪花、程勇分别向金建强出具金额为100 000元、700 000元、400 000元的收条各一份，总合计1 200 000元。蒋万峰作为担保人在上述合同及收条中签字。当日，金建强通过银行转账方式向王雪花交付借款资金940 000元。庭审中，双方当事人对借款金额、是否约定借款利息、以及借款利率存在争议。金建强诉称，双方之间的借款金额共计1 200 000元，其中940 000元通过银行转账方式交付，另外260 000元以现金方式交付，本案中《土地使用权转让合同》担保的金额为700 000元。王雪花、程勇辩称，借款金额为1 000 000元，金建强扣除了60 000元利息，实际只交付了940 000元，双方未约定借款利息。庭审中，金建强申请证人马玉林出庭作证，用于证明其向王雪花、程勇交付的260 000元现金的来源。马玉林陈述，金建强于2018年2月13日向其借款260 000元。关于260 000元的来源，马玉林陈述称其中80 000元为其女婿马勇提供，40 000元系债务人郭晓娟还款，20 000元从其银行卡取出，剩余120 000元为其经营的农资店周转资金。金建强为证明证人马玉林的证言，向本院提交了马玉林、马勇、郭晓娟的银行卡交易明细清单。马玉林的银行卡明细证实其于2018年2月12日取款20 000元。马勇的银行卡明细证实其于2018年2月12日取款80 000元。郭晓娟的银行卡明细证实其于2018年2月13日之前取款40 000元的事实。同时，证明金建强于2018年2月23日以转账方式向马玉林还款60 000元的事实，2018年4月26日通过案外人夏永军以转账方式向马玉林还款160 000元的事实。   2018年3月13日，王雪花向金建强支付60 000元；2018年4月23日，王雪花向金建强支付30 000元；2018年4月27日，王雪花向金建强支付30 000元；2018年5月24日，王雪花向金建强支付20 000元，合计支付140 000元。对于该款，金建强认为是支付全部借款的借款利息，王雪花、程勇认为是全部借款的部分借款本金。   另查，本案系金建强以王雪花、程勇拒不履行《机动车转让协议》提起的诉讼。案件审理过程中，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定释明金建强变更诉讼请求，金建强依据释明变更了诉讼请求。   再查，金建强于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结程勇名下的铁牛754型拖拉机手续、欧豹904型拖拉机手续。金建强为此交纳申请费1120元。   现金建强以王雪花、程勇拒不偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所诉。   以上事实，有金建强提交的《土地使用权转让合同》、《机动车转让协议》、《房屋买卖合同》、收条，王雪花、程勇提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订的买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人未能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，王雪花、程勇与金建强签订《机动车转让协议》为借款提供担保，故本案应当按照民间借贷法律关系审理。   根据金建强的起诉及王雪花、程勇、蒋万峰的答辩，双方之间的争议焦点为：1、借款总金额的认定问题；2、双方是否约定借款利息，以及借款利率的确定问题；3、王雪花、程勇已支付的140 000元的认定问题。   关于第一个争议焦点，即借款总金额的认定问题。金建强主张借款总金额为1 200 000元，940 000元为转账交付，另外260 000元为现金交付。王雪花、程勇辩称，双方之间的实际借款金额为1 000 000元，金建强扣除了60 000元利息，实际只交付了940 000元，未收到现金260 000元。金建强为证明其交付现金260 000元的事实申请证人马玉林出庭作证，马玉林的证言证实金建强向其借款260 000元的事实。金建强为证明马玉林证言的真实性及马玉林出借资金的来源进一步提供了马玉林、马勇、郭晓娟的银行卡交易明细清单，证明出借资金中有140 000元为银行卡取现的事实。王雪花、程勇辩称只收到940 000元，但二人却向金建强出具了总金额1 200 000元的收条，对差额260 000元二人辩称因急于用钱逼于无奈按照金建强的要求出具了1 200 000元的收条。本院经审查认为，马玉林的证言及马玉林、马勇、郭晓娟的银行卡交易明细清单亦证实了现金260 000元的来源，上述证据已形成完整的证据链，可以证明金建强向王雪花、程勇交付现金260 000元的事实。王雪花、程勇对于其辩称的事实未提供任何证据加以证实，故对其辩称的事实本院不予采信。综上，对金建强主张借款总金额为1 200 000元的事实本院予以采信。   关于第二个争议焦点，即双方是否约定借款利息，以及借款利率的确定问题。金建强诉称，双方约定了借款利息，借款利率为月利率5%。王雪花、程勇辩称，双方未约定借款利息。本院经审查认为，王雪花、程勇与金建强非亲非故，金建强无偿向二人出借大额资金不符合常理。在金建强以《机动车转让协议》起诉的案件中，王雪花、程勇辩称借款金额为1 000 000元，金建强扣除了2018年2月13日至2018年3月13日的利息60 000元。另外，双方签订的《机动车转让协议》、《房屋买卖合同》约定的合同履行期限为60日，可以证实双方约定的借款期限为60天，王雪花于2018年3月、4月分别向金建强支付60 000元。上述事实可以证实双方约定了借款利息，借款利率为月利率5%。   关于第三个争议焦点，即王雪花、程勇已支付的140 000元的认定问题。金建强诉称，该款为借款利息。王雪花、程勇辩称该款为借款本金。经查，王雪花于2018年3月、4月分别向金建强支付60 000元，2018年5月向金建强支付20 000元。按照双方约定的月利率5%计算，月息为60 000元，因此王雪花于2018年3月、4月分别支付60 000元均为借款利息。关于王雪花于2018年5月支付20 000元的认定问题。因双方约定的借款期限为60日，该款于借款期限届满后支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款应认定了借款利息。综上，王雪花已支付的140 000元应认定为借款利息。   关于金建强要求王雪花、程勇偿还借款本金100 000元的请求。本院已认定双方之间的借款总金额为1 200 000元，本案中双方签订的《机动车转让协议》担保的金额及王雪花、程勇出具收条的金额均为100 000元，且王雪花已支付的140 000元均为借款利息，故对金建强该项请求本院予以支持。   对于金建强要求王雪花、程勇支付利息的请求（以借款本金100 000元为基数，自2018年4月13日起按月息2%计算至实际给付之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付借款利息以年利率36%为标准，未支付部分的借款利息以年利率24%为标准。双方约定的月利率5%超出上述规定，应按照月利率3%计算已支付部分的借款利息。按照借款本金1 200 000元计算，已支付部分的借款利息为36 000元（1 200 000元×3%），日息为1200元（36 000元÷30日）。按照王雪花已支付了借款总金额1 200 000元的借款利息140 000元计算，王雪花、程勇已支付了利息天数为116.67天（140 000元÷1200元/天）。根据金建强向王雪花、程勇交付的借款时间2018年2月13日计算，王雪花、程勇已支付了2018年6月10日之前的借款利息， 2018年6月11日至今的利息未支付。根据上述规定，2018年6月11日之后的利息应按照年利率24%计算。综上所述，本案中借款利息应以借款本金100 000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年6月11日起计算至实际还清借款之日止。   对于金建强要求蒋万峰对王雪花、程勇的借款承担连带担保责任的请求。经查，蒋万峰作为担保人在《机动车转让协议》及收条中签字，《机动车转让协议》约定担保人对合同承担连带保证责任，保证期间为2年。金建强于保证期间内要求蒋万峰承担连带担保责任符合双方约定，本院予以支持。蒋万峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，并应为此承担不利后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告王雪花、程勇于本判决生效之日起十日内向原告金建强返还借款本金100 000元；   二、被告王雪花、程勇于本判决生效之日起十日内向原告金建强支付利息（以借款本金100 000元为基数，自2018年6月11日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；   三、被告蒋万峰对本判决第一、二项中被告王雪花、程勇应承担的借款本息承担连带保证责任。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2300元，保全申请费1120元，合计3420元由被告王雪花、程勇、蒋万峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。             审判 长   董如意   人民陪审员   孙金侠   人民陪审员  梁友      二〇一九年十一月二十五日      书记员  唐 慧      1