西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异236号 异议人（案外人）：咸阳陶园居生态农业有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办陵照村委员会，统一社会信用代码。 法定代表人：赵利芳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。 申请执行人：陕西粮食物流集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环东段井上村，统一社会信用代码。 法定代表人：刘利民，董事长。 委托诉讼代理人：赵哲平，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小宏，男，1978年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人：咸阳新建粮油贸易有限公司，住所地：西咸新区空港新城底张街办睦村，统一社会信用代码。 法定代表人：孟新建，执行董事。 被执行人：孟新建，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：咸阳佳美面粉有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办皇家窑村，统一社会信用代码。 法定代表人：樊民朝，执行董事。 本院在执行申请执行人陕西粮食物流集团有限责任公司（以下简称粮食物流公司）与被执行人咸阳新建粮油贸易有限公司（以下简称新建粮油公司）、孟新建、咸阳佳美面粉有限公司（以下简称佳美面粉公司）买卖合同纠纷执行一案，案外人咸阳陶园居生态农业有限公司（以下简称陶园居公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人陶园居公司称，陶园居生态农业观光园是其公司与咸阳康民面粉有限公司共同合作建设，2011年咸阳康民面粉有限公司就建设该观光园项目得到咸阳市渭城区农林畜牧局批复同意。观光园所使用的的土地为租用周陵街道办事处陵召村、王车村的集体土地322.488亩（其中9.67亩用于设施用地建设），该用地事项在咸阳市国土资源资源局渭城分局进行了备案。取得土地使用权后其公司委托其他公司建设了温室大棚、室内景观设计、施工并购买了相应的设施、设备。2016年3月18日因涉及案件咸阳市秦都区人民法院依法查封了其公司所有的温室大棚、江南院、徽派包房、周文化广场、王府园、世外桃源、中央空调、厨卫设备全套。2016年4月秦汉新城桃花源生态餐厅设立，地址设在其公司建设的陶园居生态农业观光园内的温室大棚内，餐厅使用的所有资产、物品均属其公司所有。办理该餐厅的营业执照时孟新建为挂名经营者。2018年陶园居生态农业观光园内的温室大棚及室内景观被秦汉新城国土房管局拆迁。经其公司同秦汉新城国土房管局多次协商，就赔偿事宜达成一致，但因该局收到法院（2018）陕0112执7319号协助执行通知书，该通知要求将应付给秦汉新城桃花源生态餐厅（经营者：孟新建）的款项在10079042.78元范围内支付法院，所以不向其公司支付赔偿款项。秦汉新城桃花源生态餐厅使用的陶园居生态农业观光园内的温室大棚及室内景观等所有资产、物品均属其公司所有，对此拆迁后的补偿款归其公司所有。秦汉新城桃花源生态餐厅及经营者孟新建并不是该温室大棚及室内景观的所有人，不享有该温室大棚和室内景观的赔偿款。故秦汉新城国土房管局没有应向秦汉新城桃花源生态餐厅或者孟新建支付的款项。西安市未央区人民法院的协助执行限制了秦汉新城国土房管局向其公司支付赔偿款，故其公司提出执行异议，请求法院撤回（2018）陕0112执7319号协助执行通知书。 申请执行人粮食物流公司称，一、秦汉新城桃花源生态餐厅是一个业主制企业（个体户），业主为孟新建，业主制企业的经营者，即企业资产所有人。孟新建是其公司买卖合同纠纷案件的被执行人，贵院协助执行通知要求将应付给秦汉新城桃花源生态餐厅的补偿款支付贵院并无错误。二、业主制企业，不是股份制企业，不存在股份代持问题。登记经营者就是企业的所有人。且异议人向贵院提交的2016年3月20日签订的协议，实际签署时间为2019年7月9日。签字时樊民朝在场。孟新建作为被执行人，在案件执行期间，签署该协议，其内容的真实性无法确定，有逃避债务之嫌。三、异议人称“秦汉新城桃花源生态餐厅使用的陶园居生态观光园内的温室大棚及室内景观等所有资产、物品均属其公司所有”，目前尚无有法律效力的证据支持。孟新建多次向其公司领导称自己是秦汉新城桃花源生态餐厅的所有权人，且目前孟新建是法律上的所有权人。四、异议人称“秦汉新城桃花源生态餐厅及经营者孟新建并不是该温室大棚和室内景观的所有权人”，是异议人与秦汉新城桃花源生态餐厅及孟新建的所有权纠纷，应通过其他途径处理，与本执行案无关。五、异议人称“秦汉新城国土房管局没有应向秦汉新城桃花源生态餐厅或者孟新建支付的款项”的异议理由与本执行案无关。协助执行通知书要求“将应付给秦汉新城桃花源生态餐厅的补偿款支付贵院”，是否有补偿款由秦汉新城国土房管局审查，不属于法院审查范围。六、异议人称“秦汉新城国土房管局依据该协助执行通知书拒付应支付给其的补偿款”，与本案无关，不属于法院审查范围，应通过其他途径解决。七、孟新建与陶园居生态农业有限公司之间经济往来频繁，双方财产转移的理由，其公司不了解，应以法律为标准。从法律上讲孟新建是秦汉新城桃花源餐厅的经营者、业主，补偿给餐厅的拆迁款属于孟新建的财产。综上，异议人的异议理由无任何有效证据和法律依据支持，请求贵院依法驳回。 被执行人孟新建称，陶园居公司的赵建雄让其帮忙把桃花源餐厅注册在其名下，其只是名义上的经营者，实际经营者是赵建雄，其没有参与过餐厅的经营与分红，收入都归赵建雄，其认为异议人的异议成立。 被执行人新建粮油公司意见同孟新建。 被执行人佳美面粉公司称，孟新建代赵建雄以孟新建名义注册桃花源餐厅的事情其是后来才知道，孟新建是代理经营者，只是名义上的经营者，不是实际经营者也没有投资，实际是赵建雄及其家属经营。其认为异议人是异议是成立的。 本院查明，粮油物流公司与新建粮油公司、孟新建、佳美面粉有限公司买卖合同纠纷一案，2018年5月15日，本院作出(2018)陕0112民初4690号民事调解书：“被告新建粮油公司、孟新建、佳美面粉公司于2018年10月15日之前共同向原告粮食物流公司支付货款8260878.78元、资金占用利息170万元。案件受理费81526元、（原告均已预交），本院退还原告40763元，剩余40763元由三被告承担，于2018年10月15日之前支付原告。”因新建粮油公司、孟新建、佳美面粉公司未按照该生效调解书履行义务，粮油物流公司向本院申请强制执行。执行中，本院向秦汉新城国土房管局发出（2018）陕0112执7319号协助执行通知书，请厅（经营者：孟新建）的款项在10079042.78元范围内直付我院。另查，秦汉新城桃花源生态餐厅类型为个体工商户，登记经营者为孟新建，注册、核准日期2016年4月6日，2019年7月23日已注销。 为证实自己的主张，异议人陶园居向本院提交证据咸阳市渭城区农林畜牧局批复函、租赁陵召村、王车村集体土地的合同、用地事项在咸阳市国土资源局渭城分局进行备案的手续、陶园居与相关公司就建设温室大棚、室内景观设计及施工、电脑硬件、管理系统软件、监控系统、餐厅物品、家具、厨房设备、海鲜池制作及设备安装、自动门、电视机和有限电视接入、户外显示屏、中央空调的采购、设计、安装、调试的相关合同及付款凭证，河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4305号民事判决书、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）秦执保字第9号《查封(扣押、冻结)财产清单》、陶园居与孟新建的协议。用于证明本案所涉及桃花源餐厅、陶园居生态农业观光园的所有资产项目的立项及取得土地的手续是由其公司办理并提交的相关审批材料，桃花源餐厅、陶园居生态农业观光园内的温室大棚及室内景观和相应的设施、设备属于其公司所有。申请执行人认为陶园居与孟新建的协议上的签署时间与实际签署时间不同，协议上的时间是虚假的，对其他证据认为与本案无关。被执行人孟新建对协议认可，但协议实际签署时间是2019年7月9日，赵建雄让其将时间写在2016年3月20日，其他证据其不知情不予质证。被执行人佳美面粉公司对协议真实性认可，协议签署的时候其在场，实际签署时间是2019年7月9日，赵建雄让孟新建将时间写在2016年3月20日，其他证据其不知情不予质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，秦汉新城桃花源生态餐厅登记的经营者为被执行人孟新建，本院依法执行其名下财产，向秦汉新城国土房管局发出协助执行通知书，将该处应付给秦汉新城桃花源生态餐厅的款项在10079042.78元范围内直付我院，并无不妥。故异议人的异议请求，本院不予支持。关于异议人称秦汉新城桃花源生态餐厅使用的陶园居生态农业观光园内的温室大棚及室内景观等所有资产、物品均属其公司所有，拆迁后的补偿款应归其公司所有，应通过民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人咸阳陶园居生态农业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 燕