北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32013号原告：张淑琴，女，1947年11月2日出生，汉族，北京市东城区广渠门小学退休教师，住北京市朝阳区。原告：张金利，男，1958年11月27日出生，首钢东外冷轧带钢厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：张金榜，男，1950年9月27日出生，汉族，北京市自来水集团退休干部，住北京市朝阳区。被告：张金昌，男，1953年8月28日出生，汉族，北京富洋工贸有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张金旺，男，1955年12月22日出生，汉族，北京市自来水集团退休职工，住北京市海淀区。原告张淑琴、张金利与被告张金榜、张金昌、张金旺合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴，张金利，被告张金榜，张金昌，张金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴、张金利向本院提出诉讼请求：1、确认2018年6月2日各方签署的《关于遗产继承的协议书》有效。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张洪群和马桂玲生育子女五人，分别为张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利。2002年11月26日，母亲马桂玲去世。2015年1月25日，父亲张洪群去世。上世纪九十年代张金利在煤市街XX号经营餐馆，至2006年3月14日上述房屋被区政府强制拆除。2009年4月23日，张洪群全权委托张金利与北京市创通基础设施建设投资公司签署了《北京市住宅安置补偿协议》，后创通公司更名为北京市广安基础设施建设投资公司。2005年10月至2017年，张金利一直为拆迁事宜与政府、拆迁公司进行诉讼。2017年8月，张洪群生前对煤市街大齐家胡同XX号院房屋拆迁款13000000元协商到了12500000元；2017年9月底，法院执行庭人员告知张金利，需要其他兄弟姐妹委托张金利处理此事并将款项汇至张金利的账户上，但张金利与其他兄弟协商未能达成一致。2017年12月10日，兄弟姐妹五人再聚到张淑琴家，各方协商一致并签订了《保证书》，但当时约定将款项汇至张淑琴名下。但，张金利将委托书提交法院执行庭后，执行庭人员电话告知钱款只能汇入张金利名下，因法院卷宗只有张洪群和张金利的名字，其他人的不认可。2017年12月17日，姐弟五人再次聚在张淑琴家写好第二个《授权委托书》。2017年12月18日，张金利将上述委托书提交给法院执行庭。后执行法官告知张金利，因时间过长，需要其他兄弟姐妹放弃煤市街大齐家胡同XX号院房屋权利，因为房屋置换协议书中只有张金利和张洪群的名字，只有协议书的名字变更到张金利的名下后才能把款项汇至张金利的名下。经过协商，2018年6月2日，在表哥、表姐的见证下，五人签订了《关于遗产继承的协议书》。2018年9月，张金榜打电话与张金利大吵，说张金利办事欺骗了张金榜，张金利称是法院执行庭人员要求的，可以找执行人员对质。2018年11月，张金榜、张金旺找到执行人员，在没有告知执行人员签订家庭内部分配方案的情况，称执行人员没有说过让其他兄弟姐妹放弃权利的话语。后张金榜于2019年诉至西城法院，2019年6月19日，在张金榜起诉的案件中，张金利当庭提交了2017年10月10日的《授权委托书》，法院于当日作出（2019）京0102民初字19437号民事调解书。鉴于张金榜、张金旺一直想推翻家庭几次达成“协议书”的背景下，张金利诉至法院要求确认2018年6月2日各方签署的《关于遗产继承的协议书》有效。张金榜辩称，不同意二原告的诉讼请求，因对涉案协议书，张金榜是持反对意见的，这份协议书是无效的。2017年10月张金利称执行局的同志要解决我们家拆迁，我们四个人都得写委托书，由张金利一人去办理，不让我们出面，并说要求这个钱款也是要打到他或者是张淑琴名下。因上述问题，家庭争执时间很长，二原告就采取各种方法逼迫我们同意；我们就是为了解决这个问题，经过两个多月来回的反复，最后我们做出让步，写了委托书。但就此之后，张金利又告知我们还是不行，需要我们其他人都放弃遗产继承权；到2017年12月下旬，张金利说执行局法官讲的是想处理这个拆迁款分配的问题，就得我们把这个继承权先放弃，由张金利来继承，才能处理这个拆迁款的分配，我们信以为真，当然听从法官安排。但，之后经与执行人员核实，执行人员称并未说过上述内容，因此，张金榜认为上述协议书是无效。同时，2019年6月19日的西城法院民事调解书中明确了五个兄弟姐妹共承继接父亲于2009年4月23日所签订的房屋拆迁补偿，因此，将拆迁补偿款写入关于遗产继承的协议书是不对的，因为在遗产尚未确定的情况下是不能确定遗产分配的。诉争合同并没有对补偿的期限进行约定，因此，张金榜认为该份协议存在重大漏洞，有违合同原则。另外，涉案合同中约定的补偿款并没有确定是实际能够取得的款项，那么所谓的补偿就没有实现的时候。张金昌辩称，认可二原告的诉讼请求，并称2017年10月1日在与张淑琴进行商量的时候，张金利没有在场，张金昌及其配偶在场，当时张金昌要求拆迁补偿2000000元；另，在出售了原在张金利名下的房屋对1350000元进行分配的时候，张金昌不在场，但确实收到张淑琴给的130000元。张金旺辩称，不同意二原告的诉讼请求，张金旺是在执行法官讲必须由一人继承，其他必须放弃才能解决的情况下签写的协议书，并给了张金利委托书复印件，写明有效期为一年。后张金旺和张金榜在执行局碰到承办执行人员，该执行人员说必须确认五个子女继承权后才能办理，但并未让其余子女放弃继承权，故张金旺是在被欺骗的情况下才签写的协议，因此，协议是无效的。本院经审理认定事实如下：张洪群和马桂玲生育子女五人，分别为张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利。2002年11月26日，马桂玲去世。2015年1月25日，张洪群去世。2006年2月15日，北京市宣武人民政府向张洪群、张金利作出《北京市人民政府关于责令张洪群、张金利限期拆迁的决定》（宣政拆【2006】4号），载明：“……张洪群在拆迁范围内宣武区煤市街XX号私房5间，建筑面积68．8平方米，《房屋产权证》标明房屋用途为住宅。张洪群之子张金利利用该房开办北京市宣武区大栅栏金利餐馆，并持有个体工商户营业执照……经北京市宣武区建设委员会申请……北京市宣武区人民政府决定，责令张洪群、张金利及其共居亲属在2006年3月14日上午9时前履行裁决规定的‘腾空北京市宣武区煤市街XX号的原住正式房屋，交拆迁人拆除，违章建筑自行拆除’的义务。逾期不履行的，由北京市宣武区城市管理监察大队会同区建设委员会、公安宣武分局、宣武交通支队及大栅栏街道办事处予以强制拆迁……”。2009年4月23日形成的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》载明：“拆迁人（甲方）北京市创通基础设施建设投资公司，被拆迁人（乙方）张洪群（全权委托代理人：张金利）、张金利……甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的煤市街XX号所有的房屋……三、房屋拆迁置换安置。甲方以煤市街大齐家胡同西口XX号院经翻建后的房屋……作为乙方被拆迁房屋的置换房屋……”，上述合同落款处由北京市创通基础设施建设投资公司盖章，乙方由张金利签字并捺指印。2017年10月1日，张金旺写有字条显示“1000/5-40=160，补偿我不考虑，跟我没关系”。2017年12月10日，张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利签订《保证书》，载明：“父母留下的煤市街拆迁款壹仟叁佰万元整分配方案：张淑琴、张金榜、张金旺各得人民币壹佰陆拾万元证，张金昌的人民币壹佰柒拾万元证。张金利从自己的款项中拿出人民币叁拾万元证给予二哥张金昌。此保证书，五个姐弟认同，绝不反悔”。后，张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺向张金利出具委托书，全权委托张金利处理大栅栏煤市街XX号房屋拆迁事宜，货币补偿金额结果予以认同，并声明将全部货币补偿款汇至张金利名下的账户中。2018年6月2日，张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利作为协议签订人，签订了《关于遗产继承的协议书》，约定：“父母（张洪群、马桂玲）在世时遗留的煤市街XX号私有房屋的拆迁补偿事宜目前仍在解决过程中，张淑琴张金榜张金昌张金旺张金利五个子女对此房屋遗产均享有继承权。现在四弟张金利提出此房屋遗产由其一人继承，要求其余四人放弃遗产继承权。其理由是西城区人民法院执行法官吕祥向其明示：只有张金利一人继承，其余四人必须放弃继承权后，才能解决煤市街XX号房屋拆迁补偿事宜。张金利并提出四人放弃继承权拆迁补偿实现后，仍按2017年12月10日五人共同商定的拆迁补偿款分配方案给予四人补偿款。面对煤市街XX号房屋拆迁现实状况，为了尽快彻底解决完此事，张淑琴张金榜张金昌张金旺四人决定同意张金利的要求。四人都同意：（一）放弃对朝阳区农光里XX的遗产继承；（二）放弃对煤市街XX号房屋遗产产权的继承，并同意今后仍按2017年12月10日五人共同确定的方案对煤市街房屋拆迁补偿款进行分配。方案如下：拆迁补偿款1300万元，张淑琴张金榜张金旺三人每人160万元，张金昌200万元，张金利620万元。现在姐弟五人都明确宣誓：对此方案姐弟五人都认同，绝不反悔，保证严格执行该分配方案，任何人都不再主张变更此方案。”张翠英、张旭东、关学武三人作为见证人在上述协议书中签字确认。2018年8月2日，张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利作为申请人达成2018年西预民字第79788号《人民调解协议书》，协议内容为：“……被继承人张洪群遗有北京市朝阳区XX号楼……XXX……房屋一套，于2003年11月25日登记在张洪群名下。上述房屋属夫妻共同财产，被继承人张洪群未留遗嘱……当事人自愿达成如下协议：一、被继承人张洪群名下的位于北京市朝阳区XX号楼……房号：XXX……房屋产权由申请人张金利继承。二、申请人张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺放弃上述房屋产权”。2018年9月13日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民特1775号民事裁定，确认上述人民调解协议有效。2019年4月24日，张金榜、张金旺将张金利、张淑琴、张金昌诉至本院，请求五人共同承接张洪群与北京市创通基础设施建设投资公司签订的北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议项下的权利义务，后经调解，本院于2019年6月19日作出（2019）京0102民初19437号民事调解书，载明：“原告张金榜、原告张金旺、被告张金昌、被告张金利、被告张淑琴共同承接父亲张洪群与北京市创通基础设施建设投资公司于2009年4月23日签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》项下的权利义务”。该调解书于2019年6月19日生效。另查，一、庭审中，张金利、张淑琴提交《授权委托书》四份，证明为解决拆迁款发放事宜，张淑琴及张金榜、张金旺、张金昌向张金利出具委托，并同意将拆迁款汇至张金利账户中；张金榜对上述授权委托书真实性认可，但认为是张金利逼迫的情况下签写的，当时是为了尽快解决纠纷才出具的委托；张金旺对上述授权委托书真实性认可，但认为当时是基于法官让家庭成员作出委托才能解决，张金旺做出的让步；张金昌对上述委托书予以认可。二、庭审中，张金利、张淑琴出具遗嘱及2016年1月2日的字条一张，其中遗嘱显示内容为：“女儿张淑琴几年来一直精心照顾我，四儿子张金利多年来几乎每天陪我遛弯，今决定将朝阳区农光（里）XX的房屋给四儿张金利。松榆东里XX房屋卖掉后的钱给女儿张淑琴。将来宣武区煤市街XX号房屋所得的拆迁款，属于我的那部分财产赠给四儿张金利。”证明张淑琴将原属于张金利的房屋出售后所得的款项进行分配的明细，张金榜、张金昌、张金旺收取了上述款项就是对遗嘱内容的认可。张金榜对遗嘱的真实性不认可，认为张洪群不可能只针对张淑琴及张金利进行分配；张金榜称其于2017年春节的时候得知遗嘱的存在，但在2016年从张淑琴领取160000元，其中30000元是父亲张洪群还的借款，还有130000元基于张淑琴要给，张金榜就接受了。张金昌认为关于遗嘱事宜以之前法院的裁判文书为准；对于2016年1月2日的字条予以认可，确实从张淑琴那领取了130000元。张金旺认为关于遗嘱事宜以之前法院的裁判文书为准；对于2016年1月2日的字条予以认可，51楼原来是张金利名下的认可，也是张淑琴出售的，当时就是说卖51楼的房屋分配给张金旺150000元，但遗嘱是2017年原告才提出来的。三、庭审中，张金榜、张金旺提交微信截图，证明2017年10月张金利并没有如实陈述拆迁款的数额，2018年1月才承认拆迁款是13000000元，之前都是在隐瞒。张金利。张淑琴对微信的真实性认可，但称2017年10月是因为张金利就拆迁事宜办不下去了，没有如实向张淑琴陈述拆迁款的金额，并且认为张洪群将拆迁事宜全权委托给张金利了，认为没有告知张金榜、张金旺的必要。张金昌表示对上述微信内容不清楚。四、庭审中，张金榜、张金旺提交2018年12月6日的微信文字内容，证明拆迁款13000000元并不确定，不能依据这个金额进行分配。张淑琴、张金利对上述微信文字的真实性认可，但认为张金利是在2018年11月左右找的执行法官，张金利12月时候向张金榜、张金旺、张淑琴发送上述信息。张金昌表示对上述微信内容不清楚。五、庭审中，张金榜、张金旺提交2018年12月8日的微信文字内容，证明张金利一直未将案件材料给其他家庭成员，是张金榜自己去法院调取的；张淑琴、张金利对微信真实性认可，但张金利将其相关材料给了张淑琴。张金昌表示对上述微信内容不清楚。诉讼过程中，本院向被告释明了合同无效的一般情形并询问被告对涉案的《关于遗产继承的协议书》是否在本案中提出撤销该协议，被告明确表示在本案中不要求撤销，认为上述协议应为无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，张金利、张淑琴主张《关于遗产继承的协议书》有效，张金昌予以认可，张金榜、张金旺持不同意见。经本院释明后，张金榜、张金旺明确表示在本案中不主张撤销《关于遗产继承的协议书》上述协议书，并坚持以上述协议无效作为抗辩意见，但张金榜、张金旺所提交证据不足以证明上述协议书存在合同无效之情形；张金榜、张金旺称其被迫且受到欺诈的情况下签订的上述协议，但事由亦非合同无效之法律事由，故本院对张金榜、张金旺的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对张金利、张淑琴要求确认2018年6月2日张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利签署的《关于遗产继承的协议书》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认张淑琴、张金榜、张金昌、张金旺、张金利于2018年6月2日签署的《关于遗产继承的协议书》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张金榜、张金旺负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十一月八日法官助理 姜 洁书 记 员 温晓娟