陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初672号 原告（反诉被告）：榆林市福永汽车运输有限公司，住所地：榆林市///。 法定代表人：魏永永，公司经理。 委托诉讼代理人：张继彪，男，///年//月//日出生，汉族，系该公司职工。 被告（反诉原告）：刘建国，男，///年/月/日出生，汉族，住山西省临县。 委托诉讼代理人：苗继发，男，///年/月/日出生，汉族，住山西省临县，临县推荐。 被告：薛某某，男，///年///月///日出生，汉族，住山西省临县。 原告榆林市福永汽车运输有限公司（以下简称福永公司）与被告刘建国、薛某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日以（2018）陕0828民初///号民事判决书判决后，刘建国提出上诉，榆林市中级人民法院以（2019）陕08民终///号民事裁定书以事实不清，裁定发回本院重新审理。本院于2019年5月29日以买卖合同纠纷一案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福永公司委托诉讼代理人张继彪，被告刘建国及委托诉讼代理人苗继发和被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福永公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国偿还原告贷款115900元及利息（从2016年6月4日始按月利率2%计息）；2、判令被告刘建国支付原告违约金23180元；3、判令被告刘建国支付借款120000元；4、被告薛某某对上述款项承担连带责任；5、案件受理费由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求1的利息起止日期为从2018年6月5日起计至实际给付之日止；撤回诉讼请求2；诉讼请求3变更为给付借款本金120000元及利息（从2018年5月2日起计至实际给付之日止，月利率按2%计）。事实与理由：2016年6月4日被告刘建国因购车向原告福永公司贷款210000元，分24个月还清，另借款120000元，分别由薛某某担保，约定逾期贷款利息为2分，且加收20%的违约金，被告打下贷款、借款条据。原告用该款购买福德牌牵引车一台，挂车一辆，车牌号分别为：陕KXXXX/陕KXXXX；被告刘建国贷款后只给付原告94100元，原告多次追要，被告拒付。 原告对刘建国反诉请求辩称：被告刘建国的车是购买的别人的，原告只是做了信贷，没有给刘建国出售车辆，应驳回其诉讼请求。 被告刘建国辩称（反诉称）：2016年6月4日，其在原告住地交了91000元购车首付款，贷了210000元贷款，又借了120000元，共计421000元，购买了福德牌牵引车一辆，主车车牌号为陕KXXXXX，挂车车牌号为陕KXXXX挂，从2016年7月4日起，被告先后付给原告月款及借款94100元，然而让被告始料未及的是，原告卖给其的福德牌牵引车是拼装组成的冒牌假车，原告提供的车辆制造企业信息全系伪造，更没有售后服务。该车故障连连，根本无法正常营运，原本准备购车搞运输赚钱，反倒月月亏，另新增了20余万元债务，万般无奈，被告在付了94100元借款，停车向原告商谈，要求原告废止购车合同、退车、返回购车首付款91000元及借款94100元。原告置之不理，并于2017年1月在榆林市塞北停车场强行将车扣走，且于2018年5月2日诉诸法院。原告以合法形式，掩盖非法目的，以拼装组成冒牌福德牌牵引车，卖给被告，属欺诈行为，双方签订的买卖合同、贷款合同、借款合同三合同无效。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。据此，原告理应返还91000元购车首付款和94100元借款，同时应赔偿被告损失费185100元。故反诉请求：1、依法判令汽车分期付款买卖合同，贷款合同，借款合同无效；2、依法判令反诉被告退回购车款185100元；3、依法判令反诉被告赔偿损失费185100元；4、反诉案件受理费由反诉被告承担。庭审时原告对事实部分更正为原告方提供的车辆制造企业信息表真实，合格证信息真实，但没有生产场地。 原告的委托代理人向法庭提交以下证据： 1、证人郭某某当庭证明，自己是榆林市鸿运达汽车运输公司法定代表人，2016年自己在河南凯达汽车制造厂联系到车后卖给朋友刘建国，又将刘建国介绍给原告，请求原告给刘建国在原告处做车辆信贷，并委托福永公司将购车款划转给卖主河南凯达汽车有限公司。 2、被告刘建国贷款条据，证明2016年6月4日被告刘建国因为购买车辆向原告福永公司贷款210000元。保证人薛某某。 3、被告刘建国借款条据，证明被告刘建国因为购买车辆于2016年6月4日向原告福永公司借款120000元，逾期未归还借款，月利率为三分，超过一年不偿还，按全部借款的20%加收滞纳金。保证人薛某某。 4、被告购买车辆的（主车与挂）注册登记信息表、车辆行驶证、合格证复印件各一份，证明被告刘建国购买的车辆属于合格车辆。 被告及反诉原告刘建国的代理人向法庭提交如下证据： 车辆制造企业信息表复印件一份，证明反诉被告出售的车辆不合格，合格证与车辆不符，应当承担退还、赔偿责任。 本院组织双方当事人对庭审中提交的证据进行质证： 被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，认为该证据显示的信息与车辆本身是否相符，其不知道，不予质证。 原告对被告提交的证据，认为该证据与原告举证的合格证信息一致，对其证明目的不认可。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3认为与本案相互关联，来源合法，内容真实有效，被告均无异议，予以采信；对原告提交的证据4及其反诉原告提交的证据，因均系复印件，未能提交原件无法核对其真实性，故依法不予采纳。 本院根据双方当事人陈述及举证、质证、及本院认证查明如下事实：被告刘建国与榆林市鸿运达汽车运输公司法定代表人郭某某协商，以421000元从河南来榆林推销员手中购买福德牌牵引车一辆，主车车牌号为陕KXXXXX，挂车车牌号为陕KXXXX挂。郭某某委托福永公司于2016年5月30日、31日将购车款划转给卖主河南凯达汽车有限公司，后由郭某某将该车辆交付刘建国。2016年6月4日，因刘建国一次性购买车辆资金不足，除给付首付款91000元，剩余款项经郭某某介绍，通过原告福永公司向银行做汽车买卖信贷，因银行未能及时放贷，原告将其自有资金210000元贷款给被告，薛某某在贷款条据上以保证人身份签名，贷款条据正面未约定借款期限及利息，但在贷款条据背面双方另行约定：被告在原告处购买车辆后向原告贷款210000元，由被告将本息按二十四个月分期还清，逾期未归还借款，月利率按2%计息，如不能按月还月款时由公司按应还款额的20%收取滞纳金，如两个月不按时还款，原告有权扣回车辆拍卖处理，用于归还欠款，保证人为薛某某；同日被告刘建国又向原告借款120000元，未约定借款期限，仅约定逾期未给付应按月利率3分计息，同时约定一年内不偿还者加收借款总额20%的违约金，保证人为薛某某。从2016年7月4日起被告刘建国先后给付原告借款94100元，被告称因汽车单方肇事后无法购买配件和无人修理，其将车辆停放在榆林市塞北停车场，车辆自己不要了，分期款也不打了，双方两清了，再未付款。后原告多次向被告刘建国索要未果，遂于2017年4月2日将停放在停车场的被告车辆以178000元出卖给他人，用该款归还了部分贷款。现被告共计欠原告借款57900元。 另，在本院审理过程中，被告认为原告以合法形式，掩盖非法目的，以拼装组成冒牌福德牌牵引车卖给被告，属欺诈行为，向本院提起反诉，诉请本院判令双方签订的买卖合同、贷款合同、借款合同三合同无效。诉请判令原告返还91000元购车首付款和94100元借款，同时应赔偿反诉原告经济损失185100元。在庭审时，反诉原告未能提供证据证明系反诉被告向其出售该车辆，且亦未提供证据证明该车辆属于不合格车辆。 本院认为：原告福永公司与被告刘建国订立的借款（贷款）合同，不违反法律法规的强制性规定，被告薛某某在借款、贷款条据上以保证人身份签名，属双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告未按照合同的约定完全履行其付款义务已构成违约，应当承担违约责任。现原告自认其于2017年4月2日以178000元拍卖被告车辆给他人，且用该款归还了部分贷款，根据原告诉请被告刘建国下欠贷款115900元，归还此款后尚余62100元，可归还借款120000元后，被告尚欠原告借款本金57900元，故原告诉请被告承担给付借款本金57900元依法获得支持；原告诉请被告刘建国应给付贷款本金115900元，因原告自认在贷款一年内用出卖被告车款已归还贷款，故其该诉求本院不予支持；被告借款12万元尚欠原告借款本金57900元的利息，因双方在借款条据中未约定借款期限，仅约定逾期未给付从借款之日起应按月利率3分计息，约定一年内不偿还者加收借款总额20%的违约金，据上述约定可认定双方约定借款期限为一年；因被告从2016年6月4日至2018年5月2日借款期限已超过一年，且双方约定的月利率和违约金之和已超过法定保护的月利率范围，现原告诉请对剩余本金57900元的利息按月利率2%计，从2018年5月2日起计至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告薛某某在借款条据上以保证人身份签名，因双方未约定保证方式和保证范围等，根据有关法律规定，被告薛某某应对上述借款承担连带清偿责任，且保证人薛某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的其他诉求本院不予支持。 关于刘建国反诉原告的诉请，因其未能提供证据证明福永公司向其出售不合格车辆及具有欺骗消费者的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。据此，刘建国应当出示相应的证据加以证明其主张的事实存在，根据庭审审理查明的事实，证人郭某某当庭证明该车系他自己与车厂联系到车后出卖给刘建国的，且刘建国亦称其所购车辆是郭某某交给他的。现有证据不足以证明此车系福永公司出售给刘建国，故刘建国的反诉请求，本院不予支持。 综上，本案应以民间借贷纠纷予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起10日内，由被告刘建国偿还原告榆林市福永汽车运输有限公司贷款本金57900元及利息（月利率按2%计，从2018年5月2日起计至实际给付之日止）。 二、被告薛某某对上述判决给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告榆林市福永汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告刘建国的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5186元，由原告负担4027元，由被告刘建国、薛某某共同负担1159元；反诉案件受理费4002元，由反诉原告刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  马志承 人民陪审员  牛孝孝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘凡凡 1