河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1543号原告：濮阳市泰宇物资有限公司。负责人：李继增，任经理。住所地：濮阳工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。委托诉讼代理人：李硕、岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：陶林林，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市三和物流有限公司。法定代表人：赵文龙，任总经理。住所地：河南省获嘉县史庄镇十里铺村交通驾校西邻。被告：宋小银，男，1967年6月5日，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：王胜，任总经理。住所地：西太康路121号。委托诉讼代理人：李光水、牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告濮阳市泰宇物资有限公司与被告陶林林、新乡市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）、宋小银、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月26日作出了（2018）豫0726民初3034号民事判决书，人民财险公司不服上述判决向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）07民终96号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开进行了审理。原告濮阳市泰宇物资有限公司的委托诉讼代理人、被告陶林林、被告三和物流公司的法定代表人、被告宋小银、被告人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市泰宇物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿车损、评估费、停运损失共计64338元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日00时10分,陶林林驾驶豫Ｇ×××××(豫Ｇ×××××)号半挂牵引车的重型货车,沿杨小307省道由东向西行驶至延津县杨林路口东100米时,与同向行驶赵利伟驾驶的豫Ｊ×××××(豫JF157挂)号半挂牵引车发生追尾碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,经公安机关责任认定,陶林林承担事故全部责任,赵利伟无责任。被告陶林林驾驶的车辆在被告人民财险公司投有交强险及商业三者险各一份。特请求人民法院依法判如所请。被告陶林林辩称：我投有保险，这些费用应由保险公司承担，停运损失费用过高。被告三和物流公司、宋小银辩称：停运损失过高及计算方法有异议，对其他无异议，另外停运损失应由保险公司承担。被告人民财险公司辩称：1、请法院依法核实陶林林的驾驶证、从业资格证，涉案车辆的道路运输证在无拒赔和免赔情况下，保险公司同意承担原告合理合法的损失；2、原告提供的车辆损失评估系单方评估，不合法，保险公司不认可，法院也不应当予以采信，保险公司保留申请鉴定的权利；3、停运损失按照保险合同机动车第三者责任保险第二十六条第一项的约定保险公司对停运损失不承担赔偿责任，原告提供的车辆损失的评估系单方评估，保险公司不予认可，并保留申请鉴定的权利；4、诉讼费、评估费为间接损失不应由保险公司承担。原告濮阳市泰宇物资有限公司向本院提交的证据有：1、行驶证、营业执照各一份，证明原告主体适格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明本案事故经过及双方责任；3、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明车损情况；4.评估费票据两张，证明评估费用；5、停运损失评估报告一份，证明停运损失；6、维修证明一份，证明原告车辆维修情况。被告陶林林的质证意见为：无异议。被告三和物流公司的质证意见：对评估报告中的每日停运损失四天一个来回没有依据，没有标明运输中的起点和终点、没有运输协议，货车停运损失数据分析表中人工工资600元与固定支出（人工工资加保险费加管理费）710元系重复计算。被告宋小银的质证意见为：无异议。被告人民财险公司的质证意见为：1、停运损失计算没有依据，原告应当提供事故发生前一年涉案车辆营运情况来证明其每天的营运收入；2、车辆损失原告已经提交维修证明，应当提交相应的维修发票和维修记录以及维修清单，来证明原告车辆的实际维修情况；3、该车辆损失报告和车辆停运损失报告均由原告单方委托，其委托评估机构不具有相应评估资质，程序违法，法院不应当予以认可。评估公司是工商管理部门核准的并非河南省司法厅核准的，不具有进行司法鉴定和评估的资质。被告陶林林向本院提交的证据有：驾驶证原件一份。被告宋小银向本院提交的证据有：1、被告陶林林的从业资格证；2、肇事车辆的行车证、道路运输证；3、挂靠协议一份，证明车辆和三和公司系挂靠关系，宋小银是实际车主。经庭审各方当事人质证，均表示对上述证据无异议。被告人民财险公司向本院提交的证据有：1、保单原件及复印件各一份证明投保人邢海鹏签名情况；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件一份，证明按照保险合同26条第一项的规定对原告的停运损失不承担赔偿责任。原告濮阳市泰宇物资有限公司的质证意见为：1、投保人签名一栏是邢海峰签名，邢海峰不是登记所有人和实际所有人，邢海峰对该肇事车辆不享有保险利益，其在保险单上的签名，达不到告知投保人如实告知义务，因此格式合同免责事项对本案当事人不产生法律效力，对于原告损失根据保险法65条的规定，原告的合法损失应由保险公司赔付;2、即便投保人或者被保险人在投保单上签了一个名字也无法证明保险公司尽到如实告知义务，保监发(2012)16号文规定保险公司进行如实告知义务应具备以下3个要件：①在投保人声明一栏必须是投保人或被保险人手书书写免责内容，本案中保险公司提交的内容是机打内容；②保险公司提交责任免除内容必须是4号以上红字字体标明；③保险公司必须有充分证据证明将保险条款送达投保人或被保险人（见原卷73页），因此保险公司约定的责任免除事项不产生法律效力。被告陶林林、三和物流公司、宋小银的质证意见为：无意见。被告三和物流公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年7月4日00时10分,陶林林驾驶豫Ｇ×××××(豫Ｇ×××××)号半挂牵引车的重型货车,沿杨小307省道由东向西行驶至延津县杨林路口东100米时,与同向行驶赵利伟驾驶的豫Ｊ×××××(豫JF157挂)号半挂牵引车发生追尾碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故,经公安机关责任认定,陶林林承担事故全部责任,赵利伟无责任。赵利伟驾驶车辆登记所有人为本案原告。被告陶林林驾驶的车辆实际车主为被告宋小银，登记车主为被告三和物流公司，陶林林系宋小银雇佣的司机，该车辆挂靠在三和物流公司处运营。豫Ｇ×××××号半挂牵引车在人民财险公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告濮阳市泰宇有限公司委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损及停运损失进行鉴定，结论为车损估损价值为27413元，停运损失为32925元，原告共花费评估费4000元，涉案车辆已经维修。被告人民财险公司向本院提供商业三者险保单上载明的车辆投保人为邢海腾，在投保人签名处有邢海腾的签名。经本院审判委员会讨论认为：公民的合法财产权受法律保护。关于原告提交的评估报告是否应当予以采信问题，被告人民财险公司提出了异议并向本院提交了书面重新鉴定申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”单方委托鉴定并不被法律所禁止，庭审中被告人民财险公司未提交证据证明评估报告存在无效事由，本院认可评估报告的效力，对人民财险公司提交的重新鉴定申请不予准许。关于人民财险公司在商业三者险范围内对原告的停运损失是否免赔问题，被告人民财险公司与投保人邢海腾之间为合同关系，双方签订的合同为格式合同，合同中有关免除保险人的责任条款（就本案来说是保险人不赔偿停运损失的条款），因加重了投保人的投保风险，应当向投保人邢海腾尽到充分说明、提示义务。其向本院提供的商业三者险保单中投保人签名处仅有邢海腾的签名，且无法核实签名真实性，人民财险公司也未提供投保人的手写声明，以证明其向投保人履行了充分说明、提示义务，故人民财险公司辩称不承担停运损失举证不足，应当承担不利的法律后果，原告的停运损失应当由被告人民财险公司承担赔偿责任。本案中，陶林林驾驶机动车发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，故原告的合理损失应当由人民财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告濮阳市泰宇有限公司的合理损失如下：1、车损27413元；2、评估费4000元；3、停运损失32925元。故被告人民财险公司应当在交强险财产损失2000元限额项下赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额项下赔偿原告下余车损、停运损失共计58338元。评估费4000元由被告宋小银赔偿原告，被告三和物流公司作为挂靠公司负连带责任。综上所述，原告濮阳市泰宇物资有限公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告濮阳市泰宇物资有限公司车损2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告濮阳市泰宇物资有限公司车损、停运损失58338元；被告宋小银于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市泰宇物资有限公司评估费4000元，被告新乡市三和物流有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告宋小银、新乡市三和物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  申家华人民陪审员  娄海峰二〇一九年十一月二十二日法官助理耿立书记员宋向慧