山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5634号上诉人（原审被告）：辛江，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：门耀山，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜锦山，男，1954年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。上诉人辛江因与被上诉人姜锦山买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，1、请求撤销蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初1025号民事判决，改判被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该判决认定诉讼主体错误，认定的本案事实不清：1、原判诉讼主体错误。上诉人是蓬莱市双力结合剂有限公司，本案涉及的货物系蓬莱市双力结合剂有限公司联系购买。上诉人是该公司工作人员，受公司指派到被上诉人处拉货。被上诉人应当知道司机经手的货物，要取得法定代表人的认可或授权才能结算，并且平时业务往来、联系上诉人只是去拉货，在出库单上签字而已。所以上诉人不是本案债务人，故被上诉人向上诉人主张权利主体错误。2、因上诉人只是蓬莱市双力结合剂有限公司的工作人员，无权与被上诉人协商付款事宜，虽有录音也不能证明上诉人与被上诉人之间存在债务关系，所以该录音是无效的，原判以此作为定案证据是错误的。3、被上诉人叫上诉人查查整整，上诉人只是同意回去查查，把情况跟公司负责人反映一下，只是认定随行就市，并没有按照15200元的货物价格，货物价格应该按照购货时的市场价格确定。事实上糠醇市场价不足7000元，被上诉人也未向法庭提交价格的相关证据。法院以每吨15200元认定是错误的。综上所述，原判认定被告人主体错误，事实不清。庭审补充称，被上诉人只是与上诉人有业务来往，在一审法院原告陈述的被告与其父亲有长期业务往来，一审原告认可。随行就市只是被上诉人在一审当中自己说的，录音当中上诉人没有确切的认可。被上诉人答辩称，上诉人买卖行为是发生在被上诉人之间，被上诉人从未与蓬莱市双力结合剂有限公司发生的业务往来，在上诉人与被上诉人的通话录音中上诉人对被上诉人按照每吨15200元的价款进行结算也没有异议，并同意付款。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，望二审驳回上诉，维持原判。原审原告姜锦山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即付清欠款人民币45448元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告向原告借了两车原告自己生产的化工产品糠醇，合计为2.99吨，被告一直没归还，后原告与被告协商按市场价格15200元每吨的价格向原告支付货款，被告也同意，但迟迟不给原告货款，在索要未果的情况下，原告诉至法院，要求判令被告立即付清欠款人民币45448元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告主张其个人经营糠醇生意，被告辛江与其父亲辛维祥与原告有长期业务往来，被告有时没有产品就向原告购买或者借糠醇。2016年5月2日、5月3日被告辛江分两次从原告处借走两批糠醇，分别为1.38吨、7桶×230，辛江在两张出库单上签字并承诺10日内归还。原告解释称，第一车是6桶，每桶230公斤，因此是1.38吨；第二车是7桶，每桶230公斤，是1.61吨，两车共计2.99吨。后期因被告一直未归还糠醇，原告向被告打电话，提出由被告按照打电话时的糠醇市场价格15200元/吨向原告支付货款，被告予以认可。原告为证实其主张，提交辛江签字的出库单两份、双方通话录音资料一份。原、被告在通话录音中陈述：“原：我说我有个事要打听打听你，那个你前年过来拉我那个料怎么弄啊？你不给我钱吗？······被：拉糠醇那回啊？原：昂。······原：我说，辛江你回来查查，你什么时候一分钱也没给我，现在我打听打听树脂现在也便宜，总共现在是15200，我算计算计你这钱总共45000来块钱，你不行早早趁这阵便宜给我吧，这都好三年了。被：嗯好哇，等这边我挤挤，挤挤看看给你弄弄吧。哪么啊，没有活啊，要不能一开始老跟你那边看你能不能联系点活，联系点活干干咱两下都宽头，连你那账一起都能平死。原：我是怎么，我今儿还打电话问他告我头十天还17000多，我今儿问他告诉我是15200，我算算你这阵给我还便宜点45000来块钱。你再等过两天再涨了，当初涨到27000多，等那个时候你再给我就得照这个价给我，对不对？被：对啊，随行就市嘛！原：对呀，好吧？你早早查查早点把这段事早早整一整，我家也叫钱憋死了，闺女要买房，我帮她凑钱，说这个月底交钱，你爸弄那个车钱还该我200000，我9月份去要告说9月底，这又到10月底，我问他，他还没有影，就一天到晚该着不给我。被：关键是外面钱一分钱都没要出来，这活不好干，上哪弄钱？······被：我这些工地，一个工地也没开，我要是开了就给你，给你你那块钱······”被告未提出质证意见，亦未提交证据。一审法院认为，原告提交的出库单与通话录音能够互相印证，证明被告分两次拉走原告糠醇，原告关于糠醇数量的解释与通话录音中单价与总价的计算结果能够互相印证，法院对糠醇共计2.99吨予以确认；原告在通话录音中主张被告按照单价15200元计算的总价款45000余元给付，被告未提出反对意见，认可“随行就市”并承诺给钱，应视为双方达成口头补充协议，被告以价款抵偿拉走的糠醇，该协议内容系双方自愿达成且未违反法律规定，法院予以确认。被告对原告提出的价款未提出异议，应当按照原告主张的数额给付原告。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，对原告诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告辛江给付原告姜锦山糠醇价款45448元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告辛江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：证据1是常住人口登记卡索引和营业执照，证明上诉人是公司法人的儿子，在公司担任司机职务。证据2是发票两张，证明2016年5月份至6月份的时间价格是六千多元左右。被上诉人质证称，证据1真实性没有异议，但对证明问题有异议，因为买卖行为是发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人到被上诉人处拉货时也没说是代表任何公司。对证据2的真实性也没有异议，但与本案没有关联性。上诉人与被上诉人针对该批货物对结算方式认可的是按照随行就市即每吨15200元的价格向被上诉人结算，并同意付款。上诉人提交的两份证据在一审中并没有提交，不属于新证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中,上诉人辛江在买货拉货时均是本人办理，且在两张出库单上签本人姓名，上诉人经一审法院传票传唤而无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利自行承担相应的法律后果，一审法院结合全案证据认定辛江给付姜锦山糠醇价款，并无不当。现上诉人上诉称系蓬莱市双力结合剂有限公司工作人员，受公司指派到被上诉人处拉货，而其并未提交证据证明买货拉货时向被上诉人告知是为蓬莱市双力结合剂有限公司买货拉货。即使上诉人上诉时所述真实，被上诉人起诉上诉人付清所欠糠醇价款，也符合上述法律规定。关于价款问题，上诉人与被上诉人通话录音中对糠醇数量、单价与总价有明确陈述，一审法院对价款的认定并无不当。上诉人亦认可录音的真实性，其对被上诉人主张的糠醇单价不认可，但未提交确凿证据反驳该录音内容。对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人辛江负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十一月八日书记员  郭春莉