内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1711号上诉人（原审原告）：姜某、贾、啊某1、斯某2。诉讼代表人：姜某，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。诉讼代表人：贾某，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。诉讼代表人：啊某1，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。诉讼代表人：斯某1，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会。法定代表人：太某，嘎查长。原审第三人：阿某（云金保），牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古宏隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古宏隆律师事务所律师。上诉人姜某、贾某、啊某2、斯某2因与被上诉人乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会（以下简称达日盖嘎查委员会），原审第三人阿某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。姜某、贾某、啊某2、斯某2上诉请求：1、撤销乌拉特前旗人民法院（2018)内0823民初2585号《民事裁定书》；2、指令原审人民法院立案审理此案，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、基本案情:1998年3月，达日盖嘎查委员会经过全体村民大会通过，将本案所争议的100余亩饲草料地发包给了13户上诉人。2010年，委员会个别委员私盖委员会公章，又将这100余亩饲草料地为被上诉人办理林权申报，并由被上诉人领取了《林权证》。上诉人认为嘎查委员会既违约，又侵权。二、上诉理由：原审法院以“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。1、大前提：(1)《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。(2)《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款农村土地承包经营纠纷包括:(一）因订立、履行、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；(三）因收回、调整承包地发生的纠纷;(五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷;第四条当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。(3)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一）承包合同纠纷;（二）承包经营权侵权纠纷;(4)《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。2、小前提：(1)本案原审法院违反上述四法律、司法解释；(2)原审法院套用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。之规定，将该案驳回起诉，属偷换概念，移花接木；(3)《土地法》属旧法，上述四法律、司法解释为新法，新法应优于旧法;(4)《土地法》一般法，上述四法律、司法解释为特别法，特别法应优于一般法。3、结论：原审法院以“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。姜某、贾某、啊某2、斯某2向一审法院起诉请求：1、依法确认100亩农村土地承包经营权归属原告；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告姜某、贾某、啊某2、斯某2将其第一项诉讼请求明确为：依法确认位于乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查东至南北走向的农田土路，西至云金保的林地（枸杞地），南至包兰铁路，北至东西走向的农田土路100亩农村土地承包经营权归属原告。事实和理由：2009年，被告达日盖嘎查委员会将包括13户原告在内的24家牧户于1998年已经承包到户的200亩饲草料地违法发包给本嘎查牧户阿某，并申报办理了《林权证》，构成了对原告方农村土地承包经营权的侵害。现13家牧户提起诉讼。一、1998年3月，达日盖嘎查委员会组织全体牧民大会一致同意将东至王憨承包的林地，南至包兰铁路，西至先锋镇仁祥村交界，北至山水沟的700亩牧场，承包给1998年的80多家牧户作为饲草料地。700余亩饲草料地中，24家牧户每户为3股，共计200余亩。在此200余亩中，13户原告每户为3股，合计：100余亩饲草料地。分地标准是：1、根据口粮地，每户人均不足3亩的补地3亩；2、按每户羊的数量分给饲草料地；3、迁户而来的女婿和挂名户，每人2亩。全嘎查的80多户牧民均分到了饲料地。二、1999年5月18日，时任嘎查委员会主任的阿某为我们24家牧户引进、介绍了白彦花镇点布斯格嘎查牧民淖尔布，由我们24家牧户将上述200亩饲草料地出租给了淖尔布。租期从1999年起到2020年秋天止。租金按24户牧民200亩地共72股，每年每股20元，24户每年为1440元。该合同由24户的代表签字并领取租金。目前，该合同正在持续履行当中。三、2017年5月，达日盖嘎查召开土地确权核查登记申报的全体牧民大会。会上，24家牧户得知：自己的200亩饲草料地被被告达日盖嘎查委员会改变为林地，并发包给了阿某且办理了《林权证》，办证时间约为2009年。因此，嘎查委员会和确权小组对我们24家牧户不予确认登记，争议就此引发。2018年4月18日上午，我们向白彦花镇政府口头提出行政解决争议申请，副镇长通知阿某到镇政府与我们解决争议，但阿某借故未到场。4月19日下午，我们的两位代表携带《关于白彦花镇达日盖嘎查集体分给我们的二十四户饲草料地统一办理的林权证要求给予分户划拨并办理林权证的申请》来到阿某家里协商土地争议，阿某同意将此林地划让给我们24户，并在该书面申请上签了字。然后带领我们10多户代表前往该争议地指认四至界限及面积。在指认过程中，双方意见不同，阿某一气之下将已签字的该申请书撕毁。当天下午，我们向白彦花派出所报案，控告阿某侵占我们的土地，派出所告知我们应通过其他法律程序解决争议。四、据我方了解，阿某2009年找到时任嘎查长的吉日格拉要求签字盖章，办理该片土地的林权证，吉日格拉说：此地的承包人不是你，不能给你办。但阿某最终还是办到了《林权证》。我们推测是时任嘎查书记的宝音图给办理的。我们认为，被告达日盖嘎查委员会工作上存在失职或失误，致使阿某利用原担任过嘎查长的影响力，通过不正当手段和途径恶意侵占了本来属于我们24家牧户的饲草料地。其行为是违法行为，我方保留向司法机关控告阿某涉嫌侵占罪法律责任的权利。五、诉前，原告方曾前往乌拉特前旗白彦花镇政府调取本案证据阿某《林权证》信息时，只获得了该信息的复印件，但该机关拒绝加盖公章并加注“与原件核对一致”的说明。之后，原告方又前往乌拉特前旗林业局要求调取《林权证》信息被拒绝。两机关的不作为造成我方取证“确实有困难”，而该证据可能会造成本案的诉讼阻碍，故请求法庭依职权调取。综上，请求人民法院作出判决，依法维护我方的合法土地经营权。一审法院认为，原告姜某、贾某、啊某2、斯某2以被告达日盖嘎查委员会将原告1998年承包到户的饲草料地违法发包给第三人阿某并办理了林权证为由向本院提起诉讼，要求确认位于乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查四至界限为：东至南北走向的农田路，西至云金保林地（枸杞地），南至包兰铁路，北至东西走向农田路的100亩农村土地承包经营权归属于原告。为此，原告向本院提交了编号为：乌前旗林证字（2010）第2415000007号林地使用权权利人为第三人阿某（云金保）的《中华人民共和国林权证》、2000年5月17日乌拉特前旗公证处作出的（2000）乌前证字第457号《公证书》及所附的1999年5月18日出包方乌拉特前旗巴音花镇（白彦花镇）达日盖嘎查二十四户牧民与承包人淖尔布签订的《承包土地合同》、2018年8月10日由乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会出具并有阿拉腾敖其尔等13人签字捺印的证明等证据证明本案所涉土地的承包经营权归原告所有，并非属于第三人阿某，但是登记在第三人的林权范围内。被告达日盖嘎查委员会认为，不能对本案所涉土地的经营权重新确认。第三人阿某认为，其与被告签订了书面的承包合同并取得了林权证，故本案所涉土地的承包经营权属于其所有。本案诉讼过程中，本院依法调取了被告达日盖嘎查委员会与第三人阿某（云金保）签订的合同编号为：015282415020020的《林地承包合同书》及编号为：乌前旗林证字（2010）第2415000007号林地使用权权利人为第三人阿某（云金保）的《中华人民共和国林权证》。综上，本案原告与第三人之间就涉案土地的使用权（即经营权）存在争议。现原告以要求人民法院确认本案所涉土地的承包经营权归其所有而提起诉讼，但实质系解决其与第三人之间就本案所涉土地使用权（即经营权）的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上述争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜某、贾某、啊某2、斯某2的起诉。案件受理费100元，全部退还原告姜某、贾某、啊某2、斯某2。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。姜某、贾某、啊某2、斯某2以达日盖嘎查委员会将姜某、贾某、啊某2、斯某21998年承包到户的饲草料地违法发包给第三人阿某并办理了林权证为由提起诉讼，要求确认位于乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查四至界限为：东至南北走向的农田路，西至云金保林地（枸杞地），南至包兰铁路，北至东西走向农田路的100亩农村土地承包经营权归属于姜某、贾某、啊某2、斯某2。诉讼中原审法院依职权调取了达日盖嘎查委员会与第三人阿某（云金保）签订的合同编号为：015282415020020的《林地承包合同书》及编号为：乌前旗林证字（2010）第2415000007号林地使用权权利人为第三人阿某（云金保）的《中华人民共和国林权证》。本案姜某、贾某、啊某2、斯某2与第三人阿某之间就涉案土地的使用权（即经营权）存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审裁定驳回姜某、贾某、啊某2、斯某2的起诉并无不当。综上，上诉人姜某、贾某、啊某2、斯某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十一月十一日书记员 尚 静附上诉人名单：上诉人：姜某，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：贾某，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：李全星，1967年1月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：刘小四，男，1968年11月24日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：庄清梅（庄青梅），1945年6月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：云晓峰，男，1992年11月13日出生，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：杨亮，男，1967年8月20日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：张全义，男，1973年8月11日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：塔宾尼格，男，1969年10月14日出生，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：斯某1，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：杨雨小，男，1936年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人：啊某1，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。上诉人：阿拉腾敖其尔，男，1957年2月24日出生，牧民，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗达日盖嘎查。