广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复396号 复议申请人（异议人、被执行人）：湖北福登智能科技股份有限公司，住所地湖北省荆门高新区高新路18号，统一社会信用代码91420800092001931F。 法定代表人：张昌云，董事长。 复议申请人（异议人、被执行人）：张昌云，男，汉族，1963年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：佛山市南海樵亿机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平易发区太平二桥侧，统一社会信用代码914406057583054307。 法定代表人：李伟灶，董事长。 委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 复议申请人湖北福登智能科技股份有限公司（以下简称福登公司）、张昌云不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异368号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人福登公司、张昌云向南海区法院提出异议，请求：1.解除对福登公司社保账户42×××34、张昌云社保账户62×××71的冻结；2.解封对福登公司、张昌云其他银行账户的冻结；3.解除对张昌云的限高令。 南海区法院查明，该院于2019年4月30日立案执行申请执行人佛山市南海樵亿机械制造有限公司（以下简称樵亿公司）与被执行人福登公司、张昌云买卖合同纠纷，案号为：（2019）粤0605执6046号，执行依据为该院（2018）粤0605民初20709号民事调解书，执行标的为3015985.99元。在（2018）粤0605民初20709号案中，该院依据申请人樵亿公司的申请，于2018年10月24日依法查封了福登公司所有的型号FDSB-AKM01的阿克明斯特电脑提花地毯织机一台、FDSB-AKM02的阿克明斯特电脑提花地毯织机一台、FDSB-AKM03的阿克明斯特电脑提花机毯织地一台、SMF-D54剪毛机一台，FDSB-ZJ01地毯整经机一台。在该案执行过程中，该院于2019年5月10日冻结张昌云在财付通支付科技有限公司的账户存款5163.54元、冻结张昌云在中国工商银行18×××41账户内的存款余额4372.52元、冻结张昌云在中国工商银行20×××67账户内的存款余额2504.24元、冻结张昌云在中国工商银行20×××39账户内的存款余额4801.18元、冻结张昌云在广发银行62×××51账户内的存款余额3300.69元、冻结张昌云在湖北省农村信用社联合社81×××05账户内的存款余额6108.48元、冻结张昌云在湖北省农村信用社联合社81×××57账户内的存款余额2021.44元、冻结张昌云在中国建设银行62×××71-156-1账户内的存款余额4429.04元、冻结张昌云在中国建设银行6214662700006428-156-1账户内的存款余额8959.94元、冻结张昌云在中国建设银行6217002700004020688-156-1账户内的存款余额1501.36元、冻结张昌云在中国农业银行62×××71账户内的存款余额1711.6元、冻结张昌云在中国银行696450344826CNY0账户内的存款余额2963.61元、冻结张昌云在中国银行754950074545CNY0账户内的存款余额1813.25元；于同年5月11日冻结张昌云在东莞银行14×××58账户内的存款余额1281.76元；于同年5月10日冻结福登公司在中国工商银行18×××70账户内的存款余额1000.19元、冻结福登公司在中国建设银行42×××34-1账户内的存款余额39078.29元。 南海区法院认为，关于两异议人提出应解除对异议人福登公司、张昌云名下银行账户的冻结措施的异议。异议人主张被查封的机器设备的价额已足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用等，并提交了机器设备的订货合同，但该合同仅能反映该批机器设备购买时的价格，不能以此确定该批机器设备的现有价值。而且，机器设备在变现的过程中，可能存在降价拍卖或流拍的情况。此外，该院冻结两异议人的银行账户，续冻当日实际冻结存款共计为91011.13元，两异议人未举证证明此后前述账户有其他资金进入。本案现有证据不足以证明存在超标的查封的情形，现两异议人以超标的查封为由请求解除对两异议人名下所有银行账户的冻结，于法无据，该院不予支持。两异议人提出福登公司名下的账户42×××34是基本账户，用于购买员工张美蓉的社保，冻结该账户会影响福登公司的正常经营，同时，提出张昌云名下的账户62×××71是张昌云用于缴纳社保费用的账户，冻结该账户会导致张昌云无法缴纳社保费用。但是，前述事由并非在执行过程中解除对被执行人账户冻结的法定事由，故该院不予支持。 关于两异议人提出应解除对张昌云采取限制消费措施。两异议人认为该院对张昌云采取的限制消费措施违反法律规定，应先向该院申请纠正，由该院审查并作出决定。如两异议人对该决定不服的，可向佛山市中级人民法院申请复议。现两异议人以向该院提起执行异议的方式行使救济权利，该行使救济权利的方式不当，故该院在本案中不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定驳回异议人福登公司、张昌云的异议。 复议申请人福登公司、张昌云向本院申请复议，请求：1.依法撤销南海区法院（2019）粤0605执异368号执行裁定，解除对福登公司社保账户42×××34、张昌云社保账户62×××71的冻结；2.解除对福登公司、张昌云其他银行账户的冻结；3.解除对张昌云的限高令。事实与理由如下： 一、南海区法院认为复议申请人所提供的机器设备订货合同只能反映该批设备购买时的价格，不能以此确定该批机器设备的现有价值的说法不能成立。 关于机器设价值的问题，南海区法院机械的认为没有直接证据显示现有价值，完全不能理解。在司法实践中，当没有相应的法律规定时，交易习惯、惯例也可以作为人民法院裁判的依据。本案中，所有设备系2016年9月开始调试试用，至今没正式及正常使中，至今尚不满三年，且申请执行人至今仍然没调试好及验收。即使按照每年折旧20%的惯例来计算，上述设备目前仍然价值近500万元。因此，南海区法院应当按照惯例来计算机器设备的现有价值。且所有机器设备均从申请执行人处购买，其在签订买卖合同时认为设备价值巨大。签订合同时折扣后合同价值仍达875万元，而此时又认为不值300万元，该说法自相矛盾。 二、南海区法院不予解除复议申请人缴纳社保的账户依据不足。 根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的相关规定，社保账户资金专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用，人民法院一般不得查封。而南海区法院查封复议申请人缴纳社保的账户直接导致了复议申请人无法正常缴纳社保，对复议申请人及员工社保待遇的享受都造成了严重的影响，与立法本意背道而驰。复议申请人认为人民法院在执行的过程中不能生搬硬套的适用法律，更多的应从立法本意去采取执行措施，应考虑企业的发展，在当前全社会都在支持实体经济形势下，不能因300万元左右的诉讼债务而将一个国家高新技术企业、省市重点企业封死，应给予复议申请人更大的发展及偿还债务的空间。 三、南海区法院认为复议申请人以异议的方式提出解除对张昌云采取限制消费措施的权利救济方式不当的说法不能成立。 根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而南海区法院对复议申请人采取限制消费措施本身就属于执行行为，因此，复议申请人可以依照上述条款提出异议。且复议申请人提出的异议本身也表明了南海区法院存在执行错误的地方，希望予以纠正。况且复议申请人并无故意、恶意或其它拒不履行偿还债务的主观行为，反而一直积极配合法院及申请执行人。 综上，南海区法院未按照惯例认定设备现有价值不当，不予解除复议申请人缴纳社保的账户依据不足、认为复议申请人以异议的方式申请解除对张昌云采取限制消费措施的权利救济方式不当缺乏法律依据。 申请执行人樵亿公司在本院复议审查期间未答辩。 经审查，南海区法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，首先，关于复议申请人福登公司、张昌云提出本案存在超标的额查封，应解除对涉案银行账户冻结的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，南海区法院根据申请执行人的申请，保全查封了登记在福登公司名下的机器设备，并在执行过程中冻结张昌云及福登公司名下的银行账户，有事实和法律依据，并无不当。本案执行依据为南海区法院（2018）粤0605民初20709号民事调解书，执行标的为3015985.99元，复议申请人主张机器设备的价值近500万元足以满足本案的执行标的，但是由于机器设备的实际变现还要受到市场行情等多方面的影响，其实际价值尚不能确定，且根据南海区法院查明的事实，至续冻当日实际冻结存款共计为91011.13元，故复议申请人主张本案存在超标的额查封的证据不足，对其该项复议请求，本院不予支持。 其次，关于复议申请人福登公司、张昌云以福登公司名下的银行账户42×××34及张昌云名下的银行账户62×××71为缴纳社保的账户为由请求解除冻结的主张。根据复议申请人的主张，上述两个银行账户仅为缴纳社保费用的账户，并无法律规定缴纳社保费用的账户为法院不能冻结的银行账户。故，复议申请人的该项复议请求本院不予支持。 再次，关于复议申请人主张南海区法院认为其申请解除限制消费措施的救济方式不当的问题。被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定处理，即先向执行法院申请纠正，由执行法院审查作出决定，对该决定不服的，再向上一级人民法院申请复议。因此，若复议申请人对南海区法院采取的限制消费措施不服，应当先向南海区法院申请纠正，由南海区法院审查并作出决定，而非直接向南海区法院提出执行异议。故，南海区法院认为复议申请人直接向提起执行异议的方式行使救济途径的方式不当，对其该申请不予审查有事实和法律依据，本院予以维持；复议申请人认为应通过执行异议程序进行审查处理无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人福登公司、张昌云的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异368号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖北福登智能科技股份有限公司、张昌云的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异368号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇一九年十一月十五日 法官助理秦志律 书记员梁佩玲