湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初152号 原告：吴际望，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所专职律师。 被告：临湘市永安教育建设投资有限公司，住所地：湖南省临湘市长安镇长安中路31号。 法定代表人：曹道仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被告：临湘市国有资产服务中心，住所地：湖南省临湘市长安镇城中北路1号。 法定代表人：廖卫兵，该中心主任。 被告：临湘市保障性安居工程建设投资有限公司，住所地：临湘市长安南正街长盛西路45号（房地产大楼三楼）。 法定代表人：李炜云，该公司总经理。 被告：临湘市教育体育局，住所地：临湘市长安中路28号。 法定代表人：朱琼波，该局局长。 原告吴际望与被告临湘市永安教育建设投资有限公司（以下简称“永安公司”）、临湘市国有资产服务中心（以下简称“国资中心”）、临湘市保障性安居工程建设投资有限公司（以下简称“保建投”）、临湘市教育体育局（以下简称“教体局”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴际望及其委托诉讼代理人陈莉花、刘星星，被告永安公司的委托诉讼代理人姚小波、姚志友等到庭参加诉讼。被告国资中心、保建投、教体局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴际望向本院提出诉讼请求：1、依法解除吴际望与永安公司签订的《临湘新一中田径场门面经营权、车位租赁权拍卖租赁合同》，退还吴际望所交租金290000元、佣金2900元；2、依法判令永安公司赔偿吴际望的损失(按本金292900元、年利率6％计算的利息损失，自佣金和租金交纳之日计算至返还之日)；3、判令国资中心在其未实缴出资范围内承担对吴际望所交租金、佣金及损失的补充赔偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，永安公司委托岳阳天平拍卖有限公司就临湘市新一中门面、车位的租赁权进行拍卖，吴际望拍得标的十八的门面经营权，成交价格共计290000元，吴际望一次性付清了全部租金。合同约定永安公司应于2018年4月底前交付租赁门面，但至今尚未履行交付义务。永安公司在没有通知的吴际望的情况下，将原本承诺优先门面承租人的车位租赁权全部拍卖给他人，之后，将规划的停车位改建成物流公司的封闭式仓库，消防通道全部堵死，完全改变拍卖门面租赁权时的规划建设，与此前拍卖时给吴际望的规划图纸完全不同。并且，永安公司对吴际望隐瞒其所拍的门面里有换气间的事实，严重影响吴际望对该门面的经营使用。另国资中心系永安公司的股东，认缴出资额为1亿，但未实际缴纳，应当在其未实缴的出资范围内承担对吴际望所交租金、佣金及损失的补充赔偿责任。 永安公司辩称：1、拍卖行为依法依规进行，吴际望依法与永安公司在签订《拍卖成交确认书》后，签订了租赁合同。因此，吴际望要求解除合同，没有法律及事实依据；2、车位及门面拍卖于2018年2月3日公开拍卖，吴际望只就门面进行了竞拍，没有就车位进行竞拍，大部分参与竞拍的都没有就车位进行竞拍，车位于2018年5月4日，进行了第二次竞拍，实际上是吴际望在第一次竞拍中放弃了车位竞拍权；3、竞拍成交后，拍卖公司以及永安公司多次电话通知，没有书面通知，将门面交付给吴际望，吴际望拒绝接受；4、吴际望竞拍的门面与后面的车位使用权没有关联性。 国资中心、保建投、教体局未答辩。 根据双方当事人的举证、质证以及庭审调查，本院查明事实如下： 2018年2月初，吴际望的姐姐吴贵斌听朋友介绍临湘新一中有门面拍卖出租，找到永安公司财务人员李琳。李琳告诉说，每个门面先交100000元定金，门面后的每个车位交10000元定金。吴贵斌要李琳先帮忙定二个门面和二个车位。2月3日，永安公司委托岳阳天平拍卖有限公司拍卖临湘市新一中门面、车位的租赁权。吴际望竞得标号为十八的门面经营权，并交纳拍卖佣金2900元。国资中心于2018年2月9日向吴际望出具收到290000元的湖南省非税收入一般缴款书。2018年2月10日，吴际望与永安公司签订《新一中田径场门面经营权、车位租赁权拍卖租赁合同》，合同约定：成交价格为290000元，租赁时间为20年，自2018年6月1日至2038年5月31日止；永安公司在2018年4月底交付门面，如推迟一个月，租赁时间往后推迟二个月，以此类推。 2018年5月8日，永安公司又将门面后的车位全部租赁给两家物流公司。物流公司在车位上塔起了钢架屋用于物流转运。同时，永安公司又将已拍卖给了吴际望的门面的后门及后墙上的窗户全部封死，并在门面里增设了换气间。至此，吴际望因所拍得的门面只有朝西的大门可以通风采光，遂拒收门面并向法院起诉。 另查明，2019年5月23日，临湘市人民政府办公室下发《临湘市人民政府市长办公会议纪要》，关于永安公司的问题明确如下：1、新一中还建区项目建设由保建投先接管。2、教体新城原PPP项目招投标及押金和教建投现有债权债务，由惠临公司、保建投理清账目，协商处理。3、教建投承建的教育相关项目和其他遗留问题及矛盾处理由教体局负责。本院据此追加保建投、教建投为本案被告。但该文件后又因故未能落实。永安公司未能按此文件在相关行政机关予以注销。 本院认为，吴际望以拍卖形式竞得新临湘一中的标的十八号门面，并签订了《临湘市新一中田径场门面经营权，车位租赁权拍卖租赁合同》，形式合法，内容不违反法律和行政法规的规定，该租赁合同合法有效，合同双方应按合同履行自己的义务。吴际望按约定交付了租赁款和佣金，有权取得租赁合同约定的门面。永安公司在明知吴际望已取得合同约定的门面后，仍在履行与案外人的合同时，封堵了案涉合同的门面和窗户，增设了换气间，对租赁门面的人员和货物的进出及通风采光和消防造成了严重影响。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，结合本案的案情，吴际望请求解除合同的理由正当，依法应予支持。永安公司应当承担退还吴际望所交租金290000元的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同或者合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失，应当赔偿损失”，吴际望请求永安公司赔偿拍卖佣金2900元和租金占用期间损失的违约责任，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于吴际望请求国资中心在未实缴出资范围内承担对吴际望所交租金、佣金及损失的补充赔偿责任的问题。永安公司虽在临湘市政府的会议纪要中予以撤销，但该公司在撤销前仍依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力，其与他人产生合同纠纷，仍应当以自己的名义参加民事诉讼。根据公司法规定国资中心作为永安公司的开办单位，对公司债务负补充赔偿责任的适用情形是国资中心作为永安公司的清算义务人怠于履行义务，而在本案中，永安公司并不存在进行清算的情形。因此，吴际望的该项请求，本院不予支持。 关于保建投、教体局在本案中的责任问题。本院根据临湘市人民政府办公室下发《临湘市人民政府市长办公会议纪要》追加了保建投、教体局为本案被告，但吴际望在庭审中仍无要求保建投、教体局承担责任的诉求。因此，保建投、教体局在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下： 一、解除吴际望与临湘市永安教育建设投资有限公司签订的《临湘市新一中田径场门面经营权，车位租赁权拍卖租赁合同》； 二、临湘市永安教育建设投资有限公司退还吴际望租金290000元。 三、临湘市永安教育建设投资有限公司赔偿吴际望拍卖佣金损失2900元； 四、临湘市永安教育建设投资有限公司赔偿吴际望拍卖佣金和租金占用期间的损失（以292900元为基数，自2018年2月9日起按年利率6％的标准计算至返还之日）； 五、驳回吴际望要求临湘市国有资产服务中心在其未实缴出资范围内对吴际望所交租金、佣金及损失承担补充赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5693元，由被告临湘市永安教育建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈新文 人民陪审员  王胜炎 人民陪审员  张新宇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘俊洋