湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2641号原告：温某某，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市，委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。被告：邓某，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：谈某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称：太保武昌公司），营业场所：湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。负责人：胡杰。委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太保重庆公司），住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯。委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。被告：高某某，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县，被告：俞某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称：太平公司），住所地：成都市武侯区人民南路三段二号汇日央扩国际广场7楼。负责人：单立。委托诉讼代理人：谈凯，系该公司员工。被告：四川祥德劳务有限公司（以下简称：祥德公司），住所地：四川省成都市金牛区金府路666号1栋29层2926号。法定代表人：刘帆。委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告温某某诉请判令：1、被告太保武昌公司、太保重庆公司对原告的交通事故损失408008.48元在机动车交强险和商业三者险范围内予以赔偿，被告太平公司对上述损失在车上人员险范围内予以赔偿；2、被告邓某、谈某某、高某某、俞某某、祥德公司对原告超出上述保险限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谈某某、高某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，各方当事人申请庭外和解至今未果。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年8月31日12时20分许，被告高某某驾驶川Ａ×××××号小型面包车载温某某、蒋继必、杨联兵，沿本市孟新路由被向南行驶至三星路口时，遇被告邓某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车右侧前部相接触，造成两车受损，被告邓某及乘坐川Ａ×××××号小型面包车温某某、蒋继必、杨联兵等不同程度受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告高某某负本次事故的主要责任；被告邓某承担次要责任，蒋继必、杨联兵、温某某不承担责任。三、肇事车辆权属及投保情况：川Ａ×××××号小型面包车的登记所有人为被告俞某某，事故发生时系被告高某某驾驶车辆、其具有合法驾驶资质。鄂Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告谈某某。事故发生时系被告邓某驾驶车辆、其具有合法驾驶资质。鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告太保武昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告太保重庆公司投保了商业三者险（保额100万元且购买不计免赔）。四、原告温某某的伤情：事故发生后，原告温某某在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院）住院治疗28天（2017年8月31日至2017年9月28日）。出院诊断为：1、双侧创伤性血气胸；2、双侧多发肋骨骨折，右侧第二、三肋骨骨折、左侧第九至十二肋骨骨折；3、脾破裂；4、肝破裂；5、急性颅脑损伤一级；6、颜面部多发皮肤挫裂伤；7、右肘关节损伤；8、创伤性凝血功能障碍。出院医嘱：1、注意休息，增强营养；2、避免剧烈活动；3、生活护理，预防上呼吸道感染；4、保持伤口清洁干燥；5、手术切口处定期换药（每隔2-3天），后复查拆线；6、出院后定期复查，不适随诊。经湖北明鉴法医司法鉴定所2017年12月27日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告温某某的伤残程度为脾破裂且行脾切除术，评定为八级残疾，左侧第九至十二肋骨、右侧第二至三肋骨骨折，即肋骨骨折六根以上，评定为十级残疾；2、伤后误工期为240日，护理期为120日；3、后续治疗费预计在18000元或据实赔付。五、后期治疗费：18000元，参照鉴定意见予以确认。六、住院伙食补助费：1400元。本院按每天50元的标准计算住院28天的住院伙食补助费为28天×50元/天=1400元。七、营养费：1400元，本院酌定。（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿项下，计20800元）八、护理费：12788元。按2019年度湖北省居民服务业工资标准38897元/年计算120天，为12788.05元（38897元/年÷365天×120天），故对原告温某某主张12788元的护理费，本院予以支持。九、误工费：17375.42元。原告温某某诉求其误工损失为每日300元，但未提交充分证据证实，本院对该误工损失标准不予支持。考虑到原告温某某系建筑行业从业人员，本院参照2019年度湖北省建筑业的工资标准53746元/年计算至定残前一日共118日的误工损失，故该费用为17375.42元（53746元/年÷365天×118日）。十、残疾赔偿金:220512元。根据本案证据，原告温某某工作、生活在武汉市，本院按照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算其残疾赔偿金，依法计算20年的残疾赔偿金，故该费用为220512元（34455元/年×20年×32%）。十一、被抚养人生活费：69108.46元。原告温某某夫妻育有2个孩子，长子温雨航于2003年4月9日出生，在温某某定残时其已年满14周岁，故应按照2019年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算至18周岁，其4年的被抚养人生活费为15357.44元（23996元/年×4年×32%÷2人），原告温某某次子温宇桐于2011年5月18日出生，在原告温某某定残时其已年满6周岁，故应按照2019年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算至18周岁，其12年的被抚养人生活费为46072.30元（23996元/年×12年×32%÷2人）。原告温某某之父温锡云育有5名子女，温锡云于1940年4月26日出生，在原告温某某定残时已年满77周岁，故应按照2019年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算其5年的被抚养人生活费为7678.72元（23996元/年×5年×32%÷5人）。上述三人的年度总抚养费为9214.46元（3839.36元+3839.36元+1535.74元），未超出2019年度城镇居民人均生活消费性支出标准，故被扶养人生活费的总额为69108.46元（15357.44元+46072.30元+7678.72元）。十二、精神抚慰金：5000元。根据原告温某某的伤情及恢复情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。十三、交通费：700元，本院酌定。（上述第八项至第十三项为交强险伤残赔偿项下，计325483.88元）十四、鉴定：2000元，据实计算。十五、其他需要说明的问题：本案交通事故的伤者蒋继必已就其损失诉至本院，案号为（2018）鄂0192民初2640号，伤者杨联兵向本院表示放弃就其损失主张权利，被告高某某表示其没有受伤；原告温某某在本案庭审后明确表示不在本案中处理医疗费；被告祥德公司在本案中已垫付原告温某某45000元；关于原告温某某诉请被告太平公司赔偿车上人员险，因属于另外的法律关系，故在本案中不予处理。判决结果经核算，本案交通事故给原告温某某造成的损失总金额为348283.88元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为20800元，属于交强险伤残赔偿项下的为325483.88元，鉴定费2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告高某某负事故主要责任，被告邓某负次要责任，原告温某某因本次交通事故造成的人身损害，应由被告太保武昌公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告高某某承担70%，由被告邓某承担30%。对于被告邓某应承担的部分，因涉案车辆购买商业三者险，故由被告太保重庆公司根据商业三者险予以赔偿。对于被告高某某应承担的部分，根据本案现有证据，结合当事人的陈述，在被告高某某没有举证证实其驾驶车辆系履行职务，且被告祥德公司否认被告高某某系履行职务时发生本案事故的情况下，本案中应由被告高某某自行承担。被告太保武昌公司交强险的责任限额内的医疗费用赔偿限额为1万元，在该项限额内，原告温某某及蒋继必在上述限额内的损失原告温某某为20800元、蒋继必为24600元，共计45400元，已超出上述赔偿限额。被告太保武昌公司在医疗费用赔偿限额内按比例，应向原告温某某支付的赔偿款为：20800元÷45400元×10000元＝4581.50元。被告太保武昌公司交强险的责任限额内的伤残费用赔偿限额为11万元，在该项限额内，原告温某某及蒋继必在上述限额内的损失原告温某某为325483.88元、蒋继必为115170.20元，共计440654.08元，已超出上述赔偿限额。被告太保武昌公司在伤残费用赔偿限额内按比例，应向原告温某某支付的赔偿款为：325483.88元÷440654.08元×110000元＝81250.20元。原告温某某的上述348283.88元损失由被告太保武昌公司在交强险责任限额内赔偿85831.70元（其中：医疗费用限额项下4581.50元，残疾赔偿限额项下81250.20元）。超出交强险的部分262452.18元（348283.88元－85831.70元），应由被告高某某承担183716.53元（262452.18元×70%）。应由被告邓某承担78735.65元（262452.18元×30%），因该车投保了商业三者险，此款由被告太保重庆公司承担，即被告太保重庆公司在商业三者险范围内应承担78735.65元。鉴定费2000元，应由被告高某某承担1400元（2000元×70%），由被告邓某承担600元（2000元×30%）。故被告高某某共计应向原告温某某支付185116.53元（183716.53元+1400元）。因被告祥德公司已垫付45000元，故应由原告温某某向其返还，为减少当事人诉累，该款直接由被告太保重庆公司从应向原告温某某支付的保险金中扣除并支付给被告祥德公司，故被告太保重庆公司应向原告温某某支付的金额为33735.65元（78735.65元－45000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告温某某支付85831.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告温某某支付33735.65元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告四川祥德劳务有限公司支付45000元；四、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告温某某支付185116.53元；五、被告邓某于本判决生效之日起十日内向原告温某某支付600元；六、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3710.50元（已减半收取），由被告邓某负担1113元，由被告高某某负担2597.50元（此款原告温某某已垫付，被告邓某、高某某于本判决生效之日起十日内直接将各自应负担的金额支付给原告温某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一九年十一月五日法官助理潘振泽书记员于振婷