江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10111号上诉人（原审被告）：张家港市杨舍镇晨阳欧索亚衣柜橱柜店，住所地张家港市杨舍镇晨新村（苏州超人卡利尼玻璃移门有限公司内）。经营者：薛金春，女，1990年7月16日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审被告）：陆超，男，1989年2月27日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：张家港市恒隆木业有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村德胜路。法定代表人：张培隆，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。原审被告：薛广周，男，1965年6月7日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市杨舍镇晨阳欧索亚衣柜橱柜店(以下简称欧索亚店)、陆超因与被上诉人张家港市恒隆木业有限公司（以下简称恒隆公司）及原审被告薛广周买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。欧索亚店及陆超上诉请求：请求撤销一审判决，驳回恒隆公司的诉讼请求。事实和理由：欧索亚衣柜橱柜店属于个人经营，陆超与欧索亚法定代表人系夫妻关系，属于共同经营，薛金春虽与薛广周系父女关系，但欧索亚衣柜衣橱店与薛广周并无关系。恒隆公司于2018年3月8日、3月21日、12月5日、12月21日四次向薛广周送货，其中2018年3月8日送货，薛广周致电陆超帮其代为签收货物，金额为17900元，其他货物并不知情。恒隆公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确。第一点，恒隆公司的货是送到欧索亚店里面的。第二点，在恒隆公司一审提供的两份与薛金春的电话录音中，薛金春均承诺有钱就会付给恒隆公司。试想如果薛金春不清楚这笔交易，又怎么会承诺有钱就会付给恒隆公司。第三点，欧索亚店及陆超全部的上诉理由均没有证据证明，均是其口头陈述。薛广周二审未作答辩。恒隆公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧菲亚店、陆超、薛广周立即支付货款48531元，并支付逾期利息，利息自2018年3月8日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止，暂计算至2019年2月28日为3429.02元；2、欧菲亚店、陆超、薛广周承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。审理中，恒隆公司变更利息起算时间自2018年12月22日起开始计算。一审法院认定事实：恒隆公司于2018年3月8日、3月12日、12月5日、12月21日四次向欧索亚店供应木制品，送货金额分别为17900元、28400元、4006元、7125元，金额共计为57431元，欧索亚店于3月12日送货中退木板4张，金额为1000元。欧索亚店于2018年12月5日支付2900元，于12月21日支付6000元，共计支付8900元，余款47531元（已扣除退木板4张金额）至今未付，由此引起本案诉讼。另查明：2018年3月8日送货单为陆超签字签收，其余送货单均为薛广周签字签收。再查明：欧索亚店注册日期为2017年8月9日，登记类型为个体工商户，登记组成形式为个人经营。薛金春与陆超系夫妻关系，于2014年3月1日登记结婚。以上事实，有送货单、支付凭证、结婚登记审查处理表以及一审法院庭审笔录等予以证实。一审法院认为，恒隆公司与欧索亚店之间的买卖合同依法成立，合法有效。欧索亚店尚结欠恒隆公司货款47531元，有送货单为凭，事实清楚，证据充分，现恒隆公司主张欧索亚店支付该款并承担逾期付款损失，于法有据，一审法院予以支持。恒隆公司主张薛广周承担共同责任，一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，本案欧索亚店工商登记组成形式为个人经营，应以经营者薛金春的个人财产承担责任。薛广周虽代欧索亚店签收了案涉的部分货物，但并不能据此就认定薛广周参与欧索亚店的经营，而应承担责任。恒隆公司主张陆超承担共同责任，一审法院认为，陆超与薛金春为夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同生产经营中产生的共同债务，故对恒隆公司关于陆超承担共同责任的主张，予以支持。恒隆公司主张保全担保费，未提供其实际支出担保费用的相关证据，一审法院未予以支持。欧菲亚店、陆超、薛广周经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，遂依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、欧索亚店、陆超于判决生效之日起十日内支付恒隆公司货款47531元并承担逾期付款损失（以47531元为基数（如部分给付则相应扣减），自2018年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）。二、驳回恒隆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、财产保全费620元、公告费600元，合计2320元，由欧索亚店、陆超负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理认定的事实，二审予以确认。本院认为：恒隆公司与欧索亚店之间未签订书面买卖合同，恒隆公司向欧索亚店经营所在地供货，2018年3月8日欧索亚店经营者薛金春的丈夫陆超对货物送达进行了签收行为，该销售单中明确载明购货单位为欧索亚店，陆超在签字确认时，未对合同的相对方提出任何异议，也未表明其本人系代薛广周收货，该行为应视为陆超对以欧索亚店的名义对外购买货物的确认。另外在本案中，欧索亚店、薛金春、陆超均没有证据证明恒隆公司明知薛广周独立经营，故本院认定，欧索亚店与恒隆公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，2018年3月8日及以后3次的购货，欧索亚店均应承担付款责任，欧索亚店尚结欠恒隆公司货款47531元，恒隆公司主张欧索亚店支付该款并承担逾期付款损失，于法有据，应予以支持。综上所述，欧索亚店及陆超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元，由欧索亚店负担1099元、陆超负担1099元。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。