wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执644号申请执行人：王小马，男，1977年8月6日出生，住蠡县。被执行人：薛山，男，1977年8月17日出生，住山东省郓城县。关于王小马诉薛山民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）冀0635民初980号民事调解书已发生法律效力，调解确认被告薛山自2019年5月起至2019年9月每月30日前给付借款15000元，剩余37000元于2019年10月30日前付清；如逾期未足额给付，原告王小马可按未给付的全部借款申请执行偿还原告货款25800元，案件受理费1270元、保全费1110元，保全保险费354元，均由被告薛山负担。但被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小马2019年7月19日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。2019年7月23日向被执行人薛山送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未报告财产，违反财产报告制度，2019年9月4日被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因被执行人躲避执行，本院未能查找到被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈未发现被执行人薛山可供执行的财产。因被执行人户籍所属地于山东省郓城县，本院通过事项委托山东省郓城县人民法院对被执行人薛山的不动产、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，也对其户籍所在地进行了财产调查，在查询过程中均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索,对未能找到被执行人可供执行财产及调查财产情况申请执行人进行了确认，并申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇一九年十一月二十七日书记员  张宁
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初657号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马还乡男，1958年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被取保候审，2019年11月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人马还乡犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人马还乡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日14时许，被告人马还乡酒后驾驶牌照为津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车，从本市东丽区万新街魏台道一饭店出发，沿魏台道自东向西行驶至昆仑××路桥下××路时，与宋某驾驶的牌照为津Ａ×××××厢式货车发生剐蹭，民警接警后在现场将被告人马还乡抓获。经酒精检测，被告人马还乡血液中酒精含量为264.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人宋某、李某1、李某2、韩某的证言、鉴定意见、视听资料、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马还乡违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人马还乡归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十六条第三款之规定，判决如下：被告人马还乡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马权岭二〇一九年十一月六日书记员  王长浩本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4978号 申请执行人：李娟娟，女，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周俊，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李娟娟与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）浙0106民初1193号民事判决书。权利人李娟娟于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的116155元。 经执行查明，本案执行依据即（2019）浙0106民初1193号民事判决书于2019年10月30日发生法律效力。 本院认为，本案立案时，相应执行依据尚未发生法律效力。立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回李娟娟的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回李娟娟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郑艳军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4443号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张振杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告张振杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息34584.9元及付清前的违约金（自2017年7月11日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；截止到起诉日违约金暂为2532.62元，贷款本息及违约金合计暂为37117.52元）。2、请求人民法院判决被告支付原告保费2060.1元；诉讼请求第1项、第2项合计暂为39177.62元。3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告张振杰于2016年9月21日与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为40000元，利率为年利率6.65%，贷款期限为2016年9月21日至2019年9月21日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还，如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并收取罚息。被告向原告投保了个人信用贷款保险，保险事故发生时，光大银行有权向原告索赔，现原告已为被告向光大银行代偿了34584.90元。同时，被告尚欠原告保费2060.1元。经原告多次主张，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，本案原告提供的被告的住址本院无法送达相关手续，故原告可待确定被告的详细居住情况后再另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋霞二〇一九年十一月二十一日书记员  董 雪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1654号申请执行人：崔国强，男，1985年4月7日出生,汉族，晋城市城区人，住城区。被执行人：连少波，男，1985年5月11日出生,汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。申请执行人崔国强与被执行人连少波民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0502民初1341号民事调解书已经发生法律效力。一、截至2018年4月19日，被告连少波还欠原告崔国强本金43320元，利息39861元。二、原告崔国强同意被告连少波于2018年12月31日前归还全部本金43320元，于2019年7月31日前归还利息29861元。三、如被告连少波按第二条约定履行了归还义务，原告崔国强不在主张剩余利息；如被告连少波未按第二条约定还款，任何一期逾期，原告崔国强可主张剩余本金和第一条所列利息，并向人民法院申请强制执行。案件受理费1880元，减半收取940元，被告连少波自愿承担。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年8月5日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅有少许银行存款，无股权、无证劵、无房产及车辆信息。本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。对上述执行情况信息，本院将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：晋0502执1654号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺进武人民陪审员吴盼盼人民陪审员 王         娇二〇一九年十一月七日书 记 员 李         薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7337号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜艳林，男，1980年02月14日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜艳林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币189,863.70元，执行费2,748元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2075号申请执行人李花，女，住青岛市即墨区被执行人青岛斯纳森园林有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人：王峰，职务：总经理。申请执行人李花与被执行人青岛斯纳森园林有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案执行。经查，被执行人青岛斯纳森园林有限公司已于2019年7月25日向本院提起诉讼，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案子[2019]第444号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李花的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年十一月四日书记员  叶 达
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初634号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘某，绰号老刘，男，1973年9月11日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2018年12月3日因吸毒被沂南县公安局行政拘留五日；2019年7月10日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2019年7月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］165号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年5月份以来，被告人刘某在其租住于沂南县人民路老党校招待所211出租房内，多次容留张某1、杨某、孙某、从某、薛惠等吸毒人员吸食冰毒。具体犯罪事实如下：1、2019年5、6月份的一天凌晨，被告人刘某在其租住的沂南县人民路老党校招待所211出租房内，容留吸毒人员薛惠、张某1、杨某吸食冰毒。2、2019年5、6月份的一天晚上，被告人刘某在其租住的沂南县人民路老党校招待所211出租房内，容留薛惠、张某1、杨某用酒精炉烤化冰毒水后形成冰毒渣后吸食冰毒。3、2019年6月份的一天下午，被告人刘某在其租住的沂南县人民路老党校招待所211出租房内，容留从某、张某1、杨某吸食冰毒。4、2019年5、6月份的一天下午，被告人刘某在其租住的沂南县人民路老党校招待所211出租房内，容留孙某吸食冰毒。上述犯罪事实被告人刘某无异议、自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。检查笔录，证人杨某、张某1、从某、孙某、张某2的证言，被告人刘某的供述，综合证据行政处罚决定书、立案决定书、办案说明、电子档案、抓获经过等，足以认定。本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所并参与吸毒，其行为侵犯社会管理秩序和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。综合评价被告人刘某的犯罪事实、性质、情节并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年5月9日止；先行羁押的15日已折抵；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 夏  立  军人民陪审员人 民陪审员郭敏人民 陪 审员 郭  元  清二〇一九年十一月二十六日法官助理张天翼书记员薛晶晶
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3700号 原告：永州市安舒净物业管理有限公司，住湖南省永州市冷水滩区河东沿江路33号。 法定代表人：周冬香，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦荣军，男，1972年12月12日出生，汉族。（特别授权） 被告：厉辉，男，1979年3月10日出生，汉族。 原告永州市安舒净物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告厉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人秦荣军、被告厉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉辉付给原告从2016年1月31日起至2019年6月30日所欠物业管理费共计6487元；2、判令被告厉辉承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：被告系原告服务管理的零陵区海湘东郡小区*栋*单元**房业主。被告在接收房屋时，购房协议按《物业管理条例》相关规定与东安县海湘房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》并约定按建筑面积每月1元/平方米收取（注：从2017年起报物价局审批后调价为每月1.1元/平方米）收取物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务之同时，被告从2016年1月31日起至今没交物业管理费。经原告工作人员多次催款未果，根据相关法律规定，请求法院给予判决。 被告厉辉辩称：没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里卫生极差，垃圾随便乱扔；车辆乱停乱放堵住消防通道，对小区居民人身安全造成了隐患；保安不管事，物业不作为；消防设施不到位，灭火器使用后向物业反映，物业20个月都还没更换；所有消防设施没有统一编码管理；管理人员是否有管理资质；电梯故障没及时维修解决长达10个月，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：照片反映小区卫生、绿化、违建棚子、高空抛物宣传、车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经在整改，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 被告厉辉为永州市零陵区海湘东郡小区**栋**单元**房业主，该小区的物业公司即原告永州市安舒净物业管理有限公司。2016年12月16日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为住宅1.1元/平方米每月，房屋面积为143.84平方米，被告从2016年1月31日起至今没交物业管理费，欠物业管理费共计6487元。在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告遂诉至本院。 本院认为：一、原告、被告签订的《物业服务合同》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，被告的房屋面积为143.84平方米，根据《物业服务合同》约定的物业管理服务收费标准每平方米1.1元，故被告每月应当交纳的物业管理费为158.23元，从2016年1月31日起至2019年6月30日期间共计41个月应交纳的物业管理费共计6487元。 二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于小区卫生、绿化、电梯、消防等问题，但是也在努力整改解决问题。本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费5189元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告厉辉在本判决生效后十日内支付原告永州市安舒净物业管理有限公司从2016年1月31日起至2019年6月30日期间的物业管理费5189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 涂永清 二〇一九年十一月十二日 法官助理 贺少玲 书 记 员 郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国和，男，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站。法定代表人：赵斌，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路21号。法定代表人：孙海涛，董事长。黄国和因与安徽交运集团巢湖汽运有限公司（以下简称巢湖汽运公司）、安徽飞雁庐江客运有限公司（以下简称飞雁客运公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）（2018）皖01民终8250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国和申请再审称，本案一审被告为巢湖汽运公司和飞雁客运公司两个主体，与其以飞雁客运公司为被告提起的前诉的当事人不完全相同，原审法院以其重复起诉为由裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年8月15日，黄国和起诉要求判令飞雁客运公司为其补缴1994年4月1日至2017年8月的各项社会保险，安徽省庐江县人民法院（以下简称庐江县法院）于2018年7月23日作出（2017）皖0124民初4709号民事裁定，认为诉讼主体不适格，裁定驳回黄国和的起诉，黄国和不服，向合肥中院提起上诉。在该案二审审理期间，黄国和于2018年8月3日向庐江县法院提起本案诉讼，要求判令巢湖汽运公司、飞雁客运公司为其补缴1994年4月1日至2017年8月的各项社会保险。黄国和以同一事由提起本案之诉，且其所举证据不能证明其与巢湖汽运公司存在劳动关系，故一审法院以黄国和构成重复起诉为由裁定驳回其起诉虽有不妥，但裁定驳回起诉的结果并无不当。综上，黄国和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国和的再审申请。审判长  何爱武审判员  余思民审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0822民初1272号之二原告：蒋汉川，男，生于1967年2月26日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原告：金晓波，男，生于1974年8月19日，汉族，荆门市人，住荆门市。共同委托诉讼代理人：刘婷，女，系湖北兴联律师事务所律师。特别授权。被告：陈劲松，男，生于1973年12月14日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。第三人：蔡小培，女，生于1983年4月19日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。第三人：王艳兵，男，生于1981年3月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。本院在审理原告蒋汉川、金晓波与被告陈劲松，第三人蔡小培、王艳兵确认合同有效纠纷一案中，原告蒋汉川、金晓波于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋汉川、金晓波撤诉。案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告自愿负担。审判员  张峰二〇一九年十一月十四日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执454号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：胡博，女，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡博民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C009343号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人胡博名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向胡博送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人胡博同意；三、无证据证明，被执行人胡博确已收到湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009343号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人胡博实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2019)湛仲字第C009343号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009343号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009343号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009343号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2937号上诉人（原审原告）:山西陆广建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区建设南路张家巷一条10号。法定代表人：郎占文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉秀，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曾兴坤，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。上诉人山西陆广建筑劳务有限公司因与被上诉人曾兴坤劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西陆广建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，判决上诉人对被上诉人不承担基于违法劳动能力鉴定结论以及无停工留薪期鉴定结论产生的工伤赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院完全曲解上诉人的诉讼请求，作出错误的裁定，依法请二审法院予以撤销。二、被上诉人提供的劳动能力鉴定结论因程序违法，不应作为定案依据使用，上诉人对被上诉人不应承担基于该违法鉴定结论产生的工伤赔偿责任。3.被上诉人曾兴坤主张的停工留薪期工资，因缺乏有效事实证据不应支持，上诉人同样不应予以赔偿。四、一审庭审中，被上诉人陈述事故发生后，其多向雇主寇德平索要了1000元，对于该多获得的金额应当予以扣减。山西陆广建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、1、判决山西陆广建筑劳务有限公司对曾兴坤不承担工伤赔偿责任；2、曾兴坤承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告所诉事由已经由太谷县劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书裁决原告承担被告曾兴坤在其工地工作期间的用工主体责任。原告不服提起诉讼。（2017）晋0726民初210号民事判决书判决原告承担被告曾兴坤在其工地工作期间的用工主体责任。原告不服提出上诉。（2017）晋07民终3300号民事判决书终审判决维持原判。上述法律文书现已生效。太劳仲裁字（2019）第13号仲裁裁决书裁决由原告按照《工伤保险条例》的赔偿标准规定，对曾兴坤的损失依法进行赔付。原告不服，再次提起诉讼，请求判决原告对被告不承担工伤赔偿责任。原告这种做法，其实质为以其实际履行的赔付标准依据替代其承担的法律责任的性质，其偷梁换柱，偷换概念，重新起诉的做法，于法相悖，该院依法不予支持。对其的起诉，依法予以驳回。一审法院裁定：驳回山西陆广建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，经审查，上诉人山西陆广建筑劳务有限公司原审的诉讼请求系基于太劳仲裁字（2019）第13号仲裁裁决书中裁决的工伤保险待遇数额不服提起的，原审应当对于山西陆广建筑劳务有限公司的起诉进行实体审理，原审法院以重复诉讼为由驳回山西陆广建筑劳务有限公司的起诉，属于适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初939号民事裁定。二、本案指令山西省太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判长  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月十九日书记员  商思慧
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1081民初5993号原告：扬州华中宏泰机电设备制造有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇陈甸村周前组，统一社会信用代码：91321012681617005W。法定代表人：刘卫芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘根德，男，1963年10月07日出生，汉族，住霸州市，系该公司销售代理。被告：赫柏绿源水处理设备有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡北高各庄道口东侧（东外环东一公里处），统一社会信用代码：9113108106811352XK。法定代表人：李书月，该公司经理。委托诉讼代理人：李书阁，女，1966年6月19日出生，汉族，住霸州市温泉南区，系被告法定代表人李书月的姐姐。原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司与被告赫柏绿源水处理设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李克磊、陈路组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司委托诉讼代理人刘根德到庭参加诉讼，被告赫柏绿源水处理设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年3月购买原告300KW静音柴油发电机组一台、600KW静音柴油发电机组一台、1000KW静音柴油发电机组一台，合计人民币60万元整，被告支付价款20万元整，余款40万元整未付。另外还有机油和防冻液价值22000元整也没有给付。上述欠款42.2万元整，经原告多次催要，被告至今未还，2019年6月3日原告将300KW静音柴油发电机组一台从被告公司转移至大各庄村暂存，被告付款后立即返还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1、被告立即偿还货款42.2万元整并从2017年3月22日起按银行贷款利率支付违约金至上述款项付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告赫柏绿源水处理设备有限公司未出庭答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书与法定代表人刘卫芳身份证复印件一份，原告代理人身份证复印件一份，证明原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司的工商登记信息及代理人的身份信息。2、2017年3月22日购销合同一份，证明原、被告之间的合同关系。3、2019年9月1日被告赫柏绿源水处理设备有限公司为原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款422000元的事实。4、收据一份，证明原告供给被告的机油防冻液款22000元。经审理查明，2017年3月22日，原、被告签订购销合同，被告赫柏绿源水处理设备有限公司购买原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司300KW静音柴油发电机组一台、600KW静音柴油发电机组一台、1000KW静音柴油发电机组一台，价款共计60万元，另外还购买价值2.2万元的机油和防冻液。约定先支付货款20万元，余款调试合格一并付清。当天原告将上述发电机组三台和机油、防冻液交付给了被告，并调试合格，被告支付了20万元货款，下欠44.2万元货款未付，经原告催要，被告于2019年9月1日为原告出具欠货款42.2万元的欠条一份，此款被告至今未付。本院认为，被告赫柏绿源水处理设备有限公司购买原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司发电机组和机油、防冻液，应当按照约定支付价款。原告2017年3月23日交付了发电机组和机油、防冻液，并经调试合格，被告应当支付其价款62.2万元，被告支付了20万元，剩余价款42.2万元至今未付，属于违约，应当予以支付，并从2017年3月23日起支付违约金，双方对违约金标准没有约定，比照商业银行同期贷款利率执行。被告赫柏绿源水处理设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫柏绿源水处理设备有限公司给付原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司货款442000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告赫柏绿源水处理设备有限公司自2017年3月23日起，以所欠原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司货款442000元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告扬州华中宏泰机电设备制造有限公司支付违约金至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告赫柏绿源水处理设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李克磊人民陪审员  陈 路二〇一九年十一月三日书 记 员  李田锐
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1243号 申请执行人：郭文，男，1957年12月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈胜，男，1962年5月20日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人郭文与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人陈胜在银行的存款账户。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李栋健
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3781号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：苏健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：钮颖，女，1971年12月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区（按原告起诉状列明）。原告盘锦城基物业有限公司与被告钮颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告盘锦城基物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盘锦城基物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦城基物业有限公司撤诉。案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.5元，由原告盘锦城基物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十六日书记员  张璐
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3437号申请执行人：张某，女，1992年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市万象影院管理有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：李东生。申请执行人张某与被执行人扬州市万象影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。申请执行人张某于2019年11月19日向本院自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执3437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 飚审判员 张 俊审判员 樊中秋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 鎏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1092号异议人（案外人）：甲公司。投资人：王飞，总经理。申请执行人：乙公司。法定代表人：肖鸾声，董事长。被执行人：曹振云，女，1950年9月8日出生，回族，住本区。本院在执行乙公司与曹振云房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人甲公司于2019年8月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，1、依法撤销2018年1月15日作出的（2017）鲁0811执4974号之一执行裁定书、协助执行通知书；2、依法停止对贵院作出的（2016）鲁0811民初7788号民事判决书第二项的强制执行措施。事实与理由：异议人与被执行人曹振云企业承包经营纠纷案件经北京市第一中级人民法院审理终结，该案件现在贵院依法强制执行过程中。2016年3月28日，贵院作出（2014）任执恢字第140-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人曹振云位于济宁市任城区××辖区××北××楼（以下简称涉案房产）东侧北数第一至第三间营业房产，查封期限三年。并于2019年3月6日进行了续行查封。2016年8月30日，申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷案件经贵院审理终结并作出（2016）鲁0811民初7788号民事判决书，判决第一项为：六份房屋（含涉案房屋）买卖合同无效，第二项为：曹振云于判决生效之日起30日内将该房屋返还原告。2018年1月15日，贵院作出作出（2017）鲁0811执4974号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定按照（2016）鲁0811民初7788号民事判决书的第二项办理。异议人认为上述执行行为已侵害了异议人的合法权益。首先，申请执行人与被执行人之间的诉讼为虚假诉讼且已涉嫌虚假诉讼犯罪；其次，贵院对要求返还的标的物已被另案查封在前的情况下，依法不能强制执行返还，综上，请求支持异议人请求。本院认定事实如下：乙公司与曹振云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月13日作出（2016）鲁0811民初7788号民事判决书，判令：“一、2002年12月5日、2003年1月3日、2003年1月5日、2003年2月11日、2003年5月28日、2003年6月4日，原告与曹振云签订的六份房屋买卖合同无效。二、被告曹振云于本判决书生效之日起30日内将位于济宁市任城区××商业街××楼××西侧由北向××至××3间的房屋、1层南面由西向东1-2间、2层南面由西向东1-6间、2层西侧由南向北1-9间的房屋、6层南侧由西向东6-9间的房屋、2层南侧由东向西1-6间、2层东侧由南向北1-9间的房屋、2层东侧由北向南第4至6间的房屋、2层东侧由北向南第1间至第3间的房屋（济宁市房权证济字第××号、015191号015192号、01××38号、01××44号、01××44号）返还原告。”判决书生效后，乙公司2017年12月4日申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0811执4974号。2018年1月15日，本院作出（2017）鲁0811执4974号之一执行裁定书，裁定：按照（2016）鲁0811民初7788号民事判决书的第二项办理，并于同日向济宁市不动产登记中心发出（2017）鲁0811执4974号协助执行通知书。甲公司与人曹振云企业承包经营纠纷一案的执行情况与异议人陈述一致。本院认为，本案的执行裁定书及协助执行通知书系根据生效民事判决作出，案外人对此有异议，实质是对执行依据有异议。本案的执行依据是发生法律效力的民事判决，具有确定力和执行力，故案外人的异议主张不能阻却本案的执行。异议人对执行依据有异议，认为涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议审查的范围，异议人应当另行寻求途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人甲公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  肖 磊二〇一九年十一月十一日书记员  王 皎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12971号之一 原告：赵以建，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：沈高林，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告赵以建与被告沈高林民间借贷纠纷一案中，原告赵以建于2019年11月29日向本院提出撤回对被告沈高林的起诉。 本院认为，原告赵以建申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵以建撤回起诉。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵以建负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9784号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：郑石宇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告郑石宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执116号之二申请执行人：李承敏，女，1982年5月10日生，汉族，住独山县。委托代理人：宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。被执行人：贵州独山湘企置业有限公司[原名称：贵州湘企（独山）置业有限公司]，统一社会信用代码91522726065712434，住所地独山县。法定代表人：刘忠云，该公司总经理。李承敏与贵州独山湘企置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山湘企置业有限公司应向李承敏退还保证金20万元及增值款；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元及申请执行费2900元。因贵州独山湘企置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李承敏向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月21日向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山湘企置业有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司于2013年3月29日设立，经营期限至2062年3月28日，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、2018年4月7日，贵州湘企（独山）置业有限公司变更为贵州独山湘企置业有限公司，法定代表人由刘东旺变更为刘忠云。四、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司在独山县有七块商业用地土地使用权，本院依法对其中一块商业用地土地使用权予以查封，并向独山县不动产登记局送达协助执行通知书。因前述七块商业用地土地使用权均作为借款抵押物，且被执行人原法定代表人刘东旺涉嫌刑事犯罪，被执行人名下资产均被公安机关查封，故本案不能处置。五、本院已向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山湘企置业有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人刘忠云处以拘留，因未找到刘忠云，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人李承敏可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人李承敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山湘企置业有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山湘企置业有限公司已经被查封的土地使用权暂不具备处置条件，余下无财产可供执行，申请执行人李承敏不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州独山湘企置业有限公司负有继续向申请执行人李承敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十一日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3214号罪犯马翠茹，女，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）郑刑二初字第85号刑事判决，认定被告人马翠茹犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70万元，对被告人马翠茹非法所得予以追缴，发还被害人。刑期自2009年12月17日起。于2010年1月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯马翠茹在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年2月10日减去有期徒刑一年二个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯马翠茹减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯马翠茹自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马翠茹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马翠茹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯马翠茹准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月24日起至2029年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3220号原告：大连圣慧物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道。法定代表人：王凯玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被告：张劲松，男，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。原告大连圣慧物业管理有限公司与被告张劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连圣慧物业管理有限公司撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告大连圣慧物业管理有限公司负担。审判员 王 燕二〇一九年十一月十四日书记员 王蕾蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2549号申请执行人浦某某，女，1997年1月26日生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人何某某，男，1992年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3286号民事调解书，立案受理浦某某申请执行何某某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年6月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月6日至2019年11月8日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人何某某名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息。2019年11月8日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年8月7日，我院依法对被执行人何某某采取限制高消费措施。本院就该案执行情况于2019年8月6日电话联系申请人浦某某，其电话无法接通；因申请人浦某某未曾到过法院，2019年11月11日，我院将本案执行情况再次电话告知，亦无法取得联系。综上所述，因本案被执行人何某某名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦无法取得联系。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初3286号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十一日书记员 黄森财
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执813号申请执行人：魏春华被执行人:于文臣申请执行人魏春华与被执行人于文臣合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人本5000元,案件受理费2500.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年11月30日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇一九年十一月三十日书记员 李 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保26号之一解除保全申请人：吕爱梅，女，1954年11月4日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：石恺欣，男，1993年8月26日出生，汉族，居民，住成武县。吕爱梅与石恺欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1791财保26号民事裁定，查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车。吕爱梅于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十一月二十七日书记员  张路燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10537号申请执行人魏国政，男，汉族，1959年5月25日出生。被执行人张涛，男，汉族，1981年7月3日出生，住所地遵化市。魏国政申请张涛买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月八日书记员 张爱明
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0703民初1255号原告：柳学友，男，1961年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：鄂州葛店经济技术开发区社会事业发展局。住所地：湖北省葛店经济技术开发区管理委员会。负责人：李强秋，系该局局长。委托代理人：张正平，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：戚功安，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。原告柳学友诉被告鄂州葛店经济技术开发区社会事业发展局民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告柳学友及其诉讼代理人黄江林、被告的诉讼代理人张正平、戚功安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月11日，被告因资金周转需要，通过原告之兄柳大学，介绍被告向原告借款30万元，双方约定利息每月1.5分，借期一年，被告于2019年1月16日偿还利息103500元，本金197500元，剩余本金104000元及利息至今未付。经原告多次催款，被告虽不否认，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告本金104000元，利息10900元（2019年1月17日算至2019年8月16日，按照月息1.5%），利息计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告登记信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格。证据二、收据一份，证明原鄂州市葛店镇农业开发公司于2017年2月11日向原告借款30万元，并约定月利率按1.5%计息。证据三，工商银行储蓄单，证明原告于2019年1月16日收到30万元的借款。被告辩称，当时因为经济困难遂通过柳大学向原告借款30万元，约定月息1.5分，只算原来的借款本金，没有算利息，当时政府就把账锁了，没有将利息作为应付款项入账，只将本金30万元作为应付款项入账，2018年经过协调，就给了3万多的利息，共支付了33万余元。庭审质证中，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2017年2月11日，被告通过柳大学向原告借款30万元，约定月息1.5分，并出具借据，被告于2019年1月16日偿还本金197500元，利息103500元，余款本金102500元及利息未偿还。本院认为，原、被告间成立合法的民间借贷关系，被告未按约定及时偿还借款本息，应承担及时偿付借款本息的民事责任。原告诉请判令被告向原告偿付借款本息114900元的请求，本院依法予以支持；被告辩称政府只将本金30万元作为应付款项入账，且已偿还本息33万余元的辩称意见，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告鄂州葛店经济技术开发区社会事业发展局偿还原告柳学友借款本金102500元，逾期利息12400元（以102500元为基数，按月息2分自2019年1月17日计算至2019年8月16日，之后利息算至还清之日止），于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案受理费1299元，由被告鄂州葛店经济技术开发区社会事业发展局负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 黄显婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9124号 申请人:昆山台德森机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1018号4号房，统一社会信用代码91320583MA1NLYUU35。 法定代表人：张素。 被申请人：深圳市启迪新材料技术有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥大围一路17号3层南侧，统一社会信用代码91440300MA5F4RWJ4Q。 法定代表人：冯武。 上述申请人昆山台德森机电设备有限公司与被申请人深圳市启迪新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山台德森机电设备有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市启迪新材料技术有限公司名下价值人民币462308.12元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190014878】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市启迪新材料技术有限公司名下价值人民币462308.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡铁梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执244号 申请执行人：蒙金记，男，1952年1月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：吴革新，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人蒙金记与被执行人吴革新机动车交通事故责任纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1589号民事判决书确定：被执行人吴革新应赔偿申请执行人蒙金记经济损失92009.63元，负担案件受理费、鉴定费合计5550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人吴革新的银行账户有存款，本院已冻结并扣划了3994.23元；另查询到被执行人吴革新名下有位于贺州市平桂管理区西湾大道与规划煤矿一支路交汇处东北侧老乡家园2号楼2-1704房屋（合同补录），因吴革新是国家建档立卡贫困户，该房屋是其享受的国家精准扶贫移民搬迁政策，十年内无法交易，故该房屋无法处置。综上所述，被执行人已无可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢59号 申请执行人:张丽云，女，1974年8月24日出生，住钟山县。 被执行人：潘绍科，男，1979年9月9日出生，住钟山县。 关于申请执行人张丽云与被执行人潘绍科民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）桂1122民初1008号民事判决书，被执行人潘绍科应归申请执行人张丽云借款本金50000元及利息，由于被执行人未按时归还，申请执行人张丽云于2019年9月17日向本院提出恢复强制执行申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院通过强制执行措施，已执行到位20000元，申请执行人已支取。2019年11月15日，被执行人潘绍科与申请执行人张丽云达成和解协议（被执行人承诺于2020年1月24日前给付剩余的35000元，申请执行人承诺如果被执行人按时履行，愿意放弃剩余款项）。同日，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1122民初1008号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十一月十八日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1227民初1968号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生，汉族，系该公司职工，户籍所在地重庆市渝北区北湖路支路44号1单元3-2，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，公民身份号码500112199312278088。代理权限：特别授权代理。 被告：蒲小进，男，1986年6月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：蒲曾锋，男，1974年1月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告蒲小进、蒲曾锋金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 俊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  胡丽平 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5216号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：严伟欢。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与严伟欢信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4228号民事判决书并根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2019年9月3日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金52309.52元及相应利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有少量存款），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人严伟欢发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初4228号民事判决书已发生法律效力，义务人严伟欢应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5216号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月五日书记员  骆雪燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3019号原告：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地安达市东三公里处。负责人：申淑仙，职务行长。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。被告：张德坤，男，1971年5月16日出生，汉族，住绥化市兰西县，原告中国工商银行股份有限公司安达支行与被告张德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司安达支行向本院提出诉讼请求：1.要求张德坤给付借款135,000.00元及利息（以135,000.00元为基数，按年8.1585%从2019年1月计算至给付之日止）；2.要求判令中国工商银行股份有限公司安达支行对张德坤兰西县委××楼前××单元××室房屋享有优先受偿权；3.案件受理费由张德坤负担。事实和理由：2018年5月23日，张德坤向中国工商银行股份有限公司安达支行申请贷款，2018年5月28日，张德坤在中国工商银行股份有限公司安达支行处签订个人购房借款担保合同，用位于兰西县委××楼前××单元××室房屋抵押担保借款135,000.00元，约定贷款期限为240个月，基准利息年4.9%，逾期利息年8.1585%。张德坤偿还七期后自2019年1月起未偿还，上述款项经多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司安达支行不能提供张德坤准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定张德坤的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安达支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇一九年十一月二十二日书记员  夏春艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7170号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:王世成，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告王世成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1622号之六申请执行人张刚，男，1983年9月12日出生，汉族，住遂平县。被执行人刘建华，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国建设银行623668257000070****_156_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年十一月十三日书记员  姜晨曦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异798号案外人：陈丽红，女，1976年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人陈丽红对执行位于大连市西岗区新开路97号15层20号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈丽红称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：陈丽红于2012年11月27日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定，本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序等予以撤销生效判决。申请执行人富钢公司称，不同意陈丽红的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，陈丽红与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于陈丽红所谓的购买时间，即使陈丽红是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对陈丽红所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定，申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定，变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定，变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定，变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与陈丽红（买受方、乙方）于2012年11月27日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，陈丽红称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于陈丽红的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对陈丽红对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系海鸟公司，陈丽红以其与大连圣华房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回陈丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5422号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人刘美华，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院移送执行刘美华责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初473号刑事判决，责令被执行人刘美华向受害人于玮诗退赔违法所得人民币15871元，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  涂馨月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑金林，男，1979年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,966.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑金林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,966.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30318号原告某某有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路18号，统一社会信用代码914101007296013539。负责人杨光，行长。委托诉讼代理人王彦超，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人黎圆武，河南晟大律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1978年3月2日出生，住黑龙江省塔河县。原告某某有限公司郑州分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告王某某偿还原告贷款本金91942.18元及约定的利息（罚息）、复利11452.95元（利息、复利暂计算至2019年9月5日，以后的利息及复利以91942.18元本金为基数，按照年利率4.165%计收直至贷款本息全部清偿之日止；对不能按月支付的利息，按年利率7.5735%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、确认原告有权就被告王某某名下位于某某号3号楼12层1213号的房屋（房屋所有权证号：**80）协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司郑州分行委托诉讼代理人王彦超、黎圆武到庭，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2008年4月17日，原告（贷款人）与被告王某某（借款人、××）签订合同编号为光郑政七中（住房）20080073号《个人贷款合同（抵押、保证）》，主要内容为：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款，贷款用途为购商（第一套），贷款金额为183000元，贷款期限为180个月，自2008年4月18日起至2023年4月18日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.6555%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：王某某，账号：62×××72，开户行：光大政七支。××自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币贰拾贰万玖仟玖佰玖拾肆元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。借款人选择等额还本付息，按月偿还。借款人自愿将其名下位于管城××区××单元××号商品房、建筑面积39.75㎡的房产按所对应的借款数额183000元抵押给贷款人。二、2008年4月24日，原告（××）与被告王某某（××）签订《郑州市预购商品房抵押合同》，主要内容为：为确保借款合同（光郑政七中（住房）20080073号）的履行，被告王某某以所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额为183000元，债务人履行债务期限自2008年4月18日至2023年4月18日。被告王某某已与河南省高速快运实业有限公司签订合同编号为08218887《商品房买卖合同》，房屋坐落于管城××区××单元××号，建筑面积为39.75㎡。三、2015年9月8日，原告取得郑房他证字第1503094469号他项权利证书，房屋他项权利人中国光大银行郑州分行，房屋所有权人王某某，房屋坐落于管城××区××楼××号，履债期限自2008年4月18日至2023年4月18日，债权数额183000元。四、2008年4月21日，原告依约向被告王某某发放贷款183000元，被告王某某向原告出具《个人贷款借据》，主要载明：借款金额183000元，借款期限自2008年4月21日起至2023年4月21日止，贷款年利率为6.6555%。五、原告提交的逾期贷款明细清单显示：截止2019年9月5日，被告王某某贷款余额为91942.18元，累计欠息为11452.93元。本院认为，原告与被告王某某签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付借款的义务，被告王某某未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告王某某偿还剩余借款本金91942.18元及利息、复利11452.93元（利息、复利暂计至2019年9月5日），依据充分，本院予以支持。根据《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，××自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币贰拾贰万玖仟玖佰玖拾肆元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。原告于2015年9月8日取得涉案房屋他项权证，故原告诉请有权就被告王某某名下位于管城××区××楼××号的房屋（房屋所有权证号：**80）协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，其未提交相关证据证明，故本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司郑州分行贷款本金91942.18元及利息（含利息、复利）11452.93元（利息、复利暂计至2019年9月5日，自2019年9月6日起至全部债务实际清偿完毕之日的利息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算）；二、原告某某有限公司郑州分行有权就被告王某某名下位于某某号3号楼12层1213号的房屋（房屋所有权证号：**80）协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告某某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十八日书记员  武晨晓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11518号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司员工。被告彭年波，男，1975年12月13日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告彭年坤，男，1985年6月29日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告彭年波、彭年坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人张苗到庭参加了诉讼，被告彭年波、彭年坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、被告彭年波立即向原告归还垫付款62484.43元；2、被告彭年波向原告支付利息7912.88元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年9月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上共计70397.31元；3、被告彭年坤对被告彭年波的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告彭年波、彭年坤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年6月2日，彭年波（乙方）、湖南协宏汽车销售服务有限公司（甲方）、彭年坤（丙方）、浙江凝睿汽车公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：（1）乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。（2）乙方向戊方承租的租赁车辆情况：发动机号32011808，车架号为LDDC8A404H0003024。（3）乙方拟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款。贷款金额为86460元，包含融资额76000元，担保服务费10460元。（4）甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。（4）对于丁方承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任何一方追偿。（5）丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回购租赁合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。（6）丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2、2017年8月12日，彭年波与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：（1）彭年波向浙江凝睿汽车公司购买黄海汽车，交易总价110000元，彭年波自行支付首付款23540元，透支金额86460元，还款期数36期，银行手续费7392.33元。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的账户。3、因彭年波未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2018年10月25日代为支付按揭款14678.54元，于2019年3月19日代为支付按揭款47805.89元。截止到原告起诉之日，被告彭年波尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南协宏汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求彭年波、彭年坤履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为，一、被告彭年波、彭年坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。被告彭年波逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向彭年波进行追偿，彭年波未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告代被告彭年波支付按揭款62484.43元，截止至原告起诉之日，被告彭年波未向原告偿还代偿款。原告主张由被告彭年波偿还垫付款62484.43元，符合合同约定，本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告彭年波未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，本院综合考虑原告因本次代偿所造成的实际损失，及合同履行过程中原告已取得的收益，根据公平原则，本院确认利息按照年利率6%计算。四、被告彭年坤作为被告彭年波的共同还款人，未依约履行还款义务，应与被告彭年波共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款62484.43元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭年波、彭年坤于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款62484.43元及利息（其中垫付款14678.54元的利息，按照年利率6%从2018年10月25日起计算至2019年3月18日；垫付款62484.43元的利息，按照年利率6%从2019年3月19日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，减半收取780元，由被告彭年波、彭年坤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  喻利辉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9650号原告：杜学妮，男，生于1964年10月25日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：冯敏霞、王慧杰（实习），河南程功律师事务所律师。被告：吴芳涛，男，生于1986年3月5日，汉族，住中牟县。原告杜学妮与被告吴芳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学妮及其委托诉讼代理人冯敏霞到庭参加诉讼，被告吴芳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜学妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息288000元（利息以借款本金40万元为基数，按月利率2%，自2016年5月18日计算至全部款项实际清偿之日，现暂计算至2019年5月17日）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告因工程垫资急需资金，向原告借款40万元，约定月利息2分。原告按被告要求向被告出借了款项，被告出具了借条。截至目前，被告未如期偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院。被告吴芳涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月17日，被告吴芳涛向原告杜学妮借款40万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借款人吴芳涛，今因工程垫资急需资金周转，特向杜学妮借到现金人民币肆拾玖万陆仟元整，借款期限自2015年5月17日至2016年5月17日。双方约定月息2分，借条上款项496000元包含借款本金40万元及一年利息96000元。2016年6月，被告支付原告利息96000元。后被告父亲代被告支付原告利息7万元，被告未再还款，原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出（2019）豫0122财保679号民事裁定，查封被告名下车辆，车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，查封期限两年，自2019年11月5日至2021年11月4日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款40万元，根据原告提供的证据可以认定双方约定月息2分。2016年6月，被告支付原告借款期限内利息96000元。被告应偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2016年5月18日起至还款之日止，按月息2分计算，从利息中扣除7万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜学妮借款本金四十万元及利息（利息自2016年5月18日起至还款之日止，按月息2分计算，从利息中扣除7万元）；二、驳回原告杜学妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元（已减半收取），被告吴芳涛负担4990元，原告杜学妮负担350元。保全费3960元，由被告吴芳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十一月十二日书记员  任晓静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8362号原告：贵阳祥合海棉制造厂，住所地：贵州省贵阳市花溪区燕楼工业园。投资人：舒伟斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被告：周顺红，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳祥合海棉制造厂与被告周顺红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告贵阳祥合海棉制造厂于2019年11月7日以与被告达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳祥合海棉制造厂撤回起诉。案件受理费439元（已减半收取），由原告贵阳祥合海棉制造厂承担。审判员  高燕二〇一九年十一月七日书记员  胡琨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2555号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2499号原告：徐应芬，女，生于1974年4月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：高太荣，男，生于1963年8月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告徐应芬与被告高太荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐应芬、被告高太荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告徐应芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费损失共计2016.57元。事实及理由：2019年10月19日下午17时，原告回余庆县××××镇平场村娘家，路过被告居住的房屋时，被告饲养的一条灰色的狗向原告扑来，将原告手指咬伤，原告受伤以后便前往余庆县××××镇中心卫生院救治和打狂犬疫苗，用去医药费557.30元，次日，前往余庆县××街道社区卫生服务中心治疗，一共用去检查及治疗费共计1359.27元，往返车费100元，后找被告索要未果。原告为了证明其主张，向本院提供了证据医药发票3张，余庆县新型农村合作医疗门诊补偿结算1张。被告高太荣辩称，原告是在她母亲家那边（地名叫包坟）的对面，被一条颈子上带绑铃的狗咬伤的，不是我家狗咬伤的，对原告的费用，我不承担赔偿。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日下午17时，原告回余庆县××××镇平场村父母家，路过被告居住的房屋后面时，被告饲养的一条灰色的母狗将原告手指咬伤，原告受伤后，在余庆县××××镇中心卫生院打了狂犬疫苗，用去医药费707.30元（门诊报销150元，自费557.30元），次日，在余庆县××街道社区卫生服务中心打了血清，用去医药费1359.27元，2019年10月20日，原告找被告协商未果，向龙溪镇派出所报警，经派出所出警，双方仍未协商一致，原告徐应芬于2019年10月23日诉来本院。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。本案中，原告与被告两家之间，平时并无矛盾，而原告在被狗咬伤后，即指认是被告家的狗所咬，现场勘验、出警记录和出警人员的证实，均能证明原告是被告家狗所咬的事实，综上，原告要求被告赔偿医疗损失的诉讼请求，本院予以支持。经审核原告医疗费用1916.57元，本院予以确认。对于原告的车费100元，原告未提供证据予以证明，本院不予确认。对于被告以原告是被一条颈子上带绑铃的狗咬伤，不赔偿原告医疗费用的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、由被告高太荣在本判决生效后十日内赔偿原告徐应芬医疗费用1916.57元；二、驳回原告徐应芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告高太荣负担。原告徐应芬已预交，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一九年十一月十四日书记员  王再敏
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2335号 原告：张朋林，男，1966年3月5日生，汉族，天铁职工，住涉县。 被告：苏风其，男，1964年5月3日生，汉族，户籍地涉县。 原告张朋林与被告苏风其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋林到庭参加诉讼，被告苏风其经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张朋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并支付原告相应利息，从2018年1月21日开始，至借款还清之日止，按年利率15%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苏风其和原告是老乡。2018年1月21日，被告经营家具店周转资金紧张，借原告人民币60000元，被告苏风其写借条一年内还清，却到期不还，原告多次追要至今未还。被告未向原告提供任何履行债务的担保手续，致使原告已到期的借款不能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告苏风其未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2018年1月21日，被告苏风其因做生意缺乏资金，向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，约定借期一年，若到期不还，按年利率15%计付逾期利息。借款到期后，被告未予偿还，原告经多次追要未果，诉至本院。 以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。 本院认为，原告张朋林与被告苏风其之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告履行出借义务，被告应按约偿还原告借款。原、被告未约定借期内利息，故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。原、被告约定逾期利息为年利率15%，不违反法律规定，故原告主张被告苏风其从2019年1月21日起至还清之日止，按年利率15%支付逾期利息，本院予以支持。被告苏风其经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告苏风其于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋林借款60000元及利息（自2019年1月21日起至还清之日止，按年利率15%计算利息）； 二、驳回原告张朋林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由原告张朋林负担338元，由被告苏风其负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  谢向宏 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  白志秀 附相关法律规定： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——