广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤04行初38号原告：张向文，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：珠海市香洲区人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：刘齐英，区长。委托代理人：欧阳晓霞。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告张向文因与被告珠海市香洲区人民政府政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理本案。原告张向文的委托代理人张佳丽，被告珠海市香洲区人民政府的委托代理人欧阳晓霞、何灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2019年5月23日，珠海市香洲区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（珠香府行复〔2019〕11号，以下简称被诉行政复议决定），以张向文提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告张向文的诉请、理由及证据原告张向文的诉讼请求：1.撤销被诉行政复议决定；2.依法判令被告受理原告的行政复议申请；3.由被告承担本案诉讼费用。其起诉主要理由：一、原告认为被告关于《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》不属于“政府信息”的认定属于事实认定错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五十四条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”。由上述两条可以对“政府信息”进行界定，即“政府信息”需满足两个条件：1.信息主体要件，行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；2.信息的形成方式，即必须在履行行政管理职能过程中制作或者获取的。2019年4月16日，《XX都市报》针对《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》作出了更正说明，即“该专题内容全部文图均由珠海市香洲区某某街道办事处（以下简称某某街道办）提供，由该办对其真实性负责，并非本报记者采写”。由此可证明，该报道的全部文图并非《XX都市报》记者自行采写，而是某某街道办制作、保存并提供的，某某街道办作为行政机关，显然满足政府信息的主体要件。《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》中关于原告的个人内容并非某某街道办内部的政务信息，也不是通过某某街道办作为平等的民事主体或者市场主体通过民事活动获取的信息。同时多份文件显示在××旧村改造项目推进实施过程中，某某街道办作为行政主体多次召开相关会议，履行基本职责，如其做出的《××旧村临时市场整治协调会议纪要》《关于尽快完成XX村拆迁工作的通知》《关于做好××旧村环境卫生工作迎接创文检查的函》等文件资料。因此《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》中关于原告的相关信息应当认定为系某某街道办在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》所涉及的全部图文内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于“政府信息”的基本定义及构成要件。被告关于《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》不属于“政府信息”的认定属于事实认定错误，体现了被告的行政不作为。二、某某街道办于2019年3月28日以信息公开方式通过《XX都市报》发表《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》的行政行为属于信息公开行为，被告认为其不属于信息公开行为、不属于具体行政行为属于事实认定错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，主动信息公开的方式主要包括以下几种方式：政府公报、政府网站、新闻发布会、报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式。因此原告认为某某街道办通过《XX都市报》刊登名为《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》的行为系某某街道办通过采用报刊登报、发表等便于公众知晓的方式对信息进行主动公开的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，信息公开行为时法律规定的一种具体行政行为，属于行政复议的受案范围，依法可以进行复议或者诉讼。被告认为其不属于信息公开行为、不属于具体行政行为属于事实认定错误。三、某某街道办作出的政府信息公开行为涉嫌滥用职权，严重损害了原告的合法权益。某某街道办公开的政府信息中包含了大量针对原告的不实信息，如：“2018年X月X日，XXX公司发生了一起离奇盗窃案，公司保险柜不翼而飞”；“原来是张向文指使人抬走了”；“而张向文抬走保险柜后，立即找人撬开保险柜并擅自取走公章非法使用，损害了XXX公司及其他股东利益，为此，王XX被迫向法院申请扣押公章，法院最终于2018年2月27日扣押了公章”；等等。案涉政府信息严重违背了政府公开的客观、公平、公正、真实性原则。另案涉政府信息在《XX都市报》进行公开刊登后，被多家有影响力的媒体进行转载，对原告的名誉权造成了不良影响，同时也造成原告巨额的经济损失，严重损害了原告的合法权益。综合考虑某某街道办的行政主体身份、行政管理职能的规定以及其在××旧村改造项目中实施大量的行政管理之行为并结合其作为案涉信息的提供者；原告有充分理由认为某某街道办在履行行政管理职能过程中，制作或者获取了大量XXX公司关于××旧村改造项目的相关信息，该信息依法应当认定为政府信息。原告认为被告出具不予受理行政复议决定书的行为不具有事实、法律依据；被告在明知道某某街道办于政府信息公开行为中存在严重违法行为，仍向原告出具不予受理行政复议决定书的行为属于不依法履行复议职责的行为，望判如所请。原告张向文向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.原告身份证复印件；3.《XX都市报》刊登的《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》；4.《XX都市报》刊登的《更正说明》；证据1-4证明原告张向文就某某街道办作出的政府信息公开行为向被告申请行政复议。5.回执，证明2019年5月17日被告接受原告提起行政复议资料。6.《不予受理行政复议决定书》，证明2019年5月23日被告作出被诉行政复议决定，并告知原告在法定期限内向珠海市中级法院提起诉讼。7.被告官网某某街道办事处职能信息公开打印件，证明某某街道办事处的行政管理职能包括经济建设、行政领导、综合协调、执法监督等。8.××旧村改造项目中某某街道办以其名义对外作出的部分行政性文件，证明××旧村改造项目中某某街道办以行政主体身份履行行政管理职能。被告珠海市香洲区人民政府的答辩意见及证据一、被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，通观《XX都市报》刊登的名为《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》全文，报道的是××旧村村民经过16年的心酸等待和坎坷的回迁之路，最终迎来××旧村改造项目渐入正轨并取得实质性进展的历程，该报道内容并非《政府信息公开条例》所称的“政府信息”。因此即使如张向文所主张，上述报道内容全部文图均由某某街道办提供，某某街道办的行为也并非政府信息公开行为，亦非具体行政行为。基于上述，张向文所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告作出被诉行政复议决定并无不当。张向文若认为某某街道办向《XX都市报》供稿、《XX都市报》予以刊登的行为侵犯其合法权益，其可通过提起民事侵权诉讼等其他合法途径予以解决。二、张向文要求撤销被告作出的被诉行政复议决定并要求被告受理其行政复议申请，缺乏依据，不能成立。本案中，被告作为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的职权。被告经审查张向文提出的行政复议申请，依法作出被诉行政复议决定，并在决定书中告知了张向文不予受理的理由和依据等，且及时将决定书送达至张向文，程序符合法律规定，已经履行了法定的行政复议职责。张向文要求撤销被告作出的被诉行政复议决定并要求被告受理其行政复议申请，缺乏依据，不能成立。被告珠海市香洲区人民政府在法定举证期限内提交了如下证据：1.被诉行政复议决定、送达回证；2.原告申请行政复议时向被告提交的《行政复议申请书》、原告身份证复印件以及相关证据材料；证据1、2共同证明被告依法作出涉案被诉行政复议决定的情况。当事人的质证意见及本院认证意见原告张向文认可被告珠海市香洲区人民政府提交的证据1的真实性、关联性予以确认，合法性不确认。原告于2019年5月17向被告申请行政复议，根据《行政复议法》第十七条的规定，被告应在2019年5月22日作出决定，被告2019年5月23日作出被诉行政复议决定，次日送达原告，违反法定程序。证据2真实性、合法性、关联性均予以确认。被告珠海市香洲区人民政府认可原告张向文提交的证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性，但证据1、5、6不能证明其证明目的，证据2不能证明原告张向文具备提起行政复议和行政诉讼的资格；认为证据3、4不能证明原告张向文的举证目的；主张证据7若是街道办官网下载，则对其真实性、合法性没有异议，但不能证明原告张向文的证明目的；因证据8没有原件，对其真实性无法确认，原告张向文的证明目的不能成立。本院认为，原告张向文提交的证据1-6和被告珠海市香洲区人民政府提交的所有证据具有关联性、合法性、真实性，可作为定案依据。原告张向文提交的证据7、8不具有关联性，不可作为定案依据。本院查明的事实2019年3月28日，《XX都市报》刊登《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》。2019年4月16日，《XX都市报》刊登《更正说明》，声明“该专题内容全部文图均由某某街道办提供，由该办对其真实性负责，并非本报记者采写”。原告张向文认为《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》是政府信息，于2019年5月17日以某某街道办为被申请人，向被告珠海市香洲区人民政府提起行政复议，请求依法撤销某某街道办以信息公开形式发表《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》的行政行为，责令某某街道办在《XX都市报》刊登道歉声明，说明事实，消除对原告张向文的不良影响，恢复名誉。2019年5月23日，被告珠海市香洲区人民政府作出被诉行政复议决定，认为某某街道办向《XX都市报》供稿并非政府信息公开行为，亦非行政行为，原告张向文的申请不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，故依据该法第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告张向文不服，于2019年6月4日以珠海市香洲区人民政府为被告提起诉讼。另查明，原告张向文2019年6月4日还以某某街道办为被告向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，请求确认某某街道办通过《XX都市报》发表《历经16年坎坷××旧村改造涅槃重生》的信息公开行为违法并撤销，责令某某街道办在《XX都市报》刊登道歉声明，说明事实，消除对原告张向文的不良影响，恢复名誉。珠海市金湾区人民法院2019年6月5日立案受理。本院判案理由及结果本院认为，某某街道办向《XX都市报》供稿的行为并非行政行为，更谈不上是政府信息公开行为。原告张向文混淆了供稿行为和刊登行为，其若认为《XX都市报》刊登的文章侵犯其合法权益，应循其他法律途径解决。被告珠海市香洲区政府以原告张向文申请事项不属于行政复议受案范围为由，作出被诉行政复议决定，不予受理其申请，于法有据。原告张向文错误理解政府信息以及政府信公开的方式，其起诉请求和理由不成立，不予支持。经审查，被告珠海市香洲区人民政府在接到原告张向文的申请后，依据《行政复议法》第十七条的规定，五日内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告张向文误将该条中的五日理解为自然日，并据此主张行政复议程序违法，本院不予支持。综上，被告珠海市香洲区人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张向文的起诉理由缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张向文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张向文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  宋义明人民陪审员  舒兰凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁敏儿