广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初526号 原告：杨昌毫，男，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：赵林龙，男，住广西龙胜各族自治县。 被告：蒙永辉，男，住广西龙胜各族自治县。 被告：刘岩生（曾用名:刘桂恒），男，住广西龙胜各族自治县。 第三人：龙胜各族自治县平等镇新元村良上组，住所地：广西龙胜各族自治县平等镇新元村良上组。 负责人：陈维黎，男，该组组长。 原告杨昌毫与被告赵林龙、蒙永辉、刘岩生、第三人龙胜各族自治县平等镇新元村良上组（以下简称“良上组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌毫及其委托诉讼代理人张法仁，被告赵林龙、蒙永辉、刘岩生及第三人良上组负责人陈维黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林龙、蒙永辉、刘岩生返还原告承包的土地；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于1984年与梁某结婚，1989年12月6日生育一子。1991年妻子不辞而别，从此原告独自带着儿子生活。1996年原告经人介绍与半河村翁子组石某认识，后到石某家生活。三被告趁原告不在家，侵占了原告位于城胖对门大田新田500斤产量的责任田，后联合一伙村民假借少数服从多数，以平等镇新元村良上组名义强行作出了所谓“小调整方案”，企图将三被告侵占原告责任田的不法行为披上“合法”外衣，三被告的行为明显违反了《农村土地承包法》第三十条、第三十五条的规定，严重损害了原告的合法权益。此后，原告多次找三被告要求退还责任田，均遭到三被告的拒绝，三被告还置平等镇人民政府“在解决纠纷前，任何一方不得将城胖对门大田新田500斤产量责任田填于责任田”的警告于不顾，并准备将侵占原告的土地向农业局申请登记。为维护原告的合法权益，2018年元月13日，原告向平等镇人民政府提出书面申请，请求依法保护原告的土地承包权。平等镇人民政府表示在2018年7月份前解决好此纠纷。然而到了2019年5月底，平等镇人民政府仍然没有给予处理，致使原告的承包经营权没有得到依法保护。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告返还原告承包的土地。 原告杨昌毫对其主张向法庭提交以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证实原告是本案适格的诉讼主体； 2.龙胜各族自治县人民政府2003年10月25日颁发给原告的《土地承包经营权证书》，拟证实原告位于城胖对门大田，有两处已被赵林龙户、蒙永辉户耕种，原告只剩下2丘田0.228亩； 3.龙胜各族自治县人民法院（1996）龙行初字第12号行政判决书，拟证实1996年3月，良上组对责任田进行小调整，将包括原告在内等7户作为调出田户。7农户不同意，经村委会及乡政府调解未果，平等乡人民政府于1996年7月4日作出平政处字（1996）第1号《关于新元村良上组责任田小调整纠纷的处理意见》（以下简称“处理意见”），确定包括原告在内等7户为出田户，每户调出300斤出田谷的水田面积，由生产队安排给进田户管理使用。7农户不服，于1996年7月11日向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销平等乡人民政府的《处理意见》。1996年8月19日，虽然法院判决维持平等乡人民政府的《处理意见》，但该行政判决书有很多地方不合法，平等乡人民政府只是作出处理意见，并不是处理决定，法院不应当维持。 被告赵林龙辩称，1996年3月，良上组按照当时的政策对部分责任田进行小调整，田多的农户调出来给田少的农户，但调出田的农户不同意，经村委会及乡政府调解未果。1996年7月4日，平等乡人民政府作出了《关于新元村良上组责任田小调整纠纷的处理意见》，包括原告在内等7户每户调出300斤谷田给进田户。调出田的7户不服，向法院起诉要求撤销平等乡人民政府的《处理意见》，后法院判决维持了政府的《处理意见》。之后良上组将原告户调出的“城胖大田”其中的1丘0.25亩发包给被告赵林龙经营管理。2003年10月25日，龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙颁发了土地承包经营权证书，确认被告赵林龙对“城胖大田”的承包经营权。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府又重新换证，仍将“城胖大田”登记在被告赵林龙的证上。因此，被告赵林龙依法取得了该处谷田的承包经营权，且至今已经营管理了20余年，原告主张该处谷田的承包经营权属其所有，要求被告退回给原告，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的无理诉请。 被告赵林龙对自己的辩解，向法庭提交以下证据： 1.龙胜各族自治县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（合同证编号********），拟证实2003年10月25日龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙颁发了土地承包经营权证书，确认良上组将“城胖大田”1丘0.25亩发包给被告赵林龙经营管理，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日； 2.龙胜各族自治县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第******号），拟证实2018年10月22日龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙重新颁发农村土地承包经营权证，仍将“城胖大田”登记在被告赵林龙的名下，被告赵林龙对该处谷田享有承包经营权。 被告蒙永辉辩称，1996年被告所在的良上组对部分责任田进行小调整，调出田的农户不同意，经村委会及乡政府调解未果，平等乡人民政府作出了《处理意见》，确定包括原告在内等7户每户调出300斤谷田，由生产组安排给进田户经营管理。7农户不服，起诉至法院，要求撤销政府的《处理意见》。法院判决维持政府的《处理意见》。之后，良上组将原告户调出的“城胖大田”其中的1丘0.05亩发包给被告蒙永辉经营管理。1999年1月1日，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉颁发了土地承包经营权证书，将上述谷田填入被告的证内。2003年10月25日，龙胜各族自治县人民政府又给被告蒙永辉颁发新证，再次将上述谷田填入被告证内。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉重新颁发农村土地承包经营权证，仍将上述谷田登记在被告的名下。因此，被告蒙永辉依法取得了该处谷田的承包经营权，且至今已经营管理了20余年，原告主张该处谷田的承包经营权属其所有，要求被告退回给原告，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的无理诉请。 被告蒙永辉对其辩称向法庭提交以下证据： 1.《良上组召开全体小组会议记录》，拟证实1986年3月9日，良上组召开全体户主会议，会议形成统一意见，该组土地承包实行大稳定小调整，承包期15年，期间可以作小调整； 2.龙胜各族自治县人民法院（1996）龙行初字第12号行政判决书，拟证实1996年3月，良上组对责任田进行小调整，将包括原告在内等7户作为出田户，7户不同意，经村委会及乡政府调解未果，后平等乡人民政府作出了《处理意见》，确定包括原告在内等7户每户调出300斤谷田的面积，由生产组安排给进田户经营管理。7农户不服，起诉至法院，要求撤销平等乡人民政府的《处理意见》。法院判决维持政府的《处理意见》，该判决已发生法律效力； 3.《土地承包经营权证书》2本（合同证编号分别为********、********）》及《农村土地承包经营权证》1本（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号），拟证实1996年良上组对部分责任田进行小调整后，原告“城胖大田”调出300斤谷田，有部分已发包给被告蒙永辉承包经营。1999年1月1日，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉颁发了土地承包经营权证书，将该处谷田填入被告蒙永辉的土地证内，2003年10月25日换证时再次填入被告蒙永辉的证内，2018年10月22日填发新证时仍然登记在被告蒙永辉的名下，被告蒙永辉依法取得该处谷田的承包经营权。 被告刘岩生辩称，大约在1998年的时候，原告与被告通过协商同意，原告用“城胖大田”（地名）两丘约200斤产量的谷田与被告“风仁”（地名）五丘约390斤产量的谷田互换耕种，并得到生产组的认可，双方各自经营至今。2016年，原告曾提出把田换回去，由于被告换给原告的“风仁”田因开挖公路已被占用了一部分，不足互换前的面积了，因此被告不同意换回。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告颁发了农村土地承包经营权证，将“城胖大田”登记在被告的名下，确认原、被告互换责任田合法有效，被告依法取得“城胖大田”的承包经营权。现原告要求把田换回，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的无理主张。 被告刘岩生对其辩称向法庭提交《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号）1本，拟证实2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告刘岩生颁发了土地承包经营权证，确认原、被告互换责任田合法有效，被告取得了“城胖大田”的承包经营权。 第三人良上组述称，1996年良上组对责任田进行小调整时，将包括原告在内等7户作为出田户，7农户确实不同意，也不服平等乡人民政府的《处理意见》，并将平等乡人民政府起诉至法院，要求撤销政府的《处理意见》。后来法院判决维持了政府的《处理意见》。时间过去已经20多年了，良上组也经过了三次土地确权，现各农户土地承包已相对稳定，很难对现有的责任田再作出调整。原告要求将原来调出去的责任田要回来，是否符合法律规定，由法院依法判决。 第三人良上组对其述称未向法庭提交证据。 当事人提交的证据，法庭组织各方进行了质证，对于各方的质证意见，本院作如下评判： 原告提交的证据1、2、3，被告赵林龙、蒙永辉、刘岩生及第三人均无异议，本院予以采信。 被告赵林龙提交的证据1、2，被告蒙永辉、刘岩生及第三人无异议，原告对上述证据的真实性无异议，但认为政府给被告赵林龙颁发的土地承包经营权证书不合法，侵害了原告的合法权益。本院认为，龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙颁发的《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第******号）合法有效，应予采信。 被告蒙永辉提交的证据1，被告赵林龙、刘岩生及第三人无异议，但原告有异议，认为良上组召开全体户主会议记录的内容已被被告蒙永辉修改过，真实性不予认可。本院认为，良上组召开全体户主会议记录真实可信，应当采信；对被告蒙永辉证据2，被告赵林龙、刘岩生及第三人均无异议，原告对其真实性亦无异议，本院予以采信；对被告蒙永辉证据3，被告赵林龙、刘岩生及第三人均无异议，原告对其真实性亦无异议，但认为政府给被告蒙永辉颁发的土地承包经营权证书不合法，侵害了原告的合法权益。本院认为，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉颁发的《土地承包经营权证书》2本（合同证编号分别为********、********）以及给被告蒙永辉之子蒙昌鹏颁发的《农村土地承包经营权证》1本（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号）合法有效，应予采信。 被告刘岩生提交的《农村土地承包经营权证》，被告赵林龙、蒙永辉及第三人均无异议，原告对其真实性亦无异议，但认为政府给被告刘岩生颁发的土地承包经营权证书不合法，侵害了原告的合法权益。本院认为，龙胜各族自治县人民政府给被告刘岩生颁发的《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号）合法有效，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案以下法律事实： 二十世纪八十年代初，龙胜各族自治县平等镇（原平等乡）新元村良上组实行联产承包责任制时，原告杨昌毫取得“城胖对门大田”500斤产量面积的责任田。1986年3月9日,良上组召开全体户主会议，决定对土地承包实行大稳定小调整，承包期为15年。1995年，良上组在城胖的水田及水利因其他纠纷被他人毁坏5400斤出田谷的面积，造成部分农户责任田的产量严重减产，良上组为了平衡农户人均责任田，于1996年3月18日召开全体户主会议讨论，决定对责任田进行小调整，并成立了以组长赵明生为主的领导小组。在调田过程中，因部分出田户有异议，经村委会及乡政府调解未果，平等乡人民政府依照当时的有关法律法规及良上组1986年3月9日的会议纪要，于1996年7月4日作出平政处字（1996）第1号《关于新元村良上组责任田小调整纠纷的处理意见》，确定包括原告在内等7户为出田户，每户调出300斤出田谷的水田面积，由生产组安排给进田户经营管理。7农户不服，于1996年7月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销平等乡人民政府的《处理意见》。1996年8月19日，本院作出（1996）龙行初字第12号行政判决，维持平等乡人民政府的《处理意见》。原告杨昌毫等7户未上诉，判决已发生法律效力。之后，良上组从原告杨昌毫户“城胖对门大田”500斤产量的责任田内调出300斤产量的水田，发包给被告赵林龙、蒙永辉两户承包经营。 2003年10月25日，龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙颁发《土地承包经营权证书》（合同证编号********），确认其“城胖大田”为1丘0.25亩，上凭路、下凭永权户菜园、左凭永辉户水田、右凭岩生户水田，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告赵林龙颁发《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第******号），再次确认被告赵林龙对“城胖大田”的承包经营权。 1999年1月1日，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉颁发《土地承包经营权证书》（合同证编号********），确认其“城胖大田”为1丘0.05亩，东凭林龙、南凭昌毫、西凭大围、北凭大围，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。2003年10月25日，龙胜各族自治县人民政府又给被告蒙永辉颁发《土地承包经营权证书》（合同证编号********），再次确认其“城胖大田”的承包经营权。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告蒙永辉之子蒙昌鹏颁发《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号），进一步确认被告蒙永辉户对“城胖大田”的承包经营权。 约1998年间，原告杨昌毫与被告刘岩生通过协商同意，为方便生产生活，原告用其“城胖大田”（地名）两丘约200斤产量的谷田与被告“风仁”（地名）五丘约390斤产量的谷田互换耕种，双方各自经营管理，得到良上组的认可。2016年，原告认为被告的“风仁”田是烂田，而自己的“城胖大田”是好田，要求把田换回去，被告认为原告在耕种“风仁”田期间因开挖公路已被占用了一部分，不足互换前的面积，不同意换回。2018年10月22日，龙胜各族自治县人民政府给被告刘岩生颁发了《农村土地承包经营权证》（桂【2018】龙胜各族自治县农村土地承包经营权第*******号），将互换后的“城胖大田”登记入被告刘岩生的名下，面积1.24亩，东凭赵林龙、南凭小路、西凭林地、北凭林地，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，确认被告刘岩生对“城胖大田”的承包经营权。 本院认为，合法的农村土地承包关系应当受到法律保护，承包方依法取得土地承包经营权的，任何组织和个人不得侵犯。本案的争执焦点是：1.原告杨昌毫要求被告赵林龙、蒙永辉退还承包的“城胖大田”是否有法律依据？2.原告杨昌毫要求换回与被告刘岩生互换的责任田是否有法律依据？ 第一、原告杨昌毫要求被告赵林龙、蒙永辉退还承包的“城胖大田”是否有法律依据？ 人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证书，是确认承包方依法取得农村土地承包经营权的合法凭证，承包方的承包经营权受国家法律保护。本案中，原告杨昌毫在二十世纪八十年代初实行联产承包责任制时，取得“城胖对门大田”500斤产量的责任田。1996年3月18日，良上组召开全体户主会议，根据1986年3月9日良上组全体户主会议形成的统一意见，决定对该组责任田进行小调整，因部分出田户有异议，经村委会及乡政府调解未果，平等乡人民政府依照当时的有关法律法规作出了《处理意见》，确定包括原告杨昌毫在内等7户为出田户，每户调出300斤产量的水田，由生产组安排给进田户经营管理。良上组的小调整决定及平等乡人民政府的《处理意见》，符合当时的法律规定。原告杨昌毫等7户对《处理意见》不服，向法院提起行政诉讼，法院判决维持平等乡人民政府的《处理意见》。判决后原告杨昌毫等7户未上诉，判决已发生法律效力。之后，良上组将原告杨昌毫“城胖大田”500斤产量谷田调出300斤产量谷田，发包给被告赵林龙、蒙永辉经营管理，其后龙胜各族自治县人民政府于1999年、2003年、2018年先后给被告赵林龙户、蒙永辉户颁发了土地承包经营权证书，确认了被告赵林龙、蒙永辉对“城胖大田”的承包经营权。上述事实，有被告赵林龙、蒙永辉提供的土地承包经营权证书及各方当事人的陈述在案证实。原告杨昌毫未能提供证据证实其对调出的“城胖大田”仍然享有承包经营权的主张。因此，原告杨昌毫要求被告赵林龙、蒙永辉返还其责任田，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二、原告杨昌毫要求换回与被告刘岩生互换的责任田是否有法律依据？ 原告杨昌毫与被告刘岩生同属良上组村民，属于同一集体经济组织成员，为了便于生产生活，双方在公平、自愿、协商一致的基础上互换责任田耕种，互换后各自经营管理了20余年，良上组也予以认可，期间双方亦无异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此，原告杨昌毫与被告刘岩生互换责任田耕种是合法的，应当受到法律保护，且龙胜各族自治县人民政府分别为双方互换后的责任田颁发了土地承包经营权证书，被告刘岩生对互换后的“城胖大田”依法取得了承包经营权。现原告杨昌毫要求被告刘岩生换回互换的责任田，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨昌毫要求被告赵林龙、蒙永辉、刘岩生返还承包“城胖大田”责任田的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨昌毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖锦鱼 代书记员 方 勇 附： 1.判决书相关法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.上诉费交纳告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。