wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初409号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人高云云，男，1994年6月5日生，汉族，大专文化，公司员工，住甘肃省陇南市康县。被告人高云云因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人任恩红、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人高云云犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊、谢君出庭支持公诉。被告人高云云及苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人任恩红、姚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高云云自2018年上半年以来，以营利为目的，通过QQ、微信等多次向杨某、李某等人出售包含居住于苏州市相城区王夏晴等多人的公民个人信息63477条，获利人民币1500余元。另公安机关从被告人高云云个人使用的电脑和手机上查获公民个人信息1209666条。被告人高云云归案后如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人高云云在庭审中无异议，并有被告人高云云的供述和辩解，书证微信聊天记录、公民个人信息截图等，证人杨某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的电子物证勘验检查工作记录、搜查笔录等，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云云违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高云云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人高云云犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起，至2022年3月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  计大丰人民陪审员  朱 颖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李育明
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11384号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告李葵，男，汉族，1975年11月13日出生，住湖南省宁乡县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告李葵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告李葵经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告李葵立即归还原告代偿本金32950元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金16430元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2018年10月19日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为250000元，被告支付首付款85700元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为164300元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为4996元。合同约定了抵押，抵押物为所购汽车。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年7月31日扣划原告林润公司账户资金16270元，上述款项系原告为被告支付的代偿款。工行济南市中支行还于2019年10月31日扣划了林润公司为被告代偿款项16680元，上述两笔垫付共计32950元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李葵经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿32950元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为3295元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李葵于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金32950元及违约金3295元；二、限被告李葵于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，减半收取371元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担171元，由被告李葵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4136号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010(3-1-A区)，统一社会信用代码91520112662995019。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：王世飘，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：陈明兵，男，1993年6月27日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：徐媛，女，1993年4月18日出生，穿青人，身份证住址贵州省纳雍县，现住贵州省毕节市纳雍县。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告陈明兵、徐媛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人米见华、王世飘到庭参加诉讼，被告陈明兵、徐媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款13354.75元；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利·公园2010三期第5栋1单元6层3号房屋，总价款605250元，被告于2017年9月24日、2017年9月27日向原告支付首付款共计121250元，余款484000元通过中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）办理公积金贷款支付。但自2019年3月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致建行省分行从原告的保证金专用账户扣划13354.75元用于清偿被告欠付的按揭款。根据《担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告陈明兵、徐媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，保利公司与建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，约定保利公司为购置乌当区航天路172号保利·公园2010项目所属住房、商用房而与该分行在2012年11月23日至2020年11月23日期间发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，担保的债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、债务人应向该分行支付的共他款项、该分行为实现债权与担保权而发生的一切费用等。2017年7月27日，保利公司与陈明兵、徐媛签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈明兵、徐媛向保利公司购买该公司开发建设的位于贵阳市乌当区航天路172号保利·公园2010三期第5号楼1单元6层3号房屋。合同约定房屋总价款为605250元，其中首付款121250元，余款484000元由陈明兵、徐媛采取银行按揭贷款方式支付。合同还对房屋基本状况、付款方式与期限等内容进行了约定。由于陈明兵、徐媛购房尾款484000元是在建行省分行办理的按揭贷款，在履行借款合同过程中，陈明兵、徐媛未足额归还银行借款，导致建行省分行于2019年3月27日至同年7月1日期间扣划了保利公司的保证金13354.75元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，保利公司与陈明兵、徐媛签订了《商品房买卖合同》及补充协议，保利公司与建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，前述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。建行省分行已按约定向陈明兵、徐媛提供了房屋按揭贷款，但陈明兵、徐媛在2019年3月27日至同年7月1日期间未按约还款，建行省分行遂依据其与保利公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》约定，要求保利公司代偿了陈明兵、徐媛逾期贷款本息13354.75元。由于保利公司与陈明兵、徐媛之间已经形成了实质上的保证合同关系，而陈明兵、徐媛逾期偿还银行贷款导致保利公司作为保证人承担了保证责任即代陈明兵、徐媛偿还了建行省分行的银行贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保利公司有权向陈明兵、徐媛追偿，故保利公司诉请陈明兵、徐媛返还代偿款13354.75元，本院予以支持。对于保利公司要求陈明兵、徐媛支付保全费的请求，因本案除了案件受理费之外，并未产生保全费，故本院对其该项请求不予支持。被告陈明兵、徐媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈明兵、徐媛于本判决生效之日起三日内返还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司代偿款人民币13354.75元；二、驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告陈明兵、徐媛负担（此款原告贵阳保利投资房地产开发有限公司已预交，由被告陈明兵、徐媛在履行本判决时一并支付给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王礼斌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4016号原告：盘明初，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被告：邓国超，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄惠清，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省台山市，原告盘明初与被告邓国超、黄惠清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘明初的委托诉讼代理人黄颂英、甄诗婷，被告邓国超到庭参加诉讼，被告黄惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘明初提出诉讼请求：1.判令被告邓国超向原告支付货款272900元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）；2.判令被告黄惠清对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告之间存在供货关系，原告盘明初向两被告提供海鲜用于经营美食店。2019年6月25日，被告邓国超确认原告盘明初自2019年1月至5月向其提供价值272900元海鲜。2019年9月10日，经原告与两被告对账核算后，两被告确认尚欠原告海鲜货款272900元。后经原告多次催促，两被告一直拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告邓国超在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠盘明初海鲜货款272900元，但不同意支付欠款利息。被告黄惠清在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：邓国超与黄惠清二人系夫妻关系。2019年1月至同年5月期间，盘明初与邓国超存在海鲜买卖交易往来，由盘明初向邓国超经营的泰源美食城提供海鲜产品。2019年9月10日，经双方对账核算后，邓国超、黄惠清在《对账单》上签名确认尚欠盘明初海鲜货款272900元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。邓国超对盘明初诉称的两被告尚欠272900元货款未支付的事实并无异议,且有送货单、对账单为证，本院予以确认。邓国超、黄惠清未依约支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款和相应违约责任，故盘明初主张支付货款272900元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，盘明初主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，没有违反上述司法解释的规定，本院予以支持。被告黄惠清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。判决如下:一、被告邓国超应在本判决生效之日起十五日内向原告盘明初支付货款272900元及利息（利息以272900元为基数，从2019年9月18日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）；二、被告黄惠清对被告邓国超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696.75元，财产保全费1884.50元，合计4581.25元（原告盘明初已预交），由被告邓国超、黄惠清负担。原告盘明初预交的案件受理费及财产保全费合计4581.25元，由本院予以退回；被告邓国超、黄惠清应向本院补缴案件受理费及财产保全费合计4581.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年十一月二十九日法官助理李鸿书记员罗韵晓
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执328号 蓬安县相如通讯器材店、小米科技有限责任公司： 本院于2019年10月10日立案执行的（2019）川13执328号小米科技有限责任公司与蓬安县相如通讯器材店侵害商标权纠纷一案，依据本院（2017）川13民初47号民事判决，被执行人蓬安县相如通讯器材店应支付小米科技有限责任公司经济损失及合理费用13000元、案件受理费800元，共计13800元；应向本院交纳执行费107元。现蓬安县相如通讯器材店已全部履行完毕，故本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11659号原告：合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郭雅倩，女，该公司法务。被告：石玲玲，女，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告石玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷、被告石玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年12月31日至2019年3月31日所欠物业服务费2127.78元（0.61元/月/平方米*89.44平方米*39个月）、违约金3829元，合计5957元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年2月10日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照该合同约定；物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61元/㎡，住宅物业高层每月1.11元/㎡，商铺物业每月3.0元/㎡。被告系合肥市*小区*幢*室业主，房屋建筑面积为89.44㎡。经核查，被告自2015年12月31日至2019年03月31止，己欠物业服务费2127.78元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准何吋间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交滞纳金。经核算被告应支付违约金3829元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。石玲玲辩称，对原告诉请的物业费未交时间段没有意见，对物业费收费标准没有异议，我不缴费的理由是：小区内没有监控，没有消防设施，小区着火消防水管都没有水。我家住二楼，房屋也漏水。一楼门面租给饭店，垃圾直接扔到小区里面。小区保安都是六七十岁的老人，电工也什么都不会。本院经审理认定事实如下：石玲玲系合肥市新站区*路*幢*室房屋业主，房屋面积为89.44平方米。2009年2月10日，传世物业公司与石玲玲签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：传世物业公司负责对案涉小区房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理，并依据本协议向案涉小区业主、物业使用人收取管理费用。多层物业管理服务费标准为每月每平方米0.6元，高层物业管理服务费标准为每月每平方米1元。设备运行费按每户200元向业主和物业使用人预收，结算按比例据实分摊。单元楼道照明、防盗门、路灯、绿化、智能化系统、消防设备等公用水电由小区所有业主据实均摊。电子防盗门系统修护费每月每户5元。电梯运行费用据实均摊。物业管理服务费用标准按照市场物价部门的有关规定调整。每次交纳费用时间为每季度的首月10日前。如石玲玲不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，传世物业公司有权要求石玲玲补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。传世物业公司诉称石玲玲2015年12月31日至2019年3月31日期间应交纳案涉房屋物业管理费2127.78元，传世物业公司索款无果遂诉讼来院。另查明，2017年7月14日，经安徽省物价局核准，2017年7月至2018年7月，*小区物业公共服务费无电梯住宅收费标准为每月每平方米0.61元。本院认为：《前期物业管理服务协议》系石玲玲与传世物业公司签订的物业管理服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。石玲玲作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。传世物业公司已按约定为石玲玲等业主提供了物业服务，石玲玲理应按约履行交纳物业服务费的合同义务，根据《前期物业管理服务协议》约定及物价部门核定的收费标准，2016年1月1日至2019年3月31日期间，石玲玲应支付的物业费为2111.68元（0.6元/月/平方米×89.44㎡×18个月+0.61元/月/平方米×89.44㎡×21个月）。关于被告辩称其房屋漏水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其他问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于原告提供的物业服务确实存在不完善之处，被告拒交物业费事出有因，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、石玲玲于本判决生效之日起十日内支付合肥市传世物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2111.68元；二、驳回合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由石玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢23号 申请执行人：李庭光，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：颜以明，男，1973年10月26日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 本院于2019年6月19日立案恢复执行李庭光申请执行颜以明刑事责令退赔一案，申请执行标的为退赔款3471600元。本院于2019年6月24日向被执行人颜以明发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人颜以明的财产进行了查证：被执行人名下无不动产权登记情况、无银行存款、无车辆登记情况、无股权登记及投资情况、无公积金、无收益类保险产品投资、无证券投资、无网络支付财产等。本院已依法对被执行人采取限制消费、列入失信被执行人名单的惩戒措施，并根据申请执行人的书面申请，于2019年11月12日发出执行悬赏公告。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,其不同意终结本次执行程序。申请执行人至今未获受偿分文。 本院认为，被执行人颜以明无财产可供本院执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行财产线索，虽然申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但本次执行程序已无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初103号原告周远群，女，1977年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告濮阳市公安局中原分局，住所地濮阳市华龙区中原路与大庆路交叉口向西50米路北。法定代表人赵玉孟，局长。出庭负责人刘国栋，该局副局长。委托代理人马利敏，该局法制室主任。委托代理人丁艳平，该局民警。第三人杜喜灵，女，1971年1月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。原告周远群因认为被告濮阳市公安局中原分局不履行户籍迁移登记法定职责一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。并通知杜喜灵作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告周远群的委托代理人郭亚杰、被告濮阳市公安局中原分局出庭负责人刘国栋、委托代理人马利敏、丁艳平，第三人杜喜灵委托代理人石丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市公安局中原分局于2019年7月19日受理了原告周远群的申请，并于同日作出审批不同意的意见，并附审批意见：户口本显示谢铭菲和谢铭辉母亲均为杜喜玲，未成年人户口就应该和其母亲杜喜玲或者父亲谢德景在一起，不应该落户其他人名下。原告周远群不服，向本院提起诉讼。原告周远群诉称，原告与谢德景于2004年8月16日生育一女谢铭菲，2008年10月10日生育一子谢铭辉，二人均随原告一起生活。由于在子女办理户口时原告未与谢德景办理结婚登记，子女户口最初登记在其祖父母名下，后迁移至谢德景与其前妻第三人杜喜灵名下。现谢德景已经死亡，为了将谢铭辉、谢铭菲的户籍迁移至原告名下，原告于2019年7月19日在濮阳市公安局开通的网上办事大厅中提出申请，被告未予以办理登记。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告为谢铭菲、谢铭辉的户籍迁移至原告名下。原告周远群为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．申请书；2．周远群身份证、户口本复印件、谢铭菲、谢铭辉户口本复印件；3．河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书两份；4．从互联网＋便民服务平台下载的申请审核不通过的信息单，证明原告按照河南省公安机关户政服务管理工作规范关于子女投靠父母的规定向被告提交了该规定所要求的全部材料，被告未予办理。被告濮阳市公安局中原分局辩称：其认定的事实是谢铭菲和谢铭辉的户口属于虚假户口，需要将二人户口注销后，以周远群子女的真实身份申领《出生医学证明》重新落户。以上事实有周远群在“互联网＋”平台上提交的申请资料和相关的户籍档案资料等为证。其作出的具体行政行为执法主体、程序合法。“互联网＋”便民服务平台办理流程：有办件系统会自动提示，濮阳市公安局“互联网＋”办公室实时监控，如果不及时回复，濮阳市公安局“互联网＋”办公室的监控员会电话通知催办，直至办结。户籍民警是合法的执法主体，依据办理流程及时回复，并记录在案，程序合法。其作出的具体行政行为适用法律依据正确、内容适当，根据《公安机关户籍身份信息核查工作规范》第六条第（二）项规定和《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》第二项第三款规定，对周远群的申请及时回复。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市公安局中原分局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．申请书及周远群身份证复印件；2．周远群户口簿复印件，谢铭菲、谢铭辉户口簿复印件；3．河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书两份；4．互联网＋便民服务平台接受的申报信息材料；5．黄河路派出所户籍档案一份；6．中原分局2019年8月26日情况说明。第三人杜喜灵述称，同意迁出谢铭菲、谢铭辉的户口，但原告应当向其支付两个孩子的抚养费用共计15万元。上述证据经庭审质证，原告和第三人对被告提交的证据真实性均无异议。被告对原告提交的证据质证如下：原告已经通过“互联网＋”提交上述材料，但是仍然不符合规定，所以给予审核不通过的回复。第三人对原告及被告提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告和第三人对被告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。被告认可原告提交的证据系其在“互联网＋”提交的材料，故对其提交的材料本院予以采信。经审理查明：2019年7月19日，原告周远群在“互联网＋”便民服务平台上传申请书，并提交其本人身份证、户口簿、本人与谢铭菲、谢铭辉亲子鉴定，申请将谢铭菲和谢铭辉以子女关系随其本人落户。原告提交的河南省法医学会司法鉴定中心豫法司鉴中心［2019］法物鉴字第F2019060105和豫法司鉴中心［2019］法物鉴字第F2019060106号司法鉴定意见书载明原告周远群与谢铭辉、谢铭菲系母子、母女关系。被告工作人员看到原告提供的材料后查看其户籍登记信息，显示谢铭菲2004年8月16日5时在濮阳市范县白衣阁乡卫生院出生，出生证显示父亲姓名谢德景，母亲姓名杜喜灵。谢铭辉2008年10月10日16时50分在濮阳市黄河路社区卫生服务中心出生，出生证显示父亲姓名谢德景，母亲姓名杜喜灵。2019年7月19日，被告工作人员在便民服务平台上回复“户口本显示谢明菲和谢铭辉母亲均为杜喜灵，未成年人户口就应该和其母亲杜喜灵或者父亲谢德景在一起，不应该落户其他人名下”的审批意见。并对原告口头释明“将杜喜灵名下，以子女关系落户的谢铭菲和谢铭辉户口办理注销后，以周远群子女的真实身份重新落户”。原告不服，提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务……”。故被告对户籍登记及迁移工作赋有法定职责。对于原告提出的户籍迁移申请被告予以受理，并给予了回复，对此事实双方当事人均无异议。故被告濮阳市公安局中原分局并非不履行法定职责。虽然原告提交的司法鉴定意见书能够证明其与谢铭菲、谢铭辉系母女、母子关系，但由于谢铭菲、谢铭辉申报户口时提交的《出生医学证明》显示其母亲为杜喜灵，如出生医学证明系虚假材料，则谢铭菲和谢铭辉在杜喜灵名下的户口应先行注销。被告对此已向原告予以释明，告知其救济途径。被告濮阳市公安局中原分局依据相应的工作规范处理程序合法。原告请求判令被告将谢铭菲、谢铭辉的户籍直接迁移至原告名下，无相应的事实根据和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周远群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周远群承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  张桂青二〇一九年十一月五日书 记 员  曹祺嵩
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1223执325号 申请执行人：李小兵，男，1977年3月16日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县大水田乡土桥村8组。 被执行人：覃圣文，男，1982年7月11日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县大水田乡永安庄村14组。 本院在执行申请执行人李小兵与被执行人覃圣文民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃圣文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初147号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谌君成
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6235号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：肖小勇，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告肖小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金4599元，并从2017年12月10日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过欠付货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：肖小勇3、货物：【Apple】iPhone7移动联通电信4G手机4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4599元，付款方式为分期付款，分期金额4599元，利息为2299.5元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2017年11月9日通过顺丰速运向被告发货，被告于2017年11月11日签收。6、欠款金额：被告未归还任何费用，尚欠货款本金4599元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4599元及逾期付款利息（以4599元为基数从2017年12月10日起至还清之日止按年利率24%计算，利息总金额不超过2299.5元）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小勇于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4599元及逾期付款利息（以4599元为基数从2017年12月10日起至还清之日止按年利率24%计算，利息总金额不超过2299.5元）；二、被告肖小勇于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告肖小勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 朱晔雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长江，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）汪茹，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 再审申请人王长江因与被申请人董国华、汪茹债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王长江申请再审称，二审法院不认可王长江与汪茹签订的房屋买卖合同及卖房价格，认为王长江低价转让房屋，但法院没有解释为什么不认可。一、二审法院未查清王长江卖房的原因，王长江在卖房前曾找过董国华协商。一、二审法院认为房屋交易价格为801900元，不符合王长江与汪茹的合同约定和事实情况。该认定仅依据房管局备案合同和缴税凭证，未向王长江调查真实卖房价格，也未调查清楚购房款的支付时间和支付方式，王长江没有低价卖房的动机。综上，王长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院认定案涉房屋整体交易价格为801900元是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。从【成存房买（自）第8501号】《房屋买卖合同》和【成存房买（自）第8502号）《房屋买卖合同》可以看出，案涉房屋的成交价共计801900元，与王长江、汪茹提供的《房屋买卖合同》价格存在矛盾。房管局的备案合同具有公示效力，为优势证据，王长江、汪茹亦按照备案合同缴纳了税费。因此，二审认定案涉房屋整体交易价格为801900元，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）王长江虽主张卖房前曾与董国华协商，但其未提供证据证明其与汪茹的交易经过了董国华的同意，亦未提供证据证明其将卖房款用于清偿董国华的债务，因此，该申请理由不能成立。（三）王长江主张案涉房屋的实际成交价为300万元。但其主张的大部分房款为现金支付，其余款项的支付方式与房屋及过户时间均不合常理。王长江明知对董国华负有未清偿债务，且在案涉房屋已被查封的情况下，还将其名下的房屋以明显不合理的低价转让给汪茹，该行为导致董国华的债权无法实现，已对作为债权人的董国华造成实际损害。王长江认为其没有低价处置案涉房产的动机，本院不予支持。 综上所述，王长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长江的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  杜 晋 审判员  张 杨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 紫
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢760号 申请执行人季维亮，男，1975年12月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人王思珍，男，1971年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人季维亮与被执行人王思珍买卖合同纠纷一案中，因申请人季维亮与被执行人王思珍达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢760号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘成宝 审判员 朱 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14310号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务总经理。被告：曹廷菊，女，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告曹廷菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审409号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被申请人余某，男，汉族，住所地湖北省红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行红安县国土资源局对被申请人余某作出的红土资执罚[2018]62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县国土资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年4月，余某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县八里湾镇八里湾村土地1.281亩（耕地602平方米、合854平方米）建设农业种植办公仓库用房。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人余某作出红土资执罚[2018]62号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令余某15日内退还非法占用红安县八里湾镇八里湾村土地1.281亩（耕地602平方米、合854平方米）的土地给红安县八里湾镇八里湾村村民委员会；2、限余某15日内自行拆除在非法占用红安县八里湾镇八里湾村1.281亩（854平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人余某未经批准，擅自占用红安县八里湾镇八里湾村土地的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。《中华人民共和国土地管理法》据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]62号《行政处罚决定书》中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施；申请费50元，由被申请人余某承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇一九年十一月四日书记员 丁冉旭
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2558-1号申请执行人：于海霞，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：吴勤，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人于海霞与被执行人陈勇、吴勤民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1621民初2815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2018）皖1621民初2815号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  梁维娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13330号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于金池，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李阳，女，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人于金池、李阳商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月七日法官助理  白丽萍书 记 员  王玉姣
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初237号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人陈福利，男，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。1999年因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑13年。因涉嫌危险驾驶罪经本溪市公安局决定，于2019年9月25日被本溪市公安局取保候审。经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年10月18日被本溪市公安局溪湖分局执行取保候审本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]240号起诉书，指控被告人陈福利犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人陈福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2019年9月17日21时54许，被告人陈福利酒后驾驶辽Ｅ×××××号红色豪爵牌两轮摩托车，由本溪市溪湖区彩北驶往彩屯方向，行驶至彩屯路电业局门前路段时，被正在执勤的民警查获，民警委托医务人员对陈福利进行了血样抽取，后经沈阳佳实司法鉴定所对陈福利的血样进行酒精（乙醇）定性、定量鉴定，经鉴定，在送检的陈福利血液检材中检出酒精（乙醇），其含量为146.2.mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了书证，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定的危险驾驶罪对被告人陈福利定罪处罚。被告人陈福利对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人陈福利经审查到案。上述事实，被告人陈福利在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈福利的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字2646号司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量测量仪检定证书、当事人血样提取登记表、告知书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取相关文书及照片等书证，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福利无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福利自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈福利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵英杰人民陪审员  闫桂梅人民陪审员  白国利二〇一九年十一月十二日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2411号之三申请执行人：宋建东，男，1963年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：袁春冬，女，1976年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行宋建东与袁春冬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人袁春冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人袁春冬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年10月23日冻结了袁春冬财付通账户的存款，余额为1220.67元，本院于2019年11月2日均已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2019年8月30日轮候查封被执行人袁春冬名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城房产并查封房产档案；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人袁春冬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人袁春冬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋建东，申请执行人宋建东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十一月四日书记员 崔 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2289号申请执行人易学军，男，1968年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高兵，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人易学军申请执行高兵买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年6月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3633号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵以人民币2425元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月一日书记员  杨 浩
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘10刑申36号何卫宁：你为犯骗取贷款罪一案，对湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081刑初13号刑事判决和本院（2019）湘10刑终37号刑事裁定不服,向本院提出申诉，请求对本案进行再审,并依法宣告何卫宁无罪。事实和理由：（一）、一、二审法院认定事实错误。本案申请贷款的主体是郴州湘阴建筑有限公司资兴分公司，何卫宁只是作为担保人在保证合同上签字，没有提供虚假资料用以贷款,何卫宁在贷款被批准后并未以自己名义提出提款申请。案发时尚有贷款本金1179万元未能归还不是何卫宁造成的,何卫宁只是湖南金塑高科管业有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，何卫宁无骗取贷款的主观故意，也未实施骗取行为，不能作为主犯定罪量刑。何卫宁在案发后，积极多方筹措资金还款，并取得资兴浦发村镇银行申请何卫宁作无罪处理谅解书，对何卫宁作无罪处理。（二）、本案是典型的民事案件，不能作为刑事案件追诉，本案刑事立案、提起公诉的程序严重违法。（三）、本案有新证据证明原判决有错误。周玉忠、何焱明出具书面证言，证实何卫宁向周玉忠借款300万元转借给了陈冬发用于交资兴棚户区改造项目的贷款保证金。（四）、本案一审判决量刑明显不当，显失公平。本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的争议焦点为：一、你是否无骗取贷款故意，未实施骗取行为，应否宣告你无罪;二、本案是否属于民事纠纷，一审法院受理本案是否程序违法;三、你是否有新证据证明原判决错误;四、一审判决量刑是否适当。关于焦点一。你和陈冬发在承接资兴矿区棚户区改造项目4、5、6标段的工程后，无资金投入，导致工程停滞不前，欲向银行贷款。在资兴浦发村镇银行工作人员告知你和陈冬发等人需资兴市本地企业才能贷款后，你与陈冬发商定向郴州湘阴建筑有限公司申请成立资兴分公司，并拟以该分公司名义向资兴浦发村镇银行申请贷款。2012年11月28日湘阴建筑资兴分公司成立，陈冬发任资兴分公司负责人。2012年12月1日，陈冬发即以湘阴建筑资兴分公司名义向资兴浦发村镇银行提交贷款申请书。2012年12月29日，资兴浦发村镇银行同意贷款并明确要求贷款主要用于承接资兴矿区棚户区改造项目建设补充流动资金，购买钢材、水泥等。2013年1月24日，你和陈冬发等人在向银行申请提款、支付贷款时，提供了七份虚假的购销合同，其中你提供两份虚假合同，导致资兴浦发村镇银行分四笔将1700万元汇至你和陈冬发提供的其他公司和个人账户，资兴矿区棚户区改造项目实际使用资金6,070,360元，其余资金被你等挪作他用，至案发时，尚有借款本金1179万元未能偿还。故你在贷款过程中提供虚假资料，骗取贷款，贷款后违反合同约定将款项挪作他用，至案发时尚有1179万元本金无法偿还，你的行为构成骗取贷款罪。故你认为你无骗取贷款故意，未实施骗取行为的理由没有法律依据。关于焦点二。经查，资兴浦发村镇银行与湘阴建筑资兴分公司、江林建设公司、资兴焦电股份有限公司、陈冬发、资兴实业有限公司、何卫宁、易莉金融借款合同纠纷一案，已经本院一审、湖南省高级人民法院二审、最高人民法院再审，最高人民法院已作出生效民事判决。就本案与该金融借款合同纠纷案是否属于同一法律关系问题，湖南省高级人民法院在该案的判决中，已经认定陈冬发个人是否构成骗取贷款罪，属于另一法律关系，并不影响该案民事纠纷的审判。而你与陈冬发在贷款过程中均提供虚假资料，骗取贷款，违反合同约定将款项挪作他用。故一审法院受理本案程序合法。关于焦点三。你所提供的证明系傅焱明出具证明书,并非何焱明出具的证明。且从证明书内容看,是在你与陈冬发、李少波签订资金共管协议及湘阴建筑资兴分公司尚未向资兴浦发村镇银行申请贷款之前,傅焱明、周玉忠借给你的300万元,该证明书不属于新证据,不能证明原判决有错误。关于焦点四。陈冬发在案发前与湘阴建筑资兴分公司筹资归还了资兴浦发村镇银行贷款本金521万元及相应利息，案发后又筹资归还了60万元。在一审判决时，资兴浦发村镇银行的债权通过债务人偿还一部分、担保人主动履行一部分、法院拍卖担保人资兴焦电股份有限公司股权得以全部受偿，你案发后筹措资金还款，资兴浦发村镇银行出具的刑事谅解书,一审法院已考虑该量刑情节，对你予以从轻处罚。因此,一审判决陈冬发判处有期徒刑三年，缓刑三年，何卫宁有期徒刑三年，缓刑四年,并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。综上,本院认为，你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月二十八日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3671号之一 申请执行人：丹阳市海纳汽车部件有限公司。住所地：丹阳市丹北镇新桥腰沟村，组织机构代码:590004342。 法定代表人：顾忠阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兵、张妤婕，江苏立泰律师事务所律师。 被执行人：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路189号，组织机构代码:071484284。 法定代表人：卓建立，该公司董事长。 申请执行人丹阳市海纳汽车部件有限公司与被执行人浙江微米新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹阳市海纳汽车部件有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江微米新能源汽车有限公司给付申请执行人款项815032元及相关利息，并缴纳案件受理费6000元、执行申请费10550元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人浙江微米新能源汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江微米新能源汽车有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人浙江微米新能源汽车有限公司名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车及机器设备，本院已登记查封，本院另案处置中。被执行人浙江微米新能源汽车有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年11月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6000元、执行申请费10550元。本院暂未发现被执行人浙江微米新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人浙江微米新能源汽车有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江微米新能源汽车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人丹阳市海纳汽车部件有限公司。 综上，被执行人浙江微米新能源汽车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 华科清
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初12431号 原告:张某。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：赵某。 原告张某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢星梅、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及2018年8月14日《房屋租赁补充协议》有效；2、判令被告立即将该租赁房屋腾交原告管理；3、判令被告立即支付2018年8月14日至2019年8月13日的租金4万元，并支付从2018年8月14日至款付清之日止利息；4、判令被告立即支付从2019年8月14日起至房屋腾交之日止以年租金4万元计算的租赁费；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵某从2013年8月13日起租赁原告张某位于榆阳区××院北房××楼的两间房屋，并履行至2018年8月13日合同期满。2018年8月14日，原、被告双方重新签订了房屋租赁补充协议，约定期限一年，从2018年8月14日至2019年8月13日。年租金为40000元（被告于2018年8月14日一次性付清），其他权利义务按2013年合同执行。合同签订后，原告依约履行，但被告严重违约，对于2018年8月14日至2019年8月13日的租金4万元，以种种理由推脱，至合同期满仍然分文未付，也不腾交房屋。综上所述，被告拒不按合同约定交纳租赁费，合同到期后拒不腾交房屋，已严重违约，故原告向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告赵某辩称，原告诉状的内容属实，被告租赁原告房屋用于经营饭馆，2018年开始由于饭馆经营不景气，导致经济困难不能按时交纳房屋租赁费。现在租赁费都付不起，利息就更不应支持。 本院经审理查明以下事实：2013年8月13日，原告张某（产权人、甲方）与被告赵某（租房人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定:甲方同意将曹辣肉中巷11号院北楼一层属于自己的两间房屋租赁给乙方使用，用途餐饮，租赁期限：从2013年8月17日至2017年8月16日止，年租金为107000元，四年共计肆拾贰万捌仟元正。2018年8月14日，原告张某（甲方）与被告赵某（乙方）又续签了《房屋租赁补充协议》，约定:租赁期限：从2018年8月14日至2019年8月13日止，年租金调整为4万元，同时乙方承诺在合同期限内再不以任何理由提出降低租金的要求。租金为肆万元整（40000元），8月14日签订合同时一次性交清。除租金调整外按2013年的合同，其余各条款全部按原合同执行。北方一楼的大暖费用全部由乙方承担。但直至补充协议履行到期被告也未交纳4万元年租金。之后，原被告再未续签租赁合同，被告继续占用租赁房屋至今，同时也未交纳前后拖欠的租赁费。为此，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《房屋所有权证》及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告要求确认双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》有效，本院予以支持。合同期限届满后，原被告未能就续租事项签订合同，被告理应向原告腾交租赁房屋，现原告主张被告立即腾交占用原告的租赁房屋，并支付原告拖欠的租赁费40000元及到期后实际占用期间至腾交租赁房屋止的租赁费之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠租赁费利息的请求，双方在合同中没有约定且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某与被告赵某签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》有效。 二、本判决生效后十五日内，由被告赵某将租赁原告张某位于曹辣肉中巷11号院北楼一层的两间房屋返还腾交原告管理。并由被告支付原告租赁费4万元及租赁期限届满后实际占用期间的占用费（从2019年8月14日起至返还租赁房屋之日止，按年租金4万元计算）。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  胡建强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 瑞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1138号之一 申请执行人孙慧芹，女，1990年05月18日出生，住松阳县。 被执行人张云娟，女，1987年07月12日出生，住松阳县。 被执行人孙庆伟，男，1986年09月26日出生，住松阳县。 申请执行人孙慧芹与被执行人张云娟、孙庆伟追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙慧芹向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行，执行标的为被执行人张云娟、孙庆伟返还申请执行人孙慧芹欠款512321.13元，并负担案件的诉讼费4462元，执行费7523.21元。 执行立案后，本院向被执行人张云娟、孙庆伟发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张云娟、孙庆伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云娟逾期未履行且未报告财产情况，被执行人孙庆伟已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云娟、孙庆伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张云娟、孙庆伟名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人孙庆伟名下坐落于松阳县××村××房产，该房产暂无法处置，另案拍卖被执行人张云娟、孙庆伟名下坐落于松阳县××香格××小区××房产，本案参与分配，扣留、提取被执行人孙庆伟每月保留2500元工资外的其他工资收入，年底统一进行分配，扣留、提取被执行人张云娟每月2000元工资收入，年底统一进行分配，另案冻结被执行人孙庆伟公积金账户，暂无法处置，截止2019年11月14日，本案执行到位450185.85元，未执行到位62135.28元及利息，诉讼费、执行费已缴纳，暂未发现被执行人张云娟、孙庆伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云娟、孙庆伟拒不履行，本院已对被执行人张云娟、孙庆伟采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人张云娟、孙庆伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹笑蓉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1443号 原告：罗甸县智杰会计工作室，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇跃进路33号（杨忠智房），统一社会信用代码：91522728MA6DXE7H1Q。 投资人：付丽丽，女，1986年10月28日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被告：天旺科技股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城西返乡企业园6栋，统一社会信用代码：91522700MA6DMQKM8E。 法定代表人：张可金，公司总经理。 原告罗甸县智杰会计工作室（以下简称智杰工作室）与被告天旺科技股份有限公司（以下简称天旺科技）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗甸县智杰会计工作室投资人付丽丽到庭参加诉讼，被告天旺科技股份有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告智杰工作室向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年5月至2019年5月代理记账费用及清理账务费用共计46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年8月，被告天旺科技在原告处做清理账务，每月2000元，共计16个月，金额32000元。2018年10月，被告天旺科技再次找到原告，帮其代理记账，并承诺做完后付清所欠款项。2018年11月至2019年5月，原告为被告记账7个月，每月2000元，共计14000元。原告向被告发出催款通知书后，被告以公司没有资金为由，未支付欠款。 被告天旺科技未答辩。 原告智杰工作室为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、欠条，拟证明被告欠原告代理记账费用和清理账务费46000元； 证据2、催款通知单，拟证明被告未支付款项，原告催款的事实； 证据3、账务移交清单，拟证明原告已经移交账务给被告； 证据4、聊天记录，拟证明被告公司欠原告费用的事实。 被告天旺科技未向本院提供证据。 经审理查明，2019年6月5日，原告智杰工作室向被告天旺科技发出催款通知单，告知被告天旺科技共欠2016年5月至2017年8月清理账务费用32000元、2018年11月至2019年5月代理记账费用14000元，合计46000元，被告天旺科技盖章予以确认。2019年7月31日，被告天旺科技向原告智杰工作室出具欠条，承诺在2019年8月30日支付原告清理账务费用和代理记账费用共计46000元。期限届满，被告天旺科技未支付欠款。 以上事实有原告提供的欠条、催款通知单及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告天旺科技向原告智杰工作室出具欠条确认欠代理记账费用和清理账务费46000元，双方的财会服务合同关系成立，被告天旺科技应当在承诺的付款期限内支付服务费用，由于被告天旺科技未按时付款，已构成违约，原告智杰工作室有权要求被告天旺科技继续履行付款义务，故原告要求被告天旺科技立即支付代理记账费用和清理账务费用46000元的主张，本院予以支持。被告天旺科技经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天旺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗甸县智杰会计工作室代理记账费用和清理账务费用人民币肆万陆仟元（￥46000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告天旺科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨丹（代）
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初681号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王某某，系又聋又哑的人，男，1981年8月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市经济开发区，户籍所在地高邮市。曾因犯盗窃罪，2007年4月27日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪，2019年7月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。指定辩护人秦世海，江苏日出律师事务所律师。手语翻译仇萍，高邮市荷花塘特殊教育学校教师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2019】687号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉。被告人王某某及指定辩护人顾锦杨、手语翻译仇萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日19时许，在高邮市经济开发区加州豪庭小区北门胖哥贵族棋牌室内，被告人王某某乘隙窃取朱某的手机支付宝绑定的银行卡上人民币5000元至王某某持有的手机支付宝上，被告人王某某归案后如实供述自己主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人王某某辩称，其系向朱某借用5000元并非窃取。辩护人秦世海的辩护意见是：被告人王某某系又聋又哑的人，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月22日19时许，被告人王某某在高邮市经济开发区加州豪庭小区北门胖哥贵族棋牌室内，乘隙使用被害人朱某放在该棋牌室内充电的手机，将该手机内支付宝软件绑定的银行卡转账5000元至被告人王某某本人的支付宝软件，用于个人消费及还账单。被告人王某某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人王某某的供述，被害人朱某的陈述，证人朱传红等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、归案情况说明、手机检查笔录、监控录像截图、支付宝转账记录截图、银行卡交易记录、刑事判决书、听力残疾证明，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对被告人王某某提出的其系向朱某借用5000元并非窃取的辩解，经查，被害人朱某因银行卡内钱丢失而报案，其陈述通过支付宝转账记录发现上述5000元转入王某某支付宝，其对该情况并不知情，被告人王某某亦供述被害人系在2019年7月29日案发当晚才知道钱被王某某转走，故被告人的该辩解无事实依据，本院依法不予采纳。对辩护人提出的被告人系又聋又哑的人等合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人王某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王某某向被害人朱厚山退赔人民币五千元；高邮市公安局扣押的华为手机一部，依法发还给被告人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  许兆定人民陪审员  杨明坤二〇一九年十一月十三日书 记 员  郁佳丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8794号 申请执行人吴思川，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人何王妃，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人吴思川与被执行人何王妃买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴思川向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年十一月六日 书记员  吴润华
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1081民初1125号之一原告：胡建平，男，1951年6月1日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。被告：刘平，男，1960年3月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：李金汉，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道。负责人：邓莹莹，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路。负责人：叶国柱，该公司经理。原告胡建平诉被告刘平、李金汉、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告胡建平向本院申请撤回对被告李金汉的诉讼。本院认为，原告胡建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡建平撤回对李金汉的起诉。审判员  黄先勇二〇一九年十一月十五日书记员  王 琴
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2729号之一 申请执行人马祥生，男，汉族，1967年9月26日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：易林煜，女，汉族，1981年11月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人马祥生与被执行人易林煜保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月11日达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2729号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  王 玮 审判员  尚 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  南慧云
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执623号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：刘昌华，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0323民初306号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，均未查得被执行人有可供执行的财产线索。被执行人名下登记有赣Ｊ×××××车辆，但未能实际扣押。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、有价证券等可供执行的财产。 2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人刘昌华违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为本金46200.52元和相应利息及案件受理费543元，截至目前未执行到位分文。2019年11月11日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 娟
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执3247号之一被执行人白苏林，1986年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执3247号之一裁定书，于2019年11月04日向被执行人白苏林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白苏林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白苏林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十一月四日书记员  苏文杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高培国，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廉江市自然资源局（原廉江市国土资源局），住所地广东省廉江市建设大道24号。法定代表人林良忠，该局局长。一审、二审第三人叶树伟，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市。一审、二审第三人叶树恩，男，1947年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人高培国因与被申请人廉江市自然资源局不动产登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系不动产登记纠纷，审查的焦点问题是申请人高培国提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，申请人不服被申请人向原审第三人叶树伟、叶树恩核发的廉府国用（2005）第x1/x2号《国有土地使用证》而提起行政诉讼。但涉案《国有土地使用证》原登记在廉江市儿童福利保健饮料食品厂（以下简称廉江儿童食品厂）名下，属于转移登记行为。根据本院已生效的（2018）粤行终118号行政裁定所查明认定的事实，廉江儿童食品厂系原廉江县计划委员会于1992年5月19日立项批复同意由廉江县儿童福利会筹建的。申请人提供的本案证据不能证明其系涉案土地的原权属人，也无法证明廉江儿童食品厂系其个人单独投资开办的企业，因此其与被诉转移登记行为之间没有直接的利害关系。而且，申请人于2016年已知道涉案《国有土地使用证》，其于2018年5月24日才向一审法院提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限。原审法院裁定驳回申请人的本案起诉并无不当。申请人提出其有涉案土地使用权及被申请人违法登记等再审申请主张，理据不足，不能成立，本院不予支持。综上，高培国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高培国的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终737号上诉人（原审被告）：张雅利，女，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾良，男，汉族，1967年7月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：孙俊英，女，汉族，1959年11月15日出生，住海南省三亚市。上诉人张雅利因与被上诉人曾良及原审被告孙俊英民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初197号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。上诉人张雅利预交的二审案件受理费95900元予以退回。审判长 刘 杨审判员 陈梦群审判员 尹玄海二〇一九年十一月二十日书记员 杨 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5605号申请人李林彬，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。被申请人李标中，男，汉族，1981年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人彭丽华，女，汉族，1981年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500000元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币1500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李标中、彭丽华名下价值人民币1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初860号 原告：艾力喀木·麦木提力，男，1982年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 委托诉讼代理人：古丽苏木·热西提，新疆布拉克律师事务所律师。 被告：马延清，男，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告艾力喀木·麦木提力与被告马延清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾力喀木·麦木提力的委托诉讼代理人古丽苏木·热西提，被告马延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾力喀木·麦木提力向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付运费11500元；二、判令被告支付原告违约损失1000元；三、判令被告承担本案诉讼费费用及邮寄费。事实和理由：2018年8月30日，原被告签订了货物运输协议，协议约定装货地点于喀什市卸货地点塔城，货物运费11500元，原告用×××车已履行义务2018年9月2日把货安全运输目的地，被告均以种种理由拒不支付，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告马延清辩称：我方将运输已经以现金的方式支付给原告，卸货之后款项已全部付清。 原告艾力喀木·麦木提力向本院提交证据：一、《全国公路货物运输协议书》，证明证明双方之间存在运输合同关系，被告马延清欠原告艾力喀木·麦木提力运费11500元。被告对《全国公路货物运输协议书》真实性、合法性以及关联性三性认可。原告提供加油费票据，票据总价2995.82元，该票据金额是11000元之外的金额。被告对加油费票据三性不认可。但原告艾力喀木·麦木提力提交的协议书中总运价金额不是11500元，应为11000元。 因被告马延清未到庭，故未进行质证。经本院审查，2018年8月30日，原告艾力喀木·麦木提力与被告马延清签订了一份《全国公路货物运输协议书》，协议约定：原告为被告拉运货物，从喀什市至塔城市向阳路；货物名称：水温；总重量32吨，16米；启运时间：2018年8月30日至2018年9月2日，被告向原告支付运费，大写：壹万壹仟元整；备注：过路费，加气费货物完后付款；原告艾力喀木·麦木提力在该协议书（乙方）车主处签名，被告马延清在该协议书中介方处签名。大写：肆万叁仟元整”。因被告马延清未支付运费，原告艾力喀木·麦木提力遂将本案诉至本院。 本院认为，原告艾力喀木·麦木提力与被告马延清签订书面的《全国公路货物运输协议书》，该运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告马延清应当按照《全国公路货物运输协议书》的约定支付原告许宗宽运费，被告马延清未提交证据证实《全国公路货物运输协议书》中载明的11500元的运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。对原告艾力喀木·麦木提力要求被告马延清支付运费11000元的诉讼请求，本院对有证据证明的11000元予以支持，对其余部分予以驳回。故本院对原告艾力喀木·麦木提力主张被告马延清向其支付运费11000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马延清亦应向原告艾力喀木·麦木提力承担支付利息的责任，原告主张“被告支付资金占用利息841元（利息计算：以11500元为基数，从2018年9月2日至2019年11月30日共计15个月，11500元×4.875%×15）”的诉讼请求，未超过中国人民银行同期银行贷款年利率，但基数计算有误，本院予以纠正，被告马延清应向原告艾力喀木·麦木提力支付利息804元（11000元×4.875%×15）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付车辆停车费，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故其要求被告支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告提出“货到后7天后才开始卸货，我方当时用了吊车，所以就应该将吊车费扣除后支付运费”的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。在原告提供的《全国公路货物运输协议书》所备注：“过路费，加气费货卸完后付款”的约定与被告所抗辩的“我要求原告将发票给我我就支付运费”的说法不符，因此本院对被告的抗辩不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告艾力喀木·麦木提力支付运费11000元； 二、被告马延清于本判决生效之日起十日内向原告艾力喀木·麦木提力支付利息804元； 三、驳回原告艾力喀木·麦木提力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告马延清负担95.1元，由原告艾力喀木·麦木提力负担17.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 高    兰    珍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 艾丽菲热  ·艾尔肯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4232号原告：赵书海，男，1960年1月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：盛景民，男，1954年12月7日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告赵书海诉被告盛景民民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵书海撤诉处理。本案受理费738元，由原告赵书海承担。审 判 长  赵明辉人民陪审员  徐淑彩人民陪审员  刘洪伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 静
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢153号李连东：本院已立执行你与申请执行人王亮追偿权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月十三日
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0721行初60号 原告覃长添，男，1956年9月6日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆钊，灵山县自然资源局工作人员。 原告覃长添与被告灵山县自然资源局房屋拆迁行政管理及行政赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月12日以被告不是涉诉行政行为的实施人为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃长添撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告覃长添负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  梁雪玲 人民陪审员  何 智 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  秦 聪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2357号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人:周康平,男,1964年10月6日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 被执行人:李晓东,男,1965年1月25日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:周小云,男,1969年10月3日出生,汉族,住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终282号刑事判决书，在执行本院移送执行的被执行人周康平缴纳罚金1000000元、李晓东缴纳罚金500000元、周小云缴纳罚金200000元、扣押在案的被执行人违法所得赃款2236万元发还被害人及继续予以追缴违法所得一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人周康平、李晓东有银行存款合计30379.77元，即予扣划，上缴国库。裁定查封了被执行人周小云名下号牌照为川Ａ×××××“捷达”牌机动车、被执行人李晓东名下牌照为川Ａ×××××“梅赛德斯_奔驰”机动车、川Ｒ×××××“东风”牌机动车、川Ｒ×××××“奥迪”牌机动车，上述车辆均未实际控制。被执行人周小云在不动产、银行、车辆、工商、证券等部门登记无财产，移送在案的被执行人违法所得款2236万元现已支付。因被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在前述部门登记的财产信息，系统反馈与前次查询结果一致。本案执行标的为被执行人周康平缴纳罚金1000000元、李晓东缴纳罚金500000元、周小云缴纳罚金200000元及继续追缴违法所得。被执行人周康平尚欠缴罚金为996862.73、被执行人李晓东欠缴纳罚金472757.38元、被执行人周小云欠缴罚金200000元；对其余未追回的违法所得继续追缴。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人周康平、李晓东、周小云缴纳罚金及继续追缴违法所得的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人周康平、李晓东、周小云缴纳罚金及继续追缴违法所得的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖晓宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陈国允，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈国允信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈国允经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月7日的借款本金37252.79元、零售利息1707元、违约金998.52元及支付自2019年3月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陈国允没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈国允经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为52×××75的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月7日，被告信用卡尚欠借款本金37252.79元、零售利息1707元、违约金998.52元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月7日的借款本金37252.79元、零售利息（含复利）1707元以及以借款本金计算自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国允于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月7日的借款本金37252.79元、零售利息（含复利）1707元及借款本金自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，原告已预交，由被告陈国允承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初982号 原告：孙某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：桑某，住内蒙古锡林浩特市。 被告：乌某。 原告孙某与被告桑某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金50000元及利息52000元；2.判决二被告负担案件受理费。事实和理由：被告桑某于2014年7月3日向我借款50000元，约定月息1500元，并由借款人桑某和担保人乌某书写借条一份。经多次催要付利息15000元，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，原告孙某提供被告桑某的基本信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告桑某的送达地址，导致无法向被告桑某送达民事起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇一九年十一月十九日 书记员  张开元
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1031号 农光娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人农光娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入375元。本院已支付申请执行人农光娟案件款375元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于北劳人仲字[2019]第301-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7891号原告：苏州市泰耐杰五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：李田飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告:诸暨市鼎恒电镀有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇吕家村。法定代表人：俞超镫。原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司与被告诸暨市鼎恒电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。审理中，原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告诸暨市鼎恒电镀有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司申请撤回对被告诸暨市鼎恒电镀有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司撤回对被告诸暨市鼎恒电镀有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1287元，由原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司负担。审判员  舒馨二〇一九年十一月八日书记员  刘畅