wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9670号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1561号申请执行人：郑占锋，男，汉族，1975年5月29日生，住河南省尉氏县。被执行人：钱红现，男，汉族，1978年8月1日生，住河南省尉氏县。郑占锋与钱红现承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初802号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款17000元，由被告于2019年4月11日前全部归还原告。因被执行人钱红现未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人钱红现取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年5月28日、2019年9月16日、2019年11月8日、2019年11月25日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年9月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月25日与申请执行人郑占锋进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月25日决定对被执行人钱红现采取拘留强制措施，因钱红现下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱红现继续向申请执行人郑占锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  秦超阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3926号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：高云波，男，汉族，1982年12月29日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告高云波物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 飞人民陪审员 吴 芳人民陪审员 顾 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭雪娇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初996号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗露，男，1989年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市南川区。2010年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2010年6月4日因犯盗窃罪被合并判处有期徒刑二年，2011年5月11日因犯抢劫罪被合并判处有期徒刑六年六个月，2011年12月8日因犯盗窃罪被罪被合并判处有期徒刑九年，2017年1月27日刑满释放；2017年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年2月20日刑满释放；2018年9月14日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月26日刑满释放。因本案于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人罗露犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳出庭支持公诉。被告人罗露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日下午，被告人罗露进入重庆市南岸区“帝景名苑”小区E4单元，盗得被害人张某家中越南币19800元（折合人民币6.04元）、柬埔寨币630元（折合人民币2.94元）。随后，罗露进入E4单元某号花园，但未能打开房门进入房内。此后，罗露返回E4单元某号，被害人张某回家发现罗露，罗露在逃跑过程中先后进入E5单元某号许某家和某号冯某家，并在许某家里盗走衣服及裤子更换。随后，被告人罗露被保安抓获。到案后，被告人罗露如实供述了上述犯罪事实。被盗的越南币、柬埔寨币均已追回并发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、外币照片、鉴定结论、参考汇率截图等书证，证人徐某的证言，被害人张某、文某、冯某、许某陈述，现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗露以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人罗露能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人罗露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗露犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人罗露退赔被害人许某被盗衣物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇一九年十一月一日书记员 黄祝巧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0923民初1585号 原告：刘奇虎，男，1979年3月19日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 被告：邛莫军军，男，1974年10月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建宇。 原告刘奇虎诉被告邛莫军军、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案。因案件特殊原因，原告刘奇虎于2019年11月27日向本院提出申请撤回对邛莫军军、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的起诉。 本院认为,原告刘奇虎的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告刘奇虎撤诉。 受理费1506元，减半收取753元，由原告负担。 审 判 员 朱懋强 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴华保 书 记 员 廖倍米
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1561号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：黄军，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告黄军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：刘海锋，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告刘海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告刘海锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告刘海锋归还贷记卡透支本金64309.97元、利息2435.31元、逾期还款违约金2096.05元、消费手续费（含额度内分期）1541.36元（利息及费用计算至2019年9月2日，以后的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告刘海锋于2013年3月13日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，自2019年3月后透支不按时还款，截至2019年9月2日，尚欠透支本金64309.97元、利息2435.31元、逾期还款违约金2096.05元、消费手续费（含额度内分期）1541.36元。 被告刘海锋没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细、账户详细信息。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告刘海锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月13日，被告刘海锋填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。 合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××87的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年9月2日，尚欠原告透支本金64309.97元、利息2435.31元、逾期还款违约金2096.05元、消费手续费（含额度内分期）1541.36元。原告于2019年9月24日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告刘海锋申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告刘海锋逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告刘海锋偿还透支本金64309.97元及利息2435.31元，利息暂计至2019年9月2日（之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约金2096.05元、消费手续费1541.36元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海锋应当偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金64309.97元和支付利息2435.31元（暂计至2019年9月2日，之后按日利率万分之五计算至还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，财产保全费820元，合计1600元（原告已预交），由被告刘海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6685号原告：张五林，男，1963年10月2日生，汉族，住林州市。被告：郭志吉，男，1982年5月2日生，汉族，住林州市。原告张五林诉被告郭志吉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张五林、被告郭志吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张五林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为其担保贷款被林州市农村信用合作联社槐树池信用社扣除原告工资共计39408元（从2014年5月1日起至2017年2月25日止，扣划原告工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年5月1日让原告为其担保贷款30万元，贷款期限一年，还有八名自然人作为担保人，并在保证担保借款合同上签字按手印，担保借款合同生效后，林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）给付被告30万元，被告没有按借款合同约定还款。槐树池信用社于2011年9月5日将被告、原告在内的8名担保人起诉至法院，经审理作出判决，从2014年11月29日起至2017年5月27日，共扣划原告工资39408元，给被告还了贷款本金及利息。原告只好起诉，要求被告返还原告为被告偿还的贷款39408元。被告郭志吉口头辩称，原告起诉的事实不错。经审理查明，2009年5月1日，被告在槐树池信用社借款30万元，原告作为公职担保人为被告上述贷款进行担保。该借款到期后，未按期偿还。槐树池信用社提起诉讼，2012年8月13日本院作出（2011）林金民初字第25号民事判决，判决被告于判决生效后十日内偿还槐树池信用社贷款30万元及利息，原告张五林及其他担保人承担连带清偿责任。判决生效后，原告代被告偿还槐树池信用社本息共计38908.25元。以上事实，有原告提供（2011）林金民初字第25号民事判决书、槐树池信用社情况说明、保证担保借款合同、扣款记录及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告在槐树池信用社贷款提供担保，被告未按合同约定偿还贷款，经法院作出判决后，原告作为担保人承担了本息合计38908.25元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权对其代偿款向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭志吉于本判决生效之日起三十日内给付原告张五林担保还款本息38908.25元；二、驳回原告张五林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，保全费415元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月二十日书记员 李晓阳
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2298号原告：中国银行股份有限公司通海支行，住所地：通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李英，女，1956年3月12日生，彝族，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院审理过程中发现李英已于2016年10月4日死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。依据该条款的规定，因李英已于原告起诉前死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的起诉。案件受理费710元，退还原告中国银行股份有限公司通海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘民柱二〇一九年十一月四日书记员  王 灿
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执935号申请执行人：张吉孟，男，汉族，1952年12月11日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘培德，男，汉族，1975年2月19日出生，住新乡市红旗区。本院在执行张吉孟与刘培德机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，赔偿申请执行人张吉孟169969.31元，迟延履行金5413元，执行费2450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年6月3日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户只有少量的银行存款，被执行人无车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月13日查封被执行人名下房产一套，申请执行人于2019年11月1日向本院提出书面申请，暂不处置该房产。4、本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月五日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保360号申请保全人:鱼台县赵新装饰装修工程有限公司被保全人：李乾坤本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3423号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇一九年十一月二十一日书记员  续成
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢354号申请执行人穆运生，男，回族，1973年8月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人潘兴成，男，汉族，1984年3月20日生，住曲靖市。关于穆运生与潘兴成民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出的（2010）麒民初字第1954号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年10月25日向本院申请恢复强制执行，执行标的为借款本金及利息316100元、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ａ×××××的机动车一张，已被本院查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结被执行人名下银行账户3个，冻结金额为0；根据网络查控系统查询到被执行人预留的通信地址为太和东路丰合明园高层904，执行员至该处查找，并未找到其本人。同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人电话约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢354号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王奕绰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2629号原告潘迪，男，1984年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张随，男，1986年7月17日出生，住随州市曾都区。被告张安成，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。被告彭守容，女，1959年10月9日出生，汉族，住址同上。被告刘敏，女，1987年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告潘迪与被告张随、张安成、彭守容、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘迪到庭参加诉讼，被告张随、张安成、彭守容、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘迪诉称，请求法院依法判令被告张随偿还借款本金34600元及利息，被告张安成、彭守容、刘敏承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告张随、张安成、彭守容、刘敏未作答辩。经审理查明，2014年3月13日，被告张随向原告潘迪借款30000元，其妻刘敏进行担保，并于当日向原告出具借条一份，期间原告多次向被告张随索款无果，后双方失去联系。2017年9月11日原告找到被告张随父亲张安成和母亲彭守蓉，于二被告结算后并向原告潘迪连本带息出具借条一份，内容为：“今借到潘迪现金伍万肆仟陆佰元整，￥54600元，2018年8月30日前还清。张安成、彭守容。备注：于2017年9月11日还款贰万元整（20000）剩余叁万肆仟陆于2018年8月30日前还清。”借款逾期后，原告索款未果，乃诉至本院。本院认为，被告张随向原告潘迪借款事实清楚，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，被告张随应履行清偿借款之义务。被告张安成、彭守蓉系张随的父母，并对被告张随的借款予以认可，同时连本带息向原告出具借条一份，对此借款二被告承担连带清偿责任。被告刘敏与张随系夫妻关系，并对该债务进行了担保，也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张随于本判决生效之日起五日内偿还原告潘迪借款本金34600元及利息（利息自2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告张安成、彭守容、刘敏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费665元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十一月一日书 记 员  金 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4823号原告：金某，男，1989年2月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区身份证号：委托代理人：金宜明，男，1962年10月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区代理权限：特别授权。被告：李某，男，1992年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区身份证号：委托代理人：周伯阳西秀区中心法律服务所法律工作者代理权限：特别授权原告金某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人金宜明、被告李某及其委托代理人周伯阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤及住院产生的经济损失合计23875.13元整，其中医疗费5995.13元、交通费500元、生活费1300元、误工费1080元、后续疗养费5000元、精神损失费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2017年5月28日20时，被告李某在鸡场乡街道与他人发生纠纷并阻碍交通，原告因其父开车出行受阻上前劝导，但被告不仅不听劝阻，反用刺刀刺伤原告致原告受伤住院，原告出院后经多次协调被告仍不赔偿原告相关损失，致原告向法院提起诉讼。被告李某辩称：1、被告上前劝阻原告，由于原告用力过猛致使被告反应过猛，被告不存在伤害故意。2、被告所称刀伤无相关依据证实。3、原告是隔夜后才到302医院治疗的，且住院13天与事实不符，原被告曾于2017年6月8日协调未果，住院时间应当只有2、3天。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日20时，被告李某在鸡场乡街道与他人发生纠纷并阻碍交通，原告因其父开车出行受阻上前劝导，但被告不仅不听劝阻，反用刺刀刺伤原告致原告受伤住院。对被告伤害他人事实，安顺市公安局西秀分局对被告李某作出行政拘留十日的行政处罚决定书，原告出院后当地调解组织曾组织原被告多次调解无效，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、安顺市公安局西秀分局行政处罚决定书、鸡场派出所《出警经过》、原告住院资料、票据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告金某是被被告李某故意伤害致害，被告李某是具体侵权人，本案应由李某承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告请求赔偿的经济损失：医疗费5995.13元，原被告在庭审中共同认可，本院予以确认；交通费，原被告存在异议，本院酌定为300元；营养费、护理费、住院伙食补助，原被告共同认可标准为100元/天，贵航302医院住院病案显示原告实际住院13天，本院认定为1300元；误工费1080元，原被告共同认可，本院予以确认；后续治疗费，本院酌定支持2000元；精神损害赔偿金，被告故意伤害事实给原告造成一定程度精神损害，本院酌定支持1000元。以上本院认定的因为原告金某受侵害造成的经济损失共计11675.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后一月内赔偿原告人民币11675.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十一月八日法官助理何修铭书记员赵益莲
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初403号原告：张玉柱，男，蒙古族，1972年3月2日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区尹家街道办事处，地址沈阳市沈北新区尹家乡尹家村。负责人：金彦涛，该街道办事处主任。出庭负责人：张成才，该街道办事处副主任。委托代理人：关质敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：李忠玲，该街道办事处工作人员原告张玉柱不服被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处行政强制一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告张玉柱及委托代理人王宇，被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处的副职负责人张成才及委托代理人关质敏、李忠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年7月取得案涉土地经营权，并修建农业大棚。被告在没有履行任何法定程序的情况下，强拆了原告的大棚。被告没有权力拆除原告的大棚，给原告造成了经济损失，请求法院确认被告的拆除行为违法。被告答辩称，一、原告是私自与案涉土地村民签订的土地流转合同，未办理备案手续，土地流转程序不符合规定。二、原告所建的大棚没有经过审批，属于乱建行为。三、被告拆除依据的是市政府文件，被告实施的拆除程序符合规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年3月末拆除原告在沈北新区尹家乡××沿村农用地上建设的13处大棚，占地共36.79亩。原告不服被告的拆除行为，起诉来院，要求确认被告的拆除行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。结合案件事实，被告的拆除行为发生在2012年3月，原告于当年3月22知道该事实，却于2019年5月方向本院起诉，超过了法定的起诉期限。原告自述一直通过信访解决争议，但这不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或其他合理原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉应依法被驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张玉柱的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月八日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3965号原告：叶云芬，女，1970年3月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:海水芬，女，1975年3月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:缪应航（系被告海水芬之夫），男，1977年7月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告叶云芬诉被告海水芬、缪应航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶云芬及其委托诉讼代理人吕毅、被告海水芬、缪应航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶云芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告海水芬和缪应航连带偿还原告借款本金90000元，并支付原告自2019年3月起至2019年7月止的利息6750元，两项共计人民币96750元；二、判令被告海水芬和缪应航支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5分计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海水芬与被告缪应航系夫妻关系。2017年12月、2018年2月、2018年11月分三次从原告处借款共计人民币90000元，以海水芬的名义出具了借条二份，以缪应航的名义出具了一份交由原告收执，原告以现金方式向二被告交付了借款本金，双方口头约定借款月利率为1.5分。借款后，被告支付利息至2019年3月止，之后就未向原告支付利息。为此，原告曾多次要求被告偿还借款本金和利息，但二被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告海水芬辩称：我向原告借款是事实，我已经偿还了10200元的本金，利息已支付到今年3月份，现无力偿还。被告缪应航辩称：我只写了一个3万元的借条，在我借的款项中，我已拿20000元给我媳妇还了原告，其他的与我无关。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、原告身份复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条三份，证明二被告共向原告借款90000元，其中：海水芬两次借款共60000元，缪应航借款30000元。上述证据材料，经质证，二被告均无意见。被告海水芬为证明其答辩主张，向本院提交了转账记录四份，证明其通过支付宝转账偿还原告借款本金10200元。上述证据材料，经质证，原告无异议，但认为该款项不是偿还本金，而是支付利息。被告缪应航未向本院提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告海水芬提交的证据材料，能够证明被告已支付原告款项的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告海水芬与被告缪应航系夫妻关系。2017年12月1日及2018年2月4日，被告海水芬分别向原告叶云芬借款人民币30000元，合计60000元；被告海水芬分别出具《借条》交原告收执。该二份借条载明，利（息）一个季度付一次，但未明确借款时间及利率约定。2018年11月5日，被告缪应航向原告借款30000元，被告缪应航书写《借条》交原告收执，该借条未明确借款利息及还款时间。被告海水芬借款后，根据双方的交易习惯支付利息，自2018年11月7日至2019年3月17日先后四次共支付10200元后，使借款利息付清至2019年3月。后因被告未支付本金及利息，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告海水芬、缪应航向原告叶云芬借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，被告海水芬、缪应航应按合同法的规定履行偿还义务；因二被告系夫妻关系，故上述债务属夫妻共同债务，双方均应共同偿还；对还款时间问题，双方未作约定，属不定期的借款合同，权利人可以随时主张权利；对利息问题，双方虽未书面约定，但双方均认可利息支付至2019年3月，说明双方己按交易习惯支付利息，被告向原告所支付的款项，从支付时间、金额看，应认定为支付利息，故被告主张所支付款项属偿还本金的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求按月1.5%的利率支付利息的主张,因无书面约定,故该主张本院不予支持；但根据上述法律规定，可从2019年4月1日起至该款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告海水芬、缪应航于本判决发生法律效力后三十日内，共同偿还原告叶云芬借款本金90000元；二、由被告海水芬、缪应航支付原告叶云芬自2019年4月1日起至借款本金90000元还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；三、驳回原告叶云芬的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2219元，由原告叶云芬负担155元，由被告海水芬负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  钱 颖人民陪审员  张潇雯二〇一九年十一月十四日书 记 员  符禄谨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10124号上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1985年1月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南艺人堂文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体32002房。法定代表人：许丰。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人湖南艺人堂文化传媒有限公司（以下简称艺人堂公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4534号民事判决第一、二项并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，予以改判。上诉人分别于2016年4月23日、10月27日通过转账还款4万元曹星（与曹鑫系同一人），还款协议中曹星系该公司代理人。另外，于2017年1月19日上诉人的前妻陈杨通过工商银行向被上诉人的实际控制人许小君转账30000元，且该电子回单中明确系张伟还款。艺人堂公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。2、上诉人张伟诉状中的还款均属莫须有。艺人堂公司向一审法院的诉讼请求：一、张伟支付艺人堂公司欠款151238元及违约金109698元（违约金标准按年利率24%计算，从2016年5月1日起暂计算至2019年4月24日止，实际计算至款项全部还清日止）；二、张伟支付艺人堂公司承担的律师费用20000元；三、本案诉讼费用由张伟承担。一审法院认定事实：2016年1月13日，艺人堂公司（甲方）与张伟（乙方）签订一份《还款协议书》，双方就乙方归还在甲方任职期间占有甲方公司钱款一事达成如下一致意见：一、经甲方财务人员核算，乙方在甲方任职期间应归还甲方201238元，乙方对上述欠款金额表示认可；二、乙方同意分期方式付甲方欠款：1、2016年2月1日之前支付50000元；2、2016年5月1日之前支付101238元。乙方逾期支付的，每逾期一天，应向甲方支付应付未付金额的千分之六作为违约金；三、甲、乙双方应诚实履行本合同，违约方因其违约行为而应赔偿守约方的损失，包括守约方因违约行为而遭致的直接经济损失及其他合理费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、财务费用等；四、若发生争议，甲、乙双方均可向甲方所在地提起诉讼解决。上述协议签订后，张伟未按约偿还艺人堂公司欠款，故艺人堂公司诉至法院。另查明，2019年4月23日，艺人堂公司与湖南湘达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，艺人堂公司委托该所代理该案诉讼，双方约定律师代理费20000元。次日，湖南湘达律师事务所向艺人堂公司开具了相应金额的增值税发票。一审法院认为：艺人堂公司、张伟产生债务纠纷后，双方就张伟所欠艺人堂公司债务签订了还款协议，现艺人堂公司依据该协议约定向张伟主张权利，该案应属于合同纠纷。张伟曾在艺人堂公司任职，双方存在费用报销、款项借支、项目收款及提成、工资支付等经济往来，张伟离职后，与艺人堂公司签订了《还款协议书》，该还款协议中确定的欠款金额有《张伟往来明细》予以佐证，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，可作为双方债权债务的结算依据，据此该院认定截至2016年1月13日，张伟仍欠付艺人堂公司151238元。现张伟提交的资金借贷记录和中国工商银行电子回单等证据只能证明个人之间有经济往来，不足以证明张伟偿还了艺人堂公司欠款，故该院对艺人堂公司要求张伟向其支付欠款151238元的诉求予以支持。若张伟与他人之间有经济纠纷，可另行主张权利。关于违约金。张伟未按约偿还艺人堂公司欠款，应承担相应的违约责任，《还款协议书》约定每天按未付金额千分之六的标准计算违约金，艺人堂公司虽自动将违约金降至按年利率24%的标准计算，但该标准仍然过高，结合该案欠款的性质，该院酌情调整为按银行同期贷款利率标准计算为宜。故违约金的计算方法为：以欠款151238元为基数，从艺人堂公司主张的逾期之日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款清偿之日止。关于律师费。艺人堂公司为追索该案欠款，委托律师代理该案诉讼并未不妥，为此支付律师费20000元，该费用系艺人堂公司为实现债权而支出的合理费用，双方在《还款协议书》中约定该费用由张伟承担，故该院对艺人堂公司要求张伟向其支付律师费20000元的诉求予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、张伟自判决生效之日起十日内支付湖南艺人堂文化传媒有限公司欠款151238元及违约金（以欠款151238元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；二、张伟自判决生效之日起十日内支付湖南艺人堂文化传媒有限公司律师费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2757元，由张伟承担。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且当事人对自己的主张亦有责任提供证据。本案中，张伟与艺人堂公司签订的《还款协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，可作为双方债权债务的结算依据，张伟理应按照《还款协议书》的约定履行还款义务。现张伟上诉主张其通过转账向曹鑫（曹星）还款4万元以及通过前妻陈杨向许小君还款3万元，并提交了资金借贷记录和中国工商银行电子回单，以证明向艺人堂公司还款7万元。对此，艺人堂公司对张伟提交的上述证据的真实性和关联性不予认可，而张伟既未能提供银行流水来证明上述还款的真实性，亦未能提供证据证明上述还款系向艺人堂公司还款，故其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5514元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十一月一日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初522号原告：鲁永强，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王亚夫，执行董事。被告：吴广红，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告鲁永强与被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、吴广红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案受理，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁永强撤回起诉。案件受理费100元，由原告鲁永强负担。审 判 长 苑新新审 判 员 徐 鑫人民陪审员 牡 丹 二〇一九年十一月六日书 记 员 刘 杨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1872号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张朝明，男，1981年4月10日出生，汉族，中专文化，云南省临沧市凤庆县人，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人张朝明犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕1070号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1268号量刑建议书及被告人张朝明签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师辛某为被告人张朝明提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人张朝明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日21时08分许，被告人张朝明在昆明市官渡区的白酒仓库守仓库时饮酒。之后，其驾驶一辆车牌号为云Ａ×××××的“奥迪”牌小型普通客车，搭载其侄儿和朋友王勇上路行驶，欲前往春晖小区，当行驶至沪瑞线2770公里昆明市海子路口时，被执勤民警现场查获。经检验，张朝明静脉血中乙醇含量为158.59mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人张朝明饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为158.59mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张朝明被查获时静脉血中乙醇含量为158.59mg/100ml(乙醇/血)；被抓获后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节,建议对被告人张朝明判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。被告人张朝明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张朝明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张朝明犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝明归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人张朝明犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人张朝明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张朝明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  李瑞婷
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督210号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地三门县海游街道光明路115号。 法定代表人：郭建斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许尚猛，该支行员工。 被申请人：章剑，男，1982年9月29日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人章剑申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××03的丰收信用卡（贷记卡），信用额度为2万元。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支款本金17456.75元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询（ACBAL）》、《催收记录》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支款本金17456.75元，并支付利息、违约金(截至2019年9月11日的利息、违约金合计4154.07元，2019年9月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止，以年利率24%为上限)；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人章剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金17456.75元，并支付利息、违约金(利息、违约金从被申请人章剑逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为上限)。 申请费60元，由被申请人章剑负担。 被申请人章剑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇一九年十一月十一日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初598号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人卢辰，男，1988年10月21日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省德州市德城区。2017年6月2日因盗窃被德州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日。2019年1月25日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止。因犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检三部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人卢辰犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李春霞出庭支持公诉，被告人卢辰到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年7月30日晚20时左右，被告人卢辰驾驶红色雅马哈牌摩托车到被害人初玉玲位于运河经济开发区创业路玲珑养生馆内，趁初玉玲不备将初玉玲放在店内一包厢沙发凳上背包内的钱包盗走，钱包内有现金2000余元及身份证、银行卡等物品。案发后，卢辰家人已赔偿被害人2200元，取得对方谅解”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人卢辰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。公诉机关认为被告人卢辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因卢辰具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人卢辰拘役五个月，并处罚金四千元。被告人卢辰系在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，合并执行刑罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元（已缴纳八千元罚金）。公诉机关提交了书证受案登记表、刑事判决书、证人王某的证言、被害人初玉玲的陈述、被告人卢辰在公安机关的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。被告人卢辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢辰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢辰能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。被告人卢辰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初455号刑事判决书中对卢辰宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人卢辰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳八千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇一九年十一月八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2021号 原告：王光永，男，1978年3月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：赵文斌，男，1973年11月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：康云峰，女，1977年12月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王光永与被告赵文斌、康云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光永、被告赵文斌、康云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付该本金自2018年1月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（计算至起诉之日的利息为46000元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵文斌与其表弟合伙经营矿石生意。2016年12月19日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，承诺2个月后归还。原告以现金方式交付被告1万元，以转账方式交付被告9万元，交付被告借款合计10万元。二被告向原告出具了一份《借条》,双方口头约定借期内不支付利息。2017年2月底借款到期后，被告无力偿还借款，双方口头约定以后被告每月支付原告利息2000元。2018年1月，被告支付原告利息2万元，但之后未再付息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵文斌辩称，被告向原告借款10万元，于2016年12月19日出具原告《借条》属实。双方当时约定借期为3至6个月，借期内不支付利息。之后借款期限届满，被告无力偿还，双方约定以后被告按本金10万元每月支付2000元利息的标准向原告支付利息。2018年1月，被告向原告支付了2018年1月前的利息2万元，之后的利息被告未再支付。被告同意偿还原告借款本金10万元，但利息部分无力支付，待被告向他人主张债权后才能支付原告。 被告康云峰辩称，借款是赵文斌所借，由赵文斌转借给案外人秦学军之子使用。应原告和赵文斌要求，被告在《借条》签了字，被告愿协助赵文斌清偿借款。 本院经审理查明的案件事实：赵文斌、康云峰系夫妻。2016年12月19日，赵文斌、康云峰以借款人身份向王光永出具了一份《借条》，王光永交付赵文斌10万元。《借条》载明，赵文斌、康云峰向王光永借款10万元。双方口头约定借期为3至6个月，借期内不支付利息。借期届满后，因赵文斌未偿还借款，双方口头约定借款10万元按每月支付利息2000元的标准支付以后的利息。2018年1月，赵文斌向王光永支付了本金10万元截止2018年1月的利息2万元。之后，赵文斌未再支付利息。为主张偿还借款本息，王光永诉至本院。 上述事实，有王光永、赵文斌、康云峰当庭陈述，以及王光永提交并经赵文斌、康云峰质证无异议的《借条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，王光永向赵文斌交付了借款，赵文斌、康云峰向王光永出具了《借条》，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的借期届满后，赵文斌、康云峰未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。王光永请求赵文斌、康云峰偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方口头约定借期内不支付利息，逾期利息为本金10万元每月支付利息2000元，年利率为24%，未超过法律规定上限，本院予以确认。赵文斌已支付截止2018年1月的利息2万元，故尚应按约支付本金10万元自2018年1月以后的利息。据此，对王光永请求赵文斌、康云峰支付本金10万元自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告赵文斌、康云峰于本判决生效后二十日内偿还原告王光永借款本金10万元，并支付该本金自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告赵文斌、康云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  周燕平 人民陪审员  赵光兰 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  杨靖龙
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2705号 原告：杨帅，男，1992年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：钟友根，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省高安市。 原告杨帅（下称原告）与被告钟友根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款75000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其做生意需资金周转为由于2018年4月14日至2018年5月20日期间分十二次共向原告借款75000元，后被告承诺在2018年8月30日将借款75000元偿还给原告。因被告未按其承诺的还款时间向原告偿还借款75000元且拖欠至今，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以其做生意需资金周转为由于2018年4月14日至2018年5月20日期间分十二次共向原告借款75000元，原告系通过十二次微信转账的方式将借款75000元交付给被告的。2018年6月13日，因被告未向原告偿还借款75000元，被告出具了一张内容为“借款人钟友根向出借人杨帅于2018年4月14日至2018年5月20日通过微信转账借款人民币75000元，用于生意周转，还款日期2018年8月30日还清”的借条给原告。因被告未按其承诺的还款时间向原告偿还借款75000元且拖欠至今，另原告曾多次向被告催收该借款未果，故原告于2019年8月15日向本院起诉。 因被告在原告向本院起诉后于2019年9月29日通过微信转账的方式向原告偿还了借款10000元，故被告现在还尚欠借款65000元未偿还给原告。 本院认为：被告于2018年4月14日至2018年5月20日期间分十二次共向原告借款75000元后未按其承诺的还款时间将借款75000元偿还给原告且拖欠至今是不对的。因被告在原告向本院起诉后已向原告偿还了借款10000元，故被告现在还应向原告偿还借款65000元。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟友根应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨帅偿还借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告钟友根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  严卫东 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 静
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行赔初57号原告王道中，男，汉族，1958年4月5日出生,湖南省涟源市龙塘乡毛塘村甘塘组。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。负责人谭付民，涟源市人民政府分管负责人。委托代理人杨振业，该市政府工作人员。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。原告王道中诉被告涟源市人民政府征地拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月24日、25日与其他53案合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪庆丰、邓红欣，被告涟源市人民政府的分管负责人谭付民、委托代理人杨振业、吴齐升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道中诉称，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳,被告涟源市人民政府征收了原告的房屋及土地，现原告的房屋已经拆除，但被告没有按照规定给原告安置宅基地，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。请求：1、由被告涟源市人民政府赔偿落实原告新建房屋宅基地的报建及办证事项等费用（由法院计算）；2、请求赔偿未履行安置宅基地职责所造成的损失134711元；3、请求赔偿未履行安置宅基地职责造成的过渡损失73166元；4、请求赔偿律师费用15800元。被告涟源市人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，不能享受重新分配宅基地的权利，也不能获得相应的补偿，原告提出的各项损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准，共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月6日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告王道中（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了相应的房屋拆迁及土地补偿款（包括宅基地补偿款），其房屋已拆除。2015年3月，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。本院于2015年6月作出判决，驳回原告的诉讼请求，湖南省高级人民法院维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，原告于2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿未履行安置宅基地损失、过渡费损失及维权成本损失等费用。本院于2017年12月作出判决，驳回原告的赔偿请求。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院维持了本院的判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院认为，王道中继承的祖房被拆迁后，其无权要求涟源市人民政府再另行安置宅基地，也无权主张因未另行安排宅基地而造成的损失，故裁定驳回了原告的再审申请。原告又再次向本院提起本案赔偿诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告王道中在2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求涟源市人民政府赔偿未履行安置宅基地损失、过渡费损失及维权成本损失等费用，本院判决驳回了王道中的赔偿请求，湖南省高级人民法院维持本院的判决。王道中向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了王道中的再审申请，并认定王道中继承的祖房被拆迁后，其无权要求涟源市人民政府再另行安置宅基地，也无权主张因未另行安排宅基地而造成的损失。王道中又向本院提起本案行政赔偿诉讼，请求被告赔偿其未另行安置宅基地而造成的损失，属于重复起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王道中的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇一九年十一月二十八日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2656号 原告：田飞霞，女，1996年8月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：沿河土家族自治县妆典彩妆美容培训教育，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被告：冉丽，女，1990年4月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 原告田飞霞与被告沿河土家族自治县妆典彩妆美容培训教育、冉丽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告田飞霞于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田飞霞自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田飞霞撤诉。 案件受理费275元，由原告田飞霞负担。 审判员  冯文宏 二〇一九年十一月十一日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1114号罪犯颜世腾，男，汉族，1987年4月14日出生于山东省郓城县，住山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一八年二月二日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初第268号刑事判决，以被告人颜世腾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人颜世腾服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯颜世腾。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯颜世腾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯颜世腾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯颜世腾在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯颜世腾在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯颜世腾符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜世腾予以假释（假释考验期自2019年11月19日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1515号申请人：王胜，男，1982年5月31日出生，汉族，住青州市，被申请人：康保涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住青州市，被申请人：房爽，女，1984年7月24日出生，汉族，住青州市，申请人王胜与被申请人康保涛、房爽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款74200元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产74200元（详见查封清单），查封期限自2019年11月21日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费762元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵中亭
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1959号原告：石阡县信德泉清物业服务有限公司，地址石阡县汤山镇大关社区。统一社会信用代码：91520623688440791A。法定代表人：封模亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：朱坤，男，1988年10月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨晓春，女，1988年3月14生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。二被告共同委托诉讼代理人：朱凤平，女，侗族，1991年12月29日生，贵州省石阡县人，住石阡县。系被告朱坤胞妹。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与被告朱坤、杨晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯永强，被告朱坤、杨晓春的委托诉讼代理人朱凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费5721元（本诉从2016年7月至2019年8月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月10日，案外人石阡县信德房地产开发有限公司与本案被告签订建筑面积为128.86平方米的商品房买卖合同，合同约定前期物业服务企业为本案原告，物业收费标准为每月1.2元/平方米。2015年6月份，在交房时，被告参加了交半年物业费享受一年的物业服务优惠活动。从2016年7月起，被告未支付任何物业管理费，经原告核算，从2016年7月至2019年8月期间37个月，被告共计拖欠物业费5721元。原告经催要未果于2019年9月10日向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告朱坤、杨晓春辩称：1、原告主体资格不适格，原、被告之间未订立任何书面或口头的物业管理合同，原告的物业管理权利来自于同石阡县信德房地产开发有限公司签订的《泉城别苑前期物业服务合同》，该合同对被告没有约束力，原告进驻泉城别苑小区，程序是错误的。综上，应驳回原告的诉讼请求。2、即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务质量严重不符合同约定，被告可以拒绝缴纳物业费。3、原告诉请的2016年9月至2017年8月的物业费，已过诉讼时效，应不予支持。4、原告要求支付每月1.2元/平方米的物业费高于《贵州省物业管理条例》的相关规定。本院经审理认定事实如下：被告朱坤、杨晓春系石阡县泉城别苑小区1幢9层9-4号房业主，房屋面积为128.86平方米。2013年，石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》，载明“甲方：石阡县信德房地产开发有限责任公司，乙方：石阡县信德泉清物业服务有限公司……乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务……前期物业服务期限为1年，自2013年6月12日起至2014年6月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/月·平方米……业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业…等内容。被告朱坤、杨晓春收到房后按合同缴纳物业费至2016年6月，自2016年7月起至2019年8月的物业服务费没有按时缴纳，2019年9月10日，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求判决支持如前诉请。另查明，泉城别苑小区至今未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，一直由原告方在提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、电梯维护登记表等证据在卷佐证。本院认为，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱坤、杨晓春在收房后即按上述合同约定缴纳物业服务费视为其已接受原告为其提供物业服务，其有义务按《泉城别苑前期物业服务合同》的约定按期缴纳物业服务费。在上述物业服务合同期限届满后，涉案小区未成立业主委员会，且未选聘新的物业服务企业，仍继续接受原告的物业服务，则被告朱坤、杨晓春有义务继续按相关约定标准和时间向原告缴纳物业服务费。关于诉讼时效的问题，根据《泉城别苑前期物业服务合同》第七条“……物业服务费用（物业服务资金）按至（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每个季度第一个月的10日（每次交费的具体时间）履行交纳义务。”规定，物业管理费可以按年交纳，被告2016年度的所有物业费最迟应在2016年12月30日交纳，诉讼时效应从2017年1月1日计算，原告起诉时间为2019年9月10日，未超过3年的诉讼时效规定，故对被告提出2016年9月至2017年8月期间物业费已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其交纳物业服务费数额为5721元（从2016年7月至2019年8月，37个月），而2016年7月至2019年8月实际为38个月，被告实际未交纳物业服务费数额为5876元。对于原告未主张的物业费155元视为对其权益的放弃。支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，本案二被告即便对原告提供的物业服务存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故二被告的抗辩理由均不能成立，本院依法不予采纳。鉴于原告提供的物业服务质量与约定标准还存在一定的差距，本院根据原告提供的物业服务质量，酌情认定被告朱坤、杨晓春应交纳原告主张的物业服务费5721元的90%，即为5148.9元。同时原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足小区业主的合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明小区。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱坤、杨晓春支付原告石阡县信德泉清物业服务有限公司自2016年7月起至2019年8月期间的物业服务费5148.9元；二、驳回原告石阡县信德泉清物业服务有限公司其他诉讼请求。上述有执行内容的，当事人在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱坤、杨晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈  刚二〇一九年十一月二十八日书记员 谯李超捷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27055号原告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵志刚，男，汉族，1976年6月3日生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆中迪禾邦实业有限公司与被告赵志刚房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆中迪禾邦实业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆中迪禾邦实业有限公司撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月一十九日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
内蒙古土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审39号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）266号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）266号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年11月9日作出土左国土监（2018）266号行政处罚决定书，并于2018年11月12日送达，在被执行人赵同怀既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）266号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条第一款第四项之规定之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）266号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5221号 原告：胡厚信，男，1960年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林君龙，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：邬文波，男，1967年4月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周援，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 本院于2019年8月6日立案受理原告胡厚信诉被告邬文波买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人林君龙、被告的委托诉讼代理人周援到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告苗木款465000元，并赔偿原告自2012年10月起至履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年上半年，被告因承包宁波慈城塘家湾1#工地工程向原告购买苗木。2012年6月11日，双方经结算，被告尚欠原告苗木款465000元，被告于当日向原告出具欠条，载明该款于2012年9月底全部付清，到期未付由宁波市创绿园林建设有限公司付清，并由被告负责全部责任。但被告逾期未付。2014年3月，原告向海曙区人民法院起诉，要求宁波市创绿园林建设有限公司承担责任，但被法院驳回，后原告多次以电话、短信方式向被告催讨，被告仍分文未付。 原告向本院提供欠条1份、（2014）甬海商初字第252号民事判决书1份、原被告间短信记录6页，用以证明其诉称事实。 被告答辩称：欠原告苗木款属实，但原告起诉已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的证据，本案已过诉讼时效。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以认定。 根据以上认定的证据结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下： 2010年11月，案外人宁波市创绿园林建设有限公司认命被告为塘家湾1#地块I期景观绿化工程的项目负责人。后原告应被告要求向塘家湾1#地块I期景观绿化工程工地供应苗木。2012年6月11日，原被告经结算后，被告向原告出具欠条1份，载明，今欠胡厚信慈城塘家湾1#工地苗木款465000元，于2012年9月底前全部付清，如我邬文波到期未付，由创绿园林全部付清，并由邬文波负责全部责任。后原告因未收到货款于2014年3月3日向宁波市海曙区人民法院起诉，要求宁波市创绿园林建设有限公司支付货款465000元。在该案审理过程中，宁波市创绿园林建设有限公司抗辩称，邬文波系涉案工程实际承包人，与其存在内部挂靠关系，其只收取管理费，工程所发生的一切费用均由邬文波负担，其不应承担任何付款责任，法院认为其抗辩理由，于法有据，予以采纳，依法判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告多次向被告催讨货款，被告亦曾于2017年5月22日短信回复原告表示，“等我这段时间先把钱给你弄些好再联系你”，但被告至今分文未付。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，出卖人按约交付货物，买受人理应支付价款，未按时支付的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告认可拖欠原告465000元货款的事实，但认为本案已过诉讼时效。本院认为，原告一直在积极主张货款，其在起诉要求宁波市创绿园林建设有限公司支付货款，被法院驳回诉讼请求后又多次向被告催讨货款，期间被告亦有向原告付款的意思表示，现原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告邬文波应于本判决生效之日起七日内支付原告胡厚信货款465000元，并支付该款自2012年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8275元，由被告邬文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  薛贞炎 人民陪审员  林孟飞 人民陪审员  周微红 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  舒晓燕
淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢503号 申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行，组织机构代码71177948-7，住所地安徽省淮北市淮海路282号。 被执行人：张云根，男，1955年01月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：朱林亚，男，1979年06月24出生，汉族，住安徽省淮北市相山区人民路177号秋霞苑4栋1单元502室。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：董秀荣，女，1952年08月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与张云根、朱林亚、董秀荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行王于建于本判决生效之日起十五日内给付王兴宏货款14500元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年8月1日计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，公告费800元，由王于建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。，但被执行人张云根、朱林亚、董秀荣生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日以(2019)皖0603执恢503号执行裁定查封/扣押/冻结了张云根的财产：安徽省淮北市相山区淮北市相山区长山路东桓潭路南A6#308室房产证号：不动产权证书号：15005721,15005720,朱林亚的财产：,董秀荣的财产：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖张云根的安徽省淮北市相山区淮北市相山区长山路东桓潭路南A6#308室房产证号：不动产权证书号：15005721,15005720本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月十三日 （） 书记员  李浩
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6445号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23369号原告深圳市鑫诺普科电子科技有限公司。法定代表人孙悠洁。委托代理人肖权定。被告深圳市佳力源科技有限公司。法定代表人申宇晖。被告申宇晖。本院在审理上述原告诉被告深圳市佳力源科技有限公司、申宇晖买卖合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，且被告已履行完毕，故原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫诺普科电子科技有限公司撤回对被告深圳市佳力源科技有限公司、申宇晖的起诉。案件受理费1220元，依法减半收取610元，由原告承担。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 蔡 秀 平人民陪审员 李 少 丹二〇一九年十一月十四日书 记 员 苏莉（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9499号之一 原告：广西泰润投资有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：陈雄庆。 委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。 委托代理人：覃鑫妍，该公司员工。 被告：深圳市中海外装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：荣功 委托代理人：淡晓贞，该公司员工。 被告：深圳市中海外装饰设计工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：淡晓贞 被告：黄辉，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：淡晓贞，公民代理。 原告广西泰润投资有限公司诉被告深圳市中海外装饰设计工程有限公司、深圳市中海外装饰设计工程有限公司南宁分公司、黄辉建设工程施工合同纠纷，本院2019年11月1日立案。原告广西泰润投资有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告广西泰润投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西泰润投资有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告广西泰润投资有限公司负担，本院向原告广西泰润投资有限公司退回15400元。本案保全费5000元，由原告广西泰润投资有限公司负担。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 奔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1600号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：李荣鹏，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告李荣鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1126号 申请执行人：兰州豪恩电子科技有限公司，住的地：兰州市城关区静宁路187号1单元1212室。 法定代表人：丁生务，系该公司总经理。 委托代理人：牛尔鼎，该公司业务经理。 被执行人：甘肃奥德电子科技有限公司，住所地：兰州市城关区红星巷89号。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 本院在执行兰州豪恩电子科技有限公司与被执行人甘肃奥德电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初8059号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人兰州豪恩电子科技有限公司申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下无任何可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张 峻 审判员 王 琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员 毕宪亭
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4803号原告：黄光权，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省英德市******马口水泥厂。身份证号码：440************21X。被告：徐昌发，男，1929年9月10日出生，汉族，住广东省英德市*********。身份证号码：440************313。原告黄光权诉被告徐昌发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光权到庭参加了诉讼。被告徐昌发经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光权提出诉讼请求：1、依法判令被告徐昌发赔偿其故意毁坏原告房屋造成的经济损失10，000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用。事实与理由：原告与被告徐昌发系英德市**********，彼此之间没有任何矛盾或纠纷，2019年8月4日下午，徐昌发擅自拆毁原告私有的英德市**********粤房字第1543023号房屋。原告接到望埠河头老街街坊的电话得知情况后，于当天晚上七八点从英德赶上望埠河头老街**号，见到自己好端端的房屋竟然被被告拆去了厨房，现场一片狼藉，于是立即拿电话打110报警，河头派出所民警接警赶到现场拍照、勘查后，民警核实情况后，提出被告已经90多岁，建议去找望埠居委调解。经原告找被告徐昌发及其两个儿子调解索赔事宜无果，望埠居委干部叫原告重新报警。望埠镇河头派出所找当事人录了口供，之后还是考虑被告徐昌发已经九十岁的原因，又叫原告到望埠镇维稳中心寻求帮助解决问题，维稳中心了解情况后，指引原告到法院起诉解决问题。原告认为，英德市**********粤房字第1543023号房屋是自己合法所有房产。被告徐昌发故意毁坏原告合法财物的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，为维护自身的私人财产合法权益，原告听从当地派出所、维稳中心的指引，特依法起诉被告徐昌发索赔，请判如所请。被告徐昌发未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：原告听邻居说其位于英德市***********屋(粤房字第1543023号)旁边的建筑物被被告拆毁了，为此原告于2019年8月5日向英德市公安局河头派出所报案，但至今没有处理结果，原告为此主张被告故意损坏其位于英德市***********屋(粤房字第1543023号)旁边的建筑物，向本院起诉要求被告作出赔偿，但未提交被告有作出该行为的证据，也没有提交该建筑物是原告合法财产的证据。本院认为，原告主张被告故意损坏其位于英德市***********屋(粤房字第1543023号)旁边的建筑物，但未提交被告有作出该行为的证据，因此无法认定被告存在上述行为；此外原告亦提交没有该建筑物是原告合法财产的证据，无法确定上述财产属于原告，也无法确定损坏价值。原告上述主张缺乏证据，本院不予采纳。因此原告诉请要求判令被告徐昌发赔偿其故意毁坏原告房屋造成的经济损失10，000元，证据不足，本院予以驳回。被告徐昌发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄光权的诉讼请求。本案受理费25元由原告黄光权负担。（原告已经预交案件受理费25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年十一月一日书记员  徐慧莹附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10583号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。负责人：沈菁。委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址：云南省官渡区，原告职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：文萍，女，汉族，1982年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被告文萍金融借款合同一案，本院2019年8月1日立案。依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇、刘利兵到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向本院提出下列诉讼请求：1、原告与被告于2014年8月6日签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、由被告归还借款本金2457770.91元及计算至实际清偿款项之曰止的利息、罚息、复利（截至2019年4月21日的积欠利息为71799.7元）；3、由被告承担原告为实现债权而支出的律师费75887元；4、原告有权对被告提供的抵押物实现抵押权，将坐落于昆明市唐家营状元楼金唐巷汇都中心D幢5层516室房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定原告向被告贷款2620000元，用于购买昆明市汇都中心D幢516号房屋，并以该房产为借款提供抵押担保。贷款期限30年，从2014年8月18日起至2044年8月18日止，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在前述贷款利率的基础上加收50%。原告有权要求被告支付借款本金、罚息、复利。当被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期。随后双方到产权部门办理抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，被告归还了部分本息，截至2019年4月21日连续7个月未按时足额偿还贷款本息，故原告提起诉讼。被告文萍没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、金融许可证、被告身份证复印件，本院对真实性予以确认。原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《他项权证》、付款凭证、利息清单、诉讼委托代理协议是原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告、被告、云南金马源房地产开发（集团）有限公司订立《个人购房借款/担保合同》。约定原告向被告提供2620000元贷款用以购买坐落于汇都中心D幢516号房屋。贷款期限360个月，从2014年8月18日起至2044年8月18日止。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款。若被告逾期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在前述贷款利率的基础上加收50%确定。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，贷款人为实现本合同项下债权、担保权利产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。云南金马源房地产开发（集团）有限公司提供阶段性连带责任保证。合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书的，保证责任免除。上述合同经云南省昆明市国正公证处公证。2014年8月18日，原告向被告发放了2620000元贷款。被告取得本案房屋的房屋所有权证书后，于2015年8月31日办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证书。被告自2018年10月出现贷款逾期，截至2019年10月21日，逾期本金52407.95元、积欠利息136234.79元，剩余本金为245771.91元。2019年4月22日，原告和北京大成（昆明）律师事务所订立《诉讼代理委托协议》。约定原告委托和北京大成（昆明）律师事务所代理包括本案被告在内的9起诉讼案件。采用完全风险代理方式计算、支付代理费，以收回资金的数额按约定比例支付代理费。本院认为：《个人购房借款/担保合同》是原告、被告、云南金马源房地产开发（集团）有限公司的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款2620000元，被告应如期还本付息。被告2018年10月起出现逾期还款，截至2019年10月21日，拖欠逾期本金52407.95元、积欠利息136234.79元。被告连续逾期还款长达一年，原告要求宣布合同立即到期，由被告提前清偿贷款符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同约定的罚息、复利没有违反法律、法规规定，对原告的利息、罚息、复利请求予以支持。原告采用风险代理方式支付代理费，代理费尚未实际支出。且以风险代理方式确定的代理费也不属于实现债权的合理费用，原告的代理费请求本院不予支持。《个人购房借款/担保合同》约定，被告用所购房产为本案借款本息、罚息、复利等债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。原告要求用抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行和被告文萍2014年8月6日签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期。由被告文萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行借款本金2457770.91元及截止2019年10月21日的积欠利息、罚息、复利合计136234.79元；以及自2019年10月22日起至款付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行对被告文萍用于抵押的，坐落于昆明市唐家营状元楼金唐巷汇都中心D幢5层516室房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27644元（原告已预交)，由原告承担830元，被告承担26814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云人民陪审员 王 肖人民陪审员 李沙佧二〇一九年十一月十三日书 记 员 游天宇