安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2727号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省六安市龙河路与解放路交叉口江南世家3#107室、108室、3-01、3-201室。负责人：王克垒，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王学峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该支公司总经理。被上诉人(原审被告)：王超，男，1992年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司(简称安邦财保公司)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(简称平安财保)、王超保险人代位求偿权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4736号民事判决第一项，或依法改判平安财保公司支付的24260元赔偿款由王超承担。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人方被保险人王庆伏基于违约事实已放弃向上诉人索赔权利，其造成的损失理应由其本人及共同侵权人承担，而一审法院未判决侵权人承担任何损失，同时也未明确上诉人承担赔偿责任后向侵权人追偿的权利。二、皖Ｎ×××××号车主王庆伏明知其车辆未按规定年检存在重大安全隐患，仍然将车辆交由王超上道路驾驶的行为存在明显过错，应对事故责任承担连带赔偿责任，一审法院应追加王庆伏为必要共同诉讼参加人而未追加，程序不合法。三、皖Ｎ×××××号车主王庆伏向上诉人放弃索赔权利时，我方已告知其应承担的责任，且王庆伏也明确表示自行承担，不会以任何形式向上诉人索赔，受害人张树成未向王庆伏索赔而向平安财保索赔仅是基于成本和方便的考虑，而并不能说明王庆伏方不愿意承担损失，一审中平安财保不仅未提供其向王庆伏索赔的证据，甚至诉讼中也未将王庆伏作为被告，一审中王超未参加诉讼也充分表示其放弃申辩权利。四、对于车辆未按规定年检而上路驾驶行为，具有重大安全隐患，属于严重违规行为，一审法院判决安邦财保公司承担损失，作为违规的侵权人无任何损失，违反了社会公序良俗，显失公平。综上，请示二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。王超辩称，被上诉人王超驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和三者险，发生案涉事故时车辆处于保险时间内，上诉人关于被上诉人未年检为由主张不应当承担责任不能成立；案涉事故发生是因为王超驾驶车辆在倒车过程中碰撞了案涉被侵权人张树成的车辆并非车辆存在重大安全隐患导致的，案涉车辆的车主与上诉人签订了《放弃索赔权利声明书》，仅仅表明车主放弃了索赔权利，不能对抗本案的被侵权人。因而，一审判决由上诉人承担相应的保险赔偿责任事实清楚，证据充分，二审应予维持。平安财保未予答辩。平安财保向一审法院起诉请求：一、判令两被告连带赔偿原告损失共计24260元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年12月10日，被告王超驾驶皖Ｎ×××××号车（该车车主为王庆伏，与王超系父子关系）与张树成驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞。该事故经交警部门认定，王超负事故的全部责任，粤Ｌ×××××号车的驾驶员张树成无责。粤Ｌ×××××号车在此次事故中受损，该车实际维修费用为26260元。被告安邦财保公司承保了皖Ｎ×××××号车的交强险及第三者责任险，原告平安财保公司承保了粤Ｌ×××××号车的交强险及第三者责任险。原告平安财保公司根据保险合同的约定向粤Ｌ×××××号车车主张树成赔付了24260元。被告安邦财保公司根据交强险保险合同的约定向皖Ｎ×××××号车主王庆伏赔付了2000元。2017年2月22日，皖Ｎ×××××号车主王庆伏出具《放弃索赔权利声明书》，王庆伏在声明书中说明因本次保险事故发案或索赔过程中，被保险人在发生保险事故时机动车行驶证未按规定检验，王庆伏自愿承诺放弃一切法律救济或其他途径就本次事故向安邦财保公司索赔的权利，因本次事故所导致的一切损失由本人自行承担。一审法院另查明，粤Ｌ×××××号车车主张树成在取得了原告平安财保公司24260元的赔偿款后，出具《机动车辆保险权益转让书》1份，声明将其已获得的赔款的追偿权转移给原告平安财保公司。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告平安财保公司作为保险人向粤Ｌ×××××号车车主张树成赔付了车损之后，有权向侵权人追偿。被告王超驾驶皖Ｎ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定王超负事故的全部责任，王超应对事故造成的损失承担赔偿责任。被告安邦财保公司承保了皖Ｎ×××××号车的交强险及第三者责任险，依据保险合同应对肇事车辆所造成的损失承担替代赔偿责任。关于被告安邦财保公司提出的由于皖Ｎ×××××号车的行驶未年检，车主王庆伏已自愿放弃索赔的抗辩理由。王庆伏作为车主并不能代表被侵权人张树成放弃赔偿，王庆伏的免赔承诺显然侵害了权利人的合法权益，该承诺不能对抗第三人，因此安邦财保公司据此要求免除其赔偿责任的理由不能成立。但被告安邦财保公司提出其不承担诉讼费的主张，诉讼费属于间接损失，依法应由侵权人王超负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，原审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司粤Ｌ×××××号车的车辆损失24260元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告王超负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被上诉人平安财保公司作为保险人，向其承保的受损车辆(车牌号粤Ｌ×××××)车主张树成赔付了车损之后，有权向侵权人追偿。上诉人安邦财保公司承保了王超驾驶的皖Ｎ×××××号车的交强险及第三者责任险，依据保险合同的约定，上诉人安邦财保公司理应对肇事车辆所造成的损失承担替代赔偿责任。关于上诉人安邦财保公司所持皖Ｎ×××××号车车主王庆伏已承诺自愿放弃了索赔的权利，故上诉人不应当承担保险赔付责任的理由，因王庆伏所做的承诺只能约束上诉人与王庆伏，该承诺不能对抗第三人，故上诉人主张其理赔责任免除的理由，不能成立。综上所述，上诉人安邦财保公司的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年十一月十四日法官助理洪明书记员陈佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。