河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7757号上诉人（原审被告）：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河间市曙光西路4号。法定代表人：高永健，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙立强，该公司职员。委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审张洪图）：张洪图，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北兴宁房地产开发有限公司，住所地肃宁县清园街北段西侧。法定代表人：王建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋明志，该公司职员。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建）因与被上诉人张洪图、河北兴宁房地产开发有限公司（以下简称兴宁公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河间一建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：河间一建与张洪图没有签订任何合同，张洪图称是与杨建国承揽了金地雅居2.3.5楼施工电梯租赁合同，其提供的欠条不具有真实性，该欠条虽有杨建国的签字，但杨建国没有作为被告参加诉讼，无法核对真实性，该欠条没有加盖河间一建印章，也没有授权，不能证实与河间一建具有关联性。张洪图电梯租赁是与杨建国联系，张洪图应当起诉杨建国，杨建国承担还款责任。一审法院应当依法追加杨建国为被告参加诉讼，否则本案事实不清，遗漏共同被告。一审判决中只对河间一建的证据进行论述，而对河间一建提供的证据即肃宁县人民法院的民事判决书没有记载，该判决书已经发生法律效力，杨建国也认可是借用河间一建的资质承揽工程，杨建国是实际施工人，应当承担还款责任。张洪图答辩称，河间一建的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.河间一建称我方就施工电梯租赁提供的欠条不具有真实性，欠条虽有杨建国的签字，但杨建国未出庭，无法核对其真实性，且欠条也无河间一建盖章，也没有任何授权，不能够证实与河间一建的关联性。我方认为，杨建国系河间一建任命的项目管理人及责任人，权限明确包含了签订与项目有关的合同及结算等，我方持有杨建国以河间一建项目管理人身份签订的合同及出具的欠条，同时提供了杨建国与河间一建签订的项目目标管理责任书，责任书对杨建国的职权规定非常明确，合同及欠条真实性的举证责任在河间一建，应由河间一建提供相反证据证实杨建国签名是否具有真实性，否则应认定协议欠条的真实性。2、一审中，我方提交了河间一建与兴宁公司签订的建设工程施工合同，该合同在肃宁县建设部门备案，能够证实涉案工程1、2、3、5号楼的总包方为河间一建。我方提供了项目目标管理责任书，结合兴宁公司提供的授权委托书，足以确认杨建国是项目责任人的身份，其签署涉案项目的合同，应认定为杨建国签约系职务行为，属于有效的代理行力，河间一建作为被代理人，债务人应为河间一建，而不是杨建国，河间一建应该承担因杨建国职务行为产生的合同责任。3.对于河间一建提出对其提供的民事判决书没有记载问题，应为笔误，系河间一建将其他上诉状批量复制审查不严所致，本案一审判决明确列举了其提出的判决书证据，不涉及程序问题。至于河间一建提出借用资质给杨建国，河间一建不承担责任的问题，根据河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第49条及50条的规定，杨建国与河间一建是内部管理问题，并不影响我方主张权利，前述已经论及，且一审判决对此论理充分，本案并不涉及遗漏当事人的问题。兴宁公司答辩称，杨建国并非本案必要共同诉讼当事人，一审未遗漏共同被告，程序合法。张洪图向一审法院起诉请求：1.判令河间一建给付张洪图电梯款24万元及利息（利息自2018年2月13日起按同期银行贷款利率支付利息），兴宁公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费由河间一建、兴宁公司承担。一审法院认定事实：兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、地上车库、5#楼、地下车库工程发包给河间一建。2013年11月21日河间一建与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2014年8月5日，杨建国与张洪图签订施工电梯租赁合同书。2018年2月13日，杨建国为张洪图出具欠条一张，载明欠张洪图电梯款24万元，10月份以前清。一审法院认为，河间一建出具了授权委托书，授权杨建国为该公司的代理人，结合河间一建与杨建国签订目标管理责任书，张洪图有理由相信杨建国可以代理河间一建签订合同，即使河间一建未授权杨建国对外签订合同，杨建国的行为亦构成表见代理，该代理行为有效，杨建国与张洪图签订的涉案合同权利义务应由河间一建承担。如河间一建认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间一建的损失，可另行向杨建国主张。张洪图提交的欠条能够证实河间一建欠张洪图24万元，河间一建应当给付张洪图24万元。张洪图诉请兴宁公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，没有法律依据，故张洪图该请求一审法院不予支持。张洪图诉请按照银行同期贷款利率自2018年2月13日支付利息，因欠条中未约定应支付利息，张洪图的该主张一审法院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、河间市第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付张洪图电梯费24万元。二、驳回张洪图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元由河间一建承担。本院二审期间，河间一建提交2013年1月26日杨建国与曹建欣签订的金地雅居工程股份合作协议书一份，拟证明杨建国与曹建欣合伙承包了金地雅居的工程，在中院的另一案件中杨建国已经认可协议中其签字是本人所签。张洪图质证称：真实性我方不认可，在实际合同履行过程中我方也没有跟曹建欣有过来往，即使协议属实，也是杨建国个人行为，与其做为河间一建的项目负责人没有直接关联，协议的内容是杨建国关于出资分红的约定，与本案没有任何关联。兴宁公司质证意见同河间一建质证意见。另，二审审理期间，杨建国到庭作证，认可其代表河间一建与刘杰签订施工合同、出具欠条均为其亲笔书写。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据双方当事人诉辩，本案争议焦点为：本案应否追加杨建国为当事人参加诉讼；一审判令河间一建给付张洪图电梯费是否正确。一、关于应否追加杨建国为当事人参加诉讼的问题。杨建国系接受河间一建委托为金地雅居施工地第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的管理工作，其与张洪图签订合同及结算等行为，均系履行的代理人行为，事实清楚，有委托书及一审庭审笔录为证。杨建国不是本案的必要诉讼参加人，故河间一建主张追加杨建国参加诉讼，本院不予支持。二、关于河间一建给付张洪图电梯费是否正确问题。张洪图提交的河间一建与杨建国签订的目标管理责任书载明河间一建授权委托杨建国为金地雅居施工地第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作。同时河间一建出具的授权委托书，授权杨建国为其公司代理人。二审审理期间，杨建国出庭作证，认可其代表河间一建与张洪图签订施工合同、出具欠条均为其亲笔书写。河间一建主张系杨建国借用其资质施工案涉工程，并未提交充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院认定杨建国与张洪图签订的涉案合同权利义务由河间一建承担，并无不当。综上所述，河间市第一建筑安装工程公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由河间市第一建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静