辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2723号上诉人（原审原告）：辽宁煜鑫高科技新材料有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：汪应杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大政，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶天冕（营口）商贸有限公司，住所地营口市新联北大街。法定代表人：林相凯，系该公司总经理。上诉人辽宁煜鑫高科技新材料有限公司因与被上诉人中冶天冕（营口）商贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘育伟、孙大政，被上诉人的法定代表人林相凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁煜鑫高科技新材料有限公司上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定“上诉人主张被上诉人未将转让土地清理完毕证据不足”属认定事实不清，适用法律错误。具体理由是：因（2018）辽0803民初1960号案件审理中，上诉人公司没有委托了解案件事实的工作人员出庭，导致代理律师在不了解事实的情况下错误的作出了确认土地及地上附着物之上的全部物资(包括矿渣等）已经清运完毕的自认，在1960号判决送达后，申请人发现代理人自认内容错误，因此在营口市中院（2019）辽08民终719号案件开庭时，上诉人就提供了多张照片，证明在转让土地西侧堆积大量矿渣未清运迁离的事实。上诉人认为在自认内容与事实相悖的情况下，—审判决应以事实为依据，照片能够证明转让土地上有矿渣没有清运是真实存在的，所以一审判决予以否认认定事实不清。从上诉人提交的照片中可以看到黑色矿渣堆放在厂区一侧，该矿渣系被上诉人生产过程中产生的垃圾，因为上诉人生产的产品为微晶板状刚玉，是一种白色颗粒物质，如果微晶板状刚玉沾染了黑色矿渣，产品将全部报废。所以上诉人的生产厂区内不可能存在黑色矿渣，因为存在黑色矿渣就代表上诉人生产的产品存在被污染的可能,而产品一旦被污染,损失将不可估量。因此案涉的矿渣只能是被上诉人没有按约定清运完毕遗留下来的，故清运责任在于被上诉人，被上诉人应该承担清运费用。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并改判支持上诉人的诉请。中冶天冕（营口）商贸有限公司辩称，一、被答辩人起诉主张清运费10万元己被西市区法院驳回(2019)辽0803民初1378号,同样的理由被答辩人还在(2019)辽08民终719案中主张过，该生效判决己认定现场清理完毕。二、被答辩人将同一主张在不同的案件中反复提出，而且相关事实已经经过法院的生效判决所认定，属于典型的滥诉、缠诉行为，不应得到人民法院的支持。三、根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》司法解释247条，当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同;2、后诉与前诉的诉讼标的相同;3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉。四、答辩人已经按照约定履行了自己的合同义务，被答辩人恶意不履行给付义务，违背了合同约定的诚实守信原则，干扰了营口市营商环境，西市区法院的生效判决对此作出了清楚认定。现在被答辩人不仅申请再审，而且就同一事实另案提起两起诉讼，并将答辩人财产予以保全，这己经不是依法维权，而是恶意的滥诉、缠诉行为，不仅骚扰了答辩人的正常经营，而且浪费了司法资源。请上级法院认清被答辩人的恶意诉讼行为并予以制裁，答辩人亦保留索赔的相关权利。请求营口市中院驳回其再审申请，维护企业的合法权益。辽宁煜鑫高科技新材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付清运费100000元（金额以具有资质的机构评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，被告中冶公司与原告煜鑫公司签订《土地使用权及土地附着物转让协议》，协议约定被告中冶公司所有的位于辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号占地面积50000平方米的土地使用权及地上附着物以12000000元的价格转让给原告煜鑫公司。约定支付方式为：（1）在本协议生效之日起3个工作日内，乙方支付甲方定金人民币壹佰万元整；（2）待乙方银行账户正常使用时，双方共同在营口市不动产局办理土地使用权的交易过户，待甲乙双方所有过户手续审批完毕，由乙方支付甲方人民币玖佰万元整，同时甲方将原有涉及该转让地块的使用权和项目开发权的相关资料原件交给乙方；（3）甲方收到该款项后，应于3个月内将存放于该转让土地及地上附着物之上的全部物资（包括矿渣等）清运迁离，待甲方将场地清理完毕乙方一次性支付剩余的转让价款贰佰万元整。协议签订后，煜鑫公司陆续向中冶公司交付土地转让款10500000元，中冶公司向煜鑫公司交付转让土地，煜鑫公司实际使用并投产。因煜鑫公司未按合同约定向中冶公司足额支付土地转让款，中冶公司于2018年12月29日向本院起诉煜鑫公司要求煜鑫公司支付剩余土地转让款，在该案件质证及答辩中，煜鑫公司承认涉案场地已清理完毕，本院（2018）辽0803民初1960号判决中认定中冶公司已按约定将场地清理完毕并交煜鑫公司管理。后中冶公司不服，提起上诉，营口市中级人民法院做出（2019）辽08民终719号民事判决书，亦认定涉案场地已清理完毕的事实。庭审中，原告申请对于清运费的实际价值予以鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告在（2018）辽0803民初1960号案件中自认转让土地中冶公司已清理完毕，且（2018）辽0803民初1960号及（2019）辽08民终719号民事判决中已确认清理完毕的事实。现原告主张被告未将转让土地清理完毕应承担清运费，其提供的证据不能证明该事实，应承担举证不能的不利后果。针对原告申请鉴定清运费的实际价值的请求，由于其不能证明被告没有清理完毕该场地的事实，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付清运费100000元的诉请不予以支持。综上所述，判决：驳回原告辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司负担。二审中，上诉人提供了一组照片。证明在我们公司场院内尚有被上诉人经营期间遗留的矿渣没有清理完毕。被上诉人的质证意见为：对提供的照片有异议，这个不是当时经营场地的照片，而且经营场地已经交接两年，两次庭审作出认定场地已经清理完毕。本院经质证认为，被上诉人对上诉人的证明目的有异议，且该证据不属新证据。故本院对上诉人的证明目的不予确认。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽提出了被上诉人将其土地使用权及地上附着物转让给上诉人时,至今没有将土地上堆积的大量矿渣清运迁离上诉请求，但在营口市西市区人民法院审理的（2018）辽0803民初1960号案件中，上诉人已自认转让土地时被上诉人已将地上附着物清理完毕。且在营口市中级人民法院作出的（2019）辽08民终719号民事判决中予以确认，而且上诉人在针对（2018）辽0803民初1960号、（2019）辽08民终719号民事判决的申诉中并未就该事实的认定提出申诉变更。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人辽宁煜鑫高科技术新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十七日法官助理孙健华书记员韩璐