wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6283号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，营业场所湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该银行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：张伟丹，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）与被告张伟丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托代理人刘优到庭参加诉讼，被告张伟丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计55211.63元（暂计算至2015年8月26日，此后利息及应收费用按领用合约约定的计算方式计至清偿日止）；2、判令被告承担原告律师费5521元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月28日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为52×××57。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年8月26日，被告拖欠原告透支本息、应收费用等共计55211.63元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张伟丹未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告中国银行郴州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2013年2月28日，被告张伟丹向原告中国银行郴州分行申请领用信用卡，张伟丹填写了中国银行郴州分行提供的《长城环球通系列信用卡申请表》，并在表中注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。中国银行郴州分行审批后向张伟丹发放了一张卡号为52×××57的信用卡，张伟丹在随后持续使用信用卡过程中，未按约定及时偿还欠款。截至2015年8月26日，张伟丹共拖欠信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计55211.63元。中国银行郴州分行多次催讨未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张伟丹在原告中国银行郴州分行处办理信用卡透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。中国银行郴州分行按合同约定向张伟丹提供了信用卡，而张伟丹在使用信用卡消费过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，已构成违约，应承担违约责任。中国银行郴州分行要求张伟丹偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计55211.63元（暂计算至2015年8月26日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。中国银行郴州分行所主张的律师费5521元，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟丹向原告中国银行股份有限公司郴州分行偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计55211.63元（暂计算至2015年8月26日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止），此款限被告张伟丹自本判决生效之日起五日内偿清； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告张伟丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取659元，由被告张伟丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执911号之一申请执行人：吴俊，男，1972年9月13日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：郭玲波，男，1986年11月17日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行吴俊与郭玲波民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鄂0881执911号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭玲波在金融机构的存款人民币50000元。现申请执行人吴俊与被执行人郭玲波达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭玲波在金融机构存款人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月四日法官助理曾露萍书记员李星欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3114号罪犯陈方元。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年5月25日作出（2015）昆刑初字第00944号刑事判决，认定被告人陈方元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）苏05刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月12日起至2021年7月11日止。裁定发生法律效力后，于2016年12月2日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2194号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年10月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈方元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈方元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈方元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三千元已全部履行，有昆山市人民法院执行局出具的江苏省非税收入一般缴款书收据一张（编号:0756949567）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈方元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈方元减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 金馨梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3278号原告：杨爱华，女，1967年4月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：肖盼（系原告之子），男，1990年1月6日出生，回族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市，特别授权。被告：吕笑芳，女，1982年4月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。原告杨爱华与被告吕笑芳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨爱华撤诉。案件受理费原告杨爱华已预交3522元，减半收取50元由原告杨爱华负担，退还原告杨爱华案件受理费3472元。审判员  席爱珍二〇一九年十一月十三日法官助理罗晶晶书记员杨金
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩178号拘留人：李志仁,男,1954年5月22日，香港特别行政区居民。关于申请执行人詹某与被执行人温州汉瑄置业有限公司、李志仁、庄某借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民特26号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人李志仁送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人李志仁至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人李志仁拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十一月八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢19号 申请执行人靳贺佳，男，1983年3月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人李玉兴，男，1963年4月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭彦强，男，1967年9月3日出生，汉族，职业，现住晋州市。 本院在执行靳贺佳与李玉兴、彭彦强借款合同纠纷一案中，在执行中，经法院采取“四查两报”的执行手段也未能查到被执行人有可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄趁锁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27842号之二申请人邹明，男，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人郑泽武，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被申请人郑慈玲，女，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院受理的原告邹明与被告郑泽武、深圳市楠汇印刷纸品有限公司、郑慈玲民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初27842号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑泽武、郑慈玲名下334000元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币334000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人郑泽武所有价值人民币334000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月六日书记员 张智明（兼）
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3258号被执行人：王守梁，男，户籍所在地大连市甘井子区。被执行人王守梁贩卖毒品罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0211刑初73号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6880号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王小飞，系该公司工作人员。 被告：蒋美君，女，1983年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告蒋美君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波、王小飞到庭参加诉讼，被告蒋美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文邦公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费600元，并支付从违约日起至付清日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项请求为：被告支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费600元，并支付600元从2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：原告与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》及物业服务补充协议，双方约定由原告提供物业管理服务，被告建筑面积为：100.77平方米，小区的多层及商铺业主以每平方米0.5元的价格向原告支付物业管理服务费。被告未履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式多次催缴均无结果。 被告蒋美君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业管理合同》、《补充协议》、《物业服务补充协议》各一份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为丽湖小区提供物业管理服务并可收取按每日千分之二计算的违约金等事实；2.催讨函三份、邮寄清单三份、回执一份，拟证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；3.张贴照片、催款函各一份，拟证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；4.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；5.变更登记情况证明二份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，证据1、证据2中的邮寄清单、证据4、5均系原件，具备真实性、合法性、关联性，其余证据能与上述证据相互印证，共同证明原告的证明目的，本院对其证明力均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 绍兴文邦物业管理有限公司于2012年12月25日与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了为期2年（自2013年1月1日起至2014年12月31日止）的《物业管理合同》，并于2013年2月27日签订《补充协议》一份，双方约定由原告为嵊州市丽湖小区提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.5元/平方米·月，业主在每年的9月30日应交清本年度的物业管理服务费，逾期交纳应承担每日千分之二的违约金。2014年12月12日，原告又与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了《物业服务补充协议》一份，将原告的物业服务期限延长至2015年12月31日，收费标准与物业服务标准不变。被告蒋美君系嵊州市高杨路728号丽湖小区13幢2单元301室的业主，其房屋建筑面积为100.77平方米，按照每月每平方米0.5元的标准，结合原告的诉请，被告应支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费600元，原告通过邮寄及张贴催款函等方式多次向被告催讨物业费，截至法庭辩论终结日，被告仍未支付上述费用。 另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司，于2018年6月26日再次更名为浙江文邦物业服务有限公司。 本院认为，原告与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的物业管理合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务。原告诉请被告支付物业费600元未超过其依法可主张的金额，本院予以照准。现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金计算比率过高，原告自愿降低至合理范畴，本院予以准许；双方约定物业费于每年9月30日前付清，现原告主张自2016年1月1日起算违约金于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋美君支付浙江文邦物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费600元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算的违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计55元，由被告蒋美君负担（款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 樱 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐茹蓉
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1375号 原告：陈自强，男，1993年10月26日出生，汉族，住赞皇县。 被告：闫江昆，男，1991年12月10日出生，汉族，住赞皇县。 被告：张劭琪，男，1993年9月23日出生，汉族，住赞皇县。 被告：王猛，男，1989年1月30日出生，汉族，住赞皇县。 原告陈自强与被告闫江昆、张劭琪、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告闫江昆、张劭琪、王猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫江昆偿还原告的借款本金40000元；2、判令被告王猛、张劭琪对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告闫江昆于2019年1月14日订立了借款合同，约定原告向被告提供借款本金40000元，借款期限为2019年1月14日至2019年4月14日。合同签订后，原告依约向被告闫江昆出借40000元。张劭琪、王猛系该笔债务的连带保证人，对该笔借款承担连带保证责任。现借款已到期，被告以无能力还款为由，拒不偿还借款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告闫江昆、张劭琪、王猛在法定期限内未答辩，未到庭。 本院在审理过程中查明，2019年1月14日，被告闫江昆与原告签订借款合同，借款合同约定被告闫江昆向原告借款40000元，月息2分。原告依约以现金形式给付被告闫江昆借款本金40000元，借款期限自2019年1月14日至2019年4月14日。被告闫江昆出具收条，证实收到借款本金。被告张劭琪、王猛分别出具了担保书，约定如借款人到期不能归还该笔借款，担保人自愿为借款人闫江昆偿还该笔借款的本息。以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、收条、担保书予以证实。被告闫江昆、张劭琪、王猛未到庭答辩、质证，本院依法对查明事实及证据予以确认。 本院认为，原告与被告闫江昆签订的借款合同及被告张劭琪、王猛出具担保书均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。本案债权已到期，被告闫江昆未偿还借款本金40000元，被告张劭琪、王猛亦未履行担保责任，现原告要求被告闫江昆偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。张劭琪、王猛自愿签订保证书，约定“如借款人到期不能归还该笔借款，我自愿为借款人闫江昆偿还该笔借款的本息”，即该二被告承担该笔借款的一般保证责任，故原告要求被告张劭琪、王猛对上述债务承担连带保证责任，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告闫江昆偿还原告陈自强借款本金40000元。 二、被告张劭琪、王猛对被告闫江昆的上述借款本金承担一般保证责任；在对被告闫江昆财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张劭琪、王猛承担保证责任。 三、驳回原告陈自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫江昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁静倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保914号 申请人：成都瑞崇合能房地产开发有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社二栋。 法定代表人：侯进桥。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被申请人：李鹏飞，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理申请人成都瑞崇合能房地产开发有限公司与被申请人李鹏飞申请财产保全一案中，申请人成都瑞崇合能房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李鹏飞名下价值447230元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都瑞崇合能房地产开发有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都瑞崇合能房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李鹏飞名下位于成都市新都区斑竹园镇白云社区5栋1单元26楼3号（网签（或备案）号：429522）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3183号 原告：韦某，女，1979年3月1日出生，瑶族，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。 原告:李某，男，2009年7月29日出生，瑶族，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。 法定代理人：韦某，女，1979年3月1日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所实习律师。 被告:平果县坡造镇内里村龙上村民小组，住所地广西平果县坡造镇内里村龙上屯。 法定代表人:罗杨宗，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 原告韦某、李某诉被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人暨本案原告韦某及原告的共同委托诉讼代理人韦定彪、黄文喜，被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组的法定代表人罗杨宗及委托诉讼代理人张海裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告支付征地补偿款人民币44,041.88元(即：22,020.94元/人×2人)：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广西平果县坡造镇内里村龙上村民小组组员。2019年3月份，平果县人民政府征用平果县坡造镇内里村龙上村民小组的承包地及荒山荒坡，政府向龙上村民小组共支付征地补偿款人民币3,935,651.04元，扣除组员的承包地补偿费59,337.53元、餐费开支16,794.00元、预留费用160,000.00元，剩余3,699,519.51元，被告按本村民小组168人来分配这笔征地补偿款，人均分得人民币22,020.94元，但是，被告却未给予原告参与分配本村民小组的上述征地补偿款，侵犯原告的合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，并提交证据：1.原告常住人口登记卡；2.新型农村合作医疗证；3.2019年坡造镇内里村城乡居民基本医疗保险参保登记表；4.2019年坡造镇内里村龙上屯征地款分配表；5.2019年坡造镇内里村龙上屯征地补偿款收支列表。 被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组辩称：1.请求法院依法驳回两原告的起诉或诉讼请求，原告均不在被告处居住、生活、工作，不具有被告集体经济组织，原告因未分得征地补偿款而起诉，两原告是否具备被告处的集体经济资格，根据材料的审查以及相关法规，先由所在集体组织召开村民会议、村民代表大会决议是否具有集体经济组织成员资格，决议后报人民政府确认。原告没有经过上述程序直接向法院起诉，原告的起诉不符合法律的前置程序，原告主体不适格；2.韦某已经外嫁，不居住在被告处，与被告没有形成法律上的权利义务关系，两原告户口仍在被告所在村屯，但是这属于空挂户，户口是否转移是其自由，生产队、村民小组无权干涉。综上两原告不是被告处集体经济组织成员，经过村民代表一致表决同意不再分配征地补偿款给两原告，被告的决定经过依法的程序，被告没有违反法律。 被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组为支持其辩称，向本院提交如下证据（证据编号顺延）：6.村民会议决议。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据无法证明原告还居住在被告处，李某也是外生的，不具备集体经济组织成员资格；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，新型农合不能证明两原告在被告处履行了义务，不能证明其具有被告处的集体经济组织成员资格；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，参加保险是自愿的，不能证明原告主张，不能证明两原告具有成员资格。对证据4、5的三性均无异议。 经质证，原告对被告提交的证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议，该项决议违反我国相关法律的规定，被告无权剔除两原告的集体经济组织成员资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原、被告的诉辩意见，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年3月，平果县人民政府征用被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组的承包地及荒山荒坡，共向被告支付征地补偿款3,935,651.04元。2019年8月3日，被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组公示上述征地补偿款的分配方案：征收款总额3,935,651.04元－私人地（补偿款）59,337.53元－餐费开支14,400元－餐费开支2,394元－预留160,000元=3,699,519.51元；总余额3,699,519.51元÷168（人）=22,020.94元/人。并附有《2019年平果县坡造镇内里村龙上屯征地款分配表》。截至本案诉讼时止，涉案的承包地补偿费已按照被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组的征地补偿款分配方案发放完毕。原告两人因未能参与分配上述征地补偿款，与被告协商未果产生纠纷，遂诉至本院。 本院认为，关于原告是否是本案的适格主体的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”。对原告主体适格认定的关键在于确定其与本案有没有直接的利害关系，其是否符合本案征地补偿费用分配的适格主体。我国农村实行家庭联产承包责任制，承包方式是以家庭承包方式承包本集体经济组织土地的农户。本案原告韦某作为承包户的户主，原告李某作为承包户的家庭成员，其请求参与分配征地补偿费用是适格的，原告是本案的适格主体。被告辩称原告不具有被告集体经济组织成员资格于法无据，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告应享受与该村其他村民同等待遇，取得相应的补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组召开村民小组会议作出的征地补偿款分配方案，虽经村民代表会议讨论通过，程序合法，但其分配方案，侵犯了原告的合法权益，不受法律保护，现原告请求支付44,041.88元土地补偿款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告关于拒绝向原告支付征地补偿费用的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组向原告韦某、李某支付案涉补偿款44,041.88元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告平果县坡造镇内里村龙上村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马海棠 书 记 员 冯文琪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1522号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周忠专，男，1990年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周忠专合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)苏0105民初8412号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4963号之一 申请执行人：邱庆卫，男，1970年8月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓霞，广东法宗律师事务所实习律师。 被执行人：杜冰川，女，1973年2月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人邱庆卫与被执行人杜冰川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0402民初3935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终378号上诉人（一审原告）：李泉，男，汉族，1949年4月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。上诉人（一审原告）：梁弟海，男，汉族，1940年6月17日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。被上诉人(一审被告)：肇庆市端州区人民政府。住所地：肇庆市端州区城区古塔中路15号。法定代表人：黎沛荣，区长。委托代理人：胡雪徽，端州区法制局副局长。委托代理人：郭晓德，端州区法制局工作人员。被上诉人(一审被告)：肇庆市端州区土地储备中心。住所地：肇庆市端州区矶东路27号三榕工业园首层。法定代表人：黄国昌，主任。委托代理人：何建辉，工作人员。委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。原审第三人：肇庆市端州区黄岗街白石股份合作经济社。住所地：肇庆市端州区黄岗街道白石村。负责人：梁永佳。上诉人李泉、梁弟海诉被告肇庆市端州区人民政府（下称端州区政府）、肇庆市端州区土地储备中心（下称端州土储中心）行政协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案证据反映，广东省国土资源厅作出《关于肇庆市2005年度第二批次城市建设用地的批复》（粤国土资（建）字【2006】265号）和《关于肇庆市2005年度第一批次城市建设用地的批复》（粤国土资（建）字【2007】414号）同意端州区政府将肇庆市端州区黄岗镇黄岗一村委会的集体农用地27.664公顷和肇庆市端州区黄岗镇河旁、黄岗一村委会的集体农用地26.5公顷转为建设用地并办理征收为国有土地手续。上诉人所诉被征收的河滩地在征地范围内。2014年9月12日，端州区政府委托端州土储中心与原审第三人签订了《征收土地协议书》。2017年5月14日，两上诉人向原审法院起诉，请求确认被上诉人与第三人所签订的《征收土地协议书》和征地款项违法无效。本案中，被诉《征收土地协议书》是集体经济组织白石社与端州土储中心签订的,并未约定直接涉及上诉人自身权益的相关内容。原审法院经审理认定，两上诉人只是第三人白石经济社的两个个体成员，只能对其自身拥有的承包地上的权益部分主张权利，不能代表白石社的集体经济组织意志，因此，两上诉人在本案中不具有请求确认被诉《征收土地协议书》无效的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，应当按照土地管理法办法的补偿标准补偿，赔偿经济损失等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十九日法官助理范贞书记员刘丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执449号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：黎家全，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与黎家全借款合同纠纷一案，因黎家全逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第924号裁决，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与黎家全借款合同纠纷案，萍乡仲裁委员会于2019年3月21日受理，并于3月21日组成独任仲裁庭进行不公开书面审理。2019年3月22日，萍乡仲裁委员会在本案被执行人黎家全尚未提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，即作出（2019）萍仲网裁字第924号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案萍乡仲裁委员会于2019年3月21日向被申请人黎家全送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，根据《萍乡仲裁委员会网络仲裁规则》第十八条之规定，被申请人在收到受理通知书5日内提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，而萍乡仲裁委员会在被申请人答辩期间内径行作出（2019）萍仲网裁字第924号裁决，到使当事人申请仲裁员回避、提供证据和答辩等基本程序性权利受到损害，故该仲裁的程序违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第924号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7348号原告李永国，男，汉族，1985年4月20日生，身份证住址云南省临沧市云县。被告梁涛，男，汉族，1987年4月16日生，身份证住址山东省潍坊市潍城区。原告李永国诉被告梁涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后于2019年11月29日开庭审理，原告李永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李永国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永国负担，剩余25元退还原告李永国。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  陈毅宏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12527号 申请执行人：黎坤祥，男，1974年1月25日出生，黎族，住广州市海珠区。 被执行人：李香辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 原告黎坤祥诉被告李香辉民间借贷纠纷一案，申请执行人黎坤祥依据本院作出的（2019）粤0105民初1840号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李香辉清还借款60万元及利息，支付保全费3527.5元，并计付迟延履行金。本院于2019年9月20日立案执行。 在执行中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12527号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李灶清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3688号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郭文彬,男,1959年10月4日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇四合村村民委会。法定代表人:李景超,村委会主任。再审申请人郭文彬因与被申请人扎赉特旗音德尔镇四合村村民委员会（以下简称四合村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019)内22民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文彬申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）郭文彬对诉争的24亩土地享有土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据上述法律规定,在1996年二轮土地承包经营权证中已将诉争24亩土地确权给郭文彬耕种,现该24亩土地仍然由其占有并耕种,说明该诉争24亩土地并未发包给其他人，故承包人请求返还24亩土地应予支持。《农村土地承包法》强调了土地承包经营权的物权性,即使四合村委会发包给其他承包人,郭文彬作为24亩耕地物权人,依然享有物权请求权。（二）国务院办公厅2004年3月30日发出了《关于尽快恢复撂荒耕地生产的紧急通知》,要求对减少撂荒现象采取有力措施。2004年4月30日发出《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》,要求各地严格执行《农村土地承包法》的规定,承包期内发包方不得收回、调整承包地。扎赉特旗人民政府扎政发(2011)258号文件第十三条规定“因农户欠缴税费或土地撂荒被收回承包地的,要严格执行《农村土地承包法》的规定,任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地,已经收回的要立即纠正,予以退还。”四合村委会称包含郭文彬在内的几十户农户自愿将土地交回四合村委会,但未出示郭文彬签字同意的书面证据。二审中证人王某、何某的证言只能证明土地有过撂荒情形,无法证明郭文彬自愿将土地交回,放弃土地承包经营权。且王某、何某是当时四合村委会干部,参与违法收回承包地,其证言不应采信。在承包人未自愿交回土地的情况下,四合村委会应将24亩耕地返还给郭文彬。（三）物权法规定“承包期内发包人不得收回承包地”是针对发包人单方毁约情形。2010年土地经营权证是在土地调整新签订土地承包合同的基础上下发的,郭文彬对2010年的土地承包合同未认可，也未在合同上签字,均是四合村委会单方订立合同,单方收回诉争24亩耕地,单方上报下发2010年《土地承包经营权证》，这种将土地经营权证强加给郭文彬是违法。（四）二审法院认定郭文彬认可2010年颁发的土地承包经营权证错误。2010年土地经营权证是在1996年土地经营权证的承包范围内,对争议24亩耕地进行了调整,其他未变,郭文彬对2010年土地经营权证和土地承包合同部分认可，部分同意,不能说郭文彬用2010年的土地经营权证抵押贷款就是对该土地经营权证的全面认可或对土地承包合同的全部同意。本院经审查认为，诉争的24亩土地在1996年纳入郭文彬二轮土地承包经营权证（108亩），2010年全盟土地排查颁发了新的土地经营权证，郭文彬经营村集体土地面积为118.6亩（不含诉争的24亩地）。2015年郭文彬现有经营土地经第三方确权面积为118.6亩，确权外12.78亩，上述面积均享受国家粮食补贴。现郭文斌持有上述两个土地承包经营权证，但承包经营户应持有唯一的承包经营权证，不应持有多份承包经营权证。相较于1996年的经营权证，2010年的经营权证对承包地块的记载有变更、有增加，郭文彬也实际领取2010年的土地承包经营权证并使用该证进行抵押贷款，应当认定1996年的承包合同已经发生变更。郭文彬申请再审称2010年的承包合同中没有其本人签字，因2010年经营权证书上对承包合同中的主要内容即承包地块予以明示记载，足以证明双方对承包地块进行了重新、明确的约定，郭文彬领取经营权证后即应知道该记载。故二审法院认为双方2010年土地承包合同及经营权证载明的内容对双方具有约束力适用法律并无不当。郭文彬申请再审称本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，支持其返还承包24亩土地的诉讼请求。因适用该规定的前提是“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷”，而本案双方在2010年已经对经营权证的内容进行变更或重新约定，发包方并不存在违法收回、调整承包地的行为，故本案并不适用上述规定。郭文彬请求返还24亩土地，因不能提交充分有效的证据证明其主张，故其申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文彬的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3589号原告：冯邦培，男，1956年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。被告：周先好，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告冯邦培诉被告周先好买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯邦培撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告冯邦培负担。审判员  金勇二〇一九年十一月八日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3615号 原告：关某，女，1964年6月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。 被告：殷某，女，1965年9月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系张子才之妻。 被告：张某，男，1980年8月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系张子才之子。 本院于2019年6月3日立案受理原告关某诉被告殷某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，原告关某未预交案件受理费，经通知后，原告仍未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 栾 俊 华 人民陪审员 黄 具 兵 人民陪审员 吴 纪 瑞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执613号之一申请执行人：广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。统一社会信用代码：914408001943716773。法定代表人：陈顺利，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁河清（系广东省八建集团有限公司员工），男，1956年12月13日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。代理权限为特别授权。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人广东省八建集团有限公司与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）建设工程施工合同纠纷一案中，红河中级人民法院于2017年12月27日作出的（2015）红中民二初字第272号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年4月17日向红河州中级人民法院申请强制执行，后红河州中级人民法院裁定将本案移送本院执行，本院于2019年2月13日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款3602837.64元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费63000元，并承担本案执行费46527元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月6日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8668号原告：李强，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。被告：庄道鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告李强与被告庄道鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人娄云龙到庭参加诉讼。被告庄道鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息90000元，利息要求支付至还清之日。（注：利息按照月息2分从2018年11月21日暂计算至2019年9月21日共100000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李强与被告庄道鹏经双方朋友任意介绍认识。被告庄道鹏以生意需要资金周转为由向原告李强提出借款请求，经双方协商，原告李强于2018年11月21日向被告庄道鹏指定的其子庄庆一的账户转款50万元。被告庄道鹏出具借条一张，双方口头约定借款月利息为2分。借款后，被告庄道鹏仅支付一个月利息10000元。因被告未及时偿还借款本息，原告提起本案诉讼。庄道鹏未答辩。经审理查明：原告李强与被告庄道鹏经双方介绍认识。被告庄道鹏向原告李强提出借款请求，经双方协商，原告李强于2018年11月21日向被告庄道鹏指定的账户转款50万元。被告庄道鹏出具借条一张，双方口头约定借款月利息为2分。借款后，被告庄道鹏仅偿还借款10000元。因被告未及时偿还欠款，原告起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息90000元，利息要求支付至还清之日。（注：利息按照月息2分从2018年11月21日暂计算至2019年9月21日共100000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告庄道鹏尚欠原告李强借款490000元未还，事实清楚、证据充分，被告庄道鹏应偿还原告李强借款490000元，利息490000元×6%÷365×48=3866元（利息可按年利率6%自2019年9月18日起计算至2019年11月5日，之后利息按年利率6%另行计算。），本息合计493866元。原告李强主张借款双方对借款约定有利息的事实，缺乏证据证明，本院不予采信。因当事人双方未约定还款期限，原告起诉时视为主张权利之日，借款年利率可按年利率6%自起诉时计算至本案庭审时，之后利息另行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄道鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本息493866元（利息可按年利率6%自2019年9月18日起计算至2019年11月5日，之后利息按年利率6%另行计算。）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告李强负担497元，被告庄道鹏负担4353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年十一月十八日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执944号 申请执行人:封南南，男，汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 本院在执行封南南与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为151311元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2019年10月20日、11月6日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮侯查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建采取了限制出境措施。 7、本院于2019年11月2日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 8、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2019年11月13日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处理的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保103号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、庞柳清、兴业顺辉养殖有限公司 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请庞柳清等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8459号上诉人（一审原告）：季晓燕，女，1969年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（一审被告）：万杰，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（一审被告）：昆明市五华区万学兵副食店。住所：云南省昆明市龙泉路上马村泰旸欣城商铺1层279号。经营者：万学兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人季晓燕因与被上诉人万杰、昆明市五华区万学兵副食店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人季晓燕未在缓交期限内交纳上诉费，且上诉人季晓燕于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季晓燕未缴纳上诉费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季晓燕自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  邓林春审判员  符圆圆二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 磊
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1585号 原告：郭亚龙，男。 被告：张宏彬，男。 原告郭亚龙与被告张宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚龙到庭参加了诉讼，被告张宏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令张宏彬返还原告借款本金23500元及利息；2、张宏彬承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，张宏彬向原告借款23500元，借条约定用一个月，但到期后张宏彬多次推拖不予归还。 张宏彬未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭亚龙原为张宏彬饭店的厨师。2019年4月20日，张宏彬向郭亚龙借款，郭亚龙用“借呗”借款35000元用支付宝支付给了张宏彬。2019年5月13日，张宏彬再次向郭亚龙借款，郭亚龙用“借呗”借款20000元支付给了张宏彬。两次均未立写借据。2019年5月26日，张宏彬用支付宝支付给郭亚龙12100元；6月26日，张宏彬用支付宝支付给郭亚龙12500元；7月28日，张宏彬用支付宝支付给郭亚龙12000元；合计36600元，用以偿还2019年4月20日“借呗”借款35000元的本息。张宏彬曾拖欠郭亚龙工资5500元，张宏彬用他人的支付宝支付2000元，剩余3500元加上2019年5月13日的“借呗”借款20000元，张宏彬于2019年8月30日向郭亚龙立写借据载明：“借条今借到郭亚龙现金贰万叁仟伍佰元整（23500元）用时一个月张宏彬，身份证号**********借款人：张宏彬2019.8.30”并分别在借款人姓名、出借人姓名、借款额大小写处捺印。 以上事实，有能够相互印证的郭亚龙提供的借据、支付宝账单截屏和审理中的陈述为证，足以认定。 本院认为，张宏彬将通过支付宝向郭亚龙的借款20000元和所欠工资3500元合并向郭亚龙出具借款23500元的借据，事实清楚，证据确凿，应予认定，双方形成民间借贷法律关系。郭亚龙不能证明其与张宏彬约定了借款利率，考虑案涉借款主要来源于郭亚龙“借呗”借款的情况，应认定双方属于利率约定不明，借款逾期之日应按借据约定的一个月结束之日2019年9月30日的次日起计算。 综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭亚龙要求张宏彬偿还借款本金23500元符合法律规定，应予支持，并从借款逾期之日2019年10月1日起计算按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张宏彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宏彬偿还原告郭亚龙借款23500元，并支付利息（利息按年利率6%，自2019年10月1日起计算至本金还清之日止），限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告郭亚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告张宏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚文笑
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初605号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：菏泽市欧士乐百货有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区西安路中段。法定代表人：杜永波，经理。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告菏泽市欧士乐百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市欧士乐百货有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  梁书贵人民陪审员  卢桂云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张玉龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8177号原告刘东生，男，汉族，45岁，住南阳市卧龙区。委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。特别授权。被告郭天鹏，男，汉族，42岁，住南阳市宛城区。本院在审理原告刘东生诉被告郭天鹏确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月25日，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘东生撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘东生负担。审判员  杜鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  张凌
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初538号公诉机关南召县人民检察院。被告人张德洋，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省南召县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2018年2月6日被南召县公安局刑拘后上网追逃，于2019年6月9日被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县公安局抓获并临时羁押，于2019年6月16日被南召县公安局执行刑事拘留，于2019年6月28日经南召县人民检察院批准，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）83号起诉书，指控被告人张德洋犯拒不执行判决罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人张德洋到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2015年，被告人张德洋分两次在杨某处借款60万元，分别由牛某、袁某担保，后因被告人张德洋拒不归还借款，杨某将张德洋诉至南召县人民法院。2016年4月14日，南召县人民法院依法作出民事裁定，査封张德洋、牛某、袁某价值70万元的财产，其中包含被告人张德洋名下的豫Ｒ×××××江铃全顺汽车等6辆汽车(期限自2016年4月14日-2018年4月13日)。2016年6月14日，南召县人民法院作出一审判决，判决张德洋归还杨某借款本金60万元及利息，牛某、袁某各对自己保证的借款数额负连带责任。2016年12月9日，南阳市中级人民法院二审改判牛某对借款本金376000元及逾期利息承担连带责任，维持一审其他判决事项。判决生效后，牛某将其承担连带责任的376000元归还杨某。被告人张德洋不履行判决义务，并于2016年12月25日将已查封的豫Ｒ×××××江铃全顺汽车以8万元抵押给张某。后杨某依法申请南召县人民法院强制执行。2017年2月16日，南召县人民法院向被告人张德洋公告送达执行通知书、报告财产令、拒不执行裁判文书法律后果告知书，并于2018年3月13日再次向被告人张德洋公告送达以上文书，但被告人张德洋拒不报告财产。2017年5月31日，南召县人民法院对被告人张德洋做出司法拘留15日，罚款5000元决定。为证实犯罪，公诉机关移送了相关证据予以证实，诉请以拒不执行判决罪追究被告人张德洋的刑事责任，建议对张德洋在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人张德洋对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称自己因受债权人逼迫，于2016年8月份到云南，并非故意躲避执行。另自己没有将法院查封的豫Ｒ×××××江铃全顺汽车以8万元抵押给张某，抵押条并非自己所写。经审理查明：2015年，被告人张德洋先后两次在杨某处借款60万元，分别由牛某、袁某担保，后因张德洋不按时归还借款，杨某将张德洋诉至本院。2016年4月14日，本院作出(2016)豫1321民初647号民事裁定书，査封张德洋、牛某、袁某价值70万元的财产，其中包含被告人张德洋名下的豫Ｒ×××××江铃全顺汽车等6辆汽车(期限自2016年4月14日至2018年4月13日)，并于2016年4月25日向张德洋送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、查封裁定书等诉讼文书，张德洋本人予以签收。期间，张德洋将本院依法查封的车辆交给他人控制。此后，张德洋更换手机号码，外出躲避诉讼。2016年6月14日，本院作出(2016)豫1321民初674号一审判决书，判决内容为：一、被告张德洋自本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款本金人民币40万元，并从2015年4月28日起按2分利率计算利息支付至款清之日止（应扣除已支付利息24000元）。二、被告牛某对判决第一项承担连带清偿责任。三、被告张德洋自判决生效之日起十日内归还原告杨某借款本金20万元，并从2015年8月10日起按2分利率计算利息支付至款清之日止（应扣除已支付利息26800元）。四、被告袁某对判决第三项承担连带清偿责任。本院判决后，被告牛某不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫13民终3918号民事判决书，判决内容为：一、维持河南省南召县（2016）豫1321民初674号判决书第一项、第三项和第四项。二、变更河南省南召县（2016）豫1321民初674号判决书第二项为：牛某对借款本金人民币376000元及逾期利息承担连带清偿责任，其所承担清偿责任的逾期利息自杨某起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决生效后，牛某将其承担连带责任的376000元归还杨某。被告人张德洋不履行判决义务，杨某依法申请本院强制执行。2017年2月16日，本院向被告人张德洋公告送达执行通知书、报告财产令、拒不执行裁判文书法律后果告知书，但张德洋拒不报告财产。2017年5月31日，本院作出关于拟对张德洋拘留、罚款、悬赏的公告，因张德洋拒绝报告财产，依法对其司法拘留十五日，罚款五千元；因张德洋拒不执行人民法院生效判决，依法对其司法拘留十五日，罚款五千元。本院于2018年3月13日再次向被告人张德洋公告送达以上文书，但张德洋仍拒不报告财产。上述事实，被告人张德洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、魏甲东等人的证言，民事判决书、裁定书、公告等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人张德洋对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。张德洋多次供述其在民事诉讼期间更换手机号码并到外地躲避的事实，且其在通过他人已明知判决结果的情况下，仍长期在外逃避执行，拒不履行相关义务，其主观上拒不执行法院判决的犯罪故意明确；另张德洋虽否认2016年12月25日抵押条的真实性，但其当庭对自己把法院查封车辆交给他人以作抵押的事实供认不讳，故其辩称自己并非故意躲避执行的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关对被告人张德洋指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张德洋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 席 兵审判员 张德松审判员 郝 霞二〇一九年十一月十三日书记员 褚青峰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1257号中国工商银行股份有限公司连云港连云支行：申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人董瑞、陈素兰借款合同纠纷一案，申请执行标的216883.53元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。江苏省连云港市连云港公证处（2018）连证执字第20号执行证书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5614号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：张怀景，男，1983年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：王书建，男，1976年3月27日出生，汉族，住冠县。被告：张怀刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张怀景、王书建、张怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告张怀景、王书建、张怀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张怀景偿还借款本金15000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王书建、张怀刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告张怀景与原告烟庄支行签订《个人借款合同》，从原告处借款15000元，借款期限至2017年9月13日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月14日被告王书建、张怀刚作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张怀景、王书建、张怀刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告张怀景作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款15000元，借款期间自2016年9月14日至2017年9月13日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月14日被告王书建、张怀刚与原告签订《保证合同》，自愿为张怀景的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月14日按照被告张怀景的委托，将15000元支付至其收款账户内。借款后被告张怀景未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告张怀景自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告王书建、张怀刚对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张怀景未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人王书建、张怀刚应就被告张怀景的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张怀景、王书建、张怀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张怀景于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（以15000元为基数，自2016年9月14日至2017年9月13日，按月利率9.425‰计算；以15000元为基数，自2017年9月14日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告王书建、张怀刚对被告张怀景的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张怀景追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张怀景、王书建、张怀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执873号 代永臣、宋文权： 申请执行人代永臣与被执行人宋文权劳务合同纠纷一案，申请执行标的588元。经本院立案强制执行，被执行人宋文权现已将执行款全部给付完毕，至此，代永臣向本院申请执行的（2017）吉0581民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4272号原告：巴有才，男，1956年2月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘思章，男，1963年9月30日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告巴有才与被告刘思章、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月25本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴有才撤回对被告刘思章、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年十一月二十六日法官助理张义书记员邱勇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初7208号 原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。 法定代表人：陈松福，总经理。 委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，大连百年城物业管理有限公司员工。 被告：王琳，男，1983年8月19日生，汉族，住大连市西岗区。 原告大连百年城物业管理有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠物业费12341元（2014.3.1-2018.6.30）及滞纳金。事实和理由：2013年至2018年6月30日间，原告与被告存在物业服务合同关系，合同约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业收费标准为3.5元/平/月。被告系海达南街55号2－7－3房屋业主，该房屋建筑面积67.8平方米。被告于2013年12月9日已入住，并交付了部分的物业费，但自2014年3月1日起被告就拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王琳于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2014年3月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费9873元； 二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元（原告已预交），由被告王琳负担。 本判决为终审判决。 审判员 潘 辉 二○一九十一月二十一日 书记员 江云峰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2143号原告：张跃伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王金旗，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：滕军亚，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告张跃伟与被告王金旗、滕军亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃伟、被告滕军亚到庭参加诉讼，被告王金旗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王金旗、滕军亚偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王金旗于2015年6月17日由滕军亚担保向张跃伟借款本金50000元，后经张跃伟催要，王金旗、滕军亚至今未偿还，故起诉。滕军亚称，2015年6月份打的条，我的担保责任期限已经超过法定担保期限，借条写明借款50000元，两个月还，我作为担保人，根据担保法，我认为已经超过了诉讼担保期限。当时王金旗借张跃伟50000元当时扣下了3000元的两个月利息，利率为约定月利率3分，实际王金旗到手47000元。王金旗未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：2015年6月17日，王金旗由滕军亚担保向张跃伟借款本金50000元，并出具借条一份，内容：“今日借张跃伟伍万元整（50000）两个月还当场支付2015年6月17日借款人：王金旗担保人：滕军亚”。该款至今未偿还。本院认为，王金旗向张跃伟借款50000元，双方形成借款合同法律关系。张跃伟已向王金旗支付了该借款，王金旗至今未偿还该借款，已构成违约，现张跃伟要求王金旗偿还该借款，理由正当，本院予以支持。张跃伟要求滕军亚共同偿还借款，该借款日期为2015年6月17日，约定还款期限两个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，借款中没有约定担保方式，滕军亚应按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，借据中没有约定保证期间，滕军亚承担担保的保证期间应为主债务履行期届满之日2015年8月17日起6个月，即保证期间应算至2016年2月17日在此期间张跃伟并没有对债务人王金旗提起诉讼，保证人滕军亚免除保证责任。故张跃伟要求滕军亚共同承担清偿责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张跃伟借款50000元；二、驳回原告张跃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王金旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇一九年十一月二十八日书记员  郭霈航附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古突泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2224执961号 申请执行人刘玉霞，女，1961年9月11日出生，汉族，群众，退休职工，现住突泉县。 被执行人王成，男，1983年7月7日出生，汉族，个体，现住突泉县突泉县。 被执行人：张金玲，女，1983年7月12日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。 本院于2019年6月12日受理了刘玉霞申请执行王成、张金玲借款纠纷一案，申请执行标的60.000.00元及利息。在执行过程中，本院于6月12日向被执行人王成、张金玲送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行还款义务。本院分别于2019年6月12日和11月17日通过法银直联对被执行人王成、张金玲进行网络查控及对其名下银行卡进行冻结，网络查控证实被执行人王成、张金玲名下没有足额银行存款、无股票，没有企业、没有不动产。本院于11月17日对被执行人王成、张金玲采取限制高消费措施；申请执行人刘玉霞也没有提供被执行人可供执行的财产，综上证实被执行人王成、张金玲无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结（2019）内2224执961号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 丰 审判员 赵振东 审判员 徐 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 滕 月
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4656号 原告：朱双庆，女，1983年5月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。 被告：王凯，男，1988年11月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县兰州新区（户籍住址）。 原告朱双庆与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双庆到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱双庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款17500元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月原、被告同在铜城大酒店一楼1918牛肉面馆上班期间，被告以办学急用钱为由，在6月8日至10日，多次从原告处借钱共计17500元，后经多次催要未还，故诉至法院。 王凯未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了蚂蚁花呗转账记录10页、微信聊天记录2页及证人一名出庭作证，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2019年6月8日至10日，被告王凯从原告朱双庆处共借去17500元，在同年7月8日二人微信聊天中，被告称“我一共借了你17500（元）”，在原告说“你给我说一个具体的日子还钱”，被告回复“朱娃子你放心吧！师傅我就是最近确实紧张！我捣开了就给你了！”后该款一直未还。 本院认为，被告借去原告17500元经催要未还，应当予以清偿。原告要求还款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凯向朱双庆偿付借款17500元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9710号之一原告：张薇薇，女，1988年1月29日出生，回族，住淮安市清江浦区被告：张东波，男，1958年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张腾宇，男，1987年11月8日出生，汉族，住淮海东路1号丰惠广场2层201（王宁健身时尚红馆）。原告张薇薇与被告张东波、张腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告张薇薇于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张薇薇撤回对被告的诉讼。案件受理费10560元，减半收取5280元，保全费1270元，合计6550元，由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年十一月十九日书记员  封 云
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4059号原告：梨树县农村信用合作联社负责人：倪晓东职务：理事长委托代理人：王庆民。职务：职工委托代理人：刘鹏。职务：职工地址：吉林省梨树县梨树镇被告：付占林，男，汉族，出生于1956年09月08日，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告付占林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案，现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付占林即偿还贷款本金20，000.00元，利息37，297.53元(试算至2019年06月30日），本金利息合计共57297.53，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2、诉讼费及为实现债权发生的费用由被告付占林承担。事实和理由：2012年05月16日，原告与被告付占林签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告付占林向原告借款20，000.00元，借款于2015年05月15日到期，被告付占林未能按期偿还贷款本息，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，其行为已经危害到原告的债权利益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。付占林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年5月16日，原告与被告付占林签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告付占林向原告借款20，000.00元，借款于2015年05月15日到期，被告付占林未能按期偿还贷款本息。上述事实有营业执照、金融许可证、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单、催收通知书及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告付占林未按约定偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息，应承担偿还原告梨树信用社借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付罚息及复利。被告付占林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。故被告付占林应偿还原告梨树信用社贷款本金20000.00元，利息37297.43元，本金利息合计共57297.53元（利息计算至2019年6月30日），自2019年7月1日起按合同约定利率上浮50%支付罚息至实际还款日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付占林于判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金20000.00元，利息37297.43元，本金利息合计共57297.53元（利息计算至2019年6月30日），自2019年7月1日起按合同约定利率上浮50%支付罚息至实际还款日。案件受理费减半收取计616.00元，由被告付占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇一九年十一月二十日书记员  陈禹凝
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4574号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：段超，该行员工。 被告：黄美华，女，1977年9月1日出生。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告黄美华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼，被告黄美华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9935.12元、利息406.20元、违约金498.61元，消费手续费197.35元，合计11037.28元，并按日万分之五支付自2019年10月22日起至欠款还清之日止的利息。 被告黄美华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月1日，被告黄美华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为19000元的信用卡，原告审核后为被告黄美华办理了卡号为62×××41的贷记卡。期间，被告黄美华逾期还款，并自2019年7月8日后停止还款。截止2019年10月21日，被告黄美华尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9935.12元、利息406.20元、违约金498.61元，消费手续费197.35元，合计11037.28元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。 本院认为，被告黄美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告黄美华与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄美华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄美华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9935.12元、截止2019年10月21日的利息406.20元、违约金498.61元，消费手续费197.35元，合计11037.28元，并按日利率万分之五支付自2019年10月22日起至透支本金9935.12元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半预收），由被告黄美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5440号 原告：王月星，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡建钊，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省龙溪县。 原告王月星与被告蔡建钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月星及其委托诉讼代理人李泽章到庭参加诉讼，被告蔡建钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 王月星向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建钊偿还王月星苗木款120000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金的利息。事实和理由：蔡建钊系做绿化工程的老板，王月星系花农，2018年2月11日蔡建钊共欠王月星花木款135000元。蔡建钊出具一份欠条交由王月星收执，并在该欠条上签名捺印。结欠后，蔡建钊只偿还15000元，给王月星造成严重的经济损失。王月星请求法院依法判令蔡建钊偿还尚欠王月星花木款120000元，并从起诉之日起至清偿款项之日止支付占用资金的利息。 蔡建钊未作答辩。 王月星围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明，蔡建钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。蔡建钊未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡建钊多次向王月星购买绿化苗木。2018年2月11日，双方进行结算，蔡建钊认欠王月星苗木款135000元，并出具欠条一张交由王月星收执。欠条具体内容如下：本人蔡建钊欠漳州王月星（长乐市两港路“文武砂段”绿化提升工程）苗木款135000元，到2018年12月31日前还清所有款项。蔡建钊在欠款人处签名捺印予以确认。结算至今，蔡建钊仅支付苗木款15000元，至今尚欠苗木款120000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蔡建钊向王月星采购苗木，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。蔡建钊于2018年2月11日认欠王月星苗木款135000元，并约定于2018年12月31日前还清，其至今仅偿还15000元，尚余120000元未支付，应承担继续支付苗木款的责任，并承担违约责任。因本案双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案占用资金的利息应以120000元为基数自起诉之日即2019年10月18日（按主张）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，王月星请求蔡建钊偿还苗木款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。蔡建钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡建钊应于本判决生效之日起十日内支付王月星苗木款120000元，并支付自2019年10月18日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的占用资金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蔡建钊负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11157号原告：贾涛，男，汉族，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告贾涛于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执499号之六 申请执行人李春荣，女，1969年2月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被执行人赵永胜，男，1969年10月6日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 本院在执行李春荣与赵永胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人李春荣撤回执行申请，故符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中第十七条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581民初362号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏玥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  饶博
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2169号罪犯朱付军，男，1974年10月10日出生，湖北省十堰市人，汉族，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)十刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人朱付军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱付军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月24日作出(2006)鄂刑一终字第247号刑事附带民事裁定，认定被告人朱付军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年11月、2012年5月、2014年1月、2015年8月、2016年12月经本院五次裁定共计减刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱付军在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱付军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱付军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2022年12月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢631号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,支行行长。 被执行人李树民，男性,1977年10月20日生，汉族，住莘县。 被执行人曹艳蕊，女性,1979年9月1日生，汉族，住莘县。 被执行人李华锋，男性,1976年9月10日生，汉族，住莘县。 被执行人李青代，男性,1955年8月28日生，汉族，住莘县。 被执行人李代珍，男性,1975年2月14日生，汉族，住莘县。 被执行人胡利军，男性,1978年3月6日生，汉族，住莘县。 被执行人魏显波，男性,1974年4月4日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人李树民、曹艳蕊、李华锋、李青代、李代珍、胡利军、魏显波借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1484号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人李树民、曹艳蕊、李华锋、李青代、李代珍、胡利军、魏显波在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢631案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟