江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3705号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1957年8月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州正大饲料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇疏港北路19号。法定代表人：范小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人泰州正大饲料有限公司（以下简称正大公司）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人书写的收条系受被上诉人胁迫所写，该收条违背上诉人的真实意愿，收条无效。一审法院以条件未成就为由驳回上诉人的诉求，事实认定错误。上诉人只是在收到608000元处签字，但并未在余款待徐某2清塘后再付清处签字，从上诉人签字的位置足以表明上诉人并未同意其余款待徐某2清塘将鱼塘交给被上诉人后再付清的约定。2、案外人徐某2阻止被上诉人对鱼塘进水是因为该鱼塘的线路存在安全隐患，徐某2要求被上诉人对线路进行检修，而被上诉人并未检修，且未支付相关电费，因此，徐某2才阻止被上诉人对鱼塘进水，并不代表鱼塘未交付。被上诉人正大公司辩称：一、一审法院依据查明的事实作出的判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人没有异议。二、依据（2019）苏07民终913号民事判决书认定案外人宋某,4已经向上诉人支付了2017年租金，但是上诉人一直隐瞒该事实，正大公司已经将2017年租金全部付清，包含宋某,4部分，正大公司要求上诉人予以返还，请求法庭一并予以处理。三、2017年5月23日，上诉人于被上诉人签订合同时约定，上诉人解除与案外人宋某,4的承包合同，但是上诉人在签订合同后，立即与宋某,4在海州区人民法院达成调解，即（2017）苏0706民初4505号民事调解书，该调解书的内容已经被连云港市中级人民法院（2019）苏07民终913号民事判决书予以确认。由此可以看出，上诉人与案外人宋某,4恶意串通，虚构事实，向法庭做虚假陈述。请求二审法院将该线索向相关部门移送，查处上诉人与宋某,4可能涉嫌虚假诉讼。四、基于上诉人的诸多不诚信行为，正大公司主张与其解除渔业承包合同。请求二审法院予以一并处理。徐某1向一审法院起诉，请求判令：1.正大公司支付徐某12019年剩余租金28.5万元；2.正大公司支付徐某1逾期利息及违约金10万元（暂计）；3.正大公司承担诉讼费。一审法院查明事实：徐某1、正大公司与2017年5月23日签订《淡水养殖池塘承包合同书》，约定正大公司承包徐某1位于灌云县沂河淌第一道橡胶坝上游虾塘，承包期6年，自2017年1月1日至2023年12月23日，承包费为983000元/年，一年一付。正大公司于合同生效后10个工作日交付承包费30万元，徐某1按照双方约定的标准完成鱼塘交付后，正大公司在15个工作日内一次性向徐某1支付第一年的剩余承包费。后几年承包费由正大公司于每年1月份付清当年承包费。正大公司于2017年12月5日给付徐某12017年承包费50万元、于2019年1月14日给付徐某12017年承包费10.8万元。2018年1月17日，正大公司已给付徐某12018年鱼塘承包费。2019年1月11日，徐某1书写收条载明：“今收到泰州正大饲料有限公司2019年鱼塘承包费陆拾万捌仟元，￥608000元，收款人徐某1.2019年1月11号。余款贰拾捌万伍仟元，待徐某2清塘将鱼塘交给泰州正大饲料有限公司后再付清余款。”一审法院另查明，在本案一审审理期间，正大公司的工作人员于2019年5月22日下午至鱼塘所在地与案外人徐某2商谈鱼塘交付事宜，徐某2未交付。2019年6月5日下午，正大公司工作人员向鱼塘进水，案外人徐某2阻止。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法应予以履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。关于徐某1主张2019年承包费28.5万元。徐某1在2019年1月11日的收条中，载明该款项在待徐某2清塘将鱼塘交给泰州正大饲料有限公司后再付清。徐某1曾于2019年4月5日通知正大公司交付鱼塘，但正大公司在案件一审审理期间案外人徐某2阻止正大公司的工作人员对鱼塘进水，事实上仍由案外人徐某2控制该鱼塘，故徐某1主张收取该承包费的条件，并未成就，故徐某1的上述主张，一审法院不予支持。关于主张违约金。徐某1、正大公司之间签订的合同中，没有约定正大公司延期付款需要向徐某1支付违约金的约定，故对徐某1主张正大公司向其支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于徐某1主张正大公司支付利息。正大公司逾期付款应依法赔偿徐某1损失，本案中徐某1的损失为正大公司逾期付款的利息，故对徐某1主张利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但计算标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决：一、正大公司于判决生效后十日内给付徐某12017年鱼塘承包费的逾期付款利息（其中，以60.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2017年6月14日计算至2017年12月5日；以10.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2017年12月6日计算至2019年1月17日）。二、驳回徐某1其他诉讼请求。案件诉讼费3538元（已减半收取，由徐某1预交），由正大公司负担538元，由徐某1负担3000元。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、三份协议书，证明鱼塘用水需先行支付电费，被上诉人主张徐某2未交付鱼塘而拒付租金的理由不成立。徐某2阻止被上诉人用水系被上诉人没有按照规定先行缴纳电费。徐某2的鱼塘早已交付给被上诉人了。因为被上诉人已经安排工作人员对鱼塘进行抽水，也能够反映出徐某2已经将鱼塘交给被上诉人，其工作人员对其管理，如若鱼塘未交付，被上诉人也无权聘请工作人员进行管理包括抽水事宜。2、上诉人与被上诉人的工作人员赵俊美微信聊天记录截图3张，由赵俊美发给上诉人关于鱼塘交付其中的废旧设备以多少价格进行处理的内容，从内容上可以看出徐某2的鱼塘在4月5号之前就已经交给被上诉人了。3、证人徐某2、宋某,4、孙某,4的证言。徐某2证明鱼塘已经交付，阻止打水是因为被上诉人没有缴纳电费。宋某,4证明用水用电必须先行签订协议。孙某,4是被上诉人的管理人员，证明鱼塘已经交付给被上诉人，所以被上诉人聘请管理人员，且被上诉人打水没有先行签订协议。被上诉人质证认为：对证据1，徐某1与高飞的用电协议书真实性不予认可，另外两份协议是徐某1与其他人签订的，不是与正大公司，该组证据达不到上诉人的证明目的。上诉人也曾经向燕尾港派出所报案，称正大公司工作人员偷电，由此说明该鱼塘并未交给正大公司，如若交付水电费应当由正大公司支付。对证据2，聊天记录在一审期间已提交，也证明了设备还在案涉鱼塘中，没有拖走，双方就设备价格最终也没有谈妥。对证据3，证人证言均没有相关证据予以佐证，单纯的言辞证据，不能作为定案主要依据。在徐某2与正大公司负责人的通话录音中，徐某2承认鱼塘未交付，徐某2的自认是一审法院认定依据。对徐某2的证言不予认可，其与上诉人是父子关系，而且徐某2以前的塘租直接从被上诉人应交给上诉人的租金中抵扣掉，而且今年徐某2依旧没有缴纳。宋某,4与正大公司有纠纷，且可能与上诉人之间存在恶意串通、虚假诉讼，对其证言不予认可。孙某,4的证言，聊天记录及通话记录中反映出正大公司与徐某2就鱼塘的交付进行交涉，为了减少损失后续寻找人继续承包，打水是为了试一下塘口，如果合适就与徐某2协商塘内设备价格问题将塘实际接收。被上诉人二审期间提交以下证据：1、（2019）苏07民终913号民事判决书一份，证明上诉人与宋某,4已经就2017年的租金达成民事调解。正大公司转包给徐某2、宋某,4、徐进宏三人，租金是这三人缴纳。2、2018年1月16日上诉人出具的2017年鱼塘承包费交款情况说明一份，其中宋某,4应交19万元未交，证明上诉人可能存在虚假诉讼。上诉人质证认为：对证据1，判决书与本案无关，对于2017年鱼塘承包费，徐进宏和宋某,4不愿意缴纳与本案无关，因为被上诉人违约没有按时供料造成养殖户很大的经济损失，2017年5月23日徐某2、宋某,4、徐进宏与被上诉人签订的协议，被上诉人同意融资70%的饲料款，并且表示15天内将饲料送到塘口，因为15天被上诉人没有按时送料，所以徐进宏、宋某,4拒绝支付承包费。对证据2，情况说明证明被上诉人将鱼塘转包给三人，情况说明的真实性没有异议，但是与本案无关。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:被上诉人是否应当给付上诉人2019年的剩余租金28.5万元？本院认为，徐某1于2019年1月19日出具的收条中明确载明余款28.5万元待徐某2清塘将鱼塘交给正大公司后，公司再付清余款。徐某1上诉称该收条系受正大公司胁迫所写，没有证据证实，本院对此不予支持。该收条内容系徐某1本人书写，本院对其真实性予以采信。该收条表明余款28.5元的给付是附条件的，在一审审理期间，徐某1阻止正大公司给鱼塘加水，徐某2与正大公司工作人员的通话录音及短信记录表明双方就鱼塘内的设备是折价还是拆走尚未达成一致意见，以上事实均表明徐某2尚未将鱼塘交由正大公司占有，一审判决认定收条所附条件未成就，并无不当。徐某1二审期间提供的其与案外人的用电协议、证人证言均不能证明其子徐某2已将鱼塘交付给正大公司，亦不能证明鱼塘已在正大公司占有控制之下。故对于徐某1上诉主张正大公司给付2019年剩余租金28.5万元的主张，本院不予支持。对于正大公司与宋某,4之间的承包合同纠纷，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。对于正大公司主张解除合同，因其在一审期间未提起反诉，本院对此不予处理。综上所述，徐某1的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元（徐某1已预交），由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  万子榕审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年十一月二十五日书记员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。