山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初695号 原告：邵金友，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：李储良，男，1966年7月22日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：朱桂宝，男，1961年6月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：朱晓峰（系被告朱桂宝之子），男，住山东省诸城市。 被告：刘君禄，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：临清市齐鲁物流有限公司。住所地：山东省聊城市临清市北环路新北街584号。 法定代表人：齐观彪，经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市开发区东昌路159号正信招标院内。 负责人：郑安局，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告邵金友与被告李储良、朱桂宝、刘君禄、临清市齐鲁物流有限公司（以下简称齐鲁物流公司）、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开开庭审理时，原告邵金友委托诉讼代理人范明纯，被告李储良，被告刘君禄与齐鲁物流公司共同委托诉讼代理人胡志伟、被告保险公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告邵金友委托诉讼代理人范明纯、被告李储良、被告保险公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告委托诉讼代理人范明纯、被告保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼；其他当事人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 邵金友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次事故造成的损失285500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日16时11分，原告驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿平日路由南向北行驶，至事故发生地点，其准备从前方顺行的被告李储良驾驶的拖拉机左侧超车时，被顺行的被告刘君禄驾驶的车辆登记在被告齐鲁物流公司的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂车发生交通事故，导致原告受伤。经诸城市公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故证明。被告刘君禄所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘君禄、齐鲁物流公司共同辩称，刘君禄系齐鲁物流公司的驾驶员，其对事故发生及事故证明无异议，该证明明确记载刘君禄所驾车辆与原告驾驶的二轮车没有接触，不同意赔偿。如果法院判决认定刘君禄驾驶的车辆有责任，因该车辆在被告保险公司处投保保险，那么原告合理合法损失，应由被告保险公司赔偿。 李储良辩称，发生事故时其是正常行驶，是原告从后面撞上其所驾车辆，不应由其承担赔偿责任。 保险公司辩称，投保属实。首先，根据事故证明，其所承保的涉案车辆并没有与伤者进行接触，原告也没有确凿证据证明车辆与伤者进行接触，所以其公司不应承担赔偿责任。根据事故证明，伤者与拖拉机发生接触，应由拖拉机方在交强险限额内承担，其他的按责任承担。其次，如法院在本案中认定其承保的车辆承担责任，那么根据其与投保人和保险人的保险合同也不应承担赔偿责任，因为发生事故后，驾驶员存在驶离现场的行为，属于商业险免赔的情形。 朱桂宝未作答辩。 经审理查明，2018年9月30日16时11分，诸城市公安局指挥中心接报警称：报警人看见一起事故，摩托车倒地。报警人李储良称：其驾驶拖拉机沿平日路由南向北行驶，至事故发生地点，其听到“嘭”的一声，然后左侧有一辆半挂车超车行驶过去，其紧接着回头看到一辆二轮摩托车撞到其驾驶的拖拉机后部，其看到半挂车并没有停车，挂车车号为鲁PN？60挂，便打电话报警。邵金友称，其驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿平日路由南向北行驶，至事故发生地点，其准备从前方顺行的拖拉机左侧超车时，被顺后驶来的一辆重型半挂车蹭到其左侧身体和二轮摩托车的左侧，致其失去控制后撞到前方顺行的拖拉机尾部。刘君禄称，其驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车在诸城市百尺河镇建华阀门有限公司卸货后，沿诸城市境内平日路由南向北行驶，后到安丘市装货，一路上未停车，途经事故地点，未发现二轮摩托车和拖拉机。山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书：（1）未发现鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××欧曼牌重型仓栅式半挂车与鲁Ｇ×××××大阳牌燃油二轮车接触碰撞形成的损坏痕迹（不排除鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××欧曼牌重型仓栅式半挂车与鲁Ｇ×××××大阳牌燃油二轮车控制人接触的可能性）。2018年11月14日，诸城市公安局交通警察大队出具了第3707821201800008381号道路交通事故证明。 原告邵金友受伤后于事故发生当日至诸城市人民医院住院治疗22天，经诊断其主要伤情为：胸部外伤、右侧气胸、右侧肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧锁骨下动脉挫伤血栓、全身多处皮肤软组织伤、脑震荡。后原告因“左眼外伤后视物遮挡感半月”于2018年11月21日入潍坊眼科医院住院治疗7天，诊断为：外伤性视网膜脱离（左）、并发性白内障（左）。 本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告邵金友的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定机构于2019年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人邵金友：1.伤残等级为十级伤残一处，八处伤残一处。2.误工期限为6个月；护理期限为2个月。3.建议追加继续治疗费用人民币9000.00元（玖仟元）。根据被告保险公司申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告邵金友眼部受伤与本次事故的关联性及用药合理性进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人邵金友：1.眼部受伤与本次事故的关联性：被鉴定人眼部外伤性视网膜剥离与本次外伤在损害后果中存在直接因果关系（主因形式），参与度拟为56%-95%，参考均值为75%。2.用药合理性：根据委托人所提供病历资料及药品清单，阿托伐他汀钙片与本次伤情用药不符。被告保险公司为此支出鉴定费用2000元。 鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型货车驾驶员系被告刘君禄，车主系被告齐鲁物流公司。该车辆主车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，并入有不计免赔，商业三者险责任限额为1000000元，挂车在被告保险公司投保商业三者险，并入有不计免赔，商业三者险责任限额为50000元。事故发生在保险期间内。被告李储良驾驶的未实行登记的“泰山”牌拖拉机车主系被告朱桂宝。 原告邵金友主张因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费53198.7元；2.住院伙食补助费1450元；3.残疾赔偿金178707.2元；4.鉴定费2200元；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金4000元；7.误工费20658元；8.护理费5772元；9.评估费150元；10.车损1140元；11.后续治疗费9000元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、住院病案、住院收费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、司法鉴定所鉴定意见书、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告邵金友驾驶机动车与被告刘君禄、李储良均驾驶机动车发生交通事故，并致原告邵金友受伤、车辆损坏属实，本院予以确认。在诸城市公安局交通警察大队未对交通事故责任作出认定的情况下，原告未提交证据证明其对交通事故的发生不存在过错或被告刘君禄对交通事故的发生存在过错，被告保险公司、刘君禄、齐鲁物流公司亦未提交证据证明原告邵金友对交通事故的发生存在过错或被告刘君禄对交通事故的发生不存在过错，均应承担不利后果。在此种情况下，本院推定原告邵金友与被告刘君禄对交通事故的发生均存在过错，二人的过错程度相当，均应承担事故的同等责任。原告邵金友与被告刘君禄发生交通事故后，撞到正常行驶的被告李储良驾驶的拖拉机尾部，被告李储良对事故的发生不存在过错，不承担事故责任。 本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定，被告保险公司虽提出异议，但未在本院指定期限提交书面申请，亦未提交相应证据予以证明，故对其异议本院不予采信。该鉴定程序合法、结论客观公正，故对鉴定意见本院均予以采信。本院依法委托对原告邵金友眼部受伤与本次事故的关联性及用药合理性进行鉴定，原告对该鉴定意见书真实性无异议，本院予以确认，对该鉴定意见本院予以采信。 对于原告主张的医疗费，其提交了加盖诸城市人民医院住院处章的住院收费票据复印件，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据反驳原告主张，故对其该损失本院予以确认，但应扣除与本次伤情用药不符的阿托伐他汀钙片50.76元，即38100.74元；根据原告提交的诸城市人民医院的门诊病历及票据，本院对该费用确认为181元；根据在案证据，本院对原告治疗眼部外伤支出的费用确认为14794.07元；综上，对于原告的医疗费本院确认为53075.81元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院确认为1450元。对于原告主张的误工费，其提交的证据能够证明其系诸城市百尺河镇鑫宇玩具厂职工，事故发生前六个月月均工资3443元，因本次事故造成工资停发，故对其该损失本院确认为20658元。对于原告主张的护理费，原告主张由妻子刘忠霞护理合乎常理，刘忠霞亦系诸城市百尺河镇鑫宇玩具厂职工，月均工资2886元，因护理原告而工资停发，故对其该损失本院确认为5772元。对于原告主张的残疾赔偿金，其因本次事故造成十级伤残一处，八级伤残一处，其提交的证据能够证明不以农业收入为主要生活来源，故对其该损失本院确认为178707.2元。对于原告主张的后续治疗费9000元，因有鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，其非承担事故次要责任或不承担责任，故对其该主张本院不予支持。对于原告主张的交通费，虽无证据证明，但其因事故受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对该损失确认为300元。对于原告主张的车损1140元，提交了物损价格鉴定结论书予以佐证，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据反驳原告主张，亦未申请司法鉴定，故对其异议本院不予采信，对原告主张本院予以支持。对于原告主张的鉴定费2200元、评估费150元，因有相关票据在案佐证，本院予以支持。 综上，原告邵金友因本次事故造成的损失有：医疗费53075.81元、住院伙食补助费1450元、护理费5772元、鉴定费2200元、评估费150元、交通费300元、误工费20658元、残疾赔偿金178707.2元、车损1140元、后续治疗费9000元，共计272453.01元。 交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，非因法定事由，不得减免保险人的赔偿责任。鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告李储良所驾车辆未投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告邵金友的损失，计121140元。被告李储良驾驶的“泰山”牌拖拉机虽未投保交强险，其仍应当对原告的损失在交强险无责范围内承担赔偿责任，即11000元，被告朱桂宝作为车主，应与被告李储良对原告上述损失承担连带赔偿责任。 原告邵金友因本次事故导致的超出交强险以外的损失140313.01元，应由被告刘君禄承担50%的赔偿责任，即70156.51元，因其所驾车辆在被告保险公司处投保商业三者险，并投保不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告上述由被告刘君禄承担的损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。且根据本案案情，发生事故后，被告刘君禄辩称不知情亦符合常理，故被告保险公司不能据此免责。对于被告保险公司支出的鉴定费2000元，应由原告邵金友承担1000元，扣除该款项，被告保险公司尚应在承保的商业三者险责任限额内赔偿69156.51元。 因原告主张的损失均已由被告保险公司、李储良、朱桂宝承担，被告刘君禄、齐鲁物流公司无需在本案中就原告损失承担直接给付金钱的义务。 综上，原告诉求被告保险公司、李储良、朱桂宝赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各责任限额内赔偿原告邵金友因本次交通事故造成的损失121140元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险合同内赔偿原告邵金友因本次事故造成的损失69156.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、被告李储良、朱桂宝连带赔偿原告邵金友因本次交通事故造成的损失11000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告邵金友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，减半收取计2791元，由原告邵金友负担683元，由被告刘君禄、临清市齐鲁物流有限公司负担2108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十一月四日 书记员  王颖超