广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初63号 原告谭鑑明，男，汉族，1954年4月7日出生，住广西兴业县。 原告谭帝宏，男，汉族，1945年10月19日出生，住广西兴业县。 原告谭监林，男，汉族，1955年10月18日出生，住广西兴业县。 原告谭海宏，男，汉族，1955年8月9日出生，住广西兴业县。 原告谭永宏，男，汉族，1943年4月6日出生，住广西兴业县。 原告谭宏贤，男，汉族，1966年6月8日出生，住广西兴业县。 原告谭声男，汉族，1947年2月7日出生，住广西兴业县。 原告陆超霞，女，汉族，1968年4月10日出生，住广西兴业县。 原告陆造树，男，汉族，1973年9月22日出生，住广西兴业县。 原告谭发模，男，汉族，1986年8月26日出生，住广西兴业县。 原告谭监通，男，汉族，1941年12月14日出生，住广西兴业县。 原告陈家礼，男，汉族，1963年11月17日出生，住广西。 上列12位原告（以下统称原告谭鑑明等12人）的共同委托代理人林毅，广西毅少传律师事务所律师。 被告兴业县人民政府，住所地兴业县石南镇民主路1号。 法定代表人杨开源，县长。 委托代理人庞荣康，兴业县司法局副局长。 委托代理人谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告谭鑑明等12人诉被告兴业县人民政府（以下简称兴业县政府）信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告谭鑑明、谭帝宏、谭海宏及原告的委托代理人林毅，被告兴业县政府的委托代理人庞荣康、谭直，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭鑑明等12人诉称，原告系广西兴业县葵阳镇四新村凤山的村民。2015年前后因国家建设木格镇至水鸣镇的二级公路征收了原告约3.35亩土地，当时，被告相关工作人员组织原告到现场确认了土地面积、四至范围，原告各自在书面材料上签字并盖手印。被告的相关工作人员也在上述书面材料上签名并加盖公章。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”令人遗憾的是，原告积极配合国家征地及基础设施建设，在凤山其他被征地村民均获得土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费的情况下，原告却一直未得补偿。2019年6月3日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告寄送《政府信息公开申请书》，申请公开上述信息，40个工作日内被告无答复。申请公开的信息是原告维护合法权益的依据。《政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”为维护原告的合法权益，根据上述规定，特提起诉讼。请求：判令被告兴业县人民政府履行法定职责，公开因建设贵港市港南区木格镇至玉林市博白县水鸣镇二级公路征收兴业县葵阳镇四新村凤山土地的相关信息：1、征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限；2、12位原告现场确认自己位于“水岩山脚”被征收的土地面积、四至范围，签字、盖手印的全部书面材料；3、12位原告现场确认位于“水岩山脚”的土地面积，各自应得土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等的金额及具体计算补偿标准的全部书面材料；4、被告不支付土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等费用给12位原告的全部书面材料及依据；5、除12位原告外，葵阳镇四新村凤山其他村民确认自己被征收的土地面积、四至范围，签字、盖手印的全部书面材料和领取土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等费用全部的书面材料。公开上述信息的形式要求：复印上述材料，加盖兴业县人民政府公章后送达给12位原告收执。 原告提供了如下证据：一、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体符合法律规定；二、《政府信息公开申请书》、三、EMS邮政快递凭证（两份，一份寄县长、一份寄县办公室），以上两项证据用以证明2019年6月3日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告寄送《政府信息公开申请书》，申请公开上述信息，40个工作日内被告无答复。 被告兴业县政府辩称，原告提出申请公开的《行政起诉状》的第1项、第5项信息，对此两项信息，被告在对贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路征收土地之前已在兴业县葵阳镇四新社区进行了公告，并张贴在该社区委员会会处，如原告未收到答复的情况下，可以到兴业县葵阳镇四新社区居民委员会处得到、了解此两项信息。以上信息被告依职权法定原则已主动公开，原告的问题只需进一步解释与说明，答复人从回复角度并无回避或拖延。原告提出申请公开的《行政起诉状》的第2项、第3项信息，对此两项信息，本身该两项是12位原告自己签字确认的材料，其本身是已清楚该内容，所以并不存在信息向其公开的问题。况且，12位原告对青苗补偿费的数额及被征收土地的面积及补偿的标准是无异议的，只是对征地补偿款归属有争议，对原告方已清楚了解的提出公开的第2项、第3项的内容，被告从回复的角度也并无回避或推延，特别是在2019年6月30日原告方邮寄出《政府信息公开申请书》之前，即2019年4月15日及之后2019年6月30日，被告的下属政府职能部门葵阳镇人民调解委员会召集了原告方与其所在的村民小组（四新社区第25、26村民小组）的代表进行了调解，两次调解中，原告方均清楚、了解被征收土地面积、青苗补偿费及相关补偿标准，只是原告与村民小组集体之间对被征收的补偿款归属产生争议，原告对各项数据标准均无异议的。原告提出申请公开的《行政起诉状》的第4项信息，该信息并不存在，被告从来没有作出过不支付土地补偿款、青苗补偿款、安置补偿款、土地附着物补偿款等费用给12位原告的决定等书面材料。2014年7月11日被告公示了葵阳镇私四新社区第24、25、26、27村民小组各村民（包括12位原告）就上述公路兴业段征地的公示明细表（即原告提出公开的第5项信息），在公示期届满后，对没有提出异议、无争议的部分，已按上述公示明细表发放款项，包括12位原告被征的水田，公示期间无人提出异议的均已按公示明细发放了款项，在公示期间，四新社区第25、26村民小组对12位原告就石山脚坡地土地补偿款归属提出争议，12位原告与村民小组集体之间就补偿款归属问题发生纠纷，为此被告的下属政府部门葵阳镇人民调解委员会组织了上述的两次调解，双方对补偿款归属不能达成调解方案，该调解委员会建议争议双方通过法律途径解决，由于双方之间对土地补偿等款项归属发生争议纠纷，所以上款暂保留没有发放，对没有争议的青苗补偿款已发放。被告基于努力解决12位原告与其村民小组集体之间的征地款归属纠纷，在收到法院的应诉通知后，将上述被告存有的上述原告申请信息公开的材料通过法庭提交给原告，如因处理该纠纷所需成立，属于依法公开的并存于被告处的，被告将会尽量协助提供，以早日化解12位原告与村民小组集体之间的纷争。综上所述，鉴于在收到法院应诉通知后，被告对原告提出公开申请作出回复并提供相关材料，不履行法定职责的情形已消除。据此，被告请求判决驳回原告诉讼请求。 兴业县政府向本院提供了如下证据：一、兴业县国土资源局文件兴国土资发（2013）201号；二、广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2016）447号批复；三、兴业县国土资源局文件兴国土资发（2016）33号；四、兴业县人民政府文件兴政发（2016）34号；五、送达回证、公示照片、兴业县人民政府兴政函（2017）3号批复；以上五项证据用以证明被告在征地之前已对原告提出申请第1项公开信息进行公示的事实（原告诉求第1项资料）。六、12位原告征用土地面积确认表、征地登记表、公示材料，用以证明原告已签名确认石山脚下荒地，公示后四新村社区第25、26村民小组提出异议，原告知道并清楚具体面积状况（原告诉求第2项资料）；七、12位原告青苗登记、支付明细，用以证明原告已签名确认领取青苗补偿款，原告知道并清楚具体状况（原告诉求第3项资料）；八、调解笔录，用以证明原告与四新村社区第25、26村民小组集体对被征收石山脚荒地3.353亩的征地款归属发生争议的事实（原告诉求第4项资料）；九、公示照片、公示明细表，用以证明被告在2014年7月11日对四新社区第24、25、26、27村民小组的各村民征地状况、补偿款状况进行公示，在公示期间对没有异议的，已按该公示明细进行发放款项，对提出异议的12位原告的石山脚荒地3.353亩的征地款归属发生争议没有发放，另进行调解处理的事实（原告诉求第5项资料）。当庭补充提交完善证据二的附件、证据六中陆造树、谭发模、谭监通这三原告的征收材料。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 1、原告对被告兴业县政府提供的证据质证意见如下：对证据一到五的真实性、合法性和关联性三性无异议，但是对证明的目的有异议，虽然之前公开过，但是根据《政府信息公开条例》27条的规定，还是应当向原告公开提供；对证据六缺少了被征土地四至范围的材料，对被告主张不放发补偿的原因有异议；对证据七的三性无异议，但是谭鑑明并没有领取到青苗补偿款；对证据八的真实性无异议，合法性由法庭认定，对证明的目的有异议，本案发生争议是2014年，调解笔录是基于政府收到原告信息公开申请书后应对制作的；对证据九的材料也没有完整公开，与原告申请公开的形式不符且户数严重不足，指挥部、部门复核、乡镇复核、经办人处均无盖章、签名，也没有村民签名。 2、被告兴业县政府对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性三性无异议；对证据二、三的真实性无异议，对关联性有异议，对已经邮寄的凭证县政府开会问过政府相关收件人员是否有收到，但是政府相关的人员说没有印象有收到这份材料，是通过本案才知道原告申请公开的相关材料。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明原告已向被告兴业县政府提出了政府信息公开申请的事实，符合可采信证据的特征，可作为本案的定案依据。 被告兴业县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明原告所要求公开的信息已经公开，并且在诉讼中提供给了法庭，符合可采信证据的特征要求，可作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年6月3日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告兴业县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，提出政府信息公开申请，原告所申请内容为：“一、公开因建设贵港市港南区木格镇至玉林市博白县水鸣镇二级公路征收兴业县葵阳镇四新村凤山土地的相关信息：1、征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限；2、12位原告现场确认自己位于“水岩山脚”被征收的土地面积、四至范围，签字、盖手印的全部书面材料；3、12位原告现场确认位于“水岩山脚”的土地面积，各自应得土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等的金额及具体计算补偿标准的全部书面材料；4、被告不支付土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等费用给12位原告的全部书面材料及依据；5、除12位原告外，葵阳镇四新村凤山其他村民确认自己被征收的土地面积、四至范围，签字、盖手印的全部书面材料和领取土地补偿款、青苗补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费等费用全部的书面材料；二、公开上述信息的形式要求：复印上述材料，加盖兴业县人民政府公章后送达给12位原告收执。”根据邮政快递邮件跟踪查询系统反映，该邮件已于2019年6月4日妥投。兴业县政府对原告提出的申请并没有答复，原告遂于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。在诉讼中，被告作为证据向法庭提交了原告所申请公开的信息资料，本院已将被告所提交的证据信息材料全部提供给原告。经审查，原告所要求公开的信息，除第4项的内容并没有形成无法提供外，其中涉及第1项、第5项的内容在原告提出申请之前被告已经进行过公告、公示予以公开，第2项、第3项的内容是原告自已签字确认的材料，属于原告自己已经知晓的信息，不存在政府不公开的情形。为了节约司法资源，减少讼累，本院曾向原告释明本案情况，征询其是否同意撤回起诉，但原告不愿撤回。 本院认为，本案中，原告谭鑑明等12人所申请公开的信息，被告兴业县政府在征收土地的过程中已经予以公开，原告应当已经知晓这些信息，兴业县政府不存在不公开这些信息的情形，而且在本案诉讼中，被告对原告所申请公开的信息资料也作为证据向法庭提交，法庭也提供给了原告，因此，本院认定原告已知晓了这些信息，被告兴业县政府在本案中不存在不履行法定职责不公开原告所要求公开的信息的情形，所以原告起诉要求本院判决支持其诉讼请求没有事实根据和法律依据，对其诉讼主张本院不予采信支持，对其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭鑑明等12人的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。