辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12220号上诉人（原审被告）:宋作江，男，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。上诉人（原审被告）:辽宁颂世蓬勃律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润路110-4号2门。负责人：宋作江，该律所主任。被上诉人（原审原告）:林亚生，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐洋，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:那李楠，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所因与被上诉人林亚生、徐洋民借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由林亚生、徐洋承担。事实和理由：一、1、宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所与林亚生、徐洋的反担保关系不成立。2、宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所与林亚生、徐洋之间签订的担保协议未生效。3、即使林亚生、徐洋与沈阳西恩美容服务有限公司、叶昊彤之间成立担保合同关系，该担保合同也属于无效合同，宋作江没有过错，不应承担责任。林亚生、徐洋自愿多承担的部分，应当自行承担。二、一审程序违法，对新证据没质证。三、将律所与个人列为共同被告并承担连带责任与法律相悖。林亚生、徐洋辩称，同意一审判决，请求维持原判。林亚生、徐洋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令辽宁颂世蓬勃律师事务所及宋作江向林亚生、徐洋承担反担保责任，给付林亚生、徐洋已偿付的104万元及利息损失（自起诉日至实际偿付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、过户费10800元；2.宋作江对辽宁颂世蓬勃律师事务所的担保责任承担无限连带承担；3.诉讼费用由宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所负担。事实与理由：鉴于沈阳西恩美容有限公司与叶昊彤于2018年1月23日签订的《借款合同》，叶昊彤向沈阳西恩美容有限公司出借款项200万元，借款期限2018年1月20日起至2018年11月23日止。2018年2月8日，林亚生、徐洋提供位于沈阳市皇姑区房屋（119.56平方米）作为向叶昊彤100万元借款提供的担保物，办理抵押登记。同时，由辽宁颂世蓬勃律师事务所向林亚生、徐洋提供反担保。借款期限届满时，沈阳西恩美容有限公司未能如约偿还叶昊彤借款本息，林亚生、徐洋与叶昊彤共同确认以抵押房屋作价104万元（借款本金100万元及利息4万元），对叶昊彤的借款履行了担保义务，房屋过户登记已完成。现根据林亚生、徐洋与辽宁颂世蓬勃律师事务所签订的担保协议，辽宁颂世蓬勃律师事务所应当对林亚生、徐洋的损失承担担保责任，同时由于辽宁颂世蓬勃律师事务所为一人律师事务所，且非工商部门注册的法人组织，故根据律师法等相关法律，宋作江对辽宁颂世蓬勃律师事务所的债务承担无限连带责任。故来院诉讼，请求法院支持林亚生、徐洋的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月23日，沈阳西恩美容服务有限公司作为甲方与案外人叶昊彤作为乙方签订《借款合同》一份，沈阳西恩美容服务有限公司因经营所需，向叶昊彤借款人民币贰佰万元整，借款期限为10个月，自2018年1月24日至2018年11月23日止。借款到期后，甲方向乙方偿还本金并结清利息。借款利率为月利率3%，结算方式为月结。2018年2月8日，颂世蓬勃律师事务所作为甲方与林亚生、徐洋作为乙方签订《担保协议》一份，内容为：1、乙方于2018年2月8日为沈阳西恩美容服务有限公司向第三方叶昊彤借款人民币一百万元整；2、乙方用自己所有的房屋位于沈阳市于洪区.56平方米作为向叶昊彤借款的担保物，并办理了它项权登记；3、为了保障乙方利益不受损失，甲方自愿向乙方提供担保。一、如果借款期限届满时，沈阳西恩美容服务有限公司没有如约偿还叶昊彤借款本息，导致乙方担保物遭受损失，乙方一切损失由甲方无条件予以赔偿，直至赔偿完毕为止。二、本协议自叶昊彤支付给沈阳西恩美容服务有限公司二期一百万元整出借款项时生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。林亚生、徐洋提供两份银行转帐凭证，交易日期分别为2018年1月25日及2018年2月8日，交易双方为沈阳桃李面包有限公司与沈阳维立信人力资源服务中心，交易金额均为100万元，给收款方留方为“沈阳西恩美容服务有限公司金铭锡借款”。2018年2月8日，沈阳西恩美容服务有限公司法定代表人金铭锡出具收条一份，载明金铭锡收到沈阳维立信人力资源服务中心代替叶昊彤支付的借款金额1000000元打到沈阳桃李面包有限公司帐户。2019年1月8日，叶昊彤作为甲方与林亚生、徐洋作为乙方，签订《协议书》一份，载明，1、鉴于沈阳西恩美容服务有限公司与叶昊彤于2018年1月23日签订的《借款合同》，叶昊彤向沈阳西恩美容服务有限公司出借款项200万元，借款期限2018年1月20日起至2018年11月23日止。2、2018年2月8日林亚生提供位于沈阳市皇姑区.56平，作为向叶昊彤100万借款提供担保物，办理抵押登记。同时，由辽宁颂世蓬勃律师事务所向林亚生提供反担保。现为实现该担保物权，经林亚生与叶昊彤协商一致，达成以下一致意见：1、双方一致同意抵押房屋的价值按现市场价值8700元/平计算，总计价金额104万元。2、林亚生同意将担保抵押房产过户至叶昊彤名下，用于承担沈阳西恩美容服务有限公司借款本金100万及利息4万元的担保责任。3、房屋过户登记完成后，甲方同意就沈阳西恩美容服务有限公司之间的借贷事宜，解除林亚生的担保责任。4、其他未尽事宜，双方另行签订补充协议。2019年1月15日，位于沈阳市皇姑区房屋过户至叶昊彤名下，林亚生、徐洋另给付叶昊彤10800元作为卖房契税款。另查明，宋作江系沈阳西恩美容服务有限公司股东，金铭锡系该公司法定代表人。辽宁颂世蓬勃律师事务所系个人律师事务所，宋作江系该律师事务所负责人。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，林亚生、徐洋与宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所签订了《担保协议》，协议中约定林亚生、徐洋于2018年2月8日为沈阳西恩美容服务有限公司向第三方叶昊彤借款人民币一百万元提供房屋担保，并办理了他项权利登记，如果借款期限届满时，沈阳西恩美容服务有限公司没有如约偿还叶昊彤借款本息，导致林亚生、徐洋担保物遭受损失，林亚生、徐洋的一切损失由辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江无条件予以赔偿，直至赔偿完毕为止。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。现林亚生、徐洋已提供证据证明涉案房屋已于2019年1月15日过户至叶昊彤名下并另外给付叶昊彤10800元作为卖房契税款，林亚生、徐洋已向叶昊彤履行了担保义务，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江也应按照协议约定履行反担保义务，向林亚生、徐洋支付房屋折抵款1040000元及税费10800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。关于宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所主张根据《担保协议》中“本协议自叶昊彤支付给沈阳西恩美容服务有限公司二期一百万元整出借款项时生效”的约定，在叶昊彤未向沈阳西恩美容服务有限公司提供出借款100万元的情况下，反担保应为无效。对此，林亚生、徐洋提供的两份转帐凭证及沈阳西恩美容服务有限公司法定代表人金铭锡出具的收条，可以形成完整的证据链条，证明叶昊彤向沈阳西恩美容服务有限公司提供了二期一百万元借款，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江主张担保无效的反驳意见，不予支持。关于辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江主张金铭锡向林亚生、徐洋支付利息的主张，金铭锡是否向林亚生、徐洋支付利息不影响林亚生、徐洋为沈阳西恩美容服务有限公司的借款提供担保的性质，也不影响辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江为林亚生、徐洋提供反担保的性质，在林亚生、徐洋的担保物产生损失的情况下，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江仍应向林亚生、徐洋承担反担保责任。一审法院根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付林亚生、徐洋1050800元；二、辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付林亚生、徐洋1050800元的利息（自2019年2月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）三、驳回林亚生、徐洋其他诉讼请求。如果宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14257元，由宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所负担。本院二审期间，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江向本院提交：1、沈阳西恩美容服务有限公司法人金铭锡出具的证明材料，证明后来的100万元是金铭锡个人所借，且由其个人出具的借据。林亚生和沈阳西恩美容服务有限公司之间不存在担保关系，林亚生向案外人叶昊彤借款100万元后转借给金铭锡，金铭锡每月支付给其2分利息。2、金铭锡给林亚生岳母张桂兰打款的银行流水一份。证明林亚生转借100万元的事实，金铭锡每月给张桂兰打2万元利息。3、买卖合同一份。证明林亚生和沈阳西恩美容服务有限公司之间不存在担保关系。林亚生、徐洋质证意见：1、对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据不能证明是否是由金铭锡本人出具，依照法律规定，证人出具书面证明材料应出庭具体说明并接受法庭质询。该组证据与认定事实相悖。2、对证据的真实性无异议，对关联性有异议。林亚生与金铭锡有其他经济往来，金铭锡欠林亚生的欠钱，林亚生和金铭锡之间有生效判决，宋作江主张的这笔钱是金铭锡还生效判决的本金，与本案无关。3、对证据的真实性没有异议，但不具备宋作江想证明的效力，反而恰好说明了林亚生履行了担保责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶昊彤向宋作江为股东的沈阳西恩美容服务有限公司提供200万元借款，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江与林亚生、徐洋签订《担保协议》，约定林亚生、徐洋就该借款的清偿提供担保，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江就担保人林亚生、徐洋的担保物损失提供反担保，该《担保协议》内容真实，系各方当事人意思表示真实的体现，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。现依据现有证据，叶昊彤已经向沈阳西恩美容服务有限公司提供了相应借款，有转账凭证为证，沈阳西恩美容服务有限公司法人金铭锡也出具了收条，证明收到了借款，且担保人林亚生、徐洋担保物损失事实确已发生，宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所应依法履行自己的反担保义务，应就林亚生、徐洋的房屋过户及税款损失依法承担相应偿还责任。宋作江等提交的金铭锡个人证明材料为复印件，金铭锡本人并未出庭接受法庭询问，该材料无法确定真伪，本院不予采纳。金铭锡给林亚生岳母张桂兰打款的银行流水，因有生效判决证明林亚生与金铭锡有其他经济往来，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。《房屋买卖合同》第三款已经表明了本合同为林亚生与叶昊彤之间就沈阳西恩美容服务有限公司之间的借款抵顶事实，侧面证明了林亚生提供担保的事实。故辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江的上诉请求并无相应证据依托，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14257元，由辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。