浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11553号 原告：刘雪春，女，1974年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 被告：洪鹏程，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。 原告刘雪春（以下简称原告）诉被告洪鹏程（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，争议较大，本院依法裁定适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员姚吉娣、严卫星组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告的委托代理人刘仲明、被告及其委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人刘仲明、被告及其委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2018年12月31日前还清，到期不还违约金每日壹仟元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付借款利息4000元，按年利率24%标准计算，自2019年1月1日起至实际归还之日止，现暂计算至2019年4月30日为4000元；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，用以证明被告于2018年6月1日向原告借款50000元并约定相关权利义务的事实。 2、康源装饰有限合伙协议一份（复印件），用以证明双方签订合伙协议并约定相关权利义务，被告系康源装饰义乌分公司负责人的事实。 3、朱某借条一份，用以证明为依协议第六条按时缴纳投资款，证人朱某和原告一样在同日2018年6月1日向原告借款30000元的事实。 被告答辩称：第一、被告并未向原告借款，虽出具借条但实际为投资款。2018年5月26日，浙江康源装饰公司与被告签订了《康源装饰有限合伙协议》，协议第六条第一款约定：被告需在协议签订之日起5日内交纳50000元定金，到期后，被告没有钱，原告就叫被告去杭州办公室，让被告出具本案的借条。当时被告提出案涉款项系投资款，应当出具给康源公司，原告陈述其为康源公司负责人，出具借条给原告都一样。借条格式由原告提供，被告就在借条上面签了字，所以借条上50000元并非借款，而是投资款。后来被告当天支付10000元，等筹到钱了，汇入公司150000元。2018年开始，按照协议约定工资7000元/月，从2018年8月份到2019年1月份未支付工资，实际工作到2019年2月份，2月份不是一整个月。所以200000投资款已足额缴纳，原、被告之间不存在借贷关系。第二、原告虚构债务，涉及虚假诉讼，应当将本案移交公安机关处理。 被告对其辩称，向本院提供证据如下： 1、康源装饰有限合伙协议一份、收据及汇款凭证各二份、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告系康源公司负责人，被告与原告系合伙关系，被告出资已全部到位，被告没有向原告借款的事实。 2、被告申请证人朱某出庭作证，用以证明案涉借款系投资款而非借款的事实。证人朱某陈述：其与被告系老乡关系，与被告一起与康源公司签订《康源装饰有限合伙协议》，按照协议约定，需缴纳定金50000元，因资金不够，证人朱某就出具30000元的借条，但并未拿到款项。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对真实无异议，认为字是被告写的，但借条格式是原告提供的，证人朱某的借条也是一样的格式。对原告的证明目的有异议，认为该款项实际是投资款，并非借款，并且也未交付。如果是借款，不会载明到期不还违约金每日一千元。证据2，被告对证明合伙没有异议，出资额200000元没有异议，协议内容缴纳时间也是一样的。根据约定，康源装饰有限公司要出资700000元，但至今未出资，被告要求原告来清算，也一直未清算。第五条承担义务里面，生效30日内要变更注册登记手续，至今未变更，虽然分公司是被告负责，但实际权利仍在原告处。证据3，对证明目的有异议，认为这30000元也是投资款，并非借款。 本院审查后认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，结合朱某出庭的证言予以综合认定。 被告提供的证据，原告对《康源装饰有限合伙协议》三性均无异议，但对证明目的有异议，无法证明原告系康源公司负责人。对证明被告与公司是合伙关系无异议，被告有出资义务。对收据及汇款凭证无异议，但总计160000元，与总额200000元还差40000元，所以向原告借款50000元。对借记卡账户历史明细清单，被告陈述自8月份开始就扣工资，但从清单可以看出7月19日、8月23日有7000元的进账，工资照常进账，后面就没有了。所以他说扣工资抵出资款这一说法不能成立。对证人证言，原告对关联性有异议，证人陈述原告是公司的总裁，这个不能成立的，原告在公司没有任何职务。证人陈述本案款项是投资款也有异议，是被告及证人在出资不到位的情况下，向原告借款用于出资。而不是原告垫资。被告认为证人证言可以证明案涉款项是投资款而不是借款，被告没有向原告借过钱。 本院审查后认为，原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对证人证言，虽与被告存在利害关系，但能够证明本案相关事实，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 2018年5月26日，洪鹏程、朱某与浙江康源装饰有限公司签订《康源装饰有限合伙协议》：约定在浙江省义乌市经发大道211号8楼成立康源装饰义乌分公司，洪鹏程投资200000元，占股20%，朱某投资100000元，占股10%。在本《有限合伙协议》签订之日起5日历天内，洪鹏程、朱某向浙江康源装饰有限公司财务管理中心缴纳协议定金50000元，否则，协议自行废止；《有限合伙协议》签订之日起10日历天内，洪鹏程、朱某向浙江康源装饰有限公司财务中心交足该合资公司开办投资款应承担的投资部分，否则，视为单方终止协议，所缴定金作为其支付的违约金处理，同时约定，为了以后经营管理工作的方便快捷，康源装饰企业委托总裁刘雪春女士以其个人名义签订联营合作的相关合同。合伙协议还对其他事项进行约定。协议签订当天，洪鹏程支付给浙江康源装饰有限公司10000元，公司出具收据一份，载明出资金。2018年6月10日，洪鹏程支付浙江康源装饰有限公司150000元，公司出具收据一份，载明义乌分公司注资。2018年6月1日，洪鹏程向刘雪春出具借条一份，载明今借到刘雪春人民币：50000元（大写：伍万元整），限期于2018年12月31日归还，到期不还违约金每日壹千元。2019年6月17日，原告以被告未归还50000元借款为由诉至本院。被告辩称并未向原告借款，案涉款项系投资款，且款项并未实际交付，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，自然人间的借款合同，自出借人将借款实际交付予借款人时生效。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……。本案争议的焦点为案涉借款有无实际交付问题。原告主张以现金方式交付借款，被告不予认可。同时被告举证双方存在其他法律关系，但原告未能进一步就现金交付借款予以证明。庭审中，原告自认其帮助丈夫即浙江康源装饰有限公司的原法定代表人黄国祥管理公司，原告作为《康源装饰有限合伙协议》的缔约人与被告等人协商合伙事项，但又陈述对被告借款后有无将借款作为出资金交付公司不关注、不知情，明显不符合常理。综上，原告未能就其以现金方式交付案涉款项提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪春的全部诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由原告刘雪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  姚吉娣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理余保中 书记员韩哲丰