四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3085号 原告：王毅,男,1975年3月25日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：中晖建工集团有限公司（原四川茂晖建工集团有限公司），住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，总经理。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川茂晖建工集团劳务有限公司（原南充茂晖建筑劳务有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区长城中路153号1幢1单元6层1号。 法定代表人：张来斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 原告王毅与被告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）、四川茂晖建工集团劳务有限公司（以下简称茂晖劳务公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告王毅及其委托诉讼代理人唐皓月、被告中晖公司及茂晖劳务公司共同委托诉讼代理人黄秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王毅向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2018年10月向被告1出具的为被告2“在南充王府井项目的债务”承担清偿责任的《承诺书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月挂靠被告1承建“南充市王府井广场二标段项目”工程，被告2在原告处分包了“南充市王府井广场二标段项目”建设工程的劳务（实际劳务承包人是郭丹、柴小峰）。在施工中因各种原因，原告与被告2及其实际承包人于2015年3月解除合同，合同解除时对被告2已做工程量进行证据保全，后通过对被告2已做工程造价的鉴定，原告发觉向被告2及实际承包人超额支付工程款245万元，在向被告2和实际承包人要求返还未果，原告准备起诉实际承包人郭丹和柴小峰，因部分工程款系通过被告1向郭丹、柴小峰支付，且法律上认可“南充王府井广场二标段项目”工程承包人系被告1，故只能以被告1的名义提起诉讼。但在2018年10月，原告请求被告1在诉状上盖章时，被告1要求原告签署一份为被告2在“在南充王府井项目的债务”清偿责任的《承诺书》，为取得被告1的盖章后，原告当时只能按被告1的要求签署《承诺书》。事后查明，被告2的实际控股人为被告1和被告1的股东之一张文静。原告认为，被告1以不给原告在起诉书签名盖章为要挟，胁迫原告签署为被告2的独立债务承担清偿责任的《承诺书》的行为符合《民法总则》第150条、151条之规定，被告1的行为属于胁迫，原告也是在违背真实意思的情况下实施的行为，且该承诺书在成立时显示公平，故原告有权请求人民法院撤销。据此，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉请。 被告中晖公司及茂晖劳务公司共同辩称，1.原告要求撤销《承诺书》无事实依据，该承诺书系原告自愿，并非胁迫；2.原告作为项目实际施工人可以直接起诉责任方，并非一定要被告中晖公司作原告，原告可以以个人名义起诉；3.该承诺书有原告的签字和捺印，是其真实意思表示；4、该承诺书是原告明确意思表示，有明确约定。如随意撤销会损害另一方的合法权益，也违背公平诚信原则。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年9月18日，原告王毅与被告中晖公司（原四川茂晖建工集团有限公司，于2015年7月7日变更）签订《内部承包合同书》，约定原告王毅以内部承包的方式，以被告中晖公司名义承建南充市高坪区江东新城二标段工程项目（现南充市王府井广场二标段项目）。 2014年6月5日，案外人柴小峰、郭丹挂靠被告茂晖劳务公司（原南充茂晖建筑劳务有限公司）在原告王毅以被告中晖公司名义承建的项目中承包劳务，双方签订《建设工程施工劳务承包合同》后，案外人柴小峰、郭丹以被告茂晖劳务公司名义进场施工，在施工过程中，双方发生纠纷，2015年3月1日，原告王毅发出《退场及结算的通知》，解除双方签订的合同。 2018年10月26日，原告王毅向被告中晖公司出具《承诺书》，载明“承诺人王毅系南充王府井项目的总包实际施工人，现以公司名义起诉劳务实际施工人柴小峰、郭丹，要求他们二人承担民事责任，我现承诺如下：一、本案诉状、诉讼方案、证据等均由我自行负责与处理，请公司配合提供相应手续，诉讼风险、后果、责任均由我个人独立承担，与公司无关；二、我委托蒲爱华律师为案件的诉讼代理人，我自行承担律师费用，请公司出具委托书，提供相应手续；三、在诉讼过程中，将茂晖劳务公司列为第三人是诉讼程序上的需要，我实际只要求柴小峰、郭丹承担责任，茂晖劳务公司不承担任何责任；四、本案诉讼中查明的事实、审理的结果，不作为我与中晖公司、茂晖劳务公司之间结算和承担各项责任的依据。我与中晖公司、茂晖劳务公司之间的权利和义务仍按我与中晖公司签订的协议执行”。 2018年11月13日，南充市高坪区人民法院（以下简称高坪法院）受理中晖公司起诉柴小峰、郭丹建设工程施工合同纠纷案，在案件审理过程中，高坪法院依职权追加茂晖劳务公司作为本案被告参与诉讼，后中晖公司向该院申请撤诉，该院于2019年5月31日裁定准许撤回起诉。 2019年7月29日，原告王毅以案外人柴小峰、郭丹、茂晖劳务公司为被告、中晖公司为第三人再次向高坪法院提起诉讼，要求各被告承担连带责任，该院又于2019年10月15日立案受理该案。 本院认为，首先，原告王毅诉称其因诉讼需要须以中晖公司名义作为原告起诉，被告中晖公司以胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下签署《承诺书》，一是其在高坪法院撤诉后，再次起诉时其个人作为原告足以证明以中晖公司为原告不是必须，是否签署《承诺书》不影响起诉；二是原告王毅在本案中所举的证据不能证明其受胁迫，亦不能证明其是在违背真实意思签署《承诺书》。故，本院对原告王毅以该项理由请求撤销《承诺书》的诉请不予支持。 其次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的显失公平行为构成要件为一、须给付与对待给付之间显失均衡，二、须一方利用了对方处于危困状态、缺乏判断力等不利情势。纵观本案，原告王毅起诉诉请为被告茂晖劳务公司与案外人柴小峰、郭丹对多支付款项承担连带给付责任，原告王毅在本案中享有请求给付的权利，而不是支付的义务，不存在给付之间显示均衡，且原告王毅作出的承诺是放弃追究茂晖劳务公司相关责任的权利，原告王毅放弃自己的权利不属于显失公平；原告王毅在有专业律师进行诉讼的情况下，明知案外人柴小峰、郭丹为实际施工人，具有给付其多付款项的义务，其承诺只向实际施工人主张权利，不属于危困状态、缺乏判断力的情形。再结合原告王毅未举证证明签署《承诺书》时，其处于围困状态、缺乏判断力等不利情形的证据，按照谁主张谁举证的原则，本院对原告王毅以显失公平为由撤销该《承诺书》的诉请亦不予支持。 相反的，我国法律要求当事人在民事活动中讲究信用，恪守诺言，在当事人有悖于自己的诺言或意思表示不当时，应予以禁止。本案中，原告王毅未举出证据证明《承诺书》符合撤销的情形，其要求本院撤销《承诺书》有违诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，原告王毅的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告王毅的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙艺铭