wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复136号复议申请人（被执行人）：解美丽，女，汉族，1982年9月15日出生，户籍地安徽省利辛县。复议申请人（被执行人）：解艳莉，女，汉族，1984年12月18日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区。复议申请人（被执行人）：解香玲，女，汉族，1992年8月7日出生，户籍地安徽省阜阳市颖东区。三复议申请人共同委托的诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。申请执行人：解振忠，男，汉族，1961年6月7日出生，安徽省利辛县村民，住安徽省利辛县。申请执行人：武钦平，女，汉族，1962年6月1日出生，安徽省利辛县村民，住安徽省利辛县。被执行人：解振永，男，汉族，1973年1月2日出生，安徽省利辛县村民。被执行人：张翠兰，女，汉族，1964年6月26日出生，安徽省利辛县村民。复议申请人解美丽、解艳莉、解香玲不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省滑县人民法院查明，被执行人张翠兰系被继承人解振龙之妻，解美丽、解艳莉、解香玲系被继承人解振龙之女。解振忠、武钦平与解振永、张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2009年11月23日作出（2009）滑民初字第1799号民事判决，判决被告解振永于判决生效后赔偿原告解振忠、武钦平主张的受害人解娟的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失120183.19元，被告张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲在继承遗产份额内承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在车上人员责任险限额10000元内承担连带责任；驳回原告解振忠、武钦平的其他诉讼请求。宣判后，解振永不服判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）安民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，解振忠、武钦平向滑县人民法院申请强制执行，被执行人解振永、张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲至今未履行判决义务。该院依法冻结了被执行人张翠兰、解美丽、解艳莉的银行账户，尚未对解美丽、解艳莉、解香玲采取限制消费措施。河南省滑县人民法院另查明，被执行人张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲因继承被继承人解振龙在中国建设银行的存款45611.13元，于2009年7月22日在北京市首佳公证处进行了公证，解美丽、解艳莉自愿放弃对上述遗产的继承权，上述遗产由解振龙之妻张翠兰及其女解香玲共同继承。解振龙家在安徽省利辛县中町镇解寨庄村有宅院一处、承包地7亩，目前承包地由解美丽耕种收益。河南省滑县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”异议人提供的公证书仅能证明异议人对被继承人解振龙遗留在中国建设银行的存款45611.13元进行了公证，公证由张翠兰和解香玲共同继承，且该公证文书在（2011）安民一终字第73号民事判决生效之前已经作出。至今解振龙家在安徽省利辛县中町镇解寨庄村的一处宅院仍未进行分割，7亩承包地目前由异议人解美丽耕种。综上，异议人称已放弃继承其父亲解振龙的遗产与事实不符，该院在执行过程中，对异议人采取相应的执行措施，并无不当。异议人的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人解美丽、解艳莉、解香玲的异议请求。解美丽、解艳莉、解香玲向本院申请复议称，1.原审裁定认定7亩承包地属于继承遗产事实错误。根据《农村土地承包法》《继承法》规定，案涉土地属于家庭承包的责任田，而不是流转方式取得的个人承包经营权，不属于继承的范围，原审裁定认定7亩承包地为解振龙遗产，认定事实错误。2.原审法院查封解美丽、解艳莉账户120000元超出了（2009）滑民初字第1799号民事判决范围。（2009）滑民初字第1799号民事判决中张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲在继承遗产份额范围内承担连带责任，解振龙的遗产包括：和张翠兰共有存款45611.13元和共有房屋一处（约价值5000元），解振龙的个人遗产大约25000元，解美丽、解艳莉已经放弃了存款继承权，并没有继承遗产，一审法院查封申请人120000元远远超出了判决的范围，严重侵犯了申请人的合法权益。3.原审法院程序违法。申请人在2019年使用银行卡时才发现账户被查封，知道该执行案件，此前申请人从未收到一审、二审判决的相关手续，也未收到执行的相关手续。综上所述，原审法院违背客观事实，认定事实错误、程序错误、执行超出判决范围，严重侵犯申请人的合法权益，请求：1.依法撤销（2019）豫0526执异36号执行裁定；2.依法终止对解美丽、解艳莉、解香玲的执行，对解美丽、解艳莉的银行账户予以解封。本院认为，河南省滑县人民法院（2009）滑民初字第1799号民事判决判令张翠兰、解美丽、解艳莉、解香玲在继承遗产份额内承担连带责任，执行法院应查明解美丽、解艳莉、解香玲等人有无放弃继承、继承的遗产范围等情形后，依法作出相应处理。河南省滑县人民法院（2019）豫0526执异36号执行裁定在未查明前述事项的情况下，径行驳回解美丽、解艳莉、解香玲等人的异议请求，属于认定基本事实不清、证据不足，依法应予撤销并发回该院查清事实后作出相应裁定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526执异36号执行裁定；二、发回河南省滑县人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温 博审判员 马 越审判员 崔永清二〇一九年十一月二十六日书记员 林茂森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯尊平，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。再审申请人侯尊平因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯尊平申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基房产公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。（二）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函〔2018〕335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。（三）案涉虚假广告足以使侯尊平产生错误认识，并作出错误决定。综上，侯尊平向本院申请再审本案。本院经审查认为，案涉生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足，即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司。而侯尊平申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回侯尊平的诉讼请求，处理并无不当。综上，侯尊平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯尊平的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月七日书记员  王晓丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2346号申请执行人：曹继利，女，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：罗义，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邹明辉，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人曹继利与被执行人邹明辉不当得利纠纷一案中，申请人曹继利因被执行人邹明辉承诺延期付款而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执2346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁永鸿审 判 员 刘莉莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十八日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24368号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖厚赞，男，汉族，1985年3月12日出生，住江西省赣州市崇义县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告肖厚赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告肖厚赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2431.95元，截至2018年8月27日的利息92.23元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月29日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖厚赞未作答辩。 本院经审理查明：被告肖厚赞（乙方）于2017年8月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告肖厚赞提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2018年8月27日，被告尚欠原告本金2431.95元、利息92.23元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2431.95元、利息92.23元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2431.95元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖厚赞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖厚赞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2431.95元、截至2018年8月27日的利息92.23元； 二、被告肖厚赞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2431.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告肖厚赞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖厚赞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4158号原告:刘志权，男，1971年2月5日出生，汉族，1住吉林省德惠市松花江镇茶条岗村10组。被告：吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司。法定代表人：王玉玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾淑菊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：吉林省金属回收有限责任公司报废汽车回收中心。法定代表人：刘月华，该公司经理。原告刘志权与被告吉林泓圣废旧物资回收有限责任公司、吉林省金属回收有限责任公司报废汽车回收中心不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志权撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周淑波二〇一九年十一月二十一日书记员  刘悦驰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2552号 原告：孙清，男，1987年10月26日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：姬怿（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：高建新，男，1973年2月16日出生，汉族，住邹城市。 原告孙清与被告高建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙清的委托诉讼代理人姬怿到庭参加诉讼，被告高建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，利息按照8‰/天，自2018年12月26日起计算至还清之日止。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告急需资金向原告借款10万元，并出具借款条和收据，借款到期后，被告以种种理由推脱，拖延还款时间，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。 高建新未作答辩。 原告孙清围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，高建新向孙清出具借条一份，载明：“借条高建新（借款人）因资金周转需要，向＿＿（出借人）借款人民币拾万元整（¥100000元）。借款期限为＿个月，月利率＿%。此借款于2018年12月26日号还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付借款本金的8‰计算的违约金给出借人。借款人未按时还本付息引起诉讼，出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至高建新名下中国邮政储蓄银行账户内。借款人高建新2018、11、26号”。在该格式借条下方，高建新出具收据一份，载明：“高建新（借款人）向＿＿（出借人）借款人民币拾万元整（¥100000元）。经借款人确认，该笔借款已划入借款人指定账户。借款人高建新2018、11、26号”。2018年11月27日，在原告向高建新转账时，按其要求，将借款99788元转入邹城市人民法院执行款专户内，用于偿还高建新拖欠他人借款。后被告未能偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙清提供了10万元借条、收据及相关银行交易明细清单等予以佐证，能够证明原告向被告实际支付99788元，本院认定被告向原告借款金额为99788元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定逾期付款违约金每日8‰，违反法律规定，本院按照年利率24%计算逾期付款利息。借条中明确约定被告承担因出借人实现债权产生的律师代理费等所有费用，原告请求律师代理费本院予以支持。被告高建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高建新于本判决生效后十日内偿还原告孙清借款99788元及逾期还款利息（以99788元为基数,自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）; 二、被告高建新于本判决生效后十日内向原告孙清支付律师代理费4850元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告孙清负担5元，被告高建新负担2295元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11943号原告:丁军伦，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告:许丁洋，女，1995年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：许琳，女，1999年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上三原告共同委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告:陈俊松，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3楼及13楼西。负责人:常胜，总经理。被告:汪义欢，女，1987年10月22日出生，汉族，住安微省霍山县。被告:王来云，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市金寨路327号国轩凯旋大厦12楼。负责人:朱文东，总经理。被告:赵宜栓，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区郎溪路西。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区南二环路959号财智中心A座7楼。负责人:李云友，总经理。被告：刘祥，男，1965年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告:合肥市义城监狱，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区河东路1号。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人:王学军，总经理。本院在审理原告丁军伦、许丁洋、许琳诉被告陈俊松、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、汪义欢、王来云、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、赵宜栓、合肥天一出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、刘祥、合肥市义城监狱、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，丁军伦、许丁洋、许琳于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对陈俊松、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、汪义欢、王来云、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、赵宜栓、合肥天一出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、刘祥、合肥市义城监狱、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的起诉。本院认为：丁军伦、许丁洋、许琳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁军伦、许丁洋、许琳撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告丁军伦、许丁洋、许琳负担。审判员  徐红梅二〇一九年十一月十三日书记员  何欢欢
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1793号申请执行人龚迪雄，男，1980年3月9日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人胡建兵，男，1974年9月6日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人龚迪雄与被执行人胡建兵合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘1321民初2105号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡建兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚迪雄于2019年8月20日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。2019年8月21日，本院向被执行人胡建兵邮寄了执行通知书及报告财产令，2019年8月21日发起第一次总对总网络财产查控，2019年11月15日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月26日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月23日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月23日对胡建兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 朱学东审判员赵华玉二〇一九年十一月二十三日书记员 李       妙
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3665号 邓勇: 焦作市远华汽车运输有限公司、谢合营、张联庆: 关于邓勇与焦作市远华汽车运输有限公司、谢合营、张联庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案执行，申请执行标的64720元，已执行标的64720元，现因强制执行，严传法、怀远县包集镇传发家庭农场全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特189号申请人：重庆昕玥科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182号11单元16—1＃，统一社会信用代码91500103MA5U8D5L6W。法定代表人：游冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人：陈文婷，女，汉族，1987年12月14日出生，住重庆市合川区。申请人重庆昕玥科技有限公司与被申请人陈文婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人重庆昕玥科技有限公司申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2019）第1113号仲裁裁决书。本院于2019年10月8日立案。申请人重庆昕玥科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人重庆昕玥科技有限公司撤回申请处理。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十一月十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4840号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼，统一社会信用代码915002402139602248。单位负责人：况忠，该公司经理。委托诉讼代理人：罗琼，女，该公司员工。被告：冉儒杰，男，1990年9月20日出生，住重庆市石柱县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称：电信石柱分公司）与被告冉儒杰合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼，被告冉儒杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。电信石柱分公司诉称：1.请求人民法院判令被告冉儒杰向原告支付号码为(1990837****)2018年12月1日至2019年9月30日通信服务费3607.37元，违约金1170.08元，合计4777.45元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告冉儒杰与原告签订《中国电信前置营销单》(明星机全国畅享399元)在协议中约定:原告给被告提供部iphoneos(256G)灰集采手机和电话号码(1990837****)手机卡一张。付费方式为:后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399元(即消费24个月)，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐，如被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金，并补缴未到协议期的终端款项。按照原、被告所签订《中国电信前置营销单》的约定，然而被告冉儒杰于2018年12月1日至2019年9月30日未支付通信费用3607.37元，违约金1170.08元，共计4777.45元;经催告后仍不履行支付义务，致使原、被告所签订的协议约定不能实现。以上事实有相关证据佐证。综上所述，被告不履行合同约定的支付义务，其行为违反了我国相关法律的规定。特诉至人民法院，以维护原告的合法权益。冉儒杰未作答辩，也未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月27日，被告冉儒杰与原告签订《中国电信前置营销单》（明星机全国畅享399元），约定：原告给被告提供部iphoneos(256G)灰集采手机和电话号码(1990837****)手机卡一张。付费方式为:后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399元(即消费24个月)。2018年12月1日至2019年9月30日，被告冉儒杰一直未按约定支付通信费用3607.37元，违约金1170.08元，共计4777.45元。本院认为，原、被告签订的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。被告不按照合同的约定按时交纳电信费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……赔偿损失等违约责任。”故被告应当及时履行缴费义务。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”被告应支付逾期交纳电信费用的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉儒杰于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司石柱分公司支付通信服务费及违约金4777.45元；二、驳回原告中国电信股份有限公司石柱分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告冉儒杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一九年十一月二十八日（院印）书记员  马斌
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执恢116号牛进才：你与张文虎民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1259号已发生法律效力。申请执行人张文虎于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月八日联系人：张卫东联系电话：2622329地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1108号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：唐银春，男,1985年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告唐银春合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8186号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1304号 申请执行人：谢雨彤，女，1967年4月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：徐克明，男，1956年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：兰州大翔环保科技股份有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号南湖大厦7幢1单元2420号。 法定代表人：徐克明，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢雨彤与被执行人徐克明、兰州大翔环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人徐克明、兰州大翔环保科技股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人徐克明、兰州大翔环保科技股份有限公司不履行本院作出的（2017）甘0102民初9918号民事调解书确定的义务。本院依法查询了被执行人存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险等情况。在执行中，已轮候查封被执行人徐克明名下位于兰州市城关区雁南街道雁宁路259号第1单元1层101室房产，其房产已多次被其他法院查封，被执行人徐克明、兰州大翔环保科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,本院对其采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈奕如
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保66号 申请人：袁爱珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：詹志锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两申请人委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：陈红卫，浙江天口律师事务所实习律师。 被申请人：徐进，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：郑忠平，男，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：郑雪旺，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人袁爱珍、詹志锋于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人徐进、郑忠平、郑雪旺所有的价值650000元的财产。申请人袁爱珍、詹志锋以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001900843545）提供担保。 本院经审查认为，申请人袁爱珍、詹志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人徐进、郑忠平、郑雪旺所有的价值650000元的财产。 保全费3770元，由申请人袁爱珍、詹志锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年十一月七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执374号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行。住所：济宁市兖州区九州方圆AB座（九州路88-1号）。负责人：宋雅利，该支行行长。被执行人：曲阜市宁发医药玻璃有限公司。住所：曲阜市书院街道办事处张王村。法定代表人：宋承芳。被执行人：山东精益有色金属有限公司。住所：济宁市兖州区大安镇七里铺村东。法定代表人：马洪顺。被执行人：宋承芳，男，汉族，1964年8月28日出生，住济宁市兖州区。被执行人：闫允红，女，汉族，1972年11月20日出生，住济宁市兖州区。本院在执行济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第777号裁决书一案中，于2019年5月24日向被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红发出执行通知、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红名下有可供执行财产。本院查询了被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红名下的不动产登记信息，查封了被执行人山东精益有色金属有限公司名下位于兖州区谷村镇七里铺村东的不动产，不动产权证号为兖国用（2014）第1999号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州区谷村镇七里铺村东的不动产，不动产权证号为兖国用（2014）第1999-1号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州区北火车站西的不动产，不动产证号为国用（2014）第1999-1号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州北火车站西的不动产，不动产证号为兖国用（2014）第1999-1号、兖国用（2014）第1999号，查封期限为叁年，自2019年7月3日至2022年7月2日，但上述不动产均系轮候查封，暂时无法处置。本院于2019年6月10日对被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红进行了传唤，未发现被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红名下有可供执行财产，于2019年8月20日、2019年11月11日进行了现场调查，未发现被执行人曲阜市宁发医药玻璃有限公司、山东精益有色金属有限公司、宋承芳、闫允红有可供执行财产。另，山东省济宁市兖州区人民法院受理了本案的诉前财产保全申请，保全查封了曲阜市宁发医药玻璃有限公司的机器设备、钢构资产一宗，期限为2018年8月8日至2021年8月7日，保全查封了宋承芳在曲阜市宁发医药玻璃有限公司60%的股权，期限为2018年8月8日至2021年8月7日，保全查封了山东精益有色金属有限公司动产兖工商抵登字（2016）00093号立式加工中心（8台）及兖工商抵登字（2016）00093号磁选机（15台），期限为2018年8月17日至2020年8月16日，上述财产应申请执行人申请，暂时不予处置。保全阶段查封了山东精益有色金属有限公司名下位于兖州区谷村镇七里铺村东的不动产，不动产权证号为兖国用（2014）第1999号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州区谷村镇七里铺村东的不动产，不动产权证号为兖国用（2014）第1999-1号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州区北火车站西的不动产，不动产证号为国用（2014）第1999-1号，房权证号为兖州字第××号、兖州字第××号；位于兖州北火车站西的不动产，不动产证号为兖国用（2014）第1999-1号、兖国用（2014）第1999号，查封期限为叁年，自2018年8月17日至2021年8月2日，以上不动产均系轮候查封，暂时无法处置。上述查封、冻结财产需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日提出续行查封、冻结的书面申请。本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不申请。经本院询问，申请执行人不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十日书记员  仲 夏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1644号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛景平，男，1970年12月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人薛景平罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛景平缴纳罚金2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月20日、2019年11月29日分别进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人薛景平限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初4号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冯娜 书记员董一鸣
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3217号上诉人（原审原告）闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人韦翔，该区政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初356号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀，被上诉人二七区政府的委托代理人韦翔、罗玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫麦秀一审诉讼请求：确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕124号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2016年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕124号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息并向其邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。闫麦秀申请的政府信息为“2016年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现闫麦秀申请公开的该项信息，闫麦秀亦未提供证据或者线索证明二七区政府处存有其申请公开的信息，二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定，闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，不予支持。闫麦秀诉称二七区政府作出的信息公开答复书未告知诉权和起诉期限，应被确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认答复内容违法的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初356号行政判决：驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称，二七区政府在告知书中称“无此项信息”，一审阶段没有提供经过查询或者检索的相关证据，其所述无法证明其真实性。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认被诉答复违法。二七区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。闫麦秀大量提起信息公开申请，继而提起行政诉讼无法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2016年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置。二七区政府收到闫麦秀申请后，经查询未获取相关信息，闫麦秀也未提供证据证明上述信息存在，二七区政府作出无此项信息的答复，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。上诉人闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江华二〇一九年十一月二十九日书记员 李文慧
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2252号 原告：刘德明，男，1952年2月7日生，汉族，现住大安市。 原告：刘铁明，男，1953年9月22日生，汉族，现住松原市。 原告：刘启明，男，1956年8月17日生，汉族，现住辽宁省大连市。 原告：闫峰，男，1980年7月19日生，汉族，大安市。 委托诉讼代理人：刘启明（闫峰舅舅），男，1956年8月17日生，汉族，现住辽宁省大连市。 被告：刘晓明，男，1948年6月20日生，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘艳红（刘晓明女儿），1979年4月7日生，汉族，无业，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘艳秋（刘晓明女儿），1970年6月6日生，汉族，无业，现住松原市。 原告刘德明、刘启明、刘铁明、闫峰与被告刘晓明共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德明、刘启明、刘铁明、闫峰委托诉讼代理人刘启明，被告刘晓明及其委托诉讼代理人刘艳红、刘艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德明、刘启明、刘铁明、闫峰向本院提出诉讼请求：一、要求对已故父亲的丧葬费、扶恤金228,750.00元共同分配。二，丧葬费人民币8,750.00元由刘晓明、刘德明、刘铁明、刘启明出资，所以丧葬费由刘晓明、刘德明、刘铁明、刘启明各所得人民币2,187.50元。三、抚恤金人民币220,000.00元。有关事宜，合情合理，合法由刘晓明、刘德明、刘铁明、刘启明、[刘中华]子女五人平均各得人民币44,000.00元。事实和理由：刘玉恒于2017年7月3日病故，至今已有一年有余，有关丧葬费、抚恤金事宜，始终没有解决，其原因，被告无理要求，老干部局多次通知来现场调解，被告无正当理由不到现场，不配合所至。请求法院给予裁决。 刘晓明辩称，一、被答辩人诉讼中提出丧葬费问题。当时答辩人父亲刘玉恒去世后买家族墓地答辩人和被答辩人共出资10万元，当时答辩人出资4万元被答辩人三人各出资2万元，当事人答辩人多出资2万元，应当被答辩人还给答辩人。二、答辩人父亲刘玉恒有病住院期间所有费用都是答辩人出资，去掉医保报销的部分，答辩人为父亲花费了7000多元，应共同分担。三。关于扶血金问题因本案事实是由答辩人母亲去世后，父亲刘玉恒就由答辩人赡养，在赡养期间被答辩人没有给付过一分赡养费，答辩人父亲后来找了一个后老伴过了两年半，将自己的积蓄全部花光后分开，因为找后老伴和被答辩人发生了矛盾，所以去了福利院生活。住了一段时间后让同事稍话给答辩人想回家居住生活，答辩人知道实情后就把父亲接回家中，生活两年后，被答辩人（刘铁明）因家中经营了一个小超市又想开一个小吃部，就把父亲接去照看小超市，后因小吃部不再经营，不需要父亲照看，就跟父亲提出如果在我家居住生活就必须把所有工资给他，父亲不同意吵架后离开，父亲带着行李来到答辩人（刘德明）的家中生活，被答辩人把父亲拒之门外，又把行李扔了出来。父亲又回到了答辩人家中生活，并一直赡养到享年94岁去世答辩人父亲刘玉恒在答辩人家期间后患有老年病，经常大小便失禁。答辩人及家人一直在照顾着被继承人，吃了很多苦，也受了很多委屈．即使分割遗产，答辩人也应该多分，即22万去掉27,000元即193,000元。答辩人应分得10万元．法律依据是《继承法》第十三条遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等．对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分．有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分、本案中答辩人尽了主要赡养义务，被继承人在答辩人家共同居住生活了30多年，答辩人及家人对继承人进行了无微不至的照顾和赡养，被答辩人没有尽到赡养义务，并多次向被继承人以借为由要取钱财，被答辩人应该少分或者不分。综上，恳请人民法院查清案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求本院经审理认定事实如下：刘玉恒（已故）、姜淑云（已故）共有四名子女，长子刘晓明、次子刘德明、三子刘铁明、四子刘启明、长女刘中华（已故），闫峰是刘中华儿子。刘玉恒为企业离休干部，于2018年7月3日去世。应得丧葬费8,750.00元，抚恤金22万元。购买墓地10万元，次子刘德明、三子刘铁明、四子刘启明各出2万元。刘玉恒住院期间自费药物7,000.00元。现刘玉恒子女因丧葬费、抚恤金分配问题诉至法院。 本院认为，本案系因如何分配抚恤金和丧葬费所产生的纠纷，由于抚恤金和丧葬费系刘玉恒死亡后向其近亲属发放的，是对死者亲属的经济帮助和精神抚慰，故抚恤金和丧葬费不属于遗产。属于死者家属的共有财产，但是通常认为丧葬费用于补助办理丧事支出的必要费用，抚恤金可参照《中华人民共和国继承法》有关遗产处理原则进行分配。刘玉恒自2012年起与主要是与刘晓明共同生活的事实，双方当事人均予以认可。因此酌定刘晓明在分配父亲抚恤金时，适当多分。酌定支持其取得抚恤金35%即77,000.00元，其余由另三名子女平均分配。因丧葬费是用于补助办理丧事支出的必要费用，在处理刘玉恒丧事时长子刘晓明、次子刘德明、三子刘铁明、四子刘启明均出资办理，因此丧葬费应由出资者平均分担。刘晓明主张在可分配款中扣除自费药款及分摊购买墓地款无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、刘玉恒名下的抚恤金22元，刘晓明分的77,000.00元、次子刘德明、三子刘铁明、四子刘启明、长女刘中华（已故）儿子闫峰各分得35,750.00元。 二、丧葬费8,750.00元，刘晓明、刘德明、刘铁明、刘启明各分得2,187.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,366.00元，由刘晓明、刘德明、刘铁明、刘启明、闫峰平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年十一月十四日 书记员  王婷婷
江西省石城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0735行审11号申请人：石城县城市管理局，住所地石城县工业园二路。统一社会信用代码：11360737MB1E678162。法定代表人：陈强，该局局长。委托代理人：黄加英，该局环卫处副主任。被执行人：王通，男，1994年2月13日生，汉族，石城县恒通大酒店经营者，住石城县。申请人石城县城市管理局以被执行人王通未自动履行已发生法律效力的石城管决字[2019]第002号缴纳垃圾处理费决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日受理后，依法向申请人石城县城市管理局送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，王通经营石城县恒通大酒店自2015年10月至2019年4月应当缴纳垃圾处理费12040元。2019年4月28日，石城县城市管理局向王通作出缴纳垃圾处理费通知书，通知王通缴纳垃圾处理费12040元。因王通未按照缴纳垃圾处理费通知书缴纳垃圾处理费，石城县城市管理局于2019年6月28日向王通作出石城管决字[2019]第002号缴纳垃圾处理费决定书，责令王通缴纳垃圾处理费12040元，并告知王通享有申请复议、提起诉讼的权利以及逾期将依法申请人民法院强制执行等。王通在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月9日，石城县城市管理局向王通送达了缴纳垃圾处理费催告书，催告王通履行义务。因王通逾期未履行，石城县城市管理局向本院申请强制执行，申请执行事项为：强制执行王通2015年10月至2019年4月垃圾处理费12040元。本院认为，申请人石城县城市管理局对被执行人王通作出石城管决字[2019]第002号缴纳垃圾处理费决定书，被执行人王通在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人石城县城市管理局申请本院强制执行，要求被执行人王通向其缴纳垃圾处理费12040元，不存在影响准予强制执行的法定情形，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人石城县城市管理局于2019年6月28日作出的石城管决字[2019]第002号缴纳垃圾处理费决定书中责令被执行人王通缴纳2015年10月至2019年4月垃圾处理费12040元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宾人民陪审员  温淑萍人民陪审员  孔繁昌二〇一九年十一月十二日书 记 员  王颖川
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2840号之十申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：上海虔容房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号13幢，统一社会信用代码91310115MA1H86T76L。法定代表人：金小霞，总经理。被执行人：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路958号3403室A，统一社会信用代码91310000084120973T。法定代表人：李运安，董事长兼总经理。被执行人：张忠运，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。本院（2019）鲁0502民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张忠运在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币15000000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月八日书记员  李海艇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1290号原告：常作学，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被告：山西纵远机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城2大道第29号。注册号：140100200483165。法定代表人：王振，该公司总经理。原告常作学诉被告李冬冬、山西纵远机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告常作学于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常作学撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告常作学负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年十一月四日书记员  陈鹏举
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保807号申请人:重庆蕙芯律师事务所，住所地万州区新城路12号1406，统一社会信用代码31500000358692769N。负责人：张大会。被申请人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：李勇。被申请人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋。申请人重庆蕙芯律师事务所与被申请人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司、富登小额贷款（重庆）有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初15299号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人富登小额贷款（重庆）有限公司在银行的存款15万元。二、查封申请人提供张大会所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张大会保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月十四日（院印）书记员  熊健超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4748号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：梁建军，职务：行长。被执行人：杨宝军，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人杨宝军借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月30日作出（2017）津0114民初11256号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4748号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人杨宝军借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.8669万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人杨宝军名下无银行存款、车辆、不动产、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月二十五日书记员  张石岩
砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4147号原告：程运福，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：范洪雨，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：刘春芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告程运福与被告范洪雨、刘春芳民间借贷纠纷一案中，因被告范洪雨、刘春芳下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  苗胜奇二〇一九年十一月十五日书记员  陈华夏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8562号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：涂磊，男，1995年01月06日生，汉族，住浙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人涂磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9119号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人涂磊履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币38744.46元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费481.17元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人涂磊名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10674号原告：乌鲁木齐固斯特防水材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天津南路。法定代表人：翟伟义，该公司经理。委托诉讼代理人：朱光军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：吴钟，该公司经理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。原告乌鲁木齐固斯特防水材料有限公司与被告中天建设集团有限公司新疆分公司、中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告乌鲁木齐固斯特防水材料有限公司于2019年11月18日将诉讼请求变更为8381元后于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐固斯特防水材料有限公司撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐固斯特防水材料有限公司负担。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十一月十九日书记员 娜  日  娜
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执391号申请执行人：孙某某，女，阿昌族，1988年11月28日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的孙某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付孙某某劳动报酬4342.70元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，孙某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2225号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：董玉轩，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张继增，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：牛银，男，1954年11月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司(以下简称汴农商行)与被告牛银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴农商行的委托诉讼代理人张继增到庭参加诉讼，被告牛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛银偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金4300元及到实际还款之日的利息（利息自2005年12月31日至实际还款日，按月利率10.1‰计算含罚息）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004Ian11月22日，被告在原告下属机构原柳园口信用社办理借款4300元，期限为10个月，月利率6.035‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经多次催要，被告不能还本付息。在催收过程中，牛银自愿出具还款承诺书一份，但至今未还，原告起诉。被告牛银未答辩。本院经审理认定事实人如下：2004年11月22日，被告向原告借款4300元用于购车，双方约定借款期限自2004年11月22日至2005年后展期至2006年7月22日，利息为月息6.7125‰。原告向被告提供4300元借款后，被告偿还利息至2005年12月31日。2016年9月10日，被告向原告出具承诺书一份，承诺偿还4300元贷款本金及利息。因被告未偿还，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告向原告借款，原告依约提供了借款，被告未按约定还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金4300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按月利率10.1‰计息没有事实及法律依据，应按月利率6.7125‰计算，对原告要求的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛银于本判决生效后五日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金4300元及利息（自2006年1月1日起按月利率6.7125‰计算至借款偿还完毕之日止)。二、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告牛银负担（案件受理费原告河南汴京农村商业银行股份有限公司已垫付，被告牛银在履行判决时一并支付给原告河南汴京农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月七日书记员  刘 阳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1881号之一 申请执行人：林新华，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：吴加胜，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人林新华与被执行人吴加胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0823民初1816号民事判决书，判决：一、吴加胜应在本判决生效之日立即支付林新华工资及材料费18221元，并支付该款从2018年8月14日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回林新华的其余诉讼请求。该判决书生效后，吴加胜未履行给付金钱义务，林新华于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1881号。立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍然未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人吴加胜的银行存款、车辆、工商股权等，发现被执行人吴加胜名下有一辆车牌号为闽Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，本院已依法对该车辆予以查封，但未实际控制，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人林新华同意本案终结本次执行程序。被执行人吴加胜已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之十二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人张保立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张保立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保立在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5400号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人周伟因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周伟申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，周伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周伟的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12209号 原告：慈溪市美锦纺织品贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇上蔡村胜山大道东路196-4号，统一社会信用代码：91330282062906844G。 法定代表人：成利纳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 被告：朱洪久，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍住址：四川省富顺县，现住浙江省慈溪市。 原告慈溪市美锦纺织品贸易有限公司诉被告朱洪久买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。同日，应原告申请，本院裁定对被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天童及被告朱洪久到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告立即支付原告货款406665元（法庭调查终结前变更为396665元），赔偿自2018年12月30日起至款项实际清偿日止、以欠款406665元为基数（法庭调查终结前变更为以396665元为基数）、按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提交2018年12月29日被告签名的欠款金额为406665元的对账单一份为凭。 被告答辩称：对对账单的真实性无异议。但认为当日双方未对账，仅原告方拿过来叫其签字，其对对账单的具体内容不清楚，对实际欠原告多少货款不清楚，原告也没有把2016年、2017年的货单给其。2019年6月双方曾协商，原告同意其分期付款，但现在原告反悔。2019年10月24日其曾付款1万元。2019年10月25日、28日双方还在做生意，其向原告购买了2、3卷布料，是现款支付。 本院经审理认定：原告慈溪市美锦纺织品贸易有限公司与被告朱洪久素有面料、羽绒棉买卖业务关系。2018年12月29日，被告在原告出具的对账单上签名，确认截止2018年12月28日尚欠原告货款406665元。2019年10月24日，被告付款10000元，余款396665元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 被告朱洪久于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美锦纺织品贸易有限公司货款396665元，并赔偿原告自2018年12月30日起至款项清偿日止、以396665元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元，减半收取3700元，财产保全申请费2570元，均由被告朱洪久负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 黄晓玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10554号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行，营业场所：河南省濮阳市市区建设路与开州路交叉口北100米路西，统一社会信用代码：914109006905568307。负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：史红燕，女，1978年1月14日出生，汉族，住濮阳市。被告：王德成，男，1969年5月10日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行与被告史红燕、王德成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行的委托诉讼代理人马仕锋，被告史红燕、王德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告史红燕偿还原告贷款本金5万元，利息、罚息344.94元（利息、罚息暂算至2019年7月7日，剩余利息、罚息自2019年7月8日起按月利率13.635‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告王德成对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告史红燕签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告史红燕向原告申请从2017年6月29日至2020年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，借款月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告于合同签订当日向被告支付了5万元借款。同日，被告王德成与原告签订《最高额保证合同》，自愿为史红燕的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告于合同到期后没有足额偿还借款本息。截至2019年7月7日，被告共欠本金5万元，利息、罚息344.94元。经原告多次催讨，被告均不予偿还借款本息。故原告诉至法院。被告史红燕、王德成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月29日，原告濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行与被告史红燕签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告史红燕向原告申请从2017年6月29日至2020年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50,000元。合同项下的贷款期限自2017年6月29日至2020年6月29日，月利率为9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告王德成签订《最高额保证合同》一份，约定被告王德成为被告史红燕向原告借款提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告王德成在保证人处签字。合同签订后，原告于当日向被告史红燕发放贷款50,000元。截止2019年7月7日被告史红燕尚欠本金50,000元，利息344.94元，原告催要被告本息未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告史红燕账户，已经履行交付借款义务，被告史红燕应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告史红燕偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王德成在保证人处签字，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.09‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率13.635‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告史红燕偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金50,000元及利息（利息自2019年7月8日按照月息13.635‰计算至付清之日，另加上截止到2019年7月7日所欠利息344.94元），于判决生效后十日内付清。二、被告王德成对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告史红燕、王德成承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十九日书记员  张志威
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2554号申请人：徐新建，男，汉族，1971年4月14日出生，住郑州市。被申请人：黄勇，男，汉族，1971年7月26日出生，住郑州市中原区。申请人徐新建于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司提供担保函一份，为申请人徐新建提供担保。本院经审查认为徐新建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3322号原告：刘召，男，1992年4月8日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告刘召与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召的委托诉讼代理人张琳、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金20万元；2、判令被告以借款本金20万元为基数，按照年息10%，支付自2019年4月1日至本金还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2019年2月向原告借款20万元，约定利息按照年息10%计算每月支付，现被告未按照约定履行，经催要被告以无款为由拒付。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，向原告借款的事实无异议，借款时间被告无法确定，应依据原告的借款凭证证实；2、该借款被告已向原告支付了部分利息；3、基于被告已经被无关人员侵占，致使现在处于停止生产经营状态，因此，原告的借款及利息被告没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司为原告刘召出具收据一份，内容为“交款单位刘召，收款方式转账，人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，收款事由借款，年息10%”。收据加盖了被告公司财务专用章。原告主张被告因经营需要向原告借款；原告当日以转账方式交付借款；双方约定利息为年息10%。被告对前述事实无异议。原告主张被告通过其隐名股东孙辉的银行账号于2019年4月2日向原告支付利息1753.42元。被告对此不予认可。现原告要求被告返还借款本金20万元及自2019年4月1日起至还清之日止的利息。被告对此无异议。本院认为，原、被告对双方存在民间借贷法律关系的事实无异议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告自认被告已支付的利息，因原告未主张，根据不诉不理原则，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘召借款本金20万元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘召以借款本金20万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元、保全申请费1670.00元，均由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十一月二十六日法官助理张娜书记员周正子
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1818号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路413号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：肖德琴，女，1969年4月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：张未前，男，1989年10月30日生，汉族，贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 被告：张青青，女，1994年3月25日生，汉族，贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 被告：李幸洪，男，1975年9月28日生，汉族，贵州省遵义市，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告福泉富民村镇银行股份有限公司的委托代理人杨光贵及被告肖德琴到庭参加诉讼，被告张未前、张青青、李幸洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款本金5万元，从2018年4月21日起按月利率10.326‰计算利息、罚息至实际还款之日止，从2018年10月12日起在月利率10.326‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由四被告共同承担。事实及理由：被告肖德琴因养牛缺乏资金，向原告申请借款5万元，双方于2017年10月12日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告肖德琴提供借款本金5元，月利率为10.326‰，借款期限从2017年10月12日起至2018年10月11日，同时由被告张未前、张青青、李幸洪对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按合同履行还款义务，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告肖德琴对原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉讼请求无异议。 被告张未前、张青青、李幸洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据及答辩意见。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证；2、贷款人张志文及四被告的身份证复印件、结婚证；3、个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、还本还息单；4、保证函；5、律师费发票。以上证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张志文系被告肖德琴之夫，系被告张未前、张青青之父，系被告李幸洪之岳父，现张志文已死亡。张志文因发展养牛缺乏资金，于2017年10月12日与原告福泉富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，向原告申请借款5万元，约定月利率为10.326‰，借款期限从2017年10月12日起至2018年10月11日，该合同同时对还款方式、保证方式、违约责任、利息计算等方面进行了约定。同时由被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪向原告提供保证函，自愿对张志文该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，并约定担保期限为贷款期限届满之日起二年。张志文及四被告长期拖欠借款利息，且在合同约定的还款期限届满后仍未还清借款本息，原告遂诉至本院，请求判决四被告连带偿还尚欠借款本息及罚息。另查明，截至2019年11月14日，张志文尚欠借款本金5万元，利息14，973.24元，此外，原告因本案诉讼向其委托代理人杨光贵支付了代理费2，400元。 本院认为，连带保证责任的债务人在主合同规定的债履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪作为张志文的家属，自愿向原告提交了书面保证函，对张志文借款本息、罚息以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等合理开支进行担保，应承担相应的担保责任。主债务人张志文在履行合同期间死亡，其与原告间的债权债务关系并未消亡，本案四被告仍应继续履行担保责任，故原告福泉富民村镇银行股份有限公司按照合同约定要求被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪代为偿还借款人张志文尚欠借款本息、罚息并承担律师费的主张，于法有据、理由充分，本院予以支持。被告张未前、张青青、李幸洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据，系二被告对自身诉权的处置，本院视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金五万元、利息一万四千九百七十三元二角四分，并从2019年11月15日起以借款本金五万元为计算基数，按10.326‰月利率计付相应利息及罚息至债务清偿完毕之日止； 二、限被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪于本判决生效之日起十日内共同支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师费二千四百元； 如被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1，296元，由被告肖德琴、张未前、张青青、李幸洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  唐国富 人民陪审员  王家红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  习 悦
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1402号   原告：石勇刚，男，1974年8月18日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：辛瑞玲，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。   被告：杨俊虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住万荣县。   委托代理人：李志勇，男，1985年2月28日出生，住曲沃县。   原告石勇刚与被告杨俊虎民间借贷纠纷一案，原告石勇刚于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告因进一步收集证据，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告石勇刚撤回起诉。   本案受理费3650元，由原告石勇刚负担。   审判员 杨建荣     二Ο一九年十一月十四日   书记员 杨琪琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5599号 罪犯谭彬，男，1985年6月29日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在锦江监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）深南法刑初字第1263号刑事判决，以被告人谭彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年7月6日起至2021年7月5日止。宣判后被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）深中法刑一终字第1059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年8月3日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更1586号刑事裁定书，裁定减刑6个月；2018年11月15日，经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01刑更5140号刑事裁定书，裁定减刑7个月；减刑后刑期止于2020年6月5日。执行机关锦江监狱于2019年11月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯谭彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭彬，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯谭彬予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘10民终1215号 上诉人（原审原告）：宁县焦村吉元预制厂。住所地宁县焦村镇路口。 经营者：孔吉元，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住宁县焦村镇张斜村五组155号。 委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地庆阳市西峰区东大街70号。 法定代表人：李明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左兴平，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住宁县新宁镇五里铺村沟南组69号。 上诉人宁县焦村吉元预制厂因与被上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称：庆阳建筑安装公司）、左兴平买卖合同纠纷一案，，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁县焦村吉元预制厂的经营者孔吉元及其委托诉讼代理人方星麟、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨志恒到庭参加诉讼。左兴平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁县焦村吉元预制厂上诉请求：1.撤销（2019）甘1026民初1293号民事判决书，另行组成合议庭对本案依法重新审判，判决由庆阳建筑安装公司与工程施工员左兴平连带清偿拖欠上诉人砖款111000元及超期后的欠款利息月利息按2分计付至归款之日止。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人庆阳建筑安装公司在2016年1月25日与宁县焦村初级中学签订了一份工程承包合同，将宁县焦村初级中学新建的一层砖混结构锅炉房一幢（面积139.5平方米）及管外管网及硬化工程由庆阳建筑安装公司具体承建。该公司将工程施工又委托给左兴平负责实际施工建设。当时对工程所需的渗水砖又与上诉人签订了购买合同，约定由上诉人将渗水砖拉送到宁县焦村初级中学建筑工程工地，由工程施工员负责验收。工程竣工后，上诉人与工程施工负责人左兴平结算了供砖帐务，该工程拖欠上诉人渗水砖款为111000元，左兴平称，工程款暂没到位，先出具一张欠据，等款到公司账后马上向上诉人支付。但宁县焦村初级中学工程竣工并交付使用后，至今对此欠款分文未归。上诉人找公司，找左兴平均无果，无奈提起诉讼。1.本案工程施工员左兴平未到场参加庭审调查，对公司与左兴平之间的关系没有查清，一审法院把责任全推向左兴平，显然审判程序不合法，存在事实不清，证据不足的问题。2.宁县焦村初级中学建设工程项目由庆阳建筑安装公司直接承包，该公司是工程承包人，左兴平系该工程施工员，左兴平与上诉人砖厂所签订的买砖合同的行为完全是在为公司发生工作义务，所欠工程材料款应由承包该工程公司来承担支付欠款的责任，左兴平应负连带责任。一审法院对庆阳建筑安装公司欠款责任未判决，而判决由工程施工员左兴平负清偿欠款责任，显然判决错误。请求中级法院依法查明事实，作出公正判决，维护上诉人合法权益不受侵害。 庆阳建筑安装公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本案是买卖合同，买卖合同的出买方是上诉人，收买方是左兴平，一审判决是合法合理。上诉人请求我公司承担连带责任没有依据。我公司和左兴平没有合同关系。综上，一审法院判决事实清楚，请求维持原判。 左兴平未答辩。 宁县焦村吉元预制厂向一审法院提出诉讼请求：1.要求甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、左兴平偿还材料款111000元；2.诉讼费由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、左兴平承担。 一审法院认定事实：2016年宁县焦村初级中学锅楼房、室外管网及附属工程由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承建，此工程具体由左兴平施工。2016年5月28日，左兴平向宁县焦村吉元预制厂提出购买60mm×150mm×300mm渗水砖。2016年6月1日，经宁县焦村吉元预制厂与左兴平协商后签订了供货合同。2016年11月份，宁县焦村吉元预制厂供完最后一批渗水砖。2018年1月24日经宁县焦村吉元预制厂与左兴平结算，材料款共计111375元，左兴平向宁县焦村吉元预制厂出具111000元欠条一张。宁县焦村吉元预制厂多次向左兴平催要材料款未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负合同中规定的义务。宁县焦村吉元预制厂与左兴平签订了供货合同，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。左兴平购买宁县焦村吉元预制厂的渗水砖，理应支付宁县焦村吉元预制厂的材料款，故对宁县焦村吉元预制厂要求左兴平支付材料款的诉讼请求予以支持。宁县焦村吉元预制厂与庆阳建筑安装公司之间未形成买卖合同关系，故对宁县焦村吉元预制厂要求庆阳建筑安装公司支付材料款的诉请，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由左兴平支付宁县焦村吉元预制厂材料款111000元；二、驳回宁县焦村吉元预制厂要求甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司支付材料款的诉讼请求。上述款项于判决生效之日起30日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由左兴平负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，虽然本案系买卖合同纠纷一案，且是左兴平与宁县焦村吉元预制厂签订的供货合同，也是左兴平向宁县焦村吉元预制厂出具111000元欠条，但本案所供应的材料系渗水砖，且宁县焦村吉元预制厂将渗水砖送至甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承建的宁县焦村初级中学锅楼房、室外管网及附属工程施工工地使用，故甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司应对左兴平向宁县焦村吉元预制厂出具111000元欠据负有连带清偿责任。 宁县焦村吉元预制厂在一审中并未将所以的渗水砖款111000元请求利息，而二审中提出对利息的请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，宁县焦村吉元预制厂的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持宁县人民法院（2019）甘1026民初1293号民事判决第一项（即：由左兴平支付宁县焦村吉元预制厂材料款111000元；）； 二、变更宁县人民法院（2019）甘1026民初1293号民事判决第二项为：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。 一、二审案件受理费共计5040元，由左兴平、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张责逆 审判员  杨 华 审判员  樊 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张运皓
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异147号 案外人：马志三，男，1963年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马志三对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马志三称，海通公司于2014年8月22日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元501号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年8月22日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年11月25日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元501号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月22日海通公司与案外人马志三签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元501号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2014年8月22日前已交清全部购房款，并于2014年11月25日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人马志三向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋1单元501号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人马志三提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元501号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人马志三位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程8栋1单元501号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华