wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4155号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某，男，汉族，小学文化。2017年3月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月2日刑满释放；2019年4月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月13日刑满释放。因本案，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4092号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年11月17日12时许，被告人刘某在深圳市龙岗区宝龙街道水一村33号西侧巷道处，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人陈某强停放在此处的一辆黑色松吉牌电动自行车（无法估价）。2、2018年7月1日19时许，被告人刘某到深圳市龙岗区宝龙街道积谷田一区四巷6号门处，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人司某停放在此处的一辆橙色电动自行车（无法估价）。3、2018年7月26日19时许，被告人刘某到深圳市龙岗区宝龙街道南约大浪小区1巷3号一楼楼梯间处，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人胡某婷停放在此处的一辆粉色电动自行车（无法估价）。4、2018年8月8日20时许，被告人刘某到深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区石湖小区育贤东3巷3号出租屋一楼处，盗窃被害人邓某梅停放在此处的一辆雅玛牌电动自行车（无法估价）。5、2018年9月21日19时许，被告人刘某到深圳市龙岗区宝龙街道龙大浪新区5巷6号一楼处，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人余某平停放在此处的一辆愉途牌电动自行车（无法估价）。       又查，被告人刘某因犯盗窃罪于2018年12月14日被羁押，并于2019年4月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月13日刑满释放。公安机关根据视频研判发现被告人刘某多次作案，于其前案的刑满释放之日，在深圳市第四看守所门口将被告人刘某抓获。                  本院意见              被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节；另，被告人刘某具有累犯的从重情节。被告人刘某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与已判决的盗窃罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人刘某退赔被害人陈某强黑色松吉牌电动自行车一辆；退赔被害人司某橙色电动自行车一辆；退赔被害人胡某婷粉色电动自行车一辆；退赔被害人邓某梅雅玛牌电动自行车一辆；退赔被害人余某平愉途牌电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年十一月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1073号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：张伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张伟财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1616号 原告：蒋春玉，男，1964年7月15日出生，住黑龙江省海林市。 被告：海林市中鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912310830733018162。住所地黑龙江省海林市鼎鸿公园小区。 法定代表人：左金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓明非，男,1974年8月26日出生，海林市中鼎房地产开发有限公司工程部经理，住黑龙江省林口县。 原告蒋春玉与被告海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春玉、被告海林市中鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓明非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违约金54544元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2014年7月30日从被告处购买了一套商品房，支付了280000元购房款。根据合同规定，被告应在2015年5月30日前交房，如不交付，则按合同规定支付给原告54544元违约金。被告于2017年7月31日交房，同意支付54544元违约金。 中鼎房地产公司辩称，合理合法的同意给付，认可违约金为39200元。 本院经审理认定如下事实：2014年7月30日，蒋春玉与中鼎房地产公司签订了《商品房买卖合同》，中鼎房地产公司将其开发的位于海林市鼎鸿公元小区14号楼2单元901号房屋，建筑面积88.99平方米，以280000元的价格出售给蒋春玉。蒋春玉交清首付款90000元，公积金贷款190000元交付尾款，履行了合同约定的给付房款的义务。《商品房买卖合同》第八条约定了交房期限为2015年5月30日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：....自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。中鼎房地产公司通过电话通知，于2017年8月4日将案涉房屋钥匙交于蒋春玉。2017年12月5日原、被告签订了协议书一份，约定违约金为54544元。上述事实，有原告举证且被告无异议的《商品房买卖合同》、协议书、2017年8月4日物业费收据等证据在卷佐证。 本院认为，蒋春玉与中鼎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同约定，蒋春玉履行了给付房款的义务，中鼎房地产公司亦应按约定期限交付房屋的义务，未按约定期限向胡萍交付商品房构成违约，应承担违约责任。蒋春玉要求中鼎房地产公司给付逾期交房违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，蒋春玉同意可以不按照双方于2017年12月5日签订的协议书约定履行给付违约金，同意按照实际交付房屋日期计算违约金，即从2015年5月31日至2017年8月4日共计796天，违约金按照已交付房款280000元的日万分之二计算，共计44576元。 综上，对蒋春玉诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、海林市中鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向蒋春玉支付逾期交房违约金44576元。 二、驳回蒋春玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.60元,减半收取581.80元，由蒋春玉负担124.60元，海林市中鼎房地产开发有限公司负担457.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈景山 二〇一九年十一月五日 书记员  顾 婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2589号 申请执行人：刘家付，男，汉族，1973年4月23日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权代理）：路肖，贵州盛实律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：李应康，贵州盛实律师事务所律师。 被执行人：贵州佳杰成德建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路137号C栋1-9号，统一社会信用代码：91520113MA6H41DX0F 法定代表人：赵佳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1040号民事判决书，受理刘家付申请执行贵州佳杰成德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券、无不动产登记信息等可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 饶 露
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终676号 上诉人（原审原告）丁锦明，男，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）海安市人民政府，住所地海安市海安镇长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 出庭应诉负责人丁兴育，该市副市长。 委托代理人吴先泉，海安市司法局工作人员。 上诉人丁锦明因诉海安市人民政府（原海安县人民政府因撤县设市，已变更为海安市人民政府，以下简称海安市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，丁锦明的房屋坐落在原海安县××路××室。丁锦明在该103室前自建一棚屋，该棚屋无权证。2014年开始，田某租用了该自建房进行车辆修理并在该自建房上设置了一块3.6米*1米的户外广告标牌（昌铁摩托车电动车维修部）。2017年6月，原海安县城市管理行政执法局（以下简称海安城管局）在检查中认为田某设置的广告牌不符合市容管理规范，要求其拆除。6月28日，田某自行上房拆下广告牌，海安城管局相关人员也上房协助其拆除。拆除过程中，案涉自建房上覆盖的彩钢瓦因拆卸广告牌时不慎导致部分下垂，田某对此进行了修复。6月30日，丁锦明向原海安县人民政府（以下简称原海安县政府）提出复议申请，认为海安城管局作出的强制拆毁其自建房的具体行政行为违法，请求确认该行为违法并责令恢复原状。8月2日，原海安县政府召集双方召开复议案件审查会。8月14日，原海安县政府对田某进行询问，田某表明系其自行拆除广告牌并收回，对于案涉自建房彩钢瓦的损坏其已经修复。8月21日，原海安县政府作出[2017]海政复第25号《复议决定书》（以下简称《25号复议决定书》），认定海安城管局具有对户外广告的查处职责，田某自愿处置其拥有所有权的广告牌不违反法律规定，城管执法人员基于其请求协助拆除的行为不属于行政行为。因此，海安城管局没有对丁锦明作出行政行为，丁锦明的申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回其申请。丁锦明不服，提起本案诉讼。 一审法院认为：本案的争议焦点为《25号复议决定书》认定丁锦明的申请不符合复议受理条件是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议申请。第六条规定了行政复议机关对被申请人作出的哪些具体行政行为进行审查，即规定了具体的复议范围。可见，行政复议的必要前提是存在对行政相对人权利义务产生影响的外部行政行为。本案中，主要审查海安城管局是否作出了丁锦明所称的拆毁房屋的具体行政行为。具体行政行为是行政机关针对具体事件，单方面作出的，具有外部效果的，行政法上的处理行为。案涉房屋的毁损实质上是在拆除广告牌的过程中产生。海安城管局在日常执法中，认定田某设置的广告牌不符合相关法律规范，要求其拆除。但具体的拆除行为并非海安城管局作出，而是田某本人自愿作出，是田某自己对财产进行的处分。即便在拆除过程中，海安城管局有协助行为，该协助行为也不是海安城管局单方面运用行政权对相对人作出的，不产生行政法意义上的外部效果，不属于具体行政行为。如果丁锦明认为案涉拆除行为对其屋体造成损害应当通过民事途径予以解决。故丁锦明所称的海安城管局实施的拆毁房屋的具体行政行为不存在，原海安县政府对此不予受理并无不当。原海安县政府在收到案涉复议申请后，依法予以受理，通知海安城管局答复。审理复议案件过程中召开审查会，对相关人员进行调查、询问，并于法定期限内作出不予受理复议决定，送达丁锦明，程序上符合法律规定。 关于丁锦明要求行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，申请行政赔偿应以被诉具体行政行为违法为前提，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原海安县政府的《25号复议决定书》在告知诉讼权利时存在一定欠缺，在今后的工作中应当对此问题予以注意。但该欠缺并不影响《25号复议决定书》的合法性，丁锦明的赔偿请求无违法行为作为前提，其赔偿请求不能成立。 综上，《25号复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序上亦无违法之处。丁锦明的诉请没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁锦明的诉讼请求。 丁锦明上诉称：一审法院认定事实错误，审判程序违法，判决结果错误。请求本院撤销一审判决，改判或发回重审，判决被上诉人海安市政府因违法告知诉权而赔偿上诉人损失。 被上诉人海安市政府答辩称，海安城管局未对上诉人采取任何行政行为，被上诉人并非行政相对人；被上诉人办理行政复议案件程序合法，未侵犯上诉人的合法权益；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人丁锦明上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议申请。第六条对可以依照该法申请行政复议的事项进行了列举。本案中，丁锦明向原海安县政府申请行政复议，认为海安城管局2017年6月28日强制拆毁其自建房的具体行政行为违法，请求确认该行为违法并责令恢复原状。在卷的责令改正通知书、拆除现场的照片、证人田某的证言笔录等证据显示，因田某在案涉自建房上设置的广告牌不符合市容管理规范，被海安城管局责令拆除。2017年6月28日，田某自行拆除广告牌。虽海安城管局在田某拆除广告牌的过程中有协助拆除行为，但并不存在针对案涉自建房的拆除行为。因此丁锦明主张海安城管局存在强制拆毁其自建房行为无事实根据。原海安县政府认为丁锦明的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件并无不当。原海安县政府受理丁锦明的复议申请后，经调查、询问，在法定期限内作出驳回丁锦明的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定。 关于丁锦明认为原海安县政府错误告知诉权，应予行政赔偿的主张。本案中，《25号复议决定书》告知丁锦明向如东县人民法院提起行政诉讼存在指引错误，一审法院对此问题已指出，并提醒海安市政府在今后的工作中予以注意。行政赔偿应以被诉具体行政行为违法为前提，《25号复议决定书》虽在告知诉权方面存在问题，但不影响复议行为的合法性，故丁锦明的赔偿请求不能成立，本院不予支持。 综上，丁锦明的上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁锦明负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3426号罪犯吐尔逊•艾买提，男，维吾尔族，1973年9月15日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年12月10日作出（2009）里刑初字第563号刑事判决，认定被告人吐尔逊•艾买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吐尔逊•艾买提在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吐尔逊•艾买提减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吐尔逊•艾买提在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分125分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吐尔逊•艾买提在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吐尔逊•艾买提的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执947号申请人:胡庆华,男性,330901195909070313,威海市文登区。被执行人:威海润泰置业有限公司,威海市文登区龙山办昆嵛北路3号。申请执行人胡庆华与被执行人威海润泰置业有限公司合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1715号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，被执行人负担执行费11023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1715号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十一月十三日书记员  丛山滋
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2522号申请执行人孔小军、被执行人朱建峰：本院受理的申请执行人孔小军与被执行人朱建峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的为工资款53220元，诉讼费损失1230元，违约金1000元，缴纳执行费732元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2019）浙0411执2522号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初363号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人冯翠萍，女，1961年11月20日出生，汉族，初中文化，长治市公共交通总公司退休职工，住山西省长治市。2019年5月24日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）359号起诉书指控被告人冯翠萍犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人冯翠萍及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日16时许，被告人冯翠萍的女儿常某与苗某的儿子王某1在长治市城区人民法院办理离婚的相关事宜，后双方行至长治市城区人民法院门口附近时发生争执，期间冯翠萍将苗某推倒在地，造成被害人苗某胸椎12压缩性骨折。经法医鉴定：苗某胸部损伤属轻伤二级。2019年5月23日双方签订了和解协议，被告人冯翠萍赔偿被害人苗某医药费等费用共计90000元，并取得被害人苗某的谅解。上述事实，被告人冯翠萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、报案材料等书证；王某1、王某2的证言；苗某的陈述；和解协议、谅解书、领条；被告人冯翠萍的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯翠萍因婚姻家庭矛盾与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯翠萍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，同时赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人冯翠萍系初犯偶犯、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人冯翠萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯翠萍犯故意伤害罪，判处管制六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁丽人民陪审员 栗萌人民陪审员 成艳 二〇一九年十一月十二日书 记 员 丁娟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初2652号   原告：付宁宁，女，1985年2月26日出生，汉族，住所陕西省西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：付六一，男，1962年9月10日出生，汉族，住所陕西省西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系付宁宁之父。   被告：张文龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告付宁宁诉被告张文龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案。原告付宁宁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付宁宁的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告付宁宁撤诉。   案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告付宁宁负担。   审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波   二0一九年十一月二十一日                                 书记员冯 硕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27533号上诉人（原审原告）：陈坤，男，汉族，1988年9月30日出生，身份证住址贵州省盘县，委托诉讼代理人：赖宇玲，广东综上律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园部B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋，统一社会信用代码91440300799229243N。法定代表人：刘颖昕，总经理。委托诉讼代理人：时姗姗，女，系该公司员工。上诉人陈坤与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司(以下简称富泰华公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈坤一审诉讼请求：一、富泰华公司支付违法解除劳动关系赔偿金111755.11元；二、2018年5月20日及6月30日周末加班工资724元；三、折算后的2018年年终奖4884元；四、诉讼费由富泰华公司承担。一审判决：一、富泰华公司无需支付向陈坤2018年5月20日及6月30日周末加班工资724.14元；二、驳回陈坤全部诉讼请求。陈坤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判富泰华公司向陈坤支付违法解除劳动合同赔偿金111755.11元。富泰华公司答辩意见：与一审答辩意见一致。本院经审理查明，陈坤在二审申请证人孟某出庭作证，孟某陈述其以前与陈坤在富泰华公司同一个部门，整个部门的人前后均被公司劝退，被迫离职。富泰华公司对孟某证人证言不予认可。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,陈坤与富泰华公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为富泰华公司是否违法解除与陈坤之间的劳动合同。双方对陈坤在2018年9月25日至27日打卡后离开厂区，脱岗24小时的事实无异议。陈坤主张其不是故意脱岗，是因为多次遭到公司主管逼迫其离职，霸占其办公桌、搬离其办公设备，是公司主管允许其打卡后去找工作。富泰华公司不予认可。本院认为，陈坤未能提供充分、有效证据予以证明其所主张的相关事实，本院对其辩解理由不予采信。而且，即使存在公司主管变相逼迫其离职，其亦应通过合法途径向公司上级部门反映或采取法律措施予以解决，而不应采取被动且不合理合法的处理方式。因陈坤的脱岗行为已严重违反了富泰华公司的规章制度，富泰华公司以此为由解除双方劳动合同不违反法律规定，陈坤要求富泰华公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人陈坤的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈坤负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十一月六日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20352号之一 申请执行人吴烈青，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 员工代表姚文海，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人吴烈青与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1561号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币37500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20352号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘子河
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执3163号 广东富华重工制造有限公司、惠州鑫富翔机械制造有限公司： 关于申请人广东富华重工制造有限公司与被执行人惠州鑫富翔机械制造有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州鑫富翔机械制造有限公司发出执行及申报财产通知书，被执行人惠州鑫富翔机械制造有限公司收到文书后自动履行完毕（2017）粤1302民初9079号民事判决书所确定的全部义务。至此，本院作出的（2017）粤1302民初9079号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异4号异议人（案外人）：固原市原州区幸福人家业主委员会。负责人：陈某，系该委员会主任被异议人（申请执行人）：巩某，宁夏中卫市人，住固原市。被异议人（被执行人）：陈某，宁夏中卫市人，住固原市。本院在执行申请执行人巩某与被执行人陈某合同纠纷一案中，于2019年2月13依法冻结了被执行人陈某在固原农村商业银行靖朔门支行的存款账户为×××账户存款46240.71元，案外人固原市原州区幸福人家业主委员会于2019年2月19日向本院提出书面异议，本院于2019年2月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人固原市原州区幸福人家业主委员会称，本院冻结的被执行人陈某名下的账户存款不属于陈某所有，而是幸福人家小区收缴的物业费及水费。理由是：由于固原市原州区幸福人家原物业公司因物业费难以收缴，无法管理撤出该小区管理，故该小区物业由业主委员会代管，因业委会没有开设公户，经业主委员会授权，将业主委员会陈某的该账户作业业委会公房使用。故要求本院解除冻结措施。为证明其主张，案外人提供了以下证据：1、固原市原州区幸福人家小区业主委员会开据的证明1份；以证明本院冻结的账户属业委会授权的用来作为业主委员会公户的事实2、业务凭证复印件2份，证明案个人赵某于2019年1月30日取款48000元和被执行人陈某存款48000元的事实。３、原州区幸福人家小区业主委员会主任、委员换届选举工作结果的报告复印件1份，以证明陈某为该业委会主任的事实。本院查明，申请执行人巩某与被执行人陈某合同纠纷一案，本申请人巩某于2019年2月1日申请强制执行，本院同日立案执行。2019年2月13日，本院以执行标的85537元为限依法冻结了被执行人陈某在固原农村商业银行靖朔门支行的存款×××账户存款46240.71元。同时查明，被执行人陈某为固原市原州区幸福人家业主委员会主任；2019年1月30日案外人赵某取款48000元，被执行人陈某存款48000元，对取款存款用途未作说明。本院认为，货币是用作交易媒介、储藏价值和记账单位的一种工具，是一种特殊的动产。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，只要货币合法转入被执行人账户，即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的财产，因此应当按照银行账户记载的情况确认资金的归属，异议人与被执行人内部关于资金的约定不能阻却法院对该资金账户的执行，异议人的损失可以向被执行人主张赔偿。本案中，申请人主张该笔款项属业委会所有，且根据内部约定打入被执行人账户，该行为实际上已完成了法律意义上的交付，所有权已转移给被执行人陈某，可以视为被执行人的财产，并不以异议人与被执行人之间关于资金的约定而阻却法院的执行，异议人固原市原州区幸福人家业主委员会可就该款项向被执行人陈某主张权利；故异议人的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，法院的冻结措施于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人固原市原州区幸福人家业主委员会的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年三月七日书记员 白 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1778号之二 申请执行人：李传朋 被执行人：雷明贵、孟兆云 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1895号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 查封被执行人雷明贵名下鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 智
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8305号 原告：李振密，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：程永亮，男，汉族，1982年3月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：方旭（系程永亮内弟），男，1997年2月1日出生，住安徽省阜南县。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号,统一社会信用代码9132102372902682X6。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：房荣泰，该公司员工。 原告李振密与被告程永亮、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振密及其委托诉讼代理人余朝晖、李云，被告程永亮委托诉讼代理人方旭、被告江苏天宇建设集团有限公司委托诉讼代理人殷勤、房荣泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振密向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金400000元及利息312000元(利息按每月2%计算，从2016年5月6日至2019年8月6日，以后利息另计），共计712000元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告程永亮系亲戚关系，二被告因急需资金分别于2016年4月2日和2016年5月6日向原告共计借款400000元，并口头约定每个月利息按2%计算，原告借款给二被告，二被告给原告出具借条。后原告向二被告催要未果。 被告程永亮辩称，借款是事实，当时天宇公司需要钢筋申请不到款，从原告处借的款用到天宇公司承包的工程上了，天宇公司盖的有项目印章。 被告天宇公司辩称，我公司与原告之间不存在借贷关系，原告款没有汇入天宇公司账户。原告与程永亮之间是亲戚关系，借据出具后是否汇入款项，我公司不知情。程永亮与我公司无关系，既不是公司员工，也不是公司项目负责人，该案属于个人借款。原告要我公司归还，没有事实和法律依据。请求驳回原告对我公司诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告程永亮给原告出具借条一张，内容为：今借到李振密现金叁拾万元正（300000元）。落款处由被告程永亮签名并加盖“江苏天宇建设集团有限公司怡和国际商品城项目部”印章。当日，原告通过银行转账将该笔借款款项转付给李建中。 2016年5月6日，被告程永亮给原告出具借条一张，内容为：今借到李振密现金壹拾万元正（100000元）。落款处由被告程永亮签名并加盖“江苏天宇建集团有限公司怡和国际商品城项目部”印章。 原告及被告程永亮庭审中均称：涉案两笔借款均用于支付工地钢材供应商的货款，其中一笔30万元由被告程永亮安排直接转付给李建中，另10万元也通过被告程永亮支付钢材款。 另查明，2014年12月8日，被告天宇公司与河南怡和置业有限公司签订建设工程施工合同，由被告天宇公司承包河南怡和置业有限公司在河南固始小商品5#－12#楼及地下室人防工程项目。该合同上显示：承包方为被告天宇公司，并加盖合同专用章，委托代理人为程永亮。 2015年4月9日，被告天宇公司与信阳市金盛源建材有限公司签订钢材销售合同书，由信阳市金盛源建材有限公司供给被告天宇公司钢材。该合同上由被告天宇公司签章，被告程永亮签字。信阳市金盛源建材有限公司方由其法定代表人李建国签字。该合同在履行过程中，因被告天宇公司拖欠钢材款，信阳市金盛源建材有限公司向河南省固始县人民法院提起诉讼，李建中系信阳市金盛源建材有限公司的全权代理人。河南省固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2593号民事判书认定：被告程永亮系涉案工程的项目经理。 2016年10月10日，被告天宇公司给河南怡和置业有限公司出具一份授权委托书变更说明，内容为：我公司原委托孔祥飞办理小商品城5#－12#楼及地下室人防项目工程款接收事宜，现变更为我公司员工程永亮与朱辉全权负责所有工程手续及工程款拨付事项。该项目工程款必须汇入我公司对公账户，其他支付方式无效。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告天宇公司承包河南怡和置业有限公司发包的河南固始小商品5#－12#楼及地下室人防工程项目后，成立了项目部，并委托其公司员工程永亮全权负责所有工程手续及工程款拨付事项。被告程永亮及被告天宇公司在履行与信阳市金盛源建材有限公司钢材买卖合同时，因资金不足，由程永亮出具借条并加盖项目部印章分别两次向原告借款共计400000元用于支付钢材款，且其中一笔300000元由原告直接转付给钢材供应商。对以上事实，有原告所举证据及当庭陈述、被告程永亮的认可相互印证，事实清楚，本院予以确认。被告天宇公司应承担偿还借款责任。被告程永亮系被告天宇公司的项目经理，在向原告出具借条时，除加盖项目部印章外，其个人也在借条上签名，该签名行为应视为个人行为，故其应与被告天宇公司共同承担民事责任。原告诉求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告天宇公司关于被告程永亮的借款系个人行为，公司不应承担责任的辩称，本院不予采信。关于利息，因双方对利息没有明确约定，对款项使用期限及还款日期亦未约定，应视为不支付利息，且被告天宇公司也不予认可，故原告主张涉案两笔借款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程永亮、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李振密借款本金400000元； 二、驳回原告李振密其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5460元，由被告程永亮、江苏天宇建设集团有限公司负担3067元，原告李振密负担2393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖文雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25777号上诉人（原审被告）：吴江华，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区，被上诉人（原审原告）：何永华，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，上诉人吴江华因与被上诉人何永华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初670号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何永华的一审诉讼请求：1、判令吴江华归还本金10200元及违约费用3060元，共计13260元；2、判令吴江华支付两年的利息共1224元；3、判令吴江华承担本案的受理费、开庭费等费用。一审判决：一、吴江华应于判决生效之日起十日内向何永华偿还欠款10200元及逾期还款利息1224元；二、驳回何永华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元、公告费390元，均由吴江华负担。上诉人吴江华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人吴江华无须支付被上诉人何永华欠款10200元及逾期还款利息1224元，并判令由被上诉人何永华承担本案的受理费、诉讼费及公告费等费用。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人何永华二审答辩意见：请求维持原审判决，驳回上诉人吴江华的上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。本院二审期间，上诉人吴江华提交了以下证据：证据一、2016年12月10日的微信转账记录，拟证明其已经归还涉案借款2000元；证据二、交通银行的交易记录，拟证明被上诉人何永华帮其代还信用卡。被上诉人何永华质证认为，确认于2016年12月10日收到上诉人吴江华的微信转账2000元，但上诉人吴江华提交的证据不能证明系还钱，且被上诉人何永华的店铺经常帮人做存续款业务，工人平时用钱时是到被上诉人何永华的店铺进行存取，所以存取款记录不能证明系上诉人吴江华向被上诉人何永华还款。本院认定，根据被上诉人何永华的陈述，其对上诉人吴江华提交的微信转账记录真实性予以认可，且该微信转账记录与本案基本事实认定有关，本院依法予以采纳。上诉人吴江华提交的银行交易记录依法不属于新的证据，且该记录并未显示与本案的关联性，不影响本案基本事实的认定，本院依法不予采纳。一审判决认定的其它事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、涉案借贷关系是否成立；二、上诉人吴江华是否应承担还款责任；三、上诉人吴江华是否应支付逾期还款利息。关于争议焦点一。被上诉人何永华为证明双方存在借贷关系，提交了上诉人吴江华签名确认的《欠条》及银行明细予以证明，形成较为完整的证据链，上诉人吴江华虽对借款予以否认并主张《欠条》系被迫签订，但并未提交证据予以证明，一审据此认定双方借贷关系成立并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。涉案《欠条》载明欠款为10200元，但被上诉人何永华提交的银行明细显示其向上诉人吴江华转账10000元，鉴于被上诉人何永华未能提交证据证明其实际出借剩余的200元，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定涉案借款本金为10000元。一审法院对借款本金认定有误，本院予以纠正。上诉人吴江华主张其已于2016年12月10日偿还现金5000元，但并未提交证据予以证明，且被上诉人何永华不予认可，上诉人吴江华该主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人吴江华还主张其于2016年12月10日通过微信转账方式偿还涉案借款2000元，被上诉人何永华确认收到款项。被上诉人何永华虽不认可该款项系涉案还款，但并未提交证据证明双方存在其他款项来往，本院依法对上诉人吴江华关于还款2000元的主张予以采信。综上，上诉人吴江华应偿还被上诉人何永华尚欠借款8000元。关于争议焦点三。双方并未约定逾期还款利息，上诉人吴江华逾期未支付欠款，被上诉人何永华主张上诉人吴江华按年利率6%支付2016年12月11日至2018年12月10日期间的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。鉴于上诉人吴江华于2016年12月10日偿还2000元，故上诉人吴江华应向被上诉人何永华支付逾期还款利息960元（8000元×6%×2）。特别要指出的是，上诉人吴江华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其本应在一审期间提交微信转款记录证明其相关主张，但其对于其应当能够提交且对认定本案基本事实有重大影响的关键性证据，在没有正当理由的情况下，迟至二审时方予提交，其对法律的藐视和懈怠显而易见，其行为既妨害了诉讼程序的正当进行，严重浪费司法资源，也增加了对方当事人的诉累。因此，本院在采信该证据的同时，对上诉人吴江华的上述行为，提出严正训诫，并认定仍由其承担本案一审、二审案件受理费。综上所述，上诉人吴江华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实有误，并依据上诉人吴江华提交的新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初670号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初670号民事判决第一项为：上诉人吴江华应于本判决生效之日起十日内向被上诉人何永华偿还欠款8000元及逾期还款利息960元；三、驳回被上诉人何永华其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162元，公告费390元，由上诉人吴江华负担。二审案件受理费85.6元，由上诉人吴江华负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赖道斌，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖道斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计279,888.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖道斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,888.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3879号上诉人（原审被告）：姬传奇委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉玲被上诉人（原审被告）：董中侠委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。上诉人姬传奇因与被上诉人刘玉玲、董中侠民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，出借人主张借贷关系成立的，应当对款项交付及借贷合意承担举证证明责任。本案中，刘玉玲仅提交了落款签名为董中侠的一张借款金额为200,000元，月息2分的借条，但对款项交付未能提交其他证据予以证明。董中侠认可借条的真实性，称最初借款是400,000元，已经归还200,000元，现在下剩200,000元未归还。借款是以夫妻名义借的，为了偿还之前夫妻共同经营期间的贷款。姬传奇不认可借款的真实性，并否认借款200,000元用于家庭共同生活及经营。根据当事人的陈述，对于400,000元的交付及用途，先行归还的200,000元及利息的给付应当结合当事人的陈述举证证实。本案鉴于董中侠、姬传奇现处于离婚纠纷诉讼过程中，故更应当结合款项来源、经济能力、交易习惯、当事人关系、当事人陈述等综合因素判断查证借贷事实是否真实发生，是否属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1832号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。上诉人姬传奇预交的二审案件受理费5,710元予以退回。审判长 蔡 联审判员 潘 涛审判员 张 睿二〇一九年十一月二十五日书记员 刘迎翠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2428号原告：陈兵，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:杨亚南、吕广洪，河南荣勋律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被告：河南康采恩房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1319号2号楼1单元2层5号。法定代表人：李忠良，董事长。委托诉讼代理人：朱必勇，男，汉族，1960年9月19日出生，住开封市禹王台区，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告陈兵与被告河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称“康采恩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人杨亚南、被告康采恩公司的委托诉讼代理人朱必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的《商品房订单》；2.请求依法判令被告返还原告购房款、车库款、配套及维修基金等206027元及利息（利息自实际支付起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）；3.请求依法判令被告赔偿给原告违约金暂计2200元（最终实际违约金自2017年6月30日起至履行完毕之日止，按照购房款总额546027元的每日0.0005%计付）；4.请求依法判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，原、被告双方签订了《商品房订单》一份，并约定：项目名称为金色家园（位于开封市××铁路北××），订购户型为2＃-2-502、车库号为储藏间2＃、购房面积为108.28平方米、购房单价为4500元/平方米、车库总价为21588元；被告于2017年6月30日前将所售房屋按所订质量交付给原告使用；若被告不能按合同约定期限及质量等级交付房屋，则按照购房款总额的每日0.0005%向乙方支付违约金。签订后，原告陈兵依约履行了相关义务，分别于2017年2月5日交付给被告房款50000元、2017年2月12日交付给被告房款以及车库（储藏间）款21588元、2018年1月22日及交付给被告房产配套费30682元以及维修基金6497元，共计交付给被告206027元。但是，被告却未按约定全面履行义务，涉案房屋至今未依法经相关行政管理部门竣工验收，不具备法定交付使用条件，更因无相关手续而无法办理房地产权证书，致使原告的签约目的也不能得到完全实现，因此，被告的行为已构成根本违约，被告应承担相应责任。望法院判如所请。被告康采恩公司辩称，2013年被告通过招拍挂获得了涉案房屋所在地的土地使用权，被告也缴纳了大部分土地使用金，后因为政府的规划变更，政府废止了已经签订的土地使用合同，导致后续的土地使用权证等“五证”无法办理。原告所买房屋没有按时交付，原告要求的利息应该按照订房单上的约定，应该是购房款，而不包括车库款、配套费及维修基金等。在2018年1月22日交配套费和维修基金时，补充条款第四项，原告要求自己装修，在总房款中扣除装修费54140元，在计算违约金和利息时应予以扣除。现原告所购涉案房屋仍没有封顶，不具备入住条件，被告公司已没有继续履行合同的能力。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原、被告签订《商品房订单》一份，合同约定买方(乙方)：陈兵，卖方（甲方）：康采恩公司，项目名称：金色家园（位于开封市××铁路北××），定购户型：2＃-2-502，车库号：储藏间2＃，购房面积：108.28平方米、购房单价：4500元/平方米、购房总价款：487260元，车库面积：7.71平方米，车库单价：2800元，车库总价：21588元。交工期限：被告于2017年6月30日前将所售房屋按所订质量交付给原告使用，违约责任：1.乙方入住一年内，甲方负责给乙方办理房屋产权证书（其中的契约乙方自行承担）。2.合同签订后，若乙方单方终止合同，应按购房款总额的5%向甲方支付违约金；若乙方不能按合同约定期限交付购房款，应按所欠购房款额每日0.0005%向乙方支付违约金。3.合同签订后，若甲方单方终止合同，应按购房款总额的5%向乙方支付违约金；若甲方不能按合同约定期限及质量等级交付房屋，则按照购房款总额的每日0.0005%向乙方支付违约金。备注：…2.按揭付款，客户于2017年2月5日交首付50000元整，剩余首付款118848元，于2017年2月15日交清，剩余房款340000元在签订商品房买卖合同后办理按揭贷款。3.配套款37179元，在6月30日交清。4.买方于2018年1月22日付配套费和维修基金费合计37179元，买方要求自行装修，则剩余房款340000元，除去装修费54140元，则现剩余房款285860元整。订单签订后，原告陈兵分别于2017年2月5日交付给被告房款50000元、2017年2月12日交付给被告房款97260元以及车库（储藏间）款21588元、2018年1月22日交付给被告房产配套费30682元以及维修基金6497元，共计交付给被告206027元。另查明，截止庭审辩论前，涉案房屋未取得商品房销售许可证，未竣工验收，不具备交付使用条件，致使原告的签约目的未能得到实现。以上事实，有《商品房订单》、康采恩公司出具的收款收据及原、被告陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告所签订的《商品房订单》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依据订单的约定交纳了部分房款及相关配套费用，但被告未能按照约定履行交付房屋的义务，原告要求解除合同，并要求被告退还所交纳购房款等费用共计206027元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉求。根据约定，原告要求自行装修，故应从总房款中扣除装修费54140元，则原告所购房款总额应为491887元，本院对被告有关购房总额应扣除装修费54140元的抗辩意见予以采纳。依据合同约定及相关法律规定，违约金应以购房款总额491887元为基数，按每日0.0005%计算，从自2017年6月30日至合同解除之日止。原告要求被告支付房款利息的诉求。虽然原、被告在合同中对利息无明确约定，但原告因被告违约而行使合同解除权时，被告仍占用原告交付的房款无事实及法律依据，故本院认为被告应从原告起诉之日起至房款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息为宜。对原告主张自实际支付房款起计付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈兵与被告河南康采恩房地产开发有限公司签订的《商品房订单》；二、被告河南康采恩房地产开发有限公司返还给原告陈兵购房款206027元，及利息（自2019年9月26日至房款履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、被告河南康采恩房地产开发有限公司向原告陈兵支付违约金，自2017年6月30日至合同解除之日止，按购房款总额491887元，每日0.0005%计付；四、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。上述第二、三项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取计2212元，由被告河南康采恩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇一九年十一月二十一日书记员  孙艳艳
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初779号 原告：张友兰，女，1954年10月24日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：胡文，男，1979年11月26日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：西畴县鸡街乡人民政府。住所地：云南省西畴县鸡街街上。 法定代表人：殷城，乡长。 委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。 原告张友兰、胡文与被告西畴县鸡街乡人民政府（以下简称鸡街政府）生命权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 张友兰、胡文向本院提出诉讼请求：判决由鸡街政府赔偿因侵权导致王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计187178元。事实与理由：张友兰系王某的儿媳，胡文系王某的孙子。2019年年初，鸡街政府经反复多次派人到原告家中做思想工作，欲将王某送到鸡街敬老院生活。2019年2月10日，鸡街政府再次派人到原告家中将王某强行带走，后王某在敬老院生活期间，鸡街政府叫张友兰到敬老院照顾王某的生活，并答应每天支付100元护理费，但鸡街政府至今尚未支付该费用。王某在敬老院居住一周后，原告及家人到敬老院看望王某时，发现王某床单、床脚到处是粪便，且王某还告知原告，没有人送饭送水已经四天了。经了解，当时敬老院共有20个左右老人，工作人员仅有两人，一人做饭，一人是门卫。2019年2月18日，鸡街政府告知张友兰和胡文，王某因病被送往鸡街卫生院住院治疗，后病情严重送往西畴县第一人民医院治疗，治疗期间，鸡街政府又叫张友兰去护理，并支付护理费3000元。2019年4月2日，王某经抢救无效死亡，死亡记录为：下肢水肿，褥疮、营养不良贫血入院，死亡原因为：脓毒性休克……。鸡街政府的不当行为是造成王某死亡的原因，但鸡街政府拒绝赔偿。 本院经审查认为，本案双方当事人之间发生的纠纷，属行政机关在履职过程中所致，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，张友兰、胡文对鸡街政府向本院提起民事诉讼，本院应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张友兰、胡文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  冯育森 审判员  贾代江 审判员  李文师 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆克梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7672号之三申请执行人：潘原，女，汉族，1987年7月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：马云，男，汉族，1963年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：李庆芳，女，汉族，1967年3月15日出生，身份证登记住址：昆明市东川区。申请执行人潘原与被执行人马云、李庆芳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人马云、李庆芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人马云名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人马云名下有位于昆明市广福路金盾花园24-25幢车位20号（房产证号：20××60）、昆明市广福路金盾花园24—25幢车位18号（房产证号：20××61）房产，李庆芳名下有位于青云街与××小区××单元××房（房产证号：20××88）的房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理平坤全书记员李刚
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初612号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人丁某某，男，2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审某某。辩护人周誓超，上海兰迪（深圳）律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）565号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向我院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人周誓超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日2时许，被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关管理部门登记的白色“上海双菱”牌***ml两轮摩托车，沿西安市XX城XX路由东向西行驶至西北大学北门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）的血醇浓度为96.06mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）拘役一个月至二个月，并处罚金。                       上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证： 1、受案登记表。证明2019年7月6日2时20分许，丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的“上海双XX环XX路由东向西行驶至西北大学北门时，被交警莲湖大队民警拦下检查。2、查获、抓获经过。证明2019年7月6日2时20分许，西安市公安局交XX队XX大队民警在西北大学北门将被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）查获，后将其带往西安医学院第一附属医院抽血。2019年7月25日，被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）被西安市公安局莲湖分局取保候审。3、现场照片。证明被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）及其所驾车辆的相关情况。4、被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）供述笔录。证明被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）归案后能如实供述其所犯罪行。5、血醇检验报告及鉴定结论通知书。证明经鉴定，被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）血醇浓度为96.06mg/100ml，已将上述结论告知被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J），其无异议。6、道路交通违法当事人陈述材料。证明案发当日的相关情况。7、驾驶人信息查询结果单、情况说明。证明被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）未取得机动车驾驶证，且其案发当日所驾驶两轮摩托车未经公安机关管理部门登记。8、护照信息。证明被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）的具体身份情况。9、长安大学情况说明。证明被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）系该校外籍教师，合同期至2020年8月31日，且长安大学表示“如被告人被判处缓刑，我校将根据《长安大学外籍教师聘用合同书》的约定正常履行劳动合同”。且被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）所犯罪名成立。被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于其辩护人有关被告人丁某某（CARTAYA VIDAL JORGE J）认罪态度好并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未造成实际损害的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长    卢    璐人民陪审员    周 延 伟人民陪审员    薄 少 飞                       二О一九年十一月二十五日  书  记  员    董    强 1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2094号申请执行人：王祥，男，1957年4月10日，汉族，高中文化，经商，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。本院在执行王祥与天长市天丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2018）皖1181民初367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天丰房地产开发有限责任公司的银行存款52万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初775号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1998年4月24日出生，公民身份号码：3702831998********，汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道金家庄村**。2017年3月6日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，，同年4月16日被取保候审于住所地                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]395号                  指控事实              2018年12月28日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁B71C**灰色中华牌小型轿车，沿平度市区青岛路由东向西行驶至苏州路路口时，被平度市公安局交通警察大队三中队执勤民警查获。后经检验，在送检的刘某的血样中检出乙醇成分，含量为129.5mg/100ml。      被告人刘某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。该有犯罪前科，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   孙  朋  君                                       二○一九年十一月十二日      本件与原件核对无异                                书  记  员  王     娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1057号 申请执行人：兰振敏，男，1964年9月17日出生，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：李强，男，1964年12月1日出生，住所地南宁市江南区。 本院在执行兰振敏与李强劳务合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2018）桂1002民初3162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰振敏于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金50967元及利息，案件受理费662元，申请执行费664元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2019年7月8日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月三十日 书记员  潘英壮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8274号原告：温某1，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。被告:边某，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：温某2，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。原告温某1与被告边某、温某2继承纠纷一案中。原告温某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告边某、温某2的起诉。本院认为，原告温某1申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某1负担。审判员 汤 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 乔梦洁
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初419号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人安学卓，男，1972年6月16日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，经营洗网厂，户籍所在地安平县，住。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同月27日转逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人安学卓犯污染环境罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王建欣出庭支持公诉，被告人安学卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人安学卓在安平县永鸿网业公司院内经营一家洗网厂，在生产过程中冲洗不锈钢网环节有废水产生，产生的废水通过地下暗管流入永红网业公司院内的主下水道内，主下水道连接着城市管网。经环境保护局监测中心鉴定，安学卓洗网厂内排污口污水内含有重金属,铬浓度为14.6mg/L,锌浓度为3.46mg/L。公诉机关认为，被告人安学卓违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人安学卓承认指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，具备从宽处罚的客观条件。建议对被告人安学卓判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，并建议本案适用简易程序审理。公诉机关提交了证人李某、尚某、董某、陈少梅的证言、安平县高新技术产业开发区管理委员会证明、安平县环境保护局现场检查勘查笔录询问笔录、现场勘验图及视频、衡水市安平县环境监控中心安环监字（2019）第（035）号检测。报告、安平县公安局发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片以及被告人安学卓的户籍证明等证据证实。被告人安学卓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人安学卓某成污染环境罪,公诉机关的指控成立。被告人安学卓到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人安学卓犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年十一月十三日书记员  范熙雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行审38号 申请人玉林市玉州区文化体育和旅游局，住所地：玉林市玉州区城西街道玉博大道玉州图书馆。 法定代表人陈亮。 委托代理人吴国宇，玉林市玉州区文化市场综合执法大队大队长。 被申请人玉林市鼎力网络会所，住所地：玉林市玉州区教育中路368号。 负责人田大江，男，1982年5月7日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人玉林市玉州区文化体育和旅游局于2019年10月30日向本院申请强制执行原玉林市玉州区文化和体育局作出的（玉州）文罚字(2019网)第2号行政处罚决定，本院予以审查，现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对原玉林市玉州区文化和体育局作出的（玉州）文罚字(2019网)第2号行政处罚决定中：对玉林市鼎力网络会所给予人民币伍仟元（5000元）整的行政处罚，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再139号 原审原告:潘小虎，男，汉族，1986年3月17日生，住丹阳市。 被告：钟宇辉，男，汉族，1979年7月14日生，住丹阳市。 原审原告潘小虎与原审被告钟宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1181民初3229号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏1181民监139号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初3229号民事判决书； 二、驳回原审原告潘小虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月五日 书记员  任佳曦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12133号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：路光辉，该支行客户经理。被告：郭千军，男，1983年11月17日生，汉族，住滑县。被告：郭保战，男，1971年12月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告郭千军、郭保战金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人路光辉到庭参加诉讼，被告郭千军、郭保战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭千军立即偿还借款30000元及利息；2.被告郭保战承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭千军于2017年6月22日与原告签订借款合同借款30000元，2018年6月22日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告郭保战与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还下余本金20500元并支付利息及罚息，均按借款合同约定计算。被告郭千军未作答辩。被告郭保战未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告桑村支行与被告郭千军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日，借款月利率11.25‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告郭保战签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告郭千军发放借款后还本9500元、付息4138.82元，剩余20500元本金及利息未予偿还，被告郭保战亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告郭千军签订的《个人借款合同》、与被告郭保战签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告郭千军发放借款30000元后还本9500元、付息4138.82元，剩余借款本息至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告郭千军偿还借款本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告郭保战承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告郭千军、郭保战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告郭千军于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金20500元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年6月22日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息4138.82元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年6月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郭保战对被告郭千军上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭千军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郭千军、郭保战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十九日书记员  庞志恒
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民初442号原告：云南天源华玛（鹤庆）种植有限公司,住所地云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路03号。统一社会信用代码915329323230604709。法定代表人：赵为民，公司董事长。诉讼代表人：云南天源华玛（鹤庆）种植有限公司破产管理人，住所地云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路03号。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托诉讼代理人：孙涛、杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永福，男，纳西族，1974年11月14日出生，住云南省丽江市古城区。原告云南天源华玛(鹤庆)种植有限公司（以下简称鹤庆华玛种植公司）与被告杨永福追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日在本院第七号法庭公开开庭进行了审理。原告鹤庆华玛种植公司诉讼代表人的特别委托代理人孙涛，被告杨永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤庆华玛种植公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性向原告补足其所欠缴股东出资额50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：鹤庆华玛种植公司住所地为云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路3号，工商登记注册资本为1000万元。由于该公司不能清偿到期债务申请破产，2018年10月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2018）云29破申17号民事裁定书，裁定鹤庆华玛种植公司破产清算。云南省大理白族自治州中级人民法院于同年10月11日作出（2018）云29破申民事决定书，指定云南展腾律师事务所担任鹤庆华玛种植公司破产清算管理人。管理人在执行职务工作中发现，被告作为鹤庆华玛种植公司出资人，其认缴出资额为100万元，出资比例为10%，于2019年12月19日通过银行转账方式向原告缴纳出资合计50万元，剩余的认缴出资至今未向原告缴纳。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行其出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。综上，为维护原告及全体债权人的利益，根据《公司法》、《企业破产法》的相关规定，提起诉讼，请判准原告所诉请求。被告杨永福辩称，原告所诉请求属实，但原告法定代表人当时注册时确实向其本人说明公司注册资本仅为500万元，其不知晓实际注册登记为1000万元。若登记成1000万元，其就无能力出资，参与公司作股东。现50万元的出资也是向别人借款，其本人确实没有能力认缴出资100万元。请法院根据上述实际酌情处理。原告鹤庆华玛种植公司围绕其诉讼请求依法提交了下列四组证据：一、1、鹤庆华玛种植公司营业执照；2、法人身份证明；3、（2018）云29破申17号民事裁定书；4、(2018)云29破申17号民事决定书；5、管理人工作组组长证明，证明原告身份主体资格。二、鹤庆华玛种植公司登记备案信息，证明杨永福为鹤庆华玛种植公司股东，持股10%，以货币形式认缴出资50万元。三、鹤庆华玛种植公司2014年12月第04号会计凭证，证明杨永福以和江群账户通过银行转账方式向鹤庆华玛种植公司转款50万元作为股东出资。四、鹤庆华玛种植公司破产清算审计意见书，证明通过鹤庆华玛种植公司管理人聘请的第三方审计机构审计核实杨永福未缴股东出资50万元。被告杨永福针对抗辩观点提交了下列两份证据：1.股份置换协议一份，欲证明2016年6月12日其就将在鹤庆华玛种植公司享有的10%股权以50万元全部转让给曹利民；2.杨永福关于鹤庆华玛种植公司的股份情况说明一份，欲证明其与曹利民之间达成《股份置换协议》后，因无法与公司股东赵为民、刘飓波、郭振麟取得联系，致使股权转让变更登记手续拖延，故其不应承担出资不足的责任。本院对双方当事人提交的上述证据，依法组织双方进行了证据交换和质证。被告杨永福对原告提交的证据一至四组的三性无异议，原告鹤庆华玛种植公司对被告提交的两份证据的三性均不予认可，并认为杨永福将其公司享有的股份转让给第三人，需向公司内部各股东征求是否享有优先购买权，且公司现股权登记没有发生改变。即便杨永福的股权发生改变，股权的出资义务不能发生转移。本院认为，原告鹤庆华玛种植公司提交的上述四组证据具有真实性、合法性，与本案存在关联性，故作为有效证据采信，并已在卷佐证。被告杨永福提交的两份证据不具有合法性，故不作为有效证据采信。根据庭审和质证认证，本院确认下列案件事实：鹤庆华玛种植公司成立于2014年12月2日，鹤庆县市场监督管理局登记核发营业执照证实该公司注册资本1000万元。被告杨永福作为公司股东之一，根据《公司章程》记载杨永福以货币方式，认缴出资额为100万元，占公司持股比例为10%。被告杨永福于2019年12月19日分三次通过银行转账向原告缴纳出资合计50万元，其剩余的认缴出资50万元至今未向原告缴纳。因鹤庆华玛种植公司不能清偿到期债务，本院于2018年10月11日作出（2018）云29破申17号民事裁定书，裁定受理了鹤庆华玛种植公司破产清算申请，同时指定云南展腾律师事务所担任鹤庆华玛种植公司的破产清算管理人。本院认为，鹤庆华玛种植公司是依法登记成立的企业法人，公司注册资本为1000万元。本案被告杨永福为该公司股东之一，其认缴出资额为100万元，已缴纳50万元，尚欠50万元未缴纳。杨永福抗辩依据其与曹利民之间达成的股份置换协议，其本人已不再是公司股东，不应承担出资义务的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》规定，债务人的出资人在人民法院受理破产申请后，必须缴纳全部出资，而不受出资期限的限制。出资人应缴的出资属于债务人财产，管理人依法具有出资人履行出资义务的权利。出资人拒不缴纳的，管理人可向人民法院提起给付之诉。因此，鹤庆华玛种植公司破产管理人请求由被告杨永福补足其所欠缴股东出资额50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第三十五条规定，判决如下：由被告杨永福于本判决生效后十日内向原告云南天源华玛（鹤庆）种植有限公司支付出资款50万元。案件受理费8800元，由杨永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  胡代勇二〇一九年十一月二十九日书记员  李颖洁
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保181号 申请人：刘江华，。 委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：吴锦标，。 申请人刘江华于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴锦标在盱眙县官滩镇财政所所有拆迁补偿款10万元予以保全。申请人刘江华以其与徐红英共同共有的位于盱眙县xxxxxx提供担保。 本院经审查认为，申请人刘江华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人吴锦标在盱眙县官滩镇财政所所有拆迁补偿款10万元予以冻结，期限为三年。 二、对申请人刘江华以其与徐红英共同共有的位于盱眙县xxxxx房屋予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人刘江华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘江华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  钱晶津 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢294号申请执行人柴敦身，男，1966年1月10日出生于陕西省白河县。被执行人王与成，男，1964年7月14日出生于陕西省白河县。申请执行人柴敦身与被执行人王与成民间借贷纠纷执行一案，2017年2月15日申请执行人柴敦身依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00642号民事调解书申请执行，执行标的额：4.5万元。执行过程中依法划拨了被执行人3518.84元。2017年8月7日申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。2018年7月2日，申请执行人申请恢复执行，执行标的额：41481.16元。2018年12月3日本院依法划拨了被执行人在陕西农村信用社合作联合尾号为195的账户内存款2400元，已交由申请执行人领取，申请执行人尚有39081.16元债权未实现。2018年12月13日申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。2019年7月25日，申请执行人申请恢复执行。经查，被执行人银行账户有存款，为确保债权人利益得以实现，应对该账户存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王与成在陕西省农村信用社联合社270710120110900097XXXX账户内存款人民币1700.00元。本裁定立即执行。审判员  王小成二〇一九年十一月二十九日书记员  董 群
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特229号 申请人：兰州市公有房屋管理中心安宁房管所，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店195号，统一社会信用代码：12620100H17105160F。 法定代表人：李耀罗，系该单位所长。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树军，系该单位正式在编在岗职工。 申请人：马锦莲，女，汉族，1972年1月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年11月15日立案受理了申请人兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与马锦莲关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与马锦莲因房屋租赁合同纠纷于2019年11月14日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马锦莲分六期向申请人兰州市公有房屋管理中心安宁房管所偿还房屋租金合计7343.28元。于2019年12月1日前偿还1223.88元，于2020年1月9日前偿还1223.88元，于2020年2月9日前偿还1223.88元，于2020年3月9日前偿还1223.88元，于2020年4月9日前偿还1223.88元，于2020年5月9日前偿还1223.88元； 二、如申请人马锦莲有任何一期未按时偿还，申请人兰州市公有房屋管理中心安宁房管所可要求申请人马锦莲一次性偿还所有的未付房屋租金及利息并申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人兰州市公有房屋管理中心安宁房管所与马锦莲于2019年11月14日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初739号原告：马士瑞，男，1947年12月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告：吕文清，男，1965年4月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告：顾瑞春，女，1950年12月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：吕宗合，男，1943年1月30日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人：吕彦煜（系被告吕宗合之子），男，1990年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告马士瑞、吕文清、顾瑞春与被告吕宗合相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马士瑞、吕文清、顾瑞春，被告吕宗合委托诉讼代理人吕彦煜到庭参加诉讼，被告吕宗合经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士瑞、吕文清、顾瑞春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告方变更增加诉讼请求的第一项为去掉恢复原状的诉求，增加了拆除相邻权违章建筑的费用由被告承担的诉求。事实和理由：三原告的房屋与被告的房屋相邻（均位于阜平县，三原告与被告共用一条道路，且该道路属于唯一通行的道路。被告房屋位于该道路入口处，如今被告私自将道路改建，致使三原告通行不便。三原告多次与被告协商，但被告却置之不理。为维护三原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。吕宗合未提交书面的答辩，庭审中吕宗合委托诉讼代理人吕彦煜辩称，原先道路就是台阶，我方没有侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告与被告诉争的道路系三原告与被告共用道路，该道路形成于上世纪六七十年代，因道路地形不平，为了行走方便，便把道路中高低不平的地方修建成了台阶，该道路从原告顾瑞春家到被告吕宗合家之间，包括诉争的吕宗合家门口台阶共有五处台阶。为了电动车、拉货的三轮车能直接到家，三原告趁阜平县农村改造提升的机会，把该路段上的台阶除诉争的吕宗合家门口台阶外都改造成了斜坡，只有吕宗合家门口的台阶被告维持了原先共用道路该地方为台阶的原状。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案中被告门前台阶形成于上世纪六七十年代，大家一直行走至今，被告只是保持了台阶的历史形态，并未改变此处原为台阶的原状。三原告没有提交证据证明被告侵犯了三原告的合法权益，三原告要求被告排除妨害，拆除相邻权违章建筑并承担费用的主张，没有事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马士瑞、吕文清、顾瑞春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由马士瑞、吕文清、顾瑞春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨国军二〇一九年十一月二十二日书记员  李珅环
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保344号 申请人：倪清平，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：安徽洪荒基础工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市中平街安德市场综合楼4楼407室，统一社会信用代码91340300MA2NEW400D。 法定代表人：王洪记，该公司总经理。 申请人倪清平于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽洪荒基础工程有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠XX支行的存款138万元（账号：13×××02），并由华安财产保险股份有限公司提供138万元担保。 本院认为：申请人倪清平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽洪荒基础工程有限公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠XX支行的存款138万元（账号：13×××02）。 案件申请费5000元，由申请人倪清平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2016号之二 申请执行人:南宁创之景木业有限公司，住址：南宁市秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场第A8栋31号铺面，统一社会信用代码：91450100MA5KDHMCX8。 被执行人:广西锦龙建设工程有限公司，住址：南宁市青秀区祥宾路16号广西力元监理建设有限责任公司琅东生活区高层办公住宅综合楼二单元二十九层2-2902号房，统一社会信用代码：9145010056403381XB。 申请执行人南宁创之景木业有限公司与被执行人广西锦龙建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初335号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为20102元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李子海
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3079号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1991年1月25日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：窦某，男，汉族，1993年4月12日出生，住长春市二道区。上诉人王某因与被上诉人窦某离婚后财产纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由窦某承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。一、王某以签订离婚协议书时窦某存在欺诈及《离婚协议书》约定不明为由向人民法院提起诉讼要求撤销该离婚协议书，并非是在履行协议时发生的违约。二、一审判决在审理本案时仅对是否构成欺诈进行审查调查，对《离婚协议书》约定是否明确、是否符合法律规定未进行审理调查，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第268条的规定，即审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。三、王某与窦某签订《离婚协议书》时，窦某对双方协议书约定的债务数额是清楚的，对自己的收入状况更是清楚的，但窦某在明知自己的收入无法按照《离婚协议书》约定履行时，为了得到房产对王某隐瞒负债金额和偿还能力，签订《离婚协议书》。窦某欺诈的行为骗得王某的信任，使得王某自愿放弃均等分割夫妻共同房屋，这种放弃分割是由于欺诈造成，对王某造成了民事权利的损失，窦某的行为符合《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）所作的解释“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”和民法通则第148条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”中欺诈的构成要件，其行为已经构成欺诈，一审法院认为是违约行为，属于错误的适用法律。四、本案案涉的《离婚协议书》中约定，债务由男方偿还，但该约定的债务金额不明确，这是不争的事实，此协议无法实现双方签订离婚协议书中债务和共有财产均由一方承担的真实意思。综上，一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求。王某向一审法院起诉请求：1.撤销2018年9月11日签订的《离婚协议书》；2.位于二道区东至远达大街、西至东环城路、南至远达大街、北至规划路天富御苑（二期）第5幢3单元1809号房（建筑面积91.5平方米、合同编号0000000001110611）归王某，王某承担剩余房贷、债务42万元。一审法院认定事实：2017年7月28日，王某与窦某登记结婚。2018年9月11日，双方经民政部门协议离婚。离婚协议书约定：窦某名下位于二道区东至远达大街、西至东环城路、南至远达大街、北至规划路天富御苑（二期）第5幢3单元1809号房（建筑面积91.5平方米、合同编号0000000001110611）归窦某所有，剩余贷款由窦某偿还，债务由窦某偿还。另查明，双方离婚后相互沟通时，窦某承认至2019年2月末，王某名下债务约30万元。一审法院认为，王某以“存在欺诈”为由要求撤销《离婚协议书》，但王某在诉状和庭审中均自认其所主张的“欺诈”实为《离婚协议书》签订后，窦某仅按约偿还了几个月的债务便拒绝继续偿还，而非在签订《离婚协议书》时，存在“欺诈”的情形。且窦某不按《离婚协议书》的约定继续偿还债务，属于违约行为，不是认定《离婚协议书》无效的情形，亦不是认定《离婚协议书》存在可变更或者可撤销的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，当事人在协议离婚后一年内，可以请求变更或者撤销财产分割协议。现王某并未提供相应证据，证实签订《离婚协议书》时窦某存在“欺诈”的情形，故应当驳回其诉讼请求。因《离婚协议书》中关于财产分割的协议不具有可撤销的情形，故王某以“撤销”为基础进而提出的“房屋归其所有、贷款及债务由其偿还”等其他诉求，缺少请求权基础，不予保护。综上所述，王某诉求于法无据。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取计6100元；保全费2620元，共计8720元，由王某负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，根据当事人所举证据可知，王某与窦某于2018年9月11日经民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书对房屋及债权债务进行约定。王某现以存在欺诈为由要求撤销《离婚协议书》，但结合王某在诉状和一审庭审中关于欺诈问题的解释，亦非在签订《离婚协议书》时存在欺诈的情形。窦某未按《离婚协议书》履行偿还义务，非认定《离婚协议书》无效或可变更、撤销的情形。二审审理过程中，王某明确要求按照欺诈撤销离婚协议。但王某所举现有证据不足以证明签订《离婚协议书》时窦某存在欺诈的情形。因此，结合本案事实及通过对王某的诉请及相关陈述进行分析，原审判决裁判结果适当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十一月二十五日书记员  何 珊
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执513号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云峰，该公司门店经理。委托诉讼代理人：朱楠，该公司风险管理经理。被执行人：郜恺奕，男，1985年01月11日出生，汉族，身份证号码：140202XXXXXXX，住山西省大同市。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人郜恺奕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案执行。根据申请执行人的申请及已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第C048831号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郜恺奕在有关单位的存款、收入82184.94元及相关利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十一月八日书记员 宋      连      余
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7686号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：王国清，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍良，男，该公司工作人员。被告：宋鹏，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告宋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。审判员  王日东二〇一九年十一月十一日书记员  白晓钰
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1899号原告：杨品剑，男，1958年3月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈红菊，女，1971年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈金松，男，1948年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：英山县石头咀镇冯家畈村村民委员会，住所地英山县石头咀镇冯家畈村十五组。法定代表人：沈正保，系该村村支书及村主任。原告杨品剑诉被告沈红菊、沈金松、英山县石头咀镇冯家畈村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月15日，杨品剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨品剑撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由杨品剑负担。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘宗祥人民陪审员  金惠平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 涛