湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1814号上诉人（原审原告）:王英，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人（原审原告）:杨建秋，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人王英、杨建秋因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）及原审第三人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初799号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月22日，王英、杨建秋通过申请政府信息公开得知省政府作出的〔2017〕政国土字第207号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称207号审批单）。王英、杨建秋认为省政府作出的207号审批单涉及其所有的房屋且违法，应当予以撤销，遂于2018年8月9日向省政府邮寄行政复议申请。2018年8月10日，省政府收到王英、杨建秋提出的行政复议申请。2018年8月15日，省政府向王英、杨建秋发出《补正行政复议申请通知书》。2018年8月21日，省政府收到王英、杨建秋发出的补正行政复议申请材料并予以受理。2018年8月22日，省政府向湖南省自然资源厅、长沙市政府发出答复通知，要求其提供相关证据材料，湖南省自然资源厅、长沙市政府在法定期限作出行政复议答复并提交相关材料。2018年10月15日，省政府作出湘府复驳字〔2018〕85号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称85号驳回行政复议申请决定），以王英、杨建秋申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请，并于同日送达王英、杨建秋。王英、杨建秋不服，提起本案诉讼，请求，1.依法撤销省政府作出的85号驳回行政复议申请决定；2.责令省政府受理王英、杨建秋的行政复议申请。另查明，2017年3月17日，长沙市望城区人民政府依据省政府207号审批单发布《征收土地方案公告》。2017年3月18日，《征收土地方案公告》被送达至胜利村村民委员会并在征收范围内进行张贴。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”。由省政府提供的证据可知，2017年3月17日，长沙市望城区人民政府依据207号审批单发布《征收土地方案公告》，并于2017年3月18日依法送达、张贴，王英、杨建秋应当在2017年3月已经知道其房屋或土地被207号审批单批准征收的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，王英、杨建秋应在知道207号审批单内容之日起六十日内提出行政复议申请，但王英、杨建秋于2018年8月9日才向省政府提起行政复议申请，已明显超过法定的申请复议期限，且王英、杨建秋未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的法定事由，故王英、杨建秋的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。2018年8月10日，省政府收到王英、杨建秋的行政复议申请后，其受理、作出补正、送达、审查及作出复议决定的程序均符合法律规定，且王英、杨建秋对省政府行政复议过程中的程序性事项均不持异议。综上，被诉85号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。王英、杨建秋的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王英、杨建秋的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由王英、杨建秋负担。王英、杨建秋不服原审判决，向本院提起上诉称：长沙市望城区人民政府依据省政府作出的207号审批单作出征收土地方案并在征收范围内张贴公告，但省政府提供的证据不能证明该征收土地方案在规定时间内在征收范围内公告，且长沙市望城区人民政府没有告知王英、杨建秋申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限，王英、杨建秋系在2018年6月22日通过申请政府信息公开的方式得知207号审批单的存在，其于同年8月9日向省政府提起行政复议申请，并未超过法定期限。请求，1.撤销原判；2.撤销85号驳回行政复议申请决定；3.判令省政府受理王英、杨建秋的行政复议申请。省政府口头答辩称：1.省政府作出85号驳回行政复议申请决定程序合法。2.省政府作出85号驳回行政复议申请决定实体合法。王英、杨建秋最迟于2017年3月已经知道涉案房屋被批准征收的事实，而其迟至2018年8月9日才就207号审批单向省政府提出复议申请，超过了法定申请复议期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。长沙市政府口头陈述称：省政府作出涉案审批单后，长沙市望城区人民政府于2017年3月17日作出征收土地方案公告，并进行了送达和粘贴，可推定王英、杨建秋自公告之日起即已知道207号审批单的内容，其于2018年8月9日向省政府提出复议申请，超过了法定申请复议期限，省政府据此作出85号驳回行政复议申请决定符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院另查明：2019年7月4日，长沙市自然资源和规划局望城分局对杨建秋户作出望资规腾告字[2019]28号限期腾地告知书，其中载明，经省政府（2012）政国土字第2241号农用地转用、土地征收审批单批准，征收望城县高塘岭镇胜利村9.9752公顷土地作为望城县2011年统征建设用地地块二十项目用地，杨建秋户房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。2019年7月24日，长沙市自然资源和规划局望城分局对金雪林户作出望资规腾决字[2019]23号限期腾地决定书，其中载明，经省政府（2012）政国土字第2241号农用地转用、土地征收审批单批准，征收望城县高塘岭镇胜利村9.9752公顷土地作为望城县2011年统征建设用地地块二十项目用地，金雪林户房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。王英系金雪林之妻，是金雪林户的家庭成员。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，王英、杨建秋所有的房屋系在（2012）政国土字第2241号农用地转用、土地征收审批单批准征收范围内，不在207号审批单批准征收范围内。王英、杨建秋与207号审批单不具有利害关系,无权就207号审批单提起行政复议。现省政府作出的85号驳回行政复议申请决定及原审判决均认定王英、杨建秋提出的行政复议申请超过了法定申请复议期限，属于认定事实不清，适用法律错误，应予指正。鉴于王英、杨建秋与207号审批单不具有利害关系，省政府作出85号驳回行政复议申请决定、原审判决驳回其诉讼请求的处理结果并无不当。为避免程序空转，减轻当事人诉累，对原审判决可予以维持。综上，王英、杨建秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王英、杨建秋负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  夏 阳审判员  林 芝二〇一九年十一月二十一日法官助理薛珊珊书记员潘敏华