wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5605号上诉人（原审原告）：山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁市济宁北湖省级旅游度假区新城发展B座10楼。法定代表人：马博，总经理。委托诉讼代理人：刘群群，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区利民房地产开发公司，住所地济宁市兖州区西顺河二期经适房物业楼。法定代表人：徐鹏，经理。委托诉讼代理人：黄书蕙、孔庆溶，山东滋阳律师事务所律师。山东圣鲁建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东圣鲁建设有限公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，支持其诉讼请求；一、二审诉讼费均由济宁市兖州区利民房地产开发公司负担。理由如下：一、一审认定事实不清，涉案工程的竣工时间是2012年10月30日。上诉人与被上诉人2011年3月10日签订建设工程施工合同。合同附件三明确约定了屋面防水工程、有防水工程的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期为5年，其余为两年，质保期自工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程2012年10月30日经过勘察、设计、施工、监理及建设单位五方验收，并出具报告，一审认定竣工验收时间是2016年3月24日是错误的。二、一审判决程序明显错误。一审庭后上诉人提交了竣工验收报告，一审没有组织再开庭质证，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零二条和一百零四条的规定，程序错误。综上，请二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。济宁市兖州区利民房地产开发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回山东圣鲁建设有限公司的上诉请求，维持一审法院判决。山东圣鲁建设有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠工程款人民币367119.37元及利息；2、本案的诉讼费、财产保全费等（财产保全申请费为2356元、保函费734.24元）由被告承担。一审法院查明：2011年3月10日，圣鲁公司与利民公司签订了《建设工程施工合同》，利民公司将兴隆庄煤矿北区棚户区改造工程一期第三标段6#、9#住宅楼工程承包给圣鲁公司。合同约定，工程内容：土建、装饰、给排水、电气、暖通安装等工程；承包范围：按照施工图和工程量清单内容，包工包料总承包（不含电梯）；工期：2011年3月10日开工，2012年1月10日竣工；合同价款1285.85万元。承包方项目经理为文延平。工程款支付：工程竣工（无质量问题），工程结算审核完毕后，支付至审核工程价款的90%，剩余款项按照合同约定（国家规定）保修期满后，扣除必要的维修费用后付清。合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》约定质量保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，圣鲁公司按照合同约定履行施工义务，利民公司已付工程进度款数额为12255465.8元。2016年2月3日，济宁经纬工程造价咨询有限公司审定案涉工程价款为12622585.21元，利民公司欠付工程款数额为367119.37元。庭审中利民公司主张2016年3月24日案涉工程竣工验收，圣鲁公司对此无异议。2019年7月31日，圣鲁公司申请诉讼保全，本院依法采取保全措施，圣鲁公司支付诉讼保全费2356元、保函费734.24元。2019年8月5日，文延平在案涉工程维修结算书（54737元）及卫生间维修费明细表（29200元）上签字，同意6#、9#楼的有关维修费从剩余工程款中扣除。维修的原因为卫生间防水渗漏、外墙保温、窗户漏水、墙皮脱落等。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，圣鲁公司、利民公司均认可案涉工程竣工验收日期为2016年3月24日，双方订立的《建筑工程合同》确定质量保修金为工程价款12622585.21元的10%，即1262258.52元，附件三《房屋建筑工程质量保修书》明确约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，即圣鲁公司要求返还质量保修金的日期应当于2021年3月24日以后，且数额应当扣除期间维修费用。本案涉及的剩余工程款367119.37元属于质保金范畴，故圣鲁公司现要求利民公司支付剩余工程款367119.37元及保全费、保函费，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回山东圣鲁建设有限公司的诉讼请求。二审中，山东圣鲁建设有限公司提交竣工工程质量验收报告复印件二份。证明涉案工程竣工日期为2012年4月30日。济宁市兖州区利民房地产开发公司质证称，该份证据为复印件，不具有证据的法定证明力。经二审审查，山东圣鲁建设有限公司二审提交的证据不符合有效证据的形式要件，并且济宁市兖州区利民房地产开发公司对该证据的真实性及证明力均不认可，对该证据本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，山东圣鲁建设有限公司与济宁市兖州区利民房地产开发公司在一审中对涉案工程竣工验收时间为2016年3月24日均无异议。山东圣鲁建设有限公司仅主张涉案房屋在2013年3月交付业主使用，质保期的起算点应为2013年3月底。现山东圣鲁建设有限公司上诉称竣工验收时间应为2012年10月30日，该主张与一审自认及主张的事实均不符，本院不予采信。山东圣鲁建设有限公司与济宁市兖州区利民房地产开发公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定工程款的支付时间为工程竣工，结算审核完毕后支付90%，剩余的在质保期满后付清。双方对质保期也进行了明确约定。按照双方的约定，质保金的退还日期并未到期，山东圣鲁建设有限公司要求对方支付剩余工程款，一审法院驳回其诉讼请求合法有据，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6807元，由上诉人山东圣鲁建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 灿
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执854号 申请执行人:闫小娟,女,汉族。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 本院在执行闫小娟与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为112133元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。 2、本院于2019年8月26日、10月19日、10月6日通过省法院点对点、最高人民法院执行查控系统总队总查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、在执行蓝田县绿之圣实业有限公司系列案件中，于2019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦负一层至地上四层，产权证号为：2015052801-1X、2015052801-2X、2015052801-3X、2015052801-4X、2015052801-5X的商铺。 5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。 6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建采取了限制出境措施。 7.于2019年11月2日将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司纳入失信被执行人名单，该公司法定代表人马宏建限制消费，均已提交审批，并向当事人已送达。 8.于2019年11月11日对申请执行人进行了终本约谈，申请人对以上采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗65号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：贾某，男，汉族，1966年4月20日出生，现住山西省河津市城区街道办事处府东居委会敬业巷48号。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李某，男，汉族，1970年3月23日出生，现住霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司。   被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司，住所地山西省河津市下化乡陈家岭村。   法定代表人：周某，董事长。   申诉人贾某因与被申诉人李某、霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民再28号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院经审查认为，原审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年十一月四日   书记员 张 橙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28634号原告深圳市睿达丰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区向南四区9栋406，社会统一信用代码914403003592859111。法定代表人马平。被告深圳音凯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道东侧永利工业中心A4，统一社会信用代码91440300565714836C。法定代表人符辰斌。上列原告深圳市睿达丰电子科技有限公司诉被告深圳音凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市睿达丰电子科技有限公司的法定代表人马平到庭参加诉讼，被告深圳音凯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付人民币:叁万零叁佰玖拾伍元零陆分；2、被告应承抯担全部诉讼费用和逾期利息。本案相关情况原告主张其与被告于2019年3月开始发生交易往来，原告向被告供应电子元器件等货物，交易流程为被告以微信方式向原告下单，原告于2019年3月中旬开始将所需货物送至被告处，被告签收后，双方通过QQ方式于2019年4月、5月、6月对账三次，确认2019年3月、4月、5月货款分别为31266.8元、5924元、5129.05元，合计42319.85元；原告称双方约定结算方式为月结45天，原告未向被告开具增值税发票。关于被告的付款情况，原告当庭陈述，被告于2019年6月6日支付了5924元，2019年7月3日支付了3000元，2019年7月19日支付了3000元，合计支付货款11924元，之后被告未再付款。原告向本院提交了如下证据：采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录及银行交易表。经查，送货单、银行交易表有原件，微信聊天记录存有手机原始载体，原告均已当庭或庭后向本院出示，其它证据均无原件QQ发送回原告，故而没有原件，经核对，对账单显示2019年3月、4月、5月货款金额与原告所主张的金额一致；送货单显示原告所送货物名称、数量、送货单号与对账单显示内容基本一致，送货单的签字人员为黄进功、林滋敏、莫丽、周子琦，原告主张上述人员均系被告的仓库人员、采购人员及其他员工。判决结果本院认为，根据庭审查明的事实，结合交易实践，可以确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告所供货物价款合计为42319.85元，因被告未提交证据证明所付货款情况，本院依法采纳原告关于被告已支付货款11924元的相关陈述，故被告尚余30395.85元货款未支付，被告应当承担立即支付的违约责任，原告起诉金额为30395.06元，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。关于原告主张的逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自本案收案之日即2019年9月5日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳音凯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市睿达丰电子科技有限公司货款30395.06元及逾期付款利息（以30395.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年9月5日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，保全费324元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月二十七日书记员 韦 凤 鸾书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督58号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：新密市超化煤矿有限公司，住所地：河南省新密市大隗镇王沟村竹园组。法定代表人：杨晓东。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院提出破产清算申请，本院于2018年7月27日作出（2018）豫9001破8号之一民事裁定，裁定受理申请人破产清算，于2018年9月13日作出（2018）豫9001破8号之七民事决定，指定河南剑光律师事务所担任申请人的管理人，于2019年5月13日作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定，裁定申请人破产重整。申请人进入破产程序前，依被申请人需求向被申请人供应配电装置专用设备等货物，申请人已履行全部合同内容并开具全部价款的增值税专用发票，经破产审计相关机构核算，被申请人仍欠申请人26288元货款未付，且双方之间无其他债权债务关系。申请人现已进入破产重整程序，为保护破产债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，特提出此申请。要求被申请人给付申请人26288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人新密市超化煤矿有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司26288元。申请费152元，由被申请人新密市超化煤矿有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马秀娟二〇一九年十一月十一日书记员  肖瑶瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云26执恢14号申请执行人黄俊，男，壮族，1970年10月6日生，富宁县人，住文山市。被执行人丘北县富亿木业有限公司。组织机构代码：79721797—9。住所地：丘北县工业园区（北门片区）法定代表人车玉海，董事长。被执行人云南新富亿木业有限责任公司。组织机构代码：59201913-4。法定代表人熊光玉，董事长。公司地址：丘北县工业园区。被执行人熊光玉，男，1973年12年17日，汉族，住云南省文山州富宁县。被执行人车玉海，女，1981年10月8日生，汉族，广西隆林县人，现住云南。黄俊申请执行丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司、熊光玉、车玉海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）文中民一初字第33号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄俊于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。执行标的：借款本金6200万元及利息，其中：从2013年11月20日至2014年5月20日的利息为684.48万元；逾期利息从2014年5月21日起按照月利率1.84%计算至本金还清之日止。案件受理费382904元、执行费136245元由被执行人丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司、熊光玉、车玉海承担。案件在执行过程中，1、本院于2019年3月19日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险提示。2、本院对被执行人银行存款进行了查询，均无可供执行的存款。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月10日裁定拍卖被执行人的以下财产：（1）丘北县富亿木业有限公司享有使用权的座落于丘北县北门桥头的国有土地一宗，土地使用权证号：丘国用（2012）第9429号；使用权面积：29699.20平方米；（2）丘北县富亿木业有限公司座落于丘北县北门桥头的丘北县富亿木业有限公司的三幢别墅和一幢员工楼；（3）丘北县富亿木业交易市场享有使用权的落于丘北县石缸坝新城区的国有土地一宗，土地使用权证号：丘国用（2010）第7564号；使用权面积：33303.32平方米；（4）丘北县富亿木业交易市场坐落于丘北县石缸坝新城区的办公楼，房产证号：丘北房权证（2012）字第00021734号；建筑面积：527.79平方米；（5）车玉海所有的座落××××凤凰路华宇印象33幢02号房产（建筑面积337.31平方米，房产证号：02××94）；（6）丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司位于丘北县工业园区（北门片区）的木地板条生产线和中密度纤维板生产线。5、被执行人车玉海所有的座落××××凤凰路华宇印象33幢02号房产于2019年4月24日通过司法网络拍卖平台拍卖成功，成交价为2416365.00元，本案分配得款1836437.4元。以上财产除被执行人车玉海的房产拍卖成交外，其他财产经二次拍卖和一次变卖因无人竞卖而流拍，本院涉及的七件案件的申请执行人，以及丘北法院涉及的五十二件案件的申请执行人大多数同意以流拍价接受以物折抵部分债务，但文山州公安局以财产涉嫌非法集资犯罪为由要求本院中止处置。现被执行人暂无可供执行的其他财产，本案尚有余款本金60163562.60元以及利息未能执行，本院于2019年11月5日对申请执行人黄俊进行了终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云26执恢14号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一九年十一月二十八日书记员 卢鸽峰
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保68号     马蹄沟人民庭：   关于袁某某与袁某某民间借贷纠纷一案，2019年11月12日作出的（2019）陕0831民初1392号民事裁定书，查封被申请人袁某某所有的陕KXXXXX小轿车一辆，期限为二年。2019年11月13日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   2019年11月13日依法将袁某某所有的陕KXXXXX小轿车一辆予以查封，期限为二年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）                                              院执行局   二0一九年十一月二十五日              1
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之十四申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。关于太和县明远农业科技有限公司申请执行李武元合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人李武元账户内余额人民币1556.08元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李武元账户内余额人民币1556.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3139号申请执行人：史某，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：杨某，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人史某与被执行人杨某货款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7970号民事判决书已发生法律效力。本院依申请执行人史某的申请于2019年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3139号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玲玉
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初699号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人龚翠军，男，1975年3月20日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河北省张家口市崇礼区）。2019年6月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年7月8日因涉嫌犯非法制造枪支罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人李蕊，天津云兑律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人龚翠军犯非法制造枪支罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人龚翠军及其辩护人李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年2月至3月期间，被告人龚翠军在淘宝网、京东网多次购买射钉枪、枪托、激光镜等枪支零散件以及可以制作枪支的零件，并在其位于天津市北辰区的家中将所购买的上述物品组装成枪型物并藏匿，后将枪支部分零件托人带至河北省张家口市崇礼区某村其父亲家中存放。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人龚翠军的行为已构成非法制造枪支罪，并建议本院对被告人龚翠军判处有期徒刑三年的刑罚。被告人龚翠军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人提出被告人龚翠军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性较小，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人龚翠军在淘宝网、京东商城多次购买射钉枪、枪托、激光镜等枪支零散件以及可以制作枪支的零件，并在其位于天津市北辰区的家中将所购买的上述物品组装成枪型物并藏匿，后将枪支部分零件、射钉弹、铁质钢珠等托人带至河北省张家口市崇礼区某村其父亲家中存放。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，龚翠军所组装的枪型物是能发射与之相匹配的以火药为动力的钢珠的枪支。2019年6月24日，被告人龚翠军被公安机关传唤到案。在案件侦查阶段，上述枪型物、射钉弹、钢珠等物品已被公安机关查扣。上述事实，被告人龚翠军在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、枪支鉴定书、检查笔录、证据保全决定书及保全清单、涉案枪型物照片、购买记录照片、常住人口信息、前科情况查询、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚翠军违反国家枪支管理规定，非法制造枪支的行为，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人龚翠军到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚翠军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。）二、查扣的黑色金属枪托状物一把、黑色铁质枪管状物一个、激光镜一个、射钉弹298个、铁质钢珠5670个，由暂扣单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭华阳审判员  王 佳陪审员  吴淑英二〇一九年十一月八日法官助理高洪健书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执416号之一申请执行人：北京青青子衿传媒文化有限责任公司，住所地:北京市东城区花园胡同3号108房间。法定代表人：马真珍，执行董事、经理。委托代理人：尚明芳，男，汉族，1968年4月20日出生，该公司职员，住河南省内黄县。被执行人：李庆彬，男，汉族，1985年7月25日出生，住内黄县。被执行人：李晓瑞，女，汉族，1983年6月28日出生，住内黄县。本院在执行北京青青子衿传媒文化有限责任公司与李庆彬、李晓瑞公共关系服务协议纠纷一案中，于2019年11月1日向李庆彬、李晓瑞发出执行通知书，责令李庆彬、李晓瑞履行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1620号裁决确定的义务，但被执行人李庆彬、李晓瑞未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓瑞存款55962.91元。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十一月二十八日书记员 胡锦波
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂丽娟，女，汉族，1987年9月13日生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人聂丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、其有新证据可推翻原审判决，即向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证的原因不能归责于再审申请人一方。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜。而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人根据新的政策变化，于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司为涉案楼盘进行权籍调查。该公司测绘、勘测定界耗费的大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的颁布实施时间为2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”。“房产证”和“土地证”相互分离。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，表明双方一致认定办理的结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，无任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，申请再审。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决。二、本案因开发商的原因逾期办证，导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，其应承担违约责任。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》正确。请求驳回比邦公司的再审申请。本院经审查认为，第一，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与聂丽娟签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证的赔偿计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，依法应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明市自2016年6月30日起实施新政策，办理“不动产权证”需要进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，涉案《商品房购销合同》签订于2015年9月9日，房屋权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用。比邦公司未能在新政策实施前的法定期限内积极履行办证义务，其现以新政策实施为由主张不应承担逾期办证违约责任的申请再审事由不能成立。第二，关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的涉及的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一，实质都是对购房者不动产权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审事由缺乏法律依据，不能成立。第三，关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，被申请人作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。而昆明隆源测绘有限公司系受比邦公司委托进行测量及不动产登记，其与比邦公司形成委托法律关系。因此昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。再审申请人关于追加第三人的申请再审事由没有事实和法律依据，不能成立。第四，关于再审申请人提交的昆明市不动产登记中心的调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容随着新政策的实施，“房产证”及“土地证”二证合一，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。因此办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人的该再审申请事由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月八日书记员 王海燕
云南省镇康人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0924执202号之二申请执行人：谢蔚芸，女，汉族，1977年6月12日生，云南省永德县人，住址：云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：张明才（系申请执行人的丈夫），男，汉族，1970年4月7日生，住云南省永德县，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南安然实业集团有限责任公司，住所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇艾叶大道，统一社会信用代码：915301007604315839。法定代表人：卞健康，男，白族，1982年12月7日生，住址：云南省镇康县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁睿娟，女，汉族，1985年2月10日生，住云南省永德县，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。本院在执行谢蔚芸与云南安然实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云0924执202号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十一月六日书记员  张太勇
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终255号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周建，男，2000年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人徐榕，贵州济元律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人余某，女，2000年6月24日出生，彝族，初中文化，农民，住贵州省水城县。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人周建犯强奸罪、强迫卖淫罪一案,于2019年9月10日作出（2018）黔0201刑初667号刑事附带民事判决。原审被告人周建不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月3日，被告人周建与付开阳（另案处理）等人共谋带女生卖淫，两人一起来到六盘水市钟山区马鞍山找到被害人余某并强行将余某带到六盘水火车站附近曼谷皇宫洗浴中心406房间内，小松（基本情况不详）叫余某去卖淫，余某不同意，后小松、周建等人开始殴打余某。余某被迫同意后，周建叫小松等人离开房间，其在房间内强行与余某发生一次性关系。次日，周建、谢某（另案处理）、黄某（另案处理）强行将余某带到六盘水市盘州市红果镇强迫余某卖淫。期间，周建多次威胁、殴打余某并与余某发生性关系，造成其右侧第7肋软骨骨折、右侧3肋可疑肋骨骨折、左手皮肤擦挫伤。2018年5月25日，余某趁机从红果镇逃出后报案。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条，第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳；二、被告人周建赔偿附带民事诉讼原告人余某各项经济损失共计人民币6566.6元；所处赔偿金额于判决生效之日起十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人余某服判，未提出上诉。原审被告人周建不服，以“没有强奸被害人，是被打才认强奸被害人的，不构成强奸罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“对周建强迫卖淫的定性不持异议，但建议考虑其坦白，自愿认罪认罚情节，对其从轻处罚；认定周建犯强奸罪的证据不足，没有达到证据确实、充分的条件”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人周建强迫他人卖淫并多次强奸被害人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，周建及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人周建所提“没有强奸被害人，是被打才认强奸被害人的，不构成强奸罪”及其辩护人所提“对周建强迫卖淫的定性不持异议，但建议考虑其坦白，自愿认罪认罚情节，对其从轻处罚；认定周建犯强奸罪的证据不足，没有达到证据确实、充分的条件”的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决书已作出评判，二审不再赘述。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周建强迫他人卖淫并多次强奸被害人的行为已构成强迫卖淫罪和强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  罗孝方审判员  肖祥云二〇一九年十一月二十日法官助理李学明书记员严维
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1809号 申请执行人：许林,男,1982年1月15日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人:涂凯，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人许林与被执行人涂凯买卖合同纠纷一案，被执行人涂凯拒不履行泗县法院于2019年3月20日作出的（2019）皖1324民初1334号民事调解书所确定的义务，申请执行人许林本院申请执行。上述法律文书确定：涂凯欠许林手机款8200元及利息200元，于2019年4月10日前还4200元，5月10日前还4200元。案件受理费25元，由原告许林负担。 因被执行人涂凯没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人许林申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年8月9日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中处置、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1334号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1334号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚 玉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢431号申请执行人:王洪印，男，1977年4月4日出生，汉族，住商丘市。被执行人：白金鑫，女，1988年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人:白祖夜，女，1965年8月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：刘青，女，1966年8月8日出生，汉族，住商丘市。申请人王洪印申请执行白金鑫、白祖夜、刘青借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初1997号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“一、被告白祖夜归还原告王洪印借款本金15万元及利息（利息按双方约定月利率2%，自2014年11月24其起至付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘青，白金鑫对上述借款承担连带保证责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3300元，由被告白祖夜、刘青、白金鑫负担。”因白金鑫、白祖夜、刘青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王洪印向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人白金鑫、刘青已向本院申报了财产情况，各履行了还款10万元。申请人同意撤销对白金鑫、刘青的执行，不再追究二担保人的责任。剩余欠款由白祖夜一人承担。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人白祖夜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白祖夜负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 海
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2252号之一原告：南通拓屹道路工程有限公司，住所地在南通市港闸区城港路187号附4幢A11室，统一社会信用代码91320611MA1WK5G61R。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通江淮汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路199号（闸西乡爱国村5组），统一社会信用代码913206007682655757。法定代表人：徐振杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。第三人：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地在安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。法定代表人：安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，该公司职员。委托诉讼代理人：徐后培，该公司职员。原告南通拓屹道路工程有限公司与被告南通江淮汽车销售服务有限公司、第三人安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告南通拓屹道路工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通拓屹道路工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通拓屹道路工程有限公司撤诉。案件受理费4416元、减半收取计2208元，由原告南通拓屹道路工程有限公司司负担。审 判 长  陆海宁人民陪审员  王秀梅人民陪审员  尹恩良二〇一九年十一月二十二日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1369号徐丽华、刘春艳、任国有：徐丽华与刘春艳、任国有其他案由一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已分别于2019年11月4日、2019年11月5日将该款转付给徐丽华。剩余欠款于2020年3月1日前付清。至此，徐丽华向本院申请执行的（2018）内2224民初2808号判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2852号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人王安伟，男，1982年12月9日出生，住河南省郸城县。 本院作出（2019）浙0206刑初17号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年08月14日移送执行，要求王安伟缴纳罚金5000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张国士
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12214号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：赖永浩，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖永浩信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4882号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金19434.17元、利息2896.92元、滞纳金1152.46元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费387.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：赵琴，女，1972年6月出生，汉族，住镇江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告赵琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告赵琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金6660.92元、利息695.37元、费用2445.09元，合计9801.38元；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：55×××45）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金6660.92元、利息695.37元、费用2445.09元，合计9801.38元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵琴未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为55×××45。领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金6660.92元、利息695.37元、费用2445.09元，合计9801.38元未清偿。以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单以及交易明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告依照合同约定要求被告偿还信用卡项下所欠本金、利息、费用以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金6660.92元以及利息695.37元、费用2445.09元，合计9801.38元。二、被告赵琴于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐根法二〇一九年十一月十九日法官助理 文尉任书 记 员 郦菊平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终457号 上诉人（原审被告）：周，男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄，男，汉族，住湖南省桃源县寺，现住南宁市青秀区。 上诉人周因与被上诉人黄民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4007号民事裁定，向本院提起上诉。 周上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖（审理）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院立案“民间借贷”案由错误。上诉人黄并非为接受货币方，案涉400000元并非借款，而是经被上诉人黄授权后在案外人四川东方雨虹公司领取的工程款（劳务费），具体见授权委托书。本案上诉人与被上诉人是一种委托关系，应当是委托代理纠纷。二、南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权，被上诉人黄不是接受货币的当事人。应当移送湖南省桃源县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人均为湖南省桃源县自然人。三、一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定错误。上诉人与被上诉人没有借贷关系，只有被上诉人黄给付周工程款劳务费的义务。本案中接受货币方应当是周，一审法院对法条有理解上的错误。 被上诉人黄未答辩。 本院经审理认为，本案系合同纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，黄诉请周向其支付借款本息，依照上述规定，黄系本案接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。在案证据显示，黄的经常居住地为南宁市青秀区中新路8号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持；周的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十一月四日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终290号原公诉机关公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李立红，男，满族，1977年12月13日出生，初中文化，无职业，现住公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2018年11月12日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人李立红犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）吉0381刑初498号刑事判决，认定被告人李立红犯诈骗罪，判决：一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初561号刑事判决书，对于被告人李立红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元的缓刑部分。二、被告人李立红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元，于原判有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币110000元。三、继续追缴被告人李立红违法所得人民币6000元返还给被害人张某某，人民币12000元返还给被害人任某某，人民币17000元返还给被害人周某，人民币28000元返还给被害人于某某，人民币21000元返还给被害人于某某2。宣判后，被告人李立红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。原审判决认定：2017年11月份至2018年9月份，被告人李立红谎称自己有能力帮助办理公租房，以给徐某某等人办理公租房需要保证金和人情费为由，骗取徐某某13000元，后被要回；骗取张某某18000元，后被要回12000元；骗取张某某117000元，后被要回；骗取任某某17000元，后被要回5000元；骗取周某17000元；骗取于某某28000元；骗取于某某221000元。案发后，被告人李立红被公安机关抓获归案。原审法院认为，被告人李立红以非法占有为目的，利用虚构事实方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李立红犯诈骗罪罪名成立。对被告人李立红的辩护人关于被告人李立红到案后始终如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条，第六十四条之规定，作出前述判决。上诉人李立红提出的上诉理由是：本意是帮助他人，虽未达到预期目的，但并非要触犯法律，而且上诉人有坦白、认罪悔罪的态度，愿意给受害人作出赔偿，挽回受害人的损失，请求从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关宣读、出示的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，违法犯罪记录查询证明，公租房情况说明，短信、微信聊天记录，保证金收条，刑事判决书，证人刘某证言，被害人徐某某、张某某、张某某1、任某某、周某、于某某、于某某2陈述，李立红供述与辩解等在卷佐证，足资认定属实。本院认为，上诉人李立红在明知自己没有办理公租房能力的情况下，以非法占有为目的，用虚构的事实向受害人骗取金钱，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决对李立红坦白情节已经予以考虑，并从轻处罚。故上诉人李立红的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 许力中审判员 董 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 王 萌
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1964号之二 申请执行人：唐晶，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：覃友全，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4676号民事调解书，在执行唐晶与覃友全借款合同纠纷一案中查明，被执行人覃友全名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人覃友全名下的川L***号长城牌汽车一辆；查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 钟成丽
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2923号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别代理。被告：胡长齐，男，1993年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：张红艳，女，1993年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡长青，男，1988年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：奈曼旗曙光物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇石碑村。法定代表人：白曙光，该公司经理。庞大乐业租赁有限公司与胡长齐、张红艳、胡长青、奈曼旗曙光物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费4888元，减半收取计2444元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 吴尚武 二〇一九年十一月十八日书记员 张凯超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4998号申请执行人沈宇凡，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市。被执行人袁晓东，男，1978年10月1日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2018)沪0101民初15814号沈宇凡与袁晓东民间借贷纠纷一案中，查得被执行人名下除因他案而多轮查封的居住房屋外，无其他可供执行的财产。本院遂依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案目前暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2523执240号之一申请执行人孙廷龙，男，1978年11月10日生，汉族，安徽省太和县人，城镇居民，户籍地安徽省太和县，现住蒙自市。被执行人娄桓斌，男，1985年2月17日生，彝族，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地及住所屏边县。关于申请执行人孙廷龙与被执行人娄桓斌装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月23日作出（2019云2523民初23号民事调解书，已发生法律效力。确定由娄桓斌给付装修款597597元及利息。履行期限届满，被执行人娄桓斌未履行义务，申请执行人孙廷龙于2019年8月19日申请强制执行，执行标的597597元及利息。本院已立案受理并执行。执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、婚姻等情况，娄桓斌已结婚，未能查询到银行存款、车辆等可供执行财产。被执行人名下有一朗豪酒店房产，房产证号：屏房权证屏边县字第（2010）063号，抵押屏边县农村信用合作联社贷款。该房产已在屏边县农村信用合作联社案件中进行了查封、拍卖。但经两次网络拍卖、一次变卖未成功。经调查，被执行人平时靠打零工生活，朗豪酒店未正常经营，无收入来源，无可供执行财产。被执行人娄桓斌已被限制高消费。2019年11月7日执行人员到申请执行人营业场所通过面谈方式约谈了申请执行人，向其告知了相关执行情况及法律规定，并征求了申请执行人意见。申请执行人认可法院执行情况，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一九年十一月九日书记员  彭涵萱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5828号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：谢安俊，男，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人谢安俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢安俊逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以1,688,854.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告谢安俊的其他诉讼请求。案件受理费2,225.00元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未厘清逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的性质。一审判决认定“原告主张的诉请系基于《商品房买卖合同》中关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，但《委托办理权属登记协议书》中约定50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任。”上诉人认为，上诉人要向办证部门交付办理房屋转移登记的相关文书，前提是已取得初始登记，在未取得的情况下，不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任，而并非是未按照约定日期取得商品房初始登记的违约责任。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的条款实质上与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任。二、即便认定上诉人存在违约，也应以《委托办理权属登记协议书》第四条的约定作为违约金适用的依据。《委托办理权属登记协议书》签订在后，该协议第四条的约定系对原合同二十二条出卖人逾期交付商品房转移登记有关文书违约条款的变更，该条款变更后，《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定失去效力，即使认定上诉人违约，违约金的计算方式应为自逾期之日起每日50元计算至上诉人交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人之日止。被上诉人谢安俊二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：1、《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任是否为同一违约责任；2、上诉人是否违约及违约责任应如何确认。本院认为，关于争点1，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元，由X承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更，二者是不同的违约责任，一审阐述详尽，本院不作赘述。上诉人认为二者为同一违约责任的上诉理由明显不成立。关于争点2，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，未作约定。一审结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款1688854元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以每日50元计算违约金的上诉主张，是将《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任理解为同一违约责任，如前所述，因二者非同一违约责任，故对其该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十一月十三日书记员 秦宇彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3609号之一申请执行人吴伟兰，女，1972年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈小红，女，1980年8月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人吴伟兰依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初1564号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年11月25日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行25798元，截至2019年11月25日未执行25798元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2089号申请执行人：任治霖，女，1981年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，该公司总经理。任治霖与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1121号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1121号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 徐彬彬
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3739号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社行政中心分社，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号64幢1层11号，统一社会信用代码91610303563754877J。 负责人：王娟，任主任。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付柳琼，陕西本玄律师事务所律师。 被告：乔雪课，女，生于1962年3月5日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：张世保，男，生于1960年10月15日，汉族，住址同被告乔雪课，系被告乔雪课之夫。 本院受理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社行政中心分社与被告乔雪课、张世保金融借款合同纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告乔雪课、张世保名下银行账户存款104081.20元或查封、扣押同等价值的其他财产。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告乔雪课、张世保银行存款人民币104081.20元或查封、扣押同等价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  张宝兰 人民陪审员  张利勤 二〇一九年十一月一日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  白天骄
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1154号 原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。 法定代表人：廖光武，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被告：徐成旭，男，1984年4月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘娇娇，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：徐文安，男，1960年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：杨翠萍，女，1960年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与被告徐成旭、刘娇娇、徐文安、杨翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒲江民富村镇银行委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。被告徐成旭、刘娇娇、徐文安、杨翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决徐成旭、刘娇娇返还原告人民币1,300,000元并支付利息、罚息、复利；2.判决被告承担本案受理费、执行费等诉讼相关费用及律师费；3.判决原告对位于蒲江县成佳镇麟凤街6号的抵押财产变卖、拍卖款在上述1、2项债权范围享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月30日，徐成旭因购买槙楠树、树苗中字、化肥、农药等，与原告签订《个人借款合同》，约定借款1,300,000元，期限24个月，月利率10‰，逾期借款按日在本合同约定的借款利率上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，徐文安、杨翠萍与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，并办理抵押登记，以其位于蒲江县×镇×街×号的房屋作抵押担保，并办理了他项权证。原告与徐成旭还签订委托支付协议，原告按合同及委托支付协议约定支付了贷款1,300,000元。贷款到期后，被告只支付了部分利息。原告多次催收未果，请求法院判如所请。 徐成旭、刘娇娇、徐文安、杨翠萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐成旭、刘娇娇因经营需要，于2014年5月30日与蒲江民富村镇银行签订《个人借款合同》，约定借款1,300,000元，期限24个月，自2014年5月30日至2016年5月30日，利率为月利率10‰，逾期借款按日在本合同约定的借款利率上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。按月支付利息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。合同还约定：合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用清偿之日终止。同日，徐文安、杨翠萍与蒲江民富村镇银行签订《个人借款最高额抵押合同》《借款人及配偶承诺书》，以其位于蒲江县成佳镇麟凤街6号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：蒲房他证他权字第0×××9-1号、第0×××9-2号。蒲江民富村镇银行与徐成旭、刘娇娇还签订了《个人借款合同分合同》和委托支付协议、借款人及配偶承诺书，原告按约支付了贷款1,300,000元。 贷款到期后，蒲江民富村镇银行从贷款专用账户扣了部分款项作为应付利息和罚息。2014年10月21日至2015年5月29日，已扣款支付利息351元，2015年5月30日至2015年11月26日，已扣款支付罚息2元。截至2015年11月27日，尚欠本金1,299,999元。蒲江民富村镇银行与四川释然律师事务所于2019年9月25日签订《委托代理合同》，蒲江民富村镇银行支付律师费15,000元。 上述案件事实有《个人借款合同》《个人借款最高额抵押合同》《个人借款合同分合同》《委托支付协议》、抵押的房产证、土地使用权证、他项权证、借款人及配偶的承诺书、提款通知、借款支取凭证、《委托代理合同》及发票等予以证明，本院予以采信。 本院认为，本案中的《个人借款合同》《个人借款最高额抵押合同》《个人借款合同分合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押已依法办理相应登记，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。徐成旭、刘娇娇应按约还本付息。蒲江民富村镇银行要求徐成旭、刘娇娇偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求在债权范围内对抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的计算问题。本案中，蒲江民富村镇银行要求按合同约定的利率标准支付利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒲江民富村镇银行主张的律师费，符合合同约定，该费用与利息、罚息、复利之和未超过年利率24%，本院也予以支持。蒲江民富村镇银行主张的尚欠借款本金与查明的事实不符，超过确认的部分本院不予支持。 徐成旭、刘娇娇、徐文安、杨翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，蒲江民富村镇银行的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐成旭、刘娇娇于本判决生效后十日内归还成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金1,299,999元并支付相应利息（利息、罚息、复利的计算方式为：自2014年10月21日至2015年5月29日的利息，以本金1,300,000元为基数，按月利率10‰计算，已付351元利息予以扣减；2015年5月30日至2015年11月26日的罚息，以本金1,300,000元为基数，按月利率15‰计算，已支付的2元予以扣减；2015年11月27日至本判决确定的履行期限止的罚息以本金1,299,999元为基数，按月利率15‰计算；复利自2014年11月21日起，以未付利息为基数，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限之日止）； 二、徐成旭、刘娇娇于本判决生效后十日内支付成都蒲江民富村镇银行有限责任公司实现债权的律师费15,000元； 三、成都蒲江民富村镇银行有限责任公司在上述第一、第二项债权范围内对徐文安、杨翠萍提供抵押担保的位于蒲江县×镇×街×号房产享有优先受偿权； 四、驳回成都蒲江民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,250元，由徐成旭、刘娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一九年十一月十九日 书记员  张爱汶 案例索引： 1.四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终14955号民事判决书 2.四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终11295号民事判决书
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2215号原告：旷年均，男，1986年10月19日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：罗贤惠，女，1986年2月21日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。本院于2019年8月30日立案受理了原告旷年均诉被告罗贤惠劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告旷年均于2019年11月11日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告旷年均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告旷年均负担。审判员  李延波二〇一九年十一月十一日书记员  吴 让
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7788号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：韩君，支行行长。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈洪波，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：唐庆，男，1995年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告陈洪波、唐庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月十八日代书记员  苏张丹
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执658号申请执行人郜周英，男，1965年8月1日出生，汉族，住雄县。被执行人彭俊齐，男，1967年7月16日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请执行人郜周英与被执行人彭俊齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2019）冀0638执658号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛永辉二〇一九年十一月十九日书记员  崔洪瑞
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1011号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行宛川分理处，住所地：甘肃省榆中县金崖镇89号。统一社会信用代码：916201006654321667。 负责人：张丽梅，该分理处主任。 被执行人：白彦荣，男，汉族，1981年10月21日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：梁世香，女，汉族，1988年12月26日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行宛川分理处与被执行人白彦荣、梁世香借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0123民初2043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白彦荣、梁世香未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行宛川分理处于2019年6月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人白彦荣、梁世香应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行宛川分理处案款合计83306.92元，并承担案件执行费1150元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年6月6日、2019年8月8日、2019年10月17日、2019年11月27日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人白彦荣、梁世香名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年11月25日对被执行人白彦荣、梁世香采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人白彦荣、梁世香名下的房产登记信息进行查询，未发现白彦荣、梁世香名下有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人白彦荣、梁世香有可供执行财产线索，本院依法于2019年11月28日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 璐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保147号之一申请人：蒙自市龙源矿业经营有限责任公司。住所地：蒙自市凤凰路1号富康大厦4楼。法定代表人：邱国成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洲，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：普洱森海建设工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路36号3楼。法定代表人：许云波，该公司总经理。被申请人：普洱森海建设工程有限公司宁洱分公司。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇茶乡路（茶香苑）。法定代表人：李海咏，该公司负责人。被申请人：普洱森海建设工程有限公司墨江分公司。住所地：云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇樱花谷13幢三单元403室。法定代表人：李海咏，该公司负责人。申请人蒙自市龙源矿业经营有限责任公司与被申请人普洱森海建设工程有限公司、普洱森海建设工程有限公司宁洱分公司、普洱森海建设工程有限公司墨江分公司买卖合同纠纷一案，申请人蒙自市龙源矿业经营有限责任公司向本院申请以下财产保全：（1）请求依法冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司名下开户行为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，账号为44×××12的银行存款9000000元；（2）请求依法冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司宁洱分公司名下开户行为宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社，账号为45×××12的银行存款200000元；（3）请求依法冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司墨江分公司名下开户行为墨江县农村信用合作联社涟漪信用社，账号为08×××12的银行存款239112.96元。中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》在保全金额9439112.96元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人蒙自市龙源矿业经营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司名下开户行为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，账号为44×××12的银行存款9000000元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司宁洱分公司名下开户行为宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社，账号为45×××12的银行存款200000元。冻结期限为一年。三、冻结被申请人普洱森海建设工程有限公司墨江分公司名下开户行为墨江县农村信用合作联社涟漪信用社，账号为08×××12的银行存款239112.96元。冻结期限为一年。对以上财产的保全，以价值9439112.6元为限。案件申请费5000元，由申请人蒙自市龙源矿业经营有限责任公司负担。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 赵丽萍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申297号朱廷峰：你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初762号刑事判决、本院（2018）粤刑终523号刑事裁定，委托广东联睿律师事务所奉幕明律师向本院提出申诉。你申诉提出，1.一、二审法院认定你构成滥用职权罪的事实不清，证据不足，你的审批行为与损害结果之间不存在因果关系，不构成滥用职权罪。即使认定你犯滥用职权罪，该罪也已过追诉期。2.一、二审法院认定你收受林某光贿赂人民币3575万元错误，受贿数额应以35%的干股转让行为发生之时的价值计算，即175万元。3.你检举了吕某锋、张某明、冯某学收受巨额贿赂的犯罪事实,构成重大立功，应依法对你减轻处罚。据此，你请求本院再审本案。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于你是否构成滥用职权罪的问题。经查，玉龙宫公司用地项目在原用地方案图和规划许可证已作废的情况下，重新确认方案图和规划许可证有效，并将用地性质变更为居住用地，保留用地资格，核发用地方案图，最终以协议价公告出让，其中违规审批存在于多个环节。在案证据显示，2002年你在明知玉龙宫公司土地审批过程存在违规的情况下，仍审批同意保留玉龙宫公司用地项目的用地资格并复函，确认玉龙宫公司被废止用地项目有效；于2006年审批同意建议核发建设用地方案图，通过斡旋其他国家工作人员，最终使玉龙宫公司以协议方式获得土地，造成国有土地出让金流失。虽然你的违规审批行为是诸多审批环节中的一环，但亦是造成玉龙宫公司置换并低价获得土地的原因之一。综上，你明知自己违法审批的行政行为会造成公共财产和国家利益遭受重大损失的结果，仍违反规定审批同意保留玉龙宫公司的用地资格及核发建设用地方案图，致使公共财产遭受重大损失，构成滥用职权罪。你收受林某光的贿赂后，滥用职权，为其谋取利益，具有两个行为，并造成了两个法益侵害结果，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应以受贿罪和滥用职权罪数罪并罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算。本案中，玉龙宫公司于2009年3月签订土地出让合同后，才实际导致重大损失的发生，故你犯滥用职权罪的追诉期限应从2009年3月起算，而不应当从滥用职权行为终了之日起算。至2016年开始追诉本案时，并未超过追诉期限。你相应的申诉理由与法律规定相悖，不予采纳。2.关于你受贿数额的认定问题。经查，根据林某光、钟某方及你本人的供述，你于2003年主动联系林某光，让其收购玉龙宫公司，表示你会在划定用地环节上帮忙，提出由钟某方持有玉龙宫公司35%的干股，并约定玉龙宫公司的地块开发亦按该比例分配项目利润。由于你积极斡旋，持续为开发玉龙宫公司用地项目违规审批或提供帮助，在玉龙宫公司名下的用地资格调整至莲塘尾片区后，你再次和林某光商议并约定，按照当时玉龙宫地块的总价以4000余万元的价格向其转让钟某方持有的玉龙宫公司35%的股份，并陆续收到其以股权转让款的名义支付的1075万元人民币，后又通过让其收购朱某泉设立的空壳公司，取得剩余“股权转让款”2500万元。从时间上看，你是在2002年参与了玉龙宫公司用地项目保留用地资格的审批后，再联系林某光，可见你在和林某光商议收购玉龙宫公司并获得该公司35%干股之初，就已经预见到在你的帮助下玉龙宫公司的商住用地指标具有极大的利润空间，你们的真实目的是获得玉龙宫名下2.8万平方米的商住用地指标，且你最终亦取得了3575万元的“好处费”，故该3575万元“好处费”不属于玉龙宫公司35%股权的红利所得，实属林某光的行贿金额，原审法院认定你收受贿赂人民币3575万元的事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由本院不予采纳。3.关于你是否构成重大立功的问题。经查，林某光的证言证明，2006年你告诉他国土局和房产局对玉龙宫公司用地方案图的意见是暂时搁置，暂缓办理用地手续，他为了获取吕某锋、张某明、冯某学等人对玉龙宫公司的用地项目的支持，和你商量向吕某锋、张某明、冯某学等人行贿，并商定了行贿的具体数额，后林某光约了吕某锋、张某明、冯某学等人吃饭，并在饭局后把钱送给了他们，你亦参加了此次饭局。张某明、冯某学的供述对此可予以印证，你也供认不讳。在案证据足以证明你与林某光共谋向吕某锋等人行贿以获得他们对玉龙宫公司用地项目的支持的事实。本案虽没有追究你涉嫌行贿的刑事责任，但亦是你本人涉嫌共同犯罪的一部分，不属于共同犯罪以外的其他犯罪，你归案后如实交待上述事实，系坦白，不构成立功，你的相关申诉理由理据不足，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执899号申请执行人沛县奥康建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县沛城东风路174号。法定代表人苗遵哲，该公司经理。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。沛县奥康建筑安装工程公司与凯迪生态环境科技股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001410号裁决已经发生法律效力。权利人沛县奥康建筑安装工程公司向湖北省武汉市中级人民法院本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付工程款2373800元，欠付工程款利息500000元（从2009年10月30日起至2017年3月9日止），仲裁费40073元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费31539元。湖北省武汉市中级人民法院依法受理后，作出了（2019）鄂01执145号执行裁定，将该案指定本院执行。2019年3月28日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7858号原告：海城市煤炭经销有限公司。住所地：海城市经济开发区山里委，统一社会信用代码91210381241609984C。法定代表人：张帅，该公司经理。委托代理人：李旭，该公司员工。被告：辽宁威翰科技有限公司。住所地：海城市海州管理区红星委北顺城路51-S6，统一社会信用代码91210381MA0QD8GQ8T。法定代表人：方鹏，该公司经理。原告海城市煤炭经销有限公司诉被告辽宁威翰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春旭独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告辽宁威翰科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告海城市煤炭经销有限公司诉称：原告系经销煤炭的公司，被告从原告处购买煤。到2017年8月10日止被告共欠原告煤款232200元。原告多次找到被告要求其给付货款，被告以各种理由拒不给付。故原告诉至法院要求判决被告给付煤款232200元及迟延履行金；诉讼费由被告承担。被告辽宁威翰科技有限公司未到庭答辩。经审理查明：被告于2015年10月起在原告处购买煤炭，共计拖欠煤款611429元。后被告陆续以沫煤抵顶煤款及现金、银行转账等方式偿还部分煤款，尚欠原告煤款232200元。被告于2017年8月10日为原告出具欠条一份，载明：欠煤款232200元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠条，能够确定被告尚欠原告货款232200元，故本院予以支持。关于迟延履行金，因不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁威翰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市煤炭经销有限公司货款232200元及迟延履行金（从2019年9月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告辽宁威翰科技有限公司承担,此款已由原告海城市煤炭经销有限公司垫付，被告辽宁威翰科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时加付2392元给付原告刘春春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  杨春旭二〇一九年十一月二十九日书记员  侯 旭
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6128号 原告：解菲。 委托诉讼理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告：吴新福。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场4号楼20层。 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：李枝军，公司职工。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7号楼。 负责人：吴剑，总经理。 委托诉讼代理人：房永琪，公司职工。 原告解菲与被告吴新福、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任公司）、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解菲及其委托诉讼代理人范玉龙、被告吴新福、华海公司委托诉讼代理人房永琪到庭参加诉讼，国任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告解菲各项损失20577元；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日16时45分许，景芮浩驾驶解菲所有的京Ｂ×××××号（临时号牌）小型客车与吴新福驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在临沭县常林大街兴隆商场处发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。事故造成解菲各项损失20577元。交警部门认定吴新福负事故的全部责任，景芮浩无责任。经查，吴新福车辆分别在国任公司、华海公司投保交强险和商业险。解菲多次要求被告履行赔偿义务未果。 吴新福辩称，原告的诉求不当。一、原告第一次评估的价格较高。原告的评估以更换相关部件为依据，而实际上没有必要更换。据了解，原告在维修时也没有更换相关部件，属于错误评估，不能作为定案的依据。二、原告的第二次评估没有任何事实依据。三、原告关于折旧费评估及赔偿问题。根据最高院的规定，除非手工打造极品限量车辆，一般不支持折旧费。原告未经法院审查可否对此评估，单方出具鉴定并无依据。我方对此不应予以赔偿。四、关于评估费问题。据了解，以上评估费正常不应超出100元，按照诉求数额总计也不应超出200元。1500元属于违规收取，私自收取，没有收费依据，没有开具发票。原告应当提供正式发票，同时提供收费依据。否则我方坚决不同意赔付。 国任公司辩称，经查，吴新福在我投保新车一辆，车架号为LFMCM1CX6K0035223，发动机号为0021196，且仅投保有交强险，被保险人为吴新福，请求法院核实本案事故车鲁Ｑ×××××是否为我司投保车辆。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。在法院依法查清事故事实及责任，构成保险责任及排除责任免除情形下，答辩人同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险赔偿范围，不同意承担。 华海公司辩称，吴新福驾驶的事故车辆在我公司投保了第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，且不存在免赔事由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日16时45分许，景芮浩驾驶解菲所有的京Ｂ×××××号（临时号牌）小型客车与吴新福驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在临沭县常林大街兴隆商场处发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。其中解菲的车辆左前叶子板、玻璃水壶和前大灯受损。经交警部门认定，吴新福负事故的全部责任，景芮浩无责任。 事故发生后，解菲对受损车辆的左前叶子板进行了维修，支出维修费802元。景芮浩委托山东朗宇价格评估有限公司对受损左前叶子板、玻璃水壶和前大灯的维修费用以及车辆贬值损失进行了评估，该公司于9月27日、10月9日先后作出了三份评估报告，评估意见是左前叶子板的维修费用为2959元，玻璃水壶和前大灯的维修费用为6388元，车辆贬值损失为9300元。景芮浩一次性支付评估费1500元。之所以出现三份评估报告，解菲主张第一次评估时以为只有叶子板受损，到了4S店后才发现玻璃水壶和前大灯也被损坏，所以又委托同一评估机构对维修玻璃水壶和前大灯的费用进行了评估。 另查明，解菲购买案涉车辆的时间为2019年9月20日，价格186400元。吴新福驾驶的车辆在国任公司投保了交强险，在华海公司投保了保额为1000000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。 本案庭审中，华海公司对解菲实际支出的维修左前叶子板的费用、评估机构评估的玻璃水壶和前大灯的维修费用均无异议，不同意赔偿车辆贬值损失。吴新福对交警部门的事故责任认定无异议，认为三次评估仅有一次与其有关。 本院认为，吴新福驾驶的机动车与景芮浩驾驶的机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，吴新福负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。 事故发生后，解菲维修涉案车辆受损的左前叶子板支出802元，本院对此予以确认。解菲提供的关于左前叶子板维修费用的评估报告与实际花费差距较大，本院不予采信。双方当事人对于玻璃水壶、前大灯维修费用的评估报告均无异议，本院予以确认。解菲的车辆虽然在购买后第三天便发生交通事故，但该车辆在事故中受损轻微，且维修后在使用寿命、安全性能及舒适度上均不会受到影响，故本院对于解菲要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案吴新福驾驶的车辆在国任公司投保了交强险，在华海公司投保了第三者责任险，故解菲因车辆受损导致的损失首先应由国任公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由华海公司在第三者责任险限额内予以赔偿。 综上所述，解菲的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿解菲车辆修理费2000元。 二、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿解菲车辆修理费5190元。 三、评估费1500元（解菲已支付），由解菲承担922元，吴新福承担578元。 四、驳回解菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.43元，减半收取157元，保全费220元，合计收取377元，由解菲负担235元，吴新福负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十一月七日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4966号 原告：吕伯康，男，1964年2月8日出生汉族，住新昌县。 被告：竺祥，男，1992年3月30日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 被告：竺文千，男，1963年2月4日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 被告：潘慧琴，女，1970年2月20日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告吕伯康诉被告竺祥、竺文千、潘慧琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告吕伯康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕伯康撤回起诉处理。 审判员  俞永放 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石贝贝