昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0103行初31号原告：陈绍祥，男，1952年2月16日出生，汉族，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托代理人：辛成，系北京京平律师事务所律师，一般授权代理。被告：红河哈尼族彝族自治州自然资源和规划局。住所：州级行政中心政府办公楼A337。法定代表人：庄斌，该局局长。法定出庭负责人：李庆良，系该局四级调研员。委托代理人:章慧、罗怡然,系国浩律师（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南省自然资源厅。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人：刘佳晨，该厅厅长。委托代理人:张云川,系该厅法规处副调研员,一般授权代理。委托代理人：罗薇，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告陈绍祥诉被告红河哈尼族彝族自治州自然资源和规划局（以下简称“红河州自然资源局”）、云南省自然资源厅自然资源行政复议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，因原告起诉状中第一被告名称有误，经原告修改后重新向本院邮寄起诉状后，本院在法定期限内依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈绍祥及委托代理人辛成，被告红河州自然资源局法定出庭负责人李庆良及委托代理人章慧、罗怡然，被告云南省自然资源厅委托代理人张云川、罗薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月11日，被告红河州自然资源局向原告作出《不予受理告知书》，决定对原告提交的《查处申请书》不予受理。2019年3月6日原告不服被告红河州自然资源局作出的决定，向被告云南省自然资源厅申请行政复议。2019年5月9日被告云南省自然资源厅作出云自然资行复决〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》。原告陈绍祥诉称：原告承包的土地位于开远市××办事处（××小龙潭乡）××组，办有《农村土地承包经营权证》，开远市国土资源局在未对原告作出责令交出土地行政决定的情况下，强制征收原告所承包的土地，并于2013年3月13日作出编号HB53开远市2013001-4《国有建设用地划拨决定书》将涉案土地进行划拨。2018年10月11日原告通过邮寄《查处申请书》的方式请求被告云南省自然资源厅进行调查处理，此后被告云南省自然资源厅将原告申请转交被告红河州自然资源局，2019年1月11日，被告红河州自然资源局向原告作出《不予受理告知书》，决定对原告提交的《查处申请书》不予受理。2019年3月6日原告不服被告红河州自然资源局作出的决定，向被告云南省自然资源厅申请行政复议。2019年5月9日被告云南省自然资源厅作出云自然资行复决〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》。原告对两被告作出的行政行为不服，故诉至法院请求判令：一、撤销被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》，并责令其重新作出答复；二、撤销被告云南省自然资源厅作出的《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由两被告承担。被告红河州自然资源局辩称：一、被告的职责系对全州自然资源开发利用和保护进行监管，建立空间规划体系并监督实施，履行全民所有各类自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记，建立自然资源有偿使用制度，负责测绘和地质勘查行业管理等，因此被告的主体适格。二、原告提交《查处申请书》申请查处开远市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》的诉求，实质上是认为开远市国土资源局作出决定书的具体行政行为侵犯了其合法权益。三、原告对具体行政行为的不服，应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼等途径解决，依据《信访条例》原告的信访事项不属于信访的受理范围，被告依法作出的《不予受理告知书》符合法律规定。四、被告作出的《不予受理告知书》证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当，依法应予维持。综上所述，原告的信访事项是不服开远市国土资源局作出的具体行政行为，应通过申请行政复议和提起行政诉讼等途径解决，不属于信访的受理范围，被告作出的《不予受理告知书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告云南省自然资源厅辩称：一、被告根据《信访条例》、《国土资源信访规定》等规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，对原告反映的情况，进行了登记，区分情况，并在法定期限内进行了办理，将原告的《查处申请书》转交有权处理的行政机关，即原红河州国土资源局进行调查处理，符合法律法规的规定。二、被告在收到原告因不服被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》而提起的行政复议申请后，于2019年3月12日依法予以了受理，并于3月15日将《受理通知书》送达给原告。经审查后，被告于2019年5月9日向原告作出《行政复议决定书》云自然资行复决〔2019〕1号，决定维持被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》。被告作出的行政复议决定程序合法。三、原告向被告红河州自然资源局提出《查处申请书》的请求事项为不服开远市国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》，而作出该决定书的行为属于具体行政行为，应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼等途径解决。因此，被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。综上所述，原告的诉讼请求及事实理由，无事实和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。被告红河州自然资源局为证明其辩称，提交如下证据：一、《信访事项办理呈批表》、《不予受理告知书》、《信访事项文书送达回证》、快递单复印件，共同证明被告已针对原告的《查处申请书》依法作出决定，并进行了送达。二、《红河州人民政府关于机构设置的通知》红政发〔2019〕2号、《中共红河州委红河州人民政府关于印发〈红河州深化州级机构改革实施方案〉的通知》红发〔2019〕2号、《统一社会信用代码证书》、《负责人身份证明书》，共同证明被告继续行使原红河州国土资源局的职权，被告系本案适格的主体。三、《红河州国土资源局办公室文件审批单》、云南省自然资源厅信访办《群众来信转交函》、《查处申请书》及附件1-4、《红河州国土资源局信访事项交办书》、开远市国土资源局收文登记表、原红河州国土资源局快递单、《红河州国土资源局关于转报开远市陈绍祥信访事项调查情况报告》、《开远市国土资源局关于陈绍祥信访事项调查处理情况报告》、《开远市国土资源局关于陈绍祥信访事项有关情况报告》、《红河州国土资源局关于陈绍祥申诉维权情况的报告》、《开远市国土资源局关于陈绍祥接待情况的报告》、《开远市国土资源局关于陈绍祥协商意见的答复》，共同证明原红河州国土资源局收到群众来访信件，均按照法律法规的规定，依法处理来访信件，办理程序合法、证据充分。原告陈绍祥以被告红河州自然资源局未在举证期内举证为由，拒绝对其提交的证据进行质证。被告云南省自然资源厅对被告红河州自然资源局所举证据的合法性、关联性、真实性均予以认可。被告云南省自然资源厅为证明其辩称，提交如下证据：一、《组织机构代码证》，证明被告的主体资格适格。二、《云南省自然资源厅行政复议受理通知书》云国自然复受通〔2019〕1号及送达回证，证明被告依法受理了原告提交的行政复议申请。三、云自然资行复决〔2019〕1号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告做出维持不予受理的复议决定程序合法，内容符合法律的规定。四、《信访条例》、《国土资源信访规定》，共同证明被告在法律规定的时限内，已将原告申请事项转交有权处理机关进行调查处理，符合法律规定。因原告对侵害其合法权益的具体行政行为有权申请复议或提起行政诉讼，故原告要求查处的事项不属于信访受理的范围。原告陈绍祥以被告云南省自然资源厅未在举证期内举证为由拒绝对其提交的证据进行质证。被告红河州自然资源局对被告云南省自然资源厅所举证据的合法性、关联性、真实性均予以认可。原告陈绍祥为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证、农村土地承包经营权证复印件，共同证明原告身份适格。二、《国有建设用地划拨决定书》、《关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》土资电发28号、《查处申请书》、《邮单》、签收回执，共同证明原告基于原开远市国土资源局违法征地及划拨行为，依据相关文件向被告云南省自然资源厅提起查处申请的事实。三、被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》、邮单，共同证明被告红河州自然资源局决定对原告的申请不予受理。四、《行政复议申请书》，五、《行政复议决定书》，共同证明被告云南省自然资源厅在受理原告的复议申请后，作出复议维持的决定。被告红河州自然资源局对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一农村土地承包经营权证与证据二《国有建设用地划拨决定书》的真实性予以认可，但与本案无关联性，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告云南省自然资源厅对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一身份证的真实性、合法性、关联性予以认可，对农村土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据所载明的使用期限已超过法律规定的最长期限；对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，庭审中，本院一再向原告释明两被告的举证期并未逾期，但原告依然坚持拒绝对两被告所提交的证据进行质证。质证权利是法律赋予案件当事人的一项基本权利，双方当事人均可自由处分，原告拒绝质证的行为，本院视为其选择放弃质证权利，经与原件核对无误，本院确认两被告提交的证据的真实性。对双方有争议的原告所举证据一农村土地承包经营权证与证据二《国有建设用地划拨决定书》，因两份证据均盖有发证机关与签发机关的印章，本院对两份证据的真实性予以确认，对其关联性本院将在综述部分结合案情一并阐述，对原告提交的其余证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告承包的土地位于开远市××办事处（××小龙潭乡）××组，办有《农村土地承包经营权证》开政农地承包权证（2007）第22号。开远市国土资源局于2013年3月13日作出编号HB53开远市2013001-4《国有建设用地划拨决定书》。2018年10月12日原告通过邮寄《查处申请书》的方式请求被告云南省自然资源厅对开远市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》的行政行为进行调查处理，此后被告云南省自然资源厅将原告提交的申请转交给被告红河州自然资源局，被告红河州自然资源局于2019年1月11日向原告作出《不予受理告知书》，决定对原告提交的《查处申请书》不予受理。2019年3月6日原告不服被告红河州自然资源局作出的决定，向被告云南省自然资源厅申请行政复议。2019年5月9日被告云南省自然资源厅作出云自然资行复决〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持被告红河州自然资源局作出的《不予受理告知书》。因原告对两被告作出的决定不服，故诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议的焦点为被告红河州自然资源局及被告云南省自然资源厅向原告作出的《不予受理告知书》和《行政复议决定书》是否正确，是否应当予以撤销。（一）原、被告主体问题。根据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项“信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构”之规定，被告红河州自然资源局收到被告云南省自然资源厅转交的查处申请，并对申请人作出相应答复，是本案适格被告；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，被告云南省自然资源厅作出维持被告红河州自然资源局《不予受理告知书》的决定，是本案适格被告；原告是《不予受理告知书》和《行政复议决定书》的被答复人，有权对该两份答复提起行政诉讼，是本案适格原告。（二）原告以其所承包经营的土地2013年被政府强征违法为由，于2018年向被告申请查处，但土地征收这一具体行政行为，如涉及其个人合法权益，行政相对人应当在法定期限内通过提起行政复议或行政诉讼等法定救济途径维权，而不能于多年后以“查处”为名采取向上级主管机关信访的方式维护自身权益，原告主张权利的方式错误，故被告红河州自然资源局及被告云南省自然资源厅向原告作出的《不予受理告知书》和《行政复议决定书》并无不当，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈绍祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈绍祥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  张双玭人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶 园