河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5630号上诉人（原审被告）：杨春光，男，汉族，1958年12月19日生，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：杨玉娥，女，汉族，1969年11月4日生，住河南省栾川县。共同委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春怀，男，汉族，1958年11月15日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所。被上诉人（原审被告）：洛阳百代矿业有限公司。住所地河南省栾川县庙子镇杨庄村。法定代表人：张福禄，董事长。被上诉人（原审被告）：李荣贵，男，汉族，1957年5月17日生，住河南省栾川县。上诉人杨春光、杨玉娥因与被上诉人李春怀、洛阳百代矿业有限公司（以下简称百代公司）、李荣贵合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨春光、杨玉娥的共同委托诉讼代理人李风林，被上诉人李春怀及其委托诉讼代理人王丰春，被上诉人李荣贵，被上诉人百代公司法定代表人张福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春光、杨玉娥上诉请求：撤销一审判决，驳回李春怀的诉讼请求；一、二审诉讼费由李春怀、李荣贵、百代公司承担。事实与理由：1.案涉35100元的《欠条》明显有变造痕迹，验收日期早于《欠条》出具日期，不符合逻辑关系，不能作为定案依据；2.《2011年施工人员工资单》无福建省福宁建设工程有限公司盖章，亦无贾向阳、杨春光签字，不能作为证据；3.杨春光、杨玉娥不欠李小彦挖机款2000元，杨春光、杨玉娥和福建省福宁建设工程有限公司也没有委托李春怀向李小彦支付机款2000元；4.杨春光、杨玉娥不欠汤修矿、苏合生等人的工程款，福建省福宁建设工程有限公司和贾向阳也没有向李荣贵出具任何委托手续。李春怀辩称，工程经徐丰坡签字验收后由李荣贵、贾向阳、申古栾确认出具的35100元欠条，并无不当；工程单系答辩人照头安排零工的工资，由李荣贵、申古栾、吴延军签字确认，事实清楚。百代公司辩称，百代公司铜选厂占的是李荣贵的地，李荣贵优先承包，因李荣贵没有资质，李荣贵找到贾向阳，贾向阳有资质，百代公司就和贾向阳签了施工合同。李荣贵一直负责地面工程现场组织、管理、招工等。贾向阳2012年7月死亡的时候工程基本完工，其妻杨玉娥继承了贾向阳的承包权，杨春光是杨玉娥的亲哥，就替杨玉娥来要账。李荣贵辩称，贾向阳、李春光利用伪造的资质与我签订合同，李荣贵作为合伙人身份全程参与施工建设。由于没有合伙手续，法院否认李荣贵的合伙人身份，但是李荣贵在工程中的权利范围不是杨春光捏造的，杨春光的绝大部分财务都是找李荣贵要账的，但是李荣贵是职务行为，不应由个人负责。李春怀向一审法院请求：1、判令杨春光、杨玉娥、李荣贵共同向李春怀支付欠款173560元及利息，利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率从2011年4月1日计至实际履行之日止。2、判令百代公司在欠付工程款范围内对上述款项承担清偿责任。3、诉讼费由杨春光、杨玉娥、李荣贵、百代公司承担。一审法院认定事实：2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与百代公司签订铜选矿厂施工合同。在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理活动，经李荣贵手向李春怀、汤修矿、苏合生、李万青、李春权、苏大生、安麦有、吴延军、申古栾等出具工程结算凭据，其中欠李春怀60090元，欠汤修矿、苏合生5560元，欠李万青2800元，欠李春权66360元，欠苏大生、安麦有15000元，欠吴延军、申古栾23750元。2018年10月22日，汤修矿、苏合生、李万青、李春权、苏大生、安麦有、吴延军、申古栾与李春怀签订债权转让协议，共计113470元债权转让给李春怀，债权转让协议未通知杨春光、杨玉娥。另查明，在河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初717号案件中，杨春光称其与贾向阳系合伙关系，并出具了合伙协议。2013年12月26日，贾向阳法定继承人杨玉娥将百代公司欠付剩余工程款转让给杨春光，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号民事判决书，判决百代公司应支付杨春光997667元工程款及利息。一审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。李春怀系百代公司铜选厂建设干粉车间加厚硬化及部分零工的实际施工人，杨春光应支付李春怀工程款60090元。杨玉娥应当在继承遗产范围内对欠付李春怀的工程款承担清偿责任。百代公司作为铜选厂建设工程总发包人，欠付工程款经河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号民事判决书确认支付给杨春光，对李春怀请求百代公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉求，一审法院不予支持，李春怀可在执行过程中向百代公司主张权利。依据河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终761号生效判决书确认李荣贵与洛阳百代公司铜选厂建设施工工程无利害关系，对李春怀请求李荣贵支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于诉讼时效，李荣贵系工地管理人，李春怀作为施工人由李荣贵选用，李春怀一直向李荣贵讨要工程款，对杨春光、杨玉娥主张李春怀请求支付工程款已经超诉讼时效的主张，一审法院不予支持。李春怀受让汤修矿、苏合生、李万青、李春权、苏大生、安麦有、吴延军、申古栾的债权，因债权转让未通知债务人杨春光、杨玉娥，该债权转让对杨春光、杨玉娥不发生效力，对李春怀请求杨春光、杨玉娥支付受让债权113470元的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨春光应于本判决生效之日起30日内向李春怀支付工程款60090元；二、杨玉娥在继承贾向阳遗产范围内对第一项付款义务承担责任；三、驳回李春怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费1885元，则李春怀承担1185元，由杨春光、杨玉娥承担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本事实一致。另查明：《2011年施工人员工资单》无公司盖章，亦无贾向阳、杨春光签字，多处涂改。本院认为，李春怀系百代公司铜选厂建设干粉车间加厚硬化及部分零工的实际施工人，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与百代公司签订铜选矿厂施工合同。在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理活动。贾向阳法定继承人杨玉娥将百代公司欠付剩余工程款转让给杨春光，本院（2018）豫03民终5298号民事判决书，判决百代公司应支付杨春光997667元工程款及利息。因此，杨春光应支付所欠李春怀工程款。杨春光、杨玉娥的上诉主张案涉35100元的《欠条》明显有变造痕迹，验收日期早于《欠条》出具日期，不能作为本案杨春光欠李春怀款的证据。本院认为，杨春光、杨玉娥未提供证据证明《欠条》系变造，《欠条》无明显变造痕迹，验收日期、出具日期并不影响该欠条的证据效力，该欠条应当作为本案杨春光欠李春怀工程款证据。李小彦出具2000元收条，有施工负责人吴延军、申古栾签字，李小彦同时出具证明说明了租用挖机的用途、租金计算方式，具有较强的可信性，本院予以支持。《2011年施工人员工资单》无公司盖章，亦无贾向阳、杨春光签字，多处涂改，不能作为本案杨春光欠李春怀工资款证据。综上所述，杨春光、杨玉娥的部分上诉请求成立，原审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初813号民事判决第二项；二、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初813号民事判决第三项；三、变更河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初813号民事判决第一项为：杨春光应于本判决生效之日起30日内向李春怀支付工程款37100元；四、驳回李春怀其他诉讼请求。一审案件受理费维持原判。二审案件受理费1302元，由杨春光、杨玉娥负担702元，李春怀承担600元；二审案件受理费1302元由杨春光、杨玉娥垫付，执行时一并结算。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十一月十一日书记员  张丽梅