河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1102号原告：宋盈宾，男，1982年4月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。被告：袁国勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王东广，河南信心律师事务所律师。第三人：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村125号。法定代表人：张伟娜。第三人：赵广臣，男，1955年11月28日出生，汉族，住舞钢市。原告宋盈宾与被告袁国勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，于2018年11月25日作出（2018）豫0481民初2960号民事判决，袁国勇不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院，该院于2019年3月27日作出（2019）豫04民终175号民事裁定，撤销本院（2018）豫0481民初2960号民事判决，将该案发回本院重审。本院重新立案后，为查明案件事实，受宋盈宾申请，追加赵广成、舞钢市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋盈宾及其委托诉讼代理人李鹏辉、被告袁国勇及其委托诉讼代理人王东广、第三人赵广臣到庭参加诉讼，第三人华兴公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋盈宾向本院提出诉讼请求：1.判令袁国勇停止侵权立即搬出朱兰棉麻公司底商住宅楼第2栋9层902号房屋；2.本案诉讼费用由袁国勇承担。事实和理由：2015年4月24日，宋盈宾自华兴公司购买住房一套，同日办理网签手续。因开发商原因迟迟未能办理房地产登记手续，为此宋盈宾于2016年3月8日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令开发商协助办理房产登记手续，经法院判决支持了宋盈宾的诉讼请求。但宋盈宾准备装修该房屋时，发现该房屋有人居住，经查询得知袁国勇将该房占据并声称从开发商手中购买，拒不搬出房屋。袁国勇的行为侵犯了宋盈宾的合法权益，故宋盈宾诉至法院。袁国勇辩称，1.宋盈宾所称的侵权权利客体的法律依据存在重大瑕疵，甚至正在面临被撤销，案涉房屋的权属尚处争议状态。2.在宋盈宾2015年办理网签之前，袁国勇已就案涉房屋支付绝大部分房款，并已交付合法占有房屋，具有合法占有的在先权利。3.《商品房买卖合同》中的华兴公司仅是表象形式的当事人而非其真实意思表示，合同签订内容和时间漏洞百出，不符合常理和善意取得的条件。综上，请求驳回宋盈宾的诉讼请求。赵广臣述称，宋盈宾通过赵河购买的案涉房屋，赵广臣与赵河系父子关系，案涉工程均是由赵广臣实际投资开发的，宋盈宾所称的房屋买卖合同是作为民间借贷的担保形式，并非真实的买卖合同，该合同不成立。华兴公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋盈宾提交的证据为：1.《商品房买卖合同》，证明宋盈宾与华兴公司签订房屋买卖合同并在相关部门备案登记，宋盈宾是案涉房屋的登记权利人；2.《不动产权证书》《河南省住房专项维修资金专用票据》、不动产登记收费票据、房屋买卖契税发票、不动产增值税发票，证明宋盈宾已依法办理完案涉房屋的产权登记的所有手续。针对宋盈宾提交的证据，袁国勇质证如下：对证据1有异议，该合同签订于2015年4月24日，袁国勇此时已经居住在案涉房屋中，该合同的单价为2000元/平方米，低于赵广成与袁国勇之间的交易价格，也低于市场价格，该合同约定的房屋交付时间为2014年12月31日，早于合同签订时间5个月，不符合逻辑，该合同系赵河与宋盈宾所签，赵河2014年10月26日就收到过袁国勇20000元，赵河一房二卖系故意所为，并非当事人的真实意思表示。对证据2真实性无异议，但《不动产权证书》及相关票据均是在原一审开庭后取得，宋盈宾办理房产证的依据是舞钢市人民法院（2016）豫0481民初510号民事判决，该判决已被撤销，权属处于不明确状态。针对宋盈宾提交的证据，赵广臣质证如下：同意袁国勇质证意见，案涉房屋所在楼盘是赵广成借用华兴公司资质所开发，案涉房屋由赵广臣出卖予袁国勇，宋盈宾虽然通过赵河购买了该房屋，但并未经过赵广臣同意，宋盈宾与赵河之间是民间借贷关系。袁国勇提交的证据为：1.《售购房协议》《收款收据》，证明2009年赵广臣与袁国勇已签订购房协议并开始履行购房付款义务；2.《售购房协议》《收条》，证明2011年变更为新的购房协议并又支付50000元购房款；3.《收条》3份，证明2013年前袁国勇共履行购房付款义务330000元；4.《收条》1份，证明袁国勇2014年10月26日又向赵广臣、赵河支付购房款20000元，至此共付房款350000元，同时可以证明，赵河在明知该房屋早已卖给赵广臣的情况下，在2015年4月24日又与宋盈宾签订购房协议；5.《收条》1份，证明2015年5月15日向赵广臣支付房屋尾款20000元，房款履行完毕；6.物业费、电梯费收据，证明袁国勇在2015年年初对案涉房屋装修完毕并居住，宋盈宾2015年4月24日才网签购房协议，有悖于常理，侵犯了袁国勇在先的合法占有权；7.赵广臣证人证言及身份证复印件，证明赵广臣实际投资开发的事实，赵广臣与袁国勇之间签订房屋买卖协议并已履行完毕；8.《许昌富士通电梯公司电梯设备定作承揽合同》，证明该合同的定作方是赵广臣，赵广臣为案涉项目的实际投资开发人；9.《联合开发协议》，证明赵广臣是案涉项目实际开发投资人；10.法院调取的案涉项目资料（《土地登记》《收回国有土地使用权补偿协议》《竞买申请书》《出让成交确认书》《国有建设用地适用权出让合同》），证明赵广臣虽借华兴公司手续，但全部投资和手续都是赵广臣独自投资建设完成的，华兴公司未参与投资、经营销售该项目；11.舞钢市人民法院（2019）豫0481民初377号民事判决书，证明宋盈宾不动产登记所依据的判决被撤销；12.舞钢市公安局《立案告知书》，证明袁国勇已就一房二卖刑事报案并立案侦查。针对袁国勇提交的证据，宋盈宾质证如下：袁国勇所举证据与本诉无关，其提交的证据无法证明袁国勇对案涉房屋享有所有权。针对袁国勇提交的证据，赵广臣质证如下：对证据真实性和证明目的均无异议，赵广臣系案涉项目的实际投资人，相关手续均由赵广臣出面办理并签字确认，赵广臣与袁国勇之间签订的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋的权利人应为袁国勇。赵广臣提交的证据为：1.录音一份，录音系赵河与蒋小燕的通话，证明宋盈宾与华兴公司不是真实的买卖关系，是赵河与宋盈宾之间存在民间借贷关系，在宋盈宾向赵河催债胁迫过程中，被迫与宋盈宾签订案涉房屋买卖合同；2.申请证人牛某出庭作证。证明案涉项目系经牛某介绍，由赵广臣借用华兴公司的资质开发案涉商品房，对后续如何操作不清楚。针对赵广臣提交的证据，宋盈宾质证如下：对证据1真实性无法辨认，录音中的人员身份无法确认，录音谈话内容也没有证据可以证实，不予认可；对，不清楚证人陈述的内容。针对赵广臣提交的证据，袁国勇质证如下：对证据1，录音内容真实，可以证明宋盈宾与赵河之间达成的房屋买卖合同并非真实意思表示；对证人证言无异议。华兴公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月3日，舞钢市棉麻公司的法人代表李淑萍与舞钢市江河物资贸易有限公司的法人代表赵广臣签订《联合开发协议》，联合开发棉麻公司院内的土地，建造商住楼。2009年1月14日，华兴公司委托赵广臣参与相关地块的出让活动。2009年2月4日华兴公司取得相关地块的使用权，2009年2月18日，舞钢市国土资源局与华兴公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。后华兴公司在涉案宗地上建设商品房，定名为棉麻公司底商住宅楼。2015年4月24日，宋盈宾与华兴公司签订《商品房买卖合同》（登记备案编号410410201504240005），约定宋盈宾以275620元的价格购得棉麻公司底商住宅楼第2幢9层902号房屋。上述《商品房买卖合同》签订后，因华兴公司未协助宋盈宾办理房屋产权登记，宋盈宾于2016年3月8日将华兴公司诉至本院，本院于2016年4月8月作出（2016）豫0481民初510号民事判决，判令华兴公司协助宋盈宾办理棉麻公司底商住宅楼第2幢9层902号房屋的产权登记手续。后宋盈宾申请对（2016）豫0481民初510号民事判决的执行，并于2018年10月22日取得案涉房屋的不动产权属证书[豫（2018）舞钢市不动产权第0003703号]，不动产权属证书中登记的房屋坐落为河南省平顶山市舞钢市××街道××街坊××路商住楼××楼××房。2009年10月20日，赵广臣与袁国勇签订《售购房协议》并交付定金100000元。2011年8月21日，赵广臣和袁国勇再次签订《售购房协议》，约定赵广臣将案涉房屋以2700元每平方米的价格出卖给袁国勇。2009年10月20日至2015年5月15日，赵广臣共收到袁国勇购房款370000元。袁国勇主张其于2015年年初已实际在案涉房屋中居住，宋盈宾称其准备对案涉房屋进行装修时，发现袁国勇居住于此，致使本案纠纷产生。另查明：本院于2019年3月14日作出（2019）豫0481民初377号民事判决，撤销本院（2016）豫0481民初510号民事判决，宋盈宾不服提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）豫04民终1359号民事裁定，撤销（2019）豫0481民初377号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月15日作出（2019）豫0481民初1613号民事判决，认定（2016）豫0481民初510号民事判决中所查明的事实以及判决的内容并无不当，驳回袁国勇的诉讼请求。本院认为，宋盈宾与袁国勇因案涉房屋产生争议系源于该房屋所有权的归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据查明事实，宋盈宾已依法取得案涉房屋的不动产权属证书，系该房屋的登记所有权人，即对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。袁国勇虽对案涉房屋提出权利主张，但根据其提供证据不足以证明宋盈宾取得不动产权属证书的依据存在瑕疵，亦不足以证明其对案涉房屋享有足以对抗不动产登记的实体权利。袁国勇占有上述房屋的行为已然构成侵权，应当排除妨害。袁国勇和赵广臣签订的《售购房协议》不能产生物权变动的效力，袁国勇享有的是依据该协议对赵广臣的债权请求权，该债权请求权不能对抗宋盈宾所享有的物权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：袁国勇于本判决生效之日起三十日内搬出位于舞钢市001街道014街坊朱兰干休路商住楼2号楼902号房。案件受理费100元，由袁国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谷聪一审判员  张英黎审判员  郑康乐二〇一九年十一月二十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。