wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再640号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张俊萍，女，汉族。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）孙军涛，男，汉族。一审第三人：郑州佰亿房地产营销策划有限公司。法定代表人：郭江飞。再审申请人张俊萍因与被申请人孙军涛、一审第三人郑州佰亿房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终17649号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）豫01民申1614号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人张俊萍以双方已经协商解决此事为由，于2019年11月4日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张俊萍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许张俊萍撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十一月五日书记员  刘俊丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初32692号原告：文雅云，女，汉族，1976年10月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。委托代理人：李春花，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市美途网络科技投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴团结。委托代理人：高沁渝，广东柏义兴律师事务所律师。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告诉称，2018年9月12日原告与被告签订《汽车托管合同》，约定被告租用原告所有的黑色丰田车辆（车牌号：粤Ｂ×××××,发动机号为（29089-5132047)，租期为2018年9月12日至2019年9月12日止。每月租金为4600元，租金于每月12-14日支付，押金为4600元。合同签订后，原告即依约将车辆交付给被告使用，被告于9月14日支付9200元给原告（即一个月租金和押金）。但自2018年10月份起，被告就一直没有支付租金。经原告一再催讨，被告告知原告车辆己丢失，至今未寻回，也未向原告支付车辆租金。2016年10月3日原告购买标的车辆，支付车辆购置价、车辆购置税15500元及保险费用等合计：201800元。标的车辆于2017年1月13日登记上牌。原告依约车辆交付给被告使用，被告负有保管义务。现因被告管理不善，致使原告车辆丢失，造成原告经济损失，被告依法应承担赔偿责任。原告与被告协商一致签订《汽车托管合同》，被告应依据合同约定向原告支付月租金4600元，而被告一直未按期支付，明显违约，依法应承担违约责任。现因被告原因造成车辆丢失，双方已实际无法继续履行合同。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告签订的《汽车托管合同》。2、被告赔偿原告购买车辆直接损失201800元、保险费损失3500元。3、被告支付原告车辆租金27600元（暂计至2019年3月份止）。4、由被告承担本案全部诉讼费用。(合计：232900元)被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市南山区人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。理由是：本案为租赁合同纠纷，但合同并未约定管辖法院，应依据原告就被告原则进行管辖，而被告的住所地在深圳市南山区，综上所述，被告现根据《民事诉讼法》第21条之规定，深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。被告对原告提出的管辖权异议无异议。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应由被告所在地法院深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告深圳市美途网络科技投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十一月五日书 记 员  郭楚斌
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2612号原告:热扎克·库尔班，男，1977年4月13日出生，维吾尔族，农民，住鄯善县。被告:戈素良，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住鄯善县。原告热扎克·库尔班与被告戈素良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热扎克·库尔班到庭参加诉讼，被告戈素良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告热扎克·库尔班向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还耕地钱4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年，原告给被告耕地，但当时被告将耕地费没支付给原告，在催了以后，被告于2017年4月17日给原告出具一张欠条。到期后，被告没给4000元，多次催被告未见效果，无奈，原告只得诉至法院。被告戈素良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下:2017年4月17日，被告给原告出具欠条一张，内容为:“今欠热扎克耕地钱4000元6月30日卖瓜时付。”本院认为，被告欠原告耕地钱4000元，有被告给原告出具的一张欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付耕地费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈素良于本判决生效后一次性支付原告热扎克·库尔班4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清二〇一九年十一月二十日书记员 阿 愫适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审214号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132120001441663X6，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 被申请执行人泰州市兴港农业科技发展有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园振北路8号。 法定代表人杨俊杰。 二、申请事项： 拆除泰州市兴港农业科技发展有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的10824平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰自然资罚字[2019]高港第3号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年4月，泰州市自然资源和规划局对泰州市兴港农业科技发展有限公司非法占地一案立案调查，发现泰州市兴港农业科技发展有限公司未经有权部门批准，非法占用泰州市高港区许庄街道许庄社区联汪、联西、东升、二营10824平方米集体土地实施创客空间项目建设，均不符合土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，作出行政处罚决定：“1.责令泰州市兴港农业科技发展有限公司在收到本局作出的《行政处罚决定书》之日起十五日内拆除在非法占用10824平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……” 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰州市兴港农业科技发展有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的10824平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之申请内容，由泰州市高港区人民政府组织实施。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执245号之二 被执行人：姚生福，男，1989年10月21日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的本院（2018）桂07刑初38号刑事判决书，于2019年8月9日立案执行姚生福刑事罚金一案，被执行人姚生福应缴纳罚金30000元。本院于2019年8月12日向被执行人姚生福发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人姚生福的财产进行了查证：被执行人名下无不动产权登记情况、无银行存款、无车辆登记情况、无股权登记及投资情况、无公积金、无收益类保险产品、无证券股息红利、无金融理财产品等。本院已依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。 本院认为，被执行人姚生福目前无财产可供本院执行，经查也无其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14639号原告：赵晖，男，1983年9月1日出生，汉族，中国移动天津分公司和平、河西分公司职员，住天津市津南区。被告：郑莉宽，男，1983年8月11日出生，汉族，深圳友信汽车服务有限公司天津分公司业务员，住天津市西青区。原告赵晖与被告郑莉宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告赵晖诉称，1、判令被告向原告偿还借款本金105000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2016年9月，被告着急给家人看病，资金周转困难，向原告提出借款请求，原告考虑双方朋友情谊，便按照被告要求提供了借款。双方于2016年9月7日签订《欠条》，约定：由原告向被告提供借款105000元整，借款期限一年，从2016年9月7日至2017年3月31日止。协议签订后，原告随即向被告提供了105000元本金，被告向原告出具《收条》。合同约定还款期限届满后，被告并未按照协议约定如期向原告履行还款义务，并以没钱为由一再拖延，至今未还。故，原告诉至贵院，望判如所请。被告郑莉宽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告到本院起诉，系以被告身份证所载明的地址。按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑莉宽经常居住的地不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告赵晖经常居住地在天津市津南区。原告表示同意由天津市津南区人民法院管辖，被告郑莉宽亦无异议，本院将该案移送至天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玮二〇一九年十一月一日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2613号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2613号原告：包峻豪，男，1989年7月6日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：李正超，男，1981年1月21日出生，汉族，贵州省王安县人。原告包峻豪与被告李正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包峻豪到庭参加诉讼，被告李正超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包峻豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币16000元；2、诉讼费由被告人负担。事实和理由：因被告承包工程缺乏资金，2019年5月17日向原告借款人民币18000元，已偿还2000元，还欠16000元，借款期限一个月，被告至今未能还款，故依法起诉。被告李正超未到庭地，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、《借条》，证明被告李正超于2019年5月17日向原告借款本金18000元，约定一个月内还清。上述证据来源客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李正超于2019年5月17日向原告借款本金18000元，约定一个月内还清，经原告多次追款，被告偿还2000元，至今尚欠原告借款16000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李正超于2019年5月17日向原告借款本金18000元，约定一个月内还清。并有原、被告双方签订的借据一张，原、被告之间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。但经原告多次要求被告还款，被告只偿还本金2000元，被告违反了诚信原则，现原告要求被告李正超偿还本金16000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李正超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李正超于本判决生效后五日内偿还原告包峻豪借款本金16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），原告已预交，由被告李正超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 吉进宁人民陪审员 陈泰华人民陪审员 欧海蓉 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终800号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚宪军，男，1986年3月15日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省任丘市。2006年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2012年8月16日刑满释放。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月18日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人姚宪军犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）冀0982刑初514号刑事判决。原审被告人姚宪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姚宪军，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2018年11月21日晚，被告人姚宪军在任丘市石门桥镇东辛庄村苏某1家中盗窃人民币20000元。2、2019年1月1日晚，被告人姚宪军在任丘市石门桥镇汜水村张某1经营的美岸超市盗窃人民币3000元；在刘某1经营的VIVO手机店内盗窃手机充电器两个。3、2019年3月4日晚，被告人姚宪军在任丘市石门桥镇史村小学东侧刘某2经营的鑫河药店内盗窃人民币1700元。4、2019年3月8日晚，被告人姚宪军在任丘市石门桥镇张某2经营的世联盛世五金机电盗窃人民币1400元。5、2019年3月13日晚，被告人姚宪军在任丘市石门桥镇于某经营的人和汽修厂盗窃保险柜一个。另查明：被告人姚宪军于2006年6月19日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年9月14日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2012年8月16日经减刑后释放。上述事实，被告人姚宪军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某1、张某1、刘某1、刘某2、张某2、于某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及被告人指认盗窃地点照片，任丘市公安局石门桥刑警队出具的到案经过，任丘市人民法院（2009）任刑初字第375号刑事判决书、沧南监狱释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人姚宪军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人姚宪军有犯罪前科，从重处罚；鉴于被告人姚宪军如实供述罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姚宪军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人姚宪军退赔被害人苏某1（女，石门桥镇东某庄某人，身份号码：，联系电话：136××××3627）人民币20000元、张某1（女，辛某镇刘庄某人，身份号码：，联系电话：187××××9763）人民币3000元、刘某2（男，石门桥镇刘保店村人，身份号码：）人民币1700元、张某2（女，出岸镇段家坞村人，身份号码：）人民币1400元。姚宪军上诉提出：愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。另查明：上诉人（原审被告人）姚宪军的亲属与被害人苏某1达成赔偿协议，姚宪军的亲属替姚宪军赔偿苏某1人民币20000元，苏某1对姚宪军的行为表示谅解，希望对姚宪军从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）姚宪军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于姚宪军的亲属替姚宪军赔偿苏某1人民币20000元，苏某1对姚宪军的行为表示谅解，二审法院对姚宪军从轻处罚，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初514号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）姚宪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起2020年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人姚宪军退赔被害人张某1（女，辛中驿镇刘庄村人，身份号码：，联系电话：18731799763）人民币3000元、刘某2（男，石门桥镇刘保店村人，身份号码：）人民币1700元、张某2（女，出岸镇段家坞村人，身份号码：）人民币1400元。（判决生效后十日内执行。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月十五日法官助理王晓宇书记员刘敬
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1351号原告：张巨才，男，汉族，应县人，住应县。被告：岳仍虎，男，汉族，住应县。被告：岳和云，男，汉族，住应县。被告：孟德华，男，汉族，住应县。原告张巨才诉被告岳仍虎、岳和云、孟德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨才、被告岳仍虎、岳和云到庭参加了诉讼，被告孟德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款61000元及利息；诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年6月24日岳和云、孟月英向原告借款30000元；2013年7月1日岳和云、孟德华向原告借款20000元，约定月利息均为0.02元；2014年1月1日被告岳仍虎又向原告借款11000元，均有借条为证。借款后，原告多次找三被告催要借款本金及利息，三被告以各种理由迟迟不归还，故原告只好向人民法院提起诉讼。被告岳仍虎、岳和云辩称，借款是事实，具体数额以借条为准。被告孟德华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实，2013年6月24日、2013年7月1日被告岳和云分别向原告借款30000元、20000元，约定月利率均为20‰；2014年1月1日被告岳仍虎又向原告借款11000元，未约定借款利息，以上借款均有被告出具的借条为证。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告岳和云、岳仍虎之间的债权、债务关系明确，原告请求被告岳和云、岳仍虎归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院亦予以支持。庭审中，被告岳和云称2013年7月1日借款20000元，其系担保人，借款人为孟德华，因借条未注明，且未提交相应证据予以证实，本院不予采信；被告岳和云称支付了原告部分利息，因其对支付的具体数额不清楚，亦未提交相应证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳和云于本判决生效后十日内一次性归还原告张巨才借款本金50000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，其中借款30000元利息从2013年6月24日起计算至本判决确定给付之日止；借款20000元利息从2013年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告岳仍虎于本判决生效后十日内一次性归还原告张巨才借款11000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告岳和云、岳仍虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十一月二十五日书记员  任芳春
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4058号申请执行人：屈英俊，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘月伙，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：屈英利，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人屈英俊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初10780号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请立案执行被执行人刘月伙、屈英利建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人刘月伙、屈英利支付工程款100000元及资金占用利息等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，查询到被执行人名下有房屋登记，本案已查封，但系轮候查封，暂无处置权；查询到被执行人名下有车辆登记，本案已查封，但未能实际控制该车辆，故暂不能处置；查询到被执行人名下有银行存款22276元，本案已扣划并支付至申请执行人。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有工程款100000元（已支付22276元据实抵扣）及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人屈英俊申请执行被执行人刘月伙、屈英利（2019）渝0118执4058号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月二十七日书记员  官 豪
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初729号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人苏兴宇，男，1993年2月24日出生于吉林省，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市德惠市。2016年2月25日，因犯盗窃罪被天津市东丽区，2018年7月9日释放。2019年6月25日因盗窃被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年7月29日，被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人苏兴宇犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人苏兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月9日凌晨左右，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区青光镇李家房子村一出租平房内，乘被害人熟睡之际，盗窃被害人单某的现金1000余元、ＯＰＰＯ手机一部（鉴定价值400元）;盗窃被害人高某1现金300余元、ＶＩＶＯ手机一部（鉴定价值600元）;盗窃被害人曹某现金400余元、ＯＰＰＯ手机一部（鉴定价值866元）;盗窃被害人刘某1现金200余元、华为手机一部（鉴定价值166元）;盗窃被害人高某2现金900余元、红米手机一部（鉴定价值100元）。2019年4月27日凌晨，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区王庄村西新村九条2号平房内，乘被害人熟睡之际，盗窃被害人魏某现金200余元、ＯＰＰＯ手机一部（鉴定价值100元）;盗窃被害人张某现金300余元、ＯＰＰＯ手机一部（鉴定价值300元）;盗窃刘某2现金700余元。2019年5月21日凌晨，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区刘安庄村被害人郝某的暂住的平房内，乘被害人赫某熟睡之际，盗窃现金160元、红米手机一部（鉴定价值233元）。2019年6月24日，公安机关将被告人苏兴宇抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人苏兴宇的行为已构成盗窃罪，并提出对苏兴宇判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。被告人苏兴宇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年3月9日凌晨，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区青光镇李家房子村北湾大街2号平房内，乘被害人熟睡之际，盗窃单某现金1000余元、ＯＰＰＯＡ5黑色手机一部（鉴定价值400元）;盗窃高某1现金300余元、ＶＩＶＯＸ9银色手机一部（鉴定价值600元）;盗窃曹某现金400余元、ＯＰＰＯＲ15白色手机一部（鉴定价值866元）;盗窃刘某1现金200余元、华为荣耀8白色手机一部（鉴定价值166元）;盗窃高某2现金900余元、红米ＮＯＴＥ4Ｘ手机一部（鉴定价值100元）。2019年4月27日凌晨，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区王庄村西新村九条2号平房内，乘被害人熟睡之际，盗窃魏某现金200余元、ＯＰＰＯＲ5粉色手机一部（鉴定价值100元）;盗窃张某现金200余元、ＯＰＰＯＡ5黑色手机一部（鉴定价值300元）;盗窃刘某2现金700余元。2019年5月21日凌晨，被告人苏兴宇窜至天津市北辰区刘安庄村市场南侧一平房内，乘被害人赫某熟睡之际，盗窃其现金160元、红米5ＰＬＵＳ黑色手机一部（鉴定价值233元）。2019年6月24日，苏兴宇被公安机关抓获。上述事实，被告人苏兴宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、到案经过、现场勘验笔录、刑事科学物证检验报告、鉴定书、价格认定结论书、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏兴宇以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏兴宇犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。经查，被告人苏兴宇此次犯罪系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。鉴于被告人苏兴宇自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人苏兴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。二、责令被告人苏兴宇退赔被害人单某经济损失人民币1400元，退赔被害人高某1经济损失人民币900元，退赔被害人曹某经济损失人民币1266元，退赔被害人刘某1经济损失人民币366元，退赔被害人高某2经济损失人民币1000元，退赔被害人魏某经济损失人民币300元，退赔被害人张某经济损失人民币500元，退赔被害人刘某2经济损失人民币700元，退赔被害人赫某经济损失人民币393元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王战梅二〇一九年十一月八日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1349号 原告：上思宾馆管理人，地址：广西防城港市。 负责人：岑铮。 被告：赵某，男，住上思县。 被告：黄某，女，住上思县。 原告上思宾馆管理人与被告赵某、黄某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上思宾馆管理人撤诉。 案件受理费25元，由原告上思宾馆管理人负担。 审判员  杜昵权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄容慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱涛，男，1972年12月24日出生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处，住所地：湖北省武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街杜家井1号。法定代表人张建勇，该办事处主任。钱涛因诉武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处（以下简称八吉府街办事处）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终445号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱涛申请再审称，一二审判决认定的事实证据不足。被申请人提供的证据只能证明，在法定期限内履行信息公开申请答复义务的事实。对“工业港村集体资产清产核资校验核对数据，因尚在逐级审查过程中，属于审查过程中的过程信息”没有举证，也即对答复的具体内容事实没有举证。一二审法院对该事实予以认定，违反行政诉讼证据规定。请求撤销一二审判决，支持其一审诉讼请求。本院认为，根据一二审法院查明的事实，钱涛于2018年12月12日向八吉府街办事处提交《政府信息公开申请表》，要求公开“八吉府街农村财政财务管理中心，校验核对数据填报《工业港村农民集体资产清产核资报表》”信息。八吉府街办事处向其作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：《工业港村农民集体资产清产核资报表》由工业港村村民委员会制作并公示，本机关不是该信息的制作主体，也不是依职责保存该信息的主体，且目前农村集体资产清产核资工作尚未完全结束，相关清产核资数据尚在逐级校验核对中，属于审查过程中的过程性信息，依法不属于《政府信息公开条例》规定应公开的政府信息。钱涛不服该答复，提起本案诉讼。本案被诉行为系被申请人八吉府街办事处作出的政府信息公开申请答复。该答复是否符合《政府信息公开条例》的规定，是本案审查的内容。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，因钱涛申请公开的《工业港村农民集体资产清产核资报表》信息需逐级校验核对，是农村集体资产清产核资工作逐级审查过程中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，被申请人的作出的答复符合法律规定。且钱涛对被申请人答复的内容真实性有异议，没有提供证据予以证明。原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，钱涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回钱涛的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十一月二十七日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3645号原告：刘某某，男，1956年1月4日出生，汉族，住淮阳县。被告：代某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住淮阳县。原告刘某某与被告代某某恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇一九年十一月二十九日书记员  李玟震
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2001号原告：刘露，女，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：朱建华（系原告刘露的丈夫），1982年10月16日出生，住湖北省公安县，被告：荆州市剑强置业有限责任公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇青年路14号，统一社会信用代码：914210225737244011。法定代表人：张红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶京，女，1985年7月21日出生，汉族，该公司员工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李自兵，湖北安怀律师事务所律师。原告刘露与被告荆州市剑强置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露的委托诉讼代理人朱建华、被告荆州市剑强置业有限责任公司委托诉讼代理人陶京、李自兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；2.请求判令被告向原告赔偿房屋渗水修复损失1800元；3.请求判令被告赔偿原告家里修复期间发生的盗窃损失61000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2013年4月8日购买被告出售公安新天地小区5栋2012室，于2015年3月15日办理交房入住手续，2018年夏季，该房屋主卧东墙出现渗水，造成墙面乳胶漆起壳掉灰发霉，2019年初墙面破坏面积扩至约3平方米左右，2019年5月18日，被告到原告家查看渗水情况，之后原告根据相关法律法规按要求自行安排人员修复遭被告拒绝。2019年7月9日被告到原告家里进行维修，2019年7月16日晚上7点原告回家发现家里金银首饰15件被盗，遂向公安机关报案，立案金额为61000元。后被告没有对原告家里墙面进行恢复工作，由原告自行安排恢复，对原告家里发生的后期恢复和被盗事件置之不理。被告荆州市剑强置业有限责任公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。具体事实和理由为：１．原告所购房屋所在的新天地项目通过了相关部门的竣工验收备案和规划验收，原告也早已收房并实际入住，《商品房房屋买卖合同》已履行完毕；２.原告房屋渗水之前并未装饰墙纸，答辩人已按原告要求对房屋渗水部位进行修复，履行保修责任，原告在此基础上自行增加墙纸装饰，该费用不属于维修费用，应由原告自行承担；３.原告家被盗与被告无关，其诉请由被告赔偿被盗损失，没有法律及合同依据。原告被盗属于刑事案件，其已向公安机关报案，应继续通过刑事途径维护其权益。经审理查明：原、被告于2013年4月8日签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），被告将公安县新天地小区5栋2012室出售给原告，合同约定出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。该小区建设工程于2014年6月24日经有关部门验收合格。2015年3月15日，双方办理了交房手续，原告于2015年10月装修入住。2018年6月，因房屋外墙渗水导致原告购买的房屋主卧东墙墙面发生脱落，破坏面积约3平方米左右，2019年7月9日，被告安排人员到原告家里为其进行维修。2019年7月，原告向公安县公安局报案说明说明其家庭财物被盗，2019年7月19日，公安县公安局出具立案决定书，决定对该入户盗窃案立案侦察，2019年9月22日，公安县公安局斗湖堤派出所出具情况说明，说明该案尚在侦办中。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：原、被告于2013年4月8日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效，双方已按合同确定的义务履行完毕。原告要求被告按约定履行保修义务，被告已对受损墙面进行了维修，现原告要求被告赔偿渗水修复损失1800元，但未提交任何证据证明其损失存在，故对该诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿被盗的损失61000元，但原告提交的证据并不能证明被告对原告家庭被盗存在过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告赔偿房屋渗水修复损失1800元及原告家里修复期间发生的盗窃损失61000元，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告刘露的诉讼请求。案件受理费1370元，依法减半收取685元，由原告刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 刘雨潇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6049号 罪犯严国伟，男，1999年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙0824刑初201号刑事判决，以被告人严国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严国伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯严国伟在服刑期间，尚能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得330分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。但审前调查其有盗窃、寻衅滋事劣迹。原审法院在审判本案时，审前调查认为对其宣告缓刑对所居住社区有重大不良影响，不宜适用缓刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料及原审法院判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严国伟在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量严国伟的犯罪情节、有劣迹和二次审前调查情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯严国伟不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初426号原告：邱亚珍，女,汉族,1948年1月4日出生,住沈阳市和平区。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告邱亚珍不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告邱亚珍的委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年3月12日强制拆除原告的养殖房。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从金丽娟处取得流转土地。2.光盘一张，证明拆除过程和现状。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××10亩承包地，原告自述于2011年在承包地上建设了养殖房。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年3月12日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告于2019年2月26日向本院起诉被告作出《限期拆除通知书》的行为，在本院受理的（2019）辽0192行初164号案件中，被告提交土地行政部门出具的材料，认定原告建设行为占用的土地性质为耕地。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其养殖行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告邱亚珍房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1745号上诉人（原审原告）：楚雄秋瑞商贸有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇东兴社区团结路470号。统一社会信用代码：915323003992290338。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏,云南德范律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吕翔,云南德范律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路45号。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人成员，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人楚雄秋瑞商贸有限公司（以下简称秋瑞公司）因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秋瑞公司的委托诉讼代理人吴鹏、吕翔，被上诉人金汇公司的委托诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秋瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司答辩称，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定无效。上诉人提起的诉讼，是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照破产法的相关规定，应当驳回起诉。秋瑞公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效；2.判令金汇公司支付给秋瑞公司违约金493989.51元（2017年1月1日至2017年1月30日期间的违约金按每天100元计算，2017年1月31日起每天的违约金按购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至交房之日止）。在一审诉讼中，秋瑞公司增加一项诉讼请求：要求金汇公司继续履行商品房购销合同，并协助秋瑞公司办理产权登记手续；此外，变更原诉状中的第二项诉讼请求：要求确认自2017年1月31日起至2019年2月26日止，秋瑞公司对金汇公司享有元谋XXX双城二期一标第21幢第1单元第1-2层商铺11号房的逾期交房违约金债权492048.84元一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理:(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，本院于2019年2月26日立案受理了针对金汇公司的破产重整申请一案，该案尚在审理中。而本案受理的时间为2019年3月11日。原告秋瑞公司在本案中要求被告金汇公司继续履行合同，并支付违约金，属于给付之诉，该诉讼涉及到被告(债务人）金汇公司的个别财产清偿，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第(四)项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回楚雄秋瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费8710元，退回楚雄秋瑞商贸有限公司。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”以及第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中，而本案元谋县人民法院受理的时间为2019年3月11日，秋瑞公司的诉请系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回秋瑞公司的起诉符合法律规定，并无不当。综上，秋瑞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 冯 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 邓 妤
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初799号原告：山西国新物流有限公司，住所地山西省阳曲县大盂镇大泉沟村。法定代表人：茹志鸿，执行董事。委托诉讼代理人：袁霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。委托诉讼代理人：张艳利，北京东方炫辰科技发展股份有限公司职工，住公司宿舍。原告山西国新物流有限公司与被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西国新物流有限公司的委托诉讼代理人袁霞，被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人张艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西国新物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款34l707.1元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（违约金按年24%）计算暂计算至2019年9月5日的违约金为128737.46元，实际计算至货款及违约金全部付清之日；3、判令被告支付原告律师费16000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年10月20日签订《液化天然气购销合同》（以下简称合同）,约定被告向原告购买液化天然气，被告提前向原告报用气计划，原告按被告要求的时间和地点供气。合同6.1条约定先付款后供气，被告提前3天预付货款后原告供气。合同10.1.2约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同，被告除向原告按每逾期一日支付合同价款总额的1%作为违约金外，同时应赔偿给原告损失，10.3条并约定“合同价款总额”为本合同实际已发生的价款总合计金额。合同10.2条约定，因被告违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告承担，该费用包括诉讼费用、保全费用、保全担保费用、聘请律师、专业机构费用和其他费用。合同签订后，原告严格按合同约定，按被告要求供货，但被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款情况严重，在原告的不断催促下，至今仍有341707.1元货款不予支付。被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司辩称，对原告起诉欠款的事实我不清楚，需要回去向公司汇报，由公司核实。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原被告双方签订了《液化天然气购销合同》，合同中约定：购气方为北京东方炫辰科技发展股份有限公司，供气方为山西国新物流有限公司，本合同约定的标的物为液化天然气，合同期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止。合同期届满，双方均未书面形式通知另一方终止本合同的，经甲方书面通知乙方，乙方书面作出同意表示，此合同有效期自动顺延1年，此后各期以此类推。乙方（本案原告）每月向甲方（本案被告）提供液化天然气（LNG）销售价格，甲方在收到上述价格履行确认手续后，此价格成为乙方向甲方销售的液化天然气（LNG）当月结算价格。乙方经甲方确认的价格包含以下内容：液化天然气价格、装车费用及运输费用。6.1甲方根据用气计划，采取先付款后供气的付款方式，甲方以银行电汇方式先向乙方提前三天预付下一计划气款到乙方指定账户，甲方汇款时以最后一次价格确认函中的价格为准，乙方收到气款预付款后安排供气。7.1本合同项下的天然气气费每月结算一次，每月20日为结算日……，10.2因甲方违约致使乙方采取的任何行为所产生之费用由甲方承担，该费用包括诉讼费用、保全费用、保全担保费用、聘请律师、专业机构费用和其他费用。该合同签订后，原告依约向被告公司供应液化天然气，经原被告双方结算，被告已结清2017年全部天然气货款1599050.2元，截止2018年4月19日，被告尚欠原告405849.5元天然气款未支付。2018年4月21日、4月23日，被告又分别向原告购买液化天然气20010千克，21410千克，单价均为3280元/吨，两车液化天然气共计135857.6元。后被告又向原告支付液化天然气200000元，现被告尚欠原告341707.1元未予支付。认定上述事实的主要证据有：原被告的当庭陈述、液化天然气购销合同、公证书、液化天然气结算清单、华夏银行电子回单、山西增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的液化天然气购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告山西国新物流有限公司已按照合同约定向被告供应液化天然气，被告已向原告支付了部分液化天然气货款，尚欠原告341707.1元液化天然气货款未给付，故对原告要求被告给付剩余液化天然气货款341707.1元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告主张被告支付原告逾期付款的违约金128737.46元（按年24%计算，暂计算至2019年9月5日），因原被告双方已对签订合同后2017年、2018年的天然气货款进行结算后并付款，故对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张判令被告支付原告律师费16000元，提供了委托代理协议、山西增值税专用发票，且原被告签订的《液化天然气购销合同》10.2条对该项费用双方也有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山西国新物流有限公司液化天然气货款341707.1元。二、被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告山西国新物流有限公司律师费16000元。三、驳回原告山西国新物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8596元，减半收取4298元，由原告山西国新物流有限公司负担1137元，由被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担3161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1134号申请执行人：杨淑红，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：薛陆军，男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人杨淑红与被执行人薛陆军买卖合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2018)黑8102民初2100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨淑红于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款37437元，执行费462元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款37437元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘鹏程
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7822号 被执行人:邓星华，男，汉族，1978年5月3日出生，公民身份号码360103XXXXXX2711，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被执行人邓星华犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0305刑初277号判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2019年7月24日对其刑事涉罚金部分移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院依法强制扣缴被执行人邓星华名下银行账户存款人民币1000元。 本院认为，（2019）粤0305刑初277号刑事判决被执行人邓星华罚金部分已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7822号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年十一月五日 书记员  邓梓钦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11046号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：胡德福，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡德福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3817.34元、利息234.24元、违约金及手续费188.95元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4240.53元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡德福。申领情况:2018年1月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××19。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3817.34元、利息234.24元、违约金及手续费188.95元，合计4240.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德福于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3817.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3640号原告：陆向辉，男，1976年6月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：郭新军，男，1972年8月20日出生，职业不祥，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告陆向辉与被告郭新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆向辉到庭参加诉讼，被告郭新军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆向辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金163,000元；2．判令被告支付利息13,692元；3．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2012年10月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款163,000元，并分别于2018年4月16日及2019年7月21日向原告出具金额为30,000元和163,000元的中国建设银行支票。但因支付密码错误，原告两次均未能支取成功。被告遂于2018年8月13日向原告出具金额为163,000元的欠条一张，但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告郭新军未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款163,000元，其中100,000元为原告陆向辉为被告郭新军垫付的税款，63,000元为原告向被告提供的借款。被告分别于2018年4月16日及2019年7月21日向原告出具金额为30,000元和163,000元的中国建设银行支票用于偿还欠款。但因支付密码错误，原告两次均未能支取成功。被告遂于2018年8月13日向原告出具金额为163,000元的欠条一张。后原告索款未果诉至法院。原告陆向辉围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行支票、银行进账单、银行退票通知书和欠条，本院对上述证据予以确认。原告所诉事实，本院亦予以确认。本院认为，被告郭新军欠原告陆向辉借款163,000元的事实，有被告向原告出具的支票、银行进账单、退票通知书和欠条予以证实。原告陆向辉以被告郭新军未偿还欠款本金163,000元向本院提起诉讼，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告郭新军以欠条形式确认欠付原告陆向辉借款163,000元，被告理应在欠条出具之日向原告偿还借款，现原告主张从2018年8月13日至2019年8月13日期间的逾期利息13,692元,本院酌情支持9780元（163,000元×6%×12个月=9780元）。被告郭新军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭新军向原告陆向辉偿还借款163,000元；二、被告郭新军向原告陆向辉支付利息9,780元（163,000元×6%×12个月=9,780元）。以上应支付款项合计172,780元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,833.84元、邮寄送达费60元及公告费710元，合计4,603.84元，由被告郭新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  赵海兰人民陪审员  吕继学二〇一九年十一月一日法官助理王莉书记员马学婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林东，男，1972年09月02日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17480.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金17480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为13075.04元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11176号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：徐文喜，男，1962年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告徐文喜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求1、判令被告徐文喜归还原告剩余贷款本金人民币78585.81元；2、判令被告徐文喜支付拖欠利息人民币3168.16元、本金罚息人民币651.72元、利息复利人民币96.69元（截至2019年2月27日止），并支付自2019年2月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币78585.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3168.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币82502.38元（截至2019年2月27日止）；3、判令被告徐文喜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告徐文喜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为B2800286N20B20A的宝马小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐文喜继续清偿；5、本案的诉讼费由被告徐文喜承担。案件查明事实（一）签约情况：徐文喜与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016082200001718号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：徐文喜向平安银行武汉分行贷款260000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15.0000‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。徐文喜违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为宝马X3-xDrive20i-2.0-A/MT四驱豪华型汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为375000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向徐文喜指定的账户发放贷款：2016年8月23日发放贷款260000元。贷款发放后，徐文喜足额偿还了2016年8月23日至2018年11月23日的借款本息，后偿还借款利息111.13元，合计偿还借款本金181414.19元、利息72486.68元、罚息1341.55元、复利326元。截至2019年2月27日，徐文喜尚欠平安银行武汉分行贷款本金78585.81元、利息3168.16元、罚息651.72元、复利96.69元未还。（四）抵押登记：登记在徐文喜名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型越野客车于2016年8月23日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告徐文喜未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐文喜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐文喜未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐文喜偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求徐文喜按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。徐文喜以其名下的宝马牌小型越野客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求徐文喜承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐文喜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金78585.81元；二、被告徐文喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年11月24日起至2019年2月27日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金78585.81元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告徐文喜已偿还的利息111.13元），并支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金78585.81元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告徐文喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告徐文喜未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告徐文喜所有的牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告徐文喜继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费560元，由被告徐文喜负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐文喜应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002执保949号 申请人刘岩，男，汉，1967年3月18日，住文圣区。 被申请人王勇，男，满，1984年10月13日，住宏伟区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初638号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款103734.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王勇的存款103734.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十二日 书记员  钱香孚
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初87号公诉机关西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩改，男，佤族，1987年10月16日出生，高中文化，务工人员，云南省西盟佤族自治县人，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月9日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审；2019年8月29日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；2019年9月24日本院决定对其继续取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人岩改犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院代理检察员李思逸、书记员周立，被告人岩改及其指定辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月26日22时许，被告人岩改驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由西盟县力所乡力所石场往力所乡政府方向行驶。22时10分，该车行驶至力所村公路K4+500米处时，撞到被害人扎克，造成扎克、岩改受伤，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。事故发生后岩改驾车逃离现场，回到西盟县岳宋乡班帅村一组叔叔岩疼家中找亲友商量，并于2018年2月27日6时15分许到西盟县公安局岳宋边防派出所投案自首。西盟县公安局交通警察大队民警接到警情后立即赶往事故现场，将受伤的扎克送至西盟县人民医院抢救，次日岩改将扎克转院到普洱市人民医院救治。2018年3月6日16时许，扎克在普洱市人民医院因抢救无效死亡。经鉴定，扎克系交通事故致颅脑损伤死亡，岩改的血液中未检出乙醇成分。2018年4月17日，西盟县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，认定岩改负事故的全部责任，扎克无责任。被告人岩改对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有，受案登记表、接警过程、立案决定书、户口证明、常住人口详细信息、前科劣迹查证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息结果查询单、呼气式酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、返还物品凭证、协议书、谅解书、收据、尸体检验照片、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、勘验、检查、辨认、侦查实验、证人岩某1、岩某2、岩某3、岩某4、岩某4、娜某、马某、王某的证言、抓获经过、被告人岩改的供述与辩解以及光盘等证据予以证实。本院认为，被告人岩改违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人岩改犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人岩改犯交通肇事罪，建议判处有期二至三年，并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳；公诉机关及被告人岩改指定辩护人提出，被告人岩改犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人岩改的指定辩护人提出的被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法可予以从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人指定辩护人提出被告人归案后主动配合公安机关及公诉机关工作，签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，依法应予以从轻处罚，本院认为，自愿签订认罪认罚具结书，是可以从轻处罚非应予从轻处罚，故该辩护意见本院不予采纳；被告人岩改的指定辩护人提出被告人岩改属于初犯且无违法犯罪前科，依法可以从轻处理的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人岩改有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案被告人岩改的犯罪事实、社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人岩改犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  饶 方审 判 员  刀达英人民陪审员  范祖波二〇一九年十一月八日法官助理宗秀萍书记员李琳毅
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7060号 陆九斤： 金国建: 申请执行人陆九斤与被执行人金国建民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3152号原告：龚富强，男,汉族,1996年5月29日生,住河南省桐柏县。被告：赵杰猛，男，汉族，1992年11月24日生，住河南省桐柏县。原告龚富强与被告赵杰猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚富强到庭参加了诉讼、被告赵杰猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月19日，被告向原告借款4000元，经多次催要被告归还2000元，下余2000元至今未还。原告向法庭提交以下证据：1、借条一张；2、身份证复印件一张被告赵杰猛未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2019年7月19日，被告赵杰猛向原告龚富强借款4000元，并出具借条一份，经多次催要被告归还2000元，下余2000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告，被告则应履行还款义务，被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰猛于本判决生效之日起十日内偿还原告龚富强借款2000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵杰猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十一月十八日书记员  张 炎
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初145号原告：李继佳，男，1982年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：黄伟，女，1985年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：申志丹，女，1977年3月12日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：关英实，系申志丹丈夫关英羽弟弟。原告李继佳、黄伟与被告申志丹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继佳、黄伟，被告申志丹的委托诉讼代理人关英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继佳、黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院拆除被告违规搭建的楼梯、楼板，按原有房屋设计合理使用，同时，房屋使用符合法律法规；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所持有的物业在原设计及交房时为一层服务网点，被告为取得更多的使用面积，在室内私自增加楼板，增加主体基础承受荷载，破坏原建筑主体结构设计，使得主体结构不安全，同时增加楼板后，存在商住混用现象，所采用装修材料不符合消防规范要求，加大火灾危险性，同时，所设计疏散楼梯不符合消防规范规定，严重加大了火宅危险性，以上都是被告为实现自身利益所违规违法建筑，这些违规给原告所在房屋增加了极大危险性，所以要求被告按原有房屋设计整改并合理使用，同时，房屋使用符合相关法律规范。被告申志丹辩称，搭建楼板是租户搭建的，楼板搭建未在承重墙上，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的照片、房证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄伟、李继佳与被告申志丹系楼上楼下邻居，被告申志丹系沈阳市沈河区新泰街28-2号5门房主，原告黄伟、李继佳系沈阳市沈河区新泰街28-2号322房屋房主。2017年5月原告在其自家墙外搭建建筑物，被告举报后，沈阳市城市管理行政执法局沈河分局向原告下发沈城行政沈河管字（2017）第171号《行政执法责令改正通知书》，要求原告：1、立即停止违法行为。2、于2017年6月15日9时前自行整改，因原告黄伟、李继佳未进行整改，被告申志丹诉至本院，要求原告黄伟、李继佳拆除并赔偿损失，本院作出（2018）辽0103民初4754号民事裁定书，以本案不属于法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回申志丹的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房屋系一楼门市，举架较高，其在房屋室内增加楼板，并未对原告房屋的通风、采光、日照、通行、用水、排水产生妨碍，并未侵犯原告对其自己房屋的使用权，如其认为被告增加楼板影响建筑的安全性，其应当向相关行政部门举报，其以民事侵权为由诉请被告予以拆除，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继佳、黄伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李继佳、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  王 斐人民陪审员  金 镝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王星星
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12112号原告：王仕红，男，1981年7月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：孙灿，男，1969年8月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。原告王仕红与被告孙灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告王仕红向本院提出撤诉申请。本院认为，王仕红申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仕红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王仕红负担。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇一九年十一月二十二日书记员  郭玉菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7955号 申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，地址：兰山区临西五路北段。 法定代表人：汲勇，行长。 被执行人：李函颖，女，汉族，1990年1月2日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：徐文池，男，汉族，1955年3月1日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：李荣存，男，汉族，1967年2月18日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：杨春兰，女，汉族，1956年9月24日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：杨春芳，女，汉族，1968年10月21日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：曲月亭，男，汉族，1970年6月3日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：姜畔，男，汉族，1988年5月12日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：杨春云，女，汉族，1966年2月3日生，住址：临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债1119078.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1112号中信银行股份有限公司吉林分行、孙晓东：中信银行股份有限公司吉林分行与孙晓东信用卡纠纷一案，申请执行标的共计26847.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位25066.28元，其中，本金21875.60元，利息3190.68元。本院已于2019年11月26日将该款转付给中信银行股份有限公司吉林分行。执行费303元由被执行人孙晓东承担。至此，申请执行人中信银行股份有限公司吉林分行向本院申请执行的（2018）吉0202民初2438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2991号原告：浙江摩多巴克斯科技股份有限公司，统一社会信用代码91330200786772896K，住所地浙江省宁波市江北区通惠路799号。法定代表人：陆志伟。委托诉讼代理人：金娅莉、凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。被告：无锡市鑫龙物流有限公司，统一社会信用代码91320206766539149W，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：周新龙。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市恒祥特种钢管厂，统一社会信用代码91320206725204668N，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳村。投资人：毛一平。管理人：无锡瑞天经济信息咨询服务有限公司。委托诉讼代理人：潘斌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告浙江摩多巴克斯科技股份有限公司（以下简称摩多巴克斯公司）诉被告无锡市鑫龙物流有限公司（以下简称鑫龙公司）、无锡市恒祥特种钢管厂（以下简称恒祥厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告摩多巴克斯公司的委托代理人金娅莉、凌鹏飞，被告鑫龙公司的委托代理人毛晓明、被告恒祥厂的委托代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩多巴克斯公司向本院提出诉讼请求：1、鑫龙公司、恒祥厂向摩多巴克斯公司返还以下六卷钢卷（钢卷号71116257，材质QSTE420TM，钢卷规格3.5*556*C；钢卷号711126791，材质SAPH440，钢卷规格2*826*C；钢卷号73114990，材质QSTE380TM，钢卷规格4.2*714*C；钢卷号74102471，材质SPFH590，钢卷规格3*875*C；钢卷号74116693，材质B510L,钢卷规格5*825*C；钢卷号75113996，材质SAPH440-M，钢卷规格2.5*725*C）；2、如无法返还，鑫龙公司、恒祥厂赔偿304031.3元。事实和理由：摩多巴克斯公司委托恒祥厂加工处理上述钢卷，并将钢卷存放于鑫龙公司。现鑫龙公司、恒祥厂拒不返还钢卷。被告鑫龙公司辩称：鑫龙公司与摩多巴克斯公司之间不存在加工、保管或其他任何法律关系。上述钢卷的货主是恒祥厂。请求驳回摩多巴克斯公司的诉讼请求。被告恒祥厂辩称：钢卷所有权人确是摩多巴克斯公司。但钢卷在鑫龙公司处，恒祥厂无法返还。本院经审理查明如下事实：2017年2月3日，摩多巴克斯公司向宁波钢铁有限公司购买包含本案诉争六卷钢卷在内的一批钢卷。摩多巴克斯公司委托恒祥厂对诉争六卷钢卷进行加工。因为恒祥厂在自行加工前需要委托鑫龙公司进行初始加工，所以为节约运输成本，恒祥厂指示摩多巴克斯公司将钢卷直接运至鑫龙公司。2017年2月至8月，恒祥厂向摩多巴克斯公司出具收货单，确认收到摩多巴克斯公司包含上述六卷钢卷在内的钢材。上述钢卷现存放于鑫龙公司，注明有“恒祥”字样。鑫龙公司称上述钢卷系恒祥厂与其联系保管和委托加工事宜，所以其认为货主是恒祥厂。2018年6月6日，恒祥厂向鑫龙公司出具货权转让通知书，确认将六件钢卷的货权转让给无锡市红鸥金属材料有限公司。2018年12月14日，恒祥厂又书面通知鑫龙公司六件钢卷（价值304031.3元）所有权人为摩多巴克斯公司，要求鑫龙公司在2018年12月20日前将钢卷办理出库手续，由摩多巴克斯公司取回。鑫龙公司称因恒祥厂欠其加工费和保管费25万余元，所以留置上述钢卷并拒绝向恒祥厂返还上述钢卷。本院认为：摩多巴克斯公司与恒祥厂之间存在承揽合同关系，恒祥厂应当向摩多巴克斯公司返还本案六件钢卷，如不能返还应赔偿损失304031.3元。所以，摩多巴克斯公司基于合同关系，对恒祥厂提出的诉讼请求，本院予以支持。摩多巴克斯公司以系钢卷所有权人为由，主张行使要求鑫龙公司返还钢卷的物权追及权，但是，物权追及权的行使，不得对抗善意第三人。本案中，恒祥厂将上述钢卷另行委托鑫龙公司进行初加工，双方之间另行建立了承揽合同关系。鑫龙公司完成工作任务后，因恒祥厂未支付价款，鑫龙公司对上述钢卷享有留置权，且恒祥厂的欠款金额与留置钢卷的价值相当，该留置行为合法且合理。所以，鑫龙公司基于与恒祥厂之间的承揽合同关系而合法占有并留置上述钢卷，构成了对摩多巴克斯公司行使物权追及权的阻断。摩多巴克斯公司基于物权追及权对鑫龙公司提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、无锡市恒祥特种钢管厂于本判决生效后十日内向浙江摩多巴克斯科技股份有限公司返还以下六卷钢卷（钢卷号71116257，材质QSTE420TM，钢卷规格3.5*556*C；钢卷号711126791，材质SAPH440，钢卷规格2*826*C；钢卷号73114990，材质QSTE380TM，钢卷规格4.2*714*C；钢卷号74102471，材质SPFH590，钢卷规格3*875*C；钢卷号74116693，材质B510L,钢卷规格5*825*C；钢卷号75113996，材质SAPH440-M，钢卷规格2.5*725*C）。二、如无法返还上述钢卷，无锡市恒祥特种钢管厂向浙江摩多巴克斯科技股份有限公司赔偿304031.3元。三、驳回浙江摩多巴克斯科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，财产保全费2040元，合计7900元，由无锡市恒祥特种钢管厂负担。该款已由浙江摩多巴克斯科技股份有限公司预交，无锡市恒祥特种钢管厂于本判决生效后十日内将该款直接给付浙江摩多巴克斯科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 莹
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初815号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人易买军，男，1991年11月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省邵阳县河伯乡上阳村某某地，现住长沙市某小区；因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月15日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日由长沙市公安局直属分局决定取保候审，由长沙市邵阳县公安局执行取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2019]825号起诉书指控被告人易买军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月17日18时许，被告人易买军与朋友在位于长沙市雨花区万家丽路旁的工地就餐时，饮用了白酒和啤酒。当日23时许，被告人易买军搭载其同事醉酒驾驶牌号为赣BR8XXX的小型汽车沿万家丽城市快速路由南往北行驶至三一大道后，转入东二环由南往北行驶至洪山桥路段时，被在此执勤的民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人易买军酒精含量为123毫克/100毫升，经抽取血样检验，被告人易买军血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为152.3毫克/100毫升。 案发后，被告人易买军如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、呼气式酒精测试结果单及笔录、保险单、收车凭证、血样提取登记表、指认现场照片、行驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书等书证及物证照片；鉴定意见；证人李政安等人的证言；被告人易买军的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人易买军具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人易买军拘役三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人易买军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易买军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人易买军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇一九年十一月二十八日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终325号上诉人（原审被告）：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇捺山村-1。法定代表人：郦湘玲。上诉人（原审被告）：江苏尚民农业发展有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇捺山村村民委员会。法定代表人：马邦斌。被上诉人（原审原告）:江苏荣鼐建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市新集镇逸品西城203-106。法定代表人：孙秀玲，该公司执行董事。上诉人江苏尚慧新能源科技股份有限公司（以下简称尚慧科技公司）、江苏尚民农业发展有限公司（以下简称尚民农业公司）因与被上诉人江苏荣鼐建设工程有限公司（以下简称荣鼐建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4701号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚慧科技公司、尚民农业公司上诉称，案涉温室大棚属于农业设施，本案应为承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，双方在合同中约定了发生争议向仪征市人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2017年12月30日，荣鼐建设公司与尚慧科技公司签订《江苏尚民农业发展有限公司3兆瓦光伏发电项目承包协议书》一份，尚慧科技公司将尚民农业公司3MW光伏电站工程项目发包给荣鼐建设公司施工，施工地点位于扬州市广陵区沙头镇，工程内容是1#-3#三幢温室大棚厂房基础、光伏板安装、温室大棚安装（含玻璃安装，不含风机、温帘、内遮阳），合同价暂定800万元。结算方式为钢结构部分按8600元/T计算等，土建部分按近期江苏省建筑与装饰工程计价表及相关费率、文件执行，税金按11%计算。双方还对付款方式等作了约定。荣鼐建设公司组织施工，工程通过竣工验收。2019年1月30日，荣鼐建设公司与尚慧科技公司进行结算，结算价为4165598.25元。后因荣鼐建设公司向尚慧科技公司、尚民农业公司催要工程款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，（1）关于本案性质问题。荣鼐建设公司承包了尚民农业公司3MW光伏电站工程，工程内容是1#-3#三幢温室大棚厂房基础、光伏板安装、温室大棚安装（含玻璃安装，不含风机、温帘、内遮阳），从合同约定的权利义务内容来看，符合建设工程施工合同的法律特征，本案应为建设工程施工合同纠纷。（2）关于本案管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉建设工程位于扬州市广陵区沙头镇，本案应由原审法院专属管辖。（3）关于协议管辖的效力问题。双方当事人虽在合同中订立了发生争议向仪征市人民法院提起诉讼的协议管辖条款，但该条款违反了不动产专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为无效。综上，原审法院受理此案并无不当，上诉人尚慧科技公司、尚民农业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月十四日书记员  余晓琴
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4779号原告：涂祥，男，1972年10月9日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：张守平，四川京沪律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：朱冬梅，四川京沪律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司。住所地，四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，系该公司总经理。被告：韩安华，男，1962年3月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。本院在审理原告涂祥与被告韩安华、泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告涂祥因诉讼准备不充分而于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂祥提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂祥撤回对被告韩安华、泸州市第七建筑工程公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告涂祥负担。审判员  张瑶二〇一九年十一月一日书记员  徐可
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执671号 申请执行人黎文海，男，汉族，1991年2月25日出生，住广东省阳山县。 被执行人梁俊杰，男，汉族，1995年4月27日出生，住广东省阳山县。 被执行人李燕静，女，汉族，1992年2月16日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行黎文海诉梁俊杰、李燕静民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1823民初288号民事判决书确定，被执行人梁俊杰、李燕静应向申请执行人黎文海支付12801元及相应利息，并负担受理费204元。因被执行人梁俊杰、李燕静未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月14日立案执行，执行费92元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月14日向被执行人梁俊杰、李燕静发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月15日、11月8日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁俊杰、李燕静在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，于2019年11月7日依法查封被执行人梁俊杰名下车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车一辆，但因该车辆没能实际扣押，故未能变现处理。 3、于2019年10月15日向阳山县不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，没发现被执行人有财产可供执行。 4、向被执行人所在地阳山县阳城镇城北东社区居委会调查被执行人的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 5、于2019年11月19日终本约谈申请执行人黎文海，申请执行人同意终结本次执行。 6、于2019年11月20日本院依法将被执行人梁俊杰、李燕静限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，没发现被执行人梁俊杰、李燕静有可供执行的财产供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 祎