吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2944号上诉人（原审被告）张奇国，男，1955年7月12日出生，汉族，住二道白河镇。上诉人（原审被告）苗桂荣，女，1968年4月13日出生，汉族，住二道白河镇。委托诉讼代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。上诉人（原审被告）李培娟，女，1984年5月4日出生，汉族，住二道白河镇。委托诉讼代理人程显砥，吉林朗业律师事务所律师。上诉人（原审被告）王振勇，男，汉族，1975年1月9日生，住吉林省安图县二道白河镇。被上诉人（原审原告）长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人孟宪成，总经理。原审被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司。住所地吉林省安图县。法定代表人孙田东，经理。委托代理人王明德，该公司员工。原审被告王树柏，男，汉族，1958年3月28日生，住吉林省安图县。原审被告李爱梅，女，汉族，1962年2月28日生，住吉林省安图县。原审被告杨彩顺，男，汉族，1956年7月13日生，住吉林省安图县。原审被告李淑杰，女，汉族1974年5月6日生，住吉林省安图县。原审被告孙田东，男，汉族，1965年8月20日生，住吉林省安图县。原审被告李东辉，女，汉族，1960年1月24日生，住吉林省安图县。原审被告申海兰，女，朝鲜族，1965年8月23日生，住吉林省安图县。原审被告王艳，女，汉族，1956年8月3日生，住吉林省安图县。原审被告刘利娟，女，汉族，1979年1月11日生，住吉林省安图县。原审被告刁羽，女，汉族，2004年1月11日生，住吉林省安图县。原审被告刁子杰，男，汉族，2007年7月16日生，住吉林省安图县。原审被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山池北区。法定代表人刘记录，经理。原审被告长白山保护开发区白山假日酒店有限公司。住所地长白山池北区。法定代表人苗桂荣，经理。原审被告张国利，男，汉族，1966年2月24日生，住吉林省安图县。上诉人张奇国、苗桂荣、李培娟、王振勇因与被上诉人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛公司），原审被告刁羽、李淑杰、刘利娟、王艳、李爱梅、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司）、长白山保护开发区白山假日酒店有限公司（以下简称白山假日酒店）、长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称东北虎林园公司）、刁子杰、申海兰、王振勇、杨彩顺、王树柏、李东辉、孙田东、张国利民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉盛公司原审时提出诉讼请求：1.判令东北虎林园公司立即偿还借款本金700万元及利息（计息自2013年2月7日起至2015年2月6日日，按借款合同约定的月息1.8%标准计算，自2015年2月7日起至全部给付之日止，按月利率2.0%标准计算，扣件已付利息款210万元）；2.判令东北虎林园公司支付律师费12万元；3.判令孙田东、李东辉、李培娟、王树柏、李爱梅、王振勇、李淑杰、杨彩顺、申海兰、张奇国、王艳、东柏顺公司、假日酒店、苗桂荣、张国利对主债务人所欠上述借款本金及利息和律师费承担连带清偿责任；4.判令刘利娟、刁羽、刁子杰在继承刁京国遗产（位于吉林省安图县松江镇小沙河村，建筑面积75平方米，产权证号：00063555产权房屋；位于吉林省安图县松江镇小沙河村，建筑面积312平方米，产权证号：00061571产权房屋；位于吉林省安图县松江镇小沙河村，建筑面积655平方米，产权证号：00063553产权房屋）范围内，对主债务人所欠上述借款本金及利息和律师费承担清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由东北虎林园公司等承担。事实和理由：2013年2月5日，吉盛公司与签订《借款合同》，吉盛公司为贷款人，东北虎林园公司为借款人;合同约定贷款金额为7000000元；贷款期限为2013年2月7日至2014年2月6日；贷款利率为月利率1.8%；罚息利率为贷款利率上浮300%。为保证吉盛公司借款到期能够得到清偿，吉盛公司与孙田东、李培娟、王树柏、王振勇、杨彩顺、张奇国、刁京国签订了《抵押合同》；与东柏顺公司、白山假日酒店、孙田东、苗桂荣、张国利签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。《借款合同》签订后，吉盛公司及时足额向东北虎林园公司发放了贷款7000000元。借款合同到期后，经协商展期到2015年2月6日还款。展期到期后，东北虎林园公司未向吉盛公司偿还借款本金7000000元及利息。东北虎林园公司原审辩称，1.公司对签订的借款合同、抵押合同、保证合同无异议，但吉盛公司打款都是打给孙田东个人，按合同约定该借款合同不成立，东北虎林园公司不承担还款责任；2.按合同约定吉盛公司应在借款合同签订后到房产部门办理相应抵押手续，吉盛公司未按约定办理，由吉盛公司自负责任；3.吉盛公司于2016年2月24日在二道法院立案，一审中称被告12人，未接到相关诉讼文书；4.主借款合同2013年2月7日-2014年2月6日，吉盛公司是2016年2月24日立案按照有关规定立案审查期限为7天，东北虎林园公司认为即使借款合同生效也已超过诉讼时效，东北虎林园公司不应承担还款责任。李培娟原审辩称，1.7000000元实际借款人为孙田东，李培娟仅对东北虎林园公司的借款承担保证责任，不对孙田东个人借款提供保证；2.抵押合同的约定保证期间已过，抵押人也不应承担保证责任。王树柏、李爱梅、王振勇、杨彩顺的原审答辩意见同李培娟。李淑杰原审辩称，对该笔借款李淑杰在2013年在授权书授权王振勇去法院对李淑杰名下房产办理查封手续，其他从未授权过，未在该笔贷款文书上签过字。李淑杰不认可承担吉盛公司要求承担责任。剩余意见与李培娟一致。张奇国原审辩称，张奇国与王艳夫妻用本人名下长白山东北虎林园院内416.67平方米房屋产权为东北虎林园公司借款做抵押担保，而不是为其他单位和个人抵押担保，该公司并未收到此笔贷款，因此吉盛公司的贷款不成立，理由：1.借款合同第3条第1项明确约定借款人开户行和账号，借款人是东北虎林园公司，账号在合同中约定，该公司实际没有收到该笔款项，贷款不成立；2.抵押合同第3条第1项规定在办完抵押手续后3日内将他项证及权属证明交抵押权人保管，但东北虎林园公司没有做。张奇国是以个人名下财产担保，而不是信用贷款，贷款不成立；借款合同第3条第3项明确规定，东北虎林园公司应办理相应手续，但东北虎林园公司未办理也进行放款且收款账户并非合同约定。因此张奇国不承担任何责任。苗瑞荣原审辩称，不应当承担保证责任。1.借款合同没有实际履行，因为借款打至孙田东个人账号中而非指定的公司账号中，不能证明吉盛公司履行了贷款给付义务；2.即便借款合同履行了，因保证期间超过2年，期间未向苗桂荣主张过任何权利，苗桂荣也不应当承担保证的责任。3.苗桂荣不知道展期的是，未在展期协议上签字。孙田东、李东辉、申海兰、王艳、刘利娟、刁羽、刁子杰、东柏顺公司、假日酒店、张国利原审均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，（一）2013年2月5日，吉盛公司（出借人）与东北虎林园公司（借款人）签订编号为2013年【企】贷字第020号《借款合同》一份，约定：1、东北虎林园公司向吉盛公司借款7000000元，期限自2013年2月7日至2014年2月6日止，实际贷款期限起始日期以实际放款日为准（分次放款的以第一次放款日为起始日），到期日做相应顺延，贷款仅限用于流动资金周转。2、利率为月利率1.8%；逾期本金罚息利率按约定利率上浮300%，逾期利息罚息按利率上浮300%。3、贷款的发放与偿还：借款人在委托银行开立结算账户，作为贷款人发放贷款的账户，借款人接收贷款的账户名称：东北虎林园公司，借款人接收贷款的账号：0808120119200008886，借款人接收贷款的银行：延边州工商银行长白山支行。4、借款人申请贷款展期约定：借款人需要提出书面申请，且需要贷款人审批同意，借款人在提交书面申请时，需要包含但不仅限于下列内容；至少提前15日以书面的方式向贷款人提出申请；说明展期原因，且需要做出展期后还款的计划，资金来源；经贷款人审批同意后，借款人、贷款人双方签订展期协议并依照展期协议的约定办理展期手续。5、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。（二）2013年1月31日及2013年1月30日间，李培娟针对其名下单独所有两套房屋、王树柏对其名下单独所有一套房屋、孙田东、孙东辉（孙田东之妻）针对夫妻二人共有一套房屋、李淑杰（王振勇之妻）针对与王振勇夫妻共有一套房屋、张奇国、王艳（张奇国之妻）针对夫妻二人共有一套房屋、王树柏、李爱梅（王树柏之妻）针对夫妻二人共有的两套房屋、杨彩顺、申海兰（杨彩顺之妻）针对夫妻二人共有一套房屋、杨彩顺针对其名下单独所有一套房屋分别委托王振勇为东北虎林园公司的7000000元借款做抵押担保手续，并出具委托书，代理办理事宜范围为：1、代理签订抵押合同；2、代理办理法院查封；3、代为办理抵押合同公证，并签署相关文件。上述委托书签署过程均由吉林省安图县公证处进行公证。2013年2月5日，吉盛公司与孙田东、李培娟、王树柏、王振勇、杨彩顺、张奇国、刁京国签订《抵押合同》一份，约定：1、担保主债权为主合同项下的本金7000000元，利率1.8%/月，贷款期限自2013年2月7日至2014年2月6日止；2、抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于：催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。3、抵押物的登记：抵押人应当在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。4、保证条款：因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债权人在主合同项下的债务承担连带保证责任：（1）抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续；（2）抵押人的陈述与保证不真实；（3）因抵押人方面的其他原因。抵押额度的有效期最长为一年，抵押额度不超过抵押物品评估价值的50%。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之后一年止。落款处显示吉盛公司盖章、王振勇、刁京国、刘利娟签字。抵押合同签订后，涉及的抵押房产未办理抵押登记。（三）2013年2月5日，吉盛公司与东柏顺公司、假日酒店、孙田东、苗桂荣、张国利签订《保证合同》，均约定：1、保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金7000000元，月利率1.8%，贷款期限自2013年2月7日始至2014年2月6日止。2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为自主债务期限届满之日起两年。3、除了主合同债务人和丙方延长主合同约定的债务履行期限、协议增加主债务本金数额之外，主合同的任何变更都无需获得保证人同意也无须给予通知，保证人继续为变更后的主合同提供保证担保。（四）2013年2月7日，吉盛公司未向合同约定的借款人账户转款，而将7000000元款项分七笔转入孙田东（东北虎林园公司法定代表人）个人银行账户（收款账号：4580620268153959）中。庭审中，吉盛公司提交收款委托函一份，载明：今委托吉盛公司汇款项人民币7000000元，我公司特委托贵公司向如下账户支付贷款，收款账户信息如下：收款账户名称为孙田东，收款银行为延边州工商银行长白山支行，收款账号为4580620268153959。落款处“委托人”处显示东北虎林园公司印章及法定代表人孙田东名章，该函未注明出具时间。（五）吉盛公司（借款人）与东北虎林园公司（贷款人）签订《贷款展期协议书》，约定：1、对原约定2014年2月6日到期的借款7000000元，展期后到期日为2015年2月6日。该协议未载明签订时间；2、贷款展期期间的贷款利率依据2013年【企】贷字第020号《借款合同》利率执行；3、抵押条款：（1）在抵（质）押借款情况下，抵押（出质）人承诺继续以其所有或依法有权处分的房地产财产提供抵（质）押，原与委托人签订的抵（质）押合同继续有效，并应根据委托人的要求负责重新办理抵（质）押物登记、公证及保险手续。如更换或增加抵（质）押的，新的抵押人或出质人应另行与委托人签订《抵押合同》或《质押合同》。（2）如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保手续。4、本协议是编号为2013年【企】贷字第020号《借款合同》、编号为2013年【保】字第（020.021.022）号、2013年【抵】字第（020）号担保合同部分条款的调整和补充，除依据本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款额合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。落款处“抵（质）押人（或担保人）”处显示东柏顺公司公章、孙田东、王振勇、张国利、张奇国、杨彩顺、李培娟签字。（六）2013年2月7日、2013年3月11日、2013年8月5日东北虎林园公司出具委托付款函委托李培娟向吉盛公司分别付款210000元、210000元、950000元，共计为1370000元。2013年10月9日，东柏顺公司向吉盛公司付款730000元。（七）2018年4月10日，针对吉盛公司与吉林佳晖律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费120000元。且代理费已支付，并由吉林佳晖律师事务所开具发票。（八）2015年4月19日，刁京国去世，继承人刘利娟（刁京国之妻）、刁羽（刁京国之女）、刁子杰（刁京国之子）共同继承刁京国遗产。（九）本案一审，吉盛公司于2016年1月26日以转款方式缴纳诉讼费80204元，2016年3月23日原审法院开具吉林省诉讼费结算专用票据，2016年2月24日签发立案审批表。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、变更收款人是否影响借款合同或担保合同（包括抵押和保证合同）的成立或效力；2、《贷款展期协议书》是否有效，本案诉请是否超过诉讼时效，各被告是否应当承担还款责任；3、借款本金、利息及律师费数额为多少。1、关于变更收款人是否影响借款合同或担保合同（包括抵押和保证合同）的成立或效力的问题。借款人东北虎林园公司及各担保人主张，实际借款未转入借款合同中约定的借款人账户中，而转至孙田东个人账户中，故借款合同或担保合同不成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中，东北虎林园公司认可其在借款合同中作为借款人加盖公章的真实性，亦未提交证据否认在收款委托函中加盖公章的真实性，应当认定均为其真实意思表示；同时，双方未将向指定收款人付款作为合同附生效条件，且借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，则借款合同成立并生效。同理，各担保人认可担保合同中系本人签字，《保证合同》第4.11条约定除延长债务履行期限、增加主债务本金数额外，主合同的任何变更无需获得保证人同意也无须给予通知，各担保人亦未将指定收款人作为合同附生效条件，现以变更收款人否认担保合同效力缺乏事实及法律依据。综上，借款合同、抵押合同及保证合同成立并生效，对各方当事人具有约束力。2、关于《贷款展期协议书》是否有效，本案诉请是否超过诉讼时效，各被告是否应当承担还款责任的问题。东北虎林园公司及到庭的李培娟、王振勇、杨彩顺、张奇国认可《贷款展期协议书》中的公章或签字的真实性。虽东北虎林园公司庭后提供工商档案信息，证明由吉盛公司提交针对展期内容的2014年1月24日股东会决议上的股东签字并非时任股东。但公司内部股东会决议的程序是否符合规定系公司内部管理问题，并不影响公司对外效力，贷款展期协议书上加盖东北虎林园公司公章，应当认定系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，则该协议书合法有效。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”规定，当事人诉请应当以提交符合材料的登记立案时间而非审批手续落款时间为准。虽吉盛公司未提供接收诉状时间，但在2016年1月26日吉盛公司已交纳诉讼费，可以认定在缴费前已提交合格诉状及材料，完成立案手续。本案借款合同到期日为2014年2月6日，展期届满时间为2015年2月6日，立案时间为2016年1月26日。关于《抵押合同》中的抵押人，根据约定因未办理抵押登记手续而转为保证期为一年的保证人，保证期间自主债务届满之日开始计算，其中王树柏、李爱梅、申海兰、王艳、李淑杰、刁京国、刘利娟未在展期协议中作为保证人签字，对王振勇的委托内容中也包括签署展期协议，且吉盛公司也未提交证据证明在保证期间（2014年2月6日至2015年2月6日间）对上述保证人主张过权利，则保证期间届满，该部分保证人免除保证责任。对于《抵押合同》中的抵押人孙田东、王振勇、张国利、杨彩顺、李培娟、及非抵押人张奇国均在展期协议中作为保证人签字，起诉时保证期间未满，则该部分保证人应当承担连带保证责任。对于《保证合同》中的保证人东柏顺公司、假日酒店、孙田东、李东辉、苗桂荣、张国利，因保证合同的保证期间为两年，起诉时保证期间未满，该部分保证人应当承担连带保证责任。但因《保证合同》及《贷款展期协议书》并未明确约定保证担保主债权种类包含律师代理费，则承担责任的保证人仅对借款本金及利息承担连带保证责任。3、关于借款本金、利息及律师费数额的问题。吉盛公司受借款人东北虎林园公司指示已将借款转至孙田东账户中，且东北虎林园公司在《贷款展期协议书》中再次对借款数额进行确认并约定展期时间，则可以认定东北虎林园公司对于收款人、借款事实及借款数额的认可。庭审中吉盛公司认为东北虎林园公司出具委托付款函委托李培娟支付的共计1370000元及东柏顺公司付款730000元为利息。但其中李培娟支付的一笔210000元的支付时间为2013年2月7日，系吉盛公司交付借款当日，此部分款项属于预先在本金扣除的利息，不应计算在实际出借的金额中，故吉盛公司借款数额为6790000元，剩余1890000元款项为利息。关于利息部分，吉盛公司诉请的期内利息按月1.8%、逾期利息按月利率2%进行计算符合法律规定，予以保护。其中2013年2月7日间至2015年2月6日间的利息为2933280元，扣除已付的1890000元，尚欠1043280元未支付，2015年2月7日至欠款还清之日止利息，以尚欠数额为计算基数，按月利率2%进行计算。吉盛公司主张的律师代理费12万元符合《借款合同》第9.2条约定，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，原审判决：一、东北虎林园公司于判决生效之日立即向吉盛公司借款本金6790000元及利息（其中2013年2月7日间至2015年2月6日间为1043280元，2015年2月7日至欠款还清之日止利息，以尚欠数额为计算基数，按月利率2%进行计算）；二、东北虎林园公司于判决生效之日立即向吉盛公司律师代理费120000元；三、孙田东、李东辉、李培娟、王振勇、杨彩顺、张奇国、苗桂荣、张国利、东柏顺公司、假日公司针对第一项中东北虎林园公司的债务承担连带给付责任，保证人在履行了保证责任后，有权向东北虎林园公司追偿。四、驳回吉盛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80204元，公告费960元，其中78729元由东北虎林园公司、孙田东、李东辉、李培娟、王振勇、杨彩顺、张奇国、苗桂荣、张国利、东柏顺公司、假日公司负担，2435元由吉盛公司负担。宣判后，上诉人张奇国、苗桂荣、李培娟、王振勇均不服，向本院提出上诉。张奇国上诉请求，撤销原审判决，依法发回重审或改判张奇国对本案借款不承担连带给付责任。上诉费用由吉盛公司承担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，采信证据不当。只有因张奇国原因导致抵押权不生效或不成立的，张奇国才需要承担责任。原审法院未查明吉盛公司未取得抵押资料的情况下，与东北虎林园公司约定改变了借款用途和收款人是否存在恶意属于认定事实不清。张奇国仅仅是抵押人，不是担保人，原审判决认定张奇国承担担保责任是错误的。作为抵押人，对借款人承担连带责任仅限于抵押物本身。抵押合同系格式合同，部分条款应属无效，吉盛公司、东北虎林园公司对借款合同的约定的内容进行变更应当经过抵押人同意，抵押合同中约定“主合同修改时，无需征求抵押人同意”有违公平原则，属于无效条款。张奇国没有另行签订保证合同，原审判决认定张奇国承担连带保证责任是适用法律错误。王振勇上诉请求，撤销原审判决第三项，依法发回重审或改判张奇国对本案借款不承担连带给付责任。上诉费用由吉盛公司承担。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，王振勇认可贷款展期协议书上的签字，但是，该协议书没有写明日期，因此按照该协议书第五条约定，协议书没有生效。借款合同到期日为2014年2月6日，抵押合同约定的保证期间为一年，也就是2014年2月7日至2015年2月6日，吉盛公司在此期间内没有主张权利，保证期间已经届满，王振勇不再承担保证责任。原审法院对本案的立案时间为2016年2月24日，原审法院以吉盛公司2016年1月26日向原审法院账户转款的时间认定保证期间未届满是错误的，原审判决认定事实严重错误，应依法改判。苗桂荣上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回吉盛公司要求苗桂荣承担还款责任的诉请。一、二审诉讼费由吉盛公司承担。事实与理由，原审判决认定事实错误，原审法院对立案时间认定错误，直接导致对保证责任认定错误。原审法院依据吉盛公司的缴费时间推测吉盛公司起诉未超过保证期间，根据吉盛公司的诉请金额，应缴诉讼费为81046元，而非80204元，因此不能按照吉盛公司的缴费确定吉盛公司缴纳的是本案的诉讼费。立案时间应当依立案审批表记载的2016年2月24日确定，2016年2月24日吉盛公司起诉已经超过保证期间。吉盛公司与东北虎林园公司变更主合同未认定，对保证合同中属于无效的格式条款未予认定错误地判决苗桂荣承担保证责任。原审判决适用法律错误。李培娟上诉请求，撤销原审判决第三项，改判李培娟不承担连带给付责任，上诉费用由吉盛公司承担。事实与理由：抵押合同签订后，并未办理抵押登记，因此抵押合同无效。吉盛公司明知李培娟名下的抵押房产已经于2010年办理抵押登记，抵押给了安图县农村信用合作联社。李培娟在东北虎林园公司做财务工作，于2009年末离开东北虎林园公司，李培娟不是该公司股东，2004年东北虎林园公司建设虎林大厦，因为资金紧张，为了争取当地银行贷款，将虎林大厦产权分割落在李培娟等多人名下。因此本案涉及的抵押房产并不是李培娟所有的财产，李培娟也没有为东北虎林园公司提供抵押或承担连带保证责任的真实意思表示。过户时，李培娟并不知情。签订抵押合同时应东北虎林园公司的要求签订的。借款合同关于担保的条款以及贷款展期协议书的约定对李培娟是无效的，没有约束力。贷款展期协议书第三页的签字不是李培娟2014年所签。被上诉人吉盛公司二审未答辩。原审被告东北虎林园公司、孙田东二审答辩称，各上诉人的上诉理由是成立的，各上诉人不应当承担还款责任。原审被告刁羽、李淑杰、刘利娟、王艳、李爱梅、东柏顺公司、白山假日酒店、刁子杰、申海兰、杨彩顺、王树柏、李东辉、张国利二审未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院于2018年11月27日向上诉人王振勇送达了预交上诉费用通知书，通知王振勇、苗桂荣于2018年12月3日前缴纳上诉费用，王振勇、苗桂荣签收通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，王振勇、苗桂荣未在指定期限内交纳上诉费，依法对二人按照撤回上诉处理。张奇国、李培娟均承认签署了抵押合同，但均提出抵押合同无效。关于抵押合同的效力问题，张奇国、李培娟所签署的抵押合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的其他合同无效的法定情形，故原审判决认定抵押合同有效并无不当。李培娟认为，因抵押合同第十条第3项约定，抵押财产自办妥抵押登记之日起生效，而抵押物均未办理抵押登记，因此抵押合同无效，但抵押合同中该条款的全部内容为“本合同经抵押人签字、抵押权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起生效；抵押物依法应当办理登记的，本合同自办妥抵押登记之日起生效”，从上述内容看，抵押合同对于生效要件的约定，一方面，表述为各方签字、盖章即生效，另一方面，又作出了办理抵押登记之日生效，抵押合同对于生效要件同时进行了两种存在矛盾的约定，应当认定各方当事人对于抵押合同生效要件约定不明确，在此情形之下，应依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，确认抵押合同已经成立并生效。因此没有办理抵押登记并不影响抵押合同本身的效力，李培娟的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。张奇国、李培娟提出，二人并非保证人，而是抵押人，因此不应承担连带责任，但是，抵押合同第三条第2项明确约定，如因抵押人原因致使抵押物未能在本合同约定的时间内登记完毕，抵押人除应向吉盛公司支付房产评估价值的10%的违约金外，还应当继续办理抵押登记，如超过30日仍不能办理抵押登记完毕，抵押人除另行向吉盛公司支付违约金外，还应赔偿吉盛公司损失并提供其他等值抵押物并办理登记手续，同时抵押人对担保范围内的债务承担连带责任保证。该合同第五条约定，抵押人应当对抵押物享有充分的处分权，抵押物不存在被查封、扣押、监管等情况。该合同第八条同时约定如违反第三条、第五条约定，抵押人应当承担连带保证责任。因此，李培娟以其对抵押物没有所有权为由提出其不应承担连带偿还责任，缺乏合同依据及法律依据，无法得到支持。李培娟、张奇国承认各自所提供的抵押物未能办理抵押登记，且二人不能举证证明其对于未能办理抵押登记系他人过错造成，故原审判决认定二人应当承担连带保证责任并无不当。李培娟提出，吉盛公司知晓抵押物已经抵押给案外人并办理了相应的抵押登记，因此贷款展期协议书对其没有约束力，但是未能举证对此证明，其该项上诉理由缺乏证据证明，依法不能成立。张奇国、李培娟认为，吉盛公司与东北虎林园公司改变了收款人，对借款合同做出了变更，未经二人同意，二人不应承担责任，但是，张奇国、李培娟均在贷款展期协议书上担保人处签署了名字并按捺指纹，贷款展期协议书形成于借款交付之后，二人签署贷款展期协议书应当视为以积极行为对借款合同实际履行情况的认可，故二人以借款合同变更为由拒绝承担责任缺乏事实依据及法律依据。关于吉盛公司起诉时保证期间是否已经超过的问题，吉盛公司提交的起诉状落款时间为2016年1月26日，吉盛公司缴纳一审案件受理费的时间也是2016年1月26日，因此，原审判决依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定认定吉盛公司递交起诉状并交纳案件受理费的当日即2016年1月26日为主张权利之日并无不当，在此时间起诉并未超过保证期间。综上所述，张奇国、李培娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126803元、公告费300元由上诉人张奇国负担59480元，上诉人李培娟负担67623元。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 越