湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6953号上诉人（原审被告）：长沙市望城区南山(苏迪亚诺业主委员会。负责人：陈建刚，业委会主任。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖瑾毅，女，1987年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：王志龙，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：陈小力，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。上诉人长沙市望城区南山(苏迪亚诺业主委员会（以下简称苏迪亚诺业委会）因与被上诉人廖瑾毅、王志龙、陈小力业主撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏迪亚诺业委会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该条款赋予了业主撤销权，而行使撤销权的前提是业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，因此本案争议焦点为上诉人于2018年7月10月所作出的《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》的决定是否侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人认为上诉人于2018年7月10月所作出的《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》的决定并未侵犯被上诉人的合法权益。被上诉人廖瑾毅、王志龙、陈小力答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。廖瑾毅、王志龙、陈小力向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销苏迪亚诺业委会在2018年7月10日所作出的南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜的《公示》决定；2、该案诉讼费由苏迪亚诺业委会承担。一审法院查明如下事实：廖瑾毅、王志龙分别是长沙市望城区南山(苏迪亚诺小区H10栋201房屋、L31栋504号房屋的业主，陈小力与占慧系夫妻关系（2010年2月登记结婚），占慧系长沙市望城区南山(苏迪亚诺小区4栋502房屋的业主（2014年5月登记产权）。2016年3月，苏迪亚诺业委会成立并进行备案登记。2017年11月20日，长沙市望城区社会管理综合治理委员会办公室发布《望城区关于加强小区和单位来访人员及车辆治安管理工作的实施方案》，该文件要求“积极推动全区小区和单位车禁门禁和访客系统建设，力争到2017年底覆盖全区部分封闭式小区和单位；到2018年底，力争实现全区小区和单位全覆盖……（一）已安装访客系统的，鼓励按照区公安局提供的接和数据标准进行改造，将数据对接到区公安局信息平台；（二）未安装访客系统的，鼓励采取多种形式进行建设，现与区公安局信息平合数据对接；（三）已建车禁门禁系统的，鼓励自愿对接区公安局信平台。”2017年始，陆续有业主反映小区门禁失灵等情况，苏迪亚诺业委会遂结合《望城区关于加强小区和单位来访人员及车辆治安管理工作的实施方案》决定进行小区门禁及监控系统改造。结合长沙市望城区月亮岛街道的调查处理情况及庭审查明，苏迪亚诺业委会曾经召开三次专题会议讨论研究门禁改造事宜，2017年10月14日就小区修理、改造内容进行了明确和排序，2018年5月30日就小区监控、单元门禁系统更换进行了讨论，第三次会议对小区监控门禁系统的招标文件内容、招标程序进行讨论。苏迪亚诺业委会于2018年7月10日通过小区三个主要出入口、物业公司客服中心宣传栏、业主委员会微信公众号、业主微信群等途径对南山˙苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜进行公示。公示内容包括小区现状、改造效果、改造资金;表示在公示期内如有意见和建议可以书面形式提交桑梓社区或业委会，公示期限为2018年7月10日至2018年7月16日，公示期间未收到书面意见和建议。苏迪亚诺业委会按照政府相关职能部门招投标程序选定北京盈频数码科技有限责任公司作为施工方，并于2018年8月20日签订了合同，工程名称为南山苏迪亚诺项目门禁整改及监控系统弱电工程智能化工程，工程地点为长沙市金星北路南山苏迪亚诺小区，承包范围为门禁、监控，约定工期为60日，合同总价299872.18元，其中监控视频系统费用151019.42元，门禁系统148852.76元，苏迪亚诺业委会称自己系使用小区公共收益支付上述合同价款。廖瑾毅、王志龙、陈小力陈述自己曾经多次向苏迪亚诺业委会主张不同意更换门禁，认为上述改造费用过高，且旧门禁系统只需修复便可使用，不需要进行更换，物业公司的来电来访记录显示苏迪亚诺业委会更换门禁后确有业主反映要求恢复使用原门禁系统，上述整改工程目前处于停工状态。另查明，《长沙市望城区南山苏迪亚诺小区业主大会议事规则》第二十五条规定“业主委员会的职责……（十五）报业主大会决定人民币5000元以上的列支项目。”上述事实有当事人身份信息及房屋产权信息、《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》、《长沙市望城区南山苏迪亚诺小区业主大会议事规则》、《望城区关于加强小区和单位来访人员及车辆治安管理工作的实施方案》、《南山苏迪亚诺项目门禁整改及监控系统弱电工程智能化工程施工总包合同》及相关招投标资料、业委会会议纪要、物业公司来电来访记录、公示及改造施工相关照片、《关于南山苏迪亚诺业主委员会开展门禁系统改造项目的调查处理情况报告》、当事人庭审陈述等相关材料在卷佐证。一审法院认为，业主委员会有权利和义务执行业主大会的决定事项，我国《物权法》第七十六条规定,改建、重建建筑物及其附属设施由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。国务院《物业管理条例》第十一条规定由业主共同决定改建、重建建筑物及其附属设施；第十二条规定业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。该案中苏迪亚诺业委会作出决议实施南山苏迪亚诺项目门禁整改及监控系统弱电工程智能化工程，属于改建建筑物附属设施的行为，理应由业主共同决定，且需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，但是苏迪亚诺业委会并未组织业主大会共同决议或者书面征求专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，而是以公示未收到书面异议的程序作出决定。再者，根据南山(苏迪亚诺小区的业主大会议事规则，人民币5000元以上的列支项目须报业主大会决定，本案的整改费用达29万元余，苏迪亚诺业委会未报请业主大会决定。苏迪亚诺业委会辩称议事规则的上述金额限制违反了法律规定，一审法院审查后认为苏迪亚诺业委会的抗辩缺乏依据，不予采信。综上所述，苏迪亚诺业委会作出决议的程序违反了法律规定和小区业主的自律性规定，侵害了廖瑾毅、王志龙、陈小力作为业主的合法权益，依据《物权法》第七十八条的规定，对于廖瑾毅、王志龙、陈小力要求撤销苏迪亚诺业委会于2018年7月10日作出的《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》决定的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销苏迪亚诺业委会于2018年7月10日作出的《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》决定。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由苏迪亚诺业委会负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,改建、重建建筑物及其附属设施由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中苏迪亚诺业委会作出决议实施南山苏迪亚诺项目门禁整改及监控系统弱电工程智能化工程，属于改建建筑物附属设施的行为，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。但苏迪亚诺业委会并未组织业主大会共同决议或者书面征求专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其行为违反了法律规定，故一审判决撤销苏迪亚诺业委会于2018年7月10日作出的《关于南山苏迪亚诺小区监控及门禁改造事宜公示》决定，并无不当。综上所述，上诉人苏迪亚诺业委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人长沙市望城区南山(苏迪亚诺业主委员会本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十一月十一日书记员  徐彬彬