甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建琴，系甘肃法成律师事务所律师。被告：王璞瑜，男，汉族，1987年11月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：胡一方，女，汉族，1988年9月27日出生，身份证号，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王璞瑜，男，汉族，1987年11月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。与胡一方系夫妻关系。被告：甘肃赢时通电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区南河北路956-962号（高新大厦）B座17层。法定代表人：蒋凯，该公司经理。被告：兰州众成市场管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区鱼儿沟11号1-5。法定代表人：任方永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑜，女，汉族，1972年2月23日出生，，系该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵传明，男，汉族，1978年12月18日出生，系该公司股东，住新疆裕民县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告王璞瑜、胡一方、甘肃赢时通电子科技有限公司（以下简称：赢时通公司）、兰州众成市场管理有限公司（以下简称：众成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人巩建琴，被告王璞瑜、被告胡一方委托诉讼代理人王璞瑜、被告众成公司委托诉讼代理人赵传明到庭参加了诉讼，被告赢时通公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王璞瑜、胡一方向原告清偿债务本金24331.75元，利息（包括罚息）122129.83元（计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起按照年利率9.7875%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告王璞瑜、胡一方承担原告为实现债权及担保权利而支付的一审律师费6000元、保全费、案件受理费等；3、依法判令被告赢时通公司、众成公司对前述债务及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月2日，原告与被告以王璞瑜为借款人、胡一方为共同还款人签订编号为48052016100013112102《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币120万元；借款期限自2016年2月2日至2017年2月2日；借款利率为年利率为6.525%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。同日，原告分别与被告赢时通公司、众成公司签订《保证合同》，约定被告赢时通公司、众成公司为前述《个人借款合同》项下120万元本金以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、费用等债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订当日，原告如约发放贷款120万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，经原告催收后仍拒不履行还款义务，为保护自身的合法权益，诉至法院。被告王璞瑜、胡一方共同辩称，借款事实属实，已于2019年8月28日还清借款本金24331.75元，目前仅有部分利息及罚息未偿还。被告众成公司辩称，其公司未签订保证合同，保证合同上众成公司的盖章是其公司公章，但法定代表人任方永的签字不是其本人所签。因其公司为十几家商户向浦发银行提供担保，本案被告王璞瑜不是其公司担保商户，故其公司不认可保证合同，不同意承担担保责任。被告赢时通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借据；3、《保证合同》2份；4、逾期本息清单及贷款还款通知单；5、委托代理协议、发票、收付款入账通知单。被告王璞瑜、胡一方、赢时通公司、众成公司均未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告王璞瑜签订了编号为48052016100013112102《个人借款合同》，合同主要约定：被告王璞瑜向原告贷款120万元，借款用途为支付货款，贷款期限为一年，自2016年2月2日至2017年2月2日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为组合还款方式，即1-5期，分期付息；第6期归还本金36万元；7-11期分期付息；第12期归还本金84万元。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告王璞瑜作为借款人、胡一方作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，原告分别与被告赢时通公司、被告众成公司签订编号为480520161000130001《保证合同》，约定二被告对编号为48052016100013112102《个人借款合同》中被告王璞瑜的120万元借款承担连带责任保证。保证范围为本合同之主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及费用等。上述合同签订后，原告依约向被告王璞瑜发放了贷款120万元。贷款发放后，被告王璞瑜未按约偿还借款本息，截止2018年7月26日，尚欠原告本金24331.75元、逾期利息109239.39元、逾期罚息12889.99元。保证人赢时通公司、众成公司亦未按约承担保证责任，形成本诉。庭审中，被告王璞瑜称其已于2019年8月28日向原告还清借款本金及利息。经本院向原告核实，2019年8月27日，被告王璞瑜向原告偿还了借款本金24317.3元，截止2019年8月27日被告王璞瑜已清偿全部借款本金，尚欠利息116200.43元，罚息22404.68元。本院认为，原告与被告王璞瑜签订的《个人借款合同》、与被告赢时通公司、众成公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。借款合同签订后，原告依约向被告王璞瑜发放了贷款，但被告王璞瑜未按约定履行全部还款义务，该行为已构成违约，原告作为债权人有权要求其偿还所有借款本息，现被告王璞瑜、胡一方仅偿还了欠付的本金，对利息及罚息仍未清偿，故对原告要求被告王璞瑜、胡一方清偿截止2019年8月27日的利息（含罚息）138605.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元、保全费，因原告与被告王璞瑜签订的借款合同中约定如借款人未依约履行还本付息的义务致使原告采取补救或追索措施的，由此引起诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，本案原告向本院提交了委托代理协议、发票等证据证明了因被告王璞瑜违约原告向法院起诉实际支付律师费6000元、保全费1282元，因此被告王璞瑜应按照合同约定承担原告在本案中实际发生的该笔费用。被告胡一方作为共同还款人在《个人借款合同》中签字确认，证实其知悉并认可上述借款，故对上述款项承担共同还款责任。原告分别与被告赢时通公司、众成公司签订《保证合同》，约定对被告王璞瑜的上述债务承担连带责任保证，因此，被告赢时通公司、众成公司作为保证人对上述款项应当承担连带清偿责任。被告众成公司在庭审中称《保证合同》中其公司盖章属实，但法定代表人任方永的签字不是本人所签，应以公司法定代表人签字确认为准，故其公司不应承担担保责任。本院认为，众成公司有妥善管理和保管其公司公章的义务，其在庭审中对公章的真实性予以认可，仅以《保证合同》中法定代表人未签字而否定合同的有效性于法无据，故本院对编号为480520161000130001《保证合同》应认定为有效，其公司应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王璞瑜、被告胡一方于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还截止2019年8月27日的利息（含罚息）138605.11元；二、被告王璞瑜、被告胡一方于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费6000元；三、被告甘肃赢时通电子科技有限公司、被告兰州众成市场管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王璞瑜、被告胡一方追偿。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3348元、保全费1282元，由被告王璞瑜、被告胡一方、被告甘肃赢时通电子科技有限公司、被告兰州众成市场管理有限公司共同负担。于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  安翠红人民陪审员  车东芳二〇一九年十一月××日书 记 员  田 毅