山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7509号原告：沙丙芸，女，1945年5月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住济南市章丘区眼明泉小区16号楼6单元602室。原告：宁继永，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住济南市章丘区眼明泉小区16号楼6单元602室。原告：宁继霞，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：宁继才，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市四原告共同委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被告：张珣，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：毕德保，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。负责人：李茂富，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：杜军，总经理。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才与被告张珣、毕德保、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁继永、宁继才及四原告委托诉讼代理人胡安昭、被告张珣、被告毕德保及委托诉讼代理人宋振亮、被告人保兰州分公司的委托诉讼代理人王冬亮到庭参加诉讼。被告人保泰安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计576223.75元；被告人保泰安分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保兰州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一、第二被告承担。2.涉诉费用由第一、第二被告负担。事实和理由：宁范津系原告沙丙芸之夫，宁继才、宁继霞、宁继永之父。2019年7月18日18时14分许，被告张珣驾驶登记在泰安远通物流有限公司名下的车牌号为鲁JA4529的重型自卸货车（实际车主为被告毕德保），沿济南市章丘区潘王路由南向东右转弯时，与沿潘王路由南向北行驶宁范津驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成宁范津死亡，车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告张珣承担事故的全部责任，宁范津不承担事故责任。鲁JA4529重型自卸货车在人保泰安分公司投保交强险，在人保兰州分公司投保商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。张珣辩称，事故发生属实，对原告主张的各项赔偿无异议。毕德保辩称，其为实际车主，泰安远通物流有限公司是挂靠公司，因其与挂靠公司可能承担连带责任，建议不准撤回对该公司的起诉。人保兰州分公司辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险，请求核查相关人员的上岗证、营运证。其公司同意在扣除交强险各分项限额后，由其公司在商业三者险范围内按照责任比例承担。被告人保泰安分公司在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.宁范津系原告沙丙芸之夫，宁继永、宁继才、宁继霞之父。2019年7月18日18时14分许，被告张珣驾驶车牌号为鲁JA4529的重型自卸货车，沿济南市章丘区潘王路由南向东右转弯时，与沿潘王路由南向北行驶宁范津驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成宁范津死亡，车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告张珣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，承担事故全部责任，宁范津不承担事故责任。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市公安局章丘区分局法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证等证据证实，被告张珣、毕德保及人保兰州分公司对上述证据无异议，本院予以确认。2.关于原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金为435039元（39549元/年×11年），并提交济南市章丘区枣园街道垛庄村村委会出具的证明三份、户口本一份、宁继永房产证一份为证，申请证人宁延宝、刘恩栋出庭作证，拟证明原告生前打零工，在城镇居住生活。被告毕德保及人保兰州分公司经质证对宁范津在城镇居住生活及以打工为主要收入来源的村委会证明有异议，对两证人证言均有异议，认为宁范津已70岁，从事建筑工作，不会被用人单位雇佣，原告的居住地应为户籍所在地，应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金，对其他证据的真实性无异议。被告张珣对上述证据均无异议，认为死亡赔偿金应按农村标准计算。本院经审查认为，考虑宁范津生前已将近70周岁，其在劳务市场从事建筑等重体力劳动不符合常理，对两证人证言及垛庄村委会关于其从事建筑工作的证明本院不予采信。村委会作为基层村民自治组织对辖区村民的居住生活情况较为熟悉，对村委会出具的宁范津跟随其长子宁继永居住生活的证明，本院予以采信，结合原告提交的宁继永的房产证，可以证明宁范津生前在城镇居住生活，原告按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金为435039元，符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张按被扶养人生活费37197元（24798元/年×6年÷4人），被扶养人为宁范津的妻子沙丙芸，被告张珣、毕德保及人保兰州分公司认为被扶养人生活费应按照农村居民消费性支出计算为16905元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告提供的证据不足以证明宁范津生前有相应的扶养能力，且宁范津生前年事已高，其生前与沙丙芸共同作为被扶养人由三个子女赡养更符合常理，因此原告主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予认定。4.关于原告主张丧葬费37562.5元（75125元÷2），被告张珣、毕德保、人保兰州分公司对丧葬费无异议。本院经审查认为，丧葬费应按照2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算六个月，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以确认。5.原告主张处理丧葬事宜人员误工费1625.25元（108.35元／天×3人×5天）及交通费2000元，被告张珣、毕德保及人保兰州分公司认为该处理丧葬事宜人员误工费应包含在丧葬费中，交通费请求法院酌定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费及误工损失属依法应予赔偿的范围，考虑当地处理丧葬事宜风俗习惯，本院酌定处理丧葬事宜误工时间为3天，原告按照3人主张该损失符合实际情况，因此处理丧葬事宜人员误工费为975.15元（108.35元/天×3人×3天）。原告主张的处理丧葬事宜交通费过高，本院酌定为500元。6.原告主张精神损害抚慰金60000元，被告张珣、毕德保及人保兰州分公司主张精神损害抚慰金应为3000元至5000元。本院认为，本次事故造成四原告近亲属死亡，必然给四原告带来巨大的精神损害。综合考虑事故认定情况，本院认为，四原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。7.关于原告主张车辆损失2800元，并提交鹏飞车行收款收据为证，被告张珣对该证据无异议，认为损失应以评估报告为准，被告毕德保及人保兰州分公司对电动车收据有异议，该证据只能证明购买时价值，其损失情况应以评估报告为准。本院经审查认为，原告提交的收款收据无客户名称，亦无收款单位签章，不能证明与本案的关联性，原告未提供证据证明其电动车损失的实际价值，对其主张的车辆损失2800元，本院不予认定。8.鲁JA4529重型自卸货车在人保泰安分保险公司投保交强险，在人保兰州分公司投保商业三者险100万元（含不计免赔）。鲁JA4529重型自卸货车登记在泰安远通物流有限公司名下，实际车主为被告毕德保，被告毕德保与张珣系雇佣关系。事故发生后，被告毕德保、张珣为获得原告谅解分别赔偿原告4万元和10万元。上述事实，有原被告陈述及车辆驾驶证、行驶证、保险单、谅解协议书、谅解书、毕德保自书材料等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，宁范津驾驶电动二轮车与张珣驾驶的车辆发生交通事故，造成宁范津死亡，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张珣承担事故全部责任、宁范津不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。结合交警部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定被告张珣应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因被告张珣系被告毕德保雇佣的司机，其应承担的民事赔偿责任应由雇主毕德保承担。因事故车辆在人保泰安分公司投保交强险，在人保兰州分公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），人保泰安分公司应当先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，即被告人保泰安分公司应赔偿原告沙丙芸、宁继永、宁继才、宁继霞精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，合计110000元。被告人保兰州分公司应在商业三者险范围内赔偿四原告死亡赔偿金335039元（435039元-100000元）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元，处理丧葬事宜交通费500元，合计374076.65元。关于被告毕德保主张返还其多支付的部分，本院认为，刑事谅解协议书中第二条约定谅解费不包括死亡赔偿金、丧葬费等任何损失，谅解费14万元是放弃追究张珣刑事责任的费用，各被告的民事赔偿责任不作任何免除，虽然毕德保未在刑事谅解协议书中签字，但是被告毕德保在自书材料中已写明自愿将垫付的4万元丧葬费充当谅解费，永不要回。因此被告毕德保与张珣支付的14万元谅解费系在法定赔偿外自愿支付的补偿款，本院不在本案中抵扣赔偿款，被告毕德保主张返还多支付部分，本院不予支持。被告人保泰安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才死亡赔偿金335039元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元，处理丧葬事宜交通费500元，合计374076.65元。三、驳回原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，减半收取计4781元，由原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才负担1901元，由被告毕德保负担4016元；诉讼保全费520元，由原告沙丙芸、宁继永、宁继霞、宁继才负担83元，由被告毕德保负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年十一月十三日法官助理  陈晓敏书 记 员  刘 飞