石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初634号 原告：王新胜，男，汉族，1983年5月5日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：石家庄新奥中泓燃气有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路10号。 法定代表人：李树海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁策策，该公司员工。 委托诉讼代理人：张学涛，该公司员工。 被告：中石化工建设有限公司第十一分公司，住所地河北省正定县东宁街37号墅洋居礼小区大门南侧一号商铺。 负责人：贾留柱，该公司总经理。 被告：中石化工建设有限公司第十三分公司，住所地石家庄市长安区丰收路172号。 负责人：张旭光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文立，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：范立杰，男，汉族，1980年2月20日出生，石家庄市栾城区。 原告王新胜与被告石家庄新奥中泓燃气有限公司（以下简称新奥公司）、中石化工建设有限公司第十一分公司（以下简称中石化十一分公司）、中石化工建设有限公司第十三分公司（以下简称中石化十三分公司）、范立杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月18日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王新胜及其委托诉讼代理人刘晓芳、边东浩，被告新奥公司的委托诉讼代理人丁策策、张学涛，被告中石化十三分公司的委托诉讼代理人刘卓、王文立到庭参加诉讼，被告十一分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范立杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工程款1022940元；2、支付延期付款产生的利息50000元；3、本案诉讼费以及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告新奥公司系依法供应居民天然气用气公司。2017年，根据上级政策要求。被告新奥公司在栾城区范围内进行天然气入村工程建设。在天然气工程建设工程中，原告受被告中石化十一分公司工作人员的指令，接受栾城区南高乡前庄村到柳林屯乡城郎村南口部分地下工程的施工安装。原告实际施工长度为6170米，工程款合计金额为1022940元。原告按照被告的要求保质保量按时完成工程之后。三被告均没有向原告支付工程款。 被告新奥公司辩称：原告所述新赵线管道安装工程，我司与中石化工建设有限公司签订合同，所有的材料由新奥中泓提供，中石化工建设负责清包工，现在已经完工，工程结算根据工程量结算，验收合格，竣工资料上交，按照2017年的河北省出的安装定额出具结算书，并按照合同已拨付工程款。 被告中石化十一分公司庭前提交答辩状辩称：本案所诉路段施工与中石化十一分公司无关，更没有指令原告进行任何劳务施工，双方不存在任何法律关系。 被告中石化十三分公司辩称：涉案路段工程由中石化十三分公司组织施工，并将案涉路段工程交给范立杰施工，且已经向范立杰付清工程款，与原告王新胜不存在发包、转包关系。 被告范立杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王新胜向本院提交的证据：1、工程施工导向记录表（原告制作的出勤记功表）一份（102页），证明根据原告当时实际施工的工作记录，原告实际施工的工程量长度是6170米；2、原告施工时候的现场照片14张，证明原告当时实际施工的情况；3、本案追加的被告范立杰出具的原告工程施工记录一份，证明原告的施工长度为6170米；4、通话录音两份，证明原告施工的工程是徐彩勇、范立杰作为被告中石化十三公司的联系人将工程交给原告进行施工；5出庭证人范某、王某、吴某、康某、张某1、张某2、张某3、李某的证人证言，用以证明以上证人于2017年在新赵线天然气工地施工，其中，范某证明原告所施工工程是范立杰介绍，并约定每米180元。被告新奥公司的质证意见为：原告提交的上述证据与我方无关系。被告中石化十三分公司的质证意见为：对证据1真实性、关联性均有异议，该证据是原告单方制作提供，没有第三方予以证实，从原告提供打印件来看该工程不是由王新胜进行的承建，上面有老三、黄、范，三方进行的数字统计，明显不是原告进行的承建，与原告主张自己承建的6170米明显矛盾；证据2无法证明原被告双方之间的关系；对证据3真实性有异议，该证据没有范立杰的签名，相反在该证据中体现施工人为老三、黄、范，并没有王新胜的名字出现；证据4、5不认可。 被告新奥公司向本院提交的证据：1、新奥公司与中石化工总公司签订燃气管道工程施工承包合同；2、付款证明，用以证明新奥公司按照约定履行合同。原告王新胜的质证意见为：对证据1无异议，但原告不涉及整体项目，只是具体的穿越施工工作，我们是计件工资计算，被告新奥公司也应承担本案责任；对证据2无异议，对其证明目的有异议，不能证实该已付款项中包含原告施工费。被告中石化十三分公司的质证意见为：对证据1、2的证明效力无异议。 被告中石化十三分公司向本院提交的证据：1、范立杰提交的拉管统计表，2、中石化十三分公司通过徐彩勇、王运超给付范立杰工程款的转账记录，证据1、2用以证明中石化十三分公司将案涉工程交给范立杰且已经结算完毕，不认识王新胜，且范立杰没有向十三分公司说明其将该工程分包或转包给其他人；证据3、中石化十三分公司任命文件，用以证明徐彩勇是十三分公司的项目经理；原告王新胜的质证意见为：对证据1真实性有异议，因统计表中无任何人的确认和签字；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，因两个自然人之间的流水记录不能证实属于被告公司行为，交易目的无法显示在证据之中，且原告只是负责穿越施工的工人，挣的是计件工资；对证据3真实性无异议，但对其内部管理不清楚。被告新奥的质证意见为：证据1、2与新奥公司无关；对证据3无异议。 被告范立杰、中石化十一分公司未向本院提交证据。 经审理查明：2017年，被告新奥公司与中石化公司签订《燃气管道工程施工承包合同》，约定由中石化公司承包新赵线（衡井线-X063（南西线））气代煤中压管道安装工程。该工程由中石化十三分公司负责施工，并将案涉路段工程分包给被告范立杰，2018年1月31日，新奥公司向中石化建设有限公司结算转账支付工程款21603247.28元。原告在起诉状中称，受被告中石化十一分公司工作人员的指令，接受栾城区南高乡前庄村到柳林屯乡城郎村南口部分地下工程的施工安装，庭审中，原告称，被告范立杰找到原告施工，并约定按每米180元计算工程款，实际施工长度为6170米，每米180元，工程款合计金额为1022940元。被告新奥公司辩称，与中石化工建设有限公司签订合同，并按照合同已拨付工程款，应驳回原告请求。被告中石化十三分公司辩称，涉案路段工程由其组织施工，并将该路段工程交给被告范立杰施工，且答辩人已经向范立杰付清工程款，与原告王新胜不存在发包、转包关系。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，根据河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第31条意见，实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，发包人与承包人就工程款问题尚未结算的，原则上仍应该坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的前手承包人给付工程款，如工程款进行结算或虽尚未结算，但欠款范围明确，可以确定欠付承包人工程款大于实际施工人工程款数额，可判决发包人在欠付范围内承担连带责任。本案中，原告主张被告范立杰找到原告施工，并约定按每米180元计算工程款，实际施工长度为6170米，工程款共1022940元，但其提交的工程施工导向记录表系原告单方制作出勤记功的记录，无任一被告的签章确认，无法证明原告主张的实际施工长度和单价计算方式，原告提交的“被告范立杰出具的原告工程施工记录”中，仅显示有“老三”、“黄”、“范”字样，不能证明是被告范立杰书写确认的工程量计算表，被告也不认可，原告主张的工程量及工程款不能查清，即使被告新奥公司、中石化十三分公司有欠付承包人工程款的事实，也无法确定实际施工人的工程款，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。如有新的证据，可另行解决。被告中石化十一分公司、范立杰未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 驳回原告王新胜的诉讼请求。 案件受理费14456元，由原告王新胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14456元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  李彦龙 人民陪审员  刘灵燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  石金红 ——