天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7829号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所实习律师。被告：常绍银，男，1968年7月5日出生，汉族，通讯地址天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：田玉哲，女，1975年9月19日出生，汉族，通讯地址天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：天津北药大通医药有限公司，通讯地址天津市东丽区。法定代表人：常绍银。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：田东哲，男，1978年5月12日出生，汉族，通讯地址天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：郝雯霏，女，1979年12月5日出生，汉族，通讯地址天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：常浩，男，1992年5月13日出生，汉族，通讯地址天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司、田东哲、郝雯霏、常浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉芳、卢涵和六被告的委托诉讼代理人谢定平、原伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司偿还原告借款本金2146966.77元，利息121951.50元、罚息（含复利）22145.44元（截至2019年8月1日）以及自2019年8月2日起至实际给付之日止的罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告田东哲、郝雯霏、常浩对上述借款承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用由六被告承担。事实和理由：原告与六被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司系借款人，被告田东哲、郝雯霏、常浩为被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司提供连带保证责任。2017年4月17日，原告与被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司提供借款240万元，借款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，年利率为8.55%。逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%计算。借款用途为偿还在原告授信额度编号为921102015012601的贷款。还款方式为按月付息不规则还本，每半年归还本金12万元。被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司违约按照本合同借款金额的50%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司应赔偿原告因此蒙受的实际损失。原告对被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年4月17日，原告与被告田东哲、郝雯霏、常浩签订了《担保合同》，约定被告田东哲、郝雯霏、常浩自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告常绍银签订了《担保合同》，约定被告常绍银未确保上述《借款合同》的履行，自愿以其名下位于天津市河东区的房屋作为抵押物以提供担保，且经抵押共有人被告田玉哲同意接受。同时，原告与被告田玉哲签订了《抵押承诺书》，约定被告田玉哲为确保上述《借款合同》的了履行，自愿以其名下位于天津市东丽区的房屋作为抵押物提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年4月24日向《借款合同》指定账户提供了贷款2400000元，因被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司未按期还本付息，原告于2019年7月10宣布合同项下贷款提前到期。现该笔借款已到期，被告未完全履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司发表答辩意见称，我方不同意原告加速贷款到期行为，同意按照合同约定的利息来将此笔贷款继续履行。不同意原告的罚息、复利，因为我们对该笔贷款本来就是利率上浮了80%，我方请求法院将原告的本利罚、复利的具体金额进行确认。我方与原告也是由于在罚息、复利方面无法达成一致意见才导致该笔贷款逾期。我方愿意继续履行合同，不同意支付罚息、复利。我方认为罚息、复利的收取无法律依据且过高。被告田东哲、郝雯霏、常浩发表答辩意见称，三人没有收到贷款加速到期通知，由于主债务人也愿意继续履行合同，我方认为目前承担连带保证责任的条件尚未成熟，因此，不同意该笔贷款提前到期。针对六被告的答辩意见，原告称不同意继续履行合同，原告依据借款合同和送达地址确认函，已经依照约定，行使了贷款提前到期的权利，并将该函送达至双方约定的地点，被告已经签收，故合同已经到期，原告有权主张利息、罚息、复利。关于罚息和复利合同中有明确的约定，双方已经在合同中签字确认。原告向三担保人送达的提前到期告知函也已经送达。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.六被告的身份证、营业执照复印件，证明六被告的身份情况；2.《借款合同》、送达地址确认书，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.《担保合同》，证明被告田东哲、郝雯霏、常浩对被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司的主合同项下的债务提供连带保证责任；4.抵押承诺书，证明抵押物共有人同意抵押担保。5.小微企业授信申请表，证明被告向原告申请贷款；6.借款凭证、个人账户对账单，证明原告依约向被告发放了贷款；7.还款计划表、欠款截屏、罚息明细表、扣款回单，证明被告的欠款和还款情况；8.提前到期告知函，邮寄快递单及回执，证明被告在借款期限内没有按时足额履行还款义务，原告宣布该笔贷款提前到期。六被告发表质证意见称，对原告提交的全部证据的真实性认可。首先利率的约定在基准利率基础上上浮80%，年利率8.55%，逾期利率在约定利率基础上加收50%，银行在发放贷款时并没向借款人阐述罚息、复利的关系。对合同约定借款人逾期按照合同约定计收逾期罚息直至甲方清偿为止，对于甲方不能按时支付的利息包括逾期罚息按照逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日及收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，对于这一点我方不认可，对罚息、复利同时征收，这与高利贷无区别。银行签订的合同是格式条款，银行没有对借款人进行足以引起注意的意思表示，单方面增加了借款人的额外义务，这是我方与原告发生争议的焦点。故我方不同意支付复利。我方认为本案不具备加速到期的情由。六被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告（乙方、贷款人）与被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司（甲方、借款人）签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司提供2400000元的借款，借款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，借款用途为借新还旧。利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率8.55%。本合同项下贷款利率为固定利率。还款方式为按月付息不规则还本，每半年归还本金12万元。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360;甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；甲方违反承诺、陈述或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述权利：（1）如借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任。合同约定，本合同项下的贷款采用自主支付即乙方于贷款发放日将本合同项下借款划付至合同约定的甲方借款发放账户。合同第15条约定常绍银与田玉哲、天津北药大通医药有限公司共同向乙方申请借款并经乙方审核同意田玉哲、天津北药大通医药有限公司成为本合同的共同借款人，与常绍银共同承担还款责任。合同签订后，原告于2017年4月24日向被告常绍银发放了贷款2400000元，借款凭证显示借款期限为2017年4月24日至2020年4月14日，执行年利率为8.55%。为确保借款合同项下原告债权能得到清偿，确保原告与被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司签订的主合同的履行，2017年4月17日，原告（担保权人、丁方）与被告田东哲、郝雯霏、常浩（保证人、甲方）签订了《担保合同》，合同约定被告田东哲、郝雯霏、常浩自愿为上述主合同项下的全部债务提供连带责任保证。本合同项下的主债权为主合同主债务人与丁方签订的编号为121282017301952的《借款合同》项下的丁方的全部债权。本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。另查明，因被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司在合同期内未依约归还本息，2019年7月10日，原告向六被告发出提前到期告知函称，被告于2017年4月17日与原告签署了《借款合同》，现原告在贷后回访中发现被告的贷款已于2018年10月15日发生欠息或其他发生丧失或可能丧失履行债务的情况。根据合同约定，被告已构成违约。原告依据主合同赋予的权利，宣布合同项下贷款2400000元于2019年7月10日提前到期。原告将提前到期告知函按照合同约定送达地址使用快递方式向六被告寄出。庭审中，原告提出该笔贷款的提前到期日为2019年7月10日。截至2019年8月1日，被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司尚欠原告借款本金2146966.77元，利息121951.50元、罚息（含复利）22145.44元未能偿还，被告田东哲、郝雯霏、常浩对上述债务也没有承担连带保证责任。本院认为，原告与被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司签订的《借款合同》和与被告田东哲、郝雯霏、常浩签订的《担保合同》以及被告常绍银、田玉哲出具的《抵押承诺书》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已经依约履行了贷款发放义务，足额向被告常绍银发放了贷款，被告常绍银和共同借款人被告田玉哲、天津北药大通医药有限公司应承担共同还本付息义务。现借款期限届满，被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司未能按照借款合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系构成违约。《借款合同》中明确约定了贷款本金的利息、罚息、复利的收取方式，被告签订合同时应已充分知晓，贷款收取利息，借款人逾期偿还贷款按照合同约定逾期利率收取罚息和复利，符合法律规定。故原告要求被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同约定，向与六被告约定的送达地址邮寄了该笔贷款的提前到期告知函，宣布了合同项下贷款提前到期。原告提出的贷款提前到期日为2019年7月10日的请求，本院照准。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定和《借款合同》、《担保合同》的约定，在被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司未能偿清原告借款本息的情况下，被告田东哲、郝雯霏、常浩作为被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金2146966.77元及利息121951.50元、罚息（含复利）22145.44元（截至2019年8月1日）及自2019年8月2日至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率及双方签订的合同的标准计算）；二、被告田东哲、郝雯霏、常浩对被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564.50元，由被告常绍银、田玉哲、天津北药大通医药有限公司、田东哲、郝雯霏、常浩共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇一九年十一月二十九日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。