湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2451号上诉人（原审被告）：孙大平，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田江华，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：程媛，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审被告：孙三妹，女，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人孙大平因与被上诉人程媛及原审被告孙三妹民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙大平上诉请求：撤销一审判决，改判确认其偿还本金为527323元，一、二审诉讼费由程媛承担。事实和理由：1、双方所签订的合同违反国家强制性规定，合同应属无效合同；2、孙大平向程媛借款本金应为54.6元，而非60万元；3、孙大平每月支付的1.2万元并不是全部支付利息。程媛、孙三妹未予以答辩。程媛向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙大平偿还借款本金60万元，承担利息85200元（利息按月息2%计算从2018年1月15日至2018年8月15日，以后顺延至还清之日止）。2、判令孙三妹承担连带清偿责任；3、判令孙大平、孙大平共同支付程媛聘请律师费用48000元；4、确认程媛对孙大平担保物折价、拍卖或者其它处置所获得的价款享有优先受偿权（该项诉讼请求，程媛当庭撤回）；5、由孙大平、孙三妹承担本案所产生的一切诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年6月27日，孙大平（甲方、抵押人）与程媛（乙方、抵押权人）签订了一份《抵押借款合同》，其内容：“甲方因从事经营需要流动资金，经与乙方协商，双方一致同意达成如下借款合同条款，甲方自愿以其所有的坐落于黄州区××北路北街坊路××层，房权证号05××09，建筑面积407.73平方米的房地产作抵押，向乙方借款人民币计零佰陆拾万元整（小写600000元整）。二、借款月利率为百分之贰，月利息额计人民币壹万贰仟元整（小写12000元），甲方愿按月付息，由甲方直接付给乙方；或甲、乙双方均全权委托黄冈玉枫投资信息咨询有限公司代收、转交双方本息结算等。逾期壹日，则按欠息额的5%付给乙方违约金；逾期壹月，则视为甲方违约；未违约方有权终止本合同并追偿借款本息。三、借款期十二个月，即从二0一六年六月二十七日起至二0一七年六月二十六日止，甲方可提前还款，利息按照实际借款的天数计算。四、甲方借款到期仍需要续借的，须经乙方同意，并重新办理抵押登记或延期手续后方能继续借款，若乙方不同意，则甲方无条件地清偿债务。如甲方不能依约偿还借款本息，乙方可诉诸人民法院，其诉讼费用、律师费以及为实现债权而发生的其他费用均由甲方承担等……合同的尾部注明：甲方孙大平签字，身份证号码，联系电话187××××1353（孙大平）、189××××2222（秦勇）、189××××1555（女儿），乙方程媛签字身0065，186××××09460946合同签订日期2016年6月27日”。同时，该合同双方对办理抵押登记相关事项、其他违约条款均进行了约定。2016年10月14日，孙三妹向程媛出具了一份《担保书》，其内容：“孙大平身份证于二0一六年六月二十七日自愿以黄州区××北路北街坊路××层（产权证05××09）房地产做抵押，向程媛借款人民币陆拾万元整（详见二0一六年六月二十七日抵押借款合同），在签订上述借款合同时，本人孙三妹（身份证）自愿为孙大平提供连带责任保证，在孙大平没有按借款合同履行还款付息时，本担保人孙三妹承诺按本合同约定履行还款付息义务，并自愿以坐落自购房地产等及家庭的一切资产包括动产和不动产及收入作抵押和担保，保证为孙大平清偿债务。担保期限：直至上述借款还清为止。若乙方诉诸法院，本担保人愿意由黄冈市黄州区人民法院管辖，其诉讼费用、律师费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用全部由本担保人承担。落款处：担保人孙三妹签字，联系电话189××××1555。2016年10月14日”。2016年10月15日10：40：54，程媛向案外人李峰转账60万元，当天12：06：06，李峰向孙大平转账60万元。且孙大平于2016年10月15日在李峰向孙大平转账凭证上注明“此款由李峰代程媛转账属实”。2016年10月15日，孙大平向程媛出具了一份《借条》，其内容：“今借到程媛人民币60万元，本人愿以黄州区××北路北街坊路××层（产权证05××09）房屋作为该借款抵押。借款人：孙大平2016年10月15日”。当天，孙大平又向程媛出具了一份《收条》，其内容：“今收到房屋抵押借款现金人民币60万元。详见2016年6月27日签订的抵押借款合同。收款人：孙大平2016年10月15日”。之后，孙大平向程媛支付了2018年1月15日前的利息。另查明，程媛当庭撤回诉讼请求的第四项，即：“四、确认孙媛对孙大平担保物折价、拍卖或者其它处置所获得的价款享有优先受偿权”。一审法院认为，一、孙大平下欠程媛60万元的借款，有双方签订的《抵押借款合同》、银行汇款凭证、有孙大平出具的《收条》、《欠条》为证，借款事实清楚，证据充分，故双方之间已形成了债权债务关系，孙大平理应向程媛偿还借款本金60万元，故对程媛的该项诉讼请求，法院依法予以支持；双方当事人对利息已支付至2018年1月15日无异议，且合同中已明确约定了月息2%，故孙大平应承担以60万元为基数，自2018年1月16日起至还清时止的利息，因此，程媛的该项诉讼请求，法院依法予以支持。二、孙三妹为孙大平该笔借款提供了连带保证，故程媛要求孙三妹承担本案借款本息连带清偿责任，法院依法予以支持。三、对于程媛要求孙大平承担律师费用48000元，因孙大平主张的借款利息已达到年利率24%，超出部分（律师费用）法院依法不予支持。四、孙大平当庭撤回诉讼请求第四项，属孙大平自愿处分其诉讼权利的行为，法院依法予以准许。另孙大平认为本案借款本金应按546000元计算，而不是60万元，该抗辩理由无证据证实，故法院依法不予支持。遂判决，一、由孙大平于判决生效后十日内，向程媛偿还借款60万元及利息（利息计算方式：以60万元为基数，按月息2%计算自2018年1月16日起至还清时止）。二、孙三妹对孙大平上述的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回程媛其他的诉讼请求。案件受理费5566元，由孙大平、孙三妹负担。本院二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因孙大平上诉仅就合同的效力及借款本金持有异议，对此，本院结合查明的事实作如下阐述：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙大平上诉认为程媛等人为专门从事套路贷业务的人员，孙大平与程媛签订的《抵押借款合同》属无效合同，因其所提供的证据不足以证实双方签订的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二所规定无效的情形，故对此应承担举证不能的法律后果。其次、孙大平作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，其向程媛出具借条及欠条时，应当知道该行为所应承担的责任及法律后果，本案中，孙大平下欠程媛60万元的借款，有双方签订的《抵押借款合同》、银行汇款凭证、有孙大平出具的《收条》、《欠条》为证，一审据此认定双方之间形成了债权债务关系并无不当。现孙大平上诉认为其向程媛借款本金应为54.6元，其每月支付1.2万元包含有偿还本金的部分，因该观点孙大平并未提供证据予以证实，且该上诉意见与双方合同约定及日常交易不符，一审未予以支持是正确的。综上，孙大平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616.93元，由孙大平负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年十一月四日法官助理李栋书记员刘雄