wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9341号原告：孙正波，男，1972年1月17日出生，住乌鲁木齐市天山区委托诉讼代理人：范晓毅，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：陈小虎，男，1972年8月20日出生，住广东省湛江市原告孙正波与被告陈小虎成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙正波的委托诉讼代理人范晓毅到庭参加诉讼，被告陈小虎成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还货款49360元；2.请求判令被告承担本案的诉讼保全申请费、诉讼费、送达费等费用。事实及理由：2018年3月30日，原告在被告处购买家具，并支付定金24680元，定金支付后，被告以各种借口既不发货也不退还定金，致使原告的合同目的无法实现，故诉至法院，请求如诉。被告陈小虎成未到庭答辩，其提交的书面答辩状中辩称，被告仅是佛山市和谐舍汇家具有限公司（下称和谐舍汇家具公司）的员工，在履行职务的过程中接洽原告购买家具的业务，原告购买该批次的家具共计款项40680元，其已支付24680元。原告支付的款项由我收取后并于当天转给了所在公司的财务人员。除沙发外的其他家具是正常尺寸，我公司均有库存，因原告要求我方对其购买的沙发迟延交货，在还未交货时公司倒闭，我与原告联系，将除沙发之外的家具交付原告，遭到原告的拒绝，我作为公司的员工，已经对原告尽到了责任。综上，原告起诉被告的诉讼主体不符，适格的主体应当是佛山市和谐舍汇家具有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、订货合同单，欲证实原、被告双方之间有合同关系，原告在被告处购买沙发、餐桌等家具，共计金额40680元，已支付定金24680元，尚欠16000元未付。2、微信聊天记录，欲证实原告以微信转账的方式向被告支付24680元定金，收款人为被告陈小虎，陈小虎在微信聊天记录中显示向原告发送其电话号码、定位信息显示为“和谐舍汇家具广东省佛山市顺德区华良三路1号”；3、录音记录，欲证实被告称其的家具厂倒闭，不提供合同中约定的物品，又不原告退还交付的定金。4、佛山市顺德区龙江镇和谐舍汇家具厂（下称家具厂）、佛山市顺德区乐从镇和谐舍汇家具店（下称家具店）的企业信息，欲证实上述企业均是被告陈小虎登记注册成立，系个体工商户，被告为家具厂、家具店的经营者，同时证实和谐舍汇家具公司与家具厂所注册登记的地址一致。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录。原告对该证据予以认可，但称该证据恰恰可以证实原告在得知被告无法发货的情况下，要求其退还货款的事实。因原告对该证据无异议，本院对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月30日，原告在被告处购买家具，双方签订了《佛山市和谐舍汇家具订货合同单》。签订合同的当日原告即按约定支付定金24680元。因原告要求被告迟延发货，被告未履行供货义务。后原告在可以接收货物时，要求被告发货，被告称和谐舍汇公司倒闭，无法履行供货义务。另查，陈小虎以其名义注册成立了家具厂、家具店，其为经营者，系个体工商户。和谐舍汇家具公司与家具厂所注册登记的地址一致均为佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区华良三路之一，该地址与原告提交的微信聊天记录中显示的被告向原告发送的定位地址一致；同时该定位地址中显示的是“和谐舍汇家具”。另查，和谐舍汇家具公司、家具厂、家具店均已注销。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当严格按照约定履行合同。原告依约履行了付款义务，被告亦应当向原告交付合同中约定的物品，迟延供货应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方签订买卖合同的标的为40680，被告收取原告的定金数额为24680元，但符合法律规定的定金数额仅为8136元，超出的16544元应当视为是原告向被告交付的货款。综上，对原告要求被告双倍返还货款的诉讼请求，本院在32816元的范围内予以支持（8136元×2倍＋16544元）。被告辩称其履行的职务行为的意见，因其未提供证据加以证明，故对该辩称意见本院不予采信；被告辩称其不是适格主体的意见，因原告提供的订货合同、微信聊天记录、工商登记信息等证据，被告注册成立的家具厂与和谐舍汇家具公司系同一注册地址等行为，被告自认的收款行为及其提供的微信聊天记录中显示的“佛山市和谐舍汇家具订货合同单”等证据，均可以证实原、被告之间有合同关系；另，双方提交的订货合同单中既没有加盖被告所称和谐舍汇家具公司的印章，也没有明确写明合同的相对方是和谐舍汇家具公司；同时，介于被告系家具厂、家具店的经营者，以及被告收取原告交付货款的行为，可以认定陈小虎系本案适格的被告，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小虎成返还原告孙正波货款32816元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的49360元，核定给付金额32816元，占请求标的的67%，应收案件受理费517元（原告已预交）,由原告负担170.61元，由被告负担346.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十日书记员 帕提古丽
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3263号原告:高妞妞，女，汉族，1988年3月4日出生，住河南省嵩县。被告：李新委，又名李新伟，男，汉族，1984年1月31日出生，住河南省嵩县。原告高妞妞与被告李新委合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告高妞妞于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高妞妞撤诉。本案受理费减半收取234元，由原告高妞妞承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝显树，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭中宝，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：郭超，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永兴县九盛果林专业合作社，住所地湖南省永兴县柏林镇九团村新屋组。法定代表人：王时璋。再审申请人仝显树因与被申请人郭中宝、永兴县九盛果林专业合作社（以下简称九盛合作社）提供劳务者受害责任纠纷（立案案由）一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。仝显树申请再审称，原审对申请人在施工过程中受伤的事实认定不清，二审认为本案符合承揽合同关系而非雇佣或劳动关系，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判由被申请人郭中宝赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失138870.46元，被申请人九盛合作社承担连带责任；3、一、二审诉讼费由郭中宝、九盛合作社负担。本院经审查认为，本案中，仝显树主张其在受雇于郭中宝对涉案工程进行施工期间眼睛受伤，该涉案工程是郭中宝从九盛合作社承包而来，郭中宝、九盛合作社应承担赔偿责任。经查，九盛合作社将涉案工程发包给了郭中宝，郭中宝承包后通过案外人卢满群找到仝显树，并以每立方米85元的价格发包给卢满群、仝显树，后仝显树组织吕玉县、刘光理等四人与其一起施工，约定以每立方米70元或者75元向吕玉县、刘光理等四人支付报酬。因此仝显树虽也通过劳务的手段进行砌护坡工作，但提供劳务不是目的，目的在于完成工作成果，劳务仅是完成工作成果的手段，提供的是工作成果而非单纯的劳务，结算亦是以完成的工作量为标准，且卢满群、仝显树与仝显树组织的四个人并非同工同酬，卢满群、仝显树存在从中盈利的情况。因此，仝显树、卢满群与郭中宝之间符合承揽合同关系的法律特征，不属于雇佣或者劳务关系。九盛合作社与郭中宝之间明显系承揽合同关系。根据合同的相对性原则，九盛合作社与卢满群、仝显树之间不存在合同关系。本院再审审查过程中，仝显权明确表示不要求卢满群承担法律责任，其受伤造成的损失应自行承担。因此，仝显树主张要求郭中宝、九盛合作社承担赔偿责任的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，仝显树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仝显树的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十一月十一日书记员  孙宇乔
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初528号原告：义来元，男，1954年4月7日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：赵巧仙（系原告义来元妻子），女，汉族，阳曲县村民。被告：义生财，男，1947年6月29日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：义润珍（系被告义生财妻子），女，汉族，阳曲县村民。原告义来元与被告义生财侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义来元的委托诉讼代理人赵巧仙、被告义生财及其委托诉讼代理人义润珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义来元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋财产损失和精神损失费共计肆万元（40000元）；2、依法判决被告停止侵权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年开始被告自己院内的水经常就流到了原告的东房内和正窑内，原告好意与被告协商，被告的儿子拿斧子殴打过原告，无奈经村委会、派出所、乡镇府多次调解，被告家才有了点收敛。今年5月21日被告的水再一次流到了原告家里。导致原告的地基松动，砖墙变形，窑壁裂缝，窑内泥皮脱落。原告护上砖也没有任何作用。现在原告的窑洞和房子已经成了危房，原告患有严重疾病，每天和家人住在这样的房子内惶恐不安，根本无法正常生活，随时随地都担心房子倒塌造成更严重的后果。综上，双方本是邻居，不论从法律上和道德伦理上都应当给予双方便利和互相帮忙。但被告的行为给原告的财产和精神都造成了极大的损失，故为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，敬请判如所请。被告义生财辩称，对原告所说的不认可，我没有侵害原告。我家是在原告家的东边，和原告家房屋挨的位置是院子。对原告提供的照片不认可，与我无关。对原告土地证的尺寸有意见。我在太原住的给儿子看孩子，原先平常是我二儿子住的。对原告的诉讼请求不认可，不赔偿原告。本院经审理认定如下事实：原告义来元在阳曲县泥屯镇中兵村建有房屋住宅，被告义生财系其东面邻居。2019年4、5月份，原告义来元发现自己东面的房屋出现房屋进水、窑壁裂缝等现象，认为其房屋受损是因从被告义生财院子进水所致，被告义生财对此不予认可。原告义来元后向阳曲县泥屯镇中兵村村民委员会、阳曲县公安局泥屯派出所等反映相关情况，但未有处理结果。2017年6月19日，原告义来元诉来我院，要求被告赔偿其房屋财产损失和精神损失费40000元，停止侵权，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告义来元申请对其房屋损毁原因及房屋修复金额进行司法鉴定。本院依照法定程序委托山西博奥检测股份有限公司对房屋损失原因、中盛恒鑫工程咨询有限公司对房屋修复金额进行司法鉴定。2019年9月3日，山西博奥检测股份有限公司作出退鉴函，退鉴函内容为“我公司已于2019年7月31日向义来元出具《关于支付鉴定费通知》，现因在我公司规定时间内未缴费，为了不影响贵院的鉴定期限，故我公司决定终止此次鉴定工作，并退还委托材料”。同日，中盛恒鑫工程咨询有限公司作出退鉴函，退鉴函内容为“我公司已于2019年7月31日向贵院出具《关于支付鉴定费通知》，现因申请人未按时缴费，我公司决定退鉴，并退还贵院提供的所有委托材料”。本院曾多次告知原告举证权利与义务，并进行了现场勘验及调解工作，但原、被告双方未能达成一致意见。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告义来元提供的照片、集体土地建设用地使用证复印件、阳曲县泥屯镇中兵村民委员会人民调解委员会书面证明材料，本院依法委托山西博奥检测股份有限公司作出的退鉴函、中盛恒鑫工程咨询有限公司作出的退鉴函、现场勘验调解笔录等在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告义来元主张其房屋受损系由东面邻居被告义生财院子进水所致，被告义生财对此予以否认。本案在审理过程中，原告义来元未能提供证据证明被告义生财实施过侵害其房屋致使房屋受损的行为，也未能提供证据证明其房屋受损与被告义生财之间存在直接因果关系。原告义来元向本院申请对其房屋损毁原因及房屋修复金额进行司法鉴定，但因其未按照法律规定交纳司法鉴定费用，致使本院依法委托的司法鉴定机构无法进行司法鉴定工作而作出退鉴决定。经本院多次向原告法律释明后，原告仍未进行相应司法鉴定或者提供其他证据证明其房屋损害原因及修复房屋所需费用。综上所述，原告义来元要求的被告赔偿房屋财产损失和精神损失费40000元、停止侵权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。俗话说：“远水不解近渴，远亲不如近邻”，原告义来元与被告义生财多年前曾就房屋修缮等协商解决，现双方更应珍惜和保持和谐的邻里关系，以和平共处、互谅互让、相互包容的态度解决好双方发生的纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告义来元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告义来元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○一九年十一月二十八日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初6051号 原告：张某1。 被告：张某2。 原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告和被告离婚；2、原告放弃所有共同财产，净身出户，不承担任何债务；3、男孩张某3由原告抚养，不要抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩张某3，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。特具状起诉，请求法院依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告张某1与被告张某2自愿离婚； 婚生男孩张某3随原告生活，抚养费自理； 三、原告与被告婚后无共同财产、无共同债务、无共同债权，如出现债权债务由原告和被告各自享有和各自清偿； 四、被告可逢周六、周日及节假日探视张某3，探视时原告应提供协助； 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  高 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理  高 丽 书 记 员  王继军
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执949号 张某、庞某： 张某与庞某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计118000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118000.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2019）内2224民初616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢173号申请执行人：杨立刚，男，1968年6月4日生，汉族，住所地吉林市船营区。被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街1号。法定代表人：崔桓铭，总经理。申请执行人杨立刚与被执行人牙克石市正鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）吉中民一初字第95号民事判决书，主文为：一、被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立刚借款本金7,440万元及利息500万元；二、驳回原告杨立刚的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）吉中执字第225号。该案在2017年12月7日恢复执行，案号为（2017）吉02执恢173号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、对被执行人住所地进行了周边调查，均未发现被执行人有任何可供执行财产。3、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为：在执行过程中对被执行人的房产进行了评估拍卖后又对被执行人可供执行财产进行了查控。并未发现可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉02执恢173号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十一月二十六日本件与原稿核对无异书记员 刘思佚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6651号吴菊红：长沙泓天酒店管理有限公司：本院执行的吴菊红申请长沙泓天酒店管理有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3148号申请执行人郑欣，女，1981年2月18日出生，汉族，住平度市。被执行人孙义青，男，1962年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人郑欣与被执行人孙义青买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙义青至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，申请执行标的为人民币298542.9元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月27日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月27日、2019年11月11日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙义青名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月18日，本院对被执行人孙义青采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙义青名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3148号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人郑欣对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 超
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初455号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人周要波，男，1987年8月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪，2007年10月11日被偃师市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；因吸毒，2016年3月23日被宜阳县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2016年11月14日被宜阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元。2017年1月13日刑满释放。因犯抢劫罪，2019年3月26日被偃师市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2018年9月15日起至2020年9月14日止），并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月28日被宜阳县公安局从河南省三门峡监狱解某。辩护人汤姗姗，河南仕起律师事务所律师（法律援助）。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人周要波犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人周要波及辩护人汤姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年3月19日下午，被告人周要波伙同白红恩（已判决）窜至宜阳县香鹿山镇新宜小区，白红恩利用技术开锁手段打开该小区8号楼4单元5楼西户张某家房门，二人在室内的抽屉和箱子里盗窃现金9300元，每人分得赃款4000余元。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、同案犯的供述、被害人陈述、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、解某罪犯的函、扣押决定书及清单、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频及截图等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人周要波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人周要波系累犯，应从重处罚。本案系漏罪，应当数罪并罚。提请依法判处。被告人周要波对指控的犯罪事实无异议。当庭表示自愿认罪。被告人周要波的辩护人提出如下辩护意见：周要波当庭自愿认罪、悔罪，在共同犯罪中系从犯，愿意退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月19日下午，被告人周要波伙同白红恩（已判决）窜至宜阳县香鹿山镇新宜小区，白红恩利用技术开锁手段打开该小区8号楼4单元5楼西户张某家房门，二人在室内的抽屉和箱子里盗窃现金9300元，每人分得赃款4000余元。在本案审理期间，周要波亲属退缴赃款4300元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人周要波的供述、同案犯白红恩的供述、被害人张某的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、解某罪犯的函、扣押决定书及清单、搜查笔录、白红恩指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频及截图、收据、领据等。本院认为：被告人周要波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。本案系共同犯罪，周要波与同案犯白红恩均积极参与盗窃，共同分赃，均为主犯。辩护人关于周要波系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。被告人周要波系累犯，应从重处罚。周要波当庭自愿认罪，家属退缴部分赃款，酌予从轻处罚。辩护人以上辩护意见理由正当，予以采信。本案系判决宣判后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，应根据刑法第七十条的规定实行数罪并罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：被告人周要波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。周要波的刑期自2018年9月15日起至2021年3月14日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇一九年十一月六日书 记 员  杨箫歌
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3378号原告：朱廷俊，男，1957年9月11日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告朱廷俊与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。朱廷俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金44万元，以及至付清借款日止的利息1.98万元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转于2016年1月1日向原告借款44万元，原告从银行卡中分三次划出，双方签订了《民间借贷合同》。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约定支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的夫妻共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱廷俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9888号原告：张永红，男，1974年1月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张永红与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张永红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款11444元。事实及理由：被告王凯自2017年9月12日欠原告货款一直没有偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，原告诉至永城市人民法院。被告王凯辩称，1.原告起诉被告主体错误，被告王凯不是本案适格被告。被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）业务人员，跑业务以及销售都是以公司的名义实施，被告王凯收取订货会定金后进行派货送货以及货物结余都是被告王凯的职务行为。永城市康诚商贸有限公司系经合法注册并领有营业执照的企业法人。根据《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《民法通则若干意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告王凯实施的是职务行为，是工作人员的经营行为，不是本案的适格主体，不应成为本案被告；2.答辩人因涉嫌职务侵占曾被公安机关立案调查，2018年2月7日，永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）法定代表人黄巍，来到永城市薛湖派出所报案，陈述自己公司的业务员王凯侵占公司订货款，并提供了大量的账本。随后被告王凯被刑事拘留，经过31天的调查核实证据，答辩人的事实被予以澄清。该案本是公司跟商家之间的纠纷，作为公司的法定代表人黄巍确以刑事途径摆脱自己的责任，该事实查明后，该公司仍未积极解决问题，却选择以逃避的手段躲避纠纷，随之引发了之后的民事案件，所以请原告选择适格主体予以起诉，不要造成被告王凯不必要的诉累。本院经审理查明：被告王凯原系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的业务员，案外人黄巍系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的实际经营人，被告王凯自2012年开始在永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）从事业务员工作，主要负责该公司在蒋口镇、××、××镇、××、××、××、条河镇的销售业务，于2017年11月辞职离开该公司。原告张永红经营超市生意并多次通过订货会向被告王凯缴纳预付货款购买永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的商品，至被告王凯从永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）辞职，原告张永红尚有部分货款结余，被告王凯于辞职前在公司业务员朱莉陪同下与原告张永红进行了结算，对剩余货款进行了确认。以上事实有原告张永红提交的结算清单，被告王凯提交的公安机关对案外人黄巍的询问笔录、永城市公安局薛湖派出所出具的接受证据材料清单、永城市人民法院民事判决书一份在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，通过庭审查明，本案买卖合同民事法律关系的出卖人系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食），购买人系原告张永红，根据合同的相对性原则，原告张永红应向案外人永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）主张买卖合同相关民事责任，被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的工作人员，其预售货款和销售货物系正常经营行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故原告张永红以买卖合同纠纷起诉被告王凯诉讼主体不适格，对原告张永红的起诉依法予以驳回。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张永红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱连亭二〇一九年十一月二十九日法官助理朱东帅书记员李友泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34347号原告：叶莉萍，女，1969年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：江飞龙，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告叶莉萍诉被告江飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶莉萍、被告江飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶莉萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12700元。事实和理由：被告于2010年向原告借款15000元，2018年原告找到被告向其催款，被告部分还款后未还款，后原告要求被告签订还款协议书，但被告后再未还款。被告江飞龙答辩称，我已经还了一部分给原告，剩余部分我迟点还给原告，原告还找到我工作的保险公司，有需要我也有证人。经审理查明，2010年3月22日，被告向原告出具《借条》称，江飞龙借叶莉萍15000元，二年内还清。2018年7月16日，原、被告双方签订《还款协议》，称被告在2010年3月22日向原告借款15000元，仍有13500元未还，还款期限一年，分12期，每月一期，每期还款1125元。签订还款协议后，被告共向原告还款800元后再无还款。以上事实，有《借条》、《还款协议》、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告叶莉萍与被告江飞龙之间的民间借贷法律关系，有《借条》、《还款协议》、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故原告要求被告还款12700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告江飞龙向原告叶莉萍返还借款12700元。本案受理费69元，由被告江飞龙负担（该受理费已由原告叶莉萍预交，原告叶莉萍同意被告江飞龙在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年十一月四日书记员 黄惠玲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1316号原告：吴冰，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，现住逊克县。被告：韩立冬（曾用名韩冬），男，1975年12月30日出生，汉族，信用社职工，现住逊克县。原告吴冰因与被告韩立冬保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告吴冰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冰以与被告韩立冬已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴冰撤诉。案件受理费减半收取1,035元，由原告吴冰负担。审判员  王慧二〇一九年十一月二十五日书记员  孟瑶
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9628号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵鹏，男，1977年6月16日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告赵鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告赵鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月2日至2018年6月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵鹏通过POS机等方式使用卡号为4367424226680059589等借贷卡共计支付消费59200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告赵鹏尚欠原告借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元。 被告赵鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为4367424226680059589银行卡系被告赵鹏所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月2日至2018年6月2日期间，被告赵鹏通过POS机等方式使用卡号为4367424226680059589等借贷卡共计支付消费59200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告赵鹏尚欠原告借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为4367424226680059589的银行卡一张，2017年6月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍万玖仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款59200元。截止2019年2月21日，被告赵鹏尚欠原告借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵鹏经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵鹏一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金54698元，利息3481.28元，罚息4025.95元，共计62205.23元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告赵鹏如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告赵鹏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10963号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄贵丽，女，1992年9月8日出生，汉族，住广东省连州市，户籍地广东省连州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金147822.39元、利息12228.88元、罚息1884.57元，合计161935.84元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年8月7日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费553元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2018年3月16日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市厚街镇）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月20日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月20日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金147822.39元、利息12228.88元、罚息1884.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费553元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金147822.39元并支付截至2019年8月7日的利息12228.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1884.67元是按照每日0.95‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1190.32元。关于2019年8月7日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费553元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄贵丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金147822.39元、利息12228.88元和罚息1190.32元（利息和罚息暂计至2019年8月7日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、黄贵丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费553元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1775元，由黄贵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初1679号原告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：脱某，甘肃省泾川县人，住该县。原告王某与被告脱某买卖合同纠纷一案，原告王某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  卢靖云二〇一九年十一月七日书记员  刘 凯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执266号申请执行人：孙贵梅，女，1963年4月2日出生，汉族。被执行人：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙贵梅与被执行人刘淑琴借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初364号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款20000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，孙贵梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2923执266号案件终结本次执行程序。被执行人刘淑琴负有继续向申请执行人孙贵梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月十三日书记员 焦   亮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广州市冠智科贸有限公司，住所地广州市天河区天河直街148号101室。法定代表人孙守华，董事长。委托代理人伍红、苏思华，均为广东金山石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，主任。委托代理人葛欣，该委工作人员。委托代理人梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告）广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人温国辉，市长。委托代理人樊丽琴，该府工作人员。一审、二审第三人中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室，住所地广州市越秀区小北路243号。负责人李恒。一审、二审第三人广州中城置业有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中100号中广大厦五楼。法定代表人周明新，总经理。再审申请人广州市冠智科贸有限公司（下称冠智公司）因诉被申请人广州市规划和自然资源局、广州市人民政府、原审第三人中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室、广州中城置业有限公司不予登记决定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2017）粤71行终2280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠智公司提起再审申请称：一、二审法院未能纠正广州国规委未执行人民法院生效行政判决的违法行为，使涉案行政争议产生两个完全相反的行政判决，判决结果严重错误。生效行政判决已认定冠智公司与本案存在直接的利害关系，二审判决却以冠智公司与涉案争议没有利害关系为由驳回冠智公司的诉讼请求，适用法律错误。广州中院生效民事判决以错误的登记行为作为认定涉案房屋性质的依据，而最高人民法院明确规定对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受生效法律文书将房屋登记证明作为定案证据的影响。二审判决无视上述规定，以生效判决认定事实驳回冠智公司的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法提审本案。本院认为，本案是不予登记决定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是广州市规划和自然资源局2015年3月26日作出的不予登记决定及广州市人民政府2015年8月23日作出的行政复议决定是否合法。冠智公司以原广州市国土资源和房屋管理局将本属于部队划拨用地的1960.14平方米以免交土地出让金的形式转归冠智公司所有后，《广州市房地产权属证明书》把涉案土地上建设的经济适用房错误定性为商品房为由，向原广州市国土资源和房屋管理局申请更正登记。原广州市国土资源和房屋管理局作出不予登记决定，冠智公司不服，向原审法院提起本案诉讼。根据广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第804号行政判决查明的事实，2000年11月10日中国人民解放军土地管理局出具的《军用土地补办出让手续许可证》记载：“广州市国土厅：根据财政部、国家土地管理局、总后勤部（1993）财综字第159号文件规定，经（2000）后营字第182号文件批准，座落在广州市天河区天河直街146号，面积4667平方米土地用于合建。请准予补办出让手续，免交土地出让金，特发此证。注:军地双方按4.2:5.8比例分房，土地亦按比例分割转让。”即冠智公司主张登记错误的土地和房屋属于广空用于安置第五批61户离退休干部，并根据《军队经济适用住房建设管理办法》建设和出售的部分。对于该部分的土地房屋性质，作为涉案项目建设单位的名海公司在办理房屋初始登记时提交的《建设工程规划许可证》《建设用地批准书》《建设工程规划验收合格证》《广州市国有土地使用权出让合同》等材料均未显示涉案项目为经济适用房项目。广州市中级人民法院于2013年4月12日作出的（2013）穗中法民五终字第160号生效民事判决认定：涉案“体育西苑”项目在前期虽经中国人民解放军空军后勤部（2000）后营字第569号批复要求按照《军队经济适用住房建设管理办法》建设和出售,但在实际建设过程中,该项目建设用地是以出让方式取得，签订了《国有土地出让合同》及其补充协议,并办理了《国有土地使用证》，与经济适用房实行行政划拨的土地供应方式不同。该项目于2003年8月领取了《商品预售许可证》，2008年7月31日广州市国土资源和房屋管理局出具的穗国房群字（2008）1344号《信访复函》，也明确了涉案项目属商品房项目。综上，涉案项目属于商品房项目，冠智公司主张涉案项目为经济适用房项目，缺乏事实和法律依据。广州市规划和自然资源局作出《不予登记决定》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当；广州市人民政府作出涉案行政复议决定，程序合法，适用法律正确，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市冠智科贸有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十一月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执129号申请执行人：辽阳市自然资源局，住所地辽阳市白塔区中华大街183号。法定代表人：王秉宏，该局局长。委托代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。委托代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。被执行人：辽阳运迪新材股份有限公司，住所地辽阳市文圣区东关街20号。法定代表人：贾明川，该公司董事长。委托代理人：林侠，辽阳运迪新材股份有限公司会计。辽阳市自然资源局与辽阳运迪新材股份有限公司租赁合同纠纷一案，辽阳市仲裁委员会于2019年1月2日作出辽仲裁（2018）第81号裁决书并已发生法律效力。辽阳市自然资源局于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院以（2019）辽10执129号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市仲裁委员会（2018）第81号裁决书由辽阳市白塔区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇一九年十一月十五日书记员  秦士博
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3381号原告：李某，女，2007年10月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。法定代理人：夏某，女，1978年11月5日出生，汉族，现住淄博市博山区（系原告李某之母）。被告：淄博市博山区四十亩地小学，住所地淄博市博山区珑山路209号，统一社会信用代码：1237030449322532XB。法定代表人：赵新刚，校长。委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。原告李某与被告淄博市博山区四十亩地小学健康权纠纷一案，本院于2019年10月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人夏某，被告淄博市博山区四十亩地小学的委托诉讼代理人丁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费447元、辅助器具费（牙齿间隙保持器计算至18周岁）11200元；2、要求被告赔偿义齿更换费用6000元；3、要求被告支付鉴定费1400元；4、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年1月10日，原告在参加被告学校组织的跑操活动中，因跑操路面的一处接缝处高低不平，导致原告绊倒，面部朝下摔伤，一颗门牙脱落。被告对在校未成年人未尽好保护义务，对原告的受伤负有过错责任，事前未对失修路面修整保障跑操安全，跑操中无老师带队陪同，事件发生后无校方人员在场应急处理，原告是由同学陪同到医务室，医务室无人值班，找到班主任后，校方才得知事情，通知家长到场，一定程度上延误了治疗时间。因此，校方应承担赔偿责任。原告受伤后，在淄博市第一医院治疗，伤情现已稳定，但因原告未成年必须持续佩戴牙齿间隙保持器具至18周岁，18周岁以后需要定期更换义齿，也将花费必要合理的费用。故原告现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告淄博市博山区四十亩地小学辩称，学校本身安全措施到位，教学设施无缺陷，管理无漏洞。请法庭考虑原告限制行为能力人的身份及学校公益性办学体制依法裁决。原告要求的各项诉讼请求，待开庭质证后再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某提供的如下证据：1、淄博市第一医院门诊病历一份；2、医疗费单据三份（计款447.11元）；3、淄博博山区医院司法鉴定所作出的博司鉴所【2019】临鉴字第144号鉴定意见书一份；4、鉴定费单据两份（计款1400元）；5、户口本一份；6、牙齿照片复印件一份；7、淄博市第一医院医疗费单据一份（计款383.96元），上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系被告淄博市博山区四十亩地小学学生。2019年1月10日下午，原告在参加被告学校组织的跑操活动中，因跑操路面的一处接缝处高低不平，导致原告绊倒，后面相继过来的学生又把原告压在底下，导致原告面部朝下摔伤，一颗门牙脱落。原告受伤后，被送往淄博市第一医院门诊治疗，共发生医疗费447.11元。经诊断，原告伤情为1冠折、腭侧前门撕裂、1+隐裂、叩痛、下唇肿胀、淤血、牙外伤、颌部软组织挫伤。原告跑操时，无老师跟随监督，受伤后，校医院亦无医生工作。淄博市第一医院2019年10月9日门诊病历记载：“建议……在患者18岁以前戴活动保持器；通常3个月换一次，每次费用大约300-400左右”，被告淄博市博山区四十亩地小学对此无异议。原告诉前申请司法鉴定。2019年8月27日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所【2019】临鉴字第144号鉴定意见书，经分析说明：根据病历记载、X光片示、临床检查所见，被鉴定人李某在校跑操时不慎摔倒致上颌牙齿1冠折（牙根处），十八岁之后安装牙齿，依据中档烤瓷牙每次1000元人民币，按年龄计算每十年换一次，到平均年龄74岁，共安装6次，计6000元人民币，鉴定意见为：被鉴定人李某牙齿治疗费用6000元人民币。被告淄博市博山区四十亩地小学对上述鉴定无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告李某在学校跑操时，因地面不平摔倒受伤，被告淄博市博山区四十亩地小学应当为在校学生活动提供安全场地，进行必要的安全教育，建立健全安全制度，但被告淄博市博山区四十亩地小学对原告课间的跑操活动并未尽到相应的管理监督责任，被告对原告的受伤存在过错，应当承担相应过错责任。原告所受伤害系在其跑操过程中造成的，依据其年龄及智力水平，应当能够对奔跑时周围的环境做出一定的判断，但其未能提高相应的注意义务，最终导致了损害后果的发生，其自身亦存在过错。依据相关法律规定，可以减轻被告的相应民事责任。综合考量本次事件的事实经过以及原告的行为、年龄等因素，本院确定由被告淄博市博山区四十亩地小学承担60%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费447元，有原告提供的就诊医院出具的医疗费单据为证，确系原告因治疗本次事件造成的伤情所发生的必要费用，原告共花费医疗费447.11元，但其仅主张447元，系对其权利的自由处分，本院予以确认；2、义齿安装费4000元（1000元/次×4次），依据原告提供的鉴定意见书，原告后期安装牙齿的费用为每次1000元，每十年更换一次，综合原告的年龄，本院酌定为4次；本院确定的期限到期后，原告如仍需更换牙齿，可另行主张；3、鉴定费1400元，有原告提供的鉴定费单据为证，本院予以确认；4、牙齿间隙保持器具费9215.04元（383.96元/次×24次），根据门诊病历及佩戴保持器医疗费单据，原告更换一次的费用为383.96元，原告现年12周岁，计算至原告18周岁共计6年，需更换24次，本院予以确认。原告的上述损失共计15062.04元，被告淄博市博山区四十亩地小学按照60%比例赔偿为医疗费268.20元（447元×60%）、义齿安装费2400元（4000元×60%）、鉴定费840元（1400元×60%）、牙齿间隙保持器具费5529.02元（9215.04元×60%），共计9037.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区四十亩地小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费268.20元、义齿安装费2400元、鉴定费840元、牙齿间隙保持器具费5529.02元，共计9037.22元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，原告李某负担73元，被告淄博市博山区四十亩地小学负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年十一月二十六日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3067号原告：孟凡东，男，1968年11月21日生，汉族，住宁陵县，现住卢氏县。诉讼委托代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张志岗，男，1964年4月20日生，汉族，住卢氏县。被告：季占芳，男，1973年6月7日生，汉族，住卢氏县。被告：李随方，男，1974年7月15日生，汉族，住卢氏县。原告孟凡东诉被告张志岗、季占芳、李随方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款455800元、迟延支付违约金及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，原告孟凡东与被告张志岗、季占芳、李随方签订《劳务承包协议书》，约定原告孟凡东包工包料承建三被告开发的位于西关建材市场的两栋八层楼房的土建工程，单价在合同中明确约定。协议书签订后，原告组织人员和机械进场施工，于2016年后半年竣工，2017年1月23日双方经结算，工程款总计1740800元整，除去被告已支付885000元，下余855800元，后三被告分别支付180000元及以一套房屋抵顶220000元，目前下欠455800元。经原告多次催要，三被告相互推诿，拒绝支付，无奈诉至法院。在本案审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟凡东的起诉。案件受理费8137元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十二日书记员 郭冰冰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2086号原告：张大洋，男，1977年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州鼎长装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洪济路2号2楼附1号。法定代表人：张琴。被告：刘国嵘，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张大洋与被告贵州鼎长装饰工程有限公司（以下简称“贵州鼎长公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加刘国嵘作为被告参加诉讼，本案公开开庭进行了审理。原告张大洋及被告刘国嵘到庭参加诉讼。被告贵州鼎长公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张大洋向本院提出诉讼请求：判令被告贵州鼎长公司付清原告材料款28853.00元。事实和理由：被告贵州鼎长公司在修××扎佐镇物流园装修贵阳宜必思酒店期间来原告开设的五金店赊购所需材料，2018年间累计欠款28853.00元。原告为催要此款，造成误工费1500.00元、经营损失8000.00元。由于被告未付款，故原告诉至法院要求被告付清上述材料款，并赔偿因此造成的经济损失。诉讼中，原告以被告刘国嵘以贵州鼎长公司的名义装修贵阳宜必思酒店，并向原告购买材料，故要求被告刘国嵘承担连带责任。原告变更第一项诉讼请求金额为29373.00元，并撤回要求被告赔偿误工费、经营损失的主张。被告贵州鼎长公司未作答辩。被告刘国嵘辩称，我挂靠贵州鼎长公司装修贵阳宜必思酒店，装修期间我雇请吴仕权作为管理人员，原告主张的材料是吴仕权拿的，是否用于酒店装修需要进一步核实，原告提交的清单上系吴仕权私自加盖的贵州鼎长公司的章，与贵州鼎长公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告贵州鼎长公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、《扎佐物流源宜必思酒店装饰工程材料清单》、《销货清单》，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.被告刘国嵘在实施位于修××扎佐镇物流园区的贵阳宜必思酒店装修工程中，雇请案外人吴仕权作为管理人员，2018年02月至2018年09月期间，被告刘国嵘通过吴仕权或吴仕权安排的人员等向原告赊购装修用材料，原告提供了相应的货物。2019年01月18日，吴仕权以贵州鼎长公司名义向原告出具《扎佐物流源宜必思酒店装饰工程材料清单》，载明材料总金额为29373.00元，材料清单上由吴仕权加盖了被告贵州鼎长公司印章。2.庭审中，被告刘国嵘要求向吴仕权核实涉案材料的使用和款项支付情况，在本院限定期限内，被告刘国嵘未能申请吴仕权到庭作证或提供其他相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告刘国嵘虽未签订书面的买卖合同，但根据双方陈述，被告刘国嵘通过其管理人员吴仕权在原告处购买装修用材料，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告刘国嵘提供约定的货物后，被告刘国嵘应当向原告支付货款。经过被告刘国嵘的管理人员吴仕权确认，原告提供的货物总价值29373.00元，虽未约定支付货款时间，但因被告刘国嵘未支付相应货款，原告向本院起诉后，被告刘国嵘仍未支付，应当视为合理的履行期限已经届满，故原告要求被告刘国嵘支付该货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。就涉案装修工程，被告刘国嵘称与被告贵州鼎长公司系挂靠关系，但未提供相应的证据佐证，虽在《扎佐物流源宜必思酒店装饰工程材料清单》加盖有贵州鼎长公司印章，但并不能证明贵州鼎长公司同意偿还该笔债务，且原告亦未提交证明其与贵州鼎长公司存在买卖合同关系的相应证据，根据合同相对性原则，原告要求被告贵州鼎长公司承担支付货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘国嵘就案涉材料是否用于涉案工程需向吴仕权核实，以及其已经向吴仕权支付过部分货款的抗辩主张，由于吴仕权系被告刘国嵘雇请的涉案工程管理人员，其代表刘国嵘在原告处购买材料，相应材料是否用于涉案工程，原告并无审查的义务；关于款项问题，如刘国嵘确将款项支付给吴仕权，而吴仕权未将款项支付原告，也系其内部管理问题，刘国嵘不能因此对抗原告主张欠付货款的权利，刘国嵘可依法另行向吴仕权追偿，综上，对被告刘国嵘的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国嵘于本判决生效之日起十日内支付原告张大洋货款29373.00元；二、驳回原告张大洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.00元，减半收取计261.00元，由被告刘国嵘负担；保全申请费309.00元，由原告张大洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十一月二十五日法官助理陈琛书记员彭瑞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6851号原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。法定代表人杨春林，行长。委托代理人刘玉恒，男，1965年6月出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市，系该公司职工。被告陈广才，男，1971年2月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被告陈付顺，男，1959年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行（以下简称）与陈广才、陈付顺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行撤销对陈付顺的起诉。审判员  张文庆二〇一九年十一月十八日书记员  刘振胜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7403号 申请执行人：刘莲英，女，汉族，1953年10月22日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人刘莲英申请执行杨海兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10293号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告一杨海兴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘莲英偿还借款本金130万元以及利息（其中以借款本金95万元为基数，按照月利率2%，自2015年4月3日起计至上述本金95万元清偿之日止；其中以借款本金35万元为基数，按照月利率2%，自2015年4月23日起计至上述本金35万元清偿之日止）。案件受理费25607元（原告已预交），由被告一杨海兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现登记在被执行人名下有一处位于惠州市××房产，经裁定查封，本院暂无优先处置权，至此，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书请求本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7403号案件终结本次执行程序。 被执行人杨海兴负有继续向申请执行人刘莲英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月八日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执559号申请执行人翟思云，女，汉族，1980年4月21日生，云南省鲁甸县人。被执行人钱文勇，男，汉族，1988年4月6日生，云南省鲁甸县人，原住鲁甸县火德红镇鹊落村民委员会青山社69号。申请执行人翟思云与被执行人钱文勇民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）云0621民初699号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钱文勇未按该调解书确定的内容履行义务，申请执行人翟思云于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人钱文勇送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即向申请执行人翟思云履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、该案执行标的25000.00元，被执行人钱文勇定于2020年1月20日前一次性付清。二、申请执行人翟思云同意被执行人钱文勇所定的以上还款计划。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执559号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年十一月一日书记员  马怡诚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2569号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛南路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托诉讼代理人：李少民，该行职工。被执行人：姬传亮，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人姬传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁1721民初1663号民事调解书已发生法律效力。因姬传亮未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人姬传亮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人姬传亮拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对姬传亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2569号限制消费令，对被执行人姬传亮限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2569号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月19日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2569号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十六日书记员  朱庄科
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初944号 原告：成文学，男，1963年4月23日出生，侗族，务农，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。 被告：程尚云，男，1970年10月21日出生，汉族，务农，住湖北省随州市曾都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，统一社会信用代码91421300714626590W，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。 负责人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。 原告成文学与被告程尚云、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告成文学、被告程尚云、被告财保随州市分公司的委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成文学向本院提出诉讼请求：1．要求被告程尚云、财保分公司连带赔偿原告损失73,473.79元（其中医疗费952.88元、住院伙食补助费5,200元、营养费1,560元、护理费8,406.4元、住院误工费8,406.4元及出院休养300天的误工费48,498元、摩托车修理费437元）；2．被告财保分公司在保险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车从玉屏往新店方向行驶，行至新店街上时，被被告程尚云驾驶的无号牌重型自卸货车从后面超车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经贵州省玉屏县公安局交通警察大队对此次事故作出第522223120180000024号道路交通事故认定书，认定程尚云负本次事故的全部责任，原告无责任。原告于当日被送岑巩县人民医院住院治疗，出院后又于2019年4月9日住岑巩县人民医院拆钢板，共住院52天，花医疗费952.88元（已扣除被告程尚云垫付的20,000元）。花摩托车修理费437元。 被告程尚云辩称，对案件事实无异议，因涉案车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿，我垫付的医疗费应由保险公司赔偿给我。 被告财保分公司辩称，对案件事实及责任划分没有异议，但本案应在交强险范围内分责分项进行赔偿，超出部分由事故责任方承担。保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，程尚云驾驶无号牌重型自卸货车（新车未注册登记）沿上瑞线从玉屏往岑巩方向行驶，车行至上瑞线1755Km＋500m（新店街上）处，在超车过程中，与同方向行驶，且由成文学驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经贵州省玉屏县公安局交通警察大队对此次事故作出第522223120180000024号道路交通事故认定书，认定程尚云负本次事故的全部责任，成文学无责任。事故发生后，成文学于当日被送玉屏侗族自治县人民医院治疗，花医疗费1,072.2元。同日转岑巩县人民医院住院治疗，诊断为：1．左侧肩胛骨粉碎性骨折；2.T4-10椎体棘突骨折等。住院45天，医嘱：住院期间需加强营养，陪护，出院后休息3个月，不适随诊。成文学出院后又于2019年4月9日至同年4月16日住岑巩县人民医院行内固定装置取出术，共两次住院52天，花医疗费952.88元（已扣除被告程尚云垫付的20,000元及新型农村合作医疗保险报销2397.14元）。损坏摩托车修理花修理费437元。 另查明，程尚云驾驶的无号牌重型自卸货车在财保分公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。 本院确认的上述事实，有原告成文学提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病案及疾病证明书、医疗费发票、车辆修理费发票，被告程尚云提供的机动车交通事故责任强制保险单、收条及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，程尚云驾驶机动车发生交通事故，致成文学受伤、车某。该交通事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，程尚云负全部责任，成文学无责任，故程尚云应依法承担侵权责任。因程尚云驾驶的无号牌重型自卸货车在财保分公司投保了第三者责任强制保险，本案交通事故发生在该车辆保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》［黔高法（2011）124号］第五条规定，成文学在本次交通事故中所遭受的经济损失应由财保分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。关于成文学要求赔偿的各项损失，根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及贵州省统计局2019年8月9日发布的统计数据计算，即：1．医疗费952.88元有医疗费发票及其他证据证实，予以支持；2．住院伙食补助费5,200元的计算标准符合法律规定，予以支持；3．营养费1,560元的计算标准符合法律规定，予以支持；4．护理费应按农、林、牧、渔业平均工资计算，即52,067元/年÷365天×52天=7,417.76元，超过部分不予支持；5．住院期间误工费应按农、林、牧、渔业平均工资计算，即52,067元/年÷365天×52天=7,417.76元，超过部分不予支持；6．出院后的误工费参照医嘱休息3个月计算，即52,067元/年÷365天×90天=12,838.44元，超过部分不予支持；7．摩托车修理费437元有修理发票证实，予以支持。以上共计30,423.84元，应由财保分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿。程尚云垫付的医疗费20,000元，其要求在本案一并处理，为了减少诉累，本案一并处理，由财保分公司直接赔付给程尚云 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告成文学因交通事故造成的医疗费952.88元、住院伙食补助费5,200元、营养费1,560元、护理费7,417.76元、误工费20,256.2元、摩托车修理费437元，共计30,423.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被告程尚云垫付的医疗费20,000元； 三、驳回原告成文学的其他诉讼请求。 上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取819元，由原告成文学负担539元，被告程尚云负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑小霞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈汝存，男，1966年7月24日生，回族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人陈汝存信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）云0423民初571号民事判决书，已于2019年5月30日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人陈汝存送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人陈汝存偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9723.41元及透支利息、违约金、分期手续费（其中，透支利息自2014年5月23日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金自2014年6月23日起按照合同约定计收七期，分期手续费自2014年6月23日起，按分期数额，以月利率6‰计收三期），但每年透支利息、违约金之和以年利率不超过24%为限，并负担案件受理费90元，执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查到可供执行的财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十五日书记员 期晓萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8965号原告：王建兴，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王建兴诉被告蒋伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王建兴到庭参加诉讼，被告蒋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资4000及因索要工资产生的损失1600元，合计5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告在商旅新悦城12楼1201房间为被告提供劳务，主要负责油漆工作，但被告未支付劳务费用。2019年1月24日，经姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解，双方达成一致，约定2019年1月25日由被告支付原告工资4000元。协议签订后，被告仍无故拒不履行，原告为此多次向其索要及为维护权利而产生损失1600元。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告蒋伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了调解协议书、车票等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建兴与被告蒋伟存在劳务合同关系，由被告根据需要通过电话方式联系原告。2018年5月至6月期间，原告在商旅新悦城12楼1201房间为被告提供劳务，负责油漆工作。然上述工作完成后，被告未能及时支付劳务报酬。双方因劳务纠纷报警后，经姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解，于2019年1月24日达成《调解协议书》一份，载明：2019年1月25日由被告支付原告工资4000元；上述工资支付完毕后，原告的工资全部结清；双方当场签订协议，协议内容自签订之日起生效。原、被告在上述《调解协议书》上签字确认，并由姑苏区吴门桥街道人民调解委员会盖章确认。然上述协议达成后，被告未能按约履行支付上述款项的义务。原告多次来往苏州向被告催讨，但均未能成功。故原告起诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告提供的《调解协议书》系原、被告双方在人民调解委员会组织下自愿达成，系双方真实意思表示，依法应当予以认定。根据《调解协议书》内容，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费4000元，且被告承诺于2019年1月25日支付上述款项。截止原告起诉之日，被告仍未能向原告支付上述款项，其行为已经构成违约，故原告诉请被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失1600元，该损失系原告的维权成本，因无相应的法律依据以及合同依据应由被告负担，故本院不予支持。被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起10日内支付原告王建兴劳务费4000元。二、驳回原告王建兴的其他诉讼请求。（如采用汇款方式，请汇入当事人指定账户；或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟负担，于本判决生效之日起10日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇一九年十一月二十八日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3303号 原告：李哲，女，1992年5月7日出生，汉族，住临湘市。 被告：卓志林，男，1966年11月1日出生，汉族，住临湘市。 原告李哲诉被告卓志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加了诉讼。被告卓志林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金15,300.00元。事实和理由：2018年6月，被告以合伙做生意为由找原告借钱，并要原告参股，每月分红。原告不同意参股，只同意借钱给被告周转。2018年6月28日，原告通过微信转帐借给被告1,300元，同年7月1日又通过微信转帐借给被告6,000元，两天后，原告又借给被告现金5,000元。被告于当天向原告出具了一张15,000元的借条。随后不久，被告又找原告借款10,000元，承诺多给500元利息，一个月之内偿还。被告先后四次共向原告借款22,300元，被告仅在2018年年底偿还给原告7,000元，尚欠15,300元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告卓志林未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2018年6月，被告以合伙做生意为由找原告投资参股，称每月分红。2018年6月28日，原告通过微信转帐转给被告1,300元，同年7月1日又通过微信转帐转给被告6,000元。两天后，原告又给付被告现金5,000元。被告于当天向原告出具了一张收条，载明：“今收到李哲现金壹万伍仟元整（15000.00）（入股金）一年时间。借款人卓志林，2018、7、3号”。随后不久，被告又借给原告10,000元。被告先后四次共向原告借款22,300元，被告于2018年年底偿还给原告7,000元，尚欠15,300元至今未还。 本院认为：原告给付被告的资金虽名为投资入股，实为被告找原告借钱周转。被告向原告出具的收条上也清楚地写明“借款人：卓志林”，说明原、被告之间是民间借贷关系。原告借给被告的部分款项被告虽未出具借条，但在原告提供的原、被告之间通话录音中被告对原告要求其偿还15,300元借款金额没有表示异议，视为被告默认尚欠原告15,300元借款。因此，原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律的规定，本院予以支持。因借条上未注明借款利率和还款期限，原告亦未提供双方口头约定借款利率的相关证据，对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓志林在本判决生效之日起五日内偿还原告李哲的借款本金15,300.00元； 二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告卓志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十一月六日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10878号 原告：陈长锡，男，1968年1月13日生，汉族，住贵州省正安县。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强，董事长。 原告陈长锡与被告重庆新艺陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长锡到庭参加诉讼。被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈长锡向本院提出诉讼请求：1、由被告退还保证金100000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订《包销合同》，约定原告包销被告生产的陶瓷具，原告向被告交纳保证金100000元，不计入还款，合同期限一年，合同期满或终止时，被告退还原告保证金100000元。合同签订后，被告仅供货一个月与原告，后因生产不足，被告未再向原告供应陶瓷具。原告多次要求被告退还保证金，被告以资金困难为由拖延，现合同期限已届满。 重庆新艺陶瓷有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与被告商谈被告生产的陶瓷具由原告负责包销事宜，被告要求原告支付部分保证金，原告同意，并于2018年6月30日通过手机银行向被告法定代表人王强转款30000元，同年10月30日，原告向被告的财务人员高亚银行账户转款70000元，当日，被告法定代表人王强向原告出具收据一张，载明“根据与购方陈长锡（身份证号522124196801130014）所订立之包销合同约定，收到陈长锡交纳的保证金，金额人民币壹拾万元整（100000元），特立此据。收款人：重庆新艺陶瓷有限公司（公章）王强收款时间：2018年10月30日”。2018年11月5日，原告（购方）与被告（供方）签订《包销合同》，约定：第一条合作方式供方每月生产的蹲便器补品（即包销品）全数每月不低于4000个交与购方销售，若供方达不到4000个，用其他型号补足4000个交给购方。供方和其他人不准在任何地方销售，供方需收取购方保证金壹拾万元，该保证金不计入货款，合同到期或终止退还全额保证金给购方；第二条按合同约定价格含包装带弯蹲便器不分型号按23元/个，不带弯蹲便器18元/个，带弯的不分型号，裸瓷不修补的价格17元/个，不带弯不修补的价格12元/个，给购方提供所需蹲便器产品（及包销品），购方每一次购货需支付相应数量的货款，每月月底前需支付完供方工厂本月生产的相应数量的蹲便器机补品（即包销品）的货款；……第七条结算方式款到发货；第八条购方支付包销保证金后，蹲便器机补品（及包销品）的价格将不做调整直至该合同失效；……第十一条本合同纠纷管辖权归属供方人民法院。……第十三条双方签订合同后购方支付包销保证金后立即生效，合同满一年失效。合同期满后，同等条件下，购方享有优先签约权。除此，双方还对质量标准、违约责任、结算方式等进行了约定。原告及被告分别在合同上签字、盖章。 合同签订后，被告向原告供应了部分蹲便器等陶瓷具，但未达到合同约定的数量，原告要求被告按约供应，但被告称未生产，无法提供货物。后原告即要求被告退还保证金，被告以资金困难为由未退还。2019年11月5日合同约定履行期限届满，但被告仍未退还原告保证金。 本院认为，原、被告等签订的《包销合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告交纳保证金100000元，但合同约定期限届满后，被告应按约全额退还原告保证金，其拒不退还属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告退还保证金100000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈长锡保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡佳君
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4777号 上诉人（原审被告）：周新年，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：朱永标，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原审被告：王开山，男，1940年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人周新年因与被上诉人朱永标、原审被告王开山合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周新年经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周新年撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费900元，由上诉人周新年负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  代 巍 审判员  刘丹丹 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2064号 原告：李光艳，女，1980年5月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：袁明中，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李光艳与被告袁明中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光艳到庭，被告袁明中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李光艳各项损失19,130.60元（住院伙食补助费800.00元，复查费718.60元，营养费1500元，护理费5382.00元，误工费8559.00元，鉴定费1300元，鉴定交通费371.00元，鉴定住宿费300.00元，电动车后尾箱损失费200.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日原告骑电瓶车从可乐街上往家中行驶到农场村老村公所附近时，被袁明中驾驶摩托车从后面追尾。事故造成原告受伤和电瓶车受损。被告由于系酒驾，苦苦哀求与原告协商解决。故双方均未报警。当日，被告将原告送至赫章县人民医院住院治疗。经医院诊断为骶椎骨折，左小腿软组织损伤。原告住院八天后，医生建议原告出院休养。住院期间被告给付了全部医疗费用，双方达成“交通事故赔偿协议书”。协议约定原告住院期间及后期治疗的费用均由被告承担，电瓶车由被告负责修复，原告所需的营养补贴由双方协商。根据医生的建议，原告出院后于2018年12月1日、2019年3月26日进行了复查，花去检查费用645.30元。原告多次要求被告赔偿损失未果。 被告袁明中没有答辩。 原告李光艳围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的住院病历、疾病证明书、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、赔偿协议书、住宿费发票、贵阳往返车票，各证据之间互相印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。可乐往返赫章的手撕车票，金额与实际不符，本院不予采信。 本院经审理查明，2018年10月31日原告骑电瓶车从可乐街上往家中行驶到农场村老村公所附近时，被袁明中驾驶摩托车从后面追尾。事故造成原告受伤和电瓶车受损。当日，被告将原告送至赫章县人民医院住院治疗。经医院诊断为骶椎骨折，左小腿软组织损伤。2018年11月7日原告出院，共住院七天。出院医嘱（部分摘录）“出院后卧床休息四周，复片后视骨质生长情况决定是滞扶双拐下地；术后2、4、8周、3月、6月返院复片。”住院期间被告给付了医疗费用，且双方达成“交通事故赔偿协议书”。协议约定原告住院期间及后期治疗的费用均由被告承担，电瓶车由被告负责修复，原告所需的营养补贴由双方协商。原告出院后于2019年3月26日、2019年8月1日两次复查，花去检查费用718.60元。2019年7月31日，原告经本院委托，贵州医科大学司法鉴定中心对原告所受伤情进行了鉴定。鉴定意见书载明：“李光艳因交通事故所致损伤未达到伤残等级标准。李光艳因交通事故致尾椎半脱位，误工期评定为45~60日，护理期评定为30~45日，营养期评定为20~30日”。原告李光艳生活在农村，其未能证明自己和护理人员的收入。 另查明，2018年贵州省农、林、牧、渔业平均收入52,067.00元/年，居民服务、修理和其他服务业平均收入43,654.00元/年，省内出差生活补助每日100.00元。原告花去鉴定费1300.00元，住宿费300.00元，交通费341.00元（贵阳往返赫章271元，赫章往返可乐70元）。 本案争议焦点，原告李光艳因交通事故所受的具体损失，其损失如何赔偿。 本院认为，原告李光艳的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李光艳受伤后住院治疗和司法鉴定，产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费等，侵权人均应赔偿。原告李光艳主张的医疗费以正式医疗票据计算。原告未能证明自己及护理人员的收入、误工费、护理费按相同或相近行业从业人员即居民服务业平均收入为计算标准，住院伙食补助费以出差生活补助为计算标准。原告李光艳的赔偿项目及数额（不含医疗费）依法核定如下：误工费8558.96元（52,067元/年÷365日/年×60日），护理费5382.00元（43,654元/年÷365日/年×45日）；住院伙食补助费700.00元（100.00元/日×7日）；营养费1500.00元；交通费341.00元；住宿费300.00元；复查费用718.60元；电瓶车修理费用200.00元，修理费虽无发票支持，但结合双方达成的协议来看，电瓶车确实受损，原告主张的金额并不高，本院予以支持。以上各项合计17700.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告袁明中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李光艳护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、复查费、住宿费、修理费共计17,700.56元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，鉴定费1300.00元，由被告袁明中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十一月二十六日 法官助理何继品 书记员林麒
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5631号原告：崔委委，男，1988年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张金国，男，1970年3月5日出生，汉族，住所地山东省博兴县。原告崔委委与被告张金国确认合同效力纠纷一案，于2019年10月11日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张金国的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔委委撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告崔委委负担。审判员  杨雷功二〇一九年十一月七日书记员  闫国栋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红，女，1974年1月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连晟泽文化休闲产业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水A4区50号。法定代表人：吕连合，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连百斯德商业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水A4区43A。法定代表人：吕连合，该公司经理。再审申请人王红因与被申请人大连晟泽文化休闲产业有限公司（以下简称晟泽公司）、大连百斯德商业管理有限公司（以下简称百斯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王红申请再审称:1、招商手册应属于《租赁合同》的主要条款，对对方有约束力。2、案涉房屋在交付时未经消防验收，不能对外出租，对方应属违约。3、对方违约在先，王红有权解除合同并要求对方返还已支付的物业费及装修费用。王红依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审本案。本院经审查认为，百斯德公司发放的招商手册中载明“此宣传中所涉及的图片和文字仅供参考，不构成任何合同的一部分，请以合同为准，开发商及管理企业对本宣传内容保留最终解释权”，因此招商手册中的宣传内容如未载入合同，则不属于合同条款，王红以未载入租赁合同的招商手册中的相关内容主张被申请人违约，理由不能成立。被申请人向申请人交付涉案房屋系在租赁合同及补充协议约定的期限之内，申请人亦正常使用，根据双方协议及合同法中关于租赁合同的规定，仅房屋未经验收的事实不能成为出租人的违约事由。因此，王红主张被申请人违约在先、应向其返还物业费及合理装修费用等，没有事实和法律依据，原审未予支持并无错误。综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月二十二日法官助理李华书记员杨悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6904号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4267号申请人王斌武，男，1977年3月5日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人张晓雨，男，1975年2月18日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张晓雨的银行存款95359元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十四日书记员  程东波