陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2885号上诉人（原审原告）：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市。法人代表人：高长永，该行董事长。委托诉讼代理人：燕琪、王伟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：折卡平，男，1975年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：张增亮，男，1968年5月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：何振国，男1971年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。原审被告：折增平，男，1982年5月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原审被告：杨金梅，女，1983年5月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司因与被上诉人折卡平、张增亮、何振国及原审被告折增平、杨金梅金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人燕琪、王伟，被上诉人折卡平、张增亮、何振国委托诉讼代理人何荣，原审被告折增平到庭参加诉讼。原审被告杨金梅未到庭。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4488号民事判决，发回重审或者改判由被上诉人折卡平、张增亮、何振国及原审被告共同偿还上诉人借款本金58.85万元及其利息（利息从2014年5月12日至2015年4月11日，按月利率9.3‰计算，从2015年4月12日起至全部本金偿还完毕之日止，按月利率12.09‰计算）；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人折卡平、张增亮、何振国提供的均为连带担保责任，保证期间为贷款到期之日起两年，即2015年4月12日至2017年4月11日，而上诉人于2017年1月20日向神木市人民法院提起诉讼，在担保期限内向担保人主张了权利，因此一审判决认定上诉人未在担保期限内向担保人主张权利的事实明显错误。一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，上诉人在2017年1月20日向法院提起诉讼后，上述担保人的保证期间均不再计算，而开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一项规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院关于适用民法总则关于诉讼时效的解释第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”上诉人于2019年5月27日再次向神木市人民法院提起诉讼并没有超出诉讼时效。被上诉人张增亮辩称，涉案保证合同中答辩人的签字、捺印无异议，但答辩人没有对该笔借款进行过保证，是答辩人在2013年担保的另一笔贷款所签，答辩人对本笔借款不承担保证责任。被上诉人折卡平辩称，一审判决正确。被上诉人何振国辩称，一审判决正确，上诉人上诉请求不成立。何振国没有签订过保证担保合同，仅出具过保证担保承诺，不是该笔贷款的担保人。被上诉人折增平辩称，答辩人在2013年在农商行贷款70万元，于2014年偿还10万元后，办理借新还旧时，原担保人张增亮不拿身份证未给答辩人担保。陕西神木农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令由被告折增平、杨金梅偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金58.85万元及利息（利息从2014年5月12日起至2015年4月11日按月利率9.3‰计算，从2015年4月11日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止），被告折卡平、张增亮、何振国承担连带清偿责任；2、由五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月12日被告折增平、杨金梅向原告借款60万元，双方约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限从2014年5月12日起至2015年4月11日止。被告折卡平、张增亮、何振国为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金1.15万元，剩余本息经原告多次催讨再未偿还。另查明，原告曾于2017年1月20日向神木市人民法院提起诉讼，后因故申请撤诉，神木市人民法院依法于2017年4月20日作出（2017）陕0821民初588号民事裁定书，准予原告撤诉，并于2017年4月20日送达裁定书。一审法院认为，原告与被告折增平、杨金梅签订的《个人借款合同》，内容合法，系双方的真实意思表示，应对双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告折增平、杨金梅作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息。原、被告约定的逾期利率并不违反法律规定，故原告要求被告折增平、杨金梅偿还下欠借款本金，并按约定的利率和逾期利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告与担保人即被告折卡平、张增亮签订了《保证担保合同》，与被告何振国签订了自然人保证担保贷款承诺书，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。该借款于2015年4月11日到期，原告曾于2017年1月20日向本院起诉，于2017年4月20日因故向法院申请撤诉，扣除原告曾在法院起诉的期间，担保期限则应至2017年7月12日届满，原告本次起诉的时间是2019年5月27日，原告未在法定两年担保期限内提起诉讼向担保人主张权利，担保期限已超过法定期间，且到庭的担保人何振国不愿再承担担保责任，担保人的担保责任依法应予免除，故原告要求担保人折卡平、张增亮、何振国承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国合同法》一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告折增平、杨金梅于本判决生效后二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金58.85万元及利息（利息从2014年5月12日起至2015年4月11日按月利率9.3‰计算，从2015年4月12日起按逾期月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。二、被告折卡平、张增亮、何振国免除保证责任。三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4840元，由被告折增平、杨金梅共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对其在涉案保证合同及保证担保承诺书上签字、捺印的真实性及上诉人曾于2017年1月20日向原审法院提起过诉讼的事实均未提出异议，本案争议焦点问题为：被上诉人折卡平、张增亮、何振国应否为涉案借款承担连带保证责任。被上诉人折卡平、张增亮与上诉人签订的保证合同约定，由折卡平、张增亮为折增平与上诉人签订的2014105号借款合同提供连带责任保证，明确约定保证范围，保证期间为借款到期之日起两年。同时在第三条保证人承诺与保证中约定“了解借款人借款用途，同意借款人按《提款申请书》说明的借款用途使用借款。由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。”因涉案借款于2015年4月11日到期，故被上诉人折卡平、张增亮对该借款承担保证责任的保证期间为2015年4月11日至2017年4月10日。上诉人曾于2017年1月20日向原审法院提起过诉讼，系在前述保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”至此，上诉人向折卡平、张增亮主张权利的期限由保证期间转为诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，上诉人提起本案诉讼，并未超过前述法律规定的诉讼时效，折卡平、张增亮应对涉案借款承担连带保证责任。一审判决认定上诉人未在法定期间主张权利进而免除相关保证人的保证责任，系对相关法律规定的理解错误，应予纠正。被上诉人张增亮主张涉案保证合同系其在另一笔借款中签署，虽有本案债务人折增平认可，但其签署的保证合同内容与涉案借款金额、期限等相关信息完全吻合，故仅有当事人陈述不足以否定该保证合同的真实性，亦不足以推翻上诉人提交该保证合同的证明力。被上诉人何振国向上诉人出具的保证担保承诺书所载主债务人折增平向上诉人借款金额及到期日均与本案借款合同约定相符，并明确约定对借款本息负连带责任，故何振国主张该承诺并不是对本案借款进行保证担保的主张，理据不足。因该承诺书约定“贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”如前所述，上诉人系在法定期间内主张了权利，何振国应对涉案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即被上诉人折卡平、张增亮、何振国承担保证责任后，有权向债务人折增平、杨金梅追偿。综上所述，陕西神木农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4488号民事判决第一项；二、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4488号民事判决第二项、第三项；三、由折卡平、张增亮、何振国对本案借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；折卡平、张增亮、何振国承担保证责任后，有权向债务人折增平、杨金梅追偿。一审案件受理费4840元，二审案件受理费13580，由折增平、杨金梅、折卡平、张增亮、何振国共同负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月八日书记员  李华菊