重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6836号 原告：宏达管件租赁，住所地（人民路）城南路200号，注册号520201600040987。 经营者：梁军，男，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。 被告：王斗君，男，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 原告宏达管件租赁（以下简称为“宏达租赁”）诉被告王斗君租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达租赁的委托诉讼代理人何德君、被告王斗君的委托诉讼代理人杨元利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏达租赁向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年7月31日止的租金共计14667元，违约金10000元及律师费5000元，以上合计29667元；2、判决解除原被告之间的《租赁合同》，被告并退还钢管2112米及扣件2323套，后续租金从2019年8月1日起继续计付至租赁物资退还完毕之日，若不能退还按照合同约定赔偿58501元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告因承建六威高速7合同段工程的需要与原告签订了《租赁合同》，且该合同中对租金、违约责任及管辖法院等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告截止2019年7月31日却尚欠原告方租金等共计14667元未支付，并差钢管2112米等未退还，且经原告多次催收未果。另，被告逾期支付租金等的行为已构成违约，应承担违约责任，故应依法向原告支付违约金及律师费等。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。 被告王斗君辩称，原被告签订了涉案租赁合同属实，但双方已在2018年2月14日进行了结算，虽无书面依据，但就未退还的物资双方当时已口头约定一并抵扣，再者涉案租赁合同中明确约定钢管260米为一吨，被告去租货也是按吨，故相关赔偿亦应按吨计付，至于原告方主张的律师费因涉案租赁合同已履行完毕，被告方亦不存在违约，故不应进行支付，且原告的主张亦严重偏高。再者，涉案租赁合同在双方结算时即2017年11月17日时就已经解除。另，被告已向原告支付了租金等共计26700元。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2016年9月5日，以原告宏达租赁为出租方（甲方），被告王斗君为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》，且该合同尾部乙方经手人载明为周俊冲。并，该合同中对租赁期限（自2016年9月5日至乙方全部归还甲方租赁物资，在没有赔偿完之前，甲方继续计算租金，直到乙方付清所欠物资相应赔偿金为止。超过九十天的，按实际天数计算租金，物资交接地点为甲方物资存放仓库）、租金赔偿维修标准（钢管扣件套租日租金0.016元/米、钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.006元/套、顶托日租金0.03元/套，钢管维修保养费20元/吨、钢管赔偿20元、扣件维修保养费0.2元/套、扣件赔偿7元/套、顶托维修保养费1元/套、顶托赔偿25元/套、顶托螺帽3元/套、顶托底板3元/套及扣件螺栓0.7元/颗，且乙方工程名称为六威高速，上车费和下车堆放费每吨各壹拾捌元，由乙方支付给甲方。并，钢管260米为一吨，扣件800套为一吨及顶托160套为一吨）、违约责任（乙方应按时向甲方交纳上月租金即每月底结算付款，不能超过次月的七日，超过期限每天按所欠租金的10%缴纳滞纳金，且本合同如因乙方未按时结付租金而引发纠纷，乙方应承担合同解除后为实现债权转移所发生的各种费用，含人工费及律师费等）以及管辖法院（如双方发生本合同争议，由甲方户籍所在地人民法院管辖，造成的诉讼费、保全费、代理费及差旅费等由乙方承担）等予以了明确的约定。另，在庭审中，就涉案租赁合同中约定的钢管赔偿标准问题，原告方称合同中就钢管的赔偿约定的应是20元/米，当时合同打印时少打了一个“米”字，且如钢管的赔偿按吨计付也不符合常理。 另，在庭审中，原告还称被告王斗君没有交纳押金，支付了租金等共计26700元，且2018年之前的租金被告已全部付清。对此，被告王斗君对原告关于押金及租金的陈述予以认可，但同时并称原被告双方已进行了结算，且其亦已将租金等费用一次性支付给了原告，为此举示了查询汇款明细打印件一份予以佐证。 另查明，在合同的履行方面，依据原告举示的《租赁合同》、宏达管件租赁出租钢管扣件明细表、退货钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据，并结合庭审中原被告的有关陈述，经本院核定，从2016年9月5日起至2017年7月2日止，被告王斗君在原告处共计租赁钢管5732米及扣件3660套，且被告王斗君并于2017年10月17日向原告退还钢管3620米及扣件1337套，尚欠原告宏达租赁钢管2112米及扣件2323套。且，经本院核算，从2018年1月1日起至2019年7月31日，被告王斗君尚欠原告宏达租赁租金共计20228.47元未支付，现原告方主张金额为14667元，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。 另，在庭审中，原告方还举示了《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票及转账记录打印件等证据，拟证明原告为实现本案债权已实际产生的律师费5000元。 还查明，本院于2019年10月16日向被告王斗君邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。 上述事实，有原被告的到庭陈述、《租赁合同》、宏达管件租赁出租钢管扣件明细表、退货钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金结算明细表、《法律事务委托合同》、转账记录打印件、重庆增值税普通发票及查询回款信息等证据佐证并收集在案，本院予以确认。 本院认为，债务理当清偿。本案中，原告宏达租赁于2016年9月5日与被告王斗君签订的《租赁合同》，该内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行己方义务。 针对原告方的各项主张，本院认为，被告王斗君未按照涉案租赁合同的相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等费用，原告有权要求解除合同，故本院认定原告宏达租赁与被告王斗君于2016年9月5日签订的《租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2019年10月16日解除。被告王斗君应向原告宏达租赁支付从2018年1月1日起至2019年7月31日止的租金共计14667元，且被告王斗君尚欠原告的钢管2112米及扣件2323套应予以退还，如不能退还，则应按照钢管20元/米及扣件7元/套的标准予以赔偿，且被告王斗君并应从2019年8月1日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.01元/米及扣件日租金0.006元/套的标准继续向原告计付租金（使用费）。原告关于律师费5000元之主张于法有据，本院依法予以支持。另，被告王斗君未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合涉案租赁合同等有关约定及被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告王斗君给付原告方违约金2500元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、原告宏达管件租赁与被告王斗君于2016年9月5日签订的《租赁合同》于2019年10月16日已解除。 二、被告王斗君于本判决生效后五日内向原告宏达管件租赁支付从2018年1月1日起至2019年7月31日止的租金共计14667元。 三、被告王斗君于本判决生效后五日内向原告宏达管件租赁退还钢管2112米及扣件2323套，如不能退还，则按钢管20元/米及扣件7元/套的标准予以赔偿。且被告王斗君并从2019年8月1日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.01元/米及扣件日租金0.006元/套的标准以未退还的钢管及扣件为基数继续向原告计付租金（使用费）。 四、被告王斗君于本判决生效后五日内向原告宏达管件租赁支付违约金2500元。 五、被告王斗君于本判决生效后五日内向原告宏达管件租赁支付律师费5000元。 六、驳回原告宏达管件租赁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002.1元（已减半收取），由原告宏达管件租赁承担85.1元（已交纳），被告王斗君承担917元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。 审判员  谢晓静 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴映秋