黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2852号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1966年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘阳、杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐保险公司）因与被上诉人李淑珍人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1615号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿齐保险公司上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人意外伤残保险金30000元错误，请求二审发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律均存在错误。根据双方签订的保险合同约定：被保险人意外伤残保险金的赔付标准是按照条款中的《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定并按照给付比例乘以基本保险金额给付，如果被保险人发生意外事故，其伤残等级及赔付金额应严格按照合同中的约定进行赔付。原审法院认定被上诉人构成伤残等级九级的依据是依据《人体损伤致残程度分析》所作出的鉴定意见，并非涉案保险合同中伤残鉴定的标准。原审法院认定上诉人赔付被上诉人伤残保险金30000元，但在原审判决中，并未体现计算该赔付金额的依据，如果按照被保险人伤残等级为九级的标准无法得出该结论，故原审法院依据并非属于保险合同中的伤残鉴定标准得出并非合同约定中的意外伤残赔偿金金额，明显是依据法律错误。综上，原审判决认定事实及依据的法律错误，请求二审依法予以改判或者发回重审。李淑珍辩称，一、本案所涉“平安附加意外伤害保险条款”等保险条款系格式保险条款，电子投保确认书中“投保人手抄”说明内容及人身保险投保提示书无法证明保险公司已经明确将保险条款”中的“赔付比例”向投保人进行告知，且手抄说明是被强制要求书写内容，不能得出系对“平安附加意外伤害保险”保险条款的认可。同时电子投保确认书性质实质是对个人寿险投保书内容的确认,因个人寿险投保单中载有被保险人身份信息、保险险种及被保险人健康状况等重要的信息,应当认定投保人对其在“电子投保申请确认书”中的签字系对保险种及其保险金额提出要约邀请的确认,而“人身保险产品投保提示书”仅能证实保险公司尽到提示阅读保险条款的义务，并且对于保险条款的提供以及了解需由投保人自行向保险人提出要求销售人员进行解释，此种方式完全与保险法规定条款的说明义务由保险人主动履行相违背。而保险条款本身不能证明免责条款明确说明义务的履行。因此根据保险法第十七条第二款，该保险条款中有关免除保险人责任的条款应为无效。故对上诉人的上诉理由不予认同。二、原审人民法院按相关法律规定判令上诉人保险公司在保险金额范围内给付李淑珍意外残疾保险金完全正确。根据保监会“关于界定责任保险和人身意外伤害保险的通知”内容可体现，人身意外伤害保险保险人承担责任的是凡属于保险责任范围内的事故造成被保险人死亡、伤残，保险人均负责赔偿。并且人身意外伤害保险适用定额给付原则，赔偿金额是根据保险合同中规定的金额来给付保险金，保险单中所记载保险金额系投保金额，虽然是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，但同时也是投保人对自身风险保障设定投保金额，更是保险公司计算收取保费的基础，人的生命无价，在同等条件下，对于保险险种及保险金额，每个投保人及被保险人所缴纳的保险费都是相同的，被保险人不能预知自己发生意外事故后所可能造成的后果，那么在发生保险合同约定的保险事故时，每一个人所应获得的保险赔付即应是保险单中所记载投保金额，保险单中记载保险人、被保险人、投保人、保险险种、保险金额等合同内容，保险单属于保险合同，保险金额为合同内容，保险公司以格式条款形式单方约定保险金额按伤残等级系数进行给付属于对于保险金额内容的变更，属于保险合同重要内容变更，事后又未对保险费费率进行调整，应视为保险公司单方变更保险金额行为无效。保险公司未提供证据证明其在承保过程中对保险条款中的“伤残评定适用标准”及“保险金的给付方式”等保险专业术语向投保人完成了提示告知并使投保人明了该条款的真实概念内容和法律后果相应证据。故原审人民法院认定事实清楚证据确实充分，请求维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。李淑珍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付意外保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月，原告李淑珍在被告处投保“平安鸿祥两全保险（分红型2004）”，同时附加了“意外残疾”。约定保险金额为30000元。投保人、被保险人为原告李淑珍，除身故保险金外其他保险金受益人均为原告，投保人按期缴纳保险费。保险生效时间为2008年11月4日，保险合同打印时间为2008年11月7日，保险期间为20年，随主险“鸿祥04（787）”逐年投保并缴纳保险费。2017年5月15日，原告发生交通事故受伤，经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心出具司法鉴定意见书认定为九级伤残。一审法院认为，本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告公司投保“平安鸿祥两全保险（分红型2004）”保险产品,投保人、被保险人均为原告，保险金额为30000元，投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人李淑珍发生保险合同约定的保险事项，经司法机关鉴定评定为九级伤残，被告应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。被告主张原告所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对原告李淑珍不产生效力。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李淑珍意外保险金30000元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，李淑珍在平安人寿齐保险公司投保了“平安鸿祥两全保险（分红型2004），”同时附加了“意外残疾”，李淑珍为被保险人，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。被保险人李淑珍在保险期间内出现保险事故致九级伤残是客观事实，保险公司应履行赔付义务。关于上诉人主张应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残鉴定及给付标准进行理赔的问题，李淑珍主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证明在保险合同订立过程中该保险公司将案涉保险条款向投保人履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，案涉保险条款中的保险行业伤残评定标准及确定的给付比例是否生效，应审查保险人是否履行了上述条款的说明义务。上诉人作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的伤残评定标准及给付标准不产生效力。上诉人主张应按此标准进行伤残鉴定并予以赔付的主张，本院不予支持。李淑珍伤残等级为九级，依据公平原则，应比照身体健康遭受意外伤害造成的后果给付保险金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经计算李淑珍意外伤害残疾赔偿金数额已超过保险合同约定的意外保险金数额，因此，保险公司应给付李淑珍意外保险金30000元。综上，平安人寿齐保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由平安人寿齐保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 谢英新审判员 左秀宏二〇一九年十一月八日书记员 杨 超