湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6235号 原告：孙某，男，2003年5月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：李妹，系原告孙某之母，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗诗，湖南中奕律师事务所实习律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第24村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 负责人：吴安澎，该组组长。 委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村黄金东路张家瓦屋重建地。 法定代表人：龙晓清，该村村民委员会主任。 原告孙某与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第24村民小组（以下简称“”）、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会（以下简称“戴公庙村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈叶兰，被告的委托诉讼代理人樊施频，戴公庙村委会的法定代表人龙晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿费48220元；2、被告戴公庙村委会对上述给付义务承担补充责任；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由:原告2003年5月出生后即随母亲李妹落户并一直生活居住在。父亲孙昌足系云南省永善县双凤办事处三社村民，原告出生后户口从未迁往父亲家庭，即：原告从出生时起至今户籍一直落在被告集体组织，原始取得集体组织成员资格，原告有权同其他村民享有同等参与分配集体土地补偿款的权利。2015年8月至起诉时止，共五次分配土地补偿款，分别为：2015年8月24日分配10300元；2018年7月25日人均5700元，2019年1月24日人均500元，2019年4月10日人均320元，2019年8月29日人均31400元，共计48220元。原告作为集体组织成员依法应享受的土地补偿款，被告却一直以外嫁女的孩子为由拒绝发放。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。系戴公庙村委会的下属村民小组，戴公庙村委会对在事关全组村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，而在本次征地补偿费的发放中，戴公庙村委会未尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了的违法分配行为，应对支付原告征地补偿款的义务承担补偿责任。为维护合法权益，故原告提起上述诉求。 辩称：1.孙某并非被告组的集体经济组织成员，无权获得本集体的收益分配；2.望城区政府已针对农村集体经济组织成员资格界定作出指导性意见，其不可能以原始取得或投靠方式来取得集体经济组织成员资格；3.被告组分配方案系经过组民代表会议决定的，没有违反法律、法规，人民法院应当鼓励支持村民自治，维持所作决议的权威性；4.本案部分诉讼请求无事实和法律依据且已过诉讼时效。 戴公庙村委会辩称：村上只负责代收代付，没有决定的权利，我们是按照政策来办，作为村委会来说，是要居住在组上，有承包组上的土地的，才有资格享受集体经济收益分配，请求法庭依照法律判决。 本院经审理认定事实如下：孙某2003年5月17日出生，出生。原告的父亲孙昌足系云南省永善县双凤办事处三社村民，原告出生后户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2018年将该组土地征收所获得征收补偿款以人均5700元的标准发放给组民；2019年又将该组土地征收所获得征收补偿款分两次发放给组民，两次发放的标准分别为人均500元、320元；2019年，将因长郡月亮岛西侧地块项目获得的土地补偿费等以人均31400元的标准向组民发放。以上四次款项合计37920元，被告均以原告系“外嫁女的子女”为由，未向其分配。 另，原告述称被告于2015年8月24日左右以人均10300元的标准向组民发放了集体土地补偿款，并提交了7位证明人出具的记载内容为“2015年8月24日左右，望城分配土地补偿款，人均分配10300元；当时所有外嫁女和外嫁女的孩子都没有分配。情况属实，特此证明！”的《2015年8月发放土地补偿款的证明》。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、354亩项目征收款分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，孙某是否具有被告集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，孙某出生，原始取得集体经济组织成员资格，后其户籍一直未迁出，且孙某未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失集体经济组织成员资格，故孙某仍然具有集体经济组织成员资格，应享有与其他组民同等待遇。虽然对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。以孙某为“外嫁女的子女”不能享受本组收益分配为由拒绝向孙某分配集体收益，侵害了其合法权益，故孙某主张向其支付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分有效的证据证实被告确已于2015年8月24日以人均10300元的标准向其组员分配征地补偿费；同时，原告所主张的案涉征地补偿费属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的规定，该笔2015年8月24日的分配款10300元，截至原告向本院起诉时已超过2年的诉讼时效期间，且原告未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，原告亦已丧失要求支付此10300元的胜诉权，故原告孙某主张该10300元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的征地补偿费中的其余部分37920元（48220元-10300元），符合法律规定，本院予以支持。 被告系被告戴公庙村委会的下属村民小组，戴公庙村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但戴公庙村委会并非上述案涉款项的受益方，亦非上述案涉款项分配的决议主体，由戴公庙村委会在保管、监管的财产范围内对上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第24村民小组于本判决生效之日起三日内给付孙某征地补偿费37920元； 二、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会在其保管被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第24村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1006元，减半收取计503元，财产保全费502元，合计1005元，由原告孙某负担215元，由被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第24村民小组负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理   王高瞻 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…… 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。