湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3386号 上诉人（原审被告）：刘彦，男，1997年9月13日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘树养，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王素娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省江永县。 被上诉人（原审原告）：刘来发，男，1941年2月23日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：刘友娣（系刘来发女儿），女，1976年5月29日出生，瑶族，住湖南省江永县。 上诉人刘彦、刘树养、王素娟因与被上诉人刘来发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘彦、刘树养、王素娟上诉请求：对一审判决予以改判。理由：1.已生效的两份行政判决认定，江永县公安局交通警察大队（以下简称江永县交警大队）通过勘察事故发生现场和查看事故发生路段的监控视频等方式推定刘彦有撞伤行人刘来发的嫌疑，但对刘彦（持有二级智力残疾证）在案发和接受询问时是否处于不能辨认或者控制自己行为的精神状态没有进行鉴定，江永县公安局、江永县交警大队仅采用刘彦的陈述意见进行处罚属程序违法，作出撤销被诉处罚决定并责令重新作出行政行为的行政判决。江永县公安局、江永县交警大队至今未对刘彦重新作出行政行为，一审采信交通事故责任书作出的判决与已生效的行政判决相悖。2.一审在没有证据证明的情况下认定刘树养系肇事车辆的所有人，系认定事实错误。 刘来发辩称，1.事故发生后江永县交警大队调取的监控视频证明了刘彦肇事逃逸的事实，行政处罚与本案的民事赔偿是两个不同的法律关系。2.刘树养在公安询问和法庭上均承认本案肇事车辆是其所有。 刘来发向一审法院起诉请求：1.刘彦、刘树养、王素娟赔偿刘来发因交通事故造成的各项经济损失合计92,297元；2.由刘彦、刘树养、王素娟承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月23日20时27分许，刘彦无证驾驶无号牌豪江125型二轮摩托车沿江永县桃川镇四香路自东往西行驶至粮贸路段时，将横过道路的刘来发挂倒受伤，事故发生后，刘彦未倒地，驾驶摩托车离开事故现场，回了桃川镇王家街住所。2018年5月17日，江永县交警大队出具第431125520180423101号《道路交通事故认定书》，认定：刘彦应承担事故的全部责任，刘来发不承担事故责任。刘来发受伤后，被送至江永县桃川镇卫生院救治，当晚转至江永县人民医院治疗，住院11天（2018年4月23日-2018年5月3日）。出院诊断：1.脑震荡；2.右额骨骨折；3.右上颌窦前臂骨折；4.前额挫裂伤；5.高血压病3级，极高危；6.脑萎缩；7.脑梗塞；8.肺挫伤；9.肺部感染。出院医嘱：注意休息，继续促骨折愈合治疗，一个月后复查头颅CT，不适随诊。出院4天后，又因身体不适，再次入住江永县人民医院治疗，住院19天（2018年5月7日至2018年5月26日）。出院诊断：1.右额骨骨折；2.脑震荡；3.右上颌窦前臂骨折；4.前额挫裂伤术后；5.脑梗塞；6.脑萎缩。2018年7月23日，江永县交警大队委托永州市冯河司法鉴定所对刘来发进行伤残及医疗评估鉴定，该鉴定所于2018年7月24日出具永冯司鉴所（2018）临鉴字第302号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人刘来发面部损伤构成十级伤残；2.护理20日，营养30日，出院后康复费用1000元。刘来发为此支出鉴定费1200元。2018年9月13日，刘彦提出申请要求对刘来发的伤残程度进行重新鉴定。该院于2018年11月14日，委托永州市永明司法鉴定所对刘来发的伤残程度进行法医学评定，该鉴定所于2018年11月14日出具永明司鉴所（2018）临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人刘来发额部皮肤挫裂伤构成十级伤残。另查明，1.刘彦所驾驶的无号牌二轮摩托车系刘树养所有，刘彦持有中国残疾人联合会于2015年5月18日签发的二级智力残疾证。2.事故发生后，刘树养及其女儿刘芝香共给付刘来发医疗费3000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故责任认定书，系江永县交警大队依法定职权和程序作出，认定的事实和责任划分等，刘彦、刘树养、王素娟未能提供充分证据足以推翻，且案发后刘树养及其女儿曾分别给付刘来发医疗费合计3000元。故刘树养以刘彦的行政处罚已被法院撤销，刘彦未撞倒刘来发而不认可责任认定书的辩解意见，该院不予采纳，对该交通事故责任认定书该院予以采信。刘彦无证驾驶无牌号摩托车上路行驶挂倒刘来发，使刘来发遭受人身损害，依法应承担相应的侵权责任；刘树养系肇事摩托车的所有人，未为摩托车办理牌照、购买交强险，并且明知刘彦无驾驶证且属二级智力残疾仍允许其驾驶摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应承担相应的民事责任。关于刘彦持有智力二级残疾证，现行法律法规没有规定可以直接依此认定其无民事行为能力或限制民事行为能力的依据。同时，刘树养、王素娟作为刘彦的父母，在本案庭审中，对刘彦民事行为能力辩解前后相左，故该院对刘来发要求王素娟承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，该院认定刘彦和刘树养对刘来发交强险限额内损失承担连带赔偿责任；该院认定刘彦对刘来发超出交强险限额损失承担80%责任，刘树养对刘来发超出交强险限额损失承担20%责任。关于刘来发的各项损失，依据提供的证据认定如下：1.关于医疗费，根据医疗费发票认定为12,351.39元。2.关于营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期，结合实际伤残酌情认定为900元（30元/天×30天）。3.关于住院伙食补助费，刘来发诉请1000元（50元/天×20天）不违反法律规定，该院予以支持，认定为1000元。4.关于护理费，刘来发诉请2000元（100元/天×20天）不违反法律规定，该院予以支持，认定为2000元。5.关于残疾赔偿金，结合刘来发的伤残等级、年龄、户籍性质，认定为16,974元（33,948元/年×5年×10%）。6.关于精神损害抚慰金，结合实际伤情、过错程度等情况，认定为4000元。7.关于康复费，根据司法鉴定意见认定为1000元。8.关于交通费，到江华的租车费收据非正式票据，无收款人具体信息，不符合证据要求，根据救护车费发票认定为150元。9.关于鉴定费，系刘来发为确认因本次交通事故所受损伤程度必须开支的费用，根据鉴定费票据认定为1200元。刘来发上述各项损失合计为39,575.39元，属交强险限额范围的损失合计为34,124元，核减被告方已给付的医药费3000元，尚须赔偿31,124元，由刘彦和刘树养连带赔偿；属超出交强险限额范围的损失为5451.39元，由刘彦按80%责任赔偿刘来发4361.11元，刘树养按20%责任赔偿刘来发1090.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限刘彦和刘树养于判决生效之日起十日内连带赔付刘来发赔偿款共计31,124元；二、限刘彦和刘树养于判决生效之日起十日内分别赔付刘来发赔偿款4361.11元和1090.28元；三、驳回刘来发对王素娟的诉讼请求；四、驳回刘来发的其他诉讼请求。案件受理费2107元，由刘彦负担803元，刘树养负担100元，由刘来发负担1204元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘彦、刘树养向本院提交如下证据：视频截图照片，拟证实案发时刘彦不在事发现场。被上诉人刘来发对上述证据进行质证：刘彦撞人后立即逃离，如在现场就不构成逃逸了，刘彦父亲刘树养曾多次找我调解赔偿事宜。本院对上述证据进行认证：刘来发对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，其证明效力不能对抗《道路交通事故认定书》。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为刘彦是否承担本案交通事故赔偿责任。首先，发生交通事故后，交警部门需依职权对交通事故进行调查并作出《道路交通事故认定书》，该认定书系公证文书，法院在当事人无相反证据推翻的情况下，应以此为依据作出交通事故的责任划分。本案中，江永县交警大队对涉案交通事故作出了《道路交通事故认定书》，当事人无相反证据推翻，一审以该认定书为依据划分事故责任正确。其次，《道路交通事故认定书》不属于行政诉讼的受案范围，该认定书未被撤销，生效的行政判决是以程序违法为由对行政处罚决定作出撤销重作的判决。因此，刘彦、刘树养、王素娟上诉提出刘彦未驾驶肇事摩托车致刘来发受伤，刘彦不承担赔偿责任以及一审采信交通事故认定书与生效行政判决相悖的理由，不能成立。刘彦、刘树养、王素娟上诉还提出刘树养不是肇事摩托车所有人的理由，与刘树养在一审法院第一次庭审笔录中自认是其购车的陈述不一致，刘树养在该庭审中亦对购车店名、地点进行了描述，故一审认定其为肇事摩托车的所有人并无不当。 综上所述，刘彦、刘树养、王素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2107元，由上诉人刘彦、刘树养、王素娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十一月七日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。