福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初2814号 原告:席良敏，男，1994年2月18日出生，汉族，江西省抚州市黎川县村民，住。 委托诉讼代理人：杨建国、林巍，福建格敬律师事务所律师。 被告：傅裕荣，男，1974年4月27日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 原告席良敏与被告傅裕荣返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席良敏及其委托诉讼代理人林巍，被告傅裕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席良敏向本院提出诉讼请求：1、傅裕荣归还粤Ａ×××××东风牌小货车一辆（价值约70000元）；2、傅裕荣支付车辆使用费24000元；3、傅裕荣支付律师服务费6000元。事实与理由：其准备在广州经营蔬菜生意，2019年1月11日由其付款购买一辆东风牌轻型封闭货车（车辆识别代号：ＬＧＧ7Ｃ2Ｄ25ＪＺ432032、发动机号码：93Ｋ7Ａ2953）,用于蔬菜运输，于2019年1月30日在广州市挂牌（车牌号码：粤Ａ×××××）。因其未取得驾驶证，暂时交由傅裕荣驾驶。2019年春节，其母亲生病无法经营蔬菜生意，其打算将该车处理掉回老家，叫傅裕荣归还车辆，傅裕荣不肯归还，双方发生争执。后报警，傅裕荣仍不肯归还。 傅裕荣辩称：其与江某于2018年登记结婚（双方均系离异后再婚），江某系席良敏之母。当时其与江某在广州做蔬菜生意，因没有办理居住证，所购车辆不能挂牌，席良敏有办理广州的居住证，所以车登记在席良敏名下，但全部购车款是江某出资。后因江某生病，其就将江某送回江西黎川看病。春节过后，江某打电话叫其将车开回，其将车开回后，交还给江某。席良敏应向江某主张权利，其没有占有、使用该车，请求驳回席良敏对其的诉讼请求。 席良敏围绕诉讼请求向本庭提供书证4份： 证1、1-1席良敏建设银行流水、1-2机动车登记信息。证明：粤Ａ×××××东风牌轻型货车为席良敏所有的事实。 证2、报警回执（2019年2月17日广州市公安局天河区分局员村派出所）。证明：因傅裕荣占有席良敏车辆不肯归还，席良敏到派出所报案的事实。 证3、微信聊天记录。证明：席良敏车辆被傅裕荣占有的事实。 证4、2019年8月26日福建格敬律师事务所出具的发票。证明：席良敏为本案诉讼支付律师代理费6000元。 以上证据4份，经傅裕荣质证后认为： 对证1-1席良敏建设银行流水有异议，买车的钱是席良敏之母江某出的，在提车时傅裕荣也出了2800元,其妻江某会出庭作证。对证1-2机动车登记信息没有异议，车是登记在席良敏名下，是因夫妻二人没有办理广州的居住证。 对证2报警回执没有异议，警察有打电话问过其，其也跟警察说了车一直都在席良敏之母江某手上。 对证3微信聊天记录，当时其比较激动，也不否认有说过这些话。 对证4律师费发票，律师费由席良敏自己负担。 傅裕荣围绕抗辩主张向本院提供证据2份： 证1、银行流水。证明：买车款72000元系其妻江某出的，提车时傅裕荣又支付了2800元，合计74800元的事实。 证2、江西省黎川康福精神病医院诊断证明书。证明：席良敏患有精神分裂症的事实。 以上证据2份，经席良敏质证后认为： 对证1银行流水，转账的金额没有异议，但转账与返还物权没有关联性。 对证2诊断证明书与本案无关联性，江某也患有精神分裂症，庭后提供证据。 证人江某证实，购车款72000元是江某在广州打工四年赚的，钱存在其侄女江国丽名下，因当时在广州卖菜，不能用外地的车牌运输，所以才需要买车。在买车时，江某叫其侄女江国丽把购车款72000元转到席良敏的银行账户，由席良敏代交的购车款72000元。席良敏在广州送外卖，有广州的居住证，所以就把车登记在席良敏名下。现在车、车钥匙都在江某手上，席良敏是想把车拿去卖掉，江某不同意才产生纠纷。 上述证言经席良敏质证后认为，需江某拿出赚钱的证据。江某也患有精神分裂症，庭后提供证据。 上述证言经傅裕荣质证后认为没有异议，席良敏应向其母亲江某主张权利。 根据席良敏与傅裕荣相互举证、质证，结合证人江某的证言，本院综合认证如下： 1、江某与傅裕荣系夫妻关系，江某系席良敏之母。诉争的车辆登记在席良敏名下，但现由席良敏之母江某保管，即对席良敏提供的书证1，予以采信,但不享有该车所有权。 2、傅裕荣提供的书证1，与证人江某的证言一致，对购车款72000元由江某出资，提车时傅裕荣又支付2800元，合计74800元的事实，予以采信。 对席良敏提供的书证2、3、4不予采信，傅裕荣提供的书证2是为了诉讼而出具的证明，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：江某与傅裕荣系夫妻关系（均系离异再婚），江某系席良敏之母。傅裕荣与江某在广州经营蔬菜生意,于2019年1月11日购买东风牌轻型封闭货车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××、车辆识别代号:ＬＧＧ7Ｃ2Ｄ25ＪＺ432032、发动机号码：93Ｋ7Ａ2953），其中，江某出资72000元，傅裕荣出资2800元，合计74800元。由于傅裕荣与江某在广州没有办理居住证，而席良敏在广州送快餐有办理居住证，所购车辆登记在席良敏名下。因席良敏未取得驾驶证，车辆由傅裕荣驾驶，用于蔬菜运输。2019年春节，江某生病回江西黎川治疗，傅裕荣将车开回后交由江某。席良敏要求傅裕荣归还车辆，遭江某拒绝，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案诉争的车辆因由谁出资而产生纠纷，席良敏以占有物返还纠纷提起诉讼,行使的是占有物返还请求权,起诉的相对人系占有人,而傅裕荣系本案标的物车辆占有人的主要家庭成员即江某之夫,席良敏起诉占有人之一并无不当,故傅裕荣作为被告的主体适格。傅裕荣称，其从广州将车开回后，交给江某，没有占有车辆，席良敏应向江某主张权利，其理由不能成立，不予采纳。由于双方当事人及证人身份特殊，购车款由江某出资，席良敏因未取得汽车驾驶证，从购车之日起至今未占有和使用该车，而由傅裕荣夫妻共同使用。2019年春节之后，该车从广州开回，至今由江某占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定,“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;因妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。”的相关解释,请求权的主体应为原占有人,请求权的相对人应为现占有人；而非占有人,即使对诉争车辆享有合法的权利,也不能行使此项请求权。诉争车辆登记在席良敏名下，取得了车辆所有权证,但席良敏未向傅裕荣交付过车辆,并非该车辆原占有人,其诉请傅裕荣返还车辆、支付占用期间费用及律师代理费的证据不足,故对席良敏诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回席良敏的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由席良敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  肖吉培 二〇一九年十一月二十日 书记员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;因妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。