wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1002行审29号 申请执行人辽阳市人民政府，地址：辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人王一兵，职务：市长。 委托代理人赵保健，辽阳市住房和城乡建设局法规科科长。 委托代理人：蒋志伟，辽阳市住房和城乡建设局住房保障科科长。 被申请执行人：王玉沛，已故，房屋所有权人。 被申请执行人：王振霖，男，1980年8月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请执行人辽阳市人民政府于2017年3月11日对被申请执行人王振霖送达了辽市政征收补字【2017】第7号国有土地上房屋征收与补偿决定，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请执行其行政行为符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的法定条件。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人辽阳市人民政府向本院申请强制执行辽市政征收补字【2017】第7号国有土地上房屋征收与补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  史洪光 审 判 员  赵英男 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 宇
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初236号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人王爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省保定市雄县人，住雄县，农民。2019年4月8日因殴打他人被雄县公安局行政拘留，2019年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪被雄县公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】149号起诉书指控被告人王爱民犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、李佳佩出庭支持公诉，被告人王爱民及辩护人檀红亮到庭参加诉讼。期间河北省雄县人民检察院建议本院延期审理，现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2018年12月20日15时许，被告人王爱民酒后去东照村村委会办理退伍军人登记，因卖树一事辱骂、踢踹丁某1，被人拉开以后，丁某1离开大队部前往同村丁某2家及再次返回村委会过程中，王爱民持砖跟随、辱骂丁某1。后因杨某1到场劝说，王爱民持话筒将杨某1头部打伤。经司法医学鉴定：丁某1、杨某1的伤情均属轻微伤。针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据为指控依据。据此认为，被告人王爱民随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王爱民对指控的犯罪事实供认，自愿认罪。辩护人提出被告人有如下量刑情节：被告人接到公安机关通知后主动到案，并如实供述，应认定自首；被害人对本案发生有过错；双方达成调解，被害人对被告人的行为予以谅解；此案系邻里纠纷；被告人无前科，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月20日15时许，被告人王爱民酒后去东照村村委会办理退伍军人登记，因卖树一事辱骂、踢踹丁某1，被人拉开以后，丁某1离开大队部前往同村丁某2家及再次返回村委会过程中，王爱民持砖跟随、辱骂丁某1。后因杨某1到场劝说，王爱民持话筒将杨某1头部打伤。经司法医学鉴定：丁某1、杨某1的伤情均属轻微伤。案发后，被告人与被害人达成调解协议，被害人对被告人予以谅解。上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王爱民供述，2018年12月20日中午，其和张大寨喝了点酒。下午3时许，其去东某大队部办理完退伍军人信息登记，其和丁某1说树的事双方发生争执。丁某1出去后，其一直跟着他，后丁某1又回到大队部，其还跟他说树的事。这时杨某1到了大队部，其和杨某1发生冲突，其拿话筒打了杨某1，杨某1还手把其打倒在地上，用脚踹其的右肩膀、腰、胳膊，后来就不打了。2、被害人杨某1陈述，证实2018年12月20日3时许，听说王爱民打了村主任丁某1，其看监控里面有王爱民拿砖追丁某1的视频，一会王爱民又去大队部，又骂丁某1，丁某1向外走不理他，他想追出去，其怕他们再打起来就劝王爱民，王爱民张嘴就骂其，拿起扩音器上面的麦克风砸在其头部左面，其就把他摔倒在地上，又冲他右肩膀踹了一脚。杨某3进来和在屋里的丁某2把其拉出去。3、被害人丁某1陈述，证实2018年12月20日，东某正登记退伍军人信息，王爱民登记完信息没走，他和其说村里树的事，双方发生争执并互骂。王爱民踹了其一脚，杨某3和的工作人员把其推出去，王爱民又追上其对其拳打脚踢，其就一直跑，王爱民捡块砖头接着追其，其就跑到其侄子丁文河家，王爱民在丁文河家门口骂其，后来王爱民丈人尹胜河来了，其回大队部，王爱民将其追到大队部接着骂其。杨某1劝其离开，王爱民就骂杨某1，王爱民拿话筒打杨某1。4、证人丁某2证言，证实2018年12月20日下午，王爱民在其家门口骂丁某1，其问丁某1怎么回事，丁某1说王爱民打他来着，然后拿着砖一直追到其家，其让他们有事去大队部说。回到大队部，王爱民把丁某1叫到大队部最西边的屋里，其和杨某1跟过去，王爱民还骂丁某1，其就和王爱民嚷起来，这时杨某1说了一句，王爱民不爱听就和杨某1吵起来，王爱民拿起烟灰缸要打杨某1其拦着，王爱民放下烟灰缸拿起大队部里的话筒转身冲着杨某1砸了一下，其怕被砸到闪到了屋门口。杨某1用拳头向王爱民抡过去，俩人就躺在地上打起来，其去隔壁叫人，回来看见杨某1踹王爱民，其把他们拉开，杨某1脑后有个包。5、证人谢某1证言，证实2018年12月20日下午3时许，东照村的丁某1和一个男的在东照村大队部西边数第二个屋里打架。那男的去大队部办理退役军人登记，他和丁某1说起树的事，两人发生争执互骂起来，那个男的就踹了丁某1一脚，丁某1就想和他动手，其和杨某3村书记拦住他们，两人还骂街，其劝丁某1走了，那个男的就拿了砖头又追了过去，后面的事就不知道了。6、证人张某1证言，其在民政办上班。2018年12月20日下午，王爱民来办退伍军人信息登记，后他和村书记说了两句话，丁某1进来，王爱民和丁某1说了两句话，然后骂丁某1，还踹了丁某1一脚，他俩就打起来，其把丁某1和王爱民拉开。7、证人张某2、杨某2、李某、赵某证言，证实王爱民平时爱喝酒。8、证人杨某3证言，证实2018年12月20日下午3时许，在本村大队部西边数第二个屋里，王爱民去大队部办理退伍军人登记，他和丁某1说树的事，两人发生争执互骂起来，王爱民喝了酒用脚踹了丁某1一脚，丁某1就想动手，其和谢某1拦着，丁某1出去，王爱民又追出去，两人在大队院子里打起来，其和谢某1拦开他们让丁某1走，王爱民拿块砖头又追过去。9、司法鉴定意见书，证实杨某1、丁某1损伤属轻微伤。10、到案经过，证实2019年4月8日被告人王爱民因涉嫌殴打他人被雄县公安局行政拘留14日，2019年4月22日行政拘留期限届满被雄县公安局刑事拘留，羁押于雄县看守所。11、户籍证明信，证实被告人王爱民1964年7月1日出生，系完全刑事责任年龄人。12、赔偿协议书、谅解书，证实被告人与被害人达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人王爱民随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人与被害人达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解的意见成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人具有以下量刑情节：自愿认罪、被告人与被害人达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解可酌情从轻处罚；其他辩护意见无相关证据佐证，本院不予采纳。鉴于被告人认罪、悔罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  李昊男二〇一九年十一月十一日书 记 员  张宇潮
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4216号原告：李鹏伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：朱振伟，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：朱银伟（系被告朱振伟之兄弟），男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李鹏伟与被告朱振伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李鹏伟的委托诉讼代理人万敬和，被告朱振伟的委托诉讼代理人朱银伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱振伟给付原告租车费27,100元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日被告朱振伟租用原告豫Ｌ×××××冷藏货车，租期半年，月租金15,000元，每月提前1星期付款，从租车之日起车辆一切罚款、保养、事故等费用由被告承负责，双方签订了租车合同。即日起原告将该车交给被告使用。2019年9月19日已将租车费用交给原告，但租金只给付25,000元，一箱油也已用完，车上的一直新备用胎丢失，违章罚款也没有处理，各项费用共计27,100元，被告至今未给付原告，因此形成纠纷。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱振伟辩称，对起诉数额有异议，按正常租金来算的话实际租金是4.5万元，被告已经给付原告李鹏伟4万元租金，后来又加了7天租期，租金再加3,500元，共欠租金8,500元。原告请求的其他款项已清。本院认定事实如下：2019年6月13日，原告李鹏伟与被告朱振伟签订租车合同，合同主要内容为：甲方李鹏伟，乙方朱振伟，2019年6月13日朱振伟租用李鹏伟车辆，租期半年，月租金15,000元，每月提前一星期付款，从租车日起，车辆一切罚款、保养车辆、事故等费用由朱振伟承担，租车前由李鹏伟负责。如果朱振伟未能及时付款，原告李鹏伟有权回收车辆，被告朱振伟不得有任何异议。租期为2019年6月13日至2019年9月19日。2019年9月19日，双方签订交车条，被告朱振伟将车交还给原告李鹏伟。被告朱振伟已支付原告租金25,000元，因被告未全部返还原告租金及油费等费用，故形成纠纷，原告李鹏伟诉至本院。以上事实有原告李鹏伟提交的租车合同、交车条、微信聊天记录、车辆违章查询情况、录音及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的租车合同是当事人的真实意思表示为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约将车辆交付给被告使用，在租赁期间被告朱振伟向原告支付租金25,000元，被告未履行给付金钱义务，现原告请求被告返还租金23,500元，于法有据，应予支持。关于原告请求的油款轮胎及租赁期间违章费用依据不足，本院不予支持。关于被告辩解已经给付原告李鹏伟4万元租金，后来又加了7天租期，租金再加3,500元，共欠租金8,500元。原告请求的其他款项已清的辩解理由，无相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告朱振伟于本判决生效后十日内返还原告李鹏伟租金23,500元。二、驳回原告李鹏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告朱振伟负担207元，原告李鹏伟负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月二十六日书记员  曹丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27868号原告：刘清泉，男，汉族，1989年8月14日出生，现住址：郑州市金水区。委托代理人：朱永杰，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：龙鹏飞,河南仟问律师事务所实习律师。被告：李世豪，男，汉族，1991年12月2日出生，住河南省新密市。原告刘清泉起诉被告李世豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉及委托代理人朱永杰、龙鹏飞到庭参加了诉讼。被告李世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清泉诉称：原、被告系大学同学，2015年2月份，被告李世豪以资金周转为由向原告借款。由于原告也没有现金，被告便将原告的兴业银行、交通银行、招商银行、民生银行四张信用卡借走自行使用。2016年11月份，被告出现无力偿还信用卡账单的情况，原告便将上述四张信用卡从被告处要回，并自行清偿了信用卡欠款。2018年2月7日，原、被告签订了《借款合同》对双方的欠款数额进行了确认。双方确认，被告欠原告人民币共计7万元，被告须在2018年2月10日前还款，如逾期未还款的，从2018年2月10日起，按月息2%向原告支付利息，同时被告向原告出具了7万元的《借款收据》。现原告因自身需要资金，多次催促被告李世豪偿还欠款，但被告均以各种借口推脱拒不还款。诉讼请求：1、求法院依法判令被告李世豪清偿借款本金70000元，利息26511.78元（利息暂时计算至2019年9月9日），本息共计96511.78元；2、令被告承担本案原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告刘清泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《借款合同》一份；二、借款收据一份；三、微信聊天记录二张；四、原告刘清泉的兴业银行、交通银行、招商银行、民生银行信用卡账单各一套；五、《委托代理合同》及交纳代理费3000元的凭证。被告李世豪未答辩亦未举证。经审理查明：原、被告系同学关系，2015年2月份，被告李世豪以资金周转为由向原告刘清泉借款。原告将其兴业银行、交通银行、招商银行、民生银行四张信用卡借给被告使用，并由被告还款。2016年11月份，被告出现不能偿还到期信用卡账单的情况，原告将上述四张信用卡从被告处要回，并自行清偿了信用卡欠款。2018年2月7日，原、被告签订了《借款合同》对双方的欠款数额进行了确认。双方确认，被告欠原告人民币共计7万元，被告须在2018年2月10日前还款，借款期限内按月利息2%。逾期未还款的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，另按每日千分之贰点伍赔偿甲方损失。同日，被告向原告出具了7万元的《借款收据》,被告李世豪在借款收据上签字，捺手印。2019年9月10日，原告与河南仟问律师事务所签订委托代理合同，是双方的真实意思表示，同日河南仟问律师事务所向原告出具收据凭证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽然没有现金借贷产生，但被告确实使用了本属于原告的信用卡消费，事后双方签订《借款合同》并由被告向原告出具《借款收据》，《借款合同》及《借款收据》是当事人对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原、被告之间本质上属于借贷关系，被告理应及时归还原告借款。因此，被告应于《借款合同》约定的时间归还原告借款70000元，原告要求被告支付以本金70000元为基础，自2018年2月11日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，未超出双方约定的标准，也不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李世豪于本判决生效之日起十日内归还原告刘清泉借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按月利率2%自2018年2月10日起计算至被告李世豪实际清偿之日止）；二、被告李世豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘清泉律师代理费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告李世豪负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月三十日书记员 闫亚蕊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3291号原告：山东平安房地产集团有限公司。法定代表人：李纪安职务：董事长住所地：兰陵县城东苑路南段东侧。委托诉讼代理人韩松，山东兰郡律师事务所，律师。被告：周某某，女，1965年8月16日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人张晓燕，山东力维律师事务所，律师。委托诉讼代理人张荣娟，山东力维律师事务所，律师。原告山东平安房地产集团有限公司与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据暂时不足为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东平安房地产集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告山东平安房地产集团有限公司负担。审 判 长  郭金华人民陪审员  郭立军人民陪审员  谢士娟二〇一九年十一月八日书 记 员  郑煜凡
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2750号原告：张海军，男，1993年3月17日出生，汉族，居民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。被告：罗江，男，1992年6月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告张海军与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人李学杰、冉雄娣到庭参加诉讼，被告罗江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金238,000元，并从2017年1月1日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.请求被告支付原告为最终实现债权的律师费12,000元、交通费1,500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月起，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，因原、被告系朋友关系，故原告将自己所持有的三张信用卡交给被告刷卡128,000元，以原告的名义在贵阳银行贷款50,000元和在其他网贷平台贷款60,000元借给被告，因上述借款均系原告信用卡套现或贷款给被告的，故双方约定产生的利息、违约金均由被告承担。原告向被告提供上述借款后，被告未向原告还款并支付利息，2019年3月6日被告向原告出具了一份《借条》，约定：本人罗江从2017年1月1日起至今向张海军借款人民币贰拾叁万捌仟元整（238000.00），其中：贵阳银行信用卡刷卡套现伍万元整（￥50000.00），招商银行信用卡刷卡套现伍万元整（￥50000.00），兴业银行信用卡刷卡套现贰万捌仟元整（￥28000.00），贵阳银行爽日分贷款伍万元整（￥50000.00），其它平台网贷陆万元整（￥60000.00），期间所产生的利息、违约金均由借款人承担。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。原告多次催促偿还无果。罗江未作答辩。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对罗江在张海军处借款238,000元是否属实的问题。张海军提供了《借条》、《借款协议》、《贷款凭证》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《通话录音》等证据材料，拟证明罗江在张海军处借款238,000元的事实。经查，《借条》合法有效，有罗江的签名捺印，本院予以确认；《贷款凭证》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《通话录音》内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；《借款协议》无当事人签名或捺印，本院不予采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：根据《借条》、《贷款凭证》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《通话录音》证据并结合张海军的陈述，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对张海军通过信用卡套现、贷款的方式取得资金238,000元，后张海军又转借给罗江，2019年3月6日经双方结算后罗江向张海军出具了《借条》一份，约定借款金额为238,000元，借款期间所产生的利息、违约金均由罗江承担。如罗江违约，张海军为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由罗江承担。另查明，原告实现债权的律师费为12,000元。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。罗江向张海军借款238,000元，罗江向张海军出具《借条》一张，约定借款金额为238,000元。张海军起诉要求罗江还款，故张海军的起诉行为应视为对罗江催告还款，罗江应当归还张海军借款本金238,000元。关于利息问题，根据双方签订的《借条》可知，双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款关于自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，故张海军请求罗江支付利息的请求本院不予支持。关于律师费问题，根据双方的《借条》关于律师费由借款人承担的约定，本院对张海军实现债权的律师费12,000元要求罗江支付的请求，本院予以支持。关于交通费、差旅费问题，张海军提供的车票上的名字为张先勇和周礼银，张海军并未向本院进行合理的说明，故本院不予采信。张海军提供的微信加油的消费成果通知截屏和黔通智联高速通行的高速通行费支付成功截屏，这两份证据缺乏证据的要件，本院不予采信，故对张海军的这一请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗江在本判决生效之日起60日内清偿张海军借款本金238,000元；二、罗江在本判决生效之日起60日内支付张海军律师费12,000元；三、驳回罗江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,074元，减半收取2,537元，由罗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年十一月二十八日法官助理张鹤曦书记员申学海
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5647号原告：张文娟，女，汉族，1969年4月5日出生，住天津市静海区。被告：李宝，男，汉族，1977年8月27日出生，内蒙古兴安盟人，现住天津市静海区。被告：任广民，男，汉族，1965年10月17日出生，住天津市静海区。原告张文娟与被告李宝、任广民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟，被告李宝、任广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付运土款20000元；2.被告支付利息3000元，及自起诉之日起至判决上述欠款给付之日止，以上述欠款为基数，按月利率0.5%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告施工的玉田庄旧货市场运输土方40车，约定每车500元，共计20000元。当时约定拉完土立马结账，该款经原告多次索要，被告搪塞拒付至今未果，原告为此提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息3000元减少为2100元，并明确要求二被告承担共同给付责任。被告李宝辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，也不知道原告的土拉到哪里去了。玉田庄旧货市场工程是李宝干的，但李宝已经将工程大包给任广民了，他用谁的土，李宝不清楚，因为被告不负责土，不知道这个事，原告打过电话，但被告始终说不知道。被告任广民辩称，李宝应该把钱给原告，因为当时买土是李宝让任广民联系的原告，是李宝买的土，应该把欠款给原告。经审理查明，2017年被告任广民以施工需要土方为由向原告购买土方，双方口头约定500元一车，按实际车数结账。后原告共运送土方40车，货款总计20000元。因此款未予给付，原告成讼。庭审中，被告任广民以受李宝委托购买土方为由主张应由李宝承担给付货款的义务，对此李宝不予认可，任广民对此也未提交证据证明。上述事实由当事人提交的证据及各方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告任广民口头达成土方买卖合同，虽被告任广民主张系受李宝委托购买土方，应由李宝给付货款，但就其主张未提供证据证实，李宝亦不予认可，故对该主张，本院不予采纳，应由被告任广民承担给付货款之义务，给付原告土方款20000元。因原告未提供证据证明双方约定了付款期限，故其要求被告支付利息之主张，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任广民于本判决生效之日起三日内给付原告张文娟土方款20000元；二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由原告张文娟负担24.5元，由被告任广民负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇一九年十一月十二日书记员  刘子平
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审195号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第12号行政处罚决定书，要求被执行人朱建伟退还非法占用的3963平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇一九年十一月二十二日法官助理邢爽书记员滕飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1067号原告：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室。法定代表人：戴文军，系公司董事长。委托诉讼代理人:韩琳，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈阳市和平区丽丽绝味快餐店，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街2号沈站宾馆一层西侧3门。经营者：毕奎龙。委托诉讼代理人：孙璀，系辽宁观策律师事务所律师。原告绝味食品股份有限公司与被告沈阳市和平区丽丽绝味快餐店商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月4日开庭审理。本案在审理过程中，原告绝味食品股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绝味食品股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币5,25元由原告绝味食品股份有限公司承担。审 判 长  李卫国人民陪审员  姚 旭人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月七日法官助理那颖书记员王艾彤本裁定所依据的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执162号申请执行人：西安龙庆建设工程有限公司。法定代表人：王某，总经理。被执行人：交城县明科光电科技有限公司。法定代表人：邵某，总经理。本院在执行申请执行人西安龙庆建设工程有限公司与被执行人交城县明科光电科技有限公司建设工程施工合同一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2465号裁决书，向被执行人交城县明科光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人交城县明科光电科技有限公司的银行存款人民币48761598.03元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年十一月二十七日书记员 武 姣
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4556号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区， 被告：吕凯国，男，1982年4月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告吕凯国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告吕凯国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告该台涉案挖掘机使用费283,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台二手山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《二手机销售合同》。该台挖掘机的总价款为199,800元，购买时被告支付了30,000元货款。同时,对剩余货款169,800元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，双方约定了还款时间、还款金额及逾期利息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了75,000元货款。因该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推倭。因被告经营不善，后经双方协商，被告同意将该台挖掘机拉还给原告，原告于2015年10月27日将该台挖掘机拉回，拉回后，原告派人也多次向被告进行催讨。被告使用该台挖掘机的时间长达36个月，该台挖掘机使用费按10,800元/月计算，总的使用费为388,800元，扣除被告已支付了105,000元，被告仍有283,800元使用费未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决！ 被告吕凯国未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、二手机销售合同原件一份，证明被告于2012年10月18日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为199,800元； 3、借条原件一份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款169,800元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 4、声明一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款； 5、证明复印件一份，证明所属该型号挖机每月租金（即使用费）为10,800元； 6、付款明细及使用费结算清单一份，证明被告自2012年10月18日起至2015年3月24日止共支付了105,000元货款，及自2012年10月18日至2015年10月27日止该台挖机使用时间为36个月，按10,800元/月计算，使用费合计388,800元，扣除已支付105,000元，使用费尚有288,800元未支付。 被告吕凯国未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告吕凯国以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台二手山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《二手机销售合同》。合同写明，该台挖掘机的总价款为199,800元，购买时被告支付了30,000元货款。同时,对剩余货款169,800元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，并在借条上注明了169,800元货款于2014年2月18日还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了105,000元货款。因被告经营不善，无力支付剩余款项，被告同意将该台挖掘机交还给原告。原告于2015年10月27日将该台挖掘机拉回。被告吕凯国自2012年10月18日至2015年10月27日止该台挖机使用时间为36个月。 本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司与被告吕凯国在平等、自愿的基础上所签订的《二手机销售合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。被告吕凯国出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告吕凯国除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2015年10月27日止，被告吕凯国尚欠货款94,800元，已超过了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。合同已于2014年2月18日到期，由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告吕凯国自2012年10月18日至2015年10月27日止，被告吕凯国应支付标的物36个月的实际使用费。原告主张的以月租金10,800元为准计算使用费，此价低于上饶市广丰区挖掘机产业行业服务办公室证明的70机型挖掘机每月月租金1.18万元的市场价，可予以采信。36个月使用费共计388,800元，但被告以租赁费名义所支付的货款105,000元（含首付款30,000元）应予扣除，尚欠的283,800元被告应予支付。 综上所述，对原告主张由被告吕凯国支付挖掘机使用费283,800元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下： 限被告吕凯国应在本判决生效后的七日内向原告江西鸿图工程机械有限公司实际使用费283,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5558元，减半收取2779元，由被告吕凯国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2579号原告：高某。被告：季某。被告：任某。被告：王某。原告高某与被告季某、任某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告高某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告高某负担。审判员  寇文晖二〇一九年十一月十八日书记员  樊俊吟
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审380号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人许安见，男，住重庆市大足县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行许安见行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执514号之一 申请执行人：钟衍浓，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：岑栋建，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人钟衍浓与被执行人岑栋建民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0421执514号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李舒彦 书 记 员 莫 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11856号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路绿都商城内，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：徐道和，男，1971年11月28日出生，住合肥市。原告合肥绿都物业管理公司诉被告徐道和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥绿都物业管理公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥绿都物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥绿都物业管理公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十九日书记员  王志茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23597号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司,913505008561069455,住福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦；被执行人：安阳市中弘运输有限公司,91410500688172301X,住河南省安阳市殷都区铁西路北段252号院；被执行人：马坤,男性,410502196501272519,汉族,住河南省安阳市文峰区；被执行人：温县豫鑫仓储物流服务有限公司,914108255637040600,住河南省温县谷黄路祥云镇段路南；被执行人：沙河市南高红旗联合车队,60121598-X,住河北省邢台市沙河市十里亭镇南高村东纬三路北；被执行人：王建平,男性,130582198306230210,汉族,住河北省沙河市。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与安阳市中弘运输有限公司、马坤、沙河市南高红旗联合车队、王建平、温县豫鑫仓储物流服务有限公司保险纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16393号民事判决书已发生法律效力。因安阳市中弘运输有限公司、马坤、沙河市南高红旗联合车队、王建平、温县豫鑫仓储物流服务有限公司未履行生效判决确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年10月19向本院移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安阳市中弘运输有限公司、马坤、沙河市南高红旗联合车队、王建平、温县豫鑫仓储物流服务有限公司存款27434.08元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十一月十日书记员 孙晓情
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1613号 罪犯廖炳六，男，1974年9月25日出生，瑶族，广西永福县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2001年7月12日作出（2001）桂市刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人廖炳六犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告三人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年10月10日作出（2001）桂刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月27日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。罪犯廖炳六曾于2010年8月、2012年12月、2015年12月经本院裁定减刑三次，共计减刑三年七个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2023年5月21日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯廖炳六在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯廖炳六减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖炳六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2019年5月止累计获得8个表扬。该犯未被没收个人全部财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖炳六在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，且未被没收个人财产，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖炳六减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2022年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1438号 上诉人（一审原告）罗小金，男，1967年9月14日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人黄浩洋，县长。 上诉人韦小金因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初88号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦小金在一审诉称：被告紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。2019年5月30日，原告旁听其他行政案件庭审过程中，才得知被告紫云县政府在2008年强制征收原告承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收行为。请求确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收行为违法。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告韦小金起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告韦小金的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告韦小金的起诉。 一审宣判后，韦小金不服，向本院提出上诉。韦小金上诉称：1.被上诉人紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展改革委员会[2007]315号文件，在2008年非法征收包括上诉人的承包地、房屋在内的集体土地5444.55亩，被上诉人未批先征土地的行为违法。2.上诉人于2019年5月旁听其他案件时知道被上诉人在2008年未批先征土地的事实，于2019年6月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。3.一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 紫云县政府未答辩。 本院认为，上诉人韦小金的一审诉讼请求为：确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。由于征地行为包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收土地等多个行政行为，上诉人笼统的起诉被上诉人征地行为违法，其诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”的基本原则。经一审法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 关于上诉人韦小金所提一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限的上诉理由。经查，虽然韦小金的《行政起诉状》落款时间是2019年6月3日，但一审卷宗内的诉讼材料收取凭证、释明笔录、预收诉讼费通知、韦小金缴纳诉讼费凭证、案件受理通知书载明，一审法院收到韦小金提交的起诉材料的时间是2019年7月11日，当日对韦小金提起的诉讼因涉及多个行政行为，应针对不同的行政行为分别起诉的问题，进行了释明，并询问韦小金是否变更诉讼请求，在韦小金坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院于当日立案，并送达了案件受理通知书。故韦小金所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回韦小金的起诉适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理李彪 书记员罗威
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4019号原告：刘合生，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：刘小义，男，1992年8月8日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：任泽田，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。刘合生与任泽田民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。本院定于2019年11月25日上午10时30分进行公开开庭审理，原告刘合生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘合生撤诉处理。案件受理费87元，由原告刘合生负担。审判员 高 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 胡荣艳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3590号起诉人：保定市竞秀区绿洲汽车修理服务部，住所地保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村1382号-1，统一社会信用代码92130602MA0A47BD33。经营者：杜国强，男，汉族，1972年3月15日生，住保定市莲池区。本院收到起诉人保定市竞秀区绿洲汽车修理服务部诉北京晨翔通达汽配销售中心买卖合同纠纷一案的的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退一赔三给原告，即退还货款5150元，赔偿15450元，共计20600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人从事汽车修理服务，北京晨翔通达汽配销售中心（以下简称晨翔汽配）销售汽车配件，2019年9月26日起诉人因修理一台宝马车从晨翔汽配采购所需汽车配件，晨翔汽配委托物流公司运送相关配件到原告所在地并送货上门代收货款（有物流公司运送单为证）。起诉人当场付款给物流公司。2019年9月28日起诉人安装晨翔汽配所提供的配件后，车辆原有的故障并未消除，相关检测仪诊断故障代码与换前故障代码相同且故障现象比原来更加严重，起诉人立即联系晨翔汽配，其答应协调但以要联系上家为由让等待，后晨翔汽配拒绝退换货，拒绝提供三包服务。10月6日起诉人到晨翔汽配店中要求退换货，晨翔汽配再次拒绝，起诉人另外在他处购买副厂配件（仅900元）安装后故障消除，以上证明晨翔汽配所销售给起诉人的配件有质量问题，不能正常使用，还不如国产副厂配件。在购买前，起诉人与晨翔汽配业务员联系时其承诺所销售的配件保证纯正原装进口纯新正品，起诉人也要求必须保证不是翻新、假冒、高仿配件，晨翔汽配所销售给起诉人的配件如果是纯正原装进口配件，应该可以提供相关配件的进口报关单，但是晨翔汽配一直不能提供相关配件的进口报关单，其没有进口配件的证明证据，不能证明该配件为德国进口原装件，且该配件共有2个，其外观相同，大小一样，只区分左右，但是该配件却一件有外包装，一件无外包装，仅有一塑料袋。两个配件均无检验合格证，均无厂名、无厂址、无中文标签，而更为重要的是无外包装的配件上锈迹斑斑，纯新进口原厂的配件绝不会长满锈迹。综上，晨翔汽配所销售给起诉人的配件不能正常使用，长满锈迹，无相关进口报关单、无检验合格证、无厂名、无厂址、无中文标签，属三无产品为假冒产品。晨翔汽配销售假冒伪劣产品拒不承担责任，拒绝退换货，性质恶劣、依据消费者保护法请求法庭判决晨翔汽配退一赔三，即退还货款5150元，赔偿15450元，共计20600元。本案诉讼费由晨翔汽配承担。本院经审查认为，起诉人保定市竞秀区绿洲汽车修理服务部与北京晨翔通达汽配销售中心因买卖合同发生纠纷，起诉人要求被告承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地不在本辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的并非为给付货币，故履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，合同履行地也不在本辖区。综上，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对保定市竞秀区绿洲汽车修理服务部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一九年十一月十二日书记员  苑晶晶
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执428号之三申请执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。法定代表人：贺志刚，系该行行长。被执行人：孙志兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住南县。被执行人：李红霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住南县。被执行人：陈长林，男，1964年1月1日出生，汉族，住南县。被执行人：钟美纯，女，1962年12月11日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人中国农业发展银行南县支行与被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯保证合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行南县支行因被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯应向申请执行人中国农业发展银行南县支行履行的义务为支付借款本金15089979.98元及利息（2014年10月11日起至2015年9月28日止的利息按年利率6%计算，2015年9月29日起以借款本金15089979.98元为基数在年利率6%的基础上加收30%确定逾期利息计算至借款本金偿还完毕之日止）、复利（按年利率6%计算），由被执行人承担本案受理费及执行费。立案执行后，本院向被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯公告送达通知书及财产报告令，责令被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2019年5月23日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,除被本院冻结的银行卡外（共计人民币13049.94元，发放至中国农业发展银行南县支行账户），另未查询到被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯名下有其他可供执行并可处置的财产。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，亦未查询到被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯名下有可供执行并可处置的财产。本院在被执行人住所地进行了调查，对被执行人户籍所在地村委会进行了调查，确认被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯无法联系，且名下无其他任何可供执行并可处置的财产。2019年7月8日、2019年11月20日本院先后再次通过执行查控系统进行网查，仍然未查询到被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯名下有其他可供执行并可处置的财产。在本案的执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯发出限制消费令，对其限制消费。同日本院依法将被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。且执行过程中对被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯的财产进行了调查，未发现被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人中国农业发展银行南县支行也不能提供被执行人孙志兵、李红霞、陈长林、钟美纯名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十一月二十二日书记员 段承佑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0104民初9785号 原告：余英，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽迈森控股有限公司，住所地合肥市庐阳区中辰创富大厦E座101室，统一社会信用代码913401003944915856。 本院受理原告余英与被告安徽迈森控股有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽迈森控股有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，要求移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《品牌服务总经销合同书》中约定，争议管辖法院为安徽迈森控股有限公司住所地人民法院。安徽迈森控股有限公司实际经营地为合肥市庐阳区中辰创富大厦E座101室，属合肥市庐阳区人民法院管辖范围，故被告安徽迈森控股有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽迈森控股有限公司对案件管辖权提出的异议，本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十一月十日 书记员  张利娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初1162号 原告：屈恩宣，男，汉族，1942年9月3日出生，住佳县 被告：刘明明，男，汉族，1981年2月9日出生，住佳县。 原告屈恩宣与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈恩宣向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告屈恩宣借款本金10000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日（古历2013年1月19日），被告刘明明向原告屈恩宣借款本金10000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告向被告索要本息未果，诉至本院。 被告刘明明辩称，承认原告陈述的全部案件事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借款条一支，证明2013年2月28日（古历2013年1月19日）被告刘明明向原告屈恩宣借款10000元,约定月利率1.5%的事实。 被告刘明明对原告提交的证据借款条据无异议。 被告刘明明未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，因该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘明明于本判决生效之日起十日内偿还原告屈恩宣借款本金10000元及利息（利息从2013年2月28日起按月利率1.5%计至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 智 1
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4126号之一原告：江苏飞成电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝科技园区南自路29号。法定代表人：袁立山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：常州市丰鋆建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地常州市新北区太湖东路9号3幢1202室。法定代表人：汤如民，执行董事兼总经理。原告江苏飞成电气有限公司与被告常州市丰鋆建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏飞成电气有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，被告常州市丰鋆建设工程有限公司已履行付款义务，原告江苏飞成电气有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏飞成电气有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告江苏飞成电气有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月二十二日书记员  田 雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5862号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉琢，该公司员工。被告：单晓芹，女，1982年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告单晓芹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告单晓芹的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费39元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月二十二日法官助理罗婷书记员颜晓霞
（2019）粤19民终9772号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢邓香，女，1949年1月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌农村商业银行股份有限公司江纺支行。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖北大道旁塘山东门市场一层。 负责人：万文娟，该行行长。 委托诉讼代理人：廖源，南昌农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗玲艳，南昌农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌农村商业银行股份有限公司塘山支行。住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路太华山庄12号楼。 负责人：彭志伟，该行行长。 再审申请人谢邓香因与被申请人南昌农村商业银行股份有限公司江纺支行、南昌农村商业银行股份有限公司塘山支行不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢邓香申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，且二审判决认定的基本缺乏证据证明。2017年1月9日，谢邓香没有到塘山支行办理任何业务，塘山支行提出的银行综合凭证是假的。谢邓香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为,关于是否存在新的证据足以推翻二审判决以及认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，谢邓香并未提交新证据证明银行存在不当得利的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故在谢邓香未能证明的情况下，二审判决未予支持其诉讼请求并无明显不当，且银行提交的流水证明清晰的记载了谢邓香银行存取款业务，故谢邓香的再审申请事由不成立。 综上，谢邓香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢邓香的再审申请。 审 判 长   闵遂赓 审 判 员   黄伟武 审 判 员   黄勇平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马 悦代书记员
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执686号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 委托代理人蔺红岩，系公司会计。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1333号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。于2019年10月28日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月5日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下的位于西丰县XX镇XX村的办公楼、车间、库房、机械设备做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司无异议。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为90327382.30元（详见铁丰评报字【2019】第F-169号评估报告）。双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产整体拍卖。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的办公楼、车间、库房、机械设备及附属设施（详见铁丰评报字【2019】第F-169号评估报告）作价76778275.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人所欠申请执行人债务。其中的31580765.75元抵偿被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司借款本金18000000.00元、抵偿案件受理费64900.00元、抵偿评估费142000.00元、抵偿执行费97375.00元、抵偿利息13276490.75元，其余价款抵偿被执行人所欠申请执行人其他债务。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县X镇XX村的办公楼、车间、库房、机械设备及附属设施的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓洪国
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执708号申请执行人：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：任勇，该公司董事长。被执行人：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏金澳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位部分证券资金外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院还冻结了被执行人的房屋租金，但因协助执行人提出异议，目前尚不具备执行条件。此外，被执行人已就本案向扬州市中级人民法院申请再审，扬州市中级人民法院已立案审查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初7267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十一月二十日书记员  张雅璐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执957号申请执行人张健民，男，1965年12月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人黄新桃，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人张建明与被执行人黄新桃民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘1321民初1775号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄新桃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建明于2019年3月24日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人黄新桃送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月7日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月7日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月3日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月9日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月9日对黄新桃采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月九日书记员 李       妙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20520号上诉人（原审被告）：冯亚飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南言明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。负责人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。上诉人冯亚飞因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯亚飞于2019年11月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，冯亚飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯亚飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费493元，减半收取246.50元，由上诉人冯亚飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月十四日书记员 李明玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监262号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：许金林，男，1975年9月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：季国霞，女，1974年9月7日生，汉族，住镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告许金林、季国霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏1111民初800号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月一日法官助理  何莉婷书 记 员  周 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6539号 申请执行人蒋琳，女，1989年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人蒋琳与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2964号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋琳向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人郑杰归还申请执行人蒋琳借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年11月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人郑杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑杰未向法院报告财产，本院已对被执行人郑杰实施了司法拘留的措施，同时对被执行人郑杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋琳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴      润      华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社。住所地：广东省广州市从化区良口镇良新村。负责人：陈秋荣，该社社长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鉴钦，男，1948年5月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少如，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社（以下简称水尾洞经济社）因与被申请人陈鉴钦、陈少如林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。水尾洞经济社申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．涉案《良口区良新乡山林承包责任制合同》虽然形式上符合当时合同的形式要件，但该合同不合法、不是实质意义上的山林承包责任制合同，涉案合同所约定的山林从来都没有发包给陈鉴钦、陈某池承包经营。2．在2010年政府职能部门对水尾洞经济社集体和社员的山林进行确权登记时，对包括陈鉴钦、陈少如在内的每家每户的责任山、自留山及归集体登记未发包给个人或家庭承包的集体山林进行了现场勘测界限、造册登记、公示等法律程序。陈鉴钦、陈少如并未对涉案山林提出过任何的要求和异议。据此，水尾洞经济社请求再审本案。陈鉴钦、陈少如提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回水尾洞经济社的再审申请。本院经审查认为，本案系林业承包合同纠纷。陈鉴钦、陈少如提交了日期为1984年9月18日的陈某池家庭承包山林《承包责任山明细表》，水尾洞经济社对陈某池家庭承包的《承包责任山明细表》予以认可。1984年9月21日，陈鉴钦、陈某池与水尾村水尾生产合作社签订的《良口区良新乡山林承包责任制合同》，合同盖有良新乡人民政府公章，鉴证机关为从化县良新乡人民政府。水尾洞经济社对《良口区良新乡山林承包责任制合同》的效力提出异议，但未提供充分证据予以推翻该合同，且该合同不存在合同无效的法定情形。因此，一、二审法院认定《良口区良新乡山林承包责任制合同》成立有效，并无不当。陈鉴钦、陈少如对1999年至2017年间的生态公益林补偿款按人头分配给经济社成员未提出异议，并不能视为同意将涉案山林的承包权归还给水尾洞经济社，且现有证据不能证明双方就涉案合同达成了合意解除。因此，二审法院对陈鉴钦、陈少如提出水尾洞经济社继续履行1984年9月21日与陈鉴钦、陈某池签订的《良口区良新乡山林承包责任制合同》的主张予以支持，并无不当。综上，水尾洞经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十日书记员  吴 彤梁琼文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保75号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：邓佑辉，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓佑辉位于翠屏区［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用权证号：宜市北国用（2003）第××号］房屋中价值60万元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邓佑辉位于翠屏区［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用权证号：宜市北国用（2003）第××号］房屋中价值60万元的部分。查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月六日 书记员  李卓
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执274号之八申请执行人：张书全，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：鲍小刚，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：薛小龙，男，1985年5月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2019）甘0524民初226号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人薛小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛小龙在甘肃省农村信用社联合社6230651001200*****账户内存款人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月二十八日书记员  李鸿娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执2576号之二 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行（组织机构代码：57095116-6），住所地福建省福州市仓山区。 负责人：陈彬，行长。 被执行人：福建晟华经贸有限公司（组织机构代码：67403945-4），住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林立娇。 被执行人：福建庆吉房地产有限公司（组织机构代码：61130674-6），住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：薛进。 被执行人：陈涟漪女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林立娇女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘宏善男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被执行人福建晟华经贸有限公司、福建庆吉房地产有限公司、陈涟漪、林立娇、刘宏善金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终1903号民事判决书已经发生法律效力。现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终1903号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈琳增 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7779号原告：江苏力安警用装备制造有限公司，统一社会信用代码91321282557143463B，住所地靖江市经济开发区城北园区常太路18号（原团结工业园区）。法定代表人：陆剑君，执行董事。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：钱红金，男，1969年11月15日生，汉族，住靖江市。原告江苏力安警用装备制造有限公司与被告钱红金为劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年十一月十八日法官助理吉国庆书记员陈天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16663号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:徐秀兰，女，1958年10月6日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告徐秀兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1270号 申请执行人：黄光辉，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人：张爱芝，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：陈四岳，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住海南省三亚市。 被执行人：许秀玉，女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住海南省三亚市。 申请执行人黄光辉、张爱芝与被执行人陈四岳、许秀玉民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2017）皖1321民初2964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈四岳、许秀玉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人黄光辉、张爱芝申请，本院于2019年09月25日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押陈四岳、许秀玉1006900元的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28900号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：李源华，男，汉族，1979年3月12日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李源华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺，被告李源华的委托诉讼代理人李培孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李源华立即向原告偿还贷款本金43202.69元及截至2019年9月3日的利息1400.68元，复利29.91元，合计44633.28元；2、判令被告李源华以欠付本金43202.69元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.请求判令被告承担本案诉讼费458元、律师费500元。被告李源华辩称，贷款属实，欠款属实。对欠款的本金没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李源华。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2017年8月30日起至2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率27.54%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2017年8月30日，平安银行重庆分行向李源华发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李源华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，李源华尚欠贷款本金28815.83元。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，平安银行重庆分行与李源华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向李源华发放贷款后，李源华未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求李源华立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求李源华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求李源华支付律师费500元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李源华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月25日的贷款本金28815.83，并支付自2019年11月26日起至欠款清偿之日止，以未还本金28815.83元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告李源华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告李源华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗80号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：方浩奶，男，1973年11月16日出生，汉族，住义乌市。 原审原告吴航与原审被告方浩奶民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）浙0782民初2627号民事判决书已发生法律效力。2019年11月18日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000234号民事抗诉书，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决,向我院提出抗诉。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令义乌市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  郑可卿
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1801号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈伟,男,1973年10月22日出生，汉族，专科文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市,因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年11月6日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2019)364号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，已通知官渡区司法局指派云南北启律师事务所苏某律师为被告人陈伟提供法律帮助，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日2时40分许，被告人陈伟酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车上路行驶，行驶至本市广福立交桥上层桥面路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人陈伟静脉血乙醇含量为142.44毫克/100毫升（乙醇/血）。此事故中，被告人陈伟承担全部责任。公诉机关认为，被告人陈伟构成危险驾驶罪，具有坦白情节，发生交通事故，承担全部责任，已赔偿。建议判处被告人陈伟二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞骁二〇一九年十一月十九日书记员  张家方
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1227刑初7号 自诉人黄乜妹，女，1972年6月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。（被害人之妻） 自诉人黄秀金，女，1995年5月8日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。（被害人之女） 自诉人黄秀梅，女，1996年10月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。（被害人之女） 自诉人黄忠送，男，1998年6月4日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。（被害人之子） 委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告人陆福将，男，1979年9月2日出生于广西壮族自治区田阳县,壮族，住田阳县。现去向不明。 自诉人黄乜妹、黄秀金、黄秀梅、黄忠送以被告人陆福将犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人认为被告人现去向不明，申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人黄乜妹、黄秀金、黄秀梅、黄忠送撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  潘 莉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2574号之一申请执行人：吕某某，男。被执行人：党某甲，男。被执行人：解某乙，男。本院在执行吕某某与党某甲、解某乙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人解某乙在中国建设银行股份有限公司上蔡支行账户内62×××61存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十一月六日书记员  张豪杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2817号 申请执行人赵晶,男，汉族，1992年1月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人何小波，男，汉族，1985年4月29日出生,住成都市新都区。 申请执行人赵晶申请执行何小波民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何小波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵晶于2019年6月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初975号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄涵
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执939号申请执行人:赵秀英，女，1962年8月15日生，汉族，住渑池县。被执行人：范书勤，男，1968年6月17日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人赵秀英与被执行人范书勤民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程中，支付申请人执行人7758.88元，剩余款项双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15608号原告：郝宝宽，男，1957年9月18日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：官淑萍，女，1958年4月21日生，汉族，现住址大连市。原告郝宝宽与被告官淑萍民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝宽及其委托诉讼代理人李源韬、被告官淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告76,500元人民币及利息，利息自2019年1月1日按人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告系朋友，均在利荣公司投资获利，每次投资均产生积分分红，积分分红可以用来提现或继续抵作投资款。被告在2017年1月至5月期间使用了原告的积分投资，价值人民币78,900元。于2018年3月18日对账确认被告欠原告76,500元。被告签名确认，承诺于2018年底还清。但被告至今未履行还款承诺，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告官淑萍辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告所述与事实不符，本案是利荣公司非法融资，现已经立案，公司已经关闭，法定代表人及代表人已被刑事拘留。因为原告、被告系朋友关系，原告跟着被告加入投资，被告当时承诺将积分兑换给原告，因此给原告出具了借条，但并没有实际借款发生，而且利荣公司也没有实际兑现给被告积分相应的利益。2、原告起诉主体错误，原告应起诉利荣投资公司，被告也是受害者，本案是非法融资，不应受到法律保护。经审理查明，2018年3月18日，被告在郝宝宽利荣进单特权分明细上签字确认“欠郝宝宽人民币76,500元，在2018年底还清。”案外人郝德宏于2019年8月10日出具证明“2018年3月18日我与郝宝宽、官淑萍在五一广场上岛咖啡店见面商量事情。因为官淑萍使用了郝宝宽的公司积分，该积分可以提现，为解决此事，我在公司网络经过细查，确定了积分数额，由我书写《郝宝宽利荣进单特权分明细》证明，官淑萍当面认可欠郝宝宽人民币76,500元并签名认可，承诺在2018年底前还清欠款并签字具名。”以上事实，有郝宝宽利荣进单特权分明细、证明及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点系原、被告间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然原告未向被告提供资金融通，但根据庭审情况及原、被告的陈述可知，在原、被告达成协议时，原、被告均认可“特权分”是具有现金价值的，是能与现金进行换算的，这也是被告向原告出具欠条的根本原因。被告要使用原告的特权分也就与向原告借款无异，而原告将特权分交由被告使用，应视为原告以与被告即借款人约定的方式提供了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，应认定原、被告存在民间借贷法律关系。关于被告辩解的其并未实际使用原告的特权分也未获利的辩解，本院认为，原告已将特权分交由被告使用，被告是否使用以及是否获利均与原告无关，被告以此为由拒绝还款于法无据。综上所述，原、被告间存在民间借贷的法律关系，被告承诺2018年年底还清，现仍未偿还，故本院对原告要求被告偿还76,500元的诉请予以照准。原告要求被告自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请亦符合法律规定，本院亦予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告官淑萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝宝宽借款人民币76,500元并支付利息（以76,500元为基数，自2019年1月1日起至被告官淑萍清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费885元（原告已预付，已减半收取），由被告官淑萍负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年十一月二十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25514号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张文国，男，汉族，1984年5月24日出生，住山西省忻州市忻府区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金398.4元，截至2018年9月22日的利息5.28元；2、判令被告立即支付自2018年9月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金398.4元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月23日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张文国未作答辩。 本院经审理查明：被告张文国（乙方）于2017年9月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张文国提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。截至2018年9月22日，被告尚欠原告本金398.4元、利息5.28元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金398.4元、利息5.28元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金398.4元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张文国经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金398.4元、截至2018年9月22日的利息5.28元； 二、被告张文国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金398.4元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张文国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5832号原告：谢方龙，男，1960年7月9日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：陈国平，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住海县。被告：太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司经理。原告谢方龙与被告陈国平、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢方龙于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢方龙撤回对被告陈国平、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢方龙负担。审 判 员 尹虹霞二〇一九年十一月一日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静