wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢154号申请执行人：昆明佩泓餐具消毒有限公司。地址：昆明市盘龙区。法定代表人：范艳芳。被执行人：彭波。关于昆明佩泓餐具消毒有限公司申请执行彭波不当得利纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第1262号民事判决书已发生法律效力，判决：由彭波于判决生效后十五日内向昆明佩泓餐具消毒有限公司支付2010年1月至2011年6月销售款、经营收益款、预支工资款共计200255元。因被执行人彭波未履行生效法律文书确定的义务，昆明佩泓餐具消毒有限公司向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案户恢复执行，执行标的236184.60元，申请执行费3443.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人彭波的财产，冻结并扣划其住房公积金26000元已发还申请人，未发现被执行人有其他财产线索。我院对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行26000.00元，尚有执行款210184.60元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，已冻结并扣划被执行人彭波的住房公积金26000元并发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十八日书记员  李勇明
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1862号之一 申请执行人徐安平，男，1957年03月25日出生，住松阳县。 被执行人叶显铸，男，1963年02月07日出生，住松阳县。 申请执行人徐安平与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特833号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人徐安平向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行标的为被执行人叶显铸返还申请执行人徐安平借款300000元及利息，并负担案件的执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人叶显铸发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶显铸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶显铸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶显铸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶显铸名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人名下坐落于松阳县西屏街道××区××房产，待拍卖后本案参与分配，截止2019年11月05日，本案未执行到位300000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶显铸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶显铸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶显铸采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶显铸暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月五日 书记员  邹笑蓉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1871号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人范如梅，女，1963年4月13日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人范如梅借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2016）苏0723民初542号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告范如梅于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年8月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年8月12日、11月12日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月30日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行20000元，执行到位标的0元。本院于2019年11月6日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1871号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月八日书记员  吴 海
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7305号 原告：黄国虎，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：黄家勇，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。 原告黄国虎与被告黄家勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告黄国虎于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄国虎撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄国虎负担。 审判员 张 立 二〇一九年十一月十四日 书记员 宋冬冬
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执929号申请执行人：洛阳硕立达工贸有限公司，住所地：河南省新安县城关镇新城区310国道北侧新华书店东，统一社会信用代码：91410323094789419C。法定代表人：李军来，系该公司总经理。被执行人：连云港泰政建筑工程有限公司，住所地：东海县牛山镇利民西路168号西双湖别墅花园M栋M-23，统一社会信用代码：9132072207638555XQ。法定代表人：刘卫，系该公司董事长。本院在执行洛阳硕立达工贸有限公司申请执行连云港泰政建筑工程有限公司合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 飞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更710号罪犯刘从峰，男，1974年7月29日出生，汉族,山东省昌乐县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0726刑初第101号刑事判决书，以刘从峰犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币150000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘从峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，新表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘丛峰以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘从峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘从峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年4月9日起至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初176号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人邝某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被嘉禾县公安局刑事拘留，于2019年10月6日被嘉禾县公安局取保候审。2019年10月24日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。2019年11月22日经本院决定被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人邝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2019年9月27日20时许，被告人邝某甲酒后驾驶湘MMT910轻型普通货车行驶至嘉禾县禾仓北路处时，被执勤民警当场查获。经民警现场对邝某甲进行呼气式酒精测试，其血液中酒精浓度168.7mg/100ml。经抽取邝某甲血液送鉴定，其血液中乙醇含量246.4mg/100ml。 被告人邝某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经本院审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人邝某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、接报案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，被告人邝某甲的供述与辩解，鉴定意见、鉴定委托书、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人邝某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人邝某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，经本院审查，被告人邝某甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人邝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  李卫平 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供 述 自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严 重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭， 合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规 定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、 指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3312号被执行人：刘晓峰，男，户籍所在地黑龙江省绥化市。被执行人刘晓峰抢劫罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初345号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5412号原告：张华红，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司董事长。原告张华红与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称“嘉阳公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华红的委托代理人曹芸芸到庭参加了诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华红向本院提出诉讼请求：嘉阳公司支付租金40679元（以18984元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以21695元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其与嘉阳公司签订房屋租赁合同，将商铺出租给嘉阳公司经营，现嘉阳公司拖欠2018年度和2019年度租金，遂诉至法院，望判如所请。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明，张华红、张磊、高凤玲向无锡嘉阳置业有限公司（以下简称“嘉阳置业公司”）购买坐落于嘉阳生活购物中心1-1080，价款271189元。该商铺登记于张华红、张磊、高凤玲名下。2014年12月18日，张华红与嘉阳公司签订了店面房屋租赁合同，该协议约定：张华红将案涉商铺出租给嘉阳公司；租赁期限十年，2015年、2016年年租金标准为房款的6%，2017年、2018年租金为房款的7%，2019年至2024年年租金为房款的8%；嘉阳公司需在每年12月28日预交下一年度租金，如无故拖欠租金，张华红有权要求嘉阳公司按照人民银行同期贷款基准利率两倍支付滞纳金。审理中，张磊、高凤玲向本院出具情况说明，载明其作为案涉商铺共有人，同意将张华红将商铺出租给嘉阳公司。审理中，张华红就购房款支付情况提供了购房发票，购房发票由嘉阳置业公司开具，开票金额为271189元。张华红就租金支付情况提交了银行流水，证明嘉阳公司支付租金情况。张华红表示嘉阳公司于2018年4月2日支付了2017年11月租金1582元，2018年4月9日支付了2017年12月的租金632.07元，此后未有支付租金的记录，2017年12月租金中扣除了当年5%的税费，嘉阳公司未支付2018年和2019年度的租金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营管理协议、银行交易记录、发票和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，张华红与嘉阳公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，双方理应恪守。嘉阳公司应当按照合同约定向张华红支付租金。张华红现要求嘉阳公司支付2018年和2019年度的租金合计40679元，符合合同约定，本院予以支持。嘉阳公司未按约支付租金，应当承担违约责任。张华红主张的利息符合合同关于滞纳金约定，本院予以支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张华红租金40679元并支付滞纳金（以18984元为基数，自2017年12月29日起至实际支付日支付止；以21695元为基数，自2018年12月29日计算至实际支付日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 杰二〇一九年十一月三日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）云7102民初97号 原告：弥勒润鑫物流有限公司，住所地云南省弥勒市弥阳镇弥东村委会三道桥村项姑窝。 法定代表人：杨昆，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李卫红，弥勒润鑫物流有限公司工作人员。 委托代理人赵良英，弥勒润鑫物流有限公司工作人员。 被告：李迪，男，1993年4月1日生，汉族，住云南省建水县。 被告：张菊，女，1993年1月16日生，汉族，住云南省建水县。 原告弥勒润鑫物流有限公司（以下简称润鑫物流公司）与被告张菊、李迪不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日登记立案，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告润鑫物流公司代理人李卫红、赵良英到庭参加诉讼。被告张菊、李迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告润鑫物流公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告多付的运输款人民币6692元。事实与理由：原告系专门从事物流运输的企业，被告李迪于2019年4月8日受原告委托将一车矿石从景洪运送到弥勒朋普，双方约定按每吨185元结算运费。2019年4月8日，被告李迪将矿石运至弥勒朋普，实际结算吨位69.26吨，应付运费12813.10元，扣除现场加油、加油卡充值及银行转账手续费后应付运输费用为7692元。被告李迪签字要求原告将运费付款至被告张菊农业银行个人账户，卡号：62×××77。2019年4月17日，原告通过网上银行转账方式向张菊农业银行账户支付了7692元。由于工作疏忽，原告于2019年4月23日又向张菊农业银行账户转账支付了7692元。事发当天，原告及时与被告李迪联系，要求其归还多打的款项，被告李迪承认并答应会归还，但迟迟未归还。后经多次催要被告李迪仅通过微信转账归还1000元，还剩余6692元未归还。现依法向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告润鑫物流公司与被告李迪之间存在并已实际履行了公路货物运输合同，经双方结算运费共计7692元。被告李迪要求原告将该运费转入张菊的农业银行账户（账号：62×××77）。被告张菊与被告李迪系夫妻关系。2019年4月17日原告通过转账方式向李迪指定的账户转入运费7692元，同年4月23日，原告又向李迪指定的账户转入7692元。后被告李迪以微信转账的方式退还原告1000元运费。 认定上述事实的证据有：原告当庭的口头陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证及证明、货物运输结算单据、被告2019年4月15日联系原告需提前付款短信、2019年4月17日农信社网上银行电子回单、电子银行转账凭证、2019年4月23日农信社网上银行电子回单、电子银行转账凭证、被告李迪微信号、微信聊天记录，本院依法调取的二被告的婚姻登记审查处理表、结婚证复印件及车辆挂靠协议、电话录音。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，经双方结算被告李迪的运输行为合法收益为7692元。但润鑫物流公司因操作不当，向该车的驾驶员李迪指定的账户转账两次，共计15384元。经润鑫物流公司催要后，李迪以微信转账方式向原告工作人员退还1000元后，但拒不退还剩余的没有合法依据的6692元，润鑫物流公司因此损失了6692元，李迪的行为已经构成不当得利。本案被告张菊与被告李迪系夫妻关系，被告张菊仅作为受委托收款的一方，并非实际受益人，与本案不发生利害关系，对本案不承担责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李迪于判决生效之日起，十日内向原告弥勒润鑫物流有限公司返还运费6692元； 二、驳回原告弥勒润鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 李天程 二〇一九年十一月四日 法官助理 庄马丽 书 记 员 刘晓燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7476号原告：张路倩，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，孟波，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘晓庆，女，1985年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司太丘营销服务部。住所地：永城市太丘镇太和路路南。统一社会信用代码：914114813450236540。负责人：王文章，经理。本院在审理原告张路倩与被告刘晓庆、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司太丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张路倩于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张路倩自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张路倩撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张路倩负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月七日书记员  张 琛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8992号原告：李某，女，1988年1月10日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：王某1，男，1984年3月2日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。原告李某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人李材德，被告王某1及其委托诉讼代理人章人天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令婚生女王某2归原告抚养，被告支付抚养费1500元/月至王某2满18周岁。事实和理由如下：原被告双方于2019年4月23日达成离婚协议，约定婚生女王某2由被告抚养等内容，但协议签订后，被告未按约履行协议，且存在如下情形：第一，被告在原告探望女儿期间发生带人抢孩子的恶劣行为，在孩子不愿离开的情况下强行带走，对孩子造成了极大的影响；第二，被告做生意繁忙，将女儿交由被告父母带，其父母年龄大且曾因看管不善致其他孩子手指断裂；第三，被告未履行离婚协议中支付原告生活费、社保的约定，不讲信用；第四，女儿从小由原告独自带大，由原告抚养更为方便，且原告有相应的经济条件。综上，请求判如所请。被告王某1辩称：原告主张的理由中第一、四不成立，不是事实。第二、三与本案无关。双方夫妻关系存续期间，子女由双方共同抚养，原告在探视期间未按约送回女儿，扣留孩子并未提前告知，存在违约行为，双方在离婚时原告为了财产放弃了抚养权，且存在懒惰的习性，女儿随被告生活更为有利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李某、王某1于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女儿王某2，2019年4月23日双方协议离婚。离婚协议约定女儿王某2由王某1抚养，由王某1承担全部抚养费用，李某可在每月第2周周六周日两天择机探望女儿，并就财产等问题进行了约定。离婚后，王某2随王某1生活至今。本院认为，李某、王某1离婚时协议约定了女儿王某2归王某1抚养，该约定系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，李某、王某1协议离婚至李某起诉仅不到四个月时间，在此期间，双方在经济、家庭等方面并无重大变故，李某亦无充分证据证明王某1存在不适合抚养子女情形，故对李某的要求变更抚养的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。诉讼费40元（已减半收取），由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年十一月二十五日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初146号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人陈金友，小名陈老三，男，1975年5月6日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业。住贵州省安顺市平坝区。2018年10月24日因涉嫌敲诈勒索罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年11月29日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。2019年11月1日，本院决定对其变更强制措施为取保候审，并于同日释放。现在家。辩护人赵才华，贵州讼泰律师事务所律师。辩护人段斌，贵州讼泰律师事务所律师。被告人陈金文，小名陈老四，男，1978年3月6日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学肄业。住贵州省安顺市平坝区。2018年10月24日因涉嫌敲诈勒索罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年11月29日被安顺市平坝区公安局变更强制措施为取保候审。2019年8月27日，本院决定继续对其取保候审。现在家。指定辩护人陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人陈金友、陈金文犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。被告人陈金友、陈金文对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人陈金友及其辩护人赵才华、段斌，被告人陈金文及其辩护人陶文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月开始，被告人陈金友、陈金文等平坝区齐伯镇温泉村窑上一、二、四组村民，以矿山开采、运输造成房屋开裂、水源污染、生态损坏未得到处理为由将平坝区齐伯镇温泉村窑上组平坝区腾飞矿业有限公司的货运场进出道路堵塞，阻止正常生产经营及运输。平坝区政府相关部门及齐伯镇政府对村民提出问题逐一的开展调查处理，并进行答复，但村民对政府的答复不满意一直将矿山转运场堵住不让运输，并要求窑上矿山从销售每吨矿中提出20元人民币补贴给窑上4个村民小组的村民，遭到矿山总经理张某2拒绝。2018年9月份，被告人陈金友、陈金文以村民代表的名义，借村民堵工堵路阻止运输之机，迫使平坝区腾飞矿业有限公司的买矿人高某、宋某1（遵义市兴正业矿业（成某公司）有限公司代表）迫于合同履行的压力便提出协商，并达成由买矿方每运输一吨矿石，提出10元“运输协调费”补偿村民，村民不再进行堵工堵路，并采取先付钱后运输的方式实施的口头协议。之后高某、宋某1先后共支付40万人民币（四万吨矿）“运输协调费”给被告人陈金友、陈金文和欧某，其中20万元保管于欧某处，另外20万元陈金友等人在2018年10月7日，按人均350元的标准，分给窑上村一、二、四组的村民，共计发放人民币169850元，剩余人民币30150元暂存于陈某1处。案发后共计交回人民币300150元。同时查明，2018年10月23日被告人陈金友、陈金文被拘传到案后如实供述，自愿认罪认罚并取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证的人员基本信息、搜查证、齐伯镇人民政府出具的情况简述、采购合同、购销合同、平坝区公安局扣押清单、收条、现金存款凭证、采矿许可证及营业执照、情况说明；证人陈某1、岳某、王某1、张某1、夏某1、邵某、许某、卢某、夏某2、王某2、常某、单某、彭某、宋某2、张某2、王某3、刘某、蒙某、张某3、夏某5、陈某2、杜某、夏某3、钱某、唐某、张某4、张某5、欧某的证言；被害人高某、宋某1的陈述；被告人陈金友、陈金文的供述和辩解；辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金友、陈金文借故生非，强拿硬要公私财物，情节严重，其二人之行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人陈金文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对其从轻处罚。二被告人无前科劣迹，到案后均如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，决定对二人从轻处罚。本案系二被告人及村民的合理诉求受损后实施的不当行为，其主观恶性较小，再犯罪可能较小，对二被告人宣告缓刑对其所居住村寨无重大不良影响，决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈金文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押机关扣押的涉案款300150元由扣押机关发还被害人，不足部分继续追缴发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨奎人民陪审员  何萍人民陪审员  邓艳二〇一九年十一月一日法官助理张举平书记员龙嫦艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9292号原告：万东全，男，1978年2月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610865295。被告：天津市合发兴食品有限公司，住所地：天津市静海区王口镇义和村，统一社会信用代码：911202237925080551。法定代表人：李学森。被告：李学森，男，1956年9月27日生，汉族，住天津市静海区。原告万东全与被告天津市合发兴食品有限公司（以下简称合发兴公司）、李学森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告合发兴公司、李学森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款530000元及利息（自2016年12月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原、被告在黑龙江省密山市达成买卖合意，双方约定：原告将32.72吨白瓜子以19500元/吨的价格出售给被告，货款合计638000元，运输及运费由被告承担，货物装运完后，双方同意由被告出具欠条，待货运到天津王口镇被告老家后付款。然而，原告派人与被告一起将货送到后，被告以各种理由拖欠货款。经原告多次催讨，被告于2016年4月、10月分别支付了40000、61000元，并于2016年12月19日向原告重新出具了欠条，还欠原告537000元。后原告人不断催讨，被告于2018年5月支付了7000元后未再支付任何货款，被告于2018年11月8日向原告重新出具了欠条，被告尚欠原告货款53万元整。原告多次催要无果，故诉至法院。被告合发兴公司、李学森未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、万达星城社区居委会居民入住证明、合发兴公司企业公示信息、李学森身份证复印件及户籍信息、《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，万东全与李学森达成买卖白瓜籽的口头协议，约定李学森向万东全购买32.72吨白瓜籽，价格19500元/吨，运输及运费由李学森承担，货运到李学森老家天津市静海区王口镇后付款。后万东全将货运到当地后，李学森支付现金10000元，通过案外人李军于2016年4月29日、10月8日向万东全分别转账支付货款30000元、61000元。同年12月19日合发兴公司和李学森共同向万东全出具《欠条》，载明：“今欠到南昌市万东全白瓜籽货款638000元（陆拾叁万捌仟元整），2016年已付4万、6万1仟元合计101000元（拾万零壹仟元整）。”2018年5月李学森向万东全支付了7000元现金并在原欠条上予以载明“2018年还7000元下欠53万元整”。2018年11月8日，李学森再次向万东全出具《欠条》，载明“今欠到南昌市万东全白瓜籽货款53万元整（伍拾叁万元整）”。后万东全向合发兴公司、李学森多次催讨余款未果，因而成诉。本院认为，万东全向合发兴公司、李学森销售白瓜籽，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。万东全按约履行了供货义务，合发兴公司、李学森未按约向万东全足额支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。故万东全要求合发兴公司、李学森支付剩余货款53万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合发兴公司、李学森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市合发兴食品有限公司、李学森于本判决生效之日起七日内向原告万东全支付货款530000元及利息（以530000元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9619元（原告万东全已预交），由被告天津市合发兴食品有限公司、李学森负担共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1929号 申请执行人王寿章 被执行人胡建德 申请执行王寿章与被执行人胡建德借款合同纠纷执行一案，现被执行人胡建德已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人余庆伟，0571-86132598。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2294号上诉人（一审原告）刘青河，男，1954年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）刘兰英，女，1951年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）刘建伟，男，1984年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）刘双永，男，1980年8月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵宏燕，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。一审第三人李荣叶，女，1953年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郭泓凡，男，1987年1月17日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人刘青河、刘兰英、刘建伟、刘双永因诉郑州市中原区人民政府行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：本案一审庭审中，刘青河陈述“2015年8月份才知道涉案协议签订到李荣叶名下，但是没有见到拆迁安置补偿协议，出来之后到目前一直在维权”。通过刘青河上述陈述可以看出，2015年8月份刘青河虽然知道李荣叶签订了安置补偿协议，但并未见到协议书，不能推定其知道协议书的全部内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条规定，对于行政机关未告知诉权的起诉期限计算，从公民、法人或者其他组织知道行政行为内容之日起计算，一审法院从2015年8月计算起诉期限有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初265号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  关永生二〇一九年十一月十四日法官助理王宁书记员陈瑞丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再246号原审原告：李宝松，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：伏武，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：昝淑玉，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：徐国华，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘婷，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告李宝松与原审被告伏武、昝淑玉、徐国华、刘婷民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日作出的(2015)赣民初字第1784号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监361号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李宝松在原审中的诉讼请求为：判令伏武、昝淑玉、徐国华、刘婷偿还借款10000元及违约金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：伏武、昝淑玉、徐国华、刘婷偿还借款本金10000元及违约金(自2011年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算),案件受理费50元，由伏武、昝淑玉、徐国华、刘婷承担（李宝松已预交，伏武、昝淑玉、徐国华、刘婷于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李宝松）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本案原审到庭被告伏武称其不认识原审原告李宝松，只向李淑兵借款9600元并已偿还，李宝松在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院认为，原审案件应为李淑兵关联案件，李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为。本案原审被告伏武到庭抗辩其不认识李宝松，只向李淑兵借款9600元并已偿还，结合李淑兵多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，李宝松涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第1784号民事判决书；二、驳回原审原告李宝松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凯，男，1987年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连超越足球俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区滨海西路507号。法定代表人：李晓勇，该公司经理。委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。再审申请人崔凯因与被申请人大连超越足球俱乐部有限公司（以下简称超越俱乐部）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔凯申请再审称：本案争议焦点为崔凯与超越俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定了仲裁委员会受理案件的范围，其次，本案系超越足球俱乐部存在欠薪行为，被中国足协处罚，取消超越足球俱乐部的注册资格，其三，在本案裁定后，崔凯再次向中国足协提起仲裁，中国足协仍认为超越足球俱乐部取消注册资格，其不属于中国足协行业管理范畴。综上，崔凯认为在超越足球俱乐部被取消注册资格后，已不属于中国足协管理范畴，中国足球协会仲裁委员会基于此不受理崔凯与超越足球俱乐部之间的纠纷案件，人民法院应对本案进行实体审理。故崔凯以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项及二百零五条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为崔凯与超越俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，首先，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”的规定，本案中双方签订的《大连超越足球俱乐部运动员工作合同》及《大连超越足球俱乐部有限公司工作合同补充协议》，系双方在参加职业足球运动中形成的，现双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。其次，双方签订的案涉工作合同中也约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条及相关规定，双方产生的纠纷应提交中国足球协会仲裁委员会裁决。第三，虽然超越俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超过俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。崔凯申请再审所依据的《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议，属于中国足球协会仲裁委员受理的案件情形。因此，原审裁定驳回崔凯的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔凯的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月二十二日法官助理李华书记员杨悦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5667号原告赵某，女，1971年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被告曾某，男,1964年6月20日出生，汉族，住上蔡县。原告赵某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2012年4月份，原、被告开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，两人均是再婚，婚后无子女。原、被告开始共同生活后，原告为被告洗衣做饭，在养猪场日夜操劳。但被告对原告感情淡薄，经济上控制很严，很少让原告花钱。现原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活，所以原告依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告曾某辩称，同意离婚，不同意分割养猪场，养猪场是原被告结婚之前原告自建的，属于婚前个人财产，现在猪场里的猪是被告儿子贷款给被告购买的，被告只负责养殖。经审理查明，2012年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。两人均是再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。原、被告婚前，被告曾某自建一养猪场。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的结婚证复印件一份、被告提交的贷款合同一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，原告赵某提起离婚诉讼后，被告曾某同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告赵某要求分割夫妻共同财产，即被告养猪场内种猪，但原告未提供证据证明养猪场场内种猪系双方婚后共同出资购买，且被告曾某对此也不予认可，故对该项诉求，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告曾某离婚。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一九年十一月二十二日书记员 朱继业
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保176号 梁芬平、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行梁芬平与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人梁芬平提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2144号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1739元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初137号 起诉人：周育新，女，1976年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。 本院收到起诉人周育新以江苏省金坛经济开发区规划建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周育新诉称，起诉人为常州市金坛区香格里拉山庄41#102室的业主，江苏省金坛经济开发区规划建设局对建设单位常州市金坛嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）香格里拉山庄四期项目检查申请表没有依法进行审批，为维护起诉人的合法权益，起诉人周育新遂向本院提起诉讼，请求：1、判决江苏省金坛经济开发区规划建设局于2018年12月5日对香格里拉山庄四期项目检查申请表审批行政行为违法;2、判决撤销江苏省金坛经济开发区规划建设局该审批行政行为；3、判决江苏省金坛经济开发区规划建设局承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案中，起诉人所提交的材料显示，起诉人对江苏省金坛经济开发区规划建设局审批通过香格里拉山庄四期项目检查的具体行政行为不服而提起诉讼，经审查，本院已于2019年8月6日立案受理了起诉人诉常州市金坛区住房和城乡建设局、第三人嘉福公司确认行政行为违法一案【案号为（2019）苏0413行初106号，该案一审判决后起诉人已上诉】中审查范围已包含起诉人本次诉讼的审批通过香格里拉山庄四期项目检查的行政行为。且（2019）苏0413行初106号案件中，本院对案件所涉相关备案材料进行了审查。 起诉人在庭审中已将本次诉讼所涉具体行政行为作为支持起诉人诉请的主要证据提交，该证据经庭审质证后已作为该案裁判依据。因此，起诉人本次诉讼所诉事项属于后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形，应依法不予立案。 综上，在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一项之规定，裁定如下： 对起诉人周育新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  金昌大 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱 虹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保188号申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，该公司董事长委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：阜阳经济建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：张振民，总经理。申请人江西建工第三建筑有限责任公司于2019年11月7日向阜阳市仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳经济建设投资有限公司3000万元银行账户存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江西建工第三建筑有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人江西建工第三建筑有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳经济建设投资有限公司3000万元银行账户存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十一月七日书记员  朱婉月
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0117刑初561号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人夏竹兰（绰号“夏五毛”），女，1969年6月12日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。2010年12月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年9月9日起至2011年3月8日止。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2019]293号起诉书指控被告人夏竹兰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员喻红兵出庭支持公诉，被告人夏竹兰及其辩护人梅赛霞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月21日17时许，刘某1（已判刑）向刘某2（已判刑）微信转账人民币（以下币种同）300元购买毒品。因自己手上毒品数量不足，刘某2遂于17时10分将毒资300元微信转账给被告人夏竹兰，并带刘杨清至湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道466号夏竹兰的住处取毒品。夏竹兰收款后，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）装在烟盒内从楼上丢给刘某2，刘某2取得毒品后转卖给刘某1。同日18时许，刘某1将上述毒品截留部分后卖给廖某。交易完成后，民警当场查获刘某1，并依法扣押了其交易及截留的毒品。上述毒品净重共计0.59克，已被判决予以没收。2.2019年3月19日至20日，吸毒人员冯某、熊某1、张某先后来到夏竹兰位于新洲区邾城街永安大道466号的住处，夏竹兰向三人提供毒品、吸毒工具，并容留三人在其住处二楼一房间内吸食毒品。其中，熊某2分别于2019年3月19日21时21分、3月20日的7时19分和13时5分，通过微信转账向夏竹兰支付了其所吸食的8颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的毒资共计400元。2019年3月20日17时许，民警在夏竹兰住处查获夏竹兰及冯某、熊某1、张某，同时依法对夏竹兰的人身及住处进行搜查，后从夏竹兰住处三楼卧室查获疑似甲基苯丙胺片剂的红色片剂4袋、绿色片剂1袋，及疑似甲基苯丙胺的白色晶体颗粒4袋，并依法予以扣押、称量、取样、送检。经称量，夏竹兰住处查获的疑似甲基苯丙胺片剂净重45.18克，疑似甲基苯丙胺净重6.59克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检检材中，除1袋净重1.19克疑似甲基苯丙胺的白色晶体颗粒检材中未检出常见毒品成分外，其它检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。案发同日，民警对夏竹兰、冯某、熊某1、张某的尿液样本进行检测，结果均为甲基苯丙胺（M-AMP）呈阳性。2019年3月20日，夏竹兰被刑事拘留，其在被羁押期间有揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有罪犯刘某2的供述，证人冯某、熊某1、张某、高某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，称量笔录，取样笔录，现场照片，称量照片，尿检照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，现场尿液检验结果告知笔录，视频资料，会见笔录，书证微信转账记录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、检定证书、扣押称量取样告知书、吸毒人员查获登记表、尿液采集监管记录表、身份信息、刑事判决书、抓获经过、提交证据清单、检举信、逮捕决定书、逮捕证、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏竹兰明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重51.17克；违反毒品管制法律法规，提供场地及吸毒用具，容留多人吸食毒品；其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。夏竹兰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。夏竹兰揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法对其减轻处罚。夏竹兰在审查起诉阶段和庭审中如实交代自己全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的夏竹兰有立功、坦白的量刑情节，请求对其减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出夏竹兰容留他人吸毒未收取费用，请求对其从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。被告人夏竹兰犯两罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：被告人夏竹兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元，附加剥夺政治权利二年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元，罚金人民币三千元，附加剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2032年3月19日止。没收财产款及罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺50.58克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莅人民陪审员  魏利玲人民陪审员  李文峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 哲
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4458号之六 申请执行人：付恩禹，男，汉族，1968年4月21日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张永启，男，汉族，1969年11月3日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行付恩禹与张永启民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日立案，于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2019年9月9日提请第一次网络查询被执行人名下财产，于2019年9月26日将被执行人列入失信被执行人员名单，于2019年9月26日将被执行人列入限制高消费人员名单，于2019年10月11日查封被执行人名下四套房屋，于2019年11月26日至中国工商银行大连南关岭支行查询被执行人名下银行账户及金融理财产品，于2019年11月26日至大连市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年11月27日提请第二次网络查询被执行人名下财产。 本院经执行，现执行到位财产为0元，尚未执行财产为1,160,000.00元。本院现无法查询到被执行人名下存在其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现申请执行人于2019年11月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金宗晶 审判员  李万康 审判员  田 擎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 晶
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1672号申请执行人：汪梓瑜，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。被执行人：周云兵，男，1982年1月19日出生，现住址不详。申请执行人汪梓瑜与被执行人周云兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1293号民事判决书向被执行人周云兵发出执行通知书，责令被执行人周云兵支付欠款38000.00元，并负担案件受理费750.00元，申请执行费470.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）云0802执1672号之一执行裁定书依法查封了被执行人周云兵名下位于四川省长宁县梅白乡永恒村三组房屋一套，因异地处置房屋成本较高，且该案涉案金额较小，申请执行人不要求我院处置该房屋。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述房屋外，本院未发现被执行人其余可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月二十日法官助理杨坤书记员杨成
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7413号原告：孙章政农村承包经营户。诉讼代表人：孙章政，男，生于1971年3月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章政农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章政农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章政农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1034元，其2018年的资金占用费以517元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以517元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.94亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.94亩，年租金为517元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1034元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章政农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章政农村承包经营户支付土地租金1034元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金517元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金517元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金517元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金517元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督423号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：曾成果,男,1987年8月16日出生,住重庆市永川区。被申请人：朱春花,女,1989年2月23日出生,住所地重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人曾成果、朱春花申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人曾成果、朱春花收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十二日书记员  任杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1091号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人豆林通追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋05民终821号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请执行。要求被执行人向申请人支付理赔款7766.4元，案件受理费25元。本案在执行中，被执行人豆林通于2019年11月4日已履行案款，执行费50元已交纳，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋05民终821号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月四日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1891号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：刘富军，男，1970年10月24日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被执行人：周延升，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人周延升金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2656号民事调解书申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院（2017）鲁0113民初2656号民事调解书协议如下：一、周延升于2019年11月27日前向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金216489.31元，周延升并同时按照双方签订的借款合同的约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息、逾期利息、复利等，利随本清；二、济南农村商业银行股份有限公司长清支行放弃要求郭嵩、孙虎、尹忠承担连带清偿责任的请求。三、其他互不追究。案件受理费17569元，减半收取8785元，由周延升负担。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年9月24日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年9月5日、2019年11月27日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年11月26日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十一月二十七日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3700号原告：中国电信股份有限公司界首分公司，住所地：安徽省界首市人民路277号，统一社会信用代码91341282704987739E。法定代表人：姚启生，该公司经理。委托诉讼代理人：申自飞，男，1971年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司副经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告：姜银豹，男，1972年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市振兴机械吊装搬运有限公司，住所地：界首市火车站南50米路西，统一社会信用代码913412820723687285。法定代表人：鲍振举，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。法定代表人：朱文东。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司界首分公司（以下简称“界首电信公司”）与被告姜银豹、界首市振兴机械吊装搬运有限公司（以下简称“振兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，被告振兴公司申请追加人保合肥市分公司作为本案被告参加诉讼，本院依法追加人保合肥市分公司作为本案被告，并于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首电信公司的委托诉讼代理人申自飞、王鹏翔，被告姜银豹，被告振兴公司的委托诉讼代理人曹黎明，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告界首电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失45750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告姜银豹驾驶被告界首市振兴机械吊装搬运有限公司的皖Ｋ×××××大型车经过原告大门时，将原告智能门禁设备损毁。经鉴定，门禁损毁价值41750元。对于原告的损失，二被告未予赔偿。为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告姜银豹辩称，被告系振兴公司的员工，撞到界首电信公司的门应该由公司承担。被告振兴公司辩称，对起诉书诉讼的基本事实不持异议，肇事车辆于2018年1月4日和1月9日在人保合肥市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间，依法应当由保险公司先承担保险责任，不足部分才能由振兴公司承担。原告45750元的诉讼请求过高，依法应当适当扣减，具体损失应根据新的鉴定结论认定。原告的操作人员有责任，应当减轻被告的责任。被告人保合肥市分公司辩称，对事故应当出具交通事故认定书，原告的各项损失应当依法核定，应当按新的鉴定结果认定，对于原告自行鉴定的费用由原告自行承担，保险公司非侵权人，不应承担诉讼费等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告姜银豹驾驶皖Ｋ×××××号吊机车经过原告界首电信公司大门时，车尾刮到界首电信公司的大门，导致大门损毁。界首市公安局新华派出所出警到现场，在出警记录上写明：“到达现场经了解，姜银豹皖Ｋ×××××吊机车刮着电信公司的大门了，了解后，自行商量”。后双方未能就该事协商一致。界首电信公司委托阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司对其门禁损失进行鉴定，并出具阜弘扬【2019】07007号评估报告书，经鉴定：损失金额为41750元。界首电信公司支付鉴定费4000元。本案审理过程中，被告人保合肥市分公司认为该评估报告是界首电信公司单方委托作出，不能作为认定损失的依据，并于2019年9月12日向我院申请重新鉴定。2019年11月5日，安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司作出皖天平价评字【2019】1001023号价值评估意见书，鉴定意见为：评估价值为37840元。人保合肥市分公司支付鉴定费3000元。另查明，皖Ｋ×××××号吊机车的车辆所有人为被告振兴公司，该车在被告人保合肥市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。本次事故发生在保险期内。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告姜银豹在驾驶被告振兴公司所有的皖Ｋ×××××号吊车经过界首电信公司大门时，刮着界首电信公司大门，致界首电信公司大门毁损，应承担赔偿责任。经鉴定，界首电信公司的损失为37840元，鉴于姜银豹所驾车辆在人保合肥市分公司投保有交强险和商业险，原告的损失应首先由人保合肥市分公司在交强险2000元财产损失内先行赔偿，超过交强险的下余损失35840元，由人保合肥市分公司在商业险限额内予以赔偿，对原告超出该部分的诉求，本院不予支持。三被告辩称原告的操作人员有责任，但均未举出证据证明该辩称，故本院对此不予认可。关于原告诉请的要求被告支付鉴定费4000元的诉求，因人保合肥市分公司申请重新鉴定的结果部分改变了界首电信公司提供的鉴定结论，因此，对界首电信公司支付的鉴定费4000元及人保合肥市分公司支付的鉴定费3000元，应由双方按比例承担。界首电信公司应负担655元，人保合肥市分公司应负担6345元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司界首分公司财产损失37840元；二、驳回原告中国电信股份有限公司界首分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由原告中国电信股份有限公司界首分公司负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担428元。鉴定费7000元，由原告中国电信股份有限公司界首分公司负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担6345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晨晨
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1575号 原告：吴霞平，女，1981年3月20日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。 被告：徐小珊，女，1992年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：廖根根，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告吴霞平（下称原告）与被告徐小珊、廖根根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告徐小珊、廖根根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请责令俩被告立即归还原告人民币为12万元，利息按6厘计算4年至起诉之日止为28800元，共计人民币148800元；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告（下称我）与被告徐小珊是同事关系。2015年6月期间，因俩被告在做生意，急需要钱周转，于2015年6月4日向我借钱。当时，我看在同事的份上，我就在银行里取出现金给了俩被告。俩被告并在2015年6月4日写下了一张借条。之后，我多次问被告徐小珊还款，但被告徐小珊表示现在没有，等有钱后再还。2015年7月22日，被告徐小珊又向我借款10000元，说是买房急用，我再次借款给她，被告徐小珊又写下一张借条，并口头约定一个月归还，但被告徐小珊又失约了。之后几年里，我不是电话就是微信追问，可是，被告都以无钱为理由推脱。无奈，我只有诉诸法院。综上所述，俩被告违背诚实信用的原则，使我的经济遭到特大的损失。为了维护我的合法权益，根据法律规定，特提出前列诉求，请法院依法判决。 被告徐小珊、廖根根既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐小珊原系同事关系。2015年5月至6月期间，被告徐小珊、廖根根以资金周转为由向原告借款，原告向被告徐小珊支付现金共计110000元，被告徐小珊在身份证复印件下方出具借条一张，载明“今借到吴霞平拾壹万元整（110000元整），若本人需用随时退还（提前告诉），每月支付利息4400元（肆仟肆佰元整）借款人：徐小珊、廖根根借款日期：2015.6.4”，被告徐小珊、廖根根分别在各自名字处捺印。同年7月21日，被告徐小珊以买房缺钱为由再次向原告借款1万元，原告支付现金10000元，被告于次日出具借条一张，载明“今借到吴霞平壹万元整（10000元整）借款人：徐小珊借款日期：2015.7.22”。此后，被告徐小珊、廖根根既未支付利息亦未归还借款，原告索要借款无果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小珊、廖根根向原告借款110000元，有二人向原告出具的借条及原告提交的取款凭据为证；被告徐小珊向原告借款10000元，有被告徐小珊出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立。对于第一笔借款110000元，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，借条中约定每月支付利息4400元，即月息4分，超出了法律规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认，利息自2015年6月4日起按年利率6%计付至2019年10月9日止计算为28660元；对于第二笔借款10000元，因借条中对借款期限、借款利息均未作出约定，应视为不定期无息借款，原告主张自2015年7月22日起至2019年10月9日止按年利率6%计付利息，无法律依据，本院不予支持。被告徐小珊、廖根根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小珊、廖根根在本判决生效之日起十日内共同归还原告吴霞平人民币110000元，并自2015年6月4日起以借款本金110000元为基数按照年利率6%计付利息28660元； 二、被告徐小珊在本判决生效之日起十日内归还原告吴霞平人民币10000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取后为1638元，由被告徐小珊、廖根根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3276元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  刘 兴 二〇一九年十一月二十日 代书记员  熊木果
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢667号申请执行人：王立刚,男,1963年2月8日出生,住湖北省郧县。被执行人：杨勇,男,1970年8月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李燕梅,女,1969年7月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人王立刚与被执行人杨勇、李燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王立刚于2019年07月1日向本院申请执行，要求被执行人杨勇、李燕梅履行生效法律文书确定的偿还借款本金750000.00元及利息的义务。本院于2019年07月1日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人杨勇、李燕梅邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未申报财产。2.本院向申请执行人王立刚送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人杨勇、李燕梅的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，无财产可供执行；被执行人名下车辆已轮候查封；未发现被执行人其他可供执行的财产。4.被执行人名下不动产本案已轮候查封。5.本院已将被执行人杨勇、李燕梅纳入全国法院失信被执行人名单；对被执行人杨勇、李燕梅采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨勇、李燕梅有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0302民初2118号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十一月二十二日书记员 张 杨
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初308号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人管某某，男，1968年1月30日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省五莲县CXXXXXXXXXXXXX，住山东省XXXXXXXXXXXX，公民身份号码370XXXXXXXXXXX。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）137号                               指控事实                       2019年8月6日15时36分许，被告人管某某酒后驾驶鲁XXXXXXX号小型轿车行驶至206国道五莲县于里镇李家坡路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人管某某血液中乙醇浓度为130mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人管某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人管某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人管某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                               判决结果                       被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                             二○一九年十一月五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 郑 德 志
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2870号申请执行人：孙小林，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：廖权，男，1992年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人孙小林与被执行人廖权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）湘0124民初3831号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小林于2019年7月19日向本院提出执行申请，本院于2019年7月19日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人廖权送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年7月26日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人廖权名下有车辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人廖权的财产线索。2019年11月5日，本院对被执行人廖权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人廖权有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月12日，本案应当执行的标的为本金21000元、案件受理费162元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前已依法查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，且并未发现被执行人廖权有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廖权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月十三日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5003号原告：唐杰，女，1949年1月10日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：讷河市通南中心供销合作社，住所地讷河市通南镇，工商注册号：230281100004907。法定代表人：李延年，职务主任。原告唐杰与被告讷河市通南中心供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。唐杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告火灾造成的财产损失148,000元，退还原告交付的房屋租金2,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承租被告的房屋经营农资，主营农药，2000年5月原告刚进完货，因被告管理不善发生火灾，给原告造成惨重的损失，所有的原告货物全部烧毁，消防部门对被告进行了处罚并对原告的损失进行了确认，说明此起火灾事故被告有过错，应承担责任，原告当时进货的款项都是借款和抬款，使原告债台高筑，无力诉讼，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告讷河市通南中心供销合作社现登记状态为吊销，原告并未提供其他证据证实上述发生火灾房屋其中包含原告所租赁的房屋，亦未提供证据证明其因发生火灾造成的财产损失具体的数额。仅凭原告提供的证据无法证明原告的主张，且原告并未提供其他证据予以佐证。本案被告讷河市通南中心供销合作社的主体不适格，故原告唐杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回唐杰的起诉。案件受理费减半收取3,300元，退还原告唐杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  陈洪瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李金宝
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2420号申请执行人陈元斌，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人李培军，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。本院在执行陈元斌与李培军民间借贷纠纷一案中，被执行人李培军至今未履行（2018）鄂0683民初2127号民事判决书确定给付陈元斌的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：将被执行人李培军所有的鄂XXX号红旗牌轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点停放。限被执行人李培军在收到本裁定之日起五日内向本院交付扣押的车辆及相关产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年十一月十九日书记员  普光友
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2121号申请执行人：鸡西市供水公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李晓强，总经理。委托诉讼代理人：邱钟粼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。被执行人：李明君，男，1976年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市供水公司申请执行李明君财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人鸡西市供水公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2829号民事调解书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的9000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年11月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定：被执行人李明君向申请执行人鸡西市供水公司清偿9000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十一月十五日书记员 孙欣欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9626号 杨小勇： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人杨小勇与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终4789号上诉人(原审被告)：石建洋。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董永康。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。上诉人石建洋因与被上诉人董永康劳务合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石建洋及其委托诉讼代理人李迎亚，被上诉人董永康及其委托诉讼代理人董永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建洋上诉请求：一、请求依法撤销河南省项城市人民法院(2019)豫1681民初3779号民事判决书,改判驳回董永康原审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由董永康承担。事实与理由:石建洋与董永康之间的欠款已经全部结清,石建洋不应当重复支付。一审判决明显认定事实不清,二审法院应当查清事实,依法改判。1、石建洋在一审时当庭提供证据一,董永康于2018年2月14日亲笔书写的手续一份,上面写明“2018年2月14日付10000整,下欠38000元整”。该证据证明截止2018年2月14日,石建洋尚欠董永康工资款为38000元。2、石建洋在一审时提交证据二,董永康出具的40000元收条,并有与董永康一起干活的工友出庭作证,证明双方之间的账已经全部算清并结清,通过现金支付的方式将包括董永康在内的三名工人的工资款全部结清。3、以上事实可以与石建洋提供的证据三,石建洋在与算账之间在公司领取200000元现金相互印证。4、石建洋提供的4万元收条中有董永康的签字确认,当时因董永康未携带欠条(2017年1月25日的欠条),上诉人在支付给董永康工资款后让其在收条上签字确认。一审判决对上述事实未予认定,且没有作出任何评判。因此,在石建洋欠付董永康的工资款已经全部结清的情况下,不应当再向董永康支付任何款项,望二审法院支持上诉人的上诉请求。董永康辩称，一、石建洋的上诉事实与理由,于情无理、于法无据,依法不能够成立,其上诉请求不应得到二审法院的支持。本案真实的事实是自2014年6月起,董永康受雇于石建洋在其承包的工地上从事防水轻工作业。2017年1月25日,双方通过结算,石建洋拖欠董永康工资款48000元,并有石建洋向董永康出具的欠条为证。后经追要,石建洋于2018年2月14日仅偿还董永康10000元。石建洋尚拖欠工资款38000元,关于这一事实,石建洋在上诉状也不得不给予了认可。二、关于石建洋所提及的40000元的收条问题,那根本不在此案欠款的范围之内,那是董永康在此之前为石建洋务工时所收到的石建洋应付的工资款,与本案没有任何关联性。三、证人证言客观上受石建洋的控制,存在随意性和虚假性。事实上,证人根本也不了解石建洋和董永康之间的债权债务关系,其证人证言起不到证据作用,依法是不能成立的。四、至于石建洋曾于2018年2月在公司是否领取过200000元现金的事宜,具体石建洋领取款项后,用到何处,董永康并不知情,此事与本案更没有任何关系。五、2018年2月14日,石建洋偿还董永康10000元之后,还拖欠董永康工资款38000元,这是双方都明确的事实。石建洋思维方面并没有问题,绝对不会在不收回欠条或者让董永康注明原欠条作废的情况下,又偿还董永康40000元,这存属于是无中生有,任何人都不会相信这样的事情存在。综上所述,董永康认为项城市人民法院一审判决,认定事实清楚,适用法律正确,并且审判程序合法,恳请二审法院查明事实后,依法驳回上诉,维持原判。董永康向一审法院起诉请求：1、依法判令石建洋给付董永康工资款73500元；2、诉讼费由石建洋承担。一审法院认定事实：从2014年6月起，董永康受雇于石建洋从事防水作业。2017年1月25日经双方结算石建洋欠董永康工资款48000，石建洋给董永康出具欠条一份。后石建洋支付给董永康10000元，至2018年2月14日石建洋尚欠董永康38000元，石建洋至今未支付该款。一审法院认为，本案争议的焦点是1、董永康、石建洋双方劳务合同是否成立？2、石建洋是否应支付董永康的工资款73500元及其法律依据？董永康受雇于石建洋从事防水业务，董永康、石建洋对此均无异议，因此双方的劳务合同成立，董永康、石建洋之间存在劳务关系。董永康诉请的其中一笔工资款38000元，有石建洋给董永康出具的欠条为证，双方权利、义务明确，事实清楚，对此笔欠款予以认定。董永康诉请的另一笔35500元工资款，因其提交的证据不能证明石建洋存在欠款的事实，且石建洋对此笔欠款不予认可，应当承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求不予支持。石建洋的辩称符合事实与法律规定的部分予以采纳，无事实及法律依据的部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、石建洋于判决生效之日起十日内支付董永康工资款38000元。二、驳回董永康的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由董永康负担344元，石建洋负担475元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石建洋为证明其主张，向法庭提交以下两组证据。第一组：河南省力恒公司出具证明一份，证明：石建洋于2018年2月12日在公司领取20万元工程款现金，石建洋之后有能力向董永康结算工资。第二组：石建洋与案外人王广东通话录音一份，证明：在石建洋与董永康结算时，王广东也是与石建洋结算工资的一位工人，王广东能够证明在结算时石建洋向董永康支付4万元。被上诉人董永康对证据进行了质证，认为：对第一组，这不属于新证据，一审中已提交过，不能算新证据，况且该证明与本案无关。对第二组证据，该录音不符合证据的相关规定，并且王广东没有当庭进行作证，该证据与一审开庭的证人证言是一致的，同样存在随意性和虚假性，且该证人面对的是他的老板，存在不实作证的行为，依法不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，石建洋一审中提交了董永康出具的40000元收条,称该40000元收条系偿还董永康38000元的欠款。经查，该40000元收条与涉案38000元数额不符，且没有落款时间，董永康对此亦不予认可，石建洋未能提供充分证据证明40000元收条与涉案欠款38000元具有关联性，本院对石建洋的该上诉理由不予采纳。综上所述，石建洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人石建洋负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月十五日书记员  刘婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁铭洲，男，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区洋货柜食品商行。住所地：广东省深圳市宝安区。经营者：刘海苑。再审申请人梁铭洲与被申请人深圳市宝安区洋货柜食品商行（以下简称洋货柜食品商行）网络购物合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁铭洲申请再审请求称，二审认定事实缺乏证据证明，采信的证据缺乏真实性，存在伪造嫌疑，判决适用法律条例错误。一、二审刻意回避洋货柜食品商行伪造标签信息的事实，属于判决不公、认定事实不清。首先，二审证据采信存在错误。其次，一、二审回避涉案商品存在伪造标签的事实。再次，二审认为梁铭洲未能举证洋货柜食品商行存在明知的问题，存在认定事实错误。最后，本案为合同纠纷，并非侵权责任纠纷。只要销售者明知食品不符合食品安全标准而进行销售，消费者即可要求价款的十倍赔偿。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。梁铭洲在阿里巴巴网络交易平台上购买洋货柜食品商行涉案鹅肝酱，收货后以涉案鹅肝酱为禁止进口产品及不符合食品安全标准为由，起诉要求洋货柜食品商行退款并支付十倍赔偿款。经查，洋货柜食品商行提供了过关凭证，发票等，证明涉案鹅肝酱系由洋货柜食品商行从香港超市购买入境并经海关查验后再销售给梁铭洲。梁铭洲未提供证据证明洋货柜食品商行明知销售的涉案鹅肝酱不符合食品安全标准而出售，二审法院据此对梁铭洲请求十倍赔偿的主张不予支持，于法有据，并无不当。梁铭洲再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，梁铭洲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁铭洲的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12096号原告:杨细云，女，1958年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅花兰，湖南金州律师事务所实习律师。被告:湖南英豪房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人:徐建忠，执行董事兼总经理。原告杨细云与被告湖南英豪房地产开发有限公司（简称英豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨细云提出诉讼请求：1.判令被告立即向不动产登记机构申请办理编号为:201500020705的《长沙市商品房买卖合同》合同备案手续；2.判令被告向原告支付逾期办理预购商品房预告登记的逾期违约金2191.329元(自2019年6月11日暂计至2019年10月15日止，之后每日按已付房款的0.05‰支付违约金，直至被告协助原告办理完毕预购商品房预告登记为止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（编号为:201500020705），原告向被告购买长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第3栋7层705号房屋，同时原告向被告支付了全部购房款347830元，原告向被告出具了《收据》。2019年6月8日，被告向原告交付了涉案房屋，原告确认并接收该房屋。由于被告一直未向不动产登记中心申请办理预告登记，原告于2019年7月19日委托律师向被告发送了《律师函》，要求被告积极履行合同义务，时至起诉日，被告仍未能及时办理预告登记。根据《长沙市商品房买卖合同》第十七条第二款之约定，因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理预告登记的，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.05‰支付违约金。截至2019年10月15日，被告应向原告支付逾期办理预告登记的违约金为2191.329元。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。案涉房屋于2019年6月3日被本院预查封，执行依据为（2019）湘0111执1712号执行裁定书，查封期限自2019年6月3日至2022年6月2日。参照上述规定，原告应先就案涉房屋提出执行异议，故本案中原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告杨细云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十一月十一日书记员  朱冬玲