黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终718号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）满涛，男，满族，1979年3月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市双城区。2000年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2007年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴利峰，男，汉族，1969年3月18日出生于辽宁省黑山县，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2011年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。指定辩护人李鸿雁，黑龙江东霖律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人满涛、戴利峰犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）黑0113刑初135号刑事判决。满涛、戴利峰均不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员严璞出庭履行职务，满涛及其辩护人李秋菊、戴利峰及其辩护人李鸿雁到庭参加诉讼。经检察员建议并经本院同意，本案于2019年10月10日延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年10月3日凌晨1时许，被告人满涛、戴利峰按照事先约定，进入双城区哈南明珠小区4单元，以撬窗方式进入该单元20楼被害人金某1、徐某临时居住的家中实施盗窃，共窃得现金20万元、三星W2017手机一部（价值9000元）、华为RS保时捷手机一部（价值13000元)、中央红购物卡13张（价值11190元)、大商购物卡2张(价值1427元)、松雷购物卡2张(价值1848元)、远大购物卡2张(价值5320元)、大润发购物卡5张(价值5000元)、中石油加油卡2张(价值1万元)、连号纪念币495元。经鉴定，被盗物品价值合计57280元。二、2018年10月8日0时55分，被告人满涛单独进入双城区哈南明珠小区4单元，以相同方式进入该单元20楼被害人金某1、徐某临时居住的家中实施盗窃，在东屋保险柜内窃得现金12万元。综上，满涛实施盗窃2起，盗窃金额377280元，戴利峰实施盗窃1起，盗窃金额257280元。被告人家属积极赔偿二被害人经济损失，二被害人对满涛表示谅解，不再追究满涛继续退赔损失。经侦查，2018年10月12日，公安机关将满涛、戴利峰抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、受案登记表、到案经过，被害人金某1、徐某的陈述，证人金某2、赵某、满某的证言，哈尔滨市公安局双城分局扣押物品、文件清单、收条，发还物品、文件清单、照片，证明材料、监控录像截图、作案工具照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、照片，哈尔滨市双城区价格认定中心价格认定结论书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、火化证明、出生医学证明、谅解书、户籍证明、现实表现，被告人满涛、戴利峰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人满涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额特别巨大，被告人戴利峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为均构成盗窃罪。二被告人第1起盗窃系共同犯罪，且均系主犯。满涛、戴利峰能够如实供述自己的部分罪行，属坦白，所盗赃物被公安机关依法收缴并返还，满涛家属积极赔偿被害人经济损失，取得二被害人的谅解，以上均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。二被告人系入户盗窃，满涛有前科，戴利峰在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，均应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人满涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人戴利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。满涛上诉辩称，被害人身份存疑，其第1起盗得现金7万元，第2起没有盗得现金，原审判决认定的盗窃现金数额和手机价值的事实不清，证据不足，对其量刑畸重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见，并提出满涛认罪认罚，对被害人进行了赔偿且得到谅解，可对满涛减轻处罚并适用缓刑。戴利峰上诉辩称，原审判决认定其盗窃现金20万元事实不清，证据不足，应认定为7万元，请求对其从轻处罚。其辩护人亦提出了相同的辩护意见，并提出戴利峰认罪悔罪，分得赃款少且将赃款如数返还，请求对戴利峰从轻处罚。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致外，还有经二审庭审质证确认的下列证据证实：1.证人白某的证言：我在双城区有住房，位于双城区哈南明珠小区4单元20楼，房子是金某2的名字。2017年12月份左右，我就搬到哈尔滨市居住了，一是为了看病方便，二是为了照看我孙子。我搬走后，房子由我侄子金某1和徐某居住，因为金某1要在2018年结婚，他自己的房子还没装修好，所以房子就租给他住了，徐某也跟着一起住。我搬家的时候把我的东西都搬走了，金某1住时房子里没有我家的贵重物品或者财物。2.公安机关情况说明、照片：公安机关在勘查现场时提取了2个空手机盒，经被害人确定，该2个手机盒即为被盗2部手机的手机盒，公安机关根据手机盒确定2部被盗手机的型号，并申请哈尔滨市双城区价格认定中心对被盗手机进行了价格鉴定。关于金某1、徐某是否为本案被害人的问题，经查，金某1、徐某以及金某2、白某等人均针对该问题进行了解释，而上诉人满涛及其辩护人虽对此存疑，但并不能提供有力的证据加以证明。关于上诉人满涛、戴利峰盗窃现金数额问题，经查，第1起盗窃中，被害人金某1陈述被盗现金34万元，满涛在侦查阶段供述盗得现金20余万元，戴利峰供述盗得现金7万余元；第2起盗窃中，被害人徐某陈述被盗现金32万元，满涛在侦查阶段第1次供述盗得现金12万元，第2次供述盗得现金10余万元，而满某在侦查阶段证实其子满涛于2018年10月11日中午给其现金40万元。从以上证据可以看出，原审判决就低认定第1起盗窃中满涛、戴利峰盗得现金20万元，第2起盗窃中满涛盗得现金12万元，体现了有利于被告人原则，亦符合本案客观情况。满涛在一审、二审庭审中翻供，满某在一审庭审中翻证理由不充分。关于满涛、戴利峰所盗手机的价值问题，经查，被害人金某1陈述被盗三星W2017手机和华为RS保时捷手机各1部；满涛、戴利峰均供述盗得三星W2017手机和华为手机各1部，戴利峰在一审和二审庭审中均供述其找到的华为手机没有使用过，是新的；公安机关在勘查现场过程中分别提取了三星W2017手机和华为RS保时捷手机的手机盒，且经被害人金某1辨认无误；哈尔滨市双城区价格认定中心据此对该2部手机进行了价格鉴定。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。对满涛、戴利峰及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。满涛盗窃数额特别巨大，戴利峰盗窃数额巨大，原审判决根据满涛、戴利峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对二上诉人从轻处罚，且罚当其罪。对满涛、戴利峰及其辩护人针对本案量刑所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人满涛、戴利峰犯盗窃罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  何富鑫审判员  宋 研()二〇一九年十一月二十七日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判