江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8719号上诉人（原审被告、反诉原告）：张小妹，女，1967年10月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吕佳伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系张小妹之子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：管根林，男，1966年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。上诉人张小妹因与被上诉人管根林买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初3400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小妹上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判。2.判令由管根林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、管根林向张小妹订购的就是两台机器设备，证据清楚充分。管根林向张小妹支付了定金10万元、货款5万元，张小妹向介绍人乔校峰支付了介绍费7万元，足以证明管根林订购的是两台机器设备。双方只是对订购机器设备的数量问题发生争议，不存在交货时张小妹有违约行为。本案中不存在双方协商解除，也不存在法定解除情形，一审法院判决合同解除，并要求张小妹返还管根林共计15万元，没有任何法律依据。案涉机器设备是张小妹根据管根林的要求定制的，不是普通商品，两台机器设备价值330000元的损失双方应按责任来分摊。一审法院只考虑了管根林的利益而未考虑张小妹的损失和利益，完全显失公平。被上诉人管根林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告管根林向一审法院起诉请求：1.管根林与张小妹之间的合同关系解除；2.判令张小妹双倍返还定金66000元并立即返还货款117000元；3.判令张小妹赔偿管根林损失（以150000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍标准自2018年5月29日起计算至实际返还之日止）；4.本案诉讼费由张小妹承担。反诉原告张小妹向一审法院反诉请求：请求判令管根林继续履行合同，支付张小妹剩余货款180000元，本案诉讼费用由管根林承担。一审法院认定事实：2018年5月29日，管根林在案外人乔校峰的介绍下，至张小妹处订购塑料颗粒组装机，双方对该组装机所需的配套设备及配件进行了约定，最终确定单套组装机价格为168800元，优惠3800元，实际价格为165000元，同时约定在6月15日交货。管根林于当日支付张小妹定金100000元，次日支付张小妹货款50000元。后张小妹就备货进行组装该塑料颗粒机。2018年6月15日，管根林开车至张小妹处提货，因管根林认为是订购一台，张小妹认为管根林是订购两台，双方之间发生争议，管根林提货未成，管根林遂向一审法院提起诉讼。以上事实，由张小妹出具的塑料颗粒组装机价目表、定金收条、银行交易流水、开庭笔录等予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方都应该遵循诚实信用原则，根据交易的性质、程序、习惯，履行通知、协助的义务，本案双方由于在履行过程中缺乏沟通，导致产生矛盾。本案争议的焦点是管根林订购一台塑料颗粒组装机还是两台塑料颗粒组装机，从双方提供的证据来看，对于数量并没有具体约定，作为买卖双方均有过失，不能就此认为相对方违约，因不可归责于双方当事人的因素，张小妹应退还管根林定金100000元和退回预付的货款50000元共计150000元。现因管根林已经另行采购塑料颗粒组装机用于生产，合同继续履行已无实际意义，管根林要求解除双方之间的买卖合同予以支持。管根林的其他诉讼请求不予支持，张小妹的反诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款之规定，一审法院判决：一、管根林与张小妹之间签订的买卖合同解除。二、张小妹于判决生效之日起十日内退还管根林定金100000元和预付货款50000元计150000元。三、驳回管根林的其他诉讼请求。四、驳回张小妹的反诉请求。本诉案件受理费3982元、保全费1470元，合计5452元，由管根林负担；反诉案件受理费3900元，由张小妹负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为管根林向张小妹订购的机器设备是一台还是二台。根据一审中管根林提交的张小妹手写的清单，清单中记载的明显是一台机器设备的价款，清单中并未体现管根林订购的是两台机器设备。张小妹主张其向介绍人乔校峰支付了7万元，并不能当然地证明张小妹与管根林达成的合意为订购两台机器设备。在无充分有效反驳证据的情况下，结合张小妹手写的清单，本院合理采信管根林的主张，认定管根林向张小妹订购的是一台机器设备。管根林向张小妹提货时，双方对机器设备数量发生争议，导致管根林未能提货。如前所述，本院认定管根林订购的是一台机器设备，故数量争议应归责于张小妹。因数量争议导致合同无法履行，管根林有权要求解除合同，并要求张小妹承担相应的违约责任。管根林一审诉请为要求张小妹双倍返还定金66000元、返还货款117000元并赔偿利息损失，但一审判决张小妹退还管根林15万元后，管根林并未提出上诉，应视为认可，故本院不再调整。综上，张小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由上诉人张小妹负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年十一月十三日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。