wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5059号原告：张某1(被继承人次女)，女，2001年5月15日出生，汉族，北京现代音乐研修院学生，住北京市通州区。原告：徐某（被继承人配偶），女，1967年2月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂退休职工，住山东省威海市高区。原告委托诉讼代理人：雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。被告:张某2（被继承人长女），女，1992年9月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告:张某3（被继承人之父），男，1936年5月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂退休职工，住大庆市让胡路区。被告:王某（被继承人之母），女，1943年6月8日出生，汉族，退休家属，住大庆市让胡路区。被告委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告张某1、徐某诉被告张某2、张某3、王某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、2019年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告张某1及徐某的委托诉讼代理人雷国军、被告张某2及张某2、张某3、王某的委托诉讼代理人张玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.对被继承人张勇的涉案房产（产权证第××号）进行依法分割；2.对被继承人张勇的公积金、社会统筹及依法应获得的福利待遇、工资进行依法分割、3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告徐某与被继承人张勇于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某1，徐某于2003年与张勇离婚，后于2008年5月9日办理复婚登记，被继承人张勇于2019年6月1日因病去世，因遗产问题产生纠纷，故提起诉讼。被告辩称：原告所述的基本事实没有异议，认为在双方自2003年离婚后至2008年5月9日复婚前相应的公积金及养老保险、企业年金按继承进行分配，其他婚姻存续期间的财产按法律规定进行处理。被告张某2主张原告徐某在被继承人即丈夫张勇患病之后未尽夫妻间的扶养义务，尤其在病重至死亡期间都是被继承人张勇的父母和长女张某2照顾，故分配遗产时，原告徐某应当少分或不分。另外，被告方知道原告徐某在威海有一处房屋，但现在没有办理房产证，在房产局也没有查出来，但购房合同在原告徐某手中，应以遗产一并进行处理。也可以在该房产查出后另行起诉。经审理查明：被继承人张勇于1994年与前妻离婚，婚生一女张某2由被继承人张勇抚养。××××年××月××日，被继承人张勇与原告徐某结婚，再婚后又生有一女张某1，现已成年。2003年6月3日，被继承人张勇与原告徐某经法院调解离婚，离婚时对共同财产及住房没有分割。2008年5月9日被继承人张勇与原告徐某去民政部门办理了复婚登记。之后，原告徐某、张某1便去山东威海居住，并在威海陪读。2019年5月29日被继承人张勇因突发心肌梗塞而死亡，因被继承人患有糖尿病综合症。在被继承人张勇病重及去世前，被继承人张勇的长女张某2及张勇的父母对被继承人张勇多方予以照料，并由被告王某垫付自付费用10920.77余元为被继承人张勇治疗。被继承人张勇去世后，遗留有与原告徐某的共有住房，位于大庆市××室房屋及被继承人张勇的工资、企业年金、养老保险、丧葬费、抚恤金、住房公积金及存款没有分割，现原、被告为此产生纠纷，故诉至法院。庭审中，原、被告均放弃对被继承人张勇及原告徐某的银行存款进行分割，如主张可另行诉讼。并对大庆市××室房屋进行议价，双方议定价为42万元。应被告方的申请，本院依职权调取被继承人张勇的养老保险账户余额，余额为111160.13元，大庆市住房公积金缴存明细，余额为152265.26元，企业年金为83220.17元，工资余额3513.83元，丧葬费为4000元，抚恤金为6000元及银行存款247.35元。原告徐某的银行存款为2791.23元。另查，原告张某1现在北京现代音乐研修院学生，读大学一年级。被继承人张勇的父母即被告张某3、王某均年事已高，日常生活由其被继承人张勇的妹妹照料。上述事实，有原告方提供的（2003）让民初字第1383号民事调解书复印件一份、2008年11月21日徐某与张勇达成的协议书一份、户口簿复印件一份、房屋查档证明原件一份、职工履历表原件一份为证，由被告方提供的居民死亡医学证明书复印件及火化证明、张某2的出生证明一份及证人宋某及梁某证人证言为证。本院认为，被继承人张勇名下的位于大庆市××室房屋，双方议价为42万元，此房应视为被继承人张勇与原告徐某的夫妻共同财产，其中一半归原告徐某所有，另一半房产及其它财产系被继承人张勇的遗产应按法定继承来分配，应由原告张某1、原告徐某、被告张某2、被告张某3、被告王某其五个人来继承，但考虑到被告张某2、被告张某3及被告王某在被继承人张勇病重期间对其进行主要的照料及垫付自付药费。故分配遗产时可酌情考虑。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张勇名下的位于大庆市让胡路区希望13-3-602室房屋由原告徐某继承，原告徐某给付原告张某1房屋折价款115000元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、被继承人张勇的养老保险金111160.13元、住房公积金152265.26元、企业年金83220.17元、工资余额3513.83元、丧葬费为4000元、抚恤金为6000元，合计360159.39元，由被告张某2继承，被告张某2给付原告徐某10000元，给付被告张某3112500元，给付被告王某122500元，于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费4751元，由原告徐某承担1900元，被告张某2、被告张某3、被告王某共承担2851元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李志彬二〇一九年十一月五日法官助理陈莹书记员宋力维附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共国继承法》第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活的有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初17544号之二原告：赵强，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：杜吉普，男，1981年5月22日出生，汉族，宁波全易汽车经纪有限公司法定代表人，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住浙江省。被告：陈超，男，1983年10月12日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司宁波分公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告赵强与被告杜吉普、陈超买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费5000元，合计诉讼费8500元，由原告赵强负担。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  李艳明人民陪审员  唐伟英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈栎桦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执897号申请执行人：许琴（死者姚显春妻子），女，1964年6月26日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：姚俊华（死者姚显春之女），女，1987年1月10日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：姚俊伟兼原告许琴、原告姚俊华委托代理人（死者姚显春之子），男，1988年11月5日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村五百沟门21号。身份证号130828198811058114。被执行人：李学芹（死者黄成斌妻子），女，1959年3月4日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：黄树国（死者黄成斌儿子），男，1981年3月5日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：黄晓华（死者黄成斌女儿），女，1985年6月12日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：李树军，男，1981年7月18日生，汉族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人姚俊伟；许琴；姚俊华与被执行人李树军、黄树国、李学芹、黄晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2971号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付249857，08元，缴纳执行费,3647.86元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年06月07日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年06月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年08月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年02月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李树军、黄树国、李学芹、黄晓华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2971号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  李红旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2524号 原告：孙家友，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿春雨，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：米章龙，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县郑宅镇义门东路，现住浙江省东阳市。 原告孙家友与被告米章龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙家友的委托代理人曹化蒙到庭参加诉讼，被告米章龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家友诉称，原告于2016年元月19日经老乡介绍到被告承包的浙江万达建设公司在贾汪区湖畔小区二期工地施工，被告安排其从事指挥送料工作，月工资7200元，因被告长期拖欠工资，原告于2016年8月份被迫离职。经原、被告双方结算尚欠原告工资35000元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告米章龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年1月，原告孙家友在被告米章龙处从事指挥送料工作，被告米章龙拖欠工资款35000元未支付。经原告孙家友多次催要，被告米章龙对该笔款项一直未予支付。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的工资复印件和本院对米章龙的电话调查录音予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告孙家友为被告米章龙从工程收料工作，为被告米章龙提供了劳务，被告米章龙对债务数额电话录音予以明确认可，事实清楚，证据确实，被告米章龙应按其确认债务支付给原告孙家友。故原告孙家友要求被告米章龙支付工资款35000元，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米章龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙家友劳务工资35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告米章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  张士梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周 瑜
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督43号申请人武山县农村信用合作联社中街信用社，营业场所武山县洛门镇金三角开发区。负责人：魏明霞，该社主任。被申请人康元红，男，1976年8月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人杨小红，女，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社中街信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。2017年11月17日，申请人与被申请人康元红签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被申请人康元红向申请人借款52000元，年利率8.4%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；贷款期内不能按期支付的，按季计收复利；贷款逾期的，加收50%的罚息。同日，被申请人杨小红作为财产共有人，在申请人提供的《农户借款申请书》上签名捺印，承诺与康元红承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金52000元、利息9321.72元。申请人提交了如下证据材料：农户小额信用贷款自助循环借款合同、农户借款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。申请人多次催要未果，请求武山县人民法院发出支付令，督促被申请人康元红、杨小红给付贷款本金52000元、利息9321.72元，及以52000元为基数，按合同约定的罚息年利率10.92%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人康元红、杨小红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社中街信用社贷款本金52000元、利息9321.72元。案件受理费444元，由被申请人康元红、杨小红负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十一月十九日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20055号申请执行人上海中卫创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞熔，执行董事。被执行人邱荣浩，男，1977年1月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执20055号申请执行人上海中卫创业投资中心(有限合伙)与被执行人邱荣浩股权转让纠纷一案中，经查被执行人邱荣浩名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海中卫创业投资中心(有限合伙)未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保131号申请人：张星忠，男，1981年3月5日出生，汉族，住云县。被申请人：张天进，男，1988年12月18日出生，汉族，原住云县茶房乡大丫口村委会沈家组，现住云县。申请人张星忠于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张天进的银行卡、微信、支付宝账户，金额为14800元。申请人张星忠以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额14800元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张天进的银行卡、微信、支付宝账户内存款14800元。期限为一年。案件申请费168元，由申请人张星忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8056号原告:陆爱英，女，汉族，1948年8月17日生，住胶州市。被告:林春兰，女，汉族，1974年8月13日生，住胶州市。被告:姜绍合，男，汉族，1971年12月12日生，住胶州市。第三人：胶州市乐当家房产信息服务部，住所地胶州市徐州路1号网点1-2层。统一社会信用代码：92370281MA3E64HE1D。法定代表人：朱秀美，该公司经理。本院在审理原告陆爱英与被告林春兰、姜绍合、第三人胶州市乐当家房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆爱英于2019年11月10日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆爱英撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的2675元退还原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  鲍鑫汝二〇一九年十一月十三日书 记 员  高琦森
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保153号 申请保全人杨春雷，男，1979年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人周某，女，1980年1月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的杨春雷与周某离婚纠纷一案，于2019年11月20日立案保全，经保全，于2019年11月22日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李梦然
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7675号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王均，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：叶冬冬，男，1988年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶冬冬信用卡纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶冬冬偿付全部本金49984.57元、利息1044.07元及自2019年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告叶冬冬承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告叶冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告叶冬冬与原告签订了BA2017122500002169号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡。领用合约和章程约定：借款人使用信用额度进行的消费交易自记账日起至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为51天；借款人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额的未还部分计付2%违约金，违约金最低按5元收取。2017年12月26日，原告核准被告叶冬冬的信用额度为50000元。2018年1月5日，被告叶冬冬领取了前述贷记卡并使用。后被告叶冬冬未按约还款，截至2019年7月30日尚欠原告透支本金49984.57元、利息1044.07元未还。后经原告多次催讨，被告叶冬冬至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶冬冬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49984.57元及截至2019年7月30日的利息1044.07元，并支付按本金49984.57元按月利率1.5%自2019年7月31日起计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告叶冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月七日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审180号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人胡志锋，男，汉族，1971年10月9出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年3月8日作出的郸国土资监字〔2019〕第10-6号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人胡志锋占用建设用地每平方米10元，计款3000元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人胡志锋经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人胡志锋负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓枫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2443号之一解除保全申请人:潍坊市同盛消防器材有限公司，住所地临朐县辛寨镇卧龙工业园。法定代表人：程继同，董事长。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被申请人：曾庆桂，男，1965年4月28日生，汉族，住临朐县。潍坊市同盛消防器材有限公司与曾庆桂买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0724民初2443号民事裁定，查封了曾庆桂的车辆。现潍坊市同盛消防器材有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曾庆桂已经按照双方达成的调解协议约定的内容向潍坊同盛消防器材有限公司履行了其应承担的全部责任，故潍坊市同盛消防器材有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曾庆桂所有的车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继明二〇一九年十一月五日书记员  邹 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23707号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。被告：肖银龙，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告肖银龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月27日以被告已交清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十七日书记员 夏兆玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1468号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：聂士程，男，1990年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告聂士程合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初5095号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5400号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：刘坤明，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：阜阳市汽车出租公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区105国道西侧颍泉区渔苗场，统一社会信用代码91341200705083563W。法定代表人：李祥久，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永刚，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告刘坤明、阜阳市汽车出租公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄广成、被告刘坤明的委托诉讼代理人王振宁、被告阜阳市汽车出租公司的委托诉讼代理人袁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告110000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日10时许，被告刘坤明驾驶皖Ｋ×××××号中型客车行使至阜太路闻集路口时违章停车致使滑勇下车时被刘杰驾驶的皖Ｋ×××××号小客车撞倒后死亡。该事故经阜阳市公安局交警六大队认定，刘坤明、滑勇、刘杰负事故的同等责任。2016年8月24日，滑勇亲属王凤真等人以太平洋保险公司、刘坤明、阜阳市汽车出租公司为被告向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，2016年10月20日经（2016）皖1204民初1942号民事判决书认定，刘坤明持C1证驾驶需A1、B1、A3驾驶证的皖Ｋ×××××号中型客车，属无证驾驶。判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿王凤真等人因交通事故造成的损失110000元。2016年12月3日，原告向阜阳市颍泉区人民法院转账110000元。原告认为，刘坤明无证驾驶，应承担赔偿责任；阜阳市汽车出租公司作为车辆所有人，未尽到管理义务，应与刘坤明承担连带责任。原告作为皖Ｋ×××××号客车的保险人，履行义务后，有权向二被告主张权利。刘坤明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交通事故责任已认定刘坤明承担同等责任，故太平洋保险公司仅享有30%的按责追偿权。阜阳市汽车出租公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。本院认为，刘坤明、阜阳市汽车出租公司承认太平洋保险公司在本案中主张的事实，故对太平洋保险公司主张的事实予以确认。从保护受害人人身权利和生命权益的重要价值选择角度出发，法律规定了保险公司在交强险范围内所承担的是一种法定的赔偿责任，是一种无过错责任。同时亦明确在驾驶人未取得驾驶资格等特定情形下，保险公司有权向侵权人追偿。可见，侵权人是最终的责任承担者，由于保险公司承担的责任并非因侵权行为所产生的侵权责任，交强险责任限额范围内的赔偿也并非按事故责任比例确定，因此在向侵权人追偿时亦应按照无过错责任原则，以实际赔付的金额全额追偿，不再考虑侵权人在交通事故中的责任比例，以此体现过错方的终局性赔偿责任及权责对等的原则。被告刘坤明作为实际车主及驾驶员，未取得相应的驾驶资格驾驶肇事车辆造成事故，应认定为直接侵权人。阜阳市汽车出租公司作为肇事车辆的所有人，负有审验被告刘坤明是否有有效的驾驶证的义务，但其疏于管理，开启了危险源，应认定为间接侵权人，相互承担连带责任。据此，原告在交强险赔偿范围内向被告主张追偿权，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘坤明于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险理赔款110000元；二、被告阜阳市汽车出租公司对上述款项承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘坤明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 张雪刚附：(2019)皖1204民初5400号民事判决书适用法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3985号原告：马山，男，1956年1月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：马荣（马山胞妹），女，1974年5月4日，住景泰县。被告：闫沛温，男，1955年7月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：闫海福（闫沛温之子），男，1984年2月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告马山与被告闫沛温健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告护理费727.8元、交通费30元、住院伙食补助费200元，合计957.8元。事实和理由：2019年9月5日，被告闫沛温在一条山镇南部市场门前将原告撞倒。原告女儿和被告将原告送至景泰县人民医院住院治疗。被告支付了原告住院期间全部医疗费用，但拒不赔偿原告的其他费用。2019年9月17日，景泰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责。原告与被告就赔偿事宜协商赔偿未果，为此，原告诉诸法院，请求依法判决。被告闫沛温辩称，被告已经赔付原告医疗费，在原告住院期间，被告负责陪护、提供伙食，已经承担了相应的责任。现原告起诉的各项费用，被告同意根据相关费用的票据予以赔付。原告认可被告在原告住院期间陪护3天。原告围绕其诉讼请求提交景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第620423420190000565号）1份、住院病历1份、交通费发票3张等证据，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告闫沛温驾驶三轮电动车在景泰县一条山镇南部市场门口与原告马山发生碰撞，致马山受伤。景泰县公安局交通警察大队于2019年9月17日作出交通事故认定书认定，闫沛温负事故全部责任，马山无责任。事发当日，原告被送往景泰县人民医院，经诊断为右下肢软组织挫伤。2019年9月5日至2019年9月10日原告在景泰县人民医院住院治疗5天。医嘱表明原告住院期间需1人陪护，其中被告陪护3天且被告已负担原告住院期间的医疗费。对于原告因受伤造成的护理费、住院伙食补助费、交通费等，被告未予赔偿。本院认为，被告闫沛温驾驶电动车与原告相撞，致原告受伤住院，且被告负事故的全部责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。被告抗辩主张原告住院期间其陪护3天，原告予以认可，故原告诉请的护理费天数相应减少3天。被告主张其陪护期间负担伙食费，对于该主张被告未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告马山的损失，本院确认为：1.护理费53130元÷365天×（5-3）天=291.2元；2.住院伙食补助费40元/天×5天=200元；3.交通费30元，合计521.2元。综上，原告要求被告赔偿的各项损失中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告马山的各项损失：护理费291.2元、住院伙食补助费200元、交通费30元，以上共计521.2元，由被告闫沛温于本判决生效后3日内赔偿完毕；二、驳回原告马山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，原告马山负担23元，被告闫沛温负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员程静?二〇一九年十一月二十日书记员  王斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8801号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王宏伟，男，1968年5月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10649号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王宏伟银行卡纠纷一案，申请执行标的49281.73元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异332号申请人：天津德隽小额贷款有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路56号3层334-1室。法定代表人：宫兆禹，董事长。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：邢欣云，女，汉族，1975年2月11日出生，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。被执行人：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路南1009-1号。法定代表人：李金霖，总经理。本院在执行申请执行人邢欣云与被执行人天津大港油田长虹电缆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人天津德隽小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院申请变更为（2017）津0104执2914号案件的申请执行人，于2019年11月21日自愿向本院申请撤回变更申请执行人的异议申请。本院认为，异议人天津德隽小额贷款有限公司撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人天津德隽小额贷款有限公司撤回异议申请。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  张洁萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2025号 原告：宁国市金宁物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市北园西路6号,注册号342502000018291（1-1）。 法定代表人：刘甫军，总经理。 委托诉讼代表人（特别授权）:李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：邓承毅，男，1980年5月4日出生，汉族，老家安徽省宁国市汪溪办事姚高村易家邓高组59号，住宁国市，现住安徽省宁国市。 原告宁国市金宁物业管理有限公司与被告邓承毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市金宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人李芳，被告邓承毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市金宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告自2013年11月起到2019年4月止的物业管理费，合计人民币：4735元，并自逾期之日按月息两分支付滞纳金至实际支付之日止（计算至2019年4月滞纳金为2827元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告是宁国市业主。就该小区的物业管理事宜，被告于2009年11月27日与原告签订了一份《金宁·景秀家园前期物业管理服务协议》。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米0.45元向原告支付物业管理费，后根据宁国市物价局、房管局宁价办（2012）11号文件《住宅物业综合服务收费标准》原告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.65元向被告收取物业管理费。被告合计拖欠原告物业管理费人民币4735.00元整。根据物业服务协议第八条第四项，被告逾期支付物业费的，自逾期之日按月息两分支付滞纳金至实际给付之日止，计算到2019年4月滞纳金为2827元。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2013年11月起无任何正当理由开始拖欠物业管理费。经原告工作人员多次电话、上门催讨，被告仍拒不支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告邓承毅辩称：所住单元门坏了，原告一直未修，根据服务合同的规定属于安防系统，属于公共维护房屋和管理范围；原告将单元门修好后再支付物业费；原告要求支付滞纳金没有依据；对原告诉请的物业费4735元的数额没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、物业催缴通知单及张贴照片复印件、服务价格登记证（副本）复印件及宁国市住宅物业综合服务分等收费标准、宁国市南山街道创业社区颁发给原告的荣誉证书作为证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据原告除对荣誉证书保留意见外，对其他证据无异议。本院经审查除对荣誉证书外予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合原告庭审陈述，查明案件事实如下： 被告系宁国市业主，房屋面积为137.45平方米。2013年1月30日，原、被告签订《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按0.45元／平方米／月的标准缴纳物业服务费，同时约定物业服务费用标准按宁国市物价局核定的标准进行调整。2012年，宁国市物价局、房管局联合印发宁价办（2012）11号《宁国市住宅物业综合服务分等及收费管理办法》，规定对一级服务标准的多层住宅按照0.65元／平方米／月的标准计收物业服务费。根据该文件，原告按住宅物业综合服务一级的标准进行收费。被告拖欠2013年11月至2019年4月的物业管理服务费合计4735元。 另查明，因原告在履行服务管理服务的过程中存在瑕疵，引发部分业主不满。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告实际提供了物业管理服务，被告应当及时交纳物业管理服务费。虽然《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务费标准为0.45元/平方米/月，但同时也约定物业服务费用标准按宁国市物价局核定的标准进行调整，经有关部门核定，原告在金宁景秀家园按住宅物业综合服务一级的标准进行收费（即0.65元/平方米/月），故对原告要求被告按照该标准支付物业费合计4735元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未举证证实费用实际发生，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓承毅于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市金宁物业管理有限公司自2013年11月至2019年4月的物业管理服务费4735元； 二、驳回原告宁国市金宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告邓承毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡跃武 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12004号原告：潘正雄，男，汉族，1981年3月18日出生，身份证住址重庆市荣昌县，委托代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市安锦恒实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区旭日小区3层旭日大厦301室，统一社会信用代码91440300750481026C。法定代表人：付秀刚委托代理人：吴志勇，广东广和律师事务所律师。本院受理上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘正雄撤回对被告深圳市安锦恒实业有限公司的起诉。案件受理费人民币2948元，由原告潘正雄负担。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月十四日书记员 郝天龙（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12410号上诉人（原审被告）:丁智，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该支行行长。原审被告：湖南智捷健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道金麓西岸和苑小区4栋2楼。法定代表人：丁智，经理。上诉人丁智因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行及原审被告湖南智捷健康管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁智于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，丁智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11，118元，减半收取5，559元，由上诉人丁智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  唐亚平二〇一九年十一月四日代理书记员  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终171号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：田健，男，1990年7月18日出生，仡佬族，住贵州省织金县。织金县人民法院受理原审原告田健与被告平顶山市盛宸商贸有限公司、郭某运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4918号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与田健无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人田健在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地和原审被告人郭某的住所地均为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初566号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人林某，男，1991年11月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，户籍地：湖北省汉川市。2019年3月11日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人林某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人李晓云均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2017年5月至2019年2月期间，被告人林某以非法方式获取公民个人信息500余万条，排重后300余万条，其中从吴某（已判刑）手中通过QQ上传形式得到个人信息100万条、京东客户个人信息17000余条，通过其他方式非法获取他人信息200余万条。期间，被告人林某使用QQ在互联网上向他人贩卖京东公司客户数据信息5万余条，获利1300元。在开庭审理过程中，被告人林某当庭自愿认罪，但辩解其非法获取的公民个人信息仅100余万条，其它200余万条是附带的，且仅售卖5万条。被告人林某的辩护人提出，被告人林某贩卖信息与获取信息占比较小，社会危害性相对较小，有投案自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月至2019年2月期间，被告人林某以非法方式获取公民个人信息共计30464564条,其中京东客户订单数据共计17105条。2019年3月8日，被告人林某主动到汉川市公安局投案。2019年3月11日，公安机关依法搜查被告人林某住所，查获手机、电脑、银行卡等作案工具。经北京信诺司法鉴定所鉴定，扣押的被告人林某的电脑硬盘中公民个人信息共计5065425条，排重后共3046564条，京东客户订单数据共计85637条，排重后17105条。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害单位北京京东世纪贸易有限公司的情况说明及工作人员王某的陈述，被告人林某的供述及户籍信息、诊断证明、住院病案，证人吴某的证言，北京市公安局大兴分局调取证据通知书、接受证据清单、网上比对工作记录、电话查询记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，QQ聊天记录截图及光盘，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定委托书、司法鉴定意见书及附件与光盘，现场勘验笔录，汉川市公安局的到案经过、情况说明，江苏省沛县人民法院（2018）苏0322刑初175号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息300余万条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人林某从吴某手中通过QQ上传形式得到个人信息100万条及向他人贩卖京东公司客户数据信息5万余条，获利1300元的事实，经查，根据被告人林某的陈述、QQ聊天记录及吴某的证言，仅证实其在网上贩卖公民个人信息的事实，具体贩卖条数、获利数据及通过吴某QQ获取信息条数，并无其他相关电子数据证实，故本院不予认定。关于被告人林某提出指控侵犯公民个人信息条数与其自己认为的实际条数不一致的辩解意见，经查，指控信息条数系侦查机关将查获的被告人林某电脑硬盘中文档内容，依法交鉴定机关鉴定而得的数据，且根据相关司法解释，非法收受的公民个人信息条数一并计入犯罪总条数，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人林某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2023年3月10日止。罚金限本判决生效之日缴纳）二、对侦查机关扣押的涉案电脑、手机、银行卡等作案工具予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1374号 原告：魏宝田，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇富强村。 委托诉讼代理人：赵志，男，1967年5月25日出生，汉族，通河县水产总站职工，住通河县通河镇金色阳光小区A4栋一单元202室(系原告魏宝田表哥)。 被告：吴茜，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。 原告魏宝田与被告吴茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝田的委托诉讼代理人赵志到庭参加诉讼，被告吴茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宝田向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴茜给付欠款161046元；2.判令被告吴茜以161046元为本金，自2018年11月22日起按月利率1%给付利息至本息全部给付之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，被告吴茜在原告魏宝田处赊购水稻，欠款161046元没有给付，被告给原告出具欠据一份，约定月利率1%，未约定还款时间。现经原告索要，被告吴茜至今未给付欠款及利息，现被告吴茜下落不明。 被告吴茜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告魏宝田为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.欠条原件一份。主要内容为：今欠通河县浓河镇富强村魏宝田水稻款人民币￥161046元，大写壹拾陆万壹仟零肆拾陆元整，按每个月利息1分算，月利率为0.1%，欠款人：张靖宇、吴茜（签名、捺印），2018年11月22日。拟证明：被告吴茜与案外人张靖宇在原告处赊购水稻，价值为161046元，被告吴茜与案外人张靖宇于2018年11月22日给原告出具欠条，约定按月利率1%计算欠款利息，未约定还款时间。 被告吴茜经本院公告传唤，未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1可证实被告吴茜与案外人张靖宇欠原告水稻款161046元的事实，但该欠条中的“按每个月利息1分算，月利率为0.1%”，系用蓝色圆珠笔书写，与欠条中其他内容书写笔迹颜色不一致，对该利息约定无欠款人签字确认，无法证实是同一时间书写，原告亦未举示其他证据予以证实，故对该证据中关于利息的约定不予确认，对原告举示的证据A1，本院予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴茜与案外人张靖宇在原告魏宝田处赊购水稻，总价款为161046元，被告吴茜与案外人张靖宇于2018年11月22日共同给原告出具金额为161046元的欠条一份，未约定给付时间。该笔欠款被告吴茜与案外人张靖宇至今没有给付。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护，被告吴茜与案外人张靖宇在原告魏宝田处赊购水稻，有被告吴茜与案外人张靖宇给原告出具的欠条为证，双方之间买卖关系成立，合法有效，本院予以确认。被告吴茜与案外人张靖宇系共同债务人，对本案欠款未约定份额，二人都负有清偿全部债务的义务，现原告要求被告吴茜承担偿还欠款的责任，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告吴茜给付欠款利息，但对利息的约定无有效证据予以证实，故对原告关于欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告魏宝田的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴茜于本判决生效之日起十日内给付原告魏宝田水稻款161046元； 二、驳回原告魏宝田的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元、公告费560元，合计4018元（原告已预交）由被告吴茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  马万新 人民陪审员  王娇娜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙伟彭
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3226号原告：王庆玺，男，1969年9月23日生，汉族，住桐柏县。被告：李立生，男，成年，住桐柏县。原告王庆玺与被告李立生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王庆玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王庆玺撤回起诉处理。审判员  张焜二〇一九年十一月十九日书记员  陈明
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2226号原告：柯美成，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王东亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省东光县。原告柯美成与被告王东亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柯美成到庭参加诉讼，被告王东亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯美成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬款16000元及利息（利息以16000元为基数，按月利率2%计算自2019年6月15日起至实际清偿之日止）；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年至2019年3月份，原告为被告打工，被告欠原告劳动报酬款16000元未付。2019年5月份，被告给原告出具了一张欠条，确认原告欠劳动报酬款16000元的同时，约定2019年6月15日结清欠款，如未按时结清欠款按每天100元支付利息。到期后，被告并未向原告支付欠款。故具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王东亮未作答辩，经传唤又拒不到庭参加诉讼，应视为承认原告柯美成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王东亮在本判决生效后立即给付原告柯美成劳动报酬款16000元及利息(利息以16000元为基数，按月利率2%计算自2019年6月15日起至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（已减半收取），由被告王东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十一月二十日书记员  侯松岐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执92号申请执行人：王涛。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行王涛与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王涛于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款6528.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款6528.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月二日书 记 员  张兴圣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3647号原告：北票市公共汽车有限公司，住所地北票市桥北街。法定代表人：孙戈，系经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：焦海飞，男，1989年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地北票市，现住北票市。原告北票市公共汽车有限公司与被告焦海飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人解国龙，被告焦海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市公共汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据《七路环车单车承包合同》的约定赔偿原告垫付的款项121,275.57元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年2月19日，原告与被告签订《七路环车单车承包合同》，原告为甲方，被告为乙方，承包车辆为辽Ｎ×××××号中型客车。2017年10月12日8时44分，被告焦海飞承包的辽Ｎ×××××号中型客车由西向东行驶至北票市城市管理局门前路段停车上人后，在车门没有关好时行车，乘客姚振文从车门处跌落受伤。经交警部门认定，马林生即该车驾驶员负事故的全部责任。法院作出（2019）辽1381民初1352号民事判决书，判令被告赔偿姚振文损失115,672.57元。判决生效后，法院向原告下达（2019）辽1381执1500号执行通知书，并在原告公司执行了121,275.57元，包括赔偿款115，672.57元、案件受理费3,909元、执行费1,694元。现诉至法院，要求被告承担上述费用。焦海飞辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，此赔偿款的产生系因原告不认真履行合同义务、不认真办理保险造成的。原告与被告签订的《七路环车单车承包合同》，原告按照约定向原告支付保险费，但原告未按合同约定承担4,000元保险费，只是将原告本人交付的费用办理了保险业务，造成了保险单内存在特别约定内容，致使保险公司对姚振文的赔偿款有不予赔偿部分；第二，保险单中存在特别约定内容，我不知情，亦不同意。北票市公共汽车有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、《七路环车单车承包合同》，主要内容为：甲方北票市公共汽车公司，乙方焦海飞，车牌号辽Ｎ×××××，承包期2016年2月19日至2018年9月27日……五、具体规定，第五条（十三）：承包期间乙方所发生的一切交通事故，包括司乘人员和乘客人身伤亡事故……一切费用由乙方承担，包括事故处理费、罚款、保险公司拒赔部分、医疗费、招待费、人员工资补助等……起诉费、案件受理费、执行费、审理费等一切费用均由乙方承担……（十五）承包期内，公司每年为每台车承担4,000元保险费，超出部分由个人承担，本车保险费由公司统一参保，按保险公司规定的保险责任执行，三者20万，不计免赔，交强险、客座险，必须缴纳，由承包车主承担。参保其他险种的，由乙方个人另交保险费。2、民事判决书、执行通知书和执行裁定书，证明我院于2019年6月25日作出（2019）辽1381民初1352号民事判决书，判决由北票市公共汽车有限公司赔偿姚振文115,672.57元。判决生效后，我院作出（2019）辽1381执1500号执行通知书，要求北票市公共汽车有限公司给付欠款115,672.57元及利息，并承担案件受理费、鉴定费、执行费。2016年10月16日，我院作出执行裁定书，划扣北票市公共汽车有限公司在中国建设银行账户内存款人民币121,275.57元。被告对上述证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。焦海飞向本院提交了下列证据：1、视听资料及录音整理文字材料；2、保险单，证明辽Ｎ×××××号中型客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路客运承运人责任保险，其中机动车商业保险中的第三者责任险为不计免赔；道路客运乘与人责任保险中存在特别约定内容；3、票据一组，证明被告向原告交付了保险费。对于证据1，原告提出该录音内容不能代替合同约定内容。原告对证据2、3无异议，故对证据2、3的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月19日，北票市公共汽车公司与被告焦海飞签订了《七路环车单车承包合同》，双方约定由乙方即焦海飞就辽Ｎ×××××号中型客车继续对七路线实行单车承包，承包期从2016年2月19日起至2018年9月27日止，该合同中双方约定在承包期间发生交通事故造成的一切经济损失，包括医疗费等及保险公司拒赔部分、案件受理费、执行费等相关费用均由被告焦海飞承担。合同签订后，被告焦海飞将保险费交付至北票市公共汽车公司，北票市公共汽车公司按照该合同约定，为ND1225号中型客车负担4,000元保费，并且由该公司工作人员到中国人民财产保险股份有限公司统一为该公司车辆（包含ND1225号中型客车）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路客运人道路客运承运人责任保险。2017年10月12日8时44分，马林生驾驶的辽Ｎ×××××号中型普通客车由西向东行驶至北票市城市管理局门前路段停车上人后，因车门未关好时行车，致乘车人姚振文在车门处跌落受伤。2018年8月29日，北票市公共汽车公司变更名称为北票市公共汽车有限公司。2019年6月25日，本院作出（2019）辽1381民初1352号民事判决书，该判决认为：姚振文乘坐的公共汽车为北票市公共汽车有限公司所有的公共汽车，姚振文与北票市公共汽车有限公司之间建立了客运合同法律关系。姚振文在乘坐公共汽车期间发生人身损害，北票市公共汽车有限公司应当承担赔偿责任，但因北票市公共汽车有限公司在保险公司投保了承运人责任险等保险，因此应由北票市公共汽车有限公司承担的理赔责任应由保险公司承担，对保险公司保险限额外的其他损失，由北票市公共汽车有限公司承担赔偿责任。焦海飞与北票市公共汽车有限公司之间属于内部承包关系，焦海飞对外不应承担责任，故判决由北票市公共汽车有限公司赔偿姚振文损失115,672.57元。该判决生效后，本院于2019年10月16日作出（2019）辽1381执1500号之二执行裁定书，裁定划扣北票市公共汽车有限公司在中国建设银行账户内的存款121,275.57元。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告签订了《七路环车单车承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同有效。在事故发生后，原告按法院生效判决履行了赔偿义务，但因该合同约定，在承包期内乙方发生一切交通事故造成的相关费用，包含保险公司拒赔部分、案件受理费、执行费等相关费用，均由乙方承担，故被告应按合同约定向原告支付上述费用。故原告要求被告给付121,275.57元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告焦海飞于本判决生效之日起十五日内给付原告北票市公共汽车有限公司人民币121,275.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，由被告焦海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  张廷华人民陪审员  郑国华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张华上
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7907号原告:山东新力热电有限公司。住所地：寿光市五里墩。统一社会信用代码：913707837207312150。法定代表人：丁道军，副总经理。委托诉讼代理人：于忠亮，公司职工。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：单伟，男，1964年11月10日生，汉族，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告单伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东新力热电有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告山东新力热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十九日法官助理孙晓迪书记员李润芝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄中，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涡阳县林茂商务信息服务有限公司，住所地安徽省涡阳县前中路北侧。法定代表人：张会明。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人黄中、涡阳县林茂商务信息服务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”、“湘油”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及黄中均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，会员单位超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和会员单位均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成黄中损失的主要原因，久丰公司与会员单位共同承担主要责任；投资者黄中未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和会员单位共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月二十二日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初2412号之二原告：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被告：吉林电力工程有限公司，住所地吉林市昆明街113号，统一社会信用代码912202011244738037。法定代表人：迟大庆。本院受理原告信承瑞技术有限公司与被告吉林电力工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信承瑞技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取5329元，保全费4270元，合计9599元，由原告信承瑞技术有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 洁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3333号 原告：严佩，女，1990年3月19日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告严佩与被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严佩、被告纪春燕、被告晋州市你好宝贝摄影服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失1800元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2017年6月原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部充值1800元，2019年7月原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把剩余1800元现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，第一次交了1400元三套，已经拍摄两套，还剩余一套。2017年我又办了一张399元的套系，还没有拍摄消费。1400元是划的银行卡，有银行流水转账记录，399元是给的现金。庭下提交原始票据。当时领取了礼品（价值100元），相是299元。被告认为：不认可，原告没有原始票据。有票据原件后才会认可。 经审理查明：2017年6月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子李金琦摄影照相，签订摄影服务协议套餐一份缴费1400元，拍摄两套，剩余一套未拍；后又现金缴费400元签订摄影服务协议套餐一份，原告未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议为两份原件；其中缴费1400元套餐一份，拍摄两套，剩余一套未拍，被告无证据予以否定，被告应返还原告摄影款466.67元；缴费400元套餐中收款金额为400元，原告未消费，被告无证据予以否定，被告应返还原告摄影款400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告严佩摄影款866.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 (让纪春燕质证后再填写日期) ——
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2375号原告：韩素兰，女，1949年6月24日出生，汉族，现住周村区。委托诉讼代理人：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。被告：淄博市公共汽车公司周村分公司，住所地淄博市周村区丝绸路6号。负责人：张玉孝，经理。委托诉讼代理人：王允葆，男，系公司职工。委托诉讼代理人：王玉福，男，系公司职工。原告韩素兰与被告淄博市公共汽车公司周村分公司（以下简称“公共汽车周村分公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间根据原告韩素兰的申请进行了伤残等级鉴定。原告韩素兰的委托诉讼代理人韩晶秀，被告公共汽车周村分公司的委托诉讼代理人王允葆、王玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计83371.90元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月14日10时许，原告在周村北方布匹城上车，乘坐被告营运的238路城市公交汽车回家，到周村梅园站点，原告准备下车时，238路公交车司机突然紧急刹车将原告摔出，原告摔倒后，头部碰撞在驾驶座旁边的平台上，致原告的头部严重受伤，原告当时休克。事发后原告被送往960医院治疗，送医的人员就是当时的238路公交车司机及被告单位相关的人员。经诊断原告创伤性蛛网膜下腔出血，头皮表浅损伤，至今留下头晕、手脚麻木等症状。请求法院依法支持原告的诉求。公共汽车周村分公司辩称，对事故发生过程没有异议。对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、鉴定费发票均无异议。对医疗费1660.90元有异议，需要提供淄博市中医医院诊断证明。我公司已为原告垫付医疗费56101.24元，另为原告购买垫子花费1010.00元。护理费认可住院71天及出院后90天由一人护理，按照护工标准计算；另我公司为原告支付护理费6000.00元。交通费认可按照住院期间每天10.00元计算。营养费没有证据，不予承担。原告未提交户口本原件及身份证原件，对原告主张的残疾赔偿金不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日10时许，韩素兰在周村北方布匹城站上车，乘坐公共汽车周村分公司营运的238路城市公交车回家，到周村区梅园小区站点，韩素兰准备下车时，司机突然紧急刹车，致使韩素兰摔倒受伤。后韩素兰被送往中国人民解放军练琴保障部队第九六〇医院卫勤部（以下简称“九六〇医院”）住院治疗71天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮表浅损伤、脑梗死。韩素兰在九六〇医院支出医疗费818.00元。2019年1月31日，该院出具诊断证明书一份，记载：“处理意见：住院治疗。住院期间需两人护理，出院后继续休息一个月，一月后门诊复查，期间需1人陪护”。受本院委托，淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具淄周司鉴所（2019）临鉴字第399号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩素兰颅脑损伤致颅内多发缺血、梗死，构成十级伤残。韩素兰支出鉴定费1300.00元。事故发生后，公共汽车周村分公司为韩素兰垫付护理费6000.00元。韩素兰另支出部分交通费用。本院认为，韩素兰乘坐公共汽车周村分公司营运的车辆，双方形成运输合同关系，公共汽车周村分公司有义务将韩素兰安全送至目的地。公共汽车周村分公司车辆在营运过程中致韩素兰受伤，违反了前述义务，应当赔偿由此给韩素兰造成的损失。对韩素兰主张的各项损失，本院作出如下确认：1.医疗费2478.90元，韩素兰在九六〇医院支持医疗费818.00元，在淄博市中医医院支出医疗费1660.90元，由医疗机构出具的医疗费单据及门诊病历为证，证据充分，本院予以支持。关于公共汽车周村分公司要求韩素兰补充相关诊断证明的辩护意见，本院认为，韩素兰提交的门诊病历中明确记载了受害人的就诊日期及经过，能够与医疗费单据相互印证，可以证实韩素兰的医疗费损失情况。公共汽车周村分公司虽对淄博市中医医院的医疗费单据有异议，但未提供反驳证据，亦未对受害人治疗及用药的必要性、合理性提出异议，故对公共汽车周村分公司的异议，本院不予采信。2.住院伙食补助费2130.00元、鉴定费1300.00元，证据充分，且公共汽车周村分公司均无异议，本院予以支持。3.护理费，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告住院71天期间由两人护理，出院后90天由1人护理，护理费按照本地护工日工资120.00元标准计算为27840.00元（71天×2人×120.00元/天+90天×120.00元/天）。因医疗机构出具的诊断证明中对韩素兰住院期间的护理情况有明确记载，故对公共汽车周村分公司关于仅认可1人护理的辩称意见，本院不予采信。4.交通费，酌情支持1000.00元。5.营养费，鉴于原告年龄已高，且伤势较重，营养费酌情支持1000.00元。6.残疾赔偿金，原告系城镇居民，因伤构成十级伤残，残疾赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入39549.00元计算10年为39549.00元。以上共计75297.90元，由公共汽车周村分公司予以赔偿。公共汽车周村分公司为韩素兰垫付的护理费6000.00元，韩素兰应当予以返还。该款项与淄博市公共汽车公司周村分公司已垫付的6000.00元相抵后，淄博市公共汽车公司周村分公司还需支付韩素兰69297.90元。综上，对韩素兰要求汽车公司周村分公司赔偿各项损失69297.90元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、淄博市公共汽车公司周村分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩素兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计人民币69297.90元；二、驳回韩素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元，由淄博市公共汽车公司周村分公司负担782.00元，韩素兰负担160.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈方力二〇一九年十一月三十日书记员  李 迎
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执494号之一申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架办事处界山口街106号。法人代表：杨成鹏。被执行人成协坤，男，1970年12月25日出生，汉族，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初780号民事调解书，于2019年8月13日依法向被执行人成协坤发出执行通知书，责令被执行人成协坤立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司借款共计80万元及逾期利息。承担案件受理费7719元，执行费10478元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人成协坤的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、工商登记等财产信息。于2019年10月15日在石首市不动产登记中心通过查询，查明被执行人成协坤有位于石首市××办事处××面积为144.43㎡的房屋一套（不动产权证书号：20131384），本院于2019年11月25日予以查封。本院分别于2019年8月13日、2019年11月27日将被执行人成协坤限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2019年11月27日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十一月二十七日书记员 李玉来
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6481号原告：朱少会，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者被告：钱爱芳，女，1969年2月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519（1-1）。负责人：王怀岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱才军，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。原告朱少会与被告钱爱芳、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少会的委托诉讼代理人何长生，被告太平保险的委托诉讼代理人朱才军到庭参加诉讼。被告钱爱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少会向本院提出诉讼请求：1、判令钱爱芳赔偿其各项损失合计61956.22元；2、太平保险在保险责任限额内承担给负责人；3、本案诉讼费用由钱爱芳、太平保险承担。事实和理由：2019年3月22日，钱爱芳驾驶机动车与朱少会驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱少会受伤、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定钱爱芳负事故全部责任。朱少会受伤后入庐江县人民医院住院治疗。现其各项损失均未获赔偿，故具状起诉，请求支持其诉讼请求。钱爱芳未应诉答辩。太平保险辩称：对本起交通事故的经过及责任划分无异议；钱爱芳驾驶的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称“三责险”），并特约不计免赔；朱少会主张的各项诉讼请求过高，其中：医疗费部分应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算；护理费、残疾赔偿金无异议；朱少会已年满67周岁，对误工费不予认可；车损不予认可；精神抚慰金认可3000元；交通费由法院酌定；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日10时20分，钱爱芳驾驶皖Ａ×××××号蒙迪欧牌小型轿车，沿桠罗路由东向西方向行驶，行驶至桠罗路庐江县泥河镇文孝加油站右转弯时，与朱少会驾驶的欧通牌电动自行车发生碰撞，造成朱少会受伤、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队于2019年3月22日出具第340124420190002874号道路交通事故认定书，认定书认定钱爱芳负事故全部责任；朱少会无责任。朱少会于受伤当日入庐江县人民医院门诊治疗检查，经检查其伤情为：左胸不挤压疼痛；左内踝骨肿胀压痛。朱少会花费门诊医药费1315.72元。2019年3月29日，朱少会入庐江县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、左侧肋骨骨折（第2-7）；左侧肩关节扭伤。住院治疗9天。花费住院医药费2621.90元，门诊医药费1341元。出院医嘱建议：1、建议休息三个月，加强营养及护理；2、一月后骨科门诊随访、复查；3、门诊随访。朱少会伤情经本院委托，安徽百友司法鉴定所于2019年10月21日出具皖百友[2019]临鉴字第1322号司法鉴定意见书，意见书评定：朱少会构成十级伤残；误工120日、护理60日、营养90日。朱少会花费鉴定费2000元。事故造成朱少会驾驶的电动自行车受损，朱少会花费维修费1791元。另查明，朱少会系农村居民，平时从事农业生产工作。还查明，钱爱芳驾驶皖Ａ×××××号蒙迪欧牌小型轿车登记在钱爱芳名下。该车在太平保险投保了交强险和保额为100万元的三责险，并特约不计免赔。本起事故发生在保险期间内。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院医疗费收据、门诊医药费发票、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、农村土地承包经营权证书、维修费收据、清单、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。朱少会因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。朱少会因本起交通事故造成的各项经济损失有：朱少会受伤在庐江县人民医院住院治疗9天，共支付住院医疗费2621.90元，门诊医药费2656.72元，有其提交的疾病诊断证明书等证据相佐证，本院予以认定。现朱少会主张5261.62元，本院不予干涉。太平保险辩称应扣除15%非医保用药，因其未能提供相关证据证明非医保用药范围，本院对其抗辩主张不予支持。本院依法核定住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费7408.80（60天×123.48元/天）。关于误工费，朱少会系农村居民，平时从事农业生产工作，本院考虑到，事发时其已近68周岁，劳动能力有所下降，酌定误工费以60元/天计算。即误工费为7200元（120天×60元/天）。残疾赔偿金18194.80元，太平财险对此不持异议，本院予以认定。精神抚慰金本院酌定以5000元为宜。交通费本院酌定400元。鉴定费2000元系朱少会为确定损失花费的合理费用，保险公司应予赔偿，本院予以认定。关于车损1791元，事故认定书中已载明事故造成电动自行车受损，朱少会提交的维修费收据及清单，足以证明其花费的维修费，故本院对此予以认定。综上，本院确定朱少会因本起交通事故所造成的各项损失共计52206.22元。钱爱芳驾驶的事故车辆在华安投保了交强险和三责险，并特约不计免赔。因其在本起事故中负全部责任，故朱少会的相关损失应全部由太平财险承担。即太平财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿38203.60元，在财产损失限额内赔偿1791元。在三责险限额内赔偿2211.62元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱少会49994.60元；二、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱少会2211.62元；三、驳回原告朱少会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告钱爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年十一月七日书记员  丁 昊附本院账号：收款人:庐江县人民法院开户银行:中国银行庐江支行帐号:18×××72
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执异44号案外人：江苏巴威环境工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中经济开发区。法定代表人：陈保国，公司执行董事。申请执行人：施周国，1978年5月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：胡玉清，公司董事长兼总经理。本院在执行施周国申请执行江苏巴威工程技术股份有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案过程中，案外人江苏巴威环境工程有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月3日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会对施周国诉江苏巴威工程技术股份有限公司解除劳动合同经济补偿金争议一案作出扬劳人仲案字（2018）第565号仲裁裁决：江苏巴威工程技术股份有限公司于本裁决生效后五日内支付施周国解除劳动合同经济补偿金34475元。依据施周国的申请，本院于2018年11月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1182执2703号。在本案执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1182执2703号执行裁定：冻结江苏巴威工程技术股份有限公司在江苏大航微电网科技有限公司的债权34895元。同日，本院向江苏大航微电网科技有限公司送达了上述执行裁定及协助执行通知书，要求江苏大航微电网科技有限公司协助执行下列事项：一、暂停支付江苏巴威工程技术股份有限公司在江苏大航微电网科技有限公司享有的债权34895元；二、如江苏大航微电网科技有限公司对上述债权没有异议并要求偿付的，由本院直接提存价款或相应财物；三、如江苏大航微电网科技有限公司对上述保全措施持有异议，可在收到本通知书后十五日内向本院书面提出。江苏巴威环境工程有限公司提出异议称，江苏巴威工程技术股份有限公司于2018年5月29日将对江苏大航微电网科技有限公司享有的租金转让给其，并签订了《债权转让协议》一份，根据该协议，其于2019年7月18日向江苏大航微电网科技有限公司开具了相关租金发票，并于7月底向江苏大航微电网科技有限公司催要租金，但江苏大航微电网科技有限公司向其出示了扬中市人民法院的查封冻结裁定，声明此款暂不能支付。因其在扬中市人民法院查封前已受让了债权，并向江苏大航微电网科技有限公司开具了发票，故其提出异议，请求：撤销（2018）苏1182执2703号执行裁定，解除对江苏巴威工程技术股份有限公司在江苏大航微电网科技有限公司处享有的债权的冻结。另查明，2019年5月24日，江苏巴威工程技术股份有限公司与江苏巴威环境工程有限公司签订委托加工协议书一份（编号：BWHJ201905-A04），约定由江苏巴威环境工程有限公司为江苏巴威工程技术股份有限公司加工钢法兰片、钢板、碳钢截止阀等产品，加工费为71712元。江苏巴威环境工程有限公司提供的债权转让协议载明：“甲方（转让方）：江苏巴威工程技术股份有限公司乙方（受让方）：江苏巴威环境工程有限公司甲方未能对于承诺2019年5月28日前支付乙方的《委托加工协议》一份编号为：BWHJ201905-A04共柒万壹仟柒佰壹拾贰元整加工款到期未能支付，甲方自愿将其公司名下部分相关债权转让给乙方，现双方就此达成协议如下：一、甲方自愿将其对大航集团租赁屋面相关租金费用—2019年度的租金（详细见附件《房屋租赁协议》）所享有的应收款共计人民币陆万伍仟肆佰元整（详见附件发票65400元）转让给乙方享有（剩余6312元余款在本协议签订后3个工作日内由甲方直接支付给乙方）。二、甲方应在本协议签订当日向乙方提供足以证明其享有本协议享有所转让债权的相关债权凭证，确保乙方能够据此向甲方所转让债务人主张权利。三、甲方有义务配合乙方实现债权。……”。江苏巴威工程技术股份有限公司与江苏巴威环境工程有限公司在该协议尾部均加盖了公章，落款日期为“2019年5月29日”。2019年7月18日，江苏巴威环境工程有限公司向江苏大航微电网科技有限公司开具租赁费发票一份，发票金额为65400元。又查明，江苏巴威工程技术股份有限公司与江苏大航微电网科技有限公司签订光伏电站屋顶租赁协议一份，约定租赁期限为25年，自2017年起至2042年止，年租金为65400元。本院认为，根据江苏巴威环境工程有限公司提供的委托加工协议，能够证明江苏巴威环境工程有限公司对江苏巴威工程技术股份有限公司享有加工费，债权的形成时间最早为2019年5月24日。由此可见，江苏巴威工程技术股份有限公司为偿还上述加工费，将其对江苏大航微电网科技有限公司享有的债权转让给江苏巴威环境工程有限公司的时间不应早于2019年5月24日，且江苏巴威环境工程有限公司提供的债权转让协议载明的债权转让时间“2019年5月29日”，亦能与之相佐证。因此，江苏巴威工程技术股份有限公司将其对江苏大航微电网科技有限公司转让债权的时间应为2019年5月29日，而非江苏巴威环境工程有限公司异议所称的2018年5月29日。又根据江苏大航微电网科技有限公司签署的送达回证，能够证明本院于2019年2月20日冻结了江苏巴威工程技术股份有限公司对江苏大航微电网科技有限公司享有的债权34895元。因此，本院冻结债权时间先于该债权被转让的时间，江苏巴威环境工程有限公司异议称其受让该债权在先，于事实不符，依法不予采信。债权被冻结后，根据相关法律规定，江苏巴威工程技术股份有限公司不得再向他人转让，故江苏巴威环境工程有限公司要求撤销（2018）苏1182执2703号执行裁定，并解除对江苏巴威工程技术股份有限公司在江苏大航微电网科技有限公司处享有的债权的冻结，于法相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏巴威环境工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十一月六日书记员  蔡菁菁
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执6917号申请执行人：台州市生态环境局被执行人：徐凯申请执行人台州市生态环境局与被执行人徐凯行政非诉一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5492号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人朱森，男，1993年7月24日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人朱森犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00446号刑事判决书一案中，责令被执行人朱森缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人朱森未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人朱森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱森有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人朱森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人朱森目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5492号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6573号原告：杜贺朋，男，1970年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告：于蕴光，男，1964年1月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：孙立新，女，1966年9月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原告杜贺朋与被告于蕴光、孙立新为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贺朋的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼；被告于蕴光、孙立新经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贺朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房款50万元及自2013年11月11日起至今的利息损失，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：201年11月9日原被告双方确定房屋买卖的合意，2013年11月11日，原告通过霸州市泰华金属结构厂给二被告转账42万元用于交付房屋转让款，又另行支付8万元现金，将约定的50万元购房款凑齐，并于2013年11月15日双方签订房屋买卖合同。由于二被告自身原因，现该房屋被法院查封并进行了拍卖。原告索要该房屋无果，致使合同目的无法实现。被告于蕴光、孙立新未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、原告与二被告签订的房屋买卖合同一份。证实双方于2013年11月15日签订买卖合同，原告应拥有霸州市隆泰小区A区7-1-102室房屋所有权。3、霸州市农村信用合作联社石城分社交易流水清单一份。证实2013年11月11日霸州市泰华金属结构厂代替原告向于蕴康（被告于蕴光弟弟）的账号内转入房屋转让款42万元。4、二被告于2013年11月15日书写的收条一份。证实原告已经交付全部购房款50万元，已经履行了房屋买卖的给款义务。5、（2019）冀1081民初3263号民事判决书一份。证实二被告经确认系夫妻关系，被告亦认可房屋买卖的事实。6、河北祥丰担保有限公司担保服务费票据一张，金额为1500元。证实原告花费保函费1500元。7、保全费票据一张，金额为3020元。证实因二被告违约行为造成经济损失。被告于蕴光、孙立新未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告于蕴光、孙立新无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告的身份信息；证据2、4有被告的签字捺印；证据3为金融部门出具的转款明细；证据5有霸州市乐家房地产经纪有限公司的盖章，且与证据2、3、6相印证；证据5为本院的相关法律文书；证据6、7为支付票据；均具有真实性，本院对原告证据的真实性予以采信。经审理查明，2013年11月15日，原告杜贺朋（乙方）与被告于蕴光、孙立新在杜永胜的见证下签订房屋买卖合同，购买被告霸州市隆泰小区A区7-1-102室房屋，成交价格50万元，并约定如一方反悔则给付对方实际损失的双倍赔偿。同日，被告向原告出具了收到50万元购房款的收条一份。另查明，本院于2018年6月12日作出（2018）冀1081执恢75号执行裁定书，查封了涉案房屋，本案原告杜贺朋于2019年3月21日对该裁定提出书面异议，本院经审查驳回了杜贺朋的异议。杜贺朋不服，于2019年5月23日提起执行异议之诉，本院经审理于2019年8月20日作出（2019）冀1081民初3263号民事判决，驳回杜贺朋的诉讼请求。本院认为，二被告虽将涉案房屋卖予原告，但因被告的原因致使涉案房屋被强制执行，已无法交付原告，故双方房屋买卖合同已不能履行，故对原告要求被告返还购房款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的原因导致双方合同不能履行，被告应按照合同约定赔偿原告的双倍损失。故二被告应自2013年11月15日起，以50万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率的2倍向原告赔偿损失至付清之日止。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告于蕴光、孙立新返还原告购屋款50万元；并自2013年11月15日起，以50万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率的2倍向原告赔偿损失至付清之日止。二、驳回原告杜贺朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告于蕴光、孙立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年十一月二十二日书记员  贾丹丹