重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝04行终140号 上诉人（原审原告）龚节青农村承包经营户。 诉讼代表人龚节青，男，土家族，1950年12月1日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人龚明举，男，苗族，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。系龚节青之子。 上诉人（原审原告）龚明举农村承包经营户。 诉讼代表人龚明举，男，苗族，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。 上诉人（原审原告）龚明典农村承包经营户。 诉讼代表人龚明典，男，土家族，1977年8月11日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人龚明举，男，苗族，1974年10月20日出生，住重庆市黔江区。系龚明典之兄。 被上诉人（原审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局。住所地：重庆市黔江区城西街道文体路9号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 委托代理人黄华强，该局职工。 委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。 上诉人龚节青农村承包经营户（以下简称龚节青户）、龚明举农村承包经营户（以下简称龚明举户）、龚明典农村承包经营户（以下简称龚明典户）因诉被上诉人重庆市黔江区规划和自然资源局（以下简称黔江区规资局）撤销行政决定一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人龚节青户的诉讼代表人龚节青及其委托代理人龚明举，龚明举户的诉讼代表人龚明举，龚明典户的委托代理人龚明举，黔江区规资局的委托代理人黄华强、付明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，龚节青、龚明举、龚明典的户籍地系重庆市黔江区正阳街道桐坪居委1组（以下简称桐坪居委1组）。2011年，重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕805号《重庆市人民政府关于黔江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《805号征地批复》），同意重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意将桐坪居委1组的集体农用地、未利用地转为建设用地并予以征收，将桐坪居委1组410名农村居民转为城镇居民，并由黔江区依法予以妥善安置。龚节青户、龚明举户、龚明典户（以下简称龚节青等三户）所承包的土地与自建房屋在《805号征地批复》征收范围内。根据黔江府通〔2011〕16号《重庆市黔江区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的公告》（以下简称《土地征收公告》）和张贴证明，黔江国土房管通[2011]14号《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》（以下简称《拆迁补偿安置方案公告》）和张贴证明，黔江区规资局于2011年8月13日发布了土地征收公告，并在桐坪居委所在地公示栏上进行张贴公示，2011年9月10日发布了补偿安置方案公告，公告明确提及补偿标准按照黔江府发[2008]40号文件规定执行，并于同年9月11日在桐坪居委所在地公示栏张贴公示。以上事实有龚节青等三户、黔江区规资局的当庭陈述及在卷证据佐证，足以认定。 另查明，龚节青等三户的房屋拆迁补偿标准执行的是黔江府发[2013]2号《重庆市黔江区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，对其安置政策执行的是黔江府办发[2017]23号《重庆市黔江区人民政府办公室关于全面推行征地住房货币化安置的通知》。龚节青户的房屋已于2011年拆迁并签订了补偿安置协议，安置方式为还房安置，由于安置房还在建设当中，黔江区规资局为龚节青户发放了过渡安置费。因机构改革，根据黔江委发[2019]1号《中共重庆市黔江区委重庆市黔江区人民政府印发的通知》精神，黔江区政府新组建工作部门黔江区规资局，不再保留重庆市黔江区规划局、重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土房管局）。该局于2019年3月1日启用重庆市黔江区规资局印章，原重庆市黔江区国土房印章在新公章启用后立即作废。 原审法院认为，本案的争议焦点是黔江区规资局作出的《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局责令交出土地决定》（以下简称《责令交地决定》）是否属于法定可撤销的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”根据前述规定，黔江区规资局具有在黔江辖区内征地补偿安置的职责，是合法的行政主体，为本案适格被告。黔江区规资局于2011年8月11日收到《805号征地批复》，为黔江区规资局实施相应的行政行为提供了法定依据，黔江区规资局作出《土地征收公告》《拆迁补偿安置方案公告》，系以该批复为前提。2011年8月13日，黔江区政府发布《土地征收公告》，后于2011年8月15日在桐坪居委所在地公示栏上张贴公示，《拆迁补偿安置方案公告》也于2011年9月11日在桐坪居委所在地公示栏上张贴公示，两份公告在公示期内均未收到相对人的异议以及听证申请，黔江区规资局遂报请黔江区政府批准实施，故前述两公告作出的程序并不违法，其实施内容按照市、区相关文件规定的标准办理，合法、有效。关于黔江区规资局在2018年11月26日作出的黔江国土房管发〔2018〕209号《责令交出土地决定》（以下简称《责令交地决定》），本案所涉征用土地有重庆市人民政府批复，黔江区规资局也于2011年依法发布了《土地征收公告》《拆迁补偿安置方案公告》，其征用程序合法。虽然龚节青等三户拒绝签订房屋拆迁补偿安置协议，但黔江区规资局已按照相关补偿安置政策足额支付了龚节青等三户征收补偿费用。龚节青等三户所提及的《责令交地决定》无签发人或经办人，并非该类文书必备项，且没有相关法律法规规定此类文书必备“签发人或经办人”项，所以“无签发人或经办人”不影响该决定的法律效力。因此，黔江区规资局作出的《责令交地决定》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，亦未超越或滥用职权，不存在明显不当的情形，不属于行政行为可撤销的六种法定情形之一，龚节青等三户诉称本案《责令交地决定》程序违法、事实错误，应当依法撤销的诉讼请求不予支持。龚节青等三户所主张的其他理由，不属本案审理范畴，且当庭已向龚节青等三户释明，不再赘述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龚节青等三户的诉讼请求。本案受理费50元，由龚节青等三户负担。 上诉人龚节青等三户上诉称，1.原审判决认定黔江区规资局作出的《责令交地决定》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，亦未超越或滥用职权，不存在明显不当的情形是错误的。2.黔江区规资局举示的证据1《805号征地批复》不能证明龚节青等三户的房屋占地在该批复范围内，黔江区法院采信该证据是错误的。批复附件显示建设地址位于桐坪居委1组的项目分别是正阳廉租房、正阳中学和黔江区公共服务中心三个项目，上述项目现已基本建设完成，位置与涉案土地距离很远，且《805号征地批复》征地红线图中也不包括涉案土地，桐坪居委1组现在还有很多农用地未被征收，该证据不能证明三上诉人的房屋所占土地在批复范围内。黔江区规资局2018年5月14日才对涉案土地进行丈量，经丈量宅基地面积为308.49平方米，《805号征地批复》中桐坪居委1组的4.5059公顷住宅用地不包括2018年丈量的数据，因当时没有丈量，不可能有数据。《805号征地批复》同意将桐坪居委1组410名农村居民进行安置，410名安置人员中没有龚明举户和龚明典户的家庭成员。黔江区规资局存在批甲占乙，批少占多的违法行为。3.黔江区规资局举示的证据2(黔江府通〔2011〕16号)和张贴证明是假证据，黔江区法院予以采信是错误的。《805号征地批复》虽然是2011年8月11日作出，但2011年8月24日才印发，而黔江府通〔2011〕16号《征收土地公告》2011年8月13日已发布，2011年8月15日张贴，《805号征地批复》还没印发，黔江区政府就收到了批复并发布《征收土地公告》，与事实不符，原审判决确认黔江区规资局2011年8月11日收到《805号征地批复》错误。且2011年8月13日是星期六休息日，黔江区政府在这一天发布《征收土地公告》，没有举示相关人员加班的证据佐证，与事实不符。4.黔江区规资局举示的证据3(黔江国土房管通〔2011〕14号《征地拆迁补偿安置方案公告》)和张贴证明是假证据，黔江区法院予以采信是错误的。该证据显示黔江区规资局2011年9月10日发布该公告，同年9月11日张贴，而2011年9月10日是星期六，9月11日是星期日，9月12是中秋节，黔江区规资局在中秋小长假期间发布并张贴公告与事实不符，也没有举示相关人员加班的证据佐证。5.黔江区规资局举示的证据8-23证明其在2018年完成的包括地上附着物、房屋面积及结构的登记，但黔江区规资局2011年发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》中已有2018年登记调查的数据，与事实不符。《征收土地公告办法》第八条明确规定的应当包括的黔江府通〔2011〕16号和黔江国土房管通[2011]14号公告内容不规范，公告内容看不出与涉案土地有关系，公告中无用地四至边界、无地上附着物种类和数量、无所有权和使用权人。《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百五十二条对所有权人和使用权人作出了规定，应当认定为证据不充分。国家法律、法规要求地方政府必须发布征收土地公告的目的是让农民支持国家建设，但同时也要保障知情权、收益权等，上述公告并没有保证农民的知情权，三上诉人并不知道其承包的土地、使用的宅基地是否被征收。黔江区规资局在房屋拆迁面积确认通知书中注明宅基地面积为308.49平方米，而在《责令交地决定》中注明的宅基地面积为287.57平方米，数据无法让人信服。6.黔江区法院对三上诉人举示的证据3-5不予采信有失公正。黔江规资局作出的《责令交地决定》载明三上诉人对房屋拆迁面积、房屋拆迁补偿安置费用未提出异议，三上诉人实际是提出异议的，三上诉人举示的证据证明黔江区规资局没有做到实事求是。7.黔江区规资局并未举示安置房在建的证据，原审判决中载明的安置房还在建设中与事实不符。综上，黔江区规资局作出的《责令交地决定》违反国家法律法规，批甲占乙，伪造证据，证据不足，征收违反法定程序，滥用职权，明显不当，不合法、不合理、不合情，依法应予撤销。 被上诉人黔江区规资局辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，审理程序合法，判决结果正确，请求二审法院予以维持。2.上诉人认为原审法院对黔江区规资局举示的证据采信度有偏袒不能成立。证据1是重庆市政府颁布的文件，来源合法，内容真实，能证明黔江区规资局拆迁行为所涉土地在该批复中，黔江区规资局不存在批甲占乙或者批少占多的情况。上诉人认为黔江区规资局举示的证据2、3是假证据的观点不成立，证据由黔江区政府及职能部门制作并张贴，不存在虚假的情况，也没有证据证明是虚假的，其认为是在休息日张贴，要求出具加班证据的主张不能成立。上诉人认为证据8-23是不规范的证据，应当承担举证不能的责任。黔江区规资局举示的所有证据已经原审庭审举证、质证，上诉人没有举证证明存在违法、不真实的情形，上诉人的上诉理由不成立。 原审时，黔江区规资局向原审法院提交了如下证据： 1.渝府地〔2011〕805号《重庆市人民政府关于黔江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2.黔江府通〔2011〕16号《重庆市黔江区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的公告》和张贴证明。3.黔江国土房管通[2011]14号《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》和张贴证明。4.房屋产权证明。5.拆迁房屋现状照片。6.《重庆市黔江区农村土地承包经营权证登记簿》。7.龚节青、龚明举、龚明典的户口证明及亲属关系证明。8.《黔江区土地房屋征收办公室关于调查（丈量）登记被拆迁房屋的通知》和送达回证。9.《关于黔江区土地房屋征收办公室对龚节青通知的回复》。10.拆迁房屋现场勘丈记录表。11.《黔江区土地房屋征收办公室关于农房丈量面积和补偿金额公示》。12.《黔江区土地房屋征收办公室关于符合住房安置条件人员公示》。13.符合住房安置条件人员公示表张贴记录和证明。14.《黔江区土地房屋征收办公室房屋拆迁面积确认通知书》和送达回证，龚明举、龚明典对面积确认通知书的回复。15.《拆迁房屋面积及补偿项目费用计算清单（规划区内）》。16.黔江征收办函[2018]412号《黔江区土地房屋征收办公室关于预收重型机械交易市场项目房屋拆迁补偿费用的函》《2018年正阳街道征地拆迁付款花名册经办情况一览表》。17.《黔江区土地房屋征收办公室关于签订房屋拆迁补偿安置协议的通知》和送达回证。18.《黔江区土地房屋征收办公室限期领款交地告知书》和送达回证。19.《对黔江区土地房屋征收办公室限期领取款告知书的回复》（龚明举、龚明典）。20.龚明典书写的《请示》及《黔江区土地房屋征收办公室关于龚明典请示相关问题的回复意见》和送达回证。21.龚节青的《房屋拆迁补偿安置协议》。22.与当事人的谈话笔录。23.证明、房地产权证登记查询证明、情况说明。 经原审庭审质证，龚节青等三户对黔江区规资局提交的证据质证意见如下：证据1具体的边界没有显示出与龚节青等三户的土地有关系，桐坪居委1组集体土地现在还有未被征收的，不能显示龚节青等三户房屋及周围的土地是在《805号征地批复》之内；证据2是假证，桐坪居委的人没有看到过；证据3没有对龚节青等三户的公告，没有龚节青等三户的名字，龚节青等三户不知其在征地范围内，房屋是在2018年测量的，而公告面积在2011年，不知面积从何而来，龚节青的房屋在2011年已签订房屋拆迁协议，黔江区规资局至今不执行协议，根据相关规定先安置后拆迁，而黔江区规资局没有执行规定；证据10-11，拆除龚节青户的房子时本人不在场，丈量龚明举、龚明典房子时二人也不在场，对房子的面积是估算的；证据12，没有看到[2013]21号文件的内容，对黔江区规资局的征收程序不认可，是不合法的，龚节青等三户的房屋在2018年5月14日丈量，是以何种方式报批的，龚节青的房屋已拆除八年，到现在还未进行安置，龚节青等三户谈征地补偿标准时要求提供文件，工作人员未提供，要求出示红线图、经纬定点；证据23，对证明的内容不同意，龚节青等三户现在是租房住，因为放炮把龚节青等三户家房子弄坏，没有水只有在外面租房子住，证据中说桐坪居委有多少公顷也看不懂，要求看红线图；证据4-9、13-22，无异议。 原审时，龚节青等三户向原审法院提交了如下证据： 1.龚节青、龚明举、龚明典的身份证复印件。2.黔江国土房管发〔2018〕209号《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局责令交出土地决定》。3.龚明举、龚明典对黔江区征收办的回复及签收回执单。4.龚明举、龚明典对黔江区征收办房屋拆迁面积确认通知书的回复及签收回执。5.龚明举、龚明典对黔江区征收办限期领款告知书的回复及签收回执单。 经原审庭审质证，黔江区规资局对龚节青等三户提交的证据质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但达不到交地决定属于违法可撤销的证明目的；证据3-5，系龚节青等三户单方作出，但作出后没有其他证据证明该回复是符合法律规定的，不能证明其起诉的行政行为属于可撤销的情形。 原审法院对各方当事人提交的证据作如下认定： 1.黔江区规资局提交的证据：证据1，证明龚节青等三户的房屋占地经依法批准征收，与本案具有关联性，予以采信；证据2-3，证明黔江区政府依法发布征地公告，征地主体及程序合法，土地主管部门也依法拟订安置方案并公告，与本案具有关联性，予以采信；证据4-9、13-22，龚节青等三户对其真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；证据10-12，与本案具有关联性，予以采信；证据23，与本案具有关联性，予以采信。 2.龚节青等三户提交的证据：证据1，证明龚节青等三户的身份信息，予以确认；证据2，黔江区规资局对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采信；证据3-5，与本案没有关联性，不予采信。 以上罗列的龚节青等三户、黔江区规资局向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，原审法院对黔江区规资局、龚节青等三户所提交证据的采信符合证据规则，予以确认。 本院二审查明，《805号征地批复》公告后，在征地过程中，龚节青户同意征收其位于桐坪居委1组小地名“坟湾”处58.96平方米的房屋（含第二层），并于2011年12月8日与黔江区土地房屋征收办公室（以下简称黔江区征收办）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后该房屋被拆除。龚节青等三户在桐坪居委1组小地名“坟湾”处还有木瓦结构住房5间，木瓦结构牲畜房2间，土墙结构烤房1间。2018年5月9日，黔江区征收办对龚节青户发出对前述房屋丈量的通知，通知龚节青户于2018年5月14日10时对该房屋进行丈量，该通知当日向龚节青送达，龚节青拒绝签字，但龚节青于当月11日作出书面回复，要求执行其2011年签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，公平合法征收其儿子的承包土地、林地、房屋。2018年5月14日，龚节青等三户无人到场参加涉案房屋测量，黔江区征收办在居委干部在场见证下，对涉案房屋进行了测量，经测量房屋面积为287.57平方米。同年5月15日黔江区征收办对该房屋面积及补偿金额进行了公示，也对龚明举户、龚明典户符合住房安置条件的人员进行了公示。2018年6月1日，黔江区征收办向龚节青等三户发出房屋拆迁面积确认书并于当日送达给龚明举，龚明举签收后于6月4日作出书面回复，主张黔江区征收办的征收程序不合法，对测量方式及面积有异议。2018年6月5日，黔江区征收办再次向龚节青等三户发出房屋拆迁面积确认书并留置送达给龚节青、龚明典，龚明典书面回复产权人没到场，对测量方式和补偿标准不认可，龚节青未回复。2018年8月24日，黔江区征收办向龚节青等三户发出《关于签订房屋拆迁安置补偿协议的通知》并直接送达给龚明典，2018年9月4日，黔江区征收办再次向龚节青等三户发出《关于签订房屋拆迁安置补偿协议的通知》并留置送达给龚节青、龚明举，要求龚节青等三户在接到通知后3日内到正阳街道办事处征地拆迁办公室签订房屋拆迁安置补偿协议。在通知的期限内，龚节青等三户均未签订拆迁安置补偿协议。2018年9月18日，黔江区征收办向龚节青等三户作出《限期领款交地告知书》，并于当日直接送达给龚明举，留置送达给龚节青、龚明典。2018年9月19日，龚明举、龚明典作出书面回复，主张征收程序不合法，涉案房屋属兄弟几人共有，只确定9个安置人口与事实不符，补偿金额太低。因多次协商未果，2018年11月26日，黔江区国土房管局作出《责令交地决定》，要求龚节青户、龚明举户、龚明典户在接到决定书之日起十五日内交出房屋占用的287.57平方米土地使用权，交付实施城市规划建设工程使用。龚节青户、龚明举户、龚明典户对《责令交地决定》不服，提起诉讼，诉请撤销该决定。 另查明，《805号征地批复》的安置补偿方案从批准并公告后至今没有作出过改变。根据黔江区征地补偿安置政策，2011年龚节青户、龚明举户、龚明典户就涉案房屋可以选择还房安置或者货币安置，涉案房屋补偿价第一层按230元/平方米，第二层按230元/平方米×70%给予补偿，龚节青户2个安置人口在2011年已选择还房安置，龚明举户、龚明典户共有安置人口9人，如选择还房安置，每个安置人口按30平方米/人还房，9人可选择270平方米安置房还房安置。2013年安置补偿标准调整，龚明举户、龚明典户就涉案房屋仍可选择还房安置或是货币安置，房屋补偿价上调为第一层按480元/平方米，第二层按480元/平方米×70%给予补偿，还房安置仍按30平方米/人还房，9人仍可选择270平方米安置房还房安置。2017年安置政策调整，取消还房安置政策，只给予货币安置，房屋补偿价未改变，第一层仍按480元/平方米，第二层仍按480元/平方米×70%给予补偿，安置人口9人应还房屋270平方米按4100元/平方米+450元/平方米基本装修费共计4550元/平方米给予安置。龚节青户、龚明举户、龚明典户获得各项补偿安置款共计1500771.56元，已于2018年8月24日打入指定专户银行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行正阳分理处账户。 在二审审理过程中，黔江区规资局于2019年11月28日作出黔江规资发〔2019〕240号《重庆市黔江区规划和自然资源局关于撤销的通知》，决定撤销黔江区国土房管局于2018年11月26日作出的黔江国土房管发〔2018〕209号《责令交地决定》。经本院释明，龚节青等三户表示不撤回本案起诉，不改变诉讼请求。 二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为黔江区规资局作出的本诉《责令交出土地决定》是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条例第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，经重庆市人民政府《805号征地批复》批准，桐坪居委1组的集体土地被依法征收。黔江区政府在《805号征地批复》之后发布了黔江府通〔2011〕16号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的公告》并张贴，将征地批准机关、征用土地范围、征地补偿及农业人员安置、办理补偿登记进行了公告。黔江区规资局在黔江区政府发布征地公告后，拟定征地补偿安置方案，经黔江区政府批准后发布了黔江国土房管通[2011]14号《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》并张贴，对征地依据、被征地位置、征地面积及补偿费、支付方式和人员安置途径等进行了公告，并将龚节青等三户的安置补偿款按照政策足额打入指定的专用银行账户。黔江区规资局的前述行为符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。 《805号征地批复》批准征收桐坪居委1组的土地，龚节青等三户的涉案房屋位于桐坪居委1组，龚节青等三户在本案无有效证据证据涉案房屋未在该批复征地红线范围内。黔江区政府在报重庆市人民政府批准征地前，需要报送农用地转用方案、征收土地方案等，需对拟征土地进行初步丈量、对拟安置人员摸底登记，重庆市人民政府审查报送的相关方案后作出《805号征地批复》，该批复中应当有拟征地面积数量及拟安置人员数量。黔江区规资局根据工作进度逐步开展土地征收符合客观实际，虽然涉案房屋占用土地在2018年进行测量，不能排除涉案房屋占用的土地在《805号征地批复》范围内，龚节青等三户主张该批复不能证明龚节青等三户的房屋占地在批复范围内，征地红线图不包括涉案土地，该批复中桐坪居委1组的被征地不包括2018年测量的数据，安置人员中没有龚明举户和龚明典户的家庭成员，黔江区规资局存在批甲占乙，批少占多的理由不成立。张贴相关公告的事实有桐坪居委证实，而龚节青等三户未提交证据证明公告未张贴，其主张黔江区规资局张贴公告的时间是节假日，没有提供工作人员加班的证据，公告并未张贴的理由不成立。龚节青等三户涉案房屋面积经实地丈量为287.57平方米，本诉《责令交地决定》上载明其宅基地面积为287.57平方米正确。 因黔江区规资局在二审过程中已自行撤销了本诉《责令交地决定》，经本院释明，龚节青等三户不撤诉，依法应确认本诉《责令交地决定》违法，本案因新证依法应当撤销原审判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114行初91号行政判决； 二、确认黔江国土房管发〔2018〕209号《重庆市黔江区国土资源和房屋管理局责令交出土地决定》违法。 二审案件受理费50元，由被上诉人重庆市黔江区规划和自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 汤 龙 书 记 员 向芯颖