wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初864号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人郭亮，男，户籍地：长春市南关区，现住吉林省长春市南关区。曾因犯强奸罪，于2009年12月31日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长春市公安局监管支队病监看守大队。 辩护人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）769号起诉书指控被告人郭亮犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人郭亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月13日，被告人郭亮以找人帮助被害人温某承租净月开发区赛特奥莱商铺的名义，骗得被害人温某在长春市朝阳区某路某花园东明苑某座某门某室，通过微信转账方式，向被告人郭亮转账人民币5，000.00元。 被告人郭亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 其辩护人认为被告人郭亮不构成犯罪，其收款时并没有将五千元据为己有，因双方产生分歧意见，才迟迟没有退还钱款。 经审理查明：2018年12月13日，被告人郭亮以找人帮助被害人温某承租净月开发区赛特奥莱商铺的名义，骗得被害人温某在长春市朝阳区某路某花园东明苑某座某门某室，通过微信转账方式，向被告人郭亮转账人民币5，000.00元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、常住人口信息、微信转账记录、微信聊天记录、刑事判决书及释放证明、证人陈某的证言、被害人温某的陈述、被告人郭亮的供述和辩解足以认定。 本院认为，被告人郭亮虚构事实，骗取他人私有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人郭亮案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人郭亮犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人郭亮退赔被害人温某人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晶
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1155号 上诉人（原审被告）：罗怀远，男，汉族，1982年9月18日生，住四川省古蔺县。 上诉人（原审被告）：陈祖强，男，汉族，1971年3月8日生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈栋，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代昌国，男，汉族，1982年1月26日生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：彭进，男，汉族，1986年5月6日生，住贵州省黔西县。 上诉人罗怀远、陈祖强因与被上诉人代昌国租赁合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日组织双方当事人听证。上诉人罗怀远、陈祖强的共同委托诉讼代理人陈栋，被上诉人代昌国及其委托诉讼代理人彭进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗怀远、陈祖强上诉称，一、上诉人一审时以合同虚假无效提出抗辩，原审认定合同有效却未释明，导致上诉人未就租赁合同所涉价款进行举证和抗辩，原审程序违法，本案应发回重审；二、上诉人与代昌国系合伙关系，即便租赁关系成立，租赁费用应由合伙人按份额共同承担；三、上诉人实际使用挖机的期限为2019年3月4日至2019年5月7日，挖机租赁费应计算至2019年5月7日。因此，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院撤销原判，并将本案发回重审。 被上诉人代昌国辩称，一、双方签订的租赁合同合法有效应受法律保护，合同约定了租金的计算和支付方式，不需要上诉人举证和辩论，原审法院不需要特别释明，不存在程序违法；二、双方原本有合伙意图，但并未实际履行合伙事宜也未签订合伙协议；三、代昌国并未收到上诉人要求2019年5月7日终止租赁关系的相关通知，租赁费用应计算至被上诉人拉走挖机之日。因此，被上诉人代昌国认为原判正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 代昌国于一审起诉时请求判令：一、解除双方签订的三份租赁合同；二、罗怀远、陈祖强立即给付代昌国租赁二台挖机的租金共计人民币353500元，退场费19000元；三、本案的案件受理费由罗怀远、陈祖强承担。 原判认定，2019年3月8日，罗怀远、陈祖强与代昌国订立《工程机械租赁合同》三份，三份合同分别约定罗怀远、陈祖强租赁代昌国住友360挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁代昌国徐工370挖掘机1台，每月租金45,000元；租赁代昌国卡特340挖掘机1台，每月租金60,000元。工程完工后，三台挖掘机的退场费（运费）由罗怀远、陈祖强负担。合同订立后，代昌国当天就将案涉三台工程机械交付给罗怀远、陈祖强管理使用。其中住友360挖掘机实际租用20天；徐工370挖掘机、卡特挖掘机均实际租用87天。2019年6月4日，代昌国将徐工370挖掘机、卡特挖掘机运走，共支付退场费（运费）人民币19000元。罗怀远、陈祖强多次以业主未付工程款为由至今拖欠代昌国的租金人民币共计353500元。 原判认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。代昌国请求解除与罗怀远、陈祖强间的租赁合同和请求罗怀远、陈祖强支付租金的主张正当合法，原审法院予以支持。罗怀远、陈祖强主张与代昌国间是合伙关系。一是罗怀远、陈祖强不能举出合伙协议，而其他证据亦不能充分证明双方之间的合伙关系和各自的权利与义务情况；二是即使双方是合伙关系，亦不能否定代昌国出租工程机械给罗怀远、陈祖强的事实。因此，对罗怀远、陈祖强的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：“一、解除原告代昌国与被告罗怀远、陈祖强于2019年3月8日订立的三份《工程机械租赁合同》；二、被告罗怀远、陈祖强于本判决生效之日起十日内支付原告代昌国的租金人民币共计353500元，并支付退场费（运费）人民币19000元；三、被告罗怀远、陈祖强相互承担连带清偿责任。案件受理费6476元，减半收取3238元，诉讼保全费2383元，共计5621元，由被告罗怀远、陈祖强负担。（原告已经预交，被告在履行时一并支付原告）。” 本案二审审理过程中，上诉人罗怀远、陈祖强向法庭提交罗怀远、陈祖强与代昌国2019年5月7日的通话录音光盘一份及文字整理记录一份，拟证明双方于2019年5月7日已明确表示终止合同，因代昌国工作繁忙才于2019年6月3日拉走挖机，租金应计算至2019年5月7日。被上诉人代昌国经质证认为，通话录音真实，但不能证明代昌国同意租金计算至2019年5月7日，租金应按合同约定计算至挖机拖离施工现场之日，即2019年6月3日。经审查，从录音内容来看，双方对租金计算方式存在争议，上诉人表示如果按月计算就让代昌国将挖机拉走，代昌国也表示如果上诉人不用则拉走挖机，但双方并未明确表示租赁合同自2019年5月7日终止。按照双方上述意思表示，挖机租金也应计算至代昌国将挖机拉走之日，因为在此之前案涉挖机仍由上诉人管理使用，应当计算租赁费用。因此，该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人代昌国在二审审理过程中无新证据向法庭提交。 本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院是否应当释明而未释明，是否构成程序严重违法；二、上诉人主张的合伙关系是否属于本案的审查范围；三、案涉挖机的租赁期限应如何确定。 第一，关于原审法院是否程序违法的问题。上诉人认为，上诉人一审时以合同虚假无效进行抗辩，原审认为合同有效未向上诉人释明，导致上诉人未就租赁合同所涉价款进行举证和抗辩，原审程序违法。经审查，上诉人对合同效力的认识以及如何抗辩和举证，系上诉人对其合法权利的自行处分。原审法院对合同效力的判定系经案件审查后作出的法律关系认定，而该认定并未改变当事人起诉时主张的法律关系，不属于法律规定应当释明的情形。因此，上诉人因原审法院未释明认为原审程序违法的主张，本院不予支持。 第二，关于上诉人主张的合伙关系是否属于本案审查范围的问题。上诉人认为，其与代昌国系合伙关系，即便租赁关系成立租赁费用也应由合伙人按份额进行承担。经审查，上诉人主张其与代昌国系合伙关系，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且双方当事人是否构成合伙关系，各自的合伙份额是多少，尚且存在争议，而该争议并非本案租赁合同纠纷的审查范围。上诉人如主张代昌国系合伙人应分担租赁费，上诉人可另行起诉，在合伙纠纷中处理。 第三，关于案涉挖机的租赁期限应如何确定的问题。上诉人认为，双方在2019年5月7日的电话通话中已经明确表达了终止合同的意思，挖机租金只能计算至2015年5月7日。经审查，从双方2019年5月7日的通话内容来看，双方对挖机租赁费的计算方式存在争议，上诉人表示如果按月计算租金则让代昌国把挖机拉回去，代昌国也表示如果上诉人不用挖机他就拉回来，但双方并未明确表示于当日解除合同。挖机的实际交付时间是2019年6月4日，在此之前，该挖机仍由上诉人保管使用，则原审将租金计算至挖机实际交付之日，并无不当。 综上所述，上诉人罗怀远、陈祖强的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6476元，由罗怀远、陈祖强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年十一月四日 书记员 唐 繁
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审900号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人尹家成，男，1976年10月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人邢燕月，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01223号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月20日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01223号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01223号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初958号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人马瑞，男，1995年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月3日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）804号起诉书指控被告人马瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月03日晚上19时30分许。被告人马瑞在麒麟区高架桥下面吃饭喝酒，后驾驶云A9F1L6号轿车载刘燕刚准备回东山镇龙潭田煤矿，22时许。当其行驶到东山镇××处，与刘应强驾驶的三菱轿车相撞，造成两车不同程度受损，刘应强的孙女轻微受伤的交通事故。马瑞负事故全部责任。双方协商未果，刘应强报警，马瑞现场等候处置。经鉴定，马瑞血样中检出乙醇，含量为220.38mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人马瑞的行为构成危险驾驶罪。有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，建议对被告人判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人马瑞对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人马瑞违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马瑞主动到案，如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，并赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张瑶
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2420号之一 申请执行人：江惠玲,女，1978年3月12日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：刘加亨,男，1989年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人江惠玲与被执行人刘加亨民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2105号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘加亨至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2019年11月14日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2105号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李倩雯
吉林省敦化市人民法院刑事裁定书（2019）吉2403刑初293号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人安美花，女，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，个体，住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人安美花犯诈骗罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。2019年3月28日，本院作出一审判决：一、被告人安美花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40万元；二、责令被告人安美花于本判决生效后立即退赔被害人孙某人民币883800元。被告人安美花对该判决不服，提出上诉，2019年6月11日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24刑终73号刑事裁定：一、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403刑初328号刑事判决；二、发回敦化市人民法院重新审理。本院于2019年7月1日立案审理。案件在审理过程中，公诉机关以事实不清，证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，公诉机关在本案宣告判决前，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关吉林省敦化市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 晶审判员 王 勇审判员 郭立鑫 二○一九年十一月十五日书记员 焦靖惠
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1426号原告：徐春梅，女，汉族，1950年10月10日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：吴朝霞，湖北人本律师事务所律师。被告：谢建芳，女，汉族，1965年4月22日出生，1960年6月30日出生，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，被告：蔡国胜，男，汉族，1960年6月30日出生，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张志强、陈泽伟（实习律师），湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐春梅诉被告谢建芳、蔡国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐春梅及其委托诉讼代理人吴朝霞，被告谢建芳，被告蔡国胜的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告谢建芳、蔡国胜向原告偿还借款本金570000元，利息合计58080元(其中30万元本金按年利率7.2%从2018年10月1日算利息至2019年5月31日为14520元，20万元本金按年利率24%从2018年10月1日计算至2019年5月31日为43560元,7万元本金按年利率24%从2018年10月25日算至2019年5月31日为共计暂计利息58080元，后续的利息按前述本金和利率计算从2019年6月1日起计算至被告还清借款之日止的利息），以上共计628080元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告徐春梅与被告谢建芳是继母女关系。2017年3月19日至2018年10月25日期间，被告谢建芳先后出具了七张借条，其中两张是向原告之子涂晓晖借款，五张是向原告借款。借款本金共计570000元。现因被告不履行还本付息义务而提起诉讼。被告谢建芳口头答辩：原告所述借款57万元未偿还属实，有30万元是房屋抵押从中介那里借的，其中2个5万元、1个7万元是原告找案外人邓金荣借的钱，我向原告出具了借条，但原告还让我重新给案外人邓金荣出具了借条，而向原告出具的借条原告并没有退给我。现原告要求还钱，则应当退回邓金荣的借条，同一笔借款不能还两次。其中30万元也已支付了0.75万元的利息和手续费1.35万元。我对2个3万元已支付了1800元利息、4万元已支付了1000元利息。被告蔡国胜答辩：该借款系谢建芳个人债务，与蔡国胜无关，且没有用于夫妻共同生活，蔡国胜没有偿还义务。原告围绕诉讼请求，提供了以下证据材料：1、谢建芳签名的借条共计七张。即：2017年3月19日借条写明向谢春山（系谢建芳之父）和徐春梅借款金额4万元，约定的借款月利息2.5分，没有约定还款期限；2017年5月18日借条写明向徐春梅借款金额30万元，约定了在2018年5月17日前须偿还10万元；2018年1月12日借条写明向原告的儿子涂晓晖借款5万元，月利息4分，借款期限为1年；2018年6月25日借条写明向原告借款3万元，月利息3分，借款期限1年；2018年7月25日借条写明向原告借款金额为3万元，月利息3分，没有约定还款期限；2018年10月25日借条写明向原告的儿子涂晓晖借款7万元，月利息3分，于2019年4月25日还款；2018年9月30日借条写明向徐春梅借款5万元，月利息3分，于2019年3月29日偿还。以上共七笔借条借款金额共计4万元+30万元+5万元+3万元+3万元+7万元+5万元＝57万元。2、原告陈述其向谢建芳支付借款的记录：2017年3月19日，原告取款2万元加2万元的现金合计4万元支付给被告谢建芳；2017年3月28日，原告通过中国银行向谢建芳转账3万元；2017年5月18日，原告在中国建设银行取款30万元支付给被告；2018年1月12日，案外人邓金荣取款4万元、涂晓晖1万元现金，合计5万元出借给被告谢建芳；2018年6月15日，原告取款0.56万元+现金2.44万元，合计3万元出借给被告谢建芳；2018年9月13日，案外人邓金荣账户取款4.5万元，原告5000元现金，合计5万元出借给被告谢建芳；2018年10月23日，案外人刘本泉取款2万元，涂晓晖5万元，合计7万元出借给被告谢建芳；上述共分八笔支付款额共计：4万元+3万元+30万元+5万元+3万元+5万元+7万元＝57万元。3、案外人书写的债权转让协议：涂晓晖将其对被告的12万元债权转让给了原告。4、案外人邓金荣、刘本泉出具的《证明》及其持有的借条原件，2018年10月25日借款7万元这3笔借款我已经还给邓金荣了，被告向邓金荣的借条原件一张（证明原告已代被告偿还了该借款并收回了借条）。5、案外人谢春山与原告的结婚证，证明两人夫妻关系、原告有权收取这笔债务。6、两被告的婚姻登记机关证明及相互之间的银行流水清单。证明其在婚姻关系存续期间有大额转款记录，应共同承担还款责任。两被告未提供证据。本院对上述证据进行庭审质证审查后，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据上述证据及质证意见，本院综合认定事实如下：原告徐春梅与被告谢建芳是继母女关系。被告谢建芳与于2017年3月至2018年10月间，先后向原告等人出具了借条共计七张，写明借款金额共计57万元，原告等出借方，已按约向谢建芳支付了借款57万元。现因该被告款履行还款义务而形成诉争。原告在起诉前，已取得了上述57万元的债权借条原件凭证，并享有了相应的债权权利。本院认为：根据原告徐春梅持有并提供被告谢建芳与书写的借条原件和支付借款的转账流水记录，结合被告谢建芳的答辩陈述，本院确认双方之间的借贷关系成立。关于返还借款本金57万元的请求。被告谢建芳对其借款57万元未还并出具七张借条的事实不持异议，对原告要求被告还款该57万元的诉求，本院予以支持。关于支付利息的请求。基于原告徐春梅与被告谢建芳为继母女的身份关系，本院对双方的陈述均予以采信。对原告按符合约定或者低于约定的利率标准提出支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中：30万元按年利率7.2%从2018年10月1日起、20万元按年利率24%从2018年10月1日起、7万元按年利率24%从2018年10月25日起，分别计算并支付利息至实际清偿之日止。关于蔡国胜的抗辩。蔡国胜不是本案涉诉民间借贷关系中签名的借款当事人。涉诉借款超出家庭日常生活需要所负债务，原告对其提出的诉求没有合同依据，不符合“共债共签”的规定。蔡国胜的抗辩理由成立，本院予以支持；据此，本院对原告针对蔡国胜提出的诉求不予支持。本案因被告谢建芳与不履行还款义务而形成诉争，该被告应承担相应责任。本案的受理费的负担，依法按由败诉方负担的原则处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告谢建芳在本判决生效后十日内，返还原告徐春梅借款本金57万元及相应利息，利息的计算式为：其中30万元按年利率7.2%从2018年10月1日起、20万元按年利率24%从2018年10月1日起、7万元按年利率24%从2018年10月25日起，分别计算至实际清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元由被告谢建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邵光东人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  董晓慧二０一九年十一月二十二日书 记 员  刘 盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5336号原告：廖世学，男，汉族，1963年5月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告：柯细荣，女，汉族，1966年2月20日出生，住同上，二原告委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为一般代理。二原告委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称为锦怡房地产公司），地址：湖北省咸宁市国际大道B座2002室，统一社会信用代码：914212006980428933。法定代表人：镇桂香。第三人：咸宁市第三初级中学（以下简称为市第三中学），地址：湖北省咸宁市咸安区红旗中学，统一社会信用代码：12421202421226569M。法定代表人：杨晓华。原告廖世学、柯细荣诉被告锦怡房地产公司、第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告诉称：2013年6月16日，被告与第三人签订《咸安区红旗路中学杏园住宅小区旧城改造购房合同》，约定由被告为第三人还建156套房屋，其中无偿移交68套给被拆迁户。原告作为被拆迁户，2013年11月24日，与第三人签订《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋拆迁与安置等事宜进行了相关约定。后被告拆除原告房屋并建成现在的陶元小区。2018年9月17日，原、被告及第三人共同签订《确认房号及认购车位协议书（还建户）》，确认了还建房屋具体位置，购买了车位，被告向原告交付了钥匙，原告装修入住至今，被告迟迟未予原告办理上述不动产的相关手续，故诉至法院，请求判令被告为原告办理陶元小区2栋1单元1302室及49号停车位的不动产所有权证；本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告诉被告锦怡房地产公司及第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议一案，原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，因原告与被告并没有签订房屋拆迁补偿安置协议，而是原告与第三人市第三中学签订了《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议），该《协议》第四条：相关房证处置约定。2、乙方还建房的相关证件以旧证换新证由甲方统一办理…故原告应当变更诉讼主体及请求，且原告还建安置房，被告锦怡房地产公司已于2018年4月12日在咸宁市住房和城乡建设局登记备案给案外人，案外人应当参与本案诉讼，经本院释明后，原告未在规定期限内变更诉讼主体和请求，亦未追加案外人参加诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖世学、柯细荣的起诉。本案受理费100元,退还给原告廖世学、柯细荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十一月二十五日书记员 魏竹君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4171号原告：徐德付，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告徐德付与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐德付、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德付向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资17300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，徐德付跟随郑文山在来安东泰鑫工地上外墙贴保温板，工资为170元一天。郑文山原定于工程结束后付清徐德付全部工资，后郑文山定于2019年6月6日结清工资，郑文山均未支付。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。徐德付为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月3日的欠条一份、证明一份，证明郑文山拖欠徐德付工资17300元。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，徐德付提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德付跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月3日，郑文山向徐德付出具一份欠条，载明“今欠到徐德福壹万柒仟叁佰（17300），17300-水磨石4300元，剩下13000元”。郑文山未支付上述款项。“徐德福”系笔误，应为“徐德付”。本院认为：徐德付为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。欠条中虽有扣除水磨石4300元的备注，但双方均认可徐德付未获得该款，郑文山拖欠的工资数额为17300元，故本院对徐德付要求郑文山支付工资17300元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告徐德付工资17300元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十一月十八日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初102号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人强成帅，男，1989年2月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区。2019年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押北京市第三看守所，同年5月10日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人强成帅犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人强成帅及其辩护人贾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日1时许，被告人强成帅在佳木斯市向阳区柏记水饺店内就餐时，因辱骂饭店服务员，被被害人黄金龙阻止，因此，被告人强成帅与被害人黄金龙发生争执，随后被告人强成帅用店内啤酒瓶将被害人黄金龙头部打伤后逃离现场。经鉴定，被鉴定人黄金龙损伤程度属轻伤二级。2019年4月28日，被告人强成帅在北京市被公安机关抓获。本案在审理期间，被告人强成帅赔偿被害人黄金龙各项经济损失共计人民币5万元并得到谅解。上述事实，被告人强成帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过等，证人李某等人证言，被害人黄金龙的陈述，被告人强成帅的供述与辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强成帅故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人强成帅犯故意伤害罪，罪名成立。被告人强成帅辩护人提出被告人强成帅到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。被告人强成帅开庭审理后与被害人黄金龙自愿刑事和解，对其可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人强成帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋 涛人民陪审员 刘 艳人民陪审员 韩 晶二〇一九年十一月一日书 记 员 胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以上刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初409号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人吴某某，女，1963年2月9日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2019年8月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人韩丙村，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人吴某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员冯俊芳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人韩丙村到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年年底始，孙某某、刘某、汪某某等人通过他人介绍加入“中富通宝”组织后，在山东省菏泽市牡丹区、鄄城县，宣传“中富通宝”虚拟货币理财，要求参加者购买虚拟金币，取得加入“中富通宝”资格，并按照加入的先后顺序组成层级，根据直接、间接发展的下线人员缴纳的传销资金数额作为返利依据，从中获取提成，骗取他人财物。被告人吴某某经付某介绍加入“中富通宝”组织后，宣传“中富通宝”虚拟货币理财，直接、间接发展下线共计196人，层级9级。公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人组织、领导“中富通宝”传销活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；被告人吴某某自愿认罪认罚，对其从轻处罚，建议判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金人民币五万元至五万五千元，并提交了书证、电子数据、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据证实。被告人吴某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解其是从犯。其辩护人的辩护意见是:被告人吴某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯、从犯，案发后积极退赔被害人损失，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明,2014年年底始，鄄城县董口镇石寨村村民孙某某、成武县天宫庙镇东李楼村村民刘某伙同内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇大二八地村二组村民汪某某（均已判刑）等人通过他人介绍加入“中富通宝”组织后，在山东省菏泽市牡丹区、鄄城县，通过组织会议、建立工作室、现场讲解等方式，宣传“中富通宝”虚拟货币理财，要求参加者购买人民币1500元-15000元的虚拟金币，取得加入“中富通宝”资格，并按照加入的先后顺序组成层级，根据直接、间接发展的下线人数及缴纳的传销资金数额作为返利依据，从中获取提成，骗取他人财物。被告人吴某某经鄄城县古泉街道居民付某（已判刑）介绍加入“中富通宝”组织后，采取邀请上线人员到场讲解、组织参加会议的方式宣传“中富通宝”虚拟货币理财，直接、间接发展下线共计196人，层级9级。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明书、证人晁某、妙某某、刘某1等人的证言、同案犯孙某某、刘某、杨某、付某、牟某、史某某的供述、鄄城县公安局刻录并提供的的“中富通宝”会员注册资料、会员首页账号光盘、鄄城县公安局网络安全保卫大队出具的发、破案经过、被告人吴某某上下级关系图、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人组织、领导“中富通宝”传销活动，以虚拟货币理财为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，根据直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人吴某某系初犯，认罪认罚，依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见,予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。关于被告人和辩护人“被告人吴某某系从犯”的辩解和辩护意见，审查认为，被告人吴某某积极参加该传销活动，对该传销组织的发展起到关键作用，不属于从犯，故上述辩解和辩护意见，不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年8月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 虹人民陪审员  杨雪婷人民陪审员  孙延增二〇一九年十一月十三日书 记 员  许 莹附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2103号申请执行人赵臣，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵臣与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2103号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3898号之二申请人：温立斌，男。被申请人：山东辰浩市政工程有限公司，住所地：东营市东营区运河路444号。法定代表人：燕荣福，执行董事兼总经理。原告温立斌诉被告山东辰浩市政工程有限公司、李孝玉民间借贷纠纷一案，申请人温立斌向本院申请财产保全，请求对被申请人山东辰浩市政工程有限公司名下的财产在370万元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温立斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东辰浩市政工程有限公司的存款370万元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人温立斌应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人温立斌自行承担责任。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇一九年十一月二十八日法官助理苏帅星书记员门惠惠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3624号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：孔某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告孔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元,退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执4738号 林友松、惠州市凯得科技有限公司、占琳、谢斌、张士华： 关于申请人林友松与被执行人惠州市凯得科技有限公司、占琳、谢斌、张士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人林友松向本院申请执行。 在执行过程中，本院评估、拍卖被执行人张士华名下位于惠州市惠城区江北文昌一路6号城市花园第六期1单元27层03号（粤房地权证惠州字第××号）房产及房屋内物品以清偿债务，上述房产经公开拍卖以2823550元成交。上述金额本院依法扣除本案执行费13980元及辅助机构服务费13748元，申请人林友松领取案款2420158.8元，剩余款375663.2元已退回被执行人张士华。至此，本院作出的（2017）粤1302民初6759号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1599号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：刘青松，男，1968年10月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：李元法，男，1969年9月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：庄强，男，1972年1月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘青松、李元法、庄强、马传星金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1066号判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼中，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0826执保12号执行裁定书查封了被执行人庄强的银行存款635100.66元。现因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人庄强存款的冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人庄强存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十八日书记员  赵中伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3360号罪犯赵帮体，男，1973年10月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2017年4月28日作出（2017）云7101刑初7号刑事判决，以被告人赵帮体犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵帮体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵帮体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵帮体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵帮体减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月21日起至2031年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3501号 原告：鲁甲，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:姚兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告鲁甲与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甲、被告姚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 鲁甲向本院提出诉讼请求：1、被告姚兵归还原告鲁甲借款本金100000元(从2018年12月按年利率24%算至2019年9月没有付利息,剩余利息17200元至借款还清之日止)本金加利息共计117200元。2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2017年3月6日,被告向原告借款10万人民币，约定月息为3分,利息月付。同日,原告通过现金支付给被告10万元人民币被告借款后,支付给原告利息到2018年12月6日。此后,被告就未再付本息。拖欠至今,虽经原告多次催要均无果。 原告认为原、被告之间的债权债务关系依法成立,真实有效,应受法律保护。为维护原告的合法权利,特具此状,请贵院依法支持。 被告姚兵辩称：原告诉请借款属实，本金我2018年6月6日已经还过1.5万元，原告从我店里拉货抵扣利息7000元（利息付至2018年12月6日），剩余的本金8.5万元及利息至今未付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年3月6日被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日被告姚兵与原告签订一份《借款合同》，该合同约定：出借人鲁甲、借款人姚兵，借款金额十万元（100000元），借款期限自2017年3月6日起至2017年9月5日止，共六个月，借款利率三分月息，利息月付。同日,原告通过现金支付给被告10万元人民币，被告借款后,被告于2018年6月6日偿还本金15000元，利息支付到2018年12月6日（其中被告用灯具款7000元抵扣利息4个月）。对剩余本金85000元及2018年12月6日以后的利息,虽经原告多次催要均无果。 本院认为：根据原、被告之间签订的《借款合同》及付款情况，被告均无异议，对此，原、被告之间的借款事实清楚，本院予以认可。对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息自2018年12月13日开始按年息24%计算违约利息至利随本清时止的诉请，因被告已于2018年6月6日偿还本金15000元，故其尚欠原告本金应为85000元，故对原告的该项本金部分的诉请，本院不予全部支持；对利率按年利率24%计算至本金付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告姚兵于本判决生效后十日内偿还原告鲁甲借款85000元及利息（以85000元为基数，自2018年12月7日起按年息24%计算至本金本清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取为1322元，由原告鲁甲承担200元，被告姚兵承担1122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4781号原告：王占春，男，1965年11月6日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。被告：王占友，男，1969年5月5日出生，汉族，住涿州市。被告：王秀云，女，1971年5月6日出生，汉族，住涿州市。原告王占春与被告王占友、王秀云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王占春于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占春撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  李云飞二〇一九年十一月四日书记员  王 松
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏05行赔初1号原告苏州市西湖水产生态养殖专业合作联社，住所地苏州市相城区太平街道旺巷村（渔业）。法定代表人张德洪，理事长。委托代理人阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。法定代表人张永清，区长。委托代理人王克稳，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。原告苏州市西湖水产生态养殖专业合作联社诉被告苏州市相城区人民政府养殖设施拆除行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告苏州市西湖水产生态养殖专业合作联社于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州市西湖水产生态养殖专业合作联社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告苏州市西湖水产生态养殖专业合作联社负担。审判长  孙一鸣审判员  刘正芳审判员  林 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6547号之二 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行,住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码91371302MA3CGJC17T。 负责人:刘朝兴,职务:行长。 被执行人:临沂市新方食品有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇工业园。统一社会信用代码：91371302680653497。 法定代表人:李传文,职务:经理。 被执行人:临沂市裕成纺织有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇工业园。统一社会信用代码：91371300738172618T。 法定代表人:陈元萍,职务:经理。 被执行人:临沂五谷状元食品有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇后社村村东。统一社会信用代码：91371302576620667N 法定代表人:李传文,职务:经理。 被执行人:陈元萍,女,汉族,1972年1月14日生,住临沂市兰山区。 被执行人:李传字,男,汉族,1975年5月28日生,住临沂市兰山区。 被执行人:刘海梅,女,汉族,1979年1月12日生,住吉林省敦化市。 被执行人:李传文,男,汉族,1971年12月16日生,住临沂市兰山区。 被执行人:李遵芳,女,汉族,1969年2月26日生,住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行与被执行人临沂市新方食品有限公司、临沂市裕成纺织有限公司、临沂五谷状元食品有限公司、陈元萍、李传文、李传字、刘海梅、李遵芳公证债权文书纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，我院查封了被执行人临沂市新方食品有限公司名下位于半程镇××村××与西哨××、××21.6亩的土地承包经营权。查封被执行人临沂市裕成纺织有限公司位于临沂市××山区半程镇三胜庄的国有土地使用权。查封被执行人李传文、李遵芳共有的位于兰山区城新区汀香郡××的房产一套。查封被执行人李传字与案外人王升英共有的位于兰山区城新区汀香郡××的房产一套。查封被执行人李传字与案外人王升英共有的位于兰山区××小区××楼××房产及××储藏室××套。查封被执行人陈元萍与案外人贾学亮共有的位于兰山区后园馨园小区××的房产及××储藏室一套。因以上查封均为轮候查封，本案暂无处置权。因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5200000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏 冬
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3435号 原告：罗国川，男，1991年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 被告：秦刚，男，1979年9月27日出生，汉族，四川省江油市人，村民，住江油市。 被告：平安保险股份有限公司会东支公司，住所地：会东县。 法定代表人：罗永华，该公司经理。 原告罗国川与被告秦刚、平安保险股份有限公司会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告罗国川于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗国川撤回起诉。 案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告罗国川负担。 审判员  黄月 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14396号 原告：陈倩，女，1975年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。特别授权。 被告：郑晶丹，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨海，男，1971年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈倩与被告郑晶丹、杨海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈倩及其委托诉讼代理人蒲杰到庭参加了诉讼，郑晶丹、杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈倩向本院提出如下诉讼请求：1.判令郑晶丹、杨海立即偿还陈倩借款本金100000元；2.判令郑晶丹、杨海从2018年8月7日起按同期银行贷款利率上浮50%向陈倩支付逾期付款违约金（以借款10万元为基数，暂计算至2018年10月8日的违约金为人民币725元，应计算至借款全部还清之日止）；3.要求郑晶丹、杨海承担保全费；4.要求郑晶丹、杨海赔偿陈倩因保全而支出的担保保险金1000元；5.本案诉讼费由郑晶丹、杨海承担。事实与理由：陈倩与郑晶丹、杨海的孩子曾在一家幼儿园同班，双方就此结识。2017年4月上旬，郑晶丹以其母生病急需做手术而家里现金不够为由向原告借款，考虑到郑晶丹急需，陈倩于同年4月7日向郑晶丹转款100000元。之后郑晶丹多次向陈倩承诺还款，但均未兑现。2018年5月11日，郑晶丹向陈倩出具《借条》一张，确认借款100000元的事实，并承诺在2018年8月7日前归还，但该期限届满后郑晶丹仍未履行。同时，案涉借款系用于郑晶丹的家庭生活所需，属于郑晶丹与杨海的夫妻共同债务，故杨海亦应承担共同偿还义务。为维护陈倩的合法权益，请求人民法院判如所请。 郑晶丹、杨海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈倩为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、结婚登记审查处理表、招商银行户口历史交易明细表、《借条》、微信聊天记录、保单保函、保险单发票等证据，郑晶丹、杨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈倩所举证据放弃质证并认可陈倩所作陈述，故对陈倩所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及陈倩陈述，本院查明事实如下： 2017年4月7日，陈倩通过招商银行向郑晶丹名下中国工商银行账户（账号：62×××12）转账100000元。 2018年5月11日，郑晶丹作为借款人向陈倩出具《借条》一份，载明：本人郑晶丹（身份证5112021982××××××××）于2017年4月7日向陈倩借人民币100000元整，于2018年8月7日前归还。 根据陈倩与郑晶丹之间2017年4月7日至2018年11月14日期间的微信聊天记录，郑晶丹系以其母亲做手术为由向陈倩借款，之后陈倩多次催促，郑晶丹至今未还。 另：1.郑晶丹与杨海系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间； 2.陈倩就本案向本院申请了诉讼保全，并购买财产保全责任保险，支付了保险费1000元。 本院认为，根据前述查明的事实，陈倩与郑晶丹之间成立民间借贷关系，陈倩向郑晶丹出借100000元后，经多次催促，郑晶丹至今未偿还上述借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈倩有权要求郑晶丹偿还借款本金100000元，故对其该项诉讼请求本院予以支持。 关于利息。因双方并未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，陈倩有权要求郑晶丹自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现陈倩主张按照银行同期贷款利率上浮50%计算，已超过年利率6%，故郑晶丹应按年利率6%的标准支付逾期利息。关于利息的起算时间。根据《借条》，案涉借款约定的还款期限为2018年8月7日，故逾期利息应当自2018年8月8日起算，故对陈倩关于利息的主张，本院予以部分支持。 关于保险费。陈倩关于保险费的主张无合同及法律依据，本院不予支持。 关于杨海的责任。本院认为，虽然杨海并非案涉借贷关系的共同借款人，但案涉借款发生于其与郑晶丹婚姻关系的存续期间，而郑晶丹借款系用于母亲做手术，属于为家庭日常生活需要所负债务，且从案涉金额上看亦未超出治病所需的合理范围，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，陈倩关于案涉借款属于杨海与郑晶丹夫妻共同债务的主张于法有据，杨海应就前述借款及利息与郑晶丹承担共同还款责任，故对陈倩的该项诉讼请求本院亦予以支持。 综上，陈倩的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑晶丹、杨海于本判决发生法律效力之日起十日内向陈倩偿还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2018年8月8日起，按年利率6%的标准计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回陈倩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，保全费1024元，均由郑晶丹、杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  保睿智
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5418号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：冉正祥，男，生于1956年1月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告冉正祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉正祥的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告冉正祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 张恒银
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2515号申请执行人：李艳丽，女，1993年10月6日出生，住会宁县。被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘静。申请执行人李艳丽与被执行人兰州天瑞制药有限公司劳动争议一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会做出的白区劳仲调字（2019）第110号调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款16648元（其中款项16500元、执行费148元）；二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入16648元（其中款项16500元、执行费148元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十二日书记员  孙 琪
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保380号成都市不动产登记中心：本院在审理申请人陈琳与被申请人黄雨曦诉前财产保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保55号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人黄雨曦所有的、位于成都市高新区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；附：（2019）川0302财保55号民事裁定书一份。二〇一九年十一月七日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话0813-4709002
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2926号 原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。 法定代表人：廖指平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。 被告：徐俊霞，女，1982年9月24日生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告徐俊霞物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。 受理费减半收取98元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  祁 伟 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  唐勇刚 书 记 员  王 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2235号 原告：上海家能实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼，统一社会信用代码：91310112684029073U。 法定代表人：姚宝伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合律师事务所律师。 被告：瑞安市均麒工艺礼品厂，住所地浙江省瑞安市南滨街道西湖村。 法定代表人：余均。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告上海家能实业有限公司与被告瑞安市均麒工艺礼品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告上海家能实业有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年11月11日，原告上海家能实业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告上海家能实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家能实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家能实业有限公司负担。 原告上海家能实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王鎏燚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8631号原告李鑫，男，汉族，1992年10月25日出生，住址河南省濮阳县，联系、。委托诉讼代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。被告金会博，男，汉族，1988年3月16日出生，住址濮阳市大化生活区，联系、。本院在审理原告李鑫诉被告金会博民间借贷纠纷一案中，原告李鑫于2019年11月14日向本院提出对被告金会博的撤诉申请。本院认为：原告李鑫自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告李鑫负担。审判员  王婵微二〇一九年十一月十四日书记员  杨琳琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2130号之一申请执行人：秦伟，男，1985年02月05日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：喻梦辉，男，1990年08月08日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1321号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人秦伟于2019年11月25日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2019）赣0121执2130号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 阳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执674号 申请执行人：缪光发，男，1950年4月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人：王培富，男，汉族，1968年2月2日出生，四川省会东县人，工人，初中文化，住会东县。 本院在执行缪光发申请执行王培富借款合同一案，四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1435号民事调解书已发生法律效力，执行标的12500元。本院依法查控被执行人在银行、车管、工商、房管、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产，本院依法拘留被执行人王培富，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1435号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20550号原告：王萌伟，男，汉族，1987年2月6日出生，籍住西安市雁塔区。被告：陕西班博投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏胜，男，汉族，1975年7月18日出生，籍住西安市碑林区，系该公司员工原告王萌伟与被告陕西班博投资有限公司（以下简称“班博公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌伟到庭参加了诉讼，被告班博公司委托诉讼代理人苏胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王萌伟向本院提起诉讼请求：1、被告立即退还原告商铺房款424682元；2、被告支付合同违约金4246.8元；3、被告支付因未在规定期限内办理产权登记手续且未及时退款造成的经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购得位于《锦业地产大厦》一层的1-XXX号商铺，建筑面积为9.95平方米，总金额为424682元人民币，合同规定：本合同签订之日起三年内，在出卖人商铺取得相关部门批准产权分割批复后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续。但至今原告未取得该商铺的相关批复，也未取得产权登记手续。被告班博公司辩称，认可原告所说的事实，房子是属于旧城区改造项目，当时因为没有预售证，签订的预售合同，所以无法按期给原告办理手续。原告实付金额为390707元，剩余的33975是租赁收入，也已支付给我方。经审理查明:2014年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《锦业地产大厦买卖合同》，约定：买受人购得西安第四医院以南，东大街以北，灞桥区采购供应站以东，尚俭路以西的锦业地产大厦中的一层1-XXX号房，建筑面积9.95平方米，总金额为424682元，买受人一次性支付。出卖人应在2015年12月31日前商品房经综合验收合格后，向买受人交付使用。本合同自签订之日起三年内，在出卖人商铺取得相关部门批准的产权分割批复文件后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续，买受人须提供办理产权登记手续的相关资料。出卖人未能在规定期限内给买受人办理产权登记手续，买受人有权要求出卖人全额退还买受人商铺房款，同时出卖人需向买受人支付房款的1%作为违约金。买受人不要求退房的，继续等待出卖人办理产权登记手续，买受人收益不受影响。原告其后支付了房屋定金1万元以及380707元商铺款，共计390707元。庭审中，原告主张商铺总价是424682元，其实际上支付了390707元，原告购买商铺后委托给案外人西安佐克投资管理有限公司经营，第一年租金33975元抵扣了房款支付给了被告，后两年租金由原告自行收取。被告对此表示认可。庭审中，被告认可该房屋并未办理产权登记。上述事实，有《锦业地产大厦买卖合同》、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《锦业地产大厦买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。合同约定被告应自合同签订之日起三年内为涉案商铺办理产权登记手续，如不能办理，原告有权要求被告全额退还商铺房款，并向原告支付房款1%为违约金。现期限已过，被告不能按约定办理房屋产权登记，应依据合同承担违约责任，故原告要求退还房款、支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告实际支付390707元，以案外人第一年的租金抵扣房款，共计向被告支付424682元，被告亦对此表示认可。故被告应向原告退还商铺总价款424682元及违约金4246.82元。至于经济损失一节，原告未提供任何证据证明其主张，应自行承担不利后果。对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西班博投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王萌伟退还商铺款424682元并支付违约金4246.82元，共计428928.82元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费8484元，由原告自行承担3484元，剩余5000元由被告陕西班博投资有限公司承担，因原告已预交，被告陕西班博投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡 青审 判 员  李 鑫人民陪审员  李恒远二〇一九年十一月二十二日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保615号申请人：蔡某，女，1981年10月出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区。被申请人：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。申请人蔡某与被申请人重庆美全置业有限公司、重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出（2019）渝0108执保1059号执行裁定,查封了被申请人重庆美全置业有限公司名下位于重庆市南岸区某某路某号附某号房屋。现申请人蔡某以其在审理过程中与被申请人达成调解为由，向本院申请解除上述房屋的查封。本院经审查后认为，申请人蔡某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除被申请人重庆美全置业有限公司名下位于重庆市南岸区某某路某号附某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月十八日书记员  乔 燕
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执454号之一 移送执行人：明溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷义强，男，汉族，1976年11月25日出生，户籍地福建省明溪县。 本院于2019年2月20日作出的（2019）闽0421刑初4号刑事判决书判处被执行人雷义强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。该判决发生法律效力后，被执行人雷义强至今未履行缴纳罚金义务。本院于2019年7月1日立案执行。本案申请执行金额为20000元，现执行到位金额为0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,被执行人暂无可供执行的财产； 3、因被执行人判处有期徒刑二年，目前尚在服刑期间,本院未对其作出拘留决定，已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 本院认为，执行过程中，穷尽现有的财产调查措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓德荣 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1795号原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区5栋一层17号，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。法定代表人：张万群，系该公司总经理。被告：唐某某，男，布依族，1988年02月01日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省平塘县，原告平塘县启行物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，原告平塘县启行物业服务有限公司于2019年11月14日以2019年物业费已马上接近尾声、如被告在2019年12月31日前未缴纳2018年7月至2019年11月17日物业费再另行起诉为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。鉴于本案未进入实体审理，对原告预交的案件受理费予以退回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），予以退回。审判员  石佐扬二〇一九年十一月十四日书记员  刘 悦
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初742号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，系该社工作人员。 被告：刘庆新，男，汉族，1968年4月3日出生，住抚顺县，农民。 被告：姜家平，女，汉族，1971年8月13日出生，住抚顺县，农民。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。 原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司（下称巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、张瑶，被告刘庆新、巨融公司委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告姜家平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘庆新、姜家平偿还原告借款本金49,000.00元及给付止利息(自2015年12月28日至2016年12月20日本金49,000.00元，月利率8.85‰计算；2016年12月21日至2017年12月8日本金49,000.00元，月利率8.85‰计算；2017年12月9日至给付之日止本金49,000.00元，月利率11.505‰计算。扣除被告偿还的利息5,069.33元。)；2、判令被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘庆新,姜家平于2015年12月28日在抚顺县农村信用合作联社上马信用社签订了抚县农信联借字[2015]J100044号《借款合同》,《借款合同》约定上述被告向原告处借款49,000.00元,借款用途为商店进货,借款期限为2015年12月28日至2016年12月20日，约定利率为月利率8.85‰。同日，原告与被告辽宁巨融融资担保有公司签订了抚县农信联保字[2015]第B100044号《保证合同》。 原告按照《借款合同》约定按时履行了合同放款义务,贷款到期前被告刘庆新,姜家平申请办理展期,展期到期日2017年12月8日,2017年12月8日该笔贷款逾期后,被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利,被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定,以及原、被告之间的《借款合同》诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘庆新辩称，原告所述属实。但我现在没有能力偿还。 被告姜家平在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。 被告姜家平未向本院提交证据。 被告巨融公司辩称，没有答辩意见，按合同履行。 经审理查明：2015年12月22日，被告刘庆新、姜家平向原告申请借款49,000.00元，2015年12月28日双方签订抚县农信联借字【2015】J100044号《借款合同》，约定：贷款期限自2015年12月28日至2016年12月20日；贷款用途为商店进货；《借款合同》第五条约定贷款利率为月利率8.85‰；第十条约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告巨融公司为上述借款提供担保，并与原告签订抚县农信联保字【2015】第B100044号《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同签订后，原告依约定于2015年12月28日向被告刘庆新、姜家平发放贷款49,000.00元。2016年11月25日被告刘庆新、姜家平向原告申请展期还款，2016年12月6日双方签订抚县信借展字【2016】第100044号《借款展期协议》，展期到期日2017年12月8日,被告巨融公司为上述借款展期协议提供担保。2017年12月9日该笔贷款逾期后，被告刘庆新、姜家平一直未能按照合同约定履行偿还借款本金及部分利息的义务。2017年12月10日起，原告对被告进行催收。同日被告刘庆新在回执上签字，被告辽宁巨融融资担保有限公司在回执上盖章。借款期间被告刘庆新、姜家平偿还了利息5，069.33元。现被告刘庆新、姜家平欠原告信用社借款本金49,000.00元及部分利息。 本院所确认的上述事实，有被告刘庆新、姜家平身份资料、结婚证、户口簿、借款申请书、同意借款意见书、声明书、承诺书、保证担保核实书、担保意向书、保证担保承诺书、贷款发放通知单、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、展期还款申请书、借款展期协议、贷款催收通知书等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告与被告刘庆新、姜家平签订的借款合同和借款展期协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告刘庆新、姜家平应按合同约定履行还款义务。现被告刘庆新、姜家平未能按合同约定足额偿还本息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。对原告要求被告刘庆新、姜家平偿还原告借款本金49,000.00及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证担保范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告刘庆新、姜家平签订的抚县农信联借字【2015】J100044号《借款合同》合法有效； 二、原告抚顺县农村信用合作联社与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县农信联保字【2015】第B100044号《保证合同》合法有效； 三、原告抚顺县农村信用合作联社与被告刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司签订的抚县信借展字【2016】第100044号《借款展期协议》合法有效； 四、被告刘庆新、姜家平于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及利息（利息自2015年12月28日起算至给付日止，利率按合同约定计算。已经偿还了利息5，069.33元）； 五、被告辽宁巨融融资担保有限公司对被告刘庆新、姜家平的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,462.00元，减半收取731.00元，由被告刘庆新、姜家平、辽宁巨融融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 冰
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0525民初793号 原告：黎某，甘肃省张家川县人，现住本县。 被告：马某1，甘肃省张家川县人，现住本县。 原告黎某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某与被告马某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黎某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令黎某、马某1离婚；2.长女马某2由黎某抚养，由马某1按当地最低生活标准承担孩子一半的抚养费;3.共同财产由人民法院依法分割应该属于黎某的部分财产(房屋折合人民币100000元整);4.本案诉讼费用由马某1承担。事实和理由:黎某与马某1经人介绍，未办结婚登记，于2016年3月按民间习俗举办结婚仪式并同居生活，后补办了结婚证。黎某于2016年11月生一女孩，取名马某2。孩子出生不久，马某1便外出躲债，孩子由黎某一个人抚养。由于马某1不尽家庭义务，万般无奈之时，黎某想与马某1离婚，但马某1一直躲避。在孩子一岁五个月时，迫于生计，黎某只能将孩子放在娘家托父母抚养，自己与马某1及其父母一起出外打工谋生，就连一家人的房租都是黎某所交，就在黎某生病期间，马某1不但没有尽一个丈夫应尽的责任，而且屡次三番还向黎某要钱，真的令黎某心寒。综上所述，黎某认为，马某1不尽家庭义务，对黎某及其女儿的生活不闻不问，不关心黎某和孩子，不履行家庭义务，其原因是马某1对黎某没有感情，不爱黎某，这样的家庭生活黎某也心灰意冷了。夫妻感情已彻底破裂，没有继续维持的必要，故请求人民法院判令黎某与马某1离婚;孩子是黎某十月怀胎生育的，与黎某一起生活时间较长，与黎某有深厚的母女感情，黎某也十分疼爱，理应判令由黎某抚养，马某1应该按照当地最低生活水平承担孩子一半的抚养费至孩子成年，夫妻共同财产亦应均等分割。 马某1辩称:我和黎某于2016年农历正月十四日按民间习俗举行结婚仪式，于2016年3月17日办理了结婚证。黎某于2016年11月18日生一女孩，取名马某2。我认为我和黎某感情好着哩。我在外不是躲账，是在外面打工着哩。黎某外出打工时，孩子由我妈看着哩，我不同意离婚。 黎某围绕其诉讼请求提交了以下证据：本人身份证、婚姻登记记录证明复印件；马某1提交本人身份证、双方结婚证。上述证据经双方当庭质证，马某1对黎某提交的身份证、婚姻登记记录证明复印件均无异议；黎某对马某1提交的身份证、双方结婚证均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下：黎某与马某1经人介绍，未办结婚登记，以民间习俗举行结婚仪式后于2016年3月以夫妻名义同居生活，2016年3月17日办理了结婚证。黎某于2016年11月18日生一女孩，取名马某2。二人婚后感情较好，双方共同生活中，因家务琐事经常发生纠纷，马某1对黎某母女关心照顾不够，马某1打工期间没有努力赚钱养家，导致双方再次发生矛盾。为此，黎某于2019年10月17日状诉法院请求离婚。 本院认为：黎某和马某1办理了结婚证，双方的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。黎某和马某1婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，共同生活中生育一个孩子；由于双方遇事交流沟通不够，马某1对黎某母女关心照顾不周，没有努力赚钱养家，导致矛盾发生，影响了夫妻感情；但双方夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。为了社会稳定，家庭和睦，孩子有一个温暖的家健康成长，应判决不准予双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予黎某与马某1离婚； 案件受理费200元，减半收取100元，由黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马世忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  李宝霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8088号 原告：宣国凯，男，汉族，1992年3月16日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告宣国凯与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宣国凯于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宣国凯的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宣国凯撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宣国凯负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15824号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俉桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：黄家乐，男，1985年7月22日出生，住址沈阳市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告黄家乐民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5983号原告：曲鹏鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被告：青岛德鑫众信商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路28号1号楼1单元401户，统一社会信用代码91370213MA3CGW9C3D。法定代表人：姜涛，职务执行董事兼经理。原告曲鹏鹏诉被告青岛德鑫众信商贸有限公司（以下简称德鑫众信公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战明杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付支票金额53000元；2.被告按同期银行贷款利率支付自2019年6月26日至实际给付期间的逾期付款损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告为向原告支付施工人工费，向原告交付支票一张，出票人为被告德鑫众信公司，收款人为原告，支票号30809430/91601988，金额为53000元。当日，原告将该支票存入原告开户银行建行青岛沙子口支行。6月26日，银行向原告退票，退票理由是出票人存款不足。为此，原告多次要求被告支付支票金额53000元，但至今没有结果，现因协商不成，特向人民法院提起诉讼。被告德鑫众信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：转账支票1份、退票理由书1份，本院依法进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告提交的证据无异议。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.德鑫众信公司出具票号为30809430/91601988的招商银行转账支票一张，票面记载：出票日期为2019年6月25日，收款人曲鹏鹏，金额为53000元，付款期限自出票之日起十天，用途人工费，并有“上列款项请从我账户内支付”的字样。出票人签章处由德鑫众信公司加盖公司财务专用章和姜涛的印章。2019年6月26日，曲鹏鹏持该支票向银行请求付款，银行以“存款不足”为由退票。2.原告庭审陈述，其为被告进行挖掘机施工，双方没有签订合同，在施工期间，双方签有工时单，来证明原告挖掘机工作的时间，53000元是原告为被告施工的施工费，当被告交付原告本案诉请的支票以后，被告将工时单收回。本院认为，被告德鑫众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。本案原告提交的转账支票（票号为30809430/91601988）记载了票据法规定的必须记载事项，应属合法有效票据。根据票据法相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以向出票人行使追索权，追索金额包括被拒绝付款的支票金额及自提示付款日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告有权要求被告支付转账支票金额53000元及自2019年6月26日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，关于原告要求被告支付53000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十七条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛德鑫众信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲鹏鹏支付53000元及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告青岛德鑫众信商贸有限公司负担，被告青岛德鑫众信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲鹏鹏1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  姜 玲人民陪审员  栾心福二〇一九年十一月十九日法官助理任倩书记员綦桂琳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6965号申请执行人:卫宁,男性,1982年12月23日出生,济源市。被执行人:巩小科,男性,1983年12月10日出生,济源市梨林镇梁庄村。关于卫宁与巩小科民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初3064号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初3064号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十七日书记员  孔鹏鹏
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2375号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：王法金，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：侯迎春，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：徐效军，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：王爱云，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：朱仰华，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人；刘秀芹，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：徐效民，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 被执行人：李桂荣，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住址山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月9日作出的（2017）鲁1725民初5697号民事判决书已发生效力，因被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣未履行生效法律文书确定的义务----一、被告徐效民于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金67099.75元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告李桂荣、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、王法金、侯迎春对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告徐效民追偿。 中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣发出执行通知书、财产报告令，通知王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣至今未自动履行。 本院于2019年10月9日对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年11月13日对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1725执2375号限制消费令，对王法金、侯迎春、徐效军、王爱云、朱仰华、刘秀芹、徐效民、李桂荣限制消费。 本院于2019年10月8日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权67099.75元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5697号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的67099.75元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵书澎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2414号 原告：贵池区钱诚门窗总汇，经营场所安徽省池州市杏花村文化园，统一社会信用代码92341702L69151547G。 经营者：钱诚，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴尚虎，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告贵池区钱诚门窗总汇与被告吴尚虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵池区钱诚门窗总汇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵池区钱诚门窗总汇负担。 审判员  曹蕊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  金媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1937号被执行人：管红程，男，1982年12月30日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行管红程罚金一案中，查询了被执行人管红程的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人管红程的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3023号原告:宝清县龙头桥灌区管理处，住所地宝清县宾馆南楼，统一社会信用代码12230523MB1996639B。法定代表人:王丽华，职务主任。委托诉讼代理人:李晓东，男，1979年7月11日出生，汉族，宝清县龙头桥灌区管理处征缴科科长，住所宝清县。被告:邱增光，男，农民，现住宝清县。原告宝清县龙头桥灌区管理处与被告邱增光供用水合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日立案。原告宝清县龙头桥灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县龙头桥灌区管理处撤回起诉处理。审判员  公为成二〇一九年十一月十二日书记员  段林含
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申637号 再审申请人（一审被告）：罗志杰，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：金牛区樊德商贸部，经营场所：四川省成都市金牛区金丰路6号B区3幢207号。 经营者：何理，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师。 一审被告：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3．格兰郡小区9幢3-01号门市）。 法定代表人：李毓军。 委托诉讼代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。 一审被告：四川永恒房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全。 一审被告：鲜明均，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人罗志杰因与被申请人金牛区樊德商贸部（下称“樊德商贸部”）、一审被告四川省犍为乐华建筑有限公司（下称“乐华公司”）、四川永恒房地产开发有限公司（下称“永恒公司”）、鲜明均买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗志杰申请再审称，一、原审法院未查明申请人在本案中的身份，也未厘清涉案合同及相关协议中的法律关系。1．申请人是永恒公司的项目部负责人，本案中申请人是代表永恒公司为乐华公司提供担保。一审判决所采信的证据材料，包含《钢材购销合同》、《应收账款确认函》、《付款承诺书》、两份《和解协议》、《承诺书》，均能确认申请人实施的是代表永恒公司的职务行为。故申请人不应作为担保人承担还款责任。2．一审法院认定永恒公司的保证责任被免除，故罗志杰基于职务行为或代理行为作出的担保同样无需承担任何责任。二、一审判决中，对各方达成的多次合意的效力认定不清，未能充分尊重当事人的意思自治的权利和权利处分的行为，最终导致误判。1．本案中涉及的六份法律文件，是各方当事人的真实意思表示，应当是合法有效的。根据合同法的相关规定，在本案中2018年7月3日的《和解协议》和2018年7月5日的《承诺书》形成的时间最晚，而当二者发生冲突时，应以7月5日的《承诺书》为准。故被申请人只能依据《承诺书》向永恒公司主张权利，不能对该公司以外的人主张。2．根据《承诺书》的约定，永恒公司已经将名下的五套资产网签备案至被申请人名下。该约定是双方的真实意思表示，故实际债务已经解决，申请人不应再承担任何责任。三、一审判决适用法律错误，程序不符合法律规定。一审判决错误将双方约定的按照《承诺书》以物抵债的方式认定为对钢材款的担保，违反《担保法》的相关规定。且本案实际上已由买卖合同关系转变为商品房买卖合同关系，应适用专属管辖规定，即应由不动产所在地法院管辖。四、一审判决超出或遗漏了诉讼请求。1．一审原告起诉状日期不符合常理，理应直接驳回。2．一审法院未经一审原告申请，直接追加申请人为一审被告缺乏法律依据。3．一审判决中关于永恒公司的责任认定，存在前后矛盾之处。五、申请人在收到一审判决书后在上诉期内提起上诉，按照成都市中级人民法院要求在限期内缴纳了上诉费用，而二审法院依然以逾期未交费为由按撤诉处理。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 樊德商贸部提交意见称：一、申请人是永恒公司的项目负责人，但是永恒公司和申请人是共同承担的保证责任。二、法院判决关于永恒公司的部分并无前后矛盾，保证责任确实被免除，但是以房产作为担保的后让担保方式法院没有做出评判，存在两种担保方式。三、关于对多次协议的认定，原审实际上是认定的构成新的债务人对债务加入的意思表示。四、关于适用法律错误和程序问题，商品房买卖合同备案没有实际转移所有权，没有达到以物抵债的结果，所以我方有权通过诉讼来主张权利。五、关于追加被告的问题，被申请人在一审中已经提交了相应的申请书。六、关于申请人缴纳上诉费的问题，目前没有看到证据证明是由他人签收导致的。综上所述，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回申请人的诉讼请求。 乐华公司提交意见称，一、一审法院认定事实错误。本案中的钢材买卖行为是基于鲜明均与被申请人之间的达成的合意，与乐华公司无关。二、因各种原因导致二审程序未能进行。出于节约司法成本，乐华公司在确认申请人与永恒公司均表示会提出上诉后，乐华公司没有按时交纳上诉费，而罗志杰的上诉费用缴纳却因送达、签收等环节的瑕疵而延缓，这直接导致了对本案各方实体权利的不公正待遇，应当予以纠正。 本院经审查认为，一、关于申请人的诉讼主体问题。申请人称其作为永恒公司的“西门·商业城”的项目部负责人，在本案中仅是履行的职务行为或代理行为。但是，本案《付款承诺书》、《承诺书》和《和解协议》上，均有申请人的签字及捺印，虽然申请人确实为永恒公司的代理人，但是2016年12月2日的《付款承诺书》上没有载明其是为永恒公司代理签署，故一审法院认定其是以个人的身份为案涉款项提供担保正确。因此，永恒公司的保证责任是否被免除，与申请人以个人身份提供的担保无关。故申请人的该申请理由不能成立。二、关于六份法律文件的效力及2018年7月5日的《承诺书》履行效果的问题。申请人称双方的约定产生内容上的冲突时，应当以形成时间最晚的约定为准，所以应以2018年7月5日的《承诺书》为准，申请人不应承担责任，且《承诺书》已实际履行，产生了以物抵债的法律效果，申请人更不应承担责任。对此，2016年12月2日的《付款承诺书》证明申请人以个人身份为案涉款项提供担保，而2018年7月5日的《承诺书》与其他五份文件没有发生内容冲突，其仅是为解决债务达成进一步的合意，没有变更担保人。该《承诺书》的实际履行并没有达到解决债务的效果，因此一审法院对该《承诺书》的认定并无不当。故申请人的第二项和第三项申请理由不能成立。三、关于一审法院是否遗漏或超出诉讼请求的问题。对此，一审起诉状上的落款时间属于明显笔误，不影响案件的审理。一审法院根据一审原告的申请，追加了申请人为被告并无不当。申请人称一审判决中存在几处关于永恒公司的表述自相矛盾，但本院认为，关于免除永恒公司的保证责任的认定与最终的判决保持一致，一审法院只是如实记录了一审原告的诉求并对永恒公司履行《承诺书》的行为进行了评判，不存在申请人所谓的矛盾。四、关于缴纳上诉费的问题。由于申请人未提供证据证明其在限期内向本院缴纳上诉费用，故其应当承担举证不能的责任。该申请理由不能成立。五、本案并非商品房买卖合同纠纷，且管辖问题不属于申请再审事由。综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。因申请人罗志杰的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗志杰的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖 芳