河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15488号原告：刘海关，男，汉族，1964年2月8日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师。被告：河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫金山路16号1号楼9层，统一社会信用代码：914101007355394889。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：路斌，副总经理。被告：河南北斗星置业有限公司，住所地郑州市陇海东路188号附1号，注册号：410100000093412。法定代表人：尼建设。原告刘海关诉被告河南省中原建设有限公司（以下简称中原公司）、河南北斗星置业有限公司（以下简称北斗星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海关的委托诉讼代理人朱丹丹、被告河南省中原建设有限公司的委托诉讼代理人路斌到庭参加了诉讼。被告河南北斗星置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海关向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令二被告支付原告工程款6874125.58元及利息5936534.87元（自2005年5月1日起按同期银行贷款利率暂计至2019年3月1日，此后计算至实际偿还之日止），合计12810660.45元；2.请求依法判令被告二在欠付被告一工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告河南北斗星置业有限公司（原名为郑州北斗星房地产开发股份有限公司，后更名为河南北斗星房地产开发有限公司，现名为河南北斗星置业有限公司，下称北斗星公司）系“操场街童装大世界”（现更名为金城服饰广场）项目（下称项目）的开发单位，被告河南省中原建设有限公司（下称中原公司）系项目的承建单位，原告系项目的实际施工人，施工内容含土建及室外装修。项目工程于2003年12月5日开工建设，2004年11月30日竣工交验，2005年5月1日装修完成并正式投入使用。原告作为实际施工人，工程施工完毕交付后，多次找二被告要求结算并支付工程款。2006年，原告以被告中原公司的名义与被告北斗星公司签订《草场街童装大世界工程结算单》、《草场街童装大世界工程结算单与协议书》，经结算确认，北斗星公司共欠中原公司工程款合计6874125.58元；后经原告催要后，原告以被告中原公司代理人的名义与被告北斗星公司于2010年2月8日签订《债务清偿协议书》及《债权转让协议书》，约定被告北斗星公司以现金及债权转让的形式向被告中原公司清偿上述工程款，同时被告中原公司向原告口头承诺收到款项后全部支付给原告，但协议书签署后，被告北斗星公司并未按合同约定向被告中原公司清偿款项，原告作为实际施工人亦未收到工程款及利息。后被告中原公司向原告出具《承诺》一份，就上述所欠工程款的事实，确认仍欠付原告工程款合计6874125.58元，并同意按结算单与协议书的约定向原告支付利息。为索要上述工程欠款及利息，原告多次向被告中原公司催要，被告中原公司以被告北斗星公司未支付工程款、公司法人变更、公司没钱为由拒不支付；原告单独（亦有数次是和被告中原公司一起）多次向被告北斗星公司及其上级单位主张解决该笔债权，被告北斗星公司及上级单位以公司负责人变更、公司变更、不了解情况、公司吊销等种种理由拒不清偿，原告为维护自身合法权益，无奈特诉至贵院，望贵院在查明案件事实基础上，判如所请！被告河南省中原建设有限公司辩称：1、案涉工程项目系原告借用被告中原公司资质挂靠施工的法律关系，这一事实原告已在起诉状中进行自认，无需再由中原公司进行举证。2、原告与被告中原公司的法律关系又符合2004(14)号【最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释】第一条第一款第二项规定的：没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义与第二被告签订的建设施工合同并进行施工，属于无效合同。3、该案涉工程所有的施工资料及工程款均由原告占有和支配，剩余未支付的工程款因第二被告一直未向我公司支付，故我公司未能转付给原告，但我公司一直积极配合原告向发包方进行催要。这一事实已在原告提交的起诉状中证实，我公司也并不存在怠于行使债权的行为。4、现案涉工程项目早已竣工验收合格，原告已符合释2004（14）号【最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释】第一条第一款第二项、第二条的规定，原告已符合法定条件应向第二被告主张权利。5、综上，原告与中原公司不是违法转包和分包的法律关系，原告向中原公司主张权利缺乏法律依据，故我公司不是本案的适格被告主体，不应承担支付原告工程款的责任，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告河南北斗星置业有限公司未答辩亦未提交证据。原告庭审中出示的证据有：1.河南省中原建设有限公司出具的《证明》；2.《操场街童装大世界工程结算单》；3.《操场街童装大世界工程结算单与协议书》；4.郑州铁路局房地产经营开发中心办公室《会议纪要》；5.《债务清偿协议书》；6.《债权转让协议书》两份；7.关于要求解决河南省中原建设有限公司工程款的函。被告河南省中原建设有限公司未向法庭提交证据。经审理查明：被告河南北斗星置业有限公司（原名为郑州北斗星房地产开发股份有限公司，后更名为河南北斗星房地产开发有限公司，现名为河南北斗星置业有限公司，下称北斗星公司）系“操场街童装大世界”（现更名为金城服饰广场）项目（下称项目）的开发单位，被告河南省中原建设有限公司（下称中原公司）系项目的承建单位，原告系项目的实际施工人，施工内容含土建及室外装修。项目工程于2003年12月5日开工建设，2004年11月30日竣工交验，2005年5月1日装修完成并正式投入使用。2006年，原告作为实际施工人，以被告中原公司的名义与被告北斗星公司签订《草场街童装大世界工程结算单》、《草场街童装大世界工程结算单与协议书》，经结算确认，北斗星公司共欠中原公司工程款合计6874125.58元；后经原告催要后，原告以中原公司代理人的名义与被告北斗星公司于2010年2月8日签订《债务清偿协议书》及《债权转让协议书》，约定被告北斗星公司以现金及债权转让的形式向被告中原公司清偿上述工程款，同时被告中原公司向原告口头承诺收到款项后全部支付给原告。但协议书签署后，被告北斗星公司并未按合同约定向被告中原公司清偿款项，也未履行债权转让的通知义务，致使原告至今未收到工程款及利息，故原告诉至本院。本院认为：本案中，原告借用被告河南省中原建设有限公司的资质对被告北斗星公司的工程进行施工，双方的建设工程合同关系无效。但原告已经将该工程完工并竣工验收。经双方结算确认，被告北斗星公司共欠工程款合计6874125.58元，被告北斗星公司应当向原告支付该笔费用。原告与被告河南省中原建设有限公司之间系挂靠关系，原告要求被告河南省中原建设有限公司承担连带清偿责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南北斗星置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘海关工程款6874125.58元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付，自2005年5月1日至实际支付之日止）；二、驳回原告刘海关的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98664元，减半收取49332元，由被告河南北斗星置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 涛