wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7868号上诉人（原审被告）：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号。统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：何小菊，总经理。被上诉人（原审原告）：肖华，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司因与被上诉人肖华买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆怡安建筑工程有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初953号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，职务：董事长。委托代理人：杜志宇，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张宝臣，男，住黑龙江省绥棱县。被告：孙秀梅，女，住黑龙江省绥棱县。被告：张宝刚，男，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告张宝臣、孙秀梅、张宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出对张宝臣、孙秀梅、张宝刚的撤诉申请。本院认为，原告提出对张宝臣、孙秀梅、张宝刚的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费342元，由黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  魏 华人民陪审员  赵文杰人民陪审员  秦喜军二〇一九年十一月五日书 记 员  孙美妮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民再78号原审原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告：梁艳，女，1986年12月12日生，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：邹林敏，女，1960年9月13日生，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告何为民、梁艳与原审被告邹林敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏0411民初5341号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0411民初5341号民事判决；二、驳回原审原告何为民、梁艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  陈娥审判员  赵旦审判员  高琪二〇一九年十一月十一日书记员  宁洁
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3087号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司,住所地永济市，统一社会信用代码：91140800113697692D(1-1)。 委托代理人：任亚军，赵柏支行行长。 被告：许春田,男,汉族，1966年2月10日出生,住永济市。 被告：尚红艳，女，汉族，1969年3月13日出生，住永济市，系许春田妻子。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告许春田、尚红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许春田、尚红艳立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息，利息从2019年7月22日计算到给付之日，罚息从2019年8月25日计算到给付之日。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年8月25日，被告许春田向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司赵柏支行借款50000元，约定利率9.465%，还款期限为2019年8月24日，并签订了贷款合同和借款人配偶承诺书，按约结息，逾期加收50%的罚息，被告尚红艳系被告许春田配偶。此笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，经催收利息清止2019年7月21日，借款期限届满后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还，经多次催收无果，现依法起诉，请人民法院予以裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 农户评级授信申请书、借款人及配偶身份核查信息；夫妻关系证明；农户评级授信调查审批表；农户小额信用贷款合同；农户小额贷款合同签订影像资料；借款人配偶承诺书；福农卡正反面复印件；授权扣划委托书；山西省农村信用社借款借据，证明被告许春田向原告借款并由被告尚红艳承担李连带保证责任。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，被告许春田从原告处借款50000元，约定利率9.645%，还款期限为2019年8月24日，双方并签订了贷款合同，约定由被告尚红艳承担连带保证责任。后经催收，借款利息由被告付至2019年7月21日，借款本金50000元及其余利息经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许春田、借款后应当偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案本金应按50000元确认。关于利息，依照《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利率9.645%未超过法定上限，故对原告提出的利息请求应予支持，且应由被告尚红艳承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告许春田于本判决书生效之日归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利率按9.645%计算，自2019年7月22日计至付清时止），被告尚红艳承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。    审判员 廉 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑梦帆
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执366号之一 申请执行人：王继军，男，生于1970年8月7日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：李成志，男，生于1986年9月17日，汉族，住青海省民和县回族土族自治县。 被执行人：李明珠，女，生于1964年3月23日，汉族，住青海省民和县回族土族自治县。 被执行人：李柱，男，生于1959年6月12日，汉族，住青海省民和县回族土族自治县。 被执行人：李成刚，男，生于1988年8月12日，汉族，住青海省民和县回族土族自治县。 申请执行人王继军与被执行人李成志、李明珠、李柱、李成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王继军于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为88157元（含执行费1204元）。 本院在执行过程中，被执行人李成志、李明珠、李柱、李成刚向申请执行人王继军给付案件款2760.26元，剩余85396.74元被执行人未履行。另查明被执行人李成志、李明珠、李柱、李成刚名下无房产登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十二日 法官助理张宇 书记员马如琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4743号申请人：山东中正置业有限公司，住所地德州市经济开发区东风路南岳庄新村综合楼3单元6层5号商业房。法定代表人：刘燕，执行董事。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭羿，山东慨而慷律师事务所实习律师。被申请人：董俊峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款165000元，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款165000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇一九年十一月十二日书记员  刘雅男
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10605号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：涂飞远,男,1989年3月21日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告涂飞远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金6269.88元、利息587.38元、违约金及手续费664.43元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7521.69元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：涂飞远。申领情况:2018年11月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金6269.88元、利息587.38元、违约金及手续费664.43元，合计7521.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂飞远于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金6269.88元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8500号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘松，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9040号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人刘松履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币29032.82元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费335.49元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘松名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初135号原告万时凯，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人万时梁，男，1984年10月22日出生，汉族，住君山区，系原告万时凯之兄。被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处望城居委会。法定代表人李启明，主任。委托诉讼代理人李朝辉，该单位党委副书记。委托诉讼代理人李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。原告万时凯因要求确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处行政处理违法，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年10月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月20日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月1日，岳阳市人民政府发布岳土征告字（2018）1号公告，对岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场部分土地征收用于君山区柳毅路提质改造建设，原告住宅前院落在被征收（含收回国有农用地）土地范围。2018年7月12日及同年11月14日，被告对原告院落的围墙予以强制拆除，对围墙内硬化的晒坪予以铲除。原告诉称，我系湖南省岳阳市君山区柳林洲镇岳华村村民，在君××××一合法住宅。2018年6月，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号），我房屋在征收范围内。2018年7月12日及11月14日，我房屋的晒坪（院落）被不明人员用挖机强行拆毁，现在已被修建成柳毅路。强拆时，我上去阻拦，强挖的施工人员声称为政府行为。2018年12月20日，我以作出土地征收公告的岳阳市人民政府为被告，向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认岳阳市人民政府强拆我房屋晒坪（院落）的行为违法。一审诉讼期间被告向中院提交证明，自认强拆行为系其实施。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06行初6号行政裁定，认为我错列被告，驳回起诉。我上诉至湖南省高级人民法院，2019年8月7日，湖南省高院作出（2019）湘行终961号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并释明可向被告主张权利。根据法律规定，被告并无拆除我晒坪（院落）的职权。而且，被告亦无相应的授权。在与我未达成补偿协议的情况下，被告强行拆毁我晒坪（院落），严重侵犯了我的合法权益。请求确认被告于2018年7月2日及同年11月14日强拆我房屋晒坪、院落的行为违法。原告提供的证据：1、宅基地申请报告；2、君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字（2018）1号）；3、《关于陈建明等五人诉市政府确认行政行为违法一案的情况说明》；4、岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06行初6号行政裁定书；5、湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终字961号行政裁定书；6、原告的晒坪（院落）强拆前后照片四张及视频四段；7、原告的院落、晒坪位置已修建为柳毅路现状视频。被告辩称，被拆建筑属于存量违法建设，按城乡规划法需要拆除，2018年适逢柳毅路提质改造，原告的案涉土地属于征收范围，我单位欲以征收的形式促进原告的违法建设的拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复(湘政函【2014】113号)文件的相关规定，我单位在征地前，依程序公布了《岳阳市人民政府征收土地公告》(岳土征告字[2018]1号)，职能部门岳阳市国土资源局依程序发布了《征地补偿安置实施公告》(岳土征补[2018]5号)。原告知悉《公告》内容，从起诉状中可以证实，但不按要求进行登记，不配合签订补偿安置协议，影响拆迁安置。君山区柳毅路提质改造属公益民生工程，我单位在依法履行告知后对违章建筑予以强拆，既有法律依据，也合乎法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期内向本院提交了如下证据及法律依据：岳阳市人民政府征收土地公告及岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告，用以证明被告实施行政强制行为具有依据。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为不具有关联性，不能证明被告有职权，也不能证明被告的程序合法。对原告提供的证据，被告质证认为证据1没有关联性，不能证明原告院落符合规划，证据2不能证明被告的行为违法，证据3至证据7不能证明被告的行为违法，不能证明原告的合法权益受到侵害。本院对证据作如下认证，原、被告提供的证据具有真实性、关联性、可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2018年6月1日，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路改造（一期）建设项目征收公告（岳土征告字[2018]1号），对位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场的部分土地进行征收（含收回国有农用地）用于道路建设，由于原告房屋前的院落、晒坪处于被征收土地的范围，在无行政机关作出行政决定，也未进行催告和公告的情况下，被告分别于2018年7月12日及同年11月14日，对原告院落的围墙予以强制拆除，对院落里硬化的地坪予以铲除。原告不服被告的行政强制行为，以岳阳市人民政府为被告向岳阳市中级人民法院起诉，该院以君山区柳林洲街道办事处已自认强制行为为其实施，原告拒绝变更被告为由裁定驳回起诉。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十三条规定，行政强制应由法律设定，该法第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”被告在无行政机关作出行政决定的情况下对原告所建院落予以拆除，违反了上述法律规定。被告辩称原告所建院落属存量违法建筑，按城乡规划法应在拆除之列，由于无规划主管部门的认定，且对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政强制法第四十四条规定了法定程序，本案被告的强制拆除行为不符合该条规定。另外，被告未提供依据证明其具有行政强制职权。综上，原告请求确认被告强制拆除其院落、晒坪的行政行为违法，本院予以支持。被告认为其对违章建筑强制拆除有法律依据，程序合法，该抗辩，本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处于2018年7月12日及同年11月14日对原告万时凯所建院落、晒坪予以强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇一九年十一月二十二日书 记 员  左 磊
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1099号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，系申请执行人四八街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：纳杰，男，1984年7月27日生，回族，云南省玉溪市通海县号。被执行人：马冰冰，女，1987年6月1日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人纳杰、马冰冰借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年3月21日作出的（2017）云0423民初1815号民事判决书，已于2018年6月13日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人纳杰、马冰冰公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人纳杰、马冰冰清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，自2015年6月21日起至2015年11月8日止的利息按月利率9‰计付，自2015年11月9日至实际清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付），连带负担案件受理费1050元，公告费818元，执行费650元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查到可供执行的财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十九日书记员 期晓萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1276号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李国兴，男，1974年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李国兴合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）苏0105民初6425号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终540号 上诉人（原审被告）：磐安县锐泉塑料制品厂。住所地：浙江磐安工业园区环城南路1号。 法定代表人：厉金东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：朱智仁，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人磐安县锐泉塑料制品厂（以下简称锐泉塑料厂）因与被上诉人朱智仁侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱智仁以其与锐泉塑料厂已达成和解为由，于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。锐泉塑料厂于2019年11月16日向本院提交书面意见，同意朱智仁撤回起诉，并承诺撤回针对朱智仁拥有的涉案实用新型专利权所提出的案件编号为5W118097的无效宣告请求。 本院认为，朱智仁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经锐泉塑料厂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3591号民事判决； 二、准许朱智仁撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱智仁负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱智仁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇一九年十一月二十二日                                                  法官助理 李易忱                                                     书记员  沈靖博
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3395号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功。被执行人张海波，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人张海波为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年08月20日向本院申请强制执行，要求被执行张海波履行生效法律文书确定的债务39595元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张海波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3395号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初172号原告平塘县者密镇六硐村甲龙组。负责人刘仁权，组长。委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师。被告平塘县自然资源局，地址：平塘县金盆街道商务中心七楼，统一社会信用代码：11522727MB1510248Y。法定代表人石朝飞，副局长（主持工作）。委托代理人方顺刚，系该局执法监察科工作人员。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。第三人平塘县者密镇六硐村场坝五组。负责人石忠国，组长。委托代理人石帅，男，1981年10月3日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人平塘县者密镇六硐村场坝六组。负责人刘兴国，组长。委托代理人曾祥山，男，1989年12月30日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告平塘县者密镇六硐村甲龙组诉被告平塘县自然资源局不服林业行政登记一案中，原告起诉撤销地名为“甲饭背后至快进坡”、“杨家大坡”的林地，在审理查明，虽然2008年林权改革时填写了《林权登记申请表（内表）》，但在公示中发生权属争议，因此并未制作林权证和颁发林权证，经本院释明，原告提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平塘县者密镇六硐村甲龙组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平塘县者密镇六硐村甲龙组负担。审 判 长  张 明人民陪审员  吴文云人民陪审员  孟庆美二〇一九年十一月二十八日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保690号申请人：济宁福耀商贸有限公司，住所地济宁市任城区安居街道西正桥村南国庄园以南、105国道西，统一社会信用代码913708115533964983。法定代表人：王殿兴，总经理。被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码913100001331263364。法定代表人：张伟，总经理。申请人济宁福耀商贸有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司名下银行存款3175212元，或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司名下银行存款3175212元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 李艳丽
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1107号 上诉人（原审原告）刘升鲍，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）杨琼，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人马志新，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人刘升鲍、杨琼因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年11月24日，原告刘升鲍等人向被告青羊区政府提交政府信息公开申请，要求公开“青羊区政府2000年决定撤销青羊区房地产管理局并将改制成有限责任公司的法律依据”的政府信息。青羊区政府于2016年11月24日收到申请后，于同月29日作出2016年第138号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称138号告知），并于2016年12月2日向刘升鲍等人送达。刘升鲍等人收到告知书后不服，提起本案诉讼，请求撤销青羊区政府作出的告知书并责令青羊区政府承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，青羊区政府对刘升鲍等人提出的政府信息公开申请具有根据具体情况作出答复处理的法定职责。 被告青羊区政府在收到申请后，对向其申请公开的相关信息，青羊区政府经查询，依其要求的形式向其公开，后于法定期限内作出告知书并送达，行政程序合法。同时，针对申请人要求提供之信息，青羊区政府经查询后提供了相应批复，系其经查询后能予提供的相应信息。至于政府信息公开告知书所公开的批复本身的合法性，不属于本案政府信息诉讼所审查之范围。综上，被告青羊区政府针对申请人的申请，经审查后作出本案告知书并无不当。刘升鲍等人的诉讼主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘升鲍、杨琼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘升鲍、杨琼负担。 刘升鲍、杨琼不服，提起上诉称：上诉人一审诉讼请求是申请青羊区政府公开信息，公开其在履行职责过程中制作、获取和保存的信息，而不是要求人民法院审查批复的合法性。上诉人申请信息公开后，青羊区政府答非所问，没有依法提供上诉人申请公开的信息，一审法院事实认定错误，错误理解上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决；撤销青羊区政府作出的政府信息公开申请办理告知，责令青羊区政府向上诉人公开其有权将青羊区房地产管理局改制成有限责任公司的法律依据，或将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据当事人无争议的证据及一审庭审笔录，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第二十一条第（一）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，刘升鲍、杨琼申请公开“青羊区政府2000年决定撤销青羊区房地产管理局并将改制成有限责任公司的法律依据”。青羊区政府经查询后向其作出了138号告知，并提供了青羊区政府成青府函[2000]83号《关于区房地系统成建制转实体的批复》。青羊区政府针对刘升鲍、杨琼的政府信息公开申请，已经履行了告知义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回刘升鲍、杨琼的诉讼请求，该处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘升鲍、杨琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十一月十八日 书记员 许小红
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6772号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘进平，男，1976年7月11日出生，住贵州省江口县。 被执行人刘君臣，男，1982年5月29日出生，住江西省铅山县。 本院在执行被执行人刘进平、刘君臣犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初8号刑事判决书一案中，责令被执行人刘进平、刘君臣缴纳罚金等人民币6000元，但被执行人刘进平、刘君臣未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人刘进平、刘君臣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘进平、刘君臣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘进平、刘君臣有车牌号为贵Ｄ×××××的北京牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，未发现被执行人刘进平、刘君臣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘进平、刘君臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘进平、刘君臣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘进平、刘君臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘进平、刘君臣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6772号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4542号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市炜美创科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西对面岭南路14号。 法定代表人：张亚。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告深圳市炜美创科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“深圳市炜美创科技有限公司赔偿美丝可股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年11月11日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈翀翊 书记员陈丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3520号之一申请执行人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商务大厦13层（金原广场）C01-C04号。负责人沈毅，经理。被执行人海城众临运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人张颖，经理。申请执行人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被执行人海城众临运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11213号民事判决书已经发生法律效力。安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人海城众临运输有限公司支付欠款40600元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费865元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已冻结被执行人银行存款账户，冻结时余额不足以执行，冻结期限为一年，冻结到期日为2020年11月21日，申请执行人应在冻结到期日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则由其承担不能继续冻结的相应法律后果）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1559号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十一月二十七日书记员  陈芳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1539号申请执行人：中国银行股份有限公司武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县新宁镇古艾路35号。负责人：万千，行长。委托代理人：周丽旻，该行职员。被执行人：刘建红，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县石渡乡安乐村阳山21号，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人刘建红的（2019）赣0423民初2397号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.31611万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.31611万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 洪亚胜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5928号 原告莫少瑜，男，1991年2月25日出生，汉族，特警，住址开鲁县。 诉讼委托代理人张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。 被告王淑芳，女，1966年3月14日出生，汉族，无职业，住址开鲁县。 原告莫少瑜与被告王淑芳追偿权纠纷一案，本院于二0一九年十月十一日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志发到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫少瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付由其垫付的民间借贷本息计32500.00元及逾期利息，利息按月利率1.5%计算至本清时止。事实和理由：2016年12月29日和在此之前，被告因经商所需，向张志发借款人民币22000.00元，约定给付利息，2017年12月30日还款等内容。原告给被告承担连带责任保证。张把22000.00元交付给被告。此款的还款期限届满后，张多次给主张权利，但被告一直没还，后来张志发起诉原告，原告替被告偿还了借款本息计32500.00元。原告承担责任后多次向被告追偿，被告至今未付。故诉至法院，要求依法判令被告向原告偿付由其垫付的民间借贷本息计32500.00元及逾期利息，利息按月利率1.5%计算至本清时止 王淑芳未答辩。 本院经审理查明，被告于2013年11月28日、2016年12月29日分别向张志发借款20000.00元.2000.00元，约定月利率2.5%，2016年12月30日原告对上述借款承担保证责任，约定2017年12月30日还款。此款到期后张志发起诉原告，原告于2018年5月6日给付张志发2500.00元、2019年3月25日给付张志发14000.00元、2019年3月27日给付张志发16000.00元，莫少瑜替被告还清张志发的借款本金及利息。 上述事实有原告的陈述及原告提供开鲁县人民法院（2018）内0523民初1383号民事调解书书,开鲁县人民法院执行收据，微信转账，执行还款协议书。此证据来源合法互相印证。本院予以采信。 本院认为，被告王淑芳经原告莫少瑜担保在张志发处借款事实清楚，证据确凿，开鲁县（2018）内0523民初1383号民事调解书已经发生法律效律。莫少瑜为被告承担了保证责任，现原告有权向被告王淑芳进行追偿。基于原告代为偿还被告在张志发的借款，主合同与担保合同已经消灭，担保人（原告）与债务人（被告）之间形成了新的债权债务关系。原告要求被告给付从代为偿还之日起以后的利息没有依据，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑芳于本判决生效后五日内偿还原告为其垫付的借款本金及利息32500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.50元，由被告王淑芳负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 禹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1416号 上诉人（原审原告）柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，局长。 委托代理人吴虹杉，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 委托代理人刘骏，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 被上诉人（原审第三人）黄蓉，女，1964年2月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人柯山因诉被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称龙泉公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月10日，柯山向龙泉公安分局提交《关于黄蓉涉嫌伪造印章的举报书》，一并提交了盖章为“中国老区经济开发基金××办事处”与中国××建设有限公司于2015年7月27日签订的《房屋租赁合同》。2019年4月16日，龙泉公安分局对黄蓉进行了询问，黄蓉对涉嫌伪造印章一事及印章的刻制、使用情况进行了陈述。2019年4月25日，龙泉公安分局平安派出所立案受理了柯山的举报，于同日制作了《受案登记表》《受案回执》《公安行政处罚告知笔录》《呈请不予行政处罚报告书》及《不予行政处罚决定书》（成龙公（平）不罚决字[2019]2号）（以下简称不予处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第九十五条第二款之规定对黄蓉不予行政处罚，并于同日向黄蓉送达了《不予行政处罚决定书》。2019年5月15日，龙泉公安分局向柯山电话告知了其举报黄蓉涉嫌伪造印章行为的相关处理结果。柯山不服，诉至法院，请求：1.判令龙泉公安分局履行法定职责，对黄蓉涉嫌伪造印章侵害其合法权益的违法行为作出治安管理处罚具体行政行为，并向柯山出具治安管理处罚决定书；2.本案诉讼费用由龙泉公安分局承担。 原审法院另查明，××（北京）投资基金管理有限公司已于2016年10月1日就案涉租赁事宜重新与中国××建设有限公司签订了房屋租赁合同。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，龙泉公安分局具有对柯山举报的事项进行处理的法定职权。本案的争议焦点是龙泉公安分局对黄蓉作出不予处罚决定是否合法以及未向柯山送达不予处罚决定是否合法。关于龙泉公安分局对黄蓉作出不予处罚决定是否合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，黄蓉利用伪造的印章签订合同的行为发生于2015年7月27日，其伪造印章的行为应发生于2015年7月27日当日或者之前，该行为并不存在连续或继续状态，故其违反治安管理行为的发生之日最迟应当从2015年7月27日起计算，柯山于2019年4月10日对上述情况进行举报，明显已经超过法律规定的追诉期，故龙泉公安分局对黄蓉涉嫌伪造印章的行为作出不予处罚决定符合法律规定。关于龙泉公安分局未向柯山送达不予处罚决定是否合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，黄蓉涉嫌伪造印章行为的被侵害人系真实印章的实际拥有者，而非举报人柯山，故龙泉公安分局未向柯山送达不予处罚决定而以电话形式告知其处理结果符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柯山的诉讼请求。案件受理费50元，由柯山负担。 宣判后，上诉人柯山不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1.层报最高人民法院对于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项、第二项具体适用中，就使用伪造印章的违法行为应否承担法律责任进行司法解释，或者层报最高人民法院提请全国人大常委会对该法条涉及的使用伪造印章的违法行为应否承担法律责任进行立法解释；2.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙泉公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人龙泉公安分局对上诉人柯山举报的事项具有依法处理的行政职权。龙泉公安分局收到柯山关于被上诉人黄蓉涉嫌伪造印章的举报后，依法进行了调查，后根据调查情况，对黄蓉作出不予处罚决定，并依法送达黄蓉，同时电话告知了柯山相关处理情况，龙泉公安分局作出的行政行为程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”根据本案查明的事实，柯山所举报黄蓉的违法行为发生于2015年，且无连续或继续状态，其于2019年向龙泉公安分局进行举报，龙泉公安分局认为违法行为已过追诉期，作出不予处罚决定，龙泉公安分局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，被上诉人黄蓉涉嫌使用伪造的印章，与案外人中国××建设有限公司签订《房屋租赁合同》，其被侵害人并非柯山，龙泉公安分局未向柯山送达不予处罚决定，而以电话形式告知其处理结果符合法律规定。 上诉人柯山请求本院层报最高人民法院对于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项、第二项具体适用中，就使用伪造印章的违法行为应否承担法律责任进行司法解释，或者层报最高人民法院提请全国人大常委会对该法条涉及的使用伪造印章的违法行为应否承担法律责任进行立法解释，该项主张并非本案审理范围，本院不予支持。综上，上诉人柯山的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柯山负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初662号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人舒义保，男，汉族，1961年8月18日出生，高中毕业，个体，中共党员，桐柏县城关镇人大代表，现住河南省桐柏县。2008年任桐柏县城关镇东环社区民兵连长。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人舒义保犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人舒义保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日晚上，被告人舒义保在桐柏县纪念馆对面一家饭店吃饭，自述期间饮用了二两不到三两白酒。饮酒后，舒义保驾驶无号牌二轮摩托离开饭店回家。当晚21时13分许，当其驾车经过312国道，沿大同街向北行驶至纪念碑路口路段时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏县第三医院提取静脉血封存备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的舒义保的血液中检测出乙醇成分，其含量为88.75mg/100ml。上述事实，被告人舒义保在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人舒义保常住人口登记表、前科信息查询证明、驾驶证查询信息、机动车信息、视频资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒义保无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒义保案发后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:被告人舒义保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十一月六日法官助理张华艳书记员彭鑫
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执117号之二申请执行人：邢益睿，男，1980年5月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：林汉湖，男，1986年3月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院执行申请执行人邢益睿与被执行人林汉湖民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日作出（2018）琼9027民初911号民事判决书判决“被告林汉湖应自本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付借款40000元及利息给原告邢益睿（30000元的逾期利息从2016年3月7日计算至还清之日止，10000元的逾期利息从2015年11月5日计算至还清之日止，利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）”。申请执行人邢益睿于2019年2月15日依据已经生效的（2018）琼9027民初911号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的40456元、执行费506.84元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人林汉湖发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人林汉湖下落不明，且无财产可供执行，申请执行人邢益睿申请撤销本案的执行，待发现被执行人林汉湖有财产可供执行的相关线索后再重新申请执行。本院认为，申请执行人邢益睿申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执117号案件的执行。待发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月十三日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初633号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘艳，女，1982年10月21日出生于河南省汝南县，汉族，中专毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人刘艳犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革健、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年10月2日，被告人刘艳至郑州市中原区伏牛路139号院，将被害人梁某停放在院内的一辆小牛牌电动车偷走。经郑州市价格认定中心认定，该被盗电动车的价格为4880元。被告人刘艳于2019年10月2日接民警电话到郑州市公安局建设路分局配合调查。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘艳的供述、被害人梁某的报案及陈述、证人张某的证言、小牛电动销售票明细联、指认赃物照片、辨认现场笔录附照片、现场检查笔录、郑州市公安局建设路分局扣押物品文件清单、领条、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人刘艳的行为已构成盗窃罪，并建议本院对刘艳判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘艳对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人刘艳签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘艳犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人刘艳接公安民警电话传唤后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚;2、被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  尹亚琼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1934号原告：何某某，男，1993年9月22日出生，汉族，沈阳铁路局锦州机务段机车乘务员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：何某某，系原告的父亲，1965年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。被告：田某某，男，1986年5月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告何某某与被告田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人何某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付医药费、误工工资、伙食补助及营养补助8925.59元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我原是锦州南站站务员，2018年10月15日10时45分许，我正在锦州南站一站台西侧引导旅客上车，这时有两名旅客（张开翼、田某某）询问十六号车厢怎么走。我回答了他们后，张开翼说我服务态度不好并对我拍照说要投诉我。我告诉张开翼拍照胸牌并配合了他们拍照，拍完照后，他们又一次辱骂并对我进行录像，我告诉他们停止并删除录像。遭到拒绝后我报警并请求车站领导来处理此事。车站领导李超赶到，在与张开翼沟通时田某某冲过来，用拳头将我打倒在地，头重重磕在地上，车站领导叫120车将我送到锦州附属三院就诊并住院治疗11天，我于2018年10月25日出院。锦州南站派出所于2018年10月26日送达了对田某某的处罚决定书。因田某某不同意对我进行民事赔偿，故原告向贵院提起诉讼，要求被告田某某给付原告何某某医药费、误工费、住院伙食补助及营养费赔偿共计8925.59元。具体明细如下：医疗住院费4129.92元、医疗门诊费324.28元、挂号诊察费14.40元、120救护车车费及诊疗费325元、住院伙食补助费及营养补助费1100元、误工费3031.99元。田某某辩称：我不认可原告因此事住院，对原告做的脑部检查也不认可。医院没有诊断出什么异常，住院属于他个人行为，与我无关。此次事件我认为不是我一人过错，原告也有过错。对于门诊费、挂号诊疗费、120救护费我认可赔偿，但误工费我不认可。经审理查明，2018年10月15日10时45分，被告田某某在锦州南站一站台因工作态度问题与原告何某某发生纠纷，进而引发冲突。冲突过程中原告何某某拽住田某某的衣服，阻拦其上车。被告田某某为登上列车，遂用左手推开何某某，并用右拳击打何某某的肩膀，造成何某某倒地受伤。原告何某某受伤后被120送往锦州医科大学附属第三医院诊治，诊断结论为头部外伤、头皮挫伤。原告自2018年10月15日入院，2019年10月25日出院，住院治疗11天，共花费医疗费4793.6元。2018年10月20日锦州铁路公安处锦州南车站公安派出所做出沈铁锦公（锦州南所）行罚决字[2018]529号行政处罚决定书，对被告田某某给予行政罚款叁佰元的行政处罚。原告因认为行政机关对被告田某某做出的行政处罚过轻，对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院做出（2019）辽0792行初21号行政判决，驳回原告诉讼请求后，原告向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2019年9月27日做出（2019）辽07行终121号行政判决，维持原判。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、诊断书、急诊病历、住院病历、收费票据等材料载案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支付的合理费用。本案中，原告在锦州南站一站台引导旅客上车过程中与被告田某某发生冲突，田某某在登车过程中，用左手将何某某推开，并用右拳击打何某某的肩部，造成何某某倒地受伤。被告致原告受伤存在过错，且已经行政机关做出行政处罚，故被告因过错致人损害，应承担相应的赔偿责任。原告因治疗伤情支出的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因未有医嘱予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因其未能提供充分证据证明存在误工损失，故原告的该项诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效后十日内赔偿原告何某某医疗费及住院伙食补助费共计5343.6元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇一九年十一月二十二日书记员  周兰
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2266号上诉人（原审原告）：吴腊秀，女，1945年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樟树市店下镇乌溪村民委员会和溪村民小组，住所地：江西省樟树市店下镇乌溪村和溪组。负责人：黄菊牙，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省樟树市，系该组组长。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。统一社会信用代码：911100007109334702。法定代表人：卢静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易楚雄，男，系该公司职工。上诉人吴腊秀与被上诉人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）、樟树市店下镇乌溪村民委员会和溪村民小组（以下简称店下镇乌溪村和溪小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴腊秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判中交公司和店下镇乌溪村和溪小组向吴腊秀支付征地补偿款15,600元及自2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。2、一审、二审诉讼费由中交公司和店下镇乌溪村和溪小组承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，2015年修建昌吉赣高铁时中交公司昌赣客专CGZQ-4标项目经理部一分部共征用了店下镇乌溪村和溪小组22亩山地，其中吴腊秀位于和溪村狗皮社开垦的1.3亩土地被征用，应得补偿款15,600元。根据一审中吴腊秀提交的证据可以证明吴腊秀的该山地确实被征用，但一审法院不予认定。中交公司和店下镇乌溪村和溪小组辩称，吴腊秀的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回吴腊秀的上诉请求，维持原判。吴腊秀向一审法院起诉请求：1、调解或判令中交公司和店下镇乌溪村和溪小组支付吴腊秀征地补偿款计15,600元；2、诉讼费用由中交公司和店下镇乌溪村和溪小组承担。一审法院认定事实：2015年10月因新建铁路南昌至赣州铁路客运专线工程施工需租用樟树市店下镇人民政府土地，2015年10月26日中交公司下属单位昌赣客专CGZQ-4标项目经理部一分部与樟树市店下镇人民政府在南昌至赣州铁路客运专线（樟树段）工程建设征地拆迁协调领导小组见证下签订了新建铁路南昌至赣州铁路客运专线工程临时用地补偿协议书。中交公司征用了店下镇乌溪村和溪小组诉争的22.5亩林地等用于修建铁路临时用地。后中交公司与樟树市店下镇人民政府双方已按《临时用地补偿协议书》就诉争的22.5亩林地等全部履行完毕。2015年12月2日受店下镇乌溪村和溪小组委托，乌溪村村民罗小霞对狗皮社的山地进行了丈量，罗小霞领取了补助40元。2015年12月4日被告和溪村小组对狗皮社丈量的地和山作了登记记录，但没有注明吴腊秀开垦的1.3亩山地在该次丈量范围内。2017年6、7月中交公司将征用的临时用地归还了店下镇乌溪村和溪小组。2017年7月店下镇乌溪村和溪小组对所有山地全部收为集体，大部分山地流转给中药材种植基地，原告诉争的1.3亩山地也被流转，吴腊秀领取了青苗补偿款1,950元。后店下镇乌溪村和溪小组发放狗皮社临时用地补偿款，吴腊秀未得到补偿款，便与店下镇乌溪村和溪小组协商，经协商无果后起诉。一审法院认为，本案争议的焦点主要为，吴腊秀开垦的1.3亩山地是否包括在店下镇乌溪村和溪小组被征收的22.5亩林地之中。吴腊秀向该院提供自己被征用山地的照片一组，证明开垦的1.3亩山地被征用。因该组照片中的山地已经进行了平整并生长了杂草，该院无法确认吴腊秀开垦的1.3亩山地在中交公司征用22.5亩林地之中。吴腊秀陈述自2015年中交公司征用22.5亩林地时起至2017年开垦的1.3亩山地被流转时止该段时间内，没有发现中交公司修建铁路时临时堆土到诉争的1.3亩山地上，也没有提供诉争的1.3亩山地被中交公司临时堆土所占用的相关证据。本案适用简易程序审理，该院已送达举证通知书给吴腊秀，至开庭举证时吴腊秀未提供自己开垦的1.3亩山地包括在店下镇乌溪村和溪小组被临时征用的22.5亩林地之中的证据，故吴腊秀的诉讼请求该院不予支持。综上，吴腊秀诉店下镇乌溪村和溪小组、中交公司支付征地补偿款15,600元的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，判决如下：驳回吴腊秀的全部诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由吴腊秀负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案审理过程中，承办法官到诉争地现场查看，吴腊秀和店下镇乌溪村和溪小组均认可吴腊秀和修高铁时所堆弃土之间还隔着黄瑞如的山地。庭审中，合议庭要求店下镇乌溪村和溪小组提供2015年修建高铁时征地补偿款的领取记录和发放记录等账本，店下镇乌溪村和溪小组查看账本后表示应被征用的22.5亩地有部分属于村小组所有，相应部分的收入归村小组所有，所以无法完全反映所有资金的去向构成。本院经审理另查明：1、一审中黄瑞如出庭作证，主要内容为：黄瑞如的地在修高铁时并未被征用，修建高铁时也没有弃土倒在其地上，是后来种植药材时被征用的。黄瑞如领取了青苗补偿款，但是没有领取征地补偿款。2、本案一审审理过程中，吴腊秀述称在这诉争地块上种满了油茶树，在2015年中交公司临时征地到2018年6月份期间，吴腊秀去过诉争1.3亩地四五次，修高铁时弃土埋到了油茶树。3、樟树市店下镇人民政府在《关于吴腊秀信访事项调处情况的报告》中载明“土地被流转后，和溪组中药材种植基地根据农户土地上的青苗情况进行了青苗补偿，吴腊秀家的1.3亩土地上有少量的油茶，故对其补偿青苗补助1,500元/亩，同样得到青苗补助的还有黄瑞如一家，其他没有青苗在土地上的如黄木根、黄庆华、黄有林等没有得到青苗补助款，他们也没有任何意见”。本院查明其他事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴腊秀所主张的1.3亩山地是否在店下镇乌溪村和溪小组被征用的22.5亩地之内。当事人对于自己的主张，需要提供充分证据予以证实，举证不能的应承担不利的法律后果。本案中，一方面，吴腊秀所提交的证据因效力问题无法证明其1.3亩山地是在中交公司征用店下镇乌溪村和溪小组的22.5亩地之内。另一方面，在店下镇乌溪村和溪小组收回被征用土地进行土地流转时，中药材种植基地根据农户的青苗情况对黄瑞如和吴腊秀的青苗进行了青苗补助。从常理推断，1、如果高铁工程的弃土堆放到了吴腊秀的地上，则该地上不会还有油茶树，而是均为弃土，吴腊秀也就无法领取青苗补偿款。2、黄瑞如的土地在平整后遗留弃土堆与吴腊秀的土地中间，如果吴腊秀的土地被弃土所掩埋，则黄瑞如的土地会先一步被掩埋，同样无法得到青苗补助。综上，一审法院认定吴腊秀的土地在修建高铁时未被征用，不在中交公司征用店下镇乌溪村和溪小组22.5亩地范围内，从而驳回吴腊秀的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人吴腊秀的上诉理由不能成立，其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人吴腊秀承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十八日书记员 余双桃
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1993号申请人：盛锦龙，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：袁德怀，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：龚红升，男，汉族，高邮市人，住高邮市。关于盛锦龙申请执行袁德林、龚红升民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人龚红升银行账户57649元（含执行费3726元），后被执行人龚红升自动履行246000元，余款申请执行人盛锦龙自愿放弃并申请法院结案。至此，盛锦龙向本院申请执行的（2017）苏1084民初3537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郭兆斌二〇一九年十一月十五日书记员 ：邱汪琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4291号 上诉人（原审被告）：赵金科，男，生于1981年11月8日，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：赵君，女，生于1983年6月10日，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：张昭才，男，生于1971年11月7日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张今未，男，生于1994年12月23日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 上诉人赵金科、赵君因与被上诉人张昭才、张今未民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵金科、赵君上诉请求：判令上诉人赵君对被上诉人出借的款项不承担责任。事实与理由：一审中，上诉人未到庭答辩及举证。事实上，上诉人赵金科所借款项未用于家庭经营，上诉人赵君不知情。请求二审法院判令上诉人赵君对本案借款不承担责任。 张昭才、张今未辩称：上诉人借款用于维修中心，上诉人是个体户，上诉人借钱时提供了营业执照，上诉人也在营业执照上签字按手印，借款用途也很明确。赵金科和赵君在夫妻关系存续期间，赵君应该承担连带责任。 张昭才、张今未向一审法院起诉请求：1．判令赵金科、赵君连带清偿张昭才、张今未借款本金140,000元及利息（从2017年12月至2019年7月计算为52,500元），承担律师费20,000元，以上合计212,500元；2．诉讼费、保全费由赵金科、赵君共同承担。 一审法院认定事实：张昭才、张今未系父子。赵金科、赵君于2006年6月16日登记结婚。2015年8月3日，赵金科开办了西充县天顺名车维修中心的个体工商户。赵金科因西充县天顺名车维修中心需要资金周转，于2016年5月14日在张昭才、张今未处借款10万元。2017年4月23日，赵金科又在张昭才、张今未处借款4万元。张昭才、张今未并于2017年4月23日与赵金科签订了14万元的《借款合同》，约定借款月利率为1.5%，如借款人违约致使出借人采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。此后，赵金科按约支付利息至2017年11月，2017年12月开始未偿还任何借款本息。后张昭才通过微信催款，赵金科同意自2018年起按月利率2%支付利息，但此后，张昭才、张今未经催收，赵金科仍未偿还，张昭才、张今未遂起诉。庭审中，张昭才、张今未未提交律师费票据。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵金科在张昭才、张今未处原借款14万元，事实清楚，证据充分，故对张昭才、张今未要求赵金科偿还借款本金14万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张昭才、张今未主张2017年12月至2019年7月利息共计52,500元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以认可。该借款产生在赵金科、赵君婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营，应当认定为夫妻共同债务，故赵君应与赵金科承担共同偿还责任。张昭才、张今未未提交律师费票据，故对张昭才、张今未主张的律师费20,000元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限赵金科、赵君于判决生效后三十日内偿还张昭才、张今未借款本金140,000元及利息52,500元；二、驳回张昭才、张今未的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244元（张昭才、张今未预缴），由赵金科、赵君负担2,000元，张昭才、张今未负担244元。 本院经审理查明：赵金科、赵君于2006年6月16日登记结婚。2015年8月3日，赵金科开办了西充县天顺名车维修中心，类型为个体工商户。2016年5月14日，赵金科在张昭才、张今未处借款10万元。2017年4月23日，赵金科再次在张昭才、张今未处借款4万元。2017年4月23日，赵金科与张昭才、张今未签订了14万元的《借款合同》，约定的借款用途为“用于天顺名车维修中心资金周转”，借款月利率为1.5%，如借款人违约致使出借人采取诉讼、强制执行等方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费。赵金科向张昭才、张今未交付了其开办的西充县天顺名车维修中心的营业执照复印件。此后，赵金科按约支付利息至2017年11月，2017年12月开始未偿还任何借款本息。后张昭才通过微信催款，赵金科同意自2018年起按月利率2%支付利息。但此后，经张昭才、张今未催收，赵金科仍未偿还，张昭才、张今未遂起诉。 另查明：张昭才、张今未系父子。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案二审的争议焦点为：赵君是否应对涉案借款的本息承担清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张昭才、张今未主张涉案的140,000.00元借款系赵金科、赵君的夫妻共同债务，赵金科、赵君均不予认可。对此，本院评析如下：虽然张昭才、张今未与赵金科于2017年4月23日签订的《借款合同》约定的借款用途为“用于天顺名车维修中心资金周转”，赵金科也向张昭才、张今未交付了其开办的西充县天顺名车维修中心的营业执照复印件，但是现赵金科、赵君否认涉案借款实际用于了西充县天顺名车维修中心的资金周转，张昭才、张今未提供的证据又不足以证明涉案借款实际用于了西充县天顺名车维修中心的资金周转，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张昭才、张今未应当承担不利的后果。同时，结合张昭才在二审中所作的“…借钱两、三天后我就去找赵君签字，但赵君拒签”的陈述，本案不宜认定涉案借款系赵金科、赵君的夫妻共同债务，赵君无须对涉案借款的本息承担清偿责任。 综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3250号民事判决； 二、赵金科于本判决生效后三十日内偿还张昭才、张今未借款本金人民币140,000元及利息人民币52,500元； 三、驳回张昭才、张今未的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,244元（张昭才、张今未预缴），由赵金科负担2,000元，张昭才、张今未负担244元。 二审案件受理费4,488元由赵金科负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王海川
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2196号申请执行人：孙芳，被执行人：候加才，本院在执行孙芳与候加才借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙芳于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款27402.00元，执行费311.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款27402.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘立强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2956号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东。被执行人：胡扣宏，女，1964年10月19日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人胡扣宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)东灶商初字第00097号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡扣宏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡扣宏所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币70000.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十七日书记员  王孟璨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3875号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区。被执行人刘守军，男，1991年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。关于申请执行人李建秀与被执行人刘守军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初5784号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金38742.93元及逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年2月2日起至付清之日止），承担本案案件受理费2176元、保全费970元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建秀于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘守军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘守军可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月25日，本院依法对刘守军限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1.经本院与申请执行人确认及查找，被执行人目前下落不明。2.保全查封了被执行人刘守军名下的位于武汉市蔡甸区海天幸福小城（三期）13栋1单元5层4号房屋，查封期限为三年，自2018年5月4日起至2021年5月3日止。上述房屋系轮候查封。3.冻结了被执行人刘守军名下在中国工商银行、光大银行、交通银行开户的共计3个银行账户，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止。上述银行账户无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初5784号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初5784号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48472号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李克全，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告李克全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3198号 原告：调兵山市某有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被告：裴某，住调兵山市。 本院在审理原告调兵山市某有限公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告调兵山市某有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某有限公司撤回起诉。 诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告调兵山市某有限公司负担。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十一月二十日 书记员  阚 宇
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4106号原告：苏伟光，男，1984年9月7日出生，汉族，文安县孙氏镇董村管区南大有村。被告：杨连营，男，汉族，1987年6月1日出生，文安县孙氏镇龙街管区岳辛庄村。本院受理的原告苏伟光与被告杨连营民间借贷纠纷一案，本院依法按照原告提供的现住址送达无果，原告不能提供被告的现住址以及户籍地址，被告地址不明确，本院无法对其送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏伟光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十一月二十九日书记员  韩玉冰
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1834号原告张某，男，汉族，1963年2月16日出生，居住地：大同市。委托代理人曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。委托代理人杨某，男，汉族，1952年12月31日，居住地：大同市。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托代理人丰某，山西阳和律师事务所律师。原告张某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村景怡小区道北8号楼2单元2层1号；2、请求判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收、没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第三条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一白零七条规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所任权征三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商术果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也末未解决，无奈，诉至贵院，故请人民法院，依法判令上述诉求，以维护原告的合法权益，严防引起群体上访发生不愉快的争议．造成严重后果，希望人民法院给子公平、公正的判决。本院经审查认为，本案中，原告张某要求被告正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北8号楼2单元2层1号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，张某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年十一月二十五日书记员 孟永君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3220号 申请执行人：张淑芳，女，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋凯，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张丽娟，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张淑芳与宋凯、张丽娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3105号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宋凯、张丽娟银行账户存款54100元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3751号之四申请人：苏州加拉泰克动力有限公司，住所地苏州高新区石阳路9号。法定代表人：王震宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所律师实习律师。被申请人：苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路2号。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：温涛，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。申请人苏州加拉泰克动力有限公司与被申请人苏州春兴精工股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0505民初3751号之一财产保全的裁定书。现申请人苏州加拉泰克动力有限公司申请解除对被申请人苏州春兴精工股份有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已对被申请人苏州春兴精工股份有限公司采取的冻结银行存款650081.25元或查封、扣押相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志华人民陪审员  朱维贤人民陪审员  郁巧云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张彬宇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初5318号 原告：汪加勤，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。 被告：秦新元，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。 被告：秦新宝，男，1999年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。 被告：李光辉，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。 被告：滁州佳农农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇林业中心站院内，统一社会信用代码91341103394466881F。 法定代表人：杜大伟，该公司总经理。 原告汪加勤与被告秦怀舟、秦新元、秦新宝、李光辉、滁州佳农农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告汪加勤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪加勤的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予汪加勤撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由汪加勤负担。 审 判 长 唐 伟 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 钱朝荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1770号 李华军、辽宁欧克装饰工程有限： 本院立案执行的李华军与辽宁欧克装饰工程有限公司侵权纠纷一案，被执行人辽宁欧克装饰工程有限公司已履行全部法律义务。申请执行人李华军申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初757号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初757号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡奇翔
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5722号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：韩莉，该单位工作人员。被告：朱凯，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱凯为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。同年11月6日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年十一月七日书记员  吴燕
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3102号   原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人:亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：张某，男，汉族，1962年6年15日出生，忻州市人。现住忻州市。   被告：王某，女，汉族，1974年10月27日出生，现住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师、被告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.依法判令被告张某、王某共同偿还原告借款本金87000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告张某、王某的身份证复印件，证明张某、王某的诉讼主体资格。   被告张某、王某的结婚证复印件，证明本案涉及的贷款是在其夫妻关系存续期间发生的农户小额信用贷款。   原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》以及合同签订影像各一份，证明原告与被告张某在2013年12月29日签订了贷款合同，并于2016年3月2日向被告发放贷款金额为87000元，期限为：2016年3月2日至2016年12月1日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%为月利率13.905%。   本息收回凭证，证明在2016年3月26日偿还利息645元。在2016年6月30日，偿还利息2580.97元。   被告张某、王某在答辩期间未提出抗辩。   经审理查明：2013年12月29日，原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2016年3月2日出具借款借据，向张某发放87000元贷款，约定的借款期限为2016年3月2日至2016年12月1日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。另查明：被告张某在原告处贷此款是与被告王某是夫妻关系存续期间的行为。被告张某在2016年3月26日偿还利息645元。在2016年6月30日，偿还利息2580.97元。此贷款到期后，二被告未按约定还本结息。原告于2019年11月7日将此案件诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告张某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告王某作为被告张某的配偶，且该借款发生在其夫妻关系存续期间的农户小额信用贷款，应认定为夫妻共同债务。二被告未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出任何抗辩，庭审时，被告张某承认原告起诉事实和诉讼请求，愿意积极还本结息。原告要求被告张某、王某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，其所已支付的利息应予扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率9.27‰计算,罚息按月利率13.905‰计算，扣除已支付的利息3225.97元）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1976元减半收取988元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二0一九年十一月二十九日   书记员 董明眼
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2457号 上诉人（原审原告）：刘晓鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，住山西省夏县。 上诉人（原审原告）：吕正路，男，1967年11月27日出生，汉族，住山西省夏县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山西夏县农村商业银行股份有限公司丰昌支行，营业场所：山西省夏县温泉路禹泽苑小区北门楼。 负责人：侯占峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：李俊红，山西君越成律师事务所律师。 上诉人山西夏县农村商业银行股份有限公司丰昌支行（以下简称丰昌支行）与上诉人刘晓鹏、吕正路确认合同无效纠纷一案，不服夏县人民法院(2018)晋0828民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决严重违反法定程序、认定基本事实不清。一、上诉人刘晓鹏、吕正路请求确认其2017年5月8日与上诉人丰昌支行签订的担保合同无效，主要理由为丰昌支行和借款人崔永鹏、担保人邵耀明恶意串通，损害上诉人刘晓鹏、吕正路利益，那么，丰昌支行是否与案外人崔永鹏、邵耀明存在恶意串通行为，原审并未查明。二、上诉人刘晓鹏、吕正路于2017年5月8日分别与上诉人丰昌支行签订《保证合同》，编号分别为096612511705082A00012A06、096612511705082A00012A01，按照相关法律规定，上诉人刘晓鹏、吕正路并非出于共同的诉讼标的向人民法院提起诉讼，故并非必要共同诉讼，刘晓鹏、吕正路作为本案的共同原告向人民法院起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销夏县人民法院(2018)晋0828民初357号民事判决民事判决； 二、本案发回夏县人民法院重审。 上诉人刘晓鹏、吕正路预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人山西夏县农村商业银行股份有限公司丰昌支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 娜
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初439号原告张梦媛，女，1985年11月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人边晓南，河南栋梁律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人马三套，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。原告张梦媛因认为被告郑州市中原区市场监督管理局不履行核定社保缴纳基数的法定职责，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张梦媛自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告张梦媛申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张梦媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梦媛负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9681号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏