安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初651号 原告：张运信，男，1966年4月27日出生，汉族，绩溪县人，大专文化，专业种植户，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，总经理。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告张运信诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张运信及其委托诉讼代理人夏云鹏、被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运信向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险宣城分公司赔偿损失688170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张运信于2018年7月12日向人保财险宣城分公司投保中药材“前胡”产值保险，保险数量为113亩，约定单位产量500公斤,单价为16元/公斤,单位保险金额为8000元,保险金额为904000元，保险期限为2018年7月3日至2019年7月2日。其中特别约定：原则上按1：3的干鲜货折算系数，即每单位鲜货价格为交易市场干统货价格的三分之一，并以此为基础，在政府相关部门指导下，与被保险人共同商定保险中药材当地市场平均收购价格。2018年12月开始收购前胡，至2019年2月份结束，鲜货收购价格在1.5元/斤-2.0元/斤之间，平均价格为1.91元/斤。根据双方合同约定，保险公司应支付约定的保险赔偿款为（8000元-1000斤×1.91元/斤）×113亩=688170元。赔偿事宜经多次协商未果。 被告人保财险宣城分公司辩称：一、原告张运信未能提供证据证明其投保的前胡符合保险条款第二条约定，属于合格品种；二、原告张运信要求赔付的计算依据错误，亩产按照每亩1000斤计算没有依据，前胡丰收后，被告对原告种植的前胡进行了测产，测产的亩产量为1600斤；三、单价按照每斤1.91元计算没有依据，原告单方进行的调查不能作为本案的依据，根据保险条款的约定，应以亳州市或宁国市中药材市场的价格为依据。请法庭驳回原告诉请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1.《保险单》、《保费发票》，证明原告为投保人、受益人，对投保的中药材前胡具有保险利益。双方约定，投保前胡单位亩产量为1000斤,单价为每斤8元，当原告投保的前胡亩产值低于约定的单位保险金额8000元时，被告应按照如下约定支付相应的保险金，即每亩赔款金额=单位保险金额—核定产量×市场平均价格； 2.张运信与被告分管农业保险副总赵利民交谈录音，证明因每亩保费为200元的保险单在履行过程中发生歧义，无法按照上述公式计算赔偿金额，经原告与被告负责人沟通，被告承诺按照每亩400元保险单计算得出赔偿金额的一半进行赔偿。即以保额不足按比例赔偿。其他的按约定赔偿； 3.《2018年12月绩溪县及周边地区前胡收购价格调查表》，宁国天地网中药材发展有限公司价格说明，证明2018年底，前胡收购商收购的前胡鲜货价格为每斤约2元，后来价格逐渐下落，低至每斤0.5元。据收购商了解，其收购农户的前胡亩产量均没有达到1000斤； 4.被告向投保人出具的《中药材产值保险释义客户告知书》、《权益告知书》，证明原被告双方约定前胡市场预期价格是按照1:3的干鲜比，剔除中间商的利润，在政府相关部门的指导下与被保险人协商得出的市场平均收购价格，证明原告诉请的平均价符合保险条款约定； 5.产量统计表、销售流水记录，证明原告的实际亩产量均在1000斤以下。 被告人保财险宣城分公司质证认为：对证据1保单三性没有意见，但价格标准应当按照约定进行计算，原告按1.91元计算无依据；对证据2录音资料的三性有异议，赵利民未受被告任何授权不能代表被告，无权作出任何的承诺和处理；对证据3三性有异议，调查的结果与亳州或宁国的网上的价格相差太大，不符合事实。虽然原告提供的调查表中有绩溪县金沙镇政府、宁国市胡乐镇政府各村委会盖章，但是这调查并非由相关部门作出，各部门在调查表上签字缺乏事实依据；对证据4权益告知书的真实性无异议，但与本案无关联性，该告知书并不是送给原告的，且绩溪公司非本案的被告，不具有对保险合同进行解释的权利。对客户告知书的真实性有异议，没有被告印章，也未加盖绩溪支公司的公章，绩溪支公司无权对案涉保险作出任何解释；对证据5真实性不认可，系原告自行制作出具，缺乏事实依据，不予认同。 被告人保财险宣城分公司为证明其辩解，向本院提交如下证据： 1.保险单、投保单及投保材料，证明原告在被告处购买保险，保险条款已经告知了投保人，并且在投保单和保单均约定计算的标准及依据； 2.测算表，抽样测产现场照片及五点取样法书面解释，证明上述测算均有原告签字确认为每亩1600斤； 3.亳州市场前胡价格网上截图，证明干货销售价每公斤为27元-30元不等； 4.商业性中药材产值保险条款，证明根据保险条款约定，原告投保的标的必须符合种植规范标准及技术管理要求合格品种。证明对保险标的规定及双方对产量不能达成共识时的确定方法等。 原告张运信质证认为：证据1三性无异议；证据2是被告单方面制作的，且与实际产量悬殊较大；证据3三性均不认可，亳州市场价格不能真实反映农户出售价格的真实情况，亳州市场价格包括了中间商的利润，运输成本等；证据4是被告的单方格式条款，双方在签订保险合同时，原告对被告的价格确定条款就不认可，才有保险合同上的特别约定，即“在政府相关部门的指导下与被保险人协商得出的市场平均收购价格”，不是一定要以亳州市场价格决定，达不到被告的证明目的。依据保险法的基本原则，对条款有歧义应作出有利于投保人的理解。 经依法举证质证，本院对双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证认为，原告提交的保险单、保费发票，人保财险宣城分公司对真实性没有异议，本院予以认定；关于谈话记录，与本案无关联性；关于前胡收购价格调查表,因不符合保险条款关于价格的确定方式,故本院不予认定；原告单方制作的产量统计表、销售流水记录不足以证明实际产量，本院不予认定。 人保财险宣城分公司所举证据2因该测算表上所载亩产量普遍高于或者远高于前胡正常的亩产量，明显不合理,故对该测算表依法不予认定；证据3经本院核实，该价格具有真实性，故本院予以认定；证据4符合证据三性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，张运信就前胡种植向人保财险宣城分公司投保中药材产值保险，保险数量为113亩，单位产量500公斤,单价为16元/公斤,单位保险金额为8000元,总保险金额为904000元，保险期间为2018年7月3日至2019年7月2日。保险单中特别约定“原则上按1：3的干鲜货折算系数，即每单位鲜货价格为交易市场干统货价格的三分之一。并依此为基准，在政府相关部门指导下，与被保险人共同商定保险中药材当地市场平均收购价格。”本保单单位保险产量500公斤，约定单价16元/公斤。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司商业性中药材产值保险条款第二十一条第（二）款载明：“……3.确定市场平均价格，当保险人与被保险人对核定产量达成一致后三日内，保险人以亳州市中药材交易市场干统货当天价格和之前一个月的平均价格的低者为标准，换算成保险中药材鲜货价格，原则上按1：3的干鲜货折算系数，即每单位鲜货价格为交易市场干统货价格的三分之一。并以此为基准，在政府相关部门指导下，与被保险人共同商定保险中药材市场平均价格。4.计算赔款金额：保险人按照以下方式计算赔款金额，并在保险金额范围内进行赔偿：每亩赔款金额=每亩保险金额-核定产量×市场平均价格，赔款金额=每亩赔款金额×受损面积。”2018年12月份，人保财险绩溪支公司对张运信所种植的前胡采用“五点取样法”进行亩产量预测，预测表载明亩产量为1600斤，张运信在被保险人栏签名。后双方因理赔事宜发生分歧。 另查明，家种前胡正常的亩产量可达1200斤左右。与张运信同时期种植前胡的农户,经人保财险绩溪支公司预测的亩产量分别在1200斤-2800斤不等。亳州药市家种前胡2018年12月18日至2019年1月13日期间市场平均价格为30元/公斤，2019年1月14日至2月14日期间市场平均价格为27元/公斤。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张运信与被告签订的中药材产值保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同内容履行己方义务。双方争议的焦点为：1.投保的前胡是否属于合格品种；2.案涉前胡的亩产量及市场平均价格的确定；3.单位保额为8000元如何理赔。 关于案涉前胡是否属于合格品种的问题。人保财险宣城分公司主张张运信未能举证证明其所投保的前胡为合格品种。本院认为，投保标的是否符合合同约定，应是保险人在签订保险合同前所应审查的内容。在签订保险合同后或者理赔时,保险人应对其主张投保标的不符合合同约定这一事实承担相应的举证责任,故人保财险宣城分公司的该项主张依法不能成立。 关于前胡的亩产量及市场平均价格的确定问题。原告张运信主张其实际亩产量低于500公斤，而人保财险宣城分公司主张按照预测表上记载的数量予以计算。本院认为，保险约定将单位保险产量确定为500公斤，并非双方对产量及单价的约定，而仅系对单位保额的计算释义。但预测表上的产量普遍高于或者远高于前胡正常亩产量，不符合种植实际，以亩产量1200斤作为计算产量依据更具有合理性。关于前胡的市场平均价格，因人保财险宣城分公司与原告未就前胡的产量达成一致，依据保险条款确定的价格就低原则，应以干统货平均价格27元/公斤为标准，即按合同约定鲜货价格为4.5元/斤作为确定本案市场平均价格的依据。 关于单位保额为8000元的理赔问题。根据保险合同条款约定：“计算赔款金额：保险人按照以下方式计算赔款金额，并在保险金额范围内进行赔偿：每亩赔款金额=每亩保险金额-核定产量×市场平均价格，赔款金额=每亩赔款金额×受损面积。”故本案中，人保财险宣城分公司应赔付的金额为293800元[（8000元/亩-1200斤/亩×4.5元/斤）×113亩]。对张运信诉讼请求中超出的部分，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张运信保险理赔款293800元； 二、驳回原告张运信的其他诉讼请求。 案件受理费10682元，减半收取5341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担2280元，原告张运信负担3061元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  邵新飞 二〇一九年十一月十九日                                                                                                                       法官助理杨美华                                                                                                                         书记员  章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。