河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4265号原告：漯河市经济发展投资总公司,统一社会信用代码91411100MA404CA7XF,住所地漯河市郾城区沙北天山路30号院内。法定代表人：芦申伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴润桓，男，该公司员工。委托诉讼代理人:赵新文，河南长风律师事务所律师。被告：河南德荭文化发展股份有限公司,统一社会信用代码91411100796790449R，住所地漯河市源汇区大学路西段。法定代表人：和红德，该公司经理。被告：和红德，男，1973年2月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：杜秋红，女，1974年9月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告漯河市经济发展投资总公司（以下简称为漯河经投公司）与被告河南德荭文化发展股份有限公司（以下简称为德荭公司）、和红德、杜秋红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河经投公司的委托诉讼代理人赵新文，被告德荭公司、和红德、杜秋红的共同委托诉讼代理人马德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河经投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告德荭公司归还原告代其偿还的贷款本息4701043.95元，并以4701043.95元为基数自2019年1月28日起按照年利率24%计算利息、违约金至欠款全部付清之日止（截至2019年2月28日利息违约金暂计9万元）；2.依法判令被告和红德、杜秋红对上述欠款本息及违约金承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告和红德持有的德荭公司73.5%股权有权拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：漯河经投公司作为漯河市小微企业发展基金领导小组运营单位为支持中小企业发展提供增信担保。2018年2月1日，被告德荭公司向漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）申请流动资金贷款，双方签订《流动资金借款合同》一份（合同编号2018191301XQ10LJ0066），约定德荭公司贷款金额470万元，同时约定了借款期限、利率等相关条款。2018年2月7日，原告与包商银行签订了编号为2018191301XQ10LJ0066-2号的《保证合同》为德荭公司上述贷款提供担保。2018年2月7日，原告与德荭公司签订《委托担保协议书》，约定其向原告提供反担保措施，以及如出现代偿情况后的追偿范围（代偿款、利息以及违约金）。同日，和红德、杜秋红与原告签订了《反担保保证合同》，约定和红德、杜秋红为原告向德荭公司在包商银行的贷款470万元本息担保提供连带责任反担保。和红德与原告签订了《股权质押协议》，约定和红德以其持有的德荭公司73.5%的股权为该笔贷款的担保提供反担保，并办理了股权质押登记。合同签订后，包商银行即按照借款合同约定向德荭公司发放了贷款。但被告德荭公司逾期支付利息。2019年1月28日，包商银行扣划小微企业发展基金5171043.95元用于偿还德荭公司编号为2018191301XQ10LJ0066号《流动资金借款合同》的借款本息，扣除被告缴纳的47万元保证金，实际代偿金额为4701043.95元。原告代偿后，多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告德荭公司、和红德、杜秋红均辩称，借款担保股权质押属实，因德荭公司经营不善导致贷款无法偿还，现德荭公司没有能力偿还原告代偿的贷款本息。希望德荭公司偿还时，请求原告放弃利息。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、委托担保协议书、反担保保证合同、股权质押协议、股权出质设立登记通知书、逾期还款确认书、扣划通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的上述证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告德荭公司与包商银行签订了《流动资金借款合同》（编号为2018191301XQ10LJ0066），约定包商银行向被告德荭公司贷款470万元；贷款期限12个月，自2018年2月1日起至2019年1月31日止，贷款实际发放日与上述贷款期限约定的起始日不同的，以贷款实际发放日为贷款期限的起始日，但上述约定的贷款期限不变，贷款到期期限不变，贷款到期日自动变更。贷款实际发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准。贷款年利率9.6%，合同期内贷款利率不变；本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇中国人民银行调整贷款基准利率应调整本合同贷款利率以借款凭证记载的贷款利率为准，但本合同贷款利率的种类、调整幅度及方式、计算方法不变。原告漯河经投公司与被告和红德、杜秋红向包商银行提供连带责任还款保证，由原告提供质押担保。2018年2月7日，原告漯河经投公司与包商银行签订《保证合同》（编号：2018191301XQ10BZ0066-2），约定原告漯河经投公司为德荭公司的债务向包商银行提供连带责任保证；担保主债权本金数额为470万元；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2018年2月7日，被告德荭公司和原告漯河经投公司签订编号为漯经字委保（2018）020701号《委托担保协议书》约定：德荭公司委托漯河城投公司为德荭公司与包商银行签订的主合同借款本金470万元提供担保，担保期限12个月。担保费以担保金额为基数，并根据双方约定的担保期限和担保费率计收，担保费率为担保金额的2.1%，按年或半年费率计，担保期限如不足一年的超过六个月按一年计算；担保期限如不足半年的按半年计算；担保费总额9.87万元，德荭公司应在原告向包商银行出具保证合同或保函前向原告一次性支付。德荭公司若未能按期履行被担保主合同义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费，逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按年费率10%每月计收，不足一个月的按一个月计费，延迟交纳逾期保费未获原告书面同意的，原告按逾期保费金额每天向德荭公司收取3‰的违约金。在原告向包商银行出具上述担保前，德荭公司应在原告指定的账户内存入47万元的保证金作为其全面履行本协议各项义务的担保；作为保证金的该笔资金一旦进入上述保证金账户即视为已移交原告占有，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质，原告对上述保证金依法享有优先受偿权，未经原告同意，德荭公司不得动用上述保证金账户中的资金，直至原告的担保责任解除时止；前述履约保证金在本协议履行过程中，发生违约事件时，原告有权将该项保证金作为违约金全额扣收，用于弥补原告的代偿成本、信用损失以及实现债权的费用。在原告向包商银行出具上述担保前，德荭公司必须向原告提供下列反担保方式：1.和红德持有德荭公司2058万股（持股比例73.5%）股权作抵押；2.和红德及其配偶承担连带担保责任。德荭公司如违约，原告有权单方将约定的履约保证金全额扣收。如德荭公司未按其与包商银行签订的借款合同约定履行还款义务或其他义务而使原告向包商银行承担借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则德荭公司应承担以下责任：1.向原告偿还上述全部代偿款项；2.德荭公司应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际向包商银行支付代偿款项之日起计算至德荭公司实际偿还原告上述款项之日止）；3.德荭公司还应按原告已支付代偿款项总额以每日1‰向原告支付违约金（即：违约金＝原告已代偿的款项总额×1‰×原告实际垫付天数）。对原告漯河经投公司为被告德荭公司向包商银行提供的担保，被告和红德、杜秋红于2018年2月7日以连带责任保证方式向原告漯河经投公司提供了反担保，并与原告签订反担保保证合同。约定保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及原告代德荭公司偿还上述款项所发生的其他费用。保证期间为原告代德荭公司向包商银行偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。若反担保人和红德、杜秋红不履行或者不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，被告和红德、杜秋红须向原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。2018年2月7日，原告与被告和红德签订股权质押协议，约定和红德将其持有德荭公司93.5%股权中的73.5%股权质押给原告，质押数额2058万元，担保债权数额470万元。该质押股权作为反担保对原告形成的债权及债权追偿所形成费用的还款保证，直至该债权与费用清偿完毕为止。双方并在原漯河市工商行政管理局办理了质押登记。上述合同签订后，包商银行向德荭公司发放贷款470万元，德荭公司向原告交纳保证金47万元。后德荭公司未按约定履行还款义务，原告漯河经投公司履行担保责任于2019年1月28日代被告德荭公司向包商银行偿还本息共计5171043.95元，其中借款本金470万元、利息471043.95元。本院认为，一、关于追偿问题。保证人追偿权的成立需要满足如下条件：其一，保证人向债权人履行了保证责任；其二，因保证人的履行而使债务人免责；其三，保证人履行保证责任无过错；其四，保证人追偿权的范围以其履行保证债务的范围为限。只有同时满足以上四个条件，保证人才能顺利向债务人行使追偿权。本案原告漯河经投公司与包商银行签订的保证合同、被告德荭公司与包商银行签订的流动资金借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告德荭公司因经营资金需要向包商银行借款后，被告德荭公司应按照借款合同约定期限返还借款并支付利息，因被告德荭公司未按约定返还借款及利息属违约行为，原告漯河经投公司作为借款合同连带责任保证人已经向债权人包商银行履行了保证责任，向包商银行支付了本息5171043.95元。被告德荭公司在包商银行5171043.95元债务，因保证人漯河经投公司的承担已经被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”据此，本案原告漯河经投公司在履行5171043.95元的保证责任后，有权向债务人德荭公司追偿。由于被告德荭公司在签订委托担保合同时已支付原告漯河经投公司履约保证金47万元，该笔保证金应当予以扣除，故对原告漯河经投公司要求被告德荭公司偿还借款及利息4701043.95元的请求，本院予以支持。二、关于委托担保协议书约定的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本案中由于原告漯河经投公司与被告德荭公司约定的违约金及其他费用比率超过了年利率24%的规定，因此对超过部分不应支持，故对原告要求自2019年1月28日代偿之日起按月利率2%支付利息、违约金的请求，本院予以支持。三、关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，本案中因被告和红德、杜秋红对被告德荭公司的债务约定的保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及原告代德荭公司偿还上述款项所发生的其他费用，故被告和红德、杜秋红应对被告德荭公司的借款本金、利息4701043.95元承担连带责任保证。本案中因原告漯河经投公司向包商银行代偿债务的时间为2019年1月28日，原告与被告和红德、杜秋红保证合同约定的保证期限为代偿之次日起两年，故被告和红德、杜秋红对被告德荭公司的代偿债务保证期间应为2019年1月28日至2021年1月27日；因原告是在保证期间请求被告和红德、杜秋红承担连带责任保证，对此本院予以支持。四、关于优先受偿权。因原告漯河经投公司未提供证据证明其对质押股权的优先受偿权受到第三人侵害，故对原告漯河经投公司要求的质押股权优先受偿的请求，本院不予处理；原告可待侵害事实发生时再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告河南德荭文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告漯河市经济发展投资总公司代偿的借款及利息4701043.95元，并以相应代偿款金额为基数支付自2019年1月28日起至偿还完毕之日止期间的按年利率24%计算的利息、违约金。二、被告和红德、杜秋红对上述第一项内容的借款及利息4701043.95元承担连带清偿责任。三、驳回原告漯河市经济发展投资总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45130元，减半收取计22565元，由被告河南德荭文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十一月二十七日书记员  徐赞航