wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2788号 原告：李晓丽，女，1975年12月2日出生，汉族，住洮南市。 被告：李长春，男，1976年2月21日出生，汉族，住洮北区。 被告：蒋立国，男，1972年1月31日出生，汉族，住洮南市。 原告李晓丽与被告李长春、蒋立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加诉讼，被告李长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令李长春、蒋立国连带偿还欠款10,400.00元及逾期利息（从2015年10月31日起至欠款履行之日止）；2.李长春、蒋立国承担诉讼费用。庭审过程中，李晓丽申请对蒋立国部分撤回诉讼，本院准许。事实和理由：2015年6月8日，李长春从李晓丽处借款10,400.00元交纳保险费，并于同日为其出具书面欠据一枚。借款期满未偿还，借款拖欠至今。 李长春、蒋立国未作答辩。 李晓丽围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因李长春未出庭发表质证意见，经审核，李晓丽所举证据符合法律规定，本院予以采纳。 根据李晓丽陈述和本院以上采纳的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年6月8日，李长春从李晓丽处借款10,400.00元，并于同日为其出具书面欠据一枚，载明：李长春欠李晓丽10,400.00元，2015年6月8日欠款，生活用款，至2015年10月末还款。借款期满未偿还，拖欠至今。 本院认为，李晓丽提供的欠据证明其与李长春之间民间借贷关系成立。借款人李长春应当按照约定的期限返还借款。李晓丽所诉请利息一项，因不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李长春于本判决生效之日起返还李晓丽借款10,400.00元。 驳回李晓丽请求判令利息诉讼请求。 如果李长春未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由李长春负担。于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  杨艳梅 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  贾 楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初770号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地，桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：文衍东，男，1975年9月26日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告文衍东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 秦少革 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 肖 雄 书 记 员 甘奕龙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4862号之一原告：清华大学，统一社会信用代码12100000400000624D，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：向虎，北京铜表律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳强，北京铜表律师事务所律师。被告：天津清研智束科技有限公司，统一社会信用代码91120110MA05N51589，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区低碳产业基地****。法定代表人：郭超，总经理。原告清华大学与被告天津清研智束科技有限公司（以下简称“清研智束公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清华大学的委托诉讼代理人向虎、靳强，被告清研智束公司的法定代表人郭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华大学向本院提出诉讼请求：依法确认存放在清研智束公司的一台“激光-电子束复合选区熔化设备”属于清华大学所有。该设备目前的材料成本价值是50万元人民币。事实与理由：清华大学林峰教授承担了苏州市科学技术局与清华大学合作的“苏州-清华创新引领行动项目”中的“电子束-激光复合选区熔化技术与装备”。在上述项目的执行过程中，清华大学为了测试相关技术问题，计划研制电子束-激光复合选区熔化增材制造设备。为该目的，清华大学从案外人处采购了激光扫描振镜、铺粉机构和电子枪组件等核心器件，并为匹配激光扫描振镜对真空室进行了特殊设计。因实验室场地有限且缺少一些机械部件加工的辅助设备，林峰教授课题组特借用清研智束公司的场地和一些标准件进行课题实验设备组装和调试工作。该设备位于清研智束公司的场地，且借用了带有清研智束公司商标的外壳。该设备是清华大学专为科研项目研制的实验设备，该实验室设备的技术方案来源于清华大学，属于3D打印领域全新的技术方案，且该设备中涉及众多属于清华大学的技术秘密，这些技术秘密也是该项目产生的重要成果。故清华大学起诉，要求确认上述设备属于清华大学所有。清研智束公司辩称，对于清华大学的诉讼请求没有异议，认可该设备属于清华大学所有。经审理查明，清华大学林峰教授承担了苏州市科学技术局与清华大学合作的“苏州-清华创新引领行动项目”中的“电子束-激光复合选区熔化技术与装备”课题研究开发任务。针对该项课题，清华大学计划研制电子束-激光复合选区熔化增材制造设备。为制造该设备，清华大学从案外人处采购了一系列的零部件，并借用清研智束公司的场地进行设备的组装。在组装过程中，清华大学用了清研智束公司带有QbeamLab标识的外壳。2018年，案外人阿卡姆公司以清研智束公司侵害其发明专利权为由，将清研智束公司诉至上海知识产权法院。2018年11月30日，上海知识产权法院作出（2018）沪73民初1014号、1015号民事裁定书，对清研智束公司处的型号为QbeamLab的电子束选区熔化金属3D打印机一台即本案诉争设备及其设备说明书等采取证据保全措施，并委托上海铁路运输中级法院予以执行。后上海铁路运输中级法院依法在清研智束公司内将诉争设备进行了查封。2019年4月1日，清华大学向上海铁路运输中级法院提出书面异议，要求该院撤销上述保全。2019年6月11日，上海铁路运输中级法院作出（2019）沪71执异1号执行裁定书，驳回了清华大学的异议请求。清华大学不服，于2019年6月17日向上海市高级人民法院申请复议。2019年8月13日，上海市高级人民法院作出（2019）沪执复56号执行裁定书，驳回了清华大学的复议申请。本院认为，清华大学要求确认上述设备由其所有，清研智束公司表示同意清华大学的诉讼请求，且认可该设备属于清华大学所有。对此，双方对该设备的权属并不存在争议。现清华大学对双方没有权属争议的设备提起诉讼，要求确认其权利归属，不符合起诉条件，更无诉之必要。且该设备现已被上海法院予以查封，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定:“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。综上所述，清华大学的起诉缺乏受理条件，其诉请不属于法院受理民事诉讼的范围，本案应驳回清华大学的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告清华大学的起诉。案件受理费已预收的8800元，全部退还原告清华大学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权欣审 判 员  王俊人民陪审员  杨霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4399号原告：贵州铜城物业服务有限公司统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路18号。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，男，1988年06月06日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司经理。被告：何某某，男，1977年11月19日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市铜城物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告铜仁市铜城物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告铜仁市铜城物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇一九年十一月十四日法官助理龙春姝书记员周化文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1281号 申请执行人：王承彦，女，1951年11月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人王承彦与被执行人张达民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币80万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月13日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年9月12日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4907号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21592号上诉人(原审被告)：彭志辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：严小满，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人彭志辉因与被上诉人严小满财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年7月31日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十一月十九日书记员  曾美玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执恢815号申请执行人李萌，女。申请执行人李宁，男。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人李萌、李宁与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)陕0116民初840号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人西安天浩置业有限公司限期内给付申请执行人李萌、李宁逾期交房违约金11706.3元、房屋基础设施未达标违约金7185.58元、案件受理费159元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费189元。在执行过程中，申请执行人李萌、李宁于2019年10月31日以其已与被执行人西安天浩置业有限公司和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)陕0116执恢815号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军     二〇一九 年 十一 月 五 日                                 书 记 员    姚 倩 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执336号 申请执行人黄明志，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地广西靖西市。 申请执行人黄光普，男，1939年11月18日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人黄红员，女，1990年6月15日出生，住广西靖西市。 被执行人李卓一，男，1987年8月10日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院执行申请执行人黄明志等人与被执行人黄红员等人机动车交通事故责任纠纷一案，靖西市人民法院于2019年4月16日作出的(2019)桂1081民初147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，被执行人应向申请执行人支付赔偿款人民币67490元，负担案件受理费817元，申请执行费912元。本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆登记信息，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户信息，其本人无工商注册登记信息，在百色也无住房公积金登记信息。被执行人目前无财产可供执行，又因申请人在交通事故中受重伤，已支出了很大的费用，生活困难，村委也证实情况属实，其向本院申请司法救助。经本院向上级部门申请，予以部分司法救助，救助金额12000元。本院已执行0元，尚有67490元未执行，如发现被执行人财产后本院采取追偿措置。本院经与申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人，其表示同意终本。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁景耿
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7552号 申请人：大连金太房地产开发有限公司，地址大连市西岗区新开路89号。 法定代表人：范华斌。 委托代理人：郑在锋系大连金太房地产开发有限公司职员。 被申请人：大连安腾健身有限公司，地址大连市西岗区新开路89号A座601606房间。 法定代表人：任洪宾 被申请人：唐明开，1982年2月6日生，地址大连市金州区。 本院在审理申请人大连金太房地产开发有限公司诉被申请人大连安腾健身有限公司、唐明开房屋租赁合同一案中，申请人大连金太房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结查封被申请人唐明开名下位于大连市中山区涟景园16号1单元23层4号房屋，并由华安财产保险股份有限公司大连分公司在责任范围内提供担保赔偿责任。 本院认为，申请人大连金太房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条.第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐明开名下位于大连市中山区房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 潘 辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 邹惠利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10089号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王炎，男，1985年12月19日出生，汉族,职业不详,住河北省邯郸市峰矿区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王炎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王炎立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王炎偿还的款项4096元；2.请求判令王炎向融易购公司支付资金占用费，以2724元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王炎为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王炎授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王炎收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王炎推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王炎匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王炎（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王炎（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王炎或通过以上方式送达。协议签署后，王炎从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王炎的授权，向商户指定账户支付了王炎用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王炎每月还款金额366元，还款期数10期。但王炎在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为王炎代偿4096元。王炎未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，王炎为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王炎授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王炎收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王炎，王炎在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还366元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王炎签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王炎推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王炎匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王炎、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王炎及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王炎或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王炎的授权，向商户指定账户支付了王炎用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王炎每月还款金额366元，还款期数10期。但王炎在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王炎在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王炎还款4096元。此款包含本金2724元，利息及各项费用1372元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王炎享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王炎。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王炎未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王炎应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王炎违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王炎每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王炎主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王炎应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4096元；二、被告王炎应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2724元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王炎负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3971号原告：祖书新，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：阳新兴牧饲料有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇综合农场双港新村西特路1号，统一社会信用代码9142022207891171XM。法定代表人：黄智凡，系该公司经理。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。第三人：王伟，男，1998年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县,原告祖书新与被告阳新兴牧饲料有限公司、第三人王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖书新及其委托诉讼代理人周新、被告阳新兴牧饲料有限公司的委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼，第三人王伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖书新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款298000元。事实与理由：2016年12月23日，原告指派第三人王伟与被告商定由第三人代表原告向被告供应玉米520吨，单价1900元/吨，共计货款988000元。截止2017年1月26日尚有343000元货款未付，被告出具了欠条和还款承诺各一份。在原告催促下，被告于2017年3月21日偿还货款45000元，下欠298000元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。阳新兴牧饲料有限公司辩称，原告主体不适格，与被告签订合同的相对人并非原告，而是第三人王伟。被告与第三人王伟之间的货款已经结清。原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，第三人王伟与被告阳新兴牧饲料有限公司签订一份《玉米购销合同》，约定王伟向被告出售600吨玉米，每吨2045元，总价款1227000元。合同签订后，王伟向被告提供了五百余吨玉米。2017年2月27日，王伟与被告对玉米销售问题达成协议，约定因玉米严重霉变影响使用，该批玉米打包处理作价65万元出售给被告。之后，被告通过转账、现金方式向王伟支付65万元，而后，王伟向原告转账支付了货款（原告认可其收到货款648700元）。原告催讨其余货款无果，遂引起本案纠纷。另查明，原告提交的落款日期为2017年1月26日的《欠条》、《承诺书》复印件，其主要内容为：被告收购第三人玉米，总价款988000元，已付645000元，下欠343000元，定于2017年2月28日一次性清偿，逾期按余额30%支付违约金。而被告提交的落款日期为2019年9月21日说明人为王伟的《情况说明》，主要内容为：上述《欠条》、《承诺书》系祖书新授意其伪造，其与阳新兴牧饲料有限公司之间的货款已结清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中与被告签订合同的相对人系第三人王伟而非原告，且合同中出售一方当事人亦为王伟，合同的签订、货物交付、货款结算等系列行为均系王伟与被告之间进行，因此，本案合同当事人为王伟与被告，由于王伟未到庭，本院根据原告提交的证据尚不足以认定王伟与被告存在何种法律关系，故本院认为，原、被告之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告提起本案诉讼，属主体不适格，应予以裁定驳回。至于原告与王伟之间存在何种法律关系，以及王伟在处理涉案合同中是否导致原告损失及其是否应承担责任，并非本案的审理范围，原告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告祖书新的起诉。已收案件受理费5770元，退还原告祖书新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  虞志远二〇一九年十一月二十六日书记员  黄素情
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1769号 关于申请执行人刘敏利与被执行人陈为民借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈为民在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘敏利于2019年8月13日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人陈为民送达了执行通知书，2019年11月11日被执行人陈为民主动给付案款60000元，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初394号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初394号民事调解书，于2019年11月18日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩珍珍
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执恢129号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、邱武华、彭白妹：申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邱武华、彭白妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，由李春、龙丹执行本案。经本院强制执行，已执行完毕。鉴于本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执1205号申请执行人：徐德彦，男，1963年9月29日出生，满族，无职业。被执行人：朱其武，男，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1943号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年10月30日依法立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未发现可供执行的财产，2019年11月12日被执行人自动履行给付义务，给付案款3000.00元，本院于当日支付给申请执行人,申请人自愿放弃起诉状书写费及案件受理费共计150.00元，本案全部执行完毕，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1943号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年十一月十八日
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初213号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人宋某某，男，1987年2月5日出生，汉族，群众，中专文化，个体经营，住山西省襄垣县。2011年2月13日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元。2019年7月7日被太原市公安局小店分局平阳路派出所抓获，临时羁押于太原市第二看守所。2019年7月9日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月9日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员白杨、杨超出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人韩晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2011年9月30日16时许，被告人宋某某同王某、许某某、郭某某（均另案处理）等人驾车在襄垣县顺丰加油站附近，因琐事将栗某叫上车，宋某某在车内对栗某进行殴打，后将车开至一空地。期间，宋某某持一铁铲又对栗某进行殴打，致栗某受伤。经法医鉴定：栗某的右下肢损伤构成轻伤，属九级伤残。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。当庭调整量刑建议为判处被告人宋彩华有期徒刑十一个月至十三个月。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪不持异议。其认罪认罚，案发后对被害人进行了积极赔偿，且取得谅解，建议人民法院对被告人宋某某适用缓刑。经审理查明，2011年9月30日16时许，被告人宋某某同王某、许某某、郭某某（均另案处理）等人驾车在襄垣县顺丰加油站附近，因琐事将栗某叫上车，宋某某在车内对栗某进行殴打，后将车开至一空地。期间，宋某某持一铁铲又对栗某进行殴打，致栗某受伤。经法医鉴定：栗某的右下肢损伤构成轻伤，属九级伤残。另查明，本案在审理过程中，被害人栗某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人于2019年11月27日就民事赔偿达成一致协议，被害人栗某为被告人宋某某出具谅解书。本院于同日作出（2019）晋0423刑初213号刑事附带民事调解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、伤情照片、户籍证明等书证；被害人栗某的陈述；证人王某、许某某等人的证言；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被害人进行了赔偿，且取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吕 娟
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执2440号 申请执行人王双，女，1978年12月7日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省灯塔市，现住丹东市振兴区。 委托代理人徐军，男，1979年8月14日出生，汉族，工人，现住丹东市振兴区。 被执行人车景桦，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请执行人王双与被执行人车景桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）辽0681民初1115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王双于法定期限内向本院申请执行，要求被执行人车景桦偿还借款100000元及利息、案件受理费1150元。本院于2019年7月16日立案执行并依法向被执行人车景桦送达执行通知书及报告财产令。 在执行中，对被执行人车景桦的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人王双亦不能提供被执行人车景桦可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓晓飞
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0822民初2833号原告：邱某，女，汉族，1988年11月10日出生，广西自治区人，住广西自治区贺州市钟山县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：周某1，男，汉族，1993年4月3日出生，江西省吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。原告邱某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人彭建军、被告周某1的委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月各付抚养费1500元直至成年，如果中间发生重大突发情况及重大疾病被告需一起承担费用；3、原、被告双方的夫妻共同财产全部由男方所有，其余各自的生活用品由个人所有；4、原告被告双方无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。被告因个人原因借贷由被告偿还，与原告无关。5、被告给付原告精神损害赔偿费20000元。事实和理由：原告与被告相识后于××××年××月××日在钟山民政局登记结婚。婚后感情还行，育子取名周某2（2018年11月1日出生）。但自2019年起发现被告就经常撒谎，从儿子出生到现在少有给生活费，未尽到丈夫和做父亲的责任，被告有网络赌博行为，未经原告同意刷原告的信用卡8次，用处不明。被告在广州涉嫌诈骗，已留案底。夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。儿子从出生，一直与原告生活居多，被告工作很忙，而原告的时比较充裕、自由，能更好地照顾好儿子，所以儿子应由原告抚养为宜。被告四处借钱，但均与原告无关，因被告未将所借钱用于家庭开支。被告对家庭及原告不负责任对原告造成精神损害，应当赔偿精神损失费。被告周某1辩称，本人不同意离婚。理由是原、被告夫妻感情没有完全破裂。原、被告系自由恋爱，有感情基础。虽原、被告生活在一起时有过争吵，都是因为一些生活小事。原告承认近期于忙于打工挣钱，对被原告关心少了点，忽略了原告对感情的需要，导致了原告对被告产生不满情绪。被告愿意改正自己不足，以后对原告多加关爱，请原告给被告一个机会。原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，其随意杜撰离婚借口、编造歪曲事实也远未达到离婚标准。原、被告双方夫妻感情没有破裂，希望法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一次挽救的机会。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院查明的事实：原、被告2017年5月均在广州白云区务工，原告和被告的公司有业务往来。原、被告通过工作关系双方相识，然后自由恋爱。在2017年上半年双方开始同居，××××年××月××日在原告老家钟山民政局登记结婚。2018年年11月1日生育儿子，取名周某2。小孩出生后，原告留在老家带小孩，被告在广州白云区务工。原告偶有带小孩与被告共同生活。因被告对原告及家庭缺乏关心，导致感情产生裂缝。原告遂来院起诉要求离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其夫妻感情已经破裂，请求法院判令准予其与被告离婚，虽然原告向法庭提供了三组书面证据，但其尚不能认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原、被告系自由恋爱，且生育一个儿子，有一定感情基础。鉴于本案的实际情况，原、被告经自由恋爱，经相互了解而结婚，理应互谅互让，互敬互爱，互相包容，加强沟通。原告诉称被告有网络赌博行为，被告有则改之、无则加勉。如被告对于自身存在的缺点，多作自我检讨，加强家庭责任感，有所担当，对家人多加关爱，双方夫妻感情是可以改善的。婚生儿子才一岁多，双方尤其是被告更应多加关心其成长。故本院酌情给原、被告一次改善夫妻感情的机会，希望原、被告借此机会修缮夫妻关系。对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年十一月二十日书记员  肖世昊法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1191号申请执行人马芳霞，女，1968年11月25日出生，甘肃省秦安县人。被执行人侯立鑫，男，1986年3月24日出生，甘肃省环县人。马芳霞与侯立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）甘1022民初3090号民事判决书，判决：由侯立鑫归还马芳霞借款本金60000元；侯立鑫赔偿马芳霞医疗费、误工费等共计3000元，且承担本案案件受理费1600元。判决生效后，被执行人侯立鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人马芳霞于2018年6月16日申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人侯立鑫已离异，他和两儿子生活，父母在家务农，侯立鑫现欠账较大，经常有人问侯立鑫讨账，所以侯立鑫常年在外务工但下落不明，本院依法向被执行人侯立鑫母亲留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，同时对被执行人侯立鑫名下的车辆、房产、工商、存款及股票等财产进行查询，经查，被执行人侯立鑫名下均无可供执行财产。其后又对被执行人侯立鑫作出限制高消费令、临控、悬赏等,穷尽各种执行措施后未发现被执行人侯立鑫有可供执行财产及下落。本院认为，被执行人侯立鑫目前没有其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人马芳霞在指定期限内亦不能提供被执行人的可供执行财产及下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如发现被执行人侯立鑫新的财产及下落线索，申请执行人马芳霞可持本裁定向本院再次申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1191号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或下落的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  李小双
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8636号 被执行人:赵栋，男，1998年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市社旗县。 关于赵栋被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初869号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，赵栋应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0324民初6662号原告:汤赛，男，1990年7月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告:张兵，男，1989年6月17日生，汉族，住睢宁县。原告汤赛与被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日自愿向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤赛撤回诉讼。案件受理费已收取25元，由原告负担。审判员 张 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1769号 原告：章某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石爱平、聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被告：俞某某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：俞某某2，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 本院在审理原告章某某与被告俞某某1、俞某某2买卖合同纠纷一案中，原告章某某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告章某某撤回起诉。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告章某某负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张秋月
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执恢102号被执行人：闻其武,男性,1982年3月3日出生,住五大连池市德龙绿色嘉园二号楼1单元601室。本院在执行闻其武罚金一案中，标的额为3000.00元。在案件执行过程中，对被执行人多项个人财产进行调查均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇一九年十一月十九日书记员  佟贵阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执3212号 本院于2019年9月03日立案执行的申请执行人刘成与被执行人魏锋借款合同纠纷一案，已于2019年11月28日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2992号 原告：温海森，男，1969年1月26日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵岩强，男，1973年2月16日生，汉族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：刘金宏，男，1972年5月9日生，汉族，职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：刘景利，女，1973年5月20日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告温海森与被告刘金宏、刘景利、赵岩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告温海森及委托诉讼代理人贾广敏、被告赵岩强、刘景利到庭参加了诉讼，被告刘金宏经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温海森诉称：2017年9月14日被告刘金宏通过同学赵岩强找到原告温海森，为经营买卖资金周转，向原告借款人民币50000.00元，并约定借款利息为月息30‰按月结息。因原告与被告刘金宏不熟悉，就以被告赵岩强为借款人，被告刘金宏为担保人，实际借款是刘金宏夫妇开办幼儿园及养老院所用。借款后，原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告借款本金50000.00元及利息，诉讼费由被告承担。 被告赵岩强辩称：我同学刘金宏借款找到我，开养老院资金周转不开，找到温海森借款5万元，利息为月息30‰。 被告刘景利辩称：1、我不是本案适格主体，与原告不存在民间借贷关系，我不认识原告，没有借款，也没有签字；2、没有与原告签订保证合同；3、我是2013年开办的幼儿园，2016年开办的养老院，借款在此之后。 被告刘金宏未到庭亦未答辩。 经本院审理查明：被告刘金宏、刘景利原系夫妻关系。2018年5月份二被告协议离婚。被告赵岩强于2017年9月14日向原告温海森借款50000.00元，同日被告赵岩强向原告温海森出具借款50000.00元借条一张，被告刘金宏以担保人的名义在借条签字，约定借款利息为月息30‰。后原告多次催要，被告一直未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元及利息。 本院认为：被告赵岩强向原告温海森借款50000.00元，事实清楚，证据充分，有被告赵岩强为原告温海森出具的借条、电话录音、原告温海森及被告赵岩强的陈述予以证实，本院可以认定借款事实的存在。故原告温海森主张被告赵岩强应当偿还借款本金50000.00元及利息的请求，本院予以支持。被告刘金宏对此笔借款承担连带保证责任。被告刘景利辩称，自己不是适格的被告主体，自己没有在借款50000.00元的借条上签字。借条中被告刘金宏是以担保人的名义签字，而并不是以借款人的身份签字，所以被告刘景利不能作为共同借款人或担保人承担责任。所以对刘景利的辩解，本院予以支持。原、被告借款时约定的此笔借款月息30‰，此约定的利息超过法律规定年利率24%的标准，故此笔借款利息应该调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵岩强于本判决生效之日起十日内偿还原告温海森借款人民币50000.00元及利息（利息按年利率24%计算，由2017年9月15日起至此借款还清之日止）。 二、被告刘金宏对上述借款本息的给付承担连带责任。 三、被告刘景利对上述借款本息的给付不承担连带责任。 四、驳回原告温海森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告赵岩强、刘金宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  白少川 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邢雪影
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6443号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市硚口区泰合广场3305室。责任人：李德生，系公司经理。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吉格思，湖北元申律师事务所实习律师。（一般授权）被告：武汉安迪电梯有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼15层9室。法定代表人：王猛，系公司总经理。委托诉讼代理人：赖远，湖北楚尚律师事务所律师。（特别授权）原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司(以下简称奥的斯公司)与被告武汉安迪电梯有限公司（以下简称安迪公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，2019年11月6日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人曾祥兵、吉格思，被告武汉安迪电梯有限公司的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯维保费108325元；2、被告向原告支付滞纳金（自应付款日起，每天按千分之五计算至付清之日，截止到起诉日主张77994元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原、被告签订了《奥的斯电梯维修保养合同》，约定原告为被告管理的佳丽广场10台电梯提供维保服务，维保期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，合同到期后自动顺延一年，合同总金额509800元，付款周期为3个月，各期保养费均应在各付款周期的第一个月的30日前支付。合同签订后，原告按约履行了维保义务，但截止目前，被告仍有108325元维保费未支付，故起诉来院，提出如上诉请。被告武汉安迪电梯有限公司辩称：原、被告的合同期限为一年，被告已向原告支付了合同期内的全部维保费502150元；原告主张合同期满后仍为被告管理的电梯进行维保服务，但被告并无证据予以证明且维保费用也未经双方结算确认，现被告要求原告支付未付的维保费用既无事实依据，亦超过诉讼时效，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月17日，原、被告签订了《奥的斯电梯维修保养合同》，约定原告为被告提供维修保养服务，维保期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，本服务期限将在第一个到期日自动顺延一年；合同维修保养费总计509800元；付款周期为3个月，分4期支付，各期保养费均应在各付款周期的第一个月的30日前支付。同时还约定，被告负责电梯日常管理工作，并授权专门人员就原告所提供的维护保养服务和召修服务分别在《维护保养报告》和《电（扶）梯维修报告》上签字确认。另还约定若被告未能按合同规定的付款方式按时向原告支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算。合同签订后，原告为被告提供了电梯维修保养服务，截止2016年6月22日被告向原告支付电梯维保费用总计502150元。2017年6月16日及12月26日被告向原告分别支付50000元和30000元。2019年6月13日原告向被告寄送《律师函》，向被告催讨未支付的维保费用108325元。被告并不认可原告所述事实。现原告认为2016年3月至7月期间原告仍为被告履行了维保服务，但被告并未支付维保费用，故诉至本院，要求被告支付维保费用及滞纳金。上述事实，有当事人陈述、《奥的斯电梯维修保养合同》、维保记录、律师函、快递单、发票、银行流水及电子回单等证据证实。本院认为，原、被告签订的《奥的斯电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告已完成合同项下的全部义务，被告仅支付了部分款项，仍有7650元（509800元-502150元）未支付，原告要求被告支付108325元中的7650元于法有据，本院予以支持。因原告一直未向被告提供7650元的催款凭证，致使被告无法向原告进行财务付帐，故对此费用延付所产生的利息损失由原告自行承担，原告向被告主张该部分费用的滞纳金的请求，本院不予支持。因原告并未提供证据证明在合同期满后为被告进行了维保服务及所产生的维保费用，且被告在2017年支付的共计8万元的事实亦不能证明与本案有关，故原告主张的108325元中超出7650元的部分无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条的规定权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，但被告最后一次付款是2016年6月22日，而原告于2019年6月13日向被告寄送了律师函催要维保费用，原告的主张并未超过三年的诉讼时效的规定，故被告超过诉讼时效的辩解意见本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉安迪电梯有限公司于本判决生效后三日内向原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司支付维保费7650元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2013元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司承担1988元，被告武汉安迪电梯有限公司负担25元（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 李梦云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初410号原告李一，男，1989年11月4日出生，汉族.被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。原告李一与被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月8日裁定转为普通程序，并于2019年11月6日向原告送达补交案件受理费250元的通知。李一无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李一撤回起诉处理。案件受理费本院减半收取250元。审 判 长  熊志辉人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  成春华二〇一九年十一月十四日书 记 员  肖 萍
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执894号申请执行人：寿光申润电子商务有限公司。住所地：寿光市新兴街北、古槐路西中央华府17号楼17号。组织机构代码：MA3C43PJ-8。法定代表人：刘春兰，经理。被执行人：北京海合盛投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙明宫宾馆内3层1320房间。组织机构代码：33984333-0。法定代表人：孟兵席，经理。申请执行人寿光申润电子商务有限公司与北京海合盛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0783民初2389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案申请执行标的额为450000元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施：一、本院于2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。二、本院分别于2019年3月8日、11月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股权信息、证券信息、互联网信息和房地产登记等信息，未发现可供执行的财产信息。三、本院于2019年11月18日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。五、本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人寿光申润电子商务有限公司，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕汉庆审判员郭峰山审判员 崔   广   华二〇一九年十一月十九日书记员 李       琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2957号 原告：梁春梅，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍地址：广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告梁春梅与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年9月15日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告梁春梅办理不动产权证。 二、驳回原告梁春梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10417号原告：赵亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。被告：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号，统一社会信用代码914101007708783462。原告赵亮诉被告河南省恒宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亮申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年十一月二十八日书记员  王冰蕊
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2213号 原告：刘秋富，男，汉族，1968年8月24日出生，茶陵县人，住茶陵县。 被告：谭国元，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍地茶陵县，住茶陵县。 被告：谭运香，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍地茶陵县，现住茶陵县。 原告刘秋富与被告谭国元、谭运香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋富到庭参加了诉讼，被告谭国元、谭运香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋富的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金186000元，利息66960元（利息暂计算至2019年10月10日），共计252960元，后段利息计算至偿还之日止；2本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告因工程周转于2017年6月10日向原告借款280000元，月息2分，被告出具了借条。2018年4月19日偿还了利息56000元，本金94000元。此后原告多次催讨，被告均未再付息还本。 被告谭国元、谭运香在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告谭国元、谭运香于2017年6月10日以需要资金周转为由向原告借款280000元，原告交付了借款，两被告同日出具借条给原告，借条载明：借款金额为280000元、月息2%、2018年4月连本带息还清。借条出具后被告于2018年4月19日偿还了利息56000元、本金94000元，此后被告再未偿还分文，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告刘秋富向本院提交的身份证、借条一张以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谭国元、谭运香向原告刘秋富借款，借款金额已支付给被告，两被告也出具了借条给原告，双方的借贷关系已成立，被告谭国元、谭运香作为借款人应当依法承担偿还借款的责任。原告当庭认可被告于2018年4月19日偿还了借款本金94000元以及利息56000元，故原告主张从2018年4月20日计算至2019年10月10日的利息应为65844元（186000元×2%×17个月21天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭国元、谭运香在本判决生效后十日内向原告刘秋富偿还借款本金186000元，利息65844元（计算至2019年10月10日止），本息共251844元，后段利息以本金186000元，按照年利率24%的标准自2019年10月11日起计算至实际偿还之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2547元，由被告谭国元、谭运香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘汝平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谭瑶 书记员胡玉蓉 附法律相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执867号申请执行人：林建华，男，1975年6月14日，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：杨后超，总经理。林建华与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）川2022民初1712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司给付2017年11月30日前的违约金26100元，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司对第三人享有到期债权，本院依法向第三人发出履行到期债务通知书后，第三人以向本院案款专户缴纳案款的方式履行到期债务共计172000元。因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司在本院有多件涉及给付违约金的执行案件，且均未履行给付义务，故本院按债权比例对上述执行到位的案款进行了分配，本案分得案款2788.91元，扣除案件受理费272元、执行费50元后，支付申请执行人案款2466.91元，现被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司仍欠申请执行人2017年11月30日前的违约金23633.09元。2019年11月21日，申请执行人林建华向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执867号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十一月二十九日书记员 邓又华
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727财保54号 申请人：龚生艳，女，1975年12月30日出生，藏族，住四川省平武县。 被申请人：兰定秀，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人：李国林，男，具体身份信息不详。 申请人龚生艳于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人兰定秀名下位于平武县房屋一套，申请人龚生艳以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的路虎牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人龚生艳的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人兰定秀名下位于平武县房屋（房产证号：平房权证县建委字第××号）一套； 二、查封申请人龚生艳所有的车牌号为川Ｂ×××××的路虎牌小型普通客车一辆。 案件申请费1920元，由申请人龚生艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 锐 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈斯瀚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9258号 申请执行人：阮一鸣,男,1956年*月*日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 被执行人：吕柳东,男,1986年*月*日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人阮一鸣与被执行人吕柳东责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1172号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕柳东应向申请执行人阮一鸣退赔2682.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁嘉雯
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2463号 原告：贾某某。 被告：张某某。 原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某归还原告贾某某借款25100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告张某某通过其朋友杨峻向其借款30000元，约定借款期限10日。借款期满后，经其催要，被告归还借款本金4900元，下剩25100元至今未还，故诉至法院。 张某某承认贾某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张某某于本判决生效后十日内归还贾某某借款25100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  岳世飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  时瑞华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5580号原告镇雄县果珠彝族乡人民政府,统一社会信用代码：1153212801514527XD。住所地云南省昭通市镇雄县果珠彝族乡果珠村民委员会酒房路。法定代表人陇贡敬，乡长。被告陶家德，男，汉族，生于1979年8月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县果珠彝族乡人民政府诉被告陶家德侵权责任纠纷一案，本院于二〇一九年十一月八日立案受理后，原告于同年十一月九日以被告陶家德及被其监护人陶梅均外出无法联系为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县果珠彝族乡人民政府的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县果珠彝族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县果珠彝族乡人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十一月九日书记员  李 璐附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1968号之一 申请执行人王春娣，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人王春娣与被执行人蒋斌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）浙0523民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春娣向本院申请执行，要求被执行人蒋斌支付案件款4315元及利息。本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月10日向被执行人蒋斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人蒋斌采取限高措施并于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋斌银行存款，截至2019年11月7日，蒋斌在多个银行开户，名下存款余额共计339.54元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蒋斌名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋斌名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蒋斌名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蒋斌收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蒋斌公积金信息，无缴存记录。 8.于2019年8月28日前往被执行人蒋斌家中送达传票，其本人不在家，其父亲拒绝签收，现场留置送达。 9.于2019年9月29日对被执行人蒋斌进行拘留。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人王春娣尚有债权4315元未受偿,被执行人蒋斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄       哲       喆
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2055号申请执行人：赵德安，男，1966年3月7日出生，汉族，教师，住曹县。被执行人：张盛茂，男，1973年6月2日出生，汉族，住曹县。赵德安与张盛茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016）鲁1721民初2679号民事判决书已发生法律效力，因张盛茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵德安于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人张盛茂送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人张盛茂履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张盛茂至今未自动履行。本院于2019年7月9日、2019年9月18日、2019年10月8日、2019年11月21日对张盛茂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执2055号限制消费令，对张盛茂限制高消费。本院于2019年11月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵德安未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵德安，申请执行人赵德安同意终结本次执行程序，赵德安尚有债权50000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2016）鲁1721民初2679号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月二十六日书记员  李 攀
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1252号之五被执行人王明生，身份证，422623196406143314，湖北省郧西县六郎乡岩屋沟村10组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1252号之五裁定书，于2019年11月29日向被执行人王明生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明生在中国农业银行62×××15账户内存款人民币49050.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初字14424号原告：湖南锦程立忠混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学泰村挤扶塘组梁开国私宅。法定代表人：陈忠,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：钟某，住长沙市岳麓区。原告湖南锦程立忠混凝土有限公司（以下简称锦程公司）诉被告钟某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。锦程公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告钟某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。锦程公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款75220元；2.被告向原告支付截至2019年7月15日止的逾期付款利息22114元，并按照合同约定的日利率千分之一的标准向原告支付自2019年7月16日起至货款付清之日止的后续违约金；3.判令被告向原告支付律师代理费10000元；以上三项暂合计107334元。事实与理由：被告因承建“万科园林”项目，向原告订购混凝土，双方就此签订了《商品混凝土购销合同》。合同同时对混凝土供货价格、贷款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年7月15日止，被告尚须依约支付所欠货款75220元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2019年7月15日止的违约金22114元，同时，还应承担原告因实现债权所支出的律师代理费10000元。综上，截至2019年7月15日止，被告累计欠付原告款项共计107334元，并应以欠款余额为基数按照日率千分之一的标准向原告支付自2019年7月16日起至货款全部付清之日止的后续违约金。被告钟某未予答辩。经审理查明，2018年4月1日至2018年4月30日期间，锦程公司依据钟某要求向其供应混凝土。2018年5月14日，锦程公司与钟某就前期供货行为补签《商品混凝土购销合同》。合同第四条约定：钟某于2018年中秋节前付清全部货款；合同第六条约定：钟某未按约定日期付款的，自逾期之日起按拖欠货款金额的每天千分之三向锦程公司支付违约金。2018年6月6日，双方就2018年4月供应的混凝土数量及货款予以结算，确认累计供货163立方混凝土，钟某尚欠货款金额为75220元。付款期限届满后，锦程公司向钟某催收未果后向本院提起诉讼，并自愿将违约金支付标准调整至日千分之一。上述事实，有原告的陈述，原告提交《商品混凝土购销合同》、对账结算单予以证实，本院予以认定。本院认为，锦程公司与钟某于2018年5月14日签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据双方签订的合同约定，钟某应于2018年9月24日前向锦程公司付清货款。双方已于2018年6月6日结算，确认钟某应向锦程公司支付货款75220元，但现钟某经锦程公司催告未按期支付货款，故对于锦程公司主张钟某向其支付混凝土货款75220元的诉请，本院予以支持。关于钟某应支付的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金计算标准为自逾期之日起按拖欠货款金额的每天千分之三，但该违约金约定的标准过高，故本院根据本案的实际情况，站在公平公正和平衡双方当事人利益的角度，将违约金的标准酌情调整为年利率24%，故钟某应向锦程公司支付以所欠货款75220元为基数，按年利率24%从2018年9月25日起计算至实际清偿之日止的违约金。被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟某在本判决生效之日起十日内支付原告湖南锦程立忠混凝土有限公司货款75220元；二、被告钟某支付原告湖南锦程立忠混凝土有限公司以所欠货款为基数按年利率24%从2018年9月25日起计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告湖南锦程立忠混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告湖南锦程立忠混凝土有限公司承担120元，被告钟某承担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十八日法官助理成功书记员陈莎附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审863号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人乐蒋发，男，1981年2月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人伍丽华，女，1983年6月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04103号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月21日对被执行人作出了阳某（2019）第04103号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04103号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月七日书记员 万雅雯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4683号 原告：李国宾，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊兴安置业股份公司，住所地：安丘市人民路西段北侧。 法定代表人:刘建明，经理。 原告李国宾与被告潍坊兴安置业股份公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宾的委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼，被告潍坊兴安置业股份公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金800000元及利息（按月息1.2%自2017年7月15日计至还款日）；2、本案财产保全担保费1500元及诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：自2011年4月起，被告由于经营资金周转困难多次向原告借款共计800000元，被告为原告出具收据为证。双方约定利息为月利率1.2%。借款后被告一直按季度给原告支付利息。自2017年7月15日起被告开始违约不再支付给原告利息。原告多次催要借款及利息，被告均未支付。被告的行为已违反了诚实信用原则，原告利益严重受到损害，因此请求贵院依法判令被告支付借款本金及利息，本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊兴安置业股份公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月至2012年11月份期间，被告多次向原告借取现金共计800000元，约定借款利息为月息1.2%。被告为原告出具收款收据予以证实。借款后被告按季度向原告支付利息。自2017年7月15日起被告不再支付原告利息。后经原告追要，被告未再归还借款本息。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、收款收据、银行流水及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款800000元并约定月息1.2%，有收款收据予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告取得借款后，即负有偿还借款本息之义务。被告在借款后向原告支付部分借款利息，其余借款本息未予归还，原告要求其归还借款本金800000元，并按月息1.2%支付自2017年7月15日至借款付清之日的利息不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保费1500元，不属于诉讼费范畴，亦非必要支出，原告要求被告承担无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潍坊兴安置业股份公司偿还原告李国宾借款本金800000元，并以借款本金800000元为基数，按月息1.2%向原告支付自2017年7月15日至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李国宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（减半收取），保全费5000元，均由被告潍坊兴安置业股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年十一月六日 书记员  孙晓洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2334号原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街296。代表人：蒋春和，男，该行行长。委托诉讼代理人：杨洪滨，男，该行职员。被告：朱文龙，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：步冬良，男，1978年10月17出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国银行股份有限公司富锦支行诉被告朱文龙、步冬良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洪滨，被告步冬良到庭参加诉讼。被告朱文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与被告朱文龙于2016年3月29日签订的2016-PLAA-0264号《个人一手房贷款合同》；2.要求被告朱文龙偿还原告贷款本金144050.61元、利息5113.88元、罚息485.78元，合计149650.27元（截至2019年6月30日）。2019年6月3日起至实际给付之日止的利息按2016-PLAA-0264号《个人一手房贷款合同》的有关规定计算；3.对其被告不能清偿部分，应以本案所涉朱文龙抵押的坐落在富锦市××社区××小区××楼××单元601门，建筑面积为71.83平方米的住宅用房变卖、拍卖的价款优先受偿；4.被告步冬良对上述贷款本金及利息在抵押房屋变价不足以清偿部分承担连带责任；5.要求二被告支付诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日原告分别与被告朱文龙、步冬良签订2016-PLAA-0264号《个人一手房贷款合同》和《个人贷款保证合同》。2016年4月6日被告朱文龙用其坐落在富锦市××社区××小区××楼××单元601门，建筑面积为71.83平方米的住宅用房作为抵押，在原告处贷款180000元，约定按等额本息还款，贷款到期日为2026年4月6日，月利率4.083‰，逾期加收50%。保证人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。未按期归还贷款本息，原告有权解除合同。从2018年7月开始，被告朱文龙未按约定偿还贷款，截止至2019年6月30日，已逾期260天，拖欠到期贷款本金11594.33元、利息5113.88元、罚息485.78元。被告步冬良未尽连带清偿责任。被告步冬良辩称，原告所诉属实。被告朱文龙贷款时用房产作抵押，有偿还能力。银行可拍卖抵押财产偿还贷款。不同意原告要求被告步冬良偿还贷款的诉讼请求。被告朱文龙未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：个人一手房贷款合同及二被告身份信息、借款凭证、个人贷款保证合同、他项权利证书、担保意愿书、还款凭证。被告朱文龙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告步冬良没有异议，承认原告在本案中所主张的事实。本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告朱文龙、步冬良与原告中国建设银行股份有限公司富锦支行签订的个人一手房贷款合同合法有效。被告朱文龙、步冬良未按约定偿还借款属违约行为。原告请求解除合同理由成立。原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原、被告办理了他项权利登记，将被告朱文龙名下坐落于富锦市××社区××小区××楼××单元601门，建筑面积为71.83平方米的住宅用房抵押给原告。抵押合同有效。抵押权成立。原告要求在借款未受清偿时以抵押物清偿全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司富锦支行与被告朱文龙于2016年3月29日签订的个人一手房贷款合同；二、被告朱文龙于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金144050.61元、利息5113.88元、罚息485.78元，合计149650.27元（截至2019年6月30日）。2019年7月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算；三、坐落在富锦市西平社区46组金鑫小区二期6号楼1单元601门，建筑面积为71.83平方米的住宅用房在抵押权范围内承担清偿责任；四、被告步冬良对上述贷款本金及利息在抵押房屋变价后仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元由被告朱文龙、步冬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月四日书 记 员  白国翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6352号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：于亮亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告于亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告于亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于亮亮偿还贷款本金50668.80元，利息2519.91元，罚息8410.98元，复利467.59元，共计62067.28元（以上利息计算至2019年1月26日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号1C4BJWE86FL776342）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人于亮亮向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款220000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告于亮亮送达地址为江苏省盐城市射阳县合德镇兴南街229号。合同签订后，被告于2016年1月22日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号1C4BJWE86FL776342）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币220381.29元，其中本金169331.2元，利息51022.11元，罚息25.39元，复利2.59元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金50668.80元，利息2519.91元，罚息8410.98元，复利467.59元，共计人民币62067.28元。被告于亮亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月21日，被告于亮亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于亮亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于亮亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于亮亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于亮亮所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号1C4BJWE86FL776342）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于亮亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50668.80元，利息2519.91元，罚息8410.98元，复利467.59元，共计人民币62067.28元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50668.80元为基数）、复利（以所欠利息2519.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号1C4BJWE86FL776342）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为676.0元，由被告于亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10995号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张云德，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告张云德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执416号之二申请执行人：孙雪莲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：高明，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：郭婷玉，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请执行人孙雪莲与被执行人高明、郭婷玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请人同意扣划被执行人工资收入偿还欠款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执416号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  姚春雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1552号 申请人童伟，男，1989年2月生，汉族，住山东省费县。 委托代理人陈伟，男，1990年10月生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人万善乐，男，1964年8月生，汉族，住山东省临沭县。 申请人童伟与被申请人万善乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人万善乐的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人万善乐的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨霓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家俊，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐旭，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛投资公司）因与被申请人唐旭建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏盛投资公司申请再审称：二审法院认为宏盛投资公司未通知唐旭更换行道树属于认定事实错误。在质保期内，宏盛投资公司发现行道树出现大面积死亡情况，立即通知唐旭进行更换，二审判决也认定唐旭进行了更换和补栽。由于唐旭未在质保期内按要求更换树木，业主单位雅安经济开发区发展投资有限公司自行委托施工单位对死亡的302棵行道树进行了更换，由此产生的费用从工程结算款中扣除。合同约定的每棵行道树600元，应从唐旭的工程结算金额中扣除181200元。 唐旭提交意见称：其他单位进行案涉工程树木更换的情况不属实，不应当支持再审申请人关于扣除更换树木182100元的主张。 本院经审查认为，2016年5月至6月期间，唐旭组织工人对其施工的树木进行了补栽。2017年4月，唐旭再次组织工人对其施工的树木进行了补栽。补栽记录有施工员陈福佰、项目负责人唐文签字确认。绿化施工合同双方已按约定进行了结算。 关于业主单位雅安经济开发区发展投资有限公司委托施工单位对案涉工程行道树更换费用是否应当从结算款中扣除的问题，因宏盛投资公司并无证据证明已通知唐旭更换树木，这一主张不应予以支持，其再审理由不能成立。 综上所述，宏盛投资公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 昌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行终1518号上诉人（原审起诉人）：吕荣亮，男，汉族，户籍地江苏省。吕荣亮因诉镇江市人民政府、镇江市信访局其他行政行为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕荣亮向本院上诉称，镇江市人民政府、镇江市信访局对其作出的是行政处罚行为，并非原审法院裁定所称的是针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复核意见等行为，原审裁定认定事实不清；镇江市人民政府、镇江市信访局对其作出的行政处罚行为，根据的是《镇江市严重失信信访人信用管理实施办法（试行)》，而该规范性文件依据的上位法是《江苏省自然人失信惩戒办法（试行)》，而非《信访条例》，原审法院没有正确区分当事人请求保护合法权益与信访之间的区别，裁定不予立案，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。吕荣亮提起的请求法院撤销镇信认字（2018）1号《严重失信信访人认定通知书》行政处罚行为的本次诉讼，因该通知书所涉行为并非行政处罚，而是有关机关对于社会信用体系的管理性措施，亦属于上述司法解释规定的信访事项等范畴，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对吕荣亮的起诉不予立案，并无不当。吕荣亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十一月五日书 记 员 苌璐曼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8560号 申请执行人：周陈文,男,19*年*月*日出生,汉族,住云南省昆明市宜良县。 被执行人：何启权,男,19*年*月*日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人周陈文与被执行人何启权责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初801号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何启权应向申请执行人周陈文支付1896元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29742号原告:周寒，男，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：宋德英，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告周寒与被告宋德英民间借贷纠纷一案中，本院登记立案后，通知周寒自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。周寒无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十一月六日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚