wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民辖终227号 上诉人(原审被告)：蔡义平，男，汉族，1971年1月17日出生，住湖北省钟祥市。 被上诉人（原审原告）：宜城市襄大农牧有限公司。住所地宜城市经济开发区楚都大道655号。 原审第三人：襄大农牧（荆门）有限公司。住所地荆门市东宝区牌楼镇东宝大道18号。 上诉人蔡义平因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡义平上诉称，一、原审裁定没有事实依据，上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不具有原告主体资格。上诉人与被上诉人2018年3月22日签订的《生猪委托养殖回收合同》，合同没有成立。该合同经上诉人签字后，由被上诉人收走，被上诉人至今未签字盖章，也没有实际履行合同。该合同第十一条约定，“本合同自双方签字盖章之日起生效”，故双方的合同既没有成立，也没有生效。依照《合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立的规定，该合同没有被上诉人签字、盖章，被上诉人不具有原告主体资格；二、原审裁定没有法律依据，宜城市人民法院对本案无管辖权，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人之间的“养殖合同”没有成立，双方没有合同关系，被上诉人不具有原告资格，因此，宜城市人民法院既不是原告住所地、也不是合同履行地，与本案合同没有任何实际联系，即使合同条款选择了宜城市人民法院，其前提条件必须是原、被告双方存在合同关系，而本案上诉人与被上诉人之间合同没有成立。根据法律规定，宜城市人民法院不享有管辖权；三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，上诉人认为，原审法院作出的裁定书是没有事实和法律依据的，所以必然也是错误的裁定书，请求二审法院依法撤销宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初第1769号民事裁定，将本案移送至钟祥市人民法院审理。 被上诉人宜城市襄大农牧有限公司及原审第三人襄大农牧（荆门）有限公司均未作书面答辩。 本院经审查认为，本案原审原告宜城市襄大农牧有限公司向原审法院起诉称，2018年3月22日，原告与原审被告蔡义平签订《生猪委托养殖回收合同》，由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托被告养殖，被告把仔猪养成合乎公司标准的商品猪后由原告负责回收。合同约定“饲养期间商品猪的所有权属于公司”，“养户私自变卖公司委托养殖的蓄禽、变卖公司提供的物资的，公司有权要求养户进行赔偿，每私自卖一头，支付公司3000元的违约金”，在合同履行期间，原告依约向被告提供猪苗、药品及饲料。商品猪达到原告回收标准后，原告共从被告处回收商品猪743头，销售金额共计1403543.4元，被告在养殖过程中由于管理不当，造成生猪死亡71头，另外286头猪不知去向，被告也未能给出合理解释，给原告造成巨大经济损失，另在合同履行期间，原告代被告垫付防疫费1320元。原告多次向被告协商要求被告赔偿原告的损失，被告拒不赔偿。因此，诉至法院，请求：1.判令被告向原告赔偿377090.6元，违约金11312702元，防疫费1320元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。本案因生猪委托养殖回收合同关系而发生纠纷，属合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。本案中上诉人与被上诉人在2018年3月22日签订的《生猪委托养殖回收合同》第八条争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向宜城市人民法院起诉”，系明确的协议管辖约定，该合同中有上诉人蔡义平的签字，对此上诉人不持异议（其上诉状中自认“该合同经上诉人签字”），合同中虽无被上诉人的签字盖章，但该合同系被上诉人提供，被上诉人持该合同向宜城市人民法院起诉，就应当认为被上诉人同意向宜城市人民法院起诉，而上诉人也在合同上签字认可协议管辖，故本案双方当事人在对发生争议选择诉讼法院的问题上达成了合意，合同中的协议管辖条款应当作为确定本案管辖的依据。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖的规定，是有效的协议管辖，宜城市人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 胜 审判员 刘雯莉 审判员 黄 丽 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘其虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7113号申请执行人：刘翠华，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海豪派装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王明福。申请人刘翠华与被申请人上海豪派装饰工程有限公司因工资等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的青劳人仲(2019)办字第815号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海豪派装饰工程有限公司应于裁决书生效之日起5日内支付申请人刘翠华工资差额人民币9,900元、未签订劳动合同二倍工资差额人民币33,000元等。届期，被申请人上海豪派装饰工程有限公司未全部履行义务。权利人刘翠华于2019年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人上海豪派装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其于2019年9月25日之前履行付款义务，但上海豪派装饰工程有限公司未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海豪派装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2019年11月9日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘翠华，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2413号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，该支行行长。 被执行人：汤青凤，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汤秀英，女，1942年5月27日出生，汉族，住址同上，公民身份号码340221194205274347。 被执行人：翟奕华，男，2001年5月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码340221200105074354。 被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：翟腊香，董事长。 中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与汤青凤、汤秀英、翟奕华、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2020555.18元，承担执行费22606元并配合申请人办理芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产正式抵押登记手续。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人当面送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、对被执行人财产进行两次网络查控，发现被执行人名下少量银行存款，不足以履行本案义务，本院予以扣划；发现被执行人名下少量股票，其价值不足以履行本案义务，本院予以冻结；发现被执行人名下车牌号为皖BYXX的小汽车，因该车辆年代过久且本案有抵押物，未处置；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树系统，未发现公积金； 3、被执行人翟奕华向本院书面表示放弃继承翟笃宏遗产； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、约谈芜湖永捷房地产开发有限公司，发现本案抵押房产芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产因开发商欠税无法办理房产证，也因此无法办理正式抵押登记手续； 6、本院查封被执行人名下抵押房产芜湖市弋江区中央城房产，该房产因未无法办理房产证无法处置； 本案申请人申请执行2020555.18元，已执行到位54081.34元，未执行到位1966473.84元。因被执行人名下抵押房产无法办理正式抵押登记手续，房产暂无法处置，无其他可供执行财产，2019年12月25日申请人向本院书面申请暂不处置抵押房产并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴玉含
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3252号之一原告:河北桌瑞保温材料有限公司。统一社会信用代码:91130501MA07LFRN9N。法定代表人：曹艳兵。住所地:邢台市经济开发区。被告:江苏南通六建建设集团有限公司。统一社会信用代码：91320682711592946A。法定代表人：沈卫东。住所地:如皋市。本院在审理原告河北桌瑞保温材料有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河北桌瑞保温材料有限公司于2019年11月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河北桌瑞保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1292元，保全费1170元，由原告河北桌瑞保温材料有限公司负担。审判员 徐 波二〇一九年十一月二十二日书记员 赵维铭
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初841号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄培军，男，1974年8月2日出生，汉族，高中文化程度，南昌市广播电视网络服务中心合同制工人，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市西湖区。因本案于2019年10月15日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年11月25日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人黄培军犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月7日晚，南昌市公安局西湖分局民警在西湖区抚河中路海关路口设卡整治酒后驾驶的违法行为，23时43分许，民警在西湖区抚河中路海关路口以南查获黄培军涉嫌酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车。经对黄培军进行酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为107mg/100mL，民警将黄培军带至南昌市第三医院抽取血样。2019年9月19日经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人黄培军血样中检出乙醇成份，含量是113.37mg/100mL。2019年10月15日，被告人黄培军被公安机关传唤到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为：被告人应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人黄培军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄培军对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄培军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 思
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执416号之五 被执行人：宋福庆，男，汉族，1982年9月27日出生，住内蒙古自治区牙克石市，现于鲁北监狱服刑。 被执行人：曹公平，男，汉族，1978年9月24日出生，住黑龙江省大兴安岭地区，现于鲁北监狱服刑。 被执行人：赵金库，男，汉族，1987年11月20日出生，住黑龙江省七台河市新兴区，现于鲁北监狱服刑。 被执行人：周丽玫，女，汉族，1989年3月15日出生，住山东省烟台市莱山区，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人：张君玉，男，汉族，1993年4月11日出生，住山东省海阳市，于滨海看守所，2019年8月5日刑满释放。 宋福庆、曹公平、赵金库、周丽玫、张君玉运输、贩卖毒品罪；寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）鲁05刑初35号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人宋福庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；曹公平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赵金库犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币二万元。周丽玫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；张君玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人宋福庆、曹公平、赵金库、周丽玫、张君玉邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人宋福庆、曹公平、赵金库、周丽玫进行财产申报，经查，财产申报情况属实，张君玉违反财产报告制度，逾期未进行财产申报，依法将被执行人张君玉纳入失信被执行人并向其邮寄送达了执行决定书。 2019年7月30日通过网络执行查控系统对被执行人宋福庆、曹公平、赵金库、周丽玫、张君玉名下的银行存款、股票、证券、网络资金、车辆、不动产、保险、工商登记等情况进行了查询，依法扣划被执行人赵金库5888.98元存款。 2019年8月14日，到鲁北监狱约谈被执行人宋福庆、曹公平、赵金库，均表示个人名下无财产可供执行，到山东省女子监狱约谈被执行人周丽玫，周丽玫委托母亲代交罚金二万元，2019年10月22日履行完毕，被执行人张君玉于2019年8月5日刑满释放，无法联系到被执行人张君玉，经查，张君玉名下无财产可供执行。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。 本案申请执行标的额为50000.00元，到位标的额为25888.98元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05刑初35号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月二十日 书记员  任一凡
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8023号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭尊渝，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告谭尊渝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告谭尊渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44780.61元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年6月12日的利息为2538.56元、费用（还款违约金）为7473.37元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为40×××64的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告谭尊渝未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为40×××64的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年1月12日起出现逾期还款，截止2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡本金44481.24元、利息4749.29元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付还款违约金7473.37元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告谭尊渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月21日的信用卡欠款本金44481.24元、利息4749.29元；二、被告谭尊渝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以44481.24元为本金自2019年8月22日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告谭尊渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告谭尊渝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10731号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：颜铿赞，男，1990年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告颜铿赞信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月十八日书记员  郭骏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26871号原告:黄亮，女，汉族，1981年3月16日出生，身份证委托诉讼代理人：曹赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：李迎龙，男，汉族，1987年12月25日出生，身份证上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹赟到庭参加了诉讼，被告李迎龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：黄亮。原告黄亮通过案外人王家锦的银行账户向被告转账100000元。二、借款人：李迎龙。三、签订《借款合同》的日期：2018年11月23日。四、借款金额：人民币70000元。双方签订《借款合同》，约定借款金额100000元，案外人王家锦于2018年11月23日通过自己的银行账户代原告黄亮向被告李迎龙转账100000元，李迎龙于当日归还30000元，双方实际借款金额为70000元。五、还款期限：2019年1月23日。六、借款利息：月利率3%。七、还款情况：未还款。八、诉讼请求：1.判令被告李迎龙偿还原告借款本金人民币70000元及利息暂计人民币12740元（以70000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月23日计算至款项付清之日止，暂计至2019年8月23日为人民币12740元）；2.判令被告李迎龙支付原告律师费人民币8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。裁决结果本院认为，原告提交的《借款合同》、银行交易记录、《收款确认书》等证据以及庭审陈述可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。被告李迎龙未在约定的还款期限内返还借款，构成违约，原告要求其偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定月利率3%，经核算该计息标准超过年利率24%的法定标准，原告自行予以调整，主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的律师费可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且双方在《借款合同》中进行了确认，应由被告承担，原告主张律师费8000元符合行业标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李迎龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亮借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月23日计算至款项清偿之日止）；二、被告李迎龙应于本判决生效之日起十日内支付原告黄亮律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，由被告李迎龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年十一月六日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2639号 原告：张勇，住长春市朝阳区。 被告：常帅，住长春市二道区。 原告张勇诉被告常帅变更抚养权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告常帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提起诉讼：1、判令原、被告婚生女张常璐变更为由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因感情不和，于2006年10月8日经长春市朝阳区人民法院调解离婚，案号（2006）朝民初字第2740号，当时因婚生女张常璐尚小由被告抚养，原告张勇给孩子抚养费。现因孩子到了上学的年龄，为了给孩子营造一个良好的学习环境，使孩子能够健康茁壮成长，经原、被告双方同意，依据《婚姻法》相关规定诉至法院，请求变更抚养权。 被告常帅答辩：同意将孩子抚养权变更至原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2001年5月登记结婚，婚后育有一女，张常璐（曾用名：张思露）。2006年，被告诉至长春市朝阳区人民法院要求与原告离婚。2006年10月8日，本院作出（2006）朝民初字第2740号，双方调解将张常璐由常帅抚养，张勇对其有探视时间。调解后，张常璐一直与常帅生活。现因上学方便，原告主张将抚养权变更，庭审中被告亦同意变更。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉请请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 原告张勇与被告常帅的婚生女张常璐（曾用名张思露）自本判决生效之日起变更由张勇抚养教育。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由常帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄小龙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2036号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥新站区顺德床上用品商行，经营地址安徽省合肥市临泉路安徽大市场D4#829号（二区）。 经营者：魏泽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥瑶海区顺德家纺商行，经营地址安徽省合肥市临泉路安徽大市场二区829号。 经营者：李娟娟。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥新站区顺德床上用品商行、合肥瑶海区顺德家纺商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。山东金号家纺集团有限公司于2019年11月5日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月八日 书记员 程灿灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1617号 申请人王某1，女，2005年4月生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人王某2，男，1978年12月生，汉族，住址同上。 被申请刘建法，男，1997年7月生，汉族，住山东省苍山县大仲村镇大吴宅村33号。 申请人王某1与被申请人刘建法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘建法的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘建法的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨霓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9040号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：许玉军,男性,1977年9月15日出生,住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7865号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人许玉军银行卡纠纷一案，申请执行标的119603.31元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1212号 原告：芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路金陵小区，统一社会信用代码：91360323054439457H。 法定代表人：肖波，系该公司执行董事。 被告：萍乡市民生汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园西区，统一社会信用代码：91360301674998209P。 法定代表人：何丽，系该公司董事长。 被告：何舟，男，汉族，1991年6月8日出生，户籍所在地：江西省萍乡市芦溪县。 被告：何丽，女，汉族，1974年3月4日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖阳，男，汉族，1966年2月8日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：何春明，男，汉族，1964年2月17日出生，住江西省芦溪县。 被告：江西省大富乳业集团有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323744268755L。 法定代表人：何春明，系该公司董事长。 被告：萍乡银信实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园西区，统一社会信用代码：91360301550852793M。 法定代表人：何舟，系该公司董事长。 被告：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，统一社会信用代码：91360322051649096P。 法定代表人：陈台根，系该公司董事长。 原告芦溪县恒通小额贷款有限公司与萍乡市民生汽车销售服务有限公司、何舟、何丽、肖阳、何春明、被告江西省大富乳业集团有限公司、萍乡银信实业有限公司、上栗县大富小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告芦溪县恒通小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪县恒通小额贷款有限公司以本案系重复起诉为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芦溪县恒通小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告芦溪县恒通小额贷款有限公司承担。 审 判 员 李  超 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 欧阳玉姿
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）12民再64号二审上诉人（一审被告）：孟文峰，男，1976年8月17日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。一审被告：史家芳，女，1972年10月25日生，汉族，住泰兴市。一审被告：叶九龙，男，1964年8月5日生，汉族，住泰兴市。一审被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）孟文峰与二审被上诉人（一审原告）吴长发、一审被告史家芳、叶九龙、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日作出（2017）苏12民终2499号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏12民监65号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴长发向一审法院起诉请求：1.判令史家芳偿还借款20000元及利息（自2015年4月13日至实际履行之日，按月利率2%计算）；2.孟文峰、叶九龙、陈君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2015年4月13史家芳因经营需要向我借款20000元，并出具借条一份，该借款由孟文峰、叶九龙、陈君提供连带担保。到期后史家芳等未能还款。一审认定事实如下：2015年4月13日史家芳向吴长发借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到吴长发人民币20000元，月利息为4%，追款费用为4%，如逾期按本金的20%缴纳违约金（每天），借用期间为3个月。上述借款由孟文峰、叶九龙、陈君提供担保。同日吴长发向史家芳收取保证金1000元。后史家芳给付2015年5、6二个月的利息3200元。另查，2015年7月13日孟文峰受史家芳的委托向担保人叶九龙偿还20000元，叶九龙收款后未交给吴长发。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。史家芳出具借条即明确了其与吴长发之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，史家芳应当履行还款义务。吴长发在审理中将原约定月利率4%调整为月利率2%，对此请求应予支持；故对吴长发要求史家芳归还本金、按月利率2%计算利息的请求应予支持；吴长发在借款时向史家芳收取保证金1000元，于法无据，应冲减本金；被告在借期内支付利息3200元，超出了借期内应支付的利息1200元，超出部分应冲减本金；史家芳辩称，其按约于2015年7月13日偿还本金20000元，已不欠吴长发的借款，2015年7月13日孟文峰向担保人叶九龙偿还借款20000元，不能视为是向吴长发履行还款义务，因为叶九龙收取孟文峰还款的行为并没有得到吴长发的授权，事后也未得到吴长发的追认，系偿还对象错误，故对此辩称不予采纳；史家芳在履行义务后可向叶九龙追偿；孟文峰、叶九龙、陈君在提供担保时未明确担保方式，应视为连带责任保证，对上述欠款应承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、史家芳于本判决生效后十日内偿还吴长发借款17000元及利息（自2015年7月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、孟文峰、叶九龙、陈君对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回吴长发的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为270元，吴长发负担70元，原审被告负担200元。孟文峰不服一审判决，上诉请求依法改判。本院原审认定事实与一审认定事实一致。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。吴长发于2015年4月13日出借20000元给史家芳，双方形成借贷法律关系，吴长发至今仅收到史家芳支付的利息3200元，其他本息未能收取，其依法主张权利，并因原约定利率超过法定保护范围而变更为2%月利率，折扣其已经收取的1000元保证金，和3200元已付利息中2015年4月至6月的合法利息1200元的超出部分2000元，一审判决史家芳应偿还吴长发17000元本息（自2015年7月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）正确，应予维持。上诉人孟文峰所提及的还款170000元系一审笔误，理当及时予以纠正。经查，已经一审法院裁定校正。孟文峰、叶九龙、陈君为案涉借贷提供担保，在提供担保时未明确担保方式，应视为连带责任保证，对上述欠款应承担连带清偿责任。二审中叶九龙主张借条中担保人不应当承担担保责任，权利人未在法定期限内向担保人主张权利。而其自述其已经收到担保人孟文峰的还款，仅因其与吴长发存在代垫款争议，其将20000元扣留且与吴长发协商未能达成一致，才引发本案的诉讼。可见，吴长发并未怠于主张权利，担保人孟文峰也积极履行了担保人的还款责任。上诉人孟文峰认为，本案借款在2015年7月13日已经偿还不应当继续承担利息，对此叶九龙证实已经收到20000元还款。叶九龙作为本案的担保人，是义务人之一，扣留还款的行为，必然导致本案吴长发与史家芳之间的借贷未能终结，吴长发应当出借款本息的权利收到侵犯，故借款人仍当承担偿还本息的义务，担保人依法承担偿还借款本息的担保责任。至于借款人与担保人之间的责任应在依法追偿时分担，与吴长发无关。故本案不予理涉。对上诉人孟文峰所主张的借款本金尚欠14200元的问题，孟文峰及叶文龙均认为已经给付4月份的利息1600元应当扣除，但对此未能举证证明；其认为本案为高利贷即不给付利息无法律依据，合法利息应当收到法律保护。孟文峰计算尚欠金额无事实依据，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人孟文峰所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人孟文峰负担（已交）。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏12民终2499号民事判决及江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3463号民事判决；二、驳回吴长发的起诉。一审案件受理费270元减半收取135元，暂不退还吴长发；孟文峰预交的二审案件受理费540元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十一月五日书记员  姚 丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4333号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：马兹秀，女，1968年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告马兹秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司承担。审 判 员 马玉琴二〇一九年十一月十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执1106号申请执行人牛兴发与被执行人晋城市青莲寺文物管理处劳务合同纠纷一案，泽州县人民法院作出（2017）晋0525民特8号民事裁定书,该裁定书发生法律效力后，申请人牛兴发于2018年6月25日死亡，申请执行人牛江梅于2019年9月18日向本院申请执行。要求被执行人晋城市青莲寺文物管理处支付申请执行人之父牛兴发经济补偿金8000元。本案在执行过程中，于2019年9月18日向被执行晋城市青莲寺文物管理处邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。因其他继承人放弃继承，此款由牛江梅继承。晋城市青莲寺文物管理处并于2019年11月1日将执行款8000元给付申请执行人牛江梅。申请执行费50元，由晋城市青莲寺文物管理处负担，且已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2017）晋0525民特8号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月四日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1392号原告：谭亿宝，男，1963年10月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人。原告：罗振华，男，1970年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘湘骅、王震霆，湖南湘华律师事务所律师。被告：肖文忠，男，1949年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县人。原告谭亿宝、罗振华诉被告肖文忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告谭亿宝、罗振华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭亿宝、罗振华向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭亿宝、罗振华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费560元，合计1085元，由原告谭亿宝、罗振华负担。审 判 长 王振华审 判 员 邓 骥审 判 员 曾建良二〇一九年十一月十一日法官助理 吴 婷书 记 员 谢德蓉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8347号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘佳，男，汉族，1985年11月27日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××38）本金69994.38元，利息10856.4元，违约金4351.45元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4260.11元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2017年2月20日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××38）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。故原告诉至法院主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼委托代理协议、通知、网站截图。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理本院确认如下事实：2017年2月20日，被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放卡号为52×××38信用卡一张。根根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程约定：被告在到期还款日（含）前偿还应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款……若被告经原告催收仍未能清偿欠款……，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告尚欠本金69994.38元，利息10856.4元，违约金4351.45元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月31日的借款本金69994.38元、利息10856.4元、违约金4351.45元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付欠款本金69994.38元及截至2019年5月31日的利息10856.4元、违约金4351.45元；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 蒋  煜人民陪审员 陈 绛 伟人民陪审员 马兰春晓二〇一九年十一月二十二日书 记 员 陈  瑞
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执143号之一申请执行人：乐安县创业贷款担保中心。地址：乐安县迎宾大道劳动保障大楼。统一社会信用代码：123611266724215372。法定代表人:占志云，系该中心主任。委托执行代理人:黄磊,系该中心干部。被执行人：刘冬林，男，1965年12月4日出生，汉族，住乐安县。被执行人：钱洪双，男，1965年3月23日出生，汉族，住乐安县。被执行人：周永红，女，1970年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人乐安县创业贷款担保中心与被执行人刘冬林、钱洪双、周永红追偿权纠纷一案，现因被执行人刘冬林、钱洪双、周永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬林、钱洪双、周永红在银行存款人民币110000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇一九年十一月十八日书记员  黄慧琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14745号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：王某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3313号原告：北京攀辰智通科技发展有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷东街21号北京喜相逢酒店8666房间，统一社会信用代码：9111010706961465X2。法定代表人：吕彦勤，总经理。委托诉讼代理人：何艳彬，男，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：高海涛，男，该公司法务主管，特别授权。被告：新乡市宝通电源有限公司。住所地：新乡市牧野区西冀场村工业区南段2号（新乡市建设路168号），统一社会信用代码：91410711MA3X5A8N6T。法定代表人：敬文涛，总经理。原告北京攀辰智通科技发展有限公司诉被告新乡市宝通电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销口头合同，判决被告返还原告全部货款171782元。2、请求法院判决依法解除合同，由被告返还原告全部货款的同时，向原告支付各项损失赔偿10000元（包括直接损失、交通费、住宿费）。第1、2项请求共计181782元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方是军队采购网上商城的供应商，为向招标部队供应货物，我方需采购一批电台天线、充电机等。我方同被告达成口头买卖协议，货物总金额171782元。合同约定被告应在我方付款后的5日内发货，将该批次货物送到军队客户手里。但我方在2019年5月22日按合同约定以银行转账的方式支付完全部货款后，被告不仅未按约定履行交付货物的义务，构成根本违约，更提出强买强卖的不合理要求，强迫我方购买不属于合同约定的其他货物，否则就要占有我方全部货款并拒不返还。事后我方及时向公安局报警，经过调解协商后，被告仍然拒不履行返还货款的义务。被告以占有我方货款为目的，通过虚构能提供货物的事实，诱骗我方支付货款，事后无故切断同我方的一切联系，拒不履行交付货物的义务，属合同欺诈行为，构成根本违约的同时，亦违反了诚实信用原则。这不仅侵害了我方的财产权，同时也扰乱了社会经济秩序。希望法院支持我方各项请求。本院经审查认为，原告向本院起诉要求被告返还货款171782元，称双方系口头协商的买卖协议，但被告向本院提交的2019年5月14日产品购销合同，虽然只有被告方加盖印章，但被告提交的微信截图可以证明该产品购销合同已经通过微信发送给原告方，合同中载明的货款与原告主张的货款数额吻合，原告对合同内容明知且未提出异议，该合同应为有效合同。合同第九条约定“争议解决方式：因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，供需双方应首先友好协商解决。如果供需双方不能达成协议，则应将争议提交新乡仲裁委员会进行仲裁”，现双方因合同履行产生争议，协商未果，原告可依据合同约定向新乡仲裁委员会申请仲裁。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京攀辰智通科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十一月七日书记员 ：赵来荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2731号原告雒某，女，汉族，山西省吕梁市人。被告王某，男，汉族，山西省吕梁市中阳县人。被告杨某，女，汉族，山西省吕梁市中阳县人，身份证号:142332197310102822。 原告雒某诉被告王某、被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还借款本金268000元，原利息7000元及90000元本金从2015年4月3日起算至2019年9月2日按月息2分计算的利息共计102400元，以上本金及利息合计370400元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月10日，被告王某向原告借款人民币150000元用于生意资金周转，约定月息2分，之后累计还过100000元的利息。2014年9月3日双方结帐，被告向原告打借条一支，借款15万元。2015年4月3日，被告王某因生意资金紧张又向原告借钱，原告筹资现金90000元借给被告，约定月息2分，打欠条一支，欠条上另写被告欠原告利息7000元；2017年1月5日被告向原告补写多年开门市部借过的钱28000元。以上三次借款，被告累计向原告借款本金268000元，利息102400元。近年来，原告多次向二被告催要借款，但二被告总以没钱为由推诿。被告王某辩称，原告起诉中的金额为28000元的那笔款，不是被告向原告的借款，是原告跟被告合伙做生意的投资款，后来生意赔钱了，被告给原告打的借条。对其他事实无异议。被告杨某未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年5月10日，被告王某向原告借款人民币150000元用于生意资金周转，约定月息2分。2014年9月3日双方结帐，被告王某就前笔借款向原告打下借条一支，借条载明：“今借到雒某人民币壹拾伍万元整，借款人：王某，2014年9月3日。”借款后，被告一直未还原告借款本金，利息截至2015年4月3日尚欠原告7000元。2015年4月3日，被告王某因资金紧张又向原告借钱，原告筹资现金90000元借给被告王某，约定月息2分，被告王某就该笔借款及前笔借款尚欠利息部分向原告出具条据一支，载明：“今借到孝兰人民币玖万元整，利息2分，欠原来利息7000元，王某，2015年4月3日。”原告与被告王某曾合伙投资做过生意，2017年1月5日经双方结算，被告王某向原告打下条据一支，载明：“今借到孝兰人民币贰万捌仟元整，王某，2017年1月5日。”本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王某承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的28000元虽不是被告王某向原告的借款，但系双方合作终止后，经结算被告王某同意支付原告的款项，故该债权债务关系明确，被告王某应对该笔债务承担偿还义务。二被告系夫妻关系，原告所诉债务属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告杨某也有偿还的义务。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、被告王贵转在本判决生效后十五日内共同偿还原告雒某借款240000元，并支付以90000元本金为基数，按月息2分从2015年4月3日计算至2019年9月2日的利息95400元，以上合计共计335400元。二、被告王某、被告王贵转在本判决生效后十五日内共同偿还原告雒某利息7000元及欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审 判 员 白斌                     二〇一九年十一月十五日                       书 记 员 王晓玮
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2561号 原告：岑耀开，男，1966年1月12日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：岑祖周，男，布依族，52岁，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告岑耀开与被告岑祖周不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案并依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告岑耀开于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑耀开撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑耀开撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。 审判员  吴宇 二〇一九年十一月二十八日  法官助理 邓胜雄 书记员朱小勇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执870号之二 被执行人：时兴民，男，1959年9月2日出生于安徽省泗县，汉族，大学文化，住安徽省泗县。 因被执行人时兴民未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324刑初542号刑事判决书所确定的义务，本院立案强制执行。上述法律文书确定：一、被告人时兴民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2031年6月13日止；罚金限自本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人时兴民违法所得受贿款人民币411.4万元、港币2万元、购物卡0.6万元；巨额财产来源不明款人民币484.356955万元均依法予以追缴，上缴国库。（被告人时兴民受贿款中已退至行贿人处款项，其中退至行贿人王敏处的人民币8万元，王敏已缴纳至泗县监察委员会；被告人时兴民用受贿款购买位于合肥的房产一套，泗县监察委员会于2018年8月29日依法扣押该房产合产字第××号房地产权证一本、港币2万元、泗县仁和医院已缴纳至泗县监察委员会人民币99.9万元，待本判决生效后，均应依法追缴，上缴国库）。三、随案移送的被泗县监察委员会扣押的密码箱一个及箱内棕色钱包一个，依法予以没收。因被执行人时兴民未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被依法冻结扣划、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖Ｌ×××××号小型轿车已被查封，未实际控制到车辆暂无法处置。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息；另查明其用受贿款购买位于合肥的房产一套，已由泗县监察委员会自行处置。 4、本院到被执行人住所地泗县XX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324刑初542号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初542号刑事判决书的本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱小青
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4114号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王敏。 委托诉讼代理人：王耀华。 被告：王洪成。 委托诉讼代理人：王敏，女，1970年9月29日出生，汉族，住威海市文登区龙山街道办事处江家庄村116号，身份证号码：370632197009290622，系被告王洪成之妻。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王敏、王洪成金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华，被告王敏暨被告王洪成之委托诉讼代理人以及被告王敏之委托诉讼代理人王耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王敏、王洪成提前偿还借款本金562888.82元及利息、罚息（计算至2019年6月19日的数额为8354.51元，自2019年6月20日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费38662元；2、请求法院判令原告对位于威海市海源丽都-20号-802室房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月15日原告隶属的张村支行与被告王敏签订了一份个人二手住房贷款合同。合同约定被告王敏向原告贷款680000元用于购买威海市海源丽都20号802室的房产，贷款期限为180个月，按月等额本息还款，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。被告王敏以其购买的房产设定不动产抵押担保作为还款保证，并进行了抵押登记。上述抵押及担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。被告王洪成与被告王敏为夫妻关系，在被告王敏贷款时给原告出具了承诺及授权书，承诺共同偿还贷款。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，故起诉。 王敏、王洪成辩称，2018年威海火炬高技术产业开发区公安局告知其涉案房产系通过不法手段得来的，将涉案房产查封，后经查询，发现涉案房产已被查封，遂因害怕不敢再还款了。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司张村支行系原告辖属的经营性支行。2016年7月15日，原告与被告王敏签订一份《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告王敏向原告贷款680000元，用于购买位于威海市海源丽都-20号-802室，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，被告王敏以其购买的上述房屋提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款本息提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，被告王敏以其购买的房屋提供抵押担保。 上述合同签订后，原告于2016年7月19日向被告王敏发放贷款680000元。后被告王敏未能依约还款，截至2019年6月19日，尚欠原告贷款本金562888.82元，利息、罚息8354.51元，故原告诉至本院，请求处理。2019年6月19日后，二被告再未偿还任何款项。 另查，2016年7月12日，被告王洪成签署《承诺及授权书》，承诺：上述借款为被告王敏、王洪成共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 又查，被告王敏于2016年7月15日将位于威海市海源丽都-20号-802室房屋办理了抵押权登记，他项权证号为：威房他字第T201619791号，他项权人为中国银行股份有限公司威海张村支行，房屋所有人为被告王敏。 又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东齐鲁（威海）律师事务所委托代理合同及开具的律师代理费收据一张，上述载明的金额为38662元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，被告王敏与原告辖属的中国银行股份有限公司张村支行签订了的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。中国银行股份有限公司张村支行系原告辖属的经营支行，原告享有诉权。原告按约定将借款发放给被告，被告应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现被告未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，故原告请求被告偿还借款本金并按合同约定的方式支付利息、罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告王洪成向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告王洪成共同承担上述还款责任之诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告辩称系因涉案房屋被公安机关查封而不敢还款，但其购买房屋并未经法定程序确认权利归属，涉案借款合同效力亦未被否定，双方理应继续按照合同履行，二被告该辩称理由不当，本院不予采纳。 二被告自愿将位于威海市海源丽都-20号-802室向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、二被告共同偿还原告贷款本金562888.82元，利息、罚息8354.51元（截至2019年6月19日）以及自2019年6月20日起至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、二被告共同支付原告律师代理费38662元； 三、原告对位于威海市海源丽都-20号-802室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 黄 爱 琴 人民陪审员 于 祥 滋 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 张瑛（代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)桂0423执318号申请执行人:李青娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住址广西蒙山县。被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。被执行人:蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺，统一社会信用代码914504237597539482。法定代表人：张民飞。申请执行人李青娟与被执行人张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的17113元。本案系涉张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺，01号商场；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司所有的普通二轮摩托车一批；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司财产处置完毕变现后，本案申请执行人李青娟再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐天来审 判 员 徐建平审 判 员 黄 珏二〇一九年十一月二十八日法官助理 盘进强书 记 员 尹 恒
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10641号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所，一般代理。被告：龙远刚，男，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通基金）与被告龙远刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告道路交通基金的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告龙远刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路交通基金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的抢救费6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告驾驶自行车与案外人邓长春驾驶的渝CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，龙远刚在该次事故中负全部责任。应医疗机构申请，原告垫付了被告的抢救费6600元，后经依法催收，被告未履行偿还义务。被告龙远刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日19时55分许，被告驾驶自行车沿省道108由双石往堂皇坝方向逆向行驶，行驶至省道108双石超限站路段70公里处，与对向行驶由案外人邓长春驾驶的渝CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙远刚、邓长春、渝CXXXXX号普通二轮摩托车搭乘人曾祥碧受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，龙远刚承担全部责任。龙远刚受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，经该医院申请，原告为龙远刚垫付了6600元抢救费用。后经原告催收，被告未偿还该款。本院认为，根据法律规定，道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告承担事故全部责任，原告有权向其追偿垫付的费用，故原告要求被告承担垫付的抢救费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙远刚于本判决生效后5日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙远刚负担（此款原告已预付，由被告龙远刚于本判决生效后5日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇一九年十一月二十日书记员 叶向铃
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0125行审47号申请执行人宾县林业和草原局（原宾县林业局），住所地宾县宾州镇南大街。法定代表人王长岩，局长。被执行人任洪恩，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院收到宾县林业和草原局向本院提交强制执行申请书，要求准予强制执行其于2019年3月27日作出的宾林罚决字[2019]第035号行政处罚决定书中第1项。经审查,任洪恩未经林业主管部门批准，于2016年在宾县宾州镇宣阳村联兴屯林带内，擅自搭建40.32平方米玉米架子。宾县林业和草原局经立案调查，认定其行为已经构成违法，宾县林业和草原局履行了处罚先行告知程序后，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年3月27日作出宾林罚决字[2019]第035号行政处罚决定，对任洪恩作出如下行政处罚：1.责令整改，限期恢复原状；2.处以每平方米10罚款，计40.32平方米X10元=403.2元。2019年3月27日向任洪恩送达了行政处罚决定书、责令限期恢复林地原状通知书，任洪恩于2019年4月4日履行了缴纳罚款403.2元的义务。在法定期限内任洪恩未申请复议或提起行政诉讼，2019年9月12日收到催告书后仍未履行恢复原状的义务，宾县林业和草原局向本院申请强制执行。本院认为：林草局向本院提出强制执行申请的是拆除未经林业部门批准在集体林地上违法搭建的玉米架子并恢复原状，其性质属于强制拆除违法建筑、构筑物，恢复原状。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。申请执行人宾县林业和草原局作出的宾林罚决字[2019]第035号林业行政处罚决定书，依法送达后，被执行人任洪恩在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行。处罚决定确定的限期恢复原状义务，已符合强制执行的条件，林草局应依法行使代履行的职权。根据最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条的规定，裁定如下：对宾县林业和草原局申请执行的宾林罚决字[2019]第035号林业行政处罚决定书中第1项准予强制执行，由宾县林业和草原局组织实施。本裁定送达即发生法律效力。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十一月十八日书记员  刘 博
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初8638号 原告:孙某，女，1988年7月16日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：朱孔斌(系原告孙某丈夫)，男，1986年9月10日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：江苏天博胜科技有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区宁波路6号。 法定代表人：吴忆军，执行董事。 委托诉讼代理人：赵鹏举，系该公司总经理助理。 原告孙某与被告江苏天博胜科技有限公司（以下简称“天博胜科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人朱孔斌与被告天博胜科技公司的委托诉讼代理人赵鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款60610元及诉后利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日至2019年1月31日在被告处工作，2019年2月份办理完离职手续，截止到2019年6月2日，被告尚欠原告工资3551元、应报销款57059元，合计60610元，由被告 的法定代表人任建军所立的还款协议书为凭。被告承诺2019年10月1日前付清欠款。逾期后被告未还款。 被告天博胜科技公司的委托诉讼代理人庭审中辩称，这个钱不是工资，是报销款。因为现在投资款进不来，公司不是不给这个钱。如果帐上一有钱就给她。 本院经审理认定事实如下：原告孙某自2017年8月1日至2019年1月31日，受雇于被告天博胜科技公司从事办公室工作。2019年2月原告与被告办理了离职。被告尚欠原告工资3551.05元。另有原告为被告垫支费用57059元。合计款项60610.05元。经原被告协商，由被告向原告出具《还款协议书》一份。该协议中载明，所欠工资款3551.05元、报销款57059元等，原被告双方无异议，被告承诺于2019年10月1日之前还清，如未按期还款，原告有权向当地人民法院起诉。原告和被告方原法定代表人在协议书上签名。后被告未支付所欠劳务费及垫支款。原告遂诉至本院。 本院认为，原告受雇于被告从事劳务。经结算，原被告就所欠劳务费及原告为被告垫支款项的支付达成《还款协议书》。该协议书载明了所欠款项的项目、金额、支付款项的时间等等。原被告双方并在协议书上亲笔签名。原被告间劳务合同关系及被告欠原告垫支款项的借贷关系成立。后被告未依约支付所欠款项，其行为违约，被告应承担箱原告支付劳务费及垫支款项的违约责任。原告资源放弃劳务费中的部分款项，是原告对其权利的自愿处分，本院对此予以认可。原被告间未约定应支付款项的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自依原告诉求，自协议约定的付款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，对原告要求被告支付劳务费等及诉后利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏天博胜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙某劳务费等款项60610元及利息（自2019年10月1日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取658元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一九年十一月十一日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0881执1497号 申请执行人：郑维华，男，1978年8月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐志建，男，1977年9月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 关于申请执行人郑维华与被执行人徐志建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0881民初5502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑维华向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为徐志建归还借款本金100000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%据实际算），承担案件受理费2960元、公告费560元、案件申请执行费1408元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人徐志建发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人徐志建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江山美仁医疗美容逾期未履行且未申报财产情况。 本院通过网络执行系统查询被执行人徐志建名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。查明被执行人徐志建名下无大额银行存款信息，也无房屋、车辆登记信息，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。截止裁定终结本次执行程序之日本案全部执行事项均未清偿。 因被执行人徐志建在限期内未主动向本院申报名下财产，本院依法对其做出罚款1000元的决定，另因被执行人徐志建未主动履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人徐志建采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人郑维华，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1497号号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周刘浩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜林炜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1313号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐建华，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人唐建华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初987号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初632号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人管俊，男，1991年7月25日生，汉族，初中文化，务工人员。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人管俊犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人管俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月18日，被告人管俊在本市虎丘区木桥公寓3号楼XXX室，窃得被害人王某某价值人民币2764元VIVO牌手机1部、被害人刘某某双肩背包1个。归案后，被告人管俊如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还各被害人。审查起诉阶段，被告人管俊自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人管俊的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人管俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。庭审中，公诉人建议对被告人管俊判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人管俊，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人管俊对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2019年7月18日，被告人管俊在苏州市虎丘区木桥公寓3号楼XXX室，窃得被害人王某某价值人民币2764元VIVO牌手机1部、被害人刘某某双肩背包1个。 归案后，被告人管俊如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还各被害人。 另查明：在本院审理期间，被告人管俊预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人管俊在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某、刘某某的陈述，证人叶某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，购买手机电子发票、订单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人管俊的身份证明、认罪认罚具结书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人管俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于赃物已追回并发还被害人，被告人管俊能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人管俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人管俊犯罪的性质、情节及归案后的悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人管俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴晓萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更794号罪犯赵联奎。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)宁刑初字第52号刑事判决，认定被告人赵联奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵联奎不服，提出上诉。2012年10月23日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2015年1月23日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00004号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1565号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵联奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵联奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯赵联奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月共获得表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵联奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵联奎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月23日起至2032年7月22日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5753号原告：李亚林，男，1990年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告李亚林与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李亚林的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金5000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13-2-1405号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款500000元。被告于2016年11月12日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，致使迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，原告选择不退房，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据；2、涉案商品房不能按合同约定办理不动产权属登记的责任是襄州区政府的行为造成的。被告主观上无违约的故意，客观上没有实施违约行为，不应当承担支付违约金的责任；3、原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13-2-1405号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”李亚林于2016年6月27日向襄阳万厦公司付清房款500000元。2016年11月12日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2019年9月29日），被告在500个工作日内未进行案涉房屋的初始登记，亦未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。涉案房屋的交付时间为2016年11月12日，合同约定被告提供资料报产权登记机关备案的时间为房屋交付使用后500个工作日内，诉讼时效应从2016年11月12日起500个工作日后开始计算。原告于2019年9月29日起诉，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，故对被告主张的原告的起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚林违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张广宇审 判 员  侯才俊人民陪审员  张 胜二〇一九年十一月二十二日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2771号原告：葛守武，男，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被告：李伯海，男，1988年6月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：姚玉贤，女，1964年1月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告葛守武与被告李伯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛守武、被告李伯海的委托诉讼代理人姚玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛守武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2017年10月8日被告以自己做买卖缺少资金为由，向原告借款20000元，并约定借款时间为一年。可是到了还款时间被告以各种借口拒不偿还该借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。李伯海辩称：借这20000元的时候李伯海与葛守武的女儿葛爽还没有离婚，这个钱我不同意还。另外，葛爽还向我的母亲借了5000元，我认为这5000元葛爽应还给我的母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛守武原系李伯海岳父，2017年10月30日葛守武女儿葛爽与李伯海登记离婚。另查，2017年5日李伯海向葛守武借款20000元用于生意周转，葛守武将20000元给付其女儿葛爽后，葛爽将该20000元给付李伯海，借款时李伯海并未向葛守武出具相关手续。2017年10月8日李伯海向葛守武出具“借款条”，载明：李伯海于2017年10月8日向葛守武借款，共计人民币20000.00元，大写（贰万元）。定于一年还清。特此为据。借款人：李伯海”。至庭审之日，李伯海未向葛守武偿还该20000元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，因该20000元系李伯海与葛守武女儿葛爽婚姻关系存续期间所借，并用于生意周转，且葛守武自认借款时葛爽知情，该笔债务应视为李伯海与葛爽的共同债务，由李伯海与葛爽共同偿还，现葛守武仅向李伯海主张权利，故对葛守武主张李伯海偿还借款20000元的主张，本院对其中10000元予以支持，剩余10000元，葛守武可向其女儿葛爽另行主张。关于李伯海辩称葛爽应偿还其母亲借款5000元一节，因与本案并非同一法律关系，故不宜与本案一并审理，故该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告李伯海于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告葛守武偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛守武其他诉讼请求。案件受理费300元（原告葛守武已预交），减半收取150元，由原告葛守武承担150元，被告李伯海承担150元，随上述款项一并给付原告葛守武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月二十九日书记员  张明
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保47号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：叶柳丹，女，1975年9月21日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶柳丹所有的价值人民币2442.24元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶柳丹所有的价值人民币2442.24元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84629号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，总经理。委托诉讼代理人：丁恒，男。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：王守全，男，1963年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告王守全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛崇哲到庭参加诉讼，被告王守全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2008年10月起至2017年12月止拖欠的物业管理费5,734.80；2.判令被告支付滞纳金400元；3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2006年5月，原告与上海中房置业股份有限公司签订《金橘新苑前期物业服务合同》，确定原告为金橘新苑住宅小区的物业管理单位。被告原系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的业主，自2008年10月起至2017年12月止被告未付物业管理费，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。王守全未作答辩。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：原告与上海中房置业股份有限公司签订《金橘新苑前期物业服务合同》，后又与上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑小区由原告提供物业管理服务。物业管理费收费标准为高层1.35元/月/平方米，因政府补贴及物业企业自行让利，2008年10月至2016年6月期间原告按0.65元/月/平方米的标准向被告收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按0.85元/月/平方米的标准向被告收取。原告于2006年入驻金橘新苑住宅小区，为该小区提供物业服务至2017年12月31日。被告于2008年10月至2017年12月期间系系争房屋的业主，该房屋建筑面积为75.74平方米。自2008年10月起被告未缴纳物业管理费，至2017年12月共欠费5,734.80元。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王守全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2008年10月至2017年12月期间的物业管理费5,734.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王守全负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执300号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。组织机构代码：71468947-9。法定代表人：李捷，农行襄阳分行行长。被执行人：韩顺发，男，1966年8月23日出生，汉族。被执行人：刘菊花，女，1969年8月11日出生，汉族。被执行人：襄阳福如房地产开发有限公司，住所地：樊城区丹江路15号。组织机构代码：72202576-0。法定代表人：张根福，系该公司经理。被执行人：张根福，男，1946年6月26日出生，汉族。被执行人：韩菊英，女，1949年5月22日出生，汉族。被执行人：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人韩顺发、刘菊花、襄阳福如地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06执复45号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除襄阳福如房地产开发有限公司所有位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园四幢1层011室（房产证号码为樊城区字第××、土地使用证号为320929004-1-12）；一幢1单元3层2室（房产证号码为樊城区字第××、土地使用证号为320929004-1-30）；一幢1单元3层1室（房产证号码为樊城区字第××、土地使用证号为320929004-1-31）房屋的查封。二、解除张根福名下位于襄阳市樊城区解放路38号福如小区1栋1单元101室（房产证号为樊城区字第××号、土地使用证号为320914015-2-56号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十一月二十八日书记员  付一帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5658号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人韩志静，女，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址河南省长垣县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1351371.31元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1351371.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韩志静名下价值人民币1351371.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十日书记员  李泰仁