广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异499号 异议人（利害关系人）：唐太记，男，汉族，1967年11月15日生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所律师。 申请执行人：惠州市兴久实业股份有限公司，住所地：惠州市上排路11号怀清廷院4层06-1号。 法定代表人：杨其秋。 被执行人：惠州市迪可可实业有限公司，住所地：惠州市演达二路美地花园。 法定代表人：陈芳。 被执行人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。 法定代表人：方娟。 被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。 法定代表人：陈晓文。 被执行人：陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人惠州市兴久实业股份有限公司与被执行人惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军金融借款合同纠纷一案[案号（2017）粤1302执恢293号],异议人唐太记向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人唐太记向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求本院撤销（2017)粤1302执恢293号之四《告知书》；2、请求依法制作财产分配方案，保障异议人的合法权益；3、暂停对惠州市亚衡实业开发有限公司的所有执行分配款进行分配。二、事实与理由：一、惠城区人民法院作出（2017)粤1302执恢293号之四《告知书》不符合法律法规规定，应依法予以撤销。惠城区人民法院应当制作财产分配方案，而非告知书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第511条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，从上述条文可以看出惠城区人民法院应当制作财产分配方案，而非告知书。且《告知书》缩短了异议人的异议期限，实则损害了异议人的合法权益。根据前文所述，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。该条文中已经明确规定了债权人及被执行人享有15日的异议期，而惠城区人民法院不仅变更了法定文书类型且缩减了异议期，严重损害了异议人的合法权益。且最高人民法院关于文书样式有着专门的规定,其中关于执行案件财产分配方案有着格式要求，并不存在需要依靠告知书来替代分配方案。二、异议人作为执行案件首封权人，对被处置财产具有优先处置权，而另案执行案件不单止未告知异议人也交接处置权直接拍卖，违反了法律规定。三、惠州市正大会计师事务所出具的专项审计报告不具有证据的效力，惠城区人民法院直接适用该审计报告作出分配方案属事实及法律错误。四、惠州市兴久实业有限公司就抵押物所享有的最高额抵押债权早已确认。五、退一步，即便是否认了异议人上述所称事项，能否已超过2500万元最高额抵押权的登记数额认定惠州市兴久实业有限公司享有优先权数额。六、鉴于异议人与惠州市兴久实业有限公司关于最高额抵押权的优先数额存在差异，为保障异议人的合法权益，避免惠州市兴久实业有限公司领取执行款后面临执行回转的风险，异议人要求在争议解决期间暂停分配执行款。综上，异议人认为，程序合法正当、法律适用正确、证据采纳标准符合法律规定是保障执行分配的基础，请求人民法院综合异议人的法律观点依法支持异议的异议请求。异议人提出如上意见，恳请贵院予以支持。 经审查查明，平安银行股份有限公司惠州分行与惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出(2012)惠城法民二初字第999号民事判决书，该民事判决书已发生法律力，根据该判决书：第一被告惠州市迪可可实业有限公司应向原告支付贷款本金22,500,000元及利息、罚息、复利人民币544,820.78元，共计人民币23,044,820.78元（其中利息、罚息、复利暂计至2012年11月19日）；二、原告对第二被告惠州市亚衡实业开发有限公司所有的位于博罗县汤泉林场××（土××）××村的土地[产权证号：博府国用总字第0012786号、博府国用字（93）第0100134号，土地面积43387.28平方米]在其抵押价值范围内享有优先受偿权；三、原告对第三被告惠州市美地房产开发有限公司所有的惠州市惠城区××地花园××房产在其抵押价值范围内享有优先受偿权；四、第四被告陈芳、第五被告陈良军对第一被告惠州市迪可可实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人惠州市迪可可实业有限公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、陈芳、陈良军未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，惠州市兴久实业有限公司于2018年3月22日在淘宝网拍卖平台竞买买受了原申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行于本案项下享有的所有权利。2018年9月18日，本院作出（2017）粤1302执恢293号之一执行裁定书，裁定变更惠州市兴久实业有限公司为本案申请执行人，本院作出的(2012)惠城法民二初字第999号民事判决书权利义务均由惠州市兴久实业有限公司继受。本院对被执行人惠州市亚衡实业开发有限公司(注:工商登记变更前名称为“惠州市亚衡实业开发总公司”)名下位于博罗县汤泉林场××村大狮岭(土名)一宗工业用地[证号：博府国用（1993）第0100134号，使用权面积43387.28m2]的土地使用权在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，以最高价26748430元成交。经申请执行人惠州市兴久实业股份有限公司委托第三方机构惠州市正大会计师事务所审查核计，惠州市正大会计师事务所有限公司作出编号为：惠正会专字（2019）第199号《（2012）惠城法民二初字第999号其他专项审计报告》，确认截至2019年9月30日止，本案总债权为34853597.86元，其中，应优先受偿债权为29689110.96元。因唐太记系本案惠州市亚衡实业开发有限公司所有的位于博罗县汤泉林场××（土××）××村的土地所有权的首查封权利人，因拍卖所得款项仍不足以清偿本案应执行的优先受偿债权，故本院作出（2017)粤1302执恢293号之四《告知书》，告知唐太记本次拍卖已无案款向其申请执行的（2015）惠城法执字第900号案件作发放等。异议人认为本院作出（2017)粤1302执恢293号之四《告知书》不符合法律法规规定，应依法予以撤销为由向本院提出执行异议，要求依法制作财产分配方案，暂停对惠州市亚衡实业开发有限公司的所有执行分配款进行分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款有关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人是企业法人（惠州市亚衡实业开发有限公司），且名下还有其他财产，故本案不适用以上参与分配相关规定。涉案土地已经抵押，申请执行人的优先受偿权已经生效法律文书确定，并且具体数额已经惠州市正大会计师事务所出具专项审计报告，虽然是申请执行人单方委托，但异议人未提出证据证实有评估机构、评估人员不具备相应的资质、评估程序严重违法等情形。异议人提出的相关事实和理由，实质上是本案执行依据有异议，可另循法律途径解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条有关规定，作为企业法人的被执行人，在其财产不足以清偿债务情况下，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后再按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因本案拍卖款不足以清偿抵押债权，故无款项作为（2015）惠城法执字第900号案件款发放。综上，故对异议人提出的异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人唐太记的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谭少君