黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终330号 上诉人（一审原告）：辛凤艳，女，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。 被上诉人（一审被告）：何青友，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审被告）：曲亚玲，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审被告）：柳春海，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：何丹丹（何青友之女、柳春海妻妹），女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人辛凤艳因与被上诉人何青友、曲亚玲、柳春海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛凤艳、被上诉人的委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛凤艳上诉请求：1.撤销（2019）黑2701民初633号民事判决第二项；2.责令何青友、曲亚玲、柳春海自2009年1月15日起至2019年3月30日利息大约200,000.00元；3.何青友、曲亚玲、柳春海承担诉讼费。事实与理由：辛凤艳一审中提供的书证有短信往来信息，其中2011年4月14日9时7分，何青友发的短信内容“我都急死了，咋想法也得给我台到，希望你现在出去给办，全家求你了”。该证据说明借款人最后一次借款最迟也是2011年4月14日开始的借款日，同时何青友也提到了“台钱”，在日常习惯中的意思表示就是付利息的意思。在此之前辛凤艳已经将借款全部借给了何青友；一审庭审中何青友辩称已经陆续还款180，000.00元和借条中的350,000.00元是2009年后陆续五次的借款本金加利息的总和，该辩解没有证据支持；一审判决第二项利息的起算日期与辛凤艳借款的利息起算日期严重不符，同时也不符合日常借款的习惯，借款利息都是从借款的当日至还款日，并不是借款到期日开始计算。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请予以改判。 辛凤艳、曲亚玲、柳春海辩称，短信往来没有办法证明2011年辛凤艳已经借款给何青友。辛凤艳也没有证据证明是什么时间借给何青友350,000.00元的，也没有银行流水能够证明，我们已经认可向辛凤艳借款350,000.00元，并且欠条上有时间可以证明。辛凤艳主张从2009年开始计算利息，我们不同意。因为我们给辛凤艳出具的借条一张是2019年2月5日的150,000.00元，还款日期是2019年2月25日，还有一张借条是2019年2月5日的200,000.00元，还款日期是2019年3月31日。辛凤艳既然拿着这两张借条来起诉，就说明已经认可这两张借条的欠款日期和还款日期，同意按照借条约定的还款日期之日起按照年利率24%支付利息。 辛凤艳向一审法院诉讼请求：1.判令被告何青友、曲亚玲偿还借款350,000.00元；2.判令被告何青友、曲亚玲按年利率24%给付利息；3.判令被告柳春海对以上债务负连带给付责任；4.案件受理费由被告何青友、曲亚玲承担。事实和理由：2009年1月至9月，原告先后分5次陆续借给被告总计350,000.00元，被告用于购买加长运输车，并约定借款利率为年利率20%，被告何青友、曲亚玲出具了借条，被告柳春海进行了连带保证。当时约定被告于4-5个月归还借款，但至今仍未还款。10年间，原告虽多次索要，反复追讨，但被告始终一面答应归还，一面以各种理由拖延，一直拖到今天。今年春节前，被告承诺春节前归还。原告于年三十到被告家索要，被告仍不归还。只是重新为原告出具了两张欠条，确定分别于2019年2月末、3月末归还，但至今也未兑现。故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2009年1月至9月，被告多次向原告借款，用于购买加长运输车，借款发生后，一直未还清。2019年2月5日，被告何青友、曲亚玲为原告分别出具150,000.00元和200,000.00元借条，被告柳春海在两张借条上以担保人身份签字，借条上未约定利息。其中，约定150,000.00元于2019年2月25日还清，200,000.00元于2019年3月末还清。到期后，被告何青友、曲亚玲未归还欠款，担保人柳春海也未承担保证责任。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告未提供2009年原始借款的交付证据，被告何青友、曲亚玲对欠原告350,000.00元未归还认可，本院对该事实予以认定。原告关于要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，被告何青友、曲亚玲同意自逾期还款之日起按年利率24%给付利息，本院予以支持。两张借条上均约定了还款日期，被告何青友、曲亚玲应自还款日起，按年利率24%给付利息。被告柳春海在两张借条上以担保人的名义签名，其性质为保证人，借条上未约定是一般责任保证还是连带责任保证，应认定为连带责任保证。故被告柳春海应对350,000.00元欠款及利息负连带清偿责任。如被告柳春海对以上债务承担了担保责任，可在已承担担保责任范围内向债务人何青友、曲亚玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）之规定，判决：一、被告何青友、曲亚玲给付原告辛凤艳欠款350,000.00元；二、被告何青友、曲亚玲给付原告辛凤艳借款利息，以借款本金150,000.00元为基数，自2019年2月26日起按年利率24%计算至2019年3月31日止；三、被告何青友、曲亚玲给付原告辛凤艳借款利息，以借款本金350,000.00元为基数，自2019年4月1日起按年利率24%计算至借款全部还清时止；四、被告柳春海对以上借款承担连带保证责任。案件受理费本院减半收取3,275.00元(原告已预交)，由被告何青友、曲亚玲负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。辛凤艳提交证据手机短信往来复印件一组二页，来源于何青友发给辛凤艳的短信，欲证实何青友向辛凤艳借款的事实，并承诺给付利息。何青友、曲亚玲、柳春海质证认为，对该证据的真实性没有异议，认为短信往来是多年前的事情，与本案没有什么关系。本院对该证据的真实性予以采信，因该证据不足以明确具体证明借款的利率标准及支付期限，对该证据证明目的不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”在民间借贷法律关系中，借贷双方对利息的计算标准及支付期限的约定应当明确具体。本案中，辛凤艳虽然提交了与何青友往来的短信，但不足以明确证实双方对借款本金、利率计算标准及支付期限的确定，应当视为约定不明确。何青友、曲亚玲于2019年2月5日重新出具两张借条，重新确认借款本金为350,000.00元，约定还款时间，对逾期还款的利率没有明确约定。根据《中华人民共和国民法总则》第五条《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”何青友、曲亚玲承诺“同意按照借条约定的还款日期之日起按照年利率24%支付利息”，该民事行为不损害国家、集体和其他第三人的利益，对何青友、曲亚玲产生拘束力，一审判决何青友、曲亚玲自逾期还款之日起按年利率24%计付利息并无不当。柳春海在借条上以保证人身份签字，对借款本息应当承担保证责任。 综上所述，辛凤艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.00元由辛凤艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 李玉彬 审 判 员 李庆权 二〇一九年十一月四日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜