江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2970号 原告：钱瑞忠，男，1954年4月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：何卫良，男，1955年3月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告钱瑞忠与被告何卫良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年6月20日进行了证据交换，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。2019年6月20日证据交换和2019年11月11日开庭，原告钱瑞忠及其委托诉讼代理人蔡峰、被告何卫良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱瑞忠向本院提出诉讼请求：1.撤销原告钱瑞忠与被告何卫良签订的赔偿协议书；2.被告何卫良赔偿原告钱瑞忠医疗费12287元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费3000元、误工费27000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计130367元，扣除被告何卫良已支付原告钱瑞忠的16000元，被告何卫良还应支付原告钱瑞忠114367元。原告钱瑞忠围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：原告钱瑞忠为被告何卫良承包的凤星村浦家打石驳岸时，被石片打伤右眼，后原告经医院治疗，被告为原告垫付了医药费，之后原、被告签订了赔偿协议，被告仅支付原告4000元。原告的病情越来越严重，后原告对伤情进行了司法鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告认为，原告的文化水平较低，在签订协议时对协议内容并未真实了解，故构成重大误解；签订协议时，原告的伤情未经鉴定，原告也不知晓自己的伤情构成伤残，且根据原告实际伤情应得的赔偿金额远超过协议约定金额，故构成显失公平；综上，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，撤销原、被告签订的赔偿协议书，并依法支持原告的诉讼请求。 被告何卫良辩称：1.原告的眼睛在受伤前就有疾病，平时看手机也都需要凑很近看；2.当时石片只是打到了原告的上眼皮，未打到眼珠，原告去医院看了之后和被告说眼睛没什么问题，用纱布包了一下，且在休息期间还打牌。3.原告确实是在干活的时候被石片打伤的，但当天被告是让原告去翻石头，原告却跑到打石头那边。4.被告不同意撤销原、被告签订的协议，也不同意再赔偿原告。 经审理查明：2018年5月3日下午，原告受雇于被告在太仓市浦家打石驳岸过程中，右眼被飞来的石片砸中，导致原告受伤。关于受伤经过，原告、证人顾某、证人浦某的说法基本一致：原告事发前在拖石头，推着车子在等敲好的石头时，被飞出来的石片打到右眼。关于原告站立的位置，被告何卫良陈述距离敲石块的地方仅有一米，证人浦某陈述原告当时站在敲石头旁边两三米的位置，其也表示本来等石头的人应该站得远一点的。 关于受伤前原告的工作情况。原告表示事故发生前两年就跟着被告干活了，2017年和2018年的工资均为180元一天，工资现金发放，每做完一家进行结算，年收入35000元至38000元。被告何卫良陈述：原告属于小工，事发前原告是160元一工，好的小工会加到180元一工。出事之前原告在被告处干了四五个月，之前也陆陆续续在被告处干过活，也在别人处干过活。砌石头是专门的人干的，敲石头需要力气大的人干，其他的活小工都可以干。证人顾某陈述：事发前包括原告、证人顾某在内的小工都是180元一天。原告跟着被告干活不超过半年。综合原、被告陈述及证人证言，本院可以得出如下基本判断：原告曾陆陆续续在被告处干过活，事发前四五个月一直在被告处做小工，每工180元。 事发当天，原告前往太仓市港区医院住院治疗，门诊病历记载：工作时右眼石块弹伤两小时，后于2018年5月9日出院，出院诊断为：右眼外伤性前房积血、右眼角膜擦伤、右眼外伤性虹膜离断、右眼外伤性瞳孔麻痹、右眼晶体半脱位、外伤性白内障、右眼高度近视；建议患者出院后上级医院进一步治疗。出院后，原告分别在太仓市中医医院、太仓市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行多次门诊治疗。原告于2018年6月11日入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，于2018年6月12日在神经阻滞麻醉下行右眼Phaco+IOL植入+虹膜根部修复术，后于2018年6月13日出院，出院诊断为右眼外伤性白内障、右眼虹膜离断（根部离断）、右眼继发性青光眼、双眼高度近视、左眼并发性白内障。出院后，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院和太仓市港区医院进行门诊治疗。原告治疗期间，被告为原告垫付医疗费12000元。 2018年8月22日，原告钱瑞忠（乙方）和被告何卫良（甲方）签订赔偿协议书，协议内容为：甲方在凤星村浦家打石驳岸时，小工乙方不小心被石片打伤右眼，造成右眼外伤性白内障的意外受伤事件。事件发生后乙方医疗费已经由甲方全部支付完成，共计人民币12000元；甲方愿一次性赔偿给乙方4000元；甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；双方在本次协商解决后的所有争议均已处理完毕，此后不存在其他未了争议。原告钱瑞忠和被告何卫良分别在乙方、甲方处签字，案外人龚某作为中间人签字。协议书签订后，被告支付原告4000元。关于该赔偿协议的协商过程，证人龚某陈述：当时原告让证人找被告协商赔偿事宜，原告一开始要8000元，被告一开始只同意3000元，经证人劝说后同意支付4000元。当时并无谈到具体赔偿项目，只是说好一次性了结，一次性了结也是原告提出来的。证人不识字，协议系由证人的姑姑起草的，各方在证人家中签的。 原告钱瑞忠委托太仓市中医医院进行疾病认定，太仓市中医医院于2019年1月14日出具医学鉴定书，医学结论为：1.右眼外伤性白内障术后人工晶体在位；2.右眼瞳孔散大约8mm，右眼下方虹膜根部离断；（以上与外伤有关）3.双眼高度近视。 受原告钱瑞忠委托，苏州同济司法鉴定所于2019年1月14日对原告伤情进行鉴定，后于2019年1月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：钱瑞忠因外伤致右眼外伤性白内障等术后人工晶体在位构成十级残疾；钱瑞忠的误工期为五个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3060元。 以上事实，由原告提供的苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、赔偿协议书、门诊病历、检查报告单、诊断报告、出院记录、出院小结、医学鉴定书，证人证言以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告于2018年8月22日签订的《赔偿协议书》是否应予撤销？虽然双方签订的《赔偿协议书》约定，何卫良承担12000元医疗费并一次性赔付4000元后，双方争议处理完毕，但从中间人龚某的陈述及本院了解到的事实来看，双方在签订该协议时对原告可能存在的伤残是未能预见的。后原告经鉴定确认其因外伤致右眼外伤性白内障等术后人工晶体在位构成十级残疾，因十级残疾所致损害结果与《赔偿协议书》中确定的赔偿金额差距较大。故本院认为，本案之情形符合司法实践中对“重大误解”的通常解读，即双方在达成赔偿协议时，原告对于事故所致损害结果存在错误认识，在该种错误认识下所签署的《赔偿协议书》给原告利益造成重大损害。据此，本院采纳原告意见，对双方于2018年8月22日签订的《赔偿协议书》予以撤销。 本起事故系原告为被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于事故双方的过错以及在此基础上的损失负担比例。本院认为：1.本案中，被告何卫良作为原告的雇主，对雇员从事的雇佣活动负有监督、管理之责，并应提供充分的安全保障，但被告明知平时工作中存在石片飞出来的风险，仍未向包括原告在内的工人提供适当的安全防护措施；被告虽提出被告当天是让原告去翻石头，原告却跑去打石头那边的抗辩，但从原告和证人的陈述可知，原告当天下午是在拖石头，当时去打石头那边也是为了等待顾某打完石头再行拖运。而按照被告的陈述，除了砌石头、敲石头之外的活是小工都可以干的，这就意味着包括原告在内的小工根据现场工作状况选择所干活的种类是大概率事件。故被告在本起事故中应承担主要责任。2.原告并非初次从事相关工种，理应知晓敲石头或开石头时存在石片飞出的危险，但其在等待敲完的石头时并未合理调整自己站立的位置，故原告自身对损害的发生也存在一定的过错。综上，本院认为，被告何卫良在本次事故中应承担70%的赔偿责任，原告钱瑞忠应自担30%的赔偿责任。 关于被告提出的原告受伤前就有疾病且眼睛伤情并不严重之异议，被告仅是从原告需要凑很近看手机之行为推测原告受伤前可能存在疾病，并无其他证据予以佐证，且从原告的治疗记录看，原告双眼高度近视，故其凑很近看手机之行为并不能表明原告自身存在疾病；关于原告眼睛的伤情，证人和被告均非专业的医疗人员，无法对伤情作出准确判断，事发当天原告即前往太仓市港区医院住院治疗，医院检查后对原告伤情进行诊断，后原告亦通过鉴定方式明确了原告伤情和损害的关联性，故伤情判断应以此为准。 本院对原告主张的各项物质损失金额核定如下： 1.医疗费。原、被告双方确认在《赔偿协议书》签订之前原告共花费医疗费12000元；签订协议之后，原告又发生了医疗费287元，被告对该笔287元医疗费票据的真实性并无异议。综上，本院确认原告的医疗费金额为12287元。 2.住院伙食补助费。原告在太仓市港区医院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院共住院8天，原告主张的50元/天的标准并无不当，本院据此确定原告的住院伙食补助费为400元。 3.营养费。原告主张的标准和期限均无不当，本院依法予以支持。 4.护理费。本院在参考当地护工正常报酬水平的基础上，同时考虑到原告伤情的实际情况，酌情按照日均80元的标准，结合鉴定意见书建议的护理期限，认定护理费为2400元。 5.误工费。按照前文认定的事实，原告并非一直跟着被告干活，且根据原告自述的做完一家进行结算的结算方式，原告的工作存在一定程度上的不稳定性。本院结合原告的年龄、前文认定的收入标准、原告工作的性质及原告陈述，酌情按照3000元/月的标准，结合鉴定意见书建议的误工期限，认定原告的误工费为15000元。 6.残疾赔偿金。原告的计算方式并无不当，本院予以确认。 7.交通费。原告并未提供证据证明其交通费用的支出情况，本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定交通费为300元。 8.鉴定费。该项费用有票据为证，本院予以确认。 综上，本案原告的损失包括医疗费12287元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费2400元、误工费15000元、残疾赔偿金75520元、交通费300元、鉴定费3060元，合计111967元。结合前文所述损失负担比例,就物质损失部分，本院认定被告何卫良应当赔偿原告78376.90元，其余损失由原告自行负担。原告同时主张精神损害赔偿，本院在参考上述物质损失负担比例的基础上，结合本案原告的残疾程度、社会经济发展水平等因素，确定被告何卫良赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，被告何卫良共应赔偿原告钱瑞忠81876.90元，扣减被告何卫良已付金额16000元，被告还应赔偿原告65876.90元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、撤销原告钱瑞忠与被告何卫良于2018年8月22日签订的《赔偿协议书》； 二、被告何卫良于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱瑞忠65876.90元。 原告钱瑞忠确认如下账户为上述款项的接收账户：户名钱瑞忠，开户行太仓农村商业银行牌楼支行，账号01×××88。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由原告钱瑞忠负担446元，被告何卫良负担606元。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分606元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  王建明 人民陪审员  夏斯艳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李牧男 书 记 员  陈寒艳