河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7506号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马立征，男，1970年3月5日生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路安庄村西。负责人：刘植轩，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）因与被上诉人马立征及原审被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘公司西环服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险保定公司上诉请求：1.依法发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任（金额为22737元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事故认定书记载马立征驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，该行为属于法律禁止性行为，根据保险合同约定，属于保险公司第三者责任险拒赔情形，在保险条款中上诉人已经将该免责条款以加黑加粗字体进行提示。被上诉人提交的保险单正本重要提示一栏记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除等”能够证实投保时投保人收到保险条款，上诉人基于此不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定书不属于保险责任，上诉人不应承担。马立征答辩称，被上诉人在购买保险时，保险公司工作人员并未将免责条款向被上诉人进行提示，该免责条款对被上诉人不生效。诉讼费依法应由败诉方承担，鉴定费是查明被上诉人一方车辆损失发生的必要合理费用，应由保险公司承担。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。马立征向一审法院起诉请求：1、请求由被告人保财险任丘公司西环服务部在交强险赔偿限额内给付原告赔偿受害人的医疗费、误工费及财产损失共计6118.62元；2、请求由被告人保财险保定公司在商业险限额内给付原告赔偿受害人的财产损失共计22737元。一审法院认定事实：2019年1月21日17时00分许，原告马立征驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至京广线任丘市八里屯村路口向东左转弯时，与刘章申驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致刘章申、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人刘小强受伤，双方车辆不同程度受损，事故发生后马立征弃车逃逸。此事故任丘市公安交通警察大队认定原告马立征负全部责任。事故发生后，伤者刘章申到任市中医院住院治疗，经诊断为胸、腹壁软组织伤，左手软组织伤，于2019年1月23日出院，住院2天，发生医疗费1201.52元。伤者刘小强到任市中医院住院治疗，经诊断为左前壁软组织伤，伴皮肤划伤，于同日出院，住院9小时，发生医疗费313.1元。刘章申冀Ｊ×××××小型轿车经任丘市华北汽车销售有限公司维修，产生维修费24737元。经协商，原告马立征赔偿伤者刘章申、刘小强共计21000元，且原告支付刘章申维修费24737元。另查明，原告马立征驾驶的J7P9Y6小型普通客车在被告人保财险任丘公司西环服务部投保有交强险，在被告人保财险保定公司投保有责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔率险），及指定修理厂险。事故发生保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、任丘市中医院住院病历、诊断证明、患者费用总表、医疗费票据、任丘市华北汽车销售有限公司维修施工单及发发票等证据证实。一审法院认为，原告驾驶的事故车辆在被告人保财险任丘公司西环服务部投保有交强险、被告人保财险保定公司投保有第三者责任险，且原告负事故全部责任，应首先由在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险保定公司辩称原告马立征在事故发生后弃车逃逸，其公司不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，该规定仅是降低了保险人的提示说明义务，但未完全免除。本案庭审中及一审法院指定期限内，被告未提供证据证实已就逃逸行为系免责事由的规定向原告进行了提示说明，故该免责任条款不发生法律效力。原告主张伤者刘章申医疗费1201.52元、住院伙食补助费200元、护理费204元，伤者刘小强医疗费313.1元，系交强险赔偿项目，被告人保财险任丘公司西环服务部未持异议，且有相关证据证实，予以支持。原告主张刘章申误工费700元、刘小强误费1500元，没有提供证据证实，不予支持。原告主张刘章申车辆维修费24737元，有相关维修费票据证实，且事故发生后，保险公司派员现场勘察进行，但未对车辆损失作出评定，庭审中亦未申请相关鉴定，故对原告主张的损失数额予以支持。综上，刘章申、刘小强损失共计26655.62元。现原告已先行赔偿伤者，故应由二被告保险公司在交强险、第三者责任险责任限额给付原告。应由被告人保财险任丘公司西环服务部在交强险死亡伤残责任限内给付原告204元，在医疗费责任限额内给付原告1714.62元，在财产损失限额内给付原告2000元，共计3918.62元；被告人保财险保定公司在第三者责任险责任限额内给付原告22737元。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告马立征3918.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马立征22737元。案件受理费261元，由原告马立征负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人保险公司以被上诉人马立征在发生交通事故后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，而要求免责，根据以上法律规定，上诉人人保财险保定公司应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示说明义务。上诉人人保财险保定公司在本案审理过程中未能提供案涉的投保单、保险提示单、投保人声明等，故上诉人人保财险保定公司不能证明其就相关免责条款已经对投保人尽到了提示和明确说明义务，故一审判决认定涉案保险合同该免责条款未生效，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费,是被上诉人马立征为查明案涉保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十四日法官助理槐倩颖书记员张晔