河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP法定代表人：高宏，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金萍，女，1965年7月3日出生，汉族，住河北省吴桥县。被上诉人（原审原告）：王瑜，女，1989年8月24日出生，汉族，住河北省吴桥县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水平运货物运输有限公司，住所地衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄金萍、王瑜、杨晓龙、衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司上诉请求：撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初892号民事判决书，改判减少上诉人赔偿金额160727元。事实和理由：2019年3月7日发生三方事故导致一审原告亲属王某死亡，其中马兴负主要责任，杨晓龙承担次要责任，王某无责任。杨晓龙驾驶的冀Ｔ×××××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险。首先、因杨晓龙未取得的相应驾驶资格，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人交强险部分对被上诉人的损失赔偿后应确认上诉人向侵权人的追偿权。第二、因杨晓龙未取得相应驾驶资格，属于商业三者险免赔情形，我公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司提交的商业险投保单、免责声明均有投保人衡水平运货物运输有限公司加盖公章，上诉人认为投保人作为法人，其对外的民事行为加盖公章即发生法律效力，虽然上述投保单、免责声明处没有具体经办人签字，不影响投保单的效力，足以证明我公司已经尽到提示、说明义务。投保人作为专业的运输公司，对驾驶机动车应当取得相应驾驶证是明知的。因此，我公司不应在商业险限额内承担赔偿责任。第三、因此次事故中马兴已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应得到支持。虽然一审原告对马兴一方、杨晓龙一方分别提起索赔要求，但基本事实一致的，其损失金额也应当一致。如果本案中支持精神抚慰金6万元，则马兴一案中一审原告损失为695757元，本案中总损失为755757元，两起确认的案件事实相互矛盾。综上，特向贵院上诉，请求查明事实，依法改判。黄金萍、王瑜答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。首先，对于上诉人所称的商业三者险免责的格式条款并未尽到明示告知义务，因此不产生法律效力。并且对于精神抚慰金我方则主张与马兴一方的赔偿无任何关联，因本次交通事故系两辆车共同侵权而造成的被害人死亡，我方向涉嫌交通肇事罪的马兴主张权利可以适用刑事案件关于精神抚慰金能否得到赔偿的法律规定。但是向其他非刑事案件被告人主张赔偿权利应依法予以保护，据此，请求驳回上诉人的上诉请求。杨晓龙答辩称，同黄金萍、王瑜的答辩意见。另补充，案涉机动车商业保险投保单投保人声明中没有具体经办人的签字。不能充分证明上诉人尽到了提示告知义务，且交通运输业是一个高危行业，作为保险合同的提供方，应当对投保车辆的保险条款对投保人进行提示告知义务。上诉人并没有尽到上述义务，其应当在保险限额内承担赔偿责任。衡水平运货物运输有限公司未出庭答辩。黄金萍、王瑜向一审法院起诉请求：：一、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计323029元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日，马兴驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿致远大街由东向西行驶至天元酒店路段时，与由北向南过道路的行人王某相撞，行人王某被撞倒后被杨晓龙驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车左后车轮碾压，致使王某当场死亡。经东光县交警大队认定，马兴负事故的主要责任、杨晓龙负事故的次要责任、王某无责任。王某系河北省吴桥县审计局职工，王某的近亲属有父亲王文达、母亲王树英、配偶黄金萍、女儿王瑜，其中父王文达、母王树英已去世。另查明，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车登记车主为平运公司，车辆在人保公司投保交强险、105万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告黄金萍、王瑜因事故产生的损失有：一、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，河北省上一年度在岗职工年平均工资为71633元，丧葬费为71633÷12×6=35817元；二、死亡赔偿金，根据“解释”第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者王某系吴桥县审计局职工，长期在城镇居住，残疾赔偿金为32997×20年=659940元；三、精神抚慰金，结合王某因事故当场死亡，一审法院酌定精神抚慰金60000元；以上二原告损失共计755757元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，王某系被马兴驾驶冀Ｊ×××××小型轿车、杨晓龙驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车相撞致当场死亡，因事故造成的损失共计755757元，首先由承保冀Ｊ×××××小型轿车、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下各自赔偿110000元，剩余的损失535757元，按照事故责任比例，由承保冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车商业三者险的人保公司按照30%的比例予以赔偿，即535757元×30%=160727元。驳回原告对杨晓龙、平运公司的诉讼请求。故一审法院遂判决：一、中国人民财产保险有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告下列损失：（一）交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告损失110000元；（二）商业三者险限额内赔偿二原告损失160727元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，双方争议的焦点为：上诉人是否就保险免责条款向被上诉人尽到了提示说明义务，上诉人是否应在商业三者险限额内对案涉事故损失进行赔偿；上诉人是否应当承担精神抚慰金。一审期间上诉人人保公司虽提交了加盖有被上诉人平运公司印章的投保单和保险免责条款，但该投保单上没有填写日期，也没有相关经办人的签字确认，且提供的保险免责条款仅仅是人保公司格式条款文本中的两页，并不完整，也没有投保人的签字或印章，因此不能证实上诉人人保公司向投保人尽到了提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，上诉人主张的杨晓龙未取得相应驾驶资格属于商业险免赔情形的抗辩不能得到支持，故一审法院认定并无不当，本院予以维持；关于精神损害抚慰金，案涉交通事故导致了受害人王某当场死亡，势必会对其配偶黄金萍、女儿王瑜造成极大的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，上诉人应当赔偿黄金萍、王瑜精神损害抚慰金，一审法院酌定精神抚慰金60000元并无不当，而精神损害抚慰金是在交强险死亡伤残赔偿项下优先赔付，同时本案对被上诉人黄金萍、王瑜的损失由承保冀Ｊ×××××小型轿车、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下各自赔偿110000元，故此，无论马兴是否被追究刑事责任，均不影响上诉人其应承担的损失数额。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3695元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十七日法官助理贺洋书记员郭洪宇