云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2216号原告（反诉被告）：王凤泽，男，1973年2月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告（反诉原告）：熊进德，男，1997年5月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告（反诉原告）：熊青福（被告熊进德之父），男，1967年4月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告（反诉原告）：秦石兰（被告熊进德之母），女，1966年4月13日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。共同委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告王凤泽与被告熊进德、熊青福、秦石兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，被告熊进德、熊青福、秦石兰于2019年7月25日向本院提起反诉，本院依法予以受理并决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王凤泽，被告（反诉原告）熊进德、熊青福、秦石兰及其委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤泽向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告欠付建房款16000元；2.自立案之日起按2%计算欠付建房款16000元的利息，利息每月320元，算至还清建房款止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月，被告请原告在泸西县自家的宅基地上建盖房屋，建筑面积180平方米左右。原告于2018年10月到被告家宅基地上建盖，并于2019年1月全部完工，经双方实地丈量、核实、验收结算后，被告应付给原告建房工时费63000元整，2019年1月31日前被告付给原告建房工时费47000元，尚欠余款16000元。被告承诺2019年6月前付清所欠房屋款16000元，否则按照银行10倍的利息付给原告，考虑到被告家庭经济困难，原告同意被告只按2%利息向原告结清所欠款及利息。原告根据《中华人民共和国民法通则》《合同法》及相关司法解释提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告熊进德、熊青福、秦石兰辩称，原告诉请的16000元，在被告方出具欠条后又支付了2000元，现只欠付14000元。因为原告给被告建盖的房屋出现质量问题，所以没有支付。工程质量问题已向法院提起了反诉。原告所起诉的利息不应得到支持，因为涉案房屋存在质量问题。反诉原告熊进德、熊青福、秦石兰向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告房屋建设中因工程质量问题给反诉原告造成的经济损失共56870元；2.判决反诉被告承担房屋建设工程质量鉴定费10000元；3.本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月，反诉三原告需要建盖房屋，反诉三原告与反诉被告双方经协商达成口头协议，反诉三原告以包工不包料的形式将自己座落于旧城镇小矣白村的房屋建设施工及室内装修交由反诉被告建盖，双方并就房屋建盖单价作出了约定，之后反诉被告就开始为反诉三原告准备施工事宜。施工期间，反诉三原告就工程施工过程中出现的多种质量问题质问过反诉被告，但反诉被告要么承诺会另做，要么回复说没问题。工程大体完工后，临近春节时反诉被告多次找到反诉三原告要求结算工程款，双方对房屋工程进行了结算，反诉三原告要求反诉被告把房屋存在的质量问题解决掉，但反诉被告仅是随意糊弄反诉三原告，根本没有解决房屋建设中存在的质量问题，导致反诉三原告用辛辛苦苦积攒起来的所有积蓄以及向亲戚朋友借钱建盖的房子多处存在重大质量问题，给反诉三原告造成了很大的经济损失和精神伤害。2019年7月16日反诉三原告委托了云南红河公信司法鉴定所对房屋进行质量鉴定，2019年7月20日云南红河公信司法鉴定所做出了云公信司鉴定所2019工鉴字第1909号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题。（1）砖砌体中有漏砌、空洞、渗水、瞎缝，违反《砌体结构工程施工验收规范》(GB50203-2011)第5.1.12条砌体工程中规定；（2）建筑物混凝土梁、柱有浇筑不密实、孔洞、蜂窝、麻面，违反《混凝土结构工程施工验收规范》（GB50204-2015）第8.1.2条及第8.3.2条规定；（3）内墙抹灰多处有开裂、空鼓等现象，违反《建筑工程施工质量统验收规范》(GB50300-2013)、《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》JGJT3042013的规定;（4）现场抽样对柱、梁检测，发现柱内有PVC管，对混凝土柱的结构、支撑有影响，混凝土柱上、下大小不一致、并且有钢筋露出，违反《混凝土结构工程施工验收规范》(GB50204-2015)。”因房屋存在上述质量问题，云南红河公信司法鉴定所根据现场检测得到的数据及现场检测出的工程质量问题按国家工程质量验收规范及《云南省建筑工程消耗量定额》(2013版)进行房屋修复费用的计算，得出本次鉴定房屋质量问题的修复费用为56870元。反诉原告因此还支付了云南红河公信司法鉴定所房屋建设工程质量鉴定费10000元。综上所述，反诉被告对房屋建设工程过程中存在的质量问题置之不理，给反诉三原告造成了严重的经济损失，因此，反诉三原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求依法判决支持反诉人的诉讼请求。反诉被告王凤泽辩称，1.反诉三原告所说的渗水问题，是因为外墙没有粉刷过，在雨季天会出现渗水情况。2.对于PVC管是反诉三原告要求我这样做的，同时因反诉三原告未提供建房施工图纸，也没有专业的设计人员参与施工，我是按反诉三原告的要求进行施工的，当时模已经支好，是反诉原告要求后，我又拆除模，安装了PVC管。3.对于房屋的刮白开裂，是多种原因造成的，本案中所有使用的施工材料是由反诉原告提供的，我仅只负责施工。4.关于柱子有马蜂窝等问题，也跟反诉原告所提供的施工材料有很大关系。原告（反诉被告）王凤泽围绕诉讼请求和辩解主张依法提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，欲证明原告主体资格；2.2019年1月31日《欠条》原件一份，欲证明工程欠款16000元，现实际欠款14000元应按欠条约定支付相应利息。被告（反诉原告）熊进德、熊青福、秦石兰围绕诉讼主张和辩解主张依法提交了下列证据：1.三被告的身份证复印件各一份，欲证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；2.《云南红河公信司法鉴定所司法鉴定意见书》原件一份，欲证明被告房屋在原告的建盖过程中存在工程质量问题，经鉴定机构进行鉴定，修复费用为56870元；3.鉴定费发票原件一份，欲证明被告因涉案房屋存在质量问题委托鉴定，支付鉴定费用10000元。经质证，熊进德、熊青福、秦石兰对王凤泽提供的第1、2组证据的真实性、客观性、关联性均无异议，但认为，因王凤泽替其建房屋存在质量问题，利息不应支付。王凤泽对熊进德、熊青福、秦石兰提供的第1组证据的真实性、客观性、关联性及证明目的无异议；对第2、3组证据的真实性、客观性、关联性均不予认可，认为因涉诉房屋是农村自建房，双方协商的建筑价格也未按国家建盖商品房的标准计算，但认可工程存在瑕疵，修复费用仅认可1000元。本院认为，双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.被告提供的第2组证据，该组证据是被告在收到本诉诉状后递交反诉诉状前，于2019年7月16日自行委托云南红河公信司法鉴定所作出的鉴定意见书，该鉴定意见书所采用的主要依据是建设工程司法鉴定程序规范（JD0500001-2014）、《建筑工程施工质量统一验收规范》（GB50300-2013）、《云南省建筑工程消耗量定额》（2013版）、《混泥土结构工程施工验收规范》（GB50204-2015）、《砌体结构工程施工验收规范》（GB50203-2011），该组证据真实性本院予以确认，但因涉诉房屋是一层农村自建低层住宅，其建筑活动不应完全适用建筑法来进行规范，且该案是包工不包料的建筑方式，而鉴定意见未明确给出质量问题的原因。2.被告提供的第3组证据即鉴定费发票，对该组证据的真实性本院予以确认。经审理，本院确认本案事实如下：2018年9月，熊进德、熊青福、秦石兰需建盖位于泸西县的房屋，找到王凤泽协商，经双方共同协商达成口头建房协议，约定熊进德、熊青福、秦石兰的房屋交由王凤泽建盖，承包方式为包工不包料，建筑面积为180平方米，工程单价为每平方米226元，主体工程价款为40680元。合同签订后，王凤泽于2018年10月开工建设，并于2018年12月主体工程完工。后经双方再次协商，约定由王凤泽以包工不包料的方式进行装修，按面积180平方米以每平方米126元计算，装修款为22680元。两项合计总工程价款63360元。2019年1月31日，双方收方核算中王凤泽自愿放弃360元，确定总工程价款为63000元，扣除已付价款47000元后，余款16000元由熊进德出具了欠条交王凤泽收执。2019年2月1日，熊进德、熊青福、秦石兰入住涉诉房屋。后2019年6月熊进德又支付了工程款2000元，尚欠付工程款14000元。期间，双方因工程问题多次发生口角。后王凤泽于2019年7月9日提起了诉讼，要求熊进德、熊青福、秦石兰支付工程款14000元及利息。2019年7月16日，熊进德、熊青福、秦石兰自行委托云南红河公信司法鉴定所对涉诉房屋进行鉴定，并支付鉴定费用10000元。2019年7月20日云南红河公信司法鉴定所做出云公信司鉴定所2019工鉴字第1909号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：本次鉴定的建筑物有多处明显的质量问题，并鉴定本次鉴定房屋质量问题的修复费用为56870元。2019年7月25日，熊进德、熊青福、秦石兰提起了反诉，要求王凤泽承担经济损失56870元及鉴定费10000元。2019年9月12日，本院对涉诉房屋进行了现场查看，拍摄了15张房屋现状照片。另查明，王凤泽未取得建房施工资质。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、鉴定意见、房屋现场照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，熊进德、熊青福、秦石兰与王凤泽通过口头协商达成的建盖一层房屋及室内装修协议，系双方的真实意思表示，应合法有效。王凤泽按照约定组织人员进行施工，房屋主体竣工后又依协议进行了室内装修，经双方核算，确认建筑工程款和室内装修款总价款为63000元，熊进德、熊青福、秦石兰已先后支付价款49000元，剩余价款14000元未支付，该事实双方均无异议，故本院予以确认。本案中，双方结算的总价款63000元，包括了室内装修款，但在实际施工过程中，王凤泽未做楼梯及临近楼梯内墙的装修施工，故该部分装修工程款应予以扣减。该部分工程面积约30平方米，按约定的每平方米单价126元计算，应扣减工程款为3780元。故本院确定熊进德、熊青福、秦石兰还应支付王凤泽建房款及装修款10220元。本案中，王凤泽主张的迟延给付工程款14000元应按月利率2%计算利息，庭审中，熊进德、熊青福、秦石兰以未付款项是因建房工程存在质量问题，迟延支付并非不付，是自我救济进行抗辩，而王凤泽也自认其所做的工程存在瑕疵，故熊进德、熊青福、秦石兰的抗辩主张理由成立，对王凤泽的利息诉请主张，本院不予支持。关于熊进德、熊青福、秦石兰主张的赔偿经济损失56870元及鉴定费10000元的反诉请求问题。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅称为农民自建低层住宅。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案涉诉房屋系自建低层建筑，其建筑活动不适用建筑法。本案是由房主自行提供建筑材料，施工人负责施工，在涉诉房屋在主体工程完工后，又由施工人继续进行了室内装修，且现已居住使用房屋。本案中，熊进德、熊青福、秦石兰虽提供了云南红河公信司法鉴定所作出的鉴定意见书，但因该鉴定意见书系单方委托所做，且该鉴定是根据现场检测得到的数据及现场检测出的工程质量问题，按国家工程质量验收规范等得出了修复费用，该结论所采用标准明显过高。本院已向双方当事人释明是否需重新委托鉴定，双方均不愿重新委托鉴定。故综合本案实际，根据王凤泽自认的柱子一根需修复、不密实麻面浇筑和八角转角瞎缝较大等工程瑕疵，并结合鉴定意见报告等，本院结合本地实际酌情确定涉诉房屋修复费用为11000元。关于熊进德、熊青福、秦石兰主张的鉴定费用10000元请求问题。该费用是熊进德、熊青福、秦石兰为证明其诉求主张所产生的合理费用，且已实际支出，本院在本案中采用了部分鉴定意见，故应由王凤泽适当承担该项费用。根据本案实际，本院确定该鉴定费由王凤泽承担2000元，其余8000元由熊进德、熊青福、秦石兰自行承担。因此，王凤泽应支付熊进德、熊青福、秦石兰房屋修复费用11000元、鉴定费2000元，合计13000元综上所述，王凤泽的诉讼请求，本院部分予以支持。熊进德、熊青福、秦石兰的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十一条，《建设工程质量管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第七条规定，判决如下：一、熊进德、熊青福、秦石兰于本判决生效之日起十日内支付王凤泽建房工程款及装修款计10220元。二、王凤泽于本判决生效之日起十日内支付熊进德、熊青福、秦石兰房屋修复费用11000元、鉴定费2000元，合计13000元。三、驳回王凤泽本诉的其他诉讼请求。四、驳回熊进德、熊青福、秦石兰反诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由王凤泽负担45元，熊进德、熊青福、秦石兰负担55元。反诉案件受理费740元，由熊进德、熊青福、秦石兰负担600元，王凤泽负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇一九年十一月七日书记员  何雨田