山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4647号原告：王淑艳，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县，现住汶上县。（系高代群之妻）（到庭）原告：高洁，女，1996年2月22日出生，汉族，居民，住汶上县。（系高代群之女）原告：高某1，法定代理人：王淑艳，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县义桥镇义桥东村011号，现住汶上县新华新苑小区3-1001室，身份证号码：370830197110210525。（系高某1之母）原告：高玉申，男，1945年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。（系高代群之父）原告：郭风霞，女，1944年1月30日出生，汉族，农民，住汶上县。（系高代群之母）五原告委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李东山，男，1654年5月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权）。原告王淑艳、高洁、高某1、高玉申、郭风霞诉被告李东山返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及五原告委托诉讼代理人林宏，被告李东山及其委托诉讼代理人朱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告的豪爵牌摩托车7辆，总价值为38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告李东山和原告亲属高代群商议：将原告方代理销售的豪爵牌摩托车和被告代理销售的众星牌摩托车共同在被告经营的永大摩托城(隅首北50米路东)销售。至2014年11月份，双方不再一起经营销售；当时原被告口头约定，原告方的二十余辆豪爵牌摩托车由被告代为销售，每一辆摩托车销售后，原告只收去摩托车的进价5500元，盈利部分归被告所有。最后剩下7辆豪爵牌摩托车没有销售，原告要求被告返还这7辆豪爵牌摩托车。被告迟迟不返还，现高代群因故去世，五原告为法定继承人，为维权益，诉至汶上县人民法院，判如所请。被告李东山辩称，被告与本案所涉各原告没有就摩托车代为销售的任何事情进行过口头约定，原告在本案之诉请没有任何的事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。对双方无争议的事实本院认定如下：王淑艳是高代群之妻、高洁是高代群之女、高某1是高代群之子、高玉申是高代群之父、郭风霞是高代群之母。高代群于2016年阴历十一月初一去世。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告方提交证据一证人高某2身份证复印件一份、接待笔录一份，证明证人高某2曾经在被告李东山经营的众星牌摩托车店打工，对于原告和被告共同经销摩托车的事实，证人亲自参与了，并证明被告的摩托车店曾经有原告的豪爵摩托车20多辆，最后销售的还有7辆。原告方提交证据2、照片复印件一份，证明7辆摩托车的型号及价格。原告主张照片复印件是高某2写完以后发给王淑艳手机上的，王淑艳又打印出来的。3、原告方申请证人高某2出庭作证，证明原告的7辆摩托车在被告处。证人高某2在庭审中证实，照片原件是证人高某2写的。写了有2-3个月了，原告王淑艳问证人高某2还有什么车型，证人高某2就写了以后拍了照片发给原告王淑艳了，原件找不到了。这7辆型号的摩托车当时在永大摩托城店里。把车扣了以后，王淑艳找李东山要过这7辆摩托车。是叫房东扣了，听说是差房租，把屋里所有的车包括原告和被告的车都扣了。扣车时证人高某2在场，在上班。房东叫刘年生。扣车时间是2018年10月底或11月底，扣了以后原被告包括证人高某2都没进去过，房东拿着钥匙，把门锁上了。当时有原告7辆摩托车，有豪爵牌和五羊牌的，豪爵牌的有5辆，五羊牌的有2辆。被告的有几辆不清楚，比原告的多。原告提交的接待笔录是证人高某2签字按捺的手印，在原告代理人办公室。高代群和王淑艳是一家。4、原告方提交证据三录音光盘一张，原告方主张，该光盘内容为原告王淑艳与被告的通话，用于证明被告认可在被告处还有7辆原告的摩托。经庭审质证，被告对原告方提交的证据一有异议，被告认为，原告方提交的证据一中的接待笔录，依照我国民诉法及证据规定的相关规定，不属于证据的种类，因此，该接待笔录不具有证据能力和相应的证明力。被告对原告方提交的证据二有异议，被告认为，该证据二是复印件，来源不明。原告方对证人证言无异议，被告方对证人证言有异议，被告认为，仅凭该证人证言不能证实原告诉请的摩托车在被告处，且自房东刘年生扣留被告店内车辆后，证人也未进入该店，证人证言不具有客观性。对原告提交的证据三，被告质证认为，第一，该证据的形式上，原告应该提供原始载体，否则视为复印件，不具有证据效力。第二，该证据的内容上，不能明确的证实该录音的形成时间和地点，在谈话的内容来看，该录音并不能证实所涉车辆就是原告在本案中诉请的7辆豪爵牌摩托车，且该录音证实的相关内容与证人高某2的证言所证实的不一致。因此该录音证据与本案的关联性不大，不能证实其证实的主张。原告主张该录音是通话录音，录制于2018年10月31日，原告王淑艳打给被告的，当时是房东刘年生把摩托车店锁门后，刘淑艳给被告打的电话。被告质证认为，原告所述不属实，因原告不能提交原始载体，不具有证据效力，不再发表质证意见。原告陈述，原始手机录音没有了。被告质证意见，刚才的录音是否是被告与原告的通话录音记不清了。对原告提交的以上证据，综合分析，认定如下：对原告方提交的证据一中证人高某2身份证复印件一份，证据来源合法，本院依法予以采信。对原告方提交的证据一中接待笔录一份，虽然证人高某2在庭审中认可该笔录是其本人签名捺印，但该笔录中的陈述与庭审中的证言相矛盾，本院依法不予采信。对原告方提交的证据二照片复印件一份，因原告及证人均不能提供该证据的原件，无法印证其证据的真实性，本院依法亦不予采信。对证人高某2在庭审中的证言，虽然证人高某2与原告有一定的亲戚关系，但也曾跟随被告打工，其在庭审中的证言应是其真实意思表示，本院依法予以采信。对原告方提交的证据三通话录音，被告有异议，虽然原告也未能提交原始载体相印证，但被告对是否是被告与原告王淑艳的通话录音记不清了，未进行直接否定，对原告方提交的证据三通话录音，本院依法予以采信。根据证人高某2在庭审中的证言及原告提交的通话录音，本院足以认定，被告在其经营的永大摩托城店代销原告方的摩托车，2018年10月底或11月底，证人高某2在场，在上班，房东刘年生把屋里所有的车包括原告和被告的车都扣了。扣了以后，原被告包括证人高某2都没进去过，房东拿着钥匙，把门锁上了。当时有原告的7辆摩托车，其中豪爵牌的5辆，五羊牌的2辆。被告的有几辆证人不清楚，比原告的多。被告在庭审中未提交任何证据，要求驳回原告的诉讼请求或起诉。以上事实，由庭审笔录、身份证复印件、接待笔录、证人证言、光盘、照片复印件为证，经庭审质证，均已记录在卷。本院经审理认为，被告李东山在其经营的永大摩托城店代销原告方的摩托车，按照有关法律规定，原告方的摩托车的所有权仍归原告方。本案中，原告所有的涉案7辆摩托车，其中豪爵牌的5辆，五羊牌的2辆，并非被告李东山占有、损害或处理，而是有房东把屋里所有的车辆包括原告和被告的车扣留，扣了以后，原被告包括证人高某2都没进去过，房东拿着钥匙，把门锁上了。原告起诉被告李东山，要求被告李东山返还车辆或折价返还，无事实和法律依据，实属诉讼主体不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告王淑艳、高洁、高某1、高玉申、郭风霞对被告李东山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一九年十一月十五日书记员  戴晓彤