吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2487号 原告：吉林思艾科物业服务有限公司。 法定代表人：付占锋。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。 被告：马艳君，女，1977年6月30日生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 原告吉林思艾科物业服务有限公司（以下简称思艾科物业）诉被告马艳君劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思艾科物业委托诉讼代理人曲红智、被告马艳君及其委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思艾科物业向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉市劳人仲字（2019）第315号《仲裁裁决书》；2、请求确认胡志辉与思艾科物业自2015年5月13日至2017年7月26日存在劳动关系，2017年7月27日至2018年9月24日期间不存在事实劳动关系；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、胡志辉与原告之间不存在劳动关系。根据吉林市昌邑交警大队提供的《交通事故责任认定书》显示，胡志辉为吉林万泰商贸有限公司的水暖工人,劳动关系并不在原告公司，胡志辉与原告不存在劳动关系；二、胡志辉已经于2017年7月26日在原告处办理了离职手续，胡志辉不是原告的员工。根据《自管员工离职审批表》显示，胡志辉于2017年7月26日提交了《离职审批表》，离职原因为身体不适。2017年7月27号以后，胡志辉与原告就不存在劳动关系，故仲裁裁决结论是错误的;三、本案遗漏了当事人吉林万泰商贸有限公司，2017年7月27日以后，胡志辉是为吉林市万泰商贸有限公司在工作，与本案原告无关。胡志辉只是临时借调到思艾科物业工作，与原告没有形成劳动关系。综上，请法院支持原告诉请。 马艳君辩称：原告的各项诉讼请求及事实理由没有法律根据，应当驳回其诉讼请求，因为胡志辉生前是在原告处工作时，从工作的梯子上掉落下来出现的交通事故，被交管部门认定为本人没有责任，而原告方和另一方肇事者各承担50%的责任。因此,胡志辉的死亡是因工作履职原因而死亡的，且在受伤的过程中原告方将胡志辉送往医院抢救治疗并且支付了27305.37元的费用。除此之外，胡志辉在原告处工作的过程中有微信与原告方的工作人员田某有工作上的交谈，胡志辉是原告方的职工受原告方管理，应当是原告方的职工。胡志辉与原告方存在事实劳动关系，并且原告在起诉的事实中也不否认胡志辉是临时调到原告方工作的事实，符合认定劳动关系的法定条件。另外，于2018年10月14日作为胡志辉的用人单位思艾科物业为交通事故出具证明并盖有原告方的公章，其证实的内容为胡志辉为我单位职工的字样，该证明是原告方主动积极为被告方出具的，而原告方又不承认胡志辉与其原告方存在劳动关系，明显是规避法律，规避工伤事故赔偿责任的事实，因此，原告方所主张的事实是不能成立的，请法庭依法驳回。 经审理查明，2015年5月13日胡志辉入职思艾科物业，从事工作岗位为水暖工。2017年7月26日胡志辉以身体不适为由申请办理离职手续。2017年9月17日胡志辉出具保证书，保证：本人由于有五险一金，无法在思艾科办理商业工商险业务，如在工作中出现任何伤害意外，和思艾科物业无关。2018年7月6日胡志辉曾参加了由思艾科物业组织施工专项会议，会议中决定由胡志辉具体负责施工。 另查明，胡志辉的2018年8月份和9月份的工资，是由吉林市万泰商贸有限公司通过银行转账方式支付的。2017年12月份至2018年9月期间，胡志辉在吉林市万泰商贸有限公司申请报销多项工作中费用支出。2018年8月26日吉林市万泰商贸有限公司向吉林市新晨劳务派遣有限公司提供胡志辉作为参加意外伤害保险的参保人员。胡志辉生前系华润雪花啤酒（吉林）有限公司职工，由单位为其缴纳社会保险费。 再查明，马艳君与胡志辉为夫妻关系。2018年9月22日胡志辉在财富广场地下停车场使用A字型三角梯子作业时，被崔百川驶出车辆与梯子相撞后，致使胡志辉坠落，2018年9月24日经抢救无效死亡。思艾科物业为此垫付医疗费和殡葬费用合计27305.37元。2018年11月1日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具第20180922号道路交通事故认定书，认定书中在当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况记载：胡志辉是吉林国贸商业流通集团下属子公司-万泰商贸公司水暖工，思艾科物业是在财富广场地下停车场施工时负责单位。2018年11月14日思艾科物业出具证明，证明胡志辉为思艾科物业单位职工。2018年11月15日吉林仲裁委员会作出【2018】吉仲交调字第0366号调解书，胡志辉的近亲属与思艾科物业、崔百川达成仲裁和解协议。 又查明，马艳君申请吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会确认胡志辉与思艾科物业自2015年5月13日至2018年9月24日存在事实劳动关系，2019年6月20日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第315号仲裁裁决书，裁决：确认胡志辉与思艾科物业自2015年5月13日至2018年9月24日期间存在事实劳动关系。 认定上述事实的证据有：胡志辉、马艳君居民身份证、结婚证、道路交通事故认定书、吉林市中心医院死亡记录、思艾科物业证明、吉林环城农村商业银行取款凭证和胡志辉银行卡复印件、【2018】吉仲交调字第0366号调解书、垫付款情况证明、会议纪要、保证书、微信聊天记录、自管员工离职审批表、吉林市新晨劳务派遣有限公司出具证明、人力资源服务合同和职工工伤意外风险防范服务协议、吉林市万泰商贸有限公司通过银行转账形式支付胡志辉等人的2018年8月份和9月份工资凭证、2017年12月份至2018年9月期间胡志辉在吉林市万泰商贸有限公司申请报销多项工作中费用支出会计凭证，吉林市社会保险事业管理局出具批量中断缴费确认单、在职一次性待遇结算确认单和交通事故死亡证明书，以及当事人的当庭陈述。 思艾科提供的证人田某、王某、白某当庭证言，因与其有利害关系，本院对其证明问题不予采信；马艳君提供的证人李某、宋某证言，因证人无正当理由未出庭作证，本院对其证明问题亦不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，结合本案胡志辉生前虽系华润雪花啤酒（吉林）有限公司职工，由单位为其缴纳社会保险费，但其已长期离开原单位，现与思艾科物业发生的劳动争议纠纷，本院依法按劳动关系审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中胡志辉与用工单位未订立书面劳动合同，劳动关系确定应根据胡志辉工作时间、工作内容、工资发放、社会保险缴纳等因素综合判断。现被告马艳君举出原告思艾科物业自认胡志辉是单位职工证明等相关证据，原告思艾科物业虽提供由吉林市万泰商贸有限公司通过银行转账形式支付胡志辉2018年8月份和9月份工资凭证等证据，但对胡志辉工资发放没有连续性且获得用人单位支付的劳动报酬只是判断劳动关系最主要特征之一，本院对双方提供证据的证明力进行衡量，被告马艳君提供证据的证明力明显大于原告思艾科物业提供证据的证明力，故对胡志辉与思艾科物业自2017年7月27日至2018年9月24日期间存在事实劳动关系予以确认，原告思艾科物业诉请主张，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告吉林思艾科物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吉林思艾科物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  于志强