广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1570号 原告：潘达克，男，1972年9月8日出生，壮族，职工，住址：靖西市。 被告：靖西市金山嘉园业主委员会。住所地：靖西市新靖镇城东路781号。 负责人：李世贤，业委会主任。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西（中名）律师事务所律师。 原告潘达克诉被告靖西市金山嘉园业主委员会名誉权纠纷一案，本院受理后，采用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潘达克、李世贤、苏浩途到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并在小区大门张贴公告栏处张贴道歉信（要求与原公示同字体大小，同宽幅大小）20天并在靖西市电视台宣读道歉信，为原告消除影响、恢复名誉。在“金山嘉园”微信群里发帖澄清事实，道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的调查费用3000元，合计13000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年8月16日以来，被告在小区大门口口公示处张贴“业主欠费名单及金额”的公示。并在“金山嘉园”微信群发布欠费公告，对原告进行造谣、诽谤、诬陷。作为业主委员会只是指特定的物业管理区域内由业主选举出的业主代表组成的民间组织，它的职能只是监督和协助物业服务企业或者其他管理人履行物业服务合同的业主大会执行机构，不具备法人独立资格。根本就不是物业服务企业，也不具备经营物业服务资质，所以向业主收取物业费是明显的违法行为。原告自2010年入住本小区至今，并从未与被告签订任何物业服务合同或协议，原告与被告间并没有物业服务关系，也就没有债务关系，何来欠费的理由。 另外，上一届业委会曾在2013年3月时发生了多数委员会成员集体辞职的变故，原来有9名成员变为只剩余3人。根据《业主委员会和业主委员会指导规则》第四十六条规定：业主委员会任期内，委员出现空缺，人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。但新一届业委会2018年6月左右才正式选举产生来接班，所以这此期间业委会纯属严重缺员进行违法运作。综合上述两个理由，被告认定原告欠其物业服务费是不成立的。在没有明确的债务关系的情况下，进行欠费公示与微信群发帖公示。业委会的行为是对原告本人的公然侮辱和诽谤，严重侵犯了原告的名誉权。当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到了严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告原本的平静生活受到了严重干扰。同时对原告的家庭生活也造成了重大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101条、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院依法查明真相，依法追究被告的侵权责任。 被告靖西市金山嘉园业主委员会（以下简称“金山嘉园业委会”辩称：我方没有侵犯原告的名誉权。理由是：1、答辩人并没有向被答辩人收取物业服务费，只是有时表述有误。金山嘉园小区原先是由金鹰物业公司为小区提供物服务的。从2012年2月份起，物业公司撤出小区，从此应大多数业主的请求，业主委员会才对小区进行管理。业委会不是物业服务企业，并没有向被答辩人收取物业服务费。业委会只是应广大业主的要求替业主们代为收取和保管小区正常运转所需的卫生保洁费、门卫服务费以及水电公摊费等费用，统称服务费。这些费用取之业主也用于业主。业委会在对以上卫生保洁费、门卫服务费以及水电公摊费等费用进行代收代保管过程中，并没有取得任何利益或盈利。在此过程中业委会是无偿提供服务的。2、被答辩人的行为严重违背公序良俗。被答辩人作为金山嘉园业主，是金山嘉园大家庭的一员，有权利和义务维护小区的正常运转。现被答辩人只享受业主的相关权利，不履行相关服务，是违背公序良俗的。绝大多数业主为了小区的正常运转，不让小区陷入差、脏、乱而支付卫生保洁费、门卫服务费以及水电公摊费等费用保证了小区有能力聘请保洁员、门卫等人员来维护小区的清洁卫生和安全。维护小区的清洁卫生和安全是小区每位业主应尽的义务，被答辩人不缴相关费用的行为对那些已经缴纳了相关费用的业主而言是不公平的，对小区的正常运转也是不利的，更为严重是被答辩人不但不缴纳相关费用反而于2013年3月、4月份向业主委员领取了“报酬”更是违反了“权利义务的主体相对等”的基本原则。小区业主既是权利的主体又是义务的主体；权利的实现需要义务的履行，义务的履行确保权利的实现。所以每个人在树立权利意识、珍惜公民权利的同时也应树立义务意识，自觉履行公民义务。3、答辩人的行为不构成侵害被答辩人名誉权。在本案中，答辩人经多次通知、催促被答辩人缴纳卫生保洁费、门卫服务费以及水电公摊费的费用，但被答辩人从2013年起，就以种种借口为由，拒不缴纳这些费用。在多次催促无果后，2019年8月16日，答辩人代表广大业主将欠费名单及金额予以公示。业委会没有公布原告本人的相片、身份证号码，工作单位，欠费的名单是贴在小区平常公示的广告栏并没有贴到小区大门外。在此过程中，答辩人主观上没有损害他人名誉的故意与过失，客观上也没有实施损害他人名誉的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：靖西市金山嘉园小区于2007年上半年开始入住，共有520户。2008年，小区的物业管理由开发商委托的金鹰物业公司提供服务，该物业公司制定的收费标准是收取每户每平方0.4元的物业费。2011年2月，因欠交物业费的业主较多，物业公司无法维持等等原因，金鹰物业公司撤离小区，小区陷入无专人管理状况。经小区热心业主成立志愿服务小组进行筹备，2011年10月，金山嘉园正式成立第一届业主委员会，选举了黄伟为主任，梁加新、潘正为副主任的业主委员会，原告潘达克亦为业委会成员，并获得时靖西县房产所予以备案。业委会决定不再外聘物业公司，而是由业委会延续原金鹰物业公司的收费标准，向业主收取每户每平方0.4元的服务费，用于小区聘请保安、保洁、小区绿化管理、公共设备维修、公用电开支、发放业委会成员工资，并代环卫站收取每户每月8月的垃圾清运费。2013年3月6日，因业委会内部意见纷争，原告潘达克在内的六名业委会成员集体辞职。4月，黄伟邀请业主李世贤帮助业委会工作，仍然延续原来的收费标准向业主收费维持小区管理，并向业主公布财务收支情况。潘达克则从2013年1月起至2017年12月，4年里不再交纳小区服务费。经筹备，2018年5月，金山嘉园小区成立第二届业委会，选举李世贤为业委会主任，卢凤瑜、蒙建基为副主任，另选举梁家新等10人为业委会成员。同年8月20日获得靖西市房产所同意备案。第二届业委会延续了原来的收费标准，由业委会自行管理小区，将收取到的服务费用于支出聘请小区保安、保洁、小区绿化管理、公共设备维修、公用电开支、发放业委会成员工资（仅主任李世贤领取报酬）等，并将收费标准报靖西市房产所、物价局备案，获得同意。 因原告潘达克在内的部分小区业主拖欠交纳服务费，第二届金山嘉园业委会多次通过发书面通知、业主微信群催告、贴通告等方式进行催收，对欠费业主使用了“老赖”的称呼。2019年8月，业委会对多次催收仍拖欠服务费的业主，在小区内公告栏张榜公告曝光催收，公告里写明了欠费的34名业主姓名、房号及欠费金额。原告潘达克名字在列，标明欠服务费4012.8元。原告认为被告此举侵犯了自己的名誉权，遂提起本诉。 本院认为，本案的焦点是：金山嘉园业委会的上述行为是否构成侵犯原告名誉权，如果构成，应该如何承担民事责任。本院依据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等相关法律法规，结合公序良俗、生活实际，综合评判如下： 众所周知，由房地产开发商开发的封闭式居民商品房小区，与外界相对隔离，小区内不可避免会有公用的通道、门岗、绿化、照明、娱乐、排污等设施，这些设施的运行必然会产生电费、维修费、保洁费等，再加上小区一般都聘请多名保安员维护小区安全，这些都会给小区产生公共经济开支。这些开支，除了有开发商来承担这种极特殊的情况之外，绝大多数是靠业主们共同缴纳管理费用来分担，金山嘉园小区属于后者情形。在提供物业服务的金鹰物业公司撤离金山嘉园后，依法成立的金山嘉园第一届业主委员会决定延续原来收费标准，由业委会自行收取、管理业主交来的服务费，自行管理、服务小区，有效避免了小区无人管理带来恶劣后果，这种行为符合金山嘉园小区业主的公共利益，符合公序良俗，不应否定。2013年3月6日，原告潘达克在内的六名业委会成员集体辞职，使得第一届业委会成员缺额超过了二分之一。业委会没有依照《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第四十六条的规定，及时召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会，但依然按照原来的管理模式，对小区进行收费、管理。本院认为，原业委会确实怠于召集召开业主大会，长时间未及时选举产生新的业委会。但是，在新的业委会成立之前，原业委会按照交易习惯确定的标准，继续承担起小区管理、服务的工作，收支费用透明，使得金山嘉园小区的管理没有产生严重脱节造成小区的脏、乱、差，如上所述，这种行为也是符合金山嘉园小区公共利益的，也不应否定。在此期间，整个金山嘉园小区有超过93%的业主缴费服从管理、接受服务，也充分说明了小区业主民心所向。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。经查，本案中金山嘉园业委会不是专业物业管理公司，既没有法定义务为小区提供相当于物业管理的服务，也没有和原告潘达克签订服务合同，但其客观上为金山嘉园小区提供了保洁、保安、公共区域照明、小区绿化管理、公共设备维护等管理和服务，而潘达克居住在金山嘉园小区，客观上也接受了这些管理和服务，避免了小区无人管理陷入混乱导致小区房价贬值，原、被告之间的关系，应参照《民法总则》第121条，以无因管理的规定来处理。即：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”《民法总则》第118第二款规定，“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”根据这两条法律规定，被告金山嘉园业委会对原告潘达克提供了无因管理的服务，与潘达克之间形成了债权债务关系，有权要求潘达克支付为其服务而支出的必要费用。被告在多次催收服务费无效后，在本小区范围内，对潘达克拖欠自己的服务费这一客观事实进行曝光以借助舆论压力促进催收，曝光的也仅是必要的信息，并非对潘达克进行侮辱、诽谤、污蔑等攻击，业委会上述行为不构成违法，主观上也没有过错，不构成对原告潘达克名誉权的侵害。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案采用简易程序审理，诉讼费减半收取为100元，由原告潘达克承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回原告潘达克的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告潘达克承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘大勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  覃一峰