wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1864号 原告：王崇，男，汉族，1950年11月9日生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:安邦电气股份有限公司，住所地安徽省天长市。 法定代表人：李贻连，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 原告王崇与被告安邦电气股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王崇于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王崇撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王崇撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告路凤鸣负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月一日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5197号原告：李高展，男，汉族，1982年3月18日出生，住灵宝市。被告：王瑞兵，男，汉族，1982年5月9日出生，住灵宝市。原告李高展与被告王瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李高展于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高展的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李高展撤回起诉。案件受理费3159元（已减半收取），由原告李高展自行负担。审判员  冯欢欢二〇一九年十一月二十日书记员  宁昕彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终534号上诉人(原审被告）：彭某，女，2000年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：郭某，男，2000年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人彭某与被上诉人郭某婚姻家庭纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0327民初2266号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审临漳县认为：本院经审查认为，被告彭某与原告郭某同居后，于2017年底在原告郭某家宜阳县三乡镇坡头村居住至2019年4月份，被告连续在此地居住满一年以上，该地为被告经常居住地，原告在被告经常居住地临漳县起诉，符合法律规定，本院具有管辖权。且本院于2019年8月5日对原告郭某诉被告彭某婚姻家庭纠纷一案已经立案受理，被告彭某住所地法院即河北省邯郸巿临漳县人民法院虽也具有管辖权，但作为先立案的临漳县，不得再移送另一有管辖权的临漳县，故被告提出异议的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款、最高人民临漳县关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，裁定驳回被告彭某对本案管辖权提出的异议。彭某不服原审裁定，向本院上诉称：1.请求依法撤销原审临漳县（2019）豫0327民初2266号民事裁定；2.依法裁定将本案移送有管辖权的河北省邯郸巿临漳县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年在北京相识，2018年7月12号前往被上诉人家宜阳县三乡镇坡头村筹备婚礼（被上诉人及其父母均长期在北京打工并居住）；2018年8月上诉人与被上诉人依照农村习俗举行了婚礼；在2018年7月12号前，上诉人一直往返于户口所在地和北京，从未在被上诉人郭某家居住；2018年7月12号至2018年8月，上诉人往返于上诉人和被上诉人家筹备婚礼，期间也没有固定长期在被上诉人家中居住；举行婚礼后，上诉人与被上诉人于2018年8月至2019年2月10号在被上诉人家居住；上诉人于2019年2月10号（农历正月初六）回户口所在地探亲，并于2019年2月13号从户口所在地出发去北京打工，上诉人与被上诉人发生纠纷后，2019年3月19号从北京回到上诉人户口所在地居住，自此再没去往别处居住，上诉人的行程有上诉人户口所在地的村委会可以证明。一审临漳县认定上诉人自2017年年底至2019年4月一直在被上诉人家居住与事实不符。首先，2018年7月12号前，上诉人与被上诉人及其父母均长期在北京打工，不曾在被上诉人家居住，据被上诉人上诉状陈述，上诉人与被上诉人于2017年在北京打工时相识，举行婚礼后又共同前往北京打工，可见，在北京打工并居住才符合常理，而一审临漳县认定上诉人长期在被上诉人家居住明显与事实相违背；其次，被上诉人诉状陈述，上诉人与被上诉人在2019年3月共同前往北京打工，虽然被上诉人陈述的日期与实际出发去北京的日期不符，但一审临漳县认定上诉人在被上诉人家里居住至2019年4月明显错误，与事实不符。综上，一审裁定认定事实错误，上诉人从未在被上诉人家居住超过一年，故，上诉人请求贵院依法撤销一审裁定，依法将本案裁定移交河北省邯郸市临漳县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民临漳县管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民临漳县管辖。”本案中，原审被告彭某与原告郭某，自2017年底至其二人在宜阳县举行婚礼、生女及到2019年3月份，二人一同到北京打工，该期间彭某在河南省居住。根据《最高人民临漳县关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，河南省应视为彭某的经常居住地。鉴于此，原审裁定驳回彭某对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十三日书记员 贾梦瑶
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执1168号之一申请执行人：金菁，女，1973年4月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被执行人：徐恒，男，1989年01月18日生，汉族，住苏州市。被执行人：施鑫鑫，女，1964年05月07日生，汉族，住苏州市。申请执行人金菁与被执行人徐恒、施鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2018)苏0591民初9992号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告施鑫鑫、徐恒于2019年2月28日前一次性归还原告金菁借款本金33万元。上述款项由被告施鑫鑫、徐恒支付至原告账户。二、原告金菁放弃其余诉讼请求，上述给付后双方就本案借款事宜再无纠葛。案件受理费减半收取为3350元，由原告金菁负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月8日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。因“收件地址查无此人”邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人行、保险等财产信息，发现被执行人施鑫鑫有银行存款人民币2062.36元、1974.43元，未发现其他财产。2019年11月27日，本院再次查询，未发现新增财产。3、2019年3月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境信息、公积金等信息，发现被执行人徐恒有位于苏州工业园区xxx路xxx号xxx苑xxx幢的不动产一套、未发现其他财产。4、2019年3月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人徐恒有位于苏州工业园区xxx路xxx号xxx苑xxx幢的不动产一套。执行中，该不动产被本院另案依法拍卖，拍得人民币11375000元。拍卖款经本院依法分配，申请执行人分得人民币111312.3元。5、执行中，被执行人徐恒未到庭。其委托律师到庭另案配合本院拍卖了上述房产。经查，徐恒在本院有16个作为被执行人的案件，其债务总额超过人民币1900万元。被执行人徐恒因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关取保候审中。被执行人施鑫鑫系徐恒的母亲，其致信本院称其生病，即将退休，无其他收入来源，愿意配合本院拍卖上述不动产。对此申请执行人表示无异议。6、2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、执行中，本院扣划被执行人施鑫鑫的银行存款人民币1974.43元，并已支付申请执行人。被执行人施鑫鑫请求本院解除对其苏州银行市民卡账户的冻结，并提交了银行对账单、病历予以证明。经审查，该账户近一年来近用于缴纳社会保险金，故本院已解除对该账户的冻结，其中的社会保险费2062.36元亦未扣划。8、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币330000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币113286.73元，尚未执行到位人民币216713.27元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款、银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十一月二十八日书记员 朱佳楠
（2019）粤19民终9812号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4946号原告：郭某。被告：鲁某。原告郭某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告与被告鲁某于2010年3月23日经平度市人民法院调解离婚，各分得土地的经营权2.4亩。从2013年1月至2013年6月9日，被告一直侵占我的土地，一亩地600元，被告侵占我2.4亩土地；2013年6月9日到2019年5月一直侵占我0.84亩土地，一年600元，有大队开具的证明，总计是3744元，所以我主张3500元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告土地使用费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁某辩称，我没有耕种原告土地，2010年平民一初字第911号调解书可以直接证明2013年我种植原告土地时支付了租赁费用，原告说在2013年下半年我占用0.84亩土地，我需要原告出示证据证明，我现在就种着1.8亩地。我提交的录音说明4.99亩地中有鲁治国0.37亩。原、被告应该分得土地各2.31亩，郭某种植8.9米，鲁某8.4米（其中包括鲁治国0.37亩）。经审理查明，原告郭某与被告鲁某离婚后，原告郭某于2010年向平度市人民法院申请强制执行，要求被告鲁某给付土地2.4亩。执行过程中，原告郭某与被告鲁某达成协议，原4.8亩土地，东西宽17.4米，从南头分，每人8.7米，中间已打上指示，指示以西2.4亩，由郭某耕种，以东由鲁某种植。原告郭某与被告鲁某按执行协议实际耕种。2015年1月27日，原告郭某取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，载明郭某土地四至为“东：鲁开升，西：鲁某，南：道，北：沟”，原告郭某取得的农村土地承包经营权证上所载明的地块由被告鲁某实际耕种。我院（2018）鲁0283民初4119号民事判决书判决鲁某、鲁春凯实际耕种的上述土地2.54亩腾出并已经交付郭某。上述事实，有原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证、土地承包合同、（2010）平民一初字第911号调解书、（2018）鲁0283民初4119号民事判决书，被告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证、村委证明，本院调取的（2010）平执字第1755号卷宗记录以及双方当事人陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。本院认为，郭某依据其取得的中华人民共和国农村土地承包经营权证要求被告鲁某支付土地使用费3500元，土地承包经营权证上所载事项与实际耕种情况不符，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合本案的实际情况，本院已经向郭某释明，其提交的证据不足，未明确所占土地及评估相关使用费的具体数，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭某对鲁某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月一日书记员  强晶晶
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2310号原告：王庆伦，男，1991年6月20日生，住河南省商城县。委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：商城县汇峰房地产开发有限公司统一社会信用代码91411524581721630Y（1-1）法定代表人鲁仁良第一诉讼代理人：李琼，全权代理，特别授权李琼，女，汉族1985年8月15日，河南商城县丰集镇王湾村后冲组，身份证号：41152419850815402X委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师原告王庆伦与被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，2019年11月26日，王庆伦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王庆伦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆伦负担。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 王先杰二〇一九年十一月二十八日书记员 余敦来
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行审151号申请人：商水县自然资源局法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：柴纪光，男，汉族，生于1987年4月7日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2019年11月22日向本院申请执行商国土资罚字〔2019〕059号处罚决定，本院于2019年11月22日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年5月6日作出的商国土资罚字〔2019〕059号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计19687.5元。该决定于当日送达。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年5月6日作出的商国土资罚字〔2019〕059号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商国土资罚字〔2019〕059号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十一月二十九日书记员  朱治东
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3570—1号 被拘留人：袁涛，男，1979年9月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行（2019）鲁0782执3570号申请执行人张德美与被执行人袁涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对袁涛拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执281号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼一、二层。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人陆红安，女，1977年6月7日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人苏阳东，男，1974年3月3日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼13层1302号。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，查明被执行人在平果县马头镇兴平路锦豪花园有房产，但该房产暂不具备可供执行条件。经询问申请执行人，同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初536号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆安娜
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5256号之一原告：张某，女，2015年06月16日出生，汉族，现住。法定代理人：韩某，女，汉族，1991年8月11日出生，现住，系原告母亲。委托诉讼代理人：项亚男，山东高格律师事务所律师。被告:李广学，南，1976年2月27日出生，汉族，现住垦利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市黄河路。负责人：燕淑和，该公司总经理。委托诉讼代理人：方艳菊，女，该公司职工。原告张某诉被告李广学、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2019年11月15日申请撤回对李广学的起诉：本院认为，原告张某自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对李广学的起诉，本案继续审理。审判员  刘安芬二〇一九年十一月十一日书记员  崔志颖
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3411号原告：陈向前，男，1973年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455。代理权限为全权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收义务款，签收法律文书等。被告：李庚，男，1970年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告陈向前诉被告李庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向前的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，被告李庚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向前向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金90000元并支付利息25650元（以本金90000元为基数，按月息1.5%，自2018年2月15日起计算至2019年9月14日止，以后利息顺延至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告因资金周转之需要向原告立据借款150000元，约定借款利息为月息1.5分；当日，原告通过银行转账150000元至被告指定账户（62×××72李庚）。2018年2月14日，被告返还借款本金60000元并支付了相应的借款利息。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不返还借款本息至今。原告认为，被告立据向原告借款，原告依约向被告提供了出借资金，原、被告间的债权债务关系成立，被告应当依约及时返还借款并支付利息；被告拒不返还借款构成违约，应承担履行返还借款本息之义务。原告特向贵院起诉，请求贵院依法作出支持原告各项诉讼请求的公正判决。被告李庚通过微信提交答辩意见：我与陈总不认识，当初给钱我的是尚望一，是我与尚望一之间的经济关系，尚望一与陈总之间怎么回事我不知道，我给息钱也是给尚望一，我还本金七万，息钱与尚望一在协商之中，此事与陈总无关。审理查明，原告陈向前与被告李庚通过尚望一介绍认识。2017年10月26日，原告陈向前应被告李庚资金周转之需要，出借给被告李庚15万元，该出借款项由原告陈向前通过其自己开设的中国建设银行账户62×××86转账至被告李庚指定的银行账户62×××72（户名李庚），被告李庚向原告陈向前出具15万元借条一张，约定月利率为1.5%，未明确具体还款期限。2018年2月14日，被告李庚支付原告陈向前7万元。此后，原告陈向前催讨借款本息未果，遂诉至本院。同时查明，原告陈向前出借给被告李庚15万元款项，按照双方约定月利率1.5%的标准，自借款之日2017年10月26日起计算至2018年2月14日，被告李庚应支付原告陈向前借款利息金额为8100元。上述事实有原告陈向前提交的原告陈向前身份证复印件、被告李庚户籍证明、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李庚因资金周转需要向原告陈向前借款并出具借条，被告李庚所出具的借据明确其系向原告陈向前借款，且出借款项15万元系原告陈向前通过其自己开设的中国建设银行账户转账至被告李庚个人银行账户。据此，可认定原、被告之间民间借贷合同关系成立。被告李庚抗辩系其与案外人尚望一之间的经济（借款）关系，与客观事实不符，本院依法不予采信。合法的借贷关系依法应受法律保护，原、被告双方针对借款未明确约定具体还款期限，原告陈向前可随时要求被告李庚予以返还，被告李庚亦负有清偿之责。被告李庚经原告陈向前催告后未履行债务，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告陈向前的合法财产权益。同时，原、被告双方针对借款利率进行了明确约定。因此，原告陈向前主张被告李庚返还借款并支付利息，依法应予支持。被告李庚抗辩所支付原告陈向前7万元系返还借款本金，但并未提供证据予以证明；且涉案借款15万元，按照双方约定月利率1.5%的标准，自借款之日2017年10月26日起计算至2018年2月14日被告李庚支付原告陈向前7万元止，被告李庚应支付原告陈向前借款利息8100元。基此，2018年2月14日，被告李庚所支付原告陈向前7万元款项，应先扣减应支付借款利息8100元，剩余款项61900元再扣减借款本金。被告李庚该抗辩不能成立，本院依法不予采信。故此，被告李庚应返还原告陈向前剩余借款本金88100元并支付自2018年2月15日起以月利率1.5%的标准顺延计算至实际清偿之日止的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庚限于本判决生效后十日内返还原告陈向前借款本金88100元并支付借款利息（以借款本金88100元为基数，自2018年2月15日起以月利率1.5%的标准顺延计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元（减半收取），由被告李庚负担，限上述期限一并支付原告陈向前。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇一九年十一月十四日书记员 乐泓涛
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4666号原告：徐书坤，男，汉族，生于1955年11月18日，住镇平县。被告：芮志国，男，汉族，55岁，住镇平县。原告徐书坤与被告芮志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告徐书坤向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款现金4,000元及利息20,280元，合计本息24,280元（利息按月息2分自1999年3月24日计算至2019年9月24日。2019年9月25日至款还清之日利息另外计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因事需要于1999年3月24日向原告借款4,000元，约定利息2分，被告出具借款凭证一份，后经原告催要，被告予以推诿。本院经审查认为，本院依照原告提供的联系方式无法联系到被告芮志国，经本院通知，原告仍不能提供被告准确送达地址或者被告下落不明证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐书坤的起诉。案件受理费203.5元，退回原告徐书坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十一月二十六日书记员  张 博
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1697号上诉人（原审原告）：贵州昭祥实业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇（现思唐街道）文化街华龙市场。法定代表人：谢小语，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇（现思唐街道）粮贸大楼。负责人：赵品大。上诉人贵州昭祥实业有限责任公司（以下简称昭祥实业）因与被上诉人湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴房产）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称永兴房产思南公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昭祥实业上诉请求：1.撤销一审判决，查清本案事实后依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案中当事双方对转款的事实无异议，虽然银行账号明细及转款回单标明汇款用途为工程款，但上诉人与被上诉人间无任何业务往来，只是汇款之初应银行要求明确汇款用途。因而，在上诉人提供金融机构转账凭证后，按相关司法解释的规定，应由被上诉人就其抗辩转账系其他债务承担相应的举证责任，该举证责任虽不必达到高度盖然性的证明标准，但其所举示的证据至少应达到让案件事实处于真伪不明的状态，而本案中被上诉人仅提交与本案无关的第三人李华相关债权债务依据，主张涉案款项为李华出资款，李华并非本案的当事人，如被上诉人与李华存在债权债务纠纷可通过另案诉讼处理，且被上诉人主张李华欠付祥龙公司出资款项300万与其主张相矛盾，与事实不符。2.关于本案利息标准及起算时间的问题，因双方对借款期限及利息均无书面约定，按照有关法律的规定，对上诉人主张的逾期利息按照同期银行借款利息的标准予以计算，依法应予支持。3.被上诉人永兴房产思南公司为永兴房产设立的分公司，永兴房产应对永兴房产思南公司的债务承担连带清偿责任。永兴房产、永兴房产思南公司未作答辩。昭祥实业向一审法院起诉请求：判令永兴房产、永兴房产思南公司连带偿还借款本金1,000,000元，并自2012年1月17日起按同期银行贷款利率支付利息至本息还清之日；本案诉讼费由永兴房产、永兴房产思南公司承担。一审法院认定事实：昭祥实业原名贵州华龙中药材开发有限责任公司，2018年7月18日完成变更登记。2012年1月16日，贵州华龙中药材开发有限责任公司通过其银行账户24×××58向永兴房产思南公司银行账户23×××97汇入资金6,000,000元，银行流水及付款回单均载明款项用途为“工程款”。2019年6月5日，昭祥实业提起本案诉讼，要求永兴房产、永兴房产思南公司偿还借款6,000,000元及利息，6月14日以已与永兴房产、永兴房产思南公司及案外人将其中5,000,000元本息协商处理为由，书面申请变更诉讼请求为偿还本金1,000,000元及利息。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，昭祥实业据以证明自己主张的银行流水及付款回单，仅仅只能体现双方公司之间曾经发生过资金往来，且明确标明汇款用途为工程款，根本不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。因此昭祥实业的诉讼请求证据不足，不予支持，其依法应当承担举证不力的不利法律后果。昭祥实业起诉时预交的案件受理费，因其在法庭辩论终结前变更了诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按减少后的诉讼请求数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回贵州昭祥实业有限责任公司诉讼请求。贵州昭祥实业有限责任公司预交案件受理费34,692元，按变更后的诉讼请求减半收取7,500元，由贵州昭祥实业有限责任公司负担，剩余27,192元予以退还。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2012年1月16日，贵州华龙中药材开发有限责任公司通过其银行账户向永兴房产思南公司银行账户汇入的资金6,000,000元中，有5,000,000元系案外人通过贵州华龙中药材开发有限责任公司向永兴房产思南公司所支付。永兴房产、永兴房产思南公司在一审中称，贵州祥龙工业贸易有限公司在2012年成立时，李华、封琼为公司股东，李华占10%的股份，认缴出资1,000,000元，涉案的6,000,000元中，有5,000,000元系封琼的出资款，1,000,000元为李华的出资款。上述事实，有在卷证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，昭祥实业仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，永兴房产、永兴房产思南公司抗辩称转账系李华、封琼给付的出资款并提供了相应的证据予以证明，昭祥实业对涉案款项中的5,000,000元系案外人封琼通过其公司转账亦不持异议，故昭祥实业仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，昭祥实业仅有转款凭证为据，无其他任何证据予以佐证，昭祥实业提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，一审判决驳回昭祥实业的诉讼请求正确，本院予以维持；昭祥实业的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，昭祥实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,616元，由上诉人贵州昭祥实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十一月十八日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰承玮，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：江西乐点实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区青山湖大道中段599号，统一社会信用代码×××2Ｘ8。法定代表人：陈丽群。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江西乐点实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1501元，减半收取计751元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十六日法官助理万欢书记员乐智昀
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7927号上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。法定代表人：任生俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑平，男，汉族，1988年10月17日出生，联系地址石家庄市体育南大街183号盛典商务大厦8层。被上诉人（原审原告）：王文聪，女，1969年5月6日出生，汉族，下岗工人，住玉田县。上诉人太平养老保险股份有限公司因与被上诉人王文聪人身保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平养老保险股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人根据保险合同约定按比例赔付被上诉人王文聪丈夫谢孟春身故保险金。一、二审诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定被上诉人丈夫谢孟春因意外事故死亡，并判决上诉人给付保险金24000元与保险合同不符。上诉人已经履行有关保险条款的提示和说明义务。1、谢孟春于2018年1月2日自愿投保了《臻爱一家家庭版》一份，2018年1月7日生效，这是谢孟春与上诉人签订的一种保险合同行为。谢孟春在投保过程中需要填写相关信息，如身份证号码、职业类别等方可完成投保，上述信息只有谢孟春本人知悉，故可证明该保单激活过程系由谢孟春本人完成，非其他人代替完成。同时，上诉人在销售该保单时会配套发行《燕赵成人卡产品手册》，在手册上上诉人使用加黑加粗字体明确提示该保单的责任免除事项。谢孟春在完成保单激活过程中，系统将自动生成《太平智胜臻爱一家保险（家庭版）》和《太平智胜臻爱一家产品说明》，上述两项材料为合并生成，针对谢孟春进行展示。其中《太平智胜臻爱一家保险（家庭版）》包括被保险人姓名、身份证号码、保险条款、保险利益摘要表、保险金额，以及特别约定、投保声明等内容，尤其在投保声明上注明“投保人及被保险人已详细阅读并理解了本保险的相关格式条款，特别是保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等事宜”，且保险责任、责任免除、特别约定和合同解除等为黑体加粗。《太平智胜臻爱一家产品说明》包括保障方案、保险利益简介、责任免除、理赔须知等内容，对保险内容做了较为详尽的解释。2、谢孟春的身故保险金应当按比例给付。根据《太平智胜臻爱一家保险（家庭版）》、《太平智胜臻爱一家产品说明》等明确说明“被保险人职业限1-3类职业，因工作变动引起的职业类别变更为4-6类职业，按照相应标准赔付”。本案中，根据被上诉人提供的材料显示，谢孟春在曹妃甸水泥厂工作时不慎坠落死亡，其职业类别已经超过了1-3类，属于5类职业，上诉人应当按照相应高职业类别按比例进行赔付，赔付金额为24000元×20%=4800元，不应当按照保险金额赔付。二、一审认定上诉人一审未到庭与事实不符。上诉人收到一审法院送达的传票，发现被传唤人为太平养老保险股份有限公司，与上诉人情况存在差异。因上诉人太平养老保险股份有限公司为公司总部，主要负责产品方案制定，涉案产品的销售单位为上诉人下属机构太平养老保险股份有限公司河北分公司。经与一审法院电话沟通，由太平养老保险股份有限公司河北分公司员工持相关手续在规定时间到庭。一审开庭时，太平养老保险股份有限公司河北分公司员工与一审审判员进行当面沟通，不属于经传唤后未到庭。被上诉人王文聪答辩称，请求驳回上诉、维持原判。王文聪向一审法院起诉请求：1、判令被告给付意外保险金24000元；2、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：谢孟春（已故）与苏春兰原系夫妻，二人共生育一子谢猛、一女谢莉，该二人后来办理了离婚手续；后谢孟春与原告王文聪登记结婚，婚后生育一女谢紫依并共同抚养一女安国荣。谢孟春之父谢中美与母亲唐素华均于已去世。2018年1月2日，谢猛在被告太平养老保险股份有限公司投保了“太平智胜臻爱一家”保险，支付保险费365元，被保险人为：谢猛、刘晶晶、谢孟春、王文聪、谢昊轩，保险期间为：2018年1月7日至2019年1月6日，保险合同约定：保险条款为太平盛世意外伤害保险（201308），保险责任为意外身故，保险金额120000元，特别约定：若多人投保，所有保额按被保险人数均摊（合同其他内容略）。2018年12月23日，谢孟春在唐山市京滦水泥有限责任公司工作时，因高空坠落致重度颅脑损伤死亡。另查明，在谢孟春死后原告王文聪与安国荣、谢莉、谢猛、安国荣达成协议，约定谢孟春的所有生前保险由王文聪全权处理，谢孟春保险赔偿金归王文聪所有。一审法院认为，被告太平养老保险股份有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。谢猛作为投保人为谢猛、刘晶晶、谢孟春、王文聪、谢昊轩在被告太平养老保险股份有限公司投保了“太平智胜臻爱一家”保险并缴纳了保险金，谢猛、刘晶晶、谢孟春、王文聪、谢昊轩与被告之间的保险合同关系成立并生效，谢孟春因意外事故死亡属保险事故，被告太平养老保险股份有限公司应按保险合同约定承担保险责任，给付谢孟春法定继承人保险金，因谢孟春的法定继承人已共同决定将谢孟春保险赔偿款给付原告王文聪，故原告王文聪的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告太平养老保险股份有限公司给付原告王文聪保险金24000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告太平养老保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，通过庭审可知，王文聪通过保险业务员以谢猛作为投保人为谢猛、刘晶晶、谢孟春、王文聪、谢昊轩在太平养老保险股份有限公司投保了“太平智胜臻爱一家”保险。现在并无证据证实投保人谢猛或被保险人谢孟春亲自激活了保单，且无证据证实保险人或保险代理人将保险条款交付投保人或被保险人，亦无证据证实保险人或保险代理人将免除保险人责任的条款概念、内容等向投保人或被保险人进行解释、说明。上诉人主张已经履行有关保险条款的提示说明义务证据不足。上诉人主张应当按照责任比例给付谢孟春身故保险金，因保险人未就该免责条款履行提示说明义务，故上诉人主张的免责条款并未生效，上诉人不应当按照比例赔付保险金。一审法院认定上诉人给付保险金24000元的理据充足。经审查，一审法院审理本案程序合法，并不存在不当之处。综上所述，太平养老保险股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人太平养老保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十七日书记员 李晓乐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保276号 广西浦北农村商业银行张黄支行、冯基旭： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请冯基旭金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1461号原告：黄星富，男，1958年11月10日生，汉族，四川省泸县得胜建筑公司蒙自分公司项目负责人，住蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自鼎基置业发展有限公司。住所地：蒙自市文汇路鼎基铭园2幢1单元101号商铺。法定代表人：汪祖禹，系该公司执行董事兼总经理。被告：纳亚萍，女，1974年5月27日生，回族，蒙自鼎基置业发展有限公司副经理，住蒙自市。二被告委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄星富与被告蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称鼎基公司）、纳亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告黄星富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币1858380.59元；2、依法判令两被告支付原告20403.46元利息及自2019年4月21日起至两被告偿还原告1858380.59元之日止按照年利率8.5％以1858380.59元计算的利息；3、判令两被告支付原告自2019年4月21日起至两被告清偿借款本息之日止的以两被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息）在年利率8.5％基础上加收50％按实际逾期天数计算的罚息；4、判令两被告支付原告因诉讼发生的律师费15000元。以上本息律师费1893784.05元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月下旬，由于被告鼎基公司开发蒙自鼎基贵园向蒙自市农村信用合作联社城关信用社（以下简称信联社）的贷款到期，信联社、两被告、原告三方进行了协商。经协商，原告与信联社于2016年1月29日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额1200万元，借款用途为贷款重组，借款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮78.9474%，确定为年利率8.5%，贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人未按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按照支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条借款利率约定的利率基础上加收50%确定；借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款人民币1200万元按照以下账户信息划入借款人指定的交易对象的账户：户名红河润物商贸有限公司、账号34×××12、开户网点蒙自市城关信用社。合同还就还款、贷款担保等事项进行了约定。2016年1月29日，信联社将1200万元存入原告账户；同年2月1日，信联社将1200万元划入红河润物商贸有限公司账户内，并用于归还鼎基公司所欠信联社的贷款。2016年3月10日，鼎基公司作为借款人、被告纳亚萍作为共同借款人向原告出具“借条”一张，载明：今由红河嘉业资产管理公司担保，黄星富向信联社贷款共计人民币1200万元整。借款人在获得该笔贷款后，将该贷款人民币1200万元全部出借给鼎基公司作为鼎基贵园项目的启动资金。因该贷款实际由鼎基公司使用，因此出借人申请的该笔贷款在信联社所产生的利息（该利息包含借款合同期内的利息、借款逾期后产生的罚息、复利）均由鼎基公司全额承担，作为出借人在本借款合同中出借款项给借款人使用的利息，并于每月结算日向银行按期支付。如借款人鼎基公司不能向银行按期足额偿还此笔贷款本息，应承担信联社罚款金额为准，并应支付所产生的债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人同意前述借款约定，并自愿按约定向信联社履行还款义务。两被告至2019年3月4日尚欠借款本金1858380.59元，至2019年4月21日结欠利息20403.46元。借款已于2019年1月29日到期，经多次催促，两被告拒绝履行还款和支付利息义务。故提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，本案原告起诉要求两被告偿还的借款，原、被告均认可系原告于2016年1月29日向信联社所借。在该借款中，被告鼎基公司作为抵押人与信联社签订了《最高额抵押合同》，用在建工程进行抵押。现原告与信联社约定的借款期限已届满，但信联社与原告、被告鼎基公司之间的纠纷并未经过审理和执行，原告应偿还的金额不明确，导致本案诉讼标的不明确具体，故本案原告的起诉尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄星富的起诉。案件受理费21844元，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十七条之规定，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年十一月十二日书记员  郭宜鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1358号申请执行人：王兴荣，男，汉族，1959年出生，住张掖市甘州区。被执行人：吴天会，男，汉族，1966年出生，住高台县城关镇。申请执行人王兴荣与被执行人吴天会房屋租赁合同纠纷三案，本院作出的（2015）高民初字第2317号民事判决书确定由：一、解除申请执行人王兴荣与被执行人吴天会于2012年4月1日签订的房屋出租合同。二、被执行人吴天会返还申请执行人王兴荣位于高台县城关镇南后街二楼的房屋，支付2016年3月30日前的房屋租赁费40000元，承担违约金1200元，并承担案件受理费494元；（2016）甘0724民初1974号民事调解书确定由被执行人吴天会于2016年9月30日前支付申请执行人王兴荣房屋占用期间的租金28332元，若逾期则由被执行人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费875元；（2017）甘0724民初364号民事调解书确定由被执行人吴天会支付申请执行人王兴荣2016年8月1日至2017年3月20日房屋租金56664元、利息1631元，合计58295元。限于2018年5月30日前付清，逾期不付，则由被执行人吴天会自2017年3月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息，并承担案件受理费676.5元。但被执行人均未在指定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人先后向本院申请了强制执行，本院分别以（2016）甘0724执419号、（2016）甘0724执1225号、（2018）甘0724执1358号立案执行。其中（2016）甘0724执419号案件在执行过程中，因双方当事人达成和解协议且申请执行人同意对该案终结本次执行程序。后因被执行人吴天会未能按照和解协议履行案件款，申请执行人于2016年11月1日向本院申请恢复强制执行，本院以（2016）甘0724执恢57号立案执行，上述三案执行费合计1781元。在执行过程中，对上述三案合并进行了执行，双方当事人自愿达成如下和解议：一、上述三案案件款、诉讼费合计129872.5元及利息，已付33263.07元，剩余96609.43元及利息。由被执行人吴天会以其所有的位于高台县兴隆世纪苑19号楼东北侧，自南向北第二间车库（面积约26平方米）作价12万元抵顶给申请执行人王兴荣，用于抵付案件款120000元后，再由被执行人吴天会于2020年5月30日前履行15000元。二、若逾期，上述和解协议自行失效，将按原生效法律文书确定的给付义务执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1358号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8969号原告：韩政荣，男，1964年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。法定代表人：李佳。委托诉讼代理人：陆国方，员工。原告韩政荣与被告周叶凤、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告韩政荣申请撤回对被告周叶凤、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩政荣及其委托诉讼代理人院一汉、顺丰公司的委托诉讼代理人陆国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩政荣向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告损失共计221498.05元。事实和理由：2019年4月14日，周叶凤驾驶车牌3382395电动车在派送快递时与原告相撞，造成原告受伤，本次事故经苏州市公安局姑苏分局处理，认定周叶凤负全部责任，原告无责任。受伤后原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，护理期3个月，营养期3个月。周叶凤为顺丰公司员工。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告顺丰公司辩称，周叶凤是我司员工，发生事故的时候是在从事职务行为的过程中，其他依法处理。我司为原告垫付70391.94元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、病历本、出院记录、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、根据非道路交通事故调解书载明：甲方（周叶凤）驾驶电动车载彩香一村四区20幢边撞了正在走路的乙方（韩政荣），现甲方承担事故的全责。周叶凤系顺丰公司员工，事故发生时系履行职务行为。2、事故发生后，韩政荣前往医院就诊，共花费医疗费72562.39元（其中顺丰公司垫付70391.94元）。共住院13天。根据出院记录载明“出院后继续口服抗凝药（派瑞妥）至术后五周，预防下肢深静脉血栓”，原告在雷允上药房购买了552元的派瑞妥。住院13天，原告支付护理费2077.6元。3、经韩政荣委托，苏州同济司法鉴定中心为原告韩政荣进行伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数的鉴定。2019年9月16日，苏州同济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韩政荣因车祸构成九级残疾。被鉴定人韩政荣护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。为此，韩政荣共花费鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本起交通事故发生在行人与机动车之间，根据非道路交通事故调解书载明周叶凤负全部责任，并无不当，本院予以确认。事故发生时周叶凤系为顺丰公司履行职务行为，故周叶凤需承担的赔偿责任应由顺丰公司承担。对于韩政荣因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。根据原告提供的相应门诊病历、医疗费票据等证据，共花费医疗费72562.39元，其中顺丰公司垫付70391.94元。关于营养费。司法鉴定意见书明确韩政荣的营养期为3个月，本院按照每天50元计算，认定为4500元。关于住院伙食补助费。韩政荣共住医院13天，本院按照50元/天的标准认定为650元。关于护理费。本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，结合司法鉴定意见书明确韩政荣的护理期及人数以及护理费发票，认定为9777.6元。关于残疾赔偿金。原告韩政荣按照江苏城镇标准主张188800元（47200×20×0.2），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。由于原告韩政荣因本次交通事故构成九级伤残，给原告精神上造成了痛苦，根据各方事故当事人的过错程度，本院酌情认定10000元。关于交通费。考虑原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费为1000元。关于鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度和损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的损失。综上，韩政荣的上述损失合计为290349.99元，扣除顺丰公司已经垫付的70391.94元，顺丰公司尚需赔偿韩政荣219958.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩政荣219958.05元。二、驳回原告韩政荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇一九年十一月二十九日书记员 廖媛媛
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2924号原告：肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇五街）。法定代表人：王海军，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：山西博翔铝业有限公司，住所地：山西省河津市樊村镇刘家院村。法定代表人：刘志良，任该公司执行董事兼总经理。原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司（以下简称新高丽公司）与被告山西博翔铝业有限公司（以下简称博翔铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新高丽公司的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。被告博翔铝业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新高丽公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款142983元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月31日起至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原被告双方签订销售合同，被告购买原告的砂纹粉等产品，合同履行至2018年7月，销售总额为242983元，期间被告支付部分货款，2018年8月31日经原被告对账，被告欠原告货款142983元，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告博翔铝业公司未答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原被告签订销售合同一份，约定原告新高丽公司向被告博翔铝业公司出售砂纹粉、平光粉、白色粉、木纹粉、鲜艳色粉、金属粉、超耐厚粉、氟碳粉等，颜色、规格以被告最终确定的样本为标准。供货数量以实际交货为准。付款方式为：现金、支票、银行承兑。月结30天，例如3月份的货款在4月30日前付清3月份的全部货款。被告的违约责任：被告逾期付款的，应每日向原告支付货款总金额0.5%的违约金……。纠纷解决：履行本合同如发生争议，由原被告双方友好协商方式解决，协商不成时向原告所在地法院提起诉讼。后，原告向被告出具销售结算单，截止至2018年8月31日被告欠原告货款142983元，被告在该结算单上加盖销售部公章。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）豫0882民初2924号民事裁定书，冻结被告博翔铝业公司银行存款150000元，期限为一年。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告向原告购买粉末类产品，结合原被告双方签订的销售结算表，截止2018年8月31日欠原告货款142983元，被告应当按照约定的数额支付价款。关于利息，本案中,原、被告双方在销售合同中约定月结30天，即2018年8月31日前的货款应于2018年9月30日前结清,被告未按约定按时足额支付货款,已构成违约,应从逾期支付货款的次日(2018年10月1日)起向原告支付逾期付款给原告造成的损失。原被告销售合同中约定的每日支付货款总金额0.5%的违约金，明显过高，故原告主张被告按年息6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告博翔铝业公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西博翔铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司货款142983元及利息（按年息6%计算，从2018年10月1日起至还款之日止）。二、驳回原告肇庆市新高丽装饰材料（沁阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、保全费1270元、保全保险费450元，由被告山西博翔铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十一月十八日书记员  靳梅梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保22号 申请人：和振华，男，汉族，1966年9月15日出生。 被申请人：洛阳尚泰实业有限公司（原洛阳德润实业有限公司。 法定代表人：谢建修，总经理。 申请人：洛阳龙门广贸食品有限公司。 法定代表人：孙玉民，总经理。 申请人和振华于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人洛阳尚泰实业有限公司（原洛阳德润实业有限公司）、洛阳龙门广贸食品有限公司银行存款16万元或相应价值的财产。申请人和振华以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉前财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人和振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳尚泰实业有限公司（原洛阳德润实业有限公司）、洛阳龙门广贸食品有限公司银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件保全申请费1320元，由申请人和振华垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 栋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4039号上诉人（原审被告）：王显军，男，1968年4月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。住所：吉林省榆树市向阳路152号。负责人：马泽广，经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所：吉林省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。法定代表人：吕淑颖，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。原审被告（被告）：五常市迎顺物流有限公司。住所：黑龙江省五常市葵花药业东100米路南。法定代表人：张洪娟，经理。上诉人王显军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司追偿权纠纷一案，不服榆树市人民法院（2018）吉0182民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王显军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人王显军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3531号申请执行人丁永超，男，汉族。被执行人徐子琪，女，汉族。本院立案执行的申请人丁永超与徐子琪一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐子琪银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1324号申请执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司，惠民县武定府路城市艺墅售楼处。被执行人：张国亭，男，惠民县。被执行人：孟庆俊，女，惠民县。申请执行人淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司与被执行人张国亭、孟庆俊追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁1621民初2283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求张国亭、孟庆俊归还原告107757.25元及利息，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月17日通过邮寄送达方式向被执行人张国亭、孟庆俊送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张国亭、孟庆俊名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年10月17日对被执行人张国亭、孟庆俊适用限制高消费措施。4、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年11月22日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初2283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年十一月二十五日书记员  马峥峥
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢292号 申请执行人：冯伟英，女，1935年10月13日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：骆泽添，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：骆志成，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：骆振成，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：骆志伦，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李伯周，男，1979年4月8日出生，汉族，公民身份号码码：441821197904080614，住广东省清远市佛冈县。 关于骆泽添、冯伟英、骆志成、骆振成、骆志伦与李伯周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法刑初字第347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯伟英，骆泽添，骆志成，骆振成，骆志伦于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款189262.61元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人名下有银行账户等财产，并对其进行了冻结。 经本院采取上述执行措施后，本院冻结的被执行人名下银行账户内余额少，经申请执行人同意，暂不处理。此外，查无被执行人其它可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权189262.61元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权189262.61元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢292号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月四日 书记员 李绍铭
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9096号原告：赵利锋，女，汉族，1982年10月12日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：王锦涛，男，汉族，1994年12月12日生，住河南省新密市。被告：王龙辉，男，成年，住河南省新密市。本院在审理原告赵利锋与被告王锦涛、王龙辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月30日作出（2019）豫0182财保460号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型面包车一辆予以扣押。现被告已提供反担保，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫豫Ａ×××××小型面包车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年十一月六日书记员  付屹立
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1303号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吕亮华，男，1984年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人吕亮华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初977号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2592号之四 被执行人刘同义。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2592号之四裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘同义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘同义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘同义在中国邮政储蓄银行60×××34账户内存款人民币49681.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一九年十一月二十七日 书记员  齐森山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20574号之二原告：陈永军，男，1978年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。被告：吴文宝，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张焕娥，上海兰迪律师事务所律师。陈永军与吴文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2019)沪0104民初20574号民事裁定，冻结吴文宝名下银行存款人民币4,694,226.13元或查封、扣押其等值财产。现陈永军称双方自行庭外和解，并申请撤回本案起诉，故申请解除本案中对吴文宝的全部保全措施。本院经审查认为，当事人自行庭外和解，现陈永军申请解除对吴文宝的财产保全措施，于法无悖，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对吴文宝名下银行存款人民币4,694,226.13元或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君二〇一九年十一月十三日书记员  于 晗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保356号申请人：王丽丽，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：吴帅，男，1990年11月5日，汉族，居民，住滨州市邹平县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁M40G60小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁M40G60小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年11月28日至2021年11月27日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月二十八日书记员  杜飞
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初298号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人朱某某，女，1978年1月4日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2019年9月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 辩护人张加林，山东竞天律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人朱某某及其辩护人张加林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月28日9时10分许，被告人朱某某驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿五莲县洪某向西行驶至五莲县许孟镇红杏沟村东侧路段处时，与前方顺向行驶的被害人潘某驾驶的无号电动三轮车发生尾随碰撞，致潘某、X某1、X某2三人受伤。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，认定被告人朱某某承担事故的全部责任。2019年7月16日，被害人潘某经医院抢救无效死亡。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，潘某死亡与2019年4月28日交通事故存在因果关系，参与度为60-90%。 公诉机关认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人朱某某判处一至二年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提供了被告人朱某某的供述，被害人潘某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定文书，被告人朱某某的驾驶证和鲁XXXX号轻型普通货车的行驶证、保险单、五莲县人民医院诊疗证明、五莲县许孟镇红杏沟村村民委员会证明、赔偿协议、谅解书、收到条、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人朱某某系自首；2、被告人朱某某已与被害人潘某亲属达成协议，且取得了其谅解；3、被告人朱某某系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人朱某某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了其驾驶机动车与被害人潘某发生交通事故的事实。被告人朱某某已与被害人潘某的亲属达成协议并取得了其谅解。 本院认为，被告人朱某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人朱某某在庭审过程中自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人朱某某与被害人潘某的亲属达成协议并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第二条第一款第一项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下： 被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一九年十一月四日 法官助理滕戈辉 书记员孙雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1111号上诉人（一审原告）：李君，女，汉族，1958年11月28日出生，住址辽宁省营口市站前区。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅行政复议处工作人员。李君因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认定事实如下：李君于2018年10月29日向辽宁省政府提交《行政案件败诉问责申请书》，请求：1.依法暂停被申请人营口市市长的职务；2.依法提交营口市人大常委会启动对其进行罢免程序；3.如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4.依法责令营口市政府赔偿给申请人造成的损失480余万元；5.依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。辽宁省政府未作出答复，2019年1月14日李君向辽宁省政府申请复议要求确认没有回复行为违法，并责令对该问责申请作出答复。2019年1月27日辽宁省政府作出辽政行复不受字[2019]1号《不予受理行政复议申请书》，以申请人提交的申请事项不属于被申请人的法定职责，不符合受理条件为由，决定不予受理。李君不服，于2019年1月30日向一审法院提起行政诉讼。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。李君提起复议的目的是要求辽宁省政府履行《行政案件败诉问责申请书》中的内容，其申请的内容属于行政机关基于内部层级监督关系而存在的内部行政行为，不属于行政复议及行政诉讼受案范围，李君起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回李君的起诉。案件受理费人民币50元，退回李君。李君的上诉请求是：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由是：一、其养殖场被非法强拆，造成经济损失480余万元，其有权提起诉讼。2018年，其将营口市人民政府行政案件败诉行为向辽宁省政府提起行政案件败诉问责申请，辽宁省政府没有作出相关回复。其于2019年1月14日向辽宁省政府提起行政复议，但辽宁省政府没有认真审理查明案件的基本事实，直接作出不予受理行政复议的决定，且复议决定是逾期作出的，辽宁省政府的行为严重违法。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院没有查明事实，即认定其提起的诉讼不属于行政复议及行政诉讼的受案范围，明显认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。故，提起上诉。辽宁省政府辩称：辽宁省政府具有作出不予受理决定的法定职权，其作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确凿充分，复议决定程序合法。李君长期反复向各级行政机关提起大量信息公开、行政复议案件，向法院提起大量行政诉讼案件，将诉讼作为向政府及相关部门施加压力的手段，其起诉背离了行政诉讼的宗旨。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于李君的申请事项是否属于辽宁省政府的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请复议。从李君的申请内容来看，李君是要求对行政机关的工作人员进行追责，并不是对行政机关的行政行为不服而申请复议。李君要求对行政机关的工作人员进行追责，明显不属于行政复议的受案范围，辽宁省政府不予受理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围，本案辽宁省政府的不予受理行政复议申请决定对李君的合法权益明显未产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回李君起诉的结果正确，依法应予维持。李君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十六日法官助理李思远书记员鞠林
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之十九申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。关于太和县明远农业科技有限公司申请执行李武元合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人李武元账户内存款人民币5.52元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执371号之二申请执行人双鸭山市住房公积金管理中心。法定代表人李丰平，该中心主任。被执行人司超，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市住房公积金管理中心申请执行司超借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十八日书记员  朴 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5704号申请人宋莉莉，女，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈美骄，广东广和律师事务所律师。被申请人曾坚义，男，汉族，1969年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人张丽霞，女，汉族，1985年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5610000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5610000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾坚义、张丽霞名下价值5610000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十一日书记员  李泰仁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1524号申请执行人：王华，男，1976年12月8日生，住靖江市。被执行人：庞建华，男，1966年8月16日生，住靖江市。申请执行人王华与被执行人庞建华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）苏1282民初4958号民事调解已发生法律效力，依该调解书：庞建华结欠王华借款55000元，约期于2018年9月11日前、11月11日前各归还5000元；2019年1月11日前、3月11日前、5月11日前、7月11日前、9月11日前、11月11日前各归还5000元；2020年1月11日前、3月11日前、5月11日前各归还5000元；若任有一期不按约履行，则申请人可申请执行下欠全部款项。因被执行人庞建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月31日向通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华名下的房产登记信息。未查找到被执行人庞建华有可供执行的房产。4.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞建华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人庞建华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年10月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人庞建华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院依法前往被执行人户籍所在地富阳社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人庞建华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过书面通知方式将被执行人庞建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初4958号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一九年十一月十八日书记员  许 立
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5274号申请执行人：吕伟鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：尹礼付，男，1967年8月3日出生，汉族，住：云南省昆明市禄劝县。本院受理申请执行人吕伟鹏与被执行人尹礼付买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的38,832.00元及利息，执行费482元。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尹礼付的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月五日书记员  赵 磊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2569号 罪犯李永年，男，1974年10月19日出生，汉族，山东省蓬莱市人，现服刑于山东省。 山东省蓬莱市人民法院于2017年9月27日作出(2017)鲁0684刑初235号刑事判决，认定被告人李永年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯李永年减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永年的悔改表现，有罪犯李永年的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永年在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永年减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月21日起至2024年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7486号原告：王斌，男，1983年6月27日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王政、张尧，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：祝保军，男，1978年10月13日生，汉族，住安徽省颍上县。原告王斌与被告祝保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，由审判员干文建适用简易程序独任审理。现原告来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回对被告祝保军的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告王斌负担。审 判 员 干文建二〇一九年十一月八日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19569号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：练传伟，男，1957年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告练传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3732号原告:中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道中段177号。统一社会信用代码：91520522215530738J。法定代表人：瞿正平，系该支行行长。委托代理人：熊轲，系该公司员工。被告：宋宗良，男，1989年9月14日出生，汉族，山东省惠民县人。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道西段。法定代表人：罗阳，系该公司董事长。破产管理人：贵州贵达律师事务所。诉讼代表人：刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告宋宗良、黔西县中友房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告因诉讼准备不足，于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。案件受理费3199元，已减半收取1599.5元，由原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行负担。审 判 长  张光辉审 判 员  刘 芸人民陪审员  黄江惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 瑜
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3525号     左宏：   本院作出的(2018)陕0102民初5626号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十七日       1
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2317号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人:郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，女，1982年7月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，公司员工。 委托诉讼代理人：付丹龙，男，1989年9月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，公司员工。 被告：蒋仕胜，男，1969年01月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：黄桃五，女，1972年3月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县，被告蒋仕胜之妻。 被告：蒋平和，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告蒋仕胜、黄桃五、蒋平和金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付丹龙到庭参加诉讼，被告蒋仕胜、黄桃五、蒋平和经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司诉称：一、请求依法解除原告与被告蒋仕胜的借款合同，判令被告蒋仕胜、黄桃五向原告返还贷款本金30万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，被告蒋平和在保证担保范围内承担连带清偿责任;二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由:被告蒋仕胜于2017年11月29日在湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司岳州支行(原岳阳县农村信用合作联社湖洲信用社)借贷款本金30万元，约定借款期限24个月，月利率9.3‰，被告黄桃五(被告蒋仕胜配偶)作为家庭共同成员签订了同意贷款授权书，被告蒋平和作为保证人签订了保证合同为此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告经营状况恶化，未能按期支付利息，目前贷款形态已经进入不良，严重影响了巴陵农商行贷款的资金安全，为维护农商行债权，特向人民法院起诉，请求依法解除原告与被告蒋仕胜的借款合同，判令被告蒋仕胜、黄桃五向原告返还贷款本金30万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，被告蒋平和在保证担保范围内承担连带清偿责任，并由被告承担所有诉讼费用。 被告蒋仕胜、黄桃五、蒋平和未到庭，没有答辩。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、被告身份证、户口簿证明，证明被告身份；二、最高额借款合同、最高额保证合同、承诺书，证明借款和担保的事实；三、银监局文件，证明信用社改制事宜；四、原告营业执照、授权委托书等，证明原告的诉讼主体资格；五、便民卡放款通知书、放款确认书、17年到19年付息欠息清单，证明原告放款及被告违约的事实。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司提交的以上证据来源合法、真实与本案具有关联性。本院予以采信。本院对原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司主张的案件事实予以确认。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告蒋仕胜、黄桃五、蒋平和所签订借款合同、最高额保证合同、承诺书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司依约向被告蒋仕胜发放了贷款，被告蒋仕胜、黄桃五应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司请求判令被告蒋仕胜、黄桃五立即偿还所欠本金30万元、利息22812.92元（截止至2019年11月29日的利息）的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司请求判令担保人被告蒋平和对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告蒋仕胜、黄桃五、蒋平和未进行答辩，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告蒋仕胜、黄桃五于本判决生效后十日内向原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息22812.92元（截止至2019年11月29日的利息），之后的利息以未偿还借款本金为基准按照约定的月利率9.3‰计算支付至实际欠款付清时止； 二、被告蒋平和对上述款项承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元,减半收取2900元,由蒋仕胜、黄桃五、蒋平和承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇一九年十一月二十八日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8843号原告：魏彩娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市新华路咔萌故事影像传媒店，经营场所：新密市新华路农业路上海商场4楼。统一社会信用代码：92410183MA46YC251R。经营者：张新华，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告魏彩娟与被告新密市新华路咔萌故事影像传媒店合同纠纷一案，本院立案后，原告魏彩娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏彩娟撤回起诉处理。审判员  李耀强二〇一九年十一月十五日法官助理唐燕书记员楚兆龙
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1368号申请执行人李公立被执行人王军香、薛丕卿、仲崇智、王华刚本院在执行申请执行人李公立与被执行人王军香、薛丕卿、仲崇智、王华刚借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十四日书记员  隋海滨
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执550号     申请执行人:霍某，女，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   霍某与张某某民间借贷纠纷一案。被执行人张某某长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款，无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十一月三十日       书 记 员张伦        1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《即刻出发》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《即刻出发》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《即刻出发》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339603号《作品登记证书》载明，作品名称为《即刻出发》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年4月5日，首次公映时间为2012年12月30日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《即刻出发》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲