wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人:郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工。被告：马剑飞，男，生于1989年1月18日，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告马剑飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈卫、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告马剑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年1月31日的欠款本金14357.8元、利息1105.49元、违约金4010.69元，合计19473.98元；2.判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实及理由：2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告同意并为其办理了信用卡。被告激活、使用了信用卡，截至2019年1月31日被告尚欠原告本金14357.8元、利息1105.49元、违约金4010.69元。2018年7月22日被告最后一次还款至今，被告均拒绝还款，被告的行为已构成违约，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马剑飞未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《收入证明》；3.历史交易记录；4.催收记录。被告马剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理对本案事实认定如下:2015年4月1日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原告同意并为被告办理了信用卡。同时，双方还签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，协议约定信用卡持卡人在免息期内未能全额归还透支款项的，持卡人应向发卡行支付利息，利息的利率标准均为日万分之五，并承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告办理分期业务后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2019年1月31日被告尚欠原告信用卡借款本金14357.8元、利息1105.49元、违约金4010.69元，合计19473.98元。另查明，原告主张的违约金为协议中约定的滞纳金。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告马剑飞签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告马剑飞应按照协议的约定履行还款义务。被告马剑飞连续多次逾期还款，系违约在先，原告停止为其提供信用卡服务，并要求其偿还截至2019年1月31日的信用卡借款本金14357.8元、利息1105.49元符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持；2016年4月，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了滞纳金，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，故原告主张的违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持。被告马剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马剑飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金14357.8元、利息1105.49元，合计15463.29元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费300元，共计586元，由被告马剑飞负担536元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  吴万兵二〇一九年十一月十八日法官 助理  罗中华书 记 员  帅鋆林
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初403号公诉机关进贤县人民检察院。被告人雷鹏程，男，1966年6月25日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。2002年8月13日因犯合同诈骗罪被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2013年12月31日经减刑刑满释放（实际执行刑期十一年九日，剥夺政治权利七年）。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年6月6日被进贤县公安局刑事拘留，2019年7月9日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。被告人马永安，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。2015年9月21日因盗窃被进贤县公安局行政拘留五日。2019年7月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被进贤县公安局取保候审，2019年8月21日被进贤县人民检察院取保候审，2019年11月11日经进贤县人民法院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人雷鹏程、马永安犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人雷鹏程及其辩护人万少锋、被告人马永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年经被告人马永安介绍，被告人雷鹏程与陈大牛（另案处理）相识。马永安、雷鹏程与陈大牛在进贤县银河加油站办公室商量开具柴油增值税专用发票的事，由南昌市智科物流有限公司公对公转账至中石油江西南昌分公司账户，办理相应转账金额的中国石油加油卡，陈大牛将南昌市智科物流有限公司的加油卡交由其他客户使用。加油卡内资金使用完后，陈大牛按程序开具增值税专用发票，并按票面金额收取百分之五的费用。马永安向雷鹏程出具了50万元保证书，以确保陈大牛回款给雷鹏程。经鉴定，雷鹏程、马用安虚开税款金额为581932.08元，税额为80266.48元，已抵扣税款。被告人雷鹏程于2019年6月5日被抓获归案，被告人马永安于2019年7月5日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人雷鹏程让他人为自己虚开增值税专用发票，马永安介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；同时本案具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人雷鹏程具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节；建议判处被告人雷鹏程有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议判处被告人马永安拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人叶某、胡某的证言，被告人雷鹏程、马永安及同案人陈大牛的供述与辩解，辨认笔录，增值税专用发票及底账信息查询，收缴单位卡明细，行政处罚决定书，刑事裁定书、刑满释放证明，到案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人雷鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人雷鹏程归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人雷鹏程自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人雷鹏程自愿当庭缴纳罚金，可酌定从轻处罚；4、被告人雷鹏程认罪态度好，悔罪态度明显，可酌定从轻处罚；5、被告人雷鹏程本身是受害者，被陈大牛吸收了款项，其向陈大牛支付了100万元，只汇款70万元，请量刑时予以考量；6、被告人雷鹏程自己加了少量的油，请量刑时予以考量。被告人马永安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷鹏程让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人马永安介绍他人虚开增值税发票；其行为均构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鹏程归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人马永安主动归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人雷鹏程具有坦白的情节、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人雷鹏程曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷鹏程于2002年8月13日因犯合同诈骗罪被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2013年12月31日经减刑刑满释放，被告人雷鹏程主刑的刑罚已执行完毕，附加刑剥夺政治权利七年的刑期开始计算执行。2018年被告人雷鹏程又犯虚开增值税专用发票罪，系在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应将前罪合同诈骗罪没有执行的刑罚附加刑剥夺政治权利的刑期与后罪，实行数罪并罚。被告人马永安曾被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人雷鹏程、马永安的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷鹏程犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；与前罪合同诈骗罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年六个月二十五日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月二十五日，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、被告人马永安犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；三、追缴被告人雷鹏程违法所得人民币80266.48元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3846号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉国，系该支行员工。 被告：张勇，洮南市人，现住洮南市。 被告：宋艳凤，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张勇、宋艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张勇、宋艳凤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张勇、宋艳凤立即偿还原告贷款本金8,146.55元及相应利息。 事实和理由：被告张勇、宋艳凤于2015年4月21日在原告处申请贷款人民币10,000.00元，合同约定期限10年。要求每年偿还本息总和的十分之一，分十年还清，贷款方式为财政直补资金担保，被告应于每年3月30日前，结清应偿还的部分贷款本息。2019年洮南财政直补资金划来我行后扣收张勇小额农户贷款利息，致使当前贷款余额形成逾期。但截至现在被告仍拖欠不还。原告虽多次催收，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告张勇、宋艳凤提起法律诉讼，求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告张勇、宋艳凤未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告贷款本金8,146.55元及利息。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款凭证一份、借款合同一份、银行流水一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2015年4月21日，原告与被告张勇签订《农户财政直补资金担保贷款借款合同》，自2013年3月5日起至2025年3月20日止，贷款金额为10,000.00元。被告已偿还贷款本金1,853.45元，余贷款本金8,146.55元及利息未偿还。 本院认为，原告与被告勇之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告张勇未按约定履行还款责任，已构成违约，故被告应偿还原告借款本金及利息。张勇与宋艳凤是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，故宋艳凤对此借款承担共同连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇、被告宋艳凤于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金8,146.55元及利息（利息按原告结算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告张勇、宋艳凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  马万水 人民陪审员  杨洪艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李金龙
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3239号原告:麻城市百信商贸实业有限公司。地址：麻城市金桥大道7号。统一社会信用代码：914211817674365985。法定代表人：叶剑军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李成莉，系该公司员工。被告：魏本海，男，1975年12月23日，汉族，住湖北省江陵县荆州市区，原告麻城市百信商贸实业有限公司与被告魏本海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻城市百信商贸实业有限公司的委托诉讼代理人李成莉到庭参加了诉讼，被告魏本海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻城市百信商贸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币10978.8元；2.判令被告支付原告逾期付款利息人民币616.493元（以尾款本金为基数按照年利率4.75%计算），上述款项合计人民11595.293元；3.本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：魏本海下欠原告麻城市百信商贸实业有限公司货款12978.8元，经原告麻城市百信商贸实业有限公司多次催要，被告魏本海给付2000元后余款均未付款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告魏本海未作答辩亦未提交证据。本案原告麻城市百信商贸实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年，被告魏本海在原告麻城市百信商贸实业有限公司赊购五金家电器材，下欠货款12978.8元没有给付，原告于2018年向麻城市人民法院起诉，双方经协商后，原告麻城市百信商贸实业有限公司向法院申请撤诉，但被告魏本海在原告撤诉后只给付货款2000元，余款仍未按照双方协商的结果给付，原告麻城市百信商贸实业有限公司遂再次向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告魏本海向原告麻城市百信商贸实业有限公司购买五金线材，双方之间构成买卖合同关系。被告魏本海下欠原告麻城市百信商贸实业有限公司货款12978.8元，原告麻城市百信商贸实业有限公司于2018年向法院起诉后，双方达成了还款协议，但被告魏本海在原告撤诉后只给付了2000元货款后，余款一直未按按照协议给付,故原告麻城市百信商贸实业有限公司要求被告魏本海给付下欠货款10978.8元的诉请，本院予以支持。因双方在结算时没有书面约定付款时间和支付逾期利息，故原告麻城市百信商贸实业有限公司要求被告魏本海给付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告魏本海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏本海于本判决生效后十日内向原告麻城市百信商贸实业有限公司给付下欠货款10978.8元；二、驳回原告麻城市百信商贸实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元，由被告魏本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇一九年十一月十九日书记员  黄 燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1606号之一申请执行人山东爱跑汽车租赁有限公司。住所地：东营市东营区辽河路146号。统一社会信用代码91370502MA3MWU6J2X。法定代表人：薄万超，经理。被执行人左守印，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省青州市。本院在执行申请执行人山东爱跑汽车租赁有限公司与左守印汽车租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收法律文书后未履行义务。2、本院于2019年7月1日和11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息;本院查明被执行人有未办理产权登记的楼房一栋，现不具备处置条件。4、执行过程中，本院依法对被执行人左守印适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的租金13035元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1827号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十一日书记员 赵佳琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7143号 张展灯、东莞市汉合精密五金有限公司： 本院受理的申请执行人张展灯与被执行人东莞市汉合精密五金有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院代管款账户，现被执行人东莞市汉合精密五金有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5297号申请执行人包斯芹，1983年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人刘妍，1989年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2898号民事判决书，受理了包斯芹申请执行刘妍关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：67830.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘妍限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘妍有可供执行的财产。经对申请执行人包斯芹约谈，其未能提供被申请执行人刘妍有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5297号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十一月二十九日书记员  杨春晖
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3816号 原告：傅某，女，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 被告：方某，女，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：宋某（曾用名宋楚绮），女，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：李某，女，1942年12月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告傅某与被告方某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。经原告申请，本院于2019年11月7日作出追加当事人通知书，追加被告李某为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人周凤侠、被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承宋广宇遗产范围内对原告支付的担保代偿款12万元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至履行日止）承担清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中关于保全费的请求。事实和理由：被告方某、宋某、李某分别系被继承人宋广宇的妻子、女儿、母亲。2018年2月1日，宋广宇因经营所需向乐根兴借款25万元，双方约定月利率1%，每月结息，借期一年，并由原告提供担保。后，宋广宇按月支付利息。借款到期后，乐根兴因病急需用钱多次向宋广宇催讨借款未果。2019年7月5日，宋广宇死亡。2019年8月20日，乐根兴以保证合同纠纷起诉原告，要求原告履行保证责任。经调解，原告向乐根兴承担了12万元的保证责任。原告认为，原告履行保证责任后依法有权向宋广宇追偿，宋广宇已死亡，其法定继承人方某、宋某、李某应当在继承遗产范围内承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告方某、宋某共同辩称，对原告诉请无异议。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，宋广宇向乐根兴出具一份借条，载明：“今借乐根兴人民币贰拾伍万元正（250000.00），月息1%，每月结息，借款壹年。”傅某作为担保人在借条下方签名。2019年8月20日，乐根兴与傅某保证合同一案，经舟山市普陀区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、傅某欠乐根兴保证债务12万元，该款傅某于2019年8月底前一次性付清。二、乐根偿放弃对傅某的其他请求。同日，舟山市普陀区人民法院立案受理了乐根兴与傅某关于司法确认调解协议的申请，经审查后，于当日作出裁定，裁定如下：乐根兴与傅某于2019年8月20日经舟山市普陀区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。2019年8月28日，傅某通过其女儿孙肖瑛名下的银行账户向乐根兴转账汇款12万元。 另查明，宋广宇已于2019年7月4日死亡。被告方某系宋广宇之妻，被告宋某系宋广宇之女，被告李某系宋广宇之母。现宋广宇的第一顺位继承人为方某、宋某、李某。 上述事实，由原告提交的借条、（2019）浙0903民特349号民事裁定书、银行客户回单联及原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经审理后，应确认为被继承人债务清偿纠纷。合法的债务应当清偿，继承人继承遗产应当清偿被继承人所负债务。本案中，原告傅某为宋广宇向债权人乐根兴借款25万元提供担保，现已向债权人乐根兴清偿了12万元的担保债务，原告傅某享有向宋广宇追偿的权利。宋广宇应向原告傅某归还代偿款12万元，并支付自原告起诉之日起的利息。现原告主张按银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故支持的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现借款人宋广宇已死亡，被告方某、宋某、李某作为宋广宇的继承人，应在继承宋广宇遗产的范围内清偿原告傅某的上述债权。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某、宋某、李某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人宋广宇遗产的范围内归还原告代偿款12万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月4日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1350元，由被告方某、宋某、李某在继承被继承人宋广宇遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1539号 申请执行人:泰安弘泽融资担保有限公司,住所地泰安市温泉路566号,统一社会信用代码91370900782323372T。 法定代表人:刘兆瑞。 被执行人:山东恒基新型材料有限公司,住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南,统一社会信用代码91370983569005359D。 法定代表人:孙国旺。 被执行人:肥城市高新资产经营有限公司,住所地肥城市高新技术产业开发区(高新技术创业服务中心办公楼),统一社会信用代码913709836859387037。 法定代表人:司玉霞。 被执行人:肥城市三联家电有限公司,住所地山东省肥城市长山街040号,统一社会信用代码91370983727568107R。 法定代表人:孙国旺。 被执行人:肥城市盛世佳和购物广场有限公司,住所地肥城市长山街040号,统一社会信用代码91370983778400064N。 法定代表人:孙国旺。 被执行人:孙国旺,男,汉族,出生于1979年11月20日,住山东省肥城市。 被执行人:张素伟,女,汉族,出生于1977年4月11日,住山东省肥城市。 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司2019年11月19日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2800万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6037号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东恒基新型材料有限公司、肥城市高新资产经营有限公司、肥城市三联家电有限公司、肥城市盛世佳和购物广场有限公司、孙国旺、张素伟名下银行存款2800万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3837号原告：张亮，男，1990年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被告：张少安，男，1964年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇运河家园商业街会馆楼。法定代表人：邱士平，主任。第三人：张晓玲，女，1982年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。原告张亮与被告张少安、宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会第三人张晓玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月28日原告张亮向本院提出撤回对宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会的起诉。本院认为原告张亮提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张亮撤回对宁河区芦台镇运河家园社区居民委员会的起诉。审判员  李洪文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 宪
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢254号 申请执行人张艳凤，女，1958年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人闫立生，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初625号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初625号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝 月
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3840号罪犯武光彬，男，1972年1月7日出生，汉族，小学文化。原住河南省原阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0725刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人武光彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失397709.9元。原审附带民事诉讼被告不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫07刑终277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年11月17日起至2020年3月16日）。于2016年8月12日送入河南省新乡市监狱服刑改造，2019年7月26日调入河南省新乡监狱。河南省新乡监狱提出对罪犯武光彬减去有期徒刑三个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯武光彬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯武光彬自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次；2017年度监狱罪犯改造积极分子。原判认定有自首情节。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武光彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武光彬准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年11月17日起至2019年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2708号申请执行人张祥，男，1963年3月1日出，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：袁子皓（系原告的外甥），男，1982年3月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐明伟，男，1970年6月10日出生，汉族，现住徐州市泉山区。被执行人赵玉梅，女，1971年5月8日出生，汉族，现住址同上。二被执行人共同委托代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。关于申请执行人张祥与被执行人徐明伟、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初3857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：调查核实银行存款、不动产等。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐明伟、赵玉梅未按时到庭亦未履行义务。3、2019年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，实际扣划到位金额18213元，已发放给申请执行人。4、2019年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下不动产登记线索信息。5、2019年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。6、2019年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年8月，因被执行人徐明伟、赵玉梅未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐明伟、赵玉梅列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人徐明伟、赵玉梅未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐明伟、赵玉梅限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，并于2019年11月27日查找到被执行人赵玉梅对其实施拘留。12、2019年10月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年10月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币499290元，执行到位人民币18213元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初3857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月二十八日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10750号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：罗某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告罗某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十日书记员  张磊
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执959号 申请执行人田文江，男，1965年12月15日生，住昌黎县。 被执行人居宝一，男，1960年6月9日生，住昌黎县。 被执行人徐长富，男，1964年3月7日生，住昌黎县。 田文江与居宝一、徐长富追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐长富没有履行生效法律文书确定的内容，即给付代偿款57906元，申请执行人田文江于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月8日向被执行人徐长富、居宝一送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人徐长富、居宝一名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人徐长富、居宝一名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人徐长富、居宝一名下均无可供执行财产。 4、被执行人居宝一的义务已履行完毕，徐长富已交纳5000元。本院已前往被执行人住所地昌黎县××汪上村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人徐长富纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的57906元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 宏
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1371号 原告：李芳树，女，1986年12月10日出生，汉族。 被告：海南地恒实业投资有限公司，住所海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2#楼。统一社会信用代码：91460200687262591C。 法定代表人：庄明利，该公司经理。 被告：海南地恒实业投资有限公司昌江分公司，住所昌江县石碌镇环城东路西侧（福源小区售楼处）。统一社会信用代码：91469031578708822X。 法定代表人：许婵卿，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：唐昌松，海南问源律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈虹茜，海南问源律师事务所实习律师。 原告李芳树与被告海南地恒实业投资有限公司、海南地恒实业投资有限公司昌江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李芳树，被告海南地恒实业投资有限公司、海南地恒实业投资有限公司昌江分公司共同委托诉讼代理人唐昌松、陈虹茜到庭参加诉讼。原告李芳树于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芳树提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。原告李芳树立案时预缴案件受理费2890元，系由于计算错误所致，故对其多缴的部分予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李芳树撤回起诉。 案件受理费200元按规定减半收取100元，由原告李芳树负担。原告李芳树已预缴2890元案件受理费，剩余2790元退还原告李芳树。 审判员  周志团 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄海祥 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执985号申请执行人张秀娟，女，1973年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人晏志永，男，1967年3月21日出生，汉族，湖北省红安县人，现住址不详，本院在执行申请执行人张秀娟与被执行人晏志永借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂1122民初2720号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人晏志永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人张秀娟款550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人晏志永在银行、互联网银行、证劵、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在执行网络查控系统对被执行人晏志永进行了不动产查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人晏志永户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人晏志永执行到位的财产进行了分配，申请执行人已受偿70236.18元。6、本院已对被执行人晏志永实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张秀娟，要求其提供被执行人晏志永的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人晏志永负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月六日书记员  万 茜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7706号原告：莱州市山德利石材有限公司，住所地莱州市柞村镇坡子村。法定代表人：彭广波，经理。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。被告：张润杰，男，1977年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市山德利石材有限公司与被告张润杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市山德利石材有限公司撤诉。案件受理费1720元，减半收取860元，诉讼保全费820元，共计1680元，由原告负担（已交纳）。审判员  王静二〇一九年十一月十八日书记员  战帅
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1065号罪犯徐永波，男，1968年5月3日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)通中刑初字第41号刑事判决，认定徐永波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币7万元，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年11月6日起至2029年11月5日止。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）吉刑四终字第1号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐永波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在本次减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯徐永波认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐永波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐永波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终302号上诉人(原审被告)：深圳市亿道信息股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区新安街道上合社区33区大宝路83号美生慧谷科技园美谷5栋三楼、美谷5栋二楼-1、美谷6栋三楼-4。法定代表人：张治宇，董事长。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人：佐藤基嗣，代表取缔役。委托诉讼代理人：韩登营，北京华夏正合知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：栗涛，北京华夏正合知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。原审被告：北京恒海基业科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区清河小营西小口27号西三旗文化科技园B座二层2005室。法定代表人：李婷宽，执行董事。上诉人深圳市亿道信息股份有限公司（以下简称亿道公司）因与被上诉人松下电器产业株式会社（以下简称松下会社）、原审被告北京恒海基业科技有限公司（以下简称恒海公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73民初377号民事裁定，向本院提起上诉。亿道公司上诉称，其请求撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院审理。事实理由为：一、本案中的共同被告恒海公司事实上并不是亿道公司的经销商，仅仅只是一个“网购收货地”，从松下会社提交的证据七可以看出，松下会社委托代理人是从阿里网站上直接与亿道公司进行买卖，亿道公司只是告诉松下会社北京有负责人，事实上涉案产品发货、保修责任以及售后均由亿道公司承担。而且，亿道公司与恒海公司也并没有任何关于涉案产品的代销关系，故恒海公司所在地法院没有管辖权。二、本案中的涉案产品并不是商品，只是一个“样机”。亿道公司从始至终只向恒海公司发过一台样机，样机上没有任何关于亿道公司的信息和商标，且亿道公司并没有授权恒海公司可以进行销售。恒海公司不具备经销商资格。三、亿道公司作为本案中主要的被诉主体，涉案产品的生产、销售均在深圳。且深圳市中级人民法院在2016年也审理过松下会社诉亿道公司外观专利侵权案件，由深圳市中级人民法院管辖更有利于案件的审理。一审法院送达上诉状副本后，松下会社在答辩期内提交答辩状称，被答辩人的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回，一审裁定依据法律、尊重事实，应予维持。具体理由如下：一、原审共同被告恒海公司为亿道公司的经销商，而非“网络收购地址”。松下会社提交的经公证证明的网络聊天记录中，亿道公司有明确表示恒海公司为其北京销售商，并且也明确了无论亿道公司还是恒海公司均能提供且保证负责维修及售后服务，对自己的销售行为负责。此外，松下会社提交的公证书还证明，恒海公司为松下会社的代理人所购买之涉案产品出具了收据，并加盖了公章。二、涉案产品不是样机而是商品。根据松下会社提交的经公证证明的网络聊天记录，亿道公司明确指出随商品会附上保修卡，并告知松下会社的代理人保修卡上的商标是亿道公司以公司名义注册的，并且保证虽然没有写明自己的公司名称，但是从地址和联系电话也能确认就是亿道公司本身，并且提供了保修卡正反两面的照片来证明涉案产品的生产者就是亿道公司。三、专利权侵权案的被诉主体是作为制造者的亿道公司和其经销商恒海公司，根据相关法律规定，以制造者与销售者为共同被告提起诉讼的，销售地人民法院有管辖权。恒海公司作为一个独立经营并有相应经营资质的企业，作为亿道公司的经销商，在北京市实施了涉案产品的销售行为，一审法院既是本案侵权行为实施地的管辖法院，也是本案中销售地人民法院，对本案有管辖权。四、本案涉案产品与松下会社与亿道公司以前发生的侵权纠纷为不同主题，深圳的法院管辖对案件审理有利之理由不成立。且亿道公司在前次侵权纠纷刚刚结束就再一次侵犯松下会社的其他外观专利权的行为性质极其恶劣。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于因侵犯专利权行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯外观设计专利产品的销售行为的实施地。该条规定的销售行为实施地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地以及被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案中，根据松下会社提交的初步证据，虽然松下会社委托代理人宋硕是通过网络平台下单预订的被控侵权产品，但宋硕系以消费者身份到亿道公司指定的位于北京市昌平区的恒海公司提取被控侵权产品，并取得了盖有恒海公司公章的《收据》。该亿道公司指定的恒海公司交付被控侵权产品并提供销售凭证的地点，应当理解为不以购买者意志为转移的销售商主要经营地，故可以认定北京市昌平区为被控侵权产品的销售行为的实施地。同时，本案被告恒海公司住所地亦位于北京市海淀区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利一审民事案件。本案系侵害外观专利权纠纷，属于专利一审民事案件，且被诉侵权行为地及被告恒海公司住所地均在北京市辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，亿道公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳市亿道信息股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十七日书记员 张丽萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8339号申请执行人：王威，女，1981年11月10日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人王威与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）京0113民初1403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币138779元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初1403号民事调解第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5852号原告:董雄，男，1991年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉恒房房产服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳村龙阳时代第******（9）办公。法定代表人：刘壮。被告：刘壮，男，1998年9月1日出生，住武汉市洪山区，原告董雄与被告武汉恒房房产服务有限公司、刘壮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告董雄于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告董雄撤诉。审判员  黄丽明二〇一九年十一月二十七日书记员  罗曼妮
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0824刑初166号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人甘成如,男,1971年11月10日出生于江西省新干县,汉族,初中文化,无业,住新干县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月21日被新干县公安局刑事拘留，2019年9月3日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 辩护人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 新干县人民检察院以干检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人甘成如犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新干县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人甘成如及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新干县人民检察院指控，2016年5月14日，被告人甘成如向帅某借款人民币30万元，约定按年息2分计息。2017年9月至2018年2月间，甘成如陆续还款19万元。其后，对 剩余借款本息则一直未清偿，帅某为此向新干县人民法院提起民事诉讼。2018年7月31日，新干县人民法院作出(2018)赣0824民初1082号民事调解书，调解书确定甘成如应偿还本 金和利息共计24万元至帅某，并于当天生效。达成调解后 甘成如一直分文未付。帅某于2018年9月5日向新干县人民法院申请强制执行。新干县人民法院于同日立案，并于同日通过司法专邮形式向甘成如发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用风险惩戒提示。上述文件由甘贱如于9月13日收到并转寄给了甘成如妻子，甘成如得知后均未实际履行。因甘成如一直拒不履行生效法律文书确定的义务，新干县人民法院于2018年11月15日将甘成如纳入失信被执行人名单，并于2019年1月21日对其作出罚款5000元的决定。2019年1月查询到其名下有赣Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰轿车一部，该车虽查封但未实际控制。因未发现甘成如有其他可供执行的财产，故新干县人民法院于2019年2月21日终结本次执行程序。 2019年2月27日，经查实，被告人甘成如儿子名下有一处房产，即新干县金川镇一品楼XXXX室，于2011年12月20日备案登记。帅某于2019年3月11日向新干县人民法院再次提出申请，新干县人民法院于同日立案，并于3月12日启动恢复执行程序。同时甘成如在外承包的工程尚有部分工程款可结(甘成如名下注册有鼎亿劳务股份有限公司)，但其所收到的工程款却分文未向帅某支付。 归案后，甘成如能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，同时其家属甘玉婷已于2019年9月20日委托邓建祥代转19万元至申请执行人帅某银行账户，取得了帅某的谅解。 另查，2019年期间，新干县人民法院判决生效的四份民事判决书显示，被告人甘成如尚欠申请执行人张武根、谢春如、傅小平、曾新根人民币共计697657元。 公诉机关认为、被告人甘成如对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。归案后被告人甘成如能够如实供述自己的罪行，属坦白;且其积极履行部分执行义务，并与申请执行人达成了谅解协议。建议判处被告人甘成如拘役4至6个月，同时适用缓刑。 被告人甘成如对指控的犯罪事实和罪名无异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见为：一、本案中被告人甘成如主观恶性不大，犯罪情节显著轻微，依法可以从轻、减轻处罚。1.被告人甘成如没有恶意转移资产逃避执法的主观意向，被拘捕归案时正在与强制执行申请人帅某梅协商执行和解事宜。2.民事纠纷判决执行过程中，被告人甘成如没有采取过激行为阻碍人民法院强制执行性的手段和实施危害行为，也没有转移、变卖名下资产逃避执行的行为，可见本案中被告人甘成如主观恶性不大，犯罪情节轻微。3.被告人甘成如被刑拘留后，已深刻意识到自身的罪行，多次委托律师及家属与其他执行案件债权人协商履行债务事宜。二、本案中被告人甘成如的犯罪行为社会危害性不大，没有导致严重社会危害结果。三、被告人甘成如认罪态度较好，属于自愿认罪认罚，具有深刻悔罪表现，且法庭表示自愿认罪悔罪。四、本案中被告人甘成如系初犯、偶犯。建议法院对被告人甘成如判处拘役四个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 审理过程中，公诉机关对本案调整量刑建议，建议判处被告人甘成如拘役四个月至六个月。被告人甘成如对调整后的量刑建议无异议。 以上事实有经庭审质证，本院予以采纳的受案登记表、立案决定书、申请还款计划、执行情况说明、帅某申请书、微贷网借款协议、收条、借条、债权转让通知书及还款协议、赣Ｄ×××××车辆信息、商品房买卖合同、财产查询反馈信息、民事判决书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、罚款决定书、执行和解协议、谅解书、法院执行结案通知书、归案经过、常住人口信息等、证人帅某的证言、被告人甘成如的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘成如对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘成如在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其积极履行部分执行义务，并与申请执行人达成了谅解协议，故可依法从轻处罚。辩护人关于被告人甘成如从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人甘成如犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甘成如犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6199号原告李晓光，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告田国栋，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告李晓光与被告田国栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告田国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告和其妻子韩丽因家庭生活需要资金，于2017年7月7日在原告处借款22000元，并给原告出具欠条，约定还款日期为2018年5月1日。借款到期后，被告及妻子未还款。原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款22000元及利息，利息按月利率1.5分计算至本金给付之日止。被告辩称：钱不是我借的，是我妻子韩晓丽在原告处借的，欠条上我签名了。我妻子于2017年秋天离家外出，不知道干啥去了，现在我也找不到她。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，借据一张。拟证明2017年7月7日被告田国栋及其妻子韩丽在原告处借款20000元用于付化肥款，约定2018年5月1日还款、月利率1.5分。因为用款期限是10个月，所以出具22000元的借据，其中含有部分利息。被告田国栋质证无异议，未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：被告和其妻子韩丽因家庭生活需要资金，于2017年7月7日在原告处借款20000元用于付化肥款，约定2018年5月1日期还款、月利率1.5分，因为用款10个月，所以被告给原告出具22000元的借据，其中包含部分利息。借款到期后，被告未还款。原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款22000元及利息，利息以本金20000元为基数，按月利率1.5分，自2018年5月2日起计算至给付之日止。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利率不违反法律规定，原告关于利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告田国栋于判决生效后十五日内偿还原告借款22000元。二、被告田国栋于判决生效后十五日内支付原告利息，利息以本金20000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年5月2日起计算至本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年十一月十八日书记员 柴玉峰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4793号 原告：张玉平，女，1970年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张舒芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告张玉平诉被告张舒芬、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张玉平到庭参加诉讼，被告张舒芬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告张玉平撤回对被告王建平的诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告44.5万元本金和利息（利息月息2分）直到还完为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告扩大经营时资金短缺，先后问我周转44.5万元（其中10万元是王建平担保），我没钱，后来也是找朋友转的，月息2分，有时利息到期人家催我都提前给付，她都记的有账，后来我朋友资金短缺需要用钱，多次找被告催利息，她也因生意不好不能兑现3个月结息的承诺，现在我也是没钱，朋友又催要本金，我实在没办法了，无奈只有维护自己的权利起诉到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为17.5万元本金和利息（利息月息2分，自借款之日至还清款之日止）。 被告张舒芬未作答辩。 经审理查明：原告张玉平，曾用名张霞，高中姓名为张侠。被告张舒芬因做家具生意，需资金周转，通过王建平介绍认识原告张玉平，并于2015年10月29日、2016年11月25日向原告张玉平借款10万元、75000元，其中75000元借条注明已付3个月利息。后张玉平向张舒芬催要借款未果，诉至本院。 上述事实，有原告的身份证复印件、户口本、毕业证、银行流水、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张舒芬向原告张玉平借款，并为原告出具借条二张，合计175000元，事实清楚，证据充分，原告该诉请，予以支持。原告要求借款按月息2分支付利息的诉求，其中10万元借条未约定，应自起诉之日起，按年利率6%计算，75000元的借条利息约定不明，应自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张舒芬于判决生效后10日内偿还原告张玉平借款175000元及利息（利息按年利率6%计算，其中75000元，自2017年2月26日起，10万元自2019年6月6日起；均至还清款之日止）； 二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告张舒芬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙鹏程 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  柳志远 二〇一九年十一月十八日 法官助理张小毛 书记员管成虎
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4762号之一申请执行人上海金友金弘智能电气股份有限公司。被执行人湖南六建机电安装有限责任公司。上述申请执行人上海金友金弘智能电气股份有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日经本院审理完毕。该案（2019）湘0103民初1989号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定之义务。被执行人至今尚欠申请执行人货款363435元及违约利息13611元（以货款363435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月20日起暂算至2019年11月28日止），迟延履行期间的债务利息8331元（以货款363435元为基数，按照日万分一点七五为计算标准，自2019年7月20日起暂算至2019年11月28日止），，本案受理费3376元，财产保全费2338元，执行费5437元，以上共计396528元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南六建机电安装有限责任公司的银行存款396528元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇一九年十一月二十八日代理书记员  叶心玫
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢160号申请执行人：贾峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：高明珠，男，1978年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人贾峰与被执行人高明珠民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾峰于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人高明珠给付申请执行人欠款391424.89元及利息，案件受理费3605元，保全费2544元，执行费5864元由被执行人承担。本院于2019年5月27日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人王金香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月29日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人高明珠进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无社会保障金信息。综上，被执行人高明珠暂无财产可供执行。本院于2019年11月24日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执773号 许威、广西东盛万昌开发投资有限公司： 申请执行人许威与被执行人广西东盛万昌开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2018）桂0923民初1872号民事判决书确定的义务为由向本院申请终结本案的执行，本院认为（2018）桂0923民初1872号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初1872号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月七日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初4221号原告：江西省达昌实业有限公司。法定代表人：陈菊红，职务：总经理。委托代理人：杜洋洋，公司职员。被告：齐峰，男。本院在审理原告江西省达昌实业有限公司与被告齐峰租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西省达昌实业有限公司撤回起诉。案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告江西省达昌实业有限公司承担。审判员  魏剑光二〇一九年十一月十八日书记员  熊雨飘
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执917号之四 申请执行人王赵友，男，汉族，1955年11月出生，住山东省德州市。 被执行人杨宝珍，女，汉族，1978年6月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1949号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝珍平安银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月六日 书记员  王 红
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1054号 原告：钟满玉，女，1977年11月6日生，汉族，务工，住全南县。 委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹荣旺，男，1968年8月15日出生，汉族，住全南县。 被告：曹礼政，男，1977年7月2日出生，汉族，住全南县。 被告：曹石福，男，1962年11月21日出生，汉族，住全南县。 原告钟满玉与被告曹荣旺、曹礼政、曹石福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告曹礼政进行了质证，被告曹荣旺、曹石福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告购房款110000元；2.三被告按银行贷款利率支付自2016年9月12日起的利息3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，三被告合伙在全××镇××二小安置房后门正对面）兴建七层全框架结构房屋一栋。2016年3月8日，原告与被告曹荣旺签订《购房合同》一份。签约当日原告支付购房款60000元。被告明知房屋已被政府通知强拆的情况下仍于2016年6月12日、9月12日要求原告支付购房款共计50000元。2016年10月，房屋被拆除，被告按合同约定已构成根本违约，合同已无法实际履行，原告通知被告解除购房合同并返还购房款，被告同意返还，但一拖再拖，至今未返还原告购房款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹荣旺、曹石福未作答辩。 被告曹礼政质证称，我们三人系合伙建房关系，但我是2015年初参与进去的。我不清楚原告购房事宜，对原告提交的证据材料没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《购房协议》、收条、转账凭证、（2019）赣0729民初65号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，三被告在未取得政府相关部门审批许可的情况下合伙在全曹屋安置房边上新建房屋一栋。2016年3月8日，原告与被告曹荣旺签订《购房协议》一份，合同约定原告购买该栋房屋第六层第2号套房，单价为1500元每平方米。其中，合同第四条约定：“甲（被告）乙（原告）双方集资建好的本套楼房包括土地使用等各项造价总计贰拾壹万元左右，楼梯公摊面积在内，在签订本协议时乙方需付给甲方建房款壹拾万元正，其余为按购房日起两年付清，每年年前付给甲方伍万元正，本栋楼房属小产房，乙方不得以任何理由拖付房款，如拖付房款，甲方有权收回房屋终止合同。”当日，原告支付购房款现金60000元。2016年6月12日、9月12日，原告向被告转账20000元、30000元，2016年9月21日，被告曹荣旺向原告出具一张收到购房款110000元的收条。2016年10月，政府部门对该房屋进行拆除。 本院认为，三被告在没有取得政府相关部门建设审批手续的情况下建造房屋，并以出卖为目的的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《购房协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，三被告在没有取得建设审批手续的情况下建造房屋，对房屋被拆除存在主要过错；原告购买该房屋的价格明显低于当时本地房屋市场价，且购房合同第四条载明该房屋系小产权房，仍然购买，亦存在一定的过错。在三被告没有证据证实案涉房屋已交付给原告的情况下，对原告要求返还购房款的诉求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹荣旺、曹礼政、曹石福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟满玉返还购房款110000元； 二、驳回原告钟满玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告钟满玉自行承担640元，由被告曹荣旺、曹礼政、曹石福承担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 春 附：本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终855号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁贺贵，男，1984年2月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化，农民，住淳安县。2006年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月8日刑满释放。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控原审被告人鲁贺贵犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2019）浙0127刑初228号刑事判决，被告人鲁贺贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月7日凌晨，被告人鲁贺贵在淳安县，拉车门进入何某停在路边车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，窃得人民币3000元。 本案适用刑事速裁程序，被告人鲁贺贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人鲁贺贵的行为，已构成盗窃罪。被告人鲁贺贵系累犯，依法应从重处罚。鲁贺贵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人鲁贺贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人鲁贺贵于判决生效后十日内退赔被害人何某损失人民币3000元。 上诉人鲁贺贵对原判认定的事实、定性和量刑均无异议，提出上诉是为了想留所服刑。 经审理查明，原判认定鲁贺贵盗窃的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。鲁贺贵所提想留所服刑的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈晓甜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执728号申请执行人：梅学娟，女，1987年4月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：戴玮，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于申请执行人梅学娟申请执行戴玮买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2019年08月27日作出的（2019）皖1823民初1780号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年09月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人梅学娟门窗材料款26000元及利息（从2019年5月14日起至还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日依法立案执行，本院执行费290元，由被执行人负担。案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1780号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1670号 申请执行人翁红叶 被执行人吕建华 申请执行人翁红叶与被执行人吕建华机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈新，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38160.00元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12037.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12037.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12037.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终487号上诉人（原审原告）黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄国祥，男,1962年6月11日出生，汉族,住寻乌县。上诉人（原审原告）黄承福，男，1976年8月9日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）刘其明，男，1975年10月1日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄世斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住寻乌县。被上诉人（原审被告）寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组，住所地寻乌县东江源大道1号县行政中心。上诉人黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、黄世斌、黄伟因其诉寻乌县城市棚户区（城中村）改造工作领导小组征收补偿方案一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、黄世斌、黄伟诉称系江西省赣州市寻乌县文峰乡长举村村民，在长举村集体土地上拆危建新唯一住宅。2018年7月6日，寻乌县人民政府办公室印发《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，该方案公告后，黄越来等六人一直未看到符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的详细、明确、合法、有效的征地拆迁批文，寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组拟定制定组织实施的上述补偿安置方案，违反了（国发〔2013〕25号）棚户区界定和城中村定位问题。众所周知，棚户区改造是指国有土地上的简易结构房屋改造，而长举村都是集体土地，其中有1074.26亩永久基本农田，四周也是典型的乡下农村。因此，把长举村套用棚户区改造方案，不但于法无据，也严重违背党中央国务院棚户区改造的政策，同时违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，也侵犯了黄越来等六人的住宅权、宅基地使用权，剥夺了宅基地建房权和侵害了获得公平补偿权，减损了黄越来等六人的根本利益和切身利益，请求确认寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组拟定制定组织实施的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》违规、违法、侵权，并依法予以撤销。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组系寻乌县人民政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，对其以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的寻乌县人民政府为被告。黄越来等六人起诉寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组，被告不适格。同时，黄越来等六人诉请要求审查的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，裁定驳回黄越来等六人的起诉。黄越来等六人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由为：原审法院认定事实错误，寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组是适格的被告。寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组把棚户区政策使用在集体土地的长举村，其所实施的行政行为，显然已经超出了寻乌县委和寻乌县人民政府依法授权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，应当作为被告。寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组作出的涉案补偿安置方案侵犯了上诉人的财产权。行政诉讼法并未规定集体土地征收补偿安置方案不可诉，该补偿安置方案是法院受理的行政诉讼受案范围。被上诉人寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组提交书面答辩意见称：该小组不是本案适格被告，该小组是临时组织，无编制、无授权、无独立经费、无固定办公场所，工作人员均是兼任或抽调，不属于行政主体，且涉案补偿安置方案系由寻乌县人民政府作出。上诉人提起本案诉讼属于滥用诉权，其上诉理由明显没有法律依据。对征地补偿安置方案有争议的，依法不能直接提起诉讼。涉案补偿安置方案的实体内容和作出程序均合法。本院认为，根据上诉人在原审中提出的诉讼请求，其系对《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》不服，请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，首先，从土地征收补偿过程来看，市、县人民政府土地行政主管部门制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地补偿中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，还需相关征收部门继续组织实施，批准补偿安置方案具有阶段性特征。其次，从对被征收人的具体权利产生影响情况看，补偿安置方案本身一般并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，对被征收人产生直接影响的应当是相关征收部门根据补偿安置方案所组织实施的具体的补偿安置、搬迁等行为。最后，从征地补偿安置方案内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，具有抽象性，属于行政规范性文件范畴，不属于行政诉讼受案范围。此外，寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组系寻乌县人民政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，无被告主体资格，上诉人以寻乌县城市棚户区(城中村)改造工作领导小组为被告要求撤销涉案补偿安置方案缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇一九年十一月二十日书记员  张建平
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7752号原告：李灿，男，生于1973年10月27日，住重庆市黔江区。被告：冯林，男，身份信息不详，住重庆市黔江区。被告：重庆鸿榜实业有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路58号，社会统一信用代码：915001142900715E。法定代表人：向银彦，该公司董事长。原告李灿与被告冯林、重庆鸿榜实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李灿撤回起诉处理。审判员  冉景文二〇一九年十一月十九日书记员  帅鋆林
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初158号公诉机关集贤县人民检察院。被告单位大连佳莹石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人张兆平。诉讼代表人孙莹莹，女，1987年4月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，系该公司股东、经理。被告人张兆平（别名张铎），男，1981年10月14日出生，汉族，高中文化，大连佳莹石油化工有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，住黑龙江省佳木斯市。因犯非法采矿罪于2019年6月3日被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，犯重大劳动事故罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五万元。因本案于2019年1月18日被集贤县公安局刑事拘留，1月19日被取保候审。辩护人高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告单位大连佳莹石油化工有限公司、被告人张兆平犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，10月24日向佳木斯市郊区司法局社区矫正部门发函征求审前评估意见，11月15日收到函复意见。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告单位大连佳莹石油化工有限公司的诉讼代表人孙莹莹、被告人张兆平及其辩护人高玉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，被告单位大连佳莹石油化工有限公司在未取得成品油经营许可的情况下，被告人张兆平在集贤县原丰原生物油酯废旧厂房私自设立油槽存储、销售柴油。2018年3月至5月共计销售柴油80余吨，销售额约40余万元；剩余柴油72.78吨被公安机关查获扣押，价值55万元。经黑龙江省质检监督检测研究院检验，被查获柴油为不合格产品。经侦查，2019年1月18日，被告人张兆平向公安机关投案。针对上述指控，检察院提供了相应证据，并认为，被告单位大连佳莹石油化工有限公司及被告人张兆平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五的规定，构成非法经营罪。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的自首情节。建议判处被告单位罚金，判处被告人张兆平有期徒刑二年以下，并适用缓刑，并处罚金。被告单位大连佳莹石油化工有限公司的诉讼代表人孙莹莹当庭无辩解。被告人田长虹对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。辩护人高玉琼的辩护意见，对于公诉机关指控的罪名没有异议。鉴于本案情节特别轻微，社会危害性极小，而张兆平本人已认罪自首，依法可以减轻处罚，建议对被告人张兆平处以有期徒刑一年以下，并处缓刑。经审理查明，2016年9月19日，被告单位大连佳莹石油化工有限公司注册成立，经营范围为柴油[闭杯闪点≤60℃]（1674）等成品油的无储存经营等，营业执照上注明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。”法定代表人和实际经营人均为被告人张兆平。2017年1月25日，大连佳莹石油化工有限公司取得大连长兴岛经济区安全生产监督管理局制发的《危险化学品经营许可证》，许可范围包含柴油[闭杯闪点≤60℃]（1674），经营方式为无储存经营。2018年3月起，在未取得成品油批发、仓储、零售经营资格的情况下，张兆平在集贤县原丰原生物油酯废旧厂房私自设立油槽存储柴油，至2018年5月共计销售柴油80余吨，销售额约40余万元。被查获时，尚有存储的72.78吨柴油未销售，价值36.7万元。经检验，被查获柴油硫含量、闪点（闭口）等指标不符合国家有关柴油质量标准，为不合格产品。张兆平于2019年1月18日向公安机关投案，并认罪认罚。上述事实，有检察院提交的集贤县市场监督管理局案件移送书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、集贤县市场监督管理局情况说明、黑龙江省质量监督检测研究院检验报告、集贤县经济合作促进局出具的情况说明、营业执照、危险化学品经营许可证、增值税专用发票、证人杨某、王某、牟某、朱某、白某等人证言、抓获经过、户籍证明、佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811刑初23号刑事判决书、被告人张兆平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位大连佳莹石油化工有限公司违反法律规定，在未取得成品油经营资格的情况下非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重；被告人张兆平为公司的法定代表人和直接负责人，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于库存柴油价值，有在案增值税专用发票证实购进柴油单价，应予认定，公诉机关指控的库存柴油价值有误，本院予以纠正。被告人张兆平主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于扣押在案的柴油尚未投入市场，被告单位大连佳莹石油化工有限公司退缴违法所得1.7万元，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。张兆平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合佳木斯市郊区司法局社区矫正部门意见，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位大连佳莹石油化工有限公司犯非法经营罪，判处罚金二万元；（罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人张兆平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）三、退缴在案的违法所得一万七千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋翠霞审 判 员  徐 岩人民陪审员  李长红二〇一九年十一月十五日书 记 员  刁海靖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3519号 原告：达州市金渠融资担保有限公司。统一社会信用代码9151170268419209XX。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼。 法定代表人：唐纯安，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，系达州市金渠融资担保有限公司法务部员工。 被告:李静波，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省巴中市通江县。 被告：刘小琼，女，1986年9月10日出生，汉族，身份地址，四川省巴中市通江县。 原告达州市金渠融资担保有限公司与被告李静波、杨小琼追偿权纠纷一案，本案在审理中，原告于2019年11月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告达州市金渠融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1107元，减半收取553.50元，由原告达州市金渠融资担保有限公司承担。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘又铭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4659号 申请执行人：阜阳市鸿翔电子科技有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区甜水井16号宿舍楼306室,法定代表人:张鸿文,机构代码:91341200677578517。 被执行人：安徽风格网络科技有限公司,住合肥市金寨路162号安徽电子时代广场0区0411,法定代表人:董雨萍,机构代码:9134010077906645。 本院在执行鸿翔电子科技有限公司与安徽风格网络科技有限公司买卖合同一案中，本案执行标的为18400元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4124号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭先明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市鑫光装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）25-419室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许德平。再审申请人杭先明因与被申请人扬州市鑫光装饰工程有限公司（以下简称鑫光装饰公司）、许德平装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭先明申请再审称，（一）一、二审判决对于工程款的计算依据不足。1.鑫光装饰公司提供的预算书没有杭先明签字确认，且其陈述按照预算书的九折计算为59000元，与双方合同约定的60000元也不符。而杭先明解释与合同价相符，占有优势，应当以其解释为依据。2.一、二审法院在工程没有验收的情况下，对工程款进行结算，违反法律规定。（二）一、二审法院减少工期违约金与租房损失与事实不符。（三）一、二审法院不支持杭先明的质量问题假一罚十的诉求，违背了基本事实。本案涉及到产品质量问题，根据法律规定，举证责任倒置，鑫光装饰公司负有证明铝合金和防盗门是合格产品的义务。涉案铝合金，鑫光装饰公司没有提供有效的许可证、合格证。双方认可的铝合金厚度为1.2毫米，不符合国家标准（1.4毫米）。涉案防盗门是假冒产品，鑫光装饰公司提供的合格证标签不具备证据资格，没有制造商名称和商标、产品名称及型号，不具有合法性和真实性。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋装修价款的问题。双方签订的装饰装修工程施工合同约定工程总价为60000元，鑫光装饰公司主张系按照其工程预算书的总价65610.22元九折商定得出，实际价格为59000元；杭先明认可实际价格为59000元，但认为系双方协商后去掉预算书相关项目调整得出。双方对各自的主张均缺乏直接证据证明，但杭先明认可双方实际价格为59000元，与鑫光装饰公司陈述一致。而且，杭先明对双方协商扣除具体项目的主张未能提供证据证明，故杭先明该主张不能成立。对于杭先明提出工程未经其验收的问题，因杭先明诉讼请求鑫光装饰公司要求退还16000元款项即是扣除了已施工的工程价款，并未提出工程未经验收的问题，故一、二审认定鑫光装饰公司已施工的工程价款，并无不当。（二）关于工期延误违约金、租房损失的问题。由于杭先明陈述在鑫光装饰公司撤场后，其已于2017年3月让其朋友完成了剩余装修工作，而其实际租房是从2017年2月12日起。一、二审综合本案情况，酌定计算60天的工期延误违约金和两个月租房损失，亦无不当。（三）关于杭先明主张的十倍赔偿金问题。鑫光装饰公司在材料清单上注明“质量问题假一罚十”，但双方未明确约定此处“假”的具体含义。按照通常理解，假为虚假之意。而杭先明提出铝合金板材厚度不符合国家标准，系质量问题，不属于虚假的范畴，且鑫光装饰公司承诺的铝合金板材规格为1.2毫米，与其实际施工的铝合金厚度一致。至于防盗门，鑫光装饰公司提供了合格证标签，该合格证标签上注明了防盗门的品牌、公司名称、使用说明、服务热线、防伪标签等内容，杭先明并无证据证明该防盗门系假冒产品。因此，一、二审对杭先明提出十倍赔偿主张未予支持，不违反法律规定。综上，杭先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭先明的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十一月七日书记员  王 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13574号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张健，男，1987年12月02日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4557元(8025元-289元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年11月12日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1372.275元（8025元×0.5‰×342天），实际计算至全部款项付清之日；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月08日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行手机一部。2017年11月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，租期为2017年11月12日至2018年11月12日止，共计12个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告张健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，早稻科技公司(甲方)与张健（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张健向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价8025元，租金为289元/月，租用日期为2017年11月12日起至2018年11月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张健提供了租赁物iPhone8Plus全新国行手机一部，张健按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，张健未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4557元； 二、被告张健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年11月20日计算至全部款项付清之日； 三、被告张健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓