四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3335民初135号 原告：高殷，男. 委托诉讼代理人：罗娜，女,系原告的妻子。特别授权。 被告：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司 法定代表人：潘晓华。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司。 法定代表人：徐银林。 委托诉讼代理人：张维学，中国水利水电第四工程局有限公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：李斌，男，律师。一般授权。 原告高殷诉被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告高殷、被告中国水利水电第四工程局有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司经依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高殷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性支付原告在甘孜州巴塘县苏洼龙乡中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）项目中垫付的该项目加气砖、混泥土等材料款共计25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2018年3月9日，3月10日、3月15日（两次），3月28日（两次）分别帮助四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承建的位于四川省巴塘县苏洼龙乡的中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）（合同号：ZS四局苏洼龙电站鱼类增殖放流站-2017-02）项目部垫付气砖、混泥土砖等材料款25万元，四川省宣汉恒升建筑工程有限公司以公司资金紧张为由委托中国水利水电第四工程局有限公司西南分局苏洼龙项目部支付这笔费用，这笔资金到目前为止都没有人向原告结清。故通过法律途径希望四川省宣汉恒升建筑工程有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司向本人支付该笔资金。 被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩的权利。 被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告，根据合同相对性原则，答辩人与被答辩人并无法律关系。2、被答辩人没有任何向答辩人主张支付款项的事实依据和法律依据。3、答辩人出具的《巴塘苏洼龙项目部协调会议纪要》声明仅对能够核实的债务代为支付。综上所述，被答辩人起诉没有任何事实和法律依据，答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，不是适格被告，请法院在查清事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。 在2019年11月5日庭审中，原告当庭明确表示“结合被告中国水利水电第四工程局有限公司提交的答辩状，以及我方提交的证据，决定放弃对中国水利水电第四工程局有限公司的诉讼请求。” 原告高殷就其诉称提交以下证据： 一、《垫款协议》原件一份。内容为“本人姓名陈某某（身份证号码513XXXXXXXXXXX0059），系四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承建的位于四川省甘孜州巴塘县苏洼龙乡的中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）（合同号：ZS四局苏洼龙电站鱼类增殖放流站-2017-02）项目的项目实际负责人。在项目建设过程中，本人委托高殷（身份证号码513XXXXXXXXXXX3191）代为垫付该项目加气砖、混泥土砖、沟盖板材料的材料款25万元（大写：贰拾伍万元整）。本人同意，待项目结算过程中，在应收的工程款中优先支付该款项。协议签订之日起利息按月息2分计算，如到期未还按月息5分计算。欠款人：陈某某2018年5月10日”。以证明四川省宣汉恒升建筑工程有限公司项目部的负责人陈某某，向原告高殷借了25万元，用于项目材料款。 二、《凭证》原件一份。内容分三项，第一项内容为“今租凭高殷处挖机，租凭费挖机每月48000，租赁费起2018年4月13日。结至日2018年7月14日，为期3个月：144000元整（拾肆万肆仟元整）出租人：高殷租凭人：赵某某”；第二项内容为“借现金用于工程材料施工250000（元整）（贰拾伍万元整）出借人：高殷借款人：赵某某”；第三项内容为“情况属实，挖机在工地上一直施工，寇某某处有设备进场记录，每月租赁费为48000元。借款由赵某某向高殷借款200000元，其于为利息50000元（伍万元）证明人：廖某2018.7.16日”。以证明赵某某是当时四川省宣汉恒升建筑工程有限公司项目部办公室主任，陈某某和高殷达成垫付协议后，付钱时陈某某不在现场，是赵某某来取的钱，高殷把钱给了赵某某，廖某也是四川省宣汉恒升建筑工程有限公司项目部的工作人员，他也可以证明，这笔款用于工程材料。 三、《委托代付函》原件一份。内容为“中国水利水电第四工程局有限公司苏洼龙项目部：我公司与贵公司已于2017年8月3日签订了《苏洼龙鱼类增殖放流站（一期）建筑工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZS四局-苏洼龙鱼类增殖放流站-2017-02），合同内容为：苏洼龙鱼类增殖放流站（一期）建筑工程施工劳务分包合同。为了履行该合同，我公司于2018年4月13日至2018年7月14日，共3个月向高殷租赁挖机，用于该工程施工，月租48000元，设备租赁款共计144000元（拾肆万肆仟元整），据高殷本人所述于2018年7月15日至2018年8月30日挖机停留现场，接贵公司通知后挖机撤离现场，共1.5月，设备停留费用共计72000（柒万贰仟元整），由高殷垫付材料款20万元（贰拾万元整），约定资金利息5万元（伍万元整），由于我公司目前资金紧缺，现特委托贵公司代我公司支付高殷相关费用至以下账户。户名：高殷开户行：农业银行巴塘支行账号：622XXXXXXXXXXXX4017我公司申明：以上代付行为视为对我公司的付款（付款时，收所有欠款原件留存于贵公司），由此而引起的一切经济责任和法律后果由我公司自行承担，与贵公司无关。委托单位（公章）处盖有四川省宣汉恒升建筑工程有限公司印章法定代表人处盖有潘晓华私章2019年1月4日”。以证明四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承认这笔钱已经用在项目的材料资金垫付上。 被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司未提交证据，也未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的权利。 因原告当庭放弃了对被告中国水利水电第四工程局有限公司的诉讼请求，本院未组织中国水利水电第四工程局有限公司举证、质证。 根据原告的当庭陈述和提交的证据，本院认定如下事实：被告中国水利水电第四工程局有限公司与被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司于2017年8月3日签订了《苏洼龙鱼类增殖放流站（一期）建筑工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZS四局-苏洼龙鱼类增殖放流站-2017-02），合同上的工程由被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承建。2018年5月10日，陈某某以四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承建的位于四川省甘孜州巴塘县苏洼龙乡的中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）（合同号：ZS四局苏洼龙电站鱼类增殖放流站-2017-02）项目的项目实际负责人的身份，向原告高殷借款，称借款用途为支付工程项目上的加气砖、混泥土砖、沟盖板材料的材料款，双方达成借款合意，并由陈某某于当日以其个人名义出具了《垫款协议》一份。原告高殷自称该借款已于2018年7月16日以现金方式实际交付给赵某某。该借款是否用于支付到工程项目上的加气砖、混泥土砖、沟盖板材料款，原告高殷并不清楚。2018年年底，因四川省宣汉恒升建筑工程有限公司欠工程所在地苏洼龙乡部分村民的民工工资、供货商的材料款、机械租赁费等，村民们要求中国水利水电第四工程局有限公司解决时，中国水利水电第四工程局有限公司于2018年12月29日出具承诺书，同意对能核实实际用途的款项代四川省宣汉恒升建筑工程有限公司支付给村民，当时原告也在其中。2019年1月4日，被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司向中国水利水电第四工程局有限公司苏洼龙项目部出具了一份《委托代付函》，本案所涉借款20万元，利息5万元也包括在该函内。后经中国水利水电第四工程局有限公司核实，支付了该代付函内的挖机租赁费141000元及设备停留费72000元，因无法查实本案所涉借款是否用于工程，借款是否真实，未予以代付。故原告以未付此款为由起诉至本院，要求被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司支付借款20万元及利息5万元。 在庭审中，本院向原告进行了法律释明，并询问了是否变更诉讼请求？是否追加陈某某、赵某某为被告？原告当庭明确表示不变更诉讼请求，也不追加陈某某、赵某某为被告，认为所诉借款系被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司借贷，应由该公司向原告支付这笔款项。 本院认为：原告当庭明确表示放弃对中国水利水电第四工程局有限公司的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。本案的案由在立案时为合同纠纷，经审理查明，本案是以垫付工程材料款为由的借贷案件，故本院更改本案案由为民间借贷纠纷。被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告主张由被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司一次性支付原告在甘孜州巴塘县苏洼龙乡中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）项目中垫付的该项目加气砖、混泥土等材料款共计25万元诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......”之规定，原告对于其主张与被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司之间借贷关系成立并用于甘孜州巴塘县苏洼龙乡中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）项目中垫付该项目加气砖、混泥土等材料款的事实负有举证责任。原告为此提交了1、《垫款协议》一份，是陈某某以个人名义出具的，并没有加盖被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司的印章。2、《凭证》一份。第一项内容与本案无关；第二项内容是赵某某以个人名义出具的，没有加盖被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司的印章；第三项内容明显是一名叫廖某的人出具的证明，内容不能证明被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司向原告借款的事实，且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，而原告并未申请证人廖某出庭作证，其书面证词不具有证明力。3、《委托代付函》一份。该份证据是孤证，无其他证据予以佐证，且该证据虽然是被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司于2019年1月4日出具给中国水利水电第四工程局有限公司苏洼龙项目部的，其中确实有一笔为原告高殷垫付材料款20万元及资金利息5万元，但是内容表述为“据高殷本人所述......”，说明被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司对这笔借款是否真实并未核实，只是依据原告的陈述出具的委托代付函。原告提交的三份证据都不能够证明原告与被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司存在借贷关系。 综上所述，原告高殷未提交证据证明陈某某、赵某某在四川省宣汉恒升建筑工程有限公司的身份，即便这二人是被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司的员工，原告高殷无证据证明被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司授权此二人对外借款，也无证据证明被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司对二人的借款行为进行了追认；原告当庭承认借款未转入被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司账户，而是以现金方式交由赵某某个人手中，而且对所诉借款的去向和用途并不知情，更无证据证明所诉借款的受益人为被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司，原告存在过失，主观上未尽到合理的注意义务；原告诉称“于2018年3月9日，3月10日、3月15日（两次），3月28日（两次）分别垫付材料款25万元”，在庭审调查中又称是在2018年5月10日达成《垫款协议》，实际交付时间为2018年7月16日，陈述存在明显的逻辑错误。本院认为，即便陈某某、赵某某向原告借款20万元，约定利息为5万元是事实，但原告提交的证据无法证明此借款行为系职务行为且该笔借款已用于甘孜州巴塘县苏洼龙乡中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）项目工程中，应承担举证不力的法律后果。原告要求被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 原告高殷与陈某某、赵某某之间的借款是否真实，属于另一法律关系，本案不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高殷的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告高殷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州藏族自治州中级人民法院。 审判长 格桑泽仁 审判员 巴  英 审判员 严 正 琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 曲  莉 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；...... 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。