湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2844号上诉人（原审被告）：胡文寿，女，1963年3月16日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐太秀，女，1963年6月21日出生，汉族，住兴山县。上诉人胡文寿因与被上诉人唐太秀身体权纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡文寿上诉请求：撤销一审判決，依法改判驳回唐太秀的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定唐太秀承担25%的过错责任过低，明显违背公平正义原则。1.唐太秀未经胡文寿同意，强行抢占、毁坏胡文寿的责任田修路，是本次纠纷的直接原因。2.胡文寿制止唐太秀的行为是正当防为，唐太秀也用锄头挖伤了胡文寿的脚部。3.警察已责令唐太秀等人停止施工，唐太秀仍趁胡文寿不在之机，继续抢占、毁坏责任田。4.公路由双方共同修建，而不是单方修建，不准第三方使用。唐太秀违约在先，应承担全部责任。二、一审认定部分事实错误。1.唐太秀住院治疗与胡文寿的行为无关。兴山县人民医院治疗唐太秀的何处伤情，具体部位，不得而知；宜昌市中心人民医院没有建议唐太秀需要住院治疗，医疗费、交通费等应由唐太秀承担；唐太秀住院时诊断的伤情多于门诊病历记录的伤情，不能排除2019年3月3日至7日唐太秀还因其他原因受过伤。2.唐太秀住院天数部分虚假，实际输液治疗仅为13天。3.唐太秀住院二级护理只是医院收费科目，并非就要专人护理，护理费不应支持。三、鉴定费应由唐太秀或者公安机关承担。根据刑事诉讼法规定，对办理刑事案件的人体伤害程度鉴定，由公安机关承担。唐太秀的伤情鉴定费700元是按刑事轻伤标准鉴定，不应由胡文寿承担。四、一审审理程序违法。胡文寿已申请法官向派出所调取询问笔录、证人证言、伤情照片等证据，但法官予以拒绝。胡文寿还申请法官调取医疗机构的治疗费用清单，法官予以拒绝，严重影响了胡文寿的行使权利。唐太秀未发表答辩意见。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。唐太秀向一审法院起诉请求：判令胡文寿赔偿唐太秀的损失28338元，其中医疗费4603.13元、误工费9964元、护理费4324元、住院伙食补助费2300元、宜昌复查车费和生活费147.50元、硬化道路损坏的模版2000元、精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：2017年5月2日，唐太秀与胡文寿在村委会××主持下就兴山县××组“柳林沟”修路事宜达成协议，由双方共同出资修建。2019年3月4日下午，唐太秀在未与胡文寿协商好的情况下，单独聘请人员硬化兴山古夫镇麦仓村一组“柳林沟”道路，胡文寿在发现唐太秀在组织人员硬化道路后，口头要求唐太秀停止施工未果，遂来到施工现场阻止施工。随即双方发生抓扯，在抓扯过程中，胡文寿将唐太秀左手无名指掰伤。唐太秀受伤后，当天在兴山县人民医院门诊治疗，支付医疗费357.10元；第二天，唐太秀前往宜昌市中心人民医院门诊治疗，支付医疗费189.16元，车费64元，开支生活费86元；同月7日，唐太秀入住兴山县人民医院治疗，同年4月22日出院，唐太秀支付医疗费3258.53元，出院医嘱：全休二月。2019年6月11日，兴山县人民医院法医司法鉴定所根据兴山县公安局古夫水陆派出所的委托，对唐太秀的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐太秀2019年3月4日所受外伤属轻微伤，唐太秀支付鉴定费700元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民的人身权利应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。在本起纠纷中，胡文寿将唐太秀左手无名指掰伤，应当承担主要民事责任；唐太秀在硬化道路前没有与胡文寿进行协商是导致本次纠纷发生的原因之一，其本人应当自担部分损失。综合全案的情况，一审法院酌情唐太秀自负25%的损失，胡文寿赔偿75%的损失。唐太秀主张的医疗费3804.79元（3258.53元+119.5元+4.5元+184.66元+237.6元）、误工费9964元（106天×94元/天）、护理费4324元（46天×94元/天）、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、交通费64元、在宜昌检查时支付的生活费83.50元和鉴定费700元符合法律规定，一审法院予以支持。唐太秀主张精神抚慰金5000元不符合法律规定，一审法院不予支持；唐太秀主张硬化道路损坏的模板2000元，不属于本案身体权审理范围，一审法院不予处理。胡文寿认为自己在本次事件中所实施的行为属于正当防卫，因与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。胡文寿认为唐太秀住院时间不合理，不仅没有提供证据证明，而且在法院释明的情况下，也没有申请司法鉴定，故对该意见不予采纳。胡文寿认为唐太秀进行损伤程度鉴定支付的鉴定费700元，应当由唐太秀自己承担或者由公安机关承担，唐太秀为了维护自己的合法权益，根据公安机关的安排进行鉴定，并支付相应费用，属于合理开支，应当纳入赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决：一、限胡文寿于判决生效后三十日内赔偿唐太秀损失15930.22元；二、驳回唐太秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由胡文寿负担。二审中，当事人围绕上诉理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,二审争议焦点为责任划分和损失认定问题。关于责任划分问题。根据胡文寿、唐太秀及在场人员于事件发生后接受兴山县公安局古夫水路派出所民警调查时的陈述内容，胡文寿、唐太秀达成修路协议后，胡文寿因不同意唐太秀单方组织人员进行道路硬化施工，与唐太秀发生口角争执，继而相互抓扯，胡文寿将唐太秀的手指掰伤，一审认定的事实清楚，胡文寿提出其是正当防卫，与本院查明的事实不符。唐太秀在施工之前未充分征询胡文寿的意见，不能冷静处理争议，对纠纷起因负有一定责任。但胡文寿的行为促使矛盾升级，并直接导致唐太秀的手指受伤，应承担与其过错相适应的责任。一审法院根据双方的过错程度，认定胡文寿承担主要责任，并无明显不当，本院予以维持。胡文寿提出一审认定责任不当的上诉理由，本院不予支持。关于损失认定问题。1.医疗费。唐太秀在一审提交的病历、出院记录、收费凭证、住院清单等，足以证明唐太秀受伤后住院治疗及支付医疗费用的事实。胡文寿称唐太秀或系其他原因导致受伤的说法，无证据加以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审法院于庭审中已向胡文寿释明“对住院天数的合理性和必要性可以申请专门机构鉴定”，胡文寿既不申请鉴定，也未举证证明唐太秀有过度医疗，恶意扩大损失的事实，一审法院据实认定医疗费损失，本院予以支持。2.护理费。护理费是指受害人因侵权行为导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。唐太秀是“左手无名指近端粉碎性骨折”住院，治疗措施“指夹板外固定”，不影响其基本的坐卧行走功能，且无医疗、鉴定机构出具的需要护理证明，其主张支持护理费的法律依据不足。胡文寿提出护理费不应支持的上诉理由成立，本院予以采纳。3.鉴定费。当事人的损失范围应为侵权行为直接导致或与侵权行为相关联，与损害结果无关的鉴定费用损失不应支持。唐太秀指关节受伤不属于伤残，其主张鉴定费损失的法律依据不足。胡文寿提出鉴定费不应支持的上诉理由成立，本院予以采纳。胡文寿还提出一审审理程序违法的上诉理由，经本院审查一审卷宗，一审法院为查明事实，已向公安机关调取了相关证据材料，并经双方庭审中质证，该上诉理由亦无事实依据，本院不予采纳。综上所述，唐太秀的各项损失本院依法认定为：医疗费3804.79元、误工费9964元、住院伙食补助费2300元、交通费64元、生活费83.50元，合计16216.29元。根据过错责任比例，由胡文寿赔偿唐太秀75%的经济损失即12162.22元。胡文寿提出的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初487号民事判决；二、胡文寿于本判决生效后十五日内赔偿唐太秀损失12162.22元；三、驳回唐太秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由胡文寿负担100元，由唐太秀负担50元；二审案件受理费300元，由胡文寿负担200元，由唐太秀负担100元。于履行本判决确定的给付义务时一并清结。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月十一日书记员  袁昌芹