西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终835号上诉人（原审原告）：山南成海商贸有限责任公司，住所地山南市乃东区格桑路32号，统一社会信用代码91542200MA6T1KAAX2。法定代表人：梅成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金金瑞五金，经营场所西藏拉萨市民族北路加措居委会孙伟私房向北第一间，统一社会信用代码92540194MA6TAWAW1Q。经营者：刘立新，男，1967年1月28日出生，汉族，经商，住拉萨市民族北路加措居委会孙伟私房向北第一间，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。原审第三人：熊跃飞，男，1970年2月24日出生，汉族，经商，住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人山南成海商贸有限责任公司因与被上诉人金金瑞五金、原审第三人熊跃飞不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1049号民事判决，向本院提起诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山南成海商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李武玲、刘业富，被上诉人金金瑞五金的委托诉讼代理人向仕军、晋美曲珠，第三人熊跃飞的委托诉讼代理人孙兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山南成海商贸有限责任公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1049号民事判决，发回重审或改判支持山南成海商贸有限责任公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金金瑞五金承担。事实和理由：1.一审法院对熊跃飞是否授权金金瑞五金代收材料款的事实认定错误。一审法院认定，熊跃飞认可案涉50000元转账，系其要求山南成海商贸有限责任公司转至金金瑞五金的账户中，金金瑞五金及熊跃飞对该事实予以认可，同时熊跃飞认可金金瑞五金已将50000元向其交付。但在2018年12月11日乃东县人民法院的庭审中，熊跃飞称不认识金金瑞五金，其未授权山南成海商贸有限责任公司将50000元转给金金瑞五金的账户。熊跃飞两次庭审中的陈述不一致，依据相关规定，其在山南乃东县人民法院的诉讼行为已构成虚假诉讼。2.金金瑞五金与熊跃飞存在恶意串通损害山南成海商贸有限责任公司利益的行为。山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金主张返还不当得利，是因为熊跃飞乃东县人民法院的庭审中的陈述所致，而本案一审中熊跃飞作了相反的陈述，但一审法院未对熊跃飞所陈述的内容进行核实即依据其陈述做出认定，故认定事实不清，适用法律错误，应予以改判支持山南成海商贸有限责任公司的诉请。金金瑞五金辩称，山南成海商贸有限责任公司与金金瑞五金无任何交易往来，金金瑞五金依据熊跃飞的委托代收货款50000元，并已将货款及时交付给熊跃飞，金金瑞五金代收款项不属于不当得利。在乃东县人民法院受理的熊跃飞与山南成海商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的庭审中，山南成海商贸有限责任公司举出中国银行转账记录复印件，用以证明其按熊跃飞的要求向金金瑞五金转账支付货款50000元，据此山南成海商贸有限责任公司自认了该款是熊跃飞的货款。本案一审中，熊跃飞也认可山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金转账的50000元，是山南成海商贸有限责任公司向其支付货款，金金瑞五金已向其交付，且熊跃飞对两次庭审中做不同陈述作了合理解释。熊跃飞述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回山南成海商贸有限责任公司的全部上诉请求。山南成海商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令金金瑞五金向山南成海商贸有限责任公司返还不当得利款50000元；2.判令金金瑞五金向山南成海商贸有限责任公司支付资金占有使用费4354元；3.本案诉讼费用由金金瑞五金承担。一审法院认定事实：2017年5月23日，山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金中国银行账户中转账50000元。2018年9月17日，山南市乃东区人民法院对山南成海商贸有限责任公司与第三人熊跃飞之间的买卖合同纠纷立案受理，并于2019年2月27日做出（2018）藏0502民初368号民事判决。第三人熊跃飞认可案涉2017年5月23日50000元的转账，系其要求山南成海商贸有限责任公司将货款转至金金瑞五金的账户中，亦认可金金瑞五金已将款项交付于第三人熊跃飞。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益的情形。认定是否构成不当得利，应从相关利益发生时，是否具备相应的法律依据。若当事人因合同或其他法律关系对相关利益产生的分歧，均不应属于不当得利的范围，当事人应基于双方之间存在的合同或其他法律关系确定之间的权利、义务。本案中，山南成海商贸有限责任公司主张从熊跃飞处购买货品产生的货款50000元，经熊跃飞要求转至金金瑞五金的中国银行账户中，金金瑞五金及熊跃飞对该事实予以认可，同时熊跃飞认可金金瑞五金已将50000元向其交付，金金瑞五金并非实际获得利益的一方，故山南成海商贸有限责任公司主张金金瑞五金不当得利并据此要求金金瑞五金返还50000元及支付资金占有利息4354元的诉讼请求显然缺乏事实依据，依法不能成立，该院认为，山南成海商贸有限责任公司与熊跃飞针对案涉货款产生的买卖合同纠纷不属于本案处理范围。综上所述，山南成海商贸有限责任公司要求金金瑞五金向其返还货款50000元、支付资金占有利息4354元的诉讼请求，该院依法不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决：驳回山南成海商贸有限责任公司全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明：西藏自治区山南市乃东区人民法院受理的原告熊跃飞与被告山南成海商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年2月27日做出（2018）藏0502民初368号民事判决，宣判后双方服从判决均未上诉。西藏自治区山南市乃东区人民法院在（2018）藏0502民初368号民事判决列明山南成海商贸有限责任公司所举的证据为：1.微信转账截图复印件4张，用以证明山南成海商贸有限责任公司通过微信转账方式向熊跃飞支付20000元的事实；2.中国银行股份有限公司转账记录复印件1份，用以证明2017年5月23日，山南成海商贸有限责任公司按熊跃飞要求向其委托的金金瑞五金转账50000元的事实；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司乃东县湖南大道营业所转账记录复印件1份，用以证明山南成海商贸有限责任公司按熊跃飞要求向案外人黄跃华转账20000元的事实。熊跃飞对该三组证据的三性（真实性、合法性和关联性）及证明目的均不予认可，因山南成海商贸有限责任公司提交的证据均为复印件，该院无法与原件核实，故对证据的三性及证明目的均不予采信。在该案庭审中，熊跃飞自认已收到山南成海商贸有限责任公司货款70000元。据此，该院对熊跃飞主张山南成海商贸有限责任公司支付货款198307元的诉请，在认定山南成海商贸有限责任公司应向熊跃飞支付的货款为100969元后，扣除70000元，仅予以支持30969元。本案一审中，山南成海商贸有限责任公司提交中国银行股份有限公司转账记录（原件）1份，用以证明2017年5月23日，山南成海商贸有限责任公司按熊跃飞要求向金金瑞五金转账50000元的事实。金金瑞五金和熊跃飞对该证据三性予以认可。山南成海商贸有限责任公司在一审庭审中发表的辩论意见为：我们跟被告之间没有任何经济往来，我们是受第三人的口头约定转到金金瑞的账上，如果对庭审笔录真实性不予认可的话，请求依职权调取该庭审笔录，之前的庭审中没有得到确认，所以才再诉5万元。本案二审中，熊跃飞与山南成海商贸有限责任公司均认可双方仅有该一起买卖合同纠纷，山南成海商贸有限责任公司认可其与金金瑞五金无经济往来。另，西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1049号民事判决，将金金瑞五金的经营者刘立新误写为“刘利新”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合山南成海商贸有限责任公司上诉请求、事实理由及各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：山南成海商贸有限责任公司主张金金瑞五金返还不当得利50000元的理由是否成立。对此分析认定如下：首先，山南成海商贸有限责任公司上诉称，其因熊跃飞在两次庭审中就其向金金瑞五金转账50000元的事实做了不同陈述而遭受损失，金金瑞五金应向其返还50000元不当得利。对此，本院认为，山南成海商贸有限责任公司在山南市乃东区人民法院（2018）藏0502民初368号一案中所举证明其已付货款的三组证据均系复印件，虽然熊跃飞针对中国银行转账记录质证称，其不认识金金瑞五金也未曾授权山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金转账，对证据三性及证明目的不予认可，但该院对该证据的认证并非因采纳熊跃飞的该质证意见而对证据不予采信，而是因山南成海商贸有限责任公司提交的证据是复印件，故未予采信。本案一审中，山南成海商贸有限责任公司提交了2017年5月23日中国银行转账记录原件，证明其向金金瑞五金转账50000元。熊跃飞对该证据的三性予以认可，并对（2018）藏0502民初368号一案中，其自认已收山南成海商贸有限责任公司70000元货款包括该公司向金金瑞五金转账50000元，作了合理解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。然而，山南成海商贸有限责任公司作为证据持有人，在（2018）藏0502民初368号一案中提交的转账记录是复印件，而在本案一审中提交的转账记录是原件，熊跃飞依据不同的证据形式对证据做出不同的质证意见，系山南成海商贸有限责任公司未依法尽其举证责任所致，且山南成海商贸有限责任公司亦无证据证明其因此遭受损失。故，山南成海商贸有限责任公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，因熊跃飞在山南市乃东区人民法院（2018）藏0502民初368号案件中的庭审质证中，对山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金转账50000元的证据未予认可，但本案一审中熊跃飞认可（2018）藏0502民初368号案件中，山南成海商贸有限责任公司已支付的70000元货款中包含了该公司向金金瑞五金转账的50000元的事实。山南成海商贸有限责任公司据此辩称，熊跃飞在该案庭审中认可山南成海商贸有限责任公司是以现金方式向其支付了70000元货款，并且不认可山南成海商贸有限责任公司向金金瑞五金转账的50000元是经其委托支付的货款，故熊跃飞自认的70000元中并未包括向金金瑞五金转账的50000元，金金瑞五金应向其返还该不当得利。本院认为，（2018）藏0502民初368号案件中，熊跃飞作为原告向山南成海商贸有限责任公司主张货款，山南成海商贸有限责任公司作为被告针对其抗辩意见提交的证据之一，系本案提交的2017年5月23日中国银行转账记录的复印件，且山南成海商贸有限责任公司在该案中对其向熊跃飞支付70000元的自认未提出异议，该案判决后，山南成海商贸有限责任公司未对该判决提出上诉。虽然熊跃飞的代理人在该案和本案的两次庭审中对已付货款70000元的支付方式存在不一致的陈述，但在本案中已做合理解释。现山南成海商贸有限责任公司以熊跃飞自认收到其支付的货款70000元系现金而非转账为由，主张该款未包含其向金金瑞五金转账的50000元。对此，山南成海商贸有限责任公司须举证证明，但山南成海商贸有限责任公司提交的证据仅能证明其向金金瑞五金转账50000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。据此，结合熊跃飞在山南市乃东区人民法院（2018）藏0502民初368号案件中的起诉请求及该案判决认定的事实、山南成海商贸有限责任公司对本案提出的上诉理由、在一审庭审中所发表的辩论意见、以及其在山南市乃东区人民法院（2018）藏0502民初368号案件和本案中提交的证据，应认定熊跃飞自认山南成海商贸有限责任公司向其支付的70000元货款中包含了该公司向金金瑞五金转账的50000元的理由成立。一审法院对此所做认定，并无不妥，应予维持。最后，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成是：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本院认为，山南成海商贸有限责任公司主张金金瑞五金返还不当得利，首先应举证证明金金瑞五金因其转账行为获得50000元利益，但山南成海商贸有限责任公司提交的现有证据不能证明金金瑞五金获得不当利益的事实，故其诉请不符合不当得利的构成要件。一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。另，山南成海商贸有限责任公司主张熊跃飞因在两案中的陈述不一致构成虚假诉讼，本院认为，虚假诉讼应存在以捏造的事实提起民事诉讼的行为，故其理由不能成立。综上所述，山南成海商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159元，由山南成海商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭美玉审判员  格 珠审判员  白 玛二〇一九年十一月二十五日书记员  谢生菊