黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初509号 原告：黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇瑞祥小区31号楼1单元402室。 统一社会信用代码：91232723MA1AXOGROW。 负责人：孙祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：陶友才，男，1963年12月12日出生，汉族，系黑龙江八达路桥建设有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区民胜街1号。 委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。 被告：漠河市耘晖工程设备租赁服务部，住所地漠河市西林吉镇。 经营者：苏云飞，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中和街。 被告：苏云飞，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中和街。 二被告的共同委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。 原告黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司诉被告漠河市耘晖工程设备租赁服务部、苏云飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司的委托诉讼代理人陶友才、李培生、被告苏云飞及被告漠河市耘晖工程设备租赁服务部的委托诉讼代理人潘荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司向本院提出并变更诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《桥梁钢板桩租赁合同》编号BDMHLAQT20190013及《桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明》；2.要求被告在施工现场的施工设备及钢板桩材料自判决生效之日起三日内离场（原告在庭审中撤回该项诉讼请求）；3.要求被告支付109790.40元的违约金；4.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月12日，原告与被告及其经营者苏云飞就连阿公路桥梁钢板桩施工工程，签订《桥梁钢板桩租赁合同合同》编号:BDMHLAQT20190013。2019年6月20日原告通知被告进场施工，由于被告的技术负责人李文义失联，被告重新组织设备直至7月5日进场，由于苏云飞自身原因，致使耽误施工半个月。被告因此违反合同第十条:按照原告要求施工期限进场人员、机械设备等，并满足场施工进度要求。违反合同第十一条第四款:“因被告进场的人员、机械设备按时到位等，原告有权清退被告并解除本协议之规定。进场施工后，由于被告工程管理不善，工程进度未达到项目部规定的施工进要求，协议规定被告苏云飞按期计划完成大桥9座钢板桩围堰，迄今为止仅完大桥1座8#墩钢板桩围堰，工程进度严重滞后，严重延误工期。违反合同第二条第二款:“如被告施工能力差，连续达不到分阶段工期要求时，原告有权单方知被告解除本协议。”违反合同第十一条第四款:“因被告工期严重滞后、管理不善、或工程质量不能满足本协议书规定要求等，原告有权清退被告并解本协议,”原告多次要求被告负责人苏云飞采取有效措施进行整改，项目部给苏云飞文:9月2日通知文件、9月18日008号文件，但苏云飞仍然没有继续现场施工，现场处于擅自停工状态。违反合同十一条第二款:被告应保证无论任何原因欠薪导致上访、停工等情况的发生，甲方有权解除本合同，并追究乙方由此导致停工损失及费用，并要才乙方承担本同总额5%的违约责任之规定。第四款:因被告进场的人员、机械设备不按时到位、或工期严重滞后、或理不善、或工程质量不能满足本合同规定要求、或其它严重违约和不服从甲方放工管理等情况，原告有权清退被告并解除本合同，因被告违约造成原告的一切损失，被告向原告支付违约赔偿金之规定。为了工程顺利进行，保证工期，在2019年9月4日，原告在龙河二工区会议室召开关于钢板桩施工问题的会议，根据会议精神，项目部承诺的钢板、资金等都已对被告及苏云飞兑现，可被告组织进场的钢板桩直至9月14日仅到场1车35根9米长钢板桩和10根H型钢，桥梁剩余的钢板桩和围檩没按约定全部进场，至9月17日苏云飞仍未按双方签订的“对桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明”执行，苏云飞仍然没有继续现场施工。严重违反合同第十一条第四款及“本协议是对桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明”第五条第1款:“如因被告不能继续满足本补签协议书规定的工程任务、及发生严重质量安全事故、或其它严重违约和不服从原告施工管理等情况，原告有权清退被告并解除本协议，被告包赔原告的一切经济损失。”之规定，为此，原告特起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告漠河市耘晖工程设备租赁服务部辩称，原告起诉所依据的桥梁钢板桩设备租赁合同是虚假的，被告没有与其签订过此协议，而真正的协议为桥梁钢板桩劳务协议书。被告在施工过程中，完全按照双方的约定予以履行，之所以工程无法按时完成，是由于原告在设计中存在缺陷和漏洞，而且不能给被告提供相关的施工条件，所以导致工程工期延后，其主要原因均为原告所造成，与被告无关，被告本身并不存在违约的问题，所以请求法院依法驳回对被告的起诉。 被告苏云飞的答辩意见与被告漠河市耘晖工程设备租赁服务部的答辩意见相同。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告与被告及其经营者苏云飞就连阿公路桥梁钢板桩施工工程，签订桥梁钢板桩劳务协议书，将连崟至阿木尔(长缨)段改扩建二座大桥(K35+865额木尔河大桥、K35+081额木尔汉河大桥)钢板桩围堰施工的全部工程中的劳务工作承包给被告及其经营者苏云飞。原告的经理刘国文在协议书上签字，被告苏云飞在协议书签字并加盖了漠河市耘晖工程设备租赁服务部的公章。该协议书约定的工程范围及内容为二座大桥(K35+865额木尔河大桥、K35+081额木尔汉河大桥)钢板桩围堰施工的全部工程内容劳务工作。由于被告在施工过程中进度缓慢，黑龙江省华运交通工程监理有限公司作为在该项目中的监理部门于2019年7月1日向被告的工作人员孙维刚送达了监理工程师通知书，催促被告立即组织施工工作并合理安排进度计划。2019年9月5日，原告与被告及其经营者苏云飞就在连阿公路桥梁钢板桩围堰施工工程中租赁被告的钢板桩及设备，签订桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明。约定“现因乙方原因未按时完成协议规定的工程任务，超出原协议规定工期，因此甲方决定自行对K35+865额木尔河大桥13#墩钢板桩围堰和K35+081额木尔汉河大桥2#、3#、4墩钢板桩围堰，改为扩大开挖基础，其余钢板桩围堰施工均由苏云飞负责”；“甲方要求乙方工程设备在一个月之内完成钢板桩围堰施工任务，包括K3586木尔河大桥9#、10#、1#,12#钢板桩围堰。工期限定2019年9月4日-10月3日”。原告的经理刘国文在协议书上签字，被告苏云飞在协议书签字并加盖了漠河市耘晖工程设备租赁服务部的公章。自被告进场施工后，由于被告在工程管理、设备上的原因，工程进度未达到项目部规定的施工进度要求，按照协议规定，被告按计划应完成大桥9座钢板桩围堰，迄今为止仅完大桥1座8#墩钢板桩围堰，工程进度严重滞后，严重延误工期。对于原告方举出的《桥梁钢板桩设备租赁合同》，因被告否认与原告签订过该合同，并质疑该合同系原告伪造而成。结合《桥梁钢板桩劳务协议书》与《桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明》中均有原告的经理刘国文在协议书上签字和被告苏云飞签字及漠河市耘晖工程设备租赁服务部的公章，而且《桥梁钢板桩劳务协议书》和《桥梁钢板桩设备租赁合同》的签订时间均为2019年6月12日，但是在《桥梁钢板桩劳务协议书》有原告的经理刘国文签字和被告苏云飞签字及漠河市耘晖工程设备租赁服务部的公章，在《桥梁钢板桩设备租赁合同》上却没有原告的经理刘国文的签字和被告苏云飞的签字而只有原告项目部的公章和漠河市耘晖工程设备租赁服务部的公章，该《桥梁钢板桩设备租赁合同》上结尾部分的签字和盖章的表现不符合常理并存有不能排除的较大的合理怀疑，因此，应当认定该《桥梁钢板桩设备租赁合同》为虚假合同。庭审中，原、被告未举出被告具有桥梁钢板桩围堰施工的资质的证据。原告在庭审中因被告已于2019年10月29日，将所有设备、材料及人员撤离了施工现场而撤回了诉讼请求中的第二项即要求被告在施工现场的施工设备及钢板桩材料自判决生效之日起三日内离场。 本院认为，原告与被告及其经营者苏云飞就连阿公路桥梁钢板桩施工工程，签订桥梁钢板桩租赁劳务协议书及桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明，该两份合同名义上为梁钢板桩租赁劳务协议、钢板桩设备租赁补充协议，从原、被告双方在合同中预定的权利义务的性质上判断，该两份协议实质上为桥梁钢板桩建设工程施工合同法律关系，因两被告分别为个体工商户和自然人，不具有桥梁钢板桩围堰建设工程施工的资质，因此，该合同因违反法律规定而无效。本案中原告将桥梁建设施工中的钢板桩围堰施工交给被告，将本案的案由定为桥梁钢板桩劳务合同纠纷或桥梁钢板桩设备租赁合同纠纷不符合本案中原、被告之间的法律关系。根据原、被告双方在合同中约定的权利义务的性质，该两份协议实质上为桥梁钢板桩建设工程施工合同法律关系，因此，本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。因原告与被告及其经营者苏云飞就连阿公路桥梁钢板桩施工工程，签订桥梁钢板桩租赁劳务协议书及桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明，原、被告之间的建设工程施工合同因被告不具有桥梁钢板桩围堰施工的资质违反法律规定而无效，无效合同不存在违约的问题。因此，本院对于原告请求的判令解除原、被告双方签订的《桥梁钢板桩设备租赁协议书的补充说明》的诉讼请求不予支持。因原告举出的《桥梁钢板桩设备租赁合同》上结尾部分的签字和盖章的表现不符合常理并存有不能排除较大的合理怀疑，本院认定该《桥梁钢板桩设备租赁合同》为虚假合同。因此，本院对于原告提出的要求判令解除《桥梁钢板桩设备租赁合同》及要求被告支付109790.40元的违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1248.00元(原告已预交)，由原告黑龙江省八达路桥建设有限公司漠河分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  孙长东 二〇一九年十一月十九日 书记员  高 娜 本判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。