云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1005号原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司；住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处；统一社会信用代码：91350600572989045Q；法定代表人：吴有林,职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张先刘，男，1990年5月6日生，白族，原告公司职工，住大理白族自治州云龙县，现住曲靖市马龙区,特别授权。被告：董文东，男，1977年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师,特别授权。第三人：云南傲农公司生物科技有限公司：住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区；统一社会信用代码：91530112069830408J；法定代表人：张荣生，职务董事长。委托诉讼代理人：王良杰，男，1984年5月6日生，汉族，大专文化，第三人公司销售经理，现住楚雄市,特别授权。委托诉讼代理人：张福，男，1978年3月15日生，彝族，中专文化，第三人公司销售经理，现住楚雄市开发区,特别授权。原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称福建傲农公司）与被告董文东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，应原告福建傲农公司的申请，本院依法追加云南傲农生物科技有限公司（以下简称云南傲农公司）作为第三人参加诉讼。原告福建傲农公司的委托诉讼代理人张先刘，被告董文东的委托诉讼代理人张志华,第三人云南傲农公司的委托诉讼代理人王良杰、张福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文东立即向原告支付代偿款107846.30元及利息2345元（以107846.30元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月16日计至2019年9月16日），合计110191.30元；2、判令本案被告在诉讼活动中所产生的案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：原告与中国建设银行股份有限公司南昌分行（原名称为中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，以下简称建设银行南昌分行）于2016年7月27日签订《中国建设银行江西省分行龙卡“益农卡”业务合作协议书》，于2017年3月7日签订《保证金质押合同》，约定原告为其推荐下游优质客户的“益农卡”信用卡消费产生的欠款本息向建设银行南昌分行提供保证金质押担保。保证金专用账户为南昌傲农生物科技有限公司（保证金），该账户所有人南昌傲农生物科技有限公司同意代原告向建设银行南昌分行交付质押保证金。经原告推荐后，被告于2017年11月20日向建设银行南昌分行申请“益农卡”信用卡一张，卡号为62×××55。根据建设银行南昌分行出具的《中国建设银行信用卡交易明细》，被告通过刷卡消费等方式使用信用卡金额，最终逾期清偿信用卡欠款本息。原告于2019年3月16日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司代原告向建设银行南昌分行支付了被告的信用卡逾期账单金额共计人民币107846.30元。原告代偿后，多次向被告催讨未果，原告无奈依法诉至贵院，望判如所请。被告董文东辩称：一、原告福建傲农公司不具有原告的主体资格。被告从来没有与原告福建傲农公司产生过任何交易，也没有委托福建傲农公司办理过任何事，请法庭驳回原告对被告的无理由，无事实依据的起诉。二、与被告家人的大姚金沙林牧发展有限公司（以下简称大姚金沙林牧公司）有生意往来的是云南傲农公司，原告要求被告支付代偿款107846.30元及利息损失缺乏事实依据。因为，被告家的大姚金沙林牧公司与原告之间无买卖合同关系或者业务关系，买卖合同的主体是云南傲农公司与大姚金沙林牧公司之间。被告受公司委托与云南傲农公司购买饲料，被告只是公司委托办理相关事务的委托人，是履行职务行为，不是适格的被告。另外，被告与云南傲农公司未对相关货款进行结算。原告不能证实被告在什么时间差欠被告货款具体金额之前，就不能确定原告为被告代偿金额。被告没有委托原告办理《信用卡》，原告无权起诉被告，请法庭驳回原告对被告的起诉。三、从原告提供的证据来看，原告与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的《业务合作协议书》、《保证金质押合同》都与和被告有业务往来的云南傲农公司无关。《情况说明》是南昌傲农生物科技有限公司出具，没有对方主体，对被告没有约束力。《委托支付代偿款函》和《建设银行标准回单》，由于代偿主体与被告无经济往来，南昌傲农生物科技有限公司的代偿行为与被告无关。被告的《申请表》仅仅能够证明被告向中国建设银行南昌支行办理信用卡，《申请表》16条中明确约定：“建设银行认为持卡人履行能力……持卡人应当一次性偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等应还款项”；《中国建设银行卡交易明细》只能证明，被告与银行交易情况。原告代偿金额不明确，没有证据证实原告福建傲农公司有义务为被告家代偿任何款项。综上所述，由于被告与原告无任何经济往来，无任何法律意义上的委托关系，原告福建傲农公司不具有原告的主体资格，被告仅仅是公司委托人，不是适格的被告。请求贵院在查明事实的基础上支持被告的答辩请求，驳回原告的起诉。第三人云南傲农公司称：大姚金沙林牧公司与我公司有业务合作关系，向我公司采购饲料，但从2017年7月开始，大姚金沙林牧公司的资金周转困难，难以及时支付饲料采购款。经过我公司与母公司福建傲农公司推荐给建行做供应链担保融资借款后，大姚金沙林牧公司的关联方董文东、董昆华以个人名义向建设银行申请办理了“益农卡”，用信用卡消费的方式去代替大姚金沙林牧公司支付饲料采购款，并签订了三方代扣协议，用于建行代扣收我公司的饲料货款。大姚金沙林牧公司从2017年7月1日至2018年8月31日期间，总共从我公司购买饲料、兽药产品合计241.656吨、货款金额为1613169元。付款金额中从2017年11月20日建行审批获得益农卡后，大姚金沙林牧公司通过董文东益农卡代付饲料款396993元、董昆华益农卡代付饲料款398970元，其余货款董昆华个人储蓄卡代付314430元，李永刚网商银行代付货款499000元，华晓芳代付3776元。董文东、董昆华每次通过益农卡代付货款时，均会收到短信提醒，并且我公司职员王良杰都会不定期的通过微信、短信、电话等方式提醒董文东、董昆华按期偿还信用卡产生的借款及利息，董文东、董昆华代大姚金沙林牧公司支付货款合计795963元，之前从未提出异议。截止到2019年3月15日，董文东的益农卡产生的借款逾期未还，建行依据福建傲农公司与江西建行的合作协议，要求福建傲农公司代替归还董文东的欠款本息。由于董文东是我公司的合作客户，我公司向马龙区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，马龙区人民法院指出云南傲农公司未给董文东的益农卡借款提供担保，不具有实质上当事人资格，所以撤诉。现由原告福建傲农公司来行使追偿权，起诉董文东追回代偿款是合理的。经本院审理查明：原告福建傲农公司于2016年7月31日与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，约定由福建傲农公司向建设银行推荐其下游优质客户（含养殖户、经销商），建设银行审核通过后，根据客户实际年销售情况以及与上游企业合作期限情况，向客户发放“益农卡”，并酌情授予初始额度。同时对于下游客户“益农卡”逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等），由福建傲农公司负责风险代偿。对代偿的方式作出约定，即当逾期天数超过90天（含），银行启动代偿机制，根据逾期欠款总额（含利息及滞纳金）在十个工作日内完成保证金扣款工作，并按照客户欠款情况入账。对于已代偿的客户由建设银行进行销卡销户处理，同时启动债权转移，即对于完成代偿扣款的客户，建设银行与客户的债务关系全部转移至福建傲农公司。2017年3月7日，双方又签订了《保证金质押合同》，约定由福建傲农公司按其推荐下游客户申请信用卡授信总额的5%缴纳风险补偿金和收益补偿金，存入保证金专户，保证金专户名称为南昌傲农生物科技有限公司（保证金）。第三人云南傲农公司是与原告福建傲农公司的子公司，大姚金沙林牧公司于2017年7月与其开始业务合作关系，向其采购饲料等，成为第三人云南傲农公司的优质客户。2017年11月20日，经第三人云南傲农公司代原告福建傲农公司推荐，大姚金沙林牧公司的业务员、法定代表人的亲戚被告董文东，向中国建设银行股份有限公司南昌分行申请办理了用户为董文东，账号为：62×××55，信授额度为25万元的信用卡“益农卡”，用于借款支付大姚金沙林牧公司向第三人云南傲农公司采购饲料的部分货款。2017年12月27日，被告董文东、第三人云南傲农公司、中国建设银行股份有限公司南昌分行签订《网上银行代扣业务三方协议》，约定了被告董文东账户62×××55的信用卡为第三人云南傲农公司利用网上银行代扣饲料款、杂费的账户。此后，大姚金沙林牧公司向第三人云南傲农公司采购的部分饲料货款，由第三人云南傲农公司按购货人员的指示在被告董文东该“益农卡”的信用额度内进行扣划付款，之后被告董文东对该“益农卡”的借款部分进行了偿还，部分作了分期按分期偿还。到2018年8月后，大姚金沙林牧公司未再向第三人云南傲农公司采购饲料，被告董文东对该“益农卡”上已借用款项归还部分后，就未按期偿还。至2019年3月15日，被告董文东的该信用卡账户有逾期本金、利息等费用合计人民币107846.30元未归还，逾期超过了90天，中国建设银行股份有限公司南昌分行通知原告福建傲农公司履行代偿责任，原告福建傲农公司于同日委托南昌傲农生物科技有限公司支付代偿款，南昌傲农生物科技有限公司（保证金账户）于2019年3月16日向被告董文东的该信用卡账户汇入人民币107846.30元，代被告董文东清偿了该信用卡逾期借款。第三人云南傲农公司要求被告董文东归还其该代偿款未果，于2019年6月26日向曲靖市马龙区人民法院起诉，又于2019年8月26日撤诉。上述事实，有中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书和保证金质押合同，信用卡办理申请表，网上银行代扣业务三方协议，收款明细，被告董文东的信用卡交易明细，催收通知及情况说明，委托支付代偿款函及收款回单，（2019）云0321民初653号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告董文东使用信用卡向发卡银行借款支付第三人云南傲农公司的货款后，对已使用的信用卡借款违反约定未按期归还，怠于履行到期债务逾期超过90天。原告福建傲农公司依照其与发卡银行（中国建设银行股份有限公司南昌分行）的合作协议，对被告董文东使用该信用卡若逾期不还款，承担着代为清偿的保证责任。原告福建傲农公司代被告董文东清偿了信用卡逾期债务后，取得了向被告董文东追偿该笔债务的权利。被告董文东自己申请办理该信用卡“益农卡”使用，并授权第三人云南傲农公司在该账户内扣款支付大姚金沙林牧公司的部分采购货款，其辩称福建傲农公司不是适格原告，自己不是适格被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。其辩称的其与第三人云南傲农公司之间的货款未明确结算，该辩称与本案不是同一法律关系，被告董文东及其所代理业务的大姚金沙林牧公司可以同第三人云南傲农公司另行处理。中国人民银行一年期内的同期借款利率为4.35%，自2019年3月16日至2019年9月16日共计六个月，按本金人民币107846.30元计算，产生利息人民币2345.65元。原告福建傲农公司要求被告董文东支付其代偿款人民币107846.30元，资金占用利息人民币2345元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：由被告董文东于本判决生效后十日内偿还原告福建傲农生物科技集团股份有限公司代偿款人民币107846.30元、利息人民币2345元，合计人民币110191.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）人民币1252元，由被告董文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇一九年十一月二十七日书记员  包金鸿