wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1812号申请执行人：李家奎，男，1978年2月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘照成,男,1964年9月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于李家奎与刘照成买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8348号民事判决书已发生法律效力，确定由刘照成支付李家奎欠款4390元及利息。刘照成逾期未履行该判决书确定的义务，李家奎于2019年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘照成送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款。本院依法对被执行人刘照成所有的小型客车（车牌号为渝HNXXXX）进行了查封但未实际扣押，经查被执行人刘照成无房产、工商等登记信息。因被执行人刘照成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年11月12日，本院走访调查了被执行人刘照成户籍地居委会，未发现有可供执行财产。2019年11月22日，本院约谈了申请执行人李家奎，其表示暂不能提供被执行人刘照成可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人刘照成明确可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十二日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执438号之一申请执行人：朱志刚，男，1982年11月7日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李海斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人朱志刚与被执行人李海斌租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱志刚于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李海斌给付人民币60650元及利息，被执行人依法应承担执行费810元。执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2019年7月1日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款（已扣划至法院支付给申请执行人）、有京Ｐ×××××汽车（已经查封车辆手续，但没有找到此车的轨迹），没有房产、住房公积金、收益型保险等可供执行的财产,经询问申请执行人，被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人不能提供。3.本院曾到被执行人李海斌户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人李海斌下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人李海斌录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李海斌名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李海斌名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李海斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱志刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为48634元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年十一月十八日书记员  李 峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27575号原告:重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路34号1幢附4、5号，统一社会信用代码91500107075698909T。负责人：陈茂。委托诉讼代理人：李凯龙，该公司员工。委托诉讼代理人：钟兴，该公司员工。被告：费弟云，男，住重庆市北碚区。被告：高眉，女，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行与被告费弟云、高眉金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行撤回起诉处理。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7998号原告：温德民，男，1963年9月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：苏凯。负责人：王朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：梁朕，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告温德民与被告沈阳水务排水集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温德民及其委托诉讼代理人周姝，被告沈阳水务排水集团有限公司的委托诉讼代理人徐驰、李佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1989年1月至2018年8月有毒有害津贴5万元；2、判令被告向原告赔偿精神损失费2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1981年入职沈阳市排水管理处，从事下水道工一职，于2018年9月退休。根据国家法律法规的规定，从事城市下水道工人应当发放岗位津贴，但原告自入职起，被告从未支付过城市下水道工人岗位津贴，被告未足额支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决。被告沈阳水务排水集团有限公司辩称，1.原告的主张没有事实和法律依据1988年城乡建设环境保护部、劳动人事部、财政部联合发出《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》（88）城劳字第126号通知中规定：为了保障城市下水道工人和污水处理工人的身体健康，稳定职工队伍，促进城市排水事业的发展，经国务院批准，对下水道工人和污水处理工人建立岗位津贴。依据《关于建立城市下水道工人岗位津贴的通知》第三项“此项津贴的经费从各地城市维护费中调剂解决。”之规定，下水道工人的岗位津贴应从沈阳市城市维护费中调剂解决。依据《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》第五项、经费来源“调整上述两项岗位津贴标准所需经费，城市下水道工人岗位津贴从各地城市维护费中调剂解决；城市环境卫生工人岗位津贴从城市环境卫生事业日常经费中解决。”城市维护费是指国家预算以“城市维护建设税”和地方机动财力等安排的用于城市公用事业、公共设施维护与建设的支出。范围包括城市的道路、桥梁、给水、排水、供气、供热、公共污水处理、防洪堤坝、城市交通管理、消防、路灯等公共设施的维护费；园林、苗圃、公共绿化地等绿化设施维护费；公共厕所、清扫垃圾、街道洒水、扫雪等公共环境卫生补助费等。因此，城市维护费属于地方财政部门预算范围内，原告要求支付的下水道岗位津贴应由沈阳市财政部门解决，答辩人不是支付该费用的主体；同时，原告属于事业单位员工，依据规定应由市人社局发文制定工资、奖金、补助等具体金额，且答辩人未收到市人社局相关调整文件，且财政部门也未拨付上述拨款，因此答辩人无义务支付该费用。2.原告主张的精神损失费无事实和法律依据，答辩人不应支付。综上所述，为保障答辩人合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述法律规定，事业单位工作人员只在涉及辞职、辞退及聘用合同与事业单位发生争议时，方属于人民法院收案范围。本案中，原告原系事业单位工作人员，并以事业单位工作人员身份退休，其于本案中的诉求，不在人民法院受理的案件范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告温德民的起诉。案件受理费10元，退回原告温德民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  孙志远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂13刑申9号 韦桂盛： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决，以涉诉土地是你所在村民小组的，你的行为确实是民事维权，制止不法侵害的行为，不是犯罪行为，你们的损失依法应由违法占用农用地的来宾市兴宾区挂榜采石场承担。请求：1、撤销来宾市中级人民法院(2019)桂13刑终25号刑事附带民事判决第一、第四、第八项;维持该判决第二项，依法改判宣告你韦桂盛无罪；2、判决驳回附带民事诉讼原告人来宾市兴宾区挂榜采石场、韦海江、韦建兵、黄安平、韦海洋的全部诉讼请求。 本院经审查，本案二审在认定事实上是清楚的，适用法律上是正确的，量刑是适当的。你以挂榜采石场在作业过程中导致落石在壮帽村土地为由，要求挂榜采石场赔偿，在双方协商未果后，于2017年8月，你和周美珍便组织韦桂叶、韦仕学、蓝盛开等壮帽村村民堵路，扣押了采石场的三台挖掘机及一辆自卸货车，阻挠挂榜采石场生产，2017年10月27日上午，当挂榜采石场的韦海江、韦海洋、韦建兵、黄安平等人来启动被扣押的挖掘机及卡车时，遭到你、韦桂叶、韦仕学、蓝盛开等壮帽村村民的阻拦，之后韦仕学、蓝盛开等村民手持木棍围殴韦海江、韦海洋、韦建兵、黄安平等人，致韦海江、韦海洋、韦建兵、黄安平等人受伤，并砸烂车辆玻璃，造成一辆挖掘机和一辆货车的挡风玻璃等零部件损坏。两次阻拦行为严重扰乱了社会秩序，致使生产、工作无法正常进行，并造成严重损失，情节严重，社会影响恶劣，你与周美珍等人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。本案中，你与周美珍系聚众扰乱社会秩序的组织者，是首要分子，应对全案承担主要责任。你认为你与周美珍等人的行为是集体维权行为，具有正当性，这是你对法律认知错误的辩解：首先，来宾市兴宾区挂榜采石场是经政府有关部门批准取得合法资格的，既是合法取得，其权利是受法律保护的；其次，对于挂榜采石场的采矿点是否越界问题，案发后经来宾市兴宾区国土资源局和兴宾区石陵镇国土规建环保安监站调查核实，开采地点“义弄”属来宾市兴宾区行政区域管辖区内，属于兴宾区石陵镇挂榜村集体所有。你们认为“义弄”即为“弄巴”的问题，在宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村民小组诉来宾市兴宾区挂榜采石场排除妨害纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初638号民事判决，本院（2019）桂13民终491号民事判决已经作了认定，“义弄”与“弄巴”是两个不同的地点，因此，一、二审判决驳回壮帽村民小组的诉讼请求；第三、在以法治国的今天，法律禁止超越法律之上的私力救济行为，在你们认为权利受到侵害时，应相信党和政府、相信法律，通过合法的途径解决，同时要敬畏法律，而你们却采取堵路、扣押生产车辆甚至殴打工人的手段强行阻挠生产，并造成严重损失和恶劣社会影响，你们这种行为不但不具有正当性，且已经构成犯罪。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，本案二审判决应予维持。 二〇一九年十一月十四日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执728号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人马某，男，身份证号142122***1017，汉族，小学文化，捕前住山西省大同市云冈区，无业。 大同市云冈区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）138号起诉书指控被执行人马某犯盗窃罪一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）晋0211刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人马某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2018）晋0211刑初156号刑事判决书中判决被执行人马某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3224号原告：杨树本，男，汉族，个体。被告：王嘉斌，男，汉族，农民。原告杨树本诉被告王嘉斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付货款50870元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系经营农药个体经商户。被告因种地缺少资金，分别在原告处赊欠农药30500元、20370元，共计50870元，并出具欠据两张，均未约定利息条款和还款时间。后经原告催要，被告均未给付。原告围绕诉讼请求依法提交欠据2份。证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购农药并出具欠据，表明双方间买卖关系成立，双方签订的合同为有效合同。合同中未约定付款时间，原告可随时主张被告给付货款。被告未给付货款，构成违约，应继续履行支付货款的义务。综上所述，对原告要求被告给付农药款50870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王嘉斌于本判决生效后10日内偿还原告杨树本农药款50870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告王嘉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  刘利君人民审判员  李士武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 磊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3098号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，董事长。被执行人：汪德山，男，1942年7月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：邵正兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：汪俊，男，1992年5月20日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：汪梓晴，女，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）申请执行被执行人汪德山、邵正兰、汪俊及汪梓晴追偿权纠纷一案，本院作出（2018）苏0116民初6379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪德山、邵正兰、汪俊及汪梓晴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人紫金财保险公司向本院申请强制执行。执行案号为（2019）苏0116执3098号。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院经网络查控，冻结了四被执行人部分银行账户，后被执行人邵正兰、汪德山向本院提供两份马鞍街道河王湖村村民委员会出具的证明，证明其目前生活困难，并表示交通事故的赔偿款因肇事者无履行能力目前尚未执行到。本院查明，2012年4月22日，项某驾驶无牌无证摩托车在六合区马集医院地段与由北向南行驶的汪某驾驶的电瓶车发生碰撞，导致汪某受伤，后经抢救无效死亡。因汪某家属无力支付抢救费，紫金财保公司作为江苏省道路救助基金的管理人，垫付了抢救费25750.57元。后本院于2012年11月20日作出（2012）六东民初字第695号民事判决书，判决项某赔偿汪德山、邵正兰、汪俊及汪梓晴288374.5元。因项某未能主动履行给付义务，汪德山、邵正兰、汪俊及汪梓晴向本院申请强制执行，执行案号为（2013）六执字第606号，后因项某无履行能力，本案赔偿款至今并未执行到。综上，申请执行人紫金财保公司考虑到被执行人目前生活困难，且交通事故的赔偿款实际并未执行到，故同意先解除对被执行人账户的冻结，以保障被执行人的基本生活，待日后被执行人有履行能力或法院执行到赔偿款时，再履行本案的义务。申请执行人遂于2019年11月19日同意终结本案的本次执行程序。本院认为：四名被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于四名被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，因四名被执行人目前生活困难，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年十一月二十五日书记员  李艳雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南玖口建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆1401房。法定代表人：周建湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李虎，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏海明，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴先斌，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人湖南玖口建设工程有限公司（以下简称玖口公司）因与被申请人李虎、夏海明、戴先斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖口公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决一方面认定夏海明系申请人玖口公司聘用的负责人，一方面又认定夏海明系实际施工人，事实上，申请人与被申请人之间系独立核算，夏海明实际应为涉案工程的实际施工人而非项目负责人，夏海明并不具有玖口公司授权的资格，也不具备表见代理的特征，因此原审认定夏海明为项目负责人缺乏证据证明。2、原审认定夏海明所借款项用于企业生产经营缺乏证据证明。申请人玖口公司与被申请人夏海明签订的项目合作合同时间是2016年11月9日，被申请人夏海明向李虎借款时间为2016年10月26日。因此夏海明借款时不可能有为公司项目借款的合意、或公司委托其授权的可能。3、2016年11月9日，玖口公司与夏海明之间签订的劳务分包合同中约定夏海明不得以玖口公司名义对外借款和赊欠材料。4、原审判决依据玖口公司向新宁县土地开发整理中心出具的《关于确认应付账款的函》确认涉案债权依据不足。该函件是申请人和实际施工人戴先斌向业主方催付工程款的函件，并非对第三方债权人包括李虎在内的对账确认。在庭审中，戴先斌和玖口公司均表示该函件是应业主方工作人员的要求添加的，并非对夏海明借款的追认。5、本案仅审理了夏海明向李虎借款20万元的事实，但并未审查该20万元是否已经偿还。在一审庭审过程中，李虎的代理人陈述夏海明现金还款10万元，但二审又提交了银行转账记录。因此，原审判决对于涉案款项是否偿还完毕这一基本事实没有查清。6、涉案款项是否用于企业生产经营没有证据证明。即使夏海明借款后用于了承包项目，也属于实际施工人的投资，获益人是实际施工人，而非玖口公司。二、原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款认定申请人应该承担偿还责任，属适用法律错误。该条款的适用前提是借款人的身份应为企业法定代表人或负责人，且借款已经实际用于企业生产经营。夏海明并非企业代表人或负责人，其身份是主债务人，所借款项也未用于企业生产经营。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点是夏海明向李虎的借款是否用于了涉案工程，玖口公司是否应对涉案借款承担偿还责任。关于夏海明向李虎的借款是否用于了涉案工程的问题，从原审查明的事实来看，2016年10月23日夏海明向李虎借款20万元并出具了借条，尽管涉案借款发生在2016年10月23日，即玖口公司与新宁县土地开发整理中心签订建设承包合同以及夏海明与玖口公司签订劳务分包合同之前，但是玖口公司向新宁县土地开发整理中心出具的《关于确认应付账款的函》中，作为接替夏海明负责项目的实际施工人戴先斌以及玖口公司，分别在该函件中对应付款项签字、盖章，可视为玖口公司认可涉案借款实际用于了该公司项目。故，原审判决由玖口公司承担偿还责任并无不当。玖口公司申请再审主张该函件并非对应付款的确认，但没有提供充分证据推翻原审认定的事实，故对其主张本院不予认可。综上，玖口公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南玖口建设工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执609号 申请执行人：胡颐益，男，1978年12月24日出生，汉族，住所地广西扶绥县南密开发区。 被执行人：黄天津，男，1964年2月26日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人胡颐益与黄天津民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019）桂1421民初295号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄天津未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人胡颐益于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄天津向申请执行人胡颐益28500元及利息。本院已于当日立案。 本院已向被执行人黄天津送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初295号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄天津银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄天津违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权28500元，被执行人未交纳执行费328元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 甘晏全 二〇一九年十一月××日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2449号原告：郭立英，女，1967年7月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告:徐丽梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住林甸县。原告郭立英与被告徐丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告王郭立英到庭参加诉讼，被告徐丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，对被告徐丽梅在邮政储蓄银行个人工资账户存款55000.00元予以保全。本案现已缺席审理终结。原告郭立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币5.5万元及逾期利息；2.要求判令承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月6日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币5.5万元，原告多次向被告催要此款，被告于2019年6月10日给原告补开借条一张，故诉至法院请求判如所请。原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。被告徐丽梅未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致，并有原告当庭陈述、被告2019年6月10日出具的借条等证据在案佐证。本院认为，双方民间借贷关系事实清楚，被告徐丽梅作为借款方应如约及时足额偿还原告借款，故本院对原告对要求还款的诉讼请求依法予以支持。原告当庭放弃利息部分诉讼请求，属合法处分诉权，本院予以认可。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐丽梅于本判决生效之日给付原告郭立英借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，保全申请费580.00元，由被告徐丽梅负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十一月二十七日书记员  李雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省高级人民法院赔偿委员会   决定书   （2019）琼委赔监4号   申诉人（原赔偿请求人）陈玉兰，女，汉族，1957年1月26日出生，住海南省万宁市。   申诉人（原赔偿请求人）陈王梅，女，汉族，1953年10月2日出生，住海南省万宁市。   委托代理人陈玉兰，女，汉族，1957年1月26日出生，住海南省万宁市，系陈王梅之妹。   赔偿义务机关万宁市人民法院，住所地万宁市万城镇望海大道。   陈玉兰、陈王梅以其母亲再审改判无罪为由向万宁市人民法院申请国家赔偿一案，不服海南省第一中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）琼96委赔1号不予受理案件决定，向本院提出申诉。本院在审查过程中，陈王梅、陈玉兰以已通过其他途径化解矛盾为由书面申请撤回本案国家赔偿申诉。   经审查，本院赔偿委员会认为，陈王梅、陈玉兰自愿书面申请撤回国家赔偿申诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条之规定，决定如下：   准许陈玉兰、陈王梅撤回申诉。     二〇一九年十一月日     附：本案相关法律条文。   《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》   第二十五条申诉人在申诉审查或者重新审理期间申请撤回申诉的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。   赔偿委员会准许撤回申诉后，申诉人又重复申诉的，不予受理，但有本规定第十一条第一项、第三项、第六项、第七项规定情形，自知道或者应当知道该情形之日起六个月内提出的除外。   （共印20份）
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1881号原告：高景全，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。原告高景全与被告桦川县苏家店镇一砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景全和被告桦川县苏家店镇一砖厂的法定代表人田春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景全向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的红砖买卖合同；2、要求被告返还原告购砖款26600元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，原、被告双方达成买卖红砖协议，原告在被告处以每块0.28元价格购买红砖95000块，原告购买红砖支付被告购砖款26600元，现因被告不能按合同约定履行给付原告红砖义务，原告至法院提起诉讼，要求解除与被告签订的红砖购销合同，并要求被告立即返还原告购砖款26600元。被告桦川县苏家店镇一砖厂辩称，原告所述属实，被告同意解除与原告签订的红砖购销合同，因为被告单位经营状况不好，单位经济困难，无法确定返还原告购砖款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的红砖购销合同一份、被告出具的欠据两份和被告出具的红砖购销单八张，鉴于被告对原告提交上述证据无异议，且原告提供上述证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的红砖买卖协议，合法有效。原告按照双方达成的协议，向被告支付了购买红砖款的义务，被告桦川县苏家店镇一砖厂就理应按照约定，履行给付原告所购红砖的义务，推诿不付属违约，应承担责任。因为被告现不能履行给付原告红砖义务，原告要求解除双方签订的红砖买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应该返还原告已经支付的红砖款。综上所述，原告要求解除与被告签订的红砖买卖合同及要求被告返还原告购砖款26600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间达成的红砖买卖合同；二、被告桦川县苏家店镇一砖厂于本判决生效后十日内给付原告高景全购砖款人民币26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告桦川县苏家店镇一砖厂负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一九年十一月八日书记员  刘 治
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执377号 申请执行人：胡春兰，女，1968年2月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：胡冬冬（特别授权），女，1964年11月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系申请执行人胡春兰胞姐。 被执行人：唐志，男，1972年1月4日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人胡春兰与被执行人唐志借款合同纠纷一案，按本院（2019）黔2628民初296号民事调解书确认：唐志应偿还胡春兰借款本金50000.00元,利息5000.00元，合计55000.00元，并承担案件受理费888.00元。该调解书生效后，因唐志未按期履行法律文书的义务，胡春兰于2019年10月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人唐志采取了如下财产调查措施： 1.2019年10月7日，向被执行人唐志邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其立即偿还申请执行人胡春兰借款本金50000.00元及利息5000.00，并承担案件受理费888.00元，申请执行费665.00元，总计56553.00元。 2.2019年10月7日，本院通过司法网络对被执行人唐志名下的银行存款和车辆进行查询，经查：被执行人唐志在锦屏农村信用合作联社平略分社有银行存款2252.48元，在其他银行无存款，无车辆登记。 同日，本院以（2019）黔2628执377号之一执行裁定书，将被执行人唐志在锦屏农村信用合作联社平略分社的银行存款以51665.00元为限予以冻结，实际冻结金额为2252.48元。 3.2019年11月21日，经申请执行人和被执行人自行协商，被执行人唐志在2019年9月份已偿还申请执行人胡春兰借款本息4000.00元，2019年11月20日又偿还申请执行人胡春兰借款本息12000.00元，合计16000.00元。对余下之款双方达成还款协议，被执行人唐志承诺在2019年12月20日（农历）前，偿还申请执行人胡春兰借款本息39000.00元，同时支付案件受理费888.00元，申请执行费665.00元。 4.2019年11月21日，申请执行人胡春兰之委托代理人胡冬冬以双方自行达成还款协议为由，向本院申请撤回本次执行，并请求将被执行人唐志之款予以解除冻结，同时已代被执行人唐志交纳了申请执行费665.00元。 5.2019年11月21日，本院根据申请执行人的请求，以（2019）黔2628执377号之二执行裁定书，将被执行人唐志在锦屏农村信用合作联社平略分社账号的银行存款予以解除冻结。 通过本次执行程序，申请执行人胡春兰已实现债权为借款本息16000.00元，未实现的债权为借款本息39000.00元及案件受理费888.00元，申请执行费665.00元申请执行人胡春兰代已代为缴纳完毕。 本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成协议，申请执行人胡春兰同意被执行人唐志在2019年12月20日（农历）前全部履行完毕，而向本院申请撤回本次执行，是申请执行人对自己权利的处分，本院应予准许。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执377号案件的执行。 双方达成的还款协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行还款协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初939号 原告任林斌,男,汉族,1972年11月7日生,方山县大武镇东相王村人,现住。 被告方山县大武镇东坡村村民委员会，住所地:方山县大武镇东坡村，统一社会信用代码：54141128ME2877456D。 法定代表人：王志军，男，系该村委会主任。 原告任林斌与被告方山县大武镇东坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任林斌、被告方山县大武镇东坡村村民委员会主任王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月25日被告东坡村委向原告借款10万元用于村委支出，当时口头约定在2017年8月底不能归还按月利率2%计息，而被告借款后一直未能正常还款，经原告多次催款，被告应允2019年前半年支付，但至今未予以支付。故原告提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金10万元及其利息48000元(从2017年9月1日起按月利率2%计算利息,起诉之后的利息继续计算),共计148000元;2.诉讼费用由被告承担。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了借据复印件一份（经本庭当庭核对与原件一致）。 被告方山县大武镇东坡村村民委员会辩称，被告村委借款10万元是事实，当时说过利息，利率按当地（大武信用社）信用社的贷款月利率8.555‰计算。 被告对原告提供的证据无异议。 经审理查明，被告东坡村委于2016年4月25日向原告借款10万元用于村委支出，并出具借据一支，当时双方口头约定过利息，被告予以认可。开庭审理时原、被告均同意利息从2017年9月1日起按月利率8.555‰计算至给付之日止，此为本案事实。 上述事实有原告提供的借款借据，以及原告、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告任林斌与被告方山县大武镇东坡村村民委员会签订借条一支，系双方真实意思表示，借款真实有效，该借条由被告方山县大武镇东坡村村民委员会出具，经手人为原村委人员王小建、王才才，被告现任村主任王志军，对该证据予以认可，故原告主张偿还本金10万元，本院予以支持。另原告请求从2017年9月1日起按月利率2%计算利息至给付之日止，但该借具未予以载明借款利率，在开庭审理时原、被告均同意按月利率8.555‰计算，故原告请求利息从2017年9月1日起按月率8.555‰计算至实际给付之日止，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告方山县大武镇东坡村村民委员会在判决生效后十日内给付原告借款本金100000元及利息。（利息从2017年9月1日起按月利率8.555‰计算利息至给付之日止）。 二、驳回原告任林斌的其他诉讼请求。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告方山县大武镇东坡村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1074号原告（案外人）：李继才，男，1957年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-16，统一社会信用代码9150000058687592XH。法定代表人：潘建明，董事长。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：申展，重庆百君律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：姚明佳，女，1971年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：申展，重庆百君律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：陈浩，总经理。第三人（被执行人）：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号6栋16-4号，统一社会信用代码9150011466358414X2。法定代表人：周激，经理。第三人（被执行人）：周激，男，1973年12月23日出生，汉族。原告李继才与被告姚明佳,重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，第三人重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆隆康置业发展有限公司、周激案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案。原告李继才于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李继才申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继才撤诉。案件受理费43872.8元，减半收取计21936.4元，由李继才负担。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽丽
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1266号申请执行人：李欢欢，女，1986年1月12日生，住五常市。被执行人：颜京城，男，1989年11月26日生，住磐石市。申请执行人李欢欢与被执行人颜京城借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2742号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人李欢欢于2019年9月2日向本院申请执行要求：“颜京城给付36000.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年12月25日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1266号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 张 玥二〇一九年十一月二十六日书记员 王圆圆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7131号 上诉人（原审被告）：赵海红，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金双平，女，1974年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：叶小琴，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人赵海红因与被上诉人金双平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2019)浙0109民初10707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵海红上诉请求：撤销原审法院判决，将本案发回重审或改判驳回金双平的全部一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案的争议焦点是双方之间的民间借贷关系是否成立并有效，即借款事实是否实际发生。双方当事人之间系情人关系，原审法院对此事实虽然予以认定，但整个审理思路却抛开了该事实，导致对案件基本事实认定不清。原审依据金双平提供的欠条、微信聊天记录、录音及手机短信等证据认为赵海红对借款从未作出过否认，也承诺还款，该认定缺乏依据。1、关于欠条。若赵海红确实向金双平借款10万元，完全可以出具现金10万元的借条，而案涉欠条却载明赵海红欠金双平20万元小汽车一辆，不符合常理，况且该欠条中也未体现小汽车系10万元借款的抵押。事实系赵海红曾因经营需要欲向金双平借款10万元，并承诺若经营良好则给金双平买一辆20万元的汽车，后金双平并未实际借款，案涉欠条系金双平起草好后要求赵海红签字的。赵海红的陈述是符合当时两人系情人关系的身份的，金双平对案涉欠条所作出的关于抵押的解释是不合常理的。2、关于微信、短信聊天记录及电话录音，上述证据内容中没有体现出赵海红承认借款的内容，相关内容更多的是体现赵海红因金双平过度纠缠而表现出来的责备和厌烦情绪，是一种搪塞的表示，根本没有承认借款的意思表示。正是因为情人关系，面对对方的讨钱，赵海红从感情角度上难以拒绝，而从事实角度上又不甘心承认，这就是情人债的特征。借贷系实践性民事法律行为，在没有借贷合意的情况下，上述电话内容、短信和微信聊天记录，不能证明借款交付事实的发生，也不构成默认，并不能如原审法院所认为的形成较为完整的证据链条，不足以认定民间借贷关系的成立并有效。3、退一步而言，即使有欠款关系，也是一种情人债。案涉6000元微信转账是共同开销，双方之间不存在借款合意，不属于民间借贷。10万元现金更不存在借贷合意。从金双平历次付钱都是用微信转账的方式而且将转账记录一直保存这一情节分析，金双平的维权意识较强，不可能用现金交付而无须赵海红出具借条。金双平通过微信、短信及电话催债的行为都是发生在两人中断情人关系之后发生，这也符合情人债的特点。故即使双方存在因不正当两性关系而发生的债务，如金双平提供的欠20万元汽车的欠条等债务，因其违反公序良俗，人民法院也不应支持。 被上诉人金双平在二审期间辩称：原审法院根据金双平提供微信、短信及电话录音中均可以证明双方之间存在10.6万元的借款事实，赵海红并无充分有效的证据推翻上述一审证据，故原审判决是正确的。综上，请求二审依法驳回赵海红的上诉，维持原判。 金双平向一审法院起诉请求：赵海红返还金双平借款本金106000元。 一审法院认定事实：金双平、赵海红原系情人关系。2018年10月4日，赵海红向金双平出具欠条1份，内容为：“今欠金双平价值20万小汽车壹辆。”2019年4月22日，金双平通过微信聊天向赵海红催讨借款，内容为：“说好的二手车也没有抵押给我。老是说月底月底、都好多个月底了。”赵海红回复为：“二丫给你说了，月底，你干嘛呢。”后在微信聊天中，金双平又多次向赵海红催讨借款。赵海红均未作出回复。2019年5月14日，金双平电话向赵海红催讨借款，电话催讨内容为：“金：我金双平，你这个钱啥时候还阿。赵：这段时间没有啊，你弄成这样乱七八糟的，什么什么的。金：你老是说下个月下个月，已经很多个下个月了类。赵：这次么给你的，你这样子，我看看。金：那你说个时间嘛，到底什么时候还我啊？赵：我这段时间说不准说不准，我反正也尽快的，有么给你。金：尽快的尽快的，你上次说九月份十月份十一月，你看，四月底、三月底，是不是，一个月底。赵：没有么也没办法呀，是不是？我这个人要么抵给你呢。金：哎，你没办法了，你是不是下个月还是没办法，下下个月还是没办法？你到底什么时候有办法啊？赵：你那个乱七八糟的，什么乱七八糟的，起诉什么的，你以为多少钱啊？金：多少钱么你想想看这么点钱，你说是不是啊，你也还不出来啊，多少钱多少钱。赵：哎，知道了知道了。金：对啊，10万6千啊，对不对？你这么点钱你老是说这么点钱是不是啊，你看见我还不出来，你还不出来么你不是有车子么，抵给我也行的，在不在啊?赵：知道了知道了，啊！”2019年7月5日，金双平通过短信向赵海红催讨借款内容为：“金：10.6万，法院见。赵：我们见个面，你非得要这么做吗？金：直接法院见。赵：这样做你良心能过吗？二丫见个面行吗？二丫大家都活在一个城市，路都要走下去来，别做这些事，我们谈一谈，见个面。”2019年7月5日，金双平向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为赵海红是否向金双平借款100000元。根据金双平出具的证据材料，金双平多次通过各种方式向赵海红催讨借款106000元，在催讨过程中，赵海红从未对借款金额作出过否认，也承诺还款。且金双平出具的欠条也可与金双平微信、电话聊天记录互相印证，证明赵海红欠款事实。综合上述分析，原审法院认为金双平出具证据可形成较为完整的证据链条，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院认定金双平、赵海红之间的民间借贷关系成立，经金双平多次催讨，赵海红未及时返还借款，应承担相应的民事责任。金双平诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决:赵海红返还金双平借款106000元，此款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由1210元，由赵海红负担。金双平于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；赵海红于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系金双平与赵海红之间是否存在106000元的借款关系。在诉讼过程中，赵海红认可其确曾因经营需要向金双平提出借款10万元的请求，虽然双方当事人对该10万元金双平是否实际交付存在争议，但在金双平向赵海红催讨上述借款的微信、短信聊天记录及电话录音中，赵海红并未否认借款及借款金额106000的事实，同时赵海红对于上述记录内容的抗辩意见过于牵强。故原审法院根据上述证据的内容，综合认定双方当事人之间存在106000元借款关系，并无不当。赵海红的上诉理由和请求，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人赵海红负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林叶红
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2019号 申请执行人何婉穆，女，汉族，1956年8月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人刘文英，女，汉族，1963年2月24日出生，住兰州市城关区。 何婉穆申请执行刘文英民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9984号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人刘文英兴未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9984号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金田田
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5072号申请执行人：扬州鑫源典当有限公司，统一社会信用代码91321003554655076P，住所地扬州市。法定代表人：罗世龙。被执行人：朱某，男，1979年7月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：祝某，男，1964年9月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州鑫源典当有限公司与被执行人朱某、祝某典当纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初891号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院执行通知书要求前往法院进行谈话并申报财产，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5072号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月十一日书记员  张雅璐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5285号原告：吴海生，男，1953年11月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：苏明勤，男，1962年10月16日生，汉族，住内黄县。原告吴海生与被告苏明勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海生及委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告苏明勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并依约支付利息8600元，共计48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日被告借原告资金40000元，约定了利息为月息1分，没有约定借用期，原告多次向被告催要，被告至今未付，故起诉。被告苏明勤未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定利息为月息一分，被告并于2017年3月4日向原告出具了借条一份，此款后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告于2018年6月份偿还借款利息1000元。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2017年3月4日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告苏明勤借原告款40000元至今未还的事实。关于原告要求的利息，应尊重当事人双方意思自治的结果，被告应当按照月息1分偿还自借款之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告苏明勤偿还借款40000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏明勤于本判决生效后十日内偿还原告吴海生借款40000元及利息，利息按照月利率1%从2017年3月4日计算至还清款之日止，但应扣除已还利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告苏明勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1766号 申请执行人丁敬国，男性,1993年6月10日生，汉族，住山东省莘县。 被执行人史九成，男性,1968年8月8日生，汉族，农民，住莘县。 申请人丁敬国与被执行人史九成保证合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初3290号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人史九成在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1766号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 伟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2752号 原告：李军民，男，1958年1月25日生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 原告：陈明阳，男，1964年4月10日生，汉族，居民，住全州县。 原告：廖华，男，1958年10月18日生，汉族，居民，住全州县。 三原告委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告：文辉林，男，1958年8月3日生，汉族，居民，住全州县。 被告：文向，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住全州县。 本院在审理原告李军民、陈明阳、廖华诉被告文辉林、文向房屋买卖合同纠纷一案中，三原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军民、陈明阳、廖华撤诉。 案件受理费减半收取494元，由三原告负担。 审判员  黄琼辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张丽丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保20号之一解除保全申请人：晁全宾，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：郭仓库，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。申请人晁全宾与被申请人郭仓库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1791财保20号财产保全裁定。因晁全宾申请解除对鲁Ｒ×××××轿车的查封，本院应当解除对鲁Ｒ×××××轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十一月五日书记员  张路燕
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3702号原告：高向东，男，1990年6月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告：刘春雷，男，1982年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告高向东诉被告刘春雷民间借贷纠纷一案中，原告高向东于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高向东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高向东撤回起诉。已减半收取的案件受理费525元，由原告高向东负担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年十一月十四日书记员 乌日柴胡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5814号原告：王文娟，女，1983年1月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：许金玲，女，1980年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告王文娟与被告许金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王文娟于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王文娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王文娟撤回起诉。本案应收案件受理费420元，原告预交210元。原告在开庭审理前减少诉讼请求，应收案件受理费50元。原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费185元由本院退还原告。审 判 长  赵 亮人民陪审员  秦金文人民陪审员  聂雪花二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石 豪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执恢513号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：高茂宁，该支行职工。被执行人：宋朝波，男，生于1973年10月1日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：宋朝亭，男，生于1958年5月8日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：宋朝辉，男，生于1975年10月10日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与宋朝辉、宋朝波、宋朝亭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初2236号民事判决书申请执行，本院于2019年9月11日以（2019）鲁0113执恢513号立案执行。本院于2016年6月7日作出（2016）鲁0113民初2236号民事判决书，判决内容如下：“一、由被告宋朝波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金149000元。二、由被告宋朝波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年3月21日的利息（含罚息）56646.15元。三、由被告宋朝波于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金149000元为基数，按月利率11‰加收50%为准，自2016年3月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、由被告宋朝亭、宋朝辉对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元减半收取1893元，由被告宋朝波、宋朝亭、宋朝辉共同负担。”本院于2019年9月12日依法向被执行人宋朝辉、宋朝波、宋朝亭邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，分别于2019年9月20日、9月24日退回，后公告送达。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月11日、10月9日、11月13日先后三次对被执行人宋朝辉、宋朝波、宋朝亭在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人宋朝亭的银行存款6660元、宋朝辉的银行存款8561.38元、宋朝波的银行存款1440.52元（支付执行费2985元，支付过付款13676.90元），其它未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日对被执行人宋朝辉、宋朝波、宋朝亭采取了限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年11月20日在被执行人住所地进行传统查控并张贴传票，未能查到有可供执行的财产线索，截至2019年11月29日，申请执行人申请的借款本金115150元及相应利息、案件受理费1893元。除履行13676.90元外，其它款项三被执行人均未履行。本院于2019年11月28日约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托代理人高茂宁，要求其提供被执行人宋朝辉、宋朝波、宋朝亭可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十一月二十九日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1048号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人谢军舰，男，1989年8月29日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市南区。2014年3月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人谢军舰犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。被告人谢军舰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日15时许，被告人谢军舰在青岛市市南区某公寓4802房间内，以人民币800元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，并获好处费500元。2019年3月3日16时许，被告人谢军舰在青岛市市南区某公寓山东路门处，以人民币1200元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。后被告人谢军舰被查获到案，公安机关从其处缴获白色晶体一包，称重为0.21克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人谢军舰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢军舰具有如实供述自己罪行并认罪认罚的量刑情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，建议判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，毒品扣押笔录，扣押清单，毒品称重笔录，转账记录截图，提取笔录，前科材料，现场示意图，情况说明，户籍证明，证人张某证言，被告人谢军舰供述，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书，毒品检验报告，计量仪器检定证书等证据证实。被告人谢军舰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢军舰的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人谢军舰到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。从被告人谢军舰处查获的毒品计入其贩卖毒品的数量，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢军舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年十一月六日书记员  赵魁煊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9209号原告：孙国华，女，汉族，1971年9月27日出生，河南省范县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者，联系。被告：李丽平，女，汉族，1980年9月29日出生。住濮阳市华龙区，联系。原告孙国华与被告李丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托诉讼代理人唐瑞利到庭参加了诉讼，被告李丽平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月15日向原告借款5万元，约定月利率1.5%，利息付至2019年5月14日；2018年6月30日被告又向原告借款5万元，约定月利率1%，利息付至2019年5月14日。之后被告未再还本付息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中5万元按月利率1%，另5万元按月利率1.5%，均自2019年5月15日起计算至付清之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告李丽平未到庭答辩。经审理查明，2016年8月15日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到出借人孙国华人民币伍万元整（小写）50000.00元整。借款期限自2016年8月15日至2017年8月15日，年利率为1.5%，全部本息到期一次偿还，如不能按期偿还借款，借款人应向出借人每天除利息外另支付本金百分之一的违约金（人民币）。到期不还由濮阳市华龙区人民法院裁决，因诉讼产生的一切费用有借款人承担。借款人：李丽平，身份证号。2016年8月15日”。当日，原告通过银行转账方式向被告尾号为2777的账户转款5万元，后被告支付利息至2019年5月14日。2018年6月30日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙国华现金50000元整（伍万元整）。自2018年6月30日起，（年利率/月利率）为1%。借款人：李丽平，2018年6月30日。”该借款被告也支付利息至2019年5月14日，后因被告未继续履行偿还义务，双方形成纠纷。2019年7月3日，原告向本院交纳诉讼保全费1070元。为证明上述事实，原告提交了借据、借条、银行转账流水等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告当庭陈述及提交的相关证据，可以确认被告向原告借款10万元的事实，由被告出具的借据和原告的银行转账明细为证，事实清楚，本院予以认定。借款后被告未如约履行偿还义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。其中2016年8月15日的5万元借款，双方既约定了年利率1.5%的利息，又约定了每日百分之一违约金，该约定已超过法律规定的月利率2%的范围，超过部分本院不予支持。现原告请求按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另2018年6月30日的5万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对该笔借款未明确是年利率或月利率，属约定不明，现原告要求被告按月利率1%支付利息，证据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付利息的，人民法院应予支持。故该笔借款利息可自原告起诉之日，即2019年8月8日起，按法律规定的年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李丽平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（其中5万元按月利率1.5%，自2019年5月15日起计算至付清之日止；另5万元按年利率6%，自2019年8月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元、保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月八日书 记 员  岳亚婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1659号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：易贵，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉易贵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1234号之一申请执行人：黄立松，男，汉族，1974年11月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李荣武，男，汉族，1972年2月12日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人黄立松依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初724号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人李荣武发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李荣武发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对其银行账户已依法冻结，并查明被执行人李荣武名下登记赣Ｌ×××××号车辆，对该车辆本院已依法查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35556元，截至2019年11月28日，未执行35556元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保268号 广西浦北农村商业银行张黄支行、谢廷辉： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请谢廷辉金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执4056号刘用：饶文莉：本院执行的刘用申请饶文莉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2268号申请执行人鲁某，男，汉族，1949年3月5日出生，住河南省汝州市。被执行人汝州市某实业有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码91410482MA3XBJJD1E。法定代表人张某，系该公司执行董事。关于申请执行人鲁某申请执行被执行人汝州市某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）豫0482民初1613号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市某实业有限公司应支付鲁某工程款2064000.25元等。因汝州市某实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鲁某向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市某实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人汝州市某实业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下有供执行的银行存款，已冻结并划拨。6.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人汝州市某实业有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人汝州市某实业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人汝州市某实业有限公司纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人汝州市某实业有限公司名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人汝州市某实业有限公司名下有不动产登记信息，已轮候查封。本院已告知申请执行人鲁某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汝州市某实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁某在指定期限内不能向本院提供被执行人汝州市某实业有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汝州市某实业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人汝州市某实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市某实业有限公司负有继续向申请执行人鲁某履行债务的义务，被执行人汝州市某实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁某发现被执行人汝州市某实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十九日书记员  王新伟
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1281行审58号申请执行人：赤壁市环境保护局。统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。法定代表人：伍火平，该局局长。地址：赤壁市营里街121号。被执行人：魏柏林（赵李桥镇石人泉村石灰窑合伙经营者），男，1965年7月15日生，汉族，地址：赤壁市。申请执行人赤壁市环境保护局于2019年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月25日作出的赤环罚字（2019）9号行政处罚决定。本院于2019年11月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）9号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市环境保护局申请我院对被执行人魏柏林（赵李桥镇石人泉村石灰窑合伙经营者）执行罚款贰万元整的处罚决定。本院认为，申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第一百零八条第五项的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2019）9号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  祝晓兰审判员  毕明华二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1135号之三 申请执行人：乐荣康，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：盛长才，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：乐林梅，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 乐荣康与盛长才、乐林梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初4408号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额72,328.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保76号 申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处。 负责人：王之柱，该分理处主任。 委托诉讼代理人：王之柱，该分理处主任。 被申请人：白善金，男，1964年10月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。 申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处于2019年11月5向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白善金在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南关支行账户（账号280630099000013764分账号000002）存款14600.08元、（账号280630099000013764分账号000005）存款5716.59元、（账号280630121002645186）存款10000元、（账号280630121002671545）存款12000元，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白善金在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司南关支行账户（账号280630099000013764分账号000002）存款14600.08元、（账号280630099000013764分账号000005）存款5716.59元、（账号280630121002645186）存款10000元、（账号280630121002671545）存款12000元，冻结期限为2019年11月6日至2020年11月5日止。 案件申请费443元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年十一月六日 书记员  王哲元
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5400号原告：陈某某，男，汉族，1968年4月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，委托代理人：严宽，男，汉族，1993年3月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处西瓦村343号，公民身份证号码：520402199303120016。代理权限：特别授权。被告：胡某，男，汉族，1989年12月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：胡某某，男，汉族，1967年4月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。法定代表人：胡应洪，公司总经理。原告陈某某与被告胡某、胡某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉；已收案件受理费人民币315元，减半收取157.5元，由原告陈某某负担。审判员  杨海玲二〇一九年十一月二十六日法官助理燕沙书记员曹锐（代）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初413号原告：曲某，户籍地黑龙江。委托诉讼代理人：牟某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。被告：陈某，住辽宁省。第三人：孙某，住黑龙江省。原告曲某与被陈某、第三人孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人牟某、朱某，被告陈某、第三人孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某返还原告借款45万元及利息275100元，共计725100元（利息自2016年7月5日至2019年1月7日按照年息24%计算）；2.诉讼费用由被告陈某负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告偿还原告借款本金45万元及利息9万元。事实和理由：被告陈某在2012年8月24日至2014年3月15日期间，前后六次向原告借款，借款共计45万元。2016年7月5日，原被告双方经协商，被告向原告出具上述45万元借条，借条约定借款期限为2016年7月5日至2017年1月1日，约定还款日期到期后，被告仍拒不从归还借款。被告陈某未作答辩。第三人孙某未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条、借款本息确认书、农业银行交易清单、存款凭证、支付宝转账记录的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的通话录音，原告未提交证据证明通话双方的身份情况，对其真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告陈某出具借条一份，载明借到原告45万元，借款期限为2016年7月5日至2017年1月1日。原告提交了部分款项交付履行凭证：2013年2月19日向被告陈某转账10万元；2014年3月15日向第三人孙某转款7万元；2014年3月16日向孙某转账3万元。原告陈述其他款项交付记录因时间久远无法提交。2017年1月1日，被告陈某出具借款金额及利息确认书一份，载明，被告陈某于2012年8月24日至2014年3月15日期间累计多次向出借人曲某借款共计45万元，且明确列明该45万元借款的具体明细及交付时间、交付方式；并约定借款本金共计45万元，双方协商就上述借款利息共计9万元，后续利息不再收取。本金加利息共计54万元。原告曲某在出借人处签名捺印，被告陈某在借款人处签名捺印。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，自款项交付时生效。被告陈某出具借款金额及利息确认书，明确列明原告交付款项的时间及金额等内容，认可第三人孙某所收取款项系代其收取，并确认借款本金及利息金额。因此，原告要求被告陈某偿还原告借款本金45万元及利息9万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款本金45万元。二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告曲某利息9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，公告费450元，合计9650元（原告已预交），由被告陈某负担，被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告曲某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  胡 俊人民陪审员  赵桂青二〇一九年九月二十四日法官助理程程书记员朱炜芩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦伟，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金17122.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11860.51元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1958号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人杨学贵，男，汉族，1978年3月7日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨学贵信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2345号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人杨学贵发出执行通知书，责令被执行人杨学贵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨学贵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学贵的银行存款计人民币14282.79元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终687号上诉人（原审被告）：饶河县天翼汽车销售服务中心，住所地饶河镇振兴路绿洲小区。经营者：王世才，男，该中心经理。委托诉讼代理人：姜文君，男，该中心工作人员。被上诉人（原审原告）：修延峰，男，1977年2月26日出生，汉族，住饶河县。上诉人饶河县天翼汽车销售服务中心（以下简称天翼汽车销售中心）因与被上诉人修延峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天翼汽车销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的合理诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人按责任划分承担。事实和理由，天翼汽车销售中心姜文君于2019年3月15日从哈尔滨尊标汽车服务有限公司4S店里提出一台丰田汽车，卸车时不小心将车左后叶子板碰了个小坑。没将此事汇报经理，直接把车送修理厂喷漆，修理费200元，单位经理与销售员都不知情。就是在这样的情况下，销售员于春辉、徐景霞于2019年6月23日将一台丰田致享卖给了修延峰，修延峰提车后发现左叶子板维修过，当天就来天翼汽车销售中心协商此事，我单位积极为修延峰解决并请示经理和哈尔滨尊标汽车服务有限公司商议同意给修延峰换一台新车。但修延峰不同意，说应该退一赔三解决，之后修延峰就起诉到法院。经营者是在不知车有瑕疵的情况下将车卖给了修延峰，经营者又能积极配合修延峰解决纠纷，并且拿出了合理的解决方案，换台新车或退车。只是修延峰不同意。另外，涉案车卖时是合格产品，只是有轻微补漆瑕疵，并不影响车辆的整体安全性能及使用功能，就类似轻微瑕疵问题的处理，未告知是否构成消法下的“欺诈”，全国法院都存在，认识上不一致，如果经销商在不知车有瑕疵的情况下，未能告知的信息，对购车者实质影响不大，特别是在经销商并无明显隐瞒意图，也给购车者合理解决的情况下，就一律认定为消法规定的“欺诈”是不正确的。修延峰当天购车当天发现问题，其主张的权利，并不是想换一台新车解决纠纷，而是以明显不合理的要求，是以买车欺诈索赔，作为谋财的一种手段，其行为事实已经证明。另外，在汽车销售过程中，依据PDL程序发现问题应如何处理，以及是否应该告知消费者，现行法律无明文规定。那么本案汽车销售商是在不知情的情况下售出的车辆存在瑕疵，非常微小，在性能和外观上基本上没有影响，不构成消费者权益的实质损害，并且售出的车辆属于合格产品，销售商并不存在主观故意行为，另外，在诉讼期间该车辆一直被修延峰占有使用，其占有使用的行为属于与卖方的买卖关系成立。因此，本案不应适用最高人民法院第十七号案例，销售商只应赔偿瑕疵部分的损失，只有这样才能显示法律的公平正义。修延峰辩称，销售员于春晖、徐京霞只是参与卖车，上诉人实际控制人是姜文君，因为从买车、定价、收款都是姜文君一个人说了算。对方将我的诉求认定为谋财手段，是诽谤，应当承担法律责任。修延峰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还购车款71000元。返还保险费和车辆附加费8480元；2.判决被告因欺诈销售赔偿原告损失213000元。一审法院认定事实：2019年6月24日，原告修延峰在被告天翼汽车销售中心处购买丰田牌轿车一辆，价格71000元。投保第三者强制保险1072.5元、车辆购置税7200元。购买后发现该车叶子板被撞过，钣金修理重新喷过漆。原告找销售者协商返还车辆，双方未达成协议。原告请求被告返还购车款71000元。返还保险费和车辆附加费8480元。被告因欺诈销售赔偿原告损失213000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订汽车买卖合同，车辆交付后消费者发现车辆左后轮叶子板因剐蹭重新维修喷漆，车辆外观有瑕疵，天翼汽车销售中心应有告知义务。被告未履行告知义务，侵犯消费者的知情权、选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成消费欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院予以撤销。原告修延峰提出要求天翼汽车销售中心返还车辆退还购车款并三倍赔偿的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告要求返还车辆购置税7200元，第三者强制保险费1072.5元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：一、原告修延峰与被告天翼汽车销售中心汽车买卖合同予以撤销。二、原告修延峰于判决生效之日起十日内返还车辆，被告天翼汽车销售中心返还购车款71000元、保险费1072.5元、车辆附加费7100元。三、被告天翼汽车销售中心赔偿原告修延峰损失213000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告天翼汽车销售中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人天翼汽车销售中心提交的杨占江证人证言，因证人未出庭接受质询，不具备证据真实性，本院对该份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人天翼汽车销售中心向被上诉人修延峰出售案涉车辆过程中是否存在消费欺诈行为。案涉车辆左后轮叶子板因剐蹭重新维修喷漆，属于车辆外观瑕疵，并不会给消费者人身健康和安全构成潜在威胁及实质损害，被上诉人修延峰在二审审理过程中亦认可其现在仍占用使用案涉车辆。上诉人天翼汽车销售中心虽然未向被上诉人修延峰履行告知义务，然现有证据未能证明天翼汽车销售中心存在隐瞒相关信息的主观故意，所以，天翼汽车销售中心虽然侵犯了修延峰的知情权，但并未构成欺诈。《消费者权益保护法》为保护消费者合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展而制定。消费者应当在法律范围内依法维权、合理维权，不得过度维权。本案中，上诉人天翼汽车销售中心虽然侵犯了修延峰的知情权，然在修延峰与其进行协商过程中，天翼汽车销售中心亦同意通过更换新车、退车返款等方式进行解决，修延峰执意要求“退一赔三”，属于过度维权，故本院对于修延峰要求天翼汽车销售中心进行三倍赔偿的诉讼请求不予支持。因上诉人天翼汽车销售中心侵犯了被上诉人修延峰的知情权，且其在二审审理过程中同意修延峰退还车辆并返还购车款71000元、保险费1072.50元、车辆附加费7100元的诉讼请求，故本院对于修延峰要求退车还款的诉讼请求予以支持。因被上诉人修延峰一直占有和使用案涉车辆，车辆正常使用过程产生的折旧损失与其购车款产生的利息相抵，无需另行赔付。综上所述，饶河县天翼汽车销售服务中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初850号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初850号民事判决第一项、第三项；三、驳回修延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5688元，减半收取2844元，由上诉人饶河县天翼汽车销售服务中心负担；二审案件受理费5688元，由被上诉人修延峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇一九年十一月二十九日书记员  杨镇宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7072号上诉人（原审被告）：舒俊，男，汉族，1975年2月4日出生，住贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：王现，男，汉族，1969年7月1日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王冰林，男，汉族，1996年12月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。系被上诉人王现之子。上诉人舒俊因与被上诉人王现民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人舒俊上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院撤销(2019)黔0103民初6349号民事判决，并依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并非民间借贷关系；二、本案应当以实际发生的金额进行裁判。被上诉人王现二审答辩称，一、我方认为这就是非常简单的民间借贷，有欠条，有银行流水，证据确凿。对方认为是工程纠纷，我方认为是两个纠纷不能混为一谈，我们是有建筑合同但是与本案借贷无关。二、对方认为利息过高，且没有在借条上表述我方认为有充足的短信记录和银行流水证明存在口头约定，口头约定受法律保护。王现向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（注利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年12月计算至起诉之日即2019年5月、按月2分计息，共246000元整）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2014年5月13日，原告从贵阳农商银行取款30万元，后于同日通过贵阳农商银行存入被告账户30万元。2015年3月15日，被告向原告出具借条一份“今借到王现现金叁拾万元整”。2014年8月17日、11月18日，被告向原告各汇款9000元。2015年2月22日、4月15日、6月15日、8月15日、11月20日，被告向原告各汇款四笔18000元、一笔27000元，共计99000元。庭审中，被告提交工程承包合同，拟证实原告承包给被告修建自建房，按照每平方米来进行工程款计算，因为原告工程款未向被告付清，所以被告便用工程款抵扣原告向被告出借的款项除去被告银行流水中向原告汇款的部分后剩余的借款，原、被告之间债权债务意见履行完毕。原告认为该证据与本案无关。庭审中，原告提交短信截图，拟证实原、被告之间存在利息的约定。被告提出短信是我发的，对证明目的不认可，被告打款是因为原告一直催促被告一次性归还多支付的工程款，因无法一次性将多付的工程款支付给原告，故才以该种方式向原告支付。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告舒俊从原告处借款300000元，有借条、取款凭证、存款凭证、银行流水等证据予以佐证，一审法院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还原告借款，故对于原告要求被告舒俊偿还借款300000元，于法有据，一审法院予以支持。对于被告的辩称的工程款，被告可另行主张权利。对于原告要求被告舒俊按照月利率2%支付自2015年12月起至实际付款之日利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方口头约定月息3%，未约定还款期限，被告已支付了117000元的利息，按照月息3%，2014年5月13日至2015年11月12日期间的利息为153000元，现原告主张自2015年12月起计算利息，一审法院从其自愿，予以支持。被告应支付的利息计算方式为300000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2015年12月1日起至被告将借款本金清偿之日止。对于被告辩称部分利息已过诉讼时效的意见，本案借款并未约定还款期限，主债务未过诉讼时效，故利息亦未过诉讼时效，对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告舒俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王现借款300000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为300000元，计算时间自2015年12月1日起至被告将借款清偿之日止）。案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告舒俊负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本院经审理查明，舒俊给王现修建房屋工程，王现主张工程总价款为72万余元，工程已经结算，已经支付的金额：20万元以及按月2分产生的利息，转账47万元，1万元保证金，现金15000元。舒俊主张工程总价款为80万余元，工程未结算，收到金额为68万元。本院审理查明其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。首先，舒俊主张案涉款项为工程款，即使根据其庭审自认工程款也仅差18万元，而案涉30万元，故其抗辩不成立，关于工程款如有纠纷可另行主张。其次，王现为证明其主张提交了借条、转款凭证，根据优势证据规则足以认定双方存在借款关系。另一审关于本金、利息认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9260元，由上诉人舒俊负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月十日书记员 张思琴
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执193号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，职务：董事长。委托代理人：贾某，女，汉族，住址：成都市青羊区。被执行人：吴某，男，汉族，户籍地：山西省保德县。本院执行的申请人深圳市创想汇科技服务有限公司与吴某借款合同纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字〔2018〕33093号裁决，已发生法律效力。执行标的为:（1）吴某归还深圳市创想汇科技服务有限公司支付代偿的借款2698.00元，利息210.25元，共计2908.25元；（2）吴某向申请人深圳市创想汇科技服务有限公司支付其垫付的仲裁费100元。在执行中查明，申请人提供的被申请人送达地址无法有效送达被申请人，该户籍地与被执行人在借款时提供的住址不同，被执行人提供的住址不在我院管辖范围内。本院认为，国内仲裁裁决依法应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。而申请执行人提供借贷合同中被申请人在借款时填写的住所地、工作所在地均在内蒙古自治区，不属于本院管辖。综上，为了在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条第一款第（6）项裁定如下：驳回深圳市创想汇科技服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 王俊萍审判员 赵永文审判员 李 妍 二0一九年十一月二十九日书记员 周军华
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终410号 上诉人（原审原告）李丁强，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托代理人赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地山东省青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 出庭负责人王建，青岛市不动产登记中心副主任。 委托代理人任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。 委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，该政府法制办公室工作人员。 原审第三人陈春红，女，1983年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市柴河镇柴河村上屯5街27号，现住山东省青岛市李沧区。 委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。 上诉人李丁强因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局、被上诉人青岛市人民政府及原审第三人陈春红房屋行政登记一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213行初55号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李丁强向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回对该案的上诉。 本院认为，上诉人李丁强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李丁强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4821号 原告：张贵新，男,1945年4月27日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张波，男，1970年10月15日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，父子关系。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇腰五井子村民委员会。 法定代表人：兰丽臣，系村委会主任。 原告张贵新与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇腰五井子村民委员会（以下简称腰五井子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵新委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼、被告腰五井子村委员会经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张贵新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五井子村委员会立即偿还我方借款本息合计16,215元；2.自2003年5月20日至今按年利率24%计算利息。事实和理由：1993年5月25日，腰五井子村委员会向我借款14,000元，约定1993年5月25日至1994年5月15日利息为2,800元。腰五井子村委会偿还部分欠款本金后尚欠10,520元及7.5个月利息1,315元。后经腰五井子村委会再次偿还部分欠款本金后仍欠我本金5,500元及6年的利息6,600元。2003年5月20日经与腰五井子村委会核算尚欠我方欠款本金5,500元及利息10,715元。为此，腰五井子村委会为我出具转账据一枚，并且报查干花镇农村经济管理委员会备案。此款经我方多次催要未果，故诉至法院，要求腰五井子村委会立即偿还此笔欠款及利息。 腰五井子村委员会未答辩。 经审理查明：1993年5月25日，腰五井子村委员会向张贵新借款本金14,000元，并约定按照年利率2分计算利息。后经双方核算，腰五井子村委会为张贵新出具转账据一枚，载明1993年5月25日至2003年5月20日尚欠张贵新借款本金5,500元及三个阶段利息共计10,715元。此笔账目在前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇农村经济管理服务中心JNB-23其他往来明细账有记录凭证，且腰五井子村委会和经济管理服务中心加盖公章予以确认。 上述事实有张贵新提交的转账据一枚、前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇农村经济管理服务中心JNB-23其他往来明细账一份在卷为凭。 本院认为：根据张贵新提供的转账据和前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇农村经济管理服务中心JNB-23其他往来明细账记录凭证能够确认双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对张贵新提供的转账据和前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇农村经济管理服务中心JNB-23其他往来明细账凭证依法予以采信。张贵新要求腰五井子村委员会给付剩余借款及利息符合法律规定，本院依法予以保护。因转账据中，虽然约定借期内的利率但未约定还款期限和逾期利率，出借人张贵新要求腰五井子村委会按照借期内年利率24%给付逾期利息应自起诉之日起计算。腰五井子村委会未到庭答辩，应视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇腰五井子村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张贵新借款本息合计16,215元，并自2019年10月9日起以剩余借款本金5,500元为基数，按照借期内年利率24%给付逾期利息至此款执行完毕时止。 二、驳回原告张贵新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取103元由前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇腰五井子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十一月十四日 书记员  何一夫