湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国辉，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南越一律师事务所实习律师。原审被告：郑刚，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告：郑耀，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）被上诉人陈国辉，原审被告郑刚、郑耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2019）湘0111民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙公司上诉请求：一、请求依法判决撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6569号民事判决第一项，并依法改判；二、请求依法判决被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决不予支持上诉人的重新鉴定申请错误。对于被上诉人陈国辉因交通事故造成的伤残等级等，上诉人申请了重新鉴定，并闸述了充分的理由。被上诉人提交的鉴定报告为其单方委托所做，未通知其他当事人参与，而本案残疾等级的确定必须在现场对功能丧失程度进行检测，在无其他当事人参与的情况下，被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见明显有失公平公正。故对于我方的申请，依法应予以准许。被上诉人陈国辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以一审法院未同意重新鉴定申请为由上诉到二审法院，但一审过程中上诉人仅仅以单方委托为由申请重新鉴定，并未提供足以反驳被上诉人司法鉴定意见书的鉴定，司法鉴定意见是司法鉴定人员所出具的，保险公司并未专业的司法鉴定人员其是否参与并不为对鉴定结果产生影响，其一审法院驳回符合法律规定。原审被告郑刚、郑耀未到庭，不予答辩。陈国辉向一审提出诉讼请求：1、请求郑刚、郑耀赔偿陈国辉174158.15元（医疗费10440.1元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、伤残赔偿金168810.8元、残疾辅助器具费1100元、被赡养人生活费14411.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费60000元、护理费12800元、交通费3000元、财产损失2000元、司法鉴定费2527.8元、租床等其他费用770元）；请求人保财险长沙公司在保险范围内承担赔偿责任。2、请求郑刚、郑耀承担本案的诉讼费用。一审法院查明如下：2019年1月28日14时53分许，陈国辉驾驶无牌普通摩托车沿长沙市雨花区香月路由南由北行驶，郑刚驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿木莲路由东向西行驶，因陈国辉无证驾驶车辆不按交通信号通行，郑刚驾驶车辆不按车道行驶、未注意行车安全，致使小车与摩托车碰撞，造成两车受损、陈国辉受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队于2019年1月31日作出雨［2019］第010269号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈国辉在本次事故中承担主要责任，郑刚承担次要责任。陈国辉受伤当日被送至湖南中医药大学第一附属医院急诊治疗，花费医药费3668.7元。2019年1月28日至2019年2月18日，陈国辉在浏阳市骨伤科医院住院治疗21天，花费医药费9156.8元。陈国辉出院诊断：左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，左耻骨上下支粉碎性骨折，多处皮肤擦伤。出院医嘱：加强营养、复查，回当地医院继续治疗及术口换药，耻骨骨折建议平卧休息3个月，骨折愈合后取内固定物，出院带药等。2019年3月11日至2019年4月26日，陈国辉在浏阳市骨伤科医院门诊复查、在湖南怀仁大健康产业发展有限公司新塘垅分公司购药，共花费医药费1283.3元。陈国辉为购买残疾器具，共花费1100元。郑刚垫付了陈国辉的医药费等共计14668.7元。2019年5月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第475号《司法鉴定意见书》，意见为陈国辉左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折术后遗留左腕关节活动功能障碍、骨盆多发骨折后畸形愈合，致残程度为一处九级和一处十级；后期医疗费用约需3000元；误工期为180日，护理期为60日，营养期限为60日。陈国辉支付鉴定费用2527.8元。陈国辉原籍湖南省新化县，自2017年5月起居住在长沙市雨花区，其自述在某渣土运输公司从事项目管理工作。陈国辉的父亲陈佐贤出生于1938年5月1日，陈国辉的母亲刘赛金出生于1939年8月5日。陈佐贤、刘赛金育有包括陈国辉在内的4名子女，二人除靠子女赡养外无其他经济来源。湘Ａ×××××号小型客车登记的所有人为郑耀，在人保财险长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。郑刚具有合法驾驶资格，其自述从郑耀处借用湘Ａ×××××号车时发生了本案交通事故。在一审法院主持下，陈国辉、郑刚、人保财险长沙公司协商同意非医保用药的核减比例为15%。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨［2019］第010269号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。根据上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，郑刚承担事故次要责任，对陈国辉超出交强险以外的损失一审法院酌情确定由郑刚承担30%的责任。湘Ａ×××××号车在人保财险长沙公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，陈国辉所受损失，先由人保财险长沙公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保财险长沙公司在商业三者险限额内根据保险合同约定按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由郑刚按责任比例承担赔偿责任。郑耀对本案交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。二、关于陈国辉可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。陈国辉共计花费医药费14108.8元（3668.7元+9156.8元+1283.3元），有病历、相应票据证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。陈国辉共住院22天，一审法院按60元/天的标准计算其住院伙食补助费为1320元(60元/天×22天)。3、后续治疗费。根据鉴定意见等，一审法院确定陈国辉的后续治疗费为3000元。4、营养费。参照要求加强营养的医嘱及陈国辉的伤情，一审法院酌情支持2200元。以上1-4项共计20628.8元。（二）伤残赔偿费用。5、陈国辉向一审法院提交了湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第475号《司法鉴定意见书》。人保财险长沙公司对该《司法鉴定意见书》提出异议并要求对伤残等级进行重新鉴定，但并未提交足以反驳该《司法鉴定意见书》的证据，故一审法院对重新鉴定的申请不予采纳。根据《司法鉴定意见书》，陈国辉构成一处九级伤残，一处十级伤残，一审法院按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为168810.8元(36698元/年×20年×23%)。6、护理费。参照鉴定意见，一审法院确定陈国辉护理期为60天。陈国辉要求支持护理费12800元，考虑到陈国辉部分住院时间确系春节期间的实际情况，一审法院对其中10天按300元/天的标准计算护理费为3000元，对剩余的50天按120元/天的标准计算为6000元（120元/天×50天），共计9000元。7、交通费。考虑到陈国辉的实际需要并根据其治疗时间，一审法院酌情支持500元。8、误工费。参照鉴定意见，一审法院确定陈国辉误工期为180天。陈国辉未提交劳动合同及其自述所在单位的工资发放凭证等，一审法院按照2018年城镇私营单位从业人员建筑业年平均工资45382元的标准计算其误工费为22380元（45382元/年÷365天×180天）。9、被扶养人生活费。陈国辉评残时，其父母均年逾70岁，一审法院确定被扶养人生活费为14411.8元（25064元/年×5年×23%÷4×2）。10、残疾辅助器具费。陈国辉提交了其花费1100元购买残疾辅助器具的票据，一审法院予以支持1100元。以上5-10项，合计216202.6元。11、精神损害抚慰金。参照陈国辉的伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌情支持3450元。以上5-11项，合计219652.6元。（三）鉴定费用。陈国辉花费鉴定费2527.8元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以确认。上述（一）至（三）项，陈国辉的总损失为242809.2元。陈国辉要求赔偿财产损失2000元但未提交证据，一审法院不予支持。陈国辉在护理费之外还要求赔偿护理人员的租床费、住宿费770元，没有法律依据，一审法院不予支持。三、关于赔偿责任的具体计算。1、陈国辉的总损失为242809.2元。2、交强险赔偿责任。人保财险长沙公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元）。3、商业三者险赔偿责任。人保财险长沙公司在商业三者险限额内应承担陈国辉的医疗费用3003.74元﹛[（14108.8元-10000元）×（1-15%）+1320元+3000元+2200元]×30%﹜、伤残赔偿费用35310.78元[(216202.6元－110000元)×30%+3450元]，共计38314.52元（3003.74元+35310.78元）。4、郑刚应承担943.24元[（医药费14108.8元-10000元）×非医保核减15%×30%+鉴定费2527.8元×30%]。综上所述，陈国辉因交通事故受到各项损失合计242809.2元，由人保财险长沙公司承担158314.52元（120000元+38314.52元），由郑刚承担943.24元。郑刚已垫付14668.7元，超出了其应承担损失13725.46元（14668.7元-943.24元）；为减轻当事人诉累，可由人保财险长沙公司在应支付给陈国辉的保险金中将该部分款项直接支付给郑刚。故人保财险长沙公司还应支付陈国辉保险金144589.06元（158314.52元-13725.46元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付陈国辉保险金人民币144589.06元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付郑刚保险金13725.46元；三、驳回陈国辉的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取计585元，由陈国辉负担410元，郑刚负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是关于湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第475号《司法鉴定意见书》是否应当采信的问题。该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质。因此，一审法院对该份鉴定评估报告的报告结论予以采信并无不当。人保财险长沙公司提出该鉴定意见的结论不能予以采信，但并未提供充分的证据予以证实，本院对此上诉理由不予采信。因此，一审法院依据该鉴定意见确认陈国辉的各项损失并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月十八日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。