wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保50号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：焦春燕，女，1977年3月23日生，住广西南丹县。 被申请人：何明府，男，1968年7月19日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦春燕、何明府所有的价值人民币3503.18元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人焦春燕、何明府所有的价值人民币3503.18元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2929号之一 申请执行人韩富己，男，1970年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。住所地，张店区傅家镇高家村。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6598号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会在张店区傅家镇农村集体财务管理服务中心的银行（信用社）存款566766元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄秀敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4093号原告：王琼仙，女，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨朝田（系王琼仙之孙姑爷），男，1983年10月20日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市，特别授权）。委托诉讼代理人：王红斌，力信达法律服务所律师工作者（特别授权）。被告：王光清，男，壮族，云南省文山市人，现住文山市三鑫别墅苑西区。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。原告王琼仙与被告王光清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王琼仙及其委托诉讼代理人杨朝田、王红斌，被告王光清及其委托诉讼代理人蒋恒，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王琼仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王光清分配给付拆迁补偿款739588.5元；2.本案诉讼费由被告王光清承担。事实和理由：原、被告同属一户家庭成员，系母子关系。2015年，原、被告位于文山市房屋土地因文山市棚户区开发被征用，共获得征用费1479171元，被被告独自领取占有，原、被告因家庭矛盾分居，至今原告居无定所。原、被告均无该房屋土地所有权证，均有权平等分配该房产征用补偿款，房屋土地征用款是国家安置拆迁户的补偿，被告擅自占有独吞的行为侵害了原告的合法权益，该补偿款依法应当平等分配，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉求人民法院判决诉请，维护权益。被告王光清答辩称，在程序上，原告2018年8月向文山市法院提起诉讼，文山市法院2018年作出（2018）云2601民初2024号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，中院受理后裁定书驳回原告的起诉。本案已经处理过，现原告同一事实再次起诉已经违反了民诉法一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉。在实体上，原告以房屋拆迁安置补偿纠纷为案由进行诉讼，原、被告之间没有形成拆迁与被迁出的法律关系，故原告的起诉无事实及法律依据。本院经审查认为，原告王琼仙与被告王光清占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）云2601民初2024号民事判决，判决：“驳回原告王琼仙的诉讼请求。”王琼仙不服判决，提出上诉，文山州中级人民法院2018年12月24日作出（2018）云26民终1124号民事裁定，裁定撤销本院（2018）云2601民初2024号民事判决，驳回王琼仙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，王琼仙以同一事实再次向本院起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王琼仙的起诉。案件受理费11200元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十一月十五日书记员  杨文娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3144号原告：阮月仙，女，汉族，1957年12月6日出生，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：王义俭，男，汉族，1954年3月12日出生，住址同上，系原告阮月仙丈夫。代理权限：特别授权。被告：湖北和江春房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区车站路27号１幢。法定代表人：吕龙雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪山、林安迪，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：民族建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：江真红、叶创，该公司员工。代理权限：特别授权。第三人：张腊生，男，汉族，1966年10月12日出生，住咸宁市桂泉大道老鄂南棉纺厂宿舍区。原告阮月仙与被告湖北和江春房地产开发有限公司（以下简称和江春公司）、第三人民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）、张腊生建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人民族建设集团有限公司的委托诉讼代理人、第三人张腊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮月仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告和江春公司依约与原告进行结算，由和江春公司偿付下欠的工程款并承担违约金损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，被告和江春公司将位于咸安区车站路的和江春花园项目发包给第三人民族公司承建，民族公司将其中的1号楼分包给第三人张腊生承建。原告受张腊生邀约与其合伙投资承建1号楼。该楼于2016年4月竣工，而被告和江春公司至今拖欠部分工程款未予付清。故诉至法院，请求判如所请。被告和江春公司辩称：1、其未与原告签订过任何形式的施工合同，原告不是适格的主体，应依法驳回起诉；2、如原告以实际施工人名义起诉，则被告公司已按合同履行了相关付款义务，而原告至今未完全履行合同义务。第三人民族公司述称：其公司是和江春花园项目总承包人，原告阮月仙与第三人张腊生分包承建了其中的１号楼。第三人张腊生述称：其与原告阮月仙合伙承建了和江春花园1号楼，尚有工程款未结清。经审理查明：2014年8月9日，被告和江春公司与第三人民族公司签订建设工程施工合同，被告和江春公司将位于咸宁市××车站路的“和江春花园”建设工程发包给第三人民族公司施工，双方在工程价款支付中约定工程进度款支付比例为：完成基础付5%，完成11层付20%，封顶付20%，完成砌筑门窗安装付15%，交工验收付20%，办理结算付15%，尾款5%。发包人未及时付款，按月利率3%支付利息。2014年9月28日，第三人民族公司与第三人张腊生签订《工程建筑责任承包合同》，合同约定第三人张腊生为“和江春花园”1#楼工程的承包责任人，负责第三人民族公司与被告和江春公司合同约定的全部施工内容。2014年8月6日原告阮月仙、第三人张腊生签订了合伙协议书，约定二人各出资50%，共同投资承建“和江春花园”1#楼工程，张腊生为项目总经理。双方于2014年6月筹资1200000元向被告和江春公司交纳了履约保证金。二人承建的工程于2016年4月竣工并交付给被告和江春公司使用，被告和江春公司陆续向第三人张腊生给付工程款，截止2018年2月11日共计给付工程款11364367元、退还保证金300000元。2018年5月31日，湖北星晨工程技术有限公司接受被告和江春公司的委托出具了星晨咨结字（2017）041号-01号工程结算造价咨询报告，结论为和江春1#楼造价12988446.20元。第三人张腊生代表施工单位未在该报告上签字盖章。后在本案诉讼过程中，原告阮月仙及第三人张腊生对该结论表示无异议。本院认为，第三人民族公司承包被告和江春公司发包的“和江春花园”工程后，将其中1#楼工程转包给第三人张腊生施工，第三人张腊生又与原告阮月仙合伙承建该工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，张腊生与民族公司签订的《工程建筑责任承包合同》应认定为无效。案涉工程竣工并已交付使用，原告虽与被告和江春公司没有直接的合同关系，但因第三人民族公司承接涉案工程后非法转包给第三人张腊生，第三人张腊生又与原告合伙承建施工，原告和第三人张腊生作为实际施工人已全面履行了被告和江春公司与第三民族公司之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告有权要求被告和江春公司与支付拖欠的工程款。原告及第三人张腊生对被告和江春公司提交的工程结算报告予以认可，该报告可作为双方结算的依据。即被告和江春公司尚欠原告及第三人张腊生工程款：12988446.20元—11364367元＝1624079.2元，另有900000元履约保证金尚未退还，故和江春公司应付款项为2524079.20元。关于原告主张的工程款违约金损失，因双方对逾期支付工程款约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算，同时因双方对逾期退还保证金未约定利率，本院按照同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北和江春房地产开发有限公司在本判决生效后10日内给付原告阮月仙、第三人张腊生工程款1624079.2元、退还履行保证金900000元，并支付逾期付款利息540683.4元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15659元、财产保全费5000，合计20659元由被告湖北和江春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０一九年十一月二十日书记员  余晶晶
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终996号 上诉人（一审起诉人）：刘某，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（一审起诉人）：陈某，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人刘某、陈某因与一审被起诉人胥某劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘某、陈某上诉请求：撤销原裁定，并裁定本案由四川省遂宁市安居区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院已向上诉人送达了受理通知书，后又作出不予受理的裁定，系程序错误；本案所涉事实已经四川省遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，再依法向原审法院提起民事诉讼，诉讼程序正当；四川省遂宁市安居区人民法院已生效判决书已认定被上诉人胥某系安居区某服务中心的负责人，该中心由被上诉人出资设立，故原审裁定认定该中心系某有限公司的部门之一，被上诉人不是该中心工作人员与生效裁判确认的事实不符；死者刘某2与安居区某服务中心存在劳动关系；安居区某服务中心未办理营业执照，系非法用工；死者刘某2在上班期间因道路交通事故死亡，对事故不承担责任，符合认定为工伤的情形。综上，一审裁定存在程序违法、事实不清、审查不准确的错误。 本院认为，因非法用工引发的伤亡争议应通过劳动争议处理途径来解决，上诉人（一审起诉人）刘某、陈某已就刘某2与一审被起诉人胥某之间非法用工争议纠纷申请仲裁，四川省遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日以被申请主体不适格为由作出了不予受理的决定，刘某、陈某对仲裁裁决不服，向四川省遂宁市安居区人民法院起诉，符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定。刘某与安居区某服务中心、胥某之间是否存在非法用工赔偿争议应在实体审理阶段查明，且本案起诉形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律及处理结果错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1680号民事裁定； 二、本案指令四川省遂宁市安居区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十一月五日 法官助理 李晨曦 书 记 员 魏婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3024号申请执行人：陈丽娟，女，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：庄成洪，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈丽娟申请执行被执行人庄成洪民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2018)苏0924民初2377号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：庄成洪向陈丽娟偿还借款100000元，并承担从2018年3月30日起至实际偿清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月14日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6058号 原告：夏修富，男，1989年3月20日出生。 被告：张兰兰，女，1991年4月12日出生。 原告夏修富与被告张兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏修富到庭参加诉讼，被告张兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏修富向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告属于朋友关系。2017年1月3日至2019年2月20日期间，被告以偿还贷款、打麻将、网络斗牛及偿还私人借款为由，向原告借款共计30,000元。2019年2月20日，被告向原告出具借条一张，并按下手印，约定于2019年10月1日前全部归还借款。期满后，被告以各种理由推脱，经原告多次讨要，被告仍不偿还，并伙同黑社会性质人员对原告进行威胁，其行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张兰兰未作答辩。 经审理查明：夏修富与张兰兰原系男女朋友关系，双方恋爱期间，夏修富明知张兰兰经常赌博，仍然给张兰兰多次转账合计30,000元。双方终结恋爱关系后，夏修富要求张兰兰返还上述款项。由于张兰兰一直未返还上述款项，故双方发生纠纷诉至本院。 以上事实有原告提交的微信转账截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。夏修富提交的借条复印件，因夏修富未向本院提交借条原件进行核对，故不予采信。 本院认为：夏修富明知张兰兰经常赌博，仍然给张兰兰转款用于赌博，而且夏修富给张兰兰转款发生于双方恋爱期间，夏修富也未能提供证据证明该款项为借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“．．．．．．，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，依法应当由夏修富承担举证不能的不利后果；故本院对夏修富的诉讼请求不予支持 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告夏修富的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由夏修富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张 茜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4468号原告：陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会。法定代表人：杨某某。被告：李某某，男，汉族，村民。原告陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会诉李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告陕西省泾阳县XX村扶贫互助资金协会负担。审判员  刘福奎二〇一九年十一月二十七日书记员  张 超
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监539号 李丽、邱志成： 你们向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你们不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你们于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你们申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0304民初3047号原告：陕西恒安工程建设有限公司，住所地：陕西省眉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3784。法定代表人：鲁建春，任董事长。被告：国庆伏，男，1973年3月5日出生，汉族，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，住哈尔滨市阿城区。被告：蒲玲娟，女，1982年3月1日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：杨宗勤，男，1962年2月26日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告陕西恒安工程建设有限公司与被告国庆伏、蒲玲娟、杨宗勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陕西恒安工程建设有限公司诉称，原告与被告国庆伏、蒲玲娟于2016年4月18日签订了《工程项目挂靠管理协议》，约定：被告国庆伏、蒲玲娟为内蒙古自治区中国建筑第六工程有限公司XX公路项目桥梁工程西安总负责人，在挂靠期间实行大包干施工，由原告向业主开具工程款发票，被告交纳所有税费并提供相应成本发票。协议签订后，原告向被告代开了208万元该项目工程款发票，要求被告提供相应的成本发票。被告蒲玲娟、杨宗勤于2017年1月18日向原告书写欠条，承诺所欠原告的成本发票280万元最迟2017年2月底送到。但被告未按约定时间送发票，原告为了公司走账不得已在外开具了280万元的成本票，开票费用126000元（280万元×4.5%）。同时，被告蒲玲娟、杨宗勤2017年1月18日书写了另一欠条，记载欠原告所得税48932.04元、管理费16788.93元三天后到账，但仅支付了所得税，至今未向原告缴纳管理费。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告代开内蒙古自治区XX公路项目280万元的成本发票垫付费用126000元、项目管理费16788.93元合计142788.93元，以及利息23821.8元（从2017年1月18日起至今, 按照同期银行贷款利率计算），从起诉次日起至全部付清之日的利息另行计算；2、诉讼费三被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告国庆伏、蒲玲娟签订的《工程项目挂靠管理协议》，合同涉及中国建筑第六工程局有限公司XX公路项目桥梁工程，本案系专属管辖案件，应由工程所在地人民法院管辖。经审查，本案涉及的工程位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗红古尔玉林，不属于本院的案件管辖范围，本院对本案依法不具有管辖权，本案应当移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   冯勤绪        二0一九年十一月八日 法官助理    惠磊磊书  记  员   申元春 1
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执恢34号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市钟山中路83号附01号，统一社会信用代码：91520200709620995R。负责人：刘丹，系该行行长。被执行人：六盘水市红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道恒宇大厦21楼（亦资街道办），统一社会信用代码：915202007143482791。法定代表人：谢梁，系该公司总经理。被执行人：贵州恒宇投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路44号1单元3层12号，组织机构代码：587270608-0。法定代表人：谢梁，系该公司总经理。被执行人：谢梁，男，1960年10月22日出生，彝族，住贵州省盘县.被执行人：谢光环，女，1987年9月24日出生，彝族，住贵州省盘县.被执行人：孙忠庚，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区.被执行人：钱廷平，男，1956年2月22日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区.中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称：农行钟山支行）与六盘水市红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司（以下简称：六盘水恒宇房开）、贵州恒宇投资有限公司、谢梁、谢光环、孙忠庚、钱廷平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）黔02民初99号民事判决，判决主要内容如下：一、六盘水市红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行借款本金17100万元，利息7151933.80元（利息计算截止至2017年5月24日，2017年5月25日起至判决确定的履行期限届满时止的利息以未偿还的本金为基数，按合同约定另行计算）；二、中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行对六盘水市红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司位于贵州省六盘水市红桥新区的奥特莱斯商业广场的【黔钟经他项（2013）第0040号】项下土地使用权及【六盘水市房建钟山区字第00090037号】《在建工程抵押登记证明》项下在建工程及其分摊土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行对钱廷平名下坐落于六盘水市红果经济开发区胜境大道与竹海西路交叉口人保大厦705号房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行钟山支行于2018年1月2日申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）黔02执2号，申请执行标的额为202677872.97元及相应利息。执行过程中，本院扣划了被执行人名下7411892.39元银行存款，交纳270078元执行费后，余款7141814.39元已发放给申请执行人。2018年8月15日，双方当事人达成和解，约定由被执行人通过融资的方式向申请执行人履行义务，申请执行人请求撤回执行申请，本院于2018年8月20日以（2018）黔02执2号之二执行裁定终结案件的执行。2019年6月5日，农行钟山支行以被执行人未履行和解协议为由，申请恢复原生效判决的执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）黔02执恢34号，申请执行标的额为191343550.97元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2019年6月13日,本院向被执行人六盘水恒宇房开、贵州恒宇投资有限公司、谢梁、谢光环、孙忠庚、钱廷平发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效判决确定的义务，并报告财产状况。期限届满后，被执行人均向本院如实了报告财产，但未履行义务，本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。2019年6月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人六盘水恒宇房开、贵州恒宇投资有限公司、谢梁、谢光环、孙忠庚、钱廷平名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询。除发现被执行人名下有银行存款551549.23元外，未发现其他可供执行的财产；对于上述551549.23元存款，本院已依法进行扣划并发放给申请执行人。2019年10月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年6月28日，本院向钟山经济开发区不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人六盘水恒宇房开位于六××水市××新区××商业广场××【××钟经他××（××）××】××下土地使用权及【××水市房××区字××号】《在建工程抵押登记证明》项下在建工程及其分摊土地使用权。2019年7月10日，本院向盘州市不动产登记中心送达协助执行通过书，查封了被执行人钱廷平位于盘州市××经济开发区××路××转盘××号的房产。另，在诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，以（2017）黔02执保39号案件保全查封了被执行人谢光环、谢梁、孙忠庚、钱廷平在六盘水恒丰汽车销售有限公司、贵州洪涛文化旅游产业有限公司、六盘水凯皇房地产开发有限公司、贵州新恒宇房地产开发有限公司、贵州汇邦环保科技有限公司分别持有的股权，查封了被执行人孙忠庚位于六××水市××区××室的房产。2019年9月20日，申请执行人向本院提交书面申请，以正在与被执行人就贷款的偿还方案及措施进行磋商为由，请求暂时不对被执行人名下的财产采取执行措施。2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，向申请执行人通报了案件的执行情况、财产调查措施及被执行人的财产情况。告知申请执行人，因其请求暂时不对被执行人名下的财产采取执行措施，致本案暂无财产可供执行，本院将依法作终结本次执行程序处理。同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。至此，本院已先后执行到位7693363.62元，尚有163306636.38元本金及判决确定的相应利息未得到执行。本院认为，申请执行人书面请求暂时不对被执行人名下的财产采取执行措施，致本案暂时无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院(2019)黔02执恢34号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  代 金代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梧 芸
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1494号申请执行人卫辉市人民法院。被执行人于汉伟（自报姓名），男，22岁（自报年龄，未查到身份信息）。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人于汉伟责令退赔一案中，申请执行人以书面形式提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月八日书记员  王 玲
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初695号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人陈先军,男,1973年3月12日出生，汉族,小学文化,农民，住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪,于2002年5月被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2007年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年被唐河县人民法院判处有期徒刑两年六个月;因犯盗窃罪，于2014年被湖北省枣阳市人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2017年3月被南召县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留,同年9月4日被执行逮捕。被告人秦国庆,男,1978年8月10日出生，汉族,小学文化,农民,户籍地湖北省枣阳市,现住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪，于2009年2月被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑年三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留,同年9月4日被执行逮捕。被告人王益,女,1982年12月4日出生，汉族,初中文化,无业,住湖北省枣阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月13日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕299号起诉书，指控被告人陈先军、秦国庆犯盗窃罪，被告人王益犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人陈先军、秦国庆、王益到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月21日下午,被告人秦国庆伙同陈先军到桐柏县城关镇阳光花园东侧巷内一住户门前，秦国庆在一旁观察周围情况，陈先军用“T”形锥撬盗葛某停放在该处的银灰色五羊本田WH110T-2踏板摩托车一辆，秦国庆驾驶盗窃摩托车行至桐柏县城郊乡西十里村同益商砼西南侧沿河小路约300米处，因嫌弃摩托车破旧，将盗窃摩托车丢弃至该处，两人驾乘陈先军摩托车回枣阳，后该摩托车不知去向。经桐柏县价格认定中心认定，该摩托车价值3800元。2、2019年7月26日上午,被告人秦国庆伙同陈先军到桐柏县城郊乡金域蓝湾十一号楼2单元楼下门口处，陈先军在一旁观察周边情况，秦国庆用“L”形锥撬盗王某停放在该处的白色五羊本田WH110T-3踏板摩托车一辆，陈先军驾驶自己的摩托车，秦国庆驾驶盗窃摩托车回到枣阳。被告人王益明知该摩托车为盗窃摩托车从秦国庆手中以2500元价格购得该摩托车并为自己使用。经桐柏县价格认定中心认定，该摩托车价值7600元。案发后，该摩托车已追回并发还失主王某。3、2019年7月27日上午,被告人秦国庆伙同陈先军到桐柏县城关镇敦煌娱乐东侧道口处，秦国庆在一旁观察情况，陈先军用“T”形锥撬盗汪某停放在该处的白色五羊本田WH110T-3踏板摩托车一辆，陈先军驾驶自己的摩托车，秦国庆驾驶盗窃摩托车回到枣阳，陈先军以2900元价格将该摩托车出售他人。经桐柏县价格认定中心认定，该摩托车价值7690元。4、2019年7月31日下午，被告人陈先军到南召县城关镇白沙路农机公司小区楼道内，用T”形锥撬盗杜某停放在该处的白色五羊本田WH110T-9B踏板摩托车一辆，后将盗窃摩托车骑回枣阳。当天晚上准备将该摩托车销赃时，被当场人赃俱获。经桐柏县价格认定中心认定，该摩托车价值8165元。案发后，该摩托车已追回并发还失主杜某。案发后，被告人陈先军、秦国庆被抓获归案，被告人王益被拘传到案；秦国庆伙同陈先军盗窃三辆摩托车的总价格为19090元，陈先军参与或单独盗窃四辆摩托车总价格为27255元;卖得赃款5400元，二被告人平分。上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人葛某、王某、汪某、杜某等人的陈述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书、桐柏县公安局毛集派出所出具的情况说明、指认现场笔录、被告人陈先军、秦国庆的刑事判决书、到案经过、前科情况查询证明、三被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈先军、秦国庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人王益明知是他人盗窃而来的摩托车却低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈先军、秦国庆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人在庭审中，均能如实供述自己罪行,部分赃物被追回退还被害人，被告人王益主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可对三被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈先军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人秦国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人王益犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。陈先军刑期即自2019年8月1日起至2021年7月31日止；秦国庆刑期即自2019年7月31日起至2021年元月30日止；王益的管制刑期从判决执行之日起计算。)三、被告人陈先军、秦国庆违法所得的人民币各2700元，予以追缴，上缴国库；（上述罚金和违法所得限判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）四、责令被告人陈先军、秦国庆于本判决生效十日内共同赔偿葛明霞人民币3800元、被告人陈先军赔偿汪明峻人民币7690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协144号 申请执行人：田子金，男，汉族，1960年12月26日出生，住址：四川省泸县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人田子金依据已生效的东劳人仲院南城庭案字（2019）798号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院南城庭案字（2019）798号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15413号 申请执行人：汤美·希尔弗格许可有限公司(TommyHilfigerLicensingB.V),住所地荷兰1054ES阿姆斯 特丹斯坦豪德塞德6号(Stadhouderskade6。1054ESAmsterdam,theNetherlands)。 法定代表人：海格曼·马基恩（MartijnHagman）,德·巴 克·克莉丝塔·于连（KristaYuLiandeBakker）。 被执行人：深圳市扬阳品牌管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区上早村工业区10号301，统一社会信用代码92440300587906740H。 法定代表人：冯艳飞。 申请执行人汤美·希尔弗格许可有限公司(TommyHilfigerLicensingB.V)与被执行人深圳市扬阳品牌 管理有限公司知识产权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 另，本案在诉讼阶段曾保全被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款500000元，诉讼查封案号为（2018）粤0306民初27050号。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市扬阳品牌管理有限公司的银行存款(以人民币84509.5元及利息为限)；不足部分，查封、 扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 琼 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈子豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21050号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：谭志锋，男，1977年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：梁文华，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谭志锋、梁文华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告谭志锋拖欠信用卡款项，被告梁文华与被告谭志锋是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告谭志锋向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金29965.69元、利息2070.37元、违约金3508.05元（以上利息、违约金暂计至2019年5月19日，自2019年5月20日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告梁文华对被告谭志锋所欠上述债务承担连带清偿责任。被告谭志锋确认本金数额，辩称利息、违约金过高。被告梁文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：谭志锋。申请时间：2014年12月18日。信用卡卡号：62×××85。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：谭志锋持卡消费未按时还款，截至2019年5月19日，尚欠信用卡本金29965.69元、利息2070.37元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与谭志锋达成一致协议。又查：被告谭志锋与被告梁文华是夫妻关系，双方于2001年5月28日登记结婚。本院认为，谭志锋在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谭志锋持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息。关于谭志锋欠款数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且谭志锋没有提供证据反驳，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与谭志锋协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谭志锋支付违约金的诉求，本院不予支持。关于梁文华应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务虽然发生在谭志锋与梁文华的夫妻关系存续期间，但谭志锋是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求梁文华承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。梁文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭志锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月19日的信用卡透支本金29965.69元、利息2070.37元，以及从2019年5月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，诉讼保全费375元，合计1063元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担105元，被告谭志锋负担958元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5844号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李亮亮，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李亮亮返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款342858元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对李亮亮抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李亮亮承担。事实与理由：2017年8月30日，李亮亮因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李亮亮向浦发银行成功申请信用卡借款300700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为9420.26元。2017年8月30日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李亮亮（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李亮亮将登记其名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李亮亮收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计342858元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李亮亮对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李亮亮偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李亮亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，李亮亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月30日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李亮亮作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司烟台分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车卖给甲方，车辆转让款为300700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金9420.26元，合计339129.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费48434.4元、服务费14280元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李亮亮作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为297700元，抵押金额为300700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月30日，李亮亮出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为300700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李亮亮向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李亮亮未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代李亮亮向浦发银行还款342858元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李亮亮未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款342858元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李亮亮追偿前述款项。李亮亮自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款342858元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对李亮亮名下车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6442元，减半收取计3221元，由李亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执847号申请执行人邹晓红，女，汉族，1978年8月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人邓志敏，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初902号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓志敏在金融机构的存款人民币491592元（借款本金480000元、案件受理费4492元、执行费7100元）并支付相应利息（以借款本金480000元为基数，按月利率2%的标准，2019年4月起计算利息至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月二十三日书 记 员 蔡帆帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10017号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村XX组XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杨X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3100元，利息123.93元，罚息157.99元，共计3381.92元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费3100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金3100元，利息123.93元，罚息157.99元，共计3381.92元。被告杨X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月20日至2018年4月20日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出3100元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金3100元，利息123.93元，罚息157.99元，共计3381.92元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金3100元、利息123.93元、罚息157.99元，共计3381.92元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执725号 申请执行人：郭成，男，1971年4月25日出生，汉族，公民身份证号码：230104197104250542，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街36号。 被执行人：王凤兰，女，1958年3月16日出生，汉族，公民身份证号码：230104198109081730，无固定职业，住哈尔滨市道里区河山街运华广场105栋7单元702室。 本院在执行申请执行人郭成与被执行人王凤兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王凤兰在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王凤兰在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王爽 二〇一九年十一月十二日 书记员  张博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16876号原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚。委托诉讼代理人：韩春燕，女。被告：朱玲妹，女，1951年1月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海华晅投资管理有限公司与被告朱玲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海华晅投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 袁 欣人民陪审员 许 勇人民陪审员 林 英二〇一九年十一月八日书 记 员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初649号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被告：成华区谢俊兄商贸部，经营场所四川省成都市成华区。经营者谢俊兄，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告杨雨峰与被告成华区谢俊兄商贸部、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。同年11月12日，原告以已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨雨峰负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初393号 吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书 （速裁程序） 公诉机关 辽源市龙山区人民检察院 被告人基本情况 被告人尹星捷，男，1992年7月21日出生，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被辽源市公安局取保候审；同年11月19日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；11月25日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 龙检一部刑诉（2019）243号 指控事实 被告人尹星捷于2019年10月6日23时许，酒后驾驶小型轿车行驶至本市环卫处路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人尹星捷血液中乙醇含量为150.06mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人尹星捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人尹星捷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人尹星捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 班晓伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 韩艺迪 书 记 员 郭 峰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2694号原告：陈某，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人：王建，河南世金律师所律师。代理权限：特别授权。被告：宋某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告陈某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告归还借款96000元及逾期利息。事实与理由：原告于2018年借给被告96000元，被告向原告出具欠条一份，经多次催要被告拒不归还，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告于2018年借给被告96000元，被告于2019年7月11日向原告出具欠条一份，内容为：今欠陈某现金9万元，今欠陈某现金6000元欠款人：宋某某2019年7月11日。经催要无果，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照约定归还借款。因本案未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款96000元及逾期利息的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决书生效后十日内归还原告陈某96000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2019年9月18日计算至还清款之日止）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年十一月十四日书记员  王利娟
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2390号原告：李方能，男，1971年3月19日生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：吴治园，独山县法律援助中心的贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。法定代表人：沙小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗广西，该公司员工。代理权限为一般代理。原告李方能与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方能及其委托诉讼代理人吴治园、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司的委托诉讼代理人宗广西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费20315元；2、判令被告从起诉之日即2019年9月16日起以20315元为基数按照年利率6%计算资金占用费至欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在独山县百泉镇××道、××思源路及县城周边道路修建过程中，聘请原告为其拉运地砖，被告尚欠原告劳务费20315元未支付，被告于2018年3月19日写下收据进行确认，后经原告催索未果。被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司辩称，尚欠原告劳务费20315元属实，目前经济困难，无力支付，且未约定逾期支付的利息，被告不应承担逾期利息部分。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告李方能与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司口头约定，由原告为被告建设的道路运输地砖。2018年3月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠运输劳务费20315元，被告并向原告出具收据确认该欠款，至今被告未支付原告。上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、欠款收据等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿，对还款期限没有约定的，义务人应在合理期限内支付，经权利人催告后，义务人仍不支付的，权利人要求义务人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，被告尚欠原告劳务费20315元，事实清楚，证据确实充分，且被告亦当庭确认，本院予以认可；原、被告虽未约定付款期限及逾期付款的资金占用费，但从被告欠原告的劳务费至原告起诉时已超过一年时间，远远超过了合理的期限，故原告主张被告支付劳务费及逾期支付的资金占用费，应予以支持，且逾期时间应从原告起诉的次日即2019年9月17日起算；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期支付的资金占用费按年利率6%计算至还清欠款之日止，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张逾期时间从起诉之日计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李方能支付劳务费20315元，并从2019年9月17日起按年利率6%计算资金占用费至付清欠款之日止。二、驳回原告李方能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取计154元，由贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年十一月五日法官助理吴再元书记员何炎霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8777号上诉人（原审被告）：王勇，男，1978年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。委托诉讼代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯戟，男，1974年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市。上诉人王勇因与被上诉人冯戟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1028号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王勇在收到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，故依照《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月十五日书记员 李 欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1058号申请执行人郝文太，男，1992年3月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人王宇，男，1976年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人前郭县某牧业有限公司，地址前郭县宝甸乡。法定代表人王宇，该公司经理。被执行人王凤岐，男，1954年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区善友镇。申请执行人郝文太与被执行人王宇、前郭县某牧业有限公司、王凤岐买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月6日作出了（2017）吉0702民初2423号民事判决书，内容如下：一、被告王宇、前郭县某牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告郝文太借款本金500000元，并自2016年11月1日起至给付之日止按月利率2分计算利息。二、被告王凤岐承担连带给付责任。案件受理费440元，由被告王宇、王凤岐、观晟公司负担。保全费3370元，由三被告负担。该判决发生法律效力后，因三被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月4向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期还款计划，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2017年7月6日作出了（2017）吉0702民初2423号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十一月二十一日书记员  毕远杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9255号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住安徽省阜阳市太和县人民北路1号。统一社会信用代码91341222152062497F（1-1）。责任人：马晓峰。委托诉讼代理人：邹峰，该行员工。委托诉讼代理人：杨国群，该行员工。被告：朱海涛，男，住太和县。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告朱海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太和县支行的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太和县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太和县支行负担。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5117号上诉人（原审被告）：高积闯，男，1963年5月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张德慧，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高积印，男，1964年9月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人高积闯因与被上诉人高积印租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高积闯上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初5620号民事判决，改判驳回一审原告诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：2012年10月31日《滑县银河加油站租赁合同》是办理《成品油零售经营批准证书》的特殊用途，本身并不具有法律效力。先前的买卖协议《出售购买协议》等系列履行证据足以证实该租赁合同未履行。2013年5月14日，高积印、高积闯在滑县司法局四间房乡司法所再次共同签订了《加油站出售购买协议》，并办理了个人独资企业投资人变更登记，从法律形式上最终完成了《购买协议》的履行与变更登记。该《租赁合同》第15.2条约定：“在租赁期间，如乙方取得加油站的所有权，则本合同自动终止。”上诉人于2013年5月14日以后已从实质上、形式上完全取得了加油站的所有权，该《租赁合同》早已终止。上诉人不应再支付原告租金，被上诉人已将加油站有形资产与无形资产与经营管理等全部所有权转让给上诉人，上诉人无须再向其支付租金。安阳市中级人民法院（2019）豫05民再77号民事裁定书已对该案判决书依据的滑县人民法院（2017）豫0526民初3030号民事判决、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1178号民事判决书撤销，发还滑县人民法院重审。高积印答辩称：上诉人上诉理由在过去的判决中都有体现，仅仅有一个再审裁定2019豫05民再747号，是针对过去的漏判发的裁定，并没有否定之前的判决，一审判决事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。高积印向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告2015年11月28日至2015年12月31日租赁费6986元（75000/365×34天）及违约金，给付原告2017年度（2017年1-12月）租赁费75000元及违约金，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月31日，原告高积印和被告高积闯签订《滑县银河加油站租赁合同》，合同约定租赁期限为10年，年租金8.5万元（含1万元税费），每年12月31日前一次性支付当年租金。如承租方未按约定的期限支付租金，每延迟一天，按应交租金部分的日2‰向出租方支付违约金。被告的租金已交付至2015年11月27日。一审法院认为，原告高积印和被告高积闯之间系租赁合同关系，被告应按照双方签订的合同约定履行义务。（2016）豫0526民初658号判决书中认定原被告之间系租赁合同关系，被告的租金已交付至2015年11月27日，对原告要求被告支付2015年11月28日至2015年12月31日租赁费6986元（75000/365×34天）以及2017年度（2017年1-12月）租赁费75000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方约定每延迟一天，按应交租金部分的日2‰支付违约金的标准过高，故违约金应按应交租金部分以年利率24%计算，对超出的部分，不予支持。被告提供了买卖协议、工商局变更登记档案、证人证言等证据，用于证明被告已经取得涉案加油站的所有权，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告高积闯于本判决生效后五日内支付原告高积印81986元及违约金（其中租赁费6986元部分的违约金，以6986元为基数，按年利率24%，自2016年1月1日起计算至租赁费实际清偿之日止；其中租赁费75000元部分的违约金，以75000元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至租赁费实际清偿之日止）。诉讼费1850元，由被告高积闯承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，生效的（2016）豫0526民初658号判决认定上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系，上诉人的租金已交付至2015年11月27日，一审法院据此判令上诉人承担支付租赁费责任合规有据。滑县人民法院（2017）豫0526民初3030号民事判决、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1178号民事判决被撤销撤销并不影响本案事实与责任的认定。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人高积闯负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十九日书记员  张明明
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执450号之一 申请执行人：张家槐，男，1955年1月6日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 申请执行人：张求灿，男，1958年8月6日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 申请执行人：张家兴，男，1961年7月15日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：张福兴，男，1970年3月4日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 本院在执行执行张家槐、张求灿、张家兴与张福兴民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张福兴有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。被执行人张福兴与案外人甘平娣名下共有的坐落于屏南县××××的房地产已被本院查封，且已在另案委托评估拍卖，案件法定期限内无法处置变现。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 许达夫 书记员  吴国秀
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1733号 申请执行人：陈建元，男，1963年8月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：张建新，男，1963年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人陈建元与被执行人张建新借款合同纠纷一案中，向被执行人张建新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张建新不履行本院作出的（2018）甘0102民初9234号民事调解书确定的义务。本院依法查询了被执行人存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险等情况。被执行人张建新名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,本院对其采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈奕如
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执414号郑亚珠、河南中州建筑有限公司：郑亚珠与河南中州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为129680.00元及从2018年11月13日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。经本院立案执行，现被执行人已自动履行货款129680.00元、从2018年11月13日起至2019年10月18日的利息5255.00元。本院已将该款转付给郑亚珠。至此，郑亚珠向本院申请执行的山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢245号申请执行人:段永灿，男，1969年9月1日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:长葛市食品开发总公司，住所地：长葛市长社路24号。法定代表人:娄银岭，任该公司总经理。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院（2017）豫1082民初3339号民事调解书已发生法律效力。本院执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2019）豫1082执恢245号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十一月十九日书记员  何明杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18679号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：叶桂枝，女，1989年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，被告：黄昌记，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告叶桂枝、黄昌记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告叶桂枝拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告黄昌记为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶桂枝向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金95484.62元及利息1381.32元、违约金697.3元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月7日共计97563.24元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告黄昌记对被告叶桂枝的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金697.3元含计至2016年12月31日止的滞纳金537.30元。被告叶桂枝、黄昌记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：叶桂枝。信用卡卡号：62×××89。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：叶桂枝持卡消费未按时还款，截至2017年9月7日，欠中国银行中山分行信用卡本金95484.62元、利息1381.32元、滞纳金537.30元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与叶桂枝就违约金收费项目达成协议。又查，叶桂枝与黄昌记系夫妻关系，双方于2014年1月10日登记结婚。本院认为，叶桂枝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶桂枝持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶桂枝应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张叶桂枝欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，叶桂枝未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与叶桂枝就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于黄昌记是否应对叶桂枝的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，叶桂枝的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张黄昌记承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。叶桂枝、黄昌记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶桂枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月7日的信用卡透支本金95484.62元、利息1381.32元、滞纳金537.30元，以及从2017年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担5元，被告叶桂枝负担2234元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保1009号 申请人：卢旭东，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭街道东沩村金庭组（金亭路16号）。 法定代表人：邵双寿，系公司总经理。 申请人卢旭东根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4477号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人长沙福源房地产开发有限公司的银行存款3181元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙福源房地产开发有限公司的银行存款3181元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋芷华 二〇一九年十一月五日 代理书记员  廖 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3502号罪犯李双顶，男，1979年2月6日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0325刑初290号刑事判决，以被告人李双顶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人李双顶不服，提出上诉。本院于2017年4月19日作出（2017）云03刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李双顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李双顶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李双顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李双顶减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月13日起至2029年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初195号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人刘某，女，1980年8月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，大专文化，户籍所在地衡阳县，现住衡阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日被衡阳县公安局决定监视居住，同年11月18日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某容留他人吸毒的事实如下：1、2018年下半年，被告人刘某容留吸毒人员彭某在其家中吸食冰毒三次；2、2018年年底的一天，吸毒人员彭某与罗某到被告人刘某家休息，后彭某拿出冰毒与罗某一起吸食，被告人刘某也参与吸食。以上，被告人刘某共容留他人吸食毒品四次。另查明，被告人刘某在归案后如实供述了上述事实，在庭审中对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的户籍资料、到案经过等书证，证人彭某、罗某、邓某、聂某等人的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为具备容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谢 洁人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年十一月十八日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执1067号 申请执行人：刘连和，男性,1955年10月12日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区。 法定代表人蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人刘连和与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人刘连和向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方宝彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢870号之一 申请执行人：廖翠珊，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏连玉，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖翠珊与被告苏连玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第02819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏连玉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖翠珊返还借款115000元和利息（2008年5月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付到借款付清之日止），并承担案件受理费1750元。因债务人苏连玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖翠珊向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏连玉在佛山市南海区里水镇瑶头村马村股份合作经济社有股份，但尚未有分红款；另根据申请执行人提供的财产线索，佛山市南海区人民法院已首次查封上述股份，本院已发函佛山市南海区人民法院参与执行财产分配。本院于2019年7月24日对该股份予以轮候查封，上述股份查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余444360.27元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封的股份合作经济社股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢870号案件终结本次执行程序。 被执行人苏连玉负有继续向申请执行人廖翠珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗泽明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1256号上诉人（原审原告）：黄凤妹，女，汉族，1976年6月16日出生，身份证住址广东省阳山县，委托代理人：姜泉、康静，均为北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。住所地：广东省阳山县行政中心三路。法定代表人：廖敬华，县长。委托代理人：曾维政，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：高智宇，阳山县阳城镇人民政府工作人员。上诉人黄凤妹因诉被上诉人阳山县人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制拆除纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物的行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。本案中，上诉人黄凤妹诉请确认阳山县人民政府于2018年8月23日组织实施强制拆除其房屋的行为违法。根据本案查明的事实，阳山县人民政府组织阳山县规划市政局、阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府等职能部门强制拆除了黄凤妹的房屋。涉案强制拆除行为是由阳山县规划市政局、阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府具体实施，并且，黄凤妹亦未提供充分证据证明阳山县人民政府与阳山县规划市政局、阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府共同参与实施了涉案强制拆除行为。故原审法院经审理认定阳山县人民政府不是本案适格被告，并无不当。原审法院在经释明被告不适格但黄凤妹仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回黄凤妹的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。黄凤妹请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十二日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审131号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人李志宏，宁乡市国土资源局干部。委托代理人唐立强，宁乡市国土资源局干部。被申请执行人宁乡沩东新城建设开发有限公司，住所地宁乡市历经铺乡历经铺村十八组。法定代表人杨立章，董事长。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡沩东新城建设开发有限公司行政非诉执行一案，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]106号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并于2019年11月29日举行了听证，申请执行人的委托代理人唐立强参加了听证，被申请执行人没有出庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请执行人于2018年6月开始，未经依法批准，擅自在夏铎铺镇香山村和凤桥社区内占地超面积批准面积建设华强大道，经实地测量，超批准总面积208310㎡，其中耕地110789㎡、园地3949㎡、林地57166㎡、住宅用地24526㎡、水域及水利设施用地10521㎡、其他土地1359㎡。该宗地部分符合宁乡市历经铺街道和宁乡市夏铎铺镇土地利用总体规划，其中163888㎡不符合土地利用总体规划，44422㎡符合土地利用总体规划。被申请执行人的上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月10日作出宁自然资罚［2019］106号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划的163888㎡土地，限被申请执行人在接到本处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的44422㎡土地，没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地按2元／㎡的标准处以罚款，共计罚款人民币肆拾壹万陆仟陆佰贰拾元（￥：416620元）。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2019年6月10日将行政处罚决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁自然资罚字［2019］106号行政处罚决定书第1项内容，申请执行人于2019年8月12日向其下达了宁自然资催字（2019）32号行政处罚决定催告书，并于当日送达给了被申请执行人，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2019年11月18日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]106号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]106号行政处罚决定书第1项内容；二、宁自然资罚字[2019]106号行政处罚决定书第1项内容由申请执行人宁乡市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  卞文红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10326号上诉人（一审被告）：黄文智，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人（一审被告）：惠州市惠阳区沙田源丰达玻璃工艺厂，住所地：惠阳区沙田镇田头村委04-909号，统一社会信用代码：92441303MA4WOTA817。经营者：黄文智。上列两上诉人共同委托代理人：黄东旋，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市吉宁镜业制品有限公司，住所地：东莞市石排镇向西村松园五路二号，统一社会信用代码：9144190069052066XY。法定代表人：曾荫祺，该公司总经理。委托代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。上诉人黄文智、惠州市惠阳区沙田源丰达玻璃工艺厂（以下简称源丰达玻璃厂）因与被上诉人东莞市吉宁镜业制品有限公司（以下简称吉宁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉宁公司向一审法院起诉请求源丰达玻璃厂、黄文智立即支付货款73334元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百四十三条规定，于2019年6月28日判决：黄文智、惠州市惠阳区沙田源丰达玻璃工艺厂应于判决发生法律效力之日起三日内共同向东莞市吉宁镜业制品有限公司偿付73334元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1633.36元，由黄文智、惠州市惠阳区沙田源丰达玻璃工艺厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35990号民事判决书。宣判后，黄文智、源丰达玻璃厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实与理由：一、从吉宁公司提交证据及陈述可见，案涉货物存在质量问题，在吉宁公司没有将产品质量进行处理，黄文智有权不支付货款。二、源丰达玻璃厂是黄文智开办的个体工商户，但源丰达玻璃厂与吉宁公司没有业务往来，源丰达玻璃厂不应承担该货款。吉宁公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对源丰达玻璃厂、黄文智上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于吉宁公司交易的对象问题。吉宁公司主张实际与其交易的是源丰达玻璃厂，其送货地址为源丰达玻璃厂经营地址，源丰达玻璃厂经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对吉宁公司该主张放弃抗辩。黄文智在吉宁公司对账单上签名确认，黄文智未能证明其除经营源丰达玻璃厂外还有经营其他经济主体，因此，本院采信吉宁公司的主张，认定与其交易的对象为源丰达玻璃厂。关于质量问题。黄文智、源丰达玻璃厂主张案涉货物存在质量问题，并以此为由拒绝支付货款。对账单虽有记载“质量有问题待处理”，但至今源丰达玻璃厂、黄文智仍未能提供直接证据证明货物存在质量问题。即使货物存在质量问题，也不属于源丰达玻璃厂、黄文智拒付货款的理由。因此，本院对源丰达玻璃厂、黄文智该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。源丰达玻璃厂、黄文智的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1633.36元，由上诉人源丰达玻璃厂、黄文智负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十一月十九日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4285号 原告：张林，男，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：文斌,男，1984年10月29日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 原告张林与被告文斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳务费45000元，并以45000元为基数，从2018年4月26日起，按月利率7‰计付利息至全部款项付清之日止。事实及理由：2017年5月30日，被告文斌在纳雍县锅圈岩乡马场村竣邦建设有限公司承包得纳雍县锅圈岩乡村公所建设工程。被告文斌雇佣原告、陈涛、陈杰、周飞等人为其扎钢筋。2018年4月26日，原告如期完成了工作任务。经与被告结算，被告应支付原告劳务费为45000元。被告文斌向原告张林出具《欠条》1份，欠条载明：欠张林扎钢筋尾款45000元，定8月1日之前未付清，若8月1日之前未付清，按信用社利息支付。履行期限届满后，被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告文斌在纳雍县锅圈岩乡马场村竣邦建设有限公司承包得纳雍县锅圈岩乡村公所建设工程。被告文斌雇佣原告张林等人为其扎钢筋。2018年4月26日，原告张林与被告文斌结算，被告应支付原告劳务费为45000元。被告文斌向原告张林出具《欠条》，欠条载明：欠张林扎钢筋尾款45000元，定8月1日以前付清，若8月1日之前未付清，按信用社利息支付。履行期限届满后，被告未履行给付义务。 上列事实，有原告的当庭陈述、欠条1份予以证实，这些证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案需要解决的问题为：被告应否支付原告的劳务费及利息如何支付。 本院认为，原告张林为被告文斌提供劳务活动，被告文斌向原告张林支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务，原告按约定向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，经双方结算，被告仍未支付的劳动报酬为45000元，被告未支付劳动报酬的行为构成了违约，故原告要求被告支付劳动报酬45000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息如何计付的问题。因双方已对逾期付款的利息作约定，该约定未违反法律规定，故原告请求按月利率7‰计付逾期利息，本院予以支持。逾期日期应确定为2018年8月2日。 综上所述，被告文斌未按约定支付原告张林的劳动报酬，已构成违约。被告文斌应于本判决生效后十五日内支付原告张林的劳动报酬45000元；并以45000元为基数，从2018年8月2日起按月利率7‰计付利息至全部款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告文斌于本判决生效后十五日内支付原告张林的劳动报酬45000元；并以45000元为基数，从2018年8月2日起按月利率7‰计付利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆超