天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6251号上诉人（原审被告）：天津市连发搬家运输服务有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道85号103室。法定代表人：张连义，总经理。委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市有机玻璃制品厂，住所地天津市和平区哈尔滨道85号。法定代表人：王瑞田，厂长。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。原审第三人：天津市房产总公司，住所地天津市睦南道50号。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：赵琳，女，天津市和平区小白楼房管站员工。上诉人天津市连发搬家运输服务有限公司因与被上诉人天津市有机玻璃制品厂及原审第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市连发搬家运输服务有限公司的法定代表人张连义及委托诉讼代理人张长水、被上诉人天津市有机玻璃制品厂的委托诉讼代理人吉德章、原审第三人天津市房产总公司的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市连发搬家运输服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2004年12月30日签订期限为10年的租赁合同，至2014年12月31日合同到期后，上诉人主动将涉诉房屋腾空，等候被上诉人来办理交接，但被上诉人告知上诉人因破产改组被上诉人划归纺织局，暂时无人处理。被上诉人迟迟不安排人前来交接，被上诉人未予办理交接手续与上诉人无关，上诉人无需给付任何费用。天津市有机玻璃制品厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。天津市房产总公司述称，上诉人与被上诉人之间系转租，天津市房产总公司不知情，对此不发表意见，服从法院判决。天津市有机玻璃制品厂向一审法院起诉请求：1．判令天津市连发搬家运输服务有限公司将其占用的天津市和平区xxx号院内锅炉房、院内三角房一间（14平方米）、一楼13.104平方米、二楼180平方米、三楼15.27平方米，和平区xxx47.38平方米房屋腾交天津市有机玻璃制品厂；2．判令天津市连发搬家运输服务有限公司给付天津市有机玻璃制品厂2014年12月31日至2019年6月25日占有使用费139950元；3．本案诉讼费由天津市连发搬家运输服务有限公司全部承担。一审法院认定事实：位于天津市和平区xxxx房屋，是天津市有机玻璃制品厂承租的公产房屋。天津市有机玻璃制品厂、天津市连发搬家运输服务有限公司于2004年12月30日签署《租赁协议》，约定天津市有机玻璃制品厂将天津市和平区xxx号二楼180平方米，院内三角房一间14平方米出租给天津市连发搬家运输服务有限公司，每月租金2600元，租期10年，自2004年12月30日至2014年12月30日止。庭审中，天津市有机玻璃制品厂、天津市连发搬家运输服务有限公司均认可涉案房产租金，天津市连发搬家运输服务有限公司需于每季度向天津市有机玻璃制品厂缴纳。天津市连发搬家运输服务有限公司租金缴纳至2014年12月30日。2014年12月31日，《租赁协议》到期后天津市连发搬家运输服务有限公司继续占有使用涉案房产，2019年6月25日，天津市连发搬家运输服务有限公司自行将涉案房产天津市和平区xxxx号1楼13.104平方米房屋一间，2楼180平方米，3楼15.27平方米，和平区xxx47.38平方米腾交天津市有机玻璃制品厂。2019年6月10日，一审法院对天津市和平区xxxx号进行现场勘验，天津市有机玻璃制品厂诉讼请求要求天津市连发搬家运输服务有限公司腾交的天津市和平区xxx间（14平方米），位于xx号院内沿通道左手一间，第三人天津市房产总公司现场确认该房非第三人管理的公产房，属于违章建筑。天津市有机玻璃制品厂诉讼请求要求天津市连发搬家运输服务有限公司腾交的天津市和平区xxxxx号院内锅炉房即为xx号院进院门左手一间，现天津市有机玻璃制品厂已经自行收回。一审法院认为，天津市有机玻璃制品厂系涉诉房屋合法承租人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益权利。天津市连发搬家运输服务有限公司与天津市有机玻璃制品厂于2004年12月30日签订的《租赁协议》，已经于2014年12月30日到期，天津市连发搬家运输服务有限公司已于2019年6月25日自行将涉案房产天津市和平区xxxx号1楼13.104平方米房屋一间、2楼180平方米、3楼15.27平方米，和平区XXX47.38平方米腾交天津市有机玻璃制品厂，天津市和平区XXXX号院内锅炉房天津市有机玻璃制品厂亦已自行收回，故天津市有机玻璃制品厂要求天津市连发搬家运输服务有限公司将天津市和平区XXXX号院内锅炉房、一楼13.104平方米、二楼180平方米、三楼15.27平方米，和平区XXX47.38平方米房屋腾交天津市有机玻璃制品厂的诉讼请求一审法院不予支持。天津市连发搬家运输服务有限公司于2014年12月30日合同到期后，未将涉诉房屋腾空交付天津市有机玻璃制品厂，天津市连发搬家运输服务有限公司应当自2014年12月31日起按照每月2600元标准计算，向天津市有机玻璃制品厂支付房屋使用费至2019年6月25日。天津市有机玻璃制品厂要求天津市连发搬家运输服务有限公司支付2014年12月31日至2019年6月25日房屋占有使用费139950元的诉讼请求一审法院予以支持。天津市有机玻璃制品厂要求天津市连发搬家运输服务有限公司将位于天津市和平区XXX间（14平方米）腾出并交还天津市有机玻璃制品厂，而此地上建筑并未取得建设工程规划许可证，亦不存在不动产权登记。故天津市有机玻璃制品厂应向有关行政执法机关申请解决。判决：一、天津市有机玻璃制品厂要求天津市连发搬家运输服务有限公司将其占用的天津市和平区XXX间腾交天津市有机玻璃制品厂的起诉予以驳回；二、判决生效之日起十日内天津市连发搬家运输服务有限公司给付天津市有机玻璃制品厂2014年12月31日至2019年6月25日房屋占有使用费139950元；三、驳回天津市有机玻璃制品厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3099元，由天津市连发搬家运输服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，双方签订的合同已于2014年12月30日到期。上诉人虽主张其于租赁期限到期后已腾空涉诉房屋并联系被上诉人、因被上诉人原因未办理交接，但均未提供相应证据，其主张本院不予采信。上诉人占有使用涉诉房屋，直至2019年6月25日将其腾空交付被上诉人，一审法院按照双方合同约定的租金标准判令上诉人支付被上诉人2014年12月31日至2019年6月25日期间房屋占有使用费并无不当，本院予以确认。综上所述，天津市连发搬家运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3099元，由天津市连发搬家运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十一月十五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……