wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2428号 上诉人（原审原告）：周治合，男，1991年8月23日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：王夏丽，女，1989年7月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人周治合因与被上诉人王夏丽民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周治合上诉请求：判令被上诉人王夏丽偿还借款本金8000元给上诉人周治合。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 王夏丽未作答辩。 周治合向一审法院起诉请求:判令王夏丽偿还借款8000元给周治合。 一审法院认定事实：周治合与王夏丽之间有化妆品买卖业务 来往。王夏丽是经营化妆品批发生意的，周治合于2016年1月21日通过网上银行转账10000元给王夏丽。2017年3月1日王夏丽通过微信转账2000元给周治合。周治合与王夏丽之间的这笔往来款项没有书面证据载明其性质和用途。一审法院认为，现有证据尚不足以确认周治合与王夏丽之间的借款事实，故周治合主张要求王夏丽偿还借款8000元，证据不足，依法不予支持。判决：驳回原告周治合的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院要求上诉人周治合进一步明确其上诉请求、事实和理由，其也不予明确。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，周治合仅持银行转账给王夏丽10000元及王夏丽向其微信转账2000元的凭证，要求王夏丽归还借款，因该两次双方间的转款往来均无款项用途的记载，且周治合也不能提供借条、欠条等可以证明双方存在借贷合意的书面证据，故不能认定双方间存在借贷关系，周治合要求王夏丽归还借款没有事实依据。 综上所述，周治合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（周治合已预交），由上诉人周治合负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 杨祖石 审判员 姚 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈 聪
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执920号申请执行人：王某某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1374号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款80000元及利息，同时承担案件受理费900元与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行卡以及互联网银行账户内存款82000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  郝振玲二〇一九年十一月二十九日书记员  刘慧敏
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3309号原告：马辉，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住罗山县新区。原告马辉诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加了诉讼，被告王勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35000元并自起诉之日起计算利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，被告因归还信用卡欠款，向原告借款35000元，并向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告均没有偿还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王勇未予答辩。经审理查明，2018年8月30日，被告王勇向原告借款35000元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到马辉现金叁万伍仟元整（35000元）。用途：生意周转借款人：王勇4130281979022800542018.8.30号”。后原告向被告催要上述借款未果，诉至本院。本院所认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王勇向原告马辉借现金35000元用于周转，并给原告出具了借条，现原告凭借条向被告主张权利，于法有据，对此本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起向其支付利息，依法可按照同期银行贷款利率计算至借款还清为止。被告王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告马辉借款本金35000元及利息（利息计算方式：从2019年11月14日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 玥
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔02刑申20号秦伍林：你因故意杀人一案，不服六盘水市六枝特区人民法院作出的（2013）黔六特刑初字第13号刑事判决和本院作出的（2013）黔六中刑一终字第00072号刑事裁定，以“你在本案中没有杀害周家德，属于从犯，量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，通过现场勘察笔录和照片、邓连英供述、证人证言以及已经发生法律效力的（2000）六中刑初字第81号刑事判决书等证据，结合你供述你与邓连英共谋杀害周家德后建立攻守同谋互相推诿犯罪事实以及在从周家德家中将周家德抛尸的事实，足以证实你与邓连英长期通奸害怕被邓连英之夫周家德发现和报复，遂与邓连英预谋后持斧头共同杀死周家德的犯罪事实清楚，证据确凿充分，你认为没有杀害周家德的申诉理由无证据予以支持。你与邓连英在共同杀害周家德的犯罪过程中均积极主动，难以与邓连英区分主从犯，原判认定你与邓连英共为主犯并无不当。你与邓连英共同将周家德杀死后抛尸于溶洞暗河，因周家德尸体被他人发现后又对周家德尸体进行第二次抛尸，且你在量刑上无法定从轻减轻情节，原判以故意杀人罪判处你有期徒刑十五年和剥夺政治权利五年量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2577号 申请执行人：邢秀娟，女，满族，1978年1月9日出生，内蒙古霍林郭勒市。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行邢秀娟与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第571号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院多次打申请人邢秀娟电话联系，电话处于空号状态，无法征询申请人邢秀娟是否同意终结本次执行程序，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  付宝磊
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执372号申请执行人：罗某，女，汉族，1993年8月2日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的罗某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付罗某劳动报酬1378.30元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，罗某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初4427号原告：甘肃德源农业科技发展有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县水源镇。法定代表人：蔡子亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：徐会莲，女，1977年8月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃德源农业科技发展有限公司与被告徐会莲种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。甘肃德源农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐会莲给付种苗款1812元，并支付违约金9000元。事实和理由：2019年1月18日，徐会莲与甘肃德源农业科技发展有限公司签订了辣椒订单种植收购合同，徐会莲赊购了甘肃德源农业科技发展有限公司价值2112元的辣椒种苗。双方在合同中约定，甘肃德源农业科技发展有限公司按照市场价格收购徐会莲种植的辣椒，辣椒种苗款在徐会莲领取辣椒款时扣除。若不能按约定交付，需要承担每亩3000元的违约金。辣椒收获后，徐会莲未能按照合同约定的数量向甘肃德源农业科技发展有限公司交付辣椒。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、徐会莲给付甘肃德源农业科技发展有限公司种苗款1812元、违约金600元，合计2412元；二、甘肃德源农业科技发展有限公司给付徐会莲辣椒款2687.50元、种苗定金300元，合计2987.50元；三、上述两项进行折抵后，甘肃德源农业科技发展有限公司给付徐会莲575.50元，限于2019年12月20日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取计35元，由徐会莲负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳源
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异132号 申请人：义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区双港街道双港中路3-5号。 主要负责人：杨兴元。 被申请人：杨兴元，男，1952年1月24日出生，汉族，住衢州市区。 被执行人：孔松木，男，1956年11月28日出生，汉族，住衢州市区。 在本院执行杨兴元与孔松木民间借贷纠纷一案中，申请人义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司向本院申请变更其为该案件的申请执行人，本院对该申请审查后于2019年6月20日作出（2019）浙0802执异43号执行裁定，被执行人孔松木对该执行裁定不服，依法申请复议。衢州市中级人民法院经审查后于2019年10月8日作出（2019）浙08执复31号执行裁定，撤销了本院（2019）浙0802执异43号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，在审查期间，义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司撤回申请。 审判长  秦新举 审判员  胡笑跃 审判员  杨 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 羽
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终478号 上诉人（原审原告）周刚，男，1971年9月1日出生，汉族，住苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。 法定代表人薛华，局长。 委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原审第三人苏州市吴中区临湖镇联盟社区居民委员会，住所地苏州市吴中区临湖镇联盟街85号。 法定代表人谢建新，该居委会主任。 原审第三人刘菊，女，1973年10月5日出生，汉族，住苏州市。 委托代理人周刚，系刘菊丈夫，暨本案上诉人。 上诉人周刚因要求确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，位于苏州市××区××号的案涉房产登记在周刚与刘菊名下，在该房屋后方公共通道处、在案涉房屋与小区围墙之间，有用铁栅栏搭建架设形成的门及围墙，2018年10月30日该搭建物被拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，周刚认为案涉拆除行为系苏州市吴中区城市管理局实施，请求确认该拆除行为违法，但其提供的证据不能证明苏州市吴中区城市管理局实施了该行为，且苏州市吴中区城市管理局予以否认，周刚以案涉拆除行为系苏州市吴中区城市管理局实施为由提起行政诉讼没有事实根据。故此，周刚的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周刚的起诉。 上诉人周刚上诉称，上诉人的陈述、小区物业工作人员关善文与上诉人的微信聊天记录以及苏州市公安局吴中分局临湖派出所的接处警工作登记表均表明系被上诉人实施的拆除行为，上诉人已尽到了举证责任。原审裁定无视上诉人提供的种种证据，仅以被告予以否认，就排除了上诉人提供的种种证据，排除了公安机关经过调查之后出具的盖有行政机关印章的的公文书证，显不符合行政诉讼证据规则。被上诉人答辩状辩称“遂联盟社区居委会于2018年10月30日上午组织力量将铁栅栏门拆除，并将其放在原地。我单位下属机构协助维护现场持续，并未实施强行拆除的行为。”从这段表述中可以证明被上诉人参与了拆除活动。对于其辩称的维护秩序，上诉人不予认可，被上诉人也未提供证据予以证明。并且具体拆除行为和现场维持秩序是一个统一的整体，无论被上诉人维持秩序，还是具体拆除，均可认定为被上诉人参与了拆除行为，是拆除行为的主体。原审裁定查明“在该房屋后方公共通道处、在涉案房屋与小区围墙之间，有用铁栅栏搭建架设形成的门及围墙”。被上诉人作为行政机关，在做出行政行为之前要有明确的证据证明上诉人已经违法。直至庭审时，被上诉人也未能证明上诉人铁栅栏围墙及后门搭建在公共通道处。综上，请求原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人苏州市吴中区城市管理局辩称，首先被上诉人并无对消防安全进行管理和处罚的职责，本案讼争源自上诉人侵占消防通道的行为；其次当地居委会对上诉人铁栅栏门实施了拆除行为，并将其放在原地。被上诉人下属机构协助维护现场秩序，并未实施强制拆除行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人苏州市吴中区临湖镇联盟社区居民委员会未陈述意见。 原审第三人刘菊未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周刚认为系被上诉人苏州市吴中区城市管理局拆除了其搭建的铁栅栏门。但根据查明事实，原审第三人苏州市吴中区临湖镇联盟社区居民委员会已出具情况，承认系其因发现周刚擅自搭建铁栅栏侵占消防通道后实施的拆除行为。且上诉人周刚亦无其他有力证据可以证实该拆除行为确系被上诉人所为。在此基础上，原审法院认定上诉人周刚的起诉没有事实根据并依法裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人周刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年十一月十二日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1686号上诉人（原审原告）：怀化宏达塑料加工有限责任公司。住所地：中方县花桥镇火马塘村。法定代表人：杨小斌，男，1972年6月15日出生，户籍地洪江市。上诉人（原审被告）：中方县人民政府。住所地：中方县生态城。法定代表人：张家铣，该县县长。委托代理人：彭利军，该县司法局工作人员。委托代理人：向刚球，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化宏达塑料加工有限责任公司（以下简称宏达公司）与上诉人中方县人民政府（以下简称中方县政府）行政强制及行政赔偿一案，双方当事人均不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，宏达公司以与中方县政府达成和解协议为由，向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉和上诉。中方县政府也向本院递交了撤回上诉申请书，撤回对本案的上诉。本院经审查认为：宏达公司撤回起诉和上诉，中方县政府撤回上诉，系两上诉人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人宏达公司撤回起诉和上诉；二、准许上诉人中方县政府撤回上诉；三、本案一审判决不再发生法律效力。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由上诉人宏达公司、中方县政府各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十一月二十八日书记员  刘博文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1230号 上诉人徐孝兰，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐孝兰因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初52号行政裁定，向本院提起上诉。 徐孝兰上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐孝兰为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。徐孝兰以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐孝兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。徐孝兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 廖珍珑
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9525号之一解除保全申请人：张全勇，男，1972年1月27日生，汉族，身份证号410121197201270556，住河南省荥阳市城关乡东史村396号附2号。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被申请人：禹建伟，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理解除保全申请人张全勇与被申请人禹建伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0182民初9525号民事裁定，对被申请人禹建伟名下的银行存款7.6万元予以冻结或等值财产予以查封。张全勇于2019年11月26日向本院申请对被申请人禹建伟名下的银行账户解除冻结。本院经审查认为，张全勇申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人禹建伟名下的银行存款7.6万元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯延晖二〇一九年十一月二十六日书记员  王淞鹤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2318号罪犯曾士红，男，1983年10月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2013年7月16日作出（2013）陆刑初字第189号刑事判决，以被告人曾士红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；合并原判没有执行的刑罚有期徒刑九年六个月一日，并处罚金人民币70000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币102000元。宣判后，被告人曾士红不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）曲中刑终字第195号刑事判决，改判上诉人曾士红犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；合并原判没有执行的刑罚有期徒刑九年六个月三日，并处罚金人民币70000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币102000元。判决生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾士红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾士红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾士红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾士红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2031年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢169号王国才、于全彬：王国才与于全彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元。至此，王国才向本院申请执行的（2016）辽1381民初4001号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6115号 原告：常秀洁，女，1961年9月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：马淑荣，女，1972年10月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告常秀洁与被告马淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，2019年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常秀洁到庭参加诉讼，被告马淑荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 常秀洁诉称：2014年7月20日，马淑荣在常秀洁处借款1万元，利息按照月利率1.5%支付。2015年7月份，马淑荣在常秀洁处借款1万元，利息按照月利率1.5%支付。期间第一次借款1万元产生的12个月利息已归还给常秀洁，2015年7月20日至2019年7月20日4年期间产生的利息共计14400元，其中马淑荣以15袋化肥抵账1780元。现常秀洁诉至法院，请求人民法院依法判令：马淑荣偿还借款2万元及截至2019年7月20日的借款利息12300元，本息合计32300元。 马淑荣未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年7月20日马淑荣为常秀洁出具借条一枚，其上载明“借条，本人（借款人）马淑荣，今借到（出借人）常秀洁人民币贰万圆整，小写20000.00元，款已点清，收到无误。借款期限自2018年7月20日起至2019年7月20日，共12个月，利率为每月1.5%，全部本息于2019年7月20日一次性还清……借款人：马淑荣”。常秀洁称马淑荣于2014年7月20日借款1万元，于2015年7月20日借款1万元，借款总计2万元，双方约定借款利息均为月利率1.5分，每年重新出条，故马淑荣为常秀洁出具上述借条。2018年7月20日马淑荣另为常秀洁出具借条一枚，其上载明“借条，原2万的利息，今欠常秀洁（捌仟柒佰元整）8700.00，利率1.5%，欠款日期：2018年7月20日，还款日期：2019年7.20日，欠款人马淑荣”。常秀洁称马淑荣已偿还2014年7月20日至2015年7月20日1万元的借款利息1800元及马淑荣于2016年用15袋化肥偿还借款利息1780元，扣除马淑荣已偿还的借款利息截至2018年7月20日，马淑荣尚欠常秀洁借款利息8700元，故马淑荣为常秀洁出具上述借条。 上述事实有常秀洁的当庭陈述、借条四枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常秀洁提供的借条能够证明常秀洁与马淑荣之间存在借贷关系。马淑荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。常秀洁认可马淑荣已偿还借款利息1800元及用15袋化肥偿还借款利息1780元，本院对此予以确认。常秀洁主张马淑荣偿还借款2万元及截至2019年7月20日期间的借款利息12300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 马淑荣于本判决生效后立即偿还常秀洁借款2万元及借款利息12300元。 如马淑荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费304元，由被告马淑荣负担，原告常秀洁已经预缴，本院不予退还，由被告马淑荣在支付上述款项时一并支付给原告常秀洁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十一月十日 书记员  陈哲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初4805号原告：怀化毅能有限责任公司，住所地怀化市鹤城区沿河路怀南钢材物流A2城214-218。法定代表人：张建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。代理权为特别授权。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡产业集聚区圆通路1号创业中心409室。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。原告怀化毅能有限责任公司与被告中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定、裁定如下：准许原告怀化毅能有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取1380元，由原告怀化毅能有限责任公司负担。审判员  卫红二〇一九年十一月八日书记员  张敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12272号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张裙铃，女，1983年4月15日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆旺唯贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北则一号厂房，统一社会信用代码91500104565629439X。法定代表人：杨乾虎，总经理。被告：重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房，统一社会信用代码91500104202988950E。法定代表人：张中平，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杜万银、张裙铃、重庆旺唯贸易有限公司（下称旺唯贸易公司）、重庆渝发机械制造有限责任公司（下称渝发制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告杜万银、张裙铃、旺唯贸易公司、渝发制造公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜万银立即返还借款本金2199928.93元，支付截至2019年1月21日的拖欠利息164552.03元、罚息629184.77元、复利157969.44元，并支付自2019年1月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%再上浮50%计算）；2.判令被告张裙铃、重庆旺唯贸易有限公司、重庆渝发机械制造有限责任公司对上述债务承担连带责任。被告杜万银、张裙铃、旺唯贸易公司、渝发制造公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：杜万银。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年6月27日。4、贷款金额：220万元。5、贷款用途：小额资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年6月27日起至2017年6月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率12%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2016年6月28日，借款凭证上载明借款到期日为2017年6月28日。12、欠款情况：截至2019年1月21日，尚欠借款本金2199928.93元、利息164552.03元、罚息629184.77元、复利157969.44元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年6月27日。2、保证人：张裙铃、旺唯贸易公司、渝发制造公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，杜万银与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张裙铃、旺唯贸易公司、渝发制造公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杜万银发放了贷款，履行了合同义务。杜万银逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。张裙铃、旺唯贸易公司、渝发制造公司应依合同约定对杜万银的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜万银于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2199928.93元，支付截至2019年1月21日的利息164552.03元、罚息629184.77元、复利157969.44元，并支付自2019年1月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按年利率12%上浮50%计收，利随本清）；被告张裙铃、重庆旺唯贸易有限公司、重庆渝发机械制造有限责任公司对被告杜万银的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32013.08元，由被告杜万银、张裙铃、重庆旺唯贸易有限公司、重庆渝发机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月八日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6285号上诉人（原审被告）：天津市宝坻联华商贸有限公司，住所地天津市宝坻区进京路158号。法定代表人：陈鑫，经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文涛，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。上诉人天津市宝坻联华商贸有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人李文涛保管合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于侵犯财产权案件，应适用侵权责任法第六条的规定，由侵权人承担责任，被上诉人车辆零部件被盗、毁损，系案外人杨朝伟盗窃行为所致，应由杨朝伟承担赔偿责任。2、上诉人对被上诉人车辆保管属于无偿保管，依照合同法规定，只有在保管人存在重大过失的情况下才承担赔偿责任，而上诉人并不存在重大过失，也没有过错，车辆零部件被盗属于意外事件，被上诉人未锁车门应自行承担相应责任。被上诉人李文涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告李文涛向一审法院起诉请求:1.判令被告联华公司赔偿原告李文涛财产损失115160元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其财产损失63249元。一审法院认定事实:2018年10月8日，案外人刘涛驾驶原告李文涛所有的津Ｄ×××××号奥迪牌轿车在宝坻区平宝公路发生交通事故。交警勘查现场后，指示事故车辆津Ｄ×××××号奥迪牌轿车被拖运到联华公司停车场停放。停放期间该车零部件被盗，原告报警，经公安机关侦查将犯罪嫌疑人杨朝伟抓获，杨朝伟对盗窃原告车辆零部件的犯罪事实供认。经公安机关委托宝坻区价格认证中心评估，认定原告车辆被盗零部件市场零售价格为18860元。2019年2月27日，一审法院作出的（2019）津0115刑初103号刑事判决书判决被告人杨朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月；责令杨朝伟退赔李文涛人民币18860元。现该判决书已经发生法律效力。原告认为，刑事判决书责令退赔损失只是被盗零部件的市场零售价，远远不够原告实际损失，故提起民事诉讼。根据原告申请，一审法院依法委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因此次被盗造成的实际损失进行评估，经鉴定，认定原告车辆实际损失数额为76770元。原告支付评估费3839元。对此鉴定结论，原告无异议，并根据该鉴定结论请求变更诉讼请求。被告认为鉴定结论过高，不同意赔偿。庭审中，原告就施救费损失1500元，不能说明与此次被盗具有关联性。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原告李文涛所有的津Ｄ×××××号奥迪牌轿车因交通事故被公安机关指定停放在联华公司停车场，原被告因此形成了保管合同关系，联华公司有义务对停放车辆进行妥善保管，因保管不善造成寄存车辆损失的应负赔偿责任。原告车辆因此次被盗造成的损失已经评估机构认定，被告对该鉴定结论虽然持有异议，但不能提供相反证据予以反驳，对此鉴定结论予以采信，据此认定原告车辆损失数额为76770元。其中被盗零部件价值18860元已经由生效法律文书作出处理，该部分损失应在总损失数额中扣减。评估费3839元虽属间接损失，但该笔费用是为了确认车辆损失而支出，属于正当支出，应纳入赔偿范围。施救费1500元不能确定为被盗损失，该项请求不予支持。综上，被告应赔偿原告损失数额为76770元-18860元+3839元=61749元。一审法院判决：一、被告天津市宝坻联华商贸有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李文涛车辆损失61749元；二、驳回原告李文涛其他诉讼请求。案件受理费693元，由被告联华公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，被上诉人所有的津Ｄ×××××号奥迪牌轿车在发生交通事故后按照公安机关指示被拖运至上诉人处停放，双方形成了保管合同关系，在停放期间发生零部件被盗窃事件造成被上诉人财产损失，上诉人应当赔偿被上诉人合理损失。虽然上诉人主张其不存在过错不应承担责任，被上诉人未锁车门应自行承担责任，但是根据上诉人陈述其系公安机关指定的保管扣留车辆的交通事故停车场而非普通公共停车场所，其有义务对停放车辆进行妥善保管，对往来人员进行严格管控，在停放期间发生零部件被盗窃事件，上诉人应当承担相应责任，上诉人不同意承担责任的理由依据不足，本院不予支持，在本案审理期间，被上诉人亦表示考虑到本案实际情况自愿放弃8000元损失的诉讼请求，本院亦予照准。现被上诉人车辆因此次被盗造成的损失已经评估机构认定，一审法院亦已经综合考虑本案实际情况减除了被盗零件的损失数额，二审审理中被上诉人亦自愿放弃部分诉讼请求，对于被上诉人其余合理损失上诉人应予赔偿。综上所述，本院对一审法院相应判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3246号民事判决；二、上诉人天津市宝坻联华商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人李文涛车辆损失53749元；三、驳回被上诉人李文涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费693元，由上诉人天津市宝坻联华商贸有限公司负担589元，由被上诉人李文涛负担104元；二审案件受理费1343.73元，由上诉人天津市宝坻联华商贸有限公司负担1142元，由被上诉人李文涛负担201.73元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年十一月十二日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1497号之五 申请执行人王慧，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡陈洼村委上陈洼西组，身份证号码：412822196804164869。 被执行人邓传胜，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡罗沙坡村委邓吴庄，身份证号码：41282219680519447X。 王慧与邓传胜民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2940决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓传胜应偿还申请人30000元及利息，案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人邓传胜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人邓传胜名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1497号案件终结本次执行程序。 被执行人邓传胜负有继续向申请执行人王慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 曦
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2967号谢聪、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人谢聪与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4593号申请人：刘锦翠。被申请人：李志峰。申请人刘锦翠与被申请人李志峰不当得利纠纷一案，申请人刘锦翠于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志峰银行存款110000元。申请人刘锦翠以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：021937132401040200****）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志峰银行存款110000元。案件申请费1070元，由申请人刘锦翠承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十一月四日书记员  刘佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初533号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄文龙，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月7日被柳州市。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人黄文龙犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人黄文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年6月4日12时许，被告人黄文龙伙同吴某（在逃）经预谋后，到柳州市柳南区柳太路十一冶二区53栋3单元502室，采用由被告人黄文龙攀爬入室，吴某在室外接应的方式实施盗窃，由此盗窃上述地点的被害人余某1家中的热水器一台、机顶盒一台、影碟机一台、两瓶茅台酒（因缺少物品相关参数，中止估价）并销赃，所获赃款挥霍一空。 另查明，公安人员于2018年8月7日将黄文龙抓获，当日对其取保候审，后于2019年7月30日对其刑事拘留。 上述事实，被告人黄文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人的报案陈述、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、以及被告人黄文龙的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文龙犯盗窃罪成立。被告人黄文龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一九年十一月七日 书记员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保556号 申请人：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地成都市双林路33号。 法定代表人：刘明俊，董事长。 委托诉讼代理人：郑莜珺，四川君合律师事务所律师。 被申请人：成都隆鑫锦途房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段260号。 法定代表人：郭小兵，执行董事兼总经理。 申请人成都建工第七建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都隆鑫锦途房地产开发有限公司的财产在价值46906762.98元范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保51号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都隆鑫锦途房地产开发有限公司名下的位于成都市双流区房屋（详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额46906762.98元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨智博
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监715号原审原告：杨国红，女，1959年10月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号3幢1408室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住南京市建邺区。原审原告杨国红与原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0105民初5388号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终479号上诉人（一审原告）吴邦福，男，汉族，1945年3月27日出生。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区消防救援支队。住所地：重庆市南岸区茶园新区天文大道21号。法定代表人熊海波，支队长。委托代理人杨灿剑，该支队工作人员。委托代理人何元静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人吴邦福与被上诉人重庆市南岸区消防救援支队（简称南岸区消防支队）要求撤销消防安全举报回复一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：吴邦福妻子是重庆市南岸区南坪裕佳花园（简称裕佳花园）业主。裕佳花园为90年代修建的小区，属于《中华人民共和国消防法》出台之前的建筑。2017年6月，裕佳花园业主委员会决定在裕佳花园小区和城市之光小区之间的公共道路，靠小区一侧设置停车场，该停车场设置的位置在裕佳花园的竣工图上显示其设计功能为广场兼疏散及停车。吴邦福认为该停车场的设置既未经批准又违反消防安全规定，2018年1月25日，吴邦福书写《法律是准绳，事实是依据—南坪裕佳花园业委会违反国家消防安全相关法律、法规、规章举证》（简称《举证》）书面材料，向重庆市消防总队递交，认为裕佳花园业主委员会未经批准设置对公众收费的露天停车场，该停车场违反消防安全规定，要求其查处。同年5月23日，吴邦福再次书写《举证》，向重庆市消防总队递交，其内容基本与前次一致。重庆市消防总队收到的该《举证》后，交由南岸区消防支队处理。2018年6月8日，南岸区消防支队经调查核实后，作出了被诉《关于裕佳花园火灾隐患举报投诉核查情况的说明》（简称《说明》）并送达给了吴邦福，吴邦福收到后不服提起行政诉讼，诉如所请。另查明，吴邦福于2017年3月13日，2017年6月8日，两次向南岸区消防支队反映裕佳花园业主委员会在裕佳花园小区和城市之光间设停车场，存在消防安全隐患，南岸区消防支队均对其作了答复。吴邦福也未对答复提起行政诉讼。一审法院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。吴邦福所举报投诉的是裕佳花园业主委员会设置的停车场违反消防安全规定的问题，而该停车场设置位置位于裕佳花园小区之外的公共道路一侧，且根据该小区的竣工图显示其设计功能本身就是广场兼疏散及停车，因此，南岸区消防支队对于吴邦福举报投诉所作的处理，与吴邦福自身合法权益没有直接关系，由此吴邦福作为举报投诉人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。综上，吴邦福的举报投诉权不能演变为行政诉讼上的起诉权，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴邦福的起诉。上诉人吴邦福不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，依法改判撤销《说明》，并要求被上诉人南岸区消防支队重新认定裕佳花园消防违法。主要理由如下：“广场兼疏散及停车”的道路是业主共有道路，根据消防交通优先的原则，法定应为消防车道。上诉人从维护公共安全出发，向被上诉人南岸区消防支队举报投诉裕佳花园业委会违法设置面向社会公众收费停车的露天公共停车场，造成火灾隐患，严重消防违法，被上诉人南岸区消防支队否定投诉人投诉事实，严重失职。被上诉人南岸区消防支队向本院提交书面答辩状，辩称被上诉人已依法对上诉人的举报投诉作出处理，并告知上诉人，一审法院认定事实清楚。被上诉人对上诉人的举报投诉所作的处理，与上诉人自身合法权益没有直接关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格，一审法院适用法律正确，应予维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：通常情况下，对是否具备行政诉讼原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案上诉人吴邦福提出的《举证》书面材料，反映的是裕佳花园业主委员会设置的停车场违反消防安全规定的问题，而该停车场设置位于裕佳花园小区之外的公共道路一侧，根据该小区的竣工图显示其设计功能本身就是“广场兼疏散及停车”，并非消防车道，故上诉人吴邦福认为停车场设置存在消防安全隐患而向被上诉人南岸区消防支队提出的情况反映，应属与其本人合法权益没有直接关系的一般性“举报”，而非与自己合法权益有直接关系的“投诉”。根据《消防监督检查规定》第十七条、第十八条“公安机关消防机构接到对消防安全违法行为的举报投诉，应当及时受理、登记，并按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定处理”、“公安机关消防机构应当按照下列时限，对举报投诉的消防安全违法行为进行实地核查:……核查后，对消防安全违法行为应当依法处理。处理情况应当及时告知举报投诉人;无法告知的，应当在受理登记中注明”之规定，就本案所涉及的消防安全领域举报而言，其作用主要是为行政机关查处违反消防安全法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，规范目的在于维护公共利益，并非直接保障举报者自身的合法权益。被上诉人南岸区消防支队对于上诉人吴邦福的举报所作的处理，与吴邦福自身合法权益没有直接关系，由此上诉人吴邦福作为举报人不具备提起行政诉讼的原告资格,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。综上，一审裁定驳回上诉人吴邦福的起诉并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  张小明二〇一九年十一月二十五日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2821号原告：李建梅，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：宋玉明，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢国清，男，1973年5月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人:曹洋洋，该公司员工。原告李建梅与被告宋玉明、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张士银、被告宋玉明委托诉讼代理人卢国清、被告财保公司委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾人赔偿金等各项损失136016.49元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月6日8时20分左右，被告宋玉明驾驶苏Ｈ×××××号小型客车行驶至涟水县小店路口时，撞到原告驾驶的电动自行车，导致原告受伤和车辆损坏的交通事故，原告被送至涟水县人民医院治疗，第一次医疗费用保险公司已处理完毕。此后，原告多次在淮安市第一人民医院、南京鼓楼医院等医院治疗，2018年10月23日原告在涟水县人民医院进行二次手术，医院费用均自行垫付。该事故经涟水县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告宋玉明负该起事故的全部责任。另查，苏Ｈ×××××号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原、被告就事故损失没有达成赔偿意见，故诉至法院请求支持原告诉请。被告宋玉明辩称，原告所诉属实，同意依法承担赔偿责任。被告财保公司辩称，原告所诉情况属实，对原告请求赔偿的标准及13万多标的不予认可。我公司已经对原告第一次的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费均已赔付。本院经审理查明并确认如下事实：2017年8月6日8时20分左右，被告宋玉明驾驶苏Ｈ×××××号小型客车行驶至涟水县小店路口时，撞到原告驾驶的电动自行车，导致原告受伤和车辆损坏的交通事故，原告被送至涟水县人民医院治疗28天，第一次医疗等费用保险公司已处理完毕。此后，原告多次在淮安市第一人民医院、南京鼓楼医院等医院治疗，2018年10月23日原告在涟水县人民医院进行二次手术，住院16天，花医院费用13236.49元。该事故经涟水县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告宋玉明负该起事故的全部责任。另查，苏Ｈ×××××号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。诉讼中，经原告申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告主张相关项目进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李建梅此次交通事故所致损伤构成伤残十级、误工期为180日、护理期90日（包括住院期间）、营养期90日(包括住院期间)。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告向本院提交的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据载卷证实，业经庭审质证。审理中，原告就本起交通事故造成的损失提出如下具体明细：医疗费13236.49元，住院伙食补助费44天*50元/天-1120元（已付）﹦1080元，误工费180天/30天*47200元/年/12个月﹦23600元-10200（已付）﹦13400元，护理费90天*100元/天-4800元（已付）﹦4200元，营养费90天*30元/天-1200元（已付）=1500元，残疾赔偿金47200元*2﹦94400元，精神抚慰金5000元，交通食宿费1000元，器具费100元，鉴定费2100元，合计136016.49元。被告财保公司对护理费认可80元/天、营养费认可20元/天、误工费由原告提供材料、交通费认可住院期间每天10元、住宿费用不认可。原告主张按照城镇标准赔偿相关费用，并提供涟城街道东门社区居委会证明一份、郑梁梅小学证明一份和东门社区闸关组居民孙红宽出具的证明一份，证明原告为了带小孩在城区郑梁梅小学读书租住孙红宽家房子。两被告对该证据的质证意见为，真实性无异议，但需要进一步核实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告宋玉明驾车发生交通事故致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队认定被告宋玉明负该事故的全部责任，原告李建梅无责任，符合法律规定，本院予以确认。同时，苏Ｈ×××××号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故应由财保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。关于赔偿标准问题，原告提供了其租住在城区东门社区的相关证据，被告财保公司虽然主张需进一步核实，但没有提供相关证据，故本院按照城镇标准计算原告的相关损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告李建梅因交通事故受伤造成的损失为：医疗费13236.49元，住院伙食补助费44天*50元/天-1120元（已付）﹦1080元，误工费180天/30天*47200元/年/12个月﹦23600元-10200（已付）﹦13400元，护理费90天*100元/天-4800元（已付）﹦4200元，营养费90天*30元/天-1200元（已付）=1500元，残疾赔偿金47200元*2﹦94400元，精神抚慰金5000元，交通食宿费酌定800元，器具费100元，合计133716.49元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建梅因交通事故造成的医疗等费用合计133716.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元,鉴定费用2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）审 判 长  刘加翀人民陪审员  左达平人民陪审员  胡大海二〇一九年十一月八日书记员李旺旺附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1641号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：袁浩榛，男，系该公司员工。被执行人:徐文忠，男，1969年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:张雪兰，女，1969年11月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文忠、张雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）浙0825民初1404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请执行,要求被执行人徐文忠、张雪兰归还借款419664.65元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文忠、张雪兰金融借款和纠纷一案中，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出申请与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人分期履行，申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1641号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员吴红平审判员周煜恒二〇一九年十一月二十一日书记员 甘      咏      华
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3988号 原告：程阿淑，女，1958年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄彬英，男，1972年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告程阿淑与被告庄彬英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年12月2日至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告借款20万元，约定按月利息2%计算利息，未约定还款期限，并出具借条1张交由原告收执。借款后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。 被告庄彬英未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告分文未还。2019年9月26日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条和本院依职权调取的被告身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还借款20万元及相应利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄彬英应于本判决生效之日起十日内偿还原告程阿淑借款本金20万元及利息(自2015年12月2日起至款项还清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，减半收取计3524元，由被告庄彬英负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十一月十二日 书记员  蔡津山 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6897号申请执行人:平安银行股份有限公司济南分行，社会统一信用代码913701007326288217，住所地山东省济南市经十路13777号。法定代表人：王欣,行长。被执行人：毛显河，男,汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与毛显河借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、财产报告令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院2019年8月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2019年10月22日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。2019年10月22日将被执行人限制高消费。2019年11月29日，申请人做终本笔录。综上所述，经本院执行，因本案被执行人确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5726号 原告:郑海燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：孙欢，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：孙杨，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 原告郑海燕与被告孙欢、孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托诉讼代理人程庭曦、被告孙欢及被告孙欢、孙杨共同委托诉讼代理人丁能宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告人民币290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙欢系朋友关系，2019年5月至8月，被告孙欢以急需资金短期周转为由多次向原告借款，原告通过现金、微信及支付宝等方式将钱出借给被告，至今尚欠290000元（借条三张）。该款经原告多次催要被告均未还款。本案两被告系夫妻关系，且所借资金用于经营，因此被告孙杨对上述借款也负有偿还义务。 本院审理中查明：2019年10月28日，被告孙欢以其参与赌博为由到宣城市公安局宣州分局澄江派出所报案，澄江派出所于当日受理该案。被告孙欢在报案中涉及到的本案原告郑海燕，公安机关将会一并予以调查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但在审理中被告孙欢以自己参与赌博向公安机关报案，公安机关已受理，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郑海燕的起诉。 案件受理费2825元，退还原告郑海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初11355号原告：黄某1，男，1963年11月4日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：黄某2，男，1968年1月22日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：黄某3，女，1969年8月7日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告黄某4，男，1962年5月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告黄某1、黄某2、黄某3诉被告黄某4继承纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，原告黄某1、黄某2、黄某4于2019年11月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄某4的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某1、黄某2、黄某3撤回对被告黄某4的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告黄某1、黄某2、黄某3承担，其余1650元按规定退还原告黄某1、黄某2、黄某3。审判员  文若钰二〇一九年十一月二十一日书记员  高梅玲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1477号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：河南浩鸿实业集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路（卫东区国税局三楼）。统一社会信用代码：91410403693510918D。被执行人：河南美味思实业集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段58号院美味思商厦。统一社会信用代码：91410403727033436T。被执行人：王世成，男，1962年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人河南浩鸿实业集团有限公司、河南美味思实业集团有限公司、王世成金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王世成名下有豫Ｄ×××××号江铃牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号思威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号沃尔沃牌汽车一辆；被执行人河南美味思实业集团有限公司名下有豫Ｄ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王世成名下豫Ｄ×××××号江铃牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号思威牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号沃尔沃牌汽车一辆。二、查封被执行人河南美味思实业集团有限公司名下豫Ｄ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号大众牌汽车一辆。上述财产查封期限二年，查封期间，由被执行人管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月十五日书记员  韩国垟
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执377号之二申请执行人李春暄，男，1979年1月9日出生，满族，现住张家口市桥西区。被执行人闫晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，现住张家口市。委托代理人徐世龙，北京和思律师事务所律师。李春暄与闫晓龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0791民初1895号民事调解书已经发生法律效力，申请人李春暄于2018年5月7日向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令并申报财产2、本院于2018年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行人名下有冀Ｇ×××××号轿车一辆、冀Ｇ×××××轿车一辆，我院轮候查封上述财产，未发现其他无可供执行财产。3、本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，无房产登记信息。4、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人送达了限制消费令。5、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金。6、本院通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记。7、执行过程中，申请执行人申请将被执行人列入失信人员名单，本院审查后，将被执行人列入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，执行过程中，本院轮候查封了被执行人的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐忠文二〇一九年十一月十四日书记员  周永丽
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1511号原告赵丽，女，汉族，1976年8月20日生，中专文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。被告吴泽斌，男，汉族，1976年4月10日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，（现下落不明）被告李燕梅，女，汉族，1975年8月24日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县，（现下落不明）原告赵丽诉被告李燕梅、吴泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员周宗明、人民陪审员朱砂、董姜萍组成合议庭，并由周宗明担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告李燕梅、吴泽斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵丽诉称：二被告以做生意为由向原告提出借款，分别于2015年1月27日向原告借款100000元，2015年2月8日借款50000元，2015年3月9日借款30000元，共计向原告借款180000元，以上借款有被告写的借条为凭。被告至今未还，经原告多次催要未果，至原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款180000元；本案诉讼费由被告承担。被告李燕梅、吴泽斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告赵丽对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条三份，欲证实被告吴泽斌、李燕梅向原告借款的事实；被告李燕梅、吴泽斌经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，虽被告李燕梅、吴泽斌经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。被告李燕梅、吴泽斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2015年1月27日，被告吴泽斌、李燕梅以做生意为由向原告借款100000元，2015年2月8日，被告吴泽斌、李燕梅再次向原告借款50000元，2015年3月9日，被告李燕梅向原告借款30000元。以上三次借款均向原告出具了借条。还款期限届满后，被告吴泽斌、李燕梅未按约定履行还款义务，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款180000元，本案诉讼费由二被告共同承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴泽斌、李燕梅于2015年1月27日、2015年2月8日向原告出具的合计150000元的两张借条，有二被告的签字、捺印，能够证实双方之间存在借贷关系。2015年3月9日金额为30000元的借条，该借条上虽只有李燕梅个人的签字，但该笔借款系发生在被告吴泽斌、李燕梅婚姻关系存续期间，基于二被告之前曾多次与原告发生借贷事实，以及该笔借款数额未超出家庭日常生活所需，系用于夫妻双方共同生产经营的事实基础，本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还其借款180000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李燕梅、吴泽斌于本判决生效后十五日内连带偿还原告赵丽借款本金180000元。案件受理费3900元、公告费300元，由被告李燕梅、吴泽斌负担。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周宗明人民陪审员  董姜萍人民陪审员  朱 砂二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐娜屏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10627号 本院执行刘燕珊申请执行广州市裕兴房地产信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市裕兴房地产信息咨询有限公司已支付执行款23691元，执行费255元，被执行人广州市裕兴房地产信息咨询有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2026号 原告:李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住上林县。 被告：李强，男，1971年11月5日出生，壮族，住上林县。 原告李玮健与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，由审判员莫遥独任审理，在审理的过程中，原告李玮健于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李玮健撤回起诉。 案件受理费450元，因适用简易程序审理，已减半收取225元，由原告李玮健负担。 审判员  莫遥 二〇一九年十一月一日 书记员  蒙晨
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执606号申请执行人：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。法定代表人：宋波，经理。被执行人：于晓飞，男，汉族，1986年1月10日出生，住威海市高新技术开发区。申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人于晓飞物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第226号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，查明申请执行人威海市福润物业服务有限公司与被执行人于晓飞已经达成和解协议，并已经履行完毕。申请执行人书面同意本案执行完毕。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第226号裁决书执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初120号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人张凡英，男，1992年4月2日出生于陕西省岐山县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住岐山县，农民，2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，9月26日被依法取保候审。 辩护人杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 被告人脱金明，男，1993年3月2日出生于陕西省岐山县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住岐山县，农民，2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，9月26日被依法取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉（2019）9号起诉书指控被告人张凡英、脱金明犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员甘振国，被告人张凡英及其辩护人杨博，被告人脱金明均到庭参加诉讼，现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2019年9月15日15时许，被告人张凡英、脱金明预谋前往凤翔县盗窃猕猴桃。后张凡英驾驶摩托车载着脱金明到凤翔县XX镇，在新增务村踩点后返回岐山县。当晚23时许，被告人脱金明驾驶红色金元牌XX村XX组被害人寸某甲的地里偷摘猕猴桃。次日凌晨3时许，二被告人被寸某甲发现脱金明被现场抓获，张凡英逃离。寸某甲报警后被告人张凡英被赶来的民警抓获。被盗猕猴桃经称量重1225斤，价值4042.5元。 案发后，二被告人赔偿了被害人寸某甲的损失并取得了谅解。 上述事实，被告人张凡英、脱金明在开庭审理过程中均无异议，亦有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过；户籍证明；辨认笔录及拍照；称量笔录、价格证明；扣押决定书、扣押清单及指认车辆拍照；被害人寸某甲陈述；证人寸某乙、李均民、寸录让证言；被告人张凡英、脱金明供述及谅解书、收条等证据证实，且被告人张凡英、脱金明自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张凡英、脱金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张凡英、脱金明在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张凡英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人脱金明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 婷
云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0723行审14号申请执行人：华坪县自然资源局。法定代表人：凌仁勇，局长。被申请执行人：杨成菊，女，傣族，1961年1月8日出生。2019年11月8日,本院收到华坪县自然资源局的强制执行申请书,申请事由为:华坪县新庄乡天星村委会三组居民杨成菊在未取得用地许可证的情况下，未经批准在华坪县荣将镇膏泽社区一组占用土地256.18平方米修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人已按照法律程序于2019年4月19日作出了《国土资源行政处罚决定书》（华自然资罚定字【2019】1号）送达被申请人。现法定期限届满，被申请人未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。根据法律规定,特申请法院依法强制执行。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院发布(2013)法释5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》,明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条虽然规定当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚的行政机关可以申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政强制法》的前述规定已将强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施的执行权赋予行政机关。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定,新法优于旧法。《中华人民共和国行政处罚法》于1996年3月17日通过,同年10月1日施行。《中华人民共和国行政强制法》于2011年6月30日通过,2012年1月1日施行。据此对于强制拆除建筑物、构筑物、设施的执行权应当由行政机关实施。综上所述,依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条第二款,《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定,裁定如下:对申请执行人华坪县自然资源局要求拆除杨成菊违法建筑物的强制执行申请,本院不予受理。案件受理费50元，由申请执行人华坪县自然资源局负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十五日内,向丽江市中级人民法院申请复议。审判长  李华春审判员  王贵新审判员  杨立淮二〇一九年十一月二十日书记员  吴姗姗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5897号申请执行人:钱顺，男，1983年3月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:李蓓蓓，女，1992年6月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人钱顺与被执行人李蓓蓓欠款纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17810号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告李蓓蓓返还原告钱顺227000元，其中110000元于2019年4月1日前履行完毕，另外117000元于2019年6月1日前履行完毕；二、原告钱顺与被告李蓓蓓之间欠款纠纷解决完毕；三、案件受理费减半收取2353元，由原告承担，该款原告已交至本院，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额5741元,按照相关规定,无法扣划。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月22日，本院委托盱眙县人民法院查询了被执行人李蓓蓓名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月24日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月15日，本院查封了被执行人李蓓蓓名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月14日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款15875.33元,扣除本案执行费129.49元,剩余15745.84元已发给申请人。12、2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的227000元，实际执行到位15745.84元，剩余211254.16元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1308号申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行被执行人：王凤美、陈亮、陈广霞、吕沙沙、东营市伟成石油化工有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人王凤美、陈亮、陈广霞、吕沙沙、东营市伟成石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十五日书记员  张泽宇
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1435号 原告:刘三香,女，汉族，1955年3月5日生，江西万安人，住万安县。 原告:王文淮，男，汉族，1979年8月7日生，汇西万安人，住万安县。 原告:王文源,男，汉族，1982年4月8日生，江西万安人，住万安县。 原告:王春花，女，汉族，1977年3月13日生，江西万安人，住万安县。 以上四被告委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告:万安县仁翔医院，住所地万安县芙蓉镇万糖路，统一社会信用代码52360828MJD129149A。 法定代表人:练继祥，系该院院长。 委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。 原告刘三香、王文淮、王文源、王春花与被告万安县仁翔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘三香、王文淮、王文源、王春花于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘三香、王文淮、王文源、王春花撤诉。 案件受理费3743元，减半收取1871.5元由原告刘三香、王文淮、王文源、王春花负担，剩余1871.5元退回原告。 审判员  康宽梁 审判员  张志勇 审判员  袁平华 二〇一九年十一月十四日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监141号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何洪站,男,1955年3月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区（顾五酒楼对面天狮制授权直营让）。原审被告:颜成芳,女,1956年8月26日出生,汉族，居民，住址同上。原审被告:杨文亭,男,1959年1月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告何洪站、颜成芳、杨文亭民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日作出的(2018)苏0707民初8026号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢457号之三申请执行人:中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764－5。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：刘堂义，男，1967年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与刘堂义借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第08189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；本院依法评估拍卖了被执行人刘堂义名下的丰田牌小型普通客车车辆，拍得价款138000元，申请执行人分得案款136100元；另经本院查控，被执行人刘堂义的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月12日被执行人尚欠申请执行人44144.11元及相应利息、滞纳金；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢457号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十一月十二日书记员  朱琳
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执829号 申请执行人：孙浜，男，1989年8月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：赵向明，男，1981年8月28日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。 本院在执行申请执行人孙浜与被执行人赵向明民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成执行和解协议即“被执行人赵向明共欠申请执行人孙浜29,500.00元（34,500.00元，已经给付完毕5,000.00元）执行款、案件受理费663.00元，合计赵向明给付30,163.00元，迟延履行金申请执行人放弃权利。此款于2020年1月31日之前给付。执行费352.00元，由赵向明负担。”双方达成履行和解协议，并且申请执行人于2019年11月27日向本院提交了撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初628号民事判决书终结执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曲景春 审判员  王化龙 审判员  万海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  奚 权
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0304民初4384号原告：王素荣，女，满族，1963年12月19日出生。住址：辽宁省辽阳县。被告：高新技术产业开发区美林威特斯千洗店。住所：辽宁省鞍山市立山区深峪路430号楼1层S3号。经营者：张琦本院在审理原告王素荣诉被告高新技术产业开发区美林威特斯千洗店服务合同纠纷一案中，因原被告自行和解，当庭给付，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王素荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年十一月十四日书记员  高 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2978号申请执行人：刘社民，男，1969年1月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王宝林，男，1965年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘社民与被执行人王宝林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月八日书记员  陈 志
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1470号申请执行人：胡安楼，男，汉族，1962年5月2日生，住腾冲市。被执行人:杨曰荣，男，汉族，1979年10月27日生，住腾冲市。本院在执行申请执行人胡安楼与被执行人杨曰荣民间借贷纠纷一案中，执行标的70000元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、委托调查等方式对被执行人杨曰荣的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人杨曰荣无任何相关财产，此外并未调查到被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  寸待铝二〇一九年十一月五日书记员  赵家华
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                             （2019）陕0103民初8718号 原告：帖会侠，女，1971年5月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：孙祥武，陕西益图律师事务所实习律师。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区.法定代表人：王杨，该公司执行董事。 原告帖会侠与被告信和上融网络科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告帖会侠诉称，2018年3月2日，原告通过名为“资产家”的APP加入被告经营的魔投系列【月乘】服务，加入资金50万元，期待年化借款利率9.64%，锁定期12个月。但到期以后，原告无法提现。原告认为，原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息，双方成立借款合同关系。被告未按约履行还本付息义务，构成违约。请求判令被告信和上融网络科技（北京）有限公司向原告归还借款500000元及利息27642.36元（以人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月25日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告帖会侠起诉被告信和上融网络科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告帖会侠之起诉。诉讼费9076元，本裁定书生效后退给原告帖会侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    朱    璘人民陪审员    闫    玲人民陪审员    唐 金 琳                     二〇一九年十月三十日          书 记 员    寇蒙蒙   1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16817号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：俞如健，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告俞如健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7000号原告：吕某，女，1983年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，山东某律师事务所律师。被告：亓某，男，1981年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告吕某与被告亓某离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告吕某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 瑾二〇一九年十一月十九日书记员 朱炜芩