广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初294号 原告:罗某，女，1979年4月19日出生，壮族，教师，住南宁市邕宁区，系受害人杨炳建的妻子。 原告：杨裕佳，男，1952年7月20日出生，壮族，退休职工，住南宁市邕宁区，系受害人杨炳建的父亲。 原告：梁爱娟，女，1953年8月30日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，系受害人杨炳建的母亲。 原告：杨某，女，2004年11月8日出生，壮族，学生，住南宁市邕宁区，系受害人杨炳建的女儿。 法定代理人：罗某，身份信息同上，系原告杨某的母亲。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：赖健华，女，广西万益律师事务所律师。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：吴重阳，男，广西万益律师事务所律师。 被告：韦满权（曾用名：韦满胡），男，1988年4月7日出生，壮族，司机，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁秋慧，女，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西南宁盛誉物流有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城C6栋C6-20号房，统一社会信用代码914501000927448153。 法定代表人：潘昆纲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忍，男，广西安信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路25号，统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，男，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：韦月成，女，系该公司职工。 诉讼委托代理人：吴明柳，女，系该公司职工。 原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某（以下简称四原告）与被告韦满权、广西南宁盛誉物流有限公司（以下简称：盛誉物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称：太平洋财险来宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。四原告当庭申请撤销太平洋财险来宾中心支公司为本案被告，同时当庭申请追加本案事故车辆的准确承保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：太平洋财险广西分公司）为本案被告。本院经审查，认为四原告的申请符合本案事故车辆的投保事实和法律规定，已依法通知太平洋财险来宾中心支公司退出本案诉讼，同时依法追加太平洋财险广西分公司为本案被告，后分别于2019年6月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告罗某及四原告的共同委托诉讼代理人赖健华、吴重阳，被告韦满权及其委托诉讼代理人梁秋慧，被告盛誉物流公司的委托诉讼代理人陆忍，被告太平洋财险广西分公司的委托诉讼代理人韦月成到庭参加诉讼。2019年2月14日至4月29日为本院追加当事人期间，2019年10月12日至11月26日为双方当事人申请庭外和解期间，依法均不计入审限。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋财险广西分公司在交强险限额内赔偿四原告损失112000元，且优先赔偿精神损害抚慰金；二、交强险赔付后不足部分，判令三被告共同赔偿四原告损失226099元，先由被告太平洋财险广西分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告韦满权和被告盛誉物流公司连带赔偿。以上2项诉讼请求金额共计338099元。三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月5日7时50分许，受害人杨炳建驾驶桂Ａ×××××号大运牌普通二轮摩托车，沿南宁市邕宁区034县道美逸坡由美逸坡方向往长塘线方向行驶，行至中铁二十局集团水利枢纽工程部新建道路路段时，撞到在同向路边违规停靠、由韦满权驾驶的桂Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号通华牌重型专项作业半挂车尾部，造成杨炳建当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月12日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第450103120180000328号道路交通事故认定书，认定杨炳建承担事故的主要责任，韦满权承担事故的次要责任。桂Ａ×××××号牵引车牵引桂Ａ×××××号半挂车的所有人系盛誉物流公司。其中桂Ａ×××××号牵引车在太平洋财险广西分公司购买了交强险及商业三者险，且商业三者险不计免赔，保额1000000元；桂Ａ×××××号半挂车在太平洋财险广西分公司购买了商业三者险及不计免赔率，保额50000元。上述保险期限均自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止，本案交通事故发生于保险期限内。事故发生后，盛誉物流公司向四原告支付了33325元。杨炳建生前在南宁市海方燃气有限责任公司工作多年，从2014年至本案事故发生时，其所在单位均为杨炳建购买社保。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于印发的通知》第八条规定，本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。本案交通事故造成杨炳建死亡的严重后果，给四原告造成了沉重的打击及巨大的损失。在本案一审法庭辩论终结前，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已实施，按新标准计算，四原告各项损失共计976747元，其中死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，受害者亲属办理丧葬事宜误工费3065元，抚养费235188元，车辆损失费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元。四原告以上损失，应先由太平洋财险广西分公司在交强险限额内赔偿112000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，三被告应共同向四原告承担30％的赔偿责任即259424元[（976747-112000）×30％]，扣减盛誉物流公司已支付的33325元，三被告还应共同赔偿四原告226099元。该226099元应先由太平洋财险广西分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由韦满权和盛誉物流公司连带赔偿。为维护四原告的合法权益，根据相关法律规定起诉，恳请人民法院支持四原告的全部诉讼请求。 四原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.肇事车的车辆信息；3.车辆保险单；4.肇事司机的身份信息；5.肇事车车主信息；6.保险公司信息；7.死因司法鉴定意见书；8.居民死亡医学证明书；9.火化证；10.原告身份证；11.出生医学证明；12.户口簿；13.亲属关系证明；14.社保缴纳证明；15.车辆损失照片（打印件）；16.被告保险公司信息（打印件）；17.劳动合同书（复印件）；18.工作牌；19.抚养证明。 被告韦满权辩称：本被告对受害者家属表示同情。一、本次事故的赔偿责任应由盛誉物流公司承担，理由如下：本被告是盛誉物流公司聘用的司机，事发当天，本被告从扶绥水泥厂路过中铁二十局，本被告刚在中铁二十局工地卸完货出来准备开车回公司，事故是在本被告执行单位任务过程中发生的，本被告属于履行职务行为，相关的赔偿责任依法应由盛誉物流公司承担；二、本被告在事故中无任何过错，本被告不应承担事故的赔偿责任。理由如下：当天本被告刚从工地卸完货出来，见车辆异常，逐靠边停车并打开双闪，下车检查，此时杨炳建驾驶桂Ａ×××××号大运牌普通二轮摩托车，从本被告驾驶的车辆后方驶来，径直撞上挂车的尾部，导致本次事故。本被告是为了保障行车安全，在车辆出现异常情况下，按法律规定靠边停车进行车辆检查。本被告在靠边停车检查过程中操作规范，无任何过错。受害人在视线良好的情况下，没有注意观察导致追尾停靠在路边的车辆，受害人对事故发生具有重大过错，应承担全部责任。本被告所在的公司出于人道主义支付了丧葬费，不应承担其它的补偿或赔偿责任。三、盛誉物流公司招聘本被告时已明知本被告驾照属于实习期，仍安排本被告单独驾驶重型半挂牵引车，由此造成了本次事故，有可能要赔偿的责任应该由盛誉物流公司承担；四、本案是受害人严重过错引发的事故，受害人在事故中承担主要责任，具体到损失赔偿方面，本被告认为受害人应当承担80%以上的责任。本被告在执行单位工作任务过程中发生本次事故，本被告应当承担的赔偿责任，应由盛誉物流公司承担；五、受害人在本案中是有严重过错的一方，应根据受害人的过错程度减去或者免除被告一方精神损害赔偿责任，四原告要求按最高标准支付精神损害抚慰金，没有事实和法律依据。六、受害人父亲杨裕佳、母亲梁爱娟是企业退休工人，如果在有退休金的情况下，不属于法律规定的丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属的范围，所以四原告要求的杨裕佳、梁爱娟的扶养费不应得到支持；七、四原告称本被告可能存在延迟报警的情况，但是本被告驾驶的事故车具有24小时GPS的情况记录，公司那边也可以监控到，事实上出事时本被告已经及时报警。 被告韦满权未提交证据。 被告盛誉物流公司辩称：一、四原告的诉请大部分是没有依据的。二、本被告应该承担最多10%以下的赔偿责任。三、本案应由太平洋财险广西分公司承担交强险和商业三者险的赔偿责任。四、韦满权确实是入职了盛誉物流公司，事发当时其确实是在履行职务，但是其入职时本被告是不知道其证件情况的，不能说全部是本被告的过错。本被告认为司机本人隐瞒了证件的有关实习情况，如果本被告知道韦满权是实习期，是不考虑聘用的。另外，司机明知道不能够驾驶这个车，还驾驶本案的事故车辆，司机本身起码有一半以上的过错。所以，韦满权的辩解不成立。如果本被告需要赔偿四原告，本被告过后会对司机进行追偿。 被告盛誉物流公司提交的证据有：1.事故现场图；2.事故现场勘查笔录；3.电子回单；4.电子回单及手写备注、保单6张；5.涉案保单及条款；6.微信截图及其相关聊天记录。 被告太平洋财险广西分公司辩称：一、本案肇事车辆桂Ａ×××××号车在我公司投保的是交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，挂车投保了商业三者险，保额是50000元，事故发生在保险期内；二、关于本案交通事故民事赔偿责任的问题，我公司同意盛誉物流公司的答辩意见；三、关于四原告各项诉请，除了丧葬费之外，我公司对其他各项都有异议；四、根据事故认定书载明及韦满权的驾驶证显示，韦满权是在实习期内驾驶牵引车，属于商业三者险责任免除的范围。所以，我公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 被告太平洋财险广西分公司提交的证据有：1.保险条款、保险单；2.韦满权的驾驶证。 本院调取的证据有：1.关于杨炳建参加社会保险情况的说明；2.杨炳建2015年11月-2018年10月实发工资情况表；3.劳动合同书及工作牌。 本案的争议焦点：一、四原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据？应否支持？本案的民事责任应如何分担？太平洋财险广西分公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任？二、四原告主张的各项损失有何事实和法律依据？应如何计算？ 经庭审举证、质证，四原告提交的证据1-18及证据19中第一段的证明内容；盛誉物流公司提供的证据1-5；太平洋财险广西分公司提供的证据及本院调取的全部证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 四原告提交的证据19中第二段关于杨裕佳、梁爱娟无劳动能力、无生活来源的证明内容，和四原告当庭自认杨裕佳每月有退休工资领取的事实相矛盾，村委会也不是认定公民有无劳动能力的机构，故本院对该部分内容不予采信。 盛誉物流公司无法证明其提供的证据6和本案存在关联性，太平洋财险广西分公司对该证据也不认可，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年10月5日7时50分许，杨炳建驾驶桂Ａ×××××号大运牌普通二轮摩托车沿南宁市邕宁区034县道美逸坡由美逸坡方向往长塘线方向行驶，行至中铁二十局集团水利枢纽工程部新建道路路段时，尾随撞着同向路边停车的由韦满权驾驶的桂Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号通华牌重型专项作业半挂车尾部，造成杨炳建当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2018年11月12日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第450103120180000328号道路交通事故责任认定书，认定：杨炳建驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其交通行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条之规定，过错严重，作用较大；韦满权驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆和行人通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，过错较轻，作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，杨炳建承担该事故的主要责任，韦满权承担该事故的次要责任。 事故发生后，盛誉物流公司已赔付四原告33325元，韦满权、太平洋财险广西分公司未赔偿四原告损失。四原告于2019年2月14日诉至本院时，请求判令三被告赔偿四原告损失共计319007.7元。后因《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》施行，四原告当庭要求按新标准计算各项损失，遂变更诉讼请求为前述内容。三被告分别作出前述答辩。 另查明：1.杨裕佳与梁爱娟系夫妻关系，共同生育了长子杨炳新、次子杨炳建和三子杨炳强。杨炳建出生于1976年10月24日，其生前与罗某系夫妻关系，共同生育有女儿杨某。杨炳建因本案事故死亡时，杨裕佳已年满66周岁，梁爱娟已年满65周岁，杨某已年满13周岁又11个月，即将年满14周岁。庭审中四原告自认杨裕佳是某公司退休职工，现每月可领取退休工资。梁爱娟早年曾为某公司临聘人员，现没有退休工资。杨炳建自2015年11月起受雇于南宁市海方燃气有限责任公司从事送气员工作，自2005年2月至事故发生当月均参加社会保险。 2.盛誉物流公司是事故车辆桂Ａ×××××号半挂牵引车和桂Ａ×××××号半挂车的所有人。韦满权是盛誉物流公司聘请的司机，其驾驶证记录为：“增驾A2，实习期至2019年5月27日”。事故发生时韦满权正在履行公司职务。盛誉物流公司在太平洋财险广西分公司为桂Ａ×××××号半挂牵引车投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），为桂Ａ×××××号半挂车投保了商业三者险（责任限额50000元，不计免赔）。投保过程：在看到案涉保险条款和保险单、投保单之前，盛誉物流公司于2017年10月13日向中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司支付了包括桂Ａ×××××号半挂牵引车和桂Ａ×××××号半挂车在内的一共两辆半挂牵引车和两辆半挂车的交强险、商业三者险保费共计34668.71元。交费当日，盛誉物流公司未收到案涉保险条款和保险单、投保单。交费后大约次日，盛誉物流公司才收到案涉保险条款和保险单、投保单并在投保单上的投保人声明处加盖公司印章。案涉3张保险单载明的保险期间均自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止，本案事故发生在上述保险的有效期限内。 3.太平洋财险广西分公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条关于责任免除的约定内容如下：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……。”商业险投保单上的投保人声明内容为：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。 4.《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》自2019年6月25日印发、施行。2019年10月11日，本案一审法庭辩论终结。 本院认为：一、关于四原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据，应否支持；本案的民事责任应如何分担；太平洋财险广西分公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题 （一）关于四原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据，本案的民事责任应如何分担的问题 南宁市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故责任认定书，认定：杨炳建承担该事故的主要责任，韦满权承担该事故的次要责任。该事故认定书认定的交通事故事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定，又符合客观事实，本院予以采纳。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，杨炳建驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发事故的主要原因，其在事故中过错严重，作用较大，应自行承担本案70%的民事责任；韦满权驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆和行人通行，是引发事故的次要原因，其在事故中过错较轻，作用较小，本应承担本案30%的民事责任。但盛誉物流公司是事故车辆桂Ａ×××××号半挂牵引车和桂Ａ×××××号半挂车的所有人，韦满权是该公司聘请的司机，事故发生时韦满权正在履行公司职务。因此，本应由韦满权承担的本案30%的民事责任，依法由盛誉物流公司承担。四原告主张韦满权和盛誉物流公司承担连带赔偿责任，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。四原告主张盛誉物流公司承担赔偿责任，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。事故发生后，盛誉物流公司已赔偿四原告损失33325元，本院对此予以确认。 事故发生时，桂Ａ×××××号半挂牵引车已在太平洋财险广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因此，四原告主张太平洋财险广西分公司承担交强险责任，且优先赔偿精神损害抚慰金，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 （二）关于太平洋财险广西分公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题 盛誉物流公司在太平洋财险广西分公司为桂Ａ×××××号半挂牵引车投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），为桂Ａ×××××号半挂车投保了商业三者险（责任限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期内。太平洋财险广西分公司辩称韦满权的驾驶证显示其在实习期内驾驶牵引车，属商业三者险责任免除范围，主张该公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，并提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相关内容和投保人声明内容，拟证实该公司已经对投保人尽到了关于免责条款的提示说明义务。但投保人盛誉物流公司并非在太平洋财险广西分公司直接投保，而是在看到案涉保险条款和保险单、投保单之前，于2017年10月13日先向中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司一并支付了包括事故车辆在内的一共两辆半挂牵引车和两辆半挂车的交强险、商业三者险保费。交费当日，盛誉物流公司未收到案涉保险条款和保险单、投保单。交费后大约次日，盛誉物流公司才收到案涉保险条款和保险单、投保单，并在投保单上的投保人声明处加盖公司印章。因此，太平洋财险广西分公司未能证明其在盛誉物流公司投保时已经对免责条款尽到了明确的提示说明义务。 事故发生时，韦满权处于增驾A2实习期间（实习期至2019年5月27日）。关于韦满权在实习期内驾驶牵引车发生交通事故，保险公司能否免赔商业三者险的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”由此可知，对于保险合同免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。即便免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人也应该对该条款作出提示。因此，保险人的提示义务是主动义务，不仅要通过字体、符号等特别标注对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到该条款的存在。本案中，盛誉物流公司提供的电子回单显示桂Ａ×××××号半挂牵引车和桂Ａ×××××号半挂车购买保险的付款日期是2017年10月13日，保单确认时间是2017年10月13日，而保单并非投保人直接办理，实属线上交易，故太平洋财险广西分公司无法证明其已就保险条款中的免责条款在签订保险合同时向盛誉物流公司进行了提示和说明，也无法证明代办人将涉案车辆的保险单及保险条款亲自交给了盛誉物流公司或就免责条款向盛誉物流公司进行了提示、说明。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。由此可见，该条例禁止的是驾驶人初次申领驾驶证实习期内驾驶牵引挂车，而韦满权在事故发生时是增驾A2实习期，不是初次申领驾驶证实习期。再次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中，太平洋财险广西分公司提供的保险单是格式条款，其有义务明确说明免责条款中的实习期是初次申领机动车的实习期还是增驾准驾车型后的实习期。现当事人对免责条款实习期有争议，在保险人未对此作出明确解释和说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。第四、本案事故发生在驾驶员增加A2准驾车型的实习期，韦满权已经取得驾驶牵引车准驾车型的资格，而实习期主要目的是为了使驾驶员熟练准驾车的性能、运行等行车情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立目的和意义。第五、太平洋财险广西分公司称投保人声明一栏中记载“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……”，以此证明其已向投保人明确说明，保险免责条款已生效。经查，该声明在太平洋财险广西分公司的《神行车保系列产品投保单》确实存在，但属于格式条款，其字体与投保单中字体大小一致，太平洋财险广西分公司并未作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或露头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。因此，韦满权在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生事故，太平洋财险广西分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，不免责。 综上，四原告因其亲属杨炳建在本案事故中死亡导致的损失，应由太平洋财险广西分公司在交强险各项限额范围内先行予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由太平洋财险广西分公司在商业三者险限额（责任限额1000000元，不计免赔；责任限额50000元，不计免赔）范围内承担30%的赔偿责任；如仍有不足部分，由盛誉物流公司赔偿，但应扣减其已赔偿的33325元。如果太平洋财险广西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿后四原告已得到足额赔偿，则盛誉物流公司已赔偿的33325元在太平洋财险广西分公司商业三者险赔偿时做相应扣减。 二、关于四原告主张的各项损失有何事实和法律依据，应如何计算的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于本案一审法庭辩论终结前已施行。因此，五原告当庭主张参照上述标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。 1.死亡赔偿金：杨炳建自2015年11月起受雇于南宁市海方燃气有限责任公司从事送气员工作，自2005年2月至事故发生当月均参加社会保险，事发前已在城镇工作满1年以上，其主要经济来源于城镇。四原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。故本案死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年）。 被扶养人生活费：杨炳建因本案事故死亡时，其父亲杨裕佳已年满66周岁，其母亲梁爱娟已年满65周岁。四原告当庭自认杨裕佳是某公司退休职工，现每月可领取退休工资。梁爱娟早年曾为某公司临聘人员，现没有退休工资。四原告未能证明杨裕佳、梁爱娟已丧失劳动能力又无其他生活来源，故四原告主张杨裕佳、梁爱娟的被扶养人生活费，本院不予支持。 杨炳建因本案事故死亡时，其女儿杨某已年满13周岁又11个月，即将年满14周岁，四原告主张杨某的被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出标准、按抚养人2人计算4年，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。因此，本案被扶养人生活费为40318元（20159元/年×4年÷2人）。四原告主张的被扶养人生活费超过40318元的部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本案死亡赔偿金总额为前述死亡赔偿金648720元与被扶养人生活费40318元的总和，即689038元（含被扶养人生活费40318元）。 2.丧葬费：四原告主张丧葬费36774元（6129元/月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。 3.误工费：杨炳建因本案事故死亡后，其亲属为处理本案交通事故和办理丧葬事宜，确有误工事实。四原告未能举证证明误工人员的工作和收入情况，其主张误工费按职工月平均工资标准计算3人、5天，本院对其主张的计算标准和天数不予支持。本院酌情支持亲属处理事故和办理丧葬事宜误工费按农、林、牧、渔业标准，按3人、3天计算，为1187.64元（48166元/年÷365天×3人×3天）。因四原告主张的误工费超过1187.64元的部分，本院不予支持。 4.交通费：四原告主张交通费1000元，未能提供交通费票据证明交通费的支出数额，但四原告及其他亲属为处理交通事故和办理丧葬事宜确需开支一定的交通费，本院酌情支持交通费500元。 5.车辆损失费：四原告主张桂Ａ×××××号大运牌普通二轮摩托车在事故中损坏，因此主张车辆损失费2000元，但四原告未能提供车辆损失鉴定报告或购买该车辆时的价格凭证等证据，被告方对其主张的车辆损失费也不认可，故本院不予支持。 6.精神损害抚慰金：本案交通事故造成杨炳建死亡，导致杨裕佳、梁爱娟老年丧子，罗某中年丧夫，杨某幼年丧父，确实使四原告遭受了很大的精神痛苦和心灵创伤。故四原告主张赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、当事人承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，四原告主张精神损害抚慰金50000元，属数额过高，本院酌情支持15000元。 综上，本案交通事故造成杨炳建死亡，导致四原告各项损失如下：死亡赔偿金689038元（含被扶养人生活费40318元）、丧葬费36774元、误工费1187.64元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，共计742499.64元。 四原告的上述损失742499.64元，应由太平洋财险广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿精神损害抚慰金15000元，再在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下剩余限额95000元（110000元-15000元）范围内赔偿四原告死亡赔偿金689038元、丧葬费36774元、误工费1187.64元、交通费500元，合计727499.64元（742499.64元-15000元）中的95000元。交强险赔付后，四原告死亡赔偿金689038元、丧葬费36774元、误工费1187.64元、交通费500元，合计727499.64元的不足部分632499.64元（727499.64元-95000元），由太平洋财险广西分公司在商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔；责任限额50000元，不计免赔）范围内承担30%的赔偿责任即189749.89元（632499.64元×30%），扣减盛誉物流公司已赔偿的33325元后，太平洋财险广西分公司在商业三者险范围内尚应支付四原告156424.89元（189749.89元-33325元）。太平洋财险广西分公司于案外另行办理将33325元理赔给盛誉物流公司的手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某精神损害抚慰金15000元；再在该项下尚余赔偿限额95000元范围内赔偿原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计727499.64元中的95000元。两项共计110000元； 二、在交强险限额内赔偿上述110000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费的不足部分中的156424.89元； 三、驳回原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某的其他诉讼请求。 案件受理费6371元（四原告已预交），由原告罗某、杨裕佳、梁爱娟、杨某共同负担1350元，由被告广西南宁盛誉物流有限责任公司负担5021元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  池明志 书 记 员  池明志