wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初3480号   原告曹汉光，（又名曹汉广），男，汉族，1964年8月3日出生，住榆林市横山区樊家河煤矿，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告许琪，男，汉族，1971年8月20日出生，住榆林市横山区矿，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张明英，女，汉族，1975年1月28日出生，住榆林市横山区矿，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告曹汉光诉被告许琪、张明英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汉广及被告张明英到庭参加了诉讼，被告许琪依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许琪立即还清所贷原告人民币10万元及利息至还清之日止；2、依法判令被告张明英承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告许琪因资金周转困难，向原告贷款10万元，约定利息2分，担保人为被告之妻张明英，被告写下贷条并签字盖章。后原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不还，时至今日未付本利分文。无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。   被告张明英辩称，借款属实，但是我们破产了，无力偿还，希望原告可以给我们少点利息。若一定要偿还，原告可以扣我的工资。   被告许琪依法经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。   原告曹汉光向本院提交以下证据：借条一支，用以证明被告许琪于2013年9月17日向原告借款10万元，约定月利2分并由张明英担保的事实。   被告许琪依法经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其无异议，且有被告的签名按印，来源合法、内容真实，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年9月17日，被告许琪向原告曹汉光借款100000元，约定月利率20%，并打下借条。被告张明英在借条中作为保证人签字。后许琪偿还一年利息后将借条借款时间改为2013年9月17日。后原告催促被告还款，被告再未偿还。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。    本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告曹汉光向被告许琪出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款本息的义务。现被告许琪未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息之主张本院予以支持。被告张明英作为该笔借款的担保人在借款合同上签字，即为同意对该笔债务承担连带保证责任，故原告请求被告张明英承担连带保证责任的请求于法有据，本院应予支持。被告许琪经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告许琪于本判决生效后五日内清偿原告曹汉光借款本金100000元及其利息（利息从2013年9月17日起以月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；   二、由被告张明英对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告许琪、张明英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸       二〇一九年十月二十三日     书记员王开斌        1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初8714号原告：刘乾英，女，汉族，1965年8月27日生，现住江夏区，被告：赵敬荒，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市江夏区,被告：肖志喜，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区,原告刘乾英与被告赵敬荒、肖志喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾英到庭参加了诉讼，被告赵敬荒、肖志喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵敬荒、肖志喜立即偿还原告刘乾英借款本金利息140000及延迟支付利息（从2018年4月1日至起诉之日即2019年9月29日止，按每天万分之十五计算，共37380元）；2、本案的诉讼费用由被告赵敬荒、肖志喜承担。诉讼中，原告刘乾英变更第一项诉讼请求：要求被告赵敬荒、肖志喜返还本金110000元及利息（利息：以本金80000元和30000元，按年利率24%，依次分别从2017年8月1日起和2018年8月1日起计算至履行完毕之日止的利息之和）。事实与理由：2018年8月1日，被告赵敬荒、肖志喜因做饮料生意，需资金周转，向原告刘乾英提出借款。原告刘乾英向其提供借款本金140000元，被告赵敬荒、肖志喜出具了借条一张，借期八个月，并承诺2019年3月31日还清。借款到期后，原告刘乾英多次催讨借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告赵敬荒、肖志喜拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。被告赵敬荒、肖志喜未答辩。经审理查明，2017年8月1日，被告赵敬荒、肖志喜因做饮料生意，需资金周转，向原告刘乾英借款80000元，约定月息二分，并出具了借条。2018年8月1日，被告赵敬荒、肖志喜又以资金周转困难向原告刘乾英借30000元。被告赵敬荒、肖志喜将前述借款本金80000元及利息加此次借款本金30000元，向原告刘乾英出具了140000元的借条，借条内容为“为做饮料生意，目前资金周转困难，收到刘乾英以现金借出的140000元，借期8个月，到期本息一并还清，如到期未还清，按每天万分之十五计付逾期利息”。原借条作废。借款到期后，原告刘乾英多次催讨借款未果。上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘乾英提供的借条等证据证实：被告赵敬荒、肖志喜虽然于2018年8月日向原告刘乾英出具了金额为140000元的借条，但实际是其先后于2017年8月1日、2018年8月1日向原告刘乾英分别借款80000元和30000元，约定年利率24%。被告赵敬荒、肖志喜未按约定偿还本息，有失诚信。原告刘乾英请求偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告赵敬荒、肖志喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵敬荒、肖志喜在本判决生效之日起十日内返还原告刘乾英借款本金110000元及利息（利息分别以80000元、30000为本金，依次从2017年8月1日、2018年8月1日起按年利率24%计算至履行完毕止的利息之和）；二、驳回原告刘乾英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元（原告已预交），由被告赵敬荒、肖志喜负担1924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一九年十一月十一日书记员  肖梦琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5478号原告：罗玉情，女，1988年9月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区邹文舞蹈健身休闲会所，地址湖南省永州市冷水滩区。经营者：杨云梅。原告罗玉情与被告永州市冷水滩区邹文舞蹈健身休闲会所（以下简称邹文舞蹈会所）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉情，被告邹文舞蹈会所经营者杨云梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗玉情向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还全部学费3092元、误工费、精神损失费以及交通费共计5256元。事实与理由：2019年7月6日，邹文舞蹈会所河东店开业拓展，原告于当晚微信支付500元定金报名爵士舞蹈年卡兴趣班，于7月20日微信支付剩余款2592元，于7月23日领取收据。被告宣传成人年卡班报一年送一年，另送价值2880元京东在售外交官旅行箱或赠送价值2680元的宾利手表一支，但礼品至今未收到，开业活动宣传每天有课，只要有时间可以随时上课，承诺老师会用心教导学员，未说明爵士特训及标识黄色部分为爵士教练班的课程，其他学员不可参加，故邹文舞蹈会所涉嫌虚假宣传，给原告造成重大经济损失及精神损失，另邹文舞蹈会所属于民营私企，收费应该开具正规发票，而邹文舞蹈会所并没有开具任何发票，只是开了一张收据。被告邹文舞蹈会所辩称，被告一直在积极与原告协商，但是原告要求退全款，关于所有原告的疑问被告都有证据证明邹文舞蹈会所没有隐瞒任何问题，我们愿意积极协商调解，但是原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹文舞蹈会所于2018年7月4日在永州市工商行政管理局冷水滩分局进行注册，并通过交流平台进行宣传。2019年7月6日邹文舞蹈会所河东店开业，原告罗玉情于当日微信转账支付500元定金报名该会所的爵士舞蹈年卡兴趣班（学费共计3092元），于7月23日支付剩余学费2592元。被告邹文舞蹈会所承诺报名成年卡班，即可享受报一年送一年优惠，另赠送价值2880元京东在售外交官旅行箱或赠送价值2680元的宾利手表一支。原告罗玉情一共4次到被告处参与学习，因学舞蹈的人数太多，课程教学太快，原告体验效果不佳，多次向被告反应仍未得到改善，且原告罗玉情一直未收到被告邹文舞蹈会所承诺的价值2880元京东在售外交官旅行箱或价值2680元的宾利手表，后经永州市消费者协会调解未成，原告催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原告罗玉情在被告邹文舞蹈会所报名参加爵士舞蹈年卡兴趣班，系双方的真实意思表示，内容合法有效。被告邹文舞蹈会所应为消费者提供良好授课方式的服务。被告邹文舞蹈会所由于学员过多，并未及时改善原告罗玉情所反映的情况，且被告邹文舞蹈会所承诺的价值2880元京东在售外交官旅行箱或价值2680元的宾利手表亦一直未交付原告罗玉情，被告邹文舞蹈会所该行为已构成违约，因原告罗玉情在被告处4次参与学习课程，故被告邹文舞蹈会应酌情退还原告罗玉情学费3000元。因原告罗玉情未提供其主张的误工费、精神损失费、交通费相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告永州市冷水滩区邹文舞蹈健身休闲会所于本判决生效后十日内退还原告罗玉情学费3000元；二、驳回原告罗玉情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市冷水滩区邹文舞蹈健身休闲会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十一月十一日书记员  张文英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1649号申请执行人荆仁，男，1973年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赛序刚，男，1972年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人荆仁与被执行人赛序刚追偿权纠纷一案，申请执行人依照（2019）内0783民初841号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人欠款本息合计53600元，案件受理费1140元，保全费536元，公告费600元。本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，车辆登记情况，工商登记情况，房屋所有权情况，是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无对外投资，无房产，无公积金及社会保险。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月二十八日书记员  王 悦
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2829刑初99号 公诉机关博湖县人民检察院。 被告人邓华，男，汉族，1960年6月6日出生，居民身份证号码652801196006060531，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆库尔勒市，现住址新疆库尔勒市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被博湖县公安局刑事拘留，同年9月23日被博湖县公安局取保候审。2019年10月10日被博湖县人民检察院取保候审。 博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2019）第100号起诉书指控被告人邓华涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博湖县人民检察院指控，2019年9月8日14时许，被告人邓华与闫某、张某一起在闫某家喝酒，喝至当日16时左右，三人共喝了两瓶白酒（散酒、一瓶500ml），之后被告人邓华便在闫某家睡觉。9月9日凌晨3点左右，被告人邓华驾驶×××白色吉利轿车从二十五团出发回库尔勒，行驶至博湖县西环南检查站时被警察拦下，现场酒精测试仪测试结果为134mg/100mL，民警于当日4时34分将被告人邓华带至博湖县人民医院抽取静脉血液。2019年9月11日经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定被告人邓华血液中乙醇含量为209mg/100mL，属醉酒。 以上事实公诉机关提交如下证据证实：(1)书证：受案登记表、立案决定书及被告人照片、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书及取保候审保证书等；（2）鉴定意见：新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。(3)被告人的供述与辩解：被告人邓华的供述与辩解；（4）证人证言：证人闫某、张某的证言； 公诉机关认为，被告人邓华违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓华归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理，建议对被告人邓华判处拘役3个月，并处罚金6000元。 被告人邓华辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月8日14时许，被告人邓华与闫某、张某一起在闫某家喝酒，喝至当日16时左右，三人共喝了两瓶白酒（散酒、一瓶500ml），之后被告人邓华便在闫某家睡觉。9月9日凌晨3点左右，被告人邓华驾驶×××白色吉利轿车从二十五团出发回库尔勒，行驶至博湖县西环南检查站时被警察拦下，现场酒精测试仪测试结果为134mg/100mL，民警于当日4时34分将被告人邓华带至博湖县人民医院抽取静脉血液。2019年9月11日经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定被告人邓华血液中乙醇含量为209mg/100mL，属醉酒。 上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书及被告人照片、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书及取保候审保证书、鉴定报告、被告人邓华的供述和辩解、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓华归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人邓华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金定于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇一九年十一月十八日 书记员 张  艳  红
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执恢287号之三 申请执行人：韩明俊，男，汉族，1946年6月27日生，住山东省夏津县。 申请执行人：赵和荣，女，汉族，1947年6月29日生，住山东省夏津县。 申请执行人：韩文静，女，汉族，1995年5月19日生，住山东省夏津县。 申请执行人：任某，女，汉族，1972年10月15日生，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人：韩某，女，汉族，2006年9月26日生，住山西省太原市迎泽区。 法定代理人：任某，系韩某之母。 申请执行人：李秀兰，女，汉族，1948年12月20日生，住山东省夏津县。 申请执行人：贺晓莉，女，汉族，1972年12月23日生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：魏传昊，男，汉族，1999年1月19日生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：张玉风，女，汉族，1951年11月6日生。 住山东省夏津县雷集镇北贾庄村73号。 申请执行人：张娟，女，汉族，1970年12月11日生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：于保杰，男，汉族，1998年11月8日生，住山东省德州市德城区。 被执行人：常维宁，男，汉族，1971年3月20日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行韩明俊、赵和荣、韩文静、任某、韩某、李秀兰、贺晓莉、魏传昊、张玉风、张娟、于保杰与常维宁机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月17日以（2017）鲁1427执恢1413号之二执行裁定书查封了被执行人常维宁妻子李庆红名下登记的房产，因被执行人常维宁已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常维宁妻子李庆红（公民身份号码：3724011968××××××××）名下产权证号鲁（2018）德州市不动产权第0****39号、座落三八路红旗房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  于文平 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱瑞华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6889号 上诉人（原审原告）：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村**。 法定代表人：王哲，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧义兴，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人福州佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）因与被上诉人欧义兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳禾公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳禾公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持佳禾公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用均由欧义兴承担。事实与理由：一、欧义兴未在约定时间内办理房屋权属证书，应当履行合同约定并承担违约责任；二、欧义兴未按《中国银行个人住房借款合同》约定及时办理房屋抵押登记，且欧义兴未及时办理抵押登记将可能损害佳禾公司的利益，故佳禾公司有权要求欧义兴办理涉案房屋抵押登记。 被上诉人欧义兴未作答辩。 佳禾公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧义兴立即办理盛世名城小区17幢601号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2、判令欧义兴立即向佳禾公司支付逾期办理房屋权属证书违约金25317元（违约金按房屋总价的日万分之三暂计至起诉之日，其后计至办理权属证书之日止）；3、本案案件受理费由欧义兴承担。 一审法院认定事实：2014年6月15日，欧义兴与佳禾公司签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，欧义兴购买由佳禾公司开发的位于罗源县盛世名城17幢601号房产。《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条第十项规定：“买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。”之后，欧义兴、佳禾公司及中国银行股份有限公司罗源支行签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定欧义兴向罗源中行贷款用于购买上述房产，贷款金额470000元，合同第十八条约定：“本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记……”之后，欧义兴至今未办理房屋产权证及抵押登记。 一审法院认为，欧义兴与佳禾公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。根据合同补充协议第二条第十项的约定，欧义兴应在佳禾公司通知办理产权证且提交购房发票及《购房证明书》后的两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。佳禾公司提交《办证通知函》、EMS寄件单及邮件查询结果，拟证明其于2018年11月14日发函催告欧义兴办理房屋产权证及抵押登记转移手续，但EMS寄件单内件品名一栏空白，上述证据不足以证明佳禾公司已履行通知义务，且未提供证据证明已向欧义兴提供购房发票及《购房证明书》，佳禾公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。欧义兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，佳禾公司与欧义兴签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据合同约定，欧义兴应在佳禾公司提供了办证所需材料后两个月内办理房屋权属证。现佳禾公司仅能证明其向欧义兴交付了购房发票，未能提供证据证明其已根据《商品房买卖合同》第十四条及《合同补充协议》第二条第十项之约定将办理房屋权属登记需由佳禾公司提供的其他资料交付欧义兴，故其主张欧义兴应承担逾期办证的违约责任不能成立。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理532元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月十八日 书记员 蒋莉莉
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3915号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。 负责人：李某2，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所。 被告：单某1，女，2001年7月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：王某1，女，1939年11月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：单某2，男，1974年6月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：王某2，女，1973年3月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：李某1，男，1954年2月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：刘某，女，1958年12月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告单某1、王某1、单某2、王某2、李某1、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单某1、王某1在继承遗产的范围内偿还借款本金17644.95元及利息8119.77元（截至2019年9月17日）；2.请求判令被告单某1、王某1在继承遗产的范围内偿还利息、罚息及复利（自2019年9月18日起至借款本息全部偿还之日止，按照《小额贷款借款合同》约定计算）；3.请求判令被告单某1、王某1在继承遗产的范围内给付律师费2000元；43请求判令被告单某2、王某2、李某1、刘某对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告与单葆铭签署了合同编号尾号为9750的《小额贷款借款合同》，约定贷款用途为大棚翻新。合同第十四条第一项，载明单葆铭违约的，包括单葆铭不按期归还借款本金的、不按约定用途使用借款的、不按期偿付利息的，违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求单葆铭赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2013年6月21日，原告与单葆铭签署了以被告李某1为牵头人，单葆铭、被告单某2为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为1156）。根据该联保协议书第二条之约定，自2013年6月21日起至2017年6月21日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。根据小额贷款联保协议书第五条，载明被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。根据小额贷款联保协议书第六条第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年7月3日，原告已经按照约定将80000元汇入单葆铭的账户内。2016年4月11日，单葆铭最后一次还款，之后彻底停止还款，截止2019年9月17日，共计拖欠借款本金、利息合计25764.72元。2015年10月2日，单葆铭死亡，其法定继承人为被告单某1、王某1，故被告单某1、王某1应当在继承遗产的范围内承担还款责任。本案被告李某1、刘某、单某2、王某2为担保人，理应承担连带偿还责任。综上，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 经本院审查认为，起诉必须有明确的被告。借款人担保人王某2在原告起诉时已死亡，原告未能提供借款人担保人王某2的法定继承人信息及有效送达地址，应视为原告的起诉无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。 案件受理费减半收取494元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员 杨 贺 人民陪审员 杨 瑛 人民陪审员 胡传鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 曹 娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7547号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：孙雷，男，1989年10月5日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙雷立即归还在信用卡透支款本金9971.95元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 孙雷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××06。2017年4月25日，孙雷（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月8日，孙雷欠平邑农行信用卡本金9971.95元、利息847.95元、违约金572.93元、分期手续费239.24元,合计11632.07元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙雷与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，孙雷的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求孙雷归还信用卡欠款本金9971.95元、利息847.95元、违约金572.93元、分期手续费239.24元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙雷于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金9971.95元、利息847.95元、违约金572.93元、分期手续费239.24元，并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9971.95元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由孙雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐甜甜
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初9035号原告：西安联丰百货商场，住所地西安市骡马市XX号。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任方方，女，1971年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该商场副经理。被告：西安市市区机关房产管理所，住所地西安市未央区。法定代表人：禹军，该所所长。委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安市房地产经营四公司，住所地西安市。法定代表人：汪世光，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。原告西安联丰百货商场（以下简称“联丰商场”）诉被告西安市市区机关房产管理所（以下简称“市区机关房管所”）、西安市房地产经营四公司（以下简称“房地产四公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告联丰商场向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还20万元借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率支付自1995年XX月XX日起至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在西安市中院（2016）陕民终65号原、被告之间承包合同纠纷的案件审理中，原告向法庭提交了向被告补交承包金1292100元收据复印件，同时原告委托律师事务所从银行调取了转账支票的原始凭证，以证明上述款项已实际支付给被告，其中包括1995年XX月XX日转账的20万元。但是法院将该款转款认定为“用途为付借款，且相关（承包金）收据未能提供原件，故不予认定”。原告认为，法院已经查清的事实是，该笔20万元原告已实际向被告支付，只是因为转账凭证上记载的用途为“付借款”，所以不能认定为补交的承包金。故该笔款项理应按照转账凭证所记载的“借款”用途，认定为被告向原告的借款，依法应由被告向原告返还并支付利息。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告市区机关房管所、房地产四公司共同答辩称，一、房管所并未收到原告起诉的这笔20万元所谓借款。在1995年12月时，招商大楼早已建成并处于承包和出租期间，房管所此时已不需要对外融资来建设或者经营招商大楼，因此没有必要向原告借款，双方更没有就这笔20万元款项达成过任何的借贷合意。根据西安康盛会计师事务所就原告与房管所之间在招商大楼租赁和承包期间的债权债务进行审计的《审计报告》中并没有体现该笔款项，这笔20万元也没有经审计认定为原告的权益，房管所自始至终未收到原告支付的该笔20万元，原告要求被告还款没有任何事实依据。二、假设这笔款项真实存在，在双方没有任何约定的情况下，原告主张支付利息，没有事实及法律依据。原告和房管所之间并没有签订借款合同，也没有约定利息，因此房管所没有义务向原告支付利息。原告提供的转账支票上借款用途一栏“付借款”是其单方所写，未经过房管所的同意。即使假设这笔款项真实存在，假设法院要将其认定为借款，双方没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。在原告诉房管所的（2015）莲民初字第03545号借款纠纷案中，原告也向房管所主张利息，但最终法院以双方并未约定利息，故未支持其利息的主张。三、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，且超过了最长诉讼时效。按照原告所述，这笔款项发生于1995年XX月XX日，至今24年之久，在这24年里原告从未向房管所主张过债权。因此无论原告的诉讼请求能否成立，单从时间上看其诉请早已超过诉讼时效，并且超过了最长诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于1994年4月18日承继原西安东方百货商场债权债务，原西安市房产管理局市区机关房管所于1993年12月24日经西安市人民政府市政发【1993】205号文件规定，分别成立西安市市区机关房产管理所和西安市房地产经营四公司，即本案两被告。二被告因原告拖欠其租金及承包金问题向法院起诉，原告提交的1995年XX月XX日20万元转账支票记载用途为“付借款”而未被认定为原告已付承包金，原告遂以民间借贷诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。转账支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。原告提供的1995年XX月XX日20万元转账支票复印件系其从建设银行复印，银行已收取该支票的原件，按照支票使用规范可见银行依据该转账支票办理了转账手续并收取支票原件，应认定被告确已收到该款项，且款项用途为“借款”，故原告要求被告清偿该款项，并无不当。关于借款利息问题，由于借贷双方并未约定借款利息及还款期限，原告主张利息缺乏事实及法律依据，依法不予支持。关于诉讼时效问题，鉴于双方当事人之间先后发生多项业务关系，且产生多起纠纷并历经多次诉讼，本案款项在其他案件中亦有涉及，原告依据生效文书再行起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安市市区机关房产管理所、西安市房地产经营四公司清偿原告西安联丰百货商场借款20万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ一九年十一月十五日 书      记    员      焦莉萍  1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3355号 原告孙某，女，1978年7月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 被告吕某，男，1964年7月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人董昱、司文艺，河北滏潮律师事务所律师。 原告孙某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人马铁良，被告吕某的委托诉讼代理人董昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金458860元，并给付从2015年11月2日起至起诉之日按照每月2%计算的利息357910.8元（前述共计816770.8元），利息按照每月2%支付至款项付清之日。事实和理由：潘某因经营需要，经被告吕某介绍向石家庄某电缆有限公司采购电缆，某公司分别于2015年10月15日、19日和11月1日分三次向潘某发货，货值共计458860元，该货款至今未予支付。原告系某公司独资股东，2018年5月24日某公司注销，公司债权债务全部由原告承接。2018年10月18日，原、被告及潘某三方签订《还款及担保协议》，约定被告为潘某所欠货款的偿还承担连带保证责任，同时原告有权选择被告单独承担付款责任。该协议签订后，潘某及被告仍未能支付上述欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 吕某辩称：第一，本案的基础法律关系为买卖合同，买卖合同的相对方当事人潘某未到庭无法查实其合同的履行情况。潘某应列为本案被告参与诉讼。第二，原告提交的三份发货清单上的收货人为闫某和李某，其与潘某是什么关系，原告没有提交证据予以证实，其身份将直接影响买卖合同的履行情况。第三，2015年11月1日的发货单样式与另两张2015年10月份的发货单样式不同，其明显为机打格式并且11月1日的发货单其所载货物的品类与10月19日发货单货物品类有重复。 本院经审理查明，石家庄某电缆有限公司（以下简称某公司）系自然人独资的有限责任公司，于2018年5月24日注销登记。原告系该公司唯一股东并担任法定代表人，在某公司注销后，公司所有债权债务由原告承接。某公司与潘某存在买卖合同关系，经双方于2017年3月26日对账，确认潘某尚欠某公司458860元。2018年10月18日，原、被告与潘某签订《还款及担保协议》，协议载明：潘某尚欠原告货款458860元及利息80300元，共计539160元；潘某承诺于2018年11月30日前支付300000元，2018年12月31日前支付剩余239160元；如潘某未能按照上述期限偿还货款本息，自潘某最初应当支付货款之日起按照每月2%计算逾期付款利息；被告自愿为潘某上述款项的偿还承担连带保证责任保证期限直至潘某全部还清款项为止，原告有权选择要求被告单独承担付款责任，也有权选择要求潘某和被告承担连带付款责任。 原告提交三份发货清单，主张最后一次为潘某发货时间为2015年11于1日，主张被告给付自2015年11月2日至款项全部付清之日止按照每月2%计算的利息；被告认为发货清单载明收货人为李某和闫某，潘某的签字未在收货人处，无法证实潘某与货物的关系，2015年11月发货清单与10月19日的发货清单所载品类有重复，原告未提交证据证实其主张的买卖合同是否约定付款期限，原告主张的利息起算时间无依据。 上述事实，有还款和担保协议、被告身份证复印件、对账单、送货清单、营业执照、声明、准予撤销登记通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。某公司系自然人独自有限责任公司，原告作为唯一股东，有权承接某公司债权债务，且上述《还款和担保协议》签订于某公司注销之后，原告有权提起本次诉讼。原告提交的发货清单潘某的签字位置不影响关于货物种类数量的认定，原告提交的《还款和担保协议》有对账单、送货清单等证实，且被告认可系其亲自签名，该协议系各方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告作为连带责任保证人，在潘某未按照协议约定的期限内履行债务的，原告单独请求其对全部债务承担保证责任依法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张按照发货清单上收货的最后时间来计算支付货款时间，但原告无证据证明与潘某对付款时间的约定，且以最后收货时间确定付款时间违背常理，就原告请求被告自2015年11月2日给付利息本院不予支持，因《还款和担保协议》约定了利息及给付货款的时间，故此，拖欠的300000元货款应自2018年11月30日起计算利息，剩余的158860元应自2018年12月31日起计算利息；原告主张的利率不违反法律的强制性规定，且系双方约定的利率，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某货款458860元，并支付利息（300000元的货款自2018年11月30日起按照月利率2%计算，158860元的货款自2018年12月31日起按照月利率计算，均计算至本判决确定的履行期限之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11968元，减半收取5984元，由被告吕某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  盖 琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3993号 罪犯李永园，男，1976年3月25日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2010年12月20日做出（2010）海刑初字第2996号刑事判决书，以被告人李永园犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；与前罪未执行罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利四年。同案犯不服判决提起上诉，经北京市第一中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）一中刑终字第1166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月11日起至2023年8月10日止。于2011年9月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2903号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2022年6月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李永园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯李永园被判处罚金二万四千元，履行400元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李永园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李永园减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二一年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申680号再审申请人（一审原告）：肖志国，男，1963年8月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐丽秋，女，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，系该局局长。再审申请人肖志国因与被申请人沈阳市大东区城市建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初1206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖志国申请再审称：被申请人在拆迁中没有根据当时市场行情给予再审申请人合理的补助，仍按2004年市场行情补助每平米12元，2010年每平米12元在同一地区根本租不到房子，这不公正。大东区滂江街每平米补助18元，在同一市区，出现两样待遇，这不公平。被申请人认为每平米12元的补助合理合法，缺乏基本事实和证据证明，在2010年7月以后可以租到房子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》约定，被申请人已履行完毕合同义务，将产权调换房屋交付给再审申请人并以每月400元标准支付30个月的临时安置补助费，再审申请人主张每月应多支付200元的诉求却无事实及法律依据。另，再审申请人并未提供相应材料证明原审审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，对于再审申请人主张及理由，本院不予支持。综上，肖志国再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖志国的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十一月一日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）豫7101执59号申请执行人：河南中原铁道物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北路126号。法定代表人：许培英，该公司总经理。委托代理人：候振峰，河南中州律师事务所律师。委托代理人：李少杰，河南中州律师事务所实习律师。被执行人：山西华宝焦化集团有限公司，住所地潞城市店上火车站。法定代表人：苗宝林，该公司董事长。申请执行人河南中原铁道物流有限公司与被执行人山西华宝焦化集团有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2018）豫7101民初98号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，河南中原铁道物流有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行：山西华宝焦化集团有限公司向河南中原铁道物流有限公司清偿服务费49876元。本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。三、通过向国土部门、车辆管理部门、房地产管理部门传统查询，未发现可供执行的财产。四、通过现场调查，被执行人现处于停产状态，经调查了解，被执行人确无财产可供执行。五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈被执行人委托代理人候振峰，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  李华明二〇一九年十一月二十二日书记员  贺靖轲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1752号 国胜，男，1977年9月11日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 小琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住金溪县。金溪县， 委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：芦罡，江西金雄律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：李燕燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住抚州市临川区， 原告陈国胜、肖小琴与被告李燕燕物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国胜、肖小琴代理人黄继盛、芦罡到庭参加诉讼，被告李燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈国胜、肖小琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在秀谷镇新村X栋X单元XXX号商品房归两原告所有，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈国胜与被告李燕燕原系夫妻关系，双方于2008年5月30日以陈国胜和李燕燕二人名字按揭购买了一套坐落在金溪县秀谷镇新村X栋X单元XXX号商品房（房屋价值162000元，首付49000元，余款113000元按揭10年）。2010年3月1日原告陈国胜与被告李燕燕因夫妻感情不和在金溪县民政局办理了离婚登记。办理离婚登记时双方约定新村X栋X单元XXX号商品房归原告陈国胜所有。2012年3月5日原告陈国胜与肖小琴登记结婚，双方约定：新村X栋X单元XXX号商品房为夫妻共同财产，按揭贷款也由夫妻双方共同偿还，并于同年11月26日达成夫妻财产协议并办理了公证。2018年6月24日两原告还清全部按揭贷款，在办理产权登记时，因2008年5月30日购房时是以原告陈国胜及被告李燕燕二人名字购买，故房产登记机关要求被告李燕燕前往产权登记机关办理产权变更登记遭到拒绝，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。 李燕燕未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月30日原告陈国胜、被告李燕燕与金溪县XX房地产开发有限公司阳光新村签订商品房买卖合同，购买阳光新村X栋X单元X号商品房。2010年原告陈国胜与被告李燕燕办理离婚登记，离婚协议约定坐落在新村X栋X单元XXX号商品房归陈国胜所有。2012年3月5日，原告陈国胜与原告肖小琴登记结婚。2012年11月26日两原告签订婚姻财产约定协议书，约定涉案房屋为双方共同财产，所欠按揭款由夫妻双方共同偿还，并于2012年11月26日进行了公证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告陈国胜与被告李燕燕在离婚时约定了涉案房屋归原告陈国胜所有，因此在无法定的特殊情形下该房屋所有权属于原告陈国胜所有。后原告陈国胜与肖小琴于婚姻关系存续期间对涉案房屋进行财产约定并进行了公证，属于当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 一、确认金溪县秀谷镇新村X栋X单元XXX号房屋归原告陈国胜、肖小琴所有； 二、被告李燕燕于本判决生效之日起六十日内协助原告陈国胜、肖小琴办理过户手续。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谌玉婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1586号上诉人（一审被告）：孙某，女，1965年5月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：谭某，男，1988年8月9日出生，汉族，住佳木斯市前进区。上诉人孙某因与被上诉人谭某继承纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初792号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实，适用法律错误。2002年，上诉人与被继承人谭树彬相识后就与被上诉人及上诉人带来的一个八岁的女儿在一起共同生活。客观上，上诉人的女儿与被继承人已形成继子女的关系，也应享有继承权。在被继承人谭树彬重病期间，上诉人始终不离不弃，精心照顾，本案诉争的房产是被继承人自愿过户到上诉人名下。是典型将被继承人的份额赠予上诉人的行为。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋转移以登记为主，且房屋产权证上已注明该房屋为上诉人单独所有，因此本案应适用于物权法，而一审法院适用继承法明显有悖于被继承人的真实意识，恳请二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。谭某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谭某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割谭树彬位于黑龙江省××区春光小区××楼××单元××室房屋个人遗产份额约为40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭某与被继承人谭树彬系父子关系，被告孙某与被继承人谭树彬系夫妻关系。××××年××月××日，被告孙某与被继承人谭树彬登记结婚，婚后未育有子女。2018年9月27日，孙某、谭树彬为了方便管理房屋，向房产部门申请将坐落于黑龙江省××区春光社区××电××楼××＃××单元××室、建筑面积58.74平方米夫妻共有房屋变更到孙某个人名下。2018年10月16日，佳木斯市国土资源局不动产登记中心下发不动产权证书,产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第0034442号，该房屋为孙某单独所有。庭审中，原、被告双方就该房屋价格达成一致意见，认可市场价格为13万元。另查，2018年11月20日，被继承人谭树彬因病去世。谭树彬的父亲谭吉松、母亲吕道凤先于谭树彬去世。现谭树彬第一顺序继承人中，只有原告谭某与被告孙某二人。2019年4月14日，两位继承人对被继承人谭树彬除房屋外的其它遗产达成协议并到公证处进行了公证。以上事实有居民身份证明、佳木斯市不动产登记管理局房屋信息档案、公证书、不动产权证书在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人对被继承人的遗产均有继承的权利。被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承。本案中，虽然被继承人谭树彬生前将诉争房屋所有权转移给被告孙某单独所有，但该房屋是双方在婚姻关系存续期间取得财产，仍为夫妻共同财产，该房屋二分之一应为被告孙某的个人财产，其余二分之一作为被继承人的遗产可以进行分割。故原告谭某占有诉争房屋四分之一份额，被告孙某占四分之三份额。考虑到不动产的不可分割性、利用价值、房产现状，参照当事人协商一致的房产价值为13万元，案涉房屋归被告孙某所有，被告按原告应继承的份额比例给付原告房屋折价款即32500元。判决：一、坐落于黑龙江省××区春光社区××电××楼××＃××单元××室、建筑面积58.74平方米、产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第0034442号的房屋归被告孙某所有；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告谭某房屋折价款32500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙某的女儿康美玲于1993年出生，2007年就读于林业卫校，学制三年，2010年毕业参加工作。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年9月27日，被继承人谭树彬将争议房屋的权利人变更为孙某，虽然不动产权证书上共有情况标明为孙某单独所有，但孙某与谭树彬作为申请人填写的《夫妻不动产权利人名称变更申请》中变更权利人的理由为“方便管理”，谭树彬并未有放弃该财产的意思表示，因此争议房屋应为夫妻共同财产，上诉人关于争议房屋系其个人财产的主张不能成立，本院不予支持。关于康美玲是否与被继承人谭树彬形成扶养关系的问题，由于孙某与谭树彬登记结婚时康美玲已成年，从林业卫校毕业并参加工作，具有独立生活能力，故康美玲与谭树彬未形成扶养关系，其不享有继承权。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年十一月二十九日书记员  韩文曲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18326号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：程芝娴，女，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告程芝娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告程芝娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月9日至2017年5月20日的物业服务费1065.6元。2、被告支付原告水电公摊费181元，共计1246.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2015年11月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告程芝娴未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积为82.97平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月，多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张938元。原告诉请被告支付公摊费，并举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张159元。被告程芝娴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程芝娴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2015年11月9日至2017年5月20日的物业服务费938元及公摊费159元，合计1097元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程芝娴负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告程芝娴在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执535号申请执行人：张晓玲，女，1956年11月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：田野，男，1969年9月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人张晓玲与被执行人田野民间借贷纠纷一案，被执行人田野未履行本院（2018）湘0603民初586号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人田野银行存款或其他收入130000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人田野价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月七日书记员 李析非
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周妮娜，女，1985年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周妮娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额26187.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26187.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周妮娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26187.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，由被告周妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初205号 原告：谢香林（曾用名谢湘林），女，1975年6月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。 被告：衡南县江口镇人民政府，住所地：湖南省衡南县江口镇江新街南100米。 负责人：李振江，该镇镇长。 本院在审理原告谢香林诉被告衡南县江口镇人民政府婚姻登记一案中，原告谢香林于2019年11月22日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢香林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢香林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢香林负担。 审 判 长  龙欧琴 人民陪审员  沈铁仁 人民陪审员  兰文勇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  伍婉婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1412号原告：邸昌平，男，1978年6月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：丁勇，男，1975年9月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市北林区。原告邸昌平与被告丁勇买卖合同纠纷，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸昌平到庭参加诉讼，被告丁勇经本院公告合法传唤，于法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邸昌平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告丁勇给付大豆款人民币148,046.00元。事实与理由，2018年6月15日被告丁勇在原告邸昌平出具欠条一份，约定还款日期为2018年7月15日前还款。但被告并未如约给付大豆款，原告多次索要无果，其后丁勇下落不明。故原告诉至人民法院要求被告丁勇给付大豆款148,046.00元。被告丁勇未答辩。经审理查明，原告邸昌平系克东县农民，被告丁勇在克东县收购黄豆。2018年6月15日被告丁勇在原告邸昌平手中收购赊购黄豆80,025.00斤。由于未给付大豆款，双方于当日写下“欠条”一份，欠条约定：“欠邸昌平大豆款825（袋）×97（斤）×1.85（元/斤）=148,046.00元，人民币拾肆万捌仟零肆拾陆元，还款日期2018年7月15日。”该份欠条由原告邸昌平书写主文，由丁勇签字按手印。但丁勇将大豆收走后便再未给付货款。原告多次索要无果，故诉至人民法院要求被告给付所欠大豆款人民币148,046.00元。同时查明，被告丁勇原系绥化市北林区居民，2016年迁至克东县兴华社区。丁勇已于2018年外出，至今未归，当地无人能联系。上述案情，有原告出具的证据：1、欠条一张，2、克东县兴华社区出具证明一份，及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告邸昌平与丁勇之间的大豆买卖关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实。双方所签“欠据”的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该买卖关系应认定为有效。被告丁勇收到大豆后，应该按照约定给付原告邸昌平货款。被告丁勇于2018外出至今未归，已无履行还款义务的期待可能，被告的行为实际构成违约。故本院对于原告邸昌平要求被告给付大豆款人民币148,046.00元的诉求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁勇于本判决生效之日起十日内给付邸昌平大豆款人民币148,046.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260.96元，公告费560.00元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富审 判 员  赵纹冉人民陪审员  刘立国二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初1176号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人边某亮，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1093号起诉书指控被告人边某亮犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人边某亮及其辩护人孙国武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，李某静、赵某远夫妻二人在通辽市批发街经营饮料批发生意，被告人边某亮曾经在赵某远店里打工，经常到通辽经济技术开发区河西二号村赵某远的库房，知道库房里面存贮饮料。2019年8月2日3时许，被告人边某亮在通辽经济技术开发区河西二号村赵某远的仓库内，将赵某远所有的155件体质能量牛磺酸强化型维生素饮料盗走。经鉴定，被盗饮料价值人民币7440.00元。 案发后,被盗饮料被公安机关扣押67件并发还被害人赵某远;被告人边某亮亲属另赔偿被害人赵某远人民币4500元。 2019年8月7日，被告人边某亮被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人边某亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、扣押清单及发还清单、提取笔录、销售清单、证明、价格认定结论书、辨认笔录、微信交易对账单、指认笔录及照片、指认现场视频资料、销赃视频资料、证人证言、收据、户籍证明、被告人边某亮的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人边某亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边某亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币7440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人边某亮归案后，如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，案发后其亲属对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人边某亮无前科、具有坦白情节、自愿认罪，其亲属对被害人进行了赔偿的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人边某亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人边某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  包玉花 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 琦
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执21827号关于王庆生申请执行赵婧物权一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18040号原告：孙弢，男，1972年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-7555室，统一社会信用代码91210100MA0UCC5B4T。法定代表人：马金静。委托诉讼代理人：马博巍，男，1965年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨亮，男，1988年6月6日出生，回族，住吉林省吉林市船营区。被告：王洪亮，男，1979年12月23日出生，满族，住沈阳市和平区。原告孙弢与被告沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司、王洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙弢，被告沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司的委托诉讼代理人马博巍、杨亮，被告王洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙弢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告丢失的电动车3400元；2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沈铁和谐家园的住户，被告沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司系该小区的物业公司，被告王洪亮系小区车库的承包人。原告将自己的电动车停放在小区的车库内，每三个月向车库承包人，即被告王洪亮缴纳车辆管理费90元，即每月30元。2019年7月25日早上，原告要上班，发现自己的电动车丢失。被告雇佣的看车员常宝军报警，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝协商不予赔偿，原告无奈遂诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司辩称：涉及本案的园区电动车车库，是根据和谐佳园上届业主委员会提出的便民要求施工建设的，由园区前期物业服务企业珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司与该车棚承建方王洪亮（即本案另一被告）签约建设的。根据承建合同第一项之内容，由本案另一被告自行投入玖万元建设车棚，物业公司10年内不收取任何费用。根据王洪亮与前期物业服务企业签订的承建合同第十项内容，双方已明确如车子在车棚内是或人为损坏，则由乙方先行垫付赔偿，在调查清楚责任后由乙方向责任方进行索赔，尽量做到让车主满意。原告孙弢电动丢失位置为园区电动车车棚内，由王洪亮有偿为原告提供看管服务，双方和约关系清晰，物业公司并未收取任何费用，无看管义务，不应承担赔偿责任。和谐佳园为封闭小区，监控设施设备完好，并实行秩序巡逻制度。原告电动车丢失后，答辩人积极配合公安机关调取监控录像，尽可能地为案件的侦破提供线索；因电动车丢失属于刑事案件，根据《前期物业服务合同组》之内容，答辩人并未与业主达成特殊看管约定。因此，原告的损失应由刑事责任人或车库承包人负责，答辩人不应承担原告提出的赔偿诉求。综上所述，答辩人与本案无任何关系，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。被告王洪亮辩称：刑事责任人已经被抓到，被沈河刑警支队抓到了，刑事案件正在处理过程中，等待民事赔偿，我听说当事人车主也报案了，他是一个惯犯，两个实际作案人，如果他有能力赔偿，这个事我不应该赔偿，如果没有能力赔偿，再进行协商。赃物有没有收缴我不知道。另外，原告的车没有锁，其自身亦有一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日，原告发现存放于沈铁和谐家园小区电动车车棚的电动车丢失。随后，原告及该车棚的看护人员向公安机关报案。另查：上述电动车棚系被告王洪亮承包经营，提供电动车的收费保管服务。原告电动车丢失时已向被告王洪亮缴纳了当季度的存车费用90元。庭审中，原告称其丢失的电动车为步步超牌，是其于2018年3月5日花费3400元购买的。因购买凭证都在丢失的电动车里，所以无法提供相应购买凭证。本院认为，原告将电动车停放于被告王洪亮承包经营的电动车棚内，并向其支付了停车费，原告与被告王洪亮之间存在事实上的保管合同关系。被告王洪亮作为保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现原告的电动车在存放期间被犯罪嫌疑人盗走，被告王洪亮对此负有责任，应当承担损害赔偿责任。故对原告要求被告王洪亮赔偿电动车损失的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿数额，因原告不能提供相应购买凭证，而其所举证据亦不足以证明电动车的损失数额，但由于电动车丢失的事实存在，故本院根据案件情况，酌情认定原告的电动车损失为1500元。另外，原告丢失电动车所造成的损失系由犯罪嫌疑人盗窃行为直接造成，故该犯罪嫌疑人为终局责任人，被告王洪亮在向原告承担赔偿责任后有权向犯罪嫌疑人予以追偿。对于原告要求被告沈阳其乐家物业有限责任公司沈阳分公司承担责任的诉讼请求，因该公司并非保管合同中的保管人，其不负有保管义务，故其不应承担责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王洪亮向原告孙弢赔偿电动车损失1500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十一月二十一日书记员  岳岩本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3674号 申请人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟**号，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：罗志勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘媛媛，女，公司工作人员。 被申请人：河南方圆药业有限公司，住所地：河南省沈丘县北城办**，统一社会信用代码：91411**。 法定代表人：张云。 本院在审理申请人江西仁济医药有限公司诉被申请人河南方圆药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西仁济医药有限公司于2019年11月18日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人河南方圆药业有限公司价值100000元财产。申请人江西仁济医药有限公司已提供担保。 本院认为，申请人江西仁济医药有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河南方圆药业有限公司价值100000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇一九年十一月十八日                                                                            法官助理  张亚龙                                                                                书记员  陈浩然
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1464号申请执行人：嵇春光，男，汉族，1971年1月11日出生，住江苏省泗阳县南刘集乡花井村曹坊组1号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王家峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村张墩，现住江苏省南京市江宁区。申请执行人嵇春光与被执行人王家峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日作出（2018）苏0113民初4190号民事判决书，该判决主文如下：王家峰于本判决生效之日起十日内偿还嵇春光借款本金29万元，并支付逾期利息（以29万元为基数，自2018年1月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由王家峰负担（此款嵇春光已预交，由王家峰在履行本判决确定的义务时一并给付）。该判决书已发生法律效力。嵇春光以王家峰到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王家峰邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人王家峰名下银行存款很少，本院已依法冻结；2、关于不动产：被执行人王家峰名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人王家峰名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人王家峰名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人王家峰名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人表示被执行人住所地无人，无法取得联系，本院亦无法联系被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人王家峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人嵇春光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王家峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款很少，申请执行人暂不要求扣划；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初4190号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十一月二十八日书记员  曾宇
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执恢1417号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区。负责人郑国强，系该行行长。委托代理人王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，生于1985年11月1日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：薛佳佳，女，生于1986年12月15日，汉族，陕西省佳县人，现住同上，无固定职业，系被告刘伟之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘鹏，男，生于1983年1月25日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王琦，女，生于1984年5月1日，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，榆林市计生局干部，系被告刘鹏之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘汉宽，男，生于1961年6月7日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告刘伟，刘鹏之父，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：秦亚平，女，生于1962年8月26日，汉族，陕西省佳县人，现住址同上，无固定职业，系被告刘汉宽之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人刘伟、薛佳佳、刘鹏、王琦、刘汉宽、秦亚平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年10月29日作出的(2013)榆民高初字第00396号民事调解书，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟、薛佳佳共同偿还申请人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行借款本金845000元及利息32600元，被执行人刘鹏、王琦、刘汉宽、秦亚平对上述借款承担连带清偿责任。负担案件受理费6200元、执行费11180元。本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人刘伟、薛佳佳、刘鹏、王琦、刘汉宽、秦亚平进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人刘汉宽、秦亚平名下共同共有位于榆林市榆阳区XX路XX号的房产一处，且申请人明确表示与被执行人私下达成执行和解协议，申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执恢1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     高仲荣                        二〇一九年十一月二十日 书  记  员      万  磊 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9922号原告：赵光松，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李桂明，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：陕西赛德艺术品有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：余晶晶，该公司总经理。本院于2019年10月25日立案受理了原告赵光松与被告陕西赛德艺术品有限公司服务合同纠纷一案，原告赵光松于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光松自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光松撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵光松负担。 审    判    员    樊世元 二〇一九年十月二十八日 书    记    员    马雨薇 1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4530号原告：吴保中，男，1968年4月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：吴占领，男，1968年8月9日出生，汉族，住汝南县。原告吴保中与被告吴占领民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保中及委托诉讼代理人李听，被告吴占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保中向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元及利息（从2017年2月至履行完毕之日，按同期银行借款利率计息）。事实与理由：2016年2月，被告找原告商议合资购买洋马收割机及拖车（共计25万元），当时因被告资金不足，被告出资90000元，原告出资130000元，尚缺30000元，为此被告向原告借款30000元。2017年2月，被告将洋马及拖车卖掉后，归还原告15000元，有证人和汝南县人民法院判决书可以作证。下余15000元，经原告多次追要，被告至今未还。被告吴占领辩称，没有借被告的款，购买洋马收割机与拖车是原被告各出资一半。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间争议的焦点为：借款合同是否成立生效？原告请求被告偿还的借款15000元，有原告申请的证人吴某1、吴某2出庭作证及原、被告合伙购车的事实相佐证，结合本院作出的（2018）豫1727民初2510号民事判决中记载的原告女儿吴瑞与被告儿子吴云飞离婚纠纷一案，吴瑞诉称购车时被告家借其父款3万元，尚欠1.5万元，吴云飞在答辩时对此并没有提出异议等事实，形成了一条完整的证据链，足以证明被告在与原告合伙购车时资金不足，被告商请原告替其垫付30000元，后经催要，经原被告双方亲戚吴某1还款15000元，下欠15000元的事实，故原、被告间借贷关系成立并生效履行，原告请求偿还余款15000元，本院予以支持。被告吴占领辩称购车系原、被告各出资一半，没有提供证据证明实际出资情况，该辩称意见，本院不予采纳。原告请求借款利息，因没有约定，应从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴占领于判决生效后三日内偿还原告吴保中款15000元及利息（以15000元为计算基数，从2019年9月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告吴占领负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十一月十八日书记员 徐泽红
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     (20182019)陕0831执387号     闫某某、赵某：   申请执行人闫某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，陕西省子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初196号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人赵某立即偿还申请执行人闫某某借款15000元本金及利息，利息以月利率15‰计算从2016年4月23日起至履行完毕之日止，并支付借款之初所欠的5650元利息；负担案件受理费256元，执行费346元。   本案在执行中，被执行人自动给申请执行人偿还29711元，本案执行费346元由被执行人赵某负担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人赵某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年十月六日          1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10845号上诉人(原审被告)：范某1，女，汉族，1954年1月31日生，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：范某2，女，汉族，1952年10月19日生，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：范某3，女，汉族，1955年9月30日生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：范某4，女，汉族，1957年7月11日生，住上海市静安区。原审被告：范某5，女，汉族，1960年9月4日生，住江苏省张家港市。原审被告：范6，女，汉族，1967年2月28日生，住上海市嘉定区。上诉人范某1因与被上诉人范某2等遗嘱继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16006号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人范某1向本院申请撤回上诉。本院认为，范某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1367号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女。委托代理人：苗凤燕，女。被告：关玉侠，男，汉族。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告关玉侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  尹岗柱二〇一九年十一月一日书记员  朴美玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6427号 原告：徐友，男 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：周茂义，男 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘芳，女 原告徐友诉被告周茂义、刘芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告徐友于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐友向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐友撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告徐友负担。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 李赛赛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1248号 上诉人（原审被告）：邓元廷，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：韩占库，男，1968年3月11日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 上诉人邓元廷因与被上诉人韩占库买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓元廷上诉请求：撤销一审判决，改判案涉纠纷与邓元廷个人无关，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：韩占库的油菜籽是由德阳市澄清粮油有限公司购买，与邓元廷个人无关，一审法院认定事实错误，特提出上诉。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，请求驳回上诉。 韩占库向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓元廷支付油菜籽款30000元；2.判令邓元廷支付诉讼费、交通费、住宿费等共计6000元。 一审法院认定事实：经德阳市澄清粮油有限公司的原法定代表人苏青山介绍，原、被告于2018年3月21日就油菜籽买卖事宜达成一致意见。主要内容：1.单价5.32元／公斤；2.油菜籽重量，30730公斤；3.送货地点,德阳市澄清粮油有限公司;4.运费8600元，由邓元廷支付；5.付款方式，货到付油菜籽款、运费。被告于2018年3月22日收到货物，并通过微信向韩占库发送了德阳市澄清粮油有限公司的营业执照、机构信用代码、食品生产许可证。同日，韩占库通过微信向邓元廷发送了付款账户（开户名：韩占库，农村信用社卡号62×××70，农业银行卡号62×××66），随后邓元廷向韩占库银行转账100000元。经韩占库多次催要，邓元廷又于2018年4月11日向韩占库银行转账33480元。邓元廷尚欠原告货款30000元。 2018年1月18日，邓元廷（丙方）与罗盛文（乙方）、苏青山（甲方）、苏昌海（丁方）签订《德阳市澄清粮油有限公司债转股及股权重置协议书》1份。2018年1月30日，邓元廷、罗盛文、苏昌海与苏青山完成股权交割。2018年2月2日，德阳市澄清粮油有限公司的法定代表人由苏青山变更为邓元廷。 一审法院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系。韩占库既然按约定将油菜籽运送到了邓元廷的指定地点，邓元廷就应当于收到货物之日向韩占库支付货款。邓元廷未及时将货款支付给韩占库，已构成违约，应当向韩占库承担支付货款、赔偿损失等违约责任。故韩占库要求邓元廷支付货款30000元，一审法院予以支持。同时，韩占库为主张权利而发生的交通费、住宿费，也应当由邓元廷赔偿，一审法院酌定2000元。邓元廷关于其系代表德阳市澄清粮油有限公司与韩占库达成买卖合意，涉案货款应由德阳市澄清粮油有限公司支付的辩解理由，一审法院不予采信。理由如下：1.从当事人真实意思表示看，本起交易系在德阳市澄清粮油有限公司的原法定代表人苏青山介绍下达成，因苏青山在外举债数额较大，韩占库是基于充分信任邓元廷本人才将原来要运送到罗江的油菜籽送运到邓元廷的指定地点，而非相信德阳市澄清粮油有限公司的偿债能力；同时，韩占库在向邓元廷主张货款的过程中，邓元廷并未明确提出涉案货款系德阳市澄清粮油有限公司债务的抗辩，韩占库向邓元廷主张货款符合双方当事人的真实意思。2.从合同相对性来看，本次交易的合同主体系原、被告，而非德阳市澄清粮油有限公司；3.从履行付款义务主体来看，两次通过银行转账向韩占库支付货款的主体系邓元廷，而非德阳市澄清粮油有限公司；4.从举证责任来看，邓元廷未在一审法院指定的期间提供账本以证明涉案货款系德阳市澄清粮油有限公司债务而非个人债务，应当承担举证不利的法律后果。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：一、邓元廷于本判决生效之日起十日内向韩占库支付货款30000元；二、邓元廷于本判决生效之日起十日内向韩占库赔偿交通费、住宿费共计2000元；三、驳回韩占库的其他诉讼请求。 二审审理中，邓元廷围绕其上诉主张提交了新证据，本院依法组织了质证。上诉人提交德阳市澄清粮油有限公司入库单、记账凭证、现金日记账簿等财务凭证，拟证明案涉货物系德阳市澄清粮油有限公司购买。韩占库认为上述凭证系事后伪造，对上述证据均不予认可。本院审查认为，上诉人所提交的入库单，并无德阳市澄清粮油有限公司的签章，且即使货物入库属实也不能当然证明德阳市澄清粮油有限公司与韩占库之间建立了买卖合同关系；记账凭证及现金日记账簿无相关单位及人员签章，不能确定证据的客观真实性，故对上述证据本院均不予采信。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：邓元廷应否向韩占库支付案涉货款。 邓元廷对韩占库供货及下欠30000万货款的事实无异议，其主要是认为与韩占库建立买卖关系的主体是德阳市澄清粮油有限公司而非其个人。但从本案实际情况来看，邓元廷与韩占库协商供货事宜均是以个人名义进行，所涉货款亦是通过其个人账户支付，应当认定系邓元廷个人与韩占库建立买卖合同关系，现韩占库要求邓元廷支付货款，于法有据，应当予以支持。 综上，邓元廷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由邓元廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏诚玲
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执867号申请执行人：张某某被执行人：杨某某本院在执行张某某与杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人杨某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十一月二十八日书记员  毛艳琦
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执1420号 申请执行人：张杰林，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：陈志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院执行张杰林与陈志刚买卖合同纠纷一案，申请执行人张杰林以双方当事人已达成执行和解协议，协议约定：被执行人陈志刚于2019年11月28日向申请执行人张杰林还款 10000元，此后每月还款1500元，直至款项全部付清，本案需长期履行为由，于2019年11月29日向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人张杰林的申请符合法律规定，不损害他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1498号民事调解书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建平 审判员  郑 丹 审判员  周建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保409号 申请人：杜德峰，男，1974年2月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李花玉，男，1978年5月19日出生，汉族，住沂源县。 申请人杜德峰与被申请人李花玉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于沂源县城沂河路9号光力士生活小区3号住宅楼房产一套（房权证号：沂源县字第××号），并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于沂源县城沂河路9号光力士生活小区3号住宅楼房产一套（房权证号：沂源县字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓云 二〇一九年十一月四日 书记员  吴丽华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3081号原告:张百万，男，1960年11月6日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:李秀范，女，1961年1月16日出生，汉族,住德惠市，系张百万妻子。被告:李凤海，男，1960年11月20日出生，汉族,住德惠市。被告:邹玉华，女，1963年5月7日出生，汉族，，住德惠市。原告张百万与被告李凤海、邹玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张百万于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张百万申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张百万撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由张百万负担。审判员 孙 扬二〇一九年十一月二十五日书记员 李汉伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1886号 原告：罗运琼，女，1975年11月28日生，壮族，住柳城县。 原告：罗贵喜，男，1968年10月1日生，壮族，住柳城县。 二原告委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：罗继水，男，1949年7月21日生，壮族，住柳城县。 被告：罗立信，男，1979年9月11日生，壮族，住柳城县。 原告罗运琼、罗贵喜诉被告罗继水、罗立信修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运琼、罗贵喜及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告罗继水、罗立信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗运琼、罗贵喜向本院提出诉讼请求：一、判决二被告修复原告房屋西面墙墙基（长8.7米、高0.7米）；二、判决二被告在一个月内移走原告门前的铁树；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告同村并相邻。被告罗立信趁原告在外打工，请钩机把原告西边护墙脚钩掉，对原告房屋造成安全隐患。后经人民调解委员会调解，原告与被告罗继水于2019年1月22日达成协议：1.罗运琼与罗继水宅基地，以新钉竹桩为界线，东边归罗运琼管理使用，西边归罗继水管理使用……3.罗继水负责出资帮罗运琼西边封山护墙结出18墙距离……5.罗运琼门前的铁树，清明前移走，罗运琼护墙也由罗继水清明前帮建造完工。协议签订后，被告不履行协议，故原告将其诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提交以下证据： 1.人民调解协议书复印件一份，证明原告与被告罗继水于2019年1月22日在人民调解委员会的主持下，就双方的宅基地界线、房屋排水、护墙修复及铁树的移除等达成协议； 2.2019年7月11日雷塘村委调解委出具的证明复印件一份，证明原、被告之间的纠纷经过村委、乡镇调解，后达成协议，但罗继水一方未履行协议； 3.柳城集建（94）字第28923号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告所建房屋是在原老房基础上修建； 4.2019年8月9日雷塘村民委出具的证明复印件二份，证明罗运琼与罗贵喜系夫妻关系、罗运琼系罗亚才儿媳，罗亚才于1999年12月5日病故，原告现有房屋于2009年9月拆旧新建，归其夫妻二人管理使用； 5.雷塘村驻村第一书记出具的情况说明复印件一份，证明罗运琼已按协议履行，被告未履行； 6.原告自拍现场照片打印机18张，证明涉案现场情况及墙基被挖导致房子多处墙体开裂。 罗继水辩称：对协议书认可，但签字是被迫的，而且罗立信不认可，所以无法履行。请求驳回原告的诉讼请求。 罗立信辩称：其是当事人，但调解时其本人不在场，对协议不认可；其父罗继水是被迫在协议上签字。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交自拍现场照片打印件10张，证明原告房屋排水导致被告房屋被浸，故请钩机钩平地面以便排水，但未钩到原告墙基。 经开庭举证质证，原告提供的证据，二被告质证认为： 对证据1、2的真实性无异议，但被告罗继水认为其履行不了协议，被告罗立信认为其不知情，对协议不认可；对证据3、4无异议；对证据5的证明目的不认可，被告罗立信认为其未参与调解，不知情；对证据6、7的真实性无异议，但认为原告未按协议移竹桩，被告钩地时原告罗贵喜在场。 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为其当时在广东打工，对被告房子被浸不知情。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原、被告双方提供的证据，双方对真实性均无异议，本院认为与本案有关联，予以确认；对于双方对证明目的分别提出的异议，本院将综合全案证据和当事人陈述在下文阐述。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 原告罗运琼、罗贵喜的新房与二被告的耕地东西相邻，原告方的旧房西以墙外为界，与二被告的耕地相连。原告新房西面墙的排水管原将雨水直接排入地势较低的被告耕地中，后被告罗立信于2018年4月下旬的一天请钩机钩平其位于两家之间的耕地。原告认为被告罗立信请的钩机把原告房屋西面的护墙脚钩毁，对房屋的安全造成影响。2019年1月22日，原告罗运琼与被告罗继水在人民调解委员会的主持调解下，达成协议，其中协定“罗运琼负责把自己家的排水管由西边移走，雨水不能向西边流；罗继水负责出资帮罗运琼西边封山护墙结出18墙距离；罗运琼门前铁树清明前移走，罗运琼护墙也有罗继水清明前帮建造完工”。后原告将其西面墙的排水管进行了改道处理，被告未履行协议。 根据原、被告双方的陈述，争议铁树系被告罗继水于上世纪八十年代种在原告老墙外，即被告耕地里；经现场勘查，清晰可见的是原告新房西北角墙基在老房基础上、西南角墙基超出老房基础，该事实有原告罗运琼“新房在原有基础上整体沿顺时针扭转了一点”的陈述印证。 本院认为，被告罗立信因其房屋被原告房屋的排水浸泡而请钩机钩平两家之间的地面，对原告房屋造成一定的安全隐患，原告请求修复被毁坏的长8.7米（从墙基西南角沿西面墙向北量）墙基，于法有据，本院予以支持。 对于被告罗立信提出其钩的地方与原告墙基有一定距离的辩解，退一万步来说，即使如被告罗立信所言，其所请的钩机未钩到原告房屋的墙基，但也如其所述，除了其请钩机在此钩地外，别无他人；从现场情况来看，原告房屋西南角的墙基多为泥土，两家之间的地面被钩平后，原告墙基泥土成坡状，遇水易塌，从日常生活经验判断，被告罗立信对此应有所预见；即便被告认为原告的新房“扭”到其地里、原告的排水浸泡其房屋，其也应向有关部门反映，寻求适当的解决途径。综上，本院对被告罗立信提出的该项辩解意见不予采纳。如前所述，本案原告房屋墙基的毁损是被告罗立信所为，而非被告罗继水，故原告对被告罗继水的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告提出二被告在一个月内移走原告门前铁树的诉讼请求，因被告罗继水提出该树系其所种，且种在原告老墙外，即被告的耕地里，该事实也得到原告的认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下： 一、被告罗立信于本判决生效之日起二十日内修理、硬化原告房屋西面墙8.7米长的墙基（从房屋墙基西南角沿西面墙方向测量）； 二、驳回原告对被告罗继水的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗立信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍