湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1820号 原告：谢培全，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：文闻、谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：邓健明，男，1982年3月12日出生，汉族，住址湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。 被告：李君秀，系被告邓健明妻子，女，1981年3月15日出生，住址湖南省衡阳市雁峰区。 被告：曹清华，男，1973年8月15日出生，住址湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。 被告：邓启军，男，1954年11月3日出生，住址湖南省衡南县。 原告谢培全与被告邓健明、李君秀、曹清华、邓启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培全的委托诉讼代理人文闻，被告邓健明、曹清华的共同委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。被告李君秀、邓启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢培全向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓健明、李君秀连带清偿截止2019年6月10日的借款本息1471600元，并清偿利息至全部款项支付完毕止；2.判令被告邓健明、李君秀承担实现债权所产生的律师费73580元，并承担本案诉讼费用；3.判令被告曹清华、邓启军对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月4日，原、被告签订借款协议，约定原告借款120万元给被告邓健明、李君秀，利息为月利率3%，借款期至2016年6月2日。到期未还外除支付约定利息外，按银行同期贷款利率四倍支付违约金。被告曹清华、邓启军与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告将借款支付给被告后，被告仅支付了部分利息。原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告邓健明辩称，原告所述借款事实不符，原告未将本金列明，属于诉请不明确；借款当天偿还的36000元应从本金中扣除；合同并未约定借期外的利息，应按约定的同期银行贷款利率的四倍支付违约金；原告主张的律师费缺乏事实和法律依据。 被告曹清华辩称，同意被告邓健明的答辩意见，另主合同债务到期三年了，已超过保证期限，应当驳回担保责任的诉请。 被告李君秀、邓启军未到庭质证亦未向本院提交证据。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告谢培全提供的《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、发票及支付凭证。被告邓健明、曹清华对该三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的该三组证据来源合法、客观真实，并能相互印证，且被告邓健明、曹清华对其“三性”均无异议，故对该证据本院依法予以采信。 本院经审理查明，2016年4月4日，原告谢培全与被告邓健明、李君秀签订《借款协议》，约定两被告向原告借款 1200000元，借款期限为2个月，借款月息为3%，如到期未还，则原告有权要求两被告依该协议返还借款及利息并按银行同期贷款利率四倍支付违约金，另约定了诉讼费、律师费等由败诉方承担。合同签订当天，原告谢培全通过其中国建设银行账户向被告邓健明的账户转款1200000元。为保证该笔借款的偿还，被告曹清华、邓启军与原告签订了《保证合同》，约定担保方式为连带担保，担保期限为二年。被告邓健明向原告还款的记录如下：1.2016年4月3日刷卡36026元；2.2016年5月5日还款36000元；3.2016年6月4日还款36000元；4.2016年7月6日还款36000元；5.2016年8月4日还款36000元；6.2016年9月5日还款36000元；7.2017年1月26日还款144000元；8.2017年8月8日还款108000元；9.2019年3月29日还款200000元；10.2019年5月10日还款300000元；以上合计968026元。另原告为本案的诉讼支付了律师代理费73580元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告谢培全依约履行了借款1200000元的支付义务，现被告邓健明、李君秀借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%，故借款期内被告应按月利率3%支付利息。借款到期后，合同约定原告有权要求返还借款及利息并按银行同期贷款利率四倍支付违约金。对于该条约定原告认为借款到期后，被告除了按约定月利率3%支付利息，还应按银行同期贷款利率四倍支付违约金。被告则辩称，借款到期后只需支付银行同期贷款利率四倍的违约金。本院认为，银行同期贷款利率四倍的标准低于月利率3%，明显对违约行为不具有惩罚性，且结合双方合同中该条约定的字面意义及被告每月支付利息的情况，可以理解为借款到期后除按月利率3%支付利息外还应支付银行同期贷款利率四倍的违约金，即便双方未约定借款到期后的违约金，逾期后的利息也应按照借款期内的利率支付利息，故原告主张逾期后只按月利率3%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核算，被告所偿还的款项968026元均未超过每次还款时应付的利息，故应视为支付了807天的利息[968026元÷（本金1200000元×月利率3%÷30天）=807天]，即被告的利息已支付到2018年6月20日。从2018年6月21日起，被告未支付的利息依据法律规定及原告的诉请，应按月利率2%支付利息，至2019年6月10日止，被告应付的利息为283200元（本金1200000元×月利率2%÷30天×354天=283200元）。截止2019年6月10日，被告尚欠的本金、利息共计1483200元，原告诉请仅为1471600元，本院予以支持，对于超出部分视为原告自愿放弃。对于原告诉请要求被告曹清华、邓启军承担连带保证责任，被告曹清华辩称已超过保证期限。本院认为，原告与被告曹清华、邓启军签订的保证合同均约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，即从2016年6月2日起算两年，即截止到2018年6月2日。原告并未提供证据证实原告在该期间向被告曹清华、邓启军主张过权利，故保证期间已过，被告曹清华、邓启军免除保证责任。对于原告诉请被告支付其实现债权所产生的律师费73580元，本院认为，根据原告提供的委托代理合同、律师费税务发票，结合本案案件的性质、审理的复杂程度以及法律事务的难易程度等因素，参照湖南省律师服务收费行业指导标准，本院酌情认定为65865元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓健明、李君秀于本判决生效之日起十日内支付原告谢培全借款本金1200000元、利息271600元（暂计算至2019年6月10日止），并支付自2019年6月11日起,以实际未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息； 二、被告邓健明、李君秀于本判决生效之日起十日内支付原告谢培全律师代理费65865元； 三、驳回原告谢培全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9353元、财产保全费5000元，合计 14353元，由被告邓健明、李君秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇一九年十一月八日 法官助理谷江波 书记员洪珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。