河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5139号 上诉人（原审被告）：马月峰，男，1986年5月16日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：韩国华，男，1950年12月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：韩军科，男，1982年7月11日出生，汉族，现住邯郸市，系韩国华之子。 上诉人马月峰因与被上诉人韩国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马月峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案上诉人没有过错，不应承担任何赔偿责任。本次事故形成原因是被上诉人韩国华违章载人横穿马路，蹭到上诉人电动车尾部，显然被上诉人应承担事故全部责任。上诉人系正常行驶，事故发生后紧急刹车，因惯性又向前滑行，停下后查看，不存在事故责任认定书上所说的没有保护现场，事故认定书没有调查清楚案件事实，也没有进行撞击部位痕迹鉴定。上诉人按规定向上级公安部门申请复核，要求彻查事故原因，因被上诉人向复兴区法院起诉致复核程序中断。根据法律规定，责任认定只是证据的一种，一审法院按照责任认定书判决上诉人承担50%的责任是错误的。2、被上诉人在此事故前其胳膊就有问题，被上诉人的伤并不是此事故造成的，《司法鉴定意见书》显现不准确，不能作为赔偿依据。3、一审判决支持的赔偿项目错误，计算标准错误。被上诉人案发时已经65周岁，早已超过正常退休年龄，系丧失劳动能力之人，被上诉人也未提供有效证据证明其还在工作，所以一审判决支持被上诉人误工费显系错误。 韩国华口头答辩称：服一审判决。其之前胳膊有问题，与本次事故受伤的部位不同，鉴定是法院委托的，应采信鉴定结果。其受伤的时候还上着班，是厂子里的门卫。 韩国华向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2418.98元、误工费9000元、护理费6780元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、交通费500元、残疾赔偿金73225.6元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元，共计108124.58元。依照事故同等责任划分，原、被告均占事故责任的50%,故被告应赔偿原告54062.29元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2015年10月7日17时40分许，被告马月峰骑行电动自行车沿邯郸市西环路由北向南行驶至齐村村口时，与由东向西骑行电动自行车的原告韩国华(载韩明洋)发生碰撞，造成原告韩国华及韩明洋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出邯公交认字【2015】第1304341510021号道路交通事故责任认定书，认定被告马月峰负此事故同等责任，原告韩国华负此事故的同等责任，韩明洋不负此事故的责任，事故发生后，原告被送往中煤一公司岭北职工医院住院治疗，诊断为：1、右侧肱骨近端骨折；2、肩胛骨骨折；3、头皮挫伤；4、原发性高血压；5、右侧臂丛神经损伤并行肌腱移植术后；6右侧大腿处软组织损伤；住院期间一人护理、加强营养、建议继续治疗。原告住院期间为2015年10月7日至2015年10月10日，住院3天。住院花费住院费用1188.38元、门诊费用776.6元，后原告又于2015年10月11日、12日到河北医科大学第三医院门诊治疗，花费13元，合计1977.98元。本案在审理过程中，原告向一审法院提出伤残等级评定及三期评定鉴定申请，邯郸物证司法鉴定中心于2016年7月12日作出《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：1、被鉴定人韩国华的伤残等级为玖级伤残；2、被鉴定人韩国华的误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日，原告支付鉴定费1400元。以上事实有原告所举证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定，被告马月峰负此事故的同等责任，原告韩国华负此事故的同等责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告马月峰骑行电动自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全原则下通行是造成此事故的原因，且事故发生后被告马月峰未立即停车，保护事故现场，故被告马月峰应负此事故的同等责任，即马月峰应承担50%的责任；原告韩国华骑行电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行也是造成此事故的原因，故应负此事故的同等责任，即原告韩国华应承担50%的责任。被告马月峰对原告韩国华提交的《道路交通事故认定书》有异议，由于被告马月峰未向一审法院提交相关证据，故一审法院不子采信。参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据原告提交的票据，医疗费确认为1977.98元；2、原告主张误工费、其提交的证据不足于证实其主张，依据司法鉴定意见书，误工期为180日，误工费计算为11051元÷365天×180天≈5450元；3、原告主张护理费，其提交的证据不足于证实其主张，依据司法鉴定意见书，护理期限为60日，住院期间1人护理，护理费计算为33543元÷365天×60天×1人=5514元；4、住院伙食补助费一审法院酌定为3天×50元=150元；5、依据司法鉴定意见，营养费为90天×50元=4500元；6、根据原告住院情况，一审法院酌定交通费为120元；7、依据司法鉴定意见书，残疾赔偿金为11051元×15年×20%≈33153元；8、根据司法鉴定意见书及原告的伤情，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元；9、鉴定费1400元系原告为确定其损失花费的合理费用，一审法院予以支持，原告以上损失共计62264.98元。因本次交通事故原、被告均负此事故的同等责任，故被告马月峰应对原告韩国华的损失承担50%的赔偿责任，即31132.49元，原告韩国华应自行承担50%的损失，即31132.49元，原告要求上述各项赔偿请求超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马月峰于本判决生效之日起十日内赔付原告韩国华各项损失共计31132.49元。二、驳回原告韩国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告韩国华负担220元、被告马月峰负担320元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于马月峰是否应承担本次事故赔偿责任的问题，经查，本案事故已经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定马月峰、韩国华负此事故同等责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对当事人的询问和事故现场照片、勘查笔录等证据的分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，现马月峰对该事故认定书提出异议，但未提交证据推翻该事故认定书，故其上诉称韩国华应承担本次事故全部责任的理由，本院不予支持。关于马月峰上诉提出的韩国华的伤不是本次事故造成的，司法鉴定意见书不准确，不能作为赔偿依据的理由，经查，韩国华的伤残鉴定系经邯郸市中级人民法院委托有鉴定资质的邯郸物证司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，一审判决对该鉴定意见书予以认定符合法律规定，马月峰上诉提出韩国华的伤不是本次事故造成的，但未就此提供证据予以证实，本院对此不予采信。关于误工费，韩国华在一审中提供了邯郸市惠冀贸易有限公司为其出具的误工证明、工资表等证据，一审判决未予采信，参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均可支配收入标准计算韩国华的误工费，韩国华对此无异议，本院对此予以认定。综上所述，马月峰的上诉理由均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由马月峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月十九日 书记员 游亭亭