陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2018）陕0116民初5381号 原告：西安鼎研科技股份有限公司(以下简称鼎研公司)，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131766998927L。法定代表人：石兆奇，系该公司董事长。委托代理人:谭志清，男，1983年6月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市户县。被告：西克麦哈克(北京)仪器有限公司（以下简称西克公司），住所地：北京市海淀区西侧。统一社会信用代码：91110108744705169M。法定代表人：莱茵哈德·鲍泽，系该公司董事长。委托代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。第三人：新疆大全新能源股份有限公司（以下简称新疆大全公司），住所地：，统一社会信用代码：9165000056438859XD。法定代表人：徐广福，系该公司董事长。（未到庭）原告西安鼎研科技股份有限公司诉被告西克麦哈克（北京）仪器有限公司、第三人新疆大全新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求称：1、依法解除双方签订的《销售合同》、《维修合同》；2、判令被告向原告退还设备款、维修费用共计206500.00元（其中设备款165000元，维修费用41500元）。3、判令被告承担原告损失费3000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日就第三人的烟气排放连续监测系统,原、被告签订了《销售合同》，合同约定由被告 (出卖方)供应给原告气体分析仪（SICK牌GMS810CL2:0-400mg/Nn3,）一套，合同总金额为16.5万元，交货时间为8-9周，产品质保从收货起算一年。后原告按照合同约定向被告支付全款，被告向原告供应设备，原告将设备供应给第三人使用，但设备在第三人处使用不足三个月就出现故障无法使用，原告要求被告对质保期内的涉案设备进行维修，被告表示同意，但被告迟迟不能完成维修;2017年11月被告向原告提出设备已维修返回，按照维修合同支付款项后返回维修设备，第三人因环保巨大压力,无奈由原告支付维修费4.15万元，维修设备返回后，经原告及第三人经过测试，维修后的设备仍不能使用，因此原告因该质量问题与被告多次交涉并发函要求解决，被告未能按照函件给予处理。原告认为被告行为已造成违约，导致双方签订合同目的无法实现，因此要求解除与被告之间的合同，并退还设备款、维修费共计206500元，且被告违约造成原告产生差旅费3000元，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告西克公司辩称，原告采购其设备后，交给第三人新疆大全新能源股份有限公司使用，在2017年7月份设备出现故障，其派人现场查验故障原因，发现是使用不当造成设备气室进水和污染物导致机内的检测物件受污染物损害，违反设备的使用环境造成的，应由原告自己承担责任；在维修时其对设备寄回德国原厂维修，维修时进一步确认设备受损的原因是使用不当造成，因而要求原告支付维修费用4.15万元，2018年1月原告支付了维修费，其将维修好的设备寄给第三人。两个月后原告再次反映设备出现故障，其得知仍然是使用不当造成损坏，原告不愿意再次支付维修费用的情况下，其不同意再次维修，为此双方产生纠纷。争议中原告与第三人达成替代方案，将涉案设备封存，停止使用。其认为只有经过技术鉴定才能确认故障原因，才能划分责任。其认为举证责任质量异议在于原告。第三人新疆大全新能源股份有限公司经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，双方于2016年8月15日签订了《销售合同》，合同约定：原告购买被告气体分析仪一台，牌号商标为SICK，规格型号为GMS810 CL2:0-400/Nn3,单价为16.5万元，交（提）货时间为8-9周，约定交付（提取）产品的方式、时间、地点为汽运至买受人指定地点。运输费用由出卖人（下同被告）负担。成套设备的安装与调试：买方（下同原告）收到仪器后，卖方做1次1-2天的技术交流。质保期为一年，从买方收到货起算；结算方式、时间及地点：全款发货，发货后5天内卖方开具发票并快递至买方。约定违约责任按合同法执行；本合同自双方签字盖章之日起生效。2016年12月19日原告一次性支付被告货款16.5万元，原告于2016年12月23日收到涉案设备，后原告将该设备于2017年3月初交由实际使用方第三人使用，2017年4月24日第三人使用过程中该设备发生故障，无法正常使用。后原告联系被告维修，原告于2017年5月10日将该涉案设备拆除返回被告维修，被告称属于使用不当导致设备气室进水和污染物导致机内的检测物件受污染物损害，因此通知原告不属于质保期内维修范围，支付维修费。原告认为在质保期内,不应支付维修费，因此拒绝，但由于第三人存在巨大的环保压力，向原告催促维修设备及时返还的情况下，2018年1月4日原告无奈支付被告维修费41500元。2018年2月8日原告公司派人到第三人处调试涉案设备，发现涉案设备未维修好，无法调试。2018年3月6日原告给被告发送紧急告知函有关上述事项，且2018年3月16日原告又向被告发送律师函反映此情况。之后原、被告与第三人达成替代方案，将涉案设备封存，待诉讼期间由鉴定部门进行直接鉴定。2018年3月15日原告与案外人艾默生工程控制有限公司签订了《艾默生工程控制有限公司销售合同》，为第三人重新购置了一台同类型设备。庭审中，原告申请对涉案设备质量进行鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室依法委托西安市科技信息服务中心鉴定，2019年3月28日西安市科技信息服务中心以不具备鉴定涉案仪器的技术条件为由将委托鉴定退回。被告陈述原告只购买了涉案设备，并无要求被告对设备进行现场安装、调试。而涉案设备是由原告自身安装调试，导致设备出现故障，因此该维修不属于质保范围。另查，被告将涉案设备出售后并未做1次1-2天的技术交流。以上事实，有双方当事人陈述，《销售合同》、《工作联系函》、《关于GM810仪表维修说明》、《维修合同》、《告知函》、《律师函》、《艾默生过程控制有限公司销售合同》、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律之规定，该合同合法有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，被告称原告并未购买设备的安装调试服务，因此其未进行安装、调试，也未完成技术交流；而原、被告之间的销售合同约定，设备的安装与调试，原告收到设备后，被告（卖方）应做1次1-2天的技术交流。故被告因此构成违约。而原告私自给第三人进行安装、调试，并未要求与被告进行技术交流，无法证明其按规程操作，现涉案设备无法使用，因此原告也存在重大的违约行为。现原告主张解除《销售合同》、《维修合同》一节，无事实根据，依法不予支持。原告主张涉案设备存在质量问题一节，原告申请鉴定，因鉴定中心无鉴定能力无法鉴定，因此原告主张无证据支持。综上，考虑原告的维修损失41500元及涉案设备的购置款16.5万元的损失客观存在，双方约定违约责任按合同法执行，因此原告主张被告退还上述费用，依法酌情认定40%即82600元。原告主张被告赔偿原告损失费3000元，属于间接损失，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告西克麦哈克(北京)仪器有限公司在本判决生效后十日内一次性退付原告西安鼎研科技股份有限公司82600元。二、驳回原告西安鼎研科技股份有限公司其余诉讼请求。诉讼费4442元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     马  越   人民陪审员     杨更利   人民陪审员     高永社     二〇一九 年 十一 月  十九  日   书  记  员     马建伟    1