河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6582号上诉人（原审被告）：简军峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于书栓，男，1952年11月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高增华，男，1973年9月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王栋，男，1970年4月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。原审被告：齐朝申，男，1982年4月6日出生，汉族，住新野县。上诉人简军峰因与被上诉人于书栓、高增华、王栋、原审被告齐朝申民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。简军峰上诉请求：1.撤销一审判决第二条“被告简军峰对上述借款中的4000000元承担连带清偿责任”为“驳回原告（被上诉人）的其他诉讼请求”；2.判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决书判决上诉人对于一审被告向被上诉人其中的400万元借款承担连带清偿责任无事实依据，与法严重相悖，应当改判上诉人依法对案涉借款不承担任何责任。于书栓、高增华、王栋辩称，一审法院适用法律正确，上诉理由不成立，无法律依据，应该驳回。齐朝申辩称，同意上诉人的上诉理由。我和被上诉人之间已经达成以房抵债协议，上诉人不应该再承担担保责任。于书栓、高增华、王栋向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款9060000元及利息（利息自2016年5月1日计算至2019年6月1日为3352200元，剩余利息按月息1分计算至款付清之日止）。本息合计为12412200元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告齐朝申于2012年至2016年向三原告借款9060000元，约定月息1分。2016年5月1日，三原告与二被告签订协议书一份，主要内容为“甲方：于书栓、王栋、高增华，乙方：齐朝申……担保方：简军峰……一、乙方共欠甲方借款为906万元（大写：玖佰零陆万元整）利息为：月息一分……二、还款期限：1、从2016年5月1日开始，乙方应自觉每月还款33.3万元……至2017年5月1日保证还款总计为：400万元……2、自2017年6月1日起至2019年2月1日前，乙方保证每月向甲方还款25.3万元……到期保证还款总计为：506万元……六、担保方自愿对乙方上述借款承担连带责任担保，保证范围包括主债务、利息、违约金及甲方实现债权支出的合理费用，担保责任自本协议签订之日至甲方债权得到全部清偿。……十、本协议从2016年5月1日起生效，其中简军峰担保金额为肆佰万元整……”。后被告未还，2018年6月20日，被告齐朝申与三原告签订协议1份和商品房买卖合同4份。协议主要内容为：“甲方：齐朝申，乙方：高增华、王栋、于书栓……一、双方经核算后确认，截止2018年6月19日，甲方尚欠乙方人民币1787552.00元，大写：壹佰柒拾捌万柒仟伍佰伍拾贰元。二、甲方承诺，上述欠款在三年后两年内分期偿还完毕。三、为使甲方有充分精力偿还债务，乙方在三年内不得再向甲方主张权利……”。编号0028商品房买卖合同主要内容为：“甲方：河南省新野县荣鑫大厦……乙方：高增华……第一条认购房产的基本情况……2、乙方认购的房产为荣鑫大厦商住楼1号单元13层东户……面积为161.16平方米……第二条价款及构成……1、乙方应付房款：单价4800元/平方米。计价款人民币大写柒拾柒万叁仟伍佰陆拾捌元，小写：773568元……”。编号0029商品房买卖合同主要内容为：“甲方：河南省新野县荣鑫大厦……乙方：王栋……第一条认购房产的基本情况……2、乙方认购的房产为荣鑫大厦商住楼1号单元13层东南户……面积为130.42平方米……第二条价款及构成……1、乙方应付房款：单价4800元/平方米。计价款人民币大写陆拾贰万陆仟零壹拾陆元，小写：626016元……”。编号0030商品房买卖合同主要内容为：“甲方：河南省新野县荣鑫大厦……乙方：于书栓……第一条认购房产的基本情况……2、乙方认购的房产为荣鑫大厦商住楼1号单元13层西户……面积为161.16平方米……第二条价款及构成……1、乙方应付房款：单价4800元/平方米。计价款人民币大写柒拾柒万叁仟伍佰陆拾捌元，小写：773568元……”。编号0031商品房买卖合同主要内容为：“甲方：河南省新野县荣鑫大厦……乙方：高增华、王栋、于书栓……第一条认购房产的基本情况……2、乙方认购的房产为荣鑫大厦商住楼2号单元商业层3号户，户型为1——4层，面积为479.52平方米……第二条价款及构成……1、乙方应付房款：单价9800元/平方米。计价款人民币大写肆佰陆拾玖万玖仟贰佰玖拾陆元，小写：4699296元……”。另有四个车位计价款400000元，以上房屋价款计7272448元，加上三原告与被告齐朝申确认的1787552元，合计9060000元。上述协议均未实际履行，后三原告诉至本院。另查明，2016年12月2日、2018年4月25日南阳市宛城区人民法院及本院对原、被告协议抵偿房屋所涉土地使用权予以查封。一审法院认为，被告齐朝申向三原告借款9060000元未还，实属违约。现三原告请求被告齐朝申偿还借款本金9060000元及利息，依法应予支持。被告简军峰作为连带责任保证人，未超过保证期间，应对其担保的4000000元承担连带清偿责任。二被告辩解双方已签订了还款协议和房屋买卖合同，不应按原借款合同履行，不承担担保责任。一审法院认为，双方签订的还款协议和房屋买卖合同并未实际履行，其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条规定，一审判决：一、被告齐朝申于本判决生效之日起十日内偿还原告于书栓、高增华、王栋借款本金9060000元及利息，利息自2016年5月1日起按月息1分计算至款付清之日止；二、被告简军峰对上述借款中的4000000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48135元，由被告齐朝申负担。二审中，上诉人简军峰向本院提交如下证据：证据一新野县荣鑫大厦商住楼房屋分配统计表、《商品房买卖合同》80份、收据2本、作废的借条1张及张某、翟某出庭作证证言2份，以证明包括三被上诉人在内的所有荣鑫公司及齐朝申的债权人，通过债权人委员会均对字迹的债权作出处置，形成了新的处置方案，即债权的80%抵房，20%的债权重新签订新的协议，原借条作废，形成了新的协议；证据二新野县荣鑫置业有限公司登记信息1份，以证明本案抵偿房屋的开发企业基本概况和上诉人的上诉理由依法成立。被上诉人于书栓、高增华、王栋质证意见为:对书证的真实性无异议，不认可证人提交的情况说明，且均与本案无关。齐朝申质证意见为：认可上诉人提交的证据。本院对上述证据认证如下：各方当事人对《商品房买卖合同》、新野县荣鑫置业有限公司登记信息真实性无异议，本院予以确认。证人张某、翟某所提交的情况说明，被上诉人不予认可且并未在上述情况说明上签字确认，上诉人亦未提交其他有效证据佐证被上诉人参与了齐朝申债权债务确认小组并认可该小组作出的决定，故本院对上述证据的证明目的不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为2018年6月20日的《协议》是否变更了原借款关系并已实际履行，该协议对各方当事人是否具有约束力。于书栓、高增华、王栋分别与河南省新野县荣鑫大厦签订《商品房买卖合同》并由新野县荣鑫大厦出具《收据》，于书栓、高增华、王栋与齐朝申就以房抵债达成了合意，该以房抵债《协议》与原债务的关系如何处理,因各方在《协议》中并未约定，即双方的意思表示并不明确,故应认定为新债清偿。新债清偿合同乃以负担新债务为履行旧债务的方法,新旧债务基于同一目的同时并存,故新债务不履行时,旧债务并不消灭。于书栓、高增华、王栋要求齐朝申清偿2016年5月1日《协议书》中约定的债务并由担保人简军峰承担连带责任保证,简军峰以以房抵债作为抗辩,主张原债务已消灭，简军峰应举证证明以房抵债已经实际履行。而本案各方当事人对案涉抵债房屋至二审庭审时既未备案交付也未办理产权证不持异议，因此，以房抵债未实际履行，于书栓、高增华、王栋未就此实现债权,且以提起诉讼的方式反悔,故该《协议》中关于债权数额及利息等所作出的约定因未达到以物抵债协议履行条件而对于书栓、高增华、王栋不产生约束力。齐朝申自愿对2016年5月1日《协议书》中约定的债务提供400万元的连带责任保证，且明确约定承担担保责任至债权得到全部清偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，在案涉债务履行期届满日为2019年2月1日的情况下，简军峰应在其保证范围内承担连带清偿责任。上诉人简军峰诉称于书栓系职业放贷人，案涉《协议书》无效，其不予承担保证责任，但未提交扎实有效的证据证实案涉《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故本院不予采信。综上所述，上诉人简军峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由简军峰负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  高 璐二〇一九年十一月十三日法官助理赵琳书记员郭璐