甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1104号上诉人（原审原告、执行案外人）：郑某1，男。委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：郑某2，男。委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：于某，住甘肃省酒泉市。上诉人郑某1、郑某2因与被上诉人王某、被上诉人于某案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1、郑某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判解除对酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902财保178号民事裁定作出的树苗补偿款100万元的扣留，排除对该款的执行，改判不得执行该执行标的，确认被酒泉市肃州区人民法院扣留的树苗补偿款100万元属于郑某1、郑某2所有或将此案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王某、于某负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案的事实是，2015年3月15日，郑某1、郑某2与于某三方在平等自愿的基础上签订《关于合股人于某郑某1郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书》，三方就共同出资合伙种植常青树木事宜达成一致意见，对入伙投资金额、合伙期间的权利义务、收入分配亏损负担等合伙内容均进行了约定。2015年3月16日三方流转经营泉湖镇泉湖村9队公开亮、周少武、盛艳明等26户农户的耕地用于种植常青树木，并于当日由于某代表郑某1、郑某2共同签订了《土地承包经营权流转合同》，并非是于某个人与农户签订的。2018年3月15日，上述耕地被政府征用，导致合同无法继续履行，在泉湖镇泉湖村村支部书记毛万刚的主持和见证下，在该组队委王兴武家中达成了解除流转合同的会议纪要，该会议纪要由毛万刚亲笔书写，郑某1、郑某2、于某及9组村民代表及队委共同签字，后因对方反悔，该会议纪要未履行。2018年4月11日，在毛万刚的主持和见证下，在村委会会议室，郑某1、郑某2、于某共同和9组26户农户签订了《土地承包经营权流转合同解除协议》。当时毛万刚提出合伙人由一人代表其他合伙人签字即可，故由于某代表郑某1、郑某2与9组26户农户签订了上述解除协议。因于某早已无法根据约定向合伙事务投入资金，致使合伙经营的事项长期处于负债经营状态，三位合伙人已协商一致该组的树苗补偿款归郑某1、郑某2所有，直接由郑某1领取，故该解除协议甲方（村委会）同意将地面附着物补偿款168万元支付给乙方郑某1，并将郑某1的身份证号及收款的银行账号予以明确。故，不论是签订“流转合同”，还是签订“解除协议”，均是根据该村书记的要求由于某作为合伙人代表签订，并非是于某个人与村委会签订。一审对上述相关事实的认定错误。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。案外人异议是案外人异议之诉的前置程序，郑某1、郑某2已针对保全裁定及扣留措施提出异议又被驳回后才提起了案外人执行异议之诉，完全符合案外人异议之诉的受理范围和条件。且本案的当事人并非刘永峰，一审法院作出的执行裁定书的案号为（2018）甘0902执异93号，并非94号。郑某1、郑某2向村委会领款时才得知属于自己的树苗补偿款被保全，及时对一审法院2018年8月1日作出（2018）甘0902财保178号民事裁定提出异议，经一审法院审查后于2018年11月9日作出（2018）甘0902执异93号执行裁定，裁定驳回郑某1、郑某2的异议，二人在法定期限内依法提出执行异议之诉完全符合案外人执行异议之诉的受案范围，而一审判决却以二人未对此标的的执行行为提出执行异议为由不予审理，不符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，及民事诉讼法司法解释第三百一十二条第一款（一）项之规定，郑某1、郑某2在诉讼中增加的诉讼请求“要求排除对本院扣留的补偿款的执行，判决不得执行该执行标的”，仍然是对第一项诉讼请求要求解除对树苗补偿款100万元的扣留的补充和明确，解除扣留的目的就是为了排除执行，并非是独立于第一项诉讼请求的主张。因此，该项诉讼请求完全符合案外人执行异议之诉的受案范围，应当一并予以审理并支持该项诉求。三、郑某1、郑某2对100万元的树苗补偿款享有足以有效阻止强制执行的实体权利，应该判决支持二人的诉讼请求，应一并对诉争的树苗补偿款100万的归属作出认定。一审判决驳回郑某1、郑某2的诉讼请求，明显对二人的合法财产权益造成损害，案外人执行异议之诉的目的就在于阻止强制执行，若另案提起析产诉讼，则完全违背了案外人异议之诉设立的初衷和目的。被保全的树苗补偿款属于郑某1、郑某2二人所有，一审法院采取保全措施时从未通知共有人郑某1、郑某2，一审判决已查明“本院于2018年8月1日作出（2018）甘0902财保178号民事裁定书所扣留的在酒泉市××镇民委员会待发的树苗补偿款100万元……属合伙财产，依法属合伙人郑某1、郑某2与于某共有”，并且郑某1、郑某2已向一审法院提交了《公证书》，以上证据充分证实被保全的100万元树苗补偿款属于郑某1、郑某2所有，完全可以排除对该款的执行。民事诉讼法司法解释第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”最高人民法院2018年5月28日发布的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条进一步明确，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利之规定，以上解释及规定明确清晰的对案外人执行异议之诉的诉讼请求可以一并提出确权之诉作出规定和指引，案外人执行异议之诉和确权之诉应合并审理。郑某1、郑某2提出的请求判决100万元树苗补偿款归二人所有的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，而一审法院却错误地适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，认定郑某1、郑某2的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，郑某1、郑某2就100万元执行享有足以排除强制执行的民事权益，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院支持郑某1、郑某2的上诉请求。王某辩称，一、一审认定事实正确。一审认定郑某1、郑某2与于某是合伙关系，对三人合伙承包土地上的补偿款认定为合伙财产，依法属三人共有符合事实，不存在认定事实错误的问题。二、一审法院依据王某的申请作出保全裁定正确。根据《民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。一审法院所扣留的补偿款属合伙财产。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”王某申请保全，一审法院裁定保全是正确的。三、郑某1、郑某2请求依法判决解除一审法院（2018）甘0902财保178号民事裁定，作出扣留并确认此100万元属于郑某1、郑某2所有的诉讼请求不能成立。根据《民法通则》第三十二条、三十五条规定，合伙人郑某1、郑某2与于某应对合伙期间债务承担连带责任，郑某1、郑某2认为偿还王某债务超过自己应当承担的份额，有权向于某另案追偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。于某辩称，1.2015年与郑某1、郑某2三人协商合伙租地，当时协商将于某在上坝、果园的300多亩地的树卖掉之后投入200多万，后因行情不好，树没有卖掉，所以一直未投入。2.因当时于某将款全部投入到自己经营的土地上，未向合伙经营的土地投入，三人就协商退伙，于某退出。郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除对酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902财保178号民事裁定作出的将被申请人于某在酒泉市××区民委员会待发的树苗补偿款100万元的扣留；2.依法确认被酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902财保178号民事裁定扣留的肃州区泉湖镇泉湖村村民委员会待发的树苗补偿款100万元属于郑某1、郑某2所有；3.本案诉讼费用由王某、于某承担。诉讼中，郑某1、郑某2增加一项诉讼请求：要求排除对一审法院扣留的补偿款的执行，判决不得执行该执行标的。一审法院认定事实：2015年3月15日，郑某1、郑某2与于某签订关于合股人于某、郑某1、郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书一份，内容为“一、三人投资每年每亩1000元的地租计算、资金。各承担三分之一，共同担负共同投资完成。二、水电、人工、农药、肥料和其他三人共担。投资过程及日常管理有账簿，记账明细按指印签名为准。三、收入分配原则，共管共享、支出共担。四、若遇政府及企业征地，所得树木补偿款项和其他收入。由三人同意，共设一个银行密码卡管理。个人不得提取和私自支付需三人同意方可。五、账内进钱优先偿还农商银行三人共贷款项。所余偿还内部合股人的借欠款及农药和用工工资，其余部分给个人再去偿还他人欠款。六、三人共同投资，本着友好和平，积极的态度合作。该偿还就还，不准拖欠。七、合股投资人任何一方若与他人牵扯的经济纠纷，与申请法院保全执行，只能视其为一人牵扯。不得祸及其他合股投资人。八、三方签字画押生效（有效期长期）（本制度协议为一式三份两页）。”后于某与泉湖乡泉湖村部分农户签订泉湖乡土地承包经营权流转合同，租赁土地用于种植常青树木。后因郑某1、郑某2与于某合伙承包的部分土地被征用，2018年4月11日，于某作为承租方（乙方）与部分农户以公开亮、周少武、盛艳明等26户村民作为出租方（甲方），签订土地承包经营权流转合同解除协议，内容为“由于政府征收泉湖村九组的集体土地，原双方签署的《土地百度钱包经营权流转合同》自然终止。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规和政策规定，甲乙双方本着平等、自愿、有偿的原则，签订本协议，双方共同信守。1、甲乙双方同意解除2015年3月16日签订的《土地承包经营权流转合同》及其它相关约定。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。2、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负担。3、鉴于合同未能履行是由于政府征收土地造成的，甲方同意按九组议事小组议定、户主会议确定的赔付标准赔偿乙方的地面附着物，赔偿为面积按实地踏查现有存活苗木情况折算。其中：松树49.905亩，赔偿标准3万/亩，合计149.715万元。柳树13.332亩，赔偿标准1万/亩，合计13.332万元。榆树4.766亩，赔偿标准1万/亩，合计4.766万元。杏树0.186亩，赔偿标准1万/亩，合计0.186万元。总计壹佰陆拾捌万元整（168万元）。4、地面附着物赔偿款支付时间约定按政府拨付九组地面附着物赔偿款的进度分期支付，第一次支付50%即84万元；第二次支付50%即84万元。5、违约责任：任何一方违约金8.4万元（地面附着物赔偿款168万元5%）。6、甲乙双方都保留通过诉讼解决本协议争议的权利，在本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权寻求通过诉讼解决争议。在诉讼过程中，本协议将不利于违约方的解释。7、甲方同意乙方的要求，将地面附着物赔偿款（168万元）支付给乙方受托人郑某1（其身份证号与银行账号本院略去不写）,因此发生纠纷，后果由乙方承担。8、本合同一式27份，当事人各执一份，签署之日生效。”2018年7月19日，于某（甲方）、郑某1（乙方）、郑某2（丙方）签订退伙及清算协议，内容为“2015年3月15日，甲乙丙三方在平等自愿的基础上签订《关于合股人于某郑某1郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书》一份，甲乙丙三方就共同出资合伙经营事宜达成一致意见，对入投资金额、合伙期间的权利义务、收入分配亏损负担等合伙内容均进行了约定。在合伙经营过程中，甲方实际已投入现金203万元、乙方实际已投入现金426万元，丙方实际投入现金281万元。约定由乙方郑某1具体负责日常经营管理及财务管理，甲方和丙方予以配合。现因甲方于某无力继续投资经营，且甲方向乙方负有债务尚未偿还等多种原因致使三方合伙经营的种植投资项目长期处于负债经营状态，导致亏损严重，基于以上原因甲方于某自愿退出合伙经营，乙丙双方为解决经营困境，均同意甲方退伙，现三方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下退伙及清算协议，供三方共同遵照执行。一、2015年3月15日甲乙丙三方签订《关于合股人于某郑某1郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书》于签订协议时予以解除。二、合伙时投资的处置：三方已对合伙经营至今的全部债权债务清算完毕，因资不抵债，故对退伙人甲方于某所投入的合伙资金不再退还。三、经营期间的债权债务分配与负担：现因合伙事务拖欠银行经营性贷款238万元整（由乙方丙方负责偿还）、人工费13万余元、农药费11万元、水电费3.5万元，共计265.5万元债务均由乙方和丙方负责偿还。四、合伙期间未购置固定资产及设施。五、甲方退伙清算之后，合伙事务继续由乙方和丙方合伙经营，债权、债务均由乙方和丙方享有和承担，与甲方无关。若合伙经营的常青树木遇政府及企业征地政策，合伙经营的常青树木所得的补偿款均由乙丙双方所有。六、该协议签订当日甲方负责将由其保管的和泉湖3队、泉湖8队、泉湖9队的农户所签订的土地承包经营权出租合同原件共72份移交给乙丙双方。七、甲方退伙后，乙方和丙方继续合伙经营，若需签订补充合伙协议则可另行签订。八、本协议内容是甲乙丙三方的真实意思表示，三方对该协议条款内容均准确理解无歧义。甲方就合伙经营事宜与乙丙双方再无任何争议和纠纷。九、此协议一式六份，甲乙丙三方各执一份，甲乙丙三方签字并摁手印后立即生效。若需公证由公证部门留存一份，泉湖经管站留存一份、泉湖村村委会留存一份。后郑某1、郑某2与于某于2018年7月23日就该协议在酒泉市阳光公证处进行了公证。2018年，王某因与于某民间借贷纠纷，向一审法院提出诉前保全，要求对于某在酒泉市××区民委员会待发的树苗补偿款100万元予以保全。一审法院于2018年8月1日作出（2018）甘0902财保178号民事裁定书，对于某在酒泉市××镇民委员会待发的树苗补偿款100万元予以扣留，扣留期限为三年。后郑某1、郑某2向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年11月9日作出（2018）甘0902执异93号执行裁定书，驳回郑某1、郑某2的异议请求。裁定书中也注明驳回的为“在执行申请执行人王某与被申请人于某诉前保全纠纷一案中，案外人郑某1、郑某2提出书面异议”。现郑某1、郑某2向一审法院提起诉讼。一审另查明，2018年10月17日，一审法院就王某与于某民间借贷纠纷一案作出（2018）甘0902民初4494号民事调解书，内容为“1、被告于某向原告王某偿还借款本金及利息合计900000元，上述款项于2018年12月30日前偿付500000元，于2019年12月30日前一次性偿付下剩欠款400000元，如第一笔付款逾期，则原告可就本案全额900000元申请执行；2、原告王某放弃其他诉讼请求；3、双方再无其他争议”。一审还查明，郑某1、郑某2与于某于2018年7月19日签订退伙及清算协议后，对此协议未告知王某，诉讼中王某对此协议中有关合伙债权的分配也不认可。郑某1、郑某2与于某对保全的款项也未提出析产诉讼。一审法院认为，一、郑某1、郑某2提出的诉讼是否属执行异议之诉的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故郑某1、郑某2作为案外人对一审法院于2018年8月1日作出的（2018）甘0902财保178号民事裁定书不服提出异议后，经（2018）甘0902执异93号执行裁定书驳回其异议，又提出执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉的受案范围。但对郑某1、郑某2在诉讼中又增加诉讼请求要求排除对扣留的补偿款的执行，判决不得执行该执行标的，未有证据证明郑某1、郑某2对此标的的执行行为提出执行异议，一审法院2018年11月9日作出的（2018）甘0902执异94号执行裁定书也只对郑某1、郑某2对一审法院“执行申请执行人刘永峰与被申请人于某诉前保全纠纷一案中，案外人郑某1、郑某2提出书面异议”予以驳回。故对郑某1、郑某2增加的此项请求不符合法律规定的执行异议之诉的受案范围，不予审理。二、一审法院于2018年8月1日作出（2018）甘0902财保178号民事裁定书所扣留的在酒泉市××镇民委员会待发的树苗补偿款100万元的归属。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。一审法院于2018年8月1日作出（2018）甘0902财保178号民事裁定书所扣留的在酒泉市××镇民委员会待发的树苗补偿款100万元，属对郑某1、郑某2与于某合伙承包土地上所种植的附着物的合伙财产的补偿款，属合伙财产，依法属合伙人即郑某1、郑某2与于某共有。三、郑某1、郑某2请求依法判决解除对酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902财保178号民事裁定作出的将被申请人于某在酒泉市××区民委员会待发的树苗补偿款100万元的扣留并确认此100万元属其所有的诉讼请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。而郑某1、郑某2所称与于某约定此款归郑某1、郑某2所有的协议未得到王某认可，当事人也未提出析产诉讼，故郑某1、郑某2请求解除一审法院（2018）甘0902财保178号民事裁定书对此100万元的扣留并确认此款归其所有的请求，证据不足，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决：驳回郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费13800元，由郑某1、郑某2负担。本院二审期间，王某、于某未提供新证据，郑某1、郑某2围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。郑某1、郑某2提交泉湖村委会的会计档案和记账凭证复印件各一份，拟证明包括案涉被冻结的100万元，树苗补偿款168万元全部是郑某1、郑某2的，其中42万元泉湖村委会已经直接付给了郑某1。经质证，王某对真实性认可，对证明目的和关联性均不认可，并提出该证据不是新证据。于某对上述证据无异议。经审查，对上述证据的真实性予以确认，对证明目的本院将根据全案证据综合认定。二审查明的事实与一审的一致。本院认为，本案争议的焦点是郑某1、郑某2对案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，首先，关于郑某1、郑某2、于某三人之间的关系，三人均认可系合伙关系，且有证人证言以及2015年3月15日三人签字形成的《关于合股人于某郑某1郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书》书面协议，以上证据可以认定郑某1、郑某2、于某三人之间系合伙关系。其次，关于合伙经营出资问题，郑某1、郑某2、于某三人于2018年7月19日形成的《退伙及清算协议》载明：“在合伙经营过程中，甲方（于某）实际已投入现金203万元，乙方（郑某1）实际已投入现金426万元，丙方（郑某2）实际已投入现金281万元。……现因甲方于某无力继续投资经营，且甲方向乙方负有债务尚未偿还等多种原因……故对退伙人甲方于某所投入的合伙资金不再退还。”上述协议于2018年7月23日经酒泉市阳光公证处公证。二审庭审中，郑某1、郑某2、于某均陈述于某未出资，郑某1陈述：“于某一分没有出”“这是垫付性质，是虚的账目”，郑某2陈述：“2018年3月才知道于某没有出资”，“就是属于笔误，实际是于某应该交回来这么多钱”，于某对投入现金陈述：说不清楚。三人的上述陈述均未对2018年7月19日形成的《退伙及清算协议》载明的出资内容做出合理解释，亦未提供有效证据予以反驳。第三，关于利润分配问题，2015年3月15日三人签字形成的《关于合股人于某郑某1郑某2流转泉湖3队、9队、8队计300亩地种植常青树木的投资分配责任制度及协议书》约定：“三、收入分配原则：共管共享、支出共担”，同时郑某1二审陈述：“出资、得利都是每个人三分之一，财务我管理，对外活动也是我管理。”第四，关于案涉标的树苗补偿款100万元的性质问题，2018年4月11日公开亮、周少武、盛艳明等26户（甲方）与于某（乙方）签订的《土地承包经营权流转合同解除协议》约定：1.甲乙双方同意解除2015年3月16日签订的《土地经营权流转合同》及其它相关约定。7.甲方同意乙方的要求，将地面附着物赔偿款168万元支付给乙方受托人郑某1。上述内容反映，案涉的树苗补偿款系三方共同投入经营积累的财产。综合以上四点，郑某1、郑某2、于某具有共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险的特点，案涉的树苗补偿款100万元系三人共同投入经营积累的财产，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，树苗补偿款的所有权应归郑某1、郑某2、于某三人共同所有。酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902财保178号民事裁定书扣留树苗补偿款100万元符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，郑某1、郑某2作为权利人可以依据该条第二、三款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”有关规定主张权利。故郑某2、郑某1所提三方经退伙结算，案涉树苗赔偿款已划归郑某2、郑某1所有的主张，不足以排除王某对案涉树苗赔偿款申请采取的保全措施。综上所述，郑某1、郑某2的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郑某1、郑某2负担。本判决为终审判决。审判长 崔莉娟审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年十一月十八日书记员 李祥龙