广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1496号 上诉人(原审被告)：农美严，女，1964年12月25日出生，壮族，住广西靖西市。 上诉人(原审被告)：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人(原审原告)：谢佳妹，女，1990年4月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 上诉人农美严、梁耀文因与上诉人谢佳妹民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月30日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人农美严、梁耀文，上诉人谢佳妹的委托诉讼代理人黄玉森到庭参加法庭调查。本案在审理过程中，经审批扣除审限一个月，本案现已审理终结。 农美严、梁耀文上诉请求：一、撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初94号民事判决，依法改判，驳回谢佳妹的诉讼请求；二、案件受理费由谢佳妹承担。事实与理由：一、农美严、梁耀文已全部偿还案涉借款本息，一审法院判决上诉人偿还谢佳妹借款170000元并按170000元的2%月利率支付利息错误，本案没有证据证实农美严、梁耀文尚欠谢佳妹170000元。一审法院认定尚欠170000元没有任何依据，那张结算单是被上诉人自己写的，没有农美严、梁耀文的签字认可。20个月的借款期限内，农美严、梁耀文已按照每月4分息即20000元偿还了利息，合同期内共还了400000元，合同期满后梁耀文又还了90000元，农美严家人还了330000元，偿还的数额总共为820000元。按照《借款合同》约定的1.5%月利率，农美严、梁耀文偿还的款项已经超过了250000元。二、农美严、梁耀文与谢佳妹之间的借款应当按已被一审确认的2013年9月12日上诉人与被上诉人签订的《借款合同》来执行，其它后面签订的附加协议因已背离原合同不能作为定案依据。三、本案在追债的过程中存在暴力行为，且虚增了债务，涉嫌套路带。 谢佳妹辩称，一、农美严、梁耀文借的是谢佳妹的钱，其还给金正公司的钱与本案无关。二、农美严、梁耀文没有任何证据证明他们履行了合同，到目前为止谢佳妹只收到了330000元。三、本案并未涉嫌套路带的问题，因为不存在暴力催款的行为。四、谢佳妹不认可一审判决，不认可还款计划书，谢佳妹出于同情同意农美严、梁耀文不收取借款期限内的利息，所以签订了《还款计划书》，但是农美严、梁耀文没有按照《还款计划书》偿还借款，因此农美严、梁耀文应当按照2013年9月12日双方签订的《借款合同》来执行，一审采用还款计划书作为定案依据是不正确的。 谢佳妹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判农美严、梁耀文偿还谢佳妹借款本金393920元及违约金(违约金按月利率2%计算，自2016年8月12日起至实际清偿之日止)；二、一、二审诉讼费用由农美严、梁耀文承担。事实与理由：一审判决认定农美严、梁耀文已经偿还借款本金330000元，借款本金余款为170000元的事实错误，导致判决错误。本案的借款本金为500000元，借期内的月利率为1.5%。由于农美严、梁耀文在约定的期限内不履行还款义务，为此，谢佳妹同意农美严、梁耀文只偿还借款本金500000元，据此，农美严、梁耀文单方向谢佳妹出具了《还款计划书》，谢佳妹也是根据农美严、梁耀文的付款情况做出了农美严、谢佳妹的具体还款情况（即附件）。但是，由于农美严、梁耀文在偿还330000元本金后并没有按照《还款计划书》的约定履行义务，把本金余款170000元偿还给谢佳妹，因此，《还款计划书》并没有实际履行，谢佳妹有权要求农美严、梁耀文按照《借款合同》约定履行支付借款本金和利息的义务。为此，农美严、梁耀文已经支付的330000元属于根据约定支付的利息和本金，应按照双方《借款合同》约定，以借款本金500000元为基数，按照“先息后本”的方式，从330000元中扣除农美严、梁耀文应支付而未支付的利息，剩余的才能作为本金予以扣除，最后的余款才是本金余款。综上，一审判决以农美严、梁耀文出具给上诉人，并且谢佳妹并不履行的《还款计划书》及其附件作为依据，认定农美严、梁耀文已经偿还借款本金330000元，借款余额为170000元的事实错误，为此谢佳妹依法向二审法院提起上诉，请求依法改判。 农美严、梁耀文辩称，一、393920元的借款本金是怎么算的农美严、梁耀文不清楚，也不认可。借款期限内农美严、梁耀文偿还的款项有转账，有现金，现金还款都没有出具过收据，梁耀文还给金正公司的经理梁平有80000元。本来农美严是想向金正公司借钱的，但签了第一份月息3分的合同后，金正公司又说想要月息4分，于是又签了第二份合同，即本案的《借款合同》，当时并未注意是跟谢佳妹借的款，一直以为是跟金正公司借款，后来催款的也是金正公司，所以就把利息还给金正公司，直到后来谢佳妹也来催款。 谢佳妹向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币393920元及违约金（违约金按月利率2%计算，计息时间从2016年8月12日起至实际偿清之日止）；二、案件受理费、律师费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月12日原告谢佳妹与被告农美严签订了《借款合同》，合同编号：〔2013〕0912号。借款本金金额为500000元，借款用途为工程资金周转，借款期限为20个月，自2013年9月12日至2015年5月12日止。期限内固定月利率为1.5%，并约定了逾期还款违约金为双方执行的贷款利率X（1+50%），即月利率为2.25%。同日原告又与被告梁耀文签订了该合同的《贷款保证合同》，合同约定梁耀文为债务人农美严承担连带责任保证。2013年9月12日原告谢佳妹依约向农美严的账户汇入了人民币500000元。2016年5月13日因借款期限内被告农美严未能按时还款，原告谢佳妹又与被告农美严、梁耀文签订了还款计划书，被告农美严、梁耀文分别承诺于2016年7月15日、2016年5月30日将未还款还清，若未按分期计划还清，余款按日息千分之三计息，直至全额还清所有欠款为止。而后被告农美严不定期偿还部份款项,原告在提交证据的还款清单承认至2017年1月23日止农美严尚欠本金为17万元。因被告农美严、梁耀文没有完全履行还款义务，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款人民币393920元，利息按月利率1.5%计算，计息时间从2016年8月12日起至实际偿清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告农美严，梁耀文支付本金393920元及违约金（违约金按2%计算，时间从2016年8月12日起至实际偿清之日止）。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告农美严以工程资金周转为由向原告谢佳妹借款500000元并签订了《借款合同》，同时被告梁耀文与原告谢佳妹签订了担保合同，借款合同明确约定了期限内利率及违约金的约定，同时明确被告梁耀文为这笔借款承担连带保证责任，故该笔借款的借贷关系，保证责任关系明确且合法有效，被告未按约定的还款期限偿还借款，构成违约，对原告要求被告农美严、梁耀文偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持，但尚欠本金至2017年1月23日时止为170000元而不是393920元。逾期还款违约金（违约金按月利率2%计算，计息时间从2017年1月23日起至实际偿清之日止），诉请超过部分该院不予支持。被告梁耀文辩称本金已经还清，只是尚欠利息4千多元没有还清的主张，因被告没有提交任何证据加于证实，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第四项、第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告农美严于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢佳妹借款本金170000元及逾期还款违约金（违约金按本金170000元为基数月利率2%计算，计息时间从2017年1月23日起至实际偿清之日止）；二、被告梁耀文对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；三、驳回原告谢佳妹的其他诉讼请求。案件受理费8708元，按简易程序收取计4354元，由被告农美严、梁耀文负担。 本院二审期间，农美严、梁耀文提交了证据1.梁耀文若干份银行转账凭证，欲证实其于借款期限内通过银行转账方式偿还了231000元利息，借款期限届满后，梁耀文又偿还了90000元。证据2.农美严提交的还款凭证，欲证实农美严的家人偿还330000元。证据3.农振丕、覃园棕、杨凤珍、廖兴博、陶识的手写材料，欲证实农美严向张建军借款500000元，每月向金正公司支付利息20000元，金正公司从未出具收据，谢佳妹及金正公司上门催讨债务，并威胁恐吓拍卖、查封房子的软暴力行为。证据4.微信截图，欲证实农美严、梁耀文请求金正公司的股东之一张建军帮忙向金正公司暂缓查封农美严的房子。经质证，谢佳妹认为，因为证据1是复印件，因此对其真实性不予认可。且本案的出借人是谢佳妹，但是梁耀文说是还了80000元给梁平，这与本案无关。对证据2农美严提交偿还330000元的转账凭证予以认可。但是农美严没有按照还款计划还款，因此应当按照《借款合同》约定的利息，先还利息再还本金，因此这330000元扣除利息后，剩余的方为偿还本金。对证据3、证据4的三性不予以认可，农美严向谢佳妹借款并不是向其他人借款。本院认为，证据1证实了梁耀文在借款期限内，通过银行转账的方式偿还谢佳妹141000元，梁耀文转给梁平及陶盛将的四笔款项共计132000元与本案无关。对于证据2，由于谢佳妹对收到的330000元无异议，故本院予以确认。对于证据3、证据4的证人证言，由于是言辞证据，且没有其他证据佐证，故本院不予认可。 经审理查明，一审判决除梁耀文在借款期限内，通过银行转账的方式偿还谢佳妹141000元未查明外，其余查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：农美严、梁耀文偿还本案的借款是多少，尚欠多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”谢佳妹一审提交的农美严还款本金日期金额是谢佳妹自认的事实，证实了至2017年1月23日止，本案尚欠的借款本金为170000元。谢佳妹认为由于农美严、梁耀文未按《还款计划书》约定的时间偿还借款，故农美严偿还的330000元应按《借款合同》约定的借期内1.5%月利率先扣除利息，剩余方作为本金予以偿还的上诉理由不成立，本院不予支持。农美严、梁耀文认为其共偿还本案借款的金额为820000元，除已偿还完本案借款本息外，尚多出250000元的上诉理由，由于其二审提交的证据证实其于借期内偿还的借款只有141000元，故本院认为其上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，农美严、梁耀文的上诉请求不成立，不予支持；谢佳妹的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10778元，由上诉人农美严、梁耀文负担3700元，由上诉人谢佳妹负担7078元。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  马崧翔 二〇一九年十一月一日 书记员  黄丽华