湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3743号上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道龙潭路锦绣华庭1栋1楼26-27号。负责人：刘云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷美珍，女，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）：蒋同生，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司（以下简称家宝公司郴州分公司）因与被上诉人蒋同生劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。改判家宝公司郴州分公司无需向蒋同生支付解除劳动合同经济补偿金10500元；2.本案的全部诉讼费用由蒋同生负担。事实和理由：家宝公司郴州分公司与蒋同生于2015年5月签订劳动合同，蒋同生在职期间，家宝公司郴州分公司为其缴纳了养老保险费和工伤保险费。对于失业保险费和医疗保险费，家宝公司郴州分公司已通过补贴形式发放给蒋同生，蒋同生亦已确认收取补贴，不存在未足额缴纳社会保险费的情形。退一步讲，在双方劳动关系存续的三年内，蒋同生明知自己是以现金形式领取了失业保险费、医疗保险费的补贴，但其未就社会保险费的缴纳问题提起任何异议，说明蒋同生已同意按照此情况履行。现蒋同生在双方劳动关系期限届满后又以家宝公司郴州分公司未为其缴纳社会保险费为由，要求家宝公司郴州分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，显然违反了诚实信用原则，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决家宝公司郴州分公司支付蒋同生解除劳动合同经济补偿金亦有违公平，一审裁定以该仲裁裁决系终局裁决为由驳回家宝公司郴州分公司的所有请求亦不合理。即使认定家宝公司郴州分公司需要支付解除劳动合同经济补偿金，但因家宝公司郴州分公司前期已通过补贴形式发放给蒋同生，故蒋同生对家宝公司郴州分公司未缴纳社会保险费亦具有一定的过错，亦应将此费用退回给家宝公司郴州分公司（其中有医疗保险费补贴2笔合计442元，失业保险费补贴2笔合计1247.44元，总计1689.44元）。家宝公司郴州分公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判家宝公司郴州分公司无需向蒋同生支付解除劳动合同经济补偿金10500元；2.本案的全部诉讼费用由蒋同生负担。事实和理由：家宝公司郴州分公司与蒋同生于2015年5月签订劳动合同，蒋同生在职期间，家宝公司郴州分公司为其缴纳了养老保险费和工伤保险费。对于失业保险费和医疗保险费，家宝公司郴州分公司已通过补贴形式发放给蒋同生，蒋同生亦已确认收取补贴，不存在未足额缴纳社会保险费的情形。退一步讲，在双方劳动关系存续的三年内，蒋同生明知自己是以现金形式领取了失业保险费、医疗保险费的补贴，但其未就社会保险费的缴纳问题提起任何异议，说明蒋同生已同意按照此情况履行。现蒋同生在双方劳动关系期限届满后又以家宝公司郴州分公司未为其缴纳社会保险费为由，要求家宝公司郴州分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，显然违反了诚实信用原则，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决家宝公司郴州分公司支付蒋同生解除劳动合同经济补偿金亦有违公平，一审裁定以该仲裁裁决系终局裁决为由驳回家宝公司郴州分公司的所有请求亦不合理。即使认定家宝公司郴州分公司需要支付解除劳动合同经济补偿金，但因家宝公司郴州分公司前期已通过补贴形式发放给蒋同生，故蒋同生对家宝公司郴州分公司未缴纳社会保险费亦具有一定的过错，亦应将此费用退回给家宝公司郴州分公司（其中有医疗保险费补贴2笔合计442元，失业保险费补贴2笔合计1247.44元，总计1689.44元）。作出的仲裁裁决和一审裁定未支持双倍工资和加班工资不服，但蒋同生对仲裁裁决和一审裁定表示尊重。2.家宝公司郴州分公司未对失业保险费、医疗保险费和生育保险费通过补贴形式发放给蒋同生，家宝公司郴州分公司违反了双方签订的《劳动合同书》第二十条的约定。蒋同生多次要求家宝公司郴州分公司足额缴纳社会保险费，但家宝公司郴州分公司不愿改正。即使家宝公司郴州分公司通过补贴方式向蒋同生发放社会保险费，亦因违反法律规定而无效。综上，家宝公司郴州分公司未为蒋同生依法足额缴纳社会保险费，违反合同约定和法律规定，一审法院裁定家宝公司郴州分公司向蒋同生支付解除劳动合同经济补偿金正确，请求二审法院驳回家宝公司郴州分公司的上诉，维持原裁定。蒋同生辩称：1.尽管蒋同生对桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决和一审裁定未支持双倍工资和加班工资不服，但蒋同生对仲裁裁决和一审裁定表示尊重。2.家宝公司郴州分公司未对失业保险费、医疗保险费和生育保险费通过补贴形式发放给蒋同生，家宝公司郴州分公司违反了双方签订的《劳动合同书》第二十条的约定。蒋同生多次要求家宝公司郴州分公司足额缴纳社会保险费，但家宝公司郴州分公司不愿改正。即使家宝公司郴州分公司通过补贴方式向蒋同生发放社会保险费，亦因违反法律规定而无效。综上，家宝公司郴州分公司未为蒋同生依法足额缴纳社会保险费，违反合同约定和法律规定，一审法院裁定家宝公司郴州分公司向蒋同生支付解除劳动合同经济补偿金正确，请求二审法院驳回家宝公司郴州分公司的上诉，维持原裁定。家宝公司郴州分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令家宝公司郴州分公司无需向蒋同生支付解除劳动合同经济补偿金10500元；2.本案的全部诉讼费用由蒋同生负担。一审法院认为，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会就家宝公司郴州分公司与蒋同生劳动争议纠纷一案已于2019年7月11日作出桂劳人仲案字﹝2019﹞第26号裁决书，裁决家宝公司郴州分公司支付蒋同生解除劳动合同经济补偿金壹万零伍佰元整（￥10500元）。因该仲裁裁决系就经济补偿金作出的裁决，且裁决的金额没有超过本地最低月工资标准12个月的金额即13560元，故该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力，作为用人单位的家宝公司郴州分公司对该裁决不服，依法也不能向法院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定：“驳回原告东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司的起诉。案件受理费10元,退还原告东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司。”本院审理查明：（一）2017年7月1日至2019年10月1日，桂阳县的月最低工资标准为1130元。（二）蒋同生作为申请人，以家宝公司郴州分公司为被申请人，就双方之间的劳动争议向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁令解除蒋同生与家宝公司郴州分公司之间的劳动关系；2.裁令家宝公司郴州分公司支付蒋同生解除劳动合同经济补偿金10500元（3000元/月×3.5个月）；3.裁令家宝公司郴州分公司支付蒋同生未签订劳动合同双倍工资12000元（3000元/月×4个月）；4.裁令家宝公司郴州分公司支付蒋同生法定节假日加班工资6600元（11天/年×3年×100元/天×2倍）；5.裁令家宝公司郴州分公司支付蒋同生法定双休日加班工资31200元（104天/年×3年×100元/天×1倍），上列2-5项合计60300元。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出桂劳人仲案字﹝2019﹞第26号裁决书，裁决：“一、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金壹万零伍佰元整（￥：10500元）；二、申请人的其他请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效裁决书的，另一方当事人可以依法向人民法院申请执行。”该裁决书未载明仲裁裁决的类型。本院认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，蒋同生与家宝公司郴州分公司之间存在“是否应解除双方之间的劳动关系，家宝公司郴州分公司是否应支付蒋同生解除劳动合同经济补偿金10500元、未签订劳动合同双倍工资12000元、法定节假日加班工资6600元、法定双休日加班工资31200元”等5个劳动争议事项，因蒋同生追索的（解除劳动合同）经济补偿金、劳动报酬（未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班工资）均未超过当地（桂阳县）最低工资标准十二个月金额13560元（1130元/月×12个月），故上述3个劳动争议事项属于上述法律规定的适用一裁终局原则的劳动争议，其他2个劳动争议事项则不属于。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会就前述5个劳动争议事项作出了同一裁决（桂劳人仲案字﹝2019﹞第26号裁决），该裁决虽未载明仲裁裁决的类型，但该裁决同时包含终局裁决事项即第一项“由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金壹万零伍佰元整（￥：10500元）”和非终局裁决事项即第二项“申请人的其他请求不予支持”，家宝公司郴州分公司不服该仲裁裁决向一审法院提起了诉讼，根据上述法律规定，桂劳人仲案字﹝2019﹞第26号裁决应当按照非终局裁决处理。因此，一审法院依法应受理本案并进行实体审理。一审法院认定该裁决为终局裁决，并以此为由驳回家宝公司郴州分公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1829号民事裁定；二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴兰馨审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年十一月八日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。