广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初57号 原告：玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第11组。 负责人：苏衍其，组长。 原告：玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第12组。 负责人：苏家信，组长。 原告：玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第13组。 负责人：苏树文，组长。 三原告的共同委托代理人:李开勇,广西鸿州律师事务所律师。 被告：玉林市不动产登记局，住所地广西玉林市玉州区一环东路**。 法定代表人：封寅芳，局长。 委托代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人：吕海空，玉林市不动产登记局干部。 第三人：广西玉林中浩投资开发有限公司，，住所地玉林市玉州区广场西路** 法定代表人：温威，董事长。 委托代理人：陈丹婵，广西玉林中浩投资开发有限公司员工。 委托代理人:侯德强,北京海梁律师事务所律师。 原告玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第11、12、13组诉被告玉林市不动产登记局及第三人广西玉林中浩投资开发有限公司关于土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三原告的法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州城北街道办事处西岸村村民委员会第11、12、13组诉称，—、2018年7月，第三人广西玉林中浩投资开发有限公司（下称中浩公司）以原告11组村民苏长勇、苏天占用其名下土地为由，以物权保护纠纷诉至玉林市玉州区人民法院，请求判令二人停止侵害、拆除房屋并赔偿16万多元。中浩公旬提供了被告于2017年7月24日给其登记颁发的桂(2017)玉林市不动产权第0004300号不动产权证及宗地图、佛子山庄饭店照片（现朴膳休闲山庄）。从该证所附宗地图看，佛子山庄饭店处于红线范围内并位于佛子岭以分水线为界的南面山脚下。中浩公司在起诉状中称，广西玉林投资股份有限公司于2016年9月将其名下玉国用（1994)第0502-独-001号、（1994)第0502-独-"002号、（1994)第0502-独-003号、（1994)第0502-独-004号共计2515.83亩土地使用权转让给温威，温威办理了桂(2016)玉林市不动产权第000139号、140号、197号三证，后温威以其上述三证的土地入股中浩公司，其中把桂(2016)玉林市不动产权第000140号不动产权证变更登记为中浩公司桂(2017)玉林市不动产权第0004300号不动产权证，四至范围及面积不变。从其提供宗地图看，原告所有的横山、佛子岭、副坝南面坡地均在证件红线图内。1993年县级玉林市政府开发寒山旅游区时,原告只有横山48亩、佛子岭以分水线为界的北面山地19.5亩共67.5亩被征收。但佛子岭以分水线为界的南面山地以及副坝南面部份坡地共85.5亩土地，从来没有被征收，至今仍为原告三个组集体所有。该案在玉州区法院开庭后，原告根据物权法第十九条规定，认为桂(2017)玉林市不动产权第0004300号证中的上述85.5亩土地登记错误，向被告提出不动产异议登记申请，玉州区法院于2019年4月9日对第三人诉讼作出中止诉讼的民事裁定。后被告对原告申请予以异议登记，并于2019年4月30日给原告出具了桂(2019)玉林市不动产证明第0018362号《不动产登记证明》。原告根据物权法第十九条规定，特向法院诉请撤销第三人名下的桂(2017)玉林市不动产权第0004300号不动产权证中85.5亩土地的登记。二、桂(2017)玉林市不动产权第0004300号不动产权证中的85.5亩土地为原告所有并从未被征收。1、位于寒山旅游开发区寒山水库西侧横山、主坝西侧佛子岭、副坝南面部份坡地，解放后自合作化、人民公社化及1962年“三包四固定”时均为原告11、12、13组共同所有，一直经营管理和使用，与相邻各方不存在权属争议。2、1993年初，县级玉林市政府把寒山水库及周边山岭土地开发为寒山旅游区。当时原告有两处山地被征用，一是水库西面横山的48亩；二是水库主坝西侧的佛子岭以分水线为界北面的山地19.5亩。上述两处的土地补偿费经寒山水库当时的会计李家亨同志负责核对和支付，其中把实际征收11、13组管理的横山48亩补偿款55575元，实际征收12组管理的佛子岭北面以分水线为界的部份山地19.5亩补偿款22725元，征地补偿款转入西岸村在农行一营城北分社帐号06×××05,然后由西岸村委转给各组。李家亨还把其制作的西岸村《寒山旅游区征地核销表》一份交西岸村公所，现仍存于西岸村村委会档案室。证实当时只征收兰组共有的横山48亩土地（最后核定亩数）及佛子岭以分水线为界的北面19.5亩土地合计67.5亩。之后，当时负责旅游区开发的广西玉林投资股份有限公司在佛子岭北面征收的土地范围内种上了速生桉树，在分水线界址上垒了界粧，形成实际区隔和分界线（目前界址、界粧位置不变)。3、2010年西岸村委会征得原告同意，在佛子岭南面原告集体土地上建设人畜饮水工程(蓄水池及配套设施)。2013年3月，原告把佛子岭蓄水池下面约0.5亩平整地块出租给11组村民苏长勇建朴膳休闲山庄，租期为50年。几年来，广西玉林投资股份有限公司对此从未提出过异议。三、上述事实证明，被告在一无土地征用协议，二无任何征地补偿费的情形下，把上述两地块共85.5亩土地错误登记在广西玉林中浩投资开发有限公司名下。后在温威和第三人中浩公司申请变更登记时，违反《土地管理法》和《土地登记办法》有关规定，未尽审查义务，在未查明土地权属来源及不动产登记记载的权利人与真实权利人一致情形下，把未被征收的原告85.5亩土地相继错误登记在温威和第三人中浩公司名下，不具合法性并侵犯了原告集体土地所有权，应依法予以撤销。要求：撤销被告发给第三人广西玉林中浩投资开发有限公司名下的桂（2017）玉林市不动产权第0004300号不动产权证中的两处土地共85.5亩（寒山水库主坝西侧的佛子岭以分水线为界的南面山地及副坝南面部分坡地）。 被告玉林市不动产登记局辩称，一、本案登记颁证行为合法有据。本案桂(2017)玉林市不动产权第0004300号不动产权证(以下简称0004300号证)登记土地面积419262.01平方米，为已经征收为国有的土地。1993年5月，在原土地管理局组织下，原地产公司与有关农经社签订征地协议，并经原玉林地区行政公署于1993年11月20日作出玉署函字[1993]218、222号《玉林地区行署关于同意玉林市地产公司征地作为玉林市寒山旅游区建设用地的批复》，将包括本案所涉土地在内的共2515.83亩土地征收为国有。此后，原县级玉林市人民政府于1994年11月22日作出玉政函[1994]129、130号《玉林市人民政府关于划拨国有土地给广西玉林投资股份有限公司作为佛子山国际旅游度假中心开发建设用地的批复》，将该2515.83亩土地划拨给广西玉林投资股份有限公司使用，并在1995年11月20日颁发给该公司玉国用(1994)第0502-独-001号(登记面积419267平方米，案涉土地登记在该证)以及玉国用(1994)第0502-独-002号、玉国用(1994)第0502-独-003号、玉国用(1994)第0502-独004号国有土地使用证。此后，因该公司与温威建设用地使用权转让合同纠纷案，经陆川县人民法院强制执行，前三证的权利人变更登记为温威，其中玉国用(1994)第0502-独-001号国有土地使用证变更为桂(2016)玉林市不动产权第0000140号不动产权证(以下简称0000140号证)。2017年7月，温威将其上述三宗国有土地使用权注资入第三人广西玉林中浩投资开发有限公司而申请变更登记，其中，0000140号证变更为本案0004300号证。上述登记颁证行为，权属来源清楚，程序合法，颁证的土地不存在原告所称的“85.5亩”未被征收的集体土地。二、原告与本案登记颁证行为没有利害关系。原告起诉请求撤销本案0004300号证，登记颁证行为所涉土地为已征收为国有的土地。上述原玉林地区行政公署1993年11月20日作出的玉署函字[1993]218、222号《玉林地区行署关于同意玉林市地产公司征地作为玉林市寒山旅游区建设用地的批复》，已经阻断了案涉土地原权利人与土地被征收之后所涉的行政行为之间的利害关系。原权利人对该土地的权利义务，已因1993年的土地征收行为而消灭。故原告与本案登记颁证行为没有法律上的利害关系，诉讼主体不适格；三、（补充）原告的起诉已经超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，原告的起诉亦应予驳回。特此答辩，请法院根据本案事实和法律，驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。 第三人述称，答辩人获得的土地使用权是从玉投公司的土地使用权逐步依法变更而来，答辩人的土地使用权范围与玉投公司原土地使用权范围一致，涉案土地使用权自始就包含在征地范围内，原告在经过25年后突然主张答辩人取得的土地使用权不合法，无论从程序还是从实体，无论从常识还是法定的角度，都是完全错误的，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。补充：1、原告未提供证据证明其对争议的土地享有权利；2、本案是行政登记诉讼，应当审查的是本次登记的行为是否合法？但原告所主张内容均是1993年征地及补偿问题，这些事项不是与本案相关的，不应该由本院审理；3、涉案土地界址不清，原告并未提及该诉讼问题，诉讼请求事实不清，主张不明。 经审理查明,2017年7月24日，被告玉林市不动产登记局颁发桂（2017）玉林市不动产权第0004300号不动产权证给第三人广西玉林中浩投资开发有限公司。该登记行为属于变更登记，缘于第三人的法定代表人温威将其本人所有的桂（××）××不动产权××、××（××）××不动产权××、××（××）玉林市不动产权第0000197号不动产注入广西玉林中浩投资开发有限公司，因此向被告申请变更登记。其中桂(2016)玉林市不动产权第0000140号不动产证变更登记后即为本案涉及的桂（2017）玉林市不动产权第0004300号不动产权证。而温威所有的上述不动产的初始登记是1995年11月20日颁发给广西玉林投资股份有限公司的玉国用(1994)第0502-独-001号、玉国用(1994)第0502-独-002号、玉国用(1994)第0502-独-003号国有土地使用证。后因该公司与温威建设用地使用权转让合同纠纷案，经陆川县人民法院强制执行，三证的权利人变更登记为温威。原告于2018年7月在第三人起诉苏长勇、苏天侵权后知晓本案的登记行为，并向被告提出不动产异议登记申请，被告对原告申请予以异议登记，并于2019年4月30日给原告出具了桂(2019)玉林市不动产证明第0018362号《不动产登记证明》。原告认为，被告把属于原告所有的85.5亩土地错误登记在广西玉林中浩投资开发有限公司名下。违反了《土地管理法》和《土地登记办法》有关规定，未尽审查义务，侵犯了原告集体土地所有权，为此向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告的登记行为。 本院认为，原告的起诉并未超过起诉期限。但《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的桂（2017）玉林市不动产权第0004300号不动产权证是因温威申请权属变更而产生，属于权属变更登记行为。而三原告对涉案土地的初始登记行为并未起诉，因初始登记已生效，土地权属已明确，后来的换证行为或主体变更登记不可能侵犯其合法权益，即原告与后来的换证行为或主体变更行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第11组、玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第12组、玉林市玉州区城北街道办事处西岸村村民委员会第13组的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃文华 审 判 员  李翠云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周 璐