江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6067号 原告：展浩清，男，1971年5月8日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告：戴汉荣，男，1957年6月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：刘秀美，女，1960年9月28日生，汉族，住靖江市。 被告：戴金荣，男，1955年2月23日生，汉族，住靖江市。 原告展浩清与被告戴汉荣、刘秀美、戴金荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展浩清及其委托诉讼代理人陈书照、被告刘秀美、戴金荣到庭参加诉讼，被告戴汉荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展浩清向本院提出诉讼请求：判令被告戴汉荣、刘秀美共同归还原告借款10万元；戴金荣承担连带保证责任。事实和理由：被告戴汉荣系戴金荣之弟，被告戴金荣系原告姑父，原告与戴汉荣认识多年。2014年4月左右，戴汉荣以帮原告女儿找工作需花费等为名多次从原告处拿钱计30万元。原告考虑到戴汉荣是姑父戴金荣的弟弟，便信任戴汉荣，每次都将现金通过戴金荣交付给戴汉荣。后戴汉荣未能帮原告女儿落实工作，原告要求戴汉荣还款。2014年5月1日，戴汉荣出具了30万元的借条一份给原告。后戴汉荣未及时还款，原告要求戴汉荣夫妻共同归还，并要求戴金荣担保。双方于2015年9月2日在戴金荣家中，由戴汉荣夫妻在戴汉荣出具的借条下方书写了还款计划书，承诺分期归还，并由戴金荣签名担保。时原告还将戴汉荣、刘秀美的身份证复印至借条背面。后戴汉荣归还了原告20万元，尚余10万元经原告多次催要，三被告至今未还。原告认为，戴汉荣以帮原告女儿找工作为名，陆续向原告借款，并书写了借条，双方之间形成借贷关系。刘秀美明知戴汉荣向原告借款，并同意与戴汉荣共同归还，自愿主动加入了戴汉荣的债务，成为了共同债务人，并已共同归还了部分款项，应继续归还剩余欠款。戴金荣系担保人，未约定担保方式，应承担连带保证责任。 戴汉荣口头答辩称，同意分期归还剩余10万元。事实和理由：其以帮原告女儿找工作为名多次从原告处拿钱28万多元。原告所述其后来未能帮原告女儿找到工作、原告要求还款、书写借条、还款计划、其与刘秀美自愿签订还款计划书、已归还20万元等属实。钱全部都用掉了，送礼之类的，但事情没办成功。被告认为，目前无力一次性还款，需分期归还。 刘秀美辩称，不同意归还。事实和理由：原告所述戴汉荣从原告处拿钱帮原告女儿找工作未果、要求还款、刘秀美在还款计划书还款人后签名、归还了部分款项属实，但刘秀美不清楚戴汉荣的债务情况，也未用到借款，签名并非真实意思表示，时原告威胁被告称不签字就让戴汉荣被开除工作并进看守所，被告在原告等人的威逼下签名。被告认为，1、戴汉荣从原告处拿钱帮原告女儿找工作是用于送礼，是违法的，因此，戴汉荣欠原告的债务也是非法债务，不应保护。2、从还款计划与报警的时间、书写主体、与借条书写的位置、戴汉荣的偿债能力、戴汉荣在离婚案件中陈述的债务数额等来看，可能存在事后伪造债务的可能，且原告对于款项交付详情并不知晓。3、同意还款并非被告真实本意，被告受胁迫签名，不应承担债务。 戴金荣辩称，对原告主张的事实无异议，同意承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告戴汉荣系戴金荣之弟，被告戴金荣系原告姑父。2014年4月左右，戴汉荣以帮原告女儿安排工作单位需花费等为名，多次从原告处拿钱。后戴汉荣未能帮原告女儿落实到工作单位，原告遂要求戴汉荣还款，戴汉荣书写了借条一份，内容：“从2014年4月起先后多次向展浩清借款累计30万元整。落款时间为2014年5月1日。”后戴汉荣未及时还款，原告继续追索，戴汉荣又在借条下方书写了还款计划书一份，载明：“我在2015年12月30日前还借款5万元、2016年12月30日前归还10万元、从2017年起每年12月30日前归还借款5万元，直至还清。……落款时间为2015年9月2日。”刘秀美在还款人后签名。上述借条和还款计划背面还复印有戴汉荣、刘秀美的身份证。2019年7月24日，靖江市公安局城西派出所出具报警证明一份，内容：“2015年9月3日13时48分许，我所接到110报警称长里建校东隔壁，报称其被人以给孩子找工作花了30万，报警人认识对方。”后戴汉荣归还了原告20万元。余款三被告未还，致起讼争。 另查明：在（2019）苏1282民初4801号刘秀美起诉戴汉荣为离婚纠纷一案审理中，戴汉荣对于夫妻共同债务的陈述称，“我没有债权、但是我欠我哥哥的内侄展浩清大概8万元，借了两三年了，我还了一部分还剩8万，总共借了二十多万，我拿这笔钱帮他找工作送礼的，但我送掉了工作没有找成，所以我要把这钱再还给他。” 本案的争议焦点为：1、本案债务是否真实合法、剩余应还数额是多少。2、刘秀美是否对戴汉荣的案涉债务知情、其签名是否受胁迫。 本院认为，1、根据原告与被告戴汉荣、戴金荣的陈述、相互关系、拿钱的用途，可以确定原告与戴汉荣间曾存在过原告委托戴汉荣为女儿找工作、戴汉荣以找工作花费为名从原告处拿钱的委托关系。虽然戴汉荣称用于送礼等支出，但原告表示并不知晓戴汉荣拿钱的具体实际用途，只知晓用于帮找工作，故不能确定双方对借款用途用于违法犯罪方面形成了一致意思表示。 关于债务的数额，其后原告向戴汉荣催还，戴汉荣出具了30万元的借条，借条中载明了债务的来源，与原告陈述的用于帮找工作相符、也与戴汉荣在离婚案件和本次庭审中陈述的数额基本相符。戴汉荣虽称总共28万多元，但其在催还时出具了30万元的借条及后来在借条下方书写还款计划书，结合其未能帮原告完成委托事项，根据社会通常世俗人情可解释为多余部分体现了其适当补偿原告损失的意思，而至出具还款计划时多余部分也不超过按月利率2%计算的利息，故可认定债务总额确认为30万元系双方真实意思表示，不违反法律规定。 2、刘秀美辩称不知情，然其为完全民事行为能力人，其签名时借条和还款协议书内容也已形成，其不问债务真伪、随便签字的可能性不大，其答辩意见对于戴汉荣债务的形成也表述得非常清楚，这也与原告和担保人的陈述的债务来源相符，再结合背面的身份证复印件，可以确定刘秀美是知情和认可的。其提出受胁迫签名，因原告和戴汉荣均予以否认，其也无相反的证据证实，本院不予采信。至于其怀疑借条和还款计划书系虚构伪造的意见，考虑到刘秀美此前已起诉与戴汉荣离婚，其为摆脱共同债务而寻找各种理由的可能性极大，其辩称缺乏证据基础，本院亦不予采信。 综上，戴汉荣与展浩清本为委托关系，后因委托事务未完成在展浩清追要下同意归还委托人支付的用于委托事务的款项，并出具了借条和还款计划书，双方之间形成了新的借贷债权债务关系，戴汉荣负有偿还之责。刘秀美在还款人处签名，系对戴汉荣债务的加入，应对戴汉荣的债务承担共同清偿之责。对于戴金荣的担保责任问题，即便原告要求其承担保证责任超过了保证期间，在诉讼中同意承担连带保证责任也构成新的连带保证意思表示，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。戴金荣在承担了保证责任后，有权向债务人戴汉荣、刘秀美追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴汉荣、刘秀美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告展浩清借款10万元。 二、被告戴金荣对上述债务承担连带保证责任，被告戴金荣在承担了保证责任后有权向被告戴汉荣、刘秀美追偿。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由三被告负担（三被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐劲松 二〇一九年十一月二十日    法官助理吉国庆 书记员陈天 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。