河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6107号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1898号电谷源盛广场A座。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：王霄，员工。被上诉人（原审原告）：董小敏，女，1981年6月6日出生，汉族，住保定市易县。被上诉人（原审被告）：郝东辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘康铂，男，1986年3月26日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人董小敏、郝东辉、刘康铂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原判商业险部分12100.98元，并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律严重错误。被上诉人郝东辉在本案事故发生时持有的A2驾驶证处在实习期内，依据法律规定，郝东辉属于交通违法行为，且此类情形属于商业第三者责任险免责条款，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。董小敏辩称，同意一审判决。郝东辉、刘康铂辩称，1.郝东辉具备A2驾驶资格，驾驶证与准驾车型相符。2.交警部门出具的交通事故认定书，双方均无异议，且交警部门是认定交通事故发生及成因的唯一法定机构，认定书并未认定郝东辉存在违法驾驶行为。3.上诉人并未就免赔事项作出相关提示，依据相关法律规定，上诉人的免责理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。董小敏向一审法院起诉请求：判令郝东辉、刘康铂、平安保险公司赔偿董小敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2万元，后变更诉讼请求为40739.06元。一审法院对当事人没有争议的证据和事实认定如下：1、2018年8月17日，郝东辉驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车沿保定市朝阳大街由北向南行驶至与纬二路“十”型交叉路口处时，追尾碰撞前方顺行张洪艳驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员孙艳辉、董小敏、张灵芝）肇事，造成双方车辆损坏，孙艳辉、董小敏、张灵芝、张洪艳受伤。此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队保徐公交认字[2018]第227号道路交通事故认定书认定：郝东辉负此次事故的全部责任，张洪艳、孙艳辉、董小敏、张灵芝无责任。2、本次事故发生时，郝东辉所持驾驶证为增驾准驾车型A2，实习期至2019年3月21日，初次领证日期为2005年2月3日。3、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车登记所有人为刘康铂，郝东辉系刘康铂的雇佣司机，事故发生时在履行职务行为。该车在平安保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险。上述事故发生在保险期间。对当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、董小敏主张医疗费12166.06元，住院伙食补助费2500元（100元×25天），提供住院病历、诊断证明、收费明细各1份、住院票据1张、易县医院门诊票据5张、保定市第一中心医院门诊票据2张、保定市第一中心医院急诊科留观病人护理记录单及检查报告。原告受伤后先去保定市第一中心医院接受治疗，开具票据时间是2018年8月17日，病历也是8月17日，诊断证明是2018年8月24日后补的。郝东辉、刘康铂、平安保险公司质证称，对保定市第一中心医院的治疗花费及诊断证明不予认可，该诊断证明出具时间为2018年8月24日，而该时间内原告自称在易县人民医院治疗，在没有医嘱转院治疗的情况下，原告的行为属于擅自转院，相关费用不应予以支持。住院伙食补助费，请法院依法判决。一审法院审查认为，董小敏提供的医疗费票据等相关证据系医疗机构出具，予以认定；保定市第一中心医院的急诊病例载明：建议回当地医院进一步治疗，故被告关于原告擅自转院不支持相关费用的抗辩，不予支持；董小敏主张住院伙食补助费的计算方式及标准，经审查不违反相关规定，予以确认。据此，一审法院认定董小敏医疗费为12166.06元，住院伙食补助费为2500元。2、董小敏主张误工费13920元（116元×120天），提供鉴定结论（载明：误工期60-120天）、原告自2018年6月1日至2018年9月份的银行账户交易明细。郝东辉、刘康铂、平安保险公司质证称，不认可误工费，主张误工期过长，应以25天计算。在账目往来中，既不能体现账目中有工资收入，更不能体现是谁提供的工资。一审法院经审查认为，董小敏提交的证据不能证实其工资收入情况，故对其误工费主张按116元/天计算，不予采信，根据董小敏的户籍性质，可参照农林牧渔业标准确定；董小敏主张的误工时间过长，根据其住院时间和鉴定结论，结合其具体伤情，一审法院认定董小敏的误工时间为100天。据此，认定董小敏误工费为6428元（64.28×100天）。3、董小敏主张护理费7080元（106元×60天），提供原告与护理人的结婚证、易县裴山家味小吃店营业执照、马纪永的身份证复印件。郝东辉、刘康铂质证称，原告虽提供了营业执照，但不能证明该小吃店在事故发生时及事故发生后在正常经营之中，同时，原告按60日主张护理费主张期限过长。平安保险公司质证称，认可按照每天102元的标准计算25天。一审法院认为，董小敏主张的护理期过长，根据其住院时间和鉴定结论，结合其具体伤情，认定董小敏的护理期为50天；董小敏提交的上述证据不能证实护理人员固定收入和实际减少收入情况，也未提供护理人员近三年工资收入的相关证据，参照2018年居民服务业行业的标准，确认护理人员护理费为5472元（109.44元×50日）。4、董小敏主张营养费3000元（50元×60天），提供鉴定结论（载明：营养期30-60天）。郝东辉、刘康铂、平安保险公司质证称，法医鉴定虽作出了营养期的评定，但在原告提交的住院病历及诊断证明中，医院并无加强营养的医嘱，对营养费不予认可。一审法院认为，董小敏主张按每天50元计算营养费标准偏高，参照鉴定机构的意见，按每天30元计算50天，确定营养费为1500元。5、董小敏主张交通费1000元，没有证据，根据实际损失依法主张。郝东辉、刘康铂质证称，交通费无证据，不予认可。平安保险公司质证称，认可交通费用300元。一审法院认为，结合被告的答辩意见，确认交通费为300元。6、董小敏主张鉴定费973元，提供鉴定费票据1张。郝东辉、刘康铂质证称，由于事故发生后保险公司未依保险合同依法理赔，故该损失是由保险公司的行为所引发，应由保险公司予以承担。平安保险公司质证称，鉴定费用不属于保险公司在机动车事故责任案件中需承担的间接损失，所以我公司不予赔付。一审法院认为，董小敏主张的鉴定费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对董小敏主张的鉴定费973元予以确认。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，郝东辉负此事故的全部责任。因此次事故给董小敏造成的损失，应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担，超出部分按照事故双方的责任比例承担。郝东辉系刘康柏的雇佣司机，事故发生时在履行职务行为，因此，事故责任应由雇主刘康柏承担。冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××号车在平安保险公司投保了第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿董小敏损失。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因本次交通事故造成多人受伤，故交强险限额内的赔偿款应由各受害人按比例分享。对董小敏的诉讼请求，按法院确定的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：“一、原告董小敏的损失有医疗费12166.06元、住院伙食补助费2500元、护理费5472元、误工费6428元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费973元，共计29339.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董小敏5038.08元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董小敏12200元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告董小敏的剩余损失12100.98元，应由被告刘康铂承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告董小敏，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告董小敏对被告郝东辉的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取计409元，由董小敏负担142元，由刘康铂负担267元。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人平安保险公司主张被上诉人郝东辉在事故发生时持有的A2驾驶证处在实习期，郝东辉属于交通违法行为，上诉人平安保险公司应在商业第三者责任险内免责。但上诉人平安保险公司未就该项免责情形已向投保人尽到提示说明义务提交证据予以证实，且其一审时亦未提出该项抗辩意见，故本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十日法官助理庞晓兰书记员刘金