重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4544号原告：赵才炳，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所实习律师。被告：谢中良，男，1993年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：成华区成韩炳洲商贸中心，住所地四川省成都市成华区新鸿路108号，统一社会信用代码91510108MA6CAGL19Q。投资人：韩炳洲。原告赵才炳与被告谢中良、成华区成韩炳洲商贸中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原适用简易程序，因无法直接向被告成华区成韩炳洲商贸中心送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员吴静、李秋萍组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告赵才炳的特别授权委托诉讼代理人蒋勇、一般授权委托诉讼代理人涂可，被告谢中良及其一般授权委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。被告成华区成韩炳洲商贸中心经本院公告送达未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵才炳向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失116737.3元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月23日，谢中良驾驶的车牌为川AR9M42号小型客车在行驶至重庆市大足区省道205线107公里300米路口处左转弯时，与由赵才炳驾驶的电动二轮车相碰撞导致赵才炳受伤、两车受损的交通事故，交通事故认定书认定谢中良负此次事故的全部责任，赵才炳无责任。事故发生时，谢中良为实际驾车人，成华区成韩炳洲商贸中心为车辆的所有人，该车辆于2018年6月18日已经终止保险。事故发生后，赵才炳被送往大足区第二人民医院就医，2019年2月24日1至2019年3月18日共22天，2019年6月12日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为左肩关节活动受限十级伤残，后续治疗12000元。赵才炳在重庆鑫业船舶件有限公司上班，受伤后一直未上班，没有收入，并有71岁的母亲需赡养。现原告为维护其合法权益，特来院起诉。被告谢中良辩称，我驾驶的事故车辆发生交通事故属实，但是该车不属于我，属于成华区成韩炳洲商贸中心；当时车主方告知我车辆购买了保险，我要求车主提供车辆保险单，但是车主没有提供，我认为应该由车主承担赔偿责任；对于事故责任划分有异议，当时伤者赵才炳饮了酒，所以原告在本次事故中有一定责任；原告起诉的损失我已经垫付了20000多元，营养费不应该支持，没有医嘱；后续医疗费过高；残疾赔偿金应该按照农村标准计算；被抚养人生活费应按照农村标准计算并扣除领取的养老金；误工费只能计算住院期间的，因为医嘱没有载明需要休息；交通费、精神损害抚慰金过高；财产损失没有证据，不应当支持。车辆系在另一被告处购买。被告成华区成韩炳洲商贸中心未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月23日23时50分许，被告谢中良驾驶川AR9N42号小型客车在重庆市大足区省道205线107公里300路口处左转时与赵才炳驾驶电动二轮摩托车发生碰撞，造成赵才炳受伤，两车受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具第500225420190000907号事故认定书，认定谢中良承担事故全部责任，赵才炳无责。原告受伤后被送往重庆市大足区第二人民医院住院治疗，入院诊断：左侧锁骨粉碎性骨折，左肩胸部创伤性血管性损，至2019年3月18日出院，实际住院22天，花费医疗费19233.2元，该费用由被告谢中良直接垫付。出院情况中医生载明“……出院后左前臂三角巾悬吊固定于胸前四周左右，定期复查，加强营养，防止跌扑损伤，如有不适门诊随访，骨折愈合后取出内固定”。2019年6月3日，原告赵才炳委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月12日出具鉴定意见书，认为赵才炳左肩关节活动受限属十级伤残，需后续医疗费12000元，本次鉴定花费鉴定费1430元。另查明，被告谢中良已取得机动车驾驶证，具备驾驶资格。肇事车辆川AR9N42号小型客车在事故发生时登记在被告成华区成韩炳洲商贸中心名下，该车检验有限期至2019年5月31日，保险到期日2018年6月18日，事故发生时无投保记录。还查明，原告赵才炳自2016年2月就在其购买的位于重庆市双桥经开区双南路66号附12号9-5阳光城尚城房屋居住生活。原告赵才炳自2016年1月1日与重庆鑫业船舶件有限公司签订劳动合同，从事焊工，期限从2016年1月1日至2020年12月31止，工资标准计件工资。原告母亲阮淑会生于1948年12月26日，共生育原告兄弟二人，现已每月领取征地养老金1500元。上述事实有原告赵才炳举示的身份证复印件、事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、水电费发票、被抚养人户口簿复印件、川AR9N42号小型客车车辆登记信息和投保信息，被告谢中良举示的驾驶证、行驶证复印件，和到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一、根据原告诉求、举证情况，关于本次交通事故原告所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费，本院审查原告提交的住院费票据、住院清单、病历材料，依法确认原告因此次事故产生医疗费19233.2元。2、后续医疗费，原告因此次事故造成锁骨骨折进行了内固定术，愈合后需取出内固定，鉴定机构出具鉴定意见认定需后续医疗费12000元，本院对该鉴定意见予以采信。3、住院伙食补助费，被告主张60元/天×22天=1320元。本院认为，原告实际住院22天，计算标准符也合法律规定，本院对该项主张予以支持。4、营养费，原告主张2000元，被告谢中良不予认可。本院认为，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案出院情况中医生写明加强营养，结合原告赵才炳因本次事故造成十级伤残，本院酌情支持营养费800元。5、护理费，原告主张22天×120元／天＝2640元。本院认为其计算标准符合法律规定，对该项主张予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张34889元／年×20年×10%=69778元。从原告举示的证据来看，原告现居住地在城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张24154元/年×9年×10%÷2人=10869.3元，被告认为应当按照农村标准计算，本院认为，虽然被抚养人在农村居住生活，但是抚养人的收入来源来于城镇，按城镇标准计算被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告母亲阮淑会生于1948年12月26日，在事故发生时已年满70周岁，每月1500元养老金，原告主张9年，故原告母亲被扶养人生活费为（24154元-1500元/月×12月）×9年×10%÷2=2769.3元。故原告残疾赔偿金总额为69778元+2769.3元=72547.3元。7、误工费，原告主张150元/天×78天=11700元，被告谢中良认为，原告出院医嘱未载明院外需休息，故误工费只能计算住院期间的，按100元/天计算。本院认为，原告赵才炳提供明确的在重庆鑫业船舶件有限公司做焊工的劳动合同，但是属计件工资，没有提供明确的工资收入证明，故误工费本院酌情认为可以按照私营单位制造业的行业标准计算，赵才炳因此次事故造成十级伤残，需要取出内固定，且有单位出具的持续误工证明，可以计算至定残日前一天，故本院对原告主张的78天误工期予以支持，故本院确认原告赵才炳的误工损失为54735元/年÷365天×78天=11696.79元。8、交通费，原告主张1000元，原告未就该项损失举示明确的证据，本院结合原告住院就医的治疗经过酌情支持600元。9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合原告因此次事故造成左侧锁骨粉碎性骨折，致残程度十级的事实，本院支持精神损害抚慰金3000元。10、财产损失1000元，被告不认可，原告并未举示明确证据证明该项损失，本院对该项损失不予支持。11、鉴定费，本案中原告赵才炳申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，本院采纳的鉴定意见，产生鉴定费1430元，该损失应纳入本案解决。以上损失共计125267.29元。二、关于各方的责任，本院作如下确认：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。庭审中被告谢中良自述该车辆系买卖所得，一手交钱一手交车，结合其持有肇事车辆行驶证情况，本院认可被告谢中良陈述车辆系买卖所得的陈述，被告谢中良作为本次事故肇事车辆受让人和直接侵权人，应该对事故承担全部赔偿责任。原告要求二被告承担连带责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告成华区成韩炳洲商贸中心作为川AR9M42号小型客车的所有人，即交强险的投保义务人，未按照规定投保交通事故第三者责任强制保险，其应当对原告在交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任，被告谢中良作为侵权人承担连带责任。原告损失应纳入交强险死亡伤残项下的有残疾赔偿金72547.3元（含被抚养人生活费）、护理费2640元、交通费600元、误工费11696.79元、精神损害抚慰金3000元共计90484.09元；原告损失应纳入交强险在医疗费项下的损失有医药费19233.2元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1320元、营养费800元共计33353.2元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分23353.2元的医疗费应该按照责任划分比例依法赔偿。综上，被告成华区成韩炳洲商贸中心作为交强险投保义务人在交强险责任限额范围内对原告赵才炳的损失90484.09+10000=100484.09元承担赔偿责任，被告谢中良作为直接侵权人和被告成华区成韩炳洲商贸中心在交强险责任限额赔偿范围100484.09元内承担连带责任，对原告诉请合理部分予以支持。对于交强险原告损失未纳入赔偿部分即医疗费用23353.2元+鉴定费1430元＝24783.2元，被告谢中良作为车辆受让人和直接侵权人承担全部责任。被告谢中良辩称原告赵才炳在事故发生时饮酒应当承担事故部分责任的意见，原告赵才炳不认可，被告谢中良也未举示证据材料予以佐证，故本院对该答辩意见不予采信。被告辩称垫付医疗费19233.2元，原告无异议，依法品迭后，被告谢中良还应赔付24783.2-19233.2＝5550元。被告成华区成韩炳洲商贸中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成华区成韩炳洲商贸中心于本判决生效后30日内在未投保机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵才炳因交通事故造成的损失100484.09元，被告谢中良对被告成华区成韩炳洲商贸中心前述赔款100484.09元承担连带责任。二、被告谢中良于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险不足部分赔偿原告赵才炳因本次交通事故造成的损失5550元。三、驳回原告赵才炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元，由被告谢中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  吴 静人民陪审员  李秋萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭文博