wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4602号   原告：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，新疆泰合建筑工程有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：袁良松，男，1976年2月14日出生，汉族，新疆绿丰塑业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。   被告：新疆绿丰塑业有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）上海路北侧。   法定代表人：袁良松，该公司经理。   委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。   原告赵海平与被告袁良松、被告新疆绿丰塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月25日庭审时，原告赵海平的委托诉讼代理人张常春与被告袁良松的委托诉讼代理人韩勤、被告新疆绿丰塑业有限公司的委托诉讼代理人张贞科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁良松归还借款1000000元；2.判令被告袁良松支付逾期付款利息327452元，2019年9月30日之后的利息利随本清；3.判令被告新疆绿丰塑业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，原告与被告袁良松签订《绿丰塑业厂区工程施工合同》，约定原告为被告袁良松进行绿丰塑业厂内绿化、宿舍楼、水泥路面配套工程施工，后原告按约完成工程施工，经双方结算，被告尚欠原告工程款1000000元，因被告袁良松资金困难，原、被告协商将该工程欠款转化为借款，被告袁良松于2014年4月16日向原告出具借条一份，并签名捺印，被告新疆绿丰塑业有限公司为该借款担保并盖章，后经原告多次索要，被告均推诿拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告袁良松辩称，未与原告有借贷关系，原告与被告新疆绿丰塑业有限公司签订施工合同，原告应向法庭提供证明，故请求驳回原告对我的起诉。   被告新疆绿丰塑业有限公司辩称，被告袁良松与原告没有借贷关系，我公司也未提供担保，故请求驳回原告对我公司的起诉。   原告赵海平围绕诉讼请求向本院提交：1.《绿丰塑业厂区工程施工合同》，用以证明2011年3月12日，原告与被告签订施工合同，原告为被告新疆绿丰塑业有限公司绿化、宿舍楼、水泥路面配套工程施工。被告袁良松、新疆绿丰塑业有限公司不认可，提出该合同公章与现有公章不一致，且只能证明有合意，不能证明该合同已履行。经本院比对新疆绿丰塑业有限公司在我院诉讼的其他案件及结合本案的其他证据，本院确认该证据对本案具有证明效力。2.2014年4月16日借条一份，用以证明被告袁良松将施工费转化为借款，由被告新疆绿丰塑业有限公司提供担保的事实。被告袁良松对该证据落款日期及单位盖章不认可，其他部分认可。被告新疆绿丰塑业有限公司对其财务专用章不认可，提出该财务专用章不清晰且该公章对内，不能对外承担担保责任。结合原、被告双方签订的《绿丰塑业厂区工程施工合同》，本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告袁良松、被告新疆绿丰塑业有限公司未提交证据。   本院通过对上述原告所提交的证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   2011年3月12日，原告赵海平与被告新疆绿丰塑业有限公司签订《绿丰塑业厂区工程施工合同》，约定原告为绿丰塑业厂内绿化挽土、装喷水头、种草、种塔树，宿舍楼按图施工、包工包料，水泥路面换填连沙石、碾压、砼地面及收光，路沿石挖沟、安装、固定等，钢结构厂房按图施工包工包料，施工期限90天，自2011年3月20日开工至2011年6月20日竣工。被告按水泥路面单价90元每平方，宿舍楼按单价880元每平方，绿化按单价40元每平方，最终以实际完成平方数为准。任何一方违约，按照总价款的20%罚违约金。后经双方结算，2014年4月16日，被告袁良松向原告赵海平出具借条一张，内书：“今借到赵海平人民币壹佰万元整（￥1000000），今借人：袁良松，担保单位：盖有新疆绿丰塑业有限公司财务专用章。”现该款至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为,债务应当清偿。本案原告赵海平为被告新疆绿丰塑业有限公司施工，被告新疆绿丰塑业有限公司尚欠原告施工费1000000元未予支付，原告遂诉至法院，故本案案由应为建设施工合同纠纷。被告袁良松作为新疆绿丰塑业有限公司法定代表人向原告出具“借条”，证明债权、债务的存在，被告袁良松理应对其出具借条的行为，承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告袁良松归还借款1000000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息327452元，并2019年9月30日之后利随本清的诉讼请求，因原告施工后，在“2014年4月16日借条”中，原、被告双方未约定逾期付款利息，也未承诺付款期限，故本院不予支持。对原告要求被告新疆绿丰塑业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，因2014年4月16日距今，担保期限已过，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告袁良松于本判决生效后十日内支付原告赵海平1000000元；   二、驳回原告赵海平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16747元，减半收取计8374元，由原告赵海平负担2066元，被告袁良松负担6308元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 牛复云   二〇一九年十一月三十日   书记员 陈晶宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1246号 上诉人（原审原告）肖中琼，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人王飞虎，县长。 被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。住所地：四川省渠县天星镇文峰路441号。 法定代表人汪毅，镇长。 上诉人肖中琼因诉被上诉人渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2007年7月6日、2008年4月22日，渠县政府分别发布了《渠县人民政府关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2006年征地公告）和《渠县人民政府关于2008年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2008年征地公告）。2008年4月28日，原渠县国土资源局（以下简称渠县国土局）发布《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》（以下简称2006年征地补偿公告）及《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（以下简称2008年征地补偿公告）。渠县国土局于2006年5月8日、2008年3月11日邀请基层干部、村民代表对土地征用、安置补偿方案举行听证会。天星镇政府作为具体实施单位与肖中琼签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，肖中琼领取了土地征用费、青苗补偿费等费用。肖中琼起诉请求确认渠县政府、天星镇政府强推其土地上的农作物、非法占地的行政行为违法。 一审法院认为，肖中琼所在集体土地被依法征收后，其与相关部门签订安置补偿协议并领取安置补偿相关费用，原肖中琼承包使用的集体土地已转为国有，肖中琼已经不再享有该土地的承包经营权。肖中琼不再与渠县政府、天星镇政府2015年使用国有土地的行为存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。且肖中琼的诉讼请求也不明确，不能确定被诉的具体行政行为，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回肖中琼的起诉。 肖中琼上诉称：（一）其原为渠县天星镇菜场村村民，在该村有用于蔬菜种植的承包土地，办理了土地承包经营权证。2015年10月，渠县政府、天星镇政府拆除肖中琼的蔬菜大棚及农作物，强行占用肖中琼使用的土地。肖中琼对此行政行为不服提起的诉讼，请求是明确具体的。（二）渠县政府就征收肖中琼承包土地，并未签订补偿协议，未支付土地及地上附着物的补偿款项，更未依法完成征地活动，肖中琼与本案被诉行政行为当然有利害关系。（三）肖中琼本案起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回肖中琼的起诉，不仅事实不清，适用法律也明显不当。肖中琼请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 渠县政府二审答辩称：（一）经四川省人民政府的批准，渠县政府征收了肖中琼所在集体组织的土地，并依法履行了发布公告、听取意见的程序。受渠县政府的安排，天星镇政府也同肖中琼签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，支付了相关按照补偿费用，肖中琼还享受了社会保险待遇，渠县政府已履行完对肖中琼的征地补偿安置义务。（二）肖中琼依法获得征收补偿安置后，一审法院关于其已经丧失原集体土地承包经营权，与针对其原承包土地作出的行政行为不再有利害关系的认定，是完全正确的。一审法院裁定驳回肖中琼的本案起诉，适用法律正确。渠县政府答辩请求，驳回肖中琼的上诉，维持一审裁定。 天星镇政府二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回肖中琼的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院进一步确认，2017年10月24日，肖中琼递交起诉状，请求“依法确认渠县政府、天星镇政府强推肖中琼土地的行政行为违法。”一审庭审中，经法庭释明，肖中琼将其诉讼请求明确为“依法确认渠县政府、天星镇政府推倒肖中琼土地上的农作物及非法占用肖中琼的土地的行为违法。”肖中琼在起诉时提交的证据有：肖中琼的身份文件、渠县政府的2006年征地公告和2008年征地公告、渠县国土局的2006年征地补偿公告和2008年征地补偿公告、土地安置补偿款分配花名册等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据肖中琼诉讼中对其诉讼请求的明确，可以确定肖中琼是对渠县政府、天星镇政府实施的对其承包土地上的农作物强制清除行为提起的诉讼。根据上述法律、司法解释的规定，肖中琼有提交证据证明其起诉的行政强制行为客观存在的责任。但肖中琼起诉时提交的证据，不能证明渠县政府、天星镇政府在何时、以何种方式，亲自实施或者组织安排他人实施了肖中琼起诉所称的强制清除行为，其本案起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”国家征收土地，对被征地集体组织或农民依法补偿、安置后，被征地集体组织和农民有义务交出其原所有或原使用的土地。本案中，肖中琼所在集体组织的土地被依法批准征收为国家所有，对肖中琼进行了补偿安置，肖中琼接受了青苗补偿费和集体分配的土地补偿费，从未就补偿安置提出异议，因此，肖中琼的承包经营权已经终止，有义务主动交出原使用的集体土地。虽然肖中琼起诉时陈述，渠县政府、天星镇政府在2015年10月以强制方式占用了其承包土地，但在2017年10月提起本案诉讼前，肖中琼从未就其所称行政强制行为，以申请复议、提起诉讼或者进行信访的方式提出异议，该情形亦从侧面印证，肖中琼关于渠县政府、天星镇政府实施行政强制行为的起诉，缺乏事实根据。 综上，一审裁定适用法律正确。肖中琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 晴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3670号申请执行人：郭克连,女性,1950年3月7日出生,住河南省商丘市，代理人：唐俊生被执行人：李新建,男性,1977年3月16日出生,住山东省金乡县。申请执行人郭克连与被执行人李新建交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告李新建给付原告郭克连赔偿款165215.20元及利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费5192元，减半收取2596元由被告负担。由原告负担812元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3670号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月三十日书记员  郭鹏飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初238号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人陈某，男，1990年10月5日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省黑河市，住所地黑龙江省黑河市。因吸食毒品，于2016年3月15日被黑龙江省黑河市公安局经济合作区分局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年1月4日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年9月2日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员随心、田施雨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年7月份，被告人陈某谎称有办理黑龙江省绥化市兰溪信用社扶贫贷款的能力，以缴纳前期费用为由，骗取被害人刘某、敖某、张某共计人民币3万元。案发后，被告人陈某退还全部赃款，取得了三被害人的谅解。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录及被告人陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、羁押说明、悔过书、行政处罚决定书、说明、银行卡交易明细、谅解书，证人魏某的证言，被害人敖某、刘某、张某的陈述，辨认笔录及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后，被告人陈某积极退赃，并取得三被害人的谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  富 豪审 判 员  李淑清人民陪审员  李寒颖二〇一九年十一月六日书 记 员  孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30850号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1418号申请执行人肖育平，女，1975年12月5日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人朱诗阳，该公司经理。本院在执行申请执行人肖育平与被执行人湖南君明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行标的金额3.0912万元，到位金额0元；依法对被执行人湖南君明房地产开发有限公司的财产进行了如下查证：一、被执行人湖南君明房地产开发有限公司名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人湖南君明房地产开发有限公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人肖育平在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人湖南君明房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人肖育平可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月五日书 记 员  周 妍
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4530号原告新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委。法定代表人于海颜，女，系该公司经理。委托诉讼代理人王鹤，男，1983年10月24日出生，系该公司经理。委托诉讼代理人何操，女，1987年5月14日出生，系该公司经理。被告孙岩，女，1980年8月1日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。新民市顺益汽车销售服务有限公司诉被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春担任审判长和审判员周旭辉、周付文组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹤、何操到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案己审理终结。原告诉称，2018年9月2日，原告为被告向中国工商银行新民支行申请的个人汽车贷款提供担保，担保债权84000元及违约金，签订了《担保协议书》，约定被告应及时向银行还款，若未及时足额还款，应承担借款总额30%的违约金。因被告没有及时向银行还款，原告已为被告向银行还款18011.35元，故诉至法院，1、请求法院判令被告偿还原告代还款18011.35元及担保总额30%的违约金25200元；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2018年9月2日，原被告签订《担保协议书》一份，约定被告向中国工商银行新民支行申请的个人汽车贷款84000元，原告为其提供不可撤销担保。因被告没有及时向银行还款，原告已替代被告向中国工商银行新民支行还款18011.35元，具体如下：2018年5月15日偿还4200元，2018年8月4日偿还3426.96元，2018年9月14日偿还2557.97元，2018年10月15日偿还2554元，2018年11月28日偿还5272.42元，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告偿还原告代还款18011.35元及担保总额30%的违约金25200元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有担保协议书一份、截屏图5张等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实加以认定。根据原告提供的证据能够确定作为保证人的原告已依约向银行替代被告偿还个人汽车贷款18011.35元，故对于原告要求被告还款18011.35元的诉讼请求应予支持。关于原告所提违约金，因根据原被告签订的《担保协议书》约定，累计发生六次逾期还款，被告承担贷款总额30%的违约金，现原告未提供证据证明被告发生六次逾期还款的证据，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市顺益汽车销售服务有限公司贷款本金18011.35元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  齐东春审判员  周旭辉审判员  张春红二〇一九年十一月四日书记员  孙 芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3039号申请执行人：盛磊，男，1987年03月28出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：赵科技，男，1981年11月27出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：张中华，男，1984年02月11出生，汉族，住商丘市。被执行人：郝赛赛，男，1995年02月17出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人盛磊申请执行赵科技、张中华、郝赛赛买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5015号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告赵科技、张中华、郝赛赛给付原告盛磊购车款141800元。因赵科技、张中华、郝赛赛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盛磊向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人赵科技、张中华、郝赛赛住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人赵科技、张中华、郝赛赛下落或可供执行财产。五、已向被执行人赵科技、张中华、郝赛赛发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵科技、张中华、郝赛赛负有继续向申请执行人盛磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十一月二十三日书记员  张志建
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10794号原告：胡华青，男，1972年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李浩，男，1975年7月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，户籍地武汉市江岸区。原告胡华青与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡华青诉称，2013年7月至11月，因李浩有装修需求，胡华青向李浩送货提供装修材料，李浩在送货单上签收并实际使用。2013年12月30日，李浩向胡华青出具欠条一份，记载李浩共欠胡华青货款合计246250元，李浩已支付57000元，尚欠189250元未支付。现胡华青诉至法院，请求判令：1、李浩向胡华青支付装修材料货款189250元；2、案件受理费由李浩承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，李浩户籍所在地武汉市江岸区太平街96号4楼15号的房屋于2009年被拆迁，自此李浩已不可能在户籍地实际居住，而公安记载信息显示李浩的经常居住地为武汉市东西湖区常青花园街香樟二路1号25栋四单元3楼2室，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送至武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十一月四日书 记 员  李梦月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4498号申请执行人：刘凤玲。委托诉讼代理人：林留洋。被执行人：邱清泉。申请执行人刘凤玲与被执行人邱清泉提供劳务受害者责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初9377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人应给付的执行款33740元及执行费406元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款2000元，余下款项双方达成和解协议，自2019年11月起，在每月25日之前给付申请执行人不少于600元，直至还清判决书上确认的本金为止，现申请人自动撤回执行申请，申请对（2019）津0114执4498号执行案终结执行。以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）津0114执4498号案件的执行。如被执行人不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月六日书记员  陈建达
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1703号 申请执行人陆某某。 被执行人王某某。 被执行人张某某。 本院在执行陆某某与王某某、张某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王阿娉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2353号 申请执行人：黄福兵，男，汉族，1965年8月6日出生，住佛山市三水区，公民身份代码：440226196508063031。 被执行人:黎家年，男，汉族，1965年7月16日出生，住佛山市三水区。 被执行人:黄宝莲，女，汉族，1970年2月15日出生，住佛山市三水区。 申请执行人黄福兵与被执行人黎家年、黄宝莲农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1630号民事调解书已经发生法律效力。按照上述调解，被执行人应向申请执行人支付欠款150000元、利息及逾期利息。判决生效后，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，另查明，被执行人黎家年对案外人享有债权，已申请执行待执行分配。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 王 军 二〇一九年十一月十五日 书记员 谭嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10405号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人：王联乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：李建坤，男，1969年4月21日出生，汉族，住南安市。 原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告李建坤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国电信股份有限公司南安分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告李建坤已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费71元，减半收取36元，由原告中国电信股份有限公司南安分公司负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执恢179号申请执行人：贾世莲，女，1978年11月2日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：刘鹏，海南慧海律师事务所律师。被执行人：海南新时代友谊商业有限公司，住海口市。法定代表人：张银余，总经理。本院在执行申请执行人贾世莲与被执行人海南新时代友谊商业有限公司商品销售合作合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院作出的（2009）龙民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院申请恢复强制执行，执行标的为被执行人海南新时代友谊商业有限公司向申请执行人贾世莲支付案款164022.42元（利息另计）、案件受理费4650元、鉴定费418元、执行费2360元，共计171450.42元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院已向被执行人海南新时代友谊商业有限公司发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人海南新时代友谊商业有限公司未主动履行义务，且未向本院报告其财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人海南新时代友谊商业有限公司名下的财产。经查，未发现被执行人海南新时代友谊商业有限公司有财产可供执行。三、本院已到被执行人海南新时代友谊商业有限公司所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已对被执行人海南新时代友谊商业有限公司发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人海南新时代友谊商业有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新时代友谊商业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何一峰审判员  段鹏飞审判员  刘 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  周嘉玥
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5777号 原告：福州市长乐区西西济科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇育环路**，统一社会信用代码91350182MA31JTA42W。 法定代表人：林木凤，执行董事。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：福州市花界贸易有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村****店面统一社会信用代码91350102579270535P。 法定代表人：林爱花。 原告福州市长乐区西西济科技有限公司与被告福州市花界贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告福州市长乐区西西济科技有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州市长乐区西西济科技有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区西西济科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区西西济科技有限公司负担。 审判员  李燕 二〇一九年十一月四日 法官助理王美美书记员李楠
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2658号原告：吉林省华洋房地产开发有限公司，住所地珲春市新安街春城委。法定代表人：张宏光。委托诉讼代理人：庄治国，北京京师（延吉）律师事务所律师。被告：侯惠馨，女，1987年4月28日出生，住吉林省东丰县。原告吉林省华洋房地产开发有限公司与被告侯惠馨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省华洋房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省华洋房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吉林省华洋房地产开发有限公司负担。审判员 李洪军 二〇一九年十一月三十日书记员 于惠媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终121号上诉人齐某某，男，蒙古族，现住霍林郭勒市。上诉齐某某申请霍林郭勒市公安局行政赔偿一案，经扎鲁特旗人民法院于2019年8月19日作出（2019）内0526行初35号行政裁定书，上诉人不服，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为,最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为行政行为的,该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，起诉人齐某某以霍林郭勒市公安局违法执法为由向法院单独提起行政赔偿诉讼,但其未提交证据证明被诉执法行为已被确认违法，故起诉人齐某某所提行政赔偿诉讼不具备法定起诉要件，应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定对起诉人齐某某的起诉，本院不予立案。上诉人齐某某上诉称，上诉人具有起诉资格，诉状中有明确的被告人，有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉超期是霍林郭勒市公安局法制大队造成的，不是我们原因耽搁的，我的房屋被暴力强迁，我上访维权，被霍林郭勒市公安局违法拘留，所以我对扎鲁特旗人民法院不予立案裁定不服，要求霍林郭勒市公安局对我进行赔偿。行政赔偿的天数和赔偿标准是2014年、2015年、2016年我被拘留三次共计25天,按2018年国家赔偿新标准，284.74元×25天=7118.50元，加上精神损失费每天100元×25天=2500元，两项共计9618.50元。希望通辽中院给我一个公平合理的判决,还百姓一个公道。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。本案中上诉人齐某某请求霍林郭勒市公安局赔偿，未提交证据证明霍林郭勒市公安局对其三次处罚行为已经法定程序被确认为违法，故上诉人齐某某单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，原审不予立案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年十一月二十五日书记员  张天宇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4261号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。 法定代表人：郭樑，董事长。 委托诉讼代理人：雷徐恺，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李振，男，该公司工作人员。 被告：邓卓法男，1965年11月17日出生，汉族，住建德市。 被告：郑日荣男，1967年9月24日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告邓卓法、郑日荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人雷徐恺、李振到庭参加诉讼，被告邓卓法、郑日荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1.被告邓卓法归还原告湖商银行借款本金29958.45元，并支付利息295.99元（该利息计算至2019年9月15日，自2019年9月16日起至款清之日止的复息、罚息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2.本案的诉讼费由被告邓卓法负担；3.被告郑日荣对被告邓卓法上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月22日，被告邓卓法在原告湖商银行处签订《个人循环借款合同》一份，借款金额30000元整。合同签订后，原告依约于2018年8月22日向被告邓卓法发放银行贷款30000元，贷款用途为种草莓，贷款期限自2018年8月22日起至2019年8月20日止，借款利率为月利率7.6‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑日荣签具保证函，为该笔贷款提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期，两被告均未按约归还。 被告邓卓法、郑日荣未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提供个人循环借款合同、借款借据、保证函、利息清单各一份，本院经审查认为符合法律规定，予以认定。据此确认本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告湖商银行与被告邓卓法签订的借款合同，并由被告郑日荣出具保证函提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告邓卓法应当按合同约定期限归还借款本金，未按约定归还借款本金的，应当按照约定支付逾期利息，被告郑日荣作为保证人应当承担连带清偿责任。现借款期限已满，两被告均未按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告邓卓法归还借款本金并按约支付逾期利息，被告郑日荣承担连带清偿责任，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑日荣、邓卓法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓卓法于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金29958.45元，并支付利息295.99元（该利息计算至2019年9月15日），自2019年9月16日起至款清之日止的复息、罚息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付； 二、被告郑日荣对被告邓卓法上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告邓卓法、郑日荣负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十一月十二日 书记员  方 铖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷金明，男，1930年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。一审第三人：张玉凯，男，1976年1月17日出生，回族，住河北省沧州市孟村县。再审申请人李承明因与被申请人谷金明及一审第三人张玉凯土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李承明申请再审称，本案系孟村县人民法院让李承明重新起诉，并保证受理。之后，李承明用其他人的名字才立案，因此，本案一、二审程序均不符合法律规定，应予以撤销。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李承明与谷金明土地租赁合同纠纷一案，河北省孟村回族自治县人民法院作出（2016）冀0930民初1093号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案中李承明就同一纠纷以相同的诉讼请求提起诉讼，原审法院认定本案构成重复起诉，裁定驳回李承明起诉，并无不当。综上，李承明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李承明的再审申请。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 李冠霞二〇一九年十一月二十五日书记员 孟祥辉
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3382号 申请执行人：海燕农药菜籽经销部，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：陈玉凯，男,1991年12月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 海燕农药菜籽经销部与陈玉凯买卖合同纠纷一案，本院已根据海燕农药菜籽经销部申请，依据（2019）内2223民初613号调解书，于2019年11月27日终结执行。 特此通知 承办人陈志鑫 二〇一九年十一月二十七日
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1007号原告：凤庆顺宁古镇旅游开发有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县凤城滇红南路溪谷盛景小区静园Ｂ-6号。统一社会信用代码：91530921589633600Ｗ。法定代表人：和丽娟，系公司财务总监。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，执业证号：15309201710013939。委托权限：特别授权委托。被告：杨荟兰，女，汉族，生于1965年12月25日，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆顺宁古镇旅游开发有限公司（以下简称顺宁公司）与被告杨荟兰商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马弘、被告杨荟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付房款370，000.00元；2、请求法院判令被告立即支付违约金157，620.00元（当庭变更）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年6月14号被告与原告签订《滇红古镇房屋定制合同》，合同约定：“被告的定制商品房位置为滇红古镇商业步行街31栋15号、16号、17号、18号商铺，建筑面积约为36平方米，该商品房总价款金额为：740，000.00元（大写人民币柒拾肆万元整）”。被告支付了370，000.00元首付后，未按合同约定来办理房屋按揭贷款手续或缴纳370，000.00元房款。原告通过工作人员在微信上与被告进行沟通及向被告发放书面函件等方式催促被告履行支付义务，但被告一直未支付剩余房款。被告未按合同履行义务已构成违约，被告除继续履行合同支付剩余房款370，000.00元外，还应承担违约责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨荟兰答辩称，1、被告未向原告支付剩余房款370，000.00元的原因是原告造成的，被告不存在违约行为。被告与原告签订的《滇红古镇房屋定制合同》约定，剩余房款370，000.00元的付款方式是被告以向银行按揭贷款的方式支付。但被告未通知过原告办理《商品房销售合同》相关手续，只是向被告追缴剩余的房款，原、告至今都未签订《商品房销售合同》，未办理商品房网签备案，在此种情况下，被告是不能办理银行按揭贷款的，原告在明知此情况下依然在《滇红古镇房屋定制合同》中与被告约定以银行按揭的方式支付尾款370，000.00元，最终造成被告无法以银行按揭贷款的方式支付房款，此种情况是原告造成的，故被告不存在违约，不应承担违约金及诉讼费等相关的费用。2、原告未按约定向被告按时交付房屋，其行为已构成了违约。被告与原告签订的《滇红古镇房屋定制合同》中，原告销售人员在该合同中手写添加了两条补充约定，其中一条是原告应于2018年9月30日前向被告交付所购商品房，但原告至今都未向被告交付约定的商品房，原告的行为已构成违约，依法应当承担逾期交房的违约责任。另，被告在庭审的最后陈述阶段提出要求解除合同，由原告退还所交房款370，000.00元并支付资金占用费的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。质证过程中，原告对被告提交法庭的《滇红古镇房屋定制合同》手写补充内容不予认可，被告则认为原告提交的《滇红古镇房屋定制合同》因没有手写补充内容，导致合同不完整。本院认为，比对两份证据，被告不能提交其他证据佐证合同手写部分的真实性，故对该合同的手写补充内容本院不予采信。对被告不认可的原告提交法庭的第五组证据，即原告催款的告知函、短信记录，本院认为结合庭审中被告陈述，可以证明原告多次向被告催交剩余房款的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月14日被告与原告签订《滇红古镇房屋定制合同》，由被告杨荟兰购买原告开发的滇红古镇商业步行街31栋15号、16号、17号、18号商铺，建筑面积共约为36平方米，该商品房总价款金额为：740，000.00元（大写人民币柒拾肆万元整）。原、被告双方约定付款方式是被告2018年6月14日付290，000.00元，2018年6月15日付80，000.00元，剩余房款370，000.00元。被告在签订合同之日起七天内按照贷款银行的要求提供完备的按揭贷款资料，并配合原告办理完毕银行按揭手续，双方约定如因被告原因不能贷款或不能贷足额款项的，被告应于十五个工作日内补交该房款。在该定制合同中双方约定当该定制商品房获得预售许可证时，原告通知被告签署《商品房销售合同》。在签订合同后被告分两次支付房款共计370，000.00元，剩余房款370，000.00元，因银行贷款手续未办，一直未支付。本院认为，原、被告在2018年6月14日签订的《滇红古镇房屋定制合同》不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，当事人双方所订立的《滇红古镇房屋定制合同》，是双方对将来签订商品房买卖合同等有关事项的初步约定，其性质是商品房买卖预约合同。订立《滇红古镇房屋定制合同》后双方应就商品房买卖合同所应具备的主要条款进一步磋商，直至双方签订本约即商品房买卖合同。依照预约与本约的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质，其对双方当事人施加的是必须磋商而非必须缔约的义务，订立本约则应根据合同意思自治原则，由合同当事人协商一致后决定。诉讼中被告提出解除合同，让原告退还所交房款370，000.00元的主张态度坚决。本院认为，被告的主张已明确表现出其已没有订立本约的意愿，原、被告双方签订的预约合同失去了继续履行的基础和意义，判令双方继续履行预约合同则违反意思自治原则，因此对原告要求被告支付剩余房款370，000.00元的主张，本院不予支持。被告要求与原告解除合同，并要求原告退还所交纳房款370，000.00元及支付资金占用费的主张虽作为本案独立的诉讼请求提出，但该请求提出是在开庭过程中最后陈述阶段提出，超出了受理反诉时限的相关法律规定，故本院对被告提出的该请求，在本案中不予合并审理，被告可以另行起诉。另，原、被告双方签订的《滇红古镇房屋定制合同》中第三条第三项、第四条第一项、第二项虽对被告未按照合同约定支付房款的违约责任进行了约定，但每一个条款对违约责任的意思约定各不一样，无法明确双方的具体违约责任，且在预约合同履行过程中，原、被告均未积极有效履行义务，最终导致预约合同不能履行，合同目的不能实现。因此，本院对原告要求被告支付违约金157，620.00元的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告凤庆顺宁古镇旅游开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9，076.20元，由原告凤庆顺宁古镇旅游开发有限公司负担4，538.1元，由被告杨荟兰负担4，538.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 庆审 判 员  吴志亮人民陪审员  杨 彦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨忆宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢818号 申请执行人：熊坚成，男，汉族，1990年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：邹军帅，男，汉族，1995年9月15日出生，住址：广东省和平县。 被执行人：深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区。 负责人：陈坤。 被执行人：深圳市中融科互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：李瑞 关于申请执行人熊坚成申请执行被执行人邹军帅、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、区磊明、深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司、深圳市中融科互联网金融服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3848号民事判决书及本院作出的（2016）粤1302民初3808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书判项：二、邹军帅应赔偿熊坚成964957.76元；三、区磊明、深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司应赔偿熊坚成420839.04元。案件受理费18998元、诉前保全费620元，由熊坚成负担900元，邹军帅负担12058元，区磊明、深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公负担5168元，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1492元。因被执行人邹军帅、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、区磊明、深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，被执行人区磊明经本院采取拘传、拘留措施，与申请执行人熊坚成达成执行和解协议，由区磊明向熊坚成支付210000元后，被执行人区磊明就履行完毕，本院已向双方发出结案通知书。被执行人经本院采取拘传、拘留措施，与申请执行人熊坚成达成执行和解协议，确认案款为680000元，剩余案款申请执行人熊坚成予以放弃。由邹军帅于2019年5月27日向熊坚成支付50000元，然后从2019年6月60日起至2035年6月20日至，邹军帅每月向熊坚成支付3500元。截止至2019年11月20日，邹军帅按上述协议履行中。 关于被执行人深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司、深圳市中融科互联网金融服务有限公司，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状态，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 五、已移送公安机关对被执行人法定代表人进行查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1302执恢818号案申请执行人熊坚成与被执行人邹军帅执行。 二、终结本院（2019）粤1302执恢818号案申请执行人熊坚成与被执行人深圳市中融科互联网金融服务有限公司惠州分公司、深圳市中融科互联网金融服务有限公司部分本次执行程序。 被执行人邹军帅、深圳市中融科互联网金融服务有限公司、深圳市中融科互联网金融服务有限公司负有继续向申请执行人熊坚成履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初4959号原告：南京小曲大宅置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320102302555781B，住南京市玄武区晏公庙西21幢509室。法定代表人：唐正海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：虞立峰，江苏当代国安律师事务所律师。被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住南京市雨花区经济开发区大江路2号。法定代表人：陈良汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。原告南京小曲大宅置业顾问有限公司诉被告江苏元化生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年09月29日立案，原告南京小曲大宅置业顾问有限公司于2019年11月29日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京小曲大宅置业顾问有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京小曲大宅置业顾问有限公司撤诉。审 判 长  米 玲人民陪审员  张雪春人民陪审员  李 静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王丽君
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13406号原告：王丽君。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被告：杨畅。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告王丽君与被告杨畅合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽君及委托诉讼代理人刘琦、被告杨畅委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10万元及利息8700元；2、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告是善林（上海）金融信息服务有限公司沈阳大东区分公司的业务经理，被告于2017年10月27日向原告出具保证书一份，其保证原告投资在善林金融10万元的政信通理财项目真实，但该项目已经沈阳市大东区人民法院定为非法吸收公共存款，并没有任何项目，故原告起诉来院。被告辩称：杨畅不是本案适格的被告。本案原告王丽君与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订《债权转让协议》，约定王丽君受让中耀华建基于《工程合同》产生的合法债权，北京善者如如林人力资源管理有限公司作为居间方签订《债权转让协议》，而本案被告作为善林（上海）金融信息服务有限公司沈阳大东区分公司的工作人员，履行工作职责期间受同小组同事唐琦（杨畅同事）委托协助王丽君办理签订协议，在签订协议过程中，杨畅并未实行任何欺诈行为也并未出具任何担保，因此杨畅不是本案适格被告。杨畅出具的《保证书》不是法律上的保证，不应承担保证责任。案涉《保证书》出具的背景如下：王丽君了解到该投资项目后由。唐某负责向王丽君介绍该项目并告知风险，在签订合同过程中，王丽君强烈要求被告出具该承诺，因被告系金融机构从业人员，深知不能对投资者进行投资保本等承诺，但王丽君得知后还是坚持要求被告出具相关保证，于是作为工作人员杨畅向王丽君如实陈述了案涉项目真实性的情况说明。因签订《债权转让协议》时，该项目真实存在，且在沈阳市大东区人民法院出具的2019辽01**刑初123号《民事判决书》（该案正在二审中）第7页下数第三行也认定向王丽君等人收取的投资款用于对中耀华建的投资，因此被告杨畅为王丽君出具了该项目真实的说明并不存在欺诈的情形，且该保证书不是法律意义上的保证或担保，被告不应承担任何责任。本案原告已经作为被害人向公安机关报案，其不应再向被告及善林公司大东分公司主张民事责任。在沈阳市大东区人民法院出具的2019辽01**刑初123号《民事判决书》9页下数第8行已明确表明王丽君作为被害人已经向公安机关报案，且公安机关将王丽君作为被害人记录在案同时该判决也判决由李明霏承担返还义务，因此原告无权向被告主张返还款项。综上所述，杨畅不是《债权转让协议》的一方主体，杨畅仅作为工作人员向原告介绍并协助签订协议且王丽君已作为被害人向公安机关报案，原告要求杨畅承担赔偿责任的主张没有任何依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求！原告围绕诉讼请求依法提交了保证书、债权转让协议书、欠条、刑事判决书、微信聊天，被告提供了中标公示、刑事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告原为善林（上海）金融信息服务有限公司沈阳大东区分公司（以下简称“善林大东分公司”）团队经理。2017年10月27日，原告（受让方）通过时任善林大东分公司经理的被告与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州中耀”，转让方）签订债权转让协议，约定协议项下债权转让价款为10万元，债权转让生效后12个月，转让方到期一次性以112400元的价格回购该债权。当日，原告通过POS机支付10万元。被告于同日向原告出具说明一份，主要内容为“本人杨畅，对王丽君女士在善林金融2017年10月27日做的政信通理财业务，保证其项目真实。”另查明，善林大东分公司于2015年10月29日登记成立，案外人李明菲于2016年11月10日任该公司负责人，其在未向金融监管部门申请融资许可的情况下，利用公司住所地组建融资团队，组织员工以高额利息为诱饵，向不特定社会公众销售非法理财产品，包括本案债权转让协议，部分案款被用于贵州中耀投资。李明霏于2018年4月24日被公安机关抓获。本院于2019年6月3日作出（2019）辽0104刑初123号刑事判决书，判决“被告人李明霏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二十万元；责任被告人李明霏退还集资参与人……王丽君人民币二十万元……。”本院认为，关于原告要求被告给付10万元及利息8700元的诉讼请求，本案中，被告并非债权转让协议的合同主体，也非实际收款人。原告虽提供了被告出具的说明，但在该说明中，被告并未作出如该项目不真实，则由被告承担还款责任或担保责任的承诺，其书面材料并不符合保证人的形式要件，故原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费2474元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十一月十五日书记员  韩倩文
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4160号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：文武，男，汉族，1987年11月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40493.55元，利息0元、罚息4449.57元，本息合计44943.12元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年06月20日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××40，贷款账号为36001063019800000001734978。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度60800元，借款额度有效期为12个月（2017年06月20日至2018年06月20日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了60800元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金40493.55元，利息0元、罚息4449.57元，本息合计44943.12元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告文武辩称，借款属实，承认原告的诉请。 被告文武未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告文武质证后无异议。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告文武在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告文武在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告文武在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金40493.55元及截止到2019年9月9日罚息4449.57元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.58元，由被告文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢313号 申请执行人：郝道辉，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：周家启，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人郝道辉与被执行人周家启民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）泗民一初字第00758号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：周家启欠郝道辉134000元，周家启保证于2014年4月30日前偿还35000元，同年5月30日前偿还35000元，同年6月30日前偿还20000元，同年7月30日前偿还20000元，下欠24000元，于同年8月30日前付清。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告郝道辉负担745元，被告周家启负担745元。 申请执行人执行后，本院曾于2018年11月20日终结本次执行程序。因被执行人周家启未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第00758号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00758号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月三十日 书记员  张婷煦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12390号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张义香，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张义香信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5366号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金50934.9元、利息7317.51元、滞纳金13830.01元、取现手续费39.76元、受理费802元，合计72924.18元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并登记查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒锡江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终391号 上诉人（原审被告）:刘静，女，汉族，1972年10月13日出生，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）:张素兰,女,汉族,1947年3月24日出生,户籍所在地河北省邯郸市复兴区。 原审被告：闫守华，男，汉族，1972年5月19日出生，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。 上诉人刘静因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初805号民事裁定,向本院提起上诉。 刘静上诉称,请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初805号民事裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地为广泰街天泽园小区，所属邯郸市丛台区。故本案应移送上诉人的住所地即邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人张素兰为接收货币一方，其住所地属于河北省邯郸市复兴区辖区内，故河北省邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人刘静的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初638号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人潘全寿，男，1963年1月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住鲁山县。因饮酒后驾驶机动车，于2016年12月23日被鲁山县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚金1000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月20日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）36诉书指控被告人潘全寿犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人潘全寿到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年10月19日21时10分许，被告人潘全寿酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县张良镇滨河路自东向西行驶至“滨河茶楼”前路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤交警当场查获。经检测，被告人潘全寿血液中乙醇含量为128mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人潘全寿的行为构成危险驾驶罪，潘全寿自愿认罪认罚，建议判处潘全寿拘役一个月，如符合缓刑条件，可以缓刑二个月，并处罚金。上述事实，被告人潘全寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘全寿供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘全寿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于潘全寿自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，鲁山县司法局对潘全寿进行了社区评估，其本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘全寿犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十一月四日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3279号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：徐冬冬，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：徐本银，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：徐丽艳，女，1990年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告徐冬冬、徐本银、徐丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人张淑娟到庭参加诉讼，徐冬冬、徐本银、徐丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐冬冬偿还原告借款本金100000元、利息2985.58元（截至2019年7月20日止)、复息（以利息2923.41元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）及逾期利息（以本金100000元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止、按月利率14.85‰计算）；2.徐冬冬赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.徐本银、徐丽艳对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年5月3日，原告福鼎市农村信用合作联社与徐冬冬签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，被告徐冬冬向原告借款100000元，借款期限为2017年5月3日起至2020年5月2日止，借款用途为养鸡，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为9.9‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即14.85‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人在合同项下任一笔贷款本金或利息逾期10（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。徐本银、徐丽艳自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为债务人的债务履行期限届满之日起二年或贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后未能按期支付借款本息，截至2019年7月20日止，结欠本金100000元、利息2985.58元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 徐冬冬、徐本银、徐丽艳未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《万通宝个人自助最高额借款合同》、借款借据、交易明细查询、挂息明细查询、律师费发票、委托代理合同为据。被告徐冬冬、徐本银、徐丽艳拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与徐冬冬、徐本银、徐丽艳签订《万通宝个人自助最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。原告主张的复息已包含在结欠利息2985.58元内，且借款人未按约偿还借款本金，原告提起诉讼视为已提前收贷，借款期限届满，只应计算罚息，罚息具有的违约惩罚性质已足以对债权人的利息损失进行弥补，故对原告主张2019年7月21日之后的复息不予支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。徐本银、徐丽艳自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔信用社借款形成的债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元、利息2985.58元（截至2019年7月20日止）及逾期利息(以本金100000元为基数自2019年7月21日起至还清欠款之日止、按月利率14.85‰计算)； 二、徐冬冬应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、徐本银、徐丽艳对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，减半收取计1220.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11138号原告:济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：于天刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩倩，山东万吉律师事务所（实习）律师。被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史先柱，执行董事兼总经理。原告济南鲁冠混凝土有限责任公司与被告济南舜联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告济南鲁冠混凝土有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁冠混凝土有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鲁冠混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费5470元，减半收取2735元；财产保全费2520元，均由原告济南鲁冠混凝土有限责任公司负担。审判员  申红旗二〇一九年十一月二十日书记员  赵玉娇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5935号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：黄斌，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄斌保证保险合同纠纷一案，依据本院已生效的（2019)苏0281民初302号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人理赔款32843.51元及逾期利息、诉讼费885元。因被执行人黄斌未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查，经向相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款4867.01元已发还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并禁止其实施限制高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其向本院提供被执行人黄斌可供执行的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的财产线索及去向情况，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄斌是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人黄斌有其他可供执行的其他财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对本院查明的事实无异议且书面同意本案终结本次执行程序，系其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0281民初302号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  周益民二〇一九年十一月十八日书记员  黄 洪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2994号申请执行人：潘旭萍，女，1973年12月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州承博商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：许承慧，该公司总经理。申请执行人潘旭萍与被执行人常州承博商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1660号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一：原告常州承博商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘旭萍违法解除劳动合同关系赔偿金24738元；二、原告常州承博商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘旭萍加班工资34089元；三、原告常州承博商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘旭萍2019年1月1日至7日工资630元及未签订书面劳动合同二倍工资差额630元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，被执行人常州承博商业管理有限公司自行交付申请执行人潘旭萍10000元，查询其名下无存款、车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人常州承博商业管理有限公司法定代表人许承慧限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，被执行人常州承博商业管理有限公司自行交付申请执行人潘旭萍10000元，查询其名下无存款、车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十一月十三日书记员  夏 韵
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1499号之一 被执行人：张娟，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1499号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人张娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张娟在财付通支付科技有限公司085e9858e547bddc7f2b54aed@wx.tenpay.com账户内存款人民币716.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  卜祥勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4760号上诉人（原审被告）：朱亚非，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军辉，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。负责人：王会玲，职务总经理。上诉人朱亚非因与被上诉人李军辉及原审被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭安平、被上诉人李军辉及其委托诉讼代理人孙晶晶参加了诉讼，原审被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚非上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0502民初1649号民事判决书，发回重审或改判，不服金额为33313元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序错误。1、一审判决依据的车辆评估鉴定预报告对被上诉人车辆鉴定，该鉴定报告依据的《司法鉴定程序通则》(司法部第107号令)和《关于印发李军辉辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院合法传唤未参加诉讼，未提交书面陈述意见。李军辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告车损、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计66866元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月4日20时许，张玉书驾驶原告李军辉的豫Ｅ×××××号轿车沿文明大道由西向东至兴业路转弯时，与被告朱亚非驾驶豫Ｅ×××××号面包车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定朱亚非与张玉书负同等责任。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，被告保险公司赔付被告朱亚非车损2000元。诉讼期间，原告申请车损鉴定，经法院委托鉴定部门于2019年2月18日出具鉴定意见，原告车损共计61126元，原告支付鉴定费3000元。一审法院认为，被告朱亚非驾驶机动车与张玉书驾驶原告李军辉的机动车发生交通事故致原告车辆受损，交通事故认定书认定张玉书和被告朱亚非负事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分明确，对此予以确认。被告朱亚非系实际侵权人，应对事故造成原告车辆的合理合法损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、被告保险公司对原告车损部分的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告和被告朱亚非按照5:5责任比例承担赔偿责任，即原告李军辉和被告朱亚非各承担50%的赔偿责任。被告保险公司在事故发生后已经在交强险限额内给付被告朱亚非2000元赔偿款，该费用应由被告朱亚非赔付原告；原告诉请赔偿车损61126元，于法有据，予以支持；原告诉请赔偿误工费2000元，证据不足，不予支持；原告诉请鉴定费3000元，系认定案件事实必要支出费用，予以支持；被告保险公司已经按照保险合同约定足额履行了财产损失项目的赔偿义务，不应再承担鉴定费用，鉴定费应当由原告李军辉和被告朱亚非按照责任比例承担；原告诉请交通费740元，考虑原告处理交通事故和维修车辆时间内必定发生替代性交通工具费用，酌定替代性交通工具费500元。综上，原告损失共计64626元，扣除被告保险公司在交强险范围内给付被告朱亚非的2000元，剩余62626元，由被告朱亚非承担50%即31313元，被告朱亚非共计应给付原告李军辉33313元（2000+31313）。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告朱亚非于本判决生效后十日内赔偿原告李军辉33313元；二、驳回原告李军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告李军辉负担420元，由被告朱亚非负担316元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人朱亚非上诉主张一审判决依据车辆评估鉴定报告认定车损存在程序问题的理由，经审查，一审中，上诉人朱亚非对鉴定评估预报告提出异议，评估机构作出回复函，但上诉人朱亚非并未对鉴定报告依据的法律法规提出异议，也未对评估机构及鉴定人员的资质提出异议，故本院对上诉人朱亚非的该上诉理由不予支持。一审依据委托的评估机构作出的评估结论对事故车辆的损失进行认定，并未依据修车发票及修车清单作为定案依据，上诉人朱亚非关于一审依据超过举证期限的修车费发票及修车清单作为本案定案依据的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由上诉人朱亚非负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十一月六日书记员  徐 芮
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2046号申请执行人：弓小红，男，1977年1月4日出生，汉族，汤阴县韩庄乡樊庄村。被执行人：王长海，男，1982年11月25日出生，汉族，住安阳县。被执行人；李宁，女，1984年9月15日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王秀英，女，1976年12月14日出生，汉族，住安阳县。申请执行人弓小红申请执行王长海、李宁、王秀英民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年5月11日作出（2019）豫0522民初896号民事调解书。调解书主文确定：一、被告王长海、李宁应归还原告弓小红借款本金共计110000元。被告王长海、李宁于2019年5月31日前给付原告弓小红借款本金10000元，于2019年11月30日前给付原告弓小红借款本金50000元，于2020年5月31日前给付原告弓小红借款本金50000元，若任何一期未给付，原告可向法院申请强制执行，执行时加付剩余借款20%的违约金；二、被告王秀英对上述还款内容承担连带责任；三、原、被告其他问题互不追究。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王长海、李宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，被执行人王长海按传票时间到庭接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。李宁、王秀英未接受询问，未履行义务，未向本院申报财产。二、我院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。三、依法采取下列财产调查措施：1、通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、金融理财产品、收益类保险、网络支付等情况。对被执行人工商档案登记情况进行了查询；对被执行人名下房产情况进行查询。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2、根据被执行人意愿分期给付申请执行人，本院传达到申请执行人弓小红，申请执行人弓小红表示钱太少，不同意分期给付。3、经调查，被执行王长海常年在石家庄打工。4、本院依法对被执行人办理拘留手续，但为找到被执行人。5、经执行干警到被执行所在地了解，被执行人王长海因生意失败，有多起外债。本院已以约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、照片、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条向本院提出执行异议。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年十一月十日书记员  贾慧超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8699号 原告：管国鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告管国鹏与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告管国鹏于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告管国鹏申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告管国鹏撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2121号原告：安霞，女，1975年4月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张家口海帝瑞都超市连锁有限公司，住所地张家口经济开发区盛华西大街34号纬一花园小区12号楼5号底商。法定代表人：张振兴，系该公司经理。原告安霞与被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安霞到庭参加诉讼、被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发原告2018年11月至2018年12月工资总计2471.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月到被告公司处工作，被告每月按时向原告发放工资至2018年10月31日，后从2018年11月1日开始被告因经营不善导致公司于2018年12月31日关门停业期间，被告共拖欠原告工资2471.8元至今，期间经劳动纠察部门调解责令支付，但被告仍不支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未作答辩。原告安霞为证实己方的主张向本院提交欠条原件一张，载明“本公司欠员工安霞2018年11月至2018年12月工资，总计2471.8元（贰仟肆佰柒拾壹元捌角）”，落款处加盖了张家口海帝瑞都超市连锁有限公司公章，证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠其工资的事实，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未到庭视为其放弃质证权利。因该欠条盖有张家口海帝瑞都超市连锁有限公司的公章，故本院对该证据予以确认，对其证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠原告安霞工资2471.8元的事实予以确认。本院认为，安霞为张家口海帝瑞都超市连锁有限公司提供劳务，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司应当依约支付报酬，故对原告安霞主张的2018年11月至2018年12月工资总计2471.8元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安霞劳务报酬2471.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16605号原告：王晓龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：柴杨森，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王晓龙与被告柴杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王晓龙到庭参加诉讼，被告柴杨森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、柴杨森偿还王晓龙借款本金6000元并支付以借款本金6000元为基数，自2019年6月13日起至清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由柴杨森负担。事实和理由：2019年4月12日，柴杨森向王晓龙出具借条一张,确认于2018年5月29日收到王晓龙以现金方式出借的借款6000元，承诺于2019年6月12日前还款，逾期则按照年利率24%的标准支付利息。但柴杨森未按约履行还款义务，故王晓龙提起本案诉讼。被告柴杨森未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，柴杨森向王晓龙出具借条一张，载明：柴杨森因生活所需向王晓龙借款人民币6000元，并于2018年5月29日收到了王晓龙现金方式支付的上述全部借款人民币6000元。因柴杨森经济状况恶化，一直未能归还上述借款，柴杨森特立此借条承诺于2019年6月12日前归还全部借款。如未能按期偿还，自愿按照月息2%的标准向王晓龙支付利息，且王晓龙有权提起诉讼，因此产生的实现债权的费用均由柴杨森承担。嗣后，柴杨森一直未履行还款义务。王晓龙遂于2019年7月1日向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王晓龙持有柴杨森出具的借条原件并诉称其以现金方式将案涉借款6000元交付至柴杨森。对此，柴杨森出具的借条中亦确认已收到全部现金借款6000元，与王晓龙陈述一致。现柴杨森既未对借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳，故本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效，柴杨森在获得借款后理应按约还款。柴杨森未按约还款已构成违约，理应偿还王晓龙借款本金6000元并承担逾期利息。借贷双方在借条中约定还款期限为2019年6月12日，逾期利息为月利率2%，该利息标准并未超过法律规定，应属有效。因此，柴杨森应当偿还王晓龙借款本金6000元，并支付王晓龙以借款本金6000元为基数，自2019年6月13日起至前述借款清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。柴杨森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴杨森应在本判决生效后十日内偿还原告王晓龙借款本金6000元，并支付以借款本金6000元为基数，自2019年6月13日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告柴杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月十四日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚