wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6673号上诉人（原审原告）：何某，女，1935年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光辉（系何某女婿），男，1966年11月6日出生，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人何某因与被上诉人杨某法定继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某的委托诉讼代理人白德强、丁光辉，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：撤销原审判决，改判支持何某一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交了被上诉人书写的协议书，该证据一审法院已经认定了真实性，那么，就能够证实被上诉人代理杨德田、杨德存办理房屋事宜的真实性。杨德仲、杨德田、杨德存在杨志江生前均尽到了赡养义务。原审法院将协议性质定性为赠与不当，实际上属于财产分割性质。杨某辩称，不同意上诉人意见，请求维持一审判决。事实和理由：涉案财产并非杨某与杨德仲的夫妻共同财产，而是杨某的个人财产。同意一审法院关于协议系赠与的定性，受赠人并没有同意。何某向一审法院起诉请求：1.依法判令原告继承被继承人杨德仲坐落于天津市蓟州区宅院及房屋的25%份额;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：何某与杨某原系婆媳关系，××××年××月杨某与何某之子杨德仲结婚。2018年1月4日，杨某以杨志刚、杨志江为其出具过遗赠扶养协议为由，起诉杨志海确认合同效力纠纷。2018年3月19日杨某出具协议书两份，其中第三条显示：“房子都争下来，得仲一半，得田、得存各一半。”2018年4月12日杨德仲因交通事故死亡，2019年4月19日杨某与杨志海达成调解意见，一审法院作出（2019）津0119民初330、331号民事调解书，双方确认杨某与杨志刚、杨志江签订的遗赠扶养协议有效。2019年5月10日杨某补偿杨德田、杨德存、杨素波共计50000元。何某主张，（2018）津0119民初330、331号民事调解书确认位于别山镇窦家楼村1区4排16号房屋及宅院应属于杨某与杨德仲夫妻共同财产。杨某不认可何某的主张，其认为，调解书证明了上述房屋应属于杨某个人财产。一审法院认为，根据（2018）津0119民初330、331号民事调解书显示，杨某与杨志刚、杨志江胞弟杨志海双方确认2017年4月4日杨某与杨志刚、杨志江签订的《遗赠抚养协议》有效，而该协议明确约定杨志刚、杨志江去世后，将其所有的位于天津市蓟州区归杨某所有继承。根据合同法的规定，遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于夫妻一方的财产，现何某主张上述房屋系杨某与杨德仲夫妻共同财产，一审法院不予采信。何某提交协议书两份，证明实际上是以杨某的名义代表杨德仲、杨德田、杨德存办理涉案房屋相关事宜，房子将来由杨德仲占一半，杨德田、杨德存各占四分之一。杨某质证称，上述两份协议是其书写，但是对证明目的不予认定，协议中没有杨德仲、杨德存、杨德田的签字，也没有说明房子的具体位置，且杨某可以撤销赠与，故何某以上述协议主张享有继承权不成立。一审法院认为，杨某认可上述两份协议是其书写，故对其真实性予以确认。在杨某出具上述协议期间，其除诉争房屋外并无其他有争议的房产，故可以确认协议中所指的房子应为本案诉争房产。一审法院认为，何某提交的杨某出具的两份协议具有赠与的性质，赠与属于双方法律行为，合同成立需要受赠人接受赠与的意思表示，现杨德仲已经去世，何某无证据证明杨德仲做出过接受赠与的意思表示，故赠与合同并未成立。另本案涉及的财产属于不动产，不动产需要以登记作为生效要件，现就涉案房产杨德仲并未进行房屋登记，故未发生物权效力。故何某主张其作为杨德仲的继承人享有涉案房屋相应份额，一审法院不予支持。综上所述，何某要求继承杨德仲的相应遗产份额，但其无证据证明涉案房屋系杨德仲与杨某的夫妻共同财产，亦不能证明杨德仲已经取得涉案房产的相应份额。故对其主张，一审法院不予支持。判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何某提交的杨某出具的两份协议具有赠与的性质，赠与属于双方法律行为，合同成立需要受赠人接受赠与的意思表示，现杨德仲已经去世，何某无证据证明杨德仲做出过接受赠与的意思表示，故赠与合同并未成立。另本案涉及的财产属于不动产，不动产需要以登记作为生效要件，现就涉案房产杨德仲并未进行房屋登记，故未发生物权效力。故何某主张其作为杨德仲的继承人享有涉案房屋相应份额，一审法院不予支持并无不妥。综上，何某要求继承杨德仲的相应遗产份额，但其无证据证明涉案房屋系杨德仲与杨某的夫妻共同财产，亦不能证明杨德仲已经取得涉案房产的相应份额。故对其主张，一审法院不予支持并无不当。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4422号 申请执行人：青岛尚美生活集团有限公司，住所地XXX。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。 被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地XXX。 法定代表人：姜晓宾。 本院在执行上列当事人特许经营合同纠纷一案，申请人于2019年07月26日依据本院（2018）鲁0211民初14696号民事判决书向本院提出执行申请，执行标的71550.00元。执行中，被执行人经传票传唤未到庭履行义务。经本院向房管、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4422号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 蕾
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1812号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵存福，男，汉族，生于1981年5月8日，甘肃省永登县人，系该公司职工。被告：马杨莉，女，汉族，生于1991年9月16日，河南省沈丘县人，现住永登县。被告：张发江，男，汉族，生于1989年10月9日，甘肃省永登县人，住永登县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告马杨莉、张发江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，被告马杨莉、张发江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14035元、利息1152元，合计15187元（暂计算至起诉日）；2、判令被告支付借款逾期违约金3488元（暂计算至起诉日）；3、判令被告支付原告多次催讨费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，马杨莉、张燕琴、韩悌琴与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，按照小组联保方式从原告方共同借款45000元。合同约定：马杨莉、张燕琴、韩悌琴自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组共同申请借款，并约定了每人的贷款额度、贷款利息及还款方式。从2018年2月6日开始至2018年11月6日，分十次等额本息偿还借款本息，每月6日三人共计应还款5064元；同时约定，如借款人不能按时还款，原告有权按实际逾期天数向其收取违约金，违约金按逾期贷款本金每日0.9‰收取。贷款到期后，张燕琴、韩悌琴足额偿还了贷款本息，被告马杨莉违反合同约定，未按期偿还借款本息，截止2019年5月9日，被告马杨莉尚欠原告借款本金14035元、利息1152元，共计15187元。现为维护原告合法权益诉至法院。被告马杨莉、张发江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，马杨莉、张燕琴、韩悌琴自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，共同向中和农信项目管理有限公司永登分公司提交《贷款申请表（小组贷款）》，申请每人贷款15000元，合计45000元。2017年11月2日，马杨莉、张燕琴、韩悌琴与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》，马杨莉、张燕琴、韩悌琴三人从原告处各自贷款15000元，共计45000元，并对贷款成功后的还款事宜进行了约定，合同约定45000元贷款全部发放到马杨莉账户内，贷款期限十个月，还款方式等额本息，如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，其他成员承担连带保证责任。合同签订当日，海南中和农信小额贷款有限公司将45000贷款依约发放到马杨莉账户内。借款到期后，张燕琴、韩悌琴依约还清了贷款本息，被告马杨莉尚欠原告借款本金14035元、利息1152元，共计15187元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，马杨莉、张燕琴、韩悌琴与海南中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》是双方真实意思表示，马杨莉、张燕琴、韩悌琴三人均应按照借贷合同约定履行义务，根据庭审查明的事实，张燕琴、韩悌琴依约还清了贷款本息，马杨莉结欠本金14035元，利息1152元。故对于海南中和农信小额贷款有限公司要求马杨莉偿还贷款本息15187元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照合同约定如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合年利率为32.4%，超过法律支持的24%，故逾期违约金应按照年利率24%待计至本金还清时止。关于被告张发江应否承担还款责任的问题，张发江并未在《借贷合同》、《贷款申请表（小组贷款）》上签字，不是合同当事人，原告认为被告张发江是借款人马杨莉的配偶应当与借款人共同承担还款责任，但是原告未提供证据予以证明该债务系夫妻共同债务，故对于其要求张发江承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的催讨费用1000元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杨莉于本判决生效十日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金14035元、利息1152元，合计15187元，并承担自2018年11月7日开始以本金14035元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；二、驳回海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费560元，均由被告马杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 杨 梅人民陪审员 高金环二〇一九年十一月十四日书 记 员 柴尚萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8538号 上诉人（原审被告）：福建森图信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区23号楼401室。 法定代表人：占秋华。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:倪文霞，女，1993年3月24号出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 上诉人福建森图信息科技有限公司（以下简称森图公司）因与被上诉人倪文霞劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森图公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪文霞的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予改判。1.一审中，森图公司提交的证据《倪文霞工资明细表》真实反映了倪文霞的工资及发放情况，与倪文霞提交的《银行工资卡流水清单》完全吻合，通过该证据可以证明森图公司与倪文霞的工资已于倪文霞离职前全部结清。但一审判决认为森图公司提交的《倪文霞工资明细表》系森图公司“单方制作，对真实性不予认可”，但同时又称“结合森图公司提供的《倪文霞工资明细表》，森图公司共拖欠倪文霞工资28000元”，对同一份证据的认定上存在明显矛盾，属于事实认定不清。2.倪文霞主张的工资绝大多数是绩效工资，绩效工资属于奖金的性质，并非固定工资，森图公司有权按照公司的制度及实际情况进行核发。本案诉争《劳动合同》中将绩效工资和固定工资分别进行约定也反应了双方薪酬结构上已经达成一致，即绩效工资根据公司制度核发。森图公司一审时提交的《中层干部会议纪要》等证据可以证明，按照公司制度规定绩效工资根据技术水平、工作态度、工作效率和绩效考核评定，在项目实施期间中途离岗的员工不发放绩效工资，由于倪文霞所负责的项目存在重大问题，且于项目完成前离职导致公司遭受巨大损失，根据公司制度不应当计算绩效工资。一审法院将绩效工资直接等同于固定工资显然是认定事实错误。 倪文霞辩称，关于绩效工资的标准已在双方签订的《劳动合同》中明确约定，真实有效。森图公司在一审中提交的《中层干部会议纪要》系其单方制作，不具备真实性，不能作为本案的合法依据。1.森图公司与倪文霞在劳动合同中明确约定绩效工资2000元/月按乙方的技术水平、劳动态度、工作效率和绩效考核等评定计算。另据倪文霞在一审中提交的《户口历史交易明细表》可以看出2017年1月至2018年2月，森图公司向倪文霞每月发放的工资中均不包含绩效工资，在《2017年12个月份工资明细表》中亦可以得到印证。2.森图公司在一审中提交的《中层干部会议纪要》仅有公司盖章无出席人签字确认，其真实性无法确认，因此关于绩效工资的评定标准、评定办法无依据可言。3.关于倪文霞的绩效考核结果，森图公司应提供充分的证据予以证明。否则，应当认定倪文霞的工作成果已获得森图公司的认可，森图公司应当向倪文霞支付绩效工资。 倪文霞向一审法院起诉请求：依法判令森图公司立即向倪文霞支付累计拖欠的劳动报酬30900元。 一审法院认定事实：倪文霞、森图公司双方于2016年5月25日签订劳动合同，约定合同期限为2016年5月25日至2018年5月25日，双方在合同中约定工资薪酬如下：A.底薪：基本薪2000元/月；B.绩效工资：2000元/月，按乙方的技术水平、劳动态度、工作效率和绩效考核等评定计算。或适时与甲方最新的调薪单同步进行调整；C.职务津贴：1000元/月，根据甲方所评定的级别或职务确定及公司相关薪资规定核算。或适时与甲方最新的调职单/任免书同步调整；D.住房补贴：500元/月；E.实行计件工资制的，只保留全勤薪，其余部分按计件方式给付薪资。倪文霞于2018年2月25日离职。2018年2月14日森图公司支付倪文霞5948.55元。倪文霞于2018年9月6日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年9月13日作出鼓劳人仲案字[2018]第415号《不予受理通知书》。倪文霞不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，倪文霞、森图公司双方所签订的《劳动合同》是双方意思自治的结果，该劳动合同不违反法律法规的相关规定，依法有效，双方间成立合法的劳动合同关系。根据倪文霞、森图公司之间签订的《劳动合同》所约定的工资薪酬，结合森图公司提供的《倪文霞工资明细表》，森图公司共拖欠倪文霞工资2000元×14月=28000元，扣除森图公司已支付的5948.55元，森图公司应支付给倪文霞22051.45元。倪文霞主张森图公司拖欠出差补贴2960元，但未提供相应的证据予以证明，亦无相应的出差补贴的计算标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由其应承担举证不能的后果，故对该项主张，一审法院不予支持。森图公司提交的《福建森图信息科技有限公司员工岗位清单》《中层干部会议纪要》《倪文霞工资明细表》系森图公司单方制作，对其真实性，一审法院不予认可。森图公司认为倪文霞成果存在巨大错误和问题，扣除绩效工资，但《中层干部会议纪要》仅有公司盖章无出席人签字确认，亦未明确载明应扣除倪文霞的工资，森图公司也未提供其他证人证言等证据予以佐证，故一审法院对森图公司的辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、福建森图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪文霞22051.45元；二、驳回倪文霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5元，由福建森图信息科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，森图公司和倪文霞之间的《劳动合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，森图公司应按《劳动合同》中关于工资薪酬的约定支付劳动报酬。一审法院根据合同约定及《倪文霞工资明细表》认定森图公司应支付给倪文霞22051.45元正确，本院予以维持。森图公司主张依据公司制度不应计算绩效工资，但其提供的《中层干部会议纪要》中没有参加会议人的签字确认，亦未明确应扣除倪文霞的工资这一事实，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对森图公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，福建森图信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福建森图信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理张力群 书记员蔡志前
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5601号原告罗俊红，女，汉族，1966年10月8日生，住信阳市。被告陈启军，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告罗俊红与被告陈启军拖欠装修款纠纷一案中，原告未能提供被告详细信息，无法进行审理。本院认为，原告未能提供明确的被告详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗俊红的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年十一月四日书记员  王诗雨
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3111号原告：张会平，女，汉族，1978年10月2日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告张会平与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会平委托诉讼代理人薛丽娟、被告人民财险榆林分公司委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的车损、施救费、鉴定费等27700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日19时00分，谷艳红驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿临颍县经四路由北向南行驶至经四路与黄龙路交叉口处时，与沿黄龙路由西向东行驶的张会平驾驶的车牌号为陕Ｋ×××××的小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。临颍县公安交警大队受理此案，并认定谷艳红负事故主要责任，张会平负事故次要责任。原告张会平为陕Ｋ×××××的小型轿车的实际所有人，该车在被告公司投有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告向被告申请理赔，因理赔问题原告未与被告达成一致意见，双方发生纠纷，原告特提起诉讼。被告人民财险榆林分公司辩称：1.投保车辆发生交通事故的事实无异议，该车辆在我公司投保有车损险54669.20元，同时投保有不计免赔险，2.在我公司投保人和被保险人为张浩航与原告张会平不是同一人，登记车主不是张会平，请求法庭核实是否具有主体资格。3.对原告的诉讼金额有异议，合法相关证据后依法判决。本次事故中驾驶人张会平在本次事故中负次要责任，保险公司应当按照责任比例进行赔偿，对方肇事车辆承担他的赔偿责任。5.根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日19时00分，谷艳红驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿临颍县经四路由北向南行驶至经四路与黄龙路交叉口处时，与沿黄龙路由西向东行驶的张会平驾驶的车牌号为陕Ｋ×××××的小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队出具的第411122420180006992号道路交通事故认定书认定当事人谷艳红负主要责任，当事人张会平负次要责任。事故发生后，临颍县联奥汽车修理厂对陕Ｋ×××××号车进行了施救，临颍县联奥汽车修理厂出具有河南通用机打发票。临颍县人民法院委托河南省鑫诚价格事务所有限公司对上述损失进行了鉴定，经河南省鑫诚价格事务所有限公司鉴定，因事故造成车牌号陕Ｋ×××××号车损失价值为24900元，车损鉴定费2000元，河南省鑫诚价格事务所有限公司出具有增值税发票。张浩航为陕Ｋ×××××号车在被告人民财险榆林分公司投有车损险及不计免赔，保险期是自2018年1月1日0时至2018年12月31日24时，事故发生在保险期间，原告张会平出具有机动车保险报案记录（代抄单）。陕Ｋ×××××号车登记所有人为张浩航，张浩航已将车辆转卖给原告张会平，原告张会平为陕Ｋ×××××号车实际所有人，原告张会平出具有车辆行驶证、车辆买卖协议书。事故发生时车辆驾驶人为张会平，张会平准驾车型为C1，具有驾驶资格，原告提供有原告张会平的驾驶证。交通事故发生后，双方就保险金理赔事宜未能达成一致意见，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为：保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。张浩航为陕Ｋ×××××号车原车辆所有人，向被告人民财险榆林分公司交纳保险费，张浩航已将车辆转卖给原告张会平，该车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告张会平的损失予以赔偿。原告张会平要求被告人民财险榆林分公司赔偿原告的车损费24900元，鉴定费2000元，施救费800元，共计27700元的诉请，有临颍县人民法院委托河南省鑫诚价格事务所有限公司作出的评估意见、该公司出具有增值税发票、施救费机打发票在卷佐证，本院予以支持。被告人民财险榆林分公司辩称的登记车主不是张会平，鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不是直接侵权人，保险公司不承担的主张，其未能提供相关证据予以证明，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务”及《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张会平27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓媛
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书黑1024民初1927号原告：何利永，1973年10月10日出生，汉族，无职业，东宁市绥阳镇被告：双鸭山盛安双辉爆破工程有限公司，住尖山区。法定代表人：庄广宏。原告何利永与被告双鸭山盛安双辉爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告何利永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何利永撤回起诉处理。审判员 孙 义二〇一九年十一月二十九日书记员 龚雪娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初3989号原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。法定代表人：陈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。被告：胡梦丹，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住武汉经济技术开发区，原告武汉海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡物业）诉被告胡梦丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业的委托诉讼代理人刘婷、李艳，被告胡梦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海伦堡物业向本院提出诉讼请求并最终确认为，请求判令：1、被告胡梦丹支付原告海伦堡物业自2017年1月至2019年8月物业管理服务费人民币5,254.27元（91.22×1.8×32），违约金人民币7,421.72元（滞纳金计算方法详见《C03-1903胡梦丹违约金明细》）；2、本案全部公告费、诉讼费等相关费用由被告胡梦丹承担。事实与理由：原告海伦堡物业于2014年进驻海伦堡·海伦小镇小区作为该物业小区的前期物业管理单位至今，被告胡梦丹购买了位于武汉经济技术开发区军山街海伦小镇二期C03栋1903室，签订了《海伦堡·海伦小镇前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》）及《管理公约》。根据双方签订的《前期协议》第六条的约定，涉案房屋物业管理服务费收费标准按住宅建筑面积每月每平方米1.8元收取，被告胡梦丹所购房屋的建筑面积为91.22平方米，每月的物业管理服务费为人民币164.2元。根据《前期协议》第十一条的约定，被告胡梦丹不按约定付款的，原告海伦堡物业有权要求补交并从逾期之日起按逾期每天0.3%交纳违约金。被告胡梦丹拖欠上述费用后，原告海伦堡物业通过多种方式催收（含曾书面发函催收），但被告胡梦丹均未交纳欠费，故原告海伦堡物业依法向法院起诉，请求判如所请。被告胡梦丹辩称：对业主身份、物业面积、欠费时间及单价无异议，但因2014年6月答辩人购买房屋后介绍新业主于2014年7月认购海伦小镇4栋房屋一套，按照开发商老带新的优惠政策，置业顾问案外人张桥承诺答辩人减免一年物业管理服务费，故请求扣除相应物业管理服务费本金，且答辩人与开发商和物业公司协调减免物业管理服务费，暂缓交纳物业管理服务费属于正当理由，因此不应该承担违约金。经审理查明：2014年2月25日，原告海伦堡物业作为乙方与案外人武汉澳兴置业有限公司（以下简称置业公司）作为甲方签订《前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》）约定由乙方海伦堡物业对海伦堡·君临长江二期滨江苑提供前期物业管理服务事宜，建筑面积193,393.3平方米，其中第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅标准为每月每平方米1.8元；第二十六条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应缴纳物业服务费用5‰的标准向乙方支付违约金。被告胡梦丹自2017年1月起未按约定交纳物业管理服务费。另查明，被告胡梦丹为支持其抗辩理由向法庭提交《证明》一份载明：事因2014年6月份业主胡梦丹购买小镇二期C03栋1903号房后，开发商销售顾问张桥得到通知说有老带新的活动，介绍新业主过来认购可减免一年的物业费。在活动未截止的时候胡梦丹介绍朋友李向红7月份过来认购海伦小镇4栋一套房。后置业顾问张桥提交老带新的优惠申请，并经上级领导和项目经理签字同意。提交了物业费减免申请单，减免业主胡梦丹一年物业费等。《证明》上有案外人张桥的签名，落款时间为2017年7月21日。原告海伦堡物业不认可案外人张桥的身份亦不认可存在上述减免物业管理服务费的优惠政策，被告胡梦丹经本院释明后未能提供证据印证《证明》载明的相关事实。原、被告均同意在本院主持下进行调解并申请扣除调解期限，但双方未能达成调解协议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告海伦堡物业与案外人置业公司签订的《物业合同》虽是前期物业服务合同，依法对全体业主有约束力。被告胡梦丹实际接受原告海伦堡物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业管理服务费。原告海伦堡物业关于物业管理服务费本金人民币5,254.27元（91.22×1.8×32）的请求本院予以支持。被告胡梦丹所提减免物业管理服务费的抗辩意见因未经原告海伦堡公司认可，证据形式要件不符合法律规定，不足以证实相关事实，本院对其减免相应周期物业管理服务费的抗辩主张不予采纳。对于原告海伦堡物业关于滞纳金的主张，被告胡梦丹因提供的《证明》虽不足以作为减免物业管理服务费的依据，但可以证实其基于对房屋销售优惠政策的理解并非故意拖延履行合同义务。为了创造小区和谐的环境和氛围，本院对滞纳金予以酌情免除。因原告海伦堡物业未提交证据证实公告费用实际产生，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告胡梦丹自本判决生效十日内支付原告武汉海伦堡物业管理有限公司自2017年1月至2019年8月的物业管理服务费本金人民币5,254.27元；二、驳回原告武汉海伦堡物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告胡梦丹负担，此款原告武汉海伦堡物业管理有限公司已垫付，被告胡梦丹随以上判决第一项款一并给付原告武汉海伦堡物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  赵焱二〇一九年十一月二十七日法官助理程娜书记员王丽方
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初99号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人樊某1，户籍地海东市，现住海东市。 辩护人王某1，青海辉厚律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人樊某1犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平安区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人樊某1及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,被告人樊某1与被害人刘某系叔嫂关系，两家相邻，平日两家关系不睦。2018年6月5日11时许，被告人樊某1因琐事与被害人刘某发生口角，后樊某1用手击打刘某脸部致刘某倒地，后樊某1又用脚踏刘某身体，致使刘某腰部受伤。经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤构成轻伤一级。 另查明被害人刘某受伤后先后到海东市人民医院、青海大学附属医院门诊、住院治疗16天，共花去医疗费50130.55元。 本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人樊某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人王某2、 樊某2、张某、樊某3、唐某的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片、青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2018)法临鉴字第292号鉴定意见书、户籍证明、无前科劣迹证明、情况说明、收条、谅解书及被告人樊某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某1因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正部门提出可适用非监禁刑的意见，对被告人樊某1可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人樊某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张松花 审判员  周成德 审判员  牛玉兰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵亚龙 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4631号申请执行人：张某，女，1968年9月20日生，汉族，住连云港市。被执行人：王某，男，1968年12月23日生，汉族，住赣榆区。被执行人：司某，女，1965年7月25日生，汉族，住赣榆区。张某与王某、司某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初8596号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款20000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月11日立案受理。本案在执行过程中，因双方当事人达成长期执行和解协议，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭忠辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5122号 申请执行人:沈丽,女,汉族，1986年6月02日出生,住安徽省颍上县。 被执行人：被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100062461443A，住所地安徽省合肥巾包河区灵芝路278号烟墩社上服务中心536室。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初146号民事判决书，已向被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司发出执行通知，但被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司应当支付申请执行人沈丽本金830000元，利息2492.87元，案件受理费3326元，合计835818.87元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以830000元为基数，自2019年7月31日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费10700元,由被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司的银行存款人民币总计846518.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以830000元为基数，自2019年7月31日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  陈国锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 鹏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1697号之一申请人常天亮。被执行人孟卫星。本院在执行常天亮与孟卫星借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款15213元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月二十日书记员  白利成
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖43号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被告：梁春玉，女，1995年5月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梁春玉追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年10月29日，被告梁春玉与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定梁春玉授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向梁春玉收取服务费。2016年11月1日，深圳普惠快信公司、被告梁春玉（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金6160元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计7010.16元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计7064.37元。 屯昌县法院认为，被告梁春玉为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××道铺面峰星易购通信行，所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出（2019）琼9022民初424号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。 2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初424号民事裁定； 二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉梁春玉追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2624号原告：彭爱辉，男，1982年6月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：高周强，男，1983年12月12日，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：李新华，男，1977年9月7日，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：邱汉舜，男，1966年5月13日，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：江西省同欣建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇水北居水北大道，社会统一信用代码：913611226960839151。法定代表人：张少波，该公司总经理。委托代理人：黄凌风，该公司区域业务经理。原告彭爱辉与被告高周强、李新华、邱汉舜、江西省同欣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱辉、被告高周强、李新华、邱汉舜及江西省同欣建设工程有限公司委托诉讼代理人黄凌风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱辉诉称：2016年，被告江西省同欣建设工程有限公司承建水双线至岭仔脑公路路面硬化工程项目。后被告江西省同欣建设工程有限公司将该项目转包给被告高周强、李新华、邱汉舜具体施工。2016年12月，被告高周强、李新华、邱汉舜因路面硬化需购买原告装运的砂石。后原告与被告就材料款进行结算，原告的材料款合计为6345元，被告邱汉舜在结算单上签字认可。后原告多次催促被告付款，被告只支付部分款项，尚余4800元一直未支付，被告江西省同欣建设工程有限公司将工程转包给无资质的被告高周强、李新华、邱汉舜，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告高周强、李新华、邱汉舜支付材料款4800元，被告江西省同欣建设工程有限公司对该笔运费承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。被告高周强辩称，其未参与管理该项目，被告李新华比较清楚该项目的事情。被告李新华辩称，该项目已完工，但未完全结算，已结算的工程款在被告李新华及被告高周强处。被告邱汉舜辩称，其在该项目并无股份。被告江西省同欣建设工程有限公司辩称，该项目系公司委托被告高周强、李新华管理，具体亦由被告高周强、李新华负责。经本院审理查明：2016年，被告高周强、李新华借被告江西省同欣建设工程有限公司资质中标承建遂川县衙前镇双镜村水双线至岭仔脑公路路面硬化工程项目。被告高周强亦在被告江西省同欣建设工程有限公司任职，被告高周强、李新华二人共同合伙管理该工程项目所有事宜。2016年12月至1月，被告高周强、李新华因项目所需购买原告彭爱辉装运的砂石。后原告与被告进行结算，经双方结算原告的材料款合计为6345元，被告邱汉舜在结算单上签字确认。后原告多次催促被告支付运费，被告高周强、李新华在支付部分材料款后，尚余4800元材料款一直未支付。本院认为，原告彭爱辉与被告高周强、李新华之间的买卖关系合法、有效，双方理应按照约定全面履行各自的义务，现原告彭爱辉要求被告高周强、李新华支付材料款4800元，理由正当，本院予以支持。原告彭爱辉诉请被告邱汉舜支付材料款，因被告邱汉舜只是该工程项目的管理人员，原告并未提交其他相关证据证明被告邱汉舜系该工程项目的股东，故对此项诉请，本院不予支持。被告江西省同欣建设工程有限公司将公司资质借于无资质的被告高周强、李新华承建工程，理应对该笔材料承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高周强、李新华自本判决生效之日起十五日内支付原告彭爱辉材料款4800元。二、被告被告江西省同欣建设工程有限公司对上述材料款承担连带还款责任。三、驳回原告彭爱辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高周强、李新华负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十一日书记员  李佐芳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6797号原告：黄鹤楼，男，1965年12月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王家伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告黄鹤楼与被告王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法进行审理。原告黄鹤楼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金32万元并支付相应的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2019年3月7日向被告借款32万元并出具借条，借款用于还王静30万元欠款，约定2019年4月6日归还本息，但约定还款期满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，被告王家伟因涉嫌诈骗，已于2019年4月18日被安徽省黄山市公安局屯溪分局立案侦查，本案的借款行为发生在被告王家伟被立案侦查之前，结合原告黄鹤楼所举证据及公安机关的侦查查明事实，本案所涉借款行为不能排除存在犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告黄鹤楼可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告黄鹤楼的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆审 判 员  高宏伟审 判 员  李 娜二〇一九年十一月二十五日见习书记员  石 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5216号之二原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟（该公司员工），女，1993年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：曹基华，男，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：任金萍，女，1983年4月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曹基华、任金萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告负担。审 判 长  钱振华人民审判员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7497号原告:中国工商银行股份有限公司天津河北支行,住所地：天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：运东东，行长。委托诉讼代理人:郭傲冰,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:张博闻,天津融汇律师事务所实习律师。被告：孟立柱，男，1977年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。中国工商银行股份有限公司天津河北支行与孟立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费1347元，由中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十九日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12503号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李萌怡，女，2001年5月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 原审被告：张计峰，男，1975年3月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李萌怡、原审被告张计峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告的三期鉴定意见书在未有我公司参与的情况下单方面申请鉴定，不符合法律程序。二、原告的三期时长应扣除第一次住院时已赔付天数。 李萌怡答辩称：一、在一审选取鉴定机构时，法院已经对上诉人进行了通知，所以程序合法；二、我方第一次起诉只是起诉的医疗费和住院伙食补助费，并没有主张护理费和营养费，因此不应扣除第一次住院时的天数。 李萌怡向一审法院起诉请求：1.中国平安河北分公司在保险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费7551.26元，住院伙食补助费1400元，交通费1000元，共计9951.26元，剩余营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费等费用待相关鉴定作出后再行主张；2.以上不足部分由被告张计峰承担；3.本案诉讼费由被告承担；4.保留后续费用诉讼权利。 一审法院认定事实：2017年6月22日16时50分许，被告张计峰驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿旅游路由西向东行驶至山尹村镇旅游路韩家园村路口时，与沿韩家园村路由南向北行驶的李萌怡驾驶的电动自行车（车载李梦宇、朱荣娜）相撞，致李萌怡、李梦宇和朱荣娜受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张计峰负此事故主要责任、李萌怡负此事故次要责任、李梦字、朱荣娜无责任。发生交通事故后，原告李萌怡被送到河北医科大学第三医院、石家庄市鹿泉区铜治镇中心卫生院住院治疗，现已出院。经了解冀Ａ×××××号小型普通客车在中国平安河北分公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，被告张计峰为肇事车辆的被保险人、车辆所有人，本次事故发生在承保期间内，原告曾于2018年起诉，本院作出（2018）冀0110民初2488号民事判决书，该判决书现已生效，本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告护理期为120日，营养期为90日。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告张计峰负此事故主要责任，原告李萌怡负此事故次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告李萌怡因交通事故受伤后再次住院14天，花去医疗费7551.26元，并主张住院伙食补助费1400元，对此有住院病案、医疗费票据等证据予以证实，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告营养期鉴定为90天，每天按照50元计算，共4500元，护理费鉴定为120天，护理费按照居民服务业39947元每年÷365天×120天，为13133.26元，辅助器具费100元，交通费根据本案的实际情况以1000元为宜，鉴定费900元，护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费在交强险范围内承担，医疗费、住院伙食补助费、营养费被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%，以上共计24549.14元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李萌怡共计24549.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张计峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：首先，原审认定李萌怡护理期限及营养期限的司法鉴定意见书，系原审期间原审法院依法定程序委托河北盛唐司法鉴定中心所出具。且原审期间中国平安财产保险股份有限公司河北分公司未出庭应诉对该证据发表质证意见，应当视为其对自身权利的放弃。故原审据该司法鉴定意见书认定李萌怡护理期限及营养期限并无不妥。其次，在之前李萌怡因本案事故所致伤情所提起的（2018）冀0110民初2488号民事案件中，李萌怡仅主张了医疗费及住院伙食补助费，并未涉及本案所主张的护理费及营养费，故中国平安财产保险股份有限公司河北分公司主张扣除已赔付天数重复部分亦无事实依据。综上，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月十四日 书记员 史 暹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2768号申请执行人牟仁义，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人徐州金华置业有限公司，住所徐州市。18-1-858法定代表人：周金华，该公司总经理。被执行人周金华，男，1965年4月18日生，居民身份证号码321028196504186611，汉族，户籍地江苏省姜堰市白米镇孔庄村十组3号，现住址不明。关于申请执行人牟仁义与被执行人徐州金华置业有限公司、周金华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初11171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州金华置业有限公司、周金华未按时到庭亦未履行义务。3、2019年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，实际扣划控制金额1570元。4、2019年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有不动产登记。5、2019年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现有机动车信息。6、2019年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年8月，因被执行人徐州金华置业有限公司、周金华未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州金华置业有限公司、周金华列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人徐州金华置业有限公司、周金华未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州金华置业有限公司、周金华限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住所地查找，但未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年11月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人邮寄终本告知书，告知本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币18000.00元，执行到位人民币1570元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初11171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月二十六日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执890号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：兰正华 四川智豪物业服务有限公司与兰正华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计819.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人四川智豪物业服务有限公司。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初633号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审34号申请执行人中宁县卫生健康局（原名称中宁县卫生和计划生育局）。法定代表人黎某，局长。委托代理人赵某。代理权限为特别授权。被执行人虎某，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县卫生健康局于2019年10月28日向本院申请强制执行中宁卫计医行罚[2018]33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，虎某未取得医师资格证书、医师执业证书和医疗机构执业许可证，自2018年2月至2018年10月25日在中宁县大战场镇集贸市××楼家中从事诊疗活动，期间违法所得29476元，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定。原中宁县卫生和计划生育局于2018年10月18日立案受理，2018年11月12日向虎某送达《行政处罚事先告知书》。在规定的期限内，虎某未进行陈述和申辩。原中宁县卫生和计划生育局根据查明的事实，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2018年11月22日作出中宁卫计医行罚[2018]33号行政处罚决定书，决定：没收虎某的违法所得29476元及药品、器械，并处以罚款50000元，责令立即改正违法行为。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，原中宁县卫生和计划生育局将该决定书依法送达虎某。2019年7月6日，中宁县卫生健康局向虎某发出催告书，督促其立即履行处罚决定。虎某在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也不履行该决定书中确定的义务。中宁县卫生健康局提出申请，要求：1.没收虎某的违法所得29476元;2.虎某缴纳罚款50000元、加处罚款50000元。本院认为，原中宁县卫生和计划生育局作出中宁卫计医行罚[2018]33号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行原中宁县卫生和计划生育局作出的中宁卫计医行罚[2018]33号行政处罚决定，即没收虎某违法所得29476元、处以罚款50000元、加处罚款50000元，共计129476元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邸长英审 判 员 陈霞旻人民陪审员 亢建荣 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   行政裁定书   （2019）新2801行审101号   申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会（原库尔勒市人口和计划生育委员会），住所地：库尔勒市索克巴格路东岸美庐斜对面   法定代表人：陆新民，主任。   委托代理人：胡文兵，干部。   被申请执行人：郝庆林，男，1980年3月4日出生，汉族，现住库尔勒市。   被申请执行人：李艳萍，女，1982年11月28日出生，汉族，现住库尔勒市爱嘉丽都1号楼1911室。   库尔勒市卫生健康委员会于2019年10月31日向本院提出申请，要求强制执行原库尔勒市人口和计划生育委员会于2019年1月2日对被申请执行人郝庆林、李艳萍作出的库市计征决字（2018）第893号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   原库尔勒市人口和计划生育委员会于2019年1月2日对被申请执行人郝庆林、李艳萍作出的库市计征决字（2018）第893号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人于2014年12月24日违法生育一男孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费40，738元。   本院认为，原库尔勒市人口和计划生育委员会对被申请执行人郝庆林、李艳萍作出的库市计征决字（2018）第893号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被申请执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务,申请执行人依法已向被申请执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，裁定如下：   对库市计征决字（2018）第893号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 林 进   审判员 任兰祥   审判员 张 娜   二〇一九年十一月十九日   书记员 高晓霞
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初878号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙鹏，男，1975年10月1日出生，身份证号码:412301197510014537，汉族，初中毕业，原市工商局，住河南省商丘市梁园区八一中路英康一街，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被商丘市公安局刑事拘留，于2019年9月2日被商丘市公安局交通警察支队取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]386号                  指控事实              2019年8月26日23时许，被告人孙鹏驾驶白色无牌电动四轮车行驶至睢阳大道与民主路北200米地下桥时被执勤民警查获。案发后，经血液酒精检测，被告人孙鹏静脉血液中的酒精含量为173.432mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人孙鹏拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人孙鹏对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙鹏无犯罪前科，在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                  判决结果              判处被告人孙鹏拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审   判   员    刘玉欣                  二○一九年十一月二十七日                   书  记  员     张萌萌
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1001号申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行,住鞍山市铁东区湖南街155号被执行人：苏娜,女性,1976年7月16日出生,住鞍山市铁东区本院在执行中国银行股份有限公司鞍山湖南街支行与苏娜借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年十一月二十七日()书记员 姜忠良
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6920号原告李成，男，1976年1月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告丁建，住信阳市浉河区。本院受理原告李成与被告丁建买卖合同纠纷一案后，经审查，该起诉所列被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李成的起诉。本案受理费50元，退还原告李成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十一月二十日书记员  余 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：安平丽，女，1992年5月25日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告安平丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,039.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安平丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,039.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1062号 申请执行人：太湖县人力资源和社会保障局,住所地安徽省太湖县龙山路200号。组织机构代码56754385-8。 法定代表人刘道元，该局局长。 被执行人:安徽乐星科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营创业园A7栋二楼。统一社会信用代码91340825MA2MRM0B8U。 法定代表人：余国庆，该公司董事长。 申请执行人太湖县人力资源和社会保障局申请执行被执行人安徽乐星科技有限公司其他行政一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行审47号行政裁定书，被执行人安徽乐星科技有限公司应向太湖县人力资源和社会保障局交纳行政处罚款16000元，并缴纳执行费140元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2019年7月31日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人安徽乐星科技有限公司在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××江淮牌汽车一辆、车牌号为皖Ｈ×××××丰田牌汽车一辆，本院关联案件已对上述车辆进行查封。 3、本院于2019年8月14日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月7日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人安徽乐星科技有限公司无财产可供执行。申请执行人太湖县人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初886号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，汉族，2011年8月11日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年8月2日被陕西省西安监狱假释，2015年11月5日假释考验期满，2019年6月21日因本案被抓获，同年6月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人路智明、李健康，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）812号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人路智明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月6日21时许，被告人王某来到XXX号楼XX单元，被告人王某先坐电梯到达楼房顶层后走楼梯向下搜寻作案目标，到达XX层后，发现XX室被害人卢某某家中无人，被告人王某打开“猫眼”试图开门未果，后用钳子和螺丝刀暴力破锁，撬开了带有指纹密码的门锁，潜入被害人卢某某家中，在客厅的沙发上发现黑色斜挎包一个，随即将黑色斜挎包拿走，迅速离开现场。被告人王某在黑色斜挎包里翻找出现金1500余元，后将黑色斜挎包及其中的钱包、银行卡扔到小区外的垃圾桶内。2、2019年清明节假期间，被告人王某在XXX小区利用贴小广告的方式寻找作案目标，到达XX小区XX号楼XX单元XXX室时，发现房门已经损坏，被告人王某便进入被害人陈某某家中实施盗窃，在翻找客厅、卧室及保险柜无果后离开现场。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议且有：（一）书证、物证1、接警处登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、破案及抓获经过、归案情况说明、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书及逮捕决定书、逮捕证及通知书；2、扣押清单；3、刑事判决书；4、吸毒检测报告书及认定资格证；5、被告人王某户籍信息证明。（二）证人证言王某甲、王某乙、呼某某等证人证言（三）被害人卢某某、陈某某的陈述（四）被告人王某的供述及辩解（五）现场辨认笔录及照片（六）提取笔录及提取照片上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，曾因盗窃罪受过刑事处罚，故数额较大标准可按规定的50％确定。被告人王某在被害人陈某某家中实施盗窃一节，部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，量刑建议适当，依法应予惩处。2011年8月11日被告人王某因犯盗窃罪被陕西省咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑五年，在假释考验期满后五年之内又犯有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某到案后能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某认罪认罚；且自愿交纳了罚金，可依法对其酌情从轻处罚。被告人王某之指定辩护人关于本案的辩护意见，符合本案事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人卢某某的全部经济损失。三、西安市公安局国家民用航天产业基地分局神舟路派出所扣押在案的作案工具，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长      史永利审  判  员      姚俊玲审  判  员      吕益民二〇一九年 十一 月 十一 日书  记  员      刘洋洋  1
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初388号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人郭长江，男，1977年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业，捕前住孟州市。因酒后驾驶机动车，于2019年6月17日被温县公安局罚款1300元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被孟州市公安局刑事拘留,经本院决定，于2019年11月29日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人郭长江犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序,实行独任审判,于2019年11月29日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、郝海涛出庭支持公诉，被告人郭长江到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年11月8日20时许，被告人郭长江饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市化工镇海头村道路由东向西行驶时被查获。经鉴定，被告人郭长江血液中乙醇含量为111.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭长江到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭长江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭长江判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人郭长江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人郭长江在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（C1D，暂扣、扣留、停止使用）、查获证明、发破案经过、现场酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书；被告人郭长江的供述和辩解；鉴定意见：案发时被告人郭长江血液中乙醇含量为111.38mg/100ml；视听资料：照片、光盘等在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人郭长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭长江曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过后，又无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法从重处罚。被告人郭长江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭长江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁战胜二〇一九年十一月二十九日书记员  宋秋萍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2672号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：陈渝，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行陈渝罚金一案，因被执行人陈渝逾期未按照本院(2019)渝0110刑初365号刑事判决书向本院缴纳罚金1000元，本院刑事审判二庭于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人陈渝邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人陈渝至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人陈渝名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人陈渝名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明银行存款采取措施如下：本院于2019年7月31日依法扣划被执行人陈渝在重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行存款608元，并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人陈渝进行财产调查和人身查找，经查被执行人陈渝前期在看守所服刑，期满过后下落不明，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人陈渝违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位608元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金392元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈渝有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2672号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月十五日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执恢232号公诉机关:河南省平顶山市人民检察院。被执行人:张国寅，男，汉族，1986年1月20日出生。住河南省内乡县。被执行人:余明东，男，汉族，1981年11月2日出生。住云南省曲靖市会泽县。关于本院刑一庭移送执行张国寅、余明东罚没款执行一案，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张国寅因犯制造毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人余明东犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，现二被执行人均在监狱服刑。经查询，二被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫04刑初21号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇一九年十一月十四日书记员 王志强
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初110号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人杨文成，男，男，1973年2月11日出生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年11月30月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 被告人吴秀梅，女，1978年2月3日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月24日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人杨文成、吴秀梅犯窝藏罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人杨文成、吴秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2019年1月至4月19日间，被告人杨文成在明知高峰（已另案处理）涉嫌犯罪的情况下，仍将其藏匿在位于敦化市农行新区4号楼4单元603室居住七日、敦化林业局一中小区17号楼2单元403室的自家内居住一个月，并为高峰提供食物等生活必需品。2019年1月末，被告人吴秀梅在明知高峰涉嫌犯罪的情况下，将其藏匿在位于敦化市胜利街南环新居4号楼3单元301室的自家内居住两日，后得知高峰藏匿在杨文成住所内居住时，仍为高峰提供人民币500元生活费、食物、衣物、电话卡等资助，帮助其逃避法律制裁。 上述事实，被告人杨文成、吴秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨文成、吴秀梅供述材料、证人高某的证言材料、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文成、吴秀梅明知他人涉嫌犯罪而为其提供隐藏处所、财物、帮助其逃匿，二人的行为已构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，杨文成、吴秀梅认罪悔罪，具有从宽处理情形，且签字具结，可酌情从轻处罚。根据被告人杨文成、吴秀梅的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨文成犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴秀梅犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王笑菲
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1277号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：班某。   被告：布某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告布某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。       审判 员 太   平   二〇一九年十一月八日   书记员 刘 环 宇             附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2841号申请执行人:肖时来，男，1981年7月28日出生，汉族，住邵东县。申请执行人:胡永亮，男，1976年11月26日出生，汉族，住邵东县。申请执行人:张元华，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住邵东县。被执行人：张巨亮，男，1973年7月16日出生，汉族，住邵东县。被告：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨花区南岭路123号。法定代表人：张钜明，系该公司董事长。肖时来、胡永亮、张元华与张钜明、张巨亮、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司借款合同纠纷一案,邵东县人民法院作出的（2018）湘0521民初4592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张钜明、张巨亮、李玉艳、湖南龙牌酱业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖时来、胡永亮、张元华于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，已续封被执行人张钜明在湖南钜明房地产开发有限公司所占68%的股权及分红，但无处置价值。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2019年12月22日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十一月二十二日法官助理付轶清代理书记员  李 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8461号 申请人：前海骏德供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司；经营场所：深圳市福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦A栋三层A-1），统一社会信用代码9144030032960538X3。 法定代表人：马友贤，执行董事。 委托代理人：郑媛、项晓芬，广东万诺律师事务所律师。 被申请人：惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房5、7楼，统一社会信用代码914403007320583129。 法定代表人：王智勇。 本院受理申请人前海骏德供应链管理（深圳）有限公司与被申请人惠科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币7954239.2元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人惠科股份有限公司价值人民币7954239.2元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年十一月六日 书记员 罗家华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4757号上诉人(一审起诉人)：江苏中天伯乐达变压器有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区光荣路21号。法定代表人：陆伟，该公司董事长。上诉人江苏中天伯乐达变压器有限公司诉四川达清客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，江苏中天伯乐达变压器有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏中天伯乐达变压器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏中天伯乐达变压器有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇一九年十一月十四日书记员  潘辰华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2658号原告：六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会，住所地六枝特区东城惠民综合住宅小区，组织机构代码32246685-8。代表人：刘刚，该业主委员会主任。被告：李羌，男，1971年10月30日生，满族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：王丙芬(被告李羌之妻)，女，1974年10月17日生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会（以下简称“惠民小区业委会”）与被告李羌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民小区业委会主任刘刚、被告的委托诉讼代理人王丙芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民小区业委会向本院提出诉讼请求：判令被告李羌支付拖欠1095天（2016年11月1日至2019年10月31日）的物业费1812.00元。事实和理由：由于六枝特区东城惠民综合住宅小区没有固定物管公司，经小区业主倡议成立六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会，用以代替物业管理公司的工作，物业服务费的收费标准按业主入住小区时签订的“东城惠民小区廉租房入住须知”执行，由原告统一收取和支付。被告李羌作为小区业主，多次欠缴物业服务费。考虑到原告与被告的关系，原告没有采取过激行为向被告催要物业服务费，希望被告能自觉履行交纳物业服务费。但被告拒不交纳物业服务费，至今已拖欠了三年的物业服务费，在多次沟通无果的情况下，原告只好诉至法院，请求法院作出公正判决。被告李羌辩称，对原告起诉的金额有异议；且原告没有尽到物业管理的职责，小区里面杂乱脏一直都存在。有蛇爬进了家里面，对业主的生命已经造成了伤害；还有被告住的那栋楼五楼发生火灾，烧到十点过，物业的都还没有过来；物业在补修屋顶的时候弄坏被告家的太阳能，并未补偿被告；被告的单车放在楼上被偷了，监控也调不了；被告家墙漏水了，一直都没有处理；一开始被告都交物管费的，但是后面发生的这些原告都不管，所以被告就没有交物管费。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，六枝特区东城惠民综合住宅小区全体业主召开大会，决定成立六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会，对小区的环境卫生、公共安全、公共设施等进行管理，大会选举了刘刚等业主为小区业主委员会委员；经相关部门备案登记，核准了原告的机构设立。2016年7月10日，惠民小区业委会进行了改选。惠民小区业委会成立后，物业服务费按原业主入住小区时的收费标准进行收费，即按住房面积每月每平方米0.50元收取，另每年每户按20.00元收取小区公共电费。被告李羌系六枝特区东城惠民综合住宅小区业主，其住房建筑面积为97.29平方米。被告自2016年11月1日起就未再交纳物业服务费，至2019年10月31日，已经拖欠原告三年的物业服务费。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、业主委员会备案表、组织机构代码各1份、业主签名册2份；2、欠费清单、业主公约、廉租房入住须知各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告庭审出示的手机内图片10张，因被告未将该组证据提交给法庭。对被告出示的该组证据，本院不予采信。本院认为，原告惠民小区业委会系六枝特区东城惠民综合住宅小区全体业主选举产生，并由原告对小区的环境卫生、公共安全、公共设施等进行管理。被告李羌系六枝特区东城惠民综合住宅小区业主，在原告已经为东城惠民综合住宅小区提供了物业服务后，被告应当支付原告物业服务费。被告从2016年11月起就未支付原告物业服务费，被告的行为已经违约。故对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。被告应当交纳从2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费为：97.29平方米×0.50元/平方米×36个月＝1751.22元；每年应交公用电费20.00元，三年应交60.00元；以上两项共计1811.22元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告未尽到物业管理职责，但未提交证据证实。故对被告辩称其不应当支付物业服务费的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条第一款、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告李羌于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1811.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李羌负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十一月八日法官助理王娅霖书记员罗小云
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初案号187号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              聂学顺，男，1961年9月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县。因本案于2019年3月3日被集贤县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。      李建国，男，1964年3月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县。因本案于2019年3月26日被取保候审。                  指控罪名              盗窃罪     【黑集检刑诉（2019）182号】                  指控事实              2019年2月25日下午和26日上午，被告人聂学顺、李建国在福利镇七星广场盗走永安乡政府、集贤镇政府、审计局、湿地局共四盏花灯。经集贤县价格认定中心认定，四盏花灯制作成本价格为22 039元。经侦查，2019年3月2日聂学顺被公安机关抓获到案，3月26日李建国向公安机关投案。案发后公安机关将查获扣押的花灯框架返还上述四单位，四单位对被告人的行为表示谅解。                  量刑建议              被告人聂学顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年二个月，适用缓刑，并处罚金一千至二千元；      被告人李建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金一千至二千元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人聂学顺、李建国犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人聂学顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）      二、被告人李建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇一九年十一月二十八日                  书 记 员              杨际国
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8877号原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谌卫国，男，1975年1月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告谌卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月6日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2446元，退还原告广发银行股份有限公司武汉分行。审 判 长  付 婕人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 冠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4111号原告：张进勋，男，1950年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：张延岭，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张进勋与被告张延岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进勋及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告张延岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款224000元及利息（以224000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月1日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告因资金周转向原告借款250000元，原告向被告履行了出借义务后，被告为原告出具250000元借条一份，后因原告及其家人住院急需用钱，被告向原告还款26000元，剩余部分未再偿还。2017年2月5日，被告重新为原告出具224000元借条一份，现原告及其家人因病需长期用药，多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令如诉。被告张延岭缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款250000元，原告向被告交付了借款，被告还款26000元后，于2017年2月5日再次与原告签订了新的借款合同一份，约定的借款金额是224000元，未约定还款期限。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告偿还部分借款之后再次向原告出具新的借款凭据，本院认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告双方并未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款224000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%，自起诉之日即2019年9月6日起计算至实际还款之日止支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张进勋借款本金224000元及利息（以224000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张进勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告张延岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十一月二十日书记员  毕向毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保617号申请人赵湘林，男，汉族，1972年8月24日出生，住所地湖南省湘潭县。被申请人郭鹏，男，汉族，1991年12月7日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被申请人刘心怡，女，汉族，1992年4月4日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区，（系被申请人郭鹏之妻）申请人赵湘林与被申请人郭鹏、刘心怡财产保全一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）湘0302民初3910号民事裁定书，裁定准许对被申请人郭鹏、刘心怡进行财产保全。申请人赵湘林自愿以其名下的湘Ｃ×××××号朗逸牌小型轿车作为财产保全担保物。本院认为，申请人赵湘林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭鹏、刘心怡银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产；二、对赵湘林（财产保全担保人）名下湘Ｃ×××××号朗逸牌小型轿车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇一九年十一月二十日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；