wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3906号原告宋江友，男，1967年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告潘敏，女，1977年8月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告金抚民，男，1968年2月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。原告宋江友与被告潘敏、金抚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋江友，被告潘敏、金抚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款65000元，并从2019年2月3日起按照月利率2%计算利息至本息付清之日；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告居住在同一个小区楼上楼下，平时关系较好，两被告因工程需要资金，2016年3月28日向原告借款45000元整，约定月利率2%。还款日期为分两次两年内还清。还款期满后，被告未归还借款，经原告催收，被告以工程款未结算为由拒绝还款。2019年2月3日双方结算，本金加上利息欠原告60000元，约定2019年5月3日前归还，到期后仍以各种理由推诿。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条一张。拟证明2016年3月28日结算后将欠款转为45000元。2、借条及收条。拟证明2019年2月3日结算后共计欠款60000元。被告潘敏的质证意见为：2016年的借条属实，2019年的借条我不清楚。被告金抚民的质证意见为：属实，无异议。被告潘敏辩称：借款是我和金抚民一起去借的，但是现在我们已经离婚，实际借款时间是2014年借的30000元，我与金抚民离婚时已经确定该笔债务由金抚民负责偿还。被告金抚民辩称：原告所述属实。对原告提交的证据，被告无异议，对真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原本系邻居，2014年9月左右二被告因资金周转困难向原告借款30000元，当时二被告系夫妻关系，原告将30000元交付给了二被告，约定月利率3%，按季度支付利息。之后二被告无力还款，经原告催收，二被告于2016年3月28日向原告出具了借条，载明：“今借到宋江友现金肆万伍仟元整，此款分两次在两年内还清。”出具此借条时，原、被告协商一致，只要在2018年3月28日之前还清，本息合计共还45000元，期满后仍未履行债务。2018年10月11日二被告协议离婚，对共同债务的处理中载明欠宋江友的40000元由被告金抚民负责偿还。2019年2月3日，原告碰到被告金抚民，要求金抚民重新出具借条，金抚民认可2019年5月3日之前连本带息共还给原告60000元，到期后仍未履行。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”合法的民间借贷受法律保护，二被告因资金资金周转困难向原告借款30000元，双方约定了月利率计算方式，但因无力还款2016年3月28日第一次结算时未严格按照月利率计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2014年9月实际借款30000元，每月利息按照最高2%月利率计算利息为600元，年7200元，2016年3月28日结算时二被告共同出具了借条，确定两年内还清本息共计还45000元，意味着截止2018年3月28日之前本息共还45000元，其中15000元作为利息，利息未超过最高法律规定，约定有效。2019年2月3日被告金抚民未履行债务，金抚民与原告协商2019年5月3日之前还清本息共计60000元，相当于金抚民认可归还本金30000元，利息30000元，利息从借款之日计算至双方约定的还款之日计算30000元，未超过最高24%的年利率规定，约定有效。但金抚民的债务确认行为未经过被告潘敏知晓以及确认，该约定仅对金抚民产生约束力，不对潘敏产生约束力，潘敏不用再60000元本息范围内承担偿还责任。二被告共同借款，2016年3月28日共同认可愿意归还本息45000元，其中包括潘敏认可归还45000元，原告也认可潘敏在45000元范围内承担还款责任，借条中约定了还款时间，未约定违约责任，未约定利息，视为逾期后不再计算利息，潘敏应在45000元范围内承担共同还款责任。对于潘敏提出的与金抚民离婚，已经对共同债务进行了分割不应在本案中承担还款责任的问题，借款时二被告共同向原告借款，无法归还借款后也是二被告共同向原告确认债务，潘敏在借条中签字，虽二被告离婚，离婚中对债务的处理仅在二被告之间有效，不能对抗债权人，对二被告来说仍是共同债务，应在各自的义务范围内承担还款责任，对于二被告之间的约定，可根据具体还款情况，在被告潘敏履行义务后向被告金抚民追偿。为此，原告的主张部分成立，合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。被告金抚民应归还原告借款本息共计60000元，被告潘敏在其中的45000元范围内承担共同还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金抚民于本判决生效后10日内偿还原告宋江友借款本息共计60000元，被告潘敏在其中的45000元范围内承担共同还款责任；二、驳回原告宋江友的其他诉讼请求。案件受理费1420元减半收取710元，由二被告负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年十一月八日书记员  许江钒
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2496号 原告：张某某，女，汉族，无业，住调兵山市。 被告：调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：蔡某，系该公司经理。 被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：蔡某，系该公司经理。 原告张某某与被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）、调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某置业公司的法定代表人蔡某、被告某某某公司的法定代表人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告商铺第七年租金及违约金。其中合同年度第七年的租金均为84256元。（违约金按合同中第十三条约定的日万分之三计算，从2019年3月31日起应给起至租金全部结清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告2011年末用反租售铺、10年包租的形式销售未竣工的商品房。被告拿出10年包租的格式合同，宣传购买商铺可以与原告签订十年租赁合同，不用原告自己经营，原告将所购买的商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理，后七年被告按合同每年给原告返固定数额租金。于是原告购得调兵山市某某某购物广场项目3幢1层C-1009号铺位。2012年12月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，因此被告占有上述原告购得商铺的使用权10年。合同签订后原告按合同约定履行义务，但被告未按合同约定履行租金支付义务，构成违约。由于被告违约，原告多次催要无果。耗费原告大量时间、精力和财力，严重影响了原告的生活。因此原告提出上述请求，请求法院予以支持。 被告某某置业公司辩称，与被告某某置业公司无关。 被告某某某公司辩称,不同意原告的诉讼请求。被告某某某公司与原告签订的是商铺委托经营管理合同，不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前，没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务，未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告某某某公司自身原因，系外部经济环境不景气所致。被告不是获得收益租金后拒不向原告返还租金，因此被告没有违反合同约定，不承担违约责任。2016年3月，大商新玛特撤场，某某某广场所有商铺全部撤出，整个商场处于瘫痪状态，无一家商铺营业，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于被告明显不公平或者不能实现合同目的，依据最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二第26条之规定，符合情势变更原则，应法定解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某置业公司、某某某公司对原告张某某提供的证据进行了质证，本院对原告张某某提供的证据进行了认证： 1、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明2012年12月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》。原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告某某置业公司质证，与其无关。被告某某某公司质证称，对该证据的真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以确认。 2、销售不动产统一发票复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格的主体。被告某某置业公司质证，与其无关。被告某某某公司质证称，无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以确认。 3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买了该商铺的事实及原告是适格主体。被告某某某公司质证称，对该证据真实性无异议，该合同证明甲方交给乙方的时间是2013年6月30日，按照商铺委托经营管理合同双方约定于三年零三个月后开始返还原告租金，第四合同年度返还租金日期为2016年9月30日，第五合同年度返还租金日期为2017年9月30日，第六合同年度返还租金日期为2018年9月30日，第七合同年度返还租金日期为2019年9月30日。被告某某置业公司质证称，与其无关。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据予以确认。 被告某某置业公司未向本院提交证据。 被告某某某公司未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年12月26日，原告张某某与被告某某置业公司签订《商品房买卖合同书》，原告张某某购买被告某某置业公司位于某某某购物广场3幢C-1009号商铺一户，合同第八条约定交房日期为2013年10月30日前。2012年12月26日原告张某某与被告某某某公司签订《商铺委托经营管理协议书》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告某某某公司。协议约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”3幢C-1009号商铺委托乙方经营及管理十年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理。第四年乙方按年75831元的租金返还给甲方；第五年乙方按年84526元的租金返还给甲方；第六年乙方按年84526元的租金返还给甲方;第七年乙方按年84526元的租金返还给甲方。同时，双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。 另查，被告某某某公司应给付原告第五、六合同年度租金已经本院判决给付，现该判决已经生效，进入执行阶段。 本院认为，原告张某某与被告某某某公司签订的《商铺委托经营管理协议书》合法有效，双方应严格履行。原告张某某履行了自己的义务，将商铺交给被告某某某公司经营，被告某某某公司也应履行义务。本案中，《商铺委托经营管理协议书》约定经营管理期限共计十年，从签订该协议书起至2023年9月30日止。同时该协议第三条约定：在十年委托期限内，原告张某某自愿将所购买商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告某某某公司进行招商、经营管理，结合原告张某某与被告某某置业公司签订的《商品房买卖合同书》第八条约定的交房日期2013年10月30日，能确定《商铺委托经营管理协议书》委托经营管理的开始时间为2014年1月30日。根据《商铺委托经营管理协议书》约定，第四年至第十年租金于每个合同年度第一季度末支付，故第七合同年度租金按照协议约定应于2020年3月31日给付，因现未到合同第七年度的给付租金日，故对原告主张的被告某某某公司给付第七年度租金及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费1906元（原告缓交），由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭冰峰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初675号 原告：刀关甲，男，1978年10月10日出生，拉祜族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，中专文化，住云南省墨江县。 被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带3-1002号。 法定代表人：王飞，系安徽省淮阜路桥工程建设有限公司董事长。 原告刀关甲与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀关甲到庭参加诉讼，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀关甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资372655元；2.判令被告支付原告因索要拖欠农民工工资而花费的交通费、误工费、通讯费等3200元；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告赔偿原告精神损失费20000元。事实和理由：被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司欠原告劳务费372655元，被告至今仍不支付给原告。庭审中原告自认被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司在结算后支付过原告100000元劳务费用，为维护原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司未提交书面答辩意见。 原告刀关甲向本院提交证据：刀关甲水沟浇筑人工费结算清单1份，证明原、被告已经经过了结算，被告需支付原告劳务费用372655元的情况。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司未向本院提交证据。 对原告刀关甲提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告刀关甲与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的口头约定，原告刀关甲为被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司进行墨江县雅邑镇螺蛳塘公路改建项目的部分水沟浇筑工作。2018年10月20日原告刀关甲和安徽省淮阜路桥工程建设有限公司进行了结算，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司应支付原告刀关甲劳务费合计372655元。安徽省淮阜路桥工程建设有限公司共支付了原告刀关甲100000元费用，之后被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司就没有支付给原告刀关甲剩余的劳务费272655元。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刀关甲向被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司提供劳务，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司应当按照约定履行自己的义务，即按照合同的约定向原告刀关甲支付劳务报酬。且被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于2018年10月20日的《刀关甲水沟浇筑人工费结算清单》中已经经过了结算，有安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的相关签章捺印，原告自认被告在结算后支付过原告100000元劳务费，故刀关甲要求支付劳务费372655元中的合理部分272655元的诉讼请求，本院予以支持，其它部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费等3200元的诉讼请求，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交支出交通费、误工费、通讯费等的相应证据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告精神损失费20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刀关甲劳务费272655元； 二、驳回原告刀关甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7238元，减半收取3619元，由原告刀关甲负担1127元，由被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司负担2492元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何春宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨羽臣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督164号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:冀胜利，男，1979年7月30日出生，汉族，住河南省温县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人冀胜利未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月6日欠款65397.42元，其中本金44992.27元、分期手续费1212元、单项增值服务费21元、利息19172.15元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年8月6日的欠款65397.42元，其中本金44992.27元、分期手续费1212元、单项增值服务费21元、利息19172.15元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冀胜利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金44992.27元、分期手续费1212元、单项增值服务费21元、利息19172.15元，合计65397.42元（利息暂计算至2019年8月6日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费478元，由被申请人冀胜利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十一月十八日书记员 王明义
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1202民特41号 申请人：中植生物科技开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区科医路94号云南烟草科技园1幢1单元102室。 法定代表人：何尤芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩斌、纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。 被申请人：泰州市海陵区大明数控机床厂，住所地江苏省泰州市海陵工业园区纵四路西侧三号路南侧1幢101室。 法定代表人：林兴化。 申请人中植生物科技开发有限责任公司（以下简称中植生物公司）与被申请人泰州市海陵区大明数控机床厂申请实现担保物权一案，本院于2019年10月15日立案。申请人中植生物公司于2019年11月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人中植生物科技开发有限责任公司撤回申请。 审 判 员 王小莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 安 南 书 记 员 林 超
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1060号之一 被执行人：章梦霞，女，1995年8月17日出生，住浙江省安吉县。 被执行人：郭亲青，女，1995年5月5日出生，住浙江省上虞区。 被执行人：盛寒宇，女，1995年9月30日出生，住浙江省乐清市。 本院已发生法律效力的（2018）浙0191刑初273号刑事判决书，于2019年6月18日执行立案，执行事项为章梦霞罚金92万元、郭亲青罚金11万元、盛寒宇罚金6万元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2019年06月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年06月18日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权进行查询发现，被执行人名下无存款、房产、车辆、工商股权、证券、支付宝、收益类保险等可供执行财产。 3、本院于2019年07月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院委托事项平台委托被执行人章梦夏、郭亲青、盛寒宇户籍地安吉县、上虞区法院、乐清市法院代为调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 5、被执行人章梦霞犯销售有毒、有害食品罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2023年10月17日止。 截止至今，被执行人章梦霞家人代为缴纳罚金3万元。被执行人郭亲青、盛寒宇已履行了本案的罚金义务。被执行人章梦霞仍需要继续缴纳罚金89万元的法律义务。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 玲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8033号 原告：田某，女，1978年2月14日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：丁某，男，1978年11月19日生，住新泰市。 原告田某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元并赔偿经济损失（以40000元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日原告与被告在新泰市民政局协议离婚，离婚协议约定：被告给付原告32万元，其中26万元于2017年5月3日付清，余款6万元于2019年5月份前一次性付清。还款到期后，原告曾经多次向被告催要，被告至今未还款。诉讼中，丁某于2019年11月24日支付20000元。 丁某未作答辩。 田某围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2017年5月3日原、被告签订离婚协议书，证明目的离婚协议书中双方约定被告给原告32万元，分两次付清，其中26万元于2017年5月3日当日付清，余款6万元于2019年5月份之前一次性付清。2、被告于2017年5月3日给原告出具欠条一张，证明目的被告欠原告60000元，定于2019年5月份之前一次性付清，欠款到期后，被告至今未付。本院认定如下：被告丁某未到庭质证视为丁某放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年5月3日原、被告在新泰市民政局签订离婚协议书并办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定：丁某给田某叁拾贰万元，分两次付清，其中贰拾陆万于2017年5月3日当日付清，余款陆万元定于2019年5月份前一次性付清。丁某于2017年5月3日给田某出具60000元欠条一份。丁某于2019年11月24日支付田某20000元。 本院认为：原、被告在民政部门协议离婚时，签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，对财产处理已自愿达成协议，并经民政部门予以确认，具有法律效力，双方均应按照协议履行。被告未按约定期限履行付款义务，现欠原告40000元未付，有离婚协议书、欠条及当事人陈述证实，予以认定，现原告要求被告支付40000元并自2019年6月1日起赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持，经济损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起七日内支付原告田某40000元并赔偿经济损失（以40000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 焕
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5598号 原告：陈庆房，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李常青，邹城市圣地法律服务所法律工作者。 被告：孔祥德，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：张洪珍，女，汉族，居民，住邹城市。 原告陈庆房与被告孔祥德、张洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈庆房委托代理人李常青、被告孔祥德、张洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆房向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款168300元，以168300元为基数，按年利率6%支付从2019年8月15日至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系近亲关系，二被告系夫妻关系。截止2019年1月7日，被告共欠原告借款168300元未偿还，2019年1月7日二被告给原告出具欠条一张，承诺2019年八月十五前后付清，八月十五过后，被告至今没有偿还欠款。 被告孔祥德、张洪珍共同辩称，认可欠条的真实性，欠条中载明的168300元包含：原告应分合伙收益70000元、购买挖掘机时原告出资50000元、第二次应分合伙收益26800元、欠原告工资6500元、向原告累计借款15000元。答辩人不认可其中原告应分合伙收益为70000元，因为欠条出具在先，合伙收益结算在后，后来经实际核算该部分款项实际应为55243元，应该在欠条载明的数额中扣减掉差额14757元，对于其他款项数额的无异议。 本院经审理认定事实如下：截至2019年1月7日，被告孔祥德、张洪珍欠原告陈庆房应分合伙收益70000元、购买挖掘机时原告出资款50000元、第二次应分合伙收益26800元、原告工资6500元、向原告累计借款15000元，合计欠款168300元。二被告于同日向原告出具欠条，载明：“欠条今欠陈庆房（壹拾陆万捌仟元叁）168300到2019年的八月十五前后给你付清。借款人：孔祥德张洪珍2019年1月7号”。欠款到期后，原告催要未果。 上述事实，有欠条与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据双方当事人陈述，本案诉争的168300元欠款包含先前数个债权债务关系，二被告于2019年1月7日通过欠条的形式将双方确认的债权债务关系转化为民间借贷关系。根据法律规定，欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，二被告抗辩实际欠款总额并非168300元，而是153543元，未提交证据证实其主张，并且在出具欠条时，二被告系完全民事行为能力人，有能力根据自己的意志做出民事行为，并对其做出的行为应承担相应的法律后果，故二被告抗辩意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，故原告请求二被告偿还借款168300元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告请求二被告以168300元为基数，按年利率6%支付从2019年8月15日至还清借款之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孔祥德、张洪珍于本判决生效之日起十日内向原告陈庆房偿还借款人民币168300元并支付利息（按年利率6%，自2019年8月15日起计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告孔祥德、张洪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  龙海奇 书 记 员  王秀琪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1414号宁波市诺曼电子科技有限公司、西安市曲江新区（大明宫）惠享购便利店：宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市曲江新区（大明宫）惠享购便利店侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院作出的（2018）陕01民初2223号民事判决书已发生法律效力。因西安市曲江新区（大明宫）惠享购便利店未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请强制执行，请求：西安市曲江新区（大明宫）惠享购便利店赔偿申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3500元。二、承担案件受理费64元，本案执行费50元。本院依法立案执行，执行案号：（2019）陕01执1414号。执行中，被执行人西安市曲江新区（大明宫）惠享购便利店经营者屈阳缴纳了案件赔偿款3500元、案件受理费64元以及本案执行费50元。扣除本案执行费50元后，剩余案款已经全部发放申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请人自愿放弃债务利息，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1414号执行案件执行完毕。二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审161号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人于云齐，女，该局工作人员。被执行人青岛报业食品有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景创业中心711室。法定代表人戴士伟，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人单位未支付职工郝某工资6494.63元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限被执行人单位自收到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工郝某工资6494.63元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第5-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第5-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-8号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  曲 欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8743号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：陈宏，系该公司员工。被告：朱明月，男，汉族，1985年5月26日出生，现住辽宁省海城市。原告海城德馨物业服务有限公司诉被告朱明月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员郑丽萍独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告朱明月经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城德馨物业服务有限公司诉称：我公司为海城市芭东海城小区前期物业公司及业主委员会成立后选任物业服务单位，被告朱明月为海城市芭东小区28号楼1单元业主，住址面积96.6平方米，单价每平1.7元每月。2018年5月1日被告朱明月开始拖欠物业费，自2018年5月1日至2019年8月31日，累计欠交物业服务费3108元，经业主委员会催促其交费，但仍不交纳。我公司认为，依据《物业管理条例》第六十七条之规定，为维护我公司的合法权益，请求判令被告给付物业服务费3108元及利息，诉讼费由被告承担。被告朱明月未作答辩。经审理查明：2016年4月19日，海城芭东物业服务有限公司与被告朱明月签订了芭东海城前期物业服务协议，该协议约定：物业服务费住宅按1.7元／月／平方米，电梯费30元／月／户。2017年4月21日海城芭东物业服务有限公司变更为原告海城德馨物业服务有限公司，德馨物业公司为芭东海城小区目前物业管理单位，朱明月为海城芭东小区28号楼1单元业主。自2018年5月1日至2019年8月31日，被告尚欠物业服务费2628元（1.7元×16个月×96.6平方米）、电梯费480元（30元×16个月），总计3108元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：1、芭东海城入住会签单；2、前期物业服务协议；3、芭东海城业主入住收费明细；4、物业费收缴通知单；5、物业费计算明细表；6、变更登记核准通知书；7、照片22张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告海城德馨物业服务有限公司（原海城芭东物业服务有限公司）与被告朱明月签订前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2017年4月21日，海城德馨物业服务有限公司承接海城芭东物业服务有限公司的业务，德馨物业公司为该小区业主提供物业服务，实际履行了应尽义务，朱明月作为该小区的业主，接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于德馨物业公司要求被告朱明月给付利息的诉讼请求，因其所提供的服务有待改善，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告朱明月于本判决生效后10日内给付原告海城德馨物业服务有限公司物业费3108元；二、驳回原告海城德馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱明月承担，此款原告海城德馨物业服务有限公司已垫付，被告朱明月在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告海城德馨物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  赵彬彬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10568号原告：重庆四阳物业管理有限公司，住所地重庆市永川区科园北路1号，统一社会信用代码91500118346011292N。法定代表人：杨舒娅，总经理。委托诉讼代理人：朱德平，男，汉族，系公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：张林，男，汉族，系公司员工。被告：龙方志，男，1969年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭贤芝，女，1971年10月3日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆四阳物业管理有限公司与被告龙方志、彭贤芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆四阳物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四阳物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予重庆四阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆四阳物业管理有限公司负担。审判员  邓勇二〇一九年十一月五日书记员  陈瑶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2019号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：边某某，系该联社理事长。委托代理人：陈某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族被告：古某某，女，汉族原告泾阳县农村信用合作联社诉被告韩某某、古某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，2019年7月9日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某出庭参加了诉讼。被告韩某某、古某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩某某、古某某立即向原告偿还本金40000元，利息3416.1元（包含利息、罚息，暂计算至2019年5月6日），共计43416.1元，及2019年5月7日后至借款清偿之日新产生的利息及罚息；2、请求判令二被告承担原告已支出律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年12月19日，原告与被告韩某某、古某某签订了陕农信燕王借字[2017]第121901号《借款合同》。合同中约定：合同借款期限自2017年12月19日至2019年12月17日止，信用借款最高额度为40000元，单笔借款期限最长一年，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按月结息。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基数上向上浮动50%。本合同约定，本合同项下借款本金、利息、罚息依照本合同约定由借款人承担的费用以及贷款人为实现合同债权所支付其他费用包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费评估费、拍卖费等。合同生效后，原告依约向二被告发放了贷款。贷款到期后，借款人未向原告履行还款义务，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告韩某某、古某某未出庭答辩亦为提交书面答辩意见。根据当事人陈述及所提交的证据（证据名称、证明目的及质证意见详见附1），本院对原告提交证据的分析认定，原告提交1、2、3证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告韩某某和古某某于2017年12月19日以借款人、共同借款人名义与原告签订《借款合同》（合同编号：陕农信燕王借字[2017]第121901号）。该合同中约定：借款最高额度为40000元，借款期限自2017年12月19日至2019年12月17日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。借款用途为购钢材，月利率为8.1‰，按月结息。借款到期不能按时归还的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。该合同又约定：借款人未能按照合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收40%罚息。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。2017年12月19日，原告向被告韩某某在原告处的账户发放贷款20000元。2017年12月27日，原告向被告韩某某在原告处的账户发放贷款20000元。被告韩某某累计清偿利息2556.3元。另查明：原告与陕西丰瑞律师事务所就代理本案诉讼签订法律服务协议，约定原告与被告韩某某、古某某金融借款合同纠纷一审提供专项法律服务，约定费用为2000元，2019年6月5日陕西丰瑞律师事务所向原告出具代理费发票2000元，2019年7月26日原告向陕西丰瑞律师事务所转款140000元，其中包括韩某某代理费2000元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间金融借款合同关系是否合法有效？原告主张被告偿还本金利息、罚息是否存在约定或法定依据？原告主张被告承担律师费用是否存在约定或法定依据？合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借贷双方以其真实意思表示签订协议以明确权利义务，涉案贷款的利息、罚息约定均未违反法律规定。故依法认定涉案《借款合同》合法有效。被告韩某某、古某某应对借款负有清偿义务。涉案借款分别于2018年12月18日、2018年12月26日到期，二被告未能足额还本付息，原告主张清偿本金40000元及利息本院予以支持。两笔借款利息分别为：1、以本金20000元为基数，自2017年12月19日至2018年12月18日按照月利率8.1‰计算利息，2018年12月19日至款清之日按照月利率11.34‰计算利息。2、以本金20000元为基数，自2017年12月27日至2018年12月26日按照月利率8.1‰计算利息，2018年12月27日至款清之日按照月利率11.34‰计算利息。利息为上述1、2项之和。原告认可被告已经累计清偿利息2556.3元，应在上述应付利息中予以扣减。借款合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，利率为本合同执行利率上浮50%即12.15‰，原告按照11.34%主张逾期利息，系其对自己合法权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。借款合同中约定借款人违约应承担出借人实现合同债权所支付其他费用，原告主张实现债权产生的律师费用2000元，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告韩某某、古某某向其还本付息及承担律师费，本院予以支持，以本院核定的本息为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告韩某某、古某某于本判决生效之日起十五日内向原告泾阳县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（1、以本金20000元为基数，自2017年12月19日至2018年12月18日按照月利率8.1‰计算利息，2018年12月19日至款清之日按照月利率11.34‰计算利息。2、以本金20000元为基数，自2017年12月27日至2018年12月26日按照月利率8.1‰计算利息，2018年12月27日至款清之日按照月利率11.34‰计算利息。利息为上述1、2项之和），被告韩某某已清偿的2556.3元利息在执行时予以扣减。二、被告韩某某、古某某于本判决生效之日起十五日内向原告泾阳县农村信用合作联社支付为主张债权花费的律师费用2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告泾阳县农村信用合作联社预交），由被告韩某某、古某某承担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰人民陪审员  王 铁人民陪审员  王菊叶二〇一九年十月十八日书 记 员  董 佩附1、当事人提交的证据名称、质证意见：原告提交的证据：1、借款合同一份、贷款影像资料。证明目的：原告与第一第二被告签订的合同合法有效，第一、二被告应按照合同约定的时间和利率归还本金和利息。2、韩某某储蓄明细查询一份、原告贷款台账列表一份。证明目的：原告遵守合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告应当按照约定还款。3、法律服务协议一份、律师费票据一份、转账凭证及代理费明细表一份。证明目的：被告按照合同的约定应当对此损失承担赔偿责任。被告韩某某、古某某未到庭质证，亦未提交证据。1
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0621行审274号 申请人：吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心，地址：池西区。 法定代表人：宋景华，系主任。 委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人:李承爽，女，1992年8月13日生，住池西区东参村。 申请人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心于2019年11月1日向本院申请准予执行申请人与被申请人签订的《产权调换协议书》，本院受理后，依法行了书面审查。 经审查查明，池西区管委会为加快池西区城市棚户区改造进程，改善居民生活环境，计划对池西区棚户区改造地块五进行改造，对涉及范围内的房屋进行征收，被申请人的房屋位于征收范围内，申请人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心经与被申请人李承爽协商，双方于2018年4月28日签订了《产权调换协议书》，现已超过双方约定搬迁时间，被申请人在约定期限内拒不履行搬迁义务。现吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心向本院申请准予强制执行。 本院认为，吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心与被申请人李承爽签订的《产权调换协议书》符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心与被申请人李承爽双方签订的《房屋征收产权调换协议书》，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩锋 二〇一九年十一月六日 书记员  高健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴军，男，1963年04月05日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16905.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16905.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为9320.66元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16905.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  李景玲人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1104号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何军建，男，1988年10月20日出生于四川省南部县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省南部县。因犯盗窃罪，于2014年4月25日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2015年12月1日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年11月27日被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1062号起诉书指控被告人何军建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月19日12时许，被告人何军建在重庆市江北区观音桥金源饭店附近公路边，乘四周无人注意,将被害人滕龙辉放置在路边未上锁的融能牌电动摩托车盗走。 2019年8月20日6时许，何军建在重庆市南岸区华顺网吧内，乘被害人王宇睡觉不备，将王宇放置在电脑桌上的一部价值人民币2610元的苹果牌6splus型手机盗走。 2019年9月8日，何军建被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回被盗电动摩托车。 公诉机关据此认为被告人何军建以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值人民币2610元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何军建系累犯，应当从重处罚;何军建到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚;何军建承认指控事实并愿意接受处罚，可以从宽处理,建议判处被告人何军建有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人何军建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何军建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人何军建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月7日止。） 追回的融能牌电动摩托车一辆发还被害人腾龙辉。 责令被告人何军建退赔被害人王宇尚未追回的经济损失人民币2610元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 丽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢837号曹永福：本院于2019年11月27日立案执行的（2019）云0111执恢837号郭云昆与曹永福婚姻家庭纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2003）官法民一初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付3600元，现你已经支付3600元，郭云昆同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1664号申请执行人崔广艳，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区盛和福源。被执行人郑巍巍，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区气象小区二期。被执行人巴洪伟，男，汉族，无职业，户籍地绥化市望奎县。申请执行人崔广艳与被执行人郑巍巍、巴洪伟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初627号民事判决书。申请执行标的额300000元，案件受理费2900元，保全费2020元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款300000元、案件受理费2300元、保全费2020元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将郑巍巍、巴洪伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十日书记员  杨林洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22826号原告：石某某，女，1977年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张某某，男，1975年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告石某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某某撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇一九年十一月二十一日书记员  陈雨倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1359号之一申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司俞家街支行，住所地：榆次区府兴路16号。法定代表人魏远新，系该支行行长。被执行人冀建忠，男，1975年10月4日生，汉族，住榆次区。被执行人冀有刚，男，1964年10月17日生，汉族，住榆次区。被执行人韩凤平，女，1967年7月8日生，汉族，住榆次区。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司俞家街支行与冀建忠、冀有刚、韩凤平借款合同纠纷一案中，山西省晋中市中都公证处作出的（2018）晋中都执字第28号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35万元、利息48563.73元、执行期间的相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月16日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月22日、8月1日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院于2019年5月27日冻结三被执行人名下银行账户并扣划至本院账户。3、本院于2019年6月12日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年11月7日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省晋中市中都公证处作出的（2018）晋中都执字第28号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  梁 艳人民陪审员  梁建芳二〇一九年十一月七日书 记 员  王牡丹
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1632号 原告：吕惠玲，女，汉族，无固定职业，住东宁市。 被告：张淑霞，女，汉族，无职业，住辽宁省。 委托诉讼代理人：刘金业（与被告张淑霞系母子关系），男，汉族，无职业，住东宁市。 被告：刘生先，男，汉族，无职业，住东宁市。 被告：刘桂华，女，汉族，无职业，住东宁市。 原告吕惠玲与被告张淑霞、刘生先、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，于2019年10月25日公开开庭审理。原告吕惠玲、被告张淑霞的委托诉讼代理人刘金业、被告刘生先、被告刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕惠玲向本院提出诉讼请求：1.被告刘生先、张淑霞给付原告借款本金40000元，利息25299元，本息合计65299元；2.被告刘桂华承担连带还款责任；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吕惠玲申请放弃对被告刘桂华的诉讼请求。事实及理由：2013年1月29日，被告刘生先、张淑霞因家里做生意急需用钱向原告借款70000元并出具借据，约定年息为12%，借款期限一年，刘桂华为其借款承担连带保证责任。到期后，被告于2016年11月29日偿还本金30000元，2018年分三次偿还利息20400元，现仍欠借款本金40000元，利息252900元，本息合计65299元（利息计算至2019年8月19日）。 被告张淑霞辩称，对借款事实没有异议，但借款本息已经还清。 被告刘生先辩称，2018年6月28日已经与被告张淑霞离婚，对张淑霞的该笔借款不知情，不同意承担还款责任。 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、被告张淑霞是否已经全部偿还借款本息；二、如果被告张淑霞未偿还全部借款本息，对剩余部分借款本息被告刘生先是否应承担还款责任。 原告为证实其事实主张向法院举示了：证据一、借据及借条各1份。证明：2013年1月29日，被告张淑霞向原告借款70000元，借款期限1年，月息1分，被告刘桂华担保。 被告张淑霞质证称，借款人张淑霞是本人签字，原告预先扣了4200元利息，对借款事实无异议。 被告刘生先质证称，对这笔借款不知情，不同意偿还。 本院认为，被告张淑霞对借款事实无异议，本院予以采信。 被告张淑霞、刘生先未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘生先与被告张淑霞于1992年1月15登记结婚，于2018年6月28日登记离婚。2013年1月29日,被告张淑霞以做生意为由通过案外人刘桂华向原告借款70000元并出具借据，约定借款期限1年，月息1分。案外人刘桂华为张淑霞的上述借款提供担保。原告吕惠玲预扣半年的利息4200元，实际给付被告张淑霞借款65800元。2013年末张淑霞支付利息4200元，2016年冬天被告张淑霞归还借款本金30000元，2017年归还利息10000元，2018年刘生先通过微信转账给原告2000元。被告张淑霞借款时将被告刘生先名下的位于东宁镇北河沿村的房屋所有权证原件交给原告作为抵押，但未办理抵押登记。被告张淑霞与刘生先离婚时协议将该共有房屋过户给了刘金业。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张淑霞向原告吕惠玲借款，有借据予以证实且被告张淑霞无异议，因此，原告吕惠玲与被告张淑霞之间的借贷关系成立且有效。被告张淑霞抗辩称，上述借款本息已全部归还，但未举示相应的证据予以佐证，故张淑霞的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告给付借款时预先扣除4200元利息，实际给付65800元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告的借款本金为65800元。2016年冬天被告张淑霞归还借款本金30000元，故被告张淑霞尚欠本金35800元。2013年1月29日－2019年8月19日期间的利息为42262元（2013年1月29日起以借款本金65800元为基数按照月息1分的标准计算至2016年12月29日，自2016年12月30日以借款本金35800元为基数按照月息1分的标准计算至2019年8月19日），扣除被告已支付利息16200元（4200元+10000元+2000元），尚欠利息26062元。因此，被告张淑霞应当给付原告吕惠玲借款本金35800元、利息26062元，本息合计61862元。 被告刘生先应当承担共同还款责任。理由是：第一，借据载明张淑霞因家里做生意急需用钱，张淑霞当庭陈述借款用于养鱼，被告刘生先也陈述张淑霞当时养鱼；第二，张淑霞借款时将被告刘生先名下的房屋所有权证原件交给原告作为抵押；第三，刘生先当庭自认两次送张淑霞去给原告还钱；第四，2018年被告刘生先通过微信转账2000元给原告。虽然刘生先没有在借据上签字确认，但结合上述事实可以确认涉案借款用于家庭经营，被告刘生先对被告张淑霞的借款行为知悉且参与或履行了部分还款义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条的规定，被告张淑霞的涉案借款为其与被告刘生先婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘生先应当承担偿还责任。原告吕惠玲放弃对被告刘桂华的诉讼请求是对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑霞、刘生先共同偿还原告吕惠玲借款本金35800元、利息26062元，本息合计61862元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吕惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1389元，其中案件受理费1432元，减半收取计716元，保全费673元，由原告吕惠玲负担36元，被告张淑霞、刘生先负担1353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇一九年十一月七日 法官助理 方姝朋 书 记 员 董金鑫
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2016号原告：赵东华，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：余锡伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王震洲，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵东华为与被告余锡伟、王震洲债权转让合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日、2019年11月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵东华到庭参加诉讼，被告余锡伟、王震洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵东华起诉称：两被告系夫妻关系，两被告与案外人赵仲祥系朋友关系，原告与赵仲祥系叔侄关系。2012年4月29日，被告余锡伟因生产经营需要向赵仲祥有偿借款30万元。2017年2月间，赵仲祥将其对被告享有的30万元债权本息转让给原告，并签订《债权转让协议书》一份。2017年3月28日，原告曾欲向法院起诉要求被告偿还借款，尚未起诉时，被告即与原告和解，原告暂缓起诉，支出费用2900元。被告当时承诺于2017年7月1日前偿还22900元，2017年年底以前支付8万元，2018年7月1日前支付10万元，2018年年底付10万元。此后，原告多次主张，两被告至今未履行还款义务。二被告共同签字对被告余锡伟借款及原告和赵仲祥的债权转让予以认可，应属于两被告夫妻共同债务。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30.29万元及利息（以30万元为基数，按月利率5‰从2017年7月2日起计算至本金全部偿还之日，暂计至2019年7月3日为3.4万元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告信息查询单各1份，以证明原、被告的身份情况；2、《债权转让协议书》1份，以证明赵仲祥将30万元债权转让给原告的事实；3、借条复印件及中国农业银行取款业务回单各一份，以证明赵仲祥与被告的债权及原告与赵仲祥之间的债权债务关系。被告余锡伟、王震洲未作答辩，也未提供证据材料。被告余锡伟、王震洲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。经审理本院认定本案事实如下：2012年4月29日，被告余锡伟向案外人赵仲祥借款30万元，并出具借条一张，载明“今借赵仲祥人民币叁拾万元正，？（300000.00）元，现金已收汇入卡内。借款人：余锡伟，2012年4月29日，151××××9099”。2017年3月28日，原告（乙方）与赵仲祥（甲方）签订债权转让协议书一份，约定赵仲祥将其对于被告余锡伟的上述30万元债权转让给乙方以抵消赵仲祥所欠借款。两被告在该协议书上签字捺印，并载明“同意债务叁拾万元转让赵东华，即日起欠赵东华，2017年7月1日前先给22900元，年底以前付8万元，2018年7月1日前付10万元，2018年12月底付10万元”。协议签订后，被告均未支付原告相应款项。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，赵仲祥对被告余锡伟享有合法债权，其将债权转让给原告赵东华，并与原告签订《债权转让协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告余锡伟在该协议书上签字并确认，上述债权转让行为已经对被告发生效力。对于债权转让之外的2900元，被告余锡伟自愿承诺支付。对于被告余锡伟的上述债务，被告王震洲在《债权转让协议书》对被告余锡伟的债务进行追认，应承担共同还款责任。故对于原告要求两被告共同支付30.29万元的主张，本院予以支持。对于上述债务，两被告承诺分期还款，现被告未按约偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在协议书中未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，但起算时间应按约定每期还款金额的逾期之日开始计算。被告余锡伟、王震洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告余锡伟、王震洲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东华30.29万元及利息（其中2.29万元从2017年7月2日起，8万元从2018年1月1日起，10万元从2018年7月2日起，10万元从2019年1月1日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告赵东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，由原告赵东华承担330元（已交纳），由被告余锡伟、王震洲负担6024元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  张建勇人民陪审员  周建瓯二〇一九年十一月二十七日代书 记员  赵苏丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4338号原告：陈力，男，1974年02月17日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：杨文昌，男，1970年02月16日出生，住酉阳县。指定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，住酉阳县。被告：胡小红，女，1971年11月28日出生，住郫县。原告陈力与被告杨文昌、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人熊绍文、崔田田到庭参加了诉讼。被告杨文昌的指定监护人杨平、被告胡小红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元；2.依法判令二被告以100000元为基数按照年利率6%支付原告从2018年10月20日至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告杨文昌系同事关系。2018年3月30日被告以需要临时周转为由向原告借款100000元，原告将款项转入其指定账号。由于系临时借款，所以被告未给原告出具借条。后原告多次催收，被告拖延至今未付。现原告起诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告杨文昌的指定监护人杨平未到庭，也未提交书面答辩意见。被告胡小红虽未出庭，但提交了书面答辩意见，其辩称：对该笔借款毫不知情，杨文昌也未将该笔借款用于家庭的日常生活开支；与杨文昌已分居多年，不在同一个地方生活；现因杨文昌本人处于昏迷不醒状态，无法核实借款的真实性，故对该笔借款存在疑问。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告给被告杨文昌在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行黑水分理处的账号XXXXXXXX转款100000元，转款备注为借款。另查明，被告杨文昌与被告胡小红系夫妻关系，被告杨文昌于2019年7月10日被本院（2019）渝0242民特2号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定杨平为其监护人。上述事实，有原告的当庭陈述、对私客户账户明细、（2019）渝0242民特2号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告杨文昌提供借款后，被告杨文昌应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告杨文昌偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，虽然原告与被告杨文昌未约定资金利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告起诉要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。就利息的起止时间，原告在庭审过程中自愿将利息的起止时间调整为法院立案之日（2019年10月12日）起至欠款实际付清之日止系对自己权利的自由处分，本院予以认可。因原告方并未提供相应的证据证明杨文昌的该笔借款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告胡小红偿还借款100000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨文昌于本判决生效后十日内偿还给原告陈力借款本金100000元，并按年利率6%支付自2019年10月12日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨文昌负担，退回原告实际预交的案件受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十一月十二日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保99号申请人:灵宝市青少年业余体育学校，住所地灵宝市体育广场南。法定代表人：贺红波，校长。被申请人：许辉胜，男，1967年11月20日生，汉族，住灵宝市。申请人灵宝市青少年业余体育学校于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许辉胜滞留在灵宝市体育馆南游泳池院内西两间门面房内空调、货柜、家具、电视、茶台等价值5万元的财产予以查封，申请人灵宝市青少年业余体育学校以交纳现金方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人灵宝市青少年业余体育学校的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许辉胜滞留在灵宝市体育馆南游泳池院内西两间门面房内价值5万元的财产（附查封财物清单，查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年十一月六日书记员  光鑫钊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再70号 原审原告：周勇华，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：任蓉蓉，女，1987年8月11日生，汉族，住南通市通州区。 原审第三人：陈礼，男，1987年1月8日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告周勇华与原审被告任蓉蓉、陈礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4378号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）苏0612民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 周勇华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借 款本金130万元并支付利息10400元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭经营急需于2016年2月至2017年2月由被告丈夫陈礼出面陆续向原告借现金80万元。2018年1月，陈礼又因经营急需资金向原告再借款50万元，当时原告因陈礼前几笔借款一直未还，故不愿再出借，陈礼遂提出由其妻子即被告任蓉蓉出面。2018年1月31日，任蓉蓉到原告处要求借款50万元，并同意将其丈夫陈礼之前所借的80万元合并为130万元，并以其独立所有的骏和棕榈湾31幢2101室房产作为抵押与原告订立借款合同。合同约定利息为月息两分，并承诺于2018年5月1日前归还。当时因被告承诺到期还款，故未到房产部门办理相关手续。借款期满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因（2018）苏0612民初615号原告周勇华起诉黄小辉民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，已裁定驳回起诉移送公安。而本案系周勇华的关联案件，故也应裁定驳回起诉移送公安。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，周勇华可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4378号民事判决书； 二、驳回周勇华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 顾      培      培
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1212号 申请执行人黄瑞昌，男，1969年3月13日出生，汉族，住北海市。 被执行人邱晓芳，女，1985年7月25日出生，汉族，住合浦县。 黄瑞昌依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2781号民事判决书，于2019年6月26日申请执行邱晓芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30250元及利息。本院于2019年6月26日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年7月15日向被执行人邱晓芳公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人邱晓芳发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄瑞昌亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 进
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9811号上诉人（原审被告）：李南，女，1989年4月7日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：张虹，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓辰，男，1986年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰淑媛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人李南因与被上诉人张晓辰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李南于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人李南负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十一月十九日书记员  李春月
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1739号原告佳木斯谷实农牧科技有限公司，地址：哈尔滨市道里区新企业路28号。法定代表人：殷学中，系经理。委托代理人李彦志，男，汉族，1972年12月27日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区，系公司员工。被告褚波，女，汉族，1967年7月24日出生，住黑龙江省林口县。原告佳木斯谷实农牧科技有限公司（以下简称谷实公司）与被告褚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告佳木斯谷实农牧科技有限公司委托代理人李彦志出庭参加诉讼，被告褚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。谷实公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币50000元；2、由被告承担诉讼中发生的费用。事实与理由：2018年5月13日，被告褚波在原告处购得雏鹅饲料并欠款50000元，同时出具欠据一份，承诺在2018年5月25日将该欠款一次性还清，到还款日期后，被告以无钱为由推脱至今，故原告诉至法院。褚波未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告褚波未到庭参加诉讼，本院对谷实公司提交的证据进行质证：1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，营业执照与原件核对异议，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠据原件一张。证明2018年5月13日，被告褚波在原告谷实公司处赊购价值50000元雏鹅饲料，同时出具欠据一份，并承诺在2018年5月25日将该欠款一次性还清。本院经审查认为，原告提交的证据上有被告签字，本院对真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。褚波未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2018年5月13日，被告褚波在原告谷实公司处赊购价值50000元雏鹅饲料，因无钱给付，被告褚波向原告谷实公司出具欠据一份，承诺2018年5月25日将该欠款一次性还清。还款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告褚波赊欠原告邹鹅饲料，向原告出具欠据，即原告与被告形成了买卖合同关系，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚波于判决生效后立即偿还原告佳木斯谷实农牧科技有限公司饲料款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告褚波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十一月二十日书记员  韩礼轩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8459号原告:南阳市建伟蓝天网络传媒有限公司，住所地南阳市卧龙区工业路林溪谷十号楼二单元202室。法定代表人：刘梦楠，任公司经理职务。委托诉讼代理人：阚建伟，男，汉族，1990年3月30日出生，住南阳市卧龙区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:宋秋柯，女，汉族，1997年5月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曾庆朝，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市建伟蓝天网络传媒有限公司与被告宋秋柯竞业限制纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的法定代表人刘梦楠及委托代理人阚建伟、被告宋秋柯及其委托代理人曾庆朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市建伟蓝天网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金24000元；2、请求法院判令被告停止侵权，不再从事与原告从事行业相同相关的工作，立即停止相关业务；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年7月3日签订劳务合同，双方约定了各自的权利义务及违约责任后，原告对被告进行培训和指导，帮助被告顺利胜任岗位工作，被告在学会相关技能后违反合同约定自立门户从事与原告业务相关相同的工作，给原告造成了极大的经济损失被告的行为。已经构成严重违约，原告向法院起诉维护自己的合法权益。被告宋秋柯辩称，被告主体错误，被告为女，诉状上被告信息为男，请求法院驳回起诉。和此案件同样的一个案子已经申请劳动仲裁，本案未经劳动仲裁前置，法院应当依法驳回起诉。经审查，本院认为，本案立案案由虽为劳务合同纠纷，但庭审中双方均认可被告接受原告的考勤和其他公司管理制度，原告安排被告从事有报酬的劳动，被告的主播业务也是原告公司业务的组成部分，故双方符合劳动合同关系的特征。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。该条规定了劳动争议仲裁前置程序，即劳动争议要先经过仲裁程序，当事人对仲裁裁决不服，才能向法院起诉。依据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案竞业限制纠纷属于劳动争议项下的四级案由，应先经仲裁程序，但原告起诉前未申请劳动仲裁。综上，原告应先申请劳动仲裁，任何一方对仲裁结果不符才能诉至法院。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市建伟蓝天网络传媒有限公司的起诉。诉讼费200元，退还原告南阳市建伟蓝天网络传媒有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  常丽二〇一九年十一月八日书记员  王骞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2592号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：商成业，男，1972年4月5日生，汉族，农民，住五常市。被告：姜春雨，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告商成业、姜春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告商成业、姜春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.商成业偿还本金100,000元、利息13,249.20元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.姜春雨承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月13日，原告向商成业放贷款100，000元，并签订借款合同，约定姜春雨提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。商成业、姜春雨未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，农商行冲河支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月13日至2020年11月11日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在60,000元（姜春雨最高贷款余额）、100,000元（商成业最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。商成业于合同签订当日贷款100,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月10日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金100,000元、利息13,249.20元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，商成业未按约定履行还款义务，应承担违约责任；姜春雨作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求商成业偿还借款本息，并要求姜春雨承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、商成业于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、商成业于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13,249.20元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、姜春雨对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565元，公告费560元，合计3,125元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34598号原告：王彦涛，男，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何禹婵，广东国鼎律师事务所律师。被告：金宏波，女，汉族，1971年3月27日出生，身份证住址黑龙江省庆安县。被告：郑香彬，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址黑龙江省林甸县。本院受理的原告王彦涛诉被告金宏波、郑香彬合同纠纷一案，因原告王彦涛未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王彦涛撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年十一月五日书记员 陈芷清
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5591号 原告郭某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人梁某，临河区“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告冯某，住巴彦淖尔市临河区。 被告杜某，住址同上。 原告郭某与被告冯某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人梁某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某因被告冯某、杜某未偿还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告冯某、杜某：1、返还借款本金300000元，并从2013年11月8日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、承担本案诉讼费、保全费。 本院查明的事实，冯某、杜某系夫妻。2013年11月8日，冯某向郭某借款300000元并出具借条，内容为：“借条，今借到郭某现金叁拾万元整（300000元），借款以刘某8#-2-1801（118㎡）的兴盛国际花园工程顶账划房确认单壹份作为抵押，（从2013年11月8日按3分利息结算），借款人：冯某，2013年11月8日”。郭某、冯某对借款事实及月息3分的约定均无异议。2014年、2015年、2016年冯某分别支付利息20000元、30000元、5000元，共计55000元，借款本金300000元及剩余利息至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现郭某不能提供该借款用于冯某、杜某家庭共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该借款属冯某个人债务，郭某以杜某与冯某是夫妻关系要求杜某共同承担还款责任的请求不予支持，应予驳回。综上，郭某请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后十日内返还原告郭某借款300000元，并从2013年11月8日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息（已付的利息55000元在执行中予以核减）。 二、驳回原告郭某对被告杜某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元减半收取，原告郭某预交10390元由被告冯某负担5195，退还原告郭某5195元。保全费3895元由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨利文 二〇一九年十一月二十日 书记员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20809号申请执行人张菁华，女，1979年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄建锋，男，1976年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。两申请人共同委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。两申请人共同委托代理人陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115民初26969号原告张菁华、黄建锋与被告吕俊民间借贷纠纷一案，经查被执行人吕俊现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张菁华、黄建锋亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2503执406号之一申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市文萃路136号。负责人：胡敏，职务：行长。统一社会信用代码：91532500077644197X。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：王云生，男，1970年2月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人王云生借款合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年3月20日作出的（2016）云2503民初1646号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年2月1日向被执行人王云生公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款222754.3元及利息、案件受理费4964.62元、公告费260元，并承担执行费6880元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月29日、11月24日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人王云生名下无公司、税务、证券登记情况，其名下有三辆车辆已被我院查封，但因没有实际控制无法处置；其银行存款余额不足以支付执行费等相关费用。2019年2月25日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下在蒙自无房屋、土地登记信息。于2019年9月20日通过协助机关玉溪市红塔区自然资源局查询，查明被执行人王云生名下无房屋、土地登记信息。本院于2019年11月26日对被执行人王云生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《玉溪市红塔区自然资源局查询结果证明》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年十一月三十日书记员  黄一帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市万宁物业管理有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇北区祥龙路118号物业中心。法定代表人：李彦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树清，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂莲，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。再审申请人中山市万宁物业管理有限公司（以下简称万宁公司）因与被申请人刘树清、林桂莲物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宁公司申请再审称，（一）万宁公司已充分举证证明涉案房屋已按约定交付给刘树清、林桂莲，刘树清、林桂莲应承担交付后的物业管理费。根据《中山市商品房买卖合同》附件五：合同补充协议第五条和第七条的约定，万宁公司于一、二审中提交的收楼通知及邮寄凭证足以证明中山市建华房地产发展有限公司（以下简称建华公司）已履行涉案房屋的交付义务。原一、二审法院对收楼通知及邮寄凭证未予以采信，明显违背事实。（二）原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误、判决依据错误。1.根据（2016）粤20民终4708号生效民事判决（以下简称4708号判决），涉案商品房于2013年6月14日已符合交付条件，建华公司在其后也分别多次通知刘树清、林桂莲办理收楼手续，依据《中山市商品房买卖合同》补充协议第五条第1点的约定，应视为涉案房屋已完成交付。2.原一、二审法院依据4708号判决认定涉案房屋至今未完成交付，退而认定涉案房屋的交付完成应为签订交付涉案房产的验收手续，属于理解错误、扩大解释，违背买卖双方有关涉案房屋交付的约定，增加出卖方的交付责任，属于认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人万宁公司主张的再审事由进行审查。本案是因物业服务合同引发的纠纷，万宁公司主张涉案商品房具备交付条件，应视为已交付；刘树清、林桂莲应交纳2013年11月23日至2017年6月23日物业管理费及违约金。首先，涉案商品房是否交付的认定问题。经审查,涉案商品房未能交付给刘树清、林桂莲，业主未接收房屋的原因以及双方是否应承担违约责任的问题，在另案4708号判决已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明,当事人有相反证据足以推翻的除外。万宁公司提供的证据不足以推翻已生效的另案4708号判决认定的事实，二审法院据此认定涉案房屋尚未交付并无不当，本院予以采纳。其次，刘树清、林桂莲应否交纳2013年11月23日至2017年6月23日物业管理费及违约金的问题。经审查，建华公司与刘树清、林桂莲于2010年1月15日签订的《菊城建华花园临时业主公约》第二十九条第(1)(2)点载明,物业交付使用之日起开始计算物业服务费用;物业管理费,业主必须在办理收楼手续时,在物业管理公司指定的银行开立活期存折委托划款。同日，建华公司与刘树清、林桂莲签订的《中山市商品房买卖合同》第十一条约定“若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用”。根据上述双方的约定，就涉及到业主收楼的实际时间及计算物业管理费的认定，根据前述已生效的另案4708号判决认定，涉案商品房未作交付。因此，万宁公司主张刘树清、林桂莲应交纳2013年11月23日至2017年6月23日物业管理费及违约金，与约定不符。虽然万宁公司主张涉案商品房在2013年6月14日之后已具备交房条件，根据《中山市商品房买卖合同》补充协议第五条第1点约定“出卖人按照合同约定发出商品房交付的通知后，买受人无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自出卖人发出的收楼通知书指定收楼日的次日起由买受人承担”但万宁公司并未举证开发商建华公司于2013年6月符合交付条件后，已通知刘树清、林桂莲办理收楼手续。万宁公司虽然在二审中提交了2015年和2016年收楼通知、邮寄函件，但该通知内容、邮寄函件是单方作出，单方主张邮寄，未能显示函件的具体内容及证明刘树清、林桂莲已收到建华公司的催收楼通知书，万宁公司亦没有其他证据证明系因刘树清、林桂莲的原因导致逾期收楼。即万宁公司未提供充分证据证明建华公司在涉案商品房符合交付条件后曾通知刘树清、林桂莲办理收楼手续而刘树清、林桂莲无合法理由拒绝接收，因此，物业管理费的承担义务不能按照前述补充协议第五条第1点的约定转移给刘树清、林桂莲。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，由于建华公司在2013年11月23日至2017年6月23日期间尚未向刘树清、林桂莲交付涉案房屋，二审判决认定刘树清、林桂莲无需承担物业管理费及违约金，驳回万宁公司要求刘树清、林桂莲交纳2013年11月23日至2017年6月23日物业管理费及违约金的诉讼请求，并无不当。万宁公司主张二审判决认定事实和适用法律存在错误，依据不足，本院不予采纳。综上，万宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市万宁物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月四日法官助理陆琦书记员吴钰兰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8086号申请执行人：蓝晓伟，男，1991年4月30日生，汉族，住福建省。被执行人：上海雨尧文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁林海。申请执行人蓝晓伟与被执行人上海雨尧文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第565号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人蓝晓伟于2019年10月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币3126.64元。本院于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十一月二十五日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十一月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4472号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：刘建强，男，1992年8月21日出生，汉族，住山西省平遥县。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计26520.66元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款1448.28元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款934.28元转付申请执行人;发现车牌号为晋AXXXX的跃进牌汽车、车牌号为晋AXXXX的海马牌汽车登记在被执行人刘建强名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款934.28元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的25586.38元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。