四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1598号 上诉人（原审被告）：李春科，男，1973年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李迎春，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：谢宗秀，女，1968年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人李春科因与被上诉人谢宗秀健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春科及其委托诉讼代理人李迎春、被上诉人谢宗秀及其委托诉讼代理人苟丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春科上诉请求：撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1627号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2019年农历正月17日，谢宗秀家因修路要占用上诉人二哥李春富的耕地和古沟，谢宗秀家和李春富家经协商未达成协议，后经社、村、镇领导调解，狮子山村委会作出书面处理决定，要求各方遵守历史，保持现状。2019年3月19日，谢宗秀家乘李春富夫妇外出务工，其女李发燕怀孕之际，叫上谢某与他人一起强行破土动工，占用李春富家的土地和古沟，李发燕到现场阻止未果，被谢宗秀、谢某打伤。上诉人知道后到谢宗秀家叫谢宗秀、谢某送李发燕去医治，谢宗秀、谢某推上诉人出门。此时，副村长王斗辉到现场，上诉人告知王斗辉、谢宗秀、谢某不送李发燕医治，谢宗秀称上诉人打伤她，王斗辉便叫各方自行医治，上诉人便离开，上诉人并未打伤谢宗秀、谢某。一审法院在没有其他证据和证人证实的情况下，采信会东县公安局行罚【2019】641号行政处罚决定书错误，上诉人在一审庭审中已提出没有行政复议的机会，上诉人欲提起行政赔偿。没有证据佐证会东县公安局的行政处罚决定书正确。 谢宗秀辩称，一审法院根据公安机关行政处罚决定书进行判决公正。上诉人对公安机关的行政处罚决定书没有提起行政诉讼，该处罚决定书具有客观公正性。一审判决合理合法，二审应驳回上诉人的上诉请求。 谢宗秀向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告受伤的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计4959.05元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：谢宗秀、谢某、李发燕、李春科系同村村民。2019年3月19日12时许，被告李春科的侄女李发燕在嘎吉镇狮子山村6组谢宗秀家门口因修路一事与谢宗秀发生争吵，随后发生抓扯。16时许，被告李春科得知李发燕与谢宗秀发生抓扯后，进入谢宗秀家住宅对谢宗秀、谢某实施殴打。2019年3月20日原告谢宗秀到会东县人民医院住院检查治疗，2019年3月23日出院，出院诊断为：头伤反应、头部、右肩软组织挫伤。原告在住院检查治疗期间，用去住院费1645.65元，门诊费658.40元，出院医嘱：门诊随访，建议休息2周，一月后复查头颅ＣＴ。备注：他人打伤，住院期间需陪护一人。2019年5月9日，会东县公安局作出东公（嘎吉）行罚决字［2019］641号行政处罚决定书，决定李春科构成非法侵入他人住宅，给予行政拘留十日，并处罚款五百元；李春科构成殴打他人，给予行政拘留六日，并处罚款二百元。同日，会东县公安局作出东公（嘎吉）不罚决字［2019］19号不予行政处罚决定书，决定对谢宗秀不予行政处罚。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中被告李春科的侄女李发燕因修路一事与谢宗秀发生争吵，随后发生抓扯。被告李春科得知此事后，未向相关部门寻求合理解决争议的途径，却非法进入谢宗秀家住宅对谢宗秀、谢某实施殴打，并将谢宗秀、谢某打伤，事实清楚、证据确凿。作为侵害他人身体健康权的本案被告李春科，理应赔偿原告谢宗秀因此次事件造成的各项合理损失。虽然被告李春科抗辩称对会东县公安局东公（嘎吉）行罚决字[2019]641号行政处罚决定书的处罚决定不服，欲提起行政诉讼，但由于被告未能提供有力证据证实该处罚决定书存在的法律效力缺陷问题，在相关部门未将该行政处罚决定书的效力予以否决的情况下，以该处罚决定书认定的事实以及采取的处罚措施作为裁判本案的依据并无不妥。故被告李春科的该项抗辩意见，不予采信。被告李春科关于原告的后果是原告自己过错造成，应由原告自行承担损害后果的辩解意见，与审理查明事实不符，不予支持。原告受伤后实际住院3天，其各项损失确认如下：1．医疗费2304．05元；2．住院伙食补助费，按每天30.00元计算，为90.00元（30元／天×3天）；3．误工费，按每天120.00元计算，为2040.00元（120元／天×17天）；4．护理费，按每天145.00元计算，为435.00元（145元／天×3天）；5．营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张营养费，不予支持。原告以上损失共计4869.05元。原告主张住院时间为4天，住院伙食补助费、误工费、护理费应以4天计算，与审理查明事实不符，故对原告该项主张不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李春科于本判决发生法律效力后五日内，赔偿原告谢宗秀医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计4869.05元；二、驳回原告谢宗秀的其他诉讼请求。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告李春科负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春科在二审中向本院提交了以下证据：1.谢宗秀、谢某与李发燕的答辩状一份，证明谢宗秀、谢某二人受伤是被李发燕打伤，没有证据证明是李春科打伤；2.证人皮应才出庭作证，证明证人皮应才和李春科等4人一起敲门进入谢宗秀家，李春科和谢宗秀没有肢体接触；3.证人皮某出庭作证，证明证人皮某和李春科等4人在阳历2月一起敲门进入谢宗秀家，李春科和谢宗秀没有发生口角也没有打架。经本院主持质证，被上诉人谢宗秀对上述第1组证据的质证意见为对证据的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，被上诉人的答辩状陈述的是不同时间的纠纷；对第2组证人证言有异议，认为证人与上诉人李春科有一定的利害关系，证言不客观、真实；对第3组证人证言有异议，认为证人陈述纠纷发生的时间与实际发生时间不同，证人与上诉人李春科有一定的利害关系，证言不客观、真实。本院对上述证据的认证意见为：第1组证据答辩状中并没有谢宗秀、谢某主张自己的伤害是李发燕所致的陈述，达不到上诉人李春科的证明目的，对此证据不予采信；第2组的证人系李发燕的丈夫，与上诉人李春科有一定的利害关系，且证人参与了一审庭审，对证人证言本院不予采信；第3组的证人不能准确陈述纠纷发生的时间，且与上诉人李春科有一定的利害关系，对证人证言本院不予采信。 被上诉人谢宗秀向本院提交了以下证据：照片2张，证明在纠纷发生当日自己被李春科伤害。经本院主持质证，上诉人李春科对上述证据的质证意见认为照片没有形成时间，不能证明是上诉人李春科打伤。本院对上述证据的认证意见为该2张照片没有显示拍摄时间，不能证明是否系纠纷发生当日由上诉人李春科所致，对此证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人李春科已执行会东县公安局作出的东公（嘎吉）行罚决字【2019】641号行政处罚决定书，即行政拘留十六日，罚款700.00元。至本院二审庭审之日2019年11月6日，上诉人李春科未对该行政处罚决定书提起行政诉讼。上诉人李春科针对被上诉人谢宗秀的用药清单和出院医嘱，认为用药清单显示西药费、中成药费只占全部医药费的13%，检查费用过高。住院3天，却需休息2周，休息时间过长。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人受伤是否是上诉人李春科所致？上诉人李春科是否应承担赔偿责任？ 上诉人李春科主张自己进入被上诉人谢宗秀家后并未与被上诉人谢宗秀发生纠纷，并未殴打被上诉人谢宗秀，而会东县公安局的行政处罚决定书查明上诉人李春科进入谢宗秀家住宅并对谢某、谢宗秀事实殴打，并给予李春科行政处罚，该行政处罚已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，在该行政处罚决定书未经法律程序依法撤销或更改的情况下，上诉人李春科应提供足够的证据证明自己未殴打被上诉人谢宗秀，但上诉人李春科在二审中提供的被上诉人谢宗秀在关联案件中的答辩状，以及证人证词均不能直接证明其未殴打被上诉人谢宗秀，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李春科应承担举证不能的责任，本院认为，本案应以公安机关的行政处罚决定书认定案件事实，故上诉人李春科主张自己未殴打被上诉人谢宗秀的上诉主张，本院不予支持。 上诉人李春科对被上诉人谢宗秀的医药费、误工费有异议，认为根据用药清单、出院医嘱被上诉人谢宗秀有过度检查、过度休息的情形，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，被上诉人谢宗秀在一审诉讼中已经提供了医药费发票、住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告单、费用明细汇总单、出院证明书等证据，真实反映其住院治疗的情况，上诉人李春科无任何证据能印证被上诉人谢宗秀过度检查、过度休息，本院对其主张被上诉人谢宗秀过度检查、过度休息不予支持。 综上所述，李春科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由上诉人李春科负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 涛