广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3300号原告：黎洁贞，女，×××年5月×××日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，原告：邱秋来，男，1948年×××月×××日出生，汉族，住鹤山市，原告：刘友娣，女，1949年×××月×××日出生，汉族，住鹤山市，原告：邱某1，女，2003年×××月×××日出生，汉族，住鹤山市，原告：邱某2，男，2014年×××月×××日出生，汉族，住鹤山市，以上五原告的共同委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。以上五原告的共同委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。被告：温嘉雄，男，1995年×××月4日出生，汉族，住鹤山市。被告：钟欣欣，女，1992年×××月28日出生，汉族，住鹤山市。原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2与被告温嘉雄、钟欣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通诉讼程序审理，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2的委托诉讼代理人霍俊、被告温嘉雄到庭参加诉讼，被告钟欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失667540.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年9月30日，原告申请追加钟欣欣为被告，并增加诉讼请求“被告钟欣欣对被告温嘉雄的本案赔偿承担连带清偿责任”。事实与理由：2019年4月17日6时55分，被告温嘉雄驾驶粤Ｊ×××××号小车，搭乘邱文均沿270省道从龙口往鹤城方向行驶，至270省道时，与张泽兵驾驶的粤Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成邱文均当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告温嘉雄酒后驾车，超车后未及时驶回原车道，导致交通事故，被告温嘉雄承担本次事故的全部责任。事故造成死者家属损失包括：一、死亡赔偿金343360元，二、被抚养人生活费220891元，三、丧葬费43289.5元，四、精神损害抚慰金50000元。被告钟欣欣为被告温嘉雄的妻子，本案温嘉雄的侵权行为发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，本案的赔偿责任属夫妻共同债务，钟欣欣对温嘉雄的本案赔偿承担连带清偿责任。被告温嘉雄辩称，这是我个人的问题，与我老婆无关。对请求、事实和理由无异议。被告钟欣欣无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告钟欣欣在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月17日6时55分，被告温嘉雄饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载邱文均沿S270线从龙口往鹤城方向行驶，至鹤山市××镇横水路段时驶入对向车道，超越前方同向行驶的车辆后未及时驶回原车道，车头左侧与对向车道内行驶的由张泽兵驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车左侧车头发生碰撞，造成张泽兵、温嘉雄受伤，邱文均当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，邱文均系因颅脑损伤死亡。鹤山市公安局交警大队认定，被告温嘉雄承担事故的全部责任，张泽兵、邱文均不承担事故的责任。被告温嘉雄与被告钟欣欣是夫妻关系。诉讼中，原告承认被告温嘉雄已赔付原告10000元，粤Ｊ×××××号中型厢式货车的承保公司已经赔付原告10000元。受害人邱文均尚有父亲邱秋来（1948年9月30日出生）、母亲刘友娣（1949年9月2日出生）、儿子邱某2（2014年12月11日出生）、女儿邱某1（2003年6月19日出生）。邱秋来、刘友娣共生育儿女三人。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故的责任认定，交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、各方当事人应承担的法律责任。关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题，根据原告的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院核定如下：1、死亡赔偿金343360元。2、被扶养人生活费182363.5元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张受害人的被扶养人邱秋来、刘友娣、邱某2、邱某1的扶养时限分别9年、10年、14年、2年，根据扶养年限情况，相关生活费分几个时间段计算，然后将各人在扶养年限内的不同时间段的生活费相加，分别计算出上述各人的被扶养人生活费。首先，在赔偿义务人需要承担被扶养人生活费的前2年扶养期间内，共有4名被扶养人，每年的被扶养人生活费总额为15411元/年×（1/3＋1/3＋1/2＋1/2），已超过赔偿义务人依法需承担年赔偿总额15411元/年，故应按该标准的一倍计算。第二，在随后的7年期间，只有邱秋来、刘友娣、邱某23名被扶养人，每年的被扶养人生活费总额为15411元/年×（1/3＋1/3＋1/2），仍超过赔偿义务人依法需承担年赔偿总额15411元/年，故应按该标准的一倍计算。第三，在随后的1年期间，只有刘友娣、邱某22名被扶养人，每年的被扶养人生活费总额为15411元/年×（1/3＋1/2）=12842.5元，未超过年赔偿总额15411元/年，应按12842.5元计算。第四，在最后的4年期间，只有邱某21名被扶养人，每年的被扶养人生活费总额为15411元/年×1/2=7705.5元。综上，应计付的被扶养人生活费总额为182363.5元（15411元/年×2年+15411元/年×7年+12842.5元/年×1年+7705.5元/年×4年）。3、丧葬费53289.5元。4、精神损害抚慰金50000元。综上，原告应计付的损失为629013元。关于各方当事人应承担的法律责任的问题。事故中，被告温嘉雄承担事故的全部责任，粤Ｊ×××××号中型厢式货车的承保公司应在交强险无责范围内赔偿原告10000元，原告的其他损失，被告温嘉雄应承担赔偿责任。再扣除被告温嘉雄已支付的10000元，被告温嘉雄应赔付原告609013元。关于钟欣欣应否承担赔偿责任的问题。原告方主张温嘉雄与钟欣欣为夫妻关系，应对上述损失承担连带赔偿责任。经查，结合本案现有证据无法证明钟欣欣于涉案事故中存在过错，亦无直接证据证实钟欣欣事先知晓温嘉雄饮酒后意欲驾驶车辆，且原告方主张的情形并不属于法定的车辆所有人应对事故损失承担连带赔偿责任的情形。因此，原告方的上述主张，理据不足，本院不予采纳。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第十七条:“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务,应认定为夫妻共同债务”的规定,从以上法律和司法解释规定可以看出,夫妻共同债务的定义,是夫妻之间为共同生活对外所负的债务。本次交通事故虽然发生在温嘉雄与钟欣欣夫妻关系存续期间,但本案是因温嘉雄交通事故致人受伤的侵权行为引起,属于侵权之债。侵权责任是一种严格责任,具有极强的人身依附性,侵权人对自己的侵权行为造成的后果承担赔偿责任。必须共同侵权才产生共同侵权责任。本案温嘉雄发生交通事故,并非从事生产经营活动或其他谋取利益事宜,其交通事故的侵权行为并非为了夫妻、家庭共同利益或生活经营需要,原告亦无证据证实钟欣欣存在侵权合意,或从该侵权行为中受益,因此温嘉雄所负侵权责任应认定为个人侵权之债,其不符合法律规定的夫妻共同债务情形,应以其个人财产或者夫妻共有财产中的个人部分对原告的损失承担赔偿责任。原告要求钟欣欣对温嘉雄在本案事故中造成的损失承担连带赔偿责任理据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温嘉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2赔付609013元。二、驳回原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10475.4元（原告已经申请缓交诉讼费）,由被告温嘉雄负担9890.13元，由原告自行负担585.27元。原告黎洁贞、邱秋来、刘友娣、邱某1、邱某2应向本院补缴案件受理费585.27元，被告温嘉雄应向本院补缴案件受理费9890.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黄志亮二〇一九年十一月二十日法官助理李思欣书记员任敏华