wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初11434号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：赵竹梅，女，汉族，1965年4月27日出生，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX504273027。被告：井光牛，男，汉族，1965年1月18日出生，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX501183034。被告：马艳娥，女，汉族，1974年3月3日出生，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX403033029。被告：贺斌，男，汉族，1985年12月4日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61273XXXX512042716。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵竹梅、井光牛、马艳娥、贺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵竹梅、井光牛立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息（从2018年12月28日起按照月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及从2018年9月22日起按照月利率8.4‰计算至2018年12月27日利息），被告马艳娥、贺斌就上述债务向原告承担连带清偿责任。2.请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年12月28日，被告赵竹梅、井光牛向原告借款40万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年12月28日至2018年12月27日止。被告马艳娥、贺斌与原告签订了保证担保合同，约定由被告马艳娥、贺斌承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2018年9月21日。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3920元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   李  雯                          二〇一九年十一月二十九日                            书   记  员   刘  琅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2864号 申请执行人：覃玉飞，男，1979年10月5日出生，壮族，住所地：柳州市鱼峰区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行覃玉飞与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
商南县人民法院   执行裁定书     (2019)陕1023执恢148号   申请执行人刘先印，男，汉族，居民。   被执行人严辉，男，汉族，农民。    申请执行人刘先印与被执行人严辉民间借贷纠纷一案，经本院已生效的（2016）陕1023民初1069-2号民事判决书判决：限被告严辉于本判决生效后十日内向原告刘先印偿还借款100万元及利息。案件受理费6900元由被告严辉承担。因被执行人严辉未按期履行义务，据此，申请执行人刘先印向本院申请强制执行。执行中，因被执行人严辉无财产可供执行，本院（2017）陕1023执316号案件终结执行。申请执行人刘先印于2019年8月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人严辉偿还借款1006900元（含案件受理费6900元）及利息。   经本院审查，申请执行人刘先印的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人严辉采取了下列措施：   一、向被执行人严辉发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告个人财产状况。   二、通过执行网络查控系统，向全国各金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询通知，查明如下：    1、被执行人严辉银行账户内无足额财产。   2、被执行人严辉名下无不动产登记记录。   3、被执行人严辉名下车辆处于违法未处理状态，亦未实际控制，暂不能处理。   4、被执行人严辉目前外债较多，经网络查控、传统查控，被执行人严辉暂无其他财产可供执行。   三、通过实地走访对被执行人严辉住所地商州区夜村镇夜村村居民委员会进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人严辉外出务工，地址不详；到西安市未央区北三环大明宫建材湖北庄商业街8号所在小区调查，严辉不是该房房主，而且该房屋已有大半年未交电费也未见过严辉本人。   四、本院已依法向被执行人严辉下发了限制消费令，对其纳入了失信被执行人名单。   本院已约谈申请执行人刘先印本案的执行情况、财产调查措施、被执行人严辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘先印在指定期限内未能向本院提供被执行人严辉可供执行的财产线索。   本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人严辉暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1023执恢148号案件本次执行程序。   被执行人严辉负有继续向申请执行人刘先印履行债务的义务，若被执行人严辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人严辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。       审判长  范进生   审判员  曹振勇   审判员  何显空       二O一九年十一月二十二日     书记员  蒋益元        1
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初328号原告尤如江，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人陶晓林，该局局长。委托代理人王浩，该局法制科科长。委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。第三人蔡建东，性别××年××月××日生，××族，居民。原告尤如江诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）、第三人蔡建东要求履行法定职责一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年8月7日向被告射阳住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人蔡建东邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告尤如江，被告射阳住建局的委托代理人王浩、王有志，第三人蔡建东到庭参加诉讼。被告射阳住建局向本院出具情况说明，因其出庭负责人参加其他会务，无法参加本次庭审，记录在卷。本案现已审理终结。原告尤如江诉称，2013年2月7日，被告射阳住建局对尤如江、第三人蔡建东分别作出拆除违法建设决定书，2013年5月31日，射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）对尤如江、蔡建东分别作出强制拆除决定，事后，射阳住建局仅强制拆除了尤如江的建筑，却对蔡建东户的违法建筑久拖不执，六年来，尤如江到射阳住建局、射阳县政府等部门走访、信访，要求强拆蔡建东的违建，均遭到搪塞、敷衍，导致蔡建东的违建至今还未拆除，射阳住建局是典型的行政不作为，侵犯其合法权益。请求判令被告射阳住建局停止行政不作为，立即执行射阳县政府作出的射政行决字[2013］第8号决定。原告尤如江向本院提交下列证据：1.射阳县政府作出的射政行决字[2013］9号、8号决定，拟证明2013年，其与第三人相互举报，政府形成两份决定，要求被告射阳住建局执行，但射阳住建局仅于2013年9月执行了9号决定，现要求射阳住建局履行职责；2.2019年5月21日其向射阳住建局提交的信函，拟证明其信访多次，但被告射阳住建局一直未予答复；3.照片1张，拟证明射阳县政府的8号决定作出后，蔡建东又搭建违建，射阳住建局也未拆除；4.蔡建东隔壁照片1张，拟证明射阳住建局拆除蔡建东邻居建筑物，仍未拆除蔡建东的违建。被告射阳住建局辩称：原告尤如江并非提起履职之诉的利害关系人，该局是否履行拆除案涉建筑的行为，并不侵害尤如江的通风、采光、通行等合法权益，尤如江不具有本案行政诉讼原告主体资格；该局对涉案建筑已经积极进行处置，不存在不作为情形，不能拆除有客观原因。综上，请求驳回原告尤如江的诉讼请求。被告射阳住建局向本院提交下列证据：涉案建筑《现场勘查笔录》及现场照片4张，拟证明该局是否拆除案涉建筑，与原告尤如江合法权益之间并没有法律上的利害关系。第三人蔡建东当庭陈述称：自己的建筑不属于违建，射阳县政府和被告射阳住建局作出的相关决定定性不准确，应当予以撤销，射阳住建局在执法中应公平公正，原告尤如江的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告尤如江的诉讼请求。第三人蔡建东向本院提交下列证据：关于门市图片及其他号楼建设情况的照片4张，拟证明该地块1-9号楼一楼都封闭已20多年了，其自1995年从开发商处购买了带有院墙的房屋后即进行了封闭，并不违法。经庭审质证，对原告尤如江所举证据，被告射阳住建局认为，证据1-2真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据3-4真实性不清楚，没有关联性，不是本案诉争的内容，达不到原告举证的目的。对原告尤如江所举证据，第三人蔡建东认为，对证据证明目的有异议，照片是原告瞎拍的，不认可。原告尤如江、第三人蔡建东对被告射阳住建局所举证据的真实性无异议。原告尤如江、被告射阳住建局对第三人蔡建东所举证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告尤如江所举证据1-2，系其因射阳住建局未按照射阳县政府决定作出拆除行为而向射阳住建局信访的事实，本院对该内容予以确认，但与本案无关联性；原告尤如江所举证据3-4，与本案也无关联性，本院不予确认。被告射阳住建局和第三人蔡建东所举证据，能证实案涉房屋情况，本院对此予以确认。经审理查明，原告尤如江与第三人蔡建东是上下楼邻居多年，尤如江家住射阳县××小区××楼××室，蔡建东家住该8号楼102室。尤如江、蔡建东因故结怨，相互举报对方家有违法建设。2013年2月7日，被告射阳住建局对蔡建东户作出射建罚字［2013］第033号行政处罚决定书，认定蔡建东户未经城乡规划主管部门批准，擅自在其居住的102室-02建设天井封闭，责令该户在15日内自行拆除该违法建设。同日，射阳住建局对尤如江户作出射建罚字［2013］第035号行政处罚决定书，认定尤如江户未经城乡规划主管部门批准，擅自在202室建设平房，责令该户在15日内自行拆除该违法建设。因两户均未依照该处罚决定内容在期限内自行拆除相关建设，射阳住建局遂向射阳县政府申请强制拆除。2013年5月31日，射阳县政府作出《关于强制拆除蔡建东户违法建筑的决定》（射政行决字［2013］8号），决定责成射阳住建局依法强制拆除蔡建东户违法建设。同日，射阳县政府作出《关于强制拆除尤如江户违法建筑的决定》（射政行决字［2013］9号），决定责成射阳住建局依法强制拆除尤如江户违法建设。2013年，射阳住建局拆除了尤如江家搭建的平房，但至今未对蔡建东户的建设予以拆除，为此，尤如江多次信访。现原告尤如江认为被告射阳住建局不依照射阳县政府作出的拆除决定执行，是行政不作为，给其合法权益造成损害，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……。”《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案中，原告尤如江对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。尤如江虽与蔡建东是上下楼相邻关系，但蔡建东所建房屋并不影响尤如江的通风、通行和采光等法定权益，故其与射阳住建局未依照射阳县政府作出的8号决定进行拆除的行为不具备法律上的利害关系，其并不享有行政诉讼的原告主体资格，依法应予以驳回。据此，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尤如江的起诉。案件受理费50元，退还给原告尤如江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  潘晓君人民陪审员  戴拥军二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 苗
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3540号罪犯朱家念，男，1986年11月9日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2010年9月15日作出(2010)来刑初字第0078号刑事判决，认定被告人朱家念犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日减去有期徒刑八个月；2017年9月5日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱家念减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱家念在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱家念在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，具有一定的悔改表现，2017年8月获得一次表扬，2018年1月获得一次表扬，2018年6月获得一次表扬，2018年12月获得一次表扬。2017年7月18日因未尽互监职责，受到警告处罚。该犯2017年9月向本院缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2017）鄂01刑更1239号刑事裁定书。本院认为，罪犯朱家念在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱家念的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年3月22日起至2021年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4097号原告：曾万良，男，1969年9月20日生，住麻城市。被告：丁立平，男，1958年2月21日生，住麻城市，被告：张景波，男，1959年6月5日生，住麻城市，被告：李德胜，男，1968年9月1日生，住麻城市，被告：马丽娜，女，1971年5月20日生，住麻城市，本院在审理原告曾万良诉被告丁立平等房屋买卖合同纠纷一案中，原告方于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾万良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾万良撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告曾万良承担。审 判 员  戴 英二〇一九年十一月十六日代书记员  叶劲岐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3186号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：陈明花，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：黄自兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人陈明花、黄自兵、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初554号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初554号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告陈明花、黄自兵立即偿还所欠原告贷款本息合计505,038.94元（其中本金419,254.67元，截至2018年1月21日的利息85,784.27元），自2018年1月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告陈明花、黄自兵夫妻两人配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金43万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告陈明花、黄自兵按月偿还银行借款至2014年1月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告陈明花、黄自兵配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费8850元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1612号申请人：林国清,男，1956年1月14日出生，汉族，浙江省常山县人，家住浙江省常山县。被执行人：张和辉，男，1962年9月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人林国清依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1112号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人张和辉发出执行通知书和报告财产令，被执行人张和辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查询到被执行人张和辉名下有存款25610.58元，已被另案冻结。经到被执行人住所地查找资产，其现居住在一处90年代建造的老房子，据村集体证明显示，该房屋并无房产证及土地证，暂无法处置。经到公积金管理中心进行查询，其名下的公积金余额56558.56元也已被另案冻结。本院已向其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，同时做出了罚款1000元的处罚决定。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，已于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十三日书记员 王博卿
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执927号 被执行人廖吉章罚金一案，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人廖吉章履行罚金2000元，随案移送sun001牌手机另案拍卖，拍卖得款已上缴国库。至此，本院（2019）粤1622执927号案件已结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5239号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。被告:赵维龙，男，1979年7月9日出生，汉族，住单县。被告：丁伟，男，1971年3月7日出生，汉族，住单县。被告：黄框框，男，1993年12月4日出生，汉族，住单县。被告：张稳，女，1989年9月26日出生，汉族，住成武县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵维龙、丁伟、黄框框、张稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵维龙归还尚欠本金100000元、利息22138.78元及2019年9月18日后的利息，丁伟、黄框框、张稳对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵维龙于2018年3月24日从原告下属单位北郊支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，期限10个月，由丁伟、黄框框、张稳提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告赵维龙、丁伟、黄框框、张稳均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵维龙于2016年2月1日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2016年2月1日-2019年1月31日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日丁伟、黄框框、张稳与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2018年3月24日赵维龙与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限自2018年3月24日分别至2019年1月23日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××88，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2019年9月18日被告尚欠本金100000元及利息22138.78元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。赵维龙向北郊支行申请借款，由丁伟、黄框框、张稳提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，赵维龙应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225×1.3），本金100000元截至于2019年9月18日尚欠利息22138.78元，与原告请求的利息相符，对此亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。丁伟、黄框框、张稳对赵维龙的上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在赵维龙逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；丁伟、黄框框、张稳承担连带责任后，有权向赵维龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵维龙于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息22138.78元，以100000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告丁伟、黄框框、张稳对上述借款利息在最高余额150000元内承担连带保证责任；三、被告丁伟、黄框框、张稳承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵维龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元减半收取1371元，由被告赵维龙、丁伟、黄框框、张稳负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月十九日书记员  张 羡
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1332号申请执行人许某某，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈某某，女，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。关于许某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）黔0521民初1238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某某未履行上述生效法律文书中确定的义务，申请执行人许某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务；2、通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产进行了调查，经查明，被执行人暂无财产可供执行；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本院将调查结果、执行情况、采取的执行措施及当事人对本院调查结果不服可申请听证告知申请执行人，并询问申请执行人是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人未对本院的调查结果提出异议，未表明是否同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未表明是否同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执1332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 东
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初395号公诉机关临颍县人民检察院。被告人马某某，男，1989年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省洛宁县，住河南省洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被临颍县公安局刑事拘留，2019年8月26日经临颍县人民检察院批准逮捕，2019年8月28日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2019】40号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、马晓初出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：1、2019年6月底的一天夜里，被告人马某某窜到临颍县一环路“惠民小区”大门口附近，将张某在此停放的“大众速腾”轿车里的钱包盗走。经查，该钱包内有人民币现金160元及张某的身份证等证件。后现金被马某某挥霍，部分失盗物品已被追回并发还被害人。2、2019年7月下旬的一天夜里，被告人马某某窜到临颍县“顺景花园”附近，将杨某在此停放的白色“美迪陆风”牌电动四轮车盗走。经查，该车内放有被害人及其家人的证件若干，现部分证件已被追回并发还被害人。3、2019年8月11日凌晨，被告人马某某窜到临颍县颍河路“玉尊”足浴附近，将王某在此停放的红色“大江”牌电动三轮车盗走。经临颍县发展和改革委员会鉴定该标的在价格认定基准日总的市场价格为人民币6818元整，现该车已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处马某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：1、2019年6月底的一天夜里，被告人马某某窜到临颍县一环路“惠民小区”大门口附近，将张某在此停放的“大众速腾”轿车里的钱包盗走。该钱包内有人民币现金160元及张某的身份证等证件。现金被马某某挥霍，被盗钱包及钱包内张某的身份证等证件已被追回并发还被害人。2、2019年7月下旬的一天夜里，被告人马某某窜到临颍县“顺景花园”附近，将杨某在此停放的白色“美迪陆风”牌电动四轮车盗走。该车内放有被害人及其家人的证件若干，被盗的杨建国的身份证已被追回并发还被害人。马某某将该电动四轮车出售，获得赃款250元。3、2019年8月11日凌晨，被告人马某某窜到临颍县颍河路“玉尊”足浴附近，将王某在此停放的红色“大江”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该标的在价格认定基准日的市场价格为人民币6818元整，该车已被追回并发还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述；被害人杨某、张某、王某的陈述；被害人王某提供的购车收据、被盗三轮车信息；扣押清单、发还清单；指认现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值7228元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控马某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马某某退赔被害人张长君人民币160元；退赔被害人杨洋人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇一九年十一月二十六日书记员  赵亮地
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3764号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 法定代表人符寅健。 被执行人杨宋喜，男，1983年11月29日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人杨宋喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人杨宋喜返还申请执行人借款本金231750.83元，并按年利率24%支付自2018年9月16日起至款清之日止的利息、罚息（应扣除已经支付的3617.92元）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担诉讼案件受理费2524元，执行费3988元。 执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人杨宋喜发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨宋喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宋喜未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宋喜名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨宋喜名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人杨宋喜名下车辆浙Ｄ×××××长安牌、浙Ｄ×××××比亚迪牌、浙Ｄ×××××揽胜个运动牌、浙Ｄ×××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨宋喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨宋喜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨宋喜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人杨宋喜采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨宋喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严烨青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  戴纬飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4868号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：李满英，女，1973年8月26日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告李满英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2146元，水加压二次加压费0元（一年半），合计2146元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为515元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2146元，二次加压费0元，违约金515元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1122号罪犯王强，男，汉族，1962年12月16日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）庆刑少初字第9号刑事判决，认定罪犯王强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。2009年1月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月至2019年3月考核积分达到6292分，给予表扬10次，结余积分292分，其中年度积分1200分；王强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2024年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初4927号   原告:邢连生，男性，汉族，1972年08月11日出生，住陕西省洛南县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李辉，男性，汉族，1991年11月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邢连生与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢连生到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告邢连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费11900元、交通费300元、住宿费200元，共计12400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月至11月份，被告雇佣原告分别在陕西省XX城县、麟游县、宝鸡等地进行天然气安装劳务，口头约定被告包吃包住，每天支付原告劳务费240元。原告共计工作55天，劳务费为13200元，期间被告陆续给付原告1300元，至今尚欠11900元。2019年2月1日被告给原告出具借款合同一份，约定了给付时间，但是未按约定给付拖欠的劳务费，按照合同第三条约定，被告应该支付原告索要欠款的差旅费、律师费、诉讼费等，故原告提出上述诉讼请求。   被告李辉未到庭无辩词。   审理中，原告提交了被告李辉2019年2月1日的借款合同一份，证明被告拖欠自己的劳务费11900元。被告未到庭视为放弃质证，故对原告提交的证据本院予以确认。   根据原告的陈述及对证据的认证，本院确认事实如下：原告系被告雇佣的劳务工人，原告曾在被告多处工地提供劳务，2019年2月1日，被告作为乙方就其拖欠原告的劳务费和原告作为甲方签订了一份“借款合同”，该合同中注明“本合同为乙方拖欠甲方人工工资”。合同主要约定：乙方即被告李辉欠原告工资费用为11900元，在2019年6月1日前付清，不能按时支付，乙方承担返还本金和追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。该合同有被告李辉的签名和指印。后被告未按期付款，原告提起诉讼。   本院认为，雇佣法律关系是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付劳动报酬的劳务法律关系。本案中，原、被告虽然签订的是“借款合同 ”，但是合同注明是“乙方欠甲方人工工资”，故原告起诉被告拖欠劳务工资法律关系准确，予以确认。“借款合同”中确定欠款数额为11900元，给付时间为2019年6月1日，现被告未按期付款属于违约，原告请求被告给付劳务工资11900元合法有据，对该请求予以支持。双方虽然约定被告应该支付追讨费用的差旅费、律师费等，但是原告未提交索要交通费、差旅费的相关证据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告李辉于判决生效后十日内给付原告邢连生劳务费11900元；   二、驳回原告邢连生其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员肖 阿 琳   二〇一九年十一月四日   书 记 员 刘  娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3437号 被执行人杨金特，男，1995年11月12日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人杨金特犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初379号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨金特即日缴纳罚金人民币6000元，退赔给被害人蔡金宇人民币17000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人杨金特的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初379号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终152号上诉人（原审被告）：余晓兰，女，1977年5月20日出生，汉族，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：刘尚火，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号。统一社会信用代码913611227994815457。法定代表人：余宗仁，该公司总经理。上诉人余晓兰因与被上诉人刘尚火、江西天罡投资有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余晓兰上诉称，（一）根据上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的《广丰县商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的、按下述第1条方式解决：1.提交由买受人所在地仲裁委员会仲裁。”根据民事诉讼法第一百二十四条及民事诉讼法司法解释二百一十五条的规定，上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司己明确约定，若因本合同发生纠纷的，应当由浙江省台州市仲裁委管辖。（二）根据民事诉讼法解释第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：〈一)仲裁机构或者人民法院己经确认仲裁协议有效的；（二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故一审法院不具有管辖权，应当驳回被上诉人刘尚火的起诉。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求将本案移送至浙江省台州市仲裁委仲裁。被上诉人刘尚火、江西天罡投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人刘尚火诉请确认上诉人余晓兰与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的合同备案号20133348号和20133349号的《广丰县商品房买卖合同》无效。本案涉案房产为破产清算资产，被上诉人刘尚火作为江西天罡投资有限公司的债权人，以上诉人余晓兰与被上诉人江西天罡投资有限公司买卖本案案涉房屋的行为有恶意串通的嫌疑为由，要求确认本案案涉房屋买卖合同无效，本案系被上诉人刘尚火与上诉人余晓兰、被上诉人江西天罡投资有限公司之间发生的债权人撤销权纠纷，故本案案由为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地为江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，上诉人余晓兰的住所地为浙江省台州市路桥区，故江西省上饶市广丰区人民法院及浙江省台州市路桥区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人刘尚火选择被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定。另外，本案并非上诉人余晓兰与被上诉人江西天罡投资有限公司之间就本案案涉买卖合同发生的争议，故双方就本案案涉房屋买卖合同达成的仲裁条款，对本案并不具有法律约束力，即本案不适用双方之间达成的仲裁条款。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员刘洋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢519号 申请执行人：杨国诚，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆江，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第02464号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的202150元及利息，未执行标的202150元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2014)蒙民一初字第02464号民事判决书，立案执行的申请执行人杨国诚与被执行人陆江借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第02464号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  周家强
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执732号 申请执行人江西木生缘实业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县新丰街镇新丰村洪家墩，统一社会信用代码：91361021095281094U。 法定代表人：黄明禄，该公司董事长。 被执行人危国云，男，1973年3月15日出生，汉族，住本县， 申请执行人江西木生缘实业有限公司与被执行人危国云买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执732号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 彭嘉兴
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执复62号 复议申请人（被执行人）：苟思，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：卫小平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 复议申请人苟思不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省泸州市龙马潭区人民法院在执行卫小平与苟思民间借贷纠纷一案中，复议申请人苟思对该院在执行过程中将其纳入失信被执行人名单并曝光不服提出书面异议。 执行法院查明：2018年9月11日，执行法院立案受理卫小平申请执行苟思民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川0504执1260号，案件执行过程中，卫小平与苟思于2018年12月6日达成分期履行的执行和解协议，卫小平撤销执行申请，执行法院于2018年12月7日裁定终结执行。因苟思未按约定履行执行和解协议，卫小平于2019年4月24日向执行法院申请恢复执行，执行法院于2019年4月24日立案恢复执行，执行案号为（2019）川0504执恢119号，于2019年4月26日作出（2019)川0504执恢119号失信决定书，以被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议为由将苟思纳入失信被执行人名单。2019年5月8日，执行法院通过邮寄方式向苟思发出执行通知书、报告财产令，苟思于2019年5月10日签收文书，于2019年5月11日书面向执行法院报告财产。 执行法院认为，苟思与卫小平达成执行和解协议后，无正当理由拒不履行和解协议，卫小平申请恢复执行，人民法院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定将苟思纳入失信被执行人名单符合法律规定，执行行为合法，苟思请求撤销纳入失信被执行人名单信息及曝光信息理由不成立，执行法院依法不予支持。苟思要求将自己作为申请执行人、被执行人的案件归口同一执行法官处理的请求非执行异议的审查范围，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人苟思的异议请求。 苟思向本院申请复议称，1、请求撤销(2019)川0504执异52号裁定并纠正；2、请求撤销执行法院2019年5月10日在该院微信公众号失信被执行人曝光(2019年第4期)复议申请人的曝光信息；3、请求撤销执行法院对复议申请人纳入失信被执行人名单目录的信用惩戒。事实与理由：复议申请人在执行法院既是申请执行人，也是被执行人，且申请执行应获的债权大于应清偿的债务。复议申请人在2019年5月11日收到执行法院(2019)川0504执恢119号执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，于当日及时以邮寄方式向执行法院如实报告了财产状况及情况说明，但执行法院却于2019年5月10日将复议申请人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并在该院微信公众号曝光。此外，复议申请人本来无任何收入，达成的和解协议并非复议申请人本意，而是在受执行法官诱导且未告知和解风险情况下违心签字。复议申请人认为自己不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，请求公平、公正、依法裁决复议申请人请求事项。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年12月6日，执行法院主持苟思与卫小平协商达成执行和解协议，执行笔录记载的和解协议主要内容为：一、苟思欠卫小平在(2018)川0504民初1981号民事判决确定的债务利息3万元、20万元本金及利息、诉讼费用3670元，从2018年12月10日起每月偿还4500元，至还清为止；二、如任何一期违约，则可申请执行原生效判决；三、如在履行期间发现苟思有足额履行的财产，则可一次性执行。 本院认为，2018年12月6日执行法院制作的执行笔录中，记载有明确的执行和解协议内容，且经复议申请人苟思和卫小平双方当事人签字确认，该笔录属执行和解协议。复议申请人苟思系完全民事行为能力人，在没有证据证明执行和解协议系违背其真实意思表示的情况下，由此所产生的后果应由其自行承担，其辩解执行法院主持座谈时与卫小平未达成和解协议的理由不能成立。按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，无正当理由拒不履行执行和解协议的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。复议申请人苟思在达成和解协议后，无正当理由一直未履行和解协议确定的义务，符合前述规定纳入失信被执行人名单依法进行信用惩戒的情形。执行法院将其纳入失信被执行人名单依法进行信用惩戒符合法律规定，并无不当。执行法院将复议申请人苟思列入失信被执行人名单后，对其在该院微信公众号失信被执行人曝光(2019年第4期)予以公布，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第二款“各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。”的规定，也无不当之处。 综上所述，复议申请人苟思的复议请求与理由均不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2019）川0504执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回苟思的复议申请，维持四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪小川 审判员  詹 毅 审判员  李 强 二〇一九年十一月四日 书记员  许洪彰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2019）内0627执2723号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码。负责人张某1。委托代理人陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人：宋某，公民身份号码，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：黄某，公民身份号码户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡黑圪劳湾村毛庵社167号。   被执行人：张某2，公民身份号码，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：吕某1，公民身份号码，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张某3，公民身份号码，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吕某2，公民身份号码，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。                         申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2借款合同纠纷一案，因被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2未履行（2017）内0627民初375号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月27日向我院申请强制执行，我院于2019年8月27日立案。我院于2019年9月4日依法向被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金28930.39元及罚息，给付律师费1000元，案件受理费378元，但被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2至今未履行。2019年8月30日我院依职权向被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行名下登记有车辆，因未实际控制，申请执行人不申请查封。被执行人宋某、黄某、张某2、吕某1、张某3、吕某2暂无其他可供执行财产，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金28930.39元及罚息，律师费1000元，案件受理费378元无财产可供执行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                             审 判 长   乌云花拉审 判 员   杜 鹏 程审 判 员   刘   慧二○一九年十一月十五日执 行 员   张 建 龙  书 记 员   张 俊 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1242号之三 申请执行人张川萍，女，汉族，1967年6月19日出生，住浙江省建德市。 被执行人黄林生，男，壮族，1976年2月24日出生，住广西大新县。 被执行人黄燕，女，壮族，1981年1月8日出生，住广西大新县。 关于张川萍诉黄林生、黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄林生、黄燕应向申请执行人张川萍清偿借款本金750000元及利息、违约金等，支付律师费39100元与迟延履行期间的债务利息、案件受理费5983元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案执行费11119元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人黄林生所有的佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国西路38号日高新天地广场一座一梯601房地产（证号：1118062257）。得拍卖款662654元，该款在扣除拍卖服务费2000元、本案执行费11119元、预留被执行人唯一住房租金78000元后，余款571535元已退申请执行人。另本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人财产经评估拍卖后，本案申请执行人已受偿571535元；此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1242号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年十一月十四日 书记员  何 云
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5290号 原告：彭海龙，男，汉族，1995年11月16日出生，住西昌市。 被告：秦正富，男，汉族，1972年6月4日出生，住西昌市。 本院受理原告彭海龙诉被告秦正富民间借贷纠纷一案过程中，原告彭海龙未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月八日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2926号原告：郭延峰，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙广鑫，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份证号×××。原告郭延峰与被告孙广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金155000元，利息115225元。本息共计270225元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年12月25日，被告孙某向原告借款40000元，并约定月利息3分，自2006年12月25日至2019年6月25日，共计150个月，原告按月利息5厘计息为30000元；2006年12月31日，被告又向原告借款10000元，自2006年12月31日至2019年6月31日，计150个月，按5厘计息为7500元；2007年l月23日，被告再次向原告借款35000元，自2007年1月23日至2019年6月23日计149个月，按月利息5厘计算为26075元；2007年1月28日，被告再次向原告借款20000元，自2007年1月28日至2019年6月28日，共计149个月，按月利息5厘计息为14900元，2007年3月13日，被告再次向原告借款50000元，自2007年3月13日至2019年6月13日，共计147个月，按月利息5厘计息为36750元。以上利息共计115225元，本息共计270225元。并于以上借款当日向原告出具借条五张，此款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不予偿还，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交借条原件五张，证明被告于2006年12月25日向原告借款40000元，口头约定月利率3%，于2006年12月31日向原告借款10000元，口头约定借款期限为两个月，口头约定月利率3%，于2007年l月23日向原告借款35000元，口头约定月利率4%，于2007年1月28日向原告借款20000元，口头约定月利率4%，于2007年3月13日向原告借款50000元，口头约定月利率5%的事实。原告提交的五份借条中，借款期限及利息的约定均系原告自行添加，并无证据表明，借款利息经被告孙某追认同意，原告对此应当承担举证不能的不利后果，其余证明目的予以采信。被告孙某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告孙某于2006年12月25日向原告郭某借款40000元，于2006年12月31日向原告郭某借款10000元，2007年l月23日向原告郭某借款35000元，2007年1月28日向原告郭某借款20000元，2007年3月13日向原告郭某借款50000元，并均于借款当日向原告出具借条五张，未书面约定借款期限及利息，借款后，经原告多次催要，被告孙某未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告郭某的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某与被告孙某之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告郭某提供的五份借条原件足以证明被告孙某向其借款155000元的事实，故对原告要求被告孙某偿还借款本金155000元的诉请，本院依法予以支持。对利息部分，因未书面约定，且原告郭某并未举证证明借款利息的存在，对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告郭某要求被告孙某偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告孙某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告郭某借款本金155000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，公告费440元，共计5793元。由原告郭某负担2283元，由被告孙某负担3510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 王晓娟人民陪审员 张晓梅 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2141号之二十一 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人李会臣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初5292号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李会臣在中国邮政储蓄银行账户内存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋维龙
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初648号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王鑫，男，1993年11月24日出生，汉族，务工，初中文化，户籍地河北省霸州市，现住霸州市。2019年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月25日被霸州市公安局取保候审。2019年10月31日被霸州市人民检察院取保候审。2019年11月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2019]501号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈、李想出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日23时30分许，被告人王鑫无驾驶资格驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在霸州市东北海鲜烧烤店外由南向北倒车过程中，与沿辛胜道由西向东行驶的郭某驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车相撞，双方车辆受损。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王鑫负事故的全部责任。经鉴定，被告人王鑫血液中酒精含量为209.1mg/100ml。事故发生后被害人郭某报警，被告人王鑫明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王鑫醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王鑫拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人王鑫的供述，证人马某、王某等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人酒精含量检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，霸州市公安局交通警察大队第131081120190000072号道路交通事故认定书，被告人的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人常住人口基本信息，公安机关出具办案说明，调解协议、收条、谅解书等证据证实。被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王鑫醉酒驾驶机动车已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人王鑫明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月12日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 闫书淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5220号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成华区凯乐迪茶座，经营场所：四川省成都市龙潭总部经济城成康路36号成都六合广场四楼。 经营者：杨积林。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成华区凯乐迪茶座著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对被告成华区凯乐迪茶座的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何美玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6011号原告：咸阳交换空间装饰工程有限公司，住所地咸阳市商铺，统一社会信用代码：91610402MA6XT3864K。法定代表人周某某，该公司总经理。委托代理人李某某，该公司员工。委托代理人应某某，陕西本康律师事务所律师。被告：谷某某，（曾用名谷小某），男，汉族，1976年1月生，住咸阳市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳交换空间装饰工程有限公司（以下简称交换空间公司）诉被告谷某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交换空间公司委托代理人李某某、应某某，被告谷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交换空间诉讼请求：1、被告支付装修工程款19940元；2、被告自2019年7月30日开始，按每日66.6元向原告支付合同违约金至款付清之日止。诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为被告装修位于咸阳市高新区XX小区的住房，合同约定装修款66600元，被告按合同附件约定比例付款，延期付款违约金计算方式。原告按合同约定履行施工义务后，2019年7月29日竣工验收，被告拒不支付剩余工程款，故诉至法院。被告谷某某辩称：被告延期交工。原告诉请的工程款19940元我认可，但应当扣除一部分更换材料的费用。本院查明：2019年3月30日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》约定原告为被告装修位于高新区XX小区的住房，工程采用包工、包料，工期75日，工程价款66600元。合同还约定未按期支付工程款的，每延误一天向原告支付合同总造价千分之一的违约金。2019年5月12日，被告谷某某签字确认装修主材,辅材确认单，签字确认橱柜进场，隐蔽工程与打压验收，防水工程验收，中期验收，瓷砖铺贴验收。2019年7月29日，被告谷某某签字确认工程竣工验收。2019年3月30日，被告谷某某支付装修款6660元，5月26日支付2万元，6月1日支付1万元，29日支付1万元。认定以上事实有原、被告陈述，《装饰装修工程施工合同》、《确认单》、《验收单》、《工程竣工验收单》、《收据》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的装修合同合法有效，原告依约履行装修义务，被告也在工程竣工验收单上签字确认,则被告应当依约履行支付剩余工程款的义务，原告主张的19940元本院予以支持；双方合同补充付款时间为洁具到场安装前被告支付剩余的50%工程款，本案被告谷某某于2019年7月29日签字确认工程竣工验收合格，则应当自第二日起支付工程款，现逾期支付，原告主张按照合同约定的：每延误一天向原告支付合同总造价千分之一的违约金诉讼请求，本院予以支持。被告谷某某辩称原告在合同履行中存在违约，但并未提起反诉，被告应当另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告谷某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳交换空间装饰工程有限公司剩余工程款19940元；二、被告谷某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳交换空间装饰工程有限公司逾期付款违约金。（违约金以合同约定总工程款66600元为基数，自2019年7月30日起按日千分之一支付至款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元后由被告谷某某承担。（诉讼费原告已经预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇一九年十一月十五日书  记  员   刘  倩 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9533号原告杨昌生，男，1977年10月13日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告李敏，女，1972年8月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人蒋宇航，男，1995年10月10日生，汉族，住贵州省修文县，与原告系母子关系。被告欧阳凌云，男，1990年6月17日生，汉族，住贵州省施秉县。被告黔东南州天壹茶业有限责任公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县商业三街。法定代表人：欧阳凌云，公司董事长。原告杨昌生、李敏诉被告欧阳凌云、黔东南州天壹茶业有限责任公司（以下简称天壹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌生、原告李敏委托代理人蒋航宇到庭参加诉讼，被告欧阳凌云、黔东南州天壹茶业有限责任公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌生、李敏提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付借款利息至借款履行完毕之日（利息以借款本金50000元为基数，从2017年3月28日及借款之日起，按月利率3%及年利率36%的标准计算至款项起诉之日止为42000元）；2、若第一被告未能履行，由第二被告归还原告借款本金50000元及支付借款利息至借款履行完毕之日（利息以借款本金50000元为基数，从2017年3月28日及借款之日起，按月利率3%及年利率36%的标准计算至款项起诉之日止为42000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨昌生与原告李敏为姑侄关系，杨昌生与被告欧阳凌云是朋友关系，欧阳凌云于2017年向杨昌生借款，用于天壹公司春茶原料收购资金，因杨昌生当时手上紧缺，故向欧阳凌云明确，让其向原告李敏借人民币50000元，约定利率为3%，本金及利息一并于2018年3月28日归还，被告欧阳凌云向原告李敏出具了借条，李敏通过原告杨昌生以银行转账方式提供该笔借款，至今，被告欧阳凌云未能归还借款本息。原告杨昌生为保全于其姑姑关系，故至今天利息杨昌生垫付了42000元整，后经原告多次追讨未果。故诉至法院，请求判令如前所请。被告欧阳凌云、天壹公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年3月28日，原告杨昌生向被告欧阳凌云转账支付5万元，被告欧阳凌云于同日作为借款人向原告李敏出具一份《借条》，载明：“今借到李敏人民币伍万元整，月息百分之三，于2018年3月28日归还”。后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告杨昌生述称：借款出借后，被告欧阳凌云从未归还过本息，利息系杨昌生代欧阳凌云向李敏支付，共计四万余元，借款系我从原告李敏处取得现金后转账给被告欧阳凌云。因款项用于被告天壹公司经营，故诉请由其共同承担责任。二原告共同述称，对于其诉请利息，从2017年3月28日计至本金归还完毕为止。上述事实，有二原告的陈述及其提交的《借条》、网上电子回单在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。被告欧阳凌云向原告李敏借款，并出具《借条》确认借贷关系，原告李敏亦通过杨昌生向被告欧阳凌云履行出借义务，故本院确认原告李敏与被告欧阳凌云对原告李敏被告双方之间借贷关系成立，对原告李敏主张被告欧阳凌云归还借款本金5万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告杨昌生向二被告提出的诉讼请求，根据合同相对性原则，《借条》系向原告李敏出具，款项原告杨昌生亦表示系李敏交付后由其转至被告欧阳凌云账户，故借贷主体应为原告李敏与被告欧阳凌云，原告杨昌生非本案适格原告；对其提出代被告欧阳凌云归还原告李敏的款项，可另案主张。对原告李敏主张的借款利息，双方在《借条》中约定借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院在月利率2%范围内予以支持；对于起算时间，因原告李敏在诉状中自认已收到杨昌生代为支付至起诉之日止2019年8月18日的利息42000元，故利息应自该日之后即2019年8月19日起算至本金还清之日止。对于原告李敏主张天壹公司对本案承担还款义务，原告并未举证证明被告天壹公司对该款有还款的意思表示，应承担举证不能后果，故对原告该诉请，于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告欧阳凌云于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李敏借款本金人民币5万元及利息（利息以欠付本金为基数，按年利率24%标准，自2019年8月19日计至本金付清时止）；驳回原告李敏的其余诉讼请求。驳回原告杨昌生的诉讼请求。案件受理费1050元（已减半收取），由被告欧阳凌云负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十一月四日书记员 李安涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 2019）内0522民初6011号 原告：科左后旗鹏达农机销售有限公司。 法定代表人：付吉利，职务：经理。 被告：文明，男，1986年8月22日出生，蒙古族，农民，现住**。身份证：1** 原告科左后旗鹏达农机销售有限公司与被告文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗鹏达农机销售有限公司的法定代表人付吉利到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月19日被告从原告处赊购一台55000.00元的小自走玉米收割机，约定2016年12月15日前一次付清，2016年4月27日被告又在原告处赊购2700.00元的播种机一台，约定2016年12月1日前还款，两笔欠款均约定逾期不还，从欠款之日起按0.03元利息计算，并分别给原告出具欠据两枚。此款到期后，经原告多次索要未果，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金57700.00元，利息38070.13元【36043.33元（55000.00元×0.02元×32个月零23天）+2026.80元（2700.00元×0.02元×37个月零16天）】，合计95770.13元。利息计算至本金还清为止。 被告文明未答辩。 经审理查明，2016年4月27日被告在原告处赊购2700.00元的播种机一台，约定2016年12月1日前还款，2016年9月19日被告又从原告处赊购一台55000.00元的小自走玉米收割机，约定2016年12月15日前一次付清，两笔欠款均约定逾期不还，从欠款之日起按0.03元利息计算，并分别给原告出具欠据两枚。此款到期后，经原告多次索要未果，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金57700.00元，利息38070.13元【36043.33元（55000.00元×0.02元×32个月零23天）+2026.80元（2700.00元×0.02元×37个月零16天）】，合计95770.13元。利息计算至本金还清为止。 庭审中，原告向法庭提交了2016年4月27日欠据一枚，金额2700.00元，约定利息0.03元，原告说明当时本金是2400.00元，利息算到还款日加在一起是2700.00元，被告给原告出具2700.00元的欠据，欠款人文明；2016年9月19日欠据一枚金额55000.00元，利息0.03元，欠款人文明。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的欠据二枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的2016年9月19日欠据予以确认，对2016年4月27日欠据中的本金金额认定为2400.00元，对原告方要求被告偿还欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告科左后旗鹏达农机销售有限公司欠款本金57400.00元（2400.00元+55000.00元），利息38109.60元【（2400.00元×0.02元×37.7个月）+（55000.00元×0.02元×33个月）】，合计95509.60元。从2019年6月20日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费2194.00元，公告费600.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  付国权 审 判 员  闫福忠 人民陪审员  高海军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  乌日汗
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初362号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人翁某，因本案于2019年6月18日被大连市公安局旅顺口分局刑事拘留，经大连市旅顺口区人民检察院批准逮捕，同年7月19日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人倪文娟。 公诉机关以西检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人翁某犯容留他人吸毒罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2019年3月24日至2019年4月5日，被告人翁某在其居住的大连市西岗区家中容留他人吸食甲基苯丙胺4次，具体如下： 2019年3月24日18时许，被告人翁某在上述地点容留宋某、叶某吸食甲基苯丙胺；2019年3月31日20时许，被告人翁某在上述地点容留宋某、叶某吸食甲基苯丙胺；2019年4月1日下午，被告人翁某在上述地点容留叶某吸食甲基苯丙胺；2019年4月5日凌晨，被告人翁某在上述地点容留宋某、叶某吸食甲基苯丙胺。 经尿样检测宋某、叶某尿样均呈阳性，翁某毛发中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为：被告人翁某为他人吸食毒品提供场所，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人翁某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 翁某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。量刑部分认为，被告人翁某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金，且系初犯，请求对翁某从轻处罚。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。翁某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  马志清 人民陪审员  王爱华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  景云亭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6468号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：李晓峰，男，1981年3月6日出生，汉族，原住黑龙江省宾县宾州镇南阳村冯家屯，现住黑龙江省宾县。 被告：朱红梅，女，1979年3月25日出生，满族，原住黑龙江省宾县鸟河乡久太村崔玉恒屯，现住黑龙江省宾县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李晓峰、朱红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。被告李晓峰、朱红梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓峰支付原告全部到期及未到期租金共计人民币81370.56元；2、判令被告朱红梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2015年3月18日，原告与二被告签订了编号为121504003的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆（车辆型号：G52014款1.5TID自动尊贵型；发动机型号：915004959；车架号：LGXCG6CF6F0028778；机动车登记编号：黑Ｌ×××××），车辆融资总额为102500元，租赁期限为36个月，每月租金为3390.44元。原告按二被告指示购买了车辆并交付后，原告同被告李晓峰办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月2日之前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十二期租金，其余租金至今未按约履行付款义务。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。现原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告李晓峰、朱红梅均未作答辩。 本案原告皖新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下评判： 原告皖新公司所举证据一《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》、证据二《购销合同》、证据三《车辆资产验收交付表》、证据四《机动车登记证书》、证据五租金支付明细等，可以证明本案中原告与两被告间已建立融资租赁合同关系，原告已按约履行车辆采购和交付义务，两被告李晓峰、朱红梅尚欠原告车辆租金未有支付等事实，符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院均予以认定并采信。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年3月18日，原告皖新公司（出租人、抵押权人）与被告李晓峰（承租人、抵押人）签订了编号为121504003的《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》。被告朱红梅作为“共同承租人”在合同上签字。合同约定：被告李晓峰以融资租赁的方式租赁原告所购的比亚迪牌汽车一辆,车辆融资总额为102500元，租赁期限为36个月，每月租金为3390.44元。合同还约定：租赁期内，如被告逾期支付任一期租金的，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；共同承租人对合同项下租金及其他款项的支付承担连带清偿责任，并且连带承担合同项下的所有违约责任及义务。同日，皖新公司（采购方）与黑龙江省宾县宾州悦达汽车销售店（供应商）签订《购销合同》，以102500元的价格（车价89900元、购置税6600元、保险费6000元）购得比亚迪牌汽车一辆（车辆型号：G52014款1.5TID自动尊贵型；发动机型号：915004959；车架号：LGXCG6CF6F0028778；机动车登记编号：黑Ｌ×××××；车身颜色：白色），此款由采购方支付给供应商。原告将该车辆交付给二被告，并于同年4月1日在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，被告李晓峰为机动车所有人，原告皖新公司为抵押权人。后二被告先后支付了12期租金（至2016年4月26日），剩余24期租金经原告多次催要，二被告至今未按约履行付款义务，原告为此诉至本院。 本院认为，原告皖新公司与被告李晓峰、朱红梅之间签订的《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人之间已建立融资租赁合同法律关系。本案原定案由为“租赁合同纠纷”，其不能准确反映本案基础法律关系，应变更为“融资租赁合同纠纷”为宜。在涉案融资租赁合同签订后，双方当事人均应全面遵照履行。原告皖新公司作为出租人如约履行了自己的融资采购和交付车辆的义务，被告李晓峰作为承租人理应履行按期支付租金的义务。被告李晓峰未能按期支付租金，已属违约，应承担相应的违约责任。原告皖新公司有权要求被告李晓峰按照合同约定，一次性支付剩余的24期租金共81370.56元（3390.44元/月×24月），同时被告朱红梅作为共同承租人亦应按照合同约定，对所欠租金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告李晓峰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽皖新融资租赁有限公司租金81370.56元； 二、被告朱红梅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告李晓峰、朱红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 铮 二〇一九年十一月十四日 书记员 葛志红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3966号原告：徐国娟，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告：徐磊，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。本院在审理原告徐明友诉被告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务合同纠纷一案。诉讼中，原告徐明友死亡，其第一顺序法定继承人徐国娟、徐磊作为原告参加本案诉讼。本案在审理中，因原告徐国娟、徐磊未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告徐国娟、徐磊负担(已交纳)。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十五日书记员  周瓒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3708号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人王化成，该局局长。委托代理人郑莉,该局监察员。被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县。法定代表人：康青春，该公司总经理。本院在执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人河南森苑园林建筑工程有限公司行政非诉一案，申请执行人在2019年11月5日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的执行申请，经询问得知河南森苑园林建筑工程有限公司已将拖欠农民工工资给付完毕，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局撤回申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525行审102号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一九年十一月五日书记员  王鹏飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8057号上诉人（原审被告）：李朝义，男，汉族，1972年3月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李俊瑞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓政权，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人李朝义因与被上诉人王杰劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李朝义上诉请求:撤销一审判决，驳回王杰的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2018年9月王杰向李朝义提供劳务修建大棚用于养鸡，双方口头约定大棚修好至不漏雨后，李朝义再支付15800元给王杰。到11月，王杰要求李朝义书写欠条，并威胁不写欠条就不做活。当时大棚修到一半，李朝义被逼无奈只好向王杰出具了欠条。但王杰返工两次都没有将大棚弄好，一遇刮风下雨就漏雨，根本无法使用。李朝义在威逼利诱下书写的欠条严格讲是无效的。二、一审判决严重影响了李朝义的合法权益。李朝义一直承认该笔劳务费真实存在，但应在王杰保质保量提供劳务的前提条件下才能支付。综上，请求支持李朝义的上诉请求。王杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王杰向一审法院起诉请求：1、判令李朝义向王杰支付欠款15800元，并支付自2019年3月16日起至该笔欠款全部付清之日止按年利息6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由李朝义承担。一审法院认定事实：王杰为李朝义修建大棚，2018年11月13日，李朝义向王杰出具欠条，载明尚欠王杰修建大棚款人民币15800元，定于2019年3月15日付清。一审法院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，王杰为李朝义提供劳务，修建大棚，李朝义向王杰支付劳务费，双方的劳务合同依法成立并生效，双方均应按约履行。现王杰付出了劳务，李朝义应当支付劳务费用。结合王杰提供的证据欠条及当事人在庭审中的陈述，李朝义尚有劳务费15800元未支付，现期限届满，李朝义应当支付该15800元。关于王杰主张的利息，自2019年3月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算，为其合理损失，计算方式亦无不当，应予支持。至于李朝义的抗辩，因其未提供有效证据予以充分证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告李朝义于本判决生效之日起十日内支付原告王杰劳务费人民币15800元，并支付自2019年3月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币198元，减半收取99元，由被告李朝义负担。”二审中，双方当事人均无新证据提交。经审查，一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。本院认为：李朝义向王杰出具《欠条》，系对双方劳务费的结算及确认。李朝义主张该《欠条》系在受胁迫的情况下出具，但因无证据证实，本院不予采信。同时，李朝义主张王杰提供的劳务不符合双方的约定且大棚存在严重质量问题，本院认为，李朝义出具的《欠条》未对付款条件进行约定，现李朝义提交的大棚照片也非《欠条》出具当时拍摄，难以证实《欠条》出具之时的大棚情况，故李朝义未付款的辩解理由不能成立，本院不予采信。李朝义在《欠条》中对付款金额及付款时间进行了明确承诺，其未付款已构成违约，依法应向王杰履行付款义务并承担相应的逾期付款利息。综上，上诉人李朝义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人李朝义负担。本判决为终审判决。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年十一月七日法官助理黄佩书记员李阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10167号 原告：王金明。 被告：常冬梅。 原告王金明与被告常冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告王金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止其厕所漏水的侵害；2、判令被告赔偿4500元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：长期以来，我楼上的被告家厕所长期漏水，我多次报警（见证据1），我多次让其修复停止侵害。可是至今被告也没有修复。致使：我的厕所顶壁墙皮完全被冲坏；我吊的厕所棚棚板完全被损坏；由于长期粪、尿水的腐蚀，使我在厕所里的浴盆多处都被锈蚀，现已完全不能使用；由于漏水的侵蚀，通往厨房、走廊和厕所的照明电路都已短路，现在都不能使用了。依据国家相关法律，特向贵院提起诉讼，以维护我合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，原告于2019年5月27日将被告诉至本院，要求被告赔偿9000元及停止漏水侵害。本院于2019年6月13日做出（2019）辽0105民初6940号民事调解书，载明：“双方达成如下协议：一、被告常冬梅赔偿原告王金明下水维修及2块墙面瓷砖、3处损坏的水池瓷砖、厨房顶棚天花板、走廊顶棚天花板、厕所顶棚天花板、2个卧室和走廊的壁纸、厨房另8块脱落的墙面瓷砖损失共计4500元（即时清结）；二、原告王金明对上述损坏部位自行维修，费用自行承担，被告常冬梅予以配合。维修时间定于2019年6月14日；三、本案双方无其他纠纷。”据此，原告对楼上漏水导致的财产损害赔偿已经与被告达成调解，其已经对民事权利进行了处分，民事调解书亦载明“本案双方无其他纠纷”。本案中原告称厕所漏水距今已有3、4年多，一直持续至今，且其对前述调解书所述位置已予以维修，但其却并未提供证据证明，故原告现有证据不能证明本案起诉的漏水系调解书达成后新发生的事实。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉调解书，已构成重复诉讼。对原告的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王金明的起诉。 案件受理费50元，退还原告王金明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 审 判 员  佟 铃 人民陪审员  王丽婕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8705号原告：崔大伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住所青岛市市北区。被告：王志灏，男，1963年7月9日出生，汉族，住所青岛市市北区。原告崔大伟与被告王志灏房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月24日立案，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔大伟撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告崔大伟负担。审 判 长  张立桢人民陪审员  刘红霞人民陪审员  孔祥智二〇一九年十一月五日书 记 员  孙闻林