安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1263号 上诉人（原审被告）：马鞍山市五一食品有限公司，住所地安徽省和县白桥镇益新街，统一社会信用代码91340500MA2MYRR368。 法定代表人：林直好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南大臣小陈食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区2栋901房，统一社会信用代码91430111MA4LG7WC1A。 法定代表人：陈茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 上诉人马鞍山市五一食品有限公司（以下简称五一食品公司）因与被上诉人湖南大臣小陈食品有限公司（以下简称大臣小陈食品公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 五一食品公司上诉请求：撤销（2018）皖0523民初4548号民事判决，并依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审对林勇（林直好儿子）与陈茂富微信聊天记录（包括文字材料）没有进行认证，对聊天记录真实性与否没有查证，案件基本事实认定不清。一审中上诉人提交了证据3“两个视频光盘”分别是上诉人厂内目前存放的包材视频以及林勇与陈茂富的微信聊天记录。证明两点：1、包材是被上诉人发送图案给上诉人，经过被上诉人同意制作；2、合作期间上诉人在包材做好后多次催促被上诉人付款，最后一次2018年7月13日被上诉人提出双方共同努力将包材消化掉。对该证据一审的认证意见为“原告对此未予否认，说明被告厂内确有堆放的包装材料这一事实，同时说明原、被告为包装材料进行过磋商，但不能完全达到包材是按照原告发送的图案、经过原告同意制作，且被告在包材做好后多次催促原告付款，双方提出共同努力将包材消化掉的证明目的”。上诉人认为1、该认证意见不明确，只提及到了“原告对此未予否认”，但是对微信聊天记录的真实性与否没有作出认定，即：没有明确微信聊天记录是否是真实的。2、该认证意见也自相矛盾，前半部分认为“原告对此未予否认”，看似认可了聊天记录的真实性。但后半部分又认为“但不能完全达到包材是按照原告发送的图案、经过原告同意制作，且被告方在包材做好后多次催促原告付款，双方提出共同努力将包材消化掉的证明目的”。实际上如果认为微信聊天记录是真实的，那么微信聊天记录中的内容是非常明确的，完全可以证实包材是按照被上诉人发送的图案、经过被上诉人同意制作，且上诉人在包材做好后多次催促原告付款，双方提出共同努力将包材消化掉的证明目的。因此，如果一审认为上诉人提交的微信聊天记录不是真实的，应当说明理由，如果一审认为上诉人提交的微信聊天记录是真实的，那么根据微信聊天记录的内容完全可以证实包材是按照被上诉人发送的图案、经过被上诉人同意制作，且上诉人在包材做好后多次催促被上诉人付款，双方提出共同努力将包材消化掉的证明目。但目前来看一审没有对该微信聊天记录的真实性与否予以认定，基本的案件事实没有查清。二、一审认定事实错误，上诉人是根据被上诉人发送的图案进行包材制作，被上诉人支付的款项中也确实包括包材费用并不完全是糕点货款。关于包材的制作问题，除上诉人提交的微信聊天记录证据外，一审中被上诉人也提交了双方之间的微信聊天记录截图，其中一个证明目的就是“被告给原告制作的包装未能按照原告要求”。说明被上诉人在一审中也自认包材是上诉人根据被上诉人的要求进行制作。关于包材费的问题，在上诉人一审提交的微信聊天记录中，上诉人多次催促被上诉人支付相应的包材款，被上诉人也答应支付包材款，实际上也支付了包材款。而且在聊天记录中被上诉人曾多次询问包材的制作情况。但在一审中被上诉人又认为包材与被上诉人无关，更在2019年3月29日第二次庭审法庭辩论中辩称“从原被告的交易来看，原告只需要成品，至于产品如何包装、如何生产原告概不过问”。这种说法显然前后矛盾，又不符合常理，因为产品上印有被上诉人的字号，不可能是产品如何包装概不过问。三、双方之间的合同关系并未解除，被上诉人不履行合同消耗包材，反而要求返还款项没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之前并不认识，是第一次合作。上诉人是根据被上诉人的要求联系厂家制作包材，而且包材的订做量有一定的要求，不可能被上诉下单300件就临时做300件，而且这样也会耽误被上诉人的发货时间。通过双方的聊天记录来看被上诉人是一直催促上诉人尽快把包材做好，尽快发货。上诉人基于对被上诉人的信任，根据被上诉人的要求制作了包材，被上诉人理应本着诚实守信的宗旨继续下单消耗包材，实际上在2018年7月13日双方沟通时被上诉人还是承诺继续下单的。虽然是口头约定，但对双方也是有约束力的，这也可以佐证双方之间的合同关系并未解除。但后来被上诉人单方面违约拒不下单消耗包材，现在反而起诉上诉人，将其产品经营失败的风险由上诉人承担，显然没有任何道理。 大臣小陈食品公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 大臣小陈食品公司向一审法院提出诉讼请求：五一食品公司返还预付货款61294元，承担逾期付款利息。 一审法院经审理查明：2017年10月，大臣小陈食品公司向五一食品公司购买蛋糕制品，至2018年6月，大臣小陈食品公司共向五一食品公司支付货款399000元，五一食品公司向大臣小陈食品公司支付货款价值338582元，后双方停止业务往来，大臣小陈食品公司要求五一食品公司退还多支付的货款60418元，五一食品公司以替大臣小陈食品公司购买的包装材料尚有库存为由，不予退还。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。大臣小陈食品公司向五一食品公司购买蛋糕制品，自2017年10月起陆续预付了399000元，五一食品公司亦向大臣小陈食品公司给付了货物，大臣小陈食品公司与五一食品公司虽无书面合同，但双方之间的买卖合同关系成立，应受相应的法律和司法解释调整。在商品交易期间，五一食品公司至2018年6月，向大臣小陈食品公司供货价值338582元，后大臣小陈食品公司、五一食品公司发生争议，双方停止合同的履行，五一食品公司尚有60418元货物未给付，在双方未约定违约责任等情形下，现大臣小陈食品公司主张要求五一食品公司退还多支付的货款，符合交易习惯，双方买卖合同解除，五一食品公司应对多收取的货款予以返还，故对大臣小陈食品公司要求五一食品公司返还货款60418元的主张予以支持；大臣小陈食品公司要求五一食品公司承担逾期付款利息，自提起诉讼之日即2018年10月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日，因双方未约定，且无法律依据，因此不予采纳。对于五一食品公司称尚有部分包装材料未能用完，且该包装材料是按照大臣小陈食品公司的要求制作购买的，因五一食品公司未提出反诉，实际仍有价值多少的包装材料未能确定，本案不予一并审理，五一食品公司若主张权利，可另行诉讼。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条第二款规定，判决：五一食品公司于判决发生法律效力之日起十日内退还大臣小陈食品公司货款60418元。案件受理费1332元，由大臣小陈食品公司负担19元，五一食品公司负担1313元。 本院二审期间，五一食品公司提交电子邮件打印件一份，证明五一食品公司制作的包材都是经过大臣小陈食品公司同意，图案都是大臣小陈食品公司提供的。 大臣小陈食品公司对该证据的质证意见为不属于新证据，且为打印件，对“三性”均持异议。 经审查，五一食品公司二审中提交的证据能够反映大臣小陈食品公司就食品外包装图案和文字等提出了具体要求，但不能说明大臣小陈食品公司就食品外包装需另行向五一食品公司支付价款，也无法看出大臣小陈食品公司要求五一食品公司为其订制食品外包装的具体数量。 大臣小陈食品公司二审中未提交新的证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，大臣小陈食品公司在扣除已实际收取的食品相应货款后，向五一食品公司主张返还剩余的预付款。五一食品公司抗辩的理由为双方的买卖合同并未解除，且剩余60418元为大臣小陈食品公司向其支付的食品包装材料款。但基于一审已查明的事实，双方并未签订书面的买卖合同，五一食品公司也未举证证明双方约定大臣小陈食品公司应购买的食品数量，同时也无证据证明大臣小陈食品公司需另行向五一食品公司支付食品外包装的费用。五一食品公司虽主张基于大臣小陈食品公司的要求，为该公司订制了一定数量的食品外包装，但对于尚未实际使用的外包装数量和实际价值等均未提交证据予以证明，一审法院基于双方并无明确的订购食品外包装的合同约定，且五一食品公司在一审中并未就实际库存的外包装价值提出反诉，判决五一食品公司退还60418元预付款，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。五一食品公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由马鞍山市五一食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  费长城 二〇一九年十一月十九日 书记员  马婷婷