长沙铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)湘8601行赔初11号 原告湛海波，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 法定代理人湛中军，系原告湛海波之父。 委托代理人杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 被告长沙市雨花区民政局，住所地湖南省长沙市雨花区人民政府机关大院1号楼1楼。 法定代表人易光明，该局负责人。 委托代理人汤勇，该局副局长。 委托代理人谭灿，湖南金州律师事务所律师。 第三人曹甜甜，女，1982年2月7日出生，汉族，现住广东省东莞市。 原告湛海波因与被告长沙市雨花区民政局行政赔偿一案，于2019年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告法定代理人湛中军、委托代理人杨萃，被告长沙市雨花区民政局委托代理人汤勇、谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛海波诉称，原告于2009年5月21日与第三人在被告处登记结婚，原告于2013年1月突发脑梗塞，成为限制民事行为能力人。2016年5月25日，原告与第三人于被告处办理离婚登记，被告没有进行必要的形式审查，在原告无法作出真实意思表示的情况下，作出了错误的离婚登记。第三人依据错误的财产分割协议和离婚登记转移原告财产。被告的行为导致原告的合法权益遭受重大损失。据此向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因其违法登记离婚给原告造成的损失130万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1．行政赔偿申请书；拟证明原告已申请行政赔偿。 证据2．雨花区民政局处理意见书；拟证明被告不予赔偿。 证据3．委托代理合同；拟证明因被告违法离婚登记给原告的财产造成损失，支付律师费。 证据4．东莞市第三人民法院的补充材料通知书；拟证明因被告违法认定虚假的离婚协议，原告只能通过诉讼维护权利。 证据5．广东医学司法鉴定意见书；拟证明原告离婚时系限制民事行为能力人。 证据6．雨花区人民法院民事判决书；拟证明原告系限制行为能力人。 证据7．雨花区人民法院行政判决书；拟证明被告行政行为违法。 证据8．长沙市中级人民法院行政判决书；拟证明被告行政行为违法。 证据9．曹甜甜身份证复印件；拟证明被告主体资格。 证据10．行政上诉状；拟证明被告不服上诉，仍败诉。 证据11．资产表；拟证明原告家庭共同财产状况。 证据12．住院单和后续治疗费；拟证明经北大鉴定，去北京阜外血管医院手术，原告至今还须治疗。 证据13．清溪医院出院小结；拟证明湛海波被曹甜甜打伤4月28日。 证据14．东劳人仲院清溪庭按字[2016]415号《仲裁调解书》；拟证明东莞市恒铂模具厂客观存在，公司代表人是湛海波，离婚后变更为第三人曹甜甜，现在已变更为曹甜甜的弟弟李祥立。 被告长沙市雨花区民政局辩称，1.被告于2016年5月25日作出字号为L430111-2016-000972的离婚登记行为，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，原告没有请求被告行政赔偿的法律依据；2.原告提交的证据不能证明原告的财产权受到侵犯与被告作出的涉案行政行为之间存在直接的因果关系，原告请求被告行政赔偿没有事实依据；3.原告的财产损失系其本人及其法定代理人造成的，原告请求被告行政赔偿没有事实依据。4.原告故意隐瞒第三人在办理离婚登记时提供了结婚证，严重违背诚实信用原则。综上所述，请求人民法院依法驳回原告湛海波的诉讼请求。 被告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1．离婚登记审查处理表； 证据2．申请离婚登记声明； 证据3．离婚协议； 证据4．离婚协议书； 证据5．离婚询问笔录（湛海波）； 证据6．离婚询问笔录（曹甜甜）； 证据7．户口本复印件； 证据8．长沙市集体户口登记卡； 证据9．常驻人口登记卡； 证据1-9拟证明被告在给原告办理离婚登记时，程序合法。 证据10．曹甜甜结婚证复印件；拟证明被告在给原告办理结婚登记时，曹甜甜提交了结婚证原件，被告的行为合法。 证据11．关于湛海波申请行政赔偿见面交谈记录；证明：被告作出的《不予赔偿决定》程序合法； 证据12．（2017）粤1973号民初5973号民事判决书； 证据13．（2018）粤19号民终5618号民事判决书； 证据11-13拟证明曹甜甜主张《离婚协议》无效，湛海波的指定监护人明确追认《离婚协议》有效。 第三人曹甜甜在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1．东莞市恒铂模具有限公司营业执照复印件；拟证明注册资本50万元人民币，股权就是资产。 证据2．（2017）湘01行终859号一案谈话笔录； 证据3．结婚证复印件； 证据2-3拟证明办理离婚登记时曹甜甜有提供结婚证原件。 证据4．付款明细；拟证明支付记录； 证据5．车辆购买发票；证据6．东莞市第三人民法院提供二辆车辆价格的评估报告； 证据5-6拟证明上诉人提供的资产表上的价格夸大。 证据7．曹甜甜被限制消费令； 证据8．曹甜甜被查封财产清单； 证据7-8拟证明财产已被法院执行。 证据9．深圳市宝安区新恒波模具厂营业执照复印件及变更备案通知书；拟证明经营者已于2015年3月18日变更给湛海波胞弟湛海宏； 证据10．报警回执；拟证明原告的暴力行为。 被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1、2、6、7、8、9、10三性无异议；对证据4、5真实性无异议；对证据3、11、12、13、14三性有异议。 第三人对原告提交的质证意见为：对证据1、2、3、4、9无异议，证据5、6、7、8、10、11、12、13、14均有异议。 原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1-9真实性及合法性有异议；对证据10三性及证明目的均有异议；对证据11真实性无异议，对证明目的有异议；对证据12-13三性无异议，对证明目的有异议。 第三人对被告提交的证据均无异议。 原告对第三人所提交证据的质证意见为：对证据1、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，其对证明目的有异议；对证据2-3关联性和真实性有异议；对证据10三性有异议。 被告对第三人提交的证据均无异议。 经审理查明，2016年5月25日，原告与第三人向被告申请离婚，被告经审查后为原告及第三人颁发了字号为L430111-2016-000972的离婚证。2016年11月1日，原告向长沙市雨花区人民法院起诉请求撤销涉案的离婚登记，长沙市雨花区人民法院于2017年3月13日作出（2016）湘0111行初191号行政一审判决，确认被告作出的字号为L430111-2016-000972的离婚登记违法。长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01行终243号行政二审判决，维持一审判决。其后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年7月18日作出答复，驳回原告的赔偿请求。 另查明，2017年9月，原告湛海波对第三人曹甜甜就离婚后财产纠纷向东莞市第三人民法院提起民事诉讼，曹甜甜对该案提起反诉。2017年10月27日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973号民初5973号民事判决，确认涉案的《离婚协议书》合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应依约全面履行各自义务，并对该《离婚协议书》的具体履行作出相应的判决。2018年10月31日，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终5618号民事二审判决，维持一审判决。2019年1月11日，原告湛海波已就该案申请东莞市第三人民法院强制执行，该案尚在执行当中。 以上事实，有前述双方提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。根据上述规定可见，原告提起行政赔偿诉讼，获得国家赔偿，应当以存在被诉行政行为被确认违法，损害结果、违法行政行为与损害结果直接存在直接因果关系为前提。本案中，被告作出的离婚登记行为被确认违法，但该离婚登记行为仅是婚姻登记机关对申请人婚姻关系存续状态的登记确认，并不涉及对申请离婚登记当事人之间的具体财产进行分配及其它事项的处理安排，亦不直接发生财产权属变更、转移的效力。导致离婚登记当事人之间财产权属变更的是当事人之间协商一致所达成的离婚协议及对协议的具体履行。涉案的《离婚协议书》已经东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973号民初5973号生效民事判决书确认发生法律效力，并对该《离婚协议书》的具体履行作出相应的判决。该《离婚协议书》对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应依约全面履行各自义务，严格履行法院生效判决所确定的义务，并承担相应的法律后果。原告湛海波也已就生效的民事判决申请法院强制执行，且该案已在执行当中，其所主张的财产权利也可在法院强制执行程序中获得救济。原告在本案中所主张的因违法行政行为产生的财产损害结果并不存在，该“财产损害结果”与被告作出的涉案行政行为也不具有直接因果关系。因此，原告请求被告对其作出的被确认违法的离婚登记行政赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，对于原告主张的赔偿请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下: 驳回原告湛海波的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张晋军 审 判 员  陶术光 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十一月八日 法官助理阳叶倩 书记员陈玉洁 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。