wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1513号 原告：山东康博置业有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路1888号。 法定代表人：高晓东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，山东九公律师事务所律师。 被告：朱磊，男，汉族，1982年10月21日出生，住山东省德州市德城区。 原告山东康博置业有限公司（下称康博公司）与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康博公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告朱磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱磊支付康博公司物业服务费16685.37元（自2017年8月1日至2019年7月31日）、车位服务费0元、垃圾清理费0元及每日万分之五的违约金（自2017年6月11日至付清之日止）。2、诉讼费由朱磊承担。后将第一项诉讼请求变更为：请求判令被朱磊向康博公司支付2015年8月1日至2019年7月31日（4年）物业服务费16445.38元，生活垃圾处理费240元。共计16685.38元，支付违约金2960元。总计19645.38元。事实和理由：朱磊系康博公馆7号楼2单元201室的业主（建筑面积190平方米），《前期物业服务协议》约定朱磊应按每月每平米1.8元缴纳物业服务费、生活垃圾处理费及逾期违约金按每日万分之五计算。经康博公司多次催要，朱磊拒不缴纳自2015年8月1日至2019年7月31日（4年）的物业服务费及生活垃圾处理费，为了维护小区物业的正常运转，特向贵院提起诉讼。 朱磊未答辩。 康博公司为证实其诉讼请求依法提交了证据一、交房流转表一份、业主入住资料移交书一份，证明原告在2014年8月25日向被告交房。证据二、前期物业管理服务协议1份（共13页），证明物业费标准及计算、生活垃圾处理费的标准及计算。对康博公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：朱磊于康博公馆购买了一套建筑面积为190.34平方米的房屋，系康博公馆7幢2单元201号房的业主。朱磊于2014年6月25日入住起，物业费即开始计算。朱磊与康博公司于2018年8月25日签订《康博公馆业主交房流转表》、《业主入住资料移交书》和《前期物业管理服务协议》。自双方签订《前期物业管理服务协议》后，朱磊按照合同约定，预期缴纳了一年的物业服务费及生活垃圾处理费后，未再继续缴纳2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费及生活垃圾处理费。至康博公司诉至本院，朱磊仍未缴纳物业服务费及垃圾处理费。 本院认为，朱磊与康博公司签订的《康博公馆业主交房流转表》、《业主入住资料移交书》和《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性要求，属于有效合同。合同成立后，当事人应按照合同约定，承担合同责任，各自履行合同义务。朱磊在签订《前期物业管理服务协议》时，预缴了一年的物业服务费和生活垃圾处理费后，截止到2019年7月31日，拖欠康博公司2015年8月1日至2019年7月31日（4年）的物业服务管理费及生活垃圾处理费。根据双方签订的前期物业管理服务协议》第七条约定：“一、朱磊缴纳费用时间：从2014年6月25日起开始缴纳物业服务费等各项内容二、高层住宅按建筑面积每月每平方米￥1.8元；三、商业按建筑面积每月每平方米￥3.0元；四、车位租赁费（含服务费）200元/月；车位服务费30元/月；五、生活垃圾处理费60元/户/年（按照5元/户/月的收费标准进行代收）…”。故朱磊拖欠康博公司物业服务管理费为1.8元/㎡*190.34㎡*12个月*4年=16445.38元；生活垃圾处理费金额为5元/户/月*12个月*4年=240元。在双方签订协议的第十二条违约责任中也明确约定：“朱磊不能对以物业服务不满意为由，拒绝缴纳物业服务费，若朱磊违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，康博公司有权要求朱磊补交并从逾期十五日之后按每天万分之五交纳违约金。”康博公司要求朱磊承担违约金的计算方式为万分之五，符合法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方式为：2015年8月1日至2019年7月31日违约金为1.8元/㎡*190.34㎡*12个月*0.5‰*365天*4年=3001.28元；2016年8月1日至2019年7月31日违约金为1.8元/㎡*190.34㎡*12个月*0.5‰*366天*3年=2257.13元；2017年8月1日至2019年7月31日违约金为1.8元/㎡*190.34㎡*12个月*0.5‰*365天*2年=1500.64元；2018年8月1日至2019年7月31日违约金为1.8元/㎡*190.34㎡*12个月*0.5‰*365天=750.32元。2015年8月1日至2019年7月31日违约金共计为7509.37元。康博公司未对双方签订的《前期物业管理服务协议》中的车位租赁费及车位服务费进行主张，应视为康博公司对其权利的处分，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 朱磊于本判决生效后十日内支付山东康博置业有限公司物业服务费16445.38元，生活垃圾处理费240元，违约金7509.37元，共计24194.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  房庆昆 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郑瑞雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4877号原告：苏和伟，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹恒莉，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住滨海县。原告苏和伟与被告曹恒莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告苏和伟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏和伟的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏和伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏和伟负担。（原告已预交）审判员  刘干二〇一九年十一月七日书记员  唐诗
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终586号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建兵，男，1970年5月28日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因犯故意伤害罪于2017年4月12日被本院判处有期徒刑二年，2018年3月17日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年2月22日主动到博乐市公安局交通管理大队投案，次日临时羁押于博乐市看守所，2019年3月6日被上蔡县公安局刑事拘留、3月20日被逮捕。指定辩护人栗钦,河南成盛律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人赵建兵犯挪用资金罪一案，于2019年10月9日作出（2019）豫1722刑初532号刑事判决。宣判后，原审被告人赵建兵对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵建兵在实际主持上蔡县某村委工作期间，于2014年12月1日在邮储银行上蔡县西大街支行开立个人理财账户（账号62×××83），利用职务上的便利将本村委征地补偿款440万元转至该理财账户内用于购买“日日升”个人理财产品，进行营利活动。所得收益13540.17元用于个人支出。另查明，本案在审理过程中，赵建兵的近亲属于2019年7月31日代其主动向本院退缴非法所得人民币13540.17元。上述事实，被告人赵建兵及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人熊某、冯某、杨某、吴某、徐某、殷某、彭某的证言，书证被告人赵建兵的户籍证明、非党员证明、前科证明、到案经过及临时羁押证明、银行交易明细、情况说明、本院（2016）豫1722刑初588号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人赵建兵主持该村委工作期间，利用职务上的便利挪用其村委征地补偿款440万元用于个人理财，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。赵建兵及其辩护人关于赵建兵系自首的辩解及辩护意见，经查，赵建兵虽主动向公安机关投案时其犯罪事实已被办案机关发觉，但未同时如实供述自己的犯罪事实，后在侦查机关的讯问中才如实供述自己挪用资金进行营利活动的犯罪事实，依法不成立自首。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。赵建兵到案后如实供述其犯罪事实，主动退缴违法所得，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵建兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵建兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；二、退缴在案的被告人赵建兵的违法所得人民币13540.17元，予以没收，上缴国库。上诉人赵建兵上诉理由及辩护人辩护意见，赵建兵有自首情节，原判量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人赵建兵利用其主持某村委工作职务上的便利，挪用其村委征地补偿款进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。赵建兵到案后如实供述其犯罪事实，主动退缴违法所得，认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。上述情节原判已考虑。赵建兵及其辩护人关于赵建兵系自首的上诉理由及辩护意见，经查，赵建兵虽主动向公安机关投案，但其投案时并未如实供述自己的犯罪事实，其行为依法不构成自首，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。根据上述事实和情节，原判以挪用资金罪判处赵建兵有期徒刑三年，属量刑适当，赵建兵及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵建兵的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 醒
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5454号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：付志伟，男，1991年8月20日出生，汉族，住新疆福海县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告付志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告付志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金101518.19元及利息4756.11元、逾期还款违约金17359.72元、手续费21456元，以上合计145090.02元（暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福建省泉州市丰泽区中骏世界城3＃1808（泉州市亿峰环保科技有限公司）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××25的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计145090.02元。 被告付志伟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付志伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金101518.19元及利息4756.11元、逾期还款违约金17359.72元、手续费21456元，以上合计145090.02元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告付志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪涛，男，1972年1月25日生，汉族，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金拐杖服装有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道杨新路318号。法定代表人：李德义，该公司总经理。再审申请人刘洪涛因与被申请人南京金拐杖服装有限公司（以下简称金拐杖公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪涛申请再审称，一、二审判决认定金拐杖公司出具《开除通知书》系公司正常的管理行为以及金拐杖公司向税务、消防等部门提供《开除通知书》的行为是配合行政机关的调查错误，因为税务、消防等部门只对举报的内容进行查处，不需要举报人的相关信息。金拐杖公司在《开出通知书》中使用了“骚扰”、“尾随”、“威胁”这样的字眼，并将该《开除通知书》向没有利害关系的行政机关扩散，严重影响了刘洪涛的名誉和在社会中的评价。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金拐杖公司作出的《开除通知书》虽然涉及刘洪涛的个人隐私等问题，但金拐杖公司只是在仲裁委开庭时及配合行政部门的调查时才出示该《开除通知书》，并未将该《开除通知书》进行公开张贴或向社会公众广泛宣传，刘洪涛亦未提供证据证明金拐杖公司有以侮辱、诽谤等方式损害其在社会公众面前的个人名誉的行为。一、二审法院判决驳回刘洪涛的诉讼请求，并无不当。刘洪涛主张金拐杖公司损害其名誉权不能成立，本院不予采信。综上，刘洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪涛的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十一月十八日书记员  陈婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6225号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈金凤，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告陈金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月十一日 书记员  邱仕鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4046号原告：李维江，男，1969年4月6日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区西关小区2号楼1单元302室。被告：王明园，男，1985年10月28日出生，汉族，现住临汾市。被告：临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区土门镇景家庄村。法定代表人：王明宝。原告李维江与被告王明园、临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李维江到庭参加诉讼，被告王明园、临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李维江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款201860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车配件，被告王明园在2015年至2017年期间多次向原告购买配件。后经双方结算被告于2017年4月24日向原告出具欠条。原告多次催要未果，只能诉至法院。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了2017年4月24日被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司盖章的欠据。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车配件，2015年至2017年期间，由被告王明园经手，被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司多次向原告购买配件。后经双方结算被告于2017年4月24日向原告出具欠201860元的欠据。被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司在欠据上盖章，被告王明园在欠据经手人处签字。出具欠据后，因被告未能偿还，原告诉至本院。本院认为，被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司多次向原告购买配件欠原告货款201860元有被告出具的欠据为证，事实清楚，被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司应支付原告。从欠据分析，被告王明园作为经手人，其经手的法律后果应当由临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司承担，原告要求被告王明园承担责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维江货款201860元。二、驳回原告李维江对被告王明园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卢青山人民陪审员 关银平人民陪审员 崔新忠 二零一九年十一月十八日书 记 员 隋艳龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16512号原告罗某。原告陈某。两原告委托诉讼代理人龚某。被告余某。被告张某。原告罗某、陈某因与被告余某、张某发生合伙协议纠纷，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、陈某的共同委托诉讼代理人龚建平到庭参加诉讼。被告余某、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令余某、张某支付原告股金9万元及利息（暂计至10月1日）；2、诉讼费由余某、张某承担。事实与理由：余某、张某系夫妻关系。2018年5月，原告罗某、陈某与余某、张某共同商议筹备设立快餐连锁店进行卤味销售，并将合伙金10万元转入张某账户。后因经营出现问题无法继续，各方同意解散。经某算于2019年2月2日签订《撤资撤股协议》，约定余某在2019年3月31日前返还9万元给两原告。张某系余某妻子，一直参与管理销售，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告余某未作答辩。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某、陈某与被告余某系朋友关系。被告余某、张某于2004年3月24日登记结婚。2018年，罗某、陈某与余某共同商议筹备设立快餐连锁店，但未签订书面合伙协议。2018年5月25日余某、张某登记离婚。登记离婚当日，余某向罗某、陈某提供张某中国工商银行账户，作为合伙资金的收款账户。2018年6月9日、7月23日，陈某通过中国民生银行账户分2次将3万元、2万元转入张某中国工商银行账户。2018年7月18日，罗某通过银行账户将5万元转入张某中国工商银行账户。快餐连锁店在营业过程中，张某存在协助经营行为。2019年2月2日，罗某、陈某与余某签订《撤资撤股协议》，约定余某在2019年3月31日前返还9万元给罗某、陈某，返还时间的最后期限是2019年3月31日，超过期限未还，按照月息一分的利息标准进行支付，该协议还对其他事项进行了约定。本院认为，罗某、陈某虽未提供书面的合伙协议，但其与余某签订的《撤资撤股协议》以及罗某、陈某向余某指定账户汇款的行为表明，三人之间存在真实的合伙关系。罗某、陈某与余某某算后达成的《撤资撤股协议》实为退伙协议,该协议真实、合法、有效,双方应按照约定全面履行自己的义务。按照《撤资撤股协议》约定，余某应于2019年3月31日向罗某、陈某支付退伙某算款项9万元,逾期支付的，应按月利率1%的标准计付利息，该利息约定不违反法律强制性规定，现余某未按照协议约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。余某经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证的权利。故罗某、陈某关于要求余某支付退伙某算款项9万元及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。关于被告张某在本案中是否应承担责任。虽然，罗某、陈某与余某达成的合伙意向发生于余某与张某婚姻关系存续期间，但此时并未产生夫妻共同债务。余某与罗某、陈某签订《撤资撤股协议》并由此产生的债务，发生于余某与张某离婚之后，故不宜认定为夫妻共同债务。罗某、陈某未提交证据证明张某为本案合伙人、张某和余某虚假离婚逃避债务或者合伙收益用于夫妻共同生活。张某协助收款、协助经营的行为，并非认定本案债务为夫妻共同债务或者要求其承担退伙债务的理由。故罗某、陈某关于要求张某承担共同某偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定,判决如下:一、被告余某于本判决生效之日起五日内向原告罗某、陈某支付退伙某算款项90000元；二、被告余某于本判决生效之日起五日内向原告罗某、陈某支付利息，利息以90000元为基数，按月利率1%，自2019年4月1日起计算至本判决生效之日止;三、驳回原告罗某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元,减半收取计1104元,由原告罗某、陈某负担400元,被告余某负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇一九年十一月二十六日法官助理欧阳俊也书记员尤倩
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7486号申请人：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭工业园，统一社会信用代码91340100743059919F。法定代表人：郑敏，经理。委托诉讼代理人：成鹤松，该公司法务。被申请人：安徽荣港置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心308室，统一社会信用代码913401000691134762。法定代表人：王天翊，总经理。本院在审理申请人合肥新龙建材有限公司与被申请人安徽荣港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥新龙建材有限公司于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽荣港置业有限公司名下银行存款2500万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽荣港置业有限公司名下银行存款2500万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄德华二〇一九年十一月六日法官助理 贺心培书 记 员 谢瑞林
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7869号原告：南通鼎源高压油泵有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇克明村9组。法定代表人：朱正东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：安徽省海力机床制造有限公司（自然人投资或控股），住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业园。法定代表人：张达水，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。原告南通鼎源高压油泵有限公司（以下简称鼎源油泵公司）与被告安徽省海力机床制造有限公司（以下简称安徽海力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎源油泵公司委托诉讼代理人曹璐瑜与被告安徽海力公司委托诉讼代理人殷禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎源油泵公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款128574元（庭审中增加诉请至133394元，后书面将增加的诉请撤回）及自起诉之日起至实际还款之日期间按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告之间有业务往来。截止2017年12月31日，被告积欠原告161684元。双方在2018年、2019年继续发生业务往来，期间支付了部分货款后，被告至今尚欠原告128574元。原告经催要无果，因而成讼。被告安徽海力公司辩称，对于双方在2017年12月31日的结算及2018年、2019年双方的合作关系予以认可，但是被告未支付余款的原因为：第一，原告提供的实际上是零配件，然后是由被告加工成产品，在被告加工成产品销往客户的过程中，客户反馈这个产品存在一些质量问题，经核实后也及时和原告就产品质量问题进行了沟通，但是原告没有解决产品质量问题；第二，双方在2018年、2019年所有的合作业务并没有进行结算，应付货款应以对账单为据；第三，被告称微信联系原告法定代表人妻子，让原告方来领取一张5万元承兑，但原告未来领取。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年2月6日，双方就2017年12月31日前的往来进行对帐，被告确认积欠原告161684元（含铺底5万）。2018年3月1日，原、被告订立供货协议一份，约定：乙方（鼎源公司）自2018年3月1日起为甲方（海力公司）提供油泵，所供货物的价格均由双方签字确认的价格表确定；乙方应保证按承诺的时间与品质及时交货，产品质量实行“三包”，如乙方有质量问题在接到甲方通知后48小时由到甲方公司进行售后服务；铺垫货款为伍万元，以后甲方到每三个月十五日付款；如有品质严重不良，货源供应不及时等原因中止合同，到半年付50%的铺垫货款，一年期限到期后付完全款；本协议有效期至2019年3月底；本协议一式两份，经双方签字盖章后即日生效。其中被告方于2018年3月1日签字，原告方于2018年7月9日补签字。自2018年1月1日至案涉《供货协议》合同签订前、后，原告向被告提供了价值共计136890元的货物，并已由被告签字入库。原告送货单与被告入库单均对货物数量、单价、总额予以了详细记载。审理中，原告自认已收到被告海力公司货款170000元，被告对此亦认可。上述事实，有原、被告订立的《供货协议》、送货单、入库单、对账单、微信记录及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同各方应当秉持诚实信用原则，严格按照合同约定以及交易习惯履行各自义务。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系几无疑义。一是案涉《供货协议》签订前，双方就已存在买卖油泵的法律关系（2018年2月6日双方的对账单可以明确）；二是2018年1月至案涉《供货协议》签订时及《供货协议》签订后，双方亦存在买卖油泵的法律关系（该时段的送货单、入库单可以明确）。案涉纠纷实际系双方在买卖油泵过程中对货款、质量、履行时间等问题存在争议所致。本案的争议焦点有二：1、被告所欠原告货款金额问题；2、被告所提货物质量瑕疵、付款期限未至等理由能否对抗原告诉请，以及能否减少应付货款数额。关于争议焦点一，根据原告所提供的双方均认可的《对账单》可以确定，2017年12月31日前，被告尚欠原告161684元（含铺底5万元）。根据原告庭审中提交的2018年1月1日以后的“安徽省海力机床制造有限公司入库单”、“南通鼎源高压油泵有限公司送（销）货单”等证据（被告对真实性无异议）可以认定，该期间被告又积欠原告货款136890元。对于2018年1月1日后积欠的货款，被告抗辩称未对账，因而无法支付。本院认为，从现有的证据无法看出对账系本案原、被告双方结算货款的必经程序。自2018年1月1日以后，原告十余次共计向被告供货136890元，既有原告提供的供货单载明，又有被告公司出具的入库单予以明确。其中，无论是数量、单价、总价均有详细记载。且案涉《供货协议》亦明确自2018年3月1日起，所供货物价格均由双方确认的价格表确定，进一步可以证明送货单与入库单为双方确定价格与货款的一个交易习惯。在无其他相反证据的情形下，本院对该金额予以认定。现双方《供货协议》已到期，铺底款亦应与其他货款一并向原告支付。是故，被告合计结欠原告298574元（含铺底5万元）。庭审中，双方一致认可被告已支付17万元货款。因此，本案中，被告还需支付原告128574元。关于争议焦点二，被告提出因原告供货质量问题导致损失7440元及运费损失222元，要求抵扣货款，系对原告诉请的抗辩。但被告未能就其抗辩提供充足证据，本院不予采信。对于被告所提因供货存质量问题，应适用双方《供货协议》中约定的“如有品质严重不良，货源供应不及时等原因中上合同，到半年付50%的铺垫货款，一年期限到期后付完全款”的条款，因其亦未提供充分证据证明案涉供货质量存在问题，故而本院对此亦不予采信。综上，被告抗辩在本案中减少部分货款的理由不能成立，其应当按照原告供货金额履行付款义务。如被告今后确有证据表明存在因原告供货质量问题引起的损失的，可另行诉讼解决。关于原告提出的自起诉之日起至实际付款之日起，以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽省海力机床制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告南通鼎源高压油泵有限公司货款128574元，并支付该款自2019年10月18日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元（原告已预交），由被告安徽省海力机床制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2872元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 员  袁 辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  王同武书 记 员  范明靓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5368号原告付银铃，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告张永辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告付银铃之夫。被告驻马店市妇幼保健院，住所地驻马店市文化路108号。法定代表人刘瑞花，该院院长。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告驻马店市疾病预防控制中心，住所地驻马店市文明路北段。负责人张孝三，该中心主任。委托代理人韩娟，该中心科长。委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。原告付银铃、张永辉与被告驻马店市妇幼保健院（以下简称驻马店保健院）驻马店市疾病预防控制中心（以下简称驻马店疾控中心）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付银铃、张永辉，被告保健院委托代理人钟卫国，被告预控中心委托代理人韩娟、常乘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付银铃、张永辉诉称，2017年3月9日，二原告在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记，并于当天至被告保健院处接受婚检。婚后二被告未告知二原告婚检结果。二原告完婚后，付银铃于2019年年初怀孕，至确山妇幼保健院孕检时被告知需进一步筛查HIV抗体。2019年1月25日，确山疾控中心确认付银铃为HIV阳性，张永辉不得已陪同其妻至郑州市第六人民医院行引产手术，终止妊娠。二被告不负责任的行为给二原告带来了严重的身心创伤，并侵犯了原告的知情权。请求判令二被告赔偿原告各项损失30947元（交通费658元，郑州六院住院费用18234元、确山妇幼保健院774元，营养费、护理费、误工费共8740元）和精神抚慰金8万元，共计11.0947万元。被告驻马店保健院辩称，原告的诉讼与被告没有关联性,被告并未侵犯二原告的知情权，应依法驳回原告的诉讼请求。2017年3月9日，二原告在驿城区行政服务中心婚姻登记处办理结婚登记时，并在被告在该中心设立的免费婚检窗口，进行免费抽血检查（检查项目分别为血常规、转氨酶、梅毒、HIV筛查、乙肝表面抗体原）。2017年3月10日，被告化验室出具了免费婚检结果报告，化验单提示：付银铃HIV筛查结果为“建议复查”。被告工作人员随即将该情况做了登记，并电话通知二原告检查结果，并告知付银铃需要携带其本人身份证原件，××控制中心进行复查确诊，也可以到被告处抽血，同时强调了感染HIV的相关严重后果，但付银铃依然拒绝并表示已经在外院进行复查，事后一直没有二原告的消息。二原告却在时隔两年后起诉，诉称被告未告知其婚检结果，侵犯了其知情权，并要求获得赔偿，其请求纯属无理诉讼，不能得到支持。据驻马店市疾控中心在该案诉讼过程中的调查情况反映，付银铃在2019年1月29日，由确山疾控中心确证HIV抗体阳性时，根据付银铃本人陈述，她以前曾在驻马店市妇幼保健院检测过，说是HIV阳性。就此调查结论足以说明，付银铃对其此前在被告处的检查结果是明知的。由此推出，被告当时已经尽到了告知义务，对原告初次免费婚检后，产生的一系列的损害后果，均是由其个人造成的，被告不应当为二原告的个人致害行为承担责任。被告驻马店疾控中心辩称，1、原告付银铃没有在其中心进行过HIV检测，疾控中心也没有收到过驻马店保健院送检的初筛阳性血样，疾控中心对付银铃感染HIV病毒是不知情的，直到接到法院的传票经过调查才清楚。2、原告的起诉与疾控中心无关。经审理查明，2017年3月9日，原告付银铃、张永辉在驻马店市驿城区行政服务中心婚姻登记处办理结婚登记，并在被告驻马店保健院在该服务中心设立的免费婚检窗口，进行免费抽血检查。次日，被告驻马店保健院出具了检验报告单，报告单显示：付银铃HIV筛查检测结果为“建议复查”。二原告完婚后，付银铃于2019年年初怀孕，至确山妇幼保健院孕检时，被告知需进一步筛查HIV抗体。2019年1月25日，确山疾控中心确认付银铃为HIV阳性。2019年2月21日，付银铃入住郑州市第六人民医院行引产手术，终止妊娠。二原告认为，二被告未告知其婚检结果的不负责任行为给二原告带来了严重的身心创伤，并侵犯了原告的知情权。请求判令二被告赔偿原告各项损失30947元（交通费658元，郑州六院住院费用18234元、确山妇幼保健院774元，营养费、护理费、误工费共8740元）和精神抚慰金8万元，共计11.0947万元。为此成讼。诉讼中，被告驻马店保健院提供了其门诊日志及检验报告单、电话通话记录单，以证明在其发现付银铃HIV检测结果为“建议复查”后把上述检测结果及时电话通知了付银铃。二原告质证：对检验报告单载明的付银铃HIV筛查检测结果为“建议复查”无异议；对门诊日志、电话通话记录单有异议，电话通知了，通电话时驻马店保健院没有给二原告提起付银铃感染HIV病毒，只是告知别的问题，询问二原告是否要孩子了、普及叶酸，别的什么也没有告知。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告付银铃、张永辉作为自愿接受婚检的人员，在其接受婚检后，应积极主动向为其免费提供婚检的驻马店保健院索要检查结果报告，但其在接受婚检后，采取消极放任对待婚检检查结果的态度，不及时向为其免费提供婚检的驻马店保健院索要检查结果报告，且从被告驻马店保健院提供的电话通话记录单从常理推测，不排除驻马店保健院已经将付银铃HIV筛查检测结果为“建议复查”内容电话告知了付银铃。因此，二原告未能证明二被告在本次纠纷中存在过错和责任，其主张二被告，未及时将付银铃HIV筛查检测结果为“建议复查”告知其，致其二人造成后来损失，要求二被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付银铃、张永辉的诉讼请求。案件受理费2520元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月五日书 记 员  杨启帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6558号之一原告：九州通中药材电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号附10号综合办公楼508、510、512、516、522号。法定代表人：龚翼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余艳艳，该公司员工。委托诉讼代理人：殷婷，该公司员工。被告：四川九威阁中药饮片有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇德兴街一段5号。法定代表人：雍兴明，该公司董事长。被告：雍兴明，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，被告：周莉，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，被告：成都蓉药实业集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。法定代表人：雍兴明，该公司监事。原告九州通中药材电子商务有限公司与被告四川九威阁中药饮片有限公司、雍兴明、周莉、成都蓉药实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告九州通中药材电子商务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通中药材电子商务有限公司以其与被告四川九威阁中药饮片有限公司、雍兴明、周莉、成都蓉药实业集团有限公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九州通中药材电子商务有限公司撤诉。案件受理费204938元，减半收取102469元，保全费5000元，合计107469元，由九州通中药材电子商务有限公司负担。审判长 周 晨审判员 李斌成审判员 刘 阳二〇一九年十一月八日书记员 万 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1002民初6644号 原告：郴州市万富达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市万华东路8号。 法定代表人：袁静，该公司经理。 委托代理人：马彪庭，男，1967年7月21日出生，汉族，山东省乐陵市人，系郴州市万富达物业服务有限公司项目经理，住湖南省郴州市。 被告：袁三平，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。 原告郴州市万富达物业服务有限公司（以下简称万富达公司）与被告袁三平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万富达公司的委托代理人马彪庭、被告袁三平及其委托代理人曹坤雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万富达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费29226元；2.判令被告立即支付水电费436元；3.判令被告向原告支付违约金32000元；4.诉讼费由被告负担。 被告袁三平答辩要点：一.答辩人与被答辩人之间是物业服务合同法律关系，是平等的法律关系，双方都应该严格履行物业服务合同的约定和有关法律法规的规定。被答辩人的提供的服务不符合合同约定和有关法律规定，质价不相符、费用与服务水平不相适应，被答辩人违约，应当减少收费或者不收费。二.被答辩人对答辩人提供的物业服务不符合双方签订的物业服务合同约定的服务标准，更不符合《湖南省住宅物业服务分项目分等级基准价标准》对定的2元每平方米的五级服务标准，被答辩人辩称已提供了完善的物业管理服务与事实不符。综上，被答辩人未按合同约定履行管理义务、未按照有关规章规定的每平方米2元物业服务标准提供物业服务，其行为构成根本违约，被答辩人在未完全履行合同义务之前，答辩人有权拒绝支付相应的物业服务费。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 一、袁三平系北湖区万华路238号紫云山庄小区75栋房屋业主，物业管理服务面积405.91平方米，物业服务费每月820元。 二、2009年7月16日，万富达公司（甲方）与袁三平（乙方）签订了《紫云山庄前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业管理服务。乙方交纳物业管理服务费时间为每月10日前。甲方提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权从逾期之日起每天按千分之三的比率收取滞纳金。协议自签字之日起生效。 三、2010年7月，经郴州市物价部门审批，确定紫云山庄小区别墅的物业服务费为2元/平方米·月。 三、协议签订后，万富达公司依约向袁三平提供了物业管理服务，袁三平依约向万富达公司支付了2017年1月1日前的物业管理服务费，自2017年1月1日起至2019年12月31日欠付物业管理服务费共计29226元。万富达公司多次向袁三平催讨未果，遂诉至法院。 四、本案诉讼过程中，袁三平已于2019年11月11日将万富达公司代缴的水电费436元支付给了物业公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告袁三平与原告万富达公司签订的物业服务合同，不违反法律规定，原告万富达公司与被告袁三平之间形成了合法有效的物业服务合同关系，原告万富达依约向被告袁三平提供物业服务，而被告袁三平未支付相应对价的物业服务费，已构成违约。①原告万富达诉请被告袁三平支付物业服务费，该物业服务费自2017年1月1日起至本案一审开庭审理之日2019年11月20日止共1040天，共产生物业服务费28392元[1040天×（820元÷30天）]，本院依法予以支持。2019年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费，待实际发生后原告万富达公司可另行主张。②原告万富达诉请要求被告袁三平支付滞纳金，本院认为，原告万富达公司作为服务型企业，应当按照合同约定为小区业主提供完善的服务，被告袁三平没有按时交纳物业费是因为与原告万富达公司在服务义务的履行上存在争议，故对原告万富达公司该项诉讼请求，本院不予支持。③被告袁三平抗辩称物业公司履行物业服务不到位以及小区内部治安环境较差为由，拒绝支付物业服务费，因该主张与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，当事人可另案诉讼，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限被告袁三平于本判决生效之日起十日内向原告郴州市万富达物业服务有限公司支付物业服务费28392元。 二、驳回原告郴州市万富达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告袁三平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取671元，由被告袁三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇一九年十一月二十一日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中履行下列义务：按时交纳物业服务费。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行初130号起诉人：柳林县某某煤矿。法定代表人：车某，矿长。2019年11月8日，本院收到起诉人柳林县某某煤矿的起诉状。起诉人称：起诉人的法定代表人车某于2019年1月29日能源局（原吕梁地区煤炭工业局）向山西省档案馆查阅发现吕梁市煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室报告吕梁市地区2002年关闭矿井名单，作出吕煤整顿办发[2003]第20号文件，该文件载明了吕梁地区2002年关闭了包括柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿在内的45对矿井，并将名单予以上报，而柳林县煤炭行业关井压产领导小组作出的柳关井办字[2003]1号文件，上报关闭穆家坡煤矿是2003年9月20日，明显迟于吕梁市能源局向省厅上报时间。吕梁市能源局未能查清柳林县穆家坡煤矿是否符合关闭条件、未依程序关闭了柳林县穆家坡煤矿，且吕煤整顿办发[2003]第20号文件中确定2002年关闭矿井“柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿”不是起诉人车某为法定代表人的“柳林县穆家坡煤矿”。综上吕梁市能源局关闭柳林县穆家坡煤矿的行政行为违法，给起诉人造成了损失，故向人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认吕梁市能源局关闭柳林县穆家坡煤矿的行政行为违法；二、责令吕梁市能源局赔偿起诉人损失（以评估意见为准）；三、诉讼费用由吕梁市能源局承担。本院经审查认为：柳林县某某煤矿诉请确认吕梁市能源局（原吕梁地区煤炭工业局）吕煤整顿办发[2003]第20号《吕梁地区关于上报2002年关闭矿井名单的报告》违法，该报告系向“省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室”作出，属于行政机关向上层报的过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行政行为。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人柳林县某某煤矿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭 军人民陪审员 高晓艳人民陪审员 张晓梅 二〇一九年十一月十一日书 记 员 郝凤林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1866号罪犯张中德，男，1967年9月14日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年9月7日作出(2017)津0116刑初20599号刑事判决，以被告人张中德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张中德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张中德符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张中德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张中德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中德减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年3月21日起至2019年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十一月二十六日书记员  李志忱
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏12执878号申请执行人：泰州市海陵区泰盛钢管出租站。法定代表人：袁健，实际经营者。委托代理人：吴亚萍，江苏众诚信（兴化）律师事务所律师。被执行人：泰兴市兴安脚手架工程有限公司。法定代表人：周宏芳，该公司总经理。本院受理的泰州市海陵区泰盛钢管出租站与泰兴市兴安脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泰州市海陵区泰盛钢管出租站与泰兴市兴安脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2017）泰裁字第98号裁决书]由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年十一月六日书记员  王 清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初9875号原告：通辽市蓝山物业服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清办事处二委金百商厦1008室。法定代表人：周明艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈色音白乙拉，男，1972年2月10日出生，蒙古族，通辽市蓝山物业服务有限公司职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1985年11月14日出生，汉族，通辽市蓝山物业服务有限公司职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵海燕，女，44岁，汉族，现住通辽市。原告通辽市蓝山物业服务有限公司与被告赵海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告通辽市蓝山物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市蓝山物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市蓝山物业服务有限公司负担。审判员  郑冰蕊二〇一九年十一月二十五日书记员  安小彤
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4552号原告：程火亮，男，1994年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：王俊雄，男，1990年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告程火亮与被告王俊雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程火亮及其委托诉讼代理人余习林到庭参加诉讼，被告王俊雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程火亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金20万元并支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，我与被告王俊雄及另两名合伙人王阳、王猛签订《协议合同》，约定合伙投资成立麻城市宜美仕门业门厂，由我出资20万元并占股20%。2018年9月26日及2018年9月27日，我将20万元分两笔转至被告指定的其妻子王慧的银行账户。2019年7月24日，我与被告达成解除合伙协议，被告向我出具欠条一份，约定欠到我的投资款20万元，每个月还5万元。后经我多次催要欠款，被告拒不偿还。被告王俊雄既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王俊雄未到庭质证，经本院审查核实，原告程火亮的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2018年9月，原告程火亮与被告王俊雄及案外人王阳、王猛签订《协议合同》，约定合伙投资成立麻城市宜美仕门业门厂，由原告出资20万元并占股20%，合同对其他的合作事项也进行了约定。2018年9月26日，原告向被告指定的其妻子王慧的银行账户转账投资款5万元，2018年9月27日，原告再次转账投资款15万元。2019年7月24日，原告与被告达成解除合伙协议，被告向原告出具欠条一份，约定欠到原告投资款20万元，每个月还5万元。被告于出具欠条之前已返还2万元投资款，剩余欠款经原告多次催要被告拒不返还。为此，原告诉至本院，要求被告返还欠款本金18万元及利息。本院认为，被告王俊雄欠原告程火亮投资款18万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担返还原告投资款的民事责任。原告程火亮要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，虽然没有证据证明双方约定了欠款利息，但被告未如约按期还款，应承担相应的违约责任，因此本院予以支持。被告王俊雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限定被告王俊雄于本判决生效之日起十日内付清原告程火亮的投资款本金18万元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月1日起算至付清之日止）；驳回原告程火亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王俊雄负担1800元，原告程火亮负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 潋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4709号之一 申请执行人：王六芳，女，1971年3月19日出生，住。 被执行人：杨建国，男，1971年5月7日出生，住。 申请执行人王六芳与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王六芳向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。被执行人杨建国应支付借款127750元及该款自2018年2月26日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2855元、申请执行费1859.07元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人杨建国发出执行通知书、报告财产令和传票，要求杨建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人杨建国所有的坐落在湖北省××州船儿岛社区××州大道的房产，但本案无处置权，本院已经查封被执行人杨建国名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨建国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4709号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5222号申请执行人：刘其飞，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人：昆山瑞玉翔精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583346120659M，住所地玉山镇亿升路388号2号房。申请执行人刘其飞与被执行人昆山瑞玉翔精密机械有限公司二倍工资争议纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2018）第2862号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付27200元。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月17日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院约谈了被执行人的法定代表人黄欣欣,其向本院申报了财产。财产申报表显示，被执行人无财产可供执行人。5、在本院执行过程中，被执行人同意分期履行债务。目前，被执行人已主动向被执行人偿还了8500元。6、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的27200元，实际执行到位8500元，剩余18700元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字（2018）第2862号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员 陈 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20552号被执行人陈峰亮，男，汉族，1995年1月6日出生，住河南省唐河县。刑庭移送执行陈峰亮罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初359号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月18日提起网络查询，未发现被执行人陈峰亮名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向陈峰亮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向陈峰亮发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，陈峰亮未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人陈峰亮名下的不动产登记信息，被执行人陈峰亮在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月9日再次对被执行人陈峰亮提起网络查询，未发现被执行人陈峰亮名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执20552号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十一日书记员  宋克己
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4525号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市。 负责人：马志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该支行职员。 委托诉讼代理人：张笛，该支行职员。 被告：金艳杰，女，汉族，1971年7月15日出生，住长春市九台区。 被告：长春市中顺汽车销售有限公司，住所地长春市。 法定代表人：陈淑云，经理。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行康平街支行）与被告金艳杰、长春市中顺汽车销售有限公司（以下简称中顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行康平街支行的委托诉讼代理人强国春、张笛到庭参加了诉讼，被告中顺公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金艳杰经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行康平街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金艳杰立即偿还原告信用卡汽车专项分期贷款本金542,923.00元及利息和违约金61,284.71元（截止到2019年5月1日），2019年5月1日起以后的利息和违约金按照原告与被告金艳杰签订的信用卡购车专项分期付款合同中约定计算至贷款全部清偿之日止；2、判令被告中顺公司对被告金艳杰所欠信用卡购车专项贷款本金及利息和违约金承担连带保证责任；3、判令被告金艳杰、中顺公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年12月10日原告与被告金艳杰签订了编号为2017026号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中约定专项分期付款额度994，000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），用于被告金艳杰向被告中顺公司购买奥迪A8L汽车，合同约定被告金艳杰未按期偿还透支款项、利息、手续费等时，原告宣告本合同项下所有未扣款项全部到齐，并对抵押物行使抵押权。同日，被告金艳杰与原告签订了《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》，抵押合同中约定将被告金艳杰在原告贷款所购买车辆用于抵押偿还原告贷款，并于2017年1月10日办理了抵押登记。2016年12月10日被告中顺公司向原告出具《连带担保责任承诺书》，承诺对被告金艳杰的分期付款购买的奥迪A8L车辆义务承担连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期限为借款人在上述主债务履行期届满之日起两年，根据约定要求借款人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2016年12月28日将该笔汽车专项分期额度授信给被告金艳杰名下，2017年1月17日被告金艳杰通过刷卡方式将卡内分期金额994,000.00元支付给被告中顺公司，截止至2019年5月1日，被告金艳杰积欠原告分期付款本金542,923.00元及利息和违约金61,284.71元，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告金艳杰、中顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年12月10日被告金艳杰与被告中顺公司签署《购车合同》，约定被告金艳杰向被告中顺公司购买奥迪A8L一辆，总价1,420,000.00元。2016年12月19日，被告金艳杰在原告工商银行康平街支行处办理了“信用卡专项分期付款申请”，同日与原告工商银行康平街支行签订了编号为2017026号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》，合同约定被告金艳杰向原告工商银行康平街支行申请专项分期付款额度994,000.00元，分期36期（一期为一个月），利率按年12%计算，用于购买奥迪A8L汽车，被告金艳杰用上述车辆作为抵押物。原告工商银行康平街支行将交易现金划至被告中顺公司账户。同时合同约定如被告金艳杰未按期偿还本金、利息及手续费等，原告工商银行康平街支行有权宣布本合同项下的全部到期，并对抵押物行使抵押权。2016年12月10日，被告中顺公司向原告工商银行康平街支行出具《连带担保责任承诺函》，承诺被告中顺公司为被告金艳杰的分期还款义务承担连带责任保证担保，保证范围为全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据约定要求借款式人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2017年1月17日被告金艳杰将专项分期付款额994,000.00元以刷卡形式支付给购车的汽车销售公司，即被告中顺公司。2017年1月10日，该抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行康平街支行。被告金艳杰有多次未足额偿还情形，截止至2019年11月1日，被告金艳杰尚欠本金542,923.00元，利息及违约金118,655.53元。原告工商银行康平街支行为维护自身权益，诉至法院。 以上查明的事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、《中国工商银行信用卡专项分期付款申请申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》、刷卡凭条、《信用卡交易明细》、购车首付款收据、《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购合同》、《机动车抵押登记信息表》、《连带担保责任承诺函》、以及被告金艳杰的身份证复印件、被告中顺公司的企业信息登记简表，本院予以确认。 本院认为，原告工商银行康平街支行分别与被告金艳杰、中顺公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》、《连带担保责任承诺函》系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告金艳杰未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告工商银行康平街支行起诉要求被告金艳杰立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告中顺公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告中顺公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金艳杰于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行贷款本金542,923.00元及利息及违约金（利息、违约金按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告长春市中顺汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,842.00元、公告费560.00元、保全费3,541.04元，由被告金艳杰负担，被告长春市中顺汽车销售有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 哲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执758号 移动单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人:耿银昌，男，1974年12月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地：四川省会东县。 本院刑事审判庭移送强制执行耿银昌罚金一案，本院（2015）东刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的8000.00元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人耿银昌并未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人耿银昌在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。另查明，被执行人耿银昌长期不在户籍所在地居住，无法取得联系，并且在户籍所在地无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2015）东刑初字第105号刑事判决书涉及耿银昌罚金刑部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。恢复执行标的：罚金8000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初307号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人姚朝晖，男，1973年3月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2018年11月28日被取保候审。现居住在家。 被告人姚朝晖被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年11月7日以潭检公刑诉〔2019〕260号起诉书向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人姚朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月25日9时35分，被告人姚朝晖驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车，从南平市建阳区电力大厦往南平市建阳区第一中学方向行驶，途经建阳区时，在道路中心双实线右侧车道与从左至右横穿道路的张某发生碰撞，造成张某受伤，后经医院抢救无效于2018年10月2日死亡。2018年10月9日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人张某符合交通事故导致严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。2018年10月31日，经南平市建阳区公安局交警大队事故认定，姚朝晖在本起事故中负主要责任。 2018年11月22日，被告人姚朝晖经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，姚朝晖已赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等费用共计人民币246000元，并得到被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人姚朝晖违反交通运输管理法规，未在确保安全的原则下通行，以致发生事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应以交通肇事罪追究其刑事责任。姚朝晖主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。姚朝晖积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。姚朝晖自愿认罪认罚，可从宽处理。根据以上情节建议对姚朝晖判处有期徒刑六个月，同时，可因其具备社区矫正条件而对其依法作出相应处罚。 被告人姚朝晖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚朝晖违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚朝晖具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姚朝晖积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚朝晖认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人姚朝晖的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人姚朝晖依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚朝晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄佶喆 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑铸彦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初9356号 原告冯育文，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人李树哲，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。 被告付朝松，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人陈玲，公司总经理。 委托诉讼代理人杨帆，男，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工，特别授权。 原告冯育文与被告付朝松、被告湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯育文及委托诉讼代理人李树哲，被告湖南湘江电力建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告付朝松经依法公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯育文向本院提出诉讼请求，1、判决被告付朝松偿还原告货款80000元并自2019年8月27日起按照年利率24%支付到实际偿还之日止的违约金；2、判令被告付朝松承担实现债权产生的费用10000元；3、判令被告湖南湘江电力建设集团有限公司对上述债务和费用承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告付朝松在原告处购买185型号的绝缘导线，原告于2019年7月20日将货送到被告付朝松指定的小区，货款共计100000元，被告支付了20000元，尚欠80000元。2019年8月3日，被告付朝松向原告出具一张欠条，确认欠到原告货款80000元，承诺2019年8月26日之前偿还，逾期偿还按照月利率2%向原告支付违约金，原告因主张债权支出的律师费、差旅费等，被告湖南湘江电力建设集团有限公司在欠条上的连带保证人处盖章，应当承担连带保证责任。 被告付朝松未到庭。没有提交答辩意见。 被告湖南湘江电力建设集团有限公司辩称，欠条上湖南湘江电力建设集团有限公司盖章是假章，被告湖南湘江电力建设集团有限公司没有担保，不承担连带责任。 经审理查明：被告付朝松在原告处购买了价值100000元的185型号的绝缘导线，被告支付了20000元，尚欠80000元。2019年8月3日，被告付朝松向原告出具一张欠条，确认欠到原告货款80000元，承诺2019年8月26日之前偿还，逾期偿还按照月利率2%向原告支付违约金和原告因主张债权支出的律师费、差旅费等费用，在欠条上的连带保证人处盖有湖南湘江电力建设集团有限公司印章，该印章与被告湖南湘江电力建设集团有限公司提交的原印章不一致，原告对印章不一致的事实予以认可且陈述是被告付朝松所盖。原告为实现债权聘请律师支付费用10000元。 上述事实有原告提交的欠条，委托代理合同，收据，被告湖南湘江电力建设集团有限公司提交的备案印章印鉴以及原被告的陈述予以证实。 本院认为：被告付朝松欠原告货款80000元，承诺2019年8月26日前支付，未支付，构成违约，被告付朝松应当偿还所欠货款80000元，并承担违约责任，双方约定违约金计算方式，应当按照违约金计算方式承担违约责任，同时根据约定承担原告为实现债权所支付的代理费10000元。原告主张被告付朝松偿还货款80000元以及自自2019年8月27日起按照年利率24%支付到实际偿还之日止的违约金和实现债权产生的费用10000元，本院予以支持。欠条上的湖南湘江电力建设集团有限公司的印章与被告湖南湘江电力建设集团有限公司备案印章不一致，且原告无异议，且该印章是被告付朝松所盖，说明被告湖南湘江电力建设集团有限公司并没有担保的意图，不应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告付朝松在本判决书生效之日起十日内支付原告冯育文货款本金80000元并承担以80000元为基数，按照年利率24%计算自2019年8月27日起至货款本金全部付清之日止的违约金； 二、由被告付朝松在本判决书生效之日起十日内支付原告冯育文实现债权产生的代理费10000元； 上述第一、二项逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 三、驳回原告冯育文的其他诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付朝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 闹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1003号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区利得亨眼镜新华东街店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街。经营者：张宝林。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告呼和浩特市新城区利得亨眼镜新华东街店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年11月6日向本院提出变更诉讼请求申请，变更原诉讼请求的第3项为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元。”之后，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，（原告已预交1050元），减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担；剩余1025元退还原告厦门爱亦锐光学有限公司。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月七日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6056号原告:张某,男,,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈某，宝应法律工作者。委托诉讼代理人：周某，江苏某某律师事务所律师。被告:中国某某财产保险股份有，住所地：江苏省。负责人：杨某某，经理。委托诉讼代理人:张某,公司员工。被告：欧某，男，汉族，住江苏省淮安市。原告张某与被告中国某某财产保险股份有、欧某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人周某、中国某某财产保险股份有的委托诉讼代理人张某、被告欧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿交通事故产生的损失130289.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告欧某驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车由北向南行驶至宝应县414省道10KM+130M向东左转时与由东向西张家宽驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，张家宽受伤，电动三轮车乘坐人原告张某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，欧某承担本起事故的全部责任，张家宽、张某本起事故均无责任。被告欧某驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车已在被告中国某某财产保险股份有处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现在原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故引起本诉。被告中国某某财产保险股份有辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司前期已经垫付了医疗费5000元，要求在本案中予以处理。医疗费要求扣除非医保10%，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。其他待法庭调查时再发表。被告欧某答辩称：同意保险公司的意见。除此之外，我垫付了医疗费5354.18元，计发票共7张。我还给原告垫付了1万元，要求一并处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告欧某驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车车由北向南行驶至宝应县414省道10KM+130M向东左转时与由东向西张家宽驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，张家宽受伤，电动三轮车乘坐人原告张某受伤。本起事故经宝应县公安局交警察大队认定：欧某承担本起事故的全部责任，张家宽、张某本起事故均无责任。被告欧某驾驶苏Ｈ×××××重型普通货车已在被告中国某某财产保险股份有处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限之内。现在原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故引起本诉。另查明，事故发生后，被告中国某某财产保险股份有已在交强险医疗费项下已垫付了5000元；被告欧某垫付15354.18元。本案审理期间，根据原告的申请，本院分别委扬州东方医院司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年7月16日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人张某颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。2019年9月29日扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人张某，因交通事故致左眼球破裂，遗留左眼无光感，盲目五级，构成八级伤残。以上事实，有原、被告双方提供的出院记录一份、疾病诊断证明1份、医疗票据一张、用药清单一份、鉴定意见书两份、鉴定费发票、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗发票7张、收据一张、（2018）苏1023民初4774号民事判决书、（2019）苏1023民初3964号民事判决书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费17732.98元，营养费1800元（30元/天×60天），伙食补助费480元（40元/天×12天），护理费3360元（80元/天×12天+50元/天×48天），残疾赔偿金73160元（47200×5年×0.31），鉴定费5970.8元，交通费酌定600元，精神抚慰金15500元，以上合计118603.78元。由于涉案车辆在被告中国某某财产保险股份有投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），上述费用均在交强险、商业三责险的赔偿范围内。对被告保险公司提出误工费不予认可的抗辩意见，本院认为，事发时，原告已年满76周岁，且原告也未提交证据证明原告存在误工损失，故对被告的该抗辩意见予以采信；对被告保险公司的认为鉴定伤残等级较高，及适用城镇标准计算残疾赔偿金不予认可的抗辩意见，本院认为，上述鉴定，是在包括保险公司全程共同参与下选定的鉴定机构，依照相关规定作出的，被告保险公司也未提交证据证明该鉴定存在不合理的地方，故本院对鉴定报告的效力予以认定，同时，同起事故的另一伤者张家宽在受伤时已适用了城标进行了理赔，故本院对原告的残疾赔偿金酌情按同一标准进行赔付。为处理该事故，被告中国某某财产保险股份有、被告欧某垫付了部分款项，依法应予以返还。经核实，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付了5000元；被告欧某垫付15354.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某118608.78元；因其已垫付过5000元，故实际只需赔付113608.78元；二、原告在收到上述赔偿后，同时返还被告欧某15354.18元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906元，减半收取1453元，由原告张某负担186元，由被告欧某负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2906元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇一九年十一月二十日书记员  郎 蕾
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2431号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。地址：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告:任航,男,1973年9月3日出生,汉族，系陕西理工大学后勤集团职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告任航信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋平、方圆到庭参加诉讼，被告任航经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45327.23元，利息4238.32元，拖欠信用卡费用5585.94元，合计55151.49元（暂算至2019年8月23日，之后按领用合约约定的日万分之五持续计息，按月计收复利，至偿还全部欠款为止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告申请领用信用卡，原告审核同意向被告发放信用卡（6259190058281746），授信额度人民币46000元。原、被告在上述信用卡申请表、领用合约及信用卡章程中约定：1、乙方（被告）以签名+密码方式使用信用卡；2、乙方未能在还款日之前全额还款的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计息至清偿为止；3、信用卡日透支利率0.05%，并按月计收复利；4、信用卡收费用项目、标准；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容。被告亲自激活该信用卡后，与原告建立信用卡合同关系。被告持卡透支，截止2019年8月23日尚未清偿本金45327.23元、利息4238.32元，拖欠信用卡费用5585.94元，合计55151.49元。原告多次催收无果，故向法院起诉。 任航未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告申请领用信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，双方在信用卡申请表、领用合约及信用卡章程中对授信额度、还款方式、计息、违约等事宜进行了明确约定。原告审核同意后向被告发放信用卡，被告随后激活该信用卡并进行使用。后被告持卡透支，未及时向原告偿还借款，截止2019年8月23日尚有本金45327.23元、利息4238.32元，拖欠信用卡费用5585.94元，合计55151.49元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告营业执照和金融许可证复印件、原告法定代表人任命文件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约及信用卡章程、欠款证明及本金、利息、费用截屏、委托代理协议及律师代理费发票、被告历史交易明细等证据证明，应予认定。 本院认为，被告申领信用卡后，理应遵循诚实信用原则，认真履行合同义务。被告使用其向原告申请领用的信用卡进行消费，但未按约定向原告按时偿还借款，明显违背诚实信用原则，应当承担偿还借款本息，并承担违约责任的合同义务。原、被告双方对借款利息、复利、违约金、因诉讼产生的费用及其他费用均有明确约定，且不违反法律规定，故对原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告任航应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金45327.23元、利息4238.32元（该利息算至2019年8月23日），拖欠信用卡费用5585.94元，合计55151.49元；2019年8月24日至借款本息全部清偿之日期间的债务利息按月利率15‰计付； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行实现债权支付的律师费1200元，由被告任航负担。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1208元，由被告任航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  秦光兴 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1647号 申请人：吕菊生，女，1936年7月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：何厚梅，女，1958年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：卢伟，男，1983年11月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王爱荣，女，1959年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人吕菊生、何厚梅、卢伟于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王爱荣的银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吕菊生、何厚梅、卢伟以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吕菊生、何厚梅、卢伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王爱荣的银行存款1020000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人、何厚梅、卢伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  张晓晗
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)宁0424民初1306号     原告：马福，宁夏彭阳县人。   委托诉讼代理人：李某，系宁夏燕翼律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：马文霞，女，回族，宁夏泾源县人。   第三人：马志成，男，回族，宁夏泾源县人。   原告马福与被告马文霞、第三人马志成婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福及其委托诉讼代理人李某，被告马文霞、第三人马志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马福向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼、见面礼、买衣服及化妆品款共计198000元；2、要求被告返还金银首饰（耳环一对、项链及吊坠一条、镯子一副、手链一条、戒子一枚）或者返还32374元；3、要求第三人承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告父亲。原、被告经他人介绍在未办理结婚登记手续的情况下，于2019年4月7日举办了婚礼。婚前通过介绍人向第三人马某3给付彩礼180000元，定亲时给被告见面礼8000元，给被告购买衣服及化妆品花去10000元，给被告购买三金花去34000元。婚后被告不好好安心过日子，隔三差五闹情绪，与原告一言不合就开始大吵大闹，并有自虐倾向。2019年6月17日被告因琐事再次与原告发生争吵后回了娘家，经原告劝叫不归，因此起诉法院要求依法判决。   原告对其主张的事实和理由提交固原黄金珠宝城票据6张，证明原告为被告购买三金花费32374元的事实。   被告辩称，原告说我们吵架，但不是我跟他吵架，是原告跟我吵，用拳头打晕过我两次，今年 7月6日我从原告家里出来，我现在在我娘家住。   第三人辩称,1、原告要求我们返还彩礼等198000元不对，彩礼给了18万元、见面礼6000元、衣服化妆品说的1万元、实际买了5000元；2、原告所说的我女儿与原告经常吵架是无中生有，结婚后原告与我女儿打架，古城派出所出警了，我后来去给我女儿及原告说了些好话，他们也同意好好生活过日子；3、三金我们要了100克，实际买了92克（包括耳环一对、黄金戒指一枚、项链一条（含项链坠子）、玛瑙镯子（现在原告母亲处）一个、黄金手镯一个。   被告及第三人对其辩解的事实和理由提交固原市原州区人民医院法医门诊病历1份，证明被告与朋友一起打被告，被告在医院看病的事实。   针对原、被告提交的证据，本院主持到庭的当事人依法进行了质证，其质证意见如下：被告及第三人对原告提交的6张固原黄金珠宝城票据均无异议；原告认为被告提交的法医门诊病历与本案无关，因为原告自始至终没有殴打被告，而且该病历系2019年10月17所作的，是在原告起诉后被告去医院所检查的病情，不能证明原、被告同居期间，原告殴打被告的事实。   本院审核认为，原告提交的购买首饰票据和被告提交的法医门诊病历，其形式和来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。   根据双方当事人的陈述并结合本院认定的证据，现确认以下事实；被告马文霞与第三人系父子关系。原告马福与被告马文霞经人介绍在未办理结婚登记情况下，于2019年4月7日举行了“婚礼”后同居生活。婚前原告向被告及第三人给付彩礼180000元，给被告见面礼钱8000元，原告送给被告华为手机一部（价值2100元），给被告购买衣服及化妆品花去5000元，给被告购买金银首饰《黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条（含黄金项链坠子）、玛瑙镯子（原告母亲收藏）一副、黄金手镯一个》，花去32374元；第三人给被告陪嫁两床被子、两条毛毯、枕头一对、电壶一对、洗脸盆子一对，茶具一套（6个杯子、1个茶壶、1个茶盘）。婚后双方未生育子女，无共同财产，无债权债务纠纷。2019年6月17日被告因生活琐事双方发生争吵后被告即回娘家居住。庭审中第三人马志成辩称其给原告2万元让原告购买家具作为女方陪嫁物，原告对此否认并称结婚家具是自己购买的，不是被告及第三人给钱购买的，双方对此均未提交相关证据印证。   本院认为，原告马福与被告马文霞未办理结婚登记手续即同居生活后关系不睦，现原告请求由被告马文霞及第三人马志成返还收取的彩礼，该情形符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，故原告要求返还彩礼的请求成立，本院予以支持。具体返还数额应结合本案中原、被告同居时间长短、被告及第三人索要彩礼数额及给付彩礼导致原告生活困难等因素综合考虑确定为144000元为宜；原告要求被告返还见面礼钱5000元和购买衣服及化妆品钱5000元，其理由成立，但考虑到双方是因缔结婚姻为目的且双方共同生活了一段时间的客观实际，该两项合计酌情确定由被告返还6000元为宜；原告请求由被告马文霞返还黄金首饰《黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条（含黄金坠子一个）、玛瑙镯子（原告母亲收藏）一副、黄金手镯一个》其理由成立，对此本院予以支持；原告送给被告华为手机一部，应视为原告为与被告缔结婚姻而自愿送给原告的礼品，按赠与处理，不予返还；第三人给被告马文霞的陪嫁物品属被告马文霞的个人财产，应归其所有；第三人对其辩称的给原告2万元让原告购买家具作为女方陪嫁物的事实和原告称其结婚家具是自己购买的事实均未提交相关证据印证，对此本院不予确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：   一、由被告马文霞和第三人马志成共同于本判决生效后十五日内返还原告马福给付的彩礼钱、见面礼钱及买衣服和化妆品钱共计150000元；   二、由被告马文霞返还原告马福为其购买的黄金首饰即黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条（含黄金项链坠子一个）、玛瑙镯子（原告母亲收藏）一副、黄金手镯一个；   三、第三人给被告马文霞陪嫁的被子两床、毛毯两条、枕头一对、电壶一对、洗脸盆一对、茶具一套（6个杯子、1个茶壶、1个茶盘）归被告马文霞所有；   四、驳回原告马福的其他诉讼请求。   案件受理费2390元，由原告马福负担1195元，被告马文霞负担1195元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审  判  员 史有明     二〇一九年十一月四日     书  记  员   郭文慧                             附：本案适用的相关法律   1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一） 双方未办理结婚登记手续的；   （二）  双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三） 婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初311号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人蔺兴龙，男，1992年9月12日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚293号起诉书指控被告人蔺兴龙犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人蔺兴龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2018年10月31日2时许，被告人蔺兴龙醉酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至赞皇县路段处时，与秦某驾驶的半挂车发生交通事故。经鉴定，蔺兴龙血液酒精含量为：154.68mg/100ml。二、量刑事实：被告人蔺兴龙案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实被告人蔺兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队到案证明；赞皇县公安局城区分局出具的现实表现证明及户籍证明；证人秦某、郭某、蔺某1、蔺某2、蔺某3的证言；被告人蔺兴龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔺兴龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔺兴龙案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人蔺兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十二日书记员  张天恩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初1197号 原告：张勇，男，香港居民，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：陕西兴洋建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨洋。原告张勇诉被告陕西兴洋建筑工程有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张勇于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月十一日  书 记 员  常 李 文 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6193号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕萍，女，汉族，1956年6月30日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李燕萍信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告李燕萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金79964.08元及截止2019年4月17日的利息3957.93元，逾期还款违约金4460.96元、消费手续费2169.13元，合计：90552.12元。此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：91852.12元。事实和理由：被告于2010年6月18日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××23）后，被告从2018年10月17日起未按约定按时归还透支款项。经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告李燕萍经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月17日，被告欠信用卡本金79964.08元、利息3957.93元、消费手续费2169.13元、逾期还款违约金为4460.96元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月17日的信用卡欠款本金79964.08元、利息3957.93元、消费手续费2169.13元及支付自2019年4月18日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金4460.96元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金4460.96元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月17日的信用卡欠款本金79964.08元、利息3957.93元、消费手续费2169.13元；二、被告李燕萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年4月18日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李燕萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元由被告李燕萍负担1994元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤