湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初8435号 原告：钱小梅，女，汉族，1958年5月2日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人钱梓清之女。 原告：钱新法，男，汉族，1962年4月2日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人钱梓清之子。 原告：钱新春，男，汉族，1965年2月10日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人钱梓清之子 原告：钱新成，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人钱梓清之子。 原告：钱新元，男，汉族，1971年8月29日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人钱梓清之子。 五原告共同委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 被告：邓怀得，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省临湘市。 被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层，统一信用代码：914300006616725681。 主要负责人：傅卫平，总经理 委托诉讼代理人：喻灿，该公司员工。 原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元诉被告邓怀得、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：都邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元的委托诉讼代理人吴威、被告都邦财险湖南分公司的委托诉讼代理人喻灿到庭参加了诉讼。被告邓怀得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计303804.23元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月22日5时27分，被告邓怀得驾驶湘Ｆ×××××号车辆在京珠高速岳阳连接线7公里红绿灯东侧人行横道线路段不慎撞到横过马路的行人钱梓清，造成钱梓清受伤的交通事故，后钱梓清经岳阳市一人民医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定被告邓怀得负本次事故全部责任，因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告邓怀得未提交答辩意见和证据。 被告都邦财险湖南分公司辩称，被保险车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证以及合法年检的有效证明，否则保险公司有权拒赔。本案保险公司已经预付10000元。原告主张的医疗费应核减非医保用药，精神抚慰金主张不合理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据认定事实如下： 2019年8月22日5时27分，被告邓怀得驾驶湘Ｆ×××××号车辆在京珠高速岳阳连接线7公里红绿灯东侧人行横道线路段撞到横过马路的行人钱梓清，造成钱梓清受伤的交通事故。事故发生后，钱梓清被送往岳阳市一人民医院抢救，因抢救无效于次日死亡。2019年9月3日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交直白认字2019第0000063号《道路交通事故认定书》，认定被告邓怀得负本次事故全部责任。 被告邓怀得驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告都邦财险湖南分公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元于2019年9月6日与被告邓怀得达成刑事谅解，被告邓怀得自愿在保险责任范围外赔偿原告59000元，同时原告在本案中不再要求被告邓怀得承担保险公司赔偿以外的费用及诉讼费。 受害者钱梓清在岳阳市一人民医院发生抢救医疗费用28664.23元，其中被告都邦财险湖南分公司垫付了10000元，原告同意被告都邦财险湖南分公司在商业三者险范围内核减15%非医保用药，核减金额为2799.63元【（28664.23元-交强险赔偿10000）×15%】 另查明，本案受害者钱梓清，1932年12月6日出生，户籍住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院认为，被告邓怀得驾驶机动车将受害者钱梓清撞伤，导致钱梓清经抢救无效后死亡。五原告作为受害者钱梓清的直系亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的岳市公交直白认字2019第0000063号《道路交通事故认定书》所认定事实客观公正，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告邓怀得负本次事故全部责任，应当对受害者钱梓清的死亡后果承担赔偿责任。五原告请求被告邓怀得承担赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。因被告邓怀得驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告都邦财险湖南分公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，受害者因本次交通事故造成的损失先由被告都邦财险湖南分公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔付。被告都邦财险湖南分公司主张按照保险合同的约定核减非医保用药及不承担本案诉讼费用的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为查明本次交通事故原因、性质所发生的必然费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担，故本院对被告都邦财险湖南分公司主张不承担本案鉴定费的答辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”本案因被告邓怀得的侵权行为导致了受害者的死亡，原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元作为死者的近亲属，主张精神抚慰金符合法律的规定，故本院对被告都邦财险湖南分公司主张不承担精神抚慰金的答辩意见不予采纳。 因原告在本案中不再要求被告邓怀得承担保险公司赔偿以外的费用及诉讼费，故超出保险责任范围的费用由原告自行承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合五原告的诉讼请求，本院对五原告在其父亲钱梓清因交通事故死亡后可获得的损失赔偿金额认定如下：1、受害人钱梓清生前居住在岳阳楼区，原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金并无不当，即死亡赔偿金为183490元（36698元/年×5年）；2、丧葬费36650（73300元÷2）；3、精神抚慰金酌情认定为50000元；4、抢救医疗费28664.23元（保险公司核减非医保用药2799.63元）；5、亲属办理丧事期间误工费酌情认定为3000元，共计301804.23元。被告都邦财险湖南分公司应当在交强险范围内赔付五原告保险金120000元（包含精神抚慰金），应在商业三者险范围内赔付五原告保险金179004.6元（总赔偿款301804.23-交强险应赔120000-核减非医保用药2799.63），交强险和商业三者险共计299004.6元，抵扣已经支付的10000元，还应支付289004.6元，其余损失由原告自行承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险保险责任范围内赔付原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元保险金289004.6元（交强险120000元+商业三者险179004.6元-已支付10000元）； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元其他诉讼请求。 案件受理费2929元，由原告钱小梅、钱新法、钱新春、钱新成、钱新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 可