新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3986号 原告：冯海燕，女，1964年5月21日出生，汉族，系134团19连退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆新石律师事务所律师。 被告张天华，男，1971年8月10日出生，汉族，系石河子北泉镇田园印象经营者。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 被告：张政东，男，汉族，1968年11月21日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 原告冯海燕与被告张天华、张政东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海燕及其委托诉讼代理人郭银霞、被告张天华的委托诉讼代理人曾巧、被告张政东及其委托诉讼人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天华偿还借款1000000元及利息损失260000元［1000000元×2%×13个月（2018年6月-2019年6月）］；2、判令被告张天华承担本案诉讼费用；3、本案被告张政东对上述款项承担连带清偿。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告张天华经协商签订借款合同，合同约定：原告向被告出借人民币100万元，借款期限6个月，自2016年7月26日至2017年1月25日止，借款利率为月息3%，并由被告张政东作为借款担保人，担保期限自主债务到期之日直至本金、利息、违约金及其他费用全部归还之日止等内容。合同签订后，原告给付被告1000000元，并由被告张天华出具收据一张为证。期间被告张天华仅给原告偿还了部分利息，后被告张天华未按时归还借款本金及剩余利息，原告多次找两被告索要借款，两被告推诿拒付，无奈诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金940000元，利息262740元，合计1202740元。 张天华辩称，被告张天华不认识原告，双方没有发生债权债务关系，原告提供的证据是被告张天华向案外人冯绍斌出具的，当时借款合同的借款人是空白的，且被告一直向冯绍斌还款，该份合同只有一份，当时被告跟冯绍斌约定，借款期内月息2%，并非是原告说的3%，而且冯海燕如何取得借款合同，如何在出借人处签字，被告持有异议，根据相关法律规定，原告主体资格不适格，请求法院驳回原告的诉请。 张政东辩称，同被告张天华意见一致，被告张政东的担保期间过了2年，过了担保期限，被告张政东也不同意承担担保责任，请求驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在借款关系，1、原告提交2016年7月26日被告张天华向其出具的借款合同一份，用以证实被告张天华向其借款1000000元，原告已履行借款给付义务。被告张天华对借款合同处的签名的真实性予以确认，对出借人处冯海燕签字有异议，对冯海燕如何取得合同有异议，认为借款是向原告之兄冯绍斌借款，并非是原告，被告对此未提供证据证实其主张，庭前质证中冯绍斌出庭认可该款是冯海燕所有，冯绍斌仅是介绍人，被告张政东对借款合同上担保人处签名的真实性予以认可，对借款合同题头的保证人处签名有异议，因借款合同最后担保人处签名被告张政东认可，且证人廖周强也证实保证人处张政东签名是被告张政东本人签字，对原告所证实的借款事实予以确认，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所证实的借款事实予以确认；2、2016年7月26日中国工商银行垫资银行回单一份，证实原告委托其侄子冯隽辉从其工商银行账户为×××卡上向被告张天华账户为×××的卡汇款740000元，被告张天华对该证据真实性、予以确认，认为借款是向冯绍斌的，被告张政东对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、被告提供一组还款凭证，证实被告对2016年9月28日至2019年1月10日还款650000元,480000元为利息，其中的170000元为归还本金，应予以折抵本金，原告对此组证据的真实性、合法性予以认可，对被告所述系170000元归还本金的说法不予认可，本院对此组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张天华与原告之兄冯绍斌相熟。2016年7月26日，经原告哥哥冯绍斌介绍，被告张天华向原告冯海燕借款，同日，原告委托其哥哥冯绍斌的儿子冯隽辉（银行卡尾号为6168）向被告张天华（银行卡尾号为6168）的卡内实际转入740000元（扣除60000元头息）。因案外人罗超林（与被告张天华是四川老乡）借原告冯海燕的钱，后经双方算账还有200000元未予偿还给原告冯海燕，案外人罗超林欲将该款给原告冯海燕归还，被告张天华知道此事后，告知案外人罗超林要借用该笔款项，案外人罗超林遂告知原告冯海燕，原告冯海燕同意此事，案外人罗超林遂将该笔钱借给了被告张天华，2016年7月26日，经协商（原告之兄冯绍斌在场），原、被告将之前通过冯隽辉银行卡转入被告张天华的740000元借款合同与上述200000元债权一同计算内，由案外人廖周青起草了借款合同，合同主要内容为：“借款用途为应工程使用急需资金，借款人自2016年7月26日借款金额100万元，经借款人申请出借人同意按照100万元为出借标的，向借款履行借款合同，借款期限为六个月，2017年1月25日前借款人应全额偿还本息，借款期限内按月息2%计算，直至款项全部结清时止。关于担保责任，保证人已详知本合同约定的全部内容，自愿为借款人的偿债提供无限连带责任保证，个人提供的担保涉及到个人全部财产或其他权利（承包权、知识产权等），个人在其他公司的股权及家庭共同财产，担保人已就担保行为征得了配偶或其他财产共有人的同意。保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于各个审理程序的双倍律师代理费、诉讼费、索款交通、食宿费、保全费、拍卖、公告评估等费用），担保期限自主债务到期之日直至本息、违约金及其他费用全部归还之日止”。被告张天华在借款合同上签字，因当时原告冯海燕不在场，原告冯海燕未在借款合同出借人处签字，当时廖周青在场时，被告张政东在借款合同担保人处签字。事后，原告之兄将借款合同交给原告冯海燕。2016年9月28日起被告张天华及其之妻何国秀陆续向原告支付利息。庭审中原、被告对已支付利息480000元，且以本金1000000元支付，以月息3分支付无异议，对2018年2月1日还款20000元，3月20日还款10000元，2018年4月26日还款40000元，2018年6月5日还款20000元，2018年6月19日还款60000元，2018年6月4日还款20000元，共计170000元，因以上款项备注为还款，原告认为是支付利息，被告认为是归还本金，双方产生分歧。 上述事实有原、被告陈述、原告提供的借款合同、银行电子回单、中国在工商银行自助回单凭证、收据等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款740000元及被告张天华对原告债权认可的200000元，被告张天华签字并捺手印的借款合同为凭，应认定原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告张天华理应归还原告借款。至于原告的主体资格问题，原告持有借款合同以此起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被告张天华虽然称原告主体为冯绍斌，从被告归还利息给冯绍斌，冯绍斌出庭自认被告借的款是冯海燕的，虽然被告张天华将利息支付给冯绍斌，但案外人冯绍斌自认已将利息给付原告冯海燕，冯海燕庭审中认可收到利息，故被告辩称原告主体不适格的辩解不予采信．因原、被告对借款利息进行了约定并已实际履行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对被告2018年2月1日至6月19日期间支付的利息170000元，应按《合同法》二的司法解释170000元应为支付的利息，因原告按1000000元收取，对于原、被告合同上约定利息为2%，而被告称实际按月息3%给原告支付利息，已给付的利息按原告实际给付被告940000元，经计算，按月息3%的利息自2016年7月26日至2018年6月19日共计35个月，利息为987000元（940000元×35个月×3%），而被告向原告支付利息共计650000元，未超过月息3%。此后利息因双方合同约定为月息2%，故应按双方约定计算利息。关于被告张政东是否承担责任，因该借款合同约定了借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未在保证期间要求保证人承担责任，故被告张政东不承担责任。 综上所述，被告张天华应偿还原告借款并承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张天华偿还原告冯海燕借款940000元； 二、被告张天华给付原告冯海燕利206800元［940000元×2%×11个月（2018年7月-2019年6月）］； 以上两项合计1146800元，被告张天华于本判决生效之日起五日内一次性给付原告冯海燕。 三、驳回原告冯海燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15625元（原告已预付），原告冯海燕自负726.73元，由被告14898.27元负担，与前款同期给付原告冯海燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 审 判 员  周 艳 人民陪审员  秦瑞华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄 玥