甘肃省宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）甘1026行初35号原告殷慧芳，女，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人都仁文（系殷慧芳丈夫），男，汉族，甘肃省庆城县人，退休职工。住甘肃省庆城县。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被告庆城县自然资源局。住所地：甘肃省庆阳市庆城县。法定代表人田旷野，该局局长。出庭应诉负责人何世博，该局副局长。委托诉讼代理人张建鹏，该局股长。原告殷慧芳诉被告庆城县自然资源局行政补偿一案，本院于2019年4月23日作出（2019）甘1026行初19号行政裁定书，裁定不予立案，殷慧芳、都萍不服该裁定，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）甘10行终30号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院立案受理。本院于2019年8月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告殷慧芳的委托诉讼代理人都仁文、王振华，被告庆城县自然资源局出庭应诉负责人何世博、委托诉讼代理人张建鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷慧芳诉称，原告住庆城县庆城镇封家洞赵子沟自然村，1997年3月28日原告在本村村民赵治存处购买庄基一处，2000年庆城县北区进行开发时，原告向被告说明了购买庄基一事，但被告并未进行登记，导致原告未能获得庄基补偿款及新的住宅分配指标，据了解当时应向原告支付土地补偿款为140000元。2019年1月16日，被告以书面意见的形式对原告提出的补偿申请决定不予赔偿，未告知原告起诉期限，导致原告的合法权益得不到维护。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条规定，2000年庆城县北区开发时原告作为庆城县庆城镇封家洞赵子沟自然村村民，对被告征收土地依法享有获得土地补偿款及拆迁安置费的权利。故请求：判令被告依法向原告殷慧芳支付征地补偿款140000元并承担案件受理费。为证明其起诉符合条件及支持其主张，原告提交了以下证据：1.证明一份，证明原告从赵治存处购买庄基一处；2.庆城县国土资源局信受字〔2019〕2号《关于殷慧芳、都萍申请行政补偿的信访事项答复意见》，证明被告于2019年1月16日以书面意见的形式对原告提出的补偿申请决定不予赔偿；3.证人都某某证言，证明都仁文从赵治存处购买的庄基，被征后没有进行补偿。被告庆城县自然资源局辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。原告丈夫都仁文之父都向阳原系老干部，退休后申请落户于赵子沟自然村，在赵子沟修建庄基一处，全家转为农村户口。1983年经申请另行在赵子沟淌淌地批准修建庄基一处，该庄基由都向阳与其二儿子都某某居住，旧庄基留给大儿子都仁文居住。原告所诉庄基为都仁文于1997年3月28日从本村村民赵治存处购买的旧窑洞庄基。2000年北区开发时，按照《庆城县北区征地拆迁安置办法》第五条规定，开发区内的拆迁户安置，本着“占什么，补什么”的原则进行，凡占用耕地的，解决生活出路用地；凡占用宅基地的，划拨宅基地；……凡拆迁户，均应按“小康”要求，高标准，高起点，统一规划，统一设计，由政府统一组织修建带有商业铺面的住宅区（建设资金由拆迁户负责），占用土地无偿划拨。搬迁前属一户一宅和一户多宅的，安置小套住宅；属多户一宅的，安置大套住宅，不作分户安置。赵子沟村村民推选出10名群众代表处理征迁安置工作。北区征迁附属物补偿款等费用直接转入征迁者账户。土地属集体所有，由村民代表召集村民大会，依据北区拆迁管理办法及相关规定，确定符合分配征地款的群众后另行分配资金。殷慧芳家原居住的宅基地和从赵治存处购买的宅基地地面附属物于2000年9月1日登记结束，原庆城县土地局于2001年3月5日分别与殷慧芳、都强签订了北区拆迁户附属物补偿及临时过渡安置协议书，于2001年4月5日签订了北区拆迁安置奖罚单，于4月12日通过转账方式一次性支付了殷慧芳、都强附属物补偿、临时过渡安置和提前搬迁奖金共计46868.40元，该资金转入都强账户，于5月29日支付土地赔偿款70000元，该资金转入都仁文账户。故原告所述的庄基地面附属物已经赔偿，宅基地为村上集体土地，村民不能私自买卖，征地款由符合分配条件的群众统一分配，殷慧芳家三口人也领取了村集体分配的征地款，并对其在民宅处划拨一处庄基进行了安置，且用地为无偿划拨。因此原告要求判令被告依法向原告殷慧芳支付征地补偿款140000元并承担案件受理费的诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告庆城县自然资源局为证明其决定合法，向本院提交了如下证据、依据复印件:1.殷慧芳、都萍、都强、都仁文的户籍证明材料，证明殷慧芳、都萍、都强、都仁文的户口情况；2.都仁文购买赵治存庄基的证明，证明都仁文从赵治存处购买庄基的事实；3.殷慧芳地面附着物登记表、庆城县北区拆迁户附属物补偿及临时过渡安置协议书、北区拆迁奖罚登记单，证明殷慧芳附属物登记、临时过渡费共计34095.88元，奖金340元；4.都强地面附着物登记表、庆城县北区拆迁户附属物补偿及临时过渡安置协议书、北区拆迁奖罚登记单，证明都强附属物登记、临时过渡费共计11922.52元，奖金510元；5.收据，证明2001年4月12日殷慧芳、都强签字并领取了拆迁附属物补偿、临时过渡安置费、拆迁搬迁奖励款共计46868.40元；6.赵子沟自然村土地赔款百分之五十分配花名表、领条，证明人均3万元，原告3口人，一共是9万元，出于当时政策等分配因素按照7万元领取。2001年5月29日都仁文、都萍、殷慧芳签字并领取征地款7万元。7.庆阳县“北区”征地拆迁安置办法，证明不做分户安置，不管几个庄基，只要是一个户口，就只安置一套。本院依法调取的证据：都强、徐某的调查笔录各一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、5-6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为都强名下登记的附属物并不是原告从赵治存处购买的那处庄基，两者没有关联性；对证据7的真实性、合法性没有异议，但被告对原告从赵治存处购买的庄基没有进行丈量和登记。被告对原告提交的证据1-3均有异议，认为：1.该庄基是都仁文向赵治存购买的，并不是由原告购买；2.从赵治存处购买的庄基已经进行登记赔偿了；3.证人都某某是都仁文的哥哥，与原告具有亲属关系，且都某某因其本人的事情与被告单位有矛盾，故其证言不可信。原、被告对本院依职权调取的证据真实性均无异议。对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据提出异议，认为该庄基是都仁文向赵治存购买的，而不是原告。本院结合原告殷慧芳是赵子沟自然村村民这一特定身份，对于原告关于该庄基是其丈夫都仁文为其购买，实际购买人为原告这一事实予以认定。对被告庆城县自然资源局提供的证据4，虽原告代理人提出异议，但该证据能够证明在都强名下登记补偿了一处庄基的事实，该异议不成立；原告代理人对被告庆城县自然资源局提供的证据7的真实性及合法性没有异议，且该证据与本案有关，与其他证据均可作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告殷慧芳系庆城县封家洞村赵子沟自然村村民，都仁文系殷慧芳丈夫，属庆城县原广播电视局玄马广播站职工，2005年12月1日退休，非农业户口；都强系殷慧芳之子，于2017年12月21日转为非农业户口；都萍系殷慧芳之女，于2000年6月8日因夫妻投靠转为非农业户口。1997年3月28日，殷慧芳丈夫都仁文以其名义为殷慧芳向赵子沟自然村村民赵治存购买宅基地一处。2000年庆城县北区开发时，赵子沟自然村属于北区开发范围内。2000年9月21日，原庆阳县土地管理局对殷慧芳、都强名下的宅基地分别做了地面附属物登记，殷慧芳名下登记的附着物有：砖木结构安架房93.8㎡、砖木结构厦房27㎡、铁皮大门6.3㎡、清水门墩1.4㎡、土窑洞16㎡、鸡舍1个、瓷砖锅台1个、简易厕所1个、水井1个等；都强名下登记的附着物有：土窑洞72.6㎡、鸡舍1个、麦草垛1个、水泥锅台1个、黄花39米、双人土炕3个、猪圈3个等。2001年3月5日，原庆阳县土地管理局与殷慧芳、都强签订了《庆阳县北区拆迁户附属物补偿及临时过渡安置协议书》，其中殷慧芳附属物补偿费及临时过渡安置费共计34095.88元，都强附属物补偿费及临时过渡安置费共计11922.52元。2001年4月5日，原庆阳县土地管理局根据《庆阳县地区拆迁户附属物补偿及临时过渡协议书》第五条之约定，对殷慧芳奖励340元，对都强奖励510元。2001年4月12日，殷慧芳和都强签字领取了附属物补偿费、临时过渡安置费及奖金共计46868.40元。2001年5月29日，都仁文和殷慧芳签字领取征地补偿款70000元。2019年1月9日，殷慧芳、都萍向庆城县国土资源局提交行政补偿申请，申请予以行政补偿。2019年1月16日，庆城县国土资源局作出信受字〔2019〕2号《关于殷慧芳、都萍申请行政补偿的信访事项答复意见》，处理意见为：按原《庆阳县“北区”征地拆迁安置办法》的规定，在北区开发时按相关规定已对殷慧芳进行了补偿，并按北区民宅统一规划在北区民宅划住宅用地一处，被申请人殷慧芳要求支付征地补偿款140000元的诉求不成立；因都萍不符合原《庆阳县“北区”征地拆迁安置办法》的规定，所以对申请人都萍提出的支付其拆迁安置费63000元的诉求不予支持。根据以上事实，认定被申请人殷慧芳、都萍的诉求不合理，不予行政补偿。殷慧芳、都萍遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告殷慧芳认为其被征收的从赵治存处购买的宅基地未得到公正合理的补偿，请求被告庆城县自然资源局对该宅基地及宅基地上的附属物进行补偿，该诉属于履行职责之诉。本案存在以下两个争议焦点：一是本案是否超过起诉期限；二是从赵治存处购买的宅基地及该宅基地上的附属物是否已经得到补偿。关于本案是否超过起诉期限的问题。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张在涉案宅基地被征收未予登记补偿后，其丈夫都仁文一直找被告要求补偿，被告也曾答应给予一些补偿，直到2019年1月16日，庆城县国土资源局作出《关于殷慧芳、都萍申请行政补偿的信访事项答复意见》，明确不予行政补偿后，原告才知道具体行政行为。被告也对都仁文多年来一直信访、被告多次予以答复这一事实予以认可。故原告于2019年4月22日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。关于从赵治存处购买的宅基地及该宅基地上的附属物是否已经得到补偿的问题。本案原告殷慧芳诉称其家庭共有三处宅基地：原来的老宅、从赵治存处购买的旧宅以及新建有几间房屋的新宅。原庆阳县土地管理局对其名下登记补偿的是新建有几间房屋的新宅，对都强名下登记补偿的是原来的老宅，并未对从赵治存处购买的旧宅进行登记补偿。本案审理过程中，原告未提交任何证据证明其拥有第三处宅基地的事实，且2001年时原告殷慧芳与都强系农业户口，都仁文系非农业户口。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”从被告庆城县自然资源局提供的证据来看，原庆阳县土地管理局已对殷慧芳及都强名下各自登记补偿了一处宅基地。从殷慧芳、都强名下地面附属物登记表上登记的项目，结合原、被告陈述及证人证言，都强名下宅基地登记的附属物基本符合原告丈夫都仁文为原告从赵治存处购买的旧宅基的主要特征。因此，该涉诉宅基地及宅基地上的附属物已经得到补偿，原告要求被告庆城县自然资源局对该宅基地及宅基地上的附属物进行补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回殷慧芳的诉讼请求。案件受理费50元，由殷慧芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南维平审 判 员  李长江人民陪审员  魏功有二〇一九年十一月二十八日书 记 员  穆向阳