贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1895号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路72号富中国际广场二楼，统一社会信用代码：91520102745709639A。负责人：李守忠，系该公司经理。一般授权委托诉讼代理人：王蕾，系贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201200911609369。被上诉人（原审原告）：陈贵香，女，1976年4月19日生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210675529。特别授权委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201811054152。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险分公司”）因与被上诉人陈贵香人身保险合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险分公司上诉请求：1、请求撤销贵州省水城县人民法院(2018)黔0221民初4564号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，该事实认定错误。法律上的意思表示真实，是指行为人将企图发生一定的私法上效果的内心意思，表示于外部，内心的意思因外部表示而客观，合为一体。但是本案中，上诉人真实的意思表示为被上诉人不存在欺瞒的情况下，愿与之建立保险合同关系。若合同签订时，被上诉人根据诚实信用原则，并按《保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定履行法定如实告知义务，基于被上诉人已患疾病的事实，其不具备购买该项保险合同的必要条件，因此，该保险合同是建立在被上诉人欺诈、隐瞒的情况下签订，上诉人因受到欺诈而作出不真实的意思表示，因此，该保险合同系可撤销合同。二、一审法院以附加险种的适用主合同条款、电子版合同中未加粗加黑或者有足以引起投保人注意的特殊标识，《人身保险投保提示书》不如实告知行为产生的后果未明确，以及上诉人未要求被保险人在投保前先进行体检、提供的证据不足以证明上诉人询问了被上诉人健康状况为由，认定上诉人具有过错，系事实认定不清、适用法律错误，且扩大了上诉人的合同外责任。《保险法》及保险主合同均已经明确规定了不如实告知行为产生的后果，附加合同是因为主合同的成立而成立，在不具备主合同的前提下，附加合同就不存在。既然按《保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定履行法定如实告知义务，就已足以证明上诉人符合相关法律的告知义务，如果要求上诉人在附加合同中对以上内容进行明确，显然有违立法精神且加大上诉人的举证责任。同时，在回访录音中，被上诉人已经明确表示对产品说明书、投保提示的内容、特别保险责任、免除责任、保险期间等事项均已知晓，投保文件上的签名也是其本人所签，以上内容并非只是简单的回答是、否或知道，而是被上诉人清楚的意思表示。《保险法》及相关司法解释中，并未要求保险公司在承保时，需要求投保人进行体检，而是要求根据诚实信用原则，如实告知其真实情况，被上诉人投保前，上诉人已经严格根据合同约定及《保险法》的规定对被上诉人进行询问、告知、免责提示等义务。由于被上诉人隐瞒、欺诈骗取上诉人签订保险合同，增加上诉人对被上诉人再次进行调查显然显失公平，加重上诉人合同责任。三、一审法院以上诉人已超过两年的抗辩期为由，认定上诉人不得解除合同，系法律适用错误。《保险法》中规定的二年抗辩期应仅适用于第十六条第二款规定的情形，而本案适用的是《保险法》第十六条第四款。案涉保险事故在被上诉人投保前就已经发生，而故意不履行如实告知义务，以欺骗方式骗取上诉人签订保险合同不受二年抗辩期的限制。此外，根据《合同法》第五十四条规定，上诉人在获知被上诉人带病投保后享有合同解除权，并不予支付保险金及退还保费。四、被上诉人在患病并且知道病情后，并未通过任何渠道告知上诉人，一直拖延至合同生效两年后才向上诉人提出理赔申请，此举是想以此导致上诉人不能依照《保险法》的规定行使解除权，违反了《平安智胜人生终身寿险合同》条款第4.1条约定，由此可见，被上诉人隐瞒真实病情带病投保，并不及时履行通知义务意图规避《保险法》关于解除权的相关规定，其主观恶意明显，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条的规定，被上诉人的行为应认定为欺诈。五、一审法院仅根据被上诉人的主治医生针对某一疾病进行了个人主观的判断，就认定其属于重大疾病，并不符合客观鉴定依据。重大疾病中的“慢性肝功能衰竭失代偿期”，要满足以下条件：持续性黄疸、腹水、肝性脑病、充血性脾肿大拌脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。被上诉人所患疾病并非中国保险行业协会与中国医师协议指定的重大疾病范畴。因此，被上诉人既未达到保险合同约定的重大疾病，又系带病投保，上诉人依法不应当向被上诉人支付保险金。同时，被上诉人诉请中提出的住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金，由于其主合同解除，附加合同自然随之解除，故上诉人依法不承担支付住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金的义务。综上，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉请，以维护上诉人的合法权益。陈贵香辩称，一、一审判决认定事实清楚。案涉《保险合同》系双方真实意思表示，被上诉人的如实告知义务仅限于上诉人的询问范围，案涉合同系格式合同，上诉人作为提供格式条款的一方未按照法律规定履行采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制责任的条款的义务。被上诉人不识字，无法理解合同条款，不存在欺诈行为。二、一审判决适用法律正确。被上诉人已经按照上诉人的要求缴纳了三年的保险费，关于第四年的保险费，上诉人通过短信的形式要求被上诉人支付。本案系人身保险合同纠纷，根据《保险法》第十六条规定，上诉人的合同解除权已经超过了两年的抗辩期，且上诉人作为专业的保险人，不可能对被上诉人的身体情况毫不知情，故本案争议的保险合同不应被撤销，三、被上诉人的行为并不构成恶意投保，其所患疾病已经危害生命安全，系重大疾病，上诉人应当赔付重大疾病保险金、住院日额保险金、重大疾病住院日额保险金。虽然案涉合同中约定重大疾病要满足以下条件：持续性黄疸、腹水、肝性脑病、充血性脾肿大拌脾功能亢进或食管胃底静脉曲张，但上诉人并未对“须满足下列全部条件”的字样进行加黑加粗，且从被上诉人就医期间医院的诊断证明书、病历资料及一审法院对六盘水市人民医院消化内科主治医生栾惠欣的询问，被上诉人所患疾病同样具备持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张等三个症状，这些症状也不是因酗酒或药物滥用导致。重大疾病保险的根本目的是为病情严重、花费巨大的疾病治疗费提供经济支持，上诉人应当对案涉保险事故承担赔偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈贵香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告重大疾病保险金100000元、住院日额18000元、重大疾病住院日额保险金9000元，各项共计127000元。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告陈贵香于2014年11月14日至2014年11月28日住院进行治疗，诊断为肝硬化。2015年1月4日，原告陈贵香作为投保人与被告（保险人）平安保险分公司签订人身保险合同，被保险人为原告陈贵香，其中包含：主险“平安智胜人生终身寿险(万能型)合同”，附加险：“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同”，“平安附加住院日额医疗保险（2007）合同”，“平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）合同”，“平安附加无忧豁免重大疾病保险（C）合同”，“平安附加无忧意外伤害保险（2013）合同”。合同约定重大疾病保险金金额为100000元；住院日额保险金金额为每日人民币100元（每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日）；重大疾病住院日额保险金为每日100元（每次重大疾病住院日额保险金给付天数=因重大疾病实际住院天数）；每次住院指被保险人因疾病或意外伤害住院治疗，自入院日起至出院日止之期间，但如果因同一原因再次住院，且前次出院与下次住院间隔时间未超过30日，视为同一次住院。合同还约定：“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；重大疾病中的‘慢性肝功能衰竭失代偿期’是指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾脏肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。”被告平安保险分公司出具的《人身保险投保书（电子版）》设计有询问事项“健康告知”一栏，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。询问事项第4条为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”；询问事项第5条为“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”；询问事项第6条为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”；询问事项第7条为“您是否目前或过去一年内曾有下列症状：反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、视力明显下降……？”。第8条为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？”D项为“消化系统疾病，例如：胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、××（请注明类型）、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。”针对上述询问事项，投保书中的勾选答案均为“否”。2015年1月4日，被告平安保险分公司向原告出具了《电子投保申请确认书》，该确认书上用笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，该确认书上还载有了“本电子投保申请确认书的上述内容均为本人真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为3AFDB3的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404154616348的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”内容，原告在该确认书投保人签名处及被保险人签名处签名。2015年1月4日，被告平安保险分公司向原告出具了《人身保险(个险渠道)投保提示书》，该提示书第十项内容为：“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，你填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的利益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件上签名。”原告在该提示书上签名。被告平安保险分公司收到原告陈贵香的投保申请后，同意并签发了主险单号P350000010455801的保险单。2015年3月2日，原告陈贵香在西南医院进行治疗，2015年3月13日出院，住院11天，经西南医院出院诊断为：1、食管胃底静脉曲张破裂出血；2、胃镜下食管静脉曲张套扎术后；3、肝豆状核变性；4、肝硬化失代偿期（其中在记载入院时情况，入院查体:下腹部见一长约4cm的陈旧性横形手术瘢痕……）。2015年11月14日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2015年11月24日出院，共住院10天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化1+年，呕血10+月，再发5小时’于2015年11月14日急症入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、失血性贫血（中度）3、门脉高压性胃病。”2015年12月17日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2015年12月24日出院，共住院7天，经诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为中度贫血、低钾血症。2016年9月1日，原告在河北省××字基金会××中西医结合医院进行治疗，2016年10月2日出院，住院31天，经西医诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为肝豆状核变性、脾功能亢进、肝脏介入灌注术后。2017年2月16日，原告经水城县人民医院诊断为肝硬化失代偿期。2017年3月24日，原告在河北省××字基金会××中西医结合医院进行治疗，2017年5月12日出院，住院49天，经西医诊断为：主要诊断为肝硬化失代偿期，其他诊断为肝豆状核变性、脾功能亢进。2017年10月27日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2017年11月3日出院，共住院7天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化3+年，再发加重伴黑便腹痛1-天’于2017年10月27日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、肝豆状核变性。”2017年12月17日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2017年12月24日出院，共住院7天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘腹痛、腹泻2天’于2017年12月17日急诊入院……。临床诊断：1、急性肠胃炎2、低钾血症3、肝硬化失代偿期4、肝豆状核变性。”2018年2月12日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2018年2月15日出院，共住院3天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化3+年，伴黑便腹痛1+天’于2018年2月12日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期并食道胃底静脉曲张破裂出血2、肝豆状核变性3、失血性贫血（轻度）4、上呼吸道感染。”2018年4月4日，原告在六盘水市人民医院进行治疗，2018年4月9日出院，共住院5天，六盘水市人民医院出具的诊断证明书上载明：“简要病情：陈贵香因‘发现肝硬化5年，腹痛、腹泻半月’于2018年4月4日门诊入院……。临床诊断：1、肝硬化失代偿期2、肝豆状核变性3、中度贫血4、腹泻原因待查。”本案在审理过程中，原告请求对所患病情是否属于重大疾病以及该疾病的临床表现进行鉴定。一审法院外委办出具的《终结委托说明书》载明“没有任何一家鉴定机构报名，导致鉴定工作无法进行，故该委托案件终结委托。”一审法院就原告所患疾病肝硬化失代偿期是否符合原、被告签订的保险合同中慢性肝功能衰竭失代偿期事宜向六盘水市人民医院消化内科主治医师栾惠欣（现为原告的主治医师）进行询问，栾惠欣医师回答：“在医学上没有‘慢性肝功能衰竭失代偿期’这个诊断病名，从陈贵香2015年至2017年的病历资料上看，陈贵香从2015年至2017年有持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张这三个症状，这些症状不是因酗酒或药物滥用所导致。”另外，上述合同签订后，被告的回访人员对投保人陈贵香进行了电话回访。公司回访人员问陈贵香“请问收到保单了吗？回执是你签名的吗？”原告答“收到了，我自己签的。”回访人员问“电子投保申请确认书是你签名的吗？”原告答“是的。”回访人员问“投保提示书也是你签名的吗？”原告答“是的。”回访人员问“电子投保申请确认书上亲自抄写风险提示语句，抄了吗？”原告答“抄了。”回访人员问“保险条款、产品说明书、投保提示书，你都有看吗？”原告答“我只是得合同书看，里面还没有看完。”回访人员问“保险条款、产品说明书、投保提示书，你都有看吗？”原告答“看了。”回访人员问“关于保险责任，责任免除，也就是保什么不保什么，你都有了解吗？”原告答“大病保10万，小病不保。”回访人员问“保险责任是指保险提供保障和利益的部分，在合同条款中我们提供的保障有写的，你可以查看，责任免除指一些特殊原因引起的事故，公司不承担责任，比如故意犯罪、战争等，你可以看一下责任免除里面的。你对保险责任、责任免除大概了解了吧？”原告答“嗯。”回访人员问“这份保险在你收到保单并在回执上签字的第2天开始公司给你10天犹豫期，这10天有异议，可以向你退还所交保费，超过这个时间退保可能产生一些损失，你知道吗？”原告答“知道。”原告问“我想咨询一下，哪一方面不保，比如故意犯罪，什么产生故意犯罪，意外不属于故意犯罪。”回访人员答“这些只是责任免除部分，公司不承担责任，你可以查看。这只是举例，责任免除的范围，你下来可自行查看。”原告问“比如生病意外保险”回访人员答“那生病这些情况，你可查看附加险或医疗险之类”。一审法院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，原被告之间成立合法有效的人身保险合同关系。对于原告在投保时是否履行了如实告知义务的问题。保险合同属格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，保险公司应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该免责条款所涉概念、内容及其法律后果等予以说明；如保险人未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，从合同文本上看，整个合同长达110多页，原告作为普通群众，是很难理解且记住里面内容的，作为提供格式合同的一方，保险公司需要在重点部分加以提示和明示，否则有可能导致部分投保人在未能充分理解条款的内容的情况下盲目投保。但在双方所签订的附加险：“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同”中对“下列各项条款，适用主合同条款：（3）明确说明与如实告知”的约定及“平安附加住院日额医疗保险（2007）合同”中对明确说明与如实告知的内容即“如果您故意或因重大过失未履行前款所规定的如实告知义务……”的约定均没有加黑加粗或者有足以引起投保人注意的特殊标识。虽然被告出具的《人身保险投保书（电子版）》设计有询问事项“健康告知”一栏，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。询问事项第4条为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”；询问事项第5条为“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”；询问事项第6条为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”；询问事项第7条为“您是否目前或过去一年内曾有下列症状：反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、视力明显下降……？”。第8条为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？”D项为“消化系统疾病，例如：胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、××（请注明类型）、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史。”针对上述询问事项，投保书中的勾选答案均为“否”。《电子投保申请确认书》上用笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，该确认书上还载有了“本电子投保申请确认书的上述内容均为本人真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为3AFDB3的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404154616348的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”内容，原告在该确认书投保人签名处及被保险人签名处签名。被告向原告出具的《人身保险(个险渠道)投保提示书》上第十项内容为：“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，你填写的投保单应当属实；对于代理人询问的有关被保险人的问题，您应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的利益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件上签名。”原告在该提示书上签名。但《人身保险投保书》中关于健康告知内容等均是电子版；《电子投保申请确认书》及《人身保险(个险渠道)投保提示书》中的文字字体小、行间距短，尤其是《电子投保申请确认书》中第一项条款“本人确认保险公司及保险公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”未有提醒或提示的明显标记；《人身保险(个险渠道)投保提示书》中第十条的内容对投保人的不如实告知行为产生的后果到底是什么未进行明确约定，同时，被告也未要求被保险人即原告在投保前先进行体检。由此可看出，被告具有过错，被告提供的证据不足以证明其在原告投保时已向原告询问了健康状况，并就免除保险人责任条款向原告履行了提示及说明的义务。虽被告提供了电话回访，但该回访仅是笼统地对原告进行询问，即便原告回答是的、了解，也达不到被告所主张其已向原告履行了询问义务的证明目的。综上所述，原告虽在投保前患有肝硬化疾病，但被告提供的证据不足以证明其在原告投保时已向原告询问了健康状况、已就免责条款向原告履行了提示及明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。故原告不属于因故意或重大过失未向保险人履行如实告知义务的情形。虽然保险合同中约定“重大疾病中的‘慢性肝功能衰竭失代偿期’是指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾脏肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。”，但被告未对“须满足下列全部条件”的字样进行加黑加粗，且依据原告出示的证据医院的诊断证明书、病历资料及一审法院对六盘水市人民医院消化内科主治医师栾惠欣的询问，原告所患疾病肝硬化失代偿期已具有持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张三个症状，这些症状不是因酗酒或药物滥用所导致。鉴于该疾病已危及到原告的生命，故应当认定为重大疾病。综上所述，被告应当履行合同约定，向原告支付相应的保险金。对于原告的各项请求，认定如下：1、重大疾病保险金。合同约定为100000元。2、住院日额保险金。原告共计9次住院，共住院130天，住院日额保险金为10600元。3、重大疾病住院日额保险金。原告共计9次住院，共住院130天，重大疾病住院日额保险金为13000元。因原告诉请该项金额为9000元，系原告对自己权利的处分，故对原告诉请重大疾病住院日额保险金9000元的诉请，予以支持，各项合计为119600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平安保险分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈贵香重大疾病保险金100000元、住院日额保险金10600元、重大疾病住院日额保险金9000元，共计119600元；二驳回原告陈贵香的其他诉讼请求。案件受理费2840元，由原告陈贵香负担165元，被告平安保险分公司负担2675元（原告已预交，限被告于判决生效后十日内返还原告）。二审中，上诉人平安保险分公司未向本院提交新证据。被上诉人陈贵香向本院提交以下证据：第一组：1、医疗门诊收费票据；2、水城县新型农村合作医疗住院报销补偿单；3、河北省××字基金会××中西医结合医院出院小结。拟证明被上诉人所患疾病已经严重危及其生命安全，须长期住院治疗，花费巨额的医疗费大部分为自费。第二组：贵州省人民医院诊断证明书，拟证明被上诉人所患疾病已经危及其生命，医院建议其换肝治疗。上诉人平安保险分公司质证认为，对以上两组证据真实性无异议，但与本案无关，本案争议的焦点是被上诉人在购买保险前就已经患病，并故意隐瞒病情的事实，在上诉人多次对其身体状况进行询问的确认书中，被上诉人均作出身体健康的陈述，而与其签订保险合同，因此，以上两组证据均达不到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人提交的上述证据可以证明其患病住院医治的事实，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人平安保险分公司是否应当按照保险合同约定赔偿被上诉人陈贵香。首先，在双方签订案涉《保险合同》时，陈贵香确实没有如实向上诉人告知其患病的事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”，据此规定，本案发生保险事故，上诉人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。其次，《保险合同》中约定“重大疾病中的‘慢性肝功能衰竭失代偿期’是指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭。须满足下列全部条件：1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、充血性脾脏肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。”，本案在一审重新审理过程中，被上诉人向一审法院提出申请，请求对其所患病情是否属于合同约定的重大疾病以及该疾病的临床表现进行鉴定。一审法院委托鉴定，没有鉴定机构报名，导致鉴定工作无法进行。根据被上诉人出示的医院诊断证明书、病历资料及一审法院对六盘水市人民医院主治医师的咨询，被上诉人所患疾病肝硬化失代偿期已具有持续黄疸、腹水、食管胃底静脉曲张三个症状，这些症状不是因酗酒或药物滥用所导致，因此可以认定被上诉人所患疾病属于《保险合同》约定的重大疾病。上诉人认为不应当向被上诉人支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2692元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十一月十八日法官助理徐严书记员张莉