广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初103号原告：温乙喜，男，汉族，1940年4月13日出生，住址：惠州市大亚湾区。委托代理人：李泰乾、周雪兵，均系广东商达律师事务所律师。被告：惠州市自然资源局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：张欢，系大亚湾区住房和规划建设局主任科员。委托代理人：吴建伟，广东广法律师事务所律师。原告温乙喜与被告惠州市自然资源局规划行政许可纠纷一案，原告于2019年4月14日向本院提起诉讼，本院于2019年4月19日立案后，本院于2019年5月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告温乙喜及其委托代理人李泰乾，被告惠州市自然资源局的委托代理人张欢、吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原惠州市住房和城乡规划建设局于2018年11月20日向原告温乙喜核发《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号），许可原告在大亚湾××晓××西村建设住宅，占地面积为176平方米，总建筑面积≤360平方米，层数≤3层。原告温乙喜起诉称，原告是惠州市××区××西村村民。1970年经批准原告在径分配给原告的宅基地上建设砖土结构房屋一栋。1990年，原告取得惠阳府集建字（1990）第1321020100203号集体土地建设用地使用证，证书载明上述土地地号为02-01-10-121，建筑占地面积贰佰肆拾捌点贰平方米，边界四至为东：纪添共墙、南：门坪、西：管理区共墙、北：巷。2018年因原房屋老旧破损，原告申请在上述宅基地上拆旧建新。原告申请后，霞涌国土资源所进行测绘后，表示证的土地面积与实际测量的红线面积相差72.20平方米。2018年4月7日，因霞涌国土资源所工作人员以不写放弃土地面积承诺书就不批准原告申请相要胁，原告无奈出具放弃土地面积承诺书。2018年11月20日，被告以霞涌国土资源的测绘红线为基础向原告颁发了《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号）。原告在原宅基地的范围内新建了房屋（暂建至二层），2019年4月却被城建单位告之超出了红线范围。原告此时明白了所谓“证的土地面积与实际测量的红线面积相差72.20平方米”根本就不存在，而是测绘人员弄虚作假，没有根据惠阳府集建字（1990）第1321020100203号集体土地建设用地使用证的宗地图来进行测绘。原告认为，原告在老宅基地上拆旧建新，申请依据惠阳府集建字（1990）第1321020100203号集体土地建设用地使用证的用地面积（即248.2平方米）办理乡村建设规划许可证，完全符合土地管理法、城乡规划法的相关规定，但被告于2018年11月20日作出的《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号）却枉顾原告已取得的权利证书记载的内容，任意减少原告宅基地用地面积，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求：1.撤销被告于2018年11月20日作出的《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号）。2.责令被告依据惠阳府集建字（1990）第1321020100203号集体土地建设用地使用证的用地面积（即248.2平方米）依法向原告颁发新的《乡村建设规划许可证》。3.本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时向本院提交了：证据1.乡村建设规划许可证，证明被告于2018年11月30日作出《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号），其中住宅规划控制图中表明用地面积176平方米与原告1990年取得的集体土地建设用地使用证中的用地面积248.2平方米不一致，侵害了原告的合法权益。证据2.集体土地建设用地使用证，证明原告已于1990年11月26日取得集体土地建设用地使用证，宅基地面积248.2平方米，四至界址清楚明确。被告惠州市自然资源局答辩称，一、原惠州市住房和城乡规划建设局（以下简称原市住建局）颁发《乡村建设规划许可证》的法律依据1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。2.《广东省城乡规划条例》第五十一条在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。二、2018年9月28日，被答辩人向惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局（以下简称大亚湾住建局）提交《乡村建设规划许可证申请表（2016年新版）》、集体土地建设用地使用证、公告及用地红线图、居民身份证及户口簿等材料，申请办理位于霞涌晓××西村项目为住宅楼的《乡村建设规划许可证》。三、原市住建局颁发《乡村建设规划许可证》查明事实清楚，发证行为实体、程序均符合法律法规的规定大亚湾住建局受理被答辩人申请后查明：被答辩人在霞涌办晓联村民委员会径民小组有住宅用地一宗，办理了集体土地建设用地使用证，证载面积为248.20平方米，建老瓦房。由于“老旧瓦房现已即倒、危险居住”，申请建设新房。申请面积176平方米，三层，建筑面积360平方米，建筑高度11.4米。被答辩人申请时填写了《乡村建设规划许可证申请表（2016年新版）》，申请经径民小组、晓联村民委员会、霞涌办事处审核同意，并由区国土资源测绘所测量并绘制了用地红线图，面积为176平方米，径民小组、晓联村民委员会盖章确认：“红线内为温乙喜用地、面积准确，无权属争议纠纷”。后来，霞涌国土资源所对被答辩人用地范围、面积等进行公告，公告载明：“因证的土地面积与实际测量的红线面积相差72.20平方米，温乙喜承诺自愿放弃所少掉的72.20平方米的土地，现实测面积为176平方米。”径民小组、晓联村民委员会盖章确认。后来，大亚湾住建局调取了被答辩人签名的《放弃土地面积承诺书》。《放弃土地面积承诺书》表明，被答辩人自愿放弃所少掉的72.20平方米的土地。径民小组、晓联村民委员会在《放弃土地面积承诺书》盖章确认。大亚湾住建局审查被答辩人提交的资料后认为，被答辩人的申请符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《广东省城乡规划条例》第五十一条的规定，拟同意被答辩人申请，并于2018年11月6日至11月15日在霞涌街道晓××村××小组组务公示栏进行公示。公示期满后，未收到反对意见。为此，原市住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《广东省城乡规划条例》第五十一条的规定于2018年11月20日颁发了《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号）。因此，答辩人认为，原市住建局颁发的《乡村建设规划许可证》查明事实清楚，经过公示，发证具体行政行为无论是实体认定还是程序均符合法律法规的规定，依法应予以维持。综上所述，原市住建局颁发的《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号）符合法律规定，依法应予以维持，被答辩人的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉讼请求。被告惠州市自然资源局向本院提交了如下证据：证据1.统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。证据2.《乡村建设规划许可证申请表（2016年新版）》、集体土地建设用地使用证、公告及用地红线图、居民身份证及户口簿，证明原告申请办理《乡村建设规划许可证》提交的材料；原告申请面积为176平方米，经原告所在的村民小组、村民委员会、街道办事处审核同意，且经区国土资源测绘所测绘，经霞涌国土资源所公告。证据3.办理乡村建设规划许可证收件回执，证明惠州大亚湾经济技术开区住房和规划建设局于2018年9月28日收到原告办理乡村建设规划许可证的材料。证据4.放弃土地面积承诺书，证明因原集体土地建设用地使用证的土地面积与实际测量的红线面积相差72.2平方米，原告自愿放弃，且经径民小组、晓联村民委员会盖章确认。证据5.村庄规划区自建房规划许可证公示，证明原惠州市住房和城乡规划建房局核发《乡村建设规划许可证》程序合法。证据6.《乡村建设规划许可证》（乡字第441303201820650号），证明原惠州市住房和城乡规划建房局核发《乡村建设规划许可证》事实清楚、符合法律规定。证据7.《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》，法律依据。经庭审质证，对于原告、被告无异议的证据本院予以确认；对于原告、被告有争议的证据，本院在查明事实时予以参考。经审理查明，1990年，原告温乙喜取得位于惠州市××区××西村的土地取得惠阳府集建字〔1990〕第1321020100203号集体土地建设用地使用证，宗地编号含02-01-10-121，面积248.2平方米。2018年9月6日，原告向大亚湾经济技术开发区霞涌办事处提交《乡村建设规划许可证申请表》、集体土地建设用地使用证、公告、用地红线图、居民身份证、户口簿、放弃土地面积承诺书等材料，申请办理位于霞涌晓××西村住宅楼的《乡村建设规划许可证》。《乡村建设规划许可证申请表》中告申请建设面积为176平方米，径民小组、晓联村民委员会于2018年9月7日同意申办。2018年9月27日，大亚湾经济技术开发区霞涌办事处经审核同意申请，并于2018年8月28日提交至被告派出机构大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局。上述材料中，原告在2018年4月12日出具的《放弃土地面积承诺书》载明：“本人向贵局申请位于霞涌街道××晓××一宗用地，面积为248.2平方米。因证的土地面积与实际测量面积相差72.2平方米，现本人自愿放弃所少掉的72.2平方米土地。”2018年8月14日，原惠州市国土资源局霞涌国土资源所作出霞涌国土（资）公告2018016号《公告》并张贴于径民小组组务公开栏。《公告》载明：“因证的土地面积与实际测量的红线面积相差72.20平方米，温乙喜承诺自愿放弃所少掉的72.20平方米的土地，现实测面积为176平方米。”径民小组、晓联村民委员会、霞涌国土所盖章确认公示期满无争议。2018年11月6日，大亚湾住建局在霞涌××小组组务公开栏对原告申请的村庄规划区自建房规划许可（用地面积、建筑占地176平方米）进行公示，公示期限10天。公示期满无异议后，原惠州市住房和城乡规划建设局于2018年11月20日作出了乡字第441303201820650号《乡村建设规划许可证》。原告称2019年4月其在原宅基地的范围内新建房屋时被城建单位告之超出红线范围，认为测绘与实际不符，被告未按原有248.2平方米面积颁发《乡村建设规划许可证》，向本院提起诉讼，请求判如上所请。另查，2018年12月28日的惠州市人民政府机构改革方案，将惠州市国土资源局的职责，以及市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，市房产管理局的不动产登记行政职能等整合，组建惠州市自然资源局。本院认为，原惠州市国土资源局已整合职能变更为惠州市自然资源局，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，惠州市自然资源局是本案适格的被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《广东省城乡规划条例》第五十一条规定：“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。镇人民政府应当自受理申请材料之日起五个工作日内将申请材料报送城市、县人民政府城乡规划主管部门。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请材料之日起二十个工作日内作出是否许可的决定，并告知镇人民政府。城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证。”对于原告提出的国土测绘结果与实际不符问题。该测绘结果非原惠州市住房和城乡规划建设局所作，而是根据上述法律法规规定由原告提交审核的材料之一。大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局根据原告提交的《乡村建设规划许可证申请表》、集体土地建设用地使用证、公告、用地红线图、居民身份证、户口簿、放弃土地面积承诺书等材料，经审核并经公告期满无异议后，作出乡字第441303201820650号《乡村建设规划许可证》，符合上述法律、法规的规定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉请撤销原惠州市住房和城乡规划建设局于2018年11月20日作出的乡字第441303201820650号《乡村建设规划许可证》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及前引法律、法规的规定，判决如下：驳回原告温乙喜的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告温乙喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈淑花