江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初850号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇河东新区凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占向华、廖富强，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。 被告：江西华南纸业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026744279040K。 法定代表人：孙丙校，公司董事长。 被告：孙丙校，男，汉族，1951年11月18日出生，住浙江省富阳市富春街道市， 被告：孙永校，男，汉族，1945年10月22日出生，住浙江省富阳市富春街道市，系孙丙校的兄长。 被告：俞恒灿，男，汉族，1957年2月6日出生，住浙江省富阳市， 被告：刘金娟，女，汉族，1951年2月3日出生，住浙江省富阳市富春街道市，系孙丙校的妻子。 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称宜黄农商银行）诉被告江西华南纸业有限公司（以下简称华南纸业公司）、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农商银行的委托诉讼代理人占向华、被告刘金娟到庭参加诉讼，被告华南纸业公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜黄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华南纸业公司归还原告借款本金300万元，利息497500元（利息计算至2019年7月24日，之后的利息仍计算至实际清偿日止）；2.判令原告在借款本金300万及利息范围内对抵押物有优先受偿权；3.判令被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等以及因履行合同和实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告华南纸业公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向被告华南纸业公司提供授信贷款300万元，授信期限为2017年5月22日起至2019年5月15日止，年利率8.64﹪，按月结息。被告华南纸业公司用名下的房屋所有权、机器设备等为贷款做抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时，被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟四人与原告签订了《最高额保证合同》，四人对上述借款承担连带还款责任。原告依约于2017年5月22日发放贷款300万元，贷款期限为2017年5月22日至2018年5月21日。2018年5月21日贷款到期后，被告华南纸业公司未按合同约定归还贷款本息，虽经原告多次催促，但迄今仍未归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告华南纸业公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿未作答辩。 被告刘金娟辩称，1.我不成为本案被告，我不是公司的股东，我签字是经孙永校授权，我代替孙永校签字；2.请求法庭查明核实贷款利率，华南纸业公司目前困难，请求原告给减免利息；3.原告要求孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟承担连带责任不合理，华南纸业公司是有限责任公司，不应该让股东等个人承担连带责任；4.请求法庭调解，这样能免去律师费、拍卖费等。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告华南纸业公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向被告华南纸业公司授信贷款300万元，授信期限为2017年5月22日起至2019年5月15日止（期限内可循环使用，每笔使用贷款的期限以借款凭证记载为准），年利率8.64﹪，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，如贷款逾期，逾期利率为贷款执行利率上浮50﹪，即1.5倍。被告华南纸业公司用名下9处房屋所有权以及机器设备为贷款做抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时，被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟四人与原告签订了《最高额保证合同》，孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟四人自愿为借款提供连带责任保证。原告依约于2017年5月22日发放贷款300万元，该贷款期限为2017年5月22日至2018年5月21日。2018年5月21日，贷款到期，被告华南纸业公司未能按合同约定归还贷款本息，虽经原告多次催促，但迄今仍未归还。另查明，截至目前该贷款尚欠本金300万元，被告华南纸业公司在借款期限内支付了利息198000元，贷款逾期后，又支付了利息29900元。 本院认为，被告华南纸业公司与原告宜黄农商银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告按约定发放贷款300万元到被告华南纸业公司的银行账户，目前，贷款已经逾期，借款人华南纸业公司应当承担还款义务，为此，对于原告要求被告华南纸业公司归还借款本金300万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算如下，借款期限内（2017年5月22日至2018年5月21日，计1年）应付利息为300万元×8.64﹪＝259200元，被告华南纸业公司在借款期限内支付了利息198000元，尚欠61200元。借款逾期后（2018年5月22日至2019年7月21日，计14个月）应付利息为300万元×8.64﹪×1.5÷12×14＝453600元，被告华南纸业公司支付了逾期利息29900元，尚欠423700元。综上，截至2019年7月21日，该贷款结欠本金300万元，利息484900元。 借款时，原告宜黄农商银行与被告华南纸业公司签订了抵押合同，并且办理了抵押登记，抵押合法有效，依照《担保法》的规定，原告宜黄农商银行对抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利，为此，对于原告要求在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟自愿为贷款提供保证，并与原告宜黄农商银行签订了保证合同，合同意思表示真实，合同约定为连带责任保证方式，保证期间为借款到期之次日起两年，仍在保证期间内，为此，被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟应当承担保证责任。 另外，《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……。本案中，由于原告宜黄农商银行与被告华南纸业公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟并未约定实现债权的顺序，因此，本案若要实现担保权，原告宜黄农商银行应当先就被告华南纸业公司提供的担保物实现债权，只有在担保物不能实现债权，或担保物拍卖、变卖后不足以实现债权的情况下，才能要求保证人孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟承担保证责任。 原告宜黄农商银行还向本院主张要求，因诉讼、拍卖、评估、公告产生的费用由被告负担。虽然原、被告双方合同有约定，该类费用由被告承担，但截至目前，尚未有拍卖、评估、公告产生的费用发生，原告的该请求也不具体明确，本院暂不予支持，如后续实现债权的阶段实际确有发生，由原、被告双方依照合同约定或者法律规定另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告江西华南纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并支付截至2019年7月21日的利息计484900元（自2019年7月22日起至款清之日止的利息，按实际尚欠本金，以年利率12.96﹪，计算至款清之日止，利随本清）。 二、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司对被告江西华南纸业有限公司提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物详见本案卷宗内清单）。 三、抵押物无法实现债权或者实现债权不足时，被告孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟对上述借款本金及利息剩余部分承担连带清偿责任。 四、驳回原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34780元，依法减半收取17390元，由被告江西华南纸业有限公司、孙丙校、孙永校、俞恒灿、刘金娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张星 书记员