湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鄂05行终177号 上诉人(原审被告)宜昌市伍家岗区住房保障服务中心，统一社会信用代码12420503588229999R，住所地宜昌市伍家岗区东艳路29号。 法定代表人周迎春，主任。 出庭负责人汪宏金，副主任。 委托诉讼代理人廖兴嫘，工作人员。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）向存云，女，1958年5月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人陆军（向存云之子），1982年5月25日出生，汉族，住址同上。一般授权代理。 上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心因被上诉人向存云诉其行政侵权一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月13日，宜昌市伍家岗区人民政府作出宜伍征决字[2017]10号《房屋征收决定书》，因实施伍家岗区九码头棚户区改造项目，对原告商铺所在的区域进行房屋征收，被告为房屋征收部门，并以附件形式公布了征收范围图及补偿方案。同日，宜昌市伍家岗区人民政府作出《房屋征收决定公告》，并张贴在九码头棚改项目公示栏上。 本案诉争房屋位于伍家岗区夷陵大道140号，登记房屋所有权人为陆大平，原告系陆大平之妻，该房屋系夫妻共同财产。2018年2月26日，陆大平死亡。直至庭审时，被告并未与原告签订补偿协议，亦未作出征收补偿决定，原告亦未向法院提起针对《房屋征收决定书》的诉讼。 2018年8月28日，被告作出《关于修建临时安全围墙的通知》，载明：“现九码头棚户区改造项目征收工作已接近尾声，为了进一步加强本项目的安全管理工作，保障该片区的治安、消防以及拆除工作的安全，经研究决定，自2018年9月10日起，在本征收区域修建临时安全围墙封闭已征收区域，仅保留必要的进出入口，减少安全隐患，确保人民群众生命财产安全。由此带来的不便，我们深表歉意，请大家予以谅解，暂时的不便是为了长久的安全，安全围墙属于国家财产，恳请大家共同爱护”等内容。2018年9月10日，被告在原告门前路段修建了围墙。 原告认为被告的行为不符合法律规定，侵犯了其合法权益，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认被告在原告商铺门前修建高墙围挡的行政行为违法；2、被告立即拆除围墙，排除妨碍；3、被告承担本案诉讼费用。 原审判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。这说明在征收决定生效时，被征收房屋的所有权由被征收人转移至征收人。宜昌市伍家岗区人民政府已经做出了《房屋征收决定书》并进行了公告，该《房屋征收决定书》已经自公告之日起发生部分法律效力，即只具有拘束力、确定力和公定力，而不具有执行力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。故征收决定只有在补偿完成后才具有执行力，其法律效力才完全具备，此时被征收的房屋所有权才转移至征收人。现被告既未与原告签订征收补偿协议，亦未作出征收补偿决定，则被告在原告所有的商铺门前修筑围墙的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，其行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。现原告要求被告拆除围墙属于被告可以采取的补救措施，原审法院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告于2018年9月10日在原告位于伍家岗区夷陵大道140号房屋门前修筑围墙的行为违法。二、被告于本判决生效之日起三十日内将上述第一项载明的围墙予以拆除。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心上诉称：一、原审判决认定修建临街安全围墙是非法逼迁行为与事实不符。1、上诉人修建围墙是基于公共生产安全需要。因实施九码头棚户区改造项目建设，宜昌市伍家岗区人民政府已作出房屋征收决定，对包括被上诉人在内的国有土地上房屋进行了征收。至2018年8月，补偿签约率已有70%，多数房屋已被腾空交付，门窗损毁严重，处于拆除状态，尤其是临近主干道一侧，行人较多，极易发生安全事故。2、涉案围墙对被上诉人道路通行和合法经营影响不大，不存在非法逼迁行为。3、原审判决认定与客观事实不符。二、原审判决适用法律不当。1、上诉人作为涉案棚改项目的具体实施单位，系依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，确保生产经营安全。2、原审判决认为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，适用法律不当。三、原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人向存云辩称：2018年9月10日，上诉人在被上诉人商铺门口修建围墙阻挡，严重影响被上诉人的正常合法经营。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 另查明，上诉人在修建涉案围墙之前未履行相关建设审批手续，仅在征收片区张贴了公告通知。 同时查明，因宜昌市伍家岗区机构改革，原伍家岗区房屋征收与补偿办公室已更名为宜昌市伍家岗区住房保障服务中心。 本院认为，被上诉人在本案中起诉的行政行为系上诉人修建围墙的行为，要求确认违法，并责令拆除。根据一审查明的基本事实，被上诉人的房屋系临街经营门面，毗邻夷陵大道，2017年11月,被上诉人的房屋被纳入伍家岗区人民政府的棚改项目征收范围，在征收过程中，上诉人作为该片区征收补偿工作的具体实施单位，在被上诉人房屋外，沿马路修建了长约300米、高约2米的围墙。从被上诉人在诉讼中提交的证据来看，并没有相关证据可以证明上诉人存在非法逼迁的行为，仅从修建围墙的单一事实来看，并不能推断上诉人的行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的非法活动，仅在客观上给被上诉人商铺正常经营造成了侵害。《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”根据二审查明的事实，上诉人修建围墙前并未取得相关行政许可。据此，尽管上诉人作为承担政府征收补偿工作的行政主体，具有具体实施相关征收工作的权限，但更应依法行政，以符合国家法律法规的强制性规定为前提。上诉人未经许可，在街道一侧修建围墙，应认定为违法行为，故对原审判决的结论，本院予以认可。上诉人主张修建围墙系基于公共安全的考量，但其行为与前述行政许可的规定相悖，且在本案审理过程中也尚未补办许可手续，原审判决确认违法并无不当。 需要说明的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民认为侵犯其自身合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。故本案审理的诉讼标的应当仅限于被上诉人自身的合法权益。具体到本案中，原审法院判决确认违法并责令拆除“伍家岗区夷陵大道140号房屋”门前的围墙，只限定在影响被上诉人夷陵大道140号房屋门前的部分。同时，涉案地块房屋征收补偿工作正在逐步开展，绝大部分被征收人已经签订补偿协议并腾空交付房屋，为避免后期产生不必要的安全隐患和更多纠纷，上诉人与被上诉人还应当在公平合理的原则下，尽快达成一致意见，签订征收补偿协议，完成棚户区的改造工作。 综上，原审判决结论正确。上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜昌市伍家岗区住房保障服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  闵珍斌 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈璐 书记员陈悦