wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4762号 上诉人（原审被告）：金永，男，汉族，1996年10月30日生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：范慧娟，女，汉族，1987年12月20日生，住安徽省太和县。 委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：葛奎，男，汉族，1975年7月2日生，住安徽省阳市频泉区。 上诉人金永因与被上诉人范慧娟、原审被告葛奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金永上诉请求：撤销原判，发回重审，并由范慧娟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：范慧娟提供的评估报告对车辆损失评估价格过高，且评估单位没有评估资质，不能作为确定损失的依据。 范慧娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金永的上诉，维持原判。 葛奎经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见。 范慧娟向一审法院起诉请求：依法判令金永、葛奎赔偿范慧娟各项损失共计17000元，并由金永、葛奎承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年6月1日15时50分，金永驾驶葛奎所有的皖Ｋ×××××轻型货车沿太和县308省道自东向西行驶至太和县税镇镇邹桥路口时，与范慧娟驾驶的皖Ｋ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，发生施救费500元。经太和县公安局交通警察大队认定，金永负本次事故的全部责任，范慧娟无责任。经安徽公立价格评估有限公司评估，范慧娟的车辆损失为14446元，发生鉴定费980元；范慧娟修车实际发生费用14400元。事故发生后，保险公司赔偿范慧娟损失2000元。 一审法院认为，太和县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定金永负本次事故的全部责任，范慧娟无责任，该认定合法有效，予以确认。范慧娟的损失为：施救费500元、修车费14400元、鉴定费980元，合计15880元，由金永予以赔偿。扣除保险公司已支付的2000元，尚应赔偿13880元，加上应承担的损失费90元，合计应赔偿13970元。范慧娟的其余诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、金永于判决生效之日起10日内赔偿范慧娟损失13970元；二、驳回范慧娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，减半收取113元，由范慧娟负担23元，金永负担90元。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审法院判决金永赔偿范慧娟车辆损失是否错误。 本院认为，本案事故发生后，范慧娟委托评估机构对车辆损失进行了评估，后范慧娟又对车辆进行了实际维修，提供的修车费发票证明维修车辆实际发生费用14400元，一审法院判决认定的维修费用系以范慧娟实际维修车辆价格认定，并无不当。 综上所述，金永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由金永负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2393号原告：鲁润，女，1990年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙浩生，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：田云，男，1983年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告鲁润诉被告田云合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，原审判员戴超变更为本院审判员熊金明、人民陪审员李阳、人民陪审员周洁依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告鲁润的委托诉讼代理人孙浩生到庭参加了诉讼，被告田云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告鲁润向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告经人介绍成为男女朋友关系。2016年5月，原告与被告谈话中提到自己准备买一辆汽车上下班使用，被告称自己有朋友在汽车专卖店，可以帮原告买到又好又便宜的车。原告出于朋友关系，轻信被告承诺，一次性将买车款110000元给被告，被告在收到110000元后，并未实际帮原告买车。后原告要求被告归还110000元，被告屡次推诿。2016年6月26日，被告退还了50000元。剩余的60000元，双方协商一致，作为被告向原告的借款，由被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告60000元，并约定还款计划，定于下星期结束前（2016年7月4日），偿还人民币30000元，剩余30000元，定每个星期都打款到鲁润卡上2000-4000元。在此之后，被告未按约定还款，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告田云在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告田云向原告出具欠条一份，载明：“本人田云欠鲁润人民币陆万元整。还款计划：1.定于下星期结束前，偿还人民币叁万元整（30000）；2.剩余叁万元（30000），定每个星期都打款到鲁润卡上2000-4000元。”。原告向法院提供一段被告本人在派出所门口录制的视频,承诺还款时间和金额。以上事实，由欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告鲁润与被告田云之间的合同关系，合法有效。原告要求被告支付借款60000元，事实清楚，证据确凿，理由正当，依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田云于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁润借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告田云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  李 阳人民陪审员  周 洁二〇一九年十一月二十七日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14120号原告：坤仕机械(上海)有限公司。被告：上海雍谊五金制品有限公司。原告坤仕机械(上海)有限公司与被告上海雍谊五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案,原告于2019年10月31日撤诉且原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告坤仕机械(上海)有限公司撤诉。审判员 申 智二〇一九年十一月六日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初838号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张蔚蔚（曾用名常亮），男，1980年6月15日出生于河南省周口市，汉族，本科文化程度，无业，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被新郑市公安局刑事拘留，于同年7月26日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）526号起诉书指控被告人张蔚蔚犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人张蔚蔚及其指定辩护人赵改到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2018年8月至11月，被告人张蔚蔚以“常亮”的名义，冒充专职律师，以帮助被害人吴某打官司为由，分四次骗取吴某113500元；吴某被采取强制措施后，张蔚蔚又以帮助吴某保释为由，骗取被害人彭某50000元。被告人张蔚蔚主动到案且到案后如实供述自己的罪行。针对以上指控，公诉机关提供了被告人张蔚蔚的供述和辩解，被害人吴某、彭某的陈述，证人杨某、胡某、高某的证言，扣押决定书、扣押清单，银行交易明细，微信聊天记录截图，情况说明，夫妻关系证明，委托书，虚假法律职业资格证书，虚假身份证复印件，收据，刑事谅解书，调查评估意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告其他书证等证据。认为被告人张蔚蔚的行为已构成诈骗罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张蔚蔚系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张蔚蔚在开庭审理过程中均无异议。其辩护人的辩护意见为被告人系自首、初犯、没有前科，愿意赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年8月至11月，被告人张蔚蔚以“常亮”的名义，冒充专职律师，以帮助被害人吴某打官司为由，分四次骗取吴某113500元；吴某被采取强制措施后，张蔚蔚又以帮助吴某保释为由，骗取被害人彭某50000元。被告人张蔚蔚主动到案且到案后如实供述自己的罪行。另查，1、2019年11月1日，被告人张蔚蔚家属向被害人吴某、彭某退赃人民币10万元，二被害人对张蔚蔚表示谅解；2、经评估，被告人张蔚蔚具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录截图、情况说明、夫妻关系证明、委托书、虚假法律职业资格证书、虚假身份证复印件、收据、刑事谅解书、调查评估意见书；2、证人杨某、胡某、高某的证言；3、被害人吴某、彭某的陈述；4、被告人张蔚蔚的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张蔚蔚及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张蔚蔚虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张蔚蔚应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人张蔚蔚的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、主动投案并如实供述其罪行，均系自首，可以减轻处罚；3、部分退赃并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张蔚蔚提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人张蔚蔚犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张蔚蔚宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张蔚蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  王建莹人民陪审员  司新红二〇一九年十一月二十六日代理书记员  张二红
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保753号申请人张善芬，女，1970年9月15日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人姜雪。申请人张善芬于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产26250元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人张善芬向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，张善芬提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人张善芬撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  董西军二〇一九年十一月二十二日书记员  董汉超
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3453号 原告：夏云，男，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李旻，浙江德名律师事务所律师。 被告：徐伊琳，女，1989年4月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路**************。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：洪军，男，该公司员工。 原告夏云诉被告徐伊琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）作为被告，依法适用简易程序，于2019年8月20日、10月29日公开开庭进行了审理。原告夏云及其委托诉讼代理人李旻，被告徐伊琳的委托诉讼代理人裘志伟，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云的诉讼请求为：1.被告徐伊琳、太平洋财保公司连带承担车辆停运损失33250元（35天）的责任，被告太平洋财保公司承担原告车辆停运损失41800元（44天）的责任【950元/天（参照浙江省运管出租车停运损失）*79天=75050元】；2.被告徐伊琳、太平洋财保公司连带支付给原告停运期间的租车费用7350元（35天），被告太平洋财保公司支付给原告停运期间的租车费用9240元（44天）；（6300元/月/30天*79天=16590元）3.二被告承担司法鉴定费4252元；4.案件受理费由二被告承担。 本院经审理查明，2018年2月9日8时30分许，被告徐伊琳驾驶浙Ａ×××××小型轿车在银鼓路自西向东行驶至近江路口未避让由原告夏云驾驶正常行驶的浙Ａ×××××小型轿车导致两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定被告徐伊琳负事故全部责任。 原告夏云将案涉车辆送至杭州广豪汽车服务有限公司维修，维修时间为2018年2月9日至2018年4月29日。 2019年4月16日，本院委托浙江安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××车辆停运时间进行评估，该所于2019年5月5日出具评估报告，公估结论：该次事故车辆停运时间为35天。原告支出公估费4252元。 另查明，浙Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 浙Ａ×××××小型轿车所有权人为杭州骏田汽车有限公司。该车行驶证载明：使用性质为预约出租客运，发证日期为2017年3月7日。 原告夏云于2017年4月7日领取网络预约出租汽车驾驶员证。杭州骏田汽车有限公司于2018年3月27日领取浙Ａ×××××网络预约出租汽车运输证。 再查明，2016年11月17日，杭州新广成二手车经营有限公司（作为甲方、出租方）与原告夏云（作为乙方、承租方）签订《汽车租赁以租代售合同》（合同编号：GC2016-08-009），约定：出租方根据承租方的要求，经出租方审核同意，以提供给承租方使用为目的，为承租方购买（见补充协议）租赁车辆。（补充协议）为本合同不可分割的组成部分。同日，杭州新广成二手车经营有限公司（作为出租方）与原告夏云（作为承租方）签订《补充协议》，约定：承租方同意从2016年11月17日至2019年11月16日租赁出租方提供的浙Ａ×××××思铂睿，租金包含新车附加费；车辆月租金为6300元/辆，每年租金为75600元/辆，三年总租金为226800元/辆，每月支付一次租金为6300元，先付租金后用车；该车辆按揭分期为36期，每期按揭分期付款金额6300元，由承租方按月支付给出租方；按揭期满后车辆（不含牌照）归属承租方。承租方负责车辆过户事项及过户产生的所有费用，出租方配合办理车辆过户手续等。2018年5月16日，杭州新广成二手车经营有限公司出具收据一份，载明：已收到夏云所交浙Ａ×××××-4月租车费18900元。 2019年9月6日，杭州骏田汽车有限公司、杭州新广成二手车经营有限公司出具《情况说明》一份，载明：合同编号为GC2016-08-009《汽车租赁以租代售合同》、《补充协议》、《新广成租赁验车交车单》中，约定的内容涉及由杭州新广成二手车经营有限公司将登记在杭州骏田汽车有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆思铂睿租赁给夏云使用等事项。由于2016.11.17办理手续上的疏忽，车辆所有人杭州骏田汽车有限公司并未在上述三份合同及文书中盖章确认并进行相应说明。现杭州骏田汽车有限公司和杭州新广成二手车经营有限公司在此声明：杭州骏田汽车有限公司于2016.11.17将公司名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆思铂睿租赁给杭州新广成二手车经营有限公司后，由杭州新广成二手车经营有限公司同日将该车租赁给夏云使用，租赁约定内容依照合同编号为GC2016-08-009《汽车租赁以租代售合同》、《补充协议》、《新广成租赁验车交车单》为准。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告徐伊琳、太平洋财保公司连带承担车辆35天停运损失33250元责任的主张，案涉浙Ａ×××××小型轿车于2018年3月27日取得杭州市道路运输管理局核发的网络预约出租汽车运输证，在原告主张的停运期间并不符合从事网约车经营条件，故对原告的该主张不予支持。对于原告要求被告太平洋财保公司承担原告车辆停运损失41800元（44天）责任的主张，原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付停运期间租车费用的主张，根据原告提交的《汽车租赁以租代售合同》、《补充协议》，《情况说明》，不能认定被告徐伊琳、太平洋财保公司应对该费用承担赔偿责任，故对原告的该主张不予支持。对于原告要求二被告承担司法鉴定费的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏云的全部诉讼请求。 案件受理费2091元，减半收取为1045.5元，由原告夏云负担。 原告夏云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 帆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2022号   原告：张新渊，男，1964年8月14日出生，汉族，乌苏一中退休教师，原翰林苑小区业委会主任，住乌苏市。联系电话：158XXXXXXXX。   被告：陈志光，男，1956年9月12日出生，汉族，无固定职业，现任翰林苑小区业委会主任，住乌苏市。联系电话：181XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：佟春放，系新疆威广联律师事务所律师，联系电话：180XXXXXXXX。   被告：乌苏市金合物业服务有限公司，住所地乌苏市。   法定代表人：黄金合，系该公司经理。联系电话：139XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：150XXXXXXXX。   原告张新渊与被告陈志光、乌苏市金合物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告张新渊向本院提出诉讼请求：1．要求二被告清偿原告垫付物业管理资金55230.67元，并赔偿利息损失13255.36元（55230.67×6%×4年），合计68486.03元；2．要求乌苏市金合物业服务有限公司履行合同义务偿还欠业委会所有款项；3．本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：因乌苏市翰林苑小区系由业主自行管理，故无资金来源，原告在担任乌苏市翰林苑小区业主委员会主任期间，共计垫付各类费用105230.67元。后该小区由乌苏市金合物业服务有限公司中标并接手管理，双方签订了《翰林院（一期）小区物业管理委托合同》及相关附件，双方协商乌苏市翰林院小区业主委员会向被告乌苏市金合物业服务有限公司借款50000元，此款以乌苏市金合物业服务有限公司租用小区公共管理用房的租金形式抵扣（10000年/年×5年）之后，原告的垫付资金剩余55230.67元，该款被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。   被告陈志光辩称，其与原告没有任何资金往来，故其作为被告诉讼主体不适格。   被告乌苏市金合物业服务有限公司辩称，本案原、被告诉讼主体均不适格，涉案的合同均系被告乌苏市金合物业服务有限公司与乌苏市翰林院业主委员会签订的，与原告无关，且原告在任业委会主任期间，收取各项费用共计300000余元，并让会计打入其的个人的工商银行账户，本案涉嫌职务侵占，请求移送公安机关处理。   经审理查明，乌苏市翰林院小区业主委员会于2015年6月18日与被告乌苏市金合物业服务有限公司签订《翰林院（一期）小区物业管理委托合同》及附件5份，约定由乌苏市金合物业服务有限公司以承包经营形式为乌苏市翰林院小区（一期）提供物业服务。乌苏市翰林院业主委员会于2015年6月28日出具《翰林院小区4-6月物业费收支公示》一份，显示已透支105230.67元，扣除乌苏市金合物业服务有限公司以租借支的50000元，剩余55230.67元系乌苏市翰林院业主委员会主任张新渊垫付。上述证据均为复印件，被告陈志光、乌苏市金合物业服务有限公司均不予认可。   另查明，被告陈志光为现任乌苏市翰林院小区业主委员会主任，其未以个人名义在涉案合同中签字。   本院认为，起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   本案中，关于原告张新渊的第一项要求业主委员会返还垫付资金的诉讼请求，若其在担任业主委员会主任期间为业主委员会垫付资金55230.67元查证属实，因业主委员会具有独立的民事主体资格，张新渊将被告陈志光个人列为被告，诉讼主体不适格。关于原告张新渊的第二项要求被告乌苏市金合物业服务有限公司向业主委员会返还欠款的诉讼请求，因涉案的合同均系乌苏市翰林院小区业主委员会与被告乌苏市金合物业服务有限公司所签，原告张新渊仅作为小区业主委员会代表人签字，系其履行职务行为，在本案中其以个人名义作为原告向乌苏市金合物业服务有限公司主张权利，其诉讼主体亦不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张新渊的起诉。   本案投递费168元，由原告张新渊负担（原告已预交诉讼费756元、投递费168元，原告凭票办理退费756元）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 程诗娟   二〇一九年十一月十二日   书记员 张丰裕   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13730号之一申请人：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A。法定代表人：林瑾洪（LIMKUNHONG），董事长。委托诉讼代理人：王蕾，女，公司职工。被申请人：赵斌，男，1991年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理申请人天津亚富路小额贷款有限公司与被申请人赵斌借款合同纠纷一案中，申请人天津亚富路小额贷款有限公司曾向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月21日作出（2018）津0104民初13730号民事裁定书，查封被申请人赵斌名下坐落于天津市南开区相关手续。现因双方已达成和解协议，申请人天津亚富路小额贷款有限公司申请解除对被申请人赵斌名下坐落于天津市南开区相关手续的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵斌名下坐落于天津市南开区相关手续的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘少鹏审 判 员  郭 岩人民陪审员  张权会二〇一九年十一月二十五日书 记 员  康 欣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3985号上诉人（原审被告）：南通明尧纺织有限公司，住所地如东县袁庄镇海河滩村三组。法定代表人：袁绍明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：袁绍明，男，1962年7月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄拥军（受南通明尧纺织有限公司、袁绍明共同委托），如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观澄山路605号。法定代表人：季巧凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭林生，男，该公司员工。上诉人南通明尧纺织有限公司（以下简称明尧公司）、袁绍明因与被上诉人江阴祥盛纺印机械制造有限公司（以下简称祥盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明尧公司、袁绍明共同上诉称：撤销一审判决，将本案发回重审或径行改判。事实和理由：1.一审判决违约金太高。2.袁绍明没有为明尧公司的债务提供担保。祥盛公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。祥盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令明尧公司立即支付货款10万元；2.判令明尧公司支付违约金8万元；3.判令袁绍明对上述款项承担连带责任；4.判令明尧公司、袁绍明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，他公司与明尧公司签订一份设备定制合同书，约定明尧公司向他公司购买一台Ｇ×××××型九单元双浆槽浆纱机，合同总价为163万元，后经双方协商最终价款为160万元。合同约定自合同签订之日起明尧公司付定金45万元，发货前5天付款85万元，交付后付款10万元，余款一年内付清开票。合同订立后，明尧公司仅在发货前支付货款120万元，他公司为不影响明尧公司的正常生产向明尧公司交付设备，2015年4月28日设备安装调试结束，明尧公司直到2016年2月6日和2018年2月28日才向他公司支付15万元和10万元。后他公司多次催要，明尧公司于2018年9月1日出具承诺函一份，承诺在出具承诺函时先支付5万元，剩余10万元于2018年12月31日前结清，若不能按约支付付款，明尧公司承担合同总价款163万元的20%的违约金等。袁绍明并承诺对上述款项承担连带保证责任。后明尧公司仅于2018年9月10日向他公司支付5万元，余款一直未付。一审法院经审理认定事实如下：2015年1月14日，祥盛公司与明尧公司签订设备定制合同书一份，约定祥盛公司为明尧公司定作GS630C型九单元双浆槽浆纱机一台，价款为含税价163万元；合同签订明尧公司付定金45万元，发货前5天明尧公司付货款85万元，交付后付款10万元，余款一年内付清开票。2015年4月28日，明尧公司在设备交接单上盖章确认定作生产的GS630C型九单元双浆槽浆纱机已安装调试合格并正常生产使用。2018年9月1日，明尧公司向祥盛公司出具承诺函，载明：明尧公司拖欠祥盛公司货款15万元，至此双方无其他任何纠葛；明尧公司承诺在出具本承诺函时先向祥盛公司支付货款5万元，剩余10万元在2018年12月31日前付清；若明尧公司不能按约付款，明尧公司承诺按照合同总价款的163万元的20%向祥盛公司承担违约责任及诉讼费、律师费等；袁绍明自愿为明尧公司的上述付款义务承担连带保证责任。袁绍明在该承诺函上签字并书写“发票经双方查证后解决”字样。2019年4月2日，祥盛公司具状诉讼来院。审理中祥盛公司向明尧公司提交了发票的完税证明。一审法院认为，祥盛公司与明尧公司间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，应认定为合法有效。依法有效成立的合同，双方当事人均应按约履行。明尧公司认可结欠祥盛公司货款10万元，法院对此予以确认。明尧公司辩称付款条件未成就是因为祥盛公司未开具发票，审理中祥盛公司已向明尧公司提交了发票完税证明，且双方未约定开具发票后再付款，故对明尧公司的该抗辩法院不予采信。明尧公司未给付货款，引起本案纠纷，明尧公司应负给付之责。对于祥盛公司主张的违约金8万元，双方在承诺函上明确约定若明尧公司不能按约付款，明尧公司承诺按照合同总价款的163万元的20%向祥盛公司承担违约责任等，现祥盛公司仅主张违约金8万元，明尧公司认为违约金过高要求调整，但明尧公司作为违约方未提供违约金8万元过高的初步证据，且祥盛公司现主张的违约金未明显超过因明尧公司未按期付款给祥盛公司造成的损失，故对祥盛公司要求明尧公司支付违约金8万元的诉讼请求法院依法予以支持。袁绍明在承诺函上明确约定对明尧公司的债务承担连带保证责任，祥盛公司在保证期间内向袁绍明主张了权利，故袁绍明应对明尧公司结欠祥盛公司的货款和违约金承担连带清偿责任。祥盛公司在本案中的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。一审法院判决：一、明尧公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付祥盛公司货款10万元及违约金8万元；二、袁绍明对明尧公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取1950元、财产保全费1420元，合计3370元，由明尧公司、袁绍明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，明尧公司在承诺函上明确约定若不能按约付款，明尧公司承诺按照合同总价款的163万元的20%向祥盛公司承担违约责任，并承担贵公司为此而支出的调查费、律师费等，现一审法院支持祥盛公司主张的8万元违约金，并无不当。一方面，该金额远低于承诺书约定的数字，另一方面，明尧公司在出具承诺函时已经违约，已给祥盛公司造成经济损失。明尧公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，袁绍明在承诺函上明确为明尧公司的上述债务提供担保，袁绍明现上诉称没有为明尧公司提供过连带担保责任，与事实不符，法院不予支持。综上，明尧公司、袁绍明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由明尧公司、袁绍明负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇一九年十一月二十八日书记员 刘天奇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6573号原告：马素理，男，1979年7月2日出生，汉族，个体经营户，住山东省费县。被告：杜传云，男，1972年8月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张猛，山东科圣律师事务所律师。原告马素理与被告杜传云劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告马素理于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马素理撤诉。案件受理费149元，由原告马素理负担。审判员  刘书强二〇一九年十一月二十九日书记员  朱绪冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15755号 申请执行人：北京某某知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人北京某某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某某商业发展有限公司、深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷六十案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某商业发展有限公司承担补充清偿责任；3、二被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人深圳市某某商业发展有限公司主动要求本院扣划其名下存款以支付案件执行费每案50元，共计3000元。本院依法扣划被执行人深圳市某某商业发展有限公司存款3000元，并将执行费3000元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院提交结案申请，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，因和解款已包含受理费所以申请执行人向本院出具承诺书，承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商业发展有限公司名下价值人民币48360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱霞清
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初10906号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，住四川省泸县。被告：陈玉涛，男，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市丰都县。被告：黄燕子，女，民族不详，1987年6月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告陈玉涛、被告黄燕子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6625号 原告：阜阳市荣廷通风设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办农民工创业园，统一社会信用代码91341200070927135Y（1-1）。 法定代表人：张传廷，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵礼森，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。 被告：怀远县民安消防器材有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都华庭**，统一社会信用代码91340321050165743R。 法定代表人：姜澄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 原告阜阳市荣廷通风设备有限公司与被告怀远县民安消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告阜阳市荣廷通风设备有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市荣廷通风设备有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜阳市荣廷通风设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阜阳市荣廷通风设备有限公司负担。 审判员  杨升 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李玉峰 书记员李杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7044号上诉人（原审原告）：韩洪富，男，1950年2月1日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：韩汝彪，男，1980年4月3日生，汉族，现住昆明市东川区。被上诉人（原审原告）：刘有兰，女，1951年10月10日生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：韩汝金，男，1971年3月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。上诉人韩洪富因与被上诉人韩汝彪、刘有兰、韩汝金财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩洪富上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、韩汝金已不是拆迁户，一审将其追加并占有分配名额不当。韩汝彪将户主变更为其违法。二、一审对上诉人的陈述视而不见，将所有建筑物及其他东西全部判给韩汝彪个人所有无法律依据。韩汝彪、刘有兰、韩汝金答辩称，认可一审判决。韩洪富向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告韩洪富房屋征收补偿款204,007.31元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：韩洪富与刘有兰系夫妻关系，韩汝彪与韩汝金系韩洪富与刘有兰之子。1975年，韩洪富与刘有兰在昆明市东川区拖布卡镇大荒地村委会排子地小组26号建盖草房7间，2000年将草房翻盖为土木结构瓦房，韩洪富、刘有兰及韩汝彪共同居住其中；2008年韩洪富离家外出后，韩汝彪在该房屋内外加盖部分建筑物及其他设备。2017年，因修建东格高速，该房屋被征收，昆明市东川区拖布卡镇镇政府已根据相关方案对房屋征收一事给予补偿，具体项目及金额由东格高速公路（拖布卡段）建设征地拆迁补偿协议书载明，所有项目补偿款合计408,014.62元，现由韩汝彪保管。另查明，昆明市东川区拖布卡镇大荒地村委会排子地小组26号全户共四人，即韩洪富、刘有兰、韩汝金及韩汝彪。一审认为，房屋征收补偿是对被征收房屋所有权人给予的补偿。韩洪富、刘有兰及韩汝彪均建盖过被征收项目中的建筑物，因此，将根据实际所有权人对拆迁补偿款予以分割，具体如下：1、征地综合补偿费，水田0.928亩，共44,905.92元，韩洪富及刘有兰各22,452.96元；2、地上附着物补偿费，其中：土木结构建筑物、毛石挡墙、土围墙、水窖等、化粪池、水泥地坪、灶台，补偿款金额共计191,942.7元，原告韩洪富及刘有兰各95,971.35元；3、地上附着物补偿费，其中：砖混结构建筑物36,894元、空心砖石棉瓦建筑物41,280元、铁大门1,000元、居民电源、电线500元、太阳能1,200元、装修24,192元、果树1,500元，为韩汝彪建盖、种植，应属其个人所有，共计106,566元；4、搬家费1,000元、临时安置3,600元及按时搬迁奖励60,000元，由全户四人均分，每人16,150元。韩洪富应得补偿款总金额为134,574.31元，刘有兰应得补偿款总额为134,574.31元，韩汝金应得补偿款总金额为16,150元，韩汝彪应得补偿款总额为122,716元；韩洪富应得补偿款应由韩汝彪予以返还；另，因房屋征收补偿款系以户为单位进行补偿，故依职权追加该户内其余二人即刘有兰、韩汝金作为原告参加诉讼，根据查明事实，刘有兰、韩汝金有权分配房屋征收补偿款，但其二人均表示不要求韩汝彪返还，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘有兰、韩汝金处分其民事权利的行为，不违反法律规定，故不予处理，同时，其二人不放弃实体权利又不参加诉讼，不影响对案件的审理和依法作出判决。据此，一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：“由被告韩汝彪于本判决生效后十日内返还原告韩洪富房屋征收补偿款134,574.31元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审一致。本院认为，一审根据本案事实与法律规定确定各当事人应得补偿款金额并无不当，本院予以维持。上诉人要求判决其享有20余万元无事实及法律依据，本院不予支持。另就上诉人提出韩汝彪更改户主的问题，已超出本案审理范围，本院在此不作评判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人韩洪富负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十一月七日书记员 王斌睿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1924号申请执行人：彭德永，男，1958年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵良高，男，1970年3月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨莉，女，1971年4月14日生，汉族，住睢宁县。申请执行人彭德永与被执行人赵良高、杨莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢李民初字第497号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：二被告赵良高、杨莉共同偿还原告彭德永借款本金60000元及利息55200元，于2016年6月30日前给付15000元，于2016年12月30日前给付15000元，于2017年6月30日前给付15000元，于2017年12月30日前给付15000元，于2018年6月30日前给付15000元，于2018年12月30日前给付15000元，于2019年6月30日前给付15000元，于2019年12月30日前给付10200元及逾期利息（按未实际偿还的本金数额计算，按月利率1.5%计算，自2015年12月23日起计算至实际付清之日止）。本案案件受理费减半收取1305元，由被告赵良高承担（鉴于原告已预交，被告赵良高在履行最后一期还款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 纪永胜审判员 张尊敬二〇一九年十一月六日书记员 魏海峰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初782号公诉机关淅川县人民检察院。被告人刘某，女，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地邓州市，住南阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月9日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年5月24日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年12月24日，淅川县人民法院作出（2018）豫1326民初2884号民事判决书，判令被告人刘某和南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司黄某在判决生效后十日内偿还王某20万元、程某30万元、尹某20万元的借款。判决生效后，王某、程某于2019年3月20日向法院申请强制执行。2019年3月20日，淅川县人民法院向刘某下发执行通知书和报告财产令，要求刘某在指定的期间内偿还债务，及如实申报财产。刘某在向淅川县人民法院申报财产时，仅申报其位于南阳市的房产，而未申报其所有的别克轿车一辆。另查明，2019年4月24日，因被告人刘某未如实向法院申报财产，被淅川县人民法院司法拘留至2019年5月8日。2019年6月被告人刘某家属代替刘某偿还王某借款8万元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某等人证言，书证到案经过、民事判决书、执行申请书、生效证明、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、送银行流水查询、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某拒绝向法院报告财产，对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某因拒不执行判决被司法拘留十五日，先行司法拘留的日期应当折抵刑期。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2019年5月9日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇一九年十一月二十九日法官助理魏径书记员陈晓菲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4530号 原告：长春市财源建材有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区蔚山路2499号科技园大厦A座六层619-30室。 法定代表人：岳香玲，总经理。 委托诉讼代理人：胡天昊，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春昌驰建设集团有限公司，住所地长春市二道区四通路3526号二楼。 法定代表人：刘赫，总经理。 委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，吉林中玖律师事务所律师。 被告：杨线红，男，1969年6月28日出生，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳秋，吉林中玖律师事务所律师。 原告长春市财源建材有限公司与被告长春昌驰建设集团有限公司、杨线红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 长春市财源建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告支付所欠的建设工程材料款和人工费合计264880元。事实和理由：原告与被告之间存在建设工程施工合同行为，由原告在长春市南关区恒兴国际城进行建设工程施工，被告支付材料费和人工费，施工期限为2019年3月27日至2019年5月8日，在原告施工完毕后，被告拒不支付材料款和人工费，原告现依法对其提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付材料款和人工费合计264880元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告主张其与被告杨线红之间存在建设工程施工合同行为，但被告杨线红表示其将案涉工程包给司建伟个人，其与原告公司没有任何关系，并表示不同意向原告公司支付欠付款项，结合原告提供的证人张东彪当庭证言以及原告单位企业工商登记的营业范围情况，原告提供的证据不足以证明案涉施工合同关系存在于原告和被告杨线红之间，原告起诉被告杨线红属诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市财源建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十一月六日 书记员  隋 汉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2772号 上诉人（原审原告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利北路58号。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀明，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张守龙，男，1979年9月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人张守龙追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张家口市第四建筑工程有限责任公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0705民初1238号民事判决书并依法改判或者发还重审。事实和理由：一审法院对《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定理解错误，故作出了违法的判决。我国《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定“实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。该案是上诉人已经为被上诉人张守龙承担了全部连带责任，上诉人完全有追偿权。宣化区人民法院2017年民初第90号判决书，已认定张守龙挂靠上诉人，并以上诉人项目部的名义将工程转包给他人，上诉人应当与挂靠人张守龙承担连带责任。并明确判决上诉人承担连带责任后，有权向张守龙追偿。事实是上诉人已为被上诉人承担了全部付款责任。人民法院的该生效判决和人民法院的执行结案通知就是最有利的证据，该证据完全证明了上诉人的追偿权是合法有效的。而一审法院在证据充分，事实依据和法律依据十分清楚的情况下，却以上诉人不能提供双方约定的连带责任为由，做出了违法的错误判决。 被上诉人张守龙因未到庭，未进行答辩。 张家口市第四建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令张守龙返还张家口市第四建筑工程有限责任公司为其承担的工程款、人事损害赔偿款1172913.2元；2、本案全部诉讼费由张守龙承担。 一审法院认定事实：张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初90号民事判决书，判决:一、张守龙支付张家口市汇森建材销售有限公司工程款1041649元及该款自2016年11月11日起至判决确定履行日止的利息；二、张家口市第四建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任，并有权向张守龙追偿。该案经宣化区人民法院执行，张家口市第四建筑工程有限责任公司向张家口市汇森建材销售有限公司支付案款（包括诉讼费、执行费）1100000元。 一审法院认为，张家口市第四建筑工程有限责任公司经张家口市宣化区人民法院判决、执行，向张家口市汇森建材销售有限公司支付案款1100000元，系对生效法律文书确定义务的履行。履行义务后张家口市第四建筑工程有限责任公司向张守龙追偿，但其并未提供证据证明双方对在施工中产生债权债务的责任划分，其履行义务是否超过应承担的份额。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或当事人约定。张家口市第四建筑工程有限责任公司对张守龙追偿中既没有提供法律规定又未提供双方的约定，故对张家口市第四建筑工程有限责任公司以取得代为求偿权为由要求张守龙给付工程款的诉讼请求法院不予支持。在张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第298号一案中张守龙虽是该案被告，但该民事判决书中并没有判决张守龙承担任何责任，该证据不能证明张家口市第四建筑工程有限责任公司向贾永斌支付该案案款是代张守龙支付的，张家口市第四建筑工程有限责任公司要求向张守龙追偿该案款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张家口市第四建筑工程有限责任公司诉讼请求。的全部诉讼请求。 本院审理查明事实与一审法院一致。 本院认为，人民法院的生效判决书已经确定连带责任人承担责任后，有权向主债务人追偿，连带责任人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。本案中，张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初90号民事判决书已经确定，张家口市第四建筑工程有限责任公司对张守龙的债务承担连带责任，并有权向张守龙追偿。张家口市第四建筑工程有限责任公司可以直接向人民法院申请执行，其不具有诉的利益，因此对其提起的诉讼，本院不予支持。对于张家口市第四建筑工程有限责任公司主张的张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第298号一案中追偿权的问题，因该民事判决书中并没有判决张守龙承担任何责任，张家口市第四建筑工程有限责任公司系债务人，其要求向张守龙追偿案涉款项，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1238号民事判决； 二、驳回张家口市第四建筑工程有限责任公司的起诉。 一审案件受理费7678元，退还上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司；上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费15356元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  梁金前 审判员  谷海豹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执514号申请执行人：张加明，男，1966年12月18日出生，汉族，瓦工，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司范俊强，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇。法定代表人：赵树军，该公司董事长。被执行人：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市盘山县太平镇太平村。法定代表人：陈洪刚，该公司董事长。被执行人：郑利文，男，1971年3月5日出生，汉族，现羁押于凌源市第一监狱十四监区。被执行人：孙群，男，1974年9月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人张加明与被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司、盘锦天旭建筑安装工程有限公司、郑利文、孙群建设工程施工合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3305号民事判决书已经发生法律效力，因四被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张加明向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。四被执行人应给付申请执行人张加明工程款166013及利息130000元，案件受理费1810元，执行费2417元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月28日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.2019年5月28日依法将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.本院于2019年11月12日对四被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.2019年11月17日传唤四被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年11月17日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索；7.2019年11月17日，本院约谈了申请执行人田俊，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等进行告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104民初3305号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 王 慧人民陪审员 梁 森二〇一九年十一月十七日书 记 员 徐宏昊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5360号原告：周计升，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律服务工作者。被告：原小四，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告周计升诉被告原小四买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周计升的委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼。被告原小四经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周计升向本院提出诉讼请求：1.判令原小四立即归还借款21126元，并从立案之日起按年息6%支付利息；2.诉讼费用由原小四承担。事实与理由：2018年1月26日，原小四已资金紧张为由借周计升21126元，现周计升需要资金，找原小四多次讨要未果，故诉至法院。原小四庭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年左右，原小四因盖房，在周计升处购买了钢材，合计21126元，后经周计升多次讨要，2018年1月26日，原小四给周计升出具借条一张，借条载明：原小四于2018年1月26日向周计升借到现金，大写：贰万壹仟壹佰贰拾陆元整小写（21126元）。出具借条之后，原小四并未还款，故周计升向法院起诉。上述事实有周计升提供的原小四出具的借条一张以及周计升的陈述在卷佐证。本院认为，周计升与原小四之间形成买卖合同关系。原小四欠周计升钢材款21116元，有原小四出具的借条可以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款，故周计升诉请原小四偿还货款21126元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故周计升诉请从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条的规定，判决如下：被告原小四于本判决生效后十日内偿还原告周计升货款21126元，利息自2019年10月8日起按年利率6%支付至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原小四负担。本判决为终审判决。审判员  孙保忠二〇一九年十一月十九日书记员  柴 玮
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1453号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：王孝远，男，1988年7月3日出生，苗族，住贵州省铜仁地区德江县。 关于执行王孝远罚金一案，立案标的额为4000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4118号 原告：刘某1，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址：广西北海市海城区。 被告：吴某某，女，汉族，1971年12月03日出生，身份证住址：广西北海市海城区。 被告：刘某2，女，汉族，1976年12月11日出生，身份证住址：广西北海市海城区。 原告刘某1诉被告吴某某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴某某2019年1月22日签订的借款合同；2、判令被告吴某某偿还借款本金壹拾万元(100,000.00)以及利息(每月2000.00元，自2019年4月22日至清偿之日。）；3、判令被告刘某2对上述债务以位于北海房作为抵押财产优先偿还。 事实与理由：2019年1月22日，被告向原告借款壹拾万元，约定借款期限一年，当时原告即用转账、支付宝和微信方式将壹拾万元转给被告吴某某。被告当即给原告打了一张借条。担保人刘某2以位于北海市本人名下的房产为被告此次借款行为提供担保，并在被告出具给原告的借条上签字。之后，被告支付三个月利息6000元后，再也没有支付利息。原告多次向被告催要借款利息被告均以各种理由推脱拒绝付息。虽然合同没有到期，但被告的行为已经表明其不履行合同的主要债务。根据《合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。原告诉至法院，请求保护其合法权益。 被告刘某2辩称：一、北海市房屋（以下简称涉案房屋）优先偿还无事实和法律依据。涉案房屋因是按揭购房的，按揭银行已经先行、合法办理完抵押登记手续，已经先行合法享有优先受偿权，本案借款是无法办理抵押登记的，也是无法获得优先受偿权。依据《担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，因涉案房屋无法办理抵押登记，因此本案借条的抵押条款尚未成立，抵押权尚未设立，本案借款当然不能获得优先受偿权。 二、刘某1是否已经支付十万元借款给吴某某，依据现有证据是无法查清的。1、收款的支付宝和微信无法查实是吴某某本人的，无法证明借款时吴某某收取。2、借款合计数仅61000元，尚未达到10万元。 三、刘某2所担保的借款尚未到期，债务履行期尚未届满，依据《担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的借款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”，刘某2不应当承担以抵押财产优先偿还的责任。 四、吴某某未支付利息达不到合同解除的违约程度，偿还借款本金才是主要债务，支付利息只是次要债务，不履行次要债务，不能适用合同法第九十四条解除合同。综上所述，答辩人认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：被告吴某某于2019年1月22日出具《借条》一份，载明本人吴某某现向刘某1借款人民币壹拾万元整，借款期限为1年整（即2019年1月22日起至2020年1月21日止），约定利息为2分（即每月利息额为人民币贰仟元整），每月22号支付，到期一次性付清本金。被告刘某2作为担保人的身份在该《借条》上签字确认，并承诺本人刘某2，我愿意为吴某某此次借款行为以位于北海本人房产担保。案涉抵押物并未办理正式的抵押登记手续。同日，原告共向被告吴某某支付98000元（银行转账支付37000元，支付宝转账15000元，微信支付46000元）。在庭审中被告刘某2对原告举证被告吴某某的微信账号“w06×××01”，昵称“望海”有异议，经当庭核对与被告刘某2保留的被告吴某某的微信账号一致。在庭审中原告主张实际支付借款98000元给被告吴某某，扣除了一个月的利息2000元，包括扣除的一个月利息2000元，被告吴某某共计支付了6000元利息。 在诉讼中经原告申请，本院依法作出（2019）桂0502民初4118号民事裁定书，裁定查封被申请人刘某2名下位于北海市房屋，查封限额为110000元，查封期限为三年。 本院认为：从被告吴某某于2019年1月22日所出具的《借条》内容可知，原告与被告吴某某之间存在民间借贷关系，且原告已经通过银行转账、支付宝及微信支付的方式向被告吴某某支付了案涉借款。原告实际向被告支付了98000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定原告实际的出借法人本金应为98000元。原告主张包括扣除头个月利息2000元，被告吴某某共计支付了6000元利息，这属于原告的自认，被告吴某某未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该项事实主张本院予以认可。上述《借条》所约定的还款期限虽未届满，但被告吴某某在长达半年的时间未按约付息构成违约。上述《借条》虽是被告吴某某单方出具，但应是与原告合意的结果，实际是双方所达成的一种借款合同，对于原告主张予以解除于法有据，本院予以支持。为此，被告吴某某须归还借款本金98000元及支付利息（利息计算：以98000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月23日起计算至实际清偿之日止）给原告，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 被告刘某2以案涉房屋为被告吴某某的上述债务提供担保，但未实际办理正式的抵押登记手续，原告未取得抵押权，为此，对于原告主张被告刘某2就被告吴某某的上述债务以案涉房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某1与被告吴某某于2019年1月22日所达成的借款合同关系； 二、被告吴某某归还借款本金98000元及支付利息（利息计算：以98000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月23日起计算至实际清偿之日止）给原告刘某1； 三、驳回原告刘某1其他的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元，由被告吴某某负担（上述费用原告已预交，被告吴某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员  熊谋华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1432号 公诉机关 通辽市科尔沁区人民检察院 被告人信息 被告人金某玲，女，1990年12月26日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,2019年9月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 指控意见 公诉机关根据科检一部刑诉（2019）1363号起诉书，指控被告人金某玲犯盗窃罪,建议判处被告人金某玲拘役,并处罚金。 被告人意见 被告人金某玲对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。 查明事实 审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年8月15日至2019年9月11日期间，被告人金某玲多次在被害人任某玲不知情的情况下登录任某玲支付宝账号，消费任某玲支付宝余额30.12元，消费支付宝“花呗”1991.19元，共计2021.31元。2019年9月16日，被告人金某玲被公安机关传唤后到案，并如实供述了上述事实。 另查明，被告人亲属退赔被害人任某玲损失人民币2020.00元，并获得谅解。 本院意见 被告人金某玲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，侵犯他人财物价值人民币2021.31元，其行为已构成盗窃罪。具有坦白、当庭自愿认罪、退赔损失并取得谅解和缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。 判决 被告人金某玲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂鹏          附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王智勇，男，1982年4月3日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王智勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计88,116.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1042号罪犯郭德标，男，汉族，1986年12月26日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年二月二十二日，本院作出(2012)菏刑二初字第25号刑事判决，以被告人郭德标犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人郭德标服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯郭德标在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭德标在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯郭德标在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭德标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭德标减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年9月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5202号 杨某某、胡文华： 申请执行人杨某某与被执行人胡文华买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12433号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡文华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还15580元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执5202号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。 二〇一九年十一月十四日 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1910号 申请执行人杨毅波，男，土家族，1971年9月15日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。 被执行人罗现林，男，汉族，1968年2月3日出生，地址：贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7250号民事判决书，已向被执行人罗现林发出执行通知书，责令其在期限内退还申请执行人杨毅波履约金8万元，并支付违约金28800元，合计108800元，并承担案件受理费1160元、执行费1549元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无银行存款、无登记不动产，仅一辆车已被本院依法查封，但由于该车目前下落不明，暂时无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7250号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月六日 书记员 邓 霞
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢1291号申请执行人：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张玉颖，男，1974年1月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：徐艳，女，1973年10月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘业香，女，1947年3月21日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人王元满、栾华与被执行人张玉颖、徐艳、刘业香民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王元满、栾华于2019年11月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月12日扣划了刘业香存款共计6584.74元。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，已将被执行人张玉颖、徐艳、刘业香纳入限高被执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙东辉审判员安永伟审判员于瑶二〇一九年十一月二十五日书记员 迟            程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3278号罪犯刘欢，男，1989年10月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2012年9月3日作出（2012）碚法刑初字第00340号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6万元，责令共同退赔13.65万元。刑期自2011年8月30日起至2025年8月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00274号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1075号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2991号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年1月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘欢未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4344号之一 原告：石河江，男，1975年6月20日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：应立锋,浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加文,浙江浦源律师事务所律师。 被告：杭州力川建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道宵井村，统一社会信用代码913301835930968528。 法定代表人：张群儿。 本院在审理原告石河江与被告杭州力川建设有限公司承揽合同纠纷一案中，石河江于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石河江向本院申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许石河江撤诉。 案件受理费9295元（已减半）、财产保全费5000元，合计诉讼费14295元，由石河江负担。 审判员  苏娈 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冷琦
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初376号原告王国友，男，汉族，1961年10月22日出生，农民，住黑龙江省富裕县。原告王秀玉，女，汉族，1965年5月24日出生，农民，住黑龙江省富裕县。被告张国栋，男，汉族，1983年8月16日出生，农民。住黑龙江省林甸县。被告阳光农业保险公司，齐齐哈尔建华区党校街60号。原告王国友、王秀玉与被告张国栋、阳光农业保险公司侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告申请进行司法鉴定，因原告起诉被告主体错误，于2019年11月25日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：本案准许原告王国友、王秀玉撤回起诉。案件受理费437元（已减半收取），由二原告承担。审判员  程维才二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓庆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2834号之一 申请执行人：何君，男，1970年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：龙江，男，1969年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。 何君与龙江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初7747号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为案款40000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人龙江住所地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行审103号申请执行人大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，该局局长。委托代理人杨琨，大连市自然资源监察支队工作人员。委托代理人张仕佳，大连市自然资源监察支队工作人员。被申请执行人李淑喜，女，汉族，1940年8月22日出生，住大连市旅顺口区。申请执行人大连市自然资源局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日、10月17日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：当事人李淑喜在未取得土地审批手续的情况下，于2012年擅自占用旅顺口区水师营街道西沟村土地建设6栋房屋，用于管护房、仓库，占地面积合计371.42平方米，建筑面积合计591.58平方米。6栋建筑的占地面积分别为5.52平方米到109.50平方米不等，建筑面积分别为5.52平方米到219平方米不等。占地类型为：旱地（基本农田）371.42平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，故依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2019年1月21日对李淑喜作出大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令拆除在非法占用的371.42平方米旱地（基本农田）上建设的6栋建筑（建筑面积合计591.58平方米）及其附属设施，恢复土地原种植条件；2.处以非法占用的旱地（基本农田）耕地开垦费2倍罚款，金额为14856.80元。因被申请执行人未履行处罚决定内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号国土资源行政处罚决定的第1项、第2项内容，另申请上缴加处罚款14856.80元，并申请执行费由被申请执行人承担。申请执行人提供大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：对处罚决定认定的事实有异议，认为违法主体认定错误。案涉违建房屋占用的土地是案外人谭某承包的，其与旅顺口区水师营街道西沟村委会签订了《西沟村土地承包合同（荒山）》，且违建房屋均是谭某建设的，让我来住。我没有和谭某签订口头转包合同。本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号国土资源行政处罚决定中认定违法主体的依据是被申请执行人李淑喜的授权委托书及被授权人杨某的询问笔录。在本院组织的两次听证中，被申请执行人均否认了询问笔录中关于其非法占地建设房屋的事实以及授权委托书中的授权内容，且案外人谭某亦承认土地是由其承包，地上房屋均由其建设，由被申请执行人李淑喜及杨某居住使用，其未与被申请执行人李淑喜私下签订过口头转包合同，并提供了其与大连市旅顺口区水师营街道西沟村民委员会签订的《西沟村土地承包合同（荒山）》为证。据此，本案非法占地及建设房屋的违法行为主体存疑，证据不够充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行大连市自然资源局大国土资监（旅）罚字〔2018〕第062号国土资源行政处罚决定。如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  王保国人民陪审员  张晓来二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 琼附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执法其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢203号申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元20层6号。执行事务合伙人四川鼎业晟实业有限责任公司（委派代表：王洪）。委托代理人张文姬，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人许刚，四川迪扬律师事务所律师被执行人四川锐锟建设工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。法定代表人彭玉坤。被执行人龚伟英，女。被执行人彭玉坤，男。本院在执行申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）与四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤公证债权文书一案中，责令被执行人四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤向申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）支付欠款人民币19395061.48元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2019）川7101执287号执行裁定书查封了被执行人龚伟英、彭玉坤位于武侯区玉林南路3号X房产、龚伟英位于锦江区东大街芷泉段6号X房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人龚伟英、彭玉坤位于武侯区玉林南路3号X房产及龚伟英位于锦江区东大街芷泉段6号X房产。裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十一月十四日书记员  易亚丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6450号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭梓航，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告彭梓航信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘俊、被告彭梓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭梓航偿还原告信用卡透支本金20977.37元，以及截止2019年7月8日的利息3564.78元，逾期还款违约金943.57元，共计25485.72元。2、判令被告立即偿还自2019年7月9日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金20977.37元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息3564.78元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告彭梓航承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年7月8日，被告尚欠原告透支本金20977.37元，利息3564.78元，逾期还款违约金943.57元，共计25485.72元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告彭梓航辩称，原告诉求的金额无异议，希望庭后与原告协商还款事宜。经本院审理查明：2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年7月8日，被告已欠拖欠原告信用卡本金20977.37元，利息3564.78元，逾期还款违约金943.57元，共计25485.72元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告彭梓航等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告彭梓航一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金20977.37元,支付截止2019年7月8日的利息3564.78元、逾期还款违约金943.57元，并支付自2019年7月9日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告彭梓航于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金20977.37元，支付截止至2019年7月8日的利息3564.78元、逾期还款违约金943.57元，共计25485.72元。二、被告彭梓航于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年7月9起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金20977.37元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息3564.78元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告彭梓航于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元（原告已交纳），由被告彭梓航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十八日书记员  李珑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10251号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：孙颢毓，身份证号码×××，住吉林省四平市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告孙颢毓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告孙颢毓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙颢毓立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代孙颢毓偿还的款项3871.05元；2.请求判令孙颢毓向融易购公司支付资金占用费，以2499.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：孙颢毓为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，孙颢毓授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙颢毓收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将孙颢毓推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为孙颢毓匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、孙颢毓（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，孙颢毓（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙颢毓或通过以上方式送达。协议签署后，孙颢毓从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙颢毓的授权，向商户指定账户支付了孙颢毓用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，孙颢毓每月还款金额303.00元，还款期数12期。但孙颢毓在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为孙颢毓代偿3871.05元。孙颢毓未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，孙颢毓为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，孙颢毓授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙颢毓收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付孙颢毓，孙颢毓在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499.00元、还款方式为每月偿还303.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，孙颢毓签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将孙颢毓推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为孙颢毓匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方孙颢毓、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，孙颢毓及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙颢毓或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙颢毓的授权，向商户指定账户支付了孙颢毓用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，孙颢毓每月还款金额303.00元，还款期数12期。但孙颢毓在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括孙颢毓在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代孙颢毓还款3871.05元。此款包含本金2499.00元，利息及各项费用1372.05元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对孙颢毓享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知孙颢毓。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因孙颢毓未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，孙颢毓应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如孙颢毓违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，孙颢毓每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向孙颢毓主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙颢毓应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3871.05元；二、被告孙颢毓应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告孙颢毓负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1784号 申请执行人刘明明，男，1982年5月19日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人张丽，女，1986年7月21日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人刘宁，男，1986年2月14日出生，住所地南宁市武鸣区。 刘明明与刘宁、张丽民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2496号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘宁、张丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及支付利息，负担案件受理费1510元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘宁、张丽的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划被执行人32895元，除此之外被执行人无车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫淑丽