广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民再3号 申诉人（原审被告）：张功成，男，1969年7月18日出生，汉族，广西穗澳实业有限公司董事长，住所地：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。 申诉人（原审被告）：广西穗澳实业有限公司，住所地：钦州市钦南区子西大街176号。统一社会信用代码：91450700664812677A。 法定代表人：张功成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被申诉人（原审原告）：磨春玲，女，1977年10月13日出生，壮族，广西一棵树装饰工程有限责任公司总经理，住所地：广西上林县。 委托诉讼代理人：李尚娟，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。 原审第三人：邹明晃，男，1990年4月5日出生，汉族，住所地：福建省柘荣县。 原审第三人:黄兵，女，1975年10月23日出生，汉族，住所地：广西南宁市青秀区。 申诉人（原审被告）张功成、广西穗澳实业有限公司与被申诉人（原审原告）磨春玲、原审第三人邹明晃、黄兵房屋买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院对该案作出的（2017）桂0702民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人（原审被告）张功成、广西穗澳实业有限公司不服判决，向本院提起申诉。经本院院长提交审判委员会讨论，本院作出（2019）桂0702民监1号民事裁定，决定对该案进行再审。本院于2019年6月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。申诉人张功成、广西穗澳实业有限公司的委托诉讼代理人李俊霖、方军，被申诉人磨春玲的委托诉讼代理人李尚娟、黄艳芬到庭参加诉讼；原审第三人邹明晃、黄兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申诉人张功成、广西穗澳实业有限公司向本院提出再审请求：1、请求人民法院依法启动审判监督程序对本案再审，并依法撤销钦州市钦南人民法院作出的（2017)桂0702民初1435号民事判决；2、根据本案的事实依法驳回被申诉人的起诉；3、本案诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决申诉人应归还被申诉人购房款80万元，违约金192000元是错误的，理由是：1、被申诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九第一项的规定，原告主体不适格。2、本案中，涉案房屋买卖合同双方当事人是申诉人与房屋所有权人邹明晃（原审第三人）而不是被申诉人，被申诉人的身份只是房屋所有权人邹明晃的委托代理人而已，被申诉人无权以自己的名义提起诉讼，因此，人民法院应不予受理本案，即使受理后也应当驳回起诉。3、对于被申诉人诉称涉案房屋是由邹明晃抵债给被申诉人，但对于被申诉人与邹明晃之间是否存在真实的债权债务关系、债务是多少？是什么时候抵顶债务的？是否签订有抵债协议？为何双方没有办理产权变更登记手续？2015年8月11日重新签订《房地产买卖契约》时，被申诉人当时在场为何自己不直接与申诉人签订而由邹明晃的另一代理人黄兵与申诉人签订？在庭审中被申诉人未能够提供相关证据予以证实其主张，因此，原审判决仅依据被申诉人提供的《抵债商铺转让协议》认定被申诉人取得涉案房屋的所有权是错误的。4、鉴于被申诉人依据的2015年8月5日签订的《抵债商铺转让协议》属无效协议，原审第三人邹明晃委托另一委托代理人黄兵（原审第三人）与申诉人张功成于2015年8月11日重新签订《房地产买卖契约》，申诉人广西穗澳实业有限公司并没有在《房地产买卖契约》中提供任何形式的担保，因此，原审判决由申诉人广西穗澳实业有限公司承担连带责任无事实根据和法律依据。即使按原签订的《抵债商铺转让协议》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，申诉人广西穗澳实业有限公司保证责任期间己过，担保人的担保责任也应当任依法免除。二、本案适用法律错误。根据本案的事实，被申诉人磨春玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九第一项规定，原告主体不适格，原审判决应当依据该条款的规定，依法驳回被申诉人的起诉。综上所述，在本案中被申诉人不具有适格的原告主体资格，其所请求的事项缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院根据本案的事实和有关法律规定，依法启动审判监督程序对本案再审，并根据本案事实依法驳回被申诉人的起诉。 申诉人张功成、广西穗澳实业有限公司原审时提供如下证据证实其主张： 一、（2015）桂钦证民字第2410号《公证书》，证实：1、证实邹明晃委托被申诉人及黄兵代为办理出售涉案商铺事务，被申诉人的身份只是委托代理人而不是涉案商铺的所有权人的事实；2、证明黄兵是邹明晃的委托代理人，黄兵有权代表委托人与被告签订房屋买卖合同的事实； 二、《房地产买卖契约》，证实黄兵代表邹明晃与申诉人张功成签订了《房地产买卖契约》，明确约定：1、原磨春玲与张功成签订的合同无效；2、约定2015年8月份由张功成收取商铺租金；3、如果张功成未能收取租金的从尚欠的购房款尾款中扣除；4、证实广西澳穗实业有限公司并没有向邹明晃提供任何形式的担保的事实； 三、原审申请法院从不动产登记局调取的《房地产买卖契约》，证实内容与证据二相同。 被申诉人磨春玲辩称：1、抵债协议是各方当事人真实意思表示，形式符合法律规定，主体适格，没有违法，不存在无效的情形，协议签订之后被申诉人已经将商铺过户到申诉人名下，而申诉人没有将剩余的80万付清，其行为有违诚实信用原则；2、钦州市公证处做出的公证书第七条明确写明磨春玲有权收取购房款，之前张功成付购房款也是付给磨春玲的；3、磨春玲对涉案商铺有处分权，在2015年7月份邹明晃与磨春玲签订债务抵偿协议，将涉案商铺交由磨春玲处分。 被申诉人磨春玲原审提供的证据如下： 一、《抵债商铺转让协议》、借款合同、房产证，证明双方经协商一致，被告张功成同意购买抵债商铺；该抵债商铺转让价款为525万元整，被告张功成分三次支付；被告广西穗澳实业有限公司对该笔购房款的支付承担连带支付担保责任。 二、《查档证明》，证明原告按照协议约定已履行了商铺产权过户的义务。 被申诉人磨春玲再审提供的证据如下： 三、《债务抵偿协议》，证明第三人邹明晃将涉案商铺抵债给磨春玲，原告对涉案商铺有处分权。 原审第三人邹明晃、黄兵在再审中没有提交答辩，也没有提供证据。 被申诉人磨春玲在（2017）桂0702民初1435号案件中向本院提起诉讼，请求：１、要求判令被告张功成支付尚未支付的购房款人民币80万元及违约金人民币1312800元（以人民币80万元为基数，按照每日3‰的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2017年7月1日），共计人民币2112800元；２、判令被告穗澳实业公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院原审案件认定的事实：2010年1月，第三人邹明晃用其名下的位于钦州市（福宁鑫城）X栋X楼商铺抵押向工商银行广西钦州分行贷款人民币492万元，又于2014年3月7日，与原告磨春玲签订《借款合同》，用上述商铺二次抵押给原告磨春玲，借款300万元。2015年因欠工商银行广西钦州分行贷款及原告的借款人民币300万元无力偿还，于2015年5月与原告磨春玲协商，将上述商铺抵账给原告磨春玲，并由原告磨春玲代偿还工商银行广西钦州分行贷款剩余欠款。2015年7月3日，邹明晃在钦州市公证处在《委托书》上按捺指纹并就此办理了公证，该《委托书》内容为：“委托人：邹明晃，男，汉族，1990年4月5日出生，身份证住址为福建省柘荣县，身份证号码：。受托人：陈诚，男，1985年8月2日出生，身份证住址为广西南宁市青秀区，身份证号码：。受托人：磨春玲，女，1977年10月13日出生，身份证住址为广西上林县，身份证号码：。受托人：黄兵，女，1975年10月23日出生，身份证住址为广西南宁市青秀区彩调团3栋2单元503号房，身份证号码：。委托人邹明晃因工作繁忙，没有时间办理位于钦州市(福宁鑫城)X栋X楼商铺A201、A202、A203、A204、A205、A206、A207、A208、A209、A210、A211、A212、A213、A224、A225、A222、A223、A219、A220、A221、A217、A218（房产证号为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为1253.7平方米）出售的全部手续，现自愿委托陈诚、磨春玲、黄兵为我的合法代理人，全权办理该房产出售及过户的如下事项：1、代委托人到钦州市钦南区人民法院办该房产与金融机构的调解、抵债、及签署诉讼过程中所需的调解及抵债相关文件，领取相关资料。2、代委托人到上述房产贷款的金融机构办理还鼓、还清贷款、领取结清证明、他项权证及其他相关资料。3、代委托人办理该房产的注销抵押登记手续并领取房屋所有报证。4、代委托人办理查档、出具查档结果、领取相关资料。5、代委托人到钦州市地税部门申请办理减免或者缴纳个人所得税、营业税、综合税、缴纳契税及纳税相关事宜并领取相关资料。6、代委托人到钦州市房屋产权交易中心办理过户前查档、出县查档结果、领取相关资料。7、代委托人出售上述房产，与买方签订《房屋买卖合同》收取房款及签署买方在贷款银行所需的资金划款协议、银行资金托管协议，签署买方在贷款银行所需一切文件及收取买方在银行申请的贷款。8、代委托人办理该房产的产权转移登记手续、签订《存量房买卖合同》、及支付所产生的相关税费。9、代委托人到上述房产的物业管理部门及水电、宽带、数字电视管理部门办理物业、水电及数字电观、管道燃气的交割、转户手续。受托人中的其中任一受托人在办理上述委托事宜中所签署的一切文件进行的相关行为我均予以承认并承担相应的法律责任。委托期限从本委托书签署之日起至委托事项全部完成为止。受托人有转委托权”。 2015年8月5日，以原告磨春玲作为甲方（转让方）与被告张功成作为乙方（受让方）、穗澳实业公司作为丙方（担保方）签订了《抵债商铺转让协议》一份，该协议载明：鉴于1、邹明晃已将其名下单独所有的位于钦州市（福宁鑫城）X栋X楼商铺（房产证号为：钦房权证钦城区字第××，该商铺面积1253.7平方米）抵债给甲方，但尚未办理产权转移登记，即商铺的产权仍未登记到甲方名下。2、本协议签订前及商铺抵债给甲方前，邹明晃已将商铺抵押给了工商银行广西钦州分行钦州市向阳支行，抵押担保的借款本息债务约人民币290万元；邹明晃所欠贷款银行的债务得到清偿后，才能办理商铺产权转移登记。3、本协议签订前及商铺抵债给甲方前，邹明晃已通过池松金将商铺出租给第三方。4、在双方签订本协议时，甲方已经取得邹明晃出售上述商铺的特别授权。5、甲乙双方完全知悉和同意上述内容和事实及本协议约定的条款，且乙方已经实地考察过商铺，并已经充分了解和知悉商铺的环境、现状、租赁情况以及存在的所有瑕疵、风险等。甲方同意将抵债的商铺按现状转让给乙方，乙方愿意在上述情形下受让、购买商铺。协议第一条约定：商铺的转让出售价格为人民币525万元，乙方分三笔支付给甲方。第二条约定：付款方式和时间，并约定购房款支付到原告磨春玲的账户。第三条约定：办理商铺产权转移所产生的全部各项税、费，均由乙方承担和支付。第四条约定：商铺产权转移登记给乙方且乙方向甲方付清全部购房款后，商铺的租金收益归乙方享有。……第六条约定：丙方对乙方向甲方应支付的全部购房款承担连带支付担保责任，即乙方如未能按照本合同约定的期限向甲方支付房款时，甲方有权直接要求乙方与丙方承担共同连带付款责任。第七条违约责任中第3条约定：乙方逾期付清购房款的，自商铺办理过户手续之日起计算，每日按尚未付房款的千分之三向甲方支付违约金，直至乙方付清全部购房款为止。……2015年8月11日，第三人黄兵代出卖人邹明晃与买受人张功成签订了《房地产买卖契约》（由本院于被告申请调取），载有“商铺坐落钦州市（福宁鑫城）、成交价为人民币525万元、收到全部房款当日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋转移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移各乙方、乙方须在过户之日起30日内一次性付清剩余房款人民币100万元”等。涉案商铺于2015年8月11日由邹明晃名下过户至张功成名下，目前涉案商铺登记在张功成名下。之后，至2016年6月1日止，被告按照协议履行共计支付了购房款445万元给原告，剩余购房款80万元未支付给原告。双方自行协商无果后，原告诉至本院，要求解决。 本院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年8月5日，本案原、被告双方签订《抵债商铺转让协议》一份，8月11日，第三人邹明晃（委托人黄兵）与被告双方签订《房地产买卖契约》（本院依被告申请向不动产登记局调取）一份，该《抵债商铺转让协议》和《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，同时，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立生效，对双方均具有法律约束力。《抵债商铺转让协议》载明“甲乙双方完全知悉和同意上述内容和事实及本协议约定的条款，且乙方已经实地考察过商铺，并已经充分了解和知悉商铺的环境、现状、租赁情况以及存在的所有瑕疵、风险等”。本案原告磨春玲虽然没有办理过户手续，但原告磨春玲仍旧取得了涉案商铺的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。第三人邹明晃已经将钦州市（福宁鑫城）X栋X楼的商铺（房产证号：钦房权证钦城区字第××，该商铺建筑面积1253.7平方米）抵债给原告磨春玲，并于2015年7月3日在钦州市公证处办理委托手续，全权委托陈诚、磨春玲、黄兵办理该房屋的出售、过户、收取房款等相关事项，第三人邹明晃将商铺抵债给原告磨春玲已经第三人邹明晃出具的《委托书》和《说明》确认，因此，该商铺的所有权已经发生转移。被告张功成与原告磨春玲签订《抵债商铺转让协议》时也知道该商铺的基本情况，而且该商铺现在已经转到被告张功成名下，被告张功成所支付的购房款也是支付到原告磨春玲的银行账户里，据此可以认定被告已明知涉案商铺系原告抵债取得的事实。被告在购铺前查看过商铺的实际状况，签订协议时对产权性质也应当明知，故被告主张原告没有主体资格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，磨春玲是本案的适格原告。 原告已经按照合同约定将抵债房屋过户到被告名下，被告应当依约履行支付房款的义务，现被告逾期未履行全额支付义务，应承担相应的违约责任。故原告磨春玲要求被告张功成按照合同约定支付尚未支付剩余房款80万元，依法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”违约责任的性质为损失补偿性，原告损失体现为逾期付款利息损失。同时违约金与利息相比，从保护原告利益处发，违约金更能最大化保护原告权益，双方当事人约定的违约金计算标准为每日3‰，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准以年利率24%计算。 依据《房地产买卖契约》第三条约定，原告在收到全部房款当日交付房产给被告，但实际在被告未全部付清房款的2015年8月11日原告已将涉案商铺过户到被告张功成的名下，至2016年6月1日止，被告尚欠房款80万元，被告应自2016年6月1日起计至本判决生效后，履行期限的最后一日止计付逾期违约金为。由于被告广西穗澳实业有限公司作为担保方在《抵债商铺转让协议》盖章，故原告请求被告广西穗澳实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告张功成应归还原告磨春玲购房款人民币80万元及违约金192,000.00元(从2016年6月1日起至2017年6月30日止)，对2017年7月1日以后的违约金按年利率24%计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止； 二、被告广西穗澳实业有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告磨春玲的其他诉讼请求。 本案在再审中，当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据各方当事人提供的证据及庭审笔录，本院再审查明的事实，与原审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，申诉人与被申诉人双方签订的《抵债商铺转让协议》，在内容上与申诉人张功成与原审第三人邹明晃签订的《房地产买卖契约》对转让标的物、转让价格、付款方式和时间等约定基本一致，对税费承担、违约责任方面有变动，其中《抵债商铺转让协议》税费承担约定为“办理商铺产权转移所产生的全部各项税、费，均由乙方承担和支付”，违约责任为“乙方逾期付清购房款的，自商铺办理过户手续之日起计算，每日按未付房款的千分之三向甲方支付违约金，直至乙方付清全部购房款为止”……。《房地产买卖契约》税费承担约定为“上述房地产办理过户手续所需要缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自负担”，对违约金的计算方式约定不明确。 又查明，原审第三人邹明晃在原审时提供了1份《说明》，主要内容为：因欠工商银行款项290万元及磨春玲300万元，无力偿还，后于2015年5月份也磨春玲协商，将钦州市(福宁鑫城)X栋X楼商铺A201、A202、A203、A204、A205、A206、A207、A208、A209、A210、A211、A212、A213、A224、A225、A222、A223、A219、A220、A221、A217、A218（房产证号为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为1253.70平方米）用于抵账给磨春玲，并由磨春玲代还工商银行的欠款，同时，于2017年7月3日在广西钦州市公证处，办理相关委托公证，全权委托磨春玲办理该房屋出售及过户等相关事项。 再查明，对涉及本案的转让款，申诉人张功成、广西穗澳实业有限公司在再审庭审中，确认尚欠80万元未支付，但认为该款是欠原审第三人邹明晃，而不是欠被申诉人磨春玲。 本院再审认为，本案的争议焦点：1、被申诉人（原审原告）磨春玲的主体资格是否适格？2、被申诉人在原审中提供的《抵债商铺转让协议》和申诉人在原审中提供的《房地产买卖契约》是否有效？3、申诉人广西穗澳实业有限公司是否应承担连带责任？ 根据本案的争议焦点，本院对本案评判如下： 关于第1个争议焦点问题。本院认为，原审第三人邹明晃已经将钦州市（福宁鑫城）X栋X楼的商铺（房产证号：钦房权证钦城区字第××，该商铺建筑面积1253.7平方米）抵债给被申诉人磨春玲，并于2015年7月3日在钦州市公证处办理委托手续，全权委托陈诚、磨春玲、黄兵办理该房屋的出售、过户、收取房款等相关事项，原审第三人邹明晃将商铺抵债给被申诉人磨春玲，有被申诉人再审提供的《债务抵偿协议》以及原审第三人邹明晃在原审中出具的《委托书》和《说明》证实，被申诉人磨春玲虽然没有办理过户手续，但该商铺的所有权已经发生转移，被申诉人磨春玲实际已取得了收取涉案商铺转让款的权利。申诉人张功成与被申诉人磨春玲签订《抵债商铺转让协议》时也知道该商铺的基本情况，而且该商铺现在已经转到申诉人张功成名下，申诉人张功成所支付的购房款也是支付到被申诉人磨春玲的银行账户里，据此可以认定申诉人张功成已明知涉案商铺系被申诉人抵债取得的事实。申诉人张功成在购铺前查看过商铺的实际状况，签订协议时对产权性质也应当明知，故申诉人主张被申诉人没有主体资格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被申诉人磨春玲在原审中具有原告的主体资格。 关于第2个争议焦点问题。本院认为，申诉人与被申诉人双方签订的《抵债商铺转让协议》系双方真实意思表示，同时，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立生效，对双方均具有法律约束力。《房地产买卖契约》的效力问题。申诉人在原审中提供的《房地产买卖契约》与申请本院从不动产登记局调取的《房地产买卖契约》的内容不一致，被申诉人也不确认该《房地产买卖契约》上所增加的内容，因此，应以调取的《房地产买卖契约》为准。该《房地产买卖契约》是为了办理商铺过户手续而签订，是申诉人张功成与原审第三人邹明晃的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该《房地产买卖契约》上的内容，与《抵债商铺转让协议》在转让标的物、转让价格、付款方式和时间等基本一致，对违约责任、税费承担方面有了变动，应视为重新约定，这两项应以《房地产买卖契约》的内容为准。 关于第3个争议焦点问题。被申诉人磨春玲与申诉人张功成、广西穗澳实业有限公司签订《抵债商铺转让协议》中约定申诉人广西穗澳实业有限公司对申诉人张功成应支付的全部房款承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定的最后一笔支付房款的期限为商铺过户后30日内支付，该商铺于2015年8月11日过户到申诉人张功成名下，被申诉人于2017年7月4日向本院起诉，已超过了请求担保人承担担保责任6个月的期限，申诉人广西穗澳实业有限公司保证责任期间己过，担保责任应当任依法免除。因此，申诉人广西穗澳实业有限公司为不应承担连带责任。 综上所述，申诉人张功成至2016年6月1日止，尚欠被申诉人磨春玲商铺转让款80万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被申诉人磨春玲请求申诉人张功成支付该款项，合法有理，本院应予支持；《房地产买卖契约》对违约金已进行了重新约定，而违约金的计算方式约定不明确，应视为没有约定，被申诉人磨春玲请求的违约金无事实依据，本院不予支持；但申诉人张功成逾期不付清商铺转让款，造成被申诉人磨春玲的利息损失，根据公平原则，申诉人张功成应从2016年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息给被申诉人磨春玲；被申诉人磨春玲请求申诉人广西穗澳实业有限公司承担连带责任，超过了法律规定的期限，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本正确，但在适用法律和判决结果存在瑕疵，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、变更本院（2017）桂0702民初1435号民事判决的第一项为：申诉人（原审被告）张功成应支付给被申诉人（原审原告）磨春玲购房款人民币80万元及逾期付款利息(从2016年6月1日起至付清购房款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)； 二、撤销本院（2017）桂0702民初1435号民事判决的第二项“被告广西穗澳实业有限公司对上述款项承担连带责任”； 三、驳回被申诉人（原审原告）磨春玲的其他诉讼请求。 案件受理费23702元（被申诉人磨春玲已预付），由申诉人（原审被告）张功成负担9480元,被申诉人（原审原告）磨春玲负担14222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邓英旦 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  丁立学 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘广强 书 记 员  黄雪丽 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。