湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2527号 上诉人（原审被告）：黄金怡。 委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘刚。 被上诉人（原审原告）：李金凤（刘刚之妻）。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：徐杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人黄金怡因与被上诉人刘刚、李金凤、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一九年九月十七日作出的（2019）湘0523民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄金怡上诉请求：1.撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1821号民事判决第二项，改判黄金怡无须赔偿刘刚、李金凤各种损失29898元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘刚、李金凤、平安财险邵阳支公司承担。事实和理由：一、黄金怡在车辆维修过程中不存在过错，无需对刘刚车辆因维修所造成的停运损失承担赔偿责任，原判认定事实错误。1、原判认定的车辆维修时间143天远远超过该车受损必要的维修时间；2、导致刘刚车辆一直未维修的原因在于平安财险邵阳支公司与车辆维修点未谈妥价格，造成刘刚车辆停运损失的主体并非黄金怡；3、车辆维修点是刘刚、李金凤指定，并非平安财险邵阳支公司指定维修点。二、黄金怡购买了机动车综合商业保险，相关赔偿责任应由平安财险邵阳支公司承担。三、原判审理程序错误。黄金怡在一审庭审前以正当理由申请延期开庭，一审法院仍按时进行庭审，且在庭审后也未单独针对黄金怡了解案情，而是在庭审结束后当庭宣判，剥夺了黄金怡参加庭审的诉讼权利。 刘刚、李金凤辩称，本案交通事故是黄金怡所致，因此造成的损失应由其承担。 平安财险邵阳支公司辩称，一审判决正确，按照法律规定和合同约定，平安财险邵阳支公司不需承担停运损失。 刘刚、李金凤向一审法院起诉请求：1.判令黄金怡、平安财险邵阳支公司赔偿刘刚、李金凤因交通事故造成的各项损失共计84147元；2.本案诉讼费由黄金怡、平安财险邵阳支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月24日21时00分，黄金怡驾驶某某小型客车，沿320国道由武冈市驶往邵阳市方向，行驶至邵阳县某某镇某某村路段，越过道路中心黄虚线与对向车道正常行驶李金凤驾驶的某某轻型货车（车辆所有人为刘刚）发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，黄金怡承担事故的全部责任，李金凤不承担责任。刘刚车辆受损后，车载货物当天需转运装车，用去转运费1000元，事故车辆由平安财险邵阳支公司当天晚上拖至邵阳某某汽车销售有限公司维修，用去修理费31700元。2019年4月16日，车辆维修完毕交付给刘刚，在该修理店为期143天。2019年6月30日，平安财险邵阳支公司向刘刚支付了29233元车辆维修费。李金凤驾驶的轻型货车从事货物运输，于2016年9月7日办理了道路运输经营许可证，有效期至2020年9月6日。黄金怡驾驶的某某车辆在平安财险邵阳支公司办理了交强险和100万元不计免赔率的商业险，保险期间为2018年10月至2019年10月止。该商业险保险条款第二十六条约定：被保险的机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 一审法院认为，本案争议的焦点问题：1.刘刚的各项损失计算是否完全符合法律规定；2.刘刚的损失该由谁承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。刘刚提出其车辆修理费31700元，提交了正式发票和维修明细单等证据佐证，对其该项诉讼请求予以支持。平安财险邵阳支公司抗辩提出事故车辆定损为29233元，但没有提供证据支持，对此答辩意见不予认可。对于货物转运、装车费1000元，因发生了交通事故，车辆装载的货物确需转运装车，该费用必须且实际发生，属于直接损失范畴，对此诉讼请求予以支持。刘刚提出修理车辆的交通费，但并未提交真实有效的票据，也没有证据证明该费用必然发生的，对于该项诉讼请求不予支持。车辆停运损失80240元，刘刚的车辆用于货物运输经营活动，发生交通事故后，车辆被拖往汽车修理店维修，在车辆修复期间，刘刚无法进行正常的货物运输而造成了经济收入的减少，该停运损失应以实际发生的损失为限。虽然刘刚提交了与他人签订的运输合同，但运输合同上标注的金额并不能说明是其实际减少的损失，因此次交通事故而造成的具体损失多少，刘刚并没有充分证据证实。考虑到刘刚一直从事车辆运输服务，车辆的停运损失是客观存在的，故对于该项诉讼请求，宜按交通运输业同等行业收入标准来计算，本案实际停车143天，刘刚诉讼请求计算136天，其余视为放弃诉讼请求，即29898元（80240元/年÷365天×136天）。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄金怡因为具有过错，承担本次交通事故的全部责任，黄金怡应该赔偿刘刚的各项合法的损失。但黄金怡所驾驶的车辆在平安财险邵阳支公司办理了交强险和不计免赔率的商业三者险，故平安财险邵阳支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在保险限额内予以赔付。根据保险合同和《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款之规定，以及根据合同相对性原理，刘刚的停运损失在本案中应由侵权人黄金怡承担赔偿责任，黄金怡若对此有异议，在本案中赔偿之后依据双方的保险合同，可另行向平安财险邵阳支公司主张权利。故在扣除黄金怡应该承担的停运损失费29898元后，刘刚另外的损失由平安财险邵阳支公司赔偿32700元。李金凤系车辆驾驶人员，与刘刚仅为夫妻关系，在本次事故中不宜作为原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿刘刚各种损失共计32700元（含已支付的29233元）；二、黄金怡赔偿刘刚各种损失共计29898元；三、驳回刘刚、李金凤其他的诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，经交警部门道路交通事故认定书认定，黄金怡负全部责任，李金凤无责任。该事故认定书认定事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，可作为确定本案赔偿责任依据。因此，本案事故所造成的全部财产损失应由黄金怡负责赔偿。由于黄金怡为其车辆投保了交强险和商业三者险，故对于本案交通事故造成的损失，应首先由平安财险邵阳支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，而对于超出平安财险邵阳支公司在交强险和商业三者险限额内财产损失或不属保险赔偿责任范围内的财产损失，应由黄金怡本人承担赔偿责任。根据平安财险邵阳支公司与黄金怡签订的商业三者险保险合同第二十六条第一款第（一）项的约定，对于被保险机动车发生意外事故所致的停运损失，保险人不负责赔偿。对于该免责条款内容，在保险合同的投保人声明页，已以加粗黑体字声明，保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作出了书面明确说明，投保人已充分理解并接受，投保人黄金怡在此页投保人签章处签名予以确认。综合上述情形，可以证明平安财险邵阳支公司就停运损失的免责条款已尽到了明确说明的义务，故根据保险合同的约定，本案交通事故给刘刚造成的停运损失不属于平安财险邵阳支公司应承担的保险责任范围，平安财险邵阳支公司没有承担车辆停运损失的义务，黄金怡作为直接侵权人，应当对刘刚车辆停运损失承担赔偿责任。本案交通事故发生后，刘刚的受损车辆即被送往维修点进行维修，平安财险邵阳支公司对于该受损车辆的维修费用仅承担替代赔偿责任，此时对于刘刚的受损车辆负有维修义务的应是作为直接侵权人的黄金怡，黄金怡应当主动对刘刚受损车辆进行修复以便及时恢复营运，防止停运损失进一步扩大。然而，黄金怡基于对保险合同的错误理解，不是采取积极措施与刘刚、平安财险邵阳支公司协商，对刘刚受损车辆尽快予以修复，而是将自己应尽的责任一味推卸给刘刚、平安财险邵阳支公司，从而导致受损车辆长时间停放在维修点未进行维修，因此造成停运损失的扩大，黄金怡自身存在过错，理应承担赔偿责任。故黄金怡提出其在车辆维修过程中不存在过错，对刘刚车辆停运损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄金怡虽主张在一审庭审当天提出了延期开庭的申请，一审法院未延期开庭审理剥夺了其参加庭审诉讼的权利，但并未提交充分的证据证明其向一审法院提交了延期审理的申请，且其以工作无法脱身参加一审庭审的理由不符合延期审理的法定情形，因此，一审法院按期进行一审庭审并对本案作出缺席判决，审理程序并无不当，黄金怡就此提出一审审理程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄金怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄金怡负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……