广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5572号上诉人（原审原告）：匡建军，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人（原审原告）：梁灿明，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：卢嘉慧，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李金鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人匡建军、梁灿明、李金鹏因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。匡建军、梁灿明上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1322民初1941号民事判决第二项，改判为李金鹏赔偿匡建军、梁灿明投入场地建设的经济损失356101元。2.本案一审、二审诉讼费用由李金鹏承担。事实和理由：（一）原审法院以匡建军、梁灿明未提供相关支出的发票或合同以及所购买材料实物等证据，无法核算相关损失为由判决不予支持匡建军、梁灿明关于投入场地建设的经济损失是错误的。在日常生活中，普遍小额建筑材料费、人工费、水电费等交易都是简易的，基本没有签订合同和开具发票的，都是一些简易的收据。大量证据均显示匡建军、梁灿明为履行合同建设厂房购买了大量的建筑材料，且支付了相关人工费用，被上诉人对此也予以确认。（二）李金鹏应承担案涉合同无效的全部过错责任，即李金鹏赔偿匡建军、梁灿明投入场地建设的经济损失356101元。李金鹏将案涉土地出租给匡建军、梁灿明用于建设厂房时，并未取得相关行政部门颁发的建设用地许可凭证，匡建军、梁灿明对此并不知情。一审法院在(2019)粤1322民初1630号案件的判决中亦确认李金鹏在签订案涉合同时就存在隐瞒重大事实的行为，主观上存在恶意，应当承担合同无效的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错方应赔偿无过错方所受到的损失。在本案中，李金鹏作为全部过错一方应向无过错的匡建军、梁灿明承担案涉合同无效而导致的全部经济损失356101元。李金鹏上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1322民初1941号民事判决，依法改判李金鹏无需向匡建军、梁灿明返还租金18000元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由匡建军、梁灿明承担。事实和理由：（一）有关案涉土地及地上建筑物的情况，李金鹏均已如实告知匡建军、梁灿明，主观上不存恶意。（二）依据《租地合同》第3.3条约定可知，相关建设手续应由匡建军、梁灿明办理，李金鹏仅负配合义务，匡建军、梁灿明从未向有关部门就建设项目申请报建手续，匡建军、梁灿明对造成合同无效亦存在过错。根据《租地合同》中第3.1条可知，匡建军、梁灿明仅是保证李金鹏能在建设免租期内完成匡建军、梁灿明计划的建设而不被干扰，但在建设免租期过后遇到政府部门阻力的则无此义务，而匡建军、梁灿明被停工的时间已过建设免租期，李金鹏无义务保证匡建军、梁灿明的任何建设行为。匡建军、梁灿明向一审法院起诉请求：1.解除匡建军、梁灿明与李金鹏于2018年3月12日签订的《租地合同》；2.李金鹏退还押金54000元、租金18000元；3.李金鹏赔偿匡建军、梁灿明经济损失356101元；4.匡建军、梁灿明承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2018年3月12日，匡建军、梁灿明与李金鹏签订一份《租地合同》，约定匡建军、梁灿明租赁李金鹏位于××对面（十小组）建设用地4000平方米，用于建设厂房、宿舍或者商铺；租期从2018年3月18日到2018年6月18日为建设免租期，从2018年6月18日到2033年6月25日为租赁期；租金按每三年一递增一次，每次递增10%，2018年6月19日到2021年6月19日，以每平方米4.5元计算月租，每月租金为18000元；李金鹏承诺对出租土地有使用权，保证匡建军、梁灿明能在建设免租期内建设好厂房、宿舍或商铺；匡建军、梁灿明每月必须按合同时间交纳租金，若无故拖延，李金鹏有权终止合同，所造成后果由匡建军、梁灿明承担；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订当天，李金鹏将案涉土地及地上临时建筑物交付匡建军、梁灿明。匡建军、梁灿明次日向李金鹏支付了押金54000元、首期租金18000元。（二）2018年8月10日，博罗县国土资源局、龙溪街道城市建设监察队及龙溪街道规划建设管理所分别向匡建军、梁灿明发出《责令停止土地违法行为通知书》、《停工通知》，查实匡建军、梁灿明位于案涉土地的在建工程项目未能提供相关的用地以及建设报批手续，违反了相关法律规定，责令停止一切违建行为。一审法院认为：本案中的案涉土地性质为集体土地，李金鹏在未取得相关行政部门颁发的建设用地许可凭证的前提下，将案涉土地出租给匡建军、梁灿明用于建设厂房，该行为已违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关强制性规定，故应认定双方签订的《租地合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，故匡建军、梁灿明起诉请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故匡建军、梁灿明请求李金鹏返还押金54000元、首期租金18000元，本院予以支持。匡建军、梁灿明请求李金鹏赔偿投入场地建设的经济损失，因匡建军、梁灿明未提供相关支出的发票或合同以及所购买材料实物等证据，相关损失无法核算，故对该诉请本院不予支持。一审法院判决：一、李金鹏在本判决发生法律效力之日起十日内，返还匡建军、梁灿明押金54000元、租金18000元。二、驳回匡建军、梁灿明其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年9月3日，博罗县龙溪街道球岗村民委员会出具《证明》，内容为：兹有我球岗村委会第十村小组村民李贵银在本村有一块土地面积约4000平方米，原搭建铁皮棚有2000平方米，该土地权属李贵银所有。该《证明》加盖博罗县龙溪街道球岗村民委员会印章。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审的争议焦点是：李金鹏是否应当赔偿匡建军、梁灿明的经济损失356101元；李金鹏是否应当返还租金18000元。本院认为，关于李金鹏是否应当赔偿匡建军、梁灿明的经济损失356101元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”匡建军、梁灿明主张其大量购买建筑材料，雇佣建筑工人，准备建设厂房，为此支付建筑材料费、人工费等费用共计356101元，其提供的《龙溪厂房无单记录》、《恒远建材送货单》、《水电费收款收据》、《收款收据》、《微信聊天记录》等证据不足以证明所购材料或者支出系用于案涉租赁地的建筑工程。此外，李金鹏曾于2018年3月25日通过微信向梁灿明发送链接“龙溪街道重锤出击，剑指‘两违’连续作战（加大对违法用地、违法建设的巡查和整治力度）”。匡建军、梁灿明作为土地承租方，未尽审慎义务，在未取得建设用地手续的情形下，在租用的集体用地上建设工程项目，该行为所致损失，应由其自行承担。综上，匡建军、梁灿明主张李金鹏赔偿建筑材料费、人工费等经济损失，本院不予支持。关于李金鹏是否应当返还租金18000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于讼争的《租地合同》无效，李金鹏基于租赁合同所占有的匡建军、梁灿明的财产应予以返还。因匡建军、梁灿明在双方约定的“建设免租期”内实施建设项目时，即被依法责令停工，匡建军、梁灿明并未实际建成使用，一审法院判决李金鹏返还租金18000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6892元（匡建军、梁灿明已预交6642元，李金鹏已预交250元），由匡建军、梁灿明共同负担6642元，由李金鹏承担250元。本判决为终审判决。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月十二日法官助理黄杰书记员张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。