江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终569号 上诉人（原审原告）刘海军，男，1962年3月5日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。 法定代表人陆翔，局长。 应诉负责人陈群，南通市公安局港闸分局政委。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局工作人员。 委托代理人邱凌宇，南通市公安局港闸分局秦灶派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。 法定代表人陈旭，局长。 委托代理人李明，南通市公安局工作人员。 上诉人刘海军因诉被上诉人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）、被上诉人南通市公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月3日，刘海军报警，称在南通市××闸区秦灶街道××号有人强拆其房屋。秦灶派出所接110指挥中心指令指派民警处警。民警至现场经了解，系南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）、南通和谐房屋征收服务有限公司组织人员对此处已签订房屋补偿安置协议、交房验收单的房屋进行拆除工作，告知刘海军其房屋被拆除系政府部门组织的拆迁行为，不属于公安机关管辖事项，可以通过合法途径维护合法权益，并做好处警记录。刘海军不服，于2018年11月1日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于同日受理，并通知港闸公安分局进行答复。11月13日，港闸公安分局提供了答复材料。12月28日，南通市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限三十日。2019年1月25日，南通市公安局作出（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，驳回刘海军的复议申请，并于同日邮寄送达刘海军。刘海军认为港闸公安分局没有依法履行保护公民财产安全的法定职责，复议机关没有从有无按规定接处警，对警情处置是否恰当进行审查，复议决定认定事实不清，适用法律错误，故诉至一审法院，请求撤销南通市公安局作出的（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，确认港闸公安分局未依法履行法定职责行为违法，并判令港闸公安分局限期履行查处职责。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.港闸公安分局是否存在不履行法定职责的情形，具体而言是指港闸公安分局在接到报警后的处警行为是否合法。2.被诉复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的规定，人民警察具有保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯的法定职责。审查港闸公安分局在接到报警后的处警行为是否合法主要应当审查接报警后有无依照法定程序处警以及有无正确履行处警职责。 第一，关于港闸公安分局接到报警后是否依照法定程序履行处警职责的问题。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定。该工作规则第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，港闸公安分局下属的秦灶派出所接到110指挥中心指令后，及时派警到达了现场，并了解现场情况。调查结束后，也及时做好了处警记录。港闸公安分局的接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。 第二，关于港闸公安分局接到报警后是否已经正确履行了处警职责的问题。根据职权法定的基本原则，行政机关或者法律法规授权的组织依法作出行政行为，并对其作出的行政行为承担法律责任和后果。除非法律有特别规定，一个行政机关不得随意干预其他行政机关的行政行为或执法活动。公民、法人或者其他组织对于行政机关或者法律法规授权的组织作出的行政行为不服的，可以通过行政复议或者诉讼寻求救济。本案中，港闸公安分局处警民警到达现场后，经了解，系政府组织人员实施强制拆除行为，该强制行为无论合法与否，均属于行政机关实施的行政行为，刘海军对该行为不服，可以通过行政复议或诉讼的方式寻求救济（刘海军已另案诉讼）。根据国务院法制办《对的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，国家行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益的，不属于违反治安管理行为。此意味着公安机关无权对其他行政机关的行政行为合法与否直接作出评判，处警民警经现场了解后告知了该情况以及可以通过法律途径解决，已经正确履行了处警职责，处警行为并无明显不当。 关于被诉复议决定是否合法的问题。刘海军于2018年11月1日申请行政复议，南通市公安局于同日受理，并向港闸公安分局作出行政复议答复通知书。南通市公安局于12月28日作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限三十日。后经过复议审查，南通市公安局于2019年1月25日作出（通）公复决字[2018]第207号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达刘海军。南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、延长期限、审查、作出决定并送达等法定程序，程序合法。南通市公安局经行政复议，认定港闸公安分局履职事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定作出驳回复议申请的复议决定，适用法律并无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘海军的诉讼请求。 刘海军不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人港闸公安分局未能依法正确履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，在上诉人的房屋被强拆之际，上诉人依法向港闸公安分局报警求助符合法律法规的规定。港闸公安分局并未及时出警，导致上诉人的房屋被违法拆除，屋内的物品被掩埋盗抢，造成上诉人巨大的财产损失。港闸公安分局接处警后未能全面进行调查，对强拆行为的违法性没有进行判断，对于强拆现场未进行勘验、检查，未对上诉人的财物采取保护措施。2.被上诉人南通市公安局作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人港闸公安分局辩称，被上诉人已对2018年7月3日上诉人所报警情进行了处置。在出警现场告知上诉人其房屋被拆除系政府组织的拆迁行为，其可通过相关途径维护自己的合法权益，不存在上诉人所称的未依法履行职责的行为。请求本院驳回上诉人刘海军的上诉请求。 被上诉人南通市公安局辩称，被上诉人港闸公安分局不存在上诉人刘海军所称的未依法履行职责的行为。案涉复议决定程序合法，符合法律规定，请求本院驳回上诉人刘海军的上诉请求。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，2018年7月25日，上诉人刘海军等以南通市港闸区住房和城乡建设局、秦灶街办等为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认两被告拆除其房屋的行政行为违法。2019年7月15日，一审法院作出（2018）苏0691行初153号行政判决，确认秦灶街办于2018年7月3日拆除上诉人刘海军等位于南通市××闸区秦灶街道××号房屋的行为违法。上诉人刘海军等不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人港闸公安分局是否存在不依法履行法定职责的情形。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，上诉人刘海军报案后，港闸公安分局下属的秦灶派出所接到110指挥中心指令，即及时派警到达现场，并了解情况。调查结束后，及时做好了处警记录，并将调查情况告知了上诉人刘海军。可见，被上诉人港闸公安分局已按《110接处警工作规则》的要求履行了处警职责，也进行了调查，并向上诉人刘海军告知，履行了法定职责。 被上诉人港闸公安分局到现场查明案涉警情系政府组织人员实施的拆除行为。事实上，上诉人刘海军也以秦灶街办等为被告就拆除行为提起行政诉讼，一审法院也判决确认秦灶街办的强制拆除行为违法。由此也可见被上诉人港闸公安分局处警中查明的事实清楚。虽然被上诉人港闸公安分局具有保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权的治安管理职责，但是，本案系政府组织实施的拆除行为，而行政机关有权以自己的名义实施行政行为，并对该行为的法律后果承担相应的责任。因此，被上诉人港闸公安分局作为治安管理行政机关，不具有对其他行政机关实施的行政行为作出处理的法定职责。上诉人刘海军的合法权益如果因其他行政机关的行为遭受侵犯，可以向其他行政机关主张权利。上诉人刘海军关于被上诉人港闸公安分局未采取措施制止拆除行为，使其财产等遭受损失，构成违法的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上，被上诉人港闸公安分局已依法履行了法定职责，被上诉人南通市公安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人刘海军的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人刘海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘海军负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；