wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执697号之十七申请执行人：张绍锋，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人：朱宝峰，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：马春梅，女，1982年7月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人马春梅在中国农业银行的账户予以解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月十八日书记员  鄂宝辉
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终717号上诉人（原审被告）：罗七三，男，1973年3月1日生，汉族，初中文化，四川省广安市人，个体户，现住大理经济开发区。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗国华，男，1964年9月2日生，汉族，高中文化，重庆市铜梁区人，现住大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗七三因与被上诉人罗国华承揽合同纠纷一案，不服双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2019）云0925民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人罗七三及其委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭，被上诉人罗国华的委托诉讼代理人张雪琪到庭参加诉讼。本院认为，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2017）云0925民初357号民事判决；二、本案发回双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院重审。上诉人罗七三预交的二审案件受理费9950元，予以退回。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十一月二十六日书记员  黄丕奇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4890号上诉人(原审被告)：刘中信，男，1955年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人(原审原告)：袁光伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人(原审被告)：刘涛，又名刘小焘，男，1976年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人刘中信因与被上诉人袁光伟、刘涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刘中信上诉请求：撤销原判，依法改判不偿还借款民事责任。事实和理由：1、一审开庭因爱人住院未到庭举证答辩，本人没有向被上诉人借款，借条不是本人签字。2、本人儿子刘小焘，袁光伟状告刘涛是担保人，不认识谁是刘涛。袁光伟答辩称：刘涛与刘小焘系同一人，借条系刘涛（刘小焘）本人亲笔书写，刘中信签名系刘涛代其父亲签的字。二人系父子关系，同住在水木清华小区20号楼3单元18层东户，去他们家多次催讨借款，原借条是刘中信出具，还了一部分，余款刘涛打了借条。袁光伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告13700元并支付利息（自2017年6月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。2、判令本案诉讼费用由二被告全部承担。一审法院查明事实：2017年6月18日，被告刘中信向原告袁光伟借款14700元并出具借据一张，借据载明：“今借到安阳县安丰乡邵家屯袁光伟钢材门市部经理袁光伟现金人民币（大写）壹万肆仟柒佰元14700（小写），本人愿意借款之日始半个月内归还借款，否则半个月后按月息2％追加利息。借款人：刘中信，担保人：刘涛，电话：159××××2185,2017年6月18日”借款到期后被告刘中信归还1000元后，剩余借款拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告袁光伟提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，被告刘中信向原告袁光伟借款13700元是本案的事实。原告袁光伟与被告刘中信之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告袁光伟要求被告刘中信归还借款13700元的请求于法有据，予以支持。被告刘涛作为该笔借款的担保人，在该笔借款到期被告刘中信拒不偿还后，应承担连带给付责任。被告刘中信、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘中信、刘涛自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告刘中信于本判决生效之日起十日内偿还原告袁光伟借款13700元及利息（利息自2017年6月18日起按照月息2分计算至被告实际清偿完毕之日止）。二、被告刘涛对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取72元，由被告刘中信、刘涛负担。二审审理查明，原审法院工作人员根据被上诉人提供的上诉人常住地即安阳市北关区水木清华小区20号楼3单元18层东户地址，向被上诉人刘涛送达开庭传票时，刘涛在送达回证签名，有一审法院提供的送达回证和送达时的录像予以佐证。上诉人刘中信当庭确认刘涛与刘小焘为同一人，系其子。上诉人对欠款事实不持异议，辩称系工程材料款，还未结付。其他查明事实与原审认定事实相同。本院认为，被上诉人据以主张上诉人向其借款的事实，有被上诉人提供的借据为证。被上诉人对借据的由来已作出合理解释，上诉人二审期间陈述的欠款基础事实亦可印证。该借据真实有效，双方借贷关系成立，应受法律保护。上诉人二审庭审中确认了刘涛与刘小焘同为一人，系其子。其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142.5元，由上诉人刘中信负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月八日书记员 翟姗姗
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1087号之一申请人张江涛，男，1969年7月21日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人陈文霞，女，1966年5月27日生，汉族，住平顶山市新华区。关于张江涛申请执行陈文霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初2689号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的67000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有一辆捷达牌汽车（豫Ｄ×××××，申请人书面申请不予查封）；将被执行人陈文霞名下开户行为中国工商银行卡号为62×××22的工资卡依法冻结（轮后查封，详见协助执行通知书）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额22822.84元（其中905元为执行费），未执行标的为45082.16元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈文霞负有继续向申请执行人张江涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月十三日书记员  鲁懿满
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1281号 原告：马青虎，男，回族，生于1987年8月22日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上243号。身份证号622924198708224012。 原告：马义明，男，回族，生于1953年10月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上243号。身份证号622924195310074014。 原告：马世雄，男，回族，生于1949年12月11日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇上集村97号。身份证号622924194912114015。 原告：马太力哈，女，回族，生于1983年12月11日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家坪镇黄集湾村。身份证号622924198312114028。 被告：马吾麦来，男，回族，生于1987年11月24日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上160号。身份证号622924198711244014。 被告：马安由不，男，回族，生于1963年10月12日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上160号。身份证号622924196310124012。 被告：马黑吉者，女，回族，现年55岁，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上160号。 被告：马德祥，男，回族，现年35岁，系广河县三甲集小学教师，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上。 被告：马热黑麦，男，回族，现年62岁，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上。 原告马青虎、马义明、马世雄、马太力哈与被告马吾麦来、马安由不、马黑吉者、马德祥、马热黑麦相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马青虎、马义明、马世雄、马太力哈于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马青虎、马义明、马世雄、马太力哈申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马青虎、马义明、马世雄、马太力哈撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马青虎、马义明、马世雄、马太力哈负担。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十一月六日 书记员  马丽萍
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2712号 原告：李帅，男，1993年6月13日出生，身份证号码：140428199306135611，汉族，住山西省长子县南陈乡西尧村002号。 委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。特别授权。 被告：长治市吉通快递有限公司。住所地：山西省长治县科工贸产业园区南环路39号。 法定代表人：王凯。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李泽政，长治市吉通快递有限公司员工。特别授权。 原告李帅与被告长治市吉通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 被告长治市吉通快递有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并向我院提交管辖权异议申请书，原、被告双方于2018年12月22日签订《快递业务代理协议书》，其中第八条对双方发生争议的解决方式及管辖进行了约定，约定为合同签订地法院管辖，合同签订地为山西省长治县科工贸产业聚集园区南环路39号。现请求将本案移送至上党区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告之间签订的《快递业务代理协议书》中明确约定了发生争议后由合同签订地法院管辖。合同签订地为山西省长治县科工贸产业聚集园区南环路39号，因此，本案的管辖法院为合同签订地人民法院管辖。根据政府的最新区域划分，撤销长治县，更名为上党区，所以此案应当由长治市上党区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告长治市吉通快递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市上党区人民法院处理。 案件受理费1699元，退回原告李帅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 员 张晋萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李晓波 书 记 员 秦 帅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2039号 原告周某，女，1973年12月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人张从堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告叶某，男，1979年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告周某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张从堂、被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《离婚协议书》上的约定支付给原告扶助费1000000元；2.被告协助办理位于孝昌县泰和小区的房产和车牌号为鄂Ａ×××××车辆过户登记到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告由于夫妻感情不和，到孝昌县婚姻登记机关办理离婚协议，该协议第三条约定，被告将夫妻共同财产全部分割原告所有，并支付扶助费1000000元，原、被告并办理了《离婚证》，协议生效后，被告未履行协议约定的义务，且原告身患重大疾病，据此，原告为维护本人的合法权益不受侵犯，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告叶某辩称，1、离婚是因为夫妻感情破裂，而且我已经将房子、车辆交付原告，协议中的1000000元是原告要求我支付的，并非我自愿，且应当在我有能力的情况下才能支付扶助费，我现在条件较差；2、我同意将位于孝昌县泰和小区的房产过户到原告名下，车辆的情况我和原告私下协商过，原告同意将车辆给我；3、诉讼费应由原告承担；4、离婚协议是真实的，离婚后，我支付了部分费用给原告，原告没有给我出具收据，当时还约定，儿子随原告生活，但是后来儿子没有随原告生活；5、我要求平分婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，包括本案争议的房产、车辆。 原告周某为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、离婚证复印件；4、离婚协议书复印件；5、注册登记机动车信息；6、房产证和土地证复印件；7、病历资料复印件。被告叶某对原告周某提供的7份证据真实性均无异议，但认为扶助费1000000元并非是被告自愿支付，且原告周某患病没有那么严重。 被告叶某为支持其辩称提交如下证据：病历一份、检查报告单三份。原告周某对被告叶某提交的证据真实性无异议，但该证据不能作为拒绝支付扶助费的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚，由于结婚证毁损，2016年9月30日又补办结婚证。原、被告于2016年9月30日在孝昌县民政局婚姻登记机关签订离婚协议书，并办理离婚证。该《离婚协议书》主要载明：“一、叶某与周某自愿离婚；二、子女抚养：夫妻关系存续期间共有一个孩子，儿子名叫叶卓成，出生于2000年11月1日，儿子由女方抚养，男方每月支付儿子抚养费人民币肆仟元整直到孩子学业完成为止，儿子的其他费用都由女方承担。男方有权探视孩子，探视时间双方另行协商；三、财产分割：夫妻关系存续期间所有的共同财产都归女方个人所有，男方自愿放弃所有财产分割。离婚后男方支付女方扶助费人民币壹佰万元整，此款项在2018年9月30日之前付清”。原、被告分别在离婚协议书尾部签名、捺印。 另查明，登记在被告名下车牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号LFV2A21K6F4235904;发动机号J54865），现由原告使用；登记在被告名下位于孝昌县泰和小区12号楼2单元建筑面积130.37平方米房产现由原告居住。 离婚后，因被告未按协议履行支付扶助费以及办理房屋、车辆过户登记等手续，原告遂起诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、注册登记机动车信息、房产证和土地证等证据在案佐证。 本院认为，原告周某与被告叶某在国家民政部门协议登记离婚，双方签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，该《离婚协议书》所载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，对原告要求被告按照《离婚协议书》上的约定支付给原告扶助费1000000元、协议办理位于孝昌县泰和小区的房产和车牌号为鄂Ａ×××××车辆过户登记到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩认为支付扶助费1000000元给原告非自愿，前期已支付原告部分费用的意见，被告并未提交证据佐证，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决生效之日起十日内支付原告周某扶助费1000000元； 二、被告叶某于本判决生效之日起十五日内协助原告周某办理登记在被告叶某名下位于孝昌县泰和小区12号楼2单元101室房屋的房屋过户手续； 三、被告叶某于本判决生效之日起十五日内协助原告周某办理登记在被告叶某名下车牌号为鄂Ａ×××××大众牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LFV2A21K6F4235904;发动机号J54865）的车辆过户手续。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，均由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  丁耀东 二〇一九年十一月二十日 书记员  殷熙瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1212号 申请人：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，经理。 被申请人：朱强，男，汉族，1954年6月5日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川艾明物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱强名下的价值874元财产予以查封（冻结），并提供陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，申请人四川艾明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱强名下的价值874元财产； 二、查封担保人陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费30元，由申请人四川艾明物业管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐世杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13698号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 被告：冯*，女，1970年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：倪*，男，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告冯*、倪*金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。 案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告负担。 审判员  神维东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初279号 原告：范宇，男，1982年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李靓，女，1991年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文文，男，该公司员工，住陕西省黄陵县城区。本院在审理原告范宇与被告李靓、第三人陕西佳和商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范宇于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范宇撤回起诉。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告范宇负担（已交纳）。                                 审  判  长    贾 曼 莉                        审  判  员    蒲    晖                        人民陪审员    陈 丽 萍        二〇一九年十月二十五日                           书  记  员    张 文 婷   1
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初162号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人周承慧，男，1993年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月27日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月2日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月11日由本院决定逮捕，同年11月13日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人周承慧犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周承慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月20日晚，因李洋（已判刑）通过江科（已判刑）向李某购买的麻将作弊器无用导致江科输钱，李洋要求李某将作弊器拆掉并退款，但李某不同意退款。次日凌晨，江科联系李某在萍乡市开发区金陵小区附近的麻将馆将作弊器拆掉后，被告人周承慧和李洋、伍林根（已判刑）一起叫李某上了一辆宝马车，李洋坐在驾驶位，伍林根和周承慧将李某夹在车子后排中间。李洋以作弊器无用导致其输钱为由要求李某退掉购买作弊器的6000元并赔偿其部分损失4000元，威胁李某拿一万元解决此事，李某不同意。之后江科上车坐在副驾驶位，李洋继续向李某要钱，李某没有钱，李洋提出要将李某带到宾馆去，李某不同意去，无奈之下提出回家拿钱。伍林根开着李某的车带着李某走在前面，江科开车带着李洋、周承慧跟在后面。行至萍乡市湘东区荷尧镇时，李某以回家拿钱为由下车，趁机逃走。2019年4月21日下午李洋要求江科开车带着周承慧、李洋、伍林根一起去湘东区荷尧镇青云村李某家找李某要钱。李洋拍摄了李某家附近情况以及李某父亲在田里做事的视频通过江科转发给李某，李洋还打电话威胁李某。因李某不在家，李洋等人返回萍乡。当晚李洋继续打电话给李某索要一万元，李某被迫同意。李洋让江科开车带着伍林根一起开车去李某家找李某拿钱，之后李某通过微信、支付宝转账一万元给伍林根。 公诉机关认为，被告人周承慧伙同他人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周承慧判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了同案人李洋、伍林根、江科的供述，被害人李某的陈述，微信聊天记录，转账记录，微信照片，抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及照片，被告人周承慧的供述与辩解等证据证实。 被告人周承慧对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周承慧伙同他人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人周承慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人周承慧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周承慧自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。同案人已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人周承慧从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周承慧犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押七日，即自2019年11月13日起至2020年3月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈智群
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2573号申请执行人：张新安，男，1967年2月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陆飞达，男，1989年10月22日出生，汉族，住盐城市响水县。本院在执行张新安与被告陆飞达追索劳动报酬纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初9459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆飞达应当支付张新安工资款38000元及利息。因陆飞达未按上述生效法律文书履行义务，张新安向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨835.84元，因无法与申请执行人取得联系，该款暂时无法发放。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，但车辆去向不明，未实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为38000元，执行到位324.84元，尚未执行到位37675.16元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或者财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2573号案件终结本次执行程序。被执行人陆飞达负有继续向申请执行人张新安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十五日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2294号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：张冉，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市禹王台区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张冉融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张冉所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因张冉名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人张冉无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2294号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龙 琨
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2754号之二申请执行人威海滕阳物业有限公司。住所地，威海市文登区。法定代表人宋民景，经理。被执行人江峰，男，住威海市文登区。关于服务合同一案，本院于2019年11月18日冻结了被执行人江峰在中国工商银行16×××61账户内存款人民币1500.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江峰在中国工商银行16×××61账户内存款人民币1500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世文二〇一九年十一月二十一日书记员  兰慧杰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2298号 原告：陈小兰，女，1966年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：周自根，男，1970年10月11日出生，汉族，四川省荣县人，村民，住四川省荣县。 原告陈小兰与被告周自根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告周自根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告利息人民币20万元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2013年3月向原告借款20万元，约定利息每10万元每年支付利息2万元；2013年11月，被告又向原告借款40万元，也约定每10万元每年支付利息2万元，经计算，该两笔借款被告从借款之日起到2016年8月利息为30多万元，被告无力支付利息，就认可了两笔借款共20万元的利息。原告也同意被告只支付20万元的利息，被告于2016年8月12日以写借原告现金20万元的形式向原告出具了借条，并承诺于2017年2月付清，但至今被告仍未支付。为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告周自根未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证；2、借条3份，原告拟证实被告向原告借款共60万元，60万元的利息为20万元的事实；3、证人罗哲琼的证言，原告拟证实罗哲琼知晓周自根向原告借款及被告欠原告利息20万元未支付的事实。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：原告通过罗哲琼认识被告，被告因做生意需要，向原告提出借款请求。2013年9月15日，原告在乐至县城通过其中国工商银行账号向被告周自根中国工商银行账号X转款人民币100000元；另100000元原告以现金方式交付案外人鲁元平后转交给了被告。被告并向原告出具借款金额为200000元的借条一份。2013年11月14日，被告又提出向原告借款，原告由罗哲琼陪同于2013年11月14日在乐至县城通过其中国农业银行账号X向被告周自根中国工商银行账号X转款人民币400000元。被告于2013年11月14日向原告出具了金额为400000元的借条一份。原、被告口头约定两笔借款利息为每100000元每年支付利息20000元。因被告未按约定支付利息。原、被告于2016年经结算，被告欠原告利息30多万元，双方同意被告所欠原告两笔借款利息确定为200000元。被告以向原告出具借条的形式进行确认。该借条载明：“借条今借到陈小兰现金20万元正（贰拾万元正）2年利息（如果今年还清本金20万的就不还了2016年8月12日周自根2017年2月付清身份X四川自贡荣县高镇”。证人罗哲琼证实该20万元系被告向原告借款2笔共60万元的利息，并证实被告向原告出具该上述三份借条时其均在现场的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款两笔共600000元的事实，有被告自书的借条、原告向被告转款的银行转款凭证及证人证言等证据证实，能够确认被告向原告借款600000元的事实。原、被告双方对两笔借款利息的口头约定，在被告未及时支付利息的情况下，被告以借条的形式向原告出具所欠原告200000元利息进行确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该200000元系被告向原告借款600000元所产生的孳息，其与借款本金系两个不同的归还请求权，原告可选择或一并提起对利息的返还之诉或要求被告偿还借款本金之诉。被告现未按约定时间向原告支付借款利息，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告向原告支付借款利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周自根于本判决生效后十日内支付原告陈小兰借款利息人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半交纳2150元，由被告周自根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳 丹
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审414号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人周义，男，1976年11月22日出生，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人周义公路行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月4日作出渝交执罚〔2019〕1010205021号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），认定被执行人驾驶车牌号为渝A5XXXX的车辆，于2019年1月18日10时50分在G50沪渝高速下行方向1728km+0m处（洛碛收费站与箭沱收费站之间）存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月17日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年9月29日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010205021号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同年10月13日送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年3月4日作出的渝交执罚〔2019〕1010205021号《行政处罚决定书》，对被执行人周义罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执501号申请执行人：遵义市红花岗区三颗树油漆经营店。住所地：遵义市红花岗区延安路194号门面。经营者：何昌学。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。被执行人：熊代义，男，汉族，生于1972年4月25日，住本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第205号调解书，受理遵义市红花岗区三颗树油漆经营店与熊代义装饰装修合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付货款93650元及资金占用费、迟延履行利息；2．由被执行人承担仲裁费1071元。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经湄潭县不动产登记事务中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；四、向遵义市遵义市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书等法律文书，查封了被执行人名下的贵Ｃ×××××号车，查封期限至2021年3月28日，但未能实际控制。五、向被执行人住所地基层组织调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；六、本院已对被执行人熊代义采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第205号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月八日法官助理吴月书记员杨林
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事判决书   （2019）新3125民初914号   原告：喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司，住所地喀什地区莎车县。   法定代表人：王柏翔该公司经理。   委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：胡治云，男，汉族，1968年4月24日出生，住址：四川省蓬溪县。   委托诉讼代理人：热合曼·赛买提，新疆阿迪力律师事务所律师。   原告喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司（以下简称兴和鼎盛公司）诉被告胡治云劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴和鼎盛公司委托诉讼代理人陈旭、被告胡治云及其委托诉讼代理人热合曼·赛麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴和鼎盛公司向本院诉称：莎车县劳动人事争议仲裁委员会莎劳仲字[2019]92-6号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原、被告不存在任何法律关系，被告由案外人张华直接聘用，被告的工作内容、工作期限、劳务费用计算方式原告均不知情，在未查清该事实及案外人张华未出庭的情况下，凭借一张无法核实的真实情况的工资表，莎车县劳动人事劳动争议仲裁委员会便裁决由原告支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，被告的主张应向实际雇主张华主张。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。提出如下诉讼请求，1、请求法院对莎车县劳动争议仲裁委员会莎劳人仲字[2019]92-6号仲裁书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：由新疆天筑建工集团有限公司和莎车县宏远建设工程有限责任公司中标的，原告兴和鼎盛承包的莎车县乡村级基础建设的阿热勒乡项目中干活是事实，其中罗吉华担任总负责人，工资62750元，刘利担任技术员，工资45228元，黄蛟华担任技术员，工资94988元，张莎莉担任资料员，工资83731元，周凤祥担任管理员，工资39000元，胡治云担任管理员，工资25000元，伍美华担任小工，工资6750元。经建设单位莎车县安居富民领导小组办公室杨主任协调2019年2月4日原告兴和鼎盛法定代表人王柏翔用自己的私人账户给罗吉华的账户转账150000元，银行转账记录留言阿热勒工资，再由罗吉华将部分工资分别转账给刘利、黄蛟华、张莎莉、周凤祥、胡治云、伍美华等六人，其中罗吉华30000元，刘利20000元，黄蛟华40000元，张莎莉20000元，胡治云20000元，案外人曹荣20000元，这说明原告已经支付了被告部分工资，剩下的部分工资罗吉华32750元，刘利25228元，黄蛟华54988元，张莎莉63731元，周凤祥39000元，胡治云5000元，伍美华6750元，共计227447元的工资原告一直拖延、找借口未支付，导致被告去莎车县劳动争议仲裁委员会主张工资，莎车县劳动争议仲裁委员会依法仲裁并做出了莎劳人仲字（2019）92-1、2、3、4、5、6、7号仲裁裁决书。莎车县劳动争议仲裁委员会做出裁决书合法、合理、证据确凿，原告应当支付被告的工资，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：   第一组证据：《莎车县贫困农村基础设施建设项目审查表》2份，《莎车县贫困村基础设施建设项目施工合同段确认单》1份（均为复印件）。证明1、涉案项目经审计，总造价为8855566.17元；2、原告将涉案工程交由案外人张华实际施工，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告与张华存在雇佣关系；3、被告的工作内容、工作期限、劳务费用计算方式原告均不知情，均是由张华直接进行管理。经质证，被告对该组证据的真实性不予以认可，审查表现已经重新审计，根据实际情况不能证明我们跟张华的关系。本院对该组证据真实性予以确认。   第二组证据：张华出具的《承诺书》3份，《工程款拨付单》3份，中国银行的转账支付凭证7份（以上均为复印件）。证明1、因张华对审计价存在异议且与张华存在诸多经济纠纷，未能足额向张华支付工程款，已累计向张华支付工程款5542270元，达到审计比例的63%，张华足以支付其雇佣人员的工资。2、张华每次在领取工程款时，原告均要求其务必将款项足额发放，否则相应的法律后果由张华自行承担。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为2017年至2018年的工资至今没有全额发放是由于原告兴和鼎盛没有将张华的工程款结清，导致张华没有足额发放被告的工资；本院对该组证据的真实性予以确认。   第三组证据：莎车县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，收条1张，阿热勒张华项目部2018年管理人员工资表1张（均为复印件）。证明仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，对所证明的问题不予以认可；本院对该组证据的真实性予以确认。   被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：   第一组证据：1、中国邮政银行流水单5份（打印件）：证明原告法定代表人王柏翔于2019年2月4日给罗吉华付工资150000元，并附言阿热勒工资，证明原告、被告存在事实劳动关系。经质证，原告对该组证据真实性予以认可，对所证明的问题不予以认可；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   第二组证据：张莎莉与原告公司顾兴宏的聊天记录。证明原、被告存在劳动关系。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对其所证明的问题不予以认可；本院对该组证据的真实性予以确认。   第三组证据：阿热勒张华项目部2018年管理人员工资表1张（打印件）。张华签字2019年2月2日的工资表，原告说只有张华签字的工资表，就可以发放工资，然后张华签字送到莎车县劳动监察大队、安居富民办，原告方给被告支付了15万元。证明原、被告之间存在劳动关系。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。   本院经审理查明,认定以下事实：   原告兴和鼎盛公司承建了由新疆天筑建工集团中标的莎车县阿热勒乡乡村道路工程。张华（案外人）雇佣了被告胡治云等人在原告工地为其提供劳务。原告兴和鼎盛公司向张华支付了部分工程款，涉案工程双方尚未最终结算。   原告法定代表人王柏翔于2019年2月4日给付罗吉华工资150000元，由罗吉华将工资支付给其他六名工人，并在中国银行莎车县支行交易单附言（阿热勒工资）。   另查明被告向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2019年5月21日作出莎劳人仲字【2019】92-6号仲裁裁决书，裁决：原告兴和鼎盛公司向被告胡治云支付工资5000元，原告兴和鼎盛公司对该裁决不服，诉至本院。   本院认为，本案中，被告从事劳务的工地系张华（案外人）在原告兴和鼎盛公司承包的阿热勒乡乡村道路工程，被告系由张华雇佣的工人。该工程没有进行最终结算。工程款也未完全支付，原告兴和鼎盛公司法定代表人王柏翔于2019年2月4日给付罗吉华等人工资款150000元，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   原告喀什兴和鼎盛工程建设服务有限责任公司应当支付被告胡治云工资5000元（伍仟元整）。   案件受理费10元由原告喀什兴和鼎盛工程建设服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 霍永福   二〇一九年十一月二十六日   书记员 陈婷婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初3582号之一解除保全申请人：李桃林，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区宋门关南后街10号附10号，身份证号41020219630901007X。被申请人：陈洪军，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：刘银玲，女，1973年9月11日出生，汉族，住河南省开封县。原告李桃林与被告陈洪军、刘银玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0211民初3582号民事裁定，冻结被申请人陈洪军、刘银玲名下800000元或查封、扣押被申请人名下的同等价值的财产。现因原告李桃林于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告陈洪军、刘银玲名下800000元的存款或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇一九年十一月五日书记员  李瑞艳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1339号原告：陈英，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：孙银，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李秀敏，男，1985年11月18日出生，汉族，农民住辽宁省建平县。原告陈英与被告孙银、李秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告孙银、李秀敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙银返还借款1万元；2、判令被告李秀敏对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2014年4月份，经被告李秀敏介绍原告认识了被告孙银。孙银当时因为孩子结婚向原告借款2万元。2016年3月份，被告孙银、李秀敏共同为原告出具借条1枚。上述借款经原告催要，被告孙银偿还1万元本金及2,000元利息，剩余1万元没有偿还原告。被告孙银、李秀敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告孙银、李秀敏共同为原告出具内容为：“今在陈英手中借走人民币贰万元整2017年3月归还借款人孙银担保人李秀敏”的借条1枚。上述借款经原告催要，被告孙银偿还原告12,000元，剩余8,000元被告没有偿还原告。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙银、李秀敏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告陈英与被告孙银之间存在民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙银作为此笔借款的借款人，应履行偿还借款的义务。被告孙银已经偿还原告12,000元，原告主张其中2,000元为利息，但没有提供证据证明该笔借款约定了利息，对原告的该主张本院不予采纳，故被告孙银应返还原告借款8,000元。被告李秀敏作为此笔借款承担保证责任的保证人，在保证期间内应对被告孙银的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告孙银追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙银于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈英借款8,000元；二、被告李秀敏对被告孙银的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告孙银追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元合计990元，由原告负担300元，由被告孙银负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚人民陪审员  阮文志人民陪审员  李德林二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵月明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1904号之一申请执行人：罗冬明，男，1954年7月26日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周清云，女，1964年10月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人罗冬明依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0902民初3157民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人周清云发出执行通知，被执行人周清云未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年8月、11月，本院通过司法网络查控系统多次查询被执行人财产情况。经查被执行人周清云名下银行账户、财付通账户有零星余额，本院已依法冻结其建设银行账户、财付通账户。除此之外，被执行人周清云名下无保险、证券、互联网银行、理财产品等财产信息。2.2019年8月，本院前往宜春市不动产登记中心查询，被执行人周清云名下未登记有不动产信息。3.2019年8月，本院前往宜春市公积金管理中心查询，被执行人周清云名下未登记有公积金缴存信息。4.2019年11月，本院已向周清云名发出限制高消费令并在系统中予以发布。5．2019年11月12日对周清云位于湖田镇鑫春养殖场的厂房和值班室予以查封。本案申请执行人申请执行标的907710元及利息，截至2019年11月18日已执行到位0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待周清云所有的鑫春养殖场征收时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月十八日书记员  周 顺
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1122号 申请执行人：杨永成，男，1976年11月29日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住潜江市。 被执行人：陈群华，女，1980年12月5日出生，汉族，住潜江市。 本院在执行申请执行人杨永成与被执行人陈群华离婚纠纷一案中，经查被执行人陈群华暂无可供执行财产，申请执行人杨永成亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡德焜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3771号原告：王华山，男，1966年10月22日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建，系该公司董事长。原告王华山与被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称“上蝶公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华山到庭参加诉讼，被告上蝶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王华山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系（自1997年至2019年5月）；2.判令被告支付原告拖欠生活费10000元（自2017年4月至2019年5月，每月400元×25个月＝10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年原告到被告公司工作，被告因经营不善，2016年原告接到通知每月发放生活费400元（有银行转账流水为证），原告等待被告通知上班。2019年5月19日公司被拍卖，原告的生活费无法领取，经济补偿也未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。上蝶公司未提交答辩意见，亦未举证。经审理，本院认定以下事实：2016年10月31日，上蝶公司下发通知实施放假轮休制度，轮休放假期间，公司负责缴纳员工养老金，并每月发放400元生活补助。2017年5月至2017年9月，被告上蝶公司共为原告发放生活补助5个月，每月400元，共计2000元。2019年9月12日，原告王华山向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会递交了劳动人事争议申请书。同日，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，2011年11月至2016年9月，被告上蝶公司为原告王华山缴纳养老保险59个月。本院认为，根据原告王华山提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单与基本养老保险个人权益记录单及庭审笔录，能够证明被告上蝶公司承诺2016年11月开始每月向其发放400元的事实，被告上蝶公司自2011年11月至2016年9月一直为原告王华山缴纳养老保险，自2016年10月原告王华山按照公司要求轮休放假，其与上蝶公司的劳动关系处于存续状态，故原告王华山要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。自2016年11月至2019年5月，原告王华山接到被告上蝶公司放假轮休的通知至公司被拍卖期间，被告上蝶公司应当为原告王华山每月发放400元的生活费，共计30个月，扣除已发的5个月生活费，故对于原告王华山主张自2017年4月至2019年5月共25个月的生活费10000元，本院予以支持。被告上蝶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王华山与被告河南上蝶阀门股份有限公司存在劳动关系；二、被告河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告王华山支付生活费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年十一月二十日书记员  王佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7512号上诉人（原审被告）：石岩财，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：高广东，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人石岩财因与被上诉人高广东建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初7956号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人石岩财在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人石岩财在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人石岩财自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇一九年十一月二十九日书记员  杭恒宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5702号                            原告                       安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：安溪县官桥镇利民路2-33号。             负责人：廖辉杰，任该社主任。                               被告                       林小雷，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             许丽珍，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。             林建才，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷。                               立案时间                       2019年11月18日。                               裁定             主文                       本院认为，原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社官桥信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                 二〇一九年十一月二十七日                         书 记 员 蔡 洁 如
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9213号 上诉人（原审被告）：陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁兴文，男，1992年5月12日出生，汉族，该公司法务专员，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：雷江平，男，1991年2月9日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁聪瑶，女，1991年10月25日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人陕西东城新一家置业有限公司（以下简称东城新一家公司）因与被上诉人雷江平、宁聪瑶商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东城新一家公司上诉请求：1、改判其公司向雷江平、宁聪瑶支付违约金7015元（以总房价款数额723916元为基数，按照日万分之零点三的利率自2018年7月1日起计算至2019年5月20日止）；2、一、二审诉讼费由雷江平、宁聪瑶承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房的违约金有明确的约定，是以房屋总价款日万分之0.3的标准计算，此约定系双方真实意思表示，合法有效，本案应按照合同约定的标准计算违约金。2、根据《合同法》及相关司法解释的规定，当事人请求增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失为限。雷江平、宁聪瑶在本案中并未就合同约定的违约金数额不足以弥补其实际损失提供证据加以证明，一审法院所称的雷江平、宁聪瑶的实际损失没有证据支持，一审法院在没有证据的前提下将违约金由日万分之0.3调整到日万分之一，明显过高。雷江平、宁聪瑶辩称，根据合同约定，东城新一家公司承担的违约金明显低于涉案房屋的市场租金标准，且东城新一家公司开发的二期楼盘，西安市中级人民法院曾将逾期交房违约金调整到日万分之一点三，故一审法院调整为日万分之一并不高。雷江平、宁聪瑶向一审法院起诉请求：1、判令东城新一家公司向其支付逾期交房的违约金34350元（按每日房屋总价款723916元的万分之1.3，从2018年7月1日起计算365日；2、本案的诉讼费由东城新一家公司承担。一审法院经审理查明，2017年，雷江平、宁聪瑶与东城新一家公司签订《商品房买卖合同》，约定由雷江平、宁聪瑶购买东城新一家公司开发的位于西安市灞桥区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款723916元，实际房款金额为516226。关于交付时间，合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房......”。关于逾期交付责任，合同第十二条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金”。合同签订后，雷江平、宁聪瑶向东城新一家公司交纳了全部购房款723916元，东城新一家公司至今未向雷江平、宁聪瑶交付涉案房屋。一审法院认为，雷江平、宁聪瑶、东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。雷江平、宁聪瑶、东城新一家公司应按照约定全面履行义务，雷江平、宁聪瑶依约向东城新一家公司支付了购房款，东城新一家公司未按约定时间交付房屋，构成违约。雷江平、宁聪瑶参照法院判决以合同约定的日万分之0.3违约金过低为由，主张按照日万分之一点三的利率计算违约金，法院经核实该案所涉房屋虽与判例中房屋属同一开发商所建，但属不同楼宇，且双方亦未签订补充协议对违约金重新约定，不属同一情况；另根据法律规定“当事人请求增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失额为限”，雷江平、宁聪瑶未就合同约定的逾期交房违约金不足以弥补其实际损失提供证据加以证明。法院综合考虑雷江平、宁聪瑶的实际损失、同地段同类型房屋租金价格及被告履约能力等因素，酌定以总房款数额为基数，按日万分之一从2018年7月1日计算至本判决作出之日。本判决作出之日以后的逾期交房违约金，雷江平、宁聪瑶可待损失实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）＞第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：东城新一家公司于本判决生效后三十日内向雷江平、宁聪瑶支付违约金23382元（以总房款数额723916元为基准，按照日万分之一的利率自2018年7月1日起计算至2019年5月20日止）。案件受理费658元，减半收取329元，雷江平、宁聪瑶已预交，由雷江平、宁聪瑶负担105元，东城新一家公司负担224元（于本判决生效后三十日内给付雷江平、宁聪瑶）。二审经审理查明，涉案楼盘的谢宏胜等业主与东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金的约定为：每逾期一日，按全部房价款日万分之一计算违约金。谢宏胜起诉后，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初1478号民事判决，判令东城新一家公司按照日万分之一的标准承担逾期交房违约金，双方均为上诉，该判决已生效。另查，涉案房屋的实际房价款为723916元。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。雷江平、宁聪瑶购买东城新一家公司开发建设的涉案房屋，东城新一家公司未按照约定向雷江平、宁聪瑶交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。东城新一家公司未按期向雷江平、宁聪瑶交付涉案房屋，导致雷江平、宁聪瑶无法使用涉案房屋，雷江平、宁聪瑶要使用与涉案房屋同地段、同面积的房屋需按市场标准支付租金，故本案中雷江平、宁聪瑶的直接损失是涉案房屋同地段、同面积的房屋租金损失。双方合同约定的违约金计算方法为每日万分之0.3，经计算，违约金数额明显低于涉案房屋的市场租金水平，一审法院认定约定违约金过低，调高违约金的计算标准为每日万分之一并无不妥，且调高后的违约金数额并未超过市场租金水平，符合合同法规定的不超过实际损失额为限。故东城新一家公司的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，陕西东城新一家置业有限公司已预交，由陕西东城新一家置业有限公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十一月十一日  书 记 员  袁   萱 1
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1222号申请执行人：珲春市宏博建筑有限公司，住所珲春边境经济合作区3号小区。法定代表人：刘文波，经理。委托代理人：朴吉福，男，朝鲜族，1963年3月3日生，该公司办公室主任，住延吉市。被执行人：冯爱斌，男，汉族，个体工商户，住汪清县汪清镇。被执行人：汪清县彬宏木业有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人：冯爱斌，系该公司经理。申请执行人珲春市宏博建筑有限公司与被执行人冯爱斌、汪清县彬宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初560民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付混凝土款117500元及利息，并支付案件受理费1325元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年11月1日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年11月1日，通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人汪清县彬宏木业有限公司在银行无存款证券、在公安部车辆无登记信息。被执行人冯爱斌在证券、互联网银行方面无可供执行的财产，在工商登记方面，被执行人冯爱斌经营汪清县彬宏木业有限公司，该公司已歇业多年，所有厂房及土地使用权均设立抵押，不宜处置；在银行存款方面，被执行人冯爱斌、无银行存款。在车辆登记方面，被执行人冯爱斌名下有一辆大众牌小型车辆，该车辆车籍已被本院其他案件采取了查封措施，本案无法处置。2019年11月4日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了二被执行人房屋登记情况。经过查询，被执行人公司名下有8处房屋，用途分别为厂房、办公及其他(上述房屋均已抵押登记)。经合议庭评议，该公司名下的房屋均为厂房或办公用房，且已抵押，尚不具备处置条件。被执行人冯爱斌名下有一套XXXX平方米的房屋，但于2017年11月17日登记抵押，并且于2018年7月5日被本院其他案件查封，现无法处置。本院查询了被执行人的住房公积金情况。经过查询，被执行人冯爱斌无公积金。本院查询了被执行人的保险情况。经过查询，被执行人冯爱斌无保险及理财产品。二是2019年11月28日依法对被执行人冯爱斌采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇一九年十一月二十八日书记员  刘祥毅
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1058号之二 申请执行人：熊永刚，男性，1982年07月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：东莞市基一核材有限公司，住所地东莞市常平镇土塘村王氏港建大道西9号。 法定代表人：叶海军。 被执行人：叶海军，男性，1976年10月05日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：叶海勇，男性，1978年08月26日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：张金芬，女性，1978年03月29日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：叶旭芬，女性，1983年10月02日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市嘉亿鑫贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路朗廷大厦八楼。 法定代表人：叶海军。 被执行人：深圳市中昕核材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路朗廷大厦八楼。 法定代表人：叶旭芬。 申请执行人熊永刚与被执行人东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院作出（2019）粤0802民初1878号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司共同确认截止2019年9月6日东莞市基一核材有限公司尚欠熊永刚借款本金人民币人民币4660700元，叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司自愿对东莞市基一核材有限公司上述借款本息承担共同连带清偿责任。二、熊永刚同意东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司分4期共同偿还上述借款：其中第一期200万元于2019年9月10日前支付；第二期100万元于2019年11月20日前支付；第三期100万元于2019年12月20日前支付；第四期660700元于2019年12月30日前支付。（甲方接收上述款项的银行账号：62×××71，户名：熊永刚，开户行：上海浦东发展银行深圳南山支行）三、如果东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司按时、足额偿付借款本息，熊永刚同意免除相应期数对应金额的利息,剩余未还部分金额的利息按月利率1.0%计算(在履行上述第二项第一期给付义务时，一并支付给熊永刚)；如果未能按照上述任意一期还款计划按时、足额偿付借款本息，熊永刚可就全部款项一并向法院申请强制执行，并按照年利率24%的利率标准自本案立案之日起计算利息至款项的实际支付之日时止。四、本案的案件受理费46800元,减半收取为23400元，保全费5000元，保函费10000元，律师费150000元，四项合计188400元,由东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司共同负担188400元。因被执行人东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2155836.25元，本院已扣划2155836.25元，扣缴执行申请费26770.25元后余2129066元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人叶旭芬与案外人叶朝光共同所有的位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××4Ｂ房屋（证号：深房地字第××号），被执行人叶海军与案外人叶朝光共同所有的位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××住宅106房屋（证号：深房地字第××号）。本院对该二套房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人张金芬有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人有叶海军名下有二辆汽车（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），该车辆由浙江省青田县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆均予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2155836.25元，扣缴执行申请费26770.25元后余2129066元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1058号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞市基一核材有限公司、叶海军、叶海勇、张金芬、叶旭芬、深圳市嘉亿鑫贸易有限公司、深圳市中昕核材有限公司负有继续向申请执行人熊永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周玮玥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：郑文斌，男，1991年5月18日生，汉族，户籍地址：江西省铜鼓县，司法送达地址：江西省宜春市铜鼓县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告郑文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金99363.83利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月15日共计18098.12元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告郑文斌未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告在网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额10万元；2、贷款用途：其他；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本；5、借款期限为1年（自2016年9月8日至2017年9月8日）。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年9月8日向被告放了10万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金99363.83元，利息和罚息共计18098.12元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告郑文斌未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金99363.83元，利息和罚息共计18098.12元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金99363.83元及利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息、罚息共计18098.12元，并自2019年4月16日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1325元（已减半收取），由被告郑文斌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十一日书记员 万追星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4200号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，该公司经理、执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：张建东，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁万达广场投资有限公司诉被告张建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告遂宁万达广场投资有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币157元，由原告遂宁万达广场投资有限公司负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月四日 书记员 王春元
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5264号原告：姚峰卫，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈军义，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告姚峰卫与被告陈军义不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告姚峰卫于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚峰卫撤诉。案件受理费268元（已减半收取），由原告姚峰卫负担。,审判员  姚琳二〇一九年十一月二十五日书记员  钱坤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4647号 原告：华义成，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：曹光宏，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告华义成与被告曹光宏服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 华义成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告餐饮住宿费7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年至2018年期间在胡乐经商，吃住在宾锐酒楼，共欠原告餐饮住宿费7000元，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，华义成系个体工商户，字号为宁国市宾锐酒楼。按照法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，华义成现作为原告起诉显属主体不适格，对其诉讼应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告华义成的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，予以退还给原告华义成。 本裁定一经作出即生效。 审判员  魏东海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 …… 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初2233号原告：刘凤娟，女，1965年10月25日出生，汉族，住昌乐县。原告：刘春云，女，1941年10月21日出生，汉族，住址同上。原告：钟宁，女，汉族，1991年10月4日出生，汉族，住址同上。原告：钟某。法定代理人：刘凤娟，系钟某母亲。委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。被告：董海宁，男，1999年4月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘凤娟、刘春云、钟宁、钟某经济损失620000元，于2019年12月15日前付清；二、原告刘凤娟、刘春云、钟宁、钟某自愿放弃其它诉讼请求，本次纠纷一次性解决、双方互不追究。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告董海宁承担；保全费1270元，由原告刘凤娟、刘春云、钟宁、钟某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  卜春玲二〇一九年十一月十五日书记员  李舒群
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异44号案外人：陈大明，男，1976年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，户籍地：贵州省赫章县，现住宣威市。案外人：朱云淑，女，1978年10月15日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行王宝益与王忠平民间借贷纠纷一案中，申请人陈大明、朱云淑于2019年10月30日向本院提出书面执行异议申请。2019年11月11日，申请人向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人自愿撤回执行异议申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人陈大明、朱云淑撤回执行异议申请。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年十一月十一日书记员  李 斯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3081号 申请执行人蔡万。 被执行人谢奋。 被执行人邓洁玲。 申请执行人蔡万与被执行人谢奋、邓洁玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1996号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢奋、邓洁玲应履行支付人民币750000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人向本院确认被执行人已经按照协议履行完毕，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费及诉讼费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1996号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡铁梅
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初5424号原告：李成文，男，汉族，1938年12月9日出生，住湖北省十堰市。被告：十堰市宝鼎置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳南路2A号金龙华府901-901。法定代表人：李家新，公司经理。被告：李家新，男，汉族，1956年6月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告李成文诉被告十堰市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）、李家新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告李成文向本院提出诉讼请求：判令支付原告欠款188452元，利息48890元，共计237342元。事实和理由：我儿子李继泽给李家新拉水泥的住地在东风公司拉水泥，共欠款188452元，按银行贷款利率4倍标准支付利息48890元，共计237342元，被告均以各种理由推脱至今。李继泽于2008年6月去世，我有继承权。为此，引起诉讼。本院经审查认为：本案原告李成文于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0302民初399号民事裁定，我院以原告主体不适格裁定驳回原告李成文的起诉。李成文不服向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终2047号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告现就同样的当事人、同样的诉请向本院提起诉讼，违反了“一事一理“原则，属于重复起诉，本案应裁定驳回起诉。如原告认为有新的证据足以推翻原判决、裁定，可依法申请再审，而不应另行提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李成文的起诉。诉讼费4860元，退回原告李成文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  郑隆田二〇一九年十一月二十五日书记员  张芸阁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执897-1号申请人程雪松，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘孔翔，男，1983年7月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人程雪松与被执行人刘孔翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初657号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人刘孔翔名下登记有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘孔翔名下登记的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人刘孔翔名下登记的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为二年。三、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十一月一日书记员  周继振
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1955号原告刘海龙，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系黑龙江省莲江口农场办公室主任。被告于鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告刘海龙与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告于鹏经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于鹏履行还款义务，立即偿还所欠原告刘海龙的种子款5200元，并从2019年3月28日起按银行2019年惠农贷款利率计算至实际还款之日止之利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在被告经营的鹏扬种子经销处购买“A”品种水稻种子，并预付种子款5200元，约定2019年3月向原告交付“A”品种水稻种子。但被告在3月份交付给原告的却是“B”品种水稻种子，且质量不放心。原告要求被告从新给付“A”品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也不能退款。在3月28日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于鹏无法履行还款义务，也无还款意愿。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于鹏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告刘海龙在被告于鹏处购买水稻种子，并预付种子款5200元，约定2019年3月向原告交付水稻种子。但被告在2019年3月交付给原告的水稻种子非原告要求购买品种，原告要求被告按约定交付相应品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也无法退款。2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，并约定因被告拖欠原告种子款5200元，被告向原告借款5200元，约定2019年5月1日前归还50%，余款于2019年12月30日归还。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，也无还款意愿，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告刘海龙在被告于鹏处预购水稻种子，并已支付预付款，因被告未按约定向原告提供种子，原、被告约定将该笔预购款转为借款，并约定分期还款协议，被告向原告出具了借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还到期借款本金2600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期控制、支配原告资金，原告主张在此期间支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的资金占用期间利息计算标准应予调整，资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告向本院请求被告返还全部预付款，但未向本院提供被告存在原告可以行使不安抗辩权的证据，故本院仅对到期部分预付款予以支持。综上所述，被告于鹏应偿还原告刘海龙借款本金2600元及资金占用期间利息，利息按年利率为6%，自2019年11月7日起至借款本息给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于鹏于判决生效后立即给付原告刘海龙借款本金2600元及占用资金期间利息（自2019年11月7日起，按照年利率6%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鹏承担。本判决为终审判决。审判员  杨世宇二〇一九年十一月十九日书记员  孟凡宇
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4871号原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯7-2-54-2-121幢103室。法定代表人郑文浪。委托代理人肖飞，男，1988年2月23日出生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区。被告：李洪星，男，现住长春市宽城区。原告长春众心耕物业服务有限公司与被告李洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长春众心耕物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春众心耕物业服务有限公司撤诉。审判员 李 影二〇一九年十一月十六日书记员 贾继文
河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1324行初17号原告：内乡县板场乡竹元村王庄组。负责人：王国全，系该组组长。住所地：内乡县板场乡竹元村王庄村民小组。委托代理人：李青山，男，汉族，生于1978年1月25日，住河南省内乡县。代理权限：特别授权。委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：内乡县自然资源局。统一社会信用代码：11411325MB1816618W。法定代表人：张书杰，任局长职务。住所地：河南省南阳市内乡县城关镇渚阳大街82号。出庭行政单位负责人：雷建尧，内乡县自然资源局法制股股长。代理权限：特别授权委托代理人：鲁全河，任内乡县自然资源局法律顾问。代理权限：一般代理。第三人：王存同，男，汉族，生于1957年2月16日，住河南省内乡县。委托代理人：周邦俊，河南博淮盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告内乡县板场乡竹元村王庄组诉被告内乡县自然资源局与第三人王存同为不服颁证一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告内乡县板场乡竹元村王庄组组长王国全及委托代理人李青山、董忠玉，被告内乡县自然资源局出庭行政机关负责人雷建尧及委托代理人鲁全河，第三人王存同的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2006年1月20日，被告内乡县自然资源局为第三人王存同颁发了内集用（06）字第00022号土地使用证。原告内乡县板场乡竹元村王庄组诉称：2006年1月20日，在原告毫不知情的情况下，被告内乡县自然资源局为第三人王存同颁发了内集用（06）字第00022号土地使用证，该证办理违反法定程序，严重损害了本组村民的合法权益，故请求：1、依法撤销2006年1月20日内乡县自然资源局为第三人王存同办理的内集用（06）字第00022号土地使用证。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：内国土字函2010（57）号李青山反映的调查认定意见一份，用以证实：1、被告违法向第三人办法了涉诉的土地证，原告一直向有关部门通过信访渠道主张自己的权利，被告也认可涉诉的土地使用证办理程序违法，第三人的占地行为属非法占地。2、依照最高人民法院证据规则，原告能力所及只能提供复印件。3、被告作为政府机关应当诚信，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告内乡县自然资源局辩称：1、被告为第三人办法证书具有法律依据和事实依据。2、颁证程序合法，故申请驳回原告的诉请。在法定的举证期限内，被告内乡县自然资源局向法庭提交如下证据材料（均为复印件）：1、王存同身份证一份；2、内乡县兴隆保温材料厂营业执照一份；3、占批字（87）第37号批复一份；4、土地登记申请书一份；5、地籍调查表一份；6、土地登记审批表一份；7、土地登记卡一份；8、内集用（06）字第00022号土地使用证一份。以上证据用以证实：被告为第三人王存同办证具有法律和实施依据，办证程序合法。第三人述称：1、原告诉称不符合事实，被告为第三人颁证，原告一直知道这个情况。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、被告的办证有事实和法律依据且程序合法，综上，请求驳回原告的诉请。第三人未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告内乡县自然资源局对原告提交的证据有异议，认为：1、提交的函系复印件，无法核实证据的真实性。2、原告认可在2010年知道涉案土地证的存在，本案应该从2010年开始计算诉讼时效，且原告也没有提交其他证据证明2010年到2019年期间原告曾经主张权利的相关证据材料，原告的起诉已经超过法定诉讼时效。第三人王存同对原告提交的证据的质证意见同被告，并认为，该材料可以看出反映人李青山反映的是王存同非法开发房地产的事情，该证据不能证明原告对颁证行为主张过权利。原告对被告自然资源局提交的证据有异议，认为：1、对证据1、2、8的真实性无异议。2、占批字（87）第37号批复中所说的耕地5.85亩并不是涉诉土地使用证范围内的土地，两者没有关联性。3、土地登记申请书时间有涂改，将2006年1月20日修改为2006年1月12日。申请登记的依据一栏填写内容与客观事实不符，申请书中土地四至不清。4、地基调查表时间有涂改，将2006年1月20日修改为2006年1月12日。表中填写内容不明确，没有达到行政办证的严谨性。5、土地登记审批表上无工作人员签字，也没有填写内容和落款时间。初审意见和审核意见两栏落款时间为2006年1月20日。时间上存在作弊嫌疑。定界表时间为2010年7月15日，发证在先，定界再后。6、土地登记卡必填项没有填写。7、另外，被告之前提交了一些证据，但今天没有出示，包括调查笔录三份，还有内乡县人民政府的行政处理决定书，这些证据都证实了土地的非法性。这些证据被告应当予以出示。第三人对被告内乡县自然资源局提交的证据无异议。经庭审质证、认证，本院对当事人出示的证据确认如下：对于原告内乡县板场乡竹元村王庄组提交的证据，因其未能提供原件，故对于该证据，本院不予采信。对于被告内乡县自然资源局提交的1、2、8组证据，原告及第三人均无异议，故对于以上三组证据，本院予以采信。对于被告提交的3、4、5、6组证据，客观真实，本院予以采信，对于被告提交的第7组证据，因其必填项没有填写，故对于改组证据，本院不予采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2006年1月20日，被告内乡县自然资源局为第三人王存同颁发了坐落为板场乡符竹元村王庄组，土地所有权人为板场乡符竹元村王庄组，土地使用权人为王存同，地号为6/1/1——1，地类（用途）为工业，使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积为2531.32M2的内集用（06）字第00022号土地使用证。后内乡县板场乡竹元村王庄组村民一直向有关部门信访，要求撤销该土地使用证并拆除土地上的建筑。本院认为，行政机关作出行政行为，不仅需要法律授权，而且要做到事实清楚、证据确实、程序合法、依据正确。否则，其作出的行政行为不合法。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，第三人向被告提交的申请，被告对该材料进行审查，并据此为第三人颁发涉案集体土地使用权证，但被告在审查材料时，没有依法尽到谨慎义务，土地登记卡中必填事项未写，无法查明土地属性和用途，为第三人颁证主要证据不足，故依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告内乡县自然资源局为第三人王存同颁发的内集用（06）字第00022号土地使用证。案件受理费50元，由被告内乡县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  王春娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  李政韬
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4336号 原告：江山市宏宇铸造有限公司，住所地江山市虎山街道金坞村干后38号。 法定代表人：毛新爱，执行董事。 委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司江山市营销服务部，住所地江山市双塔街道北泉街173-181号（单号）。 诉讼代表人：周槐林，经理。 原告江山市宏宇铸造有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司江山市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江山市宏宇铸造有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司江山市营销服务部的起诉。 本院认为，原告江山市宏宇铸造有限公司以被告已支付完毕赔付款项为由向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司江山市营销服务部的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江山市宏宇铸造有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司江山市营销服务部的起诉。 案件受理费1815元，减半收取计908元，由原告江山市宏宇铸造有限公司负担。 审判员  李亿朝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3769号申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陈忠义。被执行人金银宝，1972年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4018号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行金银宝关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：10078.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人金银宝限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金银宝有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处约谈，其未能提供被执行人金银宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3769号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年十一月二十八日书记员  白邦柱
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4507号原告：李宗堂，男，1966年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：杨启万，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李宗堂与被告杨启万民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宗堂委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告杨启万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金11500元，并从2019年11月14日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月25日被告因工程建设急需资金向原告借款2万元并当场向原告出具了借条载明：“今借到李宗堂现金20000.00元，大写贰万元整，借款人杨启万，2016年9月25日”，并在借条下方注明：“在2016年11月25日之内还清”。被告借款后，于2018年分多次偿还了本金3500元，2019年8月14日偿还了5000元，至今仍有11500元未偿还。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告杨启万未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明：2016年9月25日，被告向原告借款2万元并于当日出具了借条，载明：“今借到李宗堂现金20000.00元，大写贰万元整，借款人杨启万，2016年9月25日，在2016年11月25日之内还清”。借款后，被告陆续偿还了8500元本金，尚有11500元本金未偿还。以上事实，有借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了还款期限被告理应按照约定按期履行还款义务，现经原告催收，被告仍未履行的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨启万于本判决生效后五日内，偿还原告李宗堂借款本金11500元，并从2019年11月14日起至付清之日止，按照年率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半交纳44元，由被告杨启万负担。本案已当庭宣判。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1438号申请执行人：王传令，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘允宝，男，汉族，住齐河县。被执行人：李霞，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘允兴，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘云峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘允好，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘心年，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘志，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘福增，男，汉族，住齐河县。本院在执行王传令与刘允宝、李霞、刘允兴、刘云峰、刘允好、刘心年、刘志、刘福增借款合同纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2019年3月26日作出的（2018）鲁1425民初1417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王传令于2019年7月2日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金80000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1238元、保全费1120元、鉴定费4500元、公告费600元及执行费1212元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经系统反馈，被执行人刘福增名下有银行存款，法院依职权将其冻结，2019年8月30日，法院依职权划拨刘福增名下银行存款122000元，2019年9月1日法院依职权将被执行人刘福增名下的鲁N6U959号车辆查封锁定，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年7月8日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月26日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十六日书记员  李 琳