wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2019号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，职员，住云南省嵩明县。系该支行职员，代理权限为特别授权代理。被告李学平，男，1964年7月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告胡玉彩，女，1963年4月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李学平、胡玉彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹到庭参加了诉讼，被告李学平、胡玉彩下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我支行依被告李学平的申请，于2014年10月23日与被告李学平签订了编号为【0109050228141023440000099】的《个人借款合同》，合同约定由我行向被告李学平授予5万元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年10月23日起至2017年10月20日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准。我支行还与被告胡玉彩签订了共同还款承诺书，约定由被告胡玉彩对其丈夫李学平的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，我支行向被告李学平发放了贷款50000元，约定借款用途为汽车运输，借款期限自2016年10月30日起至2017年9月30日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告方却未按合同约定履行或未完全履行自己的还款义务，截止2018年6月20日，尚欠我支行借款本金50000元及自2017年3月21日起至2018年6月20日止的利息5568.65元，后经我支行多次催讨未果，我支行只好起诉要求判令：1、由被告李学平、胡玉彩立即共同偿还我支行借款本金50000元及自2017年3月21日起至2018年6月20日止的利息5568.65元，并承担自2018年6月21日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由被告方共同承担。被告李学平、胡玉彩因下落不明未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告李学平的申请，于2014年10月23日与被告李学平签订了编号为【0109050228141023440000099】的《个人借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告李学平授予50000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2014年10月23日起至2017年10月20日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告胡玉彩签订了共同还款承诺书，约定由被告胡玉彩对其丈夫李学平的借款承担共同还款责任。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告李学平发放了贷款50000元，约定借款用途为汽车运输，借款期限自2016年10月30日起至2017年9月30日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，但被告方却未按合同约定履行或未完全履行自己的还款义务，截止2018年6月20日，二被告尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金50000元及自2017年3月21日起至2018年6月20日止的利息5568.65元，后经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行多次催讨未果。上述事实有当事人的陈述、身份证明、李学平和胡玉彩的结婚证复印件、户口册复印件、农户借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、共同还款承诺书复印件及借款台账复印件等在卷证实，足以认定。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李学平向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款50000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告李学平发放了借款50000元，被告李学平未按合同约定向原告全面偿还借款本金及逾期利息，现被告李学平尚欠原告借款本金50000元，故本院对原告要求由被告李学平偿还借款本金50000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告李学平支付自2017年3月21日起至2018年6月20日止的利息5568.65元（按合同约定的利率计算），以及支付原告自2018年6月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告胡玉彩对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因双方签订了共同还款承诺书，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李学平、胡玉彩夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金50000元并共同支付原告自2017年3月21日起至2018年6月20日止的利息5568.65元（按合同约定的利率计算）。二、由被告李学平、胡玉彩夫妻于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2018年6月21日起至还清借款本金50000元之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。案件诉讼费1189元，由被告李学平、胡玉彩夫妻共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 员  李绍录人民陪审员  叶金辉人民陪审员  李 瑞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李海琴
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执恢219号叶连成：谷吉莲：本院恢复执行的申请执行人叶连成与被执行人谷吉莲农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已于2019年11月18日前将案件款全部交纳完毕，并已支付给申请执行人，通化市中级人民法院（2018）吉05民终912号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复144号 复议申请人（申请人）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 异议人（被申请人）：邯山区供销合作社联合社，住所地邯郸市农林路112号。 法定代表人：郑建人，系该社主任。 委托诉讼代理人：任左非，河北正纲律师事务所律师。 被申请人：邯郸市兴农扎花厂，住所地邯郸市丛台区黄粱梦。 法定代表人：赵侠宗，该公司经理。 被申请人：邯郸县供销集团有限公司，住所地邯郸市农林路112号。 法定代表人：刘会明，该公司经理。 复议申请人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创投资公司）与邯山区供销合作社联合社（以下简称邯山供销联社）、邯郸市兴农扎花厂、邯郸县供销集团有限公司不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）(2019）冀0402执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在邯山区法院审理申请人中京合创投资公司与被申请人邯山供销联社、邯郸市兴农扎花厂、邯郸县供销集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被申请人邯山供销联社对该院诉前冻结的本社账户提出书面异议，请求邯山区法院依法解除冻结的保全措施。 邯山区法院查明，原告中京合创投资公司与被告邯郸市兴农扎花厂、邯山供销联社、邯郸县供销集团有限公司金融借款合同纠纷一案的执行依据是该院于2019年5月5日作出的（2019）冀0402民初1293号民事裁定书。该院于2019年5月15日以（2019）冀0402执保81号之二民事裁定书和冻结通知书冻结了邯山供销联社在中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的04×××43账户。 另查明，邯山供销联社是邯山区政府下属的正式在编事业单位，经费来源为财政全额拨款。冻结的账户为邯山供销联社的零基一体财政一体化专用账户，也是唯一账户。 邯山区法院认为，法释［2001］8号《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业案件时……不得对开办单位的……财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施”。本案中，该院冻结的邯山供销联社的在中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的04×××43账户系财政经费账户，故对邯山供销联社异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：中止对邯山供销联社的在中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的04×××43账户的执行。 中京合创投资公司复议称，1.邯山区法院认定被申请人邯山供销联社属于邯山区政府下属的正式在编事业单位属于认定事实错误。根据《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》［中发（1995）5号］规定，邯山供销联社其本质应属于集体所有制企业。2.裁定适用《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》中止对被申请人的账户执行属于适用法律错误。被申请人不属于开办机关撤销、移交、脱钩企业的情形。请求撤销（2019）冀0402执异51号执行裁定。 本院查明的事实与邯山区法院查明的一致。 本院认为，邯山区法院(2019）冀0402执异51号执行裁定书存在以下问题：1.人民法院根据当事人的财产保全申请，依法查封、冻结被申请人的财产、账户，是否与被申请人单位的性质有关；2.邯山供销联社并非法释［2001］8号规定中的“开办单位主体”，适用该规定是否正确；3.(2019）冀0402执异51号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“中止邯山供销联社账户的执行错误”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”综上，原裁定书认定事实不清，违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2019）冀0402执异51号执行裁定书； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1905号之一 申请执行人：申鹏飞，男，1970年7月19日出生，住所地湖南省邵东县。 被执行人：申利新，男，1969年2月8日出生，住所地广西玉林市。 申请执行人申鹏飞与被执行人申利新纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初77号民事调解书及权利人的申请，于2019年9月3日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查座落于玉林市房屋一套；座落于玉林市属被执行人申利新所有，上述房屋已被我院另案先行查封，本案轮候查封，因查封在前上述房屋暂不宜处置，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250000元及利息，执行费3650元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  官晓斌
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2434号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道35号。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 委托代理人：肖大宇，系该行职员。 被告：王武，男，汉族，1986年4月4日生，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告王武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告王武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王武从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金18940元，利息5229元，费用及违约金等2916元，三项合计27086元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年11月30日，被告王武向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为15000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月5日发生二笔跨行消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告王武未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月30日，被告王武向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年12月5日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计18940元，结欠利息5229元、违约金等2916元，合计结欠金额合计27086元。 本院认为，被告王武向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年12月5日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计18940元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告王武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王武于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币18940元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费239元，由被告王武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亭亭
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初655号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人赵德军，男，1970年12月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地长春市宽城区，住址同上。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月28日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]188号起诉书指控赵德军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓为出庭支持公诉，被告人赵德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年6月23日21时许，被告人赵德军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长春市宽城区北兴路由东向西行驶至长江路管委会无名路口处，被执勤民警查获。经鉴定，赵德军驾驶的燃油二轮车属于机动车范畴；其血液中乙醇含量为163.03mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人赵德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人赵德军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年6月23日21时许，被告人赵德军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长春市宽城区北兴路由东向西行驶至长江路管委会无名路口处，被执勤民警查获。经鉴定，赵德军驾驶的燃油二轮摩托车属于机动车范畴；经长春市公安交通司法鉴定中心检验，送检的赵德军的静脉血中乙醇含量为163.03mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.查获经过证实：赵德军酒后驾车被查获的经过。 2.常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单证实：赵德军的个人信息情况，无前科劣迹。截止到2019年6月23日，未查询到赵德军已办理机动车驾驶证。 3.呼气式酒精检测结果单证实：赵德军的呼气式测试酒精含量为157mg/100ml。 4.抽取当事人血样登记表证实：抽取赵德军血样情况。 5.照片证实：赵德军驾驶的车辆情况及赵德军进行呼气式酒精检测及抽血的情况。 6.现场检测报告书证实：赵德军驾车前未吸毒。 7.行政处罚决定书、告知笔录、送达回执证实：赵德军于2019年6月23日21时50分，在北兴路实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，长春市公安局交通警察支队宽城区大队给予赵德军罚款700元的行政处罚，并将该处罚结果告知了赵德军。 8.鉴定意见通知书证实：公安机关依法将赵德军静脉血中乙醇含量的鉴定意见告知赵德军本人，其表示对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定。 （二）被告人的供述与辩解 被告人赵德军的供述与辩解证实：2019年6月23日晚上21时50分左右，我驾驶无牌照普通两轮摩托车沿北兴路由东向西行驶至管委会无名路口时遇到交整在路上查酒驾，交警把我截住后让我下车接受检查，交警发现我喝酒了，对我进行酒精呼气测试结果是163.03mg/100ml，交警让我出示驾驶证，我说我没有考取过摩托车驾驶证，没有驾驶证，交警就把我带到武警医院后对我进行抽血了，抽完血后就把我带到交警大队了。 （三）鉴定意见 1.理化检验鉴定书证实：从送检的赵德军静脉血中检出乙醇，其含量为163.03mg/100ml。 2.司法鉴定意见书证实：被告人赵德军驾驶的燃油二轮车属于机动车范畴。 （四）视频资料 光盘一张证实：公安机关依法审讯赵德军的情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人赵德军无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人赵德军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵德军无证驾驶无号牌车辆醉酒驾驶，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。根据被告人赵德军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条一款、三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人赵德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏庆辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3022号上诉人（原审原告）：赵勇生，男，1964年3月14日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：梁滢，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金特嘉贸易有限公司，住所地不详，统一社会信用代码×××。法定代表人：曾庆伟，董事长。上诉人赵勇生因与被上诉人山西金特嘉贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵勇生的上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4365号民事裁定书；2、裁定指令太原市小店区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用和理解法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定,“原告起诉时必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告......”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。”4、本案的被告即被上诉人山西金特嘉贸易有限公司为企业,其工商档案信息在“国家企业信用信息公示系统”可被查询到是真实存在并依然为存续状态的,且上诉人在立案时已经向法院提交了从“国家企业信用信息公示系统”上打印的被上诉人的企业基本注册资料。即上诉人已经在起诉时提供了“明确的被告”。上诉人提供了被上诉人的身份信息和住所,可以定位到一个具体的主体,且通过工商查询,该主体身份信息与上诉人所列信息相符。现法院在立案受理该案后,根据上诉人提供的地址(被上诉人的住所地)及电话,并未找到被上诉人,是被上诉人由于故意逃避应诉或者其他上诉人无法控制的原因而离开该住所地,致使上诉人和人民法院均无法查到其下落的,根据《民通意见》第二十六条之规定：“下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况”,这显然属于“被告下落不明”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定；“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达”。被告明确并非要求有被告明确的现实住址。因为有了被告现在准确的住址,法院就可以利用常规的送达方式进行送达。如果是要求有被告明确的现实住址,则也就不存在公告送达的问题。法院在通过传统方式找不到已经明确的被告,即可通过公告的形式推定送达。而且《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告的住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。从此规定即可看出,不能因为上诉人提供的住所地无法找到被上诉人就认定其起诉没有“明确的被告”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定,人民法院立案后发现原告的起诉不符合起诉条件才驳回起诉,而上诉人的起诉显然符合受理条件,故人民法院以没有“明确的被告”为由裁定驳回起诉显然是错误。此前,上诉人已基于相同信息起诉了被上诉人,法院依法受理并作出了裁判.现上诉人基本同一法律关系所产生的新的事实和证据再次对被上诉人提起诉讼,但法院却驳回上诉人起诉,岂不是自相矛盾,而且也剥夺了上诉人的诉讼权利。综上,上诉人认为一审法院适用和理解法律错误。上诉人望二审法院正确适用和理解法律,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。被上诉人山西金特嘉贸易有限公司未到庭，也未提交答辩状。上诉人赵勇生向一审法院起诉请求：一、请求人民法院令被告支付因财产侵权给原告造成的经济损失223560元（其中包括：1、处理事件的交通费3000元，2、律师费20000元，3、车辆被扣押期间每日损失按照同级别车辆租赁费用计算每天230元，自2015年8月15日起至2018年1月3日止共计872天，小计200560元），以及实际返还原物之日止的车辆损失。一审法院认定事实：根据原告提供的电话联系被告，但原告所提供的手机号码一直处于关机状态；随后本院根据原告提供的地址“太原市小店区长风大街115号”向被告邮寄送达应诉手续，但邮件被退回，退回理由为“查无此人”；最后本院干警去原告提供的地址进行送达，但经核实该地址系其他单位，并未找到被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉条件的规定，必须有明确的被告，即起诉时，被告基本信息应当正确。本案中，被告主体错误，诉讼主体不明确，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵勇生的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人因返还原物纠纷一案曾起诉至太原市小店区人民法院，太原市小店区人民法院经审理作出（2017）晋0105民初4202号民事判决书。该判决表明被上诉人也到庭应诉。本院认为，上诉人提供了一审被告即本案被上诉人的具体名称、住所地等基本信息，足以使被告与他人相区别，且当事人双方因前诉，返还原物纠纷一案，也已审理终结，并作出了判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。”一审法院根据一审原告即本案上诉人提供的被告住址，不能直接向被告送达诉讼文书，遂以“被告主体错误，诉讼主体不明确，不符合起诉条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4365号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二O一九年十一月六日书记员 聂 璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4064号罪犯矫某本，男，1973年1月3日出生，汉族，出生地山东省青岛市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0106刑初1914号刑事判决，以被告人矫某本犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯矫某本在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯矫某本在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1854分。2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬。因违反服装规定扣10分，窜房间扣5分，欠产扣23分，累计扣38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯矫某本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯矫某本予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川11民辖终87号 上诉人（原审被告）：四川鑫恒利建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路595号1栋18楼1802号，统一社会信用代码：915100000807116023。 法定代表人：侯庆辉。 被上诉人（原审原告）：葛文贵，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 上诉人四川鑫恒利建筑工程有限公司因与被上诉人葛文贵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族人民法院（2019）川1132民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人四川鑫恒利建筑工程有限公司上诉请求：撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初396号民事裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人之间约定，发生纠纷应当向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，属有效约定，并且被上诉人也是基于双方之间的合同提起诉讼，法院应当尊重双方当事人的约定。 被上诉人葛文贵未提交书面答辩状。 本院经审查认为：本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。但民事案由的确定，与当事人之间签订的合同名称并无必然联系，应结合当事人的诉求及实际履行的合同内容来判断。本案中，葛文贵主张其承建四川省峨边彝族自治县新场乡羊子岩村道路硬化工程项目，并已施工完毕，请求判令四川鑫恒利建筑工程有限公司支付工程款人民币845390.00元，本案应属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对于四川鑫恒利建筑工程有限公司主张本案为合同纠纷适用一般管辖，没有法律依据。双方在《施工管理责任书》中约定了由四川鑫恒利建筑工程有限公司所在地法院管辖，也因违反了专属管辖的规定而无效。对于四川鑫恒利建筑工程有限公司将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第八条规定，管辖异议上诉案件不交纳案件受理费，故上诉人预交诉讼费用应依法予以退还。 综上，上诉人四川鑫恒利建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人四川鑫恒利建筑工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定 审 判 长  周 雯 审 判 员  李庆金 审 判 员  龚绍坤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  罗丹杏 书 记 员  伍瑶璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7922号原告王忠国，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告张海霞，女，1970年7月31日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告王阳，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人王忠国，自然情况同上。被告东港市前阳镇平安村村民委员会，住所地东港市前阳镇平安村徐家堡45号。法定代表人宁永德，该村民委员会主任。原告王忠国、张海霞、王阳与被告东港市前阳镇平安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告家庭成员共七名，1998年二轮土地承包时仅获得三人份的承包田2.4亩，当时三人每年发给农民口粮补贴款3人×700元＝2100元，劳动补贴款3人×350元＝1050元，合计每年为3150元，领取至2012年，从2013年停发至今，7年共计22050元。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1、请求撤销2013年制定的农民口粮补贴款及劳动力补贴款方案；2、判决被告补发三原告2013年至2019年粮食补贴款共计22050元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王忠国与张海霞系夫妻关系，原告王阳系二人长子，均系被告经济组织的成员。1998年，二轮土地承包时，三原告分得口粮田2.4亩，后该口粮田被占用，三原告依据国家政策领取农民口粮补贴款及劳动补贴款至2012年。该家庭于2012年按当时户口在册3人每年的农民口粮补贴款2100元（3人×700元），劳动补贴款1050元（3人×350元），合计每年为3150元。2013年至今，三原告上述农民口粮补贴款及劳动补贴款被停发。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告补发2013年至2018年的补贴款共计18900元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、户口本、村委会证明材料等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，三原告作为被告农村集体经济组织成员，在二轮土地承包时，依法获得了土地承包经营权，属于该村民委会员的集体成员，应享受相应的村民待遇。被告停发三原告的涉案补偿款，违反法律规定，故三原告要求被告补发补贴款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提出撤销2013年制定的农民口粮补贴款及劳动力补贴款方案，但未提供相应的证据予以证明该方案的存在，且被告未到庭予以确认，对原告此项主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东港市前阳镇平安村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王忠国、张海霞、王阳2013年至2018年的补贴款共计18900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告承担，此款三原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十日书记员  张健
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1202号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人沈国圣，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年9月7日生，原住江苏省如阜市，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人沈国圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2295号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判令被执行人沈国圣向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心支付欠款本金22705.55元、截止2018年6月28日的利息等费用3060.58元，承担以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算自2018年6月29日起至实际清偿之日的利息等费用，承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费514元、公告费400元。因被执行人沈国圣未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款。因被执行人沈国圣未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于11月28日依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的欠款本金等26680.13元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人沈国圣暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2295号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人沈国圣下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执543号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 负责人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：许静，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省安州区。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与许静借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人许静达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执543号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十一月六日 书记员  叶 俊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申212号再审申请人（一审原告）：戴亚,男,1976年11月22日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人（一审原告）：李朝曙，男，1981年11月29日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人（一审原告）：王国威，男，1977年11月5日出生，住江苏省泗阳县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：葛万里，江苏民卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘成，男，1969年11月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。负责人：孙满清。被申请人（一审被告）：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地：江苏省江阴市云亭街道绿城新天地25号。法定代表人：焦兴华。再审申请人戴亚、李朝曙、王国威因与被申请人刘成、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人戴亚、李朝曙、王国威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十一月四日书记员  张 震
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1279号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李蓉，女，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区陕西路。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年2月5日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人李蓉犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日17时许，周渝(另案处理)在收取蒙昕毒资250元后，向被告人李蓉提出购买150元毒品的要求并让其直接交易给蒙昕。随后李蓉在重庆市渝中区大坪轻轨站附近，将0.24克甲基苯丙胺（冰毒）和0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给蒙昕。 2019年9月18日1时许，被告人李蓉在本市渝中区金银湾小区外一便利店门口，将0.44克甲基苯丙胺和0.18克甲基苯丙胺片剂贩卖给蒙昕，获毒资300元。交易完成后，被告人李蓉被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资以及李蓉用于联系贩卖毒品事宜的vivoY83手机1部。被告人李蓉到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李蓉的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人李蓉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年10月17日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具vivoY83手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执223号申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司,住所地长春市经济技术开发区。法定代表人刘建武，该公司董事长。被执行人田源，女，汉族，1979年生，住长春市朝阳区。被执行人王丽娟，女，汉族，1979年生，住长春市。被执行人黄建敏，男，汉族，1981年生，住长春市。被执行人代路，女，汉族，1977年生，住长春市。被执行人汤政涛，男，汉族，1976年生，住长春市。被执行人李瑞雁，男，汉族，1969年生，住长春市绿园区。被执行人杨韬，女，汉族，1969年生，住长春市绿园区。被执行人张兰琪，女，汉族，1952年生，住长春市。被执行人长春市和生钟表有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王丽娟，该公司总经理。被执行人吉林省汤氏印务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人汤政涛，该公司总经理。被执行人吉林省汤氏广告策划有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人代路，该公司总经理。被执行人长春市宽城区子嘉节能产品加工厂，住所地长春市宽城区。投资人李凌，该公司总经理。申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人田源、王丽娟、黄建敏、代路、汤政涛、李瑞雁、杨韬、张兰琪、长春市和生钟表有限公司、吉林省汤氏印务有限公司、吉林省汤氏广告策划有限公司、长春市宽城区子嘉节能产品加工厂借款合同纠纷一案，被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0191民初3506号民事判决书、（2018）吉01民终4001号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人田源、王丽娟、黄建敏、代路、汤政涛、李瑞雁、杨韬、张兰琪、长春市和生钟表有限公司、吉林省汤氏印务有限公司、吉林省汤氏广告策划有限公司、长春市宽城区子嘉节能产品加工厂达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0191执223号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李剑虹审判员  崔国强审判员  李 爽二〇一九年十一月二十八日书记员  王 爽
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3384号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：马飞，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，（公司职工）。 委托诉讼代理人：胡筱丹，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省叙永县，（公司职工）。 被告：王先才，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗玉梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王先才、罗玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  牟利
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3305号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：遵义市敬华食品有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡兴茂市场。统一社会信用代码：91520302750175416T。 法定代表人：高梅珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州金沙回沙酒销售有限公司，住所地：贵州省金沙县大水。统一社会信用代码：91520523680177642X。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 再审申请人遵义市敬华食品有限责任公司（以下简称遵义敬华公司）因与被申请人贵州金沙回沙酒销售有限公司（以下简称金沙回沙公司）买卖合同纠纷一案。不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义敬华公司申请再审称，关于品鉴活动补助费63048元和陈列展示活动补助费85200元应当赔偿的问题。申请人严格履行了合同，开展品鉴活动和陈列展示活动，确实因此支持了费用63048元和85200元，这也得到了一、二审法院的认可，虽然在合同正常履行的情况下，被申请人提供品鉴活动和陈列展示活动补偿费的方式是向申请人提供对应价值的酒品，但因被申请人单方违约未提供对应价值的酒品，造成申请人直接经济损失63048和85200元，在合同已无法履行的情况下，申请人要求用现金进行损失赔偿。关于“酒品、酒盒破损全年支持3%，以申请人向被申请人支付总额1540000元的3%，即46200元的酒品、酒盒破损补助费”的请求，因申请人在推销酒品系列活动中，酒品、酒盒破损的事实客观存在，双方才在合同中作这一特别约定，根据合同约定，无论申请人在活动中有无酒品、酒盒破损，被申请人都应严格按照约定承担该项费用。关于《2015金沙陈酿年终活动方案》的补助，申请人严格履行了方案，为此支出了15万3千多元的费用，一、二审法院及被申请人对申请人开展消化库存酒品活动及为此支出15万多元的费用均不持异议，但法院认为应当补偿酒品，没有支持申请人现金赔偿的诉求。因酒品补偿的前提已经丧失，申请人只有请求金钱补偿。关于被申请人应当按照约定给付价值3万元送货面包车的问题，由于被申请人违约，合同无法继续履行，送货面包车对申请方已无任何利用价值，申请人好请求金钱赔偿。关于“用烟兑换酒的支付对价11600元的问题”，李成君作为该合同被申请人一方的主要执行人、负责人和区域经理，收到烟18条价值11600元用来兑换酒品，属于职务行为，他没有将相应价值的酒品给付申请人，并且现在给付酒品已经不现实，所以申请人只有主张赔偿损失，因此该11600元理应支持。综上，以上6项费用386048元是原审法院未支持的申请人的直接经济损失，理应由被申请人赔偿给申请人，原审法院认为应按照合同约定“以物抵债”，没有支持申请人损失赔偿请求错误。原审法院支持的两项费用127546元中也有相当部分是“以物抵债”的内容，判决前后矛盾，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定申请再审。 本院审查认为，遵义敬华公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，本案裁定如下： 一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月四日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2195号 原告:大元投资集团商砼股份有限公司，住所地沧州市运河区北环路路北。 法定代表人：高明，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309006958921473。 委托诉讼代理人：陈亮、董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 统一社会信用代码：911300001043201725。 委托诉讼代理人：张建峰，该公司员工。 被告：胡俊，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 原告大元投资集团商砼股份有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司、胡俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 大元投资集团商砼股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》；2.判令二被告连带偿还拖欠原告的商砼款271689元及违约金（按照日千分之五计算自2013年12月15日起至实际还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，大元投资集团商砼股份有限公司与河北省第二建筑工程有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，被告胡俊在委托代理人处签字。合同约定大元投资集团商砼股份有限公司向河北省第二建筑工程有限公司施工的三里家园提供混凝土商砼。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告却未按照合同约定方式给付货款，至今仍欠原告商砼款271689元。故提起诉讼。 河北省第二建筑工程有限公司辩称，1.被告公司与原告之间不存在合同关系，被告主体不适格。2.被告公司不承担给付商砼货款、违约金以及相关诉讼费用的义务。 胡俊辩称，原告的起诉与事实不符，其主张不应支持。原告与被告胡俊之间不存在买卖关系，胡俊也从未收到过原告的货物。原告主张违约金、滞纳金不应支持，没有合同依据，且过高。 本院经审查认为，原告大元投资集团商砼股份有限公司曾于2019年1月31日就本案所涉商砼款对北京博达房地产开发有限公司、河北省第二建筑工程有限公司提起买卖合同纠纷诉讼，后申请撤回起诉，本院予以准许并作出（2019）冀0903民初559号之一民事裁定书。现原告就同一标的另行针对河北省第二建筑工程有限公司、胡俊提起本案诉讼，要求本案二被告给付拖欠商砼款等。原告提交的商品混凝土买卖合同书及两份补充协议甲方（购货方）写明“河北二建、钱光明”，但上述合同及补充协议均没有加盖被告河北省第二建筑工程有限公司的公章；另外，原告提交的商品砼供货结算单，加盖印章字样为“河北省第二建筑工程公司”，被告河北省第二建筑工程有限公司当庭质证否认该公章的真实性，并提交了该公司更名前后所使用公章的印模进行比对，可见商品砼供货结算单中的印模没有数字编码，与河北省第二建筑工程有限公司提交的两份印模均不一致。且经本院当庭询问原告称结算单中印章系案外人“将光根”所加盖，则本院认为原告应承担证明该公章真实性的举证责任。但经本院释明，原告未在本院指定的期限内提交鉴定申请，故原告应承担举证不能的责任。 在商品砼买卖合同书及两份补充协议中，胡俊均是在委托代理人处签字，胡俊在接受本院调查询问时陈述，案涉工程的建设单位是北京博达房地产开发有限公司，张军洪系该公司负责人，其受雇于张军洪，因施工单位急需商品砼但缺乏资金，故由建设单位提供担保，系张军洪让其在买卖合同和补充协议上签字。根据原告提交的证据显示，商品混凝土买卖合同书末页空白处确实加盖有“北京博达房地产开发有限公司沧州分公司”字样印章以及同意担保的签字。另外，原告称商品砼结算单载明的货款金额总计3607839元，称二被告已支付3336150元，剩余271689元，但未提交任何二被告支付货款的证据，且经本院释明亦未对已支付货款的履行情况进行说明。最后，原告称案涉商品砼所使用工程--“三里家园18#、19#、20#楼及车库”系被告河北省第二建筑工程有限公司承建，胡俊与该公司系挂靠关系，对此，河北省第二建筑工程有限公司、胡俊均不予认可，原告对其主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。综合以上分析，原告在未提交充分证据证明其与河北省第二建筑工程有限公司、胡俊之间存在商品砼买卖合同关系的情况下向河北省第二建筑工程有限公司、胡俊主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告大元投资集团商砼股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十一月二十日 书记员 李奕洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11686号原告邓欢欢，女，1992年6月20日出生，汉族。原告石瑾萱，女，2013年10月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人邓欢欢。身份信息同上。二原告委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组。原告邓欢欢、石瑾萱与被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组（以下简称邓三居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓欢欢及二原告的委托代理人常向往，被告邓三居民组的负责人宋小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告邓欢欢系被告邓三居民组村民，在该居民组一直承包有土地。2013年12月9日，原告邓欢欢与石庆财在驿城区民政局登记结婚，于2013年10月30日生育女儿石瑾萱。2017年12月5日，原告邓欢欢与石庆财在驿城区民政局协议离婚，婚生女儿石瑾萱由邓欢欢抚养，且石瑾萱出生后户籍一直在被告居民组。2016年，因市政建设需要，邓三居民组生产经营用地被征用，邓三居民组分得征地补偿款项。2018年9月23日，邓三居民组拟定分配方案，标准为每人6200元。二原告要求被告向集体成员分配征地补偿款12400元时，邓三居民组以原告邓欢欢为出嫁女及原告石瑾萱为出嫁女子女不符合分配方案为由，拒绝为二原告分配。现二原告请求判令被告支付补偿款12400元。被告邓三居民组辩称，分配方案是由村民组集体协商确定的，本组的出嫁女及其子女不参与分配。经审理查明，2016年，因市政建设需要，邓三居民组生产经营用地被征用，邓三居民组分得征地补偿款项。2018年9月23日，邓三居民组拟定分款方案，内容为：1、拥有邓三村民组实际户口及户口本（外来挂靠户口除外）；2、婚迁入户人员必须持有户口本、结婚证，新生儿必须入户。3、双女户按照国家政策，姐妹数人只允许入赘一户，女儿女婿及其子女享受集体利益分配。4、征地之前出嫁（含事实婚姻）及去世人员一律不享受利益分配。5、征地后去世人员，本次分款后，以后不再享受集体利益分配。6、分钱人口截止日期2018年9月23日…2018年11月26日，邓三居民组开始向集体成员分配征地补偿款项，标准为每人6200元。原告邓欢欢，户籍所在地在被告邓三居民组，2013年邓欢欢登记离婚。原告石瑾萱系邓欢欢女儿，自2013年10月30日出生后，户籍一直在被告邓三居民组。2018年，邓三居民组拟定补偿分款方案时，二原告已经具有本集体经济组织成员资格。本案中，在分配征地补偿款项时，邓三居民组以原告邓欢欢为出嫁女及原告石瑾萱为出嫁女子女，不符合分配方案为由，拒绝为邓欢欢及石瑾萱分配。二原告经与邓三居民组协商未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告邓欢欢和石瑾萱在被告邓三居民组征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，二原告要求按每人6200元的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告邓三居民组应向二原告支付征地补偿款共计12400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组于判决生效后二十日内向原告邓欢欢、石瑾萱支付征地补偿款12400元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇一九年十一月二十八日书记员  汪洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8473号申请执行人：王刚，男，汉族，户籍地陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码×××。被执行人：李候明，男，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王刚与被执行人李候明买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8352号原告：付兴学，男，汉族，1962年5月12日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。统一社会信用代码：914112006609027396。负责人：张安军,职务：总经理。委托诉讼代理人：郭昌威，河南金俯杨律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田坤，被告委托诉讼代理人郭昌威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告车损、鉴定费等各项损失共计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日01时20分许，付兴学驾驶豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车沿京珠105国道由北向南行驶时，与张子元停放在路上的鲁Ｒ×××××号北京牌低速自卸货车相碰，造成付兴学、张子元及豫Ｍ×××××半挂牵引车、豫Ｍ×××××罐式半挂车乘车人付鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，付兴学负主要责任，张子元负次要责任，乘车人付鹏无责任。付兴学为豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车实际车主，此车挂靠在三门峡市昌盛运输有限公司名下，并且在阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在核实事故发生属实驾驶人具有合格的驾驶证，危险物品从业资格证，车辆具有审验合格的行驶证，以及危险物品道路运输资格证，且不具有保险合同约定的其他免赔情形，保险公司愿意赔偿原告合法合理的损失，在本次事故车辆定损的过程中，保险公司没有接到参与评估的通知，其评估程序不合法，且原告提供的评估报告金额过高，保险公司要求重新鉴定，诉讼费，鉴定费系间接费用，保险公司不予承担。经审理认定事实如下，2019年3月23日01时20分许，付兴学驾驶豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车沿京珠105国道由北向南行驶时，与张子元停放在路上的鲁Ｒ×××××号北京牌低速自卸货车相碰，造成付兴学、张子元及豫Ｍ×××××半挂牵引车、豫Ｍ×××××罐式半挂车乘车人付鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定付兴学负主要责任，张子元负次要责任，乘车人付鹏无责任。原告付兴学支付拖车费14500元。事故发生后，豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××罐式半挂车的车辆损失情况经本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年11月10日该公司做出价格评估报告，认定车辆损失修复价值为177495元。原告支付鉴定费3000元。另查明：豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××罐式半挂车实际所有人为原告付兴学，该车在被告投保有责任限额246510元和责任限额142740元的车损险均含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××罐式半挂车辆在被告投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值177495元、拖车费14500元、评估费3000元，合计194995元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告付兴学保险金共计194995元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2150元，由原告负担50元，由被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十三日书记员  李 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4123号 申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：王安英，行长。 委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：李诺邦，男，1988年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：宋淑欣，总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执4123号申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人李诺邦、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初2992号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款31759.60元。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经法院司法网络查控被执行人李诺邦在最高法院身份验证中无法通过，被执行人山东京华担保有限公司经法院司法网络查询，在银行无存款信息，无其他财产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4123号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有履行能力是，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王慎芳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1855号 申请执行人：怀远县龙腾奶牛养殖有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场场部南3公里，统一社会信用代码91340321695737884Q（1-1)。 法定代表人：刘全忠，该公司经理。 被执行人：怀远县金河奶牛养殖有限公司，住所地安徽省怀远县陈集乡梨园村，统一社会信用代码91340321099324995F（1-1)。 法定代表人:钮美生，该公司执行董事。 申请执行人怀远县龙腾奶牛养殖有限公司与被执行人怀远县金河奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额394984元及迟延利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1855号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9004执2643号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：叶敢元，男，1967年7月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于叶敢元盗窃罪一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鄂9004刑初217号刑事判决书，判决：叶敢元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上述判决生效后，因叶敢元未履行上述判决中的财产刑，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人叶敢元履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行，本院依法划拨其银行存款700元。因被执行人叶敢元名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初217号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 傅 涛 审判员 刘昌杰 审判员 刘 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖圣翔
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执464号之一申请执行人：张国成，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人张国成与被执行人李志程民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初1769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国成于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人李志程偿还借款本金20万元及利息（截止2017年7月底之前的利息为6万元；自2017年8月1日起，以20万元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2593元，并支付执行费3950元。但被执行人李志程未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人李志程送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人李志程未实际履行。本院向申请执行人张国成送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人张国成未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人李志程的相关财产情况，被执行人李志程名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.本院将被执行人李志程纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经查，位于十堰市××江街办北京××（××）××号房屋一套登记在被执行人李志程名下。但该房屋因另案被多次查封，本案为轮候查封，暂不能处置。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人张国成。综上所述，因本案被执行人李志程名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张国成释明被执行人的财产情况，申请执行人张国成提供不出被执行人李志程的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月二十九日书记员 余知雨
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢202号之四 申请执行人：张代善，男，生于1941年9月12日，汉族，住南漳县， 被执行人：周家福，男，生于1957年3月14日，汉族，住南漳县， 被执行人：鲁德爱，女，生于1959年11月10日，汉族，住南漳县， 张代善与周家福、鲁德爱为返还购房款纠纷一案，本院于2010年3月10日作出的（2010）鄂南九民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月27日向本院申请恢复执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人的财产予以扣留。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑元斌
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初103号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人陈某斌，男，1968年11月16日出生，汉族，初中文化程度，江西省庐山市人，住庐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被庐山市公安局取保候审，同月23日被庐山市人民检察院重新取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人陈某斌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人陈某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年9月13日12时37分许，被告人陈某斌醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至环山公路庐山市某镇路段时，撞倒道路中心隔离护栏，造成陈某斌倒地受伤及车辆和护栏受损的道路交通事故。经江西九江司法鉴定中心鉴定，陈某斌血液中的酒精含量为185.8lmg/lOOml。经庐山市公安局交通管理大队认定，陈某斌负事故的全部责任。案发后，陈某斌积极配合民警调查，如实供述以上犯罪事实。上述事实,被告人陈某斌在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《人口信息查询》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车整车公告产品详细信息》、《江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《归案情况说明》、《经济困难证明》、《认罪认罚具结书》、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其经济困难，罚金刑酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人陈某斌进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈某斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  胡 鸿人民陪审员  蔡玲玲二〇一九年十一月二十六日法官助理左秋霞书记员巫红
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监34号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，该公司总经理。原审被告：沈华明，男，1971年9月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告沈华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0506民初3976号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张永平审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  李 莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4133号上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1987年5月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴明，男，1978年11月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘世祥，男，1946年4月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘兴明，男，1978年11月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：田桂娥，女，1954年10月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人王丹丹因与被上诉人刘兴明、刘世祥、田桂娥确认合同有效纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王丹丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定2008年8月17日与2008年8月28日的协议内容并不矛盾，属认定事实错误，王丹丹对2008年8月17日的协议不知情，也未签字确认，更没有授权任何人代为签字；2、一审认定事实不清，王丹丹与刘兴明于2011年12月29日还签订补充协议一份，约定9号楼四单元10楼B户房屋归王丹丹所有，2号楼1单元4楼西户房屋归刘兴明所有，即双方将房屋进行了调换，同时明确原协议继续有效，刘世祥、田桂娥也签字予以认可。刘兴明、刘世祥答辩请求维持原审判决。田桂娥答辩请求支持王丹丹的上诉请求。王丹丹向一审法院起诉请求：确认王丹丹、刘兴明、田桂娥于2008年8月28日签订的分房协议有效。一审法院查明：刘世祥与田桂娥为夫妻关系，双方非初婚，刘兴军、刘兴明为刘世祥儿子，王丹丹为田桂娥女儿。2008年8月17日，刘兴军、刘兴明、田桂娥、王丹丹（经确认为田桂娥代签）、刘世祥，在多位证明人的见证下签订房产分单协议，该协议约定：关于老院打房所分的六套房，刘世祥分配给三个子女，分别是刘兴军、刘兴明、刘艳（即王丹丹），长子刘兴军已得到两套，剩余四套房女儿刘艳所得第二套2号楼1单元4楼西户115平米，房产证办刘艳名下，刘艳所得的房在两位老人有生之年不能买卖出售；二子刘兴明所得的房分别是第一套、第三套、第四套房，共计三套房，房产证办到刘兴明名下，刘兴明其中一套房由两位老人住到老，在这期间如果不让老人住，老人有权收回所住那套房。××问题，三个子女都有义务分担，××的情况下，如果那个子女不管、不出钱两位老人有权收回哪个子女的一套房，等内容。2008年8月28日，田桂娥、王丹丹、刘兴明签订分房协议一份，该协议载明：刘兴明25号楼二单元一楼东户105平方，9号楼四单元10楼B户104平方，9号楼三单元6楼A户96平方，以上三套房归刘兴明所有，房产证办刘兴明名下；王丹丹，2号楼一单元4楼西户115平方，办房产证办王丹丹、田桂娥名下，田桂娥去世后归王丹丹所有；刘兴明，25号楼二单元一楼东户105平方米办刘兴明等三人名下，田桂娥去世后归刘兴明所有，二老住到老，等内容。另查明，2008年6月23日，刘世祥（刘兴明）与新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部签订《新乡市红旗区（段村留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》，将刘世祥（刘兴明）安置在留庄营××规划新村，共计安置上述四套房产。一审法院认为，2008年8月28日，田桂娥、王丹丹、刘兴明所签订的分房协议是双方真实的意思表示，签订协议时双方均系完全民事行为能力人，且双方协议内容不违反法律规定，应属有效协议。刘兴明、刘世祥没有提供证据证明上述协议的签订及内容存在我国合同法规定的合同无效的法定情形，故对于王丹丹请求确认双方2008年8月28日签订的分房协议有效的诉讼请求，予以支持。对于刘兴明、刘世祥辩称的双方还存在2008年8月17日协议的问题，该协议与2008年8月28日协议内容并不矛盾，至于王丹丹是否尽到赡养老人的义务以及该赡养义务的履行是否与其分得协议约定房屋存在关联性均属于协议的履行问题，不属于本案确认之诉的审理范围，当事人如有争议，可以另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，一审判决：确认2008年8月28日王丹丹与刘兴明、田桂娥签订的分房协议为有效协议。案件受理费5200元，由刘兴明、刘世祥承担100元，剩余5100元退还王丹丹。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，王丹丹起诉要求确认其与刘兴明、田桂娥于2008年8月28日签订的分房协议有效，一审法院审理后认为该协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故依法确认上述协议有效，支持了王丹丹的诉讼请求，王丹丹上诉要求对一审判决进行改判，其二审诉求与一审诉求相互矛盾，本院不予支持。关于2008年8月17日签订的协议，虽然刘艳（王丹丹）的签名系其母亲田桂娥所签，但该协议的内容与2008年8月28日协议内容并不矛盾，一审认定事实正确，王丹丹的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。王丹丹上诉还主张其与刘兴明签订补充协议后将房屋互换，王丹丹的该主张不属本案审理范围，本案不予处理。一审确定案由错误，本院予以纠正。综上，王丹丹的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王丹丹承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月二十日书记员  夏 禹
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1167号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。 被执行人慕永亮，男，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住依安县世纪雅苑6号楼4单元302室。 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初197号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王凌松 二〇一九年十一月九日 书记员  郭玉泉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终522号 上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）如东县住房建设服务中心，住所地如东县。 法定代表人陈艳飞，副主任。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县。 法定代表人陈慧宇，县长。 上诉人许明泉因与被上诉人如东县住房建设服务中心、如东县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年1月17日，许明泉向原如东县房屋征收管理办公室（以下简称如东房征办）邮寄《政府信息公开申请书》，所需信息描述为：“1.联系人高先生，电话151××××4111是否作为工作人员是何职务？2.此房属拆迁置换房，为何由你办经手依据？3.过渡费一月有违公序良俗，是否有法律法规或者政府文件依据？”。原如东县房征办于2019年1月30日作出东征依复[2019年]1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：关于“联系人高先生，电话151××××4111是否作为工作人员是何职务”、“此房属拆迁置换房，为何由你办经手依据”、“过渡费一月有违公序良俗，是否有法律法规或者政府文件依据”问题，不属于政府信息公开内容。过渡费在领房规定时间内再延期发放一个月（即分房次月底止），是政府优惠政策，惠民举措，是本地一贯做法。如东县房征办于当日向许明泉邮寄该答复。许明泉不服向如东县人民政府政府申请行政复议。2019年4月24日，如东县人民政府作出东政行复自[2019]6号《行政复议决定书》，决定维持原如东房征办作出的案涉答复。 一审另查明，根据如东县机构改革方案，原如东房征办现更名为如东县建设服务中心。 2019年6月4日，许明泉向一审法院提起行政诉讼，请求撤销原如东县房征办所作政府信息答复及如东县人民政府所作的复议决定。 一审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）系为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，满足公民、法人或者其他组织的知情权。故公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，须是行政机关在履行职责中以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，许明泉因对拆迁补偿安置过程中，具体经办人员的身份、为何由原如东房征办经手处理安置房事宜以及对过渡费的发放持有异议，以申请政府信息公开的方式要求相关行政机关进行解释说明。许明泉的请求实质上是由于对搬迁补偿安置工作的质疑而向原如东房征办提出的询问和咨询，许明泉的申请并非指向特定信息，而需要行政机关加工整理作出答复。对许明泉的咨询和询问，原如东房征办是否解答、如何解答，不会对许明泉基于修订前的《政府信息公开条例》上的知情权产生实际影响。因此，按照上述法律、司法解释的规定，对于公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对公民、法人、其他组织权利义务产生实际影响，故而不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回许明泉的起诉。 许明泉不服，提起上诉称，上诉人许明泉申请公开的信息涉及上诉人的切身利益，应当依法予以公开。请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人如东县住房建设服务中心、如东县人民政府均未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，许明泉向如东县住房建设服务中心所提交的申请，虽以政府信息公开申请形式提出，但申请的实质内容并没有指向行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息，而是要求如东县住房建设服务中心回复许明泉提出的高某身份、拆迁置换房由如东县住房建设服务中心经办有无依据、过渡费的计算时间有无法律法规、政府文件依据等三个问题。如东县住房建设服务中心所作的答复说明，并无设定、变更许明泉权利义务的内容，该答复属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，认定许明泉的起诉不属于行政案件的受理范围，裁定驳回许明泉的起诉并无不当，上诉人许明泉的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇一九年十一月四日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执495号 申请执行人：罗兰，被执行人：赵万伟 关于罗兰与赵万伟修理合同纠纷一案，申请执行标的为本金2400.00元及利息。经本院立案执行，已依法支付申请执行人罗兰案款2000.00元，剩余案款400.00元及利息申请执行人罗兰自愿放弃。至此，申请执行人罗兰向本院申请执行的（2019）川1826民初132号民事调解书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6521号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广州天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广州天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：刘莹，女，1973年3月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、马永爱到庭参加了诉讼，被告刘莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金72616.92元及按合同约定偿还自2019年4月6日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利;2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币112000元整，贷款用途是个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。之后，原告依约于2018年1月5日向被告发放了贷款，履行了放款义务。但被告自2019年5月5日起再未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘莹未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告刘莹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告刘莹因个人经营向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。2018年1月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告刘莹（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款放款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款放款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额为112000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，起贷日为2018年1月5日，到期日为2021年1月5日；还款方式为等额还款。2018年1月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告刘莹发放贷款112000元。被告刘莹自2019年5月5日起未按约还款。截至2019年5月5日，被告刘莹尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金72616.92元、利息219.34元，此后被告又返还复利0.34元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与刘莹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，刘莹未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年5月5日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年5月6日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金72616.92元、利息219.34元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年5月6日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除被告已支付的复利0.34元）;二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，保全费746元，由被告刘莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十八日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3166号申请执行人方忠志，男，1988年2月出生，汉族。陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人王雄，男，1985年1月出生，汉族。陕西省神木市人，住神木市麻家塔乡。申请人方忠志与被执行人王雄民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初3987号民事判决书已发生法律效力，申请人方忠志于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费530元及申请执行费660元。本案在执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过短信送达向被执行人王雄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月15日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雄名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。本院于2019年11月29日将被执行人王雄纳入全国法院失信被执行人名单、2019年11月29日依法对被执行人王雄适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人王雄无不动产登记证明、无住房公积金。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人方忠志，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王雄名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请人方忠志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 高 阳
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4763号原告：原告:唐利平，男，1974年7月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。被告：王兵斌，男，1988年7月16日出生，汉族，湖南永州市零陵区人，居民。本院在审理原告唐利平与被告王兵斌民间借贷纠纷一案中，原告湖南省骤联物业管理有限责任公司于2019年11月15日以双方自行协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐利平的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐利平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐利平负担。审 判 员 蒋石峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄跃华书 记 员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3189号蒋如金、涟源市枫坪镇企业办本院执行的蒋如金申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3659号申请执行人：某经营部。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场D栋2层5号，统一社会信用代码：XXXX。经营者：唐某某，该经营部负责人。被执行人：刘某，男，1990年7月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县兴隆镇大庙场村龙井组90号，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初5441号民事判决书，于2019年10月12日受理某经营部申请执行刘某买卖合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款63000元；2、承担诉讼费688元；3、承担本案申请费845元；4、迟延履行利息。本院于2019年10月16日向被执行人刘某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3659号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一九年十一月二十一日书记员 黄      家      麒
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2147号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**。统一社会信用代码：91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：李治含，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈梅香，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：曾庆佳，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：李国柱，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人李治含、陈梅香、曾庆佳、李国柱因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初1699号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金20万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人被执行人曾庆佳名下的车牌号为闽Ｂ×××××宝骏牌小型普通客车一辆、登记在被执行人陈梅香名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆、登记在被执行人李治含名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌小型越野客车一辆、登记在被执行人李治含名下的车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本案已依法预查封了登记在被执行人李治含、陈梅香名下共有的，坐落于福建省××市××区龙桥街道××与××交叉口的房地产（合同号：Ｃ2XXXXX9），因未办理所有权证，故本案暂时未能予以处置。 5、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在财付通科技支付有限公司的存款人民币5364.48元。 6、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2857号 原告：广安诚信建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省广安市岳池县花园镇杨家坡村翠湖路23号，统一社会信用代码：915116216922975025。 法定代表人：徐开明，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。 被告：福建兴港建工有限公司，住所地住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号，统一社会信用代码9135030067848319XN。法定代表人：蒋丽群，公司总经理。 被告：欧居华，男，汉族，生于1976年3月23日，汉族，住四川省广安市遣前锋区。 原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司与被告福建兴港建工有限公司、被告欧居华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人唐仁贞、高冬梅到庭参加诉讼。被告福建兴港建工有限公司、被告欧居华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费39520元，并支付从2018年12月31日起至付清之日止以39520元为基数按月息2%计算的利息；2、请求判令被告向原告支付违约金1185.6元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告福建兴港建工有限公司与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告福建兴港建工有限公司向原告租赁叁台塔式起重机用于被告福建兴港建工有限公司承建的协和人家一期项目工程，同时合同对租金、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告依约向被告福建兴港建工有限公司提供了叁台塔式起重机，后经结算，被告福建兴港建工有限公司尚欠原告租赁费用共计39520元未支付。2018年9月11日，被告欧居华自愿向原告出具欠条：承诺在2018年12月31日前向原告支付完毕被告福建兴港建工有限公司所欠租金39520元，否则愿承担按月利率3分支付利息。但后经原告多次催收，被告福建兴港建工有限公司、被告欧居华均未履行相应付款义务。综上，原告认为双方签订的《塔式起租赁合同》合法有效，原告依约提供了租租赁物，被告有义务支付相应租金及履行合同约定义务。被告福建兴港建工有限公司延迟支付租金及被告欧居华未按约偿还，已属违约，严重侵害了原告的合法权益，遂依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告福建兴港建工有限公司未作答辩。 被告欧居华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告福建兴港建工有限公司与原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告福建兴港建工有限公司向原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司租赁叁台塔式起重机用于被告福建兴港建工有限公司承建的广安市广安区协兴镇岩头村协和人家一期项目工程，同时合同对租金、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司依约向被告福建兴港建工有限公司提供了叁台塔式起重机，后经结算，被告福建兴港建工有限公司尚欠原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司租赁费用共计39520元未支付。2018年9月11日，被告欧居华向原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠到广安诚信建筑机械设备租赁有限公司租赁款39520元，并在2018年12月31日前支付完，否则按月利率3分利息算。事后经原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司多次催收，被告福建兴港建工有限公司、被告欧居华均未履行相应付款义务，原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司于2019年9月10日向本院起诉，提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告所签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司依约向被告福建兴港建工有限公司提供了塔式起重机，被告福建兴港建工有限公司使用塔式起重机后未及时结清全部租赁费，原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司要求被告福建兴港建工有限公司向其支付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。被告欧居华虽然向原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司出具了欠条，并承诺在2018年12月31日前向原告支付完毕所欠租赁费39520元，否则按月利率3分支付利息，但原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司未提供被告欧居华与被告福建兴港建工有限公司系何关系的相关证据，亦无证据证明被告欧居华系被告福建兴港建工有限公司承建的广安市广安区协兴镇岩头村协和人家一期项目工程的实际权利义务承受人，故被告欧居华承诺的逾期付款按月利率3分支付利息的承诺对被告福建兴港建工有限公司不具有法律效力，被告欧居华亦不应当承担支付租赁费的民事责任。原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司与被告福建兴港建工有限公司无下欠租赁费的给付期限的约定，被告福建兴港建工有限公司亦无逾期付款按月利率2分支付逾期付款利息的承诺，故原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司要求被告福建兴港建工有限公司、被告欧居华按月利率2分支付逾期付款利息、支付违约金1185.6元以及要求被告欧居华支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建兴港建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司租赁费39520元及利息（利息从2019年9月10日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告福建兴港建工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十一月六日 书记员  许 璟