江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3065号 原告：刘育财，男，1978年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：辛增勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省万载县。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号，统一社会信用代码91360922861200039C。 负责人：王新勇，经理。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告刘育财与被告辛增勇、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人民财险万载公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育财与被告辛增勇委托诉讼代理人朱国胜、被告人民财险万载公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘育财向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛增勇赔偿原告刘育财医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、拖车费和车辆维修费及精神损害抚慰金等费用共计612702.06元；2.判令被告人民财险万载公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。原告刘育财当庭变更诉讼请求，要求增加车辆维修费10000元。事实和理由：2018年10月15日上午，原告驾驶赣Ｊ×××××号小车沿着萍乡市开发区宝鼎路由西往东直行方向行驶。途经宝鼎路与萍乡市开发区吴楚大道交叉路口时，我在等红绿灯，正好有一位路人问我“师傅，这里没的士，你能送下我去金三角吗？”我说：“不好意思，我妈要去医院。”说完时红灯变绿灯，后继续前行，但仅行驶3米左右，就被被告辛增勇驾驶的赣Ｃ×××××号小车从原告左侧方向横冲过来直接撞倒原告驾驶室的左侧，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，萍乡市开发区交警支队接警后到现场处理，拍摄现场照片，制作了现场勘察笔录，对当事人进行了询问并制作笔录。后萍乡市开发区交警中队以该交叉路口有移动交通信号灯指挥通行，没有电子警察和监控视频。被告逃避责任，拒不承认闯红灯。导致交警拒绝出具道路交通事故责任认定书，仅出具道路交通事故证明书。但是，一是被告辛增勇违反交通安全法第四十四条关于机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯的指挥通过的规定，原告在红灯变绿灯后依法通行时，被告辛增勇违法通行并撞上原告的车辆，是导致本次交通事故的根本原因。二是被告辛增勇超速行驶。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆在通过十字路口时应当在确保安全的情况下通行，事发时，被告辛增勇驾驶的车辆时速最少在90千米/小时以上，而且其在驾驶车辆时很有可能在接打电话，没有采取及时刹车，否则不可能产生如此巨大的冲撞力，直接将原告驾驶的车辆撞到相隔20至30米远非机动车道上，导致原告车辆受伤及原告受伤致残的严重后果。三是被告辛增勇对车辆前方路况没有关注，更没有采取制动措施，是导致事故发生的重要原因。事发现场并没有发现被告辛增勇所驾驶的车辆有刹车的痕迹，证明被告辛增勇当时根本就是没有集中精神驾驶，没有随时关注车辆前方的路况，更没有采取制动措施才导致本次事故的发生。综上所述，原告依法按交通信号灯正常通行，被告辛增勇不遵守交通信号灯的指挥，在驾驶车辆时不随时关注路况，并超速行驶，遇有情况不及时采取制动措施，是导致此次交通事故的根本原因，应对本次事故负全部责任。事故发生后，原告被本人亲戚送往萍乡市人民医院拍片，但因没有床位，只好到萍乡市中医院住院治疗50天，一共用去医疗费58298.06元，期间由被告人民财险垫付医疗费10000元，其余全部是原告自己支付。住院期间由原告妻子护理。用去拖车费400元，车辆至今未修，要求被告修好车辆（如不能修好，按市场价赔偿原告）。经萍乡市中医院和萍乡市人民医院诊断，事故至原告颈椎神经受损。2019年4月，经萍乡市公安局交通警察大队事故处理中队委托，江西萍乡市司法鉴定中心鉴定为七级伤残，护理期综合评定为90天，营养期综合评定为90天。原告全家一直居住在萍乡市区，本人在市区工地做建筑包工头，收入全部来源于萍乡市区，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告的有关损害赔偿费用应当根据江西省城镇相关标准计算。原告受伤后到现在还是无法从事劳动，属于持续误工，误工时间应当计算到原告定残日前一天。原告多处受伤，为了早日愈合，原告不得不经常加强营养补充，所以原告要求被告支付适当营养费的诉请于法有据，于情有理。原告的大儿子张泰鑫于2009年2月6日出生，次子张子鹏于2012年5月30日出生，原告父亲1958年2月7日出生，母亲1960年6月9日出生，因两人都没有劳动能力和其他生活来源，需要原告赡养，下有未成年的子女需要抚养教育，本次交通事故造成原告终生不能负重，并构成残疾，劳动能力受到极大的损害，行动极为不便大部分劳动能力受到限制，不能履行对家庭应尽的责任，在给原告造成巨大经济损失的同时，也使原告和家人在精神上遭受了极大的精神痛苦，原告虽然已经要求被告赔偿残疾赔偿金，但并不足以弥补由此给原告带来的损失，所以被告应当对原告在精神上遭受的精神损害给予赔偿。被告辛增勇所驾驶车辆在被告人民财险万载公司投保了交强险和第三者责任保险，经原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辛增勇辩称，原告各项损失由法庭审核；本案事故案发前，答辩人驾车通过十字路口前是绿灯，发现右侧来车的时候未采取适当措施导致事故发生属实，事故责任由法庭认定。 被告人民财险万载公司辩称，事故发生后，交警并未出具事故认定书认定辛增勇驾驶的车辆具有事故责任，而保险公司承担的事故责任保险，以辛增勇有事故责任为前提，在没有证据证明辛增勇存在事故责任的情况下，保险公司不承担赔偿责任。事故发生后，答辩人在交强险医疗费限额内支付了10000元给萍乡市中医院作为刘育财的医疗费。原告主张的部分费用过高，应当予以核减，根据保险约定，答辩人不承担医保外费用、诉讼费、鉴定费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议的原告刘育财提供的原告身份证复印件、萍乡市人民医院检查报告单、MR检查报告单、萍乡市中医院住院病历复印件、CT检查报告复印件（盖萍乡市中医院住院病历复印专用章）、出院记录、出院证明书、费用清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供刘育财驾驶证复印件、行驶证复印件、辛增勇驾驶证复印件、行驶证复印件（盖交警队开发大队事故处理中队章）、交通事故证明书复印件、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、事故现场照片复印件（盖交警队开发大队事故处理中队章），证明交通事故双方车辆驾驶员身份、交通事故的发生及被告辛增勇应对事故负全责。被告辛增勇对该组证据无异议，对证明目的有异议。被告人民财险万载公司对证据真实性无异议，但是认为该组证据无法证明被告辛增勇承担事故全部责任，且事故证明书也未划分责任。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对于原告及被告辛增勇事故责任的认定，本院结合其他证据及查明事实在裁判理由部分予以阐述。 2.原告提供江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字195号《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故受伤致残，被评定为七级伤残。被告辛增勇表示由法庭审核，被告人民财险万载公司对证据真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为原告主要受伤部位是腰椎，该鉴定是根据原告上肢肌力做出的结论；认为原告误工时间过长，护理期只能计算住院期间的，并申请对伤残等级及误工期进行重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系鉴定机构接受萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队委托作出，原告向法院起诉前，被告人民财险万载公司工作人员经复勘认可原告伤情，且在本案诉前调解过程中，经询问被告人民财险万载公司，其并未要求对伤残等级及误工期进行重新鉴定，而在诉讼过程中，被告人民财险万载公司亦未提供证据支持其申请重新鉴定的理由，故本院对于被告人民财险万载公司要求对原告伤残等级及误工期进行重新鉴定的申请不予准许，并采纳江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字195号《司法鉴定意见书》。 3.原告提供户口簿、房屋买卖合同、光丰村村民委员会2019年5月31日证明（盖萍乡经济技术开发区光丰村村民委员会章）、赤山镇枫桥村村民委员会2019年5月11日证明2份（均盖上栗县赤山镇枫桥村村民委员会章），证明原告在萍乡市经济开发区购买了房屋并全家常年居住在萍乡市市区，家庭经济收入来源于城镇，在城镇生活开支，本案赔偿标准适用城镇标准计算。被告辛增勇提出证据由法庭审核，原告确实在城镇购买了房屋。被告人民财险万载公司对户口簿真实性无异议，认为原告是农业家庭户口；对房屋买卖合同真实性无异议，但是没有证据证实合同是否履行，对关联性有异议；对光丰村证明及枫桥村证明认为无法与房屋买卖合同相互印证，且没有经办人签字，对关联性、合法性有异议；对枫桥村出具的关于原告工作收入证明真实性、合法性、关联性均有异议，如果原告居住在萍乡，则枫桥村村民委员会无法得知原告工作收入情况。本院认为，对于户口簿、房屋买卖合同、萍乡经济技术开发区光丰村村民委员会证明、上栗县赤山镇枫桥村村民委员会关于刘育财一家居住地址的证明，证据相互印证，被告人民财险万载公司虽有异议，但未提供相反证据，故对上述证据予以采信；对于上栗县赤山镇枫桥村村民委员会对原告刘育财工作情况的证明，证据形式存在瑕疵，不足以达到原告关于其事故发生前收入及受伤后误工损失具体金额的证明目的，但结合该证据对原告事故发生前从事建筑行业的事实予以确认。 4.原告提供萍乡市中医院住院收费票据、萍乡市人民医院门诊费发票、萍乡市第二人民医院门诊费发票、鉴定费手工发票、刘育财照相费收款收据、拖车费手工费发票，证明原告因交通事故导致费用的发生。被告辛增勇表示无异议，提出医疗费中除了保险公司支付的10000元，辛增勇也支付了10000元。被告人民财险万载公司对该组证据真实性无异议，认为医疗费及门诊费金额以发票为准，其中有10000元是保险公司支付的，如果要求保险公司承担医疗费，则保险公司需扣减医保外费用，如比例无法协商，保险公司申请鉴定，拖车费不属于保险公司赔偿范围。原告认可保险公司支付10000元医疗费，提出已返还9000元给辛增勇。被告辛增勇认可原告返还了9000元给辛增勇。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对于费用垫付情况，根据双方当事人陈述，本院确认被告人民财险万载公司垫付医疗费10000元，被告辛增勇实际支付1000元给原告刘育财；对于被告人民财险万载公司申请对医保外费用进行鉴定，因其未提供保险公司不予承担医保外费用的证据，不能确认该鉴定事项与本案关联性，故本院对其该项申请不予准许。 5.原告提供诗多拿实业（江西）有限公司2018年（6月-10月）工资表（盖诗多拿实业（江西）有限公司章），证明原告因交通事故受伤住院，由妻子张云华护理，其因护理造成的收入损失。被告辛增勇对证据真实性无异议，但认为需补充提交该公司营业执照等材料。被告人民财险万载公司无异议。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 6.原告提供自行调解协议书，证明被告辛增勇闯红灯。被告辛增勇认为该调解协议书是在分不清责任的情况下，为了体谅原告而做出的，原告的医疗费、误工费等以保险公司赔付为准，该协议不能证明辛增勇闯红灯。被告人民财险万载公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议中辛增勇是自愿承担全责任，并不能确定是辛增勇闯红灯，该协议是辛增勇自愿承担的，与保险公司无关联，且该协议损害了保险公司的利益，对保险公司无效。本院认为，该证据来源合法，本院对证据真实性予以确认，但该证据系双方自愿达成的调解协议，不足以证明事故发生时客观经过及被告辛增勇依法应承担的事故责任情况。 7.被告辛增勇提供押金单复印件，证明辛增勇为原告支付了10000元医疗费至医院。被告人民财险万载公司无异议，原告认可支付了10000元，但表示已返还给被告9000元。被告辛增勇认可属实。结合当事人陈述，本院确认被告辛增勇实际支付1000元的事实。 8.被告人民财险万载公司提供交通事故复核结论复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队章），证明原告申请复核后，交警维持了原来证明。原告对此有异议，提出原告没有收到该结论。被告辛增勇表示不清楚，该结论未送达给辛增勇。本院认为，该证据来源合法，本院对证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年10月15日上午，刘育财驾驶赣Ｊ×××××号小车沿宝鼎路由西往东直行，11时10分许，行经宝鼎路与吴楚大道交叉路口时，与沿吴楚大道由北往南直行由辛增勇驾驶的赣Ｃ×××××号小车相撞，造成刘育财受伤及两车受损的交通事故。2018年10月29日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）证字[2018]年第002号《道路交通事故证明书》，认为经调查，吴楚大道与宝鼎路交叉路口有移动交通信号灯指挥通行，没有电子警察和监控视频。且当事人双方均称事发时绿灯情况下通过吴楚大道与宝鼎路交叉路口，事故现场没有目击证人，致使事故原因无法查清。同日，辛增勇（甲方）与刘育财（乙方）签订《道路交通事故简易程序案自行调解协议书》约定：1.甲方承担本次事故全部责任；2.乙方的医药费、误工费、护理费、营养费、伤残费等费用以甲方保险公司定损赔付实际到账为准，保险外的费用甲方不承担；3.乙方车辆的维修费、施救费以保险公司定损实际到账为准，甲方车辆维修费由乙方承担玖仟元（9000元）；4.本次事故一次性了结。因刘育财申请复核，2018年12月6日萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字【2018】第000085号《道路交通事故认定复核结论》，该复核结论维持了萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）证字[2018]年第002号《道路交通事故证明书》。事故发生后，刘育财即被送往萍乡市中医院住院治疗，2018年10月16日入院，2018年12月5日出院，2019年3月29日再次入院，2019年4月2日出院，两次共计住院54天，花费医疗费56511.06元，2018年10月15日在萍乡市人民医院门诊花费756元、2019年3月27日、28日在萍乡市第二人民医院门诊花费94元、2019年4月22日在萍乡市人民医院门诊花费924元，合计58285.06元。其中人民财险万载公司支付10000元，辛增勇支付1000元。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队委托，江西萍乡司法鉴定中心于2019年5月7日作出江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘育财伤残等级评定为七级伤残；被鉴定人刘育财误工损失日评定为受伤之日起至本次鉴定前一天（2019年4月21日）；被鉴定人刘育财护理期综合评定为90天；被鉴定人刘育财营养期综合评定为90天。花费鉴定费1350元。 另查明，刘育财事故发生前从事建筑行业，刘育财户口于2004年因婚迁入萍乡市，居住在江西省萍乡市开发区光丰村货场小区罗台坳。与其妻子共同赡养其岳父张元旺（1958年2月7日出生）、岳母许运兰（1960年6月9日出生），刘育财岳父母共生育刘育财妻子在内2个子女，但其儿子已因故去世。刘育财儿子张泰鑫2009年2月6日出生，张子鹏2012年5月30日出生。赣Ｃ×××××号小车登记所有人为辛增勇，在人民财险万载公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。刘育财因交通事故产生拖车费400元。刘育财车辆维修费经人民财险万载公司定损为7012元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失、事故责任认定及损失承担。 一、关于原告刘育财在本案中主张损失的确认。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.医疗费，原告主张48298.05元（58298.05元-人民财险万载公司垫付10000元），本院根据原告提供票据确认48285.06元（58285.06元-人民财险万载公司垫付10000元）。 2.住院伙食补助费，原告主张2500元（50天×50元/天），被告人民财险万载公司认为原告刘育财主张标准过高。本院参照本地居民生活消费水平及审判实践结合原告主张住院天数，确认原告住院伙食补助费为2000元（50天×40元/天）。 3.营养费，原告主张1800元（90天×20元/天），被告人民财险万载公司提出由法院审查。本院参照本地居民生活消费水平及审判实践，结合江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字第195号《司法鉴定意见书》评定原告营养期90天的意见，确认原告营养费为1350元（90天×15元/天）。 4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），（1）原告主张伤残赔偿金33319元/年×20年×40%=270552元，被告人民财险万载公司认为应适用农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据前述证据分析，可以确认原告刘育财居住在本市城镇范围内的事实，被告人民财险万载公司虽有异议，但未提供相反证据，且原告主张33319元/年计算残疾赔偿金未超过本地上一年度城镇居民人均可支配收入，故本院确认原告刘育财残疾赔偿金为33319元/年×20年×40%=266552元；（2）原告主张被扶养人生活费20760元/年××40%÷2=78888元、20760元/年××40%÷2=161928元，被告人民财险万载公司认为其岳父母的被扶养人生活费计算没有法律依据。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，也就是说，在新的残疾赔偿金是否仍然按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入的统计指标来确定之前，在致人伤害的人身损害赔偿案件中，仍根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，两者相加就是侵权责任法第十六条所指的残疾赔偿金；其次，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告刘育财提出其为“上门女婿”，且其与妻子共同赡养岳父、岳母，并且未主张其父母的被扶养人生活费，符合生活常理，由于原告刘育财岳父张元旺1958年2月7日出生，至2019年5月7日原告经鉴定构成伤残之日，刘育财岳父张元旺已年满61周岁，符合被扶养人的条件；其岳母许运兰1960年6月9日出生，至2019年5月7日原告经鉴定构成伤残之日未年满60周岁，故本院不予确认其被扶养人费；故本院对其主张岳父的被扶养人生活费予以确认。最后，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。刘育财岳父的被扶养人生活费为20760元/年××40%÷2=78888元；刘育财儿子张泰鑫2009年2月6日出生、张子鹏2012年5月30日出生，至2019年5月7日原告经鉴定构成伤残之日，分别年满10周岁、6周岁，对于原告主张按11年计算张子鹏的被扶养人生活，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故本院对刘育财主张其儿子被扶养人生活费为78888元予以确认；因此，本院确认原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计424328元（266552元+78888元+78888元）。 5.误工费，原告主张37157.4元（5898元/月÷30天×189天），被告人民财险万载公司认为原告主张误工费标准过高，时间过长。本院认为，对于误工天数，根据江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字第195号《司法鉴定意见书》评定原告误工期自受伤之日起至本次鉴定前一天（2019年4月21日）即188天，被告人民财险万载公司虽提出时间过长，但未提供相反证据，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故本院确认原告误工天数为188天；对于误工费标准，根据原告提供的证据，可以确认其从事建筑行业，但不足以确认其工资收入达5898元/月，故参照江西省2018年建筑行业私营单位就业人员平均工资47000元/年计算，确认原告误工费为24544.44元（47000元/年÷12个月/年÷30天/月×188天）。 6.护理费，原告主张9228.6元（90天×102.54元/天），被告人民财险万载公司提出由法院审查。本院认为，对于护理天数，根据江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字第195号《司法鉴定意见书》确认原告护理期90天；对于护理费标准，原告主张102.54元/天提供证据且未超过江西省居民服务行业平均工资水平；故对原告主张的护理费9228.6元予以确认。 7.鉴定费，原告主张1350元，并提供票据，本院予以确认。 8.交通费、住宿费，原告主张600元，被告人民财险万载公司提出原告未提供证据。本院认为，鉴于原告因伤住院治疗必然花费交通费用的事实，本院根据原告住院治疗情况及本地审判实践，酌情认定400元。 9.精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告人民财险万载公司提出原告精神损害抚慰金不能支持。本院认为，原告刘育财因交通事故造成受伤属实，故本院根据原告受伤情况结合本地审判实践，酌情认定为18000元。 10.拖车费，原告主张400元并提供票据，本院予以确认。 11.车辆维修费，原告主张10000元，根据原、被告庭审一致意见确定金额为7012元。 综上，本院确认原告刘育财的合理损失为：医疗费48285.06、住院伙食补助费2000元、营养费1350元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）424328元、护理费9228.6元、鉴定费1350元、交通费400元、精神损害抚慰金18000元、拖车费400元、车辆维修费7012元，合计512353.66元。 二、对于事故责任认定问题。 首先，本案所涉交通事故，2018年10月29日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）证字[2018]年第002号《道路交通事故证明书》，认为经调查，吴楚大道与宝鼎路交叉路口有移动交通信号灯指挥通行，没有电子警察和监控视频。且当事人双方均称事发时绿灯情况下通过吴楚大道与宝鼎路交叉路口，事故现场没有目击证人，致使事故原因无法查清。因刘育财申请复核，2018年12月6日萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字【2018】第000085号《道路交通事故认定复核结论》，该复核结论维持了萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）证字[2018]年第002号《道路交通事故证明书》。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。本案交通事故中，原告刘育财与被告辛增勇在行经交叉路口时未注意安全通行，均存在过错，但根据现有证据，无法确认双方过错程度，故适用公平原则，对于原告刘育财在本次交通事故中造成的合理损失由被告辛增勇与原告刘育财各承担50%责任。 其次，虽然原告刘育财与被告辛增勇对于本次事故赔偿于2018年10月29日签订了协议，但一是该协议不足以证明事故发生的客观经过及被告辛增勇依法应承担的赔偿责任；二是该协议仅约定由人民财险万载公司定损赔付，赔付金额不确定；三是该协议为原告刘育财与被告辛增勇签订，作为赔偿义务人的被告人民财险万载公司并非协议当事人，未参与协议签订，故该协议对人民财险万载公司没有约束力。因此，该协议不能作为本案划分事故责任及赔偿责任的依据。 三、对于刘育财合理损失的承担问题。 首先，赣Ｃ×××××号小车在被告人民财险万载公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，而交强险的赔偿限额分为财产损失、伤残赔偿、医疗费用三项限额，其中财产损失限额为2000元；伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、营养费和住院期间的伙食费。被告人民财险万载公司已支付医疗费10000元，而原告刘育财并未起诉该笔费用，因此，被告人民财险万载公司应在剩余交强险限额范围内赔付原告刘育财112000元（伤残赔偿限额110000+财产损失限额2000元）。 其次，由于赣Ｃ×××××号小车在被告人民财险万载公司投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，被告人民财险万载公司应按保险合同及条款约定承担赔偿责任。被告人民财险万载公司提出不予承担医保外费用及鉴定费，因其未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。故本院确认原告刘育财的剩余损失390353.66元（512353.66元-122000元），由被告人民财险万载公司在商业第三者责任险（含不计免赔）范围内赔偿195176.83元（剩余损失390353.66元×50%），原告刘育财自行承担195176.83元（剩余损失390353.66元×50%），因辛增勇垫付原告刘育财医疗费1000元，原告刘育财在获得赔偿后应返还给被告辛增勇。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险责任限额、商业三者险限额内赔偿原告刘育财307176.83。 二、原告刘育财返还被告辛增勇1000元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告刘育财的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10027元（原告刘育财已预交），由原告刘育财负担5907元，被告辛增勇负担4120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  汤霞