江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3792号原告徐良生，男，1960年2月24日出生，住乐平市。委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师（一般代理）。被告吴唯，男，1988年4月23日出生，住乐平市。被告倪兰萍，女，1956年4月1日出生，住乐平市。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市，统一社会信用代码XXX。负责人：洪萍，系该公司经理。委托代理人张智悦，江西法烁智律师事务所律师（一般代理）。委托代理人张俊峰，江西法烁智律师事务所律师（一般代理）。原告徐良生诉被告吴唯、倪兰萍、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良生及其委托代理人石军，被告吴唯、倪兰萍，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的委托代理人张智悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐良生诉称，2014年11月12日12时20分许，被告吴唯驾驶牌号为赣Ｈ×××××小型普通客车沿珠海中路由东向西行驶至天一角宾馆地段时，遇前方原告徐良生驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告徐良生受伤的道路交通事故。该事故发生后，乐平市交警大队下达了事故认定书，认定被告吴唯承担此次事故的全部责任，原告不负事故责任。被告吴唯驾驶的牌号为赣Ｈ×××××小型普通客车车主为被告倪兰萍（被告吴唯与倪兰萍系母子关系），且该车在被告中国人民财产保险乐平支公司投保了交强险和第三者商业险。2015年11月27日，乐平市人民法院判决保险公司赔偿原告徐良生交通事故期间医疗费等各项损失135016.5元。但是，原告在事故中受伤的左髋部疾病一直未愈，且近一年多时间更加严重，经乐平市中医院诊断“左股骨头缺血性坏死”，必须置换。经手术治疗，在全身麻醉下，经过左股骨颈内固定取出术、左人工股骨头置换手术、左髋关节周围松解术后伤情好转，花费医疗费42349.71元，医嘱购买辅助器具半髋一个花费2600元，目前疾病得到缓解，后续治疗费等损失共计62979.71元。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费42349.71元、辅助器具2600元、住院伙食补助1520元、营养费950元、护理费2280元、误工费13080元、交通费200元等损失人民币62979.71元；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐良生为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口本，证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、乐平市法院判决书、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告主体身份及事故发生的情况，各方承担事故责任的认定，前期赔偿的情况。我们上次起诉的第二个诉讼请求是要求3被告赔偿股骨头坏死的医疗费用。原告胫骨、腓骨也是骨折的，后续治疗费8000元是用于取腿部骨折钢板的钱。3、乐平市中医院出院记录，X光诊断报告复印件2份，证明原告的伤情及治疗情况。4、原告医疗费发票、费用清单，证明原告治疗的费用。5、辅助器具发票，证明原告购买辅助器具花费2600元。被告吴唯、倪兰萍辩称，一、原告的起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。原告与答辩人之间的机动车交通事故发生在2014年11月12日，原告就此已于2015年起诉，2015年11月13日，乐平市人民法院（2015）乐民一初字第534号民事判决书对此已作出判决，该判决已支持了原告的后续治疗费8000元，现在原告又以相同的事实和相同的当事人提起诉讼，构成了重复起诉。二、原告没有证据证明其“左股骨缺血性坏死”与交通事故存在因果关系。左股骨缺血性坏死是因为左髋骨部疾病所至，而交通事故只会造成受伤，而不会造成疾病。即使其左股骨缺血性坏死，变不排除是医院治疗不当所致，如果存在这种情况，则属医患纠纷。三、答辩人的车辆已投保，如原告的损失与交通事故有交，则应由被告中华人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险责任范围内承担支付责任。答辩人的肇事车辆赣Ｈ×××××小车已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，如果查明原告的损失是因交通事故所致，则应由被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，一、本案系侵权之诉，保险公司并非侵权人，只是在保险合同约定的保额内承担替代赔偿责任，因此本案的诉讼费、鉴定费不应当由无过错方保险公司承担。二、本案中，肇事司机存在逃逸、未保护事故现场的行为，依据双方保险条款第十四条第6款之规定，上述情形属于我方商业险免赔的情形。并且我方也对该免责事由进行了告知提示。依据《保险法解释二》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后该条款即生效。由于之前我方已在交强险内全部履行了赔偿责任，故本案原告损失均属于商业险内的损失，依据保险合同条款的约定，我方不应当再承担任何赔偿责任。三、对被答辩人提出的“赔偿清单”中的各项赔偿损失提出以下异议：1、医疗费：被答辩人本次主张的医疗费用和2014年交通事故之间是否存在因果关系以及因果关系的责任多少缺乏证据证实。本案中医药费应当按20%的比例核减非社保用药。2、辅助器具：被答辩人提供的只是收据，并非正式发票，真实性存疑，该费用并未见到医嘱需要购买，我公司不承担赔付责任。3、护理费：基于被告答辩人没有提供证据证明其护理人员的工作、收入证明，根据其户籍性质，答辩人认为其护理费应当按照农、林牧、渔业标准予以计算，而不是居民服务业标准进行计算。4、原告诉请的住院伙食补助费、营养费偏高，请法庭予以核减。5、误工费：2014年事故发生后，法院已判决保险公司支付被答辩人残疾赔偿金。在赔偿伤残赔偿金后，无论什么原因均不得再主张误工损失。四、答辩人已向被答辩人支付8000元后续治疗费，应在答辩人的最终赔偿款中予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书复印件，里面记载被告吴唯存在未保护现场的情况，并且因为这个情况承担了全部责任。2、我公司的投保单、商业三者险条款，证明根据保险条款第14条第6款之规定，驾驶员在未采取措施的情况下逃离事故现场或未保护现场的，我方在商业险内有权拒赔。对该条款我方进行了加粗的提示，并且有车主被告倪兰萍的签字。3、赔款计算书，证明2015年12月11日我方对原告进行过赔付，其中12万元的交强险已经全部赔满。经审理查明，2014年11月12日12时20分许，被告吴唯驾驶牌号为赣Ｈ×××××小型普通客车沿珠海中路由东向西行驶至天一角宾馆地段时，遇前方徐良生驾驶二轮电动车同向行驶，吴唯在驾车超车过程中不慎与徐良生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐良生受伤，两车受损的道路交通事故。2015年1月26日乐平市公安局交通警察大队作出景公交认字[2014]第XX号道路交通事故认定书，认定被告吴唯负此事故全部责任，徐良生不负此事故责任。赣Ｈ×××××的事故车辆由被告倪兰萍（即车主）向被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日，本案事故发生在保险期内。乐平市人民法院于2015年11月13日作出（2015）乐民一初字第534号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司赔偿医疗费、后续治疗费（8000元）、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等合计人民币180862.51元。被告保险公司已将上述款项赔付到位。2019年，原告徐良生被检查出左股骨头缺血性坏死，其于2019年5月5日至2019年5月24日住院治疗，进行了左股骨颈内固定取出术、左人工股骨头置换手术、左髋关节周围松解手术，共花费医疗费42349.71元，辅助器具2600元。出院医嘱为：1、注意休息及加强营养；2、出院后每满一个月均来院复查一次，直至骨折愈合；3、全休3个月，注意手术部位保护，扶拐3个月后弃拐行走。原告认为该次住院手术治疗系其在上述2014年交通事故中受伤的左髋部疾病一直未愈且伤情加重所致，应由三被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，引起本院诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告向本院提交的证据为证，足以认定。本院认为，公民的身体权应受法律保护。本案的争议焦点在于：1、原告本次主张的各项费用与2014年交通事故之间是否存在因果关系？2、被告保险公司认为因吴唯存在逃逸、未保护事故现场的行为，保险公司在商业险范围内予以免责的主张是否成立？针对第1个争议焦点：（2015）乐民一初字第534号民事判决书显示，2014年交通事故发生后，原告经医院诊断：左股骨颈骨折术后（气滞血瘀）。2019年的乐平市中医院出院记录显示，我院骨盆摄片示：左股骨颈骨折术后及股骨头坏死可能，左髋部CT检查示：左股骨头缺血性坏死，出院诊断：左股骨头缺血性坏死。从以上证据表明，原告徐良生的本次手术与2014年交通事故所至损伤具有关联性。本院认为，原告已基本完成了证实上述因果关系的举证责任，如三被告对此仍有异议，应提交相反的证据证实两者之间不具有因果关系。而三被告未提交任何证据证实，应承担举证不能的后果。针对第2个争议焦点：事故认定书中存在“且事发后未保护现场是事故发生的直接原因”的表述，但原告徐良生与被告吴唯一致表明，事故发生后被告吴唯是因送原告徐良生去医院医治才离开现场的。本院认为，这不属于肇事者逃逸的情形，不应适用驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场以致保险人不负责赔偿责任的保险条款。故被告保险公司认为其应在商业险范围内予以免责的主张，本院不予支持。原告徐良生在2014年的交通事故中受伤，该事故中，被告吴唯负事故的全部责任，原告徐良生不负事故责任。被告吴唯驾驶的赣Ｈ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内，由于在（2015）乐民一初字第534号案件中，事故车辆所投保的交强险已全部赔满，原告徐良生此次所主张的相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在商业第三者责任险的范围内进行理赔。现对原告徐良生此次治疗产生的各项损失计算如下：1、医疗费：42349.71元。2、辅助器具：2600元（该器具为髋关节固定支具，与原告的左髋关节手术有关联性，原告主张该项费用具有合理性，且原告庭后提交了正式发票，本院予以支持）。3、住院伙食补助费：60元/天×19天=1140元。4、营养费：40元/天×19天=760元。5、护理费：120元/天×19天=2280元。6、误工费：120元/天×（19+90）天=13080元（19天为实际住院天数，90天为医嘱全休天数）。7、交通费：10元/天×19天=190元（原告虽未提交交通费票据，但该项费用的产生是正常合理的，本院予以酌定）。以上各项费用共计62399.71元，而原告已获赔的8000元后续治疗费应在本次医疗费用中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决书生效之日起的十日内在商业第三者责任险的限额内一次性支付原告徐良生因其后续治疗产生的医疗费34349.71元、辅助器具2600元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、护理费2280元、误工费13080元、交通费190元等合计人民币54399.71元。二、驳回原告徐良生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1374元，因适用简易程序减半收取计687元，决定由原告徐良生负担107元，由被告吴唯、倪兰萍负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇一九年十一月二十七日书记员  高 青