湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3728号 原告：谭某1（又名谭某2），男，2007年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 法定代理人：谢小红（系谭某1母亲），女，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县七江镇中学，住所地湖南省隆回县七江镇千古坳村。 法定代表人：阳智兵，该学校校长。 委托诉讼代理人：肖伟军，该学校副校长。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 原告谭某1与被告隆回县七江镇中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）湘0524民初141号民事判决书，被告隆回县七江镇中学提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘05民终1722号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案于2019年9月23日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谭某1的法定代理人谢小红、委托诉讼代理人杨子固，被告隆回县七江镇中学的委托诉讼代理人肖伟军、范松青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失309298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告学校的在校学生。2018年5月3日9时许（课间休息）原告与同学刘光辉、杨理泽三人从学校大操场右侧的阶梯经过，当原告从第二个台阶踏上第三个台阶时，一脚踩空，身体往前倾倒在第三个台阶的边沿，造成原告创伤性脾破裂、多处软组织挫伤。之后，原告住院治疗11天，并进行了脾切除手术。经邵阳市公平司法鉴定所对其伤情鉴定为：1、创伤性脾破裂，行全脾切除术，评定为7级伤残；2、伤后误工120天，护理60天，营养90天。原告认为，被告校内公共阶梯不符合建设规范，存在巨大安全隐患，且疏于管理，应当承担赔偿责任。 被告隆回县七江镇中学辩称：1、被告通过向谭某1及其同班同学刘光辉了解情况，两人关于原告2018年5月3日上球场看台时的先后顺序的陈述矛盾，通过向杨理泽了解情况，杨理泽对谭某1的受伤经过并不知情，说明原告诉状所陈述的事实虚假；2、被告学校球场属严格按照《体育建筑设计规范》的相关规定建设而成，符合球场看台每级台阶高度不宜低于350ｍｍ的规定。3、被告不存在侵权行为，亦不存在过错，原告人身损伤属自己没有尽注意义务所造成。被告依法不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谭某1系被告隆回县七江镇中学在校学生，属城镇居民。被告校内所设操场是学生做操、打篮球、升国旗等活动的主要场所，该操场一侧设三级台阶，从下至上高度分别为41.8㎝、41.5㎝、40.8㎝；台阶的功能设计为球场看台，并无设置纵向人行通道，但平时有学生从此上、下通行。2018年5月3日上午9时许课间休息时，原告从上述操场的台阶通过，在从第二个台阶踏上第三个台阶时一脚踩空，身体向前倾倒在第三个台阶的边沿，造成人身损伤。原告受伤后因胸腹部疼痛请假回家，被原告父母送往隆回县七江镇医院检查，因感觉伤情严重，于当天送往隆回县人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂、多处软组织挫伤、肠系膜淋巴结炎，行脾切除手术，住院治疗11天。2018年9月28日，原告谭某1的伤情经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，做出邵公平司鉴所〔2018〕临鉴字第911号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭某1创伤性脾破裂，行全脾切除术，评定为7级伤残；2、伤后误工120天，护理60天，营养90天。原告因人身损伤遭受的损失有：1、残疾赔偿金：根据原告的七级伤残等级按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，结合原告的主张确定为271584元（即33948元／年×20年×40%）；2、护理费：参照上年度当地居民服务业在岗职工年平均工资61227元计算60天，结合原告的主张确定为9314元；3、住院伙食补助费：按50元每天计算11天确定为550元；4、营养费：根据鉴定意见确定的营养期90天按30元每天计算确定为2700元；5、交通费：根据原告及其必要的陪护人员因在隆回县人民医院就医的实际需要酌情确定为200元，6、精神损害抚慰金：根据原告构成七级伤残的实际情况酌情确定为16000元；7、法医鉴定费850元。以上损失共计301198元。原告的医药费已经从医保报销。被告隆回县七江镇中学为原告从意外伤害险中报销3900元。另查明，被告就学生从操场看台台阶通行并无禁止，对可能存在的安全隐患没有以设置警示牌等方式做出必要的提示，亦不能提供证据证明其就此向学生进行过相关的安全教育，甚至主张学校对由此存在的安全隐患无须注意。 以上事实有双方当事人陈述，原告提交的原、被告身份资料、证人证言、照片、医院病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，经庭审质证附卷佐证。 本院认为，本案为未成年学生在学校学习、生活期间受到人身损害引发的教育机构责任纠纷。公共建筑室内外的台阶踏步高度与行人行走的安全直接相关，正是基于对行走安全的充分考虑，《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）6.6.1规定公共建筑室内外的台阶踏步高度不宜大于0.15m。本案被告隆回县七江镇中学建设的操场看台台阶的高度尽管没有超出《体育建筑设计规范》（JGJ31-2003）4.3.3关于一般观众席座椅高度不宜小于0.35m（且不宜超过0.55m）的要求，但由于台阶较高（每级台阶的高度均在40㎝以上），由此通行的安全隐患客观存在（初级中学学生由于身高较矮，通行安全隐患更大）。依照《体育建筑设计规范》（JGJ31-2003）1.0.3关于“当体育建筑有多种用途（或功能）时，其技术标准应当按其主要用途确定建筑标准，其他用途则适当兼顾”的规定，既然被告没有禁止学生利用操场看台台阶通行，则应当采取设置纵向安全走道等措施，保障学生通行安全。被告对学生从操场看台台阶通行的安全隐患没有引起重视，没有采取有效措施防范，甚至认为学校无须注意，没有尽到教育、管理职责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条关于“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，被告对原告的人身损害应当承担民事赔偿责任。但是，原告属限制行为能力人，根据其年龄和智力发育程度，对自己的行为可能产生的后果具备一定的辨别能力，其在校内活动过程中没有注意安全，利用学校操场看台台阶通行时不谨慎，对自身人身损害的造成亦有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。本院综合考虑双方当事人的过错程度，兼顾义务教育事业的发展和未成年人保护，酌情确定被告对原告因人身损伤遭受的损失承担60%的赔偿责任，赔偿数额计算为180718.8元（即301198元×60%=180718.8元），核减被告已通过意外伤害险理赔途径为原告解决的赔偿款3900元，被告尚应赔偿原告损失176818.8元。被告对原告所主张的案件事实持否定意见，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告隆回县七江镇中学在本判决生效后五日内赔偿原告谭某1残疾赔偿金等各项损失176818.8元； 二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由原告谭某1负担791元，由被告隆回县七江镇中学负担1055元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张善伟 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  周涟源 二〇一九年十一月二十七日 法官助理   龙良碑 书记员    罗潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条…… 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定: (一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外; (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节; (三)侵权行为所造成的后果; (四)侵权人的获利情况; (五)侵权人承担责任的经济能力; (六)受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。