甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初417号原告：兰州银行股份有限公司永昌路支行，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路396号。负责人：李和平，该支行行长。委托诉讼代理人：张林红，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该支行职工。委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：兰州旭东药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路11号。法定代表人：陈威，该公司总经理。被告：陈威，男，汉族，1970年4月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵梅兰，女，汉族，1945年6月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：孟亮亮，女，汉族，1984年6月28日出生，户籍地甘肃省宁县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：滕成祖，男，汉族，1968年11月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈威，系赵梅兰之子，系孟亮亮之夫，系滕成祖同事。原告兰州银行股份有限公司永昌路支行（以下简称：兰州支行）与被告兰州旭东药业有限公司（以下简称：旭东药业公司）、陈威、赵梅兰、孟亮亮、滕成祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州支行的诉讼代理人张林红、张志庆，被告陈威暨旭东药业公司的法定代表人，并作为赵梅兰、孟亮亮、滕成祖的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州支行提出诉讼请求：1.判令被告旭东药业公司清偿原告借款本金15482687.55元，利息1680531.08元（利息计算至2019年5月20日）及实际清偿日前新产生的利息；2.判令原告对被告赵梅兰抵押的兰房权证（城关区）字第××号房产、兰房权证（城关区）字第××号房产、被告陈威抵押的兰房（城私）产字第××号房产、被告旭东药业公司抵押的库存药品享有优先受偿权，并以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先清偿本案债务；3.判令原告依法对被告陈威质押的其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司495万元股权、滕成祖质押的其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司5万元股权享有优先受偿权，并以上述股权拍卖、变卖的价款优先清偿本案债务；4.判令被告陈威、赵梅兰、孟亮亮对上述债务按约定与上述优先权为同一顺序承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理期间，原告兰州支行增加诉讼请求：对诉请第二项增加原告对被告旭东药业公司以其抵押的库存商品在2000万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告旭东药业公司于2016年7月12日与原告签订借款合同约定，旭东药业公司向兰州支行借款500万元，借期一年。借款到期后，因旭东药业公司不能清偿债务，双方于2017年7月11日又签订借款展期合同，约定展期12个月。同日，陈威、孟亮亮、赵梅兰与兰州支行签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任担保。2017年9月4日，旭东药业公司与兰州支行签订两份借款合同，各约定旭东药业公司向兰州支行借款700万元和3505504.417元，借期均为一年。同日，陈威、孟亮亮、赵梅兰与兰州支行也签订保证合同两份，对上述借款承担连带保证责任担保。赵梅兰以其名下兰房权证（城关区）字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2016年9月26日至2019年9月26日在兰州支行发生的借款提供140万元最高额抵押担保，并办理了抵押登记；以兰房权证（城关区）字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2016年9月26日至2019年9月26日在兰州支行发生的借款提供60万元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。陈威以其名下兰房（城私）产字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2015年9月15日至2018年9月15日在兰州支行发生的借款提供100万元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。旭东药业公司以其库存商品为抵押，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。陈威、滕成祖与兰州支行签订质押合同，陈威以其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司495万元股权、滕成祖以其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司5万元股权为质押，为上述1500万元借款本金及利息提供质押担保，并办理了股权出质登记。上述合同签订后，兰州支行依约履行了全部合同义务，但债权全部到期后，旭东药业公司未能依约清偿借款，各担保人也未承担担保责任，原告提起诉讼，请求判如所请。被告旭东药业公司、陈威、赵梅兰、孟亮亮、滕成祖共同辩称：对2017年9月4日签订的三份保证合同有异议，保证合同中修改的地方无任何盖章和手印。2019年5月8日办理的新疆老君堂股权质押，当时原告方说办理后可以展期，我方是出于这个原因才办理的质押，所以股权质押不是质押人的真实意思表达。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰州支行为证明其主张提交了以下证据：第一组证据：借款合同三份、展期合同一份。用于证明2016年7月12日，旭东药业公司与兰州支行签订借款合同约定，旭东药业公司借款500万，借期一年。借款到期后，因旭东药业公司不能如期还款，双方于2017年7月11日又签订展期合同约定展期一年的事实。2017年9月4日，旭东药业公司与兰州支行签订两份借款合同，分别约定旭东药业公司向兰州支行借款700万元和3505504.17元，借期均为一年。第二组证据：保证合同三份。用于证明陈威、孟亮亮、赵梅兰与兰州支行签订保证合同三份，自愿对上述各笔债务承担连带责任保证担保。第三组证据：最高额抵押合同三份、他项权证三份。用于证明1、赵梅兰以其名下兰房权证（城关区）字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2016年9月26日至2019年9月26日在兰州支行发生的借款提供140万元最高额抵押担保;以兰房权证（城关区）字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2016年9月26日至2019年9月26日在兰州支行发生的借款提供60万元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。2、陈威以其名下兰房（城私）产字第××号房产为抵押，为旭东药业公司2016年9月26日至2019年9月26在兰州支行发生的借款提供100万元最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。第四组证据：抵押合同三份、动产抵押登记书一份。用于证明旭东药业公司以其库存商品为抵押，为上述债务提供抵押担保，依法办理了抵押登记。第五组证据：股东会决议一份。用于证明陈威、滕成祖出质的股权符合公司法股东股权出质的规定。第六组证据：质押合同二份、股权出质设立登记通知书二份。用于证明陈威以其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司495万元股权、滕成祖以其所持新疆老君堂医药连锁经销有限公司5万元股权为质押，为上述1500万元借款本金及利息提供质押担保，并办理了股权出质登记。第七组证据：借款借据五份。用于证明上述借款合同签订后，兰州银行依合同约定，向旭东药业公司总计发放贷款15505504.17元。第八组证据：银行核算的利息清单，用于证明利息支付情况。被告旭东药业公司、陈威、赵梅兰、孟亮亮、滕成祖质证认为：对第一组、第三组、第四组、第七组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据保证合同的真实性有异议，对保证合同的形成时间持异议，修改的地方没有手印且无骑缝章，对保证合同文本的形成时间申请鉴定；第五组证据股东会决议文本的真实性无异议，但不是我方的真实意思表述；对第六组证据质押合同、股权出质设立登记通知书文本的真实性无异议，但不是我方的真实意思表述，对第八组证据利息清单需要再核对。被告旭东药业公司、陈威、赵梅兰、孟亮亮、滕成祖未提交证据。本院经审查认证认为，对于原告兰州支行提交的证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，抵押权人兰州支行与抵押人陈威签订《最高额抵押合同》，约定就抵押权人兰州支行与债务人旭东药业公司自2015年9月15日至2018年9月15日期间形成的债务在最高额100万元的范围内提供担保，抵押物为陈威名下位于兰州市城关区的房屋［不动产权证号：兰房（城私）产字第××号，建筑面积148.02平方米］。2015年9月16日办理抵押登记［他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号］。2016年7月12日，借款人旭东药业公司与贷款人兰州支行签订兰银借字2016年第101422016000443号《借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月11日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%等内容。2016年7月13日兰州支行向旭东药业公司发放贷款200万元、300万元，共计500万元。2016年9月26日，抵押权人兰州支行与抵押人赵梅兰签订《最高额抵押合同》合同两份，约定赵梅兰以其名下位于兰州市城关区房屋［不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积26.9平方米］为债务人旭东药业公司自2016年9月26日至2019年9月26日期间形成的债务在最高额60万元范围内提供担保；以其名下位于兰州市城关区房屋［不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积61.71平方米］为债务人旭东药业公司自2016年9月26日至2019年9月26日期间形成的债务在最高额140万元范围内提供担保。次日，就上述房屋办理了抵押登记［他项权证号：甘（2016）兰州市不动产证明第0010668号、甘（2016）兰州市不动产证明第0010670号］。2017年4月24日在兰州市安宁区工商行政管理局就库存药品办理了动产抵押登记（登记编号：兰安动押2017-620105000025号），被担保债权数额为2000万元。2017年7月11日，借款人旭东药业公司、贷款人兰州支行、担保人陈威、孟亮亮签订兰银借展字2017年第101422017000342号《借款展期合同》，约定对上述借款500万元展期12个月，至2018年7月11日，展期期间借款利率为月利率7.2‰。担保人的权利义务仍按兰银101422016000443号保证合同的约定等，原借款合同仍然继续有效并遵照执行。同日，抵押权人兰州支行与抵押人旭东药业公司签订兰银抵字2017年第101422017000342号《抵押合同》，约定以旭东药业公司库存药品为兰银借字第101422017000342号的《借款展期合同》项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）等提供担保。同日，债权人兰州支行与保证人陈威、孟亮亮、赵梅兰签订兰银保字2017年第101422017000342号《保证合同》，约定保证人陈威、孟亮亮、赵梅兰对兰银101422017000342号借款合同项下贷款本金500万元及利息（包括复利和罚息）等提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起两年。2017年9月4日，借款人旭东药业公司与贷款人兰州支行分别签订兰银借字2017年第101422017000447号、兰银借字2017年第101422017000448号两份《借款合同》，约定借款金额分别700万元和3505504.17元，借款期限为2017年9月4日起至2018年9月4日止，借款利率为月利率7.8‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%等内容。同日，抵押权人兰州支行与抵押人旭东药业公司签订兰银抵字2017年第101422017000447号、兰银抵字2017年第101422017000448号《抵押合同》，均约定以旭东药业公司库存药品为上述两份借款合同项下本金400万元、400万元及利息（包括复利和罚息）提供抵押。同日，债权人兰州支行与保证人陈威、孟亮亮、赵梅兰签订兰银保字2017年第101422017000447号、兰银保字2017年第101422017000448号《保证合同》，约定上述两份借款合同项下贷款本金700万元、3505504.17元及利息（包括复利和罚息）等提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，兰州支行于2017年9月4日向旭东药业公司发放贷款400万元、300万元、3505504.17元。质权人兰州支行与出质人滕成祖、陈威分别签订质押合同，均约定股权质押用于担保兰银借字第101422017000342号金额300万元、兰银借字第101422017000448号金额3505504.17元、兰银借字第101422017000446号金额300万元、兰银借字第101422017000447号金额400万元、兰银借字第101422017000343号金额200万元，质押担保范围为主合同项下本金1500万元及利息（包括复利和罚息）等。2019年5月8日，在乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局就滕成祖、陈威所持有的新疆老君堂医药连锁经销有限公司5万元、495万元股权分别办理了（乌沙）股质登记设字［2019］第0317号、（乌沙）股质登记设字［2019］第0318号股权出质登记。借款期限届满，借款人旭东药业公司未按合同约定偿还借款本息，截止2019年5月20日，借款人旭东药业公司尚欠借款本金15482687.55元、利息1680531.08元。本案争议焦点为：1、双方签订的借款合同、抵押合同、质押合同是否均合法有效，旭东药业公司是否应承担还款责任，原告对被告赵梅兰、陈威提供抵押的房产是否享有优先受偿权；2、被告陈威、赵梅兰、孟亮亮签订的保证合同是否合法有效，被告陈威、赵梅兰、孟亮亮是否应承担保证责任；3、原告主张的利息数额有无事实依据。本院认为，原告兰州支行与被告旭东药业公司签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《抵押合同》，与被告赵梅兰、陈威分别签订的《最高额抵押合同》，与被告陈威、赵梅兰、孟亮亮签订的《保证合同》，与被告陈威、滕成祖签订的《质押合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方应按合同约定全面及时履行合同义务。原告兰州支行依《借款合同》约定将借款500万元、700万元、3505504.17元全额发放至旭东药业公司账户，合同义务即已完全履行。借款到期后，被告旭东药业公司未按合同约定还本付息，构成违约。原告兰州支行基于《借款展期合同》、《借款合同》的约定及被告旭东药业公司违约的事实，主张被告旭东药业公司向其偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求，应予支持。关于借款利息数额。兰州支行与旭东药业公司签订的《借款展期合同》、《借款合同》对三笔借款的利息及罚息均有明确约定，且借款借据上也载明了借款利率。借款500万元在《借款展期合同》中将利率变更为月利率7.2‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即月利率10.8‰；借款700万元、3505504.17元月利率7.8‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即月利率11.7‰。合同对利息、罚息均有约定，且未超过法律规定的最高保护限额，原告对利息和罚息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于抵押物、股权优先受偿权的认定。原告兰州支行与被告赵梅兰、陈威签订《最高额抵押合同》后，双方就合同所涉抵押房屋依法办理了抵押登记，取得他项权抵押登记证明，抵押权自登记时已发生法律效力。原告兰州支行基于《最高额抵押合同》约定被告赵梅兰、陈威以其所有的房屋提供担保，并依法办理抵押登记的事实，主张对被告抵押房屋优先受偿权的诉讼请求，应予支持。原告兰州支行与被告旭东药业公司签订《抵押合同》，并就合同所涉库存药品依法办理了抵押登记，抵押权自合同生效时已发生法律效力，登记后具有对抗善意第三人的法律效果。原告兰州支行基于《抵押合同》约定被告旭东药业公司以其库存药品提供担保，并依法办理抵押登记的事实，主张有权对被告旭东药业公司抵押的库存药品优先受偿的诉讼请求，应予支持。原告兰州支行与被告陈威、滕成祖签订《质押合同》后，双方就合同所涉股权依法办理了出质登记，质权自登记时已发生法律效力。原告兰州支行基于《质押合同》约定被告陈威、滕成祖以其所持有的新疆老君堂医药连锁经销有限公司股权提供担保，并依法办理权利质押登记的事实，主张对被告出质股权优先受偿权的诉请，亦应予支持。被告所提签订《质押合同》违背真实意思表示的抗辩意见无证据支持，不能成立。关于被告陈威、赵梅兰、孟亮亮是否承担连带保证担保责任的问题。原告兰州支行与被告陈威、赵梅兰、孟亮亮签订的《保证合同》对保证担保的范围，保证方式均有明确约定各保证人对上述债务提供连带责任保证的意思表达明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即保证范围除本金外还包括期内利息、罚息及复利等。且保证合同列明无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不能减免，债权人可直接要求保证人先行承担保证责任。庭审中原告主张物的担保与人的担保为同一顺序。原告兰州支行基于《保证合同》约定及主债务人旭东药业公司未偿还借款的事实，主张被告陈威、赵梅兰、孟亮亮对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告所提对三份保证合同的真实性不认可并申请对合同的形成时间进行鉴定的意见，经审查，被告对三份保证合同上保证人签名的真实性认可，对合同的形成时间持异议但不能举证证明异议成立，退一步分析，即使是在空白合同文本上签名，也属于保证人对民事权利的自行处分，也应认定为具有提供保证的真实意思表示。对三份保证合同无进行司法鉴定的必要，被告的申请予以驳回，相应的答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、二百零三条、二百二十六条规定，判决如下：一、被告兰州旭东药业有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州银行股份有限公司永昌路支行偿还借款本金15482687.55元、利息1680531.08元（利息计算截止2019年5月20日），并自2019年5月21日起支付利息至借款清偿完毕之日止（以借款合同为准，以未偿还借款本金为基数分别按月利率10.8‰、11.7‰计算）。二、如被告兰州旭东药业有限公司未按本判决第一项确定的款项按期足额给付，原告兰州银行股份有限公司永昌路支行有权对被告兰州旭东药业有限公司登记的库存折价或者拍卖、变卖所得价款在本金2000万元及相应利息、费用范围内优先受偿。三、如被告兰州旭东药业有限公司未按本判决第一项确定的款项按期足额给付，原告兰州银行股份有限公司永昌路支行有权对被告陈威名下位于兰州市城关区临夏路街道中山路131-139号1单元26层2601室房屋［不动产权证号：兰房（城私）产字第××号］、被告赵梅兰名下位于兰州市城关区房屋［不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号］、被告赵梅兰名下位于兰州市城关区房屋［不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款分别在本金100万元、140万元、60万元及相应利息、费用范围内优先受偿。四、如被告兰州旭东药业有限公司未按本判决第一项确定的款项按期足额给付，原告兰州银行股份有限公司永昌路支行有权对被告陈威、滕成祖分别持有的新疆老君堂医药连锁经销有限公司495万元、5万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本金1500万元、1500万元及相应利息、费用范围内优先受偿；五、被告陈威、赵梅兰、孟亮亮对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；六、驳回原告兰州银行股份有限公司永昌路支行的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124779元由被告兰州旭东药业有限公司、陈威、赵梅兰、孟亮亮、滕成祖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  邱 彬人民陪审员  康双琴二〇一九年十一月二十七日法官助理刘以轩书记员施艳琴