江西省弋阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1126行初3号 原告：李小雪，女，1980年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系死者曹某2妻子。 原告：曹志国，男，2001年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县,系死者曹某2儿子。 原告：曹某1，女，2005年7月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系死者曹某2女儿。 原告：；曹金细，男，1937年3月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县,系死者曹某2父亲。 原告：刘梅英，女，1942年4月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县,系死者曹某2母亲。 五原告共同委托诉讼人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：弋阳县社会保险事业管理局，住所地江西省弋阳县城南执煞路1号，统一信用代码： 法定代表人：林枫，该局局长。 委托诉讼代理人：汪鑫，男，汉族，1976年12月6日出生，弋阳县社会弋阳社保局副局长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：弋阳海螺水泥有限责任公司，住所地：江西省上饶市弋阳县三县岭姚畈村，统一社会信用代码：91361126796961367Q。 法定代表人：李国友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章厚平，男，安徽海螺集团有限责任公司律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张文豪，男，汉族，1969年3月10日出生，弋阳县海螺水泥有限责任公司党委副书记，特别授权代理。 原告李小雪、曹志国、曹某1、曹金细、刘梅英与被告弋阳县社会弋阳社保局、第三人弋阳海螺水泥有限责任公司劳动和社会保障行政管理行政给付纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李小雪等五原告的委托诉讼代理人张良发、被告弋阳县社会弋阳社保局（以下简称弋阳社保局）的委托诉讼代理人汪鑫、汤军、第三人弋阳海螺水泥有限责任公司（以下简称弋阳海螺公司）的委托诉讼代理人张文豪、章厚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小雪、曹志国、曹某1、曹金细、刘梅英于2019年4月23日向被告弋阳县社保局提出《关于要求支付曹某2工亡保险待遇申请书》，被告在李小雪等五原告起诉之前作出了《关于曹某2工伤保险支付待遇的答复》：“工亡职工曹某2并未在我局办理养老、工伤保险参保手续，属于未参保人员，故我局依法依规不应支付曹某2的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等相关费用。” 李小雪等原告诉称，2010年3月，因第三人弋阳海螺公司招收员工，死者曹某2因年龄偏大，就用了其弟弟曹明福的身份应聘，并于第三人弋阳海螺公司签订了劳动合同，第三人弋阳海螺公司按规定以“曹明福”身份信息为死者曹某2购买了工伤、生育、养老、医疗、失业等五险一金。2018年12月25日曹某2在弋阳海螺公司矿山分厂工业场地突发疾病死亡。2019年1月31日弋阳县人力资源和社会保障局作出弋人社伤认字（2019）28号《工伤认定决定书》，并认定为工亡。由于曹某2身份信息错误，原告李小雪代表家人向弋阳海螺公司提出《关于曹某2身份更正的请求》申请，弋阳海螺公司根据原告李小雪的申请，于2019年1月2日向被告弋阳社保局提出《关于曹某2身份信息更正的申请书》，要求将以“曹明福”公民身份信息参保人员纠正为与第三人弋阳海螺公司存在事实劳动关系的“曹某2”。并于当日一同向被告弋阳社保局提出《关于申请支付曹某2工亡赔偿的报告》。2019年2月13日，被告弋阳社保局向弋阳海螺公司作出了《关于曹某2工亡保险支付待遇的答复》，以曹某2未在被告弋阳社保局办理养老、工伤、生育保险参保手续为由，告知第三人弋阳海螺公司不承担支付死者曹某2相关工伤保险待遇义务。2019年4月23日，原告方又向被告弋阳社保局递交了《关于要求支付曹某2工亡保险待遇申请书》，被告弋阳社保局于2019年5月17日向原告做出答复，被告弋阳社保局仍以“曹某2并未在我局办理养老、工伤保险参保手续，属于未参保人员”为由拒绝支付。原告认为与第三人弋阳海螺公司存在劳动关系的是“曹某2”，而不是“曹明福”，虽然参保人员的信息是“曹明福”，但被告弋阳海螺公司真实的意思是为第三人弋阳海螺公司有劳动关系的“曹某2”参保，事实上第三人弋阳海螺公司也不可能为与其不存在劳动关系“曹明福”参保。同意弋阳县人力资源与和社会保障局作出的工伤认定决定书中已经明确认定“曹某2”为工亡，所以，被告弋阳社保局的答复不符合本案的客观事实。 原告提供了下列证据：1、李小雪、曹志国、曹某1、曹金细、刘梅英等五原告身份信息复印件，证明五原告年龄、住址等身份信息情况； 2、原告李小雪和死者曹某2结婚证复印件、户口本复印件及弋阳县民政局结婚登记查询信息、李小雪本人声明，证明原告李小雪和曹某2的父亲关系，及曹志国父子关系等； 3、居民死亡医学证明书，证明曹某2于2018年12月25日死亡的事实； 4、弋人社伤认字（2019）28号工伤认定决定书，证明曹某2被依法认定工亡的事实； 5、弋阳县公安局和弋阳县三县岭镇姚畈村委会证明复印件，证明在海螺公司上班工亡的人是曹某2，是冒用曹明福身份工作及在工作岗位上猝死的事实； 6、原告李小雪《关于曹某2身份更正的请求》的请求书，证明原告李小雪向弋阳海螺公司要求对曹某2身份信息进行更正； 7、弋阳海螺公司《关于曹某2身份信息更正申请书》及《关于申请支付曹某2工亡补偿的报告》，证明弋阳海螺公司向被告弋阳社保局提出相关请求及要求支付工亡补偿的事实； 8、被告弋阳社保局《关于曹某2工伤保险支付待遇的答复》两份，证明被告弋阳社保局不同意支付社会保险待遇的事实； 9、2019年6月13日曹明福本人声明书及2019年6月30日弋阳海螺公司出具的证明书复印件，证明在弋阳海螺公司处工作的是曹某2而非曹明福。 被告弋阳社保局辩称，曹某2与被告弋阳社保局不存在工伤保险关系，被告弋阳社保局没有给付工伤保险待遇的义务。第三人弋阳海螺公司有按规定为曹某2向被告弋阳社保局办理工伤保险并交纳工伤保险费的义务，但从第三人弋阳海螺公司首次参加工伤保险的个人信息和有关材料，被告经查询工伤保险信息中，未核查到曹某2在被告处办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤后，由用人单位按照本条例所规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告与曹某2不存在工伤保险关系，当然也没有支付曹某2工伤保险待遇义务，其费用及待遇应当由第三人承担。再者，原告没有证据证明曹某2与曹明福是同一人，无法将曹某2认定为曹明福。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告弋阳社保局没有证据向法庭提供。 第三人述称，该案件系李小雪等五原告为曹某2工伤待遇与被告弋阳社保局之间的争议，被告弋阳社保局应当按照规定支付曹某2工伤保险待遇，主要理由：1、弋阳海螺公司与自称为“曹明福”实际是“曹某2”的人建立事实劳动关系，双方签订了劳动合同，海螺公司基于双方建立的劳动关系，为其购买了社会保险，包括工伤保险，其购买社保真实目的是为了建立真实劳动关系被冒名顶替的实际上案外人“曹明福”购买社保。司法实践中也有不少判决社保部门支付待遇的。虽然职工使用假身份证（包括假冒他人身份）到用人单位进行工作，但不能据此否定职工与用人单位所建立的劳动关系，也不能据此否定职工作为用人单位员工所应当享有的工伤保险待遇的权利。所以，被告弋阳社保局应根据“曹某2”与弋阳海螺公司双方存在劳动关系的事实和购买社保情况，本着实事求是的原则，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金应当由工伤保险基金的规定。支付曹某2相应的工伤待遇；2、从案件基本事实看，2010年3月份，曹某2入职，及提供了曹明福职员履历表，当地曹溪派出所出具无犯罪记录证明、姚畈村委会出具相关证据等材料，弋阳海螺公司已尽了对录用员工的审核义务。弋阳海螺公司已为建立事实劳动关系的曹某2依法缴纳了社会保险，发生工伤后，经【弋人社伤认字（2019）28号】《工伤认定决定书》认定曹某2系工亡，弋阳海螺公司向被告弋阳社保局申请曹某2工亡待遇。因此被告弋阳社保局应当按照《工伤保险条例》的规定，支付工伤保险待遇。被告弋阳社保局仅因未在其系统查询到曹某2参保记录就不予支付工伤保险待遇，而忽略了基本的客观事实和当事人真实意思表示，应当予以纠正。综上第三人弋阳海螺公司认为，弋阳海螺公司已为曹某2依法缴纳了社会保险，应由被告弋阳社保局按照规定支付工伤保险待遇。 第三人提供下列证据：1、2010年3月份曹明福入职登记表和当地派出所出具无犯罪记录证明及姚畈村委会出具相关证明，证明弋阳海螺公司已尽了对员工的审核义务； 2、弋阳海螺公司与曹明福签订的劳动合同和至工亡前缴纳社保情况证明，证明弋阳海螺公司履行了对员工缴纳社保的义务； 3、原告李小雪2018年12月27日出具的《关于曹某2身份更正请求》，证明曹某2不能享受工伤待遇，是由于自身的原因造成的； 4、弋阳海螺公司《关于申请支付曹某2工亡补偿的报告》，证明弋阳海螺公司向被告弋阳社保局申请曹某2工亡待遇，证明公司履行了自身应尽的义务。 被告弋阳社保局对原告提供的证据1-8真实性均无异议，只是曹某2不是参保对象，被告不能给予曹某2工伤保险待遇，被告对原告的证据9真实性有异议。第三人对原告提交的证据1-9真实性均无异议。对原、被告及第三人真实性均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对原告的证据9，系第三人出具的证明，系第三人的陈述，本院需结合其他证据认定，对曹明福本人的声明书，根据已知的证据，本院对其真实性予以采信。对第三人提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，被告对第三人提供的证据1、2、3、4均有异议，认为弋阳海螺公司未尽到员工的审核义务且工作人员是曹某2，但是参保人员是曹明福，且被告没有支付曹某2工伤保险待遇的义务。本院对第三人提供的证据1-4本院结合上述其他证据，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日上午，弋阳海螺公司职工“曹明福”在上班时间突发疾病，经送医抢救无效死亡。在办理死亡证明以及工亡认定时，死者家属这个时候才提出，死者真实名字是曹某2（身份证号码）,在弋阳海螺公司工作一直冒用其弟弟曹明福（身份证号码）的名字。死者冒用其弟弟曹明福的名字以及身份证从2010年3月入职弋阳海螺公司开始，一直连续工作到死亡之时止没有被用人单位发现，在弋阳海螺公司工作期间的招聘登记录用审批表、劳动合同书、职员履历表、弋阳海螺公司社会保险费缴纳表等材料上都是曹明福的名字，弋阳海螺公司在不知情的情况下错误为死者以曹明福的名字在被告弋阳社保局处缴纳了工伤保险等社会保险费，而曹明福本人则从未在弋阳海螺公司上过班。 在死亡医学证明书上、工亡认定书上、死者所在村委会、所管辖的派出所、死者所在单位弋阳海螺公司、以及被冒用名字等身份信息的曹明福本人均把冒名之事予以更正，证明是曹某2在弋阳海螺公司工作，并非曹明福。弋阳县人民医院出具的居民死亡医学证明书，载明死者姓名曹某2，身份证号码（），死亡日期2018年12月25日，死亡地点来院途中，死亡原因心源性猝死。2019年1月31日，弋阳县人力资源和社会保障局出具弋人社伤认字（2019）28号工伤认定决定书，认定曹某22018年12月25日在弋阳海螺公司矿山分厂工作时突发疾病死亡，视同为工亡。弋阳海螺公司以及死者家属先后向被告弋阳社保局申请领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及退回个人缴纳的养老保险金，被告弋阳社保局在2019年2月13日、2019年5月17日分别作出答复，以曹某2属于未参保人员，且曹某2与曹明福不是同一人为由，不予支付。 本院认为，本案死者曹某2冒用其弟曹明福的名字等身份信息入职弋阳海螺公司，以曹明福的名义签订了劳动合同，以曹明福的名义缴纳社会保险费，客观上反映了曹某2与弋阳海螺公司构成了事实劳动关系，而曹明福本人从未在弋阳海螺公司上过班，根据《工伤保险条例》的规定，对于非本单位职工，用人单位没有义务缴纳社会保险费，以曹明福名义缴纳社保费的真实意思表示就是为死者曹某2缴纳的。事实上就是名字身份信息搞错了，缴纳社会保险金的人就是曹某2这个人，因此被告与曹某2之间构成事实的社会保险关系。在冒用曹明福的名字等身份信息的事情上，死者曹某2有过错，弋阳海螺公司作为用人单位也有审核把关不严的过错，导致缴纳社会保险资料中没有曹某2的名字身份信息，而是曹明福的名字以及身份证号码，但不足以取消死者曹某2家属所应该享受的社会保险待遇。在本案中，曹某2与曹明福确实不是同一人，身份证号码指向也具有唯一性，但不代表冒用的错误不可更正。弋阳社保局认为，保险费缴纳的人是曹明福，曹某2属于未参保人员，如果社保局以曹明福名义缴纳的社保则将社保待遇支付给曹明福本人，既不符合曹明福本人从未在海螺公司工作这一客观情况，也会让曹明福本人获得不正当利益，这也是法律所不容许的。那弋阳社保局可以不支付社保待遇吗？不支付，则没有法律依据，因为法律规定缴纳了社保费就会有相应的社保待遇，《社会保险法》第四条规定，用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇。那这份“曹明福”的保险待遇应该支付给谁呢？应该支付给那个实际缴纳社保费的人，即冒用曹明福名字及身份信息在弋阳海螺公司工作的曹某2。再者，死者曹某2冒用曹明福的名字等身份信息，死者所有家属、死亡医学证明书、工亡认定书、死者所在村委会、所管辖的派出所、以及死者所在单位弋阳海螺公司、以及被冒用名字等身份信息的曹明福本人均作出了更正的证明。曹某2的社会保险费由弋阳海螺公司按规定真实缴纳了，冒用名字身份信息就是一种违法错误，其他部门更正了，认定工伤的人社部门也更正了，同样，冒名缴纳社会保险费也是一种违法错误，作为人社部门的被告弋阳社保局也应该予以更正，为死者曹某2家属发放以曹明福名义缴纳实际为曹某2缴纳的社会保险待遇。 综上所述，原告要求被告支付丧葬补助金等社会保险待遇的诉讼请求，符合客观实际和法律规定，本院予以支持，因保险待遇的审核发放，属于社保部门的行政职责，原告要求领取保险待遇的数额应由社保部门根据有关规定确定。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第八项规定，《工伤保险条例》第三十九条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 一、限被告弋阳县社会弋阳社保局在本判决生效之日起七日内给付原告李小雪、曹志国、曹某1、曹金细、刘梅英以曹明福名义缴纳的社会保险待遇，即给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。具体金额由被告弋阳县社会弋阳社保局依据有关规定核算得出。 二、限被告弋阳县社会保险事业管理局在本判决生效之日起七日内退回给原告李小雪、曹志国、曹某1、曹金细、刘梅英以曹明福的名义缴纳的养老保险金。具体金额由被告依据有关规定核算得出。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告弋阳县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余 鸿 人民陪审员  彭弋民 人民陪审员  于林娥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  游 睿