wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3323号原告：刘新明，男，1973年3月24日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：昃文政，山东鲁杰律师事务所律师。被告：马吉运，男，1976年2月26日出生，汉族，住博山区。原告刘新明与被告马吉运民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明及其委托诉讼代理人昃文政到庭参加诉讼，被告马吉运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款189500.00元，支付利息56850.00元；2、请求被告支付以189500.00元为本金，以年息15%为标准，自起诉日至实际还款日的相应利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，自2015年元月起，被告以生意周转、家庭生活为由，多次向原告借款。至2017年10月19日，累计借款189500.00元，被告为原告出具借条，约定借款以年利率15%计息，并以家和花园1号楼3单元402房作为担保。之后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，具状起诉请求依法裁判。被告马吉运在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘新明与被告马吉运存在多笔借贷往来。原告提供的借据载明：1、2014年1月15日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告95000.00元。在借条落款处的时间存在涂改，并添加了“2015年元月21号”字样。原告主张该笔借款以现金方式交付。2、2015年1月1日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告15000.00元。原告主张以现金方式交付借款。3、2015年6月15日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告12000.00元。原告主张以现金方式交付借款。4、2015年8月25日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告40000.00元。原告提供山东省农村信用社（农村商业银行）自动柜员机客户凭条一份，主张当日以转账方式交付了4万元借款。5、2016年2月25日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告3500.00元。原告主张以现金方式交付借款。6、2016年4月17日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告20000.00元。原告提供山东农信客户回单一份，主张当日以转账方式交付了2万元借款。7、2016年9月17日，被告马吉运为原告刘新明出具了欠条一份，确认借到原告10000.00元。原告主张以现金方式交付借款。8、2017年10月19日，被告马吉运为原告刘新明出具了借条一份，确认借到原告189500.00元，借款利息为年利息1.5%。该借条年利息涂改为月利息。并添加了“共借款七次，总计壹拾捌万玖仟伍佰元整”字样。原告主张双方发生过七笔借贷往来，均约定利息为月息2分；2017年10月19日，经双方对账，被告付清前期借款利息后将剩余本金汇总，出具了第八张借条。该借条上添加及涂改内容均是被告所为。原告自认被告于2019年1月20日支付利息1700.00元，于2019年3月17日支付利息1000.00元，于2019年7月1日支付利息500.00元，于2019年7月5日支付利息1400.00元，于2019年8月14日支付利息1500.00元，共计6100.00元。本院认为，原告提供了被告为其出具的多份借据，并对借贷合意的达成、前期借款交付、借据的形成经过作出了合理解释，提供了部分交付凭证，在无相反证据推翻的情况下，对原告与被告之间成立借贷关系，本院予以确认。被告基于前期借贷往来经对账后重新为原告出具债权凭证，系双方真实意思，不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款本金应认定为189500.00元。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现其以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。故对原告要求被告返还借款189500.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，虽有涂改情形，但原告自愿按年利率15%主张不违反法律规定，本院予以确认。自2017年10月19日至2019年10月18日，共产生利息56772.12元（189500.00元×15%÷365天×729天），扣除原告自认被告已返还的6100.00元，原告有权要求被告支付的利息数额为50672.12元；以后的利息，亦应按年利率15%的标准，自原告主张的起诉之日支付至被告实际给付之日止。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马吉运于本判决生效之日起十日内返还原告刘新明借款本金189500.00元；二、被告马吉运于本判决生效之日起十日内支付原告刘新明借款利息50672.12元（计算至2019年10月18日；以后的利息，以未返还本金为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告刘新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.00元，由原告刘新明负担75.00元，由被告马吉运负担2423.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十一月二十九日法官助理张娜书记员周正子
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6668号原告：武汉尚客经典商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市沌口开发区博学路江大圆20栋3单元502室。法定代表人：余永波，系该公司董事。被告：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。法定代表人：福荣。原告武汉尚客经典商贸有限公司诉被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告武汉尚客经典商贸有限公司的法定代表人余永波到庭参加了诉讼。被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉尚客经典商贸有限公司（以下简称尚客经典公司）向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告向原告支付欠付货款共计71,416.69元；二、请求贵院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告武汉全时叁陆伍公司的供应商，2018年3月原告与被告双方签订《全时商品采购合同》。自2018年6月起至2018年12月，原告共向被告提供商品货值71,416.69元。原告多次联系被告支付欠付货款，但是被告均以资金紧张为由拖延，后原告为了让被告早日支付货款，与被告签订了《付款协议》。协议约定，原告同意被告按照欠付货款总额的85%支付，但是前提是被告应在2019年1月28日支付18211.26元，2019年3月15日支付42492.93元。如果被告不执行付款约定，原告有权按照原欠款金额71416.69元要求被告支付。签订《付款协议》后，被告并未遵守约定向原告付款。被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称武汉全时叁陆伍公司）没有到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告尚客经典公司向本院提交全时商品采购合同、补充协议、湖北增值税专用发票、协议书。被告武汉全时叁陆伍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。尚客经典公司提交的上述证据的内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年3月，武汉全时叁陆伍公司（甲方）与尚客经典公司（乙方）签订《全时商品采购合同》一份，约定：甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；合同附件一《补充协议》约定：甲乙双方约定结算账期30天，甲方于每月4日通过甲方对账平台上传账单（上一个月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，有限冲减退货后对账结款，乙方根据对账单与每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的结账期进行付款；付款方式为汇款。本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，尚客经典公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，并向其开具湖北增值税专用发票，但武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款。经原告尚客经典公司多次催要后，武汉全时叁陆伍公司与原告尚客经典公司签订了《付款协议》一份。协议约定，被告欠原告2018年8月、9月、10月共计71798.74元货款未付。被告应在2018年12月31日前，支付上述71798.74元货款。《付款协议》签订后，被告并未遵守约定向原告付款。本院认为：尚客经典公司与武汉全时叁陆伍公司签订的《全时商品采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。尚客经典公司依约向武汉全时叁陆伍公司供货，武汉全时叁陆伍公司未依约支付货款已构成违约。尚客经典公司有权要求武汉全时叁陆伍公司支付71798.74元货款。现尚客经典公司在诉讼请求中要求武汉全时叁陆伍公司支付货款71,416.69元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉尚客经典商贸有限公司偿还货款71,416.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元、公告费260元由被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司负担。因上述费用已由原告武汉尚客经典商贸有限公司预交，故被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告武汉尚客经典商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  常 琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9445号原告徐海涛，男，1979年2月5日生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告徐某1。原告徐某2。原告黄小玲，女，1950年6月14日生，汉族，户籍地山东省巨野县。以上原告共同委托代理人靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被告郝建友，男，1985年4月3日生，汉族，户籍地山东省沂水县。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源35号。原告徐海涛、徐某1、徐某2、黄小玲与被告郝建友、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司主体错误，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐海涛、徐某1、徐某2、黄小玲的起诉。案件受理费12160元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10393号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托代理人：郝艳莉，郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告李某1。 被告李某2。 被告杨某。 被告郝某。 被告关某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告李某1、李某2、杨某、郝某、关某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、杨某、郝某、关某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1、李某2立即向原告偿还借款本金24万元及利息（截止2019年10月24日已产生利息及逾期利息391677.9元并按月利率12.87‰支付从2019年10月17日起至还款之日止的利息）2、判令被告杨某、郝某、关某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2015年6月20日，被告李某1、李某2与原告签订了《个人借款合同》，约定被告李某1、李某2向原告借款27万元，贷款期间从2015年6月20日起至2016年6月15日止，借款利率：9.9‰，逾期利率12.87‰，同日被告杨某、郝某、关某于原告签订《保证担保合同》就被告李某1、李某2借款合同项下承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款27万元发放给被告李某1、李某2，但被告李某1、李某2只偿还了部分利息，未能按时还清借款本息已构成违约，被告杨某、郝某、关某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告李某1、李某2于2015年6月20日在原告处借款人民币27万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53%，借款期限自2015年6月20日至2016年6月15日，合同签订后，原告向被告李某1支付了借款27万元的事实。 2、保证担保合同一份，证明被告杨某、郝某、关某为上述借款提供担保的事实。 3、榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4912号民事裁定书一份，用于证明原告于2018年5月21日对涉案借款提起诉讼，后于2018年6月23日撤诉的事实。 4、利息清单一份，用以证明截止2019年10月24日被告李某1、李某2所欠借款本金为24万元、所欠利息及逾期利息151677.9元。 被告李某1、李某2、杨某、郝某、关某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的个人借款合同、借款借据、保证担保合同，均有被告的签字确认，能够证明被告李某1、李某2于2015年6月20日向原告借款27万元，并由杨某、郝某、关某作担保的事实，借款期限自2015年6月20日起至2016年6月15日止，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰。被告杨某、郝某、关某为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将27万元借款支付给被告李某1、李某2，原告曾于2018年5月21日对涉案借款提起诉讼，同时证明截止2019年10月24日，被告拖欠本金24万元，所欠利息及逾期利息391677.9元的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告李某1、李某2签订的个人借款合同，与被告杨某、郝某、关某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2016年6月16日逾期，被告李某1、李某2未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金24万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨某、郝某、关某自愿为被告李某1、李某2的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2016年6月16日起至2018年6月15日止，原告曾于2018年5月21日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨某、郝某、关某承担了保证责任后，有权向被告李某1、李某2追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某1、李某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（截止2019年10月24日，所欠利息及逾期利息391677.9元。从2019年10月25日起至款付清之日止，月利率以12.87‰计算）。 二、被告杨某、郝某、关某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告李某1、李某2、杨某、郝某、关某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 卓
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6024号原告：龚飞强，男，汉族，1986年6月2日出生，江西省南昌市人。委托代理人：杨兴华，贵州省黔西县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘奇，男，汉族，1972年1月25日出生，贵州省黔西县人。本院在审理龚飞强诉被告刘奇买卖合同纠纷一案中，原告龚飞强2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告龚飞强向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚飞强撤回起诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告龚飞强负担。审判员  马渊二〇一九年十一月二十九日书记员  龚倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5919号 申请执行人黄翩翩，女，1994年2月4日出生，住江苏省沛县：余杭区南苑街道世纪大道西7号良熟新苑3号1单元。 被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九洲大厦1204-1室，组织机构代码:MA28R83KX。 法定代表人：齐国庆。 申请执行人黄翩翩与被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）129号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄翩翩向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司支付申请执行人黄翩翩2018年9月28至12月27日工资9000元，2018年8月25日至12月25日未签订劳动合同加付的一倍工资8424.14元，以及补缴保险。案件受理费0元，应交执行费500元。 执行立案后，本院向被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司法定代表人齐国庆作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江齐尔迈旅游文化发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄翩翩。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21120号上诉人（原审原告）：梁建永，男，1974年7月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培新，男，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团科技工贸有限公司，住所郑州市新圃东街117号。法定代表人:周叶飞，总经理。上诉人梁建永因与被上诉人李培新、中铁十五局集团科技工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4913号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人梁建永预交的二审案件受理费6405元予以退回。审判长 袁斌审判员李继军审判员董忠智二〇一九年十一月二十五日书记员 冯            昱
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民终5405号之一 本院于2019年11月7日对上诉人天津中金小额贷款有限公司、郭春起与被上诉人天津市和平区个体私营企业协会、天津市和平区市场和质量监督管理局、天津市摩托车经销公司及原审第三人天津市和平区住房和建设委员会、天津市和平区人民政府国有资产监督和管理委员会合同纠纷一案作出的（2019）津01民终5405号民事裁定书中，文字上有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津01民终5405号民事裁定书中第2页第1段第5行“不服天津市和平区人民法院（2018）津01民终5405号民事判决”补正为“不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7358号民事判决”。 审判长 康 艳 审判员 姜纪超 审判员 张玉洁 二〇一九年十一月十五日 法官助理梁菁菁 书记员张思
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审67号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人玉洁美容，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0023号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8112号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地:临泉县四化路127号。统一社会信用代码：913412211677555382H.法定代表人:秦哲;职务:行长。委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。委托代理人：李一博，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行清收员。被告：徐宗林，男，回族，1966年11月23日，住安徽省。被告：洪继敏，女，回族，1966年7月9日生，住安徽省。被告：李伟伟，男，汉族，1988年8月9日生，住安徽省。被告：张雷，男，汉族，1988年5月17日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘佳俊，女，汉族，1989年11月16日生，住安徽颍州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告徐宗林、洪继敏、李伟伟、张雷、刘佳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人孙俊杰、李一博到庭参加诉讼，被告洪继敏、李伟伟到庭参加诉讼，被告徐宗林、张雷、刘佳俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宗林、洪继敏共同偿还借款本金115258.28元、该款利息1797.53元及罚息15232.08元(暂计2019年6月26日，应计算至本金付清之日止）共计:132287.89元、2、判令五被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：五被告于2017年10月23日与原告签定了小额贷款联保协议书,该协议第二条约定:“从2017年10月23日起至2019年10月23日止,甲方(原告)可以根据乙方(被告)任一小组成员的申请，鉴定借款合同,在单一借款人最高贷款额度限额人民币(大写)壹拾五万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条:“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和方任一成员签订合同时,不需逐笔办理保证手续,乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条:“作为保证人的联保小组成员的权利义务：(一)保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证;(四)保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用;”该协议由原告及五被告签字后生效。2017年10月23日，原告与被告徐宗林、洪继敏签订了《小额贷款额度借款合同》，同日向被告徐宗林、洪继敏发放贷款15万元。约定借款期限12月,利率为14.58%;在履行小额联保借款合同的过程中，被告未能如约履行。被告徐宗林、洪继敏至2019年6月26日止拖欠本利等共计132287.89元;根据小额联保借款合同第十四条第一违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款,并要求乙方承担损害赔偿责任。”根据小额贷款借款合同及担保合同的约定，依据合同法等法律规定，原告依法提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告洪继敏答辩称贷款是事实，罚息过高，其他无异议，愿意分期还款，李伟伟答辩称贷款是事实愿意分期还款，未向本院提举证据材料。当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告临泉邮政储蓄银行与被告徐宗林、洪继敏签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告徐宗林、洪继敏向原告借款15万元，借款额度期限自2017年10月23日至2018年10月23日，双方约定年利率为14.58%，单笔借款期限不得超过12个月，逾期部分加罚30%。同日，原告与被告徐宗林、洪继敏、李伟伟、张雷、刘佳俊签订《小额贷款联保协议书》，约定上述五被告为同一联保小组成员，任一联保小组成员均对小组内其他成员的债务承担100%的连带保证责任。同日，被告徐宗林、洪继敏向原告借款共计15万元，到期日期为2018年10月23日。贷款到期后，被告徐宗林、洪继敏未偿还借款，截至2019年6月26日，尚欠本金115258.28元、利息1797.53元、罚息15232.08元合计132287.89元。原告起诉至本院。本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告徐宗林、洪继敏签订《小额贷款额度借款合同》及原告与被告徐宗林、洪继敏、李伟伟、张雷、刘佳俊签订《小额贷款联保协议书》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮储银行按约定向被告徐宗林、洪继敏发放了贷款，被告徐宗林、洪继敏未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李伟伟、张雷、刘佳俊为徐宗林、洪继敏向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告徐宗林、洪继敏偿还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，五被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宗林、洪继敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款115258.28元、利息1797.53元、罚息15232.08元，合计132287.89元（以本金115258.28元为基数，从2017年7月23日起计算至2019年6月26日，以后利息按年利率18.954%另行计算）；二、被告李伟伟、张雷、刘佳俊对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取1473元，由被告徐宗林、洪继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 阳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初811号 原告：朱立寿，男，汉族，出生于1972年7月8日，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市。 被告：何福彬，男，汉族，出生于1970年8月17日，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。 被告：中建八局西北建设有限公司。 法定代表人：段辉乐。 住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路与丈八二路十字东北角绿地中心A座1单元47层14701号。 原告朱立寿与被告何福彬、中建八局西北建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告朱立寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱立寿撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李幸蓉
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）豫1330刑初711号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人应建强,男,1974年6月15日出生，汉族,小学肄业，农民,住桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被桐柏县公安局监视居住。本院于2019年11月20日收到桐柏县人民检察院桐检一部刑诉〔2019〕319号起诉书及所附材料。经审查，被告人应建强不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕319号起诉书起诉的案件本院予以退回。二〇一九年十一月二十五日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民特278号申请人：段正权，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人段正权因在被申请人日照博文实业有限公司所属“华勇起重78”轮工作期间，日照博文实业有限公司拖欠其工资136000元，而“华勇起重78”轮已被本院裁定拍卖，于2019年11月5日向本院申请债权登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“华勇起重78”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人段正权的债权登记申请。申请登记费1000元，由申请人段正权交纳。本裁定为终审裁定。审判员  李培合二〇一九年十一月二十九书记员  李振伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4974号之一长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的丁念、陈洪涛申请执行长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日承办人：胡益书记员  ：王琪
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初272号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人金敬忠，男，1968年12月5日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，原系福建省邵武市国家税务局工作人员，家住福建省邵武市李纲中路公安巷15号2幢204室。因涉嫌骗取贷款罪、伪造国家机关公文、证件罪，于2019年8月5日被漳州市公安局巡特警支队抓获，并临时羁押于漳州市看守所，同月7日被刑事拘留；同年9月11日被执行逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人金敬忠犯骗取贷款罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人金敬忠到庭参加诉讼，福建齐欣律师事务所律师陈秋根出庭为被告人辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年，被告人金敬忠作为实际投资人与龚某共同设立邵武金恒户外用品有限公司。2012年，因公司经营不善出现亏损，为了归还公司原来的借款，维持公司的正常运转，金敬忠提供虚假的文件骗取信用社贷款195万元，具体犯罪事实如下: 2012年7月24日，被告人金敬忠通过向邵武市农村信用合作联社跃进信用社提交伪造的余繁柏国税局干部的《个人收入证明书》，虚假的《投资协议》、《酒楼装修合同》等文件材料，以黄碧兰为借款人，金敬忠、余繁柏为保证人，黄秀珠、柯文贵为抵押人骗取邵武市农村信用合作联社跃进信用社贷款45万元。 2012年9月18日，被告人金敬忠通过向邵武市农村信用合作联社跃进信用社提交伪造的“邵武市嘟嘟户外用品经营部”个体工商户《营业执照》、龚某无婚姻登记记录证明，台江区公证处出具的公证书、担保人黄志勇与宋小霞的《结婚证》，虚假的《购销合同》等文件材料，以龚某为借款人，金警忠、林某为抵押人、黄志勇为保证人，骗取邵武市农村信用合作联社跃进信用社贷款120万元。 2012年11月30日，被告人金敬忠通过向邵武市农村信用合作联社跃进信用社提交伪造的孙某无婚姻登记记录证明、孙某邵武市国家税务局个人收入证明书、黄志勇与宋小霞的《结婚证》，虚假的《购销合同》等文件，以邵武市金恒户外用品有限公司为借款人骗取邵武市农村信用合作联社跃进信用社30万元。 被告人金敬忠骗取上述贷款后，将贷款用于金恒户外用品有限公司的生产经营及归还公司此前因生产经营需要而向他人借入的款项。 2019年8月5日，被告人金敬忠在福建省漳州市芗城区抓获。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人金敬忠以欺骗手段取得金融机构贷款195万元，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人金敬忠判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金20,000元。 被告人金敬忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，一是被告人金敬忠对起诉书指控的罪名无异议，并自愿认罪。二是指控的2012年7月24日起犯罪事实，应根据抵押担保人黄秀珠对房屋所占有的份额扣减相应的犯罪金额；指控的2012年9月18日起犯罪事实，应根据抵押物的价值扣除相应犯罪金额。三是被告人金敬忠归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对被告人金敬忠判处有期徒刑八个月并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、违法信息查询表、到案经过、借款申请表、借款合同、伪造的公证书、个人收入证明、邵武市国税局出具的证明等书证；证人龚某、林某、孙某、朱某等人的证言；被告人金敬忠的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人金敬忠以欺骗手段取得金融机构贷款195万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金敬忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人金敬忠骗取贷款的犯罪数额应相应扣减抵押物的价值及建议对被告人金敬忠适用缓刑的意见，因案涉非法贷款的抵押物未予变现，被害单位没有获得补偿，且被告人金敬忠未予退出非法所得，未取得被害单位的谅解，故对于辩护人上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人金敬忠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续向被告人金敬忠追缴违法所得195万元，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  周友胜 人民陪审员  王秀忠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一:以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0406民初766号原告：鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会，住所地：鹤岗市东山区。法定代表人：王艳平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：邢慧光，原告单位法律顾问。被告：杨春義，男，1936年10月21日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会与被告杨春義土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年11月29日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鹤岗市东山区新华镇永胜村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  贺小平二〇一九年十一月二十九日书记员  孙艺华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执293号之二 申请执行人：林静娟，女，1962年11月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人：林怡，女，1984年3月28日出生汉族，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：徐光明，男，1967年1月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人林静娟、林怡与被执行人徐光明房屋租赁合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终3334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐光明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林静娟、林怡向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人徐光明向申请执行人林静娟、林怡支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月10日向被执行人徐光明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐光明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐光明名下有坐落于象山县××街道××家园××单元××室的房地产，本院已查封，但该房地产须在合同签订之日起满五年后方可处置，因条件尚未成就，本院暂不宜处置。截至2019年11月13日，被执行人徐光明尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐光明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐光明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人林静娟、林怡并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年十一月十三日 代书记员  陈嘉凌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3772号之一申请执行人郭向前，男。被执行人刘锦跃，男。申请执行人郭向前申请执行被执行人刘锦跃民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初2682号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：刘锦跃偿还郭向前借款本金168500元及利息，但被执行人刘锦跃至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭向前于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年8月19日、11月1日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人刘锦跃暂无工商、证券、互联网银行等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年9月5日，本院依法对被执行人刘锦跃采取限制高消费措施。2019年9月5日，本院依法将被执行人刘锦跃纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年10月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年8月，本院向被执行人刘锦跃邮寄送达了传票，被执行人刘锦跃一直未申报个人财产情况。2019年10月，本院向被执行人刘锦跃住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人郭向前，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人郭向前本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人郭向前表示同意。本院认为，截止2019年11月15日，本案应执行的标的168500元，未执行到位金额为168500元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初2682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1128号之一被执行人：周建伟，男性，1973年4月21日生，汉族，住开封市龙亭区。关于周建伟罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初35号刑事判决书已发生法律效力。周建伟未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年7月04日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下零星银行存款，尚无扣划意义。无房产，无股票，无工商登记信息。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211刑初35号刑事判决书本次执行程序。被执行人周建伟负有继续履行（2019）豫0211刑初35号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十九日书记员  段郅鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1814号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告俞家跃，男，1988年12月3日生，住浙江省义乌市南下朱A区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告俞家跃借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告俞家跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年1月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款90,000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金52,318.68元，逾期贷款利息6,035.97元，剩余贷款本金26,631.76元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金11,842.56元；3.原告对车牌号为浙GF6R54的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告俞家跃未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞家跃于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金78,950.44元及利息（截止至2019年9月20日为6,035.97元，自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为浙GF6R54的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.00元，由被告俞家跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇一九年十一月二十六日书记员  赵莹
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执1531号高铁柱、黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高铁柱于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的：贰仟柒佰伍拾元整（不含执行费）。本案已经结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4550号原告：马瑞强，男，1991年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被告：刘红波，男，1977年12月17日出生，汉族，住内黄县。原告马瑞强与被告刘红波不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞强、被告刘红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还中介费9800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月25日，被告以介绍原告出国打工为由，向原告收取劳务信息费即中介费9800元，后被告并未为原告安排出国打工，并拒绝退还中介费。现为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘红波辩称自己为原告介绍工作的职责已经完成，是原告自己原因没有走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事出国劳务中介工作，2019年3月份原告想出国务工，找到被告要求被告为其介绍出国务工职位，被告于2019年3月25日收取原告中介费9800元并向原告出具了收到条，后被告为原告介绍职位又因不符合原告的要求导致原告未任职成功。原、被告之间没有签订中介服务合同。本院认为，原告向被告支付中介费9800元后，被告未与原告签订合同，也没有向原告提供符合其要求的务工职位，未尽到义务，原被告之间未形成有效的合同关系，被告收取原告的中介费属没有法律根据取得的利益，故原告要求被告返还中介费的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘红波于本判决生效后十日内返还原告马瑞强中介费人民币9800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十二日书记员  李鸿斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1301号 申请执行人：陈凯，男，汉族，1990年9月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地合肥市庐阳产业园汲桥路69号 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事兼总经理 姚立民申请执行安徽远成世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年11月12日立案执行，执行标的为8136元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,故申请执行人债权8136元尚未执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执671号 执行申请人：晏某某，女，1979年2月5日出生，土家族，住沿河县。 被执行人：母某某，男，1972年3月14日出生，住沿河县 本院在立案执行晏某某与母某某借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执671号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖 飞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7459号 原告：张金瑞，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：潘守伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：廉军，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张金瑞与被告潘守伟、廉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。张金瑞于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。诉讼过程中，张金瑞变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告张金瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由张金瑞负担。原预交525元，退还500元。 审判员 程 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈木子
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2503号申请人：李晨，男，汉族，1993年4月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托代理人：李晶晶，河南君召律师事务所律师（实习）。被申请人：沙益君，男，回族，1971年12月25日出生，住郑州市中原区。申请人李晨于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币227000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人李晨提供担保。本院经审查认为李晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙益君名下银行存款人民币227000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月七日书记员  李 阁
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保55号申请人：杨存会，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省乾县峰阳镇杨家村四组。被申请人：王进飞，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇小义井村小西湾26户1号。申请人杨存会与被申请人王进飞民间借贷纠纷一案中，申请人杨存会于2019年11月11向本院申请财产保全，请求对被申请人王进飞名下银行账户内的存款21000元予以冻结。本院经审查认为，申请人杨存会提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王进飞名下银行账户内的存款21000元，冻结期限为一年。案件申请费215元，由被申请人王进飞负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十一月十五日书记员  李慧云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18389号之一 申请人:亓春权，男，1985年9月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:凌海勇，男，1986年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人亓春权与被申请人凌海勇合伙协议纠纷一案，亓春权于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人凌海勇价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人凌海勇价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人亓春权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初51794号原告：深圳市禾美投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路26号中海怡翠山庄9栋2-1D，统一社会信用代码914403000561794250。法定代表人：邓江勇，总经理。委托诉讼代理人：何春连，女，汉族，1972年2月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该司职员。被告：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。原告深圳市禾美投资发展有限公司与被告深圳市海康天宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳市禾美投资发展有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市海康天宏实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市禾美投资发展有限公司撤诉。案件受理费2031.16元（原告已预交），减半收取计1015.58元，由原告深圳市禾美投资发展有限公司负担。审判员 李 绎二〇一九年十一月五日书记员 杨壹丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：顾锦，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人顾锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，执行标的87395.66元，执行依据为（2018）苏0922民初3844号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3844号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初667号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人邱旗宏，曾用名邱少先，男，1981年11月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，无业，住湖南省凤凰县。2015年1月27日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日。2015年8月8日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日。2019年2月22日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月28日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检一部刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人邱旗宏犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐飞出庭，指控：2019年7月11日凌晨左右，被告人邱旗宏窜至路桥区，窃得赵某的蓝色华为荣耀9i手机一部（价值人民币816元）以及人民币1000多元。2019年7月17日凌晨左右，被告人邱旗宏窜至路桥区，窃得杜某的oppoR11T手机一部（价值人民币566元）。涉案手机已被追回发还被害人。2019年7月22日凌晨左右，被告人邱旗宏窜至路桥区，窃得龙某的白色vivo手机一部（不予鉴定）以及放在黑色背包内的驾驶证、银行卡等物品（不予鉴定）。2019年7月22日凌晨左右，被告人邱旗宏窜至路桥区，窃得余某的二条女式裙子、一件女式T恤（均不予鉴定）以及人民币50元左右。2019年7月25日凌晨左右，被告人邱旗宏窜至路桥区，窃得吕某的玫瑰金苹果6SP手机一部（价值人民币1160元）、OPPOA9手机一部（价值人民币1334元）、华为nova4e手机一部（价值人民币1186元）和金色vivov23手机一部（不予鉴定）。2019年7月26日，被告人邱旗宏被公安机关抓获。公诉机关认为被告人邱旗宏具有累犯、夜间入户、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人邱旗宏有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人邱旗宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱旗宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱旗宏对被害人损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱旗宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人邱旗宏退赔被害人赵某损失人民币一千八百一十六元，退赔被害人余某损失人民币五十元，退赔被害人吕某损失人民币二千五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十一月五日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3467号罪犯顾建喜，男，1971年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年5月13日作出（2015）麒刑初字第152号刑事判决，以被告人顾建喜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2018年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾建喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾建喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾建喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾建喜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月2日起至2027年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月十八日书记员 孙 晖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20332号 上诉人（原审原告）：曾安容，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人曾安容因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，曾安容在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾安容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1394号上诉人（原审原告）张根富，男，1959年8月12日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省深圳市。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新局（现深圳市罗湖区城市更新和土地整备局），住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼。法定代表人陈磊峰，该局局长。委托代理人卓洁辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人张根富因与被上诉人深圳市罗湖区城市更新和土地整备局（以下简称罗湖区城市更新局）行政复函纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系行政复函纠纷，审查的焦点问题是申请人张根富提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的深罗更新函〔2017〕48号《罗湖区城市更新局关于水贝村城市更新单元拆除范围内土地、建筑物信息核查意见的复函》（以下简称《复函》）系罗湖区城市更新局针对深圳市水贝实业股份有限公司相关所请作出，其内容为水贝村城市更新单元拆除范围内的土地权属情况、建筑物情况及其他情况，其中建筑物情况仅针对拆除范围内已办理产权登记的总面积数及已办理《房地产代用证》的建筑总面积数，并不涉及各具体建筑物的面积数，也不涉及到上诉人所主张房屋的具体面积数。而且，该《复函》还明确载明“本核查结果仅作为城市更新单元规划审批、完善土地征（转）手续等的基础，不作为土地及建筑物性质、权属、面积等的证明材料。”可见，被诉《复函》属于过程性行为，未直接设定上诉人的相关权利义务，对其相关权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人主张该《复函》属于行政诉讼受案范围，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张根富的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月十四日法官助理林博媛书记员杨海萍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2445号 原告：甘肃宏泰工程建设有限公司。 法定代表人：段某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某1，系宏泰工程公司109项目部经理。 被告：白银市平川区商务局。 法定代表人：冯某，系该局局长。 被告：白银市平川区工业和信息化局。 法定代表人：王某，系该局局长。 被告：白银市平川区国有资产管理局。 法定代表人：马某，系该局局长。 被告：尚某，男，1951年12月19日出生，汉族，原平川区商业开发公司、平川区食品公司经理，住平川区冷库家属楼。 原告甘肃宏泰工程建设有限公司诉被告白银市平川区商务局、白银市平川区工业和信息化局、白银市平川区国有资产管理局、尚某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告甘肃宏泰工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付平川区冷库维修费327500元；2、依法判令被告支付盘旋路夜市工程款997514.92元；3、依法判令支付靖煤公司总医院后门商业局维修改造澡堂及零星工程费（含电厂食品公司拆平房费用）220229.43元。以上三项共计1545244.35元。事实与理由，宏泰公司109项目部是原告的分公司，隶属于原告，对外承接各项工程。被告尚某自1996年一直担任原平川区商业开发公司和平川区食品公司的经理，是两公司的法定代表人。2001年至2004年，第一，原告组织人力、财力对平川区冷库进行了维修，交付使用多年，被告至今拖欠原告的维修费327500元，有被告提供的欠账清单为证。第二，原告组织人力、财力对平川区盘旋路夜市工程进行建设，有图纸、预算单为证，交付使用多年，至今拖欠原告997514.92元。第三，原告又组织人力、财力对位于靖煤总院后门的平川区商业开发公司的澡堂进行改造及二层楼和库房进行维修，已交付使用多年，有预算清单为证，至今被告拖欠原告费用220229.43元。上述三项工程完工后，原告多次找尚某负责结算，尚某以种种理由一直推脱至今，未履行职责验收结算。2014年前后，平川区商业开发公司和平川区食品公司因为改制，平川区工信局和商务局及平川区财政局、平川区国有资产管理局成立了改制小组，对在岗职工买断工龄进行了安置，开发公司的法人资格依法被工商部门注销，食品公司仍由尚某担任法人。改制后成立了平川区商务局，承继商业开发公司的权利义务。这些行为都是在平川区人民政府的决定和授意下进行的。那么新成立的单位对以前所负的债务理应承担清偿的义务。现两公司遗留下来的土地、房产、办公用房是唯一清偿债务的有形资产，而平川区国有资产管理局只是国有资产的监管部门，处置财产的决定权和承担义务的主体必然是商务局和工信局。原告经过核算，被告所欠债务为1545244.35元，多年来一直向被告催讨工程款，尚某答应只能以资产变卖抵债，原告多次找被告催讨，至今被告未予支付，在万般无奈的情况下，只能将政府及监管部门诉至法院，维护自己的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃宏泰工程建设有限公司的起诉。 案件受理费18708元，减半收取9354元，退还甘肃宏泰工程建设有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特634号申请人：吴卫，男，1963年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：彭安美，女，1941年12月25日出生，退休职工，住重庆市沙坪坝区。指定代理人：吴兵，男，1968年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人吴卫申请宣告公民彭安美无民事行为能力一案,本院于2019年11月8日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人吴卫称，被申请人彭安美是其母亲，多年前已患老年痴呆，无法辨认自己的行为，故申请法院宣告彭安美为无民事行为能力人并指定彭安美之子吴兵为其监护人。被申请人彭安美的代理人吴兵没有异议。经审理查明：申请人吴卫系被申请人彭安美之子。被申请人彭安美，女，1941年12月25日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。彭安美与其夫吴树均育有吴卫、吴兵二子。吴树均于2009年10月6日去世。申请人吴卫请求指定彭安美之子吴兵为其监护人，被申请人彭安美的代理人吴兵没有异议。彭安美与吴兵一起生活，吴兵表示愿意担任彭安美的监护人。吴兵，男，1968年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。在本案审理中，彭安美经重庆市精神卫生中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭安美诊断：阿尔茨海默病痴呆（混合型）。2、被鉴定人彭安美目前无民事行为能力。本院认为，彭安美经重庆市精神卫生中心鉴定为阿尔茨海默病痴呆（混合型），目前无民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人吴卫系被申请人彭安美之子，申请宣告彭安美为无民事行为能力人，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……。彭安美之夫吴树均已去世，吴卫与吴兵均同意由吴兵担任彭安美的监护人，吴兵系彭安美之子，与彭安美生活在一起且愿意担任彭安美的监护人，故吴兵作为彭安美的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人彭安美为无民事行为能力人。二、指定吴兵为被申请人彭安美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2678号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县人民东路6号，统一社会信用代码9134122670498276X8。 法定代表人：张向东，该行行长。 被执行人：詹立国，男，汉族，1967年7月18日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：郭珍珍，女，汉族，1968年5月17日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司颍上支行与被执行人詹立国、郭珍珍为金融借款合同纠纷一案，冻结被执行人詹立国、郭珍珍在银行的存款78112.87元，现因被执行人詹立国、郭珍珍已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人詹立国、郭珍珍在银行的存款78112.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长   张 刚 审判员   刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十一月二十六日 书记员   陈 鑫 成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3006号 上诉人(一审原告)：灵川县中医医院。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路灵南一街4号。统一社会信用代码：12450323499148302C。 法定代表人：莫小军，院长。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：伍佳妮，女，侗族，1993年8月15日生，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 上诉人灵川县中医医院因与被上诉人伍佳妮合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 灵川县中医医院上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1126号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系培训合同关系，非劳动关系，应由人民法院审理。上诉人拟招聘从事执业医师工作的医师，2017年7月被上诉人尚未取得执业医师资格，无法从事执业医师工作，因此上诉人不具有签订劳动合同的意思表示，双方当事人亦不具备成立劳动关系的构成要件。被上诉人从事的不是上诉人安排的医疗工作，亦非辅助性工作，而是根据协议约定安排的医疗临床实践技能培训和学习，其接受的是技能培训制度管理，非工作制度管理，上诉人自愿支付被上诉人生活津贴，系附加一定条件的协议条款，即上诉人自愿在被上诉人培训期间给予生活津贴，期待被上诉人取得执业医师资格后，能在上诉人处注册执业，而非支付被上诉人工资。协议约定明确，双方形成的培训合同关系，只有被上诉人取得医师执业资格后，双方签订聘用劳动合同，这时才形成劳动合同关系。二、参照《人力资源社会保障部财政部商务部国务院国资委共青团中央全国工商联关于实施三年百万青年见习计划的通知》（人社部函〔2018〕186号，以下简称《关于实施三年百万青年见习计划的通知》）的精神，本案上诉人与被上诉人所签订《灵川县中医医院新毕业见习期协议书》应属民事合同关系，非劳动关系。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，发回重审。 伍佳妮辩称：双方虽未签订劳动合同，但上诉人支付了被上诉人工资、各项津贴，已形成劳动关系。《灵川县中医医院新毕业见习期协议书》限制被上诉人必须在上诉人处工作满6年，该规定违反劳动法相关规定。协议亦非双方真实意思表示，被上诉人前往灵川县中医医院正式工作，并非培训或见习，本案中应为试用期，双方形成劳动关系。即使涉案协议有效，按照《关于实施三年百万青年见习计划的通知》规定，上诉人亦无权要求被上诉人退回工资和津贴。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 灵川县中医医院向一审法院起诉请求：1、伍佳妮返还灵川县中医医院支付给其的生活津贴27299.8元；2、由伍佳妮承担本案的诉讼费。 一审法院认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件。本案中，原告灵川县中医医院虽与被告伍佳妮签订的是《灵川县中医医院新毕业见习期协议书》，但双方之间建立的是劳动关系，理由如下：首先，原告灵川县中医医院与被告伍佳妮均符合法律规定的主体资格；其次，被告伍佳妮在原告灵川县中医医院指定的有执业医师资格的医生指导下从事相关工作系原告灵川县中医医院的业务组成部分；再次，被告伍佳妮在工作中接受原告灵川县中医医院的管理；最后，在被告伍佳妮工作后，原告灵川县中医医院按月向被告伍佳妮支付了工资，并还不定时向被告伍佳妮发放过津贴及绩效。上述事实表明原告灵川县中医医院与被告伍佳妮之间系劳动关系，本案应为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应适用仲裁前置原则，故原告灵川县中医医院提起诉讼不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灵川县中医医院的起诉。 本院经审查认为，从双方当事人在诉讼中提交的证据来看，上诉人与被上诉人之间虽签订《灵川县中医医院新毕业见习期协议书》，未签订书面劳动合同，但双方在实际履行中的权利与义务符合劳动关系的特征，本案应为劳动争议纠纷。灵川县中医医院提出的《关于实施三年百万青年见习计划的通知》于2019年1月1日实施，本案涉案协议签订时间为2017年7月，该通知不适用本案，因此其主张双方之间为民事合同关系缺乏事实依据和证据证实，本院不予采纳。 综上，灵川县中医医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2997号申请执行人宣臣年，男，1982年4月22日出生，住浦江县。被执行人刘光伟，男，1986年12月21日出生，住浦江县。本院在执行宣臣年与刘光伟（2019）浙0726执2997号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6963号判决书已于2019年06月18日发生法律效力。经申请执行人宣臣年申请后本院于2019年07月16日立案执行，随即向被执行人刘光伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘光伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人刘光伟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人刘光伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人刘光伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宣臣年，其没有异议。综上，因被执行人刘光伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2997号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月十九日代书 记员  黄增炎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳金湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区兴隆坳湘西南物流中心4号栋2楼。法定代表人：赵小春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严但灵、杨思思，均系湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。再审申请人邵阳金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘公司”）因与被申请人李梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金湘公司申请再审称：1.本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方在《征收集体土地房屋拆迁协议书》中并没有约定逾期交地每天罚款100元的违约金条款。2.2012年4月28日再审申请人出具的《安置地建设承诺书》所针对的对象是跃进、紫薇社区，而非被申请人。即使再审申请人违约，能够主张权利的也仅是两个社区。3.2012年4月28日《安置地建设承诺书》已得到全面切实履行，湘西南物流中心项目工程协调指挥部于2013年3月11日《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》第二条约定公司从当日正式交付B号安置地15户宅基地，超期的5户由公司双倍给付超期拆迁费。2013年3月5日针对15户罚款，再审申请人与社区已结算，除李梅外，其余14户均领取2.2万元罚款，双方就承诺履行完毕。4.李梅系B地块15户安置户名单之列，但李梅在取得宅基地后，因自身原因又放弃已经取得的安置地。因此，拆迁安置补偿合同权利义务终止。5.《安置地建设承诺书》、《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》、《关于跃进社区拆迁安置的有关细则》是一个整体，不能分割，原二审只采信承诺书，对其他证据不予采纳错误。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是金湘公司是否违约，如违约违约金如何计算。再审申请人与被申请人于2011年11月18日签订的《征收集体土地房屋拆迁协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。该协议第四条第3点约定：甲方（金湘公司）承诺一年内将新安置地交付乙方（李梅）建房。但再审申请人直至2015年5月才将安置地交付给李梅，故再审申请人构成违约。2012年4月28日金湘公司出具《安置地建设承诺书》，承诺每推迟交付安置地一天愿意承担每天100元罚款。该承诺系金湘公司对其违约行为计算违约金方式陈述，系其真实意思表示，应以该承诺伟依据计算违约金。故原审对本案违约金以100元每天自2012年11月18日计算至实际交付日即2015年4月30日为止并无不当。再审申请人提出《关于交付跃进社区B号安置地的15户基地的会议纪要》载明仅计算违约金至2013年3月7日，违约金应截止至该日，但再审申请人并没有在2013年3月7日交付B号地块安置地上的宅基地，且再审申请人亦没有证据证明李梅放弃此后的违约金，故其理由不成立。再审申请人提出李梅放弃B号安置地上的宅基地，但并没有提供证据证明，不予采信。再审申请人提出承诺书是针对跃进、紫薇社区，并不是针对李梅。本院认为，承诺书虽然是向跃进、紫薇社区出具，但承诺书内容是解决各个安置户问题，而跃进、紫薇社区本身并是安置户，故实质上金湘公司对各安置户作出承诺，故再审申请人提出承诺不适用李梅的理由不成立。综上，再审申请人金湘公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邵阳金湘房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十一月十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初964号 原告：殷登红，男，1974年11月4日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告殷登红与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷登红委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷登红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告殷登红劳动报酬3170元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资3170元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：我的记工单上没有蒋志发的名字，但是不排除是我手下的带工人叫来的，只要带工人确认，我也认可。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：我的记工单上也没有蒋志发的名字，我所干的是蒋芦村的河堤工程，如果在该工程中有欠条，我予以认可，没有条子的我不认可。我的河堤工程这一块，我也是把劳务包给了四个班组，四个班组的款我是结清了的。另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告殷登红在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告殷登红劳务费3170元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，殷登红向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向殷登红支付劳动报酬，故原告殷登红要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告殷登红劳动报酬3170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1424号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人钱双来，男，1969年7月12日出生，汉族，大学本科，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1533号起诉书指控被告人钱双来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月13日21时许，被告人钱双来在昆明市饭店吃饭时饮酒，后驾驶云Ａ×××××号牌轿车行驶至昆明市汇郦景小区门口时撞到卢某某驾驶的桂Ａ×××××号轿车，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人钱双来血液中乙醇含量为179.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人钱双来具有自首、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人钱双来在事故发生后赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，适用缓刑。被告人钱双来对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱双来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱双来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再815号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。）原审被告刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告葛利娟，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告葛苏州、刘平江、葛利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06309号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监939号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2013年4月9日，被告葛苏州向原告借现金20000元，约定月利率25‰；由被告刘平江、葛利娟提供担保。但被告拖欠不付，请求依法判令三被告连带偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。被告刘平江、葛利娟、葛苏州均未作答辩。本院原审经审理后作出判决：被告葛苏州向原告支付借款本金20000元及利息，被告刘平江、葛利娟对上述的债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件三被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将20000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审三被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06309号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12852号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：刘改夫，男，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘改夫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人句超、伍秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7683.94元、滞纳金6658.43元，共计14342.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市雨花区沙湾路[双水湾]嘉园的物业服务公司。2011年9月24日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：1、住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取1.6元，应于每季度前十五日交纳当季度物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的3‰收取滞纳金；2、若被告违反协议，不按照协议缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（3‰），并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园10栋304号房屋的业主，房屋面积为80.04平方米。按照协议约定和相关法律规定，其应当向原告缴纳从2014年7月1日至2019年6月30日的物业管理费用共计7683.84元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的双水湾嘉园提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业管理费的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告支付滞纳金6658.43元（合同约定日利率3‰，自愿调整为1‰，暂计算至2019年6月30日）。被告未答辩。经审理查明，被告系长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园10栋304号房屋的业主，该房屋的建筑面积为80.04平方米。原告系该小区前期物业服务公司。2011年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、物业名称为沙湾路[双水湾]嘉园（一期）；2、物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等内容；3、物业管理服务质量包括房屋外观、共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生等；4、住宅的物业管理服务费按1.6元/月/平方米计算；5、乙方每季度缴纳一次物业管理费，于每季度前十五日缴纳当季度的物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取违约金。被告自2014年7月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告于2019年3月26日向被告发送律师函，要求被告物业管理费未果，遂诉至本院，请求依法裁决。庭审中，涉案小区多名业主反映小区公共卫生差，电梯经常出现故障，原告对房屋漏水等问题没有及时进行维修。上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份信息、《前期物业服务协议》、《物业费缴费通知单》、催交照片、《律师函》、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于物业管理费。原告向被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业管理费。根据合同约定，被告未对原告主张其欠交2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费共计7683.84元（80.04平方米×1.6元/平方米/月×60月）提供反证，故原告请求被告支付物业管理费7683.84元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘改夫于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司物业管理费7683.84元；二、驳回原告湖南德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取79元，由被告刘改夫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十一月二十六日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2484号罪犯李国健，男，1994年3月22日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年5月7日作出（2014）开刑初字第61号刑事判决，以被告人李国健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）红中刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4900号申请人：刘艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：劳静，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。申请执行人刘艳与被执行人劳静民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年1月30日作出的（2018）云O111民初11018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人浦仕留于2019年5月9日向本院申请强制执行，本案的执行标的为6850元、执行费50元。本院受理后，于2019年7月9日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位6850元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，现因被执行人将自己房屋查封和申请人还有另一个诉讼案件，为保护双方当事人合法权益，待另一个诉讼案生效后再进行过户，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请人不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月七日书记员  王晓亮