广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14998号原告叶辉雄，男，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被告黎宇希，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址深圳市南山区，委托代理人温欣彦，广东利人律师事务所律师。委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被告曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告狄龙，男，汉族，1991年12月26日出生，身份证住址深圳市福田区，第三人钟永平，男，汉族，1984年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告叶辉雄与被告黎宇希、曾羽添、狄龙、第三人钟永平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依法追加钟永平为第三人参与诉讼。原告及其委托代理人、被告黎宇希及其委托代理人、第三人钟永平到庭参加诉讼。被告曾羽添、狄龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告黎宇希向原告偿还借款本金人民币8092500元及利息（利息以本金8092500元为基数，按月利率2%自2018年4月6日起计至实际偿还之日止，计至起诉之日的利息为人民币359608.84元）；2、被告曾羽添、狄龙对被告黎宇希的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告律师费人民币54万元；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。被告黎宇希答辩称，原告及钟永平、钟永炼是一个以放高利贷为职业的团伙，答辩人自2014年开始卷入其团伙的套路贷之中，刚开始约定的利息是每个月5%，之后一直陆续上调，到2017年2月增加到每个月8%，钟永平及钟永炼先后向答辩人放款24067000元，答辩人已经向钟永平及钟永平指定的账户共计还款29249350元，其中钟永平及钟永炼向答辩人放款的24067000元中有1230万元逼迫答辩人与其签订借款合同以及收据，其后马上要求答辩人将该借款转到钟永平的个人账户，以归还答辩人先前欠钟永平、钟永炼的高额利息即将8%每个月的利息转为新的借款本金，1230万元中有830万元的借款即是本案中原告起诉的款项。答辩人自始至终都不认识原告，2018年1月18日钟永平借口约原告出来有事，随即将答辩人带到原告办公室，逼迫答辩人签下空白的借款合同及收据，并威胁答辩人，你看到楼下的那些人了吗？你今天如果不签，就别想走出这个门，然后马上叫原告转账20万到答辩人的账户，随即钟永平要求答辩人立刻将20万转到钟永平的账户。其目的在于试探答辩人的账户是否可以正常转账，确认答辩人的账户可以正常转账后，原告又将380万的款项转到答辩人账户，答辩人又马上转给了钟永平的账户，2018年1月24日钟永平通过电话方式胁迫答辩人再一次去到原告的办公室，并说，我知道你家在哪里，你不想你老婆小孩有什么事的话，就赶快过来，用同样的方式，原告向答辩人转款200万元，答辩人又将200万元转给了钟永平。2018年1月29日，钟永平同样通过威胁答辩人家人安全的理由将答辩人叫去原告的办公室，由于担心家人出事，答辩人无奈，又去到原告的办公室，以同样的方式，原告向答辩人转款230万元，后答辩人又将其中的225万元转账到钟永平的账户，以上三次转账，答辩人都当场分别转款10万、5万、57500元给原告，用以支付每月2.5%的利息。由于钟永平团伙知道答辩人家在哪里，答辩人一直不敢去报警，直到5月份答辩人搬家以后，在2018年5月28日答辩人向深圳市公安局深圳湾派出所报案。答辩人从来都不认识原告，且提供担保的两人也与原告都不认识，也就是说，原告在不清楚答辩人任何财产状况，也不清楚任何担保人财产状况的短短11天内，先后向答辩人放款830万元是不符合常理的，根据最高人民法院近日下发的关于依法妥善审理民间借贷案件的通知规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯等综合因素判断借贷的真实情况。原告制造此次诉讼的目的，在于非法占有答辩人的合法财产，涉嫌制造虚假诉讼的嫌疑。被告曾羽添、狄龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人钟永平答辩称，本案借款由来如下：被告黎宇希在2014年前后开始与我有债务关系，被告黎宇希开着劳斯莱斯轿车，并称有渔一村旧改项目，向我借款。2017年的时候被告黎宇希未将本金偿还，后又以资金盘投资的项目为由，并拿了渔一村旧改项目拆迁安置补偿协议给到我，称除了借款利息外另外给我分红，让我借款给他。2017年下半年，我听说被告黎宇希投资资金盘的项目有问题，我当时做公寓改造需要资金回笼，就让被告黎宇希将之前的借款还给我。开始的时候让被告黎宇希找其身边的朋友，让其将款项还回来。拖延了一段时间后，被告黎宇希称其身边很多朋友投资了资金盘，问我能否帮其找到有现金、利息低一点的朋友借款给他。因之前原告叶辉雄与被告黎宇希认识，一起吃过饭，对彼此的行业大概清楚。被告黎宇希提供渔一村旧改项目的合同，原告经过考察就同意借款给被告黎宇希。经审理查明，2018年1月18日，原告叶辉雄作为出借人，被告黎宇希作为借款人，双方签订了一份《借条》，约定借款金额为400万元，借款日期从2018年1月18日起至借款人本息还清之日终止，还款计算方式为先息后本，借款利息为月息3％，被告黎宇希指定收款账号为其平安银行62×××68的账户。同日，被告黎宇希出具《借款收据》，确认收到上述借条项下的全部借款400万元。另，2018年1月18日，被告曾羽添、狄龙作为担保人签署《担保函》，承诺为被告黎宇希向原告叶辉雄的上述借款承担连带责任保证担保，直至借款人还清全部款项之日止。关于款项支付，2018年1月18日，原告叶辉雄通过其华夏银行账户向被告黎宇希指定的平安银行收款账户分别转账20万元、380万元，共计400万元。当日，被告黎宇希向原告叶辉雄转回10万元，原告确认该10万元为预先支付的利息。2018年1月24日，原告叶辉雄作为出借人，被告黎宇希作为借款人，被告曾羽添、狄龙作为担保人，双方签订了一份《借条》，约定借款金额为200万元，借款日期从2018年1月24日起至借款人本息还清之日终止，还款计算方式为先息后本，借款利息为月息3％，被告黎宇希指定收款账号为其平安银行62×××68的账户。同日，被告黎宇希出具《借款收据》，确认收到上述借条项下的全部借款200万元。另，2018年1月24日，被告曾羽添、狄龙作为担保人签署《担保函》，承诺为被告黎宇希向原告叶辉雄的上述借款承担连带责任保证担保，直至借款人还清全部款项之日止。关于款项支付，2018年1月24日，原告叶辉雄通过其华夏银行账户向被告黎宇希指定的平安银行收款账户分别转账10万元、190万元，共计200万元。当日，被告黎宇希向原告叶辉雄转回5万元，原告确认该5万元为预先支付的利息。2018年1月29日，原告叶辉雄作为出借人，被告黎宇希作为借款人，被告曾羽添、狄龙作为担保人，双方签订了一份《借条》，约定借款金额为230万元，借款日期从2018年1月29日起至借款人本息还清之日终止，还款计算方式为先息后本，借款利息为月息3％，被告黎宇希指定收款账号为其平安银行62×××68的账户。同日，被告黎宇希出具《借款收据》，确认收到上述借条项下的全部借款230万元。另，2018年1月29日，被告曾羽添、狄龙作为担保人签署《担保函》，承诺为被告黎宇希向原告叶辉雄的上述借款承担连带责任保证担保，直至借款人还清全部款项之日止。关于款项支付，2018年1月29日，原告叶辉雄通过其华夏银行账户向被告黎宇希指定的平安银行收款账户分别转账10万元、220万元，共计230万元。当日，被告黎宇希向原告叶辉雄转回5.75万元，原告确认该5.75万元为预先支付的利息。被告黎宇希确认收到原告转账的上述款项，但称收到上述款项后已转给第三人钟永平，被告黎宇希提交的银行流水显示：2018年1月18日，被告黎宇希收到原告叶辉雄转账的20万元后，立即转账给第三人钟永平20万元；收到原告叶辉雄转账的380万元后，立即转账给第三人钟永平380万元；2018年1月24日，被告黎宇希收到原告叶辉雄转账的10万元后，立即转账给第三人钟永平10万元；收到原告叶辉雄转账的190万元后，立即转账给第三人钟永平190万元；2018年1月29日，被告黎宇希收到原告叶辉雄转账的230万元后，立即转账给第三人钟永平225万元。被告黎宇希称上述转账给第三人钟永平的款项是按照月息5分至8分不等计算的高额利息。2018年5月28日，被告黎宇希以第三人钟永平涉嫌套路贷向深圳市公安局深圳湾派出所报案。深圳湾派出所向被告黎宇希出具《报警回执》，但就被告黎宇希所称的套路贷并没有立案受理。第三人钟永平与原告叶辉雄系同学关系，与被告黎宇希系朋友关系。原告叶辉雄系通过第三人钟永平介绍与被告黎宇希认识。对于为何原告叶辉雄向被告黎宇希转账了款项后，又转账至第三人钟永平的账户，第三人钟永平称因其与被告黎宇希也存在借款关系，后被告黎宇希没有偿还借款，故第三人介绍被告黎宇希向原告叶辉雄借款后用于偿还被告黎宇希向第三人钟永平的借款。第三人同时确认其与本案被告黎宇希之间的借款已经结清。为证明其上述陈述，第三人钟永平提交了案外人陈彩兰的2016年5月至2017年5月中国建设银行流水，第三人在此期间委托案外人陈彩兰向被告黎宇希转账895万元。关于被告黎宇希的还款情况如下：2018年2月12日支付207500元；于2018年3月18日支付100000元；于2018年3月21日支付50000元；于2018年3月29日支付57500元；于2018年4月20日支付100000元；于2018年4月22日支付50000元；于2018年4月29日支付55700元；另外有1800元是微信转账。原告确认上述还款均为归还利息，是以830万元本金为基数，按月息2.5%计算。以上事实，有原告提供的《借条》、《借款收据》、《担保函》、银行转账记录、被告提交的报警回执、银行流水、第三人提交的银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《借款收据》、银行转账记录可以证明原告叶辉雄与被告黎宇希就借贷意思表示达成了合意，且原告叶辉雄已实际支付借款的事实。关于借款本金，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告确认出借款项当天预先收取了利息，故本案借款本金应扣减被告借款当天返还的利息，即本案借款本金应为809.25万元（400万元-10万元＋200万元－5万元＋230万元－5.75万元）。关于借款利息，双方在合同中约定月息3％，但从被告黎宇希预先支付利息的数额以及此后被告黎宇希每月归还利息的数额来看，双方实际是按照月息2.5％计算利息，无论是合同中约定的月息3％的利息标准还是被告此后按月息2.5％实际履行的利息标准，均超过了法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持，但对于被告黎宇希已经履行的部分，因已经履行完毕，本院不做处理，被告黎宇希最后一笔利息归还时间为2018年4月29日，故被告应自2018年4月30日起以本金809.25万元为基数，按照年利率24％的标准支付利息。被告曾羽添、狄龙为上述借款提供担保且在担保期限内，故应对被告黎宇希的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，《借条》中并没有约定借款人即被告黎宇希需承担律师费，虽然担保条款中约定了担保范围包括律师费，但担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，在没有明确约定借款人需承担律师费的情况下，担保范围大于主债务部分当属无效，故对于原告律师费的主张本院不予支持。被告黎宇希辩称涉案借款是套路贷，本院认为，在本案审理过程中，本院依法追加了钟永平作为第三人参与诉讼，第三人提供的证据可以证明其与被告黎宇希之间存在借款关系，第三人也陈述被告黎宇希在收到原告借款后立即向其转账是为了归还被告黎宇希向其借款，且确认与被告黎宇希的借款已经结清。另被告黎宇希也向深圳市公安局深圳湾派出所报案，但深圳湾派出所并未就被告黎宇希的报案进行立案，故对于被告黎宇希套路贷的辩解因无证据证明，本院无法采信。但对于被告黎宇希与第三人钟永平之间的借款，如被告黎宇希归还的款项超过法律规定的年利率36％的部分，被告黎宇希可另寻法律途经予以解决，本案中不做处理。被告曾羽添、狄龙经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宇希应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶辉雄借款人民币8092500元及利息（利息以本金8092500元为基数，从2018年4月30日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告曾羽添、狄龙对被告黎宇希的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶辉雄的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币74745元，保全费5000元，由原告叶辉雄负担4790元，由被告黎宇希、曾羽添、狄龙共同负担74955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 闫  卫  为人民陪审员 周  新  华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。