苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初11183号 原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路****。 法定代表人：张挥笔，总经理。 委托诉讼代理人：章娜，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被告：王兰香。 被告：郑永峰。 被告：郑海迪。 上述三被告共同委托诉讼代理人：孙志红，江苏优路律师事务所律师。 第三人：上海毕方劳务派遣有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路******> 法定代表人：刘文宇。 委托诉讼代理人：师团结，系上海毕方劳务派遣有限公司员工。 第三人：沧州联农人力资源服务有限公司，住所地河北省沧州市新华，住所地河北省沧州市新华区交通大街华阳小区综合楼** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：纪德峰。 原告上海展冀膜结构有限公司（以下简称“展冀公司”）与被告王兰香、郑永峰、郑海迪、第三人上海毕方劳务派遣有限公司（以下简称“毕方公司”）、沧州联农人力资源服务有限公司（以下简称“联农公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告展冀公司的委托诉讼代理人章娜、王素丽、被告王兰香、郑永峰、郑海迪的共同委托诉讼代理人孙志红、第三人毕方公司的委托诉讼代理人师团结到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人联农公司未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告展冀公司撤销了对赵德强的委托授权。本案现已审理终结。 原告展冀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金16000元、供养亲属一次性救济费13800元、门诊、住院医疗费用6374.14元、二倍工资50966.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人毕方公司签订了《劳务外包协议》，约定由毕方公司按照原告的要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务外包的方式派往原告处工作。毕方公司与联农公司签订了《代缴保险服务协议》，由联农公司代毕方公司在其所在地缴纳工伤保险。联农公司与被告亲属郑广运签订了劳动合同。故原告不应支付郑广运双倍工资，也无须为其缴纳社会保险。被告的各项仲裁请求均应向其用人单位主张，而与原告无关。另仲裁裁决两倍工资的计算方式也不正确。仲裁裁决原告支付被告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金16000元、供养亲属一次性救济费13800元及二倍工资50966.96元显属错误。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告王兰香、郑永峰、郑海迪辩称：一、三被告的亲属郑广运生前在原告处工作，其从事的工作是原告的主营业务，日常工作受原告安排与和管理，与原告存在劳动关系，但原告未与郑广运本人签订劳动合同，侵犯其合法权益。三被告作为郑广运的法定继承人有权依照法律规定向原告主张相关的赔偿及补偿责任。二、原告主张的其与第三人上毕方公司存在劳务外包协议，但从该协议的形式与内容来看，第一协议是被告之外的双方签订的，被告无法核实其真实性；第二，根据协议内容，外包人员名单应当纳入协议的附件，而该名单原告并没有提供，更无法证明郑广运就在名单之列；第三，根据法律规定，劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，而原告的钢构厂业务是其主营业务之一，郑广运的岗位并不符合劳务派遣岗位的要求，劳动合同期限是2018年8月1日至2019年7月31日，而郑广运是在2017年11月入职原告处的。三、本案两个第三人之间签订的代缴保险服务协议，原告方并没有提供，而原告提供的联农公司与郑广运的劳动合同的真实性无法核实。根据法律规定，一个劳动者只能在一个单位任职，不可能同时与两个用人单位签订劳动合同。如果郑广运是劳务外包人员，则不可能与联农公司签订劳动合同，原告显然是在推卸责任，而且郑广运在原告处工作期间，从未与任何第三方签订过任何合同。综上恳请法院依法维护三被告的权益，驳回原告的诉请。 第三人毕方公司陈述称：毕方公司与联农公司是以合作的形式，即委托联农公司与郑广运签订劳动合同和代缴社保，实际上是毕方公司将相关的劳务派遣又转包给了联农公司。 第三人联农公司向本院提交的书面答辩意见中陈述称：2018年5月23日，联农公司与毕方公司签订《代缴保险服务协议》，委托联农公司为毕方公司代缴工伤保险，其中包括代缴郑广运工伤保险，故联农公司与郑广运并不存在事实劳动关系；郑广运未认定为工伤，联农公司无需对工伤赔偿款项以及之外的赔偿款项承担责任；联农公司与郑广运并无事实劳动关系，故无需承担双倍工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，王兰香、郑永峰、郑海迪向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决展冀公司支付郑广运非因公死亡的丧葬费、直系亲属一次性抚恤金、供养直系亲属一次性救济费共计42700元，支付2017年11月至2019年3月期间未与郑广运签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额50966.96元，支付郑广运因病就诊医疗费费用148059.63元。2019年7月16日，仲裁委裁决展冀公司支付王兰香、郑永峰、郑海迪丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金16000元、供养亲属一次性救济费13800元、门诊、住院医疗费用6374.14元、二倍工资50966.96元，王兰香、郑永峰、郑海迪的其他请求依据不足，不予支持。展冀公司在法定期间内向本院提起诉讼。 王兰香系郑广运的妻子，郑永峰、郑海迪分别系郑广运的子、女。郑广运的父母已先于其过世。郑海迪系郑广运与王兰香之女，于2005年3月25日出生。 2019年3月4日，郑广运因病先至吴江区第四人民医院治疗，后又转至吴江区第一人民医院治疗，并办理了住院治疗手续，又于当日以“突发胸痛3天”主诉转至苏州市立医院治疗，并于2019年3月4日至3月13日在该院住院治疗，入院诊断为：暴发性心肌炎、心功能Ⅳ级、肺部感染，予以相关治疗后，因病情危重，家属放弃一切治疗，要求自动出院。后郑广运于2019年3月14日死亡。郑广运在苏州市立医院住院治疗花费医疗费309997.91元，其中个人现金支付139649.76元（具体为个人自负58828.25元、个人自费80821.51元），统筹支付170348.15元），另外外购药品花费2035.73元，门诊治疗及在吴江区第一人民医院住院治疗共计花费6374.14元。 郑广运生前在展冀公司位于吴江区的加工厂工作，职务为钢普工。 展冀公司的经营范围为：膜结构，钢结构设计制作安装，从事环保、机电设备、膜结构、钢结构、玻璃幕墙、膜幕墙、金属制品科技专业领域内技术开发、技术咨询、技术服务、环保设备、给排水设备、机电设备及配件销售等。 毕方公司的注册资本为200万元，经营范围包括劳务派遣等。联农公司的注册资本为200万元，经营范围包括人力资源服务、人力资源外包服务、代理保险服务等，并不包括劳务派遣。 展冀公司（甲方、用人单位）与毕方公司（乙方、服务单位）签订了一份《劳务外包协议》，约定：乙方按甲方要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务外包的方式派驻甲方（具体需求以甲方盖章确认的《用工需求表》为准）。乙方根据甲方的用工需求对拟招聘的劳务外包人员进行预面试，认为符合甲方需求的再交由甲方终面试，甲方终面试通过之后乙方与通过甲方终面试的人员签订正式的《劳动合同》并按照双方确定的时间将该人员派驻甲方指定工作岗位。外包的劳务人员一经确定，甲、乙双方应拟定《劳务外包人员名单》并签字、盖章，作为本合同的附件。劳务外包人员的工资，甲方应于每月13日前转入乙方银行账户，乙方根据甲方提供的劳务外包人员的工资清单，于每月15日转入每个劳务外包人员的银行工资卡账户内，并按照甲方转入的各项社会保险费（依法由用人单位应当缴纳的部分）按照当地有关规定足额缴纳。劳务外包协议期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，在双方另行签订新协议之前，该协议继续有效，如协议期满，甲、乙双方无异议的，该协议期限顺延一年，以此类推。 2018年5月25日，联农公司（甲方）与毕方公司（乙方）签订了《代缴保险服务协议》，载明乙方的权利为根据劳动合同法及其他法律法规，乙方行使对员工劳动关系的建立、劳动合同的订立、劳动用工的管理、劳动合同的解除等劳动用工方面的权利，并承担员工劳动关系期间的一切风险和责任。甲方受乙方委托缴纳工伤保险时，若当地劳动部门要求必须提供由甲方与参保员工签订的劳动合同才能办理的，乙方应协助甲方与乙方雇员签订劳动合同，办理相关手续后，甲方有权收回上述所有劳动合同原件，乙方了解并同意该劳动合同任何时候均不能证明甲方与乙方雇员之间建立了劳动关系，乙方应向员工说明，并避免由此引起的误解，应甲方的要求，乙方应向员工或劳动部门批露本合同或作出说明。乙方应对所需服务人员的姓名、劳动合同期限、试用期、实行的工时制度、工伤保险基数、总费用金额、工伤保险缴纳地点等内容，以书面形式向甲方发出《人员增减变化表》加以明确。服务费从合同开始日开始计算，按月计费，按月收取，另甲方每月向乙方按81.75元/人收取代理费和工伤保险费。该协议期限自2018年5月23日至2019年5月22日。 展冀公司提交的《2018年钢构厂工作服、劳保鞋发放明细》显示为工人发放工作服、劳保鞋的情况，工人包括郑高峰、渠光明、侯先森、郑广运、王福银等人，并有各人的签字，其中王福银的签字处备注有“2/27已发1套”。展冀公司确认系在2018年10月份向工人发放上述物品。 郑广运名下的农业银行账户显示开户时间为2017年11月9日，2017年12月15日由张家柱转账发放工资4243.75元，2018年1月19日、2月11日由齐鲁银行股份有限公司青岛分行的账户转账代付6338.75元、5950元，2018年3月21日由（特约）平安银行（开联通资金结算）的账户代付1200元，2018年4月20日由（特约）开联通T1（商户清结算）的账户代付6100元，2018年5月28日由联动优势电子商务有限公司的账户代付5151.25元，2018年6月27日由（特约）银生宝T1（商户清结算）的账户代付750元，2018年7月18日由王晔磊转存4290.63元，2018年8月17日由邹俊伟转存5875元，2018年9月至11月，每月20日左右由毕方公司发放工资，金额分别为6278.13元、4275元、4575元,2018年12月17日、2019年1月22日、2月27日毕方公司分别向郑广运转账发放工资5000元，同一日，谢慧明分别向郑广运转账1300元、1515.63元、962.5元，备注均为“转存其他”。 王福银名下的农业银行账户显示2018年3月21日、4月20日、5月30日、6月27日、7月18日、8月17日亦分别由与向郑广运转账相同的（特约）平安银行（开联通资金结算）、（特约）开联通T1（商户清结算）、联动优势电子商务有限公司、（特约）银生宝T1（商户清结算）、王晔磊、邹俊伟代付款项；2018年9月至11月，与郑广运的银行账户显示同一天，由毕方公司向王福银转账发放工资；2018年12月17日、2019年1月22日亦分别由毕方公司向王福银转账发放工资，由谢慧明向王福银转存款项。 庭审中，被告王兰香、郑永峰、郑海迪提交了郑高峰、渠光明、侯先森、王福银于2019年4月11日共同出具的证明一份，载明：我们是上海展冀膜结构有限公司员工，被指派到租赁苏州吴江区个工厂（飞达钢构厂）上班，和郑广运是同事关系。郑广运约2017年11月开始上班至2019年3月4号。 展冀公司、毕方公司确认郑高峰、渠光明系直接与展冀公司建立劳动关系的，入职时间为2017年8月；侯先森、王福银与郑广运一样，均由毕方公司派遣至展冀公司，均于2018年8月1日入职。 展冀公司与王兰香、郑永峰、郑海迪以及毕方公司确认郑广运生前的平均工资为4633.55元。 庭审中，原告展冀公司提交了联农公司（甲方、用人单位）与郑广运（乙方、职工）签订的劳动合同一份，载明劳动合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日，乙方服从甲方的工作安排，工作地点在苏州市展冀公司的钢普工岗位，实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作5天，每周至少休息1天，甲方执行当地最低工资标准规定，按计件工资核发乙方工资，甲方每月15日如期支付乙方上月工资，合同期内，甲、乙双方应执行所在地社会保障部门的规定，依法参加各项保险，按比例分别缴纳保险费。该劳动合同上未显示签署时间。被告王兰香、郑永峰、郑海迪对劳动合同的真实性不予认可，主张郑广运未与任何单位签订过任何劳动合同，且劳动合同上郑广运的签名与原告展冀公司提交的劳保用品发放明细上的签名并不一致。 上述事实，由原告展冀公司提交的仲裁裁决书、快递单、劳动合同、劳务外包协议、转账记录、银行账户流水，被告王兰香、郑永峰、郑海迪提交的常住人口登记卡、户成员列表、转账记录、银行账户流水、证明、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、火化证，第三人联农公司提交的代缴保险服务协议，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：第一，根据劳动合同法的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位实施，且经营劳务派遣业务需要取得行政许可。本案中，一方面，原告展冀公司与第三人毕方公司签订了劳务外包协议，将其主营范围的业务的用工通过劳务派遣的方式进行，违反了上述法律的规定，应为无效。另一方面，第三人联农公司并不具备劳务派遣资质，即便联农公司与郑广运签订的劳动合同属实，该合同亦为无效，且根据联农公司与毕方公司的约定，联农公司与郑广运签订劳动合同只是为办理社会保险需要，并不能认为系联农公司作为用人单位与劳动者签订的劳动合同。综上，因郑广运所从事的工作岗位系原告展冀公司主营业务，平时接受展冀公司的管理，故郑广运与原告展冀公司存在劳动关系。 第二，关于郑广运的入职时间，因原告展冀公司提交的《2018年钢构厂工作服、劳保鞋发放明细》显示王福银已于2月27日领取了一套劳保用品，展翼公司确认该发放明细系于2018年10月所签订，另一方面展翼公司又主张王福银于2018年8月1日通过劳务派遣入职，显然与2018年2月27日王福银已在展冀公司领取劳保用品的事实相矛盾；因王福银与郑广运银行流水上自2018年3月21日开始发放工资的主体一致，又因相关入职资料属于用人单位所掌握，原告展冀公司拒不提供，应承担对其的不利后果，结合郑广运的银行账户显示第一笔工资于2017年12月15日发放，本院采信被告方的陈述，确认郑广运于2017年11月入职。原告展冀公司应当在一个月内与郑广运签订劳动合同，但双方并未签订劳动合同，故原告展冀公司应支付郑广运自2017年12月至2018年10月期间未签订劳动合同的另一倍工资50783.63元（6338.75+5950+1200+6100+5151.25+750+4290.63+5875+6278.13+4275+4575），因郑广运死亡，该权利由其继承人继受。 第三，郑广运于2019年3月14日死亡，原告展冀公司作为用人单位未为郑广运参加社会保险，导致郑广运的亲属无法享受相关非因工死亡的待遇，故原告展冀公司应按相关统筹地区的相关规定支付各被告丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金16000元，并支付被告郑海迪供养直系亲属一次性救济费13800元（2300元×6个月×1人）。 第四，关于郑广运的医疗费，根据被告提交的苏州市立医院的住院收费票据显示郑广运生前住院治疗费用为309997.91元，其中统筹支付170348.15元，个人自负58828.25元，个人自费80821.51元，根据医疗保险报销规定，个人自负、个人自费的即便各被告的亲属郑广运生前参加了医疗保险，但该两项费用亦应由参保人员自行承担，因此各被告要求原告支付个人自负、个人自费部分医疗费用的请求依据不足，本院不予支持。但是郑广运生前治疗所产生的门诊及在吴江区第一人民医院的住院费用由于原告展冀公司没有为其参加医疗保险导致其无法享受相关待遇的责任应由原告展冀公司承担，因此原告展冀公司应支付各被告门诊、住院医疗费用6374.14元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十七条、第六十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告上海展冀膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王兰香、郑永峰、郑海迪丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金16000元、门诊及住院医疗费用6374.14元、未签订劳动合同的另一倍工资50783.63元，共计79157.77元。 二、原告上海展冀膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑海迪供养直系亲属一次性救济费13800元。 如果原告上海展冀膜结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告上海展冀膜结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月四日 书记员  王 洁 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第五十七条经营劳务派遣业务应当具备下列条件： （一）注册资本不得少于人民币二百万元； （二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施； （三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。 第六十六条劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。 前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。 用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。