河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初968号原告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华东路、新能源以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋、郑伟，河北金房事务所律师。被告：田永胜，男，1989年2月7日出生，汉族，现住廊坊霸州市。被告：保定市交通运输局，住所地保定市朝阳南大街688号，统一社会信用代码：113060000044607XK。负责人：肖明旺，该局局长。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告田永胜、保定市交通运输局代位求偿纠纷一案，本院于2018年立案后，2018年8月24日作出（2018）冀0602民初1118号判决，判后，原告不服，向保定市中级人民法院提出上诉，2018年10月4日发回重审，2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人王海洋，被告保定市交通运输局代理人李国强到庭参加了诉讼，被告田永胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付赔偿款360093.70元（庭审中，原告请求判令二被告各赔偿180046.85元）；2、由二被告连带承担本案诉讼费和律师费。事实和理由:2010年4月4日，佘某驾驶蒙Ｅ×××××号解放牌大型汽车在廊涿高速公路上与被告田永胜驾驶的冀Ｆ×××××号拖拉机变形机尾随相撞，导致佘某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警固安大队认定，佘某负主要责任，田永胜负次要责任。佘某受伤经医院抢救治疗，产生医疗费等1487157.23元，并诉至石家庄长安区法院。长安区法院依据事故责任，判决田永胜赔偿佘某各项损失552547.17元；又因田永胜驾驶的车辆是从涞水收费站进入的廊涿高速公路，作为涞水收费站的管理者被告保定市交通运输局，违反法律规定放行田永胜驾驶的车辆进入高速公路，对本次事故的发生存在过失；作为事发路段的经营管理者河北高速公路廊涿管理处（以下简称廊涿管理处）因未及时发现田永胜违法进入高速公路的拖拉机变形机并予以处置，对本次事故的发生也有一定的过失，故长安区法院作出（2016）冀0102民初5530号民事判决书，判决保定市交通运输局、廊涿管理处对田永胜赔偿佘某各项损失552547.17元承担连带责任，廊涿管理处于2017年8月3日履行了判决，赔偿佘某552547.17元。2009年10月23日廊涿管理处在原告处投保了公众责任险，保险期间自2009年10月24日至2010年10月23日，并于投保当日缴纳了保险费。2017年9月30日和2017年11月3日原告向廊涿管理处支付上述事故赔偿款140140.50元和400000元合计540140.50元。综上，原告与廊涿管理处成立公众责任保险合同，原告依据公众保险条款向廊涿管理处支付赔款，又依据长安区法院的生效判决，二被告与廊涿管理处对保险事故损失方佘某承担连带赔偿责任，根据《保险法》及其他有关法律规定，原告提起代位求偿之诉，被告田永胜给付原告180046.86元，被告交通运输局给付原告180046.83元，共计360093.7元。被告田永胜未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告保定市交通运输局辩称，廊涿管理处要求被告交通局承担赔偿180046.86元的请求没有法律依据，长安区法院作出（2016）冀0102民初5530号民事判决书，该判决内容是田永胜于本判决书生效后十日内日赔偿原告552547.17元，交通局及原告承担连带责任，该判决所确定的是对于佘成所受到的损失由本案被告田永胜承担赔偿责任，被告交通局以及原告是对田永胜向佘成的赔偿行为承担连带责任，长安区法院的上述判决，并非是要求田永胜以及被告交通局和廊琢管理处连带赔偿，如果原告确实按照金额赔偿，也应该向田永胜依法进行追偿。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月4日，佘某驾驶蒙Ｅ×××××号解放牌大型汽车在廊涿高速公路上与被告田永胜驾驶的冀Ｆ×××××号拖拉机变形机尾随相撞，导致佘某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警固安大队认定，佘某负主要责任，田永胜负次要责任。佘某受伤经医院抢救治疗，产生医疗费等1487157.23元，并诉至石家庄长安区法院。长安区法院以“田永胜承担事故的次要责任，田永胜驾驶的车辆是从涞水收费站进入的廊涿高速公路，作为涞水收费站的管理者被告保定市交通运输局，违反法律规定放行田永胜驾驶的车辆进入高速公路，对本次事故的发生存在过失；作为事发路段的经营管理者河北高速公路廊涿管理处（以下简称廊涿管理处）因未及时发现田永胜违法进入高速公路的拖拉机变形机并予以处置，对本次事故的发生也有一定的过失”作出（2016）冀0102民初5530号民事判决书，判决田永胜于本判决生效之日起10日内赔偿佘某各项损失552547.17元，保定市交通运输局、河北省高速公路廊涿管理处承担连带责任。判后，保定市交通运输局、田永胜均没有上诉。廊涿管理处不服该判决上诉于河北省石家庄市中级人民法院，该院于2017年5月18日作出（2017）冀01民终4725号民事判决书，驳回上诉，维持原判，廊涿管理处于2017年8月3日履行了判决，赔偿佘某552547.17元。另查明，2009年10月23日廊涿管理处在原告处投保了公众责任险，保险期间自2009年10月24日至2010年10月23日，并于投保当日缴纳了保险费，上述事故发生在保险期间内。2017年9月30日和2017年11月3日原告依据与廊涿管理处签订的公众责任险保险合同向廊涿管理处支付上述事故赔偿款140140.50元和400000元合计540140.50元。廊涿管理处向原告出具了赔付意向及权益转让书，原告在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。上述事实，有原告提供的公众责任险保险明细表、石家庄市长安区（2017）冀0102执2058号执行裁定书、（2017）冀0102民初5530号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4725号民事判决书、汇丰汇款凭证、中国建设银行单位客户专用回单凭证、预付赔款协议、索赔申请书、赔付意向及权益转让书、廊涿高速公路路产运营综合保险保险合同，以及原告委托诉讼代理人、被告保定市交通运输局委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，长安区法院判决田永胜、廊涿管理处和保定市交通运输局赔偿权利人，廊涿管理处上诉后，石家庄市中级人民法院维持原判决，廊涿管理处按着判决履行义务，而后廊涿管理处投保的保险公司即本案的原告按照保险合同向廊涿管理处赔偿了540140.50元，廊涿管理处将追偿转让与原告，原告替代廊涿管理处承担赔偿义务后，对其他侵权人取得追偿权。石家庄市长安区法院生效的判决书认定，田永胜承担赔偿责任，原告请求向被告田永胜承担具有事实和法律依据。该判决还认定，廊涿管理处作为事发路段的经营管理者，未及时发现违法进入高速公路的拖拉机，未尽到合理限度内的审慎审查义务，存在过失，应当承担管理者责任。涞水收费站的管理者被告保定市交通运输局，违反法律规定放行田永胜驾驶的车辆进入高速公路，对本次事故的发生未尽到合理管理义务，应当承担管理者责任。石家庄市长安区法院判决为廊涿管理处和被告保定市交通运输局对田永胜的赔偿责任连带责任，被告保定市交通运输局没有提出上诉，应是对责任赔偿的一种自认，廊涿管理处上诉后，上级法院予以维持，应是对原判决事实认定和法律适用的肯定。本案中，无论是直接侵权人田永胜，还是事发路段的经营管理者的廊涿管理处，还有涞水收费站的管理者的保定市交通运输局，从石家庄市长安区法院生效的判决书认定是三者（原告以及二被告）承担连带责任，是三者共同侵权造成案外人佘某死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。在石家庄市长安区法院生效的判决书并没有区分责任大小情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。原告在本案中自行代替廊涿管理处承担了180046.85元，原告请求被告田永胜和被告保定市交管理局各赔偿三分之一180046.85元，并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永胜于本判决生效后十日内给付原告代为赔偿款180046.85元；二、被告保定市交通运输局于本判决生效后十日内给付原告代为赔偿款180046.85元。案件受理费6701元，被告田永胜、被告保定市交通运输局各负担3350.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  卢清江人民陪审员  张玉彦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 妍（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。