安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4403号原告：衡某，女，2006年7月生，住泗县，(系死者衡培爱的女儿)。法定代理人：顾某，女，1970年8月生，住址同上，系衡某的七姨。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：李梦宇，男，1989年7月生，住泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司。统一社会信用代码9134132374487769XH，住所地：宿州市灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114—116号铺房。法定代表人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙腾律师事务所律师。原告衡某诉被告李梦宇、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告衡某的法定代理人顾某及其委托诉讼代理人陈凯，被告李梦宇的委托诉讼代理人宋化友，被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡某诉称：2019年7月20日20时50分许，仝甸禹驾驶一辆二轮电动车，沿汴河路泗县秀水苑小区南北路由南向北行驶，行驶至西关大桥西侧时，撞到同方向停在路上李梦宇驾驶的皖Ｌ×××××的小型普通客车左侧前门上，造成二车损坏，二轮电动车乘车人衡培爱受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经泗县公安局交通警察大队认定，李梦宇负事故主要责任，仝甸禹负事故次要责任，衡培爱不负事故责任。涉事的皖Ｌ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司处投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。请依法判令被告赔偿原告的损失为：1、医疗费28179.3元；2、误工费（44964元/年÷365天/年）×3天＝369元；3、护理费123.48元/天×3天＝370.44元；4、住院伙食补助30元/天×3天＝90元；5、营养费30元/天×3天＝90元；6、死亡赔偿金34393元/年×20年＝687860元；7、丧葬费37189元；8、精神抚慰金80000元；9、被扶养人生活费21523元/年×5年＝107615元；10、办理丧葬事宜误工费2000元；11、车辆损失2000元。原告衡某为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、户口本、顾某的身份证复印件、衡某的出生医学证明、社区证明及死亡证明。证明衡培爱因交通事故死亡，衡某的身份信息及具备诉讼主体资格；2、原告申请的孤儿证审批手续。证明经泗县泗城镇人民政府及泗县民政局审核原告现在是孤儿，由原告的七姨顾某作为监护人。3、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证。证明事故发生时李梦宇具有合法的驾驶资格。肇事皖Ｌ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司处投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。4、泗县人民医院的死亡记录和死亡证明、出院证、住院费用清单、医疗费发票。证明衡培爱因交通事故经抢救无效死亡。5、修车费发票。证明原告支付车辆维修费2008.5元。被告李梦宇辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议，李梦宇不仅愿意在法定赔偿范围内赔偿，也愿意再额外给原告适当的补偿。2、原告的部分诉讼请求过高无法律依据。事故发生后李梦宇主动为原告垫付医疗费28179.3元及35000元丧葬费。原告主张的精神抚慰金过高，不应超过50000元。3、衡某是否具备诉讼主体资格请法院审查。4、原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足的部分再由李梦宇承担赔偿。李梦宇先前垫付的费用应予以扣减。被告李梦宇为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、收条1张。证明事故发生后李梦宇已通过泗县交警队支付35000元给原告应予扣减。被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。涉事的皖Ｌ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司处投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司对原告及法定代理人的资格有异议。2、原告的部分诉求过高无法律依据。保险公司不承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、泗县妇幼保健院证明1份。证明原告提举的衡某出生医学证明不是泗县妇幼保健院出具的，不能证明衡某的诉讼主体资格。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、被告李梦宇及中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司对原告提举的证据1、2提出质异，认为证据1中的衡某出生医学证明不是泗县妇幼保健院出具的，证据2与本案没有关联性。对原告提举的证据3—5的真实性不持异议。本院认为原告提举的证据1中衡某出生医学证明，被告有证据证明不是泗县妇幼保健院出具的，本院对衡某的出生医学证明不予认定。原告提举的其他证据能证实衡某是死者衡培爱的女儿，监护人为顾某具有客观真实性，本院依法予以认定。二、原告及中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司对李梦宇提举的证据1真实性不持异议，本院依法予以认定。三、李梦宇对中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司提举的证据1不持异议。原告对中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司提举的证据1提出质异，认为证明只有盖章，没有签名不真实。本院认为中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司提举的证据1加盖有单位的公章，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年7月20日20时50分许，仝甸禹驾驶一辆二轮电动车，沿汴河路泗县秀水苑小区南北路由南向北行驶，行驶至西关大桥西侧时，撞到同方向停在路上李梦宇驾驶的皖Ｌ×××××的小型普通客车左侧前门上，造成二车损坏，二轮电动车乘车人衡培爱受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经泗县公安局交通警察大队认定，李梦宇负事故主要责任，仝甸禹负事故次要责任，衡培爱不负事故责任。涉事的皖Ｌ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司处投保了交强险和商业险三者50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。衡某是死者衡培爱的唯一女儿。现衡某由衡某七姨顾某担任监护人。原告的损失为：1、医疗费28179.3元；2、误工费（34393元/年÷365天/年）×3天＝283元；3、护理费123.48元/天×3天＝370.44元；4、住院伙食补助30元/天×3天＝90元；5、营养费30元/天×3天＝90元；6、死亡赔偿金34393元/年×20年＝687860元；7、丧葬费37189元；8、精神抚慰金50000元；9、被扶养人生活费21523元/年×5年＝107615元；10、办理丧葬事宜误工费（34393元/年人÷365天/年）×3天×3人＝848元；11、车辆损失2000元。事故发生后被告李梦宇垫付医疗费28179.3元，支付原告丧葬费用35000元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李梦宇驾车致使原告直系亲属衡培爱死亡理应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）、（三）项的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司，根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安财产保险股份有限责任公司灵璧支公司作为交强险和商业三者险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告的损失为122000元。计算如下：一、交强险：1、医药费10000元；2、伤残项下110000元，计算如下，精神抚慰金50000元＋丧葬费32575元＋办理丧葬事宜误工费848元＋死亡赔偿金26577元＝110000元）；3、财产损失2000元。1—3合计为122000元。二、商业三者险范围内赔偿原告损失为500000元，一、二合计为622000元。三、李梦宇应赔偿原告的损失为67150元。计算如下：（医疗费28179.3元－10000元＋误工费283元＋护理费370.44元＋住院伙食补助90元＋营养费90元＋死亡赔偿金687860元－26577元＋被扶养人生活费107615元）×80%－500000元－垫付的医疗费28179.3元－垫付的丧葬费35000元＝67150元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费，合计622000元；二、被告李梦宇于本判决生效后十日内赔偿原告衡某误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计67150元；三、驳回原告衡某的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004723，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费5805元，由被告李梦宇负担5122元，原告衡某负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月三日书记员 陈素华