四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3100号 上诉人（原审被告）：李成应，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人（一般代理）：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周安明，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新民，四川风行律师事务所律师。 原审被告：周红，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，李成应之妻。 委托诉讼代理人（一般代理）：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人李成应因与被上诉人周安明、原审被告周红民间借贷纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年11月4日进行了审理。上诉人李成应之委托诉讼代理人张洁、被上诉人周安明及其委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：周安明、周红系亲戚关系。2014年12月6日，李成应出具《借条》载明“今借到周安明现金人民币（280000.00元）大写贰拾捌万元正”。2019年7月18日，周安明向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令李成应、周红归还借款28万元并支付自2019年7月18日起至借款还清之日止按照年利率6%计算之资金占用利息。 本案二审庭审过程中，周安明为支持其具备出借能力之事实主张提交工商登记信息、房屋产权证书、机动车行驶证、四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行交易流水作为补充证据，李成应、周红质证认为无法达到证明目的。工商登记信息显示2003年6月13日周安明注册0.8万元成立安县黄土镇金苹果酒楼，房屋产权证书显示周安明拥有黄土镇金马大道一处房产，机动车行驶证显示周安明拥有小型轿车一辆，四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行交易流水显示周安明款项支出情况但并无同日5万元以上取款记录。 另查明：1.《民事起诉状》载明“2014年12月6日，被告李成应在原告处借款280000元，时至今日，被告李成应未向原告归还借款”。2.本案一审庭审过程中，周安明为证明借款之事实仅提交《借条》作为证据同时陈述2012年7月份两次出借款项合计28万元（一次20万元、一次8万元）、2013年2月份再次出借5万元、李成应曾经出具借条后经结算重新出具、口头约定年利率12%、支付一年多利息（7万多元）之后再未给予、当初借钱系银行取款以及另外5万元现金随后现金支付、其后李成应偿还5万元变更成为28万元、2017年6月份偿还1万元，李成应、周红陈述借款并未实际支付、系因亲戚关系未予收回借条。3.本案二审庭审过程中，周安明陈述借款33万元系四次出借、2011年1月份银行取款10万元、2011年3月份银行取款9.6万元加上家中0.4万元、第三次银行取款8万元、第四次家中现金5万元、款项取自农村信用合作联社银行卡。 以上事实，有个人身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：根据原告周安明提供的借条并结合原、被告双方的当庭陈述，可以确认案涉的280000元是被告李成应向原告周安明借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，因原、被告未约定还款时间，原告周安明可以要求被告李成应在合理期限内偿还借款。故原告周安明所提返还借款的请求，予以支持，对于李成应已还款10000元的事实，因原告周安明已自认，故李成应尚欠原告周安明借款270000元。关于被告周红是否承担还款责任问题。被告李成应与被告周红虽系夫妻关系，因原告不能举证周红知道该笔借款，且也未能举证该款用于二人的夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告周红不应对案涉借款本息承担还款责任。关于借款利息问题。原告周安明主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。借款利息按年利率6%从2019年7月18日起计算至借款本金还清之日止。对于被告李成应辩称其出具借条后，原告周安明未向被告李成应支付借款的事实，因无其他证据证实，且其称未要回借条也不符合其社会正常认知，故其辩解理由不予采纳。对于被告周红辩称其不应承担还款义务的辩解理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告李成应应于判决生效之日起十日内偿还原告周安明借款270000元及利息（利息计算方法为：以本金270000元为计算基数，从2019年7月18日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止。若未按判决确定的给付之日偿还借款，则上述利息计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周安明的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告李成应不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉借款事实并不成立。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人周安明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 原审被告周红答辩称：同意李成应意见。 本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为李成应应否支付案涉款项。本案二审庭审过程中，周安明为支持其具备出借能力之事实主张提交工商登记信息、房屋产权证书、机动车行驶证、四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行交易流水作为补充证据，补充证据能够达到证明目的，本院予以采信。《民事起诉状》明确2014年12月6日李成应于周安明处借款28万元，本案一审庭审过程中周安明为证明借款之事实仅提交《借条》作为证据同时陈述2012年7月份两次出借款项合计28万元、2013年2月份再次出借5万元、当初借钱系银行取款以及另外5万元现金随后现金支付，本案二审庭审过程中周安明陈述借款33万元系四次出借、2011年1月份银行取款10万元、2011年3月份银行取款9.6万元加上家中0.4万元、第三次银行取款8万元、第四次家中现金5万元、款项取自农村信用合作联社银行卡同时其所提交四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行交易流水显示并无同日5万元以上取款记录，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，《民事起诉状》所载事实理由、案件审理过程中周安明所作陈述存在诸多矛盾并且银行交易流水亦未反映周安明陈述支取款项事实。故周安明所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果，一审法院判令李成应支付案涉款项确有不当、本院予以纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，李成应上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1322号民事判决； 二、驳回周安明诉讼请求。 本案一审案件受理费2750元，由周安明负担；二审案件受理费5350元，由李成应负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 琪