wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7419号原告：邓桂华农村承包经营户。诉讼代表人：邓桂华，女，生于1964年10月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告邓桂华农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓桂华农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓桂华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计737元，其2018年的资金占用费以368.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以368.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.67亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.67亩，年租金为368.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金737元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告邓桂华农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告邓桂华农村承包经营户支付土地租金737元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金368.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金368.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金368.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金368.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5580号申请执行人周利明，男。被执行人罗明文，男。申请执行人周利明申请执行被执行人罗明文债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗明文至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗明文银行存款人民币65000元，或扣留、提取被执行人罗明文收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十一月二十六日代理书记员  曾 胜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢545号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：潘强，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：孙冬梅，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：潘夫杰，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：潘林林，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：潘夫玲，女，1983年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初1647号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日以（2017）鲁0113执1361号案件首次立案执行，执行过程中，因申请执行人申请撤销案件的执行，故本案终结执行。现申请人又于2019年9月12日向本院申请恢复执行，本院以（2019）鲁0113执恢545号立案恢复执行。（2016）鲁0113民初1647号民事判决书确定:一、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金149800元；二、由被告潘强、孙冬梅于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息59596.67元；三、由被告潘强、孙冬梅自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以149800元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告潘夫杰、潘林林、潘夫玲对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元减半收取2220元，由被告潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲负担。本院于2019年9月16日向被执行人潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。以上邮件退回，本院予以公告送达。六被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月18日、10月11日、11月12日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结，但被执行人潘夫玲名下有存款2022.34元，潘强名下有存款5030.31元，本院已予以扣划。另查，被执行人孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲名下无房地产、车辆信息,被执行人潘强名下无房地产信息，但被执行人潘强名下有登记于2009年的五菱牌汽车一辆，现申请人认为以上车辆价值不大，不要求对以上车辆采取查封、评估、拍卖等强制措施。2019年11月25日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额149800元及利息，扣划被执行人案款共计7052.65元，现扣除本案执行费用2147元，剩余4905.65元申请人已领取，剩余部分本金及利息六被执行人均未能履行。2019年9月26日，本院对被执行人潘强、孙冬梅、潘夫杰、潘林林、潘夫玲采取了限制高消费措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十七日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初729号之二 原告：覃飞杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄科阳，广西利民律师事务所律师。 被告:邓同安，男，1939年7月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告覃飞杰与被告邓同安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃飞杰撤诉。 案件受理费572元，减半收取计286元，由原告覃飞杰负担。 审判员  覃宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初948号   原告：刘俊一，男，1991年6月28日出生，汉族，住唐山市。   被告：朱艳凤，女，1970年4月24日出生，汉族。   刘俊一与朱艳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘俊一于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘俊一撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊一负担。   审 判 员 王春梅     二〇一九年十一月七日   法官助理 刘小利   书 记 员 安 月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7203号申请执行人：徐绍琼，女，1996年1月3日出生，汉族，住所地：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：昆明华佑装饰工程有限公司。组织机构代码：MA6N96FT-7。住所地：云南省昆明市官渡区珥季路家家综合市场内二楼一区。法定代表人：廖亚洲。本院受理申请执行人徐绍琼与被执行人昆明华佑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆劳人仲案字（2019）第890号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月29日向我院申请执行，本案执行标的7,581.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明华佑装饰工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙梅玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3210号原告：李平，男，汉族，1973年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜汝君，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦凤琼，女，汉族，1977年5月4日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：李小刚，男，汉族，1973年9月13日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告李平与被告秦凤琼、被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人姜汝君到庭参加诉讼。被告秦凤琼、被告李小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1．被告秦凤琼、被告李小刚偿还原告李平借款本金100万元；2．被告秦凤琼、被告李小刚支付原告李平以借款本金50万元为基数自2014年7月7日到实际还款之日按年利率12%计算的利息；以借款本金25万元为基数自2015年8月8日到实际还款之日按年利率12%计算的利息；3．被告秦凤琼、被告李小刚承担本案担保费。事实和理由：原告李平和两被告系朋友，两被告因做生意资金短缺向原告李平借款100万元。其中2014年7月7日两被告向原告李平借款50万元，借期到2018年12月30日，借期内和逾期利率按年利率12%计算；2015年8月8日，两被告向原告李平借款25万元，借期到2018年12月30日，借期内和逾期利息按年利率12%计算；2015年9月1日，两被告向原告李平借款25万元。两被告系夫妻，因做生意对外举债较多，原告李平多次向被告方索要款项，被告方以各种理由拒不返还。被告秦凤琼、被告李小刚未作答辩。原告李平依法提交了被告秦凤琼、被告李小刚的身份证复印件、借条五份、收条四份、银行交易记录、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告李平向被告秦凤琼的银行账户存入24.25万元，并通过现金支付了被告秦凤琼0.75万元。针对该笔借款，被告秦凤琼、被告李小刚于2015年8月8日共同向原告李平出具了金额为25万元的借条及收条，载明借款期限为2015年8月8日至2015年11月8日。2017年11月4日，被告李小刚在借条、收条上注明，经双方协商，借款于2018年12月30日前还清。2014年7月7日，被告秦凤琼、被告李小刚与原告李平约定，被告秦凤琼、被告李小刚向原告李平借款50万元。被告秦凤琼、被告李小刚于当日共同向原告李平出具了金额为50万元的借条及收条，载明借款期限为2014年7月7日至2014年9月7日。2014年8月7日，原告李平通过银行转账方式支付了被告秦凤琼46万元，并支付了被告秦凤琼现金4万元。针对上述50万元的借款，被告秦凤琼于2016年8月10日向原告李平出具了金额为50万元的借条及收条，载明借款期限为2016年8月10日至2016年11月10日，并注明该借条系更换2014年7月7日的借条。2017年11月4日，被告李小刚在借条、收条上注明，经双方协商，借款于2018年12月30日前还清。针对上述两笔借款，被告秦凤琼、被告李小刚与原告李平约定，由被告秦凤琼、被告李小刚支付原告李平利息25万元；针对该笔利息，被告秦凤琼、被告李小刚于2015年9月1日共同向原告李平出具了金额为25万元的借条及收条，载明借款期限为2015年9月1日至2016年8月30日，并载明该25万元免息。2017年11月4日，被告李小刚在借条、收条上注明，经双方协商，同意借款于2018年12月30日前付清该笔利息。针对原被告之间的上述借款，原被告双方于2019年再次签订借条，确认被告秦凤琼、被告李小刚向原告李平借款100万元，其中2014年7月7日借款50万元，借款期限内利息及展期利息按年利率12%计算，借款展期至2018年12月30日；2015年8月8日借款25万元，借款期限内的利息和展期利息按年利率12%计算，借款展期至2018年12月30日；2015年9月1日借款25万元，借款展期至2018年12月30日。本院认为，被告秦凤琼、被告李小刚共同向原告李平借款75万元，双方约定的借款期限届满后，被告方未还款，现原告李平在合理期限内要求被告秦凤琼、被告李小刚还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告李平主张借款本金为100万元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息应如何计算的问题。本院认为，2015年9月1日，被告秦凤琼、被告李小刚共同向原告李平出具借条及收条，载明借款25万元，并注明还款截止日为2016年8月30日，另据原告李平在庭审中的陈述，该笔款项实为双方约定利息，本院对此予以确认，结合被告秦凤琼、被告李小刚在借条上注明的时间，则本院依法认定该25万元为原被告双方约定的借款之日至2016年8月30日期间的利息。对于2016年8月30日至借款还清之日止期间的利息，根据双方在2018年后签订的借条确认的事实，本院依法按年利率12%计算。本院认为，原告李平在诉讼请求中主张的利息计算方式无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告李平主张的保全担保费，本院认为，原告李平未举证对该项费用的金额以及该项费用应由被告方承担的主张予以证实，故其请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告秦凤琼与被告李小刚于本判决生效之日起十日内共同返还原告李平借款本金75万元；二、被告秦凤琼与被告李小刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告李平从借款之日起至2016年8月30日期间的利息25万元；三、被告秦凤琼与被告李小刚于本判决生效之日起十日内按年利率12%共同支付原告李平上述借款从2016年8月30日起至借款还清之日止期间的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）；四、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17305元，由被告秦凤琼与被告李小刚共同负担15351元，由原告李平负担1954元；保全申请费4470元，由被告秦凤琼与被告李小刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  白 玥二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙海鸥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12305号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：贺兵，男，汉族，1974年8月29日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告贺兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1827号原告：陈新，男，1979年5月3日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被告：刘明，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告陈新与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告陈新于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈新撤回对刘明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新负担。审判员  苗兴波二〇一九年十一月二十日法官助理厉楠书记员王丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7784号 原告何艳霞，女，1971年3月9日出生，蒙古族，个体。 被告三十，男，1984年11月6日出生，蒙古族，农民。 原告何艳霞与被告三十民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何艳霞到庭参加诉讼，被告三十经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告三十偿还借款6800.00元及利息4930.00元，本利合计11730.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告因生活所需向原告借款6800.00元，双方约定此款于2015年12月2日前偿还，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告三十未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月2日，被告三十因生活所需从原告何艳霞处借款本金5000.00元，被告三十连本带利向原告出具6800.00元欠据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2015年12月2日偿还，逾期按照月利3%计息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的利率为月利3%过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三十自本判决生效之日起偿还原告何艳霞借款本金5000.00元及利息4120.00元【5000.00元×0.02元×41个月零6天（2014年12月2日至2018年5月8日）】，本利合计9120.00元。 驳回原告何艳霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.25元，由被告三十负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  高海军 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2709号原告：李某，住甘肃省。被告：华亭县天亿商贸有限公司。法定代表人：王某被告：任某，现年29岁，住甘肃省华亭市。本院在审理原告李某与被告华亭县忠嘉商贸有限公司运输合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇一九年十一月十五日书记员 胥 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8587号原告：马小民，男，1972年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：张红卫，男，1974年3月11日出生，汉族，住东海县。原告马小民诉被告张红卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马小民于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马小民撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年十一月四日书记员  张 静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3064号申请执行人：吴某，女，1990年4月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘某，男，1990年7月20日生，汉族，住射阳县。申请执行人吴某依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01421号民事调解书，申请执行被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定婚生男孩刘书畅随吴某生活，由吴某直接抚养。刘某每月给付小孩生活费1000元，刘书畅今后的医疗、教育费用凭正规票据由原、被告各半承担；此款限刘某于每年的6月底、12月底前各半给付完毕当年的费用；刘某享有对刘书畅的探视权，于每月的第一周、第三周的星期六下午探视小孩，具体方式由吴某、刘某双方协商。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年9月18日进行财产查询，查明被执行人刘某银行少量存款已被冻结，被执行人刘某名下房产价值较大，本案标的较小，暂不宜处置;被执行人刘某名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月15日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产价值较大，本案标的较小，暂不宜处置；被执行人名下无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  王胜东
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异268号申请人（申请执行人）：李王健，女，1973年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。委托诉讼代理人：滕立波，男，该单位经理。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。在本院执行李王健与天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李王健要求追加天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人李王健称，本人与天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，河东法院作出的（2019）津0102民初1413号判决书已经发生法律效力，被执行人拒不执行生效判决，申请人已向法院申请强制执行。执行期间，申请人发现天邦投资之前与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会）投资开办天津天邦购物乐园，双方签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营、出租房屋，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接受经营，收取租金，导致天邦投资债权人权利难以实现。因此申请人申请追加泉汇公司为共同被执行人，在其接管财产范围内与被执行人天邦投资承担连带返还责任。被申请人泉汇公司辩称，在其他案件执行过程中，天津市第二中级人民法院曾作出的（2016）津02执复3号执行裁定书将我公司追加为被执行人，该文书已生效。本案不需要召开公开听证。另我公司在2016年被法院扣划了2000000元，我公司从2017年1月份至今每月向法院执行实施部门支付部分钱款。本院查明，原告李王健与被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）津0102民初1413号民事判决书，判决：“一、李王健与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2010年9月1日就位于天津市河东区《天润中山门商业广场》1层Ｂ区007号铺位签订的《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还李王健租金92003.71元，履约保证金、商品质量保证金、装修保证金4000元，以上共计96003.71元；三、驳回李王健的其他诉讼请求。”李王健于2019年10月15日向本院申请执行。另查，天津市第二中级人民法院于2016年3月2日作出的（2016）津02执复00003号执行裁定书，该裁定书中载明：“天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。”本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现，泉汇公司应当在其接管财产范围之内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司为被执行人，在其接管财产范围内依据(2019)津0102民初1413号民事判决书承担返还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市河东区人民法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 刘智慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7389号申请执行人：徐某某，女，1988年1月3日生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被执行人：印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司，经营地上海市。单位负责人：高宏刚。徐某某依据黄劳人仲(2019)办字第879号调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司向申请执行人徐某某支付人民币8275元。本案受理后，向被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2019）陕0831执574号     申请执行人苗某某与被执行人乔某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0831民初180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔某某未主动履行确定的义务，申请执行人苗某某向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。   在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，并履行完毕，申请执行人苗某某撤销本案的执行，负担申请执行费324元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人乔某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年十一月四日      1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1773号申请执行人：沈靖炎，男，1963年11月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江市。法定代表人：于正江。申请执行人沈靖炎与被执行人江苏绿涛食品有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏绿涛食品有限公司于2019年6月21日前支付申请人工资23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××东风牌、苏Ｍ×××××五菱牌小型车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。3.本院于2019年7月1日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。经现场勘验，被执行人有位于靖江市现代农业产业园区的无证房产及设施设备，本院依法轮候查封了上述房产及设施设备，待（2018）苏1282执62号案件拍卖后予以分配。4.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第340号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日本件经核对与原本无异书记员  陆 源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8990号 上诉人（原审被告）：合浦三和贸易有限公司，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城B3幢1单元101号，统一社会信用代码91450521675046840P。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李代峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地广西南宁市五一西路6号翠湖新城C16栋－3－102室，统一社会信用代码914501057479881094。 法定代表人：杨胜德，该公司董事长。 上诉人合浦三和贸易有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人南宁华达安建筑机械设备有限公司（以下简称华达安公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三和公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判违约金按照同期银行贷款利率上浮50%计算；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 华达安公司辩称：认可一审判决。 华达安公司向一审法院起诉请求：1.三和公司向华达安公司支付施工电梯租赁费314000元及违约金161804元（租赁费和违约金计付时间从2014年10月24日至2018年11月23日）；2.本案诉讼费用由三和公司承担。 一审法院判决：一、三和公司向华达安公司支付2014年10月24日至2018年11月23日的电梯租金264000元；二、三和公司向华达安公司支付2014年10月24日至2018年11月23日电梯租金的违约金113546.16元；三、驳回华达安公司的其他诉讼请求。案件受理费8437元，由华达安公司负担1795元，三和公司负担6642元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：本案的违约金标准应如何确定？ 现论述如下，双方签订的《施工升降机租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。 《施工升降机租赁合同》中约定“逾期支付的每天按欠款总额的1%支付违约金”。华达安公司在一审中将违约金调整年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算。本院认为，双方有权约定就一方违约时计算违约金的标准，三和公司未能按期支付租金，存在违约。三和公司未能就违约金过高提供相关证据，故以华达安公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、三和公司的过错程度及华达安公司的预期利益等因素进行衡量。本院对华达安公司关于按年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算逾期违约金的主张予以支持。华达安公司根据三和公司租赁电梯的日期、每月租金、租金应付日期、实付租金的日期，按年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算出截止2018年11月23日，三和公司应付的违约金为113546.16元，本院予以确认。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2571元，由上诉人合浦三和贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 黄 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄珊珊
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1610号 原告：江西恋房网络科技有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道南侧南昌理工学院综合楼内，统一社会信用代码：91360405MA38239490。 法定代表人：邹林，该公司总经理。 被告：万骏，男，1978年12月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县湖东区。 原告江西恋房网络科技有限公司与被告万骏居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江西恋房网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西恋房网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元。 审判员  邓娟 二〇一九年十一月七日 书记员  王媛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2634号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：李俊，男，1982年8月19日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李俊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3384号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展园双子座号楼310)，统一社会信用代码125000005409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：崔滨，男，1998年5月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李庆奎，男，1972年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告崔滨、李庆奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩吉勇到庭参加了诉讼，被告崔滨、李庆奎均经本院公告传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付的冉启珍道路交通事故受伤的抢救费用共计55200元整人民币；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，崔滨驾驶渝×号普通二轮摩托车(所有人：李庆奎)，行驶至重庆市石柱县沿溪镇省道302线时，与行人冉启珍相撞，造成冉启珍受伤。重庆市石柱土家族自治县公安交巡警大队第500240120180000105号《道路交通事故认定书认定：崔滨承担此次事故全部责任。应石柱县土家族自治县人民医院申请基金管理中心垫付冉启珍抢救费，2019年6月4日，经审核救助基金管理中心向石柱县土家族自治县人民医院垫付冉启珍抢救费55200.00元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人始终未履行偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告崔滨、李庆奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月2日，崔滨驾驶渝×号普通二轮摩托车(所有人：李庆奎)，行驶至重庆市石柱县沿溪镇省道302线时，与行人冉启珍相撞，造成冉启珍受伤。重庆市石柱土家族自治县公安交巡警大队第500240120180000105号《道路交通事故认定书认定：崔滨承担此次事故全部责任。2.冉启珍受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗。2019年6月4日，应石柱土家族自治县人民医院的申请，经审核，原告救助基金管理中心向石柱县土家族自治县人民医院垫付冉启珍抢救费55200.00元。3.崔滨驾驶的渝×号普通二轮摩托车系被告李庆奎所有，崔滨未取得相应驾驶资格，该摩托车未投保交强险。本院认为，本案系因崔滨驾驶摩托车发生交通事故造成冉启珍受伤，原告救助基金管理中心应石柱土家族自治县人民医院的申请，为冉启珍垫付抢救费用而引发的纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，原告救助基金管理中心垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿。在本次交通事故中，被告崔滨承担全部责任。重庆市石柱土家族自治县交通巡逻警察大队作出的事故责任认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当由投保义务人李庆奎和侵权人崔滨在交强险限额内连带偿还10000.00元。其余部分，因机动车的使用人和所有人不一致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应由崔滨和李庆奎按照过错程度分别承担赔偿责任。崔滨未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车发生事故，过错程度较大；李庆奎作为机动车所有人未管理好车辆致使没有驾驶资格的崔滨驾驶时发生事故，亦应承担责任；根据双方的过错程度，由崔滨承担80%的责任，由李庆奎承担20%的责任。即超出交强险的部分45200.00元，由崔滨偿还36160.00元，由李庆奎偿还9040.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔滨和被告李庆奎于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用10000.00元；二、被告崔滨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用36160.00元；三、被告李庆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用9040.00元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告崔滨负担180.00元，由被告李庆奎负担46.00元，公告费300.00元，由被告崔滨、李庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦 宇
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行终245号上诉人（原审原告）霍杨，男，1984年7月17日生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人杨翠香，女，1960年6月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系上诉人霍杨母亲。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队，住所地抚顺市顺城区新城路西段1号。法定代表人陈可夫，该大队队长。委托代理人孙迪，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人夏双杰，该支队队长。委托代理人王年，该支队工作人员。上诉人霍杨与被上诉人抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队（以下简称顺城区交警大队）、抚顺市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通事故行政管理一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初141号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，原告认为顺城区交警大队作出的《情况说明》不属于履行了交通事故处理的法定职责，对此诉的审理属于实体审理。申请行政复议后，对市交警支队作出《不予受理决定书》不服，请求撤销，对此诉的审理属于程序审理。原告应分别书写行政起诉状，分别立案。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条第二款的规定，经阅卷后已经给予原告指导和释明，并告知原告在指定期限内补正行政起诉状的内容，分别起诉，但原告拒绝补正、坚持将二被告合并起诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告霍杨的起诉。案件受理费50元，依法由原告负担。上诉人霍杨上诉请求:撤销原裁定，对上诉人提起的诉讼请求给与立案开庭审理。理由是，上诉人与教练车发生碰撞一案，顺城区交警大队受理此案后，不履行法定职责，没有在法定期限内按规定给上诉人出具《事故鉴定认定书》、《事故责任认定书》、《事故处理结论报告》，仅出具了《不予受理通知书》和《情况说明》，上诉人向市交警支队提起行政复议，市交警支队作出《不予受理决定书》，上诉人以二被上诉人为共同被告向原审法院提起行政诉讼，是因同一事实，存在关联性，存在前因后果，符合法律规定，原审法院以上诉人拒绝对二被上诉人分别起诉为由，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。经审理查明，本案上诉人霍杨在驾校练车时与教练员发生争执，后与教练车发生碰撞。上诉人报案，被上诉人顺城区交警大队交警到现场，认为双方行为不属于交通事故，故作出的《不予受理告知书》。上诉人不服，向被上诉人市交警支队申请复议，被上诉人市交警支队认为不属于行政复议受理范围，作出的《不予受理决定书》。上诉人对二被上诉人行为均不服，坚持以二被上诉人为共同被告提起诉讼。本院认为，本案系经复议的案件，《行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”被上诉人市交警支队没有受理此案，与被上诉人顺城区交警大队作为共同被告不符合法律规定，上诉人可选择顺城区交警大队或市交警支队二者之一提起诉讼，原审法院的指导和释明，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审案件受理费50元，依法返还霍杨。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十一月二十九日法官助理孙健书记员段学飞
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初892号原告：徐保光，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************477。委托诉讼代理人：徐义辉，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：叶洪海，男，1975年1月27日出生，瑶族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：432************61X。原告徐保光与被告叶洪海确认合同无效纠纷一案，本案于2019年9月18日立案。原告于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐保光撤诉。案件受理费125元，由原告徐保光负担。审判员  林树鸿二〇一九年十一月十九日书记员  肖 锋
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0922司救执5号 申请人龚明强，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡。 申请人龚明强与被执行人曾亮冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人龚明强以被执行人曾亮冬无履行能力，导致其生活困难为由，向本院提出执行司法救助申请，申请给予一次性国家司法救助人民币10000元。本院于2019年11月8日立案，由本院执行工作局进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，曾亮冬因怀疑龚明强与其妻子有不正当关系，双方发生肢体冲突，致龚明强受伤。后龚明强到桃江县中医院住院治疗9天（2017年1月13日至1月21日），经中、西医诊断：1、右中指末节指骨基底部骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、糖尿病；4、冠心病。2017年7月13日再次入院，住院治疗13天。两次住院分别用去医疗费3800.28元和2846.11元，用去门诊费用367元。桃江县中医院出具疾病诊断证明：门诊继续治疗，不适随诊，全休一个月。后经本院判决由曾亮冬赔偿龚明强医疗费、误工费、护理费等经济损失11593.42元。龚明强于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院受理执行后，对曾亮冬执行，未查找到财产线索，也无可供执行的财产。因龚明强体弱多病，年老无经济来源，故申请司法救助人民币10000元。 本院认为，申请人龚明强申请国家司法救助的理由成立，应予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定，决定如下： 给予申请人龚明强一次性国家司法救助金人民币10000元。 桃江县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5698号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘春平，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍地天津市西青区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘春平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0104执5698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十一月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4794-1号申请人：杨克起，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：周如春，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被申请人：刘开宝，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人杨克起与被申请人周如春、刘开宝买卖合同纠纷一案中，申请人杨克起于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人周如春、刘开宝银行存款22,310元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，并且申请人杨克起提供中国人民财产保险股份有限公司作为财产保全责任担保。本院认为，申请人杨克起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周如春、刘开宝银行存款22,310元或查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年十一月四日书记员  周 鑫
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4171号 申请执行人潘伟芬。 被执行人黄大松、张丽萍、连玲超。 本院在执行申请执行人潘伟芬与被执行人黄大松、张丽萍、连玲超为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3799号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4171号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初685号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈友良，男，1966年12月2日生，汉族，无锡市人，中共党员，高中文化，无锡市堰桥革新电器五金有限公司工作，住无锡市惠山区。曾因犯交通肇事罪于2008年10月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年4月3日被无锡市公安局直属分局取保候审。11月25日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人陈友良犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月22日14时许，被告人陈友良饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车自无锡市惠山区堰桥新鸿包装材料厂上道路行驶至金惠路政和大道路口时，碰撞路中隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，事发后被告人陈友良弃车逃逸后被处警民警查获。被告人陈友良已赔偿隔离护栏的维修费用。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈友良血液中检出含有乙醇成分，其含量为285mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人陈友良判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人陈友良对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈友良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈友良归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈友良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月8日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保262号申请人欧阳学寨，男，1968年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人梁国柱，男，1975年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人戴建华，女，1953年1月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人欧阳学寨于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国柱、戴建华银行存款728000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人欧阳学寨就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人欧阳学寨申请财产保全错误致使被申请人梁国柱、戴建华遭受损失的，依法应由申请人欧阳学寨承担的损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向被申请人梁国柱、戴建华在728000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人欧阳学寨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁国柱、戴建华银行存款728000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十六日书记员 宋子琳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初7223号 原告：张雪婷，女，1963年7月27日出生，汉族，出租车司机，住西安市灞桥区。被告：蔺军利，男，1972年4月22日出生，汉族，出租车司机，住址不详。被告：陕西正大医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：丁正义。被告：太平洋财产保险有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。原告张雪婷与被告蔺军利、陕西正大医药有限责任公司、太平洋财产保险有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告张雪婷诉称，原告是陕AXXXXX出租车车主。 2019年7月26日,被告蔺军利驾驶陕AXXXXX小型客车，沿西三环由南向北西三环三桥立交上时，与同向行驶的陕AXXXXX出租车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年7月29日西咸新区公安局沣东新城交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定蔺军利负事故全部责任。陕AXXXXX出租车因本次事故进行维修，停运8天，造成直接停运损失4000元。故起诉请求法院判令上述被告承担赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为发生地人民法院管辖。本案中，各方被告在新城法院辖区均没有经常居住地，侵权行为发生在西三环三桥立交上，属于西安市莲湖区，且本案被告陕西正大医药有限责任公司住所地亦属莲湖区 。本案应由被告所在地和侵权行为发生地的法院管辖，即西安市莲湖区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍     二〇一九年十一月十四日 书  记  员   杨  迪  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5564号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人刁红兰，女，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币188861.66元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币188861.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刁红兰名下价值人民币188861.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘滨，男，1987年1月5日出生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1740号上诉人（原审原告）：易树庚，男，1948年5月出生，汉族，自由职业，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴鹏、吕翔，云南德范律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路45号。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。诉讼代表人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人，云南衡炜律师事务所律师。上诉人易树庚因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易树庚的诉讼委托代理人吴鹏、吕翔、被上诉人金汇公司管理人委托的诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易树庚上诉请求：撤销元谋县人民法院作出的（2019）云2328民初403号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即：请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被告继续履行合同，协助原告办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定为无效。上诉人提起的诉讼是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照《破产法》的相关规定，应当驳回诉请。易树庚向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效；2.判令被告支付给原告违约金590557.08元（2017年1月1日至2017年1月30日期间的违约金按每天100元计算，2017年1月31日起每天的违约金按购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至交房之日止）。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告双方签订的商品房合同有效，要求被告继续履行商品房购销合同，并协助原告办理产权登记手续；此外，变更原诉状中的第二项诉讼请求：请求人民法院确认自2017年1月31日起至2019年2月26日止，原告对被告享有元谋XX双城二期一标第4幢第1-4层103号房的逾期交房违约金债权588234.72元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，于2019年2月26日立案受理了针对金汇公司的破产重整申请一案，该案尚在审理中。而本案受理的时间为2019年3月8日。原告在本案中要求被告金汇公司继续履行合同，并支付违约金，属于给付之诉，该诉讼涉及到被告（债务人）金汇公司的个别财产清偿，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告易树庚的起诉。案件受理费9706元，退回给易树庚。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二〉》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”、第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中。而本案原审法院受理的时间为2019年3月8日，金汇公司在原审中的诉讼请求有给付之诉，系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回易树庚的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人易树庚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  豆 玮审 判 员  刘亚丽审 判 员  黄晓春二〇一九年十一月二十七日法官助理  李建峰书 记 员  杨 蕊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2556号之一 申请执行人：王杰，男，1994年9月6日出生，住慈溪市。 被执行人：张银华，男，1981年1月19日出生，住慈溪市。 申请执行人王杰与被执行人张银华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日申请执行，本院于同日立案执行。张银华应归还王杰借款25000元。张银华负担受理费275元，申请执行费275元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。张银华尚欠王杰借款25000元。尚欠受理费275元，申请执行费275元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 施珊杉
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8111执179号 申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。 法定代表人桑雷，职务总经理。 被执行人克山天源食品有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县北联镇城东北街。 法定代表人刘恩权，职务总经理。 本院在执行申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司与被执行人克山天源食品有限责任公司借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2017年11月10日作出的〔2017〕黑81民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司于2019年3月11日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人克山天源食品有限责任公司无财产可供执行，申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司又提供不了被执行人克山天源食品有限责任公司的财产可供执行。被执行人克山天源食品有限责任公司尚欠申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司借款32394960.06元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 迎
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更496号罪犯王新东，男，1995年6月4日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院以（2017）鲁0612刑初94号刑事判决,认定王新东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年12月8日起至2022年6月7日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王新东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王新东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王新东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王新东减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25537号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：尹利利（曾用名：尹世鹏），男，汉族，1990年12月14日出生，住河南省民权县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告尹利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告尹利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金610.8元，截至2018年12月23日的利息17.95元；2、判令被告立即支付自2018年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金610.8元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1250元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月24日，原告向被告指定的账户发放贷款1250元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告尹利利未作答辩。 本院经审理查明：被告尹利利（乙方）于2017年12月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告尹利利提供总金额为1250元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前6期借款，偿还了第7期借款的本金1.03元。截至2018年12月23日，被告尚欠原告本金610.8元、利息17.95元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金610.8元、利息17.95元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金610.8元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告尹利利经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹利利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金610.8元、截至2018年12月23日的利息17.95元； 二、被告尹利利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金610.8元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告尹利利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹利利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8063号原告：徐志斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住西安市莲湖区民房。委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。被告：李长安，男，1959年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。原告徐志斌与被告李长安、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志斌及其委托诉讼代理人王昕冬，被告李长安、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李成于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长安赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费6555.5元、误工费11235.92元、交通费200元和精神损害抚慰金2000元，以上合计27241.32元。被告人民保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告李长安驾驶陕AXXXXX号小型轿车在西安市莲湖区大兴立交由北向南行驶至辅道向西驶入快速干道过程中，操作不当，所驾车辆与正在进行清扫作业的徐志斌发生碰撞，造成徐志斌受伤，发生交通事故。西安市公安XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）作出道路交通事故认定书认定，李长安负全部事故责任，徐志斌无责任。原告受伤后，被送往西安大兴医院住院治疗，经诊断为左踝关节肌腱损伤等。经调查，被告人民保险公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险。原告曾与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李长安辩称，其对事故发生经过及责任划分没有异议。人民保险公司承保了陕AXXXXX号车的交强险和商业三者险，应由人民保险公司先予赔偿。其曾为原告垫付门诊费332元、住院费5899.05元，并垫付生活费300元，共计6531.05元，请求法院一并处理。被告人民保险公司辩称，其公司承保陕AXXXXX号车的交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，人民保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。因被告李长安并非是被保险人，所以需要查清李长安是否系合法驾驶被保险人的车辆。本院经审理认定事实如下：双方当事人对本次事故的发生经过和“李长安负全部事故责任，徐志斌无责任”的事故认定均无异议。原告徐志斌受伤后，被送至西安大兴医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左踝关节肌腱损伤、左踝关节韧带损伤、左踝部、右膝部及右小腿皮肤擦伤。原告住院治疗15天。治疗期间，原告花费各项医疗费11479.7元，其中有医疗费6531.05元系李长安垫付，剩余医疗费4948.65元由原告支付。原告和其妻子周青云均系西安莲湖联创清洁服务有限责任公司员工。另查明，被告李长安所驾陕AXXXXX号车登记在其妻子耿某某名下，被告人民保险公司承保了该车的交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告李长安驾车将原告徐志斌撞伤且负事故全部责任，故其应当赔偿原告的全部合理损失。被告人民保险公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故中，原告的各项合理损失包括：1.医疗费。原告自付医疗费4948.65元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院15天，参照陕西省普通公务人员出差伙食补助以每天80元计算，应为1200元；3、营养费。原告住院期间应当加强营养，以每天30元标准计算，应为450元；4、交通费。参照其就诊的时间、地点、次数等因素，原告主张交通费200元，本院予以支持；5、误工费。原告系莲湖区环卫工人。根据其伤情及病历医嘱，本院认为其伤后90日内需要休息。原告按每天88元主张误工费，未超过其实际误工损失，本院予以采纳，其误工费应为7920元；6、护理费。原告伤后由其妻子周青云护理。原告按每天88元主张护理费，未超过护理人员的每日实际误工损失，本院予以采纳。参照原告的伤情及护理依赖程度，本院酌定原告住院期间及出院后30日内需要护理，护理费应为3960元。以上合计18678.65元。故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐志斌医疗费4948.65元、住院伙食补助费1200元、营养费450元、交通费200元、误工费7920元和护理费3960元，合计18678.65元。庭审中，原告并未举证证明本次事故给其造成严重精神损害，本院对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。被告李长安曾为原告垫付医疗费6531.05元，被告人民保险公司应当予以赔付。经核算，被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿被告李长安垫付的医疗费3401.35元，在商业三者险责任限额内赔偿李长安垫付的医疗费3129.7元。被告人民保险公司辩称其在赔偿时应当扣除10%的非医保用药，但其并未对此予以举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐志斌医疗费4948.65元、住院伙食补助费1200元、营养费450元、交通费200元、误工费7920元和护理费3960元，合计18678.65元；二、驳回原告徐志斌其余的诉讼请求；三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿被告李长安垫付的医疗费3401.35元；四、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿被告李长安垫付的医疗费3129.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（原告已预交），本院减半后收取154.5元，由被告李长安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇一九年十一月十五日 书    记    员      邓雪珊   1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5285号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人彭小丹，女，汉族，1990年5月16日出生，身份证住址广东省陆河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币140836.93元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币140836.93为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭小丹名下价值人民币140836.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月一日书记员  李泰仁
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1118号申请执行人：邢台骥之道汽车信息咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区红星东街中北公司回迁楼1#楼2号门市，统一社会信用代码91130502MA09Q94QXU。法定代表人：杨晨。被执行人：中安金控有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号193室，统一社会信用代码9133010091805487F。法定代表人：谭建国，董事长。本院在执行邢台骥之道汽车信息咨询服务有限公司与中安金控有限公司居间合同纠纷一案中，于2019年07月22日立案执行。申请执行标的为105190元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十一月二十日书记员  高 超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15043号原告：米占龙，男，1997年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所地天津市河西区环湖南道1号。法定代表人：刘乃琦，总经理。原告米占龙与被告天津爱义行汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案。经查，被告住所地为天津市河西区，原、被告劳动合同履行地为天津市北辰区。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现原告确认其劳动合同履行地位于天津市北辰区，被告所在地位于天津市河西区，因此，本院对本案无管辖权。鉴于原告选择将本案移送至北辰法院审理，故本案应依法移送天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。审判员 程 明二〇一九年十一月二十一日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1539号之三 申请执行人彭邦高，男，汉族，1972年5月4日生，住赣州市赣县区。 被执行人曾正商，男，汉族，1971年10月17日生，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初286号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人曾正商发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾正商至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾正商在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币23.2元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 坤
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初53号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：沧州市新华区泰特五金经销部，经营场所：河北省沧州市新华区长芦南大道彩龙国际商贸广场A-46-110铺。经营者：赵太召。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市新华区泰特五金经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月20日向本院申请变更诉讼请求数额为10000元，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费预收1050元，应收50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  张道富审判员  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉审判员  刘洪玉二〇一九年十一月二十七日法官助理鲍猛书记员刘阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1879号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈俊展，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人袁晓琴，广东法制盛邦律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1872号起诉书指控被告人陈俊展犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人陈俊展和辩护人袁晓琴、被害单位的委托代理人张某2到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2018年9月23日建议延期审理，并于同年10月23日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人陈俊展是东莞市众志通讯器材有限公司法定代表人兼实际经营者，以东莞市长安镇长盛社区长中路133号作为门店经营手机生意，门店二楼为其办公室。2017年9月份开始，陈俊展在经营手机生意期间，在没有获得OPPO、VIVO、华为公司商标所有人许可的情况下，前期向某成、蔡某（均另案处理）等人销售翻新手机（共约30余万元），后期又通过黄某1、蔡某等渠道购入翻新手机后进行销售。2018年9月9日，公安机关接到报案后，到上述地点进行查处，在门店一楼查获带有OPPO、VIVO、华为公司商标标识的手机36台，二楼办公室查获带有OPPO、VIVO、华为公司商标标识手机166台及手机标签、零配件、工具一批。经鉴定，该手机门店及二楼被查获的202台手机中，有145台（约价值20万元）系假冒OPPO、VIVO、华为公司注册商标的手机。同日，公安机关将被告人陈俊展抓获归案。公诉机关并向法庭提交了相应的证据，据此，公诉机关认为被告人陈俊展的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成了销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法惩处。被告人陈俊展辩称其没有向蔡某、黄某3销售案涉手机，只是向蔡某、黄某3购入二十至三十台翻新手机进行销售，对公诉机关指控的罪名没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书中指控被告人陈俊展向某成、蔡某等人销售翻新手机共约30万元不属实。2.起诉书指控被告人并没有获得OPPO、VIVO、华为公司商标所有人许可的指控，与事实不符。3.起诉书指控现场缴获的202台手机中有145台为假冒商标手机并估价约为20万元的价值有异议，认为应以陈俊展朋友圈二手手机售卖的价格去计算该145台手机的真实价格。4.本案应认定为犯罪未遂。起诉指控从黄某1等人购进的手机，有部分并未销售出去，属于现场扣押的145台手机中一部分，而该些被认定为假冒的手机，也全部被缴获，并未流通市场。5.被告人陈俊展是初犯、偶犯，归案后如实供述，有悔罪表现，且本案属于单位犯罪，依法可以从轻处罚。经审理查明，东莞市众志通讯器材有限公司于2017年7月28日注册成立，被告人陈俊展是该公司法定代表人兼实际经营者。自2017年9月份开始，被告人陈俊展作为东莞市众志通讯器材有限公司的经营者，以东莞市长安镇长盛社区长中路133号作为门店经营手机生意，门店二楼作为办公室。陈俊展在经营手机生意期间，通过向某成、蔡某（二人均另案处理）等人购入假冒OPPO、VIVO、华为公司注册商标的翻新手机后进行销售。2018年9月9日，公安机关接到报案后，到上述地点进行查处，在门店一楼查获带有OPPO、VIVO、华为公司注册商标标识的手机36台，二楼办公室查获带有OPPO、VIVO、华为公司注册商标标识手机166台及手机标签、零配件、工具一批。经鉴定，该手机门店及二楼被查获的202台手机中，有145台（约价值20万元）系假冒OPPO、VIVO、华为公司注册商标的手机。同日，公安机关将被告人陈俊展抓获归案。以上事实，有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，户籍证明，营业执照，商铺转让合同，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，未授权证明，商标注册证，授权委托书，鉴定证明，重新鉴定手机明细表，情况说明，价格证明，市场销售报价单，东莞市价格认定结论书，微信聊天记录，微信转账记录，送货单，记账本，顺丰速递资料，证人陈某1、黄某1、蔡某、黄某2、陈某2、张某1、林某1、朱某、陈某3、林某2、陈某4、王某、杨某、马某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯光盘，被告人陈俊展的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊展作为单位直接负责的主管人员，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈俊展犯销售假冒注册商标的商品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈俊展前期向某成、蔡某等人销售翻新手机共约30余万元，没有黄某1、蔡某的证言以及陈俊展的供述，且陈俊展与黄某1的微信聊天记录亦显示不出陈俊展销售给黄某1的手机是假冒注册商标的翻新手机，故公诉机关的该指控证据不够充分，本院不予支持。辩护提出的上述第1点辩护意见，本院予以采纳。公诉机关认定被告人陈俊展销售金额数额巨大不准确，本院予以纠正。关于辩护人提出的上述第2点辩护意见，经查，被告人陈俊展明知黄某1、蔡某等人向其销售的是假冒注册商标的翻新手机还予以销售，且在其门店及办公室内现场缴获了假冒注册商标的翻新手机，故无论被告人陈俊展是否有获得OPPO、VIVO、华为公司商标所有人许可，均不影响被告人陈俊展的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪的定性，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的上述第3点辩护意见，经查，现场缴获的假冒注册商标的145台手机的价值有被害单位的价格证明、市场销售报价单、东莞市价格认定结论书等证据相互印证，足以认定，且假冒注册商标的手机与二手手机性质不同，辩护人提出应以二手手机的价格计算依据不足，故对该辩护意见不予采纳。鉴于现场缴获的假冒注册商标的手机尚未销售，被告人陈俊展的行为属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈俊展是初犯，归案后已认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述第4点、第5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈俊展犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2020年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的假冒注册商标的手机143部、压屏机1台以及手机屏幕、后壳、标签、包装盒1批，予以没收，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  谭丽萍人民陪审员  黄莉环二〇一九年十一月八日书 记 员  方琪芬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8868号原告：马亚敏，男，1978年1月1日生，回族，住河南省中牟县。被告：潘志江，男，1979年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告马亚敏与被告潘志江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚敏，被告潘志江委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亚敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元并支付利息3000元。事实与理由：2019年5月20日，被告因经营需求向原告借款20万元，借期30天，但借款到期后，被告未偿还，原告无奈，诉至法院。潘志江辩称：借款属实，但是双方并未约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日，潘志江出具借条一份，主要内容：今借马亚敏现金20万元，借期30天。借款到期后，潘志江未偿还借款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，潘志江向马亚敏借款20万元，有借条及转账凭证为凭，潘志江对借款真实性也予以认可，故马亚敏要求潘志江偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持，因双方并未约定利息，故原告可主张潘志江自逾期还款之日起至实际支付之日止的利息，按年利率6%计算，而马亚敏主张3000元利息并未超出上述标准，故马亚敏要求潘志江支付3000元利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘志江于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚敏借款20万元并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告潘志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年十一月二日书记员  翟玉慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3956号原告：汤某，男，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省霍邱县。委托代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省民权县。被告：商丘市华达汽车出租租赁有限公司。住所地：河南省商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口。委托代理人：李飞霄，该公司员工。原告汤某诉被告赵某、商丘市华达汽车出租租赁有限公司、太平财产保险股份有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人郭爱华，被告赵某，被告太平财产保险有限公司商丘分公司的委托代理人李飞霄到庭参加了诉讼，被告商丘市华达汽车出租租赁有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计90000元。事实与理由：2019年3月11日20时30分许，在城农324省道商宁路（109公里）污水处理厂门口处，被告赵某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿城农324省道由西向东行驶至此时，将同方向行走的汤某挂倒，造成汤某受伤的交通事故。责任认定被告赵某承担此次事故的全部责任，汤某无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车为被告商丘市华达汽车出租租赁有限公司所有，豫Ｎ×××××号大众牌小型轿在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计90000元。被告赵某辩称，对该事故无意见。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，在原告提供证据真实有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；我公司已经垫付医疗费10000元，请求在判决中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的责任认定书、原告户口本复印件及护理人员身份信息、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件2份、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票1张、门诊发票3张，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的，本院分析认定如下：护理期限系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日20时30分许，在城农324省道商宁路（109公里）污水处理厂门口处，被告赵某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿城农324省道由西向东行驶至此时，将同方向行走的汤某挂倒，造成汤某受伤的交通事故。责任认定被告赵某承担此次事故的全部责任，汤某无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车为被告商丘市华达汽车出租租赁有限公司所有，豫Ｎ×××××号大众牌小型轿在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。原告汤某现年47岁，系农业户口。因交通事故住院35天，支付医疗费20178.69元。因交通事故致汤某L1-4椎体右侧横突骨折，影响功能构成10级伤残；左肩胛骨骨折，左侧肩关节肩袖损伤致后遗症构成10级伤残，需要2个月护理期限。2018年河南省农村居民人均可支配收入13831元/年，2019年河南省农村居民人均消费性支出10392元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。原告汤某有子女两人，儿子汤长磊，2004年7月9日出生；女儿汤娜娜，2003年6月26日出生。被告太平财产保险有限公司商丘分公司已垫付10000元，被告赵某已垫付5000元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告赵某承担此次事故的全部责任，汤某无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车为被告商丘市华达汽车出租租赁有限公司所有，豫Ｎ×××××号大众牌小型轿在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内赔偿。综上所述，汤某的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2018年河南省农村居民人均可支配收入13831元/年和2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年及2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为30428.2元、13476.16元（按120天计算）、6496.77元（按60天计算），医疗费20178.69元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、鉴定费1300元、交通费700元。被扶养人生活费参照2018年河南省农村居民人均消费性支出10392元/年的标准计算为5324.94元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为35753.14元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为8000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告汤某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金35753.14元、误工费13476.16元（按120天计算）、护理费6496.77元（按60天计算）、医疗费20178.69元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、鉴定费1300元、交通费700元、精神抚慰金8000元，以上共计88354.76元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿75726.07元（已垫付10000元），在商业三者险限额内赔偿12628.69元。上述赔偿款项须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告赵某已垫付5000元，故原告汤某在领取保险公司赔偿款后须返还被告赵某2950元（已扣除诉讼费2050元）。三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由被告赵某、商丘市华达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  张 侠审判员  刘 涛二〇一九年十一月六日书记员  徐 嘉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民申16号 再审申请人（原审被告）：刘贵芳，女，汉族，1968年2月2日出生，住成都市郫都区。 被申请人（原审原告）:吴志玲，女，汉族，1954年11月16日出生，住成都市郫都区。 再审申请人刘贵芳与被申请人吴志玲房屋买卖合同纠纷一案，再申申请人刘贵芳不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘贵芳申请再审称，请求撤销（2018）川0124民初3661号民事判决，一审、再审案件诉讼费由吴志玲承担。事实与理由：吴志玲与刘贵芳之间没有房屋买卖合同关系，双方之间系买卖合同关系，吴志玲曾经转账给刘贵芳，但该款项系吴志玲向刘贵芳支付的货款，而不是购房定金。一审法院根据吴志玲提交的转账凭证作为定案依据，判决刘贵芳退还吴志玲购房款72100元。该判决认定事实缺乏证据，且适用法律错误。在一审案件审理过程中，其未收到法院开庭传票，亦未到庭参加诉讼，原审判决主要证据未经质证缺席判决，侵犯了其合法权益。一审案件已过诉讼时效，法院应当驳回吴志玲诉讼请求。综上，请求法院纠正错误，依法再审。 被申请人吴志玲提交意见称，双方不存在买卖合同关系。刘贵芳向其承诺通过她可以买到低价房，其遂通过银行转账方式向刘贵芳支付了购房定金70000元及介绍（劳务）费2100元共计72100元。刘贵芳收到上述费用后，未按约定履行介绍买卖房屋的承诺，而且失去联系。吴志玲及时向犀浦派出所报警处理，但派出所以案涉纠纷为经济纠纷为由，建议其通过司法途径解决。吴志玲为维护自己合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，刘贵芳对吴志玲陈述通过银行转账的事实和金额没有异议，本院予以确认。刘贵芳认为案涉转账款项系双方基于买卖合同关系，吴志玲向其支付的货款，但刘贵芳所提交的记账凭证、情况说明、证人证言均无法证明双方存在买卖合同关系或者其他债权债务关系。人民法院在原审中通过公告方式向刘贵芳送达了相关法律文书，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”之规定，人民法院对原审案件的判决，符合法律规定。综上，刘贵芳主张（2018）川0124民初3661号案件民事判决事实认定错误、适用法律错误、程序违法，并要求本院对该案再审的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘贵芳的再审申请。 审 判 长  连 娜 审 判 员  余刚义 人民陪审员  唐科碧 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜 勋