山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5054号原告：青岛市即墨出租汽车公司，住所地：青岛市即墨区岙兰路**。法定代表人：李智强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建光，该公司员工。被告：邱基球，男，1978年5月27日生，汉族，户籍所在地广东省春市，现住址青岛市城阳区。被告：邱海燕，女，1981年10月10日，汉族，户籍所在地地山东省青岛市城阳区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****div>负责人：刘洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。原告青岛市即墨出租汽车公司与被告邱海燕、邱基球、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市即墨出租汽车公司的委托诉讼代理人孙建光，被告邱海燕、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告邱基球经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告青岛市即墨出租汽车有限公司向本院提出如下诉讼请求1、依法判决两被告赔偿原告各项经济损失人民币17675元（车辆维修费变更为7770元。营运损失9905元〔450元*63天-2000元）*30%+2000元〕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日23时，孙建光驾驶原告所有的鲁Ｕ×××**号出租车沿乡村道路成康路由北向南行驶至书雨路路口与沿书雨路由西向东行驶的被告邱基球驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车相撞，导致两车损，车上人员受伤。此事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱基球承担事故的次要责任。另查，鲁Ｂ×××**号小型客为被告邱海燕所有，并在被告保险公司投保了交强险及商业险。调解不成，请法院判如所请。被告邱基球未答辩。被告邱海燕辩称：我是鲁Ｂ×××**号小轿车的车主，但事故发生时不是我驾驶的车辆。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：鲁Ｂ×××**号小轿车在我公司投保交强险，商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，在无保险免赔、拒赔事由的情况下，我公司按照交强险分项限额赔偿原告合理损失。超出较强险的部分，按照商业险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。经审理查明，2019年1月21日23时，孙建光驾驶原告青岛市即墨出租汽车有限公司所有的鲁Ｕ×××**号出租车（载杨葵）沿乡村道路成康路由北向南行驶至书雨路路口与沿书雨路由西向东行驶的被告邱基球驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车相撞，鲁Ｂ×××**号小型客车后尾又与路口东南角中国移动交换箱相撞，导致两车损，交换箱损、杨葵伤。2019年2月14日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第370214120190000021号道路交通事故认定书，认定孙建光驾驶车辆在通过路口未让右方道路来车先行的违法行为，较邱基球驾驶车辆通过路口未减速慢行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，杨葵无过错。孙建光承担事故主要责任，邱基球承担事故的次要责任，杨葵无责任。2019年1月30日，鲁Ｕ×××**号出租车被送往青岛亨通汽车销售服务有限公司维修，2019年3月25日提车，产生车辆维修费25900元。鲁Ｕ×××**号小型轿车车主为原告青岛市即墨出租汽车有限公司、其车辆性质为出租客运。鲁Ｂ×××**号小型客车车主为被告邱海燕，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保额50万及不计免赔），事故发生在保险期间。被告保险公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份、商业险保险条款1分、投保人免责声明一份，证实商业险将营运损失作为免赔事项，并向投保人尽到了明确说明及提示义务。被告邱海燕否认商业保险单及投保人免责声明上的“邱海燕”系其所签，主张原告损失应由保险公司赔偿。被告保险公司未在本院指定的期限内提交鉴定申请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第370214120190000021号道路交通事故认定书认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孙建光承担事故主要责任，邱基球承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成的经营车辆合理的营运损失法院应予支持。该《解释》第十六条规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告青岛市即墨出租汽车有限公司的损失本院认定如下：1、车辆维修费25900元，证据确实充分，本院予以支持。2、原告未举证证明其日营运损失额，本院酌情按照300元/天的标准支持其63天的停运损失，共计18900元（300元/天*63天*30%）。本院认定原告因本次交通事故共计产生财产损失44800元（25900元+18900元）。本院在交强险2000元财产损失限额内判决被告保险公司对原告青岛市即墨出租汽车有限公司的停运损失承担赔偿责任。超出交强险财产损失限额的42800元（44800元-2000元），被告邱基球按照其在事故中的责任比例，承担30%的赔偿责任，即12840元（42800元*30%）。被告保险公司未能举证证明停运损失属于商业保险合同的免责事项且向投保人尽到了明确说明及提示义务，该赔偿责任由被告保险公司承担。即被告保险公司应赔偿原告车辆维修费7770元（25900元*30%），停运损失为7070元〔2000元+（18900元-2000元）*30%〕。原告未提交证据证明被告邱海燕作为车主对该交通事故的发生有过错，其对被告邱海燕的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告青岛市即墨出租汽车有限公司停运损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告青岛市即墨出租汽车有限公司经济损失人民币12840元，于本判决生效后十日内付清。三、被告邱基球在本案中不在对原告青岛市即墨出租汽车有限公司承担赔偿责任。四、驳回原告青岛市即墨出租汽车有限公司对被告邱海燕的诉讼请求。五、驳回原告青岛市即墨出租汽车有限公司对被告邱基球，被告太平财产保险有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），减半收取121元，由原告负担19.5元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担101.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘桂世二〇一九年十一月十八日法官助理岳芝敏书记员梁文雯