山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3947号 上诉人（原审被告）：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇邢刘村。统一社会信用代码：913703213347182152。 法定代表人：刘曼华，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付春华，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博翰林鑫光照明电器有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路105号院11号楼11-21。统一社会信用代码：91370303MA3MH4M22B 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：王文浩，男，该公司职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。 原审被告：山东齐锦程物流发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金岭镇披甲村北。统一社会信用代码：91370305MA3CE12F88 法定代表人:展宏，总经理。 委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人山东通世源建筑工程有限公司（以下简称“通世源公司”）因与被上诉人淄博翰林鑫光照明电器有限公司（以下简称“翰林公司”）、原审被告山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称“齐锦程公司”）票据追索权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2237号民事判决，向本院提上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 通世源公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一二审案件受理费、保全费等由翰林公司负担。事实与理由：1、票据追索权应保证其产生票据权力的基础法律关系正当合法，一审法院仅凭涉案票据本身记载事项齐全、背书连续，就认定为合法有效票据，无视其基础法律关系存在的重大错误，属于法律使用错误；2、我方提供证据足以证实翰林公司提供提供货物存在质量问题，且有超期供货情况，一审法院对我公司提供证据不予质证，属于程序错误及认定事实不清情况。 翰林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 齐锦程公司述称，同意通世源公司上诉意见。 翰林公司一审法院起诉请求：1、判决齐锦程公司支付票据款402900.00元及利息（以402900.00元为基数，按同期银行贷款利率自2019年7月6日计算至实际清偿之日）；2、通世源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由齐锦程公司、通世源公司承担。 一审法院认定事实：通世源公司自翰林公司处购买消防报警设备等货物，并向翰林公司出具商业承兑汇票五份，票号分别为27374288（出票日期：2019年4月6日；票面金额100000.00元；到期日2019年7月6日）、27374289（出票日期：2019年4月6日；票面金额100000.00元；到期日：2019年7月6日）、27374290（出票日期：2019年4月6日；票面金额100000.00元；到期日：2019年7月6日）、27374512（出票日期为：2019年5月22日；票面金额102900.00元；到期日为：2019年6月22日）、27374577（出票日期：2019年7月15日，票面金额：283441.39元；票据到期日为：2019年10月15日）。上述承兑汇票付款人均为齐锦程公司；收款人均为通世源公司；均载明：本汇票已经承兑，到期无条件付款；通世源公司、翰林公司均在背书人处盖章，其中在翰林公司背书处注明委托收款字样。上述前四份承兑汇票到期后，经翰林公司委托齐商银行天齐支行收款，中国工商银行临淄支行于2019年7月12日出具四份拒绝付款理由书，拒绝理由：账户余额不足，上述四份汇票均未兑付。 一审法院认为，承兑汇票作为一种具有高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续性证明其享有票据权利。本案中，翰林公司所持商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，背书连续，为合法有效票据，其作为合法持票人具有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。故，翰林公司诉求齐锦程公司支付票据款402900.00元，予以支持；诉求齐锦程公司以402900.00元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿其自2019年7月6日起至欠款实际清偿日的利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人和承兑人对持票人承担连带责任，故翰林公司诉求通世源公司对涉案票据款及利息承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决：（一）山东齐锦程物流发展有限公司支付淄博翰林鑫光照明电器有限公司票据款402900.00元，于本判决生效后十日内付清；（二）山东齐锦程物流发展有限公司以402900.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿淄博翰林鑫光照明电器有限公司自2019年7月6日至票据款实际清偿日止的利息，于本判决生效后十日内付清；（三）山东通世源建筑工程有限公司对上述两项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671.75元，诉讼保全费2620.00元，合计6291.75元，由山东齐锦程物流发展有限公司负担，山东通世源建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。另查明，一审庭审期间，通世源公司仅提供了其与翰林公司之间买卖合同纠纷案件的起诉状，且已经当庭质证。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决齐锦程公司支付票据款及逾期付款利息，通世源公司承担相应连带责任是否正确；2、一审判决程序是否违法。 一、关于一审判决齐锦程公司支付票据款及逾期付款利息，通世源公司承担相应连带责任是否正确问题。 1、各方当事人对于通世源公司与翰林公司存在业务关系，以及将涉案承兑汇票交付给翰林公司的事实无异议，本院予以确认。 2、涉案商业承兑汇票属于票据的一种，也具有票据的无因性。而票据的无因性系指，票据权利人在合法取得票据后，以持有该有效票据的事实即可享有票据权利，至于票据赖以发生的基础事实则在所不问，即使该基础事实无效或存在瑕疵，也不影响票据本身的效力。本案中，涉案票据的汇票签章完整、必要记载事项齐全、背书连续，翰林公司自通世源公司处合法取得涉案汇票后，即享有相应的票据权利。翰林公司主张付款人齐锦程公司承担支付票据款项及利息，以及通世源公司承担连带责任，与《中华人民共和国票据法》的相关规定相符，一审判决予以支持，并无不当。 3、如上所述，在票据交付后，即与基础法律关系相分离，无论基础法律关系无效或存在瑕疵，均对于票据权利本身无影响。因此，在票据纠纷案件无需对合法取得票据的基础法律关系是否存在瑕疵或无效进行审查。本案中，翰林公司主张的是票据权利，且各方当事人对于涉案票据系自通世源公司处合法取得的事实并无异议，至于取得票据的基础法律关系是否存在瑕疵对本案审理结果也无影响。在此情况下，一审判决对于通世源公司主张的基础法律关系情况不予查明和认定，并无不当。通世源公司关于一审判决认定事实不清的主张，本院不予支持。 二、关于一审判决程序是否违法问题。 从一审庭审情况看，通世源公司提供的其与翰林公司买卖合同纠纷案件的起诉状已经当庭质证，其他证据并未提供。通世源公司关于一审法院未对其提供证据组织质证，与事实不符，本院不予采信。对于通世源公司关于一审判决程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，通世源公司的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7344.00元，由山东通世源建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  苏坤明 审判员  王 鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张德忠 书记员皮玥