wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申424号 梁香莲： 你因张良（又名张樑、张梁）贪污一案，不服山西省晋中地区中级人民法院（84）法刑一诉字第43号刑事判决和（2011）晋中中法刑监字第6号驳回申诉通知、山西省高级人民法院（2012）晋刑监字第26号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审生效裁判认定张良犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提张良时任山西省平遥县畜牧局家畜改良站承包人，占有226.4元重复支出焦炭款的行为系其在承包期间行使自主经营权的行为，不构成贪污罪的申诉理由。经查，1980年案发时，张良系平遥县畜牧局协议职工、平遥县畜牧局下属改良站承包人，张良伙同时任畜牧局会计兼改良站会计的侯连生，利用经营改良站和经手财务账目的职务便利，伪造购买焦炭条据，重复支出526.4元后私分，张良分得226.4元，侯连生分得300元。改良站承包协议证实，张良等人承包经营畜牧局下属改良站，改良站内所有财物归畜牧局所有，归改良站使用。记账凭证、收据等证据证实，重复支出的526.4元购买焦炭款系由畜牧局支出付给改良站。《最高人民法院最高人民检察院关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》规定，生产资料、资金全部或者基本属集体经济组织所有，交由个人或若干人负责经营的，应视为集体经济组织的经营层次，其主管人员或者管理财务的人员，利用经营之便，以侵吞、盗窃或骗取等手段，将属于集体经济组织的生产资料、资金或应上交集体经济组织的利润非法占为私有的，以贪污罪论处。张良利用经营畜牧局下属改良站之便，伙同他人侵吞改良站资金的行为，构成贪污罪。同时，张良与身为畜牧局工作人员的侯连生构成贪污罪的共同犯罪。原审生效裁判对张良以贪污罪定罪并无不当，你的该申诉理由不能成立。 关于你所提原审生效裁判认定张良贪污吨车款项的事实，是经畜牧局相关领导同意用吨车换取皮车，对方后续处理出卖吨车的行为与张良无关的申诉理由。经查，在卷记账凭证及收据、村民雷某、杨某的证言、城南堡大队出具的收据及证明材料等证据足以证实，城南堡大队出卖皮车的价格实际为600元。雷某、杨某还证实，是张良提议将改良站的吨车贴出卖了分钱。畜牧局工作人员高某的证言证实，张良向畜牧局领导谎称购买皮车需900元，故畜牧局支出600元现金后，又同意张良将吨车拉出作价300元抵购皮车款。张良的供述进一步印证了高某的证言，证实其谎称皮车价格为900元欺骗畜牧局领导，从而骗出吨车私卖的事实。张良利用经营、管理改良站国有财产的便利条件，虚报皮车价格，并以归畜牧局所有的吨车贴补所谓的差价，将吨车骗出售卖后侵吞出卖款。原审生效裁判认定张良贪污吨车出卖款的事实清楚，证据确实、充分，你的该申诉理由不能成立。 关于你所提原审生效裁判认定张良贪污326.4元，根据1979年刑法规定未达到贪污罪的起刑标准的申诉理由。经查，1979年刑法第一百五十五条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，贪污公共财物的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大、情节严重的，处五年以上有期徒刑；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑。可见，刑法对贪污罪并未设定入刑数额标准，故国家工作人员利用职务上的便利贪污公共财物的即可入罪。同时，1979年刑法第三十二条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分，但可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处分。因此，原二审法院于1984年根据本案中张良的犯罪事实、情节、贪污数额及其在共同犯罪中的地位和作用，依据刑法上述规定，认定张良犯贪污罪，免予刑事处分，并要求其释放后与有关单位结清经济手续，符合法律规定。你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3877号申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会。被执行人刘素珍，女，1971年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会与被执行人刘素珍等农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5839号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素珍在中国建设银行622**55061_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323财保15号申请人师宗县农村信用合作联社，91530323217351071F。法定代表人王玉平，理事长。住所：师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人杨蓝，男，汉族，1966年1月20日生，师宗县人，住师宗县。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人杨蓝金融借款合同纠纷一案，申请人师宗县农村信用合作联社于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人在师宗县农村信用合作联社的55600元股份采取保全措施。申请人于2019年11月13日向本院提供了《财产保全保函》为本案进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：保全（冻结）被申请人杨蓝在师宗县农村信用合作联社的股份55600元。申请保全费576元，由申请人师宗县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱世平二〇一九年十一月十三日书记员  袁红兵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14143号原告：许坤太，男，1935年6月5日生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者。被告：张铁成，男，1983年5月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告许坤太与被告张铁成、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。许坤太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一对本次交通事故负全责；2.请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、误工、住宿、伙食补助费用共计954885元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月31日17时，张铁成驾驶津Ｎ×××××号雪佛兰小客车沿唐廊公路由西向东行驶至唐廊公路大良木秀园小区北与行人许世润发生交通事故，造成雪佛兰小客车受损，许世润受伤。许世润受伤后，到武清区中医医院住院治疗，于2018年9月10日经抢救无效死亡。现因经济赔偿，原告诉至本院。本院经审查认为：许坤太不是许世润的法定顺序继承人，亦不是与本案有直接利害关系的人，其作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回许坤太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年十一月十四日书记员  李 云附引用法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初118号原告侯俊妮，女，1985年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告侯俊妮诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯俊妮的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天秀
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保964号 申请人王喆林，男，汉，1959年11月2日，住辽阳市白塔区。 被申请人于金涛，男，汉，1960年4月14日，住辽阳市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2388号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款115290元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人于金涛的存款115290元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱香孚
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3499号 申请执行人：陈西林，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人执行人：程广台，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘保华，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602民特361号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书返还欠款100000元，利息14733元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年8月23日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款100000元，利息14733元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民特361号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  尤 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3201号申请人：张素莹，女，1987年6月26日生，汉族，住广西省桂林市。申请人：吴思力，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。申请人张素莹与申请人吴思力关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张素莹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴思力赔偿申请人张素莹医疗费813元；二、申请人吴思力一次性赔偿申请人张素莹2187元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张素莹与申请人吴思力于2019年8月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执2748号申请执行人：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。统一社会信用代码：91370305567704981A。法定代表人：吴玉珍，总经理。被执行人：宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：淄博宗仕木业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村，统一社会信用代码：91370305056214198D。法定代表人：宗坤，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初521号民事调解书，向被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4136500元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  张建民二〇一九年十一月二十六日代理书记员  徐誉雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执816号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西壮族自治区陆川县。 负责人黄伟营，该行行长。 委托代理人卢小敏，女，1977年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被执行人陈小波，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行与被执行人陈小波信用卡纠纷一案中,于2019年8月20日向被执行人陈小波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈小波返还借款本金8650元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、支付律师费2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费86元和执行费124.22元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人陈小波高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗敏荣
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1127号席大发本院执行的申请席大发罚金一案，经被执行人席大发自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1553号申请执行人：任远，男，1981年8月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：国鹰航空科技（江苏）有限责任公司，统一社会信用代码91321282MA1NJ2M33Y，住所地靖江市。法定代表人：邹宇涛。本院在执行任远与国鹰航空科技（江苏）有限责任公司为劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1553号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 婕
执 行 裁 定 书（2019）新0106执1469号申请执行人：宋月河，男，汉族，1990年12月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李南（系原告妻子），女，汉族，1989年11月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：孙伟敏，男，汉族，1995年9月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市头屯河区。本院于2019年07月12日（2019）新0106民初3316号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙伟敏的银行存款15125.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿布都克依木 二O一九年十一月四日书 记 员 刘 世 松
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2691号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人徐国标，男，1966年8月19日出生，汉族，住临海市。被执行人王六琴，男，1958年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国标、王六琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1883号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行徐国标、王六琴履行生效法律文书确定的债务317399.47元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐国标、王六琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国标、王六琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐国标、王六琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐国标、王六琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐国标、王六琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2691号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执691号之二申请执行人：邓钰锋，男，1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县。被执行人：刘钰，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。申请执行人邓钰锋与被执行人刘钰承揽合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓钰锋于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：24462.5元。本案在执行过程中查明被执行人刘钰在浙江温州打工，具体地址不祥。通过网络和传统查控，被执行人刘钰无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人对本院的财产调查表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执691号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月二十日书记员  王国勇
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑远大纸业有限公司与宁波明恒兴纸制品有限公司的（2019）浙0206执1685号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波明恒兴纸制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1497号之一被执行人：张海龙，男，1965年12月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡东发村。本院执行（2019）黑0109执1497号被执行人张海龙罚金刑一案，据以执行的本院（2019）黑0109刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为20000元。本院在执行过程中，裁定查封被执行人张海龙名下的黑AX99E2号飞碟牌轻型普通货车一辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 杰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2007号之一申请执行人陈军，男，1976年10月1日出生，汉族，甘肃省定西市安定区。被执行人陕西驾道融资租赁有限公司，住所地西安经济开发区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城第1幢1单元22层12202号房。法定代表人董鑫山，该公司总经理陈军与陕西驾道融资租赁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1595号民事判决书已发生法律效力。因陕西驾道融资租赁有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，陈军申请执行，请求：一、陕西驾道融资租赁有限公司返还陈军缴纳的保证金10万元；二、陕西驾道融资租赁有限公司负担案件受理费2028元及案件执行费1430元。本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西驾道融资租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书，责令被执行人陕西驾道融资租赁有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西驾道融资租赁有限公司未能履行义务。经查，被执行人陕西驾道融资租赁有限公司已从判决确定的地址搬离，下落不明。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西驾道融资租赁有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人陕西驾道融资租赁有限公司银行账户无大额存款，名下亦无不动产、机动车辆、有价证券、金融理财产品信息。也未能查找到被执行人陕西驾道融资租赁有限公司其它可供执行的财产。本院通过执行查控系统对被执行人陕西驾道融资租赁有限公司的限制消费措施进行了推送，并将调查的被执行人陕西驾道融资租赁有限公司无财产可供执行的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陈军，陈军予以确认。申请人陈军未能通过本次执行程序实现债权，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人陈军享有要求被执行人陕西驾道融资租赁有限公司继续履行债务的权利；被执行人陕西驾道融资租赁有限公司负有继续向申请人陈军履行债务的义务。申请人陈军在发现被执行人陕西驾道融资租赁有限公司有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十一月二十四日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6176号原告：董小妮，女，1967年2月19日生，汉族，住河南省辉县。原告：王祝保，男，1969年3月5日生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：宁建雨，男，1992年9月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：刘金成，男，1970年1月29日生，汉族，住河南省辉县。被告：任连根，男，1969年12月18日生，汉族，住河南省辉县。原告董小妮、王祝保与被告宁建雨、刘金成、任连根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李志辉、被告宁建雨、被告任连根到庭参加诉讼，被告刘金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告宁建雨、刘金成返还原告借款20000元，并按月利率1.5%支付2013年12月2日至偿清之日止的利息；放弃要求被告任连根承担担保责任的诉求。事实与理由：2013年3月1日，被告宁建雨、刘金成以买铲车急需用钱为由，经王祝保介绍，向原告董小妮借款20000元，月利率1.5%，还款日期为2013年6月1日;被告任连根提供担保。借款到期后，被告宁建雨支付原告利息至2013年12月1日。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。特诉至法院。被告宁建雨辩称，二被告宁建雨、刘金成是共同向原告王祝保借款20000元，而不是向原告董小妮借款。双方约定月利率1.5%，还款日期为2013年6月1日属实；但王祝保只给付被告现金19000元。被告已支付原告部分利息，具体数额不清楚。同意偿还原告王祝保借款10000元，不同意偿还原告董小妮借款。被告任连根辩称，被告任连根的担保期限只有三个月，借款到期后，王祝保给被告出具证明，免除被告担保责任。被告刘金成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：2013年3月1日，三被告出具的借条。证明2013年3月1日，被告宁建雨、刘金成向二原告借款20000元，月利率1.5%，还款日期为2013年6月1日；被告任连根提供担保。被告宁建雨质证认为，借条上董小妮的名字系原告自行添加，对借条上其他内容无异议；对证明目的无异议。被告任连根质证认为，对证据无异议，但不同意偿还借款。经审核，本院认为，被告刘金成未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，二被告对证据无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。被告任连根提供以下证据材料：2013年6月1日，原告王祝保出具的证明。证明被告任连根的担保期限已过，不应再承担担保责任。原告质证认为，对该证据无异议。被告宁建雨质证认为，对该证据无异议。经审核，本院认为，原被告对证据均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告宁建雨、刘金成向原告王祝保借款20000元，月利率1.5%，还款日期为2013年6月1日。担保人为任连根。王祝保自行在借条上添加董小妮为出借人。被告支付原告利息至2013年12月1日。2013年6月1日，王祝保给任连根出具证明，放弃要求被告任连根承担担保责任。庭审中，王祝保自愿放弃要求被告任连根承担担保责任的诉求。案经调解未果。本院认为，被告向原告借款，并给其出具借条，可以证明双方形成民间借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还借款20000元，并按月利率1.5%支付2013年12月2日起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，依法予以支持。关于原告董小妮要求被告返还借款及利息的诉求。因被告宁建雨不认可向董小妮借款，原告王祝保认可自行在借条上添加董小妮为出借人，故不能证明被告与董小妮形成民间借贷关系，对原告董小妮要求被告返还借款及利息的诉求不予支持。关于原告放弃要求被告任连根返还借款的诉求。系自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，依法予以准许。关于被告宁建雨辩称意见。因未向本院提供证据加以证明，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁建雨、刘金成于本判决生效后返还原告王祝保借款20000元，并以该款为基数，按月利率1.5%支付2013年12月2日起至偿清之日止的利息。二、驳回原告董小妮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告宁建雨、刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十一月十五日书记员  葛文丽
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1875号 上诉人（原审被告）：崔智强。 委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光荣。 被上诉人（原审原告）：赵建鹏。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 原审被告：山东创驰能源有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水工业园区。 法定代表人：聂台，执行董事。 上诉人崔智强因与被上诉人赵建鹏、原审被告山东创驰能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崔智强于2019年11月15日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崔智强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔智强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8176元，减半收取4088元，由崔智强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 高 凤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1943号 原告：苏绍成，男，1982年7月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：荔浦鸿牌装饰材料经营部，经营场所广西荔浦市荔城镇篓园社区荔塔路90号。注册号：450331600161735。 经营者：苏绍成，男，1982年7月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 二原告共同的委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 二原告共同的委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李忠强，男，1977年11月10日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告苏绍成、荔浦鸿牌装饰材料经营部（以下简称：鸿牌经营部）与被告陈秀芬、李忠强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍成（即鸿牌经营部的经营者）及其委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告陈秀芬、李忠强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿牌经营部、苏绍成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告货款49816.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（先是鸿运五金水电经营部、后为鸿牌经营部）经营五金、水电设施用品。从2014年起，原告与被告开始有业务往来，被告在荔浦二中对面的房屋、南环路果地、马岭人民洞果地、疾控中心等处进行水电安装时，多次向原告购买直接、水管球阀、弯头等货物，共欠原告货款117143.10元，减除退货7326.70元，被告应付货款109816.40元，但被告只给付6万元，尚欠49816.40元未结清，原告曾起诉过，但因数额有差错而撤回起诉。上述事实有被告签字的货单、退货单为证。为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈秀芬未作答辩。 被告李忠强未作答辩，但被告李忠强在案件审理过程中向本院出具了声明，声明的主要内容有：李忠强不同意承担支付货款的责任，责任应该由陈秀芬承担，李忠强只是帮陈秀芬打工的。 本院经审理认定事实如下：原告苏绍成曾以鸿运五金水电经营部的名义经营五金水电生意，但当时未进行工商登记；后来，原告苏绍成于2014年8月25日注册成立了鸿牌经营部，鸿牌经营部的工商注册类型为个体工商户，经营者为苏绍成；原告鸿牌经营部的经营范围是装饰材料批发零售。因水电安装工程需要，从2014年3月起，被告陈秀芬便开始向原告苏绍成（当时苏绍成以鸿运五金水电经营部名义对外营业，尚未注册成立鸿牌经营部，）赊购五金、水电材料等货物；原告苏绍成注册成立鸿牌经营部后，被告陈秀芬又多次向苏绍成经营的鸿牌经营部赊购五金水电货物。李忠强系陈秀芬雇请的管理人员。为了确定陈秀芬赊购货物的数量和货款，陈秀芬委托李忠强与苏绍成、鸿牌经营部进行了对账，李忠强核实了送货单、销售单的真实性后在送货单据、销售单据上签字予以确认。根据李忠强签字确认的送货单据、销售单据统计，从2014年3月开始，被告陈秀芬共计向原告苏绍成、鸿牌经营部赊购了价值109816.40元的货物；期间，被告陈秀芬的工地退回了价值7326.70元的货物给原告。从开始赊购货物至今，被告陈秀芬总共只支付了6万元货款给原告，其余的货款至今未付；原告催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告陈秀芬共向原告苏绍成、鸿牌经营部赊购了价值109816.40元的货物，该事实有陈秀芬委托的管理人员李忠强签字确认的送货单据、销售单据以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认；减去陈秀芬已支付的6万元及退货金额7326.70元，被告陈秀芬实际尚欠原告苏绍成、鸿牌经营部货款42489.70元；因此，被告陈秀芬理应支付上述货款给原告苏绍成、鸿牌经营部。原告苏绍成、鸿牌经营部主张被告陈秀芬实际共向其赊购了价值117143.10元的货物，但原告并未提供充分有效的证据予以证实，因此，本院对原告主张的赊购货物总价值数额不予采信，具体数额以本院查明的为准。本案中，赊购货物的主体是陈秀芬而不是李忠强，李忠强只是陈秀芬雇请的管理人员，李忠强在送货单上签字是受陈秀芬的委托，原告没有提供充分有效的证据证实李忠强与陈秀芬是合伙关系，而且李忠强也不同意承担本案的责任，因此，原告要求李忠强承担本案货款的给付责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈秀芬支付货款42489.70元给原告苏绍成、荔浦鸿牌装饰材料经营部； 二、驳回原告苏绍成、荔浦鸿牌装饰材料经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1045元，减半收取522.50元，由原告苏绍成、荔浦鸿牌装饰材料经营部共同负担91.50元，被告陈秀芬负担431元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1045元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢莹洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10128号原告：张祥星，男，1985年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：李文享，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李文忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：高树龙，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告张祥星诉被告李文享、李文忠、高树龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员王舒适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张祥星的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥星的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告工资款2300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月份开始随被告的施工队干活，到2019年2月3日结算时共欠原告工资款2300元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告张祥星陈述其与杨永伟、张明伟、张祥辉、杨永等人自2016年5月起跟随被告的施工队干活，杨永是工头，被告让杨永负责工人的考勤管理等。因被告未及时支付工资，2019年2月3日，工人杨永、杨永伟、张祥辉、于祥村等人到河南省罗山县潘新镇岳城村找被告，当时找到了李文忠、高树龙，李文忠没有找到，因为讨要工资双方有争议，还向公安机关进行报案。后李文忠出具了欠条一张，内容为“本人杨永在徐州师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干室内涂料等，总钱数，还剩余款如下：室内40800㎡×5.5=224400元，楼梯4517.2㎡×7.5=33879元，一楼大厅20㎡×5.5=110元，一楼两个房间60㎡×5.5=330元。令（另）补人工工资令（另）算。总钱：258719元，大写贰拾伍万捌仟柒佰壹拾玖元整，共支付总共拿了200000元（贰拾万元整），还欠人工公（工）资还剩余款：58719元，伍万捌仟柒佰壹拾玖元整。以上工程由李文享双包。担保人：李文忠，身份证411521……，高树龙341225……。2019.2.3”。原告张祥星陈述该欠条“以上工程由李文享双包”上方所有的内容均为杨永书写，“以上工程由李文享双包”以及李文忠的签字与身份证号码均为李文忠书写，高树龙的签字与身份证号码为高树龙书写。经本院与李文享电话联系，李文享陈述上述欠条的事情李文忠与高树龙告诉过李文享，李文享知道也同意该欠条内容，会尽快给付工人工资。同日，杨永也出具了师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼工人工资情况明细一份，内容为：1、杨永，支26300元，欠16820元。2、杨永伟，支23200元，欠15300元。3、张祥辉，支25800元，欠14240元。4、刘闪，支30800元，欠2640元。5、刘春光，支30300元，欠2480元。6、李路，支22700元，欠2820元。7、张祥星，支20800元，欠2300元。8、张明伟，支20100元，欠2120元。经手人：杨永2019年2月3号”。杨永陈述其与张明伟、刘闪等人一起给被告干活，2019年2月3日，并非所有工人都去找被告要钱，杨永仅作为工人的代表书写了欠条内容，实际欠条所载明的剩余欠款58719元是被告欠付包括杨永在内的工人工资，具体欠付工人名单及工资即为同日杨永出具的名单，杨永同意由各个工人向被告主张相应欠付工资款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、考勤表、工资欠付明细、银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然涉案欠条载明杨永在师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干活，但结合原告张祥星提交的考勤表、银行卡交易明细清单、杨永出具的欠付工资明细等证据可以证实除杨永之外，张明伟、杨永伟、张祥辉、刘闪、刘春光、李路、张祥星等人均系被告李文享的雇员，为李文享提供劳务，在涉案工地干活，被告李文享应当向工人支付劳动报酬，欠付上述工人工资总额为58719元，其中欠付张祥星2300元，对此李文享予以认可，故张祥星诉请被告李文享支付2640元工资，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告李文忠、高树龙的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”本案中，李文忠、高树龙自愿为李文享的债务承担保证责任，但未约定保证方与保证份额，按照上述法律规定，李文忠、高树龙应对涉案债务承担连带责任共同保证。涉案欠条的出具时间为2019年2月3日，并未约定债务履行期限，保证期间可以以原告起诉要求被告履行义务之日起计算，故李文忠、高树龙应对涉案债务承担连带保证责任。被告李文忠、高树龙在承担保证责任后，可以依据上述法律规定，向被告李文享追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上，被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李文享于本判决生效后十日内给付原告张祥星工资款2300元；二、被告李文忠、高树龙对上述债务承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向被告李文享追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文享、李文忠、高树龙共同负担。本判决为终审判决。审判员  王舒二〇一九年十一月十三日书记员  冀翼
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1132号申请执行人张建科，男，1979年2月5日出生，住邢台市桥西区。被执行人张战强，男，1975年10月11日出生，住邢台市桥西区。张建科申请张战强借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初85号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张战强应当偿还申请人张建科借款60000元及利息，张建科于2019-7-11向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人张战强发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年7月11日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。经查冻结被执行人名下银行账户（余额不足），2019年7月20日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，调取了被执行人婚姻情况，又进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产。对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1132号案的本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十一月四日书记员  王西良
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7069号上诉人（原审被告）：新野县中青网吧。住所地：新野县解放路中段。统一社会信用代码：91411329MA4049N90H。负责人：黄鹏飞，该网吧负责人。上诉人（原审被告）：黄鹏飞，男，1992年1月10日出生，汉族，住新野县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉峰，新野县德永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄峰，男，1974年6月13日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：吕晓英，女，1974年2月15日出生，汉族，住新野县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。原审被告：新野县罗马网咖网络有限公司。住所地：新野县文化路。统一社会信用代码：91411329MA3X4RY718。法定代表人：徐来兵，任该公司负责人。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。原审被告：徐杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住新野县。原审被告：许高阳，男，1995年4月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：季泽飞，男，汉族，1987年4月20日出生，住新野县，系许高阳表哥。上诉人新野县中青网吧、黄鹏飞因与被上诉人黄峰、吕晓英及原审被告新野县罗马网咖网络有限公司、徐杰、许高阳为生命权纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新野县中青网吧、黄鹏飞以双方已自行和解为由，于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新野县中青网吧、黄鹏飞申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许新野县中青网吧、黄鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9540元，减半收取为4770元，由新野县中青网吧、黄鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月二十九日书记员  孙上兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9847号原告：金惠芳，女，1982年7月27日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。本院在审理原告金惠芳诉被告辽宁新亚投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金惠芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由金惠芳负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 皓
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民特21号 申请人：孙怡加，女，1995年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙红卫，男，汉族，1972年4月19日出生，住湖州市吴兴区，系申请人父亲。 被申请人：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县太湖街道振力大厦1901室。统一社会信用代码：91330522717628604X。 法定代表人:朱银春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。 申请人孙怡加与被申请人浙江京兴物业管理有限公司（以下简称京兴物业公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 孙怡加称，京兴物业公司与湖祥置业有限公司（以下简称湖祥公司）签订的《前期物业服务合同》涉及的仲裁内容并未告知孙怡加，故仲裁条款对申请人没有效力。事实和理由：2015年8月9日，湖祥公司与申请人签订的《商品房买卖合同》中虽约定，已经选聘京兴物业公司从事该商品房所在管理区域的前期物业管理，买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》主要内容。但实际上，京兴物业公司至今也未与申请人孙怡加签订该《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》，京兴物业公司也未通过其他方式告知《临时管理规约》《前期物业服务合同》的具体内容，包括物业服务的内容和质量。故京兴物业公司提供的《前期物业服务合同》中所涉的仲裁约定对申请人无效力。本案纠纷双方应平等协商等解决，京兴物业公司无合法依据主张仲裁。 京兴物业公司答辩称，商品房买卖合同中包括了《前期物业服务合同》，申请人孙怡加以不知晓《物业服务合同》内容来申请确认仲裁协协议无效的事由，不符合我国仲裁法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》中规定的仲裁协议无效的情形，故仲裁协议对申请人具有法律约束力。 本院审查过程中，申请人孙怡加提供了商品房买卖合同一份，用以证明商品房买卖合同中没有包含前期物业服务合同的内容。被申请人京兴物业公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，湖祥公司与孙怡加签订的房屋买卖合同是否包含物业服务合同的内容，不能作为确认仲裁协议无效的理由，且京兴物业公司与其交易过程中，向孙怡加告知了具体的物业服务单位和物业费收费标准。本院审查认为，对申请人孙怡加提供的商品房买卖合同予以确认。该合同虽然约定了前期物业管理由京兴物业公司负责，买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》主要内容，但合同附件七中并没有记载《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》的主要内容，也没有其他证明佐证开发商湖祥公司已将上述规约和物业服务合同的合同文本交付给了申请人孙怡加。 经审查查明：2015年8月29日，申请人孙怡加与案外人湖祥公司签订了《商品房买卖合同》，合同第二十一条对前期物业管理约定为，湖祥公司已经选聘京兴物业公司从事小区的前期物业管理，买受人孙怡加同意本合同附七的《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》主要内容。但在合同附件七中，并未记载《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》的具体内容。湖祥公司也没有交付孙怡加《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》，或者通过其他方式将规约和服务合同的主要内容告知了孙怡加。2012年8月1日，京兴物业公司与湖祥公司签订了一份中惠·卡丽兰小区《前期物业服务合同》，由京兴物业公司为卡丽兰小区提供物业服务。合同约定了物业服务费的收取标准，对于合同履行中发生争议解决的方式约定为由湖州市仲裁委员会仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。案涉《前期物业服务合同》虽由京兴物业公司与湖祥公司签署并明确约定解决纠纷的方式为向湖州仲裁委员会仲裁，但湖祥公司与孙怡加签订的《商品房买卖合同》中并未记载合同附件七《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》的具体内容，京兴物业公司亦不能提供证据证明湖祥公司或者京兴物业公司已经将上述合同的主要内容告知孙怡加。《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由抗辩的，法院应不予支持。但上述规定的适用前提是，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。综上，孙怡加对案涉《前期物业服务合同》中约定的仲裁纠纷解决方式并不知晓，孙怡加与京兴物业公司并没有自愿达成有效的仲裁协议，案涉仲裁协议不具有约束孙怡加的法律效力。 综上，申请人孙怡加的申请理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条规定，裁定如下： 确认《前期物业服务合同》中的仲裁协议对申请人孙怡加不发生法律效力。 申请费400元，由被申请人浙江京兴物业管理有限公司负担。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年十一月十三日 书记员  鲍 俊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3909号 申请执行人：戚福强，男，1969年3月5日出生，住河南省光山县。 被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道解放西路54号401室，组织机构代码:689129655。 法定代表人：颜煜。 被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号，组织机构代码:719549483。 法定代表人：颜煜。 申请执行人戚福强依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6910号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司、浙江湖州市建工集团有限公司在（2019）浙0522执3909号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江湖州市建工集团有限公司长兴分公司、浙江湖州市建工集团有限公司银行存款人民币99935元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十日 书记员 章俊卿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3240号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托代理人：金凤梅，女，重庆市綦江区千山物业有限公司项目经理助理。被申请人：唐燕，男，汉族，1978年11月8日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区千山物业有限公司与被执行人唐燕服务合同纠纷一案中，申请人因被执行人无可供执行财产向本院申请暂缓执行并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3240号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2184号罪犯孙林，男，1992年12月27日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2012年4月16日作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人孙林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙林及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2012年11月19日作出(2012)鄂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙林在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙林减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑期至2038年4月19日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2115号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：覃丽西，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告覃丽西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告覃丽西的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓胤超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6851号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，住所地昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：李春孝，行长。被执行人：白志鹏，男，1988年9月15日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人白志鹏银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月17日作出（2018）云0111民初8199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案执行标的为62833.45元及逾期利息，执行费为843元。本院受理后，于2019年8月19日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人名下无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十八日书记员  王晓亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7535号原告：阜阳市铂源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环工业园区68号，统一社会信用代码91341200328093407E。法定代表人：韩春晓，该公司董事。委托诉讼代理人：郑虎，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张海东，该公司法务。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪钧，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏成，该公司员工。原告阜阳市铂源商贸有限公司（以下简称“铂源公司”）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2019年9月16日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告铂源公司及其委托诉讼代理人郑虎、张海东，被告合肥建工公司的委托诉讼代理人李洪钧、王宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告合肥建工集团有限公司偿还原告阜阳市铂源商贸有限公司预拌混凝土货款共计3,387,084.685元及利息339,953.03元（按合同约定以同期央行基准利率的2倍计息，即月息7.25‰。其中欠款219,756.9元，从2018年4月27日计息，截止到2019年7月22日，欠息23,898.56元；欠款2,418,459.23元，从2018年5月27日计息，截止到2019年7月22日，欠息245,473.61元；欠款748,868.56元，从2018年7月1日计息，截止到2019年7月22日，欠息70,580.86元），后续利息计算至款付清日止；后变更为要求被告支付货款2,418,459.23元及利息（利息从2018年5月27日，按照月利息0.725%计算，计算至还清为止）；2、请求判决被告承担本次诉讼费用及原告为实现债权垫付的诉讼保全费、律师费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年7月8日、2016年9月26日，2016年10月17日，铂源公司与合肥建工公司先后三次签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：如被告不按合同约定支付货款，原告有权停止供货并解除合同，自解除合同之日起十日内被告应付清已供混凝土货款，如不付清，需按剩余混凝土货款总额乘以拖欠天数乘以同期银行贷款基准利率的2倍支付利息。合同签订后，原告陆续向被告承建的三个工地进行供货。现三个工地的建设均早已完工，且建设项目的房产也已出售入住，但被告所欠货款却一直未按合同约定支付。为此，原告根据民事法律规定和约定，提出如前之请求，请人民法院依法予以支持。合肥建工公司辩称：我方不认可原告诉请的241万余元货款，我方只认可1,418,459.23元货款未支付，原告另外主张的100万元，原告已经给我公司出具收据，我公司已经支付货款，要求驳回原告不合理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月8日、2016年9月26日、2016年10月17日，合肥建工公司（甲方）与铂源公司（乙方）先后三次签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定：铂源公司为合肥建工公司承建的阜阳祥源文化旅游城工程提供混凝土，如甲方不按合同约定支付货款，乙方有权停止供货并解除合同，自解除合同之日起十日内甲方应付清已供混凝土货款，如不付清，需按剩余混凝土货款总额乘以拖欠天数乘以同期银行贷款基准利率的2倍支付乙方利息。付款方式为将混凝土货款转入乙方指定的银行账户，甲方可用40%的银行承兑汇票支付给乙方货款等。上述合同签订后，铂源公司如约向合肥建工公司提供货物。在合同履行过程中，双方的实际付款方式为：每过一段时间供货后，先由铂源公司向合肥建工公司告知应付款的数额，再由铂源公司为合肥建工公司出具同等数额的收据，合肥建工公司收到收据后向铂源公司支付相应的货款。2019年5月13日，铂源公司向合肥建工集团方的工作人员催要包含本案争议的2,418,459.23元在内的货款。庭审中，铂源公司称合肥建工公司所欠的2,418,459.23元的货款中，其于2017年1月17日向合肥建工集团出具数额为265万元的收据，于2017年3月4日向合肥建工集团出具数额为142万元的收据，于2017年4月5日向合肥建工集团出具数额为43万元的收据，上述三张收据均注明收款方式为转账，但合肥建工公司实际转账数额为350万元，有100万元货款未转账支付。而合肥建工公司仅认可尚欠铂源公司1,418,459.23元货款未付，对双方争议的100万元货款称已由铂源公司向其开具了收据，并以向铂源公司开具承兑汇票的方式支付了该100万元的货款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。铂源公司诉称合肥建工公司欠其货款2,418,459.23元，而合肥建工公司仅认可尚欠铂源公司1,418,459.23元货款，双方争议的货款有100万元。根据庭审查明的双方实际付款方式，可以认定由铂源公司先向合肥建工公司出具收据，然后由合肥建工公司再向铂源公司支付货款，现铂源公司已向合肥建工公司出具了有关收据，而合肥建工公司称其已按收据载明的数额完全支付了货款，按谁主张谁举证的原则，应由合肥建工公司对其已支付货款承担举证责任，庭审中合肥建工公司虽称以开具承兑汇票的方式支付了争议的100万元货款，但未举出相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，合肥建工公司应向铂源公司支付所欠货款2,418,459.23元。因双方最后一次对账时间为2019年5月13日，自次日起，合肥建工公司应按合同约定向铂源公司支付拖欠货款的利息。综上，对铂源公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告阜阳市铂源商贸有限公司的货款2,418,459.23元及利息（利息自2019年5月14日起按货款2,418,459.23元、同期中国人民银行贷款基准利率的2倍计算，计算至还清之日止）；二、驳回原告阜阳市铂源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,148元，财产保全申请费5,000元，合计31,148元，由被告合肥建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  江 珍人民陪审员  杨玉学二〇一九年十一月二十一日书 记 员  樊长龙
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2857号   申请执行人石忠焱，男，汉族，1991年5月2日出生，住太原市。   被执行人山西恒实新城市商业有限公司，住所地太原市小店区长治路11号2号楼B10室，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，执行董事。   申请执行人石忠焱与被执行人山西恒实新城市商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初42号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实新城市商业有限公司继续履行其与原告石忠焱在2015年12月6日签订的编号为HS000142的《租赁合同书》。二、被告山西恒实新城市商业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石忠焱截至2018年9月30日的租金105019.11元、截至2018年12月31日的违约金4988.4元。三、驳回原告石忠焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元（原告已预交），由被告山西恒实新城市商业有限公司负担。   本院于2019年7月11日立案执行，在执行过程中，2019年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年7月13日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年7月13日将被执行人纳入失信名单。经查未发现被执行人山西恒实新城市商业有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西恒实新城市商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105民初42号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   审 判 员 郭 斐   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年十一月七日   书 记 员 张 磊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4764号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余永富、康晓昌，系该公司职工，特别授权代理。被告：何定新，男，1968年11月14日生，汉族，住腾冲市。被告：段兴楼，男，1966年5月20日生，汉族，住腾冲市。原告中和农信项目管理有限公司诉被告何定新、段兴楼借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中和农信项目管理有限公司于2019年11月15日向本院提出诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司向本院提出撤回对被告何定新、段兴楼的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  马艳萍二〇一九年十一月十五日书记员  段胜梅
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执772号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 被执行人：何鸿，男，1980年2月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：李小莲，女，1982年7月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人:刘庆金，男，1978年11月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省。 被执行人：胡强，男，1982年9月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人何鸿、李小莲、刘庆金、胡强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成执行和解协议，被执行人在当日支付16887.77元，剩余款项被执行人承诺从2019年12月起每月支付3000元，另被执行人承诺在2020年1月份除3000元外，额外再支付2万元。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初867号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖 波
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1195号余广刚、代兴顺、王元秀：申请执行人余广刚与被执行人代兴顺、王元秀借款合同纠纷一案。申请执行人余广刚于2019年7月11日向本院申请立案执行。在执行过程中，查明被执行人代兴顺、王元秀已给付了案款52,550元。现会理县人民法院作出的（2013）会理民初字第722号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执316号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市光孝路6号。 被执行人：钟奎，男，汉族，1984年7月19日出生，住所地：广东省始兴县。 被执行人：肖红，女，汉族，1987年1月9日出生，住所地：广东省始兴县。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与钟奎、肖红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟奎、肖红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠的本金106102.68元、利息10069.32元（利息暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息之日止）、滞纳金及手续费15281.29元，合计131453.29元。因被执行人钟奎、肖红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年3月11日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟奎、肖红名下的财产。经查明： 1、被执行人钟奎、肖红名下银行银行账户无存款可供执行已被冻结。 2、被执行人钟奎、肖红名下无车辆。 3、被执行人钟奎名下位于始××县太平镇××（丹枫南苑）5幢505房产一套，该房产非本院首封无处置权且已抵押中国农业银行股份有限公司始兴县支行，被执行人钟奎名下位于始××县太平镇××（丹枫南苑）28号车库一间，该车库非本院首封无处置权。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权人民币134095.29元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟奎、肖红有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟奎、肖红负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋 星
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执869号 申请执行人：湛光明，男，回族，19XX年XX月XX日出生，住甘肃省华亭县。 被执行人：成都大邑新联山钢铁有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇且埂村。 法定代表人：陈浩。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129民初2169号民事判决书，向被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人欠款2760669.00元及利息的义务。 执行中，本院对被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司无银行存款等可供执行；被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司名下车辆已由本院（2018）川0129执恢158号案先行查封，且未完成实际扣押，暂无法处置。被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司设备已由被多个法院先行查封，本案无处置权。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。经实地调查，被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司已停产多年。已将被执行人法定代表人列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹 靖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初941号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇康之叶名茶店，经营场所江苏省苏州市吴江区松陵镇水乡花园店面7、8号。经营者：郑耀楠，男，1994年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告吴江区松陵镇康之叶名茶店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。审理中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年11月6日以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十一月十一日书记员  陆雯婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6639号 被执行人屈济辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人屈济辉盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初554号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人屈济辉未缴纳罚金1000元，本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人屈济辉缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人屈济辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人屈济辉履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人屈济辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屈济辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省开江县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人屈济辉名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年11月21日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人屈济辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人屈济辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴      伟      根
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3582号 原告：罗自琴，女，汉族，1971年9月3日生，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：刘庆利，男，汉族，1977年10月27日生，住安徽省广德县。 原告罗自琴诉被告刘庆利合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告刘庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 罗自琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款5万元及逾期利息（逾期利息自2019年7月1日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年因帮其同乡处理与原告丈夫交通事故而将其同乡给付原告的赔偿款擅自挪用。后经原告多次催要未果。无奈之下，原告于2019年1月12日在被告工作场所将被告拦住要求其还款。当日，双方在人民调解委员会人民调解员刘贤军的主持、调解下达成（汤）调解字【2019】第58号人民调解协议书；被告并明确表示给付原告欠款及补偿款合计伍万元，该款分两次汇入第三人赵小冬名下农行账户再由赵小冬转交原告；被告同时出具伍万元欠条一份。但截至于2019年7月1日被告未能按协议履行。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 刘庆利在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：被告于2014年因帮其同乡处理与原告丈夫交通事故而将其同乡给付原告的赔偿款擅自挪用。后经原告多次催要未果。无奈之下，原告于2019年1月12日在被告工作场所将被告拦住要求其还款。当日，双方在人民调解委员会人民调解员刘贤军的主持、调解下达成（汤）调解字【2019】第58号人民调解协议书。调解书中被告明确表示给付原告欠款及补偿款合计伍万元，该款分两次汇入第三人赵小冬名下农行账户再由赵小冬转交原告。被告同时出具伍万元欠条一份。但截至于2019年7月1日被告未能按协议履行。故原告为维护合法权益，请求法院依法判如所请。上述事实有原告提供的（汤）调解字【2019】第58号人民调解协议书、欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的调解协议合法有效，被告未按协议约定给付原告欠款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。调解协议中约定最后付款时间为2019年6月30日，故原告诉请要求从2019年7月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆利于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗自琴欠款50000元及利息（以50000元基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由刘庆利负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月一日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17136号 申请执行人:邑升顺电子(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区。 被执行人:东莞市品升电子有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二。 法定代表人：王朝华。 被执行人:熊长贵，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人邑升顺电子(深圳)有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司、熊长贵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21011号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2530010.80元及利息，支付受理费人民币27962元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟铭康
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2885号申请执行人：吕海进，男，1973年1月3日生，汉族，住东台市。被执行人：杨生林，男，1966年4月6日生，汉族，住东台市。被执行人：姜进，男，1968年12月12日生，汉族，住东台市。申请执行人吕海进与被执行人杨生林、姜进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日作出的(2019)苏0981民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨生林、姜进所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币120817元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十四日书记员  王孟璨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异141号异议申请人：长春市某道办事处，地址：长春市双阳区。负责人：李大鹏，系办事处主任。委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。申请执行人：吉林省某实业有限公司，住所地松原市宁江区。委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。被执行人：辽宁某国际贸易有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：赖立国，系总经理本院在执行申请执行人吉林省某实业有限公司与被执行人辽宁某国际贸易有限公司合同纠纷一案中，作出（2019）吉0702民初4979号民事裁定书，对辽宁某国际贸易有限公司在长春市某街道的农村厕所改造项目工程款50万元资金予以冻结。异议申请人长春市某街道办事处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议申请人长春市某街道办事处称：2019年8月1日，宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4979号民事裁定书，裁定书载明：“冻结被告辽宁某国际贸易有限公司在长春市某街道农村厕所改造项目工程款50万元”。因为我单位与辽宁某国际贸易有限公司没有任何关联，不存在农村厕所改造工程承揽合同关系，更不存在欠付辽宁某国际贸易有限公司工程款一说，所以冻结我单位资金实属违法侵权，该冻结行为给我单位正常办公造成了不良影响和经济损失，故申请松原市宁江区人民法院依法解除对我单位财政所账户内资金50万元的冻结，并要求吉林省某实业有限公司赔偿我单位经济损失5万元。异议申请人长春市某道办事处向本院提交了下列证据证实其主张：1、2019年5月31日长春市某街道办事处农村厕所改造项目中标公告；2、2019年9月26日长春市某街道办事处关于废除吉林省某实业有限公司中标的说明；3、2019年9月26日长春市某街道办事处关于奢岭街道办事处农村厕所改造项目与辽宁某国际贸易有限公司没有债权债务关系的证明。经查：2019年8月1日，经吉林省某实业有限公司申请，本院作出了（2019）吉0702民初4979号民事裁定书，冻结了辽宁某国际贸易有限公司在长春市某的农村厕所改造项目工程款50万元。另查明，2019年5月31日，吉林省某实业有限公司和吉林省某建设集团有限公司同时中标长春市某街道农村厕所改造项目工程。2019年6月28日，长春市某街道办事处废除了吉林省某实业有限公司的此次中标。2019年11月8日，经本院听证查明，吉林省某建设集团有限公司为长春市某街道农村厕所改造项目工程的中标单位，吉林省某建设集团有限公司与辽宁某国际贸易有限公司没有关联。本院认为，辽宁某国际贸易有限公司与长春市某街道无债权债务关系，故长春市某街道办事处的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:解除对异议申请人长春市某街道农村厕所改造项目工程款50万元的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审判长  杨文刚审判员  欧英伟审判员  张纯波二〇一九年十一月八日书记员  牛天龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5960号原告：潘建平，男，1967年5月19日生，汉族，住上海市静安区。原告：姜怀辉，女，1972年6月25日生，汉族，住上海市静安区。两原告的共同委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：黄汉祥，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施英，女，1956年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄汉成，男，1962年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄品菊，女，1959年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦永彬，女，1956年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告潘建平、姜怀辉与被告黄汉祥、施英、黄汉成、黄品菊、秦永彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘建平、姜怀辉撤诉。案件受理费减半收取计270元，由原告潘建平、姜怀辉负担。审 判 长  倪叶平人民陪审员  叶 佳人民陪审员  盛云飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1114号 原告：鲁光书，男，汉族，生于1963年5月27日，住大英县，现居住大英县新城区物华天宝3幢3-501。 委托诉讼代理人：邓邦清，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：杜林森，男，黎族，生于1978年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。 原告鲁光书与被告杜林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁光书及其委托诉讼代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告杜林森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁光书湘本院提出的诉讼请求：1判令被告偿还借款90000元及利息（利息从2017年11月3日起至付清之日止按每月2000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经营音响设备生意急需资金。在2016年至2017年间先后向原告借款共计90000元，并约定利息每月2000元、借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收至今未果，遂提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，提交了原、被告的身份证复印件、借条、转款凭证、通话记录。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院经审查，予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告向原告借款50000元，原告向被告转账方式交付35000元，现金方式交付15000元。2017年，因原告给被告介绍音响设备生意，原告投资20000元，应分红10000元共计30000元，应由被告支付给原告但未付。原告介绍被告另一笔音响设备生意，原告应提成5000元。再加上50000元未按时偿还应给予补偿5000元。2017年11月3日，被告以前述总金额向原告补打借条一份，借条内容为：“今借到鲁光书现金玖万元，借款时间为2017年11月3日至2018年11月2日，月息2000元，每月30日前打到鲁光书账号（建行43×××29）。”在该借条下部，备注该借条系补打借条，详细列举90000元金额组成。被告出具借条后，至今未向原告偿还本金及利息。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条载明的借款金额90000元实为三部分构成：一是借款50000元，二是双方将其他经济活动（出资款、分红、提成）经清算被告认可的金额共计35000元，三是逾期未偿还的违约责任5000元。对前述款项，2017年11月3日，被告以补打借条方式予以确认，应视为双方对此前的债权债务进行了清算，该行为对双方均具有法律效力。但被告在出具借条后至今未偿还，故对原告要求被告偿还款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题：第一、月息2000元的标准明显超过法定年利率24%上限，故对超过部分不予支持，以年利率24%为准；第二、90000元中的5000元系逾期未付的补偿，属于违约金性质，在年利率已达24%的标准情况下，该5000元不应再计算利息。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜林森在本判决生效后10日内向原告鲁光书偿还90000元，并承担以85000元为基数按年利率24%的标准自2017年11月3日起计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告鲁光书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杜林森负担，原告已向本院缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  钟国权 人民陪审员  景清华 二〇一九年十一月二日 书 记 员  冷美玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7424号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《那时的光》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《那时的光》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《那时的光》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339637号《作品登记证书》载明，作品名称为《那时的光》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年4月3日，首次公映时间为2015年6月2日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《那时的光》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终356号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司支付经济损失及合理费用1万元。事实和理由：一、涉案作品市场价值较低。涉案作品《中毒》发表时间久远，全土豆公司的平台上线涉案作品的时间距离发表时间间隔长，对权利人造成的损害较小；二、被上诉人的权利期限较短。乐视网公司就涉案作品享有信息网络传播权的时间较短，对超出权利期限的部分，乐视网公司无权主张损失。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，一、涉案作品市场价值合理。涉案作品虽然发表时间较久，但无论是按照取证时的著作权价格，还是法院考虑的酌情因素，还是知识产权保护政策，一审的判赔金额都属合理；二、乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿。虽然乐视网公司取证时间较长，但原因在于与全土豆公司一直处于和解沟通状态，未直接起诉，但并未超出诉讼时效，乐视网公司也未就超出权利期限的部分主张经济赔偿，最终的获赔数额就是权利期限内的经济损失。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：百度百科记载，涉案电影于2002年10月25日在韩国上映。2012年2月22日，Showbox/Mediaplex,Inc.出具授权书，将涉案电影在中国大陆的网络电视(含互联网电视和IPTV)、在线视频点播、流媒体视频点播、下载的权利及转授权权利独家授予北京新放送国际影视文化有限公司，授权期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2012年4月2日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证明Showbox/Mediaplex,Inc.系涉案电影中国内著作权人，并确认了上述授权书。2012年2月15日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权及转授权的权利授予乐视网公司，乐视网公司经授权还享有独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义维权的权利，授权使用期限为2012年5月1日至2015年4月30日，独占专有维权期限为2012年2月15日起至授权期限届满为止。2014年1月23日，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人在公证人员监督下，使用公证处互联网计算机登陆涉案网站，搜索并播放《中毒》，该电影时长约114分钟，播放量106,319次。北京市东方公证处为上述公证过程出具(2014)京东方内民证字第1661号公证书。审理中，双方当事人一致确认上述公证播放视频内容与涉案电影相应内容一致。一审法院认为，涉案电影系电影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。结合韩国著作权委员会出具的证明以及在案两份授权书，可以确认乐视网公司经层层授权享有涉案电影2012年5月1日至2015年4月30日期间信息网络传播权的专有使用权，且有权以自己的名义提起诉讼。双方当事人一致确认公证播放视频内容与涉案电影相应内容相同，而全土豆公司未提供证据证明其向公众传播涉案电影的行为获得合法授权,故一审法院认定全土豆公司未经许可，上传涉案电影至涉案网站和涉案软件，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为侵害了乐视网公司就涉案电影享有的信息网络传播权。关于乐视网公司主张的赔偿数额，鉴于乐视网公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或全土豆公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许。一审法院综合考量作品类型、涉案电影的首次发表时间、乐视网公司被授权期间、侵权行为性质和后果等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。乐视网公司虽未提交律师代理合同及支付凭证，但其聘请的律师已参加诉讼，律师费系必然发生之费用，且乐视网公司主张的金额合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，一审法院判决如下：1、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网公司经济损失及合理开支合计15,000元；2、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网公司对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。综上所述，上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……