江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初7030号原告：王芳，女，1979年6月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被告：张红进，男，1983年1月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：张玉明，男，1955年10月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：顾金娥，女，1987年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。原告王芳与被告张红进、张玉明、顾金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人刘凯，被告张红进到庭参加诉讼；被告张玉明、顾金娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告张红进返还借款290000元及相应利息；2、判决被告张玉明、顾金娥对上述债务承担连带担保责任；3、判决三被告承担本案原告律师费用；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红进因个人经营需要于2018年7、8月间分四次向原告借款290000元，原告通过银行转账250000元，其余40000元给付现金，月息2%。被告张红进出具了借条，被告张玉明、顾金娥进行了担保。借款到期后，三被告未归还该借款。原告多次催要未果。被告张红进辩称：事实部分不属实，欠290000元是事实，原告放高利贷给被告张红进，但被告张红进通过转账给原告家人王某利息，已经付了利息10多万元，10000元每天给100元的利息。被告张红进一共拿了原告几十万元，被告张红进现在不算利息应该还欠原告40几万元，被告张红进与原告没有任何联系，都是和原告的丈夫联系。签合同时，被告张红进写的是一份空白合同，上面有模仿被告张红进签字。担保是因为有一笔66000元是被告张红进借的彩礼钱，原告多次去找被告张红进的父亲张玉明，骗张玉明担保，称没有事只是担保。骗顾金娥是彩礼钱。都是原告丈夫一手操作的，被告和原告不认识，不可能借这么多钱给被告，原告是有利可图的，原告属于欺诈。对律师费不认可。被告张玉明、顾金娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，王芳作为出借人与张红进作为借款人、张玉明作为担保人签订《借款、担保合同》一份，约定：张红进向王芳借款50000元，借款期限2月，最迟于2017年7月13日前归还全部借款，借款利息为每月2%；如逾期归还借款，应当承担违约责任，违约金为借款总金额的30%，同时对王芳的利息损失进行补偿，补偿金计算标准为四倍银行同期贷款利息，还需要承担王芳为实现债权所支出的所有费用（包含但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、公告费用、评估费用、拍卖费用、调查取证费用、律师费用、交通费用等）；张玉明自愿为张红进的借款承担连带责任保证，该保证为不可撤销保证，保证范围为借款、违约金、补偿金及为实现债权所支出的所有费用（包含但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、公告费用、评估费用、拍卖费用、调查取证费用、律师费用、交通费用等），保证期限为借款合同约定主债务履行期满之日两年。当天，王芳作为出借人又与张红进作为借款人、张玉明作为担保人签订《借款、担保合同》一份，约定：张红进向王芳借款160000元，借款期限是1月，最迟于2017年7月12日前归还全部借款，其他约定同上述借款、担保合同。2017年8月5日，王芳作为出借人与张红进作为借款人、张玉明作为担保人签订《借款、担保合同》，约定：张红进向王芳借款50000元，逾期还款的违约责任及保证方式、保证范围、保证期限、利息标准同上述借款、担保合同。2017年8月24日，王芳作为出借人又与张红进作为借款人、张玉明作为担保人签订《借款、担保合同》一份，约定：张红进向王芳借款30000元，借款期限3月，逾期还款的违约责任及保证方式、保证范围、保证期限、利息标准同上述借款、担保合同约定。在签订上述借款、担保合同的前后，王芳自2017年7月3日起至2017年8月24日止通过手机转账等方式共向张红进转账250000元，吕某自2017年8月19日起至2017年9月29日止通过微信向张红进转账计4000元。张红进收到上述借款后，自2017年7月3日起至2017年9月16日止通过微信向吕某转账计44300元，自2017年8月5日起至2017年8月11日止向王某转账计12510元。2017年10月1日，顾金娥向王芳出具《担保函》，自愿为张红进的上述借款、担保合同载明的借款提供连带责任保证，担保期限自签订日起为二年。王芳以张红进、张玉明、顾金娥未能按约归还上述借款、担保合同载明的本金290000元及利息为由诉讼来院，诉请同上。审理中，王芳认可张红进向吕某微信转账44300元及于2017年8月11日前向王某转账12510元为张红进向王芳的还款，张红进也认可吕某自2017年8月19日起至2017年9月29日止向其微信转账计4000元视为涉案借款。王芳就利息明确按月息2%计算自借款之日起至实际还款之日止。王芳从事向个人高息放贷，且在南京市范围内自2018年至今已有五起作为原告提起民间借贷诉讼。另，王芳与江苏苏商律师事务所签订《法律服务合同》，约定：由该所指派律师史兹保代理本案诉讼，律师代理费15000元，江苏苏商律师事务所已向王芳开具增值税普通发票，并已实际收取王芳15000元。本院认为，本案争议的焦点为王芳是否具有原告主体资格，及王芳要求张红进归还借款本金290000元及利息、律师费以及张玉明、顾金娥承担连带保证责任有无事实和法律依据。关于王芳是否具有原告主体资格。涉案的借款、担保合同均系张红进、张玉明与王芳所签，且王芳也实际向张红进履行了主要出借义务，故王芳具有原告主体资格。王芳从事向个人高息放贷，其已属于职业放贷人，其向个人高息放贷的行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律的相关规定，其与张红进之间的借款合同应为无效。王芳与张红进所签借款、担保合同虽载明借款金额计290000元，但从王芳提供的转账记录及张红进认可的吕某向其微信转账能够证明王芳向张红进交付出借款为254000元，另36000元王芳主张系现金交付，但张红进不予认可，而王芳对此所举证据不足。综上，本院认定王芳向张红进实际出借款为254000元。关于双方借贷合同无效的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，张红进应向王芳返还借款本金并赔偿利息损失。张红进已向王芳归还56810元应视为还本金，张红进还应向王芳返还本金197190元。关于利息损失，本院酌定按照年利率6%的标准，自最后一次借款日即2017年8月24日起计算至实际还款之日止。2017年6月30日前及2017年9月5日以后的张红进与王芳、吕某、王某之间的经济往来（不包括自2017年8月19日起至2017年9月29日止吕某通过微信向张红进转账及2017年9月7日至2017年9月16日张红进向吕某微信转账还款）以及2017年7月12日吕某向张红进转账9700元，与本案无关，本案不予理涉，双方可另行处理。关于律师费。借款、担保合同已约定王芳实现债权的律师费由借款人承担，王芳为追索案涉债权提起本案诉讼，并已实际支付律师费15000元，且律师费标准应属合理，故其律师费主张，本院也予以支持。张红进不同意承担律师费的答辩意见，与约定相悖，本院不予采纳。关于保证责任。涉案借款合同无效，导致担保合同无效，且担保人张玉明、顾金娥并无过错，故担保人张玉明、顾金娥不承担本案的民事责任。综上所述，王芳主张张红进返还借款本金197190元并支付以该款为基数按年利率6%计算自2017年8月24日起至实际还款之日止的利息以及律师费15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王芳的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，以及有关民事法律政策精神之规定，判决如下：一、被告张红进于本判决生效之日起十日内，向原告王芳返还借款本金197190元，并支付相应利息（以197190元为基数，按年利率6%计算自2017年8月24日起至实际还款之日止）；二、被告张红进于本判决生效之日起十日内，向原告王芳赔偿律师费损失15000元；三、驳回原告王芳的其他诉讼请求。案件受理费5650元，公告费260元，合计5910元，由原告王芳负担1891元，被告张红进负担4019元（该款由被告张红进于本判决生效之日起十日内缴到本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈 华人民陪审员  孙 嫔二〇一九年十一月十二日见习书记员  于 蕾