wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4477号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住址：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，系行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：易丹，男，1979年3月3日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告易丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告易丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金67122.23元、利息（含滞纳金）7542.35元，合计74664.58元（利息及滞纳金暂计至2018年12月21日，此后利息、滞纳金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告因个人消费需要在原告处申办了一张信用卡，同时被告以此卡向原告申请办理了专向分期业务，业务额度10万元，分36期偿还，一月一期，手续费一次性收取。分期业务约定：专向分期付款义务的信用卡账户逾期90天后，分期付款交易的剩余本金将全部计入信用卡不良账户，申请人须全部结清欠款。原告经审核同意被告申请后并于当天一次性向被告转账10万元。信用卡爱家分期业务办理后，被告未按期足额履行还款义务。因被告一直不归还欠款，原告遂诉至法院。 被告易丹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、爱家分期业务客户推荐表、信用卡分期资金用途声明、爱家分期业务申请及审批表、声明及授权、客户告知书、付款POS交易确认单、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询等证据复印件。上述证据均客观真实，足以相互印证，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月23日，被告易丹在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申办了一张中国银行信用卡。同时被告以此卡向原告申请办理了专向分期业务，分期业务约定：专向分期额度10万元，分36期偿还，按月还本，分期手续费一次性收取10%即10000元；申请人应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约则利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款；专向分期付款义务的信用卡账户逾期90天后，分期付款交易的剩余本金将全部计入信用卡不良账户，申请人须全部结清欠款。双方在信用卡领用合约约定：甲方（即申请人/持卡人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。原告经审核同意被告申请后并于当天一次性向被告发放10万元。被告易丹申领该信用卡以后使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，从2017年6月9日起出现逾期。截止至2018年12月21日，被告已累计产生欠款本息及滞纳金合计人民币74664.58元，其中透支本金63871元，滞纳金3251.23元，利息7542.35元。2018年12月21日，被告持有的该信用卡账户转为呆账。因被告未按期足额履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 在本案审理过程中，原告对于诉请中2018年12月21日之后的利息及滞纳金，其明确仅主张按照合约约定日息万分之五计算后续利息，不再主张滞纳金。 另查明，原、被告双方在信用卡领用合约中约定，乙方（即中国银行股份有限公司）按甲方（即被告）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务即寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。 本院认为，被告易丹向原告申领中国银行信用卡并办理了专向分期业务，后使用原告发放的信用卡透支消费，与原告已形成金融借款合同关系，双方应按照信用卡领用合约及分期业务合同约定全面履行自己的义务。被告易丹使用信用卡进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的相应违约责任。原告主张偿还本金67122.23元、利息7542.35元，其主张本金中实际包括透支本金63871元及滞纳金3251.23元，原告将滞纳金3251.23元计入本金于法无据，且无法查实原告是否已将该滞纳金纳入本金重复计息，故对前述滞纳金不予支持，本院仅予以支持实际本金63871元及利息7542.35元。因2018年12月21日被告持有的该信用卡账户转为呆账，若继续按照双方约定计算利息及滞纳金等各项费用标准过高，累计已远超出法律规定的限额，现原告自愿放弃滞纳金等违约金，主张按照约定日利率万分之五的标准计算后续利息至实际清偿日止，上述诉请利率标准未超出法律限制利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易丹于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司湘潭分行一次性归还透支本金63871元并支付利息7542.35元（利息暂计算至2018年12月21日，后续利息以本金63871元为基数，从2018年12月22日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告易丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王  振  芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢498号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人刘昌敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘昌敏自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行同意本院结案。至此，大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第3067号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14591号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：浦家武，男，1987年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告浦家武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2031号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国贤，男，该公司员工。被告：刘多燕，男，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）诉被告刘多燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告新邵农商行的委托诉讼代理人周国贤到庭参加诉讼，被告刘多燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘多燕偿还原告贷款本金50000元及利息（2019年4月30日前的利息205.95元，及自2019年5月1日起至全部清偿之日止的利息，利息按约定年利率4.35%计算。逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告刘多燕以养殖为由，向原告新邵农商行申请贷款并签订《贫困农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定年利率为4.35%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款到期后，被告刘多燕未按合同约履行还本付息的义务，经原告派员多次催收无果。截至2019年4月30日止，被告刘多燕下欠利息205.95元、本金50000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告刘多燕未予答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月11日，被告刘多燕以养殖为由，向原告新邵农商行申请贷款50000元，并于同日与原告签订《贫困农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日止，合同约定的贷款年利率为4.35%，还款方式为到期还本，按期还息。截至2019年4月30日，被告刘多燕尚欠原告借款本金50000元，利息205.95元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘多燕向原告申请借款，并与原告签订了《贫困农户小额信用借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，双方债权债务关系成立。被告刘多燕未按照合同约定履行还本付息的义务，构成违约，故对原告要求被告刘多燕承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘多燕偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2019年4月30日的利息205.95元[自2019年5月1日起的利息及逾期罚息，以本金50000元为基数，按年利率4.35%×（1+30%）＝5.655%计算至债务实际清偿之日止]。上述款项限被告刘多燕在判决生效之日起十日内支付至（户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户行：中国邮政储蓄银行有限公司新邵县支行，账号：94×××92的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，由被告刘多燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱雄飞二〇一九年十一月二十五日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8707号原告:王秀桂，女，1963年11月2日出生，汉族，住即墨区。被告：青岛雪达集团有限公司，住所地即墨区府前路。法定代表人：张世安，董事长。原告王秀桂与被告青岛雪达集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告王秀桂于2019年11月27日自愿申请撤回对被告青岛雪达集团有限公司的起诉。本院认为，原告王秀桂自愿撤回对被告青岛雪达集团有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀桂撤回对被告青岛雪达集团有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告王秀桂负担。审判员  李贵妍二〇一九年十一月二十七日书记员  刘晓聪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初5486号 原告：俞刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：徐洪林，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。 本院在审理原告俞刚诉被告徐洪林买卖合同纠纷一案，原告俞刚于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告俞刚以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告俞刚撤回起诉。 本案受理费77元，减半收取38.5元，保全费130元，合计168.5元，由原告俞刚负担。 审判员  石磊 二〇一九年十一月八日 书记员  陈玲
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20711号申请执行人：刑庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：任朝杰,男性,1983年8月9日出生,410182198308090317,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月7日生效的（2018）豫0105刑初960号判决，于2019年9月19日向被执行人任朝杰发出执行通知书，责令被执行人任朝杰罚金十万元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任朝杰在工行河南省郑州银河支行的账户17×××48存款4565.52元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月二十一日（）书记员
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1252号申请执行人倪红娟，。被执行人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司（原上饶市三清山卧龙山庄大酒店有限责任公司），被执行人吉安市万家房地产开发公司，申请执行人倪红娟与被执行人上饶市三清山卧龙国际酒店有限公司、吉安市万家房地产开发公司委托合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。倪红娟于2019年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，双方同意由被执行人6个月内（即2019年12月1日至2020年5月30日）平均每月15日前支付一期即人民币18507.7元，故因此双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一九年十一月二十八日书记员 陈伟英
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3476号罪犯张世祥，男，1984年6月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）西法刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人张世祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币383489.86元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世祥减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月17日起至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10知民初34号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被告：穆棱市八面通镇周记黑鸭店，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇和平街酱菜厂门市。经营者：刘春福，男，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告穆棱市八面通镇周记黑鸭店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年10月15日向本院提交变更诉讼请求申请书，要求被告穆棱市八面通镇周记黑鸭店赔偿济损失由60000元变更到10000元，并于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以与被告经友好协商已达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司已预交1300元，退还1275元。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十一月六日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1545号 公诉机关：石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]120号。 受理日期：2019年11月15日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：戴家帆，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省五华县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，1.2019年7月16日，被告人戴家帆对被害人刘某谎称帮其购买原装挖掘机漆，骗取刘某的人民币3000元。 2.2019年7月16日，被告人戴家帆对被害人卢进谎称帮其介绍工人需预支工人工资，骗取卢进的人民币4000元。 3.2019年7月20日，被告人戴家帆对被害人吴某谎称帮其购买液压泵，骗取吴某的人民币7800元。 4.2019年7月25日，犯罪嫌疑人戴家帆对被害人卢某谎称帮其购买挖掘机，骗取卢某的人民币3000元。 2019年8月4日，公安人员在厦门市集美区抓获被告人戴家帆。案发后，被告人戴家帆的家属代为退出全部违法所得，并已发还被害人。 另查明，在本院审理过程中，被告人戴家帆的家属主动代为预缴罚金人民币5000元。 公诉机关认为，被告人戴家帆自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四元至六千元。 被告人戴家帆对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人戴家帆以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱款，共计人民币17800元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴家帆归案后能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后被告人戴家帆的家属主动向被害人退还所有赃款并取得被害人谅解，且能主动预缴罚金，可酌情对被告人戴家帆予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴家帆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年3月3日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈晓亮 -3-
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7438号原告：戚帮威，男，1956年9月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李海君，男，1981年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告戚帮威与被告李海君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戚帮威到庭参加诉讼，被告李海君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚帮威向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿建房违约金18000元（两套房屋分别9000元，从2019年5月21日起算至7月5日止，每天400元，计算45天）。事实和理由：原告于2019年5月10日与被告李海君签订两份建房改造协议，改建房屋为第二层，改建总价为40000元，每套房屋20000元，开工共付20000元定金，工期为10天，即2019年5月20日完工并交付使用，如超期应按超出天数每天加罚违约金200元，建好后押1000元质保金，待经两场大雨后不漏雨全部付清。原告按时支付定金，前期建房资金共支付24000元，但被告李海君因接本村其他工程太多，导致管理混乱、态度不端正、拖延施工，直至2019年6月27日工程才进展不到一半。在建房期间太阳能被拆除致使原告无法洗澡，房屋防护措施被破坏，蚊蝇满屋，下雨时泥泞不堪，给原告生活造成极大影响和伤害。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令李海君支付两套房屋的建房违约金18000元。被告李海君未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年5月10日，原告戚帮威作为甲方，被告李海君作为乙方签订《建房协议》两份，主要内容为：甲方将房屋交由乙方以包工包料的形式承包，并对建房用料、砌墙用料、粉刷墙用料进行了约定，还注明需做地坪及楼上放水和卫生间放水。协议还约定建房总造价20000元（不按平方数）。工期为10天，即20号结束，如超期可按超出天数每天加罚200元违约金。房款开工付10000元，上二层楼板付2000元，其余工程款1000元经两场雨不漏后付清。合同一式二份，自签字后生效。两份协议的内容基本相同。诉讼中原告自认协议上“即20号结束，如超期可按超出天数每天加罚200元违约金”的内容系其后期添加。当天，原告支付被告建房款20000元。2019年6月23日，被告上二层楼板时原告支付被告建房款4000元。后直至原告起诉时被告仍未完工。原告诉讼过程中其找到案外人杨新忠继续施工，目前已施工完毕。本院经审理认为，原被告签订的建房协议合法有效，双方均应受协议拘束。协议约定工期为10天，结合双方签订协议的时间，应于2019年5月20日完工，但通过原告庭审中向法庭出示的照片显示，直至2019年7月被告仍尚未完工，被告应承担违约责任。关于违约金，原告陈述协议上“即20号结束，如超期可按超出天数每天加罚200元违约金”的内容系其后期添加，且未提供证据证明就该约定与被告协商一致，无法以此作为认定被告违约金数额的依据。本院综合考虑被告建房进展程度、原告后期找他人继续施工情况、被告无故拖延工期造成原告生活不便等情形，酌情支持两套房屋的建房违约金8000元。被告李海君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海君于本判决生效之日起十日内支付原告戚帮威违约金8000元；二、驳回原告戚帮威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  郑学彬二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 维
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9025号原告：吕茜子，女，汉族，住址，辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：陈林（吕茜子丈夫），男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：陈丹妮，女，汉族，住址，辽宁省海城市经济开发区。原告吕茜子诉被告陈丹妮民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告因与被告达成和解，于2019年11月6日向本院提出撤回对被告陈丹妮起诉的申请。本院认为：原告吕茜子的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吕茜子撤回对被告陈丹妮的起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  赵威二〇一九年十一月六日书记员  杨松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25496号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：苏广云，男，1959年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘正萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告苏广云、刘正萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初639号原告：王某某，男，1951年7月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：王某1，女，1977年4月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：王某2，女，1978年10月22日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告王某某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，依法由审判员李方勇适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月支付赡养费800元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与妻子生育被告2个女儿，均已成家立户。2002年，原告妻子离世后，2007年原告再婚，此后原告即与现在的妻子共同生活，被告根本不尽子女义务，从未尽到赡养和照料的义务，现在二被告还不满原告现任妻子，一直吵闹，让原告原本平静的生活完全乱套了。现原告已经68岁了，也没有自己的生活住房，生活起居也需要照顾，所以原告现在为维护自己的合法权益，要求二被告每人每月支付赡养费800元，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告王某1辩称，没有说不赡养原告，现在原告身体健康，并不是原告所述的身体不好需要照顾，原告与后来这个配偶一起十多年了，今年原告又要去养蜂子，我们劝原告不要去养蜂子了，如果在后来这个配偶家过不下去了，可以回来，由我们管原告，但是原告没有和我们商量过是否需要赡养费，直接就把我们告上法庭了。原告有低保、移民补助资金和7个平方的铺面，原告的生活是有保障的，反而是我的生活条件不如原告，我们两口子都没有工作，我就是靠着照顾病了的大姑子，大姑子有退休工资，子女现在也在读初一。原来母亲病故之前，家里面欠了大量的借款，这些钱都是由我们出的，原告没有出过这些钱，母亲病故之后原告也在外面借有钱，这些钱都是由我们还的。被告王某2辩称，原告提出的每个月给付800元的赡养费，我没有办法承担，我是愿意赡养原告的，但是现在我的经济情况没有办法每个月给付800元的赡养费，因为我现在是一个人带着一个小孩，经济情况不是很理想，但是原告在闹矛盾之前都是在我这里吃住的，我并没有不赡养原告，原告2015年生病住院都是由我们照顾的。经本院审理查明，原告王某某现年68岁，与妻子生育被告2个女儿，均已成年。2002年，原告妻子离世后，2007年原告王某某与张义荣再婚，此后即与现在的妻子张义荣共同生活居住在张义荣的住房里。原告每月享有最低生活保障360元、向家坝电站移民生活补助费每月240元。被告王某1与爱人无固定工作，靠照料病人赚取生活费，有一子女正在就读初一。被告王某2离异，带一读小学的子女个人生活，无固定职业。上述事实，有原、被告的当庭陈诉在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，父母有权自主选择跟随哪个子女共同生活，被告王某1虽然辩解愿意将原告接来自己赡养，但需经原告本人同意，原告现跟随其现有配偶共同生活，应当尊重原告本人的意愿。本案原告现年68岁，已丧失劳动能力，虽有一定的收入但不足以维持日常生活，对其要求二被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，结合绥江县现有生活水平和原告实际生活需要及被告的经济能力，综合考虑上述因素后，本院酌定由两被告每月各自承担赡养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告王某1自2019年12月起于每月28日前向原告王某某支付赡养费300元；二、被告王某2自2019年12月起于每月28日前向原告王某某支付赡养费300元；三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某1、王某2各承担25元。被告负担之案件受理费，限于本判决生效后5日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决，送达双方当事人即生效。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇一九年十一月十八日书记员  陈思雨
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初207号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人张连帅，男，1958年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2019年9月30日被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年10月24日由本院依法取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人张连帅犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省兴隆县人民检察院检察员刘景军、谢军辉出庭支持公诉，被告人张连帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日至9月19日，被告人张连帅在荣某实业工地打工期间用红色三轮车陆续盗窃20余次，盗取212斤废铁，10根1米左右的铁架管子，60米的伟星牌地暖管和2块外墙保温板，上述物品价值人民币648元。被告人张连帅到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张连帅多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据。被告人张连帅对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年8月1日至9月19日，被告人张连帅在荣某实业工地打工期间用红色三轮车将工地的铁质架子管、保温板、伟星牌地暖管、废铁、木方、钢筋轱辘和铁管等物品盗走运回家中准备出售和自用，先后盗窃20余次。2019年9月23日，被告人张连帅在荣某实业工地加完班后将盗窃的一根建筑用木方、三根建筑用铁架子管、一小段铁管、一块保温板放在红色三轮车里从荣某实业工地出来被当场抓获。经兴隆县价格认证中心价格认证：十三根共15.1米铁质架子管，价值人民币190.00元；三块（1.2米×0.6米）蓝色外墙保温板，价值人民币26.00元；60米白色伟星牌地暖管，价值人民币228.00元；227斤废铁，价值人民币204.00元，总计价值人民币648.00元。2019年10月8日，兴隆县公安局将三块蓝色外墙保温板、十三根铁架子管、白色伟星牌60米地暖管、212斤废铁、15斤钢筋轱辘和一小段铁管、建筑用木方一根发还兴隆县青松岭镇荣某实业公司。认定上述事实的证据有：一、被告人张连帅的供述证实：2019年8月1日至2019年9月19日我在兴隆县青松岭镇荣某实业工地打工期间，每天下班的时候，在工地里顺手偷一些废铁、铁架子管、地暖管和外墙保温板，用我的红色三轮车拉回家准备卖钱，地暖管准备在家里当自来水管用，外墙保温板准备铺家里炕上。2019年9月23日，我又拿了1根木方、3根铁架子管、1小段铁管和一块保温板放在我红色三轮车里，我加完班开三轮车从荣某实业工地出来，有一个人看见我车斗里有工地的东西，就被拦下来，并报警了。二、证人证言。1、付立金的证言证实：我在青松岭镇荣某实业工地是带班的，我发现用剩下的1.5米钢筋和钢筋制成的支撑圈丢了，我晚上在工地南门外待着，看见一个男的骑着三轮车从南门出来，我看见他三轮车上拉着一块保温板，保温板下面有3根1米左右的铁架子管和钢筋焊接成的轱辘，我就报警了。2、张某的证言证实：我是兴隆县青松岭镇荣某实业项目经理，被盗的227斤废铁、3块保温板、13根铁架子管、伟星牌地暖管都是我们工地里的东西。三、现场勘查笔录、指认现场照片、被盗物品照片证实：案发现场情况及被盗物品情况。四、兴隆县价格认证中心兴价认定[2019]112号价格认定结论书证实：被告人盗取的铁质架子管15.1米，保温板3块，伟星牌地暖管60米，废铁227斤于2019年8月23日市场价格为人民币648.00元。五、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受理、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人张连帅的身份信息，已达到完全负刑事责任年龄。3、犯罪嫌疑人归案情况证实：被告人张连帅被传唤到案。4、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、发还物品清单证实：2019年9月23日兴隆县公安局将本案被盗物品予以保全，2019年10月8日将被盗物品发还兴隆县青松岭镇荣某实业公司。六、视听光盘一张证实：出警情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人张连帅多次盗取公私财物，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人张连帅犯盗窃罪指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张连帅如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张连帅多次盗窃，酌情予以从重处罚。经兴隆县社区矫正管理局调查评估认为，对被告人张连帅适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可以适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张连帅犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张亚琦人民陪审员  蔡宝义人民陪审员  高 彤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初207号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2959号之二十三申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社,地址林州市太行路北段。负责人：韩培云，职务：主任。被执行人：张逯军,男,汉族，1976年5月23日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社与赵志伟、葛银生、郝春山、石晓东、张逯军、葛先翠、葛新卫金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张逯军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张逯军在中原银行62×××04账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2019）宁0422行初112号   原告穆长连，男，1957年1月27日出生，住西吉县。   被告西吉县沙沟乡人民政府，住所地：西吉县沙沟乡街道。   法定代表人李学智，该乡乡长。   第三人西吉县沙沟乡满寺村民委员会，住所地西吉县。   负责人穆长德，该村委会主任。   原告穆长连诉被告西吉县沙沟乡人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告系沙沟乡满寺村村民，2009年5月，两被告因修建沙沟乡满寺村村部的需要，占用了原告家的5亩水浇地。当时被告西吉县沙沟乡满寺村委会负责人马怀福答应给原告重新划亩水浇地，但后来一直没有给原告兑现承诺。2014年原告找被告西吉县沙沟乡人民政府要求解决该问题，被告西吉县沙沟乡人民政府在当年年底给原告家解决了增加两个人的低保，作为土地的补偿。直到2019年9月，被告沙沟乡人民政府以当年给原告家的低保违法为由，取消了原告全家的享受低保待遇。后原告多次到两被告处，因2018年沙沟乡杨庄村水浇地征收补偿款为每亩地22000元，故请求被告支付5亩土地的征收补偿款共计110000元，但两被告法定代表人以各种理由拒绝了原告的合理请求，至今没有给原告支付该笔款项。现原告诉至法院，请求：1.请求依法判决被告向原告支付5亩土地的征收补偿款共计110000元（每亩2.2万元）；2.本案诉讼费由被告负担。   本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告穆长连要求被告支付5亩土地征收补偿款110000元。但原告称被告没有征收其土地。原告无法提供被告征收其土地的事实根据。本案原告要求被告支付其土地征收补偿款，但无法提供被告应当补偿的事实根据，故该案依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告穆长连的起诉。   本案不收取诉讼费。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马忠成   审 判 员 马 红   人民陪审员 范 霞     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 韩玉玉   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：   （一）请求判决撤销或者变更行政行为；   （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；   （三）请求判决确认行政行为违法；   （四）请求判决确认行政行为无效；   （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；   （六）请求解决行政协议争议；   （七）请求一并审查规章以下规范性文件；   （八）请求一并解决相关民事争议；   （九）其他诉讼请求。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3650号原告：李媛媛，女，汉族，住址：铁岭市银州区。被告：黎铁龙，男，汉族，住址：铁岭市银州区.本院在审理原告李媛媛与被告黎铁龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元（原告预交），全额退还给原告。审 判 长  章丽娜人民陪审员  张 娜人民陪审员  李 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 航
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终318号上诉人(原审被告)：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：旺凯融资租赁（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：时永菊，董事长。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。原审被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：吴奇超，经理。原审被告：赵文龙，男，1963年4月7日出生，汉族。原审被告：孔繁云，女，1966年3月7日出生，汉族。上诉人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳石油公司）因与被上诉人旺凯融资租赁（上海）有限公司（以下简称旺凯公司）、原审被告黑龙江安瑞佳运输有限公司、原审被告赵文龙、原审被告孔繁云融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初527号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安瑞佳石油公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至上海金融法院管辖。事实理由如下：一、一审法院对当事人住所地的认定错误，与民法总则的相关规定不符。安瑞佳石油公司与旺凯公司之间的《融资租赁合同》中有约定管辖条款，约定合同争议由旺凯公司住所地有管辖权的法院管辖，对此内容，安瑞佳石油公司没有异议。但一审法院仅凭旺凯公司提供的租赁合同就认定旺凯公司在涉案合同签订时的主要办事机构所在地位于北京市西城区，进而认定旺凯租赁公司的住所地位于北京市西城区，明显与民法总则关于法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所的规定不符。二、旺凯公司的住所地始终位于其注册地上海自贸区，本案应由上海金融法院管辖。三、本案上诉期间，安瑞佳石油公司收到北京市海淀区人民法院2019年9月6日作出的（2019）京0108民初35598号民事裁定书（以下简称海淀法院35598号裁定书）。该裁定书认定旺凯公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区金运大厦。同一受案时期，两个法院对同一个法人的主要办公地作出不同的认定，认定结果冲突，依法不能成立。安瑞佳石油公司提交了海淀法院35598号裁定书影印本在案佐证。旺凯公司答辩称，其在注册地址没有办公机构和人员。本案涉案《融资租赁合同》签订时有且仅有北京市西城区万通大厦的一处办事机构。后办事机构迁往北京市海淀区金运大厦，该办事机构也是唯一的。海淀法院35598号裁定书涉案《融资租赁合同》签订时该公司已迁往北京市海淀区金运大厦办公。旺凯公司提交了相关证据：1.旺凯公司与安瑞佳石油公司签订的《融资租赁合同》（编号ZL-ARJ-201602），该合同封面载明的签订时间为2016年4月25日，旺凯公司地址为北京市西城区阜成门外大街万通大厦B座B1802。2.旺凯公司与北京华诺投资管理有限公司（以下简称华诺投资公司）签订的《房屋租赁合同》。该合同载明，华诺投资公司将其所承租的位于北京市西城区阜成门外大街万通大厦B座B1802的房屋转租给旺凯公司，租赁期限自2015年8月15日起至2016年9月30日。3.旺凯公司与北京威林物业管理有限公司（以下简称威林物业公司）签订的《办公楼租赁合同》。该合同载明，威林物业公司向旺凯公司出租北京市海淀区西直门北大街甲43号的金运大厦A座15层1522-1523房间。租赁期限为2017年1月8日起至2019年1月7日止。4.海淀法院35598号裁定书涉案《融资租赁合同（售后回租）》（编号ZL-ARJ-201701），该合同封面载明的签订时间为2017年7月17日。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资租赁合同》（编号ZL-ARJ-201602）第十九条第二款约定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据本合同的约定友好协商解决；协商不成的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同首部载明，甲方为旺凯公司。该协议管辖条款约定的“甲方住所地”即本案原审原告住所地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效。故，本案管辖权即属旺凯公司住所地有管辖权的法院。关于旺凯公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据旺凯公司的主张及其提交的证据，其先后承租了位于北京市西城区、北京市海淀区的房屋分别作为2015年8月15日起至2016年9月30日和2017年1月8日起至2019年1月7日两个时间段内唯一的办事机构所在地，前述两处承租房屋的地点应分别视为其在该不同时间段的住所地。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原审原告旺凯公司的住所地曾于涉案合同签订后发生变更，应以其签订管辖协议时的住所地人民法院为案件管辖法院。2016年4月25日签订涉案管辖协议时旺凯公司住所地位于北京市西城区，且该住所已在涉案合同封面载明。本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，北京市西城区属于一审法院辖区，故一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。关于安瑞佳石油公司上诉主张海淀法院35598号裁定书与本案认定的旺凯公司住所地不同一节，根据在案证据，该案所涉《融资租赁合同（售后回租）》（编号ZL-ARJ-201701）于2017年7月17日签订时，旺凯公司住所地位于北京市海淀区金运大厦，与本院对本案涉案管辖协议签订时旺凯公司的住所地之认定并不矛盾。且安瑞佳公司无法提供支持其上诉意见之证据，其上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人安瑞佳石油公司关于本案应当移送至上海金融法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十五日书记员 张丽萍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢422号申请执行人延寿县红军种植业开发专业合作社/被执行人陈玉宝、车永亮、宫海军、李宝库、庄品杰、陈义：本院执行的延寿县红军种植业开发专业合作社申请执行陈玉宝、车永亮、宫海军、李宝库、庄品杰、陈义种植、养殖回收合同纠纷一案，已依法划拨被执行人陈玉宝、宫海军、李宝库在尚志市农村信用合作联社的存款19000元，本院已经发放给申请执行人，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十九日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执626号申请执行人孙爱花，女，1976年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人凌勇财，男，1983年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人孙爱花依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初593号民事调解书书，于2019年7月8向本院申请执行其与被执行人凌勇财民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人孙爱花与被执行人凌勇财达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执626号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十一月五日书记员  李 博
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2381号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区经纬路15号。负责人：芦戬，系该行行长。委托代理人：郝穆军，男，1968年6月22日生，汉族，现住阜新市海州区。系原告职工。被告：王某，男，1990年6月5日生，满族，现住阜新市太平区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的委托代理人郝穆军到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求依法判令被告王某偿还原告快e贷（截止日2019年9月2日）借款本金16,654.73元，利息739.24元，本息合计17,393.97元；2019年9月3日开始至贷款还清之日止的利息、罚息按双方合同约定，具体金额以建行结算系统为准。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告王某共计在建行申请快e贷2笔：1、2018年6月20日申请贷款10,000元，期限1年，到期日2019年6月20日，贷款年利率为5.6%；2、2018年7月10日申请贷款10,000元，期限1年，到期日2019年7月10日，贷款年利率为5.6%。上述贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，及上门催收，但被告仅偿还了少量贷款本息，拒还全部贷款。现已累计拖欠3期（每期为1个月），截止2019年9月2日，尚欠贷款本金16,654.73元，利息739.24元，本息合计17,393.97元。被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益。所以，我行将被告起诉至法院，依法保全我行信贷资产。望法院依法维护我行利益。被告王某未答辩。经审理查明，原、被告分别于2018年6月20日、2018年7月10日签订了两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度均为1万元，期限均为1年，贷款年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息法。借款合同签订后，原告如约发放贷款，合同到期后，被告未能偿还贷款本金及利息，截至2019年9月2日，被告拖欠原告上述贷款本金共计16,654.73元，利息739.24元，本息合计17,393.97元。以上事实有原告当庭陈述，借款合同，贷款对账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司阜新分行贷款本金16,654.73元，利息739.24元（截至2019年9月2日），本息合计17,393.97元；并自2019年9月3日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司阜新分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一九年十一月十三日书记员  梁 瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3518号 原告：高振东，男，1968年3月3日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被告：宽甸泰安矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。 法定代表人：张弘光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国华，女，1959年9月28日出生，汉族，系宽甸泰安矿业有限公司会计，住宽甸满族自治县。 原告高振东与被告宽甸泰安矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振东，被告宽甸泰安矿业有限公司（以下简称泰安矿业）的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振东向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资50000元，垫付加油款3000元，合计53000元。事实和理由：2013年10月，被告法定代表人让原告到被告处担任采购工作，月工资5000元，原告共工作了10个月，被告拖欠原告工资50000元，始终未给，另原告为被告垫付了加油款3000元被告也没有给付，故诉至法院请求判决。 被告泰安矿业辩称：被告不是我单位职工。 本院经审理认定事实如下：原告提供了时任工程师、生产厂长的孙井成所做的欠工人工资明细一份，载明欠原告工资等共计53000元；同时提供了孙井成、邵作仁等人证言，证明与原告一起在被告公司工作，被告欠原告工资53000元。被告称公司帐在沈阳总公司，老板外出，未能提供全部完整的工资表和公司人员名册。原告述称：我不是公司正式员工，我的工资也没有从工资表走过，是老板直接找的我，一个月给我5000元，在建新厂时我领着一帮人建厂房，还领着工人砌墙等；工作受孙井成和孙成铭安排。老板给过我1000元。领着工人砌墙等。 本院认为，原告主张被告欠原告劳动报酬50000元，有当时担任被告工程师、生产厂长的孙井成出具的欠工资明细证明，同时有其他公司工作人员出具证明佐证，原告亦陈述工作受孙井成等领导安排，故对于被告欠原告劳动报酬的事实本院予以确认。被告欠原告劳动报酬应当给付，原告自认被告已经支付了原告1000元，故被告尚欠原告工资49000元。对原告主张为被告垫付3000元加油款的意见，与本案劳动争议系不同性质纠纷，本院不予一并审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告宽甸泰安矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高振东劳动报酬49000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宽甸泰安矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年十一月四日 书记员  姜 金
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3253号罪犯邵卫江，男，1995年3月14日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年8月16日作出（2017）云2626刑初129号刑事判决，以被告人邵卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，犯罪所得财物继续追缴，返还被害人，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵卫江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵卫江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵卫江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵卫江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1389号 申请执行人：赖杭建，男，1988年10月28日出生，汉族，住武义县。 被执行人：何雪娇，女，1998年2月11日出生，汉族，住武义县。 被执行人：马家艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人赖杭建与被执行人何雪娇、马家艳请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特130号裁定书已发生法律效力。申请执行人赖杭建于2019年06月21日向本院申请执行，要求被执行人何雪娇、马家艳归还借款本金11700元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何雪娇、马家艳已履行执行款1452.89元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何雪娇、马家艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何雪娇、马家艳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何雪娇、马家艳有其他可供执行的财产。申请执行人赖杭建向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何雪娇、马家艳目前无财产可供执行，申请执行人赖杭建亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1389号案终结本次执行程序。申请执行人赖杭建今后若发现被执行人何雪娇、马家艳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶建莉
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1293号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金圆大厦，统一社会信用代码911301005533351777。负责人马丽，该分行行长。被执行人：杨博文，男，汉族，1994年1月28日出生，住河北省辛集市市北区。被执行人：杨浩，男，汉族，1973年9月17日出生，住河北省辛集市市北区。被执行人：田丰，男，汉族，1988年10月7日出生，住河北省辛集市。申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨博文、杨浩、田丰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出（2018）冀0105民初1218号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还赔偿款及其利息390634.57元，缴纳执行费5760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到车辆信息，申请人表明无法控制车辆，要求不查封；三、2019年5月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产信息暂时不处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行财产；五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人杨博文、杨浩、田丰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1218号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十九日书记员 齐玉铮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20714号上诉人（原审被告）：李昶（又名李喜庆），男，1962年10月1日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白栓妮，男，1949年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事务所律师。上诉人李昶因与被上诉人白栓妮合伙协议纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昶上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人白栓妮的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决部分认定事实错误。一、一审判决认定白栓妮向李昶转投资款1216000元错误。该款项不是被上诉人的自有资金，是被上诉人用其和上诉人合伙开发的锦绣花园的合伙资金转给上诉人的，因此，该款项是上诉人和被上诉人的合伙资金。且被上诉人也没有提供证据证明该1216000元系其个人筹措的资金，不能证明该资金系其个人的投资款。二、关于《云岭公司房产折款》算账的问题，该房产是上诉人个人购买的，应为上诉人的个人财产。被上诉人提交的所谓算账手续，上诉人对该手续没有任何印象，如果该手续中签字是本人所写，也是被上诉人趁上诉人喝醉酒的时候，让上诉人签的字，不是上诉人的真实意思表示。一审判决仅依据该算账内容而忽视其他相关证据，判决上诉人返还被上诉人662000元是错误的。三、退一步讲，即使认定该房产属于双方的合伙财产，上诉人认为该房产的算账结果也应当纳入整体合伙账目进行算账，不应当仅依据一个算账结果就对合伙项目中的一个问题作出判决。白栓妮答辩称，一、上诉人与被上诉人就合伙开发锦绣花园项目已经进行过结算并且签订过结算协议，该结算协议也经过法院判决，因此本案当中涉及的款并不包含在锦绣花园，而是被上诉人自己单独对南昌云岭的个人投资行为。二、对于被上诉人的投资行为，上诉人是予以认可的。但是被上诉人并没有享受到作为投资股东的相关的权利，因此被上诉人要求上诉人返还投资款是合理合法。三、因为上诉人与被上诉人就南昌云岭公交公司并没有进行过全部的结算，所以一审法院对双方共同已经认可应分配财产部分进行是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。白栓妮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告投资款3128770元并自起诉之日起按央行同期同类贷款计息至返还全部款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：白栓妮与李昶系朋友关系。2008年李昶与白栓妮口头约定，拟在云南澜沧县共同合伙出资成立澜沧云岭公交有限公司，李昶出面支名与白栓妮共同投资。2008年5月21日，白栓妮通过银行向李昶转账166000元；2008年11月11日，白栓妮通过银行向李昶转账1050000元。后白栓妮退出澜沧云岭公交有限公司。李昶共退还白栓妮70万元。双方账目至今未结算。2017年10月16日，白栓妮与李昶进行了关于《云岭公司房产折款》算账，办公室折款应为804000元，住宅折款为520000元，共计1324000元。李喜庆与白栓妮各应分款662000元。李喜庆在上面签字“以上款项属二人共同财产”。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告是否构成合伙关系？2．白栓妮给李昶的投资款是多少？3．李昶返还白栓妮的投资款为多少？4．白栓妮要求李昶返还投资款3128770元及利息有无事实及法律依据？1．关于原、被告是否构成合伙关系问题。双方虽然未签订合伙协议，只是进行了口头协商。考虑到原、被告系朋友关系，当时双方相互信任。由李昶出面支名，二人合伙投资并成立了澜沧云岭公交有限公司。白栓妮对该公司进行了实际投资，李昶对该公司进行了实际运营。该院认定，李昶与白栓妮构成合伙关系。2．关于白栓妮给李昶的投资款是多少问题。白栓妮称以刷卡、转账、现金等方式向李昶投资3128770元。但刷卡及现金支付均无证据支持。只有通过银行转账的1216000元有银行转款凭证。该院认定，白栓妮向李昶转投资款为1216000元。3．关于李昶返还白栓妮的投资款为多少问题。白栓妮自认李昶向其返还投资款70万元。李昶称返还白栓妮投资款73万元。李昶称该3万元款系他人向李昶的借款后来还给了白栓妮，白栓妮对此不予认可。该院认定，李昶向白栓妮返还投资款70万元。4．关于白栓妮要求李昶返还投资款3128770元及利息有无事实及法律依据问题。该院认定，白栓妮向李昶转投资款为1216000元。李昶已返还白栓妮投资款70万元。双方经对《云岭公司房产折款》算账确认，李昶应返还白栓妮办公室及住宅折款662000元。李昶称该《云岭公司房产折款》是其与白栓妮喝酒时在醉酒状态下签的字，该院不予采信。因原、被告双方未对澜沧云岭公交有限公司的合伙账目进行算账，其他经济问题，可待双方算账后再行处理。综上所述，白栓妮与李昶构成合伙关系。白栓妮要求李昶退还投资款662000元，有双方的签字认可。该院予以支持。该款系投资款，双方在算账的时候，没有约定返还时间，也未约定逾期利息，视为没有利息约定，对于利息部分，该院不予支持。白栓妮其他要求过高部分，未提供充分证据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李昶于本判决生效之日起十日内返还白栓妮662000元；二、驳回白栓妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31830元，减半收取15915元，由李昶负担5210元，由白栓妮负担10705元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，双方共同投资澜沧云岭公交有限公司进行运营，双方之间构成合伙关系。因被上诉人白栓妮退出经营，其要求上诉人返还投资款312万余元，经审理查明，双方尚未对澜沧云岭公交有限公司的合伙账目进行清算，但双方在《云岭公司房产折款》中算账确认，李昶应返还白栓妮办公室及住宅折款662000元，该项事实清楚，证据充分。上诉人李昶称系喝醉酒签字的理由不能成立，不予支持。一审法院先就双方确认的投资款项予以分割并无不当，应予维持。上诉人李昶称被上诉人白栓妮转账的1216000元系双方的合伙资金，该理由证据不足，不予支持。综上所述，李昶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10420元，由上诉人李昶负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月十九日书记员  王子姣
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初824号原告：阿连保，男，1977年5月10日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：段溪村，男，昌宁县卡斯镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：张鸿源，男，1988年9月23日生，布朗族，云南省昌宁县人，大专文化，住昌宁县。系湾甸傣族乡上甸社区推荐公民，特别授权代理。被告：何正跃，男，1967年11月17日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告阿连保与被告何正跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现案件疑难复杂，于2019年8月30日转为普通程序审理。本案于2019年11月21日在本院公开开庭审理了本案。原告阿连保以及委托代理人张鸿源、被告何正跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿连保向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即赔付原告住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费等费用共计4,163.60元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日晚上22点许，被告何正跃在小区内无故殴打原告阿连保，将其打伤。并于第二天前往湾甸傣族乡中心卫生院治疗，诊断为“口唇部皮肤软组织挫伤”，住院6天，在住院期间花费医疗费1,343.60元，误工费160元/天×6天=960元，护理费160元/天×6天=960元，伙食费100元/天×6天=600元，营养费50元/天×6天=300，以上合计4,163.60元。原告认为，被告的行为严重侵犯自己的合法权益，故向人民法院起诉，请判如诉求。被告何正跃辩称，事发当天我叫原告去地里除草和焚烧秸秆，他就打我，我是打了他一巴掌，但没那么伤，医生都说不用打针。若原告能出具相关证据，自己愿意承担相应责任。针对其诉讼，原告阿连保向本院提交了以下证据：1、昌宁县湾甸傣族乡派出所接处警登记表一份，欲证明原告受伤后报警，请派出所处理。2、昌宁县湾甸傣族乡中心卫生院住院收费票据以及费用清单、出院证明各一份，欲证明原告受伤的情况以及住院治疗花费1,343.60元，住院6天的事实。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为发生争执的地方不是派出所说的在田边，而是在小区，接处警记录所述不是事实。对证据2不认可，认为自己只打了原告一巴掌，但是医生说不严重，不用打针住院。被告何正跃未向本院提交证据。通过原、被告双方的质证、认证，本院认为，原告提交的证据1，虽然被告认为争执发生地不正确，但是对发生争执，打了原告的事实予以承认，且该证据系公安部门依法定程序出具，故本院予以采信，认定并在卷佐证。原告提交的证据2，根据出院证记录，患者以“口唇部外伤1天”为主诉入院，故本院对此证据予以采信，认定并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月11日晚上22点许，被告何正跃与原告阿连保发生争执，被告何正跃将原告阿连保打伤。并于第二天前往湾甸傣族乡中心卫生院治疗，诊断为“口唇部皮肤软组织挫伤”，住院6天，在住院期间花费医疗费1,343.60元，误工费160元/天×6天=960元，护理费160元/天×6天=960元，伙食费100元/天×6天=600元，以上合计3,863.60元本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等费用进行赔偿。原告主张的营养费因被告不认可，原告也未提交医疗机构意见，故不予支持。因本案系原、被告相互发生打斗造成，原告对此也有一定责任，故由被告承担70%责任，赔偿原告损失2,704元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、由被告何正跃在本判决生效后十日内赔偿原告阿连保各项经济损失2,704元。三、驳回原告阿连保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告阿连保负担75元，被告何正跃负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李慧珊人民陪审员  赵应勇人民陪审员  赵 昌二〇一九年十一月二十五日法官助理王燕青书记员鲁映山
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2039号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司理事长。被执行人：袁守合，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：孙爱平，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王改生，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与袁守合、孙爱平、王改生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1721民初1769号民事判决书已发生法律效力，因袁守合、孙爱平、王改生未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人袁守合、孙爱平、王改生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知袁守合、孙爱平、王改生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁守合、孙爱平、王改生至今未自动履行。本院执行过程中多次对袁守合、孙爱平、王改生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2019）鲁1721执2039号限制消费令，对被执行人袁守合、孙爱平、王改生限制消费。作出（2019）鲁1721执2039号拘留决定书，决定对袁守合、孙爱平、王改生各司法拘留十五天。本院于2019年11月27日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1721民初1769号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年十一月二十八日书记员  战德华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1630号 原告：淄博云头山耐火材料有限公司，住所地：淄博开发区石桥办事处辛曹村（张田路路东火鸟铸造厂西邻）。 法定代表人：陈立霞，经理。 被告：于刚，男，1982年12月22日生，汉族，现住临淄区。 被告：蒙阴金博达物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县坦埠镇驻地。 法定代表人：张茂英，经理。 本院在审理原告淄博云头山耐火材料有限公司诉被告于刚、蒙阴金博达物流有限公司公路货物运输纠纷一案中，原告淄博云头山耐火材料有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告于刚、蒙阴金博达物流有限公司的银行存款77127元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告于刚、蒙阴金博达物流有限公司的银行存款77127元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审429号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人徐功勋。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人徐功勋强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1484号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9517号 起诉人：胡明波，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省阆中市。 起诉人胡明波向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2022年1月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2014年10月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年20000元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人1666元；但是实际只支付了16个月，还差35个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限24个月。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人胡明波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3809号原告：张向伟，男，汉族，1989年8月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛,该公司员工。原告张向伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张向伟的委托代理人张亚辉、被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人吕小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失费、施救费等共计132080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日6时35分许，原告张向伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿G230线由南向北行驶至西华县西三环路段时，由于未向前方看，与沿公路由北向南行驶牛磊准备临时停车的无牌平板货车在公路东侧相撞，造成牛磊受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，原告张向伟负事故主要责任，牛磊负事故次要责任。豫Ｐ×××××号重型货车登记车主为西华县春天物流运输有限公司，实际车主为原告张向伟，该车辆在被告处购买有车辆损失保险，事故发生在保险期间内。原告的车辆经维修共支出车辆维修费和施救费132080元，原告向被告索赔未果，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险许昌市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有车损险含不计免赔，在车辆正常年审有效，驾驶员具备合法有效的驾驶资格，且具备货运车辆驾驶资格证，事故无法定和合同约定的免赔事由的情况下，我公司按事故造成的实际损失及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。原告向本院提供的证据材料有：一、营业执照复印件、于运岭身份证复印件、车辆挂靠协议书、机动车辆保险赔偿款委托书各一份。以此证明原告具有合法的诉讼主体资格二、道路交通事故认定书一份，以此证明交通事故的发生、车辆受损及责任承担情况。三、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证复印件各一份。以此证明原告具有合法的驾驶资格，豫Ｐ×××××货车具有合法的行驶手续。四、车辆维修清单、维修发票、施救费票据各一份。以此证明豫Ｐ×××××货车因交通事故造成车辆受损，车辆经实际维修损失价格和支付施救费计132080元。五、商业险保单一份。以此证明豫Ｐ×××××货车在被告保险公司处购买有车辆损失险，约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。被告人寿财险许昌市中心支公司向本院提供评估报告一份。以此证明豫Ｐ×××××号货车经评估损失价值102600元。经庭审质证，原告提交的证据一、三、五，被告均无异议。原告提交的证据二，被告对真实性无异议，但认为原告负事故主要责任，原告的损失我公司承担70%的责任。本院认为，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据四，被告有异议，认为在车辆维修时，我公司未到场定损，修理清单中更换配件是否有更换依据以及是否确实更换，需要对修复后的车辆进行勘验，希望原告方配合我公司庭后对事故车辆的修复及更换配件是否予以更换进行勘验。更换配件的价格与市场同类配件的价格存在出入，部分配件如驾驶室总成金额过高，与市场同类型配件价格不符合。原告应补充提供该驾驶室总成合格证、出厂证明，以证明该配件的品质。因为不同品质的配件有较大的差别。车辆维修清单中，部分工时没有依据、驾驶室吊装工时过高，正常价格是600-800元。车辆碰撞部位为驾驶室右前部不可能造成大梁变形，拆装工时费过高，喷漆项目中部分喷漆配件不需要重新喷漆，该配件原厂配件均带漆，铆钉和电器路的维修不应单独列支应包含在拆装工时当中，综上该份维修清单是将我公司排除在外，单独主张要求对配件金额和工时费项目金额，我公司有权重新予以核定。拖车服务费4800元与市场行情不符收费过高，正常同类型的施救应该在2000元以内。本院认为，被告对维修清单及发票有异议并申请重新鉴定，车辆损失应以评估结论为准。被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为评估金额过低，应以实际维修发票为准。本院认为，该证据系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的价格评估报告，被告对真实性无异议，该组证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日6时35分许，原告张向伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿G230线由南向北行驶至西华县西三环南路段时，由于未向前看，与沿公路由北向南行驶牛磊准备临时停车的无牌平板货车在公路东侧相撞，造成牛磊受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，原告张向伟负事故主要责任，牛磊负事故次要责任。豫Ｐ×××××号重型货车在事故中受损，花费施救费4800元，该车辆经原告维修花费127280元。经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号重型货车损失价值102600元。豫Ｐ×××××号重型货车登记车主为西华县春天物流运输有限公司，实际车主为原告张向伟。该车辆在被告处购买有车辆损失保险及不计免赔，保险限额430000元，事故发生在保险期间内。本院认为，西华县春天物流运输有限公司与被告人寿财险许昌市中心支公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立有效。在保险期间内，被保险车辆豫Ｐ×××××号重型货车发生交通事故，保险人应当按照与被保险人签订的保险合同约定及时履行赔偿义务。原告张向伟系豫Ｐ×××××号重型货车实际所有人，对保险标的具有保险利益，被告人寿财险许昌市中心支公司应当按照相关法律规定及保险合同约定向原告张向伟支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,保险法实行的是保险人先行赔付原则,当保险事故发生后,无论被保车辆是否有责,保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金。因原告张向伟负本次交通事故主要责任，被告人寿财险许昌市中心支公司赔偿后,有权向第三方行使追偿权。本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费,按评估报告102600元计算。2、施救费4800元。合计107400元。综上，原告张向伟的损失不超出保险限额，由被告人寿财险许昌市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张向伟各项损失107400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告张向伟负担247元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年十一月二十六日法官助理何团书记员李文超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26196号原告：何厚春，男，汉族，1964年3月21日出生，重庆市渝**。被告：黄晓平，女，汉族，1971年2月28日出生，重庆市南岸区。原告何厚春诉被告黄晓平离婚后损害责任纠纷一案，原告何厚春自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何厚春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何厚春撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告何厚春负担。审判员 钟 原二〇一九年十一月二十九日书记员 马路长
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0204刑初480号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人崔某，男，1959年11月29日出生，现住址包头市青山区。1984年8月14日因犯抢劫罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑三年。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日21时50分左右，被告人崔某醉酒后驾驶×××号机动车沿繁荣道由西向东行驶至呼得木林大街与繁荣道交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定，其理化检验报告结果为103.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人崔某二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍情况、到案经过、前科证明及刑事判决书、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息查询单、当事人血样提取表、行政处罚决定书及告知书、被告人崔某的供述、包头市公安交通司法鉴定中心作出的包公交鉴（酒检）【2019】310884号血中乙醇检验报告等证据证实。被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔某有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已交）（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁敏二〇一九年十一月二十二日书记员  赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3096号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭海波，男，汉族，1976年6月28日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭海波信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1696号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2051号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人彭海波送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为13,554.39元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                              法官助理许拯华                                                                            书 记 员张侃
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执641号申请人：艾买尔·米热维西，男，维吾尔族，出生于1970年2月28日，农民，家住沙雅县红旗镇栏杆村2组81号，家住沙雅县，身份证号：652924197002281913。被申请人：阿塔吾拉·艾买尔，男，维吾尔族，出生于1955年9月3日，农民，家住沙雅县英买力镇和平村3组，家住沙雅县，身份证号：65292419550903105X。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）新2924民初661号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付欠款116300元。本案于2019年8月1日受理后，于2019年8月2日依法向被申请人阿塔吾拉·艾买尔送达了执行通知书，在执行过程中经调查发现被申请人阿塔吾拉·艾买尔确无财产可供执行，故申请人艾买尔·米热维西于2019年11月18向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执641号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王       刚审判员 艾克然木·艾合买提审判员 周   明   海二0一九年十一月十六日书记员 宋   家   欣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4196号原告郑焕菊，女，1971年11月13日出生，汉族，住任丘市。委托代理人边伯杰，河北金胜律师事务所律师。被告闫富荣，女，1969年10月26日出生，汉族，住任丘市华北石油渤海南区。被告张烨，女，1992年7月18日出生，汉族，住址同上。被告张鹏翼，男，2003年2月5日出生，汉族，住址同上。被告赵大情，女，1943年9月8日出生，汉族，住任丘市。原告郑焕菊与被告闫富荣、张烨、张鹏翼、赵大情房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕菊的委托代理人边伯杰，被告闫富荣、张烨到庭参加诉讼，被告张鹏翼、赵大情红未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四被告协助原告办理争议房产（任丘市渤海西路烟草家属楼3单元6楼12号）的过户手续。2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2004年2月23日，原告与张联合（闫富华之夫，张烨、张鹏翼之父，赵大情之子）签订房屋买卖协议，协议约定原告购买张联合名下位于任丘市渤海西路烟草家属楼3单元6楼12号的房产一套，价格为31000元。购房款已经当面付清，张联合将房屋产权证书交给了原告，原告居住至今。2011年张联合去世。2015年经任丘市人民法院判决原告与张联合签订的房屋买卖协议合法有效。为维护原告的合法权益，故请法院判令四被告协助原告办理上述房产过户手续。被告闫富荣、张烨辩称，本案争议的房产是当年任丘市烟草专卖局福利房，张联合当年是烟草公司职工而分得该争议房产。而且，在之后的居住过程中，所有的费用都是从被告张联合的工资中扣除，包括水电费、物业费。第二，张联合在世的时候原告不过户，现在原告找我们过户，我们即没有收取原告的钱，也没有在协议上签字，不同意协助原告办理过户手续。被告张鹏翼、赵大情未答辩。经审理查明，2004年2月23日，原告与张联合（闫富华之夫，张烨、张鹏翼之父，赵大情之子）签订房屋买卖协议，协议约定原告购买张联合名下位于任丘市渤海西路烟草家属楼3单元6楼12号的房产一套，价格为31000元。购房款付清后，原告取得正义房产的产权证书并居住至今。2011年张联合去世。2014年底，本案原告起诉四被告要求确认上述买卖协议有效。任丘市人民法院作出（2014）任民初2391号民事判决书，判决该协议有效。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的（2014）任民初2391号民事判决书予以证实。本院认为，2004年2月23日，原告与张联合签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且经人民法院判决确认该协议合法有效。双方均应按协议约定全面履行各自义务。争议房屋已交付原告占有使用至今。原告请求被告协助办理房屋所有权转移登记属于房屋买卖合同约定的义务，四被告作出张联合的法定继承人，理应协助原告办理房屋过户手续。故原告的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告闫富荣、张烨、张鹏翼、赵大情于本判决生效之日起十日内协助原告郑焕菊办理位于任丘市渤海西路烟草家属楼3单元6楼12号房产的产权变更过户手续。案件受理费80元，由被告闫富荣、张烨、张鹏翼、赵大情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1028号之一申请执行人：邢杰，女，1970年4月17日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周正方，男，1980年2月28日出生，蒙古族，住呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周军，女，1980年11月30日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。邢杰与周正方、周正民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初2438号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金80000元,律师费4000元，案件受理费950元。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月13日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、有车辆已查封，（蒙ERR85*）没有实际控制该车无法处置、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产，综上，被执行人确无财产可供执行，本案实际到位金额0元。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 昆
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1862号申请执行人：宜城市赛格电子科技有限公司。住所地宜城市步行街。组织机构代码：09498550-8。法定代表人：苏颖，该公司总经理。被执行人：宜城市舒美物业服务有限公司。住所地宜城市襄沙大道与中华路交叉处。营业执照注册号：420684000007069。法定代表人：刘图，该公司负责人。被执行人曾静，女，生于1984年11月25日，汉族，住宜城市雷河发展区，本院在执行宜城市赛格电子科技有限公司与宜城市舒美物业服务有限公司、曾静承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684执恢117号之二十八执行裁定书已发生法律效力，对被执行人宜城市舒美物业有限公司在曾静到期债权中的7345元予以强制执行。法律文书生效后，被执行人曾静、宜城市舒美物业服务有限公司拒不履行义务，申请执行人宜城市赛格电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令后，本院于2019年11月22日通过网络查控将被执行人曾静在金融部门的存款7395元扣划至本院案款专户。本院已通知申请人来本院领取了该执行款7345元，本案已执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城人民法院作出（2019）鄂0684执恢117号之二十八执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十六日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3776号 原告：黄东伟。 委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 原告：黄宏伟。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：雷竹春。 原告黄东伟、黄宏伟与被告雷竹春侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。本案在审理过程中，原告以因案件需要为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄东伟、黄宏伟撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元,由原告黄东伟、黄宏伟负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  黄 莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4920号申请执行人哈申吐牙，1984年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人玉成，1984年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8485号民事判决书，受理了哈申吐牙申请执行玉成关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人玉成名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人玉成限制高消费，并将被执行人玉成纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人玉成无财产可供执行。经对申请执行人哈申吐牙约谈，其未能提供被申请执行人玉成有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4920号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2936号 原告：邹沛娟，女，汉族，1982年12月28日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告邹沛娟与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年10月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2014年7月17日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告邹沛娟办理不动产权证。 二、驳回原告邹沛娟的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12530号原告：杨如兵，男，1972年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。被告：周勇，男，1973年12月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘志兵，男，1963年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨如兵与被告周勇、潘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨如兵撤回起诉。案件受理费329元（已减半收取），由原告杨如兵负担。审判员  刘大伟二〇一九年十一月五日书记员  张 冬
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7530执224号之二 申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。 法定代表人：孙福兴，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙成刚，男，该公司第一分理处主任。 被执行人：何力东，男，住绥棱林业局。 被执行人：刘威，女，住绥棱林业局。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥棱林区基层法院(2018)黑7509民初37号民事调解书，于2019年4月15日以(2019)黑7530执224号执行裁定书查封了被执行人何力东所有的房产，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行给付义务，申请执行人申请拍卖。在拍卖公告期间，申请执行人与被执行人于2019年11月15日达成和解协议，现申请执行人要求撤回拍卖申请并撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张凤琴 审判员  佟宝林 审判员  麻海燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 欢