山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1526行初39号原告张文利，男，1975年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告高唐县自然资源和规划局，住所地山东省高唐县人和西路88号。法定代表人李杰，该局局长。委托诉讼代理人许兰增，该局不动产登记中心主任。委托诉讼代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。第三人张清臣，男，汉族，1953年4月23日出生，农民，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。原告张文利不服被告高唐县自然资源和规划局土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月27日受理后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于7月16日向第三人张清臣送达了起诉状副本和参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张文利，被告出庭行政负责人许兰增及委托诉讼代理人童军，第三人张清臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年8月12日张清臣向高唐县人民政府提出土地登记申请，经审查高唐县人民政府于2006年8月12日向张清臣作出登记并颁发1213003号《集体土地使用权证书》。原告张文利诉称：原告的爷爷张金岺和奶奶姜金荣共生育四个子女，长子张清申、次子张清臣、长女张庆英、次女张庆珍。原告的爷爷、父亲、叔父在芒庄都有宅基，从南向北依次为张清申、张清臣、张金岺，三处宅基为前后邻，政府也都给办了宅基证（2004年政府将宅基证收回，新证尚未颁发）。原告爷爷的宅基东邻是张清林、南邻张清臣、西邻胡同、北邻商庄王长水。2004年2月18日张金岺去世，因为张清臣不赡养老人，兄弟姊妹关系一直不好，为避免日后因家产分割生气，原告奶奶姜金荣在2006年7月1日立下遗嘱，将该房产等财产遗嘱给我，并在高唐清平法律服务所办理了见证手续。2012年8月26日姜金荣去世。今年三月，芒庄新农村建设丈量原告爷爷宅基时，发现张清臣利用自己担任村干部时的职权偷偷将该宅基办在了自己名下，高唐县自然资源和规划局（原高唐县国土资源局）在未经调查核实的情况下为张清臣办理了宅基证，导致我继承的房产宅基未能按村里安排统一丈量，侵犯了我的合法权益。我向清平土管所提出异议，要求撤销该宅基证，该所未处理，2019年5月15日被告以为张清臣办理集体土地使用权证资料齐全、程序合法为由决定不予撤销。原告认为，被告明知张清臣在2006年8月12日前已经拥有一处宅基（用地平面图和用地申请书都有张清臣为南邻的记载），仍然为其办理该宅基使用手续，违反土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”规定，属于执法犯法。被告决定上说“首次登记”，可加盖高唐县国土资源局印章的用地申请书上却记载“换证”，自相矛盾。张清臣自己为自己申请宅基用地申请书、村民委员会意见加盖的是张清臣自己的印章，没有进一步征求村委会其他成员的意见，程序违法。为查清事实，请人民法院责令被告提交1995年张清臣、张清林的宅基证档案予以核对。综上，被告为张清臣颁发宅基证的行为违法侵犯公民的合法权益，请求法院撤销2006年8月12日为张清臣办理的宅基证。原告提交了下列证据：证据一张金岺的住宅建造人的证明，证明张金岺的住宅是一直存在的。证据二四邻的证明，证明张金岺、姜金荣的房子是2008年由于下大雨倒塌的。证据三姜金荣的遗嘱和录音各一份，证明财产分配。被告辩称：1、涉案土地登记认定事实清楚、程序合法，2006年8月12日张清臣向我局申请土地登记，经地籍调查绘制宗地平面图，确定界址，审核建设用地申请，认定资料齐全，界址清楚，符合登记条件，于2006年8月12日颁发集体土地使用权证。2、涉案宗地已经办理登记至今已有13年，按照原告诉状中诉称的其爷爷2004年去世，奶奶2012年去世按法定继承时间至今已经超过7年，在这7年的时间里原告应当知道或应当知道涉案房产登记的事实，原告2019年5月17日向人民法院起诉撤销涉案土地登记已超过诉讼时效。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：一、2006年8月12日张清臣土地登记申请书，拟证明申请土地登记的事实；二、高唐县农民建房、建设用地申请书，拟证明涉案土地经村委会、镇政府和国土资源局批准用地；三、地籍调查表、宗地平面图、建设用地平面图，拟证明涉案土地经地籍调查确定界址；四、土地登记审批表，拟证明涉案土地经审查符合登记条件，于2006年8月12日确权发证。第三人述称：老人家分给我的，办证不办证都是我的，归还集体我也不给原告。庭审中，对于原告提交的证据，被告提出异议，对遗嘱的真实性有异议，遗嘱上没有立遗嘱人的签字，并且没有两个无利害关系人签字见证，这份遗嘱在形式上是不合法的，内容上也不符合继承法的规定，因为原告的爷爷是2004年去世，去世后就存在遗产分割的法定继承问题，在第三人的父亲去世后，第三人张清臣有权继承其父亲遗产部分的房产，也就是说涉案房产中在其父亲去世后就有儿子张清臣的份额，张清臣的份额中在其母亲姜金荣去世后她无权立遗嘱将张清臣的份额分配给他人。因此这份遗嘱是无效的。两份证明证人未出庭作证，形式要件不合法，不能证明原告主张的事实。第三人提出异议，认为：对于邻居证明内容不认可，证言中说房岔子存在不属实。房子的建造时间属实，但是女婿、女儿的都没参加。对于姜金荣的遗嘱不认可，父亲留给我的她无权分。对于被告提交的证据，第三人无异议，原告质证认为，被告明知张清臣在2006年8月12日前已经拥有一处宅基（用地平面图和用地申请书都有张清臣为南邻的记载），仍然为其办理该宅基使用手续，违反土地管理法第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”规定；张清臣的宅基证是以换证的方式申请宅基证，在申请书上明确写的换证，与国土资源局说的初始登记自相矛盾。张清臣自己为自己申请宅基用地申请书、村民委员会意见加盖的是张清臣自己的印章，没有进一步征求村委会其他成员的意见，程序违法。经审查，本院认为，原告提交的证据1-4及录音证据可以综合证明原告对案涉宅基有利害关系，可以作为原告提起诉讼，被告提交的证据1、2、3、4为有效证据，能够证明高唐县人民政府向第三人张清臣登记颁证的事实。经审理，查明：原告张文利为高唐县清平镇芒庄村民，其祖父张金岺、祖母姜金荣在村内有宅基一处，第三人张清臣有宅基一处与该宅基南北、前后相邻，第三人与原告系叔侄关系。张金岺、姜金荣一直在该宅基上的房屋内居住，2004年2月18日张金岺去世，姜金荣于2006年7月1日在清平镇司法所工作人员见证下留下遗嘱一份，将涉案宅基内的房屋及财产由其孙子张文利继承。2006年8月12日，第三人就涉案宅基向高唐县人民政府提出土地登记申请，申请登记类型表述为“集体土地使用权设定”，四至为“东至张清林住宅、南至张清臣住宅、西至胡同、北至商庄”，在高唐县农民建房建设用地申请书中，新建或翻建处填写内容为“换证”；村委会意见处加盖了“高唐县清平镇芒庄民委员会”公章，并加盖了张清臣的名章。原高唐县国土资源局工作人员进行了地籍调查，经国土资源主管部门审核，高唐县人民政府于2006年8月12日对第三人张清臣的申请进行了登记，并颁发了编号为1213003的《集体土地使用权证书》。2006年10月份因第三人张清臣将该宅基上的树木砍伐，原告及姜金荣才知道张清臣持有该土地使用权证，姜金荣多次到清平镇土管所要求撤销该证。2012年8月26日姜金荣去世，2019年3月，清平镇芒庄新农村建设丈量涉案宅基时，原告发现该宅基仍登记在第三人张清臣名下，原告向有关部门反映，高唐县自然资源和规划局（原高唐县国土资源局）经调查核实认为为张清臣办理宅基地使用权登记资料齐全、程序合法。原告不服，提起诉讼。另查明，2016年9月19日，高唐县人民政府发出《关于开展不动产统一登记的公告》，规定：一、我县土地、房屋、林地等不动产登记职责，由高唐县国土资源局承担。二、2016年9月22日18时起，原由高唐县国土资源局、高唐县房地产管理局、高唐县林业局办理的土地登记、房屋登记、林业登记等停止受理业务，停止发放权利证书。三、2016年9月23日8时起，由高唐县国土资源局受理不动产登记业务，并发放权利证书。再查明，2019年1月，根据高发[2019]1号《中共高唐县委高唐县人民政府关于高唐县机构改革的实施意见》，整合县国土资源局（县不动产登记局）的职责，以及县发展和改革局的组织实施主体功能区规划职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，县住房和建设局、县农业局等相关部门的草原（地）资源调查、确权登记、监督管理及自然保护区、风景名胜区等管理职责，县规划局、县林业局的行政职能，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，加挂县林业局牌子。不再保留县国土资源局（县不动产登记局）。本院认为：修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（已被自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告在2006年10月已经知道第三人持有该土地使用权证，因行政机关未告知诉权或者起诉期限，应依照当时生效的司法解释规定，自2006年10月起开始计算起诉期限，至2008年10月原告的起诉期限届满。原告直至2019年5月24日方向本院提起诉讼，已经超过起诉期限，原告也未提交“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的证据，故对原告的起诉，依法应予驳回。被告所谓“超过诉讼时效”的主张，虽混淆了起诉期限和诉讼时效，但其实质是主张原告起诉超过起诉期限，因此，对被告的主张本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张文利的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  徐维健人民陪审员  杜成泉二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 彬