安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2928号 原告：董邦素，男，1973年2月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，租住地金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：安徽正和建设集团有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区正和一中公园Y18幢211号01室，统一社会信用代码913415247316714812。 法定代表人：周柱生，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：侯兴刚，男，1971年3月18日生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，居住地湖北省十堰市茅箭区。 被告：张鹏飞，男，1991年11月25日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓琴，女，1991年9月1日生，汉族，住址同上，系张鹏飞妻子。 原告董邦素与被告安徽正和建设集团有限公司（以下简称“正和公司”）、侯兴刚、张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告正和公司、被告张鹏飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯兴刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董邦素向本院提出诉讼请求:1.判决上述被告返还原告垫付的30680元工资款；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告一承包了江店新江路地下管廊工程，后将钢筋和木工转包给被告二侯兴刚，被告二按总工程价格提取10％费用后又将工程转包给原告，因原告是做木工的，当时考虑同被告三张鹏飞父亲关系较好，就将钢筋工转给被告三去做(原告未提取任何费用)。被告三雇佣的张善富脚受伤后，赔偿了张善富6万元，因张善富脚伤是被告一铲车造成的，所以被告一赔偿了3万元，余下的3万元在同被告二结账时又扣了原告的工资30680元。由于被告三张鹏飞承包的钢筋工总产量237.6吨，550元/吨，合计工资130680元，已付100000元，下欠30680元，原告于2018年2月13日出据了一份工资证明，后被告三诉至法院，金寨县人民法院(2019)皖1524民初1336号民事判决书，判决有被告三张鹏飞承担，被告三不服上诉至六安市中级人民法院，六安中级人民法院(2018)皖15民终1596号判决，撤销了一审判决，改判原告承担给付工资款30680元。原告认为工程是被告一承包的，后转包给被告二，被告二又将钢筋工和木工转包给原告，原告又将钢筋工转包给被告三，而原告未从中提取一分钱，所以30680元赔偿款应由上述三被告共同承担，不应有原告承担。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 正和公司辩称：答辩人与原告没有建立合同关系，也没有成立雇佣关系，依法没有给付工资款义务。首先，答辩人将施工范围内有关劳务分包给侯兴刚，与侯兴刚成立分包关系，根据合同的相对性原则，答辩人仅对侯兴刚有根据约定支付工资款的义务，且答辩人已将分包产生的合同款项向侯兴刚全部支付完结。其次，原告是在转包候兴刚钢筋工劳务后，产生劳务工资，与答辩人也不构成雇佣关系，因此，原告对答辩人依法不享有工资款的请求权。张鹏飞雇请的工人张善富在从事雇佣活动过程中受伤，依照法律规定，张鹏飞作为雇主应当承担赔偿责任，但本案系工资追偿权纠纷，与雇员受害责任纠纷或提供劳务者受害责任纠纷不宜合并审理，即使本案判定并划分各方对张善富脚伤产生的损失应当承担的责任，依照法律规定，也是有雇主承担赔偿责任，答辩人作为总包单位，在受伤人员赔偿款业已赔付到位的情况下，依法不承担赔偿责任和连带责任。综上所述，原告在对于答辩人没有工资款请求权的情况下，起诉要求答辩人返还工资款，没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回对答辩人的诉讼请求，或判决答辩人不承担返还责任。 张鹏飞的委托诉讼代理人在庭审中辩称：在上一次的庭审中已经说清楚了，是原告结算工资款，张鹏飞不是雇主；正和公司、侯兴刚与董邦素三方协商赔款的时候没有通知张鹏飞参加，张鹏飞不知情，不知道他们三方什么关系。 董邦素为其诉讼主张提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；2.（2019）皖1524民初1336号民事判决书，证明当时判决由张鹏飞给付30680元，后来张鹏飞不服上诉；3.（2019）皖15民终1596号，改判由原告支付，现在已支付完毕。4.转账明细复印件，证明原告转账3万元给被告张鹏飞；5.收据复印件，证明张鹏飞于2019年7月29日收到六安市中级人民法院判决的工资款3万元，钱已支付完毕，张鹏飞打了收条拍照发给我的。 经庭审质证，正和公司对原告所举证据的质证意见：证据1无异议；证据2、证据3三性无异议，证明目的有异议，通过县法院和中级法院的判决可以认定：1）、原告将钢筋工转包给了被告3，原告是从被告2手中转包了钢筋工和木工，说明原告只能享有从被告2手中主张工资款的请求权；2）、根据两份判决也证明被告3雇请张善富为其做工，张善富在从事雇佣活动过程中受伤，其受伤产生的损失应由被告3承担；3）、受伤人员人身损害赔偿款已经赔付到位，也证明正和公司无需承担连带责任；证据4、证据5无异议。张鹏飞对原告所举证据的质证意见：证据1无异议；证据2已经被上级法院改判，是无效的；证据3无异议，法院判决是合理的；证据4是不对的，张鹏飞只收到3万元，不是30680元，张鹏飞打了两个条子。 正和公司和张鹏飞没有举证。侯兴刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院对原被告认可的事实予以认定。另查明，从生效的2019年7月15日六安市中级人民法院（2019）皖15民终1596号民事判决书查明的事实中认定：2017年侯兴刚从安徽正和建设集团有限公司承包了地下管廊工程后，收取10%手续费，将该工程转包给董邦素，董邦素又将其中的钢筋工转包给了张鹏飞，张鹏飞又雇请张善富等人为其做工。工程施工过程中，张善富受伤，2017年12月21日经候兴刚征得董邦素同意，从侯兴刚应得工程款中扣除6万元赔偿给了张善富。因张善富受伤赔偿款6万元分担问题，董邦素与张鹏飞未能协商一致，董邦素遂担留了张鹏飞工资款30680元，并于2018年2月13日向张鹏飞出具证明一份“证明:新江路钢筋工总产量237.6吨×550元/吨=130680元，已付10万元，下剩3万因为钢筋工人脚伤纠纷，等2018年工地开工再议。董邦素，2018年2月13日”。 本院认为：六安市中级人民法院（2019）皖15民终1596号民事判决书确定的是董邦素支付张鹏飞钢筋工资款30680元，董邦素实际支付张鹏飞30000元。而本案争议的是原告董邦素诉称的“支付张善富赔偿款30000元”应由谁支付！与前面的钢筋工资款是两个法律关系。原告董邦素在诉状中称“被告三（张鹏飞）雇佣的张善富脚受伤后，赔偿了张善富6万元，因张善富脚伤是被告一（正和公司）铲车造成的，所以被告一赔偿了3万元，余下的3万元在同被告二（侯兴刚）结账时又扣了原告的工资30680元”，但董邦素并没有提供其与侯兴刚结算的证据，侯兴刚下欠董邦素的工程款是多少！扣了多少！是否应该扣！张善富的赔偿问题是否有协议！董邦素并没有说清楚，也未举证证明。因侯兴刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，其他当事人对董邦素的陈述也不认可，故本院对原告董邦素的陈述不予采信。综上，本案是追偿权纠纷，不是处理案外人张善富的提供劳务者受害责任纠纷，原告董邦素的诉讼请求没有举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董邦素的诉讼请求。 案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告董邦素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。