江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3008号原告：陈华清，女，1977年4月7日出生，汉族，住盐城市大丰区，系原盐城新和门窗厂投资人。委托诉讼代理人：周洋（系陈华清丈夫），男，1977年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏君谊律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，统一社会信用代码9132102372902682X6，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷勤，男，该公司职员。被告：扬州锦都置业有限公司，统一社会信用代码9132100078889730XM，住所地杭集镇曙光路679号。法定代表人：王坚贞，该公司执行董事兼总经理。原告陈华清与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华清及其委托诉讼代理人周洋、李凤祥、被告天宇公司的委托诉讼代理人殷勤到庭参加诉讼，被告锦都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠付货款79380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，盐城新和门窗厂（业主陈华清）与天宇公司锦都豪庭项目部、锦都公司签订产品销售合同一份，约定天宇公司向盐城新和门窗厂购买电动门产品，交货地点为扬州市广陵区杭集镇锦都豪庭工程公司等。后由于被告怠于接受交付工程，2015年5月10日经物业公司确认总结算款为159380元，天宇公司于2013年9月5日付款8万元，余款剩余79380元至今未付。被告天宇公司答辩称，原被告三方签订的产品销售合同第五条结算方式约定，付款方式为由丙方付款给甲方，丙方即本案被告锦都公司，甲方收到丙方汇款后直接付给乙方，我们公司与被告锦都公司于2014年11月21日通过扬州市仲裁委仲裁裁决书认定，被告锦都公司欠我公司所有工程款5980万元，该款至今没有支付，因此，根据三方的约定，丙方付款给我甲方，我才付款给乙方，现付款条件尚不具备；已经付给原告的8万元货款也是被告锦都公司通过银行直接汇给了原告的经办人周旭开，这笔款并没有通过我公司转汇，说明应当在被告锦都公司付款给我公司后，我们才付款给原告公司；3、双方的结账我们公司没有参与，而是由原告、锦都公司与案外人物业公司结的帐，对于该账目的真实性我们无法确认。我们作为购买方都没有到场，对于该结账结果我们不予认可。被告锦都公司未举证、未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、尺寸明细表、仲裁裁决书、汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城新和门窗厂原系个人独资企业，投资人系原告陈华清，后于2017年1月20日核准注销。2013年8月14日，甲方天宇公司、乙方盐城新和门窗厂、丙方锦都公司签订《产品销售合同》一份，载明乙方向甲方销售电动门等，产品价格为每樘门6平米内2200元，超出6平方米以上按每增加1平方米加价150元结算（含税价），以门洞尺寸计算面积，根据工程实际验收数量决算（不含工程管理费及配套费）。结算方式约定为合同经签字盖章后确认，预交定金约门款总额160000元的50%为80000元（见预算附表），产品安装完毕经甲方验收合格后即付45%，预留质保金5%，壹年内付清。付款方式：由丙方付款给甲方，甲方收到丙方汇款后直接付给乙方。合同第七条其他事项中约定，车库门的安装时间，甲方必须提前10天通知乙方，以保证乙方有准备进场的时间。……甲方提供乙方施工人员的正常水、电使用和安装完毕后产品质量保全验收等工作。合同第八条载明丙方为见证方。该合同甲方由天宇公司锦都豪庭项目部公章，乙方由盐城新和门窗厂合同专用章以及周旭开作为签约代表签字确认，丙方由锦都公司合同专用章确认。2013年9月5日，锦都公司银行汇款8万元至盐城新和门窗厂经办人周旭开账户。合同签订后，盐城新和门窗厂进行了加工、安装。工程尚未结束时，被告天宇公司撤场，但未通知盐城新和门窗厂。因锦都公司催促验收、交付房屋，原告陈华清继续加工、安装门窗。2015年5月10日，盐城新和门窗厂以及扬州庭柱物业服务有限公司签字确认《扬州锦都豪庭花园车库卷门尺寸》明细表一份，上载明合计金额159380元，已付8万元，留质保金7969元，尚需付款71411元，以上61樘电动门已安装验收合格，并确认签字。其中扬州庭柱物业服务有限公司法定代表人许庭柱在物业公司一栏签字，也在锦都公司处签字。2014年11月21日，扬州仲裁委员会根据被告天宇公司的申请，对于天宇公司与锦都公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）扬仲裁字第013号裁决书，裁决“扬州锦都置业有限公司应支付江苏天宇建设集体有限公司工程款59800000元，该款中52896000元于本裁决书送达之日起十日内支付，2589000元于实际竣工验收合格之日给付，4315000元于工程保修期满给付”等内容。另该裁决书事实部分载明“合同签订后，天宇公司按照合同约定进场施工，锦都公司亦支付了部分工程款，经双方对账，截止目前已支付工程款26500000元”。另查明，被告天宇公司曾因买卖合同纠纷在江苏省宝应人民法院应诉，该案中，被告天宇公司订立的《工矿产品购销合同》亦加盖“江苏天宇建设工程分有限公司锦都豪庭项目部”印章，2018年4月18日，江苏省宝应人民法院作出（2018）苏1023民初1862号民事判决书，判决被告天宇公司根据该合同承担相应货款责任。本院认为，盐城新和门窗厂与两被告间订立的《产品销售合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告天宇公司抗辩案涉合同上天宇公司的章印非公章而是项目部印章，不能对外签订合同，但本案中被告天宇公司与盐城新和门窗厂之间的承揽合同关系事实清楚，证据充分，且天宇公司在之前也曾用项目部的印章对外签订合同，故对于被告抗辩不予采纳。关于原告提交由扬州庭柱物业服务有限公司签字公章确认的《扬州锦都豪庭花园车库卷门尺寸》明细表一份证明被告尚欠电动门款79380元，被告天宇公司抗辩其公司没有参与，对于结账结果不予认可，根据案涉合同，对于电动门的平方单价如何计算有明确约定，该结账协议由案涉锦都公司、小区物业公司许庭柱作为见证人，且注明了电动门的具体尺寸以及计算方式，符合合同约定，在被告怠于进行结算且无相反证据提供的情况下，本院认可其载明的未结金额79380元。关于被告天宇公司抗辩因被告锦都公司尚欠其工程款，故其向原告支付条件未成就，根据庭审查明，2014年11月21日扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第013号裁决书中明确载明，锦都公司已支付天宇公司工程款26500000元，尚欠工程款59800000元，本案中电动门款的标的额远低于被告锦都公司已支付的工程款项，被告天宇公司主张锦都公司以支付款项内不包括原告的电动门款项但未提供证据证明，本院不予支持。被告锦都公司作为合同见证方，并非合同相对方，原告主张被告锦都公司承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告锦都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不利后果自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司支付原告陈华清电动门款79380元，于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告陈华清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈菁华人民陪审员  马月芹人民陪审员  黄惠平二〇一九年十一月二十日法官 助理  龚若卉书 记 员  徐 荣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。