河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终896号上诉人（原审原告）李百亮，男，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人弓麦莲，女，1963年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区，与关系。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区农业农村工作委员会，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人孙广斌，主任。委托代理人鲍惠霞，该单位工作人员。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。上诉人李百亮诉被告郑州市惠济区农业农村工作委员会（以下简称“惠济区农委”）不履行法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告李百亮系郑州市惠济区新城办事处东赵村第五村民组村民。2019年2月15日，李百亮向惠济区农委邮寄履职申请书一份，请求惠济区农委对其承包的2.08亩土地承包经营权确权、登记、颁证。2019年2月16日，惠济区农委收到该申请。因惠济区农委未对其申请及时回复，2019年5月8日，李百亮诉至本院。在本案审理期间，2019年5月29日，惠济区农委向李百亮作出《回复》一份，以李百亮申请确权的承包土地用途已改变，已不符合土地确权条件为由对其进行回复。另查明，2018年10月30日，惠济区新城办事处三资中心对李百亮作出《回复》一份，主要内容为：惠济区新城办事处东赵村合村并城控制性详细规划已批复，根据区农委土地确权工作会议精神要求，列入郑州市整体规划的村不再进行土地确权工作；东赵村根据土地确权工作上级有关会议精神，结合本村实际情况确定不再进行土地确权工作。后李百亮向郑州市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组反映其承包土地经营权确权问题，2018年11月9日，郑州市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组就其信访问题作出复函。2019年1月23日，郑州市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组针对李百亮反映的问题作出处理意见，该《意见》显示：经调查，东赵村因涉及合村并城，村庄整体进行征迁，第五组大部分的群众为解决居住问题，在自己的承包土地上搭建了临时性建筑，部分承包土地改变了农业用途。又查明，2019年2月15日，李百亮向郑州市惠济区新城街道办事处邮寄履职申请一份，要求对其涉案的2.08亩土地确权、登记、颁证。2019年2月18日，郑州市惠济区新城街道农村集体三资委托代理服务中心对李百亮出具《回复》一份，内容为：“东赵村合村并城项目2014年已启动，大部分土地已征收，李百亮所在村组的耕地部分已改变性质；市、区、办事处已到现场进行实地查看，不符合土地确权要求，不再对其土地进行确权”。2019年4月11日，李百亮以同样的事实和理由将郑州市惠济区新城街道办事处诉至本院。2019年9月21日，本院作出（2019）豫0191行初14号行政判决书，驳回了原告李百亮的诉讼请求。原审认为，行政机关在接到申请人的履职申请后无论是否属于自己的职权范围，都应及时予以回复。本案中，被告惠济区农委在收到李百亮的履职申请后未及时回复，致使李百亮于2019年5月8日向法院提起诉讼。被告惠济区农委虽在本案审理期间于2019年5月29日作出回复，但该回复时间距李百亮提出申请的时间已经超过了三个月，且是在李百亮向本院提起诉讼后才予以回复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告的回复明显超过了法定的回复期限，存在回复滞后的情形。故对原告要求确认被告未及时回复存在违法的诉讼请求，予以支持。在本案审理中，原告当庭变更了第二项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求法院责令被告对原告的责任田二次发放土地使用权证书。针对其该项诉讼请求，一审法院认为，在原告李百亮要求对其2.08亩责任田的确权问题上，（2019）豫0191行初14号判决书已对该责任田的来龙去脉阐述的很清楚，且原告本人也就此问题多次向不同的机关和部门都反映过，各级部门针对此问题在原因、现状及处理结果上均对原告进行过实质性回复，原告应当对该块责任田无法确权、颁证的事实是知情的，结合全案案情，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第二项之规定，判决：一、确认郑州市惠济区农业农村工作委员会未在法定时间内对李百亮的申请作出回复的行为违法；二、驳回原告李百亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告惠济区农委负担。上诉人李百亮上诉称：依据《郑州市人民政府办公厅关于全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》郑政办〔2016〕9号文及《农业部、国家档案局关于加强农村土地承包档案管理工作的意见》农经发〔2010〕12号文件精神要求，上诉人的口粮田没有被依法征收的情况下，不能依“该村被纳入合村并城”为借口剥夺上诉人要求二次确权发证的权利。一审法院适用法律错误，应予撤销。请求：1、依法对上诉人的责任田（口粮田）进行二次确权、颁证；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人惠济区农委答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决认定：“原告应当对该块责任田无法确权、颁证的事实是知情的，结合全案案情，故对此该项诉讼请求，本院不予支持。”惠济区农委一审提交的证据1-7足以证明包含案涉土地在内的东赵村已被纳入合村并城区域，且证据8足以证明案涉土地已建成公共停车场，不具备确权颁证的条件。李百亮在（2019）豫0191行初14号案件庭审中对于涉案土地建成公共停车场的事实亦表示认可。在涉案土地的农业用途已改变情形下，李百亮诉请确权颁证不具有现实可能性，因此原审判决的认定正确。二、原审判决适用法律正确，程序合法有效，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十四条第二款第二项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”原审庭审审理，充分保障了案件各方的诉讼权利，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第二项之规定正确，不存在法律适用和程序的错误。综上，请求依法驳回李百亮的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,被告惠济区农委在收到李百亮的履职申请后未及时回复，之后作出回复的时间距李百亮提出申请的时间已经超过了三个月，且是在李百亮提起诉讼后才予以回复，明显超过法定回复期限，原审判决确认被告未及时回复存在违法正确，本院予以维持。关于上诉人李百亮要求对其2.08亩责任田确权、颁证的问题，（2019）豫0191行初14号行政判决书以及原告本人就此问题多次向不同的机关和部门反映后各级部门所进行的回复，已对上诉人该块责任田无法确权、颁证的情况向上诉人进行了释明和告知，故原审判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当。综上，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李百亮负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十一月二十五日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。