wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3060号 原告：江左英，女，1968年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑丽珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原告江左英与被告郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告江左英到庭参加诉讼，被告郑丽珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 江左英向本院提出诉讼请求：1．判令郑丽珍偿还借款20000元；2．由郑丽珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，郑丽珍向江左英借款20000元，并出具《借条》。而后郑丽珍以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，为维护江左英的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑丽珍未作答辩。 江左英围绕诉讼请求依法提交《借条》，郑丽珍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。江左英提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月26日，郑丽珍因资金周转需要向江左英借款20000元，并出具《借条》载明“今有郑丽珍向江佐英借款人民币两万元整，以此为据”，江左英当场向郑丽珍交付现金20000元。嗣后江左英多次向郑丽珍催讨借款未果，遂于2019年6月12日诉至本院。 本院认为，江左英与郑丽珍的民间借贷法律关系，有《借条》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。江左英向郑丽珍出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，郑丽珍作为债务人有依约偿还借款的义务。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑丽珍于本判决生效之日起十日内偿还江左英借款本金20000元。 如果郑丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑丽珍负担；公告费560元，由郑丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  罗超磊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执492号之一 申请执行人付艳屏，女，1965年1月6日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。 被执行人陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，无业，住广昌县。 申请执行人付艳屏依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2019年1月7日作出的（2019）赣1030民初30号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月7日本院向被执行人陈光亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未完全履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈光亮现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行陈光亮在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2019年11月28日向被执行人陈光亮发出限制高消费令，并于2019年11月29日将被执行人陈光亮纳入失信被执行人名单。本院在执行李英与陈光亮合伙协议纠纷一案中，对被执行人陈光亮的财产进行处置，本案参与了分配。经依法分配，本案申请执行人付艳屏在分配中得款23550元。本案申请执行人付艳屏申请执行376370元及利息，截止至2019年11月29日本案已执行到位23550元，未执行352820元及利息，案件执行费5545.55元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人陈光亮有可供执行财产，本院于2019年11月29日向申请执行人付艳屏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈光亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人付艳屏享有要求被执行人陈光亮继续履行债务的权利，被执行人陈光亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人付艳屏发现被执行人陈光亮有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄俊平
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5984号 关于申请人任春伦与被申请人南通四建集团有限公司珠海分公司,南通四建集团有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋先竹，女，1962年3月15日出生，汉族,湖南省新田县人，环卫保洁员，住新田县。委托诉讼代理人：曾付庭，男，1953年3月12日出生，汉族，湖南省新田县人,环卫保洁员，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县环卫所，住所地新田县龙泉镇兴林路。法定代表人：陆石旺，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地新田县龙泉镇石马冲39号。法定代表人：江雪峰，该公司总经理。再审申请人蒋先竹因与被申请人新田县环卫所、新田县大正仁合物业劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋先竹申请再审称，（一）案涉合同未到合同终止期限，用人单位属于违约发包和承包而改变了合同主体，原合同效力仍然存在；（二）被申请人严重影响承包方的用人用工管理纪律和劳动管理秩序，私自将前派遣公司派遣的劳动者转包给新用人单位；（三）原审适用人力资源社会保障部（人社建字{2016}69号答复）是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”及人力资源社会保障部（人社建字{2016}69号答复）“劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系…”的规定,申请人与被申请人仁合公司之间形成的是劳务关系,申请人以劳动合同关系主张权利于法无据;其与被申请人环卫所之间系劳务派遣形成的用工关系,故其以劳动合同关系主张权利亦无法律依据。且申请人与被申请人仁合公司之间对申请人在本案中主张的权利均没有约定，原审对申请人的主张不予支持的处理正确。综上所述，蒋先竹的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋先竹的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执异57号 案外人：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市蝶山区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 被执行人：李杰，男，1969年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：梁冰，女，1987年7月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：广西寿乡香有机农业开发有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪菀商业大楼A座A201号。统一社会信用代码：91450481552282341B。 法定代表人：李杰。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与李杰、梁冰、广西寿乡香有机农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴桂新于2019年10月29日对本院执行拍卖登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇赤黎村一组集体山场林权(林权证号：XXXXX)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴桂新称，岑溪市新丰农业综合开发有限公司（后变更为广西寿乡香有机农业开发有限公司）是案外人和李杰于2012年初创办的，每人投资250万元，各占50%股份，公司法定代表人为李杰，公司经营主要是以种植苗圃为主。岑溪市新丰农业综合开发有限公司为便于贷款融资，解决公司资金周转问题，李杰与案外人于2013年召开股东会议，商定由案外人无偿提供自己承包的即黎村一组集体山场的林权给岑溪市新丰综合开发有限公司，言明山场的林权仅作为办理坚果合作社及邮政银行贷款使用，将黎村一组集体山场林权暂转至岑溪市新丰农业综合开发有限公司名下，但未发生实际买卖，案外人承包的山场其合同内容及性质未作改变。2013年12月21日，岑溪市新丰农业综合开发有限公司取得了林业部门颁发的《林权证》[证号：XXXXX]，黎村一组集体山场虽登记在岑溪市新丰农业综合开发有限公司名下，但该山场至今一直由案外人承包经营和收益，每年租金也是由案外人交纳，案外人至今仍拖欠农民工工资几十多万元。2015年3月26日，李杰拒不执行股东会议原决定，不是以岑溪市新丰农业综合开发有限公司名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请贷款融资，而是以李杰、梁冰夫妇个人名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请贷款，且未经过股东会或者股东大会决议即另一股东案外人同意，李杰便利用法定代表人的实际控制人保管岑溪市新丰农业综合开发有限公司的公章和《林权证》有利地位之便，擅自与中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高抵押合同》（合同编号：459948Q315043276694），拿岑溪市新丰农业综合开发有限公司名下的(XXXXX)林权为中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行对李杰的借款债权在金额140万元内提供抵押担保，该抵押担保行为违反了公司法的相关法律规定。李杰在未取得公司股东会或者股东大会决议，与中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行、林业部门办理林权抵押登记，属恶意串通签订贷款抵押合同，严重损害了案外人的合法权益，案外人请求法院终止对登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)的拍卖。 本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与李杰、梁冰、广西寿乡香有机农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年8月9日，本院依法作出（2018）桂0481民初1043号民事调解书。调解书生效后，因李杰、梁冰没有履行调解书确定的义务，2018年9月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请执行，立执行号（2018）桂0481执1140号。案件执行过程中，经查明登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下有位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)。2019年6月18日，本院依法作出（2018）桂0481执1140号之四执行裁定书，裁定拍卖登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)。 本院认为，案外人吴桂新主张登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人吴桂新所提异议的山场林权系登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下，据此，应认定该山场林权为广西寿乡香有机农业开发有限公司所有。本院对登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)拍卖，是为了清偿李杰、梁冰所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人吴桂新向本院提出终止对登记在广西寿乡香有机农业开发有限公司名下的位于岑溪市归义镇××组集体山场林权(林权证号：XXXXX)拍卖的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人吴桂新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十一月五日 法官助理 贤 静 书 记 员 孔艳兰
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1920号刘玉喜：刘玉喜与黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会委托合同纠纷一案，申请执行标的共计106200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2019年11月26日将该款转付给刘玉喜。至此，刘玉喜向本院申请执行的（2019）黑1102民初2163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年十一月二十六日书记员 宿晓熹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7643号原告：陈万忠，男，1957年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨仁皇药业有限公司，统一社会信用代码9123010078132754XW，住所地哈尔滨市阿城市仁皇路16号。法定代表人：李绍铭，职务总经理。委托诉讼代理人：安丹，女，1972年9月14日出生，汉族，哈尔滨仁皇药业有限公司企业负责人，住哈尔滨市香坊区。原告陈万忠与被告哈尔滨仁皇药业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈万忠于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万忠回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交970元，应退945元），由原告陈万忠负担。审判员 李 军二〇一九年十一月二十日书记员 毕殿龙
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初993号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李荣兆，男，1950年12月7日出生，无业，住江苏省江都市。2009年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2018年9月19日刑满释放；2019年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]877号起诉书指控被告人李荣兆犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人李荣兆到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年7月22日6时许，被告人李荣兆在本市秦淮区中华路467-1号徐州土菜馆内，趁被害人李某、王某夫妇不备之机，窃得被害人挂在座椅上的布包一只，内有现金人民币3900元及酷丰牌299型手机一部（价值人民币80元）。2019年8月15日，被告人李荣兆被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后涉案手机被公安机关依法扣押。上述事实，被告人李荣兆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述；被告人李荣兆的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单；南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书；南京市公安局秦淮分局调取的监控视频；抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李荣兆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李荣兆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李荣兆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李荣兆归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李荣兆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的酷丰牌手机一部，发还被害人；责令被告人李荣兆退赔被害人经济损失人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇一九年十一月一日见习书记员  于艳丽
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初638号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人张建林，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2008年11月25日因犯强奸罪被涿州市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月17日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年7月5日被涿州市公安局取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人张建林犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人张建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日22时许，被告人张建林酒后驾驶冀Ｆ×××××小型面包车，沿涿州市松林店镇工业西路由西向东行驶时，被执勤交警查获。经保定市法医鉴定中心检测，被告人张建林血液乙醇含量198.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张建林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张建林拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案及抓获破案经过，被告人张建林的供述及其个人身份信息，证人郑某的证言，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车行驶证及驾驶证复印件，涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测单，被告人张建林与冀Ｆ×××××小型面包车合影照片，涿州市人民法院（2008）涿刑初字第425号刑事判决书、释放证明书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字〔2019〕酒检字第2589号司法鉴定意见书，送达回证等证据证实。被告人张建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张建林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法严惩。公诉机关指控罪名成立。被告人张建林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张建林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顿晓峰二〇一九年十一月十九日书记员  王大彩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24606号原告:重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街层第11层。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：汪贵福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司员工。被告：周志刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）与被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托诉讼代理人汪贵福、王玉朵，被告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年7月至2019年8月期间的物业管理服务费2623.6元，违约金236.4元，合计2680元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是渝中区千厮门御景江山小区物业管理服务公司，被告是重庆市渝中区朝天门棉花街19号御景江山小区商住房业主，房屋建筑面积156.13㎡。御景江山小区业主委员会于2004年11月3日与原告签订了《御景江山小区物业管理委托合同》。合同到期后，御景江山小区业主委员会没有举行业主大会对远大物业进行解聘，也没有与其他物业服务企业签订服务合同，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三段:“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”。根据2004年11月3日签订《御景江山小区物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告缴纳住宅物业服务费，收费标准为:住宅房屋1.2元/月·平方米;非住宅房屋2.4元/月·平方米;空置房屋1.2元/月·平方米。业主及物业使用人应每月自觉按期缴纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期将按每3‰的标准计算缴纳违约金。但是自2018年3月至2019年8月，被告均未缴纳上述费用，此间，原告每季向被告催收物业管理服务费，而被告仍不交纳从2018年7月至2019年8月期间的物业管理服务费2623.6元及产生的违约金236.4元，合计2680元。综上所述，原告是御景江山小区合法聘请的物业服务企业，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳物业管理服务费。为维护合法权益，现原告根据我国法律法规相关规定向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼，判如所请。被告周志刚辩称，被告确实没有缴纳2018年7月至2019年8月期间的物业服务费，没有交的原因是原告没有按照物业管理委托合同进行提供物业服务：1、原告没有对可视系统进行维护，造成该系统不能工作；2、原告将小区内公共设施游泳池用于经营活动；3、取消门岗专人值守，未对外来人员进行登记管理，造成安全隐患；4、原告没有对小区内违法经营民宿的行为进行管理，大量游客随意进出，扰乱小区正常的生活秩序，造成安全或治安隐患；5、原告未向全体业主公布管理费用收支项目；6、原告未制作小区引路平面图，未每年对共用房屋和设施设备进行安全普查和维修，未每年进行一次物业管理服务满意率调查；7、原告擅自关闭公共卫生间，造成业主如厕不便，原告未经业主同意擅自在电梯上面加装门禁卡，改变电梯的使用功能，小区业主只能达到自己居住的楼层；8、原告规定小区业主每户只能有三到五张门禁卡，需要更多则不予出售，造成业主生活不便，但小区外的人员只需要20元到50元不等就能购买到通达每层楼的门禁卡；9、楼宇对讲系统无法使用，有客人到访需要业主下楼接送，遇到紧急情况，电梯禁制造成120等人员无法上楼进行救助。综上，原告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，周志刚系重庆市渝中区棉花街19号（御景江山）房屋所有权人，建筑面积156.13㎡。2004年11月3日，重庆市渝中区御景江山小区业主委员会（甲方）与远大物业公司（乙方）签订《御景江山小区物业管理委托合同》，约定甲方将御景江山物业委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为贰年。自2004年11月3日时起至2006年11月3日时止。物业管理服务费用，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，此费用包括：公用设施设备正常运行的费用；业主及物业使用人应自觉按期缴纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期交纳物业管理费的业主及物业使用人将按每日3‰的标准计算缴纳滞纳金。本合同期满后，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物管企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续一年。从2006年11月3日合同到期到至今，远大物业公司一直为涉案小区提供物业管理服务。远大物业公司为涉案小区提供了事实的物业管理服务，但周志刚作为涉案小区的业主，并未按照物业服务合同的约定交纳2018年7月至2019年8月期间的物业服务费用。远大物业公司对周志刚以寄送律师函、上门张贴催费通知等方式进行了书面催收，周志刚仍未交纳。本院认为，远大物业公司与重庆市渝中区御景江山小区业主委员会签订《御景江山小区物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在上述合同到期后，双方虽未续签物业管理合同，但远大物业公司仍为涉案小区提供事实物业服务。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，被告周志刚系重庆市渝中区棉花街19号（御景江山）附2号1903#房屋业主，原告远大物业公司对被告所居住的小区提供了事实物业服务，在提供了物业服务的情形下，交纳物业服务费是业主应当履行的义务，因此被告周志刚应当履行按时交纳物业服务费的义务。被告周志刚辩称的民宿、公共收益、门禁和电梯刷卡、公共厕所等问题，被告举示的证据不足以证明原告存在严重的违约行为，原告提供的物业服务虽然存在瑕疵，但上述瑕疵并非被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。原被告双方对2018年7月至2019年8月的的欠费期间予以认可，故参照物业管理合同中约定的收费标准，被告应向原告缴纳该期间的物业服务费2622.98元。鉴于本案的实际情况，原告远大物业公司的物业服务存在瑕疵，故对原告远大物业公司关于违约金的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司2018年7月至2019年8月期间的物业服务费2622.98元；驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志刚负担24元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担1元。本判决为终审判决。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月二十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢607号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原城东支行）,住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，该支行行长。被执行人：：胡建华，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原城东支行）与胡建华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初2940号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡建华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原城东支行）欠款本金166362.26元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2017年6月21日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），案件受理费2184元，由胡建华负担。因胡建华未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原城东支行）向本院申请执行，申请执行标的为人民币171546.26元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下有零星存款及汽车一辆，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。2、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年11月5日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月27日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月27日，本院委托广东省中山市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限为两年。10、本案执行标的171546.26元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为171546.26元及利息，执行费2473.19元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下有少量银行存款及汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2940号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十七日书记员  万金金
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申200号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传茂，男，1955年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万世龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。 再审申请人刘传茂因与被申请人万世龙租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘传茂申请再审称，1．刘传茂、万世龙双方签订设备租赁合同当天，刘传茂所雇佣人员在使用小吊车时发生事故，小吊车毁损，人员受伤，刘传茂对该设备无法继续使用，至于设备一直在刘传茂处留置，是万世龙明知并且让设备留置的，实际租赁合同在事故发生当天就无法继续履行，万世龙在明知这些事实情况下，现又向刘传茂主张租赁费缺乏事实依据。关于事故原因，泰安市泰山区人民法院在（2017）鲁0902民初3736号民事判决中，判定万世龙承担10％的赔偿责任，后万世龙上诉，在二审过程中，万世龙同意赔偿刘传茂损失费，从该事实也可看出万世龙及法院判决意见，均认可事故原因与设备小吊车有关系，本案二审法院所认定的事实完全不符合实际情况，断章取义，支持万世龙主张租赁费用也毫无依据。2.刘传茂起诉万世龙要求对方承担张菊医疗费的一审判决已经认定涉案小吊车无合格证等，进行出租违反法律强制性规定，租赁合同应无效，并且该吊车因无合格证，在使用当天即发生事故。（2017）鲁0902民初3736号民事判决也判决对方应承担10％的责任，二审万世龙也自愿承担一定费用，该事实说明万世龙承认该涉案吊车确实存在安全隐患。3.根据张菊在另案中的陈述及法院认定的事实，该涉案小吊车在事故发生的当天即无法使用，并且该情况当时也己告知了万世龙，他也同意先鉴定并且放在那里，该事实有录音为证。后来也多次与对方协商，根据租赁合同相关法律，出租人有义务保证租赁物正常使用，如有故障，出租方应当承担单方维修的义务，在没有维修合格的情况下，租赁费不应当支付。在小吊车安全隐患没有消除，故障未排除并且鉴定因双方相关的三个案件(含本案)未审理完毕的情况下，刘传茂对该小吊车的鉴定权力并未结束，二审判决刘传茂承担租赁费，缺乏事实与法律依据。4.本案属租赁合同纠纷，出租方万世龙保证租赁物正常使用是其应当承担的必要责任，本案不属于损害赔偿纠纷，因此只要租赁物存在故障，即使故障很小，也不应按照另案损害赔偿纠纷中9：1的责任进行责任划分，租赁物即使有很小的故障出租方也应当承担全部责任。5.二审法院认定事实错误，本案不具备改判的条件，所依据的法律也不正确。刘传茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 万世龙提交意见称，二审是在查明事实，综合全部案情，合情合理合法作出判决，二审判决合法有据，符合相关法律程序，刘传茂的再审申请依法不能成立。再审申请过程中刘传茂没有提供任何证据。根据本案查明事实，双方间的租赁合同依法成立并生效，租赁物小吊车万世龙已经按合同约定交付给刘传茂，刘传茂对该租赁物系有偿使用，在刘传茂雇佣他人使用租赁物过程中造成他人损害，已经法院审查作出生效判决，但是刘传茂没有及时将租赁物返还给万世龙，根据租赁合同性质，万世龙也没有权力向刘传茂索要租赁物，根据租赁合同有偿使用性质，刘传茂应向万世龙支付设备租金。请求法院依法驳回刘传茂再审申请。 本院经审查认为，刘传茂、万世龙签订的涉案设备租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鉴于设备租赁过程中发生施工人员受伤，对刘传茂应支付的设备租金，二审在设备实际占用时间中酌定扣除必要的鉴定时间6个月后，结合双方签订的设备租赁合同的租金约定及泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3736号民事判决的相关责任划分，判令刘传茂支付万世龙设备租金41040元，并无不妥。综上，刘传茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘传茂的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 迎
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初296号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人李建华，男，1989年3月8日出生,汉族,小学文化，住扶余市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月18日被刑事拘留;于2019年9月25日被取保候审。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉【2019】4号起诉书指控被告人李建华犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人李建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年11月23日11时许，被告人李建华无证驾驶无籍农用小四轮拖拉机，沿X133县道由东向西行驶至五家站镇西小桥处,，其小拖拉机牵引的两辆挂车脱落，将南侧路边行人张某撞上，致张某受伤。经交警部门认定,被告人负事故的全部责任;经吉林维众司法鉴定所司法鉴定:被害人张某损伤构成重伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:驾驶人信息查询结果单、抓捕经过、户籍信息及现实表现、病情介绍、情况说明、赔偿协议书;被害人张某陈述；鉴定意见：交通事故责任认定书、酒精测试、吉林维众司法鉴定所司法鉴定；勘验、检查笔录、平面图、照片在卷，足以认定。 本院认为，被告人李建华违反交通运输法规，无证驾驶车辆上路行驶，造成一人重伤的后果，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，双方已经刑事和解，可从宽处罚。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判员  郭焕海 二〇一九年十一月十二日 本件同原件核对无异 书记员  彭晓峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20732号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。被告：赖孟兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告赖孟兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3777号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道658号第二层，统一社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民特193号 申请人：王月晓。 委托代理人：王英慧。 被申请人：单晓晓。 申请人王月晓与申请人单晓晓民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2019）鲁0785诉前调5759号人民调解协议如下： 一、申请人王月晓与被申请人单晓晓民间借贷纠纷一案，经双方协商，由被申请人单晓晓从2019年12月23日开始支付，每月1000元打至申请人账户（中国工商银行：6212261607007470777），直至2020年5月1日之前全部付清。 二、若有一笔逾期，申请人可就全部借款金额及违约金2000元申请法院强制执行。 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王月晓与申请人单晓晓之间于2019年11月5日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2019）鲁0785诉前调5759号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  孙锴 二〇一九年十一月五日 书记员  刘佳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4583号 原告：李艳霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市鑫钺投资有限责任公司。住所地仙桃市干河办事处城乡渠南2号1幢3楼302号。 法定代表人：李兰珍，执行董事兼总经理。 被告：李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，仙桃市鑫钺投资有限责任公司执行董事兼总经理，住湖北省武汉市武昌区东湖路80-3-202号，现住湖北省仙桃市。 原告李艳霞与被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳霞向本院提出诉讼请求：1.仙桃市鑫钺投资有限责任公司支付李艳霞借款20万元及利息（利息从2017年10月26日起至借款还清之日止按年利率9%计算）；2.李兰珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月2日，仙桃市鑫钺投资有限责任公司的法定代表人李兰珍以公司经营周转困难为由向李艳霞借款300000元，约定年利率为9%，并出具收条一张。2017年10月26日，李艳霞急需资金，仙桃市鑫钺投资有限责任公司偿还李艳霞借款100000元。2018年10月30日，李兰珍承诺对仙桃市鑫钺投资有限责任公司剩余借款本金及利息承担无限连带责任，并向李艳霞出具承诺书一份。后李艳霞多次催讨，仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍拒不偿还。 仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍未答辩，亦未提交证据。 李艳霞围绕诉讼请求依法提交了收据复印件、银行流水、李兰珍承诺书等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，仙桃市鑫钺投资有限责任公司向李艳霞借款30万元，约定按年利率9%计息，并出具收据一张。同年10月26日，仙桃市鑫钺投资有限责任公司偿还李艳霞借款本金10万元。2018年10月30日，李兰珍在收据反面出具承诺书，承诺对仙桃市鑫钺投资有限责任公司的债务承担无限期担保。后李艳霞多次催讨借款未果。 本院认为，李艳霞与仙桃市鑫钺投资有限责任公司形成借款合同及李艳霞与李兰珍形成的担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予保护。李艳霞履行了合同约定的义务，仙桃市鑫钺投资有限责任公司未履行还款义务，李兰珍未履行担保义务，应承担民事责任。李艳霞要求仙桃市鑫钺投资有限责任公司返还借款及支付利息及李兰珍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳霞借款本金20万元及利息（从2017年10月26日起至实际之日止，按年利率9%计算）。 二、被告李兰珍对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李兰珍承担保证责任后，有权向被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告仙桃市鑫钺投资有限责任公司、李兰珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 戎
河北省磁县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0427民初3340号原告：苗保平，男，1964年9月9日出生，汉族，住磁县。被告：杨生海，男，1967年8月26日出生，汉族，籍贯：磁县，现住：磁县。原告苗保平与被告杨生海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗保平请求法院：1.被告依法偿还原告借款本金及利息80939元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意向曾原告借款10万元，并约定利息一分五厘，每季度结息一次，截止到2019年8月2日被告尚欠原告本金及利息80939元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨生海于2019年12月5日前偿还原告苗保平借款5000元，于2019年12月30日前偿还原告借款10000元，于2020年4月5日前，偿还原告借款65939元；二、被告杨生海如未按上述约定还款，原告苗保平自被告逾期之日起，可向人民法院申请执行剩余所有欠款；三、被告杨生海自逾期之日起，以剩余所有欠款为基数，自2019年12月5日起，按照年利率18%向原告苗保平支付利息；四、本案诉讼费1823元，减半收取912元，由被告杨生海负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永贵二〇一九年十一月二十五日书记员  朱贝贝
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执940号之六申请执行人：席梦蝶，女，汉族，1993年5月21日出生，住侯马市。被执行人：裴朝京，男，汉族，1994年2月12日出生，现住侯马市。本院在执行席梦蝶与裴朝京民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1536号民事调解书，责令被执行人裴朝京偿还申请执行人362000元及利息。但被执行人裴朝京至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴朝京账户内存款人民币367330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月七日书记员  于慧珍
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初652号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地吉林省龙井市建设街308号。 负责人：李俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，男，1961年1月22日出生，朝鲜族，该支行员工。 被告：郑明官，男，1974年9月29日出生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地是吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行与被告郑明官信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加诉讼，被告郑明官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司龙井市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明官立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金6392.49元，暂计至2019年7月13日的透支利息及违约金1324.25元，利息及违约金按照贷记卡领用合约计收至还清全部拖欠款项之日止；2.判令被告郑明官承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2017年8月31日，我行为当时经营龙井市晟林办公家具家工厂的自然人郑明官办理金穗贷记卡，卡号为：×××，信用额度为5000元。该卡从2017年9月12日开始使用，截止至2019年7月13日该卡拖欠透支本金6392.49元、利息943.10元、违约金381.15元，共计7716.74元。该卡透支产生逾期后经我行多次催收至今未还拖欠的款项。因此，为维护我行正当合法权益，提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还拖欠贷记卡透支本金及利息、违约金；利息、违约金按照贷记卡领用合约，计收至全部还清拖欠款项之日止；由被告承担因诉讼所产生的一切费用。 郑明官未提出答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、贷记卡账户信息表一份、贷记卡交易明细表一份。 经审理查明，2017年7月25日，被告郑明官向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行申办了信用卡，填写了贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。郑明官在申请表中载明：我已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡（个人卡）领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：×××的信用卡一张。该卡从2017年9月12日开始使用，截止至2019年7月13日拖欠透支本金6392.49元、利息943.10元、违约金381.15元，共计7716.74元。经多次催要未果，故原告诉至法院，形成纠纷。 本院认为，被告郑明官向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金。截止至2019年7月13日拖欠透支本金6392.49元、利息943.10元、违约金381.15元，共计7716.74元，已构成违约。被告郑明官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑明官于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行本金6392.49元、利息943.10元、违约金381.15元，共计7716.74元，及自2019年7月14日至实际还款之日的利息、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告郑明官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王家姝 人民陪审员  吴雯颖 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14370号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华(系原告公司员工)，女，1971年5月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：施筱燕，女，1981年11月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告施筱燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年十一月十九日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖54号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人李海东涉嫌受贿一案，眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉该案。本院经审查认为，为公正审理，本案由仁寿县人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人李海东涉嫌受贿一案进行审判。 二〇一九年十一月二十五日 抄送：本院刑庭
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7362号原告：兴义市康华商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办神奇东路13号。法定代表人：何巨春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁忠恒，男，汉族，1985年1月21日出生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，住贵州省兴义市富康城市。原告兴义市康华商贸有限公司（以下简称康华公司）与被告袁忠恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托诉讼代理王伦锐到庭参加诉讼，被告袁忠恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁忠恒向康华公司支付租金及配套服务费、物管费42669元；2、判令袁忠恒向康华公司支付逾期利息，逾期利息以欠付租金42669元为基数，按年利率24%计算（其中18460元自2018年11月22日起计算至清偿完毕止，24209元自2019年3月1日起计算至清偿完毕止，逾期利息暂计至2019年7月21日为5213.10元）；3、判令袁忠恒承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：康华公司与袁忠恒于2016年11月21日签订《康居家饰建材广场经营场地租赁合同》及《配套服务协议》，袁忠恒向康华公司承租康居家饰建材广场A区一楼第74、75、76号规划铺面用于经营，合同约定租赁物建筑面积为134㎡，租赁期限自2016年11月22日至2017年11月21日止，年租金为53064元，配套服务费为35376元，两项合计88440元。合同签订后，康华公司按约将租赁物交付给袁忠恒使用，但袁忠恒未按合同约定及时支付租金及配套服务费，截止租赁期限届满前向康华公司支付了69980元，尚欠18460元未支付。租赁期间届满后，袁忠恒又提出继续使用租赁物，袁忠恒直至2019年2月28日才搬离租赁场地。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，袁忠恒在租期届满后继续使用租赁物的期间仍应按照原合同约定履行，2018年11月22日至2019年2月28日期间租金及配套服务为24075元。综上，袁忠恒共计欠付租金及配套服务费42535元、2019年2月份物业管理费134元，以上共计42699元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租金应当在租赁期限届满时支付。袁忠恒逾期付款的行为构成违约，同时根据双方合同第八条之约定，袁忠恒应向康华公司承担相应的违约责任。综上所述，康华公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告袁忠恒未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：2016年11月21日，康华公司作为甲方，袁忠恒作为乙方，双方签订《经营场地租赁合同》，约定甲方将位于兴义市××东路××建材广场××区××楼××、××、××号场地租赁给乙方作家居商品的经营场地，建筑面积134平方米。租赁1年，自2016年11月22日至2017年11月21日，每月租金4422元,每年租金53064元。乙方按年提前一个月支付一次租金和配套服务费。第八条约定乙方不按时交纳租金、押金、水电费、物业管理费及广场开发维护费，应按所欠费用每日0.3%计算向甲方交纳滞纳金。逾期超过30天以上，甲方有权单方面解除合同并收回场地，乙方应支付年租金50%的违约金。次日，双方就前述租赁场地签订《配套服务协议》，约定水费、保安、保洁、公共用电费按租赁合同约定面积收取，定为1元/平方/月，即乙方每月应交134元，在每月10日前收取。配套服务费与场地租金同时收取，按每平方22元，乙方每月应交2948元，每年为35376元。违约责任按《经营场地租赁合同》第八条违约责任中的各项条款承担各自违约责任。前述合同签订后，康华公司将租赁场地交付袁忠恒使用，袁忠恒付清康华公司2016年11月22日至2017年11月21日期间的租金、配套服务费及物管费。合同约定的租赁期限届满后，双方未重新签订租赁合同，袁忠恒继续使用租赁场地至2019年2月28日，该期限合计向康华公司支付租金及配套服务费69980元，其中于2017年11月21日支付20000元，2018年1月3日支付20000元，2018年5月8日支付20000元，2018年7月8日支付9980元。同时，袁忠恒向康华公司支付物管费至2019年1月。上述法律事实，有康华公司的陈述以及康华公司提供的《经营场地租赁合同》《配套协议》、租金收据、物管费收据等证据在卷为据，故作认定。本院认为，康华公司与袁忠恒签订的《经营场地租赁合同》及《配套服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在《经营场地租赁合同》中约定的租赁期限届满后，袁忠恒继续使用案涉场地，康华公司未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，袁忠恒应当按照原合同约定向康华公司足额支付租金及配套服务费、物管费。2017年11月21日至2019年2月28日期间,袁忠恒应付租金及配套服务费112269.67元[（租金4422元/月+配套服务费2948元/月）×15个月+（租金4422元/月+配套服务费2948元/月）/30×7天]，袁忠恒已支付69980元,尚欠42289.67元。袁忠恒未依约足额向康华公司支付租金及配套服务费,构成违约,应承担继续支付的义务。此外，袁忠恒还应按合同约定支付康华公司2019年2月份的物管费134元。关于逾期付款滞纳金，双方在合同中约定所欠费用按每日0.3%计算，因该滞纳金约定标准过高,康华公司主张以年利率24%的标准计算逾期付款滞纳金,系自主调低标准,符合法律规定,本院予以支持。关于康华公司主张滞纳金的计算时间，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、袁忠恒于本判决生效之日起十日内支付兴义市康华商贸有限公司租金、配套服务费42289.67元、物管费134元及滞纳金（其中以18640元为基数,滞纳金按年利率24%计算,从2018年11月22日起计至实际付清之日止，以23783.67元为基数，滞纳金按年利率24%计算,从2019年3月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回兴义市康华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由袁忠恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十一月八日书记员  张成瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4429号解除保全申请人：芜湖卓凡装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207752955168L。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，董事长。被申请人：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心811，统一社会信用代码91340200583023131F。法定代表人：吴萧，董事长。芜湖卓凡装饰有限公司与安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日作出（2019）皖0207财保9号民事裁定，冻结了被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、被申请人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司银行存款4650000元，或者查封、扣押其等值其他财产。现申请人芜湖卓凡装饰有限公司于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、被申请人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司银行存款4650000元或其他同等价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范云茂二〇一九年十一月二十五日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1639号申请执行人：陈建秋，男，1964年出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区。被执行人：陈素辉，男，1960年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请人陈建秋与被执行人陈素辉买卖合同纠纷一案中，湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终2888号民事判决书已经发生法律效力。经过法院执行，双方当事人达成了执行和解，考虑履行周期过长，故本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：终结（2019）湘0681执1639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 胥兴隆
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1358号之二 申请执行人：王绍兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街6号9区8号。 诉讼代表人：衢州双凤装饰工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人王绍兵与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0802破7号民事裁定书裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅操林
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10140号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司,住所地重北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1991年6月8日出生，汉族，住山西省浑源县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张宏伟债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向原告送达缴纳案件受理费通知书，要求其在收到本通知书次日起七日内缴纳案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张水林二〇一九年十一月十二日书记员  杨维静
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1970号原告：许发印，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人:夏立军，系富裕县福禄镇法律服务所法律工作者。被告：王全，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：刘勇，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告许发印与被告王全、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告许发印向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王全偿还给原告借款本金40,000.00元，利息自2018年1月27日起按月利1.3%计算给付至实际履行之日。二、被告刘勇对上述款项承担连带保证责任。三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告原为同村村民，因被告王全购买玉米收割机缺钱，故向原告借款40,000.00元，被告刘勇自愿为原告提供担保，二被告为原告出具借据，约定每年结算一次利息，月利1.3分，待挣回钱后再给原告上述借款，原告于2019年1月27日向二被告索要上述款项的利息时，二被告均表示没钱偿还给原告，故原告诉至贵院。本院经审查认为，因原告许发印不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许发印的起诉。本案受理费400.00元，退给原告许发印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  袁克斌审判员  李相华审判员  李少堂二〇一九年十一月二十五日书记员  吴海南
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6510号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执604号之一 申请执行人：广西壹阳物业服务有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房。 法定代表人：张任。 被执行人：刘小云，女，1990年10月27日出生，住所地重庆市彭水县，证件号码500243199010276247。 广西壹阳物业服务有限公司申请执行刘小云借款合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案执行，申请执行标的为：81913.45元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人刘小云名下的不动产、住房公积金等财产进行查询，除了已查封被执行人名下坐落防城港市港口区××晨××小区××楼××房，申请执行人申请暂不予执行，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额81913.45元及利息，执行费1128.7元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月三十日 书记员  廖桂铭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8032号申请执行人：赵红斌，江苏省苏州市人。被执行人：姜梅，女，1975年12月9日出生，汉族，山东省烟台市人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。被执行人：郭润柱，男，1982年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人。被执行人：史庆欢，男，1989年12月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人1.43万元，我院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6251号申请执行人：吴江市方正转移印花整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村2组。被执行人：苏州市梨花里纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路东方纺织城2A-208号商铺。被执行人：潘晓虹，女，1982年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：林叶盛，男，1981年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区原告吴江市方正转移印花整理厂与被告苏州市梨花里纺织有限公司、潘晓虹、林叶盛加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初801号民事法律文书已经发生法律效力，权利人吴江市方正转移印花整理厂于2019年8月9日向本院申请强制执行，称被告潘晓虹、林叶盛未履行法律文书所确定的义务。本院受理后即立案执行，申请执行标的为431491.3元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初801号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜明明
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执508号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：张子兵，男性，1971年04月27出生，汉族，身份证号码：142xxxxxxxxxx，住山西省大同市城区光熙园。本院依据（2018）湛仲字第C048825号裁决书于2019年11月13日向被执行人张子兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张子兵在银行存款50441.85元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十一月十三日书记员  李久清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3073号 南通长城建设集团有限公司： 申请执行人张卫军与被执行人南通长城建设集团有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3177号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括运输费166615元及利息，案件受理费1816元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法扣划了被执行人名下账户内的存款175460元，我院已将该款中的173034元支付给了申请执行人，执行费2426元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王启柱，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人王启柱因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监23号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王启柱的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11715号   原告:刘某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市，系原告刘某1之子。   被告：广东广济堂医药实业股份有限公司。   法定代表人:李某。   被告：安徽璐得商贸有限公司。   法定代表人:高某。   委托诉讼代理人：崔某，安徽伟易律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陆某。   原告刘某1与被告广东广济堂医药实业股份有限公司、安徽璐得商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘某1于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某1是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤诉。   案件受理费1608元，减半收取804元，由被告广东广济堂医药实业股份有限公司、安徽璐得商贸有限公司负担。   审 判 长 翟志强   人民陪审员 吴秀敏   人民陪审员 蒋 松     二○一九年十一月一日   书 记 员 于 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢515号 李惠聪、赖运平： 关于申请执行人李惠聪与被执行人赖运平民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2011）惠阳法民一初字第2328号民事判决书，判令：一、被告赖运平借原告李惠聪人民币80000元，于判决发生法律效力之日起十日内一次性还清。二、案件诉讼费1800元，由被告赖运平负担。上述民事判决书生效后，被执行人赖运平未履行，申请执行人李惠聪于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执2297号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2011）惠阳法民一初字第2328号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1127元。2018年12月10日，申请人李惠聪与被执行人赖运平到庭达成和解协议，内容如下：被执行人赖运平于2018年12月10日第一期现金支付人民币3万元给申请执行人，剩余款项5万元从2019年起每个月10日前偿还（如被执行人在内地每个月偿还人民币1500元，如到香港生活则每个月偿还人民币5000元），由被执行人赖运平用银行转账的方式支付给申请人李惠聪，直至所有款项还清。双方同意由第三人赖小文（公民身份号码：XXXXXXX）对上述还款协议提供保证担保。执行费人民币1127元和诉讼法人民币1800元由被执行人赖运平承担，直接汇入法院账户。被执行人赖运平于2018年12月11日向本院汇入执行款2927元（执行费1127元+诉讼费1800元）。因申请执行人李惠聪与被执行人赖运平已达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案于2018年12月11日终结执行。 2019年11月15日，被执行人赖运平的妻子梁慧虾代被执行人赖运平到庭履行和解协议确定的剩余债务，申请执行人李惠聪确认已付65000元，剩余15000元未付。被执行人赖运平的妻子梁慧虾当面向申请执行人李惠聪支付剩余款项15000元，申请执行人李惠聪向本院申请执行完毕结案。 本院于2019年11月20日决定恢复对申请执行人李惠聪与被执行人赖运平民间借贷纠纷一案的执行，案号（2019）粤1303执恢515号。因被执行人赖运平已履行完毕和解协议确定的义务，申请执行人李惠聪向本院申请执行完毕结案，该申请是其真实意思表示。至此，本院（2011）惠阳法民一初字第2328号民事判决书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3250号 原告：彰武县农村信用合作联社，地址彰武县南环路东侧。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘学东，系彰武县农村信用合作联社双庙信用社主任，住彰武县。 被告：叶淑兰，女，1958年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告叶淑兰金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人刘学东、被告叶淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶淑兰偿还借款本金146400元及截至到2019年9月22日利息13235.97元。2、自2019年9月22日起到全部债务清偿之日止按年利率4.35%加收30%计算。3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年5月21日，李玉国（已故）和叶淑兰在彰武县农村信用合作联社双庙信用社借款146.400元，到期日为2018年5月18日，用途为养猪，年利率为4.35%的固定利率，李玉国和叶淑兰为共同借款人，并与信用社签订了借款合同，李玉国签订的借款凭证。同时还约定，保证按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按人民银行规定加罚利息，逾期利息从逾期之日起按原利率加收30%计算。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，截至到2019年9月22日尚欠本金146400元，利息13235.97元。请求人民法院判令被告立即还本付息 被告叶淑兰辩称：我和李玉国是夫妻关系，他已因病去世。李玉国在信用社借贷款我不知情，借款也没有用于家庭生产生活中。我承认在抵押合同上签字了，那是信贷员强行让我签的名。我家有很多外债，没有条件偿还贷款。 原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据如下：辽宁省农村信用社借款凭证、借款合同、抵押合同、辽宁省农村信用社贷款还款明细，叶淑兰签字照片、本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶淑兰对抵押合同签字无异议，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定如下： 已故李玉国和叶淑兰系夫妻关系。2017年5月21日，李玉国和叶淑兰为共同借款人与彰武县农村信用合作联社签订了借款合同，李玉国签订的借款凭证，该笔借款为重组贷款。借款金额为146.400元，到期日为2018年5月18日，用途为养殖，年利率为4.35%的固定利率。同时还约定，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按人民银行规定加罚利息，逾期利息从逾期之日起按原利率加收30%计算。贷款发放后，被告未偿还贷款本金及利息，截止2019年9月22日尚欠利息13235.97元。 2017年8月5日，信用社和李玉国、叶淑兰共同签订了抵押合同书，抵押人李玉国、抵押共有人叶淑兰以抵押财产土地15亩作抵押，抵押权人为彰武县农村信用合作联社。 因李玉国病故，信用社申请对李玉国撤回起诉，经审查，已准予撤诉。 确认上述事实的证据，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证和认证，依法予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李玉国和叶淑兰作为共同借款人与原告信用社自愿协商订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，合同合法有效，依法予以确认。虽然叶淑兰否认借款，但有李玉国和叶淑兰共同签订的借款合同及叶淑兰承认在抵押合同上签名事实，足已证明借款事实成立。该笔借款形成于李玉国和叶淑兰夫妻婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产生活，应共同履行还款义务。李玉国因病去世，原告信用社主张被告叶淑兰偿还借款本息的请求，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告叶淑兰于本判决生效后5日内偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金146400元，利息13235.97元，合计159635.97元。并以本金146400元为基数，自2019年9月23日起至本金清偿之日止按年利率4.35%给付利息。逾期利息按年利率4.35%加收30%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，由被告叶淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙铁峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9743号原告：安徽琦林建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：张吴琦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：孙兵全，该公司经理。原告安徽琦林建筑工程有限公司（以下简称安徽琦林公司）与被告安徽九粤置业有限公司（以下简称安徽九粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽琦林公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫到庭参加诉讼，被告安徽九粤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽琦林公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告立即向原告支付工程款300万元并承担逾期利息（自2019年10月8日按同期人民银行贷款利率计算至款付清之日止）；2、被告向原告支付违约金20万元；3、确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在300万元内享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，被告为发包人，将位于阜阳市颍州区九龙镇的九龙·时代广场小区附属工程（道路、绿化、水电、室外铺装工程）发包给原告进行施工建设。合同对工期、工程价款、工程款（进度款）支付等事项作了明确约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按时竣工并于2019年6月27日向被告提交工程完工报告，经被告验收，原告施工的工程质量合格且被告同意进行工程接收。但在整个施工期间，被告单位仅支付工程款50万元，并未按照合同约定的工程款进度给付剩余款项。经原告多次催要，被告一拖再拖，原告只得依法提起诉讼。安徽九粤公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告安徽琦林公司（乙方）和被告安徽九粤公司（甲方）签订建设工程施工合同一份，安徽九粤公司为发包人，将位于阜阳市颍州区九龙镇的九龙·时代广场小区附属工程（道路、绿化、水电、室外铺装工程）发包给安徽琦林公司进行施工建设。合同对工期、工程价款、工程款（进度款）支付等事项作了明确约定。第五条约定了合同工程预算价是407.789552万元，工程暂定价是350万元。合同第三部分专用条款部分第26条工程款（进度款）支付，明确约定“道路工程完工及上木栽植完成后，付工程款50万元；合同约定工程验收合格后60日内支付至合同暂定价60%；竣工验收后30日内由乙方上报竣工结算报告，甲方应委托有资质单位进行审计，审计结束后30日至竣工验收90日内付至工程审计价款的90%；余款10%作为质量保修金，满两年一次性返还（不计息），如竣工验收60日内，甲方未委托有资质单位进行审计，则视为同意乙方提交的竣工验收结果”。违约责任为“如甲方违反付款约定，每延迟一天应付合同金额的1‰”。合同签订后，安徽琦林公司开始按照约定履行合同义务，在施工过程中按时竣工并于2019年6月27日向安徽九粤公司提交工程完工报告，经安徽九粤公司验收，安徽琦林公司施工的工程质量合格且安徽九粤公司同意进行工程接收。但在整个施工期间，安徽九粤公司仅支付工程款50万元，并未按照合同约定的工程款进度给付到期的剩余款项。2019年9月19日，安徽琦林公司向安徽九粤公司提交工程结算报告，并将相关资料移交，安徽九粤公司加盖公司印鉴收到。虽注明“以审计为准”，但未委托有资质单位进行审计。上述事实，由安徽琦林公司提供双方公司的营业执照、建设工程施工合同、工程完工报告单、工程交接证书、工程决算书、工程结算资料移交单及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原告安徽琦林公司与被告安徽九粤公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。安徽琦林公司按照约定完成了其与安徽九粤公司约定的工程量，且该项工程已经安徽九粤公司验收合格，安徽九粤公司公司应当在验收合格后的90日内即2019年9月27日前支付工程款350万元的90%即315万元，扣除已经支付的50万元，余款265万元应当继续支付，其余10%的质保金待两年后再视情支付。安徽琦林公司关于265万元诉讼请求事实清楚，有相应的证据加以证明，本院予以支持。关于安徽琦林公司请求的利息部分，因安徽九粤公司未按约定的时间支付90%的工程款，属违约行为，依法应当承担逾期利息损失的违约责任。关于安徽琦林公司请求的违约金事宜，因合同约定的比例明显高于法律规定的最高比例，其请求20万元不超过法定比例，符合法律规定，可以支持。至于安徽中盛公司请求对涉案工程享有优先受偿权事宜，因涉案工程系小区内的公共道路和公益性工程，属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的不宜折价、拍卖的建设工程，故其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告安徽九粤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安徽九粤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽琦林建筑工程有限公司工程款265万元及该款逾期利息（自2019年9月28日按同期人民银行贷款利率计算至款付清之日止）和违约金20万元；二、驳回安徽琦林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，由安徽琦林建筑工程有限公司负担2,200元，安徽九粤置业有限公司负担14,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一九年十一月十五日书记员  马璐璐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9123号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800591748052Ｄ。 法定代表人罗建南，董事长 委托代理人陈文伟，男，1989年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住龙岩市新罗区。 被告罗春翔，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告罗春翔信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：罗春翔偿还截至2019年10月22日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金、利息、违约金合计52081.33元（其中：透支本金49968.44元、利息1911.3元、违约金201.59元），并支付自2019年10月23日起至款清日止、以本金49968.44元、按日利率万分之二点五计算的透支利息，以及自2019年10月23日起至款清日止、按每月最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年4月26日，罗春翔向原告申请额度为10万元的福万通普惠金融贷记卡。2017年5月2日，原告经审核同意并向罗春翔发放额度为5万元的贷记卡（卡号62×××09），授信期限3年。原告（乙方）与罗春翔（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向罗春翔发放福万通普惠金融贷记卡额度5万元；按月结息，透支利率为日万分之二点五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之二点五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 罗春翔领取该卡后即激活使用，自2019年7月20日起，罗春翔未按期还款，截至2019年10月22日，罗春翔尚欠原告福万通普惠金融贷记卡透支本金49968.44元、利息1911.3元、违约金201.59元合计52081.33元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 罗春翔未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与罗春翔签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2019年10月22日，罗春翔尚欠原告福万通普惠金融贷记卡透支本金49968.44元、利息1911.3元、违约金201.59元合计52081.33元以及2019年10月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。罗春翔、刘朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗春翔应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司截至2019年10月22日尚欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金49968.44元、利息1911.3元、违约金201.59元合计52081.33元，并支付自2019年10月23日起至款清日止、以本金49968.44元、按日利率万分之二点五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元、最高500元，但罗春翔应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由罗春翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初233号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人马才妹，女，1985年2月28日出生于贵州省六枝特区，回族，文盲，无业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年8月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2019年5月27日被六枝特区公安局取保候审，2019年10月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人马才妹犯敲诈勒索罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人马才妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年5月，被告人马才妹的哥哥马某1（已判刑）请白老板修房子，工程完工后白老板将施工所剩木板堆放在马某1家门口。同月17日，六枝特区梭戛乡中寨村九组的段某经白老板的工人施某同意后，将堆放在马某1家门口的木板拉走。次日晚，马某1邀约马某2、洒兰江、马某3（三人已判刑）及被告人马才妹等人到段某家，以段某盗窃红板为由，殴打租住在段某家的李某及段某。之后又将段某、李某带到马某1家门口继续殴打，并向段某、李某索要12000元（人民币，下同）赔偿款，段某给了马某13200元后，段某、李某才得以脱身。上述事实，被告人马才妹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、人员基本信息、抓获经过、传唤通知书、收条、谅解书、调查评估意见书、情况说明、本院(2019)黔0203刑初31号刑事判决书，被李某代段某凤琼的陈述，张某张黄某兴袁某秀郭某昌白某兴施某忠亮的证言，被告人马才妹的供述及同马某1贵马某2平艳、洒兰马某3小琼的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马才妹以非法占有为目的，马某1贵祥等人对被李某代段某凤琼采取威胁手段强行索要财物，价值3200元，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人马才妹犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人马才妹起次要作用，系从犯，应从轻处罚；马才妹如实供述，认罪、认罚可从轻处罚；同马某3小琼退赔了被害人损失，可对马才妹酌情从轻处罚。被告人马才妹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人马才妹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈安莉二〇一九年十一月二十七日法官助理杨霞书记员王禄
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3409号原告：永州市零陵区人民政府。法定代表人：吴恢才，系永州市零陵区人民政府区长。委托诉讼代理人：王焕忠，系该区清收办工作人员（特别授权）。被告：唐祖文，男，住湖南省永州市零陵区。原告永州市零陵区人民政府与被告唐祖文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。二次开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市零陵区人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息58255元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日，被告用自己座落在永州市零陵区大庆坪乡芳田里村一组的房产作抵押，向原永州市零陵区信用合作联社据江寺信用社贷款70000元，双方签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定贷款月利率为9‰，贷款期限至2014年3月3日止。现贷款已逾期，且该笔贷款已由原告用财政资金进行了置换。被告唐祖文书面辩称，一、原告系公权力部门，他与原告在借贷方面没有直接因果关系，原告在没有任何证明材料的情况下起诉他，违背了客观事实，其行为违反了相关法律法规，《民法通则》第一百零八条也不适用于原告的诉求。他在2011年向原永州市零陵区信用合作联社据江寺信用社借款70000元，后因生意投资失败而无力偿还，2014年，贷款到期后，他与信用社进行了沟通，得到了信用社的理解，同时承诺会尽快还清贷款，但不知为何本案原告起诉他，根据法律法规原告的这种行为不合法也不合理。二、本案原告主张权利已超过法定的诉讼时效，原据江寺信用社是在2014年向他主张权利，距今已近5年，故原告主张权利已超过法定的诉讼时效。综上，原告的诉请违背客观事实，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，被告向原永州市零陵区石岩头信用社据江寺分社借款50000元，双方签订一份《借款合同》，被告用自己的房产做抵押，该笔贷款到期后，双方已经结清。2011年2月13日，被告又以自己座落于原零陵区大庆坪乡芳田里村二组的房产做抵押，向原永州市零陵区农村信用合作联社据江寺分社申请贷款100000元，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记（权利价值为70000元），原永州市零陵区农村信用合作联社据江寺分社经审批后，同意贷款70000元给被告，2011年2月28日被告填写了借款借据。借款借据上约定贷款到期日期为2014年2月28日，贷款月利率为9‰。被告贷款后没有偿还贷款本息，贷款逾期后，原信贷员多次向其进行催收。2015年6月29日，为支持城区三家农合机构整合组建湖南潇湘农村商业银行，根据永办发[2015]9号文件的要求，原告与原永州市零陵区农村信用合作联社签订了一份《出资置换不良贷款协议书》，由原告用财政资金6500万元置换了原永州市零陵区农村信用联社不良贷款，被告所借的贷款在置换之列。原告取得被告等人所借的不良贷款的债权后，委托永州市零陵区大庆坪乡镇干部与该村村干部多次向其催收，但被告至今仍未偿还贷款本息。上述事实，有原告方的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、《出资置换不良贷款协议书》及移交不良贷款汇总表、原石岩头信用社的证明、永州市零陵区大庆坪乡人民政府的证明、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告向原永州市零陵区农村信用合作联社据江寺分社抵押贷款，贷款逾期后，为支持永州市零陵区农村信用合作联社组建农村商业银行，原告用财政资金置换了该笔贷款，原告取得该债权，被告应依借款借据的约定向原告偿还借款本息，被告至今未偿还贷款本息，实属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金70000元及利息58255元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告为公权力机关，与他在借贷方面无直接因果关系，且该贷款已经超出了诉讼时效。因原告用财政资金通过置换从原贷款的金融单位取得该债权，其债权转让合法，同时，原告取得该债权后，亦委托当地乡政府工作人员与被告村中干部进行催收，并非超过诉讼时效，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐祖文在本判决生效后十日内偿还原告永州市零陵区人民政府贷款本金70000元及利息58255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告唐祖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月二十日书记员  蒋增圯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2860号之一原告：河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路238号。法定代表人：毛良华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志文，该公司员工。被告：河北博远科技有限公司，住所地：沙河市钢铁南路南端高庙村村西。法定代表人：杨豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪聪，河北宣威律师事务律师。原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司与被告河北博远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月18日裁定转为普通程序，并于2019年11月18日向原告送达补交案件受理费通知书。原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5492元，减半收取计2746元。审 判 长  张世民人民陪审员  李瑞超人民陪审员  范婷婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  樊晓芳