广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3257号原告：李小成，男，汉族，1967年12月24日出生，住址：湖南省衡南县，委托诉讼代理人：刘志环，广东瑾楠律师事务所律师。被告：王美洪，女，汉族，1966年10月6日出生，住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：翁雅华，男，汉族，1962年3月2日出生，住址：福建省福清市，系被告王美洪的丈夫。被告：王为昌，男，汉族，1964年2月4日出生，住址：广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。第三人：江日东，男，汉族，1965年11月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：程兴华，广东诠天律师事务所律师。第三人：翁雅华，男，汉族，1962年3月2日出生，住址：福建省福清市，原告李小成与被告王美洪、王为昌合同纠纷一案，本院受理后，依法追加江日东、翁雅华为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小成的委托诉讼代理人刘志环、被告王美洪的委托诉讼代理人即第三人翁雅华、被告王为昌的委托诉讼代理人余轶力、第三人江日东的委托诉讼代理人程兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小成诉称，1、被告王美洪立即向原告支付购房款人民币2,450,000元，并赔偿原告的利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至法院判决支付之日止）；2、被告王美洪立即向原告赔偿恶意串通造成的经济损失人民币1,100,000元；3、被告王为昌对被告王美洪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由两被告承担。原告于庭审中明确利息起算时间为起诉之日即2018年1月18日。事实和理由：原告于2014年7月9日将其位于宝安区龙华街道××与××交界处××花园××单元××座的房产全权委托给被告王美洪办理，原告和王美洪在广东省深圳公证处签署《委托书》并进行了公证，上述《委托书》的内容为原告全权委托王美洪办理案涉房屋的交易及相关手续，授权内容包括代为在房地产买卖合同上签名、办理房产的银行按揭贷款、出售上述房产，收取售房价款、办理转名过户及产权登记等。2015年11月15日，王美洪与被告王为昌签订房产买卖合同，约定的购房价款为4,500,000元，2015年11月26日，王为昌将涉案房产以5,600,000元的价格转让给案外第三人。两被告是邻居关系，通过恶意串通低买高卖的手段，可见上述操作是同时进行的，由此让原告遭受巨大损失，原告至今仍未收到剩余购房款。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。被告王美洪辩称，王美洪与第三人翁雅华系夫妻关系，原告李小成系第三人江日东的妹夫，江日东与翁雅华系多年好友。在办理委托公证之前，王美洪不认识李小成。从2013年5月份起，江日东多次向翁雅华借款，借款金额高达上千万元，有部分借款未诉至深圳市宝安区人民法院。翁雅华多次催促江日东还款，2014年7月份，江日东及原告均向翁雅华表示：“深圳市宝安区龙华街道金地梅陇镇花园12栋2单元9C房屋（以下简称：金地梅陇镇花园房屋）系江日东所有，挂名登记在李小成名下；两人均愿意由翁雅华对外出售，所得价款抵偿江日东尚欠翁雅华未诉至人民法院的借款本息”。因翁雅华工作繁忙，李小成与江日东同意委托王美洪出售案涉房屋，所得价款抵偿房屋实际所有权人江日东欠翁雅华的借款本息。2014年7月9日，李小成在深圳市公证处办理委托公证，委托王美洪出售涉案房产，委托权限包括收取款项等。2015年11月15日，王美洪与买受人王为昌签订《房产买卖合同》，将涉案房产作价4,500,000元卖予王为昌。2015年11月17日，王美洪代江日东、李小成向深圳市罗湖区人民法院支付执行款706,258元；当日，王美洪偿还涉案房产的贷款1,378,820.26元。2015年11月26日，王为昌向王美洪指定的翁雅华账户支付566,000元；2015年11月28日，王为昌向王美洪指定账户的翁雅华账户支付4,100,850元；即王为昌已付清购房款4,500,000元和其他各项费用166,850元。2017年6月29日，江日东与翁雅华就未诉至人民法院的债务进行结算，确认涉案房产出售价款扣减执行款、抵押贷款以及江日东欠翁雅华未诉至人民法院的借款之后，翁雅华应返还江日东1,085,000元。当日，翁雅华向江日东指定账户支付1,085,000元，江日东出具书面文件确认予以确认。2017年8月7日，李小成捏造“王美洪是介绍人，作价6,000,000元卖予王为昌；陈荣荣承诺向其支付购房款”，向深圳市宝安区人民法院起诉，要求王为昌、陈荣荣支付购房款3,950,000元。王为昌、陈荣荣均请律师积极应诉，李小成申请撤诉，法院裁定予以准许。综上所述，王美洪与李小成素不相识，王美洪系农村普通妇女，并无房产中介的专业知识和从业经验；因为江日东欠其丈夫翁雅华借款，是涉案房产的实际所有权人，才由李小成委托王美洪出售案涉房屋。委托之日至房屋出售之日长达一年半之久，李小成是有权随时取消委托的。涉案房产于2015年11月15日出售，2017年6月29日，江日东收回其欠翁雅华的债务凭证（抵偿未诉至法院的债务）、收受1,085,000元款项后，李小成于2017年8月7日提起诉讼。现又隐瞒江日东系涉案房产的实际所有权人、债务已经全部清偿等事实，可见江日东、李小成有共同诈骗财物的故意，分工配合，利用翁雅华对其信任、企图通过诉讼方式骗取王美洪2,415,000元，数额特别巨大，涉嫌构成诈骗罪。江日东收回其欠翁雅华的债务凭证的行为发生在福清市××头镇、翁雅华系在福清市高山镇福建福清汇通农村商业银行股份有限公司侨乡分理处（福清市高山镇）向江日东指定的许剑元银行账户支付1,085,000元，请求法院根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款、民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项的规定，将李小成、江日东涉嫌诈骗的犯罪线索移送有管辖权的福建省福清市公安局立案侦查。被告王为昌辩称，对被告王美洪的答辩没有异议，但对原告的起诉有异议，理由如下：1、原告李小成在2017年已捏造事实起诉，被告认为本案也是捏造事实起诉，被告王为昌是按市场价格购买涉案房产的，房产有欠银行及法院的钱，购买该房产风险很大。2、购买房产时市场价格波动比较大，不能因为涨价就说被告串通，实际上此案件跟被告王为昌没有关联。第三人江日东辩称，被告在代理原告房屋买卖过程中，通过低买高卖，恶意串通的手段，侵害了原告的重大合法利益，被告应将其非法侵占的利益退还给原告。第三人江日东与翁雅华之间的债权债务关系与本案没有关联性，属于另一法律关系。第三人翁雅华辩称，答辩意见与被告王美洪一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：位于深圳市宝安区××与××交界处××花园××单元××房产原产权人为原告李小成，该房产于2014年7月25日因谢汉忠诉李小成民间借贷纠纷一案被深圳市罗湖区人民法院查封，查封文号为（2014）深罗法民一初字第2231号；后于2015年11月19日解除查封，解封文号为（2015）深罗法执二字第2568号。2014年7月9日，原告向被告王美洪出具《委托书》，委托王美洪在2014年7月9日至2016年7月8日期间，可以以原告名义出售涉案房产，委托权限包括签署按揭贷款所需签署的相关文件，收取房产有关的款项，注销房产抵押登记等。上述《委托书》经广东省深圳公证处公证。2015年11月15日，被告王美洪作为卖方代理人，与作为买方的被告王为昌签署编号为NO.1006893的《房地产买卖合同》，约定卖方将涉案房产以4,500,000元的价格出售给买方。2015年11月17日，王美洪向中国农业银行股份有限公司深圳深南支行支付1,378,820.26元，代原告还清涉案房产的剩余抵押贷款。2015年11月26日，被告王为昌向第三人翁雅华支付566,000元；2015年12月28日，被告王为昌向第三人翁雅华支付4,100,850元。被告王美洪据此主张，王为昌支付了上述两笔款项，即已付清购房款4,500,000元及其他各项费用166,850元。2015年11月26日，涉案房产过户至被告王为昌名下，产权份额为100%。2015年11月26日，被告王为昌与案外人陈荣荣、陈荣荣的代理人吴志勇签署编号为NO.1006895的《房产买卖合同》，将涉案房产以5,600,000元的价格出售给陈荣荣。王为昌于当日向陈荣荣开具了收款收据，确认收到购房定金50万元，双方当天在建行深圳民治支行监管了购房款1,000,000元；2015年12月28日，建设银行将陈荣荣申请的贷款4,100,000元发放至王为昌账户。王为昌又于2015年12月30日开具收据，确认收到陈荣荣支付购买涉案房产的首期款和贷款5,100,000元。2017年6月29日，第三人江日东出具一份《证明》如下：本人与翁雅华的历史账务往来已经全部结清，翁雅华还差本人尾款人民币1,085,000元，请汇入农行衡阳蒸湘支行的许剑元账户。另外金地梅陇镇花园12栋2单9C房屋为本人所有，至此，本人与翁雅华之前李小成委托王美洪的金地梅陇镇花园12栋2-9C已纳入本账户结清范围。本人无条件配合宝安法院宿舍楼的拍卖，该款970,000元属翁雅华所有。第三人江日东于庭审中主张该份文件系其应被告的要求所写，涉案房产并非江日东之房产，为原告所有。同日，翁雅华向许剑元账户转账支付1,085,000元。关于王美洪收取的购房款的支付情况。二被告于庭审中确认，王为昌向王美洪支付了购房款人民币4,500,000元、过户税费及物业费等费用167,500元，合计4,666,850元。被告王美洪主张其收到购房款后，未支付给原告，因涉案房产是江日东的，故将款项均支付给了江日东，具体为：代还执行款706,258元，偿还了银行的按揭贷款1,378,820.26元，后转账给江日东1,085,000元，剩余费用抵偿了江日东欠王美洪的1,329,921.74元债务。原告只承认收到了由王美洪代原告向深圳市罗湖区人民法院支付的执行款706,258元，及偿还按揭贷款1,378,820.26元，两项合计2,085,078元。江日东称1,085,000元已收到，但属于其与翁雅华之间的债权债务关系，与本案无关，代理人对于被告王美洪主张的其他的用于抵偿债务的款项1,329,921.74元不清楚。本院依原告申请，通过摇珠选定深圳市尊量行土地房地产估价有限公司（以下简称评估公司）对涉案房产的市场价值进行评估，评估公司于2019年8月20日作出编号为“深尊量行评字第[2019]J07001号”《房地产估价报告书》，确定涉案房产在2015年11月15日的市场价值为5,753,200元。另查，1、被告王美洪与第三人翁雅华为夫妻关系。2、被告王美洪主张涉案房产是江日东的，其向被告王为昌出售房产时找不到原告本人，无法就出售价格征得原告同意，但是是按照市场价格出售的。第三人江日东主张该房产是原告的，否认涉案房产为其所有，被告称打电话征询江日东的意见并不属实。原告与被告王美洪均确认，原告委托王美洪出售涉案房产时并未告知委托售房的价格。3、因谢汉忠诉江日东、许小梅、李小成民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1613号民事判决书已经发生法律效力，谢汉忠向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，案号为（2015）深罗法执二字第2568号，深圳市罗湖区人民法院于2015年7月15日向江日东、许小梅、李小成发出《执行通知书》，通知其支付谢汉忠人民币675,027.5元及利息（具体金额按生效文书计算），支付执行费及其他费用。2015年11月17日，王美洪代李小成支付该案执行款706,258元。4、被告王为昌于庭审中确认涉案房产已过户至案外人陈荣荣名下，并已交付陈荣荣使用。5、原告提交了被告王为昌的银行账户交易明细。证据显示吴志勇于2015年11月26日向王为昌支付了900,000元，王为昌在收款当日向翁雅华转账支付566,000元；2015年12月28日，王为昌账户进账4,100,000元，款项摘要为“给陈荣荣的贷款”，王为昌在收到该笔款项当日向翁雅华支付4,100,850元。王为昌的上述账户于2016年1月20日销户。本院认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告李小成向被告王美洪出具经公证的委托书，委托其代为处理涉案房产的买卖事宜，无证据证明王美洪因处理委托事项而向原告收取报酬，可以认定双方之间已成立无偿委托合同关系，被告王美洪应将代为收取的购房款支付给原告。经查，王美洪已收到王为昌支付的4,500,000元、过户税费及物业费等费用167,500元，合计4,666,850元，由于过户税费及物业费等费用均系交易过程中实际支出的费用，原告亦未对该部分款项提出主张，故本院认定王美洪应向原告支付的购房款为人民币4,500,000元。王美洪主张其代还执行款706,258元，偿还了银行的按揭贷款1,378,820.26元，后转账给江日东1,085,000元，剩余费用抵偿了江日东欠王美洪的1,329,921.74元债务。原告只承认收到了购房款中的2,085,078元，即由王美洪代原告向深圳市罗湖区人民法院支付的执行款706,258元，以及偿还按揭贷款1,378,820.26元，本院对此予以确认。至于王美洪有关其向江日东付款1,085,000元以及用购房款抵偿剩余债务的主张，由于其提交的证据不足以证明江日东系涉案房产的实际出资人，或其系依照原告指示向江日东支付款项，其上述付款及抵偿债务的行为亦未得到原告追认，故对于王美洪主张的上述付款，本院均不予采信。王美洪应向原告支付剩余购房款2,414,922元（4,500,000元-2,085,078元）及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年1月18日至本判决指定支付之日止。对于原告的诉讼请求超出本院认定部分，本院予以驳回。关于原告主张的经济损失。根据上述法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，首先，王美洪作为原告的代理人，应当为原告的利益而处理涉案房产出售事宜。王美洪将涉案房产以人民币4,500,000元的价格出售给被告王为昌，但王美洪未能提交证据证明该交易价格系经原告授意确定的。而从评估公司出具的《房地产估价报告书》可知，涉案房产于二被告签署《房地产买卖合同》当日即2015年11月15日的市场价值为5,753,200元。王美洪在未经原告同意的情况下以明显低于市场价的价格将房屋出售给王为昌，系损害委托人利益的重大过失行为，应当承担相应的法律责任。被告王为昌在购买涉案房产十余天，即以5,600,000元的价格出售涉案房产，原告要求被告王美洪向其赔偿该差价1,100,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告另主张王美洪与王为昌为恶意串通，应当对王美洪的责任承担连带责任的问题。虽然从本案查明的事实可知，王为昌在涉案房产过户至其名下当日即以高于原购买价1,100,000元的价格出售给案外人，但该事实尚不足以认定二被告之间存在恶意串通之情形，相应举证不能的不利后果应由原告承担，本院对其相应的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王美洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小成返还购房款人民币2,414,922元及相应利息（利息以人民币2,414,922元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年1月18日至本判决指定支付之日止）；二、被告王美洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小成赔偿人民币1,100,000元；三、驳回原告李小成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币35,200元，评估费人民币21,947元，均由被告王美洪负担。案件受理费及公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 谢  绍  景人民陪审员 邓  珍  珠二〇一九年十一月二十八日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。