wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1988号 原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码证911100007178536250。 法定代表人生田卓史，该单位董事长。 委托代理人周征，男，汉族，1982年4月6日出生，住天津市河北区，该公司员工。 被告王昭宁，男，1985年6月27日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告王昭宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序，2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人周征到庭参加诉讼，被告王昭宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告王昭宁向原告归还截至2019年2月18日的借款本金113020.98元、利息19234.78元，逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2019年2月18日的罚息759.04元及催收工本费1000元，以上各项共计134.014.80元；3.判令原告对被告所有的冀Ｅ×××××抵押车辆按抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年3月26日原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定被告王昭宁为购买丰田ＲＡＶ4ＣＡ64602ＸＸＥ4品牌汽车一辆（车架号ＬＦＭＫ440Ｅ4Ｅ3018240，发动机号6ＺＲＴ048531）向原告进行借款。借款金额为135660元，借款期限为36个月，自2014年3月27日至2017年3月27日，月还款本息为4586.62元。《抵押贷款合同》签订后原告依约于2014年3月27日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆号牌为冀Ｅ×××××，被告在原告的协助下办理车辆抵押登记手续，抵押权人为原告，进入还款期后被告自2014年11月27日逾期还款虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告王昭宁未向本院提交答辩状也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下，2014年3月26日原、被告签订汽车抵押贷款合同，被告王昭宁向原告丰田公司贷款135660元，贷款期限36个月，实际利率11.03333‰，基点浮动方式上浮0.005908，等额本息每月还款4586.62元，罚息利率合同约定的实际利率上浮50%，催收工本费等内容进行了约定。被告王昭宁以193800元购买了车牌号为冀Ｅ×××××，车驾号为ＬＦＭＫ440Ｅ4Ｅ3018240丰田牌汽车，并办理了抵押登记，2014年3月27日原告丰田公司依约向被告王昭宁发放了贷款135660元。在诉讼中原告丰田公司认可被告王昭宁已经偿还借款本金22639.02元、利息9748.22元、本息合计32387.24元，截至2019年2月18日被告王昭宁拖欠本金113020.98元、利息19234.78元、罚息759.04元，催收工本费1000元，合计134.014.8元，涉案车辆不在原告丰田公司处。 以上事实有汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、还款明细、催收照片、历史记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王昭宁应按约定偿还借款本息，本案中原告丰田公司依约履行了出借义务，被告王昭宁未按合同履行还款义务，故被告王昭宁应偿还本金113，020.98元，合同中约定的利率未超过法律相关规定，本院予以支持，截至2019年2月18日利息19，234.78元，自2019年2月19日起至实际偿清之日止的逾期利息，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。关于原告丰田公司主张的罚息759.04元，催收工本费1，000元双方在合同中约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昭宁于本判决书生效之日起十日内偿还给原告丰田汽车金融（中国）有限公司欠款本金113，020.98元，利息19，234.78元（已计算至2019年2月18日，自2019年2月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际还清之日止），罚息759.04元，催收工本费1，000元。 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对冀Ｅ×××××车辆有优先受偿权。 案件受理费2,980元，由被告王昭宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  赵立东 人民陪审员  蔡丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宋 艺 ——
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6997号原告：张云霞，女，1976年10月21日生，汉族，住许昌县。被告：刘焕英，女，1964年9月24日生，汉族，住长葛市。原告张云霞诉被告刘焕英买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张云霞于2019年11月21日向本院递交申请，请求撤回对被告刘焕英的起诉。本院认为，原告张云霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张云霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张云霞承担。审判员  王国领二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初957号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人徐正刚，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被曲靖市公安局雕麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）777号起诉书指控被告人徐正刚犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人徐正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月06日21时38分，被告人徐正刚醉酒驾驶云Ａ×××××号思域牌小型轿车从其居住的曲靖市麒麟区家中由曲靖往昆明方向行至沪昆高速Ｋ2224+100Ｍ曲靖被执勤民警当场查获。经鉴定，徐正刚血样中定性检出乙醇，含量为116.45mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人徐正刚的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，并适用缓刑。被告人徐正刚对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人徐正刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐正刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 王其银
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执1128号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：杨博，男，1987年1月10日生，汉族，户籍所在地及居住地：吉林省梅河口市。 被执行人杨博罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602刑初115号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处杨博罚金人民币8000元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年11月8日、11月23日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人杨博的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年11月18日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨博有可供执行的财产，可以认定被执行人杨博暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 辉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4045号申请执行人：戚雯雯，女，1986年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。申请执行人戚雯雯与被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）苏0812民初1612号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告戚雯雯工资25900元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。因申请执行人提供相关证明材料，载明其家庭困难，本案系涉民生类型案件，本院依法对申请执行人司法救助5000元。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十八日书记员  赵正阁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄甫雄，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄甫雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,717.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄甫雄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,717.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执492号之二申请执行人：北京首创创业投资有限公司,住所地在北京市海淀区。法定代表人：崔萍，该公司董事长。被执行人：江苏中世环境科技股份有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区。法定代表人：李和，该公司总经理。被执行人：周浩男,男,1967年1月23日生,汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：泰州市振翼普惠投资咨询有限公司,住所地在江苏省靖江市。法定代表人：杨志芳，该公司总经理。北京首创创业投资有限公司与江苏中世环境科技股份有限公司、周浩男、泰州市振翼普惠投资咨询有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）京仲裁字第0268号裁决：(一)第一被申请人向申请人支付借款本金1500万元；(二)第一被申请人向申请人支付截至2018年8月27日的利息5979452.05元，以及向申请人支付以1500万元为基数、按年利率10%的标准、自2018年8月28日至前述(一)中本金清偿之日止的利息；(三)第一被申请人以1500万元为基数，按年利率14%的标准，向申请人支付自2013年9月1日起至前述(一)中本金清偿之日止的违约金，暂计至2018年8月27日为10482739.73元；(四)第二被申请人就上述第(一)、(二)、(三)项第一被申请人向申请人支付的款项承担连带清偿责任；(五)第三被申请人就上述第(一)项第被申请人向申请人支付的款项承担连带清偿责任；(六)本案仲裁费220697.26元(已由申请人向本会全额预交)，全部由三被申请人承担，三被申请人向申请人直接支付申请人代其垫付的仲裁费用220697.26元；上述裁决各项三被申请人应当向申请人支付的款项，三被申请人应当于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法)第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行中，双方在本院达成和解协议，约定分期履行债务，并已按和解协议开始履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本案中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执492号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱               俊审 判 员 周               军审 判 员 李               勇二〇一九年十一月二十日法官助理 张可山书 记 员 陶               月
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保634号 申请人：何雪，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍地：临邑县，现住临邑县城区盛世家园，身份证号：5105241982××××××××。 被申请人：王金春，男，汉族，1963年12月24日出生，住县直加油站路口西南角“出租脚手架”门头房内，身份证号：3724281963××××××××。 被申请人：马维峰，女，汉族，1966年11月24日出生，住县直加油站路口西南角“出租脚手架”门头房内，身份证号：3724281966××××××××。 申请人何雪诉被申请人王金春、马维峰追偿权纠纷一案，申请人何雪于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封王金春、马维峰名下价值50000元的银行存款或同等价值的财产，并提供何雪、张某共同共有的鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产作为担保。 经本院执行，于2019年11月27日轮候查封了被执行人王金春永诚保险的赔偿款。 至此，被申请人王金春、马维峰部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保634号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2019）内02民抗16号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：刘云岗，男，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被申诉人（原审原告）：李永胜，男，1986年1月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被申诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：申玉虎，该公司总经理。   申诉人刘云岗因与被申诉人李永胜、包头兴业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2017年9月8日作出（2017）内0203民初968号民事判决。刘云岗不服，向本院申请再审，本院于2018年4月23日作出（2018）内02民申26号民事裁定，驳回刘云岗的再审申请。刘云岗不服，向检察机关申请监督。内蒙古自治区包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以包市检民（行）监[2019]15020000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   一、本案指令包头市昆都仑区人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审 判长    韩    楚   审判员    张    宽   审判员    高阿韬                      二○一九年十一月十四日     书 记 员   武    乐               附：本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。    第二百一十一条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保595号申请人：重庆路筑建筑工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：绍兴市第一园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。申请人重庆路筑建筑工程设备有限公司与被申请人绍兴市第一园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请作出（2019）渝0108执保1996号执行裁定，并冻结了被申请人绍兴市第一园林工程有限公司名下银行存款665511.2元。现申请人重庆路筑建筑工程设备有限公司向本院提交申请，请求依法解除上述冻结措施。本院经审查后认为，申请人重庆路筑建筑工程设备有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴市第一园林工程有限公司名下银行存款665511.2元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月一日书记员  乔 燕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2550号上诉人（原审被告）：刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井。法定代表人：黄渊柏。原审被告：邵东县佳信置业有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇兴和大道688号。法定代表人：刘忠。原审被告：邵东县嘉亿贸易有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇兴和大道688号。法定代表人：刘忠。原审被告：李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵东县。上诉人刘忠因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行、原审被告邵东县佳信置业有限公司、邵东县嘉亿贸易有限公司、李建连金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人刘忠发出《缴纳上诉费用通知》，要求其在2019年9月16日之前预交上诉案件受理费用95278元，刘忠未在指定期限内预交上诉费用或依法办理相关缓交、免交诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十一月八日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4196号申请人：徐素梅，女，汉族，1952年11月30日出生，住扶沟县。申请人：潘继祯，男，汉族，1957年1月2日出生，住扶沟县。被申请人：王丽，女，汉族，1976年11月21日出生，住山东省莱州市。被申请人：宋优义，男，汉族，1962年12月27出生，住山东省莱阳市。本院在审理原告徐素梅、潘继祯被告王丽、宋优义追偿权纠纷一案中，申请人徐素梅、潘继祯于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王丽、宋优义名下价值400000元的财产。本院认为，申请人徐素梅的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王丽、宋优义名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十一月二十日书记员  王琨
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3668号原告：洪汉波，男，1952年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：雷德发、吴雪萍，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：屈晖，男，1967年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码：91420117178362172K。法定代表人：冯东海，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司员工。代理权限为特别授权。原告洪汉波与被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪汉波的委托诉讼代理人雷德发、吴雪萍，被告屈晖，被告武汉新建总建设集团有限公司的委托诉讼代理人高志名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪汉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告劳动报酬47580元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告武汉新建总建设集团有限公司承建山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目，我经被告屈晖介绍到该项目工地从事杂工工作。2018年3月30日，经结算，被告欠我工资款47580元未付，两被告出具欠条一份。后经我多次催要欠款，被告一直拒不支付。被告屈晖辩称，原告是在武汉新建总建设集团有限公司聊城项目部工作，工资应由公司支付。项目负责人是周泽光，工资应由周泽光负责。项目部是公司下设的机构，工人的工资应由公司支付。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何雇佣关系，我公司没有雇佣原告在公司担任任何职务，也未签订任何劳务合同，我公司主体不适格。案涉项目是由周泽光与屈晖、向美才、方建国4人合伙共同承建，原告是由四名合伙人雇佣，并通过四人成立的项目部向原告支付的劳动报酬，我公司从未向原告支付任何费用。因此不应由我公司承担支付劳动报酬的责任，应由上述四个合伙人承担支付责任。周泽光与我公司签订内部承包合同，由周泽光承担项目所有经济责任。同时，周泽光与屈晖，向美才，方建国签订了股份合作协议，四人对项目进行合伙，对收益及支出承担相应责任。我公司申请追加周泽光为本案被告参加诉讼，以便法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二工资表，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，工资表上所盖的公章不是其公司的名称，不能代表其公司对原告工资进行的结算。经核对原告庭后提交的证据原件，该证据具备真实性。工资表上系武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部印章，与被告提出的意见不符，故对该份证据，本院予以认定。原告提交的证据三欠条，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，项目负责人签字是屈晖，证实该项目是屈晖等4名合伙人共同经营，原告是由4人共同聘请，应由他们支付原告的劳动报酬，且已由原告支付过部分工资款。因该证据与证据二工资表能够相互印证，故本院予以认定。被告屈晖与被告武汉新建总建设集团有限公司提交的证据均系武汉新建总建设集团有限公司关于山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目的内部合同，对外无约束力，本院不予认定。据此，本院认定本案事实如下：2015年起，原告洪汉波在被告武汉新建总建设集团有限公司承建的山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目从事杂工工作。2016年完工后，双方于2018年3月30日结算，被告欠原告工资款47580元未付，出具工资表一份，并由项目现场负责人屈晖及财务经办人何闻广出具欠条一份。后经原告多次催要工资款，被告一直拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司支付工资款47580元。本院认为，被告武汉新建总建设集团有限公司欠原告洪汉波工资款47580元的事实清楚，证据确凿，被告应承担支付原告工资款的民事责任。原告主张被告屈晖也承担付款责任的请求，因被告屈晖是被告武汉新建总建设集团有限公司下设项目部的现场管理人员，其行为系公司职务行为。被告屈晖个人不应承担付款义务，因此该诉讼请求本院不予支持。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，其公司与原告并不存在雇佣关系。虽然原告与武汉新建总建设集团有限公司未签订劳动合同，但原告在武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部工作的事实清楚，证据充分。武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部系被告武汉新建总建设集团有限公司设立的临时分支机构，项目部没有法人资格，根据《民法总则》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故应由被告武汉新建总建设集团有限公司承担支付原告工资款的民事责任。被告请求追加周泽光为本案被告，虽然周泽光系被告武汉新建总建设集团有限公司的项目经理，但其项目部欠原告工资款，公司要求周泽光个人负责，属其公司的内部管理问题，对外无约束力，故与本案无关，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法总则》第七十四条之规定，判决如下：限定被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告洪汉波的工资款47580元；驳回原告洪汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取495元，由被告武汉新建总建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 潋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5305号原告：章琦，男，1993年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：李潇峰，男，1989年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告章琦与被告李潇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告章琦及其委托诉讼代理人夏炜涛、被告李潇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章琦向本院提出诉讼请求：1.被告李潇峰立即归还原告章琦借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年7月24日起至款项付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日、5月24日，李潇峰因开洗车行需要分两次向章琦借款共计10万元，口头约定借期一年。出借方式为5月19日现金交付4万元，5月24日支付宝转账6万元。借款到期后多次催讨，李潇峰认欠不还。被告李潇峰辩称，这笔款项是章琦缴纳的共同经营的杭州富阳段友洗车服务有限公司投资款。公司于2018年4月12日注册，5月份还在装修，确实收到这10万元。我和章琦约定投资是30万元，实际上一共花费是485345元，中间有185345元的差额。公司我占51％的股份，章琦占49％的股份，章琦补上投资款后，多余的一万多元会退还的。这个公司一开始是众筹30万元，但是后来实际投入了48万多元，差额都是我补上去的，我至今未收到一笔众筹款项。公司开到2018年11月2日关门，11月29日我退股。本来这家店想转让，因为股东之间有矛盾，房租到期之后店里东西就变卖掉了，总共卖了5000元。我作为法人，章琦作为股东应该共同承担该笔款项。本案原告章琦围绕诉讼请求依法提交了证据：1.转账凭证1份（复印件），证明2018年5月24日章琦通过转账的方式交付借款6万元的事实；2.录音1份，证明李潇峰对借款事实认可并承诺还款的事实；3.协议书1份（复印件），证明章琦在杭州富阳段友洗车服务公司的实际投资金额为3万元，根据协议约定，对于项目筹建、运行过程中所涉所有工作，章琦应当无条件配合的事实。李潇峰质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，这是投资款不是借款。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该录音只是在谈贷款的事情。对证据3无异议。本院审核后认为，章琦提交的证据合法有效，能够相互印证本案借款事实的存在，本院予以认定。被告李潇峰向本院提交证据：杭州富阳段友洗车服务有限公司章程1份（复印件），证明章琦在该公司中占股49%的事实。章琦质证认为，对该证据的形式真实性无异议，但是章琦在章程上签字只是应李潇峰的要求成立公司需要章琦挂名的一个行为，而且2018年11月29日章琦的股东身份也已经退出。本院审核后认为，对上述证据的真实性予以认定，关联性在下文阐述。本院经审理认定事实如下：章琦以自己的名义向银行贷款20万元。2018年5月21日，章琦将贷款所得以现金交付李潇峰4万元。5月24日，通过银行转账交付李潇峰6万元。共计交付10万元。李潇峰将上述款项用于杭州富阳段友洗车服务有限公司的装修。相应的银行利息由李潇峰支付至2019年7月份。另查明，2018年3月29日，章琦（甲方）与李潇峰（乙方）签署协议书，约定：乙方有意成立富阳段友之家（汽车美容），从事汽车美容服务，甲方有意投资入股该项目。项目总投资计划为30万元，按照0.3万元/股标准，甲方拟投资10股计3万元。投资款项应于本协议签订当日支付完毕，由乙方代为保管，用于上述项投入所需。甲方不参与公司经营，公司日常经营管理、决策由乙方全权负责。协议还对项目分红等其他事项作了约定。协议签订后，该3万元投资款章琦已交付李潇峰。2018年4月11日，双方又共同订立杭州富阳段友洗车服务有限公司章程，约定：公司认缴注册资本为50万元，由2个股东投资，李潇峰以货币方式认缴出资25.5万元，占注册资本的51.0％；章琦以货币方式认缴出资24.5万元，占注册资本的49.0％。章程对其他相关事项作了约定。本院认为，双方对章琦交付10万元款项给李潇峰这一事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：该款项是否属于借款。李潇峰收到款项后就一直由其支付银行贷款利息。在庭审中称，“这笔钱，没有说不还你”。在双方之前的交涉录音中，李潇峰也未就该款系投资款提出主张。对于2018年3月29日双方签订的协议书中约定的章琦投资款3万元，章琦也已另行交付。综上，该10万元款项应认定为借款，李潇峰应及时归还。对李潇峰关于案涉款项系投资款之辩称，本院不予采信。至于因开办、经营杭州富阳段友洗车服务有限公司过程中产生的纠纷，双方可以另行解决。章琦同时要求李潇峰支付自2019年7月24日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。但以不超过年利率6％为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李潇峰于本判决生效之日起十日内归还原告章琦借款10万元，并支付自2019年7月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李潇峰负担。原告章琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李潇峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇一九年十一月五日代书记员 高智勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终495号 上诉人（一审被告）：梦兰星河能源股份有限公司。住所地：黑龙江省黑河市合作区管委会办公楼南侧1-2楼。 法定代表人：范建刚，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：张家港保税区千兴投资贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港保税区长乐大厦303D室。 法定代表人：李新仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 一审第三人：江苏梦兰集团有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇梦兰村。 法定代表人：钱月宝，该公司董事长。 上诉人梦兰星河能源股份有限公司（以下简称梦兰星河公司）因与被上诉人张家港保税区千兴投资贸易有限公司（以下简称千兴投资公司）、一审第三人江苏梦兰集团有限公司（梦兰集团公司）股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）黑民初11号民事裁定，向本院提起上诉。 梦兰星河公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送黑龙江黑河市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第二条的规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的第一审民事案件，本案诉讼标的额9000万元尚未达到上述标准，本案应由黑河市中级人民法院管辖；黑龙江省高级人民法院裁定驳回梦兰星河公司提出的管辖权异议，适用法律错误。 千兴投资公司、梦兰集团公司没有提交答辩意见。 本院经审查认为，千兴投资公司以与梦兰星河公司存在股东资格确认纠纷为由，向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，请求确认价值9000万元股东资格，黑龙江省高级人民法院于2019年1月21日进行了立案受理。根据当时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，因千兴投资公司住所地不在黑龙江省辖区，且本案诉讼标的超过5000万元，黑龙江省高级人民法院管辖本案并无不当。梦兰星河公司以梦兰星河公司提交答辩状时间系在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）于2019年5月1日开始施行后为由，请求将本案移送黑龙江省黑河市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，梦兰星河公司的上诉请求不能成立。黑龙江省高级人民法院裁定驳回梦兰星河公司提出的管辖权异议，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十五日 法官助理池骋 书记员周健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11171号之二 申请执行人刘飞。 委托代理人马规化。 被执行人刘建忠。 申请执行人刘飞与被执行人刘建忠租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3996号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡秀平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡铁梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3036号申请执行人：崔华，女，1977年3月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：王燕，男，1984年12月11日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王燕银行存款人民币七万零九百八十五元九角（本金六万八千三百元、利息一千七百五十七元九角、执行费九百二十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月二十日书记员 郭 梁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1906号原告：王崇强，男，汉族，1975年12月31日出生，住河南省镇平县。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。组织机构代码证74577649-5。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭建敏，男，汉族，1969年4月4日出生，住南阳市卧龙区。系淯阳工作组工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵明宇，男，汉族，1956年8月28日出生，住南阳市卧龙区。系淯阳工作组工作人员。代理权限为一般代理。原告王崇强与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）确认合同效力纠纷一案，原告王崇强于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王崇强及被告淯阳公司的委托诉讼代理人郭建敏、赵明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王崇强向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的淯阳东华新村购房协议书合法有效；2．判令被告为原告办理房屋产权登记手续并在南阳市房管局备案；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年8月10日，原告在人民北新村××楼××东淯阳东华新村售楼部与被告签订了淯阳东华新村认购协议书，协议约定原告购买被告开发的东华新村5号楼28层A东户2804室房屋，房屋面积100.63平方米。后原告按照协议约定将房屋款项全部结清。2015年原告在被告处领取该房屋钥匙，缴纳了水电气有线四项初装费、装修管理费、物业费等费用。但被告至今未为原告所购房产办理商品房网签手续及在房管局备案。原、被告签订的购房合同合法有效，且原告已按照合同约定履行了缴纳全部房款的义务，而被告至今未为原告所购房产办理必要的备案手续，故诉至法院。被告淯阳公司辩称，1.原告王崇强等6户与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司东华新村是否签订了购房协议，交付了购房款以及变更了购房手续等资料请原告提供原始手续。2.原告已缴纳了大修基金、水电气有线电视初装费、物业费等相关费用，请原告出具相关材料证明。3.南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在向郑东红等四人借款时用东华新村王崇强等6户房产抵押并已网签在郑东红、何健、白雪东等4人名下，现南阳市淯阳房地产开发有限责任公司正在与网签人协商。综上所述，原告能提供真实、合法、有效的购房款原始票据及水电气有线电视初装费、大修基金、物业费等有关证据，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司将积极协调房管部门及网签人为原告办理商品房网签手续。经审理查明，2009年8月10日，原告王崇强与被告淯阳公司签订淯阳.东华新村购房协议书一份，约定原告王崇强购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××东户的房屋，房屋面积100.63平方米，单价2200元/m2,合计人民币221386元（大写人民币贰拾贰万壹仟叁佰捌拾陆元）。协议签订后，原告王崇强分两次交纳购房款226952元。2015年2月26日，原告王崇强在被告淯阳公司处领取该房屋钥匙，并缴纳了水电气有线四项初装费。案件审理中，原告王崇强称其从淯阳公司领取房屋钥匙当天拿着钥匙去开门时发现打不开，后经了解才知道，原告所购房屋被他人占了，占房子的人称是替郑东红看房子的，淯阳公司欠郑东红钱，淯阳公司把欠郑东红的钱还清以后他们就将房子退还。另查明，被告淯阳公司于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，预售许可证号为宛市房预售证第2011041号。2013年4月25日，被告淯阳公司将原告王崇强购买的上述房产网签备案给郑东红（公民身份号码），网签合同号为13782723。庭审中，被告淯阳公司对此辩称，该网签备案系为淯阳公司2013年4月25日在郑东红处的借款800万元做抵押担保，并向本院提交了其与郑东红之间系借款关系的相关证据（收款收据、郑东红出具的借款说明等）。以上事实，由原、被告庭审陈述及购房协议书、房款收据、网签备案合同、淯阳公司与郑东红之间的借款手续等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。原告王崇强与被告淯阳公司签订的购房协议书明确约定了当事人的姓名、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，作为出卖人的淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件。本案中，被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，本案属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原、被告之间的商品房买卖合同应为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，双方之间的买卖合同的真实性本院予以采信，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村的5号楼28层A东户（2804）房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十五条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告王崇强与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告王崇强办理位于南阳市人民路北段淯阳?东华新村5号楼28层A东户（2804室）房屋产权登记手续。案件受理费4620元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 萍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终93号 上诉人（原审被告）：蓝祥禄，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市荣昌县。 被上诉人（原审原告）：臧玉发，男，汉族，1959年2月17日出生，住吉林省榆树市。 上诉人蓝祥禄与被上诉人臧玉发委托合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2205号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案中，上诉人的户籍所在地与经常居住地均在重庆，被上诉人的户籍所在地和住所地均在吉林省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案有管辖权的法院是被告住所地即重庆市荣昌县人民法院。综上，四川省什邡市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至重庆市荣昌县人民法院受理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，虽然上诉人蓝祥禄户籍所在地为重庆市荣昌县，但其经常居住地在四川省什邡市，故四川省什邡市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年十一月十九日 法官助理 毛 竹 书 记 员 邱 婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1539号申请人：曲荣全，男，1966年11月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘永富，男，1977年11月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。申请人曲荣全与被申请人刘永富、亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押刘永富驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘永富驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年11月26日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十六日书记员  张孝福
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3891号上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：夏常青，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121481249。法定代表人：潘伟宏，董事长。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码：91430602097482690Ｎ。法定代表人：刘立华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朗，湖南利诚资产清算管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李军，湖南利诚资产清算管理有限公司员工。上诉人刘志勇因与被上诉人岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志勇的诉讼委托代理人夏常青、被上诉人岳阳亚龙置业有限公司与其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，被上诉人岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经刘志勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初616号民事判决；二、准许岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费各80元，合计160元，减半收取80元，由岳阳亚龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年十一月二十六日书记员  张周舟
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初377号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人江善容，男，1972年6月7日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，中共党员，系古田县供销社企业总公司职工，户籍地古田县，住古田县城西街道六一四西路78号3单元101室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］346号起诉书指控，被告人江善容于2019年10月25日21时许酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县城西街道六一四路古田饭店门口路段时被古田县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，江善容血样中乙醇含量为134.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，江善容的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人江善容到庭参加诉讼。江善容对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车检验有效期2018年10月31日止；被告人江善容持有准驾车型Ｃ1的驾驶证。 本院认为，公诉机关指控被告人江善容犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。江善容驾驶与准驾车型不符、逾期未检验的机动车，依法从重处罚。鉴于江善容到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人江善容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 -4- -3-
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监80号原审原告：陶梅，女，1969年1月28日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告陶梅与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1858号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2218号 原告：覃家新，男，1965年6月16日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：林希华，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谭宝强，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西象州县。 被告:余达良，男，1950年11月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：余兴富，男，1983年5月11日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告覃家新与被告余达良、余兴富排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告覃家新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告停止侵害行为，不得妨碍原告对石狗岭3.50亩林地的承包经营及使用管理；二、请求人民法院判决二被告赔偿原告雇请勾机挖地因二被告妨碍而受到的勾机务工损失2次共8000元，和因二被告阻挠施工造成合同损失3.5亩每年租地租金每亩500元，15年租金26,500元，共计34,500元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在村民小组中平镇中平村民委邓村2队在大瑶山对面的石狗岭有林地二百多亩，2010年村小组将该地块林地发包到各家各户，原告家庭承包到3.50亩，四至界限：东面与本小组覃家甫户相邻，西与本小组胡玄富相邻，南面与中平村委东街队相邻，北与本小组覃家稳户相邻。村民小组于2004年1月1日将该地块发包给中平镇中平南街的吕炳玉经营，承包期限至2018年12月31日止，现吕炳玉书面承诺放弃2018年的承包经营权，不再经营管理。由于吕炳玉对所承包的岭地管理不到位，二被告趁机将原告村民小组的7亩石狗岭林地强占种植八角树、果树等作物，其中有原告承包的3.50亩林地。强占的时间自2010年6月至2017年11月，在吕炳玉放弃对石狗岭林地的承包经营权后，2017年11月26日原告的村小组便用勾机将被告种在原告林地的八角树、果树清除出林地，恢复了原告的承包经营权。2017年12月14日和2018年12月18日原告五次雇请中平河村韦广欢的勾机进入林地，挖坑种植果树时，遭二被告拿刀、拿棍进行阻止，不让耕作，由此韦广欢收了原告的两次8000元作为误工费。二被告因多次阻挠原告施工，有中平派出所和六巷乡派出所出警记录，造成原告不能履行承租方合同违约3.50亩，按每年每亩500元、15年租期计算，共计26，500元损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉请。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地现为被告余达良、余兴富实际经营、管理，且被告余达良、余兴富住所地均为广西金秀瑶族自治县，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林    建    军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曾    维    秋 书 记 员 毛静附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12665号原告：贾再科，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：盛旷，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告贾再科（以下简称原告）与被告盛旷（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建于长沙市雨花区桔园小区1片2号农贸市场1楼楼梯间的“湖南省中青旅”门面，并限期搬离；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年3月30日，长沙市城建开发公司二分公司与被告签订《协议书》，私自约定将桔园小区1片2号农贸市场1楼楼梯间的使用权以1.5万元的价格卖给被告，此后，被告擅自在此楼梯间搭建门面租赁他人，并一直占用至今。2019年1月8月，长沙县人民法院作出（2018）湘0121执恢145号之一执行裁定书，裁定长沙市城市建设开发公司名下位于长沙市雨花区（所有权证号：00257078）三套房屋的所有权及相应其他权利归原告所有。原告认为，楼梯间的所有权及使用权属于全体业主所有，长沙市城建开发二分公司无权买卖楼梯间使用权，故被告对本案楼梯间并无自行占有使用处分收益的权利。被告在楼梯间按开设门面，影响了原告正常通行，侵犯了原告的所有权及使用权，在原告取得桔园小区1片2号农贸市场三套房产后，层多次与被告协商，在派出所民警的介入下，仍未达成调解，现原告为维护合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉的，除了具有明确的被告，还应当列明同案件处理结果具有利害关系的第三人，共同参加诉讼。本案中，原告诉请被告拆除搭建的门面并搬离。根据原告提供的《协议书》，涉案楼梯间系被告于案外人长沙市城建开发公司二分公司处所购买使用，且该《协议书》约定涉案楼梯间用户只有使用权而无所有权。故原告要求被告拆除楼梯间门面与案外人长沙市城建开发二公司具有法律上的利害关系，应当列为第三人，共同参加诉讼。本案遗漏必要诉讼参与人，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾再科的起诉。本案受理费80元（已预交）予以退还给原告贾再科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十一月十五日书记员  曾佳洁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初8026号原告:朱鑫龙，男，1985年12月13日生，汉族，住寿光市。被告：陈文丽，女，1972年11月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告朱鑫龙与被告陈文丽相邻关系纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱鑫龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一九年十一月二十六日书记员  姜金娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21063号申请执行人:王淑娟，女，满族，1991年1月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被执行人：王斌，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省卢氏县。被执行人：郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口新世界百货4楼，统一社会信用代码91410104MA3XA1KU2L。法定代表人：王斌。关于王淑娟申请执行王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20805号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告王淑娟偿还欠款本金65681元及利息（利息以本金65681元为基数，自2018年4月28日起按照年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司负担。王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王淑娟向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司名下银行存款73004.76元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月八日书记员  尚铭英
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初888号 原告：孙玲玲，女，1985年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告孙玲玲与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玲玲，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告孙玲玲于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告孙玲玲于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告孙玲玲等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告孙玲玲购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1836号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912307004142069653，住所地伊春市伊美区新兴社区一号楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。被告：张力芳，女，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张力芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月二十日书记员  杨 坤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10779号原告：高某，男，1968年9月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1988年9月25日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告高某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告高某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银磊 二〇一九年十一月十八日书记员 李丁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8361号 原告：陈津瑾，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房，经营场所浙江省绍兴市上虞区崧厦街道通济路388号，统一社会信用代码92330604MA29D2E55P。 经营者：谢伯雪，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告陈津瑾与被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈津瑾到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈津瑾向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告私教费用3640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购买了价值3640元的14节私教健身课，但至今未进行上课。2019年，被告私营的会所转让于他人，造成原告购买的私教课无法正常享受，已构成违约。 被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的莱迈健身私教协议书、莱迈游泳健身会所收据各一份，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院于2019年10月15日在被告原经营场所拍摄的照片四组，原告质证无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告陈津瑾与被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房签署《莱迈健身私教协议书》一份，原告购买“私教一对一”课程，课时14节，费用3640元，该协议未约定授课的终止日。现被告的经营场所已转让，原告无法继续上课，故成讼。 另查明，原绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房的经营场所已于2019年10月更名为威漫国际游泳健身会所。 本院认为，原、被告签订的《莱迈健身私教协议书》系真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告的经营场所已更名为威漫国际游泳健身会所，原告无法继续在被告处消费，原告签订合同的目的已无法实现。现原告主张解除合同，并诉请被告退还私教课费用，合理有据，结合本案的实际情况，本院酌定被告返还私教课费用3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房应于本判决生效之日起三日内返还原告陈津瑾价款3000元； 二、驳回原告陈津瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理董卓君 书记员金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2617号申请执行人:朱大壮，男，1962年6月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈建军，男，1958年1月6出生，汉族，住新沂市。申请执行人朱大壮与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈建军于本判决生效后十日内偿还朱大壮借款本金5万元及利息1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由陈建军负担。因陈建军未按上述生效法律文书履行义务，朱大壮向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈建军银行账户有存款17228.61元，已通过总对总查控系统划拨至法院账户，扣除执行费810元后，剩余16418.61元已发放给朱大壮。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16418.61元，本案债权尚余债权44231.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2617号案件终结本次执行程序。被执行人陈建军负有继续向申请执行人朱大壮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执801号 申请执行人：蒲继伟，男，汉族，1964年11月25日出生，住阆中市。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。 本院受理的执行四川民正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行93500元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额93500元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执232号之一申请执行人：张冬梅，女，1969年11月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：刘国庆，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人张冬梅与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付其借款1万元及诉讼费、公告费650元，合计10650元，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘国庆无银行存款记录、无车辆登记信息，有位于本市钟楼区××小区××丙单元××室不动产，本院依法查封上述不动产，查封期限为三年，自2019年1月15日起至2022年1月14日止，该不动产已设定抵押权，且本案查封为轮侯查封，本案暂无处置权。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人刘国庆高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行应予终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，除查封了被执行人不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1347号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月二十六日书记员  孙振皓
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4075号申请执行人:辽宁天阳物业有限公司被执行人:王洪涛辽宁天阳物业有限公司与王洪涛申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月十九号日书记员 ：谢婧莹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2664号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1999号申请执行人孔令学，男，1950年12月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人苗天红，男，1981年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行孔令学与苗天红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初4026号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10025元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月11日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1119号 申请执行人:韦艳峰，男，1975年11月18日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人:李佳应，男，1974年12月8日出生，住所地广西百色市右江区。 申请执行人韦艳峰与被执行人李佳应民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初976号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李佳应未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦艳峰于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款80000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行得款18600元，被执行人李佳应无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫淑丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1栋14层14G座。 法定代表人：魏志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡杰，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆领先实业（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市天山东路86号。 法定代表人：张立波，该公司董事长。 再审申请人新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司（以下简称中盛公司）因与被申请人新疆领先实业（集团）有限责任公司（以下简称领先公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中盛公司申请再审称，原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。请求：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终24号民事判决，依法再审并改判。二、判令领先公司履行最高人民法院（2014）民一终字第231号民事判决，向中盛公司返还租赁物并自2013年3月6日起至返还租赁物之日止，按照双方租赁合同约定的租赁期限往后顺延相同合同期间。三、判令领先公司自立案之日起至租赁物返还之日止，每月赔偿中盛公司损失200万元。四、判令领先公司返还中盛公司所有的商场经营设备设施及办公用品等。五、判令领先公司向中盛公司支付违约金42436008元。六、判令领先公司向中盛公司支付违约赔偿金200万元及利息损失88万元。七、判令领先公司向中盛公司返还2013年3月至6月共4个月租金7072668元及资金占用利息损失1591350元。事实和理由如下：一、原审判决认定中盛公司构成重复起诉，实质否定新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终362号民事裁定，适用法律有误。二、中盛公司自2017年1月9日起诉以来，本案历经两次一审和两次二审共四次审理，就本案所作出的民事裁定和民事判决，均存在适用法律有误。三、原审判决对中盛公司的诉讼请求未予支持，适用法律有误。 再审审查期间，中盛公司向本院提交新疆维吾尔自治区哈密铁路运输法院2019年7月10日作出的（2019）新7103执恢19号《恢复执行通知书》，载明：因中盛公司发现领先公司有可供执行的财产，哈密铁路运输法院决定恢复中盛公司与领先公司租赁合同纠纷一案的执行。 本院经审查认为，中盛公司申请再审的事由均不能成立，理由如下： 一、已经生效的（2013）新民一初字第10号案，法院基于中盛公司关于继续履行案涉租赁合同的诉讼请求，判决中盛公司与领先公司继续履行双方租赁合同，并驳回中盛公司返还5050万元货款的诉讼请求。领先公司上诉后，最高人民法院（2014）民一终字第231号民事判决驳回上诉，维持原判。即中盛公司与领先公司之间的房屋租赁合同纠纷已经人民法院实体审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，中盛公司所主张的事实系本院（2014）民一终字第231号民事判决相关的争议事实，业已经过法院审理。对此，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终24号民事判决第19页亦载明：“根据新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民初15号卷宗2017年4月7日庭审笔录的记载，法庭当庭释明：中盛公司的第一项诉讼请求，即‘请求法院判令领先公司履行最高人民法院（2014）民一终字第231号判决，向中盛公司返还租赁物，并自2013年3月6日起至返还租赁物期间，按照双方租赁合同约定的租赁期限往后顺延相应的期间’，最高人民法院的生效判决已经进行实体审理，本案不再进行审理，也不作为本案的争议焦点。中盛公司及领先公司对此未提出异议。”可见，生效判决已经依中盛公司的诉请判令案涉双方当事人继续履行合同，即是对本案争议的事实进行了审理。中盛公司以同样的事实提出违约赔偿之诉，构成对前述裁判结果的实质否定。综上，本案争议的事实已经过前诉审理，原审判决认定中盛公司构成重复起诉并无不当。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，中盛公司在诉请继续履行合同并得到前述生效民事判决支持的同时，另行主张违约赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审判决未予支持，并无不当。中盛公司申请再审的主张，本院不予采信。 综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆中盛优拓商务咨询有限责任公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理文波 书记员柏茵
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执12759号 王天斗： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人王天斗与被执行人东莞市沙港物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4011号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民9795号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。被告海泉，男，51岁，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2019年11月16日以被告已死亡为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十一月十六日书记员 乌格德乐胡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5363号 原告：湖州织里好吉宝童装商行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇童装市场27幢20号。 经营者：仇武云，女，1975年12月23日出生，汉族，住址同上。 被告：呙启航，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘洋，男，1992年3月17号出生，汉族，住重庆市开县。 本院于2019年7月23日依法受理原告湖州织里好吉宝童装商行与被告呙启航、刘洋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里好吉宝童装商行撤回对被告呙启航、刘洋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州织里好吉宝童装商行负担。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  史 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6649号申请执行人：重庆香颐家实业有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号11-2，统一社会信用代码915001053556434436。法定代表人：龚长江，董事长。被执行人：重庆市渝中区金佛圣泉饮品经营部，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号B栋负3层217-307#，统一社会信用代码91500103709367440G。负责人：高庭孝，执行事务合伙人。关于重庆香颐家实业有限公司与重庆市渝中区金佛圣泉饮品经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初7442号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其负责人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为113140元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6649号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3538号罪犯张勇斌，男，1976年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年11月27日作出(2012)鄂武东开刑初字第00356号刑事判决，认定被告人张勇斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。被告人张勇斌不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月4日作出(2013鄂武汉中刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月4日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张勇斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张勇斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张勇斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年4月季度记功、2017年2季度表扬，上述两次奖励转结为一次表扬；获得2017年10月表扬、获得2018年11月表扬。2016年11月向本院缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，（2016）鄂01刑更5212号刑事裁定书。本院认为，罪犯张勇斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张勇斌的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月6日起至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16977号 原告：章常军。 被告：卫文香。 原告章常军诉被告卫文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章常军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由章常军负担。因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月一日 书记员  徐婷婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执892号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路**新发展大厦****。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：赵麟慧，女，1994年3月17日出生，汉族，住山西省霍州市。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人赵麟慧房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第112号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人赵麟慧银行账户存款人民币116324.03元（利息、罚息71667.33元；违约金7166.7元；保全费5000元；仲裁费32490元）及迟延履行利息、执行费1669元。二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人将位于嘉节南街97号第4幢4单元24层2401号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月六日书记员 韩 姣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6569号申请执行人张娜，女，1995年7月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人龚海琦，女，1986年11月10日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金40000元及相应的利息，违约金5000元，并负担案件受理费400元，执行费650元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月一日书记员 朱明杰
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初1714号 原告：杨某某，女，1967年12月10日出生。 被告：蔡某甲，男，1960年6月10日出生。 原告杨某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院按照一人一半的原则分割原、被告二人婚后购买的位于某镇某小区的房屋；3、请求法院依法判决夫妻关系存续期间的婚内债务由被告承担；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1987年12月，原、被告在白河县城关镇政府登记结婚，1988年7月22日生育儿子蔡某乙，1993年购买位于某地某路房屋一套，后因开发置换为某镇某小区。结婚后，被告有抽烟喝酒赌博的不良恶习，且被告脾气暴躁常常殴打、辱骂原告，原、被告经常争吵、感情不睦。原告尽心尽力维持家庭和睦、照顾公婆、孩子，但换来的仍然是被告的辱骂和殴打，使原告苦不堪言。2019年9月18日，被告殴打原告，甚至还威胁原告如果离家出走就杀原告的妹妹以及关系好的朋友，导致原告又恨又怕。原告年幼时未考虑成熟便仓促和被告结婚，婚后基于封建观念和为了孩子勉强度日，被告多次辱骂、殴打原告，二人未培养出感情发生恨意，原、被告的感情已经破裂无和好可能，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡某甲辩称，原告所诉不属实。原、被告结婚近32年，婚后生育有一个儿子，相互之间有深厚的夫妻感情。1993年，原、被告家庭购买了位于白河县城关镇某地某路一套房屋，后经开发置换了位于书院路某镇某小区，该房屋装修及购置家具均系儿子蔡某乙出资，该房应属于家庭共有。夫妻之间的争吵是正常的家庭生活，2019年9月18日，原告一边擦玻璃，一边埋怨因手疼无法帮忙的被告，双方发生争吵，原告用手指被告眼窝辱骂被告与儿子，被告只是推开原告的手，并未殴打原告。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告于1984年相识，1985年开始自由恋爱，1987年12月21日在白河县城关镇人民政府登记结婚，1988年7月22日生育一子蔡某乙，婚后双方共同生活。2017年，原、被告家庭自白河县某地某路的房屋搬入经开发置换的位于白河县书院路的某镇某小区居住。2019年8月11日，双方因琐事发生争执，原告杨某某离家出走，2019年9月18日，原告搬回某镇某小区居住，当日，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告搬至某镇某小区杂物间打地铺居住。 上述事实有原、被告的结婚证及双方当事人当庭一致的陈述予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本案因双方分歧过大，致调解未果。 本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的必要条件。本案中，原、被告婚前自由恋爱近三年，相互之间有较长时间的了解，1987年12月21日登记结婚，1988年7月22日生育一子蔡某乙。双方婚前感情基础较好，婚后共同生活长达32年之久，建立了稳定的夫妻感情。现双方因家庭琐事及与双方亲属相处产生矛盾，系双方缺乏沟通，缺乏理解、包容所致，夫妻感情尚未达到破裂程度。双方应加强沟通、相互理解、相互尊重、相互关心，共同营造一个温暖、和睦、稳定的家庭。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告有赌博恶习、存在家庭暴力为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告不予认可，诉讼中，原告仅提供双方结婚证证明双方存在合法的夫妻关系，未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年十一月八日 书记员  徐湉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4136号 起诉人：李家鼎，男，1986年12月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院收到起诉人李家鼎的起诉状，起诉人李家鼎向本院提出诉讼请求，请求判令刘开颂偿还人民币200000元、支付利息168000元（截止到2019年11月10日）并承担诉讼费用。 事实和理由：2016年5月，被告朋友黄夕春欲购买一台美国进口JEEP大切诺基越野车，因暂时缺乏资金，需要从被告处临时借款，双方约定，借款期限为7日，每日利息百分之一，逾期还款按照每日千分之一计算违约金。当时由于被告手头也没有这么多资金，被告遂以其与黄夕春约定的借款条件从原告处转借了20万元。2016年5月10日，黄夕春的购车款项筹齐后，被告与黄夕春委派原告到济南山东元亨网络科技有限公司交款提车并将车辆开回了蚌埠(其时，原告正在被告处以自备车辆承担为其运送货物工作)。然而，在约定的7日还款期限早已超过，被告迟迟不予还款的情况下，经原告催讨，被告于2018年11月6日以《欠款说明》的形式，向原告承诺于2018年年底向原告偿还20万元借款并以每月2％的利率支付利息。可是，被告一再失约，不仅未能在2018年年底偿还原告的借款，而且其后对于原告的多次催讨行为一次次以各种理由拖延，直至今日20万元本息分文未还。被告的行为已经严重侵害了原告的到期债权，为维护原告的合法权益，原告特依法提起上述诉讼请求，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人向刘开颂主张偿还借款、支付利息，本案系民间借贷纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经本院审查，本案中刘开颂的经常居住地位于蚌埠市龙子湖区，不在本院辖区；起诉人提交的证据也没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付工资及其他费用，接收货币一方即是起诉人，其所在地也不在本院辖区。据此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人李家鼎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一九年十一月十九日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。