辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1693号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门。负责人张松峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人姜维维，女，系该公司职工。被上诉人（原审原告）白桂云，女，1948年12月7日出生，蒙古族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人左宪年，系辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯刃学，男，1977年2月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）冯羽文，女，1973年3月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。上诉人太平洋保险公司因与被上诉人白桂云、冯刃学、冯羽文机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决判令我公司赔付原审原告合计197,577.9元判决不合理，事实认定错误，适用法律不正确。本案中交警认定书中明确记载冯刃学酒驾逃逸，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤的伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。而本案的驾驶员既没有立即停车抢救受伤的伤员，也没有报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。以上两种情形都属于法律、行政法规中禁止性行为，根据司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被保险人在缴纳保险费后，我公司已经将保险单交给保险人，在保险单的背面就是保险条款，对于免责条款已经对其加粗加黑。所以原审法院认定我公司未对免责条款履行提示和明确说明的义务认定事实有误，适用法律不正确，请求二审法院予以改判。白桂云辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人并没有提供证据证明其已经就免责条款进行了提示义务，格式条款无效。冯刃学辩称，希望二审法院驳回上诉维持原判。保险公司没有证据证明向投保人交付了保险合同，并就保险免责条款向投保人进行了提示及明确说明义务，故保险免责条款不产生效力。冯羽文辩称，希望驳回上诉、维持原判。白桂云向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失197,577.9元（其中医疗费92,254.3元、护理费33,356.4元（一级护理65天+二级护理101天×144.4元）、伙食补助费8,300元（50元×166天）、交通费1,660元（10元×166天）、伤残赔偿金41,076.2元（37,342元×11年×0.1）、鉴定费2,440元、营养费8,300元（50元×166天）、二次手术费7,000元、复印费191元、精神损害抚慰金3,000元）；2.请求法院依法判决被告太平洋保险在保险理赔范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月2日18时50分，被告冯刃学饮酒后驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿高原路由南向北行驶至太平消防大队北侧时，驶入对向车道，与沿高原路由北向南包志勇驾驶的辽Ｊ×××××号小型普通客车（载赵江、白桂云和徐守英）相撞，造成原告白桂云及案外人徐守英、赵江受伤及两车部分损坏的后果，发生事故后被告冯刃学弃车逃离现场。原告受伤后被送至阜新市第六人民医院进行治疗，诊断为：左侧髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折、左肘部挫伤、口唇部挫伤、左膝部异位骨折、双××症伴双侧胸腔积液、多发腔隙性脑梗塞；冠心病、不稳定性心绞痛、心功能一级心律失常、频发房早、高血压3级、很高危、糖尿病；住院治疗140天。2018年5月23日原告又转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，诊断为：左膝内副韧带异位骨化、股4头肌肌腱异位骨化、左侧髋臼骨折术后、左股骨牵引术后；住院治疗26天。另外原告住院期间支出输血费用800元，外购药986.60元，阜新市中心医院检查费用686.4元，原告共计支出医疗费92,254.3元，该费用中由被告冯刃学垫付6,500元。另查明，原告申请法院对其伤情进行伤残等级鉴定并对其营养期及二次手术费进行鉴定，经阜新市中级人民法院技术处委托阜新诚信法医司法鉴定所进行鉴定，2019年8月28日阜新诚信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.白桂云的伤残等级评定为十级伤残；2.白桂云的营养期评定为166天；3.白桂云的二次手术费用预估为7,000元。原告支出鉴定费2,440元。2019年8月27日太平区福山社区委员会出具证明，证实自2013年9月3日起至现在，赵江、白桂云夫妻在该社区居住。再查明，肇事车辆辽Ｊ×××××号轿车驾驶员为被告冯刃学，登记所有人为被告冯羽文。本起事故造成原告白桂云及案外人徐守英、赵江受伤及包志勇车辆受损。该车在被告太平洋保险投交强险及商业三者险50万元，此次事故经太平交警大队出具的阜公交太认字[2018]第008号道路交通事故认定书认定，被告冯刃学负此次事故的全部责任，白桂云、包志勇、赵江、徐守英无责任。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、太平区福山社区居民委员会的证明等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告冯刃学的过错行为导致本案交通事故的发生并造成原告受伤的后果，被告冯刃学应承担赔偿责任；被告冯羽文作为肇事车辆的所有人对损害的发生亦有过错，应与被告冯刃学共同承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险、商业三者责任险，故其理应在保险限额内对原告的合理损失承担民事责任。关于被告太平洋保险公司辩解冯刃学饮酒驾驶后逃逸，属于商业险免责条款，商业险部分不同意承担赔偿责任一节，依照双方签订的机动车第三者责任保险条款规定，被告冯刃学饮酒驾驶机动车，事故发生后逃逸属于保险免责事由，但依照法律规定，保险人应对其履行了免责条款的说明义务负举证责任，现被告冯刃学未在商业保险免责事项说明书中签字，被告太平洋保险公司也未举证证明其已经对免责条款向被告履行了提示和明确说明，因此该免责条款不具有法律效力，对被告的上述辩解，不予采信。本次交通事故造成多人受伤，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案中在交强险限额内医疗费赔偿5,000元、伤残赔偿95,873.9元。关于原告诉请的各项损失：1.原告主张医疗费92,254.3元，系原告因伤治疗期间的合理支出，符合法律规定，予以支持。2.原告主张护理费33,356.4元，原告住院期间一级护理每日支持2人次护理费，二级护理每日支持1人次护理费，护理费标准参照居民服务行业收入每天144.4元计算，故原告主张护理符合法律规定，予以支持。3.原告主张伙食补助费8,300元（50元×166天）、营养费8,300元（50元×166天）、交通费1,660元（10元×166天），符合法律规定，予以支持。4.原告主张伤残赔偿金41,076.2元（37,342元×11年×10%），原告受伤前在太平区福山社区居住已经超过一年，故原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，予以支持。5.原告主张精神损害抚慰金3,000元，符合法律规定，予以支持。6.原告主张鉴定费2,440元、复印费191元，符合法律规定，予以支持。7.原告主张二次手术费7,000元，依照司法鉴定意见书，原告主张二次手术费合理，予以支持。上述经济损失由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。由被告冯刃学垫付的医疗费6,500元由被告太平洋保险公司直接给付被告冯刃学。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告白桂云各项经济损失合计84,092.6元，其中医疗费5,000元、护理费33,356.4元、交通费1,660元、伤残赔偿金41,076.2元、精神损害抚慰金3,000元；二、被告太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告白桂云各项经济损失合计106,985.3元，其中医疗费80,754.3元、伙食补助费8,300元、营养费8,300元、二次手术费7,000元、鉴定费2,440元、复印费191元；三、被告太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内一次性给付被告冯刃学垫付医疗费6,500元；四、被告冯刃学、冯羽文在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告白桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,251元，由被告冯刃学、冯羽文负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审认定事实均予认可。本院认定二审事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。按照法律规定，保险人对免责条款中法律、行政法规的禁止性规定履行提示义务，对其它免责条款履行解释说明义务。本案中上诉人主张其对免责条款中法律、行政法规的禁止性规定已经对投保人履行了提示义务，不应承担赔偿责任。本院认为保险人的提示义务是主动义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应在双方订约之前或订约之际主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。本案中现有证据不足以证明上诉人太平洋保险公司与被上诉人冯刃学、冯羽文在订约之前或订约之际对免责条款中法律、行政法规的禁止性规定履行了提示义务，故免责条款不产生效力。故上诉人的上诉请求及理由，经查尚无事实及法律根据，本院无法予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,251.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月十九日书记员 叶 怡