山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2333号 原告：张旭东（系死者段妙转之夫），男。 原告：张宇（系死者段妙转之子），男。 法定代理人：张旭东（系张宇之父），男。 原告：段天林（系死者段妙转之父），男。 原告：高淑琴（系死者段妙转之母），女。 四原告委托诉讼代理人：杜光耀，男。 四原告委托诉讼代理人：张保祥，男。 被告：曹博谦，男。 委托诉讼代理人：刘存忠，男。 被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 法定代表人：史丽颖，公司经理。 委托诉讼代理人：李伟（系该公司员工），男。 原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴与被告曹博谦、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“华安运城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员宁爱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴的委托诉讼代理人杜光耀、张保祥，被告曹博谦的委托诉讼代理人刘存忠及华安运城公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴向本院提出诉讼请求为：请求判令二被告赔偿四原告亲属段妙转丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、殡葬事宜的交通费、误工费、电动自行车修理费及其他损失68万元,先由被告华安运城公司在晋M2597A货车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告曹博谦予以赔偿。事实与理由:2019年8月29日6时38分，被告曹博谦驾驶自己的晋M2597A南骏牌轻型自卸货车，沿运稷线由东向西行驶至60KM+800M（稷仁线交叉口）处路段右转弯驶入稷仁线过程中，与由东向西行驶的四原告亲属段妙转驾驶新大洲牌电动自行车发生碰撞，造成段妙转死亡，新大洲牌电动自行车损坏的交通事故。经查晋M2597A货车在被告华安运城公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。 被告曹博谦辩称，发生事故属实，但被告曹博谦已与四原告达成协议，并约定被告曹博谦不再承担任何赔偿责任。 被告华安运城公司辩称,我公司同意在保险责任范围内按责任比例给予合理赔付，诉讼费我公司不承担。 原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.张旭东、段天林、高淑琴身份证，张宇户口登记卡，家庭户口，证明各原告基本信息及应按城镇居民标准计算赔偿；2.交通事故认定书，证明事故发生时间、地点，曹博谦负事故主要责任，段妙转负事故次要责任； 3.曹博谦驾驶证，晋M2597A货车行驶证、交强险、商业险保单，证明驾驶人、车辆及保险信息，三者险保额50万元；4.鉴定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明，证明段妙转因本次事故死亡；5.租车费收条2张3000元，证明殡葬期间花费的交通费； 6.稷山县太阳乡均安村村民委员会证明，证明殡葬期9天，亲属24人参加；7.收据1张9600元，证明殡仪馆花费的各项费用；8.电动车发票、证明各一份，证明电动车损失1800元。赔偿明细:1.丧葬费33834.5元；2.死亡赔偿金620700元；3.精神损害抚慰金30000元；4.殡葬期间租车费3000元；5.殡葬期间误工费27632元（亲属24人×9天×46693元/年＝27632元）；6.被抚养人生活费60557.4元(儿子张宇，2007年10月10日出生，被抚养年限6.12年，19790元×6.12年÷2人＝60557.4元)；7.殡仪馆费用9600元；8.电动车损失1800元;合计：787123.9元。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，请求超出交强险限额部分按90%赔偿。保险公司应在交强险范围内赔偿11万元，财产损失1800元，商业三者险赔偿50万元，剩余部分因与被告曹博谦达成协议，我们放弃。 被告曹博谦对原告提供的证据无异议。 被告华安运城公司对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4本身无异议；1.原告所提供的户口本是家庭户口，但死者的实际户口性质还是属于粮农，应按2018年农村居民收入标准计算；2.对精神损害抚慰金，因本案被告曹博谦存在刑事责任，故不应计算；3.殡葬期间租车费，原告并没有相关票据，由法院酌情处理；4.被扶养人生活费应按照农村居民消费性支出计算；5.殡仪馆费用属于丧葬费费用，不应该重复计算；6.电动车损失费，根据当时现场照片，电动车并没有损失，我们不同意赔付。 被告曹博谦未提交证据。 被告华安运城公司向本院提供证据：电动车照片一张，证明电动车电机、电瓶并没有损坏，不属于报废状态，损失应该在300元左右。 原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴对被告华安运城公司证据的质证意见：电动车已达到报废状态，在保险公司把电动车损失赔偿之后，原告将电动车交回保险公司。 经过原告诉称、被告辩称以及双方当事人举证质证后，本院认定事实如下：原告诉请的交通事故经过及稷山县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定；晋M2597A在被告华安运城公司处投保有交强险、50万元商业第三者责任保险以及不计免赔率险；因交通事故造成段妙转死亡所产生的丧葬费33834.5元，二被告无异议，本院予以确认。原告在庭审中放弃要求被告曹博谦承担赔偿责任的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院亦予以确认。 对双方争议的事实认定如下：1.死亡赔偿金，根据山西省高级人民法院明传2019年5月6日关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知第三款：“家庭户口参照上一年度城镇居民的标准执行。”的规定，死者段妙转在事故发生时户口类型是家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入31035元/年计算死亡赔偿金（31035元×20年=620700元）。2.精神损害抚慰金，本次交通事故导致年仅31周岁的段秒转死亡，使四原告精神上遭受一定的损害，四原告请求精神损害抚慰金30000元，本院予以认定；3.殡葬期间租车费、误工费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告为办理死者段妙转的丧葬事宜实际支出的交通费，本院酌情认定2000元。殡葬期间误工费，系死者亲属办理丧葬事宜实际产生的误工损失。原告提交的稷山县太阳乡均安村村民委员会的证明，未证明办理丧葬事宜亲属的具体人数名字、各自的工作及收入情况，故本院认定亲属的误工损失按1500元/月计算，根据村约民俗酌情认定办理丧葬事宜亲属人数为15人；亲属办理丧葬事宜的误工天数参照《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》第一条：职工本人结婚或者职工的直系亲属（父母、配偶和子女）死亡时，可以根据具体情况，由本单位行政领导批准，酌情给予一至三天的婚丧假”的规定，本院予以认定为3天，故亲属的误工损失认定为1500÷30×3天×15人=2250元。4.被扶养人生活费，原告系家庭户口，应按照2018年城镇居民人均消费性支出19790元计算，被扶养人张宇2007年10月10日出生，系未成年人，扶养年限应计算至18周岁，为6年42天即6.12年，19790元/年×6.12年÷2人=60557.4元。5.殡仪馆费用系原告办理丧葬事宜所支出的费用，被告华安运城公司辩称该笔费用属于丧葬费，不应重复计算，本院予以认可。6.电动车损失，稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中阐述事故发生经过中明确认定死者段妙转驾驶的新大洲牌电动自行车损坏，故被告华安运城公司辩称电动车没有损失，本院不予认可。但原告仅提供稷山县稷峰晨娃摩托车经销部收据两张，其真实性无法确认，故本院酌情认定为1000元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。造成他人精神严重损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案段妙转因交通事故死亡，原告作为近亲属依法享有请求侵权人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、车辆等损失的权利，原告的损失经本院审查认定为750341.9元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故四原告的损失应先由被告华安运城公司在晋M2597A车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失1000元。超出交强险限额的赔偿部分由被告华安运城公司在商业三者险内按责任赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故经稷山县公安局交通警察大队认定驾驶非机动车的段妙转负事故的次要责任，证明非机动车驾驶人有过错，应当适当减轻机动车晋M2597A车驾驶人的赔偿责任，本院认定机动车驾驶方承担80%的赔偿责任，故超出交强险限额的赔偿部分639341.9元的80%即511473.52元由被告华安运城公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任即赔偿四原告500000元。对于剩余赔偿部分，原告当庭表示放弃要求被告曹博谦承担赔偿责任的诉讼请求，故被告曹博谦不再承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿四原告财产损失1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿四原告500000元； 二、驳回原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴的其他诉讼请求。 如华安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张旭东、张宇、段天林、高淑琴负担190元，被告曹博谦负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡绍军