广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异236号 异议人（案外人）：朱成芬，女，汉族，1965年1月25日出生，住广东省广宁县。 委托代理人：林志洪，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，系朱成芬的儿子。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：林其勇，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 在本院执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）申请执行林其勇一案中，案外人朱成芬于2019年9月29日对执行登记在林其勇名下的佛山市南海区××804房（以下简称804房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月23日组织听证，异议人朱成芬及其委托代理人林志洪、被执行人林其勇参加了听证，申请执行人对外经贸公司未参加听证。本案现已审查终结。 案外人朱成芬提出异议，请求：中止执行、拍卖804房[房产证号：02××35，土地证号：国用（××）××]。事实和理由：804房并非林其勇所有，因在2001年3月31日林其勇与朱成芬离婚时，在离婚证书财产处理有协议：大历（沥）60方套房为朱成芬所有，大历（沥）11方车房为林其勇所有。前述约定中的不动产就是804房和位于佛山市南海区××804储物室（以下简称804储物室），该房产是林其勇与朱成芬在佛山唯一房产及唯一住所。林其勇在朱成芬不知情的情况下把该不动产抵押给他人。 申请执行人对外经贸公司提供书面答辩状，辩称：一、朱成芬提出的离婚协议约定处理的房产并非本案抵押房产。朱成芬提交的离婚证书中协议内容没有记载房屋的详细坐落位置以及产权证号等相关信息，无法证明就是案涉抵押房产。案涉抵押房产储物室面积7.22平方，离婚协议约定处理的车房面积11平方，面积及不动产属性均不相符。且“大历60平方套房”“大历11平方车房”中不动产指向大沥，案涉抵押房产坐落于南海区××，明显不属于同一套房产。二、离婚协议关于不动产归属的约定不具有对抗第三人的法律效力。根据我国《物权法》第九条、第十四条规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。因此在不动产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗第三人债权的法律效力。请求驳回案外人朱成芬的异议请求。 被执行人林其勇称，同意异议人的意见，希望以其他方式解决执行案件，不拍卖804房。 异议期间，异议人朱成芬提交身份证（原件，1份）、离婚证（原件，1份）、（2019）粤06执969号公告（复印件，1份）；申请执行人对外经贸公司提交房产证（复印件，1份）、土地证（复印件，1份）；被执行人林其勇没有提交书面证据。 经审查，本院对异议人朱成芬、申请执行人对外经贸公司提交证据的真实性予以确认。 本院审理查明：在本院执行对外经贸公司申请执行林其勇、李庆金仲裁一案中，根据已经生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20301号仲裁裁决书，林其勇、李庆金应向对外经贸公司偿还借款本金166423.32元及支付2019年1月当期应当支付的利息3541.56元、逾期违约金（违约金以166423.32元为基数，按月利率2.0%的标准，自2019年1月3日起计至实际清偿之日止）、财产保全费1386.47元、财产保全责任保险费1500元、律师费1000元、案件仲裁费2500元。另，对外经贸公司对林其勇所有804房及804储物室在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人对外经贸公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币189665.22元。因被执行人林其勇、李庆金拒不履行清偿义务，本院决定评估、拍卖或变卖登记在被执行人林其勇名下的804房及804储物室，并于2019年9月17日张贴公告。 另查明，异议人朱成芬与被执行人林其勇于2001年3月31日办理离婚手续，离婚证内协议内容中财产处理一项载明：“大历（沥）60平方套房、彩电一台、热水气（器）一台，为朱成芬所有。大历（沥）11平方车房为林其勇所有。”2013年5月29日，佛山市住房和城乡建设管理局向林其勇填发804房及804储物室的不动产权属登记证书[房产证号：02××35，土地证号：国用（××）××]，附记一栏载明：“向广东省南海市交通房地产开发集团公司购买，购房合同日期为2000年9月12日。” 本院认为，综合案外人朱成芬的异议请求、申请执行人对外经贸公司、被执行人林其勇的答辩意见，归纳本案的争议焦点为案外人朱成芬对804房是否享有足以排除执行的民事权益。具体分析如下： 案外人朱成芬主张804房归其所有，理由是其与林其勇协议离婚时双方约定“大历（沥）60平方套房”归朱成芬所有。然而，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款有关房地产变更时应办理房产变更登记的规定，以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条有关依法应登记的不动产物权经办理登记后始发生物权变动效力的规定，在朱成芬未能取得804房所有权登记的情况下，朱成芬与林其勇签订的离婚协议并不能直接产生物权变动的效力，即使双方的离婚协议已经登记机关备案，其财产分割的约定也不能发生对世效力。事实上，林其勇于2013年5月8日办理804房产权登记的行为也表明林其勇与朱成芬办理离婚登记后并未按照离婚协议约定分割夫妻共同财产。而且，案外人朱成芬在本案中亦未提供证据证明离婚协议中载明的“大历（沥）60平方套房”与涉案804房指向同一房屋。由此可见，朱成芬以离婚协议约定“大历（沥）60平方套房”归其所有为由主张其对804房享有所有权的观点，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 本案中，804房已于2017年11月6日办理了抵押登记，对外经贸公司对该房屋享有的抵押权自登记时设立。已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20301号裁决书亦明确裁决：对外经贸公司对林其勇名下的804房及804储物室在该案债权范围内享有优先受偿权。案外人朱成芬认为林其勇未经其同意将该房屋抵押给对外经贸公司，对外经贸公司对804房的抵押权存在瑕疵。但根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，804房在林其勇与朱成芬离婚后登记在林其勇名下，外观上可以推定该房屋属于林其勇个人所有的财产，足以使申请执行人对外经贸公司产生信赖利益，且对外经贸公司与林其勇、李庆金签订《抵押合同-房屋抵押》并不存在过错，故本院对案外人朱成芬的相关主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，不论朱成芬对804房所主张的民事权益是否成立，均不能对抗善意抵押权人对外经贸公司对804房行使优先受偿权。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，在被执行人林其勇未按生效法律文书履行义务的情形下，本院根据申请执行人对外经贸公司的申请，依法对抵押物即804房采取强制执行措施，符合法律规定，应当予以支持。案外人朱成芬并不能提供证据证明其对804房享有排除执行的民事权益，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱成芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇一九年十一月十二日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄