江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终330号上诉人（原审被告）：程训连，男，1975年5月24日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁云云，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住丰县委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。上诉人程训连因与被上诉人梁云云健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程训连及其委托诉讼代理人李桂侠、被上诉人梁云云及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程训连上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由梁云云负担。事实与理由：1、上诉人并没有殴打梁云云，梁云云的伤与上诉人无关。梁云云无证据证明其所受伤害是上诉人所致，一审法院调取的丰县公安局宋楼派出所询问笔录等证据，是派出所电脑中临时打印，无任何人签字，不符合民事诉讼法规定证据的法定要件，且派出所的询问笔录仅是梁云云个人自述，不能作为定案的依据。2、一审法院责任划分错误。一审判决认定梁云云的丈夫马行利无过错，不承担责任不符合法律规定。3、一审法院认定的赔偿项目无依据，费用过高。梁云云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁云云向一审法院起诉请求：1、判令程训连赔偿医疗费3301.20元、误工费4480元、护理费320元、营养费160元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计8661.20元；2、诉讼费用由程训连承担。一审法院认定的事实：程训连与梁云云系同村居民。2017年11月16日晚10时左右，在丰县郭楼梁云云的木头厂处，程训连因琐事与梁云云丈夫发生争执，争执过程中致梁云云受伤。梁云云于同年11月19日当日进入丰县人民医院住院治疗，2017年11月23日出院记录诊断为：（S83.500）膝关节十字韧带扭伤，出院情况：未愈，一般情况可，左膝肿胀，足趾活动良好，末梢血运好，出院医嘱：患者拒绝我院治疗，建议上级医院进一步治疗。2017年11月23日丰县人民医院疾病诊断书记载处理意见：左膝关节制动，可采石膏外固定8周，伤后8周来院复查…。梁云云住院期间共支出医疗费3301.2元（含门诊费用）。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。程训连与梁云云丈夫发生争执，争执过程中致梁云云受伤，应承担侵权责任。根据查明的事实及梁云云的主张，损失具体如下：1、医疗费：根据查明的事实，医疗费用总金额为3301.2元；2、误工费：主张误工费4480元，计算标准为误工期限56天，对于误工期限，根据伤情和医疗机构出入院记录、疾病诊断证明书明确记载，客观真实，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以采纳。关于误工标准，梁云云要求按照80元/天的标准计算，证明不足，综合考虑梁云云的户籍、职业，一审法院认为应按照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年，故误工费数额为2939.3元（56×19158/365），对于梁云云主张超出的部分，不予支持；3、护理费：梁云云主张护理费按照80元/天的标准计算4天护理费用，护理费为320元（80×4），有事实和法律依据，予以支持；4、住院伙食补助费：主张按照50元/天的标准计算4天为200元（50×4），有事实和法律依据，予以支持；5、营养费：主张按照40元/天的标准计算4天为160元（40×4），有事实和法律依据，予以支持；6、交通费：考虑到梁云云住院治疗期间，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，酌定交通费为100元，对于梁云云主张超出的部分，不予支持。梁云云的以上损失共计7020.5元，本次侵权行为发生时，因程训连对损害的发生存在过错，梁云云无过错。一审法院认为应由程训连赔偿梁云云各项损失7020.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程训连于判决生效后十日内赔偿梁云云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7020.5元；二、驳回梁云云的其他诉讼请求。二审中梁云云向本院提交2018年11月15日丰县宋楼派出所出具的证明一份，内容为：“2017年11月16日22时16分01秒，我所接到110指令称在丰县马行利因琐事与程训连发生纠纷，后被殴打受伤。我所民警迅速出警到达现场后，经查，系打架现场。情况属实。”证明梁云云受伤是因程训连殴打所致。经质证，程训连对该证据真实性无异议，主张该证据是在陈述“110”报警的内容，证明不了本案双方当事人发生了打架，且派出所出具的证明无双方当事人的询问笔录及其他证据证实，不能证明梁云云证明目的。本院二审查明，梁云云丈夫马行利和程训连健康权纠纷一案，一审法院作出（2018）苏0321民初3565号民事判决，认定由程训连按照70%的比例赔偿马行利各项损失7477.8元。程训连不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）苏03民终331号民事判决，判决驳回程训连的上诉，维持原判。二审中，梁云云对其所受伤害陈述：马行利和程训连打架，我拉架的过程中，程训连把马行利推倒，我就顺着一块倒了，马行利压着我的膝关节了。梁云云主张马行利没有责任，所以不起诉马行利。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于梁云云损害后果的责任承担主体及责任承担比例如何确定的问题。本案纠纷发生后，丰县公安局宋楼派出所迅速赶往现场，经现场勘查确认系打架现场。根据公安机关出具的证明，能够认定本案系一起因邻里纠纷引发的民事侵权纠纷案件，依据高度盖然性证明标准，足以使人确信马行利与程训连因邻里琐事发生争执后，未能冷静、妥善处置，继而演变成伴有肢体接触的殴打行为。在双方厮打过程中，致使梁云云受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”第五条第一款规定：“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”本案中，程训连与马行利在相互争执、厮打中梁云云倒地受伤，虽不能直接认定梁云云的损害后果系程训连直接殴打所致，但程训连与马行利的厮打行为使得在旁劝阻的梁云云置于随时可能被侵害的危险状态，程训连与马行利应当预见其行为的危害性，但仍实施打斗行为，其二人的侵害行为直接结合导致梁云云倒地受伤这一损害后果的发生，二人构成共同侵权，应承担连带责任。现梁云云仅起诉部分共同侵权人程训连，经释明后，梁云云主张马行利不应承担责任，不起诉马行利，故程训连对马行利应承担的份额不应承担连带赔偿责任。结合程训连与马行利之间纠纷发生的起因及生效判决书认定二人过错大小等因素，结合本案案情，本院认定程训连对梁云云的各项损失承担70%的赔偿责任。一审法院结合梁云云的诉讼请求，在审查、判断其所提供证据的基础上，确定梁云云的各项损失，并无不当，本院对此予以确认。程训连应赔偿梁云云各项损失共计4914.35元（7020.5元×70%）。综上，程训连的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3563号民事判决；二、程训连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁云云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4914.35元；三、驳回梁云云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由程训连负担140元，由梁云云负担60元；二审案件受理费400元，由程训连负担280元，由梁云云负担120元。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  孙守明二〇一九年十一月十九日书记员  王嫣然