江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10745号上诉人（原审被告）：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010号国际信托大厦1508B室。法定代表人：余文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：智新金融信息服务（攸县）有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心807室。法定代表人：焦可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所实习律师。原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。主要负责人：周涛。上诉人深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称泰平公司）因与被上诉人智新金融信息服务（攸县）有限公司（以下简称智新公司）及原审被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称泰平江苏分公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰平公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回智新公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由智新公司承担。事实和理由：泰平江苏分公司的主营业务是保险经纪业务，主要工作内容是由保险经纪从业人员运用自己的保险专业知识，根据投保人的保险需求拟定投保方案、选择保险人、办理投保手续，协助索赔等，进而获取经纪费。本案所涉提供个人贷款行业的风险技术咨询服务与保险经纪业务毫无关系，且不可能由不具备保险经营许可资质的智新公司协助支持，泰平江苏分公司花费高额成本聘请不具备专业性和资质的第三方技术公司提供保险类型的咨询服务，明显不符合实际。另外，签署协议时就预计技术服务费为六千万元，而实际在签署技术咨询顾问服务合同之前，泰平江苏分公司在2017年1-8月份的业务收入仅397万元，折算保费不到1000万元。智新公司就如此数额巨大的服务合作，无法提供服务内容、服务成果、结算标准、业务台账，故智新公司与泰平江苏分公司之间存在虚假技术咨询服务业务，泰平江苏分公司不应支付服务费。智新公司辩称，一、泰平江苏分公司所提供服务的主要方式是在智新公司开发的产品平台上搭载了泰平江苏分公司指定的保险产品链接，平台用户根据自身需要勾选相关保险产品链接，申请投保，智新公司收到用户投保申请后，将用户的信息、投保需求等相关信息发送给至泰平江苏分公司合作的保险公司并抄送泰平江苏分公司负责人周涛。故智新公司为泰平江苏分公司提供产品推广、用户核验、数据传递等服务，而非提供保险类型的咨询服务。二、智新公司一审提交了由泰平江苏分公司出具的说明函、付款凭证以及发票，结合一审法院对泰平江苏分公司负责人周涛所作的询问笔录，均可以证实本案所涉技术咨询顾问服务合同真实。泰平公司主张本案系虚假合同，未提交任何证据。且在本案诉讼前及一审过程中，泰平公司的代理人就还款事项曾经与智新公司沟通，沟通中也未对本案交易的真实性提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。智新公司向一审法院起诉请求：1、判令泰平江苏分公司、泰平公司向其支付技术服务费490万元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由泰平江苏分公司、泰平公司承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，智新公司（受托人、乙方）与泰平江苏分公司（委托人、甲方）签订《技术咨询顾问服务合同》，约定甲方委托乙方为技术管理顾问，委托乙方提供个人贷款行业的风险技术咨询，委托乙方在商务洽谈中提供咨询服务和关系支持，委托乙方为甲方在其合作的销售服务平台对被保险人资质进行审查，委托期限自2017年8月28日至2018年8月27日；甲方向乙方支付技术咨询服务费，预计六千万元，服务费按甲方发送的经乙方确认的对账单据实结算。2018年11月，泰平江苏分公司向智新公司出具说明函，主要内容为：本公司与智新金融公司签订《技术咨询顾问服务合同》及《补充协议》，约定由智新金融公司提供相关技术咨询服务，本公司应按照保费收入的90%向智新金融公司结算技术服务费用，截止2017年12月25日，本公司结欠智新金融公司服务费490万元，对应金额的增值税发票已由智新金融公司开具，本公司迟延支付上述款项非因本公司恶意违约，而是因银保监会于2018年3月开始一直在对本公司进行合规检查，目前仍在持续中，在此期间，本公司账户资金无法动用而导致对贵方的付款迟延，恳请贵方能够给予最大谅解，若本公司于本月月底仍未妥善解决款项支付事宜，贵方可向法院起诉或仲裁。另查，泰平江苏分公司系泰平公司设立的分公司。一审庭审中，智新公司称其与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司系关联公司，其为泰平江苏分公司提供服务的具体方式为：其通过与霍尔果斯智融未来信息科技有限公司共同开发的分期族网络平台，搭载泰平江苏分公司的保险产品链接，在用户点选之后将经过审核的相关用户投保所需要的资料及投保需求等信息按照泰平江苏分公司的指示，传递给保险公司，由保险公司出具保单，完成投保。一审法院认为，智新公司与泰平江苏分公司签订的《技术咨询顾问服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，一审法院予以确认。现根据智新公司提供的证据，能够证实智新公司已经按约向泰平江苏分公司提供了相应服务，泰平江苏分公司亦向智新公司出具说明函，确认截至2017年12月25日结欠智新公司服务费490万元，故智新公司要求泰平江苏分公司支付其服务费490万元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于泰平公司的责任问题，因泰平江苏分公司系泰平江苏分公司的不具备法人资格的分支机构，故泰平公司应对泰平江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。关于泰平公司的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。泰平江苏分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条、第三百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰平江苏分公司于判决生效之日起十日支付智新公司490万元及该款自2017年12月25日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、泰平公司对泰平江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47823元、财产保全费5000元，合计52823元，由泰平江苏分公司、泰平公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，霍尔果斯智融未来信息科技有限公司在本院（2019）苏05民终10211号案件中提交了部分2017年10月、11月在智新公司平台上形成的每日保费数据结算邮件，泰平公司对于该些邮件的真实性并无异议。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据智新公司与泰平江苏分公司签订的技术咨询顾问服务合同，智新公司接受泰平江苏分公司委托在销售服务平台对被保险人资质进行审查，定期提供统计报表、信息汇总分析等。而就该些事项的履行，智新公司的关联公司在本院（2019）苏05民终10211号案件一审中举证了双方之间就每日保费数据结算所形成的邮件，泰平江苏分公司对此并无异议，结合泰平江苏分公司之后出具说明函确认结欠款项，据此一审法院认定泰平江苏分公司应支付智新公司技术咨询服务费490万元，并无不当。现泰平公司主张智新公司与泰平江苏分公司之间存在虚假业务，但对此未能提交任何证据证明，本院不予采纳。综上所述，泰平公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47823元，由深圳美臣泰平保险经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十一月二十八日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静