江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2611号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟凤初，男，1944年9月17日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：钟石金，1980年10月18日出生，住修水县，系钟凤初之子。被上诉人（原审被告）：王金平，男，1991年3月20日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：王福秋，女，1965年7月24日出生，汉族，住修水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟凤初、王金平、王福秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2234号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审程序不合法。一、CT报告单第2条显示：右侧3、4、5肋骨骨折，骨痂形成；右侧第7、8、9、10肋骨形态欠规则，骨皮质欠光滑，请结合临床。但伤残鉴定报告上写该CT报告示：右侧3、4、5、7、8、9、10肋骨骨折（均伴有骨痂形成）影响，明显篡改了真实影像报告。同时，钟凤初的伤残鉴定系单方委托鉴定，不符合程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请，一审法院不予准许，违反了上述规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人在一审庭审前因钟凤初的CT影像资料涉及个人隐私，上诉人无法从医院获取且被上诉人并不配合上诉人对其受伤部位进行评查，导致上诉人无法在一审庭审前获取相关信息，但上诉人已经提交书面重新鉴定申请，符合法律程序。综上，上诉人认为钟凤初鉴定结果错误，其伤情未达到伤残十级。一审法院未正确审查上诉人提出的重新鉴定的合理要求，径行采信钟凤初提交的鉴定报告结论，属于查明事实不清，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人钟凤初辩称，鉴定是保险公司让我们到修水方园法医学司法鉴定所去做的，鉴定报告出来后就给了保险公司。鉴定意见是合法的，应当采信。被上诉人王金平辩称，钟凤初所述属实，鉴定是保险公司要我们去做的，鉴定机构也是保险公司选的。保险公司现在又否定其效力没有理由。被上诉人王福秋辩称，同王金平的答辩意见。钟凤初向一审法院起诉请求：一、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计44，183.3元（医疗费8014.63元、护理费8797.2元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金20291.4元）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，一审法院予以确认。原告因伤住院15天，出院诊断为右侧第3、4、5、7、8、9肋骨骨折，右侧创伤性胸腔积液等。医疗费8014.63元系由王金平垫付，此外，王金平支付原告生活费5000元、鉴定费1300元，诉讼费905元。2019年3月15日，修水方园法医学司法鉴定所评定原告的损伤构成十级伤残，护理期60日、营养期60日。保险公司对原告的伤残等级持有异议，并申请重新鉴定。庭审中，原告提供了修水县义宁镇良瑞社区居民委员会出具的证明两份，用以证明原告随其子居住于修水县良瑞佳园小区。另，王金平、王福秋对原告的居住情况表示认可，并表示其与原告同时移民在同一个小区。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定，对于保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告提供的修水县义宁镇良瑞社区居民委员会出具的证明，真实合法有效，一审法院予以认定，可证实原告居住于城镇范围，故其伤残赔偿金可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：18，882.28元（33，819元/年÷12个月×67个月×10%）。原告年纪较大，本次事故导致其伤残，对其精神造成了较大的损害，其主张的精神抚慰金，酌定为2000元。综上所述，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费8014.63元（医疗费票据金额）；2.住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；5.伤残赔偿金18，882.28元；6.精神抚慰金2000元；7.交通费200元；8.鉴定费1300元。以上合计40，062.31元。因王金平在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人王金平予以赔偿。本案原告共计损失40，062.31元，抵除王金平已支付的14，314.63元，尚差25，747.68元由保险公司直接予以赔付，王金平垫付的13，014.63元（14，314.63元-鉴定费1300元）由保险公司予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟凤初各项损失共计25，747.68元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王金平垫付款13，014.63元。三、驳回原告钟凤初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（被告王金平已支付），减半收取计452.5元，由被告王金平负担。二审中各当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，案涉鉴定意见书中载明的委托单位为修水县道路交通事故人民调解委员会。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院对保险公司的重新鉴定申请未予准许是否属于程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。首先，案涉鉴定的委托单位系修水县道路交通事故人民调解委员会，并非本案的一方当事人。其次，上诉人申请重新鉴定并未提出证据反驳，其只是认为“CT报告单第2条显示：右侧3、4、5肋骨骨折，骨痂形成；右侧第7、8、9、10肋骨形态欠规则，骨皮质欠光滑，请结合临床。但伤残鉴定报告上写该CT报告示：右侧3、4、5、7、8、9、10肋骨骨折（均伴有骨痂形成）影响，明显篡改了真实影像报告”。本院认为，鉴定意见书中“阅片所见”载明的是“……1901050006号（复查）CT片示……”，而非上诉人所称的“CT报告示”。“CT片示”表明的是直接鉴定机构查阅CT片所得之结论，而“CT报告示”指的是CT报告载明的结论。上诉人将“CT示”理解成“CT报告示”系其对鉴定意见之误读。而且，钟凤初入院时已拍过CT片（1812130036号），其2018年12月27日的出院记录已明确载明“右侧第3、4、5、7、8、9肋骨骨折”，而2019年1月5日的CT片是其1901050006号CT片系其治疗终结出院后复诊所拍。鉴定机构查阅出院记录和两张CT片后得出钟凤初因案涉事故导致6根肋骨骨折，进而评定其为10级伤残并无不当。综上，本院认为，一审法院未予准许重新鉴定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769.06元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  毛江东审判员  张 涛二〇一九年十一月二十日法官助理敬鸿林书记员王康