四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1387号 上诉人（原审原告）：王光德，男，生于1939年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省。 委托诉讼代理人：王光明，男，生于1944年3月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系王光德之弟。 被上诉人（原审被告）：合江县望龙镇大院子村村民委员会，住所地：四川省泸州市合江县，统一社会信用代码：X。 法定代表人：王远学。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 上诉人王光德因与被上诉人合江县望龙镇大院子村村民委员会（以下简称：大院子村委会）林业承包合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王光德及其委托诉讼代理人王光明，被上诉人大院子村委会法定代表人王远学及委托诉讼代理人雷丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王光德上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.上诉人承包果园场合法，村委会设圈套致上诉人违约，上诉人向政府报告无果，遂提起诉讼。2006年果价跌入低谷，故双方协商一次性收取十年承包费8000元，之后按承包合同执行。2016年12月1日，上诉人向被上诉人出示果商的收购凭条900元，缴纳承包费90元，被上诉人不看凭条也不收承包费。2017年和2018年大院子村委会向上诉人发出缴纳承包费的通知，一会儿按30亩稻谷缴纳、一会儿按35亩水果缴纳，上诉人不认可，向政府书面报告，希望望龙镇政府维护承包人的合法权益，政府未回复，没有制止上诉人的违约行为。直到2018年4月23日，村委会决定收回果场承包权、重新发包。上诉人到司法局维权也未得到回复。被上诉人2018年5月1日将果园场房屋推为平地，家具、农具损坏。后政府调解未达成一致意见。2.一审裁判有失公正。证人陈述果园房子垮烂、上诉人四五年没有管理不是事实，如果疏于管理，2017年就不会摘17000斤青果。上诉人居住在场上是为了方便生活和就医，并不能说明未在果园场居住，就未对果园场进行有效管理。解除合同时并未告知上诉人如不服可以在三个月内向人民法院起诉。 被上诉人大院子村委会答辩称：1988年上诉人承包果园场时已经有柑橘530株，还有荔枝等果木，已经产生经济效益。2016年12月1日起上诉人并未向答辩人缴纳承包费，也未出示过果商的收购凭条。2017年和2018年经村委开会讨论对2016年和2017年承包费作调整，已经比相邻果场低，上诉人认为没有收入就不叫交，故答辩人才向上诉人发出解除合同通知。果场房屋十多年未居住，大部分早已垮塌已经成危房，故上诉人陈述因果场房屋被摧毁导致无法对果园场进行管理与事实不符。上诉人迟延履行缴纳承包费的义务，其行为违背合同约定的增加集体和个人经济收入根本目的。一审认定上诉人疏于管理致使果园场荒草丛生，有居住在果场旁边证人的证言，法庭也亲自到现场勘查。答辩人解除合同符合法律规定，上诉人也超过法律规定三个月起诉。如果合同不解除，不符合合同订立目的，亦损害集体利益。 王光德向一审法院提出诉讼请求：判令大院子村委会继续履行《果园承包合同》。 一审法院认定：为了发展柑桔、荔枝生产，增加集体和个人经济收入，合江县望龙镇回龙村村民委员会（即被告大院子村委会，以下简称原回龙村村委会）与王远学、胡玉明及王光德于1988年4月26日签订了《果园承包合同》，并于同年4月29日在合江县公证处办理了（88）合证字第134号公证。合同约定：原回龙村村委会将位于的，面积约50亩（原、被告当庭自述果园场实际面积约为40亩）的果园场发包给王远学、胡玉明及王光德承包经营；合同期限自1988年9月1日起至2038年12月31日止；承包方按果园场每年种植业总收入的百分之十向发包方支付承包费，于每年的12月31日前一次性现金支付；承包方必须加强对果园的管理，及时耕种、除草、培土、施肥、防治病虫草，所需费用由承包方自负；承包方在未经甲方同意的情况下，逾期一年未交承包费，发包方有权收回果园场，重新发包等。1988年9月20日，王远学、胡玉明与王光德协商并经原回龙村村委会同意退出果园承包，由王光德继续承包。2006年4月17日，王光德与原回龙村村委会协商约定，王光德一次性付清2006年1月1日至2015年12月31日共计10年的承包费8000元，其后的承包费仍按原合同约定执行。王光德按约定支付了10年的承包费8000元。2016年，王光德以果园收入900元的百分之十即90元欲向大院子村委会的工作人员缴纳承包费，但未实际缴纳。2017年9月9日，大院子村委会向王光德发出书面通知，上载明：王光德自2016年1月1日起未缴纳果园场承包费，且近年来对果园场经营管理不善，造成果园场荒芜，浪费土地资源，给个人和集体造成重大经济损失，经村民代表大会讨论决定，自2016年1月1日起，按近年农户出租土地方式，即每年每亩300斤稻谷的国家收购价，按30亩面积计价上交承包费。王光德未接受大院子村委会变更承包费的意见。2018年1月11日，大院子村委会再次向王光德发出承包费缴费情况书面通知，要求其按照果场总面积35亩，每亩3000斤水果的市场价1元计算总收入105000元的百分之十，即10500元缴纳承包费。王光德也未接受该意见。2018年4月23日，大院子村委会向王光德发出书面通知，以王光德逾期两年未缴纳承包费，已构成违约为由，决定收回果园场承包权。王光德不服解除合同通知，经合江县望龙镇人民调解委员会组织调解未果，王光德遂提起本案诉讼。另查明，果园场内现有果木200-300棵，主要为青果树。另王光德已迁居至合江县望龙场多年，未对果园进行有效管理。 一审法院认为，依法成立的合同关系，非经双方当事人协商或因法定事由不得解除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”司法解释规定了合同解除三个月的异议期，但最高人民法院研究室于2013年6月4日作出的《关于适用若干问题的解释（二）第24条理解与适用的请求的答复》中明确：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”是故，虽王光德的起诉已超过法律规定的三个月异议期，但一审法院仍有义务继续审查解除合同通知是否符合法律的规定。本案的主要争议焦点为，王光德是否具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的迟延履行主要债务及其他违约行为致使不能实现合同目的的行为。关于王光德是否具有拒绝缴纳承包费的问题。一审法院认为，虽王光德提交的拟证明大院子村委会拒收承包费的证据已被法院排除，但通过分析全案证据，一审法院认为王光德确有主动缴纳承包费的主观意愿，但大院子村委会并非无理拒收承包费。按照合同约定，果园承包费为全年果园收入的百分之十，为弹性收费。王光德在缴纳承包费时，具有向大院子村委会出具果园全年收入依据的义务，以便核实承包金额。按照通常理解，王光德已承包果园近30年，理应早已进入丰果期，合同双方已可获得较可观的经济收益。但王光德自述2016年40亩果园的收入为900元，欲缴纳90元的承包费，明显畸低。大院子村委会在王光德未提供任何凭据的情况下，对其自认的承包费金额未予明确答复，符合常理，大院子村委会的行为不应理解为无理拒收承包费。王光德坚持按照明显畸低的价格缴纳承包费，并对大院子村委会要求增加承包费的要求断然拒绝，其行为属于迟延履行合同义务的行为。另，截止至2015年，大院子村委会向王光德收取的承包费均较为低廉，目的是鼓励和支持王光德发展果园，增加双方收益。然而王光德早已对果园疏于管理，致使果园内果木稀疏，杂草丛生，王光德已无能力发挥土地应有的价值，违背了合同约定的“增加集体和个人经济收入”的根本目的。综上，王光德具有符合法律规定的违约行为，大院子村委会书面通知王光德解除《果园承包合同》符合法律规定，已产生解除合同的效力。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王光德的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王光德负担。”。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据承包合同和当事人陈述，自王光德1988年承包大坪上果园场后，1989年至1993年每年应缴纳400元承包费，之后1996年至2016年1月的承包费实际按照协商的8000元缴纳。但2016年12月王光德主张仅有收入900元故欲以90元缴纳当年承包费，加之在案证人证言和照片显示果园场荒草丛生，足以认定王光德未按照承包合同要求对果园场进行管理。大院子村委会和王光德就承包费金额发生分歧后，大院子村委会通过召开村民代表大会，两次商讨确定承包费的计算方式和金额，但王光德不认可，至本案诉讼仍未缴纳承包费，其也自述近两三年来未进行管理。在此情况下，王光德迟延履行缴纳承包费义务以及未有效管理果园场导致当初提高集体和个人经济收入的合同目的落空，大院子村委会召开村民代表大会确定解除合同并于2018年4月23日向王光德发出解除合同通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。王光德于2019年6月提起本案诉讼已经超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定三个月期间，一审法院据此驳回其要求继续履行合同的请求并无不当。 综上，王光德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王光德负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄敏