云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云31民终619号上诉人（原审被告）何元树，男，汉族，1965年2月21日出生，住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所。委托诉讼代理人：邓思婷，云南宏鑫律师事务所。被上诉人（原审原告）：尹太林，男，汉族，1967年2月26日出生，住址四川省德昌县。被上诉人（原审原告）：李高琼，女，汉族，1972年9月2日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：尹太林，男，汉族，1967年2月26日出生，住址四川省德昌县。上诉人何元树与被上诉人李高琼、尹太林合伙协议纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何元树上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人何元树实际收到的木料为523.8吨，而非683.19吨。一审法院“以过磅单显示的数量认定2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683.19吨，因此认定移交的木材为683.19吨，对其主张的被告应将超过600吨的木材补齐差价的诉请本院予以支持”的认定与事实不符。上诉人认为，一审忽视下述基本事实：双方于2015年11月10日达成《债务处理协议》时，以物抵债的标的为红木木料，两被上诉人交付木料给上诉人时示明已支付了报关费，那么移交的木料理当为已报关且可以正常交易还无瑕疵。不论从哪方面说，上诉人没有任何理由去接受一批非法木料而让自己一而再遭受经济损失。综合整个一审过程可以得知，上诉人于2016年11月才知晓涉案的红木一直没有报关，在这情况下，两被上诉人因无法承担报关费、运输费用，继而才提出变卖部分木料以支付运费、报关费，此笔报关、运输费用理应由两被上诉人承担。因此，移交的木料就应当扣减变卖用来支付报关、运输费用的那159.39吨。故而，在2016年11月6日-11日报关后，两被上诉人向上诉人移交的木料实际只有523.8吨，非一审认定的683.19吨，一审法院简单以过磅单据来认定移交木料重量实属认定错误。二、一审法院认定“双方《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》中已经明确了存在佳华料场的木料所有权转移至被告何元树所有，此时，二原告已经丧失了对案涉红木处分的权利，结合被告提交的2016年11月16日，被告何元树女儿何晓蕾与案外人瑞丽市丰裕贸易有限公司签订的《木料堆放及报关协议》……，可证实案涉木料被告已于2016年11月16日进行处分，本院认为自被告处分案涉红木时即可认定为双方协商的找补条件成就时”与事实不符。首先，双方提交《债权债务处理协议》中已经明确约定：“尹太林、李高琼移交给何元树的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨时，何元树、尹太林二人又共同协商找补”，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，本案找补的基础应为“销售时”，并非一审法院所认定的“处分”时，本案所涉红木至今未销售，因此，未达到找补条件。涉案木材现仍堆放于料场待销售，而双方的约定非常明确，到销售时协商找补。现在一未销售二未协商，同时也未明确是找补货币还是木材，就要求找补，基础何在？一审法院以上诉人在两被上诉人提供的清单上注明“对一下账：多余的酸枝花梨算1万／吨，柚木算6500元／吨，黑心锯材6000元／立方，总的按实际计算进行找补”等字样即认为上诉人知道木材多于600吨且已定价的推论不符合客观事实。实际情况是，因当时上诉人不认可两被上诉人提供的清单，才在其上划线隔断，并明确要求先对账，然后按实际结算。现虽有拉出683.19吨，存放523.80吨的表象，可为什么有差额、差额由谁承担均未结算明白、调查清楚，在此情况下就将不利后果强加于上诉人，这明显违反法律规定和不符生活常理。其次，虽然双方签订了《红木移交、看守协议》，但两被上诉人在签订协议至2016年11月也就是涉案红木报关堆放在瑞丽易富公司之前，并未实际丧失对涉案红木的知情与处分权。因为，涉案红木一直堆放在弄岛佳华料场，而且在瑞丽海关决定清查木料，在报关运至瑞丽时均是由两被上诉人在协调报关、运输及外调事宜，上诉人何元树的女儿仅只是配合而已。另外，一审判决认定“自被告处分案涉红木时即可认定为双方协商的找补条件成就时”也属认定错误，上诉人从来就没有“处分”过案涉红木。只因海关通知要把红木从弄岛移往瑞丽才去移红木，且搬移红木也是两被上诉人通知去搬移的，搬移位置后，上诉人的女儿与丰裕公司签《木料堆放及报关协议》确定木材只有523.8吨。退一步说，即使按一审法院的说法签该协议算“处分”，那也只能认定“处分”了523.8吨，而非683.19吨。三、一审法院判决上诉人支付两被上诉人酸枝、花梨差价636660.00元、柚木差价126906.00元，合计763566.00元没有事实及法律依据。两被上诉人移交给上诉人的红木未报关这是一审法院审理过程中双方均予以认可的事实，现已明确2016年11月7-11日用于报关和运输的费用均系从移交的红木中变卖后支付的相关费用，这就相当于变卖的159.39吨木料分摊了683.19吨木料的所有报关费用、运输费用。一审却忽略了两被上诉人移交的是未报关的红木，那么上诉人找补的也应当是未报关的木料，若法院判决找补差价也应当是扣除报关费用、运输费用的木料差价，而一审法院却对上述事实未进行查明。四、本案签订《债务处理协议》时，上诉人就是以超出当时市场价即17000元／吨的价格接收了两被上诉人以物抵债的600吨红木，若上述报关费用最终还需上诉人承担，此明显显失公平，也不符合以物抵债的根本目的。现两被上诉人移交的523.8吨红木均堆放于瑞丽市易富公司，在市场大环境及两被上诉人移交红木存在瑕疵的情况下，现这些木料根本无法进行正常的销售，上诉人的资金也迟迟不得回笼。在此背景下，一审法院判决上诉人支付83.19吨的差价明显违背公平原则。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李高琼、尹太林辩称，一、本案法律关系是合伙纠纷。二、关于佳华料场移交木材的数量。被答辩人称：“于2016年11月才知晓涉案的红木一直没有报关，在这情况下两被上诉人因无法承担报关费、运输费用继而才提出变卖部分木料以支付运费、报关费，移交的木料应当扣减变卖用来支付运费、报关费的那159.39吨”这不是事实。既然被答辩人认为，木材已报关，也承担了报关费，为什么在《债务处理协议》中对木材作价时，明确指出：“这些红木含进价、含损耗作价壹仟零柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元”而没有提及含报关费。为什么在《债务处理协议》中和丙方约定：“销售时由丙方公司进行报关，报关费随行就市……。”。很明显，答辩人移交给被答辩人的就是没有报关的木材，作价价格仅含“进价”和“损耗”。木材移交后，产权、处置权均完全属于被答辩人所有，今后产生的收益、费用及一切权、责均与答辩人无关，答辩人仅对过磅的重量数据有知情权。2016年11月7日至2016年11月11日，由被答辩人女儿何晓蕾经手，将涉案木材运离佳华料场，共计木材22车，经过磅，木材的重量为：酸枝花梨663.666吨，柚木19.524吨，总计683.19吨，较原《债务处理协议》约定的600吨，多出了83.19吨，事实清楚证据确凿。三、关于找补的基础和条件。被答辩人认为：找补的前提首先是销售，其次是协商，现在一未销售二未协商，要求找补没有基础。答辩人认为：《债务处理协议》中约定：“到销售时，二人又共同协商找补。”是因为当时没有准确的重量数据，无法计算找补金额，而当时推断只有在销售时才能获得重量数据，所以，双方约定销售时找补。约定内涵其实是获得实际重量数据时找补，与木材是否销售、如何处置没有关系。四、关于佳华料场移交木材的找补价格。答辩人认为，《债务处理协议》约定：佳华料场的红木约600吨含进价、含损耗作价壹仟零柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元。已明确此批木材平均单价为：17906元／每吨。另外，《债务处理协议》虽然约定：共同协商找补。但必须明确，协商不是找补的必要条件，可以协商，但不一定要协商。既然是协商，则应经双方认可，达成共识，方可调整。而经双方多次协商，被答辩人也就木材找补价格两次提出了意见，但均因显失公平，未获得答辩人认可，协商未达成共识。既然协商未达成共识，就不可以改变原作价所确定的价格。五、关于双方合伙期间其它债权债务。2017年7月14日，答辩人出具了一份手写的账单，要求被答辩人对双方合伙期间的所有债权债务进行“对账”和“找补”。被答辩人在上批注：“对一下账：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨、黑心锯材6000元/立方，总的按实际计算进行找补。”。因此，被答辩人的批注是针对双方合伙期间的所有债权债务，包含答辩人出具的整个账单做出的。被答辩人对账单中多余的酸枝花梨、柚木（包括调回来用的）以及黑心锯材的数量已经认可，并对价格给出了自己的意见。所以，被答辩人因合伙纠纷拖欠答辩人款项总额为1678846.00元。李高琼、尹太林向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款1528846.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告尹太林、李高琼与被告何元树于2014年间合伙从事木材生意。2015年10月9日，二原告（乙方）与被告（甲方）、第三方佳华料场（丙方）签订《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》，约定乙方将其在2015年10月9日前堆放在佳华料场的柚木、红木（酸枝木、花梨木）约600吨的财产权全部处置移交给甲方。一、移交木材品种及数量：柚木柱料20棵、红木（酸枝木、花梨木）经三方现场指认约600吨。二、自移交之日起，所移交柚木、红木的财产权、处理权归甲方所有，未经甲方亲临交涉或书面通知，任何人不得销售或转移任何一根木材，丙方负责看守并确保甲方所接收的上述柚木、红木的完整和安全。三、甲方所接收的上述木料销售时，由丙方公司进行报关，报关费随行就市，丙方不再收取料厂木料堆放、看守费。若堆放时间超过两年还未销售，甲、丙双方就料厂费用再另行协商，做适当补偿。四、乙方原欠丙方报关公司的报关费用人民币伍拾柒万元到甲方销售上述所移交的红木时，从销售款中支付给丙方。五、乙、丙两方若有其他债务，与本协议甲方堆放在丙方料厂的木料毫无关系，不存在任何连带责任。2015年10月11日，二原告与被告签订《债务处理协议》，约定2014年2月至4月份，尹太林、李高琼共向何元树借人民币壹仟捌佰柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元，用于在瑞丽收购、经营红木，由于红木滞销及其他问题，经双方友好协商，达成如下处理协议：一、2015年10月9日，尹太林、李高琼将堆放在瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场的红木约600吨移交给了何元树，这些红木含进价、含损耗作价壹仟零柒拾肆万叁仟柒佰玖拾陆元，上述木料移交时，何元树、尹太林、李高琼与料厂主鸿菊公司签了一份移交、看守协议，协议中界定了现场指认的全部木料，并由何元树承担尹太林、李高琼原欠鸿菊公司的报关费57万元，在销售红木时从料款中支付，就这个事，现在修改为：甘拜地人阿荣单独堆放的一小堆约40吨归尹太林、李高琼销售处理，尹太林、李高琼原欠鸿菊公司的报关费57万元，由尹太林、李高琼偿还。另外，尹太林、李高琼移交给何元树的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，何元树、尹太林二人又共同协商找补。二、总借款减除所移交红木作价款后，尹太林尚欠何元树人民币捌佰万元，经双方协商，何元树同意借给尹太林用于在猴桥镇建设金鑫包装箱厂使用。2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg。此过程原告及被告何元树的女儿在场参与。2017年7月14日，原告向被告提供结算明细，载明“大沙河酸枝63.666，大沙河柚木19.524”，被告何元树在该单据中注明“对一下账：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨、黑心锯材6000元/立方，总的按实际计算进行找补。”另查明，2016年10月左右，瑞丽木材市场大概均价为：1、酸枝木，18公分以下为6000元-8000元/吨；18-22公分为12000元-13000元/吨；22公分以上为20000元-22000元/吨。2、花梨木，30公分-40公分为10000元-12000元/吨；40公分以上为18000元-20000元/吨。3、柚木圆木，30公分以上为8000元-10000元/吨。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原告尹太林、李高琼与被告何元树于2014年2月合伙做木材生意，双方未签订书面合伙协议。二原告与被告曾于2015年10月9日、10月11日分别签订瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》、《债务处理协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。两份协议清楚约定了二原告将2015年10月9日前，堆放在佳华料场的柚木、红木（酸枝木、花梨木）约600吨的财产权全部处置移交给被告何元树，自移交之日起，所有柚木、红木的财产权、处理权归被告何元树所有，未经被告何元树亲临交涉或书面通知，任何人不得销售或者转移任何一根木材，认为该约定为双方间就合伙关系结束而约定的合伙财产、债务处理，并非被告何元树主张的让与担保关系。关于原被告在《债务处理协议》中约定的“尹太林、李高琼移交给何元树的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，何元树、尹太林二人又共同协商找补。”如何理解的问题。认为，双方签订《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》中已经明确了存放在佳华料场的木料所有权转移至被告何元树所有，此时，二原告已经实际丧失了对案涉红木处分的权利。结合被告提交的2016年11月16日，被告何元树女儿何晓蕾与案外人瑞丽市丰裕贸易有限公司签订的《木料堆放及报关协议》可证实案涉木料被告已于2016年11月16日进行处分。认为自被告处分案涉红木时即可认定为双方协商的“找补”条件成就时。根据过磅单显示，2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg。超出600吨的重量为83190kg。2017年7月14日，原告向被告提供结算明细，载明大沙河酸枝63.666，大沙河柚木19.524，与过磅单重量一致。被告何元树在该单据中注明“对一下账：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨。二者重量一致，证实被告何元树至少在2017年7月14日已知存放在佳华料场木料的重量实际超出600吨，且被告提出超出的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨，可证实双方进行“找补”的方式为“差价找补”。认为，二原告提供的证据达到高度盖然之原则，对其主张的被告应将超过600吨的木材补齐差价的诉请予以支持。案涉红木从佳华料场转出时酸枝木、花梨木超出部分为63.666吨，柚木为19.524吨，由于案涉红木已经从佳华料场转出近3年时间，现已无法得知该批木料转移时的原始状态，结合被告何元树注明的“多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨”，原告也以此作为其证据向一审法院主张权利，结合一审法院依职权调取的红木市场均价来看，对双方于2017年7月14日手写单据中被告何元树注明的单价予以采纳。即被告需支付二原告酸枝、花梨木差价63.666万元（63.666吨×1万元/吨），柚木差价126906.00元（19.524吨×6500元/吨）。另，关于《债务处理协议》中双方约定欠鸿菊公司的报关费57万元由二原告偿还的问题。原告主张该报关费其已自行清偿部分，且《债务处理协议》中约定的甘拜地人阿荣的40吨木材不包含在双方约定的600吨木材中；被告何元树则认为二原告欠鸿菊公司的报关费由其变卖案涉600吨木材中的部分予以清偿，且其认为《债务处理协议》中约定的甘拜地人阿荣的40吨木材包含在案涉600吨木材中，但双方均未举证证实该报关费是否已经清偿如何清偿，本案中不宜直接扣减，由于《债务处理协议》中已约定该欠鸿菊公司的报关费由二原告负责清偿，若由被告何元树已代为清偿，被告可另行诉讼解决。关于二原告诉请的被告因装修自家房屋，向原告购买柚木原木12吨，并委托原告加工。原告于2014年11月16日将柚木运至被告家中，柚木款及相关费用136312元。2014年购楠木锯材5.583立方，货款及报关费共计人民币57270元，该系另一法律关系，二原告应另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，据此判决如下：一、被告何元树支付原告尹太林、李高琼酸枝、花梨木差价636660.00元，柚木差价126906.00元，合计763566.00元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告原告尹太林、李高琼的其他诉讼请求。案件受理费18560元，由被告何元树负担9280元，由原告尹太林、李高琼负担9280元。在二审诉讼中，上诉人何元树对一审提交的证据没有补充说明，但向本院提交如下新的证据：第一组2016年11月9日、10日、11日《海关进口货物报关单》复印件共六份，欲证明上诉人仅接收了503.8吨花梨木，20吨柚木，并进行了报关。第二组2016年11月15日《收据》复印件一份，欲证明上诉人的女儿因报关503.8吨的花梨木产生了356660.00元的报关费，此笔费用应由被上诉人承担。第三组2019年8月4日《情况说明》复印件一份、瑞丽市丰裕贸易有限公司企业工商信息复印件一份、付其武和付其昆身份证复印件二份，欲证明付其武证明于2016年11月9日-2016年11月11日期是公司曾代理何晓蕾报关了503.8吨的花梨和20吨的柚木，此批木料堆放至瑞丽易富公司。经质证，被上诉人李高琼、尹太林对上诉人提交的第一、二、三组证据均不认可。在二审诉讼中，被上诉人李高琼、尹太林对一审提交的证据没有补充说明，也没有向本院提交新的证据。根据双方当事人举证、质证，本院认为，对于上诉人提交的第一、二、三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，仅能证实瑞丽市丰裕贸易有限公司曾代理何晓蕾报关了503.8吨的花梨和20吨的柚木，产生报关费356660.00元，此批木料堆放至瑞丽易富公司的事实，但不能佐证上诉人仅接收了503.8吨花梨木，20吨柚木的证明内容。二审诉讼中，上诉人何元树对一审判决认定的“2016年11月7日至11日期间，案涉红木从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg。此过程原告及被告何元树的女儿在场参与。”的法律事实有异议，并认为遗漏认定：683190kg中包含了尹太林处置的159吨，由尹太林用于处理报关和运输费的事实，对其余法律事实无异议。被上诉人李高琼、尹太林对一审判决认定的法律事实均无异议。对于上诉人何元树提出的上述法律事实异议，因没有提交充分的反驳证据佐证，故本院不予采纳。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。本院认为，本案应属于合伙协议纠纷。一、关于涉案2015年10月9日《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》及2015年10月11日《债务处理协议》是否合法有效的问题。本院认为，双方当事人对于上述两份《协议》中的签名、捺印的真实性均不持有异议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，2015年10月9日《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》及2015年10月11日《债务处理协议》应认定合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。二、关于上诉人何元树应否向被上诉人李高琼、尹太林偿还木材欠款1528846.00元的问题。本院认为，从双方当事人签订的2015年10月9日《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》及2015年10月11日《债务处理协议》内容看，是上诉人何元树与被上诉人李高琼、尹太林就前期合伙购买木材进行的合伙关系终结、结算、合伙财产分配及债务处理达成的协议，双方应本着诚实信用的原则严格遵守上述协议的约定。（一）关于双方诉争的移交木材数量问题。本院认为，双方当事人在《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》第一条、第二条内容中已经明确约定了涉案木材的品种、数量及存放在佳华料场的涉案木料所有权转移至上诉人何元树所有。2015年10月11日《债务处理协议》第一条中双方再次进一步明确细化了涉案合伙木材的折价抵扣上诉人债务的事实。而且2016年11月7日至11日期间，在双方当事人的共同参与下，上诉人何元树将涉案木材从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg（683.19吨），为此，李高琼、尹太林已经提交《过磅凭证》在案佐证，故双方移交的木材数量应认定为683190kg（683.19吨）。上诉人何元树虽提出涉案移交木材数量仅为酸枝、花梨503.8吨、柚木20吨，剩余木材则被李高琼、尹太林拉走变卖用来支付报关、运输费用的主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。（二）双方诉争的报关费承担问题。本院认为，从本案现有证据材料及查明事实看，上诉人何元树提出签订协议时，被上诉人已经示明涉案木材已支付报关费，其是2016年11月才知晓涉案木材的报关费一直没有报关，为此，两被上诉人应当承担涉案木材的报关及运输费用的主张，但从双方当事人在《瑞丽市弄岛镇大沙河佳华料场红木移交、看守协议》第三条约定内容看，双方已就涉案木材的报关费进行了明确的约定，即由上诉人何元树承担涉案木材的报关费，因此，上诉人提出的上述主张不符合双方的协议约定，本院不予支持。（三）双方协议约定的“找补”条件是否成就的问题。本院认为，双方当事人在2015年10月11日《债务处理协议》第一条中约定：“尹太林、李高琼移交给何元树的红木到销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，何元树、尹太林二人又共同协商找补。”。虽然双方协议约定的“找补”条件是“销售时，若吨位超过600吨或不足600吨，”但2016年11月7至11日期间，在上诉人女儿何晓蕾及被上诉人李高琼共同参与下，涉案木材从佳华料场拉出，经过磅得出重量为683190kg（683.19吨），超出600吨的重量为83190kg（83.19吨），此时，双方当事人就应当清楚的知道涉案木材具体数量。而且在2017年7月14日尹太林向何元树提供结算明细单据中，已清楚的载明大沙河酸枝63.666，大沙河柚木19.524，此数量与过磅单重量一致，而何元树也在该单据中注明“对一下账：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨”。这可以说明双方当事人已知存放在佳华料场木材的数量实际超过600吨，且何元树也提出超出的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨，是双方当事人对涉案木材超过600吨的数量进行协商找补差价而达成的合意，双方之间的“找补”条件已经成就，所以，上诉人何元树应当支付被上诉人李高琼、尹太林酸枝、花梨木差价63.666万元（63.666吨×1万元/吨），柚木差价126906.00元（19.524吨×6500元/吨）。一审判决对此认定和处理并无不当。对于上诉人何元树提出涉案木材没有销售，双方“找补”条件还未成就，李高琼、尹太林的诉请不应支持的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人李高琼、尹太林提出“找补”木材的单价应当按照17906.00元／吨计算，何元树应承担因装修自家房屋，向尹太林购买柚木原木12吨，柚木款及相关费用合计136312.00元，2014年向尹太林购楠木锯材5.583立方，货款及报关费共计57270.00元的主张，本院认为，在本案中，两被上诉人已向法庭提交了2017年7月14日的结算明细，何元树也在该单据中注明“对一下账：多余的酸枝花梨算1万/吨，柚木算6500元/吨，对此两被上诉人并没有提出异议，一审法院结合调取的木材市场均价及双方签署的上述结算明细单据确认的单价进行认定是恰当，也体现了当事人的意思自治原则，故对两被上诉人提出的木材单价应当按照17906.00元／吨计算的主张，本院不予支持。至于双方之间另购的柚木款及相关费用合计136312.00元，购楠木锯材及报关费共计57270.00元，对此主张何元树均提出异议，并且两被上诉人提出的此主张系另一法律关系，不宜在本案中一并解决，一审判决对此处理并无不当。综上所述，原审判决事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人何元树的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18560元，由上诉人何元树负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向瑞丽市人民法院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年十一月十八日书记员  李 云