wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，银行员工。被告：宋庆德，男，1959年12月29日出生，住所地密山市。被告：路美花，女，1961年6月29日出生，住所地密山市。被告：侯远义，男，1970年10月2日出生，住所地密山市。被告：侯印花，女，1975年9月3日出生，住所地密山市。被告：王亚江，男，1970年1月16日出生，住所地密山市。被告：石佩荣，女，1961年6月29日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称中国邮政银行）与被告宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求宋庆德、路美花偿还借款本金83008.00元和利息及逾期利息，侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣承担连带清偿责任；2.要求六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋庆德、路美花系夫妻关系。宋庆德、路美花于2018年3月16日在中国邮政银行申请贷款180000.00元，用于农业生产。到期日为2019年3月16日。侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣为宋庆德、路美花承担连带责任担保。贷款到期后，经多次催要贷款，至今未予偿还，故中国邮政银行诉至法院。宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣未作答辩。经审理查明，被告宋庆德、路美花系夫妻关系。宋庆德、路美花与侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣共同组成互保小组，向原告中国邮政银行申请贷款。宋庆德、路美花于2018年3月16日与原告中国邮政银行签订借款合同（编号2399975Q218036751850-2）及联保协议书（编号2399975Q218036751850）。合同约定，宋庆德、路美花申请贷款用于农业生产，宋庆德、路美花与侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣相互为对方借款本息提供担保，保证的方式为连带责任保证。借款年利率为10.5%，逾期利率为年利率基础上加收30%，宋庆德、路美花与侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣分别在互保成员处签名，在联保小组成员处捺印。宋庆德、路美花于2018年3月16日取走贷款180000.00元，到期日为2019年3月16日。贷款到期后，宋庆德、路美花偿还借款本金96992.00元，尚欠借款本金83003.00元未按照合同约定履行偿还借款本息义务。故中国邮政银行诉至法院，要求宋庆德、路美花偿还借款本金83008.00元及利息和逾期罚息，侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有借款合同复印件、联保协议书复印件、贷款借据复印件、贷款放款单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告中国邮政银行与被告宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣签订的借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，借款合同及联保协议书合法有效。中国邮政银行按约定向宋庆德、路美花发放了贷款180000.00元，宋庆德、路美花应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣自愿为宋庆德、路美花提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣应当承担连带清偿责任。综上所述，中国邮政储蓄银行要求被告宋庆德、路美花偿还借款本金83008.00元及利息和逾期罚息，要求被告侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋庆德、路美花给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金83008.00元及利息（从2018年3月16日起至2019年3月16日止，按年利率10.5%计息；从2019年3月17日起，至借款本金还清时止，按年利率基础上加收30%计息），于判决生效后五日内付清。被告侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元，由宋庆德、路美花、侯远义、侯印花、王亚江、石佩荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  赵永贵二〇一九年十一月十一日书记员  王 月
辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1176号 申请执行人：通化医药高新区和晟物资经销处 被执行人：通化市艺装装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人通化医药高新区和晟物资经销处与被执行人通化市艺装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张云来 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邬庆博
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执403号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 被执行人：杨敏,男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省岳池县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李丹丹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1461号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，支行行长。被执行人杨义芝，男，1955年12月13日出生，汉族，住临清市。被执行人王秀荣，女，1956年7月27日出生，汉族，住临清市。被执行人袁修奎，男，1969年5月21日出生，汉族，住临清市。被执行人王秀英，女，1964年1月15日出生，汉族，住临清市。被执行人王清利，男，1961年9月15日出生，汉族，住临清市。被执行人许玉粉，女，1966年2月16日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被执行人杨义芝、王秀荣、袁修奎、王秀英、王清利、许玉粉金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月19日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2306号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2306号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年十一月十九日书记员  张其伟
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保254号 申请保全人：王晓东，男，1972年11月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：公主岭市选东屠宰厂。 经营者：王选东，系负责人。 住所地：吉林省公主岭市。 申请保全人王晓东与被申请人公主岭市选东屠宰厂民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381民初4275号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4275号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏 骥
辽源市龙山区法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执846号申请执行人,李殿华，女性，1962年10月30出生，住辽源市被执行人；张秀良，男性，1940年12月19出生，住辽源市被执行人；朱之荃，女性，1941年1月16日出生，住辽源市在本院执行申请人李殿华与张秀良，朱之荃借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，裁定如下；终结（2019）吉0402执846号案本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十一月二十四日书记员  付 瑶
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1428号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：莫幸文，该行董事长。 委托代理人：曾祥邦，中国农业银行股份有限公司荔浦县支行职员。 被执行人:丘水英，女，1962年8月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托代理人：江元本，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西荔浦市。与丘水英系母子关系。 被执行人:刘美珍，女，1966年8月13日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托代理人：江桥，男，1986年5月27日出生，瑶族，住广西荔浦市。与刘美珍系母子关系。 被执行人:谢成芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人丘水英、刘美珍、谢成芬金融借款合同纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢80号申请执行人潘时梅，女，1964年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人，潘时翰，系潘时梅哥哥。被执行人韩汉祥，男，1958年10月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人潘时梅与被执行人韩汉祥民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2012）鄂红安华民初字第00045号号民事判决已发生法律效力，被执行人韩汉祥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人韩汉祥发出执行通知书、报告财产令，责令韩汉祥三日内向申请执行人潘时梅偿还借款56755元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人韩汉祥银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人韩汉祥的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人韩汉祥的住所地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人韩汉祥实施限制高消费和失信被执行人名单并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人潘时梅的委托代理人潘时翰，要求其提供被执行人韩汉祥的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人韩汉祥负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月六日书记员  万 茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初761号原告冯丽颖，女，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。原告王志文，男，1970年5月1日出生，汉族，沈阳市苏家屯区沙河街道办事处工作人员，住址沈阳市苏家屯区。被告沈阳市苏家屯区民政局，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街63号。法定代表人梦石，男，该单位局长。委托代理人董桂昕，女，该单位工作人员。委托代理人邬基荣，女，辽宁沈南律师事务所律师。原告冯丽颖、王志文不服被告沈阳市苏家屯区民政局（以下简称“苏家屯民政局”）婚姻行政登记一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告冯丽颖、王志文，被告苏家屯民政局的委托代理人董桂昕、邬基荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，王志文于1994年3月1日单方在苏家屯区沙河镇政府办理了结婚登记手续，女方并没有亲自到场签字，女方栏全是王志文代签的。几个月后，工作人员通知王志文以婚姻登记时女方未到场签字为由将结婚证收回，并告知档案销毁。王志文于2019年5月23日在苏家屯区档案馆查阅档案时才知道结婚档案没有被销毁，且在审查处理结果表内无承办机关印章和经办人员签字。另外原告冯丽颖从来没有到婚姻登记机关同任何人办理结婚登记手续，王志文也从来没有和冯丽颖说办理登记的事情，在一起同居几年就分手了。综上，婚姻登记机关在女方没有在场的情况下为王志文单方办理了结婚登记手续，事后发现错误并收回结婚证，但由于工作疏忽没有及时将档案销毁，存在违法和失职，现原告请求：1.依法撤销940608字第00036号结婚登记，确认婚姻登记无效；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张本案婚姻登记不是确认无效，而是应当撤销。被告辩称，原告提出的请求无法律依据，按《婚姻法》第十条及《婚姻法》若干问题解释的规定，原告的诉讼请求不符合上述法律规定，应予以驳回。二原告于1994年3月1日登记结婚取得结婚证，并于同年婚生一名女孩，双方一直以夫妻名义对外称呼，直至本次诉讼从1994年3月至今已有24年，原告提起撤销之诉没有事实依据且已超过诉讼时效。原告起诉被告，被告主体不适格，按照苏家屯区社会事务服务与行政执法中心主要职责的规定，婚姻登记这一工作已经属于该执法中心，与民政局无关。经审理查明，原告王志文自述1994年3月1日单方在沈阳市苏家屯区沙河镇政府办理了结婚登记手续，结婚证号940608第00036号，女方并没有亲自到场签字。1997年2月，沈阳市苏家屯区沙河镇政府的婚姻登记相关职权由被告苏家屯民政局负责。现二原告认为案涉婚姻登记违法，诉至本院。另查明，二原告自述育有子女，该子女于1994年9月出生，姓名为王秋宇，并于1999年至2000年间进行了户籍登记。再查明，原告向本院提交身份证复印件，住址均为沈阳市××区××号5-1-2。其中原告冯丽颖身份证有效期为2013年9月11日至2033年9月11日，原告王志文身份证有效期为2019年2月27日至长期。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条之规定，本案被告具有婚姻行政登记的职权。对于被告在庭审中提出其不是本案适格被告的主张，根据被告提供的《沈阳市苏家屯区社会事务服务与行政执法中心主要职责、内设机构和人员编制规定（试行）》，该文件明确规定沈阳市苏家屯区社会事务服务与行政执法中心的婚姻登记职能为受民政部门委托，且被告未提供其他文件对其主张予以支持，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，被告为本案的适格被告，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求撤销婚姻登记行为发生在1994年3月1日，现已超过五年的法定起诉期限。关于原告提出申领证书时为一人申办、一人签字之张，根据原告陈述，原告双方育有子女于1994年9月出生，且双方提供的身份证地址为同一地址，住址均为沈阳市××区××号5-1-2，其中原告冯丽颖身份证申办时间为2013年9月11日，从上述证据可知，即使原告冯丽颖未签字办理婚姻登记，但双方以夫妻关系共同生活，为子女办理户口以及身份地址相同，均可证明原告冯丽颖对婚姻关系已经成立表示认可，现因案外理由来主张婚姻关系不成立，无法得到人民法院支持。且本院限原告在5日内提交其为子女办理出生证明、户口注册等手续，即为了反映子女办理户口时为“婚生子女”或“非婚子女”事宜，从而判断原告双方婚姻关系成立是否一直认可，但原告在规定期限内未向本院提交相应证据，现原告以撤销婚姻登记为由起诉，本院认为双方在办理子女出生，2013年9月身份证信息登记时均已知晓双方已存在婚姻关系，故本院对二原告的主张不予支持，原告于2019年8月14日到院起诉已超过上述法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯丽颖、王志文的起诉。案件受理费50元，返还原告冯丽颖、王志文。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇一九年十一月二十一日法官助理葛睿飞书记员张韦男本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3605号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：冯会生，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告冯会生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5205号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴志劲，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与吴志劲信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3779号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金人民币51303.36元（以下币种同）、利息等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人吴志劲发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，扣划到被执行人吴志劲名下账户余额共计100.45元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的工商、银行、车辆、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执5205号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄文彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9806号原告：陈辅成，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告：百盛铝塑门窗店，住所地道外区南十八道街72号百盛铝塑门窗店。经营者：陈北军。被告：赵晓增，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告陈辅成与被告百盛铝塑门窗店、赵晓增买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，陈辅成于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈辅成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈辅成撤回起诉。案件受理费25元，由陈辅成负担。审 判 员 刘美静二〇一九年十一月二十日法官助理 夏 路书 记 员 王萌萌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5843号原告：平度市云山镇黄洼村民委员会，住所地平度市云山镇黄洼村。统一社会信用代码：54370283ME033022XJ。法定代表人：徐冠军，村主任。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。被告：徐克连，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：徐瑞芝，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住平度市。系被告之妻。委托诉讼代理人：徐军峰，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住平度市。系被告之子。原告平度市云山镇黄洼村民委员会与被告徐克连农业承包合同纠纷一案，本院依法立案。原告平度市云山镇黄洼村民委员会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市云山镇黄洼村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市云山镇黄洼村民委员会撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告平度市云山镇黄洼村民委员会负担。审判员  刘建伟二〇一九年十一月二十六日法官助理邢燕妮书记员冷燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23938号原告孟文倩，女，汉族，1992年9月6日出生，住河南省郸城县。被告河南熊宝宝教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区19号楼7楼701号，统一社会信用代码91410100MA40JW419W。法定代表人康冰冰。原告孟文倩与被告河南熊宝宝教育科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟文倩到庭参加诉讼。被告河南熊宝宝教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月26日入职被告河南熊宝宝教育科技有限公司处工作，担任教研、教学一职，月工资标准为4000元。2019年8月16日，原告因被告公司拖欠工资离职，工作期间签订过一次劳动合同，但未加盖公司公章，也未发放给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2019年7月至2019年8月的工资6087元；二、被告支付原告经济补偿金4000元；三、被告支付原告未交社保补偿金3000元；四、被告支付未签订劳动合同补偿金4000元；五、被告承担本案诉讼费用。被告河南熊宝宝教育科技有限公司未答辩。经审理查明：原告于2019年4月26日入职被告河南熊宝宝教育科技有限公司处工作，月工资4000元，工作期间未缴纳社会保险、未签订劳动合同。2019年8月12日因被告拖欠工资，原告主动提出辞职。同日，被告河南熊宝宝教育科技有限公司向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告七月份工资3980元、八月份（12天）工资2107元，共计6087元。庭审中，原告自认在起诉后被告又向其支付了2000元工资。原告于2019年8月19日申请劳动仲裁，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出郑东劳人仲案字[2019]1288号不予受理通知书，以没有明确的仲裁事实与理由为由不予受理。以上案件事实由未签署劳动合同证明、欠条、离职申请表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录予以证明。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位拒不支付劳动者工资报酬，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拖欠原告劳动报酬6087元由工资欠条为证，原告自认被告已支付2000元，故对于原告主张被告支付工资的诉请，本院支持4087元。关于原告主张被告支付经济补偿金4000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条规定，原告在被告处工作不满6个月，故被告应当向原告支付0.5个月工资2000元作为经济补偿，原告超出该部分的主张不予支持。关于原告主张被告支付未交社保补偿金3000元的诉请，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，因住房公积金不缴或少缴产生的争议，亦不属于劳动争议，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处工作3.5个月，且被告未与其签订劳动合同，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告河南熊宝宝教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南熊宝宝教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟文倩工资、经济补偿金、二倍工资差额共计10087元。二、驳回原告孟文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南熊宝宝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月四日书记员  刘冠华
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4310号之二 申请执行人：广东弘科农业机械研究开发有限公司，住所广东省广州市黄埔区九龙镇凤凰四路1号，统一社会信用代码91440000727077658N。 法定代表人：李君略，董事长。 委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：汉寿县新机具农机有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区银水路（县农机局办公楼一楼），统一社会信用代码91430722L182008986。 法定代表人：陈怀军。 广东弘科农业机械研究开发有限公司与汉寿县新机具农机有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4111号民事判决书，被执行人汉寿县新机具农机有限公司应向广东弘科农业机械研究开发有限公司支付货款人民币23500元、违约金4700元及利息等。因被执行人汉寿县新机具农机有限公司未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人汉寿县新机具农机有限公司的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月1日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执4310号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年十一月六日 书记员  黄文彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12015号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人:李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告:孙树新。 被告：刘志波。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告孙树新、刘志波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告孙树新、刘志波虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借贷合同;2、判令被告偿还贷款本金余额730,753.87元，利息2,679.95元(截止至2019年11月13日);3、判令被告给付从2019年11月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息(按双方所签的借款合同约定计息方法计算);4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费、公告费相关诉讼费用。事实及理由：原告于2016年4月7日与被告孙树新、刘志波签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币78万元整，用于购买位于沈阳市于洪区怒江北街230-1号2-17-3之房屋，借款期限30年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2016年4月11日，原告向被告发放贷款78万元，期限自2016年4月11日起至2046年4月11日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告近一年来未按期还款，经原告多次催要未果，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告拖欠借款不予清偿,因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙树新、刘志波既未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交身份证、个人住房（商业用房）借款合同一份、贷款账户基本信息、房屋他项权利证一份、贷款支付凭证一份、贷款对账单一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2016年4月7日，原告与被告孙树新、刘志波签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款78万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区怒江北街230-1号2-17-3房产；借款期限为30年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2016年4月11日，原告向被告发放贷款78万元，即贷款期限自2016年4月11日起至2046年4月10日止；被告将所购买的沈阳市于洪区怒江北街230-1号2-17-3房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。合同第三十一条约定贷款利率以中国人民银行公布的基准利率下调15%，该利率起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次;如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款利率为浮动利率。还款方式采取等额本息还款；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布解除与被告的借款关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 另查，合同签订后，原告如约向被告支付了借款后，被告也将所购买的沈阳市于洪区怒江北街230-1号2-17-3房产办理了抵押登记。但在合同履行过程中，被告曾经出现过多期未按约定的时间及时足额还款的行为。截止到本院2019年11月13日开庭之日止，被告仍欠付到期的借款及利息。此日，被告共欠原告贷款本金余额730,753.87元、利息2,679.95元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告刘志波、孙树新借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告刘志波、孙树新解除《个人住房（商业住房）借款合同》，要求被告偿还借款本金、支付借款利息，并要求被告刘志波、孙树新在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告孙树新、刘志波之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》； 二、被告孙树新、刘志波偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金730,753.87元； 三、被告孙树新、刘志波支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息2,679.95元（截止至2019年11月13日）； 四、被告孙树新、刘志波支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金730,753.87元的利息（自2019年11月14日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告孙树新、刘志波坐落在沈阳市于洪区怒江北街230-1号2-17-3的抵押房产享有优先受偿权； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清。被告孙树新、刘志波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,200元，减半收取5,600元，由被告孙树新、刘志波共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  依靖楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902财保14号申请人：南柏光，男，汉族，1989年1月30日出生，地址：浙江省乐清市柳市镇殿后村，身份证号：33038219890130281X。委托代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。郑成长，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：黄春平，男，汉族，1962年7月1日出生，地址：江西省宜春市袁州区。被申请人：潘传桂，男，汉族，1974年7月16日出生，住址：江西省宜春市袁州区。申请人南柏光于2019年11月20日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄春平、潘传桂120万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人南柏光向中国人民财产保险股份有限公司万载公司购买1200000元诉讼保全责任险。2019年11月27日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人南柏光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄春平、潘传桂120万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一九年十一月二十九日书记员 彭雪娟
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执468号申请执行人：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇金天地商业广场六楼。法定代表人：黄维新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢燕，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：段红星，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地炎陵县鹿原镇。被执行人：段劲松，男，1968年7月3日出生，汉族，住炎陵县鹿原镇。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人段红星、段劲松小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）湘0225民初585号民事调解书，已发生法律效力。由于段红星、段劲松未能按期履行生效法律文书确定的义务，炎陵县银太小额贷款股份有限公司于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。本院于2019年9月9日向炎陵县银太小额贷款股份有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月9日向段红星、段劲松送达了执行通知书；分别于2019年9月10日、2019年11月15日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈段红星、段劲松名下无工商登记、证券、财付通和支付宝余额，银行卡仅有零星余额。本院于2019年11月18日查封段红星名下房屋，查封期限三年，因该房屋已办理抵押登记，本案对该房屋暂不宜处置；本院于2019年11月20日查封段红星名下车辆，查封期限二年。本院向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月21日将段红星、段劲松纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年10月14日、2019年11月19日约谈炎陵县银太小额贷款股份有限公司，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但炎陵县银太小额贷款股份有限公司未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的贷款本金为200000元及利息（自2017年12月21日起按月利率1.8%计算至债务清偿之日止,已偿还利息13000），案件受理费2454元，律师费5000元，案件执行费3894元，均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现段红星、段劲松有其他可供执行的财产，炎陵县银太小额贷款股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且炎陵县银太小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初585号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年十一月二十一日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3622号罪犯郭志坤，男，1987年10月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2011年10月20日作出(2011)闵少刑初字第185号刑事判决，认定被告人郭志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金2000元）；2017年11月10日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金18000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭志坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郭志坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭志坤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第二季度获得一次季度记功，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭志坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭志坤的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月24日起至2020年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3130号申请执行人金萍，女，1961年2月27日出生，汉族,住东阳市。被执行人俞叔干，男，1962年2月2日出生，汉族,住东阳市。申请执行人金萍与被执行人俞叔干民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初6390号民事调解书,被执行人应归还申请执行人金萍借款本金1000000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年06月03日立案执行，并于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年06月17日将被执行人俞叔干纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人俞叔干的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人俞叔干名下有房产；未发现被执行人俞叔干名下有车辆；发现被执行人俞叔干有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人俞叔干在本院已有8件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权1000000元及利息，执行费12400元，诉讼费9060元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3130号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月十八日代书记员  应倩楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2356号 原告：费新录，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：费明园，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。 被告：陈静，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：汪菁（被告陈静之子），男，1988年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告费新录与被告陈静、汪菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告费新录及其委托诉讼代理人费明园到庭参加了诉讼,被告陈静、汪菁经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告费新录向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款180000元，另按约定的月利率2%的标准支付原告20个月的利息72000元，并支付延迟还款利息；2、案件受理费由被告方负担。原告将第一项诉讼请求明确为：被告向原告偿还借款本金180000元，并按月利率2%计算从2018年2月3日至2019年10月2日期间20个月的利息72000元，从2019年10月3日起至借款本金清偿之日止的利息按照月利率2%计算。事实及理由：2016年2月5日，被告一家三口人以“项目融资”为诱饵，以汪福海（被告陈静之夫，被告汪菁之父）名义，收到原告多方筹借到的现金200000元，其中180000元原告直接汇入被告汪菁银行账户，另支付现金20000元。后原告得知阳新“福星家苑”融资项目纯属虚假，借款才是真实意图，由此原告只能放弃项目红利，转为讨还本息。2018年1月汪福海死亡，被告方同意将融资款退还给原告，2018年2月2日被告陈静出具借条，约定月利率为2%，并口头承诺在2018年5月还清本息。但原告多次上门催讨，被告方总以资金周转不灵搪塞至今。因被告方假借融资款为名，占用原告多方筹借的资金200000元长达20个月之久，使原告每月被债主催讨，原告为了维护其合法权益，故而成讼。 被告陈静、汪菁未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一：原告身份证复印件及两被告户籍信息，证据二，原告银行流水明细，证据三，2018年2月2日借条，证据四，2016年2月5日《项目融资协议书》。本院认为原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日原告与案外人汪福海签订《项目融资协议书》，其中约定因汪福海承接的阳新县“福星家苑”项目需要投入较多资金，故向原告融资200000元，融资期为12个月，月利率为2%，满四个月付息一次，以后每月付息一次，到期还本；项目如不能正常开工，汪福海负责还本付息，并用黄石市兴大教育印刷厂所有资产作为担保；如能正常进场施工，安排原告参与项目劳务分包，且分配给原告200000元红利，工程项目竣工验收时一次性付清。该协议书还加盖了黄石市兴大教育印刷厂的公章，该印刷厂的法定代表人于2014年12月12日由陈玉华变更为汪福海，又于2017年7月19日由汪福海变更为陈玉华。次日原告按照汪福海提供的账户将180000元汇至被告汪菁的账户。2018年2月2日被告陈静向原告出具借条，约定其借到原告180000元，月利率为2%，2018年2月2日之前的利息已结清。原告自认被告陈静于2018年农历腊月26日通过被告汪菁向原告偿还了3000元，剩余款项至今未偿还。 本院认为，关于原告与汪福海之间的债权债务关系，因原告陈述其对协议书中的“福星家苑”项目不清楚，也未参与，两被告未到庭视为其放弃了相关诉讼权利，加之协议书中明确载明按照月利率2%计算利息，故原告与汪福海之间的债权债务关系实质系民间借贷关系，原告已按照汪福海的指示将180000元汇至被告汪菁账户，汪福海应按约履行偿还借款本息的义务。后经对账，被告陈静以出具借条的方式承担了汪福海的上述债务，原告予以同意，即被告陈静应履行偿还上述借款本息的义务。关于被告陈静尚欠的借款本金及利息的数额，原告自认被告陈静在出具借条后偿还了3000元，本案中并无证据证明双方对该笔还款性质的约定，故应作为利息予以扣减，原告主张逾期利息仍按照借款期限内利率计算，符合法律规定，予以支持，即被告陈静应向原告偿还借款本金180000元，及2018年2月3日起至2019年10月2日止的利息180000×2%×20-3000=69000元，且从2019年10月3日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算利息，对原告主张超过本院认定部分的金额不予支持。关于被告汪菁的责任，原告庭审中已自认其向被告汪菁转账180000元是按照汪福海的指示，且其不清楚汪福海的借款用途，即被告汪菁的账户仅是作为接收款项的账户，原告并无证据证明其与被告汪菁有借贷的合意，或被告汪菁有承担债务的意思表示，故对原告主张被告汪菁承担法律责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效之日起十五日内向原告费新录偿还借款本金人民币180000元及从2018年2月3日起至2019年10月2日止的利息人民币69000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准从2019年10月3日起至借款本金清偿之日止计付利息； 二、驳回原告费新录的其他诉讼请求。 本案受理费2540元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  姜蕾 二〇一九年十一月三十日 书记员  张琼
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监276号 原告:耿延宁，男，1981年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王连秀，女，1974年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王连兆，男，1982年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告耿延宁与被告王连秀、王连兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0803民初790号判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长 夏 奕 审判员 芮东俊 审判员 陈 慧 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 井
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3185号谢冬娥、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢冬娥申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执异31号 案外人王文琴，女，1990年8月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县。 申请执行人易门县龙泉街道办事处兴文街社区居民委员会第十三居民小组（以下简称“十三居民小组”）。 住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉东路。 代表人：葛东平，女，1962年12月15日生，汉族，十三居民小组副组长，住云南省玉溪市易门县。 被执行人郑海浪，男，1970年3月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住云南省玉溪市易门县。 本院在执行十三居民小组申请执行郑海浪租赁合同纠纷一案中，案外人王文琴于2019年10月31日向本院提出执行异议，请求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 案外人王文琴称：2015年9月7日，十三居民小组与被执行人郑海浪签订了租赁合同，十三居民小组把坐落于易门县龙泉街道东和路商铺6间、场地一块整体出租给郑海浪管理使用，租赁期限20年。2018年7月12日，郑海浪与案外人签订了租赁合同，郑海浪把其中的348号商铺转租给案外人使用，租期3年，年租金24000元，合同签订后，案外人已支付了前三年的租金72000元。案外人与郑海浪签订的租房合同合法有效，案外人占有该房屋系合法占有，案外人没有腾退房屋的义务。另外十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷案中没有通知案外人参加诉讼，剥夺了案外人的抗辩权，损害了案外人的民事权益，违反了法定程序。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，要求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。 申请执行人十三居民小组辩称：郑海浪与十三居民小组签订的租赁合同再审法院及二审法院均认定无效，郑海浪转租行为自始欠缺法律依据和占有商铺的合法性。案外人与郑海浪转租行为产生的争议，建议通过另案解决。在十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷案中，案外人并不是合法的权利人和合同当事人，不存在遗漏当事人的情形，再审、二审程序合法。 被执行人郑海浪未提出书面答辩。 审查查明:十三居民小组与郑海浪房屋租赁合同纠纷案，本院（2018）云0425民再3号民事判决书及玉溪市中级人民法院（2019）云04民再4号民事判决书已发生法律效力，因郑海浪未履行判决书确定的义务，十三居民小组向本院申请强制执行，要求郑海浪立即将承租的场地一块、商铺六间返还移交给十三居民小组。等。因郑海浪已将其中的348号商铺转租给案外人王文琴且至今未到本院履行判决书确定的义务，本院依法向案外人王文琴发出（2019）云0425执533号协助执行通知书，责令案外人王文琴于2019年11月4日前将其承租的商铺腾退十三居民小组。2019年10月31日案外人王文琴以上述诉称中的理由向本院提出执行异议，要求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。 本院认为，案外人王文琴称十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷一案未通知其参加诉讼，违反法定程序，剥夺了其抗辩权，致判决书错误的诉求不属于执行异议的范畴，本案不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定：“法律文书指定交付的财物或票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，有关公民持有该项财物或票证的，人民法院应通知其交出。拒不交出的强制执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条第三款规定:“他人主张合法持有财物或票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议”。本案中案外人虽然与被执行人郑海浪签订了的房屋转租协议，但该协议系另外的法律关系，双方可通过其他法律途径解决，案外人不能以此作为不履行协助执行义务的抗辩理由,其请求没有法律依据,本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王文琴的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可于裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇一九年十一月十四日 书记员  欧阳宏
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执603号申请执行人窦颖，女，1962年9月29日出生，汉族，呼和浩特第一监狱退休干部，住呼和浩特市赛罕区。被申请执行人包银富，男，1987年9月16日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人窦颖与被执行人包银富借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初3904号民事调解书，申请执行人窦颖于2019年4月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2019年6月10日通过送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人包银富至今未履行法律义务。本院于2019年5月30日、2019年9月23日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人包银富名下无车辆登记信息，无存款、无股票。2019年6月27日轮候查封被执行人网签房屋坐落于呼和浩特市玉泉区滨河南路楠湖郦舍6号楼1单元14层1401号，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年11月7日将被执行人包银富适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人包银富名下房屋暂无法处置，确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0104执603号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十一月七日书记员 特木尔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1939号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张海军，男，1977年12月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初173号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年10月29日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人银行账户，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。已与申请人进行终本约谈，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703刑初173号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月一日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保585号 申请人：桂林蓝奥网络科技有限公司，住所地广西桂林市象山区龙船坪路3栋3-2-5号，统一社会信用代码：91450304MA5K9NEK93。 法定代理人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：桂林星河教育咨询有限公司，住所地广西桂林市七星区朝阳乡西南村委会欧家村153号，统一社会信用代码：91450300330715527W。 本院在审理申请人桂林蓝奥网络科技有限公司诉被申请人桂林星河教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人桂林星河教育咨询有限公司名下价值116700元的财产。申请人并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一.、查封、扣押、冻结被申请人桂林星河教育咨询有限公司名下价值116700元的财产。 二、查封担保人江睿所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车一辆。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨家嘉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8746号申请执行人唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地丰润区王官营镇皈依寨村。法定代表人王耀中。被执行人杨顺军，男，汉族，1965年3月2日出生。唐山市丰润区天龙水泥厂申请杨顺军买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月二十一日书记员 张爱明
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4331号原告：遵义市德智房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路红光生活小区。统一社会信用代码：91520303573338308L。法定代表人：李成华，总经理。被告：贵州京村房地产开发有限公司，住所地：湄潭县湄江街道龙泉村（黔北鑫晟农机市场内）。统一社会信用代码：91520328MA6H2R7L4G。法定代表人：褚树林。本院正在审理的原告遵义市德智房地产经纪有限公司诉被告贵州京村房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告遵义市德智房地产经纪有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告遵义市德智房地产经纪有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市德智房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费2，150元，由原告遵义市德智房地产经纪有限公司负担。。）审判员  黄胜全二〇一九年十一月十三日法官助理吴俊书记员田应兰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2139号 原告李春明，男，1965年2月5日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人刘丽平，该村委会主任。 委托代理人邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。 委托代理人石树印。 原告李春明诉被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明委托代理人张雪，被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会委托代理人邵海斗、石树印到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李春明起诉称：原告系被告村民。2001年实行土地二轮承包时，原告作为农户代表承包4.29亩耕地。2005年顺城区农村经济发展局向原告核发了编号为4-8号的承包经营权证，该证书载明承包耕地共3块，地名分别为东西拢（水田）0.88亩、东西拢（水田）2.01亩、下佟地（菜田二块）1.4亩，共4.29亩。承包经营权自2001年1月1日至2030年12月31日止。2018年春天，原告家庭承包经营的东西拢水田2.89亩土地被征用，每亩补偿15万元。但被告只给付2.4亩耕地的补偿款，剩余0.49亩耕地补偿款至今未付。原告多次向被告村委会催要，被告均以案涉0.49亩土地是机动地为由拒绝给付，故提起诉讼。1、请求法院确认原告名下《土地承包经营权证》中登记的承包地面积4.29亩合法有效；2、判令被告给付原告0.336亩承包地征地补偿款73500元；3、案件受理费由被告承担。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会答辩称：1、被告主体是村委会错误，靠山村四组具有独立的财产核算权，具有土地发包、补偿费分配的权利。原告起诉靠山村村委会属于被告主体不适格。2、2005年补发的土地经营权证中没有注明土地承包方式，应当以土地承包合同中记载的内容为准。依据中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法第9条规定（略），经营权证的颁发应以承包合同为准，不应漏项，合同是双方签订的，是基础资料。当土地被征收后，应当按照态度承包合同签订的，理清人均亩数。3、原告土地承包合同中明确记载了原告有余水田东西拢0.49亩属于机动地。2018年4月14日村里会议记录第9条明确：各组查出的多余的土地的补偿款由各组进行分配。多余的地也就是第二轮土地承包人均水田的亩数，属于机动地范围。依据辽政办发08945号文件第2条第5项：耕地补偿费归集体组织。因此依据文件和承包合同内容，原告诉求0.49亩的土地补偿费应当归靠山村第四村民小组。综上，原、被告应遵循承包合同约定，多余土地应归集体所有。经营权证与合同内容不一致的，应当以合同内容为准，因此请求法院依法裁决。 经审理查明：原告系被告村四组村民。2001年被告实行二轮土地承包时，2001年5月3日，原、被告签订耕地承包合同，原告家庭作为一农户承包了被告计4.29亩耕地。合同第一页上部分标注：东西拢水田0.88亩、东西拢水田2.01亩、下佟地菜田1.4亩字样；合同第一页下方注有：有余稻地东西垄0.336亩字样。2005年3月20日顺城区农村经济发展局向原告核发编号为4-8号的土地承包经营权证，该证书载明承包耕地共三块，地块名称及土地面与土地承包合同一致。承包经营权自2001年1月1日至2030年12月31日止。2018年春天，原告家庭承包的2.89亩水田被政府征用，得到2.4亩耕地的补偿款，现原告向被告催要未给付的0.49亩土地的补偿款。另查，被告于2018年4月29日做出的靠山村征地补偿分配方案第五项规定：以2000年年末村、组土地台账（底案）、承包合同等资料为统计基数，各组查出机动地，如有机动地，由各组召开户代表会，确立分配方案。靠山村四组根据被告的方案，做出四组多余土地分配方案，即决定多余土地分配给新生人口，四组机动地人员名单中原告土地为0.49亩。 本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、占地款候补人员名单，被告提供的土地征收补偿协议书、靠山村征地补偿分配方案、靠山村委会扩大会议记录、四组多余土地分配方案、预留占地款分配明细表、四组机动地人员名单、土地承包合同见证书、合同书，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告作为一级集体经济组织，以召开村民大会或者村民代表大会的形式，对本集体经济组织内部关于土地补偿费等重大事项做出决定，符合相关法律规定。对于土地补偿费的分配，被告做出了征地补偿分配方案，该方案决定以各小组确立机动地分配事项，亦即机动地的补偿款是否分配，由各村民小组决定。但被告做出的方案中，并没有具体的关于原告家庭及其他农户的机动土地补偿款如何分配的事项，故原告主张被告给付0.49亩土地补偿款的诉讼请求，缺乏法律依据及事实证据，本院不予支持。关于原告请求法院确认其名下《土地承包经营权证》中承包地面积4.29亩合法有效一项，因与本案不是同一法律关系，本院不予裁决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李春明的诉讼请求。 案件受理费819元（原告减半预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇一九年十一月十一日 书记员  尚 文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执516号之一申请执行人：赵福明,x,x,xx.委托代理人：廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被执行人：周学江,x,x,xx.本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第41号调解书，受理赵福明申请执行周学江民间借贷纠纷一案。申请执行事项为：由周学江支付赵福明人民币179930元及利息。执行过程中在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人周学江送达了执行通知书、报告财产令。周学江称其目前无履行能力，但涉及到遵义市苟家井房屋的拆迁款，目前正在遵义市红花岗区人民法院处置过程中，本院已向红花岗区人民法院送达参与分配函。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人周学江有可供执行的银行存款、证券、车辆。三、通过不动产登记机关查询，未查询到周学江名下不动产登记信息。四、经向周学江所在社区了解，未查找到其财产线索。五、本院已将被执行人周学江限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人向本院提出，认可本院的财产调查措施，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，因被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第41号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月八日法官助理吴月书记员杨林
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执824号 申请执行人:张久江，男，1953年3月8日出生，住江西省德兴市。 被执行人:常山县超越青石板厂，住所地浙江省常山县青石镇和尚弄村，组织机构代码:745841306。 投资人:毛越国。 本院在执行申请执行人张久江与被执行人常山县超越青石板厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初178号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人乔宪斌，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。现因涉嫌非法经营，于2019年3月2日被汪清县公安局取保候审，于2019年6月6日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人赵喜文，男，1978年1月3日出生，满族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。现因涉嫌非法经营，于2019年3月31日被汪清县公安局取保候审，2019年6月6日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人乔宪斌、赵喜文犯非法经营罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员郭宇航出庭支持公诉，被告人乔宪斌、赵喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2015年秋天，被告人乔宪斌明知任春芳（另案处理）没有烟草专卖经营许可，从吉林省汪清县向湖北省恩施地区非法销售烟叶时，为帮助任某收取烟叶款，向任春芳提供自己的银行卡用于收取烟款66.9万元。 2.2017年10月份，被告人赵喜文明知任某（另案处理）没有烟草专卖经营许可而从事烟草买卖，以牟利为目的，受雇于任春芳在汪清县大兴沟镇、复兴镇运送烟叶。 公诉机关认为，被告人乔宪斌明知他人非法经营而为其提供便利条件，情节特别严重，被告人赵喜文明知他人非法经营而为其提供便利条件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人乔宪斌、赵喜文在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人乔宪斌、赵喜文到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人乔宪斌、赵喜文对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明：1.2015年秋天，被告人乔宪斌明知任某（另案处理）没有烟草专卖经营许可，从吉林省汪清县向湖北省恩施地区非法销售烟叶时，为帮助任某收取烟叶款，向任某提供自己的银行卡用于收取烟款66.9万元。 2.2017年10月份，被告人赵喜文明知任某（另案处理）没有烟草专卖经营许可而从事烟草买卖，以牟利为目的，受雇于任某在汪清县大兴沟镇、复兴镇运送烟叶。 上述事实，被告人乔宪斌、赵喜文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍信息、无前科证明、汇款凭条、案件照片、证人谢某、谢某、谭某、谭某、任某、郑某、张某的证言、被告人乔宪斌、赵喜文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔宪斌、赵喜文，明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟叶，而为其提供便利条件，被告人乔宪斌为他人提供账号，收取烟叶款66.9万元，情节特别严重，被告人赵喜文受雇于他人运输烟叶，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔宪斌、赵喜文归案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人乔宪斌、赵喜文在与任春芳（另案处理）非法经营烟叶共同犯罪中，起次要作用或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。结合二被告人乔宪斌、赵喜文犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度和悔罪表现，对二被告人乔宪斌、赵喜文适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人乔宪斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人赵喜文犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朴明烈 人民陪审员  杨凤禄 人民陪审员  朱文贤 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  林 兵
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2787号原告：赵蓝成，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。委托代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：赵海英，女，39岁，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。原告赵蓝成与被告赵海英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告赵蓝成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵蓝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵蓝成撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 张庆伟 二〇一九年十一月十八日书记员 吴 帅
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6222号原告王秋重，男，1952年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:杨少甫、王洋（实习），河南弘治律师事务所律师。被告张永浩，男，成年人，汉族，住长垣市。被告李守亮，男，成年人，汉族，住长垣市。原告王秋重与被告张永浩、李守亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王秋重向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠劳动报酬款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告为被告张永浩和被告李守亮打工，双方约定每天的工资100元，原告共应得劳务报酬款9100元。被告支付了部分劳动报酬（其中，被告张永浩手付给3100元，经被告李守亮手付给2500元），下欠3500元未付。原告多次催要，被告张永浩、李守亮相互推脱，拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列李守亮为被告，但未提供明确的身份信息和确切的住址，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王秋重的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄琦超二〇一九年十一月十二日书记员  徐 瑶
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1129刑初141号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人程强军，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，江西省万年县人，户籍所在地江西省上饶市万年县，现住址江西省万年县。2014年12月7日因吸食毒品被行政拘留三日；2019年3月29日因赌博被行政拘留十日并处罚款两千元。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月12日被万年县公安局刑事拘留；2019年8月15日经万年县检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2019】113号起诉书指控被告人程强军犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人程强军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月，饶某1（已起诉）、饶某2（已起诉）、饶某3（另案处理）、程强军商量开设赌场。场地安排在饶某3位于万年县青云镇老酒厂的家中，每次支付一两百元不等的场地费给饶某3。饶某1负责联系人员赌博。每天开设赌场时，饶某1、饶某2、饶某3、程强军四人会坐一方位置，然后通过“九点半”的方式进行赌博，等人多后，饶某1、饶某2、饶某3、程强军四人就会陆续将位置让给其他参赌人员。每次从600元开始坐庄，饶某1每次从庄钱里抽水百分之五，庄家通杀也抽水百分之五，封庄再抽水百分之五，一般一场大概能抽水3000元左右，从9月份直至12月份左右，大概开设赌场十多次。赌场总共盈利七八万元，除去开支后，钱由饶某2、饶某1、饶某3、程强军四人平分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细、被告人的基本信息、归案情况说明、抓获经过、受案登记表、行政处罚决定书、在逃人员登记、撤销表、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单等相关书证；证人饶某1、饶某2、饶某3、史某、熊某、程某、李某1、李某2、胡某1、方某、叶某、林某、胡某2、盛某的证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程强军以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人程强军应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人程强军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；2、被告人程强军具有违法前科，依法可酌情从重处罚；3、被告人程强军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；4、被告人程强军认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程强军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪国泰二〇一九年十一月十九日书记员  罗 丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复62号复议申请人（被执行人）：曾亮，男，1986年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：罗玉友，男，1967年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人曾亮不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院审理罗玉友与曾亮民间借贷纠纷一案，于2013年10月13日作出（2013）翠屏民初字第1620号民事判决，判令：曾亮于判决生效之日起十日内偿还罗玉友借款364000元，并参照银行同期同类贷款利率的标准，从2013年5月26日起计付利息至借款付清之日止。判决发生法律效力后，曾亮未履行生效法律文书确定的义务，罗玉友向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行，四川省宜宾市翠屏区人民法院立案受理。四川省宜宾市翠屏区人民法院另查明，在执行该案过程中，罗玉友与曾亮于2014年2月17日达成《执行和解协议》，协议约定：1、经双方协商，确定本案执行金额为300000元，余款及利息罗玉友自愿放弃；2、被执行人曾亮于2014年3月30日给付申请执行人罗玉友50000元。余款250000元由曾亮从2014年第二季度起每季度给付罗玉友30000元，至付清为止；3、被执行人曾亮按照本协议履行上述款项，案件视为执行完毕。如被执行人曾亮未按照本协议履行，申请执行人罗玉友有权申请法院恢复对原判决的执行，并由曾亮承担相应的利息及法律责任。协议签订后，曾亮未按执行和解协议向罗玉友履行给付义务。罗玉友于2019年8月向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请恢复执行，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年8月20日立案受理，执行案号为（2019）川1502执3830号。四川省宜宾市翠屏区人民法院审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年......”。本案中，申请执行人罗玉友与被执行人曾亮在执行和解协议中虽就分期给付的时间和金额进行了约定，但并未对履行期间的最后一日作明确约定，仅约定至付清为止。故罗玉友在曾亮未履行执行和解协议，未付清款项的情况下申请法院恢复执行原生效法律文书，并未超过上述司法解释所规定的申请恢复执行的时效，异议人曾亮的异议理由不能成立，四川省宜宾市翠屏区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条的规定，裁定：驳回异议人曾亮的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。曾亮向本院申请复议称，请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定书，不予执行（2019）川1502执3830号案件。事实和理由：2014年2月17日，罗玉友与曾亮达成《执行和解协议》，和解协议约定了分期给付的时间及金额，类推适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，可准确计算出履行期限最后一日为2016年6月30日，罗玉友于2019年8月才申请恢复执行，超过了执行时效期间，依法应不予执行。本院查明的事实与四川省宜宾市翠屏区人民法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，曾亮作为被执行人，既不履行生效民事判决书上确定的还款义务，又不按执行和解协议约定履行给付义务，罗玉友申请执行，四川省宜宾市翠屏区人民法院立案执行，符合法律及相关司法解释的规定，曾亮的复议理由不能成立。理由如下：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年......”。执行和解协议中，申请执行人罗玉友与被执行人曾亮约定了分期给付的时间和金额，至付清为止，但没有明确约定履行期间的最后一日，现曾亮未按执行和解协议履行义务,罗玉友申请法院恢复执行原生效法律文书，未超过上述司法解释所规定的申请恢复执行的时效，曾亮的复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回曾亮的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十一月二十五日书记员  袁永超
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1174号上诉人（原审被告）：台智斌，男，1986年3月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：会宁县华通运输有限责任公司。住所地：甘肃省会宁县会师镇滨河东路廉租住房小区10幢商业4层401号。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军伯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地：白银市白银区工农路127号1#楼。负责人：王凌佩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈正明，该支公司员工。上诉人台智斌因与被上诉人会宁县华通运输有限责任公司（以下简称华通公司）、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安保险白银中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。台智斌上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人平安保险白银中心支公司赔偿华通公司停运损失19500元。事实与理由：案涉事故车辆在平安保险会宁支公司投保了交强险和第三者责任险，本案华通公司起诉平安保险白银中心支公司属主体不适格。华通公司系甘D23×××号大型客车挂靠公司，并非实际车主。华通公司一审未提交证据证明事故发生前的收入情况，一审仅凭车站票价和班线证明认定停运损失，不客观。上诉人投保车辆第三者责任保险金限额为100万元，停运损失依法应当由保险公司理赔。保险公司并未在投保时明确告知营运车辆停运损失不予理赔。华通公司辩称，甘D23×××号车辆是否挂靠与本案无关，车辆营运证和行驶证均显示车主为华通公司。停运损失包括客车沿途随时载客的损失。平安保险白银中心支公司辩称，甘DW0×××号车辆在我公司投保，我公司《机动车商业综合保险条款（2014版）》第26条责任免除第1款明确规定停运损失属间接损失，不予理赔。另外，最高人民法院相关司法解释也有相关规定。华通公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成其客车停运损失26250元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月3日15时10分许，被告台智斌驾驶甘DW0×××号轻型普通货车，沿荣兰线由东向西行驶至1980公里+300米处路段时，与相对方向行驶的李军伯驾驶的甘D23×××号大型普通客车碰撞，两车不同程度受损。2019年1月7日，会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：台智斌负本次道路交通事故的全部责任，李军伯无责任。事后，被告平安财保白银支公司向原告赔偿了客车的直接损失（维修工时费及车辆配件费），但对该车在维修期间的营运损失，二被告均拒绝赔偿。一审法院认为，原告按其营运客车每天往返载客满座计算收入过高，停运期间为2019年1月3日至1月17日，并非当地客运高峰期，酌情按当日往返均载客30人计算营运收入。会宁至头寨约100公里路程，按每公里1元酌情确定每天往返应支出燃油费200元。故认定原告车辆停运期间损失19500元（30人×25元/人次×2趟×15天-200元×15天）。被告台智斌驾驶机动车与李军伯驾驶原告的机动车发生交通事故造成原告经济损失，台智斌因过错侵害原告民事权益，应当承担赔偿责任。台智斌驾驶的甘DW0×××号货车在平安财保白银支公司投保机动车综合商业保险，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及机动车损失保险无法找到第三方特约险。按照商业保险保单的约定和商业保险条款的规定，在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，保险人依法应当对第三者承担损害赔偿责任。原告请求赔偿车辆停运期间的损失属间接损失，不属于该保险理赔范围，被告平安财保白银支公司的抗辩理由成立，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：被告台智斌于本判决生效后10日内赔偿原告会宁县华通运输有限责任公司车辆停运损失19500元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告台智斌负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审认定的事实亦予认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人诉讼主体是否适格；2.甘D23×××号客车因事故产生的停运损失如何认定，该损失应否由平安保险白银中心支公司理赔。关于诉讼主体。上诉人主张甘D23×××号车辆与华通公司为挂靠关系，车主并非华通公司。对此，华通公司主张车辆营运证和行驶证均显示车主为华通公司。由于上诉人并未提交证据证实甘D23×××号车辆车主另有其人，事故发生时的车辆驾驶员李军伯参与了交警部门事故认定程序，在本案中亦作为华通公司诉讼代理人参与诉讼，应当推定其关于华通公司即为车主的主张属实。上诉人主张保险公司主体不适格。本案中，甘D-W0×××号车辆的车主与平安保险会宁支公司签订机动车第三者责任险，但平安保险会宁支公司未参加诉讼，平安保险白银中心支公司参加诉讼并主张：平安保险会宁支公司是其下级代办业务机构，所收取的保险费入其账户，涉及的诉讼案件由其作为诉讼当事人。本院认为，平安保险会宁支公司与平安保险白银中心支公司均为平安保险公司的下属分支机构，根据现有情形，平安保险白银中心支公司代替平安保险会宁支公司参加诉讼并不影响被保险人以及利害关系人的实体权益，故上诉人关于诉讼主体不适格的主张不能成立。关于停运损失。上诉人主张一审认定甘D23×××号车辆停运损失额19500元无证据证实。本院经审查认为，一审根据该车营运线路票价以及停运时期酌情计算损失并无不妥。上诉人另主张停运损失应当由平安保险白银中心支公司理赔。对此，平安保险白银中心支公司主张根据保险合同条款，停运损失属于间接损失，不属于其应理赔范围。上诉人主张甘D-W0×××号在投保时保险公司并未明确告知营运车辆停运损失不予理赔。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，平安保险白银中心支公司并未提交证据证实其在订立保险合同时向投保人出具了相关保险条款，保险单中亦未载明相应免责条款的具体内容，应当认定其未履行法定的提示义务，免责条款依法不发生拘束力。本案争议停运损失属于因事故产生的合理损失，平安保险白银中心支公司应当在责任限额内予以理赔。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求成立。一审认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初1770号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司向会宁县华通运输有限责任公司赔偿甘D23×××号车辆的停运损失19500元；三、驳回会宁县华通运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  栾春鹏审判员  李作凤二〇一九年十一月二十五日书记员  刘彦彤
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1224刑初76号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人陈廷恩（曾用名陈廷思），男，1壮族，小学文化，个体工商户，现住东兰县，因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月4日被东兰县公安局取保候审。 指定辩护人黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人陈廷恩犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员陈良出庭支持公诉，被告人陈廷恩，指定辩护人黄国生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月17日21时许，被告人陈廷恩窜到东兰县东兰镇八角街28号居民韦某家后面，进到韦某家楼顶后，撬坏楼顶的木门，从楼顶沿着楼梯走到二楼实施盗窃。被害人韦某从外面回到家旁边时，发现自家二楼的厕所灯亮,便怀疑有人进到房子内盗窃。韦某到房子里面查找，发现被告人陈廷恩躲在二楼一个房间内，韦某就用手机和钥匙打被告人，后因韦某滑倒，被告人陈廷恩趁机逃离现场。 公诉机关认为，被告人陈廷恩以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈廷恩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，户籍证明，证人程某的证言，被害人韦某、蒙某的陈述，被告人陈廷恩的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，关于现场辨认的情况说明等证据证实。 被告人陈廷恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,被告人陈廷恩到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈廷恩以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈廷恩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈廷恩归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈廷恩认罪态度好，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人陈廷恩宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陈廷恩判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人陈廷恩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈廷恩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2295号申请执行人王某甲，女。被执行人王某乙，男。    被执行人高某，男。   申请执行人王某甲与被执行人王某乙、高某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某甲依法向本院申请强制执行，要求被执行人高某偿还借款本金20万元及利息，案件受理费2150元、保全费800元，被执行人应负担执行费2900元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人王某乙、高某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某乙、高某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人高某名下的房产已轮候查封。3.本院执行人员某某被执行人王某乙、高某户籍地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某乙、高某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年十一月三十日 书记员   冯玉起 1
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1232号之一 申请执行人松阳县大维电器有限公司，住所地松阳县西屏街道长运公司钟楼路29-22号店面，统一社会信用代码:913311243255658278。 法定代表人王子健。 被执行人叶月星，男，1973年01月26日出生，住义乌市。 申请执行人松阳县大维电器有限公司与被执行人叶月星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1124民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人松阳县大维电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人叶月星返还申请执行人松阳县大维电器有限公司欠款12000元及利息，并负担案件的受理费67元，执行费80元。 执行立案后，本院向被执行人叶月星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶月星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶月星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶月星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款及有价证券，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌汽车，但未实际扣押，查封被执行人所有的坐落于松阳县××朱岱儿村房产，暂无法处置。截止2019年11月21日，本案未到位执行标的为12000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶月星有其他可供执行的财产。 鉴于叶月星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶月星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施，另案对被执行人叶月星作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳县大维电器有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十一日 书记员 邹      笑      蓉
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执1403号 蓬莱市海达石油有限公司、斯瑞尔重工业（烟台）有限公司： 蓬莱市海达石油有限公司与斯瑞尔重工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18581.15元，其中，本金15600.00元，诉讼费190.00元，利息1593.15元，迟延履行金1198.00元。因蓬莱市海达石油有限公司在我院另有执行案件作为被执行人，案号为(2018)鲁0684执1113号。本案的申请执行人蓬莱市海达石油有限公司同意不领取此款18581.15元，以用于偿还(2018)鲁0684执1113号的执行案款。至此，蓬莱市海达石油有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0684民初1024民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2011号 罪犯陈其志，男，1963年4月8日出生,四川省绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）绵刑初字第86号刑事判决，以被告人陈其志犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第179号刑事判决，维持（2005）绵刑初字第86号对被告人陈其志的判决。判决发生法律效力后于2007年3月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年8月19日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1056号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2402号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1701号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1885号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年2月18日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈其志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈其志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈其志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年六月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2995号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：周鸿雁，女，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3307号原告：通化市大禹物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：周志强，经理。被告：田洪峰，男，1974年8月3日出生，住通化市东昌区。通化市大禹物业服务有限公司与田洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告通化市大禹物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市大禹物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元（系减半收取），由通化市大禹城邦物业服务有限公司负担。审判员  王彩霞二〇一九年十一月二十九日书记员  张倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16345号原告：马学明，男，1964年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：何小宁，男，1974年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：曹建刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告马学明与被告何小宁、曹建刚劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后。因原告证据不足，故原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学明撤诉。案件受理费289元，已减半收取，由原告马学明负担。审判员  张晓春二〇一九年十一月十九日书记员  焦 娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9083号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：云晓桐，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告云晓桐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6331号原告：侯春光，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。被告：宋豪，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，户籍地东港市。原告侯春光与被告宋豪民间借贷纠纷一案，原告侯春光经本院书面通知，无正当理由未按期补交诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告侯春光撤诉处理。案件受理费590元，由原告承担。审判长  梁泽军审判员  鲁 静审判员  王艺潼二〇一九年十一月十九日书记员  金照岩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5123号之一 申请执行人：李远达，男1989年08月02日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：叶春生，男1981年1月04日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张小红，女1982年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：叶大根，男1953年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：张咸凤，女1958年6月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初9039号民事判决，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金80万元及利息（利息计算方式：以本金80万元为基数，自2017年12月29日起按照年利率24%为标准计算至借款本金实际付清之日止）、借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，自2018年1月11日起按照年利率24%为标准计算至借款本金实际付清之日止）、迟延履行利息（以1050000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年8月11日起至款清之日止）、律师费17000元、案件受理费21400元、执行费12900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人叶春生、张小红、叶大根、张咸凤在银行账户上的存款80万元及利息（利息计算方式：以本金80万元为基数，自2017年12月29日起按照年利率24%为标准计算至借款本金实际付清之日止）、借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，自2018年1月11日起按照年利率24%为标准计算至借款本金实际付清之日止）、迟延履行利息（以1050000元为基数，按照日万分之一点七五自2019年8月11日起至款清之日止）、律师费17000元、案件受理费21400元、执行费12900元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪民军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓凡成