wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0924刑初117号            公诉机关              镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1981年9月16日出生，云南省镇康县人，汉族，文盲，系镇康县南伞镇某村农民，因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  指定辩护人              杨润玲，女，镇康县法律援助中心律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检公诉刑诉〔2019〕42号                  指控事实              2019年8月16日，镇康县公安局禁毒大队民警到镇康县南伞镇某住宿区摸排吸毒人员。当日11时许，民警在对5号房内的三名疑似吸毒人员进行检查时，当场从被告人李某某右边裤兜内查获用蓝色塑封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”、“小麻”）2袋，经称量，净重共计19.154克。经检测，被告人李某某系吸毒人员。                  指控罪名              非法持有毒品罪                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人李某某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                              判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪罪名成立，公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，予以采纳。被告人李某某如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  肖奕昆            二〇一九年十一月二十八日            书  记  员  穆月蕊
文书内容安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初431号            公诉机关              安徽省萧县人民检察院              出庭检察员              许永                              被告人      基本情况              被告人潘荣兰，女，1956年8月6日出生于安徽省萧县，身份证号码342222195608068428，汉族，不识字，务农，住萧县官桥镇吴集行政村潘林自然村216号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被萧县公安局取保候审。同年10月23日经萧县人民检察院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审。2019年10月31日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                                          公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              萧检（龙城）刑诉〔2019〕9号                                    指控事实              2019年6月15日10时许，被告人潘荣兰因琐事与同村村民刘玉芳在其门前发生口角，继而相互厮打，双方均不同程度地受伤。经法医鉴定，被告人潘荣兰头部及右上肢损伤程度均未轻微伤；刘玉芳右胸损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成调解，并相互谅解。被告人潘荣兰于2019年9月9日到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人潘荣兰犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可予从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条                        判决结果              被告人潘荣兰犯故意伤害罪，有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审判员    纵   梅                  二O一九年十一月一日            书 记 员  周东艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5289号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区 。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。被告：李军，男，汉族，城镇居民，现住庆阳市西峰区 。原告庆阳德美物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳德美物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年十一月二十六日书记员 雷 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1327号申请人：董俊弘，男，1981年8月15日出生，住所地：湖北省黄冈市蕲春县。被申请人：董霖，男，1970年7月25日出生，住所地：湖南省株洲市芦淞区。申请人董俊弘与被申请人董霖民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年7月2日作出了（2018）北国仲字第9041号裁决书，因被申请人董霖未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第9041号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9041号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十一月二十七日法官助理铁麟书记员谭惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执332号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室（送达地址：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603）。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，职务，执行董事兼总经理。委托代理人：骆可斌，该公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被执行人：段学勋，男，汉族，1985年8月21日生，住云南省临沧市凤庆县。杭州合仲网络科技有限公司与段学勋借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第36576号仲裁裁决。因段学勋未履行裁决书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第36576号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36576号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 李 格二〇一九年十一月四日书记员 俸正钰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1469号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区。负责人：王绍锦，法定代表人。委托代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：任才，男，该公司股东。被执行人：粟昌举，男，生于1972年8月21日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨敏，女，生于1983年8月5日，土家族，重庆市黔江区。重庆永邦小额贷款股份有限公司与粟昌举、杨敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初3040号民事判决书已发生法律效力，确定由“被告粟昌举、杨敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款利息1139890元”。被告粟昌举、杨敏逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆永邦小额贷款股份有限公司于2018年5月3日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，于2018年5月9日依法向被执行人粟昌举、杨敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人粟昌举、杨敏名下无工商信息、车辆信息、房产信息，仅有零星银行存款。2019年8月27日，本院向被执行人粟昌举、杨敏户籍所在地居委会调查，其在当地也无可供执行财产或线索。2019年11月5日，本院依法将被执行人粟昌举、杨敏纳入失信被执行人名单、限制消费。并决定对被执行人粟昌举、杨敏作出司法拘留十五日，但因下落不明，未实际实施，已报公安协查。2019年11月7日，申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司因无法提供被执行人粟昌举、杨敏可供财产线索和其下落，向本院申请本案终结本次执行程序。至此，申请执行人的债权1139890元，案件受理费15000元尚未受偿，执行费13799元未收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况及下落，申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司也无法提供被执行人粟昌举、杨敏其他可供执行财产或线索，并申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十四日书记员 杨俊杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3089号原告：刘建红，女，1970年3月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：袁业凤，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，被告：李霞，女，成年，汉族，湖北省红安县人，住址，系袁业凤之妻。原告刘建红与袁业凤、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红到庭参加了诉讼，被告袁业凤、李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月18日，二被告因投资工程向原告借款，原告交付给二被告现金50000元，二被告即就此出具了借条，并口头承诺借期半年。但借款到期后，经原告多次催要无果。袁业凤、李霞未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：2017年12月18日，袁业凤、李霞到原告家中向原告要求借款，原告交付给二被告现金50000元，二被告即就此出具了一张内容为：“今借到刘建红现金伍万元整。”的借条。经原告催要，二被告未偿还借款。以上事实，原告提交了借条等证据予以证明，二被告均未到庭，视为其放弃质证权利，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款5万元，不能认定借款期限，故原告随时可以主张权利，对原告判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告当庭陈述被告已依双方间的口头约定支付了部分利息，但从借条上看，不能认定双方间约定了利息，故对原告判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁业凤、李霞于本判决生效之日起十日内偿还所借原告刘建红款50000元；二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告袁业凤、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹金珊二〇一九年十一月十八日书记员  刘 榆
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23175号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘国胜，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘国胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘国胜返还贷款本金1227.72元；2.刘国胜支付利息（利息以1227.72元为基数，自2018年1月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘国胜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017AHS40363802130921202A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘国胜，通讯地址安徽省池州市青阳县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年2月13日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年2月17日。11、手续费扣款时间：2017年2月17日。12、手续费扣除金额：538.8元。13、贷款归还情况：9024.68元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘国胜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘国胜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘国胜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘国胜发放借款8000.00元，但小雨点公司在向刘国胜放款的当日扣收手续费，刘国胜未实际支配该部分资金，故刘国胜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘国胜实际借款金额为7461.20元。因刘国胜未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘国胜宣布借款全部到期，刘国胜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘国胜的还款情况，截至2018年8月20日，刘国胜尚欠小雨点公司借款本金316.41元。关于2018年8月21日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘国胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金316.41元；二、被告刘国胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月21日起至付清时止的利息，以未返还借款本金316.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘国胜负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附表：被告刘国胜还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/3/15              752.48                  2017/4/28              761.00                  2017/5/22              751.26                  2017/5/23              4.33                  2017/6/20              752.48                  2017/6/21              3.13                  2018/5/30              2,000.00                  2018/8/20              4,000.00
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执2335号申请执行人：王月月，女，汉族，住枣阳市北城被执行人：赵西洋，男，汉族，户籍登记地枣阳市本院在执行王月月与赵西洋探望权纠纷一案中，申请执行人王月月于2019年X月X日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683执2335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十一月二十五日书记员  殷怡雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保40号 申请人：南京城南园林绿化有限公司。住所：江苏省南京市秦淮区正学路1号。统一社会信用代码：91320104716211743Y。 法定代表人：李东旭，总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人：北海中信国安实业发展公司。住所：北海市银海区广东路229号。统一社会信用代码：914505001993240522。 法定代表人：殷程旭,总经理。 申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全请求：1.查封被申请人开发的位于北海市银滩东区大冠沙的“中信国安北海第一城”项目[预售许可证号：北审批建（2018）153075号]三区5幢的一单元702号、二单元602号、三单元201、301、401、601号房屋，该项财产保全限额2800000元；2.冻结被申请人名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××33-001的银行存款，冻结限额100000元；3.冻结被申请人名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××14的银行存款，冻结限额50000元；4.冻结被申请人名下的中国工商银行北海分行营业部账号：21×××52的银行存款，冻结限额50000元；以上查封、冻结限额3000000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司北海分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人北海中信国安实业发展公司开发的位于北海市银滩东区大冠沙的“中信国安北海第一城”项目[预售许可证号：北审批建（2018）153075号]三区5幢的一单元702号、二单元602号、三单元201、301、401、601号房屋，查封期限为三年，查封限额2800000元； 二、冻结被申请人北海中信国安实业发展公司名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××33-001的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额100000元； 三、冻结被申请人北海中信国安实业发展公司名下的中国建设银行北海分行海城支行营业部账号：45×××14的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额50000元； 四、冻结被申请人北海中信国安实业发展公司名下的中国工商银行北海分行营业部账号：21×××52的银行存款，冻结期限为一年，冻结限额50000元。 以上查封、冻结限额3000000元。 查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得添附、拆除、装修、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费5000元，由申请人南京城南园林绿化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十一月六日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3486号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：王哲辉,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告王哲辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼,被告王哲辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王哲辉清偿截至2018年3月27日的信用卡本金39741.98元、利息651.91元、还款违约金13657.96元，共计54051.85元，2018年3月28日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，被告王哲辉在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××97。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2018年3月27日，被告累计所欠本金及利息等共54051.85元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王哲辉未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告王哲辉在原告中国银行新乡分行申请办理了一张长城环球通信用卡，卡号62×××97，被告王哲辉签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告王哲辉办理上述信用卡后，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2018年3月27日，被告王哲辉尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金39741.98元、利息651.91元、还款违约金13657.96元，共计54051.85元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告王哲辉申领并实际使用中国银行长城环球通信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告王哲辉承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告王哲辉清偿截至2018年3月27日的信用卡欠款本金39741.98元、利息651.91元、还款违约金13657.96元，共计54051.85元，2018年3月28日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王哲辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金39741.98元；二、被告王哲辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2018年3月27日的利息651.91元、还款违约金13657.96元；三、被告王哲辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2018年3月28日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王哲辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月二十七日书记员  程森
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初113号原告谭再琼（曾用名谭再群），男，土家族，生于1960年5月3日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告谭再琼不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告谭再琼及委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对谭再琼作出来政征决字[2019]第02—009号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收谭再琼位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告谭再琼诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—009号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告谭再琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对谭再琼作出来政征决字[2019]第02—009号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收谭再琼位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。谭再琼不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，谭再琼被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的谭再琼的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。谭再琼不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如谭再琼认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故谭再琼的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭再琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭再琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1786号 申请执行人：郫都区云洁洗涤服务部。住所地：郫都区郫筒街道长乐村四组304号。 法定代表人：刘勇。 被执行人：四川金薏假日酒店有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路76号。 法定代表人：陈波。 申请执行人郫都区云洁洗涤服务部与被执行人四川金薏假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)川0124民初895号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的59179元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人限制消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初895号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权59179元及。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 想
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1445号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街48号。 法定代表人:李波,行长。 委托诉讼代理人:赵传顺,山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李士国,山东慧哲律师事务所律师 被执行人:查传伟,男,1969年10月28日出生,汉族,住泰安市岱岳区。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款55万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5822号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人查传伟名下银行存款55万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6020号 罪犯刘伟，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0402刑初545号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙04刑终第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1628号申请执行人开封市祥符区自然资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人谢惠民。职务：局长。被执行人马付堂，男，汉族，1968年9月16日出生，住开封市祥符区。本院依据已经发生法律效力的河南省开封市祥符区法院作出的（2018）豫0212行审9号行政裁定书已产生法律效力。限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马付堂66214.13元的银行存款，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 冰二〇一九年十一月二十三日书记员 王蓓蓓
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1857号 申请执行人：胡治友，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：康喜花，女，1972年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：苏明志，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 申请执行人胡治友与被执行人康喜花、苏明志一案，申请执行人胡治友依据成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初1854号民事判决书，于2019年07月24日向本院申请执行，申请执行标的132058元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人康喜花名下中国建设银行股份有限公司新都新繁支行（账户62×××41_156_1），成都农村商业银行股份有限公司正西街分理处（账户62×××44），中国银行新都新繁支行（账户13×××14ＣＮＹ0）三个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结的银行账户余额不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初1854号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人康喜花银行账户2020年08月02日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶雨馨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8588号原告：徐某1，男，1973年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：徐某2，男，1984年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：张某，男，1986年9月30日出生，住东海县。原告徐某1与被告徐某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及从借款之日到起诉之日利息，利息按月息2%计算，本息合计63000元，后期利息按约定利息2%计算从起诉之日计算至付清之日为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，徐某2因还银行贷款向原告借款50000元，约定利息每月2%，由张某担保，不料银行贷款没有贷出，徐某2说张某欠他钱，叫张某付每月2%利息，出去挣钱还借款，张某付了5个月利息，就失去联系，找徐某2还钱，他说没有钱，也拒支付每月2%的利息至今，现起诉法院，请依法判准原告诉求。徐某2、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，徐某2向徐某1借款50000元，由张某担保，并出具借条一张，载明：“今借到徐某1现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人：徐某2，2018.3.18，担保人：张某”。借款经原告多次催要未果而诉至法院。另查明，徐某1在法院有多起作为原告的民间借贷纠纷案件，有向不特定的自然人发放贷款，并收取一定的利息作为收入的行为。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定关系着国家的金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制规定。徐某1的借款行为存在营利性和职业性的特点，已经超出了正常民间借贷自愿互助的合理限度，违反了国家强制性规定，其借款合同依法认定无效，借款人应当返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。本案中，徐某2向徐某1借款50000元未偿还，应承担违约责任。对徐某1要求徐某2归还借款50000元的请求，本院予以支持；对徐某1要求徐某2归还借款利息按月息2%计算的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故张某应承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。徐某2、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后十日内返还原告徐某1借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月18日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张某对第一项中被告徐某2的付款义务承担连带保证责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告徐某2追偿；三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告徐某1负担63元，被告徐某2、张某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十一月八日法官助理  姜惠书记员徐慧
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1255号 关于杜彦明申请执行杜石勇、郭鹏民间借贷纠纷一案的河北省武安市人民法院作出的(2019)冀0481民初1074号民事调解书一案，本院于2019年8月1日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3114号上诉人（一审原告）曾利晓，女，汉族，1983年2月6日出生，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人马江河，男，回族，1976年11月11日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该区人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人王毅丹，河南开物律师事务所律师。上诉人曾利晓因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府要求确认行政不作为违法及确认被上诉人洛阳市人民政府行政复议决定违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在本院审理过程中，本院依法向曾利晓邮寄送达传票传唤，曾利晓无正当理由拒绝到庭。本院认为，经本院合法传唤，曾利晓无正当理由拒绝到庭，可以按照曾利晓撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：按照曾利晓撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2303号 原告：王继芳，女，1972年10月7日出生，汉族，乾安县人，住松原市。 被告：葛立新，女，1972年8月29日出生，汉族，乾安县人，住。 被告：沈柏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，乾安县人，住。 原告王继芳与被告葛立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王继芳到庭参加诉讼。被告葛立新、沈柏伟经公告传唤未到庭，依法进行了缺席审理，现已审理终结。 王继芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛立新、沈柏伟给付欠款10万元，利息5,000元。并自2019年8月17日起按年利1.5分给付利息到给付之日止。事实与理由：我和被告是朋友关系，被告因急需用钱向我借款10万元，二被告给我出具了借条，约定年利1.5分，2019年7月份给付我利息1万元，我给二被告出具了收条，余款10万元及利息5,000元未付，为此请求法院保护我的合法权益。 被告葛立新、沈柏伟未到庭未答辩。 经本院审理认定如下事实：被告葛立新、沈柏伟系夫妻关系，二被告因做生意向原告借款10万元，约定年利1.5分，二被告共同给原告出具了借条。2019年7月，原告起诉二被告，被告葛立新通过其妹妹葛立红付给原告2018年8月16日至2019年8月16日利息1万元，原告给二被告出具了收条，现原告来院主张要求二被告偿还本金10万元及利息5,000元，并自2019年8月17日起按年利1.5分支付利息至给付之日止。 认定以上事实的主要证据有原告提供的借条原件一枚。 本院认为，被告葛立新、沈柏伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证权利的放弃及对原告主张的事实及证据的认可。原告的主张有被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系合法有效，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛立新、沈柏伟于本判决生效之日偿还原告王继芳本金10万元及利息5,000元。并自2019年8月17日起以本金10万元，按年利1.5分计息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元、公告费560元由被告葛立新、沈柏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吴桂香 人民陪审员  王亚文 人民陪审员  吴艳玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘汝昕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7915号原告：刘涛，男，1972年12月29日出生，汉族，山东省政务服务中心（住建厅窗口）工作人员，住济南市被告：王峰，男，1975年4月25日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市原告刘涛与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼；被告王峰经本院公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5.2万元（自2018年6月9日至今月息4%的利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告王峰在2014年6月20日，以急需偿还贷款的名义向刘涛借款10万元，口头说好一个月还请借款，后来王峰以手中款项紧张为由，一拖再拖还款时间，碍于兄弟多年友好的情面，刘涛感觉兄弟一场不容易，口头答应最迟不能超过2015年6月20日还款，但王峰出尔反尔长期拖欠借款，甚至以为刘涛催要借款是不讲情义，至此刘涛才看清了王峰的为人和品行，王峰说的铁路占用茶厂拆迁补偿费到位就还款的承诺也是糊弄刘涛，拆迁费领取后也不偿还借款，后来在多次电话催要和前去日照面见催要，才于2017年11月24日转款1万元、2018年2月6日转款1万元。后来刘涛在多次急需、友好协商的情况下，王峰我行我素，甚至说你愿意去法院起诉就起诉好了。刘涛被逼无奈，于2018年6月9日赶到日照市怡和春王峰茶厂与王峰最后面谈，扣除刘涛家属经营茶叶尚未偿还王峰的28000元，王峰当面书写借条5.2万元，并承诺2018年9月10日还清借款，如不付清按照月息4%连本带息付清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，未提供证据。本院对原告提供的证据依法进行了审查。经审理本院认定事实如下：2018年6月9日，被告王峰为原告刘涛书写借条一份，载明：“今借到刘涛伍万贰仟元整，于九月三十号前付清，如不付清按照月息4%连本加息付清。”原告主张利息，要求以5.2万元为基数，自2018年6月9日至实际付清之日，按照月息4%计算。超出部分按照法律规定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未到庭，未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。被告借原告款，事实清楚、证据确凿，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按照月息4%，超出国家规定的最高不超过2%的要求，因此本院支持按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金52000元；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛借款利息（以52000元借款为基数，自2018年6月9日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓 蕾人民陪审员 徐 健人民陪审员 司兴菊二〇一九年十一月十日代理书记员 修维超
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0203民初4375号 原告：张红辉，女，1970年12月20日出生，汉族。 被告：华菊香，女，1959年10月30日出生，汉族。 被告：林波，男，1983年7月6日出生，汉族。 本院在审理原告张红辉诉被告华菊香、林波侵权责任纠纷一案，原告张红辉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华菊香、林波的起诉。 本院认为，原告张红辉在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张红辉撤回对被告华菊香、林波的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红辉承担。 审 判 长  李叶舟 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  杨 华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2609号申请执行人：张黎明，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：战云霞，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人张黎明与被执行人战云霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月20日达成执行和解协议：一、被执行人每月25日给付申请执行人1000元整，直至履行完毕，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人张黎明要求对被执行人战云霞继续采取相应的执行措施，待被执行人战云霞按协议履行完毕后再予以解除。三、若被执行人战云霞未按上述协议履行，申请执行人张黎明可按原生效民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681执2609号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇一九年十一月二十一日书记员  邓晓飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢390号申请执行人：袁志玉，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被执行人：黑龙江龙光房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人吴连顺，该公司董事长。本院在执行袁志玉与黑龙江龙光房地产开发有限责任公司动迁房屋买卖合同纠纷一案，暂时无法联系到被执行人，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十八日书记员  石光南
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4530号 原告：曹芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告曹芳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告曹芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民督111号申请人：贾永斌，男，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县。被申请人：李海霞，女，住庆阳市西峰区温泉乡。申请人贾永斌于2019年10月29日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月29日受理后，按申请人提供的被申请人地址寻找，查无此人，支付令无法向债务人李海霞送达，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人贾永斌的支付令申请。案件受理费17元，退还申请人贾永斌。本裁定为终审裁定。审判员 黄天娇 二〇一九年十一月十一日书记员 饶 娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6554号 原告：王芳，女，1987年11月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南厚朴置业有限公司，住所地：长沙市望城区郭亮中路451号红建华府附楼802号。 法定代表人：李海军。 原告王芳与被告湖南厚朴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王芳于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芳撤回起诉。 案件受理费1118元，由原告王芳负担。 审判员  袁金平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何昕霖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8323号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1978年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行承担25元。 审    判    员    王晓萤 二Ｏ一九年十一月二十五日 书   记   员     刘  钰 1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢227-5号申请执行人：孟州市康达营养食品厂，住所地：孟州市。法定代表人：杨魁，该厂厂长。被执行人：毕胜，女，1968年12月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行孟州市康达营养食品厂申请执行毕胜买卖合同纠纷一案中，于2019年9月12日冻结了被执行人毕胜名下银行账户内存款，现被执行人毕胜已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人毕胜名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十八日书记员  王 敏
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2724号申请执行人罗晓明，女，1988年5月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人王东，男，1990年6月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人尹俊丹，女，1991年12月26日出生，汉族，个体，住址同上。被执行人康桂菊，女，1971年5月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人王家胜，男，1969年12月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人罗晓明与被执行人王东、尹俊丹、康桂菊、王家胜民间借贷纠纷一案中，本院未查到被执行人有可供执行额财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  孙宇辰
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢492号 梅河口市农村信用合作联社、杨国辉： 梅河口市农村信用合作联社与杨国辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计665070.4元。被执行人杨国辉在本院另案有财产拍卖，并已成交，买受人同意将梅河口市农村信用合作联社的债权665070.4元优先发放给申请执行人梅河口市农村信用合作联社。本院已发放。至此，梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）吉0581民初406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异380号案外人：尹琼花，女，汉族，1962年8月29日生，住昆明市。申请执行人：王俊，男，汉族，1977年3月15日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：田芳，女，汉族，1989年10月15日生，住甘肃省天水市秦州区。在本院执行申请执行人王俊与被执行人田芳民间借贷纠纷一案，本院查封了田芳所有的坐落于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑X幢X层X号房屋。案外人尹琼花对本院查封上述房屋提出书面异议，请求将上述房屋解除查封并停止对该房屋的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人尹琼花称，涉案房屋不属于被执行人的财产，人民法院不应当进行执行。2019年1月9日，案外人与被执行人就涉案房屋买卖事宜达成了口头的买卖意愿并由案外人通过微信转账的方式向被执行人支付了定金10000元。2019年1月22日，双方正式签订了《房屋买卖、定金合同》，合同约定房价为700000元。协议签订当日，案外人向被执行人支付购房款现金150000元，通过农业银行转账支付了被执行人购房款160000元，通过微信转账支付被执行人购房款30000元。随后，案外人又分别于2019年3月1日、4月18日、5月26日通过微信转账方式共计支付被执行人购房款30000元，截至腾房公告发布之日，案外人已经向被执行人支付了购房款380000元，余款320000元双方约定待2020年3月20日即房屋过户之日通过银行按揭贷款的方式再结清。被执行人也于合同签订当日将上述房屋交付给案外人占有、使用至今，在此期间的物业费、水电费由案外人直接支付给相关收费单位。案外人与被执行人之间买卖行为真实、合法、有效，且案外人实际占有了该房屋。故涉案房屋已经属于案外人所有，鉴于案外人已经支付了大部分房款并实际占有和使用该房屋，应停止对该房屋进行查封，故请求法院解除对房屋的查封及限期腾房的公告，停止对该房屋进行强制执行。申请执行人王俊答辩称，对案外人与被执行人签订的《房屋买卖、定金合同》的真实性存疑，约定了居间的内容，但没有居间方加盖公章，付款期限约定不合常理，房屋出售价格明显低于购买价格，被执行人以不合理的低价转移财产。对该合同履行行为的真实性存疑，该房于2019年3月11日办理产权证，在此之前，该合同为效力待定合同。案外人付款行为极其不合理，怀疑案外人与被执行人之间有其他的交易。案外人提交的缴纳物管费、电费交费凭证和微信聊天记录也不能证明是案外人实际缴纳。即使《房屋买卖、定金合同》是真实的，但案外人未能证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，也未将剩余价款交到法院，未办理过户登记也是案外人自己的原因造成的。综上，案外人的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。被执行人田芳未进行答辩。本院查明，王俊与田芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）云0111民初10104号民事判决书，经田芳上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终2459号民事判决书，已发生法律效力。因田芳未履行生效法律文书确定的给付义务，王俊遂向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日作出（2018）云0111执4051号之一执行裁定书，裁定查封被执行人田芳名下位于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢19层1903号房屋，房产证号云（2019）盘龙区不动产权第0055566号。本院于2019年5月22日向昆明市不动产登记中心盘龙登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院于2019年7月1日作出（2018）云0111执4051号公告，责令被执行人田芳在2019年7月20日前迁出位于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢19层1903号房屋。另，位于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢19层1903号房屋，登记的所有权人为田芳，房产证号云（2019）盘龙区不动产权第0055566号。现案外人尹琼花为排除本院对上述房屋的执行向本院提交了如下证据材料：1.《房屋买卖、定金合同》，欲证明2019年1月22日，田芳与尹琼花签订《房屋买卖、定金合同》，田芳将位于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢1903号房屋出售给尹琼花，房屋成交价为700000元；2.中国农业银行卡交易明细、收条、微信转账，欲证明案外人分别向被执行人田芳转款，支付房款共计380000元；3.证明、居住证明、电费缴费等材料，欲证明案外人已占有使用该房屋。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人向本院提交的证据材料显示，到目前为止，案外人向被执行人田芳交付的款项合计为380000元，未支付合同约定的全部价款，也未将剩余的款项向本院交付执行；且案外人未向本院提交证据证明未办理过户登记的非其自身原因。综上，案外人尹琼花的权利不能排除本院本次执行，案外人主张将涉案房屋解除查封的请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人尹琼花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月六日书记员  李亚玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5571号申请人深圳阿乐泰科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路66号佳兆业中心B座2511，统一社会信用代码914403003194650370。法定代表人王涛，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币363499.16元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币363499.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币363499.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十五日书记员  李泰仁
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3404号原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道138号。负责人：龙金涛，系该行行长。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：林峰，男，1966年1月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告林峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严军、被告林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的“直客式”金融借款合同。2、判令被告林峰立即归还我行贷款本金67761.95元、利息3103.75元、应收费用8324.11元；（自起诉之日起至被告实际还清款之日为止的利息等费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算），后变更为被告林峰立即归还我行贷款本金67761.95元、2019年11月12日前的利息4423.66元、手续费9246.61元，自2019年11月12日起至还清借款之日止的利息等费用，按合同约定计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告林峰向我行申请办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，原告在审核材料后，向被告发放信用贷款9万元，期限5年（60期），手续费率20.5%,分期业务手续费25350元,分期手续费在办理业务后分期收取。该笔贷款通过被告“信用卡”（卡号：51×××50）在系统中刷卡后一次性将贷款资金转入被告借记卡（卡号：62×××63）内。还款计划清单约定被告应每月到期还款日前归还我行贷款本息，被告截至目前已有7期费用逾期未还。原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还本付息的义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林峰辩称：借款时间是2016年4月，款是2016年4月26、27日到账的。我借了9万元，2016年5月开始还，每月还2000元左右，还到2018年7、8月，已还本金5万元左右。原告诉求的本金、利息有问题。本院经审理认定事实如下：被告林峰在原告中国银行股份有限公司兴国支行办理卡号为51×××50信用卡后，于2016年4月18日，向原告借款（个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务）90000元，双方约定分期期限60期，还款频率为按月，手续费率20.5%,分期业务手续费18450元,分期手续费在办理业务后分期收取，还款方式用于分期付款业务的信用卡卡号为51×××50，账单日为每月20号，还款日为账单日后20天；同年4月27日，原告将借款90000元汇入被告在原告处的账号62×××63内。被告借款后，按约偿付了部分本息；期间，被告还通过信用卡进行了消费；截止至2019年11月12日，被告欠原告借款本金67761.95元、利息4423.66元、手续费9246.61元。本院认为，原、被告的金融借款合同成立，合法有效。双方应按合同全面正确地履行各自义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，属违约，依法应承担违约责任；被告该行为也致使不能实现合同目的。现在原告诉求解除原、被告之间的“直客式”金融借款合同，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告林峰之间的“直客式”金融借款合同；二、被告林峰偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金计人民币67761.95元；三、被告林峰支付原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金67761.95元所计2019年11月12日前的利息4423.66元、手续费9246.61元，自2019年11月12日起至还清借款之日止的利息等费用，按合同约定计算；四、本案所涉履行内容，限判决生效后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取890元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十一月二十六日书记员  饶 京
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1831号 原告：刘宝翠，女，1987年10月28日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：范光耀，男，1981年3月2日生，住湖南省长沙市雨花区，现住云南省丘北县。系原告刘宝翠哥哥。 被告：赵连春，男，1960年3月29日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：张月妹，女，1960年6月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：李汝红，男，1975年12月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告刘宝翠与被告赵连春、张月妹、李汝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝翠的委托诉讼代理人范光耀和被告李汝红均到庭参加诉讼，被告赵连春、张月妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝翠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元以及从2016年5月6日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年9月6日的利息为24,600元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借3万元，借款期限12个月，自2015年10月6日起至2016年9月29日止。原告按约定向被告提供借款后，被告却未按约定履行还款义务，经多次索要未果。现原告提起诉讼。 被告李汝红答辩称，认可向原告借款金额为3万元，赵连春、张月妹没有用这笔钱，实际借款是自己，但是现在没有钱，暂时还不起原告。 经本院依法询问，被告赵连春称这笔钱实际是李汝红借的，赵连春和张月妹没有用这笔钱，应该由李汝红负责偿还。张月妹未作答辩。 原告刘宝翠提交借款合同、借据和转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。对原告刘宝翠提交的上述证据，被告李汝红无异议，认可借款本金为30,000元。被告赵连春、张月妹、李汝红均未提交证据。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告刘宝翠提交的证据客观真实，合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：赵连春、张月妹系李汝红的岳父母。2015年10月6日，刘宝翠与赵连春、张月妹、李汝红签订《借款合同》，约定赵连春、张月妹、李汝红向刘宝翠借款30,000元用于开干货店，借款期限为12个月，自2015年10月6日起至2016年9月29日止，按月计息付息，借款月利率为3%。同日，刘宝翠通过银行转账方式向赵连春账户转账30,000元。庭审中，李汝红对借款本金金额无异议，认可其系该30,000元借款的实际借款人。李汝红支付了2015年10月至2016年4月期间的借款利息。借款期间届满后，李汝红未按约定返还借款本金并支付利息。现刘宝翠提起诉讼，要求被告返还借款本金并支付自2016年5月6日起至借款本金清偿之日止的按月利率2%计算的利息。 本院认为，李汝红承认其是该笔借款的实际借款人，且李汝红已支付了2015年10月至2016年4月期间的借款利息，故本案中赵连春、张月妹不是借款人。李汝红对借款本金金额无异议，认可借款本金为30,000元。刘宝翠与李汝红之间已形成民间借贷关系，李汝红负有到期返还借款本金并按约定支付利息的义务，赵连春、张月妹不是本案共同借款人，不应承担本案民事责任。现刘宝翠要求李汝红按月利率2%计算利息，不违反法律规定。赵连春、张月妹经依法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李汝红于本判决生效之日起十日内返还刘宝翠借款本金30,000元，并支付2016年5月6日至借款本金清偿之日止的以30,000元为基数按年利率24%计算的利息； 二、赵连春、张月妹不承担本案民事责任； 三、驳回刘宝翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,165元，减半收取计582.5元，由李汝红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十一月六日 书记员  邵 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13833号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：林密萍，女，汉族，1988年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 关于原告李宁体育（上海）有限公司诉被告林密萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告李宁体育（上海）有限公司经本院通知，无正当理由未向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆金保 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4719号原告：郑梦娟，女，汉族，1995年7月4日生，云南省马关县人，住马关县，身份号码码：532625199507040025。被告:文山州宏顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码:915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人:向成智，总经理。原告郑梦娟与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦娟到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑梦娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司支付原告违约金共计16479.51元（违约金暂时计算至2019年9月30日)；2.判决由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月26日，原、被告签署SC-4-2602-0302号《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的座落文山市口的顺城百世兴4幢26层2602号房屋，建筑面积54.33平方米。房屋总价人民币178583元，原告已于2016年11月26日向被告支付首付款88583元，余款90000元已经向银行按揭贷款支付给被告。原告每月向银行还款。合同约定“甲方应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，原告已于2016年11月26日向被告支付首首付款88583元，余款90000元已经向银行按揭贷款支付给被告。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。宏顺公司未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。郑梦娟针对其主张，向本院提出如下证据：1.《商品房购销合同》，证明2016年12月7日，文山州宏顺房地产开发有限责任公司与郑梦娟签订《商品房购销合同》；2.《发票》1张、《中国建设银行个人贷款支付凭证》1张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》5张、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明郑梦娟已按合同约定支付首付款88583元，并支付了剩余余款90000元（通过中国建设银行转账方式支付）给文山州宏顺房地产开发有限责任公司。宏顺公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，郑梦娟提交的2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告郑梦娟与被告宏顺公司于2016年11月16日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-2602-0302号），并于2016年12月7日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：郑梦娟向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢26层2602号房屋，面积54.33㎡，房屋总价178583元。首付款88583元，原告于2016年12月12日支付了首付款，余款90000元，原告向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，郑梦娟与宏顺公司于2016年11月16日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-2602-0302号），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向郑梦娟交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向郑梦娟支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计14679.52元（188282元×517天×0.15‰），合计16479.52元（14679.52元+1800元）。郑梦娟起诉要求被告支付违约金16479.51元，是其对权力的处分，本院予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郑梦娟截止2019年9月30止的逾期交房违约金16479.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。审判员  周宏浴二〇一九年十一月十九日书记员  程子芮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更879号罪犯马玉东。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2006年7月11日作出(2006)徐刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人马玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利，并处罚金人民币20万元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元，附带民事赔偿人民币406663.5元，追缴违法所得人民币93275元。宣判后，被告人马玉东不服，提出上诉。2007年4月30日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0186号刑事判决，认定被告人马玉东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0516号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0002号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01020号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更134号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马玉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马玉东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯马玉东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯马玉东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月11日起至2027年6月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民再194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林涛，男，1985年10月27日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文学，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房。法定代表人：琚保卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。再审申请人何林涛因与被申请人西安景寓置业有限公司（以下简称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终8475号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）陕民申881号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人何林涛及其委托诉讼代理人胡小青、钟学文,景寓公司委托诉讼代理人杨理论、杨远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何林涛申请再审称，一、本案案由是无名合同纠纷，2015年7月3日签订的《商品房内部认购协议》来源于黄普勇和何林涛、西安景寓置业有限公司的权利转让及以物抵债协议，一、二审法院认为本案属于“房屋买卖合同纠纷”的案由错误，导致本案的举证责任及法律适用存在错误；二、何林涛与景寓公司2015年7月3日签订的《商品房内部认购协议》依法成立并生效，景寓公司拒绝履行合同构成违约，但一、二审法院未审理何林涛履行双方签订协议的诉讼请求；其三，本案举证责任分配违反法律规定，应当由被申请人举证证明本协议不能履行。再审请求：1、撤销一、二审判决；2、改判景寓公司继续履行2015年7月3日签订的合同，向何林涛交付景寓学府9幢2单元15层5号房屋并将该房屋所有权登记在何林涛名下，赔偿何林涛损失59704元（暂计算至2017年12月27日止），并以394520元为基数，按照年利率6%支付损失至交付房屋并将房屋所有权变更登记在何林涛名下之日止；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。景寓公司辩称，应依法驳回何林涛再审请求。理由是：1、双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系、房屋买卖事实，何林涛也从未向景寓公司支付过任何购房款；2、景寓公司形式上虽与何林涛签订所谓的《商品房内部认购协议》，但该协议实际系景寓公司与海天公司签订的以物抵债协议；3、涉案抵账房屋至今并未实际交付，更未办理过户手续，并不产生以物抵债协议的效力；4、海天公司对景寓公司不享有确定性债权，且因景寓公司与海天公司就所施工工程已产生纠纷并诉讼至人民法院，所以本案《商品房内部认购协议》根本不存在任何履行的事实基础；5、类似于何林涛身份的当事人，也曾要求景寓公司向其交付房屋，但经一、二审及再审法院审理，已作出生效判决并判决驳回其诉讼请求。本院再审认为，景寓公司与海天公司签订《以房抵工程款协议》，已将涉案房屋以房价394520元从景寓学府应付的工程款中扣除。2012年9月，景寓公司向何林涛出具收据两份载明收到何林涛购房款394520元，该收据亦证明景寓公司对何林涛承继黄普勇债权事实的认可。2015年7月3日，景寓公司与何林涛自愿签订的《商品房内部认购协议》合法有效。何林涛已支付全部购房款，其要求继续履行合同、交付房屋于法有据。对于景寓公司与海天公司及黄普勇之间就工程款结算问题的争议，与本案不是同一法律关系。原判认定何林涛负相应的举证责任，系举证责任分配不当。2019年5月11日,景寓公司与案外人吴天寿等人签订《商品房内部认购协议》，将涉案房屋以483840元房价款出卖案外人,导致景寓公司与何林涛之间签订的合同目的无法实现。经再审释明，何林涛同意变更诉请为要求景寓公司赔偿其经济损失。综上，原一、二审判决认定事实不清，判决不当，再审依法应予撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)陕01民终8475号民事判决及西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初1670号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费8299元，退还何林涛。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5496号原告：夏冬，女，1970年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：谈洁，女，1988年5月1日出生，住洛阳市西工区。被告：王宇清，男，1986年11月14日出生，住洛阳市西工区。原告夏冬与被告谈洁、王宇清排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告夏冬于2019年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谈洁、王宇清的起诉。本院认为，原告夏冬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏冬撤诉。本案受理费25元，由原告夏冬负担。审判员  张露二〇一九年十一月二十七日书记员  寇毅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀萍，女，汉族，1972年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王昆，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鹏海房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区管委会办公楼513室。法定代表人：李小蕻，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区叶大华日用品经营部。经营场所：云南省昆明市吴井路302-304号福景花园A组团一层商场306号。负责人：叶大华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘才龙，男，汉族，1950年12月8日出生，身份证住址：上海市南汇区，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人吴秀萍因与被申请人云南鹏海房地产开发有限公司（以下简称：鹏海公司）、昆明市官渡区叶大华日用品经营部（以下简称：叶大华经营部）、潘才龙排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀萍申请再审请求：1.依法撤销（2018）云01民终6093号民事判决。2.依法判决被申请人停止侵害，恢复商铺规划、设计、建造时的通行状态。事实与理由：2011年，申请人购得昆明市吴井路302-304号福景花园A组团商铺一层东13号商铺。2012年，被申请人潘才龙购得相邻的多间商铺。其余相邻的商铺由被申请人鹏海公司持有。根据规划审批，申请人所购得的商铺通道很多，纵横交错，申请人能够正常经营。但自2015年起，潘才龙将其所购的多间商铺的隔墙全部拆除，将自己的商铺和商场的共有通道全部围挡，重新装修，出租给他人从事经营百货超市。鹏海公司也将所持商铺的隔墙拆除，将自己的商铺和商场的共有通道全部围挡，重新装修，出租为吴井路派出所办公场所。被申请人潘才龙和鹏海公司的行为具有违法性，属擅自改建的违法行为。该行为已经导致：1.申请人出入无门，没有通行道路，无法正常通行。被申请人的行为违反了《民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”2.申请人的商铺有重大安全隐患，被申请人的行为明显属于《消防法》中第二十八条规定的“不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”的情形。（2018）云01民终6093号民事判决认为：申请人未能提交相应证据证明被申请人实施了相应封堵行为，故而不支持申请人的诉讼请求明显错误。申请人在一审已向法院提交了现场录象视频，二审法官也到商铺现场查看了通行现状，已经足以证明申请人的商铺被封堵的事实，二审判决不支持申请人的诉讼请求错误，请依法再审。被申请人鹏海公司、叶大华经营部、潘才龙均未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人吴秀萍认为其购买的昆明市吴井路302-304号福景花园A组团商铺一层东13号商铺，因鹏海公司、叶大华经营部、潘才龙对通道进行封堵，侵犯其通行权，请求三名被申请人恢复购买商铺规划、设计、建造时的通行状态。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，再审申请人吴秀萍主张三名被申请人将涉案商铺原有的通道封堵，应当由其承担提交相应证据证实三名被申请人实施了相应封堵行为。但在案件审理中，再审申请人吴秀萍不能提交证实其主张的通道被封堵的相应证据，应当由再审申请人吴秀萍承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和相关证据做出的判决并无不当。综上，吴秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀萍的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年十一月四日书记员  黄永娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6084号原告：龚长春，男，1965年3月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号。原告龚长春与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费447元，由原告龚长春承担。审判员  薛建明二〇一九年十一月一日书记员  王 霞
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审39号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号，统一社会信用代码：111405250124401934。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县海听煤矸石加工厂（普通合伙），住所地：山西省泽州县川底乡天户村村西1500米处，统一社会信用代码：91140525MAOGRCPY9X。执行事务合伙人：裴海林。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县海听煤矸石加工厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月16日作出的泽国土资罚字〔2018〕42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8705号 原告：范循飞，男，1952年3月20日出生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：孔喜落，男，1988年2月15日出生，公民身份证号 320722198802154552，住江苏省东海县。 被告：童剑，男，1979年3月4日出生，住浙江省宁海县 2号。 本院认为，原告范循飞于本案立案受理后，未按受理通知书 规定的期限缴纳受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法 应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告范循飞撤回起诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 刘 凯
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审382号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人许安见，男，住重庆市大足县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行许安见行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2724号原告：徐瑞山，男，汉族，1969年02月25日，住江苏省海安市。原告：储海军，男，汉族，1975年11月8日出生，住江苏省海安市。原告：许亚东，男，汉族，1981年10月9日出生，住江苏省海安市。原告：周时青，男，汉族，1988年1月23日出生，住江苏省海安市。原告：徐劲，男，汉族，1974年9月23日出生，住江苏省海安市。原告：钟永华，女，汉族，1988年9月30日出生，住江苏省海安市。原告：张惠，女，汉族，1984年5月24日出生，住江苏省海安市。原告：袁小兰，女，汉族，1977年12月2日出生，住江苏省海安市高新区。原告：黄成华，女，汉族，1977年11月16日出生，住江苏省海安市。原告：崔世斌，男，汉族，1975年2月10日，住江苏省海安市。原告：仲乐乐，男，汉族，1987年7月10日出生，住江苏省海安市。原告：王长稳，男，汉族，1982年4月14日出生，住江苏省海安市高新区。原告：蒋晓建，男，汉族，1980年11月11日出生，住江苏省海安市。原告：杨勇，男，汉族，1984年3月10日出生，住江苏省海安市高新区。原告：范晓飞，男，汉族，1987年8月28日出生，住江苏省海安市。原告：郭进峰，男，汉族，1981年5月14日，住江苏省海安市高新区。原告：王亮，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。原告：吕忠楼，男，汉族，1972年1月29日出生，住江苏省海安市。十八原告委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师。十八原告委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关大街59号人大文化大厦906室。法定代表人：赵鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，江苏隆亿德律师事务所实习律师。本院在审理原告徐瑞山、储海军、许亚东、周时青、徐劲、钟永华、张惠、袁小兰、黄成华、崔世斌、仲乐乐、王长稳、蒋晓建、杨勇、范晓飞、郭进峰、王亮、吕忠楼诉被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，现原告徐瑞山、储海军、许亚东、周时青、徐劲、钟永华、张惠、袁小兰、黄成华、崔世斌、仲乐乐、王长稳、蒋晓建、杨勇、范晓飞、郭进峰、王亮、吕忠楼向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐瑞山、储海军、许亚东、周时青、徐劲、钟永华、张惠、袁小兰、黄成华、崔世斌、仲乐乐、王长稳、蒋晓建、杨勇、范晓飞、郭进峰、王亮、吕忠楼的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐瑞山、储海军、许亚东、周时青、徐劲、钟永华、张惠、袁小兰、黄成华、崔世斌、仲乐乐、王长稳、蒋晓建、杨勇、范晓飞、郭进峰、王亮、吕忠楼撤回起诉。案件受理费减半收取9492元，由原告徐瑞山、储海军、许亚东、周时青、徐劲、钟永华、张惠、袁小兰、黄成华、崔世斌、仲乐乐、王长稳、蒋晓建、杨勇、范晓飞、郭进峰、王亮、吕忠楼负担。审 判 长  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年十一月十一日法官 助理  陆兴逢书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。