江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7512号 原告：姚年珍，女，1954年12月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1996年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：李亮，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告姚年珍与被告陈浩、李亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚年珍的委托诉讼代理人成欢、被告陈浩的委托诉讼代理人顾瑜到庭参加诉讼，被告李亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚年珍诉称，1、判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计人民币148522.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告1在常熟市琴川街道青墩塘路海虞南路路口发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定被告1负事故的全部责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告之诉请。 被告陈浩辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆是被告二借给被告一的，事故车辆在被告三处投保交强险，应该由被告三在交强险范围内先行垫付。超过部分由被告一承担。事故后被告一共垫付30523.85元，要求在本案中宜一并处理。 被告李亮未答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告一无证驾驶车辆，且在事故发生后逃逸，违反了法律禁止性规定，其赔偿责任主体为被告一和被告二，我方不承担任何赔偿责任。 经审理查明，2018年12月6日04时29分许，当事人陈浩驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道青墩塘路由东向西行至海虞南路路口左转弯时，与在路口南侧人行横道上由西向东步行通过路口的姚年珍相撞，致姚年珍倒地受伤，事发后陈浩驾车送姚年珍至常熟市第二人民医院后弃车逃逸，于12月7日上午到公安机关投案。后常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈浩负该事故的全部责任，姚年珍不负该事故的责任。 事故发生后，原告姚年珍即被送往常熟二院急诊治疗，经诊断为左侧耻骨上下支骨折及糖尿病，共计发生急诊费1548.85元，该费用由被告陈浩支付。后原告于2018年12月7日入院，于2018年12月31日出院，共发生住院费用12959.94元，该费用由被告陈浩支付，但其未与医院进行结算，故未能开具住院费发票；住院期间，被告陈浩还支付了陪护费3640元。2019年1月1日，被告陈浩又为原告外购医疗仪器器械等合计335元。2019年1月3日，被告陈浩支付了原告方1万元。2019年3月7日，原告还为检查骨盆进行了x线诊断，自行花费了医药费83元。综上，原告发生医疗费合计为14926.79元（其中原告支付83元，其余14843.79元为被告陈浩支付），被告陈浩合计支付了原告28483.79元（急诊费1548.85元+住院费12959.94元+外购药335元+陪护费3640元+10000元）。 2019年4月5日，苏州同济司法鉴定所对原告姚年珍的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚年珍因车祸致左耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人姚年珍的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告支付了鉴定费3060元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告李亮，事发时由被告陈浩驾驶。该车辆由被告李亮在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业险第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 又查明，事发时被告陈浩未取得驾驶资格，系无证驾驶，事发后陈浩驾车送姚年珍至常熟市第二人民医院后弃车逃逸，常熟市公安局交通警察大队作出行政处罚决定书，查明陈浩造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为，决定给予罚款2000元。关于被告陈浩为何驾驶李亮的汽车，陈浩在交警的询问笔录中陈述：事发当天，李亮把肇事车辆停放在我们古里的网店里，车钥匙就放在店里，我自己拿了他的车钥匙把汽车开出来，事前李亮并不知道我驾驶他的汽车；李亮在交警的询问笔录中陈述：我是车主，事发前我的车钥匙放在办公室桌上，我也不清楚是谁拿了我的汽车钥匙去开车。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、收条、行政处罚决定书、询问笔录、当事人陈述等在卷佐证。 审理过程中，原告为证明其误工费损失提交了微信交易记录截图打印件一张，并称微信账户是其儿子的，原告在常熟二院门口从事早餐销售，部分系现金收款、部分系微信扫码收款。被告陈浩、保险公司对该证据不予认可，该截图仅仅是事发前几个月的微信交易记录，且金额较小，其并未提供过事发前一年的相关明细，且无法反映系原告的收入。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告姚年珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”；第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该解释第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外”。根据上述规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿，其赔偿后有权向致害人追偿。受害人超过交强险部分的损失，因被告陈浩负该事故全部责任，故应由驾驶人即被告陈浩负责赔偿。被告李亮作为车主应履行肇事车辆所有人具有的一般注意义务，但其未能尽到妥善保管机动车的义务，导致无驾驶资格的陈浩擅自驾驶进而发生事故，应对被告陈浩应承担的赔偿金额承担相应责任。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张14926.79元并提供了相应的票据等证据。本院予以认定。 2、住院伙食补助费，原告主张1200元（24天×50元/天），其主张天数和标准符合相关规定，故住院伙食补助费认定为1200元。 3、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天）。本院认为，鉴定意见营养期为二个月，标准按照50元/天，故营养费认定为3000元。 4、护理费，原告主张7200元（60天×120元/天）。本院认为，护理期限参照鉴定意见为护理期为一人护理二个月，标准酌情认定100元/天计算，故护理费认定为6000元。 5、误工费，原告主张20000元（4月×5000元/月），但仅提供了微信交易记录截图打印件，该微信账号是否为原告使用存疑，也无法反映收款的性质，仅凭该证据无法证明其从事早餐销售的工作，更无法证明其固定收入为每月5000元，因此对其误工费主张，根据其提供的现有证据，本院不予支持。 6、残疾赔偿金，原告主张75520元（47200元/年×16年×10%）。本院认为，原告的伤情经鉴定构成十级残疾，定残时已满64周岁、未满65周岁，故其主张残疾赔偿金的标准、年限、比例均符合规定，故残疾赔偿金认定为75520元。 7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的伤情经鉴定构成十级残疾，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。 8、交通费，原告主张500元，但未提供证据。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为300元。 9、鉴定费，原告主张3060元并提供了相应的票据。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院予以认定。但该费用为间接损失，不属于交强险赔偿范围。 10、家属误工费，原告主张20000元（4月×5000元/月），但未提供任何证据，且该主张也缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费14926.79元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计109006.79元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费14926.79元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元合计19126.79元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过医疗赔偿限额为9126.79元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元合计86820元，其中11万元在伤残赔偿限额内，未超限额。上述交强险赔偿合计96820元，由被告保险公司负责赔偿。超过交强险限额范围的为9126.79元以及鉴定费3060元合计12186.79元，由被告陈浩负责赔偿，陈浩已支付原告28483.79元，故超过交强险的部分已履行完毕，陈浩多支付的16297元因被告保险公司可向被告陈浩追偿交强险理赔款，为了防止诉累、节省司法资源，该款可直接在保险公司的交强险理赔款里进行抵扣，不再返还被告陈浩。扣除后，被告保险公司还应赔偿原告80523元，该款赔偿后可向该事故的致害方追偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告姚年珍80523元（已扣除肇事方支付的16297元），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告姚年珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为571元，由被告陈浩负担（该款原告已预交，不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月八日 书记员  苗海丽