甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘04民终961号上诉人（原审原告）：白银市群众艺术馆，住所地：白银市白银区。法定代表人：杨耀中，系该馆馆长。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺国强，男，汉族，生于1974年8月11日，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：贺国永，男，汉族，生于1977年4月9日，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李梅芳，女，汉族，生于1953年2月1日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：贺国强，系李梅芳之子。委托诉讼代理人：贺国永，系李梅芳之子。上诉人白银市群众艺术馆因与被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白银市群众艺术馆上诉请求：1、判令撤销白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初1242号判决,依法改判支持上诉人的所有一审诉讼请求。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案,白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初1242号判决书判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清,判决错误。本案事实为:2009年,为筹拍电视剧《北地雪》,上诉人向《北地雪》小说作者贺廷雷借支150000元,用于支付《北地雪》编剧费用。2009年12月9日贺廷雷向上诉人出具借条申请费用,审批批准后,为监督该费用使用,由贺廷雷提供其与编剧王元平签订的编剧合同及编剧账户,2009年12月28日,上诉人将借款转账支付给编剧王元平。后因种种原因,电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄。2016年8月4日《北地雪》作者贺廷雷因病去世。至今该笔费用未予偿还，且该款项已由王元平退还贺廷雷。本案贺廷雷向上诉人借款,上诉人也已实际支付借款的事实清楚,程序符合国家行政事业单位支付流程。本案中贺廷雷出具的借条载明的借款用途、贺廷雷签订的编剧合同以及转账支付时的载明用途都可以印证借款及支付的事实。一审法院却以没有证据佐证由贺廷雷指定上诉人将借款打给王元平为由,驳回了上诉人的诉讼请求,显然是错的。被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳辩称：1、本案借款未实际发生，虽有贺廷雷出具的借据，但是上诉人是否向贺廷雷支付尚不清楚。2、一共有30万借款，都是2笔15万元的，本案这笔15万元借款是哪一笔也不清楚。3、涉案借款的诉权已经过了诉讼时效，且存在贺廷雷去世后无法取证的情况。4、根据贺廷雷与王元平签订的电视剧文学剧本创作合同第七条之约定，上诉人所出具的10万元打款凭证是支付给贺廷雷的违约金还是退回的款项也不清楚。且上诉人陈述这10万元退给的是贺雷，贺雷是谁，我们也不认识。上诉人后来退给贺廷雷的20万元中是否包括给贺廷雷的违约金10万元也不清楚。6、贺廷雷和王元平是否有其他的经济往来以及王元平退给我父亲这20万元是何用途我们也不清楚。7、我方认为是谁打的借条，就因该把钱给谁，不应该把钱给王元平，现在应该去向王元平主张。8、贺廷雷生前为了该创作已经把他的积蓄花费的所剩无几，我们也没有实际继承到他的遗产。9、上诉人把钱打给王元平应该经过贺廷雷的签字确认或在场或授权。白银市群众艺术馆向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告返还原告150000元的编剧费;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年,为筹拍电视剧《北地雪》,原告向《北地雪》小说作者贺廷雷借支150000元用于支付《北地雪》编剧费用。但时至今日,因种种原因电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄,150000元的编剧费用也未向编剧人员支付,现《北地雪》作者贺廷雷已因病去世,被告贺国强、贺国永,李梅芳作为贺廷雷法定继承人理应在其遗产继承范围内承担偿还责任,现原告诉至法院,望判如所请。一审法院认定事实：2009年12月9日,本案涉案人贺廷雷与王元平签订了电视剧文学剧本创作合同,双方对自己的权利义务均作了约定。2009年12月21日,贺廷雷向白银市群众艺术馆借款,并出具了借条,借条上对借款情况作了说明(借款用于编剧费用)。2009年12月28日,原告向王元平账户打款150000元,2016年8月4日,贺廷雷因病去世,现原告以为筹拍电视剧《北地雪》,其向《北地雪》小说作者贺廷雷借支150000元用于支付《北地雪》编剧费用,但因种种原因,电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄,150000元的编剧费用也未向编剧人员支付,被告贺国强、贺国永,李梅芳作为贺廷雷法定继承人理应在其遗产继承范围内承担偿还责任,为此酿成纠纷,原告诉至法院。一审法院认为，原告主张借款人贺廷雷生前向其借款150000元的事实仅提供了借据一份,该借据载明所借款项为编剧费用。另根据证据显示涉案款项并未支付予借款人贺廷雷,原告亦未能进一步提供相应的其他证据佐证由贺廷雷指定原告将借款打给王元平的事实。综上,原告之主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费1650元,由原告负担。本院二审期间，上诉人白银市群众艺术馆为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、向法庭申请证人王元平、王杰出庭作证。王元平拟证明：我跟贺廷雷于2009年12月9日签订了《北地雪》小说改编为电视剧的创作协议，启动经费30万元由贺廷雷筹措，钱怎么筹措的我不清楚，贺廷雷只告诉我其中20万是借文化局的。谁转账给我的我沒查，但我账上转来了30万元，我认为是贺廷雷转给我的钱。这30万只是一个初步启动经费，仅够出一个大纲，但是我将分集大纲也创作出来了。因贺廷雷给我说他是原著，考虑版权问题，我就给贺廷雷退回10万元钱，但是账户是贺雷的名字，是应贺廷雷的要求转给贺雷的账户的。后来因没有融到资，贺廷雷告诉我他的钱是向文化局借的文化馆向他索要借款，我就将另20万退回给了贺廷雷。我与贺廷雷之间再无其他经济往来。王杰拟证明：贺廷雷有部小说《北地雪》，欲将《北地雪》改变成电视剧，就由我介绍给王元平认识，王元平是编剧，他们就达成改编协议，用30万元完成作品大纲。签订协议的时候我在场。二、打款凭证两张，拟证明王元平已将30万元经费退还给贺廷雷。被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳质证：对打款凭证、王元平的证言中的贺雷是谁我们不清楚，我们提出异议。对王元平的证人证言的真实性及证明目的不认可；我认为打款证明只能证明其与我父亲贺廷雷存在经济往来，不能证明与本案有关，且账号和账户不统一，我认为贺雷这个人不存在；该笔10万元打款是否是协议第7条中约定的违约金，我们也不清楚。对上诉人白银市群众艺术馆提供的两组证据：证人证言与书证之间相互印证，能够客观真实的反映其所证明的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定与一审一致。另查明，2009年12月28日,白银市群众艺术馆向王元平账户转款150000元。王元平于2010年2月8日向贺雷账户转款10万元，于2012年11月26日向贺廷雷账户转款20万元。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳应否在继承贺廷雷遗产范围内偿还上诉人白银市群众艺术馆借款150000元。2009年12月9日,本案涉案人贺廷雷与王元平签订了电视剧文学剧本创作合同,双方对自己的权利义务均做了约定。被上诉人贺国强、贺国永之父贺廷雷于2009年12月21日，向白银市群众艺术馆借款150000元，并出具了借条。2009年12月28日,白银市群众艺术馆向王元平账户转款150000元，王元平于2010年2月8日向贺雷账户转款100000元，于2012年11月26日向贺廷雷账户转款200000元。根据上述查明事实及当事人提供的证据，形成了一个完整的证据链，能够证实贺廷雷向白银市群众艺术馆借款150000元，因其与王元平签订电视剧文学创作合同，白银市群众艺术馆将150000元转入王元平账户，后因资金未能筹集到，电视剧《北地雪》未能完成改编及拍摄,王元平将200000元退回贺廷雷账户。贺廷雷未将借款向白银市群众艺术馆偿还，150000元的编剧费用贺廷雷也未向编剧人员支付。故上诉人白银市群众艺术馆主张应由贺廷雷的继承人在继承财产的范围内偿还借款150000元应予支持。被上诉人辩称该案已过诉讼时效的问题，因贺廷雷向白银市群众艺术馆出具的借条中并未约定还款日期，故权利人可随时主张自己的权利。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1242号民事判决；二、改判被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳在继承贺廷雷遗产范围内承担向上诉人白银市群众艺术馆偿还借款150000元的责任。上述还款责任于本判决生效后十日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，由被上诉人贺国强、贺国永、李梅芳负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  张军忠审判员  于 燕二〇一九年十一月十二日书记员  高先春