河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21116号上诉人（原审被告）：宋同柱，男，1958年2月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代芝英，女，1958年1月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李广平、陈风，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康振，男，1976年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。上诉人宋同柱、代芝英因与被上诉人康振物权确认纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋同柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人单位福利房，购房款由上诉人以其与第三人夫妻二人工龄抵扣加现金方式缴纳，并非被上诉人缴纳。一审认定康振出资系认定事实错误。在与本案基于同一事实而产生的另一案件尚未作出裁决情况下，本案应中止审理。本案系合同纠纷，而非物权纠纷，应适用合同法相关规定。康振所称的口头借名卖房既没有书面协议，也未经其他共有人书面同意，因此无效。本案属于重复诉讼。代芝英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人与第三人夫妻共同财产，被上诉人在未经上诉人同意的情况下无权处分夫妻共同财产，而被上诉人并未支付相应的对价，涉案房产归上诉人夫妻所有，上诉人没有配合被上诉人办理过户手续的义务。上诉人对被上诉人主张的借名卖房并不知情，也从未表示要将涉案房屋转让给被上诉人。借名买房即使存在也因违反法律规定而无效。案涉房屋系单位福利房，有夫妻二人工龄折扣，被上诉人并未支付相应的对价，不能取得涉案房屋的所有权。康振辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持。康振向一审法院起诉请求：1．依法确认位于郑州市二七区××院××楼××号房屋为原告康振所有；2．判令二被告协助原告办理上述房屋产权变更手续，由此产生的费用由二被告承担；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1．位于二七区××院××楼××号的房屋是2001年6月以被告宋同柱的名义从郑州铁路分局郑州建筑段购买的公有住房，建筑面积109.67平方米，该房屋售价为920元每平方米，扣除被告及其妻子的工龄等折价后，每平方米527.01元，总房款57798元。该房屋所有权登记在被告宋同柱名下，并于2018年9月办理了不动产证（不动产权第0275482），该证在被告处。2．原告分别于2000年9月12日、2000年11月1日，以宋同柱名义向郑州铁路分局郑州建筑段支付购房款35957元和21841元，共计57798元。2001年10月25日，支付地下室集资款8612元，2001年8月20日，支付天然气安装费2823元，2001年6月12日，支付塑钢制作、安装预付金2200元。2001年8月28日，支付塑钢制作、安装余款2415元。2007年11月29日，支付办证费100元。上述款项的收据原件和2005年房屋所有权证都由原告持有。原告为购买涉案房屋，向被告支付10000元。该房屋在交付后，由原告进行装修装饰，并一直由原告居住使用至今。另查明，被告以物权保护纠纷为由向该院提出诉讼，要求康振搬离涉案房屋，该院于2019年4月17日作出（2019）豫0103民初5389号民事判决书，后康振不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以事实不清发回本院重新审理，目前尚未审结。以上事实由原告提供的银行收款凭证、收据、合同书、证人证言、电话录音、房屋所有权证、物业费收据、电费、天某，以及被告提交的不动产证、出售公有住房协议书等为证，并在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因本案讼争房屋是被告宋同柱所在单位的福利房改房，购房合同、房屋产权均登记在被告宋同柱名下，原告请求确认原被告之间的购房指标转让行为依法成立有效，原告对原被告之间存在有转让的事实负有举证责任。经查明，被告宋同柱于2001年6月参加公有住房出售，并于2005年取得了涉案房屋的所有权证，该房屋综合了二被告的工龄及优惠政策，根据出售公有住房协议书及相关文件，参与房改后总售房款57798元。原、被告之间无书面的转让协议。结合本案原告提交的购房以及装修使用的相关凭证、证人康某的证人证言以及康某与被告宋同柱的通话内容，可以认定涉案房屋系被告宋同柱将自己的房改指标以10000元的价格出售给原告，双方均认可购房款系原告出资、该房屋一直由原告居住使用收益。据此，可以认定原、被告口头约定原告以被告的名义购买位于二七区××院××楼××号的房屋，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应当本着诚实信用原则，履行双方约定，向原告办理产权变更登记手续。故原告主张确认二七区××院××楼××号的房屋为原告所有及由二被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续的请求，该院予以支持。因双方虽办理权属变更登记的相关费用，没有明确的约定，故该院酌定由作为买受人的原告承担。被告宋同柱辩称涉案房屋系出租给原告，并未对自己主张提供充分的证据予以证明，且在原告占有使用十几年时间里双方既无合同也未收取租金，与常理不符，仅依据不动产权证，不能证明系实际所有人，对被告的辩解该院不予采纳。被告代芝英辩称，自己不知情，侵犯自己权益的主张，亦未提交相关证据予以证明，根据查明事实，公有住房是结合二被告共有工龄进行的折算，相关手续均需要被告配合，故对代芝英的辩解，该院不予采纳，如代芝英认为自己的权益受到了侵害，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效十日内位于二七区××院××楼××号的房屋（不动产证号：第0275482）归原告康振所有；二、被告宋同柱、代芝英在本判决生效十日内协助原告康振办理上述房屋的产权更变登记手续，相关办证费用以主管部门要求由原告康振负担；三、驳回原告康振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋同柱、代芝英负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于借名购房问题。案涉房屋系宋同柱单位福利房，扣除宋同柱与代芝英夫妻工龄折价后，总房款57798元。康振支付上述房款，并随后分别支付地下室集资款、天然气安装费、塑钢制作款及办证费等。上述款项的收据原件和2005年房屋所有权证均由康振持有。宋同柱收取康振支付10000元。上述事实清楚。宋同柱辩称不存在借名买房与康振出资购房且一直居住的事实不符，宋同柱辩称案涉房屋系出租给康振缺乏依据，故一审认定涉案房屋系宋同柱将自己的房改指标以10000元的价格出售给康振并无不妥，宋同柱及代芝英关于不存在借名买房的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于宋同柱未事先征得代芝英同意、擅自处分夫妻共同财产的问题。案涉房屋系宋同柱单位福利房，且房价有夫妻工龄折价优惠，故办理相关手续需取得代芝英配合，代芝英以对此不知情作为抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。关于重复诉讼问题。宋同柱起诉康振要求搬离涉案房屋，本案中康振基于其与宋同柱达成的口头约定出资购买其单位福利房，并要求宋同柱、代芝英履行协助过户手续。宋同柱在另案中并不认可其将案涉房屋出售给康振，故本案与另案诉讼并不相同，宋同柱关于本案构成重复诉讼缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宋同柱、代芝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋同柱、代芝英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月十八日书记员 张惠晓