青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3779号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司(统一社会信用代码：911305000708255936）。 负责人：马耀普，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司(统一社会信用代码：916301007105177415）。 负责人：赵志勋。 委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。 被告：西宁全通运输有限公司(统一社会信用代码：91630100710484871U）。 法定代表人：李全有。 被告：马登林(公民身份号码：×××)，住西宁市。 委托诉讼代理人：马贵良（公民身份号码：×××），个体户，住西宁市，系被告马登林的儿子。 被告：马秀花（公民身份号码：×××），住西宁市。 委托诉讼代理人：马贵良，系被告马秀花的儿子。 被告：赵小娟，（公民身份号码：×××），住西宁市。 被告：马×1（公民身份号码：×××），住西宁市。 法定诉讼代理人赵小娟，系马×1的法定监护人。 被告：马×2（公民身份号码：×××），住西宁市。 法定诉讼代理人赵小娟，系马×2的法定监护人。 被告：马×3（公民身份号码：×××）男，住西宁市。 法定诉讼代理人赵小娟，系马×3的法定监护人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司、西宁全通运输有限公司、马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人卢全、刘卫，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司委托诉讼代理人李龙，西宁全通运输有限公司法定代表人李全有，被告马登林及其委托诉讼代理人马贵良、被告马秀花委托诉讼代理人马贵良、被告赵小娟、被告马×1、马×2、马×3的法定代理人赵小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提出如下诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司在第三者责任险限额内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司代为赔付的58360.55元；2、被告西宁全通运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司给付之后，对超出限额的部分承担连带赔偿责任；3、被告马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司给付之后，对超出限额的部分以所继承的被继承人马贵清个人遗产为限承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告人承担。事实与理由：2015年6月16日，张俊峰驾驶实际所有人系梁红霞、郝根乐的×××/冀E9U10重型半挂牵引车，与被继承人马贵清驾驶的挂靠于被告西宁市全通运输有限公司的×××重型仓栅式货车相撞，发生导致驾驶人张俊峰、驾驶人马贵清、乘车人郝×当场死亡、乘车人米×受伤，两车受损的交通事故。海南州公安局交通警察支队直属大队认定张俊峰负事故主要责任，被继承人马贵清负事故次要责任。后梁红霞、郝根乐就其×××/冀E9U10重型半挂牵引车车辆损失，将原告诉至河北省邢台市桥东区人民法院，要求原告在保险合同范围内予以赔偿车辆损失181958.5元。该案河北省邢台市桥东区人民法院审理，作出“中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司全额赔付梁红霞、郝根乐保险金181958.5元”的民事判决书。原告不服提出上诉后，河北省邢台市中级人民法院驳回上诉、维持原判。上述二审民事判决书生效以后，原告现已全部履行该生效判决文书确定的给付义务。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，要求马贵清各继承人在继承遗产范围内承担返还原告代为赔付的费用，全通公司作为挂靠人承担连带责任，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司辩称，我公司的保险金额已经赔付完毕，不应再承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉求。 被告西宁全通运输公司辩称，在2015年发生交通事故时，马贵清驾驶车辆行车证虽然办理在西宁全通运输公司名下，但双方间仅是挂靠关系。在原告理赔过程中未通知被告，现再次起诉被告无法律依据，请求予以驳回。 被告马登林、马秀花辩称，马贵清死亡后的赔偿事宜已全部结束。如果保险公司多支出赔付款当时就应该扣除。现赔偿款已分配完毕，无法退还。 被告赵小娟辩称，马贵清去世后三个婚生子（马×1、马×2、马×3）均需由被告一人抚养。马贵清死亡赔偿款均用于孩子生活支出，现已所剩无几。本案中被告是否应当承担责任被告不清楚，事发已经过四年。现对原告诉求不予认可，请求依法驳回。 结合当事人提供的证据及各方的质证意见，本院经审理查明事实如下： 1、2015年6月16日，张俊峰驾驶的实际所有人系梁红霞、郝根乐的×××/冀E9U10重型半挂牵引车，与马贵清驾驶的挂靠于被告西宁市全通运输有限公司的×××重型仓栅式货车相撞，导致驾驶人张俊峰、驾驶人马贵清、乘车人郝×当场死亡、乘车人米×受伤，两车均受损。海南州公安局交通警察支队直属大队认定×××/冀E9U10重型半挂牵引车的驾驶人张俊峰负事故主要责任，×××重型仓栅式货车的驾驶人马贵清负事故次要责任。 车牌号为×××的重型仓栅式货车，车辆行驶证登记所有人为西宁全通运输有限公司，实际车辆所有人为马贵清，双方系挂靠关系。2014年9月1日，该车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司投保机动车交通责任强制险，死亡伤残赔偿限额110000元；2015年3月11日，该车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司投保第三者责任保险300000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）500000元，车上货物责任险100000元。 2、2015年9月22日，×××/冀E9U10重型半挂牵引车的驾驶员张俊峰的继承人张少荣、崔桂书、张立云、张娇、张盼杰向青海省共和县人民法院提起诉讼，要求判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费248246.8元。共和县人民法院于2016年3月16日作出(2015)共民初字第558号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司在交强险限额内赔付张少荣、崔桂书、张立云、张娇、张盼杰精神损害抚慰金合计20000元，死亡赔偿金合计35000元，在商业第三者责任险限额内赔付张少荣、崔桂书、张立云、张娇、张盼杰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项损失合计150000元，西宁全通运输有限公司赔偿张少荣、崔桂书、张立云、张娇、张盼杰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失合计13567.98元。 2015年9月22日，×××/冀E9U10重型半挂牵引车的实际所有人梁红霞、郝根乐向青海省共和县人民法院提起诉讼，要求判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、货物损失费261161.7元。共和县人民法院于2016年3月16日作出(2015)共民初字第559号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司在交强险限额内赔付梁红霞、郝根乐死亡赔偿金35000元，货物损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔付梁红霞、郝根乐死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、货物损失费等各项损失合计150000元，西宁全通运输有限公司赔偿梁红霞、郝根乐死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、施救费、货物损失费等各项损失合计45206.70元。 被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司根据上述判决结果于2016年5月17日向共和县法院转账300000元用以支付的相关款项。至此，中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司已在承保的商业第三者责任险范围内全额赔付完毕，且上述支付的款项中均不包含车辆损失费用。 3、2016年，×××/冀E9U10重型半挂牵引车的实际所有人梁红霞、郝根乐依据车辆投保协议，向河北省邢台市桥东区人民法院起诉了本案原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，要求赔偿车辆损失181958.5元。河北省邢台市桥东区人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀0502民初523号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后十日内日给付梁红霞、郝根乐保险金181958.5元。原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司不服提出上诉后，河北省邢台市中级人民法院于2016年8月12日作出终审判决书：驳回上诉、维持原判。 中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提交的理赔工作流系统截图显示，预赔报告中记载：“合计我司应赔付车辆损失共计181958.5元，评估费2000元。共计183958.5元。支付受理费1970元。”该理赔工作流系统截图亦显示，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向河北省邢台市桥东区人民法院账号“预赔金额”项下金额为183958.5元。 4、2007年6月26日，马贵清与赵小娟登记结婚，婚后生三子。故马贵清的继承人分别如下：父亲马登林、母亲马秀花、妻子赵小娟、长女马×1、长子马×3、次女马×2。2015年10月8日，上述继承人就车牌号为×××号“福田”重型仓栅式货车因交通事故所造成的损失向青海省共和县人民法院提起诉讼，要求本案原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由邢台瑞鑫物流有限公司承担赔偿责任。青海省共和县人民法院于2016年7月26日作出(2015)共民初字第592号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×3、马×2在交强险范围内赔付死亡赔偿金90000元，财产损失2000元，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×3、马×2在三者险范围内赔付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等各项损失591545.36元，被告邢台瑞鑫物流有限公司赔偿马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×3、马×2车速鉴定费、鉴定费等各项损失15000元。2016年9月19日，青海省共和县人民法院作出(2015)共民初字第592号裁定书，将金额“591545.36元”更正为“581045.36元”，将金额“15000元”更正为“10500元”。 以上查明的事实有营业执照复印件、法定代表人身份证明、马耀普身份证复印件、企业信用信息公示报告（中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司）、企业信用信息公示报告以及营业执照和组织机构代码证（西宁全通运输有限公司）、身份证复印件、户口本复印件、青海省共和县人民法院（2015）共民初字第558、559号《民事判决书》、河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初523号《民事判决书》、道路交通事故车物损失评估报告书、河北省增值税普通发票、河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2067号《民事判决书》、理赔工作流程系统截图、青海省共和县人民法院（2015）共民初字第592号《民事判决书》、海南藏族自治州中级人民法院（2016）青25民终186号《民事裁定书》、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生、保险人已经向被保险人赔偿保险金。本案中，涉案保险事故造成被保险车辆×××/冀E9U10重型半挂牵引车车辆损失与马贵清驾驶的×××重型仓栅式货车相撞所导致。该交通事故经海南州公安局交通警察支队直属大队认定×××/冀E9U10重型半挂牵引车驾驶人张俊峰负事故主要责任，被继承人马贵清负事故次要责任。且根据共和县人民法院生效判决中责任划分，马贵清在此次事故中应承担30%的事故责任，本院对此责任划分亦予以采纳。即马贵清对导致×××/冀E9U10重型半挂牵引车车辆损失应承担30%赔偿责任。现原告已基于保险合同对被保险车辆×××/冀E9U10重型半挂牵引车的车辆损失根据生效判决足额向投保人予以赔偿，原告行使代位请求赔偿权的条件成就，原告可以向侵权人即×××车辆所有人马贵清进行追偿。基于实际侵权人马贵清已在事故中死亡，被告马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3己实际继承了死者马贵清的遗产，故各被告应当按照实际继承的金额比例承担责任。关于原告主张的已支付的诉讼费、评估费并未提交证据证实上述费用属保险人代位求偿的范围已由原告支付，且上述两项费用系原告因不履行与×××/冀E9U10重型半挂牵引车车辆投保人之间保险合同，被诉至法院后因处理该案所产生的费用，故其该诉求不予支持。故被告马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3应在继承遗产范围内按照×××/冀E9U10重型半挂牵引车实际损失181958.5元的30%承担给付责任，原告该诉求实际支持54587.55元。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司主张其在保险限额内已经赔付完毕的辩称意见，本院认为有共和县人民法院(2015)共民初字第558号、共和县人民法院(2015)共民初字第559号判决书及银行转款单证予以佐证，该公司已履行全部赔偿义务，故原告要求中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司在保险范围内承担给付责任的诉求不予支持。 关于被告马登林、马秀花的委托诉讼代理人马贵良、被告赵小娟提出本案诉讼时效已经超过法定时效的主张。基于河北省邢台市中级人民法院作出的(2016)冀05民终2067号民事判决书的时间为2016年8月12日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年7月31日，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故被告的上述答辩意见本院不予采信。 关于被告西宁全通运输公司辩称“与马贵清间仅是挂靠关系，不是车辆实际所有人，不承担车辆事故责任”的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，全通公司认可与马贵清驾驶车辆间存在挂靠关系，故依据该规定，其应当对马贵清承担的事故责任承担连带赔偿责任，故其该辩称不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3按照各自继承马贵清遗产范围内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司垫付的车辆损失赔偿款54587.55元（于本判决生效后十日内履行）； 二、被告西宁全通运输公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1260元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担882元，由被告马登林、马秀花、赵小娟、马×1、马×2、马×3、西宁全通运输公司负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  喇晓萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十一月五日 书 记 员  魏徽章 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。