wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1841号申请执行人：刘淑伟，女，1971年4月24日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人刘淑伟与被执行人铁岭兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人已申报财产但未履行义务。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现营业收入不足以保证其基本开支，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金2.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月二十九日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保94号 邓小兰、邓梅兰： 本院在执行邓小兰与邓梅兰民间借贷纠纷一案中，根据解除保全申请人邓小兰提出的解除财产保全申请，本院于2019年11月13日作出的（2019）桂1421民初1046号之一民事裁定书。根据本裁定及解除保全申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除对邓梅兰（共有人吴品宁）名下的位于扶绥县新宁镇松江路169号闽台商贸城A栋XXXXXX号房的查封。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执515号 厦门华特集团有限公司（申请执行人）、黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司（被执行人）： 厦门华特集团有限公司与黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3451004.72元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，其中，本金3402216.00元，利息19614.72元，迟延履行利息29174.00元。本院已将该款转付给厦门华特集团有限公司。至此，厦门华特集团有限公司向本院申请执行(2019)川3433执515号执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2349号 原告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵阳客运分公司，地址邵阳市双清区邵石路1号。统一社会信用代码91430500722507962K。 法定代表人：王超。 被告：邹贤龙，男，汉族，1964年8月13日出生，住址：邵阳市双清区。 原告湖南邵阳湘运集团有限公司邵阳客运分公司与被告邹贤龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。被告邹贤龙在答辩期间对管辖提出异议，认为被告已向邵阳市大祥区人民法院提起了诉讼，大祥区法院于2019年10月21日已经受理该案，出具了受理案件通知书。原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼的时间为2019年10月24日，因此，对于原告与被告劳动争议纠纷一案邵阳市大样区法院先受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（－）》第九条的规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本院属于后受理的人民法院，故请求将本案移送至邵阳市大祥区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原、被告均不服同一仲裁裁决，邹贤龙先向邵阳市大祥区人民法院起诉，原告后向本院起诉。现被告向本院提出管辖异议申请，将本案移送邵阳市大祥区人民法院审理，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《中华人民共和国关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下： 本案移交邵阳市大祥区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13027号起诉人杨斌，男，汉族，1994年4月14日生，住云南省曲靖市陆良县。起诉人杨斌以和云桥为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款34900元。2、请求依法判令被告承担自2018年2月19日开始至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还货款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的《居住证发放回执》证实，起诉人从2019年11月25日起住在昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥镇晓东村59号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，起诉人提交的证据不能证实在起诉时其在云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥镇晓东村59号已连续居住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所（即本案合同履行地）地位于云南省曲靖市陆良县板桥镇大桥村委会王家坡村71号，被起诉人的住所地位于云南省怒江傈僳族自治州兰坪普米族自治县沧东村委会。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对杨斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执2474号申请执行人顾秋芬，女，1965年9月5日生，汉族，住江阴市。被执行人徐志鸿，男，1995年1月4日生，汉族，住江阴市。被执行人胡成，男，1983年4月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人顾秋芬与被执行人徐志鸿、胡成民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初5273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐志鸿应给付申请执行人顾秋芬借款2万元及利息，并负担案件受理费150元。胡成对徐志鸿上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包      彬审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十一月二十二日书记员 徐   晓   寅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7364号 原告周成品，男，1950年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告顾金兰，女，1980年2月7日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告徐峰，男，汉族，1989年5月5日出生，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人余兵兵，贵州大局律师事务所律师，一般授权代理。 原告周成品诉被告顾金兰、徐峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成品、被告顾金兰、徐峰及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系邻居关系。2009年4月7日被告徐峰和朱正良（顾金兰的老公）来到原告家借钱，当时原告也推辞不借，后朱正良再三恳求说我和林玉家爸爸买个打砂机打砂，要不了多久就还给你了，被告徐峰（徐林玉）也说：小爷爷你别担心，我来担保一年之内就还给你，我们给你算2分得利息，原告看在邻居的份上，加上被告徐峰也这么说了，原告从情面上也不好推辞，就决定借给被告10000元人民币，并且而被告约定按2分利息计算给原告。借钱之后朱正良两年还了4000元利息给原告，后来一直没还过，之后过了三年多朱正良因病去世，后来原告多次催问被告还款，被告都说没钱，原告觉得被告顾金兰抚养孩子不容易就一直没跟她要，后来被告徐峰跟着顾金兰去原告家说各自承担一半，2018年原告多次打电话催要借款，顾金兰说等手边宽裕了一定还给原告；徐峰每次接到电话都说自己只还本金，利息一分不给，如果要利息就连本金也不还。至今而被告仍然不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告偿还借款本金10000元，利息21000，共计31000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告顾金兰辩称：我丈夫已去世四年了，借款10000元的事情我不清楚，我没有还过钱给原告，原告也从来没有给我要过钱。即便借款事实存在，现在也经过诉讼时效了。 被告徐峰辩称：一、原告并非适格诉讼主体，原告提供的借据上债权人为周恩俊并非原告周成品；朱正良除了妻子顾金兰，还有四个孩子，遗漏了被告；被告徐峰并未给该笔借款提供担保，并非本案适格被告；二、原告提供的借条系伪造，徐峰确实为朱正良和周恩俊代书过借条，徐峰在代书借条时就读初三年级，并未使用徐林玉这一名字，担保人徐林玉三个字并非徐峰所写，也未加盖手印，显然是原告自行添加上去的。三、即使原告提供的借条所记载的内容真实，但原告仅提供了借条，该借条仅为朱正良与周恩俊之间的借款合同，民间借贷合同为实践合同，原告并未提供任何己方已经履行合同的证据，借款合同成立但未生效，因此保证合同并不生效，保证人不承担保证责任。四、即使借条真实，根据借贷双方约定的还款期限来看，原告并未在保证期间以提起诉讼的方式主张权利，因此，保证期间经过，被告徐峰也不再承担保证责任。 本案争议的焦点系原告周成品请求被告顾金兰、徐峰偿还15000元借款本金及支付21600元利息的主张是否应予以支持。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 借条复印件一份，用以证明被告顾金兰丈夫朱正良向其借款10000元及利息约定月息2分的事实，徐峰即徐林玉为该笔借款提供担保的事实。 上述证据经本院审查、质证认为，被告因自身原因未提交借条原件予以核对，借条复印件上载明的借款人为周恩俊，该份证据的证明效力不足，对该证据本院不予采信。 经审理查明：原、被告系邻居关系，被告顾金兰系朱正良（现已去世）丈夫，周恩俊系周成品之子。2009年被告徐峰系观风海中学初三年级学生，曾有别名徐林玉。原、被告双方因民间借贷产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告提供的欠条上载明的借款人为周恩俊，原告在庭审中陈述借给朱正良的钱系周恩俊的残疾赔偿金，但钱是原告拿给朱正良的，因此主张权利的人应系周成品而非周恩俊，但其除自身陈述外，并未提供其他证据予以证实原告周成品与朱正良之间存在借贷关系，原告应自行承担举证不利的诉讼后果，对原告的主张本院实难支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的周成品的诉讼请求。 案件受理费288元，由原告周成品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李正超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1707号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，银行董事长。 被执行人：郝玉刚，男，1965年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：雷俊杰，男，1963年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称）与郝玉刚、雷俊杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝玉刚、雷俊杰的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月十八日 书记员  安欧阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民特1438号申请人：陈玉凤，女，1962年3月17日出生。被申请人：陈雪，女，1987年11月28日出生。申请人陈玉凤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈玉凤述称，被申请人陈雪从2016年割腕至今，经常处于情绪冲动焦虑、妄想、抑郁状态，喜怒无常，不辨是非，时有悲观厌世举动。因其无生活自理能力，故申请宣告被申请人陈雪为无民事行为能力人,并请求法院指定陈玉凤为陈雪的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对陈雪是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具[2019]（精）鉴字第×××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈雪患有双相情感障碍，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。另查，陈雪为陈玉凤与曹德润之女，1997年3月31日陈玉凤与曹德润离婚，后，陈玉凤与夏圣彪结婚，夏圣彪与陈雪系形成抚养关系的继父女。陈玉凤自述曹德润已去世。2015年2月5日，陈雪与高鹏在北京市东城区民政局办理结婚登记手续，双方婚后无子女。2018年2月22日，双方协议离婚。经征询夏圣彪意见，其本人同意由陈玉凤担任陈雪的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、宣告陈雪为限制民事行为能力人。二、指定陈玉凤作为陈雪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3783号之一 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：常思达,男,1992年10月18日出生,汉族,户籍地辽宁省盘山县。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行常思达罚金财产刑执行一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2019)皖0202刑初359号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常思达名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴玉含
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4121号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：黄虎，男，1990年10月29日出生,汉族,住贵州省赫章县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人黄虎银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄虎未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年8月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初9832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十九日书记员  郁 枫
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1674号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州梅灵北路7号-104，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号：91330106328245044G。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：朱佼佼，女，1997年7月23日出生，该公司员工，住安徽省休宁县。 被执行人：连英婷，女，1996年1月12日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人连英婷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案。经审查，申请执行人没有依照规定提交裁决书、证明合同实际履行情况的证据材料、浙江汉坤金融信息服务有限公司具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务活动资格的材料等证据材料的正本或者经证明无误的副本，本院告知其补充提交，但申请执行人未在限定期限内提交上述材料。 本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“申请人向人民法院申请执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决、申请承认和执行外国仲裁裁决的，应当提交申请书及裁决书正本或者经证明无误的副本。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人提交立案的证据材料不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案应驳回申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈国光
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6745号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：秦红云，女，1972年5月18日出生，汉族，住山西省临汾市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦红云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼,被告秦红云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金38828.1元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5346.55元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金38828.1元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款72000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2615.99元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月4日向被告发放贷款72000元。被告自2019年1月4日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告秦红云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告秦红云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告秦红云(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170804002594号），其中约定：贷款金额为72000元，贷款期限为36个月；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月4日向被告发放了贷款72000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年9月4日。被告自2019年1月4日起未按约还款；截至2019年8月20日，被告欠原告借款本金28480.82元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦红云签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本金，已构成违约，故被告应偿还所欠原告借款本金并支付逾期罚息。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦红云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金28480.82元；二、被告秦红云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行自2019年8月21日起至本息还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元（原告已预交），全部由被告秦红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执253号之一申请执行人吕梅，女，汉族，昔阳县人。被执行人路永祥，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初168号民事调解书，已向被执行人路永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路永祥账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十日书记员  邵春云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3471号罪犯张雪峰，男，汉族，1981年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）哈刑初字第123号刑事判决，认定被告人张雪峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张雪峰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）黑刑二终字第121号刑事判决，改判被告人张雪峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年3月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张雪峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张雪峰减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分524分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张雪峰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1051号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人颜小华，男，1969年1月24日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2018年10月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月16日被决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1014号起诉书指控被告人颜小华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月12日上午，被告人颜小华来到重庆市江北区凤凰湾马会员工宿舍，趁该宿舍门未关之机，进入室内，将被害人李聪放在宿舍床上钱包内的人民币3800余元盗走并逃离现场。 2019年8月6日，被告人颜小华在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，公安机关追回被盗的人民币3600元并发还被害人李聪，被告人颜小华的家属另代其赔偿李聪人民币400元。 公诉机关据此认为，被告人颜小华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币3000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。颜小华主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；颜小华自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，故建议判处颜小华拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人颜小华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3522号罪犯唐超，男，1990年11月24日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年6月28日作出（2012）曲中少刑初字第18号刑事判决，以被告人唐超犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2015年1月20日、2016年4月27日、2018年2月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月13日起至2029年6月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11020号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1－5，统一社会信用代码91500118747466474Ｙ。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，该公司员工(特别授权)。被告：凌利，女，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司(以下简称吉星物业)与被告凌利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍、被告凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2018年9月30日物业服务费5704元及公共能耗公摊费231元，合计5935元。事实与理由：被告系天之韵小区房屋业主，建筑面积为157.13平方米。2015年4月19日，原告与被告所在小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为天之韵小区进行物业服务，委托期限从2015年4月20日至2020年4月19日，电梯楼住宅按0.80元／月／平方米收取物业服务费，公共能耗公摊费为7元／月／户。2016年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《天之韵小区物业服务合同补充协议》，约定电梯楼住宅按1.10元／月／平方米收取物业服务费，公共能耗公摊费为7元／月／户。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2016年1月起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果。凌利辩称，原告物业服务不到位，上调物业服务费未经业主同意，现我只同意按约定的每平米0.80元交纳物业服务费。本院认为，被告系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区的房屋业主，原告与永川区天之韵小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及《天之韵小区物业服务合同补充协议》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能耗公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费及公共能耗公摊费的请求，本院予以支持。对被告辩称原告服务不到位的辨称意见，因被告所举示的照片仅能反映小区清洁卫生静态的环境状态，不能证明小区环境卫生持续整体差的状况，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告凌利于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费5704元、公共能耗公摊费231元，共计5935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌利负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十一月二十日书记员 李瑞雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2216号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：赖美玲，女，1992年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告赖美玲劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告赖美玲劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执259号之八申请执行人刘立英，女，汉族，昔阳县人。被执行人董彦春，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初267号民事判决书，已向被执行人董彦春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董彦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董彦春账户内存款人民币980.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月二十八日书记员  邵春云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0192民再3号再审申请人（原审原告）：刘惠玲，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈全喜，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组。负责人：潘金奇，组长。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。再审申请人刘惠玲因与被申请人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组（以下简称前霍村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初1852号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）豫0192民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘惠玲及其委托诉讼代理人陈全喜，被申请人前霍村六组的委托诉讼代理人张波、赵黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘惠玲申请再审称，2016年3月7日，申请人发现自己0.24亩口粮地的征地补偿款18,792元被无故取消提起诉讼，（2019）豫0192民初1852号民事裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服，现提出如下再审条件：原审适用小额诉讼程序错误，本案系因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，而小额诉讼程序的适用范围规定本案不属于小额诉讼程序范围；原审引用村民委员会组织法第二十四条第一款第二项及第七项，申请人认为有抵触宪法、妇女权益保障法、民法通则的行为；原审引用法律条文错误，根据村民委员会组织法第二十四条第一款，民事诉讼法第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定，都没有终审裁定的内容，构成了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。原审裁定中未显示两个证人出庭作证的证言证词，剥夺了申请人的辩论权，构成了“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。原审认定的主要事实系伪造，2017年12月31日，前霍村六组组长在自己家找本村与自己关系不错的熟人自编自写了会议记录，然后让熟人按手印签名，没有加盖组委会公章，没有代表证、身份证以及情况说明，不符合表决程序，该会议记录明显系伪造，构成了“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。申请人的户籍、户口、口粮地均在被申请人所辖前霍村六组，虽然申请人已结婚，但在前霍村六组拆迁安置中分得有安置房，且申请人长期在原籍居住照顾父母，婚后也未在丈夫家享受任何经济待遇，因此申请人享受口粮地征地款理所当然，并无不妥，特申请再审。请求撤销原审（2019）豫0192民初1852号民事裁定书；判令被申请人支付申请人口粮地补偿款18,792元，并负担本案受理费。被申请人前霍村六组辩称，本案决定再审审理的理由系认为原审适用小额速裁程序不当，属程序问题，本案实体问题不应作为审查内容。本案可以适用民事诉讼法中关于小额速裁程序审理的案件第九项中规定的其他金钱给付纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，本案涉及集体经济组织成员资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应驳回起诉。村民与农村集体经济组织成员并非同一概念，即使认定申请人属本村村民，但只能证明其户籍在本村属于农业户口，而集体经济组织成员则是户籍和居住均在行政村内，生存保障、就业渠道依赖于集体土地的村民。根据我国农村土地承包法、土地管理法相关规定，一旦土地被征收后，只有具备集体经济组织成员资格的村民，才能享受土地补偿费和安置费。显然，即使认定申请人为本村村民，但其长期未在该村生活居住，不具备本村集体经济组织成员资格，自然就无法享受土地被征收后的土地补偿费。前霍村六组会议决议姑娘婚嫁后，即不再享受地金款分配，申请人已于2016年3月7日与小马行政村陈永生结婚并嫁到小马村，依照决议不能享受地金款分配。前霍村六组作为农村基层自治组织，只有协助政府和村委会发放补偿款，申请人应当提供有关部门向其发放款项的清单明细，才有可能谈及补偿款的发放问题。根据我国农村土地承包法第二十二条、第二十三条规定，申请人并未能提供其作为承包方的农村土地承包经营合同以及相关承包经营权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘惠玲未出嫁前，在娘家与其他家庭成员共同在前霍村六组承包经营了土地。2016年3月7日，刘惠玲与张庄办事处小马村村民陈永生登记结婚，但户籍一直在前霍村六组并未迁至小马村。前霍村六组以2017年12月31日为截止日界定本村民组人口时，以刘惠玲已出嫁为由将刘惠玲排除在集体经济组织成员之外。2018年1月4日，经前霍村六组联户代表会议决议已出嫁的人员不享受村民待遇。郑州航空港区在建设药监局配套项目期间于2018年征收前霍村六组土地，按照土地补偿费52,000元/亩、地上附着物补偿费25,000元/亩、青苗补偿费1300元/亩的标准以大包干方式进行综合补偿，刘惠玲家承包经营土地中的其中一宗1.68亩耕地在此次被征土地之列。前霍村六组经决议将土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费向承包地被征收的农户发放。在发放补偿款时，除足额支付刘惠玲家庭地上附着物补偿费、青苗补偿费外，前霍村六组将刘惠玲一人份0.24亩耕地对应的12,480元土地补偿费取消未予支付。刘惠玲多次与前霍村六组协商未果，双方由此发生纠纷。本院再审认为，刘惠玲出嫁后户籍仍保留在娘家前霍村，是该村村民，但是否属前霍村六组的集体组织成员，属于集体组织成员身份界定问题。双方现就刘惠玲是否可以享受本村民组集体收益分配发生纠纷，不是单一的金钱给付纠纷，本案原审适用小额诉讼程序进行审理确有不当，应予纠正。其次，刘惠玲与前霍村六组之间的纠纷发生在当地合村并城中集体土地被国家依法征收，国家以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该村民组的集体合法收益。该村民组在分配该类款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员进行发放补偿款，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。该方案已由履行乡（镇）人民政府职责的张庄办事处审核通过并由三资办统一发放到户，若刘惠玲认为本村民组的分配方案与法律相抵触，或者村民代表决议存在违规现象，侵犯了本人的合法财产权利，可向张庄办事处申诉责令改正，双方因此发生纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不宜予以干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十四条、第四百零七条、第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0192民初1852号民事裁定；二、驳回原告刘惠玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石青峰人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑兴茂
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初172号 原告：苏文武，男，1968年4月10日生，白族，小学文化，云南省大理市人，现住云南省大理市。 委托诉讼代理人：李雄，男，泸水市六库镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘开华，女，1965年2月2日生，汉族，四川省马边县人，住四川省马边彝族自治县，现下落不明。 原告苏文武与被告刘开华运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，因被告刘开华下落不明，本院在《人民法院报》发出公告，依法向被告刘开华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告苏文武及委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼，被告刘开华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏文武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付34149元的运输费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间口头约定，被告的矿石由原告进行运输，运输路段为怒江州泸水市片马镇至大理州下关镇，每吨运费为150元，双方达成协议后，原告履行了运输义务，但被告未支付运费，2018年8月17日，经片马镇政府工作人员对双方之间运费问题进行调解，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺运费按150元每吨计算，总运费按原始单据为准，但至今被告未履行支付义务。故，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。 被告刘开华未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告苏文武围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明其适格诉讼主体。 2.《承诺书》一份。欲证明被告承诺运费按150元每吨计算，总运费按原始单据为准的事实。 3.运费单，欲证明原告从片马镇将被告矿石运输至下关镇的事实，共运输了227.66吨，运费应为34149元。 被告刘开华未向法庭提交证据材料。 本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告刘开华未提交书面证据材料，也未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原、被告之间口头约定，被告的矿石由原告进行运输，运输路段为怒江州泸水市片马镇至大理州下关镇，每吨运费为150元，双方达成协议后，原告履行了运输义务，但被告未支付运费，2018年8月17日，经片马镇政府工作人员对双方之间运费问题进行调解，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺运费按150元每吨计算，总运费按原始单据为准，但至今被告未履行支付运费的义务。故，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼。现被告已下落不明。 本院认为：本案中，原、被告之间口头约定被告的矿石由原告进行运输，双方发生纠纷后经片马镇政府工作人员调解，被告向原告作出承诺，对矿石运输、运输单及结算方式进行了确认，原、被告之间运输合同关系成立，双方应按约定履行各自权利义务。现原告已经履行了运输义务，被告应当履行支付运费的义务，故原告要求被告向其支付34149元运费的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告刘开华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开华于本判决生效之日起十日内向原告苏文武支付运输费用34149元。（款交本院由本院转交） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告刘开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  王兆明 审 判 员  杨新全 人民陪审员  杨晓江 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨晓花
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1675号之二解除保全申请人：贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区法定代表人：周剑凭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。被申请人：铜仁市梵界旅行社有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区法定代表人：田凤一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。上诉人铜仁市梵界旅行社有限公司因与被上诉人贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）黔06民终1675号之一民事裁定，冻结贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司在中国工商银行贵州省铜仁分行账号为240xxxxxxxxx9的银行存款100万元，期限为2019年11月20日至2020年11月20日。贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，铜仁市梵界旅行社有限公司因反诉请求申请保全，冻结贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司基本账户内的资金100万元，因铜仁市梵界旅行社有限公司的反诉请求被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对贵州铜仁吉阳旅游开发有限公司在中国工商银行贵州省铜仁分行账号为240xxxxxxxxx9的银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张金勇审 判 员 唐正洪审 判 员 熊亚飞二〇一九年十一月二十八日法官助理 翁寿炳书 记 员 张祝红
包头市白云鄂博矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0206刑初24号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人杨某，男，1995年5月28日出生，公民身份证号码×××，群众，包头市白云鄂博矿区玩味烧烤经营者，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区包头市。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2019年9月21日20时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶×××号雪佛兰赛欧牌小型轿车，沿白云鄂博矿区矿山路由东向西行驶至矿山路云海小区北门时，被白云鄂博矿区交管大队执勤民警查获，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定血中乙醇含量116.3mg/100ml，系危险驾驶。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的人口基本信息、供述与辩解、驾驶证信息、血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人杨某免于刑事处罚。 本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。考虑被告人杨某如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，其血中乙醇含量较低、且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对于公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘慧玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨春丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执恢325号 申请执行人吴成利，男，1958年4月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人林致华，男，1968年3月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃军萍，女，1970年1月29日出生，住南宁市。 申请执行人吴成利与被执行人林致华、覃军萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1030号民事判决书于2019年5月25日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月5日达成了执行和解协议，被执行人承诺对生效判决确定的债务分期分批履行。申请执行人于2019年11月5日向本院申请终结案件的执行。本院认为，双方当事人已达成和解，但该和解协议无法在短期内履行完毕，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢325号执行案的执行。 如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可依据已生效的北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1030号民事判决书于法定期限内再行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十一月五日 书记员  张文辉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1196号申请执行人郭庆，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区.申请执行人高石磊，男，1982年6月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人郭昊博，男，1988年4月28日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人松原市宁江区某民生村民委员会，住所地松原市宁江区大洼镇民生村。统一社会信用代码：54220702ME1974502K.。法定代表人：张瑞成，系村主任。申请执行人郭庆、高石磊、郭昊博与被执行人松原市宁江区某民生村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月28日作出（2018）吉0702民初6129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭庆、高石磊、郭昊博于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金20000元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年6月26日向被执行人松原市宁江区某民生村民委员会邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年6月26日对被执行人松原市宁江区某民生村民委员会进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。于2019年11月8日再次对被执行人松原市宁江区某民生村民委员会进行财产查控，查控反馈无财产。2019年11月18日对被执行人松原市宁江区某民生村民委员会进行了限制高消费，2019年11月18日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市宁江区某民生村民委员会无房产。本院于2019年10月30日作出（2019）吉0702执1196号执行裁定书，冻结了被执行人松原市宁江区某民生村民委员会在松原市宁江区大洼镇农村经济管理服务中心账户中的存款12万元。因其账户内暂无存款，经询问申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十一月十八日书记员  毕远杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3074号原告陈胜利，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人罗栋。被告罗栋，现住内蒙古自治区乌拉特前旗丽都华庭小区。被告袁士军，现住内蒙古自治区包头市东河区。原告陈胜利与被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利房地产公司）、罗栋、袁士军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利、被告锦利房地产公司的法定代表人罗栋到庭参加诉讼。被告袁士军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司、罗栋、袁士军共返还原告陈胜利借款本金250000元，并自2018年12月10日起按照月利率2%承担借款利息至借款全部清偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日、5月10日，被告内蒙古锦利房地产公司、罗栋、袁士军因开发房地产资金周转困难分别向原告借款100000元、150000元，借款总金额共计250000元。双方约定的借款期限为2018年8月7日，8月10日，约定借款利息为月利率3%。被告借款后一直为依约履行还款义务，仅给付利息52500元。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院。被告锦利房地产公司、罗栋辩称：借款是公司用的，支付给原告52500元利息，按法律法规核减利息，借款本金认可，暂时还不了，且原告手里有好几套我的抵押房（已网签在陈胜利名下）。袁士军是我公司员工，当时是我的司机，本案借款与袁士军无关。被告袁士军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告锦利房地产公司、罗栋、袁士军向原告陈胜利借款150000元，约定月利率3分，借款期限自2018年5月7日至2018年8月7日。原告陈胜利通过银行转账到被告袁士军的账户145500元，预先从本金中扣除了一个月的利息4500元。2018年5月10日，三被告向原告借款100000元，约定月利率3分，借款期限自2018年5月10日至2018年8月10日。原告通过银行转账到被告袁士军的账户97000元，预先从本金中扣除了一个月的利息3000元。被告已付利息52500元中包括借款当时扣除的利息7500元，被告实际已付利息为45000元。本院认为，被告锦利房地产公司、罗栋、袁士军向原告陈胜利借款，且被告向原告出具了借款凭证，其内容真实，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告之间形成了合法的借款合同关系。被告锦利房地产公司、罗栋、袁士军作为借款人提取借款后，未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。被告罗栋辩称，借款是锦利房地产公司使用了，与其本人及袁士军无关，其与袁士军不应承担偿还责任。根据原告提供的借款单，借款人处有罗栋及袁士军的本人签字，且原告将借款转账到袁士军的账户，袁士军也向原告偿还过利息，故对被告罗栋的辩驳理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中借款凭证上载明，被告向原告借款250000元，但原告预先在本金中扣除了一个月的利息，实际向被告提供借款242500元，被告应支付的利息为（以借款本金145500元为基数从2018年5月7日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止；以借款本金97000元为基数从2018年5月10日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息45000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司、罗栋、袁士军于本判决生效后三十日内给付原告陈胜利借款本金242500元及利息（利息以借款本金145500元为基数从2018年5月7日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止；以借款本金97000元为基数从2018年5月10日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息45000元）。二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司、罗栋、袁士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 王新慧后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20669号原告：金震玮，男，1993年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：柳庭祥，男，1955年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告金震玮与被告柳庭祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告金震玮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告金震玮申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金震玮撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告金震玮负担。审判员 崔 艺 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 王好义汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6462号原告：丁旭成，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱杰，男，1976年1月27日出生，汉族，住高邮市。原告丁旭成与被告朱杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁旭成撤回起诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇一九年十一月二十七日书记员 张雅森
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2451号原告：孙静，女，1986年3月17日生，汉族，住河南省扶沟县。原告：赵永辉，男，1984年8月25日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：杨频频，女，1990年4月27日生，汉族，住河南省南召县。被告：李鑫，男，1989年2月11日生，汉族，住河南省桐柏县。两被告共同委托诉讼代理人：范五星，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告孙静、赵永辉与被告杨频频、李鑫相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月8日受理。本案适用简易程序于2019年5月10日和8月8日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告孙静、赵永辉以双方庭外协商并达成调解协议为由，自愿申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告孙静、赵永辉自愿向本院申请撤回对被告杨频频、李鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孙静、赵永辉撤回对被告杨频频、李鑫的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币300元，由原告季学峰负担。审判员  乔宁宁二〇一九年十一月五日书记员  杨 剑
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5170号 原告：江苏亚伦集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138711075R，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西市。 法定代表人：刘伯香，董事长。 委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。 被告：天津东亚抵羊有限公司，统一社会信用代码91120000103071477H，住所地天津市和平区云南路2号。 法定代表人：吕增仁，董事长。 委托诉讼代理人：魏耀泉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。 被告：天津东亚毛纺厂集团有限公司，统一社会信用代码911201161030693261，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：栾凤祥，总经理。 委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。 被告：天津纺织集团（控股）有限公司，统一社会信用代码9112000010306930XT，住所地天津市和平区赤峰道33号。 法定代表人：卞镇，董事长。 委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。 原告江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦集团）与被告天津东亚抵羊有限公司（以下简称东亚抵羊公司）、天津东亚毛纺厂集团有限公司（以下简称东亚毛纺厂）与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，审理中根据亚伦集团的申请，追加了天津纺织集团（控股）有限公司（以下简称天津纺织集团）作为被告。本院于2018年10月15日作出（2018）苏0612民初2598号民事判决，后东亚抵羊公司、东亚毛纺厂不服判决，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2019年6月10日作出（2018）苏06民终4672号民事裁定，撤销了本院作出的（2018）苏0612民初2598号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东亚抵羊公司、东亚毛纺厂立即偿还拖欠原告的债务本金4401263.62元、利息4223654.21元（利息自2002年11月18日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日，暂计算至2018年3月6日）；2.判令被告天津纺织集团对被告东亚抵羊公司、天津东亚毛纺厂上述债务未能清偿部分承担赔偿责任；3.三被告承担本案保全费5000元。事实与理由：原告亚伦集团申请天津东亚抵羊南通毛纺织有限公司（以下简称东亚抵羊南通公司）破产还债一案，法院于2002年5月24日立案受理，并于9月11日以（2002）通民二破字第6-4号民事裁定书宣告该公司破产还债。同年9月24日，东亚抵羊南通公司清算组提出的破产清算分配方案被一致通过。该方案中明确将东亚抵羊南通公司对被告东亚抵羊公司、东亚毛纺厂的债权6624686.33元分配给原告亚伦集团，并于2002年11月8日实际交接了债权分配书。上述债权分配后，东亚抵羊公司、东亚毛纺厂未能履行债务，原告亚伦集团向法院申请强制执行。法院以（2002）通民二破字第6-6号民事裁定书将被告东亚毛纺厂名下部分土地以评估价抵偿其欠原告债务2022384元，上述土地实际于2006年10月16日登记到原告名下，但其余债务未能得到受偿。由于东亚抵羊公司已于2012年被工商部门吊销营业执照，但被告天津纺织集团作为其独资股东一直未对其进行清算，导致被告东亚抵羊公司的相关财产去向不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，被告天津纺织集团应承担赔偿责任。 被告东亚抵羊公司、东亚毛纺厂共同辩称：1.原告在本案中的诉讼请求与南通市通州区人民法院作出的确认东亚抵羊南通公司破产财产分配方案判决相同，在该分配方案中，已经明确将东亚抵羊南通公司对东亚抵羊公司、东亚毛纺厂的债权6624686.33元分配给了原告，该债权分配书具有法律效力。后原告申请执行，已部分执行到位。因此，本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。2.通过原破产案件的执行，法院已将东亚抵羊公司对案外人的股权强制转让，抵偿了180万元的债务，故东亚抵羊公司、东亚毛纺厂实欠原告2802302.33元。3.本案追加天津纺织集团没有依据。4.原告的起诉已超过了诉讼时效。 被告天津纺织集团辩称：1.法院受理原告提起的本案诉讼属于一事再理，应当直接驳回原告的起诉；2.原告申请追加天津纺织集团为共同被告没有依据，原告所提交的证据不能证明其主张；3.原告主张4602302.33元的债务金额与事实不符；4.本案已超过诉讼时效。 本院经审理认为：2002年10月8日，本院作出民事裁定书确认东亚抵羊南通公司破产财产分配方案，该方案中明确将东亚抵羊南通公司对东亚抵羊公司、东亚毛纺厂的债权6624686.33元分配给亚伦集团，并于2002年11月8日实际交接了债权分配书。上述债权分配后，东亚抵羊公司、东亚毛纺厂未能履行债务，亚伦集团向本院申请强制执行。2002年11月18日，本院以（2002）通民二破字第6-6号民事裁定书将东亚毛纺厂名下部分土地以评估价抵偿其欠亚伦集团债务2022384元，上述土地实际于2006年10月16日登记到亚伦集团名下。2002年11月18日，本院还作出（2002）通民二破字第6-7号民事裁定书，裁定书认定东亚抵羊公司、东亚毛纺厂就其余未能履行的4602302.33元债务仍需继续履行。综上可见，亚伦集团对东亚抵羊公司以及东亚毛纺厂的债权，已经由生效法律文书确认，而生效的法律文书，除非经审判监督程序予以撤销之外，具有法律效力，且本院直至2018年9月仍在冻结东亚抵羊公司在天津东亚大酒店股份有限公司的股权。因此，亚伦集团对未能实现的债权可继续申请执行，其就已决债权对东亚抵羊公司以及东亚毛纺厂提起的本案诉讼属于一事再理，依法应予驳回。亚伦集团申请追加天津纺织集团为共同被告，要求天津纺织集团对东亚抵羊公司以及东亚毛纺厂不能清偿的债务承担补充赔偿责任，由于亚伦集团对东亚抵羊公司、东亚毛纺厂的起诉属于重复起诉，且通过执行债权是否有损失尚未确定，故对天津纺织集团的起诉亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏亚伦集团股份有限公司的起诉。 案件受理费74932元，原告已缴纳的37466元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  苏佳丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2687号原告：史某，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：沈某卫，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告史某诉被告沈某卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日起，原告史某在被告沈某卫经营的烧烤店工作。2018年8月11日，被告尚欠原告工资款29000元，被告出具欠条一份。被告以转账方式共支付给原告2000元，下欠27000元未付。原告多次联系被告要账无果，诉至法院，当庭要求被告支付原告工资款27000元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定被告沈某卫欠原告史某27000元工资款的事实清楚，原告请求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某卫于本判决书生效后五日内支付给原告史某27000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告沈某卫负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年十一月五日书记员  王 莉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2477号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社,住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：×××；   负责人：李要武，主任；   被执行人：刘拉锁,男,1966年5月21日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   被执行人：太原市小店区云麟建筑运输队,住所地太原市小店区平阳路大马村中街2排16号，组织机构代码L1076XXXX；   经营者：薛贵文,男,1973年1月27日出生,汉族，住太原市小店区平阳路大马小区6号楼1单元602号，身份证号码×××；   被执行人：太原市众联盛市政工程建设有限公司,住所地太原市小店区大马村中街35号2户，组织机构代码78851XXXX；   法定代表人：武红卫。   被执行人：山西大马土石方工程有限公司,住所地太原市小店区平阳路大马社区东二排2-3-2，组织机构代码69220XXXX；   法定代表人：乔永志。   被执行人：乔永志,男,1973年11月6日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   被执行人：杨莉,女,1974年2月4日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   被执行人：薛贵文,男,1973年1月27日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   被执行人：熊华,女,1976年4月7日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   被执行人：牛美玲,女,1967年3月9日出生,汉族，住太原市，身份证号码×××；   申请执行太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人刘拉锁、太原市小店区云麟建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、乔永志、杨莉、薛贵文、熊华、牛美玲借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初字第4949号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘拉锁于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社剩余借款人民币1692985.73元，支付截止至2016年4月21日的利息、罚息153289.99元，支付剩余借款（1692985.73元）从2016年4月22日起至本判决确定之日止按年利率14.4%计算的利息；二、被告太原市小店区云麟建筑运输队、太原市众联盛市政工程建设有限公司、山西大马土石方工程有限公司、薛贵文、熊华、乔永志、杨莉、牛美玲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初字第4949号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年十一月六日   书记员 苏 超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702财保94号 申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。统一社会信用代码：91360700566269340Q。 法定代表人：潘再友，系该公司董事长。 被申请人：曾晓霞，女，1973年6月22日生，住寻乌县。 被申请人：赖雄兵，男，1971年11月17日生，住寻乌县。 被申请人：赖勇兵，男，1973年12月1日生，住寻乌县。 申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾晓霞、赖雄兵、赖勇兵所有的财产，价值人民币35万元采取保全措施。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司以其在人民银行的储备金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人曾晓霞、赖雄兵共有的位于赣州市寻乌县长宁镇三二五村范屋营新村1××号房产[不动产证号：赣（2019）寻乌县不动产权第0××20号]，查封价值限于人民币35万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十一月二十二日  法官助理   钟凌 书记员  李 婧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2195号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师 被执行人：蔡国亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，01810。 被执行人：吕运勤，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与蔡国亮、吕运勤信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初229号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡国亮应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89945.72元、手续费2451.36元及利息、违约金（截止至2018年5月20日的利息为990.69元、违约金为1790.19元，自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息以89945.72元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的义务。吕运勤对上述债务在71666.7元范围内承担连带责任，并共同负担案件受理费1089.7元、保全费972元。因蔡国亮、吕运勤没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1766元由被执行人蔡国亮、吕运勤承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡国亮、吕运勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人蔡国亮、吕运勤有房产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人吕运勤在中国银行江门鹤山共和支行的×账号内有银行存款，本院依法划拨该账号存款2859.65元，核收50元执行费后，余款2809.65元发还给申请执行人。暂未发现被执行人蔡国亮有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人蔡国亮名下有号牌号码为粤Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，已被江门市蓬江区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人吕运勤有车辆登记信息；本院依法对被执行人蔡国亮、吕运勤的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人吕运勤在财付通账户内有存款，本院依法划拨上述账户存款3390.98元发还给申请执行人；暂未发现被执行人蔡国亮有财产信息；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封了被执行人蔡国亮名下位于江门市×室的房屋一间，该房屋被江门市蓬江区人民法院首先查封，本院已去函该法院申请参与分配被执行人蔡国亮的房屋执行款；本院委托广东省鹤山市人民法院调查被执行人蔡国亮、吕运勤在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人蔡国亮、吕运勤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡国亮、吕运勤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初229号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2195号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18397号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黎少君，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黎少君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黎少君拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黎少君向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金40723.77元、利息17407.52元、违约金2271.90元、账单分期手续费4265.34元、样样行分期手续费396.79元、提现手续费53.52元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黎少君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告黎少君在起诉后有部分还款，截至2019年10月6日尚本金40723.77元、利息22225.96元、违约金2271.90元、账单分期手续费4265.34元、样样行分期手续费396.79元、提现手续费53.52元。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：黎少君。信用卡卡号：52×××78。申请时间：2012年7月18日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。账单/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。黎少君尚有6笔账单分期、4笔样样行分期未结清手续费。提现手续费计收标准：境内提现免费，境外提现按境外提取现金额的3%计付，最低20rmb。欠款情况：黎少君持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月6日，黎少君尚欠广发银行中山分行信用卡本金40723.77元、利息22225.96元、账单分期手续费4265.34元、样样行分期手续费396.79元、提现手续费53.52元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黎少君达成一致协议。本院认为，黎少君在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎少君持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费、提现手续费。关于黎少君欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黎少君没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黎少君支付违约金的诉求，本院不予支持。黎少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎少君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月6日的信用卡透支本金40723.77元、利息22225.96元、账单分期手续费4265.34元、样样行分期手续费396.79元、提现手续费53.52元，以及从2019年10月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，诉讼保全费671元，合计2099元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行73元，被告黎少君负担2026元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李开联人民陪审员  梁华城二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再94号 原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：葛国涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告李淑兵与原审被告葛国涛民间借贷纠纷一案，本院2012年7月10日作出的(2012）赣商调初字第300号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月28日以（2019）苏0707民监217号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令葛国涛偿还欠款17800元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出调解：葛国涛于2012年10月10日前给付李淑兵借款17800元及利息（利息自2010年5月21日至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款率4倍计算），案件受理费123元，由李淑兵负担。 本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。 本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012）赣商调初字第300号民事调解书； 二、驳回原审原告李淑兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  熊传明 审 判 员  邱孟良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  高停停 书 记 员  李 庚 法律条文附录 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5889号原告：刘大宝，男，1970年8月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告:北京外企人力资源服务有限公司，统一社会信用代码9111010574470043X2，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，系该公司员工。被告：无锡嘉承置业有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P9NC188，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道189号107室。法定代表人：裴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毓之，系该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，系该公司员工。原告刘大宝诉被告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称北京外企公司）、无锡嘉承置业有限公司（以下简称无锡嘉承公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大宝及其诉讼代理人梁奕浩、被告北京外企公司的诉讼代理人王成、被告无锡嘉承公司的委托诉讼代理人刘毓之、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大宝向本院提出诉讼请求：1、判令北京外企公司支付原告2018年2月至2019年3月的赔偿金11692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年2月6日入职北京外企公司，随后被派遣至无锡嘉承公司，每天工作时间为上午9时至21时，做六休一，由北京外企公司代缴社保。北京外企公司于2019年3月无故开除原告，未支付相应的赔偿金。双方的争议经无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）裁决，原告对裁决不服，进而诉至法院。被告北京外企公司辩称：不同意支付2018年2月至2019年3月的双倍经济赔偿金。北京外企公司与原告于2018年2月6日签订劳动合同，将原告派遣至无锡嘉承公司工作。由于原告在工作期间未经公司许可无故旷工3天以上，无锡嘉承公司以严重违反规章制度、劳动纪律为由将其退回公司，北京外企公司遂以相同理由与原告解除了劳动关系，解除时间为2019年3月18日。北京外企公司在解除劳动合同行为中并无违法行为，不存在违法解除的情况，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告无锡嘉承公司辩称：与北京外企公司意见一致，不同意支付经济赔偿金。经审理查明：刘大宝于2018年2月6日进入北京外企公司并与北京外企公司签订劳动合同书（派遣类），约定劳动合同期限为2018年2月6日至2020年2月6日，用工单位为无锡嘉承公司，岗位为销售。约定时薪11.5元，另有满勤奖、到访奖、提成等，工资由北京外企公司代发。合同第七条劳动纪律约定，刘大宝应当严格遵守北京外企公司及无锡嘉承公司的考勤制度，不得迟到、早退、旷工，未经请假擅自离开岗位的，按旷工处理。同时约定如劳动关系期间旷工3天（含3天）以上的，北京外企公司可立即与刘大宝解除劳动合同并不支付补偿。2019年1月2日至1月10日期间，刘大宝未到岗工作，期间无锡嘉承公司工作人员通过微信联系刘大宝，但未得到回复。刘大宝陈述请假系为了在医院照顾朋友，手机没有电，也曾向领导口头请假并获得领导同意。无锡嘉承公司对此予以否认，认为刘大宝无故旷工。2019年1月11日至1月18日，刘大宝返回公司工作，期间工作时间自12时左右至21时左右。无锡嘉承公司陈述刘大宝在此期间上午缺勤，亦未进行请假。刘大宝则陈述该工作时间系领导批准。2019年1月19日，刘大宝12时50分至无锡嘉承公司上班，下午4时40分离开公司。其陈述自己需要至医院复诊，进而提前下班。无锡嘉承公司表示刘大宝未经批准擅自离岗。2019年1月21日开始，刘大宝未至公司工作。2019年3月18日，无锡嘉承公司以刘大宝多次编造理由请假，未经公司允许的情况，无故旷工超过3天以上为由将刘大宝退回北京外企公司。同日，北京外企公司通知企业工会委员会以刘大宝严重违反用工单位规章制度/劳动纪律为由解除与刘大宝的劳动合同，并得到工会委员会“知悉同意”的答复。北京外企公司通过邮政快递将解除劳动合同通知书邮寄至刘大宝户籍所在地地址，刘大宝拒收该邮件。北京外企公司支付刘大宝工资至2019年1月20日。2019年4月，刘大宝向惠山区仲裁委提起仲裁申请。2019年7月22日，惠山区仲裁委作出惠劳人仲案字【2019】第703号仲裁裁决书，裁决无锡嘉承公司向刘大宝支付病假工资1320.8元。2019年8月，刘大宝对上述仲裁裁决不服向本院提起诉讼。另查明，无锡嘉承公司已经向刘大宝支付病假工资1320.8元。以上事实，由劳动合同书（派遣类）、关于退回员工刘大宝的通知、解除与员工劳动合同事宜通知工会的函及回执、解除劳动合同通知书及快递单、考勤记录、微信聊天记录、惠山区仲裁委惠劳人仲案字【2019】第703号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：刘大宝2019年1月2日至1月10日期间未到岗工作，无锡嘉承公司相关负责人通过微信与其联系均未回复。刘大宝对此解释为在医院照顾朋友手机没电，但该解释缺乏事实依据。其陈述请假经过无锡嘉承公司领导同意，亦未提交相应依据，且无锡嘉承公司不予认可。因此，刘大宝在未履行相应的请假手续情况下未到岗工作长达9天，无锡嘉承公司以其违反劳动纪律为由退回北京外企公司并无不妥。北京外企公司在收到无锡嘉承公司退回刘大宝的通知后依据双方签订的书面劳动合同履行解除劳动合同的手续也没有违法之处。据此，本院对刘大宝要求北京外企公司支付赔偿的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条之规定，判决如下：驳回刘大宝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年十一月六日书记员  蒋宇珂
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书                            （2019）陕0116执2518号 申请执行人吴某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吴某某依据（2018）陕0116民初9646号民事判决书申请被执行人白某某支付借款本金115000元及利息，诉讼费4250元、公告费560元、执行费2939元。本院依法向被执行人白某某送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人白某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人白某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7075）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十 月 十七 日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18480号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人魏玉兰，女，汉族，1985年8月23日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏玉兰金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初39389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45476.7元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人魏玉兰名下银行账户存款7748.62元、财付通支付科技有限公司存款1019.28元，共计8767.9元，支付了诉讼费1117.45元、执行费50元后，剩余7600.45元已支付给申请执行人。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人魏玉兰珂名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈金兰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执77号之一申请执行人:佛山市双龙顺建材料科技有限公司，地址：佛山市禅城区塱宝路西路26号二座803室。统一社会信用代码：91440604MA4ULX8KON。法定代表人：陈雪珍。委托代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：玉茗建设集团有限责任公司，地址：江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。统一社会信用代码：9136100073919934458。法定代表人：辛清龙。本院在执行申请执行人佛山市双龙顺建材料科技有限公司与被执行人玉茗建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的（2019）赣10执77号号民事裁定书，冻结了被执行人玉茗建设集团有限责任公司的银行账户，现被执行人玉茗建设集团有限责任公司自动履行到位，本案执行完毕。被执行人玉茗建设集团有限责任公司于2019年11月11日向本院申请解除我院对其银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本院对被执行人玉茗建设集团有限责任公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十一日法官助理李文涛书记员杨勤敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13510号之一原告：张伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：杨云，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张伟与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取计4,900元，由原告张伟负担。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月七日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢484号 申请执行人：聂贤结，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省望江县. 被执行人：吴孟仁，男，1969年01月02日出生，汉族，住安徽省望江县. 上述申请执行人聂贤结与被执行人吴孟仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴孟仁的银行存款或其他财产权34886.56元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 明
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保764号 原告：张富珍，女，1957年5月18日出生，汉族，住灯塔市。 委托代理人：黄顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住灯塔市。 被告：辽宁三合建筑工程有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇马伊屯村。 法定代表人：曾庆东。 被告：曾庆琦，男，1959年11月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告张富珍与被告辽宁三合建筑工程有限公司、曾庆琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张富珍于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求查封被告辽宁三合建筑工程有限公司名下的财产车牌号辽Ｋ×××××小型轿车。原告张富珍提供辽市房权证辽市字第××号房产，房屋所有权人黄顺、闫晓霞，房屋坐落白塔区劳动街28-2号2号楼11号，房屋性质私产，建筑面积66.77平方米作为诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，原告张富珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被告辽宁三合建筑工程有限公司名下的财产车 牌号辽Ｋ×××××小型轿车。 二、查封坐落于白塔区劳动街28-2号2号楼11号，所 有权人为黄顺、闫晓霞，房屋所有权证为辽市房权证辽市字第××号、建筑面积66.77平方米的房产一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 冰 二〇一九年十一月七日 书记员 刘艳平 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。