wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民申19号 再审申请人（原审被告）：季娜，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张西才，男，1951年11月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：任广栋，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，山东省费县号。 再审申请人季娜与被申请人张西才、任广栋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1325民初562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 季娜申请再审称:1.请求法院依法撤销（2016）鲁1325民初562号民事判决；2.一审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人张西才在一审中提交了由被申请人任广栋书写、申请人季娜盖章的欠条三份，欠条的书写时间分别为2013年11月10日、2013年11月20日、2013年12月15日，而申请人季娜已于2013年2月1日出境到日本工作，直至2015年12月31日才回国，欠条上申请人季娜盖章系被申请人张西才私刻季娜个人印章后加盖，被申请人任广栋也承认其书写欠条时，并未加盖季娜的印章。故被申请人张西才提交的盖有申请人季娜印章的欠条存在伪造行为。2.申请人季娜并不认识被申请人张西才，任广栋与季娜也不存在联系，被申请人任广栋个人经营产生的欠款与申请人季娜无关，判决申请人季娜返还预付款与事实不符。3.原审于2016年4月18日通过邮寄方式送达民事起诉书及传票由任广栋签收，（被申请人任广栋一直未在家居住，未有人告知季娜开庭事宜）。后原审于2016年5月5日作出判决书，后通过邮寄的方式送达该判决书，邮件于2016年5月31日退回，之后通过公告方式送达，显然不符合法律规定。综上所述，原审法院以伪造的证据作出生效判决，导致判决结果错误。 张西才答辩称：1.2013年季娜与任广栋是合法夫妻，是任广栋夫妻二人共同经营销售猪饲料生意，蒙阴有多个养殖户被该夫妻二人所骗，都曾向当地派出所报过案，季娜及子女也曾到过养殖户家中去过，养殖户都认可该饲料生意是任广栋夫妻二人共同所为，任广栋夫妻未曾提出过异议，任广栋作为外县人，要不是其具有蒙阴女婿身份，养殖户不可能和他交往。2.所盖印章的欠条是任广栋给予被申请人的，任广栋完全符合表见代理人的身份，关于季娜是否出国被申请人无从得知，任与季之间是合法夫妻关系，经营肯定用于家庭生活，季娜出国的收入也是双方的共同财产，对因共同获益的行为，季娜应承担共同还款的责任。3.季娜在再审申请书中也承认与任广栋有联系，作为共同还款人任广栋有义务通知季娜开庭等事宜，季娜承担还款责任后可向任广栋主张权利。该案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回季娜的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点1.原审主要证据《欠条》中，季娜的印章是否系被申请人张西才伪造；2.原审送达程序是否违法；3.季娜的再审申请期限是否符合法律规定。 关于焦点1.张西才提交三份《欠条》中，均加盖申请人季娜的印盖。季娜称该印章系张西才伪造，并提交任广栋出具的《证明》复印件，用于证实“2013年书写欠条时并未加盖季娜的个人印章，《欠条》上的印章系张西才私自刻章并加盖在欠条上的”。对此张西才答辩称，所盖印章的《欠条》是任广栋给的，任广栋完全符合表见代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人季娜未提供充分证据，证实张西才私刻伪造了自己的印章并加盖在《欠条》上加盖的事实，且其提交的《证明》系复印件，不能证明系任广栋书写，亦不能证明季娜的该主张。故季娜关于涉案《欠条》中的印章系申请人伪造的再审理由不成立。 关于焦点2.根据申请人季娜提交的身份信息中载明的家庭住址“费县上冶镇双邱镇146-1号”，原审于2016年4月18日通过邮寄方式向季娜、任广栋送达开庭手续并由任广栋签收，当时二人夫妻关系存在，季娜亦在国内，任广栋作为同住家庭成员代收季娜的开庭手续，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于直接送达的规定。对于涉案判决书的送达，原审通过邮寄的方式送达时，因无人签收被退回，原审即采取在季娜、任广栋所在的村民委员会张贴公告的形式予以送达问题，根据季娜书写的“2015年2月19日入境回国后询其家人，称任广栋近几年从未露面，从未回过家……我也在外地工作至今”，证明申请人季娜与任广栋当时并不在家居住，且下落不明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款的规定，原审采取公告送达的方式并无不当。故季娜关于原审送达违法的再审理由亦不成立。 关于焦点3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。季娜申请再审的期限已超过上述法律规定，且申请再审的事由不符合“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季娜的再审申请。 审判长  刘飞鸿 审判员  杜 屏 审判员  麻 欣 二〇一九年十一月二十日 法官助理冯利取 书记员孟祥照
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3523号原告:郎朗，女，1981年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告郎朗诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、郎朗等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、郎朗等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终3096号 上诉人(原审被告)：李孔运。 被上诉人(原审原告)：徐欢。 上诉人李孔运因与被上诉人徐欢物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年10月14日，原审法院向李孔运送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，李孔运既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李孔运自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1995号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路**旺座国际**，统一社会信用代码：91610000766315444U。负责人蔡斌，分行行长。被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：西安市高新区科技二路******，统一社会信用代码：91610000773821038P。法定代表人：李瑶，该公司董事长。被执行人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，该公司董事长。兴业银行股份有限公司西安分行与陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初2163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司西安分行申请执行，本院依法受理。申请执行标的：一、被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司给付申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行借款本金19477834.51元及相关利息，其中2018年9月25日前之利息为210476.63元，2018年9月26日至实际给付之日的利息，以19477834.51元为基数，以合同约定的逾期贷款利率给付。二、被执行人深圳市沃特玛电池有限公司给付申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行违约金60万元。三、被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司承担案件受理费及保全申请费175267元、执行费87864元。执行中，本院依法向被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书,现陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司已被本案推送了限制消费措施。本院于2019年8月23日和2019年11月20日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司财产状况进行了查询，查询结果显示，无可供执行财产。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行也无法提供被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司其他可供执行的财产线索。本院将调查的被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。申请人兴业银行股份有限公司西安分行未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行享有要求被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司负有继续向兴业银行股份有限公司西安分行履行债务的义务。兴业银行股份有限公司西安分行在发现陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十一月二十日书记员  殷博翔
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19559号 原告：夏彦泽，男，汉族，1989年1月15日出生，住西安市碑林区。 原告：于姣龙，女，汉族。1987年1月31日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫IBC，****。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告夏彦泽、于姣龙与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彦泽、于姣龙的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏彦泽、于姣龙诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元32层23204号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价809901元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2017年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，依据本合同附件十二处理，即逾期办理房产证超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金12148.515元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2014年7月,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元32层10201号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为809901元;出卖人应当在2017年12月31日前，合同还约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的,因出卖人原因造逾期其办理90日的，出卖人每逾期一年按已付房款0.1%向买受人支付违约金，合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月16日实际收房。2016年4月7日，被告向原告出具购房发票，购房款809901元,2017年6月8日被告向原告出具增值税发票补面积差5016元，共计814917元，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，原告于2017年7月16日收房，经过540个工作日为2017年9月5日，经过逾期90天后为2017年12月6日，从2017年12月6日起暂计算至2019年12月6日的逾期办证违约金以原告所付房款0.1%计算，即被告支付原告违约金1629.84元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告夏彦泽、于姣龙西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢2单元32层23204号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助配合原告夏彦泽、于姣龙办理房屋所有权证书。 二、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告夏彦泽、于姣龙违约金1629.84元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告夏彦泽、于姣龙的其余诉讼请求。 本案案件受理费104元，由被告减半承担52元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 靳文莉 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21751号申请执行人关昕哲，男，1987年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人任爱梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市。关于关昕哲申请执行任爱梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关昕哲于2019年9月27日向本院提出执行申请，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月27日提起网络查询，未发现被执行人任爱梅名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月15日向任爱梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向任爱梅发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，任爱梅未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月29日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人任爱梅名下的不动产登记信息，被执行人任爱梅在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月26日再次对被执行人任爱梅提起网络查询，未发现被执行人任爱梅名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月27日对申请执行人关昕哲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任爱梅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  宋克己
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初15986号 原告：潘亚敏，男，1960年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。法定代表人：刘凡。本院在审理原告潘亚敏诉被告西安市房地产经营一公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亚敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘亚敏撤回起诉。诉讼费145元减半收取72.5元，由原告潘亚敏自行负担（此款原告潘亚敏已交纳）。                        审   判   员     梁   媛   二〇一九年十一月二十七日                    书   记   员      朱   敏
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5982号 原告：罗永才，男，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：刘子玉，女，1958年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王鹏，男，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：李林，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：王继香，女，1960年11月18日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 第三人：冉朝江，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告罗永才、刘子玉、王鹏与被告王继香、第三人冉朝江共有权确认纠纷一案，原告罗永才、刘子玉、王鹏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗永才、刘子玉、王鹏申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗永才、刘子玉、王鹏撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告罗永才、刘子玉、王鹏负担。 审判员  丰刚 二〇一九年十一月二十九日                                                                          法官助理 黄子宁                                                                          书记员 谢亚云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初621号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人万向荣，男，1972年1月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2019]134号起诉书指控被告人万向荣犯容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员方萍、向炳文参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2019年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人万向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年9月17日下午，吸毒人员陈某、易某来到被告人万向荣位于岳阳市大桥湖社区居委会蔬菜科学管理大院良种场135栋的家中，同日18时许，陈某拿出一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），三人以“烫吸”的方式吸食了该毒品。9月18日0时许，李某来到被告人万向荣家中。18日16时许，由陈某出资100元，被告人万向荣购买毒品甲基苯丙胺回到家中，与陈某、易某、李某一同吸食了购买的毒品。 同日20时许，公安民警接群众匿名报警后，在被告人万向荣的家中将其及吸毒人员陈某、易某、李某抓获，并当场从房间内查获吸毒工具1副。经对上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人万向荣违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人万向荣予以判处。 被告人万向荣对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人万向荣犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所岳市公楼接字【2019】8558号接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警刘俊、龚健关于抓获被告人万向荣经过的证言；证人陈某、易某、李某的证言；被害人侯某的陈述；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（五）公检【2019】0378号0376号、0377号、0375号现场检测报告书；现场勘验笔录；扣押物品决定书、扣押物品清单；被告人万向荣的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人万向荣违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人万向荣犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人万向荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人万向荣依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人万向荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  向炳文 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘小会
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1940号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理被执行人：郑帅，男，1986年9月27日出生，住沈阳市浑南区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑帅国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第17464号裁决书，于2019年10月21日立案执行。2019年4月16日本院作出（2019）衢仲网裁字第17464号涉执行的主要判项为：一、郑帅归还广西钱盆科技股份有限公司货款7892.57元及利息等；二、本案仲裁费160元，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人郑帅送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1940号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年十一月二十五日书记员  佟帅建
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0602民初3400号之一申请人：刘某某，女，1963年12月25日出生,汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。担保人：秦某某，男，1964年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人刘某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，本院于2019年11月11日作出了(2019)鄂0602民初3400号民事裁定书，查封了被申请人刘某某所有的坐落于襄阳市襄城区北街县街商住楼xxxx室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号）。2019年11月19日，申请人刘某某与被申请人刘某某双方达成和解，申请人刘某某请求解除对被申请人刘某某的财产保全措施。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某某所有的坐落于襄阳市襄城区北街县街商住楼xxxx室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号）的查封。二、解除对申请人刘某某、担保人秦某某共同所有的位于襄阳市襄州区航空路北（华中工业博览城）xxxx室的房屋[不动产权证书号:鄂（2017）襄州区不动产权第xxxx号]的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年十一月十九日书记员  李文君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5536号 原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人:刘世平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:董斌贤，该公司治平支行客户经理。 被告:李成林，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:敬国兰，女，1952年9月10日出生，汉族，住址同上。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商股份公司）与被告李成林、敬国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商股份公司的委托诉讼代理人董斌贤、被告李成林到庭参加诉讼，被告敬国兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金151,600元及利息（截止2015年11月10日的利息42,899.64元，之后的利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李成林于2011年12月26日在原告农商股份公司治平支行借款151,600元，借款期限五年。到期后被告未及时清偿借款本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告李成林辩称，2011年没有贷款，是之前的钱转的。 被告敬国兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李成林于2011年11月22日与原阆中市农村信用合作联社治平分社签订《个人借款合同》，双方约定，借款用途为收旧放新，借款金额151,600元，借款期限为五年即从2011年11月23日起至2016年11月22日，固定月利率9.9875‰，结息方式为利随本清。同月26日原阆中市农村信用合作联社治平分社与被告签订了《四川省农村信用社借款借据》，被告将该笔贷款用于偿还旧贷款。借款到期后被告未偿还借款本息。原告遂于2019年10月22日诉讼来院，要求被告偿还借款本息。 同时查明：阆中市农村信用合作联社于2015年8月14日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。 以上事实有信息查询、营业执照、法定代表人身份证明书、企业名称变更核准通知书、个人借款合同和借款借据各一份在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告李成林提供贷款151,600元用于收旧放新并提供了借款借据和个人借款合同证明，充分证明原告与被告李成林之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告李成林应按照借款借据的约定偿还借款本息，其未偿还借款本息的行为不符合约定，是错误的。故，对原告要求被告李成林偿还借款本息的诉请予以支持，其利息从2011年11月26日起按约定的月利率计算至偿清借款本金之日止。原告未提供被告敬国兰与被告李成林系夫妻关系的证据，故对原告主张被告敬国兰应对被告李成林欠原告的借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成林在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款151,600元并支付利息（自2011年11月26日起按约定月利率计算至偿清借款本金之日止）； 二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2095元，由被告李成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 马跃 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 姚锐 书 记 员 王样
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31154号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘志财，男，1980年7月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌海市翠岩镇。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘志财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终1012号上诉人（原审被告）：丁艳华，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：张雄，男，1989年10月1日出生，汉族,住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人丁艳华因与被上诉人张雄、詹乾宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁艳华上诉时向本院提出缓交案件受理费的申请。经审查，上诉人丁艳华的申请不符合相关规定，本院依法向其送达了《不准予缓交案件受理费通知书》，限其于收到《不准予缓交案件受理费通知书》之日起七日内向本院预交案件受理费3300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人丁艳华在规定的期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁艳华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月六日书记员  庞红艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16384号上诉人（原审被告）：腾邦旅游集团有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中路168号9—13楼。负责人：曾文萍。委托代理人：游明钧，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州环游国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中108号405房。法定代表人：黄奕骏。委托代理人：任惠嫦，该司员工。原审被告：腾邦旅游集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层。法定代表人：王淑杰。上诉人腾邦旅游集团有限公司广州分公司（以下简称“腾邦广州分公司”）因与被上诉人广州环游国际旅行社有限公司（以下简称“环游公司”）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称“腾邦公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。腾邦广州分公司上诉请求：改判违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算违约金。事实与理由：本案中腾邦广州分公司欠环游公司的本金系双方之前合作项目失败造成，并非普通的民间借贷关系。腾邦广州分公司一直努力归还，只是因为经营困难而无法按期还清全部本金。鉴于上述案情，一审法院按照普通借贷最高标准的24%年利率来计算违约金，对腾邦广州分公司而言仍然过于严苛。恳请法院将违约金计算标准进一步下调，按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算违约金，兼顾法理民情，亦更符合《合同法》第114条之本意。被上诉人环游公司答辩称，同意一审判决。原审被告腾邦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。环游公司向一审法院起诉请求判令：1.腾邦广州分公司归还环游公司逾期未还的欠款28万元及违约金6万元（以各期逾期未还的欠款为基数，按照每天0.5%计算，2018年12月15日至2019年1月14日以5万元为基数，2019年1月15日至2019年2月14日以10万元为基数，2019年2月15日至2019年3月14日以15万元为基数，2019年3月15日起以20万元为基数，实际计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费等相关费用由腾邦广州分公司承担。一审认定的事实：2018年6月27日，腾邦广州分公司（甲方）与环游公司（乙方）签订《还款承诺》。约定：甲方欠乙方宿务机票款439055.95元；经甲乙双方协商，乙方同意减免甲方人民币壹拾万元欠款；即截至2018年6月27日，甲方尚欠乙方宿务机票款人民币339055.95元；甲方承诺，从2018年7月起，连续7个月，每月l5日为还款日，甲方未按本还款承诺书支付费用，每逾期一日，按逾期支付款项总金额的0.5%向乙方付违约金，逾期超过30天，乙方有权要求甲方立即支付逾期款项，并有权要求甲方按逾期款项总金额的130%支付违约金。还款明细如下：2018年7月15日还款2万元、2018年8月15日还款5万元、2018年9月15日还款5万元、2018年10月15日还款5万元、2018年11月15日还款5.5万元、2018年12月15日还款5.5万元、2019年1月15日还款59055.95元。2018年9月27日，腾邦广州分公司向环游公司出具《关于延期支付合作项目费用的申请》，内容为确认该司近期经营资金紧张，未能按《还款承诺》从2018年7月15日开始分期还款，以至于截至2018年9月30日止累计产生逾期违约金94750元；现申请调整还款计划：2018年11月15日还款5万元、2018年12月15日还款5万元、2019年1月15日还款5万元、2019年2月15日还款5万元、2019年3月15日还款5万元、2019年4月15日还款5万元、2019年5月15日还款39055.95元。环游公司主张腾邦广州分公司未按期还款，提起本案诉讼。诉讼中，腾邦广州分公司向环游公司归还欠款本金9055.95元，尚欠环游公司欠款本金28万元。庭审中，环游公司确认本案仅产生受理费，腾邦广州分公司违约占用环游公司资金，导致环游公司产生资金周转损失。一审法院认为：环游公司主张腾邦广州分公司欠款28万元的事实，提交了《还款承诺》、《关于延期支付合作项目费用的申请》、《关于合作项目的费用结算确认函》、《确认书》、《费用确认单》等证据为证证实。腾邦广州分公司亦予以确认，故对环游公司主张的欠款事实，一审法院予以采信。现双方协议约定的付款期限已届满，腾邦广州分公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约。环游公司诉请腾邦广州分公司清偿欠款并从2018年12月15日起计付违约金，符合双方约定，应予支持。关于违约金标准，腾邦广州分公司主张违约金标准过高，要求法院予以调整。环游公司的损失为资金占用损失。环游公司主张每天0.5%的标准虽未超过双方约定的范围，但该标准过分高于环游公司的实际损失。综合本案整体情况，一审法院调整违约金标准为年利率24%，违约金总额以本金28万元为限。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，作出判决如下：腾邦广州分公司在判决生效之日起十日内向环游公司清还欠款28万元，并从2018年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金（2018年12月15日至2019年1月14日以5万元为基数，2019年1月15日至2019年2月14日以10万元为基数，2019年2月15日至2019年3月14日以15万元为基数，2019年3月15日起以20万元为基数，违约金总额以本金28万元为限）给环游公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6536元，由腾邦广州分公司负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。腾邦广州分公司对欠付环游公司机票款本金并无异议，其上诉仅认为逾期付款违约金过高，要求予以调整。对此，本院认为：第一，腾邦广州分公司在《还款承诺》中承诺分期还款金额，并对违约条款做了确认。腾邦广州分公司应当对其签名行为的后果有清楚认知，但其未按约定履行还款义务，主观过错较大。第二，《还款承诺》系腾邦广州分公司真实意思表示，逾期付款每日0.5%的违约金标准，也系双方协商一致的结果，本应恪守履行。一审法院在考虑到该约定标准过高的情况下，已予以调整，且对违约金总数额予以封顶。考虑到现金流转对于公司经营的重要性，一审法院将违约金调整为年利率24%，并无明显不当。腾邦广州分公司认为调整后的标准仍然过高，但未能提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人腾邦旅游集团有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一九年十一月二十五日书记员 林燕贞蔡嘉瑜梁惠康
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执551号 韦唯、韦双侣： 本院执行申请执行人韦唯与被执行人韦双侣同居关系子女抚养纠纷一案，经强制执行在2019年11月8日从被执行人韦双侣农业银行扣划得6000元。扣除50元执行费，余下案款5950元，已全部执行完毕。现申请执行人韦唯主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3130号 申请执行人：张岁社,女性,1972年7月2日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦金林,男性,1969年10月1日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张岁社与被执行人焦金林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人焦金林长期分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 浩 审判员 马利军 审判员 杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员 伊廷峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20426号 申请执行人：刘送克,男性,1969年11月9日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 员工代表：姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 员工代表：方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地址广东省汕头市。 被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：陈顺利，董事长。 委托诉讼代理人：吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人：深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人：白政瑜。 委托诉讼代理人：李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人刘送克与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29437.50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  程 莹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1824号申请执行人：王凤侠，女，1960年9月30日出生，满族，住隆化县。被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市平泉县。被执行人：国翠华，女，1971年11月28日出生，住承德市平泉县。申请执行人王凤侠与被执行人国士杰、国翠华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，王凤侠于2019年6月19日申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人现在下落不明。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及线下查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、保险机构等有关部门查询被执行人财产情况。被执行人国士杰、国翠华没有具有执行价值的财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此王凤侠全部劳务费用未得清偿。申请执行人王凤侠因家庭经济困难向本院申请司法救助13715元并提供相应的材料。本院经审查后决定给予申请执行人王凤侠13715元司法救助金。申请执行人自愿放弃其他请求，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人获得司法救助后，同意本案终结执行，申请执行人在被救助后确认不再向法院申请恢复本案，而被执行人负有继续向本院履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树宇审判员  高舒博审判员  李 满二〇一九年十一月二十六日法官助理黄宇宁书记员付凯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4565号 原告：王洪芬，女，生于1943年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：严波，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：张小蓉，女，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。 原告王洪芬与被告张小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬及其委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼，被告张小蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还11万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告分别于2015年8月29日向原告借款壹万元,2015年12月29日借款拾万元用生活经营，被告借款曾经原告多次催要，被告拒不清偿。原告被迫无奈向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告清偿借款。 被告张小蓉未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告王洪芬与被告张小蓉系亲戚关系。 2015年8月29日，被告张小蓉以搞房地产开发需要资金周转为由向原告王洪芬出具借条一张：“今借到王洪芳人民币壹万元正，（10000.00元）。借款人：张小蓉，2015.8.29日”。被告张小蓉在该借条上签名。 2015年12月29日，被告张小蓉再次以搞房地产开发需要资金周转为由向原告王洪芬出具借条一张：“今借到王洪芳现金拾万元正，（100000.00元）。借款人：张小蓉，2015.12.29日”。被告张小蓉在该借条上签名。 审理中，原告王洪芬认为原、被告借款时未约定借款利息。对借条上是“王洪芳”而不是“王洪芬”一事，原告王洪芬认为自己没有多少文化，没有注意到被告张小蓉将自己的名字写错了，但认为的确是被告张小蓉向自己借的款。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张小蓉以搞房地产开发需要资金周转为由向原告王洪芬借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告王洪芬虽未提供向被告张小蓉完整支付借款的凭据，但通过原告王洪芬持有被告张小蓉书立的两张借条及原告王洪芬对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借条上王洪芳就是本案的原告王洪芬，可以认定借款110000元的真实性。被告张小蓉至今未偿还原告王洪芬借款，已构成违约。对原告王洪芬要求被告张小蓉偿还借款本金110000元的诉请，因不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。 原告王洪芬要求被告张小蓉支付借款110000元的借款利息审理中原告王洪芬承认原、被告双方借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告王洪芬的借款利息主张，本院依法确认为：以下欠借款本金110000元为基数，从起诉立案之日即2019年8月16日起，按年利率6%计算借款利息至款项付清之日止。 被告张小蓉在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王洪芬的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告王洪芬诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告张小蓉在本判决生效之日起十日内向原告王洪芬偿还借款本金110000元及支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金110000元为基数，从2019年8月16日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张小蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  张克彬 人民陪审员  杨志高 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2056号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人晏海林，男，1978年5月28日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年9月1日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年9月4日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年10月25日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年11月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1933号起诉书指控被告人晏海林犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人晏海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日0时28分，被告人晏海林酒后驾驶粤Ａ××××J小汽车，行驶至本区兴业大道东进国泰路西212米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人晏海林被查获时血液中酒精含量为154.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人晏海林在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人晏海林在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人晏海林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人晏海林犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人晏海林判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人晏海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年十一月二十三日书记员  李芷晴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5923号马海军：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01刑初325号刑事判决书，被执行人马海军应向本院上缴罚金100000元。因被执行人马海军未履行该义务，本院于2019年10月29日立案强制执行。执行过程中，被执行人马海军主动向本院的代管款账户转入执行款100000元，本院已将该案款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案拟以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天府丽都喜来登饭店长天有限公司，住所地：四川省成都市人民中路一段15号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人：王平江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。 再审申请人熊刚因与被申请人成都天府丽都喜来登饭店长天有限公司、成都市公安局、成都市公安局青羊区分局名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终8401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊刚申请再审称，本案属于民事诉讼受案范围，申请人一审时提交了成都天府丽都喜来登饭店长天有限公司的工商登记信息，有明确被告。一审民事裁定书没有受理时间、没有传票、没有开庭、没有送达、没有宣判，严重违法。本案为特殊类侵权纠纷，并非名誉权纠纷。熊刚申请合议庭成员和书记员使人回避后，二审法院未进行询问、开庭、阅卷违法。一、二审法院未按照法院内部庭室分工确定案件承办人，属违法办案。熊刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十三项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，一审法院按照法律规定的方式向熊刚送达了民事裁定书、受理案件通知书等法律文书，二审法院对熊刚的回避申请已予以驳回并当场告知。法院的案件分配属内部管理范畴，不属本案审查范围。民事诉讼应有明确的被告，熊刚起诉的“成都天府丽都喜来登饭店长天有限公司”无工商登记信息，该主体不明确，熊刚可在核实后重新起诉。成都市公安局、成都市公安局青羊区分局接警后履行职务的行为，属于行政法调整的范畴，不属于民事诉讼的受理范围。 二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊刚的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 吴忠于
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5987号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王丽,系该支行行长。委托代理人冀冲，系该支行工作人员。被告王爱群，女，1987年4月25日出生，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月11日与原告签订借款合同，借款额为32万元，用于购买房屋，借期30年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款305,066.67元，截止2019年5月7日的利息25,029.16元、罚息2177.14元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2014年7月11日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币32万元，借款期限为2014年7月11日至2044年7月11日，年利率6.55%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息2033.15元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的**落于沈阳市沈北新区蒲丰路**1-1-2、面积86.11平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2019年5月7日尚欠原告借款本金305,066.67元，利息25,029.16元、罚息2177.14元，合计332,272.97元。经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证、欠款明细，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息332,272.97元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年7月11日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；二、被告王爱群偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币305,066.67元，利息25,029.16元、罚息2177.14元（均截止2019年5月7日），合计332,272.97元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告自2019年5月8日起，按本金305,066.67元，年利率9.825%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告所有的、座落于**落于沈阳市沈北新区蒲丰路**1-1-26.11平方米的楼房享有优先受偿权。案件受理费6284元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执467号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：苗林波，男，1995年08月18出生，汉族，住河南省武陟县。深圳融信保非融资性担保有限公司与苗林波国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59169号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1145号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：崔太同，男，1971年1月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：朱见珍，女，1972年6月14日出生，汉族，住沂源县。本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与崔太同、朱见珍借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年8月27日，本院依法对被执行人签发拘留措施，并于2019年11月18日对崔太同实施拘留15日，但被执行人仍未履行义务。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月22日，本院依法与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十二日书记员  陈业超
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终588号上诉人（原审被告）：唐山国际饭店有限公司，住所地唐山市路北区新华西道136号。法定代表人：王兆艳，董事长。上诉人（原审被告）：王兆艳，女，1957年10月16日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：侯玉，男，1955年1月3日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人唐山国际饭店有限公司、王兆艳因合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3349号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案并未进入强制执行程序，原审法院亦非强制执行法院，案涉《执行和解笔录》系由民间借贷纠纷案件一审法官主持签订的，虽名为执行和解，但并非执行程序中达成的执行和解协议，故原审法院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。本案应依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案执行和解系双务合同已经履行完毕，双方均属于履行义务一方，合同履行地并不唯一，即本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地的唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款之规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。被上诉人要求撤销执行和解笔录，河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担，应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 璐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执536号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，生于1984年11月17日，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人：王超，男，汉族，生于1987年5月15日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许洪彰
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2488号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉冯春平盗窃罪一案，本院于2019年4月1日作出（2019）吉0702刑初89号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2019年11月21日移送本院执行局罚金刑部分。 本案在执行过程中查明，2019年11月21日对被执行人冯春平进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初89号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  欧英伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈海龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执307号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区龙山路**。被执行人孙庆涛，男，1982年10月20日生，汉族，住文登区。被执行人山东东泰融资担保有限公司，，住所地威海经区乐天世纪城****被执行人文登市天润房地产开发有限公司，住所地威海，住所地威海市南海新区畅海路东申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人孙庆涛、山东东泰融资担保有限公司、文登市天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3790号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人文登市天润房地产开发有限公司给付申请执行人271549.74元，负担执行费3253元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3790号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十八日书记员  王兴东
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1253号原告：中国电信股份有限公司铜鼓分公司，地址：铜鼓县定江路262号，统一社会信用代码：9136092670576522L。法定代表人：李仁平，该公司经理。委托诉讼代理人：林兰修，江西正子和律师事务所律师。被告：许忠保，男，1958年9月20日出生，汉族，南昌市人，住铜鼓县。本院在审理原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司（以下简称原告）诉被告许忠保（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司铜鼓县分公司撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由中国电信股份有限公司铜鼓县分公司承担。审判员 兰 旺二〇一九年十一月二十七日书记员 湛志萍
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执385号申请执行人：陈双招，女，1968年1月26日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人陈双招与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2431号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3448号 原告：孟智娜，女，1982年8月15日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：高孟晓，男，1979年10月11日生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 原告孟智娜与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟智娜的委托代理人高孟晓、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1100元。2.请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实与理由：2017年6月原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部充值1200元，订购了新品五折套餐服务两套并享受买二赠一优惠，照了一套，至今还剩余800元和店家承诺送的魔镜、生日抱枕、身高尺没拿，原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝见摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把剩余800元和魔镜、生日抱枕、身高尺折现成现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、银行转账记录、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，充值1200元（转账1000元，200元现金），订购三套套系，拍摄了一套，剩余两套。领取了一个礼品。证据：套系单原件一份，转账记录一份，领取礼品单子一份。 被告认为：不认可原告的诉讼金额。原告交了1200元，拍摄了一套，礼品也领取了，原告违约，应按1198元一套收取，在扣除其两个礼品，一个电子琴，一个自行车，抵清。 经审理查明：2017年6月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子玥玥摄影照相，签订摄影服务协议套餐一份缴费1200元订购三套套系，已拍摄一套，剩余两套未拍摄。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、银行转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。 本案签订的摄影服务协议中数额为1200元订购三套套系，已拍摄一套，剩余两套未拍摄，原被告双方无异议本院予以确认，被告应返还原告摄影款800元；原告的其它诉讼请求无证据支持本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告孟智娜摄影款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2271号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：刘阳，女,1985年7月14日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1591号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘阳银行存款48454元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费505元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4311号原告：张政贤，女，1965年6月16日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：曹维燕，女，1988年7月28日出生，汉族，系原告女儿。被告：卢魏，男，1993年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张政贤与被告卢魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张政贤的委托诉讼代理人曹维燕到庭参加诉讼，被告卢魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张政贤向本院提出诉讼请求：判令卢魏偿还借款6万元并支付利息（自起诉之日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日,被告卢魏向原告张政贤借款6万元,用于结婚使用。卢魏出具借条一张,约定使用期限一个月。现被告卢魏到期不能还款,为维护原告合法权益,特依法诉至贵院,请依法查明案件事实,作出公正判决。被告卢魏未答辩。张政贤针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、张政贤的身份证复印件1份；2、借条1份。卢魏开庭审理时未到庭，放弃了对张政贤举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年5月3日，卢魏向张政贤借款60000元，并向张政贤出具借条一张，载明本人卢魏于2019年5月3日向张政贤借款现金人民币60000元整。卢魏至今未还该款。本院认为：卢魏向张政贤借款60000元事实清楚，证据确凿，卢魏未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，卢魏应积极偿还上述款项。张政贤要求卢魏自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢魏于判决生效后十日内偿还原告张政贤借款60000元及利息（自2019年10月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十一月十四日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5302号上诉人（原审被告）：张正旭，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：曾凡伟，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原审被告：陈泉，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。上诉人张正旭因与被上诉人曾凡伟、原审被告陈泉租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初6506号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张正旭于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张正旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人张正旭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2768元，减半收取1384元，由上诉人张正旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年十一月二十六日书记员  徐彬彬
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1293号上诉人暨被上诉人（一审原告）：姚震。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告）：长江武汉航道工程局，住所地武汉市江岸区沿江大道140号。法定代表人：张晏方，总经理。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，该局职工。上诉人暨被上诉人姚震因与上诉人暨被上诉人长江武汉航道工程局生命权纠纷一案，均不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定本案受害人溺亡事故现场属公共区域，以及推定长江武汉航道工程局对事故的发生存在过错等基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3812号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。二审预收案件受理费16651元，退还姚震9060元，退还长江武汉航道工程局7591元。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十一月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢211号申请执行人：柴某琴，女，汉族。申请执行人：谢某琴，女，汉族。申请执行人：杨某，男，汉族。申请执行人：张某玉，男，汉族。申请执行人：张某山，男，汉族。申请执行人：张某玉，男，汉族。申请执行人：周某华，女，汉族。申请执行人：周某卓，女，汉族。申请执行人：周某敏，女，汉族。申请执行人：周某会，女，汉族。被执行人：南阳市鹏翔科技有限公司。关于柴某琴、周某会等11人申请执行南阳市鹏翔科技有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2016）豫1325民初2019号、（2016）豫1325民初2020号、（2016）豫1325民初2021号、（2016）豫1325民初2022号、（2016）豫1325民初2023号、（2016）豫1325民初2024号、（2016）豫1325民初2025号、（2016）豫1325民初2026号、（2016）豫1325民初2027号、（2016）豫1325民初2028号民事判调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初7222号原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。负责人：杜位彬，该单位主任。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：廖利芳，女，汉族，1932年10月22日出生，住重庆市大渡口区。被告：周永才，男，汉族，1962年7月6日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会诉被告廖利芳、周永才租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。审判员 谭 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 魏妍冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6062号 原告：于干，男，1964年12月26日生，汉族，住清江浦区。 被告：淮安市造漆厂有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园孔莲路**。 法定代表人：张其勇，该公司总经理。 被告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地苏州市相城区黄隶镇潘阳工业园春望路**。 原告于干与被告淮安市造漆厂有限公司、苏州吉人高新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于干于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于干提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于干撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于干负担。 （本页无正文） 审 判 员 宋永庆 二〇一九年十一月十一日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6464号 申请执行人：中山市横栏镇力群货运部,组织机构代码：L49455404，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园仓储A栋5-8号卡。 法人：褚田云，经理 被执行人：王峰，男，1990年8月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中山市横栏镇力群货运部与被执行人王峰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初6071号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询,查封（扣押）被执行人王峰所有的鲁Ｑ×××××雪弗兰牌汽车一辆。本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55211.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二O一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04知民初325号 原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。 法定代表人:江志强，董事长。 委托代理人:白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：衡东德缘贸易有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇新建路。 法定代表人:赵幸幸。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人:刘强东。 原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告衡东德缘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，原告安乐(北京)电影发行有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安乐(北京)电影发行有限公司提出撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。 审 判 长  王宜安 审 判 员  朱 玥 人民陪审员  李会仁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈芳艳                            校对责任人:王宜安 打印责任人:陈芳艳
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执165号申请执行人：李德祥,男,1982年10月5日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南龙凤祥大酒店有限公司,住所地：香格里拉市建塘镇和平路。法定代表人：李世彦。本院在执行李德祥与云南龙凤祥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初384号民事调解书已发生法律效力。因云南龙凤祥大酒店有限公司按期未履行，李德祥于2019年5月8日向本院申请执行，本院于5月14日立案执行。执行过程：1、本院于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月14日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月21日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，房屋坐落于龙潭河（池××），该房产迪庆州中级人民法院正在拍卖中，本院于2019年10月22日轮候查封上述房产。4、本院于2019年11月1日传票传唤被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司，被执行人无其他可供执行的财产，在房产处置前被执行人无履行能力。5、本院于2019年5月15日对被执行人采取了限制消费令措施。6、2019年11月8日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为567600.00元。综上所述，因本案被执行人云南龙凤祥大酒店有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月八日书记员 李 梦 霞
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初612号原告：袁念志，男，1955年1月4日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托诉讼代理人：禹贵才，陕西理衡律师事务所律师。被告：郭玉刚，男，1985年11月25日出生，甘肃省清水县人。委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。原告袁念志诉被告郭玉刚合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁念志及其委托诉讼代理人禹贵才、被告郭玉刚及其委托诉讼代理人张逢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《合伙经营协议书》；2、判令被告返还本金60000元；3、判令被告承担违约责任(依照中国银行同期贷款利率支付原告自2018年4月10日起至返还全部本金之日的利息)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二人商议合伙设立汽车服务中心，2018年3月，原告分两次将60000元现金交付被告。2018年4月10日，二人签订《合伙经营协议书》，约定：双方合伙组建前程似锦汽车服务中心，合伙期限8年，2018年4月10日起至2026年4月9日止。双方共计出资150000元，被告郭玉刚出资90000元，占股45%，注明被告本人资源占股20%，合计占股65%，原告出资60000元，占股35%。双方共同投资，共担风险、共负盈亏，以投资额为依据，按比例分配。合同签订后，被告未按照约定设立合伙企业，而是将共同出资用其个人名义申请注册了个体工商户。之后，被告拒绝原告参与经营管理，查询账簿，年终分红。原告多次要求被告履行《合伙经营协议》，但被告以各种借口拒不履行，原告便提出解除合同，要求被告返还本金及支付利息的请求，被告也予以拒绝。被告的行为构成根本违约，严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郭玉刚辩称：1、双方约定的组建“前程似锦汽车服务中心”只能注册为个体工商户，且注册个体工商户也是经原告同意的。被告注册登记个体工商户并未违反协议约定。2、协议签订后，被告多次要求原告参与经营，共同维护合伙事业，原告因发现汽车服务中心一直处于亏损状态，担心自己经济损失，故找理由拒绝参与管理。原告拒不履行合伙协议应当承担相应的赔偿责任。3、原告直接起诉要求解除合同不符合法律规定的解除程序，应当驳回其诉讼请求。4、双方的合伙协议已经实际履行，原告的出资已属于合伙资产，如双方散伙，仅能就散伙时的财产进行分割，原告诉请的返还出资款60000元于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条两份，与本案无关联性，不予认定；2、原告提供的刘美荣、刘成全、陈清武证言，不符合证据的形式要件，不予认定；3、被告提供的收条及房屋租赁合同，仅对与本案相关的租赁房屋的事实予以认定；4、证人关秀云、党中林的证言，所述事实原被告均予以认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告分两次将60000元现金交付被告，双方欲合伙。2018年4月10日，原、被告签订《合伙经营协议书》，约定“双方自愿合伙组建前程似锦汽车服务中心。合伙期限8年，自2018年4月10日起至2026年4月9日止。”“合伙人郭玉刚以现金方式出资，合计人民币玖万元，享有65%的股份；合伙人袁念志以现金方式出资，合计人民币陆万元，享有35%的股份。注：郭玉刚本人资源占股份20%。”“本合伙出资共计人民币壹拾伍万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。”2018年5月2日，被告注册登记了个体工商户“汉滨区前程似锦汽车服务中心”，经营者为被告。汽车服务中心经营前期，原告在汽车服务中心短暂工作过。服务中心的财务管理、设施设备购买、房屋租赁等均由被告一人经手。2019年4月，汽车服务中心停止营业，相关的设施设备由被告搬走。现原告诉请解除合同，返还出资本金及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案当事人自始未按照合同约定成立个人合伙，也未实现共同经营共同管理的合伙经营模式，现被告登记的个体工商户汽车服务中心亦于2019年全面停业，相应的设施设备已经搬离经营场所，双方签订的《合伙经营协议书》在事实上无继续履行的可能，故原告诉请解除合同本院准许。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应该承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。由此可见，合伙的基本特征是合伙人共同出资、共同经营，共同分享收益、共担风险。本案被告在接受原告60000元现金后与原告签订了《合伙经营协议书》，并依约成立了“汉滨区前程似锦汽车服务中心”，但汽车服务中心的财务管理、设施设备购买、房屋租赁等事宜均由被告经手。被告辩解因原告发现汽车服务中心一直处于亏损状态而拒绝参与管理，但对此没有提供证据予以证实，应认定原告未参加汽车服务中心的经营管理活动。原告虽然在汽车服务中心短暂工作过，但这些工作仅仅是为消费者提供服务，其实质是为汽车服务中心提供劳务，并非参与汽车服务中心的经营管理。从个人合伙的特征判断，原被告之间的关系不符合个人合伙的法律关系特征，结合案件事实，参照民间借贷关系处理本案更为合理。故对原告要求被告返还本金60000元的诉讼请求予以支持，因双方没有使用资金给付利息之类的约定，对原告诉请利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告袁念志与被告郭玉刚签订的《合伙经营协议书》。二、被告郭玉刚在本判决生效后30日内返还原告袁念志现金60000元。三、驳回原告袁念志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1954号原告孙利民，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系黑龙江省莲江口农场办公室主任。被告于鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告孙利民与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙利民的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告于鹏经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于鹏履行还款义务，立即偿还所欠原告孙利民的种子款11700元，并从2019年3月28日起按银行2019年惠农贷款利率计算至实际还款之日止之利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在被告经营的鹏扬种子经销处购买“A”品种水稻种子，并预付种子款11700元，约定2019年3月向原告交付“A”品种水稻种子。但被告在3月份交付给原告的却是“B”品种水稻种子，且质量不放心。原告要求被告从新给付“A”品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也不能退款。在3月28日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于鹏无法履行还款义务，也无还款意愿。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于鹏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告孙利民在被告于鹏处购买水稻种子，并预付种子款11700元，约定2019年3月向原告交付水稻种子。但被告在2019年3月交付给原告的水稻种子非原告要求购买品种，原告要求被告按约定交付相应品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也无法退款。2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，并约定因被告拖欠原告种子款11700元，被告向原告借款11700元，约定2019年5月1日前归还50%，余款于2019年12月30日归还。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告孙利民在被告于鹏处预购水稻种子，并已支付预付款，因被告未按约定向原告提供种子，原、被告约定将该笔预购款转为借款，并约定分期还款协议，被告向原告出具了借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还到期借款本金5850元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期控制、支配原告资金，原告主张在此期间支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的资金占用期间利息计算标准应予调整，资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告向本院请求被告返还全部预付款，但未向本院提供被告存在原告可以行使不安抗辩权的证据，故本院仅对到期部分预付款予以支持。综上所述，被告于鹏应偿还原告孙利民借款本金5850元及资金占用期间利息，利息按年利率为6%，自2019年11月7日起至借款本息给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于鹏于判决生效后立即给付原告孙利民借款本金5850元及占用资金期间利息（自2019年11月7日起，按照年利率6%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告于鹏承担。本判决为终审判决。审判员  杨世宇二〇一九年十一月十九日书记员  孟凡宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5337号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。被告:赵学法，男，1969年10月26日出生，汉族，住单县。被告:李宪峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵学法、李宪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告赵学法、李宪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵学法归还所欠本金100000元、利息9119.05元及2019年7月4日后的利息，李宪峰对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵学法于2018年3月29日从原告下属单位李新庄支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由李宪峰提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。被告赵学法、李宪峰未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵学法于2016年3月10日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2016年3月10日-2019年3月9日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日李宪峰与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月29日赵学法与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限自2018年3月29日-2019年3月8日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为62×××16的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2019年7月4日，被告尚欠本金100000元及利息9119.05元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。赵学法向李新庄支行申请借款，由李宪峰提供连带责任保证，有原告提交的借款文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，赵学法应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金100000元自借款之日起至2019年7月4日止利息为9119.05元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李宪峰对赵学法上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在赵学法逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在150000元内承担连带责任；李宪峰承担连带责任后，有权向赵学法追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵学法于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息9119.05元，以100000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告李宪峰对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；三、被告李宪峰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵学法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元减半收取1241元，由被告赵学法、李宪峰负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月二十八日书记员  王 飞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1394号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：天津联东金达产业园投资有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗工业园辰寰大厦。法定代表人：霍振伟。本院在执行××人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津联东金达产业园投资有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2012）辰行执字第152号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十一月十四日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执1026号     被执行人李某某，男，汉族，居民。   本院在执行李某某抢劫罪罚金刑一案中，经做工作，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结蓝田县人民法院（2019）陕0122刑初157号刑事判决书中，关于李某某应支付罚金2000元的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                              审判员   王 鹏 晖                               二〇一九年十一月五日                            书记员   张  丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6119号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：吴淑玲，女，住长春市绿园区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告吴淑玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告吴淑玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、被告吴淑玲给付原告交行信用卡长春分中心信用卡本金46987.61元，利息、费用共计24788.74元（利息截至2018年6月22日，并计算至实际支付之日止）；以上共计71776.35元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告吴淑玲承担。 被告吴淑玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年8月9日，吴淑玲使用申请表的方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（吴淑玲）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（吴淑玲）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年6月22日，被告吴淑玲尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金46987.61元，利息及相关费用24788.74元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告吴淑玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告吴淑玲未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金46987.61元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取即797元，由被告吴淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李佳烨