wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3174号原告：毛再念，男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：夏虹，女，1957年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙锦云旅游汽车运输有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路493号。法定代表人：刘长桂。原告毛再念诉被告刘长桂、长沙锦云旅游汽车运输有限公司（以下简称锦云公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛再念及其委托诉讼代理人夏虹，被告刘长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛再念向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆合作经营收入969119元（截止到2015年9月底止）；2、判令原告享有2015年10月1日以后湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××三台车辆经营收入及车辆拍卖收入的追偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月20日、8月29日、2012年3月15日，原告分三次以原告本人及妻子夏虹、女儿毛思倩的名义与被告签订了客运合作经营合同，约定，原告投资百分之四十九，被告投资百分之五十一，购买大客车投入客运经营，被告负责办理车辆的登记营运手续，并负责日常经营管理，被告承诺以每月分红的形式按30个月收回被告的车辆投资成本款20.58万元。因投资的资金来源全是原告本人的合法收入，2017年1月8日，原告妻子夏虹及女儿毛思倩将名下客运合作经营合同的全部债权转让给了原告，并书面告知了被告。2013年2月和4月，两辆车辆合作经营期限到期，由于被告不能付清分红款和到期车辆折旧款，双方又续签了投资合作经营协议，由于被告经常拖欠，双方多次对账，最后一次为2015年9月上旬，被告以邮件形式发给原告“合作车辆应付款情况”，确认双方于2015年9月底终止合同，被告还需支付原告车辆投资及折旧款、投资经营分红款共计969119元，但至今未付款。故诉至法院，望判如所请。被告刘长桂、锦云公司共同辩称：三个合同应付给原告48.88万元，合同到期后都转为继续经营，因为与借款一起付款情况无法分清，合同纠纷是公司与原告签的，不应由刘长桂个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2010年7月20日，锦云公司（甲方）与毛再念（乙方）签订《合作经营合同书》，约定：双方合作经营湘Ａ×××××大客车，甲方投资51%（21.42万元），乙方投资49%（20.58万元）；甲方负责经营管理，承诺在30个月乙方收回投资款20.58万元，平均每年支付分红款8.23万元，从7月20日起计算分红期限；合同有效期30个月，到期后，乙方可选择：继续合作，将车辆整体转让给第三人，甲方受让全部股份，乙方受让全部股份，车辆剩余价值按8年折旧计算。2013年4月1日，双方签约继续合作。2010年8月29日，锦云公司与毛再念的女儿毛思倩签订了合作经营湘Ａ×××××大客车的《合作经营合同书》，从9月1日起计算分红期限，其他内容同上。2013年2月1日，双方签约继续合作。2012年3月15日，锦云公司与毛再念签订合作经营湘Ａ×××××大客车的《合作经营合同书》，约定平均每月支付分红款0.686万元，当月分配款在下月20日左右支付，到期甲方受让乙方全部股份，车辆剩余价值按8年折旧计算，乙方49%的股份可分得14.15万元，其他内容同前。2015年9月6日，刘长桂向毛再念发邮件，载明：因自2013年2月1日起的付款全部列入借款利息，所有合作车辆没有付款，为确保投资者的利益不受损失，按照30个月后，将投资金额加上折旧款，全部转入下一轮合作经营，截止2015年9月底，第一台车，应分31840元+剩余折旧228848元=260688元，第二台车，应分15920元+剩余折旧233823元=249743元，第三台车，应分162046元+剩余折旧296642元=458688元，三台车合计969119元。2017年1月8日，夏虹、毛思倩将《合作经营合同书》中确定的债权全部转让给毛再念，并通知到锦云公司和刘长桂。上述合作经营的三台车于2016年9月被法院冻结。经计算，2013年2月1日前，刘长桂向夏虹支付借款利息33460元，向毛再念支付分红444440元。本院认为：锦云公司与毛再念及其家人签订的三份《合作经营合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应遵照履行。锦云公司未按约支付分红与剩余折旧款，应承担违约责任。经核算，湘Ａ×××××车于2010年7月20日至2013年1月19日应分红205800元，2013年1月20日至2015年7月19日应分红141487.5元，剩余折旧款97272.7元，故合作到期共计应付444560.2元；湘Ａ×××××车同前，至2015年9月30日应付444560.2元；湘Ａ×××××车于2012年3月15日至2014年9月14日合同到期，应付分红205800元，剩余折旧款141487.5元，共计347287.5元。故双方合作经营合同到期，锦云公司共应向毛再念支付1236407.9元，刘长桂已支付444440元，锦云公司还应支付791967.9元。毛再念要求锦云公司支付合作经营收入的诉讼请求，本院在审查核实的范围内予以支持。双方合同到期，毛再念不再享有受益权，故本院对于毛再念继续享有三台车辆经营收入及车辆拍卖收入的追偿权的诉讼请求不予支持。本案合作经营主体为锦云公司，刘长桂不是合同相对方，毛再念要求刘长桂承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、长沙锦云旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向毛再念支付合作经营收入791967.9元；二、驳回毛再念对刘长桂的诉讼请求；三、驳回毛再念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13491元，减半收取6745.5元，由长沙锦云旅游汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年十一月五日书记员  谭演
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6786号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司总经理。 委托代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：夏俊，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告夏俊物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9194号之三 被执行人：崔立冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：姜贻彪，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：杜英俊，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张庆波，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：轩华佗，男，1995年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：李锋，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：周峰，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。 被执行人：张涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：刘文生，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 本院受理的追缴被执行人崔立冬、姜贻彪、杜英俊、张庆波、轩华佗、李锋、周峰、张涛、刘文生罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1557号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人崔立冬应缴纳罚金15000元，被执行人姜贻彪应缴纳罚金10000元，被执行人杜英俊应缴纳罚金10000元，被执行人张庆波应缴纳罚金10000元，被执行人轩华佗应缴纳罚金8000元，被执行人李锋应缴纳罚金8000元，被执行人周峰应缴纳罚金5000元，被执行人张涛应缴纳罚金3000元，被执行人刘文生应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人杜英俊、张庆波、刘文生已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。被执行人姜贻彪、李锋、周峰、张涛、刘文生下落暂不明，本院依法向被执行人姜贻彪、李锋、周峰、张涛、刘文生邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法向被执行人崔立冬、轩华佗送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。被执行人崔立冬、轩华佗已向本院报告财产，与本院查询结果一致。本院依法冻结了被执行人张涛在财付通科技有限公司开立的账户，但上述账户无财产可供执行。本院依法档案查封了被执行人姜贻彪所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因未能实际控制上述车辆，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托河南省郸城县钱店镇大庄行政村村民委员会、湖南省武冈市荆竹铺镇永光村村民委员会、河南省太康县板桥镇丁集行政村村民委员会、河南省平舆县老王岗乡王岗村村民委员会、河南省南阳市社旗县大冯营乡下徐村村民委员会、湖北省荆州市荆州区弥市镇老杨村村民委员会调查被执行人崔立冬、姜贻彪、轩华佗、李锋、周峰、张涛的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人崔立冬、姜贻彪、轩华佗、李锋、周峰、张涛作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人崔立冬应缴纳罚金15000元，被执行人姜贻彪应缴纳罚金10000元，被执行人杜英俊应缴纳罚金10000元，被执行人张庆波应缴纳罚金10000元，被执行人轩华佗应缴纳罚金8000元，被执行人李锋应缴纳罚金8000元，被执行人周峰应缴纳罚金5000元，被执行人张涛应缴纳罚金3000元，被执行人刘文生应缴纳罚金3000元。经强制执行，被执行人杜英俊、张庆波、刘文生已履行完毕本案的付款义务。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人崔立冬、姜贻彪、轩华佗、李锋、周峰、张涛有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人崔立冬、姜贻彪、轩华佗、李锋、周峰、张涛仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈敏灵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初5399号原告：河南万隆置业有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区孙白路315号1幢102。法定代表人：赵方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王向峰、闫佐明，河南广文律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区新鑫宇汽车维修中心，经营场所：洛阳市西工区七一南路停车场（体育场北门）。经营者：聂凤晓，女，1992年10月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南万隆置业有限公司与被告洛阳市西工区新鑫宇汽车维修中心物权保护纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，2019年11月21日，原告河南万隆置业有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南万隆置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南万隆置业有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告河南万隆置业有限公司与被告洛阳市西工区新鑫宇汽车维修中心各半承担。审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 李莹莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2125号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：张莹，男，1979年3月17日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1534号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张莹银行存款73036.81元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费750元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1631号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地：木兰县木兰镇人民街23号。法定代表人：封雷，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李静华，女，1964年5月20日出生，汉族，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告李静华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除原、被告签订的木兰支行2016（非农个借）字第2016—009号借款合同。2、请求判令被告偿还借款本金69810.04元及利息3307.11元（截至2019年5月21日），及至贷款全部清偿之日的利息。3、请求判令原告对被告为此笔贷款抵押的房产享有优先受偿权，以抵押物评估、变卖、拍卖所得款项偿还我行贷款本息。4、由被告承担诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：被告以抵押方式于2016年1月26日向原告借款160000元，期限自2016年1月26日至2021年1月25日，年利率7.125%，按月还款。借款按月到期后，被告拖欠未还，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行无法提供被告李静华准确地址、电话及其他相关有效信息。本院无法对被告李静华送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行的起诉。案件受理费1628元退还哈尔滨银行股份有限公司木兰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  王春峰人民陪审员  李 晶二〇一九年十一月七日书 记 员  徐艳双
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1797号原告:胡俊山，男，1963年2月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告:温亮亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住兰州市红古区。原告胡俊山与被告温亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊山及其委托诉讼代理人唐中山，被告温亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费3600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至2018年11月底，原告受雇于被告给其各地的工地干活，约定工资每日150元。截至2018年11月被告欠原告工资3600元。原告多次向被告索要，被告于2019年1月15日给原告出示欠条一份，约定在2019年8月31日结清工资。但至今被告仍然没有支付原告的劳务费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告温亮亮辩称，原告诉状所述属实，欠款数额属实，但是现在没有能力支付。本院认定事实如下：2018年3月至11月底，原告受雇于被告在其工地干活，约定工资每日150元。截至2018年11月，被告仍欠原告工资3600元。原告多次向被告索要均无果。2019年1月15日，被告向原告出具欠条一份，证实欠原告工资3600元，并承诺在2019年8月31日结清上述欠款。到期后被告并未履行承诺。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的欠条在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。本案中，原告受雇于被告在其工地干活，双方约定每日工资150元，被告工程结束后应及时、足额向原告支付劳务费，但被告在向原告支付部分工资后对剩余3600元至今未付，故原告要求其支付劳务费的诉请合理合法，应予支持。关于被告提出现在无能力足额向原告支付劳务费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告胡俊山要求被告温亮亮支付劳务费3600元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告温亮亮于本判决生效后五日内一次性向原告胡俊山支付拖欠的劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年十一月二十八日法官助理贺俊先书记员周泽承
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1704号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，统一社会信用代码9144011577118571X7。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14419号民事裁定，向本院提起上诉。广州市动景计算机科技有限公司上诉称，本案应移送广州互联网法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由广州互联网法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2083号 罪犯仁青道吉，男，1986年3月15日出生,甘肃省玛曲县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2016年7月8日作出（2015）金牛刑初字第815号刑事判决，以仁青道吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元，盗窃所得的汽车予以追缴返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年3月13日作出(2016)川01刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月7日起至2026年6月6日止。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯仁青道吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金人民币十二万元，未见相关履行证明材料；玛曲县齐哈玛乡人民政府于2019年5月1日证实该犯属贫困户 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯仁青道吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯仁青道吉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8689号 上诉人（原审被告）：吕晓波，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：杭州美好物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号501室。统一社会信用代码：9133011066803848XL。 法定代表人：沈八一。 委托诉讼代理人：高隽，浙江百元律师事务所律师。 上诉人吕晓波因与被上诉人杭州美好物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吕晓波于2019年11月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吕晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕晓波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费154元，予以免收。吕晓波于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十二日 书记员 王晶晶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1154号申请执行人：刘海涛，男，1980年12月17日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省海林市山市，现住山东省莱阳市。被执行人：高登峰，男，1970年4月6日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市元宝山区。关于申请执行人刘海涛与被执行人高登峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）辽1322民初4854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年05月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1154号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年十一月十八日书记员  高明东
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6002号多乐宝教育咨询（北京）有限公司、刘秋梅：根据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第285号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付134606.14元。因你未履行该义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行134606.14元发放给申请执行人，并扣缴执行费1919.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6549号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4352号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛家琴，公司员工。 被告：朱国安，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告朱国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。宁国市丰源物业管理有限公司于2019年10月29日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇一九年十一月五日 书记员  韩莉莎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢640号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人：孟欢，行长。 委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：洪松，男，1969年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人洪松借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1189号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币425805.82元及利息，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第324号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人洪松名下位于深圳市宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场房产（房产地证号码500XXXX8、600XXXX2）。上述两房产均已抵押给中国光大银行深圳皇岗支行，并于2013年9月27日被上海市松江区人民法院以（2013）松民二商初字第2169号案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月26日裁定终结该次执行程序。 2019年10月12日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》，称宝安区人民法院已将参与分配案款人民币637876.46元汇付至本院执行款账户，特向本院申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。2019年11月6日，在扣缴申请执行费人民币8778元并上缴国库后，本院已将案款人民币629098.46汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1189号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币8778元由被执行人负担，已从参与分配案款中扣缴并上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1189号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十三日 书记员  张锦滨
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1169号申请执行人贺建坤，男，1979年12月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处坪山村贺家院组4号。被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金大道美盛官邸三号楼商业二层，统一社会信用代码：91522702MA6DMQUYX3。法定代表人余家清，该公司总经理。关于陈登华申请执行福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初1747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司支付执行款3800.00元、案件受理费25.00元，并承担该案执行费50.00元，因被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人贺建坤向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人陈友华向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：依法向被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记）等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过实地走访，对被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，虽工商查询时显示正常,但实际未营业。本院依法已向被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司法定代表人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1749号民事判决书的本次执行程序。被执行人福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人贺建坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄宏强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执318号申请执行人王大河，男，1972年7月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人方伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行王大河与方伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初5458号民事调解书申请法院执行欠款合计589290.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月20日向被执行人方伟发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年2月22日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人方伟下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年11月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王大河未受偿金额为589290.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十一月二十八日书记员 王 博
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初849号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人万大章，男，1980年12月25日出生于四川省泸州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市叙永县；因犯盗窃罪,于2012年11月12日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2018年5月16日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）860号起诉书指控被告人万大章犯抢劫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀出庭支持公诉，被告人万大章及其指定辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人万大章于2019年5月24日9时50分许，翻墙进入北京市顺义区×镇×村岳某（男，29岁，顺义人）家中，窃取球形摄像机两台。万大章携带摄像机离开现场时被岳某发现并拦截，万大章摆脱拦截后逃跑。北京市公安局顺义分局龙湾屯派出所民警接报警赶到现场对万大章实施抓捕时，万大章多次以投抛砖瓦相威胁抗拒抓捕，后被当场抓获。经鉴定，两台球形摄像机总计价值人民币250元。球形摄像机已起获并发还被害人。涉案手套、帽子已扣押。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人万大章以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人万大章对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解称其没有抢劫，认可抗拒抓捕但否认拿东西砸民警。辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名不持异议，被告人万大章受教育水平低，法律意识淡薄，家庭困难，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人万大章于2019年5月24日9时50分许，翻墙进入北京市顺义区×镇×村岳某（男，29岁，顺义人）家中，窃取球形摄像机两台。万大章携带摄像机离开现场时被岳某发现并拦截，万大章摆脱拦截后逃跑。北京市公安局顺义分局龙湾屯派出所民警接报警赶到现场对万大章实施抓捕时，万大章多次以投抛砖瓦相威胁抗拒抓捕，后被当场抓获。经鉴定，两台球形摄像机总计价值人民币250元。球形摄像机已起获并发还被害人。涉案手套、帽子已扣押。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人岳某的陈述及辨认笔录：2019年5月24日上午九点多，我妻子金某说她通过手机看摄像头发现我们家里进人了，我就开车回家，在胡同口发现一个可疑男子，我拉着他，盘问他，并最终制服他。期间，我让我二大爷王某1用我手机报警，手机被可疑男子抢过去扔了两次，后盖摔坏了。我二哥王某4赶到现场后，我们就报警了。报警后，我放松了对可疑男子的控制，他趁我不注意上墙了，民警到场后，对他进行劝说，他不听，还拿了一块瓦片砸自己脑袋。他还用瓦片冲着民警砸下来，是否砸到我不清楚。最后，他把自己砸晕了，从墙上掉了下来，民警把他抓获了。我家被翻动过，丢失了两个摄像头。辨认出万大章就是在其家中盗窃的男子。2.证人王某1的证言及辨认笔录：2019年5月24日上午我听到岳某喊人，我就过去了，看见他和一个陌生男子纠缠在一起，我从他们的对话里感觉到陌生男子应该是小偷。岳某让我用他的手机报警，岳某的手机被陌生男子抢过去扔了两次。过会儿我看见陌生男子逃跑了，上了我家房顶，我和民警都劝他下来，他不下来，还揭我家厨房上的瓦砸自己的头。辨认出万大章就是2019年5月24日10时进入其家中，后被民警抓获的男子。3.证人王某2的证言：我是×派出所民警，参与万大章盗窃案的侦办。当天，我接指令去事主家处理进人警情，在案发地看见万大章在墙头上走，我们对他表明身份，劝说他下来，他说让我们放他走。我继续对其进行劝说，万大章从墙上拿起一个瓦片要砸我，拒绝配合工作，要阻止我上前。我拿起一个竹竿在他眼前晃悠，想扰乱他的视线。万大章拿着瓦片在墙上跑到南侧院里了，民警王某3继续对他进行劝说，他不听，还有拿着瓦片要砸人的动作，我和王某3把万大章夹到南院西厢房房顶上。万大章拿起一片瓦砸自己头部，后来他就掉了下来，我们把他送医了。4.证人王某3的证言证实其是×派出所民警，参与万大章盗窃案的侦办。证实的内容同证人王某2的证言基本一致。5.证人隋某的证言：我是×派出所保安，当天跟随我所民警王某2、王某3对万大章实施抓捕。万大章在一户的墙头上拿着瓦片和我们对峙一个多小时，期间他说“谁靠近我，我就打谁”，他还拿瓦片砸自己脑袋、膝盖。他还多次拿瓦片朝我们面前的地上摔。6.证人张某的证言：我是×派出所保安，当天跟随我所民警王某2、王某3对万大章实施抓捕。万大章在一户的墙头上拿着瓦片和我们对峙一个多小时，期间他还拿瓦片作出要砸我们的架势，但是没有砸。他用瓦片自残。7.龙湾屯派出所出具的工作记录证实无法查找到万大章拒捕时手持的砖块。8.发还清单证实民警将摄像头发还被害人的情况。9.照片制作说明、扣押清单证实2019年5月24日民警扣押手套一副、帽子一顶的情况。10.现场勘验检查记录证实民警于2019年5月24日对案发现场进行勘验，并提取二枚拭子的情况。11.北京市公安司法鉴定中心鉴定书证实案发现场摄像头连接线及柜门把手擦拭物上检出STR分型，与万大章在D8S1179等15个基因型相同，其似然率为1.32(1019。12.价格评估结论书证实被盗物品评估价格为250元。13.抓获经过证实被告人万大章的到案情况。14.刑事判决书、释放证明证实被告人万大章的前科及释放情况。15.电话查询记录证实被告人万大章的身份情况。16.视听资料证实案发现场的情况。本院认为：被告人万大章入户窃取他人财物，携带赃物离开盗窃现场时为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人万大章犯有抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万大章关于其不构成抢劫罪的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人万大章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年11月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具黑色帽子一顶、黑色手套一副依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月八日书 记 员  杨艳彬
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3183号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。 被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：黄小燕，该公司执行董事。 被执行人：丹阳市江南面粉有限公司，住所地江苏省丹阳市，。 法定代表人：陈国平，该公司执行董事。 被执行人：江苏江南正强饲料有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：邹翔鹰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈网俊，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：黄小燕，女，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：陈国平，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：赵喜梅，女，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司、丹阳市江南面粉有限公司、江苏江南正强饲料有限公司、陈网俊、黄小燕、陈国平、赵喜梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月27日依法作出的（2018）苏1181民初6606号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息10507386.73元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年6月13日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年10月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月14日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月20日，本院依法对被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司法定代表人黄小燕、被执行人丹阳市江南面粉有限公司法定代表人陈国平、江苏江南正强饲料有限公司法定代表人邹翔鹰、被执行人陈网俊、赵喜梅作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到被执行人。 2019年6月14日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年10月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6606号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十一月四日 书记员 朱建峰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6218号之一 原告：陈某，女，2009年3月31日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：吴倩，系原告陈某之母，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗诗，湖南中奕律师事务所实习律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村二十四组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 负责人：吴安澎，该组组长。 委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村黄金东路张家瓦屋重建地。 法定代表人：龙晓清，该村村民委员会主任。 原告陈某与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村二十四组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费1006元，因适用简易程序减半收取503元，由原告陈某负担。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理   王高瞻 代理书记员  谭思佳
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初610号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人赵亮，男，1984年7月11日出生，个体，住山东省潍坊市高密市。被告人赵亮曾因犯盗窃罪，于2017年8月8日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月30日刑满释放。被告人赵亮因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年5月24日因违反取保候审规定，情节严重，被解除取保候审措施。2019年9月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，9月12日经南通市崇川区人民检察院批准，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）291号起诉书指控被告人赵亮犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、代理检察员孙贵斌出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月6日4时许，被告人赵亮至南通市崇川区圆融广场三楼天空之城游戏厅内，趁隙窃得被害人李某放在跳舞机机台上的黑色苹果7plus手机一部。经南通市价格认定中心认定，涉案手机价值人民币4750元。 当日被害人李某向公安机关报案，公安机关于次日立案侦查，经侦查发现赵亮有作案嫌疑。被告人赵亮因其他盗窃行为，于2017年8月8日被南京市秦淮区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从2017年6月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币二千元，2017年11月30日刑满释放。公安机关遂于其释放之日将其抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。被告人赵亮已赔偿被害人损失4750元。 上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵亮的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，被告人赵亮的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、住宿记录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人赵亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人赵亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人赵亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵亮积极退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104刑初663号刑事判决书确定的被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的判决并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。余刑即自2019年9月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人赵亮于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹燕飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈静秋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1073号 原告：李小明，男，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾福城，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 原告李小明与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告李小明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执恢1208号 申请执行人湖州南浔捷和纺织品有限公司 被执行人湖州邰科纺织有限公司、沈华锋、王升 本院在执行申请执行人湖州南浔捷和纺织品有限公司与被执行人湖州邰科纺织有限公司、沈华锋、王升买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4844号 原告：桐玉建设集团有限公司，住安徽省桐城经济开发区兴源路117号,统一社会信用代码913408816614372507。 法定代表人：施正雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽媛，安徽同合律师事务所实习律师。 原告桐玉建设集团有限公司与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，确定于2019年11月21日10时30分在本院四楼小法庭公开开庭审理，但原告桐玉建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按原告桐玉建设集团有限公司自动撤诉处理。 案件受理费65024元，减半收取计32512元，由原告桐玉建设集团有限公司负担。 审判员  张卫东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 占 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10992号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：唐春，男，1999年1月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告天下行租车有限公司与被告唐春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月六日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终199号上诉人（一审被告）：欧罗纳夫NV公司（EURONAVNV）。住所地：比利时王国安特卫普BE-2000杰拉许码头**（DeGerlachekaai20，BE-2000，AntwerpenBelgium）。代表人：亚历山大斯大林（AlexanderStaring）和埃维德维贝克（EgiedVerbeeckare），该公司执行委员会成员。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**代表人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。上诉人欧罗纳夫NV公司（以下简称欧某公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初952号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为，根据人保北京公司诉请和所提供的证据材料，本案应为海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，属海事法院专门管辖。对于欧某公司提出的本案应提交伦敦仲裁，该院无管辖权的异议，该院认为，认定涉案租船合同中的仲裁条款是否有效并入涉案提单，不仅需要明示租船合同仲裁条款并入涉案提单，还必须载明租船合同当事人名称及订立日期。本案中，涉案提单虽然含有并入条款，但该条款并未明示租船合同当事人及订立日期，故本案航次租船合同未有效并入涉案提单。在此基础上，欧某公司主张的应依航次租船合同中的仲裁条款，将本案提交伦敦仲裁以及货主中国国际石油化工联合有限责任公司（以下简称中石化联合公司）与租船合同的承租人联合石化亚洲有限公司法人身份混同的抗辩，均缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项之规定，海上货物运输合同纠纷，以运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖，涉案货物运输目的地为浙江宁波，属该院辖区范围，故对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第二百五十九条之规定，于2019年4月12日裁定驳回欧某公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由欧某公司负担。欧某公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：一、本案事故发生后，联合石化亚洲有限公司与欧某公司签订《共损协议》，人保北京公司根据上述《共损协议》向欧某公司签发了《共损担保》。《共损协议》《共损担保》中均约定，本案救助费用损失应当提交英格兰及威尔士高等法院管辖。二、即使不考虑《共损担保》下的约定，人保北京公司也应按照提单约定将案件提交伦敦仲裁，中国法院不具有管辖权。本案航次租船合同下的租船人、提单记载的托运人以及《共损协议》载明的收货人均为联合石化亚洲有限公司，提单明确载明本票货物是按照租船合同条款进行运输的，且提单本身未就与提单有关的纠纷的管辖权作出任何约定，并强调租约下的所有条款均并入提单。故本案纠纷应当根据租约的约定提交伦敦仲裁。三、联合石化亚洲有限公司与中石化联合公司存在法人人格及利益混同，联合石化亚洲有限公司签订的合同应当对中石化联合公司及人保北京公司具有约束力。请求撤销一审裁定，驳回人保北京公司的起诉。人保北京公司答辩称：一、本案并非海难救助合同纠纷，而是海上货物运输合同纠纷，案涉《共损协议》《共损担保》是收货人同意支付共同海损分摊的确认和保证，其本身的法律适用与管辖不能用来确认海上货物运输合同争议的法律适用和管辖。二、人保北京公司已经撤回第二项诉请，本案不涉及共损争议。三、联合石化亚洲有限公司与中石化联合公司不存在身份混同。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，“ALEX”轮船长签发的提单正面载明，本票货物是按照签订的租船合同条款进行运输。条款如下：“ThisshipmentiscarriedunderandpursuanttothetermsofthecharterpartydatedASPERCHARTERPARTYatASPERCHARTERPARTYbetweenASPERCHARTERPARTYandASPERCHARTERPARTY”。本院认为：一、人保北京公司起诉后已明确本案诉由为海上货物运输合同，而《共损协议》《共损担保》中的管辖条款仅涉及共损理算范畴，与本案不属同一法律关系。二、关于租船合同中的仲裁条款是否有效并入提单。从“ALEX”轮船长签发的提单记载内容可见，涉案提单并未明确载明并入的具体租船合同当事人名称及订立日期，也即并入提单的租约并未特定化，故欧某公司关于其与联合石化亚洲有限公司于2018年1月25日签订的航次租船合同中的仲裁条款已有效并入案涉提单的主张缺乏充分的事实依据。三、本案系人保北京公司作为货物保险人在赔付被保险人后向承运人提起的追偿诉讼。即使涉案提单已经有效并入租船合同中的仲裁条款，作为保险人的人保北京公司亦非协商订立仲裁条款的当事人。在仲裁条款并非保险人意思表示的情况下，除非保险人明确表示接受，否则提单仲裁条款对保险人不具有约束力。因此，涉案的提单仲裁条款不应约束人保北京公司。四、欧某公司提出中石化联合公司与联合石化亚洲有限公司混同的主张缺乏证据证明，且属于实体审理范畴，本院对此不作认定。综上，欧某公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  姜裕峰二〇一九年十一月十八日书记员  游利平
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书2019）内01民终4302号上诉人(原审被告)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路蓝天学校西50米隆裕憩园小区东188号。法定代表人：石海威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏南通三建集团股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏南通三建集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十一月十八日书记员 苏永清
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执1138号之二 申请执行人：卢有功 被执行人：师煜峰 本院在执行申请执行人卢有功与被执行人师煜峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人师煜峰未履行已经生效的（2019）甘0403民初1300号民事调解书确定的给付金钱义务。另查明，被执行人师煜峰名下有车牌号为甘DQ22**的江淮牌轻型普通货车一辆、车牌号为甘DM13**的雅阁牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人师煜峰名下车牌号为甘DQ22**的江淮牌轻型普通货车一辆，期限为二年。 二、查封、扣押被执行人师煜峰名下车牌号为甘DM13**的雅阁牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张德义 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李世良 书 记 员 万里鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10985号原告：廖娟燕，女，汉族，1998年2月11日出生，住江西省赣州市都县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号4幢4-1，统一社会信用代码91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波，该公司执行董事兼总经理。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，住江西省上饶市余干县。原告廖娟燕与被告重庆学日优教育科技有限公司、谭凯波劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告廖娟燕于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖娟燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖娟燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖娟燕负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申531号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李寿鹏，男，汉族，1946年9月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗杨、赵枝雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王进林，男，汉族，1967年5月14日生，住昆明市五华区。原审第三人：尹崇波，男，汉族，1977年7月17日生，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人李寿鹏因与被申请人王进林，原审第三人尹崇波股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李寿鹏申请再审称:申请人与被申请人所签订的《协议书》中关于股权转让是附条件的，在所附条件不能成就的情况下股权转让不能成立。本案申请人多份证据可以证实申请人与滴滴公司的合作没有开始就已经解除。与滴滴平台公司签订协议两个月内支付30万元的期限未至，原审法院片面理解坤烨公司与滴滴出行科技有限公司签订的《合作协议》、《咨询服务合同》已经达到《协议书》中约定的与滴滴平台公司签订协议的条件，上述合同因违反法律规定成为无效合同自始无效；则双方签订的《协议书》所约定的两个月内支付30万元也是无效约定，自始至终被申请人没有将涉案公司的股权变更至申请人名下，法院忽略了合同权利义务的相对性。被申请人所支付到坤烨公司的60万元押金不应当退还，根据被申请人诉请是要求支付100万元的股权转让款，并没有要求退还押金60万，该款项属于抽逃资金，损害了坤烨公司及其债权人的利益。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，申请人与被申请人签订的《协议书》系双方在平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。《协议书》中约定了条件，即“等待与滴滴平台公司签订协议后2个月内支付30万元”。而2017年11月29日坤烨公司与滴滴出行科技有限公司已经签订了《合作协议》和《咨询服务合同》，合同约定的付款条件已经成就，原审法院认定已经达到了约定的第二次支付股权转让款的时间，判决申请人向被申请人支付股权转让款40万元并无不当，符合本案事实。申请人主张因后期坤烨公司与滴滴公司终止合作，该条件不能成就、双方的股权转让不成立与《协议书》中的约定不符。对于被申请人主张退还的60万元，虽然被申请人在一审起诉时将该60万元一并包含在股权转让款100万元中主张，但被申请人在诉讼请求中及审理中已经明确该60万元即双方所签《协议书》中约定的60万元押金，并且在《协议书》中已经明确约定，申请人“最迟2018年12月30日以前将60万元押金退还给王进林”。申请人关于60万元押金不应退还的理由不能成立，其主张该款项属于抽逃资金无事实和法律依据，本院不予采信。综上，李寿鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李寿鹏的再审申请。审判长  万绍敏审判员  韩宁宁审判员  郑 云二〇一九年十一月八日书记员  马 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1982号 原告：陈学海，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：俞小玲，女，1977年6月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市，系原告妻子。 被告：吕雄少，男，1988年2月15日出生，壮族，居民，原住靖西市禄峒镇福进村开阳屯41号，现住靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 原告陈学海与被告吕雄少健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学海及其委托诉讼代理人俞小玲、被告吕雄少的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学海向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医药费503.70元，误工费3920元，交通费500元，精神抚慰金500元，共计人民币5423.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告仗着自己人高马大，年轻气盛兼蛮冲直撞性格，对身处新靖镇派出所正接受一起民事纠纷案件调查的原告大打出手。先是不分青红皂白一记直冲拳打得原告眼冒金星，头晕目眩。其后大声谩骂原告，间或大放厥词、诅咒原告。此时由于是发生在办公场所且庄重之地，故而知晓的人甚多，使原告名誉受到贬损，人格被扭曲、变形，他人面前不但抬不起头，人们的社会评价面极低，也让原告寝食难安，精神受打击面殊大，故原告依法提精神赔偿。另外，原告的医药费为503.70元，系在医院的花费。误工费系治疗期间产生，以每天自己实际收入280元计算，交通费是往返医院及派出所申冤的实际开支。以上诉讼请求，请法院判令支持。 被告吕雄少辩称，本案原告先打了被告的父亲，存在过错行为，原告在医院治疗发生医疗费用403.70元应均等承担，其他各项费用被告不予认同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告递交的起诉状中陈述的事实无异议，但认为原告在起诉状中所列出的医疗费503.7元系计算错误，应当是403.7元。本院认为，从原告所提供的证据（3张医疗门诊收费票据），原告受伤后在靖西市人民医院门诊治疗的费用合计为403.7元，原告起诉状中所列举的医疗费用503.7元系计算错误。2、被告对原告提供的证据3行政处罚决定书，认为是复印件不予质证。本院认为，该证据是被告吕雄少殴打原告陈学海之后，靖西市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吕雄少处以行政拘留一十日，并处罚款伍佰元的处罚；该证据是公安机关在事发后依法定职权并依照相关法律规定作出的决定，应予以认定。 本院认为，本案争议焦点：一、原告的损失应由谁来承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于焦点一。根据靖西市公安局作出靖公行罚决字[2019]00495号行政处罚决定书，该决定书查明：吕雄少于2019年3月28日22时许，从外面冲进新靖派出所值班室打了陈学海一巴掌。本案中，被告吕雄少在公安派出所值班室打了原告陈学海一巴掌，造成原告身体受伤并到医院门诊治疗的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因此，对原告受伤造成的经济损失，被告吕雄少应当承担赔偿责任。 关于焦点二。根据原告提供的证据，本院核定原告的各项经济损失如下:1、医疗费按医疗机构出具的正式发票，数额为403.7元，超过部分，本院不予支持;2、关于原告要求赔偿误工费3920元的问题。原告虽然被被告打伤，但只是到医院门诊检查治疗，并未住院治疗，故本项请求无事实和法律依据，本院不予支持；3、原告请求赔偿交通费500元的问题。因事发地与医院并不远，同时原告未能提供相关的证据，本院不予支持；4、关于原告要求赔偿精神损害抚慰金500元的问题，原告虽被侵权受到损害，但未造成严重后果，原告的请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，造成原告的经济损失为403.7元，由被吕雄少予以赔偿。据此，原告的诉讼请求，合理合法的部分，本院予以支持，其余予以驳回。 被告吕雄少提出原告存在过错行为，原告的医疗费应由双方均等承担的抗辩意见，因被告未提供相应的证据加以佐证，缺乏相关的事实和法律依据，故该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 关于本案受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吕雄少于本判决生效后二十日内赔偿原告陈学海医疗费人民币403.7元； 二、驳回原告陈学海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 案件受理费按简易程序减半收取25元，由原告陈学海负担23元，被告吕雄少负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 二〇一九年十一月六日 书记员  严小米
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执795号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人黄石市华天建材有限公司，住所地：黄石市西塞山区河口工业园风波港村。法定代表人欧阳骏，系该公司经理。被执行人欧阳骏，男，汉族，1978年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人欧阳炎，男，汉族，1950年5月29日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人祁云，女，汉族，1954年2月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人明远胜，男，汉族，1990年10月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人张美连，女，汉族，1966年5月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人吴作财，男，汉族，1958年9月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人陶曼莉，女，汉族，1978年12月30日出生，住黄石市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与被执行人欧阳骏、欧阳炎、祁云、张美连、吴作财、陶曼莉、明远胜、黄石市华天建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）鄂0204民初1369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人欧阳骏、欧阳炎、祁云、张美连、吴作财、陶曼莉、明远胜、黄石市华天建材有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 晶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12234号原告：徐月燕，女，1970年1月15日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：方顺坤,浙江安阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛建东,浙江安阳律师事务所律师。被告：蔡小春，女，1972年9月1日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢建文，男，1970年3月5日出生，汉族，住瑞安市。原告徐月燕与被告蔡小春、谢建文民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡小春、谢建文共同偿还原告借款本金161万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐月燕的委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告蔡小春、谢建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告蔡小春因投资需要向原告徐月燕借款280万元，原告于同日通过其配偶涂庆松将280万元借款汇至被告蔡小春账户。2011年12月5日，原、被告签订还款协议书一份，并载明被告蔡小春因股票投资于2011年6月1日向原告徐月燕借款280万元。2016年2月6日，双方经结算，被告蔡小春尚欠原告借款161万元，并出具借款凭证一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明:1、徐月燕、涂庆松于2000年3月8日登记结婚；2、蔡小春、谢建文于1993年7月13日登记结婚。本院认为，原告徐月燕与被告蔡小春之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未能提供证据证明涉案债务系用于被告蔡小春、谢建文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张被告谢建文应承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐月燕借款本金161万元，款交本院转付；二、驳回原告徐月燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19290元，减半收取9645元，由被告蔡小春负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月一日代书记员 周旖旎
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异119号 案外人：陈祥河，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。 申请执行人：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：陈祥辉，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张文广，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李淑芬，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人梁永波与被执行人陈祥辉、张文广、李淑芬民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0705执1548号]过程中，案外人陈祥河向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈祥河称，请求法院依法停止执行及解封江门市××区双水镇××文化新村××号（即新会区双水镇xx路xx巷x号，粤房字第××号）房屋。贵院查封了案外人位于江门市××区双水镇××文化新村××（××区××水××西××）的房屋，案外人对查封提出异议。请求立即解封及停止执行本房屋，具体理由如下：一、异议财产虽然登记于陈祥辉名下，但异议财产于2017年12月28日经贵院出具的【（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号】民事裁定书，将异议财产以以物抵债的方式抵偿给江门市双水农村信用合作社。二、2008年4月21日，案外人与江门市双水农村信用合作社签订《转让合同书》，购买了本案的异议财产，但由于异议财产需要补地价以及地址名称变更等客观原因，本案异议财产一直未能顺利办理过户手续。现案外人发现贵院查封了上述房产，严重损害了案外人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议。为此，案外人现根据相关法律规定，请求贵院依法停止执行及解封江门市××区双水镇××文化新村××（××区××水××西××）房屋。 案外人陈祥河提供的证据有：1.（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号民事裁定书；2.情况说明；3.2008年4月21日《转让合同书》复印件；4.江门市××区双水镇××文化新村××号房屋所有权证复印件；5.证明书复印件一份。 本院查明，梁永波于2018年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对陈祥辉、张文广、李淑芬总值1000000元的财产采取保全措施。本院于当日作出（2018）粤0705财保125号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人陈祥辉、张文广、李淑芬名下1000000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人梁永波名下座落在江门市××区大泽镇××西××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、506共十四处房产。”根据上述裁定，本院对陈祥辉的财产采取相应的保全措施。其中于2018年10月6日查封了陈祥辉座落于江门市××区双水镇××文化新村的房产。2018年10月12日，梁永波以民间借贷纠纷起诉陈祥辉、张文广、李淑芬，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0705民初5087号民事判决，判令“一、被告陈祥辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永波偿还借款本金1000000元及逾期利息（以实欠本金为基数，按月利率2%，自2018年8月18日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告张文广、李淑芬对被告陈祥辉的前述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、被告陈祥辉、张文广、李淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永波支付5000元（诉讼保全的申请费支出）。”本院根据梁永波的申请，于2019年4月9日立案执行。 另查明，关于江门市双水农村信用合作社（以下简称双水农信社）与陈祥辉、李眉红借款合同求偿纠纷系列案，本院于2007年12月28日作出（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号民事裁定书【裁定确认江门市双水农村信用合作社按拍卖保留价78万元以物抵债接受陈祥辉、李眉红所用的用作借款抵押的财物，包括座落于江门市××区双水镇××文化新村，地号：双水圩xx段xx号（粤房字第××号，混合结构2层，建筑面积156.65平方米）】。双水农信社与陈祥河于2008年4月21日签订《转让合同书》，约定双水农信社将江门市××区双水镇××文化新村××号转让给陈祥河，并将房屋所有权证（粤房字第××号）转交给陈祥河。2010年11月3日，双水农信社出具关于陈祥辉、李眉红以物抵债的情况说明，内容如下：“2007年12月28日经江门市新会区人民法院裁定，陈祥辉、李眉红作借款抵押的财物（详见江门市新会区人民法院2007年12月28日的民事裁定书）以78万元的价格抵偿两人向我社的部分借款，余下未还借款我社将继续向陈祥辉、李眉红追偿。”另外，座落于江门市××区双水镇××文化新村××号的房屋所有权证的所有权人登记为陈祥辉。因过户需要补地价以及地址名称变更等原因，陈祥河一直未办理过户登记。 还查明，座落于江门市××区双水镇××文化新村××号房屋的产权证号实为粤房字第××号。在本院（2012）江新法执字第216号案中已向新会区住建局核实，由于房管局的原因错将座落于江门市××区双水镇××文化新村××号房屋的产权证号登记为粤房字第××号。 本院认为，案外人陈祥河对座落于江门市××区双水镇××文化新村××号房屋提出排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。虽然涉案房屋登记的权利人为陈祥辉，但是在本案查封前，已由本院在另案执行中作出以物抵债裁定，抵偿给双水农信社。而案外人陈祥河又通过与双水农信社签订《转让合同书》，取得涉案房屋，并付清了转让款。陈祥河已实际取得并占有了涉案的房产。案外人陈祥河对涉案不动产的权利可以排除执行。综上所述，案外人陈祥河的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对座落于江门市新会区双水镇双水圩文化新村10段23号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵汝佳 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1326号之五申请执行人:乔子珍，女，1973年4月28日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈青华，女，1974年12月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人乔子珍与被执行人陈青华为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初1366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈青华于本判决生效之日起十日内偿还原告乔子珍借款本金20000元及利息，利息自2016年3月6日起按月息1.2分计算至款付清之日止。案件受理费413元，公告费600元，由被告陈青华负担。因被执行人陈青华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔子珍向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈青华发出限制消费令，并依法将被执行人陈青华纳入失信被执行人名单。本申请执行人乔子珍在指定期限内不能向本院提供被执行人陈青华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余28453元未能实现。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈青华负有继续向申请执行人乔子珍履行债务的义务，被执行人陈青华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔子珍发现被执行人陈青华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月八日书记员 钮强忠
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5555号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：兰秀敏。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行兰秀敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5136号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：兰秀敏应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金76580.24元及利息，滞纳金11753.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人兰秀敏未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月4日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行存款共计5594.45元；通过委托广西壮族自治区来宾市合山市人民法院查询，未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2019年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴梦满
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1221号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈林，男，1998年05月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2019年08月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年09月04日因涉嫌盗窃罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人陈林涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员蒲涛出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年08月20日7时许，被告人陈林在本市锦江区新光华街11号2号院3单元6楼11号内，趁人熟睡之际，盗走同事杨某放在枕边上的白色苹果8Ｐ手机一部（鉴定价值4400元）。同日13时许，犯罪嫌疑人陈林到本市青羊区提督街88号建设银行门口路边销账时被民警抓获。 被告人陈林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 另查明，公诉机关向本院提交成青检公诉量建［2019］332号《量刑建议书》，建议判处陈林有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元。 被盗白色苹果8Ｐ手机一部已发还被害人杨某，且被害人杨某已对被告人陈林出具刑事谅解书。 本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈林到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，且已取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年08月21日起至2020年02月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郝爱玲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1150号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人华伟，总经理。被执行人刘建成，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省唐河县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人刘建成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币42907.16元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月5日、2019年9月23日、2019年10月14日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，名下登记有汽车一辆，暂无房产、证券、工商登记等信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下的中信银行、河南省农村信用社联合社、广发银行账户，账户余额不足以清偿案款。5、本院于2019年9月12日对被执行人刘建成名下的车牌号为豫Ｇ×××××号开瑞牌汽车采取查封措施，因未实际控制，暂无法采取处置措施。6、本院于2019年10月21日向被执行人户籍所在地法院唐河县人民法院发出委托执行函，委托查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索及人身线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0506民初2518号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：张天锋，男，该单位职工。被告:安阳科华商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号平原制药厂院内（腾飞招商大厦）。法定代表人：韩得意。被告：安阳市恒河冶金有限责任公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡杨大岷村西。法定代表人：韩艳廷。被告：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩彦荣，女，1962年11月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告安阳科华商贸有限公司、安阳市恒河冶金有限责任公司、秦清林、韩艳廷、韩得意、韩彦荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费575元,减半收取287.5元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王献堂二〇一九年十一月二十五日书记员  王 鑫
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1891号 罪犯叶茂林，男，1976年2月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市，现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0583刑初1429号刑事判决，以被告人叶茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2016年1月28日起至2020年7月27日止），并处罚金人民币40000元，责令被告人叶茂林继续退出违法所得赃款人民币77095元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯叶茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶茂林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年8月累积考核分3361.4分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。 另查明，罪犯叶茂林住所地乡民政局及村民委员会出具了罪犯叶茂林家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯叶茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶茂林减去有期徒刑六个月，刑期自2016年1月28日起至2020年1月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复83号 复议申请人（被执行人）：周燕芳，女，1972年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：杭州名仕实业有限公司，住所地：杭州市莫干山路1418-26号（上城科技工业基地），统一社会信用代码：91330102091904491。 法定代表人：张志强。 复议申请人周燕芳不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）(2019)浙0103执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 下城法院查明，名仕公司与邵梅仙、周燕芳房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月15日向下城法院起诉。该院经审理，于2018年6月11日作出（2018）浙0103民初1782号民事判决书，判决：一、解除原告名仕公司与被告邵梅仙、周燕芳签订的《商铺租赁合同》；二、被告邵梅仙、周燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告名仕公司租金1699800元（租金计算至2018年6月2日，此后租金按照约定计算至《商铺租赁合同》解除之日止）；三、被告邵梅仙、周燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告名仕公司物业管理费41925元（物业管理费计算至2018年3月5日，此后物业管理费按照约定标准计算至《商铺物业管理合同》解除之日止）；四、被告邵梅仙、周燕芳于本判决生效之日起十日内支付原告名仕公司滞纳金322300元（滞纳金暂算至2018年3月12日，此后以欠付租金为基数按照年利率24%计算至租金清偿之日止）；五、驳回原告名仕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27463元（原告名仕公司预交30463元），减半收取13731.50元，财产保全申请费5000元，合计18731.50元，由原告名仕公司负担2075.50元，由被告邵梅仙、周燕芳负担16656元。一审宣判后，周燕芳不服提起上诉。2018年10月16日，本院作出（2018）浙01民终5756号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年12月6日，名仕公司与邵梅仙签订和解协议，约定双方同意邵梅仙于指定时间内向名仕公司支付100万元的，名仕公司不再向邵梅仙主张生效判决中的任何费用和任何法律权利，并向法院申请解除邵梅仙被保全的财产；未按时支付的，名仕公司仍有权要求邵梅仙履行生效判决书中的法律义务。邵梅仙依约支付该100万元后，名仕公司向本院申请解除对邵梅仙财产的保全。 因周燕芳未按生效判决履行义务，名仕公司于2019年1月7日以周燕芳为被执行人向下城法院申请执行，案号为（2019）浙0103执25号，请求事项为要求周燕芳履行计至房屋租赁合同解除之日止的一半租金1319900元及相应的物管费64500元、滞纳金322300元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，下城法院向被执行人周燕芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人周燕芳对下城法院的执行行为提出异议，认为，名仕公司在执行过程中与共同被执行人邵梅仙私自在庭外达成和解协议的行为应依法视为其自动放弃尚未执行的一切权益。请求裁定（2018）浙0103民初1782号案件已执行完毕，应依法终止执行；裁定解除对异议人周燕芳的财产的查封。 下城法院认为，人民法院生效法律文书应当得到执行。在履行生效法律文书的过程中权利人依法有权处分自己的权利。案涉民事判决生效后，名仕公司与邵梅仙主动协商履行债务是应当为社会所提倡的，在协商中名仕公司针对邵梅仙主动履行的行为，适当免除其部分履行义务，有助于纠纷尽早解决，亦符合法律规定。双方签订的和解协议不违反法律法规的禁止性规定，亦未损害周燕芳的利益，应依法确认有效。因周燕芳未主动履行生效判决，名仕公司申请对其进行强制执行于法有据。本案的争议焦点是，该和解协议的效力是否及于周燕芳，名仕公司免除邵梅仙的其他债务是否可以视为亦免除了周燕芳的履行义务。对此本院认为，和解协议本质是合同，根据合同相对性原则，和解协议的效力仅及于签订的双方，周燕芳不是和解协议当事人，因此该和解协议的效力不及于周燕芳。从和解协议的内容看，名仕公司与邵梅仙处理的是邵梅仙应当承担的部分债务，其内容不涉及周燕芳的民事责任，同时名仕公司在申请强制执行请求中亦按平均分担的原则，仅要求周燕芳承担生效判决所确定的一半责任，并未加重周燕芳的履行义务，因此周燕芳要求适用该和解协议来免除其应承担的义务无事实和法律依据。 周燕芳复议称，名仕公司在执行过程中，与共同被执行人邵梅仙私自在庭外达成和解协议，因此名仕公司的行为应依法视为其自动放弃尚未执行的一切权益；其对判决一直是不服的，也没有与对方沟通降低执行款，根本不存在执行款调解的事实。请求上级法院撤销(2019)浙0103执异35号执行裁定，驳回名仕公司的执行申请。 经审查，本院对下城法院查明的事实予以确认。 本院认为，名仕公司与邵梅仙签订的和解协议效力不及于周燕芳，名仕公司免除邵梅仙的其他债务亦不能视为免除了周燕芳的履行义务。根据合同相对性原则，和解协议的效力仅及于协议签订的双方，周燕芳不是和解协议当事人；从和解协议的内容分析，名仕公司与邵梅仙处理的是邵梅仙按照生效判决应当承担的部分债务，其内容并未包括周燕芳按照生效判决应当承担的民事责任，同时名仕公司在申请强制执行请求仅要求周燕芳承担生效判决所确定的一半责任，并未加重周燕芳的履行义务，因此周燕芳要求适用该和解协议来免除其应承担的义务无事实和法律依据。因周燕芳未主动履行生效判决，名仕公司申请强制执行于法有据。至于周燕芳对判决的意见不属于执行复议审查范围，本院不予审查。综上，周燕芳的复议理由及请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回周燕芳的复议请求，维持杭州市下城区人民法院(2019)浙0103执异35号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇一九年十一月六日 书记员 孙 亮
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1681号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111号，统一社会信用代码9144060570811410XX。被执行人：乔长标，男，1972年12月15日出生，汉族，农民住安徽省五河县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与乔长标追偿权纠纷一案中，查明被执行人乔长标确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1061号 上诉人（原审原告）王贵林，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人王贵林因诉合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，被告合江县人民政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2012年10月征收原告王贵林使用的集体土地，王贵林不服，于2018年1月向一审法院提起行政诉讼。请求确认被告征收土地的行为无效。 另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向一审法院提起行政诉讼。立案后，经公开开庭审理，一审法院认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为一审法院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为一审法院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，原告王贵林以合江县人民政府为被告提起本案之诉。 一审法院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，人民法院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告王贵林的起诉。 王贵林上诉称：（一）本案是根据上级法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，违背上级法院的生效裁定。（二）一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，属适用法律错误。（三）所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。王贵林上诉请求：撤销一审法院(2018)川05行初56号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人王贵林诉请确认无效的合江县政府征收其使用的土地和房屋行为发生于2012年，系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，王贵林关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。王贵林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵玮崙
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审307号 申请执行人苏州市吴江生态环境局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。 法定代表人沈志勇，局长。 委托代理人徐建荣，该局主任科员。 委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。 被执行人吴江市博霖实业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村集镇南。 法定代表人肖冲，该公司主要负责人。 苏州市吴江生态环境局于2019年11月1日向本院申请强制执行吴环罚决字2019/029号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市吴江生态环境局于2019年3月13日作出吴环罚决字2019/029号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第九十三条第一款第二项的规定，对被执行人处罚款100000元；并于2019年3月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市吴江生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，苏州市吴江生态环境局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江生态环境局于2019年3月13日作出的吴环罚决字2019/029号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十一月七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1361号之一申请执行人：童某。被执行人：高某某。本院在执行童某某与高某某民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  张 彦