广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤20民终5942号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码××。 主要负责人：唐金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宝珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁钊毅，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张庆华，男，2001年9月16日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。 原审被告：黄新健，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云霓，广东登鼎律师事务所实习律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）因与被上诉人张庆华、原审被告黄新健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3799民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人寿中山支公司在保险责任范围内不承担张庆华误工费20532.6元，承担伤残赔偿金63120元（15780元/年×20年×0.2）。事实和理由：一审法院认定事实有误，判决结果有误。第一，一审判决中国人寿中山支公司承担诉讼费缺乏依据。保险法第六十六条规定赋予了保险合同当事人约定诉讼费用承担方式的自由，根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付；本案是侵权责任纠纷，处理的是侵权行为引起的赔偿纠纷，而中国人寿中山支公司并非侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。第二，张庆华农转非证据不足，不应按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。张庆华未提交有效证据证实其出险前长期在城镇居住生活且有固定收入，不符合农转非条件，其为农村户籍，即使是计算残疾赔偿金也应当以农村居民人均纯收入计算。第三，一审判决支持张庆华的误工费标准过高且误工时间过长。张庆华并未提供劳动合同、参保证明等证据，对其提供的工作证明的真实性、合法性、关联性均不认可，其主张的误工费已超过法定的个人所得税起征点，无论其工资是何种收取方式，均应当按照法律规定缴纳个人所得税，否则不能视为合法收入。非法收入不受法律保护，没有完税证明的收入证明无效。误工天数过长,根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，应酌情计算150天。 张庆华辩称，诉讼费应由法院依法判决；张庆华提供了相关的证据证实了在事发前在中山生活居住满一年，故按照城镇标准计算相关赔偿正确；对于误工费的标准，张庆华提供的误工证明是按2800元计算的，不属于过高，且之前个税起征点是3000元，并不超过起征点，关于误工时间，是按照医嘱计算的，也符合相关的司法解释。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄新健述称，一审判决正确，没有意见。 张庆华向一审法院起诉请求：判令黄新健赔偿张庆华各项损失合计166382.23元，中国人寿中山支公司在交强险及商业险保险限额内承担先行支付义务。 一审法院认定事实：2017年10月1日，张庆华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载吴某、张某），行驶至中山市××路小榄镇政府门口对开时，与黄新健驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，致张庆华、吴某、张某受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黄新健、张庆华各承担事故的同等责任，吴某、张某不承担此事故的责任。事故发生后，张庆华即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2017年10月7日出院，住院6天。即日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，至2017年11月3日出院，住院27天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月，加强营养。2018年10月15日至同年10月22日，张庆华第三次入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院7天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月，加强营养。2019年2月27日，广东中恒盛司法鉴定所评定张庆华为九级伤残。涉案车辆在中国人寿中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。张庆华在庭审中同意抵扣黄新健的车辆损失3299元。 对张庆华诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：                            赔偿项目                       主张                       认定                       认定理由                               医疗费                       11631.87                       11631.87                       按票据计算                               住院伙食补助费                       4000                       4000                       当事人确认                               营养费                       3000                       1000                       结合伤情及医嘱酌定                               护理费                       6000                       6000                       住院共40天，按150元/天                               误工费                       20532.6                       20532.6                       住院共40天，医嘱休息共6个月，累计误工220天，按事故前工资2800元/月计算                               残疾赔偿金                       163900                       163900                       张庆华提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，结合当前社会经济发展水平，按40975元/年计算20年，计20%                               精神损害抚慰金                       10000                       10000                       按伤残等级以及本地生活水平酌定                               鉴定费                       2500                       2500                       按票据计算                               交通费                       1200                       1200                       结合治疗时间、地点及次数酌定                               合计                                             220764.47                                      一审法院认为，确认张庆华因此次交通事故造成的损失共计220764.47元，中国人寿中山支公司已在交强险医疗费用限额内支付完毕，由其在死亡伤残限额内赔偿110000元，余110764.47元，由其在商业三者险限额内赔偿50%即55382.24元，抵扣黄新健的车辆损失3299元，中国人寿中山支公司需支付162083.24元。黄新健可就抵扣的车辆损失向中国人寿中山支公司办理理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、中国人寿中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款162083.24元给张庆华；二、驳回张庆华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1814元，由张庆华负担47元，中国人寿中山支公司负担1767元。 二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：一审期间，张庆华提交的证据中，由中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司、中山市小榄镇柱信五金加工店分别出具的工作证明，证明其于2016年7月起至2017年6月止在中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司担任分条学徒工作，于2017年7月起至2017年9月止在中山市小榄镇柱信五金加工店工作，在职期间月平均工资为2800元/月；由中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市小榄支行出具的银行流水，证明张庆华在2016年3月21日至9月21日期间多次在中山自助银行的柜员机进行现金存取或转账；户口登记本和《中山市流动人员有效办证历史查询结果》证明张庆华父亲张泽海和母亲黄爱良在中山市居住和工作多年，系中山市常住人口。中国人寿中山支公司并未提交任何证据。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点如下：一、关于伤残赔偿金、误工费的认定是否正确；二、中国人寿中山支公司应否承担诉讼费。 关于焦点一。关于残疾赔偿金，本案中，张庆华于一审所举证据可以证明其父亲为在中山市长期工作生活的居民，且其在事故前为已满16周岁并有自己收入的未成年人，符合按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的条件，而中国人寿中山支公司并未提供反驳证据，应承担相应举证责任，故其关于张庆华不符合城镇居民赔偿标准的上诉意见不能成立，一审关于残疾赔偿金的认定正确，本院予以维持。关于误工费，张庆华所举证据证明其在事故前有固定收入，月平均工资为2800元/月，其主张的误工费计算标准合法有据，一审予以采信正确。至于公民有无申报和缴纳个人所得税以及承担何种法律后果，不属于本案审查范围，中国人寿中山支公司以张庆华并未提交完税证明为由提出的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。至于误工天数的计算，张庆华住院共40天、医嘱休息共6个月，一审按累计误工220天计算合法有据，而中国人寿中山支公司并无证据反驳，其要求酌情计算150天的上诉意见不能成立。 关于焦点二。当事人各自负担的诉讼费用，依法由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败诉比例来决定，而保险合同关于诉讼费不属保险赔偿范围的约定仅能约束合同当事人，不产生免除诉讼费承担义务的法律效力，中国人寿中山支公司在本案作为原审被告参加诉讼，应根据原审原告诉讼请求支持比例承担相应败诉责任，因此而承担相应诉讼费用，故中国人寿中山支公司关于不应承担诉讼费用的上诉意见不能成立。 综上所述，中国人寿中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2316元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴朝晖 审判员  管晓明 审判员  林天华 二〇一九年十一月六日 书记员  梁杏燕