湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：吴强，男，1969年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发公司）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，受理后依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发公司的委托诉讼代理人周波、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2019年3月5日的本金人民币203616.51元，支付利息人民币37575.17元，逾期还款违约金人民币38517.37元及分期付款手续费4418.78元，共计人民币284127.83元，并承担自2019年3月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月4日获得批准，账号为：40×××68。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第两百零六条、第两百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴强辩称：1、2016年3月4日在原告处申请办理信用卡属实；2、透支的本金不属实，由此产生的违约金及其他费用金额不认可；3、电话催讨、短信提醒属实，上门催讨、信函未收到。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其证据效力的认定，详见下文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实作如下认定:2016年3月，被告向原告书面申请办理信用卡，并签字声明:我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2016年3月4日，原告审批同意后为被告办理了信用卡，账号为40×××68。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由银行在法律规定的范围内确定。免息还款期限最长为50天。除非另有约定，持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人还款未达到当期对账单所列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述合约另约定，该合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告提供的文件构成银行与持卡人间完整的协议。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人持信用卡进行交易可享受如下优惠条件:(一)免息还款期待遇。从本行记账日至本行规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天。持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费,不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五;本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的透支利率为准。持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另查明，被告另向原告申请了“万用金”现金分期业务。被告申请时，明确表示已阅读并同意《现金分期业务合同》.根据《现金分期业务合同》约定，“万用金”现金分期业务是指原告为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其经原告核定的现金分期额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费。根据不同申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期(每期为一个月)。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。分期收取手续费的现金分期产品，每月还款本金和手续费按照等额本息的方式进行计算，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额之和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期。一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后的第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期。现金分期手续费收费标准将在0-1.52%每期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基数上进行调整，实际费率以原告最终评定结果和出账账单为准。标准手续费费率为:分3期的，一次性收取手续费费率为2.64%，分期收取手续费费率为2.70%;分6期的，一次性收取手续费费率为479%，分期收取手续费费率为4.98%;分12期的，一次性收取手续费费率为8.93%，分期收取手续费费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费费率为16.89%，分期收取手续费费率为18.98%;分36期的，一次性收取手续费费率为24.92%，分期收取手续费费率为29.35%。每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额。持卡人成功申请现金分期后，原告将在现金分期额度内冻结分期本金总额及应支付的手续费，冻结额度会随持卡人每期还款而逐期恢复，直至持卡人最后一期或提前清偿所有分期余额及手续费。若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本全及手续费。“万用金”现金分期业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件约束。2016年3月至2019年3月5日，被告吴强使用上述信用卡透支、取现、消费、分期付款消费，并申请多笔账单分期业务及万用金分期付款业务。其中，透支现金本金203616.51元，应支付利息37575.17元，应承担逾期还款违约金38517.37元、分期付款手续费4418.78元，共计人民币284127.83元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金以及截止至2019年3月5日的利息、违约金、相关手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2019年3月6日起至实际还清之日止支付利息、违约金问题。透支本金由此产生利息的利率和逾期付款违约金的利率两项有叠加，且应当支付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及取方式和标准。鉴于涉案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领合约关于透支利息、违约金的约定，从本案实际情况出发，关于2019年3月6日起至实际还清之日止透支利息、违约作适当调整，较为合理。按照中国人民发布同期同类贷款利率计算，较为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起三十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司偿还透支本金203616.51元，并支付利息37575.17元、违约金38517.37元、手续费4418.78元，共计284127.83元；二、被告吴强于本判决生效之日起三十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付利息、违约金。以透支本金203616.51元为基数按中国人民银行发布同期同类贷款利率计息，时间自2019年3月6日起至实际付清之日止；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5562元，由被告吴强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5562元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  常 乐人民陪审员  李绪新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张梦月