黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1165号上诉人（原审被告）：北安市金辉房地产开发有限公司，住所黑龙江省北安市益民商城二楼。法定代表人：鄢行增，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所黑河市合作区中央东大街198号。法定代表人：何尔仁，该公司经理。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。上诉人北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北公司）合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人金辉公司的委托诉讼代理人王晓东、被上诉人南北公司的委托诉讼代理人李云生接受了本院调查。本案现已审理终结。金辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者驳回南北公司一审诉讼请求。事实和理由：1.双方当事人未约定由金辉公司承担税款的滞纳金；争议的税款应当由南北公司缴纳，故滞纳金亦理应由其缴纳。2.南北公司欠金辉公司的安全文明施工费和供热费应在该笔税款中扣除。南北公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，金辉公司上诉理由不能依法成立，应当依法驳回。南北公司向一审法院起诉请求：1.金辉公司给付南北公司代付的税金3,158,506元；2.本案的诉讼费用由金辉公司承担。一审法院认定事实：2012年，金辉公司将其开发的黑龙江省北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼工程承包给南北公司建设。双方于2012年8月12日签订一份《北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼补充协议》，该协议约定：发包方为北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称甲方），承包方为黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称乙甲方），工程名称为黑龙江省北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼工程，工程建筑面积：约为25,670.96平方米。该协议第七条第一款第一项对建筑税进行了约定，甲方只负责建筑营业税和所得税（约6），其余乙方负责，包含完成一切房屋施工建设合格产品所需的全部费用。该工程于2013年5月开工，现已交付使用。2013年5月31日，北安市建筑工程管理处给金辉公司颁发了建筑工程施工许可证，建设单位为北安市金辉房地产开发有限公司，工程名称为北安市金辉学府20＃、23＃及南地下室，建设规模为29,836.38平方米，施工单位为黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，合同开工日期为2013年5月25日。2018年3月3日北安市地方税务局向南北公司送达了北地税税通金辉公司2018南北公司6019号税务事项通知书，要求南北公司缴纳北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼及地下车库税款。南北公司自2018年5月24日至11月1日，共计八次向税务部门交纳3,158,506元税金，其中，北安市金辉学府20＃楼面积14,072.28平方米，营业税635,077.66元，滞纳金239,294.66元，企业所得税423,385.11元，滞纳金169,404.94元，城市维护建设税44,455.44元，滞纳金17,915.54元，教育费附加19,052.33元，地方教育附加12,701.55元，资源税6,015.90元，滞纳金2,424.41元，印花税9,018.10元；23＃楼面积10,384.10平方米，营业税520,763.68元，滞纳金196,221.62元，企业所得税347,175.79元，滞纳金138,912.05元，城市维护建设税36,453.46元，滞纳金14,690.74元，教育费附加15,622.91元，地方教育附加10,415.27元，资源税4,439.20元，滞纳金1,789元；印花税7,394.84元；南地下室面积5,380平方米，营业税114,313.98元，滞纳金43,073.04元，企业所得税76,209.32元，滞纳金30,492.89元，城市维护建设税8,001.98元，滞纳金3,224.80元，教育费附加3,429.42元，地方教育附加2,286.28元，资源税2,299.95元，滞纳金926.88元；印花税1,623.26元。已交税金合计2,300,135.44元，其中，20＃、23＃楼营业税、企业所得税合计1,926,402.24元。已交滞纳金合计858,370.56元，其中，20＃、23＃楼营业税、企业所得税滞纳金合计743,833.27元，总共合计3,158,506元。金辉公司自北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼工程完工以后，没有按双方的约定向南北公司或北安市地方税务局交纳北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼营业税、企业所得税，南北公司由此诉讼至法院。一审法院认为，金辉公司与南北公司于2012年8月12日签订的北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼补充协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。双方约定了工程名称为黑龙江省北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼工程和金辉公司只负责建筑营业税和所得税，其余南北公司负责，故南北公司交纳的黑龙江省北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼工程营业税、企业所得税合计1,926,402.24元，应由金辉公司承担。由于金辉公司未双方按约定向南北公司或北安市地方税务局交纳营业税、企业所得税，已构成违约，应负违约责任，由此产生的营业税、企业所得税滞纳金合计743,833.27元，也应由金辉公司承担。南北公司交纳的南地下室的营业税、企业所得税及其它税种，因不在双方协议约定的范围之内，故要求由金辉公司给付的诉请，没有保护的法律依据，不能依法支持。金辉公司辩称，在施工过程中，金辉公司变相的将全部税金支付给了南北公司及金辉公司给付南北公司853,895元安全文明施工费用，在工程完结后该款项被南北公司取走，至今没有给付金辉公司，无事实根据，不予采信。关于双方合同约定的消防工程纠纷及南北公司至今尚欠金辉公司供暖费没有支付的纠纷，金辉公司若主张权利可另案诉讼。综上所述，南北公司请求金辉公司给付税金的诉请，有事实根据与法律依据，对南北公司诉讼请求合理部分，予以支持。一审法院判决：一、北安市金辉房地产开发有限公司给付黑龙江省南北建筑工程有限责任公司北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼营业税、企业所得税合计1,926,402.24元；二、北安市金辉房地产开发有限公司给付黑龙江省南北建筑工程有限责任公司北安市金辉学府商住小区20＃、23＃楼营业税、企业所得税滞纳金合计743,833.27元。以上一、二项合计2,670,235.51元，北安市金辉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。案件受理费32,068元，减半交纳计16,034元，由黑龙江省南北建筑工程有限责任公司负担1,953元，由北安市金辉房地产开发有限公司负担14,081元。二审中，南北公司向法庭提交以下证据：证据一、北安市地方税务局2014年7月25日缴税通知书及送达回证复印件各一份，旨在证明金辉公司于2014年7月25日经税务机关书面通知，金辉公司的总经理助理翁永福签收通知书，已经知道税务机关要求缴纳上述税费，在送达回证上签字。金辉公司质证认为，对该证据真实性和关联性均有异议，该证据是复印件，不具有真实性。该证据中的签名翁永福是代表南北公司签的字，因为该税务部门通知的是南北公司而非金辉公司，所以金辉公司没有义务签收此通知书。南北公司无法证明翁永福是金辉公司的员工。证据二、金辉学府何祖连2012-2013年工程结算复印件，旨在证明金辉公司与南北公司之间工程已于2014年12月18日进行结算，有双方的签字，有金辉公司的盖章和法定代表人签字，也有金辉公司的两名工作人员签名，其中就有翁永福，进一步证明翁永福也是金辉公司的工作人员。双方所有债权债务结清，不存在没有结算的账目。金辉公司质证认为，对该证据真实性和关联性均有异议，该证据为复印件，无法证明案件事实，金辉公司不予质证。本院认证认为，金辉公司提交的两份证据均系复印件无法确定真实性，本院不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务。一审法院依照约定确认南北公司交纳的黑龙江省北安市金辉学府商住小区高层20＃、23＃楼工程营业税、企业所得税合计1,926,402.24元，应由金辉公司承担并无不当。关于滞纳金问题，金辉公司未按双方约定向南北公司或北安市地方税务局交纳营业税、企业所得税，已构成违约，应负违约责任。金辉公司的违约行为与滞纳金的发生有因果关系，金辉公司承担的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，滞纳金应由金辉公司承担。一审认为安全文明施工费和供热费可另案诉讼亦无不当。综上所述，金辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28,162元，由金辉公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十一月二十七日法官助理吴萌萌书记员宋萍