河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2365号原告：常立园，男，1969年8月18日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。被告:沧县凤化店乡小官庄村民委员会法定代表人:王文利，职务村委会主任。委托诉讼代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。被告:王文友，男，1962年10月5日出生，汉族，住沧县。原告常立园与被告沧县凤化店乡小官庄村民委员会（村委会）、王文友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常立园的委托诉讼代理人张微与被告村委会的法定代表人王文利及其委托诉讼代理人袁宏伟、王文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常立园向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及截止到2019年10月8日利息52800元(具体利息金额按照月息一分二厘计算到借款全部还清之日止)。二、诉讼及保全等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告村委会因解决小官庄村-事一议工程欠款，而由时任村委会主任被告王文友(有)及村委会与原告达成贷款协议，约定在其离任前全部还清该笔借款，并且承诺按照月利息一分二厘向原告支付利息(这是村委会及村委会成员共同商定的)，随后原告向被告支付了20万元的借款，但是被告却不讲诚信，现被告王文友已经离任，但借款及利息未予偿还，原告无数次向二被告催要无果，请求维护原告合法权益。被告村委会提交答辩意见：一、村委会没有实际收到原告常立园所述的20万元民间借贷款项，请人民法院依法回原告对村委会的诉讼请求。原告常立园所述的20万元民间借贷款项发生在村委会的上一任村委会班子成员在任期间，也就是本案被告之一的王文有担任村委会主任期间，按照《风化店乡农村财务管理制度(试行)的规定,20万元属于一次性支付数额重大的资金，必须召开村民代表会研究决定，履行好民主理财程序，该款项即使是借贷而来，也应当报乡农经站备案并将款项存入农经站。但是，时任村委会班子成员除了村委会主任王文有之外，其他班子成员对该笔借贷的发生并不知情，也未召开村民代表会研究，更未将所谓的20万元报乡农经站备案并存入农经站。二、本案中，上一任村委会主任，也就是本案被告王文有有刑事犯罪的嫌疑，请人民法院依法将本案移交相关部门进行调查、处理。1、如果原告常立园所述20万元民间借贷属实的话，乡农经站没有接到该20万元，更没有备案，违反风化店乡农村财务管理规定。2、本届村党支部成立于2017年11月15日,20万元借款发生在2018年2月26日，本届村党支部已经成立，该党支部成员对于该借款的发生也毫不知情。3、2018年2月26日的《协议书》漏洞百出，最起码的甲、乙方都前后颠倒，而且该协议书没有关于借款利息的约定，但在这之借贷证明(2017年8月27日)，却有关于借贷利息的约定(虽有表明借贷的是谁的款项20万元)。4、本村修路开始的时间是在2017年10月份，但《借贷证明》却是在2017年8月27日，而且该《借贷证明》中明确表明“这20万元是借贷方式还给农民工的”，路还没有开始修，何来提前借钱还给农民工呢，5、经问询上一任村两委班子成员，除时任村委会主任王文有外其他成员均表示对向原告常立园借款20万元之事，没有召开过两委班子会议，过后是王文有告诉他们的。6、通过庭前阅卷，查看原告所提供的证据，该20万元借贷并没有债权凭证，原告常立园确实通过销户从银行取出了20万元现金，但这20万元现金的去向如何?是全部交给了王文有，还是部分交给了王文有?均不能证实，7、关于该20万元借贷的入账和出账，至今两届村委会班子之间也没有交接清楚，通过如上疑点，村委会认为被告王文有好像有意隐瞒着什么事情，村委会有权怀疑，被告王文有涉嫌刑事犯罪。综上，请求人民法院依法查明案件事实，将本案移交相关部门调查、处理，或者依法驳回原告常立园对村委会的诉求。被告王文友答辩意见：同意偿还借款，从常立园处借款20万元，偿还银行贷款，请求村委会偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交银行交易明细以及协议书以及申请书，以证实时任小官庄村委会主任的王文友代表小官庄村委会主任向原告常立园借款20万元的事实。被告村委会的质证意见为申请书均为复印件无法与原件核实，对对银行存折以及提取现金凭证无异议，对协议书的真实性无异议，但不能证实原告主张，落款不明、甲乙上方颠倒，不能证实村委会确已收到20万元的款项。被告王文友的意见为无异议。被告王文友为支持其主张，提交如下证据：1、还贷凭证，以证实其向原告借款用于偿还他人债务。1、工程合同，以证实确实存在修路这一基本事实；2、小官庄村委会会议记录以及账单明细，以证实借款程序合法；3、两委会议记录以及乡政府调解证明、明细表、审批卡等，以证实借款程序合法、借款用途为修公路以及乡政府知道为了解决一事一议工程欠款而向原告常立园借款一事。原告的质证意见为真实性无异议，坚持要求王文友承担连带责任。被告村委会的意见为与本案无直接法律关系，不能证实村委会向原告借款20万元的事实。被告村委会为支持其主张，提交如下证据：1、风化店乡农村财务管理制度，以证实该乡对村集体财务包括账目管理以及收入管理和支出管理制定严格的管理制度；2、风化店乡党委出具的证明，以证实风化店乡小官庄村在2017年11月15日进行换届选举，时任村支书王某1良；3、沧县风化店乡农经管理站说明，该说明的主要内容为：经查阅证明，小官庄村2018年没有涉及修路款及20万元借款的相关账目备案。以证实村委会没有收到过20万元的借款以及该借款行为不合法。4、申请证王某1良以及王文发王某2建出庭接受法庭质询王某1良主要的陈述内容为不知道借款一事，村里修公路，不知道修路经费的来源以及外债情况，王文发主要陈述为知道修路，亏了20万元，贷款的用途是还贷款，一事一议工程王某2建的主要陈述为不知道借款的事情。原告常立园的质证意见为对制度的真实性没有异议，但是并不能否认借款这一事实。对证明不发表质证意见，农经站没有发出证明的能力，对其真实性合法性不予认可。对于证言可以证实贷款事实，以及确认签字事实，还有主张利息依据。被告王文友的质证意见为农经站的说明有异议，自己有记录，证王某2建不参加村委会会议，不知情情有可原。经本院审理查明，时任沧县凤化店乡小官庄村民委员会主任王文友与原告于2018年2月26日达成贷款协议，主要内容为原告常立园出资现金贰拾万元贷款于小官庄村一事一议工程欠款，在王文有在职期间有效，如王文有离村委主任，务必还清约定。原告常立园以及王文有签字，沧县凤化店乡小官庄村民委员会用印。随后原告向被告支付了20万元的借款，现被告王文友已经离任，但借款及利息未予偿还。原告提起诉讼，请求二被告清偿借款以及利息。另查明，被告王文友签字王文有。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告村委会为解决小官庄村-事一议工程欠款，向原告借款20万元，有原告出具协议书、银行明细以及证人证言在卷佐证事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告村委会应当承担清偿借款以及利息的民事责任。被告王文友在其担任村委会主任时向原告借款，是该村的法定代表人，所借款项用于村公路建设，其向原告借款的行为系职务行为，村委会应当承担民事责任。被告村委会称不清楚、不知道该笔欠款不承担清偿责任未提供充分的证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。因原告未提供相关证据证实双方就该借款书面约定利息，亦未约定还款期限，利息应按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息为宜。综上，原告主张清偿利息标准以及起算时间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沧县凤化店乡小官庄村民委员会在本判决生效之日起十日内清偿原告20万元及其利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月8日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支原始付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，诉讼保全费1870元计4416元，由被告沧县风化店乡小官庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十一月二十二日书记员  张智浩