济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3144号原告：朱桂兰，女，1938年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张勇，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。被告：柳润宇，男，1993年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告朱桂兰与被告柳润宇共有纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0104民初3144号民事裁定:本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱桂兰委托诉讼代理人刘延华，被告柳润宇委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决柳润宇将领取的拆迁及土地补偿款中朱桂兰应得的部分110万元（拆迁补偿款1069008.2元，土地补偿款5万元）给付给朱桂兰，并支付自2018年1月10日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由柳润宇承担。事实与理由：朱桂兰系柳润宇的奶奶，柳润宇的父亲已去世，柳润宇与朱桂兰共同居住在济南市槐荫区吴家铺镇棉花张庄22号一处宅基地上。朱桂兰系土地证号：槐荫集用（2013第0301375号）宅基证的使用人，2017年12月17日，济南市槐荫区吴家铺镇棉花张庄村民委员会未经朱桂兰申请同意，也未经村民会议讨论，朱桂兰毫不知情的情况下就做出了《棉张村变更人员公示表》，擅自将该宅基证使用人变更为柳润宇。该表载明：涉案房屋涉及人口总数5人。柳润宇于2017年12月18日在《以宅基地方式安置的申请人证明书》中申请人处签字，该证明中，所列安置人员包括朱桂兰、柳润宇及其母亲、妻子、儿子等五人。2017年12月19日，柳润宇作为乙方，其所在村委会、济南市槐荫区住房保障和房产管理局、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处作为甲方，签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除涉案房屋，乙方选择按宅基地面积进行货币补偿，协议中乙方现有安置人口为5人，补偿款共计5345041元，2018年1月10日，柳润宇将补偿款全部领取。2018年4月，棉花张庄村民委员会发放土地补偿款，每户3万元，2018年8月，棉花张庄村民委员会再次发放土地补偿款，每户3万元，该款也被柳润宇全部领取。因济南市槐荫区吴家铺镇棉花张庄村民委员会擅自将该宅基证使用人变更为柳润宇，致使土地证号：槐荫集用（2013第0301375号）宅基地应得补偿款被柳润宇领取，柳润宇也未能将朱桂兰应得份额给朱桂兰，朱桂兰对该拆迁款的领取权、分配权、享有权被强行剥夺，双方多次协商未果。柳润宇辩称，诉状所称柳润宇未将朱桂兰应得份额给朱桂兰，对其领取权、分配权、享有权强行剥夺完全有悖事实，也不是朱桂兰的真实意思表示。朱桂兰已经是80多岁的老人，根本不知道什么叫剥夺，按照农村风俗老人由儿子赡养，2016年11月朱桂兰的儿子柳荫利去世，柳润宇代替父亲柳荫利尽孝，与母亲一起继续对朱桂兰进行赡养照顾。在朱桂兰名下没有什么意外之财的情况下，一家人一直幸福的生活在一起。因医学中心项目拆迁征用村土地及房屋，按照拆迁政策规定的安置方式，可以选择房屋或人口，柳润宇家的宅基地使用权人是柳荫利，柳荫利去世后本应由柳润宇继承使用权，因为按照村里民约独生子随父使用同一处宅基地，不再另外批给宅基地。期间，该宅基地征用，因宅基地证载面积大，人口少，故经全家同意便以宅基地面积的方式由柳润宇代表全家签订《安置协议》，这不叫剥夺。因朱桂兰一直以来由柳润宇一家赡养，钱划给柳润宇账户后，柳润宇一直积极考察住房，给全家、给奶奶提供更加舒适的住宅。可不久，柳润宇的姑姑以现租房住不方便为由将朱桂兰接走，开始不让见，再后来便以朱桂兰的名义提起行政诉讼案件，要求政府按独居老人安置60平方米的待遇支付补偿款。柳润宇一致认为奶奶与其共同生活，钱用于全家生活所以没有单独分离数额，现用朱桂兰名义向政府索取不到大的利益便要求柳润宇支付，没有法律依据。既然朱桂兰坚持认为是独居老人挂靠在柳润宇的宅基地，柳润宇同意按照拆迁政策人口定的数额支付给朱桂兰个人应得数额，至于利息损失不存在，柳润宇不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱桂兰系柳润宇祖母，柳润宇父亲柳荫利（2016年去世）系朱桂兰之子。柳荫利生前有坐落济南市槐荫区吴家堡街道办事处棉花张庄房屋两处，面积分别为132.49平方米、33.48平方米。《土地登记卡》载明：权利人为柳荫利，使用权面积290.76平方米。2017年12月19日，柳润宇作为乙方与济南市槐荫区吴家堡街道办事处棉花张庄村民委员会（以下简称棉花张庄村委会）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处棉花张庄22号的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积290.76平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积290.76平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计4070640元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计27.3万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口5人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费2000元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费2.4万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。……3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费81273元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费814128元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计20000元。五、以上二、三、四条款共计人民币5345041元。柳润宇已经领取补偿款项。《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明：申请人柳润宇，申请人提出以宅基地方式进行安置申请，同时该申请人的变更申请已经村委会公示无异议，经工作组审核认定，柳润宇可以按照宅基地拆迁安置方式进行。名单表格中载明：柳润宇、朱桂兰、柳润宇之母、柳润宇之妻、柳润宇之子5人。以上家庭人员由本人提供，真实有效，现申请均按宅基地方式进行安置补偿，申请人柳润宇，2017年12月18日。有关部门人员在该证明中签名。2018年9月28日,朱桂兰作为原告，以济南市槐荫区人民政府为被告、柳润宇为第三人起诉至济南市中级人民法院,要求济南市槐荫区人民政府与朱桂兰签订拆迁补偿安置协议,并足额发放安置补偿费用。济南市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁01行初932号行政判决书，认为：柳润宇已代表其家庭户成员就涉案房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，现该协议已经履行完毕。包括朱桂兰在内的家庭户成员就涉案房屋的拆迁补偿权益已得到保障，朱桂兰提起本案诉讼，其请求性质应属于被安置人员重复要求拆迁安置补偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。若朱桂兰认为所涉的拆迁安置补偿利益未实际取得，可依法另行积极主张权利。遂判决：驳回朱桂兰的诉讼请求。朱桂兰不服该判决，提起上诉。山东省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁行终115号民事判决：驳回上诉，维持原判。在审理过程中，朱桂兰称涉案房屋是朱桂兰及柳荫利出资修建，柳润宇称该房屋系柳荫利所建。双方对此均未提供证据予以证实。本院认为，柳润宇与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口5人”的约定和《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》记载的名单可以看出，棉花张庄房屋的被安置人为柳润宇、朱桂兰、柳润宇之母、柳润宇之妻、柳润宇之子共计5人，柳润宇签订合同的行为系代表行为，合同效力及于其他4人；按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人共有，由于柳润宇、朱桂兰等5人均为被安置人，故上述补偿款项由5人共同共有。同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人共同所有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有，故上述因拆迁对被安置人进行的补偿、奖励和发放安置费用应属于被安置人所有，不作为遗产。朱桂兰在本次拆迁安置人员名单中，故朱桂兰对上述款项享有权利，经核算为1008408.2元。对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋物权及附属物的补偿费用，应归权利人所有。被拆迁房屋宅基地使用权人登记为柳荫利，柳荫利已经去世，且房屋已被拆迁，房屋因拆迁所取得的收益中属于柳荫利的部分应作为遗留的财产性权利进行处分，由于本案当事人并非柳荫利全部继承人，且无法查明柳荫利遗产的范围，且与本案不属同意法律关许，本院不予处理。关于利息，因涉案补偿款系当事人共同所有，且双方就拆迁补偿款并未约定分割时间及相关利息，故朱桂兰诉称要求柳润宇支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于朱桂兰主张的土地补偿款5万元，朱桂兰诉称没有证据予以证实，柳润宇未予以认可，朱桂兰该主张不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柳润宇自本判决生效之日起十日内给付朱桂兰拆迁安置补偿款1008408.2元；二、驳回朱桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，朱桂兰负担1805元，柳润宇负担13885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  张显瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  查传芳