文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1831号原告（反诉被告）：李立刚，男，1967年12月20日生，汉族，住杭州市萧山区。原告（反诉被告）：钱正林，男，1975年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江钱浪涂料科技有限公司防腐工程分公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道外六工段（春光村）。负责人：沈中良，该公司总经理。被告：浙江钱浪涂料科技有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道外六工段（义蓬配套园区）。法定代表人：蔡志梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。原告李立刚、钱正林与被告浙江钱浪涂料科技有限公司防腐工程分公司（以下除判决主文简称钱浪分公司）、浙江钱浪涂料科技有限公司（以下除判决主文简称钱浪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。审理中，被告钱浪分公司提出反诉，本院依法合并审理。原告钱正林及两原告共同委托诉讼代理人刘文华，两被告共同委托诉讼代理人倪科伟参加了第一次庭审，两原告共同委托诉讼代理人刘文华、两被告共同委托诉讼代理人王梦娜参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付工程款874548元；2、判令两被告向原告支付滞纳金43727元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告钱浪分公司将江苏德运广场房产外墙真石漆等工程发包给原告。2018年2月经结算，钱浪分公司拖欠原告工程款874548元。原告认为，原告与被告钱浪分公司之间承揽合同关系明确，钱浪分公司拖欠工程款，属于违约，钱浪分公司系钱浪公司的分支机构，钱浪公司应当对钱浪分公司的债务承担还款责任。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。审理中，原告以被告在诉讼中向原告付款15万元为由，将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款724548元，承担滞纳金36227元。两被告共同辩称，被告已付工程款为130万元。因原告施工工程存在严重质量问题，被告才未支付其余工程款，根据双方合同约定，被告应当在两年内无质量问题情况下付清工程款，所以被告并不存在违约。反诉原告钱浪分公司提出反诉请求：1、判令反诉原告没收反诉被告质量保证金93727.4元；2、判令反诉被告对涉案工程进行维修或支付维修费用48万元。事实和理由：两反诉被告从反诉原告处承揽了江苏德运房产外墙真石漆工程。工程完工后，反诉原告已经支付了工程款130万元，后因两反诉被告拒绝对产生的质量问题进行维修，故反诉原告扣留部分工程款，以确保维修资金。反诉原告为维护自身合法权益，故提起反诉。反诉被告李立刚、钱正林共同辩称，反诉原告严重违背诚实信用，恶意拖延农民工工资。双方签订的承揽合同中约定了付款时间，合同签订后反诉被告积极履行了合同义务，反诉原告在2017年9月出具了工程量确认单，开发商也在2018年2月承诺在2018年5月付清全部工程款，并且也向反诉被告支付了部分工程款，因此，这些证据能够证明反诉被告按质按量完成了工程。在反诉被告索要工程款过程中，反诉原告从未提出过质量问题，反诉原告所主张的质量问题，并非反诉被告施工所致。原告围绕诉讼请求向本院提交了承揽合同书、工程量确认单、工程款支付承诺书，证明案涉工程合同签订及工程价款结算情况。两被告对承揽合同书、工程量确认单真实性、合法性没有异议，对工程款支付承诺书未发表质证意见。因被告对承揽合同书与工程量确认单真实性没有异议，结合双方在审理中的陈述，本院确认案件事实如下：2017年2月26日，以钱浪分公司为定作人，两原告为承揽人，双方签订承揽合同书一份，约定钱浪分公司将江苏德运房产外墙真石漆等工程发包给两原告施工，双方对工程面积、价格等进行了约定。关于工程款支付方式，双方约定：合同签订，定作人支付工程预算总价的30%，施工完毕，定作人支付工程预算总价的30%，经定作人和相关部门验收合格，定作人付至实际工程款的35%，余款5%作为质量保证金，无质量问题二年内定作人一次付清。合同签订后，两原告即组织施工，2017年9月施工完毕，但未组织验收。后该工程建设单位涟水德运置业有限公司（简称德运公司）与钱浪公司签订工程量确认单，载明德运广场外墙真石漆、外墙多彩工程量，注明价款共为1874548元，该工程量确认单未注明时间，原告陈述为2017年12月份。2018年2月德运公司出具工程款支付承诺书，载明截止2018年2月15日，德运公司已支付钱浪分公司德运广场外墙涂料工程款105万元，在德运广场商业开盘（大约2018年5月份）一个月内按合同约定支付工程余款。2018年11月22日，原告钱正林出具凭据一份，注明截止2017年8月14日至2018年8月27日止，共收到德运房产外墙工程款100万元，并备注此款由德运房产支付钱浪科技，再由袁水仁支付给原告。2019年1月26日，原告钱正林出具收据一份，载明收到汪伟明现金15万元，此款属于江苏德运房产外墙工程款。原告据此认为，根据双方结算，案涉工程价款为1874548元，被告已经支付115万元，尚欠724548元，根据2018年2月德运公司承诺，说明其认可了原告的工程量，同意支付相应工程款，故从2018年3月1日开始按年利率6%计算迟延支付的滞纳金。被告对原告所述的工程施工情况、未组织验收以及与德运公司签署工程量确认单事实没有异议，但认为根据合同约定，因工程未经验收合格，被告只应支付60%的工程款，其余40%包含5%质量保证金未到付款时间，故原告的请求不应得到支持。同时，被告已经支付的工程款除原告认可的外，被告还向原告支付了15万元，合计已经支付130万元，被告为此提供原告李立刚在2018年8月24日出具的收据复印件一份、2018年8月24日钱正林出具的收据复印件一份、2018年8月27日钱正林出具的收据复印件一份，分别载明收到德运房产外墙工程款5万元、3万元、7万元。两原告对该三份收据因无原件不予认可，并主张原告在出具100万元凭据时已经注明了时间，上述三笔款项均在原告出具的100万元内。被告钱浪分公司认为两原告施工的涂料工程存在质量问题，提出反诉，并提供照片若干，认为照片中的外墙涂料脱落等是反诉被告施工质量问题所致，要求没收反诉被告质量保证金，并对质量问题进行维修。反诉被告对此不认可，反诉原告申请进行鉴定。本院依法委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司对反诉被告施工的德运广场外墙真石漆、多彩涂料工程是否存在质量问题进行鉴定，该公司本院出具情况说明，认为经现场勘验，对施工和发包方共同指认的德运广场数处外墙真石漆受损表征均为涂饰层随基层（抗裂砂浆层）开裂、脱落。反诉原被告对该情况说明均无异议，双方均认可基层不属于反诉被告施工范围，反诉被告认为该说明证实反诉被告的施工不存在质量问题，但反诉原告认为反诉被告应当对涂料需要的基层有明确的认识，其明知基层不适合涂料仍然施工，对造成的质量问题应当承担赔偿责任。本院认为，原告李立刚、钱正林因案涉涟水德运广场外墙涂料工程与被告钱浪分公司签订了承揽合同书，但因两原告作为个人不具有承揽建设工程资格，双方所签订的承揽合同书违反法律强制性规定，应为无效。两原告所施工的涂料工程未办理正式验收手续，但案涉工程的建设方德运公司与工程的承包方钱浪公司对两原告施工的涂料工程量和工程价款进行了结算，并出具书面确认单，应当视为对两原告所承建的涂料工程验收合格，并进行了结算，因此，两原告有权请求参照合同约定，要求钱浪分公司支付工程价款。钱浪分公司作为钱浪公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担责任，其责任依法应当由钱浪公司承担。但钱浪分公司作为钱浪公司的分支机构，独立签订合同，承接工程，具有一定财产和清偿能力，故其应与钱浪公司承担共同付款责任。原被告对工程价款结算均无异议，故其应当作为认定原告承建工程价款依据。对于两被告主张的已付款数额，两被告虽然提供了由两原告出具的三张收条，载明原告收到德运广场工程款计15万元，但因被告未能提供收条原件，且该收条的收款日期包括在原告钱正林出具的100万元收条日期范围内，故两被告主张在100万元外另行向两原告付款15万元依据不足，本院不予采纳，依法认定两被告共向两原告支付工程款115万元。案涉工程虽未经竣工验收，但钱浪公司与建设方德运公司对原告施工的工程量进行确认，并对价款进行结算，不仅可以证明两原告完成了施工内容，也可以证明该工程经钱浪公司与建设方验收合格，故被告辩称因案涉工程未经验收，只应按合同约定支付60%进度款的理由不能成立。原被告签订的承揽合同约定，被告应当在工程验收合格后付工程价款的95%，留5%作为工程质量保证金，无质量问题二年内付清。虽然两被告对原告于2017年9月完成施工未表异议，但因案涉工程未办理正式验收手续，而德运公司与钱浪公司结算时间为2017年12月，故应以双方结算时间作为验收时间，以此计算，截止法庭辩论终结时，距验收合格不满二年，故被告应当向原告支付工程数额为价款的95%即1780820.6元，扣除被告已经付款115万元，被告现应当向原告支付工程款数额为630820.6元，其余工程款待双方约定的保修期满后，原告可依法另行主张。因被告未按约定时间付款，应当承担原告资金占用期间的损失，原告主张从2018年3月1日按年利率6%计算，符合有关规定，本院予以支持。反诉原告钱浪分公司主张反诉被告施工的涂料工程存在质量问题，导致出现涂料脱落等现象，并申请对是否存在质量问题进行鉴定。但根据鉴定机构经现场勘验后出具的情况说明，认为涂料脱落等现象均是随基层开裂、脱落，即涂料出现脱落等现象是因基层质量问题所致，而基层并非反诉被告施工，故出现涂料脱落等问题不是反诉被告施工所致。反诉原告认为反诉被告对基层是否适合涂料施工有注意义务，但双方对此并无约定，且根据建筑施工规范，只有上道工序合格后方能进行下道工序的施工，因此，除非有特别约定，否则，当发包人通知施工人进行下道工序施工时，有理由相信上一道工序已经通过验收合格，反诉原告将对基层的检查及注意义务分配给反诉被告，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因德运广场的涂料出现脱落等现象并非反诉被告施工原因所致，故反诉原告要求没收反诉被告质量保证金，并要求反诉被告承担修复责任没有依据，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、浙江钱浪涂料科技有限公司防腐工程分公司、浙江钱浪涂料科技有限公司于判决生效后十日内向原告李立刚、钱正林支付到期工程款630820.6元，并承担以此款为基数，自2018年3月1日按年利率6%计算到付清之日的利息。二、驳回反诉原告浙江钱浪涂料科技有限公司防腐工程分公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12983元，减半收取5704元，由原告李立刚、钱正林负担469元，被告钱浪分公司、钱浪公司负担5235元。反诉费4769元，由反诉原告浙江钱浪涂料科技有限公司防腐工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年十一月十五日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。