四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1443号 上诉人(原审被告)：广元盛大旅游资源开发中心，住所地广元市朝天区青林乡清凉村九组（水磨沟景区）。 法定代表人：唐子坤，系投资人。 委托诉讼代理人：罗永成，四川源森律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郑先恩，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师 上诉人广元盛大旅游资源开发中心(以下简称“广元盛大中心”)因与被上诉人郑先恩买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭进行了审理。上诉人广元盛大中心的法定代表人唐子坤及其委托诉讼代理人罗永成、被上诉人郑先恩及其委托诉讼代理人王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元盛大中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑先恩的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人郑先恩承担。事实和理由：1.上诉人广元盛大中心与被上诉人郑先恩是现款现货交易，不存在拖欠货款的问题，货款已付清；2.上诉人广元盛大中心未授权马兴义收货，更未授权其单独收货，对于马兴义的单独收货行为，上诉人一概不知，其收货单是凭空有意捏造，马兴义货用给谁了货用到哪里了上诉人也不知，系公然串通；3.马兴义应为本案当事人，不能在一审中作为证人出庭。 郑先恩辩称，上诉人认为现款现货与实际不符，也与证据不符，马兴义是广元盛大中心的工作人员，也是工地上的管理人员，况且部分单据还有其他工作人员签字，买卖关系及金额真实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑先恩向一审法院起诉请求：1.广元盛大中心立即向郑先恩支付下欠货款134043.52元及资金占用利息(按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日)；2.本案诉讼费由广元盛大中心承担。 一审法院认定事实：2015年3月至10月，广元盛大中心因装修“水磨人家”需要，陆续在郑先恩处购买装饰装饰材料，郑先恩向广元盛大中心出具发货清单，载明品名、单位、数量、单价、金额及合计金额，由广元盛大中心的工作人员签字确认，后广元盛大中心的工作人员向郑先恩出具入库单（也有部分入库单系出库单改），载明成品名称、单位、数量、单价、金额及合计金额，并由广元盛大中心的工作人员签字确认。郑先恩陆续向广元盛大中心供应了总价款为230698.52元的装饰材料（54780元+19830元+7332元+4350元+3835元+5410元+4100元+13304元+650元+8187元+12716元+1765元+1425元+6554元+1918元+4224元+6519元+1480元+14458.52元+2170元+5453元+2036元+8009元+285元+5310元+25630元+8968元）。广元盛大中心陆续向郑先恩支付了货款共计144286元，双方未办理结算。此后，经郑先恩多次催收，广元盛大中心未再支付下余货款。一审庭审中，法庭向广元盛大中心询问在单据上签字人员的身份，广元盛大中心称马兴义于2014年7、8月至2015年2月带班负责工地上管账，没有收材料的资格，2015年3月至2015年12月主要负责搞好协调，2015年12月后就没有在工地上了；母建容于2015年3月至2015年6月负责在工地上记账，之后也没在工地上干了；向仕礼是工地上的木工；严明是工地上的电工；不认识胡平、韩仁元。 一审法院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但达成了买卖装饰装饰材料的口头协议，形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。郑先恩按照约定向广元盛大中心供应了货物，广元盛大中心未依约向郑先恩支付完毕货款，过错在于广元盛大中心，广元盛大中心应承担相应的违约责任，郑先恩要求广元盛大中心支付装饰材料货款并承担资金占用利息的诉讼请求，理由正当合法有据，予以支持，但应付货款金额应扣减广元盛大中心已支付的144286元，为86412.52元。郑先恩要求从2019年5月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，双方既未约定利息也未约定履行期限，郑先恩的损失实际就是银行利息的损失，郑先恩主张的标准不违反法律规定，予以支持。广元盛大中心辩称，其与郑先恩的交易均为现款交易、按货付清，不存在欠款问题，但未举出相关证据证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，广元盛大中心应当承担举证不力的责任，且现有证据中，郑先恩给广元盛大中心发货、广元盛大中心收货入库的时间、金额与广元盛大中心向郑先恩付款的时间、金额仅有部分相一致，无法完全一一对应，亦与广元盛大中心的该项辩称不符，故广元盛大中心的该项辩称不予采纳。广元盛大中心还辩称，在入库单上签字应以胡某签字为准，广元盛大中心未授权马兴义签字，但双方当事人对有权签字的人员并未进行约定，广元盛大中心也未举证仅有胡某有权代表广元盛大中心接收材料并签字确认，且马兴义系广元盛大中心雇请的工地上的工作人员，郑先恩有理由相信其有权代表广元盛大中心接收材料并签字，而部分广元盛大中心向郑先恩付款的时间、金额也与马兴义签字确认的单据上时间、金额相一致，与广元盛大中心的观点不符，故广元盛大中心的该项辩称不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告广元盛大旅游资源开发中心向原告郑先恩支付装饰材料货款86412.52元及资金占用利息（利息从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郑先恩的其他诉讼请求。案件受理费1490元（已减半收取），由原告郑先恩负担530元，被告广元盛大旅游资源开发中心负担960元。 本院二审期间，上诉人广元盛大中心申请胡某出庭作证，没有提交其他新证据。被上诉人郑先恩没有提交新证据。证人胡某系上诉人广元盛大中心法定代表人唐子坤亲兄弟，证人胡某在二审庭审中证言陈述“14年完毕后，由马兴义负责，我们现场收货没有专门一个收货，收货的人员都比较多，哪个班组收货，入库出库必须有人签字，没有固定人员收货，主要抓工期，后面都需要补签”。被上诉人郑先恩质证认为证人胡某与唐子坤有利害关系，但可以证明马兴义是现场负责人员，是可以签收货物的，至于上诉人的内部管理规定我方并不清楚。二审庭审结束后，上诉人广元盛大中心的法定代表人唐子坤、委托诉讼代理人罗永成认为证人证言不实，没有说清楚是要几个人签字收货才算数等，要求胡某更改庭审笔录中其证言，胡某在庭审笔录证言旁添写“收货当时如无第三方签字，需电话告知当天必须完善”，唐子坤拒绝在二审庭审笔录上签名。 综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，未签订书面买卖合同，亦无证据显示双方当事人指定了特定货物签收人，被上诉人郑先恩提供的收货单（含发货清单、入库单或出库单）上有马兴义或严明、向仕礼、母建容的签字，马兴义、严明、向仕礼、母建容系上诉人广元盛大中心的工作人员或工地管理人员，且上诉人广元盛大中心已经就部分签收货物向被上诉人郑先恩支付了货款，被上诉人郑先恩有充分理由相信马兴义、严明、向仕礼、母建容签收货物的行为系执行工作任务的职务代理行为。上诉人广元盛大中心认为被上诉人郑先恩与马兴义等相互串通损害其利益，未提供证据证明，其认为马兴义等人签收货物超越职权范围的内部职权范围限制不能对抗善意相对人郑先恩。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。上诉人广元盛大中心雇请的工作人员对货物进行验收并在郑先恩出具的收货单(含发货清单、入库单或出库单)上签字确认后，货物所有权归于上诉人广元盛大中心，货物的使用权亦为上诉人广元盛大中心所支配，被上诉人郑先恩客观上不可能亦无义务对已交付货物的使用等情况进行跟踪与掌控，上诉人广元盛大中心质疑货物用到哪里的事宜为其内部管理事项，不能对抗善意相对人郑先恩。被上诉人郑先恩持收货凭证向上诉广元盛大中心主张支付欠付的货款依据充分。上诉人广元盛大公司主张现款现货已付完货款，除双方当事人认可的已支付144286元外，上诉人广元盛大中心未提供其他付款凭证证明付清全部货款，应当承担举证不力的后果。 综上所述，上诉人广元市盛大旅游资源开发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人广元市盛大旅游资源开发中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 琴