.安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永林，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖福勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市大足县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）因与被上诉人杜永林、肖福勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1364号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保南京分公司上诉请求：1、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1364号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人杜永林148931.39元（残疾赔偿金按十级计算），本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：杜永林虽然在一审提交了鉴定意见书，但上诉人在庭审中已对该鉴定意见书进行抗辩，该鉴定意见书的伤残等级不具有客观性。杜永林左桡骨粉碎性骨折不可能导致活动度受限达到九级伤残，上诉人在庭审中提出重新鉴定申请，并且陈述了鉴定理由。一审法院对上诉人的重新鉴定不予准许，实属错误。鉴定意见书对杜永林误工期鉴定为180日，超过了鉴定前一日，不符合最高人民法院司法解释的相关规定。杜永林答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。肖福勇二审未提交答辩意见。杜永林一审诉讼请求：1.判令肖福勇赔偿其因交通事故造成的各项损失计人民币243712元，其中医疗费20030.46元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费54000元（300元/天×180天）、护理费7980元（60天×133元/天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、交通费2000元、维修费1500元；2.判令人民财保南京分公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、要求肖福勇、人民财保南京分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，2018年9月12日23时40分，肖福勇驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，在安徽省滁州市来安县汊河镇君牧湖饭店T型路口与杜永林驾驶的摩托车发生交通事故，致杜永林受伤，两车受损。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，肖福勇负事故的全部责任，杜永林无责任。事故发生后，杜永林被送至来安县第二人民医院急诊，后遵医嘱于次日凌晨转院至皖东人民医院，又因伤情严重于当日转院至滁州市第一人民医院住院治疗，9月19日出院，共住院7天，出院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折、左手舟状骨折、2.左侧上颌窦额突及前鼻棘骨折、鼻骨骨折、3.多处挫伤、4.高血压病。出院医嘱：继续外院正规诊治。杜永林于当日遵医嘱至南京张文新骨伤科医院住院治疗，期间行“左桡骨远端粉碎性骨折切开复位+锁定板内固定术”，并于9月24日出院，共住院5天，出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤，高血压2级（极高危）。杜永林在来安县第二人民医院、皖东人民医院、滁州市第一人民医院、南京张文新骨伤科医院门诊、住院共产生医疗费20030.46元[门诊（308.20元+60.30元+651.70元+109元）+住院（3142.11元+15759.15元）]。2018年12月7日，杜永林委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。12月24日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第3166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜永林因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，遗留左腕关节活动功能丧失64%，评定为九级伤残；2.被鉴定人杜永林误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。杜永林支付鉴定费1600元。另查明，杜永林系本县汊河镇相官村居民，自2015年10月至今，其与妻、子共同居住于本县汊河镇宁北大道八闽名郡11幢403室，该居住地属于城镇范围内。2015年10月28日至事故发生时，其在滁州精艺水电安装工程有限责任公司任安全部门科长一职，事故发生后，该公司停发工资。肖福勇驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车在人民财保南京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及20万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。2018年11月4日，杜永林支付来安县小伟摩配经营部摩托车维修费1500元（600元+900元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、交警部门作出的事故认定是否应予采信；二、如何依法认定杜永林的合理损失；三、肖福勇、人民财保南京分公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，交通事故责任认定书系交警部门所作的责任认定，系其经勘验、调查后所作的判断，汇聚了其专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故发生的真实情况，具有其他任何证据难以替代的证明价值。此外，交警部门与事故的任何一方并不存在直接利害关系，其所作的责任认定的证明效力大于当事人自己的陈述。人民财保南京分公司虽对责任认定提出异议，但未能提出相反的证据或者足以推翻其结论的理由。综上，对该起交通事故的责任认定，予以采信。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，杜永林的各项损失依次确定为：一、医疗费，杜永林实际产生医疗费用20030.46元，有医疗机构出具的收款收据证明，并有出院记录、诊断证明、病人费用清单等相关证据佐证，予以确认。本案中，人民财保南京分公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药费用及与此次事故无关的医疗费用，但未提供相关证据加以证明，不予采信。二、住院伙食补助费，杜永林主张的住院伙食补助费330元未超本地标准及住院天数，予以认可。三、营养费，人民财保南京分公司对杜永林主张的营养费2700元无异议，予以认可。四、误工费，杜永林主张其误工费标准按照9000元/月计算无有效证据加以证明，不予采信。经核查，事故发生前，其在滁州精艺水电安装工程有限责任公司任安全部门科长一职，根据本省建筑业上一年度就业人员年平均工资标准，并结合鉴定意见的误工期，其误工费为29976.16元[（60785元/年÷365天/年）×180天]。人民财保南京分公司辩称杜永林的伤情活动度丧失未达64%，故对其伤残等级不予认可，要求申请重新鉴定。安徽天正司法鉴定中心系专业的司法鉴定机构，且该鉴定意见系由有资质的专业人员进行的司法鉴定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该鉴定意见，予以采信。五、护理费，经鉴定，杜永林的护理期为60天，结合本地护理标准，其护理费为7408.77元[（45070元/年÷365天/年）×60天]。六、残疾赔偿金，依据安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见，杜永林的伤残等级为九级，故对其主张残疾赔偿金的诉求予以支持。事故发生时，杜永林系本县汊河镇相官村人，事故发生时，其在本县汊河镇宁北大道八闽名郡小区居住已满一年以上，且有相对稳定的工作和收入，故其主张残疾赔偿金计算标准按照本省城镇居民人均可支配收入计算，即137572元（34393元/年×20年×20%），予以支持。七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为16000元(8000元×2)。八、鉴定费，鉴定费系杜永林为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的1600元鉴定费，予以支持。九、交通费，杜永林主张交通费2000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，酌定其交通费用为600元。十、维修费，人民财保南京分公司对杜永林主张的维修费1500元予以认可，予以确认。综上，杜永林的合理损失为：医疗费20030.46元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费29976.16元、护理费7408.77元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、交通费600元、维修费1500元，合计人民币217717.39元。对于争议焦点三，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，肖福勇驾车发生交通事故致杜永林受伤，肖福勇负事故的全部责任，杜永林无责任，故肖福勇应对杜永林的合理损失承担赔偿责任。因肖福勇驾驶的车辆在人民财保南京分公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由人民财保南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民财保南京分公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由肖福勇承担赔偿责任。因杜永林的合理损失未超交强险及商业三者险的保险限额，故肖福勇无需赔偿，亦无需细分交强险各项及商业三者险的赔偿份额。综上，人民财保南京分公司应赔偿杜永林因交通事故所产生的各项损失计217717.39元。人民财保南京分公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告肖福勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永林因交通事故造成的各项损失计人民币217717.39元；二、驳回原告杜永林的其它诉讼请求。案件受理费4956元，减半收取计2478元，由原告杜永林负担278元，被告肖福勇负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1700元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明，杜永林因本案交通事故，于2018年9月12日住院治疗，于同年9月24日出院。2018年12月17日，杜永林委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2018年12月24日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第3166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜永林因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，遗留左腕关节活动功能丧失64%，评定为九级伤残；2.被鉴定人杜永林误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：鉴定机构对杜永林做的伤残等级及“三期”鉴定意见书能否作为本案的有效证据使用。安徽天正司法鉴定中心系专业的司法鉴定机构，且该鉴定意见系由有资质的专业人员进行的鉴定作出的，虽人民财保南京分公司对该鉴定意见书申请重新鉴定，但该鉴定意见书并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院不予准许人民财保南京分公司重新鉴定符合法律规定。杜永林因本案交通事故，于2018年9月12日住院治疗，安徽天正司法鉴定中心于2018年12月24日出具鉴定意见书，评定杜永林误工期为180日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。安徽天正司法鉴定中心对杜永林误工期限评定为180日，超过了上述规定，原审判决按照180日计算杜永林的误工费损失错误，本院予以纠正。对安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于杜永林的伤残等级及护理期、营养期本院予以确认，对误工期本院不予采纳。本院确定杜永林误工期限为102日（从2018年9月12日至2018年12月23日）。综上，杜永林的合理损失为：医疗费20030.46元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费16986.5元[（60785元/年÷365天/年）×102天]、护理费7408.77元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、交通费600元、维修费1500元，合计204727.73元。综上所述，上诉人人民财保南京分公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1364号民事判决第二项，即：驳回原告杜永林的其他诉讼请求。二、变更安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1364号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永林因交通事故造成的各项损失计人民币217717.39元为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜永林因交通事故造成的各项损失计人民币204727.73元.一审案件受理费4956元，减半收取计2478元，由杜永林负担378元，肖福勇负担500元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1600元；二审案件受理费1519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1400元，被上诉人杜永林负担119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十一月四日书记员  王 蕾本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；