甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1137号上诉人（原审原告）：陈继英，男，1952年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷正前，男，1966年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：张永彩，女，1968年8月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：殷正前，男，1966年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：殷正学，女，1958年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：殷正前，男，1966年7月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。陈继英与殷正前股权转让合同纠纷一案，2016年6月27日平川区人民法院作出（2016）甘0403民初142号民事判决，殷正前不服提起上诉，本院作出（2016）甘04民终729号民事判决，驳回上诉，维持原判。殷正前向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）甘民申250号民事裁定，指令本院再审，本院于2017年12月21日作出（2017）甘04民再4号民事裁定，撤销（2016）甘04民终729号民事判决、平川区人民法院（2016）甘0403民初142号民事判决，发回平川区人民法院重审。平川区人民法院在审理过程中依法追加张永彩、殷正学为被告，于2018年6月28日作出(2018)甘0403民初308号民事判决，陈继英不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日作出（2018）甘04民终859号民事裁定，撤销平川区人民法院（2018）甘0403民初308号民事判决，发回平川区人民法院重审。平川区人民法院于2019年6月20日作出(2019)甘0403民初494号民事判决，陈继英不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈继英上诉请求：1.撤销平川区人民法院(2019)甘0403民初494号民事判决；2.依法判决支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：平川区人民法院(2019)甘0403民初494号民事判决认定错误，混淆是非。殷正前采取暴力讨要220万元，罗崇玉、徐龙分别向水泉派出所报案，派出所出警对现场拍照录像取证。现派出所出具无报案记录的假证明，一审认定2016年11月20日在威逼下写的协议有效是执法不公。一审认定“2012年12月4日，白银市桔瑞生物科技有限公司以出让方式取得国有建设用地65696.5平方米，2013年3月12日以出让方式取得国有建设用地27819.18平方米”是错误的，桔瑞公司共取得建设用地65696.5平方米。办理建设用地许可证时上报地亩为107.2亩，国土部门办理土地证时实际测量为75亩，又补征32.2亩，上诉人因补征土地增加费用69万余元，被上诉人违约事实清楚。被上诉人辩称，陈继英没有按合同约定的时间付清股权转让款，已经违约。陈继英接手公司时，各项工程均未完成，债务清单上的工程欠款也只是当时欠款，而且是与陈继英商定的大概数额，与工程完工时不符是合理的。关于移交的土地面积，资产交接表上记载的面积是规划许可证上的数字。一审判决正确，请求维持原判。陈继英向一审法院起诉请求：1.判令被告承担合同违约责任和原告的经济损失，返还原告给付的股份收购款9.23万元；2.判令被告继续履行原、被告之间的股份收购合同；3.判决终止股份收购合同第二条第二项和第八条履行；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月7日白银市桔瑞生物科技有限公司成立，法定代表人为殷正前。2012年3月18日，殷正前（甲方）与陈继英（乙方）签订《白银桔瑞生物科技有限公司股权收购暨公司法定代表人变更合同》，该合同约定：“一、甲方占有白银桔瑞生物科技有限公司全部股权的100%，现甲方同意向乙方转让公司全部股权，乙方同意收购甲方所持有的公司全部股权。二、双方协商一致同意，由乙方向甲方中的殷正前支付260万元人民币作为公司全部股权的收购款……四、乙方将承担对公司的经营管理及《债权债务清册》上所列明的公司债权债务。《债权债务清册》上所列入的债务利息由甲方殷正前负责承担50万元。五、甲方应当在签署同时提供《股东股份名册》及《债权债务清册》，在《债权债务清册》上所列明的公司债务由公司视具体情况确认和逐步偿还，未列明的股东债务由原债务人清偿责任，公司不再承担偿还债务义务。所有公司的原有债务均须有殷正前亲笔签字确认的债务清单为准。否则即视为无效。原公司其他股东的权益由殷正前负责处理。若甲方违约，乙方有权采取以下一种或几种救济措施以维护其权利：5、要求甲方赔偿乙方因转让方违约遭受的一切经济损失并承担乙方收购价款总额30%的违约责任……十一、本合同另有附件：（一）白银桔瑞生物科技有限公司债权债务清册；（二）白银桔瑞生物科技有限公司拖欠工资花名册；（三）白银桔瑞生物科技有限公司资产交接表。十二、本合同及其附件构成本合同的正本。”双方进行了签名确认，并于2012年3月23日变更了股权登记，前投资人殷正学、张永彩的签名由殷正前代签，殷正学、张永彩对殷正前的股权转让行为予以认可。2012年12月4日，白银市桔瑞生物科技有限公司以出让方式取得国有建设用地65696.5平方米，2013年3月12日以出让方式取得国有建设用地27819.18平方米。另查明，2016年10月20日，殷正前与陈继英签订协议书，约定：“一、现在根据原收购合同所欠殷正前款为220万元。二、原合同中殷正前在陈继英名下的60万元红利分红款继续有效。三、合同中规定殷正前支付50万元利息款将在红利中扣除。四、根据商定所欠220万元不再计新利息。”一审法院认为，陈继英与殷正前签订的《股权收购暨公司法定代表人变更合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。陈继英在2012年3月12日办理土地权属证书时既已知情受让土地的相关信息，但于2016年1月13日以被告虚报土地面积及债务为由提起诉讼要求殷正前承担相应责任，后又于2016年11月20日与殷正前签订协议书，对原收购合同欠款及分红款的事实重新进行了确认，其中内容并无其主诉事实，但陈继英主张该协议系其在受到生命威胁的情形下签订并进行了报警，申请本院向出警派出所调查，经调查，未发现因股权转让纠纷引发的案件记录，故对陈继英的主张不予采信。双方对欠款及红利进行核算后签订新的协议书，其中没有因履行原股权收购合同的相关违约责任，陈继英的诉讼请求无合同依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈继英的诉讼请求。案件受理费1610元，由陈继英负担。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的殷正前与陈继英签订《白银桔瑞生物科技有限公司股权收购暨公司法定代表人变更合同》的事实及所签合同内容与一审认定的事实一致。该公司另两位原投资人殷正学、张永彩对殷正前的股权转让行为予以认可。2012年3月23日，白银桔瑞生物科技有限公司对股权及法定代表人作了变更登记。另查明，《白银桔瑞生物科技有限公司股权收购暨公司法定代表人变更合同》中对公司土地无具体约定，在作为合同附件的《白银桔瑞生物科技有限公司资产交接表》中也仅记载“土地及土地征用合同107.2亩”，现陈继英和殷正前均认可地亩数据来源于规划许可证。陈继英接管企业后，白银桔瑞生物科技有限公司于2013年2月17日与马得学达成土地转让协议。2012年12月4日，白银市桔瑞生物科技有限公司以出让方式取得国有建设用地65696.5平方米。陈继英接管企业后，根据合同附件的《白银桔瑞生物科技有限公司债权债务清册》对企业债务与债权人进行核实确认，对欠罗崇玉工程款项于2012年4月经殷正前、罗崇玉和陈继英三方审核后重新确认，殷正前认可债务中漏报勘察费7000元，其余工程款数额殷正前与债权人存在争议。合同签订后，陈继英自2012年3月18日至2016年8月31日向殷正前支付款项。殷正前打收据8张，收据款额110万元。本院认为，上诉人陈继英主张殷正前违约，一是认为殷正前多报土地35亩。合同符件《白银桔瑞生物科技有限公司资产交接表》记载交接资产项有“土地及土地征地合同107.2亩”，但合同中对移交的企业土地状况无具体约定，“土地及土地征地合同107.2亩”的表述笼统不清，不能表明土地是在签订补偿合同阶段或是已付清补偿款或者土地已经出让，殷正前和陈继英均认可地亩是根据规划许可证上的数据记载，故合同约定不清，该主张不能成立。二是主张基建工程债务少报200余万元。合同约定，“在《债权债务清册》上所列明的公司债务由公司视具体情况确认和逐步偿还”，当事人双方认可，移交时的基建债务为在建工程债务，在公司移交后的2012年4月，殷正前、陈继英与基建债权人罗崇玉共同确认了债务数额，在本案合同签订前白银桔瑞生物科技有限公司与其他几个工程队的债权债务数额因存在争议至今没有确认，尽管债权人出庭作证陈述债权数额，但没有举出证据，殷正前只对勘察费7000元承认漏报，故上诉人该主张亦无充分证据证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人陈继英负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯向国审 判 员 苏军霞审 判 员 李作凤二〇一九年十一月二十一日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛书 记 员 杨 阳