黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2407号上诉人（原审被告）：齐永志，男，1985年12月30日出生，汉族，修车工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：程延波，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。上诉人齐永志因与被上诉人程延波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐永志上诉请求：1.撤销（2019）黑0202民初1653号民事判决第一项，并依法予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人修车款11,760元证据不足。被上诉人在一审中未作财损价值鉴定，无法证明其车辆是因本次事故造成的价值损失。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当对所损财产即事故车辆进行财损价值鉴定，计算维修费，而被上诉人没有任何维修费用的有效证据证明其维修费的数额，只提供了商品销售表、车辆配件表作为证据，要求上诉人承担11,760元车辆维修费。本案涉及事故造成被上诉人车辆损坏部位仅限于左侧前门、左侧叶子板、左侧叶子板内衬、车辆底壳儿，车辆其他部位并无损坏。而上诉人提供的配件表内还有许多与本事故无关的车辆更换维修部位。被上诉人提供的这两组证据均无任何单位有效公章，且与本案无关联性，不符合证据的三性，根本无法证明车辆因事故造成的实际损失。且上诉人在庭审中也对该证据不予认可，但一审法院仅凭该证据就判决上诉人承担11,760元的维修费，明显证据不足，事实不清。请二审法院查明事实，撤销一审判决依法改判。程延波辩称，上诉人当时开车非常快，把被上诉人车辆横向撞出去一米远。表面上看是一个门、一个叶子板被撞坏了，实际上前保险杠已经撞下来了，被上诉人下车时车门已经打不开了。当时双方到快赔中心进行处理，快赔中心定上诉人全责，上诉人也同意给被上诉人修车，要给被上诉人更换拆车件，被上诉人没同意。后来被上诉人把车送到长期保养的修配厂，但是上诉人还是要给被上诉人更换拆车件，被上诉人没同意。第二天开始再给上诉人打电话，就说不管了，之后就不接电话。被上诉人去上诉人店里找过一次，上诉人还是不同意给被上诉人维修。修车前被上诉人去过原审法院，被上诉人法院工作人员是否需要找鉴定机构鉴定车损情况，工作人员告诉被上诉人说不用，说只要是这次事故造成的，上诉人就得给修。被上诉人又给龙沙区交警大队打电话，交警大队的答复与法院答复的是一致的。之后被上诉人就到修配厂安排修车，把车分解后发现里面坏件太多了，A住严重变形，保险杠的卡扣都震碎了，水箱震裂，斜振箱也震碎。综上，一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。程延波向一审法院起诉请求：1.被告给付原告修车款11,760元，交通费1,440元，车损折旧费5,000元，共计18,200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月26日12时00分，在齐齐哈尔市××区××城××建材城××期院内，原告驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车与被告齐永志驾驶的黑Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成原告程延波的车辆受损，原告程延波与被告齐永志在齐齐哈尔市道路交通事故快处快赔中心签订《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告齐永志负全部责任，原告程延波无责任。原告程延波修车花费11,760元。原告主张二被告给付修车款、交通费、车辆折旧费等共计18,200元。另查明被告齐永志驾驶的黑Ｂ×××××号车辆，车主为马洪涛，该车辆在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年12月30日至2019年12月30日，上述交通事故发生在保险期间内，华农财产保险公司在事故发生后赔付2000元给车主马洪涛，马洪涛将保险赔款2000元给付齐永志。黑Ｂ×××××号车辆在人民财保公司投保机动车第三者责任保险，保险限额300,000元，并投保不计免赔，保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日。投保人马洪涛与人民财保公司签订的保险单中对保险责任及责任免除作出明确规定，其中第二十四条责任免除中写明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。再查明，事故发生时，黑Ｂ×××××号车辆行驶证未按规定进行年检。一审法院认为，原、被告双方对《道路交通事故自行协商协议书》均不持异议，根据该协议书，被告齐永志承担事故全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损害，应先由交强险保险公司在保险险额内赔付，不足部分由被告齐永志予以赔偿。因本案交强险承保公司华农财产保险股份有限公司北京市分公司已将2000元赔付给被告齐永志，故对于原告的损失，应由被告齐永志承担赔偿责任，原告主张被告齐永志给付修车款11,760元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的交通费、车辆折旧费的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予以支持。黑Ｂ×××××车辆虽然在人民财保公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，但因投保人马洪涛与人民财保公司签订的保险合同中对责任免除进行明确约定，本案事故发生时，黑Ｂ×××××车辆未年检，属人民财保公司免责事由，故原告主张人民财保公司赔偿事故损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告齐永志赔偿原告程延波修车款11,760元；二、驳回原告程延波的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告齐永志承担83元，原告程延波承担45元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中齐永志驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的车辆与程延波驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的车辆发生交通事故的事实清楚。事故发生后，双方在齐齐哈尔市道路交通事故快处快赔中心签订了《道路交通事故自行协商协议书》，确认齐永志负全部责任，程延波无责任。齐永志的车辆投保了交强险，现相关保险公司事故发生后已将赔偿款2000元赔付给齐永志。因此，对于程延波的合理财产损失，应当由齐永志予以赔偿。程延波原审中为证明自己的财产损失，向法院提交了商品销售日报表及车配件表，原审法院亦对程延波车辆维修厂进行了调查核实，确认了车辆维修花费11,760元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释的规定，程延波作为原审原告已经完成了举证义务，其提供商品销售日报表及车配件表以及原审法院对车辆维修厂所作的调查笔录能够证实车辆维修花费11,760元的事实。齐永志对案涉车辆的维修费有异议，按照上述法律及司法解释规定，应当向法院提交反驳证据或者申请对案涉车辆的维修费用申请司法鉴定，齐永志关于应由程延波对财产损失进行鉴定的主张不能成立。因齐永志对于其反驳主张并未提供证据证实且亦未申请对案涉车辆维修费用进行司法鉴定，故对于其上诉主张本院无法予以支持。综上所述，齐永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人齐永志负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月十八日书记员  张朝阳