四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1728号 上诉人（原审被告）：唐雪晴，女，1974年1月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：王中敏，男，1975年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 上诉人唐雪晴因与被上诉人王中敏民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初1029号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐雪晴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人没有任何证据支持的不实诉讼请求。理由：1、从双方提供给法院的银行交易流水清单看，被上诉人给上诉人的每笔借款都是经银行账户直接转给上诉人的，上诉人偿还的每笔借款也是通过银行或微信支付的，这是双方的交易习惯，从未发生过现金交易。故法院应当以被上诉人提供的银行交易流水支付清单和上诉人提供的银行交易流水和微信转账还款依据来认定案件事实。2、被上诉人向一审法院提供的四份借据，除2015年7月9日的借据中的借款金额客观真实外，其余三份借据上所写的借款金额，都不是真实的，甚至是虚假的。3、一审法院对涉案事实的认定、借款证据的采信，违反法律和司法解释的规定。被上诉人主张26.2万元，认可我还了20万元，我只欠被上诉人6万多元了。 王中敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人称其与被上诉人之间的经济往来，无现金交易不属实，上诉人在一审中也是这样陈述的，但现金交易并不是法律所禁止的，一审判决后，被上诉人已经离婚，觉得能收回多少，算多少，所以没有上诉，一审判决对上诉人是有利的。 王中敏向一审法院提出诉讼请求：1.被告唐雪晴归还原告王中敏借款26.4万元，并承担从起诉之日起至付款之日止按年利6%计算的资金利息。2.案件诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告王中敏与被告唐雪晴系朋友。2015年7月9日至2017年4月30日，被告唐雪晴以需资金为由多次在原告处借款，双方未约定借期利率和逾期利率。2015年7月9日至2017年3月10日，原、被告的借贷情况如下： 1.2015年7月9日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款12万元。 2.2015年11月25日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款5万元。 3.2016年3月10日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款3万元。 4.2016年3月11日，被告唐雪晴从其62×××77银行账号向原告王中敏的62×××71银行账号转款3万元。 5.2017年1月25日，被告唐雪晴从其62×××77银行账号向原告王中敏的62×××71银行账号转款5万元。 6.2017年3月7日，原告王中敏从62×××71银行账号取款2万元出借给被告。 2017年3月10日，原、被告经结算，被告向原告出具借条载明：“借条今借到王中敏人民币壹拾肆万整（140000.00），定于2018年3月10归还清。借款人：唐雪晴。2017年3月10日”。2017年3月10日后，被告又数次在原告处借款，其借贷情况如下： 7.2017年3月11日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款5万元。 8.2017年3月12日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款3万元。 9.2017年3月20日，原告王中敏从62×××71银行账号取款2万元出借给被告。 10.2017年3月21日，原告王中敏从62×××71银行账号取款3万元出借给被告。 11.2017年3月24日，被告唐雪晴通过微信归还原告借款8000元。 12.2017年4月30日，原告王中敏从其62×××71号银行账号向被告唐雪晴的62×××77银行账号转款6万元。 13.2017年7月4日、8月3日、2018年1月30日，被告唐雪晴从其62×××77银行账号向原告王中敏的62×××71银行账号转款1万元、3万元、4万元，合计8万元。 14.2018年4月24日、25日、26日，被告唐雪晴通过微信转账的方式4次归还原告王中敏借款共4万元。 2018年7月13日，原、被告对2017年3月10日后的借款进行结算，被告向原告出具借条载明：“借条今借到王中敏人民币壹拾贰万肆仟元整（124000.00），于2018年12月30日前还清。借款人：唐雪晴2018年7月13日”。其后原告催收未果，2019年3月21日，原告起诉。 本案一审审理过程中，通过原、被告对帐，被告已还款20.8万元，原、被告双方没有异议。被告对所有的现金交付均称没有收到，对12.4万元借条的组成不能作出合理说明，对2015年11月25日的借款5万元，称是案外人曹倩借款，现只认可下欠原告借款8.2万元。 一审法院认为，被告在原告处借款，原告履行了借款给付义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。原、被告约定了还款期限，被告未按约定归还借款应当承担违约责任；原、被告双方未约定借期利率和逾期利率，原告现要求被告承担从起诉之日起至付款之日止的按年利率6%计算的资金利息，不违反法律规定，予以支持。 本案原、被告争执的焦点是对借款本金的确认。 原告现要求被告归还借款26.4万元，被告认为2015年11月25日的借款5万元系案外人曹倩向原告借款，被告不应承担还款责任，该款是否系案外人曹倩向原告借款，被告未能提出证据证实，对被告的该辩称意见，不予采纳。对于2017年3月7日借现金2万元、2017年3月20日借现金2万元、2017年3月21日借现金3万元，被告称没有收到，双方没有现金交易。原告提交的借条、取款依据，结合原、被告的交易习惯、原告的交付能力、借款金额的大小，对被告该项的辩称意见，不予采信。原告要求被告归还2017年3月21日的借款5.3万元，原告诉称该款系岳母孙爱莲房屋出租租金，并向法院提交了房屋权属证书，但原告是否取得该款，是否交付被告，原告未提出证据证实，如此大金额的现金交付，应当有正当的交付方式，原告的交付细节不清楚，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原告诉称2017年4月30日，被告在原告处借款6.9万元，被告辩称向原告出具了6.9万元的借条，实际借款为6万元，0.9万元为3个月的借款利息，月利率按5分计，每月3000元，利息共0.9万元，6.9万元的借条也证实借款期为3个月，原告对0.9万元现金的交付细节不清，对被告的该辩称意见，予以采纳。 被告辩称原、被告第一次结算时，被告下欠原告的借款仅为2万元，但从原、被告的转账交付可以看出，原告在2017年3月10日前共转账给付被告20万元，被告仅归还原告8万元，被告的辩称意见与客观事实相悖，对被告的该辩称意见，不予采纳。对于12.4万元的借条的出具，被告称原、被告未进行算账，被告按原告要求向原告出具12.4万元的借条，但被告不能作出合理说明，被告又称系案外人曹倩向原告的借款5万元和借款利息，但未提出证据证实，故对被告的该辩称意见，亦不予采信。原告现下欠被告的借款本金为26.4万元-5.3万元-0.9万元=20.2万元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐雪晴在本判决生效后15日内归还原告王中敏借款20.2万元，并承担从2019年3月21日起至付款之日止按年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告王中敏的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，被上诉人王中敏在一审中提供的银行交易流水证实其向上诉人转账34万元，上诉人在一审提供的银行流水和微信转账证实上诉人向被上诉人转账16万元，微信转账4.8万元，另，被上诉人称向上诉人现金交付12.3万元，提供了资金来源证据。另外，被上诉人王中敏除提交主张借款的两张借款原件（借款金额26.4万元）外，还出示了上诉人唐雪晴向其出示的另外两张借条的复印件。“借条今借到王中敏现金人民币陆万九千元整（69000元）期限2017年8月1日还清。借款人唐雪晴2017年4月30日。”、“借条今借到王中敏人民币壹拾贰万元整（120000元）期限2015年7月9日-2016年1月9日前归还。借款人唐雪晴2015年7月9日。下面注明已还五万”。一审庭审中，被上诉人称因其与上诉人系朋友关系，故借款约定没有利息。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一直，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。 被上诉人依据上诉人出具的借款金额26.4万元的两张借条主张权利，但被上诉人向上诉人的转账依据显示被上诉人的转款金额为34万元，证明双方还另发生有借款，故本院认定被上诉人与上诉人之间发生总的借款金额为34万元。上诉人称其除转账外，还交付有现金，但没有证据证明已向被上诉人支付，故对其主张现金支付的12.3万元不予认定，其还款金额按其银行流水和微信转账金额20.8万元确认，故本院确认上诉人还有13.2万元（34万元-20.8万元）未还。 综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初1029号民事判决； 二、上诉人唐雪晴在本判决送达之日起15日内归还被上诉人王中敏偿还借款13.2万元及利息（从2019年3月21日起至付清之日按年利率6%率计算）； 三、驳回被上诉人王中敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费5260元，由上诉人唐雪晴负担3700元，由被上诉人王中敏负担1560元；二审案件受理费5260元，由上诉人唐雪晴负担3700元，由被上诉人王中敏负担1560元（被上诉人应承担的部分，从上诉人应付款项中扣减）。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 骁