wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0802行初26号原告：柳成顺，男，汉族，1962年4月24日出生，农民，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭杰，云南思润律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：墨江哈尼族自治县自然资源局。统一社会信用代码：11532723015225907K。住所地：墨江县紫金社区回归大道13号。负责人：刘文宏，局长。委托诉讼代理人：王瑞，女，汉族，1984年10月8日出生，系墨江县自然资源局副局长，现住普洱市墨江县。代理权限为特别授权代理。第三人：柳成福，男，汉族，1970年3月16日出生，农民，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告柳成顺诉被告墨江哈尼族自治县自然资源局（以下简称墨江自然资源局）、第三人柳成福土地行政登记一案,本院2019年7月18日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳成顺委托诉讼代理人石思谕、彭杰，被告墨江自然资源局委托诉讼代理人（出庭负责人）王瑞，第三人柳成福及其委托诉讼代理人杨正菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳成顺的诉讼请求：一、撤销第三人柳成福名下《农村集体土地使用证》（证号：墨集用（2009）字第036号），并重新对该地范围进行认定。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年5月21日，原告与李佳财签订《关于租用荒山的协议书》，明确约定李佳财租用原告位于昆洛路××+500米的荒山，其租用目的是为了建盖加油站，租用期限为10年，即1996年6月1日至2006年6月1日，期限满后李佳财建盖加油站房子归原告所有，该协议签订时第三人柳成福在协议书上签字，当时原告及其妻子、第三人柳成福及其妻子，及家人都在场，全家都认可该房屋归原告所有。在原告不知情的情况下第三人柳成福向墨江自然资源局申请办理《农村集体土地使用证》，被告墨江县自然资源局及墨江县政府在没有调查也没有按照法定程序的情况下，为第三人柳成福办理《农村集体土地使用证》（证号：墨集用（2009）字第036号），把原告拥有使用权的加油站房子部分划在第三人柳成福名下。现发现属于原告的《农村集体土地使用证》（证号：墨集用（2016）字第000006号）与第三人柳成福的《农村集体土地使用证》（证号：墨集用（2009）字第036号）权属位置存在重合，被告办理第三人柳成福的《农村集体土地使用证》（证号：墨集用（2009）字第036号）的行为严重侵犯了原告的权利。被告墨江县自然资源局答辩称：墨集用（2009）字第036号集体土地使用证，土地使用权人为柳成福，坐落为通关镇新武村××组，使用权面积为180平方米，宗地四至界限为：东至本宗地墙外口皮止，接柳成顺户；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接涵洞；北至本宗地天井边上，接213线老路。办理该宗地的权属来源是《墨江县国土资源局关于柳成福建房用地的批复》（墨国土资建复[2009]80号），在《地籍调查表》中，对应的邻宗地有柳成顺的签章。墨集用（2016）字第000006号集体土地使用证，土地使用权人柳成顺，坐落为通关镇新武社区龙洞冲二组，使用权面积为170.70平方米，宗地四至界限为：东至本宗地墙外口皮止；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接柳成福户；北至本宗地边墙外口皮止。办理该宗地的权属来源是《墨江县国土资源局关于柳成顺建房用地的批复》（墨国土资建复[2010]206号），在《地籍调查表》中，对应的邻宗地有柳成福的签章。柳成福、柳成顺分别持有的集体土地使用权，地籍档案无登记错误，权属来源清楚，四邻界限明确，双方均在对方的《地籍调查表》中“邻宗地”签字认可，办理集体土地使用证程序合法有效。第三人柳成福述称：1、原告的诉讼早已过诉讼时效；2、第三人获得土地使用证合法合理，原告诉讼请求没有事实依据且超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告柳成顺与第三人柳成福系兄弟，二人均是普洱市墨江县通关镇新武村民委员会龙洞冲村民二组的集体经济组织成员。2009年9月14日，柳成福取得墨集用（2009）字第036号集体土地使用证，使用面积180平方米，四至界限为东至本宗地墙外口皮止，接柳成顺户；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接涵洞；北至本宗地天井边止，接老213线老路。2016年1月15日，柳成顺取得墨集用（2016）第000006号集体土地使用证，该宗土地的使用面积为170.70平方米，四至界限为东至本宗地墙外口皮止；南至本宗地墙外口皮止；西至本宗地墙外口皮止，接柳成福户；北至本宗地边墙外口皮止。两地相邻。另查明，云南省墨江哈尼族自治县人民法院2018年6月5日立案的柳成福诉柳成顺物权保护纠纷一案，该院2018年7月24日作出（2018）云0822民初365号民事判决书（已生效），柳成顺不服该判决书，提起上诉，普洱市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）云08民终676号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决书中确认第三人柳成福作为证据提交的墨集用（2009）字第036号集体土地使用证墨江县法院已于2018年7月17日在庭审中组织柳成福、柳成顺进行举证、质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2018年6月5日墨江县法院受理柳成福诉柳成顺物权保护纠纷一案，2018年7月17日该案开庭时柳成福所有的墨集用（2009）字第036号集体土地使用证已作为证据在庭审中进行举证、质证，柳成顺应当自该案开庭（2018年7月17日）之日就知道，墨集用（2009）字第036号集体土地使用证属于第三人柳成福，而距离该案开庭至今已超过一年，柳成顺的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告柳成顺的起诉。案件受理费50元，退还柳成顺。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  高 俊人民陪审员  司 进二〇一九年十一月十三日法官助理赵雪梅书记员段云坤
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3999号 原告：杨旭，女，1986年1月9日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:王国帅，上海盛联律师事务所律师。 被告：苏州博奕思网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞五福弄5号二进。 法定代表人：余焕璋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。 原告杨旭与被告苏州博奕思网络科技有限公司（以下简称博弈思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定返还原告88800元，并支付利息（以本金88800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告经案外人余素介绍向被告购买油卡，优惠政策为支付6500元，可以得到总金额为10000元的油卡。2018年3月27日，原告与被告签订《商品订单协议》，约定原告以6500元价格向被告购买油卡，被告以现金商品（指加油卡）向原告返现，共12期，前11个月每月返800元，第12个月每月返1200元。2018年3月至6月期间，原告向被告的监事陈慧君转账1次，向案外人余素累计转账5次，合计金额为79500元，案外人余素将上述款项支付给被告,原告共向被告购买12张油卡。被告对12张卡从2018年3月至10月之间仅返还了2-4个月，从2018年10月12日起所有的油卡不再返还现金价值，截至今日仅返还31200元，尚欠88800元。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告苏州博奕思网络科技有限公司辩称：原、被告仅就一张油卡签订了订单协议，原告从被告处购买油卡涉嫌刑事犯罪，应认定为无效。被告从案外人杨书桂处购买油卡对外销售，后来得知杨书桂事实上系以这样的方式非法吸收公共存款，属于犯罪行为。 本院经审查发现，本院陆续受理了多起以苏州博奕思网络科技有限公司或董婉蓉（苏州博奕思网络科技有限公司出具情况说明，证明董婉蓉系该公司员工）为被告的加油卡买卖纠纷案件，基本案情均系被告向他人出售加油卡，并许诺以向加油卡内分期充值返现的方式支付高额收益，本案原告杨旭系油卡买受人之一。苏州市公安局姑苏分局已于2019年7月23日对董婉蓉系列案件以涉嫌合同诈骗立案侦查。 综上，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑而不属于经济纠纷，依法应裁定驳回原告的起诉，并应将有关材料移送苏州市公安局姑苏分局一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  羊 菁
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审57号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人正阳白铁，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0064号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5405号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼（一般授权），贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：织金县绮陌乡明发建材厂，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道中营村街上组，统一社会信用代码915205247457354904。 法定代表人：许俊生。 被告：许俊生，男，1969年8月5日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区， 被告：李诗仙，女，1970年10月24日生，汉族，住址同上， 被告：许发明，男，1948年4月14日生，汉族，住所地：贵州省织金县， 被告：黄光群，女，1949年12月21日生，汉族，住址同上， 原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告织金县绮陌乡明发建材厂、许俊生、李诗仙、许发明、黄光群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告织金惠民村镇银行有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金惠民村镇银行有限责任公司以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告织金惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  刘献明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  包 娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1596号 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。 被执行人：柳州金茂机械有限公司，住所地广西柳州市新和路8号，组织机构代码：672450178。 法定代表人：何兴保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘元生，该公司员工。 被执行人：何兴保，男，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：周满秀，女，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：周祥明，男，1964年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：徐文英，女，1969年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县, 广西中小企业融资担保有限公司与徐文英、何兴保、周满秀、周祥明、柳州金茂机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐文英、何兴保、周满秀、周祥明、柳州金茂机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人何兴保、周满秀、周祥明、徐文英名下账户已被本院冻结，冻结到期日为2020年8月26日，经委托被执行人当地查询与柳州本地查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，柳州金茂机械有限公司名下位于新和路8号的厂房以及设备已由柳北法院查封并拍卖，已无剩余价值，因此，以上被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人徐文英、何兴保、周满秀、周祥明、柳州金茂机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐文英、何兴保、周满秀、周祥明、柳州金茂机械有限公司新的财产线索，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  秦宏黔 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十一月十五日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢252号 申请执行人刘美琴。 委托代理人吕万利、张超。 被执行人大连冠信房地产开发有限公司。 法定代表人赵景福。 委托代理人李刚。 申请执行人刘美琴与被执行人大连冠信房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)甘民初字第8933号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年1月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)甘民初字第8933号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  于佳玄
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4768号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路345栋1-2层S1号。法定代表人：章建海，该公司经理。委托代理人：刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。委托代理人：陆云，该公司职工。被告：顾楠，女，汉族，1984年3月24日出生，住所地：鞍山市立山区。原告鞍山天华物业服务有限公司与被告顾楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘钢、陆云到庭参加诉讼，被告顾楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费人民币3748.32元，并支付违约金至全部给付之日止。（计至2019年2月14日为5296.38元)，两项合计人民币9044.70元。2.请求判令被告承担电梯费人民币1080元。共计：10124.70元。3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日,原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告按每平方米人民币0.8元/每月的标准向原告支付物业服务费。并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，至2018年10月31日止已欠物业服务费人民币3748.32元，物业费违约金计至2019年2月14日止人民币5296.38元,应缴电梯费1080元。合计金额人民币10124.70元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币3748.32元。并自2015年11月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币1080元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告顾楠未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·皇家花园小区的物业服务公司，被告顾楠系该小区×号楼×单元×房屋的业主，建筑面积130.15㎡。原告与被告于2012年11月14日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.8元/月、电梯费每户30元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额0.3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《契约书》、律师函、购房合同各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为马德里·皇家花园小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《契约书》合法有效，且已实际履行。庭审中原告《契约书》、律师函、购房合同等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费3748.32元（0.8元/月·平×130.15平×12个月×3年=3748.32元）、电梯费1080元（30元/月×12个月×3年=1080元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告顾楠于本判决发生法律效力后三十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费3748.32元及违约金（自2019年11月8日起至判决指定付款之日止，以3748.32元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告顾楠于本判决发生法律效力后三十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2015年11月1日至2018年10月31日的电梯费1080元；三、驳回原告鞍山天华物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费54元（原告已预缴27元），已减半收取27元，由被告顾楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 郭京京
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5104号 申请执行人：惠州市兴伦房地产开发有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区25号小区惠环街道红旗水边新村四巷11号。 法定代表人：邱卫东。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司，住所地：惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。 法定代表人：郭赞忠。 被执行人：李东林，男，回族，1971年11月7日出生，住址，河南省。 关于申请执行人惠州市兴伦房地产开发有限公司与被执行人惠州市天合建筑有限公司、李东林建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5349号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，一、被告李东林应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市兴伦房地产开发有限公司支付赔偿款356422.61元； 二、被告惠州市天合建筑有限公司应对上述第一项判决承担连带清偿责任。 三、被告惠州市天合建筑有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市兴伦房地产开发有限公司依法开具金额为200万元的工程款发票。 四、驳回原告惠州市兴伦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年07月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向被执行人发出限制消费令。 三、对被执行人李东林名下位于惠州市仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园1号楼24层02号房进行了评估拍卖，在拍卖过程中，第三人李翠对本案标的物提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤1302民初18956号，故本院暂停对该标的物的处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人同意本院对（2019）粤1302执5104号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执5104号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十一月三十日 书记员  严 毅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7458号原告：胡梅花，女，1962年6月15日出生，汉族，住濮阳县，系吕东林之妻。原告：吕爱濮，男，1987年7月3日出生，汉族，住濮阳县，系吕东林长子。原告：吕爱阳，男，1990年2月3日出生，汉族，住濮阳县，系吕东林次子。共同委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海自由贸易实验区银城中路190号交银金融大厦南楼。统一社会信用代码：91310000733370906P法定代表人：潘艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所。第三人：濮阳中原村镇银行股份有限公司，住所地：濮阳县国庆路中段路北。统一社会信用代码：914109005924183622。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国行，该公司法律顾问。原告胡梅花、吕爱濮、吕爱阳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、第三人濮阳中原村镇银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案。本案于2019年10月8日立案，于2019年11月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡梅花、吕爱濮、吕爱阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡梅花、吕爱濮、吕爱阳承担。审判员  后利珍二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 诚
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1526号 原告（案外人)：秦露玲，女，1988年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。 原告（案外人)：秦某，男，2004年5月3日出生，汉族，住广西灵山县。 法定代理人：区某（秦某的母亲），本案原告之一。 原告（案外人)：区某，女，1962年10月20日出生，汉族，住广西灵山县灵城镇丰江路9号，公民身份号码：452824196210200025。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。（三原告共同委托） 被告（申请执行人)：广西浦北农村商业银行股份有限公司，住所地浦北县小江镇东风街27号。统一社会信用代码：914507222012237028。 法定代表人：李剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫文坚，该公司风险管理部经理。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告（被申请执行人)：刘大斌，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 原告秦露玲、秦某、区某与被告广西浦北农村商业银行股份有限公司、高友庆、刘大斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案。在诉讼过程中高友庆死亡，本院裁定终结对高友庆的诉讼，其他诉讼继续进行。原告秦露玲、秦某、区某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的处分，没有损害相关主体的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦露玲、秦某、区某撤诉。 案件受理费223元，减半收取115.5元，由秦露玲、秦某、区某负担。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  易燕燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄秋萍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1219号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：张淑梅，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：刘洋，男，1973年4月19日生，住磐石市。被执行人：张洪军，男，1974年1月23日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2571号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付22973.04元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1219号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执359号申请人：周林洪，男，汉族，生于1980年12月24日，初中文化，住所地为景东彝族自治县。被执行人：何明芝，女，彝族，生于1969年1月4日，高中文化，住景东彝族自治县。申请人周林洪与被执行人何明芝运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）云0823民初983号民事调解书已经发生法律效力，权利人周林洪于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人何明芝支付申请人周林洪木材运输费39171元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人何明芝送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令相关材料，但被执行人至今未履行完毕；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产;3、本院通过村组调查发现被执行人何明芝在景东彝族自治县锦屏镇北屯村左所村小组有一幢住房，通过所有申请人和被执行人双方协商，以价格1700000元抵债给所有申请人，该案分配得5899.54元，现已无其他财产可供执行；4、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十一月十五日书记员  张 艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13828号 上诉人（原审原告）：周岩，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：翟立存，男，1984年6月1日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：魏玲弟，女，1991年1月23日生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人周岩因与被上诉人翟立存、魏玲弟买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周岩上诉请求:周岩无权向公安局派出所调取原审被告信息，请求法院协助调取，继续对本案进行审理。事实与理由：2018年8月7日翟立存在周岩处拉走价值990元货物，迄今未付款。魏玲弟系翟立存配偶，亦认可借货行为。 被上诉人翟立存、魏玲弟未向本院提交答辩意见。 周岩向一审法院起诉请求：1.依法判决翟立存、魏玲弟偿还周岩所借货款990元；2.本案诉讼费用由翟立存、魏玲弟承担。 一审法院认为，周岩不能提供翟立存、魏玲弟准确的送达地址，一审法院查证后仍不能确定翟立存、魏玲弟身份证号码，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回周岩的起诉。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料；原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，周岩已经提供翟立存、魏玲弟身份号码、住址等户籍信息，该信息具体明确，足以使翟立存、魏玲弟与他人相区别，可以认定为本案有明确的被告，符合起诉的条件。一审法院向翟立存、魏玲弟送达诉讼文书，但翟立存、魏玲弟拒收，一审法院可采取直接送达或者公告送达诉讼文书等方式。但一审法院直接以被告不明确为由裁定驳回起诉错误。 综上所述，周岩的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8173号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初709号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人陈本富，男，1963年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人陈本富犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人陈本富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日上午,被告人陈本富驾驶本人无号牌三轮摩托车到桐柏县月河镇唐城村寨上组亲戚家，自述中午吃饭期间饮用三两左右的白酒和啤酒，晚上吃饭时又饮用三两左右的白酒。饮酒后，陈本富驾驶该车回家。当晚20时32分许，当其驾车经过312国道，沿大同街向北行驶至纪念碑路口路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为159mg/100m1，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：陈本富血液中的乙醇含量为154.29mg/l00ml。另查明，被告人未办理摩托车驾驶证。上述事实，被告人陈本富在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过、到案经过，前科信息查询证明，机动车驾驶证查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈本富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人未取得机动车驾驶资格，从重处罚；驾驶无号牌三轮摩托车，酌定从重处罚；认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈本富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珂
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15380号原告：谢仁，男，1996年2月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：吴江市双龙市政建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。法定代表人：王雪根，执行董事。原告谢仁与被告吴江市双龙市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案受理后，依法向原告谢仁催交案件受理费，原告谢仁于2019年11月25日向本院递交撤诉申请书，明确表示不再缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谢仁自动撤诉处理。审判员 康 琳二〇一九年十一月二十五日书记员 汤跃婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1750号申请执行人：林晓红，女，1974年10月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张树，男，1958年8月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：顾民，男，1969年8月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人林晓红与被执行人顾民、张树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月01日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人顾民、张树限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十五日书记员  李红旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10435号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。被告：徐亦追，男，1975年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告徐亦追金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、王俊逸到庭参加诉讼。被告徐亦追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、徐亦追立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1645.14元、逾期罚息（截至2019年8月21日为3060元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月21日为16.78元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以1645.14元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28583元；2、本案诉讼费用由徐亦追负担。事实和理由：主债务情况：借款人是徐亦追；借款于2018年7月18日发放，于2019年7月18日到期；借款本金30万元未归还，期内利息归还至2019年4月；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐亦追应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28583元。徐亦追未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，徐亦追未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐亦追应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1645.14元、逾期罚息（截至2019年8月21日为3060元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月21日为16.78元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以1645.14元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费28583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元减半收取为2935.5元、保全费2320元，合计5255.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由徐亦追负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇一九年十一月五日法官助理  曹 芸书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 被告：于磊，女，1988年3月8日出生，汉族，现住长春市。 被告：李志欣，男，1973年8月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告于磊、李志欣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提出诉讼请求：1、判令被告于磊偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计3，988，687.01元,其余利息和罚息至支付止。2、被告二就该笔贷款承担抵押担保责任。3、我行对该笔贷款提供抵押担保的李志欣名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。4、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2018年06月27日，原告与于磊双方签订《小额贷款借款合同》、与李志欣签订《小额贷款抵押合同》，被告借款495万元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形,贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款。综上,原告为维护合法权益,根据《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》中双方“发生争议,向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息,导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 预收的案件受理费38，710.00元、保全费5，000.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7884号上诉人（原审原告）：李兴文，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：赵国成，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：程永东，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华，经理。原审第三人：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。法定代表人：汪彤，董事长。上诉人李兴文因与被上诉人赵国成、程永东、原审第三人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、重庆齿轮箱有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人李兴文送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李兴文在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李兴文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3435号申请执行人：李金，男,1989年8月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市留吕镇政府驻地。社会统一信用代码：91370700762889627E。本院在执行李金与山东泰丰制动系统科技股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行寿劳人裁字（2019）第537号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司所有的鲁Ｇ×××××车。本裁定立即执行。审判员  郭峰山二〇一九年十一月二十日书记员  隋孟超
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执924号申请执行人：温志刚，男，1971年12月19日生，住磐石市。被执行人：吉林市中振建筑工程有限公司，住所地：吉林市永吉县一拉溪镇9-6-9-16。法定代表人：李晓氓，董事长。申请执行人温志刚与被执行人吉林市中振建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1214号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人温志刚于2019年6月28日向本院申请执行，要求给付87977.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年11月26日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执924号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十六日书记员 王圆圆
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3329号 原告：陈彩霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住临湘市。 被告：何本伟，男，1970年8月15日出生，汉族，现住临湘市。 被告：周良，女，1974年8月14日出生，汉族，现住临湘市。 原告陈彩霞诉被告何本伟、周良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞、被告周良到庭参加了诉讼。被告何本伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告的借款本金50,000.00元及利息56,000元（以月利率2%的标准自2015年1月22日起暂计算至2019年8月22日，后续利息按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年11月12日，被告周良向原告借款人民币5万元，约定月利率为3%，并出具借条。被告借款后，未向原告偿还过借款本息。借款时，两被告系夫妻关系，借款为被告夫妻双方共同生活支出，故应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告何本伟辩称，一、原告诉求的民间借贷关系是否合法成立存在质疑，且该借款期限内周良的行为因犯罪被判刑；二、即使原告与周良的民间借贷关系合法成立或者真实，也不属于夫妻共同生活所负的债务，本人不应当承担法律责任。 被告周良辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2015年11月12日，被告周良向原告借款人民币5万元。被告借款后，向原告出具一张借条：今借到陈彩霞人民币伍万元整（￥50,000元）。月息3分，借款人：周良，2015.11.22。被告借款后，没有向原告偿还借款本息。 本院认为：原告陈彩霞与被告周良之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。但约定的借款利率超过法律规定的标准，应予调整。被告周良未按约定偿还借款本息，应承担本案的违约责任。原告要求被告周良偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案涉案债务既不属于共债共签，也不存在事后何本伟予以追认的情形，且由于涉案金额较大，明显超出了夫妻共同生活开支，债权人应当就构成夫妻共同债务承担举证责任。该解释第三条明确规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告对于诉称的所借债务被周良用于家庭生产开支，缺乏证据证明，本院据此认定不存在解释第三条规定的除外情形，因此，本院对原告主张债务系家庭共同债务，被告何本伟应承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周良在本判决生效之日起五日内偿还原告陈彩霞的借款本金50,000.00元及利息（自2015年11月22日起按月利率2%计算至借款本金偿还之日止）； 二、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元，由被告周良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢360号申请执行人：张建根，男，1971年8月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人：刘勇，男，1988年6月3日出生，汉族，住靖江市。被执行人：刘伯金，男，1958年11月1日出生，汉族，住靖江市。本院在执行张建根与刘勇、刘伯金为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢360号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 婕
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初3197号原告：郭明霞，汉族，城镇居民，甘肃宁县人，住宁县。被告：贾莉萍，汉族，宁县步行街“美之源”SPA生活馆业主，租住宁县“滨河星城”。被告：顾鹏（贾莉萍丈夫），汉族，陕西省南郑县人，宁县步行街“美之源”SPA生活馆业主，租住宁县“滨河星城”。原告郭明霞与被告贾莉萍、顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明霞与被告贾莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还原告借款10万元，并按月利率2%承担2019年2月2日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月被告贾莉萍以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率2%.出借后，被告按月清息，并于2019年2月2日付清前期借款利息，给原告重新出具了10万元的借条，但被告未按月支付借款利息构成违约，故要求被告归还借款。被告顾鹏作为借款人贾莉萍的丈夫，共同向原告借款，属于其夫妻共同债务，故依法提出如上诉讼请求。针对被告辩称，原告对被告贾莉萍通过微信转账及现金给付向其丈夫还款21300元的事实不持异议，但不同意放弃利息。被告贾莉萍对原告主张的借款事实不持异议，辩称因生意不好，未能按期还款，希望原告放弃部分利息，借款本金分期偿还。同时辩称，通过微信转账及现金给付向原告丈夫还款21300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并结合当事人陈述，认定事实如下：原告郭明霞与被告贾莉萍关系要好。2013年被告贾莉萍因经营门店向原告借款10万元，约定月息2%.被告按月向原告支付利息。2019年2月2日被告贾莉萍清结了前期借款利息，向原告重新出具了10万元的借条，约定借款期限一年，利息2分，到期清息还本。原告要求被告按月支付利息未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：被告贾莉萍与顾鹏系夫妻关系，在宁县步行街开办多家门店，借款用于共同经营。2019年11月9日被告贾莉萍通过微信转账及现金给付向原告丈夫还款21300元。截止还款日，按照约定月利率2%计算，产生借期内利息18467元，超付的2833元应折抵借款本金，下余借款本金97167元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾莉萍因店面经营向原告借款10万元的事实，双方不持异议，且有贾莉萍出具的借条为凭，本院予以确认。出借时双方约定的借款利率并未超出法律规定，原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年11月9日被告贾莉萍归还原告的21300元，双方对还款用途约定不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，首先应当扣付借款利息18467元，超付的2833元应折抵借款本金，下余借款本金认定为97167元。被告顾鹏与贾莉萍系夫妻关系，且涉案借款用于其夫妻共同经营，属于其夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、限贾莉萍、顾鹏于2020年2月2日前共同归还郭明霞借款本金97167元；二、由贾莉萍、顾鹏按照月利率2%支付郭明霞借款97167元自2019年11月10日至实际还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由贾莉萍、顾鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 敏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4680号原告：李凯，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律工作者。被告:王振亚，男，汉族，住河南省沈丘县。原告李凯与被告王振亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告李凯代理人闫轩宇、被告王振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付货款129891元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告2018年11月-2019年1月从原告在庙湾制香厂拉香等，欠原告款二次计129891元并出具欠条二份。后原告多次催要，被告推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告王振亚辩称，原告起诉不实，其通过微信支付给原告及原告父亲部分款，说货物存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告李凯提交的证据1、欠条二份，证明欠款129891元的事实。被告王振亚提交微信转账18页，证明其转账付款10万余元情。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的二分欠条真实性无异议，但认为其归还原告部分款了；原告对被告提交的证据有异议，认为转账款项非欠条中的款项。本院对无异议的证据确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：被告提交的微信转账不能证明转账中款项系欠条中的款项，故对原告的异议予以采信。本院针对原、被告陈述及证据分析认定，本院认定本案基本事实如下：被告王振亚于2018年11月-2019年1月购买原告李凯香等欠款129891，现被告未付该款。本院认为，债务应当履行。本案被告王振亚欠原告李凯香款129891元，有被告出具欠条为证。同时第三人陈留席对该债务予被告应按照欠条履行，原告要求被告支付欠款，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王振亚于本判决生效之日起十日内归还原告李凯款129891元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告王振亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十一月十八日书记员  赵刚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3468号 申请执行人：宋光福，男，生于1955年7月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:敬元林，男，生于1956年10月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行敬元林金融借款合同纠纷一案中，被执行人敬元林未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人敬元林采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为92，000元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人敬元林现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋 锐
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终433号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄平，绰号“豆腐”，男，1965年3月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市石鼓区，住衡阳市雁峰区。1984年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年。2001年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。2010年1月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月1日刑满释放。2019年3月6日因本案被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押衡阳市看守所。辩护人王仕通，湖南业达律师事务所律师。原审被告人王一定，男，1967年7月10日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡南县，住衡阳市石鼓区。2018年5月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月8日刑满释放。2019年3月6日因本案被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押衡阳市看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人黄平犯贩卖毒品罪、原审被告人王一定犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年七月二十九日作出（2019）湘0407刑初94号刑事判决。原审被告人黄平不服，提出上诉。本院于2019年8月23日立案后依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务。上诉人黄平及其辩护人王仕通到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、被告人黄平贩卖毒品的犯罪事实1、2019年3月3日晚上，黄平在衡阳市雁峰区肖家山附近一民房内贩卖1000元的甲基苯丙胺给王一定；2、2019年3月6日，王一定因非法持有毒品被公安人员抓获，随后其在公安人员控制下电话联系黄平求购毒品，并约定在衡阳市雁峰区肖家山附近一民房内交易，当晚21时许，黄平携带毒品到达约定地点时被公安人员抓获，公安人员从黄平所骑的电动车踏板处查获甲基苯丙胺99.58克。二、被告人王一定非法持有毒品的犯罪事实2019年3月6日15时许，公安人员在衡阳市石鼓区户附近将王一定抓获，从其身上及家中查获甲基苯丙胺21.98克。原判认定上述事实，有接报案登记表，抓获经过，常住人口信息表，扣押决定书、扣押物品文件清单，毒品提取、称重、取样笔录，照片，现场检测报告书，手机通话记录及微信聊天记录，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，毒品鉴定意见，搜查证及笔录，视听资料，公安机关出具的情况说明，被告人黄平、王一定的供述等证据予以证明。原判认为，被告人黄平的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王一定的行为已构成非法持有毒品罪。黄平是毒品再犯，依法予以从重处罚。王一定是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。王一定有坦白和立功情节，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人王一定犯非法持有毒品罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、公安机关缴获被告人黄平的含有甲基苯丙胺成分的毒品99.58克依法予以没收销毁；缴获被告人王一定的含有甲基苯丙胺成分的毒品21.98克依法予以没收销毁；四、公安机关缴获扣押在案的被告人黄平所有的作案工具华为、苹果手机各一部及被告人王一定所有的作案工具华为手机一个部予以没收，由衡阳市公安局石鼓分局上缴国库。上诉人黄平上诉及其辩护人辩护提出，原判认定黄平于2019年3月3日贩卖1000元甲基苯丙胺的证据不足；黄平的行为应认定为非法持有毒品。衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定部分事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原判认定黄平于2019年3月3日贩卖毒品的事实不清，证据不足，本院不予认定。本院认为，上诉人黄平违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人王一定违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。黄平曾因贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。王一定是因贩卖毒品罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。王一定到案后协助公安机关抓获黄平，是立功，依法可以从轻处罚。王一定如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄平上诉及其辩护人辩护提出“原判认定黄平于2019年3月3日贩卖1000元甲基苯丙胺的证据不足”。经查，原判认定黄平于2019年3月3日贩卖1000元甲基苯丙胺的事实，在案证据只有王一定的供述，没有其它证据直接印证，原判认定该事实的证据不足。故本院对该上诉理由及辩护意见予以采纳。黄平上诉及其辩护人辩护提出“黄平的行为应认定为非法持有毒品”。经查，黄平于2019年3月6日携带甲基苯丙胺99.58克贩卖的事实，有抓获经过，扣押决定书、扣押物品文件清单，毒品提取、称重、取样笔录和照片，手机通话记录及微信聊天记录，毒品鉴定意见，公安机关出具的说明，黄平、王一定的供述等证据予以证明，上述证据相互印证，足以认定。故本院对该上诉理由予以采纳。综上，原判认定黄平于2019年3月3日贩卖1000元甲基苯丙胺的事实错误，认定黄平贩卖毒品的其他事实及王一定非法持有毒品的事实正确。综合黄平、王一定犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其二人适用法律正确、量刑适当。对衡阳市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  李自蹊审 判 员  凌 波二〇一九年十一月二十一日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁  伟                   打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4755号原告：农安县哈拉海镇华盛农业生产资料经销处经营者：刘中举，经理。被告：王富成，男，1965年7月14日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县哈拉海镇华盛农业生产资料经销处与被告王富成买卖合同纠纷一案中，原告农安县哈拉海镇华盛农业生产资料经销处于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安县哈拉海镇华盛农业生产资料经销处撤回起诉。案件受理费132元减半收取计66元，由原告负担。审判员  徐成信二〇一九年十一月二十二日书记员  钟德伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异382号异议人（利害关系人）：常雄，男，汉族，1979年2月19日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周祥沂，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：邱仕雄，男，汉族，1980年10月13日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：申开传，男，汉族，1981年10月16日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：崔杰敏，女，汉族，1986年2月20日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人邱仕雄与被执行人申开传、崔杰敏民间借贷纠纷一案，异议人常雄对本院拍卖申开传、崔杰敏位于昆明市官渡区广源小区一组团15幢1单元403号房屋拍卖所得款的分配提出书面异议，请求重新制作分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人常雄称，法院在执行申开传、崔杰敏民间借贷纠纷一案的分配方案过程中，查封、拍卖了申开传、崔杰敏房屋，拍卖价款为959231元，异议人于2018年9月17日申请执行立案，法院于2018年11月21日作出受理案件通知书（2018）云0111执5406号。法院受理后，异议人主动与主办申开传、崔杰敏案件的执行法官联系，由于执行法官很忙，异议人通过电话与短信联系了解案件进展并提出分配方案，直到2019年5月27日，异议人的代理人联系上执行法官，让其准备好身份证原件、银行卡来办理，但是直到执行分配了房屋拍卖款后也没有通知异议人，也没见到执行分配方案。法院在没有制作分配方案，就分配采信，现异议人提出异议请求法院重新制作分配方案。根据相关的法律规定，法院应制作分配方案，现未制作分配方案严重违反了法律规定，是错误的，应予以纠正，重新分配。申请执行人邱仕雄、被执行人申开传、崔杰敏未进行答辩。本院查明，邱仕雄与申开传、崔杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）官民一初字第2633号民事判决书已发生法律效力，因申开传、崔杰敏未履行生效法律文书确定的给付义务，邱仕雄遂向本院申请强制执行，执行案号为（2017）云0111执754号。本院依法查封被执行人申开传、崔杰敏所有的座落于云南省昆明市官渡区小板桥镇广源小区一组团15幢1单元4层403室、404室的房屋，并对涉案房屋进行评估、拍卖，买受人刘金敬于2019年3月15日10时00分38秒以最高价竞得拍卖标的物，成交价为959231元。本院已于2019年4月份将涉案房屋拍卖款项进行发放。另，常雄与申开传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初6721号民事调解书已发生法律效力，因申开传未履行生效法律文书确定的给付义务，常雄遂向本院申请强制执行，执行案号为（2018）云0111执5406号。现异议人向本院提交一份《关于对被执行人申开传执行案件的申请参与分配方案》，欲证明其于2019年6月5日向（2017）云0111执754号执行法官提交参与分配申请书，现主张重新分配涉案房屋拍卖款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，涉案房屋拍卖款发放之前，异议人未向本院执行法官提交书面参与分配申请书。故本院未向异议人分配款项的执行行为符合法律规定，异议人常雄提出重新分配的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人常雄的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十一月五日书记员  李亚玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执异45号异议人（申请执行人）：张兰华，女，1963年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区龙轩路红星威尼斯庄园小区B9栋1单元102室。被执行人：哈尔滨鼎顺泰和置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1377号欧美亚阳光家园28号楼05号。法定代表人：张发世，职务总经理。在本院执行张兰华与哈尔滨鼎顺泰和置业有限公司（以下简称鼎顺泰和公司）相邻污染侵害纠纷一案中，异议人张兰华对本院作出的（2019）黑0109执195号结案通知书提出书面异议。本院于2019年9月10日作出（2019）黑0109执异36号执行裁定，驳回张兰华的异议请求。张兰华不服，向哈尔滨市中级人民法院提出书面复议，哈尔滨市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）黑01执复270号执行裁定，撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109执异36号异议裁定，发回哈尔滨市松北区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。张兰华称，其不服哈尔滨市松北区人民法院作出的（2019）黑0109执195号结案通知书，申请对此案重新执行。事实与理由：一、鼎顺泰和公司在红星威尼斯庄园小区B9号楼1单元地下室建造供热泵站设计不合理，且未作有效减震降噪处理，由此产生的设备运行振动噪声影响张兰华生活事实存在；二、张兰华与鼎顺泰和公司相邻污染侵害纠纷一案已经法院主持调解，但鼎顺泰和公司未履行《民事调解书》约定义务；三、鼎顺泰和公司采取应付整改、蒙混过关的手段，没有经过专业的减震除噪技术部门勘验鉴定，未从产生噪声的根源进行改造，而是找了一家只能做软包隔音的非专业公司，简单对设备工作间墙壁进行了软包隔音处理，该整改未达到消除噪音、不影响居民生活的效果；四、鼎顺泰和公司的整改行为涉嫌对法院和张兰华欺诈。鼎顺泰和公司对设备工作间墙壁进行软包隔音处理后作了噪声检测，检测结果实际噪声值近于标准的上限，对此张兰华不认可、不接受：1.张兰华在鼎顺泰和公司进行噪声检测后也请专业技术部门进行了检测，检测结果显示实际噪声值仍超标；2.鼎顺泰和公司以噪声检测不超标即视为整改完毕，与《民事调解书》中消除噪音概念不符；3.松北区人民法院未经详细了解情况，只听信鼎顺泰和公司作了整改及其提供的噪声接近标准上限的检测报告，就视为鼎顺泰和公司已履行了《民事调解书》约定义务，显失公正；4.松北区人民法院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，在作出“该案已执行完毕，按执行完毕方式结案”前，未听取征求张兰华意见，在当事人未达成执行和解协议且鼎顺泰和公司未按照《民事调解书》履行完毕整改的情况下，松北区人民法院作出的执行完毕决定有失公允。综上，张兰华申请重新执行。本院查明，2018年9月7日，在本院主持下，董捷、张兰华与鼎顺泰和公司相邻污染侵害纠纷一案达成调解协议。该调解协议生效后，因鼎顺泰和公司未履行生效调解书确定的义务，张兰华申请本院强制执行。在执行过程中，鼎顺泰和公司提交了其与中国北方工业安装公司签订的《B区三期采暖外网分包工程合同文件》、中国北方工业安装公司直属分公司与哈尔滨久鼎吸音材料有限公司签订的《哈尔滨国际文化产业园一期换热站隔音降噪工程施工合同》及黑龙江凌霄环境监测有限公司分别于2019年1月15日出具的检测报告（编号：LX-HJ201901-006）、于2019年1月31日出具的检测报告（编号：LX-HJ201901-027）。从上述两份检测报告显示张兰华所居住的案涉房屋内餐厅及东卧室的噪声检测结果符合《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）。执行过程中，张兰华未向本院提交过任何材料。2019年6月18日，本院作出（2019）执195号结案通知书。该结案通知书以法院专递方式向张兰华邮寄送达。2019年7月12日，张兰华签收上述邮件。2019年9月5日，张兰华向本院提交执行异议申请。张兰华向本院提交了黑龙江室康检测有限公司于2019年2月14日出具的室康室环检（2019）字（70204）第14967号检测报告一份，报告显示哈尔滨市松北区人民法院红星威尼斯庄园B9栋1单元102室卧室1及厨房分别有两项检测数据超出国家标准。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本院依据鼎顺泰和公司提交的证据材料作出（2019）执195号结案通知书，并向张兰华送达，张兰华对该结案通知书不服，提出书面异议，符合法律规定，本院应予受理。本院在执行过程中，仅仅依据鼎顺泰和公司提交的证据判断涉案房屋地下室换热站是否消除，尤其在张兰华提供证据证明噪音不达标的情况下，本院以执行完毕方式结案属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条之规定，裁定如下:撤销本院（2019）执195号结案通知书，恢复案件执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓丽审判员  王 倩审判员  张 旗二〇一九年十一月二十二日书记员  范慧君
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执4891号 席琣彪：你与王某某民间借贷纠纷一案，本院 (2018)陕0802民初4307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于20198212019年8月15日向本院申请强制执行，本院于201908202019年08月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人席某某偿还申请执行人王某某借款5万元，并承担从2012年11月17日起至款付清之日止，一月利率2%计算的利息。二、案件受理费1260元，执行费980元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000023154特此通知。 二〇一九年八月二十一日 联系人：榆阳区人民法院执行工作局      联系电话：09123523110 本院地址：榆阳区肤施路11号          邮编：7191000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3333号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人江慧，女，1974年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人江慧为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6643号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行江慧履行生效法律文书确定的债务26081.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江慧逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江慧拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江慧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3333号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十六日代书记员  潘柳含
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3296号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩雪宁，男，1986年7月28日生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。 原审被告：国伟，男，1981年12月21日生，汉族，农民，现住山东省淄博市博山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人韩雪宁、原审被告国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加调查；被上诉人韩雪宁、原审被告国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加调查。本案现已审理终结。 太平洋财险沧州支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损6000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人因交通事故造成的车损，其主张损失车损数额的依据为车辆的维修发票和明细。但是，被上诉人在车辆维修前并没有通知上诉人进行损失核定，因为是外地事故，上诉人没有有关车辆的损失情况资料。上诉人通过一审原告的证据，审核车损数额为6000元，一审判决10000元，数额过高。 韩雪宁未答辩。 国伟未答辩。 韩雪宁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日12时29分许，国伟驾驶重型半挂牵引车辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××行驶至，遇武明涛驾驶的重型半挂车A93908-冀Ａ×××××行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，货物（硫酸）泄露，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321510000001156号道路交通事故认定书认定，国伟负事故全部责任，武明涛无责任。另查明，涉案车辆冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号半挂车的实际所有人系原告韩雪宁。涉案车辆辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××号挂车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为2000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。经核实，原告韩雪宁应得的各项赔偿费用为：车辆损失费。原告韩雪宁提交维修费发票及维修明细证实其车辆损失费为10000元，予以确认。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定国伟负此事故的全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告太平洋财险沧州支公司对原告主张的车辆损失费有异议，因未在法庭预留期限内提交对涉案车辆的损失申请鉴定，故不予采信。综上所述，应由被告太平洋财险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩雪宁车辆损失费中的2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告韩雪宁车辆损失费中的8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩雪宁车辆损失费2000元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告韩雪宁车辆损失费8000元。于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点是太平洋财险沧州支公司应赔偿韩雪宁车损具体数额问题。太平洋财险沧州支公司主张一审认定的车损数额10000元过高，应赔偿韩雪宁6000元，但经查明，韩雪宁提交的维修费发票及维修明细可证实其车辆实际损失10000元，太平洋财险沧州支公司虽提出异议，但却未提交证据推翻韩雪宁车损为10000元的事实，其应承担举证不能的法律后果。故本院就太平洋财险沧州支公司的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇一九年十一月十二日 书记员  周京京
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2377号申请执行人：金春华，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：姜伟星，金春华儿子。被执行人：延边两山广告传媒有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：崔德龙，该公司负责人。被执行人：崔德龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人金春华与被执行人延边两山广告传媒有限公司（以下简称两山公司）、崔德龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金春华于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人两山公司、崔德龙立即履行生效法律文书确定的义务：一、返还借款本金4136000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，以2744000元为基数，按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息693000元；自2013年12月26日起至实际给付之日止，以1392000元为基数，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息162000元）；二、承担案件受理费46800元、执行费43994元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年11月1日，向被执行人两山公司、崔德龙送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人两山公司、崔德龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人两山公司、崔德龙至今未主动履行。2.2019年9月11日、2019年11月27日，对被执行人两山公司、崔德龙名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未查到可供执行财产。3.2019年10月31日，作出（2019）吉2401执2377号限制消费令，对被执行人崔德龙采取限制高消费措施。4.2019年11月21日，到被执行人崔德龙户籍所在地延吉市公园街道园月社区对被执行人崔德龙的下落、经济来源等情况进行调查，未查到可供执行财产。5.2019年11月28日，与申请执行人金春华进行终本约谈，申请执行人金春华同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇一九年十一月二十八日书记员  李玉荣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0802民初5948号 原告：浙江广腾汽车服务有限公司，统一社会信用代码913308000641858924，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路1077号2幢9号、10号。 法定代表人：谢一飞。 被告：葛莺燕，女，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王晓栋，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江广腾汽车服务有限公司与被告葛莺燕、王晓栋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江广腾汽车服务有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江广腾汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李欣 二〇一九年十一月十三日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初613号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：天津市育慈广告有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号。法定代表人：陈鑫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津市育慈广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月四日书 记 员  张 彤
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执630号申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人邱海涛，职务行长。被执行人马术芳，女，汉族，1954年4月7日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人马术芳（2019）辽1102民初487号借款合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人马术芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人马术芳履行民事判决书确定的义务，但被执行人马术芳至今未能履行。本院依职权调查被执行人马术芳在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行又未能提供被执行人马术芳其他可供执行财产线索。已对被执行人马术芳采取限制高消费措施。本院认为该案应终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初487号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十七日书记员 李 智
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4012号原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：刘某。被告：史某，出生年月日、民族不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。审判员  廖宏岳二〇一九年十一月三十日书记员  李艳蒙
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2570号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省临夏州。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：未铁旦，男，生于1983年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：张平红，女，生于1983年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告未铁旦、张平红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未铁旦、张平红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未铁旦、张平红共同偿还本金207000元；2.请求判令被告未铁旦、张平红共同偿还截止2019年8月8日的利息133254.59元；3.请求判令被告未铁旦、张平红共同偿还从2019年8月9日开始按14.19%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原告分支机构岘塬信用社和被告签订《农户小额自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告未铁旦、张平红提供借款300000元，用于工程建筑。还款截止期限为2015年1月15日，如逾期，贷款利率按照14.19%的年利率计算。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2019年8月8日，被告尚欠本金207000元，利息133254.59元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未铁旦、张平红未作答辩。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.永靖县信用合作联社营业执照，法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体； 2.二被告的身份证复印件两份证明二被告是本案适格的主体； 3.个人借款申请书两份，证明本案的被告未铁旦向原告申请借款的事实； 4.《农户小额自助循环借款合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各一份，证明原、被告存在借款的事实； 5.农户小额信用贷款承诺书，证明该笔借款为被告未铁旦和张平红的共同债务，应承担共同还款责任； 6.贷款催款通知书三份，证明诉讼时效一直延续到起诉时； 7.本息证明原件一份，证明截止2019年8月8日被告未铁旦欠本金207000元及利息133254.59元的事实。 对上述证据，被告未铁旦、张平红虽未质证，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告未铁旦、张平红未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬信用社与被告未铁旦签订《农户小额自助循环借款合同》，约定循环借款额度300000元，循环借款期限24个月，循环借款利率为年利率9.461%，逾期利率在合同原利率的基础上加收50%，即14.19%，被告未铁旦的配偶张平红给原告出具了农户小额信用贷款承诺书，承诺知悉未铁旦借款的相关事宜。当日，原告给被告借款250000元，该笔借款期限为一年，借款期限届满前，被告将该笔贷款偿还，并于2014年1月18日又从岘塬信用社循环贷款230000元，贷款期限自2014年1月18日至2014年12月20日，借款到期后，被告未付清借款，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬信用社催收，但截至2019年8月8日，被告未铁旦尚欠本金207000元，利息133254.59元。 本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告未铁旦签订借款合同后，原告按约向被告未铁旦发放了贷款230000元，而被告未铁旦未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未铁旦应按约偿还剩余贷款本金207000元及利息133254.59元，故本院对原告要求被告未铁旦偿还贷款本息的诉求予以支持。关于原告要求被告按年利率14.19%承担逾期利息的意见，因双方在合同中约定逾期利息利率在本合同载明的贷款利率9.461%的水平上加收50%，即年利率14.19%，故本院对原告要求被告未铁旦按年利率14.19%承担逾期利息的意见予以支持。关于原告要求被告张平红共同偿还贷款的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告未铁旦向原告借款时，其与张平红在婚姻关系存续期间，张平红在农户小额信用贷款承诺书上签名属对这笔贷款的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张平红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告未铁旦、张平红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告未铁旦、张平红于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金207000元及截止2019年8月8日前的利息133254.59元，合计340254.59元，并按14.19%的年利率承担自2019年8月9日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404元，由被告未铁旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 陈万俊 人民陪审员 王小青 人民陪审员 孔德霞 二〇一九年十一月十四日 书记员 党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0202民初2024号 原告：陈科，男，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。 被告：开发区凤铝铝材，经营地点黄石市花湖大道东区，注册号420201600031220。 经营者：李桂华，男，1965年9月24日出生，汉族，公民身份证登记住址为湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈科与被告开发区凤铝铝材（以下简称凤铝铝材）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托诉讼代理人占志健到庭参加了诉讼，被告凤铝铝材经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈科向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤铝铝材支付玻璃货款20649元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付从2018年2月起至一审判决之日止的货款利息约7000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月被告承接数个装修工程，共购买玻璃价值82733元，被告分批支付了6万余元，下欠20649元未支付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告凤铝铝材经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多年来形成买卖玻璃的合同关系。2017年至2018年，被告多次向原告定购玻璃，原告按被告的要求进行了交付，后经双方对账，被告经营者李桂华承认差欠玻璃货款20600元，但应待工程款收回后才能支付。原告多次向被告催讨无果，双方因此成诉。 本院认为，虽然被告并未向原告出具收货凭证等单据，也没有在送货单签名或盖章予以确认，但在原告向其主张权利时，被告经营者对于原告及其家人提出“陈科将玻璃到底送给了谁”、“是不是有20600元的玻璃款未付”的问题不能正面回答，而是反复强调一起去找工程发包方或其他案外人讨要工程款。据此，本院认定原告系与被告建立玻璃买卖合同关系。对于原告主张被告支付20649元的诉讼请求，因原告向被告主张货款20600元时被告并未反驳，本院认为上述对账结果被告已经默认，故对原告主张被告支付货款20600元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分不予支持。对原告主张被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原告并未提交充分证据证明双方约定了付款时间、付款方式及逾期付款的利率，对于交付货物的时间也缺乏证据证明，本院无法依据现有的证据进行判断，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开发区凤铝铝材于本判决生效后十日内向原告陈科支付货款20600元； 驳回原告陈科的其他诉讼请求。 如果被告开发区凤铝铝材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半收取），由被告开发区凤铝铝材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 黄 镔 二〇一九年十一月三十日 书记员 邝慧敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1545号被执行人：赵庆奎，男，1995年7月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人赵庆奎犯诈骗罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2018）苏0303刑初294号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月18日依法立案执行，本案执行标的额为13510元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月20日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务。2、2019年6月至2019年10月，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行查询，经查，被执行人暂无财产可供执行。3、2019年11月7日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。4、本院根据案情将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十二日书记员 梁 媛
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初479号原告：杨占军，男，满族，1977年7月10日出生,户籍地辽宁省绥中县。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告杨占军不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告杨占军的委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年2月27日强制拆除原告的养殖房屋600平方米。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从高楼子村处取得流转土地。2.拆除照片一张，证明拆除过程和现状。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××2亩承包地，原告自述于2012年在承包地上建设了600平方米养殖房。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年2月27日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其养殖行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告杨占军房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……