广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初379号 原告：叶永波，男，1963年7月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所执业律师。 被告：扶绥乐养资产经营管理有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇石马村南面（中国乐养城综合办公服务中心），统一社会信用代码91451421081174589E。 法定代表人：杨德会，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萱玮，女，1991年12月12日出生，壮族，公司员工，住广西南宁市。 被告：扶绥乐养康护养老服务中心，住所地广西扶绥县新宁镇环城东路（扶绥县社会福利院内）。统一社会信用代码525144MJN7620060。 法定代表人：覃金菊，主任。 委托诉讼代理人：黄青兰，女，1982年4月26日出生，壮族，公司员工，住广西扶绥县。 原告叶永波诉告扶绥乐养资产经营管理有限公司（以下简称扶绥乐养公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加扶绥乐养康护养老服务中心（以下简称扶绥康护中心）为本案共同被告参加诉讼。原告叶永波的委托诉讼代理人韦永记，被告扶绥乐养资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘萱玮，被告扶绥乐养康护养老服务中心的委托诉讼代理人黄青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永波向本院提出诉讼请求：一、判决确认叶永波2016年4月至2017年11月之前与扶绥乐养公司存在劳动关系；二、判决扶绥乐养公司支付2017年10月、11月两个月的工资10000给叶永波；三、判决扶绥乐养公司支付2016年4月至2017年11月共计20个月的工资差额100000元工资给叶永波。在诉讼过程中，叶永波变更诉讼请求为：判决确认叶永波2016年4月至2017年11月之前与扶绥乐养公司、扶绥康护中心存在劳动关系；二、判决扶绥乐养公司、扶绥康护中心负连带责任支付2017年10月、11月两个月的工资10000元给叶永波；三、判决扶绥乐养公司、扶绥康护中心负连带责任支付2016年4月至2017年11月共计20个月的工资差额100000元工资给叶永波。 事实与理由：叶永波2016年4月至2017年11月在扶绥乐养公司旗下的扶绥康护中心任会计职务，每月工资5000元，次月以现金方式支付，扶绥乐养公司已经支付了2016年4月至2017年9月18个月的工资90000元给叶永波，2017年10月、11月两个月的工资10000元拖欠至今尚未支付。2018年10月至11月，叶永波通过微信、电话等形式商量如何解决支付尚未支付的原告10000元工资问题及其他问题。2018年11月7日叶永波到扶绥乐养公司与其商量解决何时支付尚未支付的叶永波10000元工资问题及其他问题。2018年12月1日扶绥乐养公司寄一份《催款函》给叶永波，该《催款函》证明叶永波与扶绥乐养公司存在劳动关系，叶永波在扶绥乐养公司旗下的扶绥康护中心担任会计职务。根据劳动合同法的规定，签订书面劳动合同是扶绥乐养公司的法定义务。因扶绥乐养公司未与叶永波签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，扶绥乐养公司应当支付二倍工资给叶永波。叶永波在扶绥乐养公司出工作共计20个月，扶绥乐养公司应当支付20个月×5000元/月=100000元。2019年1月29日，叶永波向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为叶永波的申请不符合仲裁条件，不予受理。为维护叶永波的合法权益，特提出诉讼。 扶绥乐养公司、扶绥康护中心辨称，叶永波所主张的权利已超过法定的仲裁时效，依据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张，叶永波明确发生劳动争议的时间为2017年11月底，故叶永波应当自2017年11月底起一年内，即应在2018年12月1日前提起劳动仲裁申请。本案中叶永波也未举证证明向扶绥乐养公司、扶绥康护中心主张的诉请在此一年期间仲裁时效中断过。据此，叶永波未在法定仲裁时效期间行使权利，故该诉求已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回叶永波的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院组织双方当事人进行质证，对当事人均无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 扶绥乐养公司、扶绥康护中心对叶永波提交的《催告函》的真实性和合法性无异议，但认为该函不能证明双方曾就工资拖欠问题进行过协商。因从该函的内容中无法反映出双方曾就工资拖欠问题进行了协商，故本院对该证据的证明力不予以认定。 综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认本案的事实如下： 2016年4月份叶永波在扶绥乐养公司开办的下属单位扶绥康护中心，担任会计职务，每月工资5000元，以现金方式支付，双方未签订书面劳动合同。扶绥乐养公司、扶绥康护中心已经支付给叶永波2016年4月至2017年9月的工资90000元，但2017年的10月和11月的工资共10000元尚未支付。2017年3月13日扶绥康护中心正式登记成立。2017年11月底叶永波离职。2018年12月1日，扶绥乐养公司、扶绥康护中心对叶永波发出《催告函》：“叶永波先生：经我司对旗下的扶绥乐养康护养老服务中心（以下简称养老中心）相关财务问题进行核查时发现，你在我司养老中心任职会计期间于2017年6月30日支出的2017年5月工资，记账支出数额为49750元，但实际仅支出39750元，差额有10000元。对于此，你于2018年11月7日与我司工作人员会面时承认，系你错误支出。因此，请你收到本函之日起两日内，将错误支出的10000元以及其他你亦错误支出的款项，返还至我司旗下的养护中心账户：45×××26（开户行：中国建行扶绥县支行营业部），否则我司将采取相应的法律手段追究你的法律责任”。2019年1月29日，叶永波向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以叶永波提供的材料不全为由，作出不予受理决定。 本院认为：本案的争议焦点是：一、2016年4月至2017年11月期间，叶永波与扶绥乐养公司、扶绥康护中心是否存在劳动关系；二、本案叶永波的主张是否已过仲裁时效，扶绥乐养公司、扶绥康护中心是否应当负连带责任，向叶永波支付2017年10月、11月两个月的工资共10000元，以及支付因未签订书面劳动合同的2016年4月至2017年11月共计20个月的工资差额100000元。 关于2016年4月至2017年11月期间，叶永波与扶绥乐养公司、扶绥康护中心是否存在劳动关系的问题。2016年4月至2017年11月期间，双方对该期间劳动关系存在并无异议，但叶永波主张与扶绥乐养公司、扶绥康护中心存在双重劳动关系不合法，我国劳动法并不承认双重劳动关系的存在，且2016年4月至2017年3月12日前，扶绥康护中心尚未成立。扶绥乐养公司是扶绥康护中心的开办单位，在筹办期间，扶绥康护中心并不具有用工主体资格，而叶永波受扶绥乐养公司的直接管理，应认定叶永波与扶绥乐养公司存在劳动关系。2017年3月13日后扶绥康护中心成立，应认定叶永波与扶绥康护中心存在劳动关系。 关于叶永波的主张是否已过仲裁时效，扶绥乐养公司、扶绥康护中心是否应当负连带责任向叶永波支付2017年10月和11月的工资共10000元，以及支付因未签订书面劳动合同的2016年4月至2017年11月共计20个月的工资差额100000元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。叶永波与扶绥康护中心劳动关系解除于2017年11月底，其申请仲裁的时间应当于2018年11月底前。叶永波主张在此期间，曾与扶绥乐养公司、扶绥康护中心协商过拖欠工资支付及未签书面劳动合同的赔偿事宜，并以扶绥乐养公司、扶绥康护中心对其发出的《催告函》作为依据，但从《催告函》内容中不能反映出，叶永波曾与扶绥乐养公司、扶绥康护中心协商过拖欠工资支付及未签书面劳动合同的赔偿事宜。因此，叶永波的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，叶永波与扶绥乐养公司、扶绥康护中心分别存在劳动关系，但其主张由扶绥乐养公司、扶绥康护中心支付拖欠工资，并赔偿未签书面劳动合同的工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，判决如下： 一、确认2016年4月至2017年3月12日期间，叶永波与扶绥乐养资产经营管理有限公司存在劳动关系； 二、确认2017年3月13日至11月30日期间，叶永波与扶绥乐养康护养老服务中心存在劳动关系； 三、驳回叶永波的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由叶永波负担5元，扶绥乐养资产经营管理有限公司、扶绥乐养康护养老服务中心共同负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  甘勇德 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  马灿丽