wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21083号原告深圳市恒达通盛电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区兴丰科技园A栋九楼B区，统一社会信用代码：91440300MA5EYF689F。法定代表人徐艳。委托代理人何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳弘威电业有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处西田社区第一工业区A7栋7楼A区，统一社会信用代码91440300306211708A。法定代表人郝祥云。委托代理人施泽冬，男，汉族，1984年2月8日生，户籍地重庆市巫溪县，系被告公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币21989.15元（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何泽华、被告委托代理人施泽冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交销售合同、送货单、对账单、银行进账单、电子回单等证据证明双方之间存在买卖合同关系。被告对证据真实性表示确认。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、关于欠付货款被告辩称未支付货款21989.15元，系部分货物存在质量问题，已于2018年9月18日要求返工，而原告要求被告先支付货款再送回返工货物，原告违约在先，无权要求被告支付该笔货款。2018年1月31日，原告出具2018年1月份对账单，产品型号为29CM打火机线（单价0.83），总金额57586.2元，有被告财务专用章盖章予以确认。2018年3月19日，双方订立销售合同，被告向原告购买连接线69381条，总金额57586元，合同中第3条约定“品质要求：产品检验不合格供方必须无条件补货，产品在最终客户处出现品质异常，供方必须积极配合处理并按处理结果承担相应责任”。该合同有双方盖章确认同日，原告出具送货单，送货单上手写注明“此单为2018年1月份送货单”。该单有双方盖章确认。2018年4月1日，原告出具2018年3月份对账单，产品型号为2.4MUSB连接线（单价2.15）和1.2MUSB连接线（单价1.3），总送货数15807，总金额33367.95元。该单有被告财务专用章盖章确认。2018年4月30日，原告出具2018年4月份对账单，产品型号为2.4MUSB连接线，送货数100（单价2.15），总金额215元。该单有被告财务专用章盖章确认。被告已支付原告货款69180元，对此双方无异议。2018年9月18日，原告向被告发出送货单，订单编号2017-12-25-021品名为USB电线改头（单价0.35），数量33052，注明品质待检。2018年10月11日，被告向原告发出退货单，品名为USB电线改头，数量33052，退货原因为头部缩水。原告主张该批品名为USB电线改头的订单系原告的电线改头业务下的新订单，而被告主张该批货物为原告于2018年1月至4月之间发给被告的出现问题的部分货品。根据双方提供的证据，首先，原告主张的货物品名为MUSB连接线，被告主张有质量问题的货物品名为USB电线；其次，原告主张的货物中涉及USB线的总数量为15807+100，而被告提出的USB电线退货数量为33052，明显二者相去甚远；再者，原告在2018年1月至4月发出的货物单价为0.83、2.15、1.3，与2018年9月18日的货物单价0.35不一致，若如被告所说，该单价仅为加工费，则与原告主张的系电线改头业务下的新订单说法相印证。故根据常理判断，被告主张的退货与原告主张的2018年1月至4月发出的货物不是同一批货物或者存在重叠、包含的情况，被告亦无法提供退货凭证予以证明，被告应承担举证不能之不利后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张的未付货款有经双方确认的送货单，对账单予以证明，被告应当履行合同义务，向原告支付货款21989.15元。三、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳弘威电业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒达通盛电子科技有限公司支付货款21989.15元及利息（利息以21989.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月22日起计至实际清偿之日止）。受理费175元，由被告深圳弘威电业有限公司负担。原告深圳市恒达通盛电子科技有限公司已预交的受理费175元，由本院予以退回；被告深圳弘威电业有限公司自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费175元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十一月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢624号申请执行人：新疆依涟达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：付涟，该公司经理。被执行人：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李磊，该公司经理。申请执行人新疆依涟达贸易有限公司与被执行人新疆汇恒源电建有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0109民初3306号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初3306号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆汇恒源电建有限公司在银行和其他金融机构帐户存款24474.84元（其中案款24211.84元、执行费263元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一九年十一月六日书记员 盛庆旺
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初604号原告：郭俊英，女，1947年10月28日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。被告：张宇波，男，1972年10月29日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：李静，山西奕锋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄羽佳，山西奕锋诚律师事务所实习律师。原告郭俊英诉被告张宇波返还原物纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）晋0402民初1957号民事判决，原告不服判决，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）晋04民终2910号民事裁定，裁定撤销本院（2018）晋0402民初1957号民事判决，将本案发回本院重审。本案在审理过程中，原告郭俊英因病于2019年6月14日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，原告郭俊英死亡，原、被告系母子关系，被告又为原告继承人之一，依法应当终结诉讼。如原告的各继承人之间对本案诉争房屋存在争议，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告郭俊英预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长 郭振军人民陪审员 王惠岗人民陪审员 张剑鑫 二○一九年十一月五日书 记 员 王 倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18297号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：李明辉，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4104号 原告：梅建平，男，1958年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：陈新生、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：项建中，男，1962年6月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告梅建平与被告项建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作诉前登记，因诉前调解不成，于2019年7月22日立案受理，依法由审判员杜丽云独任审判，后因被告项建中下落不明，又依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅建平的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，被告项建中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告梅建平起诉称：2015年2月5日，被告向原告借款50000元，承诺于2016年9月15日前付清。借款后，被告未能按约归还借款。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告支付利息8433.33元（按年利率6%标准从2016年9月16日起暂计算至2019年6月25日），并按前述标准计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条一份，欲证明被告于2015年2月5日向原告借款5万元，约定于2016年9月15日前还清的事实。 被告项建中未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元的事实有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应按照约定及时归还该笔借款，逾期未还的应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告项建中未按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项建中应于本判决生效之日起十日内归还原告梅建平借款50000元，并按年利率6%支付自2016年9月16日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 如果被告项建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1261元，财产保全申请费604.33元，合计1865.33元，由被告项建中负担。 原告梅建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告项建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杜丽云 人民陪审员  程 萍 人民陪审员  方丽萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孟一欢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初363号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人蔡维克，男，1986年9月6日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无业，住建昌县。曾因犯盗窃罪于2004年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2007年被劳动教养一年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人蔡维克犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、黄嘉兴出庭支持公诉，被告人蔡维克到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月21日11时许，在绥中县南外环路大江名品店地下一层，被告人蔡维克趁该店工作人员不在其身边之际，将该店潮牌柜组内一只黑色“博柏利”双肩包、一双白色“古某”男鞋、一双白色“安某奥阿玛尼”男鞋盗走。经鉴定，前述被盗物品价值人民币5600元。案发后，被盗物品经公安机关发还被害人。 上述事实，被告人蔡维克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验证书及参考价格清单、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡维克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡维克当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人蔡维克曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人蔡维克犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人蔡维克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年8月23日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢677号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。 负责人：张彪,该公司负责人。 被执行人：王路路，女，汉族，1968年12月26日出生，住蒙城县。 被执行人：陆侠，女，汉族，1969年9月17日出生，住蒙城县。 被执行人：鹿群章，男，汉族，1964年12月22日出生，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第00055号民事裁定书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的49999.99元及利息，未执行标的49999.99元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2014)蒙民一初字第00055号民事裁定书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人王路路、陆侠、鹿群章借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第00055号民事裁定的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周家强
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执443号之一 申请执行人：董奇雄，男，1986年2月23日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县。 被执行人：莫洪建，男，1992年3月20日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人董奇雄与被执行人莫洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）桂1123民初613号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：莫洪建于本判决生效之日起十日内偿还原告董奇雄借款本金人民币30000元及违约金4800元；莫洪建于本判决生效之日起十日内偿还原告董奇雄借款本金人民币60000元及资金占用期间利息2400元；案件受理费4920元，由被执行人莫洪建负担。因被执行人莫洪建未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人莫洪建发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人莫洪建未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人莫洪建名下的财产，查明被执行人莫洪建有思域牌汽车一辆车牌号为桂Ｊ×××××。本院已依法查封该车辆，查封期限为两年，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人莫洪建有其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人莫洪建发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行，本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李尚武 书 记 员  陈忠美
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3188号 原告：郭万锋(曾用名郭万峰)，职工，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人： 何元斌，男,下岗职工，住甘肃省镇原县，系郭万锋战友。 被告：孙素霞，下岗职工，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：贾元庆，住甘肃省镇原县，系孙素霞丈夫。 原告郭万锋与被告孙素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭万锋于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭万锋申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许郭万锋撤诉。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由郭万锋负担。 审判员  周鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  张婧
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3200号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇织里北路337号。 代表人：陆军，该支行行长。 被执行人：章晓峰，男，1975年7月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：戴阿英，女，1977年3月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：姚建峰，男，1969年11月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：蔡旭红，女，1969年5月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州市浙北经济贸易有限公司。住所地：湖州市织里镇织里北路49号。 法定代表人：章晓峰。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初3283号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，申请执行的标的为1083762.62元及利息。本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人章晓峰名下的车牌号为浙Ｅ×××××号和浙Ｅ×××××号的车辆，均未实际扣押，暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月18日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人章晓峰、戴阿英、姚建峰、蔡旭红、湖州市浙北经济贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人章晓峰处以1000元的罚款。 截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人1083762.62元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3200号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 金旭璐
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异74号 案外人：达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区大西街168号。 法定代表人：周赞扬，总经理。 申请执行人：李盛稀，男，1955年5月18日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：谭宏宁，男，1975年4月6日出生，汉族，大竹县清河镇信用社职工，住四川省大竹县。 被执行人：谭万春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，住达州市通川区。 本院在执行李盛稀、谭宏宁、李兴桂分别与谭万春民间借贷纠纷一案中，案外人达州市银河房地产开发公司对冻结的在达州市达川区住房和城乡建设局的保证金120万元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人达州市银河房地产开发公司称，案外人在开发南滨大厦时依法向达州市达川区住房和城乡建设局预交民工保证金120万元，目前该工程已竣工验收，保证金应退还案外人，并非被执行人谭万春所有，请求解除冻结。 申请执行人李盛稀称，在达州市达川区住房和城乡建设局预交的保证金120万元是谭万春个人所有，案外人的异议不成立。 本院查明，本院于2017年1月9日、2017年6月28日分别立案执行李盛稀、谭宏宁申请执行谭万春民间借贷纠纷案件，案号分别为（2017）川1702执25号、811号。 2017年7月5日本院作出（2017）川1702执25号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人谭万春以达州市银河房地产开发公司南滨印象项目部的名义在达州达川区住房和城乡建设局的民工工资保证金20万元。2017年5月22日、2017年12月24日终结二案的本次执行程序。2019年9月29日本院作出（2017）川1702执25号、810号、811号之一执行裁定书，以李盛稀、谭宏宁两案裁定冻结被执行人谭万春以达州市银河房地产开发公司南滨印象项目部的名义在达州达川区住房和城乡建设局的民工工资保证金20万元。 同时查明，“南滨印象”建设用地规划许可证记载项目用地单位为达州市银河房地产开发公司，建筑工程施工许可证记载建设单位为达州市银河房地产开发公司，建设工程规划许可证记载建设单位为达州市银河房地产开发公司。2010年6月24日，原达县规划和建设局出具票据，收到达州市银河房地产开发公司南滨大厦民工工资保证金100万元。2014年5月5日，达州市银河房地产开发公司向达州市达川区住房和城乡建设局书面申请，以原“南滨大厦”项目缴纳的民工保证金100万元未退还为由，申请“南滨印象”缴纳民工保证金20万元。经相关部门审批后同意其“南滨印象”项目缴纳民工保证金20万元。2014年5月16日，达州市达川区住房和城乡建设局出具票据，收到南滨印象民工工资保证金20万元。2019年5月8日，南滨印象项目竣工验收。 本院认为，案外人达州市银河房地产开发公司对本院冻结的120万元保证金提出的异议，系对执行标的提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行首先应是冻结标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”规定，案涉保证金票据显示缴款人为达州市银河房地产开发公司南滨大厦、南滨印象，故案外人系案涉保证金的所有权人，有权提出异议。南滨大厦、南滨印象项目建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证记载的用地单位、建设单位均为案外人达州市银河房地产开发公司，能够佐证其所有权的真实性、合法性；且案外人对案涉保证金享有的特定物权优先于金钱债权，能够排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人提出的异议请求成立，本院予以支持。被执行人谭万春与案外人之间的内部关系对外不具有公示效力，谭万春可依据与案外人之间的法律关系主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止达州市银河房地产开发公司在达州市达川区住房和城乡建设局南滨印象保证金120万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈守瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1556号 申请执行人:刘海芳，男，1987年7月30日出生，汉族,住湖州市南浔区。 被执行人:李铭辉，男，1987年8月31日出生，汉族,住湖州市南浔区。 申请执行人刘海芳与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）浙0503民初2587号民事调解书已发生法律效力，权利人刘海芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘海芳与被执行人李铭辉正自行协商解决，申请执行人刘海芳于2019年11月12日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人刘海芳撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1556号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 盛 耀 强 审判员 王 小 明 审判员 黄  博 二〇一九年十一月十二日 书记员 :吴惠杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8138号申请执行人：赵楠，男，1993年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贺泰星，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人赵楠与被执行人贺泰星民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8138号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十一月二十二日书记员  柴丽娜
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2293号原告：沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心，经营场所沧州市新华区东风路**，统一社会信用代码911309008066229925。负责人：钮力欣，该单位经理。委托诉讼代理人：张秀林、孙智坤，河北建平律师事务所律师。被告：田军。原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心与被告田军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因被告田军已全部支付租赁费，原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心撤回起诉。案件受理费93元，由原告沧州五金交电化工采购供应站工业品批发市场服务中心承担。审判员  郝金涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执异30号案外人：王永生，男，生于1980年12月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX.申请执行人：戚玉英，女，生于1959年1月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。申请执行人：李兴柱，男，生于1958年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：白龙，男，生于1976年2月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：戚玉兰，女，生于1973年3月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。在本院执行申请执行人戚玉英、李兴柱与被执行人白龙、戚玉兰民间借贷纠纷一案中，案外人王永生于2019年8月22日对执行位于中卫市沙坡头区某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2014年8月27日，被执行人白龙与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《顶房协议书》，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司将位于中卫市沙坡头区某房屋以719060元价格顶账给白龙，2017年12月8日，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司为白龙开具了办理入住手续许可凭证，2018年2月12日，案外人与被执行人白龙签订了《房屋买卖合同》，约定：白龙将上述房屋以346000元价格出售给案外人王永生，合同签订后，白龙将上述房屋交付案外人使用，2018年3月26日，案外人在中卫市康乐物业服务有限公司办理房屋入住交接手续，且案外人按照上述房屋所在的物业要求，缴纳了水费、物业费等相关费用，并对上述房屋进行了装修，综上，案外人认为执行法院裁定查封位于中卫市沙坡头区某房屋系案外人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求法院解除对位于中卫市沙坡头区应理新社区16号楼2单元2112室房屋的查封对及执行。为支持其主张，案外人提交下列证据：《顶房协议书》、《房屋买卖合同》、《某楼施工单位办理房源手续许可凭证》、《收条》、《水费收费单》、《物业费及装修运行费收费明细单》（均系复印件）各1份。申请执行人戚玉英、李兴柱、被执行人戚玉兰均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。被执行人白龙称，2014年8月27日，白龙与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《顶房协议书》，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司将位于中卫市沙坡头区某房屋以719060元价格顶账给白龙，2017年12月8日，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司为白龙办理了涉案房屋交房手续，未办理房屋产权登记手续。2015年至2018年，白龙因资金周转需要向案外人王永生及关联人陈进平、闫金国借款，白龙因无法及时还款，先后向案外人王永生出具20万元借条一份、向陈进平出具3万元借条一份、向闫金国出具10万元借条一份（并注明以上述房屋为抵押物），白龙与案外人于2015年4月2日、2018年2月12日分别签订《房屋买卖合同》作为借款本息的担保，故，白龙认为其与案外人王永生房屋买卖合同关系不能成立，案外人未取得上述房屋的所有权，综上，被执行人白龙申请异议没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。为支持其主张，被执行人白龙提交下列证据：《房屋买卖合同》1份、《借条》2份（均系复印件）。本院查明，申请执行人戚玉英、李兴柱与被执行人白龙、戚玉兰民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日立案执行。2018年5月28日，本院作出（2018）宁0502执856号之一执行裁定书，查封被执行人白龙所有的位于中卫市沙坡头区某房屋。2019年8月22日，案外人王永生向本院提出书面异议。另查明：2014年8月27日，被执行人白龙与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订《顶房协议书》，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司将位于中卫市沙坡头区某房屋以719060元价格顶账给白龙，2017年12月8日，中卫市楚雄房地产开发有限责任公司为白龙开具了办理房源手续许可凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案中，按照被执行人白龙与中卫市楚雄房地产开发有限责任公司签订的《顶房协议书》及本院在中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的调查判断，案涉房屋的权利人应为被执行人白龙，而非案外人王永生，故案外人的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王永生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈永贤审判员 苟飞飞审判员 王小勇 二○一九年九月四日书记员 韩雪玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3727号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，现地址葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。统一信用代码912114025841511941。负责人：王宪江。被告：王立波，男,1953年6月21日生，现葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告王立波服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈天文二〇一九年十一月二十日书记员  薛寒阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终137号 上诉人（原审被告）：广西城中建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区3号楼2701号，统一社会信用代码：91450000753714542W。 法定代表人：邓立军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：柳州市筑泰混凝土有限公司，住所地：广西柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码：91450221MA5KEHTJ71。 法定代表人：沈婷，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广西城中建筑工程有限责任公司因与被上诉人柳州市筑泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。 广西城中建筑工程有限责任公司上诉称，请求依法撤销一审法院(2019)桂0221民初2422号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院或者柳州市柳北区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《柳州商品混凝土购销合同》约定交货地点为柳州市长塘中学，被上诉人实际交货地点亦在柳州市长塘中学。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，应当确定本案交货地点位于柳州市柳北区，为本案买卖合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地的南宁市青秀区人民法院管辖，或者由合同履行地的柳州市柳北区人民法院管辖。 被上诉人柳州市筑泰混凝土有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条的规定，“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”上诉人依据上述规定认为本案合同履行地在柳州市柳北区的观点，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，因此，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地，民事诉讼法中的合同履行地并不能等同于民事实体法中的合同履行地。本案中，当事人双方并未在案涉《柳州商品混凝土购销合同》中明确约定合同履行地点，且本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方（被上诉方）所在地（柳州市柳江区）为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为本案合同履行地的法院，对本案具有管辖权。 综上，广西城中建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十一月六日 代书记员 黄晶晶
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申48号 再审申请人（一审被告）：舒莉雯，女，1992年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人（一审原告）：丁尹君，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 一审被告：江超鹏，男，1992年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 再审申请人舒莉雯因与被申请人丁尹君、一审被告江超鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，舒莉雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 叶东望
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2628号原告：依安县解放乡东胜村民委员会，住黑龙江省依安县解放乡。法定代表人：刘海山，该村村委会主任。被告：赵贵有，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县解放乡东胜村民委员会与被告赵贵有土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。在审理过程中原告与被告自行达成和解协议，原告依安县解放乡东胜村民委员会于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告依安县解放乡东胜村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依安县解放乡东胜村民委员会的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由依安县解放乡东胜村民委员会负担。审判员 刘 杨二〇一九年十一月十八日书记员 丁可鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋04民终2545号 上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。上诉人李某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审判长  郝跃明审判员  樊红芳审判员  程国栋 二O一九年十一月二十五日 法官助理  王亚茹书记员   张璐
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2835号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，杨家支行客户经理。被告：张成，男，汉族，1975年1月13日出生，住北安市。被告：张春，女，汉族，1970年5月2日出生，住北安市。被告：曹雪梅，女，汉族，1971年5月11日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：张秋，女，汉族，1972年8月20日出生，住北安市。被告：张友信，男，汉族，1948年1月2日出生，住北安市。被告：张月弓，男，汉族，1995年3月5日出生，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张成、张春、曹雪梅、张秋、张友信、张月弓借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1226号原告：盖振云，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，公司总经理。委托诉讼代理人：李海运，男，公司员工。原告盖振云与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖振云的委托诉讼代理人齐长军、被告安华农业河北分公司的委托诉讼代理人李海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖振云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失100020元、公估费5500元、施救费6000元、三者车辆施救费3500元，总计115020元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，2019年9月24日2时30分许，史风强驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车，沿石闫路由西向东行驶至平山县因占道行驶，与对向行驶程宝国驾驶的晋KC1265X/晋Ｋ×××××半挂货车相撞，造成两车受损及路产损坏的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队处理并认定，史风强负事故的全部责任，程宝国无责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车损险等保险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，上述损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请依法公断。被告安华农业河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的车辆定损配件金额及工时费较高；标的车施救费超出正常施救标准；三者损失轻微未达到施救标准，不予认可；诉讼费及公估费不属于直接损失被告不予承担。本院认为，被告安华农业河北分公司承认原告盖振云在本案中主张的事实，故对原告盖振云主张的事实予以确认。元氏县永昊汽车运输队分别为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在安华农业河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率，为冀Ａ×××××车辆在安华农业河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，安华农业河北分公司分别出具了保险单，元氏县永昊汽车运输队与安华农业河北分公司已形成保险合同关系。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安华农业河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，盖振云作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人主张赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为100020元，原、被告均对报告核定金额不持异议，本院依法予以确认，被告应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用5500元，系为确定保险标的的损失程度而支付的合理必要费用，依法应当由被告负担。二、施救费用，原告向本院提交的由平山县施救服务中心出具的票据显示冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆施救费用6000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。三、关于三者车辆施救费用，原告向本院提交的由平山县文喜停车场出具的票据显示晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车辆施救费用3500元，同时，原告亦向本院提交了晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车辆驾驶人程宝国出具的赔付证明，可以认定原告已经实际赔付三者施救费用3000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告依法应当以实际赔付金额为依据在交强险、商业三者险保险责任限额内承担保险赔付责任。对于被告认为三者车辆损失轻微，未达到施救标准的答辩意见，因其未能提供足以反驳的相关证据，故其上述答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，原告盖振云要求被告安华农业河北分公司赔付其车辆损失、公估费、施救费及三者施救费用的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告盖振云各项损失共计人民币114520元。二、驳回原告盖振云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告盖振云负担13元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1287元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月十三日书记员  董文静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保383号申请人：张帆，男，1984年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：郝健沛，男，1976年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。申请人张帆于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝健沛位于武汉市江岸区永安路6号武汉天地·御江某二期9栋3层301室的房产、位于江岸区永安路6号武汉天地·御江某二期A10地块地下车库-2层577室的房产、位于华发·中城5号地块3号楼/单元42层2号的房产，查封房产价值共计800万元。为此，担保人胡国强以其名下位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔一期5栋1-2层1室（房屋所有权证：武房权证黄字第××号）的房产向本院提供了担保。本院经审查认为，如不对被申请人郝健沛的财产采取保全措施，将可能使申请人张帆的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郝健沛名下位于武汉市江岸区永安路6号武汉天地·御江苑二期9栋3层301室的房产；二、查封、冻结被申请人郝健沛名下位于江岸区永安路6号武汉天地·御江苑二期A10地块地下车库-2层577室的房产；三、查封、冻结被申请人郝健沛名下位于华发·中城5号地块3号楼/单元42层2号的房产。案件申请费5000元，由申请人张帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张帆在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年十一月二十日书记员  廖萍萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2144号申请执行人:金某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人:李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：史某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人何某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人金某与被执行人李某、史某、何某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1391号民事判决书已发生法律效力。权利人金某于2019年4月29日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行，本案申请执行标借款本金500000.00元及利息（利息按月息2%从2019年3月18日计算书借款清偿完毕之日）、案件受理费4400.00元，截止2019年10月28日已执行到位98355.00元。本案在执行过程中经查被执行人李某、史某在本院作为被执行人均涉案，且涉案金额大。其名下不动产均设有抵押，本院决定暂不对被执行人李某、史某名下不动产进行司法拍卖；经查被执行人何某主要收入来源未其工资性收入，本院依法冻结了何某工资账户，用其工资性收入分期偿还其借款。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1391号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年九月二十八日书记员 雪玉凤
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3598号 原告赵某，男，1973年3月23日出生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 委托代理人赵树江，男，1992年4月19日出生，汉族，个体，现住阜新市细河区。（系原告亲属） 被告李某，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张某，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，现住同上。 原告赵某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告李某于2010年6月22日向原告借款3万元，于2011年6月24日向原告借款2万元，被告张某是上述借款担保人，经原告多次向二被告催要无果，特诉至贵院，请依法裁决。 被告未答辩。 经审理查明，被告李某于2010年6月22日向原告借款3万元，被告张某是担保人；2011年6月24日二被告共同向原告借款2万元。 上述事实，有二被告签字的借条、借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事担保法》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某偿还原告赵某借款3万元。判决生效后付清。被告张某负连带清偿责任。 二、被告李某、张某共同偿还原告赵某借款2万元。二被告负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕 昊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执729号申请执行人：独山久久汽车服务有限公司，统一社会信用代码91522726MA6E6B484M，住所地独山县法定代表人：蒙镇连，系公司董事长。委托代理人：佘定飞，男，1981年10月15日生,系公司员工。被执行人：汤治军，男，1982年3月21日生，住贵州省独山县。本院在执行独山久久汽车服务有限公司与汤治军车辆租赁合同纠纷一案中，根据(2019）黔2726民初1301号民事判决书，被执行人汤治军应履行给付车辆租赁费4120元、承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年8月1日通过当事人户籍地向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人签收后，既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除冻结零星存款账户外，无可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、理财类产品、保险类信息、工商股权登记等信息，查明被执行人名下无财产登记信息。4.本院向被执行人户籍所在地进行调查时，查明被执行人外出务工，下落不明，且无可供执行财产。5.本院于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人作出司法拘留决定，移送公安机关进行临控。6、至此被执行人仍有借款4195元未履行。7.上述执行情况及信息，本院已以面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十一月二十八日书记员  柯国宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1402号之一原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，董事长。委托诉讼代理人：胡潇双，女，公司员工。委托诉讼代理人：倪潇，男，公司员工。被告：姜英，女，1985年3月10日出生，住重庆市永川区。被告：郭明龙，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告姜英、郭明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取115.56元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司承担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9047号原告：河南一重起重机有限公司，住所地河南长垣长恼工业区，统一社会信用代码：9141072879193591X2。法定代表人：毛堂磊，职务:经理。委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。被告：管磊，男，汉族，1982年9月30日生，住胶州市。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告河南一重起重机有限公司（以下简称一重公司）与被告管磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告一重公司的委托诉讼代理人赵成刚、被告管磊的委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼；第三次开庭原告一重公司的委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼，被告管磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付起重设备款158000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求中利息计算方法为：以158000元为基数，自起诉之日2019年8月9日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年3月27日，原被告签订起重机械销售合同，被告签订合同时支付50000元，余款158000元至今未付，原告多次索要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，本案管磊是代理人，不是实际购买人不应当承担责任。本案原告交付的不是河南一重起重机有限公司的设备，是个人组装的设备。截止到今日本案原告没有提供产品合格证，无法使用，被告到技监局确认设备是三无产品，没有手续。根据合同约定剩余款项在设备调试安装合格后付清，设备是三无产品，至今没有给被告合格证，只要原告提供合格证和相应手续，被告愿意付清余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月27日原被告双方签订起重机械销售合同一份，约定被告购买原告LDP型起重机2台，货款共计208000元;质量异议期，货到15天内；质保期，正确操作维护，使用12个月或货到15个月，先到为准。2.对于合同的履行，原告称，签订合同时，被告交付50000元，安装完设备后被告称没有钱，以后再付。被告称已经调试完毕，没法使用，已经付款50000元，因为没有合格证没有手续，技监局多次查处，无法使用，是三无产品，不是河南一重起重机有限公司的产品。原告称被告并未在质量异议期或质保期内对产品质量提出异议且设备至今仍正常使用。为此原告提交视频和照片为证3.对于合同需方青岛鼎鑫源电力设备有限公司，原被告均称没有查到。被告称其受雇于杨成龙即该公司的开办人，所以本案债务不应由被告承担。经查并无青岛鼎鑫源电力设备有限公司工商信息，本院至被告厂房现场勘验发现其厂房除挂有青岛利鑫达塑料机械有限公司、青岛唐诚塑业有限公司外并无青岛鼎鑫源电力设备有限公司名称。本院认为，原被告签订的起重机械销售合同，系合同双方真实意思表示，合同内容并未违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方均应履行相应义务。本案中原告已经按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应履行给付设备款的义务。合同约定设备款208000元，被告已给付50000元，据合同约定“提货付五万元货款，剩余款项待设备调试合格后一次性付清”结合原被告的举证质证及庭审陈述，双方合同约定设备，被告已经提货且调试完毕，被告虽称无法使用，但并未提交证据证明其在约定质量异议期或质保期内向原告主张设备质量问题，据合同法第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。”故对被告合同约定设备质量不合格的抗辩不予支持；原告主张剩余设备款158000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称其受雇于杨成龙，债务不应由其负担，但未提交证据证明，本院不予采信；被告称原告交付的起重机是三无产品，不是河南一重起重机有限公司的产品，原告提交质量证明书为证且被告并未就自己的主张提交证据证明，本院不予采信。被告称因原告未将设备相关手续交付致被告无法使用设备，造成很大损失，要求原告将货款退回，被告将设备退还原告；原告称因被告不支付货款，所以说明书等手续未交给被告。经审查原被告签订的销售合同，对于手续的交付并未明确约定且被告也并未就因原告未将设备相关手续交付致被告无法使用设备，造成很大损失的主张提交证据证明，对此，被告可另行主张权益。关于欠款利息。原告主张以158000元为基数，自起诉之日2019年8月9日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告管磊于本判决生效后十日内给付原告河南一重起重机有限公司设备款158000元及自2019年8月9日起至实际付清之日止，以158000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告管磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十一月三十日法官助理陈传宝书记员姜含笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4916号 原告（反诉被告）：艺朝艺夕教育科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路乐汇商业街2栋三层3-2、3-3号铺面，统一社会信用代码91340100059743044N。 法定代表人：余有才，总经理。 委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽远东生物科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区民营科技园一园用地内（齐云路9号），统一社会信用代码91340100682056940P。 法定代表人：黄学艺，总经理。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琦玉，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 本院受理原告（反诉被告）艺朝艺夕教育科技集团有限公司与被告（反诉原告）安徽远东生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）艺朝艺夕教育科技集团有限公司、被告（反诉原告）安徽远东生物科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）艺朝艺夕教育科技集团有限公司与被告（反诉原告）安徽远东生物科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）艺朝艺夕教育科技集团有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）安徽远东生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费17576元，减半收取为8788元，由原告（反诉被告）艺朝艺夕教育科技集团有限公司负担，反诉案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告（反诉原告）安徽远东生物科技有限公司负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院   执  行  裁  定  书   （2019）陕1023执760号   申请执行人:吴德全，男，汉族。   被执行人：王欢，女，汉族。   被执行人：权文斌，男，汉族。   申请执行人吴德全与被执行人王欢、权文斌民间借贷纠纷一案，已经本院生效的（2019）陕1023民初1153号民事判决书判决：由被告王欢、权文斌共同向原告吴德全偿还借款本金500000元及利息（按照年利率24%自2018年8月31日计算至实际履行之日。）案件受理费8800元，由被告王欢、权文斌承担。判决书生效后，被执行人王欢、权文斌未按判决书履行义务。据此，申请执行人吴德全于2019年11月27日向本院申请执行。   经本院审查，申请执行人吴德全的申请符合法律规定，准予立案，本院于2019年11月27日向被执行人王欢、权文斌送达执行通知书等相关法律文书。执行中查明，被执行人权文斌、王欢现外出务工，地址不详。经网络查控被执行人权文斌、王欢银行账户无存款，无工商、税务、不动产登记信息。被执行人王欢、权文斌虽在秦楚印象有房产一处但暂无法处置且二被执行人外债较多。申请人吴德全书面认可并自愿撤回执行申请并同意本案终结执行，待被执行人王欢、权文斌秦楚印象房产一处能处分时再恢复执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结商南县人民法院（2019）陕1023执760号案件的执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。   审判长曹 振 勇                      审判员范 进 生                     审判员何 显 空     二〇一九年十一月二十九日      书记员朱 咸 辉
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2238号申请执行人：邓标兵被执行人：王国君、张思成、张思彬本院在执行邓标兵与王国君、张思成、张思彬借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑8103民初1896号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋旗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特322号申请人：慈璟，女，1990年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。被申请人：王寅,男，1986年6月4日出生，汉族，住云南省安宁市。委托代理人高继伟，北京广睦律师事务所律师。原仲裁被申请人：张鹏，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市东城区帽儿胡同3号。申请人慈璟与被申请人王寅、原仲裁被申请人张鹏申请撤销哈尔滨仲裁委员会［2018］哈仲裁字第1658号仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日通知仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  王立刚审判员  常榆德审判员  杨宝鑫二〇一九年十一月十九日书记员  罗勇淇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审451号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人原广杰，1986年06月18日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其对原广杰作出的410734-1000592406号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000592406号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000592406号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000592406号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    承    翰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2368号原告肖潇，女，汉族，1968年2月16日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告胡飞，男，汉族，1977年1月6日生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。原告刘家勇，男，汉族，1963年6月29日生，420619196306291233，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区（未出庭）。以上三原告委托代理人张毅、杨国雄，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告任光高，男，汉族，1947年10月7日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。原告肖潇、胡飞、刘家勇诉被告任光高公司决议效力确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，三原告与被告任光高系鲁甸县洋溢医疗废物处置有限责任公司股东，任光高担任公司执行董事以及法定代表人，长期不依照《公司法》和公司章程不召开股东会、拒绝向其他股东提供和查阅公司财务账薄、拒绝向股东分配盈余，严重侵害股东权益。2019年7月26日由原告胡飞、刘家勇召集召开临时股东会并向其余股东以电话以及邮寄方式发出《关于召开临时股东会的通知》，通知载明了会议召集人、会议地点、会议主持人、会议议题。2019年8月16日9时30分如期举行，代表公司70%的股东肖潇、胡飞、刘家勇到会，一致同意并作出股东会议决议，一是撤销任光高执行董事及法定代表人职务，二是选举肖潇为执行董事及法定代表人，任期三年，三是同意刘家勇担任本届公司监事，任期三年，任命胡飞为总经理。股东会召开后，三位原告持股东会议决议要求被告任光高执行，但任光高否认该股东会决议的效力，拒绝执行。同时拒不提供公司印章及公司营业执照正、副本原件，也不配合前往行政机关办理法定代表人、公司章程等变更登记，强行个人继续经营公司，严重侵犯了其余股东的合法权益。据此，请求人民法院依法判决：1、判决确认2019年8月16日由胡飞、刘家勇召集召开的临时股东会决议有效；2、判令股东（执行董事）任光高执行2019年8月16日临时股东会决议，交出公司印章及公司营业执照正、副本原件，协助其余股东办理法定代表人、执行董事、监事变更登记手续。本院认为，公司决议效力确认纠纷是指公司股东会、股东大会或者董事会决议的内容违反法律、法规、股东及利害关系人要求确认效力而产生的纠纷。根据公司法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题（四）第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”的规定，三原告与被告均属于公司股东，原告起诉被告任光高公司决议效力确认纠纷，被告主体不适格，应当裁定驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告肖潇、胡飞、刘家勇的起诉。案件受理费100元，退回原告肖潇、胡飞、刘家勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇一九年十一月十八日法官助理赵全能书记员李晗
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁14**民初2554号之一申请人：宁津县华美机械有限公司，住所地山东省德州市宁津县开发区云门山路**。法定代表人：郭秀文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被申请人：烟台港鑫机械设备有限公司，，住所地烟台市芝罘区环海路**法定代表人：赵彦良。被申请人：赵彦良，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省梁山县韩垓镇油坊村**。申请人宁津县华美机械有限公司诉被申请人烟台港鑫机械设备有限公司、赵彦良买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县华美机械有限公司于2019年10月9日申请财产保全，请求对被申请人烟台港鑫机械设备有限公司、赵彦良的银行存款61000元冻结或者同等价值的财产查封。申请人宁津县华美机械有限公司提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人宁津县华美机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将烟台港鑫机械设备有限公司的账户16060225090********内存款61000元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月28日起至2020年11月28日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年十一月二十八日书记员  辛凤娇
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民初3175号 原告：孙旭深，男，1962年2月25日出生，汉族，住蓬莱市。 被告：蓬莱龙乐果蔬有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇大辛店一村。 孙旭深与蓬莱龙乐果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。孙旭深于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙旭深撤诉。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告孙旭深负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年十一月四日 法官助理王焕杰 书记员程建青
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执486号 乐斌、韦补： 本院执行的乐斌申请韦补买卖合同纠纷一案，经被执行人韦补自动履行，执行金额21569.5元（其中兑现货款21349.5元，执行费220元）。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1109号 被执行人朱晋平，男，1971年出生，汉族，住本市城区。 被执行人朱晋平罚金一案，依据已生效的（2018）晋0302刑初120号刑事判决书，确定被执行人应交纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2019年11月11日向本院移送强制执行，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年十一月二十二日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27534号原告：河南辰通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1810号。法定代表人：解鹏，总经理。委托代理人：韩龙妹，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：和小峰，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省漯河市源汇区。原告河南辰通汽车销售有限公司（以下简称辰通公司）与被告和小峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰通公司委托代理人韩龙妹、熊帮勇到庭参加诉讼。被告和小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。辰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和小峰偿还原告垫付租息31404元，支付违约金10400元，以上共计41804元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告和小峰与原告签订《汽车以租代购和租赁合同》，约定被告以租代购形式购买原告汽车，原告为被告在晋城银行的贷款提供担保。合同签订后，被告未依还款，导致原告承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。和小峰既未到庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告和小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，辰通公司作为供车方（甲方）、和小峰作为购车方（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方将起亚牌汽车一辆（发动机号H1067027）；计价104000元销售乙方。乙方委托甲方向晋城银行申请汽车贷款，并为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，剩余款项104000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息银行账户；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；乙方应当对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息等，保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。2017年10月31日，辰通公司与和小峰签订车辆交接书一份，确认和小峰对涉案车辆验收与交接。同日，和小峰与晋城银行股份有限公司晋城分行签订《个人经营性借款合同》，约定和小峰向银行借款104000元，期限自2017年10月31日至2020年10月31日，贷款月利率7.5‰。上述合同签订后，和小峰与辰通公司签订委托保证合同，约定辰通公司同意为和小峰向银行以保证、质押的方式提供担保，保证方式为连带保证责任。另查明，辰通公司提交的银行转账凭证显示：自2019年1月29日至2019年9月27日，辰通公司委托其公司员工谢鹏为和小峰垫付贷款共计29796.76元。2019年10月8日，辰通公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及分期付款汽车买卖和服务合同、个人经营性借款合同、委托保证合同均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，和小峰作为借款人借款后未按合同约定还款，导致辰通公司依保证合同约定向晋城银行股份有限公司晋城分行偿还贷款29796.76元。原告垫付贷款后即取得向和小峰追偿的权利。现辰通公司要求和小峰支付代偿款31404元，根据本院查明的事实，辰通公司自2019年1月29日至2019年9月27日共垫付贷款29796.76元，故针对原告主张本院仅支持29796.76元，超出部分不予支持。关于原告主张违约金10400元的请求过高，本院酌定2900元。被告和小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和小峰于本判决生效后十日内支付原告河南辰通汽车销售有限公司垫付款29796.76元元及违约金2900元。如果被告和小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元,减半收取423元，由原告河南辰通汽车销售有限公司负担92元，由被告和小峰负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十六日书记员  姚小华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2700号 申请人高景慧，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人苏要力图，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人王艳民，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行高景慧申请苏要力图、王艳民民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7167号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年07月08日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7167号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 二〇一九年十一月十二日 书记员 阿木冷贵
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初1770号原告：张英伟，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：王某，女，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二原告共同委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新兴法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：刘玉娟，女，1968年3月21日出生，汉族，盘锦市第一完全中学教师，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：郭守成，男，1969年4月27日出生，汉族，盘锦市土地局职员，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张英伟、王某与被告刘玉娟、郭守成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张英伟、王某于2019年11月5日向本院提出申请，撤回对被告刘玉娟、郭守成的起诉。本院认为，原告张英伟、王某自愿申请撤回对被告刘玉娟、郭守成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张英伟、王某撤诉。案件受理费1133元（张英伟已预交），减半收取566.50元，由张英伟、王某负担。审判员  盖宏菊二〇一九年十一月五日书记员  乔国香
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1109号 原告：王芳，女，1975年11月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 被告：曾华，男，1986年4月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告王芳与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼，被告曾华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款180000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月至10月期间，被告因生意周转，多次向原告借款，合计180000元，被告出具了借条，并口头承诺于2018年底归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。 被告曾华未到庭，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明：2018年8月23日至2018年10月25日期间，被告因生意周转，三次向原告借款，分别于2018年8月23日、10月16日、10月25日出具5万元、3万元、10万元的借条各一张，原告通过银行转账的方式于2018年8月23日支付45000元，2018年10月24日支付92000元。2018年10月16日的借款3万元，原告系支付现金。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告身份信息，交易明细、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告王芳与被告曾华之间的借贷关系依法成立，借款合同合法有效，双方应按照合同约定严格遵守和履行。原告已按照约定向被告支付借款本金167000元，被告理应按照约定如期偿还。被告未及时偿还原告借款本金，已经构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金167000元的诉讼请求依法予以支持。原告提出其2018年8月23日支付45000元，2018年10月24日支付92000元后，另外分别支付了现金5000元，8000元，但没有提供证据证明。结合原告向被告方转账的数额、其银行卡余额情况及交易习惯可以认定原告在向被告支付借款时预先扣除了利息，根据我国合同法第二百条的规定，被告应按实际借款数额167000元（45000元＋30000元＋92000元）返还借款。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾华于本判决生效之日起十日内偿还原告王芳借款本金167000元。 二、驳回原告王芳其他诉讼请求。 如果被告曾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告负担282元，被告曾华负担3618元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  左永春 人民陪审员  彭才业 人民陪审员  胡红霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 康
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2386号申请人：遵义播州某某村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码证：XXX。法定代表人：刘某，该行行长。被执行人：袁某，女，1973年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区北京路5巷12号附101号，公民身份号码：XXX。被执行人：陈某某，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区永乐镇群乐村坳上组，公民身份号码：XXX。遵义播州某某村镇银行有限责任公司申请袁某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告袁某、陈某某在判决生效后15日内偿还原告遵义播州某某村镇银行有限责任公司借款本金134709.37元及利息。因被执行人袁某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义播州某某村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2386号案件终结本次执行程序。被执行人袁某、陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 航
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1289号原告：姜振才，男，汉族，无固定职业。住所地：鞍山市台安县。委托代理人：王毅，女，汉族，系法律工作者。住所地：台安县。被告：盛益建设集团台安房地产开发有限公司华盛家园分公司。住所地：台安县台安镇华盛家园小区售楼处。负责人：马桂华，系该公司经理。本院在审理原告姜振才诉被告盛益建设集团台安房地产开发有限公司华盛家园分公司房屋买卖纠纷一案中，原告姜振才向本院提出申请，撤回对被告盛益建设集团台安房地产开发有限公司华盛家园分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姜振才撤回对被告盛益建设集团台安房地产开发有限公司华盛家园分公司的起诉。审 判 长  刘 琳人民陪审员  付玉芝人民陪审员  栾枢杰二〇一九年十一月五日书 记 员  巴星华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑终131号 抗诉公诉机关原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 原审被告人何成江，男，1983年12月24日出生，羌族，小学文化，系广西桂海农产品冷链物流有限公司（以下简称“桂海农产品公司”）原销售总监，户籍地四川省茂县。因涉嫌挪用资金罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院提起公诉的被告人何成江犯挪用资金罪一案，于2019年8月22日作出（2019）桂0602刑初68号刑事判决。宣判后，原公诉机关防城港市港口区人民检察院提出抗诉。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员刘进平出庭履行职务，原审被告人何成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2017年桂某农产品公司与何成江达成生意合作，由桂某农产品公司将水果运输至北京，何成江负责销售水果业务以及和客户结算、回收货款，所得利润按照商定比例分成。2018年1月1日何成江被桂某农产品公司聘为销售总监，负责在北京接收、销售桂某农产品公司水果，并回收货款转交给公司，经公司核算后再支付何成江工资及提成。期间，何成江利用职务之便，采取将后期所收货款填补之前的货款方式，多次将所收货款挪归其个人使用。2018年2月份，桂某农产品公司发现何成江上交货款出现问题，公司方经常催要货款，何成江无法上交便以各种理由、借口搪塞。之后经胡某再三追问，何成江承认私自挪用公司货款，无法归还。经统计，2017年11月至2017年12月31日期间，何成江共销售桂某农产品公司17柜火龙果；2018年1月1日入职后，何成江共销售桂某农产品公司20柜火龙果、5柜沙糖桔；何成江共收到销售货款合计5861631元，何成江转给桂某农产品公司销售货款2651006元（其中含合作期间的销售货款2044135元和入职桂某农产品公司后的销售货款606871元），案发前何成江挪用桂某农产品公司的货款3210625元未归还。 原判认定上述事实采纳了证人胡某、董某、王某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、广西桂某农产品冷链物流有限公司信息、回款、销售、运输表、运输和销售清单、银行流水、转账凭证、员工入职材料、情况说明、北京成某丰某贸易有限公司销货清单、桂某公司提供的北京成某丰某贸易单据照片、聊天记录，被告人何成江的户籍材料及供述等证据予以证实。 原判认为，被告人何成江利用担任桂某农产品公司销售总监的职务之便，挪用公司资金3210625元归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。何成江到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决： 被告人何成江犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人何成江退赔被害人广西桂某农产品冷链物流有限公司3210625元。 抗诉机关防城港市港口区人民检察院提出，原判适用法律不当，量刑畸轻，要求本院改判。出庭检察员持相同意见。 原审被告人何成江无异议。 二审经审理查明，原判认定原审被告人何成江犯罪事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以作为定案的依据；二审期间，抗诉机关及原审被告人均没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审被告人何成江利用担任桂某农产品公司销售总监的职务之便，挪用公司资金3210625元归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审被告人何成江在一审判决前仍未退还所挪用的资金，应依照上述条款“或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定对其量刑。原判认定被告人何成江犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，量刑畸轻，本院应予改判。抗诉机关防城港市港口区人民检察院及出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第三款，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初68号刑事判决第二项，即维持责令被告人何成江退赔被害人广西桂海农产品冷链物流有限公司3210625元； 二、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初68号刑事判决第一项，即撤销被告人何成江犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月； 三、原审被告人何成江犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2021年8月21日止）。 本判决为终审判决。 审判长  赵日友 审判员  牙政远 审判员  李振生 二〇一九年十一月三十日 书记员  韦小琦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保713号申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市沛县。法定代表人：张开文职务：董事长被执行人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：德州市齐河县。法定代表人：孙冰职务：董事长申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被执行人山东中电通电缆科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4137号民事裁定书，请求冻结被执行人山东中电通电缆科技有限公司名下的银行存款700万元或查封同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东中电通电缆科技有限公司名下的银行存款700万元（期限为十二个月）或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月十四日书记员 张路路
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初678号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人任加本，男，1965年2月12日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住平邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人田凯，山东慎求律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕465号起诉书，指控被告人任加本犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉，被告人任加本及其辩护人田凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，临沂易安贷金融信息服务有限公司（以下简称易安贷公司）于2014年8月13日在临沂市兰山区注册，法人代表系张某（另案处理）。2014年11月份，被告人任加本加入易安贷公司，成为该公司平邑分公司的业务员，主要负责给易安贷公司吸收存款。自2014年11月份起，被告人任加本在平邑县地方镇罗圈崖村，利用其担任平邑县农商银行农某的身份，向当地村民宣传易安贷公司存款利率高、有保障等信息，通过制作彩页、发放挂历等方式，以高额利息为诱饵，吸收当地群众存款。截止到2016年3月份，共有1733012元的存款未能兑付。另查明，被告人任加本归案后如实供述其罪行；任加本在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议对任加本判处二年以下有期徒刑。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人宋某、田某、任某、周某等人的证言，股金变动记录、易安贷公司存单、存款人员明细表、易安贷公司信息、案件侦破情况说明、户籍信息、农某推荐备案表、协议书、农某解约公告及被告人任加本在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，被告人任加本在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人任加本违反国家金融管理法规，为易安贷公司向社会公众吸收存款，数额较大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人任加本如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任加本犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年7月9日止），并处罚金人民币3万元（限于判决书生效后30日1故意内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘作元审 判 员  时圣宏人民陪审员  李振华二〇一九年十一月十四日书 记 员  庄 严
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11870号 原告：黄竞，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都元朗房地产营销策划有限公司，住所地成都市天府大道。 法定代表人：陈苏，职务执行董事兼总经理。 原告黄竞与被告成都元朗房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄竞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄竞撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23144号 原告：唐安华，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐方云，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告唐安华与被告唐方云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安华到庭参加诉讼。被告唐方云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安华最终向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告尚欠的借款本金71,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告欲从案外人李阳处借款100,000元，并向案外人李阳出具了一份借条。该笔借款实际由原告转账给了被告。借款到期后，被告除了偿还28,500元外，其余款项尚未偿还。经原告多次催收后未果。 被告唐方云未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借条（复印件）、还款承诺书（复印件）、银行转款明细以及协议在卷为凭。被告未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2017年11月1日，被告作为借款人，向案外人李阳出具了一份借条。其上主要载明，因生意周转，被告向出借人李阳借款100,000元，支付方式为银行转账，利息为20,000元；借款本息应于2017年12月30日归还，逾期还应承担每天500元的违约金。原告作为前述借款的担保人在借条上签名捺印，案外人王良兵作为前述借款的见证人在借条上签名捺印。2017年11月2日，原告通过银行向被告转款50,000元；2017年11月6日，原告通过银行向被告转款40,000元；2017年11月10日，原告通过银行向被告转款10,000元。 2018年12月1日，因被告逾期未还借款，原被告共同签订了一份《还款承诺书》，被告承诺将位于礼嘉的房子作为抵押，被告卖房还钱，其间的房租由原告收取。2019年10月22日，由于被告仍然未还清借款，原被告又共同签订了一份《协议》。该协议约定，被告将其自有闲房出租，以租金抵偿前述未还借款。庭审中，原告自认被告共计偿还了28,500元借款本金。因被告未到庭应诉，本院无法主持双方调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及举示的借条、转款明细，能够证实案外人李阳与被告达成了借款的合意，原告代李阳向被告实际交付了借款，李阳与被告之间形成了借贷合同关系。在通常情况下，被告本应在约定的期限内向李阳偿还借款本息，若逾期未还，则原告应在担保期内承担连带清偿责任，在原告向李阳履行了还款责任后，原告有权向被告进行追偿。但在本案中，鉴于借款的担保人和实际支付借款的人均系原告，且未有证据证实李阳实际支出了相应的款项。因此，可以视作原告已经向李阳履行了担保责任。被告逾期未履行还款义务，原告有权向被告主张自己实际支出的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐方云于本判决生效后五日内向原告唐安华支付尚欠的借款本金71,500元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告唐方云负担（此款原告已预交，由被告在支付尚欠借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘光波 书 记 员 姜 樾
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2601号申请执行人邱荣奎，男，蒙古族，1959年12月22日出生人，农民。身份证号：×××被执行人郭红林，男，蒙古族，1991年4月14日出生人，农民。身份证号：×××本院在执行邱荣奎与郭红林合同纠纷一案中，申请执行人邱荣奎依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1933号民事判决书申请法院执行案款7625.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年8月10日送达向被执行人郭红林发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年8月10日、2019年11月19日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人郭红林目前无其他可共执行财产。申请执行人邱荣奎不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人郭红林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭红林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判长 吴秀春审判员 王子炎 二〇一九年十一月二十五日书记员 乌日罕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5334号 申请人:张超文，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都九越网络科技有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 张超文与成都九越网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人成都九越网络科技有限公司有川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人成都九越网络科技有限公司所有的川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  贺顺模 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 欣