安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2602号 原告：高玉生，男，1939年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：王桂元，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 二原告共同诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：江贵勤，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 原告高玉生、原告王桂元诉被告江贵勤股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴金彪、被告委托诉讼代理人朱永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉生和王桂元共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告江贵勤立即归还两原告人民币325000元；2.判令被告江贵勤从2013年11月1日起到本息付清之日止向原告按年息百分之十支付利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年9月22日，江贵勤向高玉生、王桂元转让股权20%，合计股金40万元，双方签订了合股协议书和股权转让协议书。合同签订后，高玉生、王桂元向江贵勤支付了40万元股权转让款。由于经营存在问题，2017年2月4日，双方就股权转让问题达成新的一致意见。经协商，江贵勤同意高玉生、王桂元退回股权，并同意退还全部股权转让款。江贵勤因不能及时归还全部款项，因此向高玉生、王桂元出具借条一张，并在借条上注明借款数额和利息。近日，高玉生、王桂元因个人需要向江贵勤催讨借款多次未果。高玉生、王桂元为维护自身合法权益，特诉至法院。 江贵勤辩称，高玉生、王桂元虽与江贵勤约定股权转让款40万元，但江贵勤仅收到王桂元30万元。高玉生不能证明鲍小娣所取款项的去向，且个人存款凭条为江贵勤本人所存。高玉生、王桂元既未与江贵勤就退股一事达成协议，也未说明其符合哪种法定的退股条件，因此其要求退股没有约定及法定理由。本案案由定为股权转让纠纷，但高玉生、王桂元提出的诉讼请求是依据借条提出的，显然是混淆股权转让与民间借贷两种法律关系。高玉生、王桂元的陈述与事实不符，诉讼请求于法无据，故请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，江贵勤、高玉生、王桂元、曹金荣及程建童共同签订《合股协议书》一份，协议约定：本着平等、自愿的基本原则，经各位深入考察和调研，合股诸方一致同意开发重庆市石柱县龙潭乡铅锌矿、铜矿开采等事宜；考虑到该矿山以江贵勤为首的股份投入现面临资金链已断，现重新组合股份比例，双方商定为：江转让自有股份的40%给铜陵方高、曹、王、程等4人，在运行中股东要求退股的必须优先转让给内部股东，不得私自随意对外转让，以江为首的占总股份的60%（铜陵方先期一次性投入资金为80万元）；分配原则严格按照投资股份进行（即利润按股份分成，同时风险也按投资额分担；本协议经各股东资金收入确认后，各股东签字即产生法律效力。同日，江贵勤、高玉生、王桂元、曹金荣及程建童共同签订《股份转让协议书》一份，协议约定：经双方商定，汪贵勤将个人拥有的重庆市石柱县铜锌矿部分股份转出40股给高、程、曹、王（各占股份10%），股本金捌拾万元。2013年9月22日，王桂元向江贵勤转账30万元。2013年9月23日，鲍小娣（高玉生提交的户口本显示鲍小娣是高玉生的妻子）在徽商银行铜陵杨家山支行取现金30万元，2013年9月23日存款人在徽商银行铜陵杨家山支行向江贵勤账户存入现金30万元。2017年2月4日，江贵勤向高玉生、王桂元出具借条一份，内容为“今借到，借高玉生、王桂元人民币叁拾贰万伍仟元整，注（年利息按10%计算，2017年底还贰拾元，余款2018年底付清，2013年－2017年2月底结息肆万零陆佰伍拾元整），身份证”。 另查明，（2016）皖0705民初2639号民事判决书确认：2013年9月22日，程建童向高玉生借款10万元用于向江贵勤支付股权转让款，并出具借条一份，载明：今借高玉生人民币壹拾万元整，月息2分。2013年9月23日高玉生通过鲍小娣在铜陵徽商银行账户取款10万元存入江贵勤的账户。上述事实，有原告身份证、户口本、被告身份证及人口信息、《合股协议书》、《股份转让协议书》、大额现金支取登记审批表、个人存款凭条、个人账户明细表、借条、（2016）皖0705民初2639号民事判决书及当事人的法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，江贵勤、高玉生、王桂元、曹金荣及程建童共同订立书面协议，各自提供资金、技术等，合伙经营，共同开发矿山资源，但未经工商行政管理部门核准登记，应认定为个人合伙。且本案江贵勤、高玉生及王桂元一致同意双方系合伙关系，故本案案由应定为合伙协议纠纷。 本案争议焦点是江贵勤是否收到高玉生合伙投资款20万元以及江贵勤与高玉生、王桂元是否进行了退伙清算。 一、关于江贵勤是否收到高玉生合伙投资款20万元的问题。高玉生提交的《大额现金支取登记审批表》和《个人存款凭条》均从徽商银行铜陵杨家山支行调取，鲍小娣支取30万元现金以及存款人将30万元存入江贵勤账户均是同一天（即2019年9月23日），且两张单据编号（0192、0193）连续；高玉生关于“其通过其妻子鲍小娣共向江贵勤转账30万元，其中10万元是代替另一合伙人程建童出资”的陈述，与（2016）皖0705民初2639号民事判决书审理查明的事实（即程建童向高玉生借款10万元用于向江贵勤支付股权转让款，2013年9月23日高玉生通过鲍小娣在铜陵徽商银行账户取款10万元存入江贵勤的账户）相互印证；《个人存款凭条》由高玉生提交，且该凭条上江贵勤的签名与《合股协议书》及《股份转让协议书》上江贵勤的签名明显不同，江贵勤既未提交其本人存款30万元的凭证，也未申请笔迹鉴定，故对江贵勤关于“存款人是江贵勤本人”的抗辩主张，不予支持。综上，高玉生提交的上述证据足以证明其通过鲍小娣于2013年9月23日向江贵勤支付合伙投资款20万元。 二、关于江贵勤与高玉生、王桂元是否进行了退伙结算的问题。高玉生、王桂元主张“其于2013年底已实际退股，双方以出具借条方式履行了退伙结算手续”的事实，有江贵勤出具的借条为证。而江贵勤关于“其并未与高玉生、王桂元达成退伙协议，高玉生、王桂元不符合退伙条件，该借条与本案无关”的抗辩主张，产生的法律后果是高玉生、王桂元在依据合伙关系向江贵勤主张退还合伙出资款后，还可依据借条向江贵勤主张返还借款及利息，因此该抗辩主张明显不利于江贵勤。但高玉生、王桂元均表示其与江贵勤只存在合伙关系，没有其他经济往来，根据日常经验法则，江贵勤的上述抗辩主张不能成立；故本院对高玉生、王桂元主张的“双方以出具借条方式履行了退伙结算手续”的事实，予以确认。 综上，高玉生、王桂元要求江贵勤返还合伙出资款325000元，并支付利息（自2017年3月1日起按年利率10%计算至本息付清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2013年－2017年2月底的利息，因双方已约定为40650元，故高玉生、王桂元要求自2013年11月1日至2017年2月底按年利率10%计算，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江贵勤于本判决生效之日起十日内向原告高玉生、王桂元返还合伙出资款325000元，并支付利息（2013年11月1日－2017年2月底利息共计40650元，2017年3月1日以后的利息按年利率10%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告高玉生、原告王桂元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告江贵勤负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 秀 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。