山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9018号 上诉人（原审被告）：山东吾坤九鼎板材有限公司。住所地：山东省冠县经济开发区北二环张平村。 法定代表人：金风景，经理。 委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金风景，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住山东省冠县经济开发区。 委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市兰台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛庆松源贸易有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区东岳中路743号。 法定代表人：孟庆松，总经理。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原审被告：青岛星豪金属制品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区董家庄村（临港路以北）。 法定代表人：陈秀美，经理。 上诉人山东吾坤九鼎板材有限公司（以下简称“吾坤公司”）、上诉人金风景因与被上诉人青岛庆松源贸易有限公司（以下简称“庆松源公司”）、原审被告青岛星豪金属制品有限公司（以下简称“星豪公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东吾坤九鼎板材有限公司上诉请求:1.请求依法撤销（2018）鲁0211民初5222号民事判决书中的第一、二、三项判决；2.本案一审、二审的诉讼费、保全费均由被上诉人青岛庆松源贸易有限公司承担。事实与理由： 上诉人山东吾坤九鼎板材有限公司（以下简称“吾坤公司”）与被上诉人青岛庆松源贸易有限公司（下称“庆松源公司”）、原审被告青岛星豪金属制品有限公司（下称“星豪公司”）、金风景买卖合同纠纷一案，经青岛市黄岛区人民法院做出一审判决，上诉人认为一审法院在诉讼过程中存在严重程序违法，且一审判决认定事实、适用法律错误，理由如下： 一审法院存在严重程序违法 1、一审法院采取保全措施后未通知上诉人，更未送达保全裁定。 2、一审中缺乏必要诉讼当事人 被上诉人庆松源公司提交的起诉状中承认其与青岛贝琳手推车制造有限公司（下称“贝琳公司”）、吾坤公司口头商定购买唐钢冷板，贝琳公司是吾坤公司在青岛的代理商，享有货物销售权，且货物存放在贝琳公司指定仓库中，据此，被上诉人在起诉状中明确要求贝琳公司承担付款责任。另，根据上诉人与贝琳公司签订的《购销协议》第2条明确约定吾坤公司并不享有胶南地区的销售权。被上诉人提起诉讼所依据的事实是其与贝琳公司之间的买卖合同，吾坤公司并非这一合同的当事人，而仅因对贝琳公司的货款债权代收货款，以抵消贝琳公司对其负有的债务。 一审法院在诉讼过程中提供了对贝琳公司仓储方星豪公司的调查笔录，星豪公司承认其与贝琳公司存在业务关系，不认识上诉人与金风景，星豪公司向谁发货及发货数量、品种俱由贝琳公司告知。该笔录与上诉人的叙述相吻合，即贝琳公司才是销售商，是被上诉人庆松源公司买卖合同的相对方。这位真正的当事人，却在本案中由被上诉人撤回对其作为被告的诉讼请求，上诉人多次当庭提出追加贝琳公司（2019年6月25日和2019年7月25日都曾提出）并提交书面申请书，一审法院在当庭收到申请书后马上予以驳回。在缺少重要诉讼参加人的情况下，本案仍照常审理，实在不可思议。本案纠纷的发生，正是由于贝琳公司拒绝向庆松源公司发货造成，货物由其实际控制，也只有贝琳公司，能够实际处分货物，是该批货物的实际所有人。尽管上诉人与贝琳公司商定货物的所有权人为上诉人，但从实际看来，货物实际存放于贝琳公司的库房，由贝琳公司实际控制并实际处分，正因贝琳公司对上诉人货物所有权的严重侵犯，才导致上诉人无法取得货款，被上诉人无法取得货物。正因如此，上诉人坚持请求被上诉人和一审法院追加贝琳公司为本案共同被告，本案因缺乏贝琳公司的参与而无法查明案件真相，并据以确定各方的权利义务。 另，被上诉人庆松源公司在起诉状中清楚描述了上诉人吾坤公司和贝琳公司的关系，在庭审中却否认知道两者的关系，前后反复，其表述不可相信。 3、本案质证程序存在严重错误 被上诉人在庭审中只向法庭提交证据，而不向上诉人提供证据，只允许上诉人当庭观看部分证据，且其提供的微信聊天记录极不完整。一审法院要求庆松源公司庭后三日内提供微信聊天记录截屏的打印版，而这份打印版，上诉人至今没有看到，亦无法进行质证。一审判决书中提及的微信聊天记录：金风景要求终止合同、合同双方为庆松源公司与吾坤公司并加盖了吾坤公司的公章但庆松源公司未盖章等聊天记录，上诉人根本未在庭审中看到，更勿论进行质证。如此严重的程序错误，匪夷所思！ 4、被上诉人庆松源公司以随意增加或减少被告方式选择管辖法院，以达到本案在黄岛区人民法院进行审理的目的 二、原审法院认定事实不清，适用法律错误 1.金风景不应当承担任何责任 金风景系吾坤公司唯一股东及法定代表人，但上诉人作为有限责任公司，具有法人主体资格，系法律上可以独立承担义务的主体。一审法院根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，判定金风景对上诉人的债务承担连带责任，是对公司法第六十三条的错误适用。 上诉人在庭审中始终强调，被上诉人的款项进入至吾坤公司的公司账户，并未进入到金风景个人账户，被上诉人对此亦表示认可。上诉人庭审中亦提出，如果金风景滥用公司独立地位和股东有限责任侵害公司债权人利益，需要与吾坤公司承担连带责任，上诉人须根据《案由规定》另行提起股东损害公司债权人利益纠纷诉讼予以解决，而不能在本案买卖合同纠纷中予以处理，更何况吾坤公司并非本案卖方。但是一审判决书丝毫未曾提及上诉人对于吾坤公司与金风景不存在财产混同与另案起诉的观点，反而指出“对被告吾坤公司的财产是否独立于金风景个人财产情况，被告吾坤公司与金风景均称没有”，这是对事实情况的严重扭曲。 事实上，由上诉人收取的所有款项均直接汇入上诉人的公司账户，从未有任何款项汇入至金风景的个人账户，上诉人将该款项用于支付贝琳公司的债权人北京中泰华宝国际贸易有限公司，从未用作金风景个人使用。这些证据都足以证明，在本案所涉事实项下，上诉人的财产独立于金风景的个人财产，金风景未从前述款项中获利，不存在与上诉人的财产混同，要求其承担连带责任没有事实基础，亦无法律依据。即使金风景存在股东侵害公司债权人利益的情形，需要与吾坤公司承担连带责任，被上诉人须以新案由另行提起股东损害公司债权人利益纠纷诉讼予以解决，而不能在本案买卖合同纠纷中予以处理。 2.吾坤公司不应当承担责任 上诉人没有在胶南地区销售涉案货物的销售权，更不可能与被上诉人订立买卖合同，被上诉人亦知晓贝琳公司是上诉人的销售商，享有货物的销售权。一审法院既然以买卖合同纠纷为由进行立案，就应当处理该买卖合同双方，即贝琳公司与被上诉人之间的合同纠纷，而不是将贝琳公司的违约责任转嫁至上诉人，更不应当要求上诉人的股东承担其根本无法充当卖方的买卖合同责任。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，系对事实的错误认定，因此适用法律错误，作出错误判决。 综上所述，一审法院审理过程中存在严重程序违法，在案件事实认定不清、适用法律错误情形下作出的（2018）鲁0211民初5222号民事判决书中的第一、二、三项判决均不符合法律规定，上诉人为维护自身合法权利，特提起上诉。 上诉人金风景上诉请求：1.请求依法撤销（2018）鲁0211民初5222号民事判决书中的第一、二、三项判决；2.本案一审、二审的诉讼费、保全费均由被上诉人青岛庆松源贸易有限公司承担。 事实与理由： 上诉人金风景与被上诉人青岛庆松源贸易有限公司（下称“庆松源公司”）、原审被告青岛星豪金属制品有限公司（下称“星豪公司”）、山东吾坤九鼎板材有限公司（下称“吾坤公司”）买卖合同纠纷一案，经青岛市黄岛区人民法院做出一审判决，上诉人认为一审法院在诉讼中存在严重程序违法，一审判决认定事实、适用法律错误，理由如下： 一审法院存在严重程序违法 1、一审法院采取保全措施后未通知上诉人，更未送达保全裁定。 2、一审中缺乏必要诉讼当事人 被上诉人庆松源公司提交的起诉状中承认其与青岛贝琳手推车制造有限公司（下称“贝琳公司”）、吾坤公司口头商定购买唐钢冷板，贝琳公司是吾坤公司在青岛的代理商，享有货物销售权，且货物存放在贝琳公司指定仓库中，据此，被上诉人在起诉状中明确要求贝琳公司承担付款责任。另，根据吾坤公司与贝琳公司签订的《购销协议》第2条明确约定吾坤公司并不享有胶南地区的销售权。被上诉人提起诉讼所依据的事实是其与贝琳公司之间的买卖合同，吾坤公司并非这一合同的当事人，而仅因对贝琳公司的货款债权代收货款，以抵消贝琳公司对其负有的债务。 一审法院在诉讼过程中提供了对贝琳公司仓储方，即星豪公司的调查笔录，星豪公司承认其与贝琳公司存在业务关系，不认识上诉人与吾坤公司，星豪公司向谁发货及发货数量、品种俱由贝琳公司告知。该笔录与上诉人的叙述相吻合，即贝琳公司才是销售商，是被上诉人买卖合同的相对方。这位真正的当事人，却在本案中由被上诉人撤回对其作为被告的诉讼请求，上诉人多次当庭提出追加贝琳公司（2019年6月25日和2019年7月25日都曾提出）并提交书面申请书，一审法院在当庭收到申请书后马上予以驳回。在缺少重要诉讼参加人的情况下，本案仍照常审理，实在不可思议。本案纠纷的发生，正是由于贝琳公司拒绝向被上诉人发货造成，货物由其实际控制，也只有贝琳公司，能够实际处分货物，是该批货物的实际所有人。尽管吾坤公司与贝琳公司商定货物的所有权人为吾坤公司，但从实际看来，货物实际存放于贝琳公司的库房，由贝琳公司实际控制并实际处分，正因贝琳公司对吾坤公司货物所有权的严重侵犯，才导致吾坤公司无法取得货款，被上诉人无法取得货物。正因如此，上诉人坚持请求被上诉人和一审法院追加贝琳公司为本案共同被告，本案因缺乏贝琳公司的参与而无法查明案件真相，并据以确定各方的权利义务。 另，被上诉人庆松源公司在起诉状中清楚描述了吾坤公司和贝琳公司的关系，在庭审中却否认知道两者的关系，前后反复，其表述不可相信。 3、本案质证程序存在严重错误 被上诉人庆松源公司在庭审中只向法庭提交证据，而不向上诉人提供证据，只允许上诉人当庭观看部分证据，且其提供的微信聊天记录极不完整。一审法院要求庆松源公司庭后三日内提供微信聊天记录截屏的打印版，而这份打印版，上诉人至今没有看到，亦无法进行质证。一审判决书中提及的微信聊天记录：金风景要求终止合同、合同双方为庆松源公司与吾坤公司并加盖了吾坤公司的公章但庆松源公司未盖章等聊天记录，上诉人根本未在庭审中看到，更勿论进行质证。如此严重的程序错误，匪夷所思！ 4、被上诉人庆松源公司以随意增加或减少被告方式选择管辖法院，以达到本案在黄岛区人民法院进行审理的目的 二、原审法院认定事实不清，适用法律错误 1.金风景不应当承担任何责任 金风景系吾坤公司唯一股东及法定代表人，但吾坤公司作为有限责任公司，具有法人主体资格，系法律上可以独立承担义务的主体。一审法院根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，判定金风景对吾坤公司的债务承担连带责任，是对公司法第六十三条的错误适用。 上诉人在庭审中始终强调，被上诉人庆松源公司的款项进入至吾坤公司的公司账户，并未进入到金风景个人账户，被上诉人对此亦表示认可。上诉人庭审中亦提出，如果金风景滥用公司独立地位和股东有限责任侵害公司债权人利益，需要与吾坤公司承担连带责任，被上诉人须根据《案由规定》另行提起股东损害公司债权人利益纠纷诉讼予以解决，而不能在本案买卖合同纠纷中予以处理，更何况吾坤公司并非本案卖方。但是一审判决书丝毫未曾提及上诉人对于吾坤公司与金风景不存在财产混同与另案起诉的观点，反而指出“对被告吾坤公司的财产是否独立于金风景个人财产情况，被告吾坤公司与金风景均称没有”，这是对事实情况的严重扭曲。 事实上，由吾坤公司收取的款项均直接汇入吾坤公司的公司账户，未有任何款项汇入至金风景的个人账户，吾坤公司将该款项用于支付贝琳公司的债权人北京中泰华宝国际贸易有限公司，从未用作金风景个人使用。这些证据都足以证明，在本案所涉事实项下，吾坤公司的财产独立于金风景的个人财产，金风景未从前述款项中获利，不存在与吾坤公司的财产混同，要求其承担连带责任没有事实基础，亦无法律依据。即使金风景存在股东侵害公司债权人利益的情形，需要与吾坤公司承担连带责任，被上诉人须以新案由另行提起股东损害公司债权人利益纠纷诉讼予以解决，而不能在本案买卖合同纠纷中予以处理。 2.吾坤公司不应当承担责任 吾坤公司没有在胶南地区销售涉案货物的销售权，更不可能与被上诉人庆松源公司订立买卖合同，被上诉人亦知晓贝琳公司是吾坤公司的销售商，享有货物的销售权。一审法院既然以买卖合同纠纷为由进行立案，就应当处理该买卖合同双方，即贝琳公司与被上诉人之间的合同纠纷，而不是将贝琳公司的违约责任转嫁至吾坤公司，更不应当要求吾坤公司的股东承担其根本无法充当卖方的买卖合同责任。一审法院认定吾坤公司与被上诉人之间存在买卖合同关系，系对事实的错误认定，因此适用法律错误，作出错误判决。 综上所述，一审法院审理过程中存在严重程序违法，在案件事实认定不清、适用法律错误情形下作出的（2018）鲁0211民初5222号民事判决书中的第一、二、三项判决均不符合法律规定，上诉人为维护自身合法权利，特提起上诉。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原告庆松源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告吾坤公司、金风景和青岛贝琳手推车制造有限公司（以下简称“贝琳公司”）退还钢材款435482元、支付利息16315元及起诉之日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月底，原告与贝琳公司、吾坤公司口头商定由原告购买被告唐钢冷板，双方约定履行地在青岛胶南，即在胶南仓库提货。贝琳公司系吾坤公司在青岛的代理商，享有货物的销售权，吾坤公司的周转仓库在贝琳公司处。此后，原告向被告吾坤公司付款727383元，但被告仅交付货物291901元，原告多次催讨剩余钢材和货款未果。被告金风景系被告吾坤公司一人有限公司的股东，应承担连带责任。诉讼过程中，原告于2018年6月14日撤回对贝琳公司的起诉，并申请追加星豪公司为本案被告参加诉讼。此后，原告再次追加贝琳公司为本案被告，后又撤回对贝琳公司、星豪公司的起诉。在庭审过程中，原告再次追加星豪公司为本案被告，要求其承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的付款凭证等证据一审法院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2017年7月3日，原告向被告吾坤公司付款79330.20元、2017年7月28日付款81765元、2017年8月9日付款272893.50元、2017年8月10日付款63634.45元。以上款项均通过原告公司账户汇入被告吾坤公司账户。 2017年8月29日，原告向被告吾坤公司付款210000元；2017年8月31日，付款250000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、17283元。以上八笔款项共计727283元，均通过原告公司账户汇入被告吾坤公司账户。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、原告与被告吾坤公司之间是否存在业务关系。 原告主张，双方之间存在业务关系，2017年7月3日至8月10日期间原告向被告吾坤公司支付了货款，其已经履行了交货义务，对该期间的业务不存在争议，双方已经结清。 对2017年8月29日至31日期间原告向被告吾坤公司支付的货款727283元，原告称其仅履行了部分交货义务，交货共计291801元（分别为76774元和215027元），剩余货物共计435482元至今未交付，亦未返还相应货款。对此，被告吾坤公司、金风景不予认可，称原告从贝琳公司提取的货物，出卖方系贝琳公司，与吾坤公司无关。 对2017年7月3日至8月10日期间原告向被告吾坤公司支付的款项，原告称系被告吾坤公司让贝琳公司交付的货物，与本案无关，现都已结清，不清楚贝琳公司与吾坤公司之间的关系。对此，被告吾坤公司、金风景称不清楚。 对2017年8月29日至31日期间原告向被告吾坤公司支付的款项，原告称系根据吾坤公司指示从贝琳公司提取货物76774元,从天津华冶钢材加工有限公司提取货物计215027元，余款对应的货物被告吾坤公司未交付，亦未返还相应货款，并提交了单方制作的提货明细一份和原告法定代表人孟庆松和被告吾坤公司法定代表人金风景的微信聊天记录(在微信聊天记录中，主要内容为：双方的业务发生情况；金风景要求终止合同；合同双方为庆松源公司与吾坤公司，并加盖了吾坤公司的公章，但庆松源公司未盖章；有孟庆松所说的退款金额435482元，金风景确认等事实)及2017年9月8日星豪公司的出库单复印件予以证明。原告制作的单方提货明细载明供应商为山东吾坤九鼎板材，钢材名称冷板，单据日期8-31-2017，货款共计76774元；10-8-2017，货款共计215027元，货款金额共计291801元；付款金额210000元、250000元、267283元，共计727283元，付款金额对应的时间为2017年8月31日。合计余款435482元。微信聊天记录对应的时间点为2017年7月26日至2017年12月19日、2018年2月22日至2019年4月11日期间的内容。对此，被告吾坤公司、金风景不予认可，称明细系原告单方制作；对微信聊天记录，称不符合法定形式，无法质证，不清楚微信号码是否为金风景所有，不能证明原告的主张；对星豪公司的出库单称系复印件，不予认可。 对原告法定代表人孟庆松与被告吾坤公司法定代表人金风景的微信聊天记录问题，经核实，号码为157××××3711、134××××2466客户名称均为金风景，号码为134××××2466对应的微信号即原告提交的微信聊天记录中的金风景。 对付款和提货问题，原告称先付款再提货，原告与贝琳公司之间未存在业务关系，贝琳公司未通知原告到其公司提过货。 对贝琳公司与被告吾坤公司之间的关系，被告吾坤公司称贝琳公司系其在胶南地区的代理商，享有货物销售权，被告吾坤公司的库房在贝琳公司处，由贝琳公司指定，吾坤公司将货物运至贝琳公司处，其如何对外销售货物不清楚。同时，被告吾坤公司称贝琳公司对外销售货物不需让吾坤公司审批，有时贝琳公司让其客户直接向吾坤公司付款，有时其直接向吾坤公司付款，基于贝琳公司尚欠吾坤公司货款，贝琳公司让原告将涉案款项直接付给了吾坤公司，并提交了2017年1月至2018年2月与贝琳公司签订的购销协议及追加贝琳公司为本案被告的证据予以证明。该购销协议主要内容为吾坤公司允许贝琳公司在青岛黄岛地区加工使用并代理销售其产品，双方形成供需合作伙伴关系，吾坤公司将货运送至指定仓库，享有货物所有权与管理权，贝琳公司享有货物的销售权与监督权，如货物丢失，贝琳公司应赔偿吾坤公司货物损失等内容。对此，原告称真实性无法确认，与本案无关。 为查明案件事实，一审法院对星豪公司生产经理王克瑞进行了调查了解，王克瑞称与吾坤公司没有业务关系，不认识吾坤公司，其系来料加工企业，与贝琳公司存在过业务关系，贝琳公司曾有货物让其公司加工，货物属于贝琳公司，加工好后按照贝琳公司的指示发货，未加工的货物亦按照贝琳公司的指示处理，星豪公司与庆松源公司无业务关系。 另，青岛贝琳手推车制造有限公司注册登记地为青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒村，但经一审法院现场查找，因该村已拆迁，未能找到该公司核实其与涉案业务的有关信息。 一审法院认为，首先，原告通过银行向被告吾坤公司交付了涉案727283元款项，被告吾坤公司无异议，一审法院予以确认。原告要求返还涉案货款435482元，从原告提交的单方明细看，交货日期分别为2017年8月31日和2017年10月8日，金额分别为76774元和215027元，共计291801元，与原告所述涉案货物先付款后交货的事实在时间上一致，返还的数额与该明细上记载的一致；其次，通过一审法院调查星豪公司生产经理王克瑞陈述的事实看，系贝琳公司委托星豪公司加工产品，加工好后按照贝琳公司的指示发货，与原告认可的此前除涉案业务外从星豪公司提取货物已经结清的事实相吻合，亦与原告所述的涉案业务从星豪公司提取76774元的事实及诉状中认可贝琳公司系被告吾坤公司代理商的事实相印证，因被告认可贝琳公司系其在胶南地区的代理商，涉案此前业务亦系被告吾坤公司收取了原告的货款，原告提货处仍为星豪公司，上述事实之间具有关联性，可证明吾坤公司将货物交给代理商贝琳公司，贝琳公司将货物委托星豪公司加工，星豪公司加工后按照贝琳公司的指示让原告提走了货物;再次，根据被告吾坤公司的陈述，贝琳公司对外销售的货物吾坤公司享有货物所有权与管理权，贝琳公司享有货物的销售权与监督权，贝琳公司对货物不享有所有权，从被告吾坤公司收取原告的货款看，可推定贝琳公司作为吾坤公司的代理商，按照被告吾坤公司的指示销售货物，在其不能履行交货义务的前提下，根据权利义务一致原则，吾坤公司收取了原告的货款，对代理商贝琳公司不能履行的部分应履行交货义务，且被告吾坤公司并未提交有效证据证明其收取的原告货款系根据贝琳公司的指示收取，对其抗辩与原告无业务的主张，一审法院不予采信。因此，吾坤公司的代理商贝琳公司不能向原告履行交货义务时，致使原告不能实现合同目的，不能履行部分予以解除，应由被告吾坤公司承担违约责任，向原告返还不能交付部分货物的货款；最后，原告提交的微信聊天记录虽被告吾坤公司及金风景不予确认，但被告金风景作为涉案当事人，对自己使用的微信号应为明知的，其故意不予明确答复，应承担相应的法律后果，且从其使用的客户号码134××××2466看，系其本人使用，与微信号上载明的一致，因此，对原告提交的微信聊天内容一审法院予以采信，被告金风景在微信聊天记录中确认的应返还原告货款的数额为435482元，一审法院予以确认，原告要求被告吾坤公司予以返还，一审法院予以支持。 对被告所抗辩的管辖权问题，因一审法院作出的民事裁定书中诉讼主体即本案原、被告，并非被告吾坤公司、金风景抗辩的贝琳公司，且已发生法律效力，因此，被告吾坤公司、金风景对于管辖权问题的抗辩理由，一审法院不予采信。 对被告吾坤公司、金风景申请追加贝琳公司为本案被告问题，民事诉讼的基本原则不告不理，原告是否追加被告系对自身诉讼权利的处分，因本案原告不申请追加贝琳公司为本案被告，且非必要共同诉讼，因此，被告亦无权申请追加贝琳公司为本案被告。 2、原告主张的利息及要求金风景和星豪公司承担连带责任问题。 原告主张，被告吾坤公司最后一次发货时间为2017年10月9日，原告按照应返还货款数额435482元及银行同期贷款基准利率年利率6%，从该日起开始计算利息，至实际给付之日止。对此，被告不予认可。原、被告均认可未签订合同。 一审法院认为，通过对争议问题（1）的分析，一审法院确认被告吾坤公司应返还的货款数额为435482元，因此前双方对返还该笔货款的具体时间尚未达成一致，原告起诉之日视为向被告主张，因此，原告主张的利息损失，应从起诉之日起开始计算，在未约定付款期限的情况下，利息应计算至本判决生效之日止，超出部分，一审法院不予支持。 对被告金风景及星豪公司应否承担本案的连带责任问题，原告称被告吾坤公司系一人有限公司，金风景系唯一股东，应承担连带责任；原告从被告星豪公司处提走了部分货物，星豪公司应承担连带责任。对此，被告吾坤公司、金风景不予认可，称系公司行为，与个人无关。 对被告吾坤公司的财产是否独立于金风景个人财产情况，被告吾坤公司与金风景均称没有。 一审法院认为，根据上述争议问题（1）的分析，被告星豪公司仅系加工企业，非向原告返还货款的义务主体，不应承担本案的民事责任，但被告吾坤公司系一人有限公司，金风景系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告金风景未能提交能够证明公司财产与个人财产相互独立的有效证据，应对本案债务承担连带责任。 综上所述，原告要求被告吾坤公司、金风景返还货款的诉求，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四），第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东吾坤九鼎板材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛庆松源贸易有限公司返还货款435482元；二、被告山东吾坤九鼎板材有限公司自2018年4月12日起，按照欠款数额435482元，向原告支付所应返还货款的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告金风景对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告青岛庆松源贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8077元，保全费3020元，共计11097元，由被告山东吾坤九鼎板材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。被告金风景对此承担连带责任。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年7月3日，被上诉人向上诉人吾坤公司付款79330.20元、2017年7月28日付款81765元、2017年8月9日付款272893.50元、2017年8月10日付款63634.45元。2017年8月29日至2017年8月31日，被上诉人分八笔款项共计727283元，汇入上诉人吾坤公司账户。 被上诉人主张，双方之间存在业务关系，2017年7月3日至8月10日期间被上诉人向上诉人吾坤公司支付了货款，上诉人已经履行了交货义务，双方已经结清。 对2017年8月29日至31日期间被上诉人向上诉人吾坤公司支付的货款727283元，被上诉人主张上诉人仅履行了部分交货义务，交货共计291801元，剩余货物共计435482元至今未交付，亦未返还相应货款。对此，上诉人吾坤公司、金风景不予认可，称被上诉人从贝琳公司提取的货物，出卖方系贝琳公司，与吾坤公司无关。 对2017年7月3日至8月10日期间被上诉人向上诉人吾坤公司支付的款项，被上诉人称系上诉人吾坤公司让贝琳公司交付的货物，与本案无关，现都已结清，不清楚贝琳公司与吾坤公司之间的关系。对此，上诉人吾坤公司、金风景称不清楚。 对2017年8月29日至31日期间被上诉人向上诉人吾坤公司支付的款项，被上诉人称系根据吾坤公司指示从贝琳公司提取货物76774元,从天津华冶钢材加工有限公司提取货物计215027元，余款对应的货物上诉人吾坤公司未交付，亦未返还相应货款，并提交了单方制作的提货明细一份和被上诉人法定代表人孟庆松和上诉人吾坤公司法定代表人金风景的微信聊天记录(在微信聊天记录中，主要内容为：双方的业务发生情况；金风景要求终止合同；合同双方为庆松源公司与吾坤公司，并加盖了吾坤公司的公章，但庆松源公司未盖章；有孟庆松所说的退款金额435482元，金风景确认等事实)及2017年9月8日星豪公司的出库单复印件予以证明。被上诉人制作的单方提货明细载明供应商为山东吾坤九鼎板材，钢材名称冷板，单据日期8-31-2017，货款共计76774元；10-8-2017，货款共计215027元，货款金额共计291801元；付款金额210000元、250000元、267283元，共计727283元，付款金额对应的时间为2017年8月31日。合计余款435482元。 对贝琳公司与上诉人吾坤公司之间的关系，上诉人吾坤公司称贝琳公司系其在胶南地区的代理商，享有货物销售权，上诉人吾坤公司的库房在贝琳公司处，由贝琳公司指定，吾坤公司将货物运至贝琳公司处，其如何对外销售货物不清楚。同时，上诉人吾坤公司称贝琳公司对外销售货物不需让吾坤公司审批，有时贝琳公司让其客户直接向吾坤公司付款，有时其直接向吾坤公司付款，基于贝琳公司尚欠吾坤公司货款，贝琳公司让被上诉人将涉案款项直接付给了吾坤公司，并提交了2017年1月至2018年2月与贝琳公司签订的购销协议及追加贝琳公司为本案上诉人的证据予以证明。该购销协议主要内容为吾坤公司允许贝琳公司在青岛黄岛地区加工使用并代理销售其产品，双方形成供需合作伙伴关系，吾坤公司将货运送至指定仓库，享有货物所有权与管理权，贝琳公司享有货物的销售权与监督权，如货物丢失，贝琳公司应赔偿吾坤公司货物损失等内容。被上诉人不予确认，且贝琳公司没有参加诉讼，上诉人主张不能得到支持。 一审法院认定，被上诉人通过银行向上诉人吾坤公司交付了涉案727283元款项。被上诉人要求返还涉案货款435482元，从被上诉人提交的单方明细看，交货日期分别为2017年8月31日和2017年10月8日，金额分别为76774元和215027元，共计291801元，与被上诉人所述涉案货物先付款后交货的事实在时间上一致，返还的数额与该明细上记载的一致。因上诉人认可贝琳公司系其在胶南地区的代理商，涉案此前业务亦系上诉人吾坤公司收取了被上诉人的货款，吾坤公司将货物交给代理商贝琳公司，贝琳公司将货物委托星豪公司加工，星豪公司加工后按照贝琳公司的指示让被上诉人提走了货物;贝琳公司对外销售的货物吾坤公司享有货物所有权与管理权，贝琳公司享有货物的销售权与监督权，贝琳公司对货物不享有所有权，推定贝琳公司作为吾坤公司的代理商，按照上诉人吾坤公司的指示销售货物，在其不能履行交货义务的前提下，吾坤公司收取了被上诉人的货款，对代理商贝琳公司不能履行的部分应履行交货义务，且上诉人吾坤公司并未提交有效证据证明其收取的被上诉人货款系根据贝琳公司的指示收取，对其抗辩与被上诉人无业务的主张，一审法院不予采信。吾坤公司的代理商贝琳公司不能向被上诉人履行交货义务时，致使被上诉人不能实现合同目的，不能履行部分予以解除，应由上诉人吾坤公司承担违约责任，向被上诉人返还不能交付部分货物的货款；上诉人金风景在微信聊天记录中确认的应返还被上诉人货款的数额为435482元，一审法院予以确认，被上诉人要求上 诉人吾坤公司予以返还，一审法院予以支持，于法有据。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16154元，由上诉人山东吾坤九鼎板材有限公司、上诉人金风景各自负担8077元。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 费晓宇 书记员彭晓凤