wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6086号 原告：王樟英，女，1955年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州枝群油脂有限公司，统一社会信用代码91330803691283264C,住所地浙江省衢州市衢江区上方镇玳堰村。 法定代表人：刘枝群，执行董事。 被告：刘枝群，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住衢州市衢江区。 被告：刘承聪，男，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴晓玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王樟英与被告衢州枝群油脂有限公司、刘枝群、刘承聪、吴晓玲民间借贷纠纷一案，原告王樟英依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、判令被告衢州枝群油脂有限公司归还借款410000元，并支付利息（自2019年5月1日起按月利率2％以借款410000元为基数计算至清偿之日止）；2、被告刘枝群、刘承聪、吴晓玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余建华独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王樟英到庭参加了诉讼，被告衢州枝群油脂有限公司、刘枝群、刘承聪、吴晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：被告刘枝群系被告衢州枝群油脂有限公司的法定代表人，被告刘枝群与被告刘承聪系父子关系，被告刘承聪与被告吴晓玲系夫妻关系。2018年11月1日，原告王樟英与被告衢州枝群油脂有限公司签订了借款合同一份，合同约定，为支持衢州枝群油脂有限公司发展，乙方（出借人：王樟英）自愿借款给甲方（借款人：衢州枝群油脂有限公司）用于该企业扩大生产和经营，经双方协商达成如下条款：一、借人民币410000元整；二、借款月利率为2.4分（每月每万元240元），每月1日支付利息，合同期满如果甲方不按期归还借款。利息按原合同支付外，另要支付每日本金万分之五违约金；三、借款期限2018年11月1日至2019年10月31日。被告刘承聪在该合同下方以担保人身份签名捺印，提供担保。合同签订后，原告王樟英于2018年11月7日向被告吴晓玲账户汇款347000元，现金给付60000元，共向被告衢州枝群油脂有限公司交付了借款407000元。被告衢州枝群油脂有限公司于2018年11月1日向原告王樟英出具了金额为410000元的收款收据一份。嗣后，被告衢州枝群油脂有限公司一直按合同约定向原告王樟英支付借款利息至2019年4月26日，之后被告衢州枝群油脂有限公司未再向原告王樟英支付借款利息。借款期限届满后，被告衢州枝群油脂有限公司未能按约归还借款，被告刘承聪也未能按约履行保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州枝群油脂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王樟英借款407000元并支付借款利息（自2019年5月1日起以407000元为基数按月利率2％计算至清偿之日止）； 二、被告刘承聪对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王樟英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告衢州枝群油脂有限公司、刘承聪负担，限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十一月十八日 法官助理徐春波 书记员涂振兰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3125号申请执行人济南福润祥汽配有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6581号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6581号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7205号原告：扬州金贝特纺织品有限公司，住所地扬州市蜀岗西路1号12-02。法定代表人：赵丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹红青，男，系该公司员工，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：俞某，男，1974年12月4日，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州金贝特纺织品有限公司（以下简称扬州金贝特公司）与被告俞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹红青和被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州金贝特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款44090.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，扬州金贝特公司变更第一项诉讼请求为判令被告给付货款34095.50元。事实与理由：原、被告存在贸易往来，被告从原告处购买玩具面料。自2017年12月27日至2018年1月13日期间，被告共欠原告70470.2元，经过原告多次催要，被告仍欠原告44090.20元未支付，后因扣减了被告退还货物的对应款项，现主张被告尚欠货款34095.50元。被告俞某辩称：1.其并非本案适格被告，只认可扬州奥享服饰礼品有限公司欠原告34095.50元；2.其已付款26380元，付款后多次催促原告开票给扬州奥享服饰公司，但原告一直未开票，因此其拒付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月27日至2018年1月13日期间，案外人周广林在购货单位处载明“俞某”的3张供货单上签名确认收到总价值70470.20元的货物。原告扬州金贝特公司确认扣减买方退还的部分货物后，买方尚欠货款金额为34095.50元。被告俞某现为扬州奥享服饰礼品有限公司法定代表人，其述称周广林系其实际控制扬州奥享服饰礼品有限公司期间的驾驶员，且其曾以个人账户向原告支付货款26380元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告履行给付货款义务。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告所举证据来看，原告方持有的供货单上明确载明购货单位为“俞某”个人，被告曾以昵称为“俞某大米玩具礼品”的个人微信账号与原告洽谈业务，被告在交易往来过程中亦曾以个人银行账号向原告支付货款，故本院认为原告主张与被告俞某成立买卖合同关系有事实和法律依据，被告以其系扬州奥享服饰礼品有限公司实际控制人、周某为该公司驾驶员为由辩称合同相对方为扬州奥享服饰礼品有限公司理由不充分，本院对其抗辩主张不予采信。原告扬州金贝特公司与被告俞某之间的买卖合同合法有效，被告俞某是本案的适格被告。被告未按照合同约定及时履行给付价款的行为已构成违约，双方对尚欠货款金额一致确认为34095.50元，被告应向原告履行给付货款义务。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告俞某于本判决生效之日起十日内向原告扬州金贝特纺织品有限公司给付货款34095.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，依法减半收取计326元，由被告俞某负担（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由被告俞某于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谷丹二〇一九年十一月十四日书记员  吴静
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初2005号原告：海南农垦红华农场有限公司，住所地海南省临高县多文镇红华农场场部办公大楼，统一社会信用代码91469028MA5RH0MF6Q。法定代表人：周少波，该公司董事长。被告：王艳萍，女，1991年3月10日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南农垦红华农场有限公司与被告王艳萍农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告海南农垦红华农场有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南农垦红华农场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南农垦红华农场有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南农垦红华农场有限公司负担。审判员 王红强 二〇一九年十一月二十七日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初513号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，汉族，高中文化，系青岛国恩科技股份有限公司部门经理，暂住地本市崂山区户，户籍地本市即墨区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）596号                               指控事实                       被告人韩某某于2018年2月19日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年3月5日主动到案。             经检验，韩某某的血液中乙醇含量为155mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月一日                         书 记 员 陈 浩 哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11904号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路28号中银金融中心1号楼，统一社会信用代码91130000804323753D。 主要负责人：冷杰，该行行长。 被上诉人（原审被告）：河北塔星商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸6-2-701，统一社会信用代码911301056622431164。 法定代表人：樊士开，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北融兴担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街408号，统一社会信用代码911301005767981668。 法定代表人：吴金枝，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：樊士开，男，1970年6月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：王俊凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国银行股份有限公司河北省分行因与被上诉人河北塔星商贸有限公司、河北融兴担保有限公司、樊士开、王俊凤金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5598号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国银行股份有限公司河北省分行上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5598号之二民事裁定；2.裁定指令河北省石家庄市桥西区人民法院继续进行实体审理或依法改判为中止诉讼；3.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案符合起诉条件，一审法院驳回起诉，适用法律错误；二一审法院认为上诉人对被上诉人提起的诉讼意在否定前诉，构成重复起诉，与事实明显不符，属于认定事实错误。 中国银行股份有限公司河北省分行向一审法院起诉请求：1.河北塔星商贸有限公司偿还借款本金2699362.5元及利息、逾期利息等共计104115.67元（截止到2018年6月5日）及自2018年6月6日至判决执行终给期间的逾期利息等；2.河北融兴担保有限公司、樊士开、王俊凤对上述借款本金及相应利息、费用承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用、保全费用由原审被告承担。 一审法院经审查认为，在中国银行股份有限公司河北省分行提起本案诉讼之前，河北塔星商贸有限公司已于2018年1月2日将河北融兴担保有限公司及案外人石家庄腾卓商贸有限公司列为被告、将中国银行股份有限公司河北省分行列为第三人诉至石家庄市长安区人民法院，请求确认河北融兴担保有限公司和石家庄腾卓商贸有限公司为借款主体，承担向中国银行股份有限公司河北省分行偿还本息责任等。在该案尚未审结前，中国银行股份有限公司河北省分行提起本案诉讼，其诉讼请求实质在于否定前诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司河北省分行的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案诉讼之前，本案之被上诉人河北塔星商贸有限公司已于2018年1月2日将河北融兴担保有限公司及案外人石家庄腾卓商贸有限公司列为被告、将中国银行股份有限公司河北省分行列为第三人诉至石家庄市长安区人民法院，请求确认河北融兴担保有限公司与石家庄腾卓商贸有限公司为借款主体，承担向中国银行股份有限公司河北省分行偿还本息责任等，现该案尚未审结。本案中，中国银行股份有限公司河北省分行提起诉讼，实质上在于否定前诉，构成重复起诉。故，一审法院驳回起诉并未不当。 综上，中国银行股份有限公司河北省分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6454号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：雷玉梅，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福安市，约定送达地址福建省宁德市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告雷玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告雷玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求判令被告偿还借款本金3159.06元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月16日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3159.06元、利息、逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还该借款。开庭后，原告明确表示对合同期内的尚未偿还的利息，按照合同约定的时间和利息标准（日利率0.055%）分期计算；合同到期后的逾期利息从合同到期后第二天开始计算，之前尚未收取的逾期利息不再主张。被告雷玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。本案中，被告雷玉梅于2019年1月15日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4000元；借款期限9个月，放款日为出借人将借款资金划付至借款人收款账户的日期；借款利率为日利率0.055%；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，从借款之日起分9期还清，每月16日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%支付逾期利息。同时，该合同还对逾期后的还款顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作出了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约向被告发放借款4000元。被告取得借款后，本应按照合同约定从2019年2月起至10月期间，分9期于每月16日偿还原告相应的本金及利息，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，仅偿还了第1、2两期借款本息，且从2019年4月16日起应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按照合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期，因该合同在诉讼过程中已经到期，故原告的该项诉求已无实际意义。对于应偿还的借款本金及利息，因被告未举示证据证明已偿还的数额，故以原告提交的证据和陈述为准。据此，对于原告要求被告偿还借款本金3159.06元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方合同约定借期内利息按日利率0.055%执行，该约定未超法律规定，应予支持。被告应在借期内即在2019年10月16日前共计支付利息341.92元，但其只支付了125.62元，故其还应当支付借期内利息216.3元。对于逾期利息，有约定的应从其约定，按照双方的合同约定逾期利息按日利率0.09%计算，现原告自愿对借期内的尚未支付的逾期利息不再主张，只请求从合同到期之次日起按年利率24%的计算，此系其自行处分民事权利的行为，且该请求低于双方约定的标准且有利于被告，同时符合法律规定，本院予以认可和支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷玉梅于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3159.06元、利息216.3元及逾期利息（逾期利息以借款本金3159.06元为基数，从2019年10月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、保全费51元，合计76元，由被告雷玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十一月八日书记员  王蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复77号 复议申请人（案外人）：谢珍福，男，1968年3月16日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人：唐世斌，男，1963年7月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：覃祖平，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：广西荔浦南方金发食品有限公司，住荔浦市荔城镇黄寨荔桂路龙口工业区。 法定代表人：张海军，该公司董事长。 荔浦市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐世斌与被执行人覃祖平民间借贷纠纷一案中，案外人谢珍福向执行法院提出书面执行异议，请求撤销（2017）桂0331执550号之七执行裁定和关于拍卖被执行人覃祖平位于荔浦市荔城镇城西街荔柳路195号房产（以下简称涉案房屋）及土地的《拍卖公告》、（2019）桂0331执恢13号《强制迁出房屋公告》。执行法院作出（2019）桂0331执异15号执行裁定，驳回了谢珍福的异议请求。谢珍福不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，唐世斌与覃祖平、曹晓春、广西荔浦南方金发食品有限公司、张海军、邹霖民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年9月2日作出（2015）荔民初字第513号民事判决书，该判决书确定“一、被告覃祖平、曹晓春、被告广西南方金发食品有限公司共同偿还借款216.269703万元及相应利息给原告唐世斌，被告覃祖平、被告曹晓春、被告广西南方金发食品有限公司互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。”后曹晓春不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年6月23日作出（2016）桂03民申21号民事裁定,提审本案。2017年4月21日，本院作出（2016）桂03民再字第35号民事判决书，该判决书确定“一、撤销荔浦县人民法院（2015）荔民初字第513号民事判决；二、原审被告覃祖平、广西南方金发食品有限公司共同偿还被申请人唐世斌借款216.269703万元及相应利息。原审被告覃祖平、广西南方金发食品有限公司对上述债务互负连带清偿责任。三、驳回再审申请人曹晓春的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因覃祖平、广西南方金发食品有限公司未按期履行法律文书确定的义务，唐世斌于2017年5月22日向执行法院申请执行。2019年5月15日，执行法院作出（2017）桂0331执550号之七执行裁定，裁定拍卖被执行人与案外人谢珍福按份共有的涉案房产中覃祖平占有的40%份额【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号，土地所有权证号：荔国用（2008）第Cb08014号】。涉案房屋的产权由覃祖平与谢珍福按份共有，覃祖平所占份额为40%，谢珍福所占份额为60%。2019年9月6日，异议人谢珍福以其对涉案房屋占有60%份额及享有优先购买权为由提出执行异议，请求法院终止对涉案房屋的拍卖。 执行法院审查后认为，债务人应严格履行生效法律文书所确定的义务。被执行人覃祖平未履行（2016）桂03民再字第35号民事判决书确定的义务，其对涉案房屋享有40%的份额，本院对被执行人覃祖平名下的财产进行处置，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”。被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时拍卖、变卖或者采取其他执行措施。涉案房屋为谢珍福与覃祖平按份共有的私有房产，属难以分割或因分割会减损价值的实物，应当整体变价后，扣除拍卖款中属于谢珍福的份额，其余款项作为执行款处理。谢珍福以其对共有房屋享有优先购买权为由，要求用其债权予以优先抵扣被执行人所占房屋份额的异议请求，于法无据，不予支持。谢珍福对被执行人所享有的债权，应参与执行款项的分配。2019年9月19日，执行法院作出（2019）桂0331执异15号执行裁定，裁定驳回谢珍福的异议请求。 谢珍福不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2019）桂0331执异15号执行裁定、对涉案房屋及土地进行拍卖的《拍卖公告》和执行法院（2019）桂0331执恢13号《强制迁出房屋公告》，并终止对涉案房屋及土地的执行，理由如下：一、执行法院（2019）桂0331执异15号执行裁定书适用法律错误，对谢珍福占60%份额的房屋进行整体拍卖侵犯了其物权，造成了其财产价值的损失；二、涉案房屋已经租给他人经营超市，进行拍卖会损害超市经营者的权益；三、希望对涉案房屋及土地进行评估，由复议申请人出钱购买覃祖平所占涉案房产40%的份额。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。 本院查明，执行法院在2019年9月18日至2019年9月19日和2019年10月9日至2019年10月10日已经对涉案房屋已经进行了两次网络司法拍卖，两次拍卖的标的均为“荔××城镇××房产及土地”，拍卖结果均为流拍，在两次拍卖的《拍卖公告》中，执行法院均注明涉案房屋上带有租赁。 本院认为，复议申请人谢珍福为涉案房屋的按份共有权人，并非承租人，故谢珍福以执行法院的拍卖行为损害承租人的租赁权为由提出执行异议，主体不适格。如涉案房屋的承租人认为执行法院对涉案房屋的拍卖损害了其租赁权，应当由承租人自行提出执行异议。涉案房屋虽然属于难以分割的财产，但并非住房，而是用于经营的门面，且已出租给他人。故可对被执行人覃祖平对涉案房屋占有的40%份额可以直接进行处置，执行法院作出（2017）桂0331执550号之七执行裁定，裁定拍卖涉案房屋中覃祖平占有的40%份额并无不妥；但在实际拍卖过程中，执行法院又将涉案房屋进行整体拍卖，由此，谢珍福以拍卖其所有的涉案房屋的份额侵犯其物权为由，提出执行异议，其目的在于阻止执行法院对涉案房屋进行整体拍卖。上述理由合理，异议本应依法予以支持。但在本院复议审查期间，涉案房屋经两次拍卖未果，实际上没有侵犯谢珍福对涉案房屋的合法权益。在对涉案房屋后续的执行程序中，执行法院只能依法将涉案房屋中覃祖平占有的40%份额进行以物抵债。同时，如果谢珍福认为执行法院对涉案房屋后续的执行行为侵犯了其合法权利，仍可另行提出执行异议。鉴于执行法院对涉案房屋的拍卖已经完成，在本案中无需撤销或者变更，故对15号执行裁定予以维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下： 驳回复议申请人谢珍福的复议申请，维持荔浦市人民法院（2019）桂0331执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十一月八日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1903号 原告：熊永华，男，现年45岁，四川省盐源县人。 被告：张定美，女，现年36岁，四川省盐源县人。 被告：管天飞，男，现年35岁，四川省盐源县人。 原告熊永华与被告张定美、管天飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告熊永华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊永华的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊永华撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告熊永华负担。 审判员  董永明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初531号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘金宝，男，汉族，1977年7月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区前进街，现住吉林省松原市宁江区新城乡农林村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被松原市公安局刑事拘留，于2019年9月22日被松原市公安局取保候审；经本院决定，于2019年11月14日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）228号起诉书，指控被告人刘金宝犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人刘金宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月4日13时许，被告人刘金宝酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宁江区江北中学附近时被交警人员查获。经鉴定：被告人刘金宝血液中乙醇含量为107.88mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘金宝违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘金宝到案后如实供述所犯罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处刘金宝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人刘金宝对指控的犯罪事实和罪名均供认，并且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人刘金宝的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、以及受案登记表、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、到案经过、现场检测结果单及照片、认罪认罚具结书、被告人刘金宝的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金宝违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘金宝到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在本案中自愿认罪认罚，应依法从宽处罚；其缴纳保证金以保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人刘金宝适用缓刑。根据被告人刘金宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员  张 越
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4347号原告：武汉华城伟业房地产顾问有限公司。负责人：范永建，男，该公司经理。住所地：武汉市武昌区九龙井小区3-2-2-1号。统一社会信用代码：91420106783162910Q。诉讼委托代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被告：麻城市城市建设综合开发公司。法定代表人：刘守武，男，该公司经理。住所地：麻城市沿河大道2号。统一社会信用代码：421181000031580。被告：陈锋，男，1954年09月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，本院在审理原告武汉华城伟业房地产顾问有限公司诉被告麻城市城市建设综合开发公司、被告陈锋合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许武汉华城伟业房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年十一月二十八日书记员  黄志杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初6676号原告：宋波，男，汉族，1978年10月22日生，住周口市川汇区。被告：方建辉，男，汉族,1986年6月10日生，住周口市川汇区。原告宋波诉被告方建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告宋波在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋波撤回起诉。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十一日书记员  李二霞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3716号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX985M。法定代表人：周永伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓东，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，系该公司员工。被告：重庆标力机械设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：XXXX027G。法定代表人：李治勇。被告：李治勇，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告牛力机械制造有限公司诉被告重庆标力机械设备有限公司、李治勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。本案受理费830.91元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。原告已预交受理费830.91元。审判员  陈洽胜二〇一九年十一月二十五日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10007号原告：何居伦，男，汉族，1967年5月29日生，住四川省蓬溪县。被告：重庆领尊装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区人民东路114号，统一社会信用代码915001183204056999。法定代表人：肖波,执行董事兼总经理。原告何居伦与被告重庆领尊装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告何居伦于2019年11月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告何居伦撤诉。案件受理费200元，由原告何居伦负担。审判员 黄 海二〇一九年十一月十四日书记员 翁明知
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2944号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞贤发，男，1953年4月23日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武与被告庞贤发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月五日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2077号 原告：广东蓓尔丽实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区玉湖小金山工业区。 法定代表人：卓利通，该公司经理。 委托诉讼代理人：江俩强、陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。 原告：卓利通，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：江俩强、陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。 被告：义乌市楼凯纸业有限公司，住所地浙江省义乌市副食品市场一楼一街138号。 法定代表人：楼兵红，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：衢州远成纸业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇航园路15号2幢。 法定代表人：潘建成。 原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通与被告义乌市楼凯纸业有限公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司、衢州远成纸业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。案件审理过程中，原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通申请将其第四项诉讼请求变更为“判令被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的公证费、调查费、差旅费、律师费等合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月8日，原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通负担。 原告广东蓓尔丽实业有限公司、卓利通于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈丽娜
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2827号原告：北京新辉基业物业服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段169号院3幢4层408室，统一社会信用代码：91110113MA01CBKQ3E。法定代表人：张立新，系公司总经理。被告：河北荣盈房地产经纪服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬路82号19楼1号办公楼二层201-2，统一社会信用代码：91130503MA0A7NGQ1L。法定代表人：李园园，系公司经理。原告北京新辉基业物业服务有限公司与被告河北荣盈房地产经纪服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告北京新辉基业物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，原告北京新辉基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新辉基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费6470元，减半收取计3235元，由原告北京新辉基业物业服务有限公司负担。审判员  王丽平二〇一九年十一月二十七日书记员  孟芮生
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5511号原告：韩伟强，男，汉族，1981年3月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，系公司经理。委托诉讼代理人：郁龙、李晓鹏，该公司员工，代理权限：特别授权。原告韩伟强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告保险金110000元。事实与理由：2019年8月2日原告韩伟强因身体不适入阜外华中心血管医院住院治疗4天，××等症，共计支出医疗费10168.79元。2017年3月29日原告在被告处投保了金佑人生终身寿险A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版），保险限额为110000元。被告拒绝理赔，双方形成纠纷。被告辩称，双方保险合同是按照保险法成立的商业性保险合同，是典型的诺成合同，合同的权利义务在条款中均有明确约定，原告所患××理赔标准，被告不应承担本次事故的保险责任。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据各一份。证明2019年8月2日，原告因身体不适入阜外华中心血管医院住院治疗4天，××、心功能Ⅳ级、××等症，共计支出医疗费10168.79元。2、保险单及保险条款各一份。证明2017年3月29日，原告在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版），附加险保险单号为390081703752127，保险限额为110000元，该案发生在保险期限内。××保险条款2.3保险责任规定，原告系在保险合同生效180日后被诊断为本合同约定重大××，被告应按合同约定赔偿保险金。原告所罹患××符合保险合同第9.1.28条款规定的原发性心脏病症候，被告应当赔偿保险金110000元。被告质证对证据1真实性无异议，但根据原告提供的病历，××，同时根据该病历中治疗经过，主要为治疗冠状动脉硬化性心脏病，××。证据2真实性无异议，××的理赔标准即心衰功能达到心功能分级状态四级，被保险人永久不能逆的体力活动受限，原告并非达到该病的理赔标准。同时在该份保险的35-38页，被保险人也明确知晓理赔的条款及范围，原告不符合××的理赔标准。被告为支持其辩解向本院提交的证据有：投保单、投保提示书、保险合同回执各一份，证明被保险人对保险条款熟知了解，双方应严格按照保险合同约定履行保险责任。原告质证对投保提示书三性无异议，但该投保提示书并未附保险条款，不能证明被告就相关保险条款特别是免责条款履行了提示告知义务，依据被告主张，原告在患病后需经过180日后治疗才能予以赔偿，该条款在一定程度上限制减轻保险人的责任，排除了被保险人的权利，也未在保险合同2.4责任免除条款中予以明示，没有尽到提示说明义务，该条款对原告不能发生效力。投保单、保险合同回执关联性、合法性无异议，真实性有异议，原告投保时被告并未提供保险条款，不能证明被告的观点。原、被告双方对提交的证据真实性均无异议，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年8月2日原告韩伟强因身体不适入阜外华中心血管医院住院治疗4天，××等症，共计支出医疗费10168.79元。2017年3月29日，原告韩伟强在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版），附加险保险单号为390081703752127，保险限额为110000元。本院认为，原告韩伟强在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大××保险A款（2014版），双方人身保险法律关系明确。原告缴纳保费，被告应按照合同约定承保。根据保险合同第9重大××包含的项下，其中9.1.27为原发性心肌病。其标注为：××导致慢性心功能损害造成永久不可逆转的心功能衰竭，××学会心功能分级状态分级IV级。被保险人永久不可能逆性的体力活动能力受限，不能从事任何体力活动。”该标注未用加粗加黑的显著字体。原告韩伟强所患××、心脏功能四级，××、××、××，原告所患××范围内，符合保险合同约定。虽然被告在合同中标注了原发性心肌病达到的程度，但该标准并没有使用加黑加粗的字体对原告进行提示说明。××，原告经过检查患有××，符合原告对于重大××的普通理解。原告的病情符合合同约定，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司赔偿原告韩伟强保险金11万元于判决生效后二十日内付清（该款在判决书生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十一月七日书记员  邵雷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1916号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号。法定代表人：王昌斌，行长。被执行人程兴林，男，汉族，1962年6月25日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与程兴林信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初35号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人程兴林发出执行通知书，责令被执行人程兴林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程兴林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程兴林的银行存款计人民币5381.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民抗5号 抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。 申诉人（原审被告）：石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申诉人（原审原告）：陈长汉，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地：广西乐业县。现住乐业县。 申诉人石军彬因与被申诉人陈长汉民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初375号民事判决，向百色市人民检察院申诉。百色市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以百检民（行）复查[2019]45100000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令乐业县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1601号 原告：高晓璐，女，1992年8月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：魏建新、杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被告：吕银龙，男，1978年12月15日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，住。 被告：聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区光岳路与新北环交叉口东100米路北。 法定代表人：李左，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号。 主要负责人：戴荣达，该公司经理。 委托诉讼代理人：王猛、郑乃明，该公司法律顾问。 原告高晓璐与被告吕银龙、聊城市新月物流有限公司（以下简称新月物流公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓璐的委托诉讼代理人魏建新，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人郑乃明到庭参加诉讼。被告吕银龙、新月物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高晓璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失40084元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，被告吕银龙驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，行驶至口时，与耿心辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车右前侧碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队做出道路交通事故认定书，认定吕银龙负事故全部责任。被告吕银龙驾驶的车辆登记车主为新月物流公司，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司做出评估报告，评估金额为38584元，原告支付公估费1500元。为此，原告要求判如诉请。 被告吕银龙、新月物流公司未答辩。 被告太平洋财险公司辩称，被告吕银龙驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，在核实驾驶证、行驶证等合法有效的情况下同意赔偿原告合理合法的损失。公估费、诉讼费等间接损失不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原告车辆投保情况及发生交通事故的事实无异议的证据，本院予以确认。原告的车辆损失经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司做出评估报告，评估金额为38584元，被告以鉴定损失数额过高为由申请重新鉴定，本院经双方协商依法指定河北得正保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为15282元，被告提出评估数额过高，但未提交相应的证据，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月22日，被告吕银龙驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，行驶至口时，与耿心辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车右前侧碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队做出道路交通事故认定书，认定吕银龙负事故全部责任。被告吕银龙驾驶的车辆登记车主为新月物流公司，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额105万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。2019年11月12日，原告的车辆损失经河北得正保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为15282元。 本院认为，被告太平洋财险公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对因交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，由被告太平洋财险公司在商业三者险保险限额内进行赔偿。经确认原告的损失为车辆损失15282元。被告太平洋财险公司应当先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超过交强险的损失由被告太平洋财险公司在商业三者保险限额内进行赔偿。被告吕银龙、新月物流公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任范围内赔偿原告高晓璐各项损失2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险限额内赔偿原告高晓璐各项损失13282元。 三、驳回原告高晓璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元减半收取401元，由原告高晓璐负担248元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1263号罪犯段凯文，男，汉族，1999年5月12日出生于黑龙江省五常市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑0184刑初335号刑事判决，认定罪犯段凯文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自2018年3月19日起至2020年8月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯段凯文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯段凯文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯段凯文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2019年6月考核积分达到804分，给予表扬1次，结余积分204分，其中年度积分804分；段凯文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯段凯文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯段凯文的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月19日起至2020年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  索 泉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5542号上诉人（原审被告）：李占杰。被上诉人（原审原告）：何坤。被上诉人（原审被告）：许爱利。上诉人李占杰因与被上诉人何坤及被上诉人许爱利民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李占杰经多次电话、传票传唤无正当理由均不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李占杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李占杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月二十日法官助理周超楠书记员张佳伟
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执446号之三申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云峰，该公司门店经理。委托诉讼代理人：朱楠，该公司风险管理经理。被执行人：郝林，男，1980年01月07日出生，汉族，身份证号码：140227XXXXXXX，住大同市城区。本院作出（2019）晋02执446号之一执行裁定书，查封了被执行人郝林名下车牌号为晋BGN683的众泰牌小汽车，现因申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人郝林一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝林名下车牌号为晋BXXXXXXX的众泰牌小汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十一月十一日书记员 宋      连      余
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2380号申请人陈文艳与被申请人湖南绿星再生资源回收有限公司、湖南绿福芯业智能科技有限公司、曾强龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值1501444元的财产。本院依据本院（2019）湘0105民初10996号民事裁定书，于2019年11月26日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2380号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十一月二十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监773号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾守军,男,1962年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈修华，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马道霞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇玲，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告顾守军、陈修华、马道霞、朱崇玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0707民初10764号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保292号 广西浦北农村商业银行张黄支行、吴成林： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请吴成林金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终625号原原公诉机关唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建忠，男，1951年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，无业，现住唐山市，户籍所在地唐山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月11日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于2018年4月16日被该局取保候审。201811月12日经唐山市开平区人民检察院决定，于同日被唐山市公安局开平分局取保候审。2019年3月27日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人李军，河北开原律师事务所律师。河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人赵建忠犯诈骗罪一案，于2019年5月31日作出（2019）冀0205刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人赵建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员张岳图出庭履行职务。原审被告人赵建忠及其辩护人河北开原律师事务所律师李军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市开平区人民法院认定，2008年间，被告人赵建忠为达到退休后能够领取企业职工养老保险待遇的目的，明知自己没有唐山市开平区玻璃纤维厂职工工作经历，仍然故意利用伪造该厂职工工作档案材料、补缴58704.73元费用的方式，在开平区社保局补办了企业职工养老保险手续。其退休后自2011年9月至2018年3月共领取了养老保险金153004.46元，实际骗取了养老保险金94299.73元。案发后，被告人赵建忠家属主动向公安机关退还赃款。被告人赵建忠系路南区纪委于2018年4月11日移送至公安机关。到案后，被告人赵建忠能够如实供述自己的主要罪行。上述事实，被告人赵建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某、刘某等人的证言，被告人赵建忠的供述和辩解，被告人赵建忠到案经过等证据证实，足以认定。河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人赵建忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物达94299.73元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人赵建忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵建忠到案后，能如实供述犯罪事实且自愿认罪，应认定为坦白，对被告人赵建忠可从轻处罚；被告人家属主动退赃，可酌情从轻处罚；被告人赵建忠故意犯罪持续至案发，案发时已满六十五周岁不满七十周岁，可酌情从轻处罚。被告人赵建忠的辩护人李军辩称，赵建忠没有违反国家法律、法规的禁止性规定；赵建忠到纤维厂补办补缴养老保险手续，是经社保局同意而采取的必要的补救措施；赵建忠主观上没有非法占有国家和单位财产的目的，不构成诈骗罪。经查，赵建忠办理养老保险过程中，伪造开平区玻璃纤维厂工作档案，办理了企业职工养老保险手续，并领取了养老保险金，其行为符合2014年4月24日全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。故辩护人的意见，理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人赵建忠的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人赵建忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条之规定，判决被告人赵建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人赵建忠违法所得人民币94299.73元，依法追缴。宣判后，原审被告人赵建忠以其主观上不具有非法占有的目的，客观上也没有虚构事实或隐瞒真相在开平区玻璃纤维厂办理养老保险补缴社保费的行为不构成诈骗罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出了与其上诉理由基本相同的辩护意见。河北省唐山市人民检察院出庭检察员意见：河北省劳动和社会保障厅文件（冀劳社[2008]29号）第二条第二款、第四条明确规定参保续保范围是对原国有、集体企业职工。从事个体经营、自由职业期间中断缴费的不允许补缴。现有证据证明上诉人在唐山市开平区玻璃纤维厂工作档案是虚构的，伪造工作档案骗取养老保险金的事实清楚，意见是维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人赵建忠犯诈骗罪一案事实的证据已在庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，上诉人赵建忠及其辩护人提交了一份唐山市开平区玻璃纤维厂书面证明材料，一份沈连广的证明、开平区地方税务局征收分局税收通用缴款书、个人缴费凭证、补缴养老保险费审批、备案表及基本养老保险个人补缴通知单等材料。上述材料经庭审质证、认证，本院予以确认。1.唐山市开平区福利综合厂证明，在2008年政府号召全民参保时，开平区社保局要求：原来有工作没有参保的，可以到原单位参保，也可以挂靠到其他单位参保。原因是2008年社会保险已经实行社会统筹了。只要原来有工作经历的，到哪儿参保都需要缴同样的费用，享受同样的社保待遇。这样做也方便了参保人员的参保过程。为此，挂靠到其开平区福利综合厂代办社保的有多人。都不是其厂的职工。都是社保局长，于永利让其厂代办的。具体应缴多少费，由社保局审核。按社保局核定的缴费年限和缴费金额，其厂给代办手续，费用由个人出资，其厂只给代办，不承担任何费用。这是挂靠到其开平区福利综合厂代办社保的情况，可以调查。2.沈连广证人证言，在2010年很多人都自己缴费办老保，我不知道政策是怎么规定的，我不认识社保局的人，这是开平的杨双文说他认识开平区社保局长于永利，因此杨双文找的于永利局长，说把我安排到开平汽车队。我到社保局开了资费票据43754元（其中单位31487.80元，个人是7315元），我交了代理费720元，后因没钱没有把老保费缴上，以后就这样搁下了，已交的部分没退，以上都有票据为证，特此证明。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人赵建忠犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人赵建忠所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，经庭审质证、认证的证人证言、被害人证言、被告人供述与辩解等证据能够证实，上诉人赵建忠明知其未在开平区琉璃纤维厂工作，其不符合企业职工养老保险条件，用伪造的开平区玻璃纤维厂工作档案领取养老保险金，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判根据其犯罪的事实、性质、情节，依法定罪，量刑并无不当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。河北省唐山市人民检察院出庭检察员出庭意见本院予以支持。关于上诉人赵建忠及其辩护人二审庭审中提交的唐山市开平区玻璃纤维厂书面证明材料证实很多人不是开平区玻璃纤维厂职工，都在该厂办理了社保的情况，但不能否定上诉人赵建忠的诈骗行为；沈连广的证明、开平区地方税务局征收分局税收通用缴款书、个人缴费凭证、补缴养老保险费审批、备案表及基本养老保险个人补缴通知单，与本案没有关联性不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙国斌审判员 刘 健审判员   李 博 二O一九年十一月八日书记员 马慧双
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2293号原告:中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：敖海滨，该行客户经理。被告：沈平霞，女，1976年12月20日生，汉族，身份证地址江西省分宜县，住江西省分宜县。被告：朱文跃，男，1977年7月28日生，汉族，身份证地址江西省分宜县，住江西省分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称分宜农行）与被告沈平霞、朱文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分宜农行委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告沈平霞、朱文跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告分宜农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈平霞、朱文跃连带偿还逾期贷款本金人民币59093.59元、利息210.24元，本息合计59303.83元（计息至2019年9月19日，以后另计）。二、判令上述两被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2018年8月13日，被告沈平霞因从事制鞋缺少资金，被告朱文跃作为被告沈平霞的配偶为贷款共同申请人，向原告申请农户贷款71000元用于周转，2018年8月13日被告沈平霞与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2018年8月13日起至2021年8月12日止，向原告借款最高限额不超过人民币71000元，执行利率为基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同期限三年，额度可循环使用，单笔贷款不超过一年，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季季末月的20日。2018年8月13日被告沈平霞通过原告自助终端设备借款71000元整，到期日为2019年8月12日。2019年8月12日贷款到期前20天原告通过电话联系告知被告沈平霞准备资金归还原告到期贷款本息，2019年8月12日后，原告多次上门催收和电话催收，借款人被告沈平霞一直以没钱为由拖延偿还欠款，现仍欠原告贷款本金59093.59元，形成逾期贷款，欠息210.24元（计息至2019年9月19日，以后另计），本息合计59303.83元。原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告沈平霞、朱文跃未答辩也未提交证据。经审理查明：2018年8月初，被告沈平霞因从事制鞋缺少资金，向原告申请农户贷款71000元用于周转，被告朱文跃作为沈平霞的配偶与沈平霞共同向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺共同承担全部贷款本息偿还无限连带责任。同时，两被告向原告出具了《送达地址确认书》，确定分宜县恩达国际小区2栋3单元1104室为本借款合同项下争议所诉文书的送达地址。原告对沈平霞、朱文跃的个人信用及生产经营的厂房审查后，在2018年8月13日，与被告沈平霞签订《农户贷款借款合同》，约定自2018年8月13日起至2021年8月12日止，借款人可循环向原告申请借款人民币71000元，单笔借款期限最长不超过1年；通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率采用LPR方式，即执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加134.5bp确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季季末月的20日。同日，被告沈平霞通过原告自助终端设备借款71000元整。在2019年8月12日贷款到期后，原告多次向被告催还贷款本息，被告一直以没钱为由拖延偿还欠款，截至2019年9月19日，拖欠原告贷款本金59093.59元、利息210.24元，合计59303.83元。在庭审中，原告明确诉讼请求中“以后另计”为从2019年9月20日算至还清款之日止按合同约定计收的逾期利息、复利。以上事实，有原告分宜农行提交的农户贷款申请表、授权书、授权签字影像、被告厂房查询影像、被告沈平霞、朱文跃身份信息、结婚证复印件、个人信用报告识别结果、贷款额度签约通知单、《夫妻共同还款承诺书》、代理保险意向书、《农户贷款借款合同》、签订合同影像资料、《送达地址确认书》、欠款证明等证据证实，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告分宜农行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，与被告沈平霞之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告沈平霞借款后，应当按照约定按期偿还本息，没有偿还，应承担逾期还款的违约责任。截至2019年9月19日，拖欠原告贷款本金59093.59元、利息210.24元，合计59303.83元，原告提交了欠款明细予以证明，本院予以确认。合同中约定了“对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，原告分宜农行依此约定主张2019年9月20日至还清款之日的贷款逾期利息和复利，有事实依据，但本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告逾期利息、复利的诉请。被告朱文跃向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺对被告沈平霞借款承担全部贷款本息偿还无限连带责任，该承诺符合法律规定，故原告分宜农行要求被告朱文跃对被告沈平霞借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告出具的《送达地址确认书》已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈平霞、朱文跃于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷款本息人民币59303.83元（本金59093.59元及截止2019年9月19日止的利息210.24元）并支付自2019年9月20日至还清款日止的逾期利息、复利（按双方合同约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告沈平霞、朱文跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇一九年十一月月十八日书记员  曹 钰
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执恢103号之二 申请执行人：翟引明，男，1961年10月26日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下庄村。 被执行人：卫光荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下费村。 被执行人：翟勤娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下费村。 本院在执行申请执行人翟引明与被执行人卫光荣、翟勤娟机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院做出的（2016）晋08民终1674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卫光荣、翟勤娟未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人翟引明向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月7日立案。 案件执行过程如下：1、2019年8月9日，本院向被执行人卫光荣、翟勤娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人卫光荣、翟勤娟限制高消费。 2、2019年8月8日、2019年8月12日、2019年8月29日、2019年9月27日、2019年10月29日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人卫光荣、翟勤娟的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人卫光荣、翟勤娟银行账户存款并对其采取冻结措施。 3、2019年8月15日，本院通过传统查控对被执行人卫光荣、翟勤娟的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人卫光荣、翟勤娟名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 4、2019年8月21日，本院将被执行人卫光荣、翟勤娟纳入失信被执行人名单。 6、2019年11月8日，本院划扣被执行人卫光荣、翟勤娟银行账户存款8715.76元，申请人已领取。 7、2019年11月13日，本院约谈申请执行人翟引明告知本案执行情况，申请执行人翟引明对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。 本案于2019年8月7日立案，应执行标的372452.18元，本院共执行回案款8715.76元，剩余标的363736.42元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执恢103号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3056号 申请执行人：程中国，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梦牌新材料（宣城）有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区其林村，统一社会信用代码91341800MA2MWR1W79。 法定代表人：管国磊，该公司总经理。 申请执行人程中国与被执行人梦牌新材料（宣城）有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年3月13日作出的（2018）皖1802民初3078号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人梦牌新材料（宣城）有限公司给付程中国工资款212667元、未年休假工资32490元、经济补偿金88225.5元、保险金损失11340元，并承担执行费5071元。执行中本院查明，被执行人梦牌新材料（宣城）有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人梦牌新材料（宣城）有限公司银行存款人民币349793.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 祯
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8485号原告：李欢欢，女，1984年12月20日出生，汉族，住汝州市。被告：孙鹏飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住汝州市。原告李欢欢与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢到庭参加了诉讼，被告孙鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款62500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告孙鹏飞向原告借款62500元，给原告出具借条一份，签名按印，后原告要求被告还款，被告却以无钱为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告孙鹏飞陆续多次向原告李欢欢借款，后经结算被告尚欠原告62500元，并于2018年2月3日给原告出具借条一份，注明：“今借到李欢欢现金62500元，借款人孙鹏飞，2018年2月3日”。后被告孙鹏飞于2018年4月17日偿还原告3000元，2018年10月30日偿还原告1000元，剩余款项被告一直未支付原告。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告孙鹏飞偿还借款58500元。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告孙鹏飞向原告李欢欢借款62500元，由被告孙鹏飞出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告李欢欢要求被告孙鹏飞偿还借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告李欢欢借款58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇一九年十一月二十五日书记员  杨文瑞附相关法律条文：《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8115号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：高庆丽，男，1987年2月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告高庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 沈洪涛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5746号原告：李小民，男，汉族，1979年10月3日出生，住太康县。被告：窦景德，男，汉族，1976年10月17日出生，住太康县。被告：徐××男，汉族，1980年2月29日出生，住太康县。本院审理原告李小民与被告窦景德、徐健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月1日，原告李小民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小民撤回起诉。案件受理费275元，由原告李小民负担。审判员  刘斯汉二〇一九年十一月一日书记员  赵红艳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6525号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人袁勇林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所律师。 被告刘满香，女，1974年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告李玉清，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪公司）诉被告刘满香、李玉清物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎豪公司的委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼。被告刘满香、李玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎豪公司请求本院判令：1、被告支付物业管理服务费3093元（截止2019年10月31日止），滞纳金464元，加压电费200元，合计3757元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告刘满香、李玉清未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、郴州市九鑫置业有限责任公司与原告鼎豪物业于2014年12月23日签订《“九鑫嘉园”前期物业服务合同》，约定由原告对郴州市九鑫置业有限责任公司开发的坐落于郴州市开发区冲口路的“九鑫嘉园”小区实行物业管理，合同主要约定：1.物业服务期限为自本合同签订之日起至小区成立业主委员会合法选聘新的物业服务公司并签订物业服务合同为止；2.物业负责向业主和物业使用人收取下列费用：①物业服务费；②预交自来水二次加压费；3.住宅房屋物业服务费按照建筑面积每月1.8元/平方米向业主收取物业费；4.业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按照应缴纳物业服务费的5‰缴纳滞纳金。 二、2016年5月11日，被告刘满香、李玉清购买郴州市九鑫置业有限责任公司开发的“九鑫嘉园”小区3栋7层08号房屋，建筑面积为114.58平方米。截止2019年10月31日，被告尚欠2018年7月31日至2019年10月31日的物业管理费3093元。原告多次催缴物业管理费未果，故诉至法院。 三、原告鼎豪物业为涉案小区“九鑫嘉园”提供物业服务至今。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告刘满香、李玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。一、郴州市九鑫置业有限责任公司与原告鼎豪物业签订的《“九鑫嘉园”前期物业服务合同》是双方当事人真实意识表示，合法有效。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中履行下列义务：按时交纳物业服务费。原告鼎豪物业为小区业主提供物业管理服务，小区业主并未提出异议，并接受了原告的物业管理服务，被告应当支付相应的物业服务费用。被告从2018年7月31日开始无故拖欠物业管理服务费，于法于理不符，故原告诉请被告交纳物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付2018年7月31日至2019年10月31日的物业管理费3093元（114.58平方米×1.8元/平方米×15个月）。二、本案中，《“九鑫嘉园”前期物业服务合同》约定了滞纳金按每日5‰计算，但该计算方式过高，本院酌情予以调整，计算标准以未交纳物业服务费3093元为基数按中国人民银行贷款基准年利率4.75%自原告起诉之日起计算，故被告应支付的滞纳金为9元（3093元×4.75%÷365天×23天）。三、原告要求被告预交加压电费200元，原告在庭审中陈述该笔费用没有实际结算，数额并未确定，原告可待实际发生后另行起诉，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘满香、李玉清于本判决生效之日起十日内共同支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司2018年7月31日至2019年10月31日期间的物业管理服务费3093元，滞纳金9元，以上共计3102元； 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司其他诉讼请求。 如被告刘满香、李玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘满香、李玉清共同负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理侯婷元 书记员陈思璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民监12号监督机关：鄂州市鄂城区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路696号。负责人：余华，该行行长。原审被告：李国旺，男，1956年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原审被告：谢开心，女，1957年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。原审被告：谢学友，男，1973年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原审被告：谢学如，男，1965年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原审被告：谢学平，男，1975年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原审原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行诉原审被告李国旺、谢开心、谢学友、谢学如、谢学平金融借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民检察院以本院（2016）0704民初字第97号民事判决有错误，作出鄂城检民（行）违监[2019]42070400006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院认为，本案有新的证据，足以推翻原判决，应依法进行再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴新春审判员  肖红彬审判员  胡小玲二〇一九年十一月二十日书记员  吕璟莹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1925号申请执行人：中国建设银行铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。被执行人：王思远，男，1987年12月11日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人中国建设银行铁岭分行与被执行人王思远借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初4026号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在铁岭银行、中国银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、车辆、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人无住房公积金，被执行人名下不动产已查封产籍但暂不适宜执行，已查封被执行名下股权。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金35.2万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十一月二十五日书记员 郑龙峰
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1289号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人苏志将，男，1981年8月30日出生于山西省平遥县，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市小店区坞城北街34号2号楼2单元14号，现住太原市。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人苏志将犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人苏志将到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年9月18日22时12分左右，被告人苏志将酒后驾驶×××雷克萨斯牌小型汽车，行驶至小店区双塔南路白云小区门口路段时，被太原市公安局交通警察支队小店二大队民警依法检查时发现。经依法对其所抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为110.61mg/100ml。   公诉机关认为，被告人苏志将在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏志将拘役一个月至一个月十五天，并处罚金4000元至5000元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、居住证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   被告人苏志将对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人苏志将违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达110.61mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏志将当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人苏志将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 朱厚都
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10529号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月一日 书记员  程垠苏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3798号 申请执行人：钱艳明、赵金銮 被执行人：清远新世纪地产开发有限公司 本院在执行钱艳明、赵金銮与清远新世纪地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远新世纪地产开发有限公司在履行期限内已主动将款项20328.7元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款20328.7元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7521号原告：闫秋叶，女，1976年6月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，该村支书。委托诉讼代理人：卢红战，该村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告闫秋叶与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秋叶向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦284斤，或按市场价位计408.96元。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且其三人均有自己的工作，并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利，也有没继承刘幼福生前的任何财产，其三人也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对其三人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据：1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作，有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3、刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4、住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5、刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明三被告没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据，能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故对该证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦284斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在济源市克井塘石面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂共同给付其小麦284斤，理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告闫秋叶小麦284斤。二、驳回原告闫秋叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十一日书记员  聂文君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7090号 原告：伍若雯，女，1982年2月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐彬，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告伍若雯与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行耒阳支行）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告伍若雯及其委托诉讼代理人段亚平，被告邮政银行耒阳支行的委托诉讼代理人徐彬、吴宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍若雯诉讼请求：1、请求判令确认原告伍若雯对伍永良名下存于被告处银行存款69916.44元享有继承权，并判决被告向原告支付上述款项；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邮政银行耒阳支行的答辩要点：原告若要支取该笔存款，应当有该储蓄存款的所有权，原告无法证明其是存款人伍永良的唯一法定继承人；答辩人在原告来办理支取业务时，为了保护储户资金安全，尽到了诚实信用的义务，并无失职之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告伍若雯系伍永良与罗翠时独生女，伍永良与罗翠时于1999年8月23日协议离婚，离婚后，原告伍若雯随父亲伍永良生活。伍永良于2012年7月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行沿江路金南营业所办理了账号为60×××95的存折（存折号码为：湘Ｅ8048636065），至2019年8月23日止该账号共有存款69916.44元。2019年3月，伍永良去世，后原告持上述存折去被告处取款遭拒，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄存款。本案中伍永良存于被告邮政银行耒阳支行的存款69916.44元系其遗产，原告伍若雯为伍永良独生女，对该遗产依法享有继承权，为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，存款人有取款自由的权利。本案中存款人伍永良已经死亡，其第一顺序继承人原告伍若雯享有取款自由的权利，故被告应当向原告支付该笔存款。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告伍若雯对伍永良存于被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行账号为60×××95的存款69916.44元享有继承权； 二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于本判决生效后10日内向原告伍若雯支付上述款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1547元，减半收取计773.5元（原告伍若雯已预交），由原告伍若雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  邓燕妮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10501号 原告：李倩，女，1991年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：第五军，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：常智，男，1993年10月11日出生，汉族，住西安市曲江新区。 被告：西安鼎安房地产营销策划有限公司，住所地：西安市曲江新区房。 法定代表人：常智，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李耘，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告李倩与被常智、西安鼎安房地产营销策划有限公司、陕西玛雅房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李倩于2019年11月14日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告李倩的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李倩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告李倩承担25元。 审判长 赵 妍 审判员 刘霁月 审判员 栗德亮 二〇一九年十一月十九日 书记员 鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8470号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：何成真，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告何成真（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金87661.93元；2、被告向原告支付截止至2018年12月16日欠款利息、滞纳金及其他费用合计57858.49元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何成真信用卡卡号:62×××68开卡日期：2012年8月6日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月16日，被告尚欠本金87661.93元，利息、滞纳金及其他费用合计57858.49元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成真于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金87661.93元；二、被告何成真于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月16日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告何成真负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何成真随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠