福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9574号 原告：曾真，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告：曾裕德，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。 共同诉讼委托代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：神州通（厦门）网络科技有限公司，住福建省厦门市思明区南投路11号荣鑫盛运营中心9楼A单元之二，统一社会信用代码913502133032334429。 法定代表人：起登玲，经理。 被告：杨开均，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：起登玲，女，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告曾真、曾裕德与被告神州通（厦门）网络科技有限公司（以下简称神州通公司）、杨开均、起登玲合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾真、原告曾真、曾裕德的委托诉讼代理人陈剑萍，被告神州通公司的法定代表人起登玲、被告杨开均、起登玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾真、曾裕德向本院提出诉讼请求：1.神州通公司、杨开均、起登玲支付曾真、曾裕德欠款351170元及利息（自2018年12月1日起按每日万分之二点一计算计至实际付款之日止）；2.神州通公司、杨开均、起登玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，杨开均以悦农庄厦门总负责人的身份向曾真、曾裕德推荐漳州悦农庄产品，并将悦农庄广告发给曾真、曾裕德，承诺按1100一份每月以20枚鸡蛋（或其他等值农产品、海产品、鸡鸭等）支付利息，一年到期后归还本金。曾真、曾裕德共汇款351170元。至2018年5月23日，神州通公司、杨开均、起登玲虽未能按照约定给足等值实物利息，但基本还能履行。5月23日，曾真、曾裕德得知漳州悦农庄出现资金断裂、农产品无法供应等情况，遂找杨开均求证，杨开均承诺出事情的话，曾真、曾裕德及其推荐的客户由杨开均自行承担责任。此后神州通公司、杨开均、起登玲未依约履行亦未返还本金，故曾真、曾裕德提出如上诉请。 神州通公司辩称：神州通公司与本案无关，只是提供账号。 杨开均辩称：杨开均与曾真、曾裕德不存在合同关系，与该案无关。其在微信聊天中向曾真、曾裕德作出的表示“如果有什么问题，你和你推荐的我来承担”这句是出于对老林（悦农庄创办人林志平）的信任作出的表态。 起登玲辩称：确认与曾真、曾裕德存在买卖合同关系，已履行完毕，曾真、曾裕德用现金向起登玲购买积分，并已在福建缘味生活电子商务有限公司旗下悦农庄平台注册并用积分进行兑付交易。福建缘味生活电子商务有限公司旗下悦农庄是用积分注册，会员每月获取产品，起登玲受悦农庄委托做技术开发。当时曾真、曾裕德要求成为悦农庄会员，起登玲替曾真、曾裕德注册账号，借神州通公司账户收取曾真、曾裕德的款项，注册的5个账号均是曾真、曾裕德手机号，密码也交付给曾真、曾裕德。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，杨开均通过微信向曾真、曾裕德介绍多个项目，曾真、曾裕德对“悦农庄优选生活”公共号表示兴趣，并要求与该项目负责人联系，杨开均为其介绍起登玲。根据“悦农庄优选生活”广告介绍，其交易模式为，每1100元认养7只母鸡，每月得20枚虫草鸡蛋，一年后拿走7只鸡或换购等值产品，也可以选择拿回1100元本金。经双方合意，起登玲通过神州通公司账户及其个人账户、现金方式向曾真、曾裕德收取351170元（其中85540元系案外人曾婷婷代付），上述款项由起登玲用于以曾真、曾裕德所提供的手机号注册“悦农庄优选生活”会员账户并购买注册点。经双方通过微信对账，共购买注册点150950个（合人民币301900元）。 此后曾真、曾裕德每月收取相应农副产品，直至2018年5月23日，“悦农庄优选生活”发出公告，表明悦农庄因经营模式错误，资金紧缺，暂时无法依约兑付。并承诺其创始人林志平愿意保障会员权益。曾真、曾裕德通过微信向杨开均求证，杨开均表示，计划去见林志平了解具体情况，看是否能提供帮助，并表示“如果有什么问题，你和你推荐的，我来承担”。2018年10月23日，杨开均向曾真、曾裕德表示，“悦农庄老林要来承担，本金我和老林先协商解决，不成，我给你方案，你认可后执行。利息等我回来一次性截断。不会占你便宜”。 2018年11月27日，曾真向厦门市公安局禾山派出所报警，表示自己经杨开均介绍，投资“悦农庄”平台，共投资31万余元，2018年6月，“悦农庄”发公告说不能兑现给鸡蛋了，杨开均违反承诺，未承担责任。 本案审理过程中，曾真、曾裕德确认，其诉讼请求中2018年3月21日回款给神州通公司的两笔款项38600元、20060元并非本案讼争款项，且起登玲已返还，但曾真、曾裕德以部分现金交付给杨开均、起登玲，故变更第一项诉讼请求为，神州通公司、杨开均、起登玲支付曾真、曾裕德欠款317300元及利息（自2018年12月1日起按每日万分之二点一计算计至实际付款之日止）。 曾婷婷于本案审理过程中确认，其名下支付给神州通公司及起登玲的85540元均系曾真、曾裕德对神州通公司、杨开均、起登玲所享有的债权，其与曾真、曾裕德之间内部利益分配由其另行处理。 以上事实，有曾真、曾裕德提供的微信聊天记录、银行明细、汇款汇总表、报警记录，起登玲提供的微信聊天记录、对账单及庭审笔录为证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应对其主张承担举证责任。曾真、曾裕德主张杨开均、起登玲、神州通公司均以其实际行为向曾真、曾裕德表明其是合同相对方，故应承担相应违约责任。本院分析认为，根据在案查明事实，杨开均向曾真、曾裕德推荐“悦农庄优选生活”项目，曾真、曾裕德未提供证据证明该项目系由杨开均开设或实际经营，且根据双方聊天记录显示，双方亦知悉该项目负责人为案外人林志平。起登玲根据双方合意，以神州通公司及其个人账户收取曾真、曾裕德款项，并代曾真、曾裕德在该“悦农庄优选生活”项目注册会员并购买积分，亦系以曾真、曾裕德提供的手机号码进行注册，并由曾真、曾裕德本人收取相应农副产品。经双方对账，其注册积分折合金额301900元亦已高于曾真、曾裕德所举证的已支付金额292510元（351170元-38600元-20060元），综上，曾真、曾裕德主张杨开均、起登玲、神州通公司与其存在合同关系并存在违约行为，但未提供相应证据予以证明。杨开均在“悦农庄优选生活”出现资金问题时，虽曾向曾真、曾裕德表示“如果有什么问题，你和你推荐的，我来承担”。上述表述，亦应视为对“悦农庄优选生活”项目所产生之债的加入，曾真、曾裕德尚未对上述项目实际经营者主张权利，其债权尚未确定，其主张杨开均直接承担还款义务，本院不予支持。综上，曾真、曾裕德的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告曾真、曾裕德的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告曾真、曾裕德负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年十一月六日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。