江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终5757号上诉人（原审原告）：江苏大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县城元府东街兴业商城C幢3室。法定代表人：陈秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董维珍，女，汉族，1955年7月12日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白平均，男，汉族，1984年7月18日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白云，女，汉族，1981年6月10日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。上诉人江苏大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司（以下简称大彭阳光睢宁分公司）因与被上诉人董维珍、白平均、白云工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3675、3703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大彭阳光睢宁分公司的委托诉讼代理人韩芳芳、刘保忠，被上诉人董维珍、白平均、白云的共同委托诉讼代理人甘露到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人大彭阳光睢宁分公司上诉请求：1.撤销江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3675、3703号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一审、二审案件诉讼费。事实与理由：1、上诉人收到睢人社工认字[2018]第173号认定工伤决定书后，在法定期限内通过顺丰快递向徐州市人力资源和社会保障局邮寄了行政复议申请材料，该局亦已经收到。一审法院在上诉人提供了该局签收申请复议材料的相关证据的情况下，未向该局核实材料的具体流转情况，在判决书第4页写明“江苏大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司对上述工伤认定决定不服，于2018年9月27日向徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，但经其代理人核实，徐州市人力资源和社会保障局法规处未收到该行政复议申请书”，径自认定涉案工伤决定书已经发生法律效力，严重损害了上诉人的权利。同时，为维护上诉人合法权利，上诉人已准备对徐州市人力资源和社会保障局的以上行政不作为向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。2、白彦彬事故发生时已经65岁，且依法享受了国家相关社会保障待遇，白彦彬发生触电事故时非劳动法意义上的劳动者，与上诉人之间非劳动关系。同时，白彦彬发生触电事故的时间也并非工作时间，其所进行的除草行为既非其本职工作，又非上诉人随机安排的额外工作，其因自身重大过失所导致的人身损害，不应由上诉人承担赔偿责任。3、根据相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围，已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定条件，客观上用人单位无法为其建立社保账户、缴纳工伤保险等社会保险，如认定工伤、要求单位承担工伤赔偿责任，既与现行劳动法律法规相冲突，又对用人单位严重不公。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。被上诉人董维珍、白平均、白云共同答辩称：1、上诉人没有确切的证据证实涉案工伤认定书没有生效。2、根据[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民在工作的时间因公伤亡的能否认定的答复》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，白彦彬的事故属于工伤认定的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不成立，请求依法驳回。大彭阳光睢宁分公司的一审诉讼请求：1、判令大彭阳光睢宁分公司不应按工伤保险待遇支付董维珍、白平均、白云一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金31956元和一次性供养亲属抚恤金25564元；2、董维珍、白平均、白云承担一审案件诉讼费。一审法院经审理查明：董维珍与白彦彬系夫妻关系，二人育有一子白平均、一女白云，二子女均已成年。白彦彬受雇于睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司从事睢宁县成侯花园小区的保安工作。2018年7月20日7时左右，白彦彬在睢宁县成侯花园小区工作时触电，经抢救无效死亡。2018年8月16日，睢宁县人力资源和社会保障局作出睢人社工认字【2018】第173号认定工伤决定书，认定白彦彬受到的事故伤害为工伤。睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司对上述工伤认定决定不服，于2018年9月27日向徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，但经其代理人核实，徐州市人力资源和社会保障局法规处未收到该行政复议申请书。该工伤决定书已发生法律效力。后经董维珍、白平均、白云申请劳动仲裁，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10曰作出睢劳人仲案字【2019】第100号仲裁裁决，裁决睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司支付董维珍、白平均、白云一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31956元和一次性供养亲属抚恤金25564元，以上合计785440元。董维珍、白平均、白云和睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司均不服该仲裁裁决，诉至江苏省睢宁县人民法院。另查明，白彦彬在工作期间，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司未为白彦彬办理工伤保险登记和缴纳社会保险费、未与白彦彬签订书面劳动合同。白彦彬每月工资约1000元。事故发生后，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司未支付董维珍、白平均、白云任何赔偿费用。再查明，白彦彬的配偶董维珍出生于1955年7月12日，无工作，未参加社会保险，亦未享受养老保险待遇，依靠其丈夫白彦彬提供生活来源。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2018年徐州市统筹地区职工平均工资为5326元，执行时间为2018年7月1日。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。白彦彬在工作过程中死亡，被睢宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，其近亲属董维珍、白平均、白云依据工伤认定书要求用人单位睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司赔偿工伤保险待遇的请求，应予支持。睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司辩解的其系分支机构，不能独立承担民事责任，不是工伤赔偿责任的主体的意见，一审法院认为，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司已依法取得营业执照并有自己的统一社会信用代码，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，是合法的用人单位，可以独立承担民事责任，是该案适格的主体，且董维珍、白平均、白云仅要求睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司承担责任，故其辩解意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司应当支付董维珍、白平均、白云丧葬补助金31956元（5326元/月X6个月）、一次性工亡补助金727920元（36396元/年X20年)。睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司所诉称的应当按照白彦彬工资的一定比例计算供养亲属抚恤金，一审法院认为，白彦彬生前的工资约1000元，低于徐州市统筹地区职工平均工资5326元的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第二十四条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司应当支付白彦彬的配偶董维珍供养亲属抚恤金184066.56元（5326元/月X60%X40%X12个月X12年）。睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司所诉称的董维珍申请的供养亲属抚恤金数额少于实际应得数额，应视为其对自己权利的放弃，一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款之规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。原仲裁裁决中的供养亲属抚恤金给付数额不当，董维珍等原告已提起诉讼要求增加，对符合法律规定部分的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司应当支付董维珍、白平均、白云丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计943942.56元。综上，遂依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款，江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第二十四条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决：一、睢宁县大彭阳光物业管理有限公司睢宁分公司于判决生效后十日内支付董维珍、白平均、白云丧葬补助金31956元、一次性工亡补助金727920、供养亲属抚恤金184066.56元，以上合计943942.56元；二、驳回董维珍、白平均、白云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人大彭阳光睢宁分公司确认未接到徐州市人力资源和社会保障局行政复议案件立案通知。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人大彭阳光睢宁分公司是否应当支付被上诉人董维珍、白平均、白云涉案工伤保险待遇。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条同时规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，涉案认定工伤决定书于2018年8月16日作出后，上诉人大彭阳光睢宁分公司于2018年9月27日向徐州市人力资源和社会保障局法规处邮寄了行政复议材料，但至二审询问时，即2019年9月19日，上诉人大彭阳光睢宁分公司确认没有收到行政复议案件立案通知，其亦未在法定期限内就徐州市人力资源和社会保障局未受理其复议申请的行为提起行政诉讼，因此，上诉人大彭阳光睢宁分公司关于涉案认定工伤决定书尚未生效的理由不能成立，一审法院依据涉案认定工伤决定书进行裁判符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月八日书记员 顾 娟