陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11146号上诉人（原审被告）:中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元22层。法定代表人：孟志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成宏，男，1974年6月14日出生，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人中国康辉西安国际旅行社有限责任公司（以下简称：康辉公司）因与被上诉人周丕海著作权权属、侵权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康辉公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0113民初11202号民事判决书第二项诉请，改判驳回周丕海的诉请；2、诉讼费由周丕海承担。事实和理由：周丕海所列网站××并不是康辉公司的，是他人盗用康辉公司名称申请的非法网站，原审判决在未确定该网站是否真实有效的情况下要求康辉公司承担责任，属事实认定不清；即使该网站被认定为康辉公司名下所有，但其侵权行为影响范围较小。该网站已经注销，且涉案摄影作品未体现出很高的创作难度，原审判决康辉公司承担责任过重；周丕海未就相关事实进行举证，无权要求过高赔偿费用。周丕海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康辉公司上诉请求。周丕海向一审法院起诉，请求判令：1、康辉公司停止侵权；2、康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、康辉公司赔偿周丕海侵权赔偿金14000元；4、康辉公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由康辉公司承担。一审法院认定事实：周丕海为中国电子音像出版社的电子出版物《周丕海摄影艺术》的署名作者。2013年12月27日,国家版权局就《周丕海摄影艺术》颁发了《作品登记证书》,该证书载明《周丕海摄影艺术》于2011年2月16日创作完成,于2013年10月8日首次发表,申请者周丕海以作者身份依法享有著作权。在《周丕海摄影艺术》中收入有编号分别为A0577、A1981内容为北京天坛祈年殿、昆明大观园摄影作品。域名为××的网站是在工信部备案登记的中国康辉西安国际旅行社有限责任公司钟楼门市部主办的。经比对，该网站上使用了上述摄影作品,且未署名。周丕海于2017年11月14日申请公证处对中国康辉西安国际旅行社有限责任公司钟楼门市部上述使用涉案作品的情况进行了证据保全。另查,本案中无证据证明康辉公司在涉案网站上使用涉案图片具有合法授权。就康辉公司使用涉案图片对周丕海造成的损失以及康辉公司因此的获利以及就本案的律师费支出情况,周丕海均未举证。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据著作权法规定,作品的著作权属于作者,作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中,涉案《北京天坛祈年殿》、《昆明大观园》摄影作品已随《周丕海摄影艺术》而发表,该图片库有周丕海署名，且周丕海提供了相应的《作品登记证书》,在无相反证据的情形下,可以认定周丕海为涉案摄影作品的作者,周丕海对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。周丕海主张权利的摄影作品已经公开发表,康辉公司未经周丕海许可,在其经营网站向公众提供了周丕海的涉案摄影作品,未给周丕海署名,侵犯了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。综上,周丕海要求康辉公司停止侵权、赔偿损失于法有据,本院予以支持。关于康辉公司辩称其不是网站的主办单位,根据周丕海提供的公证书显示,涉案网站××域名信息备案管理系统显示主办单位为中国康辉西安国际旅行社有限责任公司钟楼门市部，康辉公司作为门市部的法人单位，其应为实际使用和管理者,康辉公司抗辩其不是该网站的主办者，提供了准予核销登记通知书与报警回执,欲证明康辉公司钟楼门市部不是××网站的主办者，但康辉公司钟楼门市部的注销登记时间为2018年1月9日，晚于网站审核时间2016年12月2日，而报警回执中仅仅证明了康辉公司向西安市公安局高新分局唐延路派出所报警称发现网上有人冒用康辉公司名义，做了一个网站，而未有公安机关对报警情况的处理情况，上述证据并不能证明康辉公司不是涉案网站的主办单位，故对其辩称，本院不予采纳。关于赔偿数额,因当事人未举证证明周丕海因侵权所受损失以及康辉公司因侵权获取利益,本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及周丕海为制止侵权所支出的合理费用,周丕海主张赔偿金额过高，本院不予全额支持，酌情确定康辉公司向周丕海赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计6000元。关于周丕海要求康辉公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉求,本院认为,因周丕海就康辉公司在使用其作品时没有署名，侵犯了周丕海署名权要求康辉公司承担赔礼道歉，消除影响等民事责任，考虑到网站的经营规模较小,所使用的图片也较小,影响有限,康辉公司承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响，故对该项诉请不予支持。综上,依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(二)项、第(十二)项第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、康辉公司自本判决生效之日起立即停止侵犯周丕海对《周丕海摄影艺术》编号为A0577、A1981摄影作品享有的著作权的行为，即在其经营的网站（网址：××）上删除被诉侵权图片；二、康辉公司自本判决生效之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支6000元；三、驳回周丕海的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取为112.5元，由周丕海负担12.5元，康辉公司负担100元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据康辉公司上诉请求及周丕海答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、涉案网站是否为康辉公司经营，在涉案网站中使用涉案图片的行为是否构成侵权；二、一审判赔金额是否有法律依据。本院认为，涉案网站××域名信息备案管理系统显示主办单位为中国康辉西安国际旅行社有限责任公司钟楼门市部，康辉公司辩称钟楼门市部已注销，涉案网站系他人冒用，但根据注销登记信息显示，涉案网站审核时间早于康辉公司钟楼门市部注销时间，康辉公司仅提供报警回执无法证明涉案网站非钟楼门市部主办，本院不予采纳。康辉公司作为门市部的法人单位，应系网站的管理者。根据公证书，康辉公司在涉案网站上使用的涉案摄影作品，内容与周丕海享有著作权的摄影作品一致。康辉公司未提交证据证明其获得著作权人的许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了周丕海对涉案摄影作品享有的署名权和信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。一审法院综合考虑涉案图片类型、使用的数量、侵权行为的性质、维权支出费用的必要性及合理性等，酌定康辉公司向周丕海赔偿损失6000元，并无明显过高，本院予以维持。综上所述，康辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人康辉公司已预交），全部由上诉人康辉公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十一月七日书记员 姜莉娜