常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初6588号 原告：袁留春，男，1959年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。 被告：丁国华，男，1960年2月12日生，汉族，住南京市溧水区。 原告袁留春诉被告丁国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告袁留春及其委托代理人巫文全到庭参加诉讼，被告丁国华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁留春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金计人民币179700元，并承担该借款自2017年2月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年7月23日到2016年5月30日因生活消费和个人经营需要，分五次向原告借款累计179700元，并写下借条五份约定月息2分。原告按约提供借款，但被告却未按约支付利息和本金，经原告催要，截止到2017年2月20日，被告仅支付利息17200元，其它利息和本金均未归还。后原告又多次催要，但被告以种种理由拖延，至今分文未付。为了保障原告的合法权益不再受到侵害，根据法律规定，特具状法院。 被告丁国华未作答辩，也未提交证据。 原告袁留春围绕诉讼请求依法提交了借条五张，被告丁国华未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供以上证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，结合原告的陈述，本院认定无异议事实如下：1、2015年7月23日，被告丁国华出具借条一份，载明“今借到袁留春现金人民币伍万元整（¥50000元）（月利息2分），借款人丁国华189××××3178，2015.7.23”；2、2016年1月20日，被告丁国华出具借条一份，载明“今借到袁留春现金人民币贰万肆仟伍佰元整（¥24500元）（月息2分），借款人丁国华，2016年1月20日”；3、2016年1月27日，被告丁国华出具借条一份，载明“今借到袁留春现金人民币贰万玖仟贰佰元整（¥29200元）（月利2分），借款人丁国华（29200），2016.1.27”；4、2016年5月4日，被告丁国华出具借条一份，载明“今借袁留春人民币现金叁万壹仟元整，（月利息2分），借款人丁国华，2016年5月4日”，该张借条背面有何时归还利息的记载；5、2016年5月30日，被告丁国华出具借条一份，载明“今借到袁留春人民现金肆万伍仟元整（月利息2分）（¥45000元），借3个月（不含息），借款人丁国华，2016年5月30日”，该张借条背面有何时归还利息的记载。原告陈述被告仅给付17200元的利息。 关于本案中5张借条的内容，原告袁留春在庭审中陈述：“除了丁国华、借款时间和他的电话是被告本人签的，其他内容都是我写的，2016年1月27日中的29200也是被告写的。”经再三询问，原告袁留春在庭审中陈述2015年7月23日、2016年1月20日的“月息2分”都是在事后添加的，但是被告均知道，对另外3张借条关于利息的约定是何时书写陈述“时间长了记不清了。” 关于本案借条中载明的共计179700元的交付情况，原告袁留春陈述其是房屋中介，均系向他人借款后再转借给被告，其中第4笔2016年5月4日中的31000元中的25000元、第5笔2016年5月30日45000元（借50000元，另外5000元系原告自己使用）均是向曹某,4借款后转借给被告丁国华，对此原告袁留春申请曹某,4作为证人出庭作证，证人曹某,4陈述确出借给原告袁留春人民币25000元和50000元，为此提供了袁留春向其出具的借条2张供本院进行了核实，借条显示原告袁留春确实于2016年5月30日向曹某,4借款50000元、2016年5月4日向曹某,4借款25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据能够证明双方之间存在真实的借贷关系，不违反法律的效力性强制性规定，应属合法有效，原告袁留春关于部分借款交付情况的陈述和证人证言亦能够相互印证，故原告借款应当得到偿还。关于原告袁留春要求被告丁国华承担自2017年2月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，因本案借条主要内容均是原告袁留春书写，被告丁国华签字进行确认，其中案涉2张借条中的利息约定均是原告袁留春于事后书写，并无证据证明得到被告丁国华的追认，其余3张借条中关于利息的约定是何时书写原告陈述不清楚，故案涉借款关于利息的约定不明，应视为没有约定利息，原告要求被告按照年利率24%承担利息的诉讼请求本院不予支持。原告袁留春庭审中认可的被告丁国华已支付利息17200元应视为归还本金，因第5笔2016年5月30日45000元借条约定了三个月归还，其他4笔借款均未约定还款期限，故根据法律规定，被告给付的17200元应当优先抵充已到期的债务，故案涉借款本金应共计162500元（179700元-17200元），其中第5笔2016年5月30日借条中尚有本金27800元未归还，其余四张借条尚有134700元本金未归还。被告丁国华经原告袁留春催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，因27800元借款已于2016年8月31日到期，其他借款未约定还款期限，故计算起点有所区别。被告丁国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、陈述等权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁国华自本判决生效之日起10日内返还原告袁留春借款人民币162500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息（其中27800元自2016年9月1日起计算至实际付清之日止，134700元自2019年9月16日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告袁留春其他诉讼请求。 案件受理费1947元，由被告丁国华负担（该款原告已预交，被告应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。 如果被告丁国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3894元。                            审判员                                             王蕊                                                                                                                                                                                   二○一九年十一月十九日                                                                                                         书记员                                             朱璧如                附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。