新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终603号 上诉人（原审被告）：岳朝亮，男，1948年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省郸城县人，农民，现住：吐鲁番市。 委托诉讼代理人：余正平(岳朝亮女婿)，男，1980年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省武胜县人，个体，现住：吐鲁番市。 被上诉人（原审原告）：丁海涛，男，1980年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××,河南省淮阳县人，个体，现住吐鲁番市。 上诉人岳朝亮因与被上诉人丁海涛健康权纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳朝亮及其委托诉讼代理人余正平、被上诉人丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳朝亮的上诉请求：1.撤销(20l9)新2101民初728号民事判决书，并依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，所判错误。一、本案由被上诉人引起的，其过错在先，是被上诉人先骂上诉人，何况还骂的是老年人，这是任何一位老人都不能忍受的。并且被上诉人也殴打上诉人，因此被上诉人在本案中应承担主要责任。一审法院让上诉人承担90％的责任是不公正的。被上诉人至少也应当承担60％的责任。二、针对被上诉人的伤情，被上诉人无法证实与上诉人有关，即使有关，也不能证实其花费均是上诉人行为所致。因此上诉人对医疗费2545.6元不认可。伙食补助费每天按120元计算太高，也不合理。综上，一审法院认定事实不清，所判有错，请二审法院查清事实后依法予以改判。 丁海涛辩称，1.丁海涛不存在过错。岳朝亮当时先骂了丁海涛，丁海涛因为口误骂了岳朝亮，因此岳朝亮上诉称丁海涛至少应承担60%的责任，丁海涛不予认可。2.丁海涛在一审向法庭提供了医院出具的治疗费票据可以证明丁海涛的损失。伙食补助费每天按120元计算也有法律依据。 丁海涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2545.60元、误工费2792元、住院伙食补助费960元、营养费450元、交通费616元、精神损害赔偿金5000元，共计12364元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定的事实：对双方无异议的证据和事实，予以确认，并在案佐证。对有争议的事实认定如下：一、发生殴打事件的起因，当事人双方说法不太一致，从公安机关侦查中对当事人的询问笔录记载看，事情起因是被告与原告相识，被告说原告“海涛，你个孬种，葡萄干没有卖掉吧”之类的话，原告感到受辱，回骂被告，然后被告也辱骂原告，此时被告用手中的塑料筐殴打了原告。上述事实见公安机关对双方的询问笔录。二、当事人受伤情况。原告事发当时受伤部位有手腕擦伤、后背和左脸浮肿。2019年9月22日对伤情鉴定时，存在面部挫伤，左耳外伤耳鸣，双侧面部不对称，左侧颊部肿胀明显等症状，见鉴定意见书。对丁海涛是否踢了岳朝亮一脚，公安机关出具《情况说明》，对该事实无法查明。故对原告踢了被告一脚的事实不予确认。一审法院认为，公民身体健康不受非法侵害。被告动手殴打原告，造成原告身体轻微伤。被告应对其侵权行为承担主要责任。原告辱骂被告，引起被告动手殴打原告，其本人也存在一定过错。依据侵权责任法相关规定，一审法院认定被告存在主要过错，对其行为给原告造成的损失承担90%的赔偿责任，原告存在一定过错，对其损失自行承担10%的经济责任。关于原告主张的各项赔偿项目及损失，依法认定如下：一、关于医疗费，原告主张2545.6元，有相关医疗机构票据，予以确认。二、关于误工费，原告主张按住院天数及出院医嘱休息1周天数计15天，每天按新疆在岗职工平均工资计算数额为2792元，对原告该项主张，符合法律规定，予以确认。三、关于住院伙食补助费，原告主张每天按120元计算，8天计960元。符合法律规定，予以确认。四、关于营养费，根据原告伤情，医疗机构未出具加强营养的建议，故对原告该项主张，不予支持。五、关于交通费，原告主张616元，原告虽向法庭提交了数十张吐鲁番旅游出租车有限公司定额发票，但根据原告伤情，其受伤住院、出院时可乘坐出租车，住院期间均无需专门乘坐出租车，故出租车票据支持其20元，其余乘车情况与住院治疗伤情不符，不予支持。六、关于精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告主张赔偿精神损害5000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院对原告主张赔偿医疗费2545.6元、误工费2792元（原告按2792元主张）、住院伙食补助费960元、交通费20元，予以确认，合计金额6317.6元。依据过错责任确定的双方应承担的经济损失赔偿比例，由被告岳朝亮承担90%的赔偿责任即赔偿原告经济损失5685.84元，原告丁海涛应自行承担10%即631.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告岳朝亮赔偿原告丁海涛医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计人民币5685.84元，于判决生效之日起三日内一次性向原告丁海涛付清；二、驳回原告丁海涛其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点:1.丁海涛主张的医疗费与岳朝亮的殴打行为之间是否存在因果关系；2.丁海涛主张伙食补助费每天按120元计算是否有法律依据。3.本案责任比例如何划分。 关于丁海涛主张的医疗费与岳朝亮的殴打行为之间是否存在因果关系的问题。根据公安机关侦查中对当事人的询问笔录记载看，事情起因是2018年9月9日岳朝亮因与丁海涛相识，岳朝亮说丁海涛“海涛，你个孬种，葡萄干没有卖掉吧”之类的话，丁海涛感到受辱，回骂岳朝亮，然后岳朝亮也辱骂丁海涛，此时岳朝亮用手中的塑料筐殴打了丁海涛。当日丁海涛前往吐鲁番市第二人民医院作检查，2018年9月10日丁海涛在吐鲁番市第二人民医院住院治产生医疗费2545.6元，故丁海涛主张的医疗费与岳朝亮的殴打行为之间存在因果关系。岳朝亮上诉称丁海涛受伤是双方发生纠纷前的旧伤，丁海涛主张的医疗费与其无关。但岳朝亮对该诉称主张不能提供证据予以证实，故岳朝亮的此项上诉主张，本院不予支持。 关于丁海涛主张伙食补助费每天按120元计算是否有法律依据的问题。因该伙食补助费标准是参照当事人所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，故一审认定于法有据，岳朝亮对此上诉无理，本院不予支持。 关于本案的责任比例如何划分的问题。在本案中，因岳朝亮先因用不文明的语言刺激丁海涛，丁海涛感到受辱，骂了岳朝亮，然后岳朝亮也辱骂丁海涛，随后岳朝亮用手中的塑料筐殴打了丁海涛。因此岳朝亮对引起本次矛盾产生和扩大应承担主要责任，一审认定岳朝亮存在主要过错，对其行为给丁海涛造成的损失承担90%的赔偿责任，丁海涛也辱骂了岳朝亮也存在一定过错，对其损失应自行承担10%的责任，并无不当。岳朝亮对此上诉无理，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳朝亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 彬 审判员 王纳新 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁 茜