wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3836号 原告：李捍东，男，1974年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：李捍娟，女，1976年4月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：龙游县东华街道办事处十里铺村村民委员会，住所地：浙江省龙游县东华街道十里铺村。 法定代表人：钱建军，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张白玉,龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告李捍东、李捍娟与被告龙游县东华街道办事处十里铺村村民委员会(以下简称十里铺村委会)违反安全保障义务责任纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。李捍东、李捍娟及十里铺村委会的委托诉讼代理人张白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李捍东、李捍娟向本院提出诉讼请求：1.要求十里铺村委会赔偿经济损失175347.60元；2.本案诉讼费用由十里铺村委会承担。事实和理由：李捍东、李捍娟分别为李土生的儿子、女儿。2019年8月20日，李土生在经过村集体所有十里铺村委会管理的水塘时，因该水塘没有必要的防护措施，导致李土生不慎掉入水塘。该水塘经十里铺村委会整治时用机械深挖，由于水塘壁坡度接近垂直，造成李土生无法从水塘爬上而死亡。李捍东、李捍娟认为，水塘周边都是村民的农田，村民农业灌溉均从该水塘取水，是村民经常使用之处。十里铺村委会在整治之后，明知水塘又深又陡，危险性巨大，村民经常需取水灌溉使用，却没有在该水塘边采取必要的防护措施，也没有设置警示标志，造成李土生死亡的后果。该水塘属十里铺村委会所有，十里铺村委会未尽到安全管理职责，应承担相应的赔偿责任。 十里铺村委会辩称：1.李捍东、李捍娟陈述案涉水塘没有必要的安全防护措施不符合客观事实。实际上，水塘四周均安装铁丝网护栏，入口处装有警示牌。铁丝网和警示牌均已安装多年，该村成年村民可以说都知道的，至今没有任何村民到该水塘洗澡、游泳。2.该水塘离村庄较远，两面环山，并不是村民的交通通道。水塘是当地村民耕地灌溉及菜地浇水使用。受害人李土生已经72岁，其耕地和菜地均离水塘较远，平时无需到水塘取水，到耕地和菜地干活也无需经过水塘。李土生到水塘干什么？其落水原因不清楚，两原告有责任举证证明。3.李土生是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。综上，十里铺村委会已经对水塘采取了必要的安全防护措施并设立了警示标记，已经尽到管理义务。受害人李土生是正常的成年人，没有任何理由需要到水塘或经过水塘，其死亡与十里铺村委会没有任何法律上的因果关系，应由其自身承担民事责任，要求驳回两原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证，双方对证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 李捍东、李捍娟分别系李土生的儿子、女儿。龙游县十里铺村过坑垅自然村边有一水塘，属十里铺村委会所有并管理。该水塘一面环山，部分装有铁丝网，并设有安全警示标志。2019年8月20日，李土生被发现在水塘中溺水身亡。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。李捍东、李捍娟在起诉状中陈述的“受害人李土生不慎掉入水塘，水塘壁坡度接近垂直李土生无法从水塘爬上而死亡”等情况并未提供证据证实。案涉水塘装有部分铁丝网，并设有安全警示标志，十里铺村委会已采取了一定的安全防范措施。根据现有证据也无法确定因何原因造成受害人李土生在水塘中溺水身亡。故李捍东、李捍娟要求十里铺村委会承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李捍东、李捍娟的全部诉讼请求。 案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告李捍东、李捍娟负担(已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 骎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6285号原告：顾淞茸，女，1971年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：陆亲好，男，1992年6月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴俊华（受上述两原告共同委托），江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍（受上述两原告共同委托），江苏迅安律师事务所律师。被告:周建华,男，1969年10月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾淞茸、陆亲好与被告周建华租赁合同纠纷一案，原告顾淞茸、陆亲好于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾淞茸、陆亲好申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾淞茸、陆亲好撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由顾淞茸、陆亲好负担。（此页无正文）审 判 员 刘家强二〇一九年十一月十四日法官助理 高 剑书 记 员 杨 怡
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1581号申请执行人：王利军，男，1954年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：侯军，男，1959年9月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人王利军与被执行人侯军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）吉0702民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付本金55000及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人侯军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人侯军的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人侯军未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人侯军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十八日书记员  王海洋
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初1496号 原告：卢健妃，女，1984年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张晓星，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：苏州富兰科汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东123号1幢2206室。 法定代表人：唐夏亭。 被告：唐夏亭，男，1988年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告卢健妃与被告苏州富兰科汽车服务有限公司（以下简称富兰科公司）、唐夏亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 原告卢健妃向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠借款10万元；2.被告立即支付5万元借款从2019年1月1日至2019年1月16日的利息258元及5万元借款从2019年1月1日至2019年1月31日的利息500元；3.被告立即支付以上借款2019年1月(暂计至起诉时止)的逾期违约金3000元；4.被告立即支付5万元借款从2019年1月17日至2019年1月31日(暂计至起诉时止)的罚息750元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告富兰科公司因需运营资金，向原告借款5万元，双方签订了《苏州富兰科汽车借款合同》，约定借款期限为1年，年化利息为12%，每月1日付息，到期五个工作日内返还本金，且被告唐夏亭对借款承担无限连带责任。2019年1月16日，原告借款到期后，至今未还，经原告多次追收无果。2018年4月6日，被告富兰科公司因需运营资金，向原告借款5万元，双方签订了《苏州富兰科汽车借款合同》，约定借款期限为1年，年化利息为12%，每月1日付息，到期五个工作日内返还本金，且被告唐夏亭对借款承担无限连带责任。经了解，被告富兰科公司目前未正常经营，且借款未按约定用于汽车经营活动。按照《合同法》以及《苏州富兰科汽车借款合同》第七条、第八条的约定，被告应向原告支付借款本金、利息、逾期违约金、罚息共计104250元。 经查，富兰科公司系自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人为唐夏亭，监事为胡佳，该公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年2月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，唐夏亭曾被该局传唤接受讯问。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。富兰科公司大量对外举债行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案借款有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回卢健妃的起诉。 卢健妃预交的案件受理费1195元本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  徐根元 人民陪审员  姚雪男 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  孟 杰
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1409号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谭展，男，1981年6月9出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：朱丽云（系谭展之妻），女，1982年8月9出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭展、朱丽云诉前财产保全一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0525财保1409号民事裁定，冻结被申请人朱丽云在中国银行股份有限公司东莞沙田支行营业部账号为70×××24的存款10000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人朱丽云在中国银行股份有限公司东莞沙田支行营业部账号为70×××24的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9762号 原告：梁七山，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告梁七山与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁七山及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁七山向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，并由被告支付原告经济补偿29000元（11600元/月×2.5个月）、2019年2月和3月工资23200元（11600元/月×2个月）、失业保险损失10368元（1440×6×1.2）、带薪年休假工资15990元（11600÷21.75×5×2×3）。事实和理由：原告系被告职工，在职期间被告未为原告购买齐社会保险，未支付原告带薪年休假工资，还拖欠原告工资。 被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）的2019年2月和3月工资表均载明，其应付原告梁七山工资均为11600元。 2019年6月21日，原告梁七山向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。尔后，该委作出仲裁裁决，驳回了原告梁七山的仲裁请求。原告梁七山对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告梁七山自愿申请变更诉讼请求为，要求被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）支付2019年2月和3月工资23200元（11600元/月×2个月），同时申请撤回了其余诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）作为用人单位拖欠原告梁七山2019年2月-3月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 综上所述，原告梁七山的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告梁七山2019年2月、3月工资共计23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员 周袁媛
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1301号申请执行人：李承坤,男性,1957年1月19日出生,住盖州市。被执行人：张继,男性,1976年5月14日出生,住营口市。本院在执行李承坤与张继借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月11日向本院申请执行，本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，暂无其他财产可供执行，已对被执行人发布了限制消费令，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，本院已穷尽财产调研措施，申请人对人民法院认定执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 娥审判员 隋 军审判员 周文新二〇一九年十一月二十八日书记员 刘欣航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25553号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵汶静，女，汉族，1988年9月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵汶静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵汶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金734.63元，截至2018年8月9日的利息29.12元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金734.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1574元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1574元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵汶静未作答辩。 本院经审理查明：被告赵汶静（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵汶静提供总金额为1574元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了前6期借款，偿还了第7期借款的本金30元。截至2018年8月9日，被告尚欠原告本金734.63元、利息29.12元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金734.63元、利息29.12元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金734.63元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵汶静经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵汶静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金734.63元、截至2018年8月9日的利息29.12元； 二、被告赵汶静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金734.63元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵汶静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵汶静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执恢105号申请执行人王莹被执行人刘建国申请执行人王莹与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初719号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月17日，2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年11月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初316号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孔祥宇，男，1986年3月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇县，现住河南省淇县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月1日被淇县公安局北阳派出所取保候审；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月15日被淇县公安局北阳派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人孔祥宇犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因案件需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人孔祥宇到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月5日，新乡市红旗区人民法院作出（2014）红民一初字第224号民事判决书，判决如下：一、被告孔祥宇于本判决生效后五日内返还原告陈奕先的豫Ａ×××××号轿车一辆。二、驳回原告陈奕先的其他诉讼请求。一审判决后，被告人孔祥宇不服一审判决，提出上诉。2014年11月3日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第348号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日，申请执行人陈奕先向新乡市红旗区人民法院申请立案执行，案号（2014）红法执字第731号。执行过程中，新乡市红旗区人民法院于2014年12月15日向被告人孔祥宇发出执行通知书，责令其限期履行生效判决的法律义务。被告人孔祥宇于2014年12月22日接到执行通知后，拒不到庭、拒不交付法律文书指定交付的财物，后变更联系方式，致使判决、裁定无法执行。2018年7月6日，被告人孔祥宇将豫Ａ×××××号轿车及4600元诉讼费交付至新乡市红旗区人民法院，履行全部执行义务。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孔祥宇的照片、户籍信息、前科证明、新乡市红旗区人民法院执行卷宗材料、情况说明等书证、被告人孔祥宇的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人孔祥宇的刑事责任。被告人孔祥宇到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人已履行全部执行义务，可酌情从轻处罚。被告人孔祥宇对公诉机关指控的供认不讳，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年6月5日，新乡市红旗区人民法院作出（2014）红民一初字第224号民事判决书，判决如下：一、被告孔祥宇于本判决生效后五日内返还原告陈奕先的豫Ａ×××××号轿车一辆。二、驳回原告陈奕先的其他诉讼请求。一审判决后，被告人孔祥宇不服一审判决，提出上诉。2014年11月3日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第348号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2014年11月24日，申请执行人陈奕先向新乡市红旗区人民法院申请立案执行，案号（2014）红法执字第731号。执行过程中，新乡市红旗区人民法院于2014年12月15日向被告人孔祥宇发出执行通知书，责令其限期履行生效判决的法律义务。被告人孔祥宇于2014年12月22日接到执行通知后，拒不到庭、拒不交付法律文书指定交付的财物，后变更联系方式，致使判决、裁定无法执行。认定上述事实的证据有：1、被告人孔祥宇的正面照片、户籍信息、前科查询证明证实被告人孔祥宇的个人基本情况，被告人孔祥宇于2019年6月29日因犯危险驾驶罪，被淇县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，刑期已执行完毕。2、到案经过证实被告人孔祥宇系被抓获归案。3、新乡市红旗区人民法院立案建议书、移送审批表、案件移送函及案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书、国内特快专递邮件详情单。4、新乡市红旗区人民法院民事判决书、新乡市中级人民法院民事判决书、新乡市中级人民法院民四庭出具的生效证明。5、移送拒不执行罪申请书、新乡市红旗区人民法院结案通知书。6、被告人孔祥宇的供述与辩解证实2013年10月份，其将其黑色捷达轿车放陈奕先那，将他的大众迈腾轿车开走了，2014年6月5日新乡市红旗区人民法院向其下达了民事判决书，判决其5日内将大众迈腾轿车返还给陈奕先，其对判决不服，就去上诉，之后新乡市中级人民法院向其下达了民事判决书，维持原判。其认为陈奕先没有把钱还给其，认为法院对其的举证没有采纳，判决不公正，所以没有按照判决书要求返还车，其想拖一拖陈奕先，让他主动协商一下，把借其的钱和车还给其，其再把他的大众迈腾轿车还给他，其将大众迈腾轿车在卫辉市和小店放了一段时间，手机丢失，老号是别人身份证办的，无法再补，又办了一个，之后，其将大众迈腾轿车返还给了陈奕先。以上证据经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人孔祥宇对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔祥宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人孔祥宇履行了全部执行义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔祥宇犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郝新明
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0432民初1089号原告河北港源物流有限公司。法定代表人霍朋飞，该公司经理。住所地邢台市沙河市。委托代理人游卫国，公司顾问。委托代理人张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。被告郑伟，男，汉族，1983年11月2日出生，山西省黎城县，被告黎城县远通联运有限公司。法定代表人王小伟，该公司经理。住所地山西省黎城县。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司。负责人张壮。该公司经理。地址石家庄市桥西区。委托代理人李海运，该公司员工。原告河北港源物流有限公司与被告郑伟、黎城县远通联运有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北港源物流有限公司的委托代理人张耀民、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李海运到庭参加了诉讼，被告郑伟、黎城县远通联运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北港源物流有限公司诉称，2019年5月22日19时00分许，郑伟驾驶车牌号为晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿荣兰线由东向西至荣兰线北线741公里+616米处时，对前方观察不祥且未确保安全，撞至前方扬子军驾驶原告所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，致使扬子军驾驶的车辆撞上道路右侧交通设施，造成道路右侧属于交通运输局公路路政管理站部分道路交通设施损坏，双方不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定：郑伟负此次事故的全部责任。本次事故造成原告的损失为：车损186670元、评估费7600元。施救费3000元，停运损失费30000元以上共计227270元。就我方的损失被告应当赔偿但被告一直拒不赔偿，为此，特向你院起诉。请求人民法院依法判令被告我车损、施救费、停运损失费、评估费等共计227270元。本案诉讼费用被告承担。被告安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称：对于原告的诉求需提供合理的证件，否则商业险不予赔付，对于评估项目未达到予以更换，施救费我司认可1000元，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。对于原告主张的停运损失属于商业险免责事项。被告郑伟未到庭也未提出书面答辩。被告黎城县远通联运有限公司未到庭也未提出书面答辩。经审理查明，2019年5月22日19时00分许，郑伟驾驶车牌号为晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线北线741公里+616米处时，对前方观察不祥且未确保安全，撞至前方扬子军驾驶原告所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，致使扬子军驾驶的车辆撞上道路右侧交通设施，造成道路右侧属于交通运输局公路路政管理站部分道路交通设施损坏，双方不同程度损坏的交通事故。该事故经广平县交通警察大队认定：郑伟负此次事故的全部责任。原告车辆损失及停运损失原告自己委托评估机构进行评估，原告花去车辆损失公估费5600元、停运损失公估费2000元，被告保险公司要求重新鉴定评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车损为130185元，该事故原告花费拖车费3000元。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份、商业第三者责任险一份（第三者责任保险限额100万及不计免赔率）。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单等证据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》1、对于原告诉请车损130185元，有本院委托公估机构的公估报告，故本院支持原告车损为130185元。2、对于原告公估费5600元、拖车费3000元，因该事故导致原告花费且有正规票据，本院予以支持。3、对于原告诉求停运损失费3万元及停运损失公估费2000元，因公估系原告单方委托且原告提供的修理厂证明无出据人签名无公司法人签名，原告证据不足，故本院对该诉求暂不支持，原告在有新证据后可另诉。因被告事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投有交强险，故原告损失应当依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险范围内按照事故比例100%予以赔偿原告136785元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿原告河北港源物流有限公司车损2000元。二、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告河北港源物流有限公司车损、公估费、拖车费共计136785元。三、驳回原告河北港源物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2355元由原告河北港源物流有限公司负担818元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1537元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年十一月二十一日法官助理冯晓雪书记员常佳玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1535号 申请执行人:于志明 被执行人：宽甸满族自治县步达远镇长岭村民委员会 本院执行于志明申请执行宽甸满族自治县长岭村民委员会一案，申请人书面申请，双方私下解决，不需要法院执行，此案按照执行完毕处理，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 承办人：马麟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  ：谭璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6146号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市凤翔传奇卡拉OK厅，经营场所：四川省彭州市天彭镇东湖社区。 经营者：文方明。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监105号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：颜粉梅，女，1976年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告许文与原审被告颜粉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出(2018)苏1002民初848号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  韩东晖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2852号原告：张长富，男，1960年3月27日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：陈发，系庆安县司法局退休干部。被告：孙玉玲，女，1960年12月6日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告张长富与被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告张长富于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长富撤诉。案件受理费减半收取计106.00元，由原告张长富负担。审判员  邱树林二〇一九年十一月二十七日书记员  谢洪磊
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常胜利，男，1955年10月19日出生，满族，西安铁路局安康东站退休职工，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：常子杨，女，1985年4月16日出生，回族，安康市广播电视台记者，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）[原中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）]。住所地：陕西省西安市长乐西路127号。法定代表人：李晓康，该院院长。委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年7月12日出生，汉族，住西安市新城区，系该医院医务处科员。委托诉讼代理人：李曼红，女，1971年5月23日出生，汉族，住陕西省，系该医院眼科医师。再审申请人常胜利因与被申请人中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终10490号民事判决，向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）陕民申986号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人常胜利及其委托诉讼代理人常子杨、被申请人中国人民解放军空军军医大学第一附属医院的委托诉讼代理人刘亮、李曼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常胜利再审申请称：1、撤销一、二审判决；2、依法支持再审申请人关于被申请人造成的晶体丢失的相关38万赔偿款的诉求；依法追究被申请人西京医院违法对再审申请人使用的未经国家批准眼科硅油Acri.Sil-ol5000相关民事赔偿责任及惩罚性赔偿；3、请求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、一、二审法院审判认定证据有误。法院的审判依据是对于医疗器械无任何行政监管职能及鉴定能力的西安市医学会的鉴定报告。审判权利交给医学会，对于再审申请人是侵权行为。二、一、二审法院依据西安市医学会的《医疗事故技术鉴定书》作为审判依据，与西京医院卷宗69页的自我供述相矛盾，其所提供的联合行动眼科手术台硅油和申请人的诊疗事实视网膜复位相矛盾、和病历记录相悖，而认定西京医院使用的眼科硅油是合法合规使用的鉴定有误，西京医院对申请人使用未经国家批准的医疗器械为侵权，2008年实施眼科手术硅油器械证书和病案记录型号、代理公司不符系伪造证据。对被申请人提交的硅油证书一审法院未让申请人持证，故该事实鉴定书不能作为定案的依据。三、一审判决由申请人承担举证不能的后果，是适用法律错误。一审由合议庭单一法官独自审判，开庭时被申请人只提供人病案记录，并未提交收费记录等病案证据，申请人当庭提交收费记录中的人工晶体和眼科硅油与被申请人提供的病案记载不相符。应直接推定西京医院承担全部责任。病案中三次手术同意书签字不一样，一审法院对此问题视而不见，未予认定。被申请人的行为已涉嫌故意犯罪。鉴定机构选取和程序错误，申请人申请医疗过错鉴定，但一审法院多次送去无资质鉴定机构无法进行鉴定，使申请人不能充分行使诉权，该责任应由西京医院承担。二审庭审取消辩论环节，程序错误。四、一、二审法院对申请人因晶体诉讼申请的医疗损害赔偿争议事项，无任何判决和说明，对晶体摘除、病历篡改、伪造的事实，对侵犯申请人的知情权和损害行为，对诊疗过程中医疗器械是否具备合法来源等关键性争议焦点均未说明和释明。西京医院答辩称：1、医方所用硅油合法合规，“cps”为布氏粘度单位，硅油的单位在产品中可以不予体现，所以Acri.Sil-ol5000与Acri.Sil-ol5000cps是同一个产品；2、医方诊疗行为无医疗过错，医方履行了举证责任，患方未向上一级医疗事故鉴定机构申请重新鉴定，最后申请国家一级鉴定时，也放弃了，应当承担举证不能的不利责任。医方诊疗行为规范，使用硅油质量合格，综上所述，一、二审法院查明的事实均属实无误，请求法院依法予以驳回常胜利的再审请求。本院再审认为，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定“以下列情形之一的药品，按假药论处：…（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未检验即销售的；…”及《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未经依法注册、无合格证明文件及过期、失效、淘汰的医疗器械。”常胜利于2008年9月在西京医院进行眼科手术，术中使用进口眼科硅油Acri.Sil-ol5000，该硅油的医疗注册证时间为2009年9月，西京医院使用了未经国家批准的进口眼科硅油。一审中，常胜利申请国家级鉴定部门对西京医院在对其左眼诊疗过程中有无过错、过错参与度、因果关系等相关事项进行鉴定。再审中，常胜利仍申请鉴定。而原一审法院未委托有能力的鉴定机构对本案相关事项进行鉴定，却以三次鉴定无法确定西京医院在对常胜利的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的损害后果之间存在因果关系为由，驳回常胜利诉请，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕01民终10490号民事判决及西安市新城区（2015）新民初字第03647号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费7000元常胜利已预交，退还常胜利。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十一月十五日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0535刑初111号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人周张强，男，1999年3月5日生,河北省临西县人，汉族，小学文化,农民，群众，捕前住临西县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月31日被临西县公安局民警抓获并行政拘留。2019年6月13日转刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于临西县看守所。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人周张强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉，被告人周张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2019年5月31日9时许，被告人周张强跳墙进入临西县运河西路与花都街交叉口西侧胡同内王某家中，盗窃一台数码摄像机和一双登山鞋。经临西县价格认证中心认定，数码摄像机和登山鞋2019年5月31日的价值为人民币263.85元。当庭出示现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、物价鉴定意见、扣押、发还清单等证据，认为被告人周张强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。当庭提出被告人周张强系累犯，认罪认罚，赃物被追回。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人周张强对起诉书指控的盗窃事实无异议，且具结认罪认罚。 经审理查明，2019年5月31日9时左右，被告人周张强跳墙进入临西县运河西路与花都街交叉口西侧胡同王某家中，将一台ＰＲＡＫＴＩＣＡ牌数码摄像机和一双ＲＥＫＯＳＤＵ牌登山鞋盗走。经临西县价格认证中心认定，被盗数码摄像机案发时价值人民币163.85元,登山鞋案发时价值人民币100元。案发当日，被害人王某报案后，公安民警抓获周张强并扣押被盗物品。2019年8月15日，将被盗物品发还王某。 另查明，被告人周张强因犯盗窃罪2018年8月15日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币二千元。 证明上述事实的证据：1、被害人王某陈述，2019年5月31日20时30分许，其和妻子去案发的院子收拾东西，发现家里的摄像机和登山鞋被盗。随即报警；2、临西县公安局现场勘验笔录、方位示意图、现场照片；3、临西镇派出所民警出具的抓捕经过证明；4、被盗物品照片和被告人周张强指认现场照片；5、涉案物品价格认定意见书；6、被告人周张强供述，其从石家庄回来，钱花光了，就寻思偷点东西卖钱。跳墙进入运河西路和花都街交叉口西路北胡同内的一户人家，拿走带包装盒的一台数码摄像机和一双新的登山鞋。跳墙出来在网吧上网时，被公安民警抓获；7、临西县公安局发还被盗物品清单；8、江苏省常熟市人民法院（2018）苏刑初1243号刑事判决书；9、被告人周张强户籍证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人周张强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。系累犯，应当从重处罚。 被告人周张强归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赃物被追回，未造成损失，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  玄振国 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  肖龙珠
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初721号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴玉婷，女，1994年11月16日出生，汉族，中专文化程度，农民，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市沙坪坝区)。因吸毒，于2019年3月14日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人吴玉婷犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧出庭支持公诉，被告人吴玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年2月5日，被告人吴玉婷伙同陈某某(已判决)向孟某某代购毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)后，在重庆市北碚区XX小区X幢X-X租赁房内，容留孟某某共同吸食了上述毒品。2019年2月17日，被告人吴玉婷伙同陈某某向孟某某代购毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，在上述地点容留孟某某共同吸食了上述毒品。2019年2月26日，被告人吴玉婷出资200元，由陈某某联系孟某某代购毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，在上述地点伙同陈某某容留孟某某共同吸食了上述毒品。2019年5月22日，被告人吴玉婷在被强制隔离戒毒期间，接受公安民警提讯时如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴玉婷在庭审中并无异议，并有证人孟某某的证言，同案犯陈某某的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告，指认现场笔录及照片，微信聊天及转账记录，归案经过，被告人吴玉婷常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉婷二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴玉婷归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，其认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴玉婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2019年5月22日至29日先行羁押的8日，刑期即自2019年11月22日起至2020年1月13日止。)(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年十一月二十二日书记员 张圆圆
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3946号之一 申请执行人：宁波天安（集团）股份有限公司（组织机构代码:145007713）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林露娜，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵旭斌，该公司职工。 被执行人：海南奇力电气工程有限公司（组织机构代码:708864322）。住所地：海南省海口市龙昆北路30号宏源大厦10楼。 法定代表人：彭晓玉，该公司执行董事。 申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司与被执行人海南奇力电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海南奇力电气工程有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人海南奇力电气工程有限公司支付执行款607831.38元及利息。本院于2019年09月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年09月11日向被执行人海南奇力电气工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人海南奇力电气工程有限公司逾期仍未履行义务，被执行人已支付执行款169224.01元，执行费8478.31元，现尚应支付申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司执行款438607.37元及利息。2019年11月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3946号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐蓉盈
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5908号上诉人（原审原告）：裴新芳，男，汉族，1965年7月22日生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：刘拽子，男，汉族，1957年9月27日生，住河南省新安县。上诉人裴新芳因与被上诉人刘拽子相邻关系纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。裴新芳向本院提交如下上诉请求：1、请求法院依法判令裴新芳家责任田通往集体生产路不受阻挠；2、本案诉讼费用由刘拽子承担。事实与理由：裴新芳家责任田与刘拽子家宅基地相隔集体生产路一条，刘拽子隔路占用裴新芳家责任田是侵权案不是判决中的纠纷案。石堰在裴新芳家责任田内，是裴新芳通往集体生产的咽喉，包括用车拉土填土，超过路基，只要是为了生产，只要保护路基不受损害，集体的石堰损害是正常的。刘拽子的目的不是门前有口子不吉利，而是依仗势力，侵夺裴新芳家责任田，让其在保护伞下得到侵夺他人的特权。因刘拽子的侵权行为从案件受理起，每年夏季村洪水再次淹没裴新芳家责任田给裴新芳家造成的损失由刘拽子承担。刘拽子答辩称，一审判决正确，要求二审法院维持原判。裴新芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘拽子恢复裴新芳家东门外责任田南至集体生产路的出路；2、本案诉讼费用由刘拽子承担。一审法院经审理查明：1998年8月30日新安县城关镇厥山村给裴新芳颁发土地经营权证书，该证书显示裴新芳承包经营的耕地地块名称为东门外，面积为1.3亩，四至边界为：东：学文，西：小民，南：路，北：河边。现该责任田东至鑫鑫铝业土地（已征用），西至裴小民责任田，北邻工业大道，南邻东西路段（路南有居民5户）。刘拽子的房屋位于裴新芳东门外责任田南面，与裴新芳责任田隔路相对中间有约2米宽的水泥路，水泥路南面为一排居民共5户，刘拽子为从西往东数第3家。刘拽子的房屋地基高于裴新芳责任田约1.8米，裴新芳在其责任田内设立台阶路以方便从水泥路上通行。2005年期间，刘拽子为防止门前路边塌方就将路边用石头护砌，裴新芳发现后不同意，为此双方发生纠纷，经村委干部裴学国调解，裴新芳同意在不影响出路情况下刘拽子可以垒石堰。2016年环境整治期间，新安县产业集聚区在工业大道厥山段建设了挡堵墙，因涉及裴新芳东门外责任田地头北出路问题，经商议已在裴新芳责任田北地头留一出口，供裴新芳生产出路。2018年5月12日，裴新芳和刘拽子因责任田出路问题再次发生纠纷并引发打架，经村、镇人民调解委员会多次调解无果。一审法院认为，所谓相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须使用相邻的不动产，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。农村每一户宅基地使用权人，作为独占使用的空间只能是相关使用权证中确定的四址范围内的土地，对于宅基地范围之外的公共出行路线，应当遵从道路规划、客观现实和传统习惯，坚持公共资源的合理、谨慎、最大化利用为原则，充分发挥公共资源的最大效用，反对滥用权利，更禁止独占公共资源。本案中，刘拽子门前的道路是村里规划建设，不在刘拽子宅基地范围之内，因此裴新芳和刘拽子的纠纷不是因利用对方不动产产生的相邻关系纠纷，而是属于如何使用公共资源产生的矛盾。目前，裴新芳责任田出行的客观情况为：已在责任田北地头留有出口，邻近工业大道，地势平坦开阔，最有利于生产生活，为最佳出路，虽然向南也可出行，因地面落差近2米，需设立台阶，费时费力，但刘拽子不能据此反对或阻止裴新芳从责任田南面出行。裴新芳从南面出行时应保护刘拽子在门前路边已垒的石堰，否则刘拽子有权阻止裴新芳通行。为通行方便，裴新芳应在其责任田内设立台阶或垫高土地。另刘拽子应当在路边石堰上为裴新芳责任田南面出路留下出口。裴新芳主张刘拽子侵占其责任田，但未举证证明其耕地面积少于1.3亩和刘拽子在门前垒的石堰占用其耕地，故对裴新芳的意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：裴新芳有权从其东门外责任田南面出行，刘拽子应当在路边石堰上为裴新芳的出行留下出口，但严禁裴新芳破坏刘拽子门前已垒的石堰，否则刘拽子有权阻止裴新芳通行。案件受理费150元（已减半收取），由裴新芳负担100元，由刘拽子负担50元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，人民法院处理公民通行权纠纷，应本着有利于生产方便生活的原则，根据一审法院现场勘查的实际情况，裴新芳家责任田北边临近工业大道的出口为最佳出路，而责任田南边低于刘拽子家门前生产路近两米出行不便，刘拽子为保护路基修建石堰也经过了当地社区居委会的同意和认可。鉴于裴新芳坚持要求从责任田南边出行，起诉要求刘拽子恢复其责任田南至生产路的出路，原审法院已判令刘拽子应当在路边石堰上为裴新芳留下出口，裴新芳所诉出行问题已经得到解决。至于裴新芳主张刘拽子所筑石堰侵占了自己责任田，属于土地使用权纠纷，与本案所诉的通行权不是同一法律关系，裴新芳提交的现有证据也不足以认定因刘拽子原因致使裴新芳实际使用的责任田面积少于1.3亩，故裴新芳的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴新芳承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张 利
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1768号原告：廖世秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡智腾，男，1985年10月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告廖世秀诉被告胡智腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖世秀的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：黄春华二〇一九年十一月二十七日书记员 ：刘慧文
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1928号 原告：杨芙，女，，1983年9月7日生，住丘北县。 被告：杨会仙，女，1970年8月16日生，住丘北县。 原告杨芙与被告杨会仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芙到庭参加诉讼，被告杨会仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款本金100000元及支付利息104000元，两项共计194000元（扣减被告已经支付的利息10000元，利息以年利率24%计算至2019年8月21日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告向原告借款人民币100000元，双方协商达成一致意见后签订了《个人借款合同》，原告将借款交付给被告，被告也向原告出具了《借条》，并承诺于2016年4月21日还清该笔借款及支付相应利息。还款期限届满后被告未赔还借款。2016年9月21日双方协商约定于2016年9月30日止还清该笔借款，且签订了《欠款承诺书》。后因被告不了能一次性赔还该笔借款，同年9月26日双方签订了《补充协议》，约定该笔借款以11月1日至同年11月31日赔还第一期，依次类推至还清该笔借款为止。但杨会仙在支付原告10000元的利息后至今未赔还借款，且以各种理由推脱不予赔还。现为维护合法权益原告特向人民法院提出上列诉讼请求。 杨会仙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨芙为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据《个人借款合同》、借条原件一份，以证明：2015年4月21日杨会仙向杨芙借款人民币100000元，约定借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，并约定月利息为5分，并用杨会仙名下所有资产作抵押（未办理抵押登记）；第二组证据欠款承诺书、补充协议（原件），以证明截止2016年9月21日杨会仙迟迟不能还款，原被告协商并计算后将第一组证据中涉及的金额变更为160000元（包含100000元本金及60000元利息），故写下欠160000元的欠款承诺书，并约定杨会仙欠杨芙的160000元借款，同意杨会仙进行分期赔款，但时至今日被告迟迟未能履行还款义务。 杨芙为证明其主张向本院申请证人王某、纳荣祥出庭作证，以证明被告杨会仙欠其借款160000元的事实，本院予以准许。证人王某称：“我和原告是朋友关系，2016年9月21日杨会仙写欠款承诺书的时候我在现场，当时我们有四个人，有原被告、我和纳荣祥。当时写的是杨会仙欠杨芙160000元”；证人纳荣祥称：“我与原告是朋友关系，在石岗坝市场的时候，杨会仙写了欠款承诺书给杨芙收执，当时我与杨芙、王某在一起，杨会仙说她在市场，喊杨芙去市场找她写条子，然后杨芙就带我跟她一起去了，当时王某也跟我们一起去的”。 杨会仙未质证也未提供证据。 经本院审查认为，杨芙提供的第一组证据《个人借款合同》和欠条，能够证明2015年4月21日杨会仙与杨芙签订《个人借款合同》，约定杨会仙向杨芙借款本金100000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月21日，月利息为5分，并约定如果借款方不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%等，由杨会仙在借条上签名捺印；第二组证据欠款承诺书，能够证明由于借款期限届满后杨会仙没有向杨芙偿还借款本金，故其向原告承诺，于2016年9月30日赔清所有借款，借款本金变为160000元；第三组证据补充协议及证人王某、纳荣祥证言，能够相互印证证明因杨会仙承诺的还款期限届满，但其没有能力一次性还清借款，故与原告约定将所欠款项160000元自2016年11月1日开始分为十期还清。以上证据本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年4月21日杨会仙与杨芙签订《个人借款合同》，约定杨会仙向杨芙借款本金100000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月21日，月利息为5分，并约定如果借款方不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%等，并由杨会仙在借条上签名捺印。由于借款期限届满后杨会仙没有向杨芙偿还借款本金，故其向杨芙承诺，其于2016年9月30日赔清所有借款，借款本金变为160000元。因杨会仙承诺的还款期限届满，但其再次没有能力还清借款，故与杨芙约定将所欠款项160000元自2016年11月1日开始分为十期还清。但至今杨会仙仅支付了自2015年4月21日至6月21日两个月的利息10000元后就再也没有归还本金及利息，故杨芙起诉至本院提出上列诉讼请求。由于杨会仙没有到庭参加诉讼，本院未组织调解。 本院认为，杨会仙与杨芙签订的《个人借款合同》合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。杨芙已经把借款本金100000元交付给杨会仙，则杨会仙应当在约定的借款期限届满后及时归还欠款本金及合法的利息。本案中，虽杨芙承诺还款的本金由100000变为160000，但杨芙仅以100000元作为本金起诉，符合法律的规定，本院予以支持。杨会仙与杨芙在本案《个人借款合同》中约定的借款期限内利息及逾期利息不符合法律的规定，但杨会仙仅以年利率24%主张借款期限内利息及逾期利息，且没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律的规定，本院予以支持。杨会仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告杨会仙定于判决生效后十日内归还原告杨芙借款本金 100000元及支付自2015年4月21日至2019年8月21日的利息94000元（已经支付10000元），两项共计194000元； 案件受理费人民币4180元，减半收取计2090元，由被告杨 会仙负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李云飞
签发：安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5034号原告：铜陵市齐大姐建材超市，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场4期板材城27栋A09号，统一社会信用代码92340700MA2PU9XF4N。经营者：齐秀锦,女,汉族，1964年4月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。诉讼代理人：任世伟,安徽良实律师事务所律师。被告：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市齐大姐建材超市与被告张衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张衡经本院合法传唤未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵市齐大姐建材超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠材料款150000元，赔偿原告在外借款利息损失5000元，赔偿延期付款给原告造成的损失40000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年至2015年间，被告因从事室内装潢业务需要，向原告购买建材，由原告将建材送至被告的工地，被告购买的建材的品名数量和价格由原被告双方在发货单据上签字确认。2015年10月10日，双方约定将单据转为欠条。当日被告向原告出具两张欠条，欠款数额分别为30000元和90000元。其后，双方继续发生建材买卖业务，至2015年末被告共欠原告材料款150000元。后因被告不能及时支付所欠材料款，导致原告资金周转困难在外借款，为此支付利息5000元，对此利息损失被告承诺支付给原告，双方约定于2016年1月6日付清欠款，对此情况被告于2015年12月2日出具欠条确认。但到期后被告仍然未清偿欠款。此后，原告多次向被告催要欠款，被告也多次承诺付款，但对2014年和2015年所欠的材料款和利息损失未作任何清偿。故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款150000元并赔偿原告利息损失5000元，赔偿自2016年1月6日至2019年9月6日的逾期付款损失，损失额按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张衡未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因从事室内装潢业务需要，向原告购买建材，2015年10月10日，双方结算，被告向原告出具两张欠条，欠款数额分别为30000元和90000元。其后，双方继续发生建材买卖业务，至2015年12月2日被告共欠原告材料款150000元。被告再次出具欠条，承诺于2016年1月6日付清欠款，并支付因未及时付款致原告利息损失5000元。后原告数次追要未果。上述事实，有企业信息、欠条、说明、短信、当事人陈述等，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张衡未支付款项，应承担民事责任。原告铜陵市齐大姐建材超市请求支付150000元货款及利息损失5000元，本院予以支持；原告铜陵市齐大姐建材超市提出2016年1月6日至2019年9月6日逾期付款损失请求，本院部分采纳，按同期银行贷款利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张衡于本判决生效之日起五日内支付原告铜陵市齐大姐建材超市货款150000元及利息5000元；二、被告张衡于本判决生效之日起五日内支付原告铜陵市齐大姐建材超市利息损失（以150000元为本金，从2016年1月6日起计算至2019年9月6日日止，按同期银行贷款利率计付）。三、驳回原告铜陵市齐大姐建材超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取计2100元，由被告张衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇一九年十一月十四日书记员  张 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8739-2号原告：江门市众鑫电器有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：但汉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦键芳，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：董文杰，男，1983年11月12日出生，住广东省中山市，被告：曾梅芬，女，1986年2月4日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均系广东弘新君睿律师事务所律师。原告江门市众鑫电器有限公司（以下简称“众鑫公司”）诉被告董文杰、曾梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告众鑫公司诉称：被告董文杰为原告的股东，曾任职原告的外贸经理。董文杰在任上职期间，经常挪用原告的货款，未及时归还，故让原告财务人员以向原告借款做账处理，截止至2018年10月，董文杰确认欠原告借款732585.57元，之后董文杰分二次偿还了借款合计30万元，至今尚欠借款432585.57元。董文杰与被告曾梅芬系夫妻关系，曾任原告财务主管，该借款为两被告夫妻共同债务，现经原告多次催促，两被告至今仍不偿还上述借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还人民币432585.57元及支付利息（以432585.57元为基数，从起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。经审查，根据本院依法调取的《立案决定书》、《询问笔录》等，可以显示：被告董文杰于2019年5月21日因涉嫌职务侵占罪被江门市公安局蓬江分局立案侦查，该案立案的事由为董文杰涉嫌利用职务之便侵占众鑫公司的资金（即董文杰涉嫌收取众鑫公司的货款后没有将货款归还给该公司），众鑫公司发现上述情况后遂向公安机关报案，该案现处于侦查中。本院认为：综合江门市公安局蓬江分局对被告董文杰立案侦查的情况以及本案原告众鑫公司主张的诉讼请求和事实理由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告众鑫公司主张的诉讼请求和事实理由与公安机关正在侦查的被告董文杰涉嫌职务侵的事实均为同一法律事实，且公安机关就此事项正在立案侦查中。因此，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门市众鑫电器有限公司的起诉。本案受理费7788.78元，退回原告江门市众鑫电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十三日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7432号原告：冉金山农村承包经营户。诉讼代表人：冉金山，男，生于1957年6月26日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告冉金山农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉金山农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉金山农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计803元，其2018年的资金占用费以401.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以401.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.73亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.73亩，年租金为401.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金803元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告冉金山农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告冉金山农村承包经营户支付土地租金803元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金401.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金401.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金401.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金401.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5599号原告：李玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李恒俊，男，1968年6月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李玉芬与被告李恒俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告李玉芬于2019年11月20日向本院提出对李恒俊的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李玉芬撤回对被告李恒俊的起诉。案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告李玉芬承担。审 判 长  梁 娟人民陪审员  曹开美人民陪审员  许一峰二〇一九年十一月二十日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申205号林文玉：你因诈骗、信用卡诈骗一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑二初字第28号刑事判决和本院（2014）粤高法刑二终字第163号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出:1.原二审裁定未对你的上诉理由进行认定审查，亦未予回应；2.2010年9月至2011年6月，你未兼任博罗县信访局局长，原判决、裁定认定你利用担任博罗县县委办公室副主任兼县信访局局长的身份行骗与事实不符；3.原判决、裁定均将罗某通过银行转账给谢某群的款项直接认定为你诈骗罗某的数额是错误的；4.你向被害人借了多少钱、还了多少钱，原判决、裁定均未查清；5.被害人提供的《废品承包合同》、《供煤合同》不确实，且合同签署时间在你向被害人借款之后，该两份合同不能作为认定你虚构事实骗取借款的证据；6.你在借款后一直有还款，没有逃匿，最终没能还清款项是因将款项转借他人，而他人卷款逃匿。不能因你最终没有还款这一客观结果推定你主观上具有非法占有的故意；7.关于信用卡诈骗罪，你归还了银行全部款项，银行也出具了谅解书。综上所述，请求依法对本案再审改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，综合被害人罗某陈述、谢某群证言及你本人供述，能够认定你是以做废品生意、绿道工程等事由向罗某借款。你在取得借款后并未将所借款项用于上述事项，你辩解称将钱借给了王某，但未提供有效线索让侦查机关找到王某，且所借款项大部分未退还，可以据此认定你隐瞒了真实的借款事由和资金去向，进而认定你具有非法占有的目的，你的行为构成诈骗罪。综上所述，原判审判程序合法，根据你的犯罪数额，对你的量刑亦在法定量刑幅度内。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月八日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2153号申请执行人：潘利辉，男，1967年9月23日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。统一社会信用代码：9153250005948533XG。法定代表人：钟广元，该公司经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。二被执行人共同的委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市盛世商都3幢2单元404室。代理权限为特别授权。二被执行人共同的委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市文萃路136号。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人潘利辉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、红河商都物业服务有限公司（以下简称商都公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初754号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行后，依法向二被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金79256元，并承担本案执行费1089元，但二被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月13日对被执行人福广公司发出限制消费令。被执行人商都公司名下无证券、车辆、银行存款、不动产、土地登记信息，经到其工商登记地蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺所在小区物业调查，其未在该地经营。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人商都公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，登记为已实缴。本院于2019年10月13日对被执行人商都公司发出限制消费令。另查明，2017年3月9日二被执行人张贴告示，向“盛世商都”业主说明因公司无力支付返租租金，无法履行返租合同，各业主可对外租赁收取租金。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人商都公司无财产可供执行，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1937号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：侯创创，男，1992年06月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人侯创创追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯创创至今未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人王冲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人侯创创至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年10月31日对被执行人侯创创的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执1937号限制消费令，对被执行人侯创创限制消费。本院于2019年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2920号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4,946元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月四日书记员  任传田
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初201号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人吴正海,男,汉族,1963年9月1日出生于安徽省芜湖市,初中文化,打工,住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年3月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2019年11月22日被本院重新取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）455号起诉书指控被告人吴正海犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人吴正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年2月9日20时许，被告人吴正海酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至芜湖市弋江区大工山路与仓津路交叉口时摔倒，后被送至医院救治，被接警民警查获，经抽血鉴定，案发时被告人吴正海血液中乙醇浓度为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴正海到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人吴正海一个月零十五日至二个月零十五日拘役，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人吴正海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人吴正海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴正海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  孙文博 书记员  汪海 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执838号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。负责人：方平，该公司经理。被执行人：杨秀伟，男，1987年1月25日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2019年10月12日立案执行，执行标的112320元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初854号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督186号 申请人：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码：91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区城关东浦路1号楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：潘超群，女，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江大环物业服务有限公司（原名称为台州市黄岩大环物业服务有限公司，于2019年8月20日更名为浙江大环物业服务有限公司）于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称其系黄岩锦绣嘉苑的物业服务企业，被申请人潘超群系该小区4幢1单元2002室业主，产生了2016年5月1日至2017年4月30日的物业服务费1842元，以及2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务费1842元，共计3684元，被申请人于2019年8月左右支付了1842元，至今尚欠申请人 物业服务管理费1842元。要求被申请人潘超群给付申请人浙 江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计1842元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘超群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计1842元。 申请费17元，由被申请人潘超群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  潘亚楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保29号申请人：徐光坤，男，1980年06月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：户瑞俭，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人徐光坤于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人户瑞俭在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在69700元限额内采取保全措施。申请人徐光坤以华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人徐光坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人户瑞俭在银行、支付宝、微信上的存款69700元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费717元，由申请人徐光坤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十八日书记员  温玉忠
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8735号原告:日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：窦敏，女,该公司员工。被告：山东顺昌达国际贸易有限公司。住所地：日照市。法定代表人：张函，执行董事。被告：王德明，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住日照市。被告：申维章，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住日照市。被告：山东悦美优品网络技术有限公司。住所地：日照市海滨五路东黄海三路南。统一社会信用代码913711005567416133。法定代表人：王凯庆，执行董事兼总经理。被告：王凯庆，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住日照市。被告：日照赛宝贸易有限公司。住所地：日照市东港区泰安路78号。统一社会信用代码913711007554059467。法定代表人：刘汉传，执行董事兼总经理。被告：刘汉传，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张函，女，1969年1月31日出生，汉族，居民，住日照市。本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告山东顺昌达国际贸易有限公司、被告王德明、被告申维章、被告山东悦美优品网络技术有限公司、被告王凯庆、被告日照赛宝贸易有限公司、被告刘汉传、被告张函金融借款合同纠纷一案,原告所诉被告山东顺昌达国际贸易有限公司、被告山东悦美优品网络技术有限公司、被告王凯庆、被告日照赛宝贸易有限公司、被告刘汉传、被告张函住所地不详，经本院送达未果。在本院规定的期限内，原告未再提供上述被告的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十九日法官助理惠丽娟书记员何萍萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7700号申请执行人：张小云，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海传卫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢传雷。原告上海传卫实业有限公司诉被告张小云劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)沪0118民初1548号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张小云2016年8月1日至2018年5月2日期间制度工作日延时加班工资人民币17,087.93元；二、原告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张小云2016年8月1日至2018年5月2日期间休息日加班工资40,572.41元；三、原告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张小云2016年业绩PK承诺金10,000元、2017年业绩PK承诺金20,000元；四、原告上海传卫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张小云2018年4月工资差额3,449.60元。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海传卫实业有限公司负担。届期，原告上海传卫实业有限公司未能履行义务。权利人张小云于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人上海传卫实业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年10月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年10月23日冻结了被执行人开户在上海银行宝山支行的银行账户，但余额不足；于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执688号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：马莎，男，1986年4月5日出生，住河南省焦作市中站区。深圳市大地信通担保有限公司与马莎国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第41813号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9652号 王有生： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人王有生与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2091号 原告:尹小旺，男，1975年10月3日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告:尹明明，男，1983年10月19日出生，汉族，住邵阳县。 原告尹小旺与被告尹明明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小旺及其委托诉讼代理人罗社荣、被告尹明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权转让款232000元，诉讼过程中，原告尹小旺变更诉讼请求为判决被告支付原告股权转让款136137元；2.判决被告支付原告违约金32000元；3.判决被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2018年，原告与被告及魏苗文三人合伙出资经营丰荟混凝土搅拌站，约定原告出资40万元，被告出资40万元，魏苗文出资40万元。因经营不善，股东于2019年8月29日一致同意将公司股权转让，由一名股东受让全部股权，三人一致同意通过抽签方式决定,后经过抽签决定由被告尹明明受让全部股权，被告尹明明与原告及魏苗文签订《邵阳县丰荟混凝土有限公司转让合同书》，合同约定原告与魏苗文退出合伙，将公司全部股权以696000元转让给被告，转让款由被告自合同签订之日起十五日内一次性付清，任何一方违约承担违约金96000元。合同签订后经财务清算，魏苗文的股份出让款全部结清，但被告尚需支付原告210081元股份出让款，到付款日期后，原告多次催促付款，被告仅支付了部分股份出让款，至今尚欠股权转让款136137元。 被告尹明明辩称，他欠原告股权转让款136137元是事实，但他是因为公司亏损没有钱才未能及时支付给原告，他不应当承担违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：转让合同书，财产、债权、债务清单有原、被告的签字，且在庭审中亦得到被告的认可，故对这二份证据予以采信；领据证实原告领款73944元，被告称应是领款10万元，但被告没有提供相应的证据予以推翻，故对领据亦予以认可。 依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年8月9日，原告尹小旺与魏苗文、被告尹明明三人合伙出资经营丰荟混凝土搅拌站，三人签订《丰荟混凝土搅拌站合作协议》，约定原告出资40万元，被告出资40万元，魏苗文出资40万元。因经营不善，2019年8月29日，原、被告及魏苗文召开股东会议，一致同意将公司股权转让，决定通过抽签的方式由其中一名股东受让全部股权。同日，三人通过抽签的方式决定由被告尹明明受让全部股权，之后，原告与被告及魏苗文签订《邵阳县丰荟混凝土有限公司转让合同书》，合同约定原告与魏苗文退出合伙，公司全部股权作价696000元转让给被告，其中被告应支付原告转让款23200元，该款由被告自合同签订之日起十五日内一次性付清全部转让款，任何一方违约承担违约金96000元。合同签订后经清算，被告尚应支付原告股权转让款210081元。到付款日期后，原告多次催促被告要求其支付股权转让款，被告于2019年10月9日支付了股权转让款73944元给原告，尚欠股权转让款136137元。 本院认为,原告尹小旺与魏苗文、被告尹明明签订《邵阳县丰荟混凝土有限公司转让合同书》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,该协议合法有效,各方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。被告尹明明应按照合同的约定支付价款；同时被告未按照合同约定的时间履行付款义务,其行为属违约,依法应当承担违约责任。故原告尹小旺起诉要求被告尹明明支付股权转让款136137元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持；原告尹小旺要求被告尹明明支付违约金32000元，经查，原告在签订转让合同时约定违约金为32000元，但起诉时，被告已履行部分合同约定的义务，属部分违约，故违约金应适当减少，根据本案的实际情况，违约金宜定5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定,判决如下: 一、被告尹明明于本判决生效后十日内给付原告尹小旺股权转让款136137元； 二、被告尹明明于本判决生效后十日内给付原告尹小旺违约金5000元； 三、驳回原告尹小旺的其他诉讼请求。 上述需执行的款项由被告尹明明付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5260元，减半收取2630元，由原告尹小旺负担1315元，由被告尹明明负担1315元（受理费原告尹小旺已预交，被告尹明明应在向原告尹小旺交付案款时一并付清）。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 唐志刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周 琴 书 记 员 黎雪伦
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703财保218号解除申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店开发区浩瀚小区（光谷智慧城）2号楼1单元101室。法定代表人高诚，系该公司总经理。被申请人杨明旺，男，1983年3月6日出生，汉族，河北廊坊人，住河北省廊坊市大城县。解除申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司与被申请人杨明旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鄂0703财保207号裁定，查封被申请人杨明旺所有的位于鄂州市葛店开发区浩瀚小区（光谷智慧城）第4栋2单元1102号房屋（不动产权证号为鄂2019不动产权0000664号）或冻结其银行存款人民币270000元；查封申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司所有的坐落于鄂州市葛店开发区邓平村316国道南侧浩瀚小区3号楼1单元16层1号的房屋（不动产权证号为鄂2018鄂州市不动产权第0050717号）。2019年11月20日，解除申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司要求解除对被申请人杨明旺财产的查封、扣押、冻结，申请人原提供的担保财产亦一并解除。经审查认为，解除申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨明旺所有的位于鄂州市葛店开发区浩瀚小区（光谷智慧城）第4栋2单元1102号房屋（不动产权证号为鄂2019不动产权0000664号）的查封及银行存款的冻结；二、解除对申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司所有的坐落于鄂州市葛店开发区邓平村316国道南侧浩瀚小区3号楼1单元16层1号房屋（不动产权证号为鄂2018鄂州市不动产权第0050717号）的查封。财产保全申请费1870元，由申请人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇一九年十一月二十日书记员  姜 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11364号原告：周求知，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：叶飞。被告：冯聪。原告周求知（以下简称原告）与被告叶飞、冯聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清欠款10062.33元；2、请求判决被告支付从2017年4月1日至原告提起诉讼之日的逾期利息1466.7元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月21日注册成为厚德普惠网络技术（北京）有限公司运营的P2P网络借贷网站用户，并通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向该公司网站充值10000元，并投资【厚德贷】厚德宝系列17022001项目，投资期限35天、利润6.5%/年。投资期限内，厚德普惠网络技术（北京）有限公司出现兑付危机，原告于2017年3月3日找到该公司的负责人即被告叶飞、冯聪，两被告承诺如原告投资项目到期后无法兑付，将由叶飞代公司兑付且由冯聪作担保，叶飞出具承诺，并持承诺书由原告拍照留证。投资项目到期后，该公司未如约兑付，原告多次向两被告催讨未果，且两被告现已停机失联。原告认为，两被告的行为已构成违约，应对本案债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。依照原告民事起诉状载明的两被告住所地，本院通过法院专递送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料被退回，原告未提供两被告有效的身份信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周求知的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月二十七日书记员  甘梦月
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执1258号 申请执行人：刘强,男性,1978年1月10日出生,住东风区铁厂社区 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。 法定代表人蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人刘强向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方宝彬
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再128号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：濮洁，女，1987年10月31日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：常州市润发粉末冶金有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。 法定代表人：濮燕鹤，该公司总经理。 原审原告陆仁明与原审被告濮洁、常州市润发粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）新民初字第763号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第763号民事调解书； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君