安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终439号 上诉人（原审原告）：朱迎春，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金凯矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇济公村，统一社会信用代码91341702055764913R。 法定代表人：徐乐兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱迎春与被上诉人安徽金凯矿业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱迎春委托诉讼代理人孙昌伟、被上诉人安徽金凯矿业有限公司法定代表人徐乐兵及其委托诉讼代理人吴作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱迎春上诉请求：依法撤销池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初5270号《民事判决书》第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付承包款460万元。事实和理由：一审判决在事实认定及法律适用上均存在重大错误，依法应予改判。一审判决在确认双方所签订的《矿山生产承包合同》有效的前提下，以上诉人未举证证明在合同约定的期限内开展了正常的生产经营活动为由，驳回上诉人要求支付承包款的诉讼请求，明显缺乏法律依据。本案中，上诉人与被上诉人于2014年12月20日签订《承包合同》，合同约定的承包期限自2014年12月20日至2016年12月20日，合同签订后，上诉人按照约定支付了风险保证金30万元，履行了作为承包方应当履行的合同义务。与此同时，考虑到上诉人此前已经开展土地清表、修筑道路等准备工作的巨大投入，为了保证上诉人不致因被上诉人无法安排生产造成损失，双方在合同中明确约定了每月保底生产量五万吨，如生产量低于五万吨，则按照五万吨计算支付承包款。此项约定正是系考虑到上诉人此前已经的投入，以及为了生产就机器设备以及雇请员工所作的准备，系双方真实意思表示。一审法院以该合同未履行系因政策调整所致，但是，作为合同当事人的被上诉人，应当及时通过行使解除权或者与上诉人协商解除合同，从而避免上诉人的损失持续发生，上诉人作为承包方，无法也无须知晓政府就案涉矿山的生产经营所作出的具体行政措施，而是本着严守合同原则，一直等待履行，直至2016年3月，在此过程中，被上诉人从未告知矿山不能开采，而是要求上诉人等待，被上诉人违约事实客观存在。其次，贵池区人民政府作出关闭矿山的文件形成于2015年4月28日，距离合同约定的履行期限已经超过五个月，而池州市国土资源局贵池分局关于限期关闭决定的文件形成于2017年5月，系合同约定的履行期限届满后，但是一审判决却无视这一事实，仅以贵池区政府的关闭文件推论出合同无法履行的结论，且不考虑承包合同尚处于应履行状态的事实，对上诉人诉讼请求不予支持，明显违反了合同法的规定。一审判决免除被上诉人的履行义务既无合同依据更无法律依据。综上所述，上诉人认为，由于上诉人与被上诉人之间所签订的《承包合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行自身的义务，因双方在承包合同中明确约定在合同生效后每月保底生产量为五万吨，因此，只要不是因上诉人原因导致合同未能履行的，无论上诉人是否履行、履行情况如何，均不影响被上诉人的合同义务。一审判决在此项事实认定以及法律适用上存在明显不当，并作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，为维护自身的合法权益，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人安徽金凯矿业有限公司辩称：本案的案件事实与一审的答辩意见相同，对上诉人的上诉理由作如下答辩，上诉人与被上诉人2014.12.20签订承包合同第6条约定，也就是上诉人提出起诉的理由，约定的条款是上诉人向被上诉人发出的邀约，是上诉人缔结合同的目的，邀约不同于事实和法律行为，它产生的法律效果，不能因邀约而直接产生设定权利和义务的法律效果，所以被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法有据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 朱迎春向一审法院提出诉讼请求：1、给付原告承包款人民币460万元，退还保证金人民币30万元；2、由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年12月20日，原告朱迎春(乙方)与被告安徽金凯矿业有限公司（甲方)签订《矿山生产 承包合同》一份。合同约定，“甲方同意将金凯矿业有限公司生产承包给乙方，乙方负责生产矿产品”、“承包期限为自2014 年12月20日起至2016年12月20日共计贰年”、“乙方必须 交纳捌拾万元〔80万元）风险保证金给甲方，首交叁拾万元〔30万元〕，在15日内交入甲方财务。由甲方财务出具收据，剩余保证金在每月生产加工中扣除10%，一直扣到保证金交清为止”、“如乙方在合同到期终止，在合同期内无安全事故的情况下，甲方不得扣押乙方的保证金，保证金将无条件退还给乙方”、“不可抗因素。如与政策和法规调控，自然灾害，资源枯竭。应视为免责。双方均不承担违约责任”，等。同日，原告朱迎春与被告安徽金凯矿业有限公司签订《附件》一份，约定，“乙方朱迎春向金凯矿业有限责任公司借款贰拾伍万元，用于恢复生产此款将在乙方承包款中扣除，分三个月偿还。注：（前两个月每个月捌万元〔80000元〕）后一个月玖万元〔90000元〕还清，此款扣完后，将继续扣除主合同中的捌拾万元〔800000元〕保证金的不足部分，在每个月承包款中扣除10%，扣完为止，其中壹拾万元（100000元）由凌峰担保。”后，原告朱迎春于2015年1月16日向被告安徽金凯矿业有限公司支付保证金300000元。2015年4月28日，池州市贵池区人民政府作出贵政秘（2015）76号《关于依法关闭安徽金凯矿业有限公司池州贵池济公采石场的决定》，2017年5月4日，池州市国土资源局贵池分局作出池贵国土资函（2017)31号《关于限期办理注销采矿许可证的通知》。现原告朱迎春以被告安徽金凯矿业有限公司承包款未付为由提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱迎春未提供证据证明其在合同约定的期限内开展了正常的生产经营活动，且被告安徽金凯矿业有限公司提供了政府文件等足以反驳的证据。故本院对原告要求被告支付承包款的诉讼请求，依法不予支持。另，《矿山生产承包合同》系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。按照合同约定，如乙方（即朱迎春）在合同到期终止，在合同期内无安全事故的情况下，甲方（即安徽金凯矿业有限公司）不得扣押乙方的保证金，保证金将无条件退还给乙方。现《矿山生产承包合同》因政策调整导致无法履行，被告安徽金凯矿业有限公司未能举证证明原告朱迎春承包期内存在安全事故的情况，故对原告朱迎春要求被告安徽金凯矿业有限公司返还300000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽金凯矿业有限公司辩称原告朱迎春向被告安徽金凯矿业有限公司借款250000元应当与保证金300000元相互抵扣，但双方均未提供该笔借款的交付和还款情况的相关证据，故该笔借款本案不予处理，被告安徽金凯矿业有限公司可依法另行向原告朱迎春主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽金凯矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱迎春保证金300000元；二、驳回原告朱迎春的其他诉讼请求。案件受理费46000元，由朱迎春负担40200元，由安徽金凯矿业有限公司负担5800元。 本案二审中，被上诉人提交一份《金凯矿业开采计算单》，认为上面有上诉人的签字，这是双方都认可的，证明2014年上诉人与被上诉人之间的劳务费用已经全部结清了。上诉人的质证意见为：对清单的真实性无异议，从计算单中可以看出对扣除的项目和扣除的标准是非常清楚的，所解决的是2015春节前的款结清了，至于承包款是否结清了，还需要按照合同约定。本院经审理，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明事实如下：2014年12月20日，原告朱迎春(乙方)与被告安徽金凯矿业有限公司（甲方）签订《矿山生产承包合同》一份。第一条约定：甲方同意将金凯矿业有限公司生产承包给乙方，乙方负责生产矿产品。开采范围有甲方选定。乙方选用设备。如车辆、挖机，打眼、爆破等一切设备由乙方自行解决与甲方无关。第二条约定：承包期限为自2014年12月20日起至2016年12月20日共计贰年。第三条约定：乙方必须交纳捌拾万元（80万元）风险保证金给甲方，首交叁拾万元（30万元），在15日内交入甲方财务。由甲方财务出具收据，剩余保证金在每月生产加工中扣除10%，一直扣到保证金交清为止。如在15日内未能交付叁拾万元（30万元）保证金。乙方将自行退出甲方场地，甲方将不做任何补偿给乙方。乙方所受一切损失自行解决，并合同自动解除，如乙方在合同到期终止，在合同期内无安全事故的情况下，甲方不得扣押乙方的保证金，保证金将无条件退还给乙方。第四条约定价款及支付方式:乙方生产的矿产品，由甲方统计出数量，每吨壹拾元伍角整（10.5元）的单价支付乙方。经甲乙双方协商压一个月承包款在甲方处，第二个月月底25号与甲方财务对账，账目对清，甲方支付上月乙方生产货款经甲乙双方协商达成协议，以每月生产量的总数扣除6%的损耗（如甲方未付清上月承包款，对乙方造成的损失由甲方负责）。乙方生产中的耗材，如（电费、柴油、炸药）均有乙方自行承担（油价保底陆元玖角整(6.9元)，炸药保底每吨壹万贰仟元整（1200元）），甲方先行垫付后，在乙方承包款中扣除。备注：乙方在生产中破碎设备维修伍佰元以上为甲方承担，伍佰元以下为乙方承担。第五条约定：乙方在生产中服从甲方安排。如不服从安排造成的安全及损失，由乙方承担。如乙方没有经济支付将在保证金中扣除。乙方在生产遇到生产问题第一时间与甲方沟通协商，甲方配合乙方尽快解决问题。乙方根据甲方目前生产要求，自行配备好人员。在保证安全、生产量、质量的情况下，安排好生产人员。在天气良好的无任何环境因素下缓慢生产或消极怠工造成一切损失由乙方负全责。如甲方生产量加大，甲方将书面形式告知乙方，乙方将在10个工作日之内配备好人员，配合甲方生产需求。第六条约定：甲方现面临市场形势所迫，将生产量定为5万吨作保底数。如每月生产量低于5万吨。将按五万吨生产量支付给乙方生产款。如超出5万吨，按现有产量计算。注：由于乙方原因造成生产达不到5万吨，或天气原因长期处于雨雪天气，这一月将不作5万吨保底数结算（按本月现有产量结算）。第七条约定：乙方承包甲方生产中车辆、机械，及人员必须持证上岗及保险。车辆、机械必须定期保养及维护。车辆、机械、人员不得带病上岗。如生产中发生事故造成人员伤亡，除保险公司赔偿或给付保险金外其他不足部分的费用一概由乙方承担与甲方无关。第八条约定：甲方提供的破碎生产线交由乙方保养管理经合同期满后由甲方验收合格，如（人为损坏不能正常运转，由乙方承担责任）在生产过程中设备维修造成停产，乙方将在第一时间内安排人员尽快维修，在一小时内不能修复生产将立即通知甲方，甲方配合维修，在没有重大原因的情况下，不得超过三个小时停产。如发现不及时维修、故意停产造成的损失由乙方承担（将不作5万吨保底数结算）。第九条约定：乙方承包生产不得承包给第三方。如甲方发现乙方承包给第三方，甲方将有权解除合同，并扣除保证金。乙方无条件自行退出甲方场地。第十条约定：乙方若有意在承包期满后续签承包合同时，应在期满前三个月通知甲方，如甲方同意，双方应重新签订承包合同。在同等条件下，乙方享有优先签订承包合同的权利，如不能续签，乙方投资的生产设备将自行处理。第十一条约定：不可抗拒的因素。如与政策和法规调控，自然灾害，资源枯竭。应视为免责。双方均不承担违约责任。第十三条约定：本合同自生效起，之前一切经济纠纷将截止。按合同生效起履行合同章程，甲方将为乙方垫付2014年9-11月份工人工资，（详情见附件）。2015年7月15日，经双方确认形成一份《金凯矿业开采计算单》﹤2014年年底﹥，内容主要为：一、实际生产天数31（天）×1567（元）﹦48577（吨），48577（吨）×10.5（元）﹦510058.5（元）；二、基本电费1330×9天﹦11970元；三、拉土30（车）×65﹦1950（元），挖机（小时）8.4×250（元）﹦2100（元）；总计526078.5元。扣除项目：一、柴油6308.5升×6.5元﹦41006元，二、炸药款1919Kg×12000元﹦23028元，三、电费98279元﹢35000元﹦133279元，总计197313元。总计510058.5（元）﹣197313元﹦328765.5元。注：2015年春节前账已核对。请总公司领导审核。承包人朱迎春2015年7月15日。安徽金凯矿业有限公司（印章）、徐乐兵2015年7月15日。二审中，当事人均确认就该笔款项双方已清结。此外，本院查明的其他事实与一审无异。 本院认为：本案中，双方当事人签订合同后，根据本院查明的事实，朱迎春共生产交付安徽金凯矿业有限公司48577吨矿产品，在2015年7月15日核对相关账目后，双方已确认安徽金凯矿业有限公司应付朱迎春款项为328765.50元，且二审中双方均确认就该笔款项已清结。现朱迎春上诉称安徽金凯矿业有限公司应向其支付承包款460万元，但未提供充足的证据予以支持，故本院认为一审法院以朱迎春未提供证据证明其在合同约定的期限内开展了正常的生产经营活动，且安徽金凯矿业有限公司提供了政府文件等足以反驳的证据为由对其要求安徽金凯矿业有限公司支付承包款的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，朱迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43600元，由上诉人朱迎春负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年十一月七日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。