wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1003执异202号 异议人（执行回转被执行人）：刘某，女，汉族，1969年2月7日生，居民身份证号码321027196902076948，住江苏省扬州市。 执行回转申请执行人：江苏祥宇建设有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：张某，该公司董事长。 刘某因不服本院（2019）苏1003执4056号执行裁定，提出异议。本院于2019年1月25日立案受理,并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明：刘某与姚某、张某、泰州市金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2014）扬邗民初字第0819号民事调解书，确认调解协议如下：被告姚某生于2014年2月17日前偿还原告刘某借款本金250万并给付利息（以250万元为基数，从2013年5月27日起，按照银行同期贷款利率的四倍，计算至实际还款之日止）；被告张某和被告金厦公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费29476元，依法减半收取14738元，由被告姚宝生负担（此款原告已预交，被告姚宝生于2014年2月17日前给付原告）。经申请执行人张良华申请，本院于2014年2月25日立案执行。 执行过程中，本院于2014年3月11日作出（2014）扬邗执字第0433号执行裁定书，裁定冻结金厦公司债权2514738元。同日，本院作出（2014）扬邗执字第0433号履行到期债务通知书，通知江苏祥宇建设有限公司（以下简称祥宇公司）向申请执行人刘某履行对金厦公司所负到期债务2514738元，并不得向金厦公司清偿。后本院于2014年3月11日将上述执行裁定书及履行到期债务通知书等留置送达给祥宇公司。祥宇公司未在指定期限内提出异议或自动履行，本院于2014年4月8日作出（2014）扬邗执字第0433-1号执行裁定书，裁定对金厦公司在祥宇公司到期债权中的2514738元予以强制执行。 祥宇公司对上述裁定不服提出执行异议，本院作出（2018）苏1003执异25号执行裁定书，裁定驳回其异议。祥宇公司向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）申请复议，扬州中院作出（2018）苏10执复56号执行裁定，驳回祥宇公司的复议请求，维持（2018）苏1003执异25号执行裁定。祥宇公司不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申诉，该院作出（2019）执监45号执行裁定书，裁定：“一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10执复56号执行裁定；二、撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异25号执行裁定；三、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗执字第0433-1号执行裁定。”本院据此于2019年8月9日作出（2019）苏1003执4056号执行裁定：“刘良华应在本裁定生效之日起十日内向祥宇公司返还人民币245万元及相应利息。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。” 刘某提出异议称，江苏省高级人民法院作出（2019）苏执监45号执行裁定的程序违法，邗江区人民法院应对金厦公司与祥宇公司之间的债权债务关系进行实体审查，而不应当先执行回转。 本院认为，刘某以（2019）苏执监45号执行裁定程序违法为由，对本院（2019）苏1003执4056号执行回转裁定提出异议，不属于执行异议的受理范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回刘良华的异议申请。 如不服裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。 审判长  方绪萍 审判员  李 涛 审判员  陈 彦 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5891号申请人李贤刚，男，汉族，1991年3月23日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县。委托代理人杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托代理人黎晓晴，广东济方律师事务所实习律师。被申请人上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路4501弄18号，统一社会信用代码91310118729343198K。法定代表人黎伟伦上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2328994元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币2328994元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海绿洲源香料股份有限公司名下价值人民币2328994元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十九日书记员  李泰仁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3834号原告:孙建华，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:王娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告孙建华与被告王娟合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  王辰娟二〇一九年十一月四日书记员  孙胜招
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19796号之二原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省陵水县。被告：高新技术产业开发区乐尔乐超市，住所地重庆市九龙坡区南华街791、793、795号，统一社会信用代码：92500107MA60EE6P5F。经营者：郑涛。关于原告殷庆诉被告高新技术产业开发区乐尔乐超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月26日，原告殷庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3930号 原告：范某某，男，1965年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：关某，男，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告范某某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼。被告关某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年7月2日起至2019年2月25日先后向原告借款340400元，现己过多月，在此期间原告多次向被告索要，被告至今未还，故请求法院判令被告偿还欠款340400元及利息并承担本案一切费用。 被告未作答辩。 经审理查明，被告分别于2015年7月2日、2016年10月5日、2017年12月17日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年5月27日、2018年7月22日、2019年1月22日、2019年2月25日向原告借款112000元、15000元、13000元、25700元、10700元、20000元、26000元、28000元、90000元，累计借款340400元，并于每笔借款当日向原告出具借条，每张借条均载明借款金额、每月利息2分，但未载明借款偿还期间。涉案借款被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告应按照双方约定及时偿还借款本金及利息。原告诉请被告给付借款本息的请求合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关某于本判决生效后10日内偿还原告范某某借款本金340400元及利息（分别以112000元为本金自2015年7月3日起、以15000元为本金自2016年10月6日起、以13000元为本金自2017年12月18日起、以25700元为本金自2018年3月1日起、以10700元为本金自2018年3月31日起、以20000元为本金自2018年5月28日起、以26000元为本金自2018年7月23日起、以28000元为本金自2019年1月23起、以90000元为本金自2019年2月26日起均至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203元（已减半收取），由被告关某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十一月十四日 书记员  程 铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2879号上诉人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开区小康城5区16号。法定代表人：严明沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王水林，男，1963年12月13日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称恒隆公司）因与被上诉人王水林损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院2019年7月18日作出的（2019）苏0891民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒隆公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方之间没有借贷合意。具体理由为：1、王水林认可银行流水、申请单，据此可以认定王水林占有使用了涉案讼争的8821026.64元；2、依据王水林、孟琴琴在公安机关的陈述以及王水林与张美云在答辩状中的陈述，可以认定王水林主张8821026.64元系上诉人还款不能成立；3对涉案8821026.64元资金流向，应由王水林承担举证责任，一审法院举证责任分配不当。被上诉人王水林辩称：1、严明沅首先以侵占罪向公安机关报案，因上诉人未提供证据公安机关已撤案，后上诉人再次以隐匿和销毁会计凭证罪报案，现相关账册均在王水林处，公司财务软件和公司账册的记录是一致的；2、询问笔录中贷款未成功的是385万元，2009年4月23日打到公司的300余万元是借款而非还款；3、公司账册可以反映涉案资金的流向，王水林无法知晓800多万元每一笔资金的流向。恒隆公司一审诉讼请求：判令王水林立即偿还占用恒隆公司资金款项8821026.64元及利息（自一审起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：恒隆公司系于2007年4月5日成立的有限责任公司，股东有五人，成立时王水林任恒隆公司法定代表人，2015年1月16日变更为严明沅。一审庭审中，恒隆公司提供2009年8月25日至12月15日银行流水7份、2014年1月24日至7月16日银行流水3份及用款申请单、银行转账存根17份，用以证明王水林从恒隆公司处领取资金3049194.18元。王水林对证据的真实性不表异议，但认为2009年8月25日至12月15日银行流水及银行支票均为归还公司欠银行贷款，且在还款的转账支票上均有会计张美云的签字，用途载明为还借款或还款。对于后3份的经办人均为恒隆公司委托诉讼代理人韦长江经办，也载明用途为还款，所以王水林不存在恒隆公司所述的领取资金3049194.18元。该资金流水实际是恒隆公司缺乏资金，由王水林用自己的名义向银行借款，并通过会计张美云转入公司账册，后来公司通过王水林个人进行还款。王水林提供了2009年4月22日至9月22日的银行流水明细，用以证明王水林名义借款300万元，通过两次转账到公司会计张美云名下，后张美云汇入公司账户。恒隆公司不认可该款项是用于公司，应当由王水林提供股东会决议、所有贷款合同原件以及款项进入公司账户的证明。恒隆公司还提供了2010年2月5日至2011年1月21日有10笔银行流水及支票，表明王水林占用恒隆公司款项5771832.46元。王水林对证据的真实性不表异议，但认为款项均是用于归还银行贷款，恒隆公司出示的凭证清单也表明是归还银行贷款，如恒隆公司所说的2011年1月21日占用款45万元，是还王美琴的借款，恒隆公司提供的清单上均有明确记载；还有是公司三个股东借款150万元，在恒隆公司提供的账册上有明确反映，故恒隆公司起诉没有事实依据。一审另查明，2009年之前及2014年后所有的公司原始账册由恒隆公司保管。2017年5月8日，王水林以原告身份提起（2017）苏0891民初2140号民间借贷纠纷诉讼，要求恒隆公司归还借款6084704.1元，在案件审理过程中，恒隆公司将其向一审法院提供的上述证据作为向王水林还款的证据向法院提交，该案后被淮安市中级人民法院发回重审，现仍在审理过程中，恒隆公司向一审法院单独提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用权利的，应当承担赔偿责任。本案中，恒隆公司主张王水林领取、占用公司款项，向一审法院提供了银行流水及记账凭证，恒隆公司2009年以前的账册是由恒隆公司自己保管，相关款项来源证据均在恒隆公司处，故王水林是否占用公司资金，通过财务审计即可得出，恒隆公司通过提供王水林取款的证据来证明其领取资金的主张，缺乏事实与法律依据。恒隆公司认为王水林占用公司款项5771832.46元，经审查，恒隆公司出示的存款凭条及转账支票，均是通过公司转入银行后出具支票，用途为经来（经济往来），不能证明王水林占用的主张，故其主张亦不予支持。另，在王水林起诉恒隆公司民间借贷案件中，恒隆公司将上述相关证据作为其向王水林还款的证据，现又以王水林占用公司款项为由提起诉讼，在没有其他证据证明的自己主张情况下，该诉讼有滥用诉讼权利的嫌疑。综上所述，恒隆公司主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，原审判决：驳回恒隆公司的诉讼请求。一审案件受理费36774元，由恒隆公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:王水林是否侵占恒隆公司资金8821026.64元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒隆公司主张王水林领取、占用公司款项，其向一审法院提供了银行流水、用款申请单、记账凭证及转账支票等证据，但相关银行流水及记账凭证仅能反映该段时期内双方的资金往来情况，且相关凭证款项用途中载明为还借款、还款（农信贷）、还王水林等，无法证明双方资金往来的缘由，无法看出系王水林占用公司款项。王水林也陈述恒隆公司存在使用其个人银行卡用于公司走账的情形，且在王水林起诉恒隆公司民间借贷案件中，恒隆公司已将相关证据作为其向王水林还款的证据予以出示，现又用于证明王水林占用公司款项，故恒隆公司提供的证据不能证明王水林占用公司资产，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人恒隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36774元，由淮安恒隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇一九年十一月二十日法官助理  任本成书 记 员  朱 旭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2814号申请执行人：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。主要负责人：王正智，该公司总经理。申请执行人六安市光彩汽车运输服务有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2018)苏0981民初4247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币74215元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2224号之一 申请执行人宁波市北仑区霞浦畅迪汽车配件经营部，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦北路29号，组织机构代码:MA2EKU1HX。 法定代表人熊珍。 被执行人张金马，男，1987年11月13日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人宁波市北仑区霞浦畅迪汽车配件经营部与被执行人张金马买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区霞浦畅迪汽车配件经营部向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人张金马给付23500元及相应利息，并负担案件诉讼费194元、执行申请费252.5元。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人张金马发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张金马履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金马逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金马的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张金马有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张金马拒不申报财产，本院于2019年7月30日对被执行人张金马采取了司法拘留措施、罚款措施，同时对被执行人张金马采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张金马暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员周敏审判员曹得胜 二〇一九年十一月五日 代书记员 胡      杰      杰
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终754号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1953年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河间市。原审被告人杨增尚，男，1972年8月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月12日被河间市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人杨增尚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）冀0984刑初209号刑事附带民事判决。原审被告人杨增尚未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理本案，在审理过程中为查明附带民事赔偿部分案件事实，本院按照上诉人所留联系方式通知其于2019年10月25日到本院接受询问，但上诉人杨某1未到,到场人杨某2不能提供杨某1授权委托材料。据此本院于2019年11月4日再次以传票的形式通知上诉人杨某1到庭接受询问，但上诉人仍未按传票通知的时间到庭且未委托相关人员参加。本院认为，上诉人杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 东审判员 李 莉审判员 赵冬天二〇一九年十一月十八日书记员 刘 敬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执619号 申请执行人：陈述军,男,1982年12月12日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:石达刚，男，1986年1月1日生，侗族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人陈述军与被执行人石达刚买卖合同纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂1225民初522号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人石达刚应当履行的义务为：（1）被执行人石达刚向申请执行人陈述军支付购车款3,700元及利息（利息计算：自2014年7月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息，再扣除已付的200元）；（2）负担案件执行费50元。 在执行过程中，2019年7月29日，本院依法向被执行人石达刚送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产，且下落不明，暂无可供执行财产，该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执619号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10046号 上诉人（原审原告）：庐江县乐桥供销合作社破产清算组，住所地安徽省庐江县庐城镇供销大厦。 负责人：钱统新，该清算组组长。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍恩贵，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠群，女，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人庐江县乐桥供销合作社破产清算组（以下简称乐桥清算组）因与鲍恩贵返还原物纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐桥清算组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，事实和理由：一审裁定以本案是因机构撤并分合、单位内部分房等引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关政策问题，属历史遗留问题，不宜由人民法院审理裁判为由，驳回乐桥清算组的起诉，该裁定认定事实、适用法律均存在错误。案涉房屋属于庐江县乐桥供销合作社所有，原先是由鲍恩贵父亲鲍金汉居住使用，鲍金汉系庐江县乐桥供销合作社职工。鲍恩贵原系庐江县供销合作联社羽绒厂职工，与庐江县乐桥供销合作社没有劳动关系和隶属关系。鲍金汉去世后，鲍恩贵占据了案涉房屋，并不是庐江县乐桥供销合作社将案涉房屋分配给鲍恩贵居住。上述事实，是双方当事人一致认可的事实。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案的基本事实表明，本案既不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，更不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。本案是与乐桥清算组没有任何隶属关系的鲍恩贵，强占案涉的房屋所引发的纠纷，并导致乐桥清算组至今不能履行2003年5月10日与朱长财签订的《协议书》，将案涉房屋交付给朱长财。本案属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院应当依照《物权法》、《民法通则》、《民法总则》的相关规定依法作出处理。 鲍恩贵二审答辩称，案涉争议房屋系由庐江县供销社基于鲍恩贵及其父亲鲍金汉供销系统的职工身份在1982年分配，其与父亲在该房屋至今已经居住37年，在此期间内乐桥供销合作社从未对该房屋进行修缮维护。2003年乐桥清算组与案外人朱长财签订协议以房抵债时并未告知鲍金汉，乐桥清算组亦未能提供证据证明案涉房屋在破产时被列入破产清算财产。鲍金汉、鲍恩贵取得案涉房屋系源于计划经济体制下的房屋分配政策，该房屋的权属涉及职工福利等问题，属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乐桥清算组的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 乐桥清算组向一审法院起诉请求：1、请依法判令鲍恩贵立即将位于安徽省庐江县，并判令鲍恩贵按每月500元的标准赔偿庐江县乐桥供销合作社破产清算组自起诉之日起的损失；2、本案诉讼费由鲍恩贵负担。事实和理由：2013年5月10日，庐江县乐桥供销社将其所有的位于安徽省庐江县庐城镇南门五大仓库的六间仓房屋抵偿给案外人朱长财。2003年10月17日，庐江县乐桥供销社因资不抵债破产清算，在破产清算期间，上述六间用于抵偿的房屋，其中三间已于2007年交付给朱长财，另外三间由鲍恩贵占据，一直无法交付，庐江县乐桥供销合作社破产清算组多次要求鲍恩贵腾让房屋，其拒不理睬，故诉至该院。 鲍恩贵一审辩称，乐桥供销社和鲍恩贵本质上属于全民所有制单位和职工之间的关系，系供销系统的内部关系，其本人及其父亲均为县供销系统的职工身份，根据单位分配所得案涉房屋，并持续居住生活的。自1982年分配所得案涉房屋至今已有37年，并多次对房屋进行维修及翻新。该房屋在破产清算时没有被列为破产财产，案涉房屋的纠纷属于历史遗留问题。 一审法院经审理认为，凡不符合我国民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案是因机构撤并分合、单位内部分房等引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关政策问题，属于历史遗留问题，不宜由法院审理裁判，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回庐江县乐桥供销合作社破产清算组的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为：最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”双方当事人对案涉房屋系鲍恩贵父亲鲍金汉基于乐桥合作供销社职工身份而获取的单位分房均无异议，本院予以确认。鲍恩贵二审陈述其父鲍金汉于2015年去世，在鲍金汉去世前乐桥清算组未向其提出过腾房的主张，乐桥清算组亦未能提供证据证实2003年乐桥合作供销社与案外人朱长财签订协议将包括案涉三间房屋在内的六间房屋作价抵债时曾告知鲍金汉，且根据鲍恩贵的陈述其在案涉房屋内与鲍金汉共同居住已经37年，其对案涉房屋是否享有权利属于因机构撤并分合、单位内部分房等引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关政策的问题，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回乐桥清算组的起诉，符合法律规定。上诉人乐桥清算组的上诉不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执恢108号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号,统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：黄小鹏，系该公司董事长。被执行人：黄珍富，男性，汉族，生于1968年5月28，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘大英，女性，汉族，生于1969年11月24日，住四川省乐山市市中区。被执行人：张德强，男性，汉族，生于1973年12月5日，住四川省五通桥区。申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川1123民初1870号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人黄珍富应支付四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元、利息23,888.66元、逾期利息（从2016年9月30日起以1,500,000元为基数按月利率10.09375‰计算利息至还清款项之日止）；四川犍为农村商业银行股份有限公司对黄珍富、刘大英所有的位于乐山市XX区XX路XXX号X楼X号房屋一套（房产证号：乐房权证乐山市字第XXXXXXXXXXXX号，土地使用权证号：乐城国用（XXXX）第XXXXXX号）享有抵押权，对上述房地产折价或者拍卖、变卖的价款原告四川犍为农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内有权优先受偿；被告张德强对上述债务承担连带清偿责任；支付本案申请人垫付的案件受理费18,825元、财产保全费5,000元。本案执行费17,877元（未收取）由三被执行人承担。本院在执行四川犍为农村商业银行股份有限公司与黄珍富、刘大英、张德强借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人对黄珍富、刘大英所有的位于乐山市XX区XX路XXX号X楼X号房屋一套进行评估、拍卖，但该房屋一拍、二拍、变卖均流拍，申请人拒绝以物抵债，另经本院依法查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供新的可执行的财产线索，经本院释明权利义务后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年十一月二十八日书记员 黄 燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8286号原告杜玉春，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告杜玉春与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为89.92平方米，总价款为62.0899万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月6日交付房屋，至2011年8月6日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计67890元（62元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计67890元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2010年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为89.92平方米，总价款为62.0899万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年8月6日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计67890元（62元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告杜玉春逾期办证损失67,890元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初672号 原告：王海，男，1966年7月27日出生，汉族，云南省双柏县人，务工，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）双柏县。 被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带3-1002号。 法定代表人：王飞，系安徽省淮阜路桥工程建设有限公司董事长。 原告王海与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装载机租赁费54702元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年5月1日起至2018年1月31日租赁原告的装载机,双方约定被告每月应支付原告16000元的装载机租金,该租金中包括驾驶装载机的工人工资,原、被告约定到期后，应被告要求，被告又多租赁了原告装载机几个月。2018年8月30日原、被告双方进行了结算，被告一共要支付原告装载机租赁费用194002元。被告在双方结算前共支付了原告租赁费117300元，结算后被告于2019年2月3日又支付了租赁费22000元。剩余的装载机租赁费54702元，被告至今仍不支付给原告，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司未提交书面答辩意见。 原告王海向本院提交证据：1.机械设备租赁合同1份，证明原告与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司签订设备租赁合同并约定相关权利义务的情况；2.云南省农村信用社账户交易信息明细1份，证明被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于2019年2月3日向原告支付了部分装载机租赁费22000元的情况；3.结算清单1份，证明原、被告于2018年8月30日经过了结算，对租赁费进行了核实确认的情况。 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司未向本院提交证据。 对原告王海提交的证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告王海与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的约定，2017年3月29日原告王海与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司签订了机械设备租赁合同。2018年8月30日原告王海和安徽省淮阜路桥工程建设有限公司进行了结算，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司应支付原告王海装载机租赁费合计194002元。安徽省淮阜路桥工程建设有限公司共支付了原告王海139300元费用，之后被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司就没有支付给原告王海剩余的装载机租赁费54702元。 本院认为，被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司向原告王海租赁装载机用于施工，双方之间便形成了合法有效的租赁合同关系，双方应根据租赁合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原、被告签订的《机械设备租赁合同》约定了原、被告双方的权利义务，双方应当按照合同予以履行。且被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于2018年8月30日的《王海机械台班费结算清单》中已经经过了结算，有安徽省淮阜路桥工程建设有限公司的相关签章捺印，故原告王海请求被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司支付原告王海租赁费54702元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海租赁费54702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何春宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨羽臣
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保603号关于解除保全申请人高利霞与被申请人杨大利、杨雅茹财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初2716号民事裁定书依法解除对被申请人杨雅茹财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月十三日
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执269号之一 申请执行人:康某1，女，2006年6月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 法定代理人：王某，女，1972年1月4日出生，汉族，住兰州市红古区，系申请执行人康某1母亲。 被执行人：康某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人康某1与被执行人康某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康某1于2019年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为11103元（含执行费66元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人康某2名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十一日 法官助理兰高力 书记员马如琳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3512号被执行人：张宏彬，男，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。被执行人张宏彬盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初403号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2927刑初78号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人。2019年4月25日因涉嫌诈骗罪被积石山县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。 辩护人梁成栋，系甘肃为公律师事务所律师。 被告人赵某某犯诈骗一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2019）66号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人梁成栋出庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，赔偿了被害人损失得到被害人谅解，且认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人赵某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对罪名不持异议。在事实部分辩称，本案中的工程是实际存在的，属于民事行为范畴，但因该中介的工程不能施工不是被告人的行为造成的，与刑法中直接诈骗是有区别的，并且全额退还了被害人的金钱，请在量刑时予以考虑。量刑方面辩称，1、被告人主动承认自己的犯罪事实，系自首；2、能如实供述自己的犯罪行为；3、系初犯、偶犯；4、积极主动退还了赃款；5、犯罪所得九万元中的八万元都交给了实际工程介绍人，在整个过程中被告人获利较小，应该酌定从轻或减轻处罚；6、被告人获得了被害人的谅解；7、主观恶意较小，给社会造成的危害性较小。综上所述，请对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：家住积石山县郭干乡海家村三社的李某某长期从事寺庙油画工程，2018年2月经长大明介绍认识了被告人赵某某。赵某某答应帮助李某某介绍平凉市庄浪县紫金山公园1500万油画工程，并在电话中称工程的竞争对手多，要拿到该工程先要给有关人员送礼，后赵某某以给领导送礼、去看望领导生病的妻子为由，分两次从李某某手中骗取现金9万元。 2019年4月24日，兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队刑警大队民警将赵某某从甘肃省兰州市七里河区新兰面粉厂家属楼抓获。 案发后赵某某亲属赔偿了被害人李某某的九万元现金，得到了被害人谅解。 认定上述事实的证据有：物证手机一部、案件来源、抓获经过、侦破报告、扣押清单、提取笔录、领条、随案移送清单、谅解书、收条、领条、办案说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。上述证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗他人财物9万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。但被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了受害人的全部损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人量刑方面提出的适用缓刑的量刑建议理由不成立，不予支持；其余辩护理由成立，予以支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年4月24日止）。 二、手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安斌成 审 判 员  马先龙 人民陪审员  王悦俊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈今曦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1626号原告：本溪银行股份有限公司建设支行，住所地：平山区铁路街25号。负责人：张颖，该行行长。委托诉讼代理人：温晓明、王静，该行工作人员。被告：闫丽朵，女，1982年1月7日出生，汉族，山东省人，无业，住辽宁本溪市平山区。被告：徐国涛，男，1981年11月23日出生，汉族，辽宁省北票市人，无业，住辽宁省北票市。原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告闫丽朵、徐国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司建设支行的委托诉讼代理人温晓明、王静到庭参加诉讼。被告闫丽朵、徐国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪银行股份有限公司建设支行向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还银行贷款本金11.016965万元及相应利息（截至2019年11月25日所欠的利息及逾期利息合计8.079051万元，自2019年11月26日起至还清之日止的逾期利息，按照月利率13.6005‰计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年4月1日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告闫丽朵向原告借款17万元，期限为五年，自2013年4月1日至2018年4月1日，月利率9.067‰，被告闫丽朵用坐落于明山区，面积67.95平方米的私产住宅作为抵押。按合同约定，每月偿还本息3686.11元，但是被告闫丽朵从贷款发放后还息就不及时，截止2016年7月被告闫丽朵己累积拖欠利息2.37万元。经原告多次催要，被告闫丽朵、徐国涛拒不履行还款责任，致使原告迟迟收不回贷款本金及利息，造成极大的损失。该借款合同纠纷一案原告曾于2016年12月21日起诉到平山区法院，因被告联系不上，无法完成送达，因此撤诉，为维护自身权益不受侵犯现再次起诉，请支持原告的诉讼请求。被告闫丽朵、徐国涛均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫丽朵、徐国涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月1日，原告与被告闫丽朵签订《个人借款合同》，双方约定原告向被告闫丽朵发放贷款17万元，贷款月利率为9.067‰，贷款期限五年，自2013年4月1日起至2018年4月1日止，采取每月等额本息还款法，每月20日为还本付息日，若未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，对逾期贷款按原贷款利率上浮50%计收罚息。同日，原告又与被告闫丽朵签订《借款抵押合同》，约定被告闫丽朵用其所有人坐落于本溪市明山区房屋（房屋所有权证号：本房权证明山区字第××号，建筑面积67.95平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐国涛在上述《个人借款合同》、《借款抵押合同》上均予以签字。上述合同签订后，原告于当日向被告闫丽朵发放贷款17万元。因两被告没有及时偿还原告借款本息，原告于2016年12月21日曾向本院起诉，后撤诉，现原告再次来院提起本案诉讼。另查：截至2019年11月25日，两被告共拖欠原告借款本金11.016965万元，利息及罚息合计8.079051万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告闫丽朵签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》依法成立，原告依约向被告闫丽朵发放了贷款，但被告闫现朵未按合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，致使本案纠纷产生，现原告要求作为夫妻的两被告共同偿还所欠的贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫丽朵、徐国涛于本判决生效后7日内共同偿还原告本溪银行股份有限公司建设支行借款本金11.016965万元及相应利息（其中截至2019年11月25日所欠的利息及罚息合计8.079051万元，自2019年11月26日起至还清之日止，按照月利率13.6005‰计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告闫丽朵、徐国涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  姜 影人民陪审员  高 野二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终240号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）金华，男，1981年6月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2000年4月27日被判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪、抢夺罪于2010年9月9日被判处有期徒刑六年，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人明鑫犯交通肇事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）鄂9004刑初462号刑事判决。原审被告人金华不服，提出上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月12日23时许，被告人金华在仙桃市精品酒店住宿时，因杨某（另案处理）错敲其房门与杨某发生口角并打了杨一耳光。杨某遂打电话将此事告知其男友蒋某2（另案处理），蒋某2邀约蒋某1、“三波”、“恩总”（均另案处理）等人携带甩棍、棒球棍等赶往现场。金华见状后也打电话邀约胡某、陈某1、刘某豪（均已判刑），胡某又邀约陈某2、彭某（二人已判刑）等人持匕首赶往精品酒店。双方在酒店门前相互讲狠后，金华、陈某2等人将蒋某2、蒋某1等人的甩棍、棒球棍夺下并押到酒店一楼大厅内，随后相继对蒋某2、蒋某1等人进行殴打。经鉴定，蒋某1的损伤程度为轻微伤。金华于2019年4月27日到仙桃市公安局沙嘴派出所投案。一审期间，金华的家属赔偿蒋某1医药费3500元，蒋某1对金华的行为表示了谅解。上述事实，被告人金华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人杨某、陈某2等人的证言；被害人蒋某1的陈述；扣押物品清单、通话记录；司法鉴定书；户籍信息等证据证实。原判认为，被告人金华破坏社会秩序，持凶器随意殴打被害人蒋某1，致其轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。金华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。金华赔偿被害人相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。金华认罪认罚，依法可以从轻处罚。金华曾因犯故意伤害罪、抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人金华上诉称，原判在量刑时未根据其赔偿并取得被害人谅解的情节给予从轻处罚，对其量刑过重。金华的辩护人提出，原判认定了金华具有自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚等情节，但在量刑时并未实际体现。请求二审法院对其从轻改判。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人金华及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人金华及其辩护人均提出，原判在量刑时未根据其赔偿并取得被害人谅解的情节给予从轻处罚，对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，金华邀约他人破坏社会秩序，持械殴打他人，在共同犯罪中系罪责最为严重的被告人，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月，该量刑建议明显偏轻，原判根据金华赔偿并取得被害人谅解的事实对其从轻处罚，在此前提下仍然采纳该量刑并无不当。故对金华及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。对金华的辩护人所提原判未考虑金华所具有的自首、认罪认罚等情节的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人金华伙同他人破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定金华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇一九年十一月二十五日法官助理徐毅书记员高杭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5616号上诉人（原审被告）李晓利，女，1962年11月18日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人吴永美，吉林翰昂律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）史学辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住农安县。上诉人李晓利因与被上诉人史学辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史学辉原审时向法院提出诉讼请求：要求李晓利立即偿还史学辉借款28750元。事实与理由：李晓利与邹积平系夫妻关系，邹积平因资金周转不开于2013年2月5日从史学辉处借款11500元，并出具借条一张，后于2013年2月28日又从史学辉处借款17250元，出具借条一张。2019年5月25日，邹积平突患疾病死亡，史学辉向李晓利讨要其丈夫欠款，李晓利不予偿还，故诉至法院。李晓利原审时辩称，此借款与我无关，史学辉称此借款系我前夫邹积平资金周转不开向其所借，但我对此毫不知情，何况邹积平现已去世根本无法证实此借款是否真实存在。我也没有给史学辉出具过任何借条等凭证，即使此借款存在，邹积平也没有将此借款用于与我的家庭生活中，我与邹积平在婚姻存续期间一直是彼此经济独立，互不干涉的，所以此债务不可能与我有关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中史学辉主张的借款既没有我的签字，也没有我事后追认，所以此借款不是我与邹积平的夫妻共同债务。且史学辉主张的系2013年借款，即使此借款存在，在此期间史学辉从未主张过权利，根据法律规定，主张此借款也已过诉讼时效，不应予以支持。综上，史学辉主张此借款既没有事实依据，也没有法律依据，故请求法院驳回史学辉的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，李晓利与邹积平原系夫妻关系，于2014年2月8日登记离婚。邹积平于2013年2月5日向史学辉借款11500元，约定旧历年底付清此款；邹积平又于2013年2月28日向史学辉借款17250元，约定暂借款年底付清。邹积平就上述两笔借款分别向史学辉出具了借据，借款到期后邹积平未能及时向史学辉偿还。2019年5月25日，邹积平因病逝世，史学辉就上述借款向李晓利索要未果，故诉至法院。原审法院认为，邹积平向史学辉借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，邹积平向史学辉借款后，没有按照约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案诉争借款行为发生在2013年2月，而李晓利与邹积平于2014年2月8日登记离婚，该借款系李晓利与邹积平婚姻关系存续期间以邹积平名义所负债务，且李晓利未能证明此债务为邹积平个人债务，应认定为李晓利与邹积平的夫妻共同债务，由于邹积平已故，故对史学辉要求李晓利返还借款的诉讼请求应予支持。至于李晓利有关该借款已过诉讼时效的主张，由于史学辉否认，且李晓利未能提供证据，无法确认，不予支持。综上所述，李晓利应承担向史学辉返还借款28750元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：李晓利自判决生效之日起十日内偿还史学辉借款28750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由李晓利负担。宣判后，李晓利不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决不应当将案涉借款认定为夫妻共同债务，该笔款项系李晓利前夫邹积平私自借款，没有用于夫妻共同生活，李晓利与邹积平在婚姻关系存续期间经济独立，双方处于分居状态，故认定案涉借款为夫妻共同债务没有事实根据。史学辉提供的借条上没有李晓利的签字，李晓利也没有事后追认，故认定该笔债务为夫妻共同债务属适用法律错误。史学辉未提交证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，也不能提供出任何转款记录、收条等有效证据，故原审判决认定事实错误。被上诉人史学辉二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。二审中，证人潘福德出庭作证，陈述内容如下：证人潘福德系王家屯村委会主任，每年春节前后“转业致富”钱款下来的时候，都是由证人潘福德和史学辉去领取该笔款项，这个时候邹积平会发放工资，因为到了年关了，史学辉就会向邹积平追偿，该笔借款的用途系邹积平的儿子上学所用。李晓利认可2013年邹积平借款时其儿子正在读大学，但是认为证人潘福德称对借款的详情并不知情，故其证言不能证明邹积平向史学辉所借款项为案涉借款。本院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，史学辉为证明李晓利的前夫邹积平向其借款，提供了借据和证人证言，能够证明邹积平曾于与李晓利夫妻关系存续期间向史学辉借款28750元。史学辉主张该笔借款系用于邹积平与李晓利儿子上大学使用，经审查，该借款数额未超出家庭日常生活需要，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条分配举证责任，由李晓利证明该笔不属于夫妻共同债务并无不当。因李晓利未提供相应证明证明邹积平与史学辉之间明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故由李晓利承担举证不能的不利后果。二、关于史学辉的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，证人潘福德证言能够证明在借款期限届满后，史学辉一直向邹积平要求偿还借款，故李晓利抗辩史学辉的诉请已超诉讼时效，本院不予支持。据此，原审判决李晓利偿还案涉借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人李晓利负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十一月二十四日书记员  高 珊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执947号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：秦伟伟，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与秦伟伟罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人秦伟伟缴纳罚金5000元，尚未执行到位金额5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月31日、2019年9月11日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户，账户仅有0.02元。4、本院于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11167号 申请执行人:蔡博涛,男性,1996年7月27日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人:深圳市华谷网络技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉综合楼716B室，统一社会信用代码91440300593013543K。 法定代表人：罗彦博。 申请执行人蔡博涛与被执行人深圳市华谷网络技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1119号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市华谷网络技术有限公司应履行支付9213.37元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  张晶晶
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢103号 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市 主要负责人：赵涛，该分行行长。 被执行人：崔彭波，男，汉族，1979年4月18日出生住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：刘媛媛，女，汉族，1980年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与崔彭波、刘媛媛借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额638056.03元，未结标的额638056.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范 景 峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28736号之一 申请执行人胡治平，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张庆，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人曾秀明，男，汉族，1962年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人龙川县熙发电子科技有限公司，住所地龙川县登云深圳南山（龙川）产业转移工业园一横路5-3，统一社会信用代码91441622059918166F。 法定代表人张庆。 上述申请执行人胡治平与被执行人张庆、曾秀明、龙川县熙发电子科技有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初29069号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人x元，支付执行费x元，申请人可以领取金额x元；依法扣划被执行人x元，支付执行费x元，申请人可以领取款项x元；后双方当事人达成和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，且需要长期履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蔡 穗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初4855号原告：邵妍，女，1987年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：谢运河，男，现住天津市宁河区。本院在审理原告邵妍与被告谢运河财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵妍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邵妍申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邵妍撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告邵妍承担。审判员  李志军二〇一九年十一月二十七日书记员  王 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81268号之一解除保全申请人：上海川沙农工商总公司，住所地上海市浦东新区上川公路暮紫桥西首。法定代表人：顾永勤，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海东丛新工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海川沙农工商总公司与被申请人上海东丛新工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)沪0115民初81268号民事裁定，冻结被申请人上海东丛新工贸有限公司的银行存款人民币19,638.53元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海川沙农工商总公司于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海东丛新工贸有限公司的银行存款人民币19,638.53元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 敏二〇一九年十一月十二日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4705号原告：戴金龙，男，1976年10月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：张春荣，男，1971年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩重阳，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。原告戴金龙诉被告张春荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴金龙、被告张春荣委托诉讼代理人韩重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金龙诉称：1.请求判令张春荣立即返还戴金龙拖欠的工资款21000元。2.本案诉讼费由张春荣承担。事实和理由:戴金龙与张春荣是2009年认识，双方是雇佣关系,张春荣在外接暖通的活,雇佣戴金龙干净化空调的活。2013年在安徽潜山市接了一个活欠了一点钱,同年安徽合肥一个工地让戴金龙帮他做铁皮和角铁的活,二个工地共结欠21000元。后来张春荣叫戴金龙到江西抚州去干活，在他出具本案欠条后，戴金龙才同意去干活。之后因催款无着，诉至法院。提供1.工资欠条原件一份，证明张春荣结欠工资。2.无锡市旭原净化设备有限公司出具的证明，证明戴金龙在江西工地干活，张春龙要支付戴金龙工资。被告张春荣答辩：双方之间存在雇佣关系，张春荣接活，雇佣戴金龙去做。截止到2015年10月份，还结欠戴金龙21000元的工资，为此出具欠条。之后，在2015年11月14日支付戴金龙2000元，2016年1月3日支付戴金龙22000元，结清了欠款，且还多给了戴金龙。认可戴金龙提供的欠条；但认为无锡市旭原净化设备有限公司出具的证明不真实,不认可。提供以下证据：二张无锡农村商业银行网银转账凭证原件及无锡赛腾机械厂出具的证明原件，证明欠条款项已还清。同时申请法院对无锡市旭原净化设备有限公司出具的证明的真实性进行调查。经调查，无锡市旭原净化设备有限公司否认其与江西保生物医疗科技有限公司于2015年和2016年间有业务往来，并对该证据予以否认，且认为证明上的合同专用章非其公司所有。戴金龙对张春荣提供的证据认为：确认收到二笔钱，对证据无异议，但认为与起诉欠款无关，所支付的是在江西抚州工地上支付的劳务费。对法院调查材料无异议。本院认质情况如下:张春荣认可戴金龙提供的证据1,真实、合法,与本案关联,本院采信。戴金龙提供的证据2，因经本院调查，无锡市旭原净化设备有限公司回复否认其与江西保生物医疗科技有限公司于2015年和2016年间有业务往来，并对该证据予以否认，且认为证明上的合同专用章非其公司所有，故该证据不真实，本院不予采信。对张春荣提供的证据因戴金龙无异议，本院予以采信，证明目的综合认定。经审理查明：张春荣雇佣戴金龙从事净化空调工作多年，2015年10月18日，张春荣出具欠条，写明“今欠戴金龙工资款贰万壹仟元，21000元。”。戴金龙称之后经多次催款，张春荣未支付。戴金龙称所欠款项系2012年其在安徽潜山制药厂和在江苏赛尔净化厂（系安徽合肥的产品）所干的活，系张春荣在2015年10月18日写下欠条后，戴金龙才同意做江西保尔安生物科技有限公司项目的活。张春荣称欠条结欠款项是指结欠江西保尔安生物科技有限公司所做项目的报酬。张春荣提供二份无锡农村商业银行网银转账凭证显示，无锡市赛腾机械厂分别于2015年11月14日、2016年1月3日汇款2000元、22000元给戴金龙；无锡市赛腾机械厂于2019年6月20日出具证明表明上述二笔款项系张春荣委托付款。张春荣称此二笔款项即为支付上述欠条的款项，且已多付，之所以多付，系考虑今后双方还要合作。戴金龙认可收到上述款项，但认为与本案无关，所收款项系张春荣支付的2015年至2016年其在江西保尔安生物科技有限公司所做项目的报酬。以上事实有欠条、网银转账凭证、无锡市赛腾机械厂证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴金龙提供欠条，主张张春荣结欠其工资，而张春荣提供了付款凭证，主张已支付了结欠的工资。双方对张春荣支付的款项性质持有异议，对此，应由戴金龙举证说明，因其未举证，应承担不利后果。故戴金龙的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回戴金龙的诉讼请求。案件受理费325元，由戴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  张 明二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨红瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1975号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人曹艳辉，男，汉族，无职业，住绥化市北林区新华乡三发村三组。现服刑。本院刑事审判庭将被执行人曹艳辉罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2012）绥北刑初字第125号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人曹艳辉无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额50000元。本院已将被执行人曹艳辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  范忠林人民陪审员  刘金珠人民陪审员  赵玮玮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丛开林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3815号 申请人:世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园2号，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：伍克和，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被执行人伍克和物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月14日发出执行通知书，责令被执行人伍克和履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人伍克和的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁烨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1461号之一申请执行人周海霞，女，1972年12月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人韩永坤，男，1974年6月27日生，汉族，住义马市。本院在执行周海霞与韩永坤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩永坤名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押韩永坤所有的帕萨特牌豫Ｈ×××××号汽车一辆。查封、扣押期限为2年。期限届满，需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十一月二十七日书记员  王 宁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5467号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李加课，男，1983年10月10日出生，广西壮族自治区靖西市人，壮族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5489号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月13日00时05分许，被告人李加课饮酒后驾驶粤BXXXXX(蓝牌)号牌轻型封闭货车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区某街道和某工业区停车场路段时，车辆与路边指示牌发生碰撞后再与由李某某驾驶停放路边的皖LXXXXX号车车身左侧，再与何某某驾驶停放路边的贵FXXXXX号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏、绿化带、指示牌损坏的道路交通事故。李加课未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。执勤民警对被告人李加课进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，经鉴定血液酒精含量检测结果为156.64mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、未取得有效的驾驶资格的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为四个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人李加课犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  杜   晓   梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3130号 原告张亚炳，男，汉族，1990年6月8日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人胡再波,湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 本院在审理原告张亚炳与被告中国建设银行股份有限公司三峡分行抵押合同纠纷一案中，原告张亚炳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚炳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亚炳撤回起诉。 案件受理费40元（原告已预交），由原告张亚炳负担。 审判员  左树青 二〇一九年十一月八日 书记员  缪 倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20644号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人吴长坪，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴长坪保证保险合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初23437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44231.95元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人吴长坪持有的深圳市坪兴发科技有限公司100%的股权，本院已于2019年7月29日依法冻结，冻结期限为叁年；被执行人吴长坪名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，本院于2019年7月29日依法查封，查封期限为贰年，但未实际扣押；由被执行人吴长坪负担的诉讼费884元，申请执行人已向本院办理退费。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人吴长坪名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈金兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12736号原告：山东佳烨检验检测有限公司，统一社会信用代码：×××66Ｊ，住所地：山东省济南市天桥区蓝翔中路30号时代总部基地F6-101。法定代表人：范国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于向潭，山东思雅律师事务所实习律师。被告：济宁天工建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××6Ｘ8，住所地:济宁市任城区南张街道办事处吴庄村。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。原告山东佳烨检验检测有限公司与被告济宁天工建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳烨检验检测有限公司的委托诉讼代理人陈丹、于向潭、被告济宁天工建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东佳烨检验检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付检测费34800元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，山东佳烨检验检测有限公司（原山东佳烨建筑工程质量检测有限公司）与济宁天工建筑工程有限公司签订技术服务合同，由山东佳烨检验检测有限公司为鲁桥翰临苑1、2、4、7号楼做桩基检测，合同约定检测费用总计34800元。后山东佳烨检验检测有限公司完成了桩基检测，并将检测报告交付给济宁天工建筑工程有限公司，但被告济宁天工建筑工程有限公司一直未支付合同约定的费用。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告济宁天工建筑工程有限公司辩称，1、2014年9月23日，原被告双方没有签订任何的检测合同，也没发生任何的业务；2、原告所述与事实不符，2014年4月初经人介绍，原告驻济宁地区负责人张敏与济宁天工建筑工程有限公司鲁桥翰临苑签订桩基检测合同，合同检测费用为34800元，付款方式为提交检测报告时结清。2014年7月7日，原告地区负责人张敏向被告提交了4栋楼的检测报告，并持原告出具的盖有财务专用章的收据结清了检测费用，即36000元，其中含1200元的吊装工人工资，故被告没有拖欠原告检测费用；3、原告与被告2014年初签订检测合同，2014年7月7日结清检测费，此后原告从未向被告主张过拖欠检测费的主张，现原告主张检测费也早已超过了法定的诉讼时效，为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东佳烨检验检测有限公司的名称曾为山东佳烨建筑工程质量检测有限公司、济南佳烨建筑工程质量检测有限公司。2014年，因鲁桥翰临苑1#、2#、4#、7#楼的桩基检测，原告在济宁区域的负责人案外人张敏代表原告与被告发生业务，即被告委托原告进行桩基检测。2014年5月4日，原告以济南佳烨建筑工程质量检测有限公司的名义向被告出具报告编号：2014-jnjy-355、2014-jnjy-356、2014-jnjy-357、2014-jnjy-358的检测报告四份。2014年7月7日，济南佳烨建筑工程质量检测有限公司向被告出具收款收据四份，共计收取被告检测费36000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告虽提供了其自称为2014年9月23日与被告签订的技术服务合同，但未提供其向被告履行合同义务的证据，被告提供的证据能够证实其已履行原告于2014年5月4日因向其提交检测报告而产生的检测费。原告要求被告给付检测费及利息，证据不足，不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山东佳烨检验检测有限公司的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告山东佳烨检验检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一九年十一月二十五日书记员 刘汉杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5423号原告：韩东亮，男，1956年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩东风，男，1961年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩卫卫，男，1987年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩帅，系韩卫卫哥哥，代理权限：特别授权。原告韩东亮与被告韩东风、韩卫卫排除妨害纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩东亮、被告韩东风及被告韩卫卫委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，取消安装在韩社院内的摄像头;2.给付精神抚慰金10000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月中旬，二被告在其堂弟韩社（村委主任）院内安装一摄像头，其照射方向正对着原告家院子，导致原告家情况全部显现在二被告的摄像头中，原告家中毫无隐私可言，原告多次让被告移走，但二被告不但不移，在原告想方设法遮挡的情况下，二被告又将摄像头抬升近三米，仍然对着原告家中，二被告的行为严重侵犯了原告的隐私权，故原告诉至法院。被告韩东风、韩卫卫辩称，原告陈述的事实理由不存在，原告陈述韩卫卫安装的摄像头，韩卫卫根本不在家，原告本身就是无理取闹，经常和邻里发生矛盾，而且原告没有证据证明摄像头是韩卫卫安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二张照片，无法证实案涉摄像头系二被告所安装，此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩东亮与被告韩东风是位于夏邑县城××西关村毗邻的邻居。原告韩东亮居西，被告韩东风居东。沿原告韩东亮家的住房东墙向北到被告韩东风的家中。被告韩卫卫家在原告韩东亮居住的西边，中间隔一条南北通道。原告韩东亮以被告韩东风、韩卫卫在案外人韩社家中安装的摄像头拍摄范围侵犯自家生活隐私为由，诉至法院。另查明，原告韩东亮主张的案涉摄像头现已不存在，原告自认案涉摄像头系被告韩东风之子韩帅安装。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于原告以被告安装的案涉摄像头影响其生活和侵犯其隐私权为由主张被告拆除案涉摄像头的问题,从本案现场勘验的情况看，原告主张的摄像头现已不存在，且原告韩东亮自认，案涉摄像头系被告韩东风的儿子韩帅所安装，因此原告韩东亮主张被告韩东风及被告韩卫卫承担侵权责任，取消安装在韩社院内的摄像头，本院不予支持。关于原告主张被告给付精神抚慰金10000元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿应当基于侵权行为所造成的后果和侵权人的获利情况及侵权的因果关系和证据情况进行综合判断。本案中，原告韩东亮未提交证据证明二被告侵权及原告精神受损的事实，故本院对于原告的此项诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩东亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年十一月二十五日书记员  闫国栋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10391号原告陈东亮（死者陈亮之父），男，1965年12月16日出生，汉族。原告吴芳芳（死者陈亮之妻），女，1985年1月8日出生，汉族。原告陈宗绪（死者陈亮之子），男，2013年3月18日出生，汉族。法定代理人吴芳芳，女，1985年1月8日出生，汉族（系陈宗绪之母）。三原告委托代理人关治超、杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人丁备战，该行员工。被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司。委托代理人赵春檠、栗卫，该公司员工。原告陈东亮、吴芳芳、陈宗绪与被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农行驻马店分行）、农银人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称农银人寿河南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮、吴芳芳、陈宗绪的委托代理人杨营，被告农行驻马店分行的委托代理人丁备战，农银人寿河南公司的委托代理人赵春檠、栗卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告陈东亮、吴芳芳、陈宗绪诉称，2017年5月6日11时许，陈浩驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿纬六路由东向西行驶时，与樊治河驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿富强路由北向南行驶时发生碰撞，致陈浩、乘车人吴杰、吴芳芳、樊治河受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市交通管理支队事故处理大队认定，陈浩负事故的主要责任，樊治河负事故的次要责任，吴杰、吴芳芳无事故责任。由于交通事故造成陈浩受伤，最终医治无效死亡。经查，陈浩生前，在农行驻马店分行网店办理了一份人身意外险（农银随e行交通意外保障计划保险），承保单位为农银人寿河南公司，意外身故保险金额为50万元。事故发生后，原告申请理赔被拒。现请求依法判令被告赔偿原告意外身故赔偿金500000元并由被告承担诉讼费用。被告农行驻马店分行辩称，投保人通过农行自助终端设备购买农银人寿保险股份有限公司农银随e行交通意外保障计划保险，其与保险公司建立保险合同法律关系，农行在该合同中既不享有权利，也不负有义务，对其因交通事故所造成的损害后果，请求农行承担赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对农行的诉请。被告农银人寿河南公司辩称，1、被保险人陈浩在购买农银随e行交通意外保障计划保险中，不包含自驾车保险责任，被保险人陈浩是以驾驶员身份驾驶轿车发生交通事故，不在农银随e行保险计划保险责任中。2.保险人根据保险合同只收取了市内公交、火车、地铁、轮船、摆渡、航班飞机、长途汽车交通工具意外伤害保险费，没有收取自驾车意外伤害保险费，所以答辩人不应当承担自驾车意外伤害保险责任。3、根据诚实信用、公平正义原则，投保人没有缴纳和购买自驾车意外伤害保险，答辩人就不应当承担该交通工具的意外伤害保险责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明,2016年8月11日，陈浩作为投保人及被保险人，通过农行驻马店分行网店在农银人寿河南公司投保《农银随e行交通意外保障计划》，保险合同生效日为2016年8月12日，保险期间为一年，市内公交车、火车、地铁、轮船、摆渡、长途汽车意外伤害责任的基本保险金额为500000元，航班飞机意外伤害责任的基本保险金额为1000000元。后原告依约缴纳了保费50元。《农银交通意外伤害保险（2014）条款》第2.4条为保险责任的规定，其中第二项身故保险金：被保险人每次以驾驶员身份驾驶自驾车或以乘客身份持有效客票（包括依法免票）乘坐约定交通工具类别中的指定交通工具的，自被保险人双脚走进指定交通工具的车厢、甲板或舱门起，至抵达目的地、双脚走出指定交通工具的车厢、甲板或舱门止，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内（含第180日），因意外伤害直接导致身故，我们将按相应交通工具类别对应的基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。《农银交通意外伤害保险（2014）条款》释义中第7.1条为交通工具类别的规定，本主险合同约定的交通类别包括：自驾车（鉴7.14）；从事合法客运的长途汽车；从事合法客运的市内公交车；从事合法客运的火车、地铁、轻轨、磁悬浮；从事合法客运的轮船、摆渡；从事合法客运的航班飞机。《农银交通意外伤害保险（2014）条款》释义中第7.14条为自驾车的规定，自驾车包括家庭自用汽车和非营业用汽车。2017年5月6日11时许，陈浩驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿纬六路由东向西行驶至富强路交叉口时，与樊治河驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿富强路由北向南行驶时发生碰撞，致陈浩、乘车人吴杰、吴芳芳、樊治河受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交警部门认定，陈浩负事故的主要责任，樊治河负事故的次要责任，吴杰、吴芳芳无事故责任。根据本院已生效的（2018）豫1702民初3723号民事判决书认定的事实，陈浩受伤后被送至医院抢救治疗，后于2017年8月14日13时20分死亡，死亡原因系呼吸循坏衰竭致心跳骤停。后驻马店市公安局交警支队委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，2017年9月11日，该所作出（驻）公（刑）鉴（法）字[2017]4230号鉴定书，××的基础上，因车祸外伤导致原有疾病恶化最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告亲属陈浩通过网店投保被告农信人寿河南公司的《农银随e行交通意外保障计划》合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，农银人寿河南公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的公安机关交通事故认定书、民事判决书足以证明陈浩自驾车发生交通事故受伤，因车祸外伤导致原有疾病恶化最终因呼吸循环功能衰竭而死亡，为交通事故引发意外伤害身故事项，原告陈东亮、吴芳芳、陈宗绪作为该保险合同法定的身故受益人，享有保险金的请求权。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定:采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中被告保险公司在《农银随e行交通意外保障计划》保险合同中没有明确载明交通工具不包含自驾车，而在其提供的保险条款对交通工具类别的规定包含自驾车且在条款释义阐明自驾车包括家庭自用汽车和非营业用汽车，其在保险责任中亦约定其承担责任包含“被保险人每次以驾驶员身份驾驶自驾车”的规定。被保险人陈东亮驾驶机动车发生交通事故致陈东亮死亡，故被告农银人寿河南公司应当承担给付保险金的责任。根据保险合同约定，被告农银人寿河南公司应支付原告理赔款500000元。原告没有提供证据证明其与农行驻马店分行建立保险合同关系，故其要求农行驻马店分行承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：限被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三十日内向原告陈东亮、吴芳芳、陈宗绪给付保险金500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，被告农银人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十一月十一日书记员  马 婧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执233号 申请执行人：罗旺璋，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐国义，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人罗旺璋与被执行人唐国义追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2019年4月18日作出的（2019）桂0332民初193号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款劳动报酬40000元。本院于2019年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人唐国义在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××71）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××74）、在中国工商银行广西阳朔县蟠桃路支行的账户（账号：21×××28）、在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：62×××99_156_1）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e0a71f04d825cd57e@wx.tenpay.com）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××88）、在广西东兴农村商业银行万尾分理处的账户（账号：89×××80）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××87）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××77）内有少量存款；2、位于广西恭城瑶族自治县恭城镇民乐路车木厂集资楼2-6-2号[不动产权证：桂（2016）恭城县不动产权第0000100号,抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行，抵押金额：200000元，共有权人：沈松花]的不动产登记在被执行人唐国义名下；3、位于广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江苑万福楼1-31号[不动产权证：桂（2018）恭城县不动产权第0001970号,共有权人：沈松花]的不动产（车库）登记在被执行人唐国义名下。 申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月15日向被执行人下发限制消费令，于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年6月20日冻结被执行人唐国义在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××71）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××74）、在中国工商银行广西阳朔县蟠桃路支行的账户（账号：21×××28）、在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：62×××99_156_1）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e0a71f04d825cd57e@wx.tenpay.com）；于2019年6月24日冻结被执行人唐国义在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××88）、在广西东兴农村商业银行万尾分理处的账户（账号：89×××80）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××87）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××77）。 本院依法于2019年7月5日查封被执行人的上述不动产。 本院依法于2019年10月12日扣划被执行人唐国义在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××87）内的存款1698元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××88）内的存款1295元、在广西东兴农村商业银行万尾分理处的账户（账号：89×××80）内的存款754元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××77）内的存款68元、在中国建设银行股份有限公司恭城支行的账户（账号：62×××99_156_1）内的存款351元、在中国工商银行广西阳朔县蟠桃路支行的账户（账号：21×××28）内的存款276元、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××71）内的存款179元。共计扣划4621元用于清偿案涉债务。 现被执行人尚欠申请执行人劳动报酬35379元。执行费506元被执行人未缴纳。 2019年11月13日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除涉及共有权人及抵押权人的2处不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十一月十三日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。