江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终3608号 上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓萌，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭兵，男，1970年7月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。 上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人郭兵债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 利群公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭兵的诉讼请求；一、二审诉讼费由利群公司负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决我司向郭兵支付货款20万元数额过高。我司因股权交割问题，未能提供证据证明货款扣费问题。但根据公平原则、双方合意及交易惯例，应扣除交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费、场地租借费、器材更新维护费、水电瓦斯租金分摊费等相关费用。2.一审判决我司支付自2017年4月26日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率的逾期利息损失缺乏依据。按照交易惯例，我司超出约定期限支付账款时，供应商应当书面提醒，否则视为同意我司行为。我司未收到书面提醒，即使逾期付款，也不应支付利息。 郭兵辩称：1.利群公司未能提供其与债权转让人淮安市禹元商贸有限公司（以下简称禹元公司）订立的买卖合同及市场推广协议，不能证明二者之间存在扣费约定。一审判决利群公司给付20万元具有事实和法律依据。2.本人一审提供的对账系统明细显示，利群公司应在禹元公司供货后对账，并立即给付货款。利群公司至今未付款，一审判决其支付逾期付款利息依法有据。 郭兵向一审法院起诉请求：1.判令利群公司给付货款20万元及利息1万元（按中国人民银行同期贷款利率暂自2017年4月26日计算至起诉之日，应计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由利群公司承担。 一审法院认定事实：利群公司原企业名称为江苏乐天玛特商业有限公司。案外人禹元公司与利群公司自2012年起存在买卖合同关系，分别是厂编022014、022015、022016。双方约定由禹元公司向利群公司供应货物，利群公司定期支付货款。 按双方约定，禹元公司供货。厂编022014项下，自账期2012年12月25日至账期2017年4月10日，对账总金额为886790.07元。禹元公司没有未对账部分的送货，利群公司未主张未对账部分的退货。 厂编022015项下，自账期2013年1月25日至账期2017年4月25日，对账总金额为976986.60元。郭兵陈述禹元公司送货至2017年3月，有未对账部分的送货24408.62元，并提供三张送货时间均为2016年11月的送货单，金额分别为3360.03元、8625.08元、12423.51元，合计24408.62元，利群公司不予认可。利群公司未主张未对账部分的退货。 厂编022016项下，自账期2012年12月25日至账期2017年4月25日，对账总金额为1940326.08元。郭兵陈述禹元公司送货至2017年3月，有未对账部分的送货13618.02元，并提供一张送货时间为2016年11月25日、金额为13618.02元的送货单，利群公司不予认可。利群公司未主张未对账部分的退货。 针对上述三个厂编的上述账期，郭兵自认利群公司向禹元公司支付货款3261868元；利群公司不予认可，但未提交任何证据证明其付款情况。 2018年8月10日，禹元公司（甲方）与郭兵（乙方）郭兵签订《债权转让协议》，约定：“甲、乙双方友好协商，就江苏乐天玛特商业有限公司尚欠甲方货款的债权转让事宜，达成如下协议：一、自2012年12月至2017年4月份，甲方向江苏乐天玛特商业有限公司供应商品，但江苏乐天玛特尚欠甲方货款391229.18元未付。二、因甲方尚欠乙方人民币二十万元，现甲方将上述债权转让给乙方，用以冲抵尚欠乙方的等额欠款。三、本协议自双方签字、盖章后生效”。禹元公司在甲方处加盖公章，郭兵在乙方处签名。同日，禹元公司出具《债权转让通知书》给江苏乐天玛特商业有限公司，载明：“截至2018年8月10日，贵公司尚欠我公司货款391229.18元至今未付。我公司已将该债权全部转让给郭兵，相关的权利义务全部转让给郭兵。请贵公司在收到本通知书后，直接向郭兵支付货款”。禹元公司在落款处加盖公章，并附禹元公司联系人、郭兵及其代理人联系方式。该《债权转让通知书》由郭兵的委托诉讼代理人孟凡永于2018年9月16日投邮，于2018年9月17日送达利群公司。 一审法院认为，禹元公司与利群公司应依照约定履行各自的义务。关于厂编022015、022016项下未对账部分的送货，因郭兵提供的四张送货单均为2016年11月，而其主张两个厂编已对账送货至2017年3月，四张送货单无法证明系未对账部分的送货，利群公司亦不认可，故法院对郭兵主张的未对账部分送货不予支持。关于相关扣费问题，因利群公司未提交《市场推广服务协议书》，亦未明确具体扣费项目及标准，故不予支持。 基于上述理由，法院认定厂编022014、022015、022016项下，利群公司结欠货款为542234.75元（886790.07元+976986.60元+1940326.08元-3261868元）。现禹元公司将其对利群公司享有的债权中的391229.18元转让给郭兵，郭兵的委托诉讼代理人孟凡永将债权转让通知书寄给利群公司，依法履行了通知义务。禹元公司的债权转让行为不违反法律法规规定，属合法有效。郭兵已从禹元公司处受让了禹元公司对利群公司享有的债权391229.18元，可以债权人的身份要求债务人支付货款391229.18元。现郭兵诉请要求利群公司支付货款20万元，于法有据，应予支持。利群公司逾期付款，郭兵主张利息损失符合法律规定。据此，一审法院判决：利群公司于判决发生法律效力之日起15日内支付郭兵货款20万元，并自2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息等。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，利群公司确认其与禹元公司之间三个厂编项下买卖合同关系及对应的对账价款与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。本案中，郭兵提供了禹元公司与利群公司之间厂编022014、022015、022016买卖合同关系项下对账情况，以证明往来货款数额，利群公司对此并无异议。现禹元公司已将案涉债权转让给郭兵，并履行通知义务，则郭兵得以向利群公司主张债权。利群公司认为应从货款中扣除交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费等费用，但其并无证据证实双方就此存在约定或者形成交易习惯，本院对其该项上诉理由不予支持。利群公司另主张因禹元公司未按交易惯例书面提醒付款，其无需向债权受让人郭兵支付逾期付款利息，但利群公司未能举证证明其与禹元公司之间就提示付款问题曾形成交易惯例。一审判决利群公司向郭兵支付迟延付款利息并无不当。 综上，利群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人利群时代商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莹 审 判 员  朱 艳 审 判 员  沙 楠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  胡 皓 书 记 员  王滢梅