浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初90号原告任丽，女，1956年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告高德隆，男，1947年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告顾云定，男，1947年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告汤为民，男，1950年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐光明，男，1957年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告高菊芬，女，1953年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告顾国英，女，1954年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张凤娟，女，1951年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章爱凤，女，1951年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈月花，女，1951年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪月贞，女，1950年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许丁伍，男，1956年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告柏水木，男，1951年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋月文，女，1964年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴国娟，女，1964年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许定花，女，1961年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐庭珍，女，1959年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王莲子，女，1956年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李孝娟，女，1954年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅平贞，女，1953年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨祥云，女，1952年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告邬丽娟，女，1950年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈玉珍，女，1950年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王汝冠，女，1950年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告袁水仙，女，1964年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪爱仙，女，1957年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告朱黄寿，男，1956年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金春仙，女，1964年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王丽子，女，1954年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张秋珍，女，1951年12月21日出生，汉族，住诸暨市。原告周雅琴，女，1950年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐双雨，女，1952年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三十二原告的共同委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市北海街道马臻路45号。法定代表人罗方远，局长。委托代理人（特别授权代理）马健，浙江大公律师事务所律师。原告任丽等三十二人诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，于2019年7月20日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月21日受理后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任丽等三十二人诉称，原告均系绍兴市越城区街道办事处统一安排至街道企业的退休职工（1999年后陆续退休）。1999年12月30日，被告根据浙江省人民政府《关于建立统一的企业职工基本养老保险待遇的通知》，联合出台绍市劳（1999）77号、越政发（1999）35号文件《关于改革完善绍兴市越城区街道企业职工基本养老保险制度的通知》。依据该文件第五条关于补缴养老保险费的规定：自愿要求对1986年12月以前街道企业工作年限进行自费补缴的人员，可按街道企业实际工作年限进行补缴（但最长不得超过1979年8月）。由于被告没有及时将该文件送达大部分街道企业，导致仅仅解决了一小部分街道企业职工补缴基本养老保险费的结果（该文件从发布到执行完毕仅仅只有一个月的时限）。诚然，该文件的落实，关系到原告养老保险的切身利益，被告的行为严重背离了我国《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规及政策性文件，侵犯和剥夺了原告的合法权益。一直来，原告向有关部门申请、反映，要求查证核实，尊重事实和法律，给予原告一次自费补缴的机会，从而对原告养老保险作出公正、公平的确认，然始终未果。2018年12月底原告向被告提出书面申请，被告至今置之不理，原告无奈，依法向法院提起诉讼，现请求判令：一、判令被告依法确认原告享有补缴（1979年8月至1986年12月）基本养老保险费的权利；二、判令被告依法承担因违法行政使原告造成的损失（参见损失列表）；三、判令被告承担原告参与诉讼的开支2000元及本案一切诉讼费用。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，一、本案的行政行为系1999年12月30日由原绍兴市劳动局和绍兴市越城区人民政府作出，原告现在提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。二、根据绍市委发[2017]58号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整市本级与越城区相关事权的实施意见》的规定，原由绍兴市人力资源和社会保障局负责的职工养老保险的审核职能已于2017年6月下放至被告处。本案涉及的行政行为系绍兴市人力资源和社会保障局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局仅因职权变更才作为本案被告。三、本案三十二位原告均就补缴事项提起过行政诉讼，嵊州市人民法院、绍兴市中级人民法院均已作出生效裁判，现原告就同一事实再次起诉已构成重复起诉。四、《关于改革完善绍兴市越城区街道企业职工基本养老保险制度的通知》第七条明确“补缴工作在2000年1月底前完成，逾期不再办理”，故原告请求补缴没有政策依据。综上所述，原告已超过起诉期限，又构成重复起诉，且没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的诉讼请求是要求被告依照绍市劳（1999）77号、越政发（1999）35号《关于改革完善绍兴市越城区街道企业职工基本养老保险制度的通知》的规定确认原告享有补缴（1979年8月至1986年12月）基本养老保险费的权利，而该补缴的行政行为发生在1999年12月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任丽、高德隆、顾云定、汤为民、徐光明、高菊芬、顾国英、张凤娟、章爱凤、陈月花、倪月贞、许丁伍、柏水木、蒋月文、吴国娟、许定花、徐庭珍、王莲子、李孝娟、傅平贞、杨祥云、邬丽娟、陈玉珍、王汝冠、袁水仙、倪爱仙、朱黄寿、金春仙、王丽子、张秋珍、周雅琴、徐双雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民人民陪审员  马仁良人民陪审员  王国金二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢园婷?附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。