江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初6055号 原告：曾庆，男，1995年1月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：曾惠琴，系原告母亲，女，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱志庆，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。 负责人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：谢邱俊峰，公司员工。 原告曾庆与被告朱志庆、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆及其委托诉讼代理人曾惠琴，被告朱志庆，被告安诚财险上海公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、义牙安装费、鉴定费，合计111396.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日20时05分左右，原告驾驶213999电动自行车沿半泾路东侧非机动车道由南向北直行至半泾北路258号南50米与被告朱志庆停放在半泾路东侧非机动车道内沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）重型半挂牵引车尾部发生相撞，致原告倒地受伤。2018年5月31日太仓市公安局交通警察大队作出事故认定书，原告负事故的主要责任，被告朱志庆负事故的次要责任。被告朱志庆驾驶的车辆在被告安诚财险上海公司处投保有交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告朱志庆辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后没有垫付。 被告安诚财险上海公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故后没有垫付，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。 经审理查明：2018年5月29日20时05分左右，原告曾庆驾驶213999电动自行车沿半泾路东侧非机动车道由南向北直行至半泾北路258号南50米，与朱志庆停放在半泾路东侧非机动车道内沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，导致曾庆倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队于2018年5月31日作出道路交通事故认定书，认定原告曾庆负事故的主要责任，被告朱志庆负事故的次要责任。 原告于事故发生当日至太仓市第一人民医院门急诊治疗，口腔科体格检查为颏部皮肤小裂口、21折断、牙根无松动、22牙松明显、龈下牙根折断、张口无异常、右下肢疼痛，初步诊断为21冠折、22冠根折、面部裂伤，外科初步诊断为软组织挫伤。 2019年6月30日，苏州大学司法鉴定中心接受江苏德龙律师事务所的委托，对原告曾庆的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2019年7月25日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议曾庆伤后45日可给予营养支持，伤后30日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后120日可视为合理。2019年8月14日，苏州大学司法鉴定中心接受江苏德龙律师事务所的委托，对原告曾庆的牙齿后续治疗费用进行鉴定。2019年9月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为本例被鉴定人曾庆行5枚烤瓷牙修复为必须，建议其每枚烤瓷牙费用掌握在1200-1500元为宜，现有烤瓷牙的质量可维持10年左右；具体也可根据临床治疗情况而定（仅供参考）。 另查明，肇事车辆沪Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在上海苏玉金属材料有限公司名下，该车在被告安诚财险上海公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易流水及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告曾庆因本起交通事故遭受人身伤害的，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告驾驶非机动车，被告朱志庆驾驶机动车，原告负事故的主要责任，被告朱志庆负事故的次要责任，故根据事故的过错程度，本院确认被告朱志庆应对原告损失承担35%赔偿责任，其余损失原告自负。因被告朱志庆驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告损失应先由被告安诚财险上海公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告安诚财险上海公司在商业三者险限额范围内承担35%的赔偿责任，如有不足的，由被告朱志庆按责承担。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费47282.20元，并提供了相应的治疗记录、发票。被告予以认可，本院予以确认。 2、营养费。原告主张营养费2250元（50元/天×45天）。被告予以认可，本院予以确认。 3、护理费、误工费。原告主张护理费2400元（80元/天×30天）、误工费11384元（事故发生前平均工资2846元/月×4月）。被告认为护理费予以认可，根据原告提交的银行交易流水未能显示原告有误工损失，为了弥补原告损失被告愿意护理费多给1000元，共计护理费3400元。原告同意被告在护理费上多给1000元，误工费放弃。故本院确认原告的护理费为3400元。 4、交通费。原告主张交通费500元，没有提供交通费发票。被告认可300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗或转院治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为300元。 5、鉴定费。原告主张鉴定费2580元，并提供鉴定费票据。被告安诚财险上海公司认为鉴定费金额无异议，但不在保险赔偿范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，故被告安诚财险上海公司应在商业三者险范围内按责赔偿。本院确认原告的鉴定费为2580元。 6、后续义齿安装费。原告主张后续义齿安装费45000元，按照每颗1500元，每次需要安装五颗，共要安装六次计算。被告认为鉴定报告中分析说明记载烤瓷牙在位，本次义齿安装费已包含在医疗费中，后续义齿安装费待原告实际发生后再向被告主张。本院认为，因后续义齿安装费用尚未实际发生，故本院对此不予支持。后续义齿安装费可待实际发生后再向被告主张。 综上，原告损失包括医疗费47282.20元、营养费2250元、护理费3400元、交通费300元、鉴定费2580元，合计55812.20元。故被告安诚财险上海公司应在交强险限额范围内赔偿原告13700元，在商业险限额范围内赔偿原告14739.27元，共计赔偿原告28439.27元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告曾庆因本次交通事故产生的损失28439.27元，于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告曾庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由原告曾庆负担393元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  卢东昕 二〇一九年十一月十九日                                                              法官助理  冯胜                                                           书 记 员  汤琳