广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3799号 原告（案外人）：李雪冬，女，1969年12月2日出生，壮族，广西百色市右江区人，个体户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邹丽坚，女，1973年3月23日出生，汉族，广西百色市右江区人，个体户，住广西百色市右江区。 第三人（被执行人）：黄洪，男，1969年6月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告李雪冬诉被告邹丽坚、第三人黄洪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪冬的委托代理人李桂英，被告邹丽坚到庭参加诉讼。第三人黄洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪冬向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对原告位于百色市右江区（市锻压机床厂）第A幢1单元201号房产（房屋所有权证号：百房权证桂百字第××号）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2．确认原告为上述房屋的所有权人；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、该房产的所有权归属于原告。申请人与被执行人黄洪于1998年登记结婚后，婚内共同购买房产一套，为便于办理产权证书等手续，房产登记在第三人黄洪名下，并于2005年9月29日取得房屋所有权证，产权证号为百房权证桂百字第××号，即本案中被查封的房产。2016年6月23日，原告与第三人因夫妻感情完全破裂离婚，作书面协议约定该房产归原告所有，原告与第三人于2016年9月28日到不动产中心办理产权过户手续，因程序繁杂一直拖延至今未能办理，至今该房屋尚登记在第三人黄洪名下，但该房屋实际所有权人已然是原告。 二、涉案债务与原告无关。2018年9月17日，被告邹丽坚起诉原告、第三人黄洪民间借贷纠纷一案，2019年4月17日，百色市中级人民法院作出终审判决，认定该涉案民间借贷属于第三人黄洪个人债务，应由黄洪以其个人财产承担偿还借款的责任。但本案涉案被查封房产所有人已然变更为原告，被告无权对该房屋申请强制执行。 三、被查封房产属于原告的唯一住房。2005年，原告与第三人购买涉案房屋一直居住至今，2016年双方离婚，协议该房屋归原告所有，并由原告抚养小孩。双方办理离婚后，原告与小孩一直居住在该房屋，且该房屋系原告与小孩的唯一住房。 综上，案涉房产的实际所有权人系原告，也是唯一住房，被告对该房产申请强制执行损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六零四条、最高人民法院《执行程序解释》第十五条规定，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告邹丽坚辩称，一、被答辩人提出涉案查封的房屋权属为其所有，并以所谓的“离婚协议书”作为阻止执行的理由不成立。首先，本案查封的房屋仍然在被执行人黄洪的名下，并且该房屋是百色市锻压机床厂的集资房，属于被执行人黄洪的职工福利。也就是说，该房屋只有作为百色市锻压机床厂职工的黄洪才有资格购买，被答辩人李雪冬是没有资格购买的。又根据《物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由此可见，房屋物权的变动，应当经过法定登记手续。故本案查封的房屋权属应该为被执行人黄洪所有，并非为被答辩人李雪冬所有。其次，虽然《离婚协议书》中约定查封房屋归被答辩人所有，但是未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。所以被答辩人以《离婚协议书》的约定为由对抗法院执行是没有法律依据的。再次，《离婚协议书》的内容侵犯了第三人的合法利益属于无效的协议。在本案中，被执行人黄洪在2015年7月22日向答辩人邹丽坚借款，而被答辩人李雪冬与被执行人黄洪是在2016年6月23日才办理离婚登记手续。也就是说被执行人借款在先，离婚在后，并且被答辩人明知被执行人有债务，还签订了让被执行人黄洪“净身出户”的《离婚协议书》，明显侵犯了第三人的利益。同时，双方离婚后还居住生活在一起，并且还一起做生意，共同经营位于百色市右江区家名为“百色市右江区冬姐日杂店”，这就让人不得不怀疑被答辩人与被执行人“假离婚”，其真正的目的是转移财产。所以，《离婚协议书》是无效的，不能以此为由来阻止法院执行。 二、被答辩人没有及时办理过户登记手续存有过错，根据《执行异议复议规定》的相关规定，当案外人未通过诉讼或其他可证明的方式办理过户登记的，即认定案外人对讼争房屋未办理过户登记具有过错，不得排除执行。本案中，从离婚到答辩人起诉到法院，这期间有两年多的时间，被答辩人为什么不去办理过户手续？其真实情况就是确实存在“假离婚”的事实才能说明这一点，虽然被答辩人也提供了《流程图》、《申请书》、《住房情况证明》来证明被答辩人及时办理变更手续，但是，答辩人对其提供的上述证据真实性、合法性和关联性都有异议。因为这几份证据存在造假的嫌疑，其中《住房情况证明》中“百色市大米厂”的公章就是假的，因为百色市大米厂已经在2006年5月16日吊销了，所以2016年9月27日何来的百色市大米厂的公章？还有百色市锻压机床厂开给被执行人黄洪的另一份《住房情况证明》内容是不真实的，也是虚假的。综上，被答辩人迟迟未办理过户登记手续存在过错，不得排除法院执行。 三、被答辩人以查封房屋属于唯一住房为由提出执行异议不成立。因为查封的房屋并非是唯一住房，除此之外，被执行人还有一套房，地址在百色市。同时，被答辩人与被执行人共同经营一家“百色市右江区冬姐日杂店”，完全有能力自己租房住，不至于流落街头。还有被答辩人名下还有两辆车，一辆大众牌宝来轿车，另一辆长安牌面包车，完全具备自己安排住房的能力。所以被答辩人的唯一住房的理由没有事实和法律依据。 综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行(2019)桂1002执822号执行裁定书的内容。 第三人黄洪未提供证据及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、被告对原告提供的房屋所有权证、离婚协议书、离婚证、房屋登记交易流程图、申请书、住房情况证明、（2019）桂10民终327号民事判决书、《协议书》、收据2份、黎荣恩身份证等证据均有异议，异议的理由与答辩意见一致。本院认为，房屋所有权证、离婚证及其附带的离婚协议书、身份证等证据系国家机关依职权制作的公文书证，（2019）桂10民终327号民事判决书为人民法院生效裁判文书，其证明力大于一般书证，被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应予以确认并在案佐证。房屋登记交易流程图、申请书、《协议书》、收据等系原告单方提供，没有其他证据佐证，也未经对方当事人认可，不能证实其真实性；住房情况证明中的“百色市大米厂”已经注销，根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十四条“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理。”的规定，已经撤销的单位公章不宜再作为证明使用，故本院对前述证据不予确认。 二、被告提交的档案查询单、打印单、照片等证据，原告对档案查询单、打印单、照片的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证；但原告对上述证据的证明目的有异议，本院将在判决理由部分综合认定。原告对微信截图的三性均有异议，认为没有日期，不能看出与本案有关的证据。本院经审查认为，该微信聊天记录截图未显示聊天时间，也无聊天人信息等情况，且聊天内容未提及与本案有关的情况，其证据的真实性、合法性、关联性均无法证明，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李雪冬与第三人黄洪于1998年登记结婚。2003年4月，黄洪作为百色市锻压机床厂的职工，根据房改售房政策从本单位购得一套房屋，房屋坐落于百色市右江区（市锻压机床厂）第A幢1单元201号房产（房屋所有权证号：百房权证桂百字第××号）。在双方的婚姻关系存续期间，第三人黄洪于2015年7月22日向被告邹丽坚借款27万元。2016年6月23日，原告李雪冬与被告黄洪办理离婚手续，并约定房屋所有权证号为百房权证桂百字第××号房产及一辆宝来牌归李雪冬所有，但该房屋至今未办理过户登记手续。 另查明，对于前述第三人黄洪与被告邹丽坚借款一事，百色市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）桂10民终327号民事判决书，认定该案所涉借款属于黄洪以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，邹丽坚未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对邹丽坚请求李雪冬共同偿还该案借款不予支持。 本院认为，本案的争议焦点为原告执行异议的理由是否成立。围绕该争议焦点，本院综合分析以下几个法律问题： 关于本案所涉债务及房屋的性质问题。首先，百色市中级人民法院生效裁判文书确认，本案借款属于第三人黄洪个人所负债务，李雪冬无需共同偿还该案借款。其次，本案讼争房产是百色市锻压机床厂的集资房，属于被执行人黄洪的职工福利，系原告李雪冬与第三人黄洪在婚姻关系存续期间所共同购买，故应认定该房屋系李雪冬与黄洪在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。 关于原告李雪冬对本案诉讼标的享有什么民事权益的问题。原告李雪冬与第三人黄洪虽然于2016年6月23日办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归李雪冬所有，但该房屋至今未办理过户登记手续。《离婚协议书》中关于共同财产处理的约定属于合同之债，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此《离婚协议书》对涉案房屋的约定并不能直接产生物权变动的效果。故原告李雪冬基于债权请求权，有权向第三人黄洪主张履行本案诉讼标的房屋产权变更登记的契约义务。 关于原告李雪冬对本案诉讼标的享有的民事权益是否能排除法院的强制执行，其主张应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求……”的规定，原告李雪冬对本案执行标的有义务就其足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告李雪冬提供的证据仅能证实其就本案诉讼标的房屋享有向第三人黄洪主张履行产权变更登记的契约义务，而不能证实该房屋的所有权归属于其个人，且该房屋的所有权至今未实际发生变更，原告李雪冬为证明其积极办理涉案房屋过户登记手续的房屋登记交易流程图、申请书、住房情况证明等证据，经本院审查后，其提供的证据不足以证实其证明目的。故原告李雪冬未能提供充分证据证实其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的主张。 综上所述，原告李雪冬提起的案外人执行异议之诉的理由及法律依据不充分，本院不予支持，依法应予驳回。被告的答辩主张有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告李雪冬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李雪冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟