湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1780号上诉人（原审原告）：龙文光，男，汉族，1965年4月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲云龙示范区管理委员会。住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号。法定代表人：邹志超，主任。委托代理人：彭武刚，株洲云龙示范区管理委员会公职律师。委托代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：刘斌，株洲市司法局工作人员。上诉人龙文光因与被上诉人株洲云龙示范区管理委员会、株洲市人民政府行政回复及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2019年7月23日的（2019）湘02行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院经审理查明：2017年9月12日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2017）政国土字第1411号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》发布株土征［2017］云龙0903号《株洲市人民政府征收土地公告》，征收株洲云龙示范区龙头铺镇龙头社区集体土地351.6075亩作为株洲云龙示范区2016年度第四批次城乡建设用地。龙文光涉案房屋在征收红线范围内。2018年4月13日，龙文光位于此处的房屋被拆除。龙文光的房屋被拆除之后，宅基地已被施工建设。2019年2月20日，龙文光向株洲云龙示范区管理委员会邮寄了《查处申请书》，主要内容为：申请人的房屋位于株洲市云龙示范区××街道办事处龙头社区茶××组，2018年4月13日，在没有收到任何文件更没有任何事先通知的情况下，申请人位于此处的房屋被拆除。自申请人的房屋被拆除之后，申请人原房屋所在土地上即开始进行施工。申请人认为相关单位在申请人原房屋所在土地上进行施工的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向贵单位提起申请，请求依法查处非法占用申请人原房屋所在土地的行为。株洲云龙示范区管理委员会收到申请后未作回复，龙文光向株洲市人民政府申请行政复议。复议期间株洲云龙示范区管理委员会国土建设部于2019年4月23日向龙文光邮寄了《关于查处申请书的调查情况回复》。2019年6月6日，株洲市人民政府作出（2019）株政复字第20号行政复议决定书，确认株洲云龙示范区管理委员会对龙文光的查处申请超过法定期限处理的行为违法。2019年4月24日，龙文光收到《关于查处申请书的调查情况回复》，该回复内容为：龙文光户查处申请书的事宜系湖南省人民政府核发湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2017）政国土字第1411号批单范围内，该批单已于2017年9月5日由湖南省人民政府批准，随后我部按照相关规定发布了征地公告和安置补偿公告。批单范围内的涉拆户按征收文件标准大部分均已补偿到位，仅剩余个别情况未就征收达成补偿协议。根据湖南省人民政府湘府复决字〔2018〕104号《行政复议决定书》，项目征地拆迁工作已经完成，被征收土地已无法恢复原状。龙文光对该回复内容不服，于2019年4月26日向株洲市人民政府申请行政复议。2019年6月13日，株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》，决定维持株洲云龙示范区管理委员会国土建设部的答复。龙文光不服，诉至该院。另查明，龙文光诉株洲市人民政府行政拆除行为一案，该院于2019年3月15日作出（2019）湘02行初40号行政判决，确认株洲市人民政府拆除龙文光位于株洲云龙示范区龙头××街道办事处龙头社区茶××组房屋的行为违法。株洲市人民政府不服，上诉至湖南省高级人民法院，2019年6月18日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终854号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，龙文光未向株洲市人民政府提起行政赔偿诉讼。湖南省株洲市中级人民法院认为：本案系行政回复及行政复议案,争议的焦点为：1、原告主体是否适格。2、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部作出的《关于查处申请书的调查情况回复》是否属于行政诉讼的受案范围。3、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部作出的《关于查处申请书的调查情况回复》以及株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，龙文光向株洲云龙示范区管理委员会申请查处涉案房屋所在地块的违法建设行为，株洲云龙示范区管理委员会交由株洲云龙示范区管理委员会国土建设部对本案进行监督检查，符合上述法律的规定。株洲云龙示范区管理委员会国土建设部的行为可视同为株洲云龙示范区管理委员会作出的行政行为。经株洲云龙示范区管理委员会国土建设部调查，龙文光原房屋宅基地虽已经履行征地拆迁程序，项目征地拆迁工作已经完成，但该地块的建设行为与对龙文光房屋的拆除行为被确认违法后，可能引起的行政赔偿问题具有利害关系，龙文光具有本案原告主体资格。株洲云龙示范区管理委员会国土资源部就龙文光的《查处申请书》作出《关于查处申请书的调查情况回复》，虽有对调查的事实真相作出阐述，但该回复中“被征收土地已无法恢复原状”对龙文光的权利义务产生实际影响，故属于人民法院受案范围。故辩称回复对龙文光权利义务不产生实际影响的理由该院不予以支持。株洲云龙示范区管理委员会国土建设部作出的《关于查处申请书的调查情况回复》既阐明了涉案土地的征收情况，告知了龙文光涉案土地无法恢复原状的现实情况，其回复内容符合法律规定。龙文光要求撤销该回复既无事实依据，亦无法律依据。株洲市人民政府收到龙文光的行政复议申请后，经立案、审查，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙文光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙文光承担。龙文光不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，龙文光作为土地的原使用人，在征收过程中并没有依法获得补偿；第二，（2017）政国土字第1411号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》经湖南省人民政府复议决定确认违法。2.株洲云龙示范区管理委员会作出涉案回复的程序违法。请求撤销原判，改判支持龙文光的原审诉讼请求，承担本案诉讼费用。株洲云龙示范区管理委员会答辩称：1.株洲云龙示范区管理委员会国土建设部作出的《关于查处申请书的调查情况回复》事实清楚、适用法律正确、程序合法，龙文光要求撤销该回复并责令重新作出答复的诉求没有事实和法律依据。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回龙文光的上诉请求，维持原判。请求驳回上诉，维持原判。株洲市人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确。株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，内容合法。2.株洲市人民政府作出涉案行政复议决定书程序合法。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：1.2018年10月31日，湖南省人民政府作出湘府复决字［2018］104号《湖南省人民政府行政复议决定书》，以湖南省人民政府在株洲市人民政府未送达、张贴《拟征地（使用土地）告知书》、未书面告知被征地集体经济组织和农户拟征地事项的情况下，作出1411号审批单，不符合《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发［2004］28号）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发［2004］238号）文件的规定，确认《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2017］政国土字第1411号）违法。2.2009年3月11日，中共株洲市委、株洲市人民政府《中共株洲市委、株洲市人民政府关于设立中共株洲云龙示范区工作委员会、株洲云龙示范区管理委员会的通知》（株委【2009】2号），根据《国务院关于长株潭城市群资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案的批复》（国函［2008］123号）精神，经市机构编制委员会审核并报市委常委会议研究决定，设立株洲云龙示范区管理委员会，并根据省编委《湖南省机构编制委员会关于加强开发区机构编制管理的意见》（湘编［2003］15号）精神，设立中共株洲云龙示范区工作委员会、株洲云龙示范区管理委员会。中共株洲云龙示范区工作委员会、株洲云龙示范区管理委员会分别为中共株洲市委、株洲市人民政府的派出机构，实行合署办公，对示范区实行统一领导和管理。2009年3月11日，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室《中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室关于印发的通知》（株办发［2009］2号）载明：株洲云龙示范区管理委员会国土建设部属于株洲云龙示范区管理委员会的内设机构，负责组织实施示范区土地、城市、交通、建设及环境保护等管理工作。本院认为：本案的争议焦点是：一、关于龙文光是否具有原告主体资格的问题；二、关于株洲云龙示范区管理委员会国土建设部作出的《关于查处申请书的调查情况回复》以及株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》是否合法的问题。具体评析如下：一、关于龙文光是否具有原告主体资格的问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告资格。为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，2018年4月13日，龙文光在征收红线范围内的涉案房屋被强制拆除，本院（2019）湘行终854号行政判决确认该拆除行为违法，但其至今未就其涉案房屋被强制拆除行为向赔偿义务机关申请行政赔偿或者向人民法院提起行政赔偿之诉。在其涉案被强制拆除房屋尚未获得补偿或者赔偿的情况下，其为维护自身合法权益向株洲云龙示范区管理委员会申请查处非法占用其原房屋所在土地的行为，龙文光与涉诉回复具有利害关系，故龙文光具有原告主体资格。二、关于株洲云龙示范区管理委员会作出的《关于查处申请书的调查情况回复》以及株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》是否合法的问题《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条、第十二条第一款规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。本案中，2019年2月20日，龙文光通过EMS向株洲云龙示范区管理委员会邮寄《查处申请书》，请求对非法占用其原房屋所在土地的行为进行调查处理。2019年2月22日，株洲云龙示范区管理委员会收到龙文光的《查处申请书》，并将该《查处申请书》转交由株洲云龙示范区管理委员会国土建设部进行处理。株洲云龙示范区管理委员会国土建设部经过调查，于2019年2月25日作出《关于查处申请书的调查情况回复》，告知了龙文光其原房屋所在土地在《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2017］政国土字第1411号）范围内，以及项目征地拆迁工作已经完成，被征收土地已无法恢复原状。2019年4月23日，株洲云龙示范区管理委员会将该回复向龙文光送达。虽然《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2017］政国土字第1411号）被确认违法，但龙文光申请查处的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定的国土资源管理部门应当立案查处的条件，株洲云龙示范区管理委员会作出涉案回复并无不当。株洲市人民政府收到龙文光的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，在法定期限内作出（2019）株政复字第25号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人龙文光的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人龙文光负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄山宁审 判 员  李俊颖审 判 员  李清平二〇一九年十一月十二日法官助理廖文宇代理书记员  唐 佳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……