wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初883号原告：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，北京华越长盛投资管理有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：徐杰，女，1965年10月23日出生，满族，无职业，住黑龙江省汤原县阳光上东南区。原告杜超与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玺、被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐杰偿还借款本金40000元；2.判令被告支付利息（以本金40000元为基数，按年利率18%，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，原告作为出借人，被告作为借款人，在佳木斯阳光好车汽车销售服务有限公司处签订借款合同，约定借款金额40000元，借款期限自2018年1月26日起至2018年7月25日止，共计180天，具体借款起始日期以被告实际收到借款资金为准。借款利率为年化18%，还款方式为先息后本，每月付息，到期还本。因被告未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用由被告承担。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告徐杰辩称，与原告杜超不相识，也未签过合同。原告于2018年1月26日在佳木斯市向阳区联盟路与新发街西南交汇处的易融通车贷公司借款40000元，实际收到借款的时间是2018年2月8日，易融通车贷公司的付俊起交给原告37982元。被告每月将利息2026元汇入付俊起的银行账户，共计16208元。2018年9月2日，易融通车贷公司的于龙到原告家录制车辆解押并过户抵账的视频，双方借款已结清。付俊起告知被告按照还款计划还款即可，被告将保留追偿多交的费用及车辆抵偿款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借款合同复印件1份，用以证明原、被告签订了借款合同。被告对合同中的本人签名无异议，但其他内容不是由其书写。本院经审查认为，被告认可该合同中其本人签名的真实性，故对该借款合同的真实性予以确认；2.原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明原告于2018年2月8日向被告的银行卡汇款40000元。被告对该收款账户无异议，但主张签订借款合同时将该银行卡交给了付俊起，付俊起于2018年2月在扣除各项费用后，向其交付借款37982元。本院经审查认为，原告提交的银行卡交易明细清单显示其于2018年2月8日向被告徐杰名下62×××77的建设银行账户汇入40000元，该账户与借款合同中载明的收款账户一致，且经本院核实该笔汇款属实，故对该证据予以确认；3.被告提交光盘1份，用以证明被告以车牌号为黑Ｄ×××××的车辆过户给于龙，用于抵偿案涉借款。原告主张证据与本案无关，无法证明案件事实。本院经审查认为，被告提交的光盘中包含录像1段及微信照片11张，并主张将车辆过户给案外人于龙系用于偿还案涉借款，但未提交证据证实该抵偿行为系经原告认可并委托于龙办理，且无法排除被告与案外人于龙之间存在其他债权债务关系，该组证据与本案借款缺少关联性，故不予确认；4.被告提交收费一览表复印件1份，用以证明被告借款时，案外人付俊起向其收取了相关费用。原告对证据有异议，主张该表格并非由原告提供，原告亦未收取过表格中的费用。本院经审查认为，该证据体现贷款金额为43200元，与案涉借款合同的金额不符，表格的其他内容亦未体现与原告相关，该证据与本案缺少关联性，故不予确认；5.被告提交转账记录截图5页，用以证明被告每月向付俊起还款2026元。原告对证据有异议，认为即使转账真实也是转给了付俊起，未转账给原告。本院经审查认为，证据显示被告于2018年3月至2018年7月期间按月向案外人付俊起转账2026元，但按双方借款合同约定的还款方式及利率计算，该转账金额与约定的利息金额不符，该证据仅能体现被告与案外人付俊起之间的资金往来，无法证实与案涉借款之间的关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告杜超通过佳木斯阳光好车汽车销售服务有限公司与被告徐杰签订借款合同，载明：“甲方（出借人）：杜超，乙方（借款人）：徐杰，借款金额40000元，借款期限自2018年1月26日起至2018年7月25日止，共计180天，具体借款起始日期以乙方实际收到借款资金为准。如收款日期晚于本条款起始日期的，还款日期同时做相应顺延。借款利率为年化18%，共计借款利息3600元。还款方式为先息后本，每月付息，到期还本。甲方指定还款账户名为杜超、卡号62×××98，乙方指定收款账户名为徐杰、卡号62×××77”，被告徐杰在合同中签名、捺印。2018年2月8日，原告杜超通过中国农业银行将借款40000元汇至被告徐杰的银行账户。借款后，被告徐杰未按约定向原告杜超偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽被告徐杰主张与原告杜超不相识，但其签订借款合同时已知晓出借人为杜超，且所借款项40000元由原告杜超的银行账户直接汇入被告的银行账户，双方借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款合同中明确约定了以杜超名下的银行账户为还款账户，被告理应按约定将还款汇至该指定账户。现被告主张通过向案外人付俊起付息，以及将车辆过户给案外人于龙的方式已将案涉借款还清，但向案外人转账或过户车辆均系其与案外人之间的资金往来，未体现与案涉借款的关联性，无法排除被告与案外人之间存在债权债务关系，且并无证据证实原告收到了上述款项，被告对原告所负的还款责任无法免除，故对其抗辩理由不予支持。双方约定的还款期限已经届满，被告未按约定还款构成违约，原告要求其偿还借款本金40000元，并按年利率18%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告提交的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜超借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率18%，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇一九年十一月二十二日书记员 孙婉静
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2508号原告：前锋农场洪云波农机配件商店，注册号233006600168509，地址黑龙江省佳木斯市富锦市前锋农场三委。经营者：洪翠霞，女，1992年1月11日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省前锋农场周志波2号楼门市。委托诉讼代理人：洪云波(与洪翠霞系父女关系)，男，1971年1月6日出生，汉族，前锋农场洪云波农机配件商店员工，现住黑龙江省前锋农场周志波2号楼门市。被告吕亮，男，1984年1月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：宋东升，男，1964年12月11日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。原告前锋农场洪云波农机配件商店与被告吕亮、宋东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前锋农场洪云波农机配件商店委托诉讼代理人洪云波、被告吕亮、宋东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前锋农场洪云波农机配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕亮偿还赊欠的农机具及配件和润滑油款及利息33647元，并给付以33647元为基数自2018年3月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；2.被告宋东升承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋东升在2015年至2016年管理“哈尔滨地点”期间，为吕亮担保在原告农机配件商店赊购农机具及配件和润滑油等商品，2018年春季更换欠条，累计欠款金额为33647元。几年来，原告多次找被告吕亮催款，吕亮告诉找宋东升结算。原告多次找宋东升催要，宋东升总是推托贷款没下来，等贷款下来马上偿还。二被告至今未给付欠款。故原告诉至法院。吕亮辩称，承认欠原告农机具配件及润滑油款33647元，双方没有约定逾期利息。同意偿还原告欠款，但是现在手中没有钱。宋东升辩称，被告没有给吕亮的赊欠行为进行担保。原告起诉主体错误，请求法院驳回原告对被告宋东升的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1.2018年3月20日欠条及农机具销售明细单各一份（与原件核对无异的复印件）。证明2014年至2015年被告吕亮在原告处赊购的农机具及配件和润滑油共欠货款29342元，约定利息按月利率1.5%计算，被告为原告出具欠条一份，金额为33647元，被告吕亮签字捺印，丛卫在销售明细上签字，截止到2015年5月22日该欠款由丛卫负责。销售明细单记载欠款物资明细。被告吕亮对该证据的真实性没有异议，认可欠款金额33647元。被告宋东升对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该欠款与被告无关。销售明细上“宋东升”不是本人书写，身份证号也不是被告的。证据2.2017年6月10日、2018年7月13日洪云波与宋东升的通话录音，2017年12月8日洪云波与宋东升的现场录音、2019年1月21日洪云波与丛卫、朱庆伟的现场录音光碟及书面整理材料。证明宋东升为被告吕亮欠款担保。被告吕亮对通话录音表示不清楚。对证明的问题有异议，认为证据中未体现宋东升为吕亮担保。被告宋东升对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认可录音是本人说话，但录音中没有说给被告吕亮担保。2014年我根本不认识洪云波，2015年吕亮的父亲在“哈尔滨地点”种地，当时我负责管理“哈尔滨地点”，我给吕亮及父亲做的贷款，秋天卖粮我负责收贷款和地租。洪云波让我帮忙要账，但不是担保。被告吕亮、宋东升未提供证据。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：对于原告证据1.因吕亮对真实性无异议，而且对欠款数额也无异议，本院予以采信。因被告宋东升不认可销售明细上签名是其本人签名，庭审中洪云波亦认可“宋东升”不是其本人书写。对于该部分本院不予采信。对于原告证据2因被告宋东升、吕亮均对证据证明的问题有异议，宋东升始终否认提供担保且录音记载的内容不能证明原告欲证明被告宋东升为被告吕亮赊购货款提供担保的问题，本院对于证据2不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014-2015年被告吕亮在前锋农场种地期间，从原告前锋农场洪云波农机配件商店赊购农机具及配件和润滑油价值29342元。双方约定按月利率1.5%计算利息。2018年3月20日被告吕亮为原告出具欠款本息为33647元的欠条一份。吕亮在欠款人处签名并按印。原告通过宋东升向吕亮催要赊购货款。因吕亮未能给付欠款，原告将二被告诉至法院。本院认为，被告吕亮向原告前锋农场洪云波农机配件商店赊购农机具及配件和润滑油等，对赊欠款项为原告出具欠条，是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方买卖合同关系成立并有效，应当按照合同约定履行各自义务。原告将货物赊购并交付给吕亮，吕亮应按约定及时还款。被告吕亮未按约定及时给付原告货款29342元构成违约，应当承担违约责任。双方约定月利率1.5%，符合法律规定。原告主张被告吕亮给付赊欠的农机具及配件和润滑油款及利息33647元，并以29342元为基数自2018年3月21日起按月利率1.5%计算利息至欠款本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。关于被告宋东升是否应承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同是书面合同，必须由保证人书面签字后方可有效。本案被告宋东升未与原告签订书面保证合同，原告提供的证据不足以证明宋东升为吕亮赊购货款提供担保的事实。原告要求宋东升承担连带担保责任的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、吕亮于本判决生效之日起10日内给付原告前锋农场洪云波农机配件商店欠款33647元；并以29342元为基数自2018年3月21日起按月利率1.5%计算利息至欠款本息还清为止；二、驳回原告前锋农场洪云波农机配件商店其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告吕亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王玉梅人民陪审员  宋庆国人民陪审员  胡学勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘业刚
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1676号 原告：刘钟良（曾用名刘忠良），男，1973年3月10日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西扶绥县新宁镇秀峰路188号。统一社会信用代码914514211996502537。 法定代表人：林孝兴，厂长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告刘钟良诉被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂（以下简称扶绥麻纺厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟良及其委托诉讼代理人许昆，被告扶绥麻纺厂的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钟良向本院提出诉讼请求：确认刘钟良与扶绥麻纺厂从1991年9月1日至1996年9月30日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1991年9月1日起，刘钟良通过扶绥麻纺厂对社会公开招工途径进入该厂工作，当时双方签有劳动合同，但因年代久远已经找不见。刘钟良从1991年9月1日至1996年9月30日期间主要在纺织部车间工作，一直工作至1996年9月30日才离开该厂。刘钟良在扶绥麻纺厂工作期间，该厂并未按劳动法等相关规定为刘钟良缴纳社会保险费。刘钟良于2019年7月10日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年8月2日作出仲裁裁决，刘钟良不服仲裁裁决。为此，诉至本院，提出上述诉讼请求。 扶绥麻纺厂承认刘钟良的全部诉讼请求。 经审理查明，刘钟良出生后，父母给起的名叫“钟良”，字“志”。刘钟良的父亲刘家琮是扶绥麻纺厂职工，刘钟良自小在扶绥麻纺厂生活居住，日常生活中多使用“刘志”这一称呼，因此，厂里的人都认识“刘志”。1991年9月1日刘钟良通过扶绥麻纺厂对社会公开招工的途径进入该厂的纺织部车间工作。在进入扶绥麻纺厂工作时，也用“刘志”这一名称，由于刘钟良属于临时工，扶绥麻纺厂也未严格核实其户籍登记情况，在用工期间就按其日常使用名字“刘志”进行管理。刘钟良一直工作至1996年9月30日才离开扶绥麻纺厂。2019年7月10日刘钟良向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与扶绥麻纺厂存在劳动关系。该仲裁委员会认为，刘钟良提交的工资表中没有“刘钟良”的记录，且在公安机关的刘钟良户籍登记里曾用名为“刘忠良”，因此，不予以认定刘钟良与扶绥麻纺厂存在劳动关系。 上述事实，有刘钟良提交的工资表、扶绥县新宁镇秀峰社区居民委员会出具的证明、扶绥麻纺厂的自认及本院对扶绥麻纺厂副厂长黄光生作的询问笔录等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，扶绥麻纺厂承认刘钟良的全部诉讼请求，不违反法律规定。涉案工资表上的“刘志”与本案原告刘钟良同属一人，因此，刘钟良与扶绥麻纺厂存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 确认1991年9月1日至1996年9月30日期间，刘钟良与广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂存在劳动关系。 本案受理费5元，由广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄玉琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4717号 申请执行人：陈敏，女，1988年4月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码:913702006645302826。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被执行人：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人陈敏与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平借款合同纠纷一案，执行依据（2018）鲁0211民初16138号民事判决书，申请标的65038.43元，到位0元。于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未查询到被执行人名下有房产、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十四日 书记员  殷太呈
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更814号罪犯张启义。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月16日作出(2009)苏中刑一初字第0095号刑事判决，认定被告人张启义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0505号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月11日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00815号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张启义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张启义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯张启义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、没收个人财产的部分终结执行等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张启义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张启义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年12月11日起至2032年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11251号原告:大连神通电气有限公司，统一社会信用代码91210200118516264C，住所地大连市甘井子区迎金路777号。法定代表人：魏永祥，系董事长。委托诉讼代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：济南卓发工贸有限公司，统一社会信用代码91370105664851211D，住所地济南市天桥区济洛路130号泉星小区C6号楼1101室。法定代表人：张子鑫。原告大连神通电气有限公司与被告济南卓发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连神通电气有限公司的委托诉讼代理人段广满到庭参加诉讼，被告济南卓发工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104,876.50元及利息（利息自起诉立案之日起计算至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算）。事实与理由：原、被告自2004年开始有业务往来，被告购买原告生产的控制器、开关等低压电气产品，截至到2019年共发生货款663,943.10元，被告支付了569,066.60元，尚欠94,876.50元未付，原告多次催要未果。被告的违约行为，严重影响了原告的生产和经营，侵犯了原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现对案件事实认定如下：原告与济南易发达工贸有限公司、被告之间存在买卖合同关系，但未签订书面合同。2004年至2011年期间，济南易发达工贸有限公司及被告自原告处购买货物共计663,943.10元，原告给济南易发达工贸有限公司及被告开具增值税专用发票金额共计663,943.10元。原告认可济南易发达工贸有限公司及被告共给付货款569,066.60元，尚欠货款94,876.50元。济南易发达工贸有限公司向原告出具《变更函》，内容为“因公司规模的发展和经营项目的扩展，我公司名称、开户银行及账号、税号、地址等相关资料已发生变更。其变更前后的资料如下：变更前：单位名称：济南易发达工贸有限公司……变更后：单位名称：济南卓发工贸有限公司”，该《变更函》上加盖了济南易发达工贸有限公司及济南卓发工贸有限公司的印章。本院所确认的上述事实有增值税专用发票、付款凭证、《变更函》及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的《变更函》可以证明原告与济南易发达工贸有限公司之间买卖合同关系中，济南易发达工贸有限公司的权利义务由被告承继。原告提交的增值税专用发票及付款凭证能够证明被告拖欠原告货款共计94,876.50元（663,943.10元-569,066.60元）的事实，原告要求被告偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息。本案中，原、被告双方未约定付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告作为买受人，在未约定付款时间的情况下，应在收到货物的同时支付货款。故原告要求被告自立案之日起（2019年8月20日）支付利息符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南卓发工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连神通电气有限公司货款人民币94,876.50元及利息（利息自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元（原告已预付），减半收取1,200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 张 健二〇一九年十一月二十日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1588号原告：张福贵，男，1976年2月1日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：宿淑彬，男，1969年5月24日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告张福贵与被告宿淑彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告张福贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告偿还借款122000元及按人民银行贷款利息计算至诉讼终止时的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日、10月5日、10月7日被告因资金紧张分别从原告处借款150000元整、25000元整和22000元整。原告在位于伊美区名人水岸公馆家中分三次向被告支付上述借款，之后被告为原告出具三份借条。借款到期后原告多次向被告索要上述借款，被告均以无钱为由拒绝给付。原告因为被告的行为已经构成违约，且严重伤害原告的合法财产权益。为此，原告诉至法院，请求法院查清事实，公正判决。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告宿淑彬的身份信息及住址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张福贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年十一月二十二日法官助理夏芝荣书记员张明姝
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1553号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行被执行人王瑞波、张振友、张月松本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被执行人王瑞波、张振友、张月松借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十七日书记员  隋海滨
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4673号原告：李泰，男，汉族，1980年9月7日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：王金龙，男，汉族，1990年6月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张振仪，男，汉族，50岁，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李泰与被告王金龙、张振仪保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李泰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泰撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泰的撤诉。案件受理费515元，减半收取计258元，由李泰负担。审判员  王彦明二〇一九年十一月二十日书记员  李冰冰
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执463号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。被执行人：张宇,男,1988年12月29日出生,汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张宇名下的相关银行账户。现因双方当事人达成了和解协议，并且申请执行人向本院提出申请对被执行人张宇相关银行账户予以解除冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人张宇名下相关银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年十一月四日书记员  张晋平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终336号上诉人（原审被告）：河北文丰钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇大贺庄村村东。法定代表人：景学荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：侯龙只，男，汉族，1976年6月15日出生，住安阳市殷都区。原审被告：宋志强，男，汉族，1978年3月1日出生，住安阳市龙安区。原审被告：河南银城建设工程有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段。法定代表人：王运齐，执行董事兼总经理。上诉人河北文丰钢铁有限公司因与被上诉人侯龙只、原审被告宋志强、河南银城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1285号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北文丰钢铁有限公司上诉称，本案侵权行为地和被告住所地均在河北省，安阳市龙安区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告宋志强的住所地位于河南省××××区辖区，河南省安阳市龙安区人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人河北文丰钢铁有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回河北文丰钢铁有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十八日书记员  王 玥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10979号原告：重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-16-4号，统一社会信用代码91500107092400262G。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：王露，女，系原告公司员工。被告：陈善勇，男，1985年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：孔垂香，女，1986年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆阳普物业管理有限公司（以下简称阳普物业）与被告陈善勇、孔垂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳普物业的委托诉讼代理人王露，被告陈善勇、孔垂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳普物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2523元、水电公摊费250元、违约金2773元，合计5546元。事实和理由：被告是永川区某小区某房屋的业主，房屋建筑面积91.75平方米。2016年7月3日，原告与重庆港九波顿发展有限公司签订《前期物业服务合同》，主要约定由原告对某小区进行前期物业管理。根据原、被告签订的《业主临时管理规约》的约定，二被告的房屋系高层住宅，应按房屋建筑面积1.1元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费和10元/月/户的标准交纳水电公摊费。协议签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。二被告从2017年7月1日起以物业管理不到位拒绝交纳物业服务费及水电公摊费，原告多次上门催收未果。陈善勇、孔垂香共同辩称：1.物业服务费应该交，但是交纳物业服务费成立在服务的情况下。二被告接房后向原告交纳了装修押金，房屋装好后其找原告退装修押金但是原告不退还，强行抵扣了被告的物管费。其隔壁业主私自使用抗震连接板，遮挡被告房屋的采光，多次向原告反映，原告一直未进行处理，在收到人民法院送达的传票后其找到原告，原告现在才开始做这个工作，这是被告延迟交纳物管费的主要原因。2.原告服务不到位，小区内车辆乱停乱放，业主未将建筑垃圾堆放在指定的地点、小区内有摆摊设点的情况，原告未制止并及时清运。因此，被告只同意向原告交纳清洁费，其他费用不同意交纳。庭审过程中，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照其与原告签订的《业主临时管理规约》的约定，向原告履行交纳物业服务费和水电公摊费的义务。故对原告要求被告支付欠付的物业服务费和水电公摊费的请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，但未向法庭举示相应证据予以佐证，不能充分证明其主张，被告称隔壁邻居违规使用抗震板影响其采光、通风的问题，被告可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据，本院不予采纳。同时，原告应按照物业服务协议的约定为某小区的业主提供质价相符的物业服务，服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，并对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主向相关部门报送情况、配合业主寻求解决问题的有效途径。由于原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中未采取正确的方式和态度与业主进行沟通交流，导致部分业主拒交物业服务费，原告应从中总结经验教训，加强对员工服务意识的培训，强化与业主之间的沟通，消除与业主之间的矛盾，在小区创建和谐的物业服务关系，以提升某小区的物业品质。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈善勇、孔垂香于本判决生效后三日内支付原告重庆阳普物业管理有限责任公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2523元、水电公摊费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈善勇、孔垂香负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 吴雨馨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6143号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。负责人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊清勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郑小蝶，该公司员工。被告：刘秋，女，生于1992年1月12日，苗族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告刘秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人熊清勇、郑小蝶到庭应诉，被告刘秋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年12月份至2019年7月份（暂计）所欠物业服务费1129.74元；2、判令被告向原告支付违约金374元；3、判令被告承担本案诉讼费用25元。事实及理由：原告与被告双方于2014年12月1日签订了《黔江碧桂园前期物业服务协议》。根据该合同约定，由原告为被告房屋提供物业管理服务，并约定了由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米一元三角，（最终合计为115.8元）向甲方（被告）收缴物业服务费，并约定如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。如上合同由双方依法签订后，原告依合同约定及时履行了各项物业管理及服务义务。然而，被告却一直拖欠自2018年12月至今的物业服务费，被告的该等行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘秋未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：被告刘秋系黔江区碧桂园小区业主，该小区由原告碧桂园物业公司提供物业服务。2014年12月1日，原、被告双方签订《黔江碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告方物业费按房屋建筑面积89.07平方米及每平方米1.3元的标准进行计算，每月物业费数额为115.8元/月（1.3元/㎡×89.07㎡），该户自2018年12月起未交纳物业服务费，原告于2019年8月起诉要求被告支付2018年12月至2019年7月的物业服务费1129.74元（其中住宅物业服务费830.73元，电梯电费分摊、公共电费分摊、公共水费分摊及电梯运行费共计299.01元）。同时，原告庭审中陈述物业服务费缴纳的期限是按月缴纳，于每月20日之前缴纳当月的物业服务费。《物业服务协议》第十六条约定：“……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金……”原告主张被告支付2018年12月1日至2019年7月25日期间的违约金374元。本案审理过程中，原告自愿撤回了本案起诉主张的电梯费、公摊电费等费用299.01元。本院认为：被告刘秋的房屋由原告碧桂园物业公司提供物业服务，原告碧桂园物业公司有权根据与被告刘秋之间签订的《物业服务协议》收取物业管理费，故对于原告要求被告支付物业费830.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的请求，原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限进行计算为宜，故日利率为0.66‰（0.24÷365天）。对于原告主张2018年12月1日至2019年7月25日期间的违约金，具体计算为：以上违约金共计67.79元，原告主张该期间的违约金374元过高，超出67.79元的部分本院不予支持。原告自愿撤回了本案起诉主张的电梯费、公摊费用，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘秋于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司2018年12月至2019年7月的物业费830.73元及违约金67.79元，合计898.52元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘秋负担。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇一九年十一月一日书记员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48582号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，系原告妻子。被告：罗丽妍，女，汉族，1992年10月11日出生，住址广西平南县，本院在审理原告许鹏飞诉被告罗丽妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月17向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回对被告罗丽妍的起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 谢  世  豪二〇一九年十一月五日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3760号 上诉人（原审被告，反诉原告）：阆中昊森置业有限公司，住所地：四川省阆中市江南办事处奎星街54号。 法定代表人：朱奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：阆中市江南镇阆南页岩砖厂，住所地：四川省阆中市江南镇鹤长村七组。 经营者：李明全，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人阆中昊森置业有限公司因与被上诉人阆中市江南镇阆南页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院组织双方调解，双方“达成协商意见”。上诉人阆中昊森置业有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阆中昊森置业有限公司在二审期间自愿撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人阆中昊森置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1,348元，减半收取674元，由上诉人阆中昊森置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈昱灿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19424号 申请执行人：陈儒生，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省高州市荷花镇文山村36号，公民身份号码：。 委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：肖兴勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初7826号、（2018）粤19民终10557号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人谭进兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人陈儒生支付189306.15元。被执行人肖兴勇应于判决发生法律效力之日起三日内向陈儒生支付141979.61元。根据申请执行人的请求，本院于立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 申请执行人陈儒生与被执行人肖兴勇于2019年11月20日达成执行和解，协议如下：一、就肖兴勇支付款项事宜，陈儒生与肖兴勇确定如下：1.双方同意，肖兴勇向陈儒生支付赔偿款141979.61元及案件受理费3000元（共计144979.61元）以了结本案纠纷，执行等相关费用由肖兴勇径行向人民法院支付；2.截至2019年11月12日，肖兴勇仅向陈儒生支付了10000元，肖兴勇尚欠陈儒生134979.61元未支付；3.双方同意134979.61元的款项按以下方式支付：肖兴勇每月向陈儒生支付5000元及以上，直至该笔款项清偿为止。二、肖兴勇应将款项汇到以下账户：开户名：陈儒生账号：62×××58-49774开户行：中国农业银行股份有限公司高州荷花支行；三、如肖兴勇未能按本协议按时足额支付相关款项，则陈儒生按（2018）粤19民终10557号判决书内容（扣减已支付的款项）向人民法院申请恢复强制执行。肖兴勇按本协议第一条支付完毕相关款项后，陈儒生向法院申请结案、解除对肖兴勇财产实施的强制措施并将肖兴勇从失信被执行人名单中剔除。 本院认为，申请执行人陈儒生与被执行人肖兴勇自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执19424号案的执行。 被执行人肖兴勇不履行执行和解协议的，申请执行人陈儒生可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温 建 坤
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9662号原告青岛吉忠工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道百福路267号。法定代表人傅桂逢，系该公司经理。被告秦宪，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告傅伟佳，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告耿伟，女，1981年7月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛含弘工贸有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道超然社区105号。法定代表人秦宪，系该公司经理。本院在审理原告青岛吉忠工贸有限公司与被告秦宪、傅伟佳、耿伟、青岛含弘工贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款930000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦宪、傅伟佳、耿伟、青岛含弘工贸有限公司银行存款1930000元，或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告提供的担保物：杨吉忠名下的位于青岛市城阳区正阳路205号1号楼办公1105（青房地权市字第201231351号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年十一月十二日书记员  刘 萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再448号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙流振，男1987年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖沙，女，1990年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张山通，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：殷军营，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告孙流振、肖沙、张山通、殷军营民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）赣民初字第5863号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监611号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令孙流振、肖沙、张山通、殷军营偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：孙流振、肖沙于本判决生效之日起十日内偿还王晨羽借款30000元及利息(自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；张山通、殷军营对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由孙流振、肖沙、张山通、殷军营负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。本案四名原审被告原审时均未到庭应诉，且王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案原审被告孙流振、肖沙、张山通、殷军营原审时并未到庭对王晨羽举证证据及所作陈述提出质证意见，结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第5863号民事判决书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2462号原告：路长顺，男，1985年10月7日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。委托诉讼代理人：张立伟，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：周春兴，男，1978年1月6日出生，现住辽宁省沈阳市。原告路长顺与被告周春兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长顺的委托诉讼代理人张立伟到庭参加诉讼。被告周春兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路长顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原被告签订的车辆买卖协议，配合原告对车辆进行过户；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原被告签订车辆买卖协议，原告将自有的一辆车牌号为×××捷达轿车一辆卖给被告，双方商定价款为17,000.00元，签订协议时一次性付清全款，原告配合被告进行过户，过户费用由被告承担，随后原告多次找被告要求将车辆过户到被告名下，被告均以各种理由推脱，不履行合同义务。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。被告周春兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告路长顺将自有的捷达轿车一辆出售给被告周春兴，车牌号为×××，发动机号为434235，双方约定价款为17,000.00元。双方签订了车辆买卖协议一份，签订后，原告路长顺交付了车辆，被告周春兴给付了购车款，但双方未办理车辆过户手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告路长顺与被告周春兴及案外人戚某之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，同时还应履行相关的附随义务，办理过户手续即是一种附随义务。双方在合同中约定，原告路长顺配合周春兴办理车辆过户手续，相关费用由周春兴负担，但被告周春兴长期既不主动办理过户也不配合原告路长顺办理车辆过户手续，将会给原告路长顺造成不必要的损失，也是对合同附随义务的不履行，因此被告周春兴应配合原告路长顺办理车辆过户手续，并承担相关费用。被告周春兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，对原告路长顺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周春兴在本判决生效之日起十日内，配合原告路长顺将车牌号为×××（发动机号：434235）的车辆过户至被告周春兴名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告周春兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 车兵兵 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘佳丽4/41/4附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2144号 原告：潘启仁，男，1948年1月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者（法律援助）。 被告：潘宝华，男，1982年12月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 原告潘启仁与被告潘宝华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告潘启仁于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，诉讼中，原告潘启仁向本院提出鉴定申请，已扣除审理期限。 本院认为，原告潘启仁申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘启仁撤诉。 案件受理费525元（缓交），予以免收。 审判员  田茂江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2686号原告：李道远，男，汉族，1950年6月10日出生，住河南省社旗县。被告：孙英超，男，约55岁，住社旗县。本院在审理原告李道远与被告孙英超买卖合同纠纷一案中，原告李道远于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李道远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李道远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道远负担。审判长  张运岩审判员  张本品审判员  贾应强二〇一九年十一月二十二日书记员  门 莹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6191号 罪犯李牛儿，男，1974年12月19日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省第三监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)佛刑一初字第123号刑事判决，以被告人李牛儿犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2012年5月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；四川省绵阳市中级人民法院于2016年7月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李牛儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李牛儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李牛儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯李牛儿减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月4日起至2029年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9472号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平集。负责人：王晓津，职务行长。被告：郭春超，男，1990年5月5日生，汉族，住滑县。被告：郭超，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。被告：杨晓娜，女，1966年4月24日生，汉族，住滑县。被告：吴美玲，女，1983年2月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行与被告郭春超、郭超、杨晓娜、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行负担。审判员  武中亚二〇一九年十一月三十日书记员  张世歌
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2530号上诉人(原审原告)：杨斌，男， 汉族。委托诉讼代理人：茹建萍（系上诉人杨斌之妻），汉族。被上诉人(原审被告)：长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处。负责人：文波，经理。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市西大街113号民族大厦一层。负责人：宫国峰，经理委托诉讼代理人：豆文广，华安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。上诉人杨斌因与被上诉人长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处及原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1948号民事判决，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨斌的委托诉讼代理人茹建萍，被上诉人长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处的委托诉讼代理人王涛，原审被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人豆文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌上诉请求：请求撤销原判，依法重新审理。事实和理由：一审认定事实不清，逻辑混乱，上诉人并未起诉华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，而一审判决却罗列了两个被告，违背了我国《民事诉讼法》的相关规定；如果损害赔偿不足，不仅不能鼓励诚信守约的物业经营行为，而且还会助长违约侵权的进一步肆虐，司法公正就无从谈起。长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。华安财产保险股份有限公司长治中心支公司述称，其公司在收到一审判决书后已向一审法院支付1500元的维修款。杨斌向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因违反物业管理协议给原告造成的损失8000元；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告杨斌住在长治市××区户。该小区由被告晋苑公司委托管理。2007年4月13日，双方签订了物业管理委托合同，约定：乙方（被告晋苑公司）保证小区水电暖的正常供应及公共部位、公用设施的日常维护及管理。2018年12月8日上午，位于原告地下室内的楼道共用下水管发生漏水，原告告知了被告晋苑公司，被告当天就及时安排人员进行了维修。后经原告几次找被告晋苑公司协商，12月13日，被告晋苑公司安排人员对地下室进行了清理，在征得原告方同意的情况下，把室内污水浸泡过物品安排收废旧物品的人员进行了处理。后双方因赔偿产生纠纷，诉至本院。另查明，被告晋苑公司在被告华安公司投保有物业管理责任保险，保险期限2018年7月7日-2019年7月6日，保险责任约定有：保险期间内，发生下列意外事故……位于共用部位的自来水管道、下水管道等突然破裂，致使水流外溢造成第三者的财产损失，每次事故绝对免赔额500元或损失的10%，两者以高者为准。事发后，被告晋苑公司曾联系被告华安公司。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认，以上事实有双方的陈述和物业管理合同、房产证、设计图纸、保险单等证据在卷佐证。审理中，原告称财产损失有山地自行车一辆、大童车一辆、小童车一辆、婴儿车一辆、木床一张、雨伞十余把、木地板2平方、书籍旧物若干合计3000元，以及房屋损害2000元和闲置损失100元/月、健康风险损失1000元、误工费1000元、精神损害赔偿1元等损失合计8000余元；被告晋苑公司认为损失不大，原告主张过高，被告及时修复清理地下室，已经尽到了义务，阻止了损失的扩大；被告华安公司认为，原告仅提交了财物清单，未提供财产的具体价值和折旧价值，其他损失不属于保险公司责任范围，双方各执一词，原告提交了照片、视频，被告晋苑公司提供了证人证言佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告作为晋翔小区的业主，和被告晋苑公司签订有《物业管理委托合同》，被告晋苑公司应该按照合同约定承担义务。位于原告地下室内的楼道共用下水管漏水，原告并未提交证据证明被告晋苑公司在该事件中违反了物业管理合同，且在原告通知被告后，被告晋苑公司及时进行了维修，该事实原告也表示认可，被告晋苑公司在漏水事故上的处理履行了其相应义务，并无不当，该事件应视为意外事故。被告晋苑公司在被告华安公司投保有物业管理责任保险，被告华安公司应当在投保责任范围内对原告的财产损失予以赔偿。原告的损失有：原告地下室内的物品在征得其同意的情况下进行了处理，酌情保障1000元；房屋损害酌情保障1000元，其他损失无证据证明不予确认。故被告华安公司应当承担2000元-500元=1500元的损失赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨斌财产损失赔偿款1500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因杨斌与长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处于2007年4月13日签订了一份《物业管理委托合同》。在2018年12月8日上午，位于杨斌地下室内的楼道共用下水管发生漏水，杨斌通知了小区管理处后，长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处及时进行了维修，且该事实杨斌也表示认可，故长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处履行了其相应的义务，并无不当，且该事件应视为意外事故。本案中，因长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处在华安财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保有《物业管理责任保险》，故华安财产保险股份有限公司长治中心支公司应当在投保责任范围内对杨斌的财产损失予以赔偿。一审判决华安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付杨斌财产损失赔偿款1500元妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十一月二十八日书记员 左樱桃
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢283号之一 被执行人：刘建生，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于刘建生欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0203刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人刘建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人刘建生未按上述生效法律文书履行的罚金义务，本院于2019年8月30日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的罚金义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘建生名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并划拨了327.92元。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款，未发现被执行人刘建生有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘建生负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院会恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  骆 健
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1190号 原告：李桂琴，女，1959年12月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：吕亚巍，男，1974年4月22日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。 原告李桂琴与被告吕亚巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告吕亚巍经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1200000元及利息（自2019年1月1日起以1200000元为基数按年利率6%支付至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告相识多年。被告做生意需投资用钱,多次找原告，谈借款一事，都被原告拒绝。2018年7月1日，被告又找到原告说用自己的位于哈尔滨市南岗区X号的房产作抵押，还有在大兴安岭地区缴存的公积金和工作单位的工资收入作担保，同时承诺只是暂时周转一下，2018年年末一定全额还款。原告认为被告承诺是真的，就以现金形式借款给被告1200000元，被告给原告出具了亲笔签字的借据一张，写明借款期限为2018年7月1日至2018年12月31日止。到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款，原告无奈提起诉讼。 吕亚巍未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下，原告现持有借据一份，该借据的主要内容为今收到出借人李桂琴(身份证号X)以现金形式出借的资金，人民币1200000元(大写:壹佰贰拾万元整)，借款期限6个月，日期由2018年7月1日至2018年12月31日，借据尾部有被告在借款人处签名及其身份证号和手机号码，借款日期为2018年7月1日。 以上事实有原告陈述、借据及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的借据，可确定原被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护，被告作为债务人应依约履行还款义务。借据确定借款使用期限为2018年7月1日至2018年12月31日，被告应于2019年1月1日履行还款义务,如逾期应支付逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕亚巍于本判决生效后十日内偿还李桂琴欠款本金1200000元，以上述本金为基数自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7800元，由吕亚巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12419号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。负责人：曾力，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：关锦明，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：张晓凯，广东佛明律师事务所律师。被告：何玲芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：关锦明（夫妻关系），住广东省佛山市高明区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告关锦明、何玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告关锦明立即偿还原告信用卡账户62×××58透支本金192366元；2.被告关锦明向原告偿还手续费28305.82元、利息51.41元，逾期违约金188.14元（暂计至2018年6月19日共220911.37元，之后的利息、逾期还款违约金按申请表及领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；3.被告何玲芳为被告关锦明的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月22日，被告关锦明向原告申领了号码为62×××58的中国农业银行金穗信用卡，被告在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年2月11日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号44270120180021811号）。同时，被告何玲芳作为保证人在合同中签名。截至2018年6月19日，尚欠本金192366元、手续费28305.82元、利息51.41元、逾期还款违约金188.14元。经原告多次催收，两被告一直拖欠透支款项及手续费。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现案涉的借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一九年十一月五日书记员  杨韵纳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3848号 原告：常德富太物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路。 法定代表人：程军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄，该公司员工。 被告：韩银汝，女，1988年8月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。 本院审理原告常德富太物业服务有限公司诉被告韩银汝物业服务合同纠纷一案中，原告常德富太物业服务有限公司于2019年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，常德富太物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常德富太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德富太物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9355号原告：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623662917539P。法定代表人：王建标，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1978年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告安徽雅韵皖酒业有限公司诉被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽雅韵皖酒业有限公司撤回起诉。案件受理费1,312元，减半收取656元，由原告安徽雅韵皖酒业有限公司负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月十四日书记员 欧阳启岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3807号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：田治东，男，1990年12月9日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告田治东信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告田治东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令田治东偿还其信用卡本金61429.86元、利息6539.77元、应收费用14372.64元（其中包含分期付款手续费10036.68元、还款违约金4335.96元），共计82342.27元，利息、应收费用等均暂计算至2019年4月7日；2019年4月8日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令田治东承担案件受理费、律师费。事实与理由：2017年3月24日，被告田治东在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期业务申请表。约定分期期数为60期，分期金额为6万元，手续费费率为19.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放信用卡，并发放贷款60000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年4月7日，被告累计所欠本金及利息应收费用共计82342.27元。为维护其合法权益，特诉至法院。田治东未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年3月24日，田治东向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年3月24日，田治东向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，田治东分期付款额度为60000元，分期期数为60期，费率为19.5%。中行鹤壁分行审批通过田治东的申请，向田治东核发了信用卡，但田治东使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金61429.86元、产生利息6539.77元、违约金4335.96元、分期付款手续费10036.68元，以上共计82342.27元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：田治东向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。田治东在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，田治东应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求田治东偿还信用卡透支本金61429.86元、截止2019年4月7日利息6539.77元、分期付款手续费10036.68元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。田治东在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田治东于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金61429.86元、利息6539.77元、分期付款手续费10036.68元，共计78006.31元；自2019年4月8日起至田治东实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担49元，田治东负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十一月五日书记员  武 飞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初54号原告：张悦芳，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：秦丽颖，女，1984年10月14日生，汉族，无职业，住磐石市。原告张悦芳与被告秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦芳到庭参加诉讼。被告秦丽颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悦芳向本院提出诉讼请求：1.解除张悦芳与秦丽颖的委托合同；2.被告秦丽颖返还原告张悦芳办理出国手续费23,150.00元。事实与理由：2017年3月17日，原告张悦芳委托被告秦丽颖办理出国劳务手续，被告秦丽颖向原告承诺，其办理的出国劳务工资高、待遇好。委托办理出国劳务手续费40,750.00元已经全额交给秦丽颖。因被告秦丽颖未能为原告办理出国手续，在原告多次要求被告秦丽颖返还办理出国手续费等费用后，被告秦丽颖只返还原告17,620.00元，尚欠23,150.00元至今未返还。秦丽颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2017年3月17日，原告张悦芳委托被告秦丽颖办理出国劳务手续，并按约定将办理出国劳务手续费40,750.00元全额交给秦丽颖。因被告秦丽颖未能为原告办理出国手续，在原告多次要求下，被告秦丽颖只返还原告17,620.00元，尚欠23,150.00元至今未返还。上述事实，有证人证言及书证在卷为凭，予以佐证。本院认为，张悦芳委托秦丽颖办理出国事务，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张悦芳已按合同约定向秦丽颖交付了相关费用，履行了合同义务，秦丽颖亦应当按照合同约定为张悦芳办理出国事务。本案中，秦丽颖未能履行为张悦芳办理出国劳务事务的主要合同义务，张悦芳要求解除委托合同，返还费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、解除原张悦芳与秦丽颖的委托合同；二、秦丽颖返还张悦芳费用23,150.00元，于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由秦丽颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉人民陪审员  褚世威人民陪审员  郑玉芝二〇一九年十一月十二日书 记 员  李昕阳
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初4473号 原告：陈健，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：何延华，重庆鼎林律师事务所律师。 被告：重庆榀优荟商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑10号附3号18-1，统一社会信用代码91500105MA5U8GQN47。 法定代表人：李林岗，执行董事。 第三人：李林岗，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈健与被告重庆榀优荟商贸有限公司(以下简称：榀优荟公司)、第三人李林岗公司决议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人何延华到庭参加诉讼，被告榀优荟公司及第三人李林岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判决确认榀优荟公司于2016年11月11日作出的署名为陈健、李林岗的股东会决议无效；2.榀优荟公司及李林岗赔偿陈健律师服务费损失5000元。事实和理由：2016年11月11日，在陈健完全不知情的情形下，榀优荟公司伪造陈健签名，向重庆市江北区工商局提交房屋租赁合同、股东会决议、公司章程等相关材料，擅自将陈健登记为股东和监事。随后，江北区工商局出具准予设立/开业登记通知书，同意预先核准注册资金500万元及名称，准予榀优荟公司设立/开业登记，登记陈健为榀优荟公司股东和监事，并颁发新企业登记证照。近期，因国家个税改革，陈健下载并登陆个人税务APP，方获悉陈健系榀优荟公司股东和监事。综上，陈健远在成都工作生活，甚至很少到重庆，更未曾想过到重庆投资开办公司。故陈健根本就未曾签署过所谓的股东会决议、公司章程等，更未参加榀优荟公司股东会形成所谓的股东会决议，并推举自己为榀优荟公司监事。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告榀优荟公司未作答辩。 第三人李林岗未作陈述。 经审理查明：榀优荟公司工商登记资料显示，榀优荟公司由陈健、李林岗发起设立，成立时间为2016年11月22日。2016年11月11日，陈健、李林岗二人召开股东会，形成榀优荟公司股东会决议、榀优荟公司章程，榀优荟公司股东会决议和榀优荟公司章程均有陈健、李林岗的签名字迹，其中榀优荟公司股东会决议的内容为榀优荟公司本次股东会，形成审议通过并承诺严格遵守本公司章程、选举李林岗为本公司执行董事、选举陈健为本公司监事、聘任李林岗为本公司经理的决议。 另查明，陈健因居民身份证遗失，于2016年6月23日向成都市公安局成华区分局申请挂失，成都市公安局成华区分局对其签发的有效期为2016年4月18日至2036年4月18日的陈健的居民身份证进行了手工登记挂失，并将挂失回单交陈健保存。 本案审理过程中，陈健申请对榀优荟公司股东会决议和榀优荟公司章程中陈健签名字迹是否为其本人书写进行司法鉴定，重庆市公信物证司法鉴定中心受托进行司法鉴定，并出具了榀优荟公司股东会决议和榀优荟公司章程中陈健签名字迹均不是陈健本人书写的司法鉴定结论。 庭审中，本院依法向陈健释明，公司未召开股东会形成的决议，属决议不成立，陈健仍坚持其诉讼请求。 上述事实，有榀优荟公司股东会决议、榀优荟公司章程、成都市公安局成华区分局出具的证明、居民身份证挂失申报回执、司法鉴定意见书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公司未召开股东会会议，当事人主张股东会决议不成立，人民法院应当予以支持。本案中，2016年11月11日榀优荟公司股东会决议中陈健签名字迹经司法鉴定，不是陈健本人书，他人冒用陈健名义在榀优荟公司股东会决议中签名，因陈健不知情，未参加会议，故该股东会决议不成立。该股东会形成的选举陈健为公司监事的决议不具有法律效力，对陈健亦不产生法律约束力。本院向陈健释明后，陈健坚持主张2016年11月11日榀优荟公司股东会决议无效，故对其请求，依法应予驳回。陈健未提供证据证明系榀优荟公司和李林岗冒用陈健名义签名，故其要求榀优荟公司和李林岗赔偿其律师服务费损失5000元的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈健的诉讼请求。 本案案件受理费50元，司法鉴定费2100元，合计2150元，由被告重庆榀优荟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初7249号之一原告：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：白鹏涛，男，1993年4月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：党斐，男，1981年7月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：绍兴德运汽车销售有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：任柏良，董事长。被告：任百良，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：任卫芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请人陕西重型汽车有限公司与被申请人绍兴德运汽车销售有限公司、任百良、任卫芳买卖合同纠纷一案，申请人陕西重型汽车有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值6981508.57元的财产，申请人于2019年10月10日提交了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单（保单号：67001128020190xxxxxxx）提供担保，并提供了保函、保险公司营业执照、经营保险业务许可证等资料。保函载明保全保险金额6981508.57元，本保单的有效期为本院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效。并于2019年11月4日缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人陕西重型汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴德运汽车销售有限公司、任百良、任卫芳银行账户内的资金6981508.57元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟晓红审判员  王 玮审判员  战 幸二〇一九年十一月六日书记员  潘 婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7468号原告：裴小英，女，1965年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：夏磊磊，男，1996年6月2日出生，汉族，住西安市莲湖区楼。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，1993年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵凯，男，1982年4月23日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚妮，女，1981年6月12日出生，该公司员工，住该公司。本院在审理原告裴小英诉被告夏磊磊、泰康在线财产保险股份有限公司、北京三快在线科技有限公司、江苏莱恩服务外包有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴小英于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴小英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田海峰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    长       冯建利审    判    员       韩武娜人 民 陪 审 员       齐  红 二〇一九年十一月十三日 书    记    员       路  瑶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3007号 原告：中诚投建工集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，职务不详。 委托诉讼代理人：杨泽，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张治卫，四川炳银律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司映秀湾水力发电总厂。住所地：四川省汶川县映秀镇。 负责人：梁柱，厂长。 委托诉讼代理人：黎晓明，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川泰立智汇科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同诚路8号7栋1单元5层9号。 法定代表人：陈耕，公司董事长。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦峰，四川启道律师事务所律师。 原告中英国际建工集团有限公司（以下简称中英公司）与被告国网四川省电力公司映秀湾水力发电总厂（以下简称映秀湾发电厂）、四川泰立机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，于2017年10月24日作出（2016）川0181民初4273号民事判决。被告中英公司不服该判决提起上诉，2018年4月26日四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终3584号民事裁定，撤销本院（2016）川0181民初4273号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据成都市中级人民法院（2018）川01民终3584号民事裁定，本院于2018年7月25日依法受理案件并重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四川泰立机电工程有限公司（以下简称泰立机电公司）于2017年4月14日经工商机关核准名称变更为四川泰立智汇科技有限公司（以下简称泰立智汇公司）。中英公司于2018年7月6日经工商机关核准名称变更为中诚投建工集团有限公司（以下简称中诚投公司）。2019年11月28日，中诚投公司以“遗漏被告需要时间查询信息”理由提出撤诉申请。 本院认为，原告中诚投建工集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告中诚投建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费6942元，减半收取3471元，由原告中诚投建工集团有限公司负担。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  马小清 人民陪审员  李 尉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张博文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异329号案外人：阎宝凤，女，1948年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：何道员，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：季洁，女，1972年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行申请执行人何道员与被执行人季洁民间借贷纠纷一案中，案外人阎宝凤对查封被执行人名下车牌号为津Ｇ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阎宝凤称，案外人与被执行人季洁于2015年9月11日签订买卖协议，约定被执行人季洁将名下车牌号为津Ｇ×××××号车辆卖给阎宝凤。阎宝凤于2015年9月11日支付100万元购车款给被执行人，2015年9月以来，申请人阎宝凤一直使用该车辆。故阎宝凤提出执行异议，请求法院停止执行，撤销对津Ｇ×××××号车辆的保全。申请执行人何道员称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，本案涉案车辆登记在季洁名下，阎宝凤应当向季洁主张权利，请求法院驳回阎宝凤的异议申请。本院查明，原告何道员与被告季洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理，本院于2018年3月30日作出（2017）津0104民初2204号民事判决书，判决“被告季洁于判决发生法律效力之日起三十日内向原告何道员返还2317500元”。后被告季洁上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）津01民终5752号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因季洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何道员向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，执行案件为（2019）津0104执193号。执行过程中，本院于2019年1月21日对登记在被执行人季洁名下的津Ｇ×××××号车辆的所有权转移手续采取查封措施。因申请执行人与被执行人自愿达成和解，本院于2019年3月14日作出“本院（2019）津0104执193号执行案件的执行程序终结”的执行裁定。另查，津Ｇ×××××号车辆登记的对象为季洁。本院认为，本案争议焦点为案外人阎宝凤是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，号牌号码为津Ｇ×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆登记的权利人为被执行人季洁，案外人阎宝凤不享有足以排除强制执行的权益，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人阎宝凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  刘文凤二〇一九年十一月十三日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3322号申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：郑建强。被执行人：王生龙，男，1978年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：邗江区伟龙包装厂，住所地扬州市邗江区。责任人：裴杨梅。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人王生龙、邗江区伟龙包装厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王生龙、邗江区伟龙包装厂未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初1607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  郁 枫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2440号之一 申请执行人：范泽军，男，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈志广，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3405号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，范泽军向本院申请强制执行要求陈志广偿还借款100000元及利息。本院2019年11月4日立案受理。在执行过程中，依法对陈志广进行了财产调查，裁定查封了陈志广所有的皖Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车一辆，申请执行人范泽军申请保全被执行人陈志广名下房屋系轮候查封，无法处置。本院未发现陈志广有适宜执行的财产。本院已决定对陈志广实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信被执行人名单，范泽军未提供被执行人陈志广有适宜执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1729号关于申请执行人济南城通保温工程有限公司与被执行人济南和业建筑有限公司追偿权纠纷一案，济南市仲裁委作出的（2018）济仲裁字第2888号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，其执行标的为835771.85元。本院立案执行后，强制执行到位标的835771.85元，至此，上述法律文书所确定内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）济仲裁字第2888号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年十一月十三日
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行审95号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人段冰峰，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行大连一路领先商业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路128栋-10-2号。 法定代表人王丹。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连一路领先商业管理有限公司作出的大金普人社理字[2018]2684号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2018]2684号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理徐欣等4名劳动者对被执行人无故拖欠工资的投诉，确认其存在违反劳动保障法律、法规的行为。2018年11月21日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内支付徐欣等4名劳动者工资，但被执行人在指定期限内未支付。申请执行人分别于2018年12月17日和2019年1月9日向被执行人送达了大金普人社理告字[2018]2684号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2018]2684号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠徐欣等4名劳动者2018年8月至2018年9月工资14002元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年7月11日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]2684号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连一路领先商业管理有限公司补发拖欠徐欣等4名劳动者2018年8月至2018年9月工资14002元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。