湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2815号上诉人(原审被告)：蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会。住所地：蕲春县漕河镇杨四岭村。法定代表人：范和平，该村主任。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31710011103511。被上诉人(原审原告)：应国强，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人(原审第三人)：方勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住蕲春县。上诉人蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会因与被上诉人应国强、方勇合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会上诉请求：撤销原判，改判应国强的征地款150000元应由方勇承担或依法驳回应国强的诉请求，或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：应国强和征地款150000元在其出具的收据复印件中说明内容已叙述得清清楚楚，“此款总计100万元原收据遗失。2014年10月以退回45万元，方勇过账15万元，2017年10月13日以收现金10万元，余款30万元由吴绍先偿付，原收据自动失效，以此据为准”。应国强的意思很明白，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会只要付清了100万元中的85万元，余下15万元他只找方勇，不找上诉人。至于方勇是否应在说明中签字确认，是应国强作为债权人对自己债权的一种自由处分行为。2、原审法院依据应国强提交的收据复印件，认定15万元欠款未还事实，同样系认定事实错误。因原收据已于2017年10月13日自动失效，15万元也自动消亡，应国强再行主张无诉讼权利，应予驳回其诉讼请求。应国强、方勇在法定期限内未提交书面答辩。应国强向一审法院起诉请求：1、判令蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会归还应国强借款本金150000元；2、判令蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会向应国强支付利息款（从2014年12月1日至实际履行完毕之日止的利息，年息6％，本金1000000元计算）；3、判令蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月5日，应国强、蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会双方就应国强需要在蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会五组子垅建奥航车辆检测、审核线的征地相关条件经协商后，签订《招商投资协议书》一份。该协议签订后，应国强按照协议约定向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会支付了征地款1000000元，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会于2014年8月21日向应国强出具收到征地款1000000元的收据一份。后由于蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会不能交付协议约定的土地，双方于2016年2月协议解除了招商投资协议。应国强要求蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会返还征地款，双方于2017年10月13日就征地款的返还达成意见后，应国强在上述蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会收据复印件中作出说明，说明的内容为“此款总计100万元原收据遗失。2014年10月份以退回45万，方勇过账15万，2017、10、13以收现金10万，余款30万由吴绍先偿付。原收据自动失效，以此据为准。”。此说明中的2014年10月份以退回450000元是应国强于2014年10月9日向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会法定代表人范和平所借现金450000元（应国强已出具借条）。此说明中由吴绍先偿付的300000元，吴绍先已经支付给应国强。第三人方勇以不欠蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会钱为由，拒绝向应国强支付150000元征地款。应国强已经实际获得返还的征地款850000元，仅有双方达成意见中方勇过账150000元的征地款未获得返还。第三人方勇分别于2014年12月6日向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会出具欠现金335800元的欠条一份，于2015年3月16日向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会出具欠现金200000元的欠条一份。第三人方勇与蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会在征用土地方面还存在纠纷。一审法院认为，本案争议焦点为：一、蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会是否应当向应国强返还征地款150000元；二、应国强主张利息是否有事实和法律依据。关于蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会是否应当承担返还责任的问题。双方之间的合同已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，应国强可以要求蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会返还其支付的征地款1000000元。蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会负有向应国强返还征地款的义务。2017年10月13日，应国强向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会出具的说明，可以证明双方就征地款的返还已经达成合意。从该说明的内容看，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会采取三种方式向返还应国强征地款，即双方约定以应国强向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会法定代表人范和平借款450000元抵销部分征地款；以当即履行的方式返还征地款100000元；以第三人方勇及案外人吴绍先各向原告应国强履行返还征地款150000元、300000元。双方约定由第三人方勇过账150000元，第三人方勇拒绝向应国强支付。经审理查明，第三人方勇并无向原告应国强返还征地款的法定义务，无论第三人方勇是否曾表示代蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会向应国强返还征地款150000元，但事实上第三人方勇不履行该债务，而且从蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会提交第三人方勇出具的两份欠条来看，在双方的债权债务关系中并未扣减该征地款150000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”和第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会应承担向应国强返还征地款的责任。蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会与第三人方勇之间的债权债务纠纷及其他纠纷，双方另行依照法律规定或者按照约定解决。关于应国强主张利息的问题。从应国强提出的诉讼请求可以看出，应国强系基于借贷关系而主张蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会偿还借款本金及利息。经审理查明双方之间并非借贷关系，而是因合同解除后基于返还责任而形成的债权债务关系。因此，应国强基于借贷关系主张利息，无事实和法律依据，且应国强未提供有效证据证明与蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会之间就返还征地款有利息的约定，故应国强主张利息的请求，不予支持。判决如下：一、蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会于本判决生效之日起十日内返还应国强征地款150000元；二、驳回应国强其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于：应国强向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会出具说明的认定问题。应国强与蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会于2014年8月5日签订《招商投资协议书》后，双方又于2016年2月协议解除上述合同。因应国强已按上述合同约定向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会支付征地款1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”应国强有权主张蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会返还其支付的征地款1000000元。2017年10月13日，应国强在蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会收据复印件上作出说明，可以认定双方就征地款的返还已达成合意，该说明约定以应国强向蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会法定代表人范和平借款450000元抵销部分征地款；以当即履行的方式返还征地款100000元；以第三人方勇及案外人吴绍先各向应国强履行返还征地款150000元、300000元。后应国强已经实际获取返还的征地款850000元，仅有方勇过账的150000元征地款未获得返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”和第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，应国强与蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会约定由第三人方勇向应国强履行债务，而方勇未在双方约定的说明上签字，亦表示拒绝履行该笔债务，则依上述规定，该150000元的债务仍应由债务人蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会承担。蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会上诉称方勇是否应在说明中签字确认，是应国强作为债权人对自己债权的一种自由处分行为，该上诉理由与上述法律规定不符，本院不予支持。蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会上诉还称因原收据已于2017年10月13日自动失效，15万元也自动消亡，应国强再行主张无诉讼权利，应予驳回其诉讼请求。因当时双方已对100万元的债务如何偿还达成合意，故双方亦达成合意注明原收据自动失效，并不代表免除蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会的偿还义务。综上所述，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十一月二十七日书记员  宋荣梅