沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初717号原告高海华，男，1966年10月4日出生，汉族，个体，住址沈阳市于洪区.委托代理人雷剑，男，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人朱宪涛，男，职务局长。委托代理人邸湛蛟，女，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人胡琳，男，该单位工作人员。原告高海华不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告高海华及委托代理人雷剑，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局的委托代理人邸湛蛟、胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海华诉称，原告系于洪区于洪街道红旗村村民,2006年7月与于洪区红旗土地股份合作公司(原红旗村委员会)签订《承包协议书》.由原告承包村内士地3.48亩,土地用途为养殖地,承包期为5年.后经两次续签。2006年原告按照公司要求建设养殖用房并向村里纳了2万元的保证金,2006年9月按照养殖用房标准建设房屋共计投入3712000.2007年8月完成全部房屋建设并投入使用。2015年开始沈阳市于洪区规划和国土资源局记载的土地使用性质显示原告的养殖用房性质为村庄(即为住宅:规土局认定该房屋不违反相关规定,属于合法建设房屋)。被告于2019年2月23日在未通知原告的情况下被告工作人员来到原告所有的位于沈阳市××××村养殖场所,将原告所有的4640平米的养殖用房强行拆除(包括地基、地面设施)导致原告财产损失3712000元。经原告事后了解,被告对原告的房屋进行拆除。被告未向有关部门调查原告房产实际情况。未向原告了解调查情況下强制拆除原告的养殖用房,致原告的正常养殖行为受到影响,被告的行为违反了《行政强制法》及相关法律规定。原告的建房行为发生在2008年以前且按照村里的要求建房，不属于违反《城乡规划法》第40条情形。被告2019年2月23日在无任何法律及事实证明的情况下共同强行拆除房屋的行为违反了法律规定,应当承担赔偿责任。截至起诉时.原告所在村仍有30多户建有养殖大棚村民在2019年1月-2月期间已经收到《限期拆除决定书》但被告至今未对拆除决定确定拆除的房屋进行拆除,被告的行为明显违背了《行政强制法》第四、五、七、八条规定,违反公平、平等执法原则。原本属于原告所在村的与原告一道之隔的土地已经被当地改府征收并出让给某企业,现被告在未经任何法定征收程序及法律依据的情况下强拆相邻原告的房屋,有充当企业打手之嫌,为维护企业利益而损害人民群众利益。综上,为保人民群众财产利益不受侵害,请求人民法院支持原告的诉求。确认被告作出的《限期拆除决定书》(沈于城综执拆字（2019）第于洪-棚431号违法。被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据为：1.承包协议书2份。2.红旗村养殖地补充说明，证明原告承租的土地为养殖地，按照村里及乡里要求建设养殖用房。3.于洪区国土局电脑截图，证明自然资源局内部系统已经认定原告土地属于建设用地。4.照片1张，证明当时于洪区副区长在红旗村开现场会，说2008年以前的房子是不拆除的。当时公示张贴这些行政执法认为应该拆除的，区长说不拆除。5.2019.3.18红旗农工商联合公司情况说明，证明建房时按照村里统一要求建养殖房，并交纳2万元保证金，不建房就没收。6.营业执照及4张照片，证明用于养殖。被告辩称，限期拆除决定书本身不可诉,非行政行为,被答辩人无权提起行诉讼。原告存在“大棚房”问题,被诉拆除行为也不存在违法的情形。答辩人作出限期拆除决定书正确,不应被撤销2018年年底至2019年年初,按照党中央、国务院和辽宁省省委省政府的统一部署,全国甚至全省各地都在进行对“大棚房”问题清理整治工作,坚决清理整治在各农业区域内占用地以设施农业违法建设非农设施或改变土地性质进行非农经营的、在农业内进行非农建设的以及农业大棚看护房占用耕地严重超标和违法改变性质和用途将看护房进行住宅类经营性利用的违法行为。根据沈阳市农业农村局于2019年1月9日作出的《关于全面做好“大棚房”再排查再整治工作的紧急通知》以及辽宁省“大棚房”问題专项清理整治行动协调推进小组于2019年2月13日作出的《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》(以下简称《补充指导意见》)的文件要求以及上级行政命令,需在2019年3月底前完成“大棚房”整改工作,为此,于洪区对辖区内存在“大棚房”问题展开的清理整治工作。本案中,于洪街道办事处对其辖区内“大棚房”进行排查发现原告在于洪区于洪乡红旗村内农用地上建设了面积巨大的建筑物,该建筑物不是农业设施,属于“大棚房”问题清理的情形,即在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施,改变了土地性质和用途,进行非农业经营。2019年2月21日,沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》,认定原告在于洪区于洪乡红旗村建设了的4640平方米建筑物,违法占用农用地,且未进行任何建设工程审批手续,严重影响规划。2019年2月23日,被告作出《限期拆除决定书》(沈于城综执拆字(2018)第于洪-431号),留置送达给原告,要求原告在三日内自行拆除所建建筑物及构筑物,但原告未履行自拆义务。可以看出,原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。并且,经自然资源局于洪分局确认原告属于违法占用农用地且未经批准进行建设的行为。原告拒不改正违法行为,也不自行拆除违法建筑,故被诉行为系认定事实清楚适用法律正确、程序正当,不存在违法的情形。被告在法定期限内未向本院提交证据，于2019年11月26日向本院提交证据为1.辽宁省农业农村厅、辽宁省自然资源厅联合下发的《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》；2.沈阳市农业农村局《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》；3.《确认书》两份；4.照片6张。经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，可以证明原告在红旗村承包土地这一情况。对于被告提供的证据，因已超过举证期限，本院不予确认。经审理查明，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年2月23日对原告高海华作出《限期拆除决定书》(沈于城综执拆字(2019)第于洪-棚431号)，认定原告在红旗村建设的建筑物，面积共计4640平方米未经城乡土地规划行政主管部门批准且未取得建设用地审批手续和建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经规划土地部门认定，属严重影响城乡规划的建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，上述建筑属无法消除对规划的影响，作出原告限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除。原告不服此决定，到院来诉。本院于2019年8月10日向被告送达起诉状副本，被告于2019年8月14日向本院提交延期举证申请，于2019年11月26日开庭当日向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”之规定，在行政诉讼中，被告应对其作出的行政行为负有举证责任，在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告虽然向本院提交延期举证申请，主张因客观原因在举证期限内举证困难，涉及大棚房案件非常多，区政府需要调度大棚房案件，同时需要街道办事处和自然资源部门相互配合，但被告作出本案所涉限期拆除决定是依据自然资源部门出具的确认书作出的行政决定，该份事实证据并不存在举证困难，需要延期的情形，且“大棚房”系列整治文件，被告早以掌握。被告未在法定期限内向本院提交证据，违反上述法律规定，其作出的行政行为视为没有相应证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年2月23日作出的沈于城综执拆字（2019）第于洪-棚431号《限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  于 奇二〇一九年十一月二十七日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。