wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终955号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：王志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐晓强，男，该分行职工。 委托诉讼代理人：詹铁军，男，该分行职工。 被上诉人（原审被告）：张福华，男，1992年12月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1964年2月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行因与被上诉人张福华、张文杰金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3770元，减半收取1885元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34578号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李某平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张某峰。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币46680.51元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币26870.41元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：16912.41元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币90463.33元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告张某峰与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001128号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币54000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年4月27日至2020年4月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000624的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年4月27日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放54000元人民币贷款。但自2017年10月27日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年2月15日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币46680.51元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1031元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十五日书记员  黄雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26716号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王琳，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告王琳经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王琳签订的《个人循环授信额度合同》起诉，请求判令：1.王琳偿还平安银行重庆分行贷款本金630044.88元以及截止2019年9月3日的利息10041.16元、复利53.73元；2.王琳以未偿还本金630044.88元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准支付罚息，以未偿还利息10041.16元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准支付复利，罚息和复利均从2019年9月4日起计算至付清时止，利随本清；3.平安银行重庆分行对抵押物（王琳名下的位于重庆市江北区下石门618号14幢19-3房屋）享有优先受偿权；4.王琳承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。庭审中，平安银行重庆分行明确第四项诉讼请求中实际仅产生了诉讼费。王琳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：借款人：王琳。贷款人：平安银行重庆分行。抵押人：王琳。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：689000元。贷款用途：用于其他消费。贷款期限：117个月，自2018年4月4日起至2028年1月4日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%确定，初始贷款年利率为7.35%；贷款利率按年调整，利率调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。抵押担保情况：王琳以其所有的位于重庆市江北区下石门618号14幢19-3房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围为案涉《个人循环授信额度合同》项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为71万元。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月18日，王琳尚欠平安银行重庆分行贷款本金630044.88元、利息16962.33元、罚息327.08元、复利315.88元。本院认为，平安银行重庆分行与王琳签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王琳未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王琳立即偿还全部贷款本金和利息，并有权要求王琳支付按约计算的罚息和复利。但因平安银行重庆分行未在贷款期限内向王琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求王琳支付截止2019年11月18日所欠的本金630044.88元、利息16962.33元、罚息327.08元、复利315.88元；并有权要求王琳支付自2019年11月19日起至付清时止，以本金630044.88元为基数按约计算的罚息及以利息16962.33元为基数按约计算的复利。对平安银行重庆分行所主张的超过上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。另王琳以其所有的位于重庆市江北区下石门618号14幢19-3房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金630044.88元以及截止2019年11月18日的利息16962.33元、罚息327.08元、复利315.88元；并支付自2019年11月19日起至付清之日止，以未还的本金630044.88元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息16962.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王琳提供抵押的位于重庆市江北区下石门618号14幢19-3房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5101元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异95号 异议人（案外人）：杨立均，男，1967年5月15日出生，汉族，住新乐市。 申请执行人：冯民辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：黄杰敏，曾用名：黄路，男，1979年6月18日出生，汉族，住新乐市。 本院在执行申请人冯民辉与被执行人黄杰敏民间借贷纠纷一案中，案外人杨立均向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨立均申请：请求法院解除冀Ａ×××××号小型轿车的扣押措施，返还给异议人杨立均。事实与理由：2015年10月11日，黄杰敏通过申请人借刘建波款10万元，期限一个月，到期后因黄杰敏不能按期归还，申请人将该笔借款偿还给刘建波。后向其讨要，黄杰敏于2016年1月将其所有的冀Ａ×××××号小型轿车质押于申请人处。但冯民辉在申请执行与黄杰敏民间借贷纠纷一案中，法院于2019年3月将黄杰敏所有的质押于申请人处的该小型轿车提走并扣押至今。该执行措施侵犯了申请人对该车辆享有的权利，请法院解除对该车的扣押措施，返还给申请人杨立均。 经审查查明，申请执行人冯民辉与被执行人黄杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0184民初463号民事判决书，该判决生效后被执行人黄杰敏一直未履行。申请执行人冯民辉向本院申请执行，2019年3月25日本院作出（2019）冀0184执恢45-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人黄杰敏名下车牌号为冀Ａ×××××东风标志牌轿车一辆。案外人杨立均提出执行异议，称该车辆是黄杰敏质押在其处的，法院扣押该车辆侵犯了其对该车辆享有的权利，其提交了《借据》、保证书予以证明。 本院认为，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案所涉上述车辆登记在被执行人黄杰敏名下，异议人杨立均提交的证据仅显示被执行人将该车辆质押给异议人，异议人享有的权利不足以排除执行。并且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条的规定，“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。”本院对该车辆作出的执行行为，亦未影响异议人杨立均的合法权益。异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨立均的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  段惠英 审判员  刘 琦 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3244号原告：陶文虎，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区。负责人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。原告陶文虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶文虎的委托诉讼代理人姚兵、被告保险公司的委托诉讼代理人魏彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、鉴定费共计148500元;2、被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日15时，陶文虎驾驶皖Ｈ×××××号车辆行驶至宜秀区盛唐湾路G206路段时，因安庆市区大面积暴雨至车辆底盘浸水，在没有2次点火情况下致发动机受损的事故。此次事故有2019年5月25日驾驶员的报案记录、2019年5月25日当日的气象实况予以证明。该车辆车主为原告陶文虎，在被告保险公司投保了机动车损失保险，现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告具状诉至法院。被告保险公司辩称：1、原告车辆在我公司投保属实，但原告未投保发动机涉水险，因此我司依法不应承担发动机涉水造成的损失；2、被告不应承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉车辆的发动机损失是否属于保险公司的免赔范围。根据被告提交的保险合同中机动车损失保险条款第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。同时，依据保险合同附加险中发动机涉水损失险第一条：“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”。事发当天，原告驾车经过涉水路面导致发动机进水损毁的，应当属于发动机涉水损失险的承保范围，而原告陶文虎未投保该附加险，所以，案涉车辆的发动机损失属于保险公司的免赔范围。二、被告保险公司是否就保险合同中的免责条款向投保人履行提示说明义务。被告提交的保险条款第十条第（八）项属格式条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。综上所述，原、被告之间依法形成保险关系，尽管案涉车辆即皖Ｈ×××××号车辆因涉水行使致发动机进水而导致的损失属于保险公司的免赔范围。但被告保险公司未履行将免责条款向投保人提示、明确说明的义务，该免责条款不产生效力。依据鉴定报告以及原告提交的修理费发票，原告为修理案涉车辆实际支出维修费142500元，该费用未超出投保的保险限额，被告保险公司应予赔付。至于车损鉴定费6000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陶文虎车辆维修损失142500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，鉴定费6000元，合计7635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十一月十三日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执811号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17被执行人华佳雄，男，1995年02月22日出生，汉族，住址：。本院于2019年8月2日立案执行深圳市大地信通担保有限公司与华佳雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书，被执行人蒋小平向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金4000元及利息45元，共计4045元，罚息518元，律师费1000元，本案受理费100元，由被执行人王伴伟承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执811号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋含辉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终320号 上诉人（原审被告）：宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司，住所地河北省宁晋县换马店镇换马店村。 法定代表人：季立红，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：孟庆淼，男，1953年6月18日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司因与被上诉人孟庆淼民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1125-2号民事裁定，向本院提起上诉。 宁晋县鼎盛粮油购销有限责任公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省宁晋县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本案案涉款项是被上诉人为了上诉人的换马店分库改造重建工程垫付25%自筹资金，上诉人与被上诉人系建设工程施工合同纠纷，被上诉人系工程实际施工人，本案合同的签订地和履行地为宁晋县，巨鹿县人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人孟庆淼未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。孟庆淼以民间借贷纠纷提起本诉，并提交了借条、转账凭证等证据予以佐证，从本案现有证据的形式上看，当事人在案涉借条中约定了发生争议后的管辖法院，且该约定系当事人意思自治，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，双方均应依约遵守。至于上诉人称本案系建设工程施工合同纠纷的主张，需经法院实体审理后才能作出认定，在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月十八日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初4039号立案日期2019年10月8日 案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序 原告原告：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街。负责人：王理，该行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，系该行员工。委托诉讼代理人：黄云波，系该行员工。 被告被告：郑伟忠，男，汉族，1978年2月24日出生，住泉州市泉港区。被告：罗细妹，女，汉族，1986年12月17日出生，住泉州市泉港区。被告：庄伟清，男，汉族，1984年11月1日出生，住泉州市泉港区。 原告诉讼请求1、解除原告与被告郑伟忠于2017年3月21日签订的借款合同；2、被告郑伟忠、罗细妹偿还贷款本金人民币39525.87元及利息、罚息、复利（自2018年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行有关规定及合同约定的利率计算）；3、被告庄伟清对上述款项承担连带保证责任。 被告答辩意见被告郑伟忠、罗细妹、庄伟清均未作书面答辩。 本院认定事实借款合同签订时间2017年3月21日借款金额50000元 借款期限2017年3月21日至2022年3月20日借款利率月利率8.4‰ 逾期利率罚息合同约定利率加收50%确定 复利对未付应付利息，按罚息利率计收复利 是否有共还人有共还人罗细妹 担保人庄伟清担保方式连带责任保证 担保期限主债务履行期间届满之日起两年担保范围主债权本金、利息、罚息、违约金等 尚欠本金39525.87元 其他事项自2018年6月1日起未按期还款 裁判理由本院认为：原告与被告郑伟忠、庄伟清签订的借款合同、最高额保证合同以及被告罗细妹出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告郑伟忠未能按约还款，构成违约，且被告罗细妹承诺对上述款项承担共同还款责任，原告据此要求被告郑伟忠、罗细妹承担清偿欠款本息，均符合法律规定和合同约定，予以支持。被告庄伟清自愿对上述债务提供连带责任保证，原告请求判决被告庄伟清对上述债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告庄伟清在承担连带保证责任后，有权向被告郑伟忠追偿。被告郑伟忠、罗细妹、庄伟清经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判事项一、被告郑伟忠、罗细妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行借款本金39525.87元及利息（含罚息、复利，自2018年6月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告庄伟清对上述款项承担连带保证责任；三、被告庄伟清在承担保证责任后，有权向被告郑伟忠追偿。 诉讼费用案件受理费819元，减半收取计409.5元，由被告郑伟忠、罗细妹、庄伟清共同负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落款审判员陈庆玉二○一九年十一月十三日员庄红红 -2- -3-
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执703号之三申请执行人刘付新，男，1951年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。被执行人王辉，男，1975年11月14日出生，汉族，原住威海市环翠区。被执行人纪广芹，女，1978年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初4831民事调解书于2019年3月11向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人xx元及利息，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2019年3月22向被执行人发出（2019）鲁1002执703号执行通知书及（2019）鲁1002执703号报告财产令，责令被执行人给付申请执行人xx元及利息的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2019年3月22日、4月18日、6月12日、11月27日对被执行人的财产进行了网络查询，扣划了纪广芹名下账户的银行存款xx元，结合中国人民银行的反馈信息，未发现有其他可供执行财产。3、本院依法于2019年6月28日对被执行人纪广芹名下的位于威海市苘山镇建城路xx号xx室进行拍卖，经过三次拍卖均流拍，申请执行人拒绝接收该房产抵顶部分债务，故本院不再对该房产进行处置。被执行人王辉名下的位于威海市环翠区塔山中路xx号xx室房屋，本案系轮候查封无权处置。4、本院依法于2019年11月7日执行被执行人王辉到期债权xx元，上述款项扣除执行费xx元后，已转付申请执行人xx元。5、本院依法于2019年4月23将被执行人王辉、纪广芹限制高消费。2019年3月11日将被执行人王辉、纪广芹纳入失信名单。6、本院于2019年11月25日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本案已执行到位xx元，余款未执行到位。本院已网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有其他可供执行的其他财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初4831民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高莎莎
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执788号之二申请执行人：潘某某。被执行人：刘某某。申请执行人潘某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）黑0204民初942号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘某某于2019年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。2019年11月15日,双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘某某一次性给付申请执行人潘某某42,000.00元，剩余案款及迟延履行利息申请执行人潘某某自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执788号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 邓文恒二〇一九年十一月十五日书记员 国 鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1981号之一 申请执行人：深圳市新怡节能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大康社区沙荷路66号一楼，统一社会信用代码:91440300081277756J。 法定代表人：罗碧玉。 被执行人：深圳市聚恒节能投资管理有限公司。住所地：深圳市南山区学府路中润大厦A1907，统一社会信用代码:91440300072526212K。 法定代表人：姜海勇。 申请执行人深圳市新怡节能科技有限公司与被执行人深圳市聚恒节能投资管理有限公司合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1851号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币419732.98元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向南山区人民法院申请财产保全，该院以（2018）粤0305执保2054号案件保全冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳高新北支行44×××44银行账户、在中国农业银行股份有限公司深圳分公司清算中心41×××20银行账户、在兴业银行深圳科技园支行开设的33×××25银行账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年7月8日，被执行人向本院提起撤销仲裁裁决诉讼，本院业已受理，案号为（2019）粤03民特901号，现正在审理当中。 本院认为，本案被执行人在执行中申请撤销仲裁裁决，执行程序应当依法中止。因此，本次执行程序无法继续进行，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如撤销裁决的申请被裁定驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁振鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终372号抗诉机关台安县人民检察院。原审被告人刘洪林，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住台安县。曾因犯危险驾驶罪被台安县人民法院先后于2014年3月24日和2017年10月25日，分别判处拘役五个月，并处罚金人民币5000和拘役四个月二十日，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年8月27日被台安县公安局刑事拘留，现羁押于台安县看守所。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人刘洪林犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出(2019)辽0321刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪林服判，台安县人民检察院于2019年9月6日以台检刑检二部诉刑抗﹝2019﹞4号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员李斌、陈国玉出庭履行职务，原审被告人刘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月5日19时许，被告人刘洪林酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至台安县潘屯外环十字路口时，因操作不当致摩托车侧滑摔倒，造成被告人刘洪林受伤。后路人报警，民警接警后赶到，在台安县恩良医院对被告人刘洪林进行静脉血采集。经鉴定，被告人刘洪林静脉血中乙醇含量为238.78mg/100ml。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘洪林的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘洪林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。抗诉机关认为，原判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对被告人刘洪林以危险驾驶罪判处刑罚，系适用法律错误，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；原审判决所述“公诉机关认为，被告人刘洪林多次盗窃他人财物，数额较大”，上述内容与检察机关起诉书所述内容不符。出庭检察员的意见是：原判适用法律错误，应当予以纠正，请二审法院依法改判。原审被告人刘洪林认为，原审判决结果正确。经审理查明，原审判决认定原审被告人刘洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，有被告人刘洪林供述与辩解、户籍证明、刑事判决书、血样提取登记表、抽血照片、驾驶证查询记录、车辆查询记录、交通事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、情况说明、案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。抗诉机关、原审被告人在本院审理期间均未提供新的证据。本院认为，关于抗诉机关认为原审判决适用法律错误的问题，原审判决认定原审被告人刘洪林犯危险驾驶罪，引用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，遗漏了“之一”二字，属于原审法院在制作裁判文书时存在的笔误，应当引用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，本院予以补正；关于抗机关提出原审判决书所述“公诉机关认为，被告人刘洪林多次盗窃他人财物，数额较大”内容，与台安县人民检察院起诉书所述内容不符的问题，经查，台安县人民法院在作出原审判决书后，于2019年9月5日又作出了补正裁定，针对上述错误字句，更正为“被告人刘洪林在道路上醉酒驾驶机动车”，并向原公诉机关和原审被告人刘洪林送达了该补正裁定书，该笔误问题已经得到了纠正。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建新审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鹏
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1449号原告：冯永亮，男，汉族，1975年7月12日生，平遥县人。被告：介休市龙熥农业服务专业合作社，住所地，山西省介休市义安镇洪相村繁华街4号。法定代表人：孟繁平，职务：经理。被告：孟繁平，男，汉族，1986年11月29日生，介休市人。原告冯永亮与被告介休市龙熥农业服务专业合作社、孟繁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永亮到庭参加诉讼。被告介休市龙熥农业服务专业合作社法定代表人孟繁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告肥料款6960元，并支付利息3132元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告向原告购买磷肥6.5吨、钙粉80袋，货款共计6960元，当日被告出具了欠条。之后经原告多次催要未果。现具状起诉，请法院依法判决。被告介休市龙熥农业服务专业合作社未递交答辩状。被告孟繁平未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的证据有：1.欠条原件一份，证明欠款事实；2.U盘一个（视听资料），证明欠款事实和原告向被告催过欠款，被告在视听资料中也认可欠款事实。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告孟繁平向原告冯永亮购买磷肥6.5吨、钙粉80袋，货款共计6960元，当日出具了欠条，后原告多次催要未果。以上为本案事实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。本案中，被告孟繁平欠原告冯永亮货款6960元事实清楚、证据充分应予认定。故原告要求被告孟繁平支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息3132元，因原告未提供利息3132元的计算方法，且未约定还款期限，故对此请求本院不予支持。原告要求被告介休市龙熥农业服务专业合作社支付欠款的请求，因其未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告孟繁平于本判决书生效之日起十日内支付原告冯永亮货款6960元；二、驳回原告冯永亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告孟繁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 琳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4276号原告：常国宫，男，1973年4月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。执业证号：31608161100194被告：范二黑，男，1971年5月26日出生，汉族，住温县。原告常国宫与被告范二黑不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常国宫及其委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼，被告范二黑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国宫向本院提出诉讼请求：1.判令被告范二黑返还现金38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春，原告准备考大货车驾照，被告找到原告，称其有熟人，可以帮原告快速办好驾照，但需要原告出服务费。因原告办证心切，分别于2019年3月3日交给被告10000元、3月21日交给被告28000元，共计38000元。被告分别给原告出具了借条和收条。被告收到原告款项后，对帮忙办理驾照一事不管不问，并采取不接电话、不见面的方式回避原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告范二黑未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证复印件一份、收据两份、转款凭证三份，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告准备考大货车驾驶证时，被告找到原告，称其可以帮原告快速办好驾照，但需要原告出服务费。原告通过微信转账方式于2019年3月3日给被告转账10000元，被告范二黑于同日向原告出具收据，载明“今借到常国宫现金壹万元正”；2019年3月21日原告通过微信转账方式给被告转账15000元、通过银行转账方式向被告转账13000元，被告范二黑于同日向原告出具收据，载明“今收到常国宫现金贰万捌千元正”。后被告未帮助原告办理驾驶证手续，原告要求被告返还38000元，被告未返还。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，被告范二黑以帮忙办理驾驶证为由收取原告38000元，有转账凭证及收据可以证明。后被告并未帮助原告办理驾驶证，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，被告收取原告38000元，构成不当得利，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范二黑于判决生效十日内返还原告常国宫款38000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告范二黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡红杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19853号被执行人毛彦磊，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省中牟县。刑一庭移送执行毛彦磊罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1480号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月5日提起网络查询，未发现被执行人毛彦磊名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向毛彦磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向毛彦磊发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，毛彦磊未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月9日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人毛彦磊名下的不动产登记信息，被执行人毛彦磊在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人毛彦磊提起网络查询，未发现被执行人毛彦磊名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑一庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19853号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月七日书记员  宋克己
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王立玉，性别：女，1964年6月14日出生，汉族，住：湖北省秭归县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王立玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1979号申请执行人：大连长德纸业有限公司。住所地：庄河市大郑镇。法定代表人：房晶，系该公司经理。统一社会信用代码：91210283764416575U。被执行人：大连浩源生物食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇。法定代表人：周丹，系该公司经理。统一社会信用代码：91210283723458154Y。申请执行人大连长德纸业有限公司申请执行大连浩源生物食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1886号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请执行。执行标的额为：货款147194.32元及利息、案件受理费1622元、执行费2132元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、股票、房产、公积金、收益性保险等财产，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不同意终结本次执行程序，但没有其他财产线索向法院提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 美执行员 丛长庆执行员 张瑞昌二〇一九年十一月二十一日书记员 王昌伟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1593号 上诉人（原审原告）：姜维，男，1995年4月12日出生，汉族，住霞浦县 委托诉讼代理人：林文琴，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 上诉人姜维因与被上诉人霞浦县长春镇长门村村民委员会（下称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜维上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持其一审诉讼请求。事实与理由:一审事实认定不清，适用法律错误。姜宗清到长门村天堂18号入赘上门，并承担赡养外公外婆的生活开支义务，姜宗清一户包括姜维在内共五口长期在天堂村生活。姜维自幼在天堂村念书，成年后也参加长门村服役报名。但一审却认定姜维不具有村集体组织成员资格，显然不公。 长门村委会辩称，长门村征地补偿款分配方案是上一届村委会定的，我们是这届的村委，两届村委不同。一审时上诉人一家总共起诉了五个案件，一审已经判决支持了三个，我方尊重本案一审判决。 姜维向一审法院起诉请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。 一审法院认定事实： 姜维于ｌ995年4月12日出生，原户籍在霞浦县，2015年1月28日因家属投靠，户籍由霞浦县迁至长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。姜维主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门享有集体土地承包权等证据，其提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，故姜维关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回姜维的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由姜维负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，双方均无异议，本院对无争议事实予以确认。 二审另查明，陈阿称系长门村村民，1994年10月28日，其与姜宗清结婚，于l995年4月12日生子姜维。 本院认为：本案争议焦点在姜维是否具有长门村集体经济组织成员资格。父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。本案姜维之母具有长门村集体经济组织成员资格，本院另案（2019）闽09民终1594号一案已认定其父姜宗清具有长门村集体经济组织成员资格，且姜维原户籍所在地长春也出具证明，其在斗米村并无承包集体土地。故姜维应取得长门村集体经济组织成员资格。对此,姜维有权分得相应的征地补偿款。二审时,长门村委会对每位成员分得补偿款3万元并无异议,对此予以确认,故姜维亦应分得补偿款3万元。综上，姜维的上诉请求成立，应予支持;一审认定姜维不具有长门村集体经济组织成员资格,属事实认定错误,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2555号民事判决； 二、霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向姜维支付征地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，均由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1345号申请执行人：王勇。被执行人：田菁。申请执行人王勇与被执行人田菁合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）晋0522执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月一日书 记 员  郭艳芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初621号 原告：张德民，男，1961年1月7日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市。 委托代理人:时长水,吉林勤实律师事务所律师。 被告：赵明臣，男，1963年2月8日生，满族，户籍地吉林市。 原告张德民与被告赵明臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民及其委托代理人时长水、被告赵明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德民请求法院：1、依法判令被告赵明臣立即给付拖欠原告材料款602517元，从2017年12月20日起以602517元为本金，按年利率6%计算违约金至工程款全部结清日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告陈玉华的儿子陈希、妻子曹荣华于2017年5月19日经吉林市工商局昌邑分局登记设立了吉林市意禾生态家庭农场有限公司，法定代表人为曹荣华。为农场经营需要，2017年7月6日陈玉华代表公司将位于吉林市××区的原一处养老院改建、装修工程发包给被告赵明臣施工，双方签订装修工程承包协议书，赵明臣雇佣李某为工长。被告赵明臣将该工程中的消防安装、瓷砖粘贴、楼梯扶手、卫浴安装、大理石贴面、刮大白和喷乳胶漆、室内单人床和衣柜定制等项目分包给原告包工包料施工，并由原告供应水暖工程、电气工程、装修板材、装修门窗等材料，供货到工地，约定在工程竣工验收合格后结清全部工程款和材料款。原告按照被告赵明臣的指示和要求，如期完成了分包工程项目的施工，2017年12月19日整个意禾田生态家庭农场工程项目竣工，经验收合格，正式移交公司投入使用。在该工程项目施工期间，被告累计欠原告施工工程价款764545元原告已另案告诉，被告拖欠供应装修材料款763017元，扣除被告已付材料款160500元，尚欠602517元。经原告多次索要未果，被告的行为已经构成违约。现原告起诉来院，要求被告赵明臣立即给付拖欠原告施工材料款602517元，从2017年12月20日起以602517元为本金，按年利率6%计算违约金至材料款全部结清日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。请法庭查明以上事实，依法公正判决。 赵明臣辩称：第一，原告我不认识。第二，立案时用什么证据立案的说我欠他钱。我没有律师，没看过证据材料。我会实事求是的应诉。欠钱的收据，谁签的字，谁让原告送的活。这个活开始是我承包的，后来转让给田丰了，田丰又转给中辰恒远建筑有限公司，法人刘海波，下面的经理赵友跟我签了转让协议。赵友找了一个姓杨的老板，杨军。杨军又找了一个李某，给杨军供料。是杨军找的原告。中辰恒远怎么包给杨军我不知道。原告他们进来之后，我不干这个活了，与本案不关。原告进场一周之后，杨军没有钱了。李某就把这个供料的货转给了张德明，从进工地开始，所有发包我都有协议。所有供料都是老五，老五是现场的管理人员，我不记得叫什么名了。这个活我只针对中辰恒远公司，我跟原告没有买合同关系，更谈不上买卖，咋干用什么料什么价位，工程决算我都没有参与。我没花一分钱，这个工程我没有从甲方拿一分钱工程款，工程合同价是180万元，前期是包工包料，工程建设方是陈玉华。原告所诉与事实不符。这个活田丰和赵友签合同。后又转告给原告了。 经审理查明：2016年7月,赵明臣承建意禾田农场三层综合楼整体装修工程。施工过程中所需建材由张德民供应，对所用材料由赵明臣与张德民协商价格后，张德民按赵明臣要求的品种、规格等将采购的材料送货至施工现场，交给现场负责人签收。自2017年8月份至2017年12月15日期间，张德民给上述工程工地供应装修材料价款合计148654元、水暖建材82242元、磁砖175398元、电线灯具164228元、板材及其它建材34353元。另张德民供应赵明臣土城子大庙工程建材价款合计158142元（其中有45000元系为赵明臣垫付购家具款）。以上共计欠款763017元，张德民已收到货款160500元，尚欠602517元经催要未付。 认定上述事实的证据有：原告张德民向本院提供的证据1、装修材料供货明细表35张；2、瓷砖供货明细表5张；3、水暖供货明细表17张；4、电线灯具供货明细表22张；5、板材其他材料供货明细表17张；6、大庙工地供货单7张；7、原告与赵明臣微信聊天记录27张；8、2017年9月12日定价单2张；9、《装修工程承包协议书》复印件一份；10、微信聊天语音（附光碟1张）与译文；11、2017年9月12日被告向原告下达的所需材料明细单2份；12、2019年8月7日中国农业银行银行卡交易明细清单1份（共2页）；证人李某证言。 本院认为：张德民向赵明臣供应建材及家具，双方形成买卖合意，系双方真实意思表示，买卖合同成立并为有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明臣未全部支付货款，经张德民催要亦未能给付，已构成违约；应当承担支付所欠货款及逾期付款给张德民造成的利息损失。赵明臣抗辩主张，未提供证据加以证明，故对陈述内容不予采信。 关于逾期付款违约金的请求，首先，因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同时，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合本案事实，适用第六十一条仍不能确定价款支付时间，故应确定为收货即付，即张德民按赵明臣指示将货物送交工地或交付给赵明臣时即为货款支付时间。对此，供货截止至2017年12月15日，而张德民请求自2017年12月20日起算逾期付款利息损失，应予确认。 其次，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依此规定，张德民要求按年利率6%计算，根据2017年12月20日时的人民银行同期贷款基准利率，参照该行规定的逾期罚息上浮30%-50%的规定，张德民请求年利率6%标准未超出上述规定，应予认定。因此，原告请求的逾期付款违约金，于法有据，应予支持。即自2017年12月20日起算至欠款付清之日止，按年利率6%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告赵明臣于本判决生效后三日内一次性给付原告张德民货款602517元； 二、被告赵明臣于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张德民货款602517元的逾期付款利息损失，自2017年12月20日起算至欠款付清之日止，按年利率6%标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4913元，由被告赵明臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5027号原告：屈记成，男，1971年9月7日出生，汉族，河南省南乐县村民，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被告：杨景，男，1991年6月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杨素珍，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。第三人：赵素梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告屈记成与被告杨景以及第三人赵素梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈记成及其委托诉讼代理人王少军、被告杨景委托诉讼代理人杨素珍，第三人赵素梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告与第三人相识，期间通过不同的银行卡给被告（系第三人的儿子）转账662600元，被告称用于理财。后原告要求被告返还，被告和第三人串通不予返还。故起诉，要求被告返还无因管理款项662600元并要求第三人承担连带偿还责任。被告辩称，本案并非无因管理的款项，而是由原告委托第三人进行投资的行为，被告对于原告给其打款662600元这一事实并不知情，该银行卡是由第三人持有并使用，且该款项已由第三人投资或返还原告。因此原告和被告之间不存在无因管理款项，应当驳回原告对被告的诉请。第三人述称，我和被告杨景是母子关系。2015年我和原告认识并且同居，2016年期间我和原告共同投资了一个叫五福临门养老项目，被告杨景的相关银行卡系由我实际使用，原告往杨景的银行卡上打了457255元，而不是662600元。原告委托我给他代买积分币，我在平台上总共给原告买了647638元的积分币，其中包括我投资的一部分钱，原告的以上款项都已经用于了购买积分币，是一种投资行为，原告投资的积分币现在已经转成了区块链和股票，被告和第三人不应当返还。另外原告已经向公安机关报过案，公安机关也已经立案，故本案不属于人民法院的受理范围。经审理查明，第三人赵素梅与被告杨景系母子关系，原告与第三人曾经关系较为密切。2016年7月至2018年7月期间，原告以转账的形式陆续向被告杨景账户汇入款项，据原告自行统计为662600元。原告称以上款项系其按第三人的指定汇入被告杨景账户的投资理财款，且称其出于对第三人的信任，并未过多关注以上款项用于购买什么理财产品。被告称其对以上款项并不知情，第三人则称被告的银行卡由第三人实际使用，原告转账给被告账户的款项系原告委托第三人购买积分币的费用，并称第三人已经将购买的积分币转入原告在交易平台的账户上，但第三人对其以上陈述未能提供证据证明。原告等人曾以第三人涉嫌犯罪向公安机关报案，要求追究第三人的刑事责任。原告称其向公安机关报案所涉的金额就是其在本案中主张的662600元。第三人向本院提供了晋中市公安局城区分局的《受案回执》以及《立案告知书》，证明公安机关已经以第三人涉嫌组织、领导传销罪立案并通知了原告等人。上述事实，有原告提供的银行账户流水记录、第三人提供的晋中市公安局城区分局的《受案回执》、《立案告知书》、以及原被告及第三人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人起诉的案件，必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。原告向本院主张要求被告及第三人连带偿还的款项性质，经质证原告及第三人均认可系原告委托第三人用于了投资理财，而原告就以上款项向公安机关报案，公安机关也以第三人涉嫌组织、领导传销罪立案，原告所主张的款项性质以及能否返还尚需经公安机关侦查落实，故原告提出的本案主张不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告屈记成的起诉。案件受理费10426元，待本裁定书生效后退予原告屈记成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十一月二十日书记员  药靖瑞
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1043号之一 申请执行人：杨来英，女，汉族，1948年10月25日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：冯莲英，女，汉族，1958年2月1日出生，住淮安市洪泽区。 杨来英与冯莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0813民初188号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告冯莲英自本判决生效之日起十日内向原告杨来英偿还借款73500元及利息（以73500元为基数，从2018年12月18日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告冯莲英负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人冯莲英已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月13日向被执行人冯莲英邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费名单。 2、因被执行人冯莲英未按要求报告财产，本院于2019年9月25日决定对被执行人冯莲英拘留十五日。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人冯莲英名下有与他人共同共有的位于淮安市××村××组的不动产，已采取轮候查封措施，为第十三轮查封，被执行人冯莲英在本院执行案件较多，执行标的额400余万元，且上述不动产设有大额抵押，本案无余值或者余值较少，申请执行人申请不对上述财产进行处置。被执行人名下无车辆、股权登记信息，被执行人名下余额较小的银行存款已采取冻结措施，价值较小。 4、本院多次到被执行人住所地上门进行查找，均未查找到被执行人下落。 5、2019年11月27日，与申请执行人杨来英进行谈话，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请不处置上述财产，且同意本案依终结本次执行程序结案。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、拘留决定书、村居走访调查材料、执行情况告知书及送达材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为75138元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人冯莲英名下位于淮安市××村××组的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人同意本案依终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初188号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑81执异91号案外人：索某某,女,汉族,1963年1月9日出生,现住。委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江合林律师事务所律师。申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。负责人：佟静法，该行行长。委托诉讼代理人：张龙俊，该支行行长助理。被执行人：刘某某，男，1962年2月1日出生，汉族，住。被执行人：张某某，男，1974年3月19日出生，汉族，住。被执行人：富锦市陆园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市中央大街东段道北。法定代表人：刘保泉，该公司经理。被执行人：富锦市豪森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，该公司经理。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行建三江支行）与被执行人刘某某、张某某、富锦市陆园房地产开发有限公司（以下简称陆园房地产公司）、富锦市豪森房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，于2016年将案件指定由黑龙江省建三江人民法院（原黑龙江省建三江农垦法院）执行。黑龙江省建三江人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑8102执554号执行裁定书，对本院（2014）垦商初字第55-2号民事裁定中查封的房产（本院查封到期日期为2016年11月26日）进行查封，目前该案没有执结。案外人索某某于2019年11月13日对执行富锦市陆园小区2号楼第门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人索某某称，涉案房屋是索洪艳于2011年11月23日购买的，并实际居住至今，索某某对该房屋拥有合法的所有权。索某某于2011年4月18日交纳预付款元，2011年4月20日交纳预付购房款元，2011年5月6日预付购房款元，同日下午预付内装修款元。2011年11月23日索洪艳与陆园房地产公司签订的《富锦花园商业房认购协议》，陆园房地产公司为索某某出具了购房收据，并将房屋交付给案外人。因陆园房地产公司一直未完税，导致案外人无法办理房屋过户手续。索某某向陆园房地产公司多次追问办理过户手续无果，陆园房地产公司亦向索某某隐瞒房屋被查封的事实。索某某对房屋进行装修并居住至今。2019年8月1日，索某某通过富锦市房地产部门才知道房屋被查封和执行。索某某请求依法解除黑龙江省富锦市陆园小区2号楼第门市的查封。申请执行人龙江银行建三江支行未提出书面意见。被执行人刘某某、张某某、富锦市陆园房地产开发有限公司、富锦市豪森房地产开发有限公司均未提出书面意见。本院查明，2011年11月23日索某某与陆园房地产公司签订编号为29的《富锦花园商业房认购协议》，该协议下部载明“号楼门”。该协议约定：乙方（索某某）认购富锦花园第11号商业用房，建筑面积平方米。售价每平方米元，总金额为元。约定付款方式为一次性付款，乙方（索某某）于协议签订时即支付购房款元。索某某分别于2011年4月18日、4月20日、5月6日预交房款元、元、元。协议签订后，索某某入住该房屋至今。该房屋因陆园房地产公司欠缴款项，在2018年以前无法办理房屋登记手续。索某某在2018年该房屋能够办理房产证时，在房产部门查询得知涉案房屋被法院查封。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案执行案件属于金钱债权执行，涉案的查封房屋未登记到买受人索某某名下，因此本案主要审查索某某的异议请求是否符合以上法律规定。依据已查明的事实，索某某在人民法院查封房产之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已于2011年合法占有涉案房产。索洪艳已经全部支付涉案房屋价款，不能办理过户的原因不是买受人索某某的原因，索某某的执行异议请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对富锦市陆园小区号楼第门市（户籍号为号楼室）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢恩良审判员  刘宏业审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终542号 上诉人（原审被告）：昆山安费诺正日电子有限公司。住所地：江苏省昆山开发区蓬朗大通路62号。 法定代表人：RICHARDADAMNORWITT，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳乔合里科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园E栋厂房3至4楼。 法定代表人：吴远泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：东莞市工高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区国际商会大厦910号房。 法定代表人：潘艳辉，该公司执行董事。 上诉人昆山安费诺正日电子有限公司因与被上诉人深圳乔合里科技股份有限公司、原审被告东莞市工高电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2018）苏05民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳乔合里科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的请求。昆山安费诺正日电子有限公司、东莞市工高电子科技有限公司对于深圳乔合里科技股份有限公司撤回起诉的请求表示同意。 本院认为，深圳乔合里科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初562号民事判决; 二、准许深圳乔合里科技股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费14188元，减半收取7094元，由深圳乔合里科技股份有限公司负担。二审案件受理费14188.76元，减半收取7094.38元，由昆山安费诺正日电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 欧宏伟 审判员 张晓阳 二〇一九年十一月十一日 法官助理牛鸿生 书记员尹明琦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初4059号 原告：怀宁县金星物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇。 法定代表人：孙爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告：郑小清，男，成年，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告怀宁县金星物业管理有限公司与被告郑小清物业服务合同纠纷一案中，原告怀宁县金星物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县金星物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁县金星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告怀宁县金星物业管理有限公司负担。 审判员  徐美娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理洪晚凤 书记员李江楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1280号之一申请执行人：焦全山，男，1964年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：何冠峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人焦全山与被执行人何冠峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初140号民事判决书于2019年5月8日申请立案执行，申请标的2685元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，其银行账户被公安机关冻结，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月八日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30634号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘洪明保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刘洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪明立即向原告平安财保公司支付理赔款37523.34元；2.被告刘洪明立即向原告平安财保公司支付保险费2872.3元；3.被告刘洪明立即向原告平安财保公司支付从2016年1月5日起至本金付清时止，以保险理赔款37523.34元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费829元，由被告刘洪明负担。事实与理由：2013年10月17日，被告刘洪明与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告刘洪明向重庆银行解放碑支行贷款94000元，贷款年利率8.61%。同时，被告刘洪明就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1786元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月17日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告刘洪明发放94000元贷款，后被告刘洪明未履行合同约定的还款义务。2016年1月5日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项37523.34元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告刘洪明进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年1月5日，被告刘洪明尚欠代偿款项37523.34元、保险费2872.3元。被告刘洪明未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告刘洪明与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告刘洪明向重庆银行解放碑支行贷款94000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年10月17日起至2016年10月17日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告刘洪明就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600001003634，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1786元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月17日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告刘洪明发放94000元贷款，后被告刘洪明多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001003634保险单项下的代偿款37523.34元已于2016年1月5日收到。原告平安财保公司代偿后，被告刘洪明未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年1月5日，被告刘洪明尚欠代偿款37523.34元、保险费2872.3元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告刘洪明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告刘洪明未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告刘洪明归还理赔款项和未付保险费，但被告刘洪明从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘洪明违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款37523.34元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告刘洪明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37523.34元，并支付从2016年1月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款37523.34元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘洪明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2872.3元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告刘洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1170号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 ]委托诉讼代理人：王运强，侯书彬，该公司员工。 被告：耿会宾，男，1972年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：耿小寿，男，1960年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：耿新立，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李永良，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告耿会宾、耿小寿、耿新立、李永良借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高邑县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高邑县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月十四日 书记员 曹佩璇 ——
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初352号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人潘俊，男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，大专文化，无业，户籍所在地平果县，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月21日被平果县公安局依法传唤，同日被刑事拘留，同年8月30日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月29日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人潘俊犯盗窃罪，建议判有期徒刑七月以上十个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人潘俊对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年8月12日9时许，被告人潘俊在被害人黄汉峰位于平果县马头镇东方国际小区17栋1单元903室家中参观新房装修，将被害人黄汉峰放置在主卧衣柜置物格上的4500元盗走，并用于网上赌博。 本院意见被告人潘俊的行为构成盗窃罪。被告人潘俊具有认罪认罚从轻处罚情节。被告人潘俊为赌博而盗窃、具有前科劣迹，依法应当增加一定的基准刑。被告人潘俊的犯罪行为给被害人黄汉峰造成经济损失4500元，依法应当责令退赔。 判决主文一、被告人潘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人潘俊退赔经济损失4500元，限于本判决生效后30日内返还被害人黄汉峰。如被告人潘俊未按本判决确定的内容履行义务，被害人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄伟英
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7567号原告：张琪雨，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施惠泽现代农业有限公司，住所地：湖北省恩施市三岔乡三元坝村，统一社会信用代码91422801588240960F。法定代表人：李阳青，该公司执行董事兼总经理。被告：李阳青，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告张琪雨与被告恩施惠泽现代农业有限公司（以下简称惠泽农业公司）、李阳青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张琪雨的委托诉讼代理人杨运峰到庭参加诉讼，被告惠泽农业公司、李阳青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因委托湖北省供合农业融资担保有限公司（以下简称供合农业公司）向恩施兴福村镇银行股份有限公司（以下简称恩施村镇银行）为二被告贷款99万元提供担保，根据二被告与供合农业公司所签订的合同编号为：GHA292019003号《委托担保合同》中的约定，供合农业公司因该笔担保需要二被告支付3万元担保费，因此二被告向原告提出了借款的需求，并于2019年4月29日向原告出具了《借条》，同时委托原告将该笔借款直接支付给供合农业公司，同时承诺将于2019年5月30日前偿还该笔借款。逾期后，原告多次向二被告催讨未果，故具状起诉。被告惠泽农业公司、李阳青未作答辩。原告张琪雨围绕诉讼请求依法提交了《借条》《收条》《委托担保合同》等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告惠泽农业公司、李阳青未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告惠泽农业公司、李阳青向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张琪雨现金叁万元整小写￥：30000.00元，期限一个月2019年5月30日前还清借款人：李阳青（签名捺印）（恩施惠泽农业有限公司印章）2019年4月29日委托将此款：转给湖北供合担保公司支付担保费用。”2019年4月30日，湖北省供合农业融资担保有限公司向原告出具收条一份，内容为：“收条今已收到张琪雨代李阳青（恩施惠泽现代农业有限公司）支持基于合同编号：GHA292019003号《委托担保合同》所应缴纳的担保费30000元（大写：叁万元整）现金。湖北省供合农业融资担保有限公司（印章）2019年4月30日”。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。本院认为，原、被告间债权债务关系明确合法，被告应当向原告偿还借款。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。被告惠泽农业公司、李阳青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施惠泽现代农业有限公司、李阳青于本判决生效后五日内向原告张琪雨偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告恩施惠泽现代农业有限公司、李阳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一九年十一月二十五日书记员  卢君璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6282号 原告：栾秋菊，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，所住地萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，职务总经理。 原告栾秋菊与被告宿州国购广场商业管理有限公司(以下简称国购公司)、宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告栾秋菊到庭参加诉讼，被告国购公司、华安公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 栾秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2017年8月1日至2019年8月1日租金64340元及滞纳金14929元；2、判令被告退还契税7248元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，栾秋菊在萧县龙城镇国购广场购买金街门面房A区2层212、213号房，并与国购公司签订商业用房委托投资经营合同，约定了租金价格及支付时间，华安公司承担连带责任，被告从2017年8月1日至2019年8月1日期间，尚欠房租64340元，滞纳金合计14929元。经原告多次催要，被告均予以推拖。 国购公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状及证据材料。 华安公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状及证据材料。 栾秋菊针对其诉讼请求依法提交身份证复印件及萧县商品房买卖合同登记备案表、商业用房委托投资经营合同、商品房买卖合同、补充协议等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，栾秋菊与华安公司签订商品房买卖合同，购买华安公司开发的萧县龙城国购广场金街商业房A幢212、213号房。2011年10月4日与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定将其所购置房屋A区二层212、213号商品房全权委托国购公司租赁、经营管理，委托期限自2012年8月1日起至2027年7月31日止，共计15年。第一阶段租金（前8年）：前7年租金每年为购房成交总价款6%，涉案212、213号商品房合计53045元；第8年租金每年为购房成交总价款8%，即73190元；即前8年应付总租金为甲方购房成交总价款50%，此阶段租金按以上标准执行，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费，不足部分，由其自行承担；若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任；每年的租金应提前不低于10天支付。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，栾秋菊将商品房交付给国购公司经营管理，后国购公司未能按照约定支付租金，2017年8月1日至2019年8月1日，国购公司尚未支付涉案房屋租金64340元。栾秋菊经催要未果，故起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，栾秋菊与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉房屋租赁合同履行期间，国购公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现栾秋菊要求国购公司给付下欠租金64340元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依据栾秋菊与华安公司签订的《补充协议》第三条约定：“乙方（栾秋菊）为确保案涉房屋在委托投资经营管理年限内租金收入安全，有权要求华安公司提供投资经营管理担保，在国购公司接受委托后，未能在合同约定担保期限内保证约定的租金收入时，由甲方（华安公司）补足差额部分。”且《商业用房委托投资经营合同》第三条亦约定：“若国购公司不能按期足额支付租金，由华安公司承担连带支付责任。”故华安公司对原告诉请所欠租金64340元，由被告华安承担连带清偿责任。 关于栾秋菊主张国购公司承担滞纳金14929元的诉讼请求。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任，该约定应属无效。故对栾秋菊的该项诉求，本院不予支持。 关于原告诉求被告退还契税7248元，与本案不是同一法律关系,原告可另行主张,故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告栾秋菊2017年8月1日至2019年8月1日房屋租金64340元，被告华安公司承担连带责任。 二、驳回栾秋菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇一九年十一月十一日                                                                                                         法官助理   孔祥娟                                                                                                         书记员   张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保268号申请人：柳河县人民法院被保全人：沈树昆，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与沈树昆罚金一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保268号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 杨 恩
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初479号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人庄加仁，男，1977年12月13日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被取保候审。 被告人庄加仁被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年11月15日以平检公刑诉〔2019〕433号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人庄加仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日21时许，被告人庄加仁酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经坂旧线平和县五寨乡兴寨路乡政府门口路段，与庄杨煜驾驶的小轿车发生碰撞的交通事故，被民警当场查获。经鉴定，庄加仁血液中酒精含量为251.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 另查明，被告人庄加仁归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚；在本案审理期间，庄加仁主动向本院预缴款项人民币6,000元；经审前社会调查，庄加仁属低保户，符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明、到案经过、调查评估意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄加仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。庄加仁归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；庄加仁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于庄加仁具有较好的悔罪表现，其居住所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。庄加仁在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人庄加仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执异22号案外人：丁梅，女，1971年11月9日生，汉族，身份证登记住址昆明市五华区。申请执行人：杨润雄，男，1990年7月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人昆明逍鸿经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区烟草路延长线金刀营锦绣花园D座1002号。统一社会信用代码：915301036736366361。法定代表人：代志坤。被执行人：梅少华，男，1971年11月19日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南裔惠泽融资担保有限公司。住所：昆明市经开区云大西路39号创业大厦2楼F-212号。组织机构代码：69797494-7.法定代表人：青钰棋。被执行人：代志坤，男，1961年3月19日生，汉族，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明醒狮石材加工有限公司。住所：昆明市西山区团结乡花红园社区居民委员会万佛山。法定代表人：代志坤。被执行人：徐少昆，男，1967年2月21日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区。在本院执行杨润雄申请执行昆明逍鸿经贸有限公司、梅少华、云南裔惠泽融资担保有限供公司、代志坤、昆明醒狮石材加工有限公司、徐少昆民间借贷纠纷一案（2017云0112执152号）一案中，案外人丁梅对本院查封、拍卖被执行人梅少华名下位于昆明市白塔路延长线七彩俊园7幢2层209室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁梅称，其与被执行人徐少昆室夫妻关系。昆明市白塔路延长线七彩俊园7幢2层209室虽然登记在被执行人梅少华名下，但该套房系被执行人徐少昆在购房前与梅少华签订协议，约定房产只是落户在梅少华名下，房产实际归属徐少昆，房款全部由徐少昆支付，故房屋实际归属于其与徐少昆所有。为保护其合法权益故请求法院解除查封、拍卖昆明市白塔路延长线七彩俊园7幢2层209室。案外人丁梅结婚证复印件一份、房屋信息查询摘抄表复印件一份、房屋产权证复印件一份、昆明市西山区人民法院公告复印件一份、协议复印件两份、银行卡明细账复印件两份、商品房屋购销合同复印件一份、收据复印件两份、交款确认单复印件两份、民事起诉状复印件一份。本院查明：因被执行人昆明逍鸿经贸有限公司、梅少华、云南裔惠泽融资担保有限公司、代志坤、昆明醒狮石材加工有限公司、徐少昆未履行生效的（2015）西法民初字字第7967号民事调解书，申请执行人杨润雄依据上述生效的民事调解书向本院申请强制执行要求上述被执行人支付3593869元及利息。本院受理本案后，于2017年3月24日在昆明市白塔路延长线七彩俊园7幢2层209室房屋处（产权证号：20××34）张贴了腾房公告，责令被执行人梅少华于2017年4月9日之前将上述房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。上述房屋，因杨润雄诉昆明逍鸿经贸有限公司、梅少华、云南裔惠泽融资担保有限公司、代志坤、昆明醒狮石材加工有限公司、徐少昆民间借贷纠纷一案，已于2015年12月15日办理了诉讼保全查封。上述房屋的所有权登记人为梅少华。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一)已登记的不动产，按照不动登记簿判断；……。本案涉案的昆明市白塔路延长线七彩俊园7幢2层209室房屋（产权证号：20××34）登记在被执行人梅少华名下，故本院可依法对被执行人名下的财产实施查封、评估、拍卖等强制执行行为。而案外人丁梅非上述涉案房屋的权利人，对案外人丁梅的请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人丁梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十一月十日书 记 员  李 超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢803号申请执行人孙荣军，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人孙进滔，男，1981年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）辽0681民初3771号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人孙进滔应给付申请执行人孙荣军人民币15000元，并承担案件受理费90元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，并冻结了被执行人孙进滔在中国邮政储蓄银行的工资账户（账号为：60×××62），除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙进滔限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10208号原告：谢卫政，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：施小静，男，1971年5月23日出生，汉族，住蓟州区。本院在审理原告谢卫政与被告施小静买卖合同纠纷一案中，因被告施小静现地址不明，依据原告提供的地址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告施小静准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢卫政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月十八日书记员  王珑
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初6543号原告康某某，女，汉族，1980年4月16日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告辛某某，女，汉族，住咸阳市秦都区。被告咸阳东方丽德教育科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610402MA6XM67A0L。负责人贺丽娜。原告康某某诉被告辛某某、咸阳东方丽德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告康某某的起诉。案件受理费25元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    王志辉 二O一九年十一月十四日 书  记  员    赵潇婷