四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终85号 上诉人（原审原告）：张远彬，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，住所地四川省泸州市龙马潭区春雨路一段240号附102号，统一社会信用代码11510400008357477C。 法定代表人李懿：局长。 委托诉讼代理人：周小刚，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处，住所地四川省泸州市龙马潭区罗高路28号，统一社会信用代码11510402K337613388。 法定代表人：陈伦，主任。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川泸州（长江）经济开发区管理委员会，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码11510400MB0Q40110Y。 法定代表人：靳地胜，主任。 委托诉讼代理人：刁华，管委会工作人员。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 上诉人张远彬因与被上诉人泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称龙马潭自然资源和规划分局）、泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称罗汉街道办事处）、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会（以下简称长开区管委会）土地行政强制一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初45号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告张远彬原系泸州市龙马潭区罗汉镇某村XX组村民。2013年9月25日、2013年11月13日，四川省人民政府分别作出关于泸州市2013年第5批、第26批城市建设用地的批复，将含原告户在内的某村XX组集体土地征收为国家所有，作为城市建设用地。2013年9月26日，某村XX组对统征土地事项进行表决。2013年10月2日，征地工作组对原告张远彬户的家庭成员结构进行调查，对房屋结构、面积、室外构筑物等进行勘量核实，经计算房屋补偿款为94684元、室外构筑物补偿款为7134元，合计101818元。2013年10月28日，张远彬作出《承诺书》，载明“罗汉镇人民政府：泸州临港产业物流园区项目征地，涉及拆迁的罗汉镇上庄村（社区）12组张远彬的房屋，将于2013年10月31日前搬迁完毕。该房屋残值自愿交给贵单位处理，特此承诺”。2013年10月29日，某村XX组递交统征申请，申请统征本社所有土地。2013年10月30日，房屋补偿款及室外构筑物补偿款101818元以原告张远彬的名义存入银行储蓄存单，原告张远彬于同月31在泸州市项目征地补偿款发放明细表中签字领取。2013年11月1日，某村XX组向泸州市管委会递交《交地报告》。2013年10月28日、10月30日、11月8日以及2014年7月30日，原告张远彬室外构筑物进行了四次清误，清误款共计38557元，连同搬家费2000元一并于2017年11月9日以原告张远彬的名义存入银行存单，并向原告张远彬公证送达。原告张远彬已办理征地农转非手续，并按相关规定已享受相关养老等社保待遇。 另查明，原告张远彬于2018年9月3日向泸州市国土资源局申请政府信息公开，申请公开“1.贵局与我签订的安置补偿协议和兑现情况记录以及法律依据；2.2017年12月15日在实施强拆前，贵局应对我的财产逐一登记情况以及实施该行政行为的法律依据；3.2018年8月3日在实施挖我果树前，贵局应当对我的财产果树逐一登记情况以及实施该行政行为的法律依据”，泸州市国土资源局经核查认为其未与原告张远彬签订安置补偿协议以及未对原告张远彬户的房屋实施强拆，原告张远彬申请的上述信息不存在，并进行了回复告知。 原告认为三被告未经人民法院裁定准许，组织强制拆除原告房屋及养殖场，属违法行为。为此，诉至法院，请求确认2017年12月15日三被告把原告的房屋及养殖场推毁的强拆行政行为违法。 原审法院认为，首先，关于被告主体资格问题。原告认为，被告龙马潭区自然资源和规划分局作为土地征收部门，组织了被告长开区管委会及被告罗汉街道办事处实施了被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告……”。被告龙马潭区国土资源局作为土地行政部门，主要负责实施被征收土地的补偿、安置等相关工作。但土地征收与房屋拆除分属不同阶段，是两个相互独立的不同行为，本案是原告请求确认房屋及养殖场拆除行为违法之诉，其应当提供初步的证据证明被诉行政机关实施了该事实行为，现原告所举证据无法证明被告龙马潭区自然资源和规划分局以及被告长开区管委会实施或参与了原告户房屋及养殖场所的具体拆除工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案中，原告起诉被告龙马潭区自然资源和规划分局及长开区管委会拆除行为违法无事实依据，对被告龙马潭区自然资源和规划分局及长开区管委会辩称其不是本案适格被告的意见，法院依法予以采纳，驳回原告对被告龙马潭区自然资源和规划分局及长开区管委会的起诉。 其次，关于是否应当确认被告罗汉街道办事处拆除行为违法。法院认为，被告罗汉街道办事处在具体实施征地拆迁补偿安置工作中，已完成拆迁补偿安置，原告张远彬的房屋补偿款94684元及室外构筑物补偿款7134元共计101818元，原告张远彬已签字领取，剩余的清误款及搬家费共计40557元也已全部打入原告账户，储蓄存单也送达给了原告。原告张远彬向原罗汉镇政府承诺在2013年10月31日前搬迁完毕，房屋残值自愿交给原罗汉镇政府处理。原告张远彬也办理了农转非手续并按规定享受了相关社保待遇。被告罗汉街道办基于已进行补偿安置以及放弃房屋残值的申请，对原告房屋实施了拆除，是行使其通过协议约定取得了对原告房屋的处置权利，并未侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应当裁定驳回原告张远彬起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（三）项以及最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告张远彬的起诉。 上诉人张远彬上诉称，法律规定，征收土地县级人民政府土地管理部门为实施主体，其组织或委托长开区管委会和罗汉街道办事处拆除上诉人的房屋，因此被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局是适格的被告。被上诉人长开区管委会及罗汉街道办事处参与了强制拆除，也是适格的被告。上诉人未领取安置补偿费用、未签署承诺书，说明上诉人未与被上诉人达成安置补偿协议，被上诉人拆除房屋违背上诉人意愿，属强制拆除。请求本院撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理。 被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局辩称：龙马潭区自然资源和规划分局作为诉争房屋所在土地的征收部门，负责对该土地的征收与补偿，但没有对上诉人的房屋实施强制拆除。被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局不是本案适格被告。 被上诉人罗汉街道办事处辩称：上诉人房屋宅基地在内的集体土地经四川省政府批复征收为国有土地。市政府、市国土资源局依法发布了征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。被上诉人受市国土资源局的委托实施安置补偿工作，对上诉人进行足额安置补偿。上诉人承诺2013年10月31日前搬迁完毕，并将房屋残值交给原罗汉镇政府处理，将房屋交给了原罗汉镇政府。被上诉人拆除房屋并不违法。 被上诉人长开区管委会辩称：龙马潭区罗汉街道某村XX组属于罗汉街道，征地范围不是被上诉人长开区管委会的行政管辖范围。罗汉街道隶属于龙马潭区政府，长开区管委会不是罗汉街道办事处的行政管辖上级。被上诉人长开区管委会不是适格被告。其它意见与被上诉人罗汉街道办事处的答辩意见相同。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局作为土地行政部门，主要负责实施被征收土地的补偿、安置等相关工作。但土地征收与房屋拆除分属不同阶段，是两个相互独立的不同行为，本案上诉人提起请求确认房屋及养殖场拆除行为违法之诉，其应当提供初步的证据证明被诉行政机关实施了该事实行为，现上诉人所举证据无法证明被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局以及被上诉人长开区管委会实施或参与了上诉人户房屋及养殖场所的具体拆除工作。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，驳回上诉人对被上诉人龙马潭区自然资源和规划分局及长开区管委会的起诉，并无不当。 被上诉人罗汉街道受职权部门的委托对上诉人的房屋进行安置补偿，在授权范围内的安置补偿行为，后果应由委托部门负担。房屋搬迁，不属房屋安置补偿的范围，被上诉人实施了搬迁，又未向法院提供证据证明搬迁系其他行政机关的命令或者委托，其法律后果应由被上诉人罗汉街道办事处负担。被上诉人罗汉街道办事处实际实施了搬迁行为，但提供的证据尚不足以证明搬迁系上诉人自愿，因此，被上诉人罗汉街道办事处应承担举证不能的法律后果。上诉人请求法院确认强制拆除房屋违法，因搬迁是拆除的前提，对房屋拆除行为的审查包括搬迁行为合法性的审查，原审法院未对搬迁行为的合法性进行审查，裁定驳回上诉人对被上诉人罗汉街道办事处的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人张远彬的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九第一款之规定，裁定如下： 一、维持泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初45号之一行政裁定中驳回上诉人张远彬对被上诉人泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会的起诉； 二、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504行初45号之一行政裁定中驳回上诉人张远彬对被上诉人泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处的起诉; 三、本案指令泸州市龙马潭区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾 真