广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1282号 上诉人(一审被告)：何建纲，男，1943年12月23日出生，汉族，钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被上诉人(一审原告)：李进光，男，1957年8月13日出生，汉族，钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄绍仁，男，退休干部，住钦州市钦北区，系钦州市钦北区贵台镇那逻村委会推荐。 上诉人何建纲因与被上诉人李进光返还原物纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何建纲，被上诉人李进光与委托诉讼代理人黄绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建纲上诉请求：一、请求撤销钦北区人民法院作出的(2019)桂0703民初字548号民事判决。二、责令李进光因一手造成房屋崩塌，赔偿上诉人起屋材料费、34年的经济损失费共24万元。 事实与理由：1、只看一点，不看全面，死守教条，不实事求是，没有“包青天”的风格，不文明、错误的判决。明知李进光用卑鄙手段和伎俩取屋证，提供12名证人证实不是他的宅基地，法院只看证的片面，不看实质的全面。1984年，何建纲和大哥请人用马来驮火砖、瓦片、木料，请果卜村人到那逻村“砧板岭”旁边，自己舅父的坡地起屋，屋当年起好，李进光便对何建纲说：“舅父，办屋证要我的名字搞手续容易些，曰后再把证转写你的名字，转还给你”。于是何建纲给他150元去办证。到了1989年，钦州市人民政府颁发新证，更换旧证，4月20日，李进光拿去更换时，不是填写何建纲俩兄弟的名字，而是填写自己的名字，这就是他“钦集建(89)字第05—01—01—17号的来龙去脉，法庭为什么只看滴着别人血泪的这本证，不看、不思考亲生的“父母”呢：他的阴谋得逞后，先后五次派李鸿廷、李秀金来何建纲家进行施压和威逼，要给他买幅地，或者给他一万二千元，或者把屋割两米给他，才把屋证交出来，有铁的事实，怎么不深入调查呢？2、所谓“看在亲戚当时的实际需要，暂将“宅基地”暂借给舅父使用。这句话是假的，是骗人的，是不符合事实的。起屋是百大年大计的大事，不是起一个工棚草房，随时随意迁拆的小事，又是起火砖屋，难道没有借用期和合同吗？没有，连口头承诺，口头协议也没有。3、何建纲提交的十二名证人，足以证实：起屋的山岭属那逻一、二队共有，不是李进光的宅基地，是黄仕兴的坡地。4、仅凭：“钦集建(89)字第05—01—01—17号”，认定是李进光的宅基地，是错误的。为什么不追根溯源，究其来因，去伪存真呢？《中华人民共和国土地管理法》第六十二条这样规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。而李进光在李鸿金与潘仕伦之间，已分得宽2米，长20米的宅基地，这是铁的事实，为什么不澄清是非呢？就断然下结论呢？5、没有这间屋，哪里来的证？绘图、填表人苏如青是按何建纲已起好的房屋进行丈量、绘图、填表的，面积是74平方米，不是李进光分得宅基地的尺寸、面积，没有何建纲的房屋，他从哪里来的那本证。苏如青承认并证实。法庭为什么不根据实际的来源，就轻率地下结论呢？6、不出庭作证“不予采信”也是错误的。李进光对待自己的亲舅父如此的心恨手辣，颠倒黑白，忘恩负义，六亲不认，有谁肯与惹事？又是同村人，有谁肯出庭作证？、贵台国土规建环保安监站是照样画葫芦：它也是照着那本证说话、解答，理应深入理解，才能分清眉目。8、不存在“代持”，不存在“侵权”。明明是用阴谋骗取来的，才有：“钦集建（89)字第05-0107—17号”的证。这本证怎么说给他“代持”呢，怎么说是“合法的使用权人呢？根本没有人承认是他的宅基地，是不合法的，必须纠正！这本证怎么说给他“代持”呢，怎么说是合法的使用权人，根本没有人承认说是他的宅基地，是不合法的。泾、渭清浊要区分，真假要明白，是非要弄清。提供的十二个证人，一个都不去调查，一个都不去询问，而说“没有出庭作证，没有提供证据证明不予采信”，是特大的错误。9、根据《物权法》、《土地管理法》等等条文，只是照单“捡药”，不是“对症下药”，不找“病灶”，“病因”，就下“处方”了。何建纲不是那逻村民，但其舅父是那逻村村民，他起屋在其舅父的坡地也，从来没有阴拦和指责，老支书周秀光“时管理混乱，自己生产队的地可以起房子”，足以证实当年的情况，“不予采信”是不深入调查的结果。10、不可推卸的赔偿责任。何建纲俩兄弟起这间屋，花了6000多元，李进光在法庭也承认，6000多元相当现在的24万元，屋起好的，先后租给他人榨花生油、做木工、修理单车、修理摩托车等等，岁月的流逝，二十年过去了，李进光对这片土地唾涎三尺，利用这本证，随意撞烂撞翻楼板，不准别人租用，致使房屋崩塌，是他一手造成的，“毁坏赔偿”完全是合情合理的大事，是千古天经地义的大事，是懂仁义道理的人公认的大事。为此，终上所述，诚望卫级人民法院依、叔依法撤销钦必区人民法院作出的(2019)桂0703民初548号的民事判决，并责令他赔偿上诉人起屋材料损失费和34年的经济损失费共24万元，还庐山真面目，还清白于人间。 李进光辩称，一、双方讼争的宅基地，土地来源是贵台镇那逻村委会那逻一队“蕾响山”，有《山权证》为据，于1983年4月间那逻一队分给我使用，经当时生产队队长陈广州签名同意办建房用地的《土地使用证》，由贵台镇土地所苏如青丈量绘图上报钦州市政府批准并核发《土地使用证》，1989年李进光取得了建房。双方是舅甥关系，当时由母亲何建英借给上诉人的儿子建房成家，期限为十年。1994年李进光叫李鸿庭、李秀金转告上诉人，说该宅基地证已经办好，要求上诉人搬出，但上诉人反悔不肯搬出。从1994年至2019年经贵台镇土地、城建、司法等部门 处理，一直没有结果。上诉人自1984年建房后没有在此居住过，闲置多年，至2006年冬季，房屋崩塌荒废。根据司法所的询问笔录、那逻村的证明材料、何建纲户籍，上诉人不是那逻一队的村民，无权使用该房屋，1984年何建纲在讼争宅基地建房是非法的，属于违章建房。李进光于1989年4月20日取得讼争宅基地的集体土地使用证，该土地属于那逻一队的用地，李进光对该宅基地手续完备。根据物权法第三十四条、侵权责任法第二条、第六条、第十五条的规定，何建纲继续占有并拒绝返还已经构成侵权违法行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决公正，请求二审法院予以维持。 李进光向一审法院起诉请求：判令被告何建纲将位于钦州市钦北区宅基地（地号05-01-01-17）（东至本宅自墙为界，南至本宅自墙为界，西至本宅自墙为界，北至本宅自墙为界）上的旧瓦屋火砖、木料拆除腾退后，将宅基地归还给原告李进光使用。 一审法院认定事实：原告李进光为钦州市钦北区贵台镇那逻村委那逻村第一村民小组村民，被告何建纲为钦州市钦北区贵台镇爱国村委那着村村民。被告何建纲系原告李进光的舅父。 1984年间，被告何建纲在钦州市钦北区坡地建房屋两间（该房屋现址为：位于钦州市钦北区，西南与钦州市钦北区贵台镇水利站相邻，西北与潘瑞辉房屋相邻）。该房屋无门牌现已坍塌，无法居住。 1989年4月20日，钦州市人民政府颁发了证号为钦集建（89）字第05-01-01-017号的集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为李进光，地址为贵台乡那逻村公所一队（现为钦州市钦北区贵台镇那逻村委那逻村一队），四至：东以本宅墙基为界，南以本宅墙基为界，西以本宅墙基为界，北以本宅墙基为界，用地面积74平方米。经一审法院发函调查，钦州市钦北区贵台镇国土规建环保安监站出具复函确认证号为钦集建（89）字第05-01-01-017号集体土地建设用地使用证项下土地坐落在钦州市钦北区处，西南与钦州市钦北区贵台镇水利站相邻，西北与潘瑞辉房屋相邻。经现场勘验及多方查证，该证项下的土地为本案争议宅基地。 原告李进光主张，其是本案争议宅基地的合法使用权人，被告之所以能在上面建房是其看在亲戚及被告当时的实际需要的情况下暂将该宅基地借给被告建房所致，在被告目的达到后，被告理应将该宅基地返还原告使用。被告何建纲认为，本案宅基地原是其舅父黄仕兴的坡地不是原告李进光的宅基地，在被告建房后为了办证的方便而以原告的名义办证，原告只是代持，被告才是实际合法使用权人故不同意原告的要求。双方由此产生争议，经当地司法所调解未果。原告李进光便于2019年2月18日起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点为：争议宅基地使用权为谁所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权属于用益物权，是不动产物权，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。其中，宅基地使用权的取得有一个前提，即申请取得宅基地的人必须是该村民集体组织的成员。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，依法登记的土地所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，争议的宅基地属于钦州市钦北区贵台镇那逻村委会那逻村第一村民小组集体所有，原告李进光为该村民小组成员，被告何建纲不是该村民小组成员。钦州市人民政府颁发了证号为钦集建（89）字第05-01-01-017号的集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为李进光，故原告李进光主张其是本案争议宅基地使用权的所有人，该院予以确认。被告何建纲主张原告李进光只是代持，没有提供证据证明，且被告何建纲并不是那逻村委那逻村第一村民小组成员，故被告的主张，该院不予采信。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，无权占有不动产或者动产的属于侵害财产权益的侵权行为，权利人可以要求侵权人承担停止侵害、恢复原状、返还财产的侵权责任。如上所述，本案争议宅基地的使用权属于原告李进光所有，被告何建纲继续占有并拒绝返还已经构成侵权，因此，原告请求被告何建纲将位于钦州市钦北区，西南与钦州市钦北区贵台镇水利站相邻，西北与潘瑞辉房屋相邻的宅基地（集体土地建设用地使用证编号为：钦集建（89）字第05-01-01-017号）上的旧瓦屋火砖、木料拆除腾退后，将宅基地归还给其使用，有事实和法律依据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： 被告何建纲于本判决生效之日起六十日内拆除位于钦州市钦北区，西南与钦州市钦北区贵台镇水利站相邻，西北与潘瑞辉房屋相邻的宅基地（集体土地建设用地使用证编号为：钦集建（89）字第05-01-01-017号，土地使用者：李进光，用地面积74平方米）上的火砖及木料等附着物，并将腾退后的宅基地返还给原告李进光使用。案件受理费100元，由被告何建纲负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何建纲向本院提交了如下新证据： 一、黎炳艺的《证明》，证实讼争的宅基地那逻一队、二队一直发生争执，至今未有确权，在1984年前，生产队没有分配给任何人做宅基地。 李进光质证认为，黎炳艺所作的是假证，与事实不符，不应采信。 本院对何建纲提交的新证据认证如下： 该《证明》为黎炳艺所写，但其没有出庭作证，因此，该证明不能作为证据使用。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人李进光请求上诉人何建纲返还讼争的宅基地是否有事实和法律依据，是否应当得到支持。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关土地登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”农村和城市郊区的土地，除由国家规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村宅基地的取得为无偿取得，由村民向本集体经济组织申请办理，非本集体经济组织成员不得申请。本案讼争的宅基地，属于钦州市钦北区贵台镇那逻村委会那逻一队集体所有，李进光为那逻一队村民，而何建纲系钦州市钦北区贵台镇爱国村委会那着村五队村民，何建纲无权申请使用该宅基地的使用权。1989年4月20日，李进光取得了讼争宅基地的集体土地建设用地使用证。无权占有不动产或者动产的属于侵害财产权益的侵权行为，权利人可以要求侵权人停止侵害、恢复原状、返还财产的侵权责任。本案讼争宅基地属于李进光所有，何建纲继续占有并拒绝返还已经构成侵权，李进光请求何建纲返还本案讼争的宅基地，有充分的事实和法律依据，本院依法应予支持。 综上所述，何建纲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何建纲负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 叶枝仁 审判员 文其谦 二〇一九年十一月七日 书记员 苏 芸