陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7581号 原告：张小妮。 委托诉讼代理人：刘明君。 委托诉讼代理人：闫智林。 被告：单刚刚。 被告：李彩芳。 被告：崔云军。 被告：单刚照。 被告：高翠英。 被告单刚照、高翠英共同委托诉讼代理人：李文治。 原告张小妮与被告单刚刚、李彩芳、崔云军、单刚照、高翠英民间借贷纠纷一案，原告张小妮于2019年1月22日将上述五被告诉至本院，本院于2019年3月14日作出（2019）陕0881民初1088号民事判决，被告崔云军、单刚照、高翠英不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）陕08民终1948号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张小妮及其委托诉讼代理人刘明君、闫智林、被告单刚照、高翠英的委托诉讼代理人李文治、被告单刚刚、崔云军到庭参加了诉讼，被告李彩芳经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单刚刚、李彩芳偿还原告借款本金291万元及利息（利息从2012年10月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告崔云军、单刚照、高翠英承担连带保证责任；2、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月2日，被告单刚刚、李彩芳、崔云军、单刚照、高翠英以办煤矿家庭做生意急需资金为由向原告借款300万元，实际打款291万元，约定月利率3%，并签订了借款合同。借款后，被告将利息支付至2012年10月6日，剩余借款本息至今未尝还，经原告多次催要，五被告均以各种理由推脱。被告李彩芳系被告单刚刚之妻，应对被告单刚刚在夫妻婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。故原告提起诉讼。 被告单刚刚辩称：借款300万元是事实，实付291万元，预扣9万元利息。但是借款的时候妻子李彩芳未签字也未到场，故应驳回对李彩芳的起诉，李彩芳不应承担共同偿还责任。借款用于投资煤矿及支付利息。 被告崔云军辩称：给被告单刚刚提供担保借款属实。 被告单刚照、高翠英辩称：一、对原告诉讼请求有异议，被告单刚照、高翠英、崔云军非本案借款人，是涉案借款的保证人，原告请求五被告共同偿还借款本息视为被告单刚照、高翠英、崔云军为共同借款人，无法律依据，事实上他们三人是担保人，依法应予驳回对被告单刚照、高翠英、崔云军为共同借款人的诉讼请求。同时被告李彩芳在借据上并没有签字。被告单刚照、高翠英、崔云军虽给该笔借款提供担保，但借据中利息约定为原告代理人刘明君之后添写，保证人并不知情，也不知情该笔借款用于投资煤矿，故保证人在借据上签字捺印并不对该笔借款的利息担保。二、1、因出借时间较短，原告并没有要求保证人承担连带担保责任直至还清借款本息为止的约定，保证人仅对借据中约定的借款本金300万元予以担保，但因保证期间已过，保证人已脱保。2、从一审庭审中证实，原告从2012年10月份开始向借款人单刚刚催要该笔借款，双方达成于2012年底煤矿分红时还清该笔借款的口头展期协议或者约定不明的，保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，故保证期间为2013年6月底。原告在保证期间未向保证人主张权利，保证人的保证责任应予以免除。请求依法驳回原告对保证人承担连带保证责任的诉讼请求。 被告李彩芳未到庭答辩、亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李彩芳是否承担共同还款责任。原告向本院提供了（2019）陕0881执1378号之一执行裁定书和陕西省市场监督管理局协助执行通知书回执，证明单刚刚将借款投入煤矿入股，李彩芳也是受益人。但李彩芳未到庭答辩，原告提供的借据中并无被告李彩芳的签字或捺印，该（2019）陕0881执1378号之一执行裁定书和陕西省市场监督管理局协助执行通知书回执并不能证明案涉借款用于投资该证据中所述的煤矿，亦不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故被告李彩芳不应承担案涉借款偿还责任，对于以上证据证明目的不予采信；2、对于案涉借据中关于利息约定是否对保证人崔云军、单刚照、高翠英发生法律效力。原告提供的借据中“月息3%，我自愿为单刚刚借款叁佰万元作担保，并承担连带责任，直到还清借款本息为止”与借据中其他字迹不符，被告崔云军、单刚照、高翠英辩称上述关于利息约定的字迹在其三人签字时并不存在，原告的委托诉讼代理人刘明君认可上述字迹为其所写，且原告并未提供证据证明三保证人在签字时，该利息约定已经存在，故崔云军、单刚照、高翠英对利息约定部分不产生法律效力，对其三人无法律约束力。借款人单刚刚对利息约定无异议，且根据借款时双方约定借款数额300万元，而转账汇款回单显示原告实际转账291万元，符合原告所述预扣一个月利息的情况，可以认定原告与被告单刚刚约定了利息，且月利率按3%计算。3、对于原告提交的七张电话通话记录、短信信息记录、光盘一张，因被告单刚刚、崔云军无异议，可证明借款后原告向被告单刚刚、崔云军催要借款的事实。4、对（2019）陕0881民初1087号民事调解书的真实性本院予以认定，但与本案无关，不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事：2012年2月2日，被告单刚刚向原告张小妮借款300万元，预扣利息9万元，实际通过银行转账汇款291万元，原告与被告单刚刚约定月利率为3%，未约定借款期限，被告单刚刚向原告出具借据一支。被告崔云军、单刚照、高翠英为涉案借款本金提供担保，未约定担保期限、担保方式。借款后，被告单刚刚并未偿还原告借款本金，利息支付至2012年10月6日,共计54万元。 另查明，被告单刚刚与李彩芳系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单刚刚与原告张小妮在平等、自愿的基础上达成了借款协议，应对双方均具有约束力。原告依约向单刚刚提供了借款，因双方未约定还款期限，故被告单刚刚应按原告要求及时偿还借款。原告与被告单刚刚约定月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。借款后，被告单刚刚按照借款本金300万元，月利率3%，实际共支付6个月利息54万元。但因原告向被告单刚刚实际提供借款291万元，故利息应以借款本金291万元来计算。经计算，以借款本金291万元按照月利率3%计算，每个月产生利息8.73万元，剩余0.27万元则为偿还的借款本金。故被告单刚刚借款后，偿还本金1.62万元，下欠本金289.38万元，利息支付至2012年8月11日。现原告要求从2012年10月7日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告单刚刚配偶李彩芳承担共同还款责任，因被告李彩芳未在借据中签字，原告所提供的证据不能证明为夫妻共同投资，且该借款金额超出了必要的生活开支，故李彩芳不承担共同还款责任。 被告崔云军、单刚照、高翠英在借据上以担保人名义签字，被告崔云军、单刚照、高翠英与原告张小妮形成了保证担保合同关系，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告崔云军、单刚照、高翠英承担连带保证责任的要求，本院予以支持。原告要求被告崔云军、单刚照、高翠英对借款本金291万元及利息（利息从2012年10月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）承担保证责任，因证据部分已经进行了论述，故原告与被告单刚刚的利息约定并未对保证人发生法律效力，故被告崔云军、单刚照、高翠英仅对借款本金289.38万元承担保证责任。保证人辩称原告未在宽限期向保证人提出承担保证责任，其三人不应当承担保证责任。因双方未约定借款期限，且保证人也未提供证明证明原告给借款人限定了宽限期，故该辩称意见本院不予采纳。保证人崔云军、单刚照、高翠英承担保证责任后，有权向债务人单刚刚追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告单刚刚于判决生效之日起二十日内偿还原告张小妮借款本金289.38万元及利息（利息从2012年10月7日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、由被告崔云军、单刚照、高翠英对以上借款本金289.38万元承担连带还款责任，保证人崔云军、单刚照、高翠英承担保证责任后，有权向债务人单刚刚追偿。 三、被告李彩芳不承担还款责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30080元，由原告张晓妮负担130元，由被告单刚刚负担29950元，被告崔云军、单刚照、高翠英对29950元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔广艳 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  祁 艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜 帆