江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8830号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许莲芬，女，1945年11月6日生，汉族，住张家港市。原审被告：陈炜，男，1988年11月20日生，汉族，住张家港市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保财险张家港支公司）与被上诉人许莲芬、原审被告陈炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港人民法院（2019）苏0582民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保财险张家港支公司上诉称，一、依法撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被扶养人生活费58924元；二、诉讼费用由被上负担诉人负担。事实理由：我司认为许莲芬的成年儿子钱申东的抚养费不应赔付。被扶养人是成年人，则应当同时具备四个要件：受害人依法承担抚养义务；是受害人的近亲属；丧失劳动能力；无其他生活来源。其中第三点“丧失劳动能力”应以有鉴定资格的司法鉴定机构的鉴定为准，钱申东未经司法鉴定机构鉴定劳动能力，无法证明其丧失劳动能力，故我司认为其被扶养人生活费不应支持。综上所述，一审法院认定事实错误、证据不足，请求二审法院依法查清事实作出裁判。被上诉人许莲芬未作答辩。被上诉人陈炜未陈述意见。许莲芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈炜、平保财险张家港支公司赔偿许莲芬交通事故的各项损失222600元；2、本案诉讼费用由陈炜、平保财险张家港支公司承担。审理中，许莲芬变更诉请1中损失为172600元。一审法院认定事实：2017年7月22日18时52分左右，许莲芬驾驶三轮电动车在北二环路北侧非机动车道内由西向东行驶到事发路段由南向北横过机动车道时，该车左侧中部与沿长安北路由南向北行驶至北二环路口左转弯向西行驶陈炜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车右前部相撞，造成许莲芬受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：陈炜和许莲芬各承担事故同等责任。许莲芬受伤后被送至张家港市第一人民医院进行治疗。2019年3月1日，张家港市中医院司法鉴定所针对许莲芬案涉伤情出具《司法鉴定意见书》（张中医司鉴所[2019]临鉴字第69号），鉴定意见如下：1、被鉴定人许莲芬颅脑外伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人许莲芬的误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。另查明：一、苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈一锋，在平保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险的保险金额为50万元，并投保不计免赔条款。二、事故发生后，陈炜垫付许莲芬医药费1万元，平保财险张家港公司垫付许莲芬医药费5万元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、费用票据、《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及一审法院庭审笔录等予以证明。对于许莲芬因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合许莲芬的主张和陈炜、平保财险张家港支公司的质证意见，认定如下：一、医疗费129548.55元。许莲芬主张的住院期间医药费票据金额为132773.55元，扣除救护车使用费40元、伙食费3185元，予以认定。平保财险张家港公司主张扣除15%非医保用药，未提交证据，一审法院不予支持。二、住院伙食补助费1200元。住院24天，每天50元。三、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。四、护理费12600元。护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，住院期间15天护理费为2700元，其余护理期间按每人每天100元计算。五、伤残赔偿金33040元。47200元/年×7年×0.1。六、被扶养人生活费58924元。被扶养人为许莲芬儿子钱申东（1970年10月生），肢体一级残疾，无共同扶养人，29462元/年×20年×0.1。平保财险张家港公司对被扶养人生活费不认可，认为社区居委会对家庭情况及钱申东劳动能力、经济收入不具有证明力，一级残疾人应享有一定社会救助，不可能没有经济来源，一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他来源的成年近亲属，本案中被扶养人钱申东肢体残疾一级，已不能独立实现日常生活活动，依靠许莲芬致残前扶养，故对平保财险张家港公司主张不予采纳。七、精神抚慰金5000元。根据许莲芬伤残情况认定。八、误工费20000元。许莲芬受伤前在张家港市兴兴毛纺有限公司从事清洁工作，工资为每月2500元，受伤后未发放工资，误工时限为240日，计算为20000元。九、交通费500元。根据许莲芬的伤情和治疗情况酌定。十、财产损失100元。根据施救费票据予以认定。十一、鉴定费6974元。根据鉴定费票据予以认定。综上，许莲芬因案涉交通事故造成的损失合计272386.55元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，陈炜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在平保财险张家港公司处投保有交强险，平保财险张家港公司应在交强险保险分项项目限额范围内直接对许莲芬进行赔付。超出交强险限额部分的损失，因陈炜驾驶的系机动车且承担事故同等责任，一审法院酌定由陈炜承担65%赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在平保财险张家港公司投保了商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平保财险张家港公司在商业险限额范围内予以赔付。综上所述，平保财险张家港公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付120100元，其中医疗费用赔偿分项内赔付1万元、死亡伤残赔偿分项内赔付11万元、财产损失赔偿分项内赔付100元；二、商业险限额内赔付98986.26元，以上合计金额为219086.26元。平保财险张家港公司已支付许莲芬5万元，还应赔付169086.26元。为减少诉累，陈炜垫付许莲芬的1万元，直接由平保财险张家港公司在赔偿许莲芬的款项中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定，判决：一、平保财险张家港公司于判决生效之日起10日内赔付许莲芬159086.26元。二、平保财险张家港公司于判决生效之日起10日内支付陈炜1万元。案件受理费减半收取757元，由许莲芬负担182元，由陈炜负担575元。二审中当事人各方未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人平保财险张家港公司提出的许莲芬的成年儿子钱申东的抚养费不应赔付的上诉意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他来源的成年近亲属。本案中被扶养人钱申东系许莲芬儿子。钱申东肢体残疾等级为一级，有中国残疾人联合会发放《中华人民共和国残疾人证》为凭。钱申东已不能独立进行日常生活活动，且无共同扶养人，仅依靠许莲芬致残前扶养。据此，一审法院对许莲芬主张被扶养人生活费损失请求，予以支持，于法有据，并无不当。综上，上诉人平保财险张家港支公司的上述观点缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1273元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十一月十三日书记员  殷晨琦