湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2578号原告：周继炳，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。被告：梁孝锋，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：田慧，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。上述二被告共同委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：易前熙，男，1992年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码9142050074464946X7。负责人：李桥，总经理。委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码913605008598756195。负责人：卢海根，总经理。原告周继炳与被告易前熙、梁孝锋、田慧、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告周继炳于2019年8月14日申请追加中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保财险新余市分公司）为被告参加诉讼，本院根据其申请依法追加了人保财险新余市分公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继炳及其委托诉讼代理人李秀碧，被告易前熙，被告梁孝锋、田慧及其共同委托的诉讼代理人苏建华，被告平安财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人冯学勇到庭参加诉讼。被告人保财险恩施州分公司和被告人保财险新余市分公司经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继炳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告经济损失350281.95元（注：该数据系赔偿总额476879.89元减去被告易前熙、梁孝锋和两家保险公司垫付款126597.94元后的数额）；2、五被告共同承担诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，被告易前熙驾驶鄂Ｑ×××××号福田牌轻型货车在巴东县××××路段与光明西路岔路口处，与原告驾驶的鄂Ｑ×××××号新感觉牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经巴东县公安局交通警察大队调查后作出巴公交认字第20190114098号道路交通事故认定书，认定被告易前熙驾车行驶未保持安全车速应承担事故主要责任，原告驾车行驶转弯未让直行车辆应承担事故次要责任。被告梁孝锋所驾驶渝Ｆ×××××号东风牌自卸货车和被告田慧所驾驶鄂Ｑ×××××号解放牌自卸货车应分别承担事故次要责任。原告因交通事故造成头部、胸部和腹部多处骨折，后经巴东县人民医院和宜昌市中心人民医院医治95天后出院回家等待康复治疗。原告脾脏切除伤残程度评为八级，左侧颞叶软化灶伤残程度评为十级。肇事车辆鄂Ｑ×××××号轻型货车在被告平安财险宜昌中心支公司投有交强险和商业险等险种，鄂Ｑ×××××号自卸货车在人保财险恩施州分公司投有交强险，渝Ｆ×××××号东风牌自卸货车未投保。事故发生后，前述二保险公司共垫付医疗费70000元，被告易前熙和被告梁孝锋共垫付医疗费用56597.94元，原告也自行支付了部分费用。迄今为止，原告遭受的经济损失尚未得到被告的赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告周继炳补充：鄂Ｑ×××××号货车在事故发生期间投保的承保公司是人保财险新余市分公司而不是人保财险恩施州分公司，起诉时将人保财险新余市分公司遗漏了，在诉讼过程中将人保财险新余市分公司追加为被告参加诉讼。被告梁孝锋辩称，1、被告梁孝锋没有过错，不应承担民事赔偿责任。根据民事责任的构成条件，违法行为与损害后果之间须存在因果关系，被告易前熙操作不当和原告周继炳转弯没有让直行车辆发生碰撞导致交通事故的发生，被告易前熙操作不当和原告周继炳的违章行为是导致损害后果发生的直接原因和唯一原因。被告梁孝锋违章停车，退一步讲，即便是被告违章，也只应受到违章停车的行政处罚，民事责任的构成条件其责任在被告易前熙和原告本人，而与被告梁孝锋无因果关系，显然被告梁孝锋不应承担民事赔偿责任。2、巴东县公安局交通警察大队2019年1月22日第20190114098号道路交通事故认定适用法律错误，显失公平，不能作为定案依据。本案中的交通事故认定书在事故认定方面不具有客观真实性和全面性，在责任划分方面也缺乏必要的科学性，该认定书不能作为确定被告承担民事责任的依据。而且根据《道路交通安全法》第七十三条规定，道路交通事故认定书性质上属于证据的一种，在处理交通事故中仅起证据的作用，不再是一项具体行政行为，双方当事人均可以将认定书作为自己主张的证据。交通事故认定书中的事故责任划分既不是民事侵权责任，也不是确定当事人承担民事侵权责任的当然依据和最终依据。3、本案的事实：事实上被告梁孝锋违章不是造成此次事故的原因，尤其与本次事故的发生和原告的伤残结果之间不存在因果关系，因为被告梁孝锋停靠在路边的车辆没有妨碍通行，且被告梁孝锋停放的车辆与原告和被告易前熙发生事故的距离相距10米，也无任何接触。基于以上几个方面的理由，被告梁孝锋不应该承担本次事故的赔偿责任，请求驳回其诉讼请求。但从人道主义考虑，同意原先支付的1万元不要原告偿还。4、其他答辩意见在质证和辩论时再发表。被告田慧辩称，同梁孝锋的答辩意见一致。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，对事故发生没有异议，对事故责任的划分也没有异议，同意在保险责任范围内进行赔偿，对垫付的费用要求一并抵扣处理，对不属于保险责任承担的范围不予赔付。被告易前熙辩称，同平安财险宜昌中心支公司的答辩意见一致。被告人保财险新余市分公司邮寄的答辩状书面辩称，1、答辩人仅承保了赣Ｃ×××××（现过户为鄂Ｑ×××××号车）的交强险，未承保商业三者险，故对超出交强险部分答辩人不再承担赔偿责任。2、答辩人于2019年1月18日预付10000元至宜昌市中心人民医院用于原告的治疗，有银行的付款回单为据，恳请法院依法核实。3、本案属于四方事故，鄂Ｑ×××××易前熙承担主要责任，渝Ｆ×××××梁孝锋承担次要责任，鄂Ｑ×××××田慧承担次要责任，原告自身承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的损失首先应在三个交强险限额内平均分摊。本案中，虽然梁孝锋驾驶的渝Ｆ×××××号车未投保交强险，但根据上述解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”即本案原告的总损失，首先在三个交强险限额内平均分摊，超出的由商业险承保公司或侵权行为人根据事故责任比例承担。其中交强险医疗费限额包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，且答辩人已预付了10000元医疗费，不再承担该项的赔偿责任；财产损失4035元应平均到三个交强险承担。4、根据法律规定被告田慧应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则，答辩人向原告承担赔偿责任后，依法享有向相关责任人进行追偿的权利。5、根据交强险条款规定，保险公司不承担本案的诉讼费，何况原告及其他被告也未向答辩人主张理赔事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据，根据相关法律规定综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告易前熙（持C1型驾驶证）驾驶鄂Ｑ×××××号福田牌轻型货车从巴东县野三关镇经巴野路沿209国道向巴东城区方向行驶，当日8时12分行驶至绕城线××路段与光明西路岔路口时，遇原告周继炳（持D型驾驶证）驾驶的鄂Ｑ×××××号普通两轮摩托车沿巴东县信陵镇光明西路左转弯向绕城线东方向行驶，两车发生相撞，造成原告周继炳受伤及两车受损的道路交通事故。2019年1月22日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字第20190114098号道路交通事故认定书，认定：当事人易前熙驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；当事人周继炳驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成此事故的次要原因之一，应承担此事故的次要责任；当事人梁孝锋、田慧均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，是造成此事故的又一原因，梁孝锋、田慧均应承担此事故的次要责任。原告周继炳受伤后，当日被送往巴东县人民医院治疗，入院诊断为：1、腹部闭合伤：脾破裂、失血性贫血、失血性休克；2、左侧额颞顶部硬膜下出血，右侧额叶、左侧颞叶脑挫伤，额骨骨折，左侧颅骨、右侧颧弓骨折，头皮血肿；3、肺挫伤；4、左下肢胫腓骨粉碎性骨折；5、骨盆骨折。原告周继炳共在该院住院4天，支出住院医疗费48385.54元、门诊医疗费212.40元。出院医嘱为：转宜昌市中心人民医院诊疗。2019年12月31日，原告周继炳转入宜昌市中心人民医院治疗，又住院61天，于2019年3月2日出院，共支出住院医疗费104736.38元、门诊医疗费1782.88元、救护车费1800元。2019年3月4日，原告周继炳再次在巴东县人民医院住院治疗，又住院31天，于2019年4月4日出院，共支出住院医疗费3223.98元。出院医嘱为：院外注意休息，定期复查。此后，原告周继炳又于2019年5月8日、2019年5月27日、2019年8月2日先后4次在巴东县人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费661.40元。此外，原告周继炳于2019年1月7日在宜昌市伍家岗区中兴大药房购买药品184元、2019年1月28日在宜昌市伍家岗区翰林之佳健康药房购买药品25元、2019年1月30日在北京友谊仁博大药房有限责任公司购买药品1138元、2019年8月2日在巴东县博康大药店购买药品5010元。2019年5月30日，巴东楚峡法医司法鉴定所作出鄂巴东楚峡鉴[2019]临鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周继炳脾脏切除，伤残程度为八级；脑外伤后左侧颞叶有软化灶，伤残程度为十级；后续治疗费15000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告周继炳支出鉴定费1900元。原告周继炳住院治疗期间，其家属进行了护理，并从2019年1月7日起至同年2月28日止聘请专人护理支出专人护理费8000元。其购买拐杖和约束带支出辅助器具费188元，在医院租床支出租床费590元。为外出治疗和鉴定，原告周继炳还支出交通费（含通行费、加油费）1285.20元，原告周继炳驾驶的鄂Ｑ×××××号新感觉牌二轮摩托车受损后，修理摩托车支出修理费和税费4156.05元（其中修理费4035元、税费121.05元）。另查明，原告周继炳受伤前长期居住生活××巴东县信陵镇城区，并长期在建筑公司从事木工工作。被告梁孝锋所有的渝Ｆ×××××号东风牌自卸货车和被告田慧所有的鄂Ｑ×××××号（原牌照号为赣Ｃ×××××）解放牌重型自卸货车发生本案交通事故时均系停靠在路边的车辆。被告梁孝锋所有的渝Ｆ×××××号东风牌自卸货车未投保交强险和商业保险。被告田慧所有的鄂Ｑ×××××号（原牌照号为赣Ｃ×××××）解放牌重型自卸货车于2018年3月31日在人保财险新余市分公司投保有交强险，保险期间自2018年4月1日起至2019年3月31日止，责任限额为122000元。被告易前熙驾驶的鄂Ｑ×××××号福田牌轻型货车登记的车辆所有人为易美竹（系易前熙之父），但实际所有人和使用人均为易前熙。该车辆于2018年5月14日在平安财险宜昌中心支公司投保有交强险和商业保险，保险期间均自2018年5月16日起至2019年5月15日止，其中交强险责任限额为122000元，机动车第三者责任险责任限额为500000元。发生本次交通事故后，平安财险宜昌中心支公司给原告周继炳垫付了医疗费60000元，人保财险新余市分公司给原告周继炳垫付了医疗费10000元，被告易前熙给原告周继炳垫付了医疗费49231.40元，被告梁孝锋给原告周继炳垫付了医疗费10000元。2019年8月5日，原告周继炳诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告周继炳的损失如何认定；2、本案责任如何划分。针对争议焦点，现分别评述如下：（一）关于原告周继炳的损失认定1、医疗费和后续治疗费。原告周继炳主张的医疗费165359.58元，有病历资料、医疗费票据和购买药品发票证实，本院予以认定。其主张的后续治疗费15000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告周继炳自2018年12月27日受伤后，治疗至2019年4月4日出院，实际住院96天（其中巴东35天、宜昌61天）。根据病历资料和医疗费票据计算，其住院伙食补助费应为8550元（35天×70元/天+61天×100元/天）。原告周继炳仅主张住院伙食补助费8450元，系其对自己权利的处分，本院按其主张认定。3、营养费。原告周继炳受伤后，经司法鉴定营养期为90日，故其营养费可按90日计算，每日酌情按20元认定，营养费为1800元。其主张中超出的部分，本院不予支持。4、误工费。原告周继炳受伤前长期居住生活在城镇，并以从事建筑为业维持生活，其于2018年12月27日受伤，2019年5月30日被鉴定构成伤残，误工期限计算至定残前一日为154天，故其误工费应按照相同行业即建筑业职工上年度平均工资标准计算为22676.39元（53746元/年÷365天×154天）。其主张中超出的部分，本院不予支持。5、护理费。原告周继炳受伤后实际住院治疗96天，但其未提供护理人员收入状况的相关证据，故其护理费应按照居民服务业职工上年度平均工资标准计算，应为10230.44元（38897元/年÷365天×96天）。其主张中超出的部分，本院不予支持。6、鉴定费。原告周继炳主张的鉴定费1900元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票证实，本院予以认定。7、交通费。原告周继炳主张的交通费1285.20元，有其提供的交通费票据证实，本院予以认定。8、残疾赔偿金。原告周继炳受伤后经鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，其受伤前长期居住生活在城镇，并以在城镇从事建筑行业为生，故其残疾赔偿金应为220512元（34455元/年×20年×32%）。原告主张数额符合法律规定标准，本院予以认定。9、精神损害抚慰金。原告周继炳受伤后经鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，精神损害后果较严重，其主张精神损害抚慰金7000元并无不当，本院应予支持。10、救护车费。原告周继炳主张的救护车费1800元，有相关票据证实，本院予以认定。该笔费用实际应列入医疗费范畴。11、残疾辅助器具费。原告周继炳主张的残疾辅助器具费188元，有相关票据证实，本院予以认定。12、租床费。原告周继炳主张的租床费590元，有相关票据证实，本院予以认定。13、财产损失费。原告周继炳主张的财产损失费即车辆修理费4035元，有相关票据证实，本院予以认定。综上，原告周继炳的经济损失合计为460826.61元。（二）关于本案责任如何承担的问题本次交通事故经公安机关交通警察部门认定，应由被告易前熙承担主要责任，原告周继炳和被告梁孝锋、田慧分别承担次要责任。根据本案实际情况，本次交通事故系原告周继炳驾驶的车辆与被告易前熙驾驶的车辆相撞，而被告梁孝锋与被告田慧的车辆均系路边停靠车辆，故本案责任比例以被告易前熙承担60%、原告周继炳承担20%、被告梁孝锋和被告田慧各承担10%为宜。被告易前熙和被告田慧的车辆均投保有交强险，且被告易前熙的车辆还投保有商业第三者责任险，而被告梁孝锋的车辆既未投保交强险，也未投保商业险。因此，原告周继炳的损失应首先由相关保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告梁孝锋则应按照交强险责任限额予以赔偿。故原告周继炳的医疗费（含救护车费）167159.58元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8450元、营养费1800元，合计192409.58元，应由被告平安财险宜昌中心支公司和人保财险新余市分公司在交强险医疗费限额内各赔偿10000元，被告梁孝锋则按照交强险责任限额赔偿10000元；原告周继炳的误工费22676.39元、护理费10230.44元、交通费1285.20元、残疾赔偿金220512元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费188元、租床费590元，合计262482.03元，应由被告平安财险宜昌中心支公司和人保财险新余市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿87494.01元，被告梁孝锋则按照交强险死亡伤残赔偿限额赔偿87494.01元；原告周继炳的车辆修理费4035元，应由被告平安财险宜昌中心支公司和人保财险新余市分公司在交强险财产损失限额内各赔偿1345元，被告梁孝锋则按照交强险财产损失限额赔偿1345元。周继炳在交强险限额内未得到赔偿的医疗费（含救护车费）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计162409.58元以及不属于交强险赔偿项目的鉴定费1900元，共计164309.58元，应按交通事故责任比例由被告易前熙赔偿60%即98585.75元，被告梁孝锋、田慧各赔偿10%即16430.96元，其余20%即32861.91元应由原告周继炳自理。其中，被告易前熙应赔偿的98585.75元，应由被告人保财险新余市分公司在商业第三者责任险中代为赔偿。平安财险宜昌中心支公司给原告周继炳垫付的医疗费60000元，人保财险新余市分公司给原告周继炳垫付的医疗费10000元，被告易前熙给原告周继炳垫付的医疗费49231.40元，被告梁孝锋给原告周继炳垫付的医疗费10000元，均应抵付上述赔偿款。抵付后多余的部分，应由原告周继炳退还给相关当事人。被告人保财险恩施州分公司与本案无利害关系，在本案中不应承担任何民事责任。被告人保财险恩施州分公司和被告人保财险新余市分公司经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、第六十三条第二项，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周继炳因本次交通事故产生的医疗费（含救护车费）167159.58元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费8450元、营养费1800元、误工费22676.39元、护理费10230.44元、鉴定费1900元、交通费1285.20元、残疾赔偿金220512元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费188元、租床费590元、车辆修理费4035元，合计460826.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿98839.01元、在商业第三者责任险限额内赔偿98585.75元（被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已垫付的医疗费60000元在执行时予以扣减）；由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿98839.01元（被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司已垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；由被告梁孝锋赔偿115269.97元（梁孝锋已垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；由被告田慧赔偿16430.96元；其余32861.91元由原告周继炳自理。上述赔偿款限判决生效后10日内付清。二、被告易前熙给原告周继炳垫付的医疗费49231.40元，由原告周继炳获得赔偿款后退还给被告易前熙。三、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在本案中不承担民事责任。四、驳回原告周继炳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告周继炳负担122元，被告易前熙负担744元，被告梁孝锋和被告田慧各负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级恩施法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级恩施法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级恩施法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石英雄二〇一九年十一月四日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；(三)公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；(六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以按照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况按照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以按照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限按照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。