wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执29号之八申请执行人：来俊学，男，1967年2月1日出生，汉族，河北省广平县广平镇来董村人。被执行人：王军，男，1973年4月7日出生，汉族，聊城市东昌府区。被执行人：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，冠县青水镇小郭寨杜行村人。被执行人：阳谷县郭屯镇王营村村民委员会,住所地：阳谷县郭屯镇王营村。申请执行人来俊学与被执行人王军、陈庆尧、阳谷县郭屯镇王营村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初4607号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来俊学向本院立案申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本案在执行中，查封了被执行人位于阳谷县郭屯镇王营村的部份房产，并对其中六套进行评估，评估结果为：1号临街楼西数5层3#，面积100.76m2，金额146102元，1号临街楼西数5层5#，面积100.76m2，金额146102元，1号临街楼西数5层6#，面积86.35m2，金额125207.5元，2号临街楼5层3#，面积100.76m2，金额146102元，2号临街楼5层5#，面积100.76m2，金额146102元，2号临街楼5层6#，面积86.35m2，金额125207.5元。于2019年7月15日至2019年11月18日在阳谷县人民法院淘宝司法拍卖、变卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖、变卖，因无人报名均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：将被执行人王军、陈庆尧在阳谷县郭屯镇王营村承建的六套楼房，其中：1号临街楼西数5层3#，面积100.76m2，金额120912元，1号临街楼西数5层5#，面积100.76m2，金额120912元，1号临街楼西数5层6#，面积86.35m2，金额103620元，2号临街楼5层3#，面积100.76m2，金额120912元，2号临街楼5层5#，面积100.76m2，金额120912元，2号临街楼5层6#，面积86.35m2，金额103620元，（上述六套楼房合计金额为：690888元）。以上房屋所有权归申请执行人来俊学所有，所有权自本裁定书送达申请执行人来俊学时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  张学山审判员  王爱华二〇一九年十一月二十五日书记员  席玲玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1465号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住址：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2-3层。统一社会信用代码：9143120068284877XQ。 负责人:匡健。 委托诉讼代理人：周东文，湖南日月明律师事务所执业律师。 被告：曾彦生，男，1957年6月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司与被告曾彦生追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的委托诉讼代理人周东文到庭参加诉讼，被告曾彦生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决曾彦生支付中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司赔偿款8000元；2.案件诉讼费由曾彦生承担。事实与理由：2017年11月18日6时40分许，曾彦生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；无证驾驶机动车与向霞驾驶的湘N1发生碰撞，导致湘N1车辆受损；芷公交认字【4312281201700571】号事故责任认定书认定曾彦生负事故的全部责任。2018年2月8日，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司已将该案赔偿履行完毕。因肇事车辆所有人、驾驶人为曾彦生，明知自己未依法取得驾驶资格驾驶机动车辆，致使第三方财产损失；根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，依法行使其追偿权。 曾彦生未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查、评议认为中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司提交的证据代抄单、道路交通事故认定书、机动车车辆保险车辆损失情况确认书、修车发票、代求偿案件索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、向霞身份证、向霞银行卡复印件、业务回单（付款）凭证、系统支付拷屏具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告曾彦生未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日6时40分许，曾彦生驾驶无牌正三轮载货摩托车，由芷江侗族自治县芷江镇交警大队方向往芷江侗族自治县芷江镇南门口方向行驶。行驶至芷江侗族自治县芷江镇运管所红绿灯路段（闯红灯）时，与由芷江侗族自治县和平花园方向往芷江侗族自治县鼓楼方向行驶的由向霞驾驶的湘N1号小型普通客车发生碰撞，造成曾彦生受伤和两车受损的道路交通事故。经芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出第4312281201700571号道路交通事故认定书认定曾彦生负此次事故的全部责任，向霞无责任。因该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司投保了交强险、商业险，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于2018年2月8日在商业险车损险项下赔偿向霞车辆维修损失8000元。 另查明，曾彦生驾驶三轮载货摩托车无驾驶证，系无证驾驶。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。曾彦生无证驾驶三轮载货摩托车发生交通事故，导致曾彦生受伤及两车受损，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司已将8000元按照保险规定的义务履行完毕，其依法享有追偿权，故中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在其赔付范围内向曾彦生追偿8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。曾彦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾彦生于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司赔付8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由曾彦生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  郭人宾 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  曾婵明
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1161号之四 申请执行人：李良飞，女，1958年7月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人：陈庆法，男，1956年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：吴爱娥，女，1950年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：王承均，男，1947年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李良飞、陈庆法与被执行人吴爱娥、王承均房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初648号民事判决书已经发生法律效力。权利人李良飞、陈庆法于2019年7月25日向本院申请强制执行。执行标的为：一、向申请执行人双倍返还定金共计100000元；二、支付中介费5000元；三、支付案件诉讼费1200元、申请执行费1475元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人吴爱娥、王承均发出执行通知书、报告财产令，要求吴爱娥、王承均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴爱娥、王承均按时向我院报告财产，经查属实，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人名下不动产属性、司法过户事宜、房屋租赁市场价格等进行了实地调查。查明，被执行人吴爱娥、王承均名下有经济适用房一处、社保养老金若干。此外，未发现其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人吴爱娥、王承社保账户。为保障两被执行人基本生活支出，在两被执行人承诺每月履行3500元的情况下，对王承均的账户予以解冻；二、发布限制消费令，限制吴爱娥、王承均高消费；三、查封被执行人王承均、吴爱娥名下位于舟山市普陀区××街道××安置房××楼××室不动产。因该不动产系经济适用房，且两被执行人名下无其他住房，不符合经济适用房上市交易条件，故暂不具备司法处置条件。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其在指定期间内未提出异议。现两被执行人已履行14161.14元，诉讼费、申请执行费未支付。 本院认为，被执行人吴爱娥、王承均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1161号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理齐培君 代书记员  潘子红
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4062号申请执行人：马清飞，男，1976年8月19日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛利军，男，1979年1月9日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人马清飞与被执行人牛利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初6558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人马清飞于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向其偿还借款本金10万及利息（利息从2012年8月3日起月利率按照2%计算至借款本偿还完毕之日止）并承担案件受理费1150元及执行费1420元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行。后本院通过总对总查控系统对被执行人牛利军名下的财产情况予以查询，未发现可供执行的财产，通过向神木市不动产登记服务中心查询未发现可供执行的房产信息，申请执行人刘曰孝向本院提供被执行人经常居住地在内蒙古乌海市，本院委托乌海市海勃湾区人民法院对被执行人牛利军名下的不动产情况予以查询，未发现不动产登记信息，本院依法对被执行人牛利军采取限消措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人马清飞书面申请撤销本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执4062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵兴云
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初951号 原告：蒋小红，男，1977年4月10日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告蒋小红与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小红委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告蒋小红劳动报酬1200元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资1200元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：原告在我的工地上只干了6个工，也就是600元，剩下的我不知道是在哪里干的。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：我所干的是蒋芦村的河堤工程，如果在该工程中有欠条，我予以认可，没有条子的我不认可。我的河堤工程这一块，我也是把劳务包给了四个班组，四个班组的款我是结清了的。另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告蒋小红在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告蒋小红劳务费1200元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋小红向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向蒋小红支付劳动报酬，故原告蒋小红要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告蒋小红劳动报酬1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22404号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：符式宏，男，汉族，1987年6月6日出生，住海南省屯昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告符式宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告符式宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1631.45元，截至2018年11月12日的利息82.35元；2、判令被告立即支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1631.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为2400元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月13日，原告向被告指定的账户发放贷款2400元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告符式宏未作答辩。 本院经审理查明：被告符式宏（乙方）于2018年5月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告符式宏提供总金额为2400元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月13日起至2018年11月12日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月12日，尚欠原告借款本金1631.45元以及利息82.35元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的其他费用，未举证证明，本院不予支持。 被告符式宏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告符式宏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月12日的借款本金1631.45元、利息82.35元； 二、被告符式宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1631.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告符式宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告符式宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1805号 叶建文、庞志忠： 本院执行的申请执行人叶建文申请被执行人庞志忠借款合同纠纷一案，被执行人庞志忠已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一九年十一月十四日
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书              (2019)陕0304执509号之一       申请执行人张录占，女，生于1961年2月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王晓波，男，生于1984年6月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王晓飞，男，生于1986年7月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王建军，男，生于1975年9月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，男，生于2001年6月3日，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张录占、王晓波、王晓飞与王建军、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）陕0304民初42号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月19日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款80000元，承担案件受理费900元，执行费1113元，合计82013元（未含后期利息损失）。在执行过程中，1．本院于2019年6月20日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制消费令等，被执行人未实际履行。2．本院分别于2019年6月20日、7月18日、8月27日、9月21日、10月23日、11月11日等多次通过全国网络査控系统及陕西省执行办案系统查询了被执行人王建军、王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、无房产、无对外投资登记信息，未能査找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月9日将被执行人王建军、王某某加入限制消费名单，对其适用限制消费措施，2019年9月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4．本院对被执行人王建军名下银行存款进行划拨了30000元，已交申请人领取。申请人尚有52000余元未得到受偿。本院另外冻结王建军、王某某其余账户6个，但合计余额不足100元，经关注该账户数额为变化。5.本院曾到被执行人王建军、王某某所在地查找被执行人财产，未发现其可供执行财产及其下落。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王建军、王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调査措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执509号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   赵民权审判员   闫  浩审判员   何振云二O一九年十一月二十六日  法官助理   刘亚青书记员   赵宁婷1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执684号之四申请执行人：于柏舜，男，生于1967年2月26日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。被执行人：谭绍建，男，生于1971年5月2日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。被执行人：李杰（被告谭绍建之妻），女，生于1979年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。申请执行人于柏舜与被执行人谭绍建、李杰借款合同纠纷一案，本院的（2017）鄂2801民初5483号民事判决书判决确认：被告谭绍建、李杰于本判决生效后三日内偿还原告于柏舜借款本金200万元，并以200万元为基数按年利率24%支付自2017年3月2日起至款项还清之日止的利息。该判决发生法律效力后，被执行人谭绍建、李杰未履行义务。2018年1月30日，申请执行人于柏舜向本院申请立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2.查询到登记在被执行人名下位于恩施市工农路××号房屋（产权证号：恩施市字第××号，建筑面积199.14平方米），本院依法作出（2018）鄂2801执648号执行裁定书，裁定对该套房屋进行拍卖(评估价格为1557738元)，经一拍二拍均无人购买而流拍，后本院对上述房屋予以公开变卖，买受人钟清怀、胡波以第二次流拍价1246190.4元购买该房屋，购房款与本院另案申请执行人恩施市盈信民间资本管理有限公司协议进行了分配，申请执行人于柏舜分得571016元。对申请执行人剩余未实现的债权，本院暂未查询到被执行人有可供执行的其他财产，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执684号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 陈邵阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16216号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邱明，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邱明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30499号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金200166.25元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费4530元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李新宇
（2019）粤19民终9805号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2414号 申请人：刘强。 被申请人：张健。 申请人刘强与被申请人张健民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张健的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张健120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1120元，由刘强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1638号申请执行人：夏忠河,男,1987年6月11日出生,住湖北省竹山县被执行人：湖北泽正工贸有限公司,住十堰市茅箭区东城经济技术开发区2栋1-1吉林路39号本院根据已经发生法律效力的裁决书，在执行夏忠河与湖北泽正工贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十一月十一日书记员 张 杨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8269号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县解放南路水利局旁，统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：许凌宇，该社职工。被告：孙连磊，男，1987年5月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：任利平，女，1984年2月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙荣镇，男，1982年7月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：崔巧霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社（以下简称濮阳县城关贷款合作社）与被告孙连磊、任利平、孙荣镇、崔巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县城关贷款合作社委托诉讼代理人许凌宇及被告任利平到庭参加诉讼。被告孙连磊、孙荣镇、崔巧霞经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县城关贷款合作社向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙连磊、任利平偿还借款23,855元及利息（以本金23,855元自2019年11月26日至本金清偿之日止按月息2分计算），被告孙荣镇、崔巧霞承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告孙连磊、任利平在原告处借款30,000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期或挪用利率20‰。借款时，被告孙连磊、任利平以全部家庭财产承担还款责任，被告孙荣镇、崔巧霞以全部家庭财产提供连带保证责任，原、被告签订《担保借款合同书》、《保证合同》，合同约定，按月付息，到期还清全部本息，发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁定等合同条款。合同生效后，原告如约发放前述借款。2019年10月8日本金全部到期，被告孙连磊、任利平并未合同约定归还本息，经多次催要，被告下欠借款本金27,000元及自2019年10月9日之后的利息未付。故原告诉到法院，望判如所请。被告任利平称向原告借款属实，同意偿还剩余借款本息。被告孙连磊、孙荣镇、崔巧霞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、原告营业执照、被告孙连磊、任利平、孙荣镇、崔巧霞身份证复印件各一份；2、2018年10月9日担保借款合同书、保证合同各一份；3、2018年10月9日中国建设银行电子回单一份；4、2018年10月9日借款付出凭证一份；5、邮寄送达地址确认书4份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告孙连磊、任利平与原告濮阳县城关贷款合作社签订《担保借款合同书》一份，约定被告孙连磊、任利平在原告处借款30,000元，期限12个月，自2018年10月9日至2019年10月8日止，借款期限内月利率为18‰，逾期月利率为20‰，到期结清本息。被告孙荣镇、崔巧霞在《担保借款合同书》、《保证合同》上签字按手印，自愿为被告孙连磊、任利平借款承担连带责任保证，保证期间为本合同到期次日起2年。当天，原告将借款本金30,000元转账到被告孙连磊账户内。借款后，被告陆续还本付息，下欠原告借款本金23,855元及自2019年11月26日之后的利息。本院认为：原、被告之间签订的借款及保证合同，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。原告与被告孙连磊、任利平签订借款合同后，按约向被告孙连磊履行了30,000元的出借义务，被告孙连磊、任利平负有如约还本付息的义务。故原告诉求被告孙连磊、任利平偿还借款本金23,855元，本院予以支持。借款合同约定逾期月利率为20‰，不超过法律规定，本院予以确认，原告诉求被告孙连磊、任利平自2019年11月26日起按月息2分支付利息，本院予以支持。被告孙荣镇、崔巧霞作为保证人自愿在担保借款合同上签字系有效的保证承诺。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限2年，原告在保证期限内向保证人主张权利，被告孙荣镇、崔巧霞应依法承担连带责任保证。但其承担连带保证责任后可依法向债务人孙连磊、任利平追偿。三被告孙连磊、孙荣镇、崔巧霞怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。综上，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连磊、任利平于判决生效后十日内偿还原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款本金23,855元及利息（自2019年11月26日按月息2分计算至履行完毕之日止）；二、被告孙荣镇、崔巧霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙荣镇、崔巧霞履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告孙连磊、任利平承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年十一月三十日书记员  李胜兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1960号申请执行人：卢亮，男，1978年12月27日生，汉族，市民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：杨明，男，1981年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人卢亮与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1384号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.3万元，缴纳执行费545.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到六、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人杨明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠姣二〇一九年十一月十九日书记员  孔 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4490号原告：王武昌，男，汉族，1967年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道中路7号。负责人：袁映，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告王武昌与被告中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行（以下简称农行堰桥支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武昌的委托诉讼代理人王晓东、被告农行堰桥支行的委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武昌向本院提出诉讼请求：要求农行堰桥支行赔偿损失137024.83元并支付利息（以137024.83元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：王武昌在农行堰桥支行申领银行借记卡一张，2019年1月24日，王武昌收到手机短信提示，该卡被异地盗刷137024.83元，后王武昌立即拨打银行24小时客服电话进行挂失，但该电话无人接听，直至2019年1月25日凌晨才接听并进行了挂失，王武昌又向公安机关报案并出示银行卡，故诉至本院。被告农行堰桥支行辩称：持卡人POS机消费除提供银行卡外还需提供密码，王武昌未证明密码系银行原因导致泄露，应认定其对密码保管不善具有过错，应在过错范围内承担相应损失。借记卡上存款的损失，王武昌对于损失扩大部分应承担责任。王武昌主张利息损失按贷款利率计算，因借记卡中的欠款本身计算利率为银行存款活期利率，因此应按照活期存款利率计算。经审理查明：2018年2月14日，王武昌在农行堰桥支行申领农行借记卡1张，卡号为62×××70。2019年1月24日晚上22时左右，王武昌手机收到多条短信提示，显示其上述银行卡在进行转账、提现。王武昌于2019年1月24日22：20、2019年1月25日凌晨00：04两次拨打农业银行95××9客服电话，但人工挂失一直无人接听，未办理挂失业务。2019年1月25日凌晨00：07，王武昌向六安市叶集分局姚李派出所报警，民警到达现场时，王武昌的银行卡在身边，接警民警了解案情后于2015年1月25日凌晨00：28、00：41指导王武昌再次拨打农业银行95××9客服电话，但人工挂失一直无人接听，直至2015年1月25日凌晨00：42再次拨打后被接听，并办理了银行卡挂失、冻结业务。经查询，王武昌上述银行卡被转账、取现金额137024.83元，经查，其中七笔系通过位于美国的pos机转账，另四笔系ATM机取款（代码显示为总行电子渠道）。诉讼中，农行堰桥支行表示农行客服电话95××9提供了自助挂失功能，并非必须通过人工服务进行挂失，且王武昌的报警地点盛世豪庭附近1公里范围内，可通过3家银行的ATM机进行跨行取款来避免损失扩大。王武昌则认为基于其认知及常识，拨打95××9人工客服是最有效最便捷的挂失，不存在扩大损失的主观故意。诉讼中，王武昌表示2019年1月24日、1月25日其银行卡一直在身边，未借给他人使用，亦未泄露账号密码。上述事实，有借记卡、交易明细清单、短信、受案登记表、证明、受案回执、通话记录、地图截屏、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：银行卡是商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的支付工具。本案中所涉王武昌的银行卡发生转账、取现等交易时间发生于2019年1月24日深夜及1月25日凌晨,分多次通过境外pos机或ATM机进行转账或取现，王武昌多次拨打农业银行客服电话进行挂失并及时去派出所报案，根据经验法则和民事证据高度盖然性标准，结合涉案交易发生的时间、地点及转账、取款的次数具有高度可疑性，案涉交易应认定为他人持伪卡盗刷。根据《银行卡业务管理办法》第13条的规定，商业银行若要开办银行卡业务，必须具备的条件中，包括有合格的管理人员和技术人员、相应的管理机构以及具有安全、高效的计算机处理系统。本案系因案外人持伪卡交易引发，农行堰桥支行作为发卡行，其提供给王武昌的借记卡被盗刷说明银行未能建立“安全、高效的计算机处理系统”，存在违约行为，应对伪卡盗刷而造成的损失承担赔偿责任。农行堰桥支行未提供证据证明王武昌泄露了银行卡密码，故不能认定王武昌存在过错。农行堰桥支行另认为王武昌没有通过95××9进行自助挂失或到ATM机进行挂失，系未采取必要合理的措施防止损失进一步扩大，对此，本院认为95××9的人工客服系24小时在线电话，王武昌多次拨打该电话转人工客服均提示无人接听，能够证明农行堰桥支行未尽到必要的安全保障义务，且其亦未举证证明已经向王武昌明确提示可以通过自助挂失、ATM机挂失等方式，而要求王武昌在短时间内穷尽所有渠道进行挂失，对于一个普通的老百姓而言，显然过于苛责，故对该抗辩，本院不予采信。故王武昌要求农行堰桥支行赔偿损失137024.83元的诉讼请求，本院予以支持。王武昌另要求农行堰桥支行承担自借记卡盗刷之日起的贷款利息，本院认为应按照中国人民银行同期同类存款利率计算为宜，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行于本判决生效之日起10日内赔偿王武昌137024.83元及利息（以137024.83元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。二、驳回王武昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040.5元，由中国农业银行股份有限公司无锡堰桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  董洪萍人民陪审员  高晓琪二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓苏雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14638号 上诉人（原审被告）冯长生，男，1951年1月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）成都恒宏物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1幢2单元10层1001号。 法定代表人曾文娟，总经理。 委托代理人殷涛，四川天则律师事务所律师。 上诉人冯长生因与被上诉人成都恒宏物业服务有限公司（以下简称恒宏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，冯长生系位于成都市武侯区房屋（建筑面积：134.61平方米）的业主。2014年4月24日，因案涉小区原物业公司××物业服务公司（以下简称××公司）将于2014年4月25日撤场，晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）、晋阳街道沙堰社区居民委员会（以下简称沙堰居委会）、创信公司、成都市武侯区房产管理局（以下简称区房管局）案涉小区业主代表召开多方协调会，决定“由恒宏物业公司对小区实行临时代管，收费按老标准执行，待新一届业委会产生后，进行公开选聘物业服务公司”。2014年4月25日，晋阳街办、沙堰居委会就上述事宜发布通告。2014年4月28日，在区房管局、晋阳街办、社区指导下，沙堰居委会代行业主委员会职责，与恒宏物业公司签订《物业代管协议书》，约定恒宏物业公司为案涉小区物业服务单位，代管期限为新一届业委会产生后公开选聘物业服务公司时止，住宅物业管理费按老标准收取，即多层房屋0.7元／平方米／月、电梯公寓一、二楼0.7元／平方米／月、三楼0.8元／平方米／月、四楼0.9元／平方米／月、五楼以上（含五楼）0.95元／平方米／月，按月支付。后恒宏物业公司作为案涉小区物业服务单位提供物业服务至今。 2014年4月25日起，冯长生未向恒宏物业公司交纳物业服务费，截至2018年9月1日，欠缴物业服务费共计6679.96元，恒宏物业公司以张贴《缴费通知单》、《律师函》等方式向冯长生进行催收未果，为此提起诉讼。 原审判决认为，恒宏物业公司与冯长生基于《物业代管协议书》形成事实上的物业服务合同关系，冯长生作为小区业主，在享受了恒宏物业公司提供的物业服务的同时，亦负有按时交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故冯长生提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。案件中，冯长生自2014年4月25日起至2018年9月1日止共欠交物业服务费6679.57元（134.61平方米×0.95元/平方米/月×52个月+134.61平方米×0.95元/平方米/月÷30天×7天），故原审法院对恒宏物业公司主张冯长生支付物业管理费的诉请在6679.57元范围内予以支持。 关于违约金，恒宏物业公司未就逾期交纳物业服务费的违约事项举证予以证明，故对其主张违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：一、冯长生于判决生效之日起十日内向恒宏物业公司支付2014年4月25日至2018年9月1日的物业服务费6679.57元；二、驳回恒宏物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯长生负担。 冯长生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是适格主体；二、被上诉人提供的物业服务与合同约定严重不符，管理极混乱。故请求撤销原判，依法发回重审或改判。 被上诉人恒宏物业公司答辩称，对原审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，从本案查明事实看，恒宏物业公司与冯长生基于《物业代管协议书》形成了事实上的物业合同关系，恒宏物业公司至今仍在为案涉小区提供物业服务，故冯长生上诉称本案恒宏物业公司主体不适格的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张不缴纳物业费则于法无据。 综上，上诉人冯长生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人冯长生负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2822号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人王仙玲，男，1975年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王仙玲为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行王仙玲履行生效法律文书确定的债务44937.33元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王仙玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王仙玲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王仙玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王仙玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王仙玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王仙玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2822号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员  潘柳含
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵用增，男，1966年3月3日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊康，男，1964年8月8日出生，汉族，住内黄县。再审申请人赵用增因与被申请人刘俊康民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵用增申请再审称，1、一、二审判决认定双方30万元借贷关系成立错误。一、二审判决依据的证据是申请人与被申请人已经清账的证据，申请人提供的2012年3月20日和2012年10月18日的借条上均有刘俊康亲笔注明“清”字可以证明，2018年1月31日刘俊康在法庭上也认可这两张借条已清账。二审判决认为30万元借款是双方算账后重新出具的，既然是双方算账后出具的，双方是谁欠谁的关系，申请人应为刘俊康出具欠条才符合常理，然而，申请人2012年12月1日出具的是借条，借条明确标有“换条”二字，说明申请人此后没有收到借款，本借条没有履行，借条上“赵用增认可”是说借条是赵用增本人所写。申请人借款30万元的事实根本不存在，实质是工程款支付的问题。2、一、二审判决程序违法。一审法官张建波并未参加庭审却在判决书上署名。二审开庭因故推迟到2018年1月31日开庭，申请人收到二审判决书签发的日期却为2018年1月30日，说明本案二审未开庭即已判决。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人赵用增认可出具30万元借条的事实，借条上也注明有“赵用增认可”的内容，且有被申请人给申请人30万元的转账明细佐证，故本案借款事实清楚，一、二审判决申请人偿还借款，合法有据。申请人主张本案借款没有实际履行，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于程序问题，一审法官已告知诉讼双方审判人员的组成及申请回避的权利，申请人当庭表示不申请回避，故申请人主张一审法官未开庭审理，与本院查明事实不符。关于申请人主张二审未开庭即“先行下判”，经查，二审判决书的签发时间存在笔误，二审法院已裁定补正，故申请人主张一、二审程序违法，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵用增的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月七日书记员  周 蕾
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执404号 申请执行人陈阳仪，男，1973年5月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人杨序兰，女，1977年3月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系申请执行人陈阳仪之妻。 被执行人欧必耀，男，1974年11月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人陈阳仪、杨序兰与被执行人欧必耀借款合同纠纷一案，按本院（2019）黔2628民初877号民事调解书确认：欧必耀应偿还陈阳仪、杨序兰借款本金10万元及利息（按月利率10%计算，从2016年5月15日起至偿还完毕为止）；并承担案件受理费1557.00元。该调解书生效后，因欧必耀未按期履行，陈阳仪、杨序兰于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人欧必耀采取了如下财产调查措施： 1.2019年10月21日，向被执行人欧必耀送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其立即偿还陈阳仪、杨序兰借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1557.00元，申请执行费1400.00元。 2.2019年10月21日，11月6日，本院分二次通过司法网络对被执行人欧必耀名下的银行存款和车辆进行查询，经查：被执行人欧必耀无银行存款，有贵Ｈ×××××比亚迪牌车一辆，有贵Ｈ×××××本田牌车一辆，有贵Ｈ×××××起亚牌车一辆。 3.2019年11月28日，因被执行人欧必耀拒不履行义务，本院已将被执行人欧必耀予以司法拘留十五日。 4.2019年11月28日，本院组织双方当事人进行协商，达成执行和解协议：（一）、被执行人欧必耀应偿还陈阳仪、杨序兰借款本金10万元，欧必耀于2019年11月28日先偿还申请执行人陈阳仪、杨序兰借款本金5500.00元（已兑现完毕），余额94500.00元，欧必耀从2019年12月起每月30日前，通过银行转帐方式直接偿还给申请执行人陈阳仪、杨序兰借款本金500.00元，直到偿还完毕之日止；（二）、对被执行人欧必耀应偿还陈阳仪、杨序兰借款本金10万元的利息，待欧必耀偿还完陈阳仪、杨序兰借款本金10万元后，双方再另行协商偿还；（三）、案件受理费1557.00元，申请执行人陈阳仪、杨序兰自愿放弃；（四）、申请执行费1400.00元，被执行人欧必耀在2020年6月30日全部交清。 5.2019年11月29日，由于双方达成执行和解协议，本院根据申请执行人的请求，解除了对被执行人欧必耀的拘留。 6.2019年11月29日，被执行人欧必耀按和解协议提前偿还了2019年12月的借款本金500.00元。 7.2019年11月29日，经本院组织双方协商，杨某某愿意为被执行人欧必耀提供担保，其担保的范围：在和解协议约定的偿还期限两年内，即2020年1月起至2021年12月止，每月偿还500.00元，直至偿还12000.00元止，并担保申请执行费1400.00元。如被执行人欧必耀在约定的期限内未偿还，则由担保人承担连带偿还责任。 8.2019年11月29日，经本院组织双方协商，由于被执行人欧必耀名下贵Ｈ×××××比亚迪车是在2008年9月购买，该车已报废，未销户；贵Ｈ×××××本田牌车系摩托车，是2012年购买，该车也已报废，未销户；贵Ｈ×××××起亚车是在2015年6月按揭贷款购买，因未偿还按揭贷款，已去抵押，偿还按揭贷款，未过户。申请执行人杨序兰申请不对上述车辆采取措施。 9.2019年11月29日，申请执行人向本院提出申请，撤回了对本次的执行。 通过本次执行程序，申请执行人陈阳仪、杨序兰已实现的债权为借款本金6000.00元，未实现的债权为借款本金94000.00元，案件受理费1557.00元，申请执行人陈阳仪、杨序兰已自愿放弃，申请执行费1400.00元未缴纳。 本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了6000.00元，对余额申请执行人同意分期偿还。申请执行人据此申请撤回本次执行，是申请执行人对自己权利的处分，未损害国家和集体的利益，也未损害第三人和其他组织的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执404号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2442号申请执行人：朱华山，男，汉族，1975年1月30日生，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：王进，男，汉族，1979年6月25日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。申请执行人朱华山与被执行人王进合同纠纷一案中，本院作出（2019）苏1182民初1977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。执行标的：给付案款81000元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执2442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月八日书记员 常 庆
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执145号 曹雨晴： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 大宁县人民法院 结案通知书 (2019)晋1030执145号 曹宇芳： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日 大宁县人民法院 结案通知书 (2019)晋1030执145号 李兴国： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日 大宁县人民法院 结案通知书 (2019)晋1030执145号 曹雨伟： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日 大宁县人民法院 结案通知书 (2019)晋1030执145号 曹廷柱： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日 大宁县人民法院 结案通知书 (2019)晋1030执145号 曹雨龙： 曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙与大宁县公路管理段、大宁县住房和城乡建设管理局物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计381618.48元。经本院立案执行，现已执行到位381618.48元，其中，大宁县住房和城乡建设管理局已自动履行228971.22元，本院强制划拨大宁县公路段152647.26。本院已于2019年11月22日将该款转付给曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙。至此，曹雨晴、曹雨芳、李兴国、曹雨伟、曹廷柱、曹雨龙向本院申请执行的（2019）晋10民终961号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十二日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执1171号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。被执行人：朱强，男，汉族，1994年11月24日出生，住山东省费县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51266号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执1171号一案指定至山东省费县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十九日书记员 杨魏华
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初9579号 原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 被告：霍家泽，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：李小笔，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告霍家泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。 本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  王双庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 瓒
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1639号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区马山县白山镇中学街197号。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：蓝美凤，女，1958年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被告：蓝莹，女，1978年10月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 被告：蓝东生，男，1981年5月12日出生，瑶族，住广东省封开县。 本院在审理广西马山农村商业银行股份有限公司诉蓝美凤、蓝莹、蓝东生金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 荣 二〇一九年十一月二十日 书记员 林志焕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初15199号 原告：西安诚海置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈香，董事长。委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西恒利钻采设备公司，住所地：西安市。法定代表人：李惠喜。被告：西安鸿森制药有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈忠朝。原告西安诚海置业有限公司（以下简称诚海公司）与被告陕西恒利钻采设备公司（以下简称恒利公司）、西安鸿森制药有限公司（以下简称鸿森公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。诚海公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告恒利公司向原告偿还本金180万元；2、判令鸿森公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：恒利公司与中国工商银行陕西省分行营业部签订《人民币短期借款合同》，工商银行陕西分行向恒利公司贷出180万元，借款期限自1997年12月21日至1998年10月28日，借款利率为月息7.92%。后鸿森公司与工商银行陕西分公司签订《保证合同》，同意为上述借款承担连带保证责任。债务到期后，上述借款人及保证人均未向工商银行陕西分行偿还借款。后工商银行陕西分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，中国长城资产管理公司西安办事处又将债权转让给陕西毅力实业有限公司，陕西毅力实业有限公司又将上述债权转让陕西万福企业管理有限公司，陕西万福企业管理有限公司又将上述债权转让给本案原告。上述债权转让事宜均在报纸上予以公告。现原告为该笔借款的合法债权人，同时我公司也保留对上述债权所产生利息的追偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回西安诚海置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    马  西  来   二○一九年十一月十一日  书  记  员    刘       颖 1
中华人民共和国山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初578号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合工国伦敦市沃仑街45号。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。二原告共同委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：方朝兰，山东海扬律师事务所实习律师。被告：曹县云峰房地产开发有限责任公司，住所地山东省曹县五台山路与金沙江路交汇处（营销中心）。法定代表人：童毛星，总经理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告曹县云峰房地产开发有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告所享有的“PeppaPig”“GeorgPig”“DaddyPig”“MommyPig”四个美术作品形象的侵权行为；2.判令被告偿原告经济损失以及制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》(以下简称涉案作品）的著作权人，涉案作品是动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》（英文名：PeppaPig）中的主角。2004年在英国的电视台首播后，全球超过180个国家和地区播映，包括中国、美国、巴西、澳大利亚、新西兰、挪威等等，仅在中国大陆网络播出的总量就超过百亿，该动画片荣获国际多个大奖。涉案作品是权利人花费了巨大的人力物力制作，且在国际上都有很高的知名度。原告在市场调查时发现被告未经原告许可，在其曹县开发、经营的“云峰中央公园”城市综合地产项目中，通过(包括但不限于)张贴、陈列、赠送、摆设展示等方式大量使用涉案作品形象的平面图形和立体展板图形。其行为旨在充分利用上述四个美术作品形象的知名度和影响力开展商业促销活动来吸引相关群体，以获取商业利益。被告是一家以房地产业为核心的大型企业，并且该地产项目位于城市住宅的新开发位置。被告在其上述经营场所未经原告许可使用上述四个美术作品形象，开展商业促销活动获取商业利益，违反著作权法的相关规定，严重侵犯了原告的著作权，不但给原告声誉上造成了恶劣影响，同时还给原告造成巨大的经济损失。本院经审查认为，本案起诉状所列原告为艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司，原告的授权委托书系出具给浙江留峰律师事务所，赋予该所代表原告进行维权、提起诉讼并进行转授权的权利，后浙江留峰律师事务所转授权王善伟律师代为提起诉讼、签署起诉状等权利，起诉状由王善伟律师作为受托人签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人。本案中，浙江留峰律师事务所并不属于民事诉讼法规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体。因此，艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司关于浙江留峰律师事务所提起诉讼的授权违反了民事诉讼法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该授权属于无效授权。故，王善伟律师基于浙江留峰律师事务所转授权并在相关起诉状中签名的行为不产生诉的法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，裁定如下：驳回艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王华栋审判员  潘宜英审判员  卢桂云二〇一九年十一月十九日书记员  刘福营
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7828号罪犯靳海泉，男，汉族，1989年7月11日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）谯刑初字第00022号刑事判决，以被告人靳海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金三十万元；违法所得，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯靳海泉确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯靳海泉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯靳海泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯靳海泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳海泉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4080号原告：刘玉凤，女，1958年11月2日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：薛长久，男，1962年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜淑清，女，1959年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘玉凤与被告薛长久、姜淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉凤到庭参加诉讼，被告薛长久、姜淑清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告薛长久、姜淑清偿还原告刘玉凤借款本金50,000元、利息57,000元（自2015年1月17日至2019年10月16日）,并按月利率2%计算支付自2019年10月17日起至借款偿还之日止的利息。事实和理由：2013年11月16日，薛长久、姜淑清向刘玉凤借款50,000元，约定月利率2%，薛长久为刘玉凤出具借据一份，双方口头约定三年内本息全部还清。至今被告薛长久、姜淑清未偿还借款本金，已支付一年零两个月的利息，剩余利息未给付，故原告起诉至人民法院，请求依法判决。薛长久、姜淑清未作答辩。原告刘玉凤围绕诉讼请求向本院提交了欠据一份。证据经本院审核认为客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛长久与被告姜淑清系夫妻关系。2013年11月16日，被告薛长久向原告刘玉凤借款50,000元，约定月利率2%，原告将借款以现金方式交付被告薛长久，被告薛长久为原告刘玉凤出具欠据一份。原告刘玉凤庭审中陈述被告薛长久于2014年11月16日已给付借款利息12,000元，于2017年12月给付借款利息2,000元。被告薛长久尚欠原告刘玉凤借款本金50,000元及自2015年1月17日起至借款本金偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院认为,被告薛长久向原告刘玉凤借款事实存在，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。经原告刘玉凤催要，被告薛长久未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。原告刘玉凤要求被告薛长久自2015年1月17日起按月利率2%继续承担利息至借款本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告刘玉凤与被告薛长久约定的利率未超过法律规定的上限，故对原告刘玉凤请求被告薛长久给付利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告刘玉凤要求被告姜淑清作为夫妻一方与被告薛长久共同承担偿还借款本息，本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，姜淑清虽未在借据上签字，但该笔债务用于夫妻共同生产经营性支出，且该债权债务关系发生在被告薛长久与被告姜淑清夫妻关系存续期间，故对原告刘玉凤请求被告姜淑清偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛长久、姜淑清未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛长久、姜淑清于本判决生效后三日内返还原告刘玉凤借款本金50,000元，并自2015年1月17日起至借款本金50,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元（原告已预交），由被告薛长久、姜淑清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员 夏秀萍附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8428号原告：蔡春晓，女，1981年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张东红，男，1958年3月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳润庭物业管理有限公司。法定代表人：张军，任经理。原告蔡春晓诉被告张东红、南阳润庭物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告于2019年11月26日以原被告双方已私下和解为由向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡春晓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春晓承担。审判员 李 哲二〇一九年十一月二十七日书记员 任升辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6807号 申请执行人杭州良益农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。 法定代表人江于良。 被执行人王雪君，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州良益农业开发有限公司与被执行人王雪君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州良益农业开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人王雪君支付申请执行人杭州良益农业开发有限公司货款10400元；支付逾期付款的利息损失1983元（自2015年10月30日起至2018年12月17日止，按年利率6%计算；自2018年12月18日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失，按上述标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55元。 执行立案后，本院向被执行人王雪君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王雪君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人王雪君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王雪君拒不申报财产，本院已对被执行人王雪君作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王雪君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州良益农业开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐      佳      慧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4447号原告（反诉被告）：郝照坤，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告（反诉原告）：张考恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告郝照坤与被告张考恩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，被告张考恩于2019年10月29日提起反诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝照坤、被告张考恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝照坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资29500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告给被告张考恩在濮阳市油田第六小学干暖气工程，工程款50000元，当时约定工程干完结清全部工程款。2014年1月份工程结束后，被告只给付了20500元，剩余29500元未支付，经催要，被告答应先给付10000元，剩余19500元被告于2014年1月28日写了欠条。经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张考恩辩称，原告是接的被告的工程，之后原告又转包给了陈瑞士，本工程的实际施工人是陈瑞士，当时和原告约定原告负责竣工验收，陈瑞士在施工期间原告一直未去工地，工程竣工未验收的情况下，被告支付给陈瑞士工人工资款并把剩余的工程款出具了欠条，工程竣工验收后再支付剩余工程款。反诉原告张考恩向本院提出诉讼请求：原告施工不合格，造成管道漏水、暖气不热、消防验收不合格，产生大量费用，共计27960元，要求原告承担。事实和理由：暖气接通试压时主管道出现大量漏水，被告方管理人员多次打电话通知原告和陈瑞士前来维修，二人一直未来，无奈被告方安排人员进行维修。因为当时已经完工，地沟盖板、地板砖已经铺好，为了检测漏点，无奈拆除大量地沟地板砖，找到漏点后公司管理人员会同油田供热大队拿出方案安排人员进行堵漏。后来又进行地板砖的恢复，暖气正式供暖时，有大量暖气片不制热，消防管道原告也没有安装合格，被告方管理人员再次通知原告和陈瑞士前来维修，二人又没有来。这些维修产生了大量的费用，被告要求原告承担这些费用。反诉被告郝照坤辩称，反诉被告只负责铺管道，打压。打压之后的管道漏水反诉被告不负责，干完活后反诉原告都认可了，反诉被告不该承担这些费用。经审理查明：2013年下半年，被告张考恩以大清包的形式承包濮阳市油田第六小学教学楼，原告郝照坤为被告张考恩的消防和暖气安装提供劳务，劳务费共计50000元。施工期间被告张考恩支付部分劳务费。原告完成消防和暖气安装工作后进行了打压。2014年1月28日，张考恩向郝照坤出具欠条一份，内容为“今欠郝照坤油田六小消防暖气工资款壹万玖仟伍佰元整张考恩2014.1.28号”。原告称“被告只给付了20500元，剩余29500元未支付，被告答应先给付10000元，剩余19500元被告出具了欠条，被告答应先付10000元未付”。被告辩称“工资款共计50000元，已支付给原告30500元”。原告郝照坤持被告出具的欠条起诉至本院，被告张考恩当庭提起反诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。从标的种类看，案涉标的系工程中的劳务，原告郝照坤仅提供劳动工具及劳动力；从报酬方式看，被告张考恩支付的仅仅系人工工资；并且双方对工程的施工方案、工程进度、工程范围、工程款结算及支付方式、工程质量等未进行书面的约定，纠纷发生后，双方也未达成相应的补充协议。因此，原告郝照坤与被告张考恩之间成立劳务合同关系。被告张考恩辩解“原告承接被告的工程之后，又转包给了陈瑞士，本工程的实际施工人是陈瑞士，当时和原告约定原告负责竣工验收。”，被告张考恩未提供证据证明，且与张考恩给郝照坤出具欠条的事实不符，本院不予采纳。原告郝照坤为被告张考恩提供劳务，被告张考恩应当支付劳务费。原告郝照坤现有证据只能证明被告张考恩拖欠其工资数额为19500元，原告请求超过部分，本院不予支持。关于反诉原告张考恩提出的反诉请求，反诉原告仅凭提供的且反诉被告不予认可的两份证人证言，不足以证明反诉被告提供劳务确实存在质量问题、该质量问题与反诉被告提供劳务之间的因果关系和反诉原告的实际损失，且反诉原告向反诉被告出具欠条应当视为其对反诉被告劳动成果的认可，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张考恩于本判决生效后十日内支付原告郝照坤工资19500元；二、驳回原告郝照坤的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张考恩的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，原告郝照坤负担90元，被告张考恩负担179元；反诉费减半收取249.5元，由被告张考恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一九年十一月六日书记员  戴晓斐
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2877号 原告：雷鸣霄，男，汉族，现住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：尹顺虎，男，汉族，现住武都区，特别授权。 被告：贾锐，男，汉族，现年24岁，现住武都区。 原告雷鸣霄诉被告贾锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%承担自2016年10月15日至实际还款之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年10月15日被告称因生意资金周转向原告借款人民币20万元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为20万元，借款人为贾锐，借款期限为10个月。双方口头约定月息三分。后借款期限届满，原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款20万元的事实；3.光盘一张，证明涉案借款已实际交付且双方约定月利率3%的事实。 被告贾锐未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院在审查证据时要求雷鸣霄出具了《如实陈述保证书》，保证书中雷鸣霄保证其向本院提交的证据及庭审中的陈述均真实有效。 庭审中本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日被告以资金周转为由向原告借款20万元，当日被告出具借条一张，载明“今借到雷鸣霄人民币贰拾万元整……”。后借款期限届满，被告未依约归还借款，原告遂诉至法院。 庭审中原告称双方约定月利率3%，借条中笔误写为月利率10‰，并向本院提供电话录音一份，以佐证借款实际交付、被告借款后未归还过利息及双方约定月利率3%等事实。 本院认为，被告于2016年10月15日向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中双方约定月利率1%，庭审中原告称双方约定月利率3%，借条中笔误写为月利率10‰，并向本院提供电话录音以佐证借款已实际交付、被告借款后未归还过利息及双方约定月利率3%等事实，故原告要求被告按月利率2%承担自2016年10月15日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告贾锐未出庭应诉，视为放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾锐于判决生效之日起十日内返还原告雷鸣霄借款本金20万元；并以本金20万元为基数，按月利率2%承担自2016年10月15日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告贾锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  王 勐 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1083号原告查金秋，男，1955年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外民主北街26号。负责人李成瑞，大队长。委托代理人潘杨，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队副队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城支队民警。原告查金秋不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）公安交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于法定期限内向被告天坛大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告查金秋，被告天坛大队之委托代理人潘杨、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月16日，天坛大队作出京公交决字[2019]第110100-1864608910号公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：2019年8月1日08时41分，查金秋在大江胡同处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。2019年8月10日08时00分，查金秋在草厂三条处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定，决定给予贰佰元的罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款规定，共处罚款肆佰元，共记0分。原告查金秋诉称，2019年8月1日和2019年8月10日的两次停车附近都没有禁止停车标识，有停车场标识，原告没有将车停在人行道上，没有影响机动车通行，有很多车都在此地停车，且以前原告在这停过车，以前都没有被处罚过。原告认为被告天坛大队的摄像头安装的有问题。现请求法院撤销被告天坛大队作出的被诉处罚决定。原告于法定期限内向本院提供如下证据并当庭出示：1、违法罚款缴纳书，证明原告已经缴纳了罚款；2、照片3张，原告被处罚之后去拍摄的照片，证明原告两次停车的地方有停车场标识，可以停车。被告天坛大队辩称，2019年9月7日，原告到交通队执法站处理×××小客车非现场违法记录，民警调出了该车辆非现场违法信息，让其核对并确认。原告在《处理违法机动车违法告知书》上签名确认后，被告天坛大队当场制作了被诉处罚决定书并送达原告。被告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六规定：“机动车应当按规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定实施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一项：“机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标新规定的道路停车泊位内停放”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第一项规定：“机动车在道路上临时停车时，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯”，原告在2019年8月1日08时41分在大江胡同处及2019年8月10日08时00分在草厂三条处，实施的停车行为违反了上述法律规定，违法事实清楚，依法应予处罚。被告天坛大队对原告作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告天坛大队请求驳回原告的诉讼请求。被告天坛大队于法定期限内向本院提供如下证据并当庭出示：1、公安交通管理行政处罚决定书，证明违法事实及程序；2、处理机动车违法记录告知书，证明违法事实及程序；3、照片2组，证明违法事实。4、民警执法工作记录，证明违法事实及程序；5、警官证，证明执法人员身份合法。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：原告提交的证据2不能证明相应的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据1和被告天坛大队提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年9月7日，原告到交通队执法站处理×××小客车非现场违法记录，民警调出了该车辆非现场违法信息，让其核对并确认。被告天坛大队根据现场交通技术监控记录资料，认定查金秋于2019年8月1日08时41分在大江胡同处及2019年8月10日08时00分在草厂三条处驾驶×××小客车实施机动车违反停车规定的违法行为，并对其出具了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对查金秋拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。查金秋在该告知书中予以签字确认。同日，被告天坛大队作出被诉处罚决定，对原告查金秋二次违法行为各处以罚款200元的处罚。查金秋不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告天坛大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条规定：“机动车停放应当遵守下列规定:(一)在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放;(二)在道路停车泊位内,按顺行方向停放,车身不得超出停车泊位;(三)借道进出停车场或者道路停车泊位的,不得妨碍其他车辆或者行人正常通行。”第五十条第一项规定：“机动车在道路上临时停车时,应当遵守下列规定:“(一)按顺行方向,车身右侧紧靠道路边缘,不得超过30厘米,同时开启危险报警闪光灯”。本案中，被告天坛大队在对原告查金秋未按照上述规定将车辆在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息视频监控资料、处理机动车违法记录告知书以及执法工作记录等证据，以上证据能够证明原告查金秋于2019年8月1日08时41分在大江胡同处及2019年8月10日08时00分在草厂三条处实施了违反停车规定的违法行为，故被告天坛大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十三条第二款的规定作出每次各罚款200元的处罚并无不当。同时，被告天坛大队在对查金秋进行行政处罚的过程中，履行了告知、作出处罚决定、送达等行政程序，适用法律正确，处罚幅度适当。原告查金秋所持诉讼理由和诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告查金秋的全部诉讼请求。案件受理费五十元，原告查金秋申请免交，经本院审查，原告查金秋符合免交条件，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨 莹人民陪审员  王书文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐姗姗
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2381号之一申请执行人：陈忠华，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县云沱小区北京大道132号。统一社会信用代码：91422823183213913H。法定代表人：黄泽钧，公司总经理。关于申请执行人陈忠华与被执行人巴东县兴东建设总公司建设工程同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初2453号民事调解书，被执行人巴东县兴东建设总公司应当支付申请执行人陈忠华到期工程款99819.8元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人巴东县兴东建设总公司收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初2453号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年十一月二十一日书记员  苏静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执255号之三申请执行人：陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：许仲海，该公司董事长。被执行人：无锡竟德全投资有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：吴莺，该公司执行董事。申请执行人陆庆福与被执行人无锡市世达建设有限公司、无锡竟德全投资有限公司执行一案，无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民再1号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、撤销该院（2015）新民初字第0939号民事判决。二、无锡市世达建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陆庆福工程价款23702905.97元，并支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算的违约金（其中以26702905.97元为基数，自2015年4月17日起计算至2016年2月3日止；以23702905.97元为基数，自2016年2月4日起计算至判决确定应付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、无锡竟德全投资有限公司对无锡市世达建设有限公司上述第二项判决义务承担连带清偿责任。四、陆庆福在23702905.97元的工程款范围内对折价或拍卖、变卖的无锡竟德全投资有限公司的绿点公司A3厂房主体、辅房所得价款享有优先受偿权。受理费无锡竟德全投资有限公司、无锡市世达建设有限公司负担178633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆等部门调查被执行人的财产情况。本院立案后查明：从被执行人无锡市世达建设有限公司从银行账户扣划476810.67元；无锡市世达建设有限公司无不动产登记信息；2019年6月5日轮候查封无锡市世达建设有限公司名下苏Ｂ×××××车辆；2019年8月29日查封无锡市世达建设有限公司持有的江苏谯樟建设有限公司4000万元股权到期日2022年8月28日，2019年9月2日查封无锡市世达建设有限公司持有的无锡世达劳务有限公司40万元股权，到期日2022年9月1日。本院告知申请执行人股权查封后，其未在规定期限内向本院提交书面评估评估申请，也未能提供评估账册相关线索材料。本院对无锡市世达建设有限公司、江苏谯樟建设有限公司、无锡世达劳务有限公司注册地进行了调查未能找到该公司，故对于查封的股权事项暂无法处置。因多个申请执行人向本院申请对无锡竟德全投资有限公司进行破产。本院2019年9月30日决定对无锡竟德全投资有限公司进入破产审查，2019年10月24日裁定受理对无锡竟德全投资有限公司破产清算申请，并指定由无锡市新吴区人民法院审理。被执行人已经被限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行到位476810.67元（已被无锡市梁溪区人民法院查封冻结）。首封财产如需续封，到期日前30日向本院提交书面申请，逾期自行承担相应法律后果。本院向申请执行人发出终本约谈通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能其他财产线索，对于本院调查情况没有提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、视频、谈话笔录资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2018）锡仲字第494号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议申请。(此页无正文)审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年十一月二十一日书记员 王 挺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6585号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：仲新利，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告仲新利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告仲新利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金53854.18元及利息和费用（截止2018年7月2日的利息和费用为29507.25元，从2018年7月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年5月、6月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX7888、XXXXXXXXXXXX6830），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告仲新利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月、2015年6月，被告仲新利向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX7888、XXXXXXXXXXXX6830），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年7月2日累计拖欠信用卡透支本金53854.18元、利息及费用29507.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲新利于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金53854.18元、及截止2018年7月2日的利息、合同约定的其他费用29507.25元，共计83361.43元，及自2018年7月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1884元、公告费600元由被告仲新利负担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3645号原告：张大新，男，1971年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨彦平，男，1985年5月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告张大新与被告杨彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告张大新于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张大新撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大新撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张大新负担。审判员  包喜平二〇一九年十一月十三日书记员  赵梓彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17562号之一原告：王某某，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：董某某，男，1987年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未在起诉时或者诉讼费交纳通知单到期前向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计7,300元，由原告负担。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年十一月十八日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执199号之一 请执行人:无锡市迅速物流有限公司，注册地：无锡市经营地：乌鲁木齐市。 法定代表人：徐晓群，该公司经理。 被执行人:新疆华德诺威机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：韩传亮，该公司总经理。 无锡市迅速物流有限公司与新疆华德诺威机电设备有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的额7185.37元，未结标的额7185.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范 景 峰