wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终653号 上诉人（原审原告）姚连生，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）姚忠能，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）姚忠全，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）姚忠文，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人武惠惠，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市卧牛路5号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人孙劲松，该局局长。 出庭行政机关负责人陈大祝，副局长。 委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。 上诉人姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文（以下简称姚连生等四人）因诉被上诉人巢湖市自然资源和规划局（以下简称为巢湖市规划局）不履行法定职责一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月30日，姚连生等四人向巢湖市规划局邮寄一份查处申请，要求巢湖市规划局对巢湖市槐林镇车姚村范围内未办理建设工程规划许可证的房屋进行查处，并要求书面告知查处具体情况。2019年1月4日，巢湖市规划局给予姚连生等四人答复，要求姚连生等人提供违法建设的具体位置及相对人。后姚连生等人向巢湖市规划局邮寄补充材料。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案，姚连生等四人对违反建设行为具有举报或控告的权利。但姚连生等四人没有证据证明，巢湖市规划局未进行查处的行为侵犯了姚连生等四人的合法权益。因此，姚连生等四人不具有诉权，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文的起诉。 上诉人姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文上诉称，上诉人依法申请查处，确为维护自身合法权益，具有原告资格，一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人与行政机关作出或未作处理的行政行为有利害关系。现今农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错。结合本案实际情况，包含上诉人在内的8户村民均向巢湖市槐林镇平安村村民委员会缴纳了建房款，建筑面积、结构均相似，仅因上诉人未与槐林镇人民政府签订补偿协议，上诉人房屋被认定为违法建筑并强制拆除，而对于其他已经签订补偿协议的4户未被予以查处，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的土地征收组织实施程序，加快拆除进程，属于滥用职权。上诉人申请对相似房屋予以查处，确为维护自身合法权益。根据行政执法的统一性和行政目的的正当性，若相似房屋未被认定为违法建筑，则上诉人房屋也不应当按照违法建设拆除。综上，请求：1.请求依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181行初58号行政裁定，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由上诉人承担。 被上诉人市规划局辩称，一、一审法院裁定正确，依法应予维持。二、上诉人上诉事实和理由均不成立。其一、一审法院并非裁定原告无主体资格，原告上诉称原告具有主体资格的理由与本案无关。行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政诉讼原告主体资格的标准是“利害关系”。本案一审并未否认原告与案涉行为的利害关系。其二、一审法院裁定的是原告不具有诉权而非不具有主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人要求被上诉人履行的查处违法建设的法定职责，本身与上诉人的合法权益没有任何实际影响。被上诉人依法对其申请予以书面回复，完成了行政相对关系。被上诉人查不查处他人的违法建设本身与上诉人的合法权益没有任何影响。因此，一审法院驳回原告起诉完全正确。综上，被上诉人不存在不履行法定职责的情形，也没有给被上诉人的合法权益造成任何损害，请二审法院依法驳回上诉。 经审理查明，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，四上诉人向被上诉人申请要求其对巢湖市槐林镇车姚村范围内未办理建设工程规划许可证的房屋履行查处职责，实质是上诉人就他人违反城乡规划建设的事由向被上诉人的举报行为。针对其举报事项，被上诉人作出了回复。对其举报的行为如何处理，属于行政机关的职权范围，但该处理结果并不对上诉人权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（八）项的规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此理由裁定驳回起诉，结果并无不当。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》颁布后已失效，故存在适用法律不当的情形，本院在此予以指正。综上，四上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十一月四日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2434号 原告：闫廷贵，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：赵志义，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告闫廷贵与被告赵志义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷贵到庭参加诉讼，被告赵志义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫廷贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息共计87250元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告因亲属看病急需用钱向我借款，我挪用了我与战友建设工程用款10万元借予被告，被告承诺一个月归还，并为我出具了借条一张。借款到期后被告未能偿还借款，为了不影响工程进度，我向民间借款10万元弥补了资金的短缺。后经多次催要被告于2018年11月5日归还借款4万元，剩余借款至今未归还。现要求被告支付借款本息共计87250元。其中本金6万元，利息27250元（利息以本金10万元按月利率2.5%、6.7个月计算为16750元；以本金6万元按月利率2.5%、7个月计算为10500元），以上利息计算截止2019年6月5日，之后利息按实际天数另行计算。 被告赵志义未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告赵志义向原告闫廷贵借款10万元，并保证于2018年5月12日前还清。被告赵志义于2018年11月5日归还原告借款4万元。以上事实有原告闫廷贵的陈述及其提供的借条等予以证实。 本院认为，原告闫廷贵提交借条证实与被告赵志义之间存在借贷关系，本院予以确认，被告赵志义应依约履行还款义务。原告闫廷贵提供的借条中未对借款利息进行约定，且原告未提供双方对借款利率做了口头约定并借款人实际上按照约定的利率、有规律性的支付利息的相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告赵志义应从2018年5月12日起按年利率6%向原告闫廷贵支付利息，以10万元本金计算至2018年11月5日利息为2989元，以6万元本金从2018年11月12日计算至2019年11月24日利息为3750元。被告赵志义经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志义于本判决生效之日起十日内给付原告闫廷贵借款本金6万元，并支付逾期借款利息6739元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，原告闫廷贵负担256元，被告赵志义负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭绍进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙晓晨 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1241号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，系该公司董事长。被执行人：王明勇，男，1992年9月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王光照，男，1970年6月13日出生，汉族，住址同上，本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王明勇、王光照追偿权纠纷一案中,我院向被执行人王明勇、王光照送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1241号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海卿，男，1966年4月21日出生，汉族，初中毕业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓红，1965年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张海卿之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢拉虎，男，1966年12月10日出生，汉族，初中毕业，住内蒙古自治区。原审被告（被告）：温俊在，男，1965年3月12日出生，汉族，初中毕业，住内蒙古自治区。再审申请人张海卿因与被申请人谢拉虎及一审被告温俊在民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张海卿申请再审称，一、原审认定事实不清、证据不足。1、原审采信伪造的证据及有疑点的陈述和证言，导致欠款数额认定错误。被申请人2014年4月实际借给张海卿30万元,一审开庭时被申请人没有出借记录的证明,二审时编造了一个银行转账流水,采取了如上述的“套路贷”的出借模式,制造了出借事实,诱导法官错判。2014年4月至2015年12月,申请人共计还款40万元,其中有的支付利息、有的还本金,两次审理被申请人均认可这一事实,可全部定为支付利息,没有核减一分本金。申请再审人给被申请人出具欠条时双方没有核对算账,被申请人没有证据证明核对过账、算过账,仅凭被申请人的虚假陈述凭空臆断。2、原审未调查清主要证据欠条的来源、内容、意思表示及欠条形成经过。3、原审法院“本院认为,2016年9月1日张海卿重新为谢拉虎出具的欠条是双方真实意思表示,有张海卿的签字确认,双方应依约定履行义务,谢拉虎为张海卿提供了借款,张海卿在2016年9月1日之后未向谢拉虎偿还过欠款,张海卿应按欠条约定偿还借款。张海卿称按照月利率2%偿还利息,因双方对利息约定不明,一审法院判决张海卿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息并无不当,月低于张海卿上诉请求的月利息,本院对张海卿的该项请求不予调整。”错误，借款发生在2014年4月,2016年9月没有借款,混淆了借款时间。而欠条反映的59万元中有施工费、有利息,借款只是30万元，原判认定欠条金额为基数计算利息,不符合法律规定。二、原审适用法律错误。本案中，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第90条规定错误。且本案的债务存在虚假，不应受法律保护，利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》28条规定的利率，不应受法律保护。综上所述,原审审法院查证事实不清,证据不足，适用法律错误,导致判决结果错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出再审申请，请求撤销一、二审判决,支持申请人的主张。本院经审查认为，根据原审查明,谢拉虎与张海卿于2016年9月1日对双方之间产生的借款及利息进行结算后，张海卿向谢拉虎重新出具欠条，内容为“今欠谢大虎人民币伍拾玖万元整，本款于2016年12月31前付清不增加利息”，欠条上有张海卿签字，并有担保人温俊在签字，故张海卿应按约履行义务。张海卿主张案涉债权债务为虚假、系利滚利组成的借款，利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的民间借贷年利率，但其对该主张并未提供充分有效的证据予以证明。关于利息负担问题，因欠条中双方所约定利息未明确利率，属利息约定不明，原审法院判令张海卿自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息并无不当。综上，张海卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海卿的再审申请。审判长  刘红兵审判员  武伟煜审判员  阿茹娜二〇一九年十一月二十七日书记员  王丽娟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2502号 原告：房海燕，女，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。 被告：穆颖楹，男，汉族，住辽阳市文圣区。 原告房海燕为与被告穆颖楹民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告房海燕委托代理人熊高伟到庭参加诉讼。被告穆颖楹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房海燕诉称，原、被告系朋友关系，被告为办理出国劳务的中介人员。2012年，被告办理赴澳大利亚劳务中介没有成功，需要退回出国劳务人员办理费用，因被告资金不足而由原告为其垫付30000.00元；2014年7月，通过原告介绍，被告办理宋长龙、倪志红、曹炳华赴希腊从事出国劳务，每人办理费用50000.00元，三人合计150000.00元。被告办理赴希腊出国劳务没有成功，需要退回出国劳务人员办理费用，因被告资金不足而由原告为其垫付150000.00元。以上，原告共为被告垫付180000.00元，2018年7月25日，被告给原告出具欠条一份，约定于2018年8月30日前一次性退还原告180000.00元，如未履行，则进行司法程序解决，并且承担一切费用。2018年8月30日还款期已到，原告多次催促还款，但被告迟迟拖延不履行还款。最后一次是在2019年7月25日，被告电话承诺于当日下午2点还款，但之后没有任何信息。现原告无奈提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款180000.00元并支付给利息（按本金180,000元，年利率6%，从2018年8月31日起计算至欠款180000.00元付清之日止)。 被告穆颖楹未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2018年7月25日，被告穆颖楹为原告出具欠条一份，写明：“因2014年7月收到房海燕劳务费总计拾捌万元正，由于河北金源劳务派遣公司倒闭，所交款项一直未能退还，此款经双方协商由收款人穆颖楹负责承担退还，协定于2018年8月30日前一次解决，如未能履行协议，走司法程序解决，并且一切费用由穆颖楹承担。”欠条有被告穆颖楹签字捺印。被告至今尚未偿还上述欠款。 本院所确认的上述事实有欠条、工商银行转账凭证以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告房海燕与被告穆颖楹之间的民间借贷行为，被告穆颖楹系完全民事行为能力人，其向原告出具欠条应知晓相应的权利义务，被告穆颖楹应当履行还款义务，故原告房海燕要求被告穆颖楹偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告穆颖楹给付原告房海燕欠款18万元及利息（按照年利率6%计算，自2018年8月31日开始，计算至实际给付时止）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元（已减半收取），由被告穆颖楹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十一月十一日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初5317号 原告：张岚，女，1969年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告：牛曌钊，男，1990年11月7日出生，汉族，住同上。原告：牛某甲，女，2001年10月8日出生，汉族，住同上。三原告共同委托代理人：郭军峰，陕西众致律师事务所律师。被告：牛卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，住西安市新城区。原告张岚、牛曌钊、牛某甲诉被告牛卫东析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岚及其委托代理人郭军峰、被告牛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岚、牛曌钊、牛某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割2008年9月27日以被告牛卫东名义与西安曲江大明宫遗址保护区改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中所涉及666.07平米拆迁安置房屋；2、判令位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积125.56平米）归原告牛曌钊所有；3、判令位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积94.59平米）归原告牛某甲所有；4、判令位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积74.39平米）和10103室（面积74.39平米）以及3号楼31911室（面积64.29平米）三套房屋归原告张岚所有；5、被告牛卫东与原告张岚婚姻存续期间在渭南市合阳县XX村XX房XX层六间、正房一层五间及土地六分，判令原告享有该处半数房屋所有权及相应土地使用权；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张岚与被告牛卫东于1989年5月31日结婚，婚后生育一子一女即原告牛曌钊和牛某甲，张岚与牛卫东结婚时，被告父母对其家庭原有6间平房进行分家，其中分配给牛卫东、张岚二间，分家后其父母一直随其二儿子牛波涛和三儿子牛某乙共同生活。1999年原告张岚和被告将原有二间平房拆除后陆续重建成二层约33间、面积667.01平米房屋。2008年9月，XX村XX城中村改造拆迁安置，被告牛卫东作为户主与拆迁人签订《新城区XX城中村改造拆迁安置协议书》，之后，被告领取了补偿款236873元，安置房屋位于XX园XX小区XX平米一套、95平米、85平米、65平米房屋各一套、75平米房屋四套共计八套房屋。当时拆迁安置政策落实的农业户口人员每人最低享受65平米的安置面积，被告牛卫东没有给原告分配任何补偿款，为此产生矛盾，自2010年8月起分居，原告张岚与被告牛卫东与2018年4月24日协议离婚，离婚时未对共同财产进行分割。被告牛卫东于2016年7月4日将八府庄园含元殿小区4幢02号房屋（74.13平米）擅自出让给袁某某，将2幢21909号房屋（75.48平米）擅自出让给夏礼菊、张息涵，鉴于被告有转移、变卖原家庭共同财产的行为，原告遂诉至法院。被告牛卫东辩称，原告主张的上述原有房产系被告家祖宅，被告父母还健在，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系原西安市新城区XX村村民。原告张岚与被告牛卫东于1989年5月31日结婚，婚后生育一子一女即原告牛曌钊和牛某甲，张岚与牛卫东结婚时，被告的父母曾对其家庭原有6间平房进行分家，其中分配给牛卫东、张岚夫妇二间，分家后被告父母一直随其二儿子牛波涛和三儿子牛某乙共同生活，截止XX村被拆迁安置前，牛卫东、张岚夫妇居住在原XX村192号院内，该院内经原、被告多年陆续加盖共计房屋约33间。2008年9月，西安市新城区城改办对西安市新城区XX村XX城中村改造，被告牛卫东作为户主与拆迁人签订《新城区XX城中村改造拆迁安置协议书》，之后，被告共领取了补偿款236873元，获得安置房屋位于XX园XX小区XX平米一套、95平米、85平米、65平米房屋各一套、75平米房屋四套共计八套房屋。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《西安市城中村改造管理办法》第三十八条第三款规定：实行房屋产权调换的，XX户XX城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。原告张岚与被告牛卫东虽已离婚，但离婚时未对双方共同财产进行分割，现原告主张对婚内财产分割于法有据，本院予以支持；原告牛曌钊、牛某甲虽然不是被拆迁房屋的财产所有人，但作为牛卫东一户的户内被安置对象，依法享有一定的房屋安置及补偿权益，据此要求分配拆迁安置房屋，本院予以支持；关于原告主张位于渭南市合阳县XX村的房屋和土地系张岚与牛卫东的共同财产，未能提供相关证据证明，本院不予支持；鉴于原XX村192号院系根据被告牛卫东外祖父肖德海祖宅演变而来，现牛卫东的父母牛某丙、肖萍夫妇均在世，以牛卫东为户主所签订的拆迁安置补偿协议中含有其父母的权益，该拆迁安置协议所获得的权益并非全系牛卫东、张岚的共同财产，本院在分割财产时对此予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积125.56平米）归原告张岚所有；位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积94.59平米）归原告牛曌钊所有；位于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX室（面积74.39平米）归原告牛某甲所有；二、驳回原告其余的诉讼请求。诉讼费6296元由原告承担3000元、被告承担3296元（原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   杨海涛 人民陪审员   张  刚人民陪审员   张  颖                           二〇一九年十一月二十五日 书  记  员  桑淑君  1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17107号之二申请执行人王军，男，汉族，1987年8月26日出生，住河南省淮阳县。被执行人童西清，男，汉族，1965年8月16日出生，住湖北省大悟县。王军申请执行童西清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22140号民事调解书发生法律效力。调解书协议：经原告王军与被告童西清协商一致，被告分三期支付原告工资8000元，分别于2019年7月30日前支付4000元，于2019年8月30日前支付2000元，于2019年9月30日前支付2000元。童西清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军于2019年8月5日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人童西清发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人童西清名下银行存款，本院已扣划被执行人童西清名下银行存款3222元，已支付给申请执行人，其他银行账户余额较少。2.查询到被执行人童西清名下无车辆登记信息。3.查询到被执行人童西清名下无证券登记信息。4.查询到被执行人童西清在郑州市自然资源和规划局无房产登记信息。5.查询到被执行人童西清在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、本院向被执行人童西清发出限制消费令，并于2019年8月21日对童西清采取限制高消费措施。五、本院向被执行人童西清发出执行决定书，于2019年11月8日将被执行人童西清纳入失信被执行人。六、本院向被执行人童西清邮寄传票传唤其于2019年11月12日到庭接受询问，被执行人童西清未按照本院传唤时间到庭接受询问；本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位3222元，本案债权尚余828元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童西清负有继续向申请执行人王军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月十四日书记员 张少岑
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3549号之一原告：刘永英，女，1960年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系张成忠妻子。原告：张欣，女，1985年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系张成忠女儿。原告:张强，男，1988年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系张成忠儿子。三原告共同委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇连洼村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇连洼村。法定代表人：张成全，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。本院受理原告刘永英、张欣、张强与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇连洼村民委员会生命权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十一月一日书 记 员  李 方
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4790号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：周航艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告周航艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年11月29日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十九日法官助理李美林书记员陈晛馨
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622财保23号 申请人：洪亮，男，1971年6月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。 申请人洪亮于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗树在本院的执行款项或账户的款项182238.86元采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司（铜仁中心支公司）出具的担保限额为182238.86元的诉前财产保单保函(保单号为12107033900815471408)作为担保。 本院经审查认为，为保障申请人的合法权利能顺利实现，防止被申请人转移财产，给申请人的合法权益造成损害，申请人洪亮提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宗树在本院相关案件或其他事由已执行到位的各类款项，合计金额以人民币182238.86元为上限，期限一年。 案件申请费1431元，由申请人洪亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴代华 二〇一九年十一月五日 书记员  龙 斐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4967号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：陈文斌.原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币26369.6元（截止2019年8月28日，其中本金16176.88元、利息2076.31元、分期费用及违约金8116.41元），并支付自2019年8月29日至实际给付之日所欠违约金和利息；2、判令被告给付原告律师费损失2636.96元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金利息违约金等相关借款明细、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同、送达地址确认书等。被告未答辩亦未举证、质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2015年12月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××95，并与原告于2016年1月4日签订合同编号为2015年XF28DS123001号《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，根据江苏银行股份有限公司信用卡章程约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告向原告申请分期的金额为200000元，分期期数为36期，一期为一个月，还款方式为逐期等额分摊本金，每期手续费1000元，借款用途为购车。2016年1月5日，原告根据合同约定将分期款项200000元汇入被告指定卡号为62×××29的借记卡内，后被告未能按约偿还借款本息。截止2019年8月28日，被告共计欠原告本金16176.88元、利息2076.31元、分期费用及违约金8116.41元。另，原告委托江苏强联律师事务所代理相关诉讼事宜，双方签订了《诉讼委托代理协议》，代理方式为风险代理,约定：“若仅取得最终执行裁定书的，按每案保底代理费用计付人民币壹仟贰佰元整；若通过协商或执行等其他途径收回标的额的，可按实际入账现金额的10%（含保底代理费用）实际计付。以上费用江苏强联律师事务所需提供增值税发票后由江苏银行股份有限公司泰州分行支付。”，系附条件约定事项，现条件未成就，相关的代理费用尚未发生，故原告主张被告支付律师费损失2636.96元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文斌于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金16176.88元、利息2076.31元、分期费用及违约金8116.41元（截止2019年8月28日）及自2019年8月29日起至实际给付之日按合同约定计算的利息和违约金（以剩余本金为基数年利率不超过24%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币263元，由被告陈文斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币525元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一九年十一月十三日书记员  刘 雯
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1121号申请执行人：敦化市永源石油有限公司。法定代表人：孙志刚，总经理，被执行人：延边森磊建筑安装工程有限公司。法定代表人：贾道文，经理。申请执行人敦化市永源石油有限公司与被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2403民初123号民事调解书。申请执行人敦化市永源石油有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司：1.向申请执行人给付2027825.30元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担申请执行费22678元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2019年8月21日依法向被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票；本院于2019年10月8日、2019年8月22日经总对总网络查控，查询到被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司名下有银行存款，无互联网银行存款、有工商登记、无证券、无车辆信息；2019年8月26日冻结被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司名下中国银行延吉支行账户内存款。本院于2019年8月21日经传统查控，延边森磊建筑安装工程有限公司名下无房产信息。本院已将被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。2019年11月28日对申请执行敦化市永源石油有限公司进行终本约谈，上述情况已向敦化市永源石油有限公司告知，敦化市永源石油有限公司认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王建国
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保317号申请人：李宝强，男，1988年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：狄新，男，1987年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李宝强于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人狄新的银行存款120万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李宝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人狄新的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十一月一日书记员  刘佳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9754号原告：王旭妍，女，汉族，1973年9月23日生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人:冷奎亨，山东重诺律师事务所。委托诉讼代理人:辛欣，山东重诺律师事务所（实习）。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地青岛胶州市南关办事处扬州路中段27号一层。统一社会信用代码:913702817537640480。法定代表人：叶国光，董事长。委托诉讼代理人:张敦亮，男，1973年4月7日生，住山东省胶州市,系公司员工。原告王旭妍与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭妍的委托诉讼代理人冷奎亨，被告凯凯置业的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭妍向本院明确诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房认购合同自签订之日起有效。2、被告赔偿原告以实际交付房款91958元为基数，按照合同约定日万分之二的逾期交房违约金，原告暂时主张94404.08元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王旭妍于2004年10月17日与被告签订《内部认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为91958元，原告当日向被告全款支付。合同约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告原因逾期交房，应按照合同约定按已交房款日万分之二支付逾期交房违约金。庭审中原告主张自2005年8月1日起至2019年8月20日的违约金94404.08元。每日万分之二计算以实际交付房款97219元为基数，自2005年8月1日至2018年7月31日，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，原告主张94404.08元，望法院判如所请。被告辩称，对原告是否购房的事实暂不确定，需要庭后落实，退一步讲该房屋内部认购合同即使有效，现在已经丧失办理产权登记的条件，该房屋合同应当解除，另该房屋内部认购签订时间为2004年10月份，原告主张违约金损失已经超出法定的诉讼时效，不应予以支持，而且通过原告提交的收款收据可以看出只是缴纳了部分定金，并非是全款交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、证据一、《内部认购合同》原件及复印件各一份，证明：原被告于2004年10月17日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房（新房号：D区28号楼35号商品房），总房款为91958元，付款方式为一次性付款，合同约定交房时间为2005年7月31日之前。2、收款收据原件及其复印件各一份，证明：原告按照合同约定支付被告91958元。被告凯凯置业质证称：对原告提交的两份证据的真实性不确定，需庭后5日内予以落实，逾期视为认可该两份证据的真实性。通过这份合同的形式看只是一个内部认购合同，并非是正式的商品房销售合同，被告在开发建设过程中因政府原因导致项目无法往前推进，丧失了交付给原告房屋的条件，原被告之间已经形成了债权债务关系，原告无权或丧失向被告主张交付房屋的条件。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告质证称庭后5日内核实证据的真实性，逾期视为认可该两份证据的真实性，因被告逾期未提交书面意见及相反证据，故本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年10月17日，原告王旭妍与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告王旭妍。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1678.08元/平方米，总价款91958元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款20000元，共计应当交订金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，其余购房款于2004年11月17日前全部付清。合同第十二条约定，商品房交付乙方使用的期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年10月17日，被告收取原告购房款91958元。另，涉案房屋位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城原房号为Ｄ区商品房，新房号：D区28号楼35号商品房，涉案楼房已经办理了预售许可证，涉案房屋未网签，涉案房屋至今未交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告王旭妍与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2004年10月17日签订《内部认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。原告主张违约金自2005年8月1日起开始计算至2019年8月20日，共计5133天，符合法律规定，本院予以支持。则违约金计算为94404.08元（91958元×0.2‰×5133天），原告主张94404.08元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原被告签订的商品房认购合同自签订之日起有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王旭妍逾期交房违约金94404.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，因适用简易程序减半收取1080元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年十一月十四日书记员  鹿 翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9297号之三原告：贾艳，女，1990年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被告：邵检锋，男，1982年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告贾艳与被告邵检锋民间借贷纠纷一案中，原告贾艳于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，贾艳的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾艳撤回起诉。案件受理费减半收取计4212.5元，申请费3270元，公告费260元，合计7742.5元，由贾艳负担。（此页无正文）审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年十一月十九日法官 助理  应丽燕书 记 员  华 菁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5792号原告：滨海庆亮物业服务有限公司。住所地滨海县城人民南路709号景园小区11幢104室。统一社会信用代码91320922MA1MBGXH1U。法定代表人：赵庆亮，该公司经理。被告：郭恩，男，1981年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海庆亮物业服务有限公司诉被告郭恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告滨海庆亮物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出对被告郭恩的撤诉申请。本院认为，原告滨海庆亮物业服务有限公司自愿撤回对被告郭恩的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滨海庆亮物业服务有限公司撤回对被告郭恩的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告滨海庆亮物业服务有限公司负担。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月十二日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1516号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：钟立德，男，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉钟立德电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1545号 原告：冯贵林，男，1993年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。 被告：许治清，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省罗甸县人，住平塘县，农民。 本院在审理原告冯贵林诉与被告许治清民间借贷纠纷一案中，原告冯贵林于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯贵林撤回起诉。 本案案件受理费38元，由原告冯贵林负担。 审 判 长  胡启刚 人民陪审员  谭林春 人民陪审员  莫凡甫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈玉章
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督458号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：宋利,男,1979年10月7日出生，汉族,住重庆市永川区。被申请人：陈昌银,女,1982年12月31日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人宋利、陈昌银申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人宋利、陈昌银收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3890号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨银霞，女，1994年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨银霞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨银霞银行账户存款55,555.47元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨银霞银行账户存款55,555.47元。 诉讼保全申请费576元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0822民初856号原告：杨清国，男，1973年1月12日出生，汉族，重庆市合川区人，现住云南省墨江哈尼族自治县。被告：熊应文，男，1994年4月20日出生，云南省墨江县人，住墨江县。原告杨清国与被告熊应文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨清国于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨清国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨清国撤诉。案件受理费681元，减半收取340.5元，由杨清国负担。审判员  樊兴志二〇一九年十一月十九日书记员  周梦媛
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2669号原告马翠云，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告马家水，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人郝春峰，经理。社会统一信用代码：913717007961743392。委托代理人张海军（特别授权代理），公司职工。2019年9月26日8时40分许，原告马翠云骑行三轮车沿鄄城县彭楼镇马楼村南北公路由北向南行驶至马楼时与被告马家水驾驶的沿马楼村东西街由西向东行驶的车牌号为鲁Ａ×××××号小型面包车相接触，致使马翠云受伤，经交通警察部门认定原告承担事故的主要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险。原告马翠云诉被告马家水，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，本院定于2019年11月13日9点开庭审理，原告马翠云经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：本院按马翠云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马翠云负担。审判员  葛慎全二〇一九年十一月十三日书记员  连会珍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1188号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李博贤，男，1993年6月5日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地安徽省淮南市寿县，现住武汉市武昌区。2019年9月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李博贤犯抢劫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月5日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李博贤到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李博贤于2019年9月4日7时许，在本市武昌区和平大道万达广场9号楼地下车库内，趁易某2停车（车牌号为鄂Ａ×××××）并准备下车之机，进入车内，易某2见状从驾驶室下车，被告人李博贤遂抓住易某2头发并持刀威胁，将易某2逼迫至车内，从易某2随身携带的包内拿走人民币500元，又以微信转账的方式分4次从易某2微信账户、银行卡内转账共计人民币13300元至自己的微信账户，后逃走。被告人李博贤于2019年9月6日在安徽省淮南市被公安机关查获归案。被告人李博贤到案后自愿如实供述自己的罪行，且其父亲李某1已向易某2赔偿人民币14000元，并取得易某2的谅解。公诉机关指控的上述事实，提供有抓获及破案经过、扣押物品清单、相关书证、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解及对案笔录等证据。公诉机关认为被告人李博贤以非法占有为目的，持刀以暴力、威胁的方式当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院对被告人李博贤追究刑事责任。建议本院对被告人李博贤在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金。被告人李博贤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人李博贤于2019年9月4日7时许，在本市武昌区和平大道万达广场9号楼地下车库内，趁易某1停车（车牌号为鄂Ａ×××××）并准备下车之机，进入车内，易某1见状从驾驶室下车，被告人李博贤遂抓住易某1头发并持刀威胁，将易某1逼迫至车内，从易某1随身携带的包内拿走人民币500元，又以微信转账的方式分4次从易某1微信账户、银行卡内转账共计人民币13300元至自己的微信账户，后逃走。被告人李博贤于2019年9月6日在安徽省淮南市被公安机关查获归案。被告人李博贤到案后自愿如实供述自己的罪行，且其父亲李某2已向易某1赔偿人民币14000元，并取得易某1的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人李博贤被抓获的经过及本案的破获情况。2、扣押物品清单。证明本案扣押的涉案物品的相关情况。3、相关书证：（1）被告人李博贤的身份材料。证明被告人李博贤的身份情况。（2）被告人李博贤收款记录、被害人易某1微信转账记录及银行流水。证明被害人易某1向被告人李博贤的微信账户转账人民币共计13300元。（3）被害人易某1的病历材料。证明2019年9月4日易某1前往武汉紫荆医院就诊，初步诊断为右手指软组织损伤。（4）谅解书。证明被告人李博贤的父亲李某2代为退还被害人易某1人民币14000元，被害人易某1对被告人李博贤表示谅解。4、被害人易某1的报案材料及陈述。证明2019年9月4日7时许，被告人李博贤在本市武昌区和平大道万达广场9号楼地下车库内持刀抢劫自己的事实经过。5、被告人李博贤的供述与辩解。其对2019年9月4日7时许，在本市武昌区和平大道万达广场9号楼地下车库内持刀抢劫被害人易某1的事实经过供认不讳。6、对案笔录。被告人李博贤在民警的带领下对案发现场进行了指认。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人李博贤以非法占有为目的，持刀以暴力、威胁的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适应法律正确，本院予以支持。被告人李博贤当庭自愿认罪并取得了谅解，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李博贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年9月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  刘 理人民陪审员  梅艳霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  肖 露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18446号之一原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张锐。委托诉讼代理人：宋芳芳。被告：上海鲁芩实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐庆。董事长。被告：徐庆(曾用名徐伟)，男，1983年11月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海找钢网信息科技股份有限公司与被告上海鲁芩实业有限公司、徐庆合作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海找钢网信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海找钢网信息科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元、财产保全费5000元，合计诉讼费5,025元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十一日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1482号之一申请执行人阙炳棣，男，1949年02月16日出生，住松阳县。被执行人吴火星，男，1964年05月24日出生，住松阳县。申请执行人阙炳棣与被执行人吴火星民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人阙炳棣向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行，执行标的为被执行人吴火星返还申请执行人阙炳棣借款200000元及利息，并负担案件的诉讼费2150元，保全费1520元，执行费2900元。执行立案后，本院向被执行人吴火星发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴火星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴火星已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴火星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人吴火星名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，被执行人房产自行处置后本案参与分配，截止2019年11月01日，本案执行到位22585元，未执行到位177415元及利息，诉讼费、保全费，执行费未缴纳，暂未发现被执行人吴火星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴火星拒不履行，本院已对被执行人吴火星采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人吴火星暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 潘 玮二〇一九年十一月一日书记员 邹笑蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12234号 被执行人:姚宏伟，男，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址湖北省建始县。 申请执行人与被执行人姚宏伟合同纠纷一案，（2017）粤0306民初8669号民事判决书已发生法律效力。由于没有向本院缴纳受理费，本院依法强制被执行人支付人民币246元，本院依法受理。 在执行过程中，姚宏伟已主动履行完毕。 本院认为，（2017）粤0306民初8669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初8669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月七日 书记员  钟铭康
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3780号原告：刘绍明，男，1956年1月16日生，汉族，澄江县纪委退休职工，住云南省玉溪市澄江县。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，系公司执行董事兼总经理。原告刘绍明与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘绍明到庭参加诉讼；被告红河福广房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项契税29248元、办证费714元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率支付自2014年7月23日起至全部款项还清之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月7日签订了《商品房购销合同》，主要约定：由原告购买被告开发建设的位于蒙自市盛世商都6幢1层13号商铺一套，总价款为1188928元；首付房款487921元，原告于2012年10月20日前付清；原告将前述房屋委托于被告租赁，被告用三年的费用214008元抵扣房款；剩余返租金于2017年9月1日后30个工作日内和2018年9月1日后30个工作日分别给付。剩余房款487000元，由原告办理按揭后付清；由被告于2014年10月10日前为原告办理房屋所有权。合同签订后，原告于2012年10月20日向被告支付首付487921元。2013年1月28日，原、被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向第三人按揭贷款487000元。2013年2月2日，第三人代原告向被告支付剩余房款487000元。于2014年7月23日向被告支付代办理房屋所有权证的税金等款项，但被告未按约于2014年10月10日前为原告办理房屋所有权证，被告的行为已构成违约。故提起诉讼，请予支持。被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告为购买被告开发的6幢1层13室，向被告预交房款487921元。2012年11月7日，原、被告签订了合同编号为6-1-13的《商品房购销合同》，主要约定：“原告向被告购买其开发的位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第6幢第1层13号商铺一间，总价款974921元，房屋的参考套内建筑面积为24.05平方米。第十二条约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）在办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。”2012年11月14日，蒙自市房地产管理处办理了备案登记，登记号：6670号。2013年2月2日，原告又向被告交纳购房款487000元。2013年4月10日，原告与红河商都物业服务有限公司签订了《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》，原告将蒙自市联大路35号盛世商都项目6栋1层13号商铺委托红河商都物业服务有限公司招商租赁。2014年7月23日，被告收取了原告交纳的6-1-13预交商铺办证费714元、契税29248元，共计29962元，但被告收款后至今没有按约定履行办证义务。现产权证尚在办理过程中。庭审中，原告明确表示今后应交纳的相应税费由其自行交纳。上述事实，有原告提供的《商品房购销合同》、《“盛世商都”项目委托租赁经营合同》各一份，《收据》、《发票》各二份及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告已按约向被告预交了办证所需税费，但被告未按合同约定履行办证义务，已构成违约。现原告在被告不按约办证的情况下要求将其已交纳的相应税费退还，并承诺由其自行去交纳办证税费，故被告应将其已收取的办证税费返还给原告，原告要求被告返还其已收取的“预交办证费”的主张于法有据，本院予以支持。由于被告未按约履行义务的行为给原告造成了损失，故原告要求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率支付利息的理由成立，即按双方约定的“甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证”，从原告2014年7月23日交纳税费90天后，即2014年10月24日起按年利率6%予以支持至判决确定的履行期间届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河福广房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性返还原告刘绍明预交办证费714元、契税29248元，共计29962元，并支付资金占用费（从2014年10月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年十一月二十七日书记员  郭宜鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76282号原告：顾彬，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韦勇，上海申格律师事务所律师。被告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘荣明，执行董事。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告顾彬与被告上海万业企业爱佳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾彬撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告顾彬负担。审判员 江 媛二〇一九年十一月二十二日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2972号之一 申请执行人：福州艺霖化工有限公司（统一社会信用代码：9135011169192763XL），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路153号三木都市田园一期B区7#楼06店面。 法定代表人：张远平，总经理。 被执行人：福建福田服装集团有限公司（统一社会信用代码：913501007053862577），住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈元璋，执行董事。 申请执行人福州艺霖化工有限公司与被执行人福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2030号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。福州艺霖化工有限公司执行请求：福建福田服装集团有限公司支付货款966431.57元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建福田服装集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2030号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执800号 申请人：陈秉聪，男，1976年6月21日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 申请人：董远景，男，1978年11月7日出生，汉族，福建省石狮市人，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢明才，男，1966年5月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初410号民事判决书于2019年7月7日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行28.356万元，截止2019年11月22日已执行0万元，未执行28.356万元。经穷尽调查措施，因被执行人的财产不宜处置，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毛远涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初751号之一申请人：陈明陶（又名陈明涛），男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所实习律师。被申请人：周智喜，男，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周玲，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周金花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：周银花，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。第三人：陈开勇，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。申请人陈明陶诉被申请人周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花，第三人陈开勇房屋买卖合同纠纷一案。申请人陈明陶于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花在银行账户存款233411元或等额财产进行保全，申请人陈明陶已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈明陶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周智喜、周玲、周燕、周金花、周银花的银行存款233411元或对等值的其他财产予以保全，期限为一年。案件申请费1687元,暂由申请人陈明陶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺审 判 员  孙倩倩人民陪审员  宫恩祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  凌振华
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2259号 原告：陈相全，男，1969年8月23日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，不识字，住四川省会东县，现住会东县。 委托代理人：陈贤平，男，1988年7月22日出生，汉族，现住会东县（系陈相全之子，一般代理）。 被告:杨世祥，男，1982年3月30日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 原告陈相全与被告杨世祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈相全及其委托代理人陈贤平到庭参加诉讼，被告杨世祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈相全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告装修材料款共计45285元。2、判决被告支付逾期利息0.01%，利息计算自2016年6月30日起至装修材料款还清日为止。事实和理由：原告在会东县城经营装修材料，被告系装修工人，自2012年起被告在原告处陆续购买装修材料，并未支付材料款，2014年被告在原告多次催要下支付了一部分欠款。2015年被告失联，寻找后于2016年2月3日找到被告，被告称暂时没有钱，并向原告出具了欠条一张，并载明所欠材料款还款计划和逾期利息，但在2016年3月支付了12000元后，余款至今未付。为了维护原告合法权益，特起诉至会东县人民法院，请求支持原告诉求为谢。 原告陈相全向法院提交如下证据： 1、在杨世祥身份证复印件上书写的欠条一份，拟证明被告杨世祥欠原告材料款45285元的事实。 2、四川省会东县人民法院（2017）川3426民初475号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉杨世祥偿还材料款的事实。 被告杨世祥经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 对于原告举证的两项证据材料，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，对原告举出的证据本院认定如下： 1、本院经庭审核实后认为被告杨世祥在欠条上签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，能证明被告欠原告材料款的事实，对于该项证据，本院予以采信。 2、四川省会东县人民法院（2017）川3426民初475号民事裁定书系原件，其来源合法，能证明原告曾起诉的事实，本院予以采信。 本院经审理并结合证据材料，认定事实如下： 2014年至2016年间被告杨世祥在原告处购买装修材料，因被告未支付材料款，原告于2016年2月3日在攀枝花找到被告后，被告出具欠条一张给原告，载明：“今欠到会东陈相全家装修材料款47485元肆万柒仟肆佰捌拾伍元。本人承诺2016年农历正月30日以前付给陈相全现金15000元（壹万伍仟元整）于农历四月30日以前支付陈相全现金12000元（壹万贰仟元整）剩余款项于农历6月30日前一次性付清，如逾期未付清，所产生的一切费用由本人承担（杨世祥）。此外会东袁小波的欠款9800元（九仟捌佰元整）由本人支付给陈相全。注袁小波的款项于农历6月30日以前连陈相全尾款一起一次性付给陈相全。欠款人:杨世祥（手印）2016.2.3电话181××××2528”。在欠条写明还款日期到期后，被告杨世祥于2016年3月支付了原告12000元，其余款项至今未支付，故原告陈相全诉至本院要求被告偿还材料款并支付利息。 本院认为:被告杨世祥给原告陈相全出具欠条，系双方的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。根据原告所举证据，扣除被告杨世祥支付的12000元后，能够证明被告仍下欠原告材料款45285元的事实，原告主张被告偿还材料款的诉讼请求本院应予支持。在原告所举证据欠条上没有明确约定欠款利息，故本院对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应自行承担不利法律后果。为此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杨世祥于本判决生效之日起三十日内向原告陈相全支付下欠材料款45285元。 二、驳回原告陈相全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告杨世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨全英 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1359号罪犯王英民，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年5月19日作出(2011)珠中法刑初字第93-2号刑事判决，以被告人王英民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币28000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出(2012)粤高法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王英民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王英民在服刑考核期间，获得总分3405分，表扬5次，剩余考核分405分。该犯缴纳罚金人民币10268.29元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王英民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王英民减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7487号上诉人（原审原告）：遵化市怡家物业服务有限公司，住所地：遵化市文柏路80-11号。法定代表人：王佐富，该公司经理。委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：窦保才，男，1962年12月16日出生，汉族，医生，现住遵化市。上诉人遵化市怡家物业服务有限公司因与上诉人窦保才物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2308号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。遵化市怡家物业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人所提出的被上诉人按约定支付2013年至2019年应付款总额1.5倍的滞纳金，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》第十一条第三项的约定，被上诉人应当支付2013年至2019年应付付款总额1.5倍的滞纳金。窦保才上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年6月上诉人与北京东×××《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。交房时上诉人发现房屋墙壁多处裂缝，裂口长达2米，卫生间、厨房没按购房合同约定使用防滑砖，并且卫生间或厨房也没按购房合同约定安装钛镁合金门，没按精装房约定配置燃气灶等。上诉人多次与物业人员交涉，都未能及时解决，最后物业公司口头答应上诉人自己先维修购买，将来用物业费来抵顶应补偿的修缮等费用。所以连续六年未收上诉人物业费，被上诉人怡家物业公司从未向上诉人提起过交纳物业费的事宜。一审法院审理中偏听被上诉人一方，割裂事实内在关联性，属认定事实不清，裁判不公平。遵化市怡家物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠缴物业费12594元，并按约定支付应付未付款总额1.5倍的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。一审法院经审理查明，被告窦保才购买了位于遵化市××街，建筑面积114.25平方米、地下室17.68平方米。2012年6月1日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，前期物业服务合同约定了双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴费用、专项维修基金的管理和使用、违约责任等。当日，被告与原告签订了《业主临时公约》，公约的主要内容有：物业使用和维修、物业服务费用的交纳、业主的共同利益、其他相关事项、违约责任和违约纠纷的解决及附则。2012年6月4日，被告在单元（业主）房屋接收确认书上签字捺印，并向原告交纳了2012年6月1日至2013年5月31日的物业费用。另查，2014年8月6日，遵化市物价局出具了遵价批复[2014]19号关于依水现代城小区物业服务收费标准的批复，确定了该小区物业收费执行遵化市一级物业服务收费标准。即物业费1.00元/建筑平方米·月；电梯费0.3.5元/建筑平方米·月；二次加压费0.15元/建筑平方米·月；地下室0.20元/建筑平方米·月。原告称自2014年开始向被告以打电话、贴条、约谈、限电的方式催缴物业费用。被告称原告未向其催缴过物业费，但是限电情况有，其雇用他人排队交纳电费。审理中，被告向法庭提交了北京东×××精装修说明书复印件、商品住宅质量保证书、依水现代城项目业主交费明细复印件。一审法院认为，被告窦保才与原告怡家物业公司签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定履行了对依水现代城小区进行维修、养护、管理和维护义务，被告享受了原告提供的服务，依法应向原告交纳拖欠的物业服务费用。遵化市物价局出具了关于依水现代城小区物业服务收费标准的批复，确定了依水现代城小区物业服务收费为遵化市一级物业服务收费标准，该标准低于被告和原告所签订的《前期物业服务合同》中第五条关于物业服务费用的标准。遵化市物价局确定了依水现代城小区物业服务收费标准，故原告主张物业费1.00元/建筑平方米·月；电梯费0.3.5元/建筑平方米·月；二次加压费0.15元/建筑平方米·月、地下室0.20元/建筑平方米·月的标准收取依法有据，本院予以采纳。被告抗辩其入住的精装房有质量问题，物业公司的工作人员承诺用物业费抵顶房屋修缮费用，但未向法庭提交相应的证据用物业费抵顶房屋修缮费用的证据，故本院不予采信。关于被告入住的精装房的质量问题，因被告向法庭提交了北京东×××依水现代城精装修说明书和商品住宅质量保证书，尽管商品住宅质量保证书第五条明确“住户入住后，有关商品住宅的质量问题，本公司委托怡家物业服务公司及时给予答复或妥善处理”，但是该保证书第六条“本质量保证书当做商品住宅销售合同的附件，是本公司承担商品住宅质量责任的法律文本，与销售合同具有同等法律效力”，结合依水现代城精装修说明书，对被告购买的商品住宅的质量问题，应另行向开发商主张权利。关于诉讼时效，原告在庭审过程中向法庭提供了证人当庭作证，且有被告认可的限电情形，限电一次交纳电费20元、5元，说明了被告对欠缴物业费用是明知的，被告抗辩原告主张物业费已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告主张按约定支付应付未付款总额1.5倍的滞纳金，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告应交纳的物业费用合计为12593.59元（自2013年6月1日起至2019年5月31日，商品房114.25平方米，物业费1.0元/建筑平方米/月、电梯费0.35元/建筑平方米/月、二次加压费0.15元/建筑平方米/月；地下室17.68平方米，0.2元/建筑平方米/月）。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、限被告窦保才于本判决生效后10日内给付原告遵化市怡家物业服务有限公司拖欠的物业服务费用12593.59元。二、驳回原告遵化市怡家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，保全费209元，合计266.5元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致。本院认为，上诉人遵化市怡家物业服务有限公司是上诉人窦保才所居住小区的物业服务企业，在2012年6月1日双方签订了“前期物业服务合同”，上诉人遵化市怡家物业服务有限公司依据物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，上诉人窦保才应当依照合同约定向上诉人遵化市怡家物业服务有限公司交纳物业服务费用。双方因房屋存在质量问题致使在交纳物业服务费上产生纠纷，上诉人窦保才逾期缴纳物业费系因房屋存在质量问题，非其本意拒不缴纳，上诉人遵化市怡家物业服务有限公司要求窦保才缴纳逾期付款滞纳金，理据不足，本院不予支持。上诉人窦保才所居住的涉案房屋系由房地产开发企业开发建设，房屋质量问题不属于“前期物业服务合同”约定的物业服务内容和范围，上诉人窦保才可就房屋质量问题向房地产开发企业另行主张，本院不予涉及。上诉人窦保才未提交证据证实遵化市怡家物业服务有限公司曾经许诺或双方曾就物业费抵顶维修费一事达成一致意见，其主张遵化市怡家物业服务有限公司曾承诺以物业费抵顶房屋维修费，并主张不缴纳物业费，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人遵化市怡家物业服务有限公司负担272元，由上诉人窦保才负担115元。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵亚征
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9634号 李玉霞： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人李玉霞与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民申31号再审申请人（一审被告）：刘家荣，女，1963年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（一审原告）：湖北凯毅石化设备制造有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区医药产业园（二期）。法定代表人：刘吉奎，公司总经理。被申请人（一审被告）：陈帮辉（系刘家荣丈夫），1963年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，再审申请人刘家荣因与被申请人湖北凯毅石化设备制造有限公司、陈帮辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0115民初2347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘家荣以与被申请人湖北凯毅石化设备制造有限公司自行达成和解为由，于2019年11月23日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，刘家荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘家荣撤回再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇一九年十一月二十三日法官助理陈竹书记员胡高娃
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初683号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某某，自由职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2019年9月26日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年4月13日7时40分左右，被告人刘某驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至G40高速公路匝道与扬州市邗江区蒋王街道四联村徐庄组交叉路口处，与由北向南驾驶电动自行车的被害人顾某发生碰撞，致其受伤。被害人顾某经抢救无效于次日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘某负此事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；且与被害人顾某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人邰某的证言笔录，被告人刘某的供述与辩解，公安机关制作、出具的户籍信息、到案经过、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、死亡记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告，扬州市机动车辆安全技术检测站制作的道路交通事故车辆技术检验报告，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及收条、谅解书、赔偿协议书等证据证实。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院决定给予被告人刘某一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕二〇一九年十一月六日书记员  周彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5324号申请执行人：许鹏艺，男，汉族，1969年1月15日出生，身份证住址福建省晋江市，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：张水源，男，汉族，1968年8月6日出生，身份证住址：福建省晋江市，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人许鹏艺与被执行人张水源借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2018年11月8日作出的(2018)云0111民初10598号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年5月30日向我院申请执行，本案执行标的60825元及利息，执行费812元。本院受理后，已于2019年8月7日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月4日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年10月8日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月七日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3421号 罪犯刘帆牙，曾用名刘小凡，男，1978年6月17日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，原住江西省宜春市袁州区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)泉刑初字第76号刑事判决，以被告人刘帆牙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元。被告人刘帆牙不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月8日作出(2011)闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起至2029年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第569号刑事裁定，对罪犯刘帆牙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1889号刑事裁定，对罪犯刘帆牙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更48号刑事裁定，对罪犯刘帆牙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变。刑期至2026年8月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘帆牙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘帆牙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘帆牙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘帆牙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘帆牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘帆牙减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初195号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人何雄辉，男，1999年11月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月14日被取保候审。 被告人何军阳，男，1998年7月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月14日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）173号起诉书指控被告人何雄辉、何军阳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人何雄辉、何军阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年1月11日13时许，被告人何雄辉、何军阳在蓬溪县交界处的高速公路天桥附近一荒地里，由被告人何雄辉解开拴牛的绳子，被告人何军阳望风并将牛牵到马路上，盗走被害人蔡某在该土里树枝上的一头黄色耕牛。后被路人发现并将被告人何军阳当场抓获。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗耕牛价值人民币8000元。公诉机关认为，被告人何雄辉、何军阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何雄辉、何军阳判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人何雄辉、何军阳对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何雄辉、何军阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何雄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人何军阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨勇 二〇一九年十一月五日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执保321号申请执行人孙文广，男，1982年3月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张艳琴，女，1968年2月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于孙文广与张艳琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初第897号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张艳琴至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结（2019）冀0828执1061号案件中拍卖被执行人张艳琴位于围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊社区桥东街机械林场住宅楼4幢5单元601室的剩余价款。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 超二〇一九年十一月二十八日书记员 边维红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4767号 原告：何幸华，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。 被告：张珍，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。 原告何幸华与被告张珍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在案件审理过程中，原告何幸华于2019年11月19日向本院申请撤回对被告张珍的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何幸华撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告何幸华负担。 审 判 长  陈瑞子 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  裴丽佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10855号原告洪金鑫，男，汉族，1993年12月6日出生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。被告林瑞佺，男，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址福建省莆田地区长乐县。被告郑锦云，女，汉族，1990年8月19日出生，身份证住址福建省莆田地区长乐县。原告洪金鑫诉被告林瑞佺、郑锦云买卖纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告洪金鑫到庭参加诉讼，被告林瑞佺、郑锦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告从2017年开始就建立起生意合作关系，原告的主营业务是灯具的批发和零售。自2017年至2019年原、被告就一直保持着友好合作关系。原告多次销售灯具给被告。双方通常采用赊销的方式，先由原告按照被告的要求发货，之后双方在进行结算。起初结算后被告都能支付货款，但之后双方合作次数增多，逐渐的被告拖欠货款也就频频增加，后经原告多次催讨未果，两被告于2019年2月24日写下《欠条》，经结算两被告尚欠原告货款18000元，同时约定两被告于2019年6月24日还清，但尚有3000元的维修押金未写入欠条当中但两被告对该笔维修押金都予以认可。时至今日两被告尚未归还过任何的货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告所欠货款21000元，并支付自2019年6月24日起至货款全部付清之日止的以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，微信截屏，共同证明被告除欠原告18000元外还有3000元的维修押金。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；微信聊天记录中原告聊天对象备注为“威信林瑞全”，但结合其微信头像及聊天内容，无法判断系被告林瑞全或是被告郑锦云亦或是其他人所作出，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据无法证实其欲证明内容故本院对该微信聊天记录不予采信。被告林瑞佺、郑锦云经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告林瑞佺向原告购买灯具，双方并未签订书面买卖合同。双方对账后被告林瑞佺于2019年2月24日出具《欠条》一份，确认截止2019年2月24日共欠洪金鑫货款18000元，承诺此款于2019年6月24日结清。同时该欠条中空白处记载了被告郑锦云的名字及身份证号。被告于庭审当天以银行转账方式向原告支付货款18000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告林瑞佺出具了《欠条》确认尚欠原告货款18000元，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，被告于庭审之日已向原告付款18000元，被告林瑞佺就欠条载明的货款支付义务已履行完毕;针对原告主张的所谓“维修押金”3000元，原告提交的其他证据不能证实被告郑锦云与被告林瑞佺系夫妻关系，亦不能将被告郑锦云在欠条空白处签字当然认定为其与被告林瑞佺承担共同还款义务。故就被告郑锦云承担本案共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实两被告尚欠原告“维修押金”3000元，故本院对该诉请不予支持。对原告主张被告林瑞佺支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定。根据上述法律规定，本院支持由被告林瑞佺支付原告以未付货款18000元为基数自2019年6月24日（被告承诺的付款之日）起至2019年11月3日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。对于原告主张被告郑锦云支持逾期付款违约金的诉请，《欠条》中仅于空白处记载了被告郑锦云的名字及身份证号码，被告郑锦云与原告系何种法律关系存疑，与被告林瑞佺系何种法律关系亦不明确，在无证据证实的情况下，原告应承担举证不利的后果，故本院对该诉请不予支持。本案中并未产生保全费、公告费，故本院不予支持综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林瑞佺于本判决生效之日起十日内支付原告洪金鑫以18000元为基数自2019年6月24日起至2019年11月3日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告洪金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取162.5元，其中由被告林瑞佺负担125元，由原告洪金鑫负担37.5元，剩余162.5元退还原告洪金鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十一月五日书记员 胡彩燕