河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3457号 上诉人（原审原告）：贾玲，女，汉族，1955年8月16日出生，群众，初中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：米树婷，女，汉族，1967年3月11日出生，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：陶建华，男，汉族，1964年12月28日出生，群众，中专文化，经商，住河北省邢台市桥西区。 上诉人贾玲因与被上诉人米树婷、陶建华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾玲的委托诉讼代理人董书军、被上诉人陶建华到庭参加诉讼。被上诉人米树婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人贾玲上诉请求：一、请依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1208号民事判决书中第二条的判决，并对该判决进行改判，所诉债务由二被上诉人承担连带偿还责任；二、本案一、二审诉讼费出二被上诉人承担。事实理由：一、一审法院对本案事实认定错误。陶建华应当与米树婷承担共同偿还责任，有证人证明在开始与上诉人联系借款时是由二被上诉人共同找介绍人王某要求其帮助联系借款，用于企业的经营和家庭共同生活，后王某找到其邻居贾玲，贾玲与二被上诉人根本不认识，由于王某系米树婷的同学，陶建华系米树婷的丈夫，由王某牵线使贾玲与二被上诉人建立起民间借贷关系，借款60万元，约定月息为3.5%。当借据上明确写明是用于企业的经营和家庭共同生活，虽然在借据上只签了米树婷的名字，但此时陶建华与米树婷尚未离婚，而陶建华对米树婷的借款是明知的，应当认定为家庭共同债务，二被上诉人的离婚行为发生在借贷行为之后，二被上诉人从自己经营的公司退出也发生在借贷行为之后，且将股份转移的第三人为自己的子女，应当认定为以合法形式掩盖非法目的来逃避自己对合法债务的承担。在一审时，被上诉人一直在主张自己已经不是公司的股东，而且双方已经离婚，但在离婚时并没有对婚姻存续期间的债务依法作出处理，这不符合婚姻法相关规定。二被上诉人将自己的股份转移给自己的子女，也从未向法庭提交过合法的交易凭证证明自己的股份是合法转让，这明显都是在逃避债务，这对我方是不公平的。二、我国是大陆法系法律体系，判例并非是法院判处的同类案件的法律依据，且被上诉人在一审中提供的邢台市中级人民法院的类似案件判决书，对本案的处理没有任何指导意义。关于被上诉人引用的相关司法解释，根据法律规定，如果没有特别的明确的说明法律不具有溯及已往的效力，就本案而言，该债务也不是该司法解释所列举的夫妻债务纠纷，该债务的本质是由米树婷签字的，以二被上诉人共同运作用于二人经营的企业和家庭共同生活的债务，依法应当由二被上诉人共同偿还，且二被上诉人应当承担连带的偿还责任。 陶建华答辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，原因如下：一、对于贾玲我并不认识，更无任何联系；二、对于贾玲起诉的借款事实和数额在收到一审法院送达的传票之前我根本不知情，本人更未曾在任何借款协议上签字，更别说使用过所述款项；三、我与被告米树婷已经于2017年8月23日离婚；四、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，法院应当依法判决驳回贾玲对我诉讼请求。 米树婷无答辩意见。 贾玲向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金60万元以及自借款之日至今的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告贾玲向法院提供证据如下：1、借款协议一份，拟证明被告米树婷于2016年11月至2017年1月26日向原告借款两次，分别为40万元和20万元，共计60万元，利息为月息三分五，借款期限为1年，自2017年1月26日至2018年1月26日止，拟证明该借款是用于公司周转和家庭开支，协议已经注明，并且在二被告夫妻关系存续期间经营好几个公司，也用于家庭开支，被告称2017年8月23日离婚，所借款项是在夫妻关系存续期间，应由其共同偿还，最高法司法解释，出自于2018年1月18日，是在借款之后而不是在借款之前，根据该解释第2条规定，该借款是用于家庭开支所需，应当由夫妻共同偿还；2、被告分两次向原告出具借条两份，2016年11月4日收到40万元为银行转款，2017年1月26日收到20万元为现金；3、转账记录一份，拟证明2016年11月4日10点35分向被告米树婷转款40万元，2017年1月26日原告自己取款158，000元加上自己手中现金42，000元，共计为20万元。被告陶建华质证意见如下：对原告提供证据无异议。被告陶建华向法院提供证据如下：1、桥东法院判决书，拟证明米树婷借了很多钱，但是都没有让我承担还款责任；2、中院判决书，拟证明借款与我无关；3、离婚证，拟证明已与米树婷于2017年8月23日离婚。原告贾玲质证意见如下：对离婚证真实性无异议，但是本案为夫妻共同债务纠纷，被告应当提供离婚协议，对离婚协议中债务分割以及财产分割是否公平来确定二被告离婚的真实意思表示，不能只持有离婚证来逃避夫妻共同债务和法院判决后债务的执行。对判决书，因为每笔借款的性质不同，被告不能拿着其他判决书来否定本案的借款不是夫妻共同债务，不能否认夫妻共同承担的依据，本案中借款人已经写明了用于公司经营和家庭生活开支，并且二被告在婚姻存续期间，经营多家公司均由二被告负责管理，其中包括邢台市乐陶陶商贸有限公司和河北鼎立保安有限公司等公司，均由二被告负责，所以在借款时米树婷写明用于公司经营和家庭开支符合正常的理论，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。上述事实有当事人陈述、原告提供借款协议、借条、转账记录等在卷佐证。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。通过原告贾玲提供的借款协议、借条及转账记录能够证明被告米树婷分别于2016年11月4日向原告贾玲借款40万元，于2017年1月26日借款20万元，合计60万元。但是借款协议中约定的借款利率为月息3.5%违反规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院仅支持原告按照年利率24%的借款利息。关于被告陶建华是否应当承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款发生在被告米树婷与被告陶建华婚姻关系存续期间，但该借款数额超出了家庭日常生活需要，且原告没有提供证据证明该债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营，且被告陶建华对该笔债务也不认可，故对原告贾玲以夫妻共同债务为由要求被告陶建华与被告米树婷共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条定的规定，一审法院判决如下：一、被告米树婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾玲借款本金600，000元及利息（利息按照年利率24%自2017年1月26日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告贾玲的其他诉讼请求。案件受理费9800.0元，减半收取计4900元，由被告米树婷承担。 本院二审期间，贾玲提交证据并申请证人出庭作证，证1、由王某亲笔书写的证明1份，证明目的是二被上诉人共同找其联系贾玲借款及具体借款情况；证2、网上查询的二被上诉人经营的三个公司的工商登记信息，证明二被上诉人在借款时，均系公司的股东，且在借款之后将股东权转让给其子女。证人王某出庭作证称其与米树婷是在威县二中上初中时的三年同班同学，后都在邢台市工作，红白事都一块参加，证明是其本人所写，是其真实意思表示。陶建华质证称，认可公司的工商登记信息，但对王某的证言不予认可，理由为：“我认识王某是在2018年4月12日，我摔到腿时她来看我时认识的她，只见过她三次面，而且她没有我的两个手机号，不可能与我熟知。我对诉争的借款根本不知情，我不认识她不可能去找她借钱”，本院又问陶建华既然不认识王某，王某为何去看他时，陶建华又称王某当时是去找米树婷要钱，而陶建华在（2019）冀05民终1028号案件中称其与米树婷从2010年开始分居，在一审中称其与米树婷已经于2017年8月23日离婚，前后陈述矛盾且不符合常理，本院对陶建华的质证意见不予认可，陶建华应当对自己的虚假陈述承担相应的法律后果，本院对证据和证人证言的真实性予以认可。除此以外，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：本案诉争借款是否是米树婷与陶建华的夫妻共同借款，陶建华是否应当对本案诉争借款承担还款责任。 根据一审查明的事实和王某的证人证言，以及米树婷与陶建华名下三家公司股权构成及变化的事实，可以认定本案诉争借款是米树婷与陶建华在夫妻关系存续期间向贾玲的借款，且具有借款的合意，即本案诉争借款是米树婷与陶建华的共同借款。合法的民间借贷关系受到法律保护，米树婷与陶建华应当按照合同约定共同履行还款责任。 综上所述，贾玲的上诉成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1208号民事判决； 二、被上诉人米树婷、陶建华于本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人贾玲借款本金600000元及利息（利息按照年利率24%自2017年1月26日起计算至清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原审被告米树婷、陶建华各负担2450元；二审案件受理费9800元由被上诉人米树婷、陶建华各负担4900元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤