河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12981号 上诉人（原审原告）：韩丽波，女，1981年3月1日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人（原审被告）：封少飞，男，1983年9月21日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 上诉人韩丽波与上诉人封少飞民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 韩丽波上诉请求：请求法院依法撤销原判，直接改判支持上诉人原一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定上诉人实际出借给被上诉人的款项并非50,000元，与事实严重不符。 被上诉人在庭审中一直称只拿到了38,500元，但却没有向法庭提供证据。原一审庭审笔录中第4页，法庭询问：“关于你陈述的收到原告现金38,500元有无证据”被告称无证据，也认可借条是被上诉人本人亲笔书写的。既然没有证据证明借到上诉人现金38,500元的事实,就无法推翻被上诉人实际向上诉人借款5万元的事实，被上诉人系具有完全民事行为能力人的成年人，在向上诉人借款时，不可能会出现实际借款38,500元，却向上诉人书写5万元借条这样有悖常理的事实。上诉人出借给被上诉人5万元现金，被上诉人书写5万元借条符合一般借款常识和逻辑，因此原判决没有认定上诉人实际向被上诉出借款项为5万元明显错误。二、原判决认定被上诉人尚欠上诉人只有8,000元是错误的，实际尚欠上诉人19,500元。原一审庭审笔录第8页中,法庭询问：“被告，你们主张还欠7,850元，这个数额是根据哪个数额计算的”，被上诉人明确称是按38,500元算的，而上诉人向法庭提供的付款的数额自2017年4月18日至2018年8月20日微信转账八笔，共计30,500元，被上诉人虽有意回避借款5万元的事实，但是却认可在微信上向上诉人还款的全部事实，且按被上诉人主张38,500元计算，向上诉人还款30,500元，所以欠款为8,000元，只不过将之后发的150元红包也计算在内，所以认为欠上诉人款为7,850元。通过这一事实，也体现出被上诉人还款的金额双方确认为30,500元，而被上诉人又没有证据证明实际借款38,500元。其书写的借条为5万元，显然能得出被上诉人欠上诉人借款19,500元。原判判决被上诉人尚欠上诉人8,000元明显错误。至于在庭审中提到的上诉人与被上诉人之间的微信记录中双方的对话，是因为上诉人在计算错误的情况下做出的对话，而且上诉人发现计算错误后在行政诉讼案中，已经明确向法庭说明了属于计算错误，借款由借条予以证实，还款有微信转账记录，被上诉人对借条和还款均无异议，因此欠款的数额应当以实际计算为准，而不应当以上诉人在计算错误的情况下所说的话来确定欠款数额。故原判决以此判决被上诉人欠上诉人的款项只有8,000元显然是不对的。综上所述，原一审判决认定事实错误。判决数额不符合实际情况，请求二审法院依法撤销原一审判决，将此案改判支持上诉人原审诉求19,500元。 封少飞上诉请求：一、改判确认上诉人偿还被上诉人的150元系借款。二、改判上诉人不承担被上诉人剩余借款的利息。三、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决不认可上诉人偿还被上诉人的150元借款错误，法院认为，该款系红包赠予，无事实和法律依据。在上诉人与被上诉人存在借款且未全部偿还被上诉人的情况下，上诉人没有理由和义务赠予被上诉人现金。二、一审判决上诉人自2018年8月20日始以8,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，没有事实和法律依据。首先，双方之间的借款，没有约定利息，按照法律规定上诉人也不应当支付被上诉人利息。其次，造成上诉人终止偿还被上诉人借款的原因是，2018年11月16日11时30分许，被上诉人纠集他人到上诉人家并殴打上诉人的父亲封海军且拒绝赔偿所致，责任不在上诉人。综上，一审判决就上述事实未给予考虑，特提出上诉，望二审依法改判。 封少飞答辩称，韩丽波陈述说封少飞尚欠借款19,500元不是事实，根据一审调查，上诉人封少飞向法庭提供了双方的微信聊天记录、转账记录，实际只欠韩丽波7,850元，而且在一审诉讼中，韩丽波曾提起过行政诉讼，根据行政诉讼的诉状中写明封少飞只欠7,850元，在行政诉讼之前，韩丽波也承认只欠7,850元，通过上述也说明封少飞所欠韩丽波的数额是7,850元。 韩丽波答辩称，封少飞说的7,850元不符合当时借款的事实，行政诉讼和行政答辩是没有计算的。150元是红包是赠予，利息是借条中说的是一个月或者两个月还款当时没有说利息，因为迟迟没有还款，所以我才申请计算利息。 韩丽波向一审法院起诉请求：依法判决封少飞立即偿还韩丽波借款19,500元，并按银行同期贷款利率自2018年8月20日始计付利息至付清时止，由封少飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩丽波、封少飞系朋友关系，2015年11月，封少飞以和他人合伙做打井生意缺乏资金为由向韩丽波借款。随后韩丽波帮其筹集了5万元现金借给封少飞，封少飞于2015年11月14日给韩丽波书写借条一张。后封少飞陆续偿还借款，到2018年8月20日封少飞偿还韩丽波5,000元后至今未还款，现尚欠韩丽波借款19,500元，经韩丽波多次索要无果，韩丽波只能向法院起诉，请求法院依法支持韩丽波的诉讼请求。 一审法院认定事实：经审理查明,韩丽波、封少飞系朋友关系，2015年11月封少飞以与他人做打井生意缺乏资金为由向韩丽波借款，韩丽波诉称其向封少飞提供借款数额为50000元，封少飞辩称韩丽波仅给自己借款38000元。2015年11月14日封少飞为韩丽波出具了欠条一张，载明“借条今借韩丽波50000元（五万元正），为期一个月130131198309213318封少飞2015年11月14日”。关于封少飞归还韩丽波欠款的数额，韩丽波方提供了微信转账截图，封少飞的微信头像图片为“猪猪侠”，微信截图显示1、2017年4月18日封少飞通过微信转账归还韩丽波欠款500元；2、2017年10月4日归还韩丽波欠款5000元；3、2017年12月31日归还韩丽波欠款3000元；4、2018年2月12日归还韩丽波欠款10000元；5、2018年2月14日归还韩丽波欠款2000元；6、2018年4月5日归还韩丽波欠款4000元；7、2018年5月19日归还韩丽波欠款1000元；8、2018年8月20日归还韩丽波欠款5000元。上述共计30500元，因此韩丽波认为封少飞仍欠其借款19500元未还。韩丽波提供了其微信昵称及微信号，显示韩丽波的微信昵称为图案加英文字母ｍｉｓｓｍｏｎｅｙ，微信号为：×××。封少飞庭审中认可2018年封少飞通过微信五次向韩丽波归还欠款的时间和具体金额，但辩称2017年的三次还款记录，因时间过长，其记不清了。封少飞庭审中提供了其与韩丽波的微信聊天记录，关于2018年的五次还款时间及金额均有显示，与韩丽波提供的微信还款截图相一致。在2018年7月7日的聊天记录中，韩丽波向封少飞发送微信内容为“一共一万四多一点，我拿了你一千了，你给我一万三算了”。2018年8月20日封少飞通过微信归还韩丽波欠款5000元，2018年10月15日向韩丽波发送微信红包150元，故13000元―8000元―150元＝7850元，所以封少飞现仍欠韩丽波借款7850元。另查明，因韩丽波、封少飞之间的欠款，2018年11月16日11时30分许，韩丽波与梁二勇到封少飞家索要欠款，因封少飞未在家，韩丽波与封少飞之父封海军发生争执。2019年1月16日平山县公安局大吾派出所作出平公（吾）行罚决字［2019］0007号行政处罚决定书，并查明韩丽波用手提包甩打封海军头部。2019年7月15日韩丽波以平山县公安局大吾派出所为封少飞、封海军为第三人向该院提起行政诉讼。韩丽波提供的行政诉状的事实和理由中载明“平山县大吾乡封许大齐村封少飞曾借韩丽波5万元，偿还部分款后还欠韩丽波8000元一直未还……”。2019年8月29日该院经审理作出（2019）冀0131行初28号行政裁定书，认为平山县公安局大吾派出所作出的处罚决定书，因未送达给韩丽波，故该处罚决定书现未生效，对外不产生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回韩丽波的起诉。上述事实，有韩丽波、封少飞陈述、借条、微信转账截图、微信聊天记录、（2019）冀0131行初28号行政裁定书等证据佐证，予以认定。 一审法院认为，本案中虽然封少飞为韩丽波书写的借条显示借款金额为50,000元，但民间借贷合同系实践性合同，应以实际出借的金额为依据。韩丽波提供的转账截屏及韩丽波本人的微信昵称、微信号、微信头像均与封少飞提供的微信聊天记录相一致，故应认定封少飞提供的聊天记录为韩丽波、封少飞双方的微信对话内容。在对话内容中，2018年7月7日韩丽波明确表示“一共一万四多一点，我拿了你一千，你给我一万三算了”，因此可以认定截至2018年7月7日封少飞仍欠其13,000元。庭审中双方均认可，2018年8月20日封少飞微信归还韩丽波欠款5,000元，因此封少飞仍欠韩丽波借款8,000元。该欠款数额与韩丽波在行政诉状中表述的内容相一致，韩丽波辩称其在行政诉状中的8,000元是计算错误，该院认为，民间百姓的借贷行为，出借方基于与借款人之间朋友、亲情等关系，碍于情面向出借人提供借款，因此出借方对借出款项能预期收回具有迫切心理，故对借款人尚欠借款数额的计算比较精准，韩丽波在本案中所诉的19,500元与其辩称计算错误的8,000元相差较大，其失误如此之大不合常理。综上，韩丽波的该辩称意见，该院不予采信。关于2018年10月15日封少飞给付韩丽波微信红包150元的问题，韩丽波不予认可。通过封少飞提供的微信聊天记录显示，封少飞在向韩丽波发送微信红包150元的时候，并无说明系归还欠款，且相对于8,000元的欠款数额，150元微信红包的形式难以认定为归还借款，更倾向于红包赠予，因此封少飞辩称150元为归还欠款的意见，该院不予采纳。关于利息，封少飞向韩丽波出具的借条中承诺，借期为一个月，因此还款时间为2015年12月14日前，且通过封少飞提供的其与韩丽波的聊天记录显示，韩丽波一直在向封少飞催要欠款，因此韩丽波主张从2018年8月20日开始按照银行同期贷款利率至实际付清为止计付利息，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，封少飞偿还韩丽波借款本金8,000元及利息（利息自2018年8月20日始以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、驳回韩丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由韩丽波负担95元，封少飞负担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，封少飞为韩丽波书写的借条虽显示借款金额为50,000元，但2018年7月7日韩丽波与封少飞微信聊天中明确表示“一共一万四多一点，我拿了你一千，你给我一万三算了”，故一审法院认定截至2018年7月7日封少飞仍欠韩丽波13,000元并无不妥。在一审庭审中双方均认可，2018年8月20日封少飞归还韩丽波5,000元，故封少飞仍欠韩丽波借款8,000元，且该欠款数额与韩丽波在行政诉状中表述的内容相一致，进而一审法院判决封少飞偿还韩丽波借款8,000元应属正确。韩丽波辩称其在行政诉状中的8,000元是计算错误，韩丽波在本案中所诉的19,500元与其辩称计算错误的8,000元相差较大，故本院亦不予采信。2018年10月15日，封少飞在向韩丽波发送微信红包150元的时候，并无说明系归还欠款，结合数额，一审法院认定该红包为赠予红包并无不妥。关于利息的问题，封少飞向韩丽波出具的借条中承诺，借期为一个月，因此还款时间为2015年12月14日前，且通过封少飞提供的其与韩丽波的聊天记录显示，韩丽波一直在向封少飞催要欠款，因此韩丽波主张从2018年8月20日开始按照银行同期贷款利率至实际付清为止计付利息，本院亦予以支持。 综上所述，韩丽波、封少飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人韩丽波负担290元，上诉人封少飞负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌