河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1512号上诉人(原审被告)：赵保永，男，汉族，1970年9月13日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷素梅，女，汉族，1963年5月9日出生，住襄城县。委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。原审被告：胡红陈，女，汉族，1970年3月12日出生，住许昌县。上诉人赵保永与被上诉人谷素梅、原审被告胡红陈民间借贷纠纷一案，原河南省许昌县人民法院于2016年3月11日作出（2015）许县尚民初字第322号民事判决。赵保永、胡红陈不服提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫10民终1079号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵保永、胡红陈又向河南省许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院于2017年6月26日作出裁定，驳回二被告的再审申请。赵保永、胡红陈又向许昌市人民检察院申请监督，许昌市人民检察院经审查后报请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院审查后向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院指令许昌市中级人民法院再审本案，许昌市中级人民法院于2018年10月31日作出裁定，撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1079号民事判决和河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第322号民事判决，发回建安区人民法院重审。河南省许昌市建安区人民法院于2019年5月10日作出（2018）豫1003民初4367号民事判决。赵保永不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵保永及其委托诉讼代理人周华果、孟利伟，被上诉人谷素梅及其委托诉讼代理人杜培丽，原审被告胡红陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵保永的上诉请求：1、依法撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初4367号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用及原审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人赵保永将47.5万元转付给西联公司，被上诉人谷素梅是知情并且同意的，上诉人只是被上诉人与西联公司借款关系的介绍人，上诉人与被上诉人之间并无借款的真实意思表示。1、张建华系西联公司的客户代表，具体负责许昌的客户投资事宜。其证言能够证明被上诉人谷素梅与上诉人赵保永在2014年6月去西联公司为投资进行过考察。2014年8月9日被上诉人谷素梅在西联公司投资10万元，并准备将亚圣公司到期的50万元也投资到西联公司。2014年9月1日，上诉人赵保永、被上诉人谷素梅、张建华一起在许昌市新兴路裴山庙邮政储蓄银行向西联公司法定代表人方向汇款。被上诉人谷素梅将自己的身份证、银行卡、转账汇款凭证一并拍照，由张建华向西联公司微信发送三合一照片（身份证、银行卡、汇款凭证），西联公司按三合一照片签合同，并经由张建华交给被上诉人谷素梅。张建华因西联公司非法吸收公众存款一事被魏都区人民法院判刑，无法出庭。但其在原一审出庭的笔录，被上诉人是认可的，因此其证言应当被采纳。2、上诉人在一审中提供了附有被上诉人签字的赵秋雨向西联公司法定代表人方向收转款47.5万元的转款凭证复印件，对于签字是否为被上诉人本人所签，被上诉人虽然认为“不能确定是原告本人所签”，但被上诉人并未申请笔迹鉴定，因此应当认定为是被上诉人本人所签。3、一审法院对2016年11月25日上诉人与被上诉人的录音证据不采信错误。一审庭审中，被上诉人对该证据的真实性是认可的。上诉人在录音中提到合同给被上诉人了，被上诉人收到了合同，但被上诉人称其只认欠条不认合同，并且承诺如上诉人把50万给被上诉人了，借款合同又改不成上诉人的名字，被上诉人可以拿着身份证就说被上诉人的合同作废，如西联公司将50万转到其工行卡账户，被上诉人会将50万元全部给上诉人。从内容可以看，录音中提到的合同就是西联公司出具的将出借人修改为被上诉人谷素梅的50万元的借款合同，并且被上诉人实际控制该合同，被上诉人也知道西联公司对该50万借款只认被上诉人，被上诉人拿着其本人身份证就可以修改借款合同主体（出借人），虽然被上诉人没有就该50万元向禹州法院起诉，但其同时拥有上诉人向其出借的《欠条》及西联公司向其出具的50万元的《借款合同》。再结合被上诉人出借金额只有一个47.5万元，上诉人向被上诉人出具的为《欠条》而非《借条》，《欠条》内容与西联公司向其出具的《借款合同》中关于借款期限、利息等主要内容完全一致，被上诉人收到的利息是由西联公司法定代表人方向收直接向被上诉人支付的等事实足以证实上诉人的陈述的真实性（即上诉人是因为西联公司工作人员误把被上诉人的《借款合同》写成了上诉人女儿的名字，把《借款合同》收回去加以更正，在把《借款合同》收回去之后，更正的《借款合同》拿回来之前，应被上诉人的要求向被上诉人出具《欠条》作为拿到更正合同的担保）。4、上诉人在一审庭审中提交的有被上诉人身份证、银行卡及银行转账小票三证合一的照片本身就能说明被上诉人授权上诉人向西联公司转账的事实，因为在一审庭审中被上诉人对照片中身份证及银行卡均认可为其本人的，而该照片又不可能在没有被上诉人身份证照片、银行卡照片及银行小票照片的前提下伪造的，身份证号和银行卡号都是个人隐私，只能伪造虚假的，不可能伪造真实的。5、许昌市人民检察院调取的涉及禹州西联陶瓷集资案件人员情况登记表能够证明：2014年11月份，西联公司停发本金和利息。包括被上诉人谷素梅在内的五十多名投资客户多次要账未果。2015年7月初，一起到西关派出所报案。在西关办事处申报债权中，客户代表根据各位债权人的申报进行债权登记，被上诉人谷素梅索要的账款包含本案争议的50万元本金。6、2014年8月9日被上诉人谷素梅与禹州市西联陶瓷有限公司签订的借贷协议、2014年10月1日被上诉人谷素梅与禹州市西联陶瓷有限公司签订的借贷协议及西联公司法定代表人方向收针对50万元合同打款利息25000元给被上诉人谷素梅汇款凭证能够证明：被上诉人谷素梅在西联公司有多笔借款，并且被上诉人谷素梅当庭认可，西联公司支付了上述二份合同的三个月的利息，而上述二份合同支付的利息全部是由西联公司法定代表人方向收的账户转账的，涉及本案的50万元借款的利息25000元也是由西联公司法定代表人方向收支付的，被上诉人谷素梅对于西联公司法定代表人方向收向其支付50万借款的每月利息25000元不可能不知情，因为在本案50万借款之前的10万元借款及之后的10万元借款的利息全部是由西联公司法定代表人方向收账户转账的。如果是上诉人赵保永向被上诉人谷素梅借款，再由上诉人赵保永出借给西联公司，那么西联公司直接把利息转给上诉人赵保永就可以了，为什么要把利息转给被上诉人谷素梅，这明显不符合常理。7、附有被上诉人谷素梅签字的赵秋雨向西联公司法定代表人方向收转账47.5万元的转款凭证能够说明被上诉人谷素梅对通过赵秋雨的卡向西联公司出借50万元是认可的，该转账凭证上有被上诉人谷素梅的签字，虽然被上诉人谷素梅当庭说记不清是不是其签名，但其并没有申请笔迹鉴定，因此根据《民事诉讼法》等法律、法规及司法解释的相关规定，可以视为其对该签名是由其本人书写的事实认可。综上可知，在上诉人用上诉人女儿的卡向西联公司转账47.5万元时被上诉人谷素梅一直在场参与，知情并同意投资西联公司。事后也积极参与向西联公司要账，且包含该笔50万元本金。只是因该笔款项由亚圣公司到期账款直接返回到上诉人赵保永女儿账户上，才由上诉人赵保永操作转账。上诉人同时拥有西联公司修改的借款人为被上诉人的《借款合同》和上诉人出具的《欠条》，并且被上诉人拿着被上诉人的身份证就可以要求西联公司进行更改合同，对西联公司向其出具的《借款合同》具有实际控制力。上诉人赵保永是在被上诉人谷素梅同意并授权转账的经手人，不是借款人。上诉人与被上诉人之间并没有借款的真实意思表示。被上诉人为了自己的利息，故意隐瞒事实，提起了虚假的诉讼，给上诉人造成的巨大的损失并且极大浪费司法资源，望贵院能够撤销一审判决，驳回其诉讼请求。被上诉人谷素梅辩称，一审判决认定上诉人向答辩人借款475000元的事实，系认定事实清楚，判决合法适当。上诉人上诉的各项事实和理由均不能成立，也没有任何事实和法律依据，请贵院依法应驳回其上诉请求。主要理由是：1、本案借款系从2013年11月3日上诉人向答辩人借款50万元延续而来。2013年11月3日赵保永向答辩人借款50万元，并向答辩人出具欠条，并按月向答辩人支付利息；四个月后，上诉人再次向答辩人追加借款10万元，上诉人将50万元欠条收回，重新向答辩人出具60万元的欠条；2014年9月1日，借款到期后，上诉人从自己家中拿出部分现金，同时又从别人处借钱，将共计125000元交给了答辩人，其中10元系归还本金，剩余50万元本金，另25000元系支付剩余50万元借款一个月的利息，上诉人再一次将60万元的欠条换成了50万元的欠条。以上事实有欠条、上诉人一审当庭陈述、上诉人询问笔录等为证。2、一审认定上诉人向答辩人借款475000元，系认定事实清楚，适用法律正确。基于上一点的事实可知，本案所诉50万元借款并非孤立存在，而是从最初的借款延续而来。在自2013年11月3日至2014年9月1日借款变更、延续过程中，上诉人均系借款的实际控制人，答辩人是按照上诉人的指示向其交付借款，上诉人每一次均向答辩人出具欠条，并且按照约定按时足额向答辩人支付利息。上诉人的以上事实行为均足以证明上诉人与答辩人之间存在民间借贷的真实意思表示。2014年9月1日答辩人在扣除砍头息后向上诉人交付借款475000元，上诉人向答辩人出具50万元的欠条，一审法院依据民间借贷司法解释相关规定认定上诉人向答辩人借款475000元，该认定是在各方面充分的证据和法律依据支撑的前提下作出的正确认定。至于上诉人一审辩称因为自己没文化，所以才向答辩人出具欠条，明显不符常理，也与其多次向答辩人打欠条的先前行为相矛盾，明显是在掩盖事实、混淆是非。3、上诉人上诉提到的证人证言、三证合一的照片、录音、债权申报登记表等证据均因不具有证明效力而被一审法院不已采纳。关于张建华证人证言，首先明确一点，答辩人在原一审时对其证言同样是不认可的，且依据民事诉讼证据若干规定，在证人未出庭接受质证的情况下，故一审法院对此不予采纳正确。关于三证合一照片，首先该证据均系复印件，真实性无法确认；其次该证据与其一审提交的第一组中的证据10汇款凭证相互矛盾，三证合一中的汇款凭证与第一组中的证据10汇款凭证系同一张汇款凭证，一张有谷素梅签名，一张没有签名，且汇款凭证也是复印件，很明显是上诉人伪造。关于录音，录音内容不清晰，录音中所指合同不明确，与本案借款也没有关联性。关于债权申报登记表，首先系上诉人单方书写，也没有公安机关确认，更没有答辩人本人签字。一审法院在对以上证据作出合理分析后依法不予认定正确无误，上诉人在上诉状对以上证据中的论述，均属凭空捏造，毫无事实根据。4、上诉人所称其是答辩人与西联公司的介绍人、其将475000元转给西联公司答辩人是知情并同意的，该陈述不仅无证据证明，也与上诉人的一系列事实行为相矛盾。民事诉讼遵循谁主张、谁举证原则，上诉人企图通过上面第三点提到的毫无证明效力的证据来证明其仅是答辩人与西联公司的介绍人、其将475000元转给西联公司答辩人是知情并同意的，明显是不成立的。结合上诉人每一次均借款后均向答辩人出具欠条，并按照约定按时足额向答辩人支付利息，期间在60万元借款到期后，自己筹资归还答辩人10万元本金等等，以上上诉人的行为均表明其本人是50万元的借款主体。至于西联公司，答辩人本人确实曾向西联公司出借20万元，但已经禹州市人民法院判决确认，与本案毫无关联性。综合以上几点，答辩人认为，上诉人各项上诉理由均没有事实和法律依据，请贵院依法驳回上诉，维持原判。原审被告胡红陈称，同意上诉人的上诉意见。虽然借款过程我没有参与，但是我知道双方是合股投资而不是借款。另外赵保永给谷素梅打款这个事情我并不知情。谷素梅向一审法院起诉请求：请求判令被告赵保永、胡红陈共同清偿借款50万元及利息（利息部分是自2014年12月1日按照月息2分支付利息至还款之日止），诉讼费、保全费等实现债权费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告赵保永系多年业务往来关系，2013年11月3日，原被告一起到亚圣公司用原告的银行卡刷出50万元，原告称是被告赵保永向其借款，原告是按被告赵保永指定的转户汇款，被告赵保永称是原告爱人和我一块去亚圣公司刷卡存款，存款都刷到亚圣公司，签合同的时候是用我女儿赵秋雨的名字签字，谷素梅等人都同意。经本院查证，2013年11月3日，原告和被告赵保永一起到亚圣公司用原告的银行卡在POS机上刷出50万元，是用被告女儿赵秋雨的名字与亚圣公司签订的合同，被告赵保永向原告出具了50万元的欠条，按月向原告支付利息，三个月后该笔款项转入赵保永女儿赵秋雨账户。被告赵保永每月用现金的方式向原告支付利息，从被告赵保永向原告出具欠条和按月用现金向原告支付利息可以认定是被告赵保永向原告借款50万元的事实。四个月之后，原告的丈夫和被告赵保永又向亚圣公司汇入10万元，原告称是被告赵保永再次向其借款10万元，原告丈夫拿着10万元现金按照被告赵保永指定的银行存入，赵保永将50万元的欠条收走，又给我写了60万元的欠条，被告赵保永称是原告自己又向亚圣公司续了10万元，也在赵秋雨的账户上。2014年9月1日，亚圣公司60万元到期后，自己从家里拿了现金，又借了张建华的钱，总共125000元给了原告。从被告赵保永自己陈述可以认定被告又向原告借款10万元的事实。2014年9月1日，赵秋雨用自己的银行卡向禹州市西联公司汇款475000元，被告赵保永向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠现金伍拾万元（500000元），2014.9.1号----2014.11.30号到期，每月30号利息（25000元），赵保永”。禹州市西联公司出具了单方签字盖章的与赵秋雨的借款协议，后来又出了单方签字盖章的与谷素梅的借款协议。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在2013年11月3日，原告和被告赵保永一起到亚圣公司用原告的银行卡刷出50万元，三个月后该笔款项转入赵保永女儿赵秋雨的账户，合同也是以赵秋雨的名字与亚圣公司所签，被告赵保永每月用现金的方式向原告支付利息。对于该笔款项，原告主张是赵保永向其借款，被告主张是原告自愿向亚圣公司投资，但被告赵保永向原告出具50万元欠条，每月用现金方式向原告支付利息，以及该笔款项在被告女儿的账户上，证明被告赵保永实际控制该款项，故被告赵保永辩称是原告自愿向亚圣公司投资的理由不能成立。在该笔款项四个月的期限到期后，被告赵保永又和原告的丈夫闫晓峰一起向亚圣公司转款10万元，原告主张是被告赵保永再次向其借款，被告赵保永辩称是原告自愿再次向亚圣公司投资，但被告赵保永一直向原告支付利息，在2014年9月1日10万元款项到期后，被告赵保永从自己家里拿钱又从别人处借钱将款项交付原告，足以证明是被告赵保永对向原告借款事实的认可，故对被告辩称是原告自愿向亚圣公司投资的辩称理由本院不予支持。2014年9月1日被告女儿赵秋雨用自己的银行卡向禹州市陶瓷有限公司转款475000元，被告赵保永向原告出具了50万元的欠条，并对借款期限和利息进行了约定，也支付第一个月的利息，可以确认原告与被告赵保永之间形成了民间借贷法律关系，至于后两个月的利息由禹州市西联公司直接支付原告，不影响原告与被告赵保永之间的借贷关系。被告赵保永未按照欠条约定的期限和数额归还借款及利息应承担民事责任。对原告要求被告赵保永归还借款及利息的请求，本院予以支持。关于借款本金，被告赵保永通过女儿赵秋雨账户将475000元转给禹州市西联公司后将剩余的25000元先行支付给原告，根据相关法律和司法解释规定，该25000元应作为本金予以扣除。故原告当时实际出借给被告的本金应按475000元计算。关于利息问题，欠条约定的每月25000元利息超过年利率36%，依照相关法律和司法解释规定，超出部分的利息约定无效。欠条约定借款期限为3个月，被告赵保永多支出利息7250元，多支付利息应折抵为本金，现被告赵保永实欠原告借款本金应为467750元，逾期利息应自2014年12月1日起按年利率24%计算。被告赵保永的上述借款行为虽然发生在其与被告胡红陈婚姻关系存续期间，但被告赵保永是以个人名义借款，超过家庭日常生活需要所负的债务，对原告要求被告胡红陈承担民事责任的请求本院不予支持。被告赵保永辩称是受原告授权将50万元汇给禹州市西联公司作为投资，并提供有其女儿赵秋雨向禹州市西联公司汇款收据与原告身份证、银行卡合成的复印件，以及赵秋雨汇款的汇款收据复印件，该汇款收据复印件一份有原告的名字，一份没有原告的名字，两份证据相互矛盾，原告也不认可有自己名字的复印件是本人所写，庭审中被告赵保永提出原件交给原告了，原告称没有收到原件。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。且有被告赵保永向原告出具的欠条相互印证，对此被告应承担不利后果，被告提供的禹州市西联公司50万元借款协议并非原告本人签名，被告主张借款协议的出借人因转账原因被误写为赵秋雨，后纠正为原告谷素梅，原借款协议作废，原告谷素梅对该事实知情并同意，但未提供证据证实此改动得到了赵秋雨和谷素梅的授权同意。不能认定被告女儿赵秋雨用银行卡向禹州市西联公司转款是受原告的授权。被告赵保永辩称原告曾向禹州市西联公司主张过债权，但其提供的证据只是赵保永本人书写的部分人员和款项，并没有原告和其他人员的签名认可。且原告提供的禹州市人民法院判决书也证明了原告向禹州市西联公司主张债权并不包括被告赵保永向原告出具50万元欠条这笔款项，故不能认定原告就该笔款项向禹州市陶瓷有限公司主张过债权，对此辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告赵保永于本判决生效后十日内偿还原告借款467750元及利息，利息自2014年12月1日起按年利率24%支付至实际还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由原告承担323元，被告赵保永承担9677元，保全费3770元由被告承担，被告赵保永承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2018年9月19日，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002刑初175号刑事判决书，认定张建华构成非法吸收公众存款罪。在公安机关提供的吸收存款明细表中，谷素梅通过张建华、赵保永介绍于2014年8月9日、10月1日先后向禹州市西联陶瓷有限公司投资各10万元。涉案款项在出资人为赵秋雨、谷素梅的备注栏中均显示扣除当月利息2.5万元后通过赵秋雨账户转至方向收账户47.5万元，谷素梅两次通过方向收账户收取5万元利息，因该笔债权在权属上存在争议暂未申报等情。本院认为：本案中，上诉人赵保永出具的有涉案欠条，且涉案款项系通过其女儿账户转至禹州市西联陶瓷有限公司法定代表人账户，可以认定双方借贷关系成立。但综合本案情况，谷素梅对于涉案款项系用于非法集资应属明知，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，本案双方借贷合同应为无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。据此，本案被上诉人赵保永应当返还涉案借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费。关于偿还本金数额，虽然涉案欠条显示借款本金为50万元，但赵保永通过女儿赵秋雨账户将47.5万元转给禹州市西联陶瓷公司后将剩余的2.5万元先行支付给谷素梅，后谷素梅已收到禹州市西联陶瓷公司支付的利息5万元，根据相关法律和司法解释规定，该7.5万元应作为已归还本金予以扣除。上诉人赵保永的上述借款行为虽发生在其与原审被告胡红陈婚姻关系存续期间，但赵保永是以个人名义借款，超过家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，对被上诉人要求被告胡红陈承担民事责任的请求本院不予支持。综上所述，一审判决处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4367号民事判决；二、赵保永于本判决生效之日起十日内返偿还谷素梅借款本金42.5万元，从2014年12月1日起,按中国人民银行发布同期同类贷款利率计付利息至付清借款止；三、驳回谷素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元、保全费3770元，由谷素梅负担2065元，由赵保永负担11705元。二审案件受理费10000元，由谷素梅负担1500元，由赵保永负担8500元。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇一九年十一月六日书记员  李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口