wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1052号之一 申请执行人：陈彩艳，女，1979年6月8日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人：夏杰芳，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地浙江省洞头县。 本院在执行申请执行人陈彩艳与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初121号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人租金37680元并支付利息，负担案件受理费427元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有车牌号浙Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更342号 罪犯李强，男，1972年3月13日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）阜刑初字第00150号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人李强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）皖刑终字第00313号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李强受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯李强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0105刑初974号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵连荣，女。被告人赵连荣因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年12月23日被刑事拘留（12月22日被抓获），2019年1月28日被监视居住，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]826号起诉书指控被告人赵连荣犯容留卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人赵连荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年12月21日，被告人赵连荣在沈阳市皇姑区牡丹江街63号其开设的中医经络理疗馆内，为卖淫女任某提供场所与邹某、任某实施卖淫嫖娼活动，并从中获利。 2、2018年10月11日、10月21日、11月2日、11月3日，被告人赵连荣在沈阳市皇姑区牡丹江街63号其开设的中医经络理疗馆内，为卖淫女于某提供场所与崔某、候某某、徐某、潘某实施卖淫嫖娼活动，并从中获利。 上述事实，被告人赵连荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、于某等人的证言；被告人赵连荣的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；勘验笔录；扣押物品清单；房屋租赁合同；微信转账截图；行政处罚决定书；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵连荣违反社会管理秩序，为他人提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵连荣能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵连荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2021年6月2日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十一月十一日 书记员  肇靓
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初4086号原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区九道街145栋-3号。法定代表人：张春昌，该公司经理。委托代理人：张振某，该公司员工。被告：张某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山金合物业服务有限公司（以下简称金合物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审理此案，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金合物业公司的委托代理人张振某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金合物业公司诉称：原告系铁西区联益广场商品房小区物业服务单位，被告系该小区商品房业主。就物业服务，双方于2011年8月31日签订《物业管理服务合同》和《业主临时管理规约》，物业合同约定物业费采用“上打租”的方式支付，标准为每月每平方米0.7元，电梯费每月每户30元，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。被告在签订合同后交纳了第一合同年度的物业费1204元。原告开始为被告提供相应的物业服务。现被告未按期缴费，至今尚欠原告2018年9月1日至2019年3月15日6个半合同年度的物业费457元、电梯费195元及违约金200元，合计人民币851元。原告对此索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告给付物业费、电梯费合计651元及违约金。被告张某未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：原告系铁西区联益广场商品房小区物业服务单位，被告为鞍山市铁西区联益广场小区A号楼2单元2052室房屋所有权人，建筑面积100.47平方米，被告系联益广场小区业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：物业管理公司对本小区房屋及配套的共用设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和公共秩序，业主及相关物业使用人均应服从、支持和配合物业管理企业的物业服务工作。本小区物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.7元收取，电梯费每月每户30元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。被告自2018年9月1日至2019年3月15日未交纳物业费，共计欠六个半合同年度的物业费457元，电梯费195元。另查，原告与联益广场小区业主委员会于2019年3月15日签订《物业交接协议》，从2019年3月15日起终止对联益广场小区的服务。上述事实，原告提供的证据有：1、前期物业管理服务协议；2、物业费催费通知单；3、物业交接协议；4、原告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效。被告应给付原告已提供物业服务期间（2018年9月1日至2019年3月15日）的物业费，该期间的物业费为457元（0.7元×100.47平方米×6.5个月），电梯费195元（30元×6.5个月）。考虑到原告提供的物业服务存在公共设施损坏维护不及时等瑕疵，本院酌情对应当收取的物业服务费用按九折标准处理，即457×0.9=411元，电梯费195元，共计606元。关于原告请求被告给付该物业费的滞纳金，本院认为，原告在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，且原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告鞍山金合物业服务有限公司物业费411元，电梯费195元，合计人民币606元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 ： 王 强二〇一九年十一月二十九日书记员 ：杨玉旸
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1073号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市。法定代表人：赵德九，该公司董事长。被执行人：禹城市润发化工有限公司。住所地禹城市。法定代表人：梁桂平，该公司总经理。被执行人：梁桂平，女，住禹城市。被执行人：李清泉，男，住禹城市。本院执行的申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人禹城市润发化工有限公司、梁桂平、李清泉金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院在（2018）鲁1482民初1454号民事调解书执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，在案件执行中，本院作出（2019）鲁1482执1073号之二执行裁定书，扣划了被执行人李清泉名下的个人银行存款，但本案标的金额仍不足。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1073号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邴苌虹书 记 员  徐帅帅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2664号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：黄河，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、水电公摊费、二次供水电费共计6660.96元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 申 湛二〇一九年十一月十九日书记员 张福林
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4993号原告：蔺海鹏，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告：李见兴，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告蔺海鹏与被告李见兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系同事关系。被告因生活需要于2018年3月至2018年10月共计向原告借款39600元。截止到2019年2月22日尚有14000元未归还，被告于当日书写欠条一张。经原告催要，被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告偿还借款本金14000元并自2019年3月31日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日止。二、诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。被告李见兴未提交答辩状。经审理查明：原、被告原系同事关系。2018年3月至2018年10月期间被告共计向原告借款39600元。截止到2019年2月22日被告尚欠原告14000元并于出具欠条一张，约定2019年3月30日还清。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款14000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告自2019年3月31日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告李见兴于本判决生效后十日内偿还原告蔺海鹏借款本金14000元并支付利息（按年利率6%计算，支付自2019年3月31日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十一月二十九日书记员  张 猛
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执恢214号   申请执行人:刘万荣，男，汉族，1979年10月28日生，住陕西省富平县。    被执行人:郭蕊娥，女，汉族，1955年09月23日生，住陕西省铜川市印台区。   申请执行人刘万荣与被执行人郭蕊娥民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2019）陕0528执1906号民事调解书。本案首次执行中，申请执行人刘万荣与被执行人郭蕊娥达成执行和解，约定定期扣划被执行人郭蕊娥工资账户清偿欠款。申请执行人刘万荣于2019年11月13日申请本院恢复执行，申请执行标的为1万元。   本案在执行过程中，经对被执行人郭蕊娥名下工资账户查询，发现有银行存款，本院扣划14500元支付申请执行人刘万荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)陕0528执恢214号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 牛文良   审判员 党应麟   审判员 孙宏泉   二〇一九年十一月三十日   书 记 员 刘广宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11813号原告：武汉好听书场文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C8栋104室。法定代表人：赵立群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓华（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。被告：北京恋听科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器2038号）。法定代表人：李东奎，总经理。委托诉讼代理人：胡世秋（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。原告武汉好听书场文化传媒有限公司诉被告北京恋听科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉好听书场文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉好听书场文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉好听书场文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉好听书场文化传媒有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  刘方杰人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 燕
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民监1号 原审原告：叶章温，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 原审被告：罗丽霞，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住松溪县（原告对门）。 原审原告叶章温与原审被告罗丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）闽0724民初1264号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  涂斌华 审判员  李凯峰 审判员  叶剑梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1347号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘某，男，1999年10月19日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1265号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年8月25日,被告人刘某自行进入被害人王某居住的通辽市科尔沁区温州名苑5楼504室的家中,盗走现金人民币2200.00元。案发后，被告人刘某的亲属向被害人退赔人民币2200.00元，被害人对其表示谅解。 2019年8月26日，被告人刘某被公安机关抓获归案。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、扣押及发还物品清单、视听资料及现场监控光盘、到案经过、户籍信息、被告人刘某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，侵犯财产价值人民币2200.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人刘某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人刘某在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某建议拘役或者管制、单处或者并处罚金的量刑建议适当。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪,判处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年十一月六日 书记员  聂鹏
中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初454号 原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国伦敦SW1P2AW赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦。 法定代表人：StuartJohnLockyear，公司董事。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王建，上海锦天城（青岛）律师事务所执业律师。 被告：海口佳朋利服装有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路17号海颐名仕花园3-3005房。统一社会信用代码：91460100MA5RCXW93Y。 法定代表人：许志腾，经理。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所执业律师。 原告博柏利有限公司因与被告海口佳朋利服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告博柏利有限公司于2019年11月28日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告博柏利有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博柏利有限公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告博柏利有限公司负担。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄佳    书记员 肖 薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5184号申请执行人程宁。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人程宁申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币582960元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币582960元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月六日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9459号 原告：刘晓艳。 被告：沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道大方士村。 法定代表人：赵春阳。 委托诉讼代理人：孙智强。 原告刘晓艳诉被告沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘晓艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓艳申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘晓艳撤回起诉。 案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告刘晓艳承担。 审 判 员  叶 芃 二〇一九年十一月十八日 法官助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9648号之一原告：靖江市益民生物科技有限公司，住所地靖江市斜桥镇筱山村北五组。法定代表人：李贤军，经理。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：苏州伟斯顿精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。法定代表人：王培荣。本院在审理原告靖江市益民生物科技有限公司诉被告苏州伟斯顿精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靖江市益民生物科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市益民生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市益民生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1780元，财产保全费1360元，合计人民币3140元，由原告靖江市益民生物科技有限公司负担。审 判 员 王丽芳二〇一九年十一月五日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执581号申请执行人：孙兴敬，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：刘小军，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人孙兴敬与被执行人刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018)甘0724民初3201号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人刘小军于2019年1月20日前给付申请执行人孙兴敬欠款43273元，如果未按本调解协议制定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费441元，由被执行人刘小军承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘小军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兴敬已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费556元。案件执行过程如下：1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年4月13日、2019年5月16日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款1328.36元，未发现其他可供执行的财产。3.2019年8月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人刘小军在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的43714元，执行费556元，已执行到位1328.36元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月十三日书记员  张涌泉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3908号 申请执行人：陈友德 被执行人：陈建峰 本院在执行申请执行人陈友德与被执行人陈建峰案由买卖合同纠纷一案中，被执行人陈建峰完全履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光华，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，2003年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。法定监护人：王某某，系李某某的母亲。一审被告、二审上诉人：陈其云，女，1944年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告、二审上诉人：李盛洪，男，1941年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人吴光华因与被申请人王某某、李某某及一审被告、二审上诉人陈其云、李盛洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴光华申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人突然向二审法院提交了案外人李洁的银行交易明细，并提出新的观点即李业明委托李洁还款的证明，这是严重违背逻辑和事实的，同时二审法官直接让其委托诉讼代理人对新证据发表质证意见，严重违反有关法律规定。故吴光华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经查明，李业明于2017年12月24日死亡。其第一顺位法定继承人为王某某（死者李业明的配偶）、李盛洪（死者李业明的父亲）、陈其云（死者李业明的母亲）、李某某（死者李业明的次女）、李洁（死者李业明的长女）。一审审理中，李洁自愿放弃了对死者李业明遗产的继承。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然吴光华依据李业明于2014年1月29日向其出具的借条提起民间借贷诉讼，但是，王某某、李某某、陈其云、李盛洪在二审中举示了李业明女儿李洁向吴光华于2015年下半年打款15.5万元的银行流水，其抗辩主张李洁已代李业明归还了吴光华的借款15万元。虽然吴光华主张该15.5万元并非用于归还本案借款，但是，吴光华举示的证据不足以证明其主张，吴光华应承担举证不能的法律后果。故二审法院认定李洁已代李业明归还了吴光华款项共计15.5万元，并无不当。经审查，因王某某、李某某、陈其云、李盛洪在二审中举示了上述有关还款的新证据，对本案基本事实的认定有直接影响，故二审依法组织当事人对上述证据进行质证，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴光华的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一九年十一月二十五日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢831号之一 申请执行人:杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都高新技术产业开发区。 被执行人:孙隆，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省。 杨小军申请执行孙隆买卖合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）高新民初字第3985号民事调解书已生效，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封被执行人孙隆名下位于成都市双流区房屋，该房屋有抵押权人且本次为轮候查封。除此以外被执行人名下无车辆登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇一九年十一月十一日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保157号 申请人：安徽运通地矿科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路520号皖通高速高科技产业园三期单身公寓2#楼，统一社会信用代码91340100399899168R（1—1）。 法定代表人：周宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴俣，安徽一耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静，安徽一耘律师事务所律师。 被申请人：安徽宏泰交通工程设计研究院有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园B幢101室、201室，统一社会信用代码91340100748934460Y。 法定代表人：丁祖跃，经理。 申请人安徽运通地矿科技有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽宏泰交通工程设计研究院有限公司的银行账户存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司安徽省分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人安徽运通地矿科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宏泰交通工程设计研究院有限公司的银行账户存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费770元，由申请人安徽运通地矿科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 虹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3000号原告：郭玉岚，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：钮松英，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告郭玉岚与被告钮松英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭玉岚、被告钮松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉岚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元、利息11202元，剩余利息自起诉之日起按月息1分计算至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借款45000元，双方约定月息1分，被告出具了存款条。经原告催要，被告至今不予偿还，故原告诉至法院。被告钮松英辩称，对原告起诉的借款事实无异议，被告同意偿还原告本金，现在没有能力偿还利息，看看原告能否不要利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭玉岚向本院提交的证据有：存款条一张，证明被告向原告借款45000元及约定月息1分的事实。被告钮松英对原告郭玉岚提交的证据无异议。被告钮松英未向本院提交证据。本院认为原告郭玉岚提交的一张存款条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告钮松英向原告郭玉岚借款45000元，并为原告郭玉岚出具存款条一份，双方约定利息为月息1分即月利率1%，被告至今未偿还原告上述借款本金及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款45000元，有被告为原告出具的存款条为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月息1分，不违反法律规定，原告要求被告按月息1分自存款条出具之日起支付利息至2019年9月18日止，共计11202元，本院予以支持。原告要求被告按照月息1分自起诉之日起支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告钮松英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉岚借款本金45000元、利息11202元，并以45000元为基数，自2019年10月22日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取计603元，由被告钮松英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳二〇一九年十一月二十六日书记员  周健
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3473号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段xx号。 负责人：李卫星。 被执行人:郑震，男，汉族，1975年1月26日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与郑震金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1859号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金185528.73元及利息、案件受理费4460元、公告费300元、律师费1200元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4591号申请执行人陕西美好置业有限公司，住所地：神木市神木镇神府建设工程有限公司。法定代表人：李维军，系该公司总经理。被执行人王建，男，1994年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初6219号民事调解书，在执行陕西美好置业有限公司与王建追偿权纠纷一案过程中，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人陕西美好置业有限公司支付购房款117153元及违约金5000元，负担案件受理费1520元及执行费1760元。本案在执行中，申请人陕西美好置业有限公司书面申请撤回本案执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛智勇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2455号 申请人：孟宪华,女,1945年04月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢晓云,女,1973年07月24日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邵宁,男,1976年12月04日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年07月05日作出的(2017)皖0621民初487号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢晓云、邵宁的存款881100.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年十一月六日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2358号 原告：何洪，女，1975年7月24日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：孙福德，男，1960年7月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告何洪与被告孙福德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪、被告孙福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙福德支付原告何洪所欠房租款人民币32500元；2、要求被告孙福德支付所欠原告何洪房租款及所欠电费（即2018年10月1日至2019年9月30房租及电费）至还清或搬出日止；3、要求诉讼费用由被告孙福德全部承担。事实和理由：原告何洪把位于金苑路西宏升不锈钢加工厂一座厂房南侧150平方米出租给被告孙福德使用，并于2018年10月1日原告何洪与被告孙福德签订了租房合同，为期一年，租金按年结算上打租，每年租金为人民币贰万元整。加之被告孙福德已使用所产生电费合计叁万贰仟伍佰元整（此款项数额被告孙福德已认同并亲笔签字）。原告何洪由于急需用钱多次向被告孙福德催要所欠租金及电费，被告孙福德也多次推诿不还。原告何洪怀疑被告孙福德有意回避、躲藏，逃避债务。严重违背了诚实守信的为人原则。原告何洪为维护自己的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，请求法院予以支持为盼。 孙福德辩称，对原告起诉的事实无异议，所欠房租及电费的数额无异议，但现在拿不出钱，只能把车间顶给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，何洪与孙福德签订《房屋租赁合同》，合同约定：何洪将位于金苑路西宏升不锈钢加工厂南侧150平方米一座厂房租给孙福德使用，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，租金为人民币两万元，按年结算，上打租。孙福德在租赁期间的电费、电话费及其他由孙福德产生的费用均由孙福德负担，且不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造需先征得何洪同意，并承担装修改造费。合同签订后孙福德即开始使用该房屋，但未按照合同约定给付何洪房屋租金，并拖欠电费（已由原告何洪代为交付），截止合同期满，被告孙福德共计拖欠原告何洪房屋租金及电费32500元。现该厂房租赁期已过，何洪要求与孙福德解除合同，并支付所欠房租及所欠电费款且承担诉讼费。 本院认为，何洪与孙福德签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。孙福德在执行合同过程中，并未向何洪给付上打租房屋租金2万元，并拖欠电费，合计32500元，已构成违约。现房屋租赁期已过，孙福德应按照合同约定给付租金及电费款。故何洪要求与孙福德解除合同，并支付所欠房屋租金及电费款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、解除原告何洪与被告孙福德签订的房屋租赁合同。被告孙福德在判决生效后15日内将租赁原告何洪的位于金苑路西宏升不锈钢加工厂南侧150平方米的厂房返给原告何洪。 二、被告孙福德于本判决生效后15日内给付原告何洪房屋租金及电费款32500元；并自2019年10月1日起按实际发生的房屋租赁费及电费给付原告何洪至搬出之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（已减半），由被告孙福德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年十一月八日 书记员  靳亚光
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3975号原告：冉绍彬，女，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：夏传华，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。被告：彭顺香，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告冉绍彬与被告彭顺香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告冉绍彬于2019年11月28日向本院提出申请,要求撤回对被告彭顺香的起诉。本院认为，原告冉绍彬在本案诉讼期间申请撤回对被告彭顺香的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冉绍彬撤回对被告彭顺香的起诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告冉绍彬负担。审 判 员 刘大勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋婷婷书 记 员 黄周琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3358号 申请执行人楼立红，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈海红，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人楼立红与被执行人陈海红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初4175号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈海红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，已依法冻结，因金额较少暂不予扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人楼立红未实现债权20000元及利息，诉讼费212元，执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年11月8日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3358号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月八日 代书记员 戚婷娅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1665号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室,统一社会信用代码91310000076436089G。 法定代表人：沈亚。 被执行人：严阳菲，女，1993年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于上海品众商业保理有限公司申请执行严阳菲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30079号仲裁裁决已经发生法律效力。据生效法律文书：（一）被申请人向申请人偿还账款3930.74元；（二）被申请人向申请人支付逾期利息；（三）被申请人向申请人迳付仲裁费200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海品众商业保理有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额暂计为6102.04元。因严阳菲未按上述生效法律文书履行义务，上海品众商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1665号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初23752号原告武健霞，女，1968年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告武绍中，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告武健华，女，1970年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告武健霞与被告武绍中、武健华物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武健霞到庭参加诉讼。被告武绍中、武健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武健霞向本院提出诉讼请求：依法判令位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××房产归原告武健霞所有。事实和理由：原告和被告三人系一母同胞，原告在父母晚年体弱多病期间一直尽心照顾，尽到主要赡养义务。母亲王爱芝于2012年9月7日去世，父亲武文秀于2015年5月6日去世。涉案房产系原告全额出资购买，购买前经全家人协商一致，暂登记在母亲王爱芝名下，并一致认可实际所有人为原告，父母百年后由武健霞继承全部份额。为避免日后纠纷，三兄妹和父亲武文秀于2013年10月2日签订《家庭协议》，明确上述房产实际产权人为武健霞。为维护原告合法权益，诉至法院。被告武绍中、武健华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，王爱芝与郑州郑安置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定王爱芝购买位于郑州经济技术开发区××大街××单元××西户房屋，建筑面积95.77平方米，房屋价格179090元。2011年2月19日，王爱芝与郑州郑安置业有限公司对上述房屋进行了交接。2013年10月2日，原告父亲武文秀与原告武健霞、被告武健华、被告武绍中签订《家庭协议》，协议确认坐落于郑州经济技术开发区××大街××西户房屋，是武健霞全额出资购买，落名在母亲王爱芝名下，落名之前召开全体家庭会议，口头商议同意产权归属武健霞，并由武健霞全权处置房产出租使用和卖出，或者父母百年之后所有权利归武健霞所有，其他家庭成员无异议。上述房产，实际出资人为武健霞，父母去世后由武健霞继承房屋的全部份额，武绍中、武健华无条件配合过户和处置（包括出租、转让、卖出）。王爱芝于2012年9月7日去世。涉案房屋目前登记在王爱芝名下，由原告武健霞实际占有、使用。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求其确认享有物权的，应予支持。本案涉案房屋虽登记在原告母亲王爱芝名下，但原告与其父亲武文秀及二被告武健华、武绍中签订有家庭协议，共同确认本案涉案房屋实际所有人为武健霞，且该家庭协议不存在法定无效的情形，故对于原告请求确认本案涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告武绍中、武健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告武健霞的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于郑州经济技术开发区第一大街18号2号楼2单元3层3××号房产（产权证号：××号）归原告武健霞所有。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告武绍中、武健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月十九日书记员  闫颖芳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4261号原告：夏保军，又名夏宝军，男，1978年10月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071被告：范二黑，男，1971年5月26日出生，汉族，住温县。原告夏保军与被告范二黑不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏保军及其委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告范二黑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告范二黑返还驾驶证办理费41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年8月，被告得知原告急需办理驾驶证，被告称自己有渠道办理并能省去很多麻烦，但需要收取费用，若办不成费用退还。被告分三次共收取原告订金共计41000元，被告分别给原告出具收条，收条上注明如办理不成订金退还。时至今日，被告任何工作也没有给原告做，费用也未退还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告范二黑未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据三张、西保丰村委会出具的证明一份，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告得知原告急于办理驾驶证，称其可以帮原告快速办好驾照，但需要原告出服务费。2018年8月6日，原告通过微信方式向被告转账15000元、现金10000元，被告给原告出具两张收据，承诺“办理不成订金退还”。后岳豪杰、刘亚垒想办理驾驶证，因不认识被告，通过原告，由原告以微信方式向被告转账16000元。2018年10月21日，被告出具收据。后被告未帮助原告等人办理驾驶证手续，原告要求被告返还所交款项，被告未返还。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，被告范二黑以帮忙办理驾驶证为由收取原告41000元，有转账凭证及收据可以证明。后被告并未帮助原告办理驾驶证，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，被告收取原告41000元，构成不当得利，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范二黑于判决生效十日内返还原告夏保军款41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告范二黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡红杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7697号 原告：卢彩丽，女，1957年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被告：彭定海，男，1971年7月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月29日 待裁事项：原告卢彩丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何 铃
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6878号上诉人（一审原告）饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。饶思霞因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初554号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月21日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕163号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），申请人为饶思霞，被申请人为重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆规资局），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，被申请人作出《行政处罚决定书》（渝规资执法〔2019〕3号，以下简称3号处罚决定）的相对人是渝黔铁路有限责任公司，与申请人无行政法律上的利害关系。申请人对3号处罚决定不服提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。饶思霞不服被诉不予受理决定起诉至一审法院，请求撤销被诉不予受理决定，判令自然资源部重新作出复议决定。一审法院经审理查明：2019年2月18日，自然资源部行政复议机构收到饶思霞提交的《行政复议申请书》，该申请书载明的被申请人是重庆规资局，载明的复议请求为：1.请求确认重庆规资局对违法建设单位作出“处10万元罚款”的具体行政行为违法；2.责成重庆规资局依据《地质灾害防治条例》第四十一条第一款第一项的规定，对违法建设单位重新作出“责令停止使用”并处“罚款”的行政处罚决定。同年2月25日，自然资源部作出《行政复议通知书》，要求饶思霞补正相关证据材料，并于当日邮寄送达饶思霞。同年3月1日及3月14日，自然资源部收到饶思霞寄交的3号处罚决定等补正材料。同年3月21日，自然资源部作出被诉不予受理决定，并于3月25日邮寄送达，饶思霞于同年3月27日收到被诉不予受理决定。饶思霞不服，于2019年4月8日向一审法院提起行政诉讼。另查，2018年6月，饶思霞向自然资源部执法监督局提交《关于查处土地违法行为的请求书》，请求自然资源部督促重庆国土局履行查处涉案工程建设单位违法建设行为，同年7月，自然资源部转交重庆规资局办理。再查，2019年1月10日，重庆规资局作出3号处罚决定，决定对渝黔铁路有限责任公司罚款10万元。一审法院经审理认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第十七条第一款亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据该条例第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，自然资源部行政复议机构于2019年2月18日收到饶思霞提交的《行政复议申请书》，同年2月25日作出《行政复议通知书》，要求饶思霞补正。自然资源部于同年3月1日及3月14日收到饶思霞的补正材料，后于同年3月21日作出被诉不予受理决定，并于同年3月25日邮寄送达，自然资源部作出被诉不予受理决定的时间未超过上述法定期限。饶思霞关于自然资源部作出或送达的时间超过法定期限的诉讼主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。重庆规资局对渝黔铁路有限责任公司作出3号处罚决定，饶思霞不是该处罚决定的相对人，饶思霞与该处罚决定之间不具有行政法律上的利害关系，饶思霞针对该处罚决定提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，自然资源部据此不予受理饶思霞的复议申请正确，且自然资源部作出被诉不予受理决定的程序合法，一审法院应予支持。综上，饶思霞的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回饶思霞的诉讼请求。饶思霞不服一审判决，以其与3号处罚决定之间存在利害关系，被诉复议决定的作出存在超过法定期间及违法送达问题为由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。自然资源部未提交二审答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：饶思霞系对3号处罚决定不服向自然资源部申请行政复议，但正如一审法院所述，饶思霞并非3号处罚决定的行政相对人，与3号处罚决定之间亦不存在法律上的利害关系，因此饶思霞不具有对3号处罚决定申请行政复议的资格，其复议申请不符合行政复议的受理条件。现自然资源部以此为由作出被诉不予受理决定，并无不当。饶思霞还认为自然资源部存在超期复议、违法送达的程序违法问题，对于该问题，一审法院已经对不予采纳该诉讼理由的原因进行了详细论述，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述，对饶思霞的该上诉理由亦不予采纳。综上，一审法院判决驳回饶思霞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。饶思霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人饶思霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十一月二十八日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15782号 申请执行人：北京某某知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司某某中心，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人北京某某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某某商业发展有限公司、深圳市某某商业发展有限公司某某中心著作权权属、侵权纠纷六十案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某商业发展有限公司某某中心赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某商业发展有限公司承担补充清偿责任；3、二被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人深圳市某某商业发展有限公司主动要求本院扣划其名下存款以支付案件执行费每案50元，共计3000元。本院依法扣划被执行人深圳市某某商业发展有限公司存款3000元，并将执行费3000元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院提交结案申请，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，因和解款已包含受理费所以申请执行人向本院出具承诺书，承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商业发展有限公司名下价值人民币48360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱霞清
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8224号原告：苗小建，男，1972年10月22日出生，汉族，住济源市。被告：宗应轩，男，1952年9月1日出生，汉族，住济源市。原告苗小建与被告宗应轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗小建到庭参加诉讼，被告宗应轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宗应轩支付原告欠款4900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月17日，被告干工程拉原告水管和管件1批，同日被告给原告写下欠管件款4900元。原告多次找被告讨要，被告未付款。被告宗应轩未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宗应轩向原告购买水管和管件，欠货款4900元未给付。以上事实有原告提交的被告出具的证明条予以证明。本院认为，被告宗应轩在原告处购买水管、管件等物品欠原告货款4900元的事实，由原告提交的被告出具的证明条予以证明，本院予以确认。被告在原告处购买物品，应当支付相应价款，现原告要求被告支付货款4900元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宗应轩于本判决生效后十日内给付原告苗小建4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇一九年十一月二十日书记员  李清霞
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执771号   申请执行人李青山，男，汉族，1960年6月28日生，住西安市周至县。   被执行人朱玉林，又名朱林娃，男，汉族，1957年9月22日生，住西安市周至县。   本院在执行李青山与朱林娃买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初1084号民事判决书，该案执行标的为：支付货款14745元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费85元，执行费120元。本院于2019年7月23日向朱林娃送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行上述判决书确定的义务并向本院报告财产。朱林娃未履行义务，也未向本院报告财产。经查被执行人银行、车辆、互联网银行、证劵等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已将朱林娃纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   (2019)陕0124执771号案件终结本次执行程序。    申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。         审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                          二○一九年十一月二十一日                               书记员   郝雯莉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6245号 原告：齐弘扬，男，汉族，1992年7月20日出生，住平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:李德生，男，1982年7月20日出生，住平邑县，（缺席） 被告：平邑八方运输有限公司，地址平邑县县城北环路西首。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号，统一社会信用代码：913713026619761078。 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，公司职工。 原告齐弘扬与被告平邑八方运输有限公司、李德生、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐弘扬委托诉讼代理人张召峰，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告李德生、平邑八方运输有限公司经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，被告赔偿车辆损失费50580元、评估费1500元、施救费3500元，共计55580元，本案的诉讼费、程序性费用由被告承担。 事实与理由，2019年7月28日13时10分，李德生驾驶鲁Q5E582DA大型汽车,在山东省临沂市平邑县鑫隆建材公司院内倒车时与停放的葛继勇，驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告李德生负事故的全部责任。原告系该车辆实际车主，被告车辆在被告保险公司处投交强险、商业三者险，不计免赔等险种，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，在核实保险单、驾驶证、行驶证、若无法定的免赔或者拒赔的情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，评估报告原告应提供更换配件的进货清单及维修费发票、评估费我司不承担。该车辆并未施救，系县城内发生事故维修地方较近施救费明显过高，请法院酌情认定。 李德生、平邑八方运输有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过及责任划分与原告诉称的事实一致。本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对原告车辆损失评估为50580元，原告支付评估费1500元。另原告花费施救费3500元。本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案是因交通事故引发的赔偿纠纷。该案经交警部门对交通事故认定被告李德生负事故的全部责任，原告主张的合理损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。评估费由被告李德生赔偿。原告主张的车辆损失，该损失数额以评估的数额为准。施救费过高，本院酌情支持。原告因交通事故造成的损失认定为：车辆损失费50580元、评估费1500元、施救费2000元 综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告齐弘扬的损失：车辆损失费50580元、施救费2000元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。 二、原告齐弘扬的损失：评估费1500元，由被告李德生赔偿。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：15×××68）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元减半收取600元，由原告齐弘扬负担25元、被告李德生负担575元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 岩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8882号 申请执行人：毛伟航，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：广东弘滔科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街三屯西环路11号，统一社会信用代码为91441900056835904Q。 法定代表人：李贵才。 被执行人：李贵才，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人毛伟航与被执行人广东弘滔科技有限公司、李贵才买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终890号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，两被执行人应向申请执行人支付货款60000元及逾期付款利息、加倍支付履行期间的债务利息、并承担受理费1400元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人广东弘滔科技有限公司已停止经营，住所地无财产可供执行，亦未找到被执行人李贵才。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但两被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄雨冰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11246号原告柴建法，男，1955年9月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告耿爱丽，女，1969年9月28日生，汉族，住滑县。原告柴建法诉被告耿爱丽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告柴建法变更诉讼请求为10，000元后，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿爱丽的起诉。经审查该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告柴建法撤回对被告耿爱丽的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柴建法负担。审判员  崔向楠二〇一九年十一月二十七日书记员  安梅玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17037号原告：陆大为，男，被告：蔡军明，男，原告陆大为诉被告蔡军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆大为到庭参加了诉讼。被告蔡军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告6900元（一个月房屋押金、两个月房屋租金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月29日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告坐落于深圳市××学府路绿海名都*栋****房，原告支付一个月的房租2300元作为押金，同时预支付两个月房租4600元，合计6900元，但是被告并非该房屋的业主，也没有房屋的使用权，故租赁合同不成立。特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告未到庭，亦未答辩，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，案外人陈姣姣（出租方，甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市××前海桃李路绿海名都*栋*主卧出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年6月17日至2018年8月28日；及其他条款。原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方同意把绿海名都1603主卧出租给乙方，每月租金2300元，包水电气，押金2300元，8月5日至10月5日房租合计4600元。2018年7月29日，原告通过微信转账给被告6900元。2019年7月30日，原告称其准备搬过去涉案房屋，发现有两个女生正在搬进去，且出示了她们与被告签订的有关涉案房屋租赁的协议，故原告实际未入住涉案房屋。2018年7月30日，被告与案外人于荣签署收款收据，被告收到案外人于荣租住绿海名都4栋1603主卧房费与押金8000元整，包括押金2000元，8月、9月、10月房租6000元。2018年7月20日已交清，8月1日起租，由甲方即被告收取，收款人身份证号码：。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。被告应该按照约定将涉案租赁物交付原告，但根据原告提交的相关证据，本院有理由相信被告还将涉案租赁物租给了案外人，且案外人已搬进涉案租赁物，致使原告无法得到承租房屋，原告租住涉案房屋的目的不能实现。原告主张涉案《房屋租赁协议》于2019年7月30日解除，并要求被告返还房屋一个月押金和两个月房屋租金，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡军明于本判决生效之日起十日内向原告陆大为返还6900元；如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  何珍珍人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年十一月四日书 记 员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初621号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人秦连祥，男，1990年10月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 辩护人秦庆华，山东法程律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人秦连祥犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员夏纪元、李孟飞出庭支持公诉，被告人秦连祥及其辩护人秦庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年10月5日9时许，被告人秦连祥与其姐夫丰茂同发生打架，其父秦桂连报警，莒南县公安局石莲子派出所民警张某带领四名辅警处警。处警民警张某上前劝解正在打架的被告人秦连祥，被告人秦连祥拒不听从安排，民警张某遂对被告人秦连祥口头传唤，被告人人秦连祥拒不接受，并将民警张某左手腕咬伤。经鉴定，民警张某之伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人秦连祥以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人秦连祥判处拘役四个月至有期徒刑七个月，可以适用缓刑的量刑建议。并提供了视听资料，发破案经过、抓获经过、户籍信息、自述材料等书证，证人李琳、秦某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人秦连祥的供述等证据。 被告人秦连祥对指控犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦连祥的辩护人发表的辩护意见为，被告人秦连祥自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，主观恶性小，家庭特殊，父母均系残疾人，需人照顾。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月5日，被告人秦连祥经传唤到案后，如实供述了自己的罪行。被告人秦连祥亦取得了民警张某的谅解。本案在审理过程中，本院委托莒南县司法局对被告人秦连祥能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。 本院认为，被告人秦连祥以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦连祥暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人经传唤到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人秦连祥认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人秦连祥在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款第五款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦连祥犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5322号申请执行人：杨苏勤，女，1979年1月27日生，东海县人，居民，现住沭阳县。被执行人：沈桦桦，男，1984年11月30日生，沭阳县人，居民，住阳县。杨苏勤与沈桦桦委托合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终1415号民事判决书已经发生法律效力。因沈桦桦未按上述生效法律文书履行义务，杨苏勤向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行立案标的为128334元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 刘盼盼审 判 员 蒋华伟审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月二十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3008号原告：虞华锐，男，1995年7月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯铭贤，男，1991年6月14日出生，汉族，住阳新县。被告：何兆生，男，1989年7月27日出生，汉族，住阳新县。被告：何兆亮，男，1992年3月9日出生，汉族，住阳新县。三被告共同委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告虞华锐与被告柯铭贤、何兆生、何兆亮健康权纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞华锐及委托诉讼代理人成诚、三被告柯铭贤、何兆生、何兆亮共同委托诉讼代理人何秀钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞华锐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告柯铭贤、何兆生、何兆亮共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计30,363.16元；二、本案诉讼费用由被告柯铭贤、何兆生、何兆亮共同承担。事实与理由：2019年1月12日2时许，被告柯铭贤与被告何兆生、何兆亮在阳新县××菜场附近与小渔堂店虞华锐即原告、案外人伍汉城因拉客纠纷引发互相打架，期间被告柯铭贤、何兆生、何兆亮共同将原告虞华锐手部、头部打伤。后原告虞华锐经医院诊断为右手挫裂伤，右手中指指屈肌腱断裂，头皮裂伤，全身多处软组织损伤等，进行手术治疗，花费了10,908.9元医疗费。现三被告拒不赔偿原告损失，无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告柯铭贤、何兆生、何兆亮辩称，原、被告互殴是事实。事实起因是原告为拉客发生的争执，原告负主要责任。原告去打的被告柯铭贤。原告手部受伤是自身原因造成的，是他自己手拿铲子把手弄伤了。被告何兆亮没有参与斗殴。被告何兆亮只是去拉架，没有参与打架，应驳回对被告何兆亮的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告柯铭贤、何兆生、何兆亮在阳新县××菜场附近与原告虞华锐（小渔堂店店主）、案外人伍汉城因拉客纠纷引发互相打架，造成原告虞华锐受伤。事后，原告虞华锐被送往阳新县人民医院住院治疗19天，花费医疗费10,908.9元，后经阳新县第三人民医院司法鉴定科鉴定，花费鉴定费600元。被告柯铭贤于2019年6月8日被阳新县公安局行政拘留十五日。此后，原告找被告协商赔偿事宜无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、阳新县公安局行政处罚决定书、住院病历及发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。三被告将原告虞华锐打伤，应依法承担连带侵权的民事赔偿责任。本案中，被告柯铭贤、何兆生、何兆亮与原告虞华锐是互殴，原告虞华锐对损害的发生也存在一定过错，故可以减轻三被告的赔偿责任，减轻部分由原告虞华锐自己承担。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院认定原告虞华锐的损失具体如下：1、医药费10,908.9元,2、护理费2,025元，2、住院伙食补助费1,520元，3、误工费4,982元，4、法医鉴定费600元，5、交通费本院根据实际情况酌定200元，以上款项共计20,235.9元。本院根据实际情况酌定原告虞华锐承担全部损失的30%，即6,070.77元；三被告共同承担全部损失的70%，即14,165.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告柯铭贤、何兆生、何兆亮在本判决生效之日起十五日内向原告虞华锐支付赔偿款人民币14,165.13元。二、驳回原告虞华锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告虞华锐负担84元，被告柯铭贤、何兆生、何兆亮共同负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一九年十一月二十二日法官助理袁满书记员姜键韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑汾琳，女，1993年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑汾琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,158.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑汾琳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,158.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4225号原告：张某，男，1964年1月10日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，年龄不详，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告杨桂贤、朱有兰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 姜 珊 二〇一九年十一月五日书记员 刘占龙
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终957号上诉人（一审被告）：曹兴友，男，汉族，1973年4月9日出生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：泰州市海陵区平安电气厂。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道丁冯村。法定代表人：刘跃萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。一审被告：梁爽，男，汉族，1995年4月23日出生，住江苏省泰州市医药高新区。一审被告：江苏港华船业有限公司。住所地：江苏省泰兴市七圩镇虹桥工业园区内。法定代表人：李年华，该公司执行董事兼总经理。上诉人曹兴友因与被上诉人泰州市海陵区平安电气厂（以下简称平安电气厂）、一审被告梁爽、一审被告江苏港华船业有限公司（以下简称港华公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人曹兴友的委托诉讼代理人朱璟，被上诉人平安电气厂的委托诉讼代理人陈森强到庭参加诉讼。一审被告梁爽、港华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹兴友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回平安电气厂诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。合同约定支付定金后再生产，本案中第二、三套设备的定金并未支付，不具备履行条件。平安电气厂未交付设备船检证书，未完成交货义务，不具备付款条件。合同约定“货款未付清，产品产权为供方所有”，本案后两套设备不具备履行条件，设备所有权仍归平安电气厂所有，不存在曹兴友给付货款的义务。庭审时补充理由：案涉合同有三处均体现了支付定金是生产设备的前提条件。第一套设备交付后已安装上船，后两条船没有进行改建，剩余两套设备仍在港华船厂堆放。曹兴友收到货物即与刘跃萍口头联系退货，对方一直未将设备拉走。平安电气厂答辩意见：我方与曹兴友之间存在真实的合同关系和交易关系，我方产品曹兴友已签收。因曹兴友未支付货款，所以我方未交付船检证书。根据公平原则和诚信原则，我方系诚信履约一方，应受法律保护。我方一直向曹兴友主张货款，曹兴友不同意返还设备才产生争议。不清楚后两套设备现状。平安电气厂一审诉讼请求：1.判令曹兴友、梁爽、港华公司共同向平安电气厂给付船舶配套电器定作费人民币（以下均为人民币）208,800元及利息（从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由曹兴友、梁爽、港华公司负担。一审法院审理查明：2015年8月21日，平安电气厂与曹兴友签订《船舶配套电器生产合同》，约定平安电气厂根据曹兴友提供的图纸等资料为港华公司建造的三艘船舶提供配套电器，每套设备10万元，共计30万元，曹兴友先付定金2万元，余款交货时结清。平安电气厂履行了交货义务，曹兴友仅付款10万元，余款拒不支付。一审法院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。平安电气厂与曹兴友签订的《船舶配套电器生产合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，当属有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。平安电气厂依约履行了供货义务，曹兴友未足额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，平安电气厂请求判令曹兴友立即支付价款，于法有据，该院予以支持。曹兴友辩称，涉案两套船舶配套电器因定金未付而不具备履行条件，该院认为，涉案合同约定“自定金到账之日起计生产周期”，该条款系就涉案货物生产周期作出的约定，支付定金并非生产货物的前提条件。平安电气厂在未收到定金的情况下，积极组织设备生产，并完成货物交付，其诚实履约的行为应受保护，对曹兴友的上述抗辩理该院不予支持。涉案合同约定“余款交货时结清，并交付船检证书”，曹兴友未足额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，平安电气厂有权拒绝向曹兴友交付船检证书。涉案合同约定总价款为30万元，曹兴友已经支付10万元，还需向平安电气厂支付剩余价款20万元，超出该金额的诉讼请求，该院不予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，曹兴友未依约履行付款义务，占用平安电气厂资金，平安电气厂主张未付价款按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。梁爽、港华公司与平安电气厂之间并无合同关系，平安电气厂请求判令梁爽、港华公司承担违约责任，于法无据，不予支持。综上，曹兴友未依约支付价款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条和第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曹兴友应于判决生效之日起十日内向平安电气厂支付合同价款20万元及利息（从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回平安电气厂的其他诉讼请求。案件受理费4643元，由平安电气厂负担196元，由曹兴友负担4447元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点：曹兴友支付剩余货款的条件是否成就。本院认为，根据案涉合同第6条、第8条的约定，合同生效后曹兴友先付定金，每条船预付定金2万元整，平安电气厂收到定金后根据曹兴友的通知交货。现已查明，在曹兴友只支付了一条船的设备定金情况下，平安电气厂分批次将三条船的设备交付给曹兴友，曹兴友均予以签收。曹兴友虽主张收到货物后立即与平安电气厂厂长联系退货，但并未举证证明。一般而言，在曹兴友没有支付定金的情况下，如果平安电气厂未经曹兴友通知而将第二套设备送货到船厂，曹兴友有权拒收。本案中，曹兴友不仅签收了第二套设备，还在收到第二套设备一个月后又签收了第三套设备，而且在长达近两年的时间内未将该两套设备返还给平安电气厂，故本院认定双方在实际履行合同的过程中变更了合同中对预付定金的约定。案涉合同第6条还约定“余款交货时结清，并交付船检证书”，从文意来理解，应当是交货时结清余款，同时交付船检证书。交付船检证书并非支付余款的前提条件，在曹兴友未支付余款的情况下，平安电气厂有权拒绝向曹兴友交付船检证书。合同中对货物权属的约定亦不影响曹兴友的付款义务。综上，曹兴友关于合同履行条件不具备的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4643元，由曹兴友负担。本判决为终审判决。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年十一月二十二日书记员 何 柳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监300号 原审原告：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：聂金锁，男，1957年12月15日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审被告：刘金凤，女，1962年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审原告韦国华与原审被告聂金锁、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日作出（2017）苏1181民初1029号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原调解执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十九日 书记员  任佳曦
文书内容江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2252号原告：柏志洋，男，1979年12月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告:李建华，男，1977年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告柏志洋与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏志洋到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏志洋向本院提出诉讼请求：判令被告李建华偿还借款30000元及利息（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意资金紧张，遂于2017年10月13日向原告借款30000元，被告出具借条一份，并约定了还款期限及利率。但约定的还款日期届满后，被告未按约还款。借款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李建华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告柏志洋与被告李建华经张某介绍认识。2017年10月13日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，言明今借到原告30000元，张某作为担保人在上述借条上签字。原告通过微信转账及现金方式，向被告共计交付30000元。借款后，被告分别于2017年11月12日、12月9日、12月13日、12月17日通过微信转账给原告2000元、1000元、2000元、1000元。原告陈述被告的上述转款系其另行出借给被告的6000元的还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本息。另，被告在庭审前通过电话辩称，借款是事实，但约定每月3000元的高息，且归还了几个月。上述事实，有借条、微信转账记录、证人证言、电话笔录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建华向原告柏志洋借款30000元，有借条、微信转账记录、证人证言及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款后被告归还利息6000元，超过法律规定的上限，超出部分应当冲抵本金，经核算，被告还应归还借款本金25933元（详见附表）。原告陈述6000元系其另行出借给被告的还款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于利息，原告主张自起诉之日（即2019年3月12日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起五日内归还原告柏志洋借款本金25933元，并支付利息（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告柏志洋超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由原告柏志洋负担100元，被告李建华负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  黄恩明人民陪审员  薛 礼二〇一九年十一月五日法官 助理  阚 莹书 记 员  张文文附表：            期间              本金（元）              已给付利息最高限利率              利息（元）              已给付利息（元）              应冲抵本金数额（元）                  2017.10.13-2017.11.12              30000              36%              930              2000              1070                  2017.11.13-2017.12.9              28930              36%              781              1000              219                  2017.12.10-2017.12.13              28711              36%              115              2000              1885                  2017.12.14-2017.12.17              26826              36%              107              1000              893                                剩余本金25933
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1481号之三 申请执行人：杨忠英，女，1968年11月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人杨忠英与被执行人余乐兵买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月15日作出的(2018)渝0156民初4250号民事判决书已发生法律效力。被执行人余乐兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨忠英于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人余乐兵支付货款60000元及资金占用损失，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年8月16日向被执行人余乐兵送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人余乐兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余乐兵未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余乐兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余乐兵所在的社区。查明被执行人余乐兵无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息。被执行人余乐兵名下有小型汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，不便处置。本院依法冻结被执行人余乐兵在财付通支付科技有限公司账户内的存款544.21元，但实际扣划到位524.81元。被执行人余乐兵在本院涉执案件较多，其名下多张银行卡金额较小且被冻结，现无其他财产可供执行。本院将被执行人被执行人余乐兵纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人余乐兵发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知申请执行人杨忠英，其表示不能提供被执行人余乐兵的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实际执行到位524.81元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人余乐兵现无财产可供执行，且申请执行人杨忠英亦不能提供被执行人余乐兵可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4250号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶 军