wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执异70号异议人（被执行人）：姜瑞臣，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：关凯明，男，1967年5月2日出生，满族，工人，住隆化县。在本院执行申请执行人关凯明与被执行人姜瑞臣财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人姜瑞臣以关凯明申请执行超过法定期限为由，于2019年10月21日向本院提出书面异议，请求终止对（2019）冀0825执1484号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜瑞臣称，关凯明与姜瑞臣财产损害赔偿一案，隆化县人民法院作出了(2010)隆民初字第123号民事判决书，判决生效后，关凯明申请执行。2015年12月23日，隆化县人民法院给关凯明出具了，有效期截止至2018年12月23日的（2012）隆法执凭字第6号债权凭证。隆化县人民法院受理关凯明执行申请的时间为2019年5月29日，债权凭证已经过期，故而提出执行异议，请求法院终结本案的执行。申请执行人关凯明称，不同意异议人的意见。申请执行人关凯明向本院提交了刘春艳、马东伟、肖淑丽、邢海臣、肖淑丽、丁立华的证言各一份。刘春艳、马东伟、肖淑丽、邢海臣证言的主要内容为：关凯明一直在寻找姜瑞臣的下落，但姜瑞臣一直不在超梁沟村家中。2018年10月份关凯明的妻子肖淑丽仍旧去超梁沟打听姜瑞臣的下落，但是并未找到。肖淑丽、丁立华证言的主要内容为：2018年12月21日下午，肖淑丽和丁立华一起到隆化县人民法院立案庭申请立执行案，但因为系统升级无法办理业务，致使没有立案。本院查明，申请执行人关凯明与被执行人姜瑞臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月15日作出（2010）隆民初字第123民事判决，判决主文为：”被告姜瑞臣赔偿原告关凯明经济损失20232元，此款限于本判决生效后10日内付清”。判决生效后，因姜瑞臣未履行判决书确定义务，关凯明于2015年12月23日向本院申请强制执行，但因被申请人姜瑞臣外出打工，下落不明，暂无财产可供执行，本院于2015年12月23日向关凯明出具了有效期为三年的申请执行登记凭证。2018年12月21日，关凯明再次向本院申请执行，但因客观原因未能立案。2019年1月8日，申请执行人向本院申请执行，并提交了执行申请书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院于2015年12月23日向申请执行人关凯明所出具的申请执行登记凭证，有效期至2018年12月23日，申请执行人关凯明于2018年10月21日再次向本院申请执行，因客观原因未能立案，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时间从提交起诉状或者口头起诉之日中断。”申请执行人关凯明申请执行的行为，使本案申请执行的时效发生了中断。故，异议人姜瑞臣主张申请执行人关凯明的申请执行超过法定期限，应终止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下裁定如下：驳回异议人姜瑞臣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年十一月四日法官助理黄宇宁书记员付凯
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3686号原告:安徽鼎恒置业有限公司，住所地安徽省五河县城关镇淮河路西城美墅19号楼110号商铺，统一社会信用代码91340322796435180E。法定代表人：吴新其，该公司董事长。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，统一社会信用代码91330000142936138F。法定代理人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。原告安徽鼎恒置业有限公司（以下简称安徽鼎恒公司）与被告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称浙江三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鼎恒公司的委托诉讼代理人付健，被告浙江三建公司的委托诉讼代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付审计费721413元；2、被告支付代垫税收款498950元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年11月1日，原被告之间签订了一份《建设工程施工合同》，原告把五河县左岸名城小区建设项目承包给被告施工，约定工程款5600万元。2008年4月8日，双方签订了《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》，双方约定：“审计费的支付，工程款核增不抵核减，核增部分由乙方支付，核减部分由甲方支付，总核减价控制在5%以内由甲方支付，超过5%的部分由乙方支付”。2008年11月23日，原告委托浙江中诚工程管理科技有限公司审计，长城公司送审价8161万元，审计结果工程价7250.8万元，核减数额为910.2万元。审计费在原基本审计费的基础上追加了721413元，按照合同约定，被告应当支付追加的审计费721413元。原告为被告垫付了上述审计费用，被告至今没有支付给原告。被告有部分工程款没开发票，原告按照税务局的要求代开发票，代缴税款498950元，被告至今没有支付原告代缴的税款。浙江三建公司辩称，1、垫付税款498950元已在第一次建设合同纠纷中冲抵了工程款，并且由于原告擅自替被告代开发票，致被告损失93750元，原告在高院明确表示愿意承担该税费损失，并且蚌埠中院和高院的判决对代付行为的有效性均进行了认定。并要求原告将票据交由被告进行正常的款项抵扣。所以原告在本案中重复诉讼，依法不能成立；2、对于原告主张的审计费用，原告与审计部门签订的审计合同并未经过被告确认。即使出现增减项的费用，原告主张由被告来承担审计费721413元，显然也是不符合事实和法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，浙江省长城建设集团有限公司承建被告安徽鼎恒公司开发建设的五河县原机械厂改造项目“左岸名城”，双方签订建设工程施工合同。2008年4月8日，双方签订了《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》，双方约定，审计费的支付，工程款审计核增不抵核减，核增部分由乙方支付，核减部分由甲方支付，总核减价控制在5%以内由甲方支付，超过5%的部分由乙方支付。2008年11月26日，原告委托杭州中诚工程造价咨询事务所有限公司（后更名为浙江中诚工程管理科技有限公司）对案涉工程进行审计，并签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定，审核收费=基本费*0.15%+核减（增）追加费，核减（增）追加费中的核减追加费按核减额超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计算，核减（增）追加费=核减（增）额*5%。原告、浙江省长城建设集团有限公司于2012年1月先后在杭州中诚工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程结算审核定案表》上签章确认审核结果。审核结果如下：案涉工程送审金额81609765元，核增4703320元，核减13805432元，定案金额72507653元。经杭州中诚工程造价咨询事务所有限公司计算，核增追加费4703320元*5%=231566元，核减追加费（13805432元-81609765元*5%）*5%=486247元。后原告实际支付审计基本费72508元，核增核减追加费600000元，共计672508元。2011年1月、11月，原告代浙江省长城建设集团有限公司缴纳税款498950元。后双方因工程款支付问题发生纠纷，浙江省长城建设集团有限公司向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院于2014年10月15日作出（2012）蚌民一初字第00074号民事判决，浙江省长城建设集团有限公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年2月22日作出（2015）皖民四终字第00194号民事判决，判决被告安徽鼎恒公司支付浙江省长城建设集团有限公司工程款8038537元及利息等内容。另查明，浙江省长城建设集团有限公司变更名称为浙江省三建建设集团有限公司。本院认为：原、被告之间形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。被告对原告为其代缴税款498950元的事实无异议。本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付代缴税款498950元是否有依据；2、原告要求被告支付审计费是否有依据。经审查，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00194号民事判决对原告替被告代缴的税款498950元的有效性作出认定，并在原告应当支付被告的工程款中进行了抵扣，现原告要求被告再支付代垫税收款498950元，没有依据，不予支持。原、被告于2008年4月8日签订的《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。该合同约定的被告应负担的审计费计算方式与原告同杭州中诚工程造价咨询事务所有限公司约定的核增核减追加费计算方式一致，因此600000元核增核减追加费应由被告承担。审计基础费72508元的承担，原、被告并未约定，应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江省三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鼎恒置业有限公司审计费用600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安徽鼎恒置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15783元，减半收取计7891.50元，由原告安徽鼎恒置业有限公司负担4011.50元，由被告浙江省三建建设集团有限公司负担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 石克链二〇一九年十一月七日法官助理 陈 敏书 记 员 杨 雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1226执异15号 异议人（案外人）：滕春节，女，1973年1月29日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇菜园路106号。 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行（以下简称“麻阳邮储银行”），住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一路锦江财富中心4层4A04号，统一社会信用代码：9143122667358811XH。 法定代表人：郑朝辉，该行行长。 本院在执行申请人麻阳邮储银行与被申请人罗进金融借款合同纠纷一案诉讼保全中，异议人滕春节对本院裁定查封罗进所有的位于麻阳苗族自治县高村镇兴隆街的房屋一套（权证号为20120396）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 滕春节称：请求撤销（2019）湘1226民初794号民事裁定书，解除对异议人所有的房屋的查封。事实与理由：滕春节于2018年8月8日通过中介公司签订《门面买卖合同》，约定将位于高村镇兴隆街鑫鹏商贸大厦房屋一层02号门面（权证号为20120396）出售给异议人。异议人交付大部分房款及全额税费后，由于罗进涉及离婚诉讼导致无法过户，后罗进因为与被异议人麻阳邮储银行金融借款合同纠纷被诉至麻阳法院，麻阳法院作出（2019）湘1226民初794号民事裁定书查封上述房屋。后麻阳法院办理滕春节与罗进房屋买卖合同纠纷案中，在（2019）湘1226民初1167号民事调解书中确认“麻阳苗族自治县高村镇老十字街原饮食公司开发楼128号门面由原告滕春节所有”。因异议人已经取得该房屋所有权，法院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益，故提出异议。 本院查明：异议人滕春节于2018年8月8日通过中介麻阳富源地产有限公司签订《门面买卖合同》，约定将位于高村镇兴隆街鑫鹏商贸大厦房屋一层02号门面（权证号为20120396）出售给异议人。罗进出具收到103万元购房款的收据。因罗进与其前妻龙友琴发生财产纠纷，故没有及时办理房屋过户手续。2019年7月4日麻阳邮储银行向本院申请财产保全，2019年8月21日本院作出（2019）湘1226民初794号民事裁定书，查封了罗进所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆街房屋一套（幢编码：431226-1223，房屋编码：1000008124，房号：2#，权证号码为：20120396）。另查明，2019年10月9日，滕春节与罗进、龙友琴房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本案经审理后，2019年11月7日本院作出（2019）湘1226民初1167号民事调解书，确认高村镇老十字街原饮食公司开发楼128号门面（权证号为20120396）归滕春节所有。 本院认为，滕春节通过中介购买罗进所属房屋（权证号为20120396），已经支付了大部分购房款，履行了相应的付款义务，且本案所涉房屋的权属已经人民法院生效裁判文书确认属于滕春节所有。故滕春节的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销麻阳苗族自治县人民法院作出的（2019）湘1226民初794号民事裁定书，解除麻阳苗族自治县人民法院对罗进所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆街房屋一套（幢编码：431226-1223，房屋编码：1000008124，房号：2#，权证号码为：20120396）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑卫华 审 判 员 刘 琰 审 判 员 陈功全 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 卓 书 记 员 马 琨 附引用的法律条文： （略）
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3642号原告：陈某华，女，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：张某刚，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李某丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈某华与被告张某刚、李某丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某华到庭参加诉讼，被告张某刚、李某丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告油漆款37715元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营油漆生意，被告经营家居生意。2018年9月21日，被告在原告处购买油漆，向原告出具欠条一份，总价款38715元。2019年6月15日，被告通过微信方式偿还1000元，下欠37715元至今未还。被告张某刚、李某丽在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，李某丽向陈某华出具欠条一份，载明“欠条今欠陈某华油漆款38715元，大写叁万捌仟柒佰壹拾伍元整欠款人：李某丽张某刚2018年11月21日身份证号：”。陈某华认可欠条上“李某丽张某刚”的签名均为李某丽本人书写，欠条上“2019年6月15日微信拿1000元，大写壹仟元整”系张某刚归还欠款后，陈某华书写。本院认为，债务应当清偿，被告李某丽向原告陈某华出具欠条的行为可视为对其与原告陈某华之间债权债务关系的明确，原告陈某华要求被告李某丽承担还款责任，理由正当，本院予以支持。虽然原告陈某华称收货人是被告张某刚，被告张某刚也曾归还过1000元油漆款，但原告陈某华也认可欠条中“张某刚”的签名系被告李某丽代为书写，该份欠条并不当然对被告张某刚产生法律约束力。被告张某刚、李某丽也未应诉答辩以及对原告陈某华的主张予以认可，依据原告陈某华现有证据，不足以认定被告张某刚对原告陈某华主张的欠款应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某华油漆款37715元；二、驳回原告陈某华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告李某丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十一月六日书记员 邵晓龙
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保40号 申请人：苗鑫，男，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：苗长山，男，汉族，住公主岭市。 被申请人：张川川，男，汉族，住公主岭市。 苗鑫于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对张川川名下的位于公主岭市岭西街石桥委春林花园7号楼327幢010501住宅楼房一套予以查封（不动产权证号：XXX号）。保全金额40万元。天安财产保险股份有限公司公主岭支公司在保全金额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人苗鑫的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张川川名下的，位于公主岭市岭西街石桥委春林花园小区7号楼327幢010501楼房一套（不动产权证号：XXX号），查封期限为三年。查封期间，该房屋可以居住使用，但不得办理权属转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由被申请人张川川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十一月四日 书记员  宋 萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0427执166号 申请执行人：刘福全，男，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：山西恒信安房地产开发有限公司。 住所地：壶关县城南开发区。 法定代表人：林小兵，职务：总经理。 申请执行人刘福全与被执行人山西恒信安房地产开发限公司恢复原状纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘福全与被执行人山西恒信安房地产集团有限公司自愿签订和解协议，并向我院提出撤回对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0427执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭 萌
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初351号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：内乡县万紫千红音乐会所，住所地河南省内乡县湍东镇原罗岗小学北15米。负责人：董万红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告内乡县万紫千红音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执559号之一 申请执行人：向正秋，男，1962年7月16日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：欧阳海，男，1978年11月15日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人向正秋与被执行人欧阳海民间借贷纠纷一案，申请执行人向正秋依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初405号民事调解书于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。本院向被执行人欧阳海发出执行通知、责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地居委会调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经执行，本院已轮候查封被执行人欧阳海（共有人胡金梅）名下坐落于湘东区XX不动产权证号（证明）为XXX房产，该房产暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人欧阳海有其他可供执行的财产，执行人员于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈小洁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4088号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341300152581625U，地址泗县经济开发区桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：安徽泗县虹元建筑工程有限公司，地址泗县经济开发区东城虹郡3#5—6。法定代表人：韩修玉，经理。被告：韩修玉，男，1953年7月生，住泗县。被告：沈瑞芳，女，1953年8月生，住泗县，是被告韩修玉的妻子。本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告安徽泗县虹元建筑工程有限公司、韩修玉、沈瑞芳金融借款合同纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十四日书记员 杨佳会
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初862号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王辉，男，汉族，住河南省南阳市。2002年11月，因盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月16日因盗窃罪被湖北省十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2015年7月26日，因盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月21日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2019年6月25日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。于2019年11月6日被本院决定取保候审。被告人李新营，男，汉族，住河南省南阳市。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于6月21日被该分局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于6月25日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。于2019年9月25日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）717号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，被告人李新营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人王辉、李新营到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年5月至2018年5月，被告人王辉在南阳市兴隆路菜市场、长江路与商业街交叉口、理工学院门口公交站点等处趁崔某、包金双、武某等人不备，先后盗窃六名被害人手机共计六部。经鉴定，被盗的六部手机共计总价格7059元。被告人李新营明知上述手机系犯罪所得而予以低价收购。认定上述事实的证据如下：1、被告人王辉、李新营的供述；2、被害人崔某等六人的陈述；3、宛城区物价局价格认证中心文件；4、到案经过。公诉机关认为，被告人王辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李新营明知是犯罪所得，仍低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王辉对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人李新营对起诉书指控的罪和犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2017年5月至2018年5月，被告人王辉在南阳市兴隆路菜市场、长江路与商业街交叉口、理工学院门口公交站点等处趁崔某、包金双、武某等人不备，先后盗窃六名被害人手机共计六部。经鉴定，被盗的六部手机共计总价格7059元。被告人李新营明知上述手机系犯罪所得而予以低价收购。案发后，被盗手机已分别返还给被害人杨某、包金双、武某、崔某、赵某、王某。仍有被盗手机扣押在案未随案移送（详见清单）。上述事实，被告人王辉、李新营在审理过程中亦无异议，并有1、被告人王辉、李新营的供述；2、被害人杨某、包金双、武某、崔某、赵某、王某等的陈述；3、证人孙某的证言；4、南阳市宛城区价格认定中心文件；5、人口基本信息表、抓获经过、辨认笔录、扣押和发还物品清单、照片、王辉病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，多次秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新营明知是犯罪所得，仍低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉有前科，可酌定从重处罚。被告人王辉、李新营认罪，赃物退还被害人，可酌定从轻处罚。扣押在案未随案移送的手机（详见扣押清单），待被害人确定后，由扣押机关依法返还。结合被告人李新营犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现及司法行政机关社区矫正调查评估意见,判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李新营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇一九年十一月十五日书记员 赵 宇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1574号之一申请执行人田丹，女，1963年1月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人山东阿特斯新能源有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄商会大厦7楼708-2。统一社会信用代码：91370305MA3D57916K。法定代表人王洪沼，总经理。申请执行人田丹申请执行山东阿特斯新能源有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字﹝2019﹞154号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人田丹于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东阿特斯新能源有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东阿特斯新能源有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字﹝2019﹞154号仲裁调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东阿特斯新能源有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年十一月二十五日代理书记员  徐誉雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6128号上诉人（原审被告）：仝黑马，男，汉族。被上诉人（原审原告）：侯应子，女，汉族。上诉人仝黑马因与被上诉人侯应子民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仝黑马上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回侯应子的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人退回被上诉人的上单钱8000元错误。真实情况是：2016年被上诉人经案外人郑金女介绍到英顺公司设在新安县的工作室购买了一单价值1.2万元的正酒、银杏茶等保健品。按照公司规定，购买商品即为会员，会员卖出一单商品，可提成4000元。被上诉人购买后，没有卖出一单，介绍人郑金女就将提成的4000元退给了被上诉人。为了不使子女吵闹，被上诉人多次要求上诉人帮忙，上诉人看在既是老乡又是亲戚还同是公司会员的情况下，2016年12月3日给被上诉人出具了一张8000元的借条，为防止弄假成真，次日上诉人就让被上诉人出具了一张8000元已偿还的证据。另外，该工作室关闭后，上诉人与其他会员都感到受骗上当了，曾向新安县公安局报案，公安局以该公司具营业执照并有商品为由不予立案。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。侯应子辩称，答辩人没有见到公司的产品，上诉人也没有给答辩人钱。侯应子向一审法院起诉请求：1.请求判令被告仝爱国偿还侯应子借给其人民币捌仟元及利息，利息月计160元从2016年12月-2019年5月20日共计30个月共计利息4800元；2.本次诉讼所产生费用由仝黑子承担。一审法院查明事实：2016年侯应子经案外人郑金女介绍向仝黑马开办的工作室投入上单钱1.2万元，其中案外人郑金女分得4000元。后因该工作室关闭，侯应子向仝黑马要求返还该上单钱，案外人郑金女向侯应子退还4000元，仝黑马给侯应子出具借条一份，内容为：“借条今借到侯应子现金捌仟元正（款项英顺公司上单的钱，有仝爱国给侯应子兑现）2016.12.3号，2017年12月3号付清。利息按银行2倍付。仝爱国2016.12月3号见证人：侯应子见证人：郑金女”。后因仝黑马一直未按约定偿还，侯应子诉至一审法院。另查明，仝黑马又名仝爱国。一审法院认为，仝黑马承诺向侯应子退还上单钱8000元，并向侯应子出具借条，其应当按照借条约定向侯应子偿还8000元。现因其一直未还，侯应子持借条要求仝黑马偿还该8000元的请求具有事实和法律依据，该院依法予以支持。仝黑马庭审中向法庭提交侯应子签名的收到其8000元的书面证明一份，但庭审中其明确承认其并未向侯应子支付该8000元，且侯应子对此亦不予认可，故一审法院认为，仝黑马向侯应子支付该8000元的事实不成立。仝黑马在借条上承诺利息按银行2倍计算的内容未超出法律规定的限额，故一审法院依法予以支持。判决：限仝黑马于判决生效后十五日内向侯应子偿还8000元及利息（该利息以8000元为基数，自2016年12月3日起，按银行同期贷款利率的2倍计算至2019年5月20日）。本案受理费120元，由仝黑马负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。本案侯应子向英顺公司的工作室投入12000元，案外人郑金女分得4000元，侯应子在讨要剩余8000元时，仝黑马向其出具了借条，本院认为，本案款项虽非以借款名义交付，但仝黑马出具借条的行为可以认定其同意将剩余8000元转化为借款并承诺按期偿还，该借条系仝黑马的真实意思表示，其应受该借条的约束按约定的时间向侯应子偿还借款，一审法院判决支持侯应子的诉讼请求并无不当。综上，仝黑马的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仝黑马负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员 文成博
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢203号之一 申请执行人：孙国云，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：李泽良，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人孙国云与被执行人李泽良民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国云依据本院已经发生法律效力的(2014)成郫民初字第2342民事判决书，于2019年7月31向本院申请恢复强制执行（原执行案号：（2015）成郫执字第346号），执行标的450000元及利息。在本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，在冻结了被执行人名下银行账户和财付通账户并扣划账户内存款支付执行费外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第2342民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权450000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人李泽良名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年9月11日至2021年9月10日止）。 二、对被执行人李泽良在中国工商银行股份有限公司成都市银行卡业务部账户（账号：62×××40）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年8月22日至2020年8月21日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十一月十九日 书记员 易 迪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执641号之二 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市海城区北海大道187号逢时大厦3001号，统一社会信用代码91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所。 被执行人：丁学文，男，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 本院在执行北海市逢时实业开发有限公司与丁学文商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初55号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期购房款68365元及违约金，案件受理费及公告费共10880元、执行费。 因申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人丁学文达成了和解协议，需要长期履行。本院认为申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人丁学文达成的和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执641号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月八日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执230号申请执行人：施兴芳（又名施兴顺）,男,1976年4月28日出生,汉族，住腾冲市。被执行人：陶云,男,1978年3月4日出生,汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院执行的施兴芳与陶云运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云3122民初305号民事判决书判令由陶云于判决生效后十日内向施兴芳支付运费23959元，但该判决生效后，陶云拒不履行生效法律文书确定的义务。施兴芳于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院立案执行后，对被执行人陶云名下银行及网络银行存款、车辆、房产、土地使用权、股权、证券、保险等财产进行了查询，查询到被执行人陶云有银行存款12400元；有号牌为云Ａ×××××的长安奥拓牌微型轿车一辆、号牌为云Ｄ×××××的长安牌小型面包车一辆、号牌为云Ｄ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆、号牌为云Ｄ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆、号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车一辆；有位于会泽县××镇索桥××街××组与其妻子陈继燕共有的房产。对查询到的12400元存款本院已划拨到位；对查询到的五辆车，因下落不明无法实际扣押，本院已向车辆属地交警部门办理了档案查封手续；对于被执行人与其妻共有的房产，系共有房产，且均设置了抵押权，本院已向属地房管部门采取查封措施，但目前暂难以处置。对于本院执行到位的12400元钱，因另有尚中卓、王根锦、尚兴星和尚中专四人另案一同对被执行人陶云申请强制执行，本院按各自债权比例予以分配，施兴芳分配到位金额为2895.82元。另外，本院已对被执行人采取限制消费，并纳入失信被执行人名单措施。经本院征询申请执行人施兴芳意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月十二日书记员 莫玉伟
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执恢149号 申请人：邢台金牛玻纤有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区予办先于。 法定代表人刘某，系公司执行董事。 被执行人：保定市天润电力屯器制造有限公司，住所地保定市新市区富昌屯村南X号，组织机构代码。 法定代表人：王丽俊，该公司执行董事。 被执行人：韩强，男，1977年5月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住保定市新市区。 本院在执行申请执行人邢台金牛玻纤有限责任公司与被执行人保定市天润电力屯器制造有限公司、韩强买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0502民初302号民事判决书，被执行人保定市天润电力屯器制造有限公司、韩强应给付申请执行人货款100076.71元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人邢台金牛玻纤有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记、公积金、保险理财等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产及线索，该案实现的债权为0元，本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯彦雷
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执76号之一申请执行人：上海启明谐鸿信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘民，该公司执行董事。委托代理人：吴勇，上海市百汇律师事务所律师。被执行人：上海乐司凯信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：池田博义(IKEDAHIROYOSHI)，该公司董事长。上海启明谐鸿信息科技有限公司与上海乐司凯信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初224号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海启明谐鸿信息科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海乐司凯信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：一、向申请执行人上海启明谐鸿信息科技有限公司支付软件开发费用人民币703,095元；二、向申请执行人上海启明谐鸿信息科技有限公司偿付逾期付款违约金人民币75,309.50元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费人民币10,184元。本院于2019年7月4日立案执行后，依法向被执行人上海乐司凯信息科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年7月9日通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明：被执行人上海乐司凯信息科技有限公司在三井住友银行(中国)有限公司、中国工商银行中山南路支行、招商银行上海分行金钟路支行等多家银行开立账户，但所有账户内的存款余额均不能满足申请执行人的执行请求。目前，上述银行账户均已被本院冻结。另查明，被执行人无证券、无不动产、无车辆、无网络银行账户。其工商注册地经实地调查,被执行人早已搬离，目前无人办公。2019年10月9日，本院通过执行查控网络对被执行人的财产情况进行了第二次调查，但仍未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日将被执行人上海乐司凯信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并同时对被执行人的法定代表人池田博义采取限制消费措施；同日对被执行人的法定代表人池田博义采取了限制出入境措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查照片、现场调查笔录等证据证实。2019年10月28日，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)沪03执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 朱 奕二〇一九年十一月八日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4761号 原告：何幸华，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。 被告：贺亮，男，1995年2月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。 原告何幸华与被告贺亮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在案件审理过程中，原告何幸华于2019年11月11日向本院申请撤回对被告贺亮的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何幸华撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告何幸华负担。 审 判 长  陈瑞子 审 判 员  王 敏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡冬双
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2324民初199号 原告：袁帮义，男，1965年9月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代理人：吴某。 委托诉讼代理人：郑哲元，贵州路桥集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 第三人：晴隆县交通运输局，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹。 法定代理人：靳某，系晴隆县交通运输局局长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告袁帮义诉被告贵州路桥集团有限公司、第三人晴隆县交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告袁帮义自愿于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁帮义撤回起诉。 案件受理费减半收取2842元，退还原告袁帮义。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 支
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29724号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：龙秀明，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告龙秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周佼娇、委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告龙秀明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙秀明立即支付截至2019年5月13日的本金29992.5元、利息3787.88元、消费手续费386.52元、逾期还款违约金1719.68元；2、判决被告龙秀明立即支付自2019年5月14日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠本金29992.5元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额35886.58元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息3787.88为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案诉讼费、律师费1500元及实现债权的其他费用全部由被告龙秀明承担。事实和理由：龙秀明向农行渝中支行申请办理信用卡，经审查后，农行渝中支行向龙秀明发放了信用卡，龙秀明在透支信用卡后未按期归还透支款项。截至2019年5月13日，龙秀明尚欠信用卡本息等合计35886.58元。被告龙秀明未答辩。经审理查明，2018年2月7日，龙秀明向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利和违约金等的计收标准等。双方约定龙秀明未能按期偿还对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%）的，龙秀明除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金，并约定龙秀明未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向龙秀明催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由龙秀明承担。龙秀明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向龙秀明发放了信用卡。龙秀明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。之后，龙秀明未按约还款。截至2019年5月13日，龙秀明尚欠农行渝中支行信用卡透支本金29992.5元、利息3787.88元、消费手续费386.52元和逾期还款违约金1719.68元。另查明，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、分期付款业务约定条款、交易流水、账户详细信息、农行信用卡账户状态、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票、业务回单等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。龙秀明与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向龙秀明发放了信用卡，龙秀明使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求龙秀明偿还本金，有权按照约定计收利息、复利、违约金和消费手续费，并有权要求龙秀明按约支付律师费。关于农行渝中支行诉请自2019年5月14日起的违约金以35886.58元为基数，按百分之五计收，根据农行渝中支行举示的交易流水、账户详细信息和农行信用卡账户状态，35886.58元为截至2019年5月13日的欠款本息及费用总和，并非信用卡领用合约约定的最低还款额，不符合信用卡领用合约关于违约金的约定，故农行渝中支行主张的自2019年5月14日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告龙秀明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙秀明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年5月13日的信用卡透支本金29992.5元、利息3787.88元、消费手续费386.52元、逾期还款违约金1719.68元，并支付从2019年5月14日起至欠款付清时止，以本金29992.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息3787.88元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、被告龙秀明在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告龙秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告龙秀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执764号 申请执行人：徐某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：周某某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某某，男，1986年出生，汉族，山东省武城县。 本院在执行申请执行人徐某某、周某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初974号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人张某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行没有存款。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，也没有保险理财产品，也没有住房公积金信息。本院在被执行人张某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人张某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  亓 莹
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初205号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人宁海英，男，1979年12月30日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被大新县公安局取保候审；同年10月16日被大新县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人宁海英犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人宁海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年3月16日0时许，被告人宁海英酒后驾驶桂Ｆ×××××号猎豹牌小型普通客车行至大新县硕龙镇硕龙村骨屯卡口卡点时被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，宁海英的血液样品乙醇含量为187.3mg/100ml。同年7月4日，经公安民警电话传唤，宁海英及时到案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人宁海英违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宁海英具有自首情节，又认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、现场检查照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 被告人宁海英对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人宁海英主动预交罚金，已存入本院指定账户人民币2000元。 本院认为，被告人宁海英的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宁海英投案自首，且认罪认罚，具有法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宁海英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马文忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 潘姿屹 书 记 员 赵海梅
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0702执2111号 松原市如家物业管理服务有限公司、被执行人王春秋： 松原市如家物业管理服务有限公司与王春秋其他案由一案，申请执行标的共计1183.66元。。本院已于2019年11月7日将该款转付给松原市如家物业管理服务有限公司。至此，松原市如家物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0702民初4850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初266号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明,总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：何荣华，女，1982年8月20日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告何荣华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人张猛超到庭参加诉讼；被告何荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。 被告何荣华销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，已经构成商标侵权，依法应当承担相应法律责任。请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告何荣华未进行答辩。 经审理查明，2000年10月28日，福建七匹狼制衣实业有限公司注册第1465385号商标，核定使用第25类：服装、皮带等。商标专用权续展期限至2020年10月27日。2002年1月8日福建七匹狼制衣实业有限公司将商标权转让给福建七匹狼集团公司，2003年1月28日福建七匹狼集团公司将商标权转让给原告七匹狼公司。 被告何荣华于2015年11月25日登记注册，系个体工商户，经营范围为百货等。2018年5月9日，在四川省成都市律政公证处公证人员某下，北京瀚汇铭知识产权代理有限公司四川分公司委托代理人冯章萍在位于四川省南充市仪陇县的“一路发超市”，店内悬挂烟草专卖零售许可证显示企业（字号）名称为：大富豪超市，以39.9元的价格现金支付购买皮带一条。经比对，皮带系三无产品，皮带扣上有与第1465385号相同的商标。原告七匹狼公司为维护合法权益开支公证费500元、律师代理费3000元。 以上事实，有原被告双方工商登记信息、福建省厦门市鹭江公证处（2012）厦鹭证松字第0376号公证书、四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第58774号公证书及封存实物、公证费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，七匹狼公司系第1465385号商标的独占使用权人，有权以自己的名义提起诉讼并索赔维权，其合法权益应当受到法律保护。四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第58774号公证书证实被诉侵权产品系被告销售，本院予以确认。被告销售的皮带属于三无产品，皮带扣上的图文标识与第1465385号商标相同，其行为构成商标侵权，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。原告未就其因被侵权受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等进行举证，本院根据侵权行为的情节和性质，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何荣华立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号商标专用权商品的行为； 二、被告何荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计5,000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告何荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月六日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2610号申请执行人林某1。申请执行人林某2。被执行人高某,男性,1969年12月31日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人林某1、林某2与被执行人高某抚养费一案中，依据莱西市人民法院2019年10月21日生效的（2019）鲁0285民初3812号判决书审结，责令：高某自本判决生效之日起10日内支付给林某1、林某2自2018年3月至2019年5月期间的抚养费30000元；高某自2019年6月起至林某1、林某218周岁止每月支付抚养费2000元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2610号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2610号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十一月三十日书记员  姜俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异852号 申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1306室。 执行事务合伙人：广州晟元投资有限公司（委派代表：吴仲） 委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（原中国农业银行佛山顺德均安支行），住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号。 负责人：梁满确。 委托诉讼代理人：梁纯光，男，系该行员工。 被执行人：佛山市顺德区均安镇南浦金华饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦蚁坑工业区。 法定代表人：张长勤。 被执行人：顺德市均安镇南浦经济联合社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村。 被执行人：佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社（原佛山市顺德区均安镇南浦村股份合作社），住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村东头大街2号。 负责人：李耀强。 本院在执行（2008）顺法执字第01035号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（以下称农行均安支行）与被执行人佛山市顺德区均安镇南浦金华饲料有限公司、顺德市均安镇南浦经济联合社、佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社借款合同纠纷一案过程中，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下称润富九号合伙企业）向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2007）顺法民二初字第02408号民事判决书、（2008）顺法执字第01035号执行情况告知书、（2008）顺法执字第01035-2号民事裁定书、委托资产分户转让协议（债权）、报纸公告、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司资产竞价转让成交确认书、债权转让协议、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，关于农行均安支行与佛山市顺德区均安镇南浦金华饲料有限公司、顺德市均安镇南浦经济联合社、佛山市顺德区均安镇南浦股份合作经济社借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民二初字第02408号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农行均安支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2008）顺法执字第01035号。 2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司顺德分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司顺德分行将其对债务人佛山市顺德区均安镇南浦金华饲料有限公司的债权及从属权利转让给长城公司。双方于2016年10月17日在《南方日报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向长城公司履行还款义务。中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年10月15日出具《债权转让确认证明》，确认该行已将上述债权及其附属从权利转让给长城公司。 2019年2月21日，长城公司与润富九号合伙企业签订《债权转让协议》，约定长城公司将上述债权转让给润富九号合伙企业。双方于2019年8月14日在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，登载上述债权转让事宜及通知债务人向润富九号合伙企业履行还款义务。长城公司于2019年9月10日出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让事实。 审查过程中，农行均安支行、长城公司均到庭确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行均安支行作为已生效的（2007）顺法民二初字第02408号民事判决书确定的债权人，亦是（2008）顺法执字第01035号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。中国农业银行股份有限公司顺德分行作为农行均安支行的上级主管部门与长城公司签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行与原债权人农行均安支行均确认债权转让事实。因此，长城公司已取得（2007）顺法民二初字第02408号民事判决书确定的债权。长城公司与申请人润富九号合伙企业签订债权转让协议，长城公司确认债权转让事实，并且已履行通知债务人的义务。因此，申请人润富九号合伙企业以受让（2007）顺法民二初字第02408号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2008）顺法执字第01035号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）为（2008）顺法执字第01035号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪晓娜
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2757号原告褚永莲，女，1946年7月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理人支磊、邓少举，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告罗国正，男，1983年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告江海，男，1983年1月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告刘心武，男，1988年11月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，本院在审理原告褚永莲诉被告罗国正、刘心武、江海土地租赁合同纠纷一案中，原告褚永莲于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚永莲撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，本院已免缴。审判员  梁大府二〇一九年十一月二十一日书记员  周超智
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1024号之一申请执行人秦某臣，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡。被执行人吴某毫，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。申请人秦某臣与被执行人吴某毫买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告秦某臣偿还车款60650元及逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60650元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1024号案件终结本次执行程序。被执行人吴某毫负有继续向申请执行人秦某臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员  崔亚威
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4914号上诉人（原审被告）：安阳市恒丰汽车商务有限责任公司，住所地安阳市龙安区文昌大道中段（力诚物流园内）。法定代表人：孔祥旺，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：毛慧娟，女，1970年1月13日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李东，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠（实习），河南瞻言律师事务所律师。上诉人安阳市恒丰汽车商务有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人毛慧娟劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应判决上诉人承担被上诉人的养老金。被上诉人当时属于企业挂靠人员，自2007年安阳市物资储运公司改制成立安阳市恒强物资储运有限公司后，被上诉人一直在安阳市物华实业公司跑保险自谋生计，上诉人没有向被上诉人支付过工资。这也是为何在2012年6月养老保险费缴费单位变更为安阳市物华实业公司的原因。毛慧娟辩称，上诉人所说不是事实，毛慧娟长期在恒丰公司工作，并且在补缴养老保险时经由保险机关核准缴纳了养老保险费用，该机关核准缴费的单位与毛慧娟从事工作的单位一致，均为上诉人公司。双方之间存在劳动关系，以及存在垫缴关系，垫付保险的事实是客观存在的，原审判决于法有据，应予维持。毛慧娟向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告在1999年与2014年与被告之间存在劳动关系；2、被告返还垫付的养老保险金共计25446.04元；3、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，毛慧娟撤回了上述第1项诉讼请求。一审法院认定事实，1987年5月，原告在河南省车辆厂参加工作，1995年调入安阳市物资储运公司（以下简称储运公司）。2007年1月，储运公司整体改制，成立安阳市恒强物资储运有限责任公司（以下简称恒强公司），恒强公司接受安置全部职工，承接原企业全部资产和债权、债务。2010年11月16日，恒强公司变更名称为被告恒丰公司。2014年原告补缴了2007年10月至2014年8月的养老保险费和医疗保险费，其中2007年10月至2012年5月的养老保险费单位名称为恒丰公司，总额16791.91元，单位应缴纳部分11994.24元。2012年6月,原告养老保险费的缴费单位名称变更为安阳市物华实业有限责任公司（以下简称物华公司），原告补交2012年9月至2014年8月的养老保险费9634.03元，其中单位应缴纳部分6881.45元。原告补缴2013年2月至2014年8月的医疗保险费2831.21元，其中单位应缴纳部分2202.03元。2019年，原告提出仲裁申请，2019年5月8日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲不字（2019）011号不予受理案件通知书，以争议内容不属于劳动人事争议仲裁委的受案范围为由，不予受理。一审法院认为，用人单位应当承担缴纳基本养老保险费的法定义务，被告2007年10月至2012年5月未给原告缴纳养老保险，原告出于对自身合法权益的考虑，自己垫付了应由被告缴纳的养老保险费用，是对自己权益进行救济而采取的措施，此举不能免除被告需支付养老保险费用的责任，被告由此获利，给原告造成损失，应予支付原告为其垫付的养老保险费部分11994.24元。原告要求2012年9月至2014年8月的养老保险费，因缴费单位变更为物华公司，恒丰公司现仍处于存续状态，物华公司现已注销，属于两个不同的公司，原告未举证证明恒丰公司承继物华公司的债权债务，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告安阳市恒丰汽车商务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告毛慧娟垫付的养老保险费11994.24元；二、驳回原告毛慧娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告安阳市恒丰汽车商务有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交毛慧娟签字的福利明细表复印件1份、物华公司2008年10月份工资表复印件1份，用于证明企业改制前确实属于安阳市物资储运公司（恒丰公司的前身），企业改制以后职工的身份从国有职工转换为有限责任公司职工，由于职工分流，2017年10月份之后毛慧娟在物华实业公司上班。被上诉人对证据真实性无异议，但认为上诉人的证据并不能证明毛慧娟并非恒丰公司的劳动人员，根据原审调取证据显示，物华公司和恒丰公司实际上是一套人马，两块牌子，均是由物资储运公司改制而来，物华公司实质上应该介于恒丰和物资储运公司之间，是上下转成的事实关系，这也就是为什么毛慧娟缴纳相关保险时一部分是物华公司缴纳，其余部分由恒丰公司缴纳，该客观事实也与劳动保险机关所核准的缴费事实与缴费单位相一致。上诉人在陈述事实部分已经提到安阳市物资储运公司与改制后的恒丰公司系同一单位实体，而其承认毛慧娟本人系物资储运公司原职工，毛慧娟在上诉人的公司历史流转当中作为一个劳动者，其当然要听从公司的管理和安排，但这绝对不能成为上诉人推卸责任的理由。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当承担缴纳基本养老保险费的法定义务。上诉人2007年10月至2012年5月未给被上诉人缴纳养老保险，被上诉人垫付了应由上诉人缴纳的养老保险费用，是对自己权益进行救济而采取的措施，此举不能免除上诉人需支付养老保险费用的责任，被上诉人主张上诉人给付垫付的养老保险费部分11994.24元，应予支持。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，因安阳市物资储运公司2007年1月改制成立恒强物资公司，2010年11月16日，恒强公司变更名称为恒丰公司，被上诉人一审中提交了社会保险欠款补缴通知书及社会保障养老缴费信息系统截图等证据均显示恒丰公司系用人单位，故本院对此主张不予支持。一审法院判决国恒丰公司给付毛慧娟垫付的养老保险费11994.24元，并无不当，应予维持。综上所述，恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恒丰公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十一月十五日书记员  王 力
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4018号原告：麦润昌，男，1956年12月5日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘法，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖三路5号9座。法定代表人：黎铭君。委托诉讼代理人：朱甲斌，骆小红，系广东朱甲斌律师事务所律师。本院在审理原告麦润昌诉被告广东富盛润丰精密制造科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦润昌撤回起诉。案件受理费减半收取5798.39元，由原告麦润昌负担。原告已向本院预交11596.78元，应退回受理费5798.39元给原告麦润昌。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十一月二十日书记员  伍彩仪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2073号 申请执行人：冯某，女，1970年11月29日，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：周某，男，1985年2月28日出生，汉族，山丹县老军乡居民。 本院在执行申请执行人冯某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人周某偿付申请人冯某借款本息63500元，限于2019年11月28日前偿付利息13500元，50000元本金，被执行人从2019年12月起，于每月10日付5000元，直至借款付清为止。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执2073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 嘉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6050号上诉人（原审被告）：郭宏晓，男，汉族，1974年12月2日出生，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：焦峰，女，汉族，1973年4月29日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。原审被告：陈冬梅，女，汉族，1973年11月18日出生，住汝阳县。上诉人郭宏晓因与被上诉人焦峰及原审被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2030号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人郭宏晓预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十四日书记员  刘润玉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5540号原告王某某，女，汉族，1983年6月16日出生，住河南省建安区。被告李某某，男，汉族，1982年8月2日出生，住河南省内黄县。原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展、人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系工作关系，截止2019年7月17日止，被告向原告借款金额为人民币5万元，利息为6000元。2018年10月份，被告李某某因遇到困难多次寻求原告帮助，原告借款给被告5万元，原告一朋友私人有钱，因和被告不认识，并非朋友关系，提出有利息借贷给被告，被告李某某接受并同意条件，在双方同意下，由原告作为中间人，被告给原告打欠条，原告给借款人写欠条，由此借给被告五万元并在借款期间同意支付利息。三个月到期后，被告因借口生意周转，仅支付了3个月利息，并一拖再拖，在没有办法的情况下，原告从中间协调再用三个月，到四月份，六个月截止偿还本金和利息。原告六个月多次提醒催要，被告找各种理由不还，中途曾三次上门讨要，被告避而不见，过路费油费花费一千多，到现在为止已失信十几次，现在电话不接，去家避而不见。原告认为，双方的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，现被告无理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。第二组证据：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。第三组证据：微信聊天截图记录复印件11页，证明原告被告追要借款的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭审质证。本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2018年10月17日被告李某某向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条注明“今借今借王慧娟伍万元整身份证410527198208027115借款人李某某2018.10.17”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告李某某欠原告王某某借款5万元，事实清楚，证据确凿，有被告李某某出具的借条为证，被告李某某应承担偿还该借款本金5万元的民事责任。关于原告主张利息6000元的请求，本院认为，双方在借条中未对利息进行明确约定，视为不支付利息，但被告未按时还款已经构成违约，故利息应自原告主张权利之日（2019年7月19日）起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某某借款5万元及利息（利息自2019年7月19日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止）；案件受理费1200元，由被告李某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十一月十六日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3008号原告：刘洋洋，男，1991年1月21日生，汉族，住滨海县。被告：滨海县住房与城乡建设局，住所地滨海县港城路1号。法定代表人：李章保。被告：江苏丰园房地产开发有限公司，住所地滨海县东坎镇纬中路北侧10号楼204室。法定代表人：韩松桥。被告：江苏金紫薇物业服务有限公司，住所地滨海县纬中路北2号501室。法定代表人：唐文生。本院在审理原告刘洋洋与被告滨海县住房与城乡建设局、江苏丰园房地产开发有限公司、江苏金紫薇物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘洋洋于2019年11月20向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洋洋撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘洋洋负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  胡伟伟人民陪审员  朱红兵二〇一九年十一月二十五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢37号申请执行人：宫溧嵘，男，住海林市城区河东。被执行人：史德发，男，住海林市海林镇模范村（土砬子村）。被执行人：穆守朝，男，住海林市海林镇新海小区3号楼301室。申请执行人宫溧嵘申请执行被执行人史德发、穆守朝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行中，现申请执行人宫溧嵘申请撤回本案的执行。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执恢37号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇一九年十一月十五日书记员  李欣然
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9050号原告:北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区、506，统一社会信用代码:91110105679629998B。法定代表人:夏莉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天奇，男，汉族，该公司业务经理，住住北京市朝阳区。被告:西安港龙商旅服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码:91610104MA6U2FRM98。法定代表人:胡宝霞，该公司总经理。被告:胡宝霞，女，身份证号:150XXXXXXXXXXXXXXX。被告:兰艳妮，女，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：刘易雄，男，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘易雄，男，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告北京引领假日国际旅行社有限公司诉被告西安港龙商旅服务有限公司（以下简称西安港龙公司）、胡宝霞、兰艳妮、刘易雄欠款纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天奇、被告刘易雄并作为被告西安港龙商旅服务有限公司、胡宝霞、兰艳妮的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告继续履行欠款协议，共同支付剩余欠款234864元及月赔偿金80000元；2、判令四被告按照欠款协议约定赔偿原告违约金167580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告替被告西安港龙商旅服务有限公司出机票款并提供借款等事宜，双方于2018年11月7日达成欠款协议书一份，约定四被告作为甲方共同分五期偿还欠乙方即原告的机票款及借款共计418950元；同时，四被告自愿赔偿原告每个月10000元的损失费，如若四被告未按任一分期约定的还款时间还款，原告有权追收全部应还款项的40%作为违约金。但被告未能按照协议约定履行义务，截止2019年7月12日，被告共计还款184086元，尚欠原告234864元，同时按欠款协议的约定，四被告还应支付原告月赔偿金80000元及全部应还款40%的违约金167580元。现诉至法院，望判如所请。被告西安港龙公司、胡宝霞、兰艳妮、刘易雄共同答辩：首先，签订协议书属实，但是欠款金额不符。2018年11月17日签订协议时，载明出机票款为288950元，但是协议签订后产生了退票费13868元，该款应该从欠款中扣除。2019年1月西安港龙公司还款50000元，2019年春节后给原告出机票68143元，同年4月还款70000元，实际欠款应为216939元。其次，兰艳妮并没有参与涉案业务，该笔债务与其无关，不应由兰艳妮承担责任。最后，合同约定的月赔偿金和违约金过高，请求法院依法予以减少。原告围绕诉讼请求提交了2018年11月7日签订的欠款协议书一份，四被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认；四被告均未提交证据。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订欠款协议书，载明：2018年10月16日至10月24日共计给西安港龙公司出机票款288950元票款未付，2018年11月17日原告代表人黄龙借款130000元，共计418950元。双方达成以下协议：1、甲方因未能付款给乙方欠款，造成乙方周转困难及营运损失，甲方自愿赔偿乙方每个月10000元的损失费；2、甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还乙方投入全部款项418950元及每个月支付乙方赔偿金10000元；3、具体还款计划如下：第一期：2018年12月16日，第二期：2019年1月16日，第三期：2019年2月16日，第四期：2019年3月6日，第五期：2019年4月16日。甲方分期还款每月本金不低于30000元及赔偿金10000元。本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的40%作为违约金。上述协议签订后，被告西安港龙公司公司偿还了部分款项。庭审中，四被告辩称协议签订后产生了退票费13868元， 2019年1月西安港龙公司还款50000元，2019年春节后给原告出机票68143元，同年4月还款70000元，实际欠款应为216939元。对四被告答辩中所称的还款金额、时间，原告均予以确认，四被告尚欠原告本金216939元。另查，黄龙借给被告刘易雄130000元，该行为系黄龙代表原告从事的职务行为，该笔债权属于原告；四被告对此均无异议。本院认为，原告与四被告于2018年11月17日签订的欠款协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，四被告应当按照协议的约定履行义务。四被告未能按照该协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，偿还原告欠款本金216939元，并承担违约金。欠款协议中约定的月损失费和违约金，本质上均为双方对违约金的约定，但该约定过分高于原告的实际损失，四被告也抗辩违约金过高，本院依法予以调整，其中还款期内的违约金计算5个月，每月6000元，共计30000元；2019年4月16日之后的违约金以欠款本金216939元为基数，按照每日万分之五计算至欠款清偿之日止，截止2019年11月7日为22128元，以上违约金合计52128元，对超出部分不予支持。四被告辩称违约金过高，本院予以采信；其辩称兰艳妮不应承担责任没有法律依据，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告西安港龙商旅服务有限公司、胡宝霞、兰艳妮、刘易雄于本判决生效后十五日内共同偿还原告北京引领假日国际旅行社有限公司欠款216939元，并承担违约金52128元（截止2019年11月7日，此后违约金以216939元为基数，按照每日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8537元,减半收取计4268.50元，原告承担1707.50元，被告西安港龙商旅服务有限公司、胡宝霞、兰艳妮、刘易雄共同承担2561元；保全费2932元、保全担保费1500元，均由四被告共同承担（原告已预交，四被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   栾   震    二〇一九年十一月八日  书   记   员   茹   梦                                      1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执549号申请执行人：围场满族蒙古族自治县供热公司（以下简称围场供热公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾社区凤凰大桥南滨河西路。法定代表人：刘志民，职务：总经理。被执行人：承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称承德金鑫房地产公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。法定代表人：宫玉玲，职务：经理。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县供热公司与被执行人承德金鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2034号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1460046.8元，缴纳执行费17000.47元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人承德金鑫房地产开发有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2034号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十六日书记员  丁会群
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初910号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人高老憨，男，1967年6月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。曾因犯滥伐林木罪，于2010年11月29日被本院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月27日被中牟县森林公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，先后于同年11月7日、11月12日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）455号起诉书，指控被告人高老憨犯滥伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人高老憨到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年10月中旬的一天，被告人高老憨伙同孙纪朋（已被判决）未经县级以上林业主管部门批准，擅自将位于中牟县雁鸣湖镇小店村东约1000米处、沙窝森林公园客房南邻的树木采伐。经鉴定，被伐树木树种为杨树和刺槐，其中现场被伐杨树为44棵，被伐刺槐为2棵，被伐杨树活立木蓄积量为39.3956立方米，被伐刺槐活立木蓄积量为0.0496立方米，共计39.4452立方米。被告人高老憨于2019年8月27日到中牟县森林公安局投案，自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高老憨违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。建议本院对被告人高老憨判处有期徒刑一年，并处罚金，是否适用缓刑，由法院综合考量。公诉机关提交了被告人高老憨供述，证人任某、周某、张某1、张某2、王某1、吴某、耿某、王某2、王某3、孙某证言，中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录，郑州市森林公安局物证鉴定室鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实。被告人高老憨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高老憨自愿退出违法所得2000元，存放于本院。本院认为，被告人高老憨违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，主动退出违法所得，可从轻处罚。有前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的性质、手段和对于社会的危害程度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人高老憨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人高老憨违法所得人民币二千元（现存放于本院），予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冉满仓二〇一九年十一月二十一日法官助理康雅馨书记员张曦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3159号 原告：广西开鑫建材有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园4区，统一社会信用代码：91450700330627084M。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：蓝飞，男，1957年3月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在审理原告广西开鑫建材有限公司与被告蓝飞买卖合同纠纷一案中，原告广西开鑫建材有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  张世透 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄忆云
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1134号 陈树良： 本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0123民初345号民事判决书已发生法律效力，2019年7月2日受理你申请执行尹海生劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5710号申请人陈培超，男，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人梁浩，男，汉族，1979年9月11日，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1973533元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1973533元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁浩名下价值人民币1973533元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十一日书记员  李泰仁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3778号被执行人：曾庆红，男，1968年07月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，关于被执行人曾庆红合同诈骗、诈骗一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾庆红未履行生效法律文书确定的内容，于2019年5月27日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人曾庆红列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人曾庆红有可供执行的财产。本院认为，被执行人曾庆红目前没有可供执行的财产且关押在监狱，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十二日书记员 李玉婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7551号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，系该社主任。委托诉讼代理人：王健，该社信贷主任。委托诉讼代理人：翟红岩，该社职工。被告：侯建波，男，汉族，1986年1月6日出生，住濮阳县。被告：张建龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住濮阳县。被告：侯魁娜，女，汉族，1987年10月2日出生，住濮阳县。被告：连振钢，男，汉族，1989年10月11日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告侯建波、张建龙、侯魁娜、连振钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告于2019年11月28日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。审判员 杨 琳二〇一九年十一月二十八日书记员 王振东
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执203号之三申请执行人：秦震，男，汉族，1978年8月7日出生，现住山西省太原市迎泽区。被执行人张秀娥，女1971年5月3日出生，汉族，现住浮山县。本院在执行申请执行人秦震与被执行人张秀娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦震与被执行人张秀娥于2019年11月1日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初74号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年十一月十三日书记员 贾知运
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2277号之二 申请执行人：河南玉龙供水材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇羽林工业园区。 法定代表人：周守辉，总经理。 被执行人：山东盛宝玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道锦山街西首，统一社会信用代码：91370784740208528C。 法定代表人：王丰海，董事长。 本院在执行上述当事人承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人山东盛宝玻璃钢有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东盛宝玻璃钢有限公司在中国工商银行1607036219200006159账户内存款人民币322860.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月七日 书记员  潘春光
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16185号 原告：胡某某，男，1993年12月10日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：田某某，经理。 原告胡某某诉被告临沂某某有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告临沂某某有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告双方签订的装修合同；2.请求人民法院判决被告按装修合同违约条款赔偿原告违约金及各项损失共计10000元(大写:壹万元整)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日,原、被告双方签订装修合同,由被告临沂某某有限公司装修原告位于兰山区房屋。双方约定承包方式为包工包料,工期为2019年4月19日至2019年7月19日，装修款分三期支付,首付款12900元、木工工程完工后支付17200元、全部工程完工后支付12900元,共计43000元。合同签订后,原告按照约定支付装修款33000元,但被告仅完成贴砖及吊顶工程后无故停工,原告多次向被告协商复工未果。现合同约定工期已到,但被告均已各种理由拖延,致使原告房屋无法按时完工、入住,给原告造成了不可估量的损失。现为维护原告的合法权益,依法具状起诉,请求法院依法判决。 被告临沂某某有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的装修合同、微信聊天记录、支付宝转账截图，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告胡某某与被告临沂某某有限公司法定代表人田行协商，由该公司为胡某某所有的位于临沂市兰山区房屋进行装修，装修报价金额为43000元。原告胡某某与被告临沂某某有限公司于当日签订《装修合同》，合同约定装修日期为2019年4月19日至2019年7月19日，价款为43000元。合同签订，原告预付30%工程款12900元、木工工程完成后支付40%工程款17200元、全部工程完成后支付30%工程款12900元。在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的1%作为违约金支付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。逾期完工一日违约金每天一百元。合同还对其他事项进行了约定。后在合同履行中，原告按照约定支付被告装修款共计33000元，但被告仅完成部分工程后无故停工，原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述只主张2019年7月19日至庭审时的违约金10000元，不再主张损失。 本院认为，原告胡某某与被告临沂某某有限公司签订的装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行。现临沂某某有限公司未按照合同约定期间进行装饰装修，致使合同无法履行，故原告要求解除装修合同的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法支持。因被告未在约定时间内完工，必然给原告造成损失，被告应支付原告违约金，原告关于违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告陈述不再主张损失，系对其诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。 被告临沂某某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡某某与被告临沂某某有限公司于2019年4月19日签订的《装修合同》； 二、被告临沂某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告临沂某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年十一月二十日 书记员  许宇翔
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2278号 原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。 法定代表人：何小昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何平昌，该公司职员，汉族，住浦北县。 被告：秦普剑，男，汉族，农民，住广西合浦县。 原告浦北县世通物流有限公司与被告秦普剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通物流有限公司的委托诉讼代理人何平昌到庭参加了诉讼，被告秦普剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告浦北县世通物流有限公司和被告秦普剑于2012年9月20日签订的《车辆挂靠合同》；二、判令被告立即办理桂Ｎ×××××车辆转移登记。事实和理由：原告与被告于2012年9月20日签订车辆挂靠合同，合同约定：被告购买桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车壹辆从事道路货物运输，被告应遵守国家相关法律法规依法经营，遵守原告公司管理的规章制度，按时办理车辆保险年审等车辆相关手续。2018年8月车辆桂Ｎ×××××到期办理保险、年审，原告多次催促被告办理车辆保险、年审手续，但被告以车辆已经报废，不再经营为由拒不办理车辆相关手续。根据《车辆挂靠合同》的约定，被告应按时办理车辆续保及年检，被告拒不办理桂Ｎ×××××车辆保险、年审的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告秦普剑没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2012年9月20日，原告浦北县世通物流有限公司与被告秦普剑签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠原告浦北县世通物流有限公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2012年9月20日起至2015年9月20日止，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费50元给原告，挂靠的车辆由原告代为办理保险、年审、代办证件、代缴相关费用等；如果被告（乙方）连续三个月不按规定缴纳各种费用，不办理挂靠车辆的保险，被告的车辆不得参加营运，原告（即甲方）有权终止合同。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但挂靠车辆于2015年9月20日挂靠合同期限届满后，被告没有与原告继续签订挂靠合同，但原告还继续为被告的车辆办理相关的业务，只是到2018年8月份挂靠的车辆到期年审，经原告催告后被告仍然不进行年审和购买车辆保险，原告才停止收取被告的服务费。至今，挂靠车辆还登记在原告公司名下。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、车辆挂靠合同、机动车登记证书等证据证实。 本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2015年9月20日期限届满，但双方没有自始终止或解除合同，而是继续自动履行该合同的权利和义务，故应视为双方续订合同。双方续订合同后，原告按合同的要求履行了义务，而被告没有按合同的约定对挂靠的车辆及时进行年审及购买保险，被告的行为已构成违约。依据原、被告的约定，原告有权解除车辆挂靠合同，所以，原告主张解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的请求，依法予以支持；原、被告之间的《车辆挂靠合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浦北县世通物流有限公司与被告秦普剑于2012年9月20日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告秦普剑应于本判决生效后十五日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通物流有限公司名下转出）。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告秦普剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 媛