wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3962号原告：何旭，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：韦子彦，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。原告何旭与被告韦子彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭，被告韦子彦委托诉讼代理人马相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款125750.9元，并支付自2019年3月19日至实际付清货款之日的违约损失(按中国人民银行同期同类贷款利率计息，约计至2019年10月31日的利息为6000元);2.判令被告承担本案件诉讼费用。事实和理由:2018年3月郑州市上街区锦江幼儿园(以下简称锦江幼儿园)建成并开始装修,锦江幼儿园将装饰工程承包给被告韦子彦，同年3月被告韦子彦到原告处购买地板砖、墙砖等装饰材料，合计125750.9元。原告将装饰材料送至锦江幼儿园施工现场，被告韦子彦收货后，在原告送货单上签了字（详见送货单），并承诺地板砖工程结束后给原告一次性结清全款。然而，被告韦子彦并未按约定付款，经原告多方多次找被告讨要，被告多次推诿，以种种理由推脱付款，至今分文不给。无奈，只好诉诸法院。综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告不按约定付清货款，应属违约，应承担付清货款和支付违约损失的民事责任，根据合同法的相关规定，诉至法院，查明事实，依法判决，以保护原告的合法权益。韦子彦辩称，原告诉称与事实不符，其诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。第一，被告并非涉案工程的承包人，不应承担货款支付义务。本案涉及工程为郑州市上街区锦江幼儿园建设工程项目，该工程项目实际有郑州市上街区教育体育局发包给河南中兆建筑工程有限公司负责建设施工。原告供货的相关建筑装饰材料实际由河南中兆建筑公司使用，中兆建筑公司作为承包方系发包方支付工程款的收款方，对于原告供货的付款义务应由中兆建筑公司承担。第二，被告并非本案涉及的买卖合同的一方主体，不应是本案的适格被告。原告在本案中并无证据证明与被告存在合同关系，该建筑装饰材料也并非被告个人所使用。原告在起诉状中明知其供货对象为上街区锦江幼儿园，但又以韦子彦个人为被告，无事实和法律依据。第三，关于被告在原告送货单上的签字仅系被告代表承包人。对于供货清单的确认，并不代表被告个人收货和付款的意思表示，而是对于中兆建筑公司的代理行为。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，依法应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院依法组织双方当事人质证，韦子彦对何旭提交送（销）货单的真实性均无异议，对何旭提交的34张收条、收据中的货物包含在送（销）货单中无异议，但被告在送货单上的签字，仅是对于送货内容的确认，并不代表被告系送货内容的购买方和付款义务人，另34张收条、收据无被告的签字，真实性无法核实。另，韦子彦提交郑州市上街区教育体育局与河南中兆建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，工程名称为郑州市上街区孟津路幼儿园。何旭自认收到韦子彦支付的5000元。本院认为，被告韦子彦向原告何旭购买货物，有被告韦子彦签字的送（销）货单为证，本院予以认定，原告何旭主张被告韦子彦支付货款，本院予以支持，但应扣除被告韦子彦已支付的5000元，应为120750.9元。原告何旭陈述被告韦子彦承诺在供货完成后支付全部货款，但其未提交证据予以证明，被告韦子彦签署的送（销）货单中也未明确货款的支付时间，故原告何旭主张被告韦子彦自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告韦子彦辩解在送（销）货单签字仅是对货物及金额的确认，河南中兆建筑工程有限公司为货物的实际购买人，其仅是涉案项目的负责人，但被告韦子彦未提交证据证明其系履行职务行为或河南中兆建筑工程有限公司已向原告何旭另行出具购买送（销）货单载明货物的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦子彦应于本判决生效后十日内支付原告何旭货款120750.9元及利息（以120750.9元为本金，自2019年11月1日至债务清偿完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（已减半收取），由原告何旭负担123元，由被告韦子彦负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十一月十三日书记员  蔡玉清
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3413号申请执行人：唐某，男，汉族，1964年10月14日出生，住辽宁省海城市。被执行人：周某,男,汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：康某,男,汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：李某,男,汉族，住辽宁省灯塔市。唐某与周某、康某、李某买卖合同纠纷一案,海城市人民法院（2019）辽0381民初5576号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月8日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0381民初5576号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十一月二十六日书记员  庞 博
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2789号申请人：十堰宏海置业有限公司。法定代表人：杨保生，该公司董事长。被申请人：覃宇华，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理申请人十堰宏海置业有限公司与被申请人覃宇华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人十堰宏海置业有限公司于2019年11月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人覃宇华所有的位于某市某区某镇某街xxx号x栋xxx室【房屋所有权证号：某市房权证某区字第××号】和xxx室【房屋所有权证号：某市房权证某区字第××号】房产二套，并案外人杨保生自愿提供其所有的位于某市某区某镇某村某组xxx号x幢x单元xxx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）某市某不动产权第xxx号】作担保。本院经审查认为，申请人十堰宏海置业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人覃宇华所有的位于某市某区某镇某街xxx号x栋xx室【房屋所有权证号：某市房权证某区字第××号】和xx室【房屋所有权证号：某市房权证某区字第××号】房产二套；二、查封案外人杨保生所有的位于某市某区某镇某村某组xxx号x幢x单元xxx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）十堰市郧阳区不动产权第xxx号】。上列财产查封期间，允许财产所有人使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产的行为。保全申请费3882元，由申请人十堰宏海置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙培勇二〇一九年十一月七日书记员  孙 蓬附：案件适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；……。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4300号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈德林，男，生于1984年1月27日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陈德林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈德林下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月2日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员田秀珍、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告陈德林经本院公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1916.42元，公摊费57元，共计1973.42元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道XX小区的业主。2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为123.64平方米，但被告未按照合同的约定支付从2017年1月至2019年7月的物业服务费和2018年1月至2019年7月期间的公摊费。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了营业执照及法人身份证明、物业服务合同及备案证明、服务情况材料等证据。被告陈德林未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈德林系忠县XX小区业主，该房屋建筑面积为123.64平方米。2016年12月17日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。合同签订后，原告依约对该小区提供了相应的物业服务，被告尚拖欠原告2017年1月至2019年7月期间的物业服务费1916.42元（0.50元/月·平方米×123.64平方米×31个月）、2018年1月至2019年7月期间的公摊费57元，共计1973.42元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2017年1月至2019年7月的物业服务费、2018年1月至2019年7月期间的公摊费之诉讼请求，本院予以支持。被告陈德林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德林于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付2017年1月至2019年7月的物业服务费1916.42元、2018年1月至2019年7月期间的公摊费57元，共计1973.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  田秀珍人民陪审员  李 波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周俊霞
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初616号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人于成伟，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年12月13日被大连市森林公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2018］652号起诉书指控被告人于成伟犯故意毁坏财物罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，于成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2016年7月至9月间，被告人于成伟为了栽种樱桃树，在瓦房店市得利寺镇崔屯村潘旺屯北山毁坏林木，开垦林地。经瓦房店市众城林业规划设计院和白山市林业勘察设计院对开垦的两块林地进行勘察，两块林地共7.9亩，被毁坏林木1132株，立木蓄积22立方米，经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司公司评估，被砍伐的树木价值人民币10988元。 公诉机关认为，被告人于成伟故意砍伐村集体所有的柞树，数量较大，其行为侵犯了村集体的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人于成伟对公诉机关指控事实无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2016年7月至9月期间，被告人于成伟为了栽种樱桃树，在瓦房店市得利寺镇崔屯村潘旺屯北山毁坏林木，开垦林地。经瓦房店市众成林业规划设计院和白山市林业勘察设计院勘察，于成伟开垦的两块林地面积合计7.9亩，毁坏林木1132株，立木蓄积22立方米。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司评估，上述树木价值人民币10988元。 2016年10月22日，被告人于成伟经传唤到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、瓦房店市崔屯村委会出具的证明、林业调查规划设计资质证书、指认现场照片、证人于某证言、证人崔某1证言、证人崔某2证言、证人崔某3证言、被告人于成伟供述、瓦房店市众成林业规划设计院勘察报告、白山市林业勘察设计院鉴定、大连森泰森林资源资产价值评估有限公司作出的森林资源资产价格评估报告书等证据证明。 本院认为，被告人于成伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控于成伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。于成伟经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。于成伟自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于成伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  张亚男 人民陪审员  曲 艺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宋 琳
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0922行审45号 申请人：古田县自然资源局，住所地古田县城东街道614中路96号。 法定代表人：丁景风，局长。 委托诉讼代理人：叶燕斌，女，系古田县国土资源局干部。 委托诉讼代理人：叶滨滨，男，系古田县国土资源局干部。 被执行人：余祖成，男，1973年1月25日出生汉族，住古田县。 申请人古田县自然资源局向本院申请执行余祖成行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人古田县自然资源局于2019年4月18日作出古自然资行[2019]罚字第9号《行政处罚决定书》，认定：余祖成未经有权机关批准擅自在古田县杉洋镇杉洋村“卫生所旁”地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对余祖成处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、非法占用土地面积84.59平方米，每平方米处以29元的罚款，计2453元。 申请人向本院申请强制执行古自然资行[2019]罚字第9号《行政处罚决定书》的第一项、第二项处罚内容。为此，申请人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书等案件全部证据。古田县杉洋镇人民政府就该案提交了社会稳定风险评估报告。 本院经审查认定：申请人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第9号《行政处罚决定书》，于2019年4月18日依法送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已于2019年4月23日履行了缴纳罚款的义务，未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2019年5月5日书面催告被执行人于十日内履行。 本院认为，申请人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。古田县人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（古政文〔2018〕195号）第二项“各乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织实施经人民法院裁定准予执行的‘裁执分离’非诉行政执行案件的强制执行工作”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的古田县杉洋镇人民政府组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第9号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行，由古田县杉洋镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 曦 审判员 黄文熹 审判员 胡丽晶 二〇一九年十一月十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 -3-
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1775号 原告：李斌，女，1974年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 被告：李海军，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告李斌诉被告李海军扶养纠纷一案中，原告李斌于2019年11月19日向本院提出撤回对被告李海军的起诉。 本院认为，原告李斌申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李斌负担。 审判员  韦良 二〇一九年十一月十九日 书记员  甘露
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1377号申请执行人:盐城市东台生态环境局，住所地东台市。法定代表人：崔庆明，该局局长。委托代理人：韩建韦，盐城市东台生态环境局法制宣传科科员。被执行人：袁安祥，男，1964年10月20日生，住东台市。申请执行人盐城市东台生态环境局与被执行人袁安祥自然资源行政一案，江苏省射阳县人民法院于2019年3月29日作出（2019）苏0924行审55号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2018]60号《行政处罚决定书》，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人盐城市东台生态环境局与被执行人袁安祥达成执行和解协议，罚款总额100000元，被执行人袁安祥于2019年11月15日履行罚款5000元，于2020年6月30日前履行50000元，余款于2020年12月31日前履行完毕。如被执行人袁安祥未按照上述协议按期、足额履行，则申请执行人盐城市东台生态环境局可以按200000元向法院申请恢复执行（已履行的部分相应扣减）。案件执行费1400元由被执行人袁安祥承担。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1377号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  朱 哲
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2032号原告：张余光，男，汉族，1963年12月25日生，住浙江省瑞安市。被告：河南博雅置业有限公司。法定代表人：张余光。统一社会信用代码：914107001583715936。原告张余光诉被告河南博雅置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告王军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张余光撤回起诉。诉讼费100元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十一月十八日书记员 ：李妍珺
西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1770号青海海畴工程机械有限公司、张生洪、罗文鹏：申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人罗文鹏、张生洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58961.88元。经本院立案执行，2019年11月25日从被执行人罗文鹏银行账户扣划57484.3元，张生洪自动履行1478元，并缴纳执行费784元。至此，申请执行人青海海畴工程机械有限公司向本院申请执行的（2019）青0105民初1053号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2119号上诉人（原审原告）：郑建光，男，1975年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区中医院，住所地：江西省上饶市广丰区铜钹山大道，统一社会信用代码：1236092249230064X4。法定代表人：郑新斌，该院院长。委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。上诉人郑建光因与被上诉人上饶市广丰区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑建光上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定超过诉讼时效错误，本案并未超过诉讼时效。本案系侵权案件，上诉人在被上诉人处治疗出院后，洗澡时脑袋会有水渗入，手术插管接口在睡觉时仍会流血，且情况越来越严重，损害结果一直持续至今，并非已经康复而怠于行使权利的情形，上诉人当然享有主张损害赔偿的权利，故不存在超过诉讼时效的问题。2.即使要计算诉讼时效，也应当从医疗过错鉴定结论作出之日起开始计算。只有在鉴定结论出来后才能确定权利受到损害以及具体的赔偿义务人，故原审认为诉讼时效自2015年9月25日起算错误，应从鉴定结论作出之日起开始计算诉讼时效。上饶市广丰区中医院辩称，1.上诉人没有证据证明头颅修补术后因为医院的治疗有过错造成伤情恶化，上诉人在2015年9月至2019年期间并未进行检查和治疗，因此其主张存在医疗事故缺乏事实依据；2.本案已过诉讼时效，应驳回上诉人的上诉请求。郑建光向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因为被告医疗过错行为造成的损失共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月14日至2015年6月24日，原告因交通事故在被告医院接受治疗。2015年9月8日至9月25日再次在被告处进行医院治疗，行颅骨修补术。2015年9月25日原告出院。出院记录的出院情况是：神志清楚，头部敷伤口愈合尚可，无红肿渗出。医嘱：注意保护头部，避免受伤，不适时门诊随诊。出院后原告未继续在被告医院或者其它医院就诊。一审法院认为，民法总则第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起。民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年。原告于2015年9月25日出院后，没有因为伤情变化到被告医院或其它医院进行治疗，其诉讼时效应当自2015年9月25日起计算。显然本案已经超过诉讼时效，原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定,判决：驳回原告郑建光诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告负担（原告预交1,150元）。二审中上诉人提交证据：2019年10月25日CT检查报告单以及门诊票据五张，拟证明郑建光头部受伤是一直持续的行为，损害结果一直存在，伤情并未恢复的事实。被上诉人质证意见：对真实性无异议，对关联性及证据目的有异议，该报告单不能证明郑建光的伤情是因医疗事故引起，不能排除其自身原因。本院分析认证如下：因被上诉人对真实性无异议，本院对上诉人提供的该CT报告单及门诊票据的真实性予以采信，本院认为该CT报告单只能反映上诉人目前的现状，无法达到其证明目的，对其证明目的不予采纳。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是郑建光起诉时是否超过诉讼时效。郑建光以上饶市广丰区中医院侵权为由提起诉讼，因此，本案案由应为医疗损害责任纠纷。根据上诉人郑建光二审陈述，其于2015年9月25日在广丰区中医院治疗终结出院后，不到一个月就出现脑袋渗水、插管部位流血等情况，但其并未因伤情变化而回被上诉人处就诊或去其他医院治疗。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据上诉人陈述，上诉人至少在2015年10月底就知道权利受到侵害，但其直至2019年5月才提起诉讼主张权利，故一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当。综上所述，郑建光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人郑建光负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判长 李少琴审判员 周立峰二〇一九年十一月二十日书记员 谢雅婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4293号 申请执行人张双双，女，1989年12月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省诚丰科技有限公司，住所地仙游县盖尾镇政府大楼5层507室、508室，统一社会信用代码91350102555057975K。 法定代表人王钦明。 在执行申请执行人张双双与被执行人福建省诚丰科技有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第153号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省诚丰科技有限公司立即支付给申请执行人劳动报酬人民币3000元，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初3338号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初3338号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第153号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6176号之一 反诉人：董建庭，男，1970年5月21日出生，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：李洪琼，四川天与律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到董建庭的反诉状。反诉人董建庭向本院提出反诉请求：1.判令铜川市东亿物流发展有限公司（以下简称“东亿物流公司”）、马永宜连带给付董建庭赔偿款5.2万元及其逾期给付的利息（按每天200元从2018年10月3日计算至给付之日止）；2.判令董建庭对陕Ｂ×××××重型半挂牵引车、陕Ｂ×××××重型罐式半挂车享有质押权，并以该车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令东亿物流公司、马永宜连带给付董建庭质物保管费3800元及实现债权、质权的费用8000元。事实与理由：马永宜在运输董建庭托运的油料过程中，造成了董建庭部分油料灭失。双方经协商，马永宜赔偿董建庭5.2万元，并约定在2018年10月2日支付，如逾期支付则按每天200元结息。马永宜作为东亿物流公司的司机向董建庭以借条的形式出具了凭证。东亿物流公司未按约支付赔偿款，董建庭多次追讨，未果。2019年4月8日，董建庭在成都双流区找到当时给董建庭运输油料的车及马永宜，要求其给付赔偿款及其利息，马永宜主动提出将车质押给董建庭，待其支付完赔偿款及其利息后再取回车。随后，董建庭把马永宜将车质押给董建庭之事告知东亿物流公司，东亿物流公司表示认可。此后，马永宜失去联系，董建庭多次与东亿物流公司联系要求解决此事，均未果，故向贵院提起反诉。 本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，东亿物流公司提起本案诉讼系基于其主张的董建庭将陕Ｂ×××××重型半挂牵引车、陕Ｂ×××××重型罐式半挂车开走的事实，而董建庭提起的反诉系基于其主张的马永宜在运输董建庭托运的油料过程中部分油料灭失的事实；东亿物流公司主张返还原物，而董建庭主张的系其油料损失赔偿款，本案本诉与反诉既非基于同一事实，也非基于同一法律关系；董建庭所提的反诉请求即便成立，亦不能形成对本诉标的的直接抵消和减轻，董建庭提起的反诉与本诉没有关联性。综上，董建庭提出的请求不符合反诉的条件，其应当另行起诉主张相关权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对董建庭的反诉，本院不予受理。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  张 静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 洁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8537号 申请执行人吴佳洁，女，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司，组织机构代码MA2GK6UQ4，住所地浙江省杭州市钱塘新区义蓬街道耀顺江东金座17幢1-2号。 法定代表人李崇哲。 申请执行人吴佳洁与被执行人深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，经审查，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭经开劳人仲案（2019）581号仲裁裁决后，深圳天下汽车照明有限公司杭州分公司已在法定期间内向本院提起诉讼，本院已受理，故杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的浙杭经开劳人仲案（2019）581号仲裁裁决尚未发生法律效力，申请执行人吴佳洁向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴佳洁的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤祖元审判员盛红梅审判员凌诗卉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐      阳      芷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7196号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元,统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人:符寅健,行长。 被执行人:谢朋涛,男,汉族,1987年3月18日出生,住山东省济宁市。 被执行人:刘思思,女,汉族,1988年3月29日出生,住山东省济宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘思思、谢朋涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，我院查封了被执行人谢朋涛名下车牌号为鲁Ｈ×××××的汽车一辆，因未能实际扣押到，故无法处置。因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务90436.06元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 冬
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执730号申请执行人:中国银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市五洲中大道16号。法定代表人：常洪鹏，行长。被执行人：乐陵市福思特管业制造有限公司，住所地乐陵市开元路西首。法定代表人：王发云，总经理。被执行人：王占阁，男，1980年5月20日出生，汉族，现住乐陵市。被执行人：占小云，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：王发云，男，1969年5月18日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘秀祯，女，1967年10月20日出生，汉族，住乐陵市。申请人中国银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司、王占阁、占小云、王发云、刘秀祯为借款合同纠纷一案，被执行人未履行乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初3397号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司自行协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，需长期履行，系其双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执730号案件的执行。被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初359号 吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书 （速裁程序） 公诉机关 辽源市龙山区人民检察院 被告人基本情况 被告人席建军，男，1978年7月30日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，东辽县林场护林员，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被辽源市公安局取保候审；同年11月6日被辽源市龙山区人民检察院取保候审。11月11日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 龙检一部刑诉（2019）193号 指控事实 被告人席建军于2019年9月18日20时47分许，酒后驾驶小型轿车行驶至本市红五星立交桥匝道口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人席建军血液中乙醇含量为192.72mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人席建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人席建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人席建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 班晓伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韩艺迪 书 记 员 郭 峰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初280号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：灌南县康百氏药房，住所地江苏省连云港市灌南县。投资人：孟德全，经理。被告：孟德全，男，1965年9月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。两被告共同委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告灌南县康百氏药房、孟德全侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3942号原告：王健，男，1982年8月20日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：邵昌平，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：王宪丰，男，1978年2月7日出生，汉族，住绥化市北林区。原告王健与被告邵昌平、王宪丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  庞文举审判员  赵继红审判员  刘 利二〇一九年十一月一日书记员  王景欣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1426号罪犯向某某，男，1981年12月3日出生，汉族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于作出(2017)粤0515刑初第676号刑事判决，以被告人向某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分56分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向某某予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8414号 原告徐磊，男，1994年9月10日出生，汉族，住汨罗市。 被告张启雪，女，1980年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告岳阳市开发区安心木业经营部，住所地岳阳市开发区太阳桥建材市场28栋50号。 经营者胡春林。 两被告委托诉讼代理人何力，湖南金骏律师事务所律师。 原告徐磊与被告张启雪、岳阳市开发区安心木业经营部（以下简称岳阳安心木业经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告张启雪、岳阳安心木业经营部的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊诉称，2019年8月13日，原告徐磊驾驶湘Ｆ×××××小车在转弯时撞上了被告驾驶的湘Ｆ×××××小车。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了事故认定书，认定双方负同等责任。在交警的调解下，双方均同意两车的维修费用在交强险范围外由双方各承担50%。原告花费车辆维修费4625.5元，并产生后期耽误车辆使用所产生的费用3000元。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告向原告支付车辆维修费4625.5元以及后期耽误车辆使用所产生的费用3000元。 被告张启雪辩称，1、本案交通事故是由于原告的违规驾驶造成的，应当由原告承担事故的全部责任。2、原告并非湘Ｆ×××××车辆的车主，不具有本案纠纷的赔偿权利。3、原告起诉的赔偿数额没有证据证明。4、被告张启雪是被告岳阳安心木业经营部的员工，应当由被告岳阳安心木业经营部承担责任。 被告岳阳安心木业经营部与被告张启雪的答辩意见一致。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年8月13日，原告徐磊驾驶湘Ｆ×××××小车在转弯时撞上了被告张启雪直行中的湘Ｆ×××××小车。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了事故认定书，认定双方负同等责任。在交警的调解下，双方均同意两车的维修费用在交强险范围外由双方各承担50%。被告张启雪在诉讼中主张不动用保险。原告驾驶的湘Ｆ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司处投保了交强险和商业三责险（100万元，购买了不计免赔）、车损险。该保险公司对原告车辆的定损价格为7251元，并向原告车辆修理厂岳阳市车联荟汽车服务有限公司支付了修理费2755.5元。郑三元作为湘Ｆ×××××小车的车主，在诉讼中出具书面证明，同意原告主张本案权利。 本院认为，原告徐磊因本次交通事故造成伤害，理应得到赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，认定双方负同等责任，其结论客观真实，双方当事人均未提出异议，合法有效。被告虽主张原告应当承担本案的全部责任，但并无充分证据推翻交警部门所作出的责任认定书，也未对该责任认定书申请复议，故对被告提出的上述主张，本院不予支持。被告张启雪应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告虽对原告的车辆维修费不认可，但该车辆维修费系由作为第三方的中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司即原告车辆车损险的承保公司定损，该第三方的定损意见具有一定的中立性和客观性，被告并无证据证明证人陈某从事修理行业多年的事实以及修理资质，且该证人也并未出庭接受双方的质询，仅凭该证人的书面证言不足以推翻原告维修费的认定，故对原告提出的其车辆损失为7251元的主张，本院予以支持。原告主张后期耽误车辆使用所产生的费用3000元，虽未提供证据证明，但该损失应属客观存在，本院酌情认定为920元。原告对被告张启雪是被告岳阳安心木业经营部的员工，应当由被告岳阳安心木业经营部承担责任的主张并无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告张启雪的责任应当由被告岳阳安心木业经营部承担。由于被告不同意动用保险，故被告岳阳安心木业经营部首先应当在交强险范围内赔偿原告2000元，原告剩余损失为6171元（5251元＋920元）。根据被告张启雪的责任比例，被告岳阳安心木业经营部还应当赔偿原告3085.5元（6171元÷2）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条的规定，判决如下： 被告岳阳市开发区安心木业经营部在本判决书生效后七日内赔偿原告徐磊5085.5元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐磊与被告张启雪各自承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张小红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19418号原告：许学仕，男，汉族，1985年11月6日出生，住址广东省惠来县。委托代理人：谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。被告：杨爱忠，男，汉族，1984年7月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告许学仕与被告杨爱忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告车辆款人民币（以下币种同）150000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月28日起计至清偿之日，暂计至2019年5月28日为1667.5元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况案涉粤Ｂ×××××车辆自2013年9月4日初始登记在被告杨爱忠名下。原告述称，被告2016年因酒驾被查处，案涉车辆系陈公从被告处购买，再由“陈公”以9万元的价格出售给原告，原告将款项以现金支付给“陈公”；2017年5月27日，原告将案涉车辆以14万元的价格转让给案外人“许马验”，后因无法过户，原告以另一辆车置换给案外人；2018年9月18日，原告与被告通过微信达成协议，被告以15万元的价格回购该车辆；2019年2月28日，被告的弟弟“杨铭”将车辆提走，但原告至今未收到任何款项。原告主张被告按2018年9月18日微信中确定的价格支付购车款。为此，原告提交了如下证据：①原告与被告微信聊天记录，载明原、被告自2018年9月起就案涉车辆的处理进行沟通，2018年9月18日，原告提出按15万元的价格由被告回购，被告提出解决违章等问题，2018年9月22日，被告问“老板他违章处理好了没有”，原告回复“我问下”；2018年11月24日，被告问“我车搞好没有，什么时候可以去开”，原告回“你什么时候有时间我们一起去开”，被告称“你在哪里，你叫他违章处理干净”，原告称“违章处理好了”，被告回复“好了，我叫个朋友带钱过去”。②原告与“杨铭”微信聊天记录，载明：2018年12月21日，原告与“杨铭”成为微信好友，杨铭询问案涉车辆“违章处理完了是不是”，“要多少钱”，原告回复“是啊”，“150000”，杨铭回复“我钱拿过去……”；2019年2月28日，原告称“合同叫律师再写了”，杨铭称“好的，今天把事情处理完”，杨铭问“年审和保险都全部过期了是不是”，原告回“是的”，杨铭称“好的，那我过去先签好，那时候我开去弄”“老板，我差不多七点到你那里”“老板在路上了”，随后，原告将银行账号信息发给杨铭，杨铭回复“钱的你就放心”；3月5日，原告问“杨老板钱还没转过来吗”，3月7日，杨铭回复“老板我星期一出院，回去就给你处理”……②2019年2月28车辆转让协议，约定乙方向甲方购买案涉车辆，价格21万元，补充条款手书内容“此车有事故违章未处理，由于无法提档过户，现由原车主（行驶证）杨爱忠自购回去，以后一切事故违章和许学仕无关，首付3万元以转账短信为准，未收3万元”；甲方签名为“许学仕”，乙方签名为“杨爱忠”，约定交车交款日2019年2月28日19时00分。庭审中，原告确认协议是被告本人所签。对于车辆价格的解释，原告称其以9万元购入案涉车辆后进行了维修，21万元包含了维修费。③2017年5月27日车辆转让协议及置换车辆相关的微信聊天记录，其中协议无原件以供核对，微信聊天记录无法确认对方身份。另，原告提交案涉车辆登记信息查询单，载明案涉车辆于2018年12月6日被深圳市龙岗区人民法院查封，案号为2018粤0307执16747号；于2019年1月25日被深圳市福田区人民法院轮候查封，案号为2019粤0304执844号。对于原告及被告与“陈公”之间的交易事实，原告未提供任何相关证据予以证明。处理结果本院认为，原告以合同纠纷案由提起本案诉讼，应当就原、被告之间存在真实有效的合同关系承担举证证明责任。首先，原告述称“陈公”从被告处收购案涉车辆，再出售给原告，但未提交任何相关证据予以证明相关事实，即原告不能证明其系案涉车辆的所有人或有权处分人；且如该陈述属实，原告与被告并无合同关系，案涉车辆无法过户时，原告直接找被告回购而不找“陈公”处理，加之，原告以9万元收购的车辆以15万元甚至21万元的价格回售给被告，均不符合常理。其次，原告声称2019年2月28日车辆转让协议系被告本人所签，且车辆已由“杨铭”提走。而当天的微信聊天记录中，原告称“合同叫律师再写了”，杨铭称“好的，那我过去先签好……”。由此可见，车辆转让协议不可能是被告本人所签，该协议不能作为原告所主张合同关系的认定依据。再次，即使依据微信聊天记录认定原、被告之间达成了合同，现有证据仍不能有效证明“杨铭”系被告指定或授权提车的人以及案涉车辆已经交付的事实。原告主张被告付款，依据不足，原告对此应承担举证不能的后果。综上，原告的证据不能证明原、被告之间存在真实有效的合同关系，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许学仕的起诉。原告预交案件受理费3334元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 冯    哲人民陪审员 邝  远  传二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执恢250号 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区35号楼1单元7号，统一社会信用代码916103035637547114。 负责人孙春，任主任。 被执行人:王建鹏,男,汉族,1979年01月13日生,住渭滨区。 被执行人:梁勇,男,汉族,1992年02月20日生,住渭滨区。 被执行人:汶音波,男,汉族,1982年06月01日生,住陈仓区。 被执行人:汶波文,男,汉族,1991年06月04日生,住陈仓区。 被执行人:马美林,女,汉族,1992年05月20日生,住陈仓区6。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被执行人王建鹏、梁勇、汶音波、汶波文、马美林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建鹏、梁勇、汶音波、汶波文、马美林银行存款1000000元及利息或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权、债权、分红等）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李海生 二〇一八年八月二十二日 书记员  张炳林
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5102号原告：李明培，男，1967年1月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑甲琳，广东世纪华人律所事务所实习律师。被告：莫文广，男，汉族，1967年2月17日出生，住址广东省深圳市盐田区，原告李明培与被告莫文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李明培于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明培以与被告莫文广另寻其他途径解决纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告李明培撤诉。案件受理费10630元，减半收取计5315元，由原告李明培负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十一月十八日法官助理邱爱明
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1430号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号。 负责人：叶奔建。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。 被执行人：黄英，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人黄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为被执行人黄英归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元及相应利息（至2018年10月21日止的利息为3932.93元，自2018年10月22日起至借款实际偿还之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），案件受理费846.95元。 执行立案后，本院向被执行人黄英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料，责令被执行人黄英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄英名下无不动产、工商登记；查明，被执行人名下黄英名下有牌照号为浙Ｈ×××××机动车一辆，本院已另案查封，现未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人黄英为常山县龙饶小学职工，名下有工资收入，待年底扣划，参与分配；查明，被执行人黄英名下有公积金，本院已另案冻结，因不符合提取条件，暂不能进行处置；截至2019年10月30日，本案到位执行标的为0元。暂未发现被执行人黄英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄英未履行已生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄英采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐鑫
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1468号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地湖北省咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层。主要负责人：余致权，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余琴，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李天华，男，1952年6月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。原审原告：李映辉，女，1952年8月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：周龚明，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿保险咸宁支公司）因与被上诉人李天华、原审原告李映辉、原审被告周龚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿保险咸宁支公司上诉请求：1.依法改判上诉人在一审判决基础上减少赔偿款7000元。2.二审案件受理费由李天华承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿李天华请武汉教授出诊的费用7000元不符合事实。一审庭审中李天华未提供出诊教授的聘请合同书，崇阳县人民医院出具的证明无收款人签字。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人不应承担李天华支出的教授会诊费用。李天华辩称，一审判决支持其支出的7000元教授会诊费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的医疗费用认定并非仅凭发票认定。其因伤在崇阳县人民医院住院，该医院因技术条件有限，根据其伤情需要请上级医院的教授会诊。其面临两难选择，要么请上级医院的教授会诊，支出会诊费用，要么转院到上级医院住院治疗，要筹备更高的治疗费用。最后为了节省费用，方便护理人员护理，其选择请上级医院教授会诊。对于7000元教授会诊费虽然没有正式发票，但有住院病历中手术记录及崇阳县人民医院一外科出具的证明证实。请上级医院的教授会诊是其伤情的需要，该会诊费已经实际发生，亦符合情理，周龚明也是知情的，应予支持。周龚明未陈述意见。李天华、李映辉向一审法院起诉请求：1.李天华的各项损失127154.32元、李映辉的各项损失5281.78元，由人寿保险咸宁支公司在交强险和商业三者险保额范围内赔偿原告132436.1元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月24日晚，周龚明驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车由崇阳天城镇步行街往西门老制材厂方向行驶。18时30分，行至沿河大道365号门前十字路口路段，与由西门岭往南门桥方向行驶的李天华驾驶并后载李映辉的摩托车发生碰撞，造成李天华、李映辉受伤的交通事故。本次事故经崇阳县公安局交通警察大队认定，周龚明负事故的全部责任，李天华、李映辉无责任。李天华受伤后，先后在崇阳县人民医院、崇阳中医院住院治疗。李映辉在崇阳县人民医院住院5天，花去医疗费4223.94元。李天华的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残，休息时间300天，护理时间90天，营养时间90天，后续治疗费17000元，花鉴定费2678元。周龚明驾驶的鄂Ｌ×××××车辆属周龚明所有，在人寿保险咸宁支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。人寿保险咸宁支公司垫付了医疗费10000元。李天华在崇阳县人民医院住院期间，请武汉的教授出诊手术花费7000元，人寿保险咸宁支公司不予认可。因该费用有崇阳县人民医院出具的证明证实，应予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，一审法院核定李天华的各项损失有：1.医疗费31648.28元+17000元（后续）+7000元=55648.28元；2.伙食费50元×57天=2850元；3.营养费15元×90天=1350元；4.护理费38897元/年÷365天×90天=9591.04元；5.交通费600元；6.残疾赔偿金34455元/年×14年×0.1=48237元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2678元；9.财产损失400元，合计126354.32元。核定李映辉的各项损失有：1.医疗费4223.94元；2.住院伙食补助费50元×5天=250元；3.营养费15元×5天=75元；4.护理费38897元/年÷365天×5天=532.84元；5.交通费60元，合计5141.78元。一审法院认为，对被告承认原告的诉求部分，不违反法律规定，应予以支持。对人寿保险咸宁支公司抗辩的部分事实，应按查明认定的事实进行裁判。关于李天华、李映辉的各项损失，由人寿保险咸宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付后，不足部分在机动车第三者商业保险限额范围内赔付。据此判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司于本判决生效后五日内赔付李天华的损失126354.32元，扣除已垫付的10000元，实际赔付116354.32元；赔付李映辉的损失5141.78元；二、驳回李天华、李映辉的其他诉讼请求。案件受理费1474元，由周龚明负担。二审中，李天华提供了其在崇阳县人民医院住院的病历复印件，李天华出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、十字交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、内外半月板二度损伤、双肺支气管扩张并感染、糖尿病。其中2018年4月5日的手术记录单中记录的手术医师为王教授。崇阳县人民医院一外科出具的证明证实，李天华因左胫骨平台粉碎性骨折请武汉同济医院教授会诊手术，花费出诊费、进餐费、车费共7000元，该证明加盖了崇阳县人民医院一外科印章，并有主治医师签名。对该住院病历及证明的真实性人寿保险咸宁支公司未提出异议。本院可以确认李天华因伤情治疗需要请上级医院教授会诊手术，李天华为此支出了7000元费用的事实。本院认为，李天华的左膝关节伤情较重，左胫骨平台粉碎性骨折、多处韧带损伤、内外半月板损伤，为了更好恢复左膝关节功能，减少减轻后遗症，根据崇阳县人民医院的诊断治疗建议，请上级医院的教授会诊手术，这是崇阳县人民医院根据李天华的损伤情况及当地医院的医疗技术水平作出的治疗方案。李天华接受崇阳县人民医院的治疗建议，请上级医院的教授会诊手术，实际支出了7000元会诊费用，该费用支出符合当地医院的习惯做法，数额亦在合理范围内，属于治疗需要而发生的费用，对此，李天华并无过错，该费用支出应认定为李天华的实际损失。相比较之下，请上级医院教授会诊花费的费用比李天华直接转院到上级医院住院治疗的费用明显偏低，未加重赔偿义务人的赔偿负担。故一审将该费用列入损失范围具有合理性，二审继续予以认定。综上，上诉人人寿保险咸宁支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十一月二十八日助理法官李灿书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初998号原告：黄文鑫，男，1967年12月1日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：龚勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住安远县。被告：龚莆明，男，1962年7月14日出生，汉族，住安远县。原告黄文鑫与被告龚勇、龚莆明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文鑫的委托诉讼代理人欧阳福英、被告龚莆明到庭参加诉讼；被告龚勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄文鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款本金50000元及利息82000（利息按月利率2%从2011年6月23日起算至2018年4月23日止），剩余利息照计。事实和理由：2011年6月23日，被告龚勇、龚莆明因资金周转困难向原告借款50000元，被告书写借条一张，约定2011年8月23日归还，月利率2%，如延期还款还应按每天1%支付违约金。被告借款后至今未付本息，且不告而别，至今无法取得联系，故诉至法院。被告龚勇未作答辩，也未提交相关证据材料。被告龚莆明辩称，其希望与原告黄文鑫协商处理。本院经审理查明,2011年6月23日被告龚勇、龚莆明共同向原告借款50000元，并出具借条，约定该款于2011年8月23日前还清，还约定借款按月利率2%计算利息。借款后，被告龚勇于2011年12月18日向原告银行账户转账2000元。上述事实有原告及被告龚莆明的陈述及原告提交的借条原件、被告龚莆明提交的银行转账凭证（2011年12月18日）等证据在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚勇、龚莆明向原告黄文鑫借款50000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，二被告应按双方约定偿还借款本息。借款到期后，二被告未按时归还本息，显属违约，故原告要求二被告归还借款本金50000元并按月利率2%从2011年6月23日起计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚勇于2011年12月18日归还的2000元应在利息中予以剔减。被告龚莆明主张，案外人黄炳焕受原告黄文鑫之委托向其取债，其已将借款归还给了案外人黄炳焕，虽然其向本院提交了收条、欠条、银行转账凭证（2014年3月19日），但其未提交证据证明案外人黄炳焕系受原告黄文鑫委托，根据合同的相对性，借贷关系在于二被告与原告之间，在被告未提供证据证明案外人黄炳焕与原告有委托关系的情况下，本院对被告龚莆明的主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚勇、龚莆明应于本判决生效后十五日内偿还原告黄文鑫借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2011年6月23日起算至款清之日止，已经归还的2000元应予剔减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告龚勇、龚莆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李魁鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1217号之二申请执行人：未天军，男，汉族，住临泽县。被执行人：祁国超，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人未天军与被执行人祁国超加工合同纠纷一案，2019年10月25日本院依法查封了被执行人祁国超名下车牌号为新BW8855的明锐牌汽车一辆，2019年11月18日被执行人将本案案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人祁国超名下车牌号为新BW8855的明锐牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 娟二〇一九年十一月十九日书记员 吕昕辉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3080号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。负责人：范某。被告：徐某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行诉被告徐某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月十四日书记员  李 娟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执598号 申请执行人：唐全余。 被执行人：李雪。 被执行人：江西省明月山酒业有限公司。 法人：李煜刚。 被执行人：宜春市石泉酒厂。 法人：李璋。 本院在执行申请执行人唐全余与被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、宜春市石泉酒厂民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、宜春市石泉酒厂在送达之日起三日内向申请执行人唐全余支付借款本息578550元，自2016年5月11日起至付清之日止以本金555000元按月利率2分继续支付利息，支付案件仲裁费14296元、财产保全费3570元、律师费5550元，承担执行费8420元。但被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、宜春市石泉酒厂未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月29日向被执行人李雪、江西省明月山酒业有限公司、宜春市石泉酒厂发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人李雪有车辆登记，但已另案处理，现向申请执行人唐全余告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐全余同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年十一月十九日 书记员 张利红
陕西省白水县人民法院执行裁定书(2019)陕0527执801号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。地址白水县居苑路东段。负责人刘立军，系该行行长。委托代理人李建辉，男，汉族，1993年6月30日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行工作人员。被执行人井春红，男，汉族，1965年3月4日出生，住白水县。被执行人党芳娃，女，汉族，1965年1月24日出生，住址同上。被执行人王晓军，男，汉族，1977年5月16日出生，住白水县。被执行人冯宏伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住白水县。被执行人白水县三鑫果业有限责任公司。法定代表人柳玉江，系该公司董事长。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人井春红、党芳娃、王晓军、冯宏伟、白水县三鑫果业有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人依据白水县人民法院作出的（2018）陕0527民初1577号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请500000元，未受偿500000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长        张亚龙 审  判  员        梁万全审  判  员        吴志翔二0一九年十一月二十八日 书  记  员        白建峰1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4196号 原告：孙浩，男，1990年8月29日生，蒙古族。 被告：王龙，男，1988年1月20日生，汉族。 原告孙浩诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。孙浩到庭参加诉讼，王龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币8万元及利息（从2019年4月起至实际给付之日止按银行利率的24%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告通过案外人王某介绍，向原告借款80,000元，被告出具借据，并约定每月利息二分，违约金20%。原告将80,000元借款以银行转账的方式转款给王某，由王某转给被告。王某自2018年10月到2019年3月每月向原告支付利息。2019年4月13日，经原被告及案外人王某三方核算账目后，被告王龙向原告出具还款协议书。因被告未按还款协议书的约定支付利息，故原告诉至法院。 王龙未到庭，亦未提交书面答辩。 孙浩围绕诉讼请求依法提交了王龙于2018年9月6日出具的借据、于2019年4月13日出具的还款协议书、保全费专用票据以及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明被告王龙从原告孙浩处借款的事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王龙从孙浩处借款80,000元，并约定月利率及还款期限的事实，有借据及还款协议书证明，能够认定原被告双方之间存在债权债务关系。被告王龙经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方在借款发生时约定还款期限为2019年3月5日，后于2019年4月13日协商约定2019年10月10日全部清偿，故孙浩现请求王龙偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据原件中载明每月利息2分，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间为还款协议出具之日即2019年4月13日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王龙于本判决生效之日起立即偿还孙浩借款80,000元及利息（以80,000元为基数，按照月利率2%自2019年4月13日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元，合计1,720元由王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈思嘉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初247号之一原告：魏拴红，男，1980年9月5日出生，汉族,农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。被告：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地：邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。法定代表人：孟祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳翠珍，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王柳，该公司工作人员。原告魏拴红与被告河北特雷思橡塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏拴红撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告魏拴红负担。审 判 长  赵拥军审 判 员  屈书钦人民陪审员  沈 佩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李天绪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更269号罪犯扎勒格木吉，男，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）呼刑初字第33号刑事判决，以被告人扎勒格木吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月19日起至2023年7月18日止）。判决发生法律效力后，于2010年2月3日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院分别于2012年7月25日作出（2012）兴中法刑执字第1056号刑事裁定，对罪犯扎勒格木吉减去有期徒刑九个月；于2013年11月14日作出（2013）兴中法刑执字第1920号刑事裁定，对罪犯扎勒格木吉减去有期徒刑九个月；于2015年12月2日作出（2015）兴中法刑执字第1699号刑事裁定，对罪犯扎勒格木吉减去有期徒刑一年一个月。累计减刑二年七个月（刑期自2008年7月19日起至2020年12月18日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期一年零二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩建平出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯扎勒格木吉在2016年11月份至2019年2月份服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，提请假释。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯扎勒格木吉符合假释条件。经审理查明，罪犯扎勒格木吉在2016年11月份至2019年2月份服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格。在2016年11月份至2019年2月份服刑期间，共获记功五次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、监管干警证言、“三课”学习成绩单、计分考核表、罪犯考核表、罪犯计分考核积分统计表、加分审批表、2015年至2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯扎勒格木吉原居住地内蒙古自治区新巴尔虎左旗司法局同意对其适用社区矫正，其妻子格某也表示愿意接受并做好思想教育工作，新巴尔虎左旗甘珠尔苏木乌兰宝力格嘎查委员会同意接收，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有调查评估意见书、保证书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、接收证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯扎勒格木吉在2016年11月份至2019年2月份服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯扎勒格木吉原居住地内蒙古自治区新巴尔虎左旗司法局同意对其适用社区矫正，其妻子格某也表示愿意接受并做好思想教育工作，新巴尔虎左旗甘珠尔苏木乌兰宝力格嘎查委员会同意接收，其本人也做出服从监管的保证。罪犯扎勒格木吉假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯扎勒格木吉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年11月26日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于宝良人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  敖 啟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  田 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初368号原告：刘丹妮，女，1989年5月31日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：苗亮，男，1991年1月7日出生，汉族，住陕西省勉县，原告刘丹妮与被告苗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹妮的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。被告苗亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元；2、判令被告支付相应的利息共计7530元，以38000元为本金，从2017年1月1日起算，按照年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年3月31日为5130元；以20000元为本金，从2017年4月1日起算，按照年利率6%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年3月31日为2400元；3、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：苗亮于2015年购买鄂Ａ×××××号长安牌汽车，因资金不足向刘丹妮借款50000元，刘丹妮同意借款并将该款支付给汽车销售店铺。2016年1月30日，苗亮想在武汉租赁房屋，因当时苗亮不在武汉，无法与房东签订房屋租赁合同及交付租金，故委托刘丹妮先期代付，刘丹妮遂通过支付宝向房东转账8000元。此后，苗亮未能还款，故起诉要求判如所请。苗亮未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苗亮未到庭发表质证意见，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：刘丹妮与苗亮原系男女朋友关系。2015年10月10日，苗亮向武汉市东瑞汽车销售服务有限公司购买长安牌汽车一辆，合同总价款142500元。因苗亮资金不足，遂向刘丹妮借款，刘丹妮通过银行卡刷卡支付方式代为支付了50000元。此后，苗亮未还款，遂酿成纠纷。诉讼中，刘丹妮提交了一份支付宝转账记录，用以证明其代苗亮支付房租8000元，但并未提交其他证据相互印证，不能与本案的关联性及其证明目的，本院对此不予采信；此外，刘丹妮还提交了借条复印件一份、聊天记录截图，但并未提供相应的原件及原始载体，本院依法不予采信。本院认为，苗亮因购买车辆向刘丹妮借款50000元的事实，有刘丹妮提交的银行交易流水及本院依法调取的武汉市东瑞汽车销售服务有限公司出具的客户档案信息表、购销协议、发票等证据证实，事实清楚，应予认定。苗亮作为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，应承担清偿债务的民事责任。对于刘丹妮主张的其代苗亮垫付8000元房租的主张，因证据不充分，本院不予支持。关于刘丹妮主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定利息，也未约定还款时间，应自刘丹妮主张权利之日起以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘丹妮虽主张双方在借条中约定了还款日期，但因其未提交借条原件及聊天记录原始载体，不能证明双方对此进行了约定，故刘丹妮向本院起诉之日（2019年1月8日）应视为其主张权利之日，本院对其关于2019年1月8日之前的利息主张不予支持。综上所述，刘丹妮的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苗亮于本判决生效之日起十日内偿还刘丹妮借款50000元及逾期利息，利息自2019年1月8日起以50000元为基数，按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；二、驳回刘丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由苗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝虹人民陪审员  李昂人民陪审员  刘瑛二〇一九年十一月八日法官助理李怡书记员方舒萍
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1108号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶龙龙，男，1994年7月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯容留卖淫罪，于2018年3月12日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（考验期间2018年3月27日至2020年3月26日）。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人叶龙龙犯容留卖淫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私于同月19日不公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人叶龙龙及其辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年1月份期间，被告人叶龙龙在永嘉县桥下镇梅岙村出租房内容留郑某1、杨某（2002年8月16日出生）多次卖淫，并从中分成获利。2019年7月10日，被告人叶龙龙被民警抓获归案。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人叶龙龙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人叶龙龙在判决宣告后，缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十九条、第七十七条之规定，依法判处。 被告人叶龙龙辩解称，店面是自己租的，但自己没有容留两个卖淫女卖淫，自己的行为不构成容留卖淫罪。其辩护人提出，1、本案在案证据不足以认定被告人叶龙龙有容留卖淫的事实；2、如果法庭认为被告人叶龙龙构成容留卖淫罪，量刑时请考虑本案持续时间短、涉及范围小，且卖淫女是自愿卖淫等因素。 经审理查明，2019年1月份期间，被告人叶龙龙在永嘉县桥下镇梅岙村温金路52号出租房内多次容留郑某1、杨某（2002年8月16日出生）卖淫，并从中分成获利。2019年7月10日，被告人叶龙龙被民警抓获归案。 另查明，被告人叶龙龙因犯容留卖淫罪，于2018年3月12日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2018年3月27日起至2020年3月26日止。折抵刑期为二十四日。 以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人郑某1的证言及辨认笔录，2.证人杨某的证言及辨认笔录，3.证人鲍某的证言，4.证人张某的证言及辨认笔录，5.证人郑某2听的证言及辨认笔录，6.证人蒋某1的证言及辨认笔录，7.证人董某的证言，8.证人朱某的证言，9.证人叶某的证言，10.扣押清单，11.检查笔录，12.行政处罚决定书，13.银行卡账户信息及交易明细、接受证据清单、案件照片、光盘、情况说明、走访记录等，14.刑事判决书，证明被告人叶龙龙的前科情况，15.归案经过，16.人口信息，17.被告人叶龙龙的供述和辩解。以上证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人叶龙龙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶龙龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初107号刑事判决第二项对被告人叶龙龙宣告的缓刑。 二、被告人叶龙龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；与原犯容留卖淫罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元（其中罚金20000元已缴纳）。 三、暂扣于永嘉县公安局的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  陈美珠 人民陪审员  李建东 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邵中元 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8345号原告：宁乡永通万代汽车维修部，住所地宁乡市。经营者：欧仕杰，男，1989年5月20日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：刘莉，法律服务所法律工作者。被告：谢常,男，1975年9月17日出生，住湖南省。原告宁乡永通万代汽车维修部与被告谢常修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宁乡永通万代汽车维修部及其委托诉讼代理人刘莉,被告谢常均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告宁乡永通万代汽车维修部及其委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告谢常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡永通万代汽车维修部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢常支付原告车辆维修服务费13700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日，被告名下的湘Ａ×××××三菱帕杰罗汽车因发生交通事故受损送至原告处进行维修，2018年5月25日，原告将维修完工后的车辆交还给了被告，其中维修服务费用共13700元。被告承诺收到保险理赔款后即将上述费用支付给原告，但事后被告并未履行承诺，原告在多次催要未果后，遂诉至法院望判如所请。被告谢常辩称，确实收到了保险公司的理赔款16750元，但是车辆维修存在质量问题，要求原告将车辆完全修复，才同意将车辆维修的理赔款支付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告谢常所有的三菱帕杰罗汽车（车牌号：湘Ａ×××××）因发生交通事故受损，送至原告宁乡永通万代汽车维修部进行维修。被告投保的中华联合财产保险股份有限公司对车辆进行了定损，并制定了定损清单，规定了车辆需要维修的零配件、项目、数量、金额、工时费等。原告按照保险公司的定损清单对车辆进行了修复，共计费用13700元（与保险公司的定损清单金额一致），保险公司亦对原告的维修服务进行了现场复勘。2018年5月25日，原告让被告取走了车辆，并告知被告维修服务费用为13700元，被告承诺在其车辆获得保险公司的理赔款后就将上述费用支付给原告。事后，原告将维修服务费发票送至保险公司，保险公司在2018年5月29日将保险理赔款16750元支付给了被告，其中13700元属于被告应当支付给原告的车辆维修服务费。原告得知被告收到保险公司的理赔款后一直催促其支付车辆维修服务费，但被告一直怠于向原告支付上述维修服务费。原告遂向法院起诉，请求依法判决。另查明，被告谢常于2018年5月25日取走车辆后，当天又将车辆送还原告宁乡永通万代汽车维修部，认为车辆未完全修复，原告又再次对车辆进行了检修才让被告将车辆开走。事后，被告仍然向原告反映车辆没有完全修好，并以此为由拒绝支付保险公司已经理赔的车辆维修服务费，但未再将车辆送至原告处进行维修。上述事实有维修结算单、支付明细、机动车辆定损清单、复勘照片等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宁乡永通万代汽车维修部按照维修清单提供了维修服务，并将车辆完整的交还给了被告，双方之间的修理合同关系成立且合法有效，被告应当依照约定在获得保险理赔款后向原告支付维修服务费，其拒不支付维修服务费的行为已经构成违约，且被告未能提供证据证明原告未将其车辆修好，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付维修服务费13700元的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢常于本判决生效之日起十日内向原告宁乡永通万代汽车维修部支付车辆维修服务费13700元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告谢常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二０一九年十一月二十九日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执712号 申请执行人黎国林，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黎卫强，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 上述申请执行人黎国林与被执行人黎卫强身体权、健康权纠纷一案，已发生法律效力（2019）粤1621民初775号民事判决书确定，被执行人黎卫强应向申请执行人黎国林赔偿人身损害的损失2532.72元，并承担案件受理费13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，查明被执行人黎卫强有银行存款1188元，本院已扣划1188元给申请执行人。对本案剩余的执行标的款，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人黎卫强采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  钟金华 审判员  张锐光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖嘉惠
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3896号原告：黄贵林，女，1980年12月27日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：刘兆宏，男，1979年12月18日出生，住重庆市巫山县。原告黄贵林与被告刘兆宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵林的委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼，被告刘兆宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄贵林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25000元，并从2019年10月15日起至还清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因资金短缺，于2016年7月22日向原告借款25000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告给原告出具了借条。后原告多次催要，被告一直拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兆宏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告之夫胡林与被告系朋友关系。2016年7月22日，被告因资金周转所需向原告借款25000元，并出具了借条一张，其内容载明：“今借到黄贵林人民币25000.00元(贰万伍仟元整)。借款人：刘兆宏。”原告以现金方式向被告提供了借款。后经原告催要未果。以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告仍未能偿还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从起诉之日即2019年10月15日起至付清之日，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘兆宏于本判决生效后五日内，偿还原告黄贵林借款本金25000元及资金占用期间利息（该利息从2019年10月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘兆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 尚维洪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执769号申请执行人：任淑珍，女，1927年2月28日出生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人：段杰，女，1986年10月10日出生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：曲洪伟，男，1992年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青岗县。申请执行人任淑珍、段杰与被执行人曲洪伟民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121民初3225号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任淑珍、段杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的：504363.2万元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年8月16日向被执行人曲洪伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.经查，被执行人名下无车辆登记信息；3.经查，被执行人名下无房产登记信息；5.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；6.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；7.2019年8月16日传唤被执行人曲洪伟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；8.2016年8月30日、9月2日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；9.2019年8月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；10.2019年11月19日向申请执行人任淑珍、段杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，任淑珍、段杰未能提供相应财产线索；11.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；12.2019年11月27日，本院约谈了申请执行人任淑珍、段杰，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知任淑珍、段杰，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执769号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  佟威扬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7138号原告：娄底星源电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：陈振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：娄底市华阳房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：曾湘彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖美莲，女，该公司员工。原告娄底星源电力建设集团有限公司（以下简称星源电力公司）诉被告娄底市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星源电力公司的委托诉讼代理人张亚奇、被告华阳房地产公司的委托诉讼代理人肖美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源电力公司请求判令：1、被告向原告支付“华阳房地产开发有限公司（株山碧苑）负控装置安装工程”剩余工程款14525元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所拖欠款项的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：娄底韶光电力工程有限公司（以下简称韶光公司）经股东会决议同意将韶光公司与原告吸收合并，原告存续，韶光公司注销（韶光公司已于2015年8月28日完成了注销登记），合并后韶光公司的债权债务由原告承担。2011年1月份，韶光公司为被告华阳房地产公司的株山碧苑项目实施并完成了负控装置安装工程,经多次催讨，被告至今仍有剩余工程款14525元未支付，特起诉至法院，请求判如所请。被告华阳房地产公司辩称：1、双方的配电安装工程是总包干的，已包括本案负控装置安装工程，因韶光公司施工存在问题，导致无法正常送电，给原告造成了损失，故双方约定不再支付负控装置安装工程的工程款；2、原告所提供的负控装置安装工程预算书、发票、企业对账函，被告未签字盖章，均不予认可。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：2011年1月，韶光公司完成了被告华阳房地产公司的株山碧苑小区配电安装工程的施工任务，其中包括负控装置安装工程。此后，华阳房地产公司未支付负控装置安装工程的工程款。2015年6月10日，原告星源电力公司和韶光公司在娄底日报上刊登公司吸收合并公告，公告主要内容为：星源电力公司对韶光公司实施吸收合并，星源电力公司存续，韶光公司注销。之后，韶光公司在工商行政管理部门办理了注销登记。判决的理由与结果本院认为，原告星源电力公司对韶光公司实施吸收合并，且韶光公司已办理了注销登记，故星源电力公司作为合并后存续的公司承继韶光公司的债权、债务，该公司是本案的适格原告。韶光公司完成了被告华阳房地产公司的株山碧苑小区负控装置安装工程，对工程款是否应当支付，原、被告双方有争议。经查，华阳房地产公司辩称韶光公司施工的配电安装工程有问题、双方协商不再支付负控装置安装工程的工程款，因该公司未提交证据予以佐证，故本院不予采纳其答辩意见。关于工程款数额，星源电力公司提交了负控装置安装工程预算书、发票、企业对账函等证据，但均无华阳房地产公司的签章，故本院不予采信上述证据，因此星源电力公司应承担举证不能的不利后果，其要求华阳房地产公司支付工程款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄底星源电力建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费82元，由原告娄底星源电力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一九年十一月十一日法官助理陈斌书记员申玉茜附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初574号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月17日被叶县公安局刑事拘留，2019年3月20日被叶县公安局取保候审；2019年11月4日经本院决定逮捕，同日由叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年3月16日21时25分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号东风牌小型普通客车沿叶县洪辛线由北向南行驶，行驶至龙泉乡龙泉街十字路口处被巡逻交警查获。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量为210mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、乙醇检测报告书、发破案经过、抓获证明、认罪认罚具结书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人李某某认罪悔罪，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月30日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇一九年十一月十八日书记员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。