杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7324号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州咏尚娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：孙义飞。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈宜茂，公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州咏尚娱乐有限公司（以下简称咏尚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日第一次公开开庭进行审理，于2019年11月19日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜、被告的委托诉讼代理人陈宜茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国之星》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心设计，经过镜头切换，画面选择，后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国之星》（详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计16000元；3.被告承担本案全部起诉费用。 被告辩称，原告提交的歌曲清单上的地址非被告的地址，点歌系统是从他人处购买，歌曲是系统自带的。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.正版光盘封面及光盘《中国之星》第一季，证明原告对涉案作品拥有相应权利。 2.公证书，证明被告实施了侵权行为。 对原告提交的证据，被告对证据1无异议，对证据2，被告认为歌曲是系统自带的，被告的歌曲库中没有涉案歌曲，用户可以用手机在网络中搜索下载，进行点播，光盘都只有片头，不能证明整首歌曲侵权。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版了《中国之星》光盘，该光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“ISBN978-7-7985-1063-8”。光盘内收录了《中国之星》的节目内容，节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据的需要，于2018年9月15日向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区。公证工作人员对讴K拉量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后公证员、公证工作人员随同申请人的委托代理人以普通消费者的身份进入A21包厢。在该包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。摄录结束后，代理人将本次拍摄所用存储卡取出交由公证工作人员保管；并将此次消费取得的凭证（见附件2）交给公证工作人员拍照留存，原件由申请人自行保管。回至宾馆，在公证员、公证工作人员的面前，代理人将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出并刻录成三套光盘，其中一套光盘留存公证处，另外两套光盘由公证员封某交由申请人保管。消费凭证载明交易金额为296元，商户名称：杭州市拱墅区陈茂光食品店。2018年10月11日，河南省郑州市绿城公证处就上述公证过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1766号公证书。 《中国之星》光盘和（2018）豫郑绿证内经字第1766号公证书所附光盘内容经对比，公证点播的歌曲视频与案涉正版光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，咏尚公司成立于2014年12月29日，核准日期为2016年10月25日，注册资本30万元，经营范围：歌舞娱乐（卡拉OK）；初级食品农产品（除药品）、食品的销售。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。案涉综艺节目《中国之星》不仅包括歌手的演唱，还包括节目的流程安排、导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司，在无其他相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品《中国之星》的著作权。 被告咏尚公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、被告的主观过错、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杭州咏尚娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国之星》（详见附件侵权作品清单）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州咏尚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）1440元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担91元，被告杭州咏尚娱乐有限公司负担109元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州咏尚娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  翁培荣 人民陪审员  宓 强 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田恬 书记员沈琳 附件： 序号 歌曲 所属节目 数人玩·就是这个调调 《中国之星》第11期 国际歌 《中国之星》第12期 一无所有 《中国之星》第1期 为你我受冷风吹 《中国之星》第1期 千万次的问 《中国之星》第1期 留什么给你 《中国之星》第1期 不要怕 《中国之星》第1期 演 《中国之星》第1期 乖乖的 《中国之星》第1期 我和你 《中国之星》第2期 从头再来 《中国之星》第2期 Hold不住 《中国之星》第2期 怎么舍得你 《中国之星》第2期 阿楚姑娘 《中国之星》第2期 会飞的野马 《中国之星》第2期 老爸 《中国之星》第2期