云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2372号原告赵云林，男，1963年5月5日生，居民身份证登记住址：江苏省江都市。委托诉讼代理人刘先龙、谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告叶坤婷，女，1989年2月27日生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。第三人昆明百镒酒业发展有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6MWJ7Y7C。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区海宏路滇池湖岸花园B1栋B1-101-106号。法定代表人叶坤婷。原告赵云林诉被告叶坤婷、第三人昆明百镒酒业发展有限公司（以下简称百镒酒业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵云林的委托诉讼代理人刘先龙、谢升敏，被告叶坤婷（即第三人百镒酒业的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款159923.34元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率以159923.34元为基数，支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费6000元。事实及理由：2017年11月，原告与被告叶坤婷达成口头协议，被告将位于昆明市西山区公园1903法国之光酒庄交由原告装修，工程造价233453元，其中油漆工程价款按实际用料及工程量另行结算。2017年12月5日原告进场施工，12月30日原告施工完毕将验收合格的房屋移交被告，法国之光酒庄于2018年1月17日正式开业投入使用，期间被告分五次向原告支付131000元。经原告多次催促，双方于2018年2月15日协商结算价格，其中油漆工程未达成一致，其余无争议部分为233453元，原、被告对无争议部分约定了付款时间，但被告至今未支付。另，被告叶坤婷于2017年12月4日注册成立了第三人百镒酒业，在装修店铺内挂牌营业，依据法律规定，百镒酒业应为第三人。原告据此特诉至法院。被告叶坤婷、第三人百镒酒业当庭答辩称：1、被告差欠的工程款应为100000元；2、原告装修存在质量问题，造成酒柜开裂，原告并没有及时修复；3、原告诉请与第三人无关；4、据了解，若修复质量问题将会造成被告的停运损失为210000元，停运损失及修复费用均应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告赵云林提交证据三中的油漆工程材料购买单据，因原告就油漆工程的造价已申请司法鉴定，故对油漆工程价款，本院将以司法鉴定意见书为准。鉴定费发票，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对该证据，本院予以采信。被告叶坤婷提交的证据（照片），被告欲证明原告装修工程存在质量问题，因被告在本案中就此并未提出反诉，故对该证据，本院在本案中不予确认。云南博信司法鉴定中心云博（2019）鉴字第052号司法鉴定意见书，原、被告及第三人对鉴定机构及鉴定人员的资质无异议，鉴定依据、鉴定程序符合法律规定，故本院对上述鉴定意见予以采信，对于被告是否应支付相应费用，本院将在判决书说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人百镒酒业于2017年12月4日登记成立，法定代表人为被告叶坤婷。2017年11月，原告赵云林与被告叶坤婷达成口头协议，约定由原告为被告位于昆明市公园1903法国之光酒庄铺面进行装修。双方于2018年2月15日补签《装饰装修施工合同》，约定承包方式为包工包料，开工日期2017年12月5日，竣工日期2017年12月30日。合同价款233453元。工程款支付方式约定为：“因工程赶期，甲方先付首款进材料入场，第一笔款到账60000元，第二笔款50000元，第三笔款1000元，2018年2月14日第五笔款到账20000元。2018年2月15日截止，因质量保修问题未付装修余款100000元，双方约定于2018年全年陆续或全额付清。”上述合同附件为《法国之光工程预（结）算表》，其中记载，工程合计233453元（减去第一笔款6万、第二笔款5万元，减去定金1000元），应付122453元（2018年2月14日晚已到账20000元）。油漆费用125平方米，报价0元，合价0元。未付金额100000元。经原告申请，本院委托云南博信司法鉴定中心就“位于昆明市西山区法国之光公园1903旗舰店的油漆工程的工程价款进行鉴定（工程量以实际测量为准，单价按照同期市场价计算）”。2019年8月13日，云南博信司法鉴定中心作出云博（2019）鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“昆明市西山区公园1903法国之光酒庄装饰装修工程中由赵云林实施施工的油漆工程造价鉴定为59923.34元。”原告为此支付鉴定费6000元。庭审中，原、被告一致陈述：1、诉争工程于2017年12月30日竣工，已交付被告实际使用；2、合同内价款现还有100000元未付。本院认为：关于原告赵云林与被告叶坤婷2018年2月15日签订的《装饰装修施工合同》效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”据此规定，建设工程总承包人或分包人将工程中的劳务分包给具有劳务作业法定资质的承包人，并不违反法律规定，该劳务分包合同系有效合同，但前提系该劳务分包人须具备劳务作业法定资质。本案中，原告并未举证证明其具有室内装修劳务作业法定资质，故原告与被告叶坤婷建立的装饰装修合同关系因违反法律禁止性规定而无效。关于原告诉请是否能够得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持”之规定，原告主张被告叶坤婷支付工程款，原告应对以下事实负有举证责任:1、其承建工程经竣工验收合格；2、被告具体应支付的工程款金额。庭审中，原、被告一致确认诉争工程于2017年12月30日竣工，已交付被告实际使用，且双方还明确约定“100000元尾款于2018年全年陆续或全额付清”，被告虽抗辩工程存在质量问题，但就此并未提出反诉，故被告现仍应向原告支付拖欠的工程尾款100000元。被告逾期未付工程款确会给原告造成损失，故对原告主张被告支付未付款项自逾期付款次日即2019年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。至于被告是否应支付油漆工程款59923.34元，本院认为，首先，原告提交的《装饰装修施工合同》中明确工程承包方式为包工包料，油漆属于装修材料，按照合同约定，不应另行计费；其次，双方于2018年2月15日补签的《装饰装修施工合同》中已明确未付装修余款为100000元；另外，上述合同附件《法国之光工程预（结）算表》也记载，工程合计233453元…油漆费用125平方米，报价0元，合价0元，未付金额100000元。综上，本院认为原告要求被告另行支付油漆工程款并承担相应鉴定费用的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶坤婷于本判决生效之日起十五日内支付原告赵云林工程欠款100000元及该款项自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告赵云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元（原告已预交），由被告叶坤婷承担2400元，剩余1346元由原告赵云林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 悦