甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5049号原告：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西酒泉路374号乾昌大厦6层。法定代表人：唐曾云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州锦润达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号商贸大世界2211室。法定代表人：范敏玲，该公司执行董事兼经理。被告：范敏玲，女，汉族，1962年2月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：董凌言，女，汉族，1970年9月26日出生，住西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：周继成，男，汉族，1963年11月5日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。原告甘肃西部华银信用担保有限公司（以下简称“西部华银公司”）与被告兰州锦润达商贸有限公司（以下简称“锦润达公司”）、范敏玲、董凌言、周继成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪萌、被告董凌言、周继成的共同委托诉讼代理人郭宝印到庭参加了诉讼，被告锦润达公司、范敏玲经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告西部华银公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告兰州锦润达商贸有限公司向原告偿还代偿款776653元、利息20985元（按照年利率24%计算，暂计算至2018年6月4日，实际计算至全部付清为止）、律师费43000元，以上共计840638元；2、依法判令董凌言、周继成对被告兰州锦润达商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、依法对被告董凌言提供的抵押财产，位于西宁市城北区（不动产登记证明号：青（2017）西宁市不动产证明第0027126号）和位于西宁市经济技术开发区（不动产登记证明号：青（2017）西宁市不动产证明第0027099号）进行拍卖、变卖以优先偿还原告的债权；4、本案所有诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年6月19日，被告兰州锦润达商贸有限公司因资金周转，向甘肃国信金融信息服务有限公司（以下简称“国信金融公司”）所运营的网上借贷平台“汇贷天下”申请借款70万元，借款期限为10个月。因该平台规定须由担保公司为借款提供担保，被告兰州锦润达商贸有限公司于2017年6月19日与原告签订了编号为甘华【委】字第ｐ2ｐ20170619-1号《委托担保合同》，约定由原告为被告兰州锦润达商贸有限公司的70万借款提供连带责任担保。同日，原告与被告董凌言签订了《反担保抵押合同》，约定由董凌言以其名下位于西宁市经济开发区团结桥路200号2号楼4单元412室房屋（房屋所有权证号为宁房权证经（私）字第××（1-××号）提供反担保抵押，并办理了登记（证号为青（2017）西宁市不动产证明第0027126号和第0027099号）。同时，2017年6月19日被告周继成向原告出具了连带保证责任承诺函，承诺对原告的担保行为提供连带责任反担保。2017年6月27日，被告董凌言亦出具了同意的连带保证责任承诺函。2017年7月5日，被告兰州锦润达商贸有限公司在汇贷天下平台70万元融资成功并开始计息，借款到期日为2018年5月4日，系统自动生成“汇贷天下四方协议”（编号：ＳＦＸＹ20170619-1）。后因被告兰州锦润达商贸有限公司未按照《汇贷天下四方协议》的约定支付借贷期间的利息及到期日的本息，原告依据《委托担保合同》的约定，代偿了2017年8月至2018年4月期间的利息共计76653元及本金70万元。原告代偿后，要求被告兰州锦润达商贸有限公司及其他被告向原告偿付代偿款，但各被告至今尚未偿付。根据《四方借款合同》第二十六条的约定，被告兰州锦润达商贸有限公司在担保公司履行担保责任之日起三日内未偿还代偿款项的，应以全部代偿款项为基数，从逾期日开始计算，按每年36%的标准向担保公司支付利息。同时，《委托担保合同》第九条第四款约定，任何一方出现违约行为，违约方应当向守约方支付自违约行为发生之日起至违约行为消除之日止，按担保总额的36%／年计算违约金数额，原告故诉至法院。被告锦润达公司、范敏玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告董凌言、周继成共同辩称，1、实际借贷关系不存在，借款人是不确定的，通过四方协议，出借人代理人代理的是谁不清楚，是不固定的人投资到该平台，由借款人进行放贷；2、借款合同是无效合同，实际是放钱了，根据最高院判决书，放贷行为具有反复性，营业性属于从事非法借贷，网贷天下实际是信息公司，实际是履行放贷业务，借贷合同无效，所以反担保合同、担保合同同样是无效的；3、该案实际是以新贷还旧贷，之前是借了700000元，后来又贷了一笔，实际只支付了420000元，所以即使承担担保责任也是对420000元承担担保责任，而不是700000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西部华银公司提供了以下证据：《汇贷天下四方协议》《委托担保合同》、迅付科技有限公司提供的借款明细、银行转账凭证（9份）、连带保证责任承诺函（两份）、《反担保抵押合同》、不动产登记证明、《委托代理合同》。本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告锦润达公司签订《委托担保合同》，约定锦润达公司拟通过甘肃国信金融信息服务有限公司运营的汇贷天下网络信息服务平台向出借人借款、签订《汇贷天下四方协议》，借款金额为人民币700000元，期限10个月，用于流动资金周转；原告接受委托按照连带责任保证为锦润达公司提供连带责任保证；如原告因锦润达公司未能如期偿付借款本金及利息而向出借人进行了偿付，则原告有权就其偿付的全部款项及因偿付而实际发生费用和损失，向锦润达公司追偿，原告向锦润达公司追偿的范围，系其因承担保证责任而向出借人偿付的所有款项（包括但不限于实际支付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、代偿手续费、向出借人或第三人偿付的与追索该项借款有关的诉讼费、律师费、差旅费等）及原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），还包括《汇贷天下四方协议》第二十六条、第二十七条约定的滞纳金及损失赔偿金等。后董凌言、周继成以保证人身份分别向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，写明：锦润达公司通过汇贷天下网络平台向投资人拟借款700000元，期限10个月，用于流动资金周转。为此锦润达公司与原告签订《委托担保合同》，由原告就锦润达公司的借款向投资人承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依照诚实信用之原则，保证人愿以其所有的财产，以连带保证的方式，为原告的担保行为提供反担保，并在此谨作以下承诺：如果借款人锦润达公司不按约定归还上述借款的，将为因此而发生的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告因承担担保责任以及因此而遭受的直接损失和间接损失。具体范围包括但不限于《委托担保合同》中约定的原告代锦润达公司向投资人偿还的资金总额和利息；《委托担保合同》项下的借款人锦润达公司向原告支付的全部担保费、违约金、赔偿金及为实现《委托担保合同》项下的追偿权所支付的各项费用；保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。后原告称因被告锦润达公司未履行还款义务，其代为偿还了借款本金及利息，但各均未能向其支付代偿款项，遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告锦润达公司在国信金融公司所运营的网上借贷平台“汇贷天下”平台融资700000元，但其仅提供了案外人迅付信息科技有限公司出具的流水单，又未能提供国信金融公司及迅付信息科技有限公司开展相应业务的有关资质，故对本案原告所担保的主合同即借款合同的成立及履行等事实，本院难以认定。根据原告所述，本案借款本金由众多出借人出借，因此原告提供的国信金融公司出具的代偿证明及迅付信息科技有限公司的转款凭证，不足以证明原告已向各出借人履行了担保责任，故原告主张代偿的事实，本院难以采信，原告以代偿事实成立为前提而主张的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃西部华银信用担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12206元，保全费4770元，由原告甘肃西部华银信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   洁人民陪审员 ??孙炳谦人民陪审员 陈 小 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘   娟