安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2811号 上诉人（一审被告）：沈照军，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王命山，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：徐刚，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 上诉人沈照军因与被上诉人王命山、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 沈照军上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人王命山残疾赔偿金为27992元、误工费为20354.4元；2.请求撤销原判第二项，改判被上诉人徐刚在交强险限额内承担连带赔偿责任；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人王命山提供的证据不能证明其残疾赔偿金按城镇标准计算，其误工费应当参照农林牧渔业收入标准每天113.08元计算。原判上诉人在交强险限额内赔偿113353元，被上诉人徐刚应当承担全部连带责任。 王命山辩称，1.一审法院适用城镇标准计算答辩人的赔偿标准完全正确，符合法律规定和司法实践精神。2.上诉人主张被上诉人徐刚在交强险限额内承担连带赔偿责任不属于上诉人的诉权范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。 徐刚未答辩。 王命山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失计128485.16元。事实和理由：2018年12月12日，被告沈照军驾驶皖Ｎ×××××号牌小型轿车与原告王命山驾驶无号牌摩托车相碰，致两车损坏，王命山受伤。事故发生后，经舒城县公安局交通警察大队认定：被告沈照军负本起事故主要责任，原告王命山负本起事故次要责任。原告经舒城县人民医院住院治疗，诊断为左内外踝骨折，后于2018年12月18日转入安徽医科大学第一附属医院进行住院手术治疗，2018年12月20日行左三踝骨折切开复位内固定术。原告经安徽正宇司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期90日；后续治疗费用预估为8000元，鉴定费3090元。皖Ｎ×××××号牌小型轿车登记在被告徐刚名下，事故发生时，车辆已脱保。 一审法院认定事实：2018年12月10日，徐刚将皖Ｎ×××××号牌小型轿车开到高俊修理厂去维修保险杠。2018年12月12日，沈照军驾驶皖Ｎ×××××号牌小型轿车与王命山驾驶无号牌摩托车相碰，致两车损坏，王命山受伤。事故经舒城县公安局交通警察大队认定：沈照军负事故主要责任，王命山负事故次要责任。王命山经舒城县人民医院住院治疗，诊断为左内外踝骨折，后于2018年12月18日转入安徽医科大学第一附属医院进行住院手术治疗，2018年12月20日行左三踝骨折切开复位内固定术。沈照军为王命山垫付医疗费53523.25元和500元，沈照军父亲护理11天。王命山经安徽正宇司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期90日；后续治疗费用8000元；鉴定费3090元。皖Ｎ×××××号牌小型轿车登记在徐刚名下，事故发生时，车辆已脱保。王命山在事故前因陪读，与在舒城中学读书的女儿王铃共同租住舒城县王守菊的房屋。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应当赔偿受害人的各项损失。受害人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，受害人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；不足的部分，按照所负事故责任的比例承担赔偿责任。本案中，沈照军驾驶的车辆没有投保交强险，沈照军应在交强险限额内予以赔偿，徐刚作为投保义务人与沈照军在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。不足的部分，按照所负事故责任的比例承担赔偿责任。因沈照军负事故主要责任，酌定沈照军承担60%的赔偿责任。至于王命山的损失，医药费53824.25元以及后续治疗费8000元经审查予以确认；住院伙食补助费330元、营养费2700元、伤残赔偿金68786元、鉴定费3090元经审查予以确认；护理费为123.48元／天×49天＝6050.52元；因王命山不能提供充分证据证明其职业和误工损失，可以参照居民服务业标准计算误工费为123.48元／天×180天＝22226.4元；根据王命山的伤残等级和过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元；交通费酌定200元。以上合计168207.17元。综上所述，沈照军在交强险限额内赔偿王命山医药费10000元、伤残赔偿金68786元、鉴定费3090元、护理费6050.52元、误工费22226.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计113353元。扣除沈照军已经垫付的54023.25元，沈照军仍应在交强险限额内赔偿59330元；不足的部分医药费51824.25元、住院伙食补助费330元、营养费2700元，计54854.25元由沈照军赔偿60%，即32913元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告沈照军于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告王命山59330元，不足的部分54854.25元由沈照军赔偿32913元；二、被告徐刚与被告沈照军在59330元内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435元，由原告王命山负担435元，被告沈照军、徐刚负担1000元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：本案争议焦点：一、原判王命山的残疾赔偿金、误工费是否适当；二、徐刚应否在交强险赔偿范围内全部承担连带责任。 关于争议焦点一残疾赔偿金、误工费的计算问题，王命山为农村户籍，事发时不到50岁，有两个女儿均在校读书，一审中其提供证据证明，事故发生前其在城关镇所辖村租房居住，并在干油漆工工作，获取一定的收入以维持家庭生活。虽然其提供的证据不能完全符合在城镇居住、生活一年以上，有稳定的收入等形式要件，但较为符合当前农村居民半脱离农业生产，以务工为主要收入来源的实际，故原判按照城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金，并无不当。至于误工费的计算标准，原判按照123.48元每天计算，并不过高，可予维持。 关于争议焦点二徐刚的连带赔偿责任问题，因事发前徐刚的车辆在沈照军修理厂维修，并移交了车钥匙，事发时车辆尚未修好交付使用。一审原告基于徐刚未为车辆投保交强险，而起诉要求其共同承担赔偿责任，一审判决徐刚对交强险限额内部分赔偿承担连带赔偿责任，一审原告未对该判决提起上诉。现沈照军上诉认为徐刚应在交强险；限额内全部承担连带赔偿责任，因沈照军是本侵权纠纷的直接侵权人，其在修理徐刚车辆时无权使用该车辆，即使是试车，也属于维修行为的范畴，故在维修过程中，修理人驾驶维修车辆所发生的事故，应由修理人自行承担，沈照军要求徐刚承担交强险限额内全部连带赔偿责任，不予支持。 综上，沈照军的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870元，由沈照军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。