wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆增发，男，1968年4月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静姣（系陆增发之妻），女，1968年4月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆树林，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西灌阳县。 再审申请人陆增发、李静姣因与被申请人陆树林土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆增发、李静姣申请再审称，一、本案互换的水田应当是刘运祥房屋南面水田0.2亩与干水田马路面上份田0.2亩互换，而不是刘运祥需要用位于干水田马路面下份田陆增发、李静姣房屋南、北面的水田补给陆树林。陆树林至今无证据证实陆增发、李静姣房屋北面的土地系刘运祥的承包地，更不存在刘运祥用陆增发、李静姣房屋南面和北面几块小水田折成0.2亩的承包经营权补给陆树林的问题，且陆树林现在还完全占用干水田马路上份田1.075亩，其声称用干水田马路上份田0.2亩水田与刘运祥兑换与本案客观事实不符。二、陆树林主张其没有与刘运祥兑换土地，该事实与灌阳县人民法院（2013）灌民初字第123号民事判决认定刘运祥需补给陆树林0.2亩土地相悖，不能以该民事判决认定的事实作为本案佐证。三、本案已经超过诉讼时效。本案诉讼时效应从2002年起算。四、陆增发、李静姣不是本案适格当事人。土地互换的主体是陆树林与刘运祥，陆树林反悔，也不应当由陆增发、李静姣承担返还义务。陆增发、李静姣本身没有得到刘运祥房屋南面0.2亩水田，也不是互换土地的合同相对人，不存在返还的义务。五、本案涉及土地使用权纠纷，应由政府职能部门确定权属，而不应当由法院直接受理，本案程序违法。综上，请求再审本案。 陆树林提交书面意见认为，一、灌阳县人民法院（2013）灌民初字第123号民事判决认定的“村民刘运祥在1996年修建房屋时占用干水田马路上份田0.2亩，根据村民约定，刘运祥需用其房屋南面水田马路上份田0.2亩”，此处的“其”字，显然指的是陆增发、李静姣才符合逻辑，而不是刘运祥本人，如果刘运祥在干水田马路上份田还有多余的空地（田）建房，就不存在后面的兑换问题。二、刘运祥用陆增发、李静姣房屋南面和北面几块小水田折成0.2亩的承包经营权补给陆树林的事实，有灌阳县人民法院黄关法庭2017年4月13日《调解笔录》及一审法院召集双方到现场勘查等诉讼活动证实。三、本案没有超过诉讼时效。陆树林为要求返还案涉土地一直向陆增发、李静姣主张权利，为此双方历经了多次诉讼，不存在超过诉讼时效问题。四、陆增发、李静姣是本案适格当事人。本案是陆树林与陆增发、李静姣土地承包经营权互换纠纷，双方系互换合同相对人，主体资格上与刘运祥毫无关系。五、本案程序合法。本案是土地承包经营权互换纠纷，并非土地使用权确权，应由人民法院受理。综上，请求驳回陆增发、李静姣的再审申请。 本院经审查认为，已经生效的灌阳县人民法院（2013）灌民初字第123号民事判决认定，陆增发、李静姣与陆树林口头达成兑换承包水田的协议经有关证人证言证实，应予认定，且双方为同一村民小组成员，符合相关法律规定，均应按协议履行。因该互换合同约定陆增发、李静姣与刘运祥的纠纷解决后，陆增发、李静姣就将干水田马路上份水田返还给陆树林，但在陆增发、李静姣与刘运祥的纠纷在2000年8月17日调解解决后，陆增发、李静姣却未返还干水田马路上份水田给陆树林，违反了诚实信用原则。陆增发、李静姣在该案中主张互换水田是永久兑换的理由不成立，遂判决驳回陆增发、李静姣的诉讼请求。由此可见，陆树林以土地承包经营权互换纠纷提起本案诉讼，向互换合同相对人陆增发、李静姣主张权利，不存在主体错误，陆增发、李静姣是本案适格当事人。根据上述生效判决及陆树林在本案中的诉讼请求，本案主要解决返还何处承包土地的问题。陆增发、李静姣再审申请主张本案互换的土地是刘运祥房屋南面水田0.2亩与干水田马路面上份田0.2亩，而不是刘运祥需要用位于干水田马路面下份田陆增发、李静姣房屋南、北面的水田补给陆树林。事实上，在一审判决作出认定互换的土地系刘运祥需要用位于干水田马路面下份田陆增发、李静姣房屋南、北面的水田补给陆树林0.2亩的情形下，陆增发、李静姣二审上诉并未对该认定提出异议，应当视为认可一审对该事实的确认，其在再审申请中又否认该事实，但不能提出相反证据推翻，本院对此不予采纳。如前所述，基于陆增发、李静姣应当将从陆树林处互换所得的土地返还陆树林，二审判决对陆树林只要求陆增发、李静姣返还其房屋北面的水田0.2亩予以支持，并无不当。由于双方就涉及土地互换问题多次发生诉讼，陆树林从未放弃要求返还土地的主张，本案没有超过诉讼时效。此外，本案也不涉及土地确权，土地承包经营权互换纠纷属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不存在程序违法问题。 综上所述，陆增发、李静姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆增发、李静姣的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁新华
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2878号原告林型聪，男，1980年1月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人周爱国，北京京师（天津）律师事务所律师。被告博涛创意装饰工程（北京）有限公司，住所地：北京市东城区永内东街2号（鲁天招待所）310室，统一社会信用代码91110101554822276M。法定代表人：谭贤朝，执行董事。本院在审理原告林型聪与被告博涛创意装饰工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告林型聪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林型聪提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林型聪撤回起诉。案件受理费减半收取1770元，由原告林型聪负担。审判员  李福金二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21461号之二解除保全申请人：杨俊超，男，1984年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：姜海华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人杨俊超诉被申请人上海蓝翎管业科技有限公司、林圣招、卫常青、姜海华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0120民初21461号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对担保人顾燕平、杨艾琪名下坐落于上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室的房产(不动产权证号：沪(2019)奉字不动产权第009467号)的财产保全措施；二、解除对被申请人姜海华价值人民币1,342,500元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十一月十九日书记员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初5778号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人:杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：宋德明，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：牟紫平，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:宋德明（系被告牟紫平之夫），住四川省南部县。 被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。 法定代表人：宋建国，执行董事。 被告：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：姚素蓉，女，1962年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：宋青峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告宋德明、牟紫平、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）、宋建国、姚素蓉、宋青峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、撤销南部县人民法院（2018）川1321执异177号执行裁定书，并对南部县金洞路金桂名苑A栋1-9-6、1-10-6号房屋继续执行；2、确认被告宋德明、牟紫平与被告晨峰公司南部县金洞路金桂名苑A栋1-9-6、1-10-6号房屋的交付行为无效，并要求宋德明、牟紫平立即搬出强占的房屋，其余被告应给予协助。事实和理由：被告晨峰公司因经营需要在原告处借款，以其开发的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。被告晨峰公司未按约还款，原告提起诉讼，南部县人民法院作出了（2017）川1321民初2140号民事判决，该判决认定了抵押合同合法有效，并对案涉房屋享有优先受偿权。在执行过程中，南部县人民法院依法查封了案涉房屋，并进入执行拍卖程序。被告宋德明、牟紫平就该执行案件提出执行异议，南部县人民法院作出了错误的执行裁定。理由如下：被告宋德明、牟紫平与晨峰公司签订的相关协议及被告宋德明、牟紫平强占案涉房屋的行为无效。被告所称的安置行为，仅属于开发商与拆迁户的拆迁安置的一般民事行为，不具有“物权法”及排他性等优先性特征，且在签订安置协议时并未明确案涉房屋系安置还房，更没有办理房屋产权登记，而我方办理了在建工程抵押登记。抵押合同签订及登记均在2013年期间，被告占有、交付房屋都在2015年后，原告基于抵押登记的合法、合理性已尽妥善谨慎审查义务，被告宋德明、牟紫平却未审查。房屋拆迁后，土地使用权及所有权已转归晨峰公司，办理抵押登记时，房屋正在建设过程中，所有权属于晨峰公司，而不是安置户。 本院经审查认为，本院于2017年6月22日作出（2017）川1321民初2140号民事判决书的判项中明确了南部农商银行对案涉争议房屋享有优先受偿权，该判决已发生法律效力。宋德明、牟紫平作为该案的案外人，其对抵押财产享有所有权的主张，已经涉及抵押权是否合法成立的问题，属于与（2017）川1321民初2140号民事判决有关的事项，系认为该判决认定抵押权成立错误，因此被告宋德明、牟紫平应通过审判监督程序或第三人撤销之诉处理，而不应在执行程序中提出执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还四川南部农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1418号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李康，男，1993年4月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李康国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33117号裁决书已发生法律效力。因被执行人李康未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33117号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初498号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人柳智慧，男，1990年10月8日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地邯郸市临漳县。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝萱淋，广东靖许汇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人柳智慧犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，柳智慧及其辩护人蓝萱淋到庭参加诉讼。诉讼中，中山市第一市区人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院予以准许。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月至2018年2月间，被告人柳智慧通过网络散布可代办签证、代购机票的虚假信息，取得分别居住在中山市东区、北京市、山东省、浙江省、江苏省等地8名被害人的信任，骗得人民币共455386元，后未办签证及购买机票，或购买部分机票后拒不归还余款。具体犯罪事实如下：1.2013年6月至7月间，被告人柳智慧以其经营的北京诺宇商务服务有限公司（以下简称诺宇公司）名义，向被害单位浙江省宁波市天灿国际贸易有限公司（以下简称天灿公司）谎称可代办签证，骗取该公司人民币8586元。2.2017年3月至7月间，被告人柳智慧向居住在山东省青州市的被害人王某1谎称可代购机票，骗取王某1人民币25100元，后退还王某1人民币10000元。3.同年7月至8月间，被告人柳智慧向居住在北京市的被害人谭某谎称可代购机票，多次骗取谭某人民币共119200元，后退还谭某人民币10000元。4.同年8月至9月间，被告人柳智慧冒充北京保盛航空服务有限公司业务代表，向居住在北京市的被害人曹某谎称可代购机票，多次骗取曹某人民币共78400元，后退还曹某人民币10000元。5.同年11月至12月间，被告人柳智慧向居住在北京市的被害人王某2谎称可代购机票，收取王某212张机票款人民币81520元，后仅为王某2购买6张机票，骗取王某2人民币共44100元。6.同年11月至12月间，被告人柳智慧冒充北京保盛航空服务有限公司代理，向居住在中山市东区的被害人李某谎称可代购机票，骗取李某人民币共34200元，后退还李某人民币3500元。7.同年12月间，被告人柳智慧向居住在北京市的被害人刘某谎称可代购机票，骗取刘某人民币共174300元。8.2018年2月间，被告人柳智慧向居住在江苏省苏州市的被害人邱某谎称可代购机票，收取邱某4张机票款人民币6800元，后仅为邱某购买1张机票，骗取邱某人民币5000元。2018年4月12日，被告人柳智慧在河北省邯郸市丛台区土山前街38号5号楼3单元6楼西房被公安人员抓获归案。公安人员从柳智慧处缴获银行卡1批、手机2台、居民身份证1张。破案后，赃款均未缴回。公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人柳智慧诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：2017年11月至12月间，被告人柳智慧向居住在中山市东区的被害人李某谎称可代购机票，骗取李某人民币共34200元，后退还李某人民币3500元。2018年4月12日，被告人柳智慧在河北省邯郸市丛台区土山前街38号5号楼3单元6楼西房被公安人员抓获归案。公安人员从柳智慧处缴获银行卡1批、手机2台、居民身份证1张。破案后，赃款均未缴回。上述事实，被告人柳智慧在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过，户籍材料，搜查笔录、扣押清单，北京保盛航空服务有限公司出具的证明，银行流水，聊天记录截图、微信账号截图及群列表截图、转账记录截图，机票购买确认单、电子客票行程单，手写退款说明、电子退款保证书、身份证复印件，手机银行交易记录截图，企业信息查询结果截图，交易记录，柳智慧的供述、辩解与辨认笔录等证据证实，足以认定。对本案的有关问题，本院综合评判如下：1.关于起诉书指控被告人柳智慧以代办签证为由诈骗被害单位天灿公司的事实，经查，天灿公司将签证寄出的地址并非柳智慧所经营的诺宇公司工商登记地址；现无证据证实天灿公司通过网上联系的对象即为柳智慧；柳智慧对此一直予以否认；故对该宗指控事实，本院不予确认。2.关于起诉书指控被告人柳智慧以代购机票为由诈骗被害人李某的事实，经查，李某陈述柳智慧收取款项后通过微信发送票号给其但其发现在官网上查不到票号，后其要求退票，柳智慧以各种理由拖延退款；截图显示李某转款给柳智慧；柳智慧供述其为取得李某信任发送了假的机票购买确认单给李某且因机票涨价，其未实际购买机票；柳智慧当庭供述其有诈骗李某的故意；以上证据可以相互印证，故对该宗指控事实，本院予以支持。3.关于起诉书指控被告人柳智慧以代购机票为由诈骗其余6名被害人的事实，经查，首先，机票购买并非特许经营行业，现有证据证明被告人柳智慧在较长时间内从事机票代理业务，虽然保盛航空服务有限公司证明柳智慧与该公司无业务关系，但私人购票无需业务准许且柳智慧出具了通过其他购票平台订票的证据，证明柳智慧有代理订票的业务能力。其次，现无证据证实柳智慧收取该6名被害人款项后的资金流向，无证据证实去向账号为何账号，侦查机关未向相应航空公司等核实柳智慧为被害人订购涉案机票的具体情况及退票退款情况。再次，柳智慧向多名被害人出具欠条并附上真实身份信息。综上，证据之间未能形成完整证据链，而柳智慧否认对该6名被害人有诈骗的故意，从疑点利益归于被告人原则出发，故对相应指控事实，本院不予确认。本院认为，被告人柳智慧无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。柳智慧当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控柳智慧犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但目前无充分证据证实柳智慧诈骗他人财物达数额巨大，故对相应指控，本院不予确认。柳智慧及其辩护人所提辩解、辩护意见，有理部分，本院予以采纳；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柳智慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人柳智慧继续退赔被害人李某被诈骗现金人民币30700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 婷卜璐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1745号申请执行人：魏世荣。被执行人：范全贵。关于魏世荣申请执行范全贵民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0181民初2648号民事判决书已发生法律效力，缺席判决：一、由范全贵于判决生效后三十日内偿还魏世荣借款本金150000元，并按照月利率2%支付借款自2017年2月27日至清偿之日的利息。因被执行人范全贵未履行生效法律文书确定的义务，魏世荣向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月16日立案执行，执行标的154327.00元，申请执行费2215.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人范全贵名下的财产，已查封被执行人名下房产，并采取冻结银行账、限制高消费、纳入失信名单等措施。我院对禄丰宏源牧业有限公司名下房产土地摇号评估，因被执行人未能提供土地使用续批手续，暂时无法评估土地价值。现本案已执行0元，尚有执行款154327元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，其名下土地暂时不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月五日书记员  李勇明
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审146号 申请执行人：重庆市武隆区交通行政执法支队，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉街道柏杨路43号，统一社会信用代码125002327474613582。 法定代表人：刘黎，支队长。 委托代理人：周云，男，该支队办公室主任。 被执行人：傅德华，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队申请执行傅德华非法营运行政处罚一案，申请人重庆市武隆区交通行政执法支队于2019年1月8日作出武执[2018]29000970号行政处罚决定：对傅德华罚款5000元。在规定的期限内被执行人傅德华未缴纳罚款。申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，2018年11月14日下午16时30分，傅德华驾驶自有的渝XX车辆在武隆区体育馆未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为。重庆市武隆区交通行政执法支队在调查之后于2018年11月29日作出武执[2018]290009700101号行政处罚告知书，于2018年12月17日向傅德华送达了听证通知书，2018年12月25日进行了听证，于2019年1月8日作出武执[2018]29000970号行政处罚决定：对傅德华罚款5000元。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院提起诉讼。该处罚决定书于2019年1月17日送达傅德华。2019年1月30日，傅德华向重庆市武隆交通行政执法支队出具了分期缴纳申请书，承诺在2019年3月29日全部缴清。傅德华现已主动缴纳了罚款4000元。2019年5月22日，重庆市武隆交通行政执法支队向傅德华送达了催告书。 本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应当在行政处罚决定书生效后的三个月内法院申请执行，本案的行政处罚决定书在2019年1月17日送达，该处罚决定书在2019年7月18日生效，重庆市武隆区交通行政执法支队应当在2019年10月18日前申请强制执行，而重庆市武隆区交通行政执法支队在2019年10月29日才申请执行，已超过了申请执行的期限。法院本不应该受理，在受理之后依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市武隆区交通行政执法支队的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  何南平 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员 代振利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5134号 原告：田传良，男，1969年5月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：李月，女，1976年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告田传良因与被告李月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告田传良委托诉讼代理人陈荣庆；被告李月委托诉讼代理人吴富康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田传良起诉称，2017年3月有个名叫钟金早的伙同被告和鲍小娥（女，另案起诉）在嘉兴余新一带推销一个名叫《普金集团》的理财产品，原告拗不过朋友面子，也购买233000元。购买以后一个觉得这个产品不靠谱，即反悔了。即找到钟金早要求退掉。因当时这个产品比较盛销，钟金早怕影响该产品促销，便答应了原告，并授意被告和鲍小娥将原告233000元产品买进。两人各应付原告116500元，因当场没付款，故被告和鲍小娥各立下借条，同时原告也承诺放弃该产品名下所谓的利息和回报收入。借条具立以后，被告分别在2018年7月5日和2018年7月17日以转账打卡形式归还过50000元与16667元，尚欠49833元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告李月归还原告借款49833元；二、诉讼费用由被告负担。 被告李月答辩称，原告方诉状上前面部分诉称是属实的，原告起诉的钱款不是真正的民间借贷，而是所谓的理财产品，因为这个事情李月被深圳市公安局以集资诈骗被刑事拘留了，所以本案的钱款是集资诈骗的钱，如果认定是集资诈骗的，不应当作为民间借贷处理；反之，不认定是集资诈骗，原告才能向被告追究责任。 针对自己的主张，原告田传良提供了下列证据： 1.银行转帐凭证二份，证明原告打款给钟金早的事实。 2.借条一份，证明2017年7月13日被告李月出具借条，载明向原告借款116500元，约定2018年6月30日归还。 3.转帐凭证二份，证明被告李月于2018年7月5日归还50000元，2018年7月17日归还16667元。 被告李月质证认为，真实性没有异议。但被告认为钱款发生在李月被追究刑事责任以前的事情，就是因为这个理财产品的事情被追究刑事责任的，是否应当先刑后民由法庭审查。 针对自己的抗辩意见，被告提供证据以下证据： 广东省深圳市公安局宝安分局拘留通知书（复印件）一份，证明2019年7月14日被告李月因涉嫌集资诈骗罪被广东省深圳市公安局宝安分局刑事拘留。 原告质证无异议。 本院认证如下：原、被告提供的证据相对方均未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，2017年3、4月份，原告向钟金早购买普金集团理财产品。2017年7月某日，钟金早、鲍小娥及本案被告在原告开设的饭店里，原告表示购买钟金早的理财产品反悔，要求退款，当时协商未果。2017年7月13日被告向原告出具借条，载明借款116500元，于2018年6月30日归还。被告李月于2018年7月5日转账原告50000元，2018年7月17日转账原告16667元。后原告催讨无果，于2019年7月15日向本院提起诉讼。另查明，2019年7月14日被告李月因涉嫌集资诈骗罪被广东省深圳市公安局宝安分局刑事拘留。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。法律并不禁止民事债务由他人代偿，本案中原、被告对由被告承担返还原告所购理财产品款项并无异议，被告向原告出具借条后且已在实际履行过程中。被告尚欠原告49833元有原告举证的借条、转账凭证为证，事实证据充分；原告诉请有事实、法律依据，本院予以支持。 本案原告曾购买理财产品是事实，然在被告向原告出具借条后，承担返还理财产品款项的行为主体已由被告承担；现被告涉嫌集资诈骗罪与原、被告间合意由被告返还原告款项事实无涉，故被告相关答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告李月于本判决生效后七日内返还原告田传良49833元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1046元、公告费230元，由被告李月负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  季旭亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执942号申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。法定代表人：王洪野，理事长。被执行人：郭忠江，男，1967年3月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：某担保有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：孙宪志，董事长。申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人郭忠江、某担保有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月13日作出(2016)吉0702民初181号民事判决，判决内容如下：一、被告某担保有限公司于本判决生效后十日内向原告松原市宁江区农村信用合作联社偿还欠款本金115万元、利息及违约金，利息、违约金按照双方借款约定标准计算。二、被告郭中江、王亚连于本判决生效后十日内向原告松原市宁江区农村信用合作联社偿还欠款本金85万元、利息及违约金，利息、违约金按照双方借款约定标准计算。三、被告某担保有限公司对被告郭中江、王亚连应偿还欠款承担连带给付责任。四、被告松原市中小企业信用担保有限责任公司不承担担保责任。案件受理费22800元由被告某担保有限公司承担13110元，由被告郭中江、王亚连承担9690元。该判决已经发生法律效力。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社于2019年5月17日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人郭忠江、某担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭忠江、某担保有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人郭忠江、某担保有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭忠江、某担保有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十三日书记员  王海洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8739号 申请人广东顺德为远实业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界北路05号之二铺，统一社会信用代码91440606398066885R。 法定代表人吴远辉。 委托代理人余金亮，男，汉族，1983年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 委托代理人林贵波，男，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址广东省连平县，系该公司员工。 被申请人邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号，统一社会信用代码91130400105567986H。 法定代表人宫克石。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邯郸建工集团有限公司名下价值人民币941,796.3元的财产进行保全。同时天安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邯郸建工集团有限公司名下价值人民币941,796.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  王博闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3468号申请执行人：哈尔滨市道外区宏源文教用品批发部，住所地哈尔滨市道外区。经营者：张华，女，1978年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，黑龙江启虹律师事务所律师。被执行人：蒋丽华，女，1972年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行哈尔滨市道外区宏源文教用品批发部与蒋丽华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋丽华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋丽华的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年十一月十二日书记员  崔颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7863号 上诉人（原审被告）：杨晓兰，女，1962年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：卜文海，男，1959年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：李文莉、张园园，浙江文颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：吴巧玲。 委托诉讼代理人（特别授权）：周辉，公司员工。 上诉人杨晓兰、卜文海为与被上诉人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司（以下简称浙农小贷）借款合同纠纷一案,不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晓兰、卜文海上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回浙农小贷要求支付违约金的诉讼请求，由杨晓兰、卜文海按照月利息12.5‰支付之后的逾期利息至借款本金实际清偿之日或将本案发回重审。诉讼费用由浙农小贷负担。事实和理由：一、违约金的损失应以实际损失为基础，实质就是弥补损失。浙农小贷的实际损失就是利息损失，不存在其他费用。借款到期后，杨晓兰、卜文海是继续支付利息和违约金的，就违约行为已经支付了不小的款项。浙农小贷理论上也获得了超过预期利益的回报。原审法院在此种情况下判决杨晓兰、卜文海支付利息的同时支付违约金，明显缺乏事实与法律依据。二、原判超过了浙农小贷的诉讼请求，适用法律错误。浙农小贷要求支付利息及违约金是继续支付至借款本金还清之日，原审判决支付至本息清偿日止，超出了浙农小贷的诉讼请求。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人浙农小贷辩称，双方订立的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。浙农小贷已经履行发放贷款的义务，杨晓兰、卜文海应按约履行还款并支付利息的义务。该两人未按约还本付息是导致本案纠纷的原因，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率以不超过年利率24%为限。关于违约金部分，双方已经有约定，后浙农小贷主动调整为月利率7.5‰计算至本金清偿为止，符合法律规定。原审判决对于之后的逾期利息计违约金判决继续支付至借款本息实际清偿日止与浙农小贷要求继续支付全部本金还清日止系同一意思表示。本案诉讼费用也应由杨晓兰、卜文海负担。综上。请求驳回上诉。 浙农小贷向一审法院起诉请求：1.判令杨晓兰偿还借款本金3500000元，并支付利息35000元、违约金21000元（利息按月利率12.5‰，违约金按月利率7.5‰，均自2019年4月20日起暂计至2019年5月13日，之后按上述标准继续计付至还清全部借款本金之日止）；2.判令卜文海对杨晓兰的上述债务承担共同还款责任；3.确认浙农小贷有权对杨晓兰、卜文海所有的位于杭州市下城区的房产进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；4.判令杨晓兰、卜文海承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月6日，浙农小贷作为打款人与作为借款人的杨晓兰签订《借款合同》，约定：借款金额为3500000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2018年3月7日至2018年9月6日，借款利率为月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性还本；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，逾期部分除按合同约定的借款利率支付利息外，还应按借款利率的100%计收违约金，直至本息清偿为止等。同日，作为抵押人还与作为抵押权人的浙农小贷签订《最高额抵押合同》，约定杨晓兰、卜文海以其共有的位于杭州市下城区产为杨晓兰在2018年3月7日至2018年9月6日期间在抵押权人处办理的贷款，所形成债务的最高余额折合人民币5000000元提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。该抵押合同中还写明最高余额是指最高融资的余额（本金）不得超过最高限额，但如因本金利息、违约金、损害赔偿金、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保的范围之内。同时，卜文海向浙农小贷出具《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人，对借款人杨晓兰自2018年3月6日至2021年3月5日期间在浙农小贷处办理的贷款业务所实际形成的最高债务本金余额人民币伍佰万元及其利息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担共同还款责任。2018年3月7日，浙农小贷向杨晓兰发放贷款3500000元。贷款到期后，杨晓兰未能按约归还借款本金，仅偿还了2019年4月20日之前的利息及违约金。 一审法院认为，案涉《借款合同》《最高额抵押合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应属合法有效。浙农小贷按约向杨晓兰发放了贷款，但杨晓兰在贷款到期后未能归还，卜文海也未能承担共同还款责任，构成违约。因此，浙农小贷要求杨晓兰、卜文海归还借款本金、按约支付利息并对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。关于违约金部分，双方在合同中约定利率过高，浙农小贷主动调整为按月利率7.5‰计付，符合法律规定，法院亦予以支持。杨晓兰、卜文海的抗辩缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决：一、杨晓兰、卜文海于判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金3500000元，并支付暂计算至2019年5月13日的利息及违约金56000元，之后的逾期利息和违约金按年利率24%继续计付至借款本息实际清偿之日止；二、杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司有权以杨晓兰、卜文海抵押的位于浙江省杭州市下城区的房产在最高债权余额（本金）5000000元范围内优先受偿上述债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17624元，由杨晓兰、卜文海负担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为：违约金的认定问题及一审判决是否超过浙农小贷的诉讼请求。首先，杨晓兰、卜文海未按约还款，应承担相应违约责任。浙农小贷在双方就此违约行为约定违约金的基础上，主动降低违约金标准，与利息主张合计未超过年利率24%，不违反法律规定，一审法院予以支持并无不当；其次，根据合同约定，结合浙农小贷的诉讼请求及二审抗辩，对于杨晓兰、卜文海还款应按照先利息、后本金的顺序予以抵扣，故本案中，浙农小贷主张的全部本金还清之日等同于全部本息还清之日，一审判决并未超出浙农小贷诉讼请求。综上，杨晓兰、卜文海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币325元，由杨晓兰、卜文海负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张  笛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1551号原告：孙洪利，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：牛明星，男，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。被告：于佳成，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住同江市。原告孙洪利与被告牛明星、于佳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙洪利、被告于佳成、牛明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金58000元，利息自2014年9月4日起按月利率20‰计算至借款本金清偿时止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，二被告在原告处借款58000元，双方约定月利率为20‰，并为原告出具借据一份。该笔借款经原告索要，二被告未偿还借款本息。被告牛明星辩称，借款属实，同意偿还借款本金，不同意支付利息，因为现在没有还款能力。被告于佳成辩称，担保属实，但已过担保期，不同意承担担保责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2014年9月4日，被告牛明星在原告处借款58000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年12月30日；被告于佳成为该笔借款提供保证担保。经庭审质证，被告牛明星对该份证据的真实性和证明问题均无异议。经庭审质证，被告于佳成对该份证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证明被告牛明星在原告处借款时间、借款金额、借款期间利率以及被告于佳成为此笔借款提供保证担保等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告牛明星、于佳成除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告牛明星在原告处借款。2014年9月4日，原、被告进行结算，被告牛明星尚欠原告借款本金50000元、利息8000元（该利息系按月利率20‰计算），被告牛明星为原告出具欠条一份，约定欠款金额为58000元，月利率为20‰，并约定于2014年年底还清；被告于佳成在担保人处签字，双方未约定保证期间及保证方式。借款到期后，二被告未偿还借款本息。本院认为，原告孙洪利与被告牛明星系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告牛明星未按期偿还借款，系违约，应当承担还款责任。因该借款58000元中含利息8000元，且该利息系按月利率20‰计算，因此，对于利息8000元不得再计付利息。故原告要求被告牛明星偿还借款本息58000元并以50000元为基数按月利率20‰计付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告于佳成自愿为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证担保，保证期间应为主债权履行期间届满之日起六个月。案涉借款期限至2014年12月31日，保证期间届满之日应为2015年6月30日，庭审中，被告于佳成自认在此期间内，原告向其主张过债权，因此，原告在保证期间内已向被告于佳成主张过债权，故原告要求被告于佳成承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告牛明星于本判决生效之日起偿还原告孙洪利借款本金50000元、利息8000元，本息合计58000元；其余利息自2014年9月4日起以借款本金50000元为基数，按月利率20‰计付至借款本金清偿时止二、被告于佳成对上述借款本息承担连带还款责任；被告于佳成承担清偿责任后，有权向被告牛明星追偿；三、驳回原告孙洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告牛明星负担，被告于佳成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十一月五日书记员  顾楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8022号 原告：张东东，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。 被告：丁传豹，男，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江苏省苏州市。 原告张东东与被告丁传豹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张东东委托诉讼代理人王太元、凌晓，被告丁传豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款64400元并支付逾期付款违约金（以64400元为基础，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍，自2019年8月9日起计算至实际支付之日）。事实与理由：被告将苏州市姑苏区金门路宾馆及家庭装修事宜发包给原告，原告依约完成承揽事宜后，双方经结算确认装修款共计64400元。被告并于2018年12月19日向原告出具欠条一份，确认家庭装修款14400元于2018年底前支付，余款50000元于2019年8月8日前支付。然其并未履行付款义务，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告丁传豹辩称，我对出具欠条的事实不持异议，但是出具欠条时并未考虑到此前一个家装工程已经付款的事实，故结欠金额多计算了6000元，要求予以扣减。 原告张东东围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件，结合双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告认识多年，此前丁传豹将其承接的家庭装修或其他装修工程中的水电工部分分包给张东东施工完成，双方之间并未订立书面合同；后有部分款项未能结清。2018年12月19日，丁传豹出具欠条一张，载明“兹欠张东东金门路宾馆伍万元，家庭装修壹万肆仟肆百元，共64400元，其中家庭装修年前付掉，余下伍万元2019.8.08号之前付清”。欠条出具后，丁传豹未向张东东支付款项。 审理中，丁传豹主张上述家庭装修14400元中有一个工地所涉6000元系其分包给张东东后，张东东又转给别人施工完成，其已经向案外人支付了款项，故应当扣除；在出具欠条时其没有注意到该款项；另，金门宾馆的款项实际是苏州怡先知装修工程有限公司结欠张东东的，其系应张东东要求出具欠条。丁传豹明确其抗辩意见均没有证据证实。 本院认为，原、被告之间就装饰装修事宜形成装饰装修合同关系，原告完成了施工，被告出具欠条确认欠款金额，此后其本应依据欠条承诺的付款时间履行，现其未能付款，原告持欠条主张64400元并无不当，本院予以支持。至于被告抗辩称欠条款项应扣除6000元且其中部分款项并非其本人结欠，与其出具的欠条不符且未提交证据证明，本院难以采信。被告未能依承诺付款，给原告造成损失，理应承担责任，原告自双方约定履行期届满之次日即2019年8月9日起主张利息损失并无不当，本院予以支持；双方就逾期付款未约定违约责任，原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍主张没有合同依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，超出部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告丁传豹于本判决生效之日起十日内支付原告张东东装修款64400元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款项自2019年8月9日起至付清欠款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，财产保全费720元，合计1425元，由被告丁传豹负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告张东东履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李艳婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27757号原告：靳洪武，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆青旅物流有限公司（曾用名：重庆火星物流有限公司），住所地重庆市渝中区临江路6号410室，统一社会信用代码91500103678650023B。法定代表人：宋起。原告靳洪武诉被告重庆青旅物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告靳洪武于2019年11月27日以被告主动向原告履行了合同义务并达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳洪武申请撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳洪武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳洪武负担。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月二十八日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6667号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，该公司职工，住。被告：邢希元，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭峰，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王玉章，男，1956年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商行”）与被告邢希元、郭峰、王玉章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商行委托诉讼代理人刘恩娟，被告邢希元、王玉章到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰陵农商行向本院提出诉讼请求：判令被告邢希元、郭峰、王玉章偿还贷款本金333600元及利息139068.69元（利息计算至2019年9月20日，剩余利息随本清）。事实与理由：2016年11月30日，邢希元由郭峰、王玉章担保在兰陵农商行借款380000元，到期日为2017年11月20日。借款到期后，兰陵农商行多次催收，邢希元拒不偿还，故兰陵农商行依法提起诉讼。邢希元承认兰陵农商行主张的全部诉讼请求。郭峰未作答辩。王玉章承认兰陵农商行主张的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰陵农商行提交如下证据：1.《个人借款合同》；2.《保证合同》；3.贷款凭证；4.借款人及担保人身份证、户口索引等复印件；5.邢希元还款明细。邢希元、王玉章对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，邢希元与兰陵农商行签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为380000元；借款期限为2016年11月30日至2017年11月20日；借款方式为非循环方式，借款在期限内一次性发放；借款利率为固定利率10.9112‰；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，兰陵农商行将贷款380000元发放至邢希元账户。邢希元贷款后，仅偿还部分借款本息，尚余借款本金333600元及利息139068.69元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兰陵农商行与邢希元签订的《个人借款合同》以及与郭峰、王玉章签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。邢希元未在约定时间归还贷款利息，构成违约，故兰陵农商行要求邢希元偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。郭峰、王玉章作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人邢希元追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。郭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对兰陵农商行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢希元偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金333600元及利息139068.69元（计算至2019年9月20日），于本判决生效后十日内付清。2019年9月20日之后的利息按约定利率，利随本清。二、被告郭峰、王玉章对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8391元，由被告邢希元、郭峰、王玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王永华人民陪审员  马继达二〇一九年十一月六日书 记 员  张 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5715号 原告：郭正商，男，1969年11月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。 被告：邓将军，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业。 本院在审理原告郭正商与被告邓将军民间借贷纠纷一案,原告郭正商于2019年11月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭正商的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭正商撤回起诉。 本案受理费1036元，由原告郭正商负担518元，剩余518元退付原告郭正商。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  安 培
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14893号上诉人（原审原告）：季丙连，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州甘其食餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：童启华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：上海金饶投资管理咨询集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张家阳，该公司经理。上诉人季丙连因与被上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司（以下简称“甘其食公司”）、上海金饶投资管理咨询集团有限公司（以下简称“金饶投资公司”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8250号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。季丙连上诉请求：一、撤销（2019）辽0105民初8250号裁定书，由一审法院继续审理；二、案件受理费由甘其食公司、金饶投资公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中，季丙连与甘其食公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故达成的仲裁协议无效。季丙连与甘其食公司合同约定双方发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属于有效。因此，季丙连所在地人民法院即一审法院对本案具有管辖权。甘其食公司辩称，一、根据当事人签订的《杭州甘其食项目专属出具协议》）（以下简称“协议”），仲裁协议有效。本案中，季丙连与金饶投资公司于2019年1月签订协议，协议第33条约定争议处理采取以下方式解决：（1）向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担；（2）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据协议第33条约定，双方应优先向上海国际贸易仲裁委员会申请仲裁解决争议，通过仲裁方式解决纠纷和通过诉讼方式解决纠纷并非并列的选择关系，故仲裁协议有效。因此，本案应当从合同约定，一审法院对本案无管辖权。综上所述，上海国际经济贸易仲裁委员会依法享有对本案的管辖权，请求贵院依法裁定驳回季丙连的上诉请求。金饶投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状。季丙连向一审法院起诉请求：1、依法判令甘其食公司、金饶投资公司偿还从季丙连处借款本金及利息合计1,051,333.33元；2、依法判令本案诉讼费由甘其食公司、金饶投资公司承担。一审法院认为，季丙连与甘其食公司、金饶投资公司签订《杭州甘其食项目专属出借协议》中明确约定争议处理方式：（1）向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担；（2）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。结合本案，甘其食公司在首次庭审前提出双方约定争议解决方式是向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，不应由人民法院管辖，该仲裁条款约定明确，符合法律规定。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回季丙连的起诉。案件受理费14,262元（季丙连已预交），退回季丙连。本院认为，本案二审争议焦点为该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，是否应进行实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案季丙连与甘其食公司在约定争议处理时采取以下方式解决：（1）向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担；（2）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。虽然双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉,但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效,但另一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。现双方就本案争议并未向仲裁机构申请仲裁,根据上述法律规定,本案应当由一审法院审理。故本院指令一审法院对此案进行审理，应在查清双方之间是否存在债权债务关系及债务数额的基础上，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8250号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月十四日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审464号申请执行人南阳市市场监督管理局。统一社会信用代码11411300MB1558321M。法定代表人张振玺，任局长。委托代理人张明旭，该单位工作人员。被执行人南阳市济康医药有限公司万兴东独山大药房。统一社会信用代码914113035776179297。住所地南阳市靖宇路独玉街5号。投资人张晓红。负责人乔智。申请执行人南阳市市场监督管理局申请执行被执行人南阳市济康医药有限公司万兴东独山大药房食药行政处罚一案，申请执行人于2019年4月10日作出（宛）食药监食罚【2019】6号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅部分履行该决定，其余内容被执行人经催告后仍不履行。申请执行人在法定期限内向本院申请执行（宛）食药监食罚【2019】6号行政处罚决定“1、未履行完的罚款肆万伍仟（45000）元；2、因逾期未缴罚款，依法加处的罚款陆千九百（6900）元。共计伍万壹仟玖佰（51900）元。”本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年3月22日，南阳市市场监督管理局对南阳市济康医药有限公司万兴东独山大药房未取得食品经营许可从事食品经营活动立案调查后认定“你店经营的凤凰伟士共购进7盒，销售价格每盒：15元，货值金额105元；延时金伟哥共购进5盒，销售价格每盒：20元，货值金额100元；虫草鹿鞭丸共购进7盒，销售价格每盒：18元，货值金额126元；植物伟哥共购进12盒，销售价格每盒：18元，货值金额216元；金典伟哥共购进3盒，销售价格每盒：18元，货值金额54元；顶级伟哥共购进5盒，销售价格每盒：18元，货值金额90元；哈药牌钙铁锌口服液(西柚味)共购进11盒，销售价格：25元，货值金额275元，销售2盒，违法所得50元；总计货值金额966元，违法所得50元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。”依据《中国人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，决定如下：“1、对凤凰伟士7盒；延时金伟哥5盒；虫草鹿鞭丸7盒；植物伟哥12盒；金典伟哥3盒；顶级伟哥5盒；哈药牌钙铁锌口服液(西柚味)9盒；奇宇牌钙咀嚼片3盒；釆森牌葡萄糖酸钙口服液4盒予以没收；2、对已销售的2盒哈药牌钙铁锌口服液(西柚味)违法所得50元予以没收；3、罚款人民币50000元。合计以上金额共计罚没人民币伍万零伍拾(50050)元。你(单位)应当自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中原银行南阳华瑞支行。到期不缴纳罚款的,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项的规定,每日按罚款数额的3%加处罚款。”本院认为，申请执行人南阳市市场监督管理局申请的食品行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。（宛）食药监食罚【2019】6号行政处罚决定的第1、2项已依法没收，罚款部分被申请人仅交纳了5000元，下余罚款应予履行。加处罚款部分由执行机构计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市市场监督管理局依据（宛）食药监食罚【2019】6号行政处罚决定未履行完的罚款肆万伍仟（45000）元。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 欢
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执505号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市茅箭区人民中路20号。负责人：王文强，该公司经理。被执行人:计震，男，1981年7月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区，中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与计震保险合同纠纷一案，十堰市仲裁委于2018年6月29日作出的（2018）十仲裁字第123号裁决书，已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行支付代偿款及利息共计85939.39元、延迟履行金3544.86元、案件仲裁费3328元。因本案被执行人计震的住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部申请执行十堰市仲裁委（2018）十仲裁字第123号裁决书一案由十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十一月二十五日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐仙，女，汉族，1970年9月29日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告徐仙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告徐仙因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金23373.34元、利息24871.66元、费用1896.28元（滞纳金1854.28元、单项增值服务费42元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额50141.28元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告徐仙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金23373.34元、利息24871.66元、滞纳金1854.28元、单项增值服务费42元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金23373.34元、利息24871.66元、滞纳金1854.28元、单项增值服务费42元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币23373.34元、利息人民币24871.66元、滞纳金人民币1854.28元、单项增值服务费人民币42元；二、被告徐仙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1054元由被告徐仙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2730号申请执行人洪振宁，男，1952年1月13日出生，汉族，住北京市。被执行人曹肖肖，女，1988年9月20日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初1627号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹肖肖的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月五日书记员  郑志雄
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2075号申请人李学玲，女，1973年3月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人杨知明，男，1970年1月7日生，汉族，住南京市六合区。申请人李学玲与被执行人杨知明担保追偿纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏0116民初1292号民事判决，依该判决：一、被告杨知明于本判决生效之日起十日内偿还瓜埠农民资金合作社借款本金20万元及利息。二、李学玲承担连带清偿责任，李学玲清偿后可依法向杨知明追偿。李学玲向瓜埠农民资金合作社清偿债务221901.66元，现依该判决向杨知明追偿。本院于2019年7月15日立案受理，案号为（2019）苏0116执2075号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年7月23日,本院通过司法专送形式向被执行人杨知明邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人杨知明于2019年8月5日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年7月16日、10月30日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杨知明名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将杨知明纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2019年11月4日，申请人李学玲到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知，申请人李学玲对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人李学玲在谈话笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初1292号民事判决的本次执行程序，并表示如发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人提供不了执行线索，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1292号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月七日书记员  杨梦霏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14046号之一 申请执行人：龚海兵，男，汉族，1981年11月26日出生，住所地：湖北省公安县。 被执行人：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号A座1-3仓，统一社会信用代码：91440604699767693X。 法定代表人：王富祥。 关于龚海兵与佛山市金晨不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金晨不锈钢制品有限公司应向龚海兵支付法定节假日工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿共计30172.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费353元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14046号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  关素苗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3420号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，职务董事长。被告：白成兵，男，个体。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉被告白成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市圣信物业服务有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月十九日书记员 周慧霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2084号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系公司董事长。被执行人：杨沛，男，1970年1月17日出生，回族，住沈阳市和平区。深圳博泽商业保理有限公司与杨沛仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出了（2019）北海仲字第21-2050号裁决书，即杨沛偿还深圳博泽商业保理有限公司本金及利息28296.78元等。深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月7日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人杨沛纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即位于沈阳市和平区北五马路39号3-5查找杨沛，经邻居证实被执行人早已不在此处居住。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人杨沛的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2050号裁决书，被执行人杨沛应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询，尚未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人杨沛纳入失信被执行人名单。已对被执行人杨沛限制消费等强制措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2084号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人杨沛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月十三日书记员  祝 涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢36号 申请执行人：贵港市恒艺商务咨询有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A－1305号。 法定代表人：谢海梅，董事长。 被执行人:广西莹珠工贸总公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人梁鸿振，总经理。 被执行人:广西钦州汽车销售总公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人:许本福，总经理。 贵港市恒艺商务咨询有限公司与广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司借款合同纠纷一案,本院（1995）钦法经字第83号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市恒艺商务咨询有限公司于2019年8月2日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本院在执行过程中查明,被执行人广西莹珠工贸总公司于2001年12月3日被吊销，1996年歇业至今,无可供执行的财产，又无义务承受人;被执行人广西钦州汽车销售总公司于1993年2月18日由广西壮族自治区汽车配件公司钦州分公司变更为现名，于2009年8月10日被吊销，1996年歇业至今。另查明，钦州市钦北区人民法院因另案于2013年2月4日作出（2005）钦北法执字第59、60、61、62－4号执行裁定，查封被执行人广西钦州汽车销售总公司位于钦州市南北二级公路东北面横田岭面积6911.93平方米的国有划拨土地。本院于2019年1月11日对被执行人广西钦州汽车销售总公司位于钦州市钦州湾大道45号面积272.25平方米、57.18平方米的二处房产进行查封。因广西钦州汽车销售总公司列入钦州市2015-2016年度国有企业改制单位，政府对上述房地产进行清产核资且改制尚未完成，由政府对上述国有划拨土地及地上建筑物统一进行处置，至此，被执行人广西钦州汽车销售总公司目前无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司因不生产经营而歇业至今，先后被钦州市工商行政管理局吊销其营业执照，广西莹珠工贸总公司无财产可供执行，又无义务承受人；广西钦州汽车销售总公司的财产因企业改制由政府统一进行处置，不属可供执行的财产，若改制完成对处置后的财产按照先安置职工后还债的原则，本案可参与钦北区人民法院另案的债权分配。因被执行人广西莹珠工贸总公司、广西钦州汽车销售总公司被吊销营业执照且歇业至今,目前无财产可供执行，本案可予以终结。如发现被执行人广西钦州汽车销售总公司有可供执行的财产及具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂07执恢36号执行一案的执行。 终结执行后如发现被执行人广西钦州汽车销售总公司有可供执行的财产及具备执行条件的，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1608号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：赵值清，男，汉族，1973年7月8日出生，住鹰潭市余江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初812号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵值清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21274.93元，已执行0元，未执行21274.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十日书 记 员  左琳娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初13625号 原告：张洋洋，女，1988年7月27日出生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市尉氏县。 委托诉讼代理人：要亮（特别授权），男，1987年9月6日生，河南省开封市人，住河南省开封市尉氏县，系公民代理。 被告：彭天菊，女，1976年1月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵阳市云岩区。 被告：彭天财，男，1987年4月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市黔西县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520102082779619L，负责人：何军，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。 委托诉讼代理人：杨凯（特别授权），男，汉族，生于1987年10月2日，住贵州省毕节市，系该公司员工。 原告张洋洋诉被告彭天菊、彭天财、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张洋洋委托诉讼代理人要亮、被告彭天财、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告彭天菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的豫Ａ×××××号小型越野车车损费等35,304.8元；2、判令三被告赔偿原告因处理该事故所产生的交通费、住宿费等费用1000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日10时20分许，被告彭天财驾驶彭天菊所有的由彭天易投保的贵Ａ×××××小型面包车从毕节市七星关区市区往毕节市七星关区生机镇方向行驶，当行驶到贵州省××市××口镇××村××组路段处，与对向由要亮驾驶原告张洋洋所有的豫Ａ×××××号小型越野车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，驾驶人彭天财承担此次事故的全部责任，驾驶人要亮在此次事故中无责任，后双方就赔偿事宜协商未果后，原告遂诉至本院。 被告彭天财未进行答辩。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司答辩称：1、答辩人已支付被保险人彭天易修车费2000元，原告的诉求超出交通强制保险的财产赔偿限额，答辩人不承担赔偿责任；2、原告所述交通费及住宿费，属于间接损失依据保险条款不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任；3、本案的诉讼费属于责任免除，答辩人不承担赔偿责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张洋洋为支持其主张的事实及请求，提交了如下证据: 1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格，符合证据三性，本院予以采信；2、要亮的驾驶证、豫Ａ×××××号小型越野车的行驶证，证明要亮合法驾驶豫Ａ×××××号小型越野车，符合证据三性，本院予以采信；3、修理清单及其修理费发票，证明原告修理豫Ａ×××××号小型越野车共支付费用35,304元。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司为支持其诉讼主张提交了赔款信息表，证明已经赔付了机动车第三者责任强制保险财产损失部分限额2000元给贵Ａ×××××小型面包车的投保人彭天易，与本案无关联性，本院不予采信。 被告彭天财未提交证据。 被告彭天菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利。 根据原、被告陈述、举证、质证、辩论和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月14日10时20分，被告彭天财驾驶彭天菊所有的由彭天易投保的贵Ａ×××××小型面包车从毕节市七星关区市区往毕节市七星关区生机镇方向行驶，当行驶到贵州省××市××口镇××村××组路段处，与对向由要亮驾驶原告张洋洋所有的豫Ａ×××××号小型越野车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，并于2019年10月14日作出道路交通事故认定书（简易事故）第20191014004号事故认定书，驾驶人彭天财负此次事故的全部责任，驾驶人要亮在此次事故中无责任。随后涉案车辆豫Ａ×××××号小型越野车被原告送至贵州伯润汽车销售有限公司进行修理，并支付费用35,304元，后原、被告双方就赔偿事宜协商未果后，原告遂诉至本院。 另查明，贵Ａ×××××小型面包车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生时尚在保险期内。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,原告诉请三被告赔偿豫Ａ×××××号小型越野车的修理费35,304元，被告彭天财应当进行赔偿，因彭天财驾驶的贵Ａ×××××小型面包车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，故彭天财承担赔偿金额应由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在贵Ａ×××××小型面包车投保机动车第三者责任强制保险限额内进行赔偿。本案中，原告张洋洋因本次交通事故造成的损失车辆修理费35,304元，未超出机动车第三者责任强制保险限额，由已承保机动车第三者责任强制保险的被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，具有法律依据，本院予以支持。对被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司称原告的诉请超出贵Ａ×××××小型面包车投保机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额的诉讼主张，本院不予采信。对原告诉请被告支付交通费、住宿费等费用1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。因车辆驾驶人被告彭天财在本次交通事故中承担全部责任，诉讼费应由被告彭天财承担。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××小型面包车所投保机动车第三者责任强制保险12.2万元保险责任限额内赔偿原告张洋洋因本次交通事故产生的车辆修理费共计35,304元； 二、驳回原告张洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告彭天财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 春
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5489号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路新领地中方创展大厦13层。法定代表人：张洪波，该公司公司经理。委托诉讼代理人：刘亚欣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于胜军，男，1983年1月8日出生，汉族，住大城县。上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人于胜军财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销原判；依法改判。事实和理由：原审判决上诉人承担车损31203.2元属事实认定错误，该车辆的实际价值为16043元，修复费用已超过车辆的实际价值，应推定全损。本案的鉴定费和诉讼费属于间接损失范畴，不应由上诉人承担。于胜军答辩称，我认为原审判决是正确的，我不同意保险公司的上诉理由。于胜军向一审法院起诉请求：1.要求被告履行保险合同的约定，赔偿原告因交通事故造成的车辆损失30000元（以鉴定数额最后确定）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月3日原告于胜军驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿大北路由西向东行驶至大城县正村路段时，由于操作不当与公路北侧大树相撞，造成原告于胜军及乘车人李凤霞受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队作出认定，于胜军应负事故的全部责任，李凤霞无责任。此事故导致冀Ｒ×××××号小型客车损坏。另查明2018年6月18日原告于胜军在被告处投保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险。其中机动车损失保险限额31203.2元。审理中原告于胜军提出申请，对受损车辆冀Ｒ×××××号小型客车的损失进行鉴定，2019年6月24日保定市易成二手车评估鉴定有限公司出具《鉴定评估报告书》，结论为：冀Ｒ×××××五菱牌LZW6446KAF小型普通客车发生交通事故损失严重，修复费用共计人民币31545元；车辆实现现金价值16043元。同时，原告于胜军提交鉴定费票据一张为3000元，拖车费票据一张500元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。本案原告于胜军与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告于胜军车辆因交通事故遭受损失，被告应按合同约定进行保险理赔。因此，被告应在保险限额内赔偿车辆损失31203.2元。鉴定费3000元、拖车费500元，由被告负担。被告辩称鉴定价格明显高于市场价格、对公平合理性存在异议，并未提交相应的证据证实，也未提出重新鉴定申请，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于胜军车辆损失费31203.2元、鉴定费3000元、拖车费500元，共计34703.2元。案件受理费275元，由被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于车损的数额问题。原审判决按照被上诉人原审中的诉讼请求，按照车辆定损的评估数额，在保险合同规定的保险限额内赔偿被上诉人的车辆损失并无不当。关于评估费用的问题，评估费系人民法院在审理案件过程中，为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度等所支付的必要合理的费用，原审判令由保险人承担并无不当。综上所述，国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元,由上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月二十一日书记员  郝欣宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21666号之一原告：上海悦为网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚凌宇，董事长。委托诉讼代理人：曾艳，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海市东方正义律师事务所律师。被告：上海爱彼此家具用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鄢军。原告上海悦为网络科技有限公司与被告上海爱彼此家具用品股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦为网络科技有限公司撤诉。案件受理费9,380元，减半收取计4,690元，保全费5,000元，由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十一月十九日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执保126号申请执行人王展，男，汉族，1989年09月09日出生，住西安市鄠邑区楼XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司,组织机构代码91610133294434153K。法定代表人李琪，系公司董事长。申请执行人王展与被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王展向本院申请财产保全，本院于2019年10月24日作出（2019）陕0118民初4025号民事裁定书，裁定冻结陕西建工第三建设集团城建工程有限公司银行账户资金1200000元。执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司存款1200000元。本裁定立即执行。   审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月五日                            书 记 员  李  浩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1116号之一 申请执行人：谢云锋，男，汉族，生于1977年2月8日，四川省射洪县居民。 被执行人：马华兴，男，汉族，生于1979年6月19日，湖北省公安县居民。 被告：华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区。 法定代表人：杭太山。 本院在执行谢云锋与马华兴、华兴晟荟（北京）建筑工程有限公司合同纠纷一案中。经查，被执行人马华兴在中国农业银行开设有账号为62×××10的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马华兴在中国农业银行62×××10账户内存款人民币201290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴琼芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：何华 联系方式：08256192636
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36614号之一原告：温祖林，男，汉族，1966年1月18日出生，身份证住址安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：张文，广东时文律师事务所律师。被告：张小军，男，汉族，1978年2月25日出生，身份证住址四川省南充市高坪区，原告温祖林诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告温祖林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温祖林撤诉。案件受理费减半收取计人民币12.5元，由原告温祖林自行负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  臧建鸣人民陪审员  夏白伊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陆 妍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2585号原告：韩伟，男，1981年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐志强，男，1993年4月13出生，汉族，住滨州市沾化区。原告韩伟与被告徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加了诉讼。被告徐志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告在原告处借现金50000元，后经原告催要被告分多次偿还原告现金40000元，剩余10000元经原告催要被告拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐志强未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告徐志强向原告韩伟借款50000元并出具借条一张，后归还40000元，剩余10000元经催要被告至今未还。以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩伟与被告徐志强之间的借贷关系及尚欠10000元事实清楚，证据确实充分。现原告请求被告偿还于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志强于本判决生效之日起十日内向原告韩伟偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年十一月十八日书记员  郭姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8869号 原告深圳市高精电机有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区G7号恒利荣工业园B栋5楼、6楼，统一社会信用代码914403006718702855。 法定代表人：吴海明。 委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。 被告江门市广友电机有限公司，住所地广东省江门市江海区金辉路15号3幢3楼（自编A单元），统一社会信用代码91440704MA4W8DJE8A。 法定代表人:杨欣荣。 被告杨欣荣，男，汉族，1964年4月25日出生，住址湖南省祁阳县。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请依法查封、冻结被告江门市广友电机有限公司、杨欣荣名下价值人民币382937元的财产。现原告于2019年11月15日以其与被告达成和解为由向本院提起解封申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被告江门市广友电机有限公司、杨欣荣名下价值人民币382937元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王博闻
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民特15号 申请人：杨秀芬，女，1982年7月10日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被申请人：陈兰云，女，1952年11月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请人杨秀芬与被申请人陈兰云申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案。申请人杨秀芬于2019年11月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人杨秀芬撤回申请。 审判员  梁宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩天雷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3874号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区。被执行人李斌，男，1959年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。关于申请执行人李建秀与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初5780号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金33966.76元及逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年8月2日起至付清之日止），承担本案案件受理费2053元、保全费921元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建秀于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李斌发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李斌可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月25日，本院依法对李斌限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1.经本院与申请执行人确认及查找，被执行人目前下落不明。2.保全查封了被执行人李斌名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街张路8-12号102室房屋，查封期限为三年，自2018年5月4日起至2021年5月3日止。上述房屋系轮候查封。3.冻结了被执行人李斌名下在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行开户的共计3个银行账户，冻结期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止。上述银行账户均无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人李建秀需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人李建秀自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初5780号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初5780号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 涛
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6045号 原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地，萧县龙城镇中山南路176号，统一社会信用代码：91341322852469132A（1-1） 负责人:段中超职务：行长 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行（以下简称萧县农行）诉被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告萧县农行的委托诉讼代理人王修动到庭参加诉讼，被告杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅偿付借款本金4万元及拟起诉之日（2019年9月16日）的利息19127.17元；2、判令被告杨梅偿付自2019年9月17日至判决确定的清偿之日的利息（按年8.15625%计息）。3、判令被告杨梅偿付原告为主张权利而支出的律师代理费1750元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告提出贷款申请，由被告杨梅经手从原告处借款25万元，用于家庭生产经营，期限一年，一次性还本，按约还息，到期后，被告未能如约还本付息，至原告拟起诉之日（2019年9月16日）被告仍欠如诉请数额的本息，因催要无果，故现诉至贵院，敬请依法裁决。 杨梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，杨梅与萧县农行签订《农户贷款借款合同》，合同编码34020120170048233.授信期限为2017年4月10日到2018年4月9日二十四时止，授信金额20万元，用于购买饲料，执行利率为5.43750%，逾期利率为8.15625%。2017年4月10日，萧县农行向借款人杨梅指定账户汇入贷款人民币20万元整，截止至2019年9月16日，杨梅尚欠萧县农行借款本金人民币40000元及利息19127.17元，经萧县农行催要无果，为此原告诉讼至本院，请求依法判决。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨梅在萧县农行借款200000元。到期后，未能如期偿还借款，杨梅构成违约，依法应当承担违约责任。萧县农行诉讼来院，请求本院判决被告杨梅偿还欠款，原告的诉请符合法律规定，依法应于准许。原被告双方在农户贷款借款合同第六项约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权,借款人英承担律师费。原告向法庭提交了律师费的相关票据。故，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萧县支行本金40000元，利息19127.17元（利息计算至2019年9月16日），合计59127.17元，； 二、被告杨梅自2019年9月17日起支付原告中国农业银行股份有限公司萧县支行利息至债务清偿完毕止(按年利息8.15625%计算)； 三、被告杨梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萧县支行律师费1750元。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告杨梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇一九年十一月四日 书记员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退席的，可以缺席审判。