湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14027号原告：张文森，男，1956年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告：朱庆国，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师。委托代理人：曾宪皆，湖南华韶律师事务所律师。被告：湖南华太极健康管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓730号。法定代表人：吴建华，公司执行董事。第三人：吴建华，男，1978年4月9日出生，汉族，湖南华太极健康管理有限公司执行董事，住长沙市望城区。原告张文森、朱庆国诉被告湖南华太极健康管理有限公司、第三人吴建华公司解散纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告张文森、朱庆国向本院提出诉讼请求：判令被告湖南华太极健康管理有限公司解散。事实与理由：被告湖南华太极健康管理有限公司成立于2017年3月17日，注册资本200万元，其中股东朱庆国占股26%，张文森占股18%，吴建华占股56%。公司成立后，三股东一直没有实缴注册资本，公司也没有固定经营场所。由于公司经营状况极其糟糕，朱庆国、张文森表示要求退股解散公司。2017年8月31日，三股东在湖南光韵律师事务所召开了股东会，经股东结算，公司成立至2017年8月31日，公司营业收入仅仅只有2000元，但公司营业支出达12692元，实际亏损10692元，三股东决议朱庆国、张文森将名下股权转让给第三人吴建华并退出。股东会决议作出至今，三股东没有配合办理工商变更手续，朱庆国和张文森也没有参与公司经营管理。自2017年8月31日起至今，原告以及第三人吴建华作为被告湖南华太极健康管理有限公司的股东超过两年无法召开股东会，更谈不上做出有效的股东会决议。早在2018年7月，原告就依法提起公司解散之诉，虽然法院未支持原告的诉请，但也清楚表明原告不愿意继续经营湖南华太极健康管理有限公司。败诉后，原告一直没有参与任何公司经营管理活动，若被告公司继续存在，任由第三人控制公司公章独自个人经营，也将使原告陷入不可预知的风险之中。原告与第三人吴建华的矛盾冲突已经长达数年，无法通过任何方式协商解决股东矛盾，使被告公司能正常经营。原告持有被告湖南华太极健康管理有限公司的股份达44%，具备提起公司解散之诉的法定条件，客观上也存在法律和司法实践规定的公司应当解散的事实与依据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，为维护原告的合法权益，请求判令解散被告湖南华太极健康管理有限公司。被告湖南华太极健康管理有限公司及第三人吴建华共同辩称：一、根据2017年8月31日作出的股东会决议，第一点及第五点已经明确两原告以零元的对价将股权全部转让给吴建华，并积极配合办理工商变更登记。现因两原告原因，一直未向被告公司实缴股本金，公司在经营过程需要运营经费，如果想公司存续，原告就需要实缴出资款，股东理应承担股东出资的基本法定义务，且原告不仅不出资，还向法律申请解散公司，已经严重损害了公司的利益，公司不存在发生严重困难的情况，公司作为市场主体，为了维持其稳定性，如果轻易解散将会从事实的本身破坏市场的稳定。公司解散必须满足以下条件，股东利益受到严重损失，现在股东利益未受到损失，且公司已做成从检察院、大学到企业等一系列众所周知的品牌。现在的局面是两原告的过错造成的，公司不应解散。二、原告曾就公司解散起诉过，现再次重复起诉，应当驳回。本院经审查认为：2017年3月17日，原告张文森、朱庆国与第三人吴建华投资设立被告湖南华太极健康管理有限公司，认缴注册资本200万元，原告朱庆国占股26%，张文森占股18%，第三人吴建华占股56%，出资时间均为2037年12月30日。2017年8月31日，被告湖南华太极健康管理有限公司召开股东会，原告朱庆国、张文森与第三人吴建华参加了股东会，股东会决议原告朱庆国、张文森退出公司，将其名下全部股权转让给第三人吴建华。后原告朱庆国、张文森未与第三人吴建华办理股权转让及工商变更登记手续。原告朱庆国、张文森遂于2018年7月12日向本院起诉解散被告湖南华太极健康管理有限公司，本院于2018年8月20日作出（2018）湘0104民初5789号民事判决，判决驳回原告朱庆国、张文森的诉讼请求。后原告朱庆国、张文森不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院于2018年10月26日作出（2018）湘01民终9524号民事判决，维持原判。第三人吴建华于2019年9月5日向本院提起诉讼[（2019）湘0104民初12726号]，请求确认被告湖南华太极健康管理有限公司上述股权东会决议有效，朱庆国、张文森名下的全部股权归原告吴建华所有并积极配合办理股权变更手续。后原告朱庆国、张文森再次向本院提起本案之诉。由于原告朱庆国、张文森在被告湖南华太极健康管理有限公司召开股东会决议已将全部股权转让给第三人吴建华，双方就对转让本身并无争议，两原告曾起诉要求解散被告湖南华太极健康管理有限公司，本院已作出生效判决驳回其诉讼请求的情况下，现再次起诉要求解散公司，属于重复诉讼，应予驳回。双方间就股权转让的履行争议，应在另案中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱庆国、张文森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  徐佑珍二〇一九年十一月二十五日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。