昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民初6号原告（案外人）：宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C0010。委派代表：孙宁。执行事务合伙人：北京博科六维科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内8层803室。法定代表人：孙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。被告（申请保全人）：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震，该公司员工。委托诉讼代理人：胡寅韬，该公司员工。被告（被申请人）：鹏起科技控股集团有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号2幢102室2号。法定代表人：张鹏杰，该公司总经理。第三人：国科华路航天科技有限公司，住所地河北省保定市容城县城关镇上坡村上坡街88号117室。法定代表人：李程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽晖，该公司员工。原告宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鹏起明德公司）与被告太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋公司）、鹏起科技控股集团有限公司（以下简称鹏起公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案，2019年8月6日依法追加国科华路航天科技有限公司（以下简称国科公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告鹏起明德公司的委托诉讼代理人李恒德，被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘震、胡寅韬，第三人国科公司的委托诉讼代理人王泽晖到庭参加诉讼，被告鹏起公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏起明德公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行对鹏起公司持有的国科华路航天科技有限公司21%的股权的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：云南省高级人民法院在审理太平洋公司诉张朋起、宋雪云、鹏起公司质押式证券回购纠纷一案中，经太平洋证券公司申请，云南省高级人民法院作出（2018）云民初250号民事裁定书，对张朋起、宋雪云、鹏起公司名下价值141,275,994.18元的财产进行保全。昆明铁路运输中级法院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民初250号民事裁定、（2018）云执保101号执行裁定的内容，于2018年12月29日作出（2018）云71执保86号财产保全情况告知书，对张朋起、宋雪云、鹏起公司名下持有股权予以冻结，其中包括鹏起公司持有的国科公司21%的股权。2018年10月18日，鹏起明德公司与鹏起公司签订《股权转让协议》，鹏起公司将其持有的国科公司的21%股权全部转让给鹏起明德公司。同年11月18日，鹏起公司向国科公司各股东发出《关于国科华路投资主体变更的商洽函》，就股权转让向各股东发出是否放弃优先购买权的请求。2018年10月22日，北京明德汇智科技发展有限公司暂以借款的形式代鹏起明德公司向国科公司出资600万元，鹏起明德公司实际履行了出资义务。2018年12月3日，中国科学院控股有限公司作为最后一个股东放弃优先购买权的内部审批流程完成，并通过了股东变更的预案。因国科公司《章程》要求股东会需提前15日通知各股东，故2018年12月20日，国科公司召开股东会，表决通过鹏起公司将持有的国科公司21%股权份额全部转让给鹏起明德公司的议案和修改公司章程的议案。因此，2018年12月12日，法院根据太平洋公司申请查封鹏起公司21%股权时，鹏起明德公司已成为国科公司该21%股权的实际所有人。综上，法院查封的鹏起公司持有的国科公司21%股权实际所有人为鹏起明德公司，法院查封错误。太平洋公司辩称：1.鹏起明德公司称自己在法院查封前已为被查封股权的实际所有人和受益人的主张与事实不符，于法无据。第一，2018年10月17日签发的国科公司营业执照显示鹏起公司系认缴出资1,050万元，持股21%的股东，由此可见北京明德投资管理公司与鹏起公司于2018年7月1日签订的《合作协议》并未实际履行。第二，鹏起明德公司与鹏起公司签订的《股权转让协议》第三条约定，鹏起明德公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，才可成为国科公司股东，而本案直至法院查封，该21%股权仍登记在鹏起公司名下。第三，鹏起公司向国科公司发出的《关于国科华路投资主体变更的商洽函》仅告知国科公司其无力履行认缴的出资义务，要求鹏起明德公司代为履行出资义务，并未向其他股东发出，也未表达转让股权意愿或征求是否行使优先购买权，不符合公司法规定。第四，北京明德汇智科技发展有限公司向国科公司出借600万即认为是鹏起明德公司履行出资义务，于法无据。第五，证实鹏起公司向国科公司其他股东询问是否行使优先购买权及其他股东做出放弃优先购买权意思表示的证据不足。第六，依据公司法第七十一条、第七十三条，股权转让无须召开股东会表决，仅需在条件满足后由国科公司注销鹏起公司的出资证明书，向鹏起明德公司签发新的出资证明书并修改公司章程和股东名册即可，鹏起明德公司尚未完成以上程序，其尚不是该公司股东。2.在法院查封后对鹏起公司持有的该部分股权进行转让，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第五十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条等禁止性规定，行为无效。3.鹏起公司应依据云南省高级人民法院做出的（2018）云民初250号民事裁定承担相应连带清偿责任。综上，请求法院驳回鹏起明德公司的诉讼请求，并判令鹏起明德公司承担本案诉讼费。鹏起公司未到庭，亦未提交答辩意见。国科公司述称：鹏起明德公司以上所说属实，国科公司同意案涉《股权转让协议》的效力，认可鹏起明德公司系国科公司的股东。鹏起明德公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的北京明德汇智科技发展有限公司汇款给国科公司的相关凭证，被告太平洋公司认可以上证据的真实性、合法性，但对关联性及证明目的不予认可。太平洋公司认为，以借款方式履行他人出资义务于情于理不合。国科公司对该证据予以认可。本院认为，该证据显示汇款主体为北京明德汇智科技发展有限公司，摘要注明系借款，无法与在案其他证据形成证据链证实该借款系为鹏起明德公司履行出资义务，故本院对该证据不予确认。2.对于原告提交的鹏起公司和北京明德投资管理有限公司签订《合作协议》《关于国科华路投资主体变更的商洽函》、相应股东营业执照及出具的《声明》、鹏起公司与鹏起明德公司签订的《股权转让协议》，被告太平洋公司认可以上证据的真实性，但对关联性及证明目的不予认可。太平洋公司认为，直至2018年10月17日国科公司成立，鹏起明德公司并未以股东身份出现在其公司章程之中；声明未就股权转让进行说明，不存在股东放弃优先权的问题；股权转让未进行工商变更登记，故以上证据无法证实鹏起明德公司的股东身份。国科公司对以上证据予以认可。本院认为，因原、被告及第三人对该部分证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明内容和目的本院将进行综合评述。3.对于国科公司召开股东会通知、股东会决议及公司章程修正案，太平洋公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，太平洋公司认为变更工商登记是鹏起明德公司成为公司股东必经的程序，股东会表决并不具备该效力。国科公司对以上证据予以认可。本院认为，该证据产生于国科公司运行过程中，反映了国科公司就案涉股份召开股东会及公司章程修改的情况，本院对其真实性予以确认，对其证明内容和目的将进行综合评述。本院经审理查明，云南省高级人民法院在审理太平洋公司诉张朋起、宋雪云、鹏起公司质押式证券回购纠纷一案中，经太平洋证券公司申请，云南省高级人民法院裁定对张朋起、宋雪云、鹏起公司名下价值141,275,994.18元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民初250号民事裁定、（2018）云执保101号执行裁定的内容，于2018年12月12日查封了鹏起公司持有的国科公司21%的股权。案外人鹏起明德公司于2019年6月5日提出书面异议。本院于2019年6月21日作出（2019）云71执异32号执行裁定书，驳回鹏起明德公司的异议申请。鹏起明德公司不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2018年7月1日，鹏起公司与北京明德投资管理有限公司签订《合作协议》，拟共同发起设立专项私募股权投资基金，就国科公司等项目进行投资，由基金作为投资股东主体在项目中履行出资义务，承担股东责任，享有股东权益。2018年10月17日，国科公司成立，鹏起公司为持有其21%股份的股东，认缴出资额为1,050万元，出资在2019年1月31日前缴足。同月24日，国科公司收到北京明德汇智科技发展有限公司摘要为借款的银行汇款人民币600万元。2018年11月18日，鹏起公司向国科公司发出《关于国科华路投资主体变更的商洽函》，申请更换出资主体为鹏起明德公司，履行出资人职责。2018年12月20日，国科公司召开股东会议，表决通过鹏起公司将持有的国科公司21%股权份额全部转让给鹏起明德公司并修改公司章程的决议。本院认为，鹏起明德公司在本案中提起的是案外人执行异议之诉，故应当对鹏起明德公司是否在法院查封鹏起公司持有的国科公司21%股权前，即已代替鹏起公司取得国科公司股东身份进行审查。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，有限责任公司章程可以就股权转让作出规定。《国科华路航天科技有限公司章程》第三十四条规定“股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。……”本案中，国科公司各股东出具的《声明》可以证实其均收到了《关于国科华路投资主体变更的商洽函》，同意鹏起公司对外转让股权并放弃优先购买权，后来各股东亦参加了股东大会，表决通过鹏起公司将持有的国科公司21%股权份额全部转让给鹏起明德公司并修改公司章程的决议。但是，鹏起公司与鹏起明德公司之间签订的《股权转让协议》第三条约定：“经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，鹏起明德公司即成为国科华路航天科技有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。”依据约定，鹏起明德公司通过该协议取得股东身份需经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第五十三条规定“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让”。本案中，本院于2018年12月12日查封了鹏起公司持有的国科公司21%的股权，同月20日，国科公司召开股东会表决通过鹏起公司将持有该公司21%的股权转让鹏起明德公司。显而易见，对涉案股权，法院查封在前，股权转让在后。根据上述规定，鹏起公司持有的股份在本院查封之后不能自行转让，且该股权转让亦未经工商行政管理机关办理变更登记，不得对抗第三人。综上所述，鹏起明德公司就鹏起公司持有的国科公司21%的股权不享有足以排除本院冻结的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费84,800元，由原告宁波鹏起明德科技投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  艾年玉审判员  杨云斌审判员  陈志杰二〇一九年十一月二十二日法官助理张亚杰书记员穆升福