wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9296号   原告：株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路中共株洲市委明楼。   法定代表人：宋文魁，经理。   委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。   被告：山西宴霸大禾印象文化传播有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街53号迎西大厦4层。   法定代表人：申红，总经理。   委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：山西大禾印象餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号2层。   法定代表人：郭飞，总经理。   委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司与被告山西宴霸大禾印象文化传播有限公司（以下简称“大禾传播公司”）、被告山西大禾印象餐饮管理有限公司（以下简称“大禾餐饮公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司的法定代表人宋文魁及其委托诉讼代理人刘文胜，被告山西宴霸大禾印象文化传播有限公司、被告山西大禾印象餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人王锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告人民币40万元；2.请求判令两被告支付资金占有费3万元（2018年6月6日至2019年9月6日期间的资金占有费）其后以40万元为基数，以年利率6％为计算标准计算资金占有费至两被告将40万元归还给原告为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家餐饮公司，原告的实际控制人周再明经人介绍认识了被告大禾餐饮公司的相关负责人，双方多次协商就原告加盟大禾餐饮公司经营餐饮达成了共识，并约定原告先向大禾餐饮公司缴纳加盟费，然后再签订加盟合同。2018年5月18日、6月6日原告按大禾餐饮公司的要求分两次支付了加盟费40万元，其中5月18日的5万元支付给了大禾餐饮公司，6月6日的35万元支付给了大禾传播公司，由大禾餐饮公司出具了两份收据。二被告收到上述费用后，就玩起了失踪，拒不与原告签订加盟合同。由于没有加盟合同，二被告收取40万元就没有法律依据，应无条件将40万元归还给原告，原告多次催促未果，故诉至法院，要求二被告承担连带偿还责任。   被告山西宴霸大禾印象文化传播有限公司、被告山西大禾印象餐饮管理有限公司辩称，原告实际为被告大禾餐饮公司的加盟合作会员，双方虽未签订书面合同，但原告已经享受了加盟会员应有的权利，原告交纳的40万元是加盟会员享受的所有项目打包后的优惠价款，直到目前为止，原告已享受了其中大部分项目，被告不存在应退还原告款项并支付资金占用费的情形。虽然原、被告之间没有签订书面合同，但未签署的原因并非被告不予签署，从双方的合同履行情况来看，原告的加盟行为与被告的履行行为完全一致，双方的缔约行为已成立，合同已履行并完成。上述加盟行为是被告大禾餐饮公司的行为，二被告工作人员有部分重合，工作内容也有重合，原告交纳的加盟费是应被告大禾餐饮公司的要求打到被告大禾传播公司，但实质上加盟后的一些权利都是在被告大禾餐饮公司享受的。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年原告的实际控制人周再明经北京红日时代公司推荐前往太原考察加盟大禾餐饮公司事宜，双方约定加盟所享受项目优惠后总价为40万元。原告于2018年5月18日向被告大禾餐饮公司支付加盟合作款5万元，于2018年6月6日按被告大禾餐饮公司要求向被告大禾传播公司转账支付加盟合作款35万元，被告大禾餐饮公司于款项交纳当日向原告分别出具收据各一份。原告面向加盟合作方分别于2018年6月16日-6月17日开展了“以一敌百启动大会”；于2018年6月18日-6月22日开展《大禾印象核心落地系统大禾模式全方位导入大课》，课程内容主要为大禾模式、团队建设、营销系统、管家式服务模式、理念系统、会销系统、薪资体系、业绩规划等方面；于2018年8月23日-8月25日开展《大禾印象核心落地系统大禾模式全方位导入大课》，课程内容主要为大禾模式、团队建设、理念系统、营销系统等方面；于2018年8月27日-8月31日开展《大禾印象第三期婚庆魔鬼特训营》，课程内容主要为大禾婚礼模式的团队组建、酒店植入婚庆模式如何进行市场调研、酒店自营婚庆方面的硬件设备投资、软件人员培养、婚庆场布常规知识、成本核算、大禾婚礼模式的分类、仪式流程等方面；于2018年11月26日-11月29日开展“大禾印象全国餐饮营销奥运会暨第三届开门红启动大会”，以上每次培训原告均派遣几名工作人员参与学习，其中法定代表人宋文魁也参与了两次学习。原告与被告大禾餐饮公司至今未签订加盟合同。另查明，二被告系关联公司，双方在部分工作人员和工作内容方面有重合。   上述事实有收款收据、银行转账凭证、签到表、任务落地书、综合测试卷、照片以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原、被告虽未签订书面加盟合同，但原告有加盟被告大禾餐饮公司的意思表示，并履行了交纳加盟合作费40万元的义务，被告大禾餐饮公司也认可收取原告加盟费40万元的事实，故双方之间的加盟合同关系成立，二被告收取原告40万元是基于加盟合同关系，此后也陆续安排了原告进行培训学习，现原告以不当得利为由要求二被告退还40万元并支付资金占用费，理由不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取3875元（原告已预交），由原告株洲市沙坡里金玉满堂餐饮有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 田 野   书 记 员 任刚刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3906号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：刘启州,男,汉族，1965年8月15日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与郭付强、刘启州、张成伟、郭俊强、常冉冉金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人刘启州按份归还，申请人申请解除对刘启州的银行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘启州在中国工商银行17×××30账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5882号原告：宋绪海，男，1953年10月22日出生，汉族，大连天河房地产集团退休职员，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。原告：宋莎莎，女，1980年10月18日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋绪海（宋莎莎父亲），住大连市甘井子区。被告：大连市第五人民医院，住所地大连市沙河口区黄河路890号。法定代表人：王日军，书记。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长岳，辽宁申智律师事务所实习律师。被告：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号，统一社会信用代码：122100004224363060。法定代表人：徐英辉，院长。委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。原告宋绪海、宋莎莎与被告大连市第五人民医院、大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年7月9日立案。原告宋绪海、宋莎莎于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋绪海、宋莎莎向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋绪海、宋莎莎撤回起诉。案件受理费50元（二原告已预付），由二原告负担25元，退回二原告25元。审 判 长  苏 艾人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十一月一日书 记 员  李芝莹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6679号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998。负责人：欧建成，该支行行长。被执行人：杜宇，男，汉族，1962年7月15日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街9楼。法定代表人：董耀武。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与杜宇、重庆泰正（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行要求被执行人返还借款本金148911.90元、利息20000元、迟延履行期间的债务利息10000元、案件受理费3400元、执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人重庆泰正(集团)有限公司已进入破产程序，故本案对其不予执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人杜宇名下无房无车，其名下银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26774号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:胡勇，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡勇立即支付截至2019年4月13日的信用卡透支本金31515.21元、利息13862.4元、违约金5982元、分期手续费2756.5元；并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金31515.21元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡勇承担。事实和理由：胡勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月13日累计欠款本息共计54116.11元，广发银行重庆分行多次催款，胡勇仍未清偿。被告胡勇未答辩。经审理查明，2015年12月18日，胡勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡。胡勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月13日，胡勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31515.21元、利息13862.4元、分期手续费2756.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡，胡勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与胡勇通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月13日的信用卡透支本金31515.21元、利息13862.4元、分期手续费2756.5元;并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金31515.21元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费576元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2734号 原告：刘志明，男，汉族，1962年12月7日生，住江西省兴国县。 被告：姚丽萍，女，汉族，1966年9月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘志明与被告姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告姚丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、判令被告支付原告利息4700元（2013年6月16日至2019年10月15日期间拖欠的利息，并自2019年10月16日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚丽萍因做生意资金周转的需要，于2013年6月16日向原告借款人民币25000元并约定每月15日付利息500元，被告于当日出具借条一张。借款到期后被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告姚丽萍未提出答辩，也未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格。2、借条：证明被告所欠原告借款的事实。3、微信聊天记录截图、微信转账记录：证明被告每月支付原告利息500元及原、被告双方对所欠利息结算的事实。上述证据经法庭审查，本院予以认定。 本院结合当事人陈述的内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告姚丽萍因做生意需要资金周转，于2013年6月16日向原告刘志明借款人民币25000元，被告于当日向原告出具借条一张，借条约定，欠款于2013年12月15日一次性还清，但借款至今被告仍未归还。原告因此诉至本院。期间被告以月利率2%计算利息向原告支付。至2019年10月15日止，被告仍欠原告本金25000元，利息4700元未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，合法债务应当清偿。原告刘志明与被告姚丽萍之间的借贷关系有被告出具的借条为证，原、告之间的债权债务关系明确，本院对欠款事实予以认定，本案原、被告之间对借款利息问题，通过原告向法庭提交的证据可以认定，被告每月向原告支付了500元利息，即本案利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚丽萍应当归还原告刘志明借款本金计人民币25000元、利息4700元，合计人民币29700元。（自2019年10月16日起以本金25000元为基数，按月利率2%计算利息至款清之日止）。 二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为543元，减半收取为271.5元，由被告姚丽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 （法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内） 审 判 员  杨柳青 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  曾 群
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2932号原告:方正县鸿福物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇天丰明珠小区9号楼一层北侧西数第七门（64号）。法定代表人：李树梅,职务：经理。被告：史立波（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县鸿福物业管理有限公司与被告史立波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月十五日书记员  马睿妍
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1491号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人蒋刚，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍所在地宁夏回族自治区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人蒋刚犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月25日8时许，被告人蒋刚在西安市雁塔区XX路XX网吧上网时趁被害人李某某睡着之际，将李某某放在电脑桌上的“华为”牌Mate20Pro型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值3800元。2019年7月26日，被告人蒋刚被抓获归案。 公诉机关认为被告人蒋刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关同时认为被告人蒋刚具有累犯、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人蒋刚判处有期徒刑一年以下，并处罚金。 被告人蒋刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起执行至2020年5月25日止） 二、责令被告人蒋刚于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某某3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 穆 瑾 二〇一九年十一月十八日 书记员 马文嘉 1
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3259号 原告：陈守竹，男，1963年，住大竹县。 委托诉讼代理人：赖华强，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：邱治全，男，1963年，住大竹县。 委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。 被告：魏兴勇，男，1970年，住大竹县。 原告陈守竹与被告邱治全、魏兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守竹的委托诉讼代理人赖华强、被告邱治全的其委托诉讼代理人黄孟桀、被告魏兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守竹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱治全返还原告借款本金54万元；2.依法判决被告魏兴勇承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告邱治全因在外做工程需要资金，于2016年10月24日在冷长奎处借到人民币54万元，并由魏兴勇担保。后于2018年9月13日冷长奎将此借条转给原告陈守竹，由陈守竹将54万元转账给冷长奎。并由被告邱治全向原告出具了借条，并约定2019年4月15日归还，担保人魏兴勇。约定时间到期后，被告邱治全并未归还此借款，原告也多次找到被告邱治全要求归还此借款，被告邱治全却以各种理由推诿，至今未归还此借款。综上所述，原告为被告邱治全偿还借款54万元，被告应当承担偿还该借款义务，被告魏兴勇为被告邱治全提供担保，在该借款担保有效期内应承担该借款偿还的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邱治全辩称：向冷长奎借款的事实予以认可，冷长奎将债权转移给原告的事实也予以认可。但被告魏兴勇在借款时本意是督促本人还款，并非提供担保。同意与原告协商处理。 被告魏兴勇辩称：借款54万元，实际借款是50万元，4万元是利息。担保属实，但签字时说好了仅是担保向邱治全催款，本人不应承担连带责任。 本案经审理认定如下事实：2016年10月24日，被告邱治全向冷长奎借款54万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到冷长奎人民币54万元，大写人民币伍拾肆万元，于2016年12月25日还清。到期不还，每月收违约金5万元（本金除外）。借款人：邱治全（并捺印）2016年10月24日”，被告魏兴勇在该《借条》下部担保人处签名“魏兴勇（并捺印）”，并载明公民身份证号码“513029************”。该借款由原告陈守竹通过中国工商银行向冷长奎转账54万元。借款到期后，冷长奎并未返还。 2018年9月13日，原告陈守竹、被告邱治全、魏兴勇及冷长奎经协商，该笔债权转移给原告陈守竹，并由被告邱治全另行出具《借条》一张，载明：“今借到陈守竹人民币54万元，大写伍拾肆万元，于2019年4月15日归还。此借条是由冷长奎转交给陈守竹的条子，原借条是2016年10月24日写的，陈守竹于2018年9月15日转交给冷长奎54万元，账号：62220****************借款人：邱治全身份证号码：513029************2018年9月13日担保人：魏兴勇513029************2018年9月13日”。约定还款时间届满后，被告邱治全仍未归还。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案立案时案由确定为民间借贷纠纷不当，案由应为债权转让合同纠纷。 本案被告邱治全向冷长奎借款，冷长奎按双方约定实际交付了借款，冷长奎享有对被告邱治全的合法债权。冷长奎将对被告邱治全享有的债权转让给原告陈守竹，系双方的真实意思表示，该债权合法有效存在，不属于法律规定或者当事人约定不得转让的债权，且债权人冷长奎将债权转让事宜通知了被告邱治全，故该债权转让合法有效。被告邱治全未按照双方约定还款时间返还该借款，已构成违约，故原告陈守竹主张被告邱治全立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告陈守竹与被告魏兴勇未约定保证方式，被告魏兴勇仅在《借条》担保人处签名捺印，但辩解此处的“担保人”仅是担保催款，而未提交其他证据予以佐证，因此，被告魏兴勇的辩解理由不能成立，本院不予采信。故原告陈守竹主张被告魏兴勇对被告邱治全的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏兴勇还辩解借款本金实际为50万元，另4万元为借款利息，从《借条》本身来看，借款金额为54万元，从银行转账依据看，交付的金额为54万元，另原告陈守竹及被告邱治全均认可借款为54万元，因此，本院确认借款本金为54万元。被告魏兴勇该辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告邱治全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守竹借款54万元； 二、被告魏兴勇对被告邱治全的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告邱治全、魏兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李晓军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庞 博
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民初106号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：巴州区酒鼎誉烟酒商贸店，经营场所：四川省巴中市巴州区兴合半山逸城A1-1、A1-2，统一社会信用代码92511902MA67P9Q00K。 经营者：王会斌，男，1992年5月17日出生，汉族，个体工商户，住河南省夏邑县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告巴州区酒鼎誉烟酒商贸店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月28日进行公开开庭审理，休庭后原告泸州老窖股份有限公司向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告巴州区酒鼎誉烟酒商贸店的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1682.50元，减半收取计841.25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担，另841.25元退还原告泸州老窖股份有限公司。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2158号罪犯喻宗伟，男，1982年12月18日出生，湖北省巴东县人，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2006年8月9日作出(2006)襄中刑初字第48号刑事判决，认定被告人喻宗伟犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元。湖北省高级人民法院于2006年12月7日作出(2006)鄂刑一复字第73号刑事裁定，依法核准原判。判决生效后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年2月5日，2015年1月30日，2016年12月16日经本院三次裁定共计减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯喻宗伟在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯喻宗伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯喻宗伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2028年4月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2620号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：王礼华，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与王礼华信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初123号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王礼华应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金82803.11元、利息5022.65元、违约金12241.54元及手续费5808.84元（利息、违约金和手续费暂计至2018年6月24日,自2018年6月25日起至款项清偿之日的利息、违约金、手续费按上述《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算）的义务，并负担案件受理费1042.3元、保全费934元。因王礼华没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1518元由被执行人王礼华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王礼华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房屋产权登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人王礼华在工行广东省深圳布吉支行营业部×账户有存款，本院依法划拨上述账户存款5491.96元，核收50元执行费后，余款5441.96元发还申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人王礼华名下有号码号牌为粤Ｌ×××××思威牌汽车一辆，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法对被执行人王礼华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省常宁市人民法院调查被执行人王庆光在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人王庆光有可供执行财产。本院对被执行人王礼华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王礼华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初123号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2022号被执行人：季慧进，男，1985年9月25日出生，住东台市。被执行人季慧进犯盗窃罪一案，本院于2019年6月14日作出（2019）苏0981刑初233号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人季慧进犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人季慧进退赔被害人合计人民币1400元，其中退赔梅永平400元、退赔樊辉民400元、退赔史如星300元、退赔葛海燕300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，1、2019年7月25日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年7月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月2日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年11月11日，本院到东台市××镇**社区调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，被执行人季慧进为智力残疾二级，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 鑫
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1986号之一原告：衡水丁丁农牧科技有限公司。住所地：河北省衡水市故城县建国镇工业园。统一社会信用代码：911311263084311228。法定代表人：李瑞军，经理。被告：王春才，男，1972年1月15日出生，汉族，住故城县。被告：王桂平，女，1969年2月28日出生，汉族，住址同上，系王春才之妻。原告衡水丁丁农牧科技有限公司与被告王春才、王桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告衡水丁丁农牧科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水丁丁牧科技有限公司撤诉。案件受理费402元，减半收取201元，保全费280元，共计481元由原告衡水丁丁农牧科技有限公司负担。审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十九日书记员  谷丹妮
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2139号原告麻某，1973年12月29日。被告黄某。原告麻某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二0一九年十一月一日书记员 冯 雅 馨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2614号 原告扬州市佳祥医疗器械有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中南路医药公司综合楼9号门市。 法定代表人郑新华，该公司执行董事。 委托代理人孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌博大泌尿外科医院有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。 法定代表人吴章棋，该公司执行董事。 委托代理人吴建煌，该公司采购部主任。（特别授权代理） 原告扬州市佳祥医疗器械有限公司(以下简称佳祥公司)与被告宜昌博大泌尿外科医院有限公司（以下简称博大泌尿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员左树青独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告佳祥公司之委托代理人孙亚东，被告博大泌尿公司之委托代理人吴建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳祥公司诉称，本公司为博大泌尿公司供应医用耗材等货物，2018年5月14日，双方经对账，博大泌尿公司确认在2017年7月28日至2018年1月28日期间，本公司所供货物中有43260.50元货款没有支付。博大泌尿公司承诺2018年7月1日之前分期三次结清货款，但是对账后，至今付款17857元，尚欠货款25403.50元没有付清，故诉至法院，请求判令：1、博大泌尿公司支付佳祥公司货款25403.50元及利息218元（从2018年7月1日起至付清全部货款之日止，以实际欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、博大泌尿公司承担诉讼费用。 被告博大泌尿公司辩称，希望佳祥公司提供入库清单及发票，佳祥公司未提供这么多货物。本公司已经全部付清货款。 经审理查明，2017年6月开始，佳祥公司开始向博大泌尿公司供应医疗器械。2018年5月14日，博大泌尿公司的采购部主任吴建煌向佳祥公司出具宜昌博大泌尿外科医院从2017年6月16至2018年3月19日欠货款详细总对账单，确定博大泌尿公司从2017年7月28日至2018年1月28日欠医用耗材货款金额43260.50元;核对无误后，2018年7月1日前分三次结清货款等。 博大泌尿公司于2018年5月15日和9月30日分别向佳祥公司支付7857元和10000元，现尚欠25403.50元未支付。 审理中，博大泌尿公司向本院提交佳祥公司的销售单和其付款凭据，证明佳祥公司供货价值35857元，其已付款42857元，款项已经多付。佳祥公司对博大泌尿公司提交的该组证据有异议，认为博大泌尿公司提供的销售单不完全，双方已经对账确认博大泌尿公司所欠佳祥公司的货款数额，应以对账单为准。 上述事实，有对账单、销售单、转账凭证，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。 本院认为，博大泌尿公司对佳祥公司曾向其购货的事实无异议，但认为其已付清货款，现其对佳祥公司提交的对账单的真实性无异议，但认为该对账单未经过财务核对，否认该对账单确认的金额。博大泌尿公司在庭后虽提交佳祥公司的供货凭证和自己公司的付款凭证，证明其已向佳祥公司多支付货款，但不能证明博大泌尿公司提供了佳祥公司的全部供货凭证，且双方在签订对账单后，博大泌尿公司支付了17857元的货款，并未对对账单的数额提出过异议。博大泌尿公司的业务员代表博大泌尿公司与佳祥公司签订对账单的行为已构成表见代理，故本院依法确认该对账单的效力，该对账单对双方具有约束力，博大泌尿公司应依约向佳祥公司支付货款。博大泌尿公司未按约定时间支付所欠货款，故应向佳祥公司承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告宜昌博大泌尿外科医院有限公司向原告扬州市佳祥医疗器械有限公司支付货款25403.50元，并以货款25403.50元为基数按照同期同类贷款基准利率的标准支付从2018年7月2日至清偿之日止的利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（原告已预交），由被告宜昌博大泌尿外科医院有限公司负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇一九年十一月十二日 书记员  缪 倩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执548号之三 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人:徐凯，系该社员工。 被执行人：郑志勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈志仙，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：童晓，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：周生正，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴志斌，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初699号民事判决已经发生法律效力。因五被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为五被执行人申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及支付相应利息（截至2018年2月28日的利息321812.95元，自2018年3月1日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算），并负担案件受理费6998元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志勇、陈志仙、周生正报告了财产情况，童晓、吴志斌未报告财产情况，逾期均未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴志斌名下浙Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人周生正与其配偶共有的房屋，本院已依法拍卖，得款821000元，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司受偿21065.52元；查得被执行人童晓与其前妻共有房产，本院（2019）浙0822执1244号正在拍卖中；本院于2019年6月5日冻结了被执行人郑志勇名下公积金1303.59元、陈志仙名下公积金29775.09元，暂不符合提取条件；本院扣划得被执行人周生正名下存款共18638.1元，扣划得被执行人吴志斌名下存款共3341元，扣留执行费13512元、诉讼费6998元，余款1469.1元支付给本案申请执行人。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位22534.62元。暂未发现被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌有其他可供执行的财产。另查明，被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌在本院均有多个执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人童晓、吴志斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童晓、吴志斌作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人。本院对被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌采取了限制消费的执行措施，并将被执行人童晓、吴志斌纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑志勇、陈志仙、童晓、周生正、吴志斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十一月十九日 书记员  王景中
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3003号之一 申请执行人：衢州市华宇商贸有限公司，统一社会信用代码91330802704603870C，住所地衢州市柯城区双港中路248号6楼。 法定代表人：徐慧冰，总经理。 被执行人：罗金泉，男，1963年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人衢州市华宇商贸有限公司与被执行人罗金泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）柯民一初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人87248.8元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3003号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2273号 上诉人（原审被告）：永康市待续工贸有限公司，统一社会信用代码9133078409279752XF。住所地：金华市永康市经济开发区哈尔斯路9号2楼。 法定代表人：陈青青，该公司负责人。 委托诉讼代理人：应鹰，浙江六思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市黄岩厨魔方家居用品有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G2U444。住所地：台州市黄岩区新前街道牟村。 法定代表人：黄秋萍，该公司负责人。 上诉人永康市待续工贸有限公司（以下简称待续公司）与被上诉人台州市黄岩厨魔方家居用品有限公司（以下简称厨魔方家居公司）为买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 待续公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间没有任何的买卖业务往来，本案买卖合同关系双方当事人应为季刚毅与被上诉人。根据被上诉人提交的送货凭证、对账单等凭证显示，相关凭证上的客户名称均是被上诉人单方面记载的，并未有上诉人盖章确认或上诉人的法定代表人签字确认。其次，季刚毅在送货凭证和对账单上签字的行为仅为其个人行为，不构成职务行为或表见代理。本案中季刚毅虽为上诉人公司的股东，但上诉人并未授权季刚毅与被上诉人进行交易和对账行为。综上，上诉人认为一审法院仅以季刚毅系上诉人公司股东，就将其与被上诉人之间的债务认定为公司债务属于认定事实错误。 厨魔方家居公司答辩称：我们跟上诉人交易一直是以公司的名义，待续工贸在天猫店上有一家店铺，做的很大，他们的网站上一直卖我们的产品，都是他们直接问我们采购的，前几年我们去他们办公室追讨货款的时候，都是陈青青接待我们的，我们有视频和照片。季刚毅和陈青青是夫妻，我们起诉的时候，季刚毅的电话是打通了的,陈青青的物流签收单，也都是他签收的。 厨魔方家居公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告待续公司支付货款149483元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：被告待续公司向原告厨魔方家居公司购买塑料制品。2018年2月9日，经结算，被告尚欠原告货款289483元，有被告公司股东季刚毅出具的对账单为凭。之后，被告仅支付了140000元。剩余货款至今未支付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永康市待续工贸有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩厨魔方家居用品有限公司货款149483元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款149483元为本金自2019年3月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，公告费400元，合计2045元，由被告永康市待续工贸有限公司负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点系季刚毅签收涉案货物的行为是否系代被上诉人厨魔方家居公司履行的职务行为。被上诉人凭涉案对账单向上诉人主张相应货款，上诉人对对账单的真实性及季刚毅身份并无异议，但认为这是季刚毅个人的欠款。鉴于季刚毅与上诉人的法定代表人陈青青系夫妻关系，且该二人系上诉人公司仅有的两个股东，对账单是以上诉人公司名义为抬头，货物种类也与上诉人公司经营范围相吻合，故原审法院认定上诉人应承担付款责任，于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3290元，由上诉人永康市待续工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十一月十六日 代书记员  梁明霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6023号原告：李锡春，男，1978年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：沈建军，男，1974年6月14日生，汉族，住涟水县。原告李锡春与被告沈建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡春的委托诉讼代理人马晓亮、被告沈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锡春向本院提出诉讼请求：1、沈建军向李锡春返还转让款30000元。2、诉讼费由沈建军负担。事实和理由：2019年6月13日，原被告双方签订《土地转让协议》，由沈建军将位于牌楼村高速公路牌楼桥的8亩地的土地使用权转让给李锡春，李锡春遂向沈建军支付了转让费30000元。后李锡春得知该地块并非由沈建军所有或承包，故该转让协议无效。双方就退款事宜多次协商未果，故诉至法院。被告沈建军辩称：2003年至2006年，其在惠山区牌楼社区种植蔬菜，与社区签订了《蔬菜种植合同》。后因建设高速公路征地需要，社区不再与其签订合同，其因为补偿问题与社区协商未果，遂长期在本案诉争的8亩地种植水蜜桃或蔬菜。现因为与原告李锡春签订协议，其不再种植本案诉争土地里的西瓜、香瓜、玉米等农作物，产生损失为40000元，要求李锡春承担。经审理查明：2019年6月13日，甲方李锡春与乙方沈建军签订土地转让协议一份，协议的主要内容为：乙方将位于牌楼社区高速公路牌楼桥的8亩地的土地使用权转让给甲方，转让费共计160000元；乙方确保该土地使用权归其所有，若甲方发现该地非乙方所有，甲方有权向乙方追索本合同产生的转让款本金、利息等所有损失；乙方有义务协助甲方办理相关手续并提供相关办证所需证件；双方还就违约责任、管辖等予以约定。2019年4月20日、2019年5月9日、2019年6月13日、2019年7月7日，沈建军分别收取了李锡春支付的转让款2000元、3000元、5000元、20000元，合计30000元。审理中，本院就涉案地块相关情况向惠山区堰桥街道牌楼社区询问得知，涉案地块土地性质为村（社区）集体所有的农用地，社区未将该地块土地使用权出租给沈建军，仅委托其照看，且不允许其转租。以上事实由土地转让协议、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案土地为土地所在村（社区）农民集体所有，由村（社区）集体经济组织经营、管理。沈建军非涉案土地的权利人，也未经权利人追认，故土地转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现李锡春主张沈建军返还转让款的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或负有举证责任。沈建军辩称其因履行合同造成损失40000元，未举证证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：沈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向李锡春返还转让款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由沈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 舒秀琴二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐培卿书 记 员 蒋宇珂
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢38号申请执行人：赵宴华,女性,1977年3月1日出生,住黑龙江省创业农场。被执行人：马吉山,男性,1970年11月5日出生,住黑龙江省创业农场。本院在执行赵宴华与马吉山借款合同纠纷一案中，建三江人民法院（2016）黑8102民初546号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宴华于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年4月15日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款17770.00元，执行费167.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款17770.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  马思达
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执428号之一申请执行人：艾文保，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：胡庆红，男，1969年11月13日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人艾文保申请执行胡庆红民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初90号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年5月27日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无车辆、无公积金，此外向房产部门查询房产信息，被执行人胡庆红在户籍所在地亦无房产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人胡庆红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月十九日书 记 员 胡 炜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2201号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：叶标，男，1977年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告叶标劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告叶标劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3368号之三申请执行人：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东燕化塑业有限公司。法定代表人：李雷刚，经理。被执行人：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人：济宁燕山农贸有限公司。法定代表人：李雷刚，总经理。被执行人：济宁金立达电动车研发检测有限公司。法定代表人：李大福，总经理。被执行人：李大福，男，1969年4月7日出生，汉族，住金乡县。被执行人：许小香，女，1967年3月5日出生，汉族，住金乡县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初6378号民事判决书，于2019年5月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年5月22日、10月9日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款。车辆信息：查询到被执行人李雷刚名下的鲁Ｈ×××××桑塔纳牌汽车一辆、鲁Ｈ×××××江淮牌汽车一辆；被执行人李大福名下鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆；被执行人山东燕化塑业有限公司名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××王牌牌汽车二辆。上述车辆已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：已线下查封被执行人山东燕化塑业有限公司名下的位于金乡县城新105国道北侧的不动产十处（不动产权证书号分别为：金乡县房权证金字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号416.0平方米、第××号791.0平方米、第2014001040号、第2014001041号、第2014001042号），均为轮候查封。其他被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其可供执行财产线索。另本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金150万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十一月七日书记员  田 涛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢284号申请执行人：段书保，男，1967年8月18日生，汉族，住尉氏县。被执行人：李秀粉，女，1974年1月18日生，汉族，住尉氏县。申请执行人段书保申请执行李秀粉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）尉民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款40000元，由被告于2019年1月20日前全部归还原告。因被执行人李秀粉未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李秀粉采取如下财产调查及执行措施：1、2015年6月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年6月、2019年7月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年11月对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。4、2019年7月，将被执行人列入限制消费令、2019年4月，将被执行人列入失信黑名单。5、2019年11月18日，决定被执行人李秀粉采取拘留强制措施，因李秀粉下落不明，未实际实施。6、2019年11月18日，与申请执行人王海运进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秀粉继续向申请执行人段书保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月十八日书记员  杨军威
（2019）粤19民终10533号买卖合同纠纷李达明、程春华、王九龙2019年11月12日调解
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2234号罪犯车志祥，男，1998年2月6日出生，彝族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年11月25日作出（2015）红中刑少初字第19号刑事附带民事判决，以被告人车志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币13400元（已付清）。宣判后，被告人车志祥提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云刑终163号刑事附带民事判决，维持对被告人车志祥的原判。判决生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。本院于2018年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车志祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车志祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月31日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3256号申请执行人：梅小容，女，1984年6月30日出生，汉族，现住重庆市綦江区。委托代理人：梅仁明，男，汉族，1957年4月11日出生，，住重庆市綦江区。被执行人：戴启国，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人梅小容与被执行人戴启国借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成分期付款和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3256号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十八日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5492号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王亮，男，1989年1月1日出生，河南省驻马店市人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市，拘前暂住广东省深圳市光明区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，后因涉嫌故意伤害于2019年10月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5531号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人王亮判处六个月至九个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月28日22时许，被告人王亮与被害人连某昌、朋友何某在深圳市光明区凤凰街道塘家社区张屋旧村房间门口饮酒。期间，王亮与连某昌发生争吵，王亮使用未开封的酒瓶砸向连某昌，致被害人连某昌面部多处骨折。2019年9月29日22时30分许，民警在光明区凤凰街道塘家社区抓获被告人王亮。      经鉴定，被害人连某昌所受损伤为轻伤一级。2019年10月21日，双方达成和解。被害人连某昌出具谅解书对被告人王亮表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  杨        珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6149号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市凤翔传奇卡拉OK厅，经营场所：四川省彭州市天彭镇东湖社区兴盛路42号。 经营者：文方明。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4807号 上诉人（原审原告）：腾景礼，男，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：腾金镇，男，1947年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人腾景礼因与被上诉人李洪涛、原审被告腾金镇物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 腾景礼上诉称：临泉县老集镇人民政府作出的老政（2019）75号文件具有土地确权和确认侵权的双重属性，本案属于土地侵权纠纷，属于人民法院受案范围；其提交的证人证言与老政（2019）75号文件认定事实相符，也反映出李洪涛侵占腾景礼土地的事实。故请求撤销原裁定，将本案发回临泉县人民法院继续审理，并由李洪涛承担一、二审诉讼费用。 李洪涛辩称：我并未强占腾景礼的土地；对于老政（2019）75号文件我已经申请行政复议；腾景礼没有土地确权证等证明土地的归属。 腾金镇未答辩。 腾景礼向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决李洪涛侵占腾景礼的土地退还给腾景礼管理使用；2、诉讼费用由李洪涛负担。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。腾景礼诉称的案涉土地并没有相关的确权文件，应由有权部门确定权属，待确定权属后再作处理，所以腾景礼与李洪涛、腾金镇之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回腾景礼的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还给腾景礼。 二审中，腾景礼为支持其上诉请求，向本院提交情况说明及调查笔录各一份（均系复印件），证明临泉县老集镇人民政府出具的决定书是有依据的。 李洪涛对上述证据的真实性及内容均有异议。 腾金镇未质证。 根据各方当事人的举证质证意见及本案的情况，本院认为因腾景礼提交的上述证据系复印件，且未有相关部门的盖章确认，本院对上述证据的真实性无法核实，故对该证据不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院认为：各方当事人案涉争议的基础是案涉土地的使用权属的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故一审法院认定案涉纠纷不属于民事诉讼的范围，裁定驳回腾景礼的起诉，并告知各方当事人待案涉土地确定权属后再做处理，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元，退还给上诉人腾景礼。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张俊凯
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执887号 申请执行人：赵某某，男，1955年出生，汉族，住武城县。 被执行人：杨某某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：高某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初397号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人杨某某、高某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某某、高某某存款、车辆等财产情况进行了查询，没有线索。被执行人名下有一处房产和一辆车，已经查封了房产，但没有实际控制车辆，房产在本案之前已经被查封，申请执行人有权等待房产拍卖后参与分配，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人杨某某、高某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人杨某某、高某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  亓 莹
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1078号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘涛，男，1969年1月11日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2000年12月4日被本法院判处有期徒刑六年，2005年9月26日刑满释放。因吸食毒品，于2019年10月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1035号起诉书指控被告人刘涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日12时40分许，经事先电话联系，被告人刘涛在重庆市江北区玉祥门小区外人行道上以人民币150元的价格贩卖一包净重0.29克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，交易完成后，被民警当场抓获，民警当场査获刘涛收取的毒资、联系所用手机以及贩卖的毒品。 被告人刘涛到案后如实供述本案事实，签署具结书自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人刘涛贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.29克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。刘涛到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处刘涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年10月11日起至2020年4月8日止。） 查获的毒品以及被告人刘涛贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 丽
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执849号之四申请执行人：张士明,男,1962年6月出生,汉族，住罗山县。被执行人：刘有祥,男,1963年1月出生,汉族，住罗山县。被执行人：刘杰,男,1979年6月出生,汉族，住罗山县。本院在执行张士明与刘有祥、刘杰借款合同纠纷一案中，案外人对该案执行标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)豫1521执849号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王勇二〇一九年十一月十九日书记员  朱亮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1486号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：丁锐，男，1987年10月24日生，汉族，住南京市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告丁锐合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6399号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2376号之一申请人河南豫变电工有限公司，住所地：辉县市北云门镇前凡城村南。法定代表人：马金群，总经理。被执行人山东华斌电力设备有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县柳林镇刘楼东村村北。法定代表人：崔雪霞，总经理。河南豫变电工有限公司申请执行山东华斌电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南豫变电工有限公司依据生效的(2019)豫0782民初2871号民事调解书，于2019年7月3日向我院申请执行，本院于2019年7月4日向被执行人山东华斌电力设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南豫变电工有限公司货款354540及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3309元、执行费5268元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人山东华斌电力设备有限公司名下银行存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人山东华斌电力设备有限公司名下存款57000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十日书记员  宋浩杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄志军，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄志军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黄志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄志军立即支付截止2019年1月5日的透支本金3972.05元、透支利息4100.12元及截至2016年12月31日的滞纳金273.51元；并支付自2019年1月6日起至欠款付清时止，以本金3972.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄志军承担。事实和理由：黄志军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月5日欠款共计8345.68元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄志军仍未清偿。被告黄志军未答辩。经审理查明，2014年12月5日，黄志军向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄志军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄志军发放了信用卡。黄志军从其信用卡账户中透支，截至2019年1月5日，黄志军尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金3972.05元、透支利息4100.12元及截至2016年12月31日的滞纳金273.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄志军与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄志军发放了信用卡，黄志军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄志军应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告黄志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志军在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月5日的透支本金3972.05元，并支付尚欠的利息、滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月6日起至欠款付清时止，以本金3972.05元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告黄志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4248号申请执行人:邵晗，男，1968年10月25日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:泗洪县明亮路灯安装有限公司，统一社会信用代码91321324762815353W，住所地：泗洪县。法定代表人：夏春强，该公司总经理。申请执行人邵晗与被执行人泗洪县明亮路灯安装有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9425号民事判决书，本院于2019年9月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人邵晗的申请，本案的执行内容为：泗洪县明亮路灯安装有限公司应支付邵晗工程欠款293569元及利息。案件受理费2852元，由泗洪县明亮路灯安装有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月25日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，划扣被执行人银行存款5073元，2019年11月12日轮候查封被执行人名下苏Ｎ×××××号汽车，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年11月16日对被执行人限制高消费；3、2019年10月12日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月13日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5073元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邵晗申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邵晗表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十一日书记员 卢 瑶
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘尧华，崇义农行客户部三农中心客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：郭中山，男，1993年12月12出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：郭水明，男，1979年05月23出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告郭中山、郭水明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告郭中山、郭水明正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  李舒文二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10938号上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道桥南村。法定代表人：孙德莲，主任。委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：羊爱军，男，1976年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会（以下简称北河套村委会）因与被上诉人羊爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北河套村委会于2019年11月8日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，北河套村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6055元，减半收取3028元，由上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道北河套村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月二十六日书记员  朱俞颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4122号原告：田维连农村承包经营户。诉讼代表人：田维连，男，1955年7月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆汇润律师事务所律师。被告：田茂泉农村承包经营户。诉讼代表人：田茂泉，男，1961年1月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人：酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组。负责人：田茂华，该组组长。原告田维连农村承包经营户与被告田茂泉农村承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县可大乡昔比村二组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田维连农村承包经营户撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月十二日书记员  朱 胤
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初581号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人李国营，男，1988年12月6日出生于山东省鱼台县，汉族，专科文化，无业 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人李国营犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月13日，被告人李国营来到济南市市中区纬三路64号附近，趁无人注意且车辆未锁之机，盗窃失主王某甲停放在此的爱玛牌电动车1辆（价值2969元）。当月19日、29日，李国营又先后来到市中区经二路240号、槐荫区西市场小吃街附近，采取上述相同手段，盗窃失主刘某甲的海宝牌电动车1辆（价值1378元）、郭某甲的爱码牌电动车1辆（价值700元）。综上，李国营盗窃作案3次，盗窃价值共计5047元。同年7月30日，公安人员根据王某甲的报案及掌握的相关线索将李国营抓获，其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃刘某甲、郭某甲财物的罪行。案发后，公安机关追回爱玛牌电动车1辆已发还郭某甲，李国营的亲属又分别代其赔偿其他失主的经济损失。公诉机关认为被告人李国营的行为构成盗窃罪，具有如实供述罪行、主动退赔损失、自愿认罪认罚等情节，建议判处李国营有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人李国营及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且李国营已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李国营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人李国营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吕 青 二〇一九年十一月十四日 书记员 张馨予
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6417号原告：霍晨光，男，1969年11月12日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：三河市泃阳镇城内西街村民委员会，住所地三河市泃阳镇城内西街村。法定代表人：洪四江，该村村主任。委托诉代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。原告霍晨光与被告三河市泃阳镇城内西街村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告霍晨光于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍晨光撤诉。案件受理费3546元，由原告霍晨光承担（已预交）。审判长  王兰英审判员  兰景贺审判员  石少林二〇一九年十一月二十日书记员  赵海博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4411号广州市众铧房地产代理有限公司：王家伟：你们之间居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33213号仲裁裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，被执行人履行了全部义务，申请执行人同意结案，本案执行费869元也已经上缴国库。因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。特此通知二〇一九年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4564号之一申请执行人：刘玉珠，女，1960年12月29日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人:方洪彦，男，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行刘玉珠与方洪彦劳务合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初287号民事调解书已经发生法律效力，刘玉珠于2019年5月23日申请强制执行，请求被执行人方洪彦给付欠款90000元，案件受理费1025元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年9月11日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年8月4日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月十九日书记员  姜 雪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6812号原告许占军，男，1962年7月26日生，汉族，住河南省长葛市。原告许香云，女，1964年9月18日生，汉族，住河南省长葛市。原告许香平，女，1967年3月22日生，汉族，住河南省长葛市。原告许桂平，女，1969年12月24日生，汉族，住河南省长葛市。原告许书萍，女，1973年3月24日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人马松立，男，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，任该公司经理。委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告许占军、许香云、许香平、许桂平、许书萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告许占军、许香云、许香平、许桂平、许书萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告许占军、许香云、许香平、许桂平、许书萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许占军、许香云、许香平、许桂平、许书萍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本案受理费3171元，减半收取1586元，由原告许占军、许香云、许香平、许桂平、许书萍承担。审判员  孙建华二〇一九年十一月二十八日书记员  田 甜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2407号上诉人（原审被告）：席真立，男,1980年3月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：肖开祥，南通如皋搬经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵如杰，男,1966年11月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人席真立因与被上诉人赵如杰买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2018)苏1281民初9928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席真立上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人的行为是公司行为，不是个人行为，有公司营业执照及工商登记予以证明，被上诉人没有否认。上诉人请求一审法院追加如皋市勇立机械制造有限公司为本案共同被告，但一审不予采纳，一审审判长通过不正当手段帮助被上诉人，使本案复杂化。故请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。赵如杰辩称，上诉人陈述的“一审审判长通过不正当手段帮助被上诉人搞舞弊”纯属子虚乌有，没有任何事实依据，整个庭审全程录像，双方当事人按照法律规定参加了整个完整的庭审程序上诉人这言行是恶意中伤，故意诋毁一审法院以及承办法官的声誉。本案中成立买卖关系的是赵如杰和席真立双方，赵如杰没有与上诉人以外的人成立买卖关系，这在赵如杰提供的相关证据中均有反映，无论是明细表，还是结算单清楚地载明客户为席真立，最终签字确认的也为席真立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。赵如杰向一审法院起诉请求：1.席真立给付货款166200元，并从起诉之日按年利率6%承担利息；2.由席真立承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵如杰与席真立之间发生多次不锈钢业务往来，2017年6月17日，双方结算，席真立欠赵如杰货款238871元，并在结算明细表上签字确认，后双方又多次发生业务往来，赵如杰向席真立提供价值114342元的货物，期间席真立付款208185元，尚欠145028元未付，因主张未果，遂诉至一审法院。一审法院认为,赵如杰与席真立之间的债权债务关系，有席真立签字确认的结算单和发货单（码单）为凭，予以认定，席真立应及时清偿债务，但席真立尚欠145028元未付，应及时履行，并承担因逾期支付货款导致赵如杰的损失。因席真立未及时付款，赵如杰主张以未付款项为基数，要求席真立从起诉之日按年利率6%计算逾期付款损失符合法律规定，予以支持，赵如杰主张的欠款基数145925元系计算错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、席真立于本判决生效后五日内给付赵如杰货款145028元及逾期付款损失（以145028元为基数，从2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回赵如杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3624元，由赵如杰负担462元，席真立负担3162元。因此款赵如杰已垫交，席真立于履行上述给付义务之日一并给付赵如杰3162元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如皋市搬经镇兴夏建材厂证明一份，证明上诉人与如皋市勇立机械制造有限公司的法定代表人张勇是合伙关系。被上诉人质证认为：该证明不属于新证据。从该证明的表象来看，证明单位的全称不清晰，也没有出具证明的经办人的签名以及联系方式，不排除先盖章后形成文字材料的可能，不符合出具证明的正常习惯，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据的三性均不予认可。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的单位证明中，缺少单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合法律对该类证据的形式要件的规定要求，本院对该证明材料的证明力不予认可。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，席真立与赵如杰之间发生数笔不锈钢制品买卖往来，当事人之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方往来情况看，相互之间的买卖行为均以个人名义作出，被上诉人提交的结算明细表、发货单中亦由席真立个人签字确认，故应认定席真立与赵如杰之间成立买卖合同关系。席真立上诉称其系如皋市勇立机械制造有限公司的股东，故其所作的购买行为应认定为公司行为，不是个人行为，该观点依法不能成立。根据我国法律的规定，公司法定代表人作为公司机关，其在法人章程范围内的意思表示和职务行为，视为法人的意思表示和行为，其职务行为所产生的后果由公司承担。本案中，席真立并非公司的法定代表人，依法不能认定为代表公司行使职权的负责人，故其个人的对外经济往来行为不能当然地视为公司行为。另一方面，席真立未能举证证明在与赵如杰发生业务往来时曾出示公司明确的授权委托书，也没有证据证明席真立告知赵如杰或赵如杰知晓席真立从事的是职务行为。综上，席真立以个人名义与赵如杰之间发生买卖往来，由此产生的法律后果应由席真立个人承担。综上所述，上诉人席真立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3624元，由上诉人席真立负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月十一日书记员 吴泓萱
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6601号上诉人（原审原告）：冉凯，男，1987年1月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：冉建辉，男，汉族，1962年11月5日出生，现住河北省保定市朝阳花园Ｃ区，系上诉人冉凯父亲。被上诉人（原审被告）：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号。统一社会信用代码91130600601302055T。法定代表人：勾仕海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。上诉人冉凯因与被上诉人保定市春雨房地产开发有限公司（以下简称春雨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉凯上诉请求：1.依法改判被上诉人向上诉人支付违约金50616.48元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉具备事实及法律依据，应当依法支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人举证的“收楼书”中关于免除被上诉人责任的条款属无效条款，被上诉人应当向上诉人承担违约责任。保定市春雨房地产开发有限公司答辩称，一、上诉人已经明确放弃自己的合同权利，不能违背诚信再次要求赔偿；二、收楼书所载明的内容已经经冉凯签字确认，具有法律效力，对冉凯产生约束力，冉凯所称的对收楼书没有印象，并不属实，一审中冉凯并没有对收楼书中为其本人签字提出异议，也就是说认可其本人签收了收楼书，在该收楼书中，已经明确放弃追究逾期交房的责任。冉凯不能再次要求被上诉人春雨地产支付逾期交房违约金；三、冉凯称收楼书为格式条款，没有事实及法律依据，收楼书所载明的内容不仅仅有冉凯放弃合同权利的部分，更多的是冉凯在接收房屋时对房屋的质量、设施设备及房屋钥匙的验收，也就是说冉凯在签署收楼书时已经看到收楼书的全部内容，冉凯对收楼书整段文字均已经明确知晓；四、朝阳花园小区的收楼书并非只有本案中的一种格式，是针对不同业主陈述了不同内容不存在上诉人所称的统一格式，更不存在格式条款；五、冉凯的诉讼请求已经超过诉讼时效，合同约定的房屋交付时间为2012年5月1日，因此本案已超过诉讼时效。冉凯向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金50616.48元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对购房合同的签订过程以及单价、违约责任等的约定均没有异议。双方合同确定的交房日期是2012年5月1日，2017年3月11日被告才向原告交付房屋，双方约定的交房日前，2011年6月24日原告已经向被告交付首付款105324元、银行贷款180000元，共计交付了房款285324元。在2017年3月14日原告给被告签收的“收楼书”中明确“对开发公司因受外界有关因素影响未能按规定时间交房，本人同意不再追究任何责任”，原告在业主签字一栏签了字予以确认；原告认为该项条款系格式条款，属于免除被告自己责任、加重原告责任、排除原告主要权利的无效条款，而且是重复使用、预先拟定的，因此是无效条款。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。双方争议的焦点是：2017年3月14日原告给被告签收的“收楼书”中“对开发公司因受外界有关因素影响未能按规定时间交房，本人同意不再追究任何责任”是不是有效条款、是不是格式条款。在原告2017年3月14日领钥匙交接房屋时，签收的材料还有《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》、《入住通知书》、《收楼书》等，除了《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》等内容多些，《入住通知书》和《收楼书》都只有一页，且内容字数不多，足以引起原告注意，因此能够认定被告已经采取了合理的方式通知了原告，原告本人在上面的签字也能予以佐证。原告称该通知是重复使用、预先拟定的，没有提供其他证据证实，一审法院虽然也存在类似案件，但是情况各有不同，因此原告认为《收楼书》中存在格式条款、加重原告责任、应属无效的理由不能成立。当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，原告作为完全行为能力人能够预测自己行为的法律后果，并承担相应的民事责任。另外原告书面放弃权利、领取钥匙后又主张被告逾期交房的违约责任，有违诚实信用原则，其请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一、二款、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一、二款的规定，判决：驳回原告冉凯的诉讼请求。案件受理费533元由原告冉凯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于《收楼书》中“……对开发公司因受外界有关因素影响未能按规定时间交房，本人同意不再追究任何责任……”约定的效力问题，该《收楼书》仅一页，且字数不多，足以引起签字人注意，上诉人主张该《收楼书》是重复使用、预先拟定的，未提供证据支持。上诉人冉凯作为完全民事行为能力人，在签字时，理应尽到足够的注意义务，并知晓签字的确认效力。一审法院认定上诉人冉凯放弃权利后再行主张被上诉人逾期交房的违约责任，有违诚实信用原则，未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，冉凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人冉凯负担。本判决为终审判决。审判长  王冠审判员  龚倩审判员  郑东二〇一九年十一月二十五日法官助理陈思书记员孟瑞超