黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初931号原告：陈为明，男，住黑龙江省海伦市。被告：王立军，男，现住黑龙江省绥棱县。原告陈为明与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈为明到庭参加诉讼，被告王立军经本院依法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活用钱，于2018年5月份向原告借款30万元，被告于2018年10月10日为原告补签欠据一份。约定还款期限2018年10月31日前还款10万元，春节前还款10万元，其余2019年5月1日前还。现约定的还款期限届满，被告尚欠10万元未还，原告多次向被告索要此款，被告一直推托，故来法院诉讼。王立军经本院依法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，但提交一份答辩状，其辩称，1.原告起诉的事实不符,原、被告之间不是借贷关系,钱答辩人没有花,钱是原告找答辩人办事,其司机张某某收的,收了10.8万元。钱也是答辩人司机花的,其不知道这笔钱。答辩人和其司机关系不错,后来原告找到答辩人,让答辩人还钱,一开始要了55万元,答辩人不同意,但原告以去纪检委及其他事由威胁答辩人,经过两个中间人调解,答辩人就给原告出了一个30万元的欠条。之后答辩人出于道义也是为了避免麻烦替其司机张某某给原告22.7万元,以为能够平息此事,但是被告还是不依不饶。原、被告之间不是借贷关系,即使认定是委托关系,张某某也没收那么多钱,退还的钱远远超过原告交付给张某某的委托款,所以答辩人也不应承担给付义务。2.借贷案件中,借条或欠条只能证明双方就民间借贷事宜形成和议,不能证明原告已向被告交付了款项,故原告应当就向被告交付款项承担举证责任。原告不能提供此证据,应承担举证不能的不利法律后果。综上,请法院查明案件事实,依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：1.原、被告之间是否形成借贷关系；2.原告是否向被告支付款项，若支付系基于何种法律关系；3.被告已支付给原告多少款项。陈为明围绕诉讼请求依法提交了证据，王立军没有提交证据，法院依王立军申请调取了证据，本院依法组织证据出示、质证，王立军经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.陈为明提供的证据一欠条，欲证实王立军欠原告10万元，欠条载明30万元，被告王立军已经清偿20万元，尚欠10万元，没有约定利息。2.陈为明提供的证据二通话录音，欲证实被告王立军欠被告钱。3.法院依王立军申请在绥棱县公安局刑事侦查大队调取的转账凭证等6页，欲证实被告王立军已给付原告22.7万元。本院认为，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。被告王立军提出原、被告之间不是借款合同关系的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”和第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，结合原告庭审中也认可系原告找被告办事，因事情没有办成，委托款项被告使用一段时间，被告给原告出具了欠条，并约定了清偿时间，故原、被告之间形成借款合同关系，故可以认定该笔委托费用已转化为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案被告已为原告出具了欠条，欠条明确载明借款金额为30万元，结合被告自认的已清偿22.7万元的事实，可以认定被告系向原告借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，法院调取的证据载明被告已向原告清偿22.7万元，原告认可收到22.7万元，但提出20万元是清偿该笔借款，另外2.7万元系被告委托原告办理其他事项的费用，因原告没有提供为被告办理其他事项花费情况的证据，应承担不利的法律后果，故应认定被告已清偿原告22.7万元。综上，原告提供的证据二通话录音，因无法核实真实性，不予确认。对原告主张的被告向原告借款30万元，被告已清偿22.7万元予以确认，对其他原告欲证实内容不予确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年5月，原告陈为明委托被告王立军办事，原告陈为明以现金的方式给付被告王立军委托费用30万元。后因委托事项没有办成，2018年10月10日，被告王立军给原告陈为明出具了欠条一份，欠条载明“欠条，人民币叁拾万元正，300000.00元，定于2018年10月31日前还款拾万元正，春节前还款拾万元正，其于2019年5月1日前还，2018年10月10日”，被告王立军在欠款人处签名并捺印，见证人处签有“张某某”、“霍某某”名字的字样。2019年1月18日，被告王立军通过银行和微信转账方式共向原告陈为明支付借款22.7元，其余借款没有清偿。本院认为，被告王立军受原告陈为明委托办理事项，在委托事项未办成的情况下，为原告出具欠条，双方之间由委托关系转化为借贷关系，被告王立军应按双方的约定履行权利义务。被告王立军提出的系受原告威胁出具的欠条的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王立军就其主张未提供有效证据予以证实其系受到威胁而出具欠条，应承担于己不利法律后果，故对王立军此项抗辩不予支持。本案借款总金额为30万元，后被告王立军偿还了22.7万元，尚欠借款7.3万元，故原告陈为明提出被告王立军立即给付借款本金10万元的诉讼请求，部分诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，且已逾期，本院支持7.3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立军于本判决生效之日起五日内给付原告陈为明借款本金7.3万元；二、驳回原告陈为明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，原告陈为明负担310元，被告王立军负担1860元，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇一九年十一月十九日书记员  贺宏迪