江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3550号原告：如东县太极化纤纺织器材有限公司，住所地如东县经济开发区湘江路6号，统一社会信用代码91320623138671990M。法定代表人：尹美泉，如东县太极化纤纺织器材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陆金金，如东县太极化纤纺织器材有限公司员工。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。被告：南通文凡化纤有限公司，住所地海安市城东镇南玻路，统一社会信用代码91320621576698683B。法定代表人：卢文，南通文凡化纤有限公司总经理。委托诉讼代理人：卢坤连，南通文凡化纤有限公司员工。原告如东县太极化纤纺织器材有限公司（以下简称太极公司）诉被告南通文凡化纤有限公司（以下简称文凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，先适用简易程序，于同年6月25日举行了证据交换、质证，并于同年8月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告太极公司的委托诉讼代理人丛昌林，被告文凡公司的委托诉讼代理人卢坤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太极公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款47951.84元；2.判令被告从诉讼之日起至给付完止的利息（年息6%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2015年初发生化纤纸管业务往来，至2017年1月31日双方结清往来。双方从2017年2月继续发生往来至2018年12月31日被告结欠原告货款57794.84元（其中被告2018年7月26日退回化纤管DTY纸管193箱×60只=11580只×0.85元=9843元，按照原销售价格计算），扣除后至今尚欠货款47951.84元。原告数次派人去被告处索要货款均未果，故诉至法院。被告文凡公司辩称，原告所述的47951.84元与我公司的账不符，原告诉状上明显是2017年1月31日双方已经结清往来，但是提供的会计账单将2017年1月1日和1月15日的送货也计算在2017年的货款总额中；另外2017年10月21日的收货人不是我单位的人，我也不认识他。本院经审理认定事实如下：原告太极公司系主要经营化纤纺织纸管、化纤纺织器材配件、包装箱、保健健身器材制造、销售等项目的企业；被告文凡公司系主要经营锦纶丝生产、销售等项目的企业。2015年至2017年间，被告文凡公司向被告太极公司购买纸管，双方未签订书面买卖合同，每次交易，双方供销员电话联系确定规格型号、颜色、数量及价格，原告太极公司负责送货至被告文凡公司内，由被告文凡公司员工收货，在送货单上签字确认，最后凭原告太极公司开具的增值税发票给付货款。庭审中，原告太极公司提供了2016年度双方发生业务往来开具的增值税发票及对应送货单，2016年度送货单记载的送货期间自2016年1月14日起至同年11月19日止。2016年度货款总额98785.4元。经过上年结转的货款欠额，扣减当年支付的货款，至2016年12月31日，被告文凡公司尚差欠原告太极公司货款62515.8元。2017年1月26日，被告文凡公司给付原告太极公司银行承兑汇票50000元、现金12515.8元，至此，双方2016年底之前的账清。原告太极公司另提供2017年度的会计对账单，送货期间自2017年1月1日至同年10月21日，扣减被告文凡公司于2017年7月17日给付的银行承兑100000元后，至2017年10月21日尚差欠原告太极公司货款117794.84元。被告文凡公司仅对其中2017年1月1日货款4845元、1月15日货款9437.4元，抗辩系2016年度的货物，已给付；2017年10月21日两笔货款17122.56元、7140元对应的货物送货单上非其单位员工签字，不予认可。对其他账目无异议。原告太极公司已对2017年度送货单对应的货款开具了相应的增值税发票给被告文凡公司，被告文凡公司均已入账并至税务机关进行了认证，包含了2017年10月21日送货单上对应的货款。后被告文凡公司退还原告太极公司纸管9843元，给付原告太极公司银行承兑40000元、现金20000元，合计69843元。庭审中，原、被告均提供了各自留存的2017年10月21日送货单，经过对比，双方提供的送货单不完全一致，原告太极公司提供的原件及起诉时的复印件比被告文凡公司提供的复印件的右上角多出一个“陆”字。被告文凡公司当庭陈述，其留存的送货单系原先在原告太极公司工作与其联系的“陆主任”之前来对账时带过来的，另陈述当时其就提出异议，“陆主任”承认回去后再核实，后没有回音。被告文凡公司未能提供证据证明，原告太极公司不予认可。上述事实，有原告提供的2016年度送货单、增值税专用发票，2017年度送货单、增值税专用发票、会计对账单，被告提供的送货单复印件，本院至税务机关调取的增值税发票认证的证明以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告太极公司与被告文凡公司买卖合同关系成立且生效，双方应按约全面履行各自义务。现原告太极公司履行了送货义务，并根据送货单开具了相应的增值税发票给付被告文凡公司，被告文凡公司亦将增值税发票入账并至税务机关进行了认证，然其未能足额给付原告太极公司货款，故原告太极公司诉至本院，要求被告文凡公司支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。经审核双方提供的证据，被告文凡公司尚差欠原告太极公司货款47951.84元。被告文凡公司抗辩对照原告太极公司提供的会计对账单，2017年1月1日货款4845元、1月15日货款9437.4元，系2016年度的货物，已给付；2017年10月21日两笔货款17122.56元、7140元对应的货物送货单上非其单位员工签字，不予认可。被告文凡公司的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，双方于2017年1月26日结算，由被告文凡公司支付银行承兑50000元、现金12515.8元，偿清了2016年度（含之前）的货款，时2017年1月1日、1月15日两张送货单并未结算，原告太极公司亦未开具相应的增值税发票，故被告文凡公司于2017年1月26日的货款支付中不包含该两笔货款数额；其次，2017年10月21日的送货单上收货人的签字，被告文凡公司否认系其公司员工，原告太极公司虽未能进一步举证证明收货人的身份，然结合该送货单双方之前就进行过核对，被告文凡公司业已将对应的增值税发票入账并进行了认证，若其对该笔送货单否认，在起初对账时就应该将送货单与对应的发票退还原告太极公司而不予认可，更不应入账；最后，原、被告之间未签订书面买卖合同，货款数额未事先确定，双方结算货款系按照惯例，由原告太极公司提供送货单及相应的增值税发票，再由被告文凡公司安排资金给付货款，给付货款非一次性足额支付，系分期分批给付。故被告文凡公司应向原告太极公司支付差欠的货款47951.84元。原告太极公司另主张自起诉之日即2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失，亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南通文凡化纤有限公司于本判决生效后十日内向原告如东县太极化纤纺织器材有限公司支付货款47951.84元及利息（自2019年5月17日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告南通文凡化纤有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告南通文凡化纤有限公司负担（此款由被告南通文凡化纤有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费999元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十一月十八日法官 助理  丁 冀书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。