湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初263号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘乐，男，1980年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，中专文化，务工，住大悟县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月17日被大悟县公安局刑事拘留，同年6月19日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。被告人刘从兴，男，1984年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无业，住大悟县。因犯盗窃罪，于2017年9月15日被大悟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月16日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人刘乐、刘从兴犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理刘汉波出庭支持公诉，被告人刘乐、刘从兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份的一天，被告人刘乐驾车到大悟县城关镇“德康汽车贸易公司”李某的车行，刘乐以其购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，双方发生争执，刘乐用自己的茶杯将车行的茶几砸破，并将自己的三星手机摔坏，后强行要求李某赔偿一部三星的手机。2017年11月份左右的一天，被告人刘乐酒后驾车到李某的车行，刘乐以其购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，刘乐驾车堵住车行的门，并用车行门口的铁架将车行的玻璃门砸破，后又将自己驾驶的车前挡风玻璃打破，致使车行不能正常营业，事后李某被迫修好刘乐自己砸坏的车。2018年2月3日13时许，被告人刘从兴按照刘乐的安排，购买一把链子锁后到李某的车行，刘乐、张某（在逃）随后驾车到达车行，刘乐以购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，因李某不在店内，刘乐强行要求店员程某给李某打电话，因李迟迟未到，刘乐对程某进行殴打，后刘从兴、张某拦住程某不让其离开，直至李某来车行后，才放程某离开。在刘乐与李某商量车辆贷款时，张某上前对李某实施殴打，刘乐叫张某强行用链子锁将车行的门锁，致其不能正常营业，直至晚饭后，刘乐才同意将门打开。2018年11月18日被告人刘乐与被害人李某达成谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扫黑除恶、群众举报线索办通知、大悟县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书、被告人刘乐、刘从兴的人员信息、被告人刘乐、刘从兴的到案经过、大悟县人民法院的刑事判决书二份、被告人刘乐的前科查询、调取证据通知书及调取相关租凭合同等、大悟县公安局出具的关于被告人刘乐的年龄的情况说明、被害人李某出具的谅解书等书证；证人程某、刘某1、刘某2、徐某、刘某3、刘某4、左某的证言；被害人李某的陈述；被告人刘乐、刘从兴的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘乐、刘从兴寻衅滋事，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘乐在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘从兴起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘乐刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘乐、刘从兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对被告人刘乐判处有期徒刑一年六个月；对被告人刘从兴判处有期徒刑八个月。被告人刘乐、刘从兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月份的一天，被告人刘乐驾车到大悟县城关镇“德康汽车贸易公司”李某的车行，刘乐以其购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，双方发生争执，刘乐用自己的茶杯将车行的茶几砸破，并将自己的三星手机摔坏，后强行要求李某赔偿一部三星的手机。2017年11月份左右的一天，被告人刘乐酒后驾车到李某的车行，刘乐以其购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，刘乐驾车堵住车行的门，并用车行门口的铁架将车行的玻璃门砸破，后又将自己驾驶的车前挡风玻璃打破，致使车行不能正常营业，事后李某被迫修好刘乐自己砸坏的车。2018年2月3日13时许，被告人刘从兴按照刘乐的安排，购买一把链子锁后到李某的车行，刘乐、张某（在逃）随后驾车到达车行，刘乐以购买车辆贷款利息过高为由，要求李某给予赔偿，因李某不在店内，刘乐强行要求店员程某给李某打电话，因李迟迟未到，刘乐对程某进行殴打，后刘从兴、张某拦住程某不让其离开，直至李某来车行后，才放程某离开。在刘乐与李某商量车辆贷款时，张某上前对李某实施殴打，刘乐叫张某强行用链子锁将车行的门锁，致其不能正常营业，直至晚饭后，刘乐才同意将门打开。2018年11月18日被告人刘乐与被害人李某达成谅解。另查明，2019年5月17日，被告人刘乐主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证的扫黑除恶、群众举报线索办通知、大悟县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书、被告人刘乐、刘从兴的人员信息、被告人刘乐、刘从兴的到案经过、大悟县人民法院的刑事判决书二份、被告人刘乐的前科查询、调取证据通知书及调取相关租凭合同等、大悟县公安局出具的关于被告人刘乐的年龄的情况说明、被害人李某出具的谅解书等书证；证人程某、刘某1、刘某2、徐某、刘某3、刘某4、左某的证言；被害人李某的陈述；被告人刘乐、刘从兴的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘乐借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，并伙同被告人刘从兴借故生非，恐吓他人，严重影响他人的工作、经营，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。被告人刘从兴在原判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘乐系指使者，起主要作用，系主犯；被告人刘从兴起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人刘乐主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人刘从兴到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，同案被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对两被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈡项、第㈢项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年11月16日止。）二、被告人刘从兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本四份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。