四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4039号 原告：祝刚隆，男，生于1978年2月17日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈幸，男，生于1971年3月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：余长华（系被告表哥，特别授权代理），男，生于1956年3月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告祝刚隆与被告陈幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝刚隆及其委托诉讼代理人张鲲、被告陈幸及其委托诉讼代理人余长华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝刚隆向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款200,000元及利息（利息从2012年11月24日起至付清之日止以200,000元为本金按照年利息6%的标准计算支付，暂计算至起诉之日为81，000元）；2．判令被告承担律师费10，000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告称因缺少资金周转向原告借款200,000元。原告考虑之后于2012年11月24日将200,000元借给了被告。同时被告向原告出具了借条一张，载明借到原告200,000元。现因被告至今都未偿还该借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告陈幸辩称，原、被告之间另有债权债务关系，被告建观光渔业养殖场需要占案外人易勇的砂场，因易勇与锦江乡天库村5组的土地租赁协议中的权利义务转让给了原告。原告向被告支付的200,000元，是原告按照租赁协议的约定易勇应付的300,000元的砂石款由原告承担。因被告急需发放民工工资，经天库村村委会找到原告，原告主动转了案涉款200，000元。转款200,000元实质为被告的应收款并非借款，原告还差100,000元未还。借条形成的原因是原告安排的员工来给钱，员工声称必须打借条才能给钱，原告又电话声称打借条后，原告不会找被告的情形下才书写的借条。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费、保全费均由原告负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条原件一张及转账凭证一份，拟证明2012年11月14日，被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账200,000元给被告。 2.民事委托代理合同及增值税专用发票原件，拟证明因本案诉讼，被告应承担原告支付的律师费10,000元。 被告对其辩称理由向本院依法提交了如下证据： 1.2011年6月5日、2014年12月30日的荒砂地租赁协议复印件各1份、2012年4月13日的土地租赁转让协议复印件，拟证明祝刚隆应承担的由易勇转让的债务情况。 2.四川彭山和康源生态科技农业有限公司情况说明1份、收据复议件1份、收入支出总表复印件1份，拟证明案涉借条200，000元的详细来源与经过。 3.营业执照信息打印件1份，拟证明被告系四川彭山和康源生态科技农业有限公司的负责人，该债务抵充实际是公司行为。 被告向本院申请对易勇与天库村签订的土地租赁协议及原告与易勇签订的土地租赁协议进行调取，本院于2019年11月30日向彭山区锦江乡天库村村民委员会进行调查取证，该村委会除向本院提供被告举示的2014年12月30日的荒砂地租赁协议外，另向本院说明该村委会未有与易勇签订的任何协议及易勇与原告签订的土地转让协议书，本院对调取的证据当庭出示后予以质证。 对原告提交的借条及转款凭据，被告经质证后对借条的真实性及转款事实予以认可，异议为转款是原告的应付款。本院认为，双方对借条及转账凭证的真实性予以认可，本院不持异议，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。对原告提交的民事委托代理合同及增值税专用发票，被告经质证后认为，该组证据与本案无关，不予质证。本院认为，该组证据系原件，本院对其真实性不持异议，但原告未能举示按照民事委托代理合同约定的收款账户提交相应的付款凭证，对律师费是否实际给付，本院不予认定。原告对被告提交的证据经质证后认为，被告提供的证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，本案系民间借贷纠纷，证据反映的是租赁合同关系；租赁协议上的甲乙双方均不是本案的原、被告，租赁协议也没有易勇的签字，也不能证明被告所称的债权债务转让的事宜；2011年6月和2014年12月的租赁协议中约定都是易勇支付价值300,000元的砂石，无论是借款之前还是借款后，农业公司和村社认可的都是易勇给付砂石给农业公司，无论是交付的主体还是交付标的物的种类与本案均无关；对于情况说明、收据、收入支出表、营业执照信息，因公司法定代表人即本案被告，该组证据实际上是被告的个人陈述，该组证据上面显示的也是公司与易勇的债权债务关系，并非被告与易勇的关系，上面所写金额与被告陈述也不一致，同时，如果真如被告所述，其绝不可能向原告出具借条。本院认为，被告提交的证据的证明目的在于抵销原告向被告转账的200,000元系原告承接原告与案外人易勇签订的土地租赁转让协议中应当承担的由易勇应支付被告作为自然人投资的四川彭山和康源生态农业科技有限有限公司的债务。从2011年6月5日彭山县锦江乡天库村第五村民小组与被告陈幸签订的荒砂地租赁协议以及2014年12月30日该村民小组与四川彭山和康源生态科技农业有限公司签订的荒砂地租赁协议来看，虽在两份协议中均约定案外人易勇应承担砂厂出资给被告陈幸及四川彭山和康源生态科技农业有限公司，但该租赁协议涉及案外人易勇承担义务，却并无义务主体易勇的签名。同时，对案外人易勇应承担的义务在两份租赁协议中均备注为：见土地租赁义务转接协议。该土地租赁义务转接协议是否真实存在，签订主体、签订内容到底是如何约定，未能举证证明，不能以此认定其提交的2012年4月13日原告与易勇签订的土地租赁转让协议就是两份租赁协议中备注的见土地租赁义务转接协议。即便原告与案外人易勇于2012年4月13日签订的土地租赁转让协议为真，协议第一项约定的内容：租赁土地转让后，转让方与天库村5社（原河心4组、5组）签订的土地租赁协议中享有的权利和应尽的义务及达成的各项条约由承租方按原协议全权履行。在没有转让方易勇与天库村5社签订的土地租赁协议进行比对的情形下，被告认为原告支付的200,000元是承担的应付彭山县锦江乡天库村第五村民小组与四川彭山和康源生态科技农业有限公司签订的荒砂地租赁协议中约定并无易勇签名而实际上易勇应承担的砂石款，无法形成完整清晰的证据锁链，本院对被告所举证据的证明目的，不予采纳。原告对被告所举示的情况说明、收据、收入支出表、营业执照信息的质证意见，本院予以采纳。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告陈幸向原告祝刚隆出具借条一张，载明：今借到永利砂厂祝刚隆现金贰拾万元整，并注明借款人、借款日期。同日，原告将借条金额通过银行转付至被告账户。原告为实现债权，与上海申浩（成都）律师事务所签订民事委托代理合同，合同约定应付律师费10,000元。 以上事实，有《借条》、转账凭条、《民事委托代理合同》等证据予以证实。以上证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现有证据可以证实原告祝刚隆与被告陈幸建立合法有效的借贷关系。被告陈幸欠付原告祝刚隆借款本金200，000元的事实，有借条、银行交易记录予以证实，本院予以确认。被告陈幸逾期未偿还原告祝刚隆借款的行为，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告祝刚隆请求被告陈幸偿还借款本金200,000元的诉讼主张，本院予以支持。被告陈幸辩称，借条载明的200,000元实际为原告祝刚隆按土地租赁转让协议约定应支付款项，但其提交证明不足以充分证实其辩称理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对被告陈幸的辩称意见，不予采纳。 关于借款利息的问题。原告祝刚隆主张从出借之日即2012年11月24日起以年利息6%计算利息至本金200,000元付清时止。本院认为，双方在借条中未约定利息，也未向本院说明双方存在口头约定利息的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告祝刚隆主张按照6%的标准计算逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期利息起算时间点，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人的合理期限被返还。因案涉借条未约定还款时间，原告祝刚隆也未举证证明曾向被告陈幸催收还款的证据，本院确定案涉借款利息从原告祝刚隆向本院起诉主张权利之日即2019年9月2日起算逾期利息至本金付清时止。同因案涉借条未约定律师费承担主体，且律师费并非原告祝刚隆实现债权必须支出的费用，而该费用是否实际支出尚无付款凭据予以佐证，本院对原告祝刚隆请求被告陈幸承担律师费10，000元的诉讼主张，不予支持。 综上所述，本院对原告祝刚隆诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈幸于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝刚隆借款200,000元及利息（利息以借款本金200,000元为基数自2019年9月2日起按照年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告祝刚隆的其他诉讼请求。 案件诉讼费减半收取计2,833元，由原告祝刚隆负担683元、由被告陈幸负担2，150元。诉讼保全费1,975元，由原告祝刚隆负担455元、由被告陈幸负担1,520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈依依