wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     收监执行决定书     （2019）陕0702刑更9号     罪犯张照群，男，1970年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，陕西省汉中市人，住汉台区，现住汉台区自建房，无业，2005年12月5日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2008年9月23日，2009年2月5日因吸毒均被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2011年9月9日因犯强奸罪被本院撤销犯虚开增值税专用发票罪的缓刑部分，数罪并罚判处有期徒刑八年，2016年12月29日减刑释放，2018年3月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2019年2月28日因涉嫌非法持有毒品罪经汉中市汉台区人民检察院批准逮捕，因患严重疾病被暂缓收押，同日被汉中市公安局汉台分局决定监视居住。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人张照群犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院审理后，于2019年4月15日决定逮捕，2019年4月17日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕，因患严重疾病被暂缓收押。2019年4月18日，本院作出(2019)汉刑初字第83号刑事判决书,以非法持有毒品罪判处张照群有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。判决生效后，在执行中，汉台区看守所以张照群患脑梗死后遗症、高血压3级等病决定对其暂缓收押。2019年5月6日汉中市公安局汉台分局建议对罪犯张照群暂予监外执行。   本院受理该案后，经委托汉中市中心医院司法鉴定，张照群患3级高血压（极高危险组）、右侧锁骨下动脉起始处、右侧颈总动脉粥样硬化斑块形成。根据陕西省高级人民法院《关于对被告人变更强制措施、罪犯交付执行前暂予监外执行进行法医学技术审核工作有关问题的通知》的有关规定，2019年5月31日，委托汉中市中级人民法院司法技术室对罪犯张照群作出是否符合相关规定的审核意见书。2019年7月2日，汉中市中级人民法院司法技术室作出（2019）陕07鉴审9号法医学技术审核意见书，认为罪犯张照群所患疾病符合暂予监外执行严重疾病范围。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0702刑更3号暂予监外执行决定书，后将罪犯张照群交付汉台区XX社区矫正。在社区矫正过程中，张照群因涉嫌贩卖毒品罪于9月12日被榆林市公安局榆阳分局拘留、9月30日被执行逮捕，汉台区司法局于10月14日书面向本院建议对被告人张照群予以收监执行。   本院审查后认为，罪犯张照群在监外执行过程中涉嫌犯罪，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张照群收监执行。       二O一九年十一月十二日                    1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20784号原告：许宏录，男，1978年2月12日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。被告：重庆君创劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号12-18号，统一社会信用代码915001056814641410。法定代表人：郑伟，董事长。被告：郑东，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告许宏录与被告重庆君创劳务有限公司、郑东合同纠纷一案中，原告许宏录于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宏录申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许宏录撤回起诉。案件受理费减半收取1663.06元，由原告许宏录负担。审判员  彭磊二〇一九年十一月十三日书记员  张黎
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1305号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人谢运汉（曾用名谢庆凯），男，汉族，1999年7月7日出生，2019年7月28日被抓获，8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]380号起诉书指控被告人谢运汉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谢运汉伙同他人于2019年5月18日13时许，在本市武昌区平安路261号物美早餐店内，趁店主余某某不备之机，盗走余某某放在店内操作台内的金色VIVOX9型手机1部（价值人民币550元），并通过被盗手机盗刷了余某某的账户资金，其中盗刷了支付宝账户内的资金人民币19000元，盗刷了微信账户内的资金人民币3500元。被告人谢运汉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人谢运汉具有自愿认罪、退赃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢运汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢运汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢运汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年7月28日起至2020年10月27日止，罚金已预交。）二、将暂扣于本院的人民币23050元于判决生效之日发还给余细娇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6334号 原告朱xx，男，1991年12月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码152801199112191813。 被告王xx，男，1985年5月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈建强,公司经理。 统一社会信用代码9115080270143002X8。 地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿医疗费4053.34元、误工费3890元、伙食补助费900元、护理费1167.03元、营养费900元、电动车损失2110元，以上合计13020.47元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第二至九项，对其他事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年7月21日12时00分许，王xx驾驶蒙LE7911号小型客车，沿临河区胜利路由南向北行驶至邮政大厦西侧路段右转弯时，与由南向北行驶朱xx骑驶的的电动车发生碰撞，致朱xx受伤，两车受损的道路交通事故。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王xx负事故的全部责任，朱xx无责任。 三、原告的医疗情况：原告朱xx受伤后于2019年7月21日在临河区人民医院门诊治疗，又于2019年7月27日至8月5日在临河区人民医院住院治疗9天，伤情诊断为肋骨骨折。有住院病历、诊断证明书为证。 四、医疗费：原告朱xx在临河区人民医院支出住院治疗费2952.84元，支出门诊治疗费1100.5元，以上共计4053.34元。有医疗费票据为证。 五、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为900元（100元×9天）。 六、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元按住院天数计算，依法计算为828元（9天×92元）。 七、营养费：原告未提供医嘱建议加强营养的证据，不予支持。 八、误工费：原告在受伤前无固定职业，结合原告的伤情及治疗情况，误工费参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元酌定计算30日，依法计算为2760元（92元×30天） 九、车辆损失费：2110元。原告驾驶的电动车在事故中受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司定损车辆损失为2110元。 十、车辆的保险情况：被告王xx驾驶蒙LE7911号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 被告王xx驾驶机动车与原告朱xx驾驶的电动车发生碰撞，致原告朱xx受伤、车辆受损。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王xx负事故的全部责任，朱xx无责任。被告王xx驾驶的蒙LE7911号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计10651元。原告的损失未超出被告王xx驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告王xx在本案中不承担赔偿责任。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告朱xx损失10651元。 二、驳回原告朱xx的其他诉讼请求。 以上一项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元。由原告朱xx负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和被告王xx各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 青
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初372号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人江波，男，1983年1月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。2016年6月21日因犯寻衅滋事罪被自贡市大安区人民法院被判处有期徒刑一年，2019年9月28因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月5日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人江波犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员付云春出庭支持公诉，被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年9月22日凌晨1点56分，被告人江波酒后驾驶川Ｍ×××××小型普通客车搭乘邓广平等人在道路上行驶，当车行至自贡市高新区汇兴路“汇景苑”小区门前路段时，与代汶坪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车碰撞，致两车受损的交通事故。民警接警后赶往现场处理事故，经对江波现场呼气式酒精测试，其乙醇浓度为86mg／100ml。随后民警将江波带至自贡市新四医院抽血待检，经对自贡联立司法鉴定中心司法意见鉴定书鉴定，被告人江波血液中检测出乙醇浓度为122.7mg／100ml。经交警部门道路交通事故认定书认定，江波、代汶坪承担相同责任。2019年11月8日双方就赔偿达成一致，代汶坪出具谅解书。 被告人江波明知他人报警后在现场等待，到案后对上述事实供认不讳。 案发后，被告人江波在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人江波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人江波能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人江波判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。请法院依法判处。 被告人江波对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；车辆及驾驶人查询结果单；挡获经过；当事人血样提取表；酒精呼气仪测试结果单；道路交通事故认定书；认罪认罚具结书；谅解书；证人钟某的证言；被告人江波的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心司法意见鉴定书；视频资料，讯问江波同步录音录像，抽血视频；事故现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人江波饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定，第（2）项，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，的规定，案发后被告人江波明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人江波的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年十一月十八日 书记员  向阳
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执701号之三 申请执行人：刘德鼎，男，1964年9月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李永琴，女，1965年5月6日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人刘德鼎与被执行人李永琴共用物分割纠纷一案中，于2019年9月9日作出（2019）黔2328执701号执行裁定书，依法对被执行人李永琴位于安龙县XX小区XX栋X单元X层X号门面房进行了查封。现因被执行人李永琴已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人李永琴名下位于安龙县XX小区XX栋X单元X层X号门面房的查封。 本裁定立即执行。 审判员 付 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋林森
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执388号申请执行人杨自德，男，1956年01月17日生，汉族，云南省楚雄市人。被执行人普联平，男，1974年05月14日生，汉族，云南省牟定县人。杨自德与普联平租赁合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初84号民事判决书，被执行人普联平应偿还申请执行人杨自德欠款250,000.00元、诉讼费2,839.00元。因被执行人普联平未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨自德2019年5月10日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人普联平下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将普联平列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人杨自德同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执388号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇一九年十一月十二日书记员  徐丽花
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初600号之一 申请人：韦仲年，男，壮族，1985年05月18日出生，住大化瑶族自治县。 申请人：韦孟利，女，壮族，1987年11月09日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦仲年、韦孟利与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦仲年、韦孟利向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3758.97元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦仲年、韦孟利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3758.97元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦仲年、韦孟利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5533号原告：任荣春，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告任荣春与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任荣春的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任荣春向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资2560元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资2560元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告任荣春均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告任荣春的剩余工资为2560元。庭审中，原告任荣春明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告任荣春与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告任荣春等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任荣春工资2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告任荣春已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1221号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告黄庆雕，男，汉族，生于1993年10月22日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄庆雕追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告黄庆雕的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  马光雄人民陪审员  马祥云二〇一九年十一月十一日书 记 员  许 蒙
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执895号 申请执行人周俊章，男，汉族，1964年8月25日出生，职工，现住内蒙古。 被执行人薛梨，女，汉族，1969年8月27日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人丁心心，女，汉族，1989年5月31日出生，无业，现住内蒙古。 被执行人丁处九，男，汉族，1996年11月12日出生，学生，现住内蒙古。 被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。 法定代表人薛梨，该公司经理。 本院在执行周俊章申请执行被执行人薛梨、丁心心、丁处九、乌审旗阿提拉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2016）内0622民初4501号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人薛梨、丁心心、丁处九给付申请人借款本金200万元及从2011年10月24日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息（被执行人丁心心、丁处九在继承已故丁占祥的财产范围内承担付款责任），被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司给付申请执行人周俊章借款本金110万元及利息（从2012年12月2日到实际给付之日以50万元本金为基数按照年利率24%计算的利息、从2012年12月25日到实际给付之日以20万元本金为基数按照年利率24%计算的利息、从2013年4月18日到实际给付之日以10万元本金为基数按照年利率24%计算的利息、从2013年9月13日到实际给付之日以30万元本金为基数按照年利率24%计算的利息）；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年9月17日给被执行人送达(2019)内0622执895号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年5月15日、2019年9月18日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他存款信息及可供执行财产线索；同时2019年9月4日查询了不动产、2019年9月4日查询了房产、2019年8月26日查询了住房公积金等其他传统财产查控。2019年9月4日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年9月27日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年9月27日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4565号申请执行人：张帅，男，1988年9月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：郝庆涛，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地：哈尔滨市松北区。被执行人：李明涛，男，1992年7月25日生，汉族，户籍地：哈尔滨市松北区。被执行人：徐首东，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地：哈尔滨市松北区。本院依据（2018）黑0103民初977号刑事附带民事判决书执行张帅与被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东责令退赔纠纷一案，申请执行标的13000元。本院立案执行后，依法向被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月1日对被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东采取限制消费措施，并将被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝庆涛、李明涛、徐首东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张帅，申请执行人张帅不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4565号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二日书记员  蔡 婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初382号原告李红光，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府工作人员。原告李红光诉被告新蔡县人民政府行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告李红光及其委托代理人谢茂亮、杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告新蔡县人民政府对原告李红光作出新政复决字[2019]30号《行政复议决定书》，决定主要内容为“被申请人并未对申请人的上述住房断电断网，也不存在对申请人威逼搬迁的行为，申请人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第(二)项之规定，本机关决定如下：依法驳回申请人的行政复议申请。当事人如不服本决定，可自收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”原告李红光起诉称，原告在河南省新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委袁庄村拥有宅基地房屋，该处房屋涉及征收拆迁，对原告全家生活造成重大影响。2018年10月24日晚上，新蔡县月亮湾街道办事处拆迁工作人员曹文生带领多人将原告房屋的电线网线剪断，猛撞房屋大门。用脚猛踢原告家大门，多次要求原告开门，并扬言强拆原告房屋。后来接到报警的警察赶到违法行为才停止。2018年10月25日下午，原告不在家，原告的妻子母亲在家，曹文生又带领新蔡县月亮湾街道办事处拆迁工作人员宋玉华，将原告家的监控摄像头全部拔掉。新蔡县月亮湾街道办事处拆迁办工作人员孟长城威胁要抢夺原告妻子的手机，并猛踢原告家院墙，由于不堪忍受新蔡县月亮湾街道办事处的威胁逼迫，家里又被断电断网，原告一家人只好寄居在原告父亲租赁的房子里。原告认为，新蔡县月亮湾街道办事处强制给原告家房屋断电断网，威胁、逼迫原告搬迁的行为违法。于2018年11月5日以邮寄方式向被告申请行政复议，被告于当日收到原告的行政复议申请。材料。但是未在法定期限内作出行政复议决定。原告不服起诉至法院，驻马店市中级人民法院于2019年5月20日，作出（2019）豫17行初行初34号行政判决，确认被告对原告2018年11月5日的行政复议申请不履行法定职责的行政行为违法，责令被告在判决生效之日起60日内对原告的行政复议申请作出行政行为。判决生效后，原告多次催促下，原告参与2018年8月23日在被告处领取到新蔡县人民政府行政复议决定书，被告以不属于行政复议受理范围为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的该复议决定在实体和程序上均违法，故诉至法院，请求：撤销被告作出的《新蔡县人民政府行政复议决定书》（新政复决字[2019]30号）。原告提供以下证据：第一组：1、居民身份证；2、宅基地使用证。证明原告在袁庄村拥有宅基地房屋。第二组：3、光盘；4、照片；5、文字说明。证明新蔡县月亮湾街道办事处在强制给原告家房屋断电、断网，威胁逼迫原告搬迁的事实。第三组：6、行政复议申请书；7、复议申请书邮单；8、邮件妥投短信截图；9、妥投网上查询记录。证明原告于2018年11月5日以邮寄方式向被告申请行政复议，被告于当日收到原告的行政复议申请材料，但是未在法定期限内作出行政复议决定。第四组：10、（2019）豫17行初34号行政判决书。证明判决确认被告不履行行政复议法定职责行为违法并判令被告在判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请作出行政行为。第五组：11、行政复议决定书。证明被告作出的复议决定。第六组：12、送达回证。证明原告是在2019年8月23日在新蔡县政府法治办公室取到的复议决定书。被告新蔡县人民政府答辩称，被告依法受理原告的行政复议申请后，经查与原告所述的事实不符，根据行政复议法及实施条例有关规定，被告驳回了原告的行政复议申请，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内未提供证据、依据。经庭审举证，被告对原告提交的第一组、第三、四、五、六组证据没有异议，对第二组证据有异议，无法显示与本案有关联性。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的第一组、第三组至第六组证据没有异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据具有真实性，本院予以采信。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告李红光在河南省新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委袁庄村拥有宅基地房屋。原告认为，2018年10月24日晚上，新蔡县月亮湾街道办事处有关人员对原告房屋住处断网、断电、威逼搬迁。原告于2018年11月5日，以新蔡县月亮湾街道办事处为被申请人向被告新蔡县人民政府提起行政复议，请求确认被申请人强制给申请人家房屋断电、断网，威胁逼迫申请人搬迁的行为违法，责令被申请人立即停止违法行为，立即给申请人房屋恢复供电、供网。被告收到复议申请后未作出复议决定或答复，原告对被告不作为提起行政诉讼，2019年5月20日本院作出（2019）豫17行初34号行政判决，判决确认被告新蔡县人民政府对原告李红光2018年11月5日的行政复议申请不履行法定职责的行政行为违法，并责令被告在判决生效之日起60日内对原告李红光的行政复议申请作出行政行为。判决生效后，2019年8月20日，被告新蔡县人民政府作出新政复决字[2019]30号《新蔡县人民政府行政复议决定书》。原告对该复议决定书不服，提起本案行政诉讼。本院认为，新蔡县人民政府不是适格的行政复议机关。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。从该规定来看，新蔡县人民政府设立的街道办事处应属派出机构，其行为后果应由设立的新蔡县人民政府负担。原告李红光认为新蔡县月亮湾街道办事处对其住所强制断网、断电应以新蔡县人民政府为复议被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三天第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，原告以新蔡县月亮湾街道办事处为被申请人向新蔡县人民政府申请行政复议，复议机关不适格，不符合复议受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当驳回复议申请。故，本案被诉的行政复议决定驳回原告的复议申请结果正确。但，被告新蔡县人民政府认为，新蔡县月亮湾街道办事处未强制断电、断网，也不存在威胁逼迫搬迁的行为，不属于复议受案范围，属认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告新蔡县人民政府于2019年8月20日对原告李红光作出的《新蔡县人民政府行政复议决定书》。诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张婵婵
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1282号上诉人（原审被告）：陈其斌,男，1984年9月28日出生,汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：王来珠，男，1961年6月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人陈其斌因与被上诉人王来珠民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈其斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审认定被上诉人交付了2万元证据不足。上诉人给被上诉人出具过借条，但当时被上诉人并没有支付现金，上诉人也没有将借条抽回；2、原审关于被上诉人自认1万元的事实错误；3、双方之间在2017年也还有民间借贷。上诉人向被上诉人借款1.5万元并归还了借款。上诉人出示的录音实际是催要2017年的借款1.5万元。被上诉人才拿出2012年的借条起诉上诉人。录音没有当庭进行质证，属非法证据。王来珠辩称，上诉人所述不属实，上诉人上诉理由都不成立，原审判决正确。王来珠向一审法院起诉请求:1、判令被告陈其斌偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2012年11月6日起按月利率2%计算，至借款本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告提交的借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。2.原、被告通话录音光盘1张，证明被告认可向原告借款及答应正在筹办还款的事实。被告质证认为，被告向原告出具借条属实。但原告并没有向被告实际交付借款；通话录音听不清楚。经审查录音光盘音频内容，通话一方要求还债，另一方不持异议，并同意付款（就给你跌办、我开税票出款着哩--出来我给你算着给）。因被告对出具给原告的借条不持异议，且对录音光盘音频内容的来源，是从被告的手机传输到原告手机的事实未提出异议。故原告提交的借条1张，该证据来源、形式合法，内容客观真实。具备证据的合法性、客观性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点：原告要求被告陈其斌给付借款本金20000元及利息是否合法。原告要求被告陈其斌给付借款本金20000元及其利息的诉讼请求，有被告出具的借条及双方通话录音光盘音频内容等证据证实其主张，案件事实清楚，证据确实充分，故该院予以支持。原告要求被告陈其斌自2012年11月6日起至借款本金付清之日止，按月利率2%支付借款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张的利息的计算方式，因双方在借款时有支付利息的特别约定。该约定符合上述司法解释相关规定，于法有据，故其请求本院亦予以支持。被告抗辩原告没有给被告实际交付借款，未提交足以反驳原告的相反证据。且多年来，原告向被告提出清偿债务，被告不持异议。故被告的抗辩意见，该院不予采信。庭审中，原告陈述被告曾支付原告利息10000元，按原告自认予以认定。判决：被告陈其斌于本判决生效后10日内向原告王来珠偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2012年11月6日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。先前支付的利息10000元，履行时予以扣减）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有上诉人陈其斌出具给被上诉人王来珠的借条为证，事实清楚，证据充分，故应认定双方已形成合法借贷关系，上诉人应依约定及时偿还借款，故被上诉人王来珠要求上诉人陈其斌偿还借款符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。该法律规定自然人之间的民间借贷合同性质是实践性合同，双方当事人在借款人实际收到借款时，借贷关系才生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人对借据的真实性均无异议。被上诉人王来珠提供书面借据和电话通话录音证明其与上诉人陈其斌之间存在合法的借贷关系。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。被上诉人王来珠持有上诉人陈其斌作为涉案借款人签字的借款借据，上诉人陈其斌作为完全民事行为能力人应该知晓其出具此借据可能要承担的法律后果，其未能提供确凿的证据推翻借据上所记载的内容，亦未能合理解释其主张的涉案借据项下债务没有实际发生但借据却由被上诉人王来珠一直收执的事实状态。经本院向上诉人陈其斌释明其可以对电话录音申请鉴定，上诉人陈其斌当庭明确表示不申请，并认可录音中与被上诉人王来珠对话的为上诉人陈其斌本人。一审法院采信该电话录音的内容并无不当。两份证据能相互印证。综上，上诉人陈其斌未提交充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈其斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈其斌负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  王承林审判员  魏 茹二〇一九年十一月十八日书记员  侯秀林
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2884号 原告：卓利干，男，1963年12月26日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：陈端雅，男，1965年3月18日出生，汉族，住古田县。 原告卓利干与被告陈端雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓利干的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告陈端雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓利干向本院提出诉讼请求：判决陈端雅偿还其借款本金86500元及利息（利息按月利率1.3％计算，自2018年2月17日起计算至实际还清之日止，暂算至2019年10月17日为22490元）。事实和理由：陈端雅因资金周转于2018年2月17日向其借款86500元并出具借条一张，借条中约定利息按月利率1.3%计算，现陈端雅拒不还款。 陈端雅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。因陈端雅未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。卓利干提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 陈端雅于2018年2月17日向卓利干借款86500元，并出具借条一张，借条上写明“年利息按佰份壹点叁计算”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈端雅向卓利干借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。卓利干诉请陈端雅偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。卓利干诉求陈端雅按照月利率1.3%计算利息，虽然陈端雅出具的借条上书写的是“年利息按佰份壹点叁计算”，但该利息约定明显低于同期银行贷款利率，不符合民间借贷的交易习惯；卓利干认为系笔误，双方实际约定利息按照月利率1.3%计算，符合常理，故该诉讼请求，予以支持。陈端雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈端雅应于本判决生效之日起十日内偿还卓利干借款本金86500元及利息（利息按月利率1.3%计算，自2018年2月17日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2479元，减半收取计1239.5元，由卓利干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十一月二十日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15989号 原告：王丽妮，女，1998年11月24日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告王丽妮与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王丽妮的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽妮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资5970元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月31日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资5970元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告王丽妮围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬5000元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬5000元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告王丽妮劳动报酬5000元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告王丽妮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5063号原告：赵某，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范某。本院在审理原告赵某诉被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告赵某于2019年11月11日向本院申请撤回对被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），由原告自愿承担。               审判长 冯雪松 人民陪审员 李占元                         人民陪审员 张帆                                                二〇一九年十一月十一日   书记  员  陈文静              附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3392号原告丁作发，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告王亚军，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住甘南县。（未到庭）原告丁作发与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员亓加新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁作发到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁作发诉称，2015年至2018年间，被告王亚军在原告丁作发处累计借款六次，合计借款236000.00元，约定月利息为1.5分，并为原告出具借条六张。到期后，原告多次索要，被告一直推托不还。现起诉要求被告偿还借款本金236000.00元，并以本金236000.00元为基数，按月利息1.5分计算至本息还清时为止。被告王亚军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告丁作发为证明自己的观点提供借条六份，该证据客观真实，本院对该份借据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日王亚军向丁作发借款20000.00元，2015年12月24日王亚军向丁作发借款50000.00元，2015年12月24日王亚军向丁作发借款60000.00元，2016年5月3日王亚军向丁作发借款20000.00元，2015年12月6日王亚军向丁作发借款20000.00元，2018年1月1日王亚军向丁作发借款36000.00元，2018年1月1日王亚军向丁作发借款50000.00元，均约定月利息为1.5分，2018年3月1日被告王亚军为原告丁作发出具借条六张。到期后，原告丁作发多次索要，被告王亚军一直未还款。本院认为，被告王亚军向原告丁作发借款的事实有借条为证，并约定了利息计算方式。借条中明确约定还款时间，逾期后，被告无故不偿还借款的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效之日起三日内偿付原告丁作发借款本金236000.00元。被告并给付原告自借款之日起，以236000.00元借款本金为基数，按月利1.5分计算利息（按照六次借款本金及借款时间分别计算利息），至借款本息全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840.00元，减半收取2420.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  亓加新二〇一九年十一月二十五日书记员  郝平安
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1941号原告：田德莲(系受害人熊小才妻子)，1956年12月21日出生汉族，住公安县。原告：熊燕子(系受害人熊小才女儿)，1979年10月12日出生汉族，住湖北省赤壁市。原告：田登峰(系受害人熊小才儿子)，1982年1月29日出生汉族，住公安县。三原告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：湖南心齐冷链物流有限公司（统一社会信用代码91430700MA4LW7FQ57）,住所地湖南省常德市经济开发区前进路天翼停车场。法定代表人：卜谷生，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(统一社会信用代码914307001864814382)，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告田德莲、熊燕子、田登峰诉被告湖南心齐冷链物流有限公司（简称心齐冷链物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(简称人保财险常德分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德莲、熊燕子、田登峰的委托诉讼代理人金文华、被告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼，被告心齐冷链物流公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失501310元，由被告人保财险常德分公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日0时3分许，宋功文驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车在公安县××家××镇沿锡海线由南向北行驶，当车行至2711KM+200M一T形交叉路口在倒车准备驶入永新村过程中，与熊小才驾驶的鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成熊小才当场死亡及两车受损的交通事故。2019年7月25日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，宋功文承担此事故的主要责任，熊小才承担此事故的次要责任。被告心齐冷链物流公司未提交答辩状，但肇事的湘Ｊ×××××号重型自卸货车实际车主曾召玉庭后提交申请，要求垫付给受害人熊小才的安葬费30000元予以返还。被告人保财险常德分公司辩称：1.我公司在审核肇事司机及涉案车辆有效证件后，在保险责任范围内承担赔偿责任；2.肇事司机经交警部门酒精检测，含量为6.66为酒后驾驶，在三者险中我公司不负责赔偿；3.原告诉请过高，其中死亡赔偿金应按其户口性质农村标准计算；涉案车辆驶员依法应承担刑事责任，精神抚慰金不应再得到赔偿；4.处理事故的交通费、误工费应计算在丧葬费中；5.我公司不是侵权人，诉讼费不由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2019年7月8日0时3分许，宋功文驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车在公安县××家××镇沿锡海线由南向北行驶，当车行至2711KM+200M一T形交叉路口在倒车××新村过程中，与受害人熊小才驾驶的鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成熊小才当场死亡及两车受损的交通事故。2019年7月25日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，宋功文承担此事故的主要责任，熊小才承担此事故的次要责任。另查明，受害人熊小才生于1956年11月7日，生前帮儿子田登峰照看小孩上学并居住在公安县××青年路××号农村商业银行院内2栋2单元602室，其正是学生放假后回老家后发生交通事故。宋功文驾驶的湘Ｊ×××××号重型自卸货车系被告心齐冷链物流公司所有，并在被告人保财险常德分公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告及受害人的身份信息、交通事故认定书、死亡鉴定报告、火化证明、公安县闸口镇双谭村民委员会、房屋买卖合同、证人证言，被告行驶证、宋功文驾驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，庭后对上述证据进行了核实，可以采信。根据上述所认定的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告田德莲、熊燕子、田登峰可请求赔偿的损失作如下认定：1.死亡赔偿金585735元（34455元/年×17年，参照城镇居民人均可支配收入标准计算）；2.丧葬费30280元(60561元/年÷2依据在岗职工6个月平均工资标准计算)；3.精神抚慰金酌情考虑为40000元；4.处理事故人员交通费、误工费酌情考虑为3000元，共计659015元。上述赔偿标准是依据湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，宋功文承担此事故的主要责任，熊小才承担此事故的次要责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以确认。依据商业保险规定承担主要责任的为70%，承担次要责任的为30%。宋功文系被告心齐冷链物流公司的驾驶员，其责任应由被告心齐冷链物流公司承担。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依据上述赔偿原则，由被告人保财险常德分公司在交强险限额内赔偿110000元；在三者责任险中赔偿384311元（659015-110000）×70%，二项合计494311元。关于被告人保财险常德分公司在庭审中提出的异议，因没有提供证据反驳原告的诉请，故本院不予采信。关于本案涉案车辆实际所有人要求原告在得到保险赔偿后，予以返还所垫付的安葬费问题，因被告心齐冷链物流公司未到庭应诉，且涉案车辆实际所有人不是本案的原、被告，故实际所有人要求原告返还所垫付的安葬费不是本案调整的范围，但可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田德莲、熊燕子、田登峰各项损失共计人民币494311元;二、驳回原告田德莲、熊燕子、田登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，减半收取4407元，由被告湖南心齐冷链物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月十一日书记员  夏梦丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1737号原告：张树桐，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：张喜财，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告张树桐与被告张喜财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树桐的委托代理人高建强到庭参加诉讼。被告张喜财经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树桐向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4788元及利息（自2016年3月1日至付清止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年2月9日以前在被告承包的工地给被告打工，截止到2016年2月9日共欠原告工资4788元。被告给原告打欠条一张，约定2016年2月29日付清。后经多次催要，被告拒不给付，现仍欠原告工资4788元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告张喜财未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月原告将被告诉于本院，以被告欠原告工资4788元未给付为由，要求被告给付工资4788元及利息（自2016年3月1日至付清止），诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠条今欠张树桐2016年2月9日以前所欠工资共计（4788元）肆仟柒佰捌拾捌元正。截止2016年2月29日付清白城一村张喜财2016.2.9日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。被告在2016年2月9日前欠原告4788元，被告承诺2016年2月29日付清，上述情节，有原告提供的欠条予以证实，本院对上述情节予以采信。本院认为，被告至今尚欠原告工资4788元，事实清楚，证据充分，被告理应给付；原、被告双方约定了付款时间，被告逾期未给付原告欠款，致使原告遭受了损失，故对原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持，本院酌定被告自2016年3月1日起以欠款4788元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至付清欠款止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:一、被告张喜财给付原告张树桐工资4788元，于判决生效后十日内给付。二、被告张喜财自2016年3月1日起以欠款4788元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张树桐利息至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十一月八日书 记 员  陈芹芹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12667号上诉人（原审被告）：朱伟，女，1980年5月7日出生，汉族，住长沙市望城区，公民身份号号码：430122198005070324。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1981年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈智恒，男，1979年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人朱伟因与被上诉人刘丹、陈智恒赠与合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2019)湘0112民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱伟在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇一九年十一月二十日书记员  李秀藤
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢307号 黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根： 关于本院移送被执行人黄彩虹、冯景开、吴艳娟、陈百根借款合同一案，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解并履行完毕，并依法向本院交纳案件执行费，故（2019）粤0784执恢307号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5176号 原告：朱长林，男，1986年9月25日出生，汉族，农民。 被告：包凤祥（包飞翔），男，1991年1月18日出生，蒙古族，农民。 被告：王秀敏，女，1991年9月21日出生，蒙古族，农民。 原告朱长林与被告包凤祥、王秀敏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭了审理。原告朱长林到庭参加诉讼，被告包凤祥、王秀敏经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付本金40000元，利息49600元，索款费用600元，合计90200元；2、诉后利息按2分利给付至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日被告为了生活用款，从原告处借款40000元，约定月利率2%，约定还款时间为2014年12月27日，出具欠据一枚，欠款到期后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代为偿还的欠款。 包凤祥未作答辩。 王秀敏未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月27日被告包飞翔由原告朱长林担保从原债权人孙凤君处借款40000元，约定月利率2%，约定2014年12月27日还款，并由原告朱长林、被告包飞翔签字捺印向原债权人孙凤君出具借据一枚，当时被告包飞翔与王秀敏系夫妻关系。欠款到期后被告包飞翔未给付，于2019年2月25日由原告朱长林向原债权人孙凤君还款本利合计89600元（本金40000元及62个月利息49200元），并由原债权人孙凤君向原告朱长林出具收据一枚。原告垫付借款后找被告索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告包凤祥签字捺印、由原告在担保人处签字捺印向原债权孙凤君出具的借据原件一枚，由原债权人孙凤君向原告朱长林出具的代为偿还89600元的收据原件一枚、原债权人孙凤君证言及原告方当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。原告朱长林作为担保人，向债权人孙凤君承担保证责任后，享有向债务人主张的权利，原告朱长林偿还的本利总额未超出相关法律规定，故对原告要求被告给付代为偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。但原告尽有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，故对原告主张的其余利息，本院不予支持。因原告与包飞翔之间的债权关系形成时间为夫妻存续期间，故借款系被告包飞翔与王秀敏夫妻关系存续期内一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告包凤祥、王秀敏给付原告朱长林垫付款40000元、利息49600元，索款费用600元，合计90200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告包凤祥、王秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 金 贵 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年十一月五日 书记 员代 玉 荣
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3836号原告：陈东青，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省齐河县经济开发区。被告：段道安，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省齐河县经济开发区。原告陈东青诉被告段道安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王锐独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈东青到庭参加诉讼，被告段道安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元，利息1200元整，合计共11200元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告段道安于2019年2月1日从我处借款10000元，该借款到期后经我多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告段道安未提交书面答辩，也未到庭参加本案庭审。经审理查明，2019年2月1日，被告段道安从原告陈东青处借款10000元并出具借条，借条载明“今借到陈东青现金壹万元整（￥10000元），利率按万分之五每日计算，按月结息，借期至2019年8月1日还清借款。”被告段道安在借条上签字捺印。以上事实由原告提交的借条原件予以证明，本案庭审笔录亦在案佐证。被告段道安未到庭参加庭审，应视为其对个人诉讼权利的放弃。本院认为，债务应当清偿。本案被告段道安借原告现金10000元并出具借条，在原告催要时，应承担还款责任，故对原告要求被告段道安偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，原告要求被告自借款之日即2019年2月1日起按借条上约定的每日万分之五利率支付利息计1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告段道安于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈东青借款10000元及利息1200元，共计11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即40元，由被告段道安负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇一九年十一月十四日法官助理崔晓晴书记员朱月
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执552号申请执行人张某1与被执行人张某2伟（2019）云0424执552号赡养纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张某2伟履行（2018）云0424民初317号民事判决书确定的法律义务，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程过，被执行人已履行完调解书确定的法律义务，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇一九年十一月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4762号之一原告：郭复忠，男，1972年6月19日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭传飞，男，汉族，1987年9月8日出生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郭高高，男，1984年8月10日生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告郭复忠与被告郭传飞、被告郭高高劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月九日立案受理后，原告郭复忠于二O一九年十一月十四日提出申请，请求撤回对被告郭高高的起诉。本院认为，原告郭复忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭复忠撤回对被告郭高高的起诉。审判员  余晓明二〇一九年十一月十四日书记员  夏妍雪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1568号申请执行人：白贺淇,男性,1990年3月30日出生,住宁江区。被执行人：徐中伟,男性,1979年2月26日出生,住宁江区。申请执行人白贺淇与被执行人徐中伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月22日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年8月22日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、2019年8月23日对被执行人采取限制高消费强制措施。四、2019年11月25日对被执行人列入失信名单强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈海龙
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2977号申请执行人王某某，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北郊村东街。被执行人张某，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村北街。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初4082号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请抚养费**元。本院已立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款**元。该款支付执行费**元余款**元支付申请执行人，被执行人义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内2221执2111号毕景美、王丹洋：本院于2019年10月9日立案执行的（2019）内2221执2111号申请执行人毕景美与被执行人王丹洋追偿权纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2823号民事判决书被执行人王丹洋应给付申请执行人毕景美执行标的款41200.00元。因申请执行人毕景美与被执行人王丹洋达成和解协议，但履行周期较长，故本院终结（2019）内2221执2111号执行案件。特此通知。执行员  包金锁二〇一九年十一月八日书记员  张 灏
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保164号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层），统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：刘彦波，男，1981年8月17日出生，土家族,户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：游翠（系刘彦波之妻），女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：代磊，男，1983年3月7日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彦波、游翠、代磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘彦波、游翠、代磊的银行存款210000元。本院已作出（2019）鄂0528民初1251号之一民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦波、游翠、代磊的银行存款210000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一九年十一月六日书记员  李雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2238号之一申请执行人：芝罘区启飞建材经营部，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号仁和家饰城S-06号。经营者：于玲华，女，1971年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：程绍永，男，1973年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人芝罘区启飞建材经营部与被执行人程绍永买卖合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十一月九日书记员  崔兴翔
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3126号 原告：张继兰，女，1935年1月23日出生，汉族，居民，住河北省唐山市开平区。 原告：苑景顺，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市开平区，系原告张继兰之子。 两原告共同委托诉讼代理人：刘涛，山东灵岩律师事务所律师。 被告：济南市长清区平安街道办事处齐庄村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：吴刚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 原告张继兰、苑景顺与被告济南市长清区平安街道办事处齐庄村民委员会（以下简称齐庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告苑景顺及原告张继兰、苑景顺的共同委托诉讼代理人刘涛，被告齐庄村委会的法定代表人吴刚及其委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苑景顺及原告张继兰、苑景顺的共同委托诉讼代理人刘涛，被告齐庄村委会的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继兰、苑景顺向本院提出诉讼请求：1.齐庄村委会赔偿张继兰、苑景顺宅基地面积170平方米，价值暂计60万元；2.本案诉讼费及其他相关费用由齐庄村委会负担。诉讼中，张继兰、苑景顺变更其诉讼请求为：1.齐庄村委会赔偿张继兰、苑景顺1127718元（3人×47平方米/人×7998元/平方米）；2.本案诉讼费及其他相关费用由齐庄村委会承担。事实与理由：张继兰、苑景顺系济南市长清区平安街道办事处齐庄村村民，在村中有宅基地和房产一处，东西长17米，南北长10米，前邻裴树国，后邻苑修夫，西邻李玉山，东邻裴树杰。齐庄村委会为村中规划及修路等缘故需占用张继兰、苑景顺宅基地和房产，并承诺为其重新置换宅基地一处并盖房。为配合村委会工作，张继兰、苑景顺同意将宅基地及房产拆除，但齐庄村委会至今未履行规划宅基地和盖房的承诺。为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 齐庄村委会辩称，1.张继兰、苑景顺的诉求已超诉讼时效；2.张继兰、苑景顺并非齐庄村经济集体组织成员，不享受使用宅基地及划分宅基地的权利，齐庄村委会也不具备向合法村民划分宅基地的权利，划分宅基地应由村民申请并通过上级政府部门批准；3.张继兰、苑景顺应举证证明所诉宅基地及宅基地上的房产是否存在及二人是否是该宅基地的使用权人，是否具备诉讼主体资格。综上，请求驳回张继兰、苑景顺的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张继兰、苑景顺系母子关系，二人户籍所在地均为河北省唐山市××矿××路马家沟××楼3门203号。案外人苑玉华与苑景顺系夫妻关系。 张继兰、苑景顺与齐庄村的关系。苑景顺主张其父母均系齐庄村集体经济组织成员，其父于1950年将户籍迁至河北省唐山市，其母于1953年将户籍迁至其父户籍地所在地，苑景顺于1963年出生于齐庄村，原系齐庄村集体经济组织成员，现已迁出。对此，张继兰、苑景顺提交二人的身份证及户籍信息各一份为证。对此，齐庄村委会不予认可。 张继兰、苑景顺所诉宅基地情况。苑景顺主张其在齐庄村曾有老宅基地房产一处，系其父母自建房屋，后因其父母搬走，便由苑景顺的大爷苑青山居住。80年代初，齐庄村村内统一规划，齐庄村委会将其老宅基地及房产拆除并承诺待苑景顺退休后，为其重新划分宅基地。为此，张继兰、苑景顺提交齐庄村委会于2018年4月26日出具的证明，关于齐庄村老宅基地情况的说明原件各一份为证。其中，证明载明：“证明，兹有齐庄村老户苑景顺，家有老宅基地房产一处，位齐庄村后街路南，东西长17米，南北长10米，前邻裴树国，后邻苑修夫，西邻李玉山，东邻裴树杰，该处房产多年未在家居住，一直闲置。80年代初，村支部书记告诉我宅基地统一规划暂时拆除，待我退休以后重新安排宅基地。93年我回村要求划分宅基地，支部书记李玉山承诺退休后，村里安排划分宅基地。现在本人已退休，要求按照原宅基地房产给予安置补偿。齐庄村委会（公章）；齐勇；吴世柱；吴世福；泮福敏；2018.4.26”。关于齐庄村老宅基地情况的说明的内容与上述证明内容一致，在该说明上并书写有“情况属实；李玉山（手印）；情况属实；吴刚”内容。齐庄村委会对上述证据不予认可，主张仅系前支部书记所作个人承诺，无法证实苑景顺系该宅基地的使用权人。 张继兰、苑景顺主张的赔偿标准。苑景顺主张其现已退休，且未享受企业职工福利分房，现齐庄村因城中村改造被统一拆迁，齐庄村委会已无法为其划分宅基地，故要求齐庄村委会按照《长清区平安街道张桥、齐庄、北汝城中村改造项目拆迁安置补偿方案》规定的每人安置面积47平米，安置房市场评估价每平米7998元的安置标准赔偿其损失共计1127718元。现苑景顺家中需安置人员有：张继兰、苑景兰、苑玉华。齐庄村委会对此不予认可，主张齐庄村委会并非城中村改造实施及补偿的主体，只有在张继兰、苑景顺证实涉案房产系其所有并在城中村改造时，该房产确实存在，经指挥部研究后才可享有安置资格。对此，张继兰、苑景顺主张其并非要求指挥部进行安置补偿，而是因齐庄村委会现已无法为其划分宅基地，故要求齐庄村委会按照安置补偿标准赔偿将其宅基地及房产拆除带来的损失。 本院认为，张继兰、苑景顺提交的证明加盖有齐庄村委会的公章确认，结合其提交的关于齐庄村老宅基地情况的说明，相互印证，能够证实齐庄村委会曾于1980年代为村内规划将苑景顺的老宅基地房屋拆除，并承诺待其退休后为其重新划分宅基地的事实，本院予以确认。本案的争议焦点有两个，一是张继兰、苑景顺是否系齐庄村集体经济组织成员的问题；二是张继兰、苑景顺所诉赔偿能否得以支持的问题。 关于争议焦点一，农村集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到农村集体经济组织成员的基本权利，事关成员的政治、经济、民主等一系列的权利，不属人民法院司法认定的范围。 关于争议焦点二，齐庄村委会曾承诺为张继兰、苑景顺重新划分宅基地，但现未为其划分，显属违约，应予赔偿。张继兰、苑景顺主张按照《长清区平安街道张桥、齐庄、北汝城中村改造项目拆迁安置补偿方案》规定的安置标准赔偿其损失，需要有以下两个事实同时存在为基础：第一，张继兰、苑景顺是长清区平安街道张桥、齐庄、北汝城中村改造项目的被安置补偿人；第二，张继兰、苑景顺确实系因其老宅基地房产被拆除而不能获得安置、补偿。本案中，张继兰、苑景顺未能提交证据证明以上两个事实，而且张继兰、苑景顺是否系长清区平安街道张桥、齐庄、北汝城中村改造项目的被安置补偿人不属于人民法院司法认定的范围，因此，张继兰、苑景顺的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张继兰、苑景顺的诉讼请求。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由张继兰、苑景顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1353号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人李文堂，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人李文堂拒不偿还欠款本金39964.45元，利息3753.47元，分期付款费用674.93元，手续费936.83元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计45329.68元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李文堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39964.45元，利息3753.47元，分期付款费用674.93元，手续费936.83元，合计45329.68元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费311元，由被申请人李文堂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初717号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈龙，男，1995年8月12日出生，汉族，大学专科文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]696号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月23日19时许，被告人陈龙饮酒后驾驶号牌为渝C56T××长城牌小型普通客车从重庆市合川区名人街出发，沿公园路、交通街行驶。当该车行驶至交通街塔尔门红绿灯路段时，被在此执勤的公安民警当场查获。民警对陈龙进行酒精呼气测试后，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人陈龙静脉血中乙醇含量为139.7mg/100ml。另查明，被告人陈龙归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十一月二十五日书记员 林山入
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初1064号 原告:张某 委托诉讼代理人：于某 委托诉讼代理人：何某 被告:朱某某 原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生儿子朱某某1(3岁)由原告抚养，被告每月支付婚生儿子朱某某1抚养费1200元，直至其独立生活为止;3.依法分割原、被告双方婚内购买的位于某县城关镇万兴嘉苑1单元7楼701室共有房屋，并判决该房屋归原告所有;4.依法分割原、被告婚内共同债务1万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年3月经人介绍认识，双方经短暂相处后于2014年7月办理了结婚登记手续，并于2016年10月20日生有子名为朱某某1，婚生子朱某某1自出生以来一直跟随原告生活。首先，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方原生家庭环境及受教育程度不同，原告生完孩子之后，因婆媳矛盾导致原、被告双方矛盾加剧。被告为退伍军人，吵架时经常对原告实施暴力，当着孩子的面侮辱威胁原告。此外，被告婚内和多名女性暖昧不清，原告发现后，被告不仅没有表示愧疚，反而愈加频繁。原告为了给孩子一个健全完整的家庭，选择一直隐忍，然而被告于2018年10月8日以双方性格不合，夫妻感情缺已破裂为由在某县人民法院起诉离婚，后经法院调解，双方和解。双方和解后，原、被告感情并未有任何改观，被告于2018年12月14日再次起草并签署离婚协议书，要求离婚，因原、被告对婚生子抚养费及共同财产的分割存在争议，原告当时并未签署离婚协议书。目前，被告在原告怀孕期间搬离家中已4月有余，双方无任何联系，感情确已破裂，已无和好可能。其次，婚生子朱某某1自出生以来一直跟随原告生活，被告极其母亲自孩子出生后与孩子感情淡薄、非常冷漠，孩子现与原告感情十分深厚。目前，婚生子朱某某1现跟随原告父母在上海生活学习，受教育条件良好。被告一直因工作原因没有尽到作为父亲的责任，在孩子生病住院期间都不闻不问，甚至在吵架时对原告和孩子大打出手，给孩子造成了严重的心灵创伤。2018年10月8日，被告起诉离婚时同意孩子给原告抚养，自己承担抚养费;2018年12月14日，被告再次起草并签署离婚协议同意婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。因此，婚生子朱某某1由原告抚养更为适宜。被告在政府单位给领导开车，收入稳定，应当按每月1200元标准支付婚生子朱某某1抚养费，直至独立生活为止。第三，原、被告婚后共同出资购买位于某县城关镇万兴嘉苑1单元7楼701室房屋一套，登记在被告名下。原告除该房屋之外，再无其他固定住所。被告目前已经搬离房屋4月有余，其在外有固定的住所。棂据相关法律、法规规定以及照顾妇女、儿童权益的原则，原告认为上述房屋应当归原告所有，原告自愿给被告适当补偿。第四，原、被告婚后因家庭生活需要，对外尚有共同债务一万元，请求法院依法分割。原告认为，原、被告双方婚婚基础漠弱，婚后未建立真正的夫妻感情，被告的种种行为已经对原告的身心造成巨大的伤害，双方夫妻感情确已破裂且再无和好可能，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某提出离婚，被告朱某某同意； 二、婚生子朱某某1由原告抚养，被告自愿于2019年12月份起每月给付孩子抚养费1000元，直至满18周岁； 三、位于某县城关镇共有房产由被告所有，被告自愿于2019年12月2日前一次性给付原告房屋折价补偿款9.5万元； 四、原告自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费100元，减半收取50元，被告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杜鸿武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 琦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5848号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司,住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘玉红，总经理。 委托诉讼代理人：李明柱，该公司职员。 被告：孟丽萍，女，住长春开运福里。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业）与被告孟丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦鸿物业委托诉讼代理人李明柱到庭参加诉讼。被告孟丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2017年6月30日至2019年6月29日拖欠的物业服务费3624元，并支付违约金1087元，合计4711元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受《吉林省金祥房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安·开运物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元，电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取，被告系原告服务的东安·开运小区B区***室业主，建筑面积75.79平方米，自2017年6月30日至2019年6月29日，拖欠物业服务费3624元，违约金1087元。原告多次通过电话、书面等方式要求被告尽快补交物业费。但被告直至原告起诉前一直未能补缴物业费。 孟丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2015年7月2日原、被告签订《前期物业管理服务协议》：“第四条物业服务费用（二）、物业服务费用标准：高层住宅1.5元/月平方米。电梯0.4元/月平方米。第十四条违约责任（二）、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴费用总额3‰交纳违约金……” 被告居住在长春开运福里B区***室,面积75.79平方米。 有前期物业管理服务协议、临时管理规约、房屋签收单、物品交接单、房屋出库单、业主家庭情况登记表、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应承担物业服务费用。关于物业费，被告自2017年6月30日至2019年6月29日未缴纳物业费及电梯费，共计3456元[75.79平方米×（1.5元/月+0.4元/月）×24个月]。关于滞纳金，按日3‰计算过高，根据相关法律和司法解释的规定，应按年利率6%计算为宜。原告自认于每年6月30日缴纳下一年度物业费，则2017年6月30日至2018年6月29日物业费的滞纳金应自2017年6月30日起计算，原告主张计算至2019年6月29日，符合法律规定，本院应予支持；2018年6月30日至2019年6月29日物业费的滞纳金应自2018年6月30日起计算，原告主张计算至2019年6月29日，符合法律规定，本院应予支持。经计算2017年6月30日至2019年6月29日滞纳金为207.36元。经计算2018年6月30日至2019年6月29日滞纳金为103.68元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟丽萍自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2017年6月30日至2019年6月29日物业费3456元及滞纳金311.04元。 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告孟丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月十二日 书记员 李佳烨
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4299号案由：金融借款合同纠纷原告：江苏银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码9132083068833602X4，住所地盱眙县盱城街道五墩西路48号。负责人：余峰，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：王林，男，1960年5月2日出生，汉族，公务员，住盱眙县。诉讼请求1、判令被告王林偿还所欠原告贷款本金197493.59元及利息（截止2019年10月16日罚息7820.57元，2019年10月17日起的利息、罚息、复利按照年利率6.09%上浮50%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。经审理认定事实2016年4月21日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》，双方约定原告给予被告最高额度不超过225000元的借款，具体额度期限自2016年4月21日至2019年4月21日止，本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行；本合同项下每笔借款的用途按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行；本合同项下每笔借款的借、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书记载为准。2016年4月21日，原、被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，双方约定，被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按照约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2018年7月10日，被告王林向原告借款160000元，执行年利率为6.09%，贷款期限为2018年7月10日至2019年4月10日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告于借款当日履行了发放义务。2018年10月22日，被告王林向原告借款40000元，执行年利率为6.09%，贷款期限为2018年10月22日至2019年3月22日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告于借款当日履行了发放义务。借款后，被告仅偿还部分利息，截止2019年10月16日，尚欠本金197493.59元及利息、罚息、复利7820.57元。还查明，原告委托江苏泰耀律师事务所律师代为诉讼，诉至本院，双方《委托代理合同》约定，待本院判决生效后，原告支付代理费1500元，之后按照收回债权金额的10%计算律师费。本案中，原告实际支付律师代理费1500元。判决依据及事项本院认为，原告江苏银行股份有限公司盱眙支行与被告王林签订的《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书审批表》及《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人均应遵照执行。被告王林在原告履行发放贷款义务后应当按照合同约定还本付息。被告王林未按时足额偿还贷款本息，现原告诉求贷款本金197493.59元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求律师费的基本代理费1500元及原告已经实际支付律师代理费1500元，本院予以支持；原告还诉求按照收回债权金额的10%计算风险代理费，因该费用目前尚不明确，且未实际发生，故在本案中暂不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金197493.59元及利息、罚息、复利（截止2019年10月16日利息、罚息、复利7820.57元，2019年10月17日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盱眙支行支付律师费1500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司盱眙支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，保全费1670元，合计人民币3860元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十一月十一日书记员  王莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7467号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6248号原告：吴树兴，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：沈阳市赛运建筑安装服务有限公司，住所地沈阳市辽中区浦西街道政府路30。法定代表人：王文，经理。被告：北京爱索能源科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号A座二层215号。法定代表人：李晶，经理。本院在审理原告吴树兴与被告沈阳市赛运建筑安装服务有限公司、北京爱索能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴树兴撤回起诉。审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6563号 原告：吴刚，男，1984年11月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：彭充，公司职工。 原告吴刚与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人徐纪磊、被告保险公司的委托诉讼代理人彭充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿车辆损失费56290元、评估费2000元、施救费4000元。本案诉讼费由被告负担。 事实及理由，2019年3月30日12时许,吴刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在240省道山亭区北庄镇铁山沟村与鲁Ｄ×××××号重型半挂车发生道路交通事故。事故由枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具证明。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告，原告将该车挂靠在平邑县金鹰物流有限公司经营，该车在被告处购买了机动车损失保险199160元并不计免赔。根据《保险法》规定和保险合同约定，被告应承担原告车辆损失、路产损失、车辆施救的保险责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》的规定，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 保险公司辩称，经核实，肇事车辆仅主车鲁Ｑ×××××号在我公司投保车损险为199160元并投保不计免赔，挂车未在我司投保，且证实投有保险。施救费应主、挂分担。在核实车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证均合法有效不存在法定及约定免赔情形下，交警仅出具事故证明，未划分责任，根据公平原则按照同等责任责任赔偿。我司对原告主车合理合法损失予以赔付，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过，与原告诉称的事实一致。本院委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估，认定原告车辆损失56290元，原告支付评估费2000元。另原告因本次事故花拖车费施救费4000元。原告车辆在被告保险公司投保商业车损险（保额199160元），事故发生在保险期间。 本院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中原告的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故证明书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以本院委托评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，本院予以支持。评估费、施救费是必要的、合理的费用，本院予以支持。本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告的财产损失：车辆损失费56290元、评估费2000元、施救费4000元。 综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险责任限额内赔偿原告吴刚62290元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款汇入平邑县人民法院的指定账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十一月四日 书记员  孙 岩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9633号 原告:傅某，女。 被告：周某，男。 原告傅某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于丹阳市的房产归原告所有；2.被告协助原告办理上述房产产权变更登记手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年8月24日登记离婚。离婚时约定双方婚后共同购买的丹阳市某处的房产所有权归女方所有。现被告拒不配合办理房产手续，但被告明确表示拒绝。原告认为被告不肯配合办理产权变更登记手续，诉请法院判决。 被告周某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年8月24日登记离婚。协议离婚时对财产约定如下：双方婚后共同位于丹阳市某处的房产所有权归女方所有。双方婚后购买的现代轿车一辆(苏Ｌ×××××)归女方所有。双方婚后无共同债权，所有债务由女方负责偿还。 另查明，原、被告于2015年12月26日共同购买了丹阳市佳景置业有限公司开发的某处三期21幢403室房产，首付款199928元，余款15万元为贷款支付，贷款期限至2026年2月2日。原、被告2016年8月24日登记离婚后，购房贷款实际由原告按月归还。2019年9月房屋已实际交付给原告，丹阳市佳景置业有限公司出具证明证实该房屋已具备办理领取产权证书的条件。因被告拒不配合原告办理产权登记，双方产生纠纷，原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、银行贷款还款交易明细、丹阳市佳景置业有限公司证明及当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，原、被告经丹阳市民政局登记离婚时，对财产分割达成了一致协议，并未发现协议时存在欺诈、胁迫等情形，故离婚时的财产分割协议是合法有效的，原告据此要求判决确认丹阳市房产归其所有，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、丹阳市房产归原告傅某所有； 二、被告周某于本判决生效后十日内配合原告将丹阳市房产产权登记到原告傅某名下。 案件受理费减半收取25元由原告傅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年十一月八日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。