辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12428号上诉人（原审被告）：吴炅，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：许世平，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高超伦，男，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人吴炅因与被上诉人高超伦民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴炅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4393号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由高超伦承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、一审法院没有管辖权，依照借款协议的约定，应由高超伦所在地的人民法院管辖。庭审中高超伦提交居住证明来证明一审法院具有管辖权，但吴炅认为自然人的户籍所在地及经常居住地证明的出具单位应当是公安机关，社区无权出具。且社区的居住证明不能证明高超伦出借款项至起诉时是否连续居住一年以上。高超伦的户籍地址是广东省广州市海珠区艺洲路53号504室，一审法院并未及时审查高超伦的证据，就作出管辖决定是错误的。2、吴炅向高超伦借款2000万元，期限自2018年10月11日至11月19日，吴炅于2018年10月18日及11月22日分别还款400万元，期满之后吴炅陆续还款230万元并结清了至2018年12月10日的利息10.93万元，一审法院的计算方法错误。吴炅共计还款1200.93万元，本金为1136.8127万元，利息为64.1173万元，截止2019年3月4日，尚欠本金863.1873万元，利息为68109元。时间一年应按365日计算而非360日。3、一审判令吴炅承担保函费19200元无依据。保函费并非高超伦的必然损失。高超伦辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审法院有管辖权且程序正当。《借款协议》第六条第二款约定协议履行过程中若有争议，交由高超伦所在地人民法院裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，一审中高超伦提交的居住证明，能够证明高超伦已在沈阳市浑南区连续居住一年以上。吴炅在一审答辩期内未提出管辖异议，且已应诉答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，吴炅现提出沈阳市浑南区人民法院无管辖权，不应得到支持。原审法院在审理过程中，程序正当合法、并无不当之处。根据《借款协议》之约定，由于吴炅迟延履行合同义务、未按期偿还借款本金和利息，已经构成了根本违约，原审法院判决其承担还款义务认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2018年10月11日，高超伦与吴炅签订《借款协议》，约定：吴炅向高超伦借款2000万元，借款期限自2018年10月11日至2018年11月19日，借款利率为年利率12%。同时双方约定若吴炅未能按期还款，则视为吴炅违约，吴炅应按年利率24%向高超伦支付利息并承担相应违约责任（利息计算时间为借款人收到该笔借款之日）。协议签订后，高超伦于同日通过银行转账方式向吴炅支付借款2000万元。吴炅自2018年10月18日至2019年2月20日期间陆续还款，共计还款12009300元，其中偿还本金10904829元、偿还利息1104471元，尚欠借款本金9095171元。后经多次索要未果，高超伦于2019年3月7日向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。高超伦向一审法院起诉请求：1、请求判令吴炅向高超伦偿还欠款本金9095171元和利息72761元（按照年利率24%，自2019年2月20日起暂计算至起诉之日，应计算至全部偿还之日止）；2、由吴炅承担本案全部诉讼费用、保全费和保险保函费等所有实现债权的费用。事实及理由：吴炅因资金需要，在2018年10月11日与高超伦签订了《借款协议》，约定由高超伦借款给吴炅2000万元，借款期限从2018年10月11日至2018年11月19日止，借款按年利率12%标准借款人向出借人支付利息，如借款人不能按期偿还借款给出借人，则视为借款人违约，借款人应按年利率24%标准向出借人支付利息（利息计算时间为借款人收到该笔借款之日）并承担违约责任。协议签订后，高超伦按照约定于2018年10月11日将吴炅所借款2000万元汇入吴炅账户（开户行：南京银行杭州分行，账号：62×××98）。但吴炅在2018年11月19日之前并未按照约定向高超伦偿还全部本金及利息。经高超伦多次催促，吴炅总是以各种借口拖延按照协议约定向高超伦偿还全部款项。截止起诉之日，尚欠高超伦欠款本金9095171元和利息没有偿还，高超伦多次索要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年10月11日，高超伦、吴炅签订《借款协议》一份，约定吴炅向高超伦借款2000万元，借款期限为2018年10月11日至2018年11月19日，借款利率为年利率12%。同时双方还约定若吴炅不能按期还款给高超伦，则视为吴炅违约，吴炅应按年利率24%向高超伦支付利息并承担相应违约责任。协议签订后，高超伦当日向吴炅卡号为61×××98的银行卡中转账2000万元。吴炅于2018年10月18日起陆续向高超伦还款，分别于2018年10月18日还款400万元、2018年11月22日还款400万元、2018年11月27日还款100万元、2018年11月30日还款20万元、2018年12月7日还款50万元、2018年12月10日还款60万元、2019年1月4日还款109300元、2019年1月28日还款20万元、2019年1月29日还款20万元、2019年1月30日还款20万元、2019年1月31日还款20万元、2019年2月1日还款20万元、2019年2月2日还款20万元、2019年2月15日还款20万元、2019年2月20日还款20万元。截止2019年2月20日，吴炅共计向高超伦还款12009300元，其中还款本金10904829元、借款利息1104471元，吴炅尚欠高超伦借款本金9095171元。高超伦多次向吴炅索要未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、银行电子回单等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，高超伦、吴炅于2018年10月11日签订的《借款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定自觉遵守履行。高超伦已按约将全部借款出借给吴炅，吴炅未能及时偿还高超伦借款本金及利息，已构成违约。根据《借款协议》第四条、第五条的约定，若吴炅违约，借款利息应按年利率24%计算，该约定符合法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定可知，债务人向债权人还款，未约定还款顺序的，先息后本的还款原则是符合法律规定的。同时根据中国人民银行（银发[2005]129号）《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》文件的规定可知，人民币业务的利率转换公式为“日利率＝年利率÷360”，故高超伦主张以每年360天计算还款利息也是符合法律规定的。按照上述原则计算后，吴炅尚欠高超伦借款本金数额为9095171元，故对高超伦主张吴炅偿还借款本金9095171元的诉讼请求，予以支持。关于逾期借款利息的计算，2019年2月20日系吴炅最后一笔偿还高超伦借款，故应以2019年2月20日的次日即2019年2月21日起开始计算逾期借款利息，以9095171元为基数，按年利率24%计算。关于高超伦主张吴炅给付保函费19200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、吴炅于本判决生效后七日内给付高超伦借款本金9095171元及利息（以9095171元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计算至欠款本金实际给付完毕之日止）；二、吴炅于本判决生效后七日内给付高超伦保函费19200元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院按照一年365天计算日利率，截止到2019年2月20日，吴炅还款本金10920569元、借款利息1088731元，吴炅尚欠高超伦借款本金9079431元。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、2018年10月18日吴炅还款400万元（借期内还款）应认定为还本金还是还利息；2、日利率是否应按照年360日计算；3、利息是否应按照年利率24%计算（借期内是否应按照年利率12%计算，2018年12月10日之前是否应按照年利率12%计算）；4、保函费应否由吴炅承担。关于2018年10月18日吴炅还款400万元（借期内还款）应认定为还本金还是还利息的问题，借期内还款不仅涉及偿还借款本金，也包括偿还利息。在双方对偿还款项没有明确约定为本金的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应将所还款项先抵充利息，后抵充本金。一审判决对该笔还款先抵充利息，剩余部分抵冲本金并无不当。关于日利率是否应按照年360日计算的问题，一审审理期间，吴炅主张，如果利息按照年利率24%计算，则每年应按照365天计算，对此，高超伦表示同意。因此，本院按照年365日计算日利率。经计算，截止到2019年2月20日吴炅最后一笔还款，吴炅还款本金10920569元、借款利息1088731元，吴炅尚欠高超伦借款本金9079431元。关于借款利息是否应按照年利率24%计算（借期内是否应按照年利率12%计算，2018年12月10日之前是否应按照年利率12%计算）的问题，双方《借款协议》约定：“如甲方（借款人）不能按期偿还借款给出借人（乙方），则视为借款人违约，借款人应按年利率24%的标准向出借人支付利息（利息计算时间为借款人收到该笔借款之日）并承担相应违约责任。”，现借款人吴炅未能按期偿还借款，故应按年利率24%的标准从吴炅收到全部借款之日起计算利息。上诉人吴炅未提供证据证明双方对计息利率有重新约定，可以否定借款协议，故吴炅该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于保函费应否由吴炅承担的问题，本案双方当事人对该费用的承担没有明确约定，该费用并非必然发生费用，故应由高超伦自己负担。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，吴炅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4393号民事判决第二项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4393号民事判决第一项为：吴炅于本判决生效后七日内给付高超伦借款本金9079431元及利息（以9079431元为基数，自2019年2月21日起按年利率24%计算至欠款本金实际给付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回高超伦、吴炅其他诉讼请求。一审案件受理费75831元、保全费5000元，由吴炅负担。二审案件受理费75831元，由吴炅负担75000元，由高超伦负担831元。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十九日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。