吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终94号上诉人（原审原告）魏明奇，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，现住和龙市。上诉人（原审原告）魏明杰，女，1977年1月18日出生，汉族，无职业，现住和龙市。以上二位上诉人共同委托代理人魏某3（系二上诉人父亲），男，1952年1月8日出生，汉族，现住和龙市。被上诉人（原审被告）和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。法定代表人金某1，该局局长。委托代理人朴某，该局公益林办主任。委托代理人金某2，吉林言道律师事务所律师。原审第三人和龙市龙城镇大成村村民委员会，住所地和龙市龙城镇大成村。法定代表人臧某，该村村长。委托代理人李某，该村治保主任。上诉人魏某1、魏某2因与被上诉人和龙市林业局、原审第三人和龙市龙城镇大成村村民委员会（以下简称大成村村委会）林权行政登记一案，不服龙井市人民法院（2019）吉2405行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案的被诉行政行为：和龙市林业局于2019年1月30日作出《关于魏某1、魏某2林权登记申请不予登记的通知》。该通知的主要内容为：魏某1、魏某2提供的材料还缺少申请登记的林木和林地权属证明文件、林地所有权权利人（或单位）的证明材料为由，决定不予登记。原审查明：魏某1、魏某2于1999年8月18日与大成村（原和龙市富兴乡新城村）签订承包合同。合同规定：大成村将大成水库上道北第三道沟，以山顶分水岭为界限，此界限内的所有面积为大成村速成丰产生效益试验沟，踏查估测面积为150公顷。其中宜林地包括（灌丛地、疏林地大约80-100公顷），有林地约20-30公顷（其中落叶松不足10公顷），此外是草地约为20公顷（大部分是水湿地），另外是水沟、道路以及小块多年撂荒地。承包形式为，魏某1、魏某2对试验沟内的宜林地以及出现的采伐迹地有计划有步骤地经营速成丰产林，试验沟内的自然林（包括人工落叶松）仍归大成村所有。大成村不干涉魏某1、魏某2的一切生产活动，只对执行有关林业政策方面予以关注和监督。对于宜林地内的零星、孤立木、老龄、腐败的散生树清除时的桠枝、梢头归魏某1、魏某2自行处理，原木归大成村。效益分配方式为，承包期内魏某1、魏某2所营造的林，达到数量成熟后，由大成村办理一切手续，双方参与销售木材，净利润四六分成，大成村占四成。承包期限为35年，自1999年8月至2034年8月18日止。当日，当时的和龙县富兴乡法律服务所出具了见证书。后因大成水库上道北第三道沟44林班17小班23公顷的承包经营权纠纷，魏某1、魏某2向和龙市人民法院提起诉讼。经一、二审审理，本院于2014年4月28日作出（2014）延中民四终字第65号民事判决书，判令将位于××道林班17小班23公顷的承包权返还给魏某1、魏某2。原审另查明，魏某1、魏某2分别于2013年、2015年、2016年三次向和龙市龙城镇林业站申请办理44林班的林权证，林业局以该林地权属有争议为由未办理登记手续。2018年11月26日，上诉人再次向林业站提出申请。2019年1月30日，林业局以缺少证明材料为由作出不予登记的通知。原审认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，权利人提出登记申请应当提交林权登记审批表、个人身份证明、申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。第十一条规定，对经审查符合下列条件的登记申请，登记机关自受理之日起3个月内予以登记。（一）申请登记的森林……（三）无权属争议。（四）图中标明的界桩、明显地和标志与实地相符。魏某1、魏某2申请林权登记，应按照法律规定，向和龙市林业局提交或补齐所需的材料。魏某1、魏某2与大成村签订的承包合同书中，未明确魏某1、魏某2承包的界限、面积、树木的株数。和龙市林业局在魏某1、魏某2未提供登记林权所需的证明材料及未明确界限、面积、树木的株数的情况下，作出不予登记的行为，并无不当之处，符合法律规定。魏某1、魏某2提出撤销和龙市林业局作出的林权不予登记决定的请求不成立，原审法院不予支持。原审判决：驳回魏某1、魏某2的诉讼请求。上诉人魏某1、魏某2的主要上诉请求和理由：根据承包合同第二项，承包地位于××道。2000年国家林相图为44林班，林地面积133公顷。以山顶的分水岭为分界线，此界限内所有面积为上诉人承包区。踏查估测面积150公顷，其中宜林地、灌丛地、疏林地大约80至100公顷。有林地大约20至30公顷，其中落叶松林不足10公顷。草地约20公顷。另外是水沟、道路、撂荒地。上诉人承包的44林班天然林、人工落叶松林都是大成村集体所有，有10种以上树种大约几十万棵。上诉人自1999年承包共栽红松、落叶松、杨木10万棵。没有任何法律规定要查清株数，确定不是集体林班才可以分给村民承包。经过协商和司法见证的承包合同上明确了界限、面积、株数，并且有生效判决能够证明该合同有效。《土地承包法》规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地经营权证、林权证、草原使用证并登记造册，确认土地承包权。林权证就应当按照承包合同的规定来发放。综上所述，请求：撤销原审判决，改判和龙市林业局为上诉人办理林权证。被上诉人和龙市林业局辩称，一、上诉人不具有办理林权证的主体资格。涉案林地权属仍然是第三人大成村集体所有，上诉人只能使用该林地中的采伐迹地和宜林地营造速生丰产林，并不是对整个林地、林木拥有使用权和经营权。根据合同约定，该林地权使用权和经营权仍然是大成村，而上诉人只能对自己营造的速生丰产林拥有经营权，鉴于此情况，因为双方没有明确约定承包的林地、林木、面积、界限、四至、树木的株数等，和龙市林业局才作出不予登记的行为。二、上诉人仅提交了承包合同书，并没有提交相关申请所需要的材料，和龙市林业局也无法审核材料，不存在不作为的问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人大成村村委会陈述，请求维持原审判决。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年10月28日，本院作出（2016）吉24民终968号民事判决书，认定上诉人与大成村村委会签订的林业承包合同尚在履行期限内，驳回大成村要求魏某1、魏某2解除承包合同、返还宜林地并赔偿经济损失的请求。本院认为，就涉案林地，大成村村委会与上诉人签订《承包合同书》，将大成村集体所有的林地承包给上诉人经营管理，并在造林地栽树。依照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，无权属争议情况下，登记机关才应当予以登记。本案中，大成村与上诉人在合同中明确约定试验沟内原有的自然林（包括人工落叶松林）归大成村所有，但对上诉人所营造的速生丰产林，仅规定了达到数量成熟后，由大成村办理手续，以及销售木材所得效益的分配方式，并未明确约定新造林木的所有权归上诉人所有。上诉人未向和龙市林业局提供准确的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据以及案涉林木权属归其所有的证明文件，被上诉人作出不予林权登记通知书，不予办理林权登记正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏某1、魏某2负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年十一月三十日书记员  李思思附相关法律、法规：1.《林木和林地权属登记管理办法》第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。第十二条对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；