wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5454号原告：张飞，女，1989年3月18日出生，汉族。住河南省长葛市。被告：周红超，男，1975年3月16日出生，汉族。户籍地河南省长葛市，现住河南省郑州市金水区。原告张飞与被告周红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张飞向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，（利息自2018年8月6日起按照同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计1000元）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日被告以做生意为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，后经原告多次催要，被告未还。被告周红超缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告周红超因做生意急用钱，于2018年8月6日向原告款10万元，当时立有借条一份，约定2019年8月6日全部还清，双方无书面约定利率，到期后经原告催要被告拒付。本院认为，被告周红超因做生意急用钱,2018年8月6日向原告借款10万元，当时立有借条，双方借贷关系成立。原告向被告支付借款后,被告未如期偿还,应承担偿还借款并按法律有关规定支付逾期利息的责任。关于利率及逾期利率应否支持的问题。鉴于双方无书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定其利息请求不予支持。至于逾期利息，因双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告按年利率6%计算逾期利息的请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周红超于本判决生效后十日内支付原告张飞借款本金10万元及逾期利息（2019年8月6日至清结日以10万元为基数，按年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1160元由被告承担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梅安人民陪审员  张桂梅人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月十二日书 记 员  许文文
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初144号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人赵学，男，1963年6月3日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月30日被新平县公安局取保候审，同年10月30日被新平县人民检察院决定取保候审。2019年11月15日经本院决定变更强制措施为逮捕，同日由新平县公安局执行。现羁押于新平县看守所。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人赵学犯非法持有枪支罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李俊、代理检察员赵海帆出庭支持公诉，被告人赵学及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日22时22分，被告人赵学持枪到本县老厂乡新平浩盛矿业发展有限公司过磅房旁处狩猎，在狩猎过程中被老厂派出所民警当场抓获，查获射钉枪一支，射钉弹73枚，铁砂0.275千克。经鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。 被告人赵学到案后如实供述自己的罪行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵学在开庭审理过程中未提出异议。有物证（照片），书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，提取笔录及照片，到案经过，新平县公安局的扣押决定书及清单，随案移送赃证款物品清单，被告人赵学的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵学违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵学犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出被告人赵学到案后如实供述自己的罪行，具有坦白和认罪认罚情节，可以从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，予以采纳。据此，根据被告人赵学犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。） 二、对随案移送的长枪一支、射钉弹73颗、铁砂0.275千克、焊条141根、锉刀1把、金属凿1把、华晨电焊机1台、羊角锤2把、切割片3片、角向暦光机1台予以没收。（原物存于公安） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 启 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗恒蓉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2574号被执行人刘某某，男，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院委托代为划拨刘某某罚金一案，因未出具解冻通知书银行不予受理，并将协助结果反馈新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2574号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十六日书记员  史 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桃，女，1951年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市万科中心城房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号38层之一。法定代表人：黄捷。再审申请人杨桃因与被申请人佛山市万科中心城房地产有限公司（以下简称万科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桃申请再审称，（一）本案计算迟延办证违约金应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条和《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第38条的规定。1.本案回迁房屋是商品房性质。《房屋拆迁安置补偿合同》附件二“三方已达成的部分约定汇总”（二）拆迁补偿标准第1条显示：“乙方（杨桃）获得补偿的物业为南村用地范围内新建、可直接在市场交易的商品房，并按照合法产权房屋的性质补偿同种用途物业。”且万科公司一直承诺涉案房屋办理的不动产权证与一般商品房的不动产权证没有区别，故本案应直接适用商品房的有关法律法规。2.本案《房屋拆迁安置补偿合同》实际上是有偿合同。本案与一般商品房买卖法律关系的区别仅在于是以被拆迁房作为对价而非以货币作为对价，本案的拆迁关系是自然人与法人之间的平等合同关系，与一般商品房买卖关系没有本质上的区别。3.最高院司法解释和省高院指引并没有绝对排除适用拆迁房。（二）即使本案不能直接适用上述法律规定，但是在回迁房迟延办证违约责任法律空白的情况下，也应该参照现有法律所规定的违约责任以及双方协议中约定的其他违约责任以作出判决，然而，二审法院行使自由裁量权脱离现有法律规定及双方之间的约定，判决显失公平。1.最高院司法解释和省高院指引并没有绝对排除适用拆迁房，亦没有别的法律法规规定关于房屋迟延办证的违约责任。2.从尊重双方意思自治的层面上来说，《房屋拆迁安置补偿合同》已约定了迟延交付房屋的违约责任，万科公司应支付2倍租金补偿，故其他违约责任也应该参照2倍租金补偿。3.万科公司在交付回迁房和办证上存在多项违约行为及过错。（三）二审以履行本案另一项判决义务作为计算迟延办证违约金的截止时间，判决不具有可执行性。万科公司安排回迁的房屋应为一般商品房，所涉及的包括土地出让金在内的所有税、费，均应由万科公司承担。但涉案房屋即将办理的不动产权证与杨桃要求办理的一般商品房的不动产权证是有所区别的，这是杨桃不同意办理涉案房屋不动产权证的根本原因。二审没有处理房屋性质及不动产权证的性质，维持了一审判决，但如果双方中任何一方都不去办理涉案房屋不动产权证的话，违约金就会继续计算下去，由此可见，二审判决不具有可执行性，本案应当予以改判，同时对一审判决中所指的回迁房屋及不动产权证书进行性质释明。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判万科公司在判决发生法律效力之日起十日内，向杨桃支付自2016年4月1日起至实际取得不动产权证之日止的迟延办证违约金，该违约金以房屋面积481.1平方米，每平方米15000元，按年利率6%计算；3.释明一审判决第一项为：万科公司向杨桃交付的佛山市禅城区岭南大道北56号2座205房、2座1005房、2座2502房、3座2403房、4座2302房为可在市场上自由交易、不需要补缴土地出让金的商品房；4.释明一审判决第二项为：万科公司协助杨桃办理佛山市禅城区岭南大道北56号2座205房、2座1005房、2座2502房、3座2403房、4座2302房的商品房不动产权登记手续；5.一、二审和再审的诉讼费用由万科公司承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的主要问题为：1.迟延办证违约金的计算标准问题；2.关于应否对一审判决的判项内容进一步释明的问题。关于第一个问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。杨桃取得上述房屋所有权系因拆迁安置所得，并非因万科公司向社会公开销售、杨桃向其购买所得，杨桃与万科公司签订的涉案《房屋拆迁安置补偿合同》不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同，不宜直接适用商品房买卖的相关法律法规。涉案《房屋拆迁安置补偿合同》及《佛山万科广场回迁房协议》仅约定万科公司承担迟延办证违约责任的金额不超过合同金额的1%，但并未明确约定迟延办证违约金的计算标准。二审经综合考虑万科公司的违约情节等因素，根据诚实信用原则和公平原则，酌定以临时安置补助费标准的50%作为迟延办证违约金的计算标准并无不当。关于第二个问题。杨桃在一审法院提出的第一项诉讼请求为：“万科公司立即向杨桃交付可在市场交易的拆迁置换房，并办理不动产权证书”，一审判决第一、二项已支持了杨桃的诉讼请求。而且，根据杨桃提供的作参考的同村村民梁江已办理的《不动产权证书》，权利类型为“国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”，用途为“城镇住宅用地（住宅）/住宅”,该《不动产权证书》对所登记的房屋并未作任何权利限制或备注。一审判决书中判决主文内容明确、具体，便于执行，二审予以维持并无不当。杨桃请求再审对一审判决主文进行释明无法律依据，本院不予支持。综上所述，杨桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桃的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月一日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初510-1号 原告：宋亚萍，女，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区XX路XX号XX号。 委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。 被告：茹洁，女，1983年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市阎良区XX路XX号XX栋XX号。 第三人：邰小林，男，1956年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。 第三人：邰兰洲，男，1962年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。 本院在审理宋亚萍与茹杰合同纠纷一案中，原告宋亚萍于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋亚萍自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋亚萍撤回起诉。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告宋亚萍负担。 审 判 长  张永宏 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  焦红妮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3232号之一 申请执行人：杨利敏，女，1979年12月13日出生，住广西省武鸣县。 被执行人：韦翠平，男，1980年10月22日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：索永强，男，1973年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院执行的（2019）浙0282执3232号申请执行人杨利敏与被执行人韦翠平、索永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案执行。被执行人韦翠平、索永强应归还申请执行人杨利敏40000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费400元、申请执行费500元。执行过程中，申请执行人杨利敏已与被执行人韦翠平、索永强达成需要长期履行的执行和解协议，且收到7000元执行款，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3232号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月十四日 代书记员 罗少丹
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执1044号申请执行人：郭银秀，女，1940年1月12日出生，汉族，住南县。申请执行人：曾小平，女，1964年9月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘婷，女，1986年3月10出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：刘丹，女，1991年5月4日，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘婷，女，1986年3月10出生，汉族，住广东省深圳市南山区。代理权限为特别授权。被执行人：李国才，男，1966年8月23日出生，汉族，职业不详，住南县。本院在执行申请执行人郭银秀、曾小平、刘婷、刘丹与被执行人李国才买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人李国才有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国才价值110000元的财产或存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 李清荣二〇一九年十一月十一日法官助理 蒋双双书 记 员 练 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212破申25号申请人：陈尔，女，1978年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被申请人：宁波雨花斋文化投资有限公司（统一社会信用代码为9133021234060170XD）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路37号（25-1）。法定代表人：陈文芳，该公司总经理。本院在执行陈尔与宁波雨花斋文化投资有限公司合同纠纷一案中，因被申请人宁波雨花斋文化投资有限公司暂无财产可供执行，于2019年10月16日依法作出（2019）浙0212执4914号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波雨花斋文化投资有限公司名下无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，申请人陈尔同意将被申请人移送破产审查。本院查明：宁波雨花斋文化投资有限公司于2015年4月21日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，经营范围为文化项目投资、资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询；文化艺术交流活动的组织与策划，会展服务，物业服务，礼仪服务，企业管理咨询，汽车租赁，房产开发，代办汽车过户、年检手续；接受金融机构委托从事金融业务流程外包。（以上未经金融等监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集（融）资等金融业务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波雨花斋文化投资有限公司对陈尔的债务履行期限已经届满且有5万元未清偿。本院认为：陈尔与宁波雨花斋文化投资有限公司的债权债务关系成立，陈尔具备申请宁波雨花斋文化投资有限公司破产清算的主体资格。宁波雨花斋文化投资有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波雨花斋文化投资有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：一、受理申请人陈尔对被申请人宁波雨花斋文化投资有限公司的破产清算申请；二、指定浙江德威会计师事务所有限公司担任宁波雨花斋文化投资有限公司的管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  薛海蓉审 判 员  施梦雅人民陪审员  毛志平二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈栎桦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3389号之二申请执行人：杨光周。被执行人：龙口金丰有限公司。法定代表人：高玉坤。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙龙劳人仲裁字（2019）第34号裁决书，于2019年11月26日向被执行人龙口金丰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口金丰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口金丰有限公司在德州银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十九日书记员  张 梦
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复245号复议申请人（申请执行人）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。法定代表人：季丹阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶俊良，该公司员工。被执行人：泸溪县人民医院，住所地湖南省泸溪县白沙镇建设北路。法定代表人：杨明清，该院院长。申请执行人浙江海亮融资租赁有限公司（以下简称海亮公司）不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）2019年9月29日作出的（2019）湘31执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于海亮公司与泸溪县人民医院融资租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年1月28日作出（2018）杭仲裁字第171号裁决：一、泸溪县人民医院于裁决书送达之日起十日内支付海亮公司到期未付和未到期租金7,881,895.72元，逾期利息35，845.87元（暂计算至2018年2月11日，之后以逾期租金为基数按日万分之一点七五计至实际清偿日止）；二、泸溪县人民医院于裁决书送达之日起十日内支付海亮公司违约金443，198.72元，律师费14,000元；三、驳回海亮公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费70，014元，由海亮公司承担656元，泸溪县人民医院承担69，358元。案件进入执行程序后，2019年7月12日，泸溪县公安局作出泸公（经）立字〔2019〕0154号立案决定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对泸溪县人民医院被合同诈骗案立案侦查。2019年7月31日，湘西中院作出（2019）湘31执31号之二执行裁定：由于本案的执行依据（2018）杭仲裁字第171号裁决书的案件事实与泸溪县公安局立案侦查的案件事实具有牵连关系，终结本案的执行。如申请执行的条件具备时，海亮公司可以申请恢复执行。海亮公司不服，提出执行异议称：本案系对生效仲裁裁决的执行程序，并非案件审理程序，案件是否涉及刑事犯罪不属于执行程序审查的内容。如泸溪县人民医院认为刑事案件足以影响裁决公正性，应当申请不予执行或者撤销仲裁裁决。湘西中院以案件涉刑为由，直接认定仲裁案件与刑事案件存在牵连，裁定终结执行属于事实认定不清、适用法律错误。即使刑事案件可以影响仲裁案件的执行，但本案所涉仲裁案件并不涉及刑事犯罪，泸溪县人民医院所控告的案件即使成立，也与仲裁案件分属不同法律关系，应当分别予以处理，不应影响仲裁案件的正常执行。请求撤销湘西中院（2019）湘31执31号之二执行裁定。湘西中院认为，由于（2019）湘31执31号执行案件的执行依据即（2018）杭仲裁字第171号裁决书的案件事实与泸溪县公安局立案侦查的案件事实具有牵连关系，且被执行人泸溪县人民医院系泸溪县公安局立案侦查案件的受害方。根据“先刑后民”的原则，该院对（2019）湘31执31号执行案件终结执行并无不当，且在该院作出的（2019）湘31执31号之二执行裁定中也已明确告知申请执行人海亮公司，如申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。据此，湘西中院作出（2019）湘31执异5号执行裁定，驳回海亮公司的异议请求。海亮公司不服，向本院申请复议称：1、本案系对生效仲裁裁决的执行程序，并非案件审理程序，案件是否涉及刑事犯罪不属于执行程序审查的内容。如泸溪县人民医院认为刑事案件足以影响裁决公正性，导致裁决不应被执行的，其应依法申请撤销仲裁裁决或申请不予执行仲裁裁决,并在该程序中对刑事案件的影响进行审查。目前尚无任何司法机关裁定撤销或不予执行本案仲裁裁决，湘西中院仅以公安机关的立案决定作为依据，以案件涉刑为由,径行裁定终结执行本案，不符法定程序。2、本案系融资租赁合同纠纷，《融资租赁合同》项下租赁物以及出卖方北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）均系泸溪县人民医院独立选定。海亮公司作为《融资租赁合同》的出租方,已按照合同约定向出卖方远程公司支付租赁物购买价款790余万元。但合同履行中海亮公司仅收到部分租金,泸溪县人民医院自2017年10月开始拒绝支付租金，给海亮公司造成巨额经济损失。作为租赁企业，海亮公司完全没有必要与其他企业串通将自己的资金“骗出”,然后再以租金分期支付予以收回。即使远程公司对泸溪县人民医院存在任何违约或违法行为，也应由泸溪县人民医院另行向远程公司主张,而不应影响其向海亮公司支付租金的义务，也不应影响海亮公司主张民事权利、申请仲裁裁决的执行。综上，请求撤销湘西中院（2019）湘31执异5号执行裁定。本院认为，本案不属于民事诉讼法第二百五十七条关于人民法院裁定终结执行的法定情形，在本案执行依据即杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第171号裁决未经法定程序被撤销或者被裁定不予执行之前，该裁决应予执行。海亮公司的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31执异5号执行裁定和（2019）湘31执31号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  方湘平审 判 员  周康康二〇一九年十一月十九日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7688号原告：云南金色之源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处辖区滇池华府俊园5幢1层4A号。法定代表人：伏有良，董事长兼总经理。被告：舒寻国，男，汉族，1976年10月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告云南金色之源房地产开发有限公司诉被告舒寻国商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金色之源房地产开发有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金色之源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南金色之源房地产开发有限公司承担，剩余25元退还原告云南金色之源房地产开发有限公司。审判员  孙劲松二〇一九年十一月二十一日书记员  杨程程
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1784号原告：王某1，男，1991年9月1日出生，汉族，现住枣强县。被告：王某2，女，1991年8月17日出生，汉族，现住枣强县。王某1与王某2离婚纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告王某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费100元，由原告王某1负担。审判员  马春光二〇一九年十一月二十五日书记员  张树花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6894号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异442号申请人武汉甲戊实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区红桥村福星惠誉·红桥村K3第7幢8层5号房。法定代表人邓梅清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘合友（一般授权代理），北京方计律师事务所律师。委托诉讼代理人于阿涛（一般授权代理），北京方计律师事务所实习律师。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰和广场34-35楼。负责人邬君宇，该公司总经理。被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地湖北省宜都市路城十里铺创业园区。法定代表人吴红，该公司董事长。被执行人吴红，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省宜都市，本院在执行中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产湖北分公司）与宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称宜都鑫鸿华公司）、吴红借款合同纠纷一案中，申请人武汉甲戊实业发展有限公司（以下简称武汉甲戊公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人武汉甲戊公司称，东方资产湖北分公司与宜都鑫鸿华公司、吴红借款合同纠纷一案，法院已经强制执行，执行案号为（2017）鄂0102执1653号。2019年8月16日我公司与东方资产湖北分公司签订了《债权转让协议》，东方资产湖北分公司将其对被执行人享有的全部债权及相关权益转让给了我公司，并已在《湖北日报》上刊登了债权转让暨债务联合催收公告，请法院依法将我变更为该案件的申请执行人。本院查明，东方资产湖北分公司与宜都鑫鸿华公司、吴红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）鄂0102民初2707号民事判决，判令：一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司向原告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金4,500,000元；二、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司向原告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司支付借款利息及逾期利息（截止2016年3月20日的相应利息为163,148.47元，2016年3月21日起至清偿之日止的逾期利息以4,500,000元为本金，按年利率6.44%的1.3倍计算)；三、被告吴红对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。上述判决给付金钱义务，从本判决生效之日起五日内给付。案件受理费44,568元、邮寄费240元，合计44,808元，由原告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司负担200元，被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担44,608元，被告吴红承担连带责任。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人东方资产湖北分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立（2017）鄂0102执1653号案件执行，后该案终结本次执行程序。另查明，2019年8月16日，东方资产湖北分公司与武汉甲戊公司签订编号为COAMC鄂-2019-A-06-001-004的《债权转让协议》，约定东方资产湖北分公司将其对宜都鑫鸿华公司享有债权转让给武汉甲戊公司，至交易基准日2018年12月31日债权本金为4,500,000元，利息为1,791,232.47元，本息合计6,291,232.47元。自2019年8月16日起武汉甲戊公司成为新的债权人，有关从权利同时转让给武汉甲戊公司。2019年9月25日，东方资产湖北分公司与武汉甲戊公司在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明东方资产湖北分公司已经对宜都鑫鸿华公司的债权转让给武汉甲戊公司，请借款人和担保人自公告之日起尽快向武汉甲戊公司履行还本付息义务及相应的担保责任。2019年10月15日，东方资产湖北分公司向本院出具《关于宜都鑫鸿华公司债权转让的确认函》，载明东方资产湖北分公司已将（2017）鄂0102执1653号案件涉及的债权转让，武汉甲戊公司受让。2019年8月16日双方签订了编号为COAMC鄂-2019-A-06-001-004《债权转让协议》，武汉甲戊公司已按约定支付转让价款，该《债权转让协议》已履行完毕，请法院将案件的申请执行人变更为武汉甲戊公司。本院认为，东方资产湖北分公司将（2017）鄂0102民初2707号民事判决所涉债权转让给武汉甲戊公司，依约履行了通知债务人的义务，并经债权人东方资产湖北分公司书面认可受让人武汉甲戊公司取得案涉债权，故武汉甲戊公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人武汉甲戊实业发展有限公司为(2017)鄂0102执1653号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 丁 毅审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年十一月三日法官助理文娟书记员丁雯雯
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初856号原告:中国农业银行股份有限公司元阳县支行。住所地:元阳县南沙镇常青路9号。负责人:何友福，职务：行长。委托诉讼代理人:马克杭，该银行工作人员。被告:刘圣达，男，1993年11月28日生，汉族，农民，住福建仙游县。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告刘圣达信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额速裁程序审理。2019年8月13日，依法裁定转为普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行委托诉讼代理人马克杭到庭参加诉讼，被告刘圣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费，合计2114.49元（该利息计算截止2019年6月28日），并自2019年6月28日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2017年4月5日通过被告申请，向被告发放信用卡（卡号：62×××45）向其提供授信额度借款，被告应按借款金额的日息万分之五计付利息，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22条、第23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。贷记卡的最长免息期限为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。被告刘圣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料，视为放弃答辩、质证和举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的信用卡使用合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。中国农业银行金穗贷记卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，并享受循环信用、免息还款等待遇，具有先消费、后还款的特点。执卡人无需预先存款即可在规定额度内消费，取现；只需每月收到对账单后在指定的时间内还款，即可享受最长56天的免息待遇。若不能在指定的时间内归还借款，不仅要承担继续归还借款义务，还应承担支付利息、给付违约金（滞纳金）及管理类费的义务。结合本案，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查后，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，原、被告间即形成了借款关系，被告即可享受消费信贷、预借现金，以及最长56天的免息权利，但被告在持卡消费过程中，逾期未归还原告的借款，故应承担继续偿还借款的义务，还应按照信用卡章程和信用卡领用合约的约定承担支付利息、管理类费和按最低还款额未还部分计付一定比例的滞纳金，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘圣达偿还原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行截止2019年6月28日前的信用卡借款本金、利息、违约金（滞纳金）、手续费共计2114.49元；之后的利息、违约金继续按原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行电脑系统自动计算至借款本息还清之日止；二、案件受理费50元，由被告刘圣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  余秀才人民陪审员  王依法人民陪审员  赫永福二〇一九年十一月七日法官助理理锦书记员李綪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2616号原告：李权，男，1967年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李金玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李权与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权的委托诉讼代理人李金玲、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月11日至土地返还之日的租金，租金每年按504元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月11日至2029年4月11日，租田面积为0.2亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计480元,2017年承包期满5年,每年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院,开庭时，因原告有事外出未出庭,法院做出按自动撤诉处理。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月11日至2029年4月11日，租田面积为0.2亩，年租金480元。2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金，付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金480元。原告于2018年7月1日向本院起诉被告高志飞土地租赁合同纠纷一案,要求解除原被告的租田协议,并支付2017年5月至2018年7月的租金504元及利息,因原告未到庭参加诉讼,本院作出(2018)云0125民初1392号裁定书,裁定按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费一直未履行，现已到支付2019年4月11日至2020年4月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告李权与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告李权的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告李权从2017年4月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年504元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5227号原告：郭建光，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告郭建光诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建光向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告郭建光和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人郭建光购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积95.98平方米；出卖人应当在2015年5月31日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2017年8月1日交付房屋。2016年，包括本案原告郭建光在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭建光的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告郭建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08破3号之一 2019年8月21日安庆市顺达物流有限公司以其长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产清算，本院于2019年8月30日裁定立案受理。 本院查明：安庆市顺达物流有限公司于2011年3月15日在安庆市工商行政管理局登记注册成立。企业性质：有限责任公司。经营范围：货物运输及装卸，物业管理服务。注册资本100万元。2019年1月29日安庆昌德会计师事务所昌德审字（2019）028号审计报告载明：安庆市顺达物流有限公司2018年度前累计亏损240208.79元，2018年度亏损531896.81元。自2018年11月12日至今持续向安徽华茂集团有限公司借款发放职工工资及缴纳社会保险。2019年2月26日安庆市顺达物流有限公司股东会决议：因公司资不抵债，向人民法院申请破产清算，公司自作出破产决定之日起停止经营活动。2019年11月15日召开了第一次债权人会议，债权人会议审查确认安庆市顺达物流有限公司无异议债权为345000元，公司财产仅为25130.85元。 本院认为，安庆市顺达物流有限公司确已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。且在本院受理破产申请前，安庆市顺达物流有限公司就已经停止经营活动，故依法应当对其进行破产清算。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告安庆市顺达物流有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年十一月十六日 法官助理丁俊 书记员吴昊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2329号罪犯李老大，男，1982年11月8日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年6月13日作出（2013）澜刑初字第88号刑事判决，以被告人李老大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。本院于2015年12月14日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老大减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4897号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，统一社会信用代码9132100334655238XC，住所地扬州市。被执行人：宋某，男，1979年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与宋某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初631号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依申请于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初631号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈玲玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12267号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈少银，女，1968年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈少银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4832号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人陈少银清偿欠款本金及利息暂计37373.03元。本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款4401元以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12267号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪启星
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢324号之三申请执行人：吴仙莉，女,1987年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蒋钟旭，男,1988年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人吴仙莉与被执行人蒋钟旭民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初327号民事调解书，被执行人偿还申请人借款本金18.8万元、利息67680元。因被执行人蒋钟旭未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴仙莉申请，本院立案强制执行。本院立案执行后，依法向蒋钟旭发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吴仙莉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋钟旭的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法评估、拍卖被执行人蒋钟旭购买的现登记在纵永（身份证号码）名下所有的位于安徽省淮北市相山区海宫路北侧，评估价为438160元，一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为328620元。申请执行人吴仙莉向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。现蒋钟旭名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知吴仙莉，要求其提供蒋钟旭其他可供执行财产线索，其亦不能提供蒋钟旭其他可执行的财产线索。申请执行人吴仙莉已受偿债权108620元，未受偿债权147060元及利息。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒋钟旭有可供执行财产，吴仙莉也未能提供蒋钟旭其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年十一月九日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1396号 申请执行人沈业胜，男，1975年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人施德林，男，1974年5月13日出生，汉族,住吉林省伊通满族自治县。 沈业胜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1876号民事判决书，于2019年7月18日申请执行施德林民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50000元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年8月10日向被执行人施德林公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人施德林发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，以另案【（2018）桂0502执1851号】查封被执行人施德林名下的桂Ｅ×××××号野马牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人沈业胜亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 进
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4061号原告：刘某某，女，汉族，村民。被告：苗某某，男，汉族，职工。原告刘某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息按照年利率24%从2018年2月20日起计算至还清之日；2、判令被告立即归还借款本金15000元及法律规定的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日被告从原告处借款50000元，并承诺月息三分。2017年12月2日，被告又从原告处借款10000元，未约定利息。2017年12月3日，被告第三次从原告处借款15000元，未预定约定利息。三次借款，被告给原告打了借条，承诺三个月归还。之后被告偿还5个月的利息7500元和无利息约定的借款本金10000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告迟迟不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苗某某辩称，借款75000元及利息约定均属实，利息还了5个月的，无利息的借款也还了10000元，目前生活困难，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人都认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：2017年10月20日被告苗某某从原告刘某某处借款50000元，双方口头约定月息三分，被告苗某某向原告出具借条一张，承诺三个月归还。被告苗某某偿还了5个月7500元。2017年12月2日，被告苗某某从原告刘某某处借款10000元，未约定利息，被告向原告出具借条一张，承诺三个月归还。2017年12月3日，被告苗某某第三次从原告处借款15000元，未约定利息，被告向原告出具借条一张。之后被告苗某某归还了原告借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗某某向原告刘某某借款事实清楚，证据充分。50000元借款双方口头约定月息3分，被告按照约定实际偿还五个月的利息7500元，原告诉请被告苗某某按照年利率24%承担从2018年2月20日起的利息，符合法律规定，应予以支持。15000元借款，双方未约定利息及借款期限，被告应按照年利率6%承担从原告起诉之日起的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苗某某于本判决生效后十五日内清偿原告刘某某借款本金50000元，并按照年利率24%从2018年2月20日起承担借款利息至借款清偿完毕之日止；二、被告苗某某于本判决生效后十五日内清偿原告刘某某借款本金15000元，并按照年利率6%从2019年10月18日起承担借款利息至借款清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月十三日书记员  王 妍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初11544号原告河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。法定代表人张敏，职务总工。委托代理人胡香平，该单位职工。被告张三军，男，1985年6月16日生，汉族，住汤阴县。原告河南广源物业管理有限公司诉被告张三军物业服务合同纠纷一案，原告河南广源物业管理有限公司于2019年11月29日提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告河南广源物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南广源物业管理有限公司负担。审判员  张兴政二〇一九年十一月二十九日书记员  王舒舒
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3545号原告:刘某，男，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告:王某，男，1975年8月27日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告刘某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告刘某于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，刘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵德甥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5390号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：周华峰，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：许岩花，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省。本院在执行杭州银行股份有限公司上海分行与周华峰、许岩花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2432号 原告：钟某，男，汉族，住浦北县。 被告：叶某，男，汉族，住浦北县。 原告钟某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告钟某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱晶晶
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终139号 上诉人（原审原告）杨陆军，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省横峰县， 委托代理人任基南，江西邦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶市广信区公安局，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道666号。统一社会信用代码11360921MB1324410U。 法定代表人杨成，该局局长。 委托代理人鲍方舟，该局情报信息研判大队副大队长。 委托代理人熊炜君，该局法制大队副大队长。 上诉人杨陆军因与被上诉人上饶市广信区公安局治安行政处罚一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月29日16时20分，上饶市三江成品油运输有限责任公司安排驾驶员即原告杨陆军驾驶一辆车牌为赣Ｅ×××××重型罐式货车为公司从信州区灵溪油库运输92号车用汽油10000L、95号车用汽油10000L到横峰铺前站。该车未随车配备押运员，在上饶西高速路口被上饶县公安局民警查获。2018年12月27日，被告原江西省上饶县公安局在履行了受案、调查、取证、处罚前告知、送达等法定程序后作出36112146000021066【2018】1970号行政处罚决定书，认定上述事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，作出对杨陆军行政拘留五日的行政处罚。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《危险化学品安全管理条例》第四十八条第一款规定，通过道路运输危险化学品，应当配备押运人员，并保证所运输的危险化学品处于押运人员的监控之下。原告杨陆军在没有随车配备押运员的情况下驾驶车辆运输汽油，违反了上述法律规定，其行为具有社会危害性，但未造成严重后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告原江西省上饶县公安局就本案具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告原江西省上饶县公安局认定的事实，有相关人员的询问笔录等证据证明，且原告在庭审中对未配备押运人员的事实没有异议，故被告认定的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定：违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。被告原江西省上饶县公安局根据上述法律法规规定对原告处拘留五日，适用法律法规正确，处罚幅度并无明显不当。被告原江西省上饶县公安局履行了受案、调查、取证、处罚前告知、处罚、送迖等法定程序，故其作出的36112146000021066【2018】1970号行政处罚决定书程序合法。诉讼中，原告主张因未随车配备押运员一事，被告既对公司进行了罚款，又对驾驶员即原告进行了拘留，违反了一事不二罚原则，被告作出的行政行为违法。对此，该院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，对当事人同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，因运输汽油未随车配备押运员一事，被告对公司进行了罚款，对驾驶员进行了行政拘留，处罚的对象是不同当事人，一个为公司法人，一个为自然人，处罚的措施也不一样，分别是罚款和行政拘留，被告作出的行政行为并没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告要求确认被告原江西省上饶县公安局作出的36112146000021066【2018】1970号行政处罚决定书违法，该院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨陆军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨陆军负担。 上诉人杨陆军不服一审判决，上诉称，1、上诉人系上饶市三江成品油运输有限公司员工，有合法驾驶证、运输油罐车的资质。油罐车运输是否配备押运员系公司的决定，上诉人无权拒绝公司安排的运输任务，因此即使油罐车未配备押运员系公司行为，即使违规应受处罚，也应当由公司接受处罚而不是上诉人个人。2、原上饶县公安局情报大道超越职权受理本案，并作出行政处罚，无法律依据。3、本案不应由公安机关管理，属于交通管理部门的职权范围。4、一审法院缩小了“一事不二罚”的概念，本案基于一个事实即没有配备押运员，但居然作出三个行政处罚，公安机关不能对驾驶员再次处罚。请求二审法院依法改判。 被上诉人上饶市广信区公安局在庭审中答辩称，上诉人持证上岗，对危险品运输的规定是明知的，其在不存在被胁迫、威胁的情形下仍然进行运输，答辩人的处罚是正确的。情报大队只是调查主体，行政处罚是由答辩人作出的，公安机关对危险品运输具有处罚职权，答辩人作出本案行政处罚没有违反一事不二罚原则。请求二审法院维持原判。 经审理查明，2019年10月16日，原上饶县公安局挂牌更名为上饶市广信区公安局。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《危险化学品安全管理条例》第八十九条规定，有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处1万元以上5万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚：…（二）通过道路运输危险化学品，不配备押运人员的。据此，对于本案通过道路运输汽油未配备押运人员的行为，被上诉人上饶市广信区公安局具有管辖职权。上诉人提出的本案办案民警系情报大队、没有管辖权的主张，本院认为，因案涉行政处罚决定系以被上诉人上饶市广信区公安局名义作出，具体由被上诉人的哪个内设机构负责承办，是被上诉人的内部分工，不影响被上诉人作出行政处罚决定，故本院对上诉人该主张不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。《危险化学品安全管理条例》第四十八条第一款规定，通过道路运输危险化学品，应当配备押运人员，并保证所运输的危险化学品处于押运人员的监控之下。上诉人杨陆军在道路上运输汽油未随车配备押运员，事实清楚，上诉人对此并无异议，故被上诉人依据上述法律法规规定作出案涉行政处罚决定，并无不当。上诉人主张无权拒绝公司安排的运输任务，没有配备押运员系公司决定，故公安机关不应处罚运输企业的同时对其个人再行处罚。本院认为，上诉人作为长期从事运输汽油、具有运输资质的从业人员，应当明知运输汽油未配备押运员的法律后果，不能以接受运输企业安排运输任务为由对其违法行为进行抗辩，且被上诉人系针对不同主体作出不同类型的行政处罚，未违反一事不二罚原则，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨陆军负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄明佳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1197号 原告：李鑫，男，1979年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：文月平，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：许哲，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告李鑫与被告文月平、许哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告文月平、许哲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任偿还欠款200000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，文月平从李鑫处借款300000元，称为工人开支及进料，约定三个月归还，至今只给付了100000元，还差200000元未给付，文月平为李鑫出具借条一张，许哲作为担保人在借条上签字。文月平欠款应按期偿还，许哲作为担保人负连带责任，故诉至法院。 文月平未应诉答辩。 许哲未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告现持有借条一份，该借条的内容为，原借款人文月平向李鑫借款人民币300000大写金额（叁拾万元整）已经归还现金￥100000大写金额（壹拾万元整），剩余归还现金￥200000（贰拾万元整）,借款人处有文月平的签名，担保人处有许哲的签名，时间为2019年7月9日。该借条左下部写有原先借款时打过一个30万借条，总计是借款30万，春节时还10万，还欠20万，有文月平的签名，时间标注为2019年7月9日。 以上事实有原告陈述、借据及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，根据李鑫提交的欠条，可确定李鑫与文月平之间为民间借贷法律关系，许哲作为担保人在欠条上签字，其应承担担保责任，上述法律关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，李鑫可随时要求文月平还款并要求徐哲承担担保责任，因双方未在借条中约定许哲承担的担保责任的类型，许哲应承担连带担保责任，对借款本金承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文月平于本判决生效后十日内偿还李鑫借款200000元； 二、许哲对以上给付款项承担连带给付责任； 三、许哲承担连带给付责任后，有权向文月平进行追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由文月平、许哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年十一月月二十日 书记员梁爽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7733号原告：温岭信安投资咨询有限公司，住所地台州市温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1201室。委托代理人：罗平，系该公司员工。被告：张艺泸，女，1998年12月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告温岭信安投资咨询有限公司与被告张艺泸为追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温岭信安投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减免收取12.5元，由原告温岭信安投资咨询有限公司负担。审 判 员 施通行二〇一九年十一月一日代书记员 赵璐佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1393号上诉人（一审原告）：贾桂林，男，1937年12月20日出生，汉族，农民，住抚远市。上诉人（一审原告）：于奎英，女，1940年8月24日出生，汉族，农民，住抚远市。被上诉人（一审被告）：陈发喜，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住抚远市。被上诉人（一审被告）：刘双胜，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住抚远市。被上诉人（一审被告）：周宗民，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住抚远市。上诉人贾桂林、于奎英因与被上诉人陈发喜、刘双胜、周宗民用益物权纠纷一案，不服抚远市人民法院（2019）黑0833民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾桂林、于奎英上诉请求：请求撤销抚远市人民法院（2019）黑0833民初692号民事裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求，或裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定未查明案件基本事实，自1983年上诉人开始占用并使用诉争土地，在此期间诉争土地税费一直是上诉人承担，诉争土地初始登记在上诉人名下。陈发喜辩称，我的土地是2000年从董文波手里买了26垧地，土地都是自费开荒的土地，我买的时候已经开好了。贾桂林、于奎英向一审法院起诉请求：1、三被告返还侵占原告的300亩国有土地使用权；2、三被告赔偿原告经济损失330万元；3、诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地、个人依法使用的国有土地均由县级以上人民政府确定权属并核发证书，即原、被告争议的国有土地使用权需进行初始登记确定权属。现双方争议的国有土地使用权已初始登记在三被告名下，而原告诉讼是因人民政府确定国有土地使用权权属而引起，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”即原告所主张的国有土地使用权依法应由人民政府先行处理，对处理决定不服的应提起行政诉讼，而不应通过民事诉讼解决。裁定驳回贾桂林、于奎英的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中贾桂林、于奎英为了证明自己的主张，提交了农村土地承包经营权证、土地承包经营权证书（发放）登记表、宗地清查登记表、农业税土地登记台账等证据。贾桂林、于奎英向一审人民法院起诉符合上述法律的规定，本案应当由抚远市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚远市人民法院（2019）黑0833民初692号民事裁定；二、本案指令抚远市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋婧玮
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初4117号 原告：朱敏芳，女，1977年11月17日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告:王宗涛，男，1977年12月22日生，汉族，住河南省叶县。 原告朱敏芳与被告王宗涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏芳到庭参加诉讼，被告王宗涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26500元；2、判令被告承担从2017年1月26日起至实际清偿日止，按年利率6%的年息给付利息；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王宗涛自2016年起在原告处购买钢材，2017年1月1日和原告结账，共结欠原告货款26500元，并当场打下借条，确认借原告26500元，并约定至2017年1月26日还清，如不还清，按银行贷款利息付息，借条到期后，原告每年不断催要，可被告一直未予还款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据,被告未提供证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2016年起，被告多次向扬中市中昌金属材料有限公司购买方管、角钢，2017年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认结欠货款26500元。该借条载明：今借到朱敏芳26500元，2017年1月26日还清，如不还清按银行贷款利率支付利息。嗣后，被告未能按约支付货款，原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告2011年起承包经营扬中市中昌金属材料有限公司，扬中市中昌金属材料有限公司于2009年3月6日成立，法定代表人朱敏风，现该公司已吊销营业执照。 本院认为，被告结欠扬中市中昌金属材料有限公司货款26500元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。原告自2011年起承包经营扬中市中昌金属材料有限公司，被告出具的借条亦认可结欠原告货款26500元，因此，原告有权向被告主张权利。被告未按约定的期限给付货款26500元，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款26500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王宗涛于本判决生效后十日内支付原告朱敏芳货款26500元，并承担逾期付款利息（以26500元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，保全费322元，合计553元，由被告王宗涛负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初7219号原告：俞登历，男，1988年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郭海庆，女，1996年1月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告俞登历与被告郭海庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告郭海庆送达法律文书，本院依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告俞登历到庭参加诉讼，被告郭海庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告俞登历向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海庆归还借款20000元，并支付利息至归还之日；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月25日，被告以周转为由向原告借款23000元，有微信转账记录，并承诺一个星期归还。到期后，原告多次催讨未果，后出具借条，写明借款20000元整，并承诺四月二日归还。但仍未还款。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，望判如所请。被告郭海庆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、《借条》一份，用以证明其主张。被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并出具落款时间为2019年3月29日的《借条》一份，载明：“今欠俞登历俩万元整，承诺于四月二日归还。”经与原告确认，被告在2019年7月1日归还原告4000元，余款未予归还。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告双方未就利息作出约定，故原告可自被告逾期付款次日起按照年利率6%主张逾期付款利息。原告俞登历自认，被告于2019年7月1日已归还4000元，故该款项应优先偿还此间产生的利息，其余部分作为本金予以扣除。经计算，以本金20000元为基数，按照年利率6%自2019年4月3日至2019年7月1日期间产生的利息为297元。故扣除该笔利息，剩余3703元应作为本金予以扣除，故被告还应归还原告借款本金16297元及2019年7月2日以后利息。被告郭海庆拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海庆于本判决生效之日起五日内归还原告俞登历借款本金16297元，并支付逾期付款利息（利息按年利率6%自2019年7月2日计算至款清之日止）。二、驳回原告俞登历的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告俞登历负担56元，被告郭海庆负担244元；公告费560元由被告郭海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  陈 军人民陪审员  魏 妮二〇一九年十一月十五日代书 记员  应 潭
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1445号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地，襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，系该分中心经理。被执行人：易涛，男，汉族，1985年2月8日出生。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人易涛信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0602民初485号民事判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2019年8月12日向本院立案执行。要求被执行人易涛于本判决生效之日起七日内返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金99223.89元并支付零售利息（截至2018年6月29日的零售利息566.58元、及自2018年6月30日起至借款偿清之日止，以本金99223.89元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费3538.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担20元，被执行人易涛负担1181元。执行过程中1、因被执行人易涛拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年8月28日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年8月13日、2019年9月27日经全国网络查控系统查询被执行人易涛名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初485号民事判决书确定的义务，本院对被执行人易涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人易涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月20日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初485号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十日书记员  张红玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10221号原告：吴高粹，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区美菱经济开发区，统一社会信用代码91340100395085028X。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，该公司法务。委托诉讼代理人：刘勇，该公司法务。原告吴高粹诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告吴高粹于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴高粹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴高粹撤回起诉。案件受理费130元，本院减半收取65元，由原告吴高粹负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十二日书记员  吴玉晗
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2215号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：伍伟坤，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇联花村六组。被执行人：陶建军，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇联花村六组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行伍伟坤、陶建军行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2215号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1284号之四申请执行人：王林鹤，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：项家法，男，1962年12月25日出生，汉族，安庆市大观区。本院在执行申请执行人王林鹤与被执行人项家法买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项家法名下位于安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行的银行账户存款40500.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月六日书记员  陈 涛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2811号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告李冬玲，女，21岁，1998年1月22日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李冬玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬玲承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执231号申请执行人：王某某,男,1991年8月10日出生,汉族，住腾冲市。被执行人：陶某,男,1978年3月4日出生,汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院执行的王根锦与陶云运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云3122民初301号民事判决书判令由陶云于判决生效后十日内向王根锦支付运费18913.85元，但该判决生效后，陶云拒不履行生效法律文书确定的义务。王根锦于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院立案执行后，对被执行人陶云名下银行及网络银行存款、车辆、房产、土地使用权、股权、证券、保险等财产进行了查询，查询到被执行人陶云有银行存款12400元；有号牌为云Ａ×××××的长安奥拓牌微型轿车一辆、号牌为云Ｄ×××××的长安牌小型面包车一辆、号牌为云Ｄ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆、号牌为云Ｄ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆、号牌为云Ｃ×××××的轻型自卸货车一辆；有位于会泽县××镇索桥××街××组与其妻子陈继燕共有的房产。对查询到的12400元存款本院已划拨到位；对查询到的五辆车，因下落不明无法实际扣押，本院已向车辆属地交警部门办理了档案查封手续；对于被执行人与其妻共有的房产，系共有房产，且均设置了抵押权，本院已向属地房管部门采取查封措施，但目前暂难以处置。对于本院执行到位的12400元钱，因另有尚中卓、施兴芳、尚兴星和尚中专四人另案一同对被执行人陶云申请强制执行，本院按各自债权比例予以分配，王根锦分配到位金额为2285.95元。另外，本院已对被执行人采取限制消费，并纳入失信被执行人名单措施。经本院征询申请执行人王根锦意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月十二日书记员 莫玉伟
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执366号被执行人：王士龙，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍地安徽省枞阳县，现在监狱服刑。王士龙犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年9月28日作出（2016）皖刑终340号刑事判决书，判决王士龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该判决已发生法律效力，刑事裁判涉财产刑部分依法移送强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王士龙采取了如下执行措施：1、于2019年10月29日向被执行人王士龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王士龙在谈话笔录及财产申报表中，均称已无个人财产。2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明：（1）其名下仅极少量银行存款；（2）其名下无车辆登记信息；（3）其名下无保险信息；（4）其名下无股东、股份信息；（5）其名下无证券信息；（6）其名下无互联网开户信息。3、于2019年11月13日在安庆市不动产登记部门调查核实被执行人王士龙名下无不动产登记信息。4、于2019年11月22日在枞阳县不动产登记部门调查核实被执行人王士龙名下无不动产登记信息。5、于2019年11月22日到被执行人王士龙户籍地所在社区枞阳县义津镇姚王村村民委员会调查被执行人家庭及财产情况。该村委会书面证明被执行人王士龙名下无财产。6、本院已对被执行人王士龙银行账户上存款167元采取了强制措施。7、本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王士龙名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周文斌审判员  王 炜审判员  叶 武二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初888号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码91361022862683968H。 代表人：龙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：胡义琴，女，该行职工，代理权限为特别授权代理。 被告：邱长兰，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地在黎川县，现住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告邱长兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人胡义琴到庭参加诉讼，被告邱长兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我行信用卡透支本金3,256.94元，利息124.46元，取现利息147.3元，滞纳金181.55元，合计3,710.25元，2019年10月21日以后的利息、滞纳金等按照合同约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月19日向我行申请办理了银联燃梦卡，2019年4月19日激活该卡并于次日在ATM机取现消费，2019年6月6日出现违约未还款，经我行客户经理多次催收未果，故向贵院提起诉讼。 被告邱长兰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告邱长兰向原告黎川农行提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请办理了农行贷记卡燃梦卡，表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，章程与合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，乙方未按期偿还全部款项的应支付记账日起的利息，利息按日万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，并按交易额1%收取手续费，等等。原告黎川农行经过核准，发给被告邱长兰卡号为×信用卡。2019年4月19日，被告邱长兰激活信用卡并开始消费透支使用。2019年6月6日，被告邱长兰开始出现违约，到2019年10月21日被告邱长兰尚欠原告黎川农行本金3256.94、利息124.46元、取现利息147.3元，滞纳金181.55元、总计3710.25。经原告多次催收，被告一直未归还欠款。 以上事实，有原告黎川农行提交的原告单位营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、原告的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告邱长兰向原告黎川农行申请办理信用卡，使用信用卡消费透支业务，双方形成了金融借款关系，合法有效。双方应按照信用卡领用条约及章程行使权力，履行义务，被告使用信用卡消费透支，未按约还款，其行为构成违约，故对原告黎川农行要求被告邱长兰归还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告邱长兰经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱长兰在本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行本金3,256.94元，利息124.46元，取现利息147.3元，滞纳金181.55元，总计3,710.25元，及2019年10月22日起至还清借款日止按合同约定计付的利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱长兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1226号之一申请执行人：余国祥，男，1991年9月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被执行人：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市下马庄路一号8、9号，组织机构代码196036696。法定代表人：陈伟群。本院在执行余国祥与广东美科设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人广东美科设计工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广东美科设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东美科设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结。后因被执行人广东美科设计工程有限公司与申请人余国祥私下达成和解协议，申请人余国祥向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十一月十二日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6699号原告：天津卓泓通讯工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街道振兴路8-8号。法定代表人：张颜华，经理。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被告：汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第304号）。法定代表人：韩天翔，执行董事。被告：隆创铭远（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道193号办公楼A座102室。法定代表人：张小龙。原告天津卓泓通讯工程有限公司与被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司、隆创铭远（天津）国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津卓泓通讯工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5009元，由原告天津卓泓通讯工程有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  杨宝鹏
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1692号胡玉兰、段英伟：胡玉兰与段英伟人格权一案，申请执行标的共计6147.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位6147.81元。本院已于2019年11月07日将该款转付给胡玉兰。至此，胡玉兰向本院申请执行的（2019）辽1381民初1601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执430号之四申请执行人：李彦荣，男，汉族，1970年12月24日生。被执行人：靳晓峰，男，汉族，1988年9月23日生。被执行人：王洋花，女，汉族，1991年5月26日生。本院在执行申请执行人李彦荣与被执行人靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案中，2019年7月1日执行立案后，于2019年7月4日向被执行人靳晓峰、王洋花发出执行通知书，责令其履行（2019）晋10民终413号民事调解书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知书确定的义务履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询被执行人靳晓峰、王洋花的财产状况，分别依法冻结了王洋花银行存款1197.63元、靳晓峰银行存款225.58元，并已划拨至申请执行人李彦荣账户内。通过线下调查，已轮候查封被执行人王洋花所有的房屋一套，期限为三年，暂无法对该套房屋进行处置。现本院已对被执行人靳晓峰、王洋花进行高消费限制，且立案时间也超过三个月，通过约谈申请执行人李彦荣，其表示也提供不出其他可供执行的财产和线索，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇一九年十一月二十日书记员  董 欢
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5918号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：罗培龙，男，1994年2月25日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人罗培龙纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082行审447号民事判决已经发生法律效力。因罗培龙被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为向被执行人罗培龙征收社会抚养费10487元。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人罗培龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗培龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗培龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗培龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人罗培龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人罗培龙名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗培龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗培龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗培龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗培龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗培龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执1883号之三 申请执行人：甘肃省融资担保集团股份有限公司，住甘肃省兰州市城关区天水中路3号。 法定代表人：储著贞，系公司董事长。 被执行人：吴晓东，男，汉族，1989年1月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：白建新，男，汉族，1962年5月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州速盛汽车服务有限公司，住甘肃省兰州市城关区临夏路街道临夏路57号2单元8层006号。 法定代表人：何娜娜，系公司总经理。 甘肃省融资担保集团股份有限公司与吴晓东、白建新、兰州速盛汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）民初1922号民事调解书生效后，因吴晓东、白建新、兰州速盛汽车服务有限公司未按期履行还款义务，权利人甘肃省融资担保集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月十五日 书记员  商冠楠