河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终132号上诉人（一审被告）襄城县库庄镇人民政府，住所地襄城县库庄镇311国道。法定代表人毛毅澜，该镇镇长。委托代理人张新龙，该政府党委委员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）唐广林，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。一审被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路。法定代表人孙毅，该县县长。委托代理人孙杨，该政府工作人员。上诉人襄城县库庄镇人民政府与被上诉人唐广林、一审被告襄城县人民政府确认行政行为违法及撤销行政复议决定纠纷一案，因襄城县库庄镇人民政府不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人襄城县库庄镇人民政府的委托代理人张新龙、张毛丽，被上诉人唐广林及其委托代理人魏巍，一审被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明：原告唐广林于2000年1月26日取得河南省村镇建筑许可证，编号：200000017，建设单位关帝庙村唐广林，建设项目住宅，建设位置本村中部。襄城县库庄镇徐冢村民委员会于2019年2月12日出具证明：“唐广林，男，1968年7月12日出生，1996年以前因婚入赘库庄镇徐冢村2组，在徐冢村分有一份责任田，一处宅基地。”库庄镇关帝庙村民委员会于2019年2月13日作出公告：“唐广林的户口在库庄镇徐冢村2组，且在徐冢村拥有一份责任田，拥有一处宅基地，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》，唐广林不是关帝庙村的集体成员，在关帝庙村不能享受宅基地，根据‘四议两公开’工作法，一致同意收回唐广林所在关帝庙村的宅基地，限其三天时间搬离，并自行拆除关帝庙村的房屋及附属物，否则，有关部门将依法拆除。”2019年2月16日，被告襄城县库庄镇人民政府拆除了原告唐广林在襄城县库庄镇关帝庙村中部的房屋。原告遂申请行政复议，被告襄城县人民政府于2019年5月15日作出襄政复决字[2019]3号行政复议决定书，认为：襄城县库庄镇人民政府在拆迁过程中作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，程序合法，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回唐广林的复议申请。原告唐广林不服，诉至法院。河南省许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告唐广林于2000年1月26日取得在关帝庙村建设住宅的河南省村镇建筑许可证，并建成房屋。襄城县库庄镇徐冢村民委员会于2019年2月12日出具证明唐广林在徐冢村分有一处宅基地。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条：“农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。超过标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用。”因此，库庄镇关帝庙村民委员会有权收回唐广林在关帝庙的宅基地，但应当按照规定报乡（镇）人民政府批准。被告襄城县库庄镇人民政府未对收回涉案宅基地事宜作出批准，在拆除涉案房屋时未作出行政强制执行决定，未书面催告原告唐广林自行拆除，也未张贴强制拆除公告，限期原告唐广林自行拆除，即于2019年2月16日将原告唐广林在襄城县关帝庙村中部的房屋予以拆除，在强制拆除过程中，未告知原告唐广林享有陈述、申辩权利，亦未告知原告唐广林如对强制拆除行为不服享有申请行政复议及提起行政诉讼等权利，明显违反法定程序。被告襄城县人民政府据此作出的襄政复决字［2019］3号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回唐广林的复议申请，亦缺乏依据。综上，原告唐广林要求确认襄城县库庄镇人民政府行政行为违法及撤销被告襄城县人民政府襄政复决字［2019］3号行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十九条之规定：一、确认被告襄城县库庄镇人民政府拆除原告唐广林位于襄城县库庄镇关帝庙村中部房屋的行为违法；二、撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字［2019］3号行政复议决定。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府负担。上诉人襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定不当，上诉人拆除房屋的行为符合法律规定。理由如下：一、被上诉人唐广林非襄城县库庄镇关帝庙村集体组织成员，不应该在该村享有宅基地使用权，故唐广林在襄城县库庄镇关帝庙村占用的宅基地应当收回，该事实原审法院已经确认。因此，唐广林所占用宅基地上的房屋应当予以拆除。二、上诉人拆除被上诉人房屋的行为符合法律规定。鉴于被上诉人在关帝庙村不享有宅基地使用权，关帝庙村委会根据“四议两公开”工作法，一致同意收回被上诉人唐广林所占用的宅基地，并于2019年2月13日向其送达了拆除公告，告知其三日内办理并自行拆除房屋，但被上诉人在规定的期限内并未自行拆除。2019年2月16日，上诉人在对其房屋内物品进行编号、拍照、录像并转移至关帝庙新村室后将其房屋拆除。上诉人对其房屋进行拆除并未侵害被上诉人的合法权益，不存在违法之处。综上，请求：1、请求撤销(2019)豫1002行初86号行政判决书依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人唐广林辩称，一、一审判决适用法律错误。一审法院在认定库庄镇人民政府有权收回宅基地时适用的《河南省农村宅基地用地管理办法》属于地方规章。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定和地方规章存在冲突，一审法院适用地方规章属于适用法律错误。二、库庄镇人民政府执法目的不当，没有事实和法律依据，程序违法。一审被告襄城县人民政府作出的复议决定没有查清事实，应当予以撤销。一审法院虽适用法律错误，但认定事实清楚，结果正确，应予以维持。一审被告襄城县人民政府辩称，我单位作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当撤销一审判决，予以改判。经审理查明，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。被上诉人唐广林于2000年1月26日取得在关帝庙村建设住宅的河南省村镇建筑许可证，并建成房屋。襄城县库庄镇徐冢村民委员会于2019年2月12日出具证明唐广林在徐冢村分有一处宅基地。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条：“农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。超过标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用。”因此，库庄镇关帝庙村民委员会有权收回唐广林在关帝庙的宅基地，但上诉人襄城县库庄镇人民政府未对收回涉案宅基地事宜作出批准。其次，程序正当原则是我国行政诉讼法的基本原则，行政机关作出行政行为时应当严格遵循法定程序。本案诉争的行为是强制拆除行为，强制拆除行为作为一种行政强制执行行为，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定。上诉人襄城县库庄镇人民政府在对涉案房屋实施强制拆除过程中，未有效履行告知，催告，给予、听取原告陈述和申辩，制作强制拆除决定书等法定程序，故其所实施的涉案强制拆除行为应属违法。再次，一审被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]3号行政复议决定书，缺乏事实及法律依据，应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人襄城县库庄镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月十一日法官助理张亚楠书记员牛萌附本判决适用的法律规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……