山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5938号原告：寿光市乘达运输股份有限公司。驻山东省寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。统一社会信用代码：91370783767774837J1-1。法定代表人：丁立明，总经理。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文翰法律服务所法律工作者。被告：李长海，男，1971年9月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告:连云港双丰物流有限公司。驻江苏省连云港市经济技术开发区江庄三队经十五路西（江庄小学）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。驻江苏省连云港市连云区东园路6号1-2层。统一社会信用代码：9132070367485343XF1-1。负责人：周庆江，经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。原告寿光市乘达运输股份有限公司诉被告李长海、连云港双丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人尹志强、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李长海、连云港双丰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的委托诉讼代理人韩永键、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，其余被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市乘达运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计44013元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日13时30分，李长海驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿寿光羊田路由北向南行驶至南大路路口处时，与沿南大路由东向西行驶的胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号重型半挂车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201801452号道路交通事故认定书认定，确定当事人李长海负事故的全部责任，当事人胡清华无责任。胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××号车的登记车主是原告寿光市乘达运输股份有限公司，挂车鲁Ｇ×××××号车登记车主是寿光冠凯物流有限公司，但实际车主均为原告寿光市乘达运输股份有限公司，因本次事故中挂车没有损失，相关证据我方不予提交。被告李长海驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车的登记车主是被告连云港双丰物流有限公司，该车主车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），挂车未投保。事故发生后，原告因本次事故造成的损失有：车辆损失23413元，停运损失16600元（20天×830元/天），评估费4000元，共计损失44013元。对于原告的以上损失，请求先由被告人寿保险公司在保险范围内承担，保险公司不予赔付的部分由其余两被告承担。被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，被告驾驶车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）属实，且事故发生在保险期间，在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员的道路运输资格证、驾驶证、上岗证后，对原告合理合法损失我公司在交强险范围内承担，超出部分在商业险范围内按照责任比例承担。停运损失、诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。对原告提交的被告车辆行驶证复印件的真实性无异议，但从行驶证复印件看出检验有效期仅至2017年11月份，需要核实事故发生时肇事车辆是否有效年检。对原告车辆所有人情况无异议。对评估报告真实性无异议，对车损数额无异议，对停运损失数额每天830元无异议，但停运损失不属于保险公司承担的范围。对维修站出具的证明有异议，从证明内容来看对主车和挂车进行拆检、维修，但是根据评估报告，车损仅仅有主车，且维修时间明显过长，证明内容与事实不符。对评估费真实性无异议，但是属于间接损失我公司不承担。如果涉案车辆未年检，商业险不承担赔偿责任。如果车辆有效年检，我公司对评估费、诉讼费、停运损失不承担责任。根据保险条款第26条第一款第（一）项规定，造成第三者停驶损失免赔，第（七）项规定未经保险人事先书面同意的诉讼费免赔。对我司提交的投保单上日期作出说明，签合同的时候保险公司没有盖章，后来去盖章的时候才产生了日期，所以比保险期间晚了几天。但是这不影响保险合同的效力，更不影响原告对免责条款中加盖公章的认可。被告李长海提供书面答辩意见称：本人自2017年1月至2018年6月份在连云港双丰物流有限公司工作，工作期间2018年3月5日在寿光羊田路发生一起交通事故，向法庭提交2017年11月至2018年5月的工资卡银行流水明细予以证实。被告连云港双丰物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日13时30分，李长海驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿寿光羊田路由北向南行驶至南大路路口处时，与沿南大路由东向西行驶的胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号重型半挂车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201801452号道路交通事故认定书认定，确定当事人李长海负事故的全部责任，当事人胡清华无责任。胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号车，其中主车的登记车主是原告寿光市乘达运输股份有限公司，挂车的登记车主是寿光冠凯物流有限公司，本次事故中挂车没有受损。被告李长海驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车的登记车主是被告连云港双丰物流有限公司，被告李长海系被告连云港双丰物流有限公司工作人员，事故发生在执行工作任务过程中，其驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车其中主车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××号车的车辆损失以及日停运损失，经原告申请本院依法委托济南万通资产价格评估有限公司进行评估，并出具了评估报告书，评估结论为：鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号车辆在评估基准日的损失价值为23413元，日营运损失为830元，并由此支付评估费4000元。综上，原告因本次事故造成的损失如下：车辆损失23413元，停运损失12450元（15天×830元/天），评估费4000元，共计损失39863元。另查明，被告人寿保险公司提交的投保单中，投保人连云港双丰物流有限公司在投保人处盖章，确认投保人已经收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述事实，有道路交通事故认定书、原告车辆驾驶员的道路货物运输驾驶员资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及原告的道路运输经营许可证、原告车辆损失照片复印件、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、济南万通资产价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、寿光市茂赢钣金汽车维修站出具的维修证明，被告人寿保险公司提交的投保单、商业险保险条款及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告李长海驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型罐式半挂车与胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号重型半挂车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，确定当事人李长海负事故的全部责任，当事人胡清华无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。通过原告提供的车辆的行驶证、驾驶员的道路货物运输驾驶员资格证、原告的道路运输经营许可证复印件等可以证实胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｇ×××××号重型半挂车的主车车主为原告寿光市乘达运输股份有限公司，本院依法予以确认，故寿光市乘达运输股份有限公司有权作为原告主张该车的相关赔偿事宜。对于停运损失，因原告车辆系营运车辆，有相应道路货物运输资格，因事故发生导致车辆无法运营产生的相应损失即停运损失，系必然合理损失，本院予以支持。原告的车辆损失、日停运损失数额有本院依法委托的评估报告为据，且被告无异议，本院依法予以确认。对于停运时间，根据原告的车辆损失情况，本院酌情支持15天。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。对于被告车辆的年检情况，被告人寿保险公司未在规定的时间内提出书面异议，应视为无异议，本院依法予以确认。被告李长海驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，超出交强险部分的损失应由被告人寿保险公司在商业三者险责任范围内赔付，共计25413元（车辆损失23413元+评估费4000元-2000元）。对于停运损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”之约定，因事故导致车辆无法运营而产生相应的停运损失，符合该条之约定情形。另通过被告人寿保险公司提交的投保单中投保人连云港双丰物流有限公司均已在上述证据中投保人处盖章确认，可以证实被告人寿保险公司已经将保险条款交付给投保人，且履行了免责条款的提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，该免责条款生效，故被告人寿保险公司在商业三者险范围内对营运损失免于赔付。被告李长海系被告连云港双丰物流有限公司工作人员，事故发生在执行工作任务过程中，保险公司不予赔付部分的损失应由用人单位连云港双丰物流有限公司承担赔偿责任，共计12450元。被告李长海本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告李长海、连云港双丰物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在交强险责任限额内赔付原告寿光市乘达运输股份有限公司因本案交通事故造成的损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司在商业三者险责任限额内赔付原告寿光市乘达运输股份有限公司因本案交通事故造成的损失25413元；三、被告连云港双丰物流有限公司赔偿原告寿光市乘达运输股份有限公司因本案交通事故造成的停运损失共计12450元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担600元，由被告连云港双丰物流有限公司负担100元，由原告寿光市乘达运输股份有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 灏