河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2280号上诉人（原审原告）：张延林，男，1966年2月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀州区怡海宾馆（原冀州市怡海宾馆）。住所地：衡水市冀州区建设南大街与滏阳路交叉口。负责人：褚永根，男，1966年3月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。上诉人张延林因与被上诉人冀州区怡海宾馆（以下简称怡海宾馆）公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张延林的委托诉讼代理人刘泽锋、被上诉人怡海宾馆的负责人褚永根及其委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延林上诉请求：撤销一审判决，改判怡海宾馆赔偿张延林各项损失78928.7元。一、二审诉讼费均由怡海宾馆负担。事实和理由：1、一审法院认定张延林承担80%的责任是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条的规定，怡海宾馆未提供证据证明其已向张延林尽到了相应的安全保障义务，致张延林在洗浴时滑倒摔伤，且先后摔倒三次，与张延林同行的人员中也有滑倒的，足以证实怡海宾馆作为从事洗浴活动的经营场所，未做好地面防滑措施。张延林虽在洗浴前有饮酒行为，但与怡海宾馆洗浴场所地面湿滑、未尽到安全警示说明、未提供防滑设施设备致其摔伤并无直接关联。张延林无过错，不应承担责任。2、一审法院按农村居民标准计算张延林的误工费是错误的。张延林系从事交通运输业人员，其已向法院提交了驾驶证和道路运输从业资格证，其误工费应参照交通运输行业的平均工资计算。怡海宾馆答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张延林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费78928.7元。一审法院认定事实：2019年4月20日晚，原告与其朋友喝酒后到被告处洗浴场所洗浴摔伤，导致右髌骨骨折，原告在衡水市第六人民医院急诊治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗5天。衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张延林误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。现原告要求被告承担治疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费及交通费损失共计78928.7元。被告要求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的证人均证实原告是酒后到被告处洗浴。且被告在前台、浴室等明显位置均放置有酒后不宜洗澡的提示牌，地面有小心滑倒的提示牌，被告已经尽到了一定的安全保障义务。原告作为一名有完全民事行为能力的人，在看到相应的提示牌后，应作出对自己有利的判断，但原告仍然进入浴室洗澡，对于原告摔伤，原告自身存在较大过错。被告的员工看到原告在洗浴前就发生过摔倒的情况，未对其进行劝阻，存在一定的过错，被告作为公共场所的管理者，应对原告的损失承担一定的责任。本院酌定原告自担80%的责任，被告怡海宾馆对原告的损失承担20%的责任为宜。因原告居住地为农村，对其赔偿标准应按照农村居民的标准予以赔偿（参照《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准相关数据》）。张延林在衡水市第六人民医院花费医疗费146元，在河北医科大学第三医院住院5天，花费医疗费35933.3元；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；误工费9641.50元（23461元÷365天×150天）；护理费6566.63元（39947元÷365天×60）；营养费1800元（30元/天×60天）；鉴定费600元；交通费2000元，以上费用共计57187.43元。被告怡海宾馆负担11437.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告冀州区怡海宾馆于本判决生效之日起三日内给付原告赔偿款11437.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，适用简易程序减半收取计186元，原告负担148.8元，被告负担37.2元。本院二审期间，张延林提交了证据一、张延林名下的中国农业银行银行卡2018年10月28日至2019年10月28日的交易明细一份，用于证明多个物流公司及托运人每月均有转账款项；证据二、长治市万锦源工贸有限公司结算单2份，用于证明张延林所属车辆冀Ｔ×××××实际运营情况。证据三、冀Ｔ×××××车辆的保险单两份、行驶证一份，用于证明该车是营业货车。证据四、冀Ｔ×××××车的定购协议、分期付款购车合同、客户还款表各一份，用于证明该车的实际所有人为张爱合。证据五、结婚证一份，用于证明张延林与张爱合系夫妻关系。经质证，怡海宾馆对证据一、三、四、五的真实性均无异议，但对上述证据的关联性提出了异议，对证据二不认可。本院认证意见为：因怡海宾馆对证据一、三、四、五的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合上述证据足以认定，张延林系从事交通运输业人员，证据二也属其从事交通运输业的一部分，故本院对张延林提交的上述证据的证明效力予以确认。经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：张延林在受伤前，系从事交通运输业人员。除张延林的误工费外，怡海宾馆对一审法院认定的张延林其他损失数额无异议。2018年度河北省交通运输业年均工资76366元。本院认为，一、关于怡海宾馆应如何承担赔偿责任的问题。张延林作为完全民事行为能力人，应知悉在饮酒后进入公共洗浴场所洗浴可能导致人身损害，在怡海宾馆前台、浴室等处均放置了“酒后不宜洗澡”、浴室地面放置了“小心滑倒”提示牌的情况下，仍进行洗浴，是对自己不负责任的一种表现。张延林在进入浴室后，已经有两次摔倒过程，此时其更应考虑自己的身体状况是否允许继续洗浴，但均未引起张延林的高度重视，致使其第三次摔倒并造成人身损害。虽然怡海宾馆的员工在发现张延林洗浴前就发生过摔倒现象未及时劝阻，但综合考虑上述情况，一审法院认定张延林应承担80%的责任、怡海宾馆应承担20%的赔偿责任是合理的，本院予以维持。张延林称应由怡海宾馆承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。二、关于张延林的误工费应如何计算的问题。通过张延林在一、二审中提供的证据，足以认定其在受伤前从事交通运输业，故张延林主张应按交通运输业的平均工资计算其误工费的理由成立，本院予以采纳。一审法院按农村居民标准计算张延林的误工费欠妥，本院予以纠正。经鉴定，张延林的误工期为150天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”其误工费应为31383.29元（76366元/年÷365天×150天）。张延林的各项损失为：医疗费36079.3元，误工费31383.29元，伙食补助费500元，护理费6566.63元，营养费1800元，鉴定费600元，交通费2000元，共计78929.22元。怡海宾馆应赔偿张延林15785.84元（78929.22元×20%）。综上所述，因二审出现新证据，致张延林的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1340号民事判决；二、于接到本判决之日起三日内，被上诉人冀州区怡海宾馆赔偿上诉人张延林各项损失15785.84元；三、驳回上诉人张延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186元，二审案件受理费475元，共计661元，由上诉人张延林负担528.8元，被上诉人冀州区怡海宾馆负担132.2元。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十一月十二日书记员  杨文杉