广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5240号原告：张玉杏，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，原告：温振文，男，1946年7月17日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告：温来香，女，1956年9月11日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告：温某1，男，2008年7月29日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告：温某2，男，2009年8月12日出生，汉族，户籍地广东省五华县，上列五原告的共同委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：彭初红，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地广东省五华县，被告：龙德银，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地广东省五华县，被告：黄汉强，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2与被告彭初红、龙德银、黄汉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2的共同委托诉讼代理人刘洁勤与被告彭初红、龙德银、黄汉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告损失379525.89元；二、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告的亲人温某3与被告彭初红是老乡、朋友关系。2019年7月16日13时许，被告彭初红通过微信邀约温某3，劝说温某3一起去网鱼、游泳，之后两人约定好到多××村的大江边网鱼。约定好后，被告彭初红便开车来载着温某3与温某3的两小孩，另外一同前往约定地点网鱼的还有被告彭初红的表哥及朋友（即被告龙德银、黄汉强）。温某3与三被告在网鱼过程中，温某3由于不会游泳不幸溺水。事故发生后，当时围观的群众报了警，增光派出所对三被告依法进行了询问。原告认为，发生溺水身亡的不幸事故固然跟温某3自己安全意识不足有关系，但三被告也应当承担相应的部分民事责任。被告彭初红作为网鱼、游泳行为的发起人和组织人，明知他人不会游泳而鼓动其一起下水网鱼，且在活动中未尽到看护义务；被告龙德银、黄汉强作为同行伙伴，未尽到同伴间的照顾义务。原告认为三被告均存在过错，对本起溺水事故应连带承担30%的民事赔偿责任。综上，惨剧的发生与三被告有直接因果关系，温某3英年早逝，留下年迈父母以及两个未成年小孩，给家庭造成严重的经济损失和精神伤害。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告彭初红、龙德银、黄汉强答辩如下：原告起诉的内容不符合客观事实，乱告无辜，断章取义，颠倒是非，要求天价赔偿，实在荒唐可笑。一、原告起诉的被告黄汉强，根本不是此次网鱼活动参与者，因家里装修，搭乘其表弟彭初红的车去看瓷片，彭初红说先去网鱼后再去买瓷片，就一起来到网鱼现场，完全与网鱼活动无关。彭初红和龙德银可以证实。二、原告因为被告彭初红与温某3在微信上说了几句话，就起诉他是此次网鱼活动的组织人，实在是断章取义。因为温某3本人有齐全的网具，也喜好网鱼，及有较好的网鱼技术，他本人热情好客，每次网鱼回来都会叫上老乡、朋友到家中吃鱼，在席间常说要吃鱼就找他的慷慨陈词。网鱼活动是大家意向，谈不上是谁组织。三、原告称：明知温某3不会游泳还鼓动其下水，并且在活动中未尽到看护和照顾的义务。实在是胡说八道的讲法，于事实不符，事实真相是这样的：那天刚到现场的时候看到河水很浑，看不出水的深浅，因此叫龙德银先下去过河试探情况，温某3暂时不要下水。但是，在龙德银向对岸游去的同时温某3接着就下到河里去了，彭初红劝他不要急，等龙德银过去再说。而温某3没有理采，继续往前走去，再走几步水至腰身的时候，彭初红看情况不对，立刻叫他马上回来，而且一直大声叫他别去（在场人都可证实）。因为温某3本人不会游泳，身体站立不稳，反而向里倒去，并沉入水里，岸上两人（彭初红、黄汉强）大声呼叫救命，同时龙德银也即刻游到温某3溺水的地方，潜入水底救他。期间曾两次把温某3抛出水面，因温某3拼命挣扎反而扑向深处，龙德银在水中又惊又急，找不到目标，体力也严重透支，造成救援失败。在此同时，彭初红报了110,呼救声也引来了附近的村民，并实施了救援。以上就是事情的真实过程，在这里要与原告说一声，在救援中龙德银不顾自己生命安危几度潜入水底施救。假如温某3被救起，龙德银是不是就成了张玉杏丈夫的救命恩人？龙德银是否就成了救人英雄？现在因救援失败，你就把我们告上法庭，索要巨额赔偿为你抚养儿子及你父母养老。试问天理何在，道德何在。四、彭初红、龙德银主动拿出了1万元给原告操办后事，于尽人道。综上所述，一、原告起诉的被告黄汉强跟网鱼活动没有利益共享的事实，与此次案件无关。二、温某3的溺水死亡责任，在于他自己在操作过程中没有安全意识，不听劝阻所造成。我们没有责任和义务赔偿原告所诉求的死亡赔偿金、抚养费和养老金。我们恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我们的合法权益。原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份信息；2.被告身份信息；3.居民死亡医学证明（推断）书；4.微信聊天记录截屏、微信语音转译文字、光盘（微信语音）；5.居住证明；6.光盘（支付1万元慰问金）。被告彭初红、龙德银、黄汉强围绕其抗辩意见向本院提交了下列证据予以佐证：微信聊天记录截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方当事人的质证情况和庭审陈述，本院认定如下：2019年7月16日，被告彭初红与死者温某3通过微信相约去游泳、网鱼，后死者温某3携带准备好的渔网、桶与其两个儿子（原告温某1、温某2）、被告彭初红、龙德银、黄汉强共同前往事发地点即惠东县多××村大江。据三被告陈述，到达目的地后，被告龙德银下水测试深浅的同时，死者温某3下水进行网鱼活动，后在岸上的被告彭初红发现河水淹过死者温某3头部后，呼叫龙德银前往救援。被告龙德银随即前往救援，但最终因自身体力救援而无果，同时在岸上的被告彭初红、黄汉强亦拨打110报警，并呼叫村民前往救援。后当地村民、派出所民警、医护人员、打捞队员到达事发地点，将温某3打捞上岸，经医护人员确认并宣布温某3已死亡。从被告彭初红与死者温某3的微信聊天记录显示，被告彭初红与死者温某3均不会游泳，双方对此均无异议。相关微信聊天记录内容如下：“温某3：‘去就去吧，一边抓鱼，一边游泳。你会游泳？’彭初红：‘别带我去太深的地方，要去浅滩哦，不然我淹死了咋办！’温某3：‘那你这是旱鸭子，我也不会游泳啊。那么热怎么去哦。’彭初红：‘浅滩去玩下咯，泼一泼水，那个啊秀也叫上一起，蹲下蹲下我就敢搞’”。事发后被告彭初红、龙德银、黄汉强向死者温某3的家属支付1万元用于办理后事（其中彭初红支付6000元、龙德银支付3000元、黄汉强支付1000元），五原告确认收到上述1万元款项。原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2分别是死者温某3的妻子、父亲、母亲、长子、次子。本案审理过程中，经本院询问，被告彭初红称其与死者温某3系朋友关系，被告龙德银称仅与温某3见过两次面，被告黄汉强称不认识温某3，其与被告彭初红系表兄弟关系。庭后被告彭初红、龙德银、黄汉强表示出于人道主义精神，分别自愿补偿15000元、3000元、2000元抚慰金给死者温某3的家属。本院认为，死者温某3作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己的健康及生命安全负有最高的注意义务。本案中，温某3在不会游泳，且明知下水网鱼、游泳具有高度危险的情况下，仍然过于自信，在没有任何防护措施的情况下水，最终导致溺水死亡的后果，其自身存在严重过错。被告彭初红、黄汉强发现死者温某3疑似溺水后，随即呼叫被告龙德银前往施救，并拨打110报警、呼叫村民等采取多种方式救援，已尽同行的救助义务，对温某3的死亡后果不存在过错。原告主张三被告未尽到同伴的安全保障义务，对本案死者温某3的溺水身亡存在过错，应连带赔偿原告损失的依据不足，本院不予支持。鉴于被告彭初红、龙德银、黄汉强在诉讼过程中分别表示愿意补偿15000元、3000元、2000元给原告，系对其民事权利的自由处分，符合社会公序良俗原则，结合本案实际，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭初红于本判决发生法律效力之日起10日内补偿15000元给原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2。二、被告龙德银于本判决发生法律效力之日起10日内补偿3000元给原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2。三、被告黄汉强于本判决发生法律效力之日起10日内补偿2000元给原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2。四、驳回原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告已预交），由原告张玉杏、温振文、温来香、温某1、温某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  彭锦军人民陪审员  林亮程二〇一九年十一月十一日法官助理杨良志书记员陈威权