陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初4101号 原告张彦禄，男，汉族，1994年1月4日出生，住定边县学庄乡高庙湾村九组，农民，身份证号：612726199401046914.委托代理人张宽，男，汉族，1969年1月6日出生，住定边县学庄乡高庙湾村九组，农民，身份证号：612726196901066918，系原告张彦禄父亲。委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。被告李世宏，男，汉族，1963年3月16日出生，住定边县安边镇杨岭村李兴庄小村，农民，身份证号：612726196303160912.委托代理人赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。原告张彦禄诉被告李世宏财物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张彦禄委托代理人张宽、李敏，被告李世宏及其委托代理人赵一雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彦禄诉称，原告和被告女儿李娜于2019年1月结婚，结婚时被告借其女儿李娜婚姻之名向原告索要彩礼78000元，被告按照习俗退还了2000元。婚后李娜不安分生活，仅生活7天就离家出走不回，于2019年5月原告和李娜离婚。原告为了结婚凑齐彩礼和女儿索要，只能高利借款付给被告，以致原告本就贫寒的家庭雪上加霜，现却是人财两空。原告多次要求被告退还彩礼无果。现起诉，请求法院依法判决被告返还原告彩礼76000元，并承担本案诉讼费。庭后，本院告知需原告张彦禄本人出庭就本案相关情况进行说明，但其并未到庭。2019年11月1日，本院与原告委托代理人张宽谈话笔录一份，张宽陈述的主要内容为：“法院通知原告张彦禄到庭，因张彦禄远在延安工地上开挖机忙着干活，没有时间回来，故委托我全权处理该案，而且对此案的案情，我是知情的，你们若有什么疑问，直接向我发问就可以了。男方给女方父母彩礼7.8万元，后女方父母又退回了2000元，实际是7.6万元。给女方李娜19.8万元（包含金银首饰、衣服零花钱等，一包在内总共19.8万元，没有押房钱）。婚后，李娜给男方父亲张宽20000元。2019年5月9日张彦禄与李娜离婚时，女方李娜退还男方张彦禄现金20万元，金银首饰钱2.3万元，共计22.3万。即本次婚姻男方（原告）实际给付女方（李娜和其父母）共计27.4万元（19.8万元+7.6万元），女方退还男方共计24.3万元（20万元+2.3万元+2万元），实际仅有3.1万元未退。原告之所以主张7.6万元，是因为女方胡说彩礼是6.6万元，不认可7.6万元。原告之所以经法庭释明没有举证结婚礼单或是结婚光碟等证据，是因为没有陪嫁单、礼单，有光碟，但光碟中没有记录相关的婚约财产。”原告举证如下：离婚协议一份，证明原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜于2019年5月9日协议离婚，离婚时，李世宏没有退还彩礼。    被告李世宏辩称，首先，本案中，原告诉状所述内容并不属实。张彦禄与李娜于2019年5月9日签订离婚协议书，并办理了离婚登记。而在协议中第三项约定，退还现金20万元，退还金银首饰款2.3万元，共计22.3万元。在此基础上双方自愿达成离婚的合意。而本案中，因缔结本次婚姻，男方向女方支付金银首饰、衣服钱等共计19.8万元。而在结婚当日，李娜就向原告父亲返还两万元。而彩礼也非诉状所称7.8万元，而是6.8万元，退掉2000元后，为6.6万元。如此可得出，女方已经向男方退还彩礼共计24.3万元，而原告为缔结本次婚姻向女方一共支付的金额为26.4万元。在此基础上，原告仍然将答辩人诉至法院，有违诚信，有违公平。况且，答辩人的女儿李娜称，本次婚姻关系的解除，过错在于原告，原告患有不适宜结婚的疾病，且有家庭暴力行为，由此导致双方婚姻关系破裂。过错在于原告，不在答辩人的女儿。所以答辩人认为原告诉讼请求不应当被支持，答辩人没有返还的义务。其次，涉婚赠与行为是附条件的赠与，在没有与对方缔结婚姻情况下，赠与行为所附条件不复存在，可视为赠与合同不成立。但本案中答辩人的女儿在婚姻存续期间并无过错，因原告的家庭暴力行为导致双方婚姻关系解除。在附条件的赠与合同中，所附条件已经成立，即双方已办理结婚登记，且共同生活，所赠与的礼金已经交付，赠与合同已经成立，答辩人无返还义务。第三，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。而本案中，原告的实际情况并不符合该要件，不符合上述规定，并未导致给付人生活困难。因此不应当返还。被告李世宏举证如下：证据一，离婚证、离婚协议书，证明原告与李娜双方已经解除婚姻关系，并且张彦禄与李娜于2019年5月9日签订离婚协议书，并办理了离婚登记。而在协议中第三项约定，退还现金20万元，退还金银首饰款2.3万元，共计22.3万元。所付彩礼已经返还，答辩人没有再返还的义务。且协议是在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，在钱款返还后，根据一事不再理的原则，应当驳回对答辩人的起诉。证据二，证明人苏军出具证明一份，主要内容为：“我叫苏军，系李娜与张彦禄结婚证婚人。李娜与张彦禄结婚双方商议彩礼6.8万元，退还2000元，李娜本人19.8万元，包括押房钱8万元及衣服、零花、黄金。结婚当晚李娜给张彦禄父亲2万元。之后双方商议离婚，李娜一包在内包括彩礼一并退还20万现金，黄金2.3万元，解除婚姻关系”。证明目的：答辩人的女儿已经退还现金20万元，退还金银首饰款2.3万元，共计22.3万元，而且结婚当日，李娜向原告父亲退还2万元现金。答辩人已经没有返还义务。被告李世宏申请证人李世昌出庭作证，证人当庭陈述如下：“证明张彦禄与李娜结婚的彩礼钱是68000元”，“其不是媒人，结婚的钱没有经证人的手。给彩礼钱的时候证人不太清楚”，“证人不认识苏军，苏军是男方的证婚人”。经庭审质证：被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由是协议书中第三项，因笔误未将彩礼记录，根据双方的约定，退还的财物包含彩礼、押房款等，该协议系在民政局工作人员提供的格式协议样本上签订的，未能体现双方的真实意思表示。原告对被告所举第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该离婚协议中，女方仅指李娜，协议约定中的财物并不包括被告李世宏索要的彩礼，协议由男女双方签字认可，系双方当事人真实意思表示。对证据二真实性及证明目的均不认可，认为证人应出庭作证，接受双方质询方可认证，被告所提供的证言，无法确认其真实性，且其所述内容与原告所述内容及离婚协议均不一致，可见其所言不真实，原告方不予认可。证人李世昌出庭证言没有实质内容，不作质证。庭后，2019年11月1日证人苏军与原告委托代理人张宽一同到庭，本院就被告李世宏所举证人苏军出具证明一份，依法与证人苏军谈话笔录，苏军陈述：彩礼是7.8万元，后女方父母退还2000元，实际上是7.6万元。给女方李娜19.8万元（包含金银首饰、衣服零花，一包在内是19.8万元）。双方离婚时，女方一次性给男方22.3万元属实，是否包含彩礼，证人不清楚。证人给被告出具的证明所述彩礼6.8万元，退还2000元因该证明系女方李娜所写，具体的证明内容苏军不知道，但证明人苏军的名字书写及捺印均系苏军所为。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据，与被告所举证据离婚协议书一致，被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜于2019年5月9日达成离婚协议，该协议确认女方退还男方现金20万元和退还金银首饰钱2.3万元予以采信；对原告的其他证明目的不予采信。对被告所举第一组证据，予以采信。对被告所举第二组证据，关于彩礼部分与本院庭后和证人苏军谈话笔录其所述不一致，不予采信；但根据法律规定，原告主张实际支付彩礼为7.6万元，应当提供证据予以证明，其不能提供有力证据，应承担举证不能的法律后果，但被告自认收到原告彩礼6.6万元，本院应予以采信；对其他证明内容，与原、被告所述一致部分予以采信。对证人李世昌出庭证言，因其所述无实际证明内容，在本案中不作认定。对本院与证人苏军庭后谈话笔录一份，因彩礼部分与被告所举第二组证据其所出具证明内容不一致，不予采信；对其他证明内容，与原、被告所述一致部分予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜于2019年1月14日登记结婚。原告方实际给付被告女儿李娜婚约财产合计为198000元，婚后李娜给付原告张彦禄父亲20000元，李娜实际获得财物金额为178000元。关于原告方给付李娜父母彩礼金额，因其主张无证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果；但被告自认收到原告彩礼66000元，本院在本案中依法认定原告方给付被告彩礼为66000元。2019年5月9日原告张彦禄与被告女儿李娜在定边县民政局达成书面离婚协议，并办理了离婚手续。该离婚协议约定“离婚即日女方一次性退还给男方现金20万元，退还金银首饰钱2.3万元”。合同还约定了其他事项。李娜依该协议向张彦禄退还金额合计223000元，履行了返还财物义务。现原告张彦禄以该协议未约定女方李娜父母收取原告方彩礼为由，主张被告李世宏返还原告张彦禄彩礼76000元。本院认为，在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产；在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属。同理，婚约财产的返还亦然。结婚给付财物（俗称彩礼）的现象比较普遍，通常是因旧俗所累，并非自愿。该行为是附条件的赠与，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，本院认定原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜缔结婚约时原告方实际给付女方（李娜和其父母）婚约财产（彩礼）共计26.4万元[19.8万元(约定给付李娜)+6.6万元(约定给付李娜父母）；截止原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜离婚时，女方已退还男方共计24.3万元（20万元+2.3万元+2万元），仅有2.1万元未退还。本案中，依原告所述，结婚时李娜收取原告19.8万元，离婚时李娜实际已退还原告婚约财产金额24.3万元，未退还李娜父亲（即本案被告李世宏）收取的彩礼，显然不符合常理。本院认定2019年5月9日原告张彦禄与被告李世宏女儿李娜在定边县民政局达成的书面离婚协议返还婚约财产中已包含返还被告李世宏收取的彩礼部分。另，原告的主张亦不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，被告的该项辩称本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张彦禄的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告张彦禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                         审  判  长  沈效飞人民陪审员  赵  兴人民陪审员  拓文孝   二〇一九年十一月二日 书  记  员  董会明  1