广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2920号上诉人（原审被告）：梁凤弟，女，汉族，1954年8月28日出生，住中山市。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝文，男，汉族，1985年1月24日出生，住连州市。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原审被告：连州市红泥坊粉体有限公司。住所地：连州市西江镇大田村。法定代表人：徐凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟肇海，男，汉族，1988年4月23日出生，住江西省新余市分宜县。系该公司员工。原审第三人：韦志勇，男，汉族，1987年1月5日出生，住连州市。上诉人梁凤弟因与被上诉人邝文，原审被告连州市红泥坊粉体有限公司，原审第三人韦志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁凤弟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邝文的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人邝文负担。事实和理由：一、上诉人是向本案第三人借款而非向被上诉人借款，一审判决仅凭借据确认上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，属认定事实错误。另外，即便上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人也已经向第三人支付了567200元，涉案借款已经清偿，上诉人无需再承担还款义务。二、涉案的借款本金应为470000元而非500000元，一审判决仅根据欠条金额确定涉案借款本金，认定事实不清。被上诉人没有提供向上诉人转账500000元的转账凭证，只是提交了向第三人转账470000元的凭证，被上诉人诉称另外30000元是通过现金支付的，但不能说出交付的时间、地点，也不能提供相应的取款凭证，也没有上诉人出具的收取现金的收条。三、根据借条内容，涉案的借款于2012年11月26日到期，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，一审判决适用法律错误，应予以纠正。被上诉人邝文答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。事实和理由：一、第三人是上诉人指定的借款收款人，也是指定借款还款人。上诉人与被上诉人的借贷关系有银行流水和借据为证，上诉人也承认通过第三人收取了470000元的银行转账。二、关于借款本金，被上诉人在2012年6月25日通过银行转账470000元给第三人，第二天将剩余的30000元现金给付上诉人，并收取500000元的借据。三、还款记录显示，上诉人通过第三人对被上诉人还款是连续的，最后一期还款是在2017年9月23日，故最后一次诉讼时效应当从该日开始计算，本案并没有超过诉讼时效期间。原审第三人韦志勇经本院传票传唤无正当理由未到不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告连州市红泥坊粉体有限公司无答辩意见。邝文向一审法院起诉请求：一、判令梁凤弟、连州市红泥坊粉体有限公司立即连带归还借款本金415000元以及相应利息；二、案件诉讼费用由梁凤弟、连州市红泥坊粉体有限公司负担。一审法院认定事实：2012年6月26日，邝文通过银行转账的方式向原审第三人韦志勇汇款470000元。2012年6月26日，梁凤弟向邝文出具一张《借据》，借据内容显示：今日由于借款人梁凤弟个人财务紧张，需向贷款人邝文借500000元人民币，借款日期2012年6月26日，还款日期2012年11月26日。梁凤弟在《借据》上的借款人处签名并按捺指模，同时梁凤弟在《借据》上加盖了连州市金水化工有限公司印章。另查明，原审第三人韦志勇分别于2013年2月1日、2013年12月1日、2015年5月15日、2017年1月24日、2017年9月23日向邝文汇款人民币10000元、30000元、10000元、20000元、15000元，合计85000元。再查明，连州市金水化工有限公司是经连州市工商行政管理局登记成立的有限公司，法定代表人为刘学森。该公司于2013年5月6日经核准名称变更为连州市红泥坊粉体有限公司，法定代表人变更为刘桂祥。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。综合邝文、梁凤弟、连州市红泥坊粉体有限公司的诉辩意见，各方争议焦点如下：一、邝文和梁凤弟、连州市红泥坊粉体有限公司之间是否成立民间借贷关系。二、梁凤弟向邝文的借款数额以及还款数额如何认定。三、本案借款利息应当如何计算。四、连州市红泥坊粉体有限公司是否需要对借款承担连带清偿责任。五、邝文的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。针对焦点一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。梁凤弟向邝文借款500000元的事实，有梁凤弟出具的《借据》、转账凭证以及开庭审理时梁凤弟的委托代理人的陈述予以证实，借款是否由借款人直接向出借人收取或者由借款人直接向出借人归还，不影响民间借贷关系的成立，由此可见邝文与梁凤弟之间形成了真实的民间借贷关系。双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，邝文与梁凤弟之间的借贷关系成立。针对焦点二，关于梁凤弟向邝文借款的数额以及归还借款的数额如何认定问题。如前所述，邝文与梁凤弟之间存在真实的民间借贷关系。邝文已经向梁凤弟指定的收款账户转账470000元，并以现金方式支付30000元，梁凤弟作为一个具有完全民事行为能力人向邝文出具《借据》表明向邝文借款500000元，应当知悉签字行为所产生的法律后果。借据作为书证，目前无其他证据推翻该借据的证明力，且借据所反映的内容能够与转账凭证、民间交易习惯等相互印证，故可以认定借款本金为500000元。借款期限届满后，梁凤弟通过第三人韦志勇向邝文归还了借款85000元，梁凤弟辩称已经向第三人韦志勇转账567200元，但其无提交证据予以证实，民事诉讼中，当事人提出诉讼请求或者提出答辩，应当提交证据予以证实其诉请或答辩，没有证据或者提交的证据不充分，应当承担相应的法律后果，故梁凤弟的该项答辩理由不充分，一审法院不予采纳。且梁凤弟是否向邝文归还了借款以及归还借款的金额为多少，应当以邝文收到的款项为准，并非以其向第三人韦志勇转账的金额为准。因此，梁凤弟除通过第三人韦志勇向邝文归还了借款85000元外，至今尚欠邝文借款本金415000元。针对焦点三，借款利息应当如何计算的问题。虽然《借据》中未约定借款期间的利息以及逾期还款利息，但是，借款期限届满后，梁凤弟未按约定向邝文归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借据》中既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，因此，借款500000元的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计至还清之日止。邝文诉请梁凤弟按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的理由不足，一审法院不予支持。针对焦点四，关于红泥坊公司是否需要对借款承担连带清偿责任的问题。《借据》中的文字内容表明借款用途是借款人梁凤弟个人财务紧张向邝文借款，因此借款人应认定为梁凤弟。《借据》中虽加盖连州市金水化工有限公司的印章，但梁凤弟并非连州市金水化工有限公司的法定代表人或者有证据证明其受连州市金水化工有限公司委托向邝文借款，因此不能认定连州市金水化工有限公司向邝文借款。同时，《借据》上未表明连州市金水化工有限公司为保证人身份或者承担保证责任，现有证据材料也不能推定连州市金水化工有限公司为保证人，因此，连州市金水化工有限公司无需对该笔借款承担保证责任。针对焦点五，关于邝文的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。梁凤弟对邝文的诉讼请求提出诉讼时效期间已过的抗辩，故一审法院应先审查涉案诉请是否已过诉讼时效期间。邝文依据《借据》要求梁凤弟归还借款，属于债权请求权，适用一般的诉讼时效规定。梁凤弟出具的《借据》中，承诺还款日期为2012年11月26日，邝文应当在还款期限届满后两年内向梁凤弟主张权利。从查明的事实已知，梁凤弟通过第三人韦志勇分别于2013年2月1日、2013年12月1日、2015年5月15日、2017年1月24日、2017年9月23日向邝文还款，可以推定邝文在上述时间向梁凤弟主张过权利。邝文在法定诉讼时效内向梁凤弟主张权利，诉讼时效自其主张权利之日起中断，诉讼时效中断后，诉讼时效的期间重新计算，因此邝文向一审法院提起的诉请没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、梁凤弟应当于判决发生法律效力之日起五日内向邝文清偿借款本金415000元及利息，利息按年利率6%计算，其中：自2012年11月27日起至2013年2月1日止以500000元为本金计付利息、自2013年2月2日起至2013年12月1日止以490000元为本金计付利息、自2013年12月2日起至2015年5月15日止以460000元为本金计付利息、自2015年5月16日起至2017年1月24日止以450000元为本金计付利息、自2017年1月25日起至2017年9月23日止以430000元为本金计付利息、自2017年9月24日起的利息以415000元为本金计至本息还清之日止；二、驳回邝文的其他诉讼请求。案件受理费7525元，因适用简易程序，减半收取3762.50元，由梁凤弟负担。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、邝文与梁凤弟之间是否存在民间借贷关系；二、本案实际借款本金应为多少；三、邝文的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于梁凤弟与邝文之间是否存在民间借贷关系的问题。邝文主张梁凤弟向其借款500000元，提供有梁凤弟签名确认的《借据》、自己向第三人韦志勇转账470000元的银行转账凭证以及梁凤弟发给自己的还款记录截图予以证明，并承认收到了第三人韦志勇归还的借款85000元。梁凤弟以其不认识邝文，没有收到邝文的汇款以及没有指定汇款账户为由进行抗辩，但承认收取了第三人韦志勇的470000元汇款，并且有向第三人韦志勇偿还。借款行为是否直接发生在借款人和出借人之间，不是认定双方存在借贷关系的关键。根据邝文提供的证据和双方的陈述，可认定梁凤弟是通过第三人韦志勇向邝文借款和还款，邝文是实际出借人，与梁凤弟之间存在民间借贷关系。梁凤弟否认其向邝文借款的主张理据不充分，本院不予采纳。关于本案实际借款本金应为多少的问题。本案中，梁凤弟签名确认的《借据》上明确借款金额为500000元，虽邝文提供的银行转账凭证上的金额只有470000元，但其主张还有30000元是在取得《借据》时通过现金方式支付给梁凤弟。梁凤弟作为一个具有完全民事行为能力人，自愿在《借据》上签名确认，其应当知悉该行为所产生的法律后果。同时《借据》作为借贷关系的直接证据，其所反映的内容能够与转账凭证、民间交易习惯以及等相互印证。再者，邝文有支付现金30000元的出借能力。故本院认定本案实际借款本金为500000元。梁凤弟认为本案实际借款本金应为470000元而非500000元理据不充分，本院不予采纳。因邝文承认梁凤弟通过第三人韦志勇向其归还了借款85000元，故梁凤弟仍欠邝文借款本金415000元。关于邝文的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于梁凤弟通过第三人韦志勇向邝文履行还款的最后日期为2017年9月23日,本案诉讼时效从此时中断，诉讼时效期间重新计算，故邝文的诉讼请求并没有超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人梁凤弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由上诉人梁凤弟负担。本判决为终审判决。审判长  朱可胜审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十二日书记员  李 伊书记员  韦思烨