四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初4494号 原告：西昌名人房地产开发有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口西路2号。 统一社会信用代码：9151400727466776P。 法定代表人：周静业，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吕声璐，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：四川利玻建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段。 统一社会信用代码：91510000756617588F。 法定代表人：何利波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：唐勇，男，汉族，出生于1976年3月26日，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 原告西昌名人房产开发有限责任公司（以下简称：名人公司）诉被告四川利玻建设工程有限公司（以下简称：利玻公司）、唐勇不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌名人房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姚姝、吕声璐、被告四川利玻建设工程有限公司委托诉讼代理人张春燕、被告唐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西昌名人公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款100万及利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2004年11月29日，被告利玻公司与西昌航展有限责任公司（以下简称航展公司）、原告西昌名人房地产开发有限责任公司（以下简称名人公司）签订《建筑装饰施工合同》，承包西昌名仁大酒店室内装饰工程。2006年11月9日工程竣工验收，双方对工程结算产生争议，利玻公司于2007年4月20日向成都中级法院提起诉讼后，成都市中院于2007年8月16日进行开庭审理，在庭审过程中双方就项目已付工程款金额在案件开庭审理过程中出具了相关证据。开庭结束后，由于利玻公司急于处理拖欠民工工资和归还对外借款，于2007年8月21日向原告名人公司申请借款100万元，并向原告出具了委托付款书和工作函，原告按照利玻公司的委托，将工程款100万元分别支付给了被告利玻公司53万元，被告唐勇47万元。2007年8月21日借款100万元未计算到已付款中，致使成都中院制作民事调解书中少计100万元已付工程款。 成都中院的民事调解书生效后，原告主动履行支付给了被告利玻公司工程款680万元，后因原告要求利玻公司开具已收工程款发票未果而暂停向利玻公司付款，利玻公司向法院申请强制执行，在执行过程中原告明确要求法院组织双方进行财务对账，确定实际尚欠应付工程款金额，明确执行金额后支付，执行法院也认为被执行人对执行标的有异议，需要财务对账确定，但是由于利玻公司涉及其他诉讼，其应收工程款项被法院司法查封，造成双方对账停止。 2008年9月，原告向西昌市人民法院起诉，要求利玻公司提供所收工程款项税票，在案件审理过程中，法院组织双方就已收工程款数额进行对账并提供付款凭证，后判决确认上述100万元属于原告已经支付的工程款，要求利玻公司出具收款税票。但是，利玻公司在申请案件执行过程中，对上述100万元一直不予确认，原告为此向执行法院多次出具了书面执行异议书。执行法院成都市金牛区人民法院最终于2014年11月告知原告，双方争议的100万元工程款差额，在案件执行过程中不能解决，需要原告另案起诉，并制作了谈话笔录。 由于利玻公司拒不承认100万元委托付款和收款行为，又拒不退还这100万元工程款，根据我国法律规定，二被告取得上述款项没有合法依据，应属于不当得利，因此原告于2015年5月在西昌市人民法院提起诉讼，经过一审、二审后案件发回西昌市人民法院重审，在重审过程中，法院委托金达会计师事务所对原告已付工程款数额进行鉴定，由于原告有部分财务凭证尚未找齐，于2018年8月向人民法院撤回起诉。现原告已经将证据备齐，特向贵院重新提起诉讼。由于利玻公司的极度不诚信，收到的100万元拒不认可是原告已支付的工程款，双方的纠纷一拖就是近十年，给原告造成巨大的损失，现恳请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告利玻公司辩称，1、本案原告违反了一事不再理的法律规定，本案诉争的100万元不当得利已经包含在2007年成都中院民事调解书中，双方已经解决；2、根据西昌市人民法院2017法技委字第57号《司法鉴定委托书》委托四川金达会计师事务所进行审计鉴定，四川金达会计师事务所出具川金达会专审字【2018】第25号审计鉴定报告（征求意见稿）充分证实本案诉争100万元已通过成都中院民事调解书解决，并非原告所说的多收取了100万元；3、100万元中有47万元并非利玻公司收取，因此也构不成100万元的不当得利。 被告唐勇辩称，具体的情况记不清楚了，当时钱应该是转给利玻公司的，由名人公司担保的，钱是名人公司还给我的，利玻公司未付利息给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为了证明自己主张提交了（2016）川3401民初3201号民事裁定书一份、（2016）川34民终483号民事裁定书一份、往来账目原始凭证23本、会议纪要复印件一份、委托付款书复印件一份、工作函复印件一份、收条复印件一份、转款凭证复印件一份、公司财务明细分类账、全部付款凭证复印件、执行异议申请书复印件一份。被告为证明自己主张提交了（2007）成民初字第450号民事调解书、（2008）西昌民初字第2025号民事判决书、川金达会专审字【2018】第25号审计鉴定报告（征求意见稿）。以上证据（2016）川3401民初3201号民事裁定书一份、（2016）川34民终483号民事裁定书一份、（2007）成民初字第450号民事调解书、（2008）西昌明初字第2025号民事判决书，原、被告均无异议，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据会议纪要复印件一份、委托付款书复印件一份、工作函复印件一份、收条复印件一份、转款凭证复印件一份，被告有异议，本院认为该几份证据相互之间具有关联性、来源合法，能印证本案事实，对该几份证据本院予以采信，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2004年11月29日，被告利玻公司与西昌航展有限责任公司、原告名人公司签订《建筑装饰施工合同》，承包西昌名仁大酒店室内装饰工程。2006年11月9日工程竣工验收，三方对工程结算产生争议。利玻公司于2007年4月20日向成都市中级法院提起诉讼，成都市中院于2007年8月13日组织三方当事人进行了证据交换，2007年8月16日开庭进行审理。 案件审理期间，2007年8月21日被告利玻公司向原告名人公司出具委托付款书和工作函，要求名人公司和航展公司将要支付给被告利玻公司的100万元工程款转入：1、47万元转入西昌唐勇账户；2、53万元转入利玻公司在成都市商业银行红星路支行的账户。该款支付后利玻公司和航展公司将该款从利玻公司的工程款中扣除。当日原告名人公司按照利玻公司的委托，将工程款100万元分别支付给了被告利玻公司53万元，被告唐勇47万元。 2007年9月5日成都市中院组织三方调解，经调解达成调解协议：“一、三方共同确认西昌明仁酒店装饰装修工程以人民币 21800000元作为工程最终结算价。二、三方共同确认本诉二被告已向本诉原告支付工程款（包含折抵原告向二被告借支的款项 7287000）共计9198000元。三、三方共同确认本诉二被告代本诉原告支付的角钢款35180元从本诉被告应付的工程款中扣减。四、支付方式：上诉款项两相折抵后，本诉二被告于2007年9月30日前支付3000000元整；2007年10月31日前支付1000000元整；2007年11月30日前支付2000000元整；2007年12月31日前支付2000000元整；余款4566820元，本诉二被告于2008年3月31日前支付完毕。上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2007年10月1日起至实际付清之日止，由本诉二被告向本诉原告支付。五、三方尚有争议的与本案相关的委托付款500000元；本诉二被告代本诉原告支付的消费欠款 50000元、施工用水电费59701.04元，三方另案解决。以生效判决书确认的金额从应付的余款中扣减。六、本案本诉案件受理费197261.50元，减半收取98630.75元由本诉原告四川利玻建设工程有限公司承担。财产保全费5000元，由本诉原告四川利玻建设工程有限公司承担；反诉案件受理费59260元，减半收取29630元由反诉原告西昌航展有限责任公司承担。七、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，成都市中级人民法院根据以上调解协议制作了民事调解书,该民事调解书已生效。 另查明，2015年原告名人公司在我院起诉被告利玻公司、唐勇不当得利，我院立案受理后作出了（2015）西昌民初字第1908号民事判决，名人公司和利玻公司不服该判决，双方均上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，2016年7月31中级人民法院撤销（2015）西昌民初字第1908号民事判决，发回我院重审。名人公司于2018年8月2日以部分证据尚未找齐为由向本院提出撤诉申请，我院予以准许。2018年9月17日名人公司重新向我院提起诉讼，我院依法予以受理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”系对民事行为中当事人行使民事权利的规定，该条规定了民事法律上的不当得利。不当得利属于当事人没有合法依据，有损他人而取得利益，形成不当得利的几个要件：1、一方取得财产利益；2、一方有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。被告利玻公司在2007年8月21日出具委托付款书和工作函，要求名人公司和航展公司将要支付给被告利玻公司的100万元工程款转入：一、47万元转入西昌唐勇账户；二、53万元转入利玻公司在成都市商业银行红星路支行的账户。该款支付后利玻公司和航展公司将该款从利玻公司应得的工程款中扣除。当日原告名人公司按照利玻公司的委托，将工程款100万元分别支付给了被告利玻公司53万元，被告唐勇47万元。该100万元应当认定为原告名人公司支付给被告利玻公司的装饰装修工程款，被告利玻公司取得该款合法有据，该笔款项的取得不属于被告利玻公司的不当得利。 被告唐勇取得的47万元属于原告名人公司代被告利玻公司偿还的借款，该款系被告利玻公司委托原告名人公司和西昌航展有限责任公司代付的，原告名人公司自愿支付。该47万元属于原告名人公司支付被告利玻公司装修装饰工程款100万元之内，被告利玻公司对该47万元承担权利、义务，原告名人公司没有法律依据要求被告唐勇返还，被告唐勇在本案中作为被告不当。 原告名人公司主张在2007年9月5日在成都市中级人民法院调解（2007）成民初字第450号建筑装饰合同纠纷一案时，未将2007年8月21日已支付的100万元工程款计算到已付工程款中，致使成都市中级人民法院制作民事调解书中少计100万元已付工程款。本院认为，原、被告及航展公司在涉及本案的装修装饰工程履行中对工程款的结算和支付产生纠纷。被告利玻公司提起诉讼，2007年成都市中级人民法院依法受理，并于2007年9月5日组织三方的调解，三方对工程款的结算和支付进行了确认，并达成了调解协议，成都市中级人民法院根据调解协议依法进行了调解处理，作出了（2007）成民初字第450号民事调解书，并且该调解书已生效。成都市中级人民法院的（2007）成民初字第450号案件中对原、被告及航展公司涉及本案的装饰装修工程款进行了结算、并对已支付的工程款就行了确认，本案中无法律、法规规定我院可对成都市中级人民法院作出并已生效的（2007）成民初字第450号民事调解书有权进行审查，对于该民事调解书中是否对2007年8月21日原告名人公司支付被告利玻公司的100万元工程款进行了计算，本案中本院无权进行审查。 综上所述，对原告要求被告利玻公司、唐勇返还不当得利款100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告利玻公司答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告西昌名人房产开发有限责任公司要求被告四川利玻建设工程有限公司、唐勇返还不当得利款1000000.00元及利息的诉讼请求。 案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，由原告西昌名人房产开发有限责任公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 秋 审 判 员  罗晓欧 人民陪审员  张荣忠 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  邹晓雪 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。