wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1545号之一 申请执行人邹平玉华灯饰商店，住所地邹平市齐明建材城B1-3号,注册号371626600469641。 经营者：孙胜利，男，1967年3月20日出生，汉族，邹平玉华灯饰商店负责人，住邹平市。 被执行人吴和平，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人邹平玉华灯饰商店与被执行人吴和平买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年十二月二十九作出（2018）鲁1626民初4403号民事判决书，判决如下：被告吴和平于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平玉华灯饰商店货款11660元，逾期付款利息1632.40元，共计13292.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.93元，由原告邹平玉华灯饰商店负担10.93元，被告吴和平负担80元。民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹平玉华灯饰商店于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经查询各金融机构，本院依法提交冻结被执行人在中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、邹平农村商业银行相应帐户零星存款。被执行人无到期债权。执行过程中本院对被执行人的财产现状进行了现场调查，无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，被执行人无可供执行的财产。2019年8月28日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费系统。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626执1545号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋守亮 审判员  成 涛 审判员  张晓增 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱 琳 附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前三十日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初306号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人王印强，男，1970年8月1日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年8月6日被赞皇县公安局取保候审，2019年11月14日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚285号起诉书指控被告人王印强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张付有出庭支持公诉，被告人王印强到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2019年2月26日22时许，被告人王印强无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县龙门桥附近时被执勤民警当场查获。经鉴定血液酒精含量为：168.71mg/100ml。二、量刑事实：被告人王印强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人王印强在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队到案证明及查获经过；赞皇县公安局龙门派出所出具的前科证明及户籍证明；被告人王印强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王印强醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王印强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王印强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十二日书记员  张天恩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15455号原告：湖南麓南环保科技有限公司，历史名称湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路578号。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚一鸣，湖南天地人律师事务所律师。被告：赵子华，男，1985年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院于2019年11月1日受理原告湖南麓南环保科技有限公司诉被告赵子华劳动合同纠纷一案后，在审理过程中发现原告湖南麓南环保科技有限公司（曾用名：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司）被其他债权人申请破产，该破产清算案件已经由湖南省高级人民法院裁定由长沙市中级人民法院予以受理。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到二审程序的，受诉人民法院应当继续审理。据此，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦海松二〇一九年十一月十四日书记员  谭 佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申206号再审申请人（原审被告）：何桥，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地仁怀市，现住仁怀市，被申请人（原审原告）：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔亚龙，该公司员工。再审申请人何桥因与被申请人贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称“盛义物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何桥申请再审称，1.盛义物业公司提供给法院的合同和实际与业主委员会签订的合同不一致，物业公司存在合同作假或者伪造服务合同之嫌疑；2.根据《物业服务合同》的约定，物业公司应当对设备设施、房屋进行维修保养，申请人房屋外墙脱落，房屋漏水，多次与物业交涉均得不到解决，物业公司不作为，没有尽到相应的责任，服务质量低，根据相关法律规定，申请人不应或者少支付物业费。因此，原审判决错误，请求依法再审。本院认为，被申请人盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律规定，应属有效，对当事人双方均有约束力，申请人与被申请人应按照合同约定履行相应的义务。至于申请人提出的房屋质量问题属于另一层法律关系，申请人可另案主张权利。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何桥的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十三日法官助理殷欢欢书记员涂振瑜
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执783号申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘建华，男，1971年4月15日出生，汉族。垫富宝投资有限公司与刘建华合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初1389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘建华应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还代付银行货款XXXX元。因刘建华未按上述生效法律文书履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过上街区不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心上街分中心被执行人无房产和公积金缴纳信息。2.查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：豫AXXXXX），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建华负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李昆鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6351号原告：陈莉萍，女，1957年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉聚正商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋11层26室。法定代表人：陈涛。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。两被告共同委托诉讼代理人：段浩东，男，汉族，1976年11月3日出生，住武汉市汉阳区，系武汉聚正商贸有限公司员工。特别授权代理。原告陈莉萍与被告武汉聚正商贸有限公司（以下简称聚正公司）、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈莉萍，被告聚正公司、被告陈涛的共同委托代理人段浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款5仟元。2、请求判令被告向原告支付2.5%的月利息1024元。3、请求判令被告向原告支付0.1%违约金640元。共计6664元。暂时计算至2019年9月10日止。4、本案的诉讼费及所有费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订了借款协议，借给两被告人民币壹万元整。期限为两个月。此款于2019年3月4日早上在海天广场24楼公司办公室交给被告。到期后被告未还。在原告多次请求下被告于2019年5月16日还款3000元，27日还款2000元。至今被告公司关闭，被告带家人转移，去向不明。所以原告起诉两被告返还未还的借款5000元。至2019年9月10日止产生的月利息1024元，违约金640元，共计6664元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告聚正公司、陈涛共同辩称：原告主张的借贷关系基本属实，对原告提交的证据材料亦予以认可。本人借款是为了用于公司经营，因各种原因经营失败，导致欠款不能及时还清。本人也不存在转移家人去外地的情形，实在是无法经营，没有收入来源，本人现外地打工，请求给予本人一定的期限，慢慢偿还欠款，并对利息予以适当减免。本院经审理认定事实如下：聚正公司系陈涛投资设立的自然人独资有限责任公司。2019年3月4日，被告陈涛为甲方，与原告陈莉萍（乙方）签订借款协议书一份，内容为：甲乙双方本着自愿的原则，就借款一事达成以下协议：1、乙方借人民币10000元（大写壹万）给甲方。甲方收到款项后应开具借条。2、借款期限自2019年3月4日-2019年5月4日，合计2个月。到期后最长7天内连本带息合计归还人民币10500元（大写壹万零伍佰）。3、如甲方未按规定时间归还本息，应按照每天本金的0.1%支付违约金。本协议一式两份，双方各执一份。如遇纠纷应协商解决，协商不了的可诉至当地仲裁庭或者法院。聚正在该借款协议上盖章，陈涛在该借款协议上签名。同时，聚正公司和陈涛共同出具了收到借款的收据一份。借款到期后，原告陈莉萍自认被告偿还了5000元，下欠5000元未偿还。上述事实，有借款协议书、收据以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签署的借款协议、收据等证据予以证实，被告亦对此予以认可。故双方的借贷关系真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告聚正公司、陈涛应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在第一笔借款出借时，借款本金为10000元，借款期限为两个月，借期内利息为500元。该约定超过了年息24%的禁止性规定，故对借款的利息按照24%的标准予以计算。该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故双方在借款协议中虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定超过了年利率24%的约定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛共同偿还原告陈莉萍借款5000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛向原告陈莉萍支付借款的利息，利息的支付按照年息24%的标准，以5000元为本金从2019年3月4日起计息，计算至上述欠款还清之日止；三、驳回原告陈莉萍的其他诉讼请求。如被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25.5元（原告已预交），由被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛负担，被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告陈莉萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十四日法官助理李越书记员张金子
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1242号申请执行人：永济市恒丰房地产开发有限公司。法定代表人：李军，该公司执行董事。被执行人：永济市城西街道李店村村民委员会。法定代表人：宜红民，该村委会主任。本院在执行永济市恒丰房地产开发有限公司与永济市城西街道李店村村民委员会合同纠纷一案中。经查，被执行人永济市城西街道李店村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人永济市城西街道李店村村民委员会银行存款****元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月二十七日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2333号申请执行人：贺强杰，男，1993年07月14日出生，汉族，住安徽省琅琊区。被执行人：许敬文，女，1986年03月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行贺强杰与许敬文房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许敬文4660元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月二十五日代理书记员  尹林点
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申680号再审申请人（一审原告）：郭有凤，女，1949年11月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张义德，男，1965年12月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人（一审被告）：张学崇，男，1985年3月7日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人（一审被告）：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。统一社会信用代码：91411025799153146B。法定代表人：张义德。再审申请人郭有凤与被申请人张义德、张学崇、河南华宝玻璃有限公司为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院(2019）豫1322民初1730号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，原审判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  范东哲审判员  郭 娟审判员  张 南二〇一九年十一月二十六日法官助理褚大海书记员李涓睿
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执1119号申请执行人：宜昌市伍家岗区立好涂料销售部（以下简称立好销售部）,统一社会信用代码：92420503MA48D9L353(1-1)，住所地宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配机电城B2-1-3-4-B。经营者：史新华，男，1983年11月28日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市茶安建筑安装工程有限公司（以下简称茶安公司）,统一社会信用代码：91420500615569199W，住所地宜昌市伍家岗区东山大道318号法定代表人：谢晖，该公司董事长。被执行人：湖北省晟泰玻璃工程有限公司（以下简称晟泰公司），统一社会信用代码：91420506050031892W，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组。法定代表人：王卫华，该公司总经理。申请执行人立好销售部与被执行人茶安公司、晟泰公司合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2019年7月17日作出（2019）鄂0506民初1610号民事判决书，确定：一、由被告宜昌市茶安建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌市伍家岗区立好涂料销售部支付工程款384860元，并自2015年4月16日起至清偿之日止以290000元为基数按月利率2%的标准支付利息，以94860元为基数自2015年5月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。二、由被告湖北省晟泰玻璃工程有限公司对上述第一项的清偿义务承担连带责任。三、驳回原告宜昌市伍家岗区立好涂料销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3536元，诉讼保全费4420元，合计7956元，由被告宜昌市茶安建筑安装工程有限公司负担，该费用原告宜昌市伍家岗区立好涂料销售部已经预交，由被告宜昌市茶安建筑安装工程有限公司在履行本判决确定的义务时一并转付给原告宜昌市伍家岗区立好涂料销售部。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人宜昌市伍家岗区立好涂料销售部与被执行人宜昌市茶安建筑安装工程有限公司达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初1610号民事判决书的执行。本次执行终结后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十一月十四日书记员  李娜
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4252号原告：陈宝明，男，1996年11月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孙炳文，男，1943年2月10日出生，汉族，退休工人，现住唐山市。被告：唐山市丰润区常庄镇崔马庄三村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇崔马庄三村。法定代表人：杜海，系村委会主任。原告陈宝明与被告唐山市丰润常庄镇崔马庄三村村民委员会(以下简称崔马庄三村村委会)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝明及其委托代理人孙炳文、被告的法定代表人杜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝明诉称，崔马庄三村村民委员会为街道不让车辆通行，于2018年12月28日下午未经公安机关批准，私自在街道设置2.3米限高杆，不但大车不能通行，连一般车辆也不能通过。消防车也不能通过，给该村防火安全造成阻碍，曾遭到公安机关的严厉批评，虽撤销但已造成严重后果。我是一个普通农民，做粉碎机加工生意，2018年12月18日下午我去该村给农户做加工服务，入街限高杆并未安。下午4时10分，我加工完毕原路返回，这时村委会已安限高杆，没有安装警示标示，我由东往西行驶，我的加工机械烟囱刚好比限高杆高10厘米碰到限高杆顶部。由于限高杆底部未焊实，导致限高杆倒下，这时受害人陆学成因超车正与我平行，刚好限高杆砸在陆学成车上，造成了人伤、车辆受损，造成一定经济损失。我认为这起事故是因崔马庄三村村委会安装不当造成的，应当由崔马庄三村村委会赔偿受害人经济损失，承担主要主任，我也负有一定赔偿责任。故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告粉碎机烟囱、发动机损坏损失10000元；2、要求被告赔偿原告因本次事故赔偿给陆学成的损失28000元。被告崔马庄三村村委会辩称，：我村安装限高干是经村民代表会讨论决定和请示了镇领导，为保护村民利益和公共设施在2018年10月1日左右设立的，安装的高度是有标志的，限高标志是2.3米，实际安装是2.4米以上。大车不能通行，消防车是可以通行的。上面的杆是活的，可以抬起来。另外公安机关没有找过和批评我们，消防车从村里通过也没有提出什么意见。当时是原告的车把限高杆顶杆刮下来了砸到了陆学成车上，不是底座不牢。陆学成又把底座刮倒了，有交警出现场。受损的是陆学成，应该是陆学成起诉不应该是原告，原告没有损失。原告所说的车辆是不是改装车，是不是违法，是不是能上路有待认定。村委会不应该赔偿原告。村委会的损失是1.5万元，公路损失和老百姓出行的损失也应该由原告赔偿，撞坏后一个月没有安装限高杆，村里走大车把路压坏了。限高杆被拉走了。经审理查明，2018年12月18日16时10分许，原告陈宝明驾驶无证无号牌三轮车，在唐丰路崔马庄三村街里由东向西行驶时，其车上的饲料粉碎机料斗撞到被告安装的限高杆，导致限高杆掉落，砸到陆学成驾驶的车牌号为×××的小型普通客车，致陆学成受伤、两车及限高杆受损。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告负事故的全部责任，陆学成无责任。2019年6月24日，本院作出(2019)冀0208民初2568号民事判决书，认定陈宝明应对陆学成因此次事故造成的损失承担全部责任，判决陈宝明赔偿陆学成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计6501.33元、赔偿陆学成车辆损失25780元。该判决已经生效。另查明，2018年9月30日，被告召开村民代表会议，决定在村主街道安装限高杆。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告在通过限高杆时应当在确保自己的车辆能够安全顺利通过的情况下通行，如果不能通行应当另择道路通行或找被告解决通行问题，而不是无证驾驶无牌号的私自改装三轮车强行通过。驾驶机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，原告未遵守法律规定导致涉案交通事故发生，且已由公安交警部门认定其承担事故的全部责任，公安交警部门未认定被告对该交通事故承担责任。被告在本村设立限高杆虽未经政府相关部门批准，亦不是原告驾车撞限高杆的理由。原告要求被告承担侵权责任，赔偿其损失38000元，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宝明的诉讼请求。案件受理费156元，由原告陈宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十一月四日书记员 董 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23711号上诉人（原审被告）：黄德泳，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项义先，男，1966年3月10日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市，委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。上诉人黄德泳因与被上诉人项义先买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄德泳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人项义先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。项义先一审诉请判令：1.项义先与黄德泳之间的黄金买卖协议解除；2.黄德泳返还黄金价款1140000元；3.黄德泳以1140000元为基数，按照年利率6%支付原告自2015年1月21日至实际给付之日止的资金占用费290700元，以上合计1430700元。4.诉讼费用黄德泳承担。一审判决主文：一、确认项义先与黄德泳之间的买卖合同解除；二、黄德泳自判决生效之日起七日内返还项义先货款96万元；三、黄德泳自判决生效之日起七日内支付项义先资金占用费（资金占用费以96万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年5月9日起计至实际清偿之日止）；四、驳回项义先的其他诉讼请求。案件受理费8838元，由黄德泳负担，项义先已预交的8838元，由一审法院予以退回。黄德泳应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费8838元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。上诉人主张本案买卖合同的履行期限是确定的，交货款当天交付货物，但上诉人在收到货款后的当天已明确告知被上诉人其无力履行合同，即买卖合同的履行期限是收款当天，诉讼时效应当从出具《欠条》的第二天开始计算，截止起诉之日诉讼时效已经超过。对此本院认为，双方之间有长期合作关系，虽然双方在涉案的这次交易之前的交易方式为付款当天交付货物，但双方并未就涉案交易签订书面的买卖合同对合同的履行期限进行约定，上诉人在收到货款的当天仅交付了部分货物，未能交付剩余货物，在此情况下，上诉人向被上诉人出具《欠条》，故剩余货物的履行期限应根据《欠条》进行认定。因该《欠条》仅载明“今欠项义先Au9999黄金料4公斤”，并未约定履行期限，故上诉人主张剩余货物的履行期限应为被上诉人支付货款即上诉人出具《欠条》的当天缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，上诉人亦无证据证明本案诉讼时效存在其他起算时间，故一审法院认定本案的诉讼时效自被上诉人起诉之日起计算，本案未超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13627元，由上诉人黄德泳负担。上诉人黄德泳已预交二审案件受理费17676元，多预交的4049元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 波书记员  付斯琦
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢201号之三 本院在执行申请人鲁德辉申请执行张涛、吴翠梅为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张涛、吴翠梅无正当理由拒不履行（2012）鄂南漳九民初字第00076号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴翠梅纳入失信被执行人名单。吴翠梅公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民再60号上诉人（一审被告）：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审原告刘某1与原审被告李培锋债务转移合同纠纷一案，杭锦后旗人民法院作出的（2017）内0826民初351号民事判决已经发生法律效力，经杭锦后旗人民法院审判委员会讨论决定，于2018年8月9日作出（2018）内0826民监4号民事裁定再审本案。杭锦后旗人民法院于2019年1月8日作出（2018）内0826民初3674号民事判决，李培锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2019年11月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人李培锋及其委托诉讼代理人魏某，被上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的债务转移合同无效。杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司将其欠刘某1的债务转移由上诉人李培锋偿还无依据，涉案债务的真正债务人是亿腾工贸公司，并非该公司七个股东中的任何一人，且公司是否欠鸿图公司60万元，在未经七名股东一致认同，无清算的前提下，由其中一名股东承担公司所欠外债，显然对上诉人显失公平，公司债务由公司一名股东承担，依据合同的性质及法律的规定属于转让无效的情形。2、上诉人给刘某1出具60万元借条及之后偿还13万元，均是在被迫无奈之下所为，不是本人的真实意思表示。综上，请求依法撤销（2017）内0826民初351号民事判决，驳回刘某1的诉求，上诉费由刘某1负担。刘某1辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘某1向一审法院起诉请求，判令李培锋向刘某1偿还借款本金47万元及利息，利息从2014年11月12日起至还清款之日止，按月利率1%计息。杭锦后旗人民法院再审认定的事实及判决，2014年11月12日，刘某1与李培锋、郭建永以及杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司几方共同协商，鸿图小贷公司将该公司对李培锋、郭建永享有的60万元债权转让给刘某1，刘某1同意受让该债权，李培锋也同意直接向刘某1偿还上述欠款，在各方见证下，李培锋给刘某1出具了借条，借条载明李培锋向刘某1借款60万元，李培锋在借条上签字捺印。借款后，李培锋偿还原审原告刘某1借款13万元，借款47万元及利息李培锋一直未偿还。杭锦后旗人民法院再审认为,债务转移是指在不改变债的内容为前提下，债务人将合同债务全部或部分移转给第三人，债务移转必需经债权人同意，合同法第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的情形，1、债务是可转移的，必须由当事人亲自履行的债务不能转移。2、约定债务转移的以债权人同意为必要条件。3、产生新的合同关系，转移前的合同关系消灭，转移后的合同关系产生。4、合同主体已经变更，第三人成为合同当事人。债权转让是指债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，鸿图小贷公司将该公司对刘某1的债务、郭建永欠鸿图小贷公司的债务60万元转给李培锋，债权人刘某1同意该合同债务的转移，并由李培锋直接向刘某1偿还上述欠款并出具借条，债务转移关系真实有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。原审判决认定事实，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。综上所述，原审原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四、第八十六条、第一百九十六条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：维持（2017）内0826民初351号民事判决。本案诉讼费8350元，由被告李培锋负担。本院二审查明的事实与原再审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案60万元借款原为郭建永向杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司所借，后经杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司、郭建永、李培锋协商，郭建永将该债务转移给李培锋，杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司又将该债权转让给刘某1后，李培锋给刘某1出具了涉案60万元借条。对于上述事实，郭建永、杭锦后旗鸿图小额贷款有限公司、刘某1均认可，李培锋称其是在受到威胁的情况下出具的涉案借条，但其无证据证明该事实的存在。故上述债务转移及债权转让的行为应予认定。本案原一审判决在案由的确定及案件事实的认定上虽存在瑕疵，但实体判决并无不当，原再审判决在纠正原一审判决瑕疵的情况下，维持原一审判决符合法律规定。综上，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李培锋的上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由李培锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟艳审判员  百 灵审判员  温晋泉二〇一九年十一月二十五日书记员  俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25080号原告:张旭，男，1976年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：吴旭宇，男，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告张旭与被告吴旭宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张旭撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇一九年十一月八日书记员 周佳雯
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初394号原告朱露，女，汉族，1987年2月19日生，住周口市川汇区。委托代理人史玉勤，女，汉族，1963年7月12日生，住河南省周口市川汇区，与朱露关系，特别授权。委托代理人李敏杰，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，该区政府区长。委托代理人郭文才，该单位工作人员，特别授权。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。原告朱露不服周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局强制拆除房屋行为，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月10日向被告川汇区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱露的其委托代理人史玉勤、李敏杰，被告川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。经本院释明，原告同意变更被告即不再将周口市自然资源和规划局作为本案被告。本案现已审理终结。原告朱露诉称，原告在周口市川汇区人和办事处史滩社区一组1285号拥有合法房屋用于生活居住，房产证号为周房权证字第××号。该房屋位于被告周口市川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》征收范围内，因补偿标准过低，原告并未就补偿问题同征收方达成一致。2018年11月22日，原告房屋被被告强制拆除。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下强行拆除原告房屋的行政行为违法，请求依法判决确认被告强制拆除原告房产证号为周房权证字第××号房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原告朱露向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告房产证；以上两份证据证明原告对涉案房屋享有合法权益。3、周口市川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，证明涉案房屋所在地存在被征收的情况。4、强拆当日报警记录通话清单三份；5、房屋被强拆前后对比照片三组；6、强拆现场照片三组；7、强拆现场视频光盘及对话文字稿。以上4-7证据证明2018年11月22日被告实施了违法强拆行为，被告的强拆行为给原告的合法权益造成了严重的损害。8、河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终2693号行政判决；证明被告在2018年11月22日强拆了原告房屋，原告弟弟朱龙浩的一处房屋被强拆，终审判决确认被告强拆行为违法，本案房屋与朱龙浩房屋距离仅200米，同时被拆，也应当被确认违法。9、原告被强拆的两套房子的对比照片；证明被告在2018年11月22日强拆了原告及其弟弟朱龙浩共计两套房屋，本案被拆房屋没有合法的强拆手续。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋在沙颍河房屋征收征迁范围内，政府依法履行了征收相关手续，在整个征收过程中，为了加快征迁进程，对包括涉案原告房屋在内的其他房屋进行了依法拆除，拆除过程合法有据，请求法院查明事实，依法判决。被告周口市川汇区人民政府未提交证据。对于原告朱露提交的证据，被告周口市川汇区人民政府质证意见为：证据2房产证的真实性没有异议，但需要说明的，该份房产证正在房产局撤销过程中，其所取得的手续不合法，同时也可以说明涉案房屋不具有合法性。证据3-7没有异议，对于证据8、9有异议，该两份证据与本案没有关联性。对于原告朱露提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据8涉及的是朱龙浩被强拆房屋的相关裁判文书，与本案不具直接关联性，不予采纳。原告提交的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告朱露在周口市川汇区人和办事处史滩村社区有房屋一处，房产证号为：周房权证字第××号。2017年10月9日，周口市川汇区人民政府作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，决定对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿，具体补偿范围为：东至大庆路东侧（人和办事处史滩社区三组），西至中州路，南至沙颍河，北至河南佳利伟业房地产开发有限公司开发区域（以征收区域红线图为准）。原告朱露上述房屋在该征收范围之内，征收补偿事宜未与被告达成协议。在未给予原告任何补偿的情况下，2018年11月22日，被告周口市川汇区人民政府组织相关单位对原告上述房屋实施了强制拆除。本院认为，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，被告因实施棚户区改造对原告房屋实施征收，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对原告房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，拆除行为明显依据不足且程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府2018年11月22日对原告朱露位于川汇区人和办事处史滩一组的房屋（房产证号：周房权证字第××号）实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  朱展鹏
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1185号被执行人：邓春富。关于被执行人邓春富罚金执行一案。在执行过程中，被执行人邓春富已缴纳罚金2000元，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3369号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区广裕街61号。负责人：王东，系该行行长（未出庭）。委托代理人：陈育明，该行职工。代理权限：收集提供证据，提起诉讼，申请财产保全，参加庭审，辩论，承认、反驳诉讼请求，放弃变更诉讼请求，和解，撤诉，上诉，申请执行，代收法律文书。被告：轩勇，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址铁岭市银州区。被告：魏娜，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址同上，未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告轩勇、魏娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈育明、被告轩勇到庭参加诉讼。被告魏娜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：原告与被告轩勇、魏娜于2016年4月5日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款金额为23万元，用于购买位于铁岭市银州区的房产（面积98.81㎡），利率采用基准利率水平即年利率4.9%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（合同第三十一条），贷款期限为180个月，并约定被告以所购房产向原告提供抵押担保。并于2016年4月14日办理了抵押权登记。原告按约定于2016年4月15日发放了贷款，后被告并未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了防止损失扩大，原告依据上述合同约定条款及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告已经偿还了21期借款，每期偿还的数额为1806.87元，自第22期开始逾期还款。1、请求法院判令宣告原告与被告一、被告二签订的《借款合同》项下借款立即到期，并解除双方的借贷关系；2、请求法院判令被告一、被告二偿还贷款本金211014.57元及偿还至贷款全部清偿之日止的利息（至2019年11月11日罚息是2672.44元、利息是17915.17元）；3、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用被告轩勇答辩称：对原告主张的事实借款数额均没有异议，原告主张的已还期数和逾期的期数没有异议，存在逾期还款的事实，现在同意还款，但是没有偿还的能力。购买的房屋办理抵押登记的事实没有异议，我现在和魏娜在此居住，我们二人是夫妻关系。对原告主张的利息不予认可。被告魏娜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年4月5日，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告轩勇、魏娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告轩勇、魏娜向原告借款23万元用于购买个人住房，借款期限180个月（自2016年4月5日至2031年4月5日）。利率约定为，浮动利率，在基准利率水平上浮0%,即4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率约定为，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期的借款本息的行为。借款人的还款方式为，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1806.87元。合同第十六条、第十七条约定，借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。被告轩勇、魏娜铁岭市银州区辽海街道新华街南段20号3-7-1光华小区2幢3-7-1房屋（98.81平方米）提供抵押担保，并办理抵押权登记，登记证号：铁岭县字第TA083988-S3-G1。合同签订后，原告向被告轩勇、魏娜发放借款23万元，后二被告按约定偿还部分借款本金及利息。从2018年2月起不再偿还借款本息，截止到2019年11月11日，被告轩勇、魏娜尚欠原告借款本金211014.57元，利息17915.17元，罚息2672.44元。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告轩勇、魏娜签订的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知一份、贷款账户信息、个人贷款催收记录单一份、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证及当事人的陈述笔录，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告轩勇、魏娜签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将贷款发放给被告轩勇、魏娜，被告应按合同约定履行还款义务。被告在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件，故对原告诉讼请求，予以支持。被告轩勇、魏娜以自己购买房屋提供借款抵押担保，符合法律规定，合法有效，原告对抵押物享有优先实现债权的权利。被告魏娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告轩勇、魏娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告轩勇、魏娜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金211014.57元，应付利息17915.17元，罚息2672.44元，并同时支付从2019年11月12日起至还清借款之日止的借款利息（按双方合同约定的利息计算方法计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对被告轩勇、魏娜所有的铁岭市银州区房屋拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4465元（原告预交），减半收取2232.5元，由被告轩勇、魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十一月十九日书记员 樊珈彤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民辖37号原告:许学尧，男，1945年10月9日生，汉族，小学文化，现住祥云县。被告:白丽，汉族，现年38岁，原住祥云县下庄镇渔进所4组，现住祥云县。原告许学尧诉被告白丽民间借贷纠纷一案，祥云县人民法院于2019年10月17日立案。原告许学尧诉称：2018年10月23日,被告向原告借款人民币2万元整，约定还款日期为2019年4月30日,并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果。故根据法律的规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金2万元及利息2400元，本案诉讼费由被告承担。祥云县人民法院审查认为，因原告许学尧系退休干警，故依法不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告许学尧系祥云县人民法院退休干警，属特殊原因。为便于案件的审理，祥云县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定宾川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年十一月十八日书记员  刘 航
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4681号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇新村开元路中段。法定代表人：孙玮，该支行行长。被执行人：徐振良，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李润兰，女，1972年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王治明，男，1967年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：段巧俊，女，1969年12月出生，汉族。被执行人：神木县泰薪商贸有限责任公司。法定代表人：王治明，该公司经理。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初3272号民事判决申请执行徐振良、李润兰、王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，由被执行人徐振良、李润兰偿还申请执行人借款本金100万元及利息（从2017年12月31日起按年利率5.7%支付合同内利息；合同外罚息按年利率8.55%支付至借款本金偿还完毕之日止），被执行人王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司承担连带偿还责任，并承担承担案件受理费6900元及执行费12470元。在本案的执行过程中，本院依法送达被执行人徐振良、李润兰、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人徐振良、李润兰、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人徐振良、李润兰、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人长安银行股份有限公司神木市支行约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐振良、李润兰、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李        军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：杜聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人杜聪信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9992.65元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3167号上诉人（原审被告）：宋光辉，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：滁州碧顺房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。上诉人宋光辉与滁州碧顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院2019年9月3日作出的（2019）皖1103民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋光辉收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十一月十一日法官助理封伟书记员潘严
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16033号申请执行人河南路友机械有限公司，住所地郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号，统一社会信用代码91410105689716884K。法定代表人:高素琴。被执行人刘婷，女，汉族，1989年4月26日出生，住河南省鹿邑县。被执行人操振伟，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人刘艳艳，女，汉族，1987年8月4日出生，住河南省鹿邑县。被执行人操建委，男，汉族，1988年9月3日出生，住河南省鹿邑县。河南路友机械有限公司申请执行操建委、刘婷、操振伟、刘艳艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人操建委、刘婷、操振伟、刘艳艳至今未履行法律生效文书确定的义务。河南路友机械有限公司于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘艳艳、刘婷有银行存款合计13097.36元，本院已扣划13097.36元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  张 颜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31470号之一 申请执行人李京容，女，汉族，1993年7月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司,住所地深圳市福田区福保街道桃花路12号赛格储运大厦10楼西区，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人李京容与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10429号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付893元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币943元，扣收执行费50元，余款893元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10429号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10429仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执1574号 危念京、潘永征: 本院执行的危念京申请潘永征民间借贷纠纷一案，经被执行人潘永征自动履行，执行金额3880元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审203号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司，地址百色市右江区城东路与环城路十字路口解放卡车4S店内。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月25日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2585]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月25日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月18日行驶经过G78汕昆高速百隆段潞城至平班广西平班收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第五十一条第一款、第七十六条第（五）项的规定，决定对南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司给予罚款人民币1500元的行政处罚。处罚决定书送达后，南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2585]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2017〕[2585]号行政处罚决定，本院准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江市濂溪区五安建筑机械设备有限公司（原九江市庐山区五安建筑机械设备有限公司）。住所地：江西省九江市濂溪区五里街道前进工业园内。法定代表人：叶永青，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。再审申请人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人九江市濂溪区五安建筑机械设备有限公司（原九江市庐山区五安建筑机械设备有限公司，以下简称五安公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，一、已发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终192号民事判决认定：九江职业大学护理学院中专部（含中专部教学楼）是中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）中标的项目，中贤公司没有证据证明其与中盛公司就护理学院中专部工程的剥离问题达成一致，中贤公司应承担支付九江职业大学四标段护理学院工程款的法律责任。该生效判决认定事实足以推翻本案二审判决。中盛公司中标九江职业大学五标段项目，中贤公司中标九江职业大学四标段项目，护理部及中专部教学楼均属中贤公司中标及承建的项目，本着项目权利与义务相统一原则，九江职业大学四标段中专部教学楼及护理部塔机租赁费付款主体则应为中贤公司，本案涉案的塔机使用情况是：五标段A6#塔机、A4#塔机、B6#塔机、B4#塔机，四标段塔机使用情况是：中专部教学楼1#塔机，护理部2#塔机，该属于四标段塔机的租金付款责任在中贤公司，已发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终192号民事判决认定九江职业大学四标段付款责任在中贤公司，该生效判决足以推翻本案原一、二审判决。刘德福因伪造中盛公司“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”已被南昌县人民检察院以南检刑诉（2018）383号起诉书提起公诉，南昌县公安局经侦支队经委托南昌市公安司法鉴定中心于2018年10月22日作出（洪）公（司）鉴（文检）字（2018）220号文件检验鉴定书，鉴定确认2013年10月2日本案涉案的《塔机起重机租赁合同》所加盖的“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”系伪造的印章。中盛公司是在2018年10月22日才获悉该文件检验鉴定书，且该新证据足以推翻本案原一、二审判决。二、案外人刘安平与被申请人五安公司签订的《塔机起重机租赁合同》，与中盛公司无任何关系，该购销合同虽然承租方注明为“江西中盛建筑有限公司”，但是该份非法无效的合同并没有加盖中盛公司印章，且该份购销合同加盖的“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”系伪造的印章，中盛公司不受该非法、无效印章的约束。刘安平不是中盛公司九江职业大学项目的负责人、实际施工人，中盛公司未授权刘安平与他人签订合同，刘安平与五安公司签订的《塔机起重机租赁合同》对中盛公司是无约束力。根据合同相对性原则，五安公司只能向与其有合同关系的相对人主张权利，并且向塔机真实使用主体刘德福、刘安平、中贤公司主张权利。涉案《塔机起重机租赁合同》约定使用的6台塔机有四台在九江职业大学五标段，2台在九江职业大学四标段。五安公司明知另二台塔机使用主体为四标段承建人中贤公司，本案原一、二审法院明知九江职业大学生四标段、五标段为不同的单位，但本案原一、二审法院却未按权利与义务相统一原则，追加中贤公司为被告，错误将四标段塔机租金付款责任强加于中盛公司，判决中盛公司承担6台塔机付款责任，违背权利与义务相一致原则。本案一、二审法院以使用塔机是中盛公司内部管理为借口，错误将中贤公司应承担的付款责任强加于中盛公司。三、中盛公司已向法院提交五安公司开具的收款收据金额1177900元收据及加上2013年12月付的79900元，中盛公司总计支付1257800元。本案是租金纠纷案件，而非民间借款案件，中盛公司并不需提供转账支付凭证，收据即为给付凭证，本案原一、二审认为中盛公司未提供转账凭证，不认可中盛公司已付款1257800元，缺乏事实依据。五安公司不清楚中盛公司支付的款项付款方式为现金或转账，一、二审法院否认中盛公司已付款1257800元错误。本案一、二审法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于案涉《塔式起重机租赁合同》对中盛公司是否有约束力问题。该合同约定，中盛公司向五安公司租用塔式起重机6台，在合同履行中，五安公司已向中盛公司出租并安装了6台塔式起重机，中盛公司亦按6台塔式起重机数量向五安公司支付了进出场费用及部分租金，故该合同是双方当事人之间真实意思表示，应为有效，中盛公司应按6台数量向五安公司支付塔式起重机租金。关于中盛公司提出该合同对其无约束力问题。刘安平在合同上签名并加盖“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部专用章”并非经过备案的印章，但该合同签订后，中盛公司对该印章从未提出异议，双方按合同约定已实际履行，一审庭审中，中盛公司亦同意支付4台塔机租金并按合同约定履行了部分付款义务，应视为中盛公司对该合同已事后确认。故中盛公司认为该合同对其无约束力，缺乏事实与法律依据，不予采纳。一、二审法院认定涉案合同有效，适用法律并无不当。二、关于中盛公司认为其不应当承担四标段租用的2台塔式起重机的租金等问题。本案中，五安公司只与中盛公司签订合同，根据合同相对性原则，五安公司只与中盛公司存在塔式起重机租赁合同关系，至于6台塔式起重机是用于五标段还是四标段，是中盛公司的内部管理问题，可由中盛公司在承担本案租金责任后，另行向四标段的中标单位中贤公司主张权利。一、二审法院以中盛公司未提供转账凭证为由不认可中盛公司主张其已付款1257800元，处理并无不妥。三、中盛公司在本案审查中提供的另案判决书案情与本案不完全相同，不足以推翻本案一、二审判决认定的事实及处理结果。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年十一月十九日法官助理代书记员徐苹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1105号 罪犯林太山，男，1973年8月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年6月22日作出（2016）闽0524刑初371号刑事判决，认定被告人林太山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年12月23日起至2020年9月22日止），并处罚金30000元，追缴违法所得1075046元，发还被害人及上缴国库。宣判后，被告人林太山不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽05刑终1030号刑事判决，认定被告人林太山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元，追缴违法所得1075046元，其中发还被害人共计93556元，余款981490元没收上缴国库。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2018年7月19日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年12月23日起至2020年6月7日止）。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林太山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年7月至2019年7月累计考核分1845分，表扬4次。 另查明，该犯已履行财产刑3100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林太山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林太山减刑六个月（刑期自2015年12月23日起至2019年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8703号 原告：宁波市镇海华星海绵复合制品厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇河头村勤山。统一社会信用代码：91330211772304274A。 负责人：叶满彩。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：余姚市城区锦凤路28号。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂与被告雷虎（宁波）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂的负责人叶满彩到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款105000.67元，逾期利息15000元，合计人民币120000.67元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年3月21日、7月24日、8月24日、9月25日、10月23日、11月27日、2018年1月23日、7月24日、8月24日，2019年1月16日向原告购买产品，合计人民币105000.67元，其中2019年1月16日的8352.60元未开票，虽经原告多次催讨，一直说过几天会支付，一直未支付原告货款，故为维护原告利益，特具状贵院，恳请贵院依法判决。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：增值税专用发票、对账单、订购单、签收单、送货单1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂所诉称的事实一致。 本院认为：原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。对原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂货款105000.67元，并支付自2019年9月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告宁波市镇海华星海绵复合制品厂承担86元，被告雷虎（宁波）科技有限公司承担2384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月十九日 书记员  史钟林
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初714号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：谭亚欢，女，1932年5月10日出生，住址：桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告谭亚欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2017年10月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费657元，生活垃圾费84元，水电公摊费24元，合计765元；违约金769元，共计1533元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。合同签订后，原告于2016年10月1日进场为小区提供物业管理服务。但因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告从2017年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。被告房屋面积为91.23㎡，每月应交物业服务费54.74元，拖欠物业服务费657元，生活垃圾费84元，水电公摊费24元，合计765元；违约金769元，共计1533元。 本院经审查认为，被告谭亚欢在本院受理本案前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力随之终止，其不能作为本案适格的被告主体。原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5740号之二申请人：衡水前进工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区南环路东111号，统一社会信用代码：91131102700655956R。法定代表人：张大杏，董事长。被申请人：宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区桑菊路66弄54号，统一社会信用代码：9133021267473019X8。法定代表人：殷江耀，总经理。本院在审理原告衡水前进工程橡塑有限公司诉被告宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司定作合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于二〇一九年十月八日作出的（2019）冀1102民初5740号财产保全裁定书，对被申请人宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司的财产进行保全。现申请人衡水前进工程橡塑有限公司以与被申请人已自行协商解决为由，向本院申请解除对被申请人宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年十一月二十二日书记员  姚丽坤
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初781号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李招深，男，1993年3月30日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，中专文化，务工,户籍所在地江西省宜春市袁州区。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人李招深犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人李招深到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日21时30分许，被告人李招深酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区锦绣大道汽车北站红绿灯前路段时遇交警路检。经对被告人李招深进行呼岀气体酒精含量检测，其酒精含量为97mg/100m1。随后对其抽血送检,被告人李招深血液中乙醇含量为118.7mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李招深在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人李招深自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人李招深拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李招深的供述、查获经过、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第403号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实。被告人李招深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李招深违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李招深到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李招深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十一月六日代书记员 周立
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1260号原告：邹树培，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告：廖东洋，男，成年，汉族，现住寻乌县。被告：池登辉，男，成年，汉族，现住寻乌县。原告邹树培与被告廖东洋、池登辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹树培与被告被告廖东洋、池登辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹树培向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖东洋偿还借款本金73610元，并2019年1月25日起按约定月利率0.015元支付至还清日止；2、判令被告池登辉承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因生意需要资金，向原告借88400元人民币，约定借款期限为十五个月，利率每月0.015，被告同意每月30日归还6000元，本金加息于2019年1月7日经双方结算，仍欠本金73610元，结算至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款本金及利息，之间多次催讨未果，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。廖东洋辩称：向原告借款88400元人民币不是因生意周转需要资金而是和原告买车的经济往来问题，刚开始买车时我不认识原告，有三个人是公司的股东，向原告借款88400元人民币的数额我认可，我在写收条的时候利息是包括在里面的，6万多元的本金，被告池登辉身份是担保人，我和被告池登辉是合伙人，之后我还还款过两次的利息钱给原告，一次为5000元，一次为1000元，但原告没有写收条给我执存。池登辉辩称：借条是被告廖东洋和我共同写的，我们是车辆合伙人，还了一部分金额给原告是我们两一起还的。经庭审审查，本院对原告邹树培和被告廖东洋、池登辉提交的证据认定如下：1、原告的身份证，双方均无异议，本院予以认定；2、原告提交的借条原件一张，该借条载明两被告向原告借款本金88400元，被告廖东洋提出异议称88400元借款本金是包含了利息20000多元，借款本金只有60000多元，因被告廖东洋未提交相应证据证实，被告廖东洋、池登辉均已在借条中签字捺印，对借条中的借款本金88400元，本院予以认可；3、被告廖东洋、池登辉提交收条五张，原告对此证据无异议，可以证明被告已还款给原告本金10491元，利息12509元，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告因为买车导致经济结算，总额为88400元，2018年3月13日由两被告借款人廖东洋、担保人池登辉（实际为车辆合伙人），具体结算借条借款88400元整，两被告写下借条一张并签字给原告执存，借条载明：“借款人廖东洋于2018年3月13日向出借人邹树培借款人民币（大写）捌万捌仟肆佰元整，小写88400元，借款期限15月，月利率0.015元，本金加息于每月30号归还6000元，本金加息于2019年6月30日全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：廖东洋（身份证）：3602136198301150013担保人：池登辉（身份证）：3602136197810200037日期：2018.3.13。”之后两被告以廖东洋的名义向邹树培归还部分款项（本金10491元、利息12509元），并写下收条给被告。被告还曾归还过两次本金共6000元，未写收条，其中最后一次归还本金是在2019年5月13日。2019年10月17日原告具状来法院起诉，因而成讼。本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条为证，被告廖东洋、池登辉当庭认可说明双方债权债务关系明确。被告廖东洋庭审时答辩提出异议称88400元借款本金是包含了利息20000多元，借款本金只有60000多元，因被告廖东洋未提交相应证据证实，且被告廖东洋、池登辉均已在借条中签字捺印，对借条中的借款本金88400元，本院予以认可。经本院审查，被告已经归还本金16491元（其中10491元有收条为证，另外6000元原告承认收到），余款本金71909元应予返还。由于被告最后一次还款时间为2019年5月13日，结合双方在本案借条中的约定，因此利息按月利率1.5%计算自2019年5月14日起至本金还清之日止，利随本清。因被告池登辉在借条中的“担保人”处签字捺印，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告廖东洋在本判决书生效之日起十日内返还原告邹树培借款本金71909元及其利息（利息计算方式：以71909元为本金，按月利率1.5%计算自2019年5月13日起至本金还清之日止）；被告池登辉应对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告邹树培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告廖东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟燕琴二〇一九年十一月十八日书记员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢891号 本院于2019年9月23日受理钟利华申请执行张明昌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）新都民初字第3607号民事调解书。现（2019）川0114执恢891号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6262号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：图门巴雅尔，男，1978年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 被告：秀梅，女，1982年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住南宁市民族大道38-2号。 代表人：杨世亮。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月3日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费9691元（该款原告已预交），减半收取4845.5元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  陈俊超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23531号原告深圳市勇强化工科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区鹏凌路2号第1栋第五层A，统一社会信用代码91440300683751101E。法定代表人段佐纯。被告安徽省鑫林电器科技有限公司，住所地阜阳市颖东区经济开发区富强路北侧、东旭路西侧，统一社会信用代码913412000597110694。法定代表人王添桦。本院审理原告深圳市勇强化工科技有限公司与被告安徽省鑫林电器科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市勇强化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担，本院多收取的受理费2850元，予以退回。审判员 黄  小  华二〇一九年十一月十八日书记员 郭耿洽（兼)
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执复237号复议申请人（申请执行人）：河北永久建设劳务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰管路49号。法定代表人：刘羽哲，经理。委托代理人：董华，北京市德贤律师事务所律师。被执行人：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。法定代表人：宋彦昌，总经理。被执行人：宋彦昌，男，1974年8月15日出生。复议申请人河北永久建设劳务有限公司北京分公司（以下简称永久建设北分公司）因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异316号执行裁定书向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人永久建设北分公司称原审，顺义区人民法院在执行我公司与中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中太中奕公司）、宋彦昌民间借贷纠纷一案中，经最高人民法院协调，管城区人民法院于2017年对被执行人中太中奕公司名下土地使用权进行了拍卖，并在扣除第一申请执行人的债权及执行费用后将剩余案款移送至顺义区人民法院。此后经我公司多次要求发放执行款，但顺义区人民法院以他人已申请中太中奕公司破产为由不予发放，且未出具中止裁定，该做法属于程序违法。中太中奕公司被申请破产的申请至今未被受理，故顺义区人民法院中止执行的行为亦是违法的，故提出执行异议，要求顺义区人民法院纠正错误执行行为，及时恢复执行，并发还执行案款。被执行人中太中奕公司未到庭陈述。顺义区人民法院查明，永久建设北分公司与中太中奕公司、宋彦昌民间借贷纠纷一案，永久建设北分公司向顺义区人民法院提出财产保全申请，顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第12513号民事裁定书，裁定将中太中奕公司名下价值×××万元的财产予以查封或冻结。后顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第12513号民事判决书，判决中太中奕公司、宋彦昌共同偿还借永久建设北分公司款×××元并支付利息等。后永久建设北分公司向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院依法立案，案号为（2014）顺执字第2029号。执行过程，顺义区人民法院与河南省郑州市管城区人民法院（以下简称管城区法院）就上述土地使用权处置问题发生执行争议。北京市高级人民法院报请最高人民法院。2015年4月29日，最高人民法院作出（2015）执协字第12号《协调意见》。后管城区法院对涉案土地使用权予以处置。另，经顺义区人民法院调取执行案卷材料，无中止执行裁定书，亦无口头裁定中止执行的相关材料。另，2019年8月7日，北京中联新航建材有限公司以中太中奕公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向顺义区人民法院申请对中太中奕公司进行破产清算。2019年9月6日，顺义区人民法院作出（2019）京0113破申8号民事裁定书，裁定受理申请人北京中联新航建材有限公司对被申请人中太中奕公司的破产清算申请。顺义区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，永久建设北分公司以中止执行行为违反法律规定为由，要求恢复执行并发放案款。但经顺义区人民法院调取执行卷宗材料，并未显示执行案件中止执行。而发放案款并不属于执行异议案件的审查范围。综上，顺义区人民法院对永久建设北分公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（申请执行人）河北永久建设劳务有限公司北京分公司的异议请求。复议申请人永久建设北分公司不服原审裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）京0113执异316号执行裁定书，及时发还执行案款，理由如下：1.原审裁定认为执行卷宗无中止执行的相关材料，即认定不存在中止执行行为属于因果倒置逻辑错误。2.顺义区人民法院关于发放案款不属于异议案件审查范围的认定无法律依据。3.顺义区人民法院对未公开执行进展及未恢复执行等理由未予审查。4.顺义区人民法院不予发放案款且不作出书面裁定的做法属于程序违法。5.我公司在申请执行时被执行人具备清偿能力，不具备破产条件，不存在中止执行的情形，顺义区人民法院即使作出中止执行裁定亦属错误。6被执行人破产案件始终未受理，不具备中止执行条件。7.顺义区人民法院不考虑申请执行时间以及执行财产已被依法保全、依法处分并以执行到位的时间，仅以有人申破产为由中止执行是错误的。8.所谓“中止执行”的情形消失后，顺义区人民法院仍拒不恢复执行的行为是违法的。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。顺义区人民法院作出不予发放案款决定后，永久建设北分公司对该行为提出异议，顺义区人民法院应对该行为是否违反法律规定进行审查并作出裁定。原审裁定以发放案款不属于执行异议案件的审查范围为由，驳回永久建设北分公司的执行异议，未对相关执行行为进行审查，系对案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异316号执行裁定书。二、发回北京市顺义区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员 曲赞竹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志伟，女，1971年6月7日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何现军，男，1964年2月20日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审第三人）：杜存枝，女，1959年2月16日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审第三人）：杜存芳，女，1962年8月31日出生，汉族，住邢台市桥**。二审被上诉人（一审第三人）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，营业地石家庄市新华区石清路9号航空大厦。负责人：杜丽学，总经理。委托诉讼代理人：孙路杰，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。再审申请人郭志伟因与被申请人何现军、李贤、杜存枝、杜存芳及二审被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭志伟申请再审的邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2752号民事判决系再审判决，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项之规定，当事人对再审判决申请再审的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查郭志伟的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十一月二十五日法官助理贾玲玲书记员聂文净
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4967号 黄瑞： 你诉与蚌埠天湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1185号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，广西壮族自治区百色市西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，办事员，该公司合规风险部员工。 被告：农富元，男，1960年5月16日出生，壮族，广西隆林县人，个体户，广西隆林各族自治县新州镇者隘村冷水屯009号，现住西林县。 被告：李秀芬，女，1978年1月1日出生，壮族，云南广南县人，个体户，云南省文山壮族苗族自治州广南坝美镇洛里村民委戛达小组，现住西林县。 被告：岑嘉国，男，1960年10月20日出生，壮族，广西西林县人，住西林县。 被告：岑乜拥，女，1958年6月6日出生，彝族，广西西林县人，住西林县。 广西西林农村商业银行股份有限公司诉农富元、李秀芬、岑嘉国、岑乜拥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广西西林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西西林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年十一月十九日 书记员  农 钊
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执保611号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：宋振，该公司员工。被申请人：任波，男,1985年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：王中丽，女,1983年6月10日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：任守鹏，男,1987年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：李爱云，女,1968年7月1日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人任波、王中丽、任守鹏、李爱云诉前财产保全一案，申请人于2019年10月25日申请财产保全，要求冻结被申请人任波、王中丽、任守鹏、李爱云名下银行存款×××万元。本院依法作出(2019)鲁1723财保299号民事裁定书,裁定冻结被申请人任波、王中丽、任守鹏、李爱云银行存款共计×××万元。在保全过程中，本院于2019年11月1日线上冻结被申请人任波在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县天宫庙营业所60×××43账户内存款最高限额×××万元,实际冻结×××元，在山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行62×××11账户内存款最高限额×××万元，实际冻结×××元，以上冻结期限均为一年（2019年11月1日起至2020年11月1日止）。于2019年11月1日线上冻结被申请人王中丽在中国工商银行股份有限公司固安新中支行04×××13账户内存款最高限额×××万元，实际冻结×××元，在山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行62×××85账户内存款最高限额×××万元，实际冻结×××元，以上冻结期限均为一年（2019年11月1日起至2020年11月1日止）。于2019年11月1日线上冻结被申请人任守鹏在山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行62×××73账户内存款最高限额×××万元，实际冻结×××元，冻结期限一年（2019年11月1日起至2020年11月1日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2019）鲁1723执保611号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇一九年十一月八日书记员  徐 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5784号原告：郭玉，男，1959年2月4日生，汉族，住新疆巴州。委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。被告：张绪军，男，1974年8月8日生，汉族，住新疆巴州。本院在审理原告郭玉诉被告张绪军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉的起诉。本案受理费3563.75元，退还原告郭玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 那 木 贞二〇一九年十一月二十日书记员 阿丽米热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4971号原告：连振，男，1985年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：周延礼，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告连振与被告周延礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告连振于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连振撤诉。案件受理费224.38元（原告已预交），由原告连振负担，剩余部分由人民法院退还给原告。（此页无正文）审 判 长  王 菲人民陪审员  屠凤云人民陪审员  蒲红军二〇一九年十一月六日书 记 员  木尔德
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9007号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：庞某，男，1978年8月12日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某1，男，1989年3月13日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，1961年3月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：崔某，男，1970年2月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：赵某，男，1965年3月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某2，男，1977年8月2日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告刘某、崔某、赵某、王某2借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费559元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十一月二十九日   书记员 于连源
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初369号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人郑某。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）68号 指控事实 2019年9月6日21时29分许，被告人郑某饮酒后无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇鸣凤村前往阳城县第二职业技术学校，该驾车沿惠泽路由南向北行至阳城县第三小学路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为187.9mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元。 被告人意见 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4641号原告：许涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住保定市安新县。委托诉讼代理人：赵雷，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。被告：赵军凯，男，1989年11月3日出生，汉族，住保定市莲池区。原告许涛与被告赵军凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛委托诉讼代理人赵雷、杨雯到庭参加诉讼，被告赵军凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还本金1200000元及利息（自2018年12月28日起按月息1%计算至付清所有款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告向原告借款100000元，原告当日分两次向被告尾号4878的银行卡内转入100000元。后被告又以资金周转为由，分别于2018年12月21日、2018年12月28日向原告继续借款100000元、1000000元，原告均于借款当日将款项转入被告尾号4878的银行卡内。被告向原告共计借款1200000元，双方约定借款利息按月息1%计算。2019年6月22日，被告就上述借款向原告出具借条，并承诺按月利率1%计算利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院请求判如所请。被告赵军凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。经审理查明，被告于2018年10月9日向原告借款100000元、2018年12月21日向原告借款100000元、2018年12月28日向原告借款1000000元，原告在借款的当日就通过银行转账方式将款项转入被告尾号为4878的银行卡内。2019年月22日被告向原告出具借条一张，内容为：“赵军凯2018年10月至2018年12月期间先后向许涛借款人民币共计1200000元，至今未归还，利息月息1分”。被告向原告出具借条后，未向原告还款。原告为此诉至法院请求依法解决。在庭审过程中，原告要求利息的计算自2018年12月28日原告向被告出借1000000元当日开始，按照总借款1200000元的数额以月息1%计算利息至付清所有款项之日止。庭审结束后，被告赵军凯到本院，在本院对其的工作笔录中称原告所诉属实，对原告主张借款本金1200000元、原告要求的利息标准及起算时间均无异议。上述事实有转账记录、借条、被告赵军凯工作笔录及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。原告许涛主张被告赵军凯偿还本金1200000元及自2018年12月28日起按月利率1%计算至还清所有款项之日止，有借条、转账记录为证，被告对此无异议，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵军凯于本判决生效后五日内给付原告许涛1200000元及利息（利息自2018年12月28日起按月利率1%计算至还清之日止）。如被告赵军凯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8124元，由被告赵军凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十一月四日书记员  吴星远
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1039号申请执行人：张天柱,男,1983年2月21日出生。被执行人：王伟,男,1963年2月4日出生。本院在执行张天柱与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，已采取如下执行措施：本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。冻结了其名下银行账户，发出了限制高消费令并已将被执行人纳入失信人员名单等相关执行措施。案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2019)黑1102执1039号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年十一月九日书记员 迟学智