wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5038号上诉人(原审被告)：刘才祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人(原审原告)：郭温星，男，1969年2月4日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人(原审被告)：张现凤，女，1968年2月15日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘才祥因与被上诉人郭温星、张现凤民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依据各方当事人本人书写的送达地址确认书，于2019年11月18日向各方当事人邮寄送达开庭传票，定于2019年11月27日公开开庭审理本案。上诉人刘才祥的邮件于2019年11月21日退回本院，本院按其送达地址确认书所载电话号码多次联系刘才祥，均无人接听。2019年11月27日被上诉人郭温星到庭参加诉讼，上诉人刘才祥和被上诉人张现凤均未到庭。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条:“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条第一款:“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案上诉人刘才祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘才祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7135元，减半收取3567.5元，由上诉人刘才祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓月
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初1956号原告：黄保国，男，1974年8月28日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所。被告：黄冬成，男，1987年9月16日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。被告：陈强，男，1991年12月16日出生，汉族，住祁阳县白水镇三丰村十三组。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址：永州市冷水滩区湘永路**。负责人：姚惠明，经理。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。原告黄保国与被告黄冬成、陈强、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄保国于2019年11月25日以证据存在欠缺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄保国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄保国撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由黄保国负担。审判员  王凯升二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初16065号 原告：临沂冠辰文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区新华路与平安路交汇处锦园大厦。 法定代表人:宋维宝,经理。 被告：谢伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：周立宁，男，1981年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 原告临沂冠辰文化传媒有限公司与被告谢伟、周立宁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在诉讼过程中，原告临沂冠辰文化传媒有限公司于2019年11月8日以“被告已履行义务”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告临沂冠辰文化传媒有限公司系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告临沂冠辰文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费234元，由原告临沂冠辰文化传媒有限公司负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十一月八日 书记员  庄 宁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3378号 上诉人（原审原告）：王小兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊则华，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1982年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审第三人：闵意明，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 上诉人王小兰与被上诉人樊则华、被上诉人刘丹、原审第三人闵意明民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员陈大奎、龚江参加评议的合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小兰于2019年11月25日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人王小兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5186号原告：廖仕候，男，生于1945年9月19日，土家族，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：杨世云、陈启风，湖北施州律师事务所律师。被告：方思元，男，生于1969年1月1日，土家族，户籍地湖北省恩施市，被告：柯昌军，男，生于1968年8月8日，土家族，户籍地湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。原告廖仕候与被告方思元、柯昌军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖仕候及其委托诉讼代理人陈启风，被告方思元、被告柯昌军的委托诉讼代理人邓霖、谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方思元偿还原告借款50万元整，并按年利率24%支付自2018年1月6日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令被告柯昌军对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。其事实与理由：2013年，被告方思元以资金周转为由找原告陆续借款，约定月息2分。2014年，被告方思元按约支付了前期借款利息后，再次找原告借款9万元，月息2分。2018年5月6日，原告与被告方思元对前期借款进行了清算，截至2018年1月5日，被告方思元尚欠原告本息合计50万元整。经双方协商，被告方思元以50万元作为借款本金，月息2分，自2018年1月5日后重新计算借款利息。被告方思元对50万元本金出具借条一份交原告收执，同时，被告柯昌军以作为担保人对50万元借款及自2018年5月6日后的利息作出连带责任保证。借款到期后，二被告均未还本付息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告方思元辩称，原告有一份50万元借条，一份6万元借条，50万元的借条是我找原告帮忙向被告柯昌军要账，为了方便要账我才给原告出具了50万元借条。之前我因为欠原告6万元，所以我又向原告出具了一份6万元借条。原告起诉的我不认可，我只承认给原告偿还6万元，这50万元本来就不存在，我不应偿还。被告柯昌军辩称，1.我不认识原告，也不清楚原告与被告方思元之间的借贷是否属实；2.我在借条上的签字是应被告方思元的邀请，至于我欠被告方思元的款是另一法律关系，与本案无关联。如果被告方思元不欠原告的借款，且被告方思元在出具借条后，原告未向被告方思元支付50万元款项，则我不承担保证责任，且原告存在虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合确认的其他证据以及审理查明事实予以综合认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告方思元自2013年起开始发生借贷关系。2.2018年5月6日，被告方思元给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到廖仕候现金伍拾万元整（500000.00）元，月利息壹万元整”，被告柯昌军作为担保人在《借条》上签字同意担保，被告方思元在《借条》上未捺印。该50万元借款原告未实际交付被告方思元。3.2018年6月5日，被告方思元给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到廖仕候现金陆万元整（60000）元，利息月利壹仟贰佰元整（1200）元，还款时间：2018年12月5日，借款时间：2018年6月5日”，被告方思元在借款人的签名、借款时间、借款金额的大小写上捺印。审理中，原告对借款50万元的组成陈述：2013年7月18日通过银行向被告方思元转账14万元，2013年6月份给被告方思元借款10万元现金，2014年1月份向被告方思元借款5万元现金，2013年12月份向被告方思元借款1万元现金，2014年12月6日向被告方思元借款9万元银行转款，2015年12月5日本金39万元，利息9.36万元。2016年6月23日方思元偿还17.5万元，偿还的是9万元本金及9.36万元利息，所以方思元尚欠30万元借款本金。2015年12月5日利息7.2万元加本金30万元，共计37.2万元，2016年12月5日给被告借款2.8万元，本息总计40万元。2017年12月5日本金40万元，利息9.6万元，2018年1月本金40万元，利息10.4万元。被告方思元认为这50万元是原告自己的计算，2016年12月11日在大地信用社我偿还10万元，2015年8月份我向原告偿还了18.6万元现金，2013年所借借款，2014年全部都是还清了的。2015年12月5日我偿还了原告2014年12月6日这笔9万元，偿还的是现金。向原告出具借条是我找原告帮忙为了方便向被告柯昌军要账。被告柯昌军认为担保时被告方思元称做工程差钱找原告借款，需要担保。不清楚原告与被告方思元以前的事情不清楚。对此，原告未提供证明其主张的50万元组成客观事实成立的证据。被告方思元认可2018年6月5日给原告出具借款6万元的《借条》属实，但属借款利息，且只下欠原告款项6万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，可以理解为负有举证责任的当事人，对自己的举证应达到让人有理由相信其待证事实的客观存在。本案中，原告主张被告方思元向其借款50万元，并由被告柯昌军担保，属自然人之间的民间借贷关系。依据法律规定，民间借贷合同成立并生效的要件有二：一是双方当事人意思表示一致，即双方合意；二是出借人给借款人实际借款，即实际交付标的。因此，因审查原告主张的与被告方思元之间的借贷合同是否成立并生效。原告主张被告方思元借款50万元，被告方思元辩称并无向原告借款50万元的意思表示，且原告实际并未给被告方思元出借款项50万元。原告主张50万元借款的组成，系此前被告方思元借款后未予清偿的借款本金和利息。当被告方思元否认后，原告未提供证据予以证实。因此，原告与被告方思元之间的借贷合同不符合上述成立并生效要件，故对原告的主张本院不予支持。被告方思元认可尚欠6万元利息款未偿还，因原告在本案中未主张权利，本院不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖仕候的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半计算），由原告廖仕候负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一九年十一月五日书记员  刘 丹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执917号之一申请执行人普艳芬，女，1979年5月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人昆明市高欣南粤电源有限公司。法定代表人邝云生，任总经理一职。住所：昆明市晋宁区工业园区二街基地。申请执行人普艳芬与被执行人昆明市高欣南粤电源有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月4日依据昆明市中级人民法院（2018）云01民终7458号民事裁定书、昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初378号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币1114700元及其利息，执行费13547元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。经查被执行人系本院立案多个案件被执行人，其法定代表人邝云生于今年4月份到庭后便采取躲避、拒不接听电话等方式逃避执行，现下落不明。本院向被执行人发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。经实地调查，执行人昆明市高欣南粤电源有限公司业已停业，公司住所未发现该公司人员，其位于二街工业园区厂房3幢，厂房内设备均已被本院其他诉前保全案件在先查封，本案不宜处置。2019年9月20日，本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示正在调查被执行人法人代表下落。2019年11月11日，本院执行员再次通过电话联系申请执行人普艳芬，申请执行人表示仍然不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并已穷尽调查措施，未查到无可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执917号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 段秋浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江华特数控机床有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路1211号。法定代表人：胡经丰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市天助铝铸造厂。住所地：浙江省永康市古山镇世雅上村世方西路209号。投资人：夏李杨。再审申请人林发起因与被申请人浙江华特数控机床有限公司（以下简称华特公司）、永康市天助铝铸造厂产品责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林发起申请再审称：（一）有新的证据证明前诉与本诉不同。前诉诉求为解除合同、退款、双倍返还定金，依据的是《定作合同》、《合同法》，本诉诉求是退款、赔偿材料、利息等损失，依据的是《产品技术说明书》、《产品质量法》。（二）二审认定前诉与本诉属同一事，缺乏证据证明。（三）适用法律确有错误。二审适用民诉法解释第三百三十条，错误。（四）二审合议庭成员不足三人。综上，林发起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点是林发起要求华特公司退还货款及赔偿利息损失等诉请能否得以支持。经查，林发起在本案诉讼之前曾向一审法院提起诉讼，要求解除定作合同以及华特公司退还货款并双倍返还定金，经终审判决，林发起的诉讼请求被驳回。而林发起在本案中又以案涉机床存在质量问题为由要求华特公司退还货款及赔偿损失。故二审法院根据相关事实，认为本案并非产品责任纠纷，林发起的诉请实质是主张华特公司对产品质量承担瑕疵担保责任，构成重复起诉，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。林发起再审申请提交的三份判决书等证据材料，不足以推翻原审认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。至于林发起认为二审合议庭组成不合法的事由，经查，其并未提交相应证据予以证明，其该项再审申请事由不能成立。综上，林发起的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林发起的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇一九年十一月十一日书记员 王曼菁·4·
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3699号   原告：屈兰者，女，1971年3月1日生，汉族，住河北省深州市。   原告：林江满，女，1945年4月16日生，汉族，住河北省深州市。   原告：李乐，男，1992年8月23日生，汉族，住河北省深州市。   原告：李唱，女，1994年1月17日生，汉族，住河北省深州市。   委托代理人：白秀清，河北省滦州市光明法律服务所，特别代理。   被告：高海星，男，1986年9月10日生，汉族，住河北省张家口市宣化县。   被告：张家口汇邦通运输有限公司。   法定代表人：王岭。   住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡长胜街文苑小区三期商业楼9号二楼。   被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。   法定代表人：魏建文。   住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。   原告屈兰者、林江满、李乐、李唱与被告高海星、张家口汇邦通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告屈兰者、林江满、李乐、李唱于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屈兰者、林江满、李乐、李唱撤诉。   案件受理费150元，由原告屈兰者、林江满、李乐、李唱承担。   审判员 王震宁     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李 然
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6699号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：李鹏，男，汉族，1988年9月14日出生，住郸城县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告李鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执730号 桂林景园物业服务有限公司、刘樟： 本院执行的桂林景园物业服务有限公司与刘樟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘樟自动缴纳了所欠的物业服务费，申请执行人桂林景园物业服务有限公司向本院申请撤销执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月九日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17441号原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平,董事长。委托诉讼代理人：宋慧敏、程华强,浙江杭联律师事务所律师。被告童伟锋，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告童伟锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋慧敏到庭参加诉讼。被告童伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款34031.82元、未付保费3926.99元；并继续支付理赔款34031.82元自2016年8月5日起至实际付款日止，按年利率24%计算的违约金。被告童伟锋未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理查明：一、借款合同成立及履行事实：1.借款合同签订情况：2014年12月17日，童伟锋与中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行（以下简称光大银行萧山开发区支行）签订贷款合同；2.借款金额：57000元；3.借款期限：2014年12月17日至2017年12月17日；4.借款利率：年利率8.4%；5.还款方式：借款人选择按日计息，按月分期等额本金还款的方式偿还贷款本息，本合同项下本金按月共分36期偿还；6.罚息利率：未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；二、保证保险合同成立及履行事实：1.保证保险合同成立情况：2014年12月16日，童伟锋向平安财险公司投保保证保险，平安财险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，童伟锋作为投保人签名。2.保证内容：被保险人为光大银行萧山开发区支行，保证保险金额为57000元；3.保证期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息时止。4.保费缴纳方式：每月保费率1.9%，每月保险费1083元，缴费日期为银行扣款之日，每月按时缴纳；5.特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。6.保证保险合同履行情况：2016年8月5日，平安财险公司代童伟锋向光大银行萧山开发区支行支付理赔款34031.82元。本院认为：平安财险公司为童伟锋向光大银行萧山开发区支行借款提供保证保险，平安财险公司在履行保证保险义务后，有权要求童伟锋支付理赔款，童伟锋未按约定向平安财险公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金部分，合同约定的违约金过高，现平安财险公司已自行调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，平安财险公司的诉讼请求合理，本院予以支持。被告童伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、童伟锋于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34031.82元，并继续支付理赔款34031.82元自2016年8月5日起至实际付款日止，按年利率24%计算的违约金；二、童伟锋于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3926.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由童伟锋负担。原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 郑淑妮
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5372号原告：扬子江光伏电力江苏有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路中业汇谷B7幢6楼。负责人：章丹艳，该公司法定代理人。委托诉讼代理人：陈迁，该公司员工。被告：羊兆浪，男，1970年11月16日生，汉族，住涟水县。原告扬子江光伏电力江苏有限公司（以下至判决主文前简称扬子江电力）与被告羊兆浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迁、被告羊兆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子江电力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻支付货款16500元；2、支付违约金2475元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告羊岩（羊兆浪、疑笔误）于2018年9月20日与原（告）签订太阳能光伏发电组件买卖合同，实际安装3000瓦，价款16500元，然后被告在安装结束成功并网使用后，拒不去银行贷款。原告认为，根据双方签订的合同，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告无正当理由不配合系统并网，不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告羊兆浪辩称，1.原告欺骗称不要钱，合同也不给我看，称不必要看，我相信原告“说不要钱”，就没看合同，结果被原告骗了；2.邻居的光伏三天就出故障，邻居称不知道厂家的电话号码；3.我是贫困户，心脏有毛病，如果要钱或还钱就负担不起，贷款下来我知道要我还就直接还给银行了，也没钱赔违约金，我贷的是扶贫款，也证明是低收入户。经庭审，本院确认原告已安装光伏发电设备的事实。本院认为：原告并未举证证明已经向被告方说明了合同约定付款的条件，双方约定的违约条款为“乙方有权先行拆卸光伏整套系统”，因该合同系原告提供的格式合同，应作出对原告不利的解释，故原告要求被告支付款项的要求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：当事人对自己的主张应当及时提供证据。当事人不能提供证据的，应承担举证不能的法律责任。经人民法院释明，原告拒绝变更要求被告羊兆浪支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法驳回本案原告诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告扬子江光伏电力江苏有限公司诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王圣宇二〇一九年十一月十九日书记员  李垠垠
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2228号原告：张禹，男，1985年2月26日生，满族，住开原市。委托代理人：马邵华，男1959年3月10日生，满族，住清河区。被告：王庆福，男，1972年12月11日生，满族，住抚顺市清原满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇。该公司经理。委托代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。原告张禹与被告王庆福、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日收诉立案，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告张禹的委托代理人马邵华、被告王庆福和人保公司的委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张禹诉称，2019年5月6日13时许，被告王庆福驾驶辽Ｄ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至开奈线42公里+600米（开原市处时，与由北向南行驶原告张禹驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成张禹受伤，双方车辆部分损坏的后果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计45,408.25元。被告王庆福辩称：数额我不同意，我只能按照正常赔偿计算。被告人保公司辩称，本案的事故车辆辽Ｍ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失可以在交强险各限额内进行赔偿，停运损失及评估费属于间接损失保险公司不承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担，其他要求是否合理，质证和辩论时在论述。围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、开原市中医医院住院病案及费用清单、出院通知单、医药费票据1张、施救费票据2张、评估费票据1张、评估鉴定报告书1份、道路运输证、护理人员工资证明。被告人保公司、王庆福未向法庭提交证据。对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王庆福驾驶辽Ｄ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至开奈线42公里+600米（开原市处时，与由北向南行驶原告张禹驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成原告张禹受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定：被告王庆福负事故的全部责任，原告张禹无责任。另查明，辽Ｄ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告张禹的合理损失为：医疗费3,748.1元、护理费按照居民服务业标准为2,166元（15天×144.4元/天×1人）、误工费按照交通运输业标准为3,188.85元（15天×212.59元）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、施救费1,250元、停运损失6,800元、修车费24,006元、交通费150元、评估费3,000元，共计45,058.95元。本院认为，原、被告驾驶车辆相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告王庆福负事故的全部责任，故此对于原告的合理损失由被告王庆福赔偿，由于被告王庆福驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），本次交通事故发生在保险期限内，故对于原告的合理损失应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告王庆福赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告驾驶的车辆系经营性车辆，故对于原告主张的停运损失、修车费和施救费诉求本院予以支持。关于被告王庆福提出的事故认定不合理，因其未提供相关证据证明其主张，且经庭审询问，被告王庆福在法定期间内亦未向相关部门申请复议，故此对于被告王庆福的该项主张本院不予支持。关于被告方主张原告存在挂床的情况，因其未提供相关证据证明，且原告提交了出院通知单，故此对于被告方的这一主张本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，结合原告住院治疗情况及本地实际情况，酌定原告交通费为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告张禹12,002.95元（其中财产损失2,000元）；二、被告王庆福赔偿原告张禹各项经济损失共计33,056元（45,058.95元-12,002.95元）；三、驳回原告张禹的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费220由被告王庆福负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于5日内汇至户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名，否则视为未交上诉费。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  郭 行人民陪审员  孙秀娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石云鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27010号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋商务写字楼18层。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：朱超，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告朱超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金85308.14元；2、被告支付逾期利息（以85308.14元为基数，按照合同约定的借款利率上浮50%的标准计算，从开庭次日开始计算至还清之日止，利随本清）。事实和理由：被告朱超于2018年2月27日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800243），合同约定被告向原告贷款125000元，贷款期限36个月，利率1.39%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：朱超。贷款本金：125000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。贷款期限：36个月，自2018年2月27日起到2021年2月27日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为在约定借款利率上再加收50%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年3月20日起分36期还清，每期应还本息总额为5209.72元，还款日为每月20日，合计应还本金为125000元，应还利息为61656.86元。提前到期约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，出借人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2018年3月5日，润通小贷公司向朱超指定的银行账户发放贷款本金125000元。还款情况：朱超向润通小贷公司共计偿还贷款本金39691.86元，支付利息38553.18元。欠款情况：自2019年7月5日起，朱超未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金85308.14元。本院于2019年11月7日开庭审理本案，庭审中，润通小贷公司当庭宣布全部借款提前到期。本院认为，润通小贷公司与朱超签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向朱超发放了贷款，朱超未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此宣布借款提前到期并依约主张朱超偿还尚欠的全部借款本金85308.14元，并且支付以借款本金85308.14元为基数，从宣布到期次日即2019年11月8日起至本息付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，亦未加重被告负担，本院予以支持。因约定的逾期利息的标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。被告朱超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金85308.14元；二、被告朱超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金85308.14元为基数，从2019年11月8日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1062元，由被告朱超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月八日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4419号原告：宁夏世和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：马勇祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何永升，男，生于1973年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏世和物业服务有限公司与被告何永升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏世和物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏世和物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宁夏世和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏世和物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二〇一九年十一月一日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5846号原告：包汉修，男，1975年1月30日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县华岳健身器材有限公司，住所地沂南县大庄镇227省道东50米（志华驾校北邻）。法定代表人：杨立春，总经理。原告包汉修与被告沂南县华岳健身器材有限公司（以下简称华岳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包汉修及其委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼，被告华岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包汉修向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资8218元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：包汉修自2018年3月到华岳公司从事焊接工作，双方约定每日工资180元。后华岳公司未支付工资，于2019年2月21日为包汉修出具欠条一张，载明华岳公司欠包汉修2018年10月至2019年1月的工资9218元。后华岳公司于2019年9月2日支付包汉修1000元，余款8218元一直未付。华岳公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：包汉修曾在华岳公司从事焊接工作，后华岳公司未向包汉修支付工资。2019年2月21日，华岳公司为包汉修出具欠条一张，载明：今欠包汉修2018年10月份至2019年1月份的工资9218元，大写玖仟贰佰壹拾捌元整。后华岳公司于2019年9月2日支付包汉修工资1000元，余款8218元一直未付。本院认为，包汉修付出了劳动有权获得相应报酬，华岳公司应当按照约定支付包汉修工资。现包汉修要求华岳公司支付拖欠的工资8218元，有华岳公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。华岳公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沂南县华岳健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告包汉修拖欠工资款8218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沂南县华岳健身器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李友山二〇一九年十一月十一日代理书记员  高伟峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30846号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审528号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人戴志文。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人戴志文强制执行审查一案，本院于2019年11月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三）理决字[2019]第1439号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3806号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：邓爱军，男，1967年4月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理申请人湖南衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人邓爱军金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓爱军在金融机构的存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人湖南衡州农村商业银行股份有限公司申请财产保全的行为符合法律规定，为便于案件的审理与执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓爱军在金融机构的存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾新华二〇一九年十一月二十六日法官助理王优书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终156号 原公诉机关四川省自贡市沿滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，住自贡市大安区。2012年8月2日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月16日由自贡市公安局沿滩分局决定对其监视居住，2019年6月28日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人李媛，四川文君律师事务所律师。 四川省自贡市沿滩区人民法院审理四川省自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人谢鹏犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）川0311刑初60号刑事判决。原审被告人谢鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）谢鹏，听取指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月16日2时许，被告人谢鹏在四川省自贡市自流井区大门与林涧美墅公交车站之间的人行道上，分别以300元和50元的价格向钟某出售一小包疑似毒品冰毒及一颗疑似毒品麻古，后谢鹏因发现侦查人员在现场而逃跑，并将疑似毒品冰毒和麻古丢在了人行道上。后经称量，上述疑似毒品冰毒和麻古分别净重0.4克和0.09克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2018年8月底，谢鹏分两次于自贡市大安区燊海井及自贡市大安区两口塘向王某某贩卖了毒品冰毒4克及麻古2颗。 原判认定上述事实的证据有：案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书,监视居住决定书，谢鹏户籍证明，抓获说明，电子证据检查记录，刑事判决书，情况说明，扣押决定书、扣押封装笔录、扣押清单、称量封装笔录及现场照片，证人钟某、王某某的证言，被告人谢鹏供述，吸毒现场检测报告书，鉴定委托书、自贡市公安局物证鉴定所鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、自公物鉴（理化）字[2018]257号鉴定文书，现场勘验、辨认笔录，电子证据检查笔录等证据。 原判认为，被告人谢鹏无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。谢鹏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。但鉴于公安机关在侦破本案时，有特情人员介入，故在量刑时可以对谢鹏综合考虑。结合谢鹏的犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；二、未随案移送的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）谢鹏上诉称：自己与王某某没有交易的事实，王某某的证言不真实。其指定辩护人提出：1.谢鹏因意志以外的原因中断了毒品交易且未收到毒资，系犯罪未遂；2.公诉机关指控谢鹏2018年8月底的犯罪事实证据不足；3.谢鹏具有坦白情节，犯罪情节轻微，有悔罪表现，建议二审法院依法从轻处罚。 二审审理查明，2018年8月底，上诉人（原审被告人）谢鹏先后两次分别于四川省自贡市大安区燊海井及自贡市大安区两口塘向王某某贩卖了毒品冰毒共计5个（约4克）及麻古共计2颗。二审审理查明的其余事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢鹏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谢鹏系毒品再犯，应当从重处罚。本案侦破有特情人员介入，可以在量刑时综合考虑。关于谢鹏及其指定辩护人认为公诉机关指控谢鹏于2018年8月底贩卖毒品给王某某的犯罪事实证据不足的意见。经查，谢鹏于2018年8月底先后两次共计贩卖给王某某毒品冰毒5个（约4克）及麻古2颗，该事实有王某某的证言、谢鹏与王某某的微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，故该意见不予采纳。关于谢鹏的指定辩护人认为谢鹏系犯罪未遂的意见。经查，谢鹏已与毒品购买者约定了交易时间、地点，毒品已进入交易环节，虽未实际交付毒品，但不影响对犯罪既遂的认定，故该意见不予采纳。关于谢鹏的指定辩护人认为谢鹏具有坦白情节，犯罪情节轻微，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见。经查，谢鹏未如实供述其犯罪事实，不构成坦白，且原判在量刑时已充分考虑其犯罪情节等，故该意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1543号 本院作出的（2019）浙1126民特122号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币6997.7元，案件执行费50元，共计人民币7047.7元，申请人何俊英同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4826号 原告：李广玉，女，1959年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：陈美，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈明九，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 主要负责人：郑德平，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。 原告李广玉与被告陈美、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广玉的委托诉讼代理人孙颖，被告陈美的委托诉讼代理人陈明九，被告太平洋财险宣城支公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李广玉向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同赔偿原告损失141471.90元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，被告保险公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月21日20时45分，陈美驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，沿宣城市区花园路由东往西方向行驶，当车行驶至宣城市区锦绣华府小区南大门时，未能确保安全，压到行人李广玉，造成李广玉受伤的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队二大队认定，被告陈美负事故全部责任，李广玉无责任。原告受伤后被送至宣城市中心医院治疗，2019年3月20日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期210天，护理期为75天，营养期为105天，需后续治疗费8000元。综上，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。 太平洋财险宣城支公司辩称，对原告诉请大部分无异议，误工费有异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生后保险公司垫付1万元医疗费，要求在事故中一并处理。 陈美辩称，同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太平洋财险宣城支公司提交的交通事故被伤害人信息采集表及李广玉手持采集表的照片具备真实性、合法性与关联性，能够证明李广玉系南天公司退休员工，本起事故并未对李广玉造成误工损失；2.李广玉主张的鉴定费，系其为证明因本次事故遭受的损失而支出的必要且合理费用，本院予以支持。 本院认为：公民的健康权受法律保护。李广玉因本次事故造成的损失为：1.医疗费21520.9元（李广玉自行支付）、2.后续治疗费8000元、3.住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、4.营养费3150元（30元／天×105天）、5.护理费9225元（123元／天×75天）、6.鉴定费1900元、7.残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、8.精神损害抚慰金5000元、9.交通费1000元（本院酌定），以上合计120471.9元。本起事故经宣城市公安局交警支队二大队认定，陈美负全部责任，李广玉无责任。陈美驾驶的皖Ｐ×××××号车在太平洋财险宣城支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后保险公司已垫付医疗费10000元。李广玉上述损失未超过保险限额，应由太平洋财险宣城支公司在保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李广玉各项损失合计120471.9元； 二、驳回原告李广玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由原告李广玉负担34元，被告陈美负担2566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申277号 汪帮飞： 你因故意杀人一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑初17号刑事附带民事判决，以及本院（2017）浙刑终229号刑事裁定，以原审对你定罪错误，你只是报复伤害被害人，并无剥夺被害人生命的主观故意，且原审未考虑你的具体行为，对你量刑过重等为由，请求再审改判。 本院经审查认为，你因琐事纠纷，授意彭长利纠集多人持械斗殴，期间指使同案犯对被害人行凶，造成被害人死亡后果，原审以故意杀人罪对你处罚正确。鉴于被害人在起因上的过错责任，以及你亲属代为赔偿的实际情况，原审对你从轻处以无期徒刑，应属得当。你申诉要求再审改判的理由不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判定得当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执4942号之一   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行，住所地西安市雁塔区。   法定代表人李保林，该行行长。   被执行人张燕，女，汉族，住所地甘肃省天水市秦州区。   被执行人李建民，男，汉族，1954年11月24日出生，住所地甘肃省天水市秦州区。   被执行人陕西鱼华置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李建民，该公司总经理。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行与被执行人张燕、李建民、陕西鱼华置业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第385号公证书已经发生法律效力，被执行人张燕、李建民、陕西鱼华置业有限公司未按公证书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张燕、李建民、陕西鱼华置业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张燕、李建民、陕西鱼华置业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿7295477.10元及利息，未受偿7295477.10及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执4942号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十一月二十六日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3094号申请执行人：希杰（天津）饲料有限公司。被执行人：河北沃茂牧业有限公司、天津恒泰牧业有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年十一月十五日书记员  靳 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1745号 原告：朱彦龙，男，汉族，1978年12月18日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。 被告：田爱国，男，汉族，1976年2月21日出生。 被告：杨仁菊，女，汉族，1974年8月12日出生，现住昌吉市。 被告：郭辉，女，汉族，1970年3月14日出生，现住昌吉市。 被告：张智年，男，汉族，1966年11月6日出生，现住昌吉市。 被告：张育铭，男，汉族，1967年12月28日出生，现住昌吉市。 原告朱彦龙与被告田爱国、杨仁菊、郭辉、张智年、张育铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱彦龙人委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼,被告田爱国经本院依法公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。被告杨仁菊、郭辉、张智年、张育铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱彦龙向本院提出诉讼请求：1、被告田爱国、杨仁菊偿还原告借款本金16万元及利息76800元；2、被告郭辉、张智年、张育铭对以上借款本息承担连带清偿责任；事实和理由：2016年12月27日，被告田爱国和杨仁菊共同向原告借款16万元，二人承诺共同还款，借款期限为3个月，借款月利率为按银行借款利率的四倍，由被告郭辉、张智年、张育铭承担连带责任保证，保证期限为四年。因被告拖欠至今故诉至法院。 被告田爱国、杨仁菊、郭辉、张智年、张育铭未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见. 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告田爱国和杨仁菊共同向原告借款16万元，二人向原告出具共同还款声明一份、借据一份，写明借款期限为三个月，借款月利率为按银行借款利率的四倍，被告郭辉、张智年、张育铭在借据的连带责任保证人处签名捺印，同时该三个担保人又给原告出具担保人承诺书，约定承担连带责任保证，保证期限为四年。该款项由原告转账交付田爱国。因被告拖欠至今故诉至法院。上述事实有原告提交的共同还款声明一份、借据一份，担保人承诺书二份以及原告陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田爱国、杨仁菊2016年12月27日向原告借款16万元，事实清楚，证据充分，被告逾期未还款属违约，现原告要求被告按约定还借款并支付付息的诉讼请求，本院应予支持；被告郭辉、张智年、张育铭给原告出具了担保人承诺书，承诺承担连带责任保证，保证期限约定为四年，故三被告对以上款项承担连带清偿责任。原告按月利率2%计算利息未超过约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告田爱国、杨仁菊于本判决生效后十日内向原告朱彦龙偿还借款160000元，支付利息76800元(2016年12月计算至2019年1月，按月利率2%)； 二、本案保全费1704元由被告田爱国、杨仁菊支付原告朱彦龙。 三、被告郭辉、张智年、张育铭对以上款项承担连带清偿责任； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4852元，公告费500元，由被告田爱国、杨仁菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘向新 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜彦侠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初5349号 原告隆化县优客汽车快修服务中心，住所地承德市隆化镇下洼子汽配城院内，统一社会信用代码92130825MA08TFH870。 经营者尹东海，男，1969年9月22日出生，汉族，住承德市隆化县。 被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区北兴隆街**。 法定代表人赵清泽，职务经理。 本院于2019年11月4日受理了原告隆化县优客汽车快修服务中心与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告隆化县优客汽车快修服务中心于2019年11月28日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告隆化县优客汽车快修服务中心撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取后848.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 洋
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1460号 申请执行人:孙文蒂，女,1985年1月21日出生,汉族,住泰安市。 被执行人:庞玲,女,1979年8月4日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人孙文蒂2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保388号之一裁定书。审查认为,申请执行人孙文蒂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人庞玲名下银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1640号原告：姚清丽，女，1983年6月27日生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：姚清艳（原告姐姐），女，无职业，住望奎县。被告：魏波，男，1980年2月5日生，汉族，望奎县规划局工作，住望奎县。原告姚清丽与被告魏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚清艳到庭参加诉讼。被告魏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚清丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金3万元及利息，利息按月利率1%计息自2015年8月21日起到实际给付之日止；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月21日向原告借款3万元，双方口头约定月利率1分，没约定使用期限。2018年8月21日被告重新给原告出具一张借据。之后原告多次催要，被告至今未付。魏波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在望奎经营饭店生意，被告去原告饭店用餐后相识。2015年3月23日被告向原告借款1万元，约定一个半月内归还，没约定利息。之后，被告又向原告借款2万元，被告没有给原告出具借据。被告共向原告借款3万元，事后被告没有向原告偿还借款。2018年8月21日被告给原告出具一张金额3万元的借据，没有标注还款日期和利率。被告没有将2015年3月23日给原告出具的借据抽回。被告出据后没有向原告偿还借款。上述事实有原告陈述和其提供的两张借据证实，被告没有对借据进行出庭质证，视为其放弃质证权利，对该两份借据证据予以确认。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，被告负有偿还借款的义务。被告第一次向原告借款1万元，没有约定利息，约定一个半月内还款，应于2015年5月8日前还款。被告逾期给付，应给付利息。原告主张其余借款2万元，为2015年同年借款，无证据证实，但被告于2018年8月21日出具借据3万元，是在未还款的情况下给原告出具借据。被告应给付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期给付借款应按年利率6%给付利息。原告主张2015年8月21日双方口头约定被告给付月利率1分，无证据证实，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求合法部分、证据充分、应予支持，不合法的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏波于本判决生效之日起7日内给付原告姚清丽借款本金3万元及利息，利率均按年利率6%计息，其中1万元本金的利息自2015年5月8日起计息到实际给付之日止，其中2万元本金的利息自2018年8月21日起计息到实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告魏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十一月十二日书记员  龙江雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1355号 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事。 被执行人：黄岛区于志花五金劳保商店,住,住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇泊里二路汽车站商业**/div> 经营者：于志花，女，住所，住所地青岛市黄岛区div> 申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人黄岛区于志花五金劳保商店侵害商标权纠纷一案,本院（2018）鲁02民初1571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人宁波市福达刀片有限公司于2019年9月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的额7457元，执行费50元。 本院在执行过程中冻结并扣划被执行人于志花的银行存款7507元。该款项扣缴执行费50元，向申请执行人宁波市福达刀片有限公司发放案款7457元。 本院认为，被执行人黄岛区于志花五金劳保商店所负金钱给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1571号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10426号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：陈晓萌，女，1991年11月27日出生，住乌鲁木齐市被告：陈建，男，1990年4月9日出生，住乌鲁木齐市原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告陈晓萌、陈建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人李建庆、陈欣到庭参加诉讼，被告陈晓萌、陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金24112.08元；2.依法判令被告支付2019年5月31日至2019年10月30日期间的利息2411.21元，3.依法判令被告支付原告于2019年10月31日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以24112.08为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：30023.29元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告陈晓萌、陈建未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年1月29日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年1月29日至2021年1月29日，共计36个月，借款金额为50000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币2388.89元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年1月30日向被告陈晓萌的账户中发放借款50000元。被告自2018年2月28日至2019年5月30日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是25887.92元，已偿还的利息是12334.32元；自2019年5月31日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆瀛漠律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆瀛漠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓萌、陈建支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金24112.08元；二、被告陈晓萌、陈建支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2411.21元（24112.08元×2%×5个月自2019年5月31日至2019年10月30日）；三、被告陈晓萌、陈建支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告陈晓萌、陈建支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年10月31日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为24112.08元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费275.29元、邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十六日书记员 帕提古丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6966号原告赵欢欢,男,汉族,1992年9月29日出生,住南阳市宛城区。被告南阳市大印财富通电子商务有限公司,住所地南阳市范蠡路与南都路交叉口儒林星座A厅401室。法定代表人刘现印,任董事长。原告赵欢欢诉被告南阳市大印财富通电子商务有限公司（以下简称大印公司）借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定,并依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵欢欢到庭参加诉讼，被告大印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欢欢诉称：2015年11月27日，原告通过被告网上借贷平台投资160000元本金，因此形成《借款协议》。根据《借款协议》约定，在2016年4月27日应偿还原告本金160000元和最后一个月利息2400元，但是平台未能按时偿还本金和利息。上述《借款协议》第七条附则：2.被告作为平台管理方，为借贷双方提供民间投融资对接管理服务，若借款方到期未还本付息发生逾期超过90天，被告将于第91个逾期日通过本金保障计划，对出借人本息予以补偿。上述借款已经逾期多月，被告至今未补偿原告本金和利息。故诉至法院，请求：1、判令被告南阳市大印财富通电子商务有限公司偿还原告本金160000元、利息96000元，暂计至2019年7月27日本息共256000元。2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、被告非借款合同的借款方，不应承担还款责任；2、原告将本金保障计划理解为保证担保实属错误；3、即使把本金保障计划理解为保证担保，原告诉请亦超时效期间。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、借款协议一份；二、卧龙区法院同类型（2018）豫1303民初2843号民事判决书一份；三、大印公司宣传记录本；四、投资界面截图。被告大印公司未发表质证意见，也未向法庭提交证据。经审理查明：大印公司作为管理方，通过网络借贷平台向社会不特定公众提供出借与借款中介服务。2015年11月27日，赵欢欢作为出借方、大印公司作为管理方、案外人何荣庆作为借入方签订编号为20151127216的《借款协议》，协议约定借款金额160000元，借款期限五个月，年利率18%，借款到期日为2016年4月27日。另查明，本案借款发生时即2015年11月27日，被告大印公司的经营范围为“计算机软硬件、电子产品销售；计算机技术服务；企业营销策划、企业投资项目咨询服务；广告设计、制作、发布、代理”，并未包含金融业务，也未在中国银行保险监督管理委员会注册备案。本院认为，一、本案所涉及合同效力问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外”。本案借款发生时，被告大印公司的经营范围并不包含网络信息中介服务，但大印公司通过网络平台向社会不特定公众提供出借与借款中介服务并收取信息中介费，其行为属于金融活动，金融活动属于国家特许经营的范围，大印公司的经营范围并未包含金融活动，其超出经营范围签订的《借款协议》应依法认定无效。二、原告对于自己提出的主张，应提供充分证据予以证明。结合本案，原告应就其与借款人之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告赵欢欢在本案中仅提交《借款协议》，未提供转账凭证予以印证，无法证明其实际履行了资金出借义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵欢欢的诉讼请求。案件受理费2570元，由原告赵欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十一月十一日书记员  白 驹
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3307号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：李春声，男，汉族，1971年9月9日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告李春声为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张静
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢161号之六 申请执行人何道建，男，汉族，生于1953年8月28日，住四川省西充县。 委托代理人李春华，女，汉族，生于1958年5月19日，住四川省西充县，系何道建之妻，特别授权代理人。 被执行人郭光才，男，汉族，生于1964年12月20日，住四川省西充县。 申请执行人何道建与被执行人郭光才民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第2916号民事判决书，被执行人应分别向申请执行人偿还借款本金150000.00元，并从2012年6月11日按照贷款基准利率计算利息至确定的还款之日止；偿还本金30000.00元，并从2011年10月23日起按照贷款基准利率计算利息至确定的还款之日止。承担案件受理费3900.00元，公告费600.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭光才在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币210.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执1337号申请执行人吴明功被执行人程永红申请执行人吴明功与被执行人程永红机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴明功于2019年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人程永红履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执1337号执行案件执行完毕。审 判 员  王 挺二〇一九年十一月二十七日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1545号 申请执行人：李倩，女，1984年6月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 委托代理人:方荣磊，男，1987年2月27日出生，壮族，住桂林市象山区。 被执行人：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。 负责人：梁洪南，总经理。 被执行人：广西万正房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区金州路25号太平洋世纪广场A座2301、2307、2402号房。 法定代表人：陈翔，董事长。 申请执行人李倩与被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司、广西万正房地产有限责任公司应将需要由其提供的办理桂林市象山区翠竹路南巷12号万正•西区国际24栋1-1-1号房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助申请执行人李倩办理该房屋的不动产权属登记手续,本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十一月八日 书记员 秦建刚
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙08民终1309号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路408号。负责人：詹龙，经理。委托诉讼代理人：吴晋，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：童茶花，女，1979年6月12日出生，汉族，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）：陈冬红，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司因与被上诉人童茶花、陈冬红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院(2019)浙0822民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司送达了诉讼费用交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹黎钟审判员  祝惠忠审判员  吴宏斌二〇一九年十一月二十九日法官助理王梦瑶书记员杜陈晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5796号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥19号2楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，系原告公司员工，特别授权。被告：黄国华，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周述英，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司与被告黄国华、周述英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告重庆宏雅物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄国华、周述英的起诉。本院认为重庆宏雅物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏雅物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14346号原告：重庆熙联实业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区绿城路16号（近贤双福标准厂房1至4层），统一社会信用代码91500116304932093T。法定代表人：罗仁军，董事长。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：周德凡，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖继祥，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆熙联实业有限公司与被告周德凡、杨勇、廖继祥买卖合同纠纷一案中，原告重庆熙联实业有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 茗二〇一九年十一月二十六日书记员 熊芯晨
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5998号原告：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，住沂南县。被告：公维证，男，1980年1月6日出生，住沂南县。被告：孟祥奎，男，成年，住沂南县。原告沈杰与被告公维证、孟祥奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告公维证、孟祥奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆损失费5770元、保全费120元、施救费410元、评估费300元。事实和理由：公维证驾驶逾期未年检的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至汽车站门前路段，向西掉头时与由东向西行驶的沈杰驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞。造成车辆损失的交通事故。交通事故认定书为公维证负事故全部责任，沈杰无责任，且被告拒绝在交通事故书上签字。公维证、孟祥奎未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日9时20分，公维证驾驶逾期未年检的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至汽车站门前路段，向西掉头时与由东向西行驶的沈杰驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月19日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定公维证负事故全部责任，沈杰无事故责任。事故发生后，为实施救援，沈杰向沂南县广成道路救援中心支付施救费410元。鄂Ａ×××××号车经山东远通汽车贸易集团有限公司沂南分公司维修，沈杰支付维修费3100元。2019年8月16日，临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估鄂Ａ×××××号车的经济损失为5770元。沈杰支付评估费300元。本院认为，沈杰与公维证之间发生交通事故，经交警部门认定，公维证负事故全部责任，沈杰无事故责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。沈杰的合理损失，应由公维证予以赔付。对沈杰的合理损失，本院根据庭审举证情况，确定为车辆损失3100元、施救费410元，共计3510元。公维证经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公维证于本判决生效后十日内赔偿原告沈杰经济损失3510元；二、驳回原告沈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告公维证负担；申请费120元，由被告公维证负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十一月十四日书记员  葛 宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13182号 原告：成都华益物业管理有限责任公司。所在地：成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。 法定代表人：孙锐，董事长。 委托代理人：侯秀娟、陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1972年11月12日出生，住成都市高新区。 被告：李某，男，汉族，1975年10月1日，住成都市高新区。 本院在审理原告成都华益物业管理有限责任公司诉被告张某、李某物业服务合同纠纷一案中，原告成都华益物业管理有限责任公司于2019年11月22日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都华益物业管理有限责任公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都华益物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由原告成都华益物业管理有限责任公司负担。 审判员  文春燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘宇寒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8058号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高练彬，湖南狮盛律师事务所律师。被告：徐定红，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告徐定红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业的委托诉讼代理人高练彬、被告徐定红的委托诉讼代理人廖胜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4161元、违约金500元，共计4661元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年9月28日，原告与湘核华府首届业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向湘核华府提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。2018年7月31日，原告与湘核华府业委会解除物业服务合同关系，停止为该小区提供服务。被告系上述物业16-1-302号的业主，物业面积82.55平方米，物业费收费标准为1.4元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月1日至2018年7月31日的物业管理费4161元及违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告徐定红辩称，物业公司属于服务行业，很多服务都做的不到位：比如之前16栋1单元304室房屋失火，消防员来救火的时候发现消防栓竟然没有水；小区半数以上的监控没用；水费代收及增压费的收费均不合理，被告家住三楼，竟然也要收取100元每年的增压费，且水费也比直接向自来水公司缴费要贵，直接向自来水公司缴费大约2.5元每吨，但物业公司收费是100元32吨；小区卫生的清扫工作不到位，304室失火后灭火留下的残留物品20多天都没有人来清扫，电梯里面有人大小便也不及时清扫。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告服务的宁乡市玉潭镇一环西路（湘核华府）16栋302室的业主，房屋建筑面积82.55㎡。原告与开发商签订的《前期物业委托服务合同》及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》均对被告具有约束力，根据两份合同的约定，对于电梯房，物业服务费收费标准均为每月每平方1.4元，被告欠缴2015年8月1日至2018年7月31日物业服务费4161元,但由于在服务协议的实际履行过程中，原告没有尽全力对被告居住的楼栋进行全面管理服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为3536元（4161元×0.8）。被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐定红于本判决生效之日起三日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业服务费3536元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐定红负担。本判决为终审判决。审判员  傅海燕二〇一九年十一月二十七日书记员  吴广源附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1617号申请执行人：胡朝贵，男，汉族，生于1968年10月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：李小刚，男，汉族，生于1970年12月13日，四川省南溪县人，住南溪县，关于申请执行人胡朝贵申请执行被执行人李小刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为163534.00元，本案执行费为2353.00元。在执行过程中，承办人委托被执行人李小刚所在地对其财产进行调查，未发现被执行人有不动产信息，经对其银行帐户进行查控，被执行人李小刚有11169.64元、无车辆和工商登记信息。本院依法对被执行人李小刚采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人胡朝贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位11169.64元，本案债权部份未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十一月二十日书记员  唐 烨
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执821号申请执行人：李荣先,男性,1963年1月25日出生,住新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：赵增梁，沈鸣。被执行人：杨东霞,女性,1985年11月1日出生,住河南省封丘县。本院在执行李荣先与杨东霞合同借贷一案中，经向相关职能部门查询，未发现被执行人银行存款、房产、车辆、保险、公积金等其他可供执行财产，本院已书面告知申请执行人上述执行情况，并于2019年11月4日对申请人代理人进行终本约谈，申请人代理人书面表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年十一月五日书记员 王 盼 盼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6130号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吕长红，女，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕长红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼,被告吕长红经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款21881.79元（本金21431.58元＋利息450.21元）及违约金（自2016年7月5日始至给付止，按年24%计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费2413.90元，以上合计24295.69元。3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月16日被告从中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款3.5万元，贷款期限为36个月。2014年12月16日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为665元。2015年1月16日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2016年4月16日开始不履行还款义务，致使原告于2016年7月5日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吕长红未应诉、未提交答辩。 经审理查明，2014年12月6日被告吕长红与中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行签订了《个人贷款合同》。约定：被告借款金额3.5万元，借款期限36个月，借款期限内年利率8.4％，每一个月为一个周期还款，贷款合同中约定吕长红联系方式及送达地址。2014年12月15日被告吕长红向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费665元，投保人为被告吕长红，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2016年4月16日后，被告吕长红出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金21421.58元，逾期利息450.21元，同时拖欠原告保费2413.90元。2016年7月5日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行理赔被告上述逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为21881.79元。至原告起诉时，被告吕长红仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的个人贷款合同一份、贷款借据一份、银行流水一份、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、律师费发票一份等证据为凭，以上证据作为定案依据。 本院认为，吕长红与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款后，对被告吕长红主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。吕长红同时应承担违约责任，原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期保费2413.90元、律师费500元，亦符合合同约定，予以支持。因吕长红在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕长红于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款21881.79元及违约金（违约金以21881.79元为基数，按年利率24%自2016年7月5日起计算至给付完毕时止）； 二、被告吕长红于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2413.90元、律师代理费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204.00元，由被告吕长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年十一月二十日 书记员  苑楚易
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初204号原告李某刚，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省平度市经济技术开发区。被告泰安市岱岳区残疾人联合会。法定代表人刘树国，理事长。原告李某刚诉泰安市岱岳区残疾人联合会政府信息公开一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审查。原告李某刚诉称，原告于2019年8月27日向被告泰安市岱岳区残疾人联合会提出申请，要求公开单位概况、机构设置情况等信息。被告于次日签收，但超过法定20个工作日始终未予公开或者答复。被告的行为违反了政府信息公开条例等规定，构成行政不作为，请求法院责令被告限期公开其“单位概况”之政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院释明，被告泰安市岱岳区残疾人联合会不是本案适格被告，原告李某刚不同意变更，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某刚的起诉。审 判 长  宗振昌人民陪审员  司书敏人民陪审员  张法琴二〇一九年十一月二十日法官助理付福云书记员李董青