广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12067号原告（案外人）：杨新发，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告（申请执行人）：罗春红，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告（被执行人）：王红，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。原告杨新发与被告罗春红、王红案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日、10月28日公开开庭进行了审理。原告杨新发、被告罗春红的诉讼代理人何婉盈、被告王红的诉讼代理人罗光飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新发提出诉讼请求：1.确认原告对登记在王红名下的粤Ｅ×××××小型汽车拥有所有权；2.立即解除对粤Ｅ×××××小型汽车的扣押状态，停止对该车辆的强制执行，将扣押车辆交回原告使用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王红于2010年9月29日登记结婚，2011年3月10日购买了粤Ｅ×××××号丰田牌小型汽车登记在王红名下。在2015年10月21日双方离婚并办理离婚登记，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条等法律规定，原告依法享有粤Ｅ×××××小型汽车的所有权。顺德区法院在执行（2019）粤0606执恢73号案扣押了上述车辆，在执行中应在共有财产范围内对王红所有的财产份额进行处分，不得损害原告的财产份额。本案中，原告与王红在2015年10月21日离婚并办理离婚登记，如果在未析产前对原告财产予以执行，则会连同原告的财产一并执行，是没有法律依据的，因此，在执行本案财产前，须先进行析产，在有明确的析产结果前，应当先对涉案财产解除扣押，因为《最高院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条并未对提起析产后以及协商不成又无人提起析产诉讼时，是否能够继续查封特别是扣押作出规定，根据公权力“法无授权不可为”的原则，法律没有授权人民法院在这种情况下继续查封、扣押涉案财产，人民法院应当先解除对涉案财产的扣押。被告罗春红辩称，1.本案是执行异议之诉，而非财产确认之诉，故原告诉请对涉案车辆确认所有权无任何法律依据。2.本案中，原告未能证明其对涉案车辆享有足以排除执行的民事权益。理由如下：原告提供的证据不足以证明涉案车辆在原告与第三人婚姻关系存续期间购买，为双方的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，涉案车辆登记在王红名下，为王红的个人财产，原告对涉案车辆未进行权属登记，证明涉案车辆非原告所有，因此法院对王红名下的涉案车辆采取强制执行措施无任何不当。3.即使原告对涉案车辆享有权利，为其与王红的夫妻共同财产，也不能阻却法院对涉案车辆的执行。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，原告对涉案车辆享有的共有权不能阻却法院对涉案车辆的执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，现涉案车辆登记在王红名下，从物权登记的对外公示效力看，原告未进行权属登记，因此不能以车辆系共同共有为由对抗善意第三人，根据特定动产的权利推定原则，执行过程中，涉案车辆可以视为王红的个人财产。由于涉案车辆不宜进行实物分割，但分割车辆拍卖所得价款即属于分割方式之一，现法院对不可分割的涉案车辆采取扣押、拍卖措施符合法律规定，也是实现拍卖标的的价值最大化及最大限度保障申请执行人利益的目的，因此原告提出的涉案车辆未析产前不能采取执行措施的意见不能阻却本次执行。被告王红辩称，1.王红与杨新发于2010年9月29日登记结婚，后于2015年10月21日协议离婚，但离婚后双方仍然居住在一起共同生活，并于2017年6月23日复婚，2017年7月25日生育女儿杨继敏。后因为双方感情破裂无法继续共同生活，王红向法院起诉离婚，2019年6月26日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4568号民事判决，判决解除双方的婚姻关系。粤Ｅ×××××小型汽车确实是在双方婚姻关系存续期间购买，且登记在王红名下，当时在杨新发名下有一辆粤Ｅ×××××东风日产轩逸小汽车（后杨新发将该车转移到其大嫂鲍金囡名下，现车牌为粤Ｙ×××××），所以在2015年10月21日协议离婚时没有对双方名下的车辆进行约定和处理。离婚后王红在使用粤Ｅ×××××小型汽车，至今杨新发一直在使用粤Ｙ×××××小汽车。因此，王红认为粤Ｅ×××××小型汽车确实属于夫妻共同财产，杨新发主张“双方离婚时口头约定所有权归原告所有”属于虚假陈述。2.佛山市华速达钢业有限公司在2014年5月13日变更登记为个人独资公司，原告杨新发是该公司的唯一股东，根据公司法规定，杨新发对（2017）粤0606民初4896号民事判决确定的债务负连带清偿责任。3.因（2017）粤0606民初4896号民事判决确定的债务发生在王红与杨新发夫妻关系存续期间，且购买机器设备是佛山市华速达钢业有限公司在使用，因此，杨新发同样负有清偿该笔债务的义务。杨新发利用其二哥杨的华和大嫂鲍金囡注册了佛山市优技和金属制品科技有限公司，并且将罗春红供应的机械设备转移到该公司内。因此，即使涉案车辆属于王红和杨新发的夫妻共同财产，杨新发提出的诉讼理由也不能成立。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的结婚证、离婚证、（2019）粤0606执异186号执行裁定书、EMS邮寄单、（2017）粤0606民初4896号民事判决书、离婚协议书等证据，被告对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对于原告提交的车管所查询记录打印件、车辆信息介绍表打印件、拍卖详情截图两张，拟证明涉案车辆购买登记时间是2011年3月10日，是原告与王红婚姻关系存续期间购买，当时为夫妻共同财产。被告罗春红对车管所查询记录、车辆信息介绍表均有异议，对拍卖详情截图无异议。被告王红对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质辩，因上述证据可以相互印证，与本案相关联，本院予以采信。对于原告提交的收据复印件9张、JM1150型精密双面抛光机组合同书、账户明细查询复印件、银行卡交易明细清单，拟证明被告罗春红与王红签订的合同书约定机械原合同价值39万元，王红已经支付了34.2万元，不存在14.7万元的欠款，（2017）粤0606民初4896号案件的判决明显错误。被告对证据有异议。经质辩，因该证据与本案无关，本院不予采信。对于被告王红提交的佛山市优技和金属制品科技有限公司及佛山市华速达钢业有限公司的企业信息资料，拟证明佛山市华速达钢业有限公司在2014年5月13日变更为以原告为唯一股东的自然人独资公司，杨新发将涉案向罗春红购买的机械设备放置在佛山市优技和金属制品科技有限公司场所内。原告及被告罗春红对证据的真实性无异议。经质辩，因该证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，关于罗春红与王红、佛山市华速达钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4896号民事判决书已经发生法律效力，因王红、佛山市华速达钢业有限公司未履行生效判决确定的义务，罗春红向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0606执1428号。在执行过程中，本院查封了登记在王红名下的粤Ｅ×××××小型汽车（下称涉案车辆）一辆，查封期限至2020年7月9日止，但因车辆去向不明暂未扣押处理。因暂未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，本院于2018年7月19日作出（2018）粤0606执1428号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月26日，本院扣押了粤Ｅ×××××小型汽车，并恢复对（2017）粤0606民初4896号民事判决的执行，立案号为（2019）粤0606执恢73号，并于2019年3月13日作出（2019）粤0606执恢73号之一拍卖事项告知书，本院拟在网络司法拍卖（变卖）平台上对涉案车辆进行公开拍卖。原告对本院执行涉案车辆不服，于2019年4月2日向本院提出执行异议，本院经审查于2019年4月12日作出（2019）粤0606执异186号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起本案诉讼。另查，涉案车辆登记所有人为被告王红，初次登记日期为2011年3月10日。原告杨新发与被告王红于2010年9月29日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚。登记备案的《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割协议未包括本案涉案车辆。诉讼过程中，原告杨新发称离婚时夫妻双方仅有一辆车，当时没有在离婚协议书写清楚涉案车辆的归属，但双方有口头约定车辆归原告所有，离婚后原告与被告王红没有居住在一起但二人均有使用涉案车辆。被告王红则称该离婚协议书并非双方真实意思表示，是为了少交房产税费而作的虚假离婚，离婚时原告与被告王红各自有一辆小车，所以在离婚协议中未对车辆作处理，离婚协议签订后，二人还一起居住，并于2017年6月23日复婚，2017年7月25日生育了一个女儿。又查，佛山市中级人民法院于2019年6月26日就杨新发与王红离婚纠纷一案作出（2019）粤06民终4568号民事判决书，判决准许杨新发与王红离婚，但未对杨新发提出的粤Ｅ×××××小型汽车的分割要求进行处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本案涉案车辆登记在被告王红名下，初次登记日期为2011年3月10日，原告杨新发与被告王红于2010年9月29日登记结婚，而原告与被告王红在离婚协议及离婚诉讼中均未对涉案车辆进行分割，因此，涉案车辆应认定为原告杨新发与被告王红的夫妻共有财产。原告主张其与被告王红在2015年离婚时口头约定涉案车辆归其所有，但被告王红否认原告的上述主张，且原告与被告王红在2015年签订离婚协议后又于2017年复婚，双方在2018年的离婚诉讼中并未对涉案车辆进行分割提出请求，因此，原告诉请确认涉案车辆的所有权归其所有理据不足，本院不予支持。由于无证据证明原告与被告王红对涉案车辆明确约定各自所占份额，故该车辆为二人共同共有，因此，本院确认原告与被告王红对涉案车辆各自享有二分之一份额。由于无法对涉案车辆进行实物分割，因此，原告请求停止对涉案车辆的执行理据不足，本院不予支持。但是，在将涉案车辆进行处分后，仅应将所得价款中的50%用于清偿被告王红所欠罗春红的债务，其余50%归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：一、确认粤Ｅ×××××小型汽车为原告杨新发与被告王红的共有财产；二、驳回原告杨新发的其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告王红负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  李洁锋人民陪审员  梁红梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪晓娜