wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6193号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市日月路。统一社会信用代码：91431000887762056L。 负责人：魏勇，系分行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：杨志云，男，汉族，1977年7月28日出生，现住湖南省宜章县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行与被告杨志云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告杨志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、应收费用等共计78581.73元（暂计至2014年6月27日。此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2、请求判令被告承担律师费7858元。以上合计：86439.73元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨志云未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认事实如下： 2012年10月30日，杨志云（甲方）向中国银行股份有限公司郴州分行（乙方）申请办理了一张信用卡（卡号：51×××22），永久授信额度为50000元。杨志云承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约规定，利息按日万分之五收取，违约金按最低还款额未还款部分的5%收取；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2012年12月6日，杨志云开始使用信用卡消费。截至2014年6月27日，杨志云尚欠信用卡透支本金49682.19元、利息16173.95元、违约金12725.59元，共计78581.73元未予归还。 另查明，原告中国银行股份有限公司郴州分行尚未支付本案诉讼的律师费用。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2012年10月30日向原告申请办理信用卡，约定信用额度为50000元、日息万分之五、逾期付款违约金按最低还款额未还款部分的5%收取，以及被告提供的通讯地址作为诉讼文书送达地址等内容，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告自2012年11月27日开始使用该信用卡，截至2014年6月27日累计欠原告信用卡透支本金49682.19元、利息16173.95元、违约金12725.59元，共计78581.73元未还，明显违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、违约金78581.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费7858元的诉讼请求，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨志云自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡消费欠款本金、利息、违约金78581.73元（暂计至2014年6月27日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如被告杨志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取981元，由被告杨志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇一九年十一月十五日 法官助理曹诗卉 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3063号申请执行人：张犇，男,汉族，1985年11月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：梁雷，男,汉族，1985年3月3日出生，住淮安市。本院在执行张犇与梁雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初11372号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  许东杰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1886号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区负责人：郝子健，职务：行长。被执行人：陈锡洲，男，住山东省青岛市即墨市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人陈锡洲金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月二十九日书记员  王敬程
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：周啸，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周啸民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681110号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人周啸名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向周啸送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人周啸同意；三、无证据证明，被执行人周啸确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681110号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人周啸实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003681110号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681110号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681110号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003681110号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3930号罪犯李德忠，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化。河南省台前县城关镇于庙村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省范县人民法院于2017年4月28日作出（2016）豫0926刑初字123号刑事判决，认定被告人李德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。（刑期自2016年2月16日起至2023年2月15日止）。罪犯李德忠于2017年5月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李德忠减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李德忠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李德忠自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。罚金未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李德忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德忠准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年2月16日起至2022年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保288号 凌万志、蒙维福： 保全申请人凌万志与被申请人蒙维福买卖合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初2084号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人蒙维福的财产发起查询。2019年11月19日，保全申请人凌万志向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日 （）
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2143号申请执行人：冯仁兰，女，1956年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人，罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。委托代理人，周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被执行人：孔祥云，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人冯仁兰申请执行被执行人孔祥云机动车交通事故纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）渝0115民初702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人冯仁兰于2019年8月20日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人孔祥云的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人冯仁兰亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月5日，被执行人孔祥云尚欠申请执行人冯仁兰赔偿款105739.42元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人孔祥云暂无可供执行的财产，申请执行人冯仁兰亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十一月五日书记员  李 洋
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执848号申请执行人:陈珊红，女，汉族，1988年8月15日生，住所：福建省晋江市。被执行人:云南铭康建筑工程有限公司，住云南省昆明市，法定代表人：吴德胜。本院在执行申请执行人陈珊红与被执行人云南铭康建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，我们已对案件被执行人裕安房地产的银行账户进行了冻结，但由于涉及到相关税务发票问题，银行账户的存款暂时无法划拨。经查被执行人云南铭康建筑工程有限公司名下无其他可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月六日书记员  郑 翔
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3038号上诉人(一审被告)项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人姚红运，项城市人民政府法制办工作人员。委托代理人郭承言，花园办工作人员。被上诉人(一审原告)邝子玉，男，1951年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。邝子玉诉项城市人民政府强制拆除房屋行为一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝子玉在项城市花园办事处邝花园袁桥村拥有宅基地一处并建有房屋。2019年1月18日，项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发项规责拆决字2019第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》，限邝子玉于2019年1月23日8时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法报请项城市人民政府强制拆除。2019年1月25日项城市人民政府组织项城市花园办事处、项城市城乡规划管理办公室等相关单位对邝子玉房屋强制拆除。拆除时没有对邝子玉家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正。2019年1月27日，项城市人民政府对邝子玉作出强制拆除违法建筑决定书。邝子玉对强制拆除行为不服，提起行政诉讼，请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，邝子玉不服项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室联合下发项规责拆决字2019第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向沈丘县人民法院提起行政诉讼，2019年4月29日，沈丘县人民法院作出（2019）豫1624行初12号行政判决，以超越职权为由，因房屋已经被拆除，撤销无实际意义，确认项规责拆决字2019第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》违法，该判决已生效。邝子玉不服2019年1月27日项城市人民政府作出的强制拆除违法建筑决定书向周口市中级人民法院提起诉讼，周口市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫16行初102号行政判决，判决撤销项城市人民政府2019年1月27日对邝子玉作出的强制拆除违法建筑决定。周口市中级人民法院一审认为：一、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”强制拆除房屋行为对公民重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。本案中，从邝子玉所举证据及项城市人民政府举证情况看，邝子玉房屋是在项城市人民政府组织下主要有项城市花园办事处、项城市城乡规划管理办公室等多家机构、部门的参与下进行强制拆除的。上述职能部门、机构的行为的法律后果应当由项城市人民政府承担。且在拆除之后，项城市人民政府又以自己的名义作出强制拆除违法建筑决定，这也足以证明邝子玉家房屋是在项城市人民政府的组织下进行的强制拆除。综上，可以认定项城市人民政府是本案适格被告。二、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是以房屋征收或是违法建筑物的强制拆除，都应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定。对违法建筑物等强拆拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政实施，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正。本案中，进行强制拆除基础的行政决定即《责令限期拆除违法建筑决定书》已经被确认违法；项城市人民政府作出的强制执行决定也是在强拆行为之后，且也存在明显违法情形；拆除时距离作出《责令限期拆除违法建筑决定书》仅有7天，此时仍在法定的起诉期限内，在此期限内行政机关不应强制执行；强拆时未对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正。综上，项城市人民政府实施强制拆除房屋的行为缺乏事实和法律依据，程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初155号行政判决，确认项城市人民政府于2019年1月25日组织对邝子玉家房屋实施的强制拆除行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，1.邝子玉的房屋属违法建筑，严重违反规划许可，建房未取得房屋所有权证书，搭建的临时建筑存在严重的消防安全隐患。2.因建筑不合法，邝子玉并非合法权益受到侵害，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。3.其强制拆除程序合法，履行了事先告知、催告、公告等程序并进行了送达。4.本案缺少必要共同当事人项城市城乡规划管理办公室出庭应诉，一审时已提出追加项城市城乡规划管理办公室参与诉讼的请求但一审未回应。综上，请求撤销一审判决，改判驳回邝子玉的诉讼请求或驳回起诉。被上诉人邝子玉答辩称，1.其房屋是在2010年建设的，建设在前，规划在后，其房屋并未影响规划。2.其提供了合法的土地证，因历史原因没有房产证，其所在地多数房屋从建设至今均未办理房产证，项城市人民政府的强拆行为侵犯了其合法权益。3.项城市人民政府是本案的适格被告，限期拆除决定及强制拆除决定均已被法院生效判决撤销，项城市人民政府强拆其房屋没有依据，程序违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案主要争议的焦点是被诉强拆行为合法性问题。（一）被诉拆除行为的事实和法律依据不足。2019年1月18日项城市人民政府相关机构对邝子玉作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》已经被人民法院生效判决确认违法；2019年1月25日项城市人民政府组织相关单位对邝子玉的房屋强制拆除。2019年1月27日，项城市人民政府对邝子玉作出《强制拆除违法建筑决定》，已被一审法院判决予以撤销，且该强制拆除违法建筑决定是在强拆行为之后，存在明显违法情形。（二）被诉拆除行为的程序不符合法律规定。即使按项城市人民政府主张系对违法建筑物的强制拆除，也应按照《中华人民共和国行政强制法》相关规定履行催告、公告并给予当事人行使行政复议或者提起行政诉讼的期限等，本案中项城市人民政府未提供已履行上述规定程序的证明。综上，一审法院判决确认被诉强制拆除行为违法的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
甘肃省西和县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1225民初1236号原告：季某，男，汉族，农民，住西和县。被告：刘某，男，汉族，农民，住西和县。委托代理人：王某，男，汉族，1982年11月19日出生，农民，初中文化，住西和县。原告季某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告季某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计人民币12240元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年11月15日起至归还时止的欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年中被告所经营的风暴音乐餐吧负责人与原告父亲达成水果买卖口头协议，约定原告按被告要求运送水果，至2018年11月15日被告尚有12240元水果款未结清，同日被告书写欠条一张并承诺2018年年底付清。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：1被告刘某在2019年11月19日前给付原告季某欠款12240元。2本案诉讼费105元由被告刘某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李育杰二〇一九年十一月四日书记员  庞子君
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初3249号 原告：齐某某，女，1963年11月22日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：催某某，男，1952年11月20日生，汉族，住黑山县。 被告：付某某，女，1958年4月9日生，满族，住黑山县。 委托诉讼代理人：肖坤，系黑山县镇安法律服务所法律工作者。 原告齐某某诉被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人催某某、被告付某某及其委托代理人肖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿各种经济损失12055.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2019年9月25日因被告令人欲收割原告的玉米而发生口嘴争执。当时在场的人有被告的丈夫、儿媳、妯娌等10多人。被告蛮不讲理，破口骂人，其在场的儿媳、妯娌也都出口不逊。而且被告气急之下用双手用力将原告推倒在地，当原告欲要起来之即，被告又将原告推倒在地，致原告脑颈椎及脊椎磕在地头大石头上，多处软组织挫伤，脚脖子因此而歪伤肿起。某某镇派出所出警后的《接警情况说明》也载明“根据其提的证人对相关证人进行调查，查明齐某某被推倒受伤一事不属于治安案件，建议其产生的医疗费到法院诉讼解决。”于2019年8月1日出院，住院期间共花掉医疗费4808.1元，出院后因伤情未愈，在村卫生室继续治疗花掉630元，计5438.1元，并要求被告承担支付误工费、护理费、伙食补助费等费用。 被告辩称：原告所述与事实不符，事实是因原告无理阻挠被告家正常收割玉米，于2019年9月25日双方发生过口角，但是并未发生肢体接触。“将原告推倒”一说是虚构的，因为被告对原告没有实施伤害任务，所以原告“伤”与被告无关，进而造成的经济损失也与被告无关。据此应驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日晚6时许，原告齐某某在黑山县某某村原告齐某某与被告付某某承包的土地里，原告与被告双方因收秋一事产生口角，后原告被他人搀扶出地内，由其丈夫拉到家中。次日10时30分许，原告向公安机关报案称自己被被告推伤，后于当日下午5时16分到黑山县某某医院进行治疗。公安机关经调查后未对该案进行处理。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告向本院提交的公安机关接警情况说明没有认定被告将原告推倒的事实，原告也未向本院提交其他的证据能够证明被告将原告推倒的事实，另本院调取公安机关对现场其他当事人的询问笔录也未有陈述被告推倒原告的情况，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告齐某某诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告齐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员 张雨薇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12490号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人庄裕潘，男，1974年10月10日出生，住上海市上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人庄裕潘信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10021号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求庄裕潘支付本金109955.26元及息费、一审案件受理费1250元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10021号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9440号上诉人（原审被告）：河南省仲谋软件科技有限公司。被上诉人（原审原告）：韩雪。上诉人河南省仲谋软件科技有限公司因与被上诉人韩雪肖像权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省仲谋软件科技有限公司因与被上诉人韩雪达成和解，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南省仲谋软件科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省仲谋软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3535元,减半收取为1768元，由上诉人河南省仲谋软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇一九年十一月十九日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2229号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地：郑州市金水区丰产路92号。负责人李剑锋，行长。被执行人河南好又多商贸有限公司，住所地:郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号法定代表人王新。被执行人河南紫丁苑商贸有限公司，住所地:郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号法定代表人常继超。被执行人王新,男,汉族,1982年4月7日出生,住郑州市管城回族区。被执行人于霞,女,汉族,1974年2月28日出生,住郑州市金水区。被执行人常继超,男,汉族,1986年11月3日出生,住河南省西平县。被执行人郭菲,女,汉族,12229年3月16日出生,住河南省舞阳县。被执行人王彦红,女,汉族,1977年8月17日出生,住河南省西平县。郑州银行股份有限公司财经支行诉河南好又多商贸有限公司、河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0105民初25700号民事判决书已经发生法律效力。河南好又多商贸有限公司、河南紫丁苑商贸有限公司、王新、于霞、常继超、郭菲、王彦红未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年8月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在审理过程中，本院作出的（2017）豫0105民初25700号民事裁定书依法查封了于霞名下位于郑东新区××楼××号的房产。本院于2019年8月26日依法委托中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、京东大数据评估询价平台将被执行人于霞名下位于郑东新区××楼××号的房产予以网络询价，该房产网络询价分别为2137199元、5318944元、4540541元。后经本院依法于2019年10月23日第一次拍卖，王春兰以4199100元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对于霞名下位于郑东新区万安街6号6号楼15层1503号（不动产权证号：1601058376）房产的查封；二、该房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人王春兰所有；三、买受人王春兰（身份证号码：4104031969××××××××）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一九年十一月十四日书记员代 红 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5154号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长委托诉讼代理人：韩文杰，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐俊伟，男，1997年6月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李国志，男，1980年4月21日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王静，女，1982年1月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：姜智伟，男，1992年3月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告唐俊伟、李国志、王静、姜智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告唐俊伟、被告李国志、被告王静、被告姜智伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐俊伟、李国志、王静、姜智伟偿还所欠我行贷款本金100000.00元、利息12020.49元，本息合计112020.49元；并给付诉讼之日至还款日的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实及理由：被告唐俊伟于2018年7月9日在我行申请种植贷款100000.00元，约定2019年7月1日前还款，贷款月利率为9.586833‰，由李国志、王静、姜智伟为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款自动扣息2653.76元。贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和催收，借款人均未还款，担保人也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告唐俊伟、李国志、王静、姜智伟偿还所欠我行贷款本金100000.00元，利息12020.49元，本息合计112020.49元，并给付欠款还清之日止的其余借款利息，由被告承担诉讼费。原告以自己的陈述，提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。唐俊伟、李国志、王静、姜智伟作答辩，未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告唐俊伟在原告围场农商行申办种植贷款100000.00元，由被告李国志、王静、姜智伟为其借款担保。贷款自动扣息2653.76元。借贷双方约定贷款月利率为9.586833‰，还款期限为2019年7月1日前，如逾期利息加收40%即按13.42157‰计息，双方签订借款及担保合同后，原告依约向被告唐俊伟支付了借款，但是借款到期后被告唐俊伟一直未予还款，经原告围场农商行多次催收后，仍未归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约。故原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款、支付利息，并由担保人承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人循环额度借款合同（适用农贷宝）、最高额保证合同复印件及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告唐俊伟向原告借款的事实清楚，被告拖欠借款利息的证据充分，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李国志、王静、姜智伟自愿为借款人担保而未履行保证责任，原告主张由担保人承担保证责任的诉讼请求本院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告唐俊伟在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、至2019年9月12日借款利息12020.49元，本息合计112020.49元；其余借款利息自2019年9月13日起按月利率13.42157‰计算至借款本金还清之日止；被告李国志、王静、姜智伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告唐俊伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.40元，减半收取计1270.20元，由唐俊伟负担；李国志、王静、姜智伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月十四日书记员  周志宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申283号再审申请人（一审被告）：夏关燕，女，汉族，1993年11月10日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：段佳，女，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。一审被告：梁泽念，男，汉族，1992年6月3日出生，住贵州省兴仁县。再审申请人夏关燕因与被申请人重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源融资公司），一审被告梁泽念融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)渝0112民初6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏关燕申请再审称：原审判决依据的主要证据不真实，判决有误。被申请人鑫源融资公司在原审中向法院提交的《保证合同》中，乙方（保证人）处“夏关燕”的签名并非申请人夏关燕本人所签，被申请人鑫源融资公司向法院提交的该份证据不具有真实性。现提交申请人夏关燕委托重庆法正司法鉴定所对本案《保证合同》复印件中乙方（保证人）“夏关燕”的签名作出的鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有检材条件，认定无落款日期的《保证合同》左下乙方（保证人）处“夏关燕”签名字迹与夏关燕样本字迹不是出自同一人的笔迹。该证据属于新证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审，请求依法裁判。鑫源融资公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。一、申请人夏关燕提交的鉴定意见书不是新证据，申请人夏关燕的再审申请已经超过法定期限。二、申请人夏关燕在梁泽念与鑫源融资公司办理融资业务时向鑫源融资公司提供了身份证原件照片、户口照片、结婚证照片，证明其知晓并同意办理该融资业务。申请人夏关燕与一审被告梁泽念系夫妻关系，梁泽念购车用于家庭生活，申请人夏关燕应该对夫妻债务承担连带责任。2、根据被申请人业务要求，梁泽念所做业务不需要支付首付款，必须有夏关燕担保。本院复查过程中，申请人夏关燕提交了一份新证据，重庆法正《司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：依据现有检材（无落款日期的《保证合同》复制件1页）条件，认定无落款日期的《保证合同》左下乙方（保证人）处“夏关燕”签名字迹与夏关燕样本字迹不是出自同一人的笔迹。拟证明涉案《保证合同》并非申请人夏关燕签名，该合同不具有真实性，申请人夏关燕与被申请人鑫源融资公司之间不存在真实合法的保证担保关系，申请人夏关燕不应当承担连带责任。被申请人鑫源融资公司认为该鉴定意见系申请人夏关燕单方委托，且鉴定所依据的检材为复印件，内容模糊，不具备鉴定条件，对该鉴定意见不予认可。被申请人鑫源融资公司提交新证据，一、申请人夏关燕与被申请人鑫源融资公司签订《保证合同》时提供的身份证复印件、户口页复印件、与梁泽念的结婚证复印件、手持其身份证的照片、有“夏关燕”签名及捺指印的《汽车融资租赁业务申请书》。拟证明申请人夏关燕与梁泽念系夫妻关系，其知晓并同意梁泽念购车事实，申请人夏关燕应承担连带清偿责任。申请人夏关燕认可与梁泽念系夫妻关系，但对上述证据不予认可，认为身份证、户口页、结婚证均为打印件，手持身份证明照片的不是夏关燕本人。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有：一是申请人夏关燕提交的鉴定意见书是否属于新证据，其再审申请是否超过法定期限。二是申请人夏关燕所提交的新证据是否足以推翻原审判决，其对一审被告梁泽念所欠被申请人鑫源融资公司的汽车租赁租金应否承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院评析如下:一、关于申请人夏关燕提交的鉴定意见书是否属于新证据，本案再审申请是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：一是在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；二是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；三是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案原审判决于2018年5月29日发生法律效力，申请人夏关燕于2019年7月8日委托重庆法正司法鉴定所对原审认定其承担连带责任的主要证据《保证合同》复印上保证人处“夏关燕”签名进行鉴定，其结论与夏关燕样本字迹不是自同一人的笔迹。之后申请人夏关燕以该鉴定意见为新证据，向本院申请再审。根据前述规定第三种情形，该新证据属于原审庭审结束后形成的，又无法据此另行提起诉讼。故该证据属于新证据，申请人夏关燕以有新证据为由申请再审并未超过法定期限。二、申请人夏关燕所提交的新证据是否足以推翻原审判决，其对一审被告梁泽念所欠被申请人鑫源融资公司的汽车租赁租金应否承担连带清偿责任。首先，虽然在本院复查中，申请人夏关燕提交的重庆法正司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》属于新证据，该鉴定意见书亦载明案涉《保证合同》保证人处“夏关燕”签名非申请人夏关燕本人所签。但该鉴定意书的检材为《保证合同》复印件。同时除原审在案证据外，本院复查中，被申请人鑫源融资公司亦提供了签订《保证合》同时有申请人夏关燕的身份证复印件、户口页复印件、其与一审被告梁泽念的结婚证复印件以及有“夏关燕”签名及捺指印的《汽车融资租赁业务申请书》。而申请人夏关燕仅提交了《保证合同》复印件上保证人“夏关燕”签名非本人所签的证据，并没有提交《保证合同》、《汽车融资租赁业务申请书》原件上“夏关燕”的签名及指印非本人所为的证据。因此，该新证据不足以推翻原判决。其次，申请人夏关燕与一审被告梁泽念系夫妻关系，梁泽念购买车辆，并主要用于家庭生活，申请人夏关燕不可能不知情。因此，梁泽念所欠被申请人鑫源融资公司租金系其夫妻共同债务，申请人夏关燕亦应承担偿还责任。因此，原审判决申请人夏关燕承担连带清偿责任并无不当。综上，夏关燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回夏关燕的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执778号之一 申请人：刘宝珠，女，1971年2月13日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被执行人：胡晓汉，男，1973年5月26日出生，汉族，住东至县。 本院在执行申请执行人刘宝珠与被执行人胡晓汉民间借贷纠纷一案，申请执行标的140000元。执行中依照东至县人民法院（2018）皖1721民初507号民事判决书对被执行人胡晓汉名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人胡晓汉名下有可供执行的银行、互联网银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产；本院依法对被执行人胡晓汉发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的140000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 康
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执478号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：周兴友，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：凤辉，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：王荣创，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人周兴友、凤辉、王荣创借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）桂0324民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周兴友给付申请执行人本金29768.75元及利息，被执行人凤辉、王荣创对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任，由被执行人周兴友、凤辉、王荣创负担案件受理费289元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人周兴友、凤辉、王荣创限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，依法冻结划拨被执行人周兴友银行账户内存款3250元，被执行人凤辉银行账户内存款已被另案冻结划拨，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十一月一日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
青海省海东市××区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1189号 原告：青海和宜物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：罗某，青海辉厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某。 被告：韩某。 原告青海和宜物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海和宜物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗某、李某到庭参加诉讼，被告韩某经依法传唤未到庭参加诉讼，但提出书面的情况说明。本案现已审理终结。 青海和宜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠交的物业费993.19元（①.2017年5月29日-2018年5月28日物业费413.83元；②.2018年5月29日-2019年5月28日物业费579.36元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告青海和宜物业管理有限公司（原海东和宜物业管理有限公司）系青海省海东市××区高铁新区前期物业服务公司，被告韩某系该新区拆迁安置户，安置房位于海东市××区，建筑面积153.27㎡。根据原告与青海省海东工业园区管理委员会、互助土族自治县人民政府、平安县人民政府签订的《海东工业园区高铁新区前期物业管理合同》的相关约定，与被告于2016年3月31日签订了《前期物业管理服务协议》。此后原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年5月29日起至2019年5月28日止拖欠物业管理费993.19元未交纳。 被告韩某辩称，2016年5月领取钥匙时已交清了所有的费用，房屋装修完毕后至今未入住，家中只养了一缸鱼，所产生的水电费也已交清。故依照《物业管理条例》所规定的收费标准应该按70%收取。 本院经审理认定事实如下：被告韩某系高铁新区拆迁安置户，安置房位于海东市××区，建筑面积为153.27㎡。原、被告于2016年3月31日签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议内容向被告提供相应物业服务，但被告拖欠物业费共计993.19元未交，原告遂诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务协议》、海东市发展改革委员会、海东市住房和城乡建设局下发的东发改价格（2019）401号文件及青海省住宅物业服务收费管理办法本院予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和采取补救措施和赔偿损失等违约责任。本案中，对被告提出的一直未入住，且按《物业管理条例》所规定的收费标准应按70%收取的答辩意见。原告的诉讼请求是2017年5月29日-2018年5月28日（以政府优惠政策按照50%收取）；2018年5月29日-2019年5月28日（以政府优惠政策按照70%收取），没有超出《物业管理条例》所规定的收费标准，故被告所辩称的理由不能成立，本院不予采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告韩某与物业公司之间物业服务合同关系成立，韩某接受物业公司的物业服务，理应向物业公司交纳物业费，其欠付未交属违约行为，应向物业公司承担违约责任。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩某于判决生效后十日内给付原告青海和宜物业管理有限公司的物业费993.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  祁生忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙小花
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1803号原告何鑫，女，满族，1980年2月2日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人刘慧萍、杨腾飞（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告河南省宋河酒业股份有限公司。法定代表人：朱文臣，董事长。统一社会信用代码：91410000712695365G。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。被告辅仁药业集团有限公司。法定代表人：朱文臣，董事长。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。住所地：河南省郑州市金水区红专路64-1号辅仁大厦。被告魏庆明，男，汉族，1972年7月8日生，住郑州市金水区。被告朱文臣，男，汉族，1966年9月14日生，住河南省鹿邑县。被告朱景升，男，汉族，1969年11月8日生，住郑州市金水区。五被告委托诉讼代理人马增辉，河南会盟律师事务所律师，特别授权代理。原告何鑫诉被告河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、魏庆明、朱文臣、朱景升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰、人民陪审员于书森、许双立组合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人刘慧萍、被告河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、魏庆明、朱文臣、朱景升的委托诉讼代理人马增辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告河南省宋河酒业股份有限公司向原告借款，被告辅仁药业集团有限公司、魏庆明、朱文臣、朱景升作为借款的担保人，自愿对借款本息，实现债权的一切费用承担担保责任，截止2019年3月6日，被告下欠原告借款本金20000000元及2018年11月10日以后的利息，并作出还款承诺：下余借款本金及利息分四次结清。但被告未按期履行，故起诉要求被告给付原告借款20000000元及利息（自2018年11月11日起按年息24%计算）及实现债权的费用。被告辩称：对借款事实无异议，对原告主张的利息及律师费和其他费用，按照相关规定，不应超过年息24%。经审理查明：2018年5月3日原告何鑫与被告河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、魏庆明签订借款合同一份，借款合同约定被告河南省宋河酒业股份有限公司向原告借款20000000元，辅仁药业集团有限公司、魏庆明为担保人，借款期限为十天，自2018年5月7日起至2018年5月16日止，借款利率为日利率2‰，先还息后还本。2018年5月25日被告归还本金10000000元。2018年5月30日原告何鑫与被告河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、魏庆明签订借款合同一份，借款合同约定被告河南省宋河酒业股份有限公司向原告借款10000000元，辅仁药业集团有限公司、魏庆明为担保人，借款期限自2018年5月30日起至2018年6月8日止，借款利率为日利率2‰，先还息后还本。上述两份合同签订后，原告何鑫分别于2018年5月7日、2018年5月30日向被告河南省宋河酒业股份有限公司指定的河南省宋河酒实业有限公司转款20000000元和10000000元。2018年8月27日被告朱文臣、朱景升分别签署保证函，对上述借款金额全额、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用承担连带担保责任。2019年3月6日被告河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣、朱景升、魏庆明为原告出具还款承诺一份，内容为：2019年3月6日被告河南省宋河酒业股份有限公司向原告借款余款为20000000元，利息付至2018年11月10日，被告共同承诺自2018年11月11日起至借款全部还完之日止，20000000元本金的利息按照日息1‰计算，本息共分四次还清。但被告未能按期履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借款合同、担保函、还款承诺及原告的转款凭证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告河南省宋河酒业股份有限公司给付下余借款20000000元及按年息24%计算利息，被告辅仁药业集团有限公司、魏庆明、朱文臣、朱景升承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对超出年息24%以外的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省宋河酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何鑫借款本金20000000元及利息（以20000000元为本金，自2018年11月11日起至实际还清全部借款本金之日止，按年息24%计算）。二、被告辅仁药业集团有限公司、魏庆明、朱文臣、朱景升对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元。由被告河南省宋河酒业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱红杰人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 宇
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1430号 原告：赵俊娃，男，1969年7月14日出生，汉族，山西省绛县。 被告：孙小龙（曾用名：孙引龙），男，1976年12月12日出生，汉族，山西省绛县。 原告赵俊娃诉被告孙小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告赵俊娃以与被告已私下达成协议为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵俊娃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵俊娃负担。 审判员 王 雷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 常志萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5040号原告：姜凯，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。原告姜凯与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程度程序，由王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告及被告委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼。原告姜凯向本院提出诉讼请求：1.被告亿诚公司支付原告自2018年1月29日起至2019年12月31日的租金暂计30000元[（实际以商铺合同总价的5%+超出约定标准收益）/2计算确定]、违约金按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更租金部分诉讼请求为要求被告支付自2018年1月29日起至2019年7月28日的租金24000元。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其位于嘉兴市的商铺委托被告经营管理，并自2018年1月29日起计算商铺租金收益等。后被告未按约支付租金收益，经原告多次催讨未果。遂诉讼。被告亿诚公司辩称：对原告诉称的租金金额无异议，违约金无依据。原告姜凯为证明其主张，向本院提交了《商铺委托经营管理合同》一份。经质证，被告亿诚公司对原告上述证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，应予认定。本院经审理认定事实如下：原告向嘉兴市新华洲投资开发有限公司购买了位于嘉兴市商铺，房屋总价300000元。2016年4月23日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日，无论开发商提前或推迟交房，双方均以本条约定的起止日期为准，委托期限内，原告按照约定向被告仅收取商铺委托经营管理的净收益，具体约定为2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，原、被告双方互不支付任何费用，2018年1月29日至2026年1月28日为市场正常经营期，原告同意被告自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益，自2018年1月29日至2026年1月28日的八年期间被告对外出租1-4层商铺年租金依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%；委托期间，若原告商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，则原告同意将超出部分的净收益与被告7:3分成，即原告得70%，被告得30%；商铺年委托经营管理收益由被告分两期于当年的7月15日前和次年的1月15日前各半支付，每满六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益；被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，被告在收到原告催告函7个工作日内未支付的，被告应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付给原告逾期付款违约金等。后因被告未按约支付商铺委托经营管理收益，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付自2018年1月29日起至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益24000元，符合合同约定，被告对此亦不持异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定被告在收到原告催告函7个工作日内未支付商铺委托经营管理收益的，被告应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付费原告逾期付款违约金至付清，可见双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，可予支持，但前提是被告在收到原告催告函7个工作日内未支付的，现未见原告在诉前向被告发函催讨的相关证据，违约金应自被告收到本案起诉状副本7个工作日后即2019年11月13日起算，计算至被告实际履行之日止，违约金计算标准按合同约定为应支付收益0.1‰每日，该标准未低于原告损失，原告主张按银行贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯商铺委托经营管理收益（自2018年1月29日起至2019年7月28日）24000元；二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜凯逾期付款违约金（以24000元为基数，自2019年11月13日起按日0.1‰计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告姜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一九年十一月十九日法官助理宋莹莹书记员李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4801号原告：陈霖，男，1995年8月13日出生，汉族，个体户，住昌图县。被告：周宏生，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告陈霖与被告周宏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月11日适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈霖到庭参加诉讼，被告周宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霖诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币25830元及利息861元（以本金25830元为基数，从2019年7月1日起、按月利息1分计算至偿清借款本金之日止，截至起诉时已逾期100天，利息为861元）共计：26691元。2、诉讼费用由被告承担。被告周宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。案件审理中，原告陈霖向本院提供如下证据：欠据原件一份，欲证明2019年7月1日被告在原告处借款25830元的事实，按月息1分计算利息。根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。案件审理中，被告周宏生未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：被告在原告处购买货物时与原告相识，在2019年7月1日被告在原告处借款25830元，被告收到该款后为原告出具一份欠据，约定月利1分。该笔借款经原告催要，被告至今一直未能偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告周宏生在原告陈霖处借款，并给原告出具借条，其债权、债务关系明确，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告主张的利息不违反法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏生偿还原告陈霖借款本金25830元及利息（2019年7月1日起以本金25830元、按月息1分计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后一次性给付。如果被告周宏生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费234元，由被告周宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇一九年十一月二十日书记员  张朋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27829号之一原告：华仁教育咨询服务（广州）有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路****之一。法定代表人：杨小丽。委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。被告：广州市白云区太和你来我网网吧，，住所地广州市白云区太和镇大源村大源北路****经营者：江萍。委托诉讼代理人：李荣发，男，该网吧员工。委托诉讼代理人：董博晨，广东汇胜律师事务所律师。原告华仁教育咨询服务（广州）有限公司与被告广州市白云区太和你来我网网吧租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告华仁教育咨询服务（广州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告华仁教育咨询服务（广州）有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费4554.70元，减半收取计2277.35元。由原告华仁教育咨询服务（广州）有限公司负担。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王嘉燕
黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初395号原告万红敏，男，1984年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托代理人朱红星，湖北善远律师事务所律师。委托代理人：特别授权。被告熊伟，男，1970年1月8日出生，汉族，大冶市。被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地大冶观山路特1号。法定代表人冯红军，执行董事。上述二被告委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告万红敏与被告熊伟、大冶市新冶建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，经本院开庭审理认为，本案被告熊伟诉讼主体不适格，加之双方尚未就工程款进行结算完毕，案件事实严重缺乏，理由亦不充分，可待工程款履行结清手续后另行主张权利，故本案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告万红敏的起诉。案件受理费2743.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十一月二十一日书记员  马一丁
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执278号之一 申请执行人：陕西秦地建设有限公司，住所地：西安市雁塔北路100号统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8236。 法定代表人：王勇。该公司总经理。 被执行人：咸阳天虹基置业有公司，住所地：咸阳市天虹基置业办公楼。统一社会信用代码：91610400776992852U。 法定代表人:张松林，该公司董事长。 申请执行人陕西秦地建设有限公司与被执行人咸阳天虹基置业有公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕04民初223号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议并将按和解协议履行。因履行期限较长，本院经申请执行人同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕04执278号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  王建锋
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初2102号原告：陈贵芳，女，生于1964年4月14日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：贺治成，男，生于1940年5月21日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：骆志梅，女，生于1955年10月13日，汉族，宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告陈贵芳诉被告骆志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈贵芳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈贵芳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈贵芳负担。审判员  曾祥全二〇一九年十一月二十二日书记员  马安洈
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6672号原告：薛章强，男，1968年4月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：武金平，男，1977年1月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告薛章强诉被告武金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告薛章强到庭参加诉讼，被告武金平经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛章强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款6392元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告多次到原告处买钢材，经结算尚欠原告钢材款6392元，并出具欠条一张，承诺于2019年5月30日之前还清，后经原告多次催要，但被告至今未能偿还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告武金平未到庭，未答辩，未举证。薛章强围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明武金平欠货款的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢材生意，武金平于2015年从薛章强处购买钢材。经双方结算，武金平共欠薛章强钢材款9000多元，武金平给付现金3000元，下欠薛章强6392元，于2019年4月10日出具欠条一张，并承诺2019年5月30日之前还清。经薛章强催要，武金平至今未还。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告武金平欠原告薛章强货款6392元，经原告催要，被告至今未付，构成违约，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武金平于本判决书生效之日起五日内给付原告薛章强货款6392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武金平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2052号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 被告：吴微，男，1992年12月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告吴微信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行以本案系重复起诉为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊 凯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1577号之一申请执行人：湖北芳伟鹏建设工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区鹿角门。组织机构代码：55972200-4。法定代表人：靳兴国。任董事长。被执行人：湖北文理学院理工学院，住所地，襄阳市襄城区尹集乡特一号。组织机构代码：05003047-8。法定代表人：杨海浪。任校长。本院依据发生法律的（2018）鄂0602民初778号民事判决，于2019年9月26日立案执行申请执行人湖北芳伟鹏建设工程有限公司与被执行人湖北文理学院理工学院建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人向本院提供了暂缓执行申请书，待市政府妥善解决涉及理工学院债务的方案再继续执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初778号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月十九日书记员  耿皓昊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8876号原告：刘婷，女，汉族，1963年4月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱巧玲、赵修磊（实习），河南锦策律师事务所律师。被告：张青华，女，汉族，1962年11月16日出生，住河南省开封市禹王台区。第三人：张由福，男，汉族，1963年4月19日出生，住郑州市金水区。原告刘婷与被告张青华、第三人张由福案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托诉讼代理人朱巧玲、赵修磊，被告张青华，第三人张由福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1.排除强制执行位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产；2.确认位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产是原告和第三人的夫妻共同财产。人民法院在有必要强制执行该套房屋时，预留房产价值的一半份额给原告。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘婷和第三人张由福于1989年结婚，婚姻期间1998年二人用夫妻共同财产购买了位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号的房产。2013年，在原告不知情的情况下，第三人为杨选向被告张青华借款提供担保，后经法院调解，第三人和杨选偿还被告张青华借款30万元，见河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3028号民事调解书。进入执行阶段后，诉争房屋被查封。原告认为，法院调解书确定了该30万元是杨选和第三人的共同债务，该债务与原告无关。而查封房屋是夫妻共同财产，该套房屋是原告和第三人的唯一住房，综上，请求人民法院排除强制执行该房屋，或者有必要进行强制执行，也应当预留诉争房产价值的一半给原告。被告张青华辩称：一、答辩人认为二七法院的执行裁定书事实清楚，证据充分，法律适用适当，结论完全正确，在这里也不想再重复声明。二、如果异议人刘婷认为张由福个人原因导致其合法权利受到损害，可另行通过其他程序解决，论国法家法都不应该把我们推向被告席。三、即便刘婷的权益受到损害的理由成立，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释第五条之规定，案外人对法院判决、裁定、调解确定的执行标的物主张权利的，应当自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内向法院提出申请再审，本案涉及房产2016年6月2日被管城法院查封，2017年3月1日立案执行，二七法院于2018年10月26日再次立案执行，这一切作为张由福妻子的刘婷一点都不知道，恐怕这个问题有人说天下没人信，即便真的不知道，那也是其夫妻二人之间的问题，我们认为这种毫无道理的执行异议诉讼，对被执行人来说纯粹是拖延执行时间逃避债务的行为。基于上述情况，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张由福辩称：没有意见，支持原告诉讼请求。经审理查明：张青华诉杨选、张由福民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年6月2日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定及协助执行通知书，保全张由福名下位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号房屋（产权证号：08××29）一套。2016年9月18日，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初3028号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：被告杨选、张由福于2016年12月30日前一次性偿还原告张青华借款300000元。上述法律文书生效后，郑州市管城回族区人民法院于2017年3月1日立案执行，执行案号为（2017）豫0104执400号。在执行过程中，郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监1905号执行裁定书，裁定河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3028号民事调解书[原执行案号：（2017）豫0104执400号]由郑州市二七区人民法院执行。本院于2018年10月26日对该案立案执行，执行案号为（2018）豫0103执3771号。在执行过程中，案外人刘婷向本院提出执行异议，本院于2019年6月12日作出（2019）豫0103执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人刘婷提出的执行异议，刘婷对此不服，诉至本院。另查明，原告刘婷和第三人张由福于1989年3月11日登记结婚，涉案房屋座落于郑州市××区××街××院××楼××单元××号，批准售房单位为郑州市公安局，产权证书上显示所有权人为张由福。第三人张由福称该房屋系其工作单位郑州市公安局的房改房，系结合刘婷和张由福二人的工龄计算后缴纳的房款，故该房屋实际应为刘婷和张由福夫妻二人的共同财产，郑州市房改办档案可以明确显示二人工龄折算年限及缴纳房款数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系刘婷作为案外人提起的执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘婷对位于郑州市××区××街××院××楼××单元××号房屋主张排除执行，经查，根据不动产管理部门登记信息显示，被执行人张由福为房屋权利人，本院执行实施机构可以对被执行人张由福名下应当履行法定义务部分财产即该涉案房屋采取强制执行措施，故原告要求排除强制执行该房屋的诉请，本院不予支持。该涉案房产虽登记在张由福名下，但系刘婷和张由福夫妻关系存续期间所购，且该房屋系房改房，最终缴纳房款数额系结合刘婷和张由福二人的工龄计算所得，故原告主张该房屋系其和张由福的夫妻共同财产，本院予以确认。被告称原告应当共同承担张由福的债务，本院认为，在张青华诉杨选、张由福民间借贷纠纷一案中，张由福作为借款的担保人签字并承担责任，体现了其人身属性，刘婷并无担保合意，且张由福仅作为担保人并非借款人，被告并不能证明该笔借款用于原告夫妻共同生活，故对被告的辩解理由不予采信。故在强制执行该房屋时，应预留房产价值的一半份额给原告。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于郑州市管城回族区金城街**院**楼******房屋的房屋（产权证号：08××**）是原告刘婷和第三人张由福的夫妻共同财产。人民法院执行实施机构在有必要强制执行该套房屋时，应预留房产价值的一半份额给原告刘婷。二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  戴建华人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹彩霞
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审80号 申请执行人大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所。 被执行人大连嘉胜置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路103-1,103-2,103-3号。 法定代表人戚士新，董事长。 申请执行人于2019年3月18日对被执行人下达大建执法行罚决字[2017]第2-146号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大建执法行罚决字[2017]第2-146号行政处罚决定书准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈慧宁
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初102号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人李兴斌，男性，1983年9月23日出生，汉族，初中肄业，农业劳动者，非人大代表、政协委员，非中共党员。户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区，无犯罪前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年6月3日被释放，同年6月4日被曲靖市公安局马龙分局取保候审；经曲靖市马龙区人民检察院决定于2019年11月10日被曲靖市公安局马龙分局取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人李兴斌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员吕鹏飞出庭支持公诉。被告人李兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年5月15日19时许，被告人李兴斌与朋友在马龙区“红土园鲁石鸡”吃饭时饮酒，22时许，李兴斌酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至马龙区云龙路风味城路段时遇民警例行检查，经检测，李兴斌呼气酒精含量为150.6mg/100ml，经马龙区第一人民医院抽取李兴斌静脉血样送检，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的李兴斌血样中乙醇含量为156.45mg/100ml，属醉酒驾车。被告人李兴斌被查获后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人李兴斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴斌到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李兴斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李兴斌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人李兴斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2019年5月15日19时许，被告人李兴斌与朋友在马龙区“红土园鲁石鸡”吃饭时饮酒，22时许，李兴斌酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至马龙区云龙路风味城路段时遇民警例行检查，经检测，李兴斌呼气酒精含量为150.6mg/100ml，经马龙区第一人民医院抽取李兴斌静脉血样送检，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的李兴斌血样中乙醇含量为156.45mg/100ml，属醉酒驾车。另查明：1、被告人李兴斌到案后如实供述事实经过；2、2019年5月30日，曲靖市公安局交通警察支队对李兴斌醉酒驾车行为作出行政处罚，决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；3、在审查起诉过程中，被告人李兴斌自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。以上事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李兴斌无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李兴斌到案后如实交代自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人李兴斌自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兴斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一九年十一月十四日书记员  张 浩附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2290号申请执行人：李文国，男，1978年06月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏福坤，男，1987年06月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李文国与被执行人魏福坤民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年07月09日作出的（2019）鲁1702民初3577号民事判决书确定的被执行人魏福坤应偿还申请执行人45462.50元，因魏福坤未履行生效法律文书确定的义务。李文国于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月21日向被执行人魏福坤发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知魏福坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人魏福坤至今未自动履行。本院于2019年08月20日对魏福坤的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人魏福坤有可供执行的财产，本院于2019年09月30日对被执行人魏福坤提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1702执2290号执行决定书，将被执行人魏福坤纳入失信被执行人名单，2019年10月11日作出（2019）鲁1702执2290号限制消费令，对魏福坤限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年08月21日向申请执行人李文国送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，李文国未能提供相应财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人李文国进行约谈，李文国认同被执行人魏福坤现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行45462.50元。本院认为，因被执行人魏福坤暂无可供执行的财产，申请执行人李文国亦不能提供被执行人魏福坤可供执行的财产状况，且申请执行人李文国同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权45462.50元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 阔
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执392号之六申请人周龙翠，女，住宜都市。申请人张君涛，男，住址同上。申请人张君亚，男，住址同上。申请人姚春花，女，住址同上。被执行人向友春，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向友春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人向友春在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1265.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫友斌二〇一九年十一月二十日书记员  张 阳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6857号原告：邓修灿，男，1945年7月14日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：河南华中建设工程有限公司，住所地濮阳市黄河路与昆吾路交叉口北150米路东106号。法定代表人：赵占杰，该公司总经理。被告：李建朝，男，1970年3月12日出生，汉族，住登封市。被告：冯树仁，男，1971年5月2日出生，汉族，住登封市。原告邓修灿与被告河南华中建设工程有限公司、李建朝、冯树仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邓修灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓修灿撤回起诉处理。审判员  李跃武二〇一九年十一月二十八日书记员  王宇楠
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1108号 罪犯张红，男，1968年6月16日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽01刑终140号刑事附带民事裁定，以被告人张红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元，履行民事赔偿人民币22908.34元。刑期自2013年3月28日起至2020年3月27日止。执行机关盘锦监狱于2019年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张红在服刑期间内，考核期间获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张红减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长 张  震 审判员 院李艳利 审判员 裴 艳 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 张  南
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2558号原告：魏庆明，男，1970年1月24日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告:孔维江，男，1989年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告魏庆明与被告孔维江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆明到庭参加诉讼，被告孔维江经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏庆明向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告经人介绍与被告相识，被告因资金不足，向原告借现金192000元，经原告催要后被告偿还部分借款，剩余180000元未付，原告现诉至法院请求处理。被告孔维江未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，拟证实被告借原告现金180000元的事实。2、录音两份，拟证实被告向原告借现金180000元的事实。被告未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述两组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年2月26日，被告借原告现金180000元，被告给原告出具借条一张，主要内容为：“今借到魏庆明现金壹拾捌万元整（￥180000）用于资金周转。借款期限为2019年2月26日起至2019年5月26日还清，逾期按全款每月2分钱的利息支付利息。借款人：孔维江。”借条出具后，被告未偿还借款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具给原告的借条可以证实被告欠原告现金180000元的事实，本院予以确认。借条中约定了借款期限，期满后原告有权向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：被告孔维江于本判决生效之日起十日内返还原告魏庆明借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孔维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十一月一日书记员 顾怡甜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执976号 申请执行人：韦显猛，男，1974年4月4日，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：梁文华，男，1971年2月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人韦显猛与被执行人梁文华租赁合同纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2293号判决书，责令被执行人梁文华向申请执行人韦显猛支付款项10000元，并承担案件执行费等，但被执行人梁文华未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人梁文华有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦绍开 二〇一九年十一月九日 书记员  李岳晋
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执异5号 案外人：吕凤久，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住青冈县柞岗乡六屯。 申请执行人：赵友，男，1964年12月11日出生，汉族，住兰西县国税局家属楼3号楼4单元402室。 被执行人：李辉：女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住兰西县世纪紫新城A5栋二单元402室。 被执行人：张芳芳，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住兰西县世纪紫新城A5栋二单元402室。 被执行人：张宝磊，男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住兰西县世纪紫新城A5栋二单元402室。 被执行人：张红丽，女，1988年4月16日出生，汉族，农民，住兰西县世纪紫新城A5栋二单元402室。 被执行人：李川军，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县远大镇丰收村单家屯。 在本院执行赵友与李辉、张芳芳、张宝磊、张红丽、李川军民间借贷纠纷一案中，案外人吕凤久对查封张玉龙名下位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵（林权证号：2300068179号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕凤久称，2018年1月4日张玉龙将其所有的位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵出卖给自己，双方签订了买卖合同，自己交了全部的购树款，张玉龙当日实际交付了杨树及林权证，自己已经取得了树的所有权，法院不应当再予以查封和执行，要求解除查封。 申请执行人赵友称，吕凤久提交的买卖合同是假的，合同上的张玉龙签名与张玉龙在其他处的签名不符，如果是真的应当在买树后去林业部门办理变更登记。 被执行人张红丽、张宝磊称，张玉龙卖这片树的事他们知道，但是不知道卖给谁，买卖合同上张玉龙的签字看着像张玉龙本人所签。 被执行人李辉、张芳芳、李川军没有提出意见。 本院查明：2018年9月25日赵友申请诉前保全查封了张玉龙位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵（林权证号为：2300068179）。因借款人张玉龙已死亡，赵友以张玉龙的遗产继承人李辉、张芳芳、张宝磊、张红丽，担保人李川军为被告提起民间借贷诉讼。经过审理本院作出（2018）黑1222民初第1703号民事判决，判决认定，李辉、张芳芳、张宝磊、张红丽共同继承了张玉龙的5片树带，其中也包括位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵，四名继承人在继承财产的范围内承担给付赵友借款本金130，000.00元，李川军承担连带清偿责任。因李辉、张芳芳、张宝磊、张红丽没有履行判决确定的给付义务，赵友申请本院强制执行。在执行过程，吕凤久对于查封的位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵提出异议，认为该批树木张玉龙已经于2018年1月4日给了自己，其已享有该批树木的所有权，不应查封执行。 本院认为，依照相关法律规定，在执行程序中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。依照法律规定，执行异议中的审查系形式审查，但也需要事实清楚，证据确实、充分。本案中，吕凤久认为位于兰西县远大镇丰收村袁家粉房屯北远路西侧杨树7000棵其从张玉龙手中购买后取得了所有权，应当解除查封。所以本异议的争议焦点就是吕凤久是否对执行标的物享有排除执行的相关权利。从双方当事人的陈述及提交的相关材料书面审查情况来看，目前此树木仍登记在张玉龙名下，且在（2018）黑1222民初第1703号民事案件庭审过程中被告人张宝磊、张红丽就已经陈述过该7000棵树木已经出卖了，但该判决最终认定了该批树木系张玉龙的遗产并由四名遗产继承人予以继承。依照相关法律规定，生效裁判文书认定的法律事实的效力应当高于案外人吕凤久提出的买卖合同证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（一）规定，裁定如下： 驳回吕凤久的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘延松 审判员  孙继光 审判员  岳胜男 二〇一九年十一月十四日 书记员  白福鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1653之一号   申请人：赵丽明，男，1972年9月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市小店区长风街北平阳路西平阳景苑B区第5幢717号。   法定代表人：李贞霞，执行董事兼总经理。   赵丽明与太原创合盒子网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付80919元、违约金2209.09元及迟延履行金，案件受理费1977元。被执行人依法应承担执行费1177元。   执行过程中，1、本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均无房产、无车辆、无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人太原创和盒子网络科技有限公司住所地太原市小店区长风街平阳路西平阳景苑B区第5幢717号找寻，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85105.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 张旭利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初6928号 原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**。 法定代表人：胡立俭，该公司董事长。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地：四川省成都市青羊区长顺中街******。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中鼎国际工程有限责任公司因与被告四川仁德建材有限公司、蒋世伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中鼎国际工程有限责任公司在未交纳诉讼费用的情况下于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中鼎国际工程有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中鼎国际工程有限责任公司撤回起诉。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年十一月十九日 书记员 盛 博
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1400号罪犯杨从宝，男，1977年2月18日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月3日作出（2014）玉红刑初字第488号刑事判决，以被告人杨从宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨从宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨从宝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然