wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初244号原告：宁波金州宏伟运输有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路1139号。法定代表人：张立成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：哈尔滨缘梦物流有限公司，住所地不详。法定代表人：范志刚。原告宁波金州宏伟运输有限公司与被告哈尔滨缘梦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宁波金州宏伟运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费41222.62元。事实和理由：2019年4月28日起，原告宁波金州宏伟运输有限公司开始为被告哈尔滨缘梦物流有限公司运输轿车，运输始发地为湖北省武汉市蔡甸区武汉奔驰基地。被告工作人员王某某通过手机微信聊天的方式通知原告法定代表人张立成及其驾驶员安排运输事项，并约定运费由被告按月支付给原告，运费计算方式均按照被告提供的《商品车公路运输合同补充协议》中的运输线路、单价、里程计算。自原被告双方运输合同履行至今，被告尚欠原告2019年5月运费16560元、2019年6月运费21853.87元、2019年7月运费20086.44元、应收万金油款项1722.31元，上述款项总计60222.62元，扣除被告替原告支付给原告驾驶员的19000元，被告尚需支付原告运费合计41222.62元，上述运费的对账单已发给被告对账确认。经原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告宁波金州宏伟运输有限公司提供被告哈尔滨缘梦物流有限公司的住所地及营业场所等信息不准确，经法院查证后仍不能确定被告住所地及营业场所等基本信息，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波金州宏伟运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一九年十一月十九日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1772号之一 申请执行人：李旭涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘本纲，男，1971年7月28日出生，汉族住桓台县。 本院在执行申请执行人李旭涛与被执行人刘本纲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初3159号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘本纲的银行存款240000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××74）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1720号之二 申请执行人:周兴波，男，1975年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人:广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路****房，统一社会信用代码91450102773892979L。 申请执行人周兴波与被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司买卖合同民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5329号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为88636.5元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月一日 书记员  李子海
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执305号之一申请执行人：杨茂东(曾用名：杨华)，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村。统一社会信用代码：914203040581342718。法定代表人：王东旭，该公司总经理。被执行人：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人杨茂东与被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭债务转移纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1442号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭发出执行通知书，责令被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭逾期未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，裁定对诉讼保全时已查封被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村暨郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺房屋【建筑面积3492.14平方米，不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000225号，不动产单元号为420304、108007、GB00003、F00020003】一栋进行拍卖。本院于2019年5月30日、7月31日先后两次委托京东拍卖平台发布竞买公告，依法公开拍卖被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的上述房屋，但两次竞买公告期限届满均因无人报名而致流拍。2019年8月20日，另一执行案件的申请执行人何万有向本院申请自愿以第二次流拍价11630000元接受该房屋。本案在执行过程中，申请执行人杨茂东与被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭及何万有达成执行和解协议。申请执行人杨茂东向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）鄂0321财保70号民事裁定书和（2017）鄂0321民初1442号民事裁定书对被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村暨郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺房屋【建筑面积3492.14平方米，不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000225号，不动产单元号为420304、108007、GB00003、F00020003】的查封。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1442号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年十一月二十九日书记员 翁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3938号 申请执行人：李兰群，女，汉族，1988年4月2日出生，住安庆市岳西县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人李兰群与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲字第3147号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6613号 上诉人（原审被告）：刘宗路，男，1968年2月29日出生,汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1982年06月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：侯某1，男，2016年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：侯某2，女，2012年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：侯丙东，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：赵洪芝，女，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邹淑龙，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原审被告：于凤军，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原审被告：蒙阴万华食品有限公司，住所地：山东省蒙阴县野店镇朱家坡水库附近。 上诉人刘宗路因与被上诉人侯垒及原审被告于凤军、蒙阴万华食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初2214号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人侯垒于2018年12月8日死亡，其法定继承人李霞、侯某1、侯某2，侯丙东，赵洪芝申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘宗路上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、侯垒受让的临沂经济开发区金润果蔬种植农民专业合作社（以下简称临沂金润果蔬）的债权原借款合同为无效合同。1、临沂金润果蔬的经营范围是：组织本社成员进行果品蔬菜种植、储藏、销售；为本社成员提供所需的生产资料；对本社成员进行技术指导及信息咨询服务。2、本案中临沂金润果蔬未经有权机关批准向于凤军发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，临沂金润果蔬的行为违反有关法律及行政法规的强制性规定，应认定借款合同无效。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，上诉人返还借款本金，利息折抵本金。二、侯垒系临沂金润果蔬的法定代表人，其诉讼的依据债权转让及后签订的补充协议，均是在掩盖临沂金润果蔬无发放贷款资质的实质性法律缺陷，否则其根本没有必要实施债权转让行为及签订补充协议。三、上诉人请求二审法院令被上诉人提供原借款合同、原担保合同、债权转让协议等材料予以调查核实。 被上诉人李霞、侯某1、侯某2，侯丙东，赵洪芝辩称，该笔借款于2017年3月22日依法转让给侯垒，上诉人刘宗路于2017年3月22日给侯垒出具借据一份，债权转让后双方形成新的法律关系，刘宗路对该笔借款的合法性无异议。 原审被告于凤军、蒙阴万华食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 侯垒向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还借款本金60万元及利息，2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：刘宗路欠侯垒借款60万元，并约定按照月利率千分之二十支付借款利息，期限至2017年12月31日，于凤军、蒙阴万华食品有限公司对上述借款提供保证责任，发生纠纷时由一审法院仲裁。逾期后，刘宗路支付借款利息至2018年2月。 一审法院认为，2017年3月22日，被告向原告出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律、法规的相关规定，合法有效。现原告要求三被告归还借款60万元及利息，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。于凤军经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘宗路于本判决生效后十日内归还原告侯垒借款60万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起至付清借款之日止）；二、被告于凤军、被告蒙阴万华食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任，保证责任承担后，有权向被告刘宗路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元由被告刘宗路、于凤军、蒙阴万华食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交证据一，居民死亡证明一份，证明本案侯垒于2018年12月8日因病死亡，由法定继承人参与诉讼。证据二，临沂市罗庄区出具的户口注销证明一份，证明侯垒死亡后，公安机关注销其户口的事实。证据三，临沂市罗庄区出具的亲属关系证明一份，证明侯垒的法定继承人有五位，配偶李霞、其子侯某1、其女侯某2，父亲侯丙东，母亲赵洪芝。证据四，常住户口登记表一份，与第三证据相互印证。证据五、六，户口本与身份证五份，证明五位继承人的户籍登记自然情况。 上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，各继承人是否可作为当事人参加诉讼请法院依法审查。 经本院审查，对该证据的真实性予以确认。 二审查明，被上诉人侯垒于2018年12月8日因病死亡，其第一顺序继承人为：配偶李霞、其子侯某1、其女侯某2，其父侯丙东，其母赵洪芝。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、本案借款合同是否有效；2、利息的约定是否明确。 关于焦点一，涉案借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案侯垒死亡后，其权利由法定继承人李霞、侯某1、侯某2、侯丙东、赵洪芝继承，上诉人刘宗路应于本判决生效后十日内归还被上诉人李霞、侯某1、侯某2、侯丙东、赵洪芝借款60万元及利息。 关于焦点二，一审时侯垒主张月利率为2%，上诉人承认偿还了部分利息，根据其每月偿还的数额，一审法院认定月利率为2%并无不当。上诉人主张的利息约定不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘宗路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人刘宗路负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张建琨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1344号 原告：李晓静，女，1989年9月27日出生，汉族，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。 被告：陈铁山，男，1974年1月10日出生，汉族，住吐鲁番市。 原告李晓静与被告陈铁山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓静及其委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加诉讼，被告陈铁山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李晓静提出诉讼请求：被告归还原告借款2万元。事实与理由：上列原、被告系朋友关系，2019年5月29日，被告曾以农业灌溉需交水费为由，从原告处借现金2万元，而未向原告出具借据，但有被告的谈话录音可证。当时被告承诺在2019年6月15日向原告还清借款。可到后期，被告一拖再拖，拒不归还原告借款。无奈，原告寻找三堡乡派出所及司法所进行调解，被告拒无诚意使调解未果。 陈铁山未到庭亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告借款2万元，但未出具书面借条。 以上事实有原告提交的录音、录像、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告归还欠款2万元，虽无被告签字确认的欠条，但原告提交了录音、录像、证人证言等证据形成一个较为完整的证据链，本案事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铁山于本判决生效后三日内向原告李晓静归还借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈铁山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马小琴
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1558号 申请执行人：合肥奥力欧润滑油有限公司，住所地安徽省合肥市新站区魏武路三元产业园，统一社会信用代码：91340100394203619L。 法定代表人：庞强峰，该公司总经理。 被申请人：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路**，统一社会信用代码：91341502559212565K。 本院执行合肥奥力欧润滑油有限公司与六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执1558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01**民初18951号 原告李恬，女，1994年3月3日出生，汉族，陕西省XX城县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘锦平，女，职住同上。被告陕西和合喝商业管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA6TXA3K4M。法定代表人郭向娟，执行董事兼总经理。被告西安汉神百货有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9547。法定代表人李文贤，董事长。委托代理人王清，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。原告李恬与被告陕西和合喝商业管理有限公司（以下简称和合喝公司）、被告西安汉神百货有限公司（以下简称汉神公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恬委托代理人刘锦平，被告汉神公司委托代理人王清、李晓到庭参加诉讼，被告和合喝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恬诉称，2018年7月1日其与被告和合喝公司签订《“荆山塬”西安汉神广场美食街区联营合同》（以下简称《联营合同》），被告和合喝公司违约拒付其营业账款113062.84元，经多次催要未果。因被告汉神公司向被告和合喝公司通过原告营业额收取相应的费用，但未向原告返还应得的费用，应付连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告和合喝公司支付营业账款113062.84元；2、被告汉神公司对营业相关款113062.84元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告汉神公司辩称，原告诉请系其与被告和合喝公司之间的商业纠纷，与其无关。其不参与原告和被告和合喝公司的管理经营和收银，故无需向原告返还款项。其并未合同相对方，不应承担责任。经审理查明，2018年7月1日，原告（乙方）与被告和合喝公司（甲方）签订《联营合同》，就乙方在“荆山塬”西安汉神广场美食街区合作事宜达成如下约定：商铺位置和用途：甲方同意乙方在“荆山塬”西安汉神广场美食街区XX号商铺经营，经营品类为荞面饸饹；合同期限：自2018年7月1日至2019年6月30日。合作期限届满，乙方可续约，但乙方应于合同期满前三个月向甲方提出书面申请，由甲方决定是否续约；联营方式及相关费用结算：甲方作为“荆山塬”西安汉神广场美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还。营业款每月结算一次，截止日为每月月底。次月10-15日为结账日（遇节假日顺延）。如遇对账发生错误，经双方确认后，在下月结账时予以更正；营业提成办法：提成比例：日平均收入低于1000元按营业收入的30%计提。日平均收入高于1000元低于1500元按营业收入的28%计提。日平均收入高于1500元低于2000元按营业收入的26%计提。日平均收入高于2000元按营业收入的24%计提。乙方每日向甲方支付联营保底费用260元整，若乙方的月营业提成高于保底金额时，甲方按照约定提成比例收取乙方的联营经营费用。若乙方的月营业提成低于保底金额时，甲方按照保底金额收取乙方的联营经营费用。每月每户承担1000元公摊费用及推广、宣传活动等费用800元。商户原材料自购。2019年7月20日，原告之父李锋代原告与被告和合喝公司对账，双方签订《情况说明》一份，其上载明：截止2019年6月底，陕西和合喝商业管理有限公司欠荞面饸饹档口营业款93617.3元，自＿月份起按日返款。庭审中，原告称：2019年6月30日合同期限届满后其与被告和合喝公司达成口头协议，约定双方仍按此前《联营合同》约定履行，其遂实际营业至2019年7月底撤柜；被告和合喝公司所欠的截至2019年6月底的营业款93617.3元至今未予返还；2019年7月其该月的营业收入为19945.54元，该笔款项被告亦应向其返还，并向法庭提交POS机打印的消费记录照片一组佐证。原告称该POS机为其档口所用，现已打印不出来东西了。另查，2017年5月1日，被告汉神公司（甲方）与被告和合喝公司（乙方）就涉案汉神广场签订《专柜区合同》，就乙方租赁甲方商场专柜，经营销售约定产品或提供服务等事宜达成如下约定：甲方同意将其经营的商场位于内层中、面积约为1910平方米租赁给乙方用于设立专卖区；乙方经营商品品牌及内容或服务项目如下：荆山塬；合同期限：3+4年，自2017年5月1日起至2024年4月30日止。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《联营合同》、《情况说明》、照片、《专柜区合同》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和合喝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《联营合同》系原告与被告和合喝公司双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告和合喝公司收取了原告的营业款，但并未依约向原告返还，其行为已构成违约，现原告要求被告和合喝公司返还所欠营业款，于法有据，本院予以支持。由2019年7月20日原告与被告和合喝公司双方签订的《情况说明》可知，截至2019年6月底被告和合喝公司尚欠原告营业款93617.3元，上述款项被告和合喝公司应向原告予以返还。关于原告主张的2019年7月的营业款19945.54元，原告仅提交了一组照片，证据不足，故对其相应诉请，本院依法不予支持。关于原告要求被告汉神公司承担连带责任一节，被告汉神公司并非涉案《联营合同》的相对方，且其与被告和合喝公司之间仅为租赁合同关系，故原告该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李恬营业账款93617.3元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元（原告已预交），由原告负担441元，剩余2120元由被告陕西和合喝商业管理有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长        韩  霞人民陪审员        陈建芳      人民陪审员        王宏科   二0一九年十一月二十二日 书  记  员        张艳娜   1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20730号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。被告：包颖，女，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告包颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执638号范其静、孙小陈（申请执行人）、信阳市新城开发建设有限公司（被执行人）：本院执行的申请执行人范其静、孙小陈与被执行人信阳市新城开发建设有限公司（以下简称新城公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行本案标的33804.60元。经本院立案执行，强制扣划被执行人新城公司银行存款48616.69元，其中，违约金33804.60元，案件受理费、处理费合计1688元，迟延履行利息12692.09元，执行费432元。本院已于2019年11月22日将该款转付给申请执行人范其静、孙小陈，申请执行人范其静、孙小陈向本院书面申请结案。至此，申请执行人范其静、孙小陈向本院申请执行的（2019）信仲裁字第083号裁决、（2019）信仲裁补字第083号补正裁决已执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：赵晓武联系电话：0376-667111013598551866本院地址：信阳市羊山新区新五大道东段邮编：464000
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁15刑终271号抗诉机关山东省冠县人民检察院。原审被告人田建增，男，1981年12月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，冠县龙腾机械有限公司职工，住冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人李新艳、史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。被害人王某1，女，1958年4月18日出生于山东省冠县，汉族，农民，文盲,住冠县。诉讼代理人杨子侠，男，1978年8月28日出生于山东省冠县，汉族，农民，高中文化，住冠县。系被害人王某1之女婿。诉讼代理人张宁，男，1986年10月7日出生于山东省冠县，汉族，农民，初中文化，户籍地：山东省即墨市，住冠县。系被害人王某1之女婿。山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人田建增犯交通肇事罪，被害人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月22日作出（2019）鲁1525刑初124号刑事附带民事判决，山东省冠县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。山东省聊城市人民检察院指派检察员李润凯、刘露出庭履行职务，原审被告人田建增及其辩护人李新艳、史晓清，被害人王某1的诉讼代理人杨子侠、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定:2018年9月29日7时30分许，被告人田建增驾驶电动三轮车，沿省道260线由南向北行驶至冠县梁堂镇北寺地村路口时，与同向行驶的被害人王某1驾驶的电动二轮车发生刮擦相撞，致王某1受伤。经交警部门认定，田建增承担事故全部责任。事故发生后，田建增拨打120急救电话后驾车逃逸。经民警电话联系，田建增于当日到冠县公安局事故科投案。经鉴定，被害人王某1之损伤属重伤一级。原审另查明：被害人王某1于2018年9月29日入住在冠县中心医院，住院11天。王某1的经济损失为：医疗费143227.69元、误工费18618.3元、住院期间护理费12785.3元、出院后终生护理费790980元、伤残赔偿金325940元、住院伙食补助费1770元、鉴定费2861元、营养费2700元，共计1298882.29元。上述事实，有原审开庭质证并确认的下列证据予以证实:住院病历等书证，证人马某、王某2证言，被告人田建增供述和辩解，事故责任认定书及认定说明、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录，现场监控录像等。原审法院认为，被告人田建增违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。田建增犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人田建增有期徒刑一年，被告人田建增赔偿附带民事诉讼原告人王某11298882.29元，驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1及被告人田建增不上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。山东省冠县人民检察院提出抗诉，认为田建增的行为不属于“如实供述自己的罪行”，原审判决认定田建增属于自首，系适用法律错误。山东省聊城市人民检察院支持山东省冠县人民检察院的抗诉。出庭检察员认为，原审判决适用法律错误，原审被告人田建增不构成自首。同时，当庭增加抗诉理由：“原审判决遗漏重要入罪情节，未认定田建增无证驾驶机动车的犯罪事实，属认定事实错误；田建增发生交通事故后逃逸的情节应作为法定加重情节单独评价”。综上，请求二审法院对田建增在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。原审被告人田建增的辩护人认为，田建增主观上没有肇事逃逸的故意，其在公安机关进行一般性排查询问时，如实供述了认知范围内客观事实，系自首；即使田建增构成交通肇事罪，也不存在无证驾驶行为，聊城市人民检察院无权在二审开庭时增加或变更抗诉内容，对于其增加的“无证驾驶”部分，应当驳回；即使田建增不构成自首，也存在积极抢救被害人、当庭自愿认罪等从轻情节。综上，请求二审法院综合考虑本案的社会效果予以公正判决。二审期间，检察员、原审被告人及被害人王某1的诉讼代理人均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，原审被告人田建增违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。根据在案证据，现场监控录像清晰记载了案发经过，证人马某证言、事故责任认定书及认定说明、被害人王某1伤情鉴定意见等证据与现场监控录像相互印证，能够证实原审被告人田建增交通肇事后逃逸的事实。原审被告人田建增在民警电话联系后到案，视为自动投案，但其到案后否认其驾驶的电动三轮车刮擦到被害人王某1驾驶的电动二轮车，未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，原审法院认定田建增构成自首不当，冠县人民检察院的抗诉意见及聊城市人民检察院关于“自首问题”的支持抗诉意见成立。聊城市人民检察院在二审开庭时超出抗诉书范围提出新的抗诉意见，无法律依据，不属于二审审理抗诉案件的范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持山东省冠县人民法院（2019）鲁1525刑初124号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人田建增的定罪部分，即田建增犯交通肇事罪。二、撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525刑初124号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人田建增的量刑部分，即判处有期徒刑一年。三、判处原审被告人田建增有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年5月8日止。）本判决为终审判决。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年十一月七日书记员  付莹莹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1887号上诉人（原审原告）：黄某，女。委托诉讼代理人：常某1(系黄某之子），男。被上诉人（原审被告）：马某，女。被上诉人（原审第三人）：常某2，女。共同委托诉讼代理人：郭某，男，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人黄某因与被上诉人马某、常某2继承纠纷一案，不服广灵县人民法院（2019）晋0223民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人常某1、被上诉人常某2及被上诉人马某、常某2的共同委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：撤销广灵县人民法院（2019）晋0223民初247号民事判决，依法改判被上诉人马某、常某2归还上诉人黄某长子名下位于广灵县**镇***村*号住宅一处和6.5亩土地，诉讼费由被上诉人马某、常某2承担。事实和理由：上诉人黄某长子常**与被上诉人马某于1998年同居生活，2017年11月常**因病去世，常**名下的房屋是同居前的财产，不属于与被上诉人马某同居期间的共同财产，被上诉人马某与常**只是同居关系，不是法律承认的婚姻关系，被上诉人没有继承权；上诉人黄某长子常**名下的6.5亩土地，是家庭联产承包的，不是常**的个人财产，没有被上诉人马某、常某2的份额，常**没有权利独自将家庭承包的土地赠与他人。被上诉人马某、常某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。上诉人黄某向一审法院起诉请求：1、判令马某归还侵占黄某所有的***村*号住宅一处；2、判令马某归还侵占黄某长子的遗产(包括存款若干，银元12块,三轮车一辆等)；3、判令马某停止对黄某***村耕地承包经营权的非法侵占行为。一审法院认定事实：1998年被告马某与常**开始同居生活，带去了两个孩子都已经改姓常。常**、第三人常某2均系原告黄某户内成员，该家庭以常**名义承包了***村土地6.7亩。常**有位于***村的三间正房和三间南房(建于1982年左右，1992年发证）；2004年常**夫妻在老院西边空地上又建起两间正房，并且对南房和原来的三间正房进行了修缮；2015年常**夫妻又砌起了东墙。常**患有肺病和糖尿病。2016年6月常**申请办理五保户时，与第三人常某2签订了扶养协议，协议约定：常某2为常**提供日常生活照料、生病看护、死后丧葬；常**死后，房屋及其它财产归常某2所有，现有耕地优先承包给常某2。***村委会及村民评议均同意该协议，**镇人民政府亦签署同意。2017年12月底常**因突发疾病去世，去世后第三人常某2承担了丧葬费用。一审法院认为，根据物权法规定，位于***村建于1982年左右的三间正房、三间南房房产证上登记的所有人为常**，属于常**所有。2016年常**将该房屋及其所有的其他财产以遗赠抚养协议赠与给第三人常某2，不违反法律规定，合法有效。2004年常**与被告马某及常某3在该院自建的两间正房属常**和被告马某的共同共有财产，常**的遗赠抚养协议所指的其他财产应当包括其应该持有的后建房的份额。原告黄某系常**母亲，第三人常某2称呼奶奶，原告黄某可以在该三间老房居住养老。承包地系以常**名义承包的，常**与原告黄某及第三人常某2系一个户，所以原告黄某与第三人常某2共同享有承包地的承包经营权。综上所述，原告黄某的第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、常**名下承包地的承包经营权由原告黄某和第三人常某2共同享有；二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某和第三人常某2各负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。对一审法院认定的事实，除上诉人黄某对“与第三人常某2签订了扶养协议”和该协议的约定以及“第三人常某2承担了丧葬费用”有异议外，其他事实，双方当事人均无异议，但一审法院将“常**与被上诉人马某”的关系表述为“夫妻”关系错误，本院对该错误予以纠正，对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，被上诉人马某、常某2提交的广灵县农村五保户申请（复核）审批表显示村民评议意见“同意”并有签字、村委会意见“同意”并加盖印章、乡镇审核意见“属实同意”、县民政局审批意见加盖有印章，与被上诉人马某、常某2提交的***村村委会出具的关于五保户常**所签协议内容的说明、**镇人民政府出具的关于***村村民常先生反映问题的回复，相互印证，能够证明2016年6月常**申请办理五保户时，常**与被上诉人常某2签订了遗赠扶养协议，被上诉人马某、常某2一直照顾常**的生活起居，被上诉人马某、常某2承担了常**的治病费用、丧葬费用。对此，上诉人黄某提出异议，但其没有相反证据佐证，该异议不能成立。常**与被上诉人常某2签订的遗赠扶养协议约定“在供养期间，常某2为常**提供日常生活照料、生病看护、死后丧葬；常**同意在死后，房屋及其它财产归常某2所有。”。经查，该约定系常**和被上诉人常某2的真实意思表示，符合相关法律规定，予以确认。对此，上诉人黄某提出异议，但其没有相反证据佐证，该异议不能成立。根据遗赠扶养协议的前述约定，依据本案证据和查明的事实及相关法律规定，常**所有的建于1982年左右位于***村的三间正房和三间南房及常**对2004年常**与被上诉人马某在老院西边空地所建的两间正房享有的份额，应由被上诉人常某2继承，上诉人黄某不再享有继承权，但上诉人黄某是常**的母亲，并考虑上诉人黄某年岁已高等本案的实际情况，上诉人黄某享有居住权，以供上诉人黄某养老。对以常**名义承包的***村的土地，因常**、上诉人黄某、被上诉人常某2均系上诉人黄某户内成员，故根据相关法律规定，上诉人黄某与被上诉人常某2对该承包土地均享有土地承包经营权。综上所述，上诉人黄某的上诉请求，缺乏证据，依据不足，不能成立，予以驳回；一审判决认定事实中虽将“常**与被上诉人马某”的关系表述为“夫妻”关系错误，但一审法院认定的其他事实清楚，判决结果正确，故本院对前述错误予以纠正后，对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 刘 蓉 二〇一九年十一月二十九日书记员 杜彦茹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10069号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路14号，统一社会信用代码：91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，汉族，1972年7月16日生，住胶州市。被告：周艳，女，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周艳的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十七日书记员  于金洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 通 知 书 （2019）桂04民申37号 叶荣坚： 你因与左其英、卢仲彬、梧州市金豪大酒家劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0403民初555号民事判决，于2019年8月23日向本院申请再审。经审查，该案系依据小额诉讼程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，本院对该案没有再审审查的管辖权。因此，本院决定对你的再审申请不予审查，建议你依法向原审人民法院申请再审。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1148号申请执行人：董亚军，女，1957年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王大伟，男，1954年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘淑华，女，1958年3月9日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。本院在执行董亚军与王大伟、刘淑华借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日向被执行人王大伟、刘淑华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑01民终2447号民事判决书、（2016）黑0110民初1461号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金145万元、借款利息18万元、案件受理费35126.98元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年11月1日将被执行人王大伟、刘淑华纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日对被执行人王大伟、刘淑华进行限制高消费。2019年8月27日本院依法冻结了被执行人刘淑华银行账户存款1648837.9元，于2019年9月25日扣划了被执行人刘淑华、王大伟银行存款共计46164.78元，扣除执行费592元，剩余45572.78元于2019年10月18日支付给申请执行人董亚军。截止至2019年11月2日被执行人王大伟、刘淑华尚欠申请执行人董亚军借款本金1404427.22元、借款利息18万元、案件受理费35126.98元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年8月27日、2019年10月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王大伟、刘淑华名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王大伟、刘淑华名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人董亚军提供被执行人王大伟、刘淑华的财产线索，申请执行人董亚军表示不能提供。综上所述，被执行人王大伟、刘淑华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人董亚军释明被执行人王大伟、刘淑华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人董亚军没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十一月二日书记员  刘微
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事裁定书   （2019）新2723民初790号   原告：冯新喜，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：李云，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：李玉峰，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告冯新喜与被告李云、李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告冯新喜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯新喜以双方达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:   准许原告冯新喜撤回起诉。   本案案件受理费减半征收429.83元，由原告冯新喜负担。   审判员 李彦群   二〇一九年十一月二十五日   书记员 李 晨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08破申8号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 被申请人：望江县吉丰农业科技发展有限公司，住所地安徽省望江县杨湾镇杨闸村。 法定代表人：于春阳，该公司董事长。 2019年10月10日，安徽望江农村商业银行股份有限公司向安徽省望江县人民法院提交申请，以望江县吉丰农业科技发展有限公司经人民法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请法院将与望江县吉丰农业科技发展有限公司（原望江县吉丰棉业有限公司）有关的执行案件移送破产审查。安徽省望江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）皖0827执恢280号执行决定书，决定将案件移送破产审查。本院于2019年11月11日立案。 本院查明：望江县吉丰棉业有限公司于2006年10月23日在安徽省望江县工商行政管理局（现安徽省望江县市场监督管理局）注册设立，注册资本3880万元，企业性质为有限责任公司。2018年4月3日公司名称变更登记为望江县吉丰农业科技发展有限公司。该公司现有两名股东张光来、胡孔一，分别认缴出资1940万元，各持股50%。因经营不善，望江县吉丰农业科技发展有限公司对外欠下大量债务，现经人民法院强制执行，仍不能清偿所有债务。 本院认为：望江县吉丰农业科技发展有限公司在安徽省望江县工商行政管理局登记注册，住所地位于本市辖区内，依据《中华人民共和国破产法》第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，本院具有管辖权。望江县吉丰农业科技发展有限公司未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行给付义务，应当认定为不能清偿到期债务。其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。安徽省望江县人民法院在执行过程中，经债权人安徽望江农村商业银行股份有限公司申请，将与望江县吉丰农业科技发展有限公司有关的执行案件移送本院破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下： 受理安徽望江农村商业银行股份有限公司对望江县吉丰农业科技发展有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理丁俊 书记员吴昊 附法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9629号原告：吴弘，男，汉族，1970年7月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹雪晖、欧晓媛（实习），系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘磊，男，汉族，1974年10月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告吴弘与被告刘磊合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴弘撤诉。案件受理费人民币19110元（原告已预交）退还原告吴弘。审 判 长 张 萍人民陪审员 张 梅人民陪审员 邵文会二〇一九年十一月八日书 记 员 王 芳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾军，女，汉族，1986年8月1日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区天顶街道办事处，住所地长沙市岳麓区枫林三路448号。法定代表人李定，主任。再审申请人艾军因诉长沙市岳麓区天顶街道办事处行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终116号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾军申请再审称：原一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审。本院认为，本案中，被申请人长沙市岳麓区天顶街道办事处强制拆除涉案房屋的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，应当对申请人予以赔偿。该法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，国家赔偿针对的是合法权益受损的情形，并且只能对直接损失给予赔偿。本案中，申请人艾军不能提供涉案房屋属于合法建筑的相关证据，房屋的合法性得不到确认，原判驳回申请人要求按照合法房屋赔偿房屋损失的诉讼请求，并无不当。但天顶街道办应对房屋可回收建筑材料损失给予赔偿。因申请人并未提交证明该笔损失具体金额的证据，原判参照被申请人提出的违法建设补偿标准计算该部分赔偿金额，亦无不当。申请人的其他诉讼请求均无法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回艾军的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十一月十一日书记员 粟雅莉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4700号原告：戚月兰，女，汉族，1960年5月1日出生，住上蔡县。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段西侧。法定代表人：孙凯，该公司经理。被告：上蔡县恒大建筑工程有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇建设路127号。法定代表人：赵文典，该公司经理。被告：张雪亮，男，汉族，1968年3月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告戚月兰与被告河南乔邦房地产开发有限公司、上蔡县恒大建筑工程有限公司、张雪亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告戚月兰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚月兰申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚月兰撤诉。案件受理费100元，由原告戚月兰负担。审判员 姜 琼二〇一九年十一月七日书记员 赵淑莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执719号 广西扶绥春江木材市场投资有限公司、广西扶绥恒旺生物能源科技有限公司： 本院在执行申请执行人广西扶绥春江木材市场投资有限公司与被执行人广西扶绥恒旺生物能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，经双方当事人自行协商，达成抵扣协议，并已按照双方达成的协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初376号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人曾利勇，男，1988年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学肄业文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市沿滩区。2019年8月10日，因吸食毒品被自贡市公安局高新分局给予行政拘留十二日的行政处罚。2019年8月10日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人曾利勇犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员黄星语、李成平，检察官助理陶大艳出庭支持公诉，被告人曾利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人曾利勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，案发前，被告人曾利勇居住于自贡市沿滩区蔡市4号附76号。2019年8月9日，被告人曾利勇报警称其购买毒品未果。随后，被告人曾利勇在其住处饮酒后用打火机将其居住房屋的柴房点燃，其父亲曾某报警。民警接警赶到现场后，曾利勇先用玻璃瓶扔向民警，后又手持砍刀追砍民警。不久，民警赶到其居住的二楼卧室对其进行处置时，曾利勇用该卧室内的玻璃瓶将辅警彭某头部砸伤。随后，民警将被告人曾利勇抓获归案，查获并扣押作案工具尖刀一把。 上述事实，被告人曾利勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，病历资料，抓获说明，认罪认罚具结书，尖刀一把，人民警察证，自贡市公安局高新分局工作证，证人曾某、陈某、黄某、涂某、钟某等人的证言，被害人彭某的陈述，被告人曾利勇的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”及第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，被告人曾利勇以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑且应从重处罚。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人曾利勇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，被告人曾利勇签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的作案工具尖刀一把予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾利勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止。） 二、对本案的作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾享政 二〇一九年十一月十八日 法官助理 江声华 书 记 员 闻 名
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15965号原告：王世仲，男，1959年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张海松，男，1960年12月19日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告王世仲与被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世仲到庭参加诉讼，被告张海松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金1万元及利息2000元（从起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月6日被告因家中有急事向原告借款1万元，并出具欠条一份承诺两个月内还清，但至今未还故诉至法院。被告张海松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日被告向原告借款1万元，未约定利息，并于当日出具借条一份，约定两个月内还清。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告张海松向原告借款后，未按约定期限偿还原告，现原告向其主张权利应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告拒绝还款给原告造成经济损失，故对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海松于本判决生效后10日内偿还原告王世仲借款1万元；二、被告张海松于本判决生效后10日内偿还原告王世仲借款利息（以1万元为本金，自2019年10月16日起至实际付清之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王世仲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 爽二〇一九年十一月十九日书记员 刘玉娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2704号申请人：孙新，男，1977年2月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路4号楼5单元101室。被申请人：双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区木材公司院内。法定代表人：苏艳彦，该公司董事长。申请人孙新与被申请人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，申请人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司在中国农业银行双鸭山市分行营业部账号08570101040038347内存款人民币215万元予以冻结,申请人孙新已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人孙新申请的保全及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司在中国农业银行双鸭山市分行营业部账号08570101040038347内存款人民币215万元，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月八日书记员  王 娇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0623民初665号原告：长白朝鲜族自治县通达水电站，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇孤山子村。法定代表人：杜钢，该水电站经理。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：王玉江，男，1963年1月9日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇老人沟村。委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。长白朝鲜族自治县通达水电站（以下简称通达水电站）与王玉江劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。通达水电站于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，通达水电站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长白朝鲜族自治县通达水电站撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由长白朝鲜族自治县通达水电站负担。已收取的诉讼费275元，退还长白朝鲜族自治县通达水电站270元。审判员 范 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 卓勇哲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8070号上诉人（一审被告）：崔雄文，男，1974年9月15日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审原告）：张世斌，男，1987年1月5日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：苟涛，云南雁序律师事务所律师。上诉人崔雄文因与被上诉人张世斌买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔雄文上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方的合同和结算中均未约定逾期利息，一审法院予以支持有误。且一审法院遗漏必要诉讼当事人，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张世斌答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人张世斌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款本金272000元；2.判令被告支付以货款本金272000元为基数按年利率6%计算的自2018年10月1日起至实际支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2016年8月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订材料供应合同，约定甲方所承建的花箐谷民族大世界道路工程所需土夹石、碎石由乙方负责供应，材料价格按石将军石场出厂价+甲方指定车队运费+乙方管理费计算。甲方所需材料供应完之后一个月内付清所有款项。甲乙双方单方违约需承担另一方的经济损失。2018年1月25日，原、被告经结算后签订石料供应结算书，原、被告双方确认原告自2016年8月12日起至2016年12月25日止为被告所承包施工的花箐谷民族大世界道路及其附属工程提供石料共计20752.42吨，被告所欠原告款项总额为362752元，被告已付款20000元，欠原告342752元。签订结算书后，被告先后向原告支付材料款70752元。后被告于2018年5月29日向原告出具欠条，载明“今欠张世斌工程款272000元，9月30日以前全部还清”。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。本案中，原、被告签订的材料供应合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告作为买受人未按约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款272000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付以货款本金272000元为基数按年利率6%计算的自2018年10月1日起至实际支付完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决：被告崔雄文于本判决生效之日起十日内向原告张世斌支付货款272000元及该款自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费5543元，减半收取2771.50元由被告崔雄文承担，剩余2771.50元按规定退还原告张世斌。二审中，上诉人提交银行流水一份，欲证明其于2017年4月7日向被上诉人支付款项6万元未予扣减。经质证，被上诉人对真实性予以认可，但提出其中只有2万元系支付货款，其余款项与本案无关。被上诉人在二审中未提交证据。本院认为，上诉人提交的证据发生在双方结算形成之前，与本案争议无直接关联，本院不予采信。双方对一审法院认定的案件事实无异议和补充，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，双方签订的材料供应合同系当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效，对双方具有拘束力。被上诉人按约向上诉人履行供货义务后，经双方对账结算，上诉人欠被上诉人货款342752元。其后上诉人陆续向被上诉人支付材料款70752元，尚欠货款本金272000元，一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。上诉人未及时履行付款义务构成违约，鉴于上诉人的违约行为除给被上诉人造成经营资金占用损失外，被上诉人未提交证据证明还受有其他损失，故一审酌情按年利率6%支持被上诉人违约损失，于法有据，本院依法予以维持。另，上诉人提出本案遗漏云南光远建筑有限公司无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人崔雄文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由上诉人崔雄文负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月十二日法官助理王本福书记员焦菡
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初590号原告：玉龙县黄山镇嵘盛租赁站，经营场所玉龙县黄山镇五台村，注册号：530721600002002。经营者：赵海长，男，1972年9月27日生，汉族，中专文化，个体户，户籍地及居住地云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：张美英，女，1973年10月9日生，汉族。大专文化，会计，户籍地四川省攀枝花市西区建树巷11号1栋27号，现住丽江市古城区祥和街道顺和社区长水路三和时代广场C2幢601号，公民身份号码：330724197310093423，系赵海长之妻，特别授权代理。被告：陈善良，男，1982年11月21日生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住云南省文山市。原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站与被告陈善良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，2019年11月26日，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站撤回起诉。案件受理费3,764元，减半收取1,882元,由原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站负担。审判长  李正丽审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十一月二十七日书记员  和国艳审判长  审判长
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9904号上诉人（原审被告）：胡汉忠，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭可，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。原审被告：蔡青，女，1961年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：湖南利洁生物集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡市经开区二环东路南侧。法定代表人：胡汉忠。原审被告：湖南达洁科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道627号B-3栋909、910室。法定代表人：胡汉忠。原审被告：湖南唯佳新材料有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地B-3栋加速器生产车间808。法定代表人：罗兵。以上胡汉忠、蔡青、湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、湖南唯佳新材料有限公司共同委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：凌铭霞，北京浩天信和（长沙）律师事务所。上诉人胡汉忠因与被上诉人彭可、原审被告蔡青、湖南利洁生物集团股份有限公司（以下简称利洁生物公司）、湖南达洁科技有限公司（以下简称达洁科技公司）、湖南唯佳新材料有限公司（以下简称唯佳公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实认定不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5257号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。胡汉忠预交的二审案件受理费146480元予以退回。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月一日法官助理钟宇卓书记员黄香连
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2497号 申请执行人：徐宏斌，男，1969年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：朱福元，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人徐宏斌与被执行人朱福元民间借贷纠纷一案，申请执行人徐宏斌依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3084号民事判决书，于2019年09月23日向本院申请执行，申请执行标的44000元及利息。在诉讼过程中，将被执行人朱福元所有的川Ａ×××××号车辆予以查封。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人朱福元名下成都银行蜀光路支行（账户10×××50_Ｃ100ＣＮＹ）等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户存款不足，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初3084号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年10月25日到期，查封的车辆2021年11月27日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶雨馨
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执恢151号申请执行人：道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市XXX。法定代表人：朱XX，该公司董事长。委托代理人：熊XX，系该公司XXX支行支行长。被执行人：杨XX，男，1964年6月13日出生，公民身份号码429231964XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXX。申请执行人道县农村商业银行股份有限公司与被执行人XXX金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1124民初1355号民事判决书确定由被执行人杨XX偿还申请执行人道县农村商业银行股份有限公司借款67000元及利息。本院于2019年10月9日立案恢复执行，2019年10月10日向被执行人杨XX发出执行通知书和报告财产令，2019年10月23日向被执行人杨XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人杨XX无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结。2019年10月16日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人杨XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人杨XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年十一月十九日代理书记员  李 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林秀琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,270.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林秀琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,270.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1480号   原告：泾源县鲁宁新型建材有限公司。   地址：泾源县兴盛乡兴盛村。   法定代表人：闫继怀，该公司董事长。   委托代理人：闫继河，男，1960年2月18日出生，汉族，河南省台前县人，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。   被告：于邸鹏，男，现年24岁，回族。   原告泾源县鲁宁新型建材有限公司诉被告于邸鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，本案在应诉阶段，根据原告向本院提供的被告联系方式、家庭住址等信息，未能联系到被告。后原告亦未向本院提供新的联系方式和地址，且拒不缴纳公告费。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 丁常青     二〇一九年十一月二十五日   书记员 宋小莲   附：本裁定适用的法律条款   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百九十九条原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终997号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘以高，男，1974年8月4日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2007年9月11日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年7月25日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2012年11月29日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，2013年10月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年10月19日被判处有期徒刑十个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘以高犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）渝0118刑初555号刑事判决：一、被告人刘以高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、责令被告人刘以高退赔被害人李某1经济损失1664元、被害人李某2经济损失1540元。原审被告人刘以高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员肖颖出庭履行职务，上诉人刘以高到庭参加诉讼。因刘以高明确表示不需要指定辩护律师为其辩护，故本院未为其指定辩护人。在本院庭审中，上诉人刘以高自愿申请撤回上诉，出庭履行职务的检察员认为可以准许其撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘以高犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘以高申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。对检察院提出的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘以高撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十一月二十五日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2988号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：郑亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告郑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金40494.44元，利息0元，罚息1886.56元，总计42381元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月8日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款64000元，借款期限为从2016年3月8日至2017年3月8日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2017年3月8日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告郑亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑亮本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年3月8日，原告中信银行武汉分行与被告郑亮在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额64000元；贷款期限自2016年3月8日至2017年3月8日止，自贷款发放日起计息；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：郑亮，账号：62×××04；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年3月8日向被告郑亮62×××04账户发放贷款64000元。2017年3月8日借款到期时被告郑亮未依约还款。截止2018年7月4日，被告郑亮尚欠原告中信银行武汉分行借款本金40494.44元、利息0元、罚息1886.56元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告郑亮在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑亮未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告郑亮偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告郑亮赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑亮向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40494.44元；二、被告郑亮向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息0元、罚息1886.56元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费13元，共计873元，由被告郑亮负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郑亮随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6594号原告：周举春，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：宁业秀，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住广西省钦州市。本院在审理原告周举春与被告宁业秀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周举春撤回对被告宁业秀的告诉。案件受理费1575元减半收取787.50元，诉讼保全费730元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李松波人民陪审员  王秀荣人民陪审员  徐建美二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵文君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6749号 原告：贺某，公民身份号码×××。 被告：吕某，万创煤矿，公民身份号码×××。 本院在审理原告贺某诉被告吕某劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月1日立案。原告贺某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺某撤回起诉处理。 审判员  秦旭初 二〇一九年十一月六日 书记员  王智铎
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1126号申请执行人马金芳，女，汉族，1964年10月10日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人马金芳与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-24号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前一次性支付申请执行人马金芳工资7151.08元；因未缴纳社会保险给申请人造成损失的赔偿金32995.92元；解除劳动合同经济补偿金28428.00元，以上共计68575.00元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十八日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19209号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李晓南，女，1981年2月25日出生，汉族，住辽宁省建平县，现住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李晓南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员  任璐二〇一九年十一月十九日书记员  张琪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执734号之一申请执行人：文勇，男，1991年6月18日出生，住贵州省晴隆县。申请执行人：文敏，女，1986年10月11日出生，住贵州省晴隆县。申请执行人：文艳，女，1989年10月13日出生，住贵州省黔西县。被执行人：许文友，男，1990年10月7日出生，住贵州省清镇市，现住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初4758号民事判决书，于2019年4月19日受理申请执行人文勇、文敏、文艳与被执行人许文友机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的695826.4元、申请执行费9358元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案在执行过程中，已对申请执行人进行司法救助，救助金额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十一月二十一日书记员  张宇涵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8954号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，营业地山东省日照市。负责人：曹翠杨，总经理。委托诉讼代理人：王威。被上诉人(原审原告)：吴国平，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱新国，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：临沂富洋物流有限公司，住所地山东省。法定代表人：李洪园。被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业地山东省临沂市。负责人：张筱，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沙永广，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称永安财保公司)因与被上诉人吴国平、被上诉人朱新国、被上诉人临沂富洋物流有限公司(以下简称富洋公司)、被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安邦财保公司)、被上诉人沙永广机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保公司上诉请求：请求依法撤销或一审判决第二项，本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：朱新国驾驶的半挂牵引车与驾驶电动自行车的吴国平相撞，致其损伤。经事故认定，朱新国承担主要责任，吴国平承担次要责任。依据特种车商业保险条款第二十三条，公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，且被保险机动车一方负主要责任的，应按70%责任比例承担赔偿责任。此外，根据特种车商业保险条款第二十九条，主车与挂车连接使用时发生保险事故的，由主车保险人与挂车保险人按照保险单所载明的责任比例，在各自责任限额内承担赔偿责任。故本案商业险部分损失不应全部由永安财保公司承担。吴国平书面答辩称：一审认定事实清楚，判决适用法律正确。请求法院依法认定主车、挂车保险公司各自的赔偿责任，确保吴国平应得的赔偿金额不因此有所减损。本案先由两家保险公司进行赔付，不足部分由朱新国、富洋公司、沙永广赔偿。安邦财保公司辩称，不同意永安财保公司的上诉请求。其与投保人之间协商一致的约定符合法律规定，其承保的主车拖挂的挂车并非本案涉及的挂车，牵引其他车辆所发生的损失其不承担赔偿责任。且被保险人对此未提出异议，亦未上诉，该约定合法有效。永安财保公司所称特种车商业保险条款，对非合同当事人的安邦财保公司无约束力。一审认定事实清楚，判决适用法律正确，请求维持原判朱新国、富洋公司、沙永广均未答辩。吴国平向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的损失费如下：医疗费3,292.3元(具体金额由法院审核)、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、护理费7,200元、误工费16,800元、交通费500元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费3,150元、律师费3,000元，以上费用，要求安邦财保公司在交强险限额内进行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用由安邦财保公司和永安财保公司按承保限额比例在商业三者险限额内分别承担80%的赔偿责任，保险理赔范围外的费用由朱新国、沙永广、富洋公司承担80%的连带赔偿责任，律师费3,000元要求朱新国、沙永广、富洋公司全额赔偿。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效之日起十日内给付吴国平交强险赔付款117,410.39元；二、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴国平商业三者险赔付款21,608.96元；三、沙永广应于判决生效之日起十日内给付吴国平律师费3,000元；四、临沂富洋物流有限公司应对判决第三项确定的沙永广的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、吴国平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435元，由吴国平负担835元，由沙永广、临沂富洋物流有限公司负担2,600元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，永安财保公司要求以事故责任比例的70%承担赔偿责任。经查，一审根据本案的实际情况，判决由永安财保公司承担80%的赔偿责任并无明显不当之处。永安财保公司的上述上诉意见本院不予采纳。至于安邦财保公司是否应承担本案的商业三者险的问题。由于安邦财保公司与投保人签订的保险合同明确约定了主车的商业三者险的保险范围仅限于主车牵引鲁Q4XXX挂车的交通事故，该约定合法有效。故永安财保公司要求安邦公司一并承担赔偿责任事实和法律依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，永安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,435元，由永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判长  张志煜审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十一月二十九日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1460号罪犯葛金悦，男，1964年12月31日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2013年11月25日作出了(2013)嘉刑初字第942号刑事判决，以被告人葛金悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万八千元。被告人葛金悦不服，提出上诉。本院于2014年2月18日作出(2013)沪二中刑终字第1056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯葛金悦曾于2016年5月30日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2017年10月31日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年1月19日。执行机关上海市宝山监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛金悦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯葛金悦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯葛金悦在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯葛金悦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年3月20日始至2020年6月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执979号之二申请执行人：姜如书，女,1983年3月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人：姜雄芳，女，1969年9月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，姜如书与姜雄芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初650号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：姜雄芳偿还姜如书借款本金35万元及利息，利息自2018年7月11日至执行完毕之日止按月利率1%计算。因姜雄芳未按上述生效法律文书履行义务，姜如书向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜雄芳发出执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门均无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人姜雄芳在崇阳住房公积金中心有公积金缴存信息，但已被他案冻结。在崇阳不动产登记中心无房产登记信息；四、本院依法裁定提取姜雄芳在农银人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司的可得保险金42万元（保险合同号：201642120020048880、201886421250000458），因姜雄芳在本院涉多案被执行人且金额较大，故该保险金42万元暂且不宜处置；五、本院已向被执行人姜雄芳发出限制高消费令，并依法将姜雄芳纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案上述保险金42万元暂不宜处置，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执979号案件终结本次执行程序。被执行人姜雄芳负有继续向申请执行人姜如书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十一日书记员  汪洋河
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15851号 原告：来雅英，女，1963年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：王建江，男，1974年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告来雅英与被告王建江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告来雅英以原、被告双方已暂时就案涉房屋租金、补偿及腾退事宜达成一致意见并签订协议为由，于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来雅英自愿申请撤回对被告王建江的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许来雅英撤诉。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由来雅英负担。 审 判 员  宋晓敏 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  孙涵青
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6586号原告：李庆，男，1969年12月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：黄严生，男，1976年1月25日生，汉族，住睢宁县。被告：李小豹又名李崇克，男，1993年10月24日生，汉族，住睢宁县。原告李庆诉被告黄严生、李小豹保证合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告黄严生、李小豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年12月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，借款人李宏敢以资金周转为由向原告借款40000元，并由二被告提供担保，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。原告多次要求二被告承担保证责任未果后，遂引诉争，请求判如所请。被告黄严生、李小豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告黄严生、李小豹未予质证，结合原告的庭审陈述，该借据能够证明案外人李宏敢向原告李庆借款40000元及被告黄严生、李小豹为该笔借款提供保证担保的事实，本院对原告提交的借据的证明力依法予以认定并在卷佐证。被告黄严生、李小豹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：借款人李宏敢于2016年12月26日以为工人发放工资需资金周转为由向原告李庆借款40000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。案外人彭长青及被告黄严生、李小豹为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。同日，原告将40000元现金交付借款人李宏敢后，借款人李宏敢向原告出具借据一份，案外人彭长青及被告黄严生、李小豹作为担保人在借据中签字确认。后原告多次要求被告黄严生、李小豹承担保证责任未果，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄严生、李小豹为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，依法应认定为连带责任保证，经原告催要，被告黄严生、李小豹未履行保证责任，构成违约，应承担担保违约责任。原告要求被告黄严生、李小豹连带清偿借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄严生、李小豹对上述借款承担保证责任后，有权向借款人李宏敢追偿。被告黄严生、李小豹经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄严生、李小豹于本判决生效后十日内连带清偿原告李庆借款本金40000元，并支付借款利息（以40000元为本金，自2016年12月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告黄严生、李小豹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 员  张 刚二〇一九年十一月十日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4248号原告：刘循芳，男，汉族，1966年1月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：赵光虎，男，汉族，1965年12月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告刘循芳诉被告赵光虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘循芳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘循芳申请撤回对被告赵光虎的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘循芳撤回起诉。案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告刘循芳负担。审判员兰新财二〇一九年十一月六日书记员  敖正江