wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5000号原告：周口市洋源成商贸有限公司，统一社会信用代码：914116000675528119。住所地：商水县金水湖花园商业楼。法定代表人：党东方，系总经理。委托诉讼代理人：智卫强、刘旭如，均系河南睿东律师事务所律师。被告：许新立，男，汉族，1978年11月9日生，住商水县。被告：张秀兰，女，汉族，1979年3月12日生，住商水县。原告周口市洋源成商贸有限公司诉被告许新立、张秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口市洋源成商贸有限公司委托诉讼代理人刘旭如到庭参加诉讼，被告许新立、张秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市洋源成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金120000元及利息（利息按月息二分自2014年10月13日计算至2019年10月11日计144000元，要求计算至实际履行完毕之日止）；2、律师费5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告因购买房屋向原告借款120000元，并约定还款时间，若被告不按期偿还，从借款之日按月息2分计算利息，并支付原告主张债权的律师代理费等相关费用。签订合同当日，原告将借款全部交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告许新立、张秀兰未答辩。原告周口市洋源成商贸有限公司向本院提供的证据材料有：1、借款合同。证明：2014年10月13日原告与二被告签订合同约定原告出借给被告12万元，用于被告购买商水县金水湖花园房屋，如果被告借款到期未足额偿还借款，应当向原告支付借款利息以12万元为基数，自被告向原告借款之日起，即2014年10月13日按照月息2分支付利息，另外约定原告可以主张律师代理费等费用；2、被告向原告出具的借据、收据、借款人承诺书。证明：被告承诺该笔借款用于购买金水湖花园房屋，并约定借款指定收款账户为党四清，并于2014年10月13日收到该笔借款，原告已经履行借款合同，被告未偿还借款。被告许新立、张秀兰未向本院提供证据材料有。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院均确认为有效证据。经庭审，依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年10月13日，以原告周口市洋源成商贸有限公司为甲方（出借人），被告许新立、张秀兰为乙方（借款人），双方签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供无息借款120000元整，其中的6万元，借款人需在2015年10月12日还清，另6万元，借款人需在2016年10月11日还清。约定的借款用途为：借款人使用该笔借款仅限于购买商水县金水湖花园房屋。并约定，“若借款人不能按本借款合同的规定时间按时足额还款，借款人自愿支付违约金（违约金按当笔到期日的借款总额的30%计算）”，另特别约定，“乙方如在借款到期日后仍未足额还款以及足额支付违约金，乙方除须偿还甲方本金及违约金外，还须向甲方承担借款利息（利息以借款总额为基数自甲方借款之日起按日计算，月息2分），并自愿接受法院的强制执行，必要时，甲方可另行主张乙方支付损害赔偿金及主张债权产生的律师代理费等相关费用”。签订合同当日，原告按合同约定把12万元汇入二被告指定的银行账户，二被告向原告出具了收据，并且二被告向原告出具了借款金额为12万元的借据。后被告未按约定向原告还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告间借款合同法律关系明确，二被告应按合同约定按期偿还所借原告款12万元。二被告未按约定偿还，应承担违约责任，原告要求二被告从借款之日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新立、张秀兰于本判决判决生效之日起十日内共同偿还原告周口市洋源成商贸有限公司借款本金12万元，并从2014年10月13日起至清偿之日止以借款本金12万元为基数，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告许新立、张秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 一
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终288号 上诉人（一审起诉人）：黄鹭，女，1966年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 上诉人黄鹭诉厦门市自然资源和规划局行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初259号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄鹭上诉称：其现居住房屋系合法等价有偿取得，应受法律保护。本案虽已超过20年的起诉期限，但从发证行为作出包括后来法院执行，均无任何机关告知厦门富丽电子有限公司系拿房产证抵押，也没有见过房产证，耽误期限并非黄鹭自身原因，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，根据本案特殊情况决定延长期限。请求撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院依法受理本案。 行政诉讼法本院经审查认为，根据黄鹭的起诉主张及证据，其起诉标的系针对颁发“开字第20495号”房屋所有权证的行为，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过第二款规定的起诉期限”的规定，20年是针对因不动产提起的诉讼的最长起诉期限，而黄鹭起诉撤销的“开字第20495号”房屋所有权证系于1996年颁发的，黄鹭于2019年8月26日提起本案诉讼已经超过上述规定的最长起诉期限，黄鹭上诉请求延长起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅远平 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月三十日 法官助理李斌 代书记员 周 涵 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初691号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：杨某1。 委托诉讼代理人：李某。 被告：杨某2，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：杨某3，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部与被告杨某2、杨某3借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某2偿还本金50000元，利息750元，（利息暂计算至2019年5月20日，实际计算至被告给付之日），总计50750元；2、请求判令担保人杨某3对借款本金和利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年5月25日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告杨某2领取借款后从2019年5月17日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年5月20日尚欠借款本金50000元，利息750元（逾期利息暂计算至2019年5月20日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告的诉讼以维持原告合法权益。 本院经审查认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部有义务向本院提供被告杨某2的准确身份信息及送达地址、联系方式。经本院查证，仍不能确定被告杨某2的送达地址，也未能联系到被告杨某2。原告又未在本院规定的期限内提供被告杨某2的送达地址或其他联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部的起诉。 案件受理费1069元（原告已预交534.5元），返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特中旗营业部534.5元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 张  烨 审 判 员 王 逸 嵘 人民陪审员 赵 文 英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 其力木格
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监109号原审原告王礼斌，男，1971年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告夏小明，男，汉族，1985年9月19日生，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告夏小明民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年4月29日作出(2015)苏1102民初1985号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3673号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：于志永，公司职工。被告：李同兵，男，汉族，1960年6月15日出生，住山东省禹城市城区。被告：邵爱萍，女，汉族，1964年10月2日出生，住山东省禹城市城区。被告:山东齐齐发大市场房地产有限公司,住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李同兵、邵爱萍、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于志永及被告李同兵、邵爱萍到庭参加了诉讼，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李同兵、邵爱萍偿还原告借款本金17638.33元、借款利息1630.24元（至2017年4月21日止），本息计19268.57元；并自2017年4月21日起至实际付清之日的利息另计，利息计算方法为以所欠的借款本金为基数，按逾期贷款利率即月利率6.27‰基础上加收50%计算。2、判令山东齐齐发大市场房地产有限公司就上述诉求款项承担连带清偿责任。3、判令原告有权以被告李同兵所购山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月19日，原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告李同兵、邵爱萍、山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款人李同兵向贷款人借款人民币221000元，用于借款人购买山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区的房产，借款期限为120个月，自2007年1月19日至2017年1月19日，按6.27‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50%逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在账号90×××12内存入足够金额。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为李同兵的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告邵爱萍另行签订《共同还款责任承诺书》，邵爱萍为李同兵的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告李同兵、邵爱萍同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币221000元发放至借款人李同兵在贷款人处开立的账号90×××12，并以借款人购房款的名义，转账至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的账户。至原告起诉之日，被告李同兵未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金17638.33元、借款本息1630.24元（至2017年4月21日止），本息计19268.57元；虽经原告多次催收，被告李同兵置之不理，现依据原、被告签订合同的违约及违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告李同兵、邵爱萍共同答辩称：我购买的房产已经退还给被告山东齐齐发大市场房地产有限公司，我不应当承担该房产产生贷款的偿还责任。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。原告就自己的主张提交证据如下：1、提交个人借款合同、夫妻共同偿还承诺书、借据，证实贷款事实；2、提交被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的偿还清单一份，证实被告山东齐齐发大市场房地产有限公司偿还部分后,自2016年7月16日始尚欠本金17638.33元，利息应当自2016年7月16日开始以本金17638.33元为基数按合同约定计算利息。被告李同兵、邵爱萍对原告提供的证据及证明内容均无异议。被告李同兵、邵爱萍针对自己的答辩提交退房协议书，证实被告李同兵、邵爱萍已经将房产退还给被告山东齐齐发大市场房地产有限公司，不应当承担该房产生贷款的偿还责任。原告质证称:对上述证据及证明内容均无异议,并同意被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年1月14日，被告李同兵为购买被告山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区的房产，与原告方签订个人住房借款合同，合同期限为2007年1月19日至2017年1月19日，贷款金额为221000元，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司是该贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。被告李同兵与被告邵爱萍系夫妻关系，被告邵爱萍于2007年1月14日向原告书写了共同还款责任承诺书，且被告李同兵与被告邵爱萍是上述两处房产的共同所有权人，二人于2007年1月14日向原告方出具了抵（质）押证明，自愿将上述房产抵押给原告。2007年1月19日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司根据合同约定将贷款金额221000元发放至被告李同兵账户中，并以借款人购房款的名义转账至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的账户中。后被告山东齐齐发大市场房地产有限公司偿还了部分贷款本息，自2016年7月16日始尚欠17638.33元的贷款本金未偿还。另查明，2010年4月7日被告李同兵将该房产退还给被告山东齐齐发大市场房地产有限公司。本院认为,债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李同兵、邵爱萍、山东齐齐发大市场房地产有限公司三方所签订的个人住房借款合同不违反法律规定，应认定为有效合同。个人住房借款合同成立后，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司已经根据约定实际取得了购房贷款款项，被告李同兵作为借款人理应秉持诚实信用的原则，按照合同约定日期履行还款义务，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司应承担连带偿还责任。但被告李同兵、邵爱萍已于2010年4月7日将房产退还给被告山东齐齐发大市场房地产有限公司，且被告山东齐齐发大市场房地产有限公司已偿还了部分贷款本息，且原告山东齐河农村商业银行股份有限公司同意被告李同兵、邵爱萍的答辩意见，故被告山东齐齐发大市场房地产有限公司应偿还下欠的本金及相应的利息（利息按合同约定计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金17638.33元及利息、逾期利息（利息自2016年7月16日始按合同约定计算至本判决书确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费141元（已减半），由被告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十一月二十二日书记员  李艳云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11811号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：周勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月十二日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2775号 申请执行人：赵英贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：李卫良，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于赵英贵与李卫良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4305号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李卫良应履行向申请人赵英贵支付8,200元的义务。案件受理费25元及本案执行费50元由李卫良承担。因李卫良没有履行，经权利人赵英贵申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李卫良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人李卫良有可供执行财产。本院依法委托被执行人李卫良户籍所在地的湖北省浠水县人民法院进行调查，发现并查封了被执行人李卫良名下位于湖北省浠水县×区×社区×路×的房产，查封期限为2019年10月30日至2022年10月29日止。因本案的执行金额远少于房产的价值，不适宜处理。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人李卫良消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李卫良限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4305号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3663号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告:武天雨，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告武天雨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼，被告武天雨经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武天雨偿还上海阔礼借款本金6994元及利息和违约金、服务费2531.83元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金6994元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由武天雨承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求武天雨偿还借款本金6896.76元，并以6896.76元为基数按年利率24%计算给付自2018年4月22日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年3月2日、2018年3月14日，武天雨通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷），经达飞APP平台在线分别向出借人孙磊、李少鹏借款，出借人孙磊、李少鹏通过居间服务方向借款人武天雨支付借款金额分别为3000元、2000元、2000元，合计7000元，该款经第三方支付平台打入了借款人武天雨指定的银行账户。武天雨于2018年3月23日偿还61.2元，2018年4月21日分别偿还93元、78元、60元，共计偿还了292.2元，按照年利率36%计算，多还103.24元，该款折抵本金，至起诉之日武天雨尚欠本金6896.76元。2019年10月15日，出借人孙磊、李少鹏、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日，深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》，深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被告武天雨通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告武天雨拒不履行还款义务。被告武天雨经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。本院认为，被告武天雨通过达飞云贷与孙磊、李少鹏建立的借贷关系合法有效。孙磊、李少鹏、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对武天雨所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，武天雨应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求武天雨偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武天雨于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金6896.76元，并以6896.76元为基数按年利率24%计算给付自2018年4月22日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告武天雨负担。本判决为终审判决。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十七日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4754号 原告：王全成，男，1976年3月9日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，职务：主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告王全成与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全成及其委托诉讼代理人周转转，被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全成向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年6月18日至2004年5月25日期间存在劳动关系；2、依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年6月18日通过枣庄市纺织职工中等专业学校分配到被告枣庄市第二棉纺织厂负责机器维修工作。被告山东万泰创业投资有限公司于2004年成立后，原告被安排至被告山东万泰创业投资有限公司处负责机器维修工作，由被告山东万泰创业投资有限公司管理，缴纳社会保险。原告于2011年接到单位通知，停工在家待岗。被告于2018年6月进行破产清算时原告到被告处报到，要求进行破产安置，享受同等职工待遇，被告以原告被单位除名为由拒不同意对原告进行安置。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，被告未接收到原告的任何档案信息，与原告没有劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月18日，原告进入被告枣庄市第二棉纺织厂工作,后转入被告山东万泰创业投资有限公司工作。上述事实有原告提交的自行车执照及工会会员证、枣庄市社会保险参保证明等证据予以证实。 2019年8月21日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系。该委于2019年8月26日作出市中劳仲案字[2019]第358号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告仲裁申请。 2018年6月28日，本院宣告被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司破产。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告自1996年6月18日起入职被告处枣庄市第二棉纺织厂工作，后转入山东万泰创业投资有限公司工作。本案被告于2018年6月28日被宣告破产，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故原告与被告枣庄市第二棉纺织厂之间应自1996年6月18日至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日之日止存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。被告辩称未接收到原告的任何档案信息，被告与原告之间不存在劳动关系，因原告提交的证据能够证实双方存在事实劳动关系，被告未能提交任何证据证实自己的主张，因此对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下： 一、原告王全成与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年6月18日至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系； 二、原告王全成与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵红
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1349号申请执行人葛海亮，男，1984年5月16日生，汉族，高平市寺庄镇望云村，系兰花集团望云煤矿职工。被执行人李合林，男，1959年5月12日生，汉族，河南省林州市人，住高平市寺庄镇王报村。本院在执行申请执行人葛海亮与被执行人李合林买卖合同纠纷一案中，申请执行人葛海亮于2019年11月28日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执1349号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月二十八日执行员  李向阳书记员  田俊芳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2656号原告：王某，男，汉族，1990年2月18日出生，住所地河南省商丘市。被告：余某，男，汉族，1984年12月08日出生，住所地河南省宁陵县。原告王某与被告余某追索劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费25元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇一九年十一月二十七日书记员  王利娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11835号原告何兰，女，汉族，1980年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州三利房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段302号。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：谢恩治，男，汉族，1978年6月30日生，住贵阳市云岩区。系该公司员工。原告何兰诉被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告何兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何兰撤诉处理。审判员  章放忠二〇一九年十一月五日书记员  乔维姗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2380号原告：博乐市团结商场业主委员会。住所地，博乐市。法定代表人：吴高臣，该委员会主任。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：戴雪凤，女，1975年11月4日出生，汉族，系博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告博乐市团结商场业主委员会与被告戴雪凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市团结商场业主委员会的委托诉讼代理人李明、被告戴雪凤的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市团结商场业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴雪凤支付租金58985元、逾期利息3498.09元，本息共计62483.09元；2.请求判令被告戴雪凤支付物业费2439元、水费50元，两项合计2489元；3.请求判令被告戴雪凤自2019年7月1日起至付清全部款项之日止，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息；4.请求判令本案诉讼费用由被告戴雪凤承担。事实和理由：2017年被告戴雪凤与原告博乐市团结商场业主委员会授权的博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订为期一年的《租赁合同》，租用团结商场2楼的商铺用于经营。原被告约定，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为137970年且须按季支付，租金期间产生的水、电、暖、物业等费用由被告戴雪凤负担。2018年1月博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告戴雪凤签订补充协议，约定给被告戴雪凤6个月的免租期，免租期内免收租金，首期租金于免租期结算前（2018年3月31日前）付清，后续租金于租期开始前10日内付清，如被告戴雪凤逾期支付上述款项，则须从逾期第4日起，每日按照应付款项金额的5%支付滞纳金。合同签订后，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将商铺交由被告戴雪凤租赁使用至租期届满。2018年9月30日，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将其全部日常工作、商业合同及相关债权一并移交给原告博乐市团结商场业主委员会管理、享有。合同到期后，经核算，被告戴雪凤拖欠原告博乐市团结商场业主委员会租金58985元、物业费2439元、水费50元未支付。被告戴雪凤辩称，原被告签订合同属实，但被告戴雪凤不同意支付各项费用。因2017年12月12日至2017年12月19日由于原告博乐市团结商场业主委员会未取得消防验收合格手续，被消防部门停业整顿，在此期间不应当承担租赁，应当由原告博乐市团结商场业主委员会赔偿相应的损失；2017年7月至2017年9月期间，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司以停电的方式强迫业主交纳各项费用，在此期间产生的物业及水电费不应当承担；在被告戴雪凤经营期间，原告博乐市团结商场业主委员会未能正常提供空调、电梯等服务，未能履行物业服务义务，故被告不同意按照合同约定的租金进行支付。因原被告对物业费、水费等收费标准未进行协商，也未达成协议，亦不同意支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博乐市团结商场业主委员会提供的《租赁合同》、《合同补充协议书》，拟证实原被告签订合同及补充协议属实，约定租赁的用途、租期、租金、物业费等，其中2017年10月1日至2018年3月31日6个月免租。被告戴雪凤对以上证据的真实性认可，但认为原告博乐市团结商场业主委员会因消防不合格导致停业、未能履行物业服务义务，被告不应当支付物业费，也不应当按照约定的租金进行支付。本院认为被告戴雪凤对以上证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订《租赁合同》，合同约定：被告戴雪凤租赁博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司二楼用于经营，套内面积126㎡、建筑面积203㎡，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年租金137970元，支付方式为季付，先支付后使用。交纳保证金10000元。同时约定在租赁期间，被告戴雪凤所租范围的水、电、工商、税务、房屋租赁所产生的一切费用均由被告戴雪凤承担（水费每月25元/40㎡实际以上面积，水费每月15元/40㎡实际面积以下，暖气费按建筑面积当年实际收取标准收取），并自行承担管理费（管理费包括物业、电梯、消防、安全设施使用、保安、保洁费用、公共设施维修费）6元/㎡/月（建筑面积），计1218元/月。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告戴雪凤签订《合同补充协议》，协议约定：博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司自2017年10月1日至2018年9月30日期间给予被告戴雪凤免租，免租期间，其他费用（物业、水、电、暖等）按收费标准正常收取。2018年9月30日博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与原告博乐市团结商场业主委员会签订《协议书》，协议约定：将管理、财务等移交给原告博乐市团结商场业主委员会。本院认为，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告戴雪凤签订《租赁合同》，约定内容不违反法律及行政法规强制性规定，为双方真实意思表示，应当认定为有效合同，合同各方应当按照约定履行权力义务。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将所有团结商场商户合同及债权债务移交给原告博乐市团结商场业主委员会，原告博乐市团结商场业主委员会依据合同主张权利，符合法律规定，被告戴雪凤辩称原告博乐市团结商场业主委员会消防不合格、停电、未提供电梯等导致无法经营期间产生的租金，应当从年租金里扣减，但未能提供证据加以证实，本院对辩称不予采信。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告戴雪凤支付租金58985元的诉讼请求，符合合同约定，计算方式正确，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告戴雪凤支付利息3498.09元，其计算方式正确，符合合同约定，被告对计算方式认可，认为应当扣除无法经营期间租金的利息，但未提供证据予以证实，本院对辩称不予采信，对原告要求被告支付利息3498.09元的诉讼请求，本院对其予以支持。对原告博乐市团结商场业主委员会要求被告戴雪凤支付物业费2439元、水费50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告自2019年7月1日其至付清全部款项之日，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告戴雪凤于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付房屋租金58985元；二、被告戴雪凤于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付逾期利息3498.09元；三、被告戴雪凤于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付物业费2439元；四、被告戴雪凤于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付水费50元；五、被告戴雪凤自2019年7月1日起按照年息6.525%向原告博乐市团结商场业主委员会支付利息直至租赁费支付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告戴雪凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 道朱力加尼丁二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李君 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3396号 原告：徐永刚，男，1993年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：王永志，男，1980年9月11日出生，汉族，职业，住吉林省。 原告徐永刚与被告王永志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 徐永刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款人民币14000元。二、案件受理费由被告负担。2017年，被告雇佣原告为其从事开挖掘机干活。2017年至2019年，被告共计欠原告劳务费14000元。被告于2019年2月2日给原告出具欠据一枚，经原告数次找被告协商催要未果。故此原告诉至法院。请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告徐永刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐永刚的起诉。 案件受理费75元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李香凝
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2916号 原告:通化市东昌区赡顺养老中心，住所地:通化市东昌区。 经营者:王新婷,女,1981年3月7日出生,现住通化市东昌区。 被告:郭传玉,男，1951年10月12日出生,现住通化市东昌区。 委托代理人:李永梅,女,1963年4月30日出生,现住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。 被告:李永梅,女，1963年4月30日出生,现住通化市东昌区。 原告通化市东昌区赡顺养老中心（以下简称“赡顺养老中心”）与被告郭传玉、李永梅服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赡顺养老中心经营者王新婷，被告李永梅（亦系被告郭传玉委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 赡顺养老中心向本院提出诉讼请求：将拖欠的6-10月份养老费12700元结清并离院。审理过程中，被告郭传玉已经离院，故仅要求二被告给付拖欠的养老费。事实与理由:郭传玉现住赡顺养老中心，此老人为失能全护老人，现法定监护人李永梅拖欠养老院6-10月份费用12700元，6-8月份费用为2500元/月，9-10月费用为2600元/月（因物价上涨费用上调100元/人)。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求,主要理由是基于郭传玉被打的事情没有给解决。原告把郭传玉的事情都解决了，我们可以离院。原告将郭传玉养到这个月底,我们会离院，这个期间的费用算作养老院的补偿，费用由养老院承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，赡顺养老中心与郭传玉、李永梅签订入住协议书，2019年6月至2019年10月期间的费用二被告未予交纳。另郭传玉现已离开赡顺养老中心。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，赡顺中心与二被告签订了入住协议书，郭传玉入住赡顺养老中心后一直按期给付费用至2019年5月。对二被告主张郭传玉被打一事，二被告可以通过其他途径解决，对费用，二被告仍应按照协议中关于乙方（郭传玉）、丙方（李永梅）约定的义务支付。对本案中赡顺养老中心起诉要求支付费用的主张本院予以确认，对费用数额，赡顺养老中心主张9月份将费用提升至2600元，但二被告予以否认，赡顺养老中心也无证据证明该标准提高得到二被告同意，故对2019年6月份至10月份的费用标准仍应按照每月2500元计算，应为12500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告郭传玉、李永梅于本判决生效之日起立即给付原告通化市东昌区赡顺养老中心服务费12500元； 二、驳回原告通化市东昌区赡顺养老中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（系减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  任建吉
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初778号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人刘均，男，1970年3月12日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕251号                        指控事实                    2018年11月12日20时许，被告人刘均酒后驾驶鲁QM7V00号牌小型汽车沿平邑县城银花路由西向东行驶至与蒙山大道交汇处时，被民警查获。经鉴定，刘均血液中酒精含量为166.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    公诉机关以被告人刘均犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘均拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘均犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人刘均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币12 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     田德运                        二〇一九年十一月十五日                               书  记  员      张正武
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1600号申请执行人：遵义市鸿平贸易有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区双瑞钢材市场B区163号。统一社会信用代码：91520302MA6HI7TK62。法定代表人：李红平，该公司总经理。被执行人：周吉木，男，汉族，1961年3月8日出生，住。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第402调解书，受理遵义市鸿平贸易有限公司申请执行周吉木买卖合同纠纷一案。因被执行人周吉木未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周吉木银行存款人民币65000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月十九日法官助理吴月书记员钟兵
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3696号原告：邢磊，女，1975年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：许强，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告邢磊诉被告许强名誉权纠纷一案，本院审理期间，原告邢磊于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告邢磊提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢磊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢磊负担。审判员  李超二〇一九年十一月八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9770号原告段振国，男，1972年4月25日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人段留杰，男，1981年10月25日生，汉族，住河南省内黄县，系原告段振国胞弟。被告徐存才，男，1967年12月29日生，汉族，住滑县。原告段振国与被告徐存才不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告段振国的委托诉讼代理人段留杰到庭参加诉讼，被告徐存才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的定金款20000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年农历2月10日，被告找到原告声称将滑县城关镇西小庄80亩土地承包给原告，并向原告收取承包土地的定金30000元，当天原告将30000元定金交付给被告徐存才，被告向原告出具了收据份条，后来得知被告并没有滑县城关镇西小庄土地的承包经营权，我向被告索要定金，被告在我多次催要下支付原告10000元，余下20000元被告在2019年6月17日向我出具欠条一份，后我多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推脱，拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故向本院起诉，望判如所请。被告徐存才缺席未到庭作答辩。经审理查明：2019年农历2月10日，被告徐存才找到原告段振国声称将滑县城关镇西小庄80亩土地承包给原告，并提出让原告交定金30000元，原告段振国表示同意并于当天交给被告徐存才定金30000元。后原告了解得知被告对所称的土地并没有土地承包经营权，于是便向被告索要定金，经多次催要被告退还原告定金10000元，余下20000元于2019年6月17日给原告出具欠条一份，“徐存才欠段振国20000元2019年6月17日”。后原告向被告催要此款，被告至今未付。上述事实，有原告段振国向法庭提供的被告徐存才出具的欠条及原告部分庭审陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告徐存才在滑县城关镇西小庄本没有承包经营的土地，却谎称其有80亩土地要转给原告，并向原告收取定金30000元，经原告催要被告退还10000元，但其占有原告下余款20000元没有合法依据，属不当得利，原告请求被告予以返还20000元及利息（利息从被告书写欠据即2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐存才于本判决生效后十日内返还原告段振国人民币20000元及利息（利息从被告书写欠据即2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐存才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月五日书记员  贾松松
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢217号申请执行人：王粉苏。被执行人:王香香。申请执行人王粉苏与被执行人王香香所有权纠纷一案，本院已根据申请人王粉苏的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第766号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初1712号     原告：刘某，男，汉族，农民，山西省文水县人，现住文水县。   委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。   被告：樊某，男，汉族，农民，山西省文水县人。。   原告刘某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵某、被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42800元及从2018年5月22日起到2019年8月22日的利息10500元（每月700元），两项共计53300元；2.判令被告按照月息700元支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告因急用钱向原告借款周转，原告将42800元借给了被告，双方约定：被告按照月息700元支付原告利息，但未约定还款日期。2018年年底，原告需用钱向被告催要借款，被告以缓几天推拖，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未还，也未支付一分利息。为此，形成诉讼。   被告樊某辩称，我于2018年5月22日给原告刘某出具42800元借条之前，曾借过原告的款20000元，并曾归还过原告该款之利息8000元。2018年5月22日的借条是我写的，但系本利合计42800元。我现在无力归还借款，只同意分期归还原告借款本金20000元。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年5月22日之前约三年左右，原告刘某曾借给被告樊某款20000元本金，并约定月息3.5分，被告也曾陆续归还过原告该借款的利息8000元。至2018年5月22日，被告在之前20000元借款的基础上将前期借款本息计入后期借款本金重新给原告出具了一张借据，以又名樊保明的名义写了一份借到刘某现金42800元、月息700元的借条，该借款的利息仍按月息3.5分计算。后双方因归还此42800元的借款发生纠纷，原告遂诉至本院。   本院认为，本案当事人争议的焦点是被告樊某是否应归还原告刘某款42800元及利息的问题。原、被告均认可2018年5月22日之前约三年左右被告借过原告款本金20000元，且陆续归还过8000元的利息款，双方约定并已实际给付了8000元的利息，约定的月息是3.5分，即年利率是42%。该利率已超过法定利息24%（即月息2分）的保护范围。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。据此，本院应依法保护原告的借款本金20000元及月利息2分（即年利率24%），超过年利率24%的部分，不应计入后期借款本金。被告应依法归还原告借款本金20000元及按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第八十五条、第九十条，第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款之规定，判决如下：   一、被告樊某于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还原告刘某借款本金20000元及按年利率24%计算的利息（利息支付从2018年5月22日起至债务清偿之日止）；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，由被告樊某负担400元，原告刘某负担160元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审  判  员    秦广庆                          二○一九年十一月二十七日                            书   记  员     李世云
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5512号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：方彩文，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：伍鹤，该分行员工，特别授权。被告：邱梦颖，女，1995年12月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告邱梦颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方彩文、伍鹤到庭参加诉讼，被告邱梦颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,993.54元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币11,285.02元（暂算至2019年8月31日止，费用509.3元，利息1,782.18元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年2月4日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××01。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币8,993.54元；2、利息：人民币1,782.18元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币509.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱梦颖应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币8,993.54元及其他费用（截至2019年8月31日，利息为人民币1,782.18元、逾期还款违约金为人民币509.3元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告邱梦颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19958号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍，职务经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，系青岛奥海东星物业物业管理服务有限公司职工。 被告：孟庆华，住青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告孟庆华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告孟庆华的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛奥海东星物业物业管理服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费177元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月三十日 书记员  卢 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19944号 原告：陈玲红，女，1990年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告陈玲红与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇翔与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月27日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼2梯30层3002室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：7152128元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金35760.64元（7152128元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲红逾期办理权属证书的违约金35760.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理冯莉平 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15935号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10074号上诉人（原审原告）：唐玉强，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审被告）：罗容，女，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区龙华街105号，统一社会信用代码915001012080205616。法定代表人：陈云翔，总经理。上诉人唐玉强因与被上诉人罗容、原审被告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年10月8日按唐玉强送达地址确认书上载明的收件人（一审委托代理人姜建翔）送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到唐玉强缴纳的上诉费。本院认为，在唐玉强提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐玉强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十一日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2915号 原告：杜方胜，男，1966年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李守红，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告杜方胜与被告李守红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜方胜到庭参加诉讼，被告李守红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜方胜向本院提出诉讼请求：判令李守红偿还借款500000元，及自2015年3月1日起按月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，李守红向杜方胜借款500000元，双方约定每月利息15000元。李守红支付一年利息后，经多次催要未还。 为证明其主张，杜方胜向本院提交如下证据：1、杜方胜身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、借条一张及转账凭证，证明借款的事实。 李守红未作答辩，亦未提交证据。 针对上述证据，本院认为，杜方胜所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。 本院根据确认的证据及杜方胜的庭审陈述，确认事实如下：2014年2月17日，李守红向杜方胜借款500000元，杜方胜通过银行转账给李守红500000元，李守红出具借条一份，书面约定每月利息15000元，按月支付。李守红支付利息180000元后，没有再支付本息。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。杜方胜与李守红之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故杜方胜要求李守红偿还借款500000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，双方书面约定月利率3%，杜方胜在庭审中自愿将李守红已支付的180000元按月利率2%计算，即已支付18个月利息，要求李守红从2015年9月1日按月利率2%支付本金500000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李守红于本判决生效后10日内偿还原告杜方胜借款500000元及利息(利息以本金500000元计，自2015年9月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李守红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 朱江山 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院南溪人民法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1816号申请执行人：刘红芳，女，汉族，1972年11月18日出生，家住江西省玉山县。被执行人：古小卫，男，汉族，1971年11月28日出生，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人刘红芳与被执行人古小卫民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月25日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  徐继永审判员  陈腮芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王博卿
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初465号原告：永和县诚信农资销售门市部，住所地永和县城西路纸箱厂旁。主要负责人：冯蛇平，职务经理。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：冯成旺，男，1971年5月12日出生，汉族，永和县人。原告永和县诚信农资销售门市部诉被告冯成旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告永和县诚信农资销售门市部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永和县诚信农资销售门市部以双方已经协商解决为由，撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永和县诚信农资销售门市部撤回对被告冯成旺的起诉。案件受理费25元，由原告永和县诚信农资销售门市部负担。审判员 穆耀瑛 二〇一九年十一月二十九日书记员 冯 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3068号之一申请执行人：熊军强，男，1977年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。被执行人：王守军，男，1975年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人熊军强与被执行人王守军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初348号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王守军未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人熊军强向本院申请强制执行，执行标的379111元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人王守军即日给付申请人23000元，剩余案款，被执行人王守军于2019年12月30日之前全部给付申请执行人熊军强，申请执行人熊军强撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十八日书记员 户   双   百
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢642号申请执行人：文登市农村信用合作联社，住所地文登市龙山路68号。法定代表人：肖军晖，职务理事长。被执行人：隋宁芳，女，1964年7月21日生，汉族，住文登区。被执行人：隋雷强，男，1971年5月9日生，汉族，住文登区。被执行人：于进洋，男，1973年1月17日生，汉族，住文登区。被执行人：张华军，男，1963年11月29日生，汉族，住文登区。被执行人：战庆民，男，1967年6月3日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人隋宁芳等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第470号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，并负担执行费3065.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执恢642号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4959号 原告:杨海峰，男，1964年5月12日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：尹明波、曾静（实习），山东中评和律师事务所律师，特别授权。 被告：孟宁，男，1979年5月12日出生，汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：秦性华、付红梅（实习），山东太阳石律师事务所律师，特别授权。 原告杨海峰与被告孟宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海峰的委托诉讼代理人尹明波、曾静、被告孟宁的委托诉讼代理人秦性华、付红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海峰提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月息2%计算自2018年11月22日起，至实际还清）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因购买材料资金紧张向原告借款5万元，原告通过银行转账给付被告。2018年10月15日，被告出具欠条一份，于2018年11月28日约定借款利息，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，要求被告偿还借款及利息。 被告辩称，原、被告不是借贷关系，50000元是原告给付被告工程购买材料的预付款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告因需要资金借原告现金50000元，同日，原告安排其公司人员向被告账户转账汇款50000元，2018年10月15日，被告书写欠条一份，载明：“今欠杨海峰5万元整，2018年10月16日前还清，孟宁，2018年10月15日”。2018年11月28日，被告书写“证明”一份，载明：“孟宁欠杨海峰的欠款从18年11月22日起开始计息，每天300元计算。孟宁，2018年11月28日”。2019年1月17日，被告又书写“保证”一份，载明:“本人孟宁保证2019年1月23日前还清杨海峰借款。孟宁，2019、1、17”。后原告多次催要还款，被告以种种理由推脱不还，原告诉至本院。 庭审中，被告代理人提交《工程承包合同》一份，证实原、被告以公司名义签订有关电梯安装合同事宜，但该合同仅有被告孟宁签字，其所挂靠单位未盖章，经当庭与原告质证，该合同并未履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金50000元，事实清楚，原告要求被告偿还，予以支持，原告要求被告支付利息，因有约定，原告要求的利息不超出法律规定，予以支持。被告辩解的意见与事实不符，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孟宁于本判决生效后十日内偿还原告杨海峰借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%计息，自2018年11月22日起至实际还清之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十一月六日 书记员  张 帅
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1127民初2322号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道399号，统一社会信用代码：86173618-3。法定代表人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：涂晓斌，该行职工，代理权限为应诉、起诉、撤诉、协助执行、接受诉讼文书，承认变更诉讼请求，和解、调解等特别授权。被告：吴新伟，男，1989年5月13日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告吴新伟金融借款纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人涂晓斌到庭参加，被告吴新伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴新伟偿还欠款本息6576.86元(本息计算到起诉日，起诉后的利息及罚息另算），并承担诉讼费及原告因追偿债权所支出的费用。事实和理由：2019年02月02日，被告吴新伟向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用额度为5000元的信用卡。至起诉日，被告应还款额为6576.86元，其中本金5793.02元，表外利息783.84元。原告多次催收，被告一直置之不理。为维护原告合法财产权利，保障国家资金安全，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告吴新伟未提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、委托代理人的身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明：被告的身份信息及主体资格；3、被告办理贷记卡时所拍摄的照片，被告在中国农业银行金穗贷记卡的申请表，证明：被告本人在我行申请了信用卡，并签订了领用协议；4、被告信用卡消费的交易明细，证明：到起诉之日为止被告的消费情况（欠款本金5793.02元及利息783.84元）及欠原告欠款的情况。被告涂志鹏没有质证也未提供证据。被告吴新伟没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡领用协议、账户详细信息、交易明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行本金5793.02元及利息（利息、罚息计算按双方约定）至款清之日止，但利息、罚息与各费用之和，总计不得超过年利率24%。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告段志宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  喻奇章二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14947号之五申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人狄孝丽，女，1979年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。维仕担保有限公司诉被告张飞飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4900号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告狄孝丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20017.75元，并给付违约金6005.32元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告维仕担保有限公司负担56元，被告狄孝丽负担244元。狄孝丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人狄孝丽在财付通支付科技有限公司085e9858e3a293dcfbbbc2dd5@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十七日书记员  李旭
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1222号湘潭市铭鸿物业管理有限公司、程长云：本院执行的湘潭市铭鸿物业管理有限公司申请执行程长云物业服务合同纠纷一案，案件标的4142元，执行费50元。经强制执行，执行到位金额4192元（含执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的生效法律文书（2017）湘0302民初2481号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审判员 周 新二〇一九年十一月二十八日书记员 刘慧艳
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2279号申请执行人：聚多光电（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MK1DH2C，住所地昆山市。法定代表人：赵永华。被执行人：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，统一社会信用代码91320117302777130U，住所地南京市溧水区。法定代表人：卜伟。聚多光电（昆山）有限公司与南京卡莱德汽车照明系统有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行。现查明，因上海通翰照明电器有限公司申请，本院已于2019年10月15日作出（2019）苏0117民破12号民事裁定书，裁定受理上海通翰照明电器有限公司对南京卡莱德汽车照明系统有限公司的破产清算申请，并依法指定了江苏圣典律师事务所作为南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人。申请执行人聚多光电（昆山）有限公司可按照本院2019年10月23日作出的（2019）苏0117民破12号公告的要求，向南京卡莱德汽车照明系统有限公司管理人申报债权，本案应终结执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月二十三日见习书记员  喻洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋桂玲，女，汉族，1978年8月28日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。再审申请人宋桂玲因与被申请人郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。宋桂玲向本院申请再审称，被申请人存在的主要证据（张贴于陈砦村财务账务栏的政府信息公开内容）存在造假嫌疑，并未向法庭出示证据原本及原始载体；被申请人提交的证据制作地点、制作时间、制作单位人员均无法有效说明；申请人在一审、二审均要求法庭自源头重新调取并着重证据的真实性，但一审、二审均未审查。请求撤销一审、二审判决，重新审理，撤销金水区政府作出的行政复议决定，撤销丰庆路街道办作出的政府信息公开答复，责令其限期重新作出答复。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，对公民、法人和其他组织所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，丰庆路街道办提交的证据能够证明已经通过在陈砦村财务账务公布栏中张贴的方式对宋桂玲所申请公开的信息予以主动公开，并在答复中告知宋桂玲获取该政府信息的方式。丰庆路街道办的答复符合上述条例规定。金水区政府的行政复议决定维持丰庆路街道办的答复亦无不当之处。综上，宋桂玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋桂玲的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十七日书记员  王志远
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢121号申请执行人赵国超，男，1990年5月9日生，汉族，住长葛市。申请执行人：付凯丽，女，1992年9月28日生，汉族，住长葛市。被执行人：罗小军，男，1987年6月24日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行赵国超、付凯丽与罗小军机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）豫10民终字1825号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年4月12日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月27日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢121号案件终结本次执行程序。被执行人罗小军负有继续向申请执行人赵国超、付凯丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十九日书记员  王坤岭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执2214号申请执行人重庆虹冰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区经开区金桥镇金灵庙2号3-6。法定代表人张树，总经理。被执行人吕亚，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆虹冰汽车运输有限公司与被执行人吕亚挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初8500号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕亚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆虹冰汽车运输有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吕亚支付服务费4750元、保险费及车船税12990元、诉讼费142元。本院受理后，已向被执行人吕亚发出了执行通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。先后于2019年4月15日、11月19日查询了被执行人吕亚的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人吕亚无其他财产可供执行，申请执行人经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法终结本次执行程序，将被执行人吕亚列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月二十二日书记员 马贵华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9995号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：国有，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告国有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告国有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令国有立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代国有偿还的款项2299.23元；请求判令国有向融易购公司支付资金占用费1599元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：国有为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，国有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向国有收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将国有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为国有匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、国有（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，国有（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒国有或通过以上方式送达。协议签署后，国有从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及国有的授权，向商户指定账户支付了国有用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，国有每月还款金额359元，还款期数6期。但国有在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为国有代偿2299.23元。国有未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，国有为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，国有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向国有收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付国有，国有在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额1599元、还款方式为每月偿还359元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，国有签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将国有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为国有匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方国有、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，国有及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒国有或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及国有的授权，向商户指定账户支付了国有用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，国有每月还款金额359元，还款期数6期。但国有在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括国有在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代国有还款2299.23元。此款包含本金1599元，利息及各项费用700.23元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对国有享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知国有。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因国有未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，国有应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如国有违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，国有每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向国有主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告国有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2299.23元；二、被告国有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，1599元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告国有负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执891号之一 申请执行人：陈红林，男，1968年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：杨传才，男，1966年12月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人陈红林与被执行人杨传才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨传才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经向被执行人居住地瑞昌市南义镇王家铺村委会调查，其向本院反映被执行人在外务工，家中经济情况不太好。本院已向被执行人发出限制消费令，冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈红林申请执行欠款101800元。已执行10617.51元,未执行91182.49元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李小芬
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执786号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：孙鑫天，职务行长。被执行人：闫振兴,男，1986年12月14日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县兴隆。被执行人：郭艳，女，1985年8月7日生，汉族，住双鸭山市宝山区。申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被执行人闫振兴、郭艳借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月5日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被执行人闫振兴、郭艳借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  张 嵩二〇一九年十一月六日书记员  孙 健
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执3030号徐海、黄芷露：申请执行人胡杰与被执行人徐海、黄芷露民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十一日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初5002号 原告：西宁鑫盈德小额贷款有限公司【统一社会信用代码：91630100595044087H】，住所地，西宁市城西区西川南路48号。 法定代表人：钱学焕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：司清霞，女，1987年7月23日生，汉族，西宁鑫盈德小额贷款有限公司经理，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：董教庄，男，1976年2月23日生，汉族，西宁鑫盈德小额贷款有限公司经理，住西宁市。 被告：原红，女，1969年7月1日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。 被告：严林，男，1967年9月24日生，汉族，住西宁市。 原告西宁鑫盈德小额贷款有限公司与被告原红、严林借款合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁鑫盈德小额贷款有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁鑫盈德小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取9181元，由原告西宁鑫盈德小额贷款有限公司负担。 审判员 杨 萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孟庆鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1415号被执行人乐陵市光辉食品有限公司：你与张庆霞为劳动争议纠纷一案，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2019）第065号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行乐某案字（2019）第065号裁决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估申请执行费1686元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月二十日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2886号上诉人(原审被告)：天地未来(北京)科技发展有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路51号4层C7-401-1。法定代表人：朱海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：牛步青，北京博儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大石桥市鸿锦耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区张官村。法定代表人：侯宝伟，经理。委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。原审被告：朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：李桂玉，女，1976年4月18日出生，朝鲜族，住山西省侯马市。二原审被告共同委托诉讼代理人：牛步青，系北京博儒律师事务所律师。上诉人天地未来（北京）科技发展有限公司因与被上诉人大石桥市鸿锦耐火材料有限公司及原审被告李桂玉、朱海涛合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院审理期间，原审被告李桂玉作为独立的诉讼主体，未直接送达其开庭传票，程序违法。另，本案争议焦点为天地未来（北京）科技发展有限公司是否应当给付大石桥市鸿锦耐火材料有限公司律师服务费。对此，原审应从该律师服务费是否真实发生角度予以把握。综上，一审判决程序违法，事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初171号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。上诉人天地未来（北京）科技发展有限公司预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨明环二〇一九年十一月二十九日法官助理狄荣书记员崔尧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终321号上诉人(原审被告)：深圳亿合控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。法定代表人：王洪升，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：华融天泽投资有限公司，注册地址上海市中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室。法定代表人：冉晓明，董事长。委托诉讼代理人：马志成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原审被告：深圳恒誉实业投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2701。法定代表人：孙浩，总经理。原审被告：王磊，女，1973年7月17日出生，汉族。原审被告：王刚，男，1979年2月19日出生，汉族。原审被告：刘庆江，男，1976年5月2日出生，汉族。上诉人深圳亿合控股有限公司（以下简称深圳亿合公司）因与被上诉人华融天泽投资有限公司（以下简称华融公司）、原审被告深圳恒誉实业投资有限公司、原审被告王磊、原审被告王刚、原审被告刘庆江合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初69号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。深圳亿合公司上诉称，本案诉讼标的额为1亿元，本案各方当事人虽然约定管辖为“任何一方可向北京市西城区有管辖权的人民法院提起诉讼”，但一审法院并不在北京市西城区，且本案各方当事人通过信托合同等相关法律文件约定了信托金额、年华收益及相关增新措施，实质上应认定为金融借款合同，因此请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第四中级人民法院审理。二审审理期间，华融公司提交答辩状称，根据涉案《差额补足协议》约定内容，案涉纠纷并非金融借款合同，不适用案件专属管辖规定，且华融公司签订该合同时实际办公地址为北京市西城区金融大街8号A座2层。同时，华融公司提交了其与华融致远投资管理有限责任公司签订的两份《北京金融大街8号办公楼租赁协议》，协议载明，华融公司于2016年2月1日起至2017年7月15日期间租赁了北京市西城区金融大街8号A座2层的场地。本院经审理认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告华融公司起诉依据的《差额补足协议》不具有金融借款合同性质，本案按照合同纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《差额补足协议》第18.2条约定，本合同的任何争议，各方应友好协商解决。若协商不成，任何一方可向北京市西城区有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款约定的北京市西城区，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，协议管辖有效，本案据此判定案件管辖。故，本案管辖权即属北京市西城区有管辖权的法院。本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，且北京市西城区位于一审法院辖区。因此，一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人深圳亿合公司关于本案应当移送至北京市第四中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳亿合控股有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽萍