新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5599号原告:赵淑慧，女，汉族，1969年3月14日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区16街坊新飞1号厂房。法定代表人：张中俊，董事长。委托诉讼代理人：王新玉，男，汉族，1962年8月5日出生，住新乡市。被告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。法定代表人：肖茵，董事长。委托诉讼代理人：刘君，该公司职工。被告：徐州市外事服务有限责任公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-1-408。法定代表人：蔡可荣，经理。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。原告赵淑慧诉被告河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）、诚通人力资源有限公司（以下简称诚通公司）、徐州市外事服务有限责任公司（以下简称外事服务公司）劳动争议纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2018年9月27日立案受理，2018年10月19日作出（2018）苏0303民初5654号民事裁定书，裁定移送河南省新乡市中级人民法院管辖。2019年6月6日河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民初214号民事裁定书，裁定本案由新乡市红旗区人民法院审理。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑慧的委托诉讼代理人倪磊，被告新飞公司的委托诉讼代理人王新玉，被告诚通公司的委托诉讼代理人刘君，被告外事服务公司的委托诉讼代理人徐敦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告支付已垫付的社会保险费5118元(2017年12月至2018年5月)、失业赔偿金17600元(2750×40％×8年×2)、医保费3440元[原告失业期间应享受免交政策344元/月×(16个月-6个月)]；2、请求判令被告诚通公司支付拖欠的工资1732.5元(2017年12月至2018年5月代扣的个人承担社保费);3、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中原告第一项诉求失业赔偿金变更为19800元，变更依据是失业赔偿金所依据的江苏省失业保险规定于2018年12月23日作出修订。事实与理由:原告赵淑慧自2010年9月1日进入被告新飞公司在徐州苏宁云商销售有限公司三环东路路店新飞专柜做促销员工作。被告新飞公司安排诚通公司与原告签订了劳动合同，诚通公司又将原告的社会保险挂靠在外事服务公司缴纳。2017年11月底被告停缴了原告的社保，并给原告办理了社保转移手续。但事实上，2017年11月底后原告仍在新飞卖场提供劳动，且被告诚通公司每月仍从原告工资中按照职工社保缴费标准代扣了个人承担的社保份额。直至2018年5月29日，基于新飞公司、诚通公司提出，原告和其签订了解除劳动合同协议书，三方协商同意解除劳动合同和劳务派遭用工关系，并就原告的经济补偿金和补缴社保事宜作出约定。2018年8月，被告向原告支付了经济补偿金，但是补缴社保的承诺迟迟拒不履行。原告已近退休年龄，被告冒然的停保将给原告的利益造成重大的损失，原告无奈遂自行缴纳了社保，但是2017年12月至2018年5月原告与被告诚通公司劳动关系存续期的社保缴纳义务应由被告诚通公司承担，原告有权就此向被告诚通公司追偿，并要求其返回扣留的个人社保份额。2018年6月1日原告与被告诚通公司、新飞公司解除劳动合同和劳务派遭用工关系，并非因原告原因，依据《失业保险条例》的相关规定，原告本应能申领失业金，但是因被告违法停保造成原告无法领取，更无法享受失业期间免缴医保的优惠政策，就被告违法用工的行为，原告有权要求被告诚通公司赔偿失业金损失及失业期间应缴纳的医保费。自2010年9月1日原告一直在被告新飞公司的卖场工作，但其却安排原告与其他劳务派公司签订劳动合同，并在未与原告协商的情况下单方终止社保，依据劳动合同法第九十二条规定，新飞公司应与诚通公司对社保、失业金赔偿及应免交的医保费承担连带责任。外事服务公司作为社保的代缴单位，在劳动关系终止和社保转移手续办理上存在审查的过错，也应承担连带责任。综上，三被告的种种行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告新飞公司辩称，一、答辩人与被答辩人2018年6月自愿解除劳务派遣用工关系，答辩人履行了《协议书》约定的全部义务，双方已无任何法律纠纷。赵淑慧是诚通公司派遣到新飞公司的派遣员工，在徐州任商场新飞专柜促销员。因新飞公司破产重整，2018年5月29日答辩人、被答辩人与诚通公司签订了三方解除用工协议，解除了用工关系。双方的权利义务已经终止。本协议第六条明确注明:自本协议生效之日起，三方确认无其他任何争议。本协议第三、第四条所支付的金额已包括与三方关系有关的丙方可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益(包括但不限于经济补偿金、工资、社会保险及公积金、补贴、津贴、奖金、加班费等)。本《协议书》内容是三方真实意思的表示，符合法律有关规定。基于契约精神，协议内容应作为各方履行权利、遵守义务的约定性文本。答辩人履行了《协议书》约定的全部义务。基于“诚实信用”原则，被答辩人应该遵守协议中关于“无其他任何争议”的约定。现被答辩人的诉讼请求，完全否认已生效协议的客观事实，无视自己的庄重承诺，毫无诚信可言，法院应依法予以驳回。二、答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系，没有支付其社会保险的法律义务。本案中，劳动合同双方的劳动者与用人单位是被答辩人与诚通公司，诚通公司是本案劳动合同的主体单位，新飞公司按与诚通公司的《劳务派遣合同》有关约定向被答辩人代付工资。《劳动合同法》第三条:用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《劳务派遣暂行条例》第八条第四款:“劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务:(四)依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续”。综上所述，新飞公司没有对被答辩人支付社会保险的法定义务。三、被答辩人诉新飞公司违反有关劳动法规应承担连带责任的指责不符合客观事实，没有法律依据。新飞公司在使用派遣劳动者工作中，严格遵守《劳务派遣暂行规定》、《劳动合同法》等国家法律法规，维护派遣劳动者的合法权益。被答辩人在新飞公司任所在地商场导购员，其职责是新飞产品销售导购、销售现场管理等辅助性工作，新飞公司用工符合国家劳务派遣的有关规定。新飞公司因破产重整企业停产解除与被答辩人的派遣用工关系，符合劳务派遣合同有关约定。新飞公司在本案中没有任何过错。被答辩人诉新飞公司应承担连带责任的诉求与事实不符，于法无据，应于以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院依法驳回其对答辩人的各项诉讼请求。被告诚通公司辩称，诚通公司于2010年4月1日与新飞公司签订劳务派遭合同为新飞公司提供劳务派遣服务。2012年10月1日，诚通公司与赵淑慧签订2年期劳动合同并派遣她至新飞公司工作，工资由新飞公司发放。劳动合同到期后两年续订一次，最后一份劳动合同续订至2018年9月30日。2017年10月起，新飞公司开始拖欠诚通公司派遣费用，经诚通公司多次催要，新飞公司复函诚通公司，如未按期付款可以办理所有派遣员工社保停缴手续，待付清欠款后再补缴，新飞公司承诺向派遣员工做好解释工作并承担由此导致的法律风险。因新飞公司未按期付款，诚通公司只能操作社保减员。新飞公司重整方案通过后，两公司与原告分别签订了《解除劳动合同协议书》，协议第一条约定与原告的劳动合同关系自2018年6月1日起解除；第三条约定新飞公司支付社保补缴费用，诚通公司为员工补缴社会保险;第四条约定新飞公司支付经济补偿金，员工认可补偿金额;第六条约定三方确认无其他任何争议。根据本协议第三、第四条所支付的金额已包括与三方关系有关的丙方(员工)可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益(包括但不限于经济补偿金、工资、社会保险及公积金、补贴、津贴、奖金、加班费等)。协议签订后，新飞公司如数支付了经济补偿金，向诚通公司支付了补缴社会保险的费用，但是诚通公司在为员工补缴社保时发现员工已有社保记录无法补缴。基于以上事实，诚通公司认为:1、作为用人单位有义务为员工缴纳社会保险，诚通公司也希望能为员工补缴社会保险，因社会保险缴纳是法律规定的用人单位的强制性义务，诚通公司应向社保机构补缴欠款(包括员工个人部分)，员工无权主张社会保险费。2、如诚通公司成功补缴社会保险再办理失业保险申领，是可以领取失业保险待遇的。因为员工个人已经缴纳社会保险，我公司无法补缴，我公司不应承担不能领取失业保险待遇的责任。3、根据《社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月;累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月;累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”根据此条规定，每一个劳动者领取失业保险待遇的权利总共不能超过2年，即使本次离职没有领取，以后还可以领取。社会保险法还规定，享受失业保险待遇除离职原因还需满足“已经进行失业登记，并有求职要求”等条件。并且失业人员在领取失业保险金期间重新就业、移居境外等情形的停止领取失业保险待遇，所以员工损失并非必然发生。4、停缴保险的事实在先，签订解除劳动合同协议在后，解除协议已就所有争议达成协议，一次性解决。并且原告在签订协议时并没有告知其已经缴纳社保的事实，诚通公司无法按照协议约定为其补缴的责任在原告。另外，因三方已达成解除协议，原告只能就解除协议的履行主张权利，不能再就劳动争议提起任何主张。5、诚通公司不应承担社会保险费等赔偿，而且原告请求支付失业赔偿金的双倍赔偿标准、医保费没有法律依据。6、新飞公司在给诚通公司的复函中要求诚通公司停缴社会保险，并承诺承担由此导致的法律责任。因新飞公司原因导致诚通公司操作社保减员，如果有不利后果应由新飞公司承担。综上，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求或判决诚通公司不承担任何责任。被告外事服务公司辩称，1、原告诉请与事实不符，原告与外事服务公司之间不存劳动合同关系，外事服务公司不是本案的真正责任主体。2、原告自2010年9月进入新飞公司在徐州苏宁云商销售有限公司三环东路店新飞专柜从事促销员工作，根据原告诉状陈述的内容其自认了原告和诚通公司签订劳动合同，诚通公司是其用人单位，新飞公司是原告的用工单位，其三方存在劳务派遣关系，与外事服务公司无关联。3、原告诉状中陈述诚通公司将原告的社保挂靠在外事服务公司是与事实不符的，但原告自认挂靠社保的事实存在，原告与外事服务公司之间没有实质的劳动法上的权利义务关系，原告与外事服务公司之间不存在劳动合同关系，也不存在劳务派遣关系。4、外事服务公司仅仅是接受上海外服江苏人力资源服务有限公司的委托，代为缴纳社保。外事服务公司基于和上海外服江苏人力资源服务有限公司的协议，根据合同相对性，依据上海外服江苏人力资源服务有限公司提供的减员名单，于2017年11月份停缴原告社保，有合同基础和法律依据，外事服务公司不存在过错，外事服务公司不是原告的用人单位。5、减员停缴社保后，2017年11月以后原告继续从事新飞电器促销(业务)工作的事实与外事服务公司无关联，外事服务公司不知情、不清楚、不了解。6、原告诉请的各类赔偿金、垫付的社保费用、拖欠的工资等均是以双方之间存在劳动关系(或劳务派遣关系)为法理基础，显然，外事服务公司不是本案的责任主体，原告诉请外事服务公司承担连带责任是对象错误。综上所述，原告诉请被告外事服务公司承担连带责任于法无据，本案中被告外事服务公司不应承担任何责任，请求依法驳回。经审理查明：新飞公司与诚通公司于2010年4月1日起签订了劳务派遣合同，由诚通公司向新飞公司派遣员工，新飞公司使用员工并发放工资。诚通公司通过外事服务公司给其员工缴纳各项社会保险。2010年9月1日，赵淑慧通过新飞公司的劳务派遣公司到新飞公司工作，2012年10月1日，赵淑慧与诚通公司签订了劳动合同书，仍在新飞公司工作。2017年11月，因新飞公司破产重整，诚通公司通过外事服务公司在社保部门办理了员工的停保手续，停保理由为辞职。2017年12月至2018年5月，赵淑慧仍在原工作岗位工作，期间赵淑慧自行缴纳了其养老保险（每月550元）、医疗保险（每月303元），共计5118元。2018年5月29日，赵淑慧与新飞公司、诚通公司签订了解除劳动合同协议书，协议第一条约定诚通公司与原告的劳动合同关系自2018年6月1日起解除；第三条约定新飞公司支付社保补缴费用，诚通公司为员工补缴社会保险;第四条约定新飞公司支付经济补偿金14740元，原告认可补偿金额;第六条约定三方确认无其他任何争议。根据本协议第三、第四条所支付的金额已包括与三方关系有关的原告可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益(包括但不限于经济补偿金、工资、社会保险及公积金、补贴、津贴、奖金、加班费等)。协议签订后，新飞公司如数支付了经济补偿金，向诚通公司支付了补缴社会保险的费用，诚通公司在为原告补缴社保时，得知原告已自行缴纳无法补缴。后赵淑慧到社保部门办理失业保险手续因停保原因为‘辞职’而遭拒，现赵淑慧认为其属于非个人原因而停保，应当符合领取失业保险金的条件，而造成其不能领取失业保险金的原因是被告的原因造成的，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月17日徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故赵淑慧诉至法院，要求解决。另查明，新飞公司已将原告垫付的社保费5118元以及2017年12月至2018年5月代扣的个人承担社保费1732.5元付给诚通公司，该款现在诚通公司处；赵淑慧的月平均缴费基数为2750元。认定上述事实的证据有劳动仲裁申请书副本、不予受理通知书、解除劳动合同协议书、离职证明、社会保险缴费明细、社保缴费凭证、劳务派遣合同、民事裁定书、支付派遣员工社保费用发票、银行代付明细清单、工资表、关于逾期付款一事的复函、劳动合同书、劳动合同签订书、人事代理协议、2016年9月26日增员电邮（委托缴纳社保的名单）、2017年11月20日电子邮件截图等。本院认为，根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”，第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月”，第十八条“失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定”。《江苏省失业保险规定》第二十三条“失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定；缴费满10年不满20年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确定；缴费20年以上的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的50%确定”，第二十五条“失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费”。江苏省政府关于?贯彻实施《失业保险条例》有关问题的通知?“一、符合《条例》第14条规定的失业人员按月领取失业保险金，失业前所在单位和本人足额缴纳失业保险费的，缴费每满1年（以《就业登记证》记载为准）享受2个月，但最长领取期限不超过24个月”。江苏省人力资源社会保障于发2018年度社会保险有关基数的通知“二、2018年7月1日至2019年6月30日，全省企业职工基本养老保险缴费工资上限按19935元执行，缴费工资下限按3125元执行”等各项规定，原告符合领取失业保险金的条件，但因诚通公司在办理停保手续时停保的原因为“辞职”，致使原告无法领取失业保险金，因此对原告关于失业保险金的损失，应当由诚通公司承担。原告的失业保险金为15400元(2750元/月×40％×7年×2)，由诚通公司承担。因失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费，因此原告在失业期间的基本医疗保险费，也应有诚通公司承担。从2018年7月1日起，江苏省企业职工基本养老保险缴费工资下限按3125元执行，因此原告每月应缴纳的基本医疗保险费为344元，原告的基本医疗保险费损失为2752元[344元/月×(14个月-6个月)]应由诚通公司承担。新飞公司已将原告垫付的社保费5118元以及2017年12月至2018年5月代扣的个人承担社保费1732.5元付给诚通公司，而诚通公司未缴纳，因此该费用应当支付给原告。诚通公司辩称，停缴保险的事实在先，签订解除劳动合同协议在后，解除协议已就所有争议达成协议，一次性解决，并且原告在签订协议时并没有告知其已经缴纳社保的事实，诚通公司无法按照协议约定为其补缴的责任在原告，原告只能就解除协议的履行主张权利，不能再就劳动争议提起任何主张的理由，原、被告虽签订了解除劳动合同协议，并约定无其他任何争议，但领取失业保险金是原告失业期间基本生活的保障，对此，诚通公司应予以承担，故对诚通公司的辩称意见，本院不予支持。原告第一项诉讼请求中失业赔偿金变更为19800元，变更依据是失业赔偿金所依据的江苏省失业保险规定于2018年12月23日作出修订，但该修订晚于原告应领取保险金的时间，故对增加失业保险金部分，本院不予支持。原告要求新飞公司、外事服务公司承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条，《江苏省失业保险规定》第二十三条、第二十五条，江苏省政府关于贯彻实施《失业保险条例》有关问题的通知第一条，江苏省人力资源社会保障于发2018年度社会保险有关基数的通知第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，诚通人力资源有限公司支付赵淑慧失业保险金15400元，基本医疗保险费损失为2752元；二、本判决生效之日起十日内，诚通人力资源有限公司支付赵淑慧垫付的社会保险费5118元及代扣的个人承担社保费1732.5元；三、驳回赵淑慧的其他诉讼请求。如果诚通人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告诚通人力资源有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）