河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2594号原告：杨**，男，1977年1月1日生，汉族，住封丘县。法定代理人：杨洲(系杨振发之父)，男，1944年4月15日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告：封丘县居厢镇人民政府。住所地：封丘县居厢镇居厢村。法定代表人：路欣，居厢镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。原告杨振发与被告封丘县居厢镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振发法定代理人杨洲、委托诉讼代理人裴玉林、被告封丘县居厢镇人民政府委托诉讼代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振发向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付土地承包款71400元。2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中增加诉讼请求，要求被告对占用的4.2亩土地恢复原状。事实和理由：2002年，封丘县人民政府因拓宽封黄路，占用原告6.78亩土地，依照土地承包协议，每年每亩支付原告1000元，但实际上被告仅支付原告2.58亩土地占用费用，剩余4.2亩土地占用费用从未支付。截止至2019年，被告需向原告支付剩余4.2亩土地占用款共计71400元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告封丘县居厢镇人民政府辩称：一、本案诉讼主体不适格。原告提供的土地承包协议甲方为居厢乡河西村委会，乙方为河西村村民杨振发、杨洲。根据合同相对性，封丘县居厢镇人民政府不是适格的被告。本案为土地承包合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。《农村土地承包法》规定了农村土地家庭承包的发包方为村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。该法第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”本案发包方并非被告。封丘县居厢镇人民政府不是适格的被告。二、经调查，原告已依法行使了对案涉土地使用、收益的权利。三、原告杨振发提供的证据不能证明其要求答辩人封丘县居厢镇人民政府支付土地承包款71400元的主张成立。综上所述，原告杨振发要求答辩人封丘县居厢镇人民政府支付土地承包款71400元没有任何事实和法律依据，故答辩人恳请贵院查明事实真相，依法裁决，驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份。以此证明当时封黄路拓宽，占用土地以每亩每年1000元的标准补偿。2、农村土地承包经营权证书一份。以此证明原告的承包地，原承包亩数为11.02亩，被告修路占用2.58亩，路面以东剩余8.44亩，这8.44亩里面包含被告修路挖土毁坏的4.2亩。3、杜成杰的土地承包经营权证书、杨安胜的土地承包经营权证书、杜芳的土地承包经营权证书三页。以此证明原告家当时分地时是四口人，村里有两块承包田，一块高地一块洼地，村里规定高地每人1.6亩，洼地是每人0.6亩，所以说两块地都分的话原告应分8.8亩；实际分时，村委会把原告的承包田全部分成洼地了，分成洼地时一亩地又多加2分，应分的6.4亩高地分成了洼地，所以每亩加了2分，所以当时的承包田是11.02亩。4、居厢镇人民政府文件、河西村委会证明各一份。以此证明杨振发之母朱秀英健在。5、2016年河西村占地补偿款一份。以此证明占地补偿款由被告发放与村委会无关。6、信访事项复查意见书一份。以此证明乡镇府说谎，将原告家四口人说成三口人。7、现场照片5张。以此证明封黄路实际施工时比原规划东移了3.5米，是造成多占原告土地的根本原因。8、孙朝、孙恩建、杨安伟、杨燕青的证明各一份。以此证明政府多挖了原告的地。被告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份。以此证明因封黄路拓宽占用村民杨洲的耕地为2.58亩，2006年7月至2012年年底的补偿款已经到位，自2013年起该2.58亩由河西村村委会依每亩每年1000元的标准补偿至今，证明被告的观点成立。2、保证书一份。以此证明本案原告法定代理人杨洲因原告患精神分裂症，封黄路拓宽房屋拆除等问题上访，杨洲收到政府信访救助资金5万元，保证不再就上述问题到任何部门反映，自愿停访息诉否则如数退还救助金，证明因封黄路拓宽占用原告的土地，原告不但如数得到了赔偿款，另还得到了5万元政府信访救助资金，故原告起诉居厢镇人民政府没有任何法律依据，应予驳回。本院依职权调取的证据有：杨洲调查笔录三份、勘验笔录一份、孙朋调查笔录一份。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议书证明甲方是河西村委会，乙方为杨振发和杨洲，因封黄路拓宽占用乙方土地2.58亩，甲方按照每年每亩1000元的标准补偿乙方，签订协议时，2006年7月至2012年年底占地补偿款已经全部到位，该证据证明原告起诉居厢镇人民政府主体不适格，不能证明原告所证明的目的；对证据2真实性无异议，该证据存在瑕疵，在确权时原告实际承包地亩数，小于确权证明书上面的面积；确权证明书中涉及的1.32亩，并非是杨振发的责任田，而是村民杨安中的责任田，该组证据不能证明原告的证明目的；对证据3真实性有异议，该证据形式不合法，关联性有异议，该证据与本案无关，不能证明原告的证明目的；对证据4真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的证明目的，该证据证明了原告被占用的2.58亩耕地已按照协议书的补偿标准取得了相应补偿；对证据6真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；证据7形式不合法，不能作为定案的证据，且不能证明原告的证明目的；证据8系证人证言，证人应当出庭，证人并未出庭，不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是与起诉的4.2亩不重合，上面的签字是强迫我签的，不是我的主观意愿；对证据2真实性无异议，该保证书不能剥夺原告的诉讼权利。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议。本院确认原告提交的证据1、2、5和被告提交的证据1形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原被告提交的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杨振发患有精神分裂症，杨洲系原告之父。本案诉讼中原被告各提供2013年9月28日协议书一份，协议书上书写的合同当事人以居厢乡河西村委会为甲方，以河西村民杨洲为乙方，但原告提供的协议书没有甲方也没有乙方的签字盖章，只有担保方封丘县居厢乡人民政府的签章；被告提供的协议书有甲方杨洲的签字和担保方居厢乡人民政府的签章。协议书内容为：“因封黄公路扩宽，占用沿路土地，经居厢乡政府协调，甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、2006年7月至2012年底占地补偿款已全部落实到位，乙方不再追究。二、自2013年1月起，封黄路历次扩宽共占乙方土地2.58亩；甲方按每年每亩1000元的标准补偿乙方，当年一次性结清。三、如遇国家土地政策变化，进行土地调整，甲方将重新分给乙方应得的地亩数，各项补偿取消。此协议一式三份，甲乙双方各一份，居厢乡政府一份存档，三方签字盖章生效”。现该2.58亩土地补偿款系由封丘县居厢镇财政所逐年转账至杨洲妻子朱秀英账户。2017年2月6日封丘县人民政府为以杨振发为承包方代表颁发了（2016）封丘县农村土地承包经营权第016637号农村土地承包经营权证，该经营权证确权的承包地有：地块代码4107272052040300028，坐落（四至）为东至：宋俊朵，南至：道路，西至：道路，北至：道路，面积8.44亩；地块代码4107272052040300114，坐落（四至）为东至：杨学东，南至：道路，西至：道路，北至：道路，面积1.32亩。对争议土地（地块代码4107272052040300028），2019年8月22日经本院现场勘验，原告地块现状为：原告地块南边自东向西丈量15.33米，北边自东向西丈量15.40米为原告耕种的庄稼；南边自东向西继续丈量11.6米至路沟的东边，北边自东向西继续丈量13米至路沟的东边为栽种的树木；由路沟东边南边再丈量15.38米，北边再丈量13.33米为原告指认的8.44亩的西边界，该部分为路沟；由西边界再向西南北各丈量15米为原告指认的未确权政府补偿的2.58亩，封丘县居厢镇河西村村民委员会主任孙朋则认为补偿的2.58亩土地包含在原告被确权的8.44亩土地中。被告认为补偿的2.58亩土地为路沟部分。另查明该地块栽种的树木部分原告按每亩1000元以2.9亩的面积领着补偿款。原告要求被告支付4.2亩承包款，其中4.2亩土地原告认为是该地块中的路沟部分。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告提供的协议书第二条中均明确写明“自2013年1月起，封黄路历次扩宽共占乙方土地2.58亩”，对该2.58亩占地补偿封丘县居厢镇财政所每年均按每亩1000元补偿标准向杨洲之妻朱秀英进行了转账支付。原告认为还有4.2亩占地费用被告从未支付并认为已补偿的2.58亩土地未包含在已确权地块8.44亩当中，而被告以及河西村委会村主任孙朋均认为已补偿的2.58亩土地包含在已确权地块8.44亩当中，根据原被告提供的有效证据以及现该争议地块现状，原告未能提供有效证据证明其还有4.2亩土地被占用被告应予补偿，本案中原告指的4.2亩土地系路边沟，但路边沟的实际面积根本不足4.2亩，且原告也未提供有效证据证明由其指认的西边界再向西南北各丈量15米为其应分承包地，综上，原告要求被告支付土地承包款71400元及恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案立案案由立为农村土地承包合同不妥，本案系原告要求被告支付的土地承包款（土地补偿款），其中原告所指土地为经封丘县人民政府确权范围内承包地，故修正为土地承包经营权纠纷较妥。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨振发的诉讼请求。案件受理费1585元，由原告杨振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵 雨