河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终320号上诉人（原审原告）龚大记，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）白素兰，女，1936年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）李敬辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审原告）李福云，女，1935年4月18日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人韩宇，北京正山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）廊坊市自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。委托代理人李一真，廊坊市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街80号。负责人周金中。委托代理人安蕴峰，河北省自然资源厅政策法规处工作人员。委托代理人张宪，河北卓联律师事务所律师。上诉人龚大记、白素兰、李敬辉、李福云诉廊坊市自然资源和规划局要求履行法定职责及请求撤销河北省自然资源厅行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，依据《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”；第六条规定“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂案件和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”。据此，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。本案中，被告廊坊市自然资源和规划局在收到原告的查处申请后，可以根据案件情况判断举报事项应由本部门查处，还是交由下级自然资源部门处理，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，均属于处理举报的履职行为。被告将查处申请书转交涉案土地所在地的霸州市自然资源和规划局办理，要求对案件情况进行核实并与被申请人联系，霸州市自然资源和规划局对案件的调查处理情况进行了说明：涉案土地已于2016年取得用地批复。至此，针对原告的查处申请，被告廊坊市自然资源和规划局已经履行了职责，不存在不作为。且河北省人民政府作出的冀政复决字[2018]211号行政复议决定书查明：冀政转征函[2016]876号批复作出前，有关部门已经对原告所在地块存在的违法占地进行了查处。被告河北省自然资源厅复议驳回原告的行政复议申请，符合法律规定；且被告河北省自然资源厅在复议决定中已经对廊坊市自然资源和规划局没有及时将转办情况以及查处情况告知举报人的这一瑕疵予以指出。故原告起诉被告不作为的理由，依法不能成立，其诉请被告廊坊市自然资源和规划局履行法定职责并要求撤销被诉行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龚大记等四原告的诉讼请求。上诉人龚大记等四人上诉称，一、第一被上诉人向下交办的行为并非履职行为。1、霸州市自然资源和规划局作为涉案违法占地行为的被查处人之一，与查处事项具有直接的利害关系。第一被上诉人向其交办的行为严重失当，且严重违法、错误，依法应予纠正。2、根据《国土资源行政处罚办法》的相关规定，当第二被上诉人将查处事项交由第一被上诉人调查处理之后，第一被上诉人应当直接履行查处法定职责。如果对管辖权有异议，只能报请上一级国土资源主管部门指定管辖。而不得再自行移送。且在一审庭审中，二被上诉人也并未提供任何证据证明其上级部门指定由霸州市自然资源和规划局管辖。二、即使第一被上诉人可以向霸州市自然资源和规划局交办查处事项。第一被上诉人也并未履行其法定职责，交办行为仅仅是查处事项的开始，并不能视为交办即是履职行为。且第一被上诉人在霸州市自然资源和规划局明显严重超过办结时限的情况下，对其并未予以纠正。三、霸州市自然资源和规划局也并未履行查处职责对违法占地事项进行调查处理。上诉人作为与涉案土地具有直接利害关系的人，却从未有任何单位或个人向其进行过调查取证。四、河北省人民政府作出的冀政复决字[2018]211号行政复议决定书中所载：“……有关部门已经对上诉人所在地块存在的违法占地进行了查处。”中记载的是霸州市公安局1993年非法占用土地修建看守所的违法占地行为，而本案上诉人请求查处的是河北省霸州市人民政府、河北省霸州市国土资源局、河北省霸州市城区街道办事处北杨庄村村委会、河北省廊坊市霸州市公安消防大队通过“以租代征”方式非法征占1.52公顷上诉人村集体耕地修建新119消防队设施的违法占地行为，这是两个违法占地的行为，有关部门虽然对第一个违法占地行为进行了查处，但是涉案的是第二个违法占地行为，且该违法行为至今仍未被查处。五、第二被上诉人作出的《河北省自然资源厅行政复议决定书》（冀自然资复议决字[2019]027号）严重违法、错误，依法应予撤销，一审法院对此事实认定不清。1、第一被上诉人对上诉人提出的查处土地违法行为不仅负有立案和受理、调查和处理的法定职责，还负有送达（告知）、执行及结案的法定职责。第一被上诉人明显并未履行送达（告知）的法定职责，该行为并非“瑕疵”，而是严重的程序违法。2、第二被上诉人将第一被上诉人的严重程序违法行为认定为“瑕疵”，违背“有错必纠”的原则，依法应予撤销。综上，原审事实认定不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人廊坊市自然资源和规划局答辩称，廊坊市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责。被上诉人廊坊市自然资源和规划局将上诉人的举报信息交办至霸州市自然资源和规划局符合法律规定，上诉人的土地已于2016年12月被征收，上诉人与其所申请查处的土地之间不具有利害关系。故，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人河北省自然资源厅答辩称，被上诉人河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字[2019]027号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，内容适当。一审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人诉讼请求。经审理查明，2016年12月7日，河北省人民政府作出冀政转征函[2016]876号《关于霸州市2016年第十四批次建设用地的批复》，同意征收集体建设用地2.3069公顷（包括上诉人所在村的土地）。2018年12月18日，上诉人龚大记等四人向原廊坊市国土资源局（职权现由被上诉人廊坊市自然资源和规划局行使）提交《查处土地违法行为申请书》请求对原霸州市国土资源局（职权现由霸州市自然资源和规划局行使）、霸州市人民政府等通过“以租代征”方式非法占用上诉人村集体耕地进行非农建设的不法行为进行查处，并追究相关责任。2018年12月24日，原廊坊市国土资源局将该违法查处案件转交原霸州市国土资源局进行核实并与上诉人联系。2019年3月11日，霸州市自然资源和规划局做出《关于城区办龚大记等反映耕地征收问题的调查情况》说明，该说明称上诉人反映的地块为2016年第14批次建设用地1号地块，该批次履行了征地程序，并经河北省人民政府批准取得用地批复。上诉人龚大记等四人认为廊坊市自然资源和规划局不履行法定职责，向被上诉人河北省自然资源厅申请行政复议。被上诉人河北省自然资源厅于2019年4月17日受理，经下达答复通知、审理，于2019年5月21日作出冀自然资复议决字[2019]027号行政复议决定书，该决定书认定，被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了法定职责，但其没有及时将转办情况以及查处情况告知举报人的这一瑕疵，应予重视并加以完善。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回上诉人的行政复议申请。以上事实均有相关证据予以证实。本院认为，上诉人龚大记等四人向被上诉人廊坊市自然资源和规划局提出霸州市城区街道办事处北杨庄村土地违法的查处申请书，被上诉人收到该查处申请书后，转交涉案土地所在地的霸州市自然资源和规划局办理，要求其对案件情况进行核实并与上诉人联系。霸州市自然资源和规划局对案件的调查处理情况进行了说明，称涉案土地已于2016年经河北省人民政府批准取得用地批复，该地块为集体建设用地，不涉及农用地转用。至此，针对上诉人的查处申请，被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了职责，符合《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等关于土地查处问题处理的相关规定，被上诉人廊坊市自然资源和规划局不存在行政不作为。被上诉人河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字[2019]027号行政复议决定书认定，被上诉人廊坊市自然资源和规划局已经履行了法定职责，驳回了上诉人的行政复议申请。河北省自然资源厅作出的上述行政复议决定书，符合法律规定。上诉人诉请被上诉人廊坊市自然资源和规划局履行法定职责并要求撤销被诉行政复议决定，无事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚大记、白素兰、李敬辉、李福云负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十四日法官助理刘健书记员倪芳华