江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6636号原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。破产管理人负责人：王耀新，破产清算组组长。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。法定代表人：胡从亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告淮安中业地产有限公司（以下至判决主文前简称中业公司）与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称淮建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中业公司委托诉讼代理人席树俊、被告淮建公司委托诉讼代理人梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告对原告享有的债权中应当减去本金1700万元，利息相应减少，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告因建设工程施工合同纠纷一案，被告当时将原告诉至淮安市中级人民法院，该院于2013年7月15日作出（2012）淮中民初字第0017号民事判决，该判决中明确：“由于本案价款系因中业公司未提供相关资料而确认的数额，如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还”。因原告后进入破产程序，被告因破产债权金额问题诉至淮安市淮阴区人民法院，该院（2017）苏0804民初6042号民事判决在确定破产债权时仍然依据(2012）淮中民初字第0017号民事判决所确定的工程总价数额，该数额系按淮建公司提供的决算数额确定，现本案原告能够提供证据证明该数额确有错误，误差本金1700万元，按照淮安市中级人民法院的判决“如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还”，依据企业破产法规定，包括与被告的案件在内的所有执行案件均纳入破产程序统一处理，原告不可能再按照淮安市中级人民法院的判决先给付后返还。因此，在原告现在能够提供证据证明该数额确有错误的情况下，依法起诉要求确认被告对原告享有的债权中应当减去相应本金1700万元，利息相应减少。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告淮建公司辩称，请求依法驳回原告中业公司的起诉。事实和理由：双方建设工程纠纷一案，在2012年经过淮安市中级人民法院审理，作出生效判决，判决工程款数额。后案件进入执行期间，中业公司破产，根据企业破产法的规定，执行案件纳入破产程序统一处理，淮建公司进行债权申报，因中业公司破产人对淮建公司申报的债权不服，淮建公司提起破产债权确认之诉。淮安市淮阴区人民法院经审理，作出了（2017）苏0804民初6042号判决，确认了破产债权。后中业公司不服一审判决，提起上诉，后因未缴纳上诉费，二审法院按照自动撤诉处理。现中业公司再次向淮安市淮阴区人民法院提起确认债权之诉，要求确认淮建公司对中业公司享有的债权中应当减少1700万元，淮建公司认为：1、本案案由应为破产债权确认纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，因为我方对原告的债权属于破产债权，已经得到贵院（2017）苏0804民初6042号民事判决确认，根据企业破产法第五十八条的规定，原告提起的诉讼请求属于对我方已确认债权的异议，提出的应是债权确认纠纷之诉。2、本案违反《民事诉讼法》规定，属于重复起诉，应驳回起诉。原告本次的诉讼请求实质上与原告在（2017）苏0804民初6042号案件的答辩请求第一条以及（2018）苏08民终1865号案件中的上诉请求第一条内容相同，同时也是实质上要否定（2017）苏0804民初6042号判决书的判决结论。因为在原、被告的破产债权确认纠纷案件审理过程中，原告在一审中已经依据淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0017号民事判决“如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还”，委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对淮建公司所建工程进行了审计，后中业公司不服一审判决，提起上诉，因未缴纳上诉费，二审法院按自动撤诉处理，因此淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0017号民事判决赋予原告另行起诉的权利已经被原告充分行使，如今原告再次起诉，属于重复诉讼。此外，如果原告“能够提供证据证明该数额确有错误，误差本金1700元”的主张属实，也应依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2008年8月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定中业公司将位于淮阴区爱琴海花园一期11#、12#、15#、16#、17#、19#楼工程发包给淮建公司承建。施工完成后，双方因工程款结算等发生纠纷，淮建公司于2012年2月6日就中业公司欠付工程款纠纷诉至淮安市中级人民法院，在该案审理过程中，中业公司提起反诉，要求淮建公司承担工程延期违约责任。淮安市中级人民法院于2013年7月15日作出（2012）淮中民初字第0017号民事判决，该判决认定工程总价款为67591283.81元，已付工程款为35887890元，中业公司尚欠淮建公司保证金2930000元。同时在该判决书中说明，因中业公司未提交结算资料而导致对涉案工程无法进行司法鉴定，故工程总造价按淮建公司提供的决算数额确定；对于已付工程款，由于中业公司未能提供付款凭证，导致双方无法对已付工程款进行核对，故亦按淮建公司认可的数额确定已付款数额；由于本案价款系因中业公司未提供相关资料而确认的数额，如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还。据此，该判决书判决：一、中业公司于判决生效之日起十日内向淮建公司支付工程款26972003.94元，其中21564701.24元从2011年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，2703651.35元从2012年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，2703651.35元从2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日；二、中业公司于本判决生效之日起十日内向淮建公司返还履约保证金2930000元，其中100万元从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，1000000元从2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，930000元从2012年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；三、淮建公司就上述26972003.94元工程款对于其施工工程享有优先受偿权；四、驳回淮建公司其他诉讼请求；五、驳回中业公司反诉请求。后中业公司未能履行上述判决书确定的给付义务，2015年10月12日，本院受理了中业公司申请破产案，2015年8月28日，淮建公司依据上述判决向中业公司破产管理人申报了债权，此后，中业公司破产管理人单方委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对淮阴区爱琴海花园一期11#、12#、15#、16#、17#、19#楼工程竣工结算进行审核，江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司于2017年8月10日出具审核报告，审定金额为50466168.78元。中业公司破产管理人据此于2017年10月12日向淮建公司发出（2015）中业破管字第250号债权审查情况通知书，确认淮建公司对中业公司享有的债权为14578278.78元。淮建公司对此审查结果有异议，遂于2017年10月26日诉至本院，请求判令：1、依法确认淮建公司对中业公司享有债权为30062003.94元（其中工程款为26972003.94元，履约保证金为2930000元）及利息；2、确认淮建公司对中业公司破产财产中淮建公司施工的工程享有优先受偿权；3、中业公司承担本案诉讼费用。本院经审理认为中业公司在对淮建公司申报的债权审核期间委托造价鉴定机构对淮建公司所建工程的工程造价进行重新审核系中业公司单方委托，提交审核所依据的相关资料未经淮建公司质证认可，故中业公司单方委托所作出的审核报告不能足以否定生效民事判决书所确定的工程总价款，故确定双方债权的依据仍应以生效的淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0017号民事判决书所确定的工程总价数额。通过双方对账，双方对于已付工程款数额重新进行了确认，应当按照双方重新确认的已付款数额及已退还保证金数额确定尚欠工程款及债权。据此，中业公司尚欠淮建公司26972003.94-2060010-2459900-200000-68679-150000-410000=21623414.94元，保证金6000000-3577100=2422900元，故本院于2018年4月26日依法作出（2017）苏0804民初6042号民事判决，判决：一、江苏淮阴建设工程集团有限公司对淮安中业地产有限公司享有的债权为24046314.94元（其中工程款为21623414.94元，履约保证金为2422900元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中16216112.24元从2011年10月18日起、2703651.35元从2012年2月6日起，2703651.35元从2012年10月18日起、1000000元从2011年12月1日起、1000000元从2011年12月31日起、422900元从2012年1月16日起，以上均计算至破产宣告之日）；二、江苏淮阴建设工程集团有限公司就上述债权中工程款24046314.94元对于其施工工程享有优先受偿权。后中业公司不服该判决，提起上诉，因其未按时缴纳上诉费，淮安市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）苏08民终1865号民事裁定，裁定该案按照中业公司自动撤回上诉处理，同时该裁定书载明“按淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0017号民事判决确定的‘如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还’”。在本案审理过程中，应原告申请，本院依法委托江苏顺天工程项目管理咨询有限公司（以下简称顺天公司）对淮安市爱琴海花园11#、12#、15#、16#、17#、19#号楼的工程造价进行司法鉴定，顺天公司于2019年7月29日出具工程造价鉴定意见书征求意见稿，本院依法送达给原、被告以征询双方意见并及时将原、被告的相关意见反馈给顺天公司，顺天公司于2019年8月22日出具工程造价鉴定意见书，确定该工程的总造价在依据合同总造价下浮6%（税金、规费不下浮）后为49076880.71元，原告中业公司为此次鉴定支付鉴定费用580000元。据此原告变更其诉讼请求为要求依法确认被告对原告享有的债权中应当减去本金14458926.07元，另由被告承担本案鉴定费580000元。原告当庭陈述14458926.07元是按照淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0017号民事判决书中淮建公司单方结算的工程造价67591283.81元，减去6%的让利（4055477.03元）再减去本次司法鉴定的工程总造价49076880.71元而得出。本院认为：根据（2012）淮中民初字第0017号民事判决，因中业公司未提交结算资料而导致对涉案工程无法进行司法鉴定，故工程总造价按淮建公司提供的决算数额确定；如中业公司今后能够提供证据证明该数额确有错误，对其多支付的价款可向淮建公司另行主张返还。本案中原告通过申请司法鉴定而确定的工程总造价，能够证明（2012）淮中民初字第0017号民事判决确定的工程总造价67591283.81元确有错误，故原告可以对其多支付的价款另行主张，且（2012）淮中民初字第0017号民事判决、（2018）苏08民终1865号民事裁定均赋予原告另行主张返还的权利，故本院对被告辩称的原告属于重复诉讼的意见不予支持。本案通过司法鉴定确认涉案工程的总造价为49076880.71元，故（2012）淮中民初字第0017号民事判决书多支持了67591283.81元×（1-6%）-49076880.71元=14458926.07元，应在被告对原告享有的债权中予以扣减。对于原告主张的鉴定费用580000元，本院考虑到在以往案件中因中业公司未提交结算资料而导致对涉案工程无法进行司法鉴定，结合本案鉴定申请的内容、鉴定结论等，酌定由原告负担300000元，由被告负担280000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏淮阴建设工程集团有限公司对原告淮安中业地产有限公司享有的债权中应当减去本金14458926.07元；二、驳回原告淮安中业地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由原告负担60000元，由被告负担63800元（因原告缓交诉讼费用，故本案原告应负担的诉讼费用从破产财产中优先支付至本院，被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内缴纳至本院）；鉴定费580000元，由原告负担300000元，由被告负担280000元（原告已缴纳，被告应负担的部分从其对原告享有的债权中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告淮安中业地产有限公司缴费账号：62×××28；被告江苏淮阴建设工程集团有限公司缴费账号：62×××10）。审 判 长  李继先人民陪审员  马春泉人民陪审员  金 琦二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 莉