浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1547号 原告：徐某，女，1922年4月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 法定代理人：章某2，女，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐桂珍（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：章某1，女，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告陈某、章某1法定继承纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月5日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人章某2及委托代理人徐桂珍、被告陈某、章某1及委托代理人陈伟东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某起诉称，被继承人章文超是原告与丈夫章德的儿子，是被告陈某、章某1的丈夫、父亲。章文超于2014年3月21日去世，章德于1999年9月25日去世。2000年10月7日，原告与丈夫章德分给章文超的房屋（房权证号：武壶字第××号）被拆迁，安置位于武义县（房权证号：武国用【2010】第000809号）。2018年4月，原告与丈夫章德分给章文超的房屋（房权证号：武字第××号）被拆迁，被告章某1获得拆迁款949192.26元。原告认为，上述房产是章文超与陈某的夫妻共同财产，章文超去世后，其中一半房产系遗产，由原、被告法定继承。因原告未表示放弃继承也未进行分割，涉案财产仍处于共有状态，故诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人章文超位于武义县（现价值约400万，或以评估为准）的50%、武义县壶山街道下何巷24号房屋拆迁款949192.26元的50%，合计2474596元的三分之一，计824865.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈某、章某1答辩称：1、对主体资格有异议，认为章某2不能作为原告的法定代理人出庭；2、章某2与被告方有个人恩怨，该诉讼不能体现原告的个人愿望。原告徐某在2016年间已出具声明书放弃对所有子女的继承权，只要求子女轮流照顾其生活起居，章某2代理原告起诉非原告真实意图，代理行为无效；3、原告起诉的数额不正确，房屋应以评估价值为准，拆迁款中应扣除搬迁、临时安置等费用。 原告徐某为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据： 1、身份信息，证明原、被告主体资格；2、继承公证书、分家析产协议书、公证书，证明原告与被告家庭成员身份信息；3、不动产权属查询结果单、武义县房屋拆迁调查表、房屋拆迁协议书、分家书，证明坐落于武义县房屋的取得情况及章文超与被告陈某夫妻共同所有房产两处的事实；4、武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书、房屋征收补偿分户评估报告、武义县城中村改造房屋征迁补偿支付单，证明武义县壶山街道下何巷24号房屋经拆迁安置，补偿款由被告章某1领取的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）浙0723民特337号民事判决书，证明经鉴定原告徐某系无民事行为能力人，且经由（2019）浙0723民特337号民事判决书确认章某2为监护人的事实；6、房地产估价报告书、鉴定费发票，证明经鉴定坐落于武义县房屋价值286.7万元的事实；7、武义县中医院出院记录、武义县第一人民医院住院病案、住院病历、出院记录、CT报告单、会诊单等，证明徐某于2014年被诊断为老年痴呆，不可能会出具放弃继承权声明书的事实。 经质证，两被告对证据1-7的真实性均无异议，但认为1、象龙一路10幢61号房屋系其排队得来的，不是安置得来的；2、原告起诉的金额中将拆迁安置等费用都包含进去了，计算错误；3、原告虽患有老年痴呆，但是轻度的，能辨认自己的行为，放弃继承权的声明书就是其本人做出的。对证据1-7的真实性本院予以确认，对待证事实本院将结合全案综合予以认定。 被告陈某、章某1向本庭提交如下证据，并申请证人出庭作证：1、放弃继承权声明书，证明原告已放弃继承的事实；2、护理排期表及留言单，证明自2014年起被告陈某按期照顾、赡养原告的事实；3、武义县第一人民医院住院病历，证明原告仅为轻度老年痴呆，能够做出放弃继承权声明书的事实；4、照片复印件，证明原告徐某居住在老宅中，神志清楚的事实；5、证人王某的证言，证明放弃继承权声明书系由原告徐某口述，由其代书，另外一个阿姨在场见证，并由原告在名字上按手印的事实；6、证人邓某的证言，证明放弃继承权声明书系由原告徐某口述，由一个小伙子代书，由其在场见证，并由原告在名字上按手印的事实；7、证人高某的证言，证明2017年8月间，其受被告陈某聘请，照顾了原告20多天，期间原告精神正常的事实。 经质证，原告对证据1真实性有异议，认为该声明书系伪造，徐某自2000年以来就患有老年痴呆症，脑子一直不太清楚，2014年更经由武义县第一人民医院确诊，且其不识字，不可能在2016年表示放弃继承权。对证据1，本院将结合全案综合予以认定；对证据2原告无异议，认可因徐某身体原因，自2014年起开始排班由各子女媳妇照顾的事实。对证据2，本院予以确认；对证据3的真实性原告无异议，但认为病历上所述的“神志清”、“轻度老年痴呆”等均系家属陈述，而非医院的诊断结果，对证据3的真实性本院予以确认；对证据4，原告认可照片系徐某老宅，但认为该照片无法证明徐某神志清楚。本院认为，该照片上未显示徐某本人影像，无法从中推断徐某神志是否清楚，与本案无明显关联性，故对证据4本院不作认定；证人王某及邓某的证言，原告对真实性有异议，认为两人一人为被告同学，一人为被告朋友，与被告均存在利害关系，且两证人间关于徐某名字系由谁书写的存在矛盾，故两人的证言不属实。对证人王某及邓某的证言，本院将结合全案综合予以认定；证人高某的证言，原告对真实性有异议，认为徐某2017年已有严重老年痴呆，神志不可能清楚。本院认为，证人高某自述与徐某交流甚少，徐某未向其提起过要放弃继承的事，从其证言中，亦无法推断出2016年5月的放弃继承权声明书是否系徐某自愿做出，该证言与本案无明显关联性，故对证人高某的证言，本院不作认定； 综上，本院认定本案如下事实：原告徐某育有章文扬、章文娟、章某2、章文超、章天云子女五人，被告陈某、章某1系章文超之妻、女，章文超于2014年3月21日去世。章文超生前与被告陈某夫妻共同财产有房产两处，分别坐落于武义县（经本院委托评估，评估价格为：286.7万元）及武义县壶山街道下何巷24号。2018年4月14日，武义县壶山街道下何巷24号房屋被划入拆迁安置范围，各项拆迁安置补偿款合计949192.26元，由被告章某1领取。原告认为，上述房产及拆迁安置补偿款中的一半系章文超之遗产，其作为法定继承人应享有相应的份额，遂成讼。另查，武义县人民法院曾于2019年9月16日作出（2019）浙0723民特337号民事判决书，确认徐某为无民事行为能力人，并指定章某2为徐某的监护人。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告及法定代理人主体资格问题；2、被告提供的放弃继承权声明书是否具有法律效力。针对焦点1，本院认为，原告徐某系章文超生母，在章文超去世后作为法定第一顺位继承人，提起法定继承诉讼并无不当，系适格原告。在审理过程中被告提出抗辩称，原告因患老年痴呆，无民事行为能力，应由其全部子女作为法定代理人。为此，本院另案审查，作出（2019）浙0723民特337号民事判决书，确认徐某为无民事行为能力人，并指定章某2为徐某的监护人，故章某2作为法定代理人参加诉讼亦符合法律的规定。被告辩称章某2的代理行为非原告意愿，系无效代理，对该问题本院将结合焦点2进行说明。针对焦点2，综合双方陈述及提交给本院的证据来看，首先，原告徐某于2014年因伤入武义县第一人民医院脑外科治疗时，已年届92岁，住院过程中，原告“言语错乱，焦躁”，CT诊断报告显示为“老年性脑改变”，会同心理科会诊后诊断为“老年痴呆伴精神障碍”，并建议“予奥氮平、阿普唑仑片使用”，经过15天治疗，于出院时仍存在“神志欠清楚，夜间较烦躁，胡言乱语，查体欠合作，回答欠切题”等情况。结合被告提供的证据，徐某于2014年起已由其子女媳妇等排班照顾，被告当庭亦认可老年痴呆是一个缓慢加重的过程，不存在随时间推移病情变轻的情况。其次，针对放弃继承权声明书的效力问题，该声明书产生于2016年5月，系由他人代笔，由原告徐某在签名处按印，故就该声明书而言，最为关键点在于声明之内容是否系徐某真实意思表示，徐某的手印是否其自愿所按。两证人表示该声明系徐某口述，由证人王某代笔，证人邓某在场见证，并由徐某自行按手印。但证人或系被告陈某朋友，或系被告章某1同学，与两被告存在一定的利害关系，除证人证言外，被告无法提供更为客观的如签订放弃继承权声明书时的全程录音录像等予以佐证，综合徐某于2014年已罹患老年痴呆并伴有精神障碍，需服用精神类药物的情况，被告无法向本院提供确凿证据证明该声明书系原告徐某真实意思表示并由其自愿按印，应承担举证不能的不利后果，故对该份放弃继承权声明书，本院不予采信。故而，原告徐某在未明示放弃继承的情况下，应视为其接受继承，章某2作为其监护人，代为行使有利于被监护人徐某权益的行为，要求按照法定继承对章文超之遗产进行分配的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称武义县壶山街道下何巷24号房屋的拆迁安置补偿款中，有一部分属于安置费，非遗产范围，本院予以采纳，对安置费予以剔除。综上，本院认定章文超遗产为武义县房屋的1/2（房屋评估价为：286.7万元），即1433500元；武义县壶山街道下何巷24号房屋拆迁安置补偿款的1/2（扣除安置等费用为：800210.44元），即400105.22元，合计为1833605.22元。原告徐某根据法定继承享受其中的1/3，即611201.74元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条及《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告徐某对被继承人章文超位于武义县房屋的1/2（房屋评估价286.7万元）即1433500元，武义县壶山街道下何巷24号房屋拆迁安置补偿款的1/2（扣除安置等费用为800210.44元）即400105.22元，合计1833605.22元的1/3，也即611201.74元享有继承权； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费6025元（已减半），保全费4620元，合计10645元，由原告徐某负担2757元（已交纳），由被告陈某、章某1负担7888元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨锦华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 臧陈瑜