甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2150号原告：李某，住甘肃省庆阳市。被告：潘某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：潘某2（潘某1父亲），住华亭市。原告李某诉被告潘某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某1的诉讼代理人潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告华亭美食城维修整治期间产生的维修费均摊费用33626元（结算书时间截止2018年）；2、被告支付原告华粮美食城2006年至2019年共计14年间的城镇土地税共计2800元（每年每间200元）；3、被告支付原告华粮美食城由业主承担的售房合同价2%的房产维修基金1900元（售房合同价95091元的2%）；4、请求依法判决上述第1项费用结算书时间至今8个月所产生的利息4304元，第2、3项费用2018年2月1日至今18个月所产生的利息1353元（年息均为1.6），以上累计43983元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：华亭美食城于2006年10月正式营业，由华亭县龙庆实业有限公司管理，共计有商铺167间，目前业主94人，被告潘某1为业主之一。2013年5月27日原华亭县领导对“关于华粮美食城现状及管理职责的建议”的批示及2013年6月28日原华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件“关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知”精神要求，由原告牵头对美食城进行整治，如不配合公安局可将其起诉。原告为认真落实县政府关于美食城环境卫生整治方案，民间借资于当年全面完成美食城维修整治，共产生费用5615649.63元，每间商铺均摊费用为33626元，此费用原告为业主垫付长达6年之久。由于原告资金紧张，龙庆公司于2018年2月1日作出华龙庆发[2018]第3号文（关于华亭县华粮美食城商铺经营中涉及维修费、国有土地使用税，房产维修基金及有关事项的通知），由原告向业主索要均摊之后的维修费，业主潘某1拒不偿还。同时美食城属国有商业用地，每年需缴纳城镇土地使用税，每年每间200元，均由公司为业主代缴14年之久，共计2800元，期间原告为其他业主代办不动产登记证，房产受理部门收取原合同价4%的维修基金，2%由公司缴纳，2%由业主承担（房产合同价95091元的2%即1900元）。原告多次向被告索要以上费用，被告无理拒付。原告遂起诉至法院。被告代理人辩称：一、1、被告认为原告起诉被告主体错误。被告2006年9月12日与庆阳市某公司法定代表人李某签订《商品房买卖合同》购买了该公司在华亭市西关十字所开发的华粮美食城××座商铺一间，建筑面积22.39平方米，合同价款95091元。随后被告按照开发商的要求交清了购房款，该房由被告经营至今。被告的承租户一直向开发商设立的收费办公室缴纳水、电暖等费用，并一直交纳物业管理费至今。被告自交纳购房款后就一直不停的向开发商索要购房税务发票并要求其协助被告办理《房屋所有权证》及完成法律规定的不动产转移过户登记。可开发商以各种理由、推托至今仍未办理登记手续。2、被告购买房屋已12年9个月，因原告原因至今未依法登记，原告不给被告办理“房权证”属侵权行为。根据物权法的规定，被告只得到使用权，到今天为止没有取得房屋的实际产权。所以在房屋产权未移交给被告时，被告不具有承担、处理因房屋存在而衍生的任何风险和责任的权利义务；3、被告的业主身份因设有法律认定，只是被原告依俗称约定，而该约定不具有法律效力，故业主身份无效，因此也就不承担支付原告所诉的维修费的义务。二、1、关于原告诉称的美食城维修整治均摊费用33626元，被告认为：2018年2月1日的华龙庆发[2018]第三号文件，被告不知发文的内容、范围、传达级别、及该文的真实性；被告提起诉讼已过去六年之久，已过了诉讼时效；原告不是业主，也没有业主大会授权，请求法院驳回其诉讼请求。2、关于维修基金的问题，被告现只有商品房买卖合同，交给谁并不明确；物业管理条例没有规定业主有义务多次交纳维修费的规定。3、关于城镇土地使用税的问题，被告认为只要法院认定交费主体，收费主体合法，且原告提供税务部门以被告为主体的税务发票的同时，立即交纳；4、对于利息问题，被告不予认可。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、工程结算书复印件一份，证明被告应支付原告三年维修费用所产生的均摊费的事实；2、2013年5月27日华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件“关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知”复印件一份，证明华亭县政府办公室批转，文件中明确要求美食城由李某牵头进行整治的事实。经质证，被告对证据1不认可，认为2013年的事，2019年作出的预算，此结算书不可信；对证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为文件中既没有委托原告收费的表述，具体收费多少，用于什么地方，都没有说明。对原告提交的证据，本院认为，证据1系有资质的建设咨询公司进行的结算审核，被告虽有异议，但是未提供证据予以反驳，且经本院释明后，亦未申请复鉴，故对该证据予以认定。对证据2的真实性被告无异议本院予以认定。被告为支持其主张，提交了以下证据：1、附件1通知、附件2华粮美食城2013年维修工程情况复印件各一份，附件1证明原、被告签定合同的日期为2006年9月12日，但是原告催被告办理房产证的时间为2018年1月19日，已经违反消费者保护权益；附件2证明原告提交的工程结算书不真实，既无公章，又无签字，其修建费用的数字金额亦不可信；2、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告之间有房屋买卖关系的事实。对被告提交的证据，经质证，原告对证据1的附件1和附件2认可，本院予以认定。对证据2不认可，认为华亭物业管理公司没有卖房的资格，其与被告签订过合同，但是是金泰公司与其签订的，合同上是庆阳金泰商贸有限公司的章子，发票是按照原合同开的，而该合同上盖的却是龙庆公司的章子。本院认为，该合同上出卖方是金泰公司，盖章为龙庆公司，两公司存在承继关系，可以证明被告购买该房屋的事实，应予认定。本院经审理查明：华粮美食城于2006年10月由庆阳某公司建成营业，共有商铺167间。2006年9月12日，潘某1与庆阳市某公司签订《商品房买卖合同》，庆阳市某公司将位于华亭市××座面房一间以95091元的价格出售给被告。2013年6月，根据政府安排，为整改华粮美食城环境卫生现象，华粮美食城负责人李某对该美食城环境卫生进行整改，整改内容主要为地沟工程、消防、公厕、采暖、电器维修等，产生费用经甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司核算为2865127.36元，平均每户均摊维修费17156.45元。另查明，庆阳市某公司因行政违法被吊销营业执照，但未办理注销手续，该公司后续业务由原股东李某负责。2018年1月华亭县龙庆实业有限公司成立，接管华粮美食城。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。”原告作为庆阳市金泰公司的股东，其负责的美食城维修部分为共有部分，被告作为该美食城业主之一，应平均分摊该维修费用。故对原告诉请被告支付其维修费的合理部分即17156.45元予以支持。对原告诉请被告支付其14年间城镇土地使用税2800元的请求，因原告李某不是土地使用税的合法征收主体，对该诉讼请求本院不予支持；对原告诉请被告支付其2%的的房产维修基金的要求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告潘某1于本判决生效后十日内支付原告李某维修费均摊费用17156.45元；2驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告李某承担340元，被告潘某1承担110元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年十一月十四日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖