云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1128号原告：刘存富，男，1951年1月1日出生，汉族，退休工人，住云南省安宁市。被告：何建国，男，1978年6月30日出生，彝族，居民，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨汝仙，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告刘存富与被告何建国、杨汝仙健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘存富，被告何建国、杨汝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿其医疗费5717.85元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费4000元、护理费1600元、交通费77.5元、精神损害抚慰金2000元，合计15395.35元;2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月22日14时许，其回到玉溪市江川区九溪镇古城时，路过其家被拆除的老房子空地发现空地上栽种南瓜，因空地旁是杨汝仙家，正好杨汝仙从旁经过，其向杨汝仙询问空地栽种南瓜一事，杨汝仙答复是她家栽种。其告诉杨汝仙不允许在空地上栽种南瓜遂拔除南瓜，杨汝仙不允许其拔除南瓜并对其辱骂。其拔除南瓜过程中，杨汝仙对其推搡阻拦，何建国乘其不备对其头部一拳重击，致其受伤。其受伤后到玉溪市人民医院治疗，开支医疗费2577.45元；到玉溪市第三人民医院治疗，住院8天共开支医疗费3140.4元。二被告的殴打行为侵害其身体健康，并给其造成经济损失，故要求二被告对其所造成的经济损失承担连带赔偿责任。被告何建国、杨汝仙共同辩称，2019年6月22日中午，刘存富将其栽种在空地上的南瓜拔除，杨汝仙看见就从家中出来制止，杨汝仙与刘存富发生争吵后，何建国听见声音从家中出来将两人劝开，刘存富即离开现场，双方未发生殴打，刘存富也未受伤，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提出何建国对其实施侵权行为的事实，结合原、被告双方举证质证及庭审陈述，原告对其事实主张因证据不足，本院不予确认。2．原告提交的玉溪市第三人民医院诊断证明书1份、出院小结1份、玉溪市第三人民医院住院汇总清单、玉溪市人民医院处方笺1份、云南省医疗住院收费票据1份、云南省医疗门诊收费票据4份，欲证实原告伤情及治疗开支医疗费情况。二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，诊断证明书、出院小结、处方笺载明刘存富病情诊断及诊疗经过情况，住院汇总清单、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据载明刘存富治疗开支医疗费情况，该组证据系医疗机构出具并加盖医疗机构公章，证据形式合法，证据间能相互印证，与本案事实具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3．原告提交的玉溪市江川区公安司法鉴定中心《鉴定书》1份，欲证实原告伤情情况。二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件专门性问题进行分析、鉴别后作出的结论性意见。鉴定意见作为法定证据的一种形式，应具备证据的客观性、合法性、关联性特征。本案鉴定人具有相应资质且不存在回避情形经过法定程序进行鉴定得出鉴定意见，且鉴定意见与本案事实具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4．原告提交的收据1份、工作收入证明1份，欲证实原告护理费、误工费情况。二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告未提供其他证据相印证，本院对证据的真实性不予认定。5．原告提交的云南通用定额发票3份、云南省国家税务局通用机打发票3份，欲证实原告开支交通费情况。二被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据由玉溪通力出租车有限公司等出具并加盖印章确认，证据形式合法，与本案具有关联，本院对证据的真实性予以确认。6.本院依法调取的刘存富询问笔录、杨汝仙询问笔录并组织原、被告进行质证。原告质证后对刘存富询问笔录无异议，对杨汝仙询问笔录有异议，认为杨汝仙陈述不属实；二被告质证后对杨汝仙询问笔录无异议，对刘存富询问笔录有异议，认为其没有打过刘存富。本院认为，玉溪市公安局江川分局九溪派出所依法调查形成笔录，证据形式合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与杨汝仙系同村人，何建国系杨汝仙女婿。2019年6月22日14时许，原告回到玉溪市江川区九溪镇中营村委会古城时，发现被拆除老房子空地上栽种南瓜，原告向杨汝仙询问空地栽种南瓜一事，杨汝仙认可空地南瓜系其家栽种。后原告在拔除南瓜过程中与杨汝仙产生争执并相互推搡，杨汝仙在推搡过程中致原告受伤。原告受伤后于2019年6月22日到玉溪市人民医院治疗，伤情被诊断为多处损伤，开支医疗费2577.45元；于2019年6月24日至2019年7月2日到玉溪市第三人民医院治疗，病情被诊断为脑震荡、头皮挫伤，住院8天共开支医疗费3140.4元。2019年7月24日，经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定刘存富的损伤为轻微伤。开支交通费77.5元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告与杨汝仙因邻里纠纷发生争执并相互推搡，杨汝仙在推搡中致原告受伤，杨汝仙对原告的受伤存在过错，对由此给原告因受伤所造成的损害应承担赔偿责任。但原告在本案纠纷中未冷静处理，而与杨汝仙发生推搡，原告对损害的发生亦存在过错，为此，杨汝仙的损害赔偿责任可以适当减轻。根据原、被告的过错程度及本案实际，确定杨汝仙承担60%的赔偿责任，原告对其损失自行承担40%的责任。原告提出何建国对其实施侵权行为，要求何建国承担赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，本院具体确认如下：（1）医疗费。根据原告提供的玉溪市人民医院处方笺、玉溪市第三人民医院诊断证明书、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据等，确认原告的医疗费为玉溪市人民医院医疗费2577.45元、玉溪市第三人民医院医疗费3140.4元，合计5717.85元。（2）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告提出护理费1600元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。本案原告对护理人员及护理收入状况未提供证据证实，确定原告的护理人员为农村居民，护理人数原则上确定为1人，为此，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，原告的护理费为住院时间8天×10768元/年÷365天=236.01元。（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告的住院伙食补助费为8天×100元/天=800元。（4）交通费。根据原告提供票据及受伤就医地点、次数等考虑，综合认定50元。上述四项费用合计6803.86元。综上所述，原告要求杨汝仙赔偿医疗费5717.85元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、交通费77.5元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求杨汝仙赔偿误工费4000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”因原告属于退休工人，每月有固定收入，原告提出其因误工实际减少的收入主张无事实依据，本院不予支持；原告要求杨汝仙赔偿营养费1000元、精神损害抚慰金2000元的诉讼请求,因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨汝仙于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘存富医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6803.86的60%，即4082.32元；二、驳回原告刘存富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘存富负担100元，由被告杨汝仙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  龚 静