杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8053号 原告：杭州佳吉汽车零部件制造有限公司。 法定代表人：沈生忠。 委托诉讼代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：杭州膜佳科技有限公司。 法定代表人：吴钦笔。 委托诉讼代理人：沈传禹，浙江六律律师事务所律师。 原告杭州佳吉汽车零部件制造有限公司（以下简称佳吉公司）诉被告杭州膜佳科技有限公司（以下简称膜佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序进行审理。审理过程中，双方申请庭外和解两个月未果。本案分别于2019年6月25日及同年10月15日进行庭前会议，且于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告佳吉公司的委托诉讼代理人高淼，被告膜佳公司的委托诉讼代理人沈传禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告另行提供226.6平方米的钢棚供原告使用；2、要求被告返还2018年7月10日至2019年3月31日期间多付的租金72677.59元；3、要求被告在另行提供原告226.6平方米的钢棚之前将年租金价格调整为500000元/年；4、要求被告赔偿因钢棚拆除所造成的生产经营损失400000元；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭变更上述诉讼请求为：1、要求被告另行提供226.6平方米的钢棚供原告使用；2、要求被告返还多付的租金172677.59元（其中2018.4.1-2018.9.30期间的租金为22677.59元【50000元×83天/183天】、2018.10.1-2019.3.31期间的租金为50000元、2019.4.1-2019.9.30期间的租金为50000元、2019.10.1-2020.3.31期间的租金为50000元）；3、要求被告在另行提供原告226.6平方米的钢棚之前将年租金价格调整为500000元/年；4、被告赔偿原告因钢棚拆除所造成的生产经营损失400000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月1日签订《租赁合同》一份，约定被告将四号车间的一至二层以及办公楼、钢棚租赁给原告使用，其中大钢棚的建筑面积为226.6平方米，年租金为600000元/年。后被告依约交付了场地，原告亦依约支付了租金。2018年7月6日，瓜沥镇人民政府出具一份《责令整改通知书》，认定原告所租赁的钢棚系违章建筑，并要求原告在2018年7月8日前自行拆除。原告将上述情况告知被告后，被告未予理睬，致使上述钢棚在2018年7月10日被当地政府拆除。后原告多次要求被告赔偿损失、返还部分已付租金，但未果。 被告膜佳公司答辩称：第一，钢棚系由当地政府拆除，现已无法重建，且被告也无其他钢棚场地，故事实上无法再提供钢棚给原告使用。第二，被告同意对今后的租金进行调整，并返还原告多付的租金，但是原告的诉请金额并不合理；根据《租赁合同》，案涉钢棚租金显然远远达不到100000元/年，即便将钢棚视作厂房办公楼，按照租赁面积比例，钢棚的租金也仅为20877元/年，更何况钢棚的使用价值明显比厂房办公楼低，钢棚的合理租金应当不到20877元/年；原告简单的要求将全部钢棚租金返还并不合理。钢棚被拆除后，原告并未将钢棚场地归还，且还在使用场地，场地的租金是原告应该支付的；原告在要求调整今后的租金时，需明确是否要继续使用钢棚拆除后的场地，这对租金的调整有直接影响；关于租金的返还和调整，被告认为应当基于公平合理的原则。第三，原告要求赔偿生产经营损失400000元没有任何依据。综上，被告在钢棚被拆除后，一直积极主动的与原告进行沟通，但原告提出的各项要求却极不合理，原告对此也应负有一定责任，原告的诉请依据不足，故请求法院依法判决。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年4月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：被告将其公司的四号车间一至二层、办公楼及大钢棚租给原告使用，租赁用途为汽车零部件生产及办公，租赁期限为5年、自2015年4月1日至2020年3月31日，四号车间底层建筑面积为2066.5平方米，四号车间二层建筑面积为2066.5平方米，办公楼实际租用面积为2152.7平方米，大钢棚面积为226.6平方米，以上租金共计600000元/年等内容。 2018年7月6日，杭州市萧山区人民政府向原告送达了编号为2018-02-6号的《责令限期改正通知书》一份，载明：原告位于萧山区的建筑物（即案涉钢棚），在未依法取得乡村建设规划许可的情况下进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，并责令（原告）在2018年7月8日前自行改正，逾期不改正的依法拆除，由此造成的一切经济损失由你单位（原告）自行承担等内容。 另查明，上述钢棚系由被告自行搭建；且原告自认，上述钢棚于2018年7月10日由政府有关部门拆除。 又查明，原告已按案涉租赁合同中约定的600000元/年的租金标准付清全部5年的租金。 以上事实，由原告提交的租赁合同、责令期限改正通知书、租金催缴通知书、照片、银行转账明细及被告提供的照片，以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：原、被告在2015年4月1日签订的《租赁合同》依法成立并合法、有效。案涉的226.6平方米钢棚作为上述《租赁合同》中场地的一部分，在被有关部门认定为违章建筑并实际拆除后，相应租金应由被告退还。审理过程中，原、被告对上述226.6平方米钢棚的租金金额有异议，后经本院释明，原、被告均拒绝就上述钢棚的租金价格委托评估机构进行价格评估，故本院按照案涉合同中场地总面积的平均单价酌情予以认定。因该钢棚并无产权凭证，但原告自愿租赁该钢棚且与被告签订了书面的租赁合同，故原告在向被告租赁案涉钢棚时就应预见到相应风险，现该钢棚被认定为违章建筑并依法予以拆除，原告应与被告共担相应风险。鉴于原告目前仍占有使用该钢棚所在的场地且原告仍有继续使用的实际需求，案涉226.6平方米的钢棚自依法拆除之日（即2018年7月10日）至租期届满之日（即2020年3月31日）的租金应酌情由原、被告分担，故被告应退还原告案涉钢棚在相应时间段内租金的一半计18017.5元（即600000元/年÷6512.3平方米×226.6平方米×630天÷365天÷2）。又因政府有关部门已向原告送达了责令限期改正通知书且已给予其自行改正的宽限期限，并告知其相应法律后果与责任，但原告在收到上述责令限期改正通知书后，并未在给定的宽限期内自行改正或拆除，亦未在合理期限内搬出机器设备以减少损失，故原告的有关物品及经营上的损失应由其自行承担，原告就有关物品因被拆除的钢棚所压盖、及其经营上的相应损失要求司法评估的申请，经审核，本院不予准许。审理过程中，被告自认其并没有其他可供租赁的钢棚，且原告也没有提供有效证据，故原告要求被告另行提供226.6平方米钢棚的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持；原告在经本院释明后，拒绝对案涉钢棚的租金价格申请司法评估，本院对原告要求按照500000元/年的租金标准确认相关租金价格的请求难以支持。综上，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州膜佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州佳吉汽车零部件制造有限公司租金18017.5元； 二、驳回杭州佳吉汽车零部件制造有限公司的其余诉讼请求。 如杭州膜佳科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526元，减半收取4763元，由杭州膜佳科技有限公司负担143元，由杭州佳吉汽车零部件制造有限公司负担4620元。 原告杭州佳吉汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州膜佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月八日 书记员  肖佳敏