河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行初108号原告河南天门置业有限公司，住所地河南省许昌市东城区上海城7号楼2层228号。法定代表人于初成，该公司总经理。委托代理人郭建设，河南路德律师事务所律师。委托代理人李博博，河南路德律师事务所律师。被告许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市新兴路东段与新107国道交叉口。法定代表人王保海，该委员会主任。委托代理人畅会萍，该委员会工作人员。委托代理人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。原告河南天门置业有限公司诉被告许昌市东城区管理委员会撤销政府信息公开答复纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2019年4月29日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告河南天门置业有限公司的委托代理人李博博，被告许昌市东城区管理委员会的委托代理人畅会萍、孙婧楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天门置业有限公司诉称，2018年3月11日，原告向被告邮寄《许昌市东城区管理委员会信息公开申请表》，向被告申请“经许昌市人民政府、河南省人民政府批准的许昌市东城区2017、2018年国有土地使用权出让计划”等10项政府信息。2018年3月28日，原告收到被告于2019年3月27日作出的《许昌市东城区管理委员会信息公开答复书》（以下简称《答复书》），答复书显示：“经调查，上述信息应当由许昌市自然资源和规划局制作和保存，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第三项的规定，建议贵公司向该局申请公开”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定，编制东城区经济、社会发展总体规划和年度计划属于东城区管理委员会的主要职责，被告应当制作和保存了许昌市东城区2017年、2018年国有土地利用年度计划、用地指标及具体土地明细表。另外，原告申请的许昌市陈庄街北侧、魏武大道东侧【土地编号：CD2018-2#（东城区B2-3-2#宗地）】以及文轩路南侧、魏武大道东侧【土地编号：CD2018-1（东城区B2-3-1#宗地）】（以下简称涉案土地）国有建设用地位于许昌市东城区，该土地拍卖出让的“五通一平”工作也由被告承担，故涉案土地的“一书四方案”、征收土地公告、拟征地告知书、征地补偿方案公告、土地登记补偿文件、土地利用现状图或航测报告也应当制作和保存。综上，原告认为，被告2019年3月27日作出的《东城区政府信息公开答复书》事实不清、依据不足。请求：1、确认被告2019年3月27日作出的《东城区政府信息公开答复书》违法并予以撤销；2、责令被告重新对原告2019年3月11日提交的《许昌市东城区管理委员会信息公开申请表》中所需政府信息在法定期限内重新进行答复；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告为支持自己的主张提交了下列证据材料：（2）原告于2019年3月10日提交的《许昌市东城区管理委员会信息公开申请表》。（2）被告于2019年3月27日作出的《东城区政府信息公开答复书》。（2）EMS快递邮寄单及查询状态单。证据1-3证明：（1）原告于2019年3月10日向被告申请信息公开，被告于2019年3月27日作出《东城区政府信息公开答复书》。（2）被告答复称原告申请的信息“应当由许昌市自然资源和规划局制作和保存”违法，应当予以撤销。（2）被告于2017年7月26日作出的《证明》两份。（2）被告于2017年7月26日作出的《承诺书》两份。（2）《拟供土地前置性地籍调查表》两份。（2）许昌市国土资源局于2018年1月24日作出的《关于公开出让CD2018-2#宗地国有建设用地使用权方案的请示》（许国土资【2018】45号）。（2）许昌市国土资源局于2018年1月24日作出的《关于公开出让CD2018-1#宗地国有建设用地使用权方案的请示》（许国土资【2018】44号）。（2）许昌市人民政府法制办公室于2018年1月24日作出的《土地报件审查意见》两份。（2）许昌市人民政府《关于公开出让CD2018-2#宗地国有建设用地使用权方案的批复》（许政土综供【2018】3号）。（2）许昌市人民政府于2018年1月24日作出的《关于公开出让CD2018-1#宗地国有建设用地使用权方案的批复》（许政土综供【2018】2号）。（2）许昌市东城区管理委员会于2013年4月3日作出的《许昌市2013年度第三批城市建设用地安置方案》证据4-12证明：被告系本案原告申请信息公开涉及的许昌市国土资源局出让CD2018-2#、CD2018-1#宗地权属单位，被告负责上述土地的拆迁安置补偿工作，且被告已经承诺和证明涉案土地被告于2017年7月26日已经拆迁补偿安置完毕，被告制作和保存了原告申请的第6、第7、第8项内容，《东城区政府信息公开答复书》违法，应予以撤销。被告许昌市东城区管理委员会辩称，一、被告所做答复程序合法。被告根据原告递交的信息公开申请表于2019年3月27日作出《答复书》，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条第二款的规定。二、被告所作答复内容合法。依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第三款：“省、自治区人民政府所在地的市、人口在100万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，由各该市人民政府组织本级土地行政主管部门和其他有关部门编制，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。”原告申请公开的内容并非被告制作和保存。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对于依法不属于本行政机关公开的，被告已经在《答复书》中告知原告应申请的行政机关。被告所做的《答复书》于法有据，不存在违法内容。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告许昌市东城区管理委员会在法定期限内提供了如下证据：第一组证据：1、政府信息公开申请一份。2、信息公开答复书及EMS快递单留存单一份。证明被告根据原告的申请依法作出答复并在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内向原告予以送达，程序合法，回复内容正确。第二组证据：1、《中华人民共和国土地管理法》十七条。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第三款。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。证明：原告所申请公开的内容并非被告制作和保存，且对于依法不属于本行政机关公开的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》已在答复书中告知原告该行政机关的名称并建议原告向其申请信息公开。被告所作的答复书内容于法有据，不存在违法内容。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1-3无异议，说明被告所作答复书于法有据，不存在违法情形。证据4-12并非新证据，且已经超过法定举证期限。该组证据并非原件，真实性有异议，不能达到原告证明目的。该组证据能够说明原告所申请的信息公开内容并不是由被告制作和保存，且原告已经向自然资源局申请信息公开，但并未做出最终的处理结果决定，现要求撤销被告所作答复于法无据。原告对被告证据的质证意见是：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告并未按照政府信息公开条例的规定对原告进行答复。第二组证据并不属于证据范畴，只是相应法律规定。经审核，对原告的全部证据及被告的第一组证据，予以确认。经审理查明：原告河南天门置业有限公司于2018年3月11日向被告许昌市东城区管理委员会邮寄《许昌市东城区管理委员会信息公开申请表》，申请公开“经许昌市人民政府、河南省人民政府批准的许昌市东城区2017、2018年国有土地使用权出让计划”等10项政府信息。被告于2019年3月27日作出的《许昌市东城区管理委员会信息公开答复书》并送达给原告，答复书显示：“经调查，上述信息应当由许昌市自然资源和规划局制作和保存，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第三项的规定，建议贵公司向该局申请公开”。原告收到答复书后不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。所谓的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定可知，原告河南天门置业有限公司可以提出信息公开的申请，但该信息是否能够公开，应当取决于该行政机关是否制作或者获取了该信息，是否记录或者保存了该信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条的规定，除全国，省、自治区、直辖市，省、自治区人民政府所在地的市、人口在100万以上的城市以及国务院指定的城市以外的土地利用总体规划由有关人民政府组织本级土地行政主管部门和其他有关部门编制。同时结合原告提交的4-12份证据可知，编号为CD2018-2#、CD2018-1#土地的征收手续等由许昌市国土资源局办理。被告作出的答复书中已经告知了原告其并不保存申请的信息，并告知原告应该申请的行政机关。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，已经履行了信息公开的职责。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南天门置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告河南天门置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月二十六日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决所适用的法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条全国土地利用总体规划，由国务院土地行政主管部门会同国务院有关部门编制，报国务院批准。省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，由省、自治区、直辖市人民政府组织本级土地行政主管部门和其他有关部门编制，报国务院批准。省、自治区人民政府所在地的市、人口在100万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，由各该市人民政府组织本级土地行政主管部门和其他有关部门编制，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。本条第一款、第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，由有关人民政府组织本级土地行政主管部门和其他有关部门编制，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划，由乡（镇）人民政府编制，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府或者省、自治区、直辖市人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。