辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6539号原告：邵颖。委托诉讼代理人：孙同子。被告：邵吉科。被告：徐永玲。二被告共同委托诉讼代理人：邵新然。原告邵颖与被告邵吉科、徐永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵颖及其委托诉讼代理人孙同子，二被告的共同委托诉讼代理人邵新然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵颖向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告和被告于2017年8月11日所签订的《借款合同》；二、被告邵吉科和徐永玲立即偿还原告借款98494元，并承担该款自2018年8月28日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；三、被告邵吉科和徐永玲立即偿还原告借款1.5万元，并承担该款自2018年8月1日起至实际还款之日止按照年利率7.5%计算的利息；四、律师代理费8400元以及案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年8月11日，被告邵吉科和徐永玲因购买原料资金不足，向原告借款15万元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2017年8月11日到2020年8月10日前，借款利率为月利率1.5%;偿还方式为分36个月的等额本金、等额利息的方式；甲方（借款人）到期应付而未付的借款本息，自逾期之日，每延迟一天，除应按照本合同的约定支付利息外，还应按照应还款金额的千分之五向乙方支付滞纳金，直至甲方清偿本息为止。逾期超过30日，乙方（原告）有权宣告借款提前到期，解除双方的借款协议，并要求甲方承担违约责任。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等均由被告承担。借款合同签订后，原告按照合同约定委托大连增信互联网信息技术服务有限公司通过支付平台向被告邵吉科支付了借款15万元。被告借款后未按照合同约定按期还款。2018年1月29日，被告因购买原材料资金不足，再次向原告借款3万元并签订《借款合同》。合同约定借款期限为一年，借款利率为年利率7.5%。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等均由被告承担。《借款合同》签订后，原告通过其手机银行向被告邵吉科账户内转入3万元，但被告并没有按照合同约定还款。上述两笔借款经原告多次向被告催要，被告均没有给付欠款。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。二被告辩称，二被告是向增信互联网公司借款，并不是向原告借款，并不认识原告。二被告也是通过增信公司的信贷员刘**偿还的借款。关于借款15万元，被告自2017年9月份开始还款，已经偿还了13个月，每月6417元。借款3万元已经偿还的本金利息数额，我不清楚。关于15万元，合同中约定的利息属于高利息，因为本金陆续在偿还，但是每个月都按15万元本金计算利息，一直截止到36个月为止，就是高利息了。到第13个月月利率就已经达到月利率2.2分了，到第36个月，就差不多月利率5角了。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告邵吉科（借款人）和徐永玲（共同借款人）向原告借款15万元并签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为壹拾伍万元整。借款期限自2017年8月11日到2020年8月10日前，借款利率为月利率1.5%;偿还方式为分36个月的等额本金、等额利息的方式；甲方（借款人）到期应付而未付的借款本息，逾期超过30日，出借人有权宣告借款提前到期，解除双方的借款协议，并要求借款人承担违约责任。出借人在此委托大连增信互联网信息技术服务有限公司代为行使宣告借款提前到期的相关权利。本合同项下订立、履行争议解决发生的有关全部费用，包括但不限于由于借款人违约，出借人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等均由借款人承担。合同落款处由被告邵吉科和徐永玲签字并捺手印。合同签订后，原告按照合同约定委托大连增信互联网信息技术服务有限公司向被告邵吉科的中国农业银行股份有限公司账号为62×××的账户内汇款148498元。原告提交由大连增信互联网信息服务有限公司出具的证明一份，内容为：“2017年8月11日，邵吉科、徐永玲因购买原材料资金不足，通过大连增信互联网服务有限公司向邵颖借款壹拾伍万元。借款合同签订后，邵颖委托大连增信通过银联支付平台向邵继科账号为62×××的农业银行账户内转入壹拾伍万元整。”诉讼中，原告自认二被告已经偿还了借款本金50004元，偿还了12个月的利息。2018年1月29日，二被告再次向原告借款3万元并签订《借款合同》。合同约定：借款金额为叁万元整。借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日止。借款利率为年利率7.5%。本合同项下订立、履行争议解决发生的有关全部费用，包括但不限于由于借款人违约，出借人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等均由借款人承担。《借款合同》签订后，原告向被告邵吉科的中国农业银行股份有限公司账号为62×××75的账户内汇款30000元，但被告并没有按照合同约定还款。诉讼中，原告自认二被告已经偿还了借款本金1.5元，偿还了6个月的利息。另，原告主张实现债权的费用即委托律师的代理费用应由被告承担，提供如下证据：1.辽宁昌汉律师事务所委托代理合同，委托事项为：邵颖因与邵吉科、徐永玲民间借贷纠纷一案委托孙同子律师作为其在该案中一审程序的委托代理人，代理事项及权限见《授权委托书》。依据《辽宁省律师服务收费管理实施方法》和《大连市律师服务收费标准》，经双方协商同意，本案的律师代理费总计8400元整。2.大连增值税普通发票购买方：邵颖销售方：辽宁昌汉律师事务所内容：诉邵吉科、徐永玲民间借贷一案金额：8400元。被告提交了邵吉科的账号为62×××75的中国农业银行卡交易明细。称，明细中，分别于2017年10月9日、2018年1月10日、2018年1月29日、2018年2月8日、2018年3月10日、2018年7月13日、2018年8月2日向刘**支付的6417元、6417元、30000元、6417元、6417元、6417元、2700元，共计64785元，系通过刘**向原告偿还的借款本息。二被告称除前述银行转账外，还通过现金的方式通过刘巧丽向原告还款。对此原告不认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、证明、银行交易明细清单、辽宁昌汉律师事务所委托代理合同、大连增值税普通发票，被告提供的银行交易明细清单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告邵吉科与原告签订的《借款合同》不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了交付款项的义务，被告邵吉科以及作为共同借款人的被告徐永玲应按合同约定偿还《借款合同》项下借款及利息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款全部到期、解除合同，并要求其偿还《借款合同》项下的全部借款本金、利息及实现债权的费用即律师代理费8400元。关于被告辩称偿还的本金及利息数额问题，因被告提供的证据不充分，且原告予以否认，本院不予采信。原告自认被告已经偿还部分借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决解除原告邵颖和被告邵吉科于2017年8月11日所签订的《借款合同》；二、被告邵吉科和徐永玲于本判决发生法律效力之日起十日内立即偿还原告借款98494元，并承担该款自2018年8月28日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息；三、被告邵吉科和徐永玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款1.5万元，并承担该款自2018年8月1日起至实际还款之日止按照年利率7.5%计算的利息；四、被告邵吉科和徐永玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师代理费8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年十一月十五日书记员  娄严文