wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1361号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人田永鹏，男，汉族，1976年3月8日出生，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日被南阳市公安局新区分局取保候审，于9月26日被宛城区人民检察院决定取保候审，2019年11月1日，被本院决定取保候审。被告人田杰银，男，汉族，1982年3月21日出生，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯故意伤害罪，于2009年3月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月17日被南阳市公安局新区分局取保候审，于9月26日被宛城区人民检察院决定取保候审，2019年11月1日，被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人田永鹏、田杰银犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人田永鹏、田杰银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:2014年12月22日17时，被告人田永鹏在南阳市新店乡大占头村御龙公司工地，因琐事同张某发生争执，后纠集被告人田杰银殴打张某。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。2015年1月15日，田永鹏、田杰银赔偿张某五万元，2019年6月17日，田永鹏、田杰银在接到南阳市公安局新区派出所民警电话后，到案接受讯问。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人田永鹏、田杰银的供述；2、被害人张某的陈述，3、法医学人体损伤程度鉴定书，4、调解协议书等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人田永鹏、田杰银对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人田永鹏、田杰银故意伤害他人人体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田永鹏、田杰银有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人田永鹏、田杰银有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人田永鹏、田杰银均辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：2014年12月22日17时，被告人田永鹏在南阳市新店乡大占头村御龙公司工地，因琐事同张某发生争执，后纠集被告人田杰银殴打张某。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。2015年1月15日，田永鹏、田杰银赔偿张某五万元，取得了被害人张某的谅解。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人田永鹏、田杰银的供述；2、被害人张某的陈述，3、法医学人体损伤程度鉴定书，4、调解协议书等。本院认为：被告人田永鹏、田杰银故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人经口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，均认罪认罚，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对二被告人可从轻处罚。结合二被告人犯罪情节、危害后果、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的情形，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人田永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人田杰银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年十一月二十五日书记员  郜彬博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13154号 申请执行人王世江，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人王世江与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】237号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金3942元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：吏芬，女，1992年11月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人吏芬信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9884.42元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执711号之一 申请执行人袁太平，男，农民，住清水河县。 申请执行人刘月莲，女，农民，住清水河县。 被执行人段珂，男，无业，住托克托县。 本院在执行袁太平、刘月莲与段珂人格权纠纷一案中，本院于2018年11月1日通过留置向被执行人段珂送达了送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2018年11月1日、2018年12月25日、2019年3月27日、2019年5月10日、2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人段珂名下的银行信息和车辆登记信息，其中被执行人段珂名下银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人段珂名下×××大众牌汽车一辆，本院于2019年9月18日依法进行查封。 本院于2018年8月6日、2018年8月21日至被执行人段珂居住地村委会进行调查，了解到被执行人段珂因欠债下落不明，无固定工作，不挣国家工资。 本院分别于2018年11月30日、2018年12月3日通过传统查控，查询了被执行人段珂的住房公积金、不动产、以及保险（中国人寿、中国人民财产保险），以上查询均无任何信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通过书面方式告知了申请执行人袁太平、刘月莲，并要求提供财产线索。申请执行人袁太平、刘月莲表示提供不出被执行人段珂的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年5月7日将被执行人段珂采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人袁太平、刘月莲释明被执行人段珂的财产状况，申请执行人袁太平、刘月莲明确表示提供不出被执行人段珂的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人段珂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  苗二军 审判员  史宇飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁万信
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27323号原告深圳市宝安区石岩万利华达五金商行，住所地深圳市宝安区石岩街道田心社区田心工业区北环路257号2号铺，统一社会信用代码92440300L914070784。经营者蔡佩玉。委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托代理人阳琳，广东潮联律师事务所律师。被告四川中成建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街1号2楼附57号，统一社会信用代码91510000699195365T。法定代表人袁尚清，该公司总经理。委托代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。被告文定万，男，汉族，1971年1月19日生，户籍住址四川省遂宁市船山区，原告深圳市宝安区石岩万利华达五金商行（以下简称“万利华达商行”）与被告四川中成建筑劳务有限公司（以下简称“中成公司”）、文定万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万利华达商行委托代理人阳琳、陈适贤，被告中成公司委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告文定万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万利华达商行诉称，被告中成公司因施工需要，于2017年4月邀请原告至其项目部商谈采购五金材料事宜，项目经理胡洪兵及财务邓大俊说明日后采购事务由中成公司采购人员即被告文定万具体对接。2017年4月至2018年2月间，文定万向万利华达商行采购一系列五金材料等货物，货款总计535,817元，万利华达商行已依约交付全部货物，但中成公司仅于2017年8月1日前支付100,000元，于2017年11月16日支付10,000元。2018年1月13日，万利华达商行与文定万对账结算后，文定万代表中成公司确认尚欠货款141,626.5元，并承诺于2018年4月付清。此后，中成公司又向万利华达商行采购部分货物，并陆续支付相应货款，截至起诉之日，尚欠货款141,626.5元未付。原告万利华达商行认为，两被告向其采购五金材料时系在中成公司的项目部，在场人员包括中成公司的项目经理及财务，此后的采购由文定万下单，且实际送至中成公司的工地使用，部分款项也由中成公司的财务人员支付，故文定万向万利华达商行采购五金材料的行为应视为中成公司的行为。原告万利华达商行为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付货款141,626.5元；2、判令两被告支付利息（利息以141,626.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年5月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告中成公司答辩称，其与原告万利华达商行并不存在买卖合同关系，未邀请其至项目部进行洽谈，亦未收到万利华达商行供应的货物。经审理查明，2017年4月至2018年2月间，被告文定万在原告万利华达商行的送货单上收货人处签名，确认收到各类五金材料，该送货单未注明客户名称及送货地址。2018年1月13日，被告文定万出具欠条，确认尚欠万利华达商行经营者罗俊彦五金材料款141,626.5元未付，并承诺于2018年4月付清。原告万利华达商行主张，双方交易过程中，货款金额为535,817元，其中，2017年8月1日前已支付100,000元，2017年11月16日文定万支付10,000元，2018年2月14日邓大俊支付85,990元，2018年5月5日邓大俊支付100,000元，2018年6月25日邓大俊支付92,133元。庭审中，万利华达商行称，双方于2018年1月13日对账时，拖欠的货款金额为332,626.5元，中成公司的财务人员称已将其中的141,626.5元支付给文定万，由文定万转付给万利华达商行，故由文定万出具欠条。以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告万利华达商行主张，其与被告中成公司之间存在买卖合同关系，则须举证证明双方之间就建立买卖合同关系存在真实意思表示，且其已实际向中成公司交付货物。从万利华达商行提供的现有证据来看，双方并未实际签订买卖合同，中成公司亦未在送货单上加盖印章签收货物，万利华达商行亦未提供证据证明文定万系受中成公司委托代为收货，中成公司的工作人员虽存在以个人账户向万利华达商行支付款项的行为，但并不足以证明中成公司确系案涉货物的实际买受方，应承担举证不能的不利后果。故万利华达商行诉请中成公司支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告文定万已在送货单上签名确认收到货物，并出具欠条确认欠款及作出还款承诺，其应对万利华达商行承担还款义务。原告万利华达商行诉求被告文定万支付货款141,626.5元及利息（利息以141,626.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年5月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文定万应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区石岩万利华达五金商行货款141,626.5元及利息（利息以141,626.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年5月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区石岩万利华达五金商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,192.42元、保全费1,243元，由被告文定万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  丽  容人民陪审员 苗    红二〇一九年十一月十八日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初445号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人白某，务工。被告人白某因涉嫌强奸罪，于2019年9月2日被句容市公安局刑事拘留，2019年9月11日经句容市人民检察院批准，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人白某犯强奸罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案涉及个人隐私，本院于2018年11月26日不公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉。被告人白某及其辩护人梁燕利均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日凌晨，被告人白某进入句容市开发区包家巷自然村23号群租房第19号出租房内，乘被害人王某（女，2002年11月13日生）熟睡之际，睡到王某床上，欲与其发生性关系，被害人王某惊醒后大声呼救，被告人白某遂采用捂嘴、掐脖子等手段阻止其呼救，后逃离现场。本案因被害人亲属于案发当日上午报警而案发，被告人白某明知被害人亲属报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人白某及其辩护人梁燕利在开庭审理过程中均无异议，且有被告人白某的供述及辨认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；证人王某、达某某、杨某、陈述霞等人的证言；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、句容市公安局经济开发区派出所民警邵然、王远东出具的到案经过；句容市公安局制作的现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某违背未成年少女意志，采取暴力手段，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑；公诉机关指控被告人白某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某犯罪后明知被害人亲属报警而在现场等候司法机关抓捕，可视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，且到案后自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被告人白某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，本院依法对被告人白某予以减轻处罚，故对控辩双方提出的被告人白某具有上述法定从轻、减轻处罚情节的相关意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人白某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 周杨子
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11495号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路68号15栋负1-1号，统一社会信用代码915001097717615598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：邓捷，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司（以下简称缙邻物业公司）诉被告邓捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告缙邻物业公司的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告邓捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告缙邻物业公司诉称:1、判令被告支付2017年1月至2019年7月的物业服务费1844.5元，公摊费155元，共计1999.5元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我公司于2009年12月开始，受重庆渝复房地产开发有限公司的前期委托，为重庆市北碚区XX路XX号（XX）小区提供物业服务工作，并于2014年11月1日与XX业主委员会签订了《XX小区物业管理委托服务合同》，对该小区提供了物业服务，认真履行了《物业管理服务合同》中约定的应尽义务。被告方邓捷从2017年1月至2019年7月拒不缴纳物业服务费和公摊水电费，现已累计拖欠物业服务费1844.5元，公摊电费155元，共计计1999.5元。原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邓捷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：缙邻物业公司与北碚“XX”业主委员会于2015年10月31日签订了《北碚区“XX”小区物业物业管理委托服务合同》，协议约定由缙邻物业公司为“XX”小区提供物业管理服务；物业服务费用约定为：多层住宅：0.8元/平方米·月，高层（含小高层）住宅：（一至二层）0.8元/平方米·月；三层（含三层）以上：1.1元/平方米·月（含电梯费）；非住宅：2.2元/平方米·月，公摊水电费据实分摊；空置房屋的管理服务费，按物价局的有关规定执行；合同期限三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止；双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。邓捷系“XX”小区X-X-X的业主，其房屋建筑面积是74.36平方米，邓捷于2017年1月1日起开始拒缴相关费用，其欠缴的费用如下：2017年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1844.5元、公摊费155元，共计1999.5元。另查明，《XX小区物业管理委托服务合同》到期后，因“XX”小区无业委会，未续签服务合同，一直由缙邻物业公司为该小区提供物业服务，直至2019年7月31日缙邻物业退场。上述事实，有《XX小区物业管理委托服务合同》、催款函、欠费明细表、房产证明、社区证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆缙邻物业管理有限公司提供物业服务之后，邓捷应当依照《物业管理委托服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。邓捷未对物业服务内容及服务质量提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现重庆缙邻物业管理有限公司要求邓捷支付2017年1月至2019年7月的物业服务费1844.5元、公摊费155元，共计1999.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由邓捷于本判决生效之日起十日内支付重庆缙邻物业管理有限公司2017年1月至2019年7月的物业服务费1844.5元、公摊费155元，共计1999.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由邓捷负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6077号 原告：林某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林某2，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，林某1于2019年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，林某1以双方另行协商由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林某1负担。 审判员  卓维佳 二〇一九年十一月十三日 书记员  周佳雲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1362号 申请人:廖元荣，女，1964年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 被申请人:周柯仲，男，1979年7月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人:南宁市江南区沙井街道同乐村34队（曾用名：南宁市江南区沙井街道同乐村定秋坡34组），住所地南宁市江南区沙井大道西侧、定津路北侧。 被申请人:广西中腾建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1803号房。 法定代表人：周柯仲。 被申请人:广西磐威置业发展管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区通福路76号一楼、二楼。 法定代表人：胡子波。 本院受理（2019）桂0105民初8979号原告廖元荣诉被告周柯仲、南宁市江南区沙井街道同乐村34队、广西中腾建设工程有限公司、广西磐威置业发展管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为10000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900809481396的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以10000000元为限，查封被申请人周柯仲、南宁市江南区沙井街道同乐村34队、广西中腾建设工程有限公司、广西磐威置业发展管理有限责任公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月七日 书记员  梁媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9473号原告：金蕾，女，1990年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王峰，新疆庸和律师事务所律师。被告：林燕，女，1972年12月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告金蕾与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金蕾的委托诉讼代理人王峰、被告林燕的委托诉讼代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48500元；2.判令被告支付借款利息17460元；3.判令被告支付自2018年6月16日起至欠款实际还清之日期间的利息，按月利率1.5%计算；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月，被告从我处借款并约定利息。我向被告出借后，其仅归还部分本金及支付部分利息，截止2018年6月15日尚欠借款本金48500元及利息。该款经我多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告林燕辩称，就11件案件共同答辩。不同意原告的诉讼请求，我与原告是同一单位员工，自2014年起，我陆续向原告借款属实，但之后我也陆续还款，至2017年5月4日我尚欠原告借款本金2900000元，并向原告出具了还款计划书，之后我又陆续还款515000元，截止目前，我尚欠原告借款本金2395000元。原告要求的借款本金及利息数额有误。对于原告提出的借款利率没有异议，原告要求的利息计算至实际付清之日不合理，因金额不确定。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告林燕向原告金蕾出具了借条，写明：今借金蕾现金人民币100000元，月利率1.5%，利息按月支付，本金到期一次性归还。同日，原告金蕾实际向被告林燕的银行卡中汇入98500元。2016年12月17日，被告林燕在该借条中注明：已还5万，余款5万未还。现尚余借款本金48500元，被告林燕迄今未还，原告金蕾遂诉至本院。审理中，原告金蕾提出2016年6月16日之前的借款利息，被告已全部还清。被告林燕对此无异议。以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据原告金蕾提供的证据可证实，被告林燕拖欠原告金蕾借款本金48500元属实，按照双方的约定，被告林燕应承担借款利息，双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告林燕理应承担自2016年6月16日起至2018年6月15日期间及自2018年6月16日起至欠款实际付清之日期间的利息，按月利率1.5%计算。被告林燕称原告要求的利息计算至实际付清之日不合理，因金额不确定的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上所述，原告金蕾的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告林燕给付原告金蕾借款本金48500元；二、被告林燕偿付原告金蕾借款利息17460元（自2016年6月16日起至2018年6月15日止，按月利率1.5%计算。）；三、被告林燕偿付原告金蕾自2018年6月16日起至欠款全部还清之日止期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率1.5%计算。以上款项，限被告林燕于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724.5元（原告已预交），由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年十一月二十六日书记员  孙瑞雪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4650号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，女，系公司工作人员。 被告：陆建余，男，1969年4月9日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告陆建余物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市广安物业服务有限公司于2019年11月19日以被告陆建余已缴纳物业服务费为由向本院申请撤回对被告陆建余的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆建余的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢 霞
云南省高级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）云委赔监29号申诉人(赔偿请求人)孔庆来,男,汉族,1971年3月25日生,初中文化,浙江省乐清市人。现住云南省文山市。被申诉人文山州文山市人民检察院(以下简称文山市检察院)。住所地：文山市开化中路**。法定代表人廖忠玲,检察长委托代理人沙永明,文山市检察院第四检察部主任。代理权限：特别授权代理。被申诉人文山州人民检察院(以下简称文山州检察院)。住所地：文山市开化北路**/div>法定代表人姚燕平,检察长。委托代理人:周超,文山州检察院第十检察部部长。代理权限：特别授权代理。申诉人孔庆来不服文山市检察院2018年5月17日作出的文检控申赔决[2018]1号刑事赔偿决定、文山州检察院2018年8月31日作出文州检控字赔复决[2018]1号刑事赔偿复议决定，以及文山州中级人民法院国家赔偿委员会(以下简称文山中院赔委会)于2018年12月21日作出的(2018)云26委赔3号决定。向本院赔偿委员会申诉，申请作出予以赔偿的决定。本院立案后，经调卷依法进行了审查，现已审查终结。申诉人孔庆来申诉称：申诉人诉讼超时效是文山州相关部门监管文山市公安局不力造成，加之文山市检察院、文山州检察院和文山州中院三部门的程序不规范,超时效责任不在申诉人。文山市人民检察院对案件审查不严,对申请人作出错误的批准逮捕决定,致使申请人因错拘、错捕失去人身自由264天,非法扣押申请人资金180万、丰田汽车1辆。因此申请以下国家赔偿：1、要求赔偿义务机关恢复名誉,且在文山州新闻媒体公开发布;2、赔偿精神抚慰金110万;3、赔偿因文山市公安局扣押申请人180万元7年多时间所产生的利息损失73万元;4、赔偿扣押264天,共计68346.96元;5、赔偿身体伤害和误工减少的收入90万元;6、赔偿申请人被错拘错捕期间生意被停业、倒闭所产生的经济损失200万元;7、赔偿因申请人羁押看守所期间身体严重病态,产生的康复费、误工费5万元;8、赔偿冤案发生期间及上访、申诉期间的一切费用以及误工费、损失费150万元;9、赔偿因冤案聘请律师费用35万元;10、补偿申请人被扣押的车辆9个月折旧费3万元;11、赔偿被损害的衣物3850元。以上各项共计人民币6732196.96元。被申诉人文山市检察院、文山州检察院未提交答辩意见。本院赔偿委员会审查认为，本案中申诉人孔庆来因涉嫌诈骗而被文山市公安局于2009年8月28日立案侦查并对其刑事拘留，经文山市检察院批准,同年10月1日由文山市公安局执行逮捕。2010年5月17日,对孔庆来的强制措施变更为取保候审,并于当日释放。2011年5月17日,文山市检察院决定解除对孔庆来的取保候审。2009年11月11日，文山市公安局以文公诉字[2009]第352号起诉意见书向文山市检察院移送起诉,文山市检察院审查后于2014年1月3日建议公安机关撤回起诉。文山市公安局于同年11月11日以孔庆来犯罪情节显著轻微,危害不大,不认为是犯罪为由决定撤销案件,并于同年11月14日将《撤销案件通知书》送达孔庆来。2017年1月18日,文山市公安局退还孔庆来涉案款180万元及利息198075元。2018年3月14日向文山市检察院提出国家赔偿申请。赔偿义务机关文山市检察院、复议机关文山州检察院，均依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，认为申诉人孔庆来赔偿请求超过两年诉讼时效，作出不予赔偿的决定和复议决定。文山中院赔委会也据此维持了上述两机关的决定。经查，孔庆来自2014年以来，多次向文山市公安局、省公安厅、省检察院申诉上访。赔偿义务机关没有告知赔偿请求人申请赔偿的权利，导致赔偿请求人一直申诉上访，其申诉上访的期间不应当计入赔偿请求时效内。所以，本案中以《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定作为不予赔偿的理由不当。同时，按照法律规定，本案中，赔偿义务机关对申诉人孔庆来11项赔偿请求中的部分请求存在错列赔偿义务机关的问题，应当予以纠正。原赔偿决定适用法律错误。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第四项、第十三条第三项之规定，决定如下：本案指令文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一九年十一月十九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执957号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于山东省齐河县。被执行人：刘岩，男，汉族，住济南市市中区。被执行人：王淑杰，女，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行刘岩、王淑杰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月十四日书记员  乔慧敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8642号原告：李建庭，男，1961年2月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：李波，男，1976年10月31日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢耀超，该公司工作人员。原告李建庭与被告李波、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建庭的委托诉讼代理人刘斌、被告李波、被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人卢耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失共计38632.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日5时50分许，被告李波驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车沿曲承路由南向北行驶至曲承路曲阳湖路段时未安全驾驶，与前方同向步行走在机动车道内的其发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。被告李波所驾驶的车辆在被告华安财险焦作支公司投保交强险和商业三者险。被告李波辩称，其在被告华安财险焦作支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由该保险公司赔付。被告华安财险焦作支公司辩称，该事故真实，被告李波在其处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，其愿在保险范围内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年4月2日5时50分许，被告李波驾驶豫Ｕ×××××小型轿车沿曲承路由南向北行驶至曲承路曲阳湖路段时未安全驾驶，与前方同向步行走在机动车道内的原告（××）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队调查处理，认定被告李波承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生当天，原告入住济源肿瘤医院，入院诊断为蛛网膜下腔出血、右侧胫腓骨粉碎性骨折？等，并于同年8月23日出院，住院143天，出院医嘱：1.好转出院；2.建议休息12周；3.适当加强功能锻炼；4.定期复查、不适随诊。2018年5月2日，原告再次入住济源肿瘤医院，入院诊断为：1.右下肢感染；2.××；3.双目失明，并于同年5月22日出院，住院20天，期间陪护一人，产生医疗费用4053.13元，出院医嘱：1.注意休息，营养饮食；2.如有不适，随时就诊。2018年8月13日，原告再次入住济源肿瘤医院，入院诊断为：1.右胫腓骨骨折术后内固定遗留；2.××；3.先天性视网膜萎缩症，于同年8月16日行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，并于同年9月5日出院，住院23天，产生医疗费用7414.58元，出院医嘱：1.好转出院，继续治疗××；2.患肢避免负重，适度患肢功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。2018年10月16日，原告到济源肿瘤医院购买药品产生门诊费用67.11元。另查，1.对本次交通事故纠纷，原告曾于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院审理后作出的（2018）豫9001民初937号民事判决已经生效，该生效判决确认的事实本院亦予以确认；依据此生效判决，豫Ｕ×××××号牌车辆的交强险医疗费责任限额内已使用10000元、商业三者险责任限额内已使用31144.86元；2.豫Ｕ×××××号牌车辆在被告华安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告李波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。豫Ｕ×××××号牌车辆在被告华安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，根据相关法律和司法解释的规定，原告的损失，应先由被告华安财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于被告李波和原告分别负事故主、次责任，应由该保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。本案中，原告的损失有：1.医疗费11534.82元，有相关医疗费票据为证，二被告亦无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告2018年两次住院合计43天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为3010元具备合理性，二被告亦无异议，本院予以认定；3.护理费。原告2017年住院143天，应按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算为15483.96元；其2018年两次住院合计43天，其主张按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年的标准计算为5381.13元具备合理性；护理费小计为20865.09元，本院予以认定；4.交通费。结合原告住院时间、就医距离，其主张为3720元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计39129.91元，应先由被告华安财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿24585.09元（死亡伤残责任限额内为24585.09元）；超出部分为14544.82元，其中的80%为11635.86元，不超出商业三者险责任限额，亦应由该保险公司予以赔偿。综上，被告华安财险焦作支公司应赔偿原告李建庭36220.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李建庭36220.95元；二、驳回原告李建庭要求被告李波承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由原告李建庭负担24元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年十一月二十八日书记员  王雁珍
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1302号 原告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，系该公司员工。 被告：魏保山，男，1965年9月5日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被告：王桂民，男，1977年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）与被告魏保山、王桂民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒物流公司委托诉讼代理人尚静到庭参加诉讼，被告魏保山、王桂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告魏保山偿还拖欠原告的购车款本金160000元，利息8320元，合计168320元。2、请求判令第二被告王桂民对上述欠款承担连带保证责任。3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告魏保山以分期付款的方式向原告购买豪瀚牌半挂车一辆，主车号为:冀Ｄ×××××，挂车号为:冀Ｄ×××××。2018年3月13日原、被告签订了《分期付款购车合同》约定:被告魏保山将剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年4月13日至2019年3月13日，共12期，每期应在次月13日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。第二被告王桂民承担连带保证责任。截止借款到期日，被告魏保山共拖欠原告借款本金12期共计160000元，利息8320元，两项合计168320元。上述欠款经原告多次向被告魏保山催要未果，第二被告王桂民亦不履行连带保证责任，给原告造成了经济损失。综上所述，两被告未按合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请法院支持原告诉请。 原告为其主张举证如下： 1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格； 2、两被告身份证复印件各一份， 3、分期付款购车合同一份，证明被告魏保山2018年3月13日在原告处购买浩瀚牌车 4、冀Ｄ×××××及冀Ｄ×××××行驶证复印件一张； 5、2018年4月13日至2019年3月13日每月还款明细表，证明被告魏保山每月还款的约定数额。 被告魏保山、王桂民未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日原告与被告魏保山、王桂民签订了《分期付款购车合同》，约定被告魏保山以分期付款的方式在原告处购买豪瀚牌半挂车一辆，主车车牌号为:冀Ｄ×××××，挂车车牌号为:冀Ｄ×××××。车辆总价为791000元，被告魏保山向原告支付首付款631000元，剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年4月13日至2019年3月13日，共12期，每期应在次月13日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。被告王桂民对被告魏保山上述还款承担连带保证责任。截止借款到期日，被告魏保山共拖欠原告购车款本金12期共计160000元，利息8320元，两项合计168320元。 本院认为，被告魏保山与原告签订分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告魏保山未按照合同约定履行还款责任，责任在于被告，原告诉求被告偿还购车款160000元，利息8320元，两项合计168320元的请求，本院予以支持。被告王桂民在《分期付款购车合同》担保人处签字，因双方未约定保证方式，被告王桂民应对被告魏保山的还款承担连带保证责任。被告魏保山、王桂民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告魏保山于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸万合华恒物流有限公司购车款160000元，利息8320元，两项合计168320元。 二、被告王桂民对上述购车款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告魏保山、王桂民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6785号 原告：林立，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈克成，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林立与被告陈克成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告陈克成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立向本院提出诉讼请求：1.判令陈克成偿还给林立借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年8月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由陈克成承担。庭审中，林立将利息起算点的时间变更为自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止，其他的诉讼请求不变。事实和理由：林立与陈克成系朋友关系，2017年8月13日，陈克成因缺少资金向林立借款20000元，并出具借条一份给林立收执为凭，双方未约定还款期限及利息。借款后至今，林立多次向陈克成催讨，陈克成均没有还款。故提出上述诉讼请求。 陈克成未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，陈克成以缺少资金为由向林立借现金20000元，并出具借条一份给林立收执为凭，双方未约定还款期限及利息。此后，陈克成没有还款。上述事实有林立提供的借条一份、陈克成的身份证复印件一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈克成向林立借款20000元，有陈克成出具给林立收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈克成与林立间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈克成至今未还款，故其应负偿还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。 综上所述，林立变更后的诉讼请求合法有理，予以支持。陈克成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈克成应在本判决生效之日起十日内偿还给林立借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由陈克成负担150元，由林立负担32.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16681号原告：重庆金拐杖养老服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号2栋36-1号，统一社会信用代码915001082031685162。法定代表人：赵家贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文恺（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨（一般代理），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦静，男，汉族，1979年12月25日出生，住贵州省遵义县石板镇石板居一组，公民身份号码522121197912253274。委托诉讼代理人：程建（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明思（一般代理），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆鼎梅贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道18号金科东方王府2幢2单元1-2，统一社会信用代码91500112331623421M。法定代表人：刘风妹，该公司总经理。第三人：重庆市咖咖贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-8层跃下-2，统一社会信用代码91500106305147468U。法定代表人：杨学明，该公司总经理。第三人：赵家贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省合江县虎头乡五言村四社34号，公民身份号码510522196606166770。本院在审理原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司诉被告秦静、第三人重庆鼎梅贸易有限公司、重庆市咖咖贸易有限公司、赵家贵股东出资纠纷一案中，因原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司撤诉处理。审 判 员  钟 原人民陪审员  邬文碧人民陪审员  余俊芬二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王童川书 记 员  陈 立
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3555号原告：铜陵市泰兴运输有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇沿河村。统一社会信用代码91340762MA2N0HN04J。法定代表人：程海青，该公司经理。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。统一社会信用代码91340700851102697R。负责人：卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孝军，男，该公司员工。原告铜陵市泰兴运输有限公司（以下简称泰兴运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称财保铜陵分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴运输公司的委托诉讼代理人施义平、被告财保铜陵分公司的委托诉讼代理人姚孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴运输公司向本院提出诉讼请求：1.财保铜陵分公司赔偿泰兴运输公司因交通事故造成的车辆施救费15000元、维修费203460元、路基水沟清理损失赔偿等其他费用1500元，共计219960元；2.本案诉讼费用由财保铜陵分公司负担。事实与理由：2019年4月13日14时许，朱应海驾驶的泰兴运输公司所有的皖Ｇ×××××号重型自卸货车由枞阳县城往横埠镇行驶，在行至103省道104公里500米处，不慎追尾碰撞赵献辉驾驶的豫Ａ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂货车尾部，后皖Ｇ×××××号重型自卸货车失控侧翻至右侧路外农田，造成朱应海受伤，两车不同程度受损及电力、公路设施、农田农作物等受损的交通事故。事故经交警部门认定，朱应海负全部责任。皖Ｇ×××××号重型自卸货车后经拖车施救、维修以及赔偿损失共花费219960元。该车在财保铜陵分公司投保了不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险，该车辆发生事故时尚在保险期内，财保铜陵分公司依法应对事故造成的损失承担赔付责任。财保铜陵分公司辩称，对本起事故的真实性及事故的责任认定无异议，该车辆在被告处购买了不计免赔机动车损失保险和第三者责任保险，同意按合同约定进行赔付，但原告提出的赔偿金额过高，被告只认可车辆维修费等损失175000元；另该车辆保险第一受益人是狮桥融资租赁（中国）有限公司，建议通知其到庭参加诉讼，在没有第一受益人授权的情况下，被保险人对车辆不具有保险利益。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日14时许，朱应海驾驶的泰兴运输公司所有的皖Ｇ×××××号重型自卸货车由枞阳县城往横埠镇行驶，在行至103省道104公里500米处，不慎追尾碰撞赵献辉驾驶的豫Ａ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂货车尾部，后皖Ｇ×××××号重型自卸货车失控侧翻至右侧路外农田，造成朱应海受伤，两车不同程度受损及电力、公路设施、农田农作物等受损的交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，朱应海负本起事故的全部责任。皖Ｇ×××××号重型自卸货车在财保铜陵分公司投保了不计免赔保险金额为35万元的机动车损失保险和保险金额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。财保铜陵分公司只认可事故造成的保险车辆维修费、施救费等损失计175000元，泰兴运输公司同意各项损失费用按财保铜陵分公司认可的数额计算，并愿意承担本案受理费。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、车辆配件单（维修清单）、施救票据、赔偿凭证的原件以及原告营业执照、车辆行驶证、车辆商业保险单、驾驶证、从业证的复印件，被告提供的机动车保险报案记录（代抄单）打印件等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。泰兴运输公司所有的皖Ｇ×××××号重型自卸货车在财保铜陵分公司投保了不计免赔的机动车损失保险及第三者责任保险，并按照约定给付保险费，保险人应按照约定及时履行赔偿义务。皖Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶人在本起事故中负全部责任，造成该车受损的维修费、施救费等费用，属保险应赔偿范围及限额内，财保铜陵分公司应依法予以赔偿。各项损失可按双方均认可的175000元计算，本案受理费泰兴运输公司表示愿意承担可由其负担。财保铜陵分公司辩称，没有车辆保险第一受益人授权的情况下，被保险人对车辆不具有保险利益，无事实和法律依据。涉案的车辆保险第一受益人不是本案必须共同进行诉讼的当事人，对财保铜陵分公司建议通知其参加诉讼本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告铜陵市泰兴运输有限公司车辆维修费、施救费等损失175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，减半收取计2299.5元，由铜陵市泰兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一九年十一月二十七日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢137号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人胡振前，男，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉胡振前金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告胡振前应在本判决发生法律效力之日起10日内还清贷款本金59720元及利息80883.09元（此息计至2007年6月13日，以后至还清贷款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告胡振前负担。因胡振前未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人胡振前送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户零星存款和财付通可以有限公司的账户予以冻结，并且扣划了人民币3000元（缴交了执行费50元，剩余2950元已经支付给大埔农商行）。 2、此外被执行人无其它财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢137号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月五日 书记员  简艳艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2033号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：丁建登，男,汉族本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与丁建登罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初446号刑事判决书，向被执行人丁建登发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划丁建登在银行（或信用社）的存款5000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十日书 记 员  范卫东
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5451号原告：许治宇，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省尉氏县。被告：朱文恺，男，汉族，1967年2月10日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告许治宇诉被告朱文恺因民间借贷纠纷一案中，原告许治宇于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许治宇撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许治宇撤回起诉。案件受理费1250元，由原告许治宇承担。审判员  师玉洁二〇一九年十一月四日书记员  杜冰鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11341号原告：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路35-1号。负责人：陈晓军，该支行行长。委托诉讼代理人王方，甘肃佳运律师事务所律师。被告潘晓耘，男，汉族，1982年2月3日出生，住甘肃省秦安县。原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行与被告潘晓耘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行撤诉。案件受理费1222元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行负担。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十八日书记员 朱春玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19833号原告：张林，男，1956年3月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托代理人：黄珊，系辽宁循善律师事务所律师。被告：周玉芬，女，1959年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张林诉被告周玉芬房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及委托代理人黄珊、被告周玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉被告周玉芬房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林及委托代理人黄珊、被告周玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，2019年4月9日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于沈阳市和平区车库，租期1年，从2019年4月9日起至2020年4月8日止，月租金750元，租金为12个月付一次（先付后住）。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交纳了预付押金1000元和1年租金9000元，合计1万元。2019年8月28日，原告因故不能继续租用被告的房屋，与被告协商一致解除了《房屋租赁合同》，并于当日将房屋交还给了被告，但被告以原告欠付水费为借口，拒绝退还房屋押金及剩余房租合计6524.35元，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求被告向原告返还房屋租赁合同押金1000元及剩余租金5524.35元（2019年8月28日至2020年4月8日）；2、请求判令被告自2019年8月28日起支付逾期返还押金及剩余租金的利息至实际给付之日止（以6524.35元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计算至2019年9月10日为15.17元）；3、请求被告承担本案诉讼费用。被告周玉芬辩称，原告在2019年8月20日左右向我提出退房，原告要求我退还剩余房租，我要求原告结清水费、电费之后再进行房屋交接，后来原告告知我电费已结清，但是水费从来没有交纳过，原告实际于2019年8月27日搬走，我于2019年8月28日去水务公司查询，发现我家的水费已经拖欠7000多元，所以我不同意返还原告的押金及剩余租金。经审理查明，2019年4月9日，原告张林（承租人、乙方）与被告周玉芬（出租人、甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将车库出租给乙方使用。租用期限从2019年4月9日至2020年4月8日，租期1年。每月租金750元，租金为12个月付一次，租赁期内水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担，乙方预付押金1000元整，等租赁期满，乙方和甲方结清所有费用后，多余押金退还乙方。另查明，2019年3月21日，原告系从案外人手中转租入住该车库，而后与原告签订上述租赁合同。签订合同后，原告向被告支付了一年租金9000元及水电费押金1000元。后原告于2019年8月27日搬离诉争车库，原、被告在入住车库和搬离车库时均没有对水表数进行核对，现双方因水费及租金退还产生争议，诉至法院。上述事实，有当事人向法庭提交的房屋租赁合同、转账记录等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了交纳租金的义务，被告亦履行了交付房屋的义务。后原告在租赁期间届满前提前解除合同，系违约，应承担相应的违约责任，因双方在合同中没有关于提前解除合同违约责任的约定，本院酌定支付1个月租金标准的违约金750元。原告于2019年8月27日搬离诉争房屋，被告应将2019年8月28日至2020年4月8日剩余期间的租金扣除750元违约金后返还原告4773.29元（9000元÷365天×224天-750元）。关于原告返还押金1000元的诉请，双方在入住和腾房时均没有核实水费，均存在过错，故各承担50%的责任，被告应返还原告押金500元。关于原告要求被告支付利息的诉请，无事实及法律依据，不予支持。关于被告的其他抗辩意见，因其未举证证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周玉芬于本判决生效之日起十日内退还原告张林租金4773.29元；二、被告周玉芬于本判决生效之日起十日内退还原告张林押金500元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告周玉芬承担。审判员  郝志杰审判员  郝志杰二〇一九年十一月十九日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2765号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人王波本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与王波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7418号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月8日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王波名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年9月2日将被执行人王波限制高消费，并对王波的中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十九日法官助理王永龙书记员柳健飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1652号申请执行人张磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人邓仰君，男，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用名下粮食补贴款偿还此债务，如逾期不还，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1652号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年十一月二十五日书记员  于 欢
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2480号原告：乔永伟，男，1985年5月15日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市。被告：王小军，男，1970年1月4日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。被告：郭永利，女，1977年12月29日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。原告乔永伟与被告王小军、郭永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告乔永伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔永伟的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乔永伟撤回起诉。案件受理费3502元，免于交纳。审判员 李宏伟 二〇一九年十一月二十五日书记员 田 丹
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执652号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：夏某某，男，汉族，1990年10月16生，云南省宣威市人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行夏某某罚金一案，我院于2019年10月8日立案执行，执行标的为：缴纳罚金5000元。执行过程中，因被执行人夏某某刑满释放，下落不明，我院向被执行人夏某某住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执652号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执403号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。负责人：胡德，总经理。被执行人：上海千代餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路2200号后二至三楼，统一社会信用代码913101127031275265。法定代表人：何光善。被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道768号。法定代表人：何光善。被执行人：何光善，男，1962年10月20日出生，汉族，住上陡门住宅区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初585号民事判决书，于2017年5月27日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人上海千代餐饮管理有限公司、东南特钢集团有限公司、何光善金融不良债权转让合同纠纷一案，立案执行标的为借款本息9300万元及逾期利息。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其限期自动履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。各被执行人均未向本院报告财产状况。本院依法将上述三被执行人列入失信被执行人名单。被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人何光善司法拘留15日，鉴于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找。执行中，本院依法查封了被执行人上海千代餐饮管理有限公司名下的坐落于上海市××东川路××地下××层、××层、××层、××层的房地产【房地产权证号：沪房地闵字（2007）第029703号、沪房地闵字（2007）第029678号、沪房地闵字（2007）第029619号、沪房地闵字（2007）第029682号】，并根据申请执行人的申请提取了上述房地产的租金收益，现上述房地产正在评估过程中且产生争议暂不符合处置条件。本院另轮候查封了被执行人何光善享有的坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村书院路36号的土地使用权【土地使用权证号：温集用(2011)第2-74064号】、坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村的土地使用权【土地使用权证号：温集用(2005)第2-2453号】、坐落于温州市龙湾区海滨镇沙北村的房产（权证号：02××36），因上述房地产均被温州市鹿城区法院在先查封，本院依申请执行人的申请已发函要求参与分配。本院依法轮候冻结了被执行人何光善持有的温州市光上控股有限公司90%的股权、轮候冻结了被执行人何光善持有的东南特钢集团有限公司65%的股权，本院对上述股权无处置权。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江省人民法院执行管理系统对被执行人的银行存款、车辆、股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。本院要求申请执行人提供被执行人财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人财产暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院执行情况无异议，故本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙03执403号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月十五日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30341号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2317号 申请执行人：何宇航，男，1994年7月25日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王博，男，1994年4月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人何宇航与被执行人王博民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初4758号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何宇航于2019年9月19日向本院申请强制执行,本院于2019年10月31日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年11月6日达成并签订了执行和解协议。申请执行人何宇航于2019年11月6日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人何宇航与被执行人王博达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月七日 书记员  付 东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4313号申请执行人：岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：曹国启，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行岳磊磊申请执行曹国启借款合同纠纷一案，经查，被执行人曹国启名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人曹国启名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保272号东郊车管所：申请人珠海千喜文化传媒有限公司与被申请人陕西广电卫星传媒集团有限公司广播电视播放合同纠纷诉中财产保全一案，本院（2019）陕01知民初494号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、查封或轮候查封被申请人陕西广电卫星传媒集团有限公司（统一社会信用代码：91610133MA6TXQRY5L）名下车牌号分别为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××比亚迪牌K31车七辆。二、查封或轮候查封被申请人陕西广电卫星传媒集团有限公司（统一社会信用代码：91610133MA6TXQRY5L）名下车牌号为陕Ａ×××××，大通牌H31车一辆。三、查封期限均为两年，自2019年11月7日至2021年11月6日。四、查封期间，不得办理上述车辆的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2019）陕01知民初494号之一民事裁定书一份。二〇一九年十一月七日联系人：王治水、李颖电话：029-87658077地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4101号 原告：叶挺，男，1956年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：钟杰，女，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张某1，男，2002年1月3日出生，汉族，系在校学生，住石河子市。 被告：张某2，女，2007年12月28日出生，汉族，系在校学生，住石河子市。 被告：张海顺，男，1946年3月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：张梅莲，女，1947年10月1日出生，汉族，住石河子市。 原告叶挺与被告钟杰、张某1、张某2、张海顺、张梅莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告以需补充证据为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶挺撤诉。 案件受理费减半收取1125元（原告已预交），其中案件受理费1125元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  张振国 二〇一九年十一月七日 书 记 员  晁惠敏
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3475号 原告：江晓林，男，1968年11月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：付先能，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：赵定琼，女，1970年7月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2019年11月14日立案受理原告江晓林与被告付先能、赵定琼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费依法减半收取338元，由原告负担。 审判员  张联胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  梅常燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1669号之一申请执行人：杨波，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：赵辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院(2018)皖1102民特63号法律文书已经发生法律效力，被执行人王红艳、赵辉未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨波于2019年8月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人王红艳、赵辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月2日、2019年8月6日和2019年10月16日先后三次通过网络查控系统查询被执行人王红艳、赵辉的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人王红艳、赵辉名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人王红艳、赵辉的银行、互联网银行账户无可供执行金额,本案已于2019年8月9日冻结，冻结期限为一年，本案委托南京市玄武区人民法院于2019年11月12日轮候查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内房产已于2019年8月20日轮候查封，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封、冻结到期前的30日，申请人杨波应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人王红艳、赵辉有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人王红艳、赵辉限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额74807元（包括执行费1022元）。本院于2019年11月5日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十三日代理书记员  沈 浩
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3268号原告：陈世富，男，1958年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：邹汉娇，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：樊厚兵，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈世富诉被告樊厚兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世富及其委托诉讼代理人邹汉娇,被告樊厚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世富向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款20920元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告等人在被告承接的武汉一处工程上施工装模，工程竣工后，尚欠原告工资款20920元，被告于2019年1月29日出具欠条，后经原告多次催讨无果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告樊厚兵辩称，本案案涉工程系朱中林承包给被告的，被告出具欠条属实，目的是为了向朱中林讨要工人工资，现朱中林没有支付工程款给被告，被告无力支付工人工资。本院经审理认定如下事实：2018年3月，被告樊厚兵雇请原告陈世富等人在在樊厚兵所承包的工程上从事木工工作。陈世富在完成约定的木工工作后，经双方结算，樊厚兵尚欠20920元劳务报酬未付。2019年1月29日，樊厚兵向陈世富出具欠条一张，载明：“今欠到罗云山、陈天才、陈端阳等人在武汉外国语学校深鸿润分校教师公寓4＃楼主体木工人工工资贰万零玖佰贰拾元整（￥20920元）--樊厚兵—2019年1月29日”。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。另查明，“欠条”载明的陈端阳与本案原告陈世富系同一人。本院认为，依据原、被告均认可的樊厚兵出具的欠条可以认定原、被告形成劳务合同关系，本案系追索劳动报酬纠纷。双方经结算后，樊厚兵出具欠条，明确其尚欠原告劳动报酬20920元，原告要求被告付清劳动报酬，理据正当，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告樊厚兵于本判决生效之日起七日内支付原告陈世富20920元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告樊厚兵负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇一九年十一月十二日书记员  万浩勇
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3263号之一原告：文安县恒运房地产开发有限公司，住所地文安县新开路东段。法定代表人：彭瑞华，总经理。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：王召龙，男，1968年11月11日出生，汉族，住霸州市。原告文安县恒运房地产开发有限公司与被告王召龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告文安县恒运房地产开发有限公司诉称，一、依法判决被告返还原告所垫付的银行扣款145431元；二、依法判决被告从最后一笔银行扣款之日起计算至给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告以按揭贷款的方式。购买了原告开发的位于辆州市辛章镇辛绣园住宅小区2号楼3单元202室房屋一套，中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称“胜芳建行”）为被告办理了银行按揭贷款业务。被告在向胜芳建行支付房贷过程中，出现逾期不还的行为。导致胜芳建行共扣划原告建行账户(13×××31)共计1454.31元。原告多次向被告主张归还所垫付的银行贷款。被告迟迟不予归还。故请求法院依法判决。支持原告诉讼请求。王召龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订协议及与建行签订的借款合同均在霸州市，双方为追偿权纠纷，故文安县人民法院不具管辖，本案应移送霸州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送霸州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宗三强人民陪审员  薛龙会人民陪审员  张四海二〇一九年十一月二十五日法官助理张强书记员薛营营
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4194号原告：内蒙古旷荣物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区云中路云中逸品B区1号楼3单元701。法定代表人：银俊伟，执行董事。被告：贾树连，女，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司与被告贾树连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告内蒙古旷荣物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古旷荣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古旷荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古旷荣物业服务有限公司负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月六日书记员 张   艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终3967号上诉人（原审原告）：陆朝虎，男，1950年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：无锡市湖东服装有限公司，住所地无锡市高远路11号。法定代表人：王敏宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王柏平，该公司员工。上诉人陆朝虎与被上诉人无锡市湖东服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初8032号民事判决；二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重审。上诉人陆朝虎预交的二审案件受理费14455元予以退回。（本页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  陆焱琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终696号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雯，女，1965年9月18日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，高中文化，无业，住凤山县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人罗国英，广西凤山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周桂胜，男，1969年8月12日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人陈雯、周桂胜犯非法占用农用地罪一案，于2019年8月12日作出（2019）桂0330刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雯、周桂胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人陈雯、周桂胜的上诉意见及辩护人罗国英的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年下半年，被告人陈雯、周桂胜在未取得占用林地手续的情况下，合伙擅自在平乐县老眼坝山场采挖山砂。经广西南宁盛某业调查设计有限责任公司调查，被告人陈雯和周桂胜非法占用林地面积合计0.8587公顷（12.88亩），森林类别为商品林。被告人陈雯、周桂胜的非法行为已造成林地原有植被、林业种植条件严重毁坏。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、平乐县林业局林某股出具的证明、平乐县国土资源局出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、抓获经过等书证；证人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12、周某13、周某14、罗某的证言；被告人陈雯、周桂胜的供述和辩解；广西南宁盛某业调查设计有限责任公司盛某调（2019)第003号鉴定意见书、情况说明；现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片。 原判认为，被告人陈雯、周桂胜违反土地管理法规，在未取得林地占用许可的情况下，非法占用林地挖砂，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，被告人陈雯、周桂胜地位作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周桂胜归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人陈雯归案后如实供述其主要犯罪事实，酌情可对其从轻处罚。对于辩护人罗国英提出被告人陈雯是从犯的辩护意见。经查，证人罗某的证言、被告人周桂胜的供述均证实陈雯与周桂胜合伙在老眼坝山场采挖山砂，陈雯是以办证的形式入股，罗某的证言还证实，其到砂场工作系受雇于陈雯，在砂场管理期间，其需每日向陈雯汇报山场采挖山砂的情况，说明陈雯不仅入股砂场，还参与砂场的经营管理，在共同犯罪中起主要作用，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。对于辩护人提出陈雯非法占用林地面积量较小，社会危害不大的辩护意见。经查，被告人陈雯与周桂胜非法占用林地面积12.88亩，用于采挖山砂，已造成原有植被和林业种植条件严重毁坏，社会危害大，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第一条第（二）项之规定，作出判决：一、被告人陈雯犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人周桂胜犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人陈雯上诉提出一审判决对其量刑畸重，并处罚金过重，请求从轻改判。理由：1.本案采矿的定点，采矿资金的筹措，采矿工地平时管理，销售矿产品收入掌管以及各股份受益的分配全部是周桂胜掌握,其只是帮周桂胜办理采矿证，以办证入股的方式参与本案,办理采矿证也是周桂胜出资，一审判决认定其与周桂胜的地位和作用相当，均系主犯，与客观事实不符，其是从犯;2.最高人民法院的司法解释规定非法占用林地10亩之内不构成非法占用农地罪，其与周桂胜非法占用林地采砂为12.88亩，只应承担非法占用农用地2.88亩的刑事责任，最高刑罚只能是六七个月的刑期；其是以办证入股分红的，采矿证未办到，采矿所获的5万多元利润全部掌握在周桂胜手上，原判并处其与周桂胜同等罚金不公平合理。 辩护人罗国英提出的辩护意见及理由与上诉人陈雯的上诉意见及理由相同。 上诉周桂胜上诉提出一审判决对其量刑偏重，请求从轻处罚。理由：是陈雯找到其，许诺其只要找到有地方可挖山砂就给其一个股份和她共同经营管理。陈雯负责办证、搞关系、找挖机和销路，收取她熟悉的客户的钱。陈雯还雇佣罗某管理和监督其工作。陈雯是主犯，其是从犯。 经审理查明，原判认定上诉人陈雯、周桂胜犯非法占用农用地罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，二上诉人对原判认定的事实及证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人陈雯、周桂胜违反土地管理法规，在未取得林地占用许可的情况下，非法占用林地挖砂，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，上诉人陈雯、周桂胜地位作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人周桂胜归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。上诉人陈雯归案后如实供述其主要犯罪事实，酌情可对其从轻处罚。 对上诉人陈雯及辩护人所提陈雯只应承担非法占用农用地2.88亩的刑事责任的上诉及辩护意见和理由。经查，非法占用林地无论多少面积都属于违法行为，最高人民法院的司法解释规定非法占用林地10亩以上属于《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地的犯罪行为。非法占用林地面积超过10亩时，非法占用林地的行为就由违法行为转变为犯罪行为，行为人所非法占用林地的全部面积都应视为其犯罪后果。上诉人陈雯及其辩护人提出陈雯只应承担非法占用农用地2.88亩的刑事责任于法无据。 对二上诉人及辩护人罗国英所提二上诉人是从犯，一审量刑过重，罚金过高的上诉及辩护意见和理由。经查，二上诉人合伙入股并共同经营管理砂场，在共同犯罪中只是分工不同，对本案均不可或缺，起的都是主要作用，一审判决认定二人的地位和作用相当，均系主犯，并无不当。上诉人周桂胜供述采挖山砂共获利十二万余元，给现金和通过中国农业银行柜台存款共给了陈雯四万至五万元，该供述有中国农业银行银行卡交易明细清单印证。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，犯非法占用农用地罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。二上诉人非法占用林地采挖山砂，造成12.88亩林地原有植被、林业种植条件严重毁坏，且获利超过10万元，原审法院分别判处二上诉人有期徒刑一年三个月、一年二个月，并处二上诉人各罚金人民币五万元，并无过重。 综上，二上诉人及辩护人罗国英所提所提上诉及辩护意见和理由均不成立，不予采纳。 原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年十一月五日 法官助理 唐 挺 书 记 员 申少良
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4171号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张甲，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张乙，男，汉族，1982年12月24日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行为与被上诉人张乙、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初392号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初392号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6674元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2312元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。本院查明：2016年10月26日张乙与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张乙购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第3N幢2单元402号房一套，建筑面积104.94平方米，总计价值408217元整，首付82217元，按揭贷款326000元整。2017年5月2日张乙与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，张乙向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行借款326000元，借款期限360个月，即从2017年5月2日至2047年5月2日，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2017年5月2日向张乙按约定发放贷款。另查明，2016年10月26日张乙与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋于2016年5月19日开发商以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察。本院认为：张乙与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是以张乙与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房/购车借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年十一月十二日书记员 程美玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2695号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号,统一社会信用代码91341500610592939P。 负责人：丁大庆，该行行长。 被执行人：张彦军，男，1980年5月20日出生，汉族，住六安市。 申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行与被执行人张彦军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。