wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初174号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陈鑫，女，汉族，1999年9月10日出生于安徽省芜湖县，高中文化，打工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年9月4日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。 辩护人潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）191号起诉书指控被告人陈鑫犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，经审查认为本案不宜使用简易程序审理，于同年10月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈鑫及辩护人潘雪松（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月26日15时许，被告人陈鑫驾驶无号牌两轮电动车在道路上行驶至奥体路段，其车辆碰撞到行人被害人袁某，造成袁某倒地后重度脑损伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人陈鑫在事故现场报警等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据以指控的证据如下： 受案登记表、查获经过、身份信息等书证；被告人陈鑫的供述和辩解；现场勘查笔录及事故现场照片；道路交通事故认定书等鉴定意见；视听资料。 公诉机关认为，被告人陈鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 辩护人辩护意见是，对本案的事实及定性不持异议。被告人陈鑫在案发现场主动报警，并在现场等候处理，到案后也如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其在家庭经济困难的情况下，在其父亲帮助下四处筹款赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2019年6月26日15时许，被告人陈鑫驾驶无号牌两轮电动车，沿芜湖市弋江区南塘湖路西侧非机动车道由北向南行驶至奥体路段，因为确保行车安全，其车辆碰撞到在该路段非机动车道内由北向南步行的被害人袁某，造成袁某倒地后重度脑损伤，经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队依法认定，陈鑫负本期交通事故的主要责任。 案发后，被告人陈鑫在事故现场报警等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈鑫在法定赔偿外补偿了被害人家属5万元，被害人家属对其表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽龙图司法鉴定中心等鉴定意见，视听资料，到案经过及户籍材料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈鑫违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈鑫主动拨打报警电话并在案发现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人陈鑫给予被害人家属经济补偿并取得谅解，同时能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈鑫的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 孙 萍 人民陪审员 张邦旺 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 汪 海 附录：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1425司救执24号 救助申请人：周龙权，男,1965年6月27日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇荣华村山龙屯064号。公民身份号码:。 救助申请人周龙权以其在与王庆书劳务合同纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周龙权称，其与被执行人王庆书劳务合同纠纷一案，因被执行人王庆书无足额财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金2680元。 经审查查明，申请执行人周龙权与被执行人王庆书劳务合同纠纷一案，天等县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）桂1425民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王庆书没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周龙权于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号（2019）桂1425执190号。执行中，本院穷尽调查手段发现王庆书仅有7000元可供执行。 另查明，救助申请人周龙权近年因体病长期在家务农，儿子亦体弱在县城附近打零工，经济能力弱，多次上访，家庭经济较困难。 本院认为，救助申请人周龙权的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周龙权司法救助金2680元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初4018号 原告王永，男，1975年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告鹿永，男，1975年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王永诉被告鹿永建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告鹿永到庭参加了2019年10月16日的庭审、后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年11月11日的庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1、要求被告鹿永支付租赁费18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原被告签订《摊铺机租赁合同》，约定：被告租用原告的三一90伸缩板摊铺机一台用于江西工地，租期五个月，每月租赁费4万元。原告按约履行了协议，工程结束后，原被告进行结算，被告尚欠原告租赁费18万元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鹿永辩称，我确实与原告存在租赁合同关系，使用了原告的三一90摊铺机，所欠租金18万元也基本属实，即使有差额也相差不大，最多差几千元。欠条是我出具的，但只是暂时的，最终以工地结算为准，我未向原告付款的原因是工地未和我进行结算，因租赁设备的操作原因造成路面起拱，中间出现大石子，造成了一定的损失。合同是我与原告签订的，但是合同载明的时间与实际进退场时间不符。另外我为原告修车支付了大约1000元的修理费，但没有票据。 经审理查明，王永与鹿永均从事摊铺机租赁业务。2018年12月份，王永与鹿永口头约定租赁王永的摊铺机一台，月租金4万元，王永依约将摊铺机交付鹿永使用。庭审中，王永主张第一次租赁设备入场时间为2018年12月21日，退场时间为2019年1月29日；第二次租赁设备入场时间为2019年3月16日，退场时间为2019年3月29日；第三次租赁设备入场时间为2019年4月19日，退场时间为2019年7月26日。鹿永对部分进、退场时间有异议，其中第一次租赁设备的进场时间为2018年12月22日，第三次租赁设备的进场时间为2019年4月20日，退场时间为2019年7月22日，后在2019年7月26日又使用了一天。租赁期间，鹿永于2019年6月10日支付租金1万元。 2019年7月26日，王永与鹿永补签《摊铺机租赁合同》一份，约定鹿永（乙方）向王永（甲方）租赁设备型号为三一90伸缩摊铺机一台，施工地点为江西，租期5个月，自2019年3月15日至2019年8月14日，月租金4万元；租赁费按月租结算，自始租日起，每30天内向甲方交付一次租金，如设备租赁期不足一个月，视为一个月，超出整月部分按实际天数结算。合同还对其他事项作出约定。王永、鹿永分别在出租方（甲方）、承租方（乙方）处签字确认。同日，鹿永就租赁费用向王永出具欠条一张，明确鹿永欠王永摊铺机工程款18万元。欠条出具后，经王永多次催要，鹿永未履行给付义务。 以上事实，有摊铺机租赁合同一份、欠条一张、转账截屏一份、租赁记录明细打印件一份、询问笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，结合王永与鹿永补签的摊铺机租赁合同及鹿永出具的欠条可以确认王永与鹿永之间客观存在租赁合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。王永已按约定履行机械设备交付义务，鹿永作为承租人亦应给付租金。关于本案租金数额，双方实际发生租赁关系均是口头约定，王永主张的进、退场时间与鹿永辩称时间有部分不一致，因双方均未能提供有效证据证明进、退场的确切时间，本院依法采信鹿永认可的进、退场时间。又因双方对月租金4万元没有异议，租赁合同明确约定租金的计算方式，租赁费按月租结算，如设备租赁期不足一个月，视为一个月，超出整月部分按实际天数结算。经核算，租赁租金之和扣除2019年6月10日已支付的租金1万元，仍超出18万元，且2019年7月26日，鹿永在租赁行为结束后向王永出具尚欠租金18万元的欠条，系其对应付租赁费数额的确认，故王永要求鹿永支付租赁费18万元，本院予以支持。鹿永辩称其为王永修车支付了大约1000元的修理费，但未提供相应证据证实该费用的支出，本院不予采信。被告鹿永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告鹿永应于本判决生效后十日内支付原告王永租金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告鹿永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王 锋 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄礼丽 书 记 员  赵 惠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5186号原告：李立新，男，1974年4月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：李成强，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住莱阳市。原告李立新与被告李成强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费4273.64元、误工费6000元、护理费178.5元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计10872.14元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日20时许，被告到原告家中向原告索要2018年介绍工作费用1000元，两人发生争执，被告掏出随身携带的水果刀，将原告腹部刺伤，伤后原告到医院住院治疗。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，未用刀将其刺伤。本院经审理认定事实如下：被告在2018年带着原告等人到莱阳市鲁花集团公司干装卸工，要求收取每人1000元费用。被告因原告未交钱，遂多次向原告索要。2019年4月7日20时许，被告酒后再次到原告家门口向原告索要该钱时，二人因言语不和发生争执，被告掏出随身携带的水果刀，将原告右下腹刺伤。原告于受伤当日被送至烟台市莱阳中心医院治疗，被诊断为：腹部刺伤，住院2日，花医疗费3854.75元。2019年4月11日原告又至莱阳市团旺中心卫生院住院2日，花医疗费418.89元。烟台市莱阳中心医院出具诊断证明，原告伤后需休息1个月。莱阳市公安局团旺派出所处理该纠纷，认定被告故意伤害原告的违法行为成立，给予被告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告为要求被告赔偿损失，诉至本院。审理中，原告明确表示同意按照山东省统计部门公布的上一年度农村居民人均可支配收入标准计算误工费,自愿放弃护理费、交通费。上述事实有当事人有关陈述，莱阳市公安局行政处罚决定书，烟台市莱阳中心医院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、休治诊断证明，莱阳市团旺中心卫生院的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定本院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，依法被告应承担民事赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告同意按照山东省统计部门公布的上一年度农村居民人均可支配收入标准计算误工费，系当事人处分其权利，并无不当，本院予以认定。原告自愿放弃护理费、交通费，系当事人真实意思表示，本院予以准许。根据当事人举证、质证情况和本院认证，认定原告合理损失如下：医疗费4273.64元、误工费1440元（16297元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费120元，合计5833.64元。被告辩称没有用刀将原告刺伤，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李成强应赔偿原告李立新损失5833.64元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成代理审判员  高 魁人民陪审员  王美花二〇一九年十一月十五日书 记 员  尉 栋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保32号申请人陈某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人张某，公务员，住蒙古自治区鄂尔多斯敖镇都市。申请人陈某于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，称2018年5月9日被申请人向申请人借款150000元，未约定还款利息，但约定利息，截止2019年11月20日已还利息款84000，剩余本息共计151550元，有关此事有被申请人打下的借条一支予以证实，后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还，鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，依法请求鄂托克前旗人民法院冻结被申请人张某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的存款账户。申请人陈某用中国大地财产保险有限公司鄂托克前旗支公司财产保全保担保函（保险单号：PZPP19150104410000000009）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的存款账户，冻结金额为151550,冻结期限为一年。案件申请费1277.75元，由申请人陈某负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十一月二十二日书记员  王旭伟
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7788号 原告：唐国洪，男，满族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：唐加强，男，满族，住址同上，系唐国洪之子。 被告：王春全，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：薛艳春，女，汉族，住址同上，系被告王春全妻子。 原告唐国洪诉被告王春全、薛艳春民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐国洪及其委托代理人唐加强、被告王春全、薛艳春到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是同一村村民，2018年11月9日被告在原告处借款人民币20000.00元，利息1%，借款期限一年。2018年11月11日被告在原告处借款人民币45000.00元，利息1%，借款期限一年。两笔借款本金及利息两被告至今未付，故诉至法院请求判令两被告给付借款本金人民币65000.00元；利息人民币7800.00元；诉讼费由两被告承担。 被告王春全辩称，原告将欠送到我家，我给出的条，我签的字，利息和本金都对。但是钱我没花着，都借给李德全了。 被告薛艳春辩称，借钱我知道，签字我知道。 经审理查明，2017年11月9日，被告王春全向原告出具欠条一份载明：欠唐国洪人民币贰万元（20000元）利息1%，期限为一年。欠款人：王春权。 2017年11月11日，被告王春全向原告出具欠条一份载明：欠唐国洪人民币壹万元（45000元）利息1%，期限为一年。欠款人：王春权。 另查，王春全与王春权是同一人。 上述事实，有原告提供的欠条二份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告王春全之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。借款时系两被告夫妻关系存续期间，且被告薛艳春知晓被告王春全借款事实，故原告主张的两笔借款应认定为两被告夫妻共同债务。因原告与被告王春全约定了借款期限，借款期限届满后，两被告未按时履行还款义务，故原告有权提起诉讼要求两被告返还借款。现原告要求两被告偿还借款本金人民币65000.00元，有合同及法律依据，故原告要求两被告偿还借款本金人民币65000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息人民币7800.00元的诉讼请求，因原告与两被告约定借款利息1%即年利率12%,符合法律规定，按照年利率12%借款本金人民币20000.00元计算，从2018年11月9日到2019年11月11日止原告应得利息为人民币2413.13元。按照年利率12%借款本金人民币45000.00元计算，从2018年11月11日到2019年11月11日止原告应得利息为人民币5400.00元，原告应得利息共计人民币7813.13元，原告主张未超过应得数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告王春全、薛艳春共同连带给付原告唐国洪借款本金之人民币65000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付； 二、被告王春全、薛艳春共同连带给付原告唐国洪借款利息人民币7800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。 案件受理费人民币1620.00元，减半收取人民币810.00元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李敏
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3930号之一   原告：曹永，男，1971年11月8曰出生，汉族，无业，住太原市。   被告：山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路甲40号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王建平，董事长。   委托诉讼代理人：张莉，山西恒一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐律枢，山西恒一律师事务所律师。   原告曹永与被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。   原告曹永向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《以租代购协议》，为涉案车辆×××提供《网络预约出租汽车运输证》；2.判令诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月16日,原告与被告签订《以租代购协议》,被告将车牌号:×××,所有人为太原特来电新能源公司的吉利美日电动车汽车1台出租给原告进行网约车运营。协议签订后,原告向太原特来电新能源有限公司和被告支付首付款30000元、违章保证金2000元、保险2500元、租金35300元,共计71360元。原告为承租方(乙方),被告为出租方(甲方)。租赁期限2017年12月16日起至2020年9月2日止。协议关于所涉车辆证照的权属及使用的约定：1.所涉车辆及车辆运营证照,所有权为甲方所有,乙方对租赁使用的甲方车俩及车辆运营证照,享有使用权,没有所有权。2.甲方保证租赁车辆车况良好、手续齐全,并应提供车辆行驶证、年检合格证、保险标识等有效证件,且保证该等证件在租斯内合法有效。   本协议关于租赁车辆相关费用的约定：1.首付款人民币30000元,于合同签订当日缴纳,首付款作为协议价金的组成部分,不予退还(特来电已收取)。2.乙方每天支付车辆租金共计人民币115元;租金的缴纳采取按自然月计费缴纳的方式,首期租金于签订协议当日缴纳,后期租金须于每月15日,采取预缴方式缴纳下一月份车辆租金,租赁期满后乙方不需再缴纳租金。3.乙方每年须支付车辆服务费共计人民币1800元;服务费的缴纳采取按年计费缴纳的方式,于合同签订当日缴纳;后期服务费采取预交方式缴纳,缴纳时间为上一年度租赁期届满前的最后一个月。4.违章保证金人民币2000元,于合同签订日缴纳。若乙方租期满30天内查询无违章记录，结算无误后五个工作日内无息返还给乙方(特来电已收取)。5.保险费用(特来电已收取)等。   根据《中华人民共和国合同法》的相关规定合同当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。因此,协议签订时被告出租给原告的车辆营运证照应当齐全且符合网络预约出租汽车经营的相关规定,足以进行营业性运输经营。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、《太原市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》等相关规范,涉案车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》等车辆营运证照禁止从事营业性运输经营活动,且网约车平台不得向未取得合法资质的车辆提供网约车经营服务信息,且不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。   被告缔约时违反诚信原则,未告知原告涉案车辆无相关营运证照,不能进行营业性运输的事实,使原告与之签约。后原告得知承租的车辆无相关营运证照,无法实现合法运营网络预约出租车的缔约目的。因此,原告与其他承租人多次至被告处要求提供相关营运证照,但至今被告仍拒不履行提供涉案车辆相关营业性运输证照的合同主要义务,使原告承租的车辆无法正常进行营业性的运输,给原告造成重大经济损失。综上,为维护原告合同期待利益的合法权益,避免损失的扩大化,原告依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求为盼。   本院经审查认为，原、被告之间签订了《以租代购协议》，原、被告双方在协议中对办理《网络预约出租汽车运输证》约定不明，涉案车辆所有权人系案外人太原特来电新能源公司，办理《网络预约出租汽车运输证》的权利机关为太原市汽车客运管理办公室。本案中，原告提出判令被告履行《以租代购协议》，为涉案车辆×××提供《网络预约出租汽车运输证》的诉讼请求，系诉讼请求不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹永的起诉。   案件受理费100元退还原告曹永。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 银金明     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王登科
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑事判决书   （2019）新2123刑初310号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人冯立军，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化程度，司机，公民身份号码：×××,户籍所在地甘肃省酒泉市，案发前住托克逊县。2019年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被托克逊县公安局取保候审。   托克逊县人民检察院以托检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人冯立军犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，托克逊县人民检察院指派检察员马岩莉、段小华出庭支持公诉，被告人冯立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控，2019年9月20日22时30分许，被告人冯立军酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××县查岗处时，被托克逊县公安局执勤民警当场抓获，被告人冯立军现场进行呼气式酒精检测为147mg/100ml。被告人冯立军在准备被带至卫生院抽取血样期间逃离，后被告人冯立军主动到案，如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，被告人冯立军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、抓获经过、呼吸式酒精含量测试单、被告人冯立军的供述笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。被告人冯立军同意适用认罪认罚程序，公诉机关适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人冯立军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 洪春风   二〇一九年十一月二十九日   书记员 雷 新
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5010号 原告：刘兆科，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：张海庭，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告刘兆科与被告张海庭不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘兆科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘兆科撤回起诉处理。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨德政
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执1128号于海成、苏忠文：于海成与苏忠文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22548.50元，其中，本金15000.00元，利息6435.00元，迟延履行金551.00元，执行费235.00元，诉讼费、保全费327.5元。本院已于2019年11月2日将该款转付给于海成。至此，于海成向本院申请执行的（2018）黑0221民初3193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4020号之二原告：魏祥，男，1981年9月7日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。被告：瞿娟，女，1979年6月2日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。原告魏祥与被告瞿娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告魏祥于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏祥撤诉。案件受理费减半收取1980元、保全费1525元，合计3505元，由原告魏祥负担。审 判 长  季敬飞人民陪审员  屈文海人民陪审员  张 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  俞慧慧
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执3496号申请执行人刘海利,女，1962年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区育华路。被执行人威海港中科医学康复中心有限公司，住所地威海市环翠区环海路。本院在执行申请执行人刘海利与被执行人威海港中科医学康复中心有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁1002民初5177号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1695号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张俊刚，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日被昆明市五华区,并处罚金人民币二千元，2018年9月29日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,后经本院决定，于2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人张俊刚犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕970号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1227号量刑建议书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派值班律师王某为被告人张俊刚提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉,被告人张俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月1日22时32分许，被告人张俊刚饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车上路行驶，行至昆明市路口北口时，被执勤民警现场查获。经检验，张俊刚静脉血中乙醇含量为148.66mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人张俊刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张俊刚被查获时静脉血中乙醇成分的含量为148.66mg/100ml(乙醇/血)；归案后如实供述犯罪事实,具有坦白情节；有一次犯罪前科，且在案发后有多次吸毒劣迹，并被强制隔离戒毒；未造成人员伤亡及财产损失的量刑情节,建议对被告人张俊刚判处二个月拘役，并处罚金。上述事实及罪名，被告人张俊刚在开庭审理过程中均表示无异议。且有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张俊刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张俊刚犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊刚曾有一次犯罪前科及吸毒劣迹，本院在量刑时予以考虑；被告人归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，被告人张俊刚无意见，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张俊刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月十九日书记员  李瑞婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3169号申请执行人王吉生，男，汉族，1960年7月21日生，住麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社地址：曲靖市麒麟区三宝鸡汤村委会，组织机构代码：69306527-90）。法定代理人李某，理事长。关于申请执行人王吉生与被执行人曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）云0302民初6165号民事判决书已发生法律效力，权利人王吉生于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的35896.77元，执行费438.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；冻结了其在曲靖市商业银行××村镇银行营业部53×××47的银行账户（冻结金额约107元）。承办人到被执行人合作社所在地进行调查，该地村委会出具材料证实:被执行人金葡萄果业专业合作社已撤离，土地荒废未经营。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3169号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 张 荣
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初325号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人周玉，男，1976年6月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。2000年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，经减刑于2019年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人周玉犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人周玉及辩护人张鸿然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人周玉于2019年7月28日，在本溪市平山区桥头镇金家村附近，趁被害人许某家中无人之机，采取翻墙钻窗入室的方式，窃得现金人民币600元、金手链一条、金项链一条、金戒指一枚。经鉴定，被盗物品价值人民币10447元。2.被告人周玉于2019年8月4日，在本溪市平山区桥头镇喜鹊岭附近，趁被害人关某家中无人之机，采取上述方式，窃得利群牌香烟两条。经鉴定，被盗物品价值人民币280元。3.被告人周玉于2019年8月4日，在本溪市平山区桥头镇桥头村6组附近，趁被害人杨某家中无人之机，通过砸碎石棉瓦和玻璃的手段钻窗入户，未窃取到财物。4.被告人周玉于2019年8月4日，在本溪市平山区桥头镇桥头村5组附近，趁被害人张某家中无人之机，采取砸碎玻璃钻窗入室方式，窃得现金人民币3500元（其中含5角面值的硬币500元）、玉手镯和水晶项链（均无法估价)。综上，被告人周玉实施入户盗窃4起，犯罪数额为人民币14827元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人周玉被抓获归案。公诉机关认为，被告人周玉多次入户盗窃私人财物，且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任;被告人周玉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周玉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。建议判处被告人周玉有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人周玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意公诉机关对被告人周玉的定罪量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉指控一致。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被告人在侦查机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、指认照片、本溪市公安局桥北工业园分局情况说明；证人佘某的证言；被害人许某、关某、杨某、张某的陈述；被告人周玉的供述；本溪市价格认证中心[2019]631、632号价格认定结论书;现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周玉入户盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周玉具有盗窃前科，其不思悔改，仍继续实施故意犯罪，并在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人周玉归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人周玉多次实施入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关量刑意见适当，应予采信。综上，本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年3月8日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人周玉将盗窃所得赃款及赃物折价款退赔给被害人许某人民币11047元；退赔给关某人民币280元；退赔给张某人民币3500元及玉手镯一个、水晶项链一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一九年十一月十一日法官助理岳靓书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审113号 申请执行人无锡市江阴生态环境局，统一社会信用代码11320281MB1731016C，住所地江阴市锡澄路166号。 负责人陈福良，该局局长。 委托代理人楚龙飞，该局高新区分局工作人员。 委托代理人朱晓宇，该局政策法规科工作人员。 被申请执行人江阴新全盛纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320281748705924M，住所地江阴市云亭街道黄思巷路2号。 法定代表人陶峰，该公司总经理。 本院在审查无锡市江阴生态环境局（以下简称江阴环境局）申请要求对江阴新全盛纺织印染有限公司强制执行行政处罚决定一案中，江阴环境局向本院提交了撤回强制执行的书面申请。 本院认为，江阴环境局申请撤回对江阴新全盛纺织印染有限公司强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予无锡市江阴生态环境局撤回强制执行申请。 审判长  王新达 审判员  黄 剑 审判员  孙 妍 二〇一九年十一月十九日 书记员  薛 娇 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11852号之一委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市金安餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路355号金瑞中核高科技工业园C栋一楼，统一社会信用代码91440300061413925D。法定代表人：陈苍鹏。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市惠康源餐饮管理有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市惠康源餐饮管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市惠康源餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1099元、保全费979元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初12562号原告:张某1。被告:白某。被告:张某2。原告张某1与被告白某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称：1、依法判令被告白某、张某2共同偿还原告借款本金100万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告白某系原告张某1之姐夫，被告张某2系原告张某1之姐。被告白某因经营正华公司急需流动资金，多次向原告借款。从2009年6月8日起至2016年2月17日止，原告张某1向被告白某借款本金100万元，由被告白某收款后再像原告出具借据。2016年11月份，二被告将其名下的位于榆林西沙文化路西副23排4号院和榆林高新区塞维利亚小区6幢3单元1601号房屋抵债给原告，但因有银行抵押贷款，未能办理房屋过户。原告在向被告白某转借资金之前均告知被告张某2，张某2从未提出异议，并且其夫妇在2016年11月份共同以房抵债，应视为共同举债，应当由二被告共同偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为：被告白某的住所地在神木市锦界工业园区正华化工公司，被告张某2的住所地在西安市，二被告的住所地均不在榆阳区，且借款的交付地也不在榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的神木市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭玉婷审 判 员  白 萍人民陪审员  吴天全二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋沅霖
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢350号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：魏某，女，住淅川县。被执行人：赵某，女，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与魏某、赵某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2015）淅法民二金初字204号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2019）豫1326执恢350号申请执行人淅川县农村信用合作联社与魏某、赵某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年十一月十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1958号本院立案执行的申请执行人刘义松与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人刘义松申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执恢230号 白晓鹏、连兴孟： 申请执行人白晓鹏与被执行人连兴孟合伙协议纠纷一案中，在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人连兴孟已经履行执行和解案款50000元，且已经缴纳执行费用650元，申请执行人表示同意本院执行结案。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1713号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年十一月二日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执439号申请执行人：李启堂，男，1958年12月21日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：朱红艳，女，1973年10月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请人李启堂诉被申请人朱红艳买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初751号民事判决书已发生法律效力。因义务人朱红艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李启堂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱红艳送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人朱红艳至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。2019年11月27日本院依法查封了被执行人朱红艳名下武汉市汉南区纱帽街月亮湾路左岸凤凰城2栋4单元1层1室房屋（房屋所有权证号：武房权证南字第××号），因该房屋为轮候查封不宜处理。本院对被执行人朱红艳的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人朱红艳除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人朱红艳纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人朱红艳目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人李启堂进行终本约谈，申请执行人李启堂同意终本，并向本院提交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初751号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱红艳应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初751号民事判决书确定的义务。申请执行人李启堂如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年十一月二十八日书记员  童 岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4529号 原告：陈金德，男，1985年11月28日出生，汉族。 被告：张国龙，男，1978年1月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告陈金德与被告张国龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金德、被告张国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈金德向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告完成×××号重型自卸车的过户登记（车辆价值11万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订二手车买卖协议，约定原告将其所有的×××号重型自卸车出售给被告，价格11万元，车辆过户、转籍过程中发生的费用由被告承担。合同签订后原告将车辆交付给被告，被告也按约支付了11万元购车款。后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，被告均推诿不予办理。 张国龙辩称，原告所诉的事实属实，其从原告处购买车辆以后将车辆转卖给第三人，因为第三人不配合，所以一直没有办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订二手车买卖协议，约定原告将其所有的车牌号×××号重型自卸车以11万元的价格出售给被告，原告收到车款后将车辆所有的相关证件交于被告，并有义务协助被告办完车辆相关手续，车辆过户、转籍过程中发生的税、费由被告承担。协议签订后，被告向原告支付了购车款，原告将车辆交付被告。被告庭审中陈述其又将车辆出售与第三人，原告对此认可。 本院认为，原、被告签订的二手车买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。按照双方签订的车辆买卖协议，原告收到车款，交付车辆后，被告应配合原告完成办理过户手续，现原告已完成车辆交付，且被告已支付购车款，故被告理应配合原告完成车辆过户手续。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张国龙协助陈金德完成×××号重型自卸车的过户手续，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张国龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹田田
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢52号之二申请执行人：邢增蕊，女，1966年11月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：伍玲转，女，1982年1月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人邢增蕊与被执行人伍玲转民间借贷纠纷一案中，于2014年12月12日作出的（2014）乐民初字第680号民事判决书。判决如下“一、被告伍玲转于本判决发生法律效力之日起20日内一次性偿还欠款350000元给原告邢增蕊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人邢增蕊于2019年2月12日依据已经生效的（2014）乐民初字第680号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的350000元及利息、执行费5248.25元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人伍玲转发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人伍玲转下落不明，且无财产可供执行，申请执行人邢增蕊申请撤销本案的执行，待发现被执行人伍玲转有财产可供执行的相关线索后再重新申请执行。本院认为，申请执行人邢增蕊申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢52号案件的执行。待发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月二十五日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12113号原告（反诉被告）：梁军，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。原告（反诉被告）：龚冬英，女，1977年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴莹，女，1965年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告（反诉被告）梁军、龚冬英（以下简称两原告）与被告（反诉原告）吴莹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人王崇求，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向两原告交付其位于长沙市雨花区.02平方米的杂物间，价值20000元；2、请求法院依法判决被告向两原告支付违约金5000元；3、请求判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：原、被告于2019年5月6日签订《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于雨花区仙岭北路58号金质苑8栋1205不动产出售给原告，双方还签订了一份《房屋状况说明书（买卖版）》，明确了被告一并出售的附属设施设备包括了一间约为8.02平米的杂物间。合同签订后，原告按约支付了房款给被告，但被告始终未将上述一并出售的杂物间交付给原告，且原告发现房屋入户花园西向窗户和客厅挨着入户花园1.5米处，主卧东向左侧角落处外墙有严重的渗水问题，因与被告沟通多次无果，原告于2019年7月25日委托湖南冠翔防水科技股份有限公司对该房屋进行渗漏修缮，一共支付维修款5500元。被告交付的房屋存在漏水问题但拒绝处理，且被告拒不交付一并出售的杂物间，其行为已严重违反合同约定。现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，涉案房屋为二手毛坯房，居间方有钥匙，两原告可在签订房屋买卖合同前认真检验房屋，如有任何疑虑，应在买卖合同上加以备注，而不是在已支付房款且已办理过户手续后再提出房屋渗水一事，且被告有承租户及物业公司出具的证明，涉案房屋此前无渗漏情况，物业公司也未收到渗漏投诉，外墙部位属于物业公司的维修范围，被告无承担维修费用的义务。被告向本院提出反诉为：1、请求法院依法判决两原告支付剩余房款5637.63元；2、反诉费用由两原告承担。事实与理由：被告与两原告签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋已办理过户手续，两被告应支付剩余房款；因两被告未支付购房尾款，导致杂屋间交付手续未完成。两原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉请求无事实、法律依据，应当予以驳回，被告负有向两原告交付符合正常居住条件的房屋，但该房屋有严重渗漏现象，两原告多次与被告沟通联系以求解决问题，但被告均置之不理，导致两原告自行委托维修公司进行修缮，所支出的维修费应当由被告承担，扣除维修费后的尾款，两原告已经支付。因此，被告的反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，两原告与被告通过居间方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其名下的位于长沙市雨花区房屋（毛坯房，建筑面积89.73平方米）及附属的杂物间（8.02平方米，有使用权证）出售给两原告，总售价为800000元，两原告于签订合同时支付定金50000元，双方配合在2019年5月15日前办理产权过户手续，两原告在过户进窗后支付首付款740000元，交房时两原告支付被告交房尾款10000元。合同签订后，两原告于2019年4月21日支付被告定金50000元、于2019年5月6日支付被告购房款740000元，双方于当日办理涉案房屋的过户手续。2019年6月17日，两原告从居间方拿到涉案房屋的钥匙，并于当年7月开始装修。此后，两原告发现涉案房屋外墙渗水，双方就此未能协商一致。两原告提供一份其与案外人湖南冠翔防水科技股份有限公司签订的《渗漏修缮工程合同》（该合同载明修缮内容为涉案房屋入户花园西向窗户和客厅挨着入户花园1.5米处，主卧东左侧角落处的外墙渗水），并提供一张该公司开具的房屋修缮费发票，金额为5500元。两原告以此拟证明：被告出售的房屋有严重的漏水问题，原告花费修缮费用5500元。被告对此不予认可。2019年8月15日，两原告向被告支付购房尾款4362.37元，并认为剩余房款应抵扣房屋修缮费用；被告则以两原告未支付剩余房款为由，一直未交付杂物间。2019年10月22日，两原告诉至法院，请求判如所请，被告据此提出反诉。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，两原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据合同约定，购房尾款与房屋交付为同时履行，两原告及被告均应同时履行上述合同义务；两原告尚有购房尾款5637.63元未支付，被告尚有杂物间未交付，双方因均享有同时履行抗辩权而不构成违约，两原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。涉案房屋的漏水系因房屋外墙渗水所致，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，建筑物的外墙属业主共有部分，而非房屋所有权人的专有部分；涉案房屋除杂物间外已实际交付，并办理了过户手续，两原告现作为房屋的所有权人，对房屋外墙渗水问题所导致的损失，应向相关责任主体另行协商或诉讼解决，其主张以该损失抵扣其应付购房款，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）梁军、龚冬英于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）吴莹购房款5637.63元；二、被告（反诉原告）吴莹购于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）梁军、龚冬英交付位于长沙市雨花区房屋附属的杂物间（8.02平方米）；三、驳回原告（反诉被告）梁军、龚冬英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取212.5元，反诉费25元，共计237.5元，由原告（反诉被告）梁军、龚冬英与被告（反诉原告）吴莹各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月十五日书记员  甘梦月
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初265号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：蒋建国，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，中专文化，无业，籍住地湖南省长沙市浏阳市，现住东安县。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人蒋建国犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐荣平担任审判长，与人民陪审员龙海坤、唐毅东组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人蒋建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月5日20时42分左右，被告人蒋建国饮酒后驾驶无牌小型轿车行驶至冷东公路弹夹村路段时，被东安县公安局交警大队执勤民警查获，经永州大正司法鉴定所对被告人蒋建国血液中乙醇含量进行检测，其血液中含量乙醇含量为158.13mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人蒋建国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据——1．书证：查获经过、呼气式酒精测试仪测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告一份、被告人蒋建国的户籍资料、驾驶人信息查询结果单一份；2．被告人的供述与辩解：被告人蒋建国的供述与辩解；3．鉴定意见：永大正司鉴所［2017］醇鉴字第743号司法鉴定意见书；4．现场勘验、照片等：现场照片一组等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋建国醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋建国犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建国到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，对被告人蒋建国不需要判处刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条之规定，判决如下： 被告人蒋建国犯危险驾驶罪，免予刑事处分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （本页无正文） 审 判 长  唐荣平 人民陪审员  龙海坤 人民陪审员  唐毅东 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨利云 书记员蒋梦琴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终497号 上诉人(原审原告)：王某，住青海省德令哈市，粮农。 被上诉人(原审被告)：青海瑶池生物科技有限公司。 法定代表人：常某，该公司董事长。 上诉人王某因与被上诉人青海瑶池生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2019年9月16日收到一审法院预收诉讼费通知后至今未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 幸定军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 白 莉 书 记 员 李庆德
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6194号原告：郑淑玲，女，1970年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县。系柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司债权人代表。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地河南省柘城县城关镇和平大街，组织机构代码07421536-2。法定代表人：陈相林，该公司经理。诉讼代表人：河南豫湘缘新材料有限公司管理人，住所地商丘市睢阳区神火大道南段联合大厦18楼。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。原告郑淑玲诉被告河南豫湘缘新材料有限公司（以下简称豫湘缘公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑玲、被告豫湘缘公司的委托诉讼代理人郭华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑玲诉称，2015年，被告豫湘缘公司共向柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司（以下简称永兴公司）借款6341.14万元，被告在2017年11月15日进入破产清算后，永兴公司向被告管理人申报债权，被告管理人仅认定债权为4893.1446万元，被告管理人认定数额有误。请求依法确认被告对永兴公司负有6341.14万元的债务。被告豫湘缘公司辩称，1、被告于2017年11月15日被柘城县人民法院裁定进入破产清算程序，并指定河南京港律师事务所为管理人，管理人接受指定后，对永兴公司所申报的债权进行了审查，管理人依据商丘市柘城县公安局委托的河南豫华会计事务所有限公司做出的豫华所专审字2016第1103号专项审计报告，审计报告显示豫湘缘公司截止到清算之日起，尚欠永兴公司4893.1446万元；2．管理人对永兴公司所申报的债权予以了确认，并下发的有豫湘缘公司债权表，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求依法确认被告对永兴房公司负有6341.14万元的债务有无事实依据及法律依据。原告向本院提交的证据有，1．柘城县人民法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书一份；2．柘城县人民法院（2016）豫1424刑初76号刑事判决书一份；3．李道昌的审计报告一份；证明：1、上述判决书是柘城县人民法院生效的法律文书，对豫湘缘公司所欠永兴公司的债务6341.14万元的事实已经确定，其法律效力高于审计报告。2、审计报告不能作为依据，支付利息不能抵销本金。3、证明2922.06万元这笔钱打到了豫湘缘公司监管人李道昌的名下了。被告豫湘缘公司对两份判决书真实性无异议，但不能实现其证明目的，永兴公司及其法定代表人豆永星因非法吸收公众存款被判处刑事处罚，事发后，柘城县公安局对永兴公司及其法定代表人进行刑事立案并对永兴公司理财户进行统一申报，并委托会计事务所作出审计，审计结果为4893.1446万元，管理人依据公安机关委托的具有相关资质的审计公司所作出的审计报告，对永兴公司的债权予以了确认。对证据3认为被告在审查和确认永兴公司债权时，对该笔数额无法核实且没有足够的证据予以证明，因此管理人无法确认。被告豫湘缘公司向本院提交的证据有，1、柘城县人民法院（2017）豫1424民破申1号裁定书及决定书各一份；2、豫湘缘公司债权表一份；3、审计报告一份；以上证据证明永兴公司的债权，管理人根据审计报告及相关证据予以确认，并在债权人会议上予以公告，原告诉请没有依据。原告对上述证据1无异议；对证据2有异议，确认数额4893.1446万元与事实不符，其异议理由同我以上发表的意见一致；对证据3有异议，异议理由同我以上发表的意见一致。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，柘城县人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫1424民破申1号民事裁定书，裁定受理王亚丽、董彩云、司文峰、郭兰君对豫湘缘公司的破产清算申请。并于2017年11月20日作出（2017）豫1424破1号决定书，指定河南京港律师事务所担任豫湘缘公司的管理人。永兴公司向豫湘缘公司管理人申报债权数额为7815.2046万元，豫湘缘公司管理人确认其债权数额为4893.1446万元。原告郑淑玲认为永兴公司的债权数额应当确认为6341.14万元。为此，原告诉讼来院。另查明，柘城县人民法院于2017年12月2日作出（2017）豫1424民破申2号民事裁定书，裁定受理石振岭、陈传华、郑淑玲、张春霞对永兴公司的破产清算申请。并于2017年12月2日作出（2017）豫1424破2号决定书，指定河南京港律师事务所担任永兴公司的管理人。本院认为，本案审理的是；本院裁定受理王亚丽、董彩云、司文峰、郭兰君对豫湘缘公司的破产清算申请后，有关豫湘缘公司的债权人向豫湘缘公司管理人申报债权数额的确认纠纷。永兴公司作为豫湘缘公司的债权人，向豫湘缘公司管理人申报债权合理合法，如果永兴公司认为豫湘缘公司管理人对其申报债权的确认数额有异议，可以请求本院依法予以确认，提起诉讼的主体应当是永兴公司。即便现在永兴公司也已经被本院裁定受理石振岭、陈传华、郑淑玲、张春霞对永兴公司的破产清算申请，也可以以永兴公司管理人的名义向本院提起诉讼，请求依法确认永兴公司对豫湘缘公司享有的债权数额。而本案中的原告郑淑玲只是称其是永兴公司的债权人代表，即便其是永兴公司的债权人代表，其也只能够对其在永兴公司破产清算中的债权申报数额等其他权利向永兴公司管理人进行主张，而其无权代表永兴公司对外行使权利，也包括本案的诉权；在永兴公司破产清算期间，代表永兴公司对外行使诉权等权利的只能够是永兴公司、或者是本院依法指定的永兴公司管理人，原告郑淑玲在本案中请求确认永兴公司在豫湘缘公司的债权数额无法律依据。故，原告郑淑玲在本案中的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑淑玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十一月二十九日书记员  杜梦露
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5001号原告：杨明兰，女，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告杨明兰与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明兰的委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资8020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪8020元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资7950元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资7950元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资7950元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告杨明兰工资款3975元，合计7950元；二、驳回原告杨明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成守瑞、刘军各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8995号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：石岩,女性,1983年4月5日出生,住黑龙江省尚志市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5898号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人石岩银行卡纠纷一案，申请执行标的182878.08元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5014号原告：张永志，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。原告张永志与被告成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永志的委托诉讼代理人王庆德，被告成守瑞委托诉讼代理人杨培孝、被告刘军委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资10398元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与泗县彩兰农业有限公司（以下简称泗县彩兰公司）签订了试用期劳动合同。约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元，但是自从原告进厂工作至今,泗县彩兰公司从未支付过原告工资,共计欠薪10398元。后原告和公司其他同事一起报警处理,经过泗县公安局调解,泗县彩兰公司拖欠的工人工资由被告成守瑞、刘军共同承担还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军始终以各种借口不予支付工资,请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付工资。被告成守瑞辩称：1、泗县彩兰公司是合法注册的公司，拥有3-5名股东，成守瑞只是法定代表人，实际操作人是刘军，成守瑞在泗县彩兰公司无任何职务和具体事务。2、在泗县公安局泗城派出所主持下达成的协议由两被告偿还工人工资及农民保证金，是按份责任不是共同责任，成守瑞与刘军分别承担20万元的份额，成守瑞在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，故成守瑞不应该承担支付工资的责任。被告刘军辩称：1、成守瑞是泗县彩兰农业有限公司法定代表人，也是唯一股东，刘军只是其委托代为处理公司日常事务的代理人，不应当承担还款责任；2、刘军于2019年5月25日签署的共同还款承诺系受到胁迫的，非其真实意思表示，依法应予撤销；3、提出反诉，请求依法撤销刘军于2019年5月25日作出的非真实意思表示的共同还款承诺。本院经审查，对本案事实认定如下：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，原告与泗县彩兰公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从原告进厂工作后,泗县彩兰公司一直未支付原告工资,经泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰公司共计欠原告工资10258元。2019年5月25日，原告和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,被告成守瑞、刘军仍未支付工资,原告诉讼来院。以上事实，有原告与泗县彩兰公司签订的试用期合同、泗县彩兰公司盖章、成守瑞签字的工资单、成守瑞与刘军的还款承诺及泗县公安局泗城派出所出具的情况说明等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案泗县彩兰公司拖欠原告工资10258元，有泗县彩兰公司盖章及成守瑞签字工资单为凭，故彩兰公司理应及时支付该笔工资；原告在讨要工资时，被告成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担20万元的还款责任，该承诺不违反法律规定，故彩兰公司拖欠原告工资10258元，应由被告成守瑞和刘军按承诺各承担一半。被告刘军提出，刘军系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，因此对此辩解本院不予采信；另其在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。被告成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于被告成守瑞、刘军承诺泗县彩兰公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担20万元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故原告有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成守瑞、刘军于本判决生效之日起10日内各支付原告张永志工资款5129元，合计10258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告成守瑞、刘军各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十一月二十三日书记员  夏凡本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1232号罪犯周波，男，1982年7月12日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年3月30日作出(2018)粤0514刑初150号刑事判决，以被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周波在服刑考核期间，获得总分1640分，表扬2次，剩余考核分440分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周波减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5972号原告：房明，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所执业律师。被告：高乾坤，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省沂南县。原告房明与被告高乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房明委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告高乾坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房明向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款20000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，高乾坤向房明借款20000元，约定月息1.5%。房明将现金交付给高乾坤，高乾坤给房明出具借条一张，但是高乾坤并没有按照约定支付利息。借款到期后，房明多次催要，高乾坤均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。高乾坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，高乾坤向房明借款20000元，并出具借条一张，借条中未明确约定利息亦未约定还款期限。庭审中，高明称双方口头约定月息1.5%，且高乾坤已按照月息1.5%支付了一年的利息，并提交其与高乾坤的手机通话记录及双方之间的微信转账记录。该微信转账记录显示：2018年1月18日，高乾坤通过微信向房明转账3600元，转账说明载明为“利息”，结合双方的手机通话录音内容，本院认定，对于涉案借款，高乾坤按月息1.5%向房明支付利息，现已支付自2017年1月13日至2018年1月13日的利息共计3600元，自此之后的本金及利息未支付。本院认为，合法的债权受法律保护。房明要求高乾坤偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。房明要求高乾坤按月息1.5%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。房明与高乾坤约定月息为1.5%，并未超过法律规定的最高限额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：高乾坤于本判决生效后十日内偿还房明借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由高乾坤负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于范二〇一九年十一月二十八日法官助理刘璐书记员刘春娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初354号 原告：长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街4775号。 法定代表人：徐雷。 委托代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。 委托代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：迟尚明，男，汉族，1970年3月6日生，住长春市二道区。 原告长春中信鸿泰置业有限公司（以下简称“中信公司”）与被告迟尚明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春中信公司委托代理人向丽君、曲莹到庭参加诉讼，被告迟尚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟尚明返还为其代偿的借款本金、利息（含复利、罚息）、律师费、诉讼费、执行费等共计人民币615,066.27元（具体为本金537,907.09元、利息49,115.69元、罚息5,281.49元、律师费10,000元、案件受理费4,705元、执行费8,057元）；2、判令迟尚明给付中信公司因承担保证责任而产生的利息损失（以615,066.27为基数，自2018年11月29日起至被告实际向原告还款之日为止，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2015年迟尚明在中信公司处购买了位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#）地块16幢4单元207号房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》（编号为000000000082016）。迟尚明为给付房款，于2015年1月20日与案外人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称“兴业银行”）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为581501988901000），向兴业银行贷款56万元，中信公司为迟尚明提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后兴业银行依约发放全部贷款，中信公司交付商品房。因迟尚明未按约定偿还兴业银行贷款，2017年兴业银行向长春市南关区人民法院提起诉讼，要求中信公司承担保证责任。长春市南关区人民法院审理后，做出（2017）吉0102民初2566号民事判决书，判令中信公司偿还兴业银行本金537,907.09元及利息、罚息、复利、律师费10,000元，判令中信公司承担案件受理费4,705元。此后兴业银行申请强制执行，根据（2018）吉0102执1698号执行裁定等文书，中信公司于2018年11月29日共代偿615,066.27元（本金537,907.09元、利息49,115.69元、罚息5,281.49元、律师费10,000元、案件受理费4,705元、执行费8,507元），承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，中信公司承担保证责任后享有追偿权，故诉至贵院。 被告迟尚明未出庭亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年迟尚明与中信公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#）地块16幢4单元207号房屋一套。迟尚明为给付房款，于2015年1月20日与兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款金额为56万元，借款期限为300个月，自2015年1月20日至2040年1月20日止。中信公司作为保证人为迟尚明提供阶段性连带责任保证。保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等。上述合同签订后，兴业银行依约向迟尚明发放贷款56万元，中信公司也交付商品房，但迟尚明未偿还兴业银行贷款。兴业银行为维护其权益向长春市南关区人民法院提起诉讼要求中信公司承担保证责任。南关区法院审理后判令中信公司偿还兴业银行本金537,907.09元及截止到2017年6月30日的利息13,041.17元、罚息、复利，律师费10,000元，判令中信公司承担案件受理费4,705元。而后兴业银行向法院申请强制执行。2018年11月27日中信公司向兴业银行代偿被告所欠贷款本金537,907.09元、利息49,115.69元、罚息5,281.49元、律师代理费10,000元、案件受理费4,705元、执行费8,057元，共计615,066.27元。 本院认为，中信公司与迟尚明签订的《商品房买卖合同》及兴业银行与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。迟尚明申请贷款，但未能如期返还借款本息，中信公司经人民法院生效判决确定了偿还义务后代偿迟尚明所欠的全部款项，即取得向迟尚明追偿的权利，并可自代偿之日起要求迟尚明支付利息。故对于中信公司主张迟尚明给付贷款本金537,907.09元、利息49,115.69元、罚息5,281.49元、律师代理费10,000元、案件受理费4,705元，以上合计607,009.27元的诉请应予支持。 关于中信公司要求迟尚明偿还的诉请，因长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初2566号民事判决书生效后，中信公司应当主动履行生效判决书中确定的义务，因其怠于履行，兴业银行申请人民法院强制执行产生执行费用，非其与迟尚明合同中约定实现债权费用，故该项诉请，本院不予支持。 关于利息的诉请，因中信公司于2018年11月29日代偿完毕，产生资金占用损失，故中信公司要求迟尚明支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，具体的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以607,009.27元为基数，自2018年11月29日计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟尚明在本判决生效后立即给付原告长春中信鸿泰置业有限公司贷款本金537,907.09元、利息49,115.69元、罚息5,281.49元、律师代理费10,000元、案件受理费4,705元，以上合计607,009.27元及利息（以607,009.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年11月29日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春中信鸿泰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,951元，由原告长春中信鸿泰置业有限公司负担130元，被告迟尚明负担9,821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 韩 旭 人民陪审员 刘丽妍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 李雨珊
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1417号 上诉人（原审原告）：娄永宽，男,1956年5月18日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 上诉人（原审原告）：魏继英，女，1959年11月23日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：徐雁，吉林省企业法律协会会员。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司洮南支公司。 负责人：王成伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈永淼，该公司客服经理。 委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人娄永宽、魏继英因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司保险纠纷一案，不服洮南市人民法院2014年洮民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄永宽及委托诉讼代理人徐雁，被上诉人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司的法定代表人王成伟的委托诉讼代理人陈永淼、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄永宽、魏继英上诉请求：撤销（2014）洮民重字第18号判决书，支持原审诉求。事实与理由，上诉人如期足额的履行了缴纳保费的义务应按约理赔。1、诉争的命案发生时间为2007年10月13日，案发后就向被上诉人报险，在保险合同有效期限内应予理赔。2、上诉人实际共计缴纳保费是5次，最后一次是2007年的1-2月份，开具的加盖被上诉人财务章的手写收据。2013年申请理赔时按照理赔业务负责人林树民要求全部提供缴费凭据原件。3、林树民的证明清楚说明了上诉人在合理期限内提供理赔所需要的全部材料（包括那枚手写收据）。4、被上诉人从受理理赔申请到诉讼程序期间，隐匿了这枚手写收保费凭据，造成上诉人未能按期缴纳保费的假象，防止内部贪占投保人保费的事件曝光。5、经咨询得知如果保单失效不予理赔，也应该退还已交保费现金价值，这是最起码的义务。足可以见被上诉人的经营带有严重的欺骗性，主观存在过错侵害了投保人的合法权益。综上，上诉人故意不履行应尽的理赔义务，即只卖不赔。其拒赔行为严重违背了《保险法》的规定，侵害了投保人以及被保险人的合法权益，为此提起上诉请求白城市中级人民法院支持！ 被上诉人辩称，一审判决正确，上诉人无证据证明最后缴费时间，2007年10月娄健发生保险事故超出合同责任期。 二上诉人向一审法院起诉请求：求保险公司赔付保险金60,000.00元，并自2007年10月25日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。 一审法院认定事实：2002年11月24日娄永宽申请为儿子娄健在保险公司投保，2002年11月24日保险公司的业务员代收了保费2,110.00元，200?年12月11日保险公司同意承保，同日，保险公司攻取娄永竞所交保费2,110元（内部划转），保费发票标明的交费起止E期为2002年12月11日至2003年12月10日。2002年12月12日该保险合同生效。按双方所签“个人保险投保单”记载，投保人为娄永宽、被促险人为娄健、主险名称为国寿金色夕阳养老年金保险（A)、保险金额为100,000.00元、保险期间为终身、交费期间为10年、缴费方式为年交、标准保玲费为2,110.00元、技保申请日期为2002年11月24日、承保日期为2002年12月11日。此后，娄永宽于2004年1月30日、2005年2月7日、2006年1月10日分别交保费2,110元。2007年娄永宽、魏继英的儿子娄健被他人杀害。此后，娄永宽、保险公司因保险费赔付问题发生纠纷，保险公司主要以娄永宽逾期未交保险费，保险合同效力中止，保险公司依据保险法和保险（A)条款的相关规定和约定，不应承担赔付责任为由、拒绝赔付。2013年1月25日诉至本院，提起本案诉讼。 一审法院认为，娄永宽、魏继英是否符合双方约定的赔付条件，是娄永宽、魏继英诉讼请求的前提。本案娄永宽、魏继英所提供的证据（如上所列)，不足以证明娄永宽按“个人保险投保单”约定的期限交付了2007年度的保险费，也不足以证明保险公司同意其延期交付2007年度的保险费，亦不足以证明其按“国寿金色夕阳养老年金呆险（A）条款”的约定履行了义务，故娄永宽、魏继英要求保险公司赔付保险金60,000.00元，并自2007年10月25日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告娄永宽、魏继英的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由娄永宽、魏继英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人虽主张自己已交纳了2007年度的保险费用，但一、二审并未提供任何证据加以证明。原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对娄永宽、魏继英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.00元，由二上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47492号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：江姝姝，女，1989年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告江姝姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告江姝姝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3149.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，江姝姝系涉诉小区12-602室业主，建筑面积为93.74平方米，其拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为3149.6×85%＝2677.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江姝姝于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2677.1元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执恢628-1号申请人：赵小磊，女，1971年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘云，女，1972年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初416号民事调解书立案执行赵小磊与刘云借款合同纠纷一案，于2019年06月17日向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘云所有的鲁Ｑ×××××号大众帕萨特牌轿车一辆和位于兰陵县东升路北首开元瑞都小区4号楼1单元101室的房产一套（包括主房和车库，证号鲁（2018）兰陵县不动产权第0005478号、鲁（2018）兰陵县不动产权第0005477号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 帅