汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初648号 原告张智刚，男，生于1981年9月20日原告张皓城，男，生于2011年11月9日法定代理人(张皓城之父)张智刚共同委托诉讼代理人：周建华，陕西达聪律师事务所律师。被告朱菲菲，女，生于1991年3月3日被告朱元发，男，生于1938年2月12日被告朱远奎，男，生于1967年8月12日被告胡小琴，女，生于1969年9月9日，汉族。共同委托诉讼代理人张汉中，陕西省汉中市南郑区新集法律服务所法律工作者。原告张智刚、张皓城与被告朱菲菲、朱元发、朱远奎、胡小琴共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。诉讼中,原告张智刚、张皓城向本院提出鉴定评估申请，请求对诉争标的物的价格进行鉴定评估。被告朱元发、朱菲菲向本院申请追加朱远奎、胡小琴为本案被告参加诉讼。诉讼参加人周建华、朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴、张汉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智刚、张皓城庭审中向本院变更诉讼请求为1.原告张智刚、张皓城对本案诉争的三间正房、一间厨房、一间猪舍、一间地基（以下简称诉争房屋）享有所有权，二原告愿支付四被告39898元;2.鉴定费3000元双方按比例承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张智刚与被告朱菲菲于2010年9月经人介绍谈婚，同年冬月15日举办婚礼，男到女家共同生活，2011年3月28日登记结婚。2011年11月9日生育张皓城。被告朱菲菲向南郑区人民法院起诉并经判决准予离婚，张皓城由原告张智刚抚养。但对夫妻共同财产建议另案处理。除判决书认定的修建房屋出资7万元外，原告方另出资10700元。2012年12月建成诉争房屋。2011年6月23日至今，张智刚、张皓城户籍均在南郑区青树镇沙河村五组，朱元发、朱菲菲各自分户。原告认为,原告张智刚与被告朱菲菲在诉争房屋建成时虽没有领取结婚证,但已举办了婚礼在一起生活，诉争房屋的按份共有人应为张智刚、张皓城、朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴共计6人。依据法律规定并参考汉中市征地统一年产值标准及片区综合地价，诉争房屋土地价值应为39898元，房屋评估价格为111309元，合计156907元。二原告占有74.57%份额即117009元并享有诉争房屋的所有权及所附土地的宅基地使用权，二原告愿意向四被告补偿其占有的份额25.43%即39898元。被告朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴共同辩称，诉争房屋的共同共有人为朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴4人。原告张皓城主体错误请求驳回起诉。诉争房屋与原告张智刚无关,请求法院驳回其诉讼请求。2010年9月张智刚与朱菲菲谈婚时约定男到女家落户,男方要在女方家修建砖房三间并承担建房资金,男方另给女方彩礼钱70000元。朱元发与村民兑换建房用土地找补差价9000元后，张智刚拒绝支付建房款项。经双方亲友、村组干部及介绍人协商,张智刚先支付了彩礼7万元。朱元发、朱远奎、胡小琴共同出资及政府补贴共计花费80594元修建的诉争房屋。在诉争房屋竣工后，张智刚与朱菲菲才登记结婚，故诉争房屋中并不包含张智刚、朱菲菲的夫妻共同财产。南郑区人民法院的(2016)陕0721民初1222号判决书认定被告向原告支付70000元用于修建房屋,但并未认定这70000元是建房款还是彩礼。该款应属张智刚向朱菲菲支付的彩礼而非建房款。原告针对诉讼请求依法提交了原被告及张皓城的身份信息资料，本院（2016）陕0721民初1222号民事判决书，本院（2018）陕0721民初524号民事裁定书，本案诉争房屋照片，朱元发老房屋照片及农村宅基地登记审查表，换田建房协议，换田协议，收款收据，庭审笔录，汉中市征地统一年产值标准及征地片区综合地价，价格评估报告。被告提交了南郑区青树镇沙河村村民委员会证明，朱元喜、李元保、黄仁忠、明平海、刘汉贵、李厚金、方正章、陈保安、李西友证明，房屋照片。本院依法对汉中市自然资源局南郑分局和汉中市南郑区青树镇沙河村村主任李汉军进行调查后组织当事人对上述证据进行庭审质证。对无争议的证据和事实，本院确认如下一、张智刚、朱菲菲于2010年9月相识谈婚，2010年11月20日（农历冬月15日）举行结婚仪式并与朱菲菲祖父朱元发共同生活。2011年3月28日补办结婚登记。2011年6月23日，张智刚将户籍由汉中市南郑区濂水镇梁营村迁往青树镇沙河村五组，2011年11月9日生育一子张皓城。2016年7月，朱菲菲向本院起诉要求与张智刚离婚，本院依法作出（2016）陕0721民初1222号民事判决书，准予朱菲菲与张智刚离婚，婚生子张皓城由张智刚抚养。因诉争房屋系婚前以朱元发名义修建，朱菲菲、朱元发、张智刚及其父母张家弋、李桂清均投入资金或劳力，并非张智刚、朱菲菲独自修建，该房屋系家庭共有财产而非夫妻共同财产，建议另案处理。二、诉讼期间，以原告张智刚的申请，本院依法委托陕西秦正价格评估有限公司对诉争房屋进行价格评估。经现场勘验，核实标的物为砖混结构正房三间（含楼梯间），面积104.88平方米；砖木结构厨房一间，面积20.6平方米；砖木结构猪舍（含厕所）一间，面积14.82平方米；一间地基（已打好地圈梁），长度25.5米。按照2010年12月为价格评估基准日，评估价格为88831元；按照2019年6月13日为价格评估基准日，评估价格为111309元。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下一、2010年朱元发因“6.29”洪灾造成原居住房屋三间倒塌，经镇村现场核实，确定为洪灾重建户，按当时政策在120平方米之内修建都允许。可先进行修建，后补办建房审批手续。2010年10月20日，朱元发在支付9000元后与同村四组村民古兴华、李小英、李厚继签订协议，共换得0.7亩土地。2010年11月1日张智刚向朱菲菲支付70000元用于修建房屋。2010年11月3日，朱元发用相关部门补助资金21000元以自己的名义在所换土地上开始修建诉争房屋。修建时，家庭成员有朱元发、廖素珍、朱远奎、胡小琴、朱菲菲、朱乘龙6人。朱乘龙时年尚在上学，廖素珍于2017年6月死亡（第一顺序法定继承人为朱元发、朱远奎）。2010年12月9日房屋建成竣工，超占面积93平方米，镇村做了罚款处理。修建期间，张智刚及张家弋各帮工约47天。二、张智刚诉称自己在修建诉争房屋过程中另出资10700元，被告辩称修建诉争房屋时出资80594元，双方均未提供充分证据予以证实。三、朱元发在本镇范围内仅诉争房屋一处宅基地，暂未发现所建房屋存在违法行为。2010年10月，朱元发在兑换土地和审批修建时，均不包括张智刚的份额。2011年6月，张智刚把户籍迁入南郑区青树镇沙河村至今，该村土地并未调整，承包土地和宅基地均没有张智刚和张皓城的份额。本院认为,本院（2016）陕0721民初1222号民事判决书已经认定，对婚前所建的诉争房屋，系以朱元发名义修建，并非张智刚、朱菲菲独自修建，该房屋系家庭共有财产而非夫妻共同财产。本案经审理进一步查明，修建房屋时，张皓城尚未出生，朱乘龙尚未成年，均不属房屋共有人。诉争房屋的共有人应为张智刚、朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴5人。修建房屋时，张智刚尚未与朱菲菲进行结婚登记，没有建立家庭关系，各共有人对所建房屋的共有类型未作约定，应依法视为按份共有。张智刚、朱菲菲经本院判决离婚，已经丧失姻亲基础，其请求分割共有财产，符合法律规定。按份共有人张智刚、朱元发、朱菲菲、朱远奎、胡小琴对房屋享有的份额，未作约定，应依法按照出资额确定。本院（2016）陕0721民初1222号民事判决书已经认定，张智刚向朱菲菲支付70000元用于修建房屋。本案审理中又查明，相关部门向朱元发支付了相关补贴资金21000元，对共有人的该两项出资应予认定。张智刚诉称自己在修建诉争房屋过程中另出资10700元及被告辩称修建诉争房屋时出资80594元，均未提供充分证据故本院对该节事实无法认定。原告张智刚、张皓城诉称其户籍现均已迁入南郑区青树镇沙河村，故对诉争房屋所附土地享有宅基地使用权，因宅基地使用权的取得系另一法律关系，不属本案审理范围，故对其该项请求本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，第一百五十三条之规定，判决如下一、被告朱菲菲、朱元发、朱远奎、胡小琴在本判决生效之日起三十日内支付原告张智刚修建房屋出资款70000元。二、驳回原告张智刚、张皓城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，评估费3000元，合计5526元，原告张智刚负担3526元，被告朱菲菲、朱元发负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  田宗青 人民陪审员  秦光华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李雨龙