wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1370号上诉人（原审原告）：辽宁亿达新型建材有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工路8-3号。法定代表人：刘汝盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会荣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王振国，男，1966年6月22日生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：李立华（系王振国妻子），1967年2月12日生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人辽宁亿达新型建材有限公司（简称亿达公司）因与被上诉人王振国劳动争议一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿达公司委托诉讼代理人李会荣、被上诉人王振国及其委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达公司上诉称，被上诉人向一审法院提交的《劳动用工协议书》只是公司的协议范本，不存在法侓效力，正式的劳动用工协议书上需要公司法人签字并加盖公司公章才具备法律效力，我公司并没有和被上述人签订正式的劳动用工协议，而被上诉人向法庭提供的协议书上没有公司领导签字并加盖公章，存在向法院提供假证的嫌疑，一审法院也许忽略了被上诉人提供所谓证据的真伪，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司不认可与被上诉人存在劳动关系。上诉请求：撤销彰武县人民法院（2019)辽0922民初1604号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。王振国二审辩称，我与亿达公司签订的劳动协议是真实的，双方存在劳动关系。我有证人证实摔伤后，单位领导去看我们。不同意上诉人提出的上诉请求。希望维持原判。亿达公司向一审法院起诉称，王振国只在我公司工作两天，前一天到公司，第二天便出事了。来我公司工作的人员都有七天的试用期，王振国还在试用期间，这期间我公司若认为其没有工作能力，随时可以辞退，试用期间没有工资待遇，七天后双方相互认可才签订正式的劳动协议，我公司与王振国之间不存在劳动关系，请求:确认亿达公司与王振国不存在劳动关系。王振国一审辩称，2018年10月4日，我与亿达公司签订《劳动用工协议书》约定，自2018年10月4日起至2019年10月4日止，共计12个月，同时约定自2018年10月4日起至2018年10月11日止为试用期。当日，我被亿达公司安排同其他3人一起去给生产岩棉的生产线上的空气过滤器做清洁工作，当天没干完，次日亿达公司车间主任指派我们4人继续做前一日没做完的工作，我们的工作场所在车间二楼，是封闭房间，没有照明设施，在二楼东北角有个长3-4米宽1.5米连通一楼的通风口，因为这个通风口没有任何的安全防范措施，室内可视性很弱，我不知道有这个通风口的存在，上午10点半左右，我在工作时不慎从通风口掉下落在一楼地面，亿达公司用120车将我送到了彰武县人民医院，住院治疗112天，期间亿达公司给我垫付了5万元医疗费、6,000元生活补助费，亿达公司领导多次去医院探望我的病情，还派4名职工对我进行护理。我与亿达建材公司签订了劳动合同，平时工作受其管理和约束，我是在工作期间受伤的，故与其存在劳动关系。一审法院认定，原告亿达公司于2018年2月9日经彰武县市场监督管理局核准登记成立。2018年10月4日，被告王振国经人介绍到亿达公司上班，从事普工工作，约定月工资为3,000元，双方签订了书面《劳动用工协议书》，合同期自2018年10月4日起至2019年10月4日止。2018年10月5日，王振国按公司要求同其他员工一起去公司车间2楼给生产岩棉的生产线上的空气过滤器做清洁工作，由于车间没有照明设施，可视性弱，王振国在工作中不慎从通风口掉下落在一楼地面，摔伤住院治疗，原告亿达公司为被告王振国垫付医疗费5万元，同时给付生活补助费6,000元。2019年4月15日，彰武县劳动争议仲裁院作出彰劳仲字【2019】第16号仲裁裁决，确认王振国与亿达公司之间存在劳动关系。亿达建材公司不服，诉至本院。上述事实，有被告向本院提交《劳动用工协议书》1份、彰武县劳动人事争议仲裁院彰劳人仲裁字【2019】第16号《仲裁裁决书》1份、王振国受伤住院期间亿达公司领导到医院探望时的照片7张予以证明，予以确认。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，根据被告王振国提供的其与原告公司签订的书面《劳动用工协议书》，足以认定王振国受原告公司的劳动管理，从事的是由其安排的有报酬的劳动，应当确认双方之间存在劳动关系。原告亿达公司未向本院提交证据，应自行承担举证不利的后果。亿达公司主张王振国与其公司之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王振国主张其与亿达公司之间存在劳动关系有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释【2001】33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告辽宁亿达新型建材有限公司与被告王振国存在劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁亿达新型建材有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审期间，亿达公司围绕上诉请求向本院提交了《新员工入厂须知》、《员工入职申请表》、《劳动用工协议书》文本样式，王振国提交了《劳动用工协议书》复印件、证人房某和张某书面证言复印件。亿达公司、王振国提交上述证据均不属于新的证据，不予确认。本院认为，本案争议的焦点是亿达公司与王振国之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，与用人单位在实现劳动过程中产生权利义务的特殊社会关系。判断是否建立劳动关系唯一标准为是否实际提供劳动。无论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立了劳动关系。王振国于2018年10月4日到亿达公司工作与亿达公司签订了书面《劳动用工协议书》约定，月工资为3,000元，期限自2018年10月4日起至2019年10月4日止。当日，王振国就从事了亿达公司安排的工作。次日，王振国由亿达公司安排同其他员工一起去公司车间2楼给生产岩棉的生产线上的空气过滤器做清洁工作，从车间没有照明设施，可视性弱的通风口掉下落在一楼地面摔伤。亿达公司与王振国对上述事实均无异议。这一事实足以说明，自2018年10月4日起，亿达公司将王振国招用为其公司成员，对王振国正式开始用工，王振国接受亿达公司的劳动管理，为亿达公司提供有报酬的劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，应当确认亿达公司与王振国自2018年10月4日起建立了劳动关系。一审法院判决确认原告辽宁亿达新型建材有限公司与被告王振国存在劳动关系，案件受理费10元，由原告辽宁亿达新型建材有限公司负担，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。亿达公司提出一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。亿达公司要求撤销彰武县人民法院所做（2019)辽0922民初1604号民事判决，发回重审或改判等上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁亿达新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十一月十八日书记员  刘丁毓
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢261号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，该公司董事长。 被执行人刘华碧，女，生于1975年3月21日，住营山县。 被执行人薛家辉，男，生于1966年7月8日，住营山县。 被执行人卢茂碧，女，生于1968年1月17日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华碧、薛家辉、卢茂碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1322民初1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款2000000元及利息。本院于2019年10月30日依法受理执行。 执行过程中，由于其用于抵押的房屋正处于拍卖中，目前本案不具备执行的条件。 综上所述，目前本案不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈荷柠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5850号起诉人：彭一新，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。2019年11月20日，本院收到起诉人彭一新以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告的起诉状。起诉人彭一新向本院提出诉讼请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向彭一新支付机动车损失费49251元、评估费2400元、施救费800元，合计52451元；2、诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。事实与理由：2018年9月29日，彭一新为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了车辆损失险，保险金额为61194元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年10月11日起至2019年10月10日止。2019年1月26日5时55分许，彭一新驾驶苏Ｊ×××××号车辆沿沈海高速由南往北，张忠祥驾驶辽Ｂ×××××号车辆由南往北行驶，当行驶至1083KM东台服务区东区入口时，因彭一新驾驶机动车观察疏忽，张忠祥驾驶机动车未按规定使用灯光并设置警告标志，造成苏Ｊ×××××车车头部位和车身左侧及车顶部位与辽Ｂ×××××号车车尾右部部位相撞的事故，致两车不同程度受损。同年2月19日，交警认定彭一新、张忠祥负事故的同等责任。本起事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。为此，具状起诉，请求支持如前所请。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。运输工具是指完成旅客和货物运输的机车、客货车辆、汽车、轮船、飞机等，是完成旅客和货物位移的工具。运输是指运输主体（人或者是货物）通过运输工具，由甲地移动至乙地，完成某个经济目的的行为，运输是一种“衍生的经济行为”。界定是否属运输工具应从其作用和用途来判断，本案案涉保险标的物为非营运小型轿车，使用性质为家庭自用车，不属于运输工具。故本案应适用一般管辖原则，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖，对本案我院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：对彭一新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  唐彬彬审判员  周爱红审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  何 晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20092号原告：崔呈茹，女，汉族，1946年1月7日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田虎雄，男，汉族，1990年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。第三人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郗宜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫妍，女，汉族，1983年9月6日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号省。原告崔呈茹与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称城建公司）、第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔呈茹，被告城建公司的委托诉讼代理人田虎雄，第三人中铁一局公司的委托诉讼代理人闫妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔呈茹诉称，1995年9月，原告丈夫王某某通过第三方单位购房代表在被告处购买了位于西安市XX环XX段XX小区的房产1套，房号：XX组XX栋XX单元XX楼XX号，建筑面积52.19平方米，购买价格69022.8元。在原告按照约定足额缴纳了购房款后，被告向原告代表发放了购房证明书。现该小区开发商已为小区住户办理了部分房产证，原告为办房产证多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝办理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告办理房产证；2、被告承担本案全部诉讼费。被告城建总公司辩称,购房证明书的业主不是原告，房屋在早期无法办理房产证，办理房产证应当缴纳大修基金，否则物业没有办法修缮。第三人中铁一局公司辩称，我公司原在青龙小区购买了7套商品房，根据当时公司的决定，7户职工所在单位为每户出资2.4万元，住户个人集资2万元，不足部分由公司总部住房基金承担，三方出资所购买的商品房，其产权属公司所有，职工个人依出资比例只购得部分使用权，无继承权及处理权。现7户提出购买该住房，经公司研究决定，按照房改政策予以出售，即住户在补缴相关费用后，住房分配给个人所有，因王某某已去世，继承的相关手续由原告负责办理，与我公司无关。房产证办理过程中，若房管局重新计算房款后需要补交的房款、房屋契税、土地出让金、房屋大修基金、手续费、诉讼费等，我公司亦不承担。经审理查明，被告与第三人中铁一局公司于1995年9月13日协商一致,由第三人中铁一局公司购买被告开发的位于XX小区XX组XX幢XX单元XX层XX号等房屋,第三人根据其公司当时的福利政策，由公司出资一部分，原告崔呈茹的丈夫王某某个人集资一部分，不足部分由公司总部住房基金承担。将涉案房屋分配给王某某，王某某仅对该房屋具有使用权，没有继承权及处理权。2010年12月16日,该房屋进行权属登记,所有权人系被告西安市城市建设开发总公司,权属证号为115XXXXXXX-30-1-5-20603～0。庭审中，第三人中铁一局公司表示，原告若补足购房款，住房可以分配给个人所有。庭审后，第三人出具了证明材料，证明原告与第三人之间的费用已经补齐，住房分配给个人所有。另查明，王某某与妻子崔呈茹育有二子王国华、王国盛，一女王韵华，王某某已经于2018年7月去世，王国华、王国盛、王韵华均明确表示把房产证办理在母亲崔呈茹一人名下。上述事实,有购房证明书、收款收据、关于青龙小区七户房屋产权处置的情况说明、情况说明书、证明、西安市房屋登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人中铁一局公司以购买XX小区XX组XX号房屋,后第三人中铁一局公司根据公司内部决定，以单位出资、个人集资、住房基金补足的方式，将购买的房屋，产权属于公司所有，个人依出资比例取得部分使用权。现第三人中铁一局公司按照房改政策，在个人将涉案房屋费用补缴完毕后，分配给个人所有。原告作为王某某的继承人现已将涉案房屋的费用补缴完毕，王某某的其他继承人表示把房产证办理在母亲崔呈茹一人名下。被告现将该房屋登记在自己名下,显然侵害了原告的合法权益。故原告现要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请,有事实依据,并符合法律规定,本院依法应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决如下:被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告崔呈茹将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX幢XX号房屋(不动产权证书号:115XXXXXXX-30-1-5-20603～0)产权过户至原告崔呈茹名下。本案案件受理费100元,减半后50元由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交,故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月二十七日书记员  马怡心打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决 书                           （2019）陕01民终11020号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋媛媛，女，1987年2月10日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李刚，男，1983年8月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，系蒋媛媛之夫。 委托诉讼代理人：李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区，系蒋媛媛之伯父。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴刚，男，1989年8月27日出生，汉族，西安铭亿房地产营销策划有限公司法定代表人，住西安市未央区。上诉人蒋媛媛因与被上诉人吴刚房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋媛媛上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审案件受理费由吴刚负担。事实和理由：因吴刚租用房屋以后没有按期缴纳房租，故双方签订了合同终止协议书，协议书内容没有涉及押金退还和房屋破坏。签终止协议时双方口头约定对押金退还和房屋破坏均不再追究，所以没有在终止协议里面显示。如果判决退还押金，其将另案起诉吴刚赔偿房屋破坏损失。吴刚辩称，去年签了终止协议后，其只交其使用房屋期间的物业费、水电费、暖气费等。关于房屋损坏，一审的时候对方没有提出，二审也不应该进行处理。蒋媛媛向一审法院诉讼请求：1、判令吴刚支付其2018年2月18日至2018年12月24日期间物业费、暖气费、水费共计9250.78元；2、诉讼费由吴刚承担。吴刚向一审法院反诉请求：1、判令蒋媛媛退还其租房押金1万元；2、反诉诉讼费用由蒋媛媛承担。一审法院认定事实：2018年4月14日，蒋媛媛、吴刚及中介公司签订《房产租赁合同》，约定吴刚承租蒋媛媛位于西安市未央区XX小区XX幢XX单元XX室房屋，租期自2018年4月25日至2023年4月24日，租金每月8333元，保证金1万元；“合同履行终止验收房屋完毕，且乙方结清其租住期间发生的相关费用，甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据后于当日退还乙方保证金”。2018年12月17日，蒋媛媛（甲方）与吴刚（乙方）签订《租赁合同终止协议》，载明“因乙方违约未按规定交纳房租，甲方更换门锁，在此期间乙方有权转租该房屋，截止2018年12月24日前，如转租不出去，物业费、暖气费由乙方承担，合同至2018年12月24日前终止，室内所有物品乙方无权带走，甲方不再向乙方追缴房屋租金”。庭审中，吴刚自认其将涉案房屋的物业费支付至2018年9月底，蒋媛媛向一审法院提交物业收据证明其于2019年3月26日支付涉案房屋的卫生费18元（2018年10月1日至12月31日）、物业费1219.98元（2018年10月1日至12月31日）、暖气费7862元（2018年11月1日至2019年2月28日）、水费150.8元，以上共计9250.78元。一审法院认为，本案争议的焦点蒋媛媛主张的各项费用的计算方式及其是否应当退还押金（即保证金）。首先，蒋媛媛与吴刚签订《租赁合同终止协议》，确认“截止2018年12月24日前，如转租不出去，物业费、暖气费由乙方承担”，因吴刚未将涉案房屋转租，故其应当承担截止2018年12月24日前的物业费等各项费用。但蒋媛媛主张的9250.78元包含了2018年12月24日之后的部分费用，该部分主张无事实依据， 2018年12月24日之间的部分计算如下：1、物业费1219.98元÷3个月×2.8个月（2018年10月1日至12月24日）=1138.65元；2、暖气费7862元÷4个月×1.8个月（2018年11月1日至12月24日）=3537.9元；3、水费吴刚自愿承担150.8元，本院予以支持；4、卫生费18元÷3个月×2.8个月（2018年10月1日至12月24日）=16.8元，以上共计4844.15元。其次，双方签订的《房产租赁合同》中约定吴刚结清相关费用后蒋媛媛应当向其退还押金。现法院判令吴刚向蒋媛媛结清承租期间的各项物业费用，蒋媛媛亦应当按照合同约定向吴刚退还押金。蒋媛媛抗辩称因吴刚逾期交纳租金应当支付1个月的租金作为违约金，但双方签订的《租赁合同终止协议》已对吴刚逾期支付租金后续情况进行了约定，故蒋媛媛的此项抗辩与双方约定不符，不予采信。综上，吴刚应当向蒋媛媛支付物业费、暖气费、水费、卫生费等共计4844.15元；蒋媛媛应当向吴刚退还押金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吴刚于本判决生效之日起五日内向原告蒋媛媛支付物业费、暖气费、水费、卫生费等共计4844.15元。二、反诉被告蒋媛媛于本判决生效之日起五日内向反诉原告吴刚退还押金1万元。三、驳回原告蒋媛媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费50元（原告蒋媛媛已预交），反诉案件受理费25元（反诉原告吴刚已预交），现由蒋媛媛承担52元，吴刚承担23元，蒋媛媛于履行上述付款义务时一并向吴刚支付2元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，蒋媛媛与吴刚签订《租赁合同终止协议》，是双方真实意思表示。该协议确认截止2018年12月24日前，如转租不出去，物业费、暖气费由吴刚承担，因吴刚未将涉案房屋转租，故其应当承担截止2018年12月24日前的物业费等各项费用。一审法院经计算确认吴刚应承担物业费、暖气费、水费、卫生费等共计4844.15元，并无不当。双方签订的《房产租赁合同》中约定吴刚结清相关费用后蒋媛媛应当向其退还押金。现法院判令吴刚向蒋媛媛结清承租期间的各项物业费用，蒋媛媛亦应当按照合同约定向吴刚退还押金。蒋媛媛上诉主张，双方口头约定押金和其房屋损坏损失相抵，互不追究，吴刚对此不予认可。因蒋媛媛该主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，蒋媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由蒋媛媛负担。本判决为终审判决。 审 判 长   陈      平审  判  员   李        涛  审  判  员    李        刚                         二O一九年十一月五日                          法官助理     楚 涵书 记 员     刘明明   1
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3156号原告：王萌，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省。被告：王林，男，汉族，1987年9月8日出生，户籍地河南省辉县，住新乡市。被告：王川，男，汉族，1990年9月9日出生，住新乡市。原告王萌诉被告王林、王川运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告王萌、被告王林到庭参加诉讼，被告王川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王林、王川偿还运费16775.31元。2.诉讼费由被告王林、王川承担。事实和理由：2016年10月1日到2018年1月1日，两被告在原告这多次发货，其中多数未偿还，被告未支付，并有聊天记录、账单及电话录音。经过多次电话及当面沟通，被告一直以各种理由拒绝支付运费。事实上，被告有房屋几间，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的运费，侵犯了原告的合法权益。请法院查明本案事实，判如所请。被告王林辩称：对于原告所说的金额、数额还有这个事我都不承认，提供的证据上都没有我的签字，我不知道对方依据啥来起诉我的。中间我们确实合作过，后来闹了一些不愉快。这个单上的数据是没有错的，但是这些钱跟对方欠我的钱应当是互相抵消的。这个发货单上的东西和运费我承认，但是我不承认欠对方钱。被告王川未到庭答辩也未向本庭提交任何证据材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王林认可其与王川合作经营快递物流，自2016年10月1日至2018年1月1日期间，二被告多次在原告处发货，则原被告双方之间运输合同关系成立。二被告欠付运费16775.31元，有原告提供的微信聊天记录、通话录音及发货清单为证。被告王林辩称其替原告垫付了快递物品损坏赔偿费用并已结清运费但未提供任何证据证明，故本院对其辩解不予采纳。二被告作为托运人应当向原告履行支付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王林、王川于本判决生效后七日内支付原告王萌运费16775.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109元，由被告王林、王川共同承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇一九年十一月十四日书记员 ：刘纺熙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保45号申请人：太重集团房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号301室。法定代表人：李翔。被申请人：天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司，住所地天津市滨河新区塘沽解放路八方园明商业街地下超市1。负责人：苏永刚。申请人太重集团房地产开发有限公司与被申请人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司合同纠纷一案，于二O一九年十一月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款93615633.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人太重集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司银行存款93615633.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年十一月二十五日书记员 侯小敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2035号 申请执行人王建美，女，1976年3月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人刘宝库，男，1970年8月25日出生，汉族，住承德市开发区。 申请执行人王建美与被执行人刘宝库民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初1929号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元及利息，案件受理费2345.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2019年10月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘宝库限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1929号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅再冉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8888号原告：郭光明，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：华泽珂，男，1975年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李连成，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告郭光明与被告华泽珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告郭光明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华泽珂偿还原告借款59800元，并承担自起诉之日至还清借款之日的利息；2.本案的一切诉讼费由被告华泽珂承担。事实和理由：2015年8月21日，被告因购买房屋向原告借款9800元，给原告出具借条，之后被告又分三次向原告借款50000元，借款金额共计59800元。该借款经原告多次索要，被告至今未还。本案经审查认为，原告所诉被告为华泽珂，但根据被告提交的身份证借款人实际为华泽轲，因此原告起诉主体错误，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭光明对被告华泽珂的起诉。案件受理费1295元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王晓莉二〇一九年十一月二十一日书记员  侯蓓蓓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：刘力，男，1981年6月29日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 野
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01司惩复22号 复议申请人（被执行人）：王永会，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住鄠××区××街道办事处××村，公民身份号码。 复议申请人王永会不服陕西省周至县人民法院做出的（2019）陕0124执183号拘留决定，向本院申请复议。在审查过程中,复议申请人王永会向本院书面提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人王永会申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许王永会撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 森 审 判 员  屈 娓 审 判 员  黄金华 二〇一九年十一月十二日 法官助理  冯宝华 书 记 员  惠 帆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4473号之一 申请执行人：国家税务总局常熟市税务局，住所地江苏省常熟市枫林路20号。 法定代表人：陶枫，该局局长。 被执行人：徐丽芬，女，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 国家税务总局常熟市税务局与徐丽芬房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年2月2日作出的（2018）苏0581民初7476号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐丽芬、常熟市润华宾馆于本判决生效之日起三十日内将常熟市环城东路63号房屋腾空返还给国家税务总局常熟市税务局，并由徐丽芬支付国家税务总局常熟市税务局自2016年4月1日起以23万元/年标准计算至实际返还之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8488元，公告费600元，合计9088元，由徐丽芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，执行标的699088元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有2000多元的银行存款，本院依法划拨2695元支付本案执行费。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记无不动产。本院向常熟市车管所查询，发现被执行人名下登记无车辆。 4、2019年11月11日，本院与被执行人谈话，被执行人表示确无财产，目前在打零工度日。 5、2019年11月15日，本院约谈国家税务总局常熟市税务局告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 7、2019年11月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年11月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的699088元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初7476号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  范群宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执复132号 复议申请人：李本盛，男。 原案申请执行人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（富裕县农村信用合作联社）。 法定代表人：池忠波。 复议申请人李本盛因黑龙江省富裕县人民法院（下称富裕县法院）受理的李本盛与黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（富裕县农村信用合作联社）（下称富裕农商银行）一案，不服该法院（2019）黑0227执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李本盛对富裕县法院作出的（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书不服提出书面异议，申请撤销该法院（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书，将孳息变更为2分利息，申请国家行政赔偿人民币35万元。 富裕县法院审查后认为，争议的焦点之一：原案执行案件中孳息的计算方法。孳息是指原物所出之收益，分为天然孳息与法定孳息。天然孳息是指物依自然而产生出产物、收获物，如植物的果实，及动物之卵、奶、幼仔。法定孳息是指物依法律关系而产生的收益，包括利息、租金等。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定：“天然孳息，有所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”因原案执行案件的执行标的为金钱，不存在天然孳息的情形。法定孳息作为拟制的利益，应考虑执行案款应然的收益来确定。因此，在计算法定孳息时，应以市场主体持币状态下通常可能存在的财产处置行为为轴心，以民法公平原则为基础，结合当事人所属行业（比如原案申请执行人为银行的，孳息应当按照同期贷款利率计算）、原执行标的物的状态、原裁判文书被撤销的原因等因素综合考量确定。争议的焦点之二：拍卖佣金问题。依据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条的规定精神，拍卖佣金是指拍卖人按拍卖成交价的一定比例向委托人及买受人收取的服务费。李本盛在竞拍案涉房产时交纳了拍卖佣金28,305.00元，该拍卖佣金已返还给了李本盛。综上所述，李本盛的异议理由部分成立，依法予以支持。关于李本盛申请国家行政赔偿，经查李本盛的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，故此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，于2019年9月23日作出（2019）黑0227执异59号执行裁定书，裁定：将富裕县法院（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书中“被执行人富裕县农村信用合作联社于本裁定生效之日起五日内向申请执行人李本盛返还其因本院（2016）黑0227执218号执行案件所得执行款人民币566,100.00元及孳息（以人民币566,100.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年9月28日至该款全部给付完毕之日止）。”变更为“被执行人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司（富裕县农村信用合作联社）于本裁定生效之日起五日内向申请执行人李本盛返还其因本院（2016）黑0227执218号执行案件所得执行款人民币566,100.00元（已给付完毕）及孳息（以人民币566,100.00元为基数，按黑龙江省农村商业银行股份有限公司（富裕县农村信用合作联社）同期贷款利率计算，自2016年9月28日至该款全部给付完毕之日止）。”李本盛收到裁定后不服，向本院申请复议，请求撤销富裕县法院（2019）黑0227执异59号执行裁定书，将孳息变更为2分利息，申请国家行政赔偿人民币349,985.00元。 经本院审查后认为，富裕县法院在执行富裕县农村信用合作联社（现富裕农商银行）与陈大勇、黄影借款合同纠纷一案中，对被执行人陈大勇所有的位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区8号楼2单元101号房产进行评估、拍卖。2016年5月9日，李本盛购买了拍卖房产，李本盛办理房产过户登记手续时，发现该房产已被××区人民法院首先查封，富裕县法院执行中未对该房产查封。2017年10月16日，富裕县法院作出（2017）黑0227执监1号执行裁定书，撤销了该法院（2016）黑0227执218号执行案件对被执行人陈大勇所有的位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区8号楼2单元101号房产进行评估、拍卖的执行行为。2017年10月24日，富裕县法院作出（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书，裁定：将富裕县农村信用合作联社于该裁定生效之日起五日内向李本盛返还其因富裕县法院（2016）黑0227执218号执行案件所得执行款人民币566,100.00元及孳息（以人民币566,100.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年9月28日至该款全部给付完毕之日止。本案中，李本盛申请撤销富裕县法院（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书，将孳息变更为2分利息，申请国家行政赔偿人民币35万元。关于李本盛申请国家行政赔偿人民币35万元的请求，执行机构无权审查确认。关于李本盛申请撤销富裕县法院（2017）黑0227执监2号之一执行裁定书，将孳息变更为2分利息的请求，该法院可重新启动执行监督程序予以审查。富裕县法院按执行异议程序对李本盛上述请求进行审查属程序不当；且该法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条等规定作出（2019）黑0227执异59号执行裁定亦适用法律错误，本院均应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227执异59号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜鸿旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保464号 高华、廖礼结、蒋建华 关于申请人高华、廖礼结与被申请人蒋建华财产保全一案，本院于2019年11月19日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3522号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日经执行查控系统查询，冻结被申请人蒋建华名下的银行存款共计660.5元（农信社：188211010114402538、光大银行：78890166001370135、建设银行：6227003379230226068_156_1），冻结期限为一年，自2019年11月22日至2020年11月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3522号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1549号被执行人：李涛，男，1976年1月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人李涛犯盗窃罪并处罚金一案，本院的（2018）鄂2801刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，被告未履行义务。2019年5月20日，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人李涛于2019年2月1日出狱后至今无法联系，本院通过网络查控：查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；无车辆登记信息，未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月十四日书记员 陈邵阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4522号 原告：河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行。 地址：河北省保定市高碑店市东大街95号。 法定代表人：董振华，职务行长。 委托诉讼代理人：邓朝臣、张良册，河北佳篷律师事务所律师。 被告：高强，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：高新建，男，1975年5月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：杨娜，女，1988年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行与被告高新建、杨娜、高强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓朝臣、张良册到庭参加诉讼，被告高新建、被告杨娜、被告高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高强立即偿还原告借款本金160万元，并支付利息、复利、罚息（均计算至实际清偿之日），赔偿原告律师费损失86000元；2.被告高新建、杨娜对被告高强的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告高强向原告提出《整合贷款申请书》，申请办理贷款160万元，用以归还之前在原告处办理的46笔借名贷款。2018年5月8日，被告高新建、杨娜分别向原告出具《承诺书》，承诺为高强的上述160万元贷款提供连带责任保证。2018年6月7日，原告与高强签订《个人借款合同》，约定高强向原告借款160万元，借款期限自2018年6月7日起至2021年6月6日止；月利率为7.71875‰，按日计息，日利率=月利率/30；还款方式为按月结息，到期还本；未按期付息的，自次日起计收复利；被告高强未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；因三被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。2018年6月7日，原告与高新建签订《保证合同》，约定被告高新建为被告高强的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务。高强违反合同约定，未按期履行还息义务，原告要求提前收回发放的贷款以保证资金安全。 被告高强未答辩。 被告高新建未答辩。 被告杨娜未答辩。 经审理查明，被告高强与被告杨娜系夫妻关系。2018年3月31日，被告高强向原告提出《整合贷款申请书》，申请办理贷款160万元，用以归还之前在原告处办理的46笔借名贷款。2018年5月8日，被告高新建、杨娜分别向原告出具《承诺书》，承诺为高强的上述160万元贷款提供连带责任保证。2018年6月7日，原告与高强签订《个人借款合同》，约定高强向原告借款160万元，借款期限自2018年6月7日起至2021年6月6日止；月利率为7.71875‰，按日计息，日利率=月利率/30；还款方式为按月结息，到期还本；未按期付息的，自次日起计收复利；被告高强违反合同约定的事项，原告有权要求被告限期纠正违约行为，有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；因三被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。同日，高强出具借款借据，原告与高新建签订《保证合同》，约定被告高新建为被告高强的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 被告高强自借款合同签订后偿还利息67.89元，借期内利息自2018年6月7日至2019年9月29日为197120.44元。 上述事实，有《个人借款合同》一份、个人贷款业务单、《保证合同》一份、承诺书三份、借款借据一份和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告高强签订的《个人借款合同》、与被告高新建签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告高强使用借款后，应按照合同的约定按月偿还利息，高强违反该约定，原告有权依据合同约定提前收回已发放的贷款并要求高强支付利息、复利和罚息。关于原告律师费损失86000元，在《个人借款合同》第十五条第7款有明确约定，本院予以支持。关于被告高新建的保证责任，依据《保证合同》的约定为连带责任保证，有明确的保证范围和保证期间，本院予以确认。关于被告杨娜的保证责任，杨娜与被告高强系夫妻关系，其出具的《承诺书》载明高强的上述债务为夫妻共同债务，负连带保证责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高强于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行借款本金1600000元及期内利息197120.44元，并支付复利和罚息（复利以197120.44元为基数、罚息以1600000元为基数，均自2019年9月29日起按照月利率10.034375‰计算至本金付清之日止）； 二、被告高强于本判决生效后十日内给付原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行律师费损失86000元； 三、被告高新建对被告高强的上述债务承担连带还款责任； 四、被告杨娜对被告高强的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9987元（已减半收取），由被告高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李慧春 二〇一九年十一月六日 书记员  康美琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复516号 复议申请人（申请人、申请执行人）：汪文科，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄毅，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵慧，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：赵丽华，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人汪文科不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）川0114执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年8月30日执行法院立案审理汪文科与黄毅、赵慧民间借贷合同纠纷一案。2019年3月12日，执行法院作出（2018）川0114民初7676号民事判决书，判决：“被告黄毅、赵慧于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告汪文科支付250000元及利息（利息计算略）。”之后，汪文科于2019年6月17日向本院申请强制执行。执行过程中，汪文科请求追加赵丽华为被执行人。另查明，黄毅、赵慧于2011年7月5日、2017年1月25日就成都市新都区大丰街道赵家寺路55号11栋1单元12层2号房屋（以下简称涉案房屋）设立抵押，抵押权人分别为成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与中国对外经济贸易信托有限公司。2018年3月21日，中国对外经济贸易信托有限公司出具个人贷款结清证明，证明借款人黄毅贷款本金及相应利息已偿还完毕，《贷款合同—房屋抵押》及相关约定相应解除，合同终止。2018年3月27日，成都农村商业银行股份有限公司青羊支行派人前往新都区不动产登记中心办理黄毅、赵慧抵押登记注销事宜。 再查明赵丽华、李明海系夫妻关系。2017年11月7日，黄毅、赵慧就涉案房屋设立抵押，抵押权人为李明海，被担保债权数额为1330000元；2018年4月12日，赵丽华通过存量房买卖的方式取得涉案房屋。2018年5月22日，赵丽华、李明海就涉案房屋设立抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，被担保债权数额为1600000元。 以上事实有（2018）川0114民初7676号民事判决书、个人住房信息查询记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、结清证明、抵押合同等证据及当事人陈述在卷佐证。 执行法院认为，执行程序中追加被执行人必须有法律或者司法解释明确的授权性规定作为依据，否则不能追加。2016年 12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对可以变更、追加当事人的情形作了明确规定。汪文科关于赵丽华明知黄毅、赵慧为逃避债务，而将涉案房屋转移其名下的追加理由，不符合上述司法解释的规定。且汪文科提交的证据不足以证明赵丽华存在为黄毅、赵慧逃避债务而接受涉案房屋的事实，故汪文科要求追加第三人赵丽华为被执行人，无事实及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回申请执行人汪文科的申请。 复议申请人汪文科向本院申请复议称：一、由于被执行人赵慧和第三人赵丽华关系特殊，系亲姐妹，存在虚构借款事实，恶意逃避债务，赵丽华不具备借款给黄毅1330000元的能力。二、申请人和被执行人黄毅、赵慧借款合同到期时间是2018年2月29日，而赵丽华转移财产的时间是2018年3月，转移财产的行为发生在借款合同到期之后。三、赵丽华仅仅清偿了房屋按揭尾款的部分价款，该房屋的首付款和大部分按揭款属于黄毅、赵慧支付。房屋在购买时总价未到400000元，现在房屋价值1400000元。四、黄毅、赵慧将无纺布生产设备线质押给了申请人汪文科和其他化纤厂老板。第三人赵丽华在明知设备存在质押的情况下，仍将设备出卖，属于恶意转移财产。执行法院（2019）川0114执异121号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，请求予以撤销。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院在复议审查期间，汪文科（甲方）提交与李明海（乙方）于2019年11月13日签订的《调解协议书》，该调解书第1条载明：“甲方不再投诉欧亚服饰龙江辅料厂唐尤江后，乙方支付给甲方13万元，因前期已支付了3万元，现再支付10万元，甲方在收到款后所有一切纠纷矛盾结束”等内容。李明海于2019年11月13日向汪文科指定账户转款10万元。汪文科在电话中述称，李明海同意支付上述款项，是因为李明海变卖了黄毅、赵慧抵押给汪文科的机器设备，法院应同意其追加被执行人的请求。 以上事实有调解协议书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”在第二十八条中规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，异议人汪文科提交的相关证据，不能证明第三人赵丽华与被执行人黄毅、赵慧之间存在虚构借款、转移财产恶意逃避债务的事实。赵丽华、李明海系夫妻关系，李明海虽向汪文科支付13万元，但不能据此证明应追加赵丽华为本案被执行人。因此，异议人汪文科请求追加第三人赵丽华为被执行人缺乏事实和法律依据，执行法院裁定驳回其申请正确，应予以维持。复议申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人汪文科的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2019）川0114执异121号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初678号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。被告：兰云华，男，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告兰云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告兰云华主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  王金保二〇一九年十一月十五日书记员  沈乃斌
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1055号罪犯黄龙旺，男，1988年4月2日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年5月8日作出（2017）赣1002刑初92号刑事判决，认定被告人黄龙旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄龙旺不服，提出上诉。在审理过程中，被告人黄龙旺申请撤回上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）赣10刑终99号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄龙旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个，并己全部履行了财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄龙旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙旺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2016年11月16日起至2031年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执2021号徐寅、李慧：徐寅与李慧离婚纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李慧自动向本院缴纳全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年十一月二十九日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执恢24号 本院受理的申请执行人钟素芳、钟雨柔、钟慧珍、钟庭金、江亚凤与被执行人李宇、衡阳市陆运实业有限公司、宜章长源五交化矿产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院按（2019）粤0232执恢24号案立案执行事项的内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2663号之一申请人：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，地址：河北省保定市蠡县蠡吾镇曹家庄村，统一社会信用代码：91130635320210234A。法定代表人：张静，该公司经理。被申请人：刘建平(又名刘平)，男，汉族，1979年7月20日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：赵亚宾(又名赵亚彬)，男，汉族，1979年2月11日出生，住河北省保定市蠡县。申请人蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被申请人刘建平、赵亚宾为租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘建平、赵亚宾银行存款95000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建平在中国建设银行北京燕山支行账号：62×××93＿156＿1存款95000元，冻结期限一年。案件申请费970元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年十一月七日法官助理韩微书记员王赛楠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1887号 原告：王文军，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：孙奎，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告王文军与被告孙奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告王文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王文军撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2599号 申请人：李东海,男1978年12月15日出生40岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：王俊,男1972年12月27日出生46岁,汉族,住六安市金安区 本院在执行李东海与王俊借款合同纠纷一案中，王俊现无财产可供执行，且李东海未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2508号 申请执行人：吴先新，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：榆林成信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北星路西侧景苑商住小区9幢4层，统一社会信用代码91610800786985963A。 法定代表人：艾成，榆林成信建工集团有限公司总经理。 本院在执行吴先新与榆林成信建工集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]明劳人仲裁字第66号仲裁裁决书，责令被执行人榆林成信建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人榆林成信建工集团有限公司在银行存款127328元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月八日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17095号原告：程军建，男，汉族，1994年7月27日出生，住址河南省新密市。被告：朱星帆，男，汉族，1996年11月24日出生，住址河南省新密市。原告程军建与被告朱星帆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军建到庭参加了诉讼。被告朱星帆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程军建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿违约金1020元、押金800元、水电押金300元、五个月房租4000元，共计6120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告租赁被告位于郑州市××世纪城××楼××单元2904的房屋，租赁期限为2019年4月23日至2020年4月23日，租金标准为每月800元。在2019年4月21日用支付宝转账3500元（包括三个月房租2400元、房屋押金800元、水电押金300元），6月9日支付房租1000元给被告弟弟，7月1日转账给被告1400元，8月24日支付房租150元，8月29日又支付房租2250元。9月4日晚上停电，原告联系不上被告，联系房东才发现被告没有向房东交房租，9月7日房东让原告搬离房屋。之后原告与被告联系，被告同意退还剩余房租，但迟迟未退还，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告朱星帆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告朱星帆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，根据原告提交的证据经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告程军建与被告知朱星帆签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于郑州市××世纪城××楼××单元××号房屋作为居住使用，租赁期限为12个月，自2019年4月23日起至2020年4月22日止，每月租金800元，付款方式为押一付三提前一个月支付下一次房租，原告应于2019年4月23日之前支付三个月房租2400元以及800元保证金共计3200元。另外，双方口头约定，水电费由被告按时支付给原告，被告需支付水电押金300元。2019年4月21日，原告向被告转账3500元，其中包括三个月房屋租金2400元、押金800元以及水电押金300元。2019年6月9日、7月1日，原告分两次共向被告支付下个季度的三个月房屋租金2400元。2019年8月24日、8月29日分两次共向被告支付第三次的三个月房屋租金2400元。2019年9月7日，因被告朱星帆未向原房东支付房屋租金，原房屋所有人让原告程军建搬离房屋。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订房屋租赁合同，因被告原因导致合同不能继续履行，被告承担相应的违约责任。被告共向原告支付房屋租金7200元、押金800元、水电押金300元，共计8300元。原告自2019年4月23日至2019年9月7日共居住涉案房屋137天，共产生房屋租金3653元，故被告应向原告返还剩余房租租金3547元及房屋押金800元、水电押金300元共计4647元。原告要求被告支付违约金1020元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱星帆于本判决生效之日起十日内向原告程军建返还房屋租金3547元、房屋押金800元、水电押金300元，共计4647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱星帆负担19元，原告程军建负担6元；剩余25元退回原告程军建。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇一九年十一月二十八日书记员 尚亚冰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1404号上诉人（一审原告）陈爱英，女，汉族，1968年3月19日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。一审第三人陈团结，男，汉族，1978年5月19日生，住河南省周口市川汇区。陈爱英因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）以及第三人陈团结行政协议一案，不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，陈金锋系周口市川汇区北郊乡陈滩村七组村民，于2018年12月23日去世。陈金锋妻子吴俊梅于1975年去世，仅育有一女儿陈爱英。周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口市东新区房屋征收中心发布了《周口市沙颍河城区段治理项目补偿安置工作方案》（以下简称补偿安置工作方案），该补偿安置工作方案载明：第一部分“改造范围”：东新区文昌办事处赵寨行政村（现赵寨社区）、杨庄自然村、郭埠口行政村（现郭埠口社区）、陈滩行政村（现陈滩社区）改造范围内的所有建筑物、构筑物及附属物；第二部分“工作步骤”：由行政村村民委员会实施，东新区管委会及文昌办事处给予具体指导，按照“4+2”工作法，做好土地收回及房屋补偿与安置工作。该补偿安置工作方案另载明了安置办法、保障措施、其他事宜等内容。2015年5月9日，由陈爱英、陈金锋、陈友廷、陈团结签字并经村组负责人陈保卫、陈有雨、陈有新、陈友杰签字证明的《协议书》载明：“一、立协议人：陈爱英、陈金锋（户口名字误打为陈金锋，或称陈金夺）、陈友（有）廷（亭）、陈保文、陈团结、房三富（陈金铎女婿，代理人）。二、内容：经各方协商，就陈保文和陈金铎于1985年宅基地互换一事，达成一致意见，具体内容如下：1.原属陈保文宅基地（其上房屋编号C102为陈团结所建）归陈金铎名下安置，位于红线外现由陈保文实际建房居住的原陈金铎宅基地归陈保文名下。陈金铎百年后事宜由陈友廷、陈团结负责。2.房屋编号C102的房屋和宅基地在此次沙颍河征迁过程中自愿采取货币补偿的方案”。2015年5月15日，周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部与陈金锋签订《房屋补偿安置协议》（合同编号：C102），对263.86平方米的房屋给予货币方式的补偿，货币补偿款为260935元，该协议的乙方签名处为：“陈金锋，陈团结代签”。同日，签署《房屋补偿安置结算单》，由周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部在“审批人”处加盖印章，被补偿人处签名为“陈金锋，陈团结代签”。2015年6月3日，周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部将260935元征收补偿款转账支付至陈金锋名下账户。2018年4月4日，陈金锋提起本案行政诉讼，请求确认《房屋补偿安置协议》违法，并要求重新补偿。一审另查明，周口市东新区管理委员会系周口市政府的派出机构。2014年4月29日，河南省机构编制委员会作出豫编（2014）34号《关于周口市城乡一体化示范区机构编制问题的批复》，同意在整合周口港口物流产业集聚区管委会、周口市东新区管委会、周口市华耀城项目建设指挥部办公室三个机构的基础上，设立周口市城乡一体化示范区工作委员会、周口市城乡一体化示范区管理委员会，分别为周口市委、周口市政府的派出机构。上述文件下发后，三个机构进行的机构套改尚未结束，周口市东新区管理委员会仍在行使职能。开封市中级人民法院一审审查认为：（一）关于本案原告主体资格问题。陈金锋系周口市川汇区北郊乡陈滩村七组村民，涉案宅基地位于周口市沙颍河城区段治理项目范围内，陈金锋与该项目的征收补偿行为具有利害关系。陈金锋在诉讼过程中去世，其唯一法定继承人陈爱英表明愿意参加诉讼，承继陈金锋诉讼权利义务，故陈爱英具备本案原告主体资格。（二）关于本案适格被告的问题。周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部是周口市东新区管理委员会组建的临时机构，其以自己名义实施安置补偿、签署《房屋补偿安置协议》的行政行为应由周口市东新区管理委员会作为被告参加诉讼。但是，周口市东新区管理委员会系周口市政府的派出机构，其行为的法律后果应由周口市政府承担。因此，周口市政府是本案适格被告。（三）关于陈爱英的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。涉案宅基地，即合同标号为C102的《房屋补偿安置协议》涉及宅基地，系陈金锋与案外人陈保文互换取得，宅基地上建筑物系第三人陈团结所建。2015年5月9日，陈金锋、陈团结、陈保文以协议书的方式对涉案宅基地及地上建筑物的归属达成一致意见，并对后续征收补偿方式进行了约定，本案陈爱英亦在该协议书上签字捺印。陈爱英虽不认可该协议效力，但未提交证据证明自己主张。关于涉案《房屋补偿安置协议》的签订，根据前述《协议书》内容，结合周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部已将征收补偿款拨付至陈金锋账户的事实，周口市政府已对陈金锋被征收房屋进行了补偿，且已按照协议内容实际履行。被诉《房屋补偿安置协议》并不违反相关行政法律规范的规定。关于安置补偿款的分配问题，陈爱英可通过民事诉讼途径寻求救济，不属本案审查范围。综上，陈爱英的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初631号行政判决：驳回陈爱英的诉讼请求。陈爱英对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）一审认定原、被告双方的主体资格正确，但对涉案宅基地及地上附属物的归属和后续补偿方式于2015年5月9日进行了约定的认定与事实不符，缺乏证据支撑。《协议书》上陈金锋的签字及指纹均不是其本人所签，陈爱英亦未在协议书上签字，对《协议书》并不认可。（二）周口市政府对涉案宅基地签订的标号C102的《房屋补偿安置协议》存在程序上和实体处分上的违法。周口市政府对涉案宅基地的征收补偿，没有履行公告、评估和签订协议等手续，且在未征询陈金锋意见，未取得陈金锋授权的情况下，让第三人陈团结签订补偿安置协议显然是违法的。（三）一审法院审理程序违法。在判决中的举证责任分配与庭审中对举证责任的分配相矛盾，且在一审审理中，周口市政府超过举证期限进行举证，应当视为没有证据，但一审法院对此予以接受和认定，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。周口市政府未提交书面答辩意见。一审第三人陈团结未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，陈金锋（陈爱英）提起本案诉讼，请求确认涉诉的补偿安置协议违法，并对其重新作出补偿。本案中，2015年5月9日，陈金锋、陈爱英、陈团结等人已就涉案宅基地及地上建筑物的归属，以及后续的征收补偿方式达成了约定意见。后周口市东新区沙颍河城区段治理陈滩指挥部将征收补偿款也已拨付至陈金锋的账户，协议已经得到实际履行。事实上，后续的款项也是通过陈金锋的账户进行相应的支取，现陈金锋（陈爱英）请求确认涉案补偿安置协议违法，并要求对其重新作出补偿，没有事实依据和法律依据。一审法院判决驳回陈爱英的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回陈爱英的上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初631号行政判决。本案二审案件受理费50元，由陈爱英负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年十一月十八日书记员  范明典
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执666号     申请执行人：袁淑贤，女，汉族，居民。   委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。   委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   本院在执行袁淑贤与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执666号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波       二〇一九年十一月五日            书记员  赵 红梅                                           1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2760号 原告：管颂能，男，1952年3月7日生，汉族，住：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告：韦玲，女，1979年12月1日生，壮族，住：河池市宜州区。 原告管颂能与被告韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，原告管颂能于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管颂能撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告管颂能负担。 审判员 申 恺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨春云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7913号原告：徐新荣，女，汉族，1968年9月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：刘素霞，女，汉族，1980年6月20日生，住许昌市。被告：宋献伟，男，汉族，1979年9月21日生，住许昌市。原告徐新荣诉被告刘素霞、宋献伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新荣的委托诉讼代理人黎亚菲、被告刘素霞到庭参加诉讼，被告宋献伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金15.2万元及利息损失暂计1万元（利息自2019年1月9日以15.2万元为基数按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）;2.本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告是一名普通保洁人员，曾为二被告长期提供保洁服务。主要收入来源是为他人提供保洁，经多年辛勤劳动积攒了一点积蓄。2019年1月9日，二被告以其家庭共同经营的公司资金紧张、急需用钱为由，向原告借款20万元整，并向原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，被告陆续偿还了4.8万元，剩余借款拖欠至今，拒绝偿还，迫于无奈，原告特依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，望判如所请。被告刘素霞辩称，原告借款属实，本金及利息均认可，本金慢慢偿还，利息没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月9日，被告刘素霞因经营许昌怡意商贸有限公司资金紧张，向原告徐新荣借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借徐新荣现金贰拾万元整（200000元），刘素霞2019年1月9日”，同日，原告徐新荣通过银行转账方式向被告刘素霞转款200000元，被告刘素霞借款后，向原告偿还48000元，下余152000元未还，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告刘素霞、宋献伟系夫妻关系，2008年12月23日以刘素霞为法定代表人注册成立名称为“许昌怡意商贸有限公司”的有限责任公司（自然人投资或控股），由二被告共同经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘素霞、宋献伟向原告徐新荣借款未全部返还，应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘素霞、宋献伟共同偿还原告借款本金152000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借条虽系被告刘素霞个人出具，但被告刘素霞、宋献伟系夫妻关系，二被告共同经营许昌怡意商贸有限公司，该债务发生在夫妻关系存续期间，用于共同生活和生产经营，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘素霞、宋献伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐新荣借款本金152000元及利息（利息自2019年1月9日起以本金152000元为基数按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告刘素霞、宋献伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十一月十二日书记员  杨京京
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4955号原告：何新荣，女，1961年1月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：杨文慧，女，1973年7月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告何新荣与被告杨文慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新荣委托诉讼代理人宋涛与被告杨文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月中旬，被告杨文慧因资金周转困难向原告借款，原告将自己的招商银行信用卡（卡号：43×××51）借与被告使用。2015年6月27日至2015年7月18日，被告分7笔刷卡总计89206元。2015年8月13日，被告偿还原告75000元，余款14206元一直未还。2016年11月，原告在东赵茶城刘臻臻茶店处偶遇被告，并请求被告偿还借款本金14206元及利息共计15000元，被告向原告出具了借款15000元的借条。借条出具后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。杨文慧辩称，2015年6、7月份确实用过原告的信用卡，但是在同年8月份就已经清还了，原告的信用卡额度为100000元，一部分是原告用的，一部分是被告用的，被告的那部分已经还清了；刘臻臻茶店被告确实去过，碰到过原告，说了几句话就离开了，2015年2月份被告确实打过一张借条，是原告做了一个项目，让被告追加投资，之前已经投了35000元，被告已经没有钱了，原告说先给被告垫上，但是被告一直没有收到这一笔款项。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年7月，杨文慧因个人消费借用何新荣尾号为3551招商银行信用卡。杨文慧于2015年6月27日透支涉案信用卡34100元，2015年6月27日透支48600元，2015年7月12日透支260元，2015年7月15日透支5210元，2015年7月17日透支836元，2015年7月18日透支200元，以上共透支89206元。2015年2月19日，杨文慧向何新荣出具借条，该借条载明“今借何新荣￥15000元（壹万伍仟元）。杨文慧，2015.2.19日”。借条中载明了杨文慧的公民身份号码，杨文慧在该借条中签名。另查，2015年8月13日，杨文慧通过银行转账的方式偿还何新荣75000元。以上事实，有何新荣提交的招商银行信用卡对账单、借条及何新荣、杨文慧的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据何新荣提供的招商银行信用卡对账单及何新荣、杨文慧的当庭陈述能够认定何新荣向杨文慧出借信用卡，在借用期间杨文慧透支89206元尚余14206元未偿还的事实，何新荣主张杨文慧偿还借款本金及利息15000元，因出借信用卡行为不符合金融机构关于信用卡使用的有关规定，故本院仅支持14206元，超出部分，本院不予支持。杨文慧抗辩被告使用过的信用卡透支部分已经还清，2016年6月27日的34100元虽然是被告透支，但其中一部分系原告所用，在被告持有原告信用卡期间共计用了70000元左右，因杨文慧未提交证据予以证明，故对该项抗辩，本院不予采信。关于借条，杨文慧抗辩该借条是因为项目垫资，被告才给原告出具欠条，但被告没有收到这笔款项和投资，因其未提交证据予以支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨文慧于本判决生效之日起十日内支付原告何新荣借款14206元；二、驳回原告何新荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何新荣负担5元，被告杨文慧负担82.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月七日书记员  孟一男
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢124号 淮南市谢家集区志豪永信信息咨询服务中心、燕某某、高某某： 你/你单位与李某某合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、退还李某某35500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费844元。 三、支付执行费445元。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1230号 移送执行部门：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，统一社会信用代码：91500101207961802B。 法定代表人：夏平川，该公司董事。 本院在执行被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年2月21日作出的(2016)渝0232民初2768号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的诉讼费交纳义务，本院民事审判庭于2019年6月18日向本院移送执行，要求被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司缴纳案件受理费2750元。 本院受理后，于2019年6月20日向被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息，无车辆登记信息。被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司名下有位于重庆市万州区有房屋，本院作出(2018)渝0156执恢298号执行裁定，依法进行了查封但系轮候查封，本院无法处置。现被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并对被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司法定代表人易同权发出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市南浦建筑工程有限公司现无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2768号民事判决书关于执行案件受理费的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 军
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1322号申请执行人张国芳，男，1966年3月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，医生，住建昌县。被执行人郭鉴池，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人张国芳申请执行郭鉴池借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初字3248号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）辽1422民初字3248号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王廷宽代理审判员  张 陶二〇一九年十一月十九日书 记 员  项博文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1214号之五 申请执行人：覃素春，女，1970年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人覃素春与被执行人韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日裁定冻结被执行人韦天提在中国建设银行62×××40账户内存款人民币24000.00元。 在执行过程中，查明第三人中国建设银行股份有限公司柳江柳堡路支行与被执行人韦天提签订了《中国银行建设银行“质押贷”借款合同（合同编号为450XXX），被执行人韦天提以本人名下的账号为62×××40的中国建设银行股份有限公司柳江柳堡路支行账户内的存款550000元，作为该合同的动产质押担保，据此，如被执行人未按期归还借款的，第三人就被执行人韦天提在中国建设银行62×××40账户内的存款550000元享有优先受偿权。同时，申请执行人覃素春亦同意解除被执行人韦天提在中国建设银行62×××40账户内的存款550000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦天提在中国建设银行62×××_0102_1账户内存款人民币24000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十一月十一日 书记员 覃晓霜
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审80号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市金得利汽车运输发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-1，统一社会信用代码91500117739833545X。 法定代表人陈佐祥。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7053号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队以被执行人主动到该支队接受处罚为由，自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队撤回渝合路处〔2019〕7053号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  严爱蓉 审 判 员  梁洪川 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张 莉 书 记 员  张小霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯、陈燕燕，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林云钦，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林云钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执637号 申请执行人:宋秋云。 被执行人：李冬才。 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0922民初1241号民事判决书,已向被执行人李冬才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李冬才向申请执行人宋秋云归还借款本金45000元，支付案件受理费462元，执行费582元。通过财产调查，未发现被执行人李冬才有可供执行的财产。本案无法在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结万载县人民法院（2018）赣0922民初1241号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 漆 星 审判员 郭仕芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 余小刚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12知民初105号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地，深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臻，河南言理律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市宝丽金歌厅，住所地，三门峡市灵宝市河滨路。被告：杭嘉欣。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告灵宝市宝丽金歌厅、杭嘉欣著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月13日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月二十一日法官助理辛喜艳书记员张震
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1141号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号，统一社会信用代码91350784857147757D。 代表人：龚萍，副行长（主持工作）。 委托代理人：傅义珍，女，中国建设银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。 被执行人：杨世春，男，1977年9月24日出生，汉族，住政和县。 被执行人：叶秀珍，女，1982年12月22日出生，汉族，住政和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行与被执行人杨世春、叶秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）闽0703民初827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金71789元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人杨世春、叶秀珍发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产。本院已查封并拍卖被执行人杨世春、叶秀珍共有的坐落于南平市××游街道××大厦××室，得款475800元。除此之外，未发现被执行人有其他林权、银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产，本院已对被执行人作出拘留决定。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序依法予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款71789元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4771号原告佘加庆，男，1967年12月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告汪才发，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳新县。原告佘加庆诉被告汪才发合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘加庆到庭参加了诉讼，被告汪才发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘加庆向本院提出诉讼请求：1、被告汪才发给付原告佘加庆运费23,000.00元及利息11,000.00元；2、被告汪才发承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月期间，我为被告运输二船石子，约定从阳新县富池镇沙村村运到武汉，货到付款，每船运费15,000.00元，二船运费合计30，000.00元，我自愿放弃7,000.00元运费，尚欠运费23,000.00元。2017年1月28日，被告向我出具两份条据，且承诺在2019年还清，逾期按二分计算利息。后经原告多次催讨，被告拒不给付。被告汪才发未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月期间，原告经营船舶为被告运输石子，约定原告将被告两船石子从沙村运到武汉，每船运费15，000.00元，二船运费合计30，000.00元，货运到武汉付款。原告在催讨过程中，自愿放弃运费7，000.00元，尚欠运费23,000.00元。2017年1月28日，被告向原告出具两份条据，条据金额分别为15，000.00元8,000.00元,且承诺在2019年还清，逾期按市息二分计算利息。后因原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案原告将被告托运的货物运至指定地点，被告汪才发应按约定及时支付原告运费23,000.00元，但其拖欠至今，该行为违背了诚实信用原则，故对原告要求被告支付原告运费23,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息请求，虽双方约定逾期利息为市息二分，但其约定不明确，应视为不支付利息，故对原告该项请求，本院不予支持。被告汪才发经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪才发于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告佘加庆运费23,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告佘加庆负担75元，被告汪才发负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费650元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十一月二十八日书记员  赵文韬
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3256号 原告：零陵区乖乖宠物店。 经营者：唐爱军。 委托诉讼代理人：黄艳辉，女。 被告：何某，女。 法定代理人：何某海，男。 原告零陵区乖乖宠物店与被告何某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告零陵区乖乖宠物店经营者唐爱军及其委托诉讼代理人黄艳辉到庭参加诉讼，被告何某及其法定代理人何某海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零陵区乖乖宠物店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权和恐吓的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，通过口头、微博文章、微信朋友圈、QQ社交软件等方式，为原告消除影响，恢复名誉；3判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金100元，为制止侵权产生的调查费用500元，共计600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年8月9日后，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷原告出售病猫，寄养不当致猫死亡的行为，并在永州市零陵区进行网络散布。本着以和为贵，虽经原告及原告的员工多次制止，但被告置之不理。被告依旧在网络上传播谣言，并在微信上发文字恐吓原告，不给钱就继续并扩大传播范围。当地群众对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，门店口碑下降，客户减少，经营受阻，营业额明显下降。为保护自身的合法利益，维护司法正义，望法院查明事实，依法判案，判如所请。 被告何某及其法定代理人未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见、亦未予答辩。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：被告何某（乙方）于2019年8月1日在原告零陵区乖乖宠物店（甲方）购买一只猫并签订一份购买协议，约定：品种为蓝白的宠物猫（年龄为三个半月），购买时猫健康状况良好，价格为1600元。第三条还约定：凡在本店购买的宠物猫狗，从此协议签订起购买的宠物概不退货换货（犬瘟细小病毒疾病一周内包退换），因环境不适或者养殖不当引起的感冒咳嗽肠炎皮肤等疾病，本店免费提供治疗方案，产生的治疗费用由乙方负责。第四条约定：乙方将宠物带出宠物店时，就担负起养殖宠物的责任，用心照顾，提供舒适的生活环境，保证宠物的身心健康。被告何某将猫买回家养了几天后，发现猫有病状，便于2019年8月6日委托其朋友唐秋平将该猫送至原告零陵区乖乖宠物店寄养，寄养服务单注明：“凡在本店寄养的宠物，本店提供笼具、水、清洁卫生服务。在寄养期间宠物发生疾病与死亡，本店概不负责，但有通知寄主的义务”。唐秋平在寄养人栏内签字并提供了电话号码。当天19时10分，被告微信通知原告来接猫回去，双方微信交流之后，原告要求被告在当天21点前来接猫，被告于当天20点57分回信“现在去(接)，麻烦你们等等”。原告回复“好的”。次日，该猫死亡。8月9号原告的客户转被告发表在微博上的文章，标题为“一定要看！宠物店的良心太黑了”，“一定要看！这家宠物店的做法太…”，主要内容是损坏原告名誉。被告还将该文章发微信给原告，并附言“怎么了吗请问，我早就更改了。告我？我这篇只描述了一个事实，寄养死你们店了。气急败坏吗红红火火恍恍惚惚。我还只发了一个平台呢。我微信三百多个好友。冷水滩和零陵都有。群也比较多。一传十十传百。我这么做很体面了”。原告多次在微信上跟被告沟通，要求撤回损坏原告名誉的评论，但被告均不于理睬，2019年10月11日，该微博阅读量已经增加至1086次。原告自称“原告于2018年7月开始经营，被告发布损坏名誉的评论之前原告营业额每月大概40000元左右，现在营业额已不足20000元”。 本院认为，本案被告何某如果认为其权益受到损害可以通过合法方式提出，但通过发微博的方式损害原告的名誉是不应得到法律支持的。法律规定，公民、法人或其他组织享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他组织的名誉。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告何某的行为损害了原告零陵区乖乖宠物店的名誉，故对原告零陵区乖乖宠物店要求被告何某停止侵害原告名誉权，为原告零陵区乖乖宠物店消除影响、恢复名誉，并向原告零陵区乖乖宠物店赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持；原告还要求被告赔偿其精神损害抚慰金100元和为制止侵权产生的调查费用500元并停止恐吓行为，因该诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某停止侵害原告零陵区乖乖宠物店名誉权的行为，为原告零陵区乖乖宠物店消除影响、恢复名誉，并向原告零陵区乖乖宠物店赔礼道歉，前述义务限被告何某在本判决生效后三日内完成； 二、驳回原告零陵区乖乖宠物店其他诉讼请求。 对判决书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩 新 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏 正 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者其他人合法权益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：停止侵害、排除妨害、削除危险、返还财产、恢复原状、修理、重修、更换、继续履行、赔偿损失、支付违约金、削除影响、恢复名誉、赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1465号 申请执行人：张兴辉,男性,1993年8月2日出生,住甘肃省白银市靖远县。 被执行人：寇文辉,男性,1995年4月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张兴辉与被执行人寇文辉民间借贷纠纷一案中，申请人与被申请人无法联系，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员  王维杰