wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金木，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭俊英，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭余英，女，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中诚物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼1号。 法定代表人：刘月英，该公司董事长。 再审申请人彭金木、彭俊英、彭余英因与被申请人四川中诚物业管理有限公司（以下简称中诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭金木、彭俊英、彭余英申请再审称，原审判决适用法律错误。1.有新的证据足以推翻原判决。中诚公司发给彭俊英的《水都豪庭住户手册》，拟证明中诚公司对安全保障义务作出承诺，中诚公司未做到《水都豪庭住户手册》承诺的标准，安保工作存在严重疏漏，给犯罪分子可乘之机。中诚公司不能履行承诺的义务构成违约，应当承担赔偿责任。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，也未给再审申请人的代理律师出具调查令。刑事案件发生后，公安机关进行证据采集，包括案发时小区监控录像，可运行的监控情况，外来人员询问登记情况等记录，有利于查清本案事实，法院未根据当事人的申请调取证据，剥夺当事人取证的权利。3.原审判决逻辑混乱、前后矛盾。原审判决先认为只要物业服务企业未能履行服务合同的约定，就应当承当责任。后又称双方未就人身安全保卫作特别约定，中诚公司在合理限度范围内附有相应的安全防范义务，中诚公司在小区公共区域安装有监控设备，实施了安保人员昼夜轮值和巡逻制度，故不承担违约责任。事实是由于中诚公司没有做好登记、巡逻等安全防范工作，致使业主被害，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。中诚公司发放给彭俊英的《水都豪庭住户手册》在原审庭审前已存在，且不属于因客观原因无法提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不构成申请再审新证据，彭金木、彭俊英、彭余英该项申请再审理由不能成立。2.关于人民法院未依照彭金木、彭俊英、彭余英申请调查取证的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。一审法院已查明，陈碧蓉在家中被杀害系因刑事犯罪行为所致，该刑事案件尚未侦破，犯罪嫌疑人如何进入涉案小区，如何进入涉案房屋尚不明确，彭金木、彭俊英、彭余英申请调取的证据亦不能证明陈碧蓉的死亡与中诚公司的物业服务之间存在因果关系，故原审法院未向公安机关调取刑事案件证据材料并无不当。3.关于原审判决认定事实和适用法律是否正确的正确。本案为物业服务合同纠纷，彭金木、彭俊英、彭余英以中诚公司的物业管理服务存在违约行为为由主张赔偿，中诚公司已证明其在涉案小区公共区域提供了基本安全防范服务，如前所述，因刑事案件尚未侦破，现有证据不能证明陈碧蓉家中被害系中诚公司安保工作存在严重疏漏所致，故一、二审判决综合本案的事实和证据，认为彭金木、彭俊英、彭余英诉讼请求依据不足，适用法律并无不当。综上，彭金木、彭俊英、彭余英再审申请理由不能成立，本院予以驳回。 综上，彭金木、彭俊英、彭余英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭金木、彭俊英、彭余英的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐 爽
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1634号之四申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金瓯路以南江东庭院，组织机构代码:674776913。法定代表人钱宗军。被执行人张孟春，男，1994年12月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司与被执行人张孟春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张孟春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。本案申请执行标的金额为47280.91元及利息。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人张孟春发出执行通知书、报告财产令，要求张孟春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张孟春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张孟春下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人张孟春名下的机动车，本院已登记查封、拍卖，得款25000元，扣除执行费609元、罚款1000元、案件受理费及执费案件执行费709元，申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司受偿22682元（包括退回的预交评估费1500元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张孟春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1634号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月十二日书记员  薛来竞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异71号 异议人（案外人）：李观奇，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。 诉讼代表人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。 法定代表人：周华基，董事长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人李观奇于2019年11月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李观奇称：请求解除对茂名市官山三路北侧官达路X号X房所占用土地使用权的查封。事实和理由：异议人购得茂名市官山三路北侧官达路X号X房，房屋所在的土地被你院（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……七、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）位于茂名市官山东路、证号为95特XXX号、地号为XXX号的7719平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。 另查明：李观奇购得茂名市官山三路北侧官达路X号X房，于2002年7月10日领取房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，证号为95特XXX号、地号为XXX号。 本院认为：本院（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定的查封期限，已经于2019年9月8日届满，本院（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定对被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）位于茂名市官山东路、证号为95特XXX号、地号为XXX号的7719平方米土地使用权的查封，已于2019年9月9日自动解除。故对李观奇关于解除涉案土地查封的异议请求，已经没有审查的必要。本院依法终结对本执行异议案的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本案审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14765号上诉人（原审原告）：沈阳棋盘山集团公司，住所地沈阳棋盘山风景区枫晚楼。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乔治，男，1965年11月13日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳棋盘山集团公司因与被上诉人乔治劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳棋盘山集团公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判双方不存在劳动关系。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我方与被上诉人自2004年1月1日起即不存在劳动关系；2.一审法院判决不仅超出了原告的诉讼请求，也超过了被上诉人提起劳动仲裁时的仲裁请求，存在程序违法。乔治辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。沈阳棋盘山集团公司向一审法院起诉请求：一、请求判决双方2004年1月1日至2005年4月1日期间不存在劳动关系。二、由沈阳棋盘山集团公司承担本案的全部费用。一审法院认定事实：乔治于1988年3月至1993年3月在沈阳市和平区保安服务公司工作，1993年3月乔治从沈阳市和平区保安服务公司调出，并于1993年3月25日被沈阳市辉山风景区开发建设管理委员会录用为正式职工，并一直在该单位工作。2003年沈阳棋盘山集团公司单位改制，双方签订《保留劳动关系协议书》，协议约定，“根据沈委发[1998]14号、沈劳发[1999]6号文件有关规定，对企业各类人员进行清理、明晰劳动关系。经集团公司党政班子研究决定，对下岗职工暂不愿与企业解除劳动关系的经本人申请可与公司签订保留劳动关系协议，企业与职工双方协商一致建立委托管理，保留劳动关系协议”“保留劳动关系期限：自2003年1月1日至2003年12月30日”“乙方（即乔治）必须在签订保留劳动关系协议时，按国家省、市现行政策规定，以上年市职工月平均工资做缴费基数，向甲方（即沈阳棋盘山集团公司）一次性交齐一年（保留劳动关系期间）养老保险（31.5%×上年市职工平均工资），失业保险费（3%×上年市职工平均工资），医疗保险费（10%×上年市职工平均工资），如不按时缴纳，自动解除劳动关系”“乙方在签订保留劳动关系协议时，可按国家规定将住房公积金（上年市职工平均工资×12%）及采暖费等交甲方，甲方代为缴纳（即保留劳动关系期间，甲方不负担乙方各种保险福利费用）。如不需要甲方代缴，可自行办理”“合同期满，甲乙双方可协商续签或解除劳动关系，符合失业保险有关规定的可享受失业待遇”。协议签订后，沈阳棋盘山集团公司按照协议约定，于2003年11月17日向乔治缴纳了养老保险、失业保险费用共计3387元，乔治亦为沈阳棋盘山集团公司进行了代缴。2005年4月1日，沈阳棋盘山集团公司根据乔治要求又向其缴纳3000元个人住房公积金费用。2016年9月13日，乔治持辽宁供销鞭炮公司开具的介绍信到沈阳棋盘山集团公司将个人档案取走。后乔治就劳动关系事宜与沈阳棋盘山集团公司发生争议，于2019年6月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月15日该仲裁委员会作出沈浑劳人仲字[2019]288号仲裁裁决书。沈阳棋盘山集团公司对该裁决不服，故诉讼至法院。另查明，1993年9月16日沈阳市辉山风景区开发建设管理委员会改制，并组建成立沈阳棋盘山集团公司。一审法院认为，关于双方劳动关系开始时间的认定，根据沈阳棋盘山集团公司提供的《录用职工登记表》及双方陈述可以认定，乔治入职时间为1993年3月25日。关于双方签订的《保留劳动关系协议书》，因该协议是在双方平等、自愿基础上达成的，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，且双方均按照协议约定履行了双方的权利义务。但协议约定届满后，沈阳棋盘山集团公司即未与乔治就续签协议事宜进行协商，亦未与乔治就解除劳动关系进行明示，应视为沈阳棋盘山集团公司怠于行使权利，故双方劳动关系并未因协议到期而解除。关于双方劳动关系解除时间的认定，依据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故根据沈阳棋盘山集团公司提供的乔治向其提交的用于调取个人档案的介绍信可以认定，双方已就解除劳动关系意见达成一致，双方劳动关系解除时间即为乔治向沈阳棋盘山集团公司提交调取档案介绍信的时间，即2016年9月13日。一审法院判决：一、沈阳棋盘山集团公司与乔治于1993年3月25日至2016年9月13日期间存在劳动关系；二、驳回沈阳棋盘山集团公司其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳棋盘山集团公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查一审查明的事实基本属实。本院认为，关于上诉人与被上诉人2004年1月1日至今是否存在劳动关系的争议。上诉人与被上诉人签订了《保留劳动关系协议》，该协议约定保留期限为2003年1月1日至2003年12月30日，还约定合同期满，双方可以协商续签或解除劳动关系。本案中，保留期满届满后，双方没有进一步明确协商，但上诉人2004年8月30日在被上诉人的职业技能鉴定登记表中鉴定所意见一栏盖章确认且上诉人于2005年4月1日仍收取被上诉人公积金并代为缴纳，通过这些行为可以认定上诉人依旧对被上诉人承担着用人单位的义务。被上诉人未提供证据证明此后双方当事人履行过劳动关系项下的权利义务，双方劳动关系事实上已经解除。另外，被上诉人申请仲裁时的请求是要求确认2004年1月1日至2019年6月19日期间存在劳动关系，沈浑劳人仲字[2019]288号裁决确认上诉人与被上诉人于2004年1月1日至2005年4月1日期间存在劳动关系，被上诉人没有就裁决提起诉讼，应视为对该裁决的认可，而一审法院判决确认双方自1993年3月25日至2016年9月13日存在劳动关系显然超过了被上诉人的请求范围，应予以纠正。综上，上诉人与被上诉人于2004年1月1至2005年4月1日之间存在劳动关系。综上所述，沈阳棋盘山集团公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11517号民事判决第二项；二、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11517号民事判决第一项为沈阳棋盘山集团公司与乔治于2004年1月1日至2005年4月1日之间存在劳动关系；三、驳回乔治其他诉讼请求；四、驳回沈阳棋盘山集团公司其他上诉请求。一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由沈阳棋盘山集团公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十一月二十日法官助理刘强书记员石双
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523财保91号申请人:王春菊,女,汉族,1962年9月25日出生，无业，住所：宝清县。被申请人:刘文学,男,汉族,1976年11月7日出生,农民，住所：宝清县。申请人王春菊于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘文学名下位于宝清县宝清镇绿洲小区B区2号楼6单元702室房产。申请人王春菊以担保人刘某单独所有的位于宝清县宝清镇东方家园81-167-***5-08***2（产权证号：宝清县房权证宝字第××号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人王春菊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘文学名下位于宝清县产。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人刘文学负责保管使用。查封期限为三年。二、查封申请人王春菊提供的担保人刘东峰单独所有的位于宝清县（产权证号：宝清县房权证宝字第××号）房产。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人刘东峰负责保管使用。查封期限为三年。案件申请费620元，由申请人王春菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇一九年十一月二十七日书记员  赫广慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2852号原告：欧定琼，女，1981年12月6日生，汉族，六枝特区爱婴家园员工，原住六枝特区落别乡落别村五组，现住六枝特区，被告：唐正美，女，1981年6月1日生，汉族，无职业，户籍地六枝特区，被告：刘林树（系唐正美之夫），男，1971年2月5日生，汉族，职业不详，户籍地水城县，原告欧定琼诉被告唐正美、刘林树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧定琼到庭参加诉讼。被告唐正美、刘林树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧定琼向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元；利息按每年3600元计算，从2017年6月30日起算二十六个月的利息为7800元。事实和理由：2017年6月30日，被告唐正美称刘林树是包工程的，工地上需要资金周转，向原告借钱10000元。双方约定于2017年7月30日还款，没有约定利息。被告唐正美向原告出具借条。当时原告搬家，娘家拿给原告装修房子的现金就借给被告了。后原告多次找二被告要求还钱，二被告要求原告缓一缓。多次催要后，被告刘林树于2019年1月28日向原告出具承诺书，承诺于2019年7月前还款，但二被告未兑现承诺。被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告唐正美、刘林树未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系，2017年6月30日被告唐正美以被告刘林树承包施工的工地需要周转资金为由，向原告欧定琼借款人民币10000元，约定于同年7月30日还款，双方未约定利息。后原告向二被告催要借款，二被告多次拖延。后被告刘林树于2019年1月28日向原告出具承诺书，承诺于2019年7月份之前偿还借款10000元。但二被告未兑现承诺，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。二被告应当依约偿还借款。因双方借款时未约定利息，现原告要求按月息3%支付26个月的利息，没有相关事实依据和法律依据，本院不予支持，但被告承诺于2017年7月30日偿还借款，到期没有偿还，根据相关规定，借款人逾期还款的，应按照中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算利息，因此被告对2017年7月30日后至今的26个月的利息，应按照以上规定计算，利息计算为1305元，二被告应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐正美、刘林树于本判决生效之日起十日内偿还原告欧定琼借款本金10000元，利息1305元，合计11305元。二、驳回原告欧定琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告已预交），由被告唐正美、刘林树负担（于本判决生效之日起十日内给付原告欧定琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十一月六日书记员 周程程
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异244号 异议人（被执行人）：陈俊，男，汉族，1942年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。 申请执行人：邱建平，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新技术开发区（容桂）新宝路北8号，组织机构代码71482085-2。 法定代表人：黄志华。 被执行人：佛山市顺德区凯寅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会联群路29号三楼三室，组织机构代码75365263-6。 法定代表人：梁家濂。 被执行人：卢劲，男，汉族，1968年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯观好，女，汉族，1948年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈艳芬，女，汉族，1968年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈常铭，男，汉族，1978年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈常柱，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈静雯，女，汉族，1975年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张铭，女，汉族，1977年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄雪芳，女，汉族，1981年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈淇彰，男，汉族，1998年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人邱建平申请执行瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司（以下简称瑞鸿公司）、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳、陈淇彰、陈俊、冯观好借款合同纠纷一案中，异议人陈俊向本院提出书面执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。 异议人陈俊向本院提出异议，请求：中止拍卖位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号的房产（房地产权证号03××95）（以下简称涉案房产）。 事实与理由：（2019）粤06执恢67号案，被执行人瑞鸿公司以自有物业[位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会高新区（容桂）新宝路8号的房产]为自身的债务提供了抵押担保，瑞鸿公司名下尚有其他财产可供执行，拍卖、变卖瑞鸿公司名下新宝路8号的房产及其他财产足以清偿本案执行款项。如先拍卖、变卖涉案房产，无法避免异议人另案向瑞鸿公司追偿，异议人向瑞鸿公司追偿本案执行款则变成一般债权人，因瑞鸿公司本身债务较多，如异议人作为一般债权人参与分配极大可能无法足额收归代偿款。为避免担保人与债务人之后的追偿诉累，异议人请求先对瑞鸿公司名下的财产进行处理，不够部分再执行涉案房产。综上请求法院支持异议人的请求。 申请执行人邱建平、被执行人瑞鸿公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳、陈淇彰、冯观好在本院审查期间均未作答辩。 经审理查明，关于邱建平与瑞鸿公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳、陈淇彰、陈俊、冯观好借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第126号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、瑞鸿公司应于该判决发生法律效力之日起10日内向邱建平归还借款本金99941494.69元及相应利息；二、邱建平就该判决主文第一项确定的债务，有权于51511800元的最高额本金余额限度内，以瑞鸿公司提供抵押的座落于佛山市顺德区XXX8号的房产（房地产权证号：49××48）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、邱建平就该判决主文第一项确定的债务，有权于39091500元的最高额本金余额限度内，以陈常林提供抵押的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号的房产（房地产权证号03××95）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，陈淇彰、陈俊、冯观好对此负有协助义务；四、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈艳芬、卢劲、陈常柱、张铭、陈静雯、陈常铭、黄雪芳应于1.2亿元的最高额本金余额限度内，对该判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、陈淇彰、陈俊、冯观好应在继承陈常林遗产范围内于1.1亿元的最高额本金余额限度内对该判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邱建平向本院申请执行，本院立案案号为（2019）粤06执恢67号。在执行过程中，本院作出（2019）粤06执恢67号公告，决定评估、拍卖（变卖）登记在陈常林名下的位于广东省顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会联群路29号房产（房地产权证号：03××95）。异议人陈俊遂提出本案异议。 另查明，陈常林已于2011年5月21日死亡，异议人陈俊系陈常林父亲，是陈常林的法定继承人之一。 本院认为，关于异议人陈俊提出应先对瑞鸿公司名下财产进行处理，不足部分再执行涉案房产，故请求中止对涉案房产拍卖的主张。本院作出的（2014）佛中法民二初字第126号民事判决已发生法律效力，根据该判决，申请执行人有权于39091500元的最高额本金余额限度内对陈常林名下涉案房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；异议人陈俊及被执行人陈淇彰、冯观好在继承陈常林遗产范围内于1.1亿元的最高额本金余额限度内对瑞鸿公司所欠申请执行人邱建平的借款本金99941494.69元及相应利息承担连带清偿责任。本案中，无证据显示债权人与债务人对受偿顺序作出特别约定。因此，本院在执行（2019）粤06执恢67号案件的过程中，对陈常林名下的涉案房产采取强制执行措施，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈俊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇一九年十一月四日 法官助理秦志律 书记员梁佩玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初10741号原告：郑州满祥千物业服务有限公司，住所地新郑市新烟路人和家园**楼******。法定代表人：牛留中，经理。被告：穆保三，男，1984年2月7日出生，汉族，住新郑市。原告郑州满祥千物业服务有限公司与被告穆保三物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑州满祥千物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑州满祥千物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州满祥千物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州满祥千物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇一九年十一月二十日书记员  万东霞
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初234号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人杨荣辉。男性、1980年10月6日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，非中共党员，农民，家住贵州省天柱县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年9月20日被批准逮捕。现羁押在金溪县看守所。 被告人林建桥，男性，1986年8月3日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，非中共党员，农民，家住贵州省天柱县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年9月20日被批准逮捕。现羁押在金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人杨荣辉、林建桥犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨荣辉、林建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年9月3日晚至9月4日凌晨许，被告人杨荣辉和被告人林建桥一起至金成花爆厂偷走电瓶210个并转运至金成花爆厂旁边的橘树园排水沟内，并用松树枝将电瓶遮盖，林建桥徒步走路至县城，杨荣辉在原地看守电瓶。9月4日上午，林建桥联系黄某谈好收购电瓶49元一个的价格，黄某安排其老表饶某去装运，后三人到达金成花爆厂房边的橘树园与杨荣辉一起将偷来的电瓶运至饶某三轮车内，后黄某和饶某对电瓶来源产生疑虑不愿购买，在林建桥和杨荣辉的请求下，饶某答应将210个电瓶运至林建桥指定的地点进行销售，并约定运输费用为100元。后运至胡某的永久牌电动车店内卸货时被抓获。经鉴定：被盗的210个电瓶，价值人民币10500元。 被告人杨荣辉、被告人林建桥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但认为量刑偏重，希望能从轻处罚。被告人林建桥认为只应对自己偷的电瓶负责。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案情况说明、扣押决定书等书证；证人胡某、饶某、黄某等证言；被告人杨荣辉、林建桥的供述与辩解；价格认定结论书及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人杨荣辉、林建桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10500元，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人林建桥认为应对各自偷的电瓶数量承担刑事责任。经查，根据证人证言、被告人供述等证据可以相互印证，两被告人事前有商议一起去偷电瓶，事后也积极联系买家销赃，属于共同犯罪，两被告人均应对整个犯罪后果承担刑事责任。案发后，被告人杨荣辉、林建桥能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。两被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、被告人林建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邹峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：江峰，男，1993年11月7日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告江峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  朱鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田野
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3724号宋文锋、郑州中元置业有限公司：宋文锋申请执行郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已经全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2018）豫0108民初3930号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初862号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周云龙，曾用名周文龙，男，1962年5月6日出生，汉族，高中文化，宜春市火车站职工，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]829号起诉书指控被告人周云龙犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人周云龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月19日19时57分许，被告人周云龙酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区袁山东路新妇幼保健院门口前路段时，被交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为110mg/100ml，后经抽血送检，被告人周云龙血液中乙醇含量为102.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周云龙醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周云龙自愿如实供述，建议判处被告人周云龙拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了驾驶信息查询记录、车辆信息查询、查获经过、呼气式酒精测试结果及吹气照片、现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、常住人口信息、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人周云龙的供述等证据证实。被告人周云龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周云龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周云龙如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十一月二十一日代书记员 潘玲根
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保865号 申请人：章文义，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：桂中新，男，1969年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人章文义与被执行人桂中新民间借贷纠纷一案，被执行人桂中新未履行本院（2018）皖1702民初6328号民事判决书确定的义务，申请执行人章文义向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人桂中新银行存款10025元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴       二〇一九年十一月二十二日       书记员  陈安之
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执460号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系公司执行董事。刘蘭奇，男，汉族，1986年12月21日生，住吉林省长春市二道区荣光街道同兴中委272组。被申请人：妥坤，男，汉族，1991年12月31日生，住河南省信阳市浉河区。本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被申请人妥坤借款纠纷一案，申请人依据2018年12月28日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640371号裁决向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640371号裁决的程序中，是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人妥坤，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁法规定的基本程序的权利。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640371号裁决的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月十三日书记员  周 薇
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2974号 申请执行人：孙建，男，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石玲，女，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。 本院做出的（2018）皖1602民初7856号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书欠款10万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年7月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款10万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初7856号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒋雪山
重庆市南岸区人民法院支 付 令（2019）渝0108民督24号申请人：李果，男，汉族，1980年11月4日出生，住四川省华蓥市。被申请人：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号2单元22-6号，统一社会信用代码91500108MA5URPJXXB。法定代表人：曾祥彬。申请人李果于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人李果称，申请人与被申请人于2019年3月26日签订《劳动合同书》，申请人入职被申请人处，担任公路工程资料部长一职，劳动合同期限自2019年3月26日起至2022年3月26日止，试用期自2019年3月26日起至2019年6月26日止。被申请人应于每月25日前以法定货币足额支付申请人工资。2019年10月15日，被申请人与申请人签署《员工解除劳动合同书》，约定自2019年10月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；申请人工资结算至离职之日。经双方确认，截止2019年10月15日，未发工资及餐补共计82580.34元。被申请人于当日向申请人出具了《离职证明》。申请人还随案提交了有被申请人盖章的申请人2019年3月-10月工资明细，载明未发工资合计金额82580.34元。被申请人至今未履行支付义务，故申请人要求被申请人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司给付申请人拖欠的工资及餐补合计82580.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李果82580.34元。申请费622元，由被申请人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司负担（申请人已缴纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力,申请人可以向人民法院申请强制执行。审判员 邓 婷二〇一九年十一月一日书记员 李嘉仪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2243号被执行人刘红伟，女，汉族，1973年2月1日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402刑初471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘红伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘红伟的存款及收入5000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘红伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十一月二十七日书记员 李文菲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1702号 申请执行人蔡正富，男，1965年8月1日出生，住温岭市。 被执行人林仙春，男，1964年3月1日出生，住温岭市。 蔡正富与林仙春买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初12192号判决书已经发生法律效力。权利人蔡正富于2019年02月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林仙春应支付申请执行人蔡正富人民币500000元及利息，并支付诉讼费4400元、申请执行费7400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执98号案已查封被执行人林仙春与案外人赵小红共同共有的坐落于温岭市××沿××大街的不动产[不动产权证号：城区002550/温国用（1994）第13-G162号]，该财产已处置变现，本案分配得受理费4400元、执行费7400元，因拍卖款尚不足以偿付抵押债权，本案申请执行人未获受偿。本院（2019）浙1081执334号案已查封被执行人林仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。本院在执行（2019）浙1081执334号一案中冻结了被执行人林仙春在温岭市龙迪威鞋厂处享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林仙春未报告财产情况，本院已对被执行人林仙春作出罚款的决定，同时本院已对被执行人林仙春采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林仙春目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执1702号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黎 莲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）新2302民初2788号 原告：张文龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：艾尔扎提·木拉提哈力，男，1990年7月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张文龙与被告艾尔扎提·木拉提哈力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还原告各项经济损失167641.63元（其中医疗费23798.63元、伤残赔偿金65528元、误工费38834元、护理费38430元、住院伙食补助费375元、鉴定费2240元、后续治疗费7500元、交通费1000元、精神损失费3000元）2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼标的为：172120.09元。事实和理由：2018年11月12日4时，原告乘坐被告驾驶的×××小型轿车回单位，行驶至阜康市大黄山路段时，因被告操作失误，导致车辆撞至路基，造成原告受伤，经吉木萨尔县人民医院住院诊断：1.左髋关节脱位伴髋臼撕脱性骨折；2.左侧胫腓骨骨折；3、面部软组织损伤。因病情需要转至昌吉州中医医院住院手术治疗。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为十级，但从原告受伤后，被告未付过任何费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，原告诉至法院，请人民法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告艾尔扎提·木拉提哈力向原告张文龙赔偿各项经济损失126000元（给付方式为：当庭给付30000元，于2020年3月25日前各付30000元，剩余66000元于2020年6月25日之前一次性给付，如被告有任何一期逾期未付，原告则可按照172120.09元全额执行） 二、原告张文龙华自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费3653元，减半收取1826.5元、邮寄费40元，合计1866.5元由被告艾尔扎提·木拉提哈力负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 马 吉 提 审 判 员 巴合扎提 人民陪审员 艾 布 力 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 沙 依 拉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2761号原告：哈尔滨龙达农机服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。法定代表人：郭永林，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区永兴路67号。单位负责人：丛洪亮，职务：红星村党总支部书记。原告哈尔滨龙达农机服务有限公司（以下简称龙达农机公司）与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广瑞、被告单位负责人丛洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多给付的款项200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告红星村委会为了响应政府号召，发展农村机械化生产，于2004年9月7日与原告和哈尔滨市农业机械管理局签订《协议书》一份，约定由被告提供废弃的原砖厂办公楼旧址，由原告出资经营农机作业、代耕等业务。协议签订后，哈尔滨市农机局没有出资。被告提供的砖厂由于年久失修，已经坍塌。为此，原告股东郭永林出资40万元对砖厂房屋进行了翻建。2016年4月，原告公司所在场地被政府征用，政府对原告企业补偿后，原告在被告要求下向被告分两次支付砖厂房屋款项共计2258077元。原告认为，原告接受砖厂房屋后，由于砖厂房屋已塌陷，原告投入大量资金对房屋进行翻建，翻建后房屋才具有使用功能和价值，否则原砖厂已塌陷的房屋毫无价值。其次，政府支付的补偿款是给原告企业的，是按照原告企业标准进行的补偿，不能作为被告应得补偿款的参考。被告应得部分应该按照被告房屋残存价值进行计算。砖厂房屋是无照房屋，按照哈政办发（2010）8号文件，集体无照房屋应当按照800元/平方米进行补偿，所以原告最高应当按照800元/平方米向被告支付房屋的补偿款项。基于以上理由，原告认为被告索要补偿款超出其应得价值，超出部分作为不当得利应当予以返还。原告围绕诉讼请求依法提交了哈尔滨市农业机械管理局、红星村民委员会、郭永林三方签订的协议书一份，关于联合组建哈尔滨龙达农机服务有限公司的报告一份，厂房占地面积情况说明一份，黑龙江省单位往来结算资金票据两张，证人史某、王某、刘某证言，因被告对原告提供证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告红星村委会辩称，原告陈述的事实属实，但是红星村委会认为，农机公司投入资金维修、翻建村委会原砖厂厂房，使原砖厂厂房增值，政府拆迁补偿款中既含有原砖厂厂房价值部分，也有农机公司投入增值部分，由于难以区分各自比例双方应依据合情合理的方式进行分配。原告自愿给付村委会款项，应视为原告认可砖厂厂房在其修整前的原有价值，村委会没有胁迫原告给付，因此不应当承担返还责任。被告红星村委会未提供证据支持其主张。根据原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述，本院确认如下事实：2003年10月13日，郭永林以自然人独资形式设立龙达农机公司。2004年9月7日，红星村委会利用村原砖厂办公楼旧址约5000平方米与哈尔滨市农业机械管理局及村民郭永林三方组建“哈尔滨龙达农机服务有限公司”，三方签订了协议书。协议签订后，哈尔滨市农机局并未实际出资，龙达农机公司营业执照也未变更，企业类型仍为有限责任公司（自然人独资），该公司仍由郭永林独自经营，经营期间郭永林出资40万元对红星村委会原砖厂房屋进行了翻建。2016年4月，龙达农机公司所在土地被政府征用，政府对原告企业进行了补偿。2016年8月19日，龙达农机公司给付红星村委会砖厂房屋补偿款1700000元。2017年10月20日，龙达农机公司又给付红星村委会砖厂房屋补偿款558077元。现原告认为被告所得房屋补偿款超出其应得价值，超出部分作为不当得利应予以返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为了响应政府号召，发展农村机械化生产，红星村委会与哈尔滨市农业机械管理局、村民郭永林三方协商组建哈尔滨龙达农机服务有限公司，协议签订后，哈尔滨市农机局未出资，红星村委会将村原砖厂办公楼旧址约5000平方米土地投入供龙达农机公司使用，但龙达农机公司营业执照未变更，企业类型仍为有限责任公司（自然人独资），该公司仍由郭永林独自经营、管理。经营期间，郭永林投资40万元将红星村委会原砖厂厂房翻建，使原砖厂厂房增值，现因拆迁，政府将拆迁补偿款给付龙达农机公司，符合法律及相关政策规定。但政府拆迁补偿款中也包含原砖厂厂房价值部分，龙达农机公司经营期间红星村委会未参与分配利润，也未收取租金，所以龙达农机公司给付红星村委会的房屋补偿款，不应视为不当得利。关于给付金额及标准，由于龙达农机公司与红星村委会双方协商后，龙达公司自愿给付红星村委会房屋补偿款，龙达农机公司没有受到红星村委会欺诈、胁迫的证据，且双方已实际履行，故龙达农机公司请求红星村委会返还房屋补偿款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告哈尔滨龙达农机服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告哈尔滨龙达农机服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  张建婷人民陪审员  王冬艳二〇一九年十一月二日书 记 员  赵 雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2688号申请执行人：天长市铭兮服饰有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田街道。法定代表人：顾燕来，该公司经理。被执行人：卢柱军，男，1989年4月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初738号民事判决书立案执行，被执行人卢柱军未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结卢柱军在金融机构存款40000元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十一月十九日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执A行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督269号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 地址：内蒙古通辽市 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：于洪军，男，1974年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。 被申请人：吴亚娟（系于洪军妻子），女，1973年8月28日生，蒙古族，农民，现住同上。 申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年9月7日从申请人处金宝屯信用社贷60000元，约定合同期内按月利率9.009‰计息，逾期利率上浮50%，贷款期限到2019年9月6日结束，被申请人签写了农户联保贷款合同一份、借据一枚。截止2019年10月11日尚欠贷款本金为58382.14元、利息525.97元。贷款逾期后，被申请人未按期偿还贷款，故原告向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计58382.14元及2019年10月11日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人于洪军、吴亚娟应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计58382.14元。2019年10月11日后产生的利息按约定利率继续计算至贷款本金实际清偿之日止。 申请费424元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十一月十一日 书记员  王晓亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10661号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，支行员工，女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人：廖绍光，支行员工，男，1959年10月22日出生，汉族，住重庆市江津市被告：陆泓江，男，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市江津市原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告陆泓江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼，被告陆泓江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的贷款本金460439.98元、利息6522.84元（其中正常息6465.86元、罚息22.99元、复利33.99元）；2、判令被告偿还自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，无在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告所有的位于江津区几江街道紫荆花园14栋的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款520000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区几江街道紫荆花园14栋的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃要求被告支付自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的利息请求。被告陆泓江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定主要内容：原告向被告发放贷款520000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定；原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区几江街道紫荆花园14栋的房产（房地产权证号为203房地证2015字第09457号）为该笔借款提供抵押担保。2015年5月27日原、被告办理了正式抵押登记（203房地证（押）2015字第04001号）。2015年6月2日，原告按约发放贷款520000元，其借款凭证记载：借款日期2015年6月2日，到期日期2035年6月1日，还款方式为等额本息还款。之后被告未按约履行还款，截止2019年7月17日，被告被告尚欠原告贷款本金460439.98元、利息6522.84元（其中正常利息6465.86元、罚息22.99元、复利33.99元），共计466962.82元。上述事实，有当事人陈述、申请表、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、房产证、房屋他项权证、贷款欠息清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，被告应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。被告以其所有的位于重庆市江津区几江街道紫荆花园14栋的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，被告陆泓江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陆泓江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金460439.98元，并支付截至2019年7月17日的利息6522.84元（其中正常息6465.86元、罚息22.99元、复利33.99元），共计466962.82元。被告陆泓江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行得率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告陆泓江提供抵押的位于重庆市江津区几江街道紫荆花园14栋的房产（房地产权证号为203房地证2015字第09457号）进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告陆泓江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，由被告陆泓江负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意该款由被告陆泓江在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赖凤鸣二〇一九年十一月十一日书记员  刘雨单
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹世响（曾用名曹世享），男，汉族，1952年12月4日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克云，女，汉族，1952年1月25日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：曹世响（系张克云之夫），身份同再审申请人曹世响。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市六合家房地产信息咨询有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路77号-1。法定代表人：刘成兵，该公司总经理。再审申请人曹世响、张克云因与被申请人武汉市六合家房地产信息咨询有限公司（以下简称六合家公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹世响、张克云申请再审称，1.申请人之子曹宗波出售涉案房屋的事实虽然存在，但其并非权利人，系无权出售。被申请人未经过严格审查即通知申请人与购房者签字的行为没有法律依据。2.涉案房屋买卖合同因申请人不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9015号民事判决，已申请再审。在没有再审判决或裁定结果时被申请人提起本案诉讼，申请人不能接受。曹世响、张克云请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，曹世响、张克云与六合家公司及案外人罗玲签订的《存量房居间（买卖）合同》已经生效判决认定合法有效，并判令曹世响、张克云履行房屋腾退及过户义务。该《存量房居间（买卖）合同》中明确约定：“本合同签订之日，甲方（曹世响、张克云）按宗须向丙方（六合家公司）支付经纪代理费5000元整”。现六合家公司已提供居间服务，促成曹世响、张克云与罗玲达成交易。曹世响、张克云应依约支付六合家公司经纪代理费5000元。原判决对六合家公司的诉请予以支持有事实和法律依据。曹世响、张克云申请再审认为其子曹宗波无权出售房屋，六合家公司未经严格审查就通知曹世响、张克云与购房者签约，但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，本案中，曹世响、张克云明知其子曹宗波将涉案房屋在中介公司登记出售，同时二人也系自愿与罗玲签订涉案合同，六合家公司不存在故意隐瞒或提供虚假情况等情形。曹世响、张克云申请再审还认为已就涉案合同不服另案生效判决已申请再审，因此六合家公司不能提起本案诉讼。经查，曹世响、张克云与罗玲、六合家公司房屋买卖合同纠纷一案已由我院2019年3月19日作出（2019）鄂民申902号民事裁定驳回曹世响、张克云的再审申请，曹世响、张克云在二审中也已确认该节事实，其现申请再审认为该案没有再审判决或裁定结果的理由缺乏事实依据。六合家公司依据双方所签合同提起本案诉讼有合同和法律依据。综上所述，曹世响、张克云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹世响、张克云的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一九年十一月二十九日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4030号 罪犯郑添波，男，1970年1月30日出生于福建省厦门市思明区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)厦刑初字第180号刑事判决，认定被告人郑添波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑添波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出(2012)闽刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑添波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年3月15日对其减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2037年8月14日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郑添波在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑添波系毒品再犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郑添波系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年3月至2019年8月累计获得考核分3608分，获得表扬六次，物质奖励一次（2015年8月至2019年8月累计获得考核分4228分）。该犯考核期内月均消费492元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑添波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑添波系毒品再犯，且在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑添波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2037年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2503号申请执行人：田路花,女性,1978年1月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王红军,男性,1968年11月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人田路花与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，经本院督促被执行人向本院陈述于2019年11月30日前履行50000元、本案剩余执行标的于2020年1月24日前履行完毕，申请执行人同意被执行人长期履行计划。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执2503号案件的执行。如若被执行人未按所述长期履行协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  能继广审判员  焦博涛二〇一九年十一月二十五日书记员  焦 毅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4651号原告：孟凡永，男，1972年3月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113200110888539。被告：宋荣先，女，1950年4月29日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被告：孟清福，男，1982年6月4日生，汉族，住郑州市中原区。被告：孟凡玲，女，1970年8月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孟凡永诉被告宋荣先、孟清福、孟凡玲为共有纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡永的委托诉讼代理人王学庆、被告宋荣先的委托诉讼代理人陈有波、李俊杰，被告孟清福、孟凡玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡永诉称：2011年4月27日，原告父亲工作中死亡，河南省郑州市城区河道办于2011年12月26日赔偿原告亲属各项费用30万元，该30万元被告全部领取，至今未向原告支付分文。根据法律规定，原告依法应享有相应份额。原告诉至方城县人民法院，请求依法判令：三被告向原告支付因原告父亲死亡应分得的各项赔偿金5万元。被告宋荣先辩称：原告诉请没有法律依据。2011年原告父亲赔偿到位时，本案各方协商一致获得的赔偿款扣除原告父亲办理丧葬费用以及办理赔偿过程中产生的费用之外，剩余的款项均属宋荣先所有，作为被告养老的费用。自2011年至今将近八年，原告从未向被告宋荣先主张过或要求分割该款项，该赔偿款已经于2011年12月支付给宋荣先，至今已经过诉讼时效期限，其诉请不应当得到支持，因此无论从实体上还是诉讼时效上原告的诉请均不应得到支持。被告孟清福辩称：这个钱给父亲办过事情之后，钱全部给母亲宋荣先了，让她养老用，这是原、被告兄妹三个协商后一致同意的，这几年原告对母亲不管不问。××等花的也是这个钱，因为这是被告父亲用生命换的钱，被告不可能花这个钱。钱都是被告母亲拿着呢，原告不应该起诉让被告还钱。被告孟凡玲辩称：被告没有分这个钱，被告赡养父母是因为父母的养育之恩，而不是想要这个钱，如果原告说被告分这个钱了，请原告拿出证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2011年4月27日，原告父亲孟庆欣不慎溺水死亡。原告孟凡永系孟庆欣长子，被告宋荣先系孟庆欣妻子，被告孟清福系孟庆欣次子，被告孟凡玲系孟庆欣长女。杨春惠（已故）系孟庆欣母亲。孟庆欣死亡后，原、被告及杨春惠（已故）五人与郑州市城区河道管理处达成协议，该协议约定：“郑州市城区河道管理处一次性向五个原告支付全部赔偿金三十万元整，包括：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡补助金、停尸费等。”2011年，郑州市城区河道管理处支付给原、被告及杨春惠30万元。现原、被告为共有款分配事宜达不成一致意见，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令三被告向原告支付原告因父亲死亡应分得的各项赔偿金5万元。另查明：（一）2010年河南省农村居民人均生活消费支出3682.21元/年；2010年度河南省职工平均工资为27357元/年。（二）杨春惠，女，1922年12月17日生，系孟庆欣母亲，已于2015年农历12月4日去世。杨春惠生前生育有长子孟庆欣（已去世）、次子孟庆祥、三子孟庆朝、四子孟庆有、长女孟庆珍、次女孟庆敏、三女孟有丽七个子女。综上法律事实，本院认为：死亡赔偿金的性质属于财产损害赔偿，其实质是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。因此对死亡赔偿金原告、三被告及杨春惠（已故）均享有分配权力。对死亡赔偿金分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、实际生活状况和经济依赖程度等因素来进行综合评判，不应按份额进行简单的平均分割。纵观本案，原告孟凡永和被告孟清福、孟凡玲系孟庆欣的三个子女，有劳动能力。杨春惠系孟庆欣母亲，她生育有七个子女。被告宋荣先系孟庆欣妻子，现已年老，故原告孟凡永和二被告孟清福、孟凡玲、杨春惠与被告宋荣先相比对死者的经济依赖程度相对较小。为适当照顾弱者的利益，对死亡赔偿金的分配份额应该适当侧重。综上，本院酌情确定被告宋荣先分配45%，原告孟凡永、被告孟凡玲、孟清福各分配15%、杨春惠分配10%。被告孟清福、孟凡玲、宋荣先辩称处理孟庆欣丧事花费大，剩余款项当时原、被告协商均给其母亲即被告宋荣先，由其养老用，钱已所剩不多，但未提交证据支持其辩解意见，故对该辩解意见本院不予采信。被告宋荣先辩称，2011年原、被告协商赔偿款由被告宋荣先养老用，并由被告支配使用至今，原告现在起诉分割，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日警方还能超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告早就知道被告已领到赔偿款，但诉讼时效不应以此作为起算时间点，因原告并未能提供证据证明从此时起原告已向其主张分割此赔偿款，双方对此笔赔偿款是否应当分割和如何分割并未达成明确的协议，债尚未发生，仍在持续，故被告辩称诉讼时效已过的理由并不能成立，该案未超过诉讼时效。因原、被告双方对丧葬费数额无法确定，根据法律规定依据孟庆欣去世时的标准对孟庆欣的丧葬费计算为13679元（27357元/年÷2），杨春惠的扶养费计算为2630元（3682.21元/年×5年÷7人）。死亡赔偿金数额扣减丧葬费13679元和杨春惠的扶养费2630元，剩余赔偿数额为283691元（300000元-2630元-13679元）。综上，原告孟凡永应分得赔偿款42554元（283691元×15%）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣先于本判决生效后十日内支付原告孟凡永赔偿款42554元。二、驳回原告孟凡永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告宋荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十一月十二日书记员  崔中华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3489号罪犯段陈，男，1986年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00032号刑事判决，以被告人段陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月17日作出（2012）鄂刑一终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段陈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯段陈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段陈在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得一次季度表扬，一次季度记功，折算为1个表扬；2017年8月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年6月获得1个表扬；2018年8月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段陈在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯段陈的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月2日起至2024年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保329号 申请人：郭克骤，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被申请人：向玉艮，男，1974年5月24日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：肖月秀，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。 原告郭克骤与被告向玉艮、肖月秀合同纠纷一案，申请人郭克骤于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人向玉艮、肖月秀的银行存款2850000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人郭克骤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人向玉艮、肖月秀的银行存款2850000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人郭克骤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 芳 审判员 易继华 审判员 齐先方 二〇一九年十一月六日 法官助理余莉 书记员李慧
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2179号 申请执行人：方从干，男，1974年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人：杨成强，男，1972年5月20日出生，住浙江省三门县。 申请执行人方从干与被执行人杨成强买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2172号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人方从干向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人杨成强偿还给申请执行人方从干借款221000元、利息（自2019年5月23日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并担负案件受理费2307.5元，申请执行费3215元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人杨成强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨成强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨成强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人杨成强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨成强其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。并于2019年10月23日至被执行人杨成强名下位于亭旁镇××村的家中调查，发现被执行人杨成强外出下落不明。且经本院电话传唤拒不到庭。鉴于被执行人杨成强拒不履行又未报告财产，本院已于2019年8月15日对被执行人杨成强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年8月26日对被执行人杨成强采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人方从干。方从干对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨成强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 章正旺 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 邵 巍
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2019）宁0422行初62号原告马某1，1958年4月18日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。委托代理人马某2，1984年11月18日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。委托代理人张某，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府。法定代表人杨某。被告固原市人民政府。法定代表人马某3。第三人马某4，1989年6月2日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。原告马某1诉被告西吉县人民政府、固原市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1990年承包经营了西吉县马莲乡北坡村村民委员会的部分土地，双方于2009年6月1日续签了《西吉县土地承包合同》，约定由原告继续承包以上土地，承包期限为20年，即截止2028年5月31日。1998年原告外出打工，离开时将自己承包经营的部分土地租给了第三人马某4的父亲马金明。2018年7月原告回到老家后得知，被告西吉县人民政府在换发农村土地承包经营权证时，错将本由原告承包经营的6.66亩土地确权在了在第三人名下。原告为维护自己的合法土地承包经营权向贵院提起诉讼要求撤销被告西吉县人民政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证，贵院于2019年3月4日作出（2019）宁0422行初5号行政裁定书，裁定：驳回原告马某1的起诉。原告于2019年3月15日向被告固原市人民政府申请行政复议，该被告于2019年5月8日作出“固政复决字[2019]第17号”驳回行政复议申请决定书，决定：驳回申请人马某1的行政复议申请。原告认为，被告西吉县人民政府将原告的承包土地错误登记在第三人名下的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求：1.依法撤销被告西吉县人民政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证（证号：640422209206000207J）；2.依法撤销被告固原市人民政府作出的固政复决字（2019）第17号驳回行政复议申请决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”本案中，原告于2019年3月15日向固原市人民政府申请行政复议，固原市人民政府于2019年5月8日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定作出《固政复决字[2019]第17号驳回行政复议申请决定书》：以申请人马某1复议申请不符合受理条件为由驳回马某1复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条：行政诉讼法四二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故本案中固原市人民政府作出的《固政复决字[2019]第17号驳回行政复议申请决定书》不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。本案在审理过程中，因固原市人民政府不是适格的主体，本院向原告马某1释明，但原告马某1错列被告且拒绝变更，故该案应当依法驳回原告马某1的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马忠成审判员 马 红审判员 王 芳 二Ｏ一九年九月十七日书记员 马 彪附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（3错列被告且拒绝变更的；（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（5未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（6重复起诉的；（7撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（8行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（9诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（10其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3019号 原告：徐永华，男，1979年11月22日出生，瑶族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告：韦利球，女，1978年2月23日出生，壮族，户籍地址：广西宜州市，现住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告徐永华、韦利球与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2013年12月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年9月12日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告徐永华、韦利球办理不动产权证。 二、驳回原告徐永华、韦利球的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李兰英 书 记 员 凌 姿
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3259号 原告：马俊祥，男，1971年11月12日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：徐加旭，男，1969年10月24日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在审理原告马俊祥与被告徐加旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊祥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马俊祥撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告马俊祥负担。 （此页无正文） 审判员  祁伟 二〇一九年十一月六日 书记员  王璐
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2351号 原告：邵武民，男，1963年8月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李伟娟、张丹，山西大懿律师事务所律师。 被告：刘源，男，1984年3月21日出生，汉族。 被告：李俊英，女，1983年8月11日出生，汉族。 原告邵武民诉被告刘源、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武民及其委托诉讼代理人李伟娟、张丹，被告刘源、李俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武民诉称：我与被告刘源系朋友关系，被告刘源因装修房屋向我借款12万元整，口头约定月息一分；被告刘源因购买车辆从我处借款4万元整，并给我出具借款两张。直到原告起诉之时，被告也无还款行为。本案债务发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还，现诉至法院，请求维护我的合法权益。 被告刘源对本案借款予以认可。 被告李俊英辩称：我并不认识原告，本案借款花在哪里，什么时候借的我均不知情。 本院经审理认定的事实如下：2017年至2018年，被告刘源的父亲刘泽民以需给孩子买车买房等事由，多次从原告处借款十六、七万元，并分别为原告出具了借条。2018年底，被告刘源与其父亲刘泽民同原告邵武民达成协议，将本案债务转由刘源承担。2018年12月18日，被告刘源向原告出具了内容为“借条，今借到武民叔现金壹拾贰万元整，（用于城市花园28号楼一单元902装潢用款）。借款人：刘源2018.12.18”及“借条，今借到武民叔现金肆万元整，（用于购买吉利远景汽车）。借款人：刘源2018.12.18”的借条两张。该借款至今未清偿。 庭审中，被告刘源称本案借款被告李俊英并不知情，借款用途是听其父亲说的，具体款项用途自己也不清楚。原告也称开庭前并未见过被告李俊英。庭审结束后，被告刘源称借款中12万元约定利息为月1%，4万元未约定利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人刘泽民从原告处借款后，经原告邵武民同意，将债务转移给被告刘源，被告刘源给原告邵武民出具借据。现原告要求被告刘源承担还款责任的请求，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案12万元借款约定利息为月1%，利息应自2019年1月1日起按月1%计至还清时止；4万元借款未对利息作出约定，利息应自起诉之日起（2019年8月20日）按年利率6%计至还清时止。原告要求被告李俊英对本案债务承担连带责任，因本案借据系被告刘源一人出具，原告未提供证据证明本案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产经营，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下: 被告刘源于本判决生效之日清偿原告邵武民借款16万元及利息（其中12万元利息按月1%自2019年1月1日计至还清时止；4万元利息按年利率6%自2019年8月20日计至还清时止）。 驳回原告邵武民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王浩 二〇一九年十一月十一日 书记员  牛莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1400号之二 申请执行人:莫园秒，女，1982年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:冯珂，女，1985年11月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人莫园秒与被执行人冯珂民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3614号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为17702.1元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月一日 书记员  李子海
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初363号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人毕某，中共党员，户籍所在地陕西省西安市，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇某钻井队宿舍。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年10月31日被本院取保候审。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日1时5分许，被告人毕某醉酒后驾驶号牌为×××白色名爵牌小型轿车在××旗由北向南行驶至蓝蒙大酒店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人毕某血液中酒精含量为157.801mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人毕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人毕某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金，适用缓刑。 被告人毕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人驾驶证准驾车型为C1；查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十一月七日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5639号原告：重庆市农业资产经营管理有限公司,住所地重庆市北部新区星光大道90号18-办公，统一社会信用代码91500000078804885U。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司员工。被告：张雪，女，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王坤，男，1989年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张浩，男，2001年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张静，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆永冠食品厂,住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业区，统一社会信用代码91500118903798498G。法定代表人：侯良英，职务不详。第三人：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：万渝海，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，系公司员工。原告重庆市农业资产经营管理有限公司（以下简称农业资产公司）与被告张雪、王坤、张静、张浩、侯良英、重庆永冠食品厂（以下简称永冠食品厂）、第三人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业资产公司的委托诉讼代理人谭婉璐，被告张雪，第三人国咨公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告张静、王坤、张浩、侯良英、重庆永冠食品厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张雪立即向原告偿还借款本金700000元及利息（贷款内未付的利息为5600元，逾期利息从2019年1月19日起，以700000元为基数，按年息21.6%计算至本息付清之日止，利随本清）。二、判令被告王坤、张浩、张静、侯良英、重庆永冠食品厂就上述全部债务与被告张雪承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月18日，原告与第三人、被告张雪签订了《委托贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告张雪发放贷款70万元，贷款期限从2018年10月19日至2019年1月18日，年利率14.4%。同日，被告王坤、张浩、张静、侯良英、永冠食品厂自愿以连带保证的方式，为被告张雪的上述借款向原告提供了保证担保，并签订了相关合同。随后，原告委托第三人向被告张雪发放了借款，贷款发放后，被告张雪到期未按照合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张雪辩称：借款70万元没有偿还是事实，由于在融资过程中出现了问题，故未能偿还。借款期间我们是偿还了部分利息，但是有部分利息未偿还完，现在原告要求的利息太高了，我们也是因为生意经营困难未能及时归还，故我方希望原告能够降低利息的标准，我们再慢慢归还。被告张静、王坤、张浩、侯良英、永冠食品厂未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月18日，原告（甲方）、被告张雪（丙方）及第三人（乙方）签订《委托贷款合同》，约定：丙方委托贷款70万元，用于收购原材料，委托贷款期限3个月，自2018年10月19日起至2019年1月18日止；委托贷款利率为年利率144‰。如借款人未按上述约定期限和金额支付利息和归还借款，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%－50%的利息，三方协商执行加收50%的逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人与委托人签订担保合同，并办理相关担保手续。同日，原告（委托人）与第三人（受托人）签订《委托贷款委托协议》，约定：原告应于本协议签订后3日内，将70万元转入第三人委托资金专户，作为委托资金。同日，被告张雪向第三人出具《委托贷款申请书》和借据，申请书载明：委托贷款收款账户名称重庆百凯立农业科技有限公司；委托贷款金额为70万元；委托贷款期限3个月，自2018年10月19日起至2019年1月18日止；贷款利率为年利率144‰。次日，原告向第三人账户转入委托贷款资金70万元。同日，第三人向被告张雪出具的申请书中载明的收款账户汇入贷款70万元。另，2018年10月18日，被告王坤、张浩、张静、侯良英、永冠食品厂分别与原告签订四份担保合同，约定被告王坤、张浩、张静、侯良英、永冠食品厂自愿以连带保证的形式，为原告、被告张雪及第三人所签署的委托贷款合同项下载明的被告张雪的债务承担担保责任，担保的债权范围：委托贷款本金、利息、罚息、补偿金等；违约金、赔偿金等；原告实现债权的其它费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等）。贷款期限到期后，被告张雪未向原告偿还本金70万元，未支付贷款期内的利息5600元。审理中，原告申请了诉讼财产保全，产生保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的委托贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。被告张雪应按合同约定向原告归还借款及支付利息，对原告要求被告张雪偿还借款本金70万元及支付贷款期内的利息5600元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告张雪还应向原告支付逾期利息（以70万元为基数，按年利率21.6%的标准，从2019年1月19日计算至款项实际付清之日止，利随本清）。被告王坤、张静、侯良英、永冠食品厂均应按照担保合同的约定，对被告张雪的上述责任承担连带责任。关于被告张浩是否承担担保责任的问题。担保法规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。被告张浩签订担保合同时系未成年人，原告称其有工作、具备一定的经济能力，但并未提供证据予以证实，故被告张浩不具备保证人的资格，其签订的担保合同无效，对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业资产经营管理有限公司借款本金70万元。二、被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业资产经营管理有限公司贷款期内的利息5600元。三、被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业资产经营管理有限公司逾期利息（以70万元为基数，按年利率21.6%的标准，从2019年1月19日计算至款项实际付清之日止，利随本清）。四、被告王坤、张静、侯良英、重庆永冠食品厂对被告张雪的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆市农业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告张雪、王坤、张静、侯良英、重庆永冠食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 军二〇一九年十一月七日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲