安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2611号 原告：王雷，男，1979年6月7日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈从玉，系淮南市海纳物流有限公司推荐。 被告一：王索，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告二：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214724042126C。 法定代表人：张其荣，系该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 被告三：尹胜臣，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蔚，系该公司员工。 被告五：韩召华，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告六：钟楼区西林同庆汽车用品批发部，住所地江苏省常州市钟楼区，注册号320404600489363。 负责人：刘亚州，系该批发部经营者。 被告七：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市，统一社会信用代码913203828370342292。 负责人：王丰，系该公司总经理。 被告八：施鹏飞，男，1991年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告九：施东亮，男，1963年11月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告八、九共同委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 被告八、九共同委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告十：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，系该公司总经理。 被告十一：韩磊，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被告十二：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市，统一社会信用代码91411600799156363W。 法定代表人：李素琴，系该公司执行董事。 被告十三：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市，统一社会信用代码91411600755181567N。 法定代表人：曹安勤，系该公司执行董事。 被告十四：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县，统一社会信用代码914105265569138766。 负责人：李世彬，系该公司总经理。 被告十五：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。 被告十六：杨全，男，1992年1月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告十七：枣阳市通顺发汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市，统一社会信用代码914206830993359187。 法定代表人：李格文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张向阳，湖北高实律师事务所律师。 被告十八：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码91420600673697287U。 负责人：陶锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，系该公司员工。 被告十九：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区，统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T。 法定代表人：乔传福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告王雷与被告王索、青岛中车四方车辆物流有限公司、尹胜臣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、韩召华、钟楼区西林同庆汽车用品批发部、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、施鹏飞、施东亮、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、韩磊、周口天顺汽车贸易有限公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、杨全、枣阳市通顺发汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、安徽省交通控股集团有限公司（因被告众多，以下按顺序简称被告一、二。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈从玉，被告一、二共同委托诉讼代理人耿巍，被告八、九共同委托诉讼代理人王礼洁，被告十五委托诉讼代理人郑亮，被告十七委托诉讼代理人张向阳，被告十八委托诉讼代理人王艳红，被告十九委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼。被告三、四、五、六、七、十、十一、十二、十三、十四、十六、经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王雷向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告一、二、三、五、六、八、九、十、十二、十三、十六、十七、十九赔偿原告交通事故造成的各项损失共计179429元，由被告四、七、十、十四、十五、十八在事故车辆投保的交强险及相关商业保险限额内承担赔偿责任。2、由各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月20日21时28分左右，王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｅ×××××）沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落（当事人未发现，驶离现场），约一分钟后，原告驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××）同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物（钢锭）散落至对向车道，韩召华驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车在对向车道至该处与钢锭发生碰撞，约七分钟后，施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道，稍后，韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××）同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引向后方移动与停止在其后方杨全驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红死亡，其他人员损伤、六车及部分装载货物、道路设施不同程度损坏的道路交通事故。 2019年2月14日芜湖市公安局交警支队高速二大队作出道路交通事故认定书：认定王索、王雷、施鹏飞、韩磊、庞忠记、韩召华、杨全、薛卫红等及乘车人均无责任。经查王索驾驶的鲁Ｂ×××××号车系被告二所有、挂车系被告三所有，并在被告四处办理了交强险及相关商业险；韩召华驾驶的苏Ｄ×××××号车系被告六所有并在被告七处办理了交强险及相关商业险；施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××号车系施东亮所有，并在被告十处办理了交强险及相关商业险；韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号车系被告十二所有，该车分别在被告十四、十五处办理了交强险及相关商业险，豫Ｐ×××××号车系被告十三所有；杨全驾驶的贵Ｇ×××××号车系其本人所有，且车辆脱保；受害人庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号车、鄂Ｆ×××××号车为被告十七所有，该两车在被告十八处办理了交强险及相关商业险；事故发生路段为被告十九公司管理运营。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请人民法院依法判如所请。 被告一、二辩称，被告王索系被告青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时系履行职务行为。被告青岛中车四方车辆物流有限公司安全规章及安全制度完善，事发后并向交警提交了车辆点检表及车辆维修记录。事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，当事人王索已对车辆安全技术性进行了常规的检查，坚固链条的机械断裂是偶发意外事件。事发之后，被告青岛中车四方车辆物流有限公司已为原告垫付丧葬费3万元。另，事故车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及第三者责任险，100万元不计免赔。 被告四书面辩称，1.鲁Ｂ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业险三者100万元及不计免赔，保险期间为2019年1月15日0时至2020年1月14日24时，事故发生时间在保险期间内。2.对于原告合法、合理的诉求，我司同意在交强险无责赔付限额内与其他被告分摊后对原告损失承担赔偿责任，并且请法院预留其他伤者无责赔付限额内的赔偿份额。3.交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。4、请原告提供真实有效的事故责任认定书、医药费发票等相关证据请法院审查证据真实性。5.合理费用我司同意调解。6.误工费、精神损失费系间接费用我司不予承担。7.诉讼费系间接费用，我方不予承担。 被告八、九辩称，王雷驾驶的车辆与施鹏飞驾驶的车辆并没有发生碰撞，两者之间没有因果关系,应当由王索及其单位及保险公司承担。 被告十五辩称，我公司承保的车辆在事故中没有任何责任，交强险和商业险中均不应当赔偿，同时，停运损失属于间接损失，不属于保险责任。 被告十七辩称，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉求。因为原告的请求没有事实和法律依据。 被告十八辩称，原告王雷发生事故时，我方车辆停在对方车道的，与该车没有接触，其损失是由自己造成的，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告十九辩称，1.根据事故认定书，认定本次事故为交通意外，并非高速公路本身质量或管理存在问题导致的，原告提交的证据不足以证明交控公司存在违约行为。2.我司作为管理者，依法履行了养护巡查清障义务，对每次事故发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任，故原告要求我司承担赔偿责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日21时28分左右，王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｅ×××××）沿沪涂渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落（当事人未发现，驶离现场），约一分钟后，原告驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××）同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物（钢锭）散落至对向车道，韩召华驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车在对向车道至该处与钢锭发生碰撞，约七分钟后，施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道，稍后，韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｐ×××××）同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引向后方移动与停止在其后方杨全驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红死亡，其他人员损伤、六车及部分装载货物、道路设施不同程度损坏的道路交通事故。 2019年2月14日芜湖市公安局交警支队高速二大队作出道路交通事故认定书：认定王索、王雷、施鹏飞、韩磊、庞忠记、韩召华、杨全、薛卫红等及乘车人均无责任。经查王索驾驶的鲁Ｂ×××××号车系被告二所有，并在被告四处办理了交强险及相关商业险；韩召华驾驶的苏Ｄ×××××号车系被告六所有并在被告七处办理了交强险及相关商业险；施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××号车系施东亮所有，并在被告十处办理了交强险及相关商业险；韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号车系被告十二所有，该车分别在被告十四、十五处办理了交强险及相关商业险，豫Ｐ×××××号车系被告十三所有；杨全驾驶的贵Ｇ×××××号车系其本人所有，且车辆脱保；受害人庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号车、鄂Ｆ×××××号车为被告十七所有，该两车在被告十八处办理了交强险及相关商业险；事故发生路段为被告十九公司管理运营。 另查明，原告王雷驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××）系该车辆的实际所有人，车辆挂靠经营。被告王索系青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时属于职务行为。被告尹胜臣系鲁Ｅ×××××号重型半挂车登记车主，2013年11月份，尹胜臣因故意伤害罪被追究刑事责任，被判处有期徒刑十一年，尹胜臣已失去对该挂车的控制或管理。该挂车年检记载内容表明，在不同的省市地区年检，该车辆的实际车主或控制管理人不明。本案在审理过程中，青岛中车四方车辆物流有限公司表示可承担鲁Ｅ×××××重型半挂车在本起事故中的责任，但要求保留追偿权。由此，原告撤回对尹胜臣的诉讼请求，本院裁定予以许可。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案争议的焦点是事故中的赔偿责任如何确定。本案中，虽然公安机关的道路交通事故认定书认定，各方当事人均无导致道路交通事故的过错，认定属于意外事故，各方当事人均在事故中无责任，但是交通事故认定书认定的责任，与本案中需要认定的赔偿责任及保险责任不相同，属于不同的概念，两者之间的内涵和外延不相同。同时，从民事诉讼证据角度上说，事故认定书也只是证据的一种形式，仍然需要人民法院运用证据规则去进行认定和采信。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，王索驾驶的车辆在行驶过程中，轮胎脱落在高速公路上，王索未能发现，是引发本起事故的起因和根本原因力。对王索“事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，当事人王索以对车辆安全技术性进行了常规的检查，坚固链条的机械断裂，是偶发意外事件”的辩称意见，本院认为，前述事故认定书认定的事实，系基于王索及其公司提供维修保养记录等，维修保养记录是单方面证据材料，缺乏其他证据佐证。王索在公安机关询问时陈述，只是对备用轮胎用脚跺一跺，王索驾驶的车辆，主车与挂车属于不同的所有人。本案在审理过程中，本院工作人员向四方车辆物流有限公司相关人员查询挂车所有人或实际控制使用人联系方式等情况，未能得到明确的答复，结合挂车未投保及在不同省市年检的实际情况，由此，在所有权于不同的主体下，挂车本身就存在管理上的瑕疵，运行状况本身就存在安全隐患。有必要指出的是，在法理上，轮胎脱落的结果，就是承担民事责任的依据。对车辆管理、维修如何则在所不问！我国侵权责任法第八十九条明确规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。因此，依据法律、公路安全保护条例第四十三条和道路交通损害赔偿司法解释的规定，王索存在过错，应承担主要赔偿责任；王雷驾驶的车辆，在高速公路上行驶，未能予以适当注意路况，导致车辆与脱落的轮胎碰撞，造成驾驶的车辆与高速公路上的物件碰撞，车辆损毁中间隔离栏，横停在高速公路，车上装载的钢锭散落于道路两边及对向车道。有必要指出，本案虽属于连环相撞的重大交通事故，但其他车辆与王雷的车辆没有接触，根据原因力分析，与王雷驾驶的车辆受损没有关联性。综上，本院确定赔偿责任的比例为：王索承担80%责任，王雷自行承担20%责任。韩磊、庞忠记、杨全、韩召华、施鹏飞不承担赔偿责任。综合案情，安徽省交通控股集团有限公司作为管理者亦不承担赔偿责任。因王索的行为系职务行为，其责任由车辆所有人青岛中车四方车辆物流有限公司承担。因挂车和牵引主车视同一体，由青岛中车四方车辆物流有限公司在本案中承担赔偿责任。此外，依据司法解释规定，若四方公司主张挂车应承担赔偿责任，则在完成举证责任后，可另行向该挂车最后一次转让并交付的受让人主张追偿权。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告主张向保险公司进行理赔，本院予以支持。三、经审核，本起事故中，原告的各项损失为：1.车辆损失费72789元+评估费3640元；2.停运损失，原告主张68110元，根据司法解释的规定，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，参照市场因素，本院确定为每天700元，按20天计算为14000元；3.车辆施救费，原告主张31400元，显然不合情理，参照市场因素，本院确定为6000元，以上合计人民币96429元。经审核，王索承担的赔偿责任为元由王索驾驶的鲁Ｂ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险中赔偿65943.20元。青岛中车四方车辆物流有限公司赔偿11200元，其余损失由原告王雷自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王雷人民币65943.20元。 二、被告青岛中车四方车辆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷人民币11200元。 三、驳回原告王雷其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3889元（原告已预交），原告王雷负担1889元，被告青岛中车四方车辆物流有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚维贵 人民陪审员  盛能胜 人民陪审员  程 慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。