wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9246号原告(反诉被告)：逯某，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:司三平,商丘市心理协会法务人员。被告(反诉原告)：李某，女，汉族，1988年5月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告(反诉被告)逯某诉被告(反诉原告)李某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)逯某及委托诉讼代理人司三平，被告(反诉原告)李某及委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法变更婚生子逯点浩然的抚养权归原告，被告每月支付抚养费2000元(自2019年3月6日起)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月6日在民政局办理离婚手续，离婚协议约定婚生子有被告抚养，自离婚后，被告拒不履行离婚协议，也不支付抚养费，婚生子一直有原告抚养，为了婚生子逯点浩然能有良好的生活及教育，故依法提起诉讼变更婚生子的抚养权归原告。被告辩称，原告所诉并非事实，原、被告双方于2019年3月日经协议离婚，约定孩子由被告抚养，孩子一直随被告生活至2019年8月份左右，即原告提起诉讼时。原告实际是为占有房产，并非真正的想抚养孩子，原告工作非常忙，平时都甚少关心孩子，自孩子出生后一直是由母亲悉心照料，并且在协议离婚后的五个月内原告提起诉讼要求变更抚养权，不利于孩子的身心健康和学习，原告并不是真心为孩子考虑，请求法庭综合考虑以上情形，从利于孩子的身心健康出发，驳回原告的诉讼请求。其他详见质证意见。反诉原告向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令婚生儿子逯点浩然由反诉人抚养，被反诉人每月支付抚养费2000元(自2019年3月7日起至20周岁止)；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人诉反诉人抚养权纠纷一案，由梁园区人民法院审理，反诉人认为双方于2019年3月6日在梁园区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：婚生儿子逯点浩然由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，至婚生儿子逯点浩然20周岁止；双方婚姻存续期间的共同财产(位于梁园××××东队村开发两套拆迁房C—C门牌号，××平方米)归婚生儿子逯点浩然所有。以上离婚协议中的约定经梁园区民政局备案，该离婚协议合法有效，在没有法定事由出现的情况下，被反诉人无权请求变更离婚协议的内容，为维护反诉人合法权益，特提出反诉，望判如所请。反诉被告辩称，原、被告离婚后，孩子一直跟随原告生活，孩子的接送均由原告负责，被告并没有支付原告抚养孩子几个月的生活费用，违反法律规定，应依法变更孩子的抚养权。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子逯点浩然。后原、被告于2019年3月6日协议离婚。离婚协议主要约定：“一、孩子归女方抚养，男方每月支付孩子抚养费2000元，直至孩子满二十周岁为止，男方可以看望孩子。二、“男方欠女方150000元，男方每月还女方10000元直至还清为止。位于梁园××××东队村开发两套拆迁房C-C归长子逯点浩然所有”。后双方因婚生子逯点浩然的抚养问题形成纠纷，诉至法院。另查明，被告李某系城镇户籍。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，关于婚生子逯点浩然的抚养权问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干具体意见》规定,“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的,应考虑该子女的意见”。本案中，原、被告对婚生子逯点浩然的抚养权发生纠纷，虽然双方在离婚协议中约定婚生子逯点浩然由被告李某抚养，但是逯点浩然于××××年××月××日出生，符合上述规定的年龄条件，具有一定的生活判断能力，本案庭审中，逯点浩然明确表示想要跟随原告逯某一起生活，故对原告逯某要求判令婚生子逯点浩然的抚养权归原告的诉讼请求，本院予以支持，对反诉原告李某要求其抚养权的诉讼请求，本院不予支持；关于抚养费问题。“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案中，本院酌定按照25%的比例进行计算，即31874.19元/年×25%=7968.5元/年，故被告李某每月应支付抚育费7968.5元÷12=664元。关于原告及反诉原告要求对方自2019年3月6日、7日起支付抚育费的诉讼请求及反诉请求，因双方在离婚时签订了离婚协议，协议约定“婚生子归李某抚养，逯某每月支付抚养费2000元”，但是双方均未完全按照该协议履行，且双方亦无确实、充分地证据证明抚育费的支出，故自2019年3月6日至本判决生效之日的抚育费由双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育问题的若干意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、婚生子逯点浩然由原告逯某抚养，被告李某自判决生效之日起每月30日前向原告逯某支付逯点浩然的抚育费664元至其年满十八周岁止；二、驳回原告逯某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李某的反诉请求。本诉受理费150元，反诉受理费150元，由被告及反诉原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年十一月二十七日书记员  张雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1637号上诉人(原审原告)：钟月，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人(原审被告)：邸宝山，男，1970年1月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人钟月因与被上诉人邸宝山确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟月以服从一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，钟月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟月撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月七日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执668号 申请人陈正兰，女，1956年4月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：龙建贵，男，1982年7月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：左继敏，女，1987年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 陈正兰申请执行龙建贵、左继敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初625号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙建贵、左继敏自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人龙建贵有长城牌汽车一辆;有江铃牌货车一辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人龙建贵所有的长城牌汽车一辆;有江铃牌货车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年十一月七日 书记员  龙剑珏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4108号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅,河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务实习律师。被告：王学文，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光财险焦作支公司”)与被告王学文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼。被告王学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币39217.26元，尚欠保费2216.93元，共计41434.19元并支付截至2019年7月18日的违约金10027.62元（自2019年7月18日起，以41434.19元为基数，按年利率2%/月计至实际还款之日止），共计51461.81元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币625元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一项原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款，贷款金额人民币50000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告2018年5月2日向银行赔偿人民币39217.26元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2216.93元未付。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告王学文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，光大银行个人贷款合同、借据、消费信贷对账单、保费账单、代偿债务与权益转让确认书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月10日，被告王学文在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520170510081539），保险单约定：被保险人为光大银行，保险金额为59450元，保费率为每月1.25%，每月保险费金额625元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月10日，光大银行为贷款人、被告王学文为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：郑光焦人支（阳光小额）20170335]，约定光大银行向被告发放借款50000元，借款期限36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放后，被告逾期未偿还贷款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年5月2日收到原告个人贷款保证保险NO.C832520170510081539保险单项下的代偿款（人民币）39217.26元。原告主张被告支付自2018年3月10日至代偿之日期间的保费。本院认为，原告与被告王学文之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告王学文逾期还款，原告向出借方支付理赔款39217.26元，原告以此主张被告王学文支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告支付2018年3月10日至支付代偿款之日期间的保费，本院予以支持，具体保费数额计算以625元/月的标准自2018年3月10日至2018年5月2日止，共计1104.17元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约金基准应以代偿金额为准。该违约金利率约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告王学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款39217.26元、逾期保费1104.17元，共计40321.43元；二、被告王学文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以39217.26元为基数，自2018年5月2日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，其中14元由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，529元由被告王学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  申茹静
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5462号 原告：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区中山路16号，统一社会信用代码913302837532571180。 主要负责人：徐永达，该支行行长。 委托诉讼代理人：单健英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴丰，男，该支行员工。 被告：邵建国，男，1973年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐海芬，女，1980年5月1日出生，土家族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）诉被告邵建国、徐海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告宁波银行奉化支行的委托诉讼代理人吴丰到庭参加诉讼。被告邵建国、徐海芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行奉化支行以被告邵建国、徐海芬未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告邵建国、徐海芬共同归还借款本金49128.21元及截至2019年10月20日的应付利息842.39元，并支付自2019年10月21日起按借款合同、借款借据约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息。 被告邵建国、徐海芬未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月20日，原告宁波银行奉化支行（贷款人）与被告邵建国（借款人）签署《个人最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为50000元；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收利息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。被告徐海芬于当日向原告宁波银行奉化支行出具共同还款承诺书，主要内容：共同还款承诺人徐海芬愿意为债务人邵建国在合同项下的所有债务承担共同责任；共同还款的范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。原告宁波银行奉化支行于2018年9月22日向被告邵建国发放借款50000元，借款到期日为2019年9月1日，正常执行年利率为8.4%，逾期执行年利率为12.6%，起息日期为2018年9月22日，利率调整方式为固定利率，结息还款方式为每月20日结息，期末本息一次付清。借款到期后，被告邵建国逾期还款，截至2019年10月20日尚欠借款本金49128.21元、利息842.39元未还，以致成讼。 以上事实由原告宁波银行奉化支行提交的借款申请书、《个人最高额借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、业务回单、债务逾期通知书、欠款清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波银行奉化支行为被告邵建国提供借款后，被告邵建国未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告宁波银行奉化支行要求被告邵建国还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐海芬自愿向原告宁波银行奉化支行出具承诺书，应当按照承诺书约定对案涉借款本息承担共同还款责任。被告邵建国、徐海芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建国、徐海芬于本判决生效后七日内共同向原告宁波银行股份有限公司奉化支行归还借款本金49128.21元及截至2019年10月20日的应付利息842.39元，并支付自2019年10月21起按《个人最高额借款合同》、《借款借据》约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告邵建国、徐海芬共同负担（限两被告于本判决生效之后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  江敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19958号原告：张燕，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆蜜驰网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号C栋406室。法定代表人：刘红伟。原告张燕与被告重庆蜜驰网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张燕于2019年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十一月二十七日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异106号 申请人：李恒，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：林喜根，四川海峡律师事务所律师。 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公室108号。 法定代表人：郝光辉，总经理。 被执行人：四川省广汉市弘威电镀厂，住所地四川省广汉市高坪镇。 法定代表人：牟启全，厂长。 被执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地广汉市佛山路西一段8号。 法定代表人：罗德贵。 本院在执行中国建设银行成都青白江支行（现更名为中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，以下简称建行青白江支行）与四川省广汉市弘威电镀厂（以下简称弘威电镀厂）、四川省广汉市和兴农村信用合作社（以下简称和兴信用社）借款合同纠纷一案中，依法裁定将申请执行人建行青白江支行变更为穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司），将被执行人四川省广汉市和兴农村信用合作社变更为四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）。2019年10月29日，李恒向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李恒称，申请执行人建行青白江支行与被执行人弘威电镀厂、和兴信用社借款合同纠纷执行案【（2003）青白执字第85号】，本案由贵院发放债权凭证后终结执行。2019年5月24日，贵院依据穗甬公司的申请，裁定将本案申请执行人变更为穗甬公司。2019年6月17日，贵院依据穗甬公司的申请，裁定将本案被执行人和兴信用社变更为广汉农商银行。2019年6月28日，穗甬公司与李恒签订《债权转让协议》，约定穗甬公司将本案所涉未受偿债权转让给李恒，并依法公证邮寄《债权转让通知书》。至此，申请人为上述债权唯一合法持有人，特申请将（2003）青白执字第85号执行案件的申请执行人变更为李恒。 本院查明，原告建行青白江支行与被告弘威电镀厂、广汉市金鱼农村信用合作社（以下简称金鱼信用社）借款合同纠纷一案，本院于1999年11月4日作出（1999）青白经初字第151号民事判决书，判决：一、由被告弘威电镀厂偿还原告建行青白江支行借款168万元及1999年6月20日前的利息384922.23元，1999年6月21日起的利息按日利率万分之二点一计算至还清全款时止，于本判决书发生法律效力后的次日起10日履行完毕。二、由被告金鱼信用社对被告弘威电镀厂的借款在无力偿还履行或逾期不履行上述给付义务时，承担连带清偿责任，代为清偿后，被告金鱼信用社有权向被告弘威电镀厂追偿。金鱼信用社不服，提出上诉。2000年4月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2000）成经终第64号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2000年6月22日，建行青白江支行向本院申请强制执行，因被执行人弘威电镀厂无可供执行的财产，被执行人金鱼信用社严重资不抵债，本院于2000年11月17日裁定中止执行。2002年12月5日，本院依建行青白江支行申请恢复执行，执行中查明，被执行人弘威电镀厂多年未从事生产经营，无可供执行财产。被执行人金鱼信用社因经营严重亏损于2002年3月20日经中国人民银行广汉市支行批准予以注销，其业务、资产、债权、债务均由合并后的和兴信用社享有和继续承担。2003年5月26日，本院作出（2003）青白执字第85号执行裁定书，裁定和兴信用社为被执行人履行原被执行人金鱼信用社所承担的给付义务。因被执行人和兴信用社在给付申请执行人100000元后，无其他可供执行财产，建行青白江支行向本院申请发放债权凭证。本院于2003年10月22日向申请执行人建行青白江支行发放（2003）青白法权证字第29号债权凭证，该债权凭证载明：债权人申领本证时已实现的债权金额10万元；债权人申领本证时未实现的债权金额158万元及息；债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 2019年5月24日，本院依法作出（2019）川0113执异28号执行裁定书，裁定将本院（2003）青白执字第85号案件申请执行人建行青白江支行变更为穗甬公司。2019年6月17日，本院依法作出（2019）川0113执异30号执行裁定书，裁定将本院（2003）青白执字第85号案件的被执行人和兴信用社变更为广汉农商银行。 另查明，2019年6月28日，穗甬公司与李恒签订《债权转让协议》，并附转让债权清单，约定穗甬公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给李恒。2019年10月9日，穗甬公司以邮政特快专递方式向弘威电镀厂、广汉农商银行送达了《债权转让通知书》。2019年11月12日，穗甬公司向本院出具《确认函》，书面确认涉案债权已转让给李恒，李恒成为该案的合法债权人。 以上事实，有（2003）青白执字第85号民事裁定书、（2019）川0113执异28号执行裁定书、（2019）川0113执异30号执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、公证书、确认函等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”就本案而言，本院已依法裁定将（2003）青白执字第85号案件申请执行人建行青白江支行变更为穗甬公司，穗甬公司成为该执行案件申请执行人后，于2019年6月28日与李恒签订《债权转让协议》，并附转让债权清单，约定穗甬公司将本案所涉债权及项下全部权利转让给李恒。上述债权转让，穗甬公司通知了债务人。穗甬公司向本院出具函件，书面确认涉案债权转让的事实并认可受让方取得该债权。因此，李恒申请将其变更为（2003）青白执字第85号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2003）青白执字第85号案件申请执行人变更为李恒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏娜娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5695号 原告宁某，女，1982年9月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：任某，男，1979年12月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告宁某诉被告任某离婚纠纷一案,原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁某撤回起诉。 减半收取的受理费25元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 聪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8776号原告：张春锋。被告：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会**。法定代表人：陈小毛，该公司总经理。原告张春锋与被告天津市金滩实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。张春锋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张春锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张春锋负担（已交纳）。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  张长利二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘建芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执460号申请执行人：安徽金宇高速公路发展有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区莲花路259号。被执行人：鑫谷光电股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区华祥路。本院在执行安徽金宇高速公路发展有限公司与鑫谷光电股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初534号民事调解书，责令被执行人鑫谷光电股份有限公司给付申请执行人安徽金宇高速公路发展有限公司借款本金5000000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费23400元、执行费52400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月28日、2019年9月17日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产，经法院调查，被执行人名下登记房产土地已被多家司法机关查封，本院暂时无法处理，综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2019年11月22日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年11月28日本院对被执行人鑫谷光电股份有限公司法定代表人DENSENCAO采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初534号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓青人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4862号原告：李居连，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：葛昌国，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李居连与被告葛昌国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李居连的委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告葛昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李居连向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛昌国归还借款50000元及支付自2017年7月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。后庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告葛昌国归还借款50000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年7月23日，被告葛昌国因建设水泥路需要资金，经邻居李伏领、李成加介绍，向我立据借款50000元。这钱是我卖小麦的钱，当时被告答应年利息6000元，两年内还清。但时至今日，被告分文未还，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告葛昌国未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件（法院留存复印件）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月23日，被告葛昌国立据向原告李居连借款50000元。借条既未约定还款期限，也未约定利息，同时注明担保人为李伏领，证明人为李成加。现因借款至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李居连与被告葛昌国之间的50000元民间借贷，金额不大，有借条为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告葛昌国负有及时归还义务。原告要求葛昌国归还本金50000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛昌国于本判决生效后十日内归还原告李居连借款50000元及逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年8月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告葛昌国负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇一九年十一月六日法官助理  任忠强书 记 员  唐 诗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢82号之一申请执行人：天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚建材市场内。法定代表人：郑国强，总经理。委托诉讼代理人：郑国锋，公司员工。被执行人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市建昌镇天湖街188号。法定代表人：冯珺，执行董事。申请执行人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司与被执行人江苏建昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第0072号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏建昌建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司于2014年11月21日申请强制执行，案号为（2014）二中执字第677号。申请执行标的为11899145.91元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本案于2015年5月11日终结本次执行程序。案件恢复后，经查询被执行人江苏建昌建设工程有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券、支付宝、财付通，暂未发现可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费措施，以上情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一九年十一月十八日法官助理吕守一书记员林娟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申608号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔华丰，男，，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人乔华丰因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔华丰向本院申请再审称：野徐镇政府在拆迁中处置其房屋财产的行政行为客观存在。野徐镇政府擅自决定乔华丰的房屋财产应由实际居住的农业人口和符合宅基地审批条件的人员进行协议签订,是导致乔华丰合法权益受侵害的直接原因。一审法院释明函的不立案理由与裁定书中不立案理由不一致。一、二审行政裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，乔华丰起诉请求确认野徐镇政府处置其房屋财产的行政行为违法，并告知其房屋财产及拆迁补偿的处置去向。根据江苏省泰州市中级人民法院生效的（2016）苏12行终160号行政裁定和本院生效（2017）苏行申256号行政裁定已认定，“案涉房屋系协议拆迁，乔华丰如认为其作为涉案房屋所有权人之一应当具有被拆迁人资格，可以通过民事诉讼途径主张自身权益”。故一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并认定其本案起诉不符合行政诉讼的起诉条件并无不当。乔华丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔华丰的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 苌璐曼
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初669号原告：山西晟誉伟达节能科技有限公司，住所地太原市小店区体育路水利国际大厦9层901室。负责人：周进旺被告：浑源县宝力美健身俱乐部有限公司，住所地浑源县永安东街南侧尚都负一层东。负责人：张阳被告：广灵县律动体育文化传媒有限公司，住所地广灵县壶泉镇延陵路西。负责人：刘金英原告山西晟誉伟达节能科技有限公司（以下简称晟誉伟达）与被告浑源县宝力美健身俱乐部有限公司（以下简称浑源县宝力美）装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加广灵县律动体育文化传媒有限公司（以下简称广灵县律动传媒）为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟誉伟达的负责人周进旺到庭参加了诉讼。被告浑源县宝力美、广灵县律动传媒经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晟誉伟达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款项10万元；2、判令被告向原告支付双方约定的违约金37000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签订了安装合同，由原告负责完成被告游泳池的钢结构组装式安装工程，工程总价款为185000元，该工程款分三次付清，合同签订后，原告如约开始了施工，被告也按约定已经分两次向原告支付了85000元工程款，原告按约定的时间完成了游泳池的安装工作，并经被告验收合格后开始营业至今。然而，被告所欠原告剩余工程款项10万元只字不提，原告多次催要，被告始终一拖再拖。被告广灵县律动传媒为该合同履行的连带责任保证人，与本案具有直接的法律上的利害关系。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告浑源县宝力美、广灵县律动传媒未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供证据：1、原告晟誉伟达与被告浑源县宝力美的合同一份；2、原告晟誉伟达、被告浑源县宝力美与广灵县律动传媒的三方协议一份。原告称合同主要是装修钢结构游泳池，已经施工完毕，合同价款185000元，按照合同约定，工程于5月30日已完工，浑源县宝力美已给了85000元的工程款，还欠10万元没有给付。7月份，被告浑源县宝力美转让给广灵县律动传媒，三方达成协议，广灵县律动传媒对浑源县宝力美欠原告的10万元工程款承担连带保证责任，并给付原告25000元，现在还剩75000元没有给。双方的施工合同约定了违约责任的承担，三方协议中广灵县律动传媒不承担违约责任。本院认为，原告提供的上述证据，有原告、被告三方的盖章及负责人签字，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告晟誉伟达与被告浑源县宝力美签订了安装合同，由原告负责完成被告游泳池的钢结构组装式安装工程，工程总价款为185000元，该工程款分三次付清，合同签订后，原告如约施工，按约定时间完成了游泳池的安装工作，被告浑源县宝力美也按约定分两次向原告支付了85000元工程款，但还欠10万元没有给付。到7月份，被告浑源县宝力美转让给广灵县律动传媒，三方达成协议，广灵县律动传媒对浑源县宝力美欠原告的10万元工程款承担连带保证责任，并给付原告25000元，现在还剩75000元没有给付。双方的施工合同约定了违约责任的承担，但三方协议中广灵县律动传媒不承担违约责任。本院认为，原告晟誉伟达就游泳池的钢结构组装式安装工程与被告浑源县宝力美签订钢结构组装式泳池采购及安装合同，原告按约定完成了游泳池的安装工作，被告浑源县宝力美向原告支付了85000元工程款，但还欠10万元没有给付。到7月份，被告浑源县宝力美转让给广灵县律动传媒，三方达成协议，广灵县律动传媒对浑源县宝力美欠原告的10万元工程款承担连带保证责任，并给付原告25000元，现在还剩75000元没有给付。双方的施工合同约定了违约责任的承担，但三方协议中广灵县律动传媒不承担违约责任，故两被告应对欠付的75000元工程款承担连带给付责任，被告浑源县宝力美还应对该逾期给付的75000元承担不超过合同约定的20%的违约责任即15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浑源县宝力美健身俱乐部有限公司给付欠原告山西晟誉伟达节能科技有限公司工程款75000元及违约金15000元。被告广灵县律动体育文化传媒有限公司对被告浑源县宝力美健身俱乐部有限公司欠原告山西晟誉伟达节能科技有限公司工程款75000元承担连带给付责任。上述款项限两被告于本判决生效后十五日内一次性付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（原告已预交），由被告浑源县宝力美、广灵县律动传媒连带负担1675元，由被告浑源县宝力美负担375元，由原告负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 王淑华人民陪审员 范江山 二〇一九年十一月四日书 记 员 闫转林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7471号原告：熊厚银，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：朱昌绘，男，1983年7月10日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告熊厚银与被告朱昌绘合同纠纷一案，原告熊厚银于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊厚银的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告熊厚银撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告熊厚银负担。审判员  谢叶萍二〇一九年十一月四日书记员  刘 婷
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0582民初1735号原告：集安市春城商品混凝土有限责任公司。法定代表人：田文春，总经理。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告：高福义，男，汉族，住吉林省柳河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。主要负责人：闫学东，经理。原告集安市春城商品混凝土有限责任公司（以下简称春城公司）与被告高福义、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称财保柳河支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告春城公司的委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼，被告高福义、财保柳河支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春城公司向本院提出诉讼请求：高福义、财保柳河支公司赔偿其停运损失1000元。事实与理由：2019年9月25日18时40分许，高福义驾驶吉E35040号重型半挂牵引车牵引吉E4191挂号重型仓栅式半挂车在集安市清河镇小学校内施工准备卸货，行驶过程中被牵引车吉E4191挂号重型仓栅式半挂车因其车后的挡板打开，而将王申驾驶的春城公司所有的在学校院内停放等待卸料的吉E70973号重型特殊结构货车车门等部位刮碰，造成吉E70973号货车不同程度损坏。高福义承担全部责任，其对车辆的修理费给予了赔偿，但对春城公司受损车辆的合理停运损失未予赔偿。高福义未作答辩。财保柳河支公司书面辩称，1.高福义驾驶的吉E35040肇事车辆在该公司投保交强险，公司对本起交通事故的事实没有异议，事故发生在保险期内；2.2019年9月27日，公司已赔付春城公司车辆损失370元至车辆修理厂；3.依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，交强险不负责赔偿因被保险机动车发生交通事故造成受害人停业、停驶等各种间接损失，不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用等。因此，春城公司要求财保柳河支公司赔偿停运损失没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日18时40分许，高福义驾驶吉E35040号重型半挂牵引车牵引吉E4191挂号重型仓栅式半挂车在集安市清河镇小学校内施工准备卸货，在行驶过程中被牵引车吉E4191挂号重型仓栅式半挂车因其车后的挡板打开，而将王申驾驶的春城公司所有的在该学校院内停放等待卸料的吉E70973号重型特殊结构货车车门等部位刮碰，造成吉E70973号货车不同程度损坏。高福义承担全部事故责任，双方对事故责任无异议。高福义驾驶的吉E35040肇事车辆在财保柳河支公司投保交强险，事故发生在保险期内，财保柳河支公司赔偿了车辆修理费。春城公司受损车辆的停运损失，高福义与财保柳河支公司未予赔偿。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。春城公司提交的由集安市军宇汽车配件出具的证明及财保柳河支公司提交的报案记录、机动车保险赔款/费用计算书、计算书列表可以证实春城公司受损车辆在集安市军宇汽配维修进行维修二日的事实。春城公司受损维修的停运车辆为重型特殊结构货车（水泥罐车），系特种货物（混凝土）运输车辆，受运输货物对承运车辆的特殊限制，在受损车辆维修期间难以由其他普通货车替代承担运输业务。因此，春城公司受损车辆在维修停运期间因无法投入运输经营，将造成一定的停运损失。根据本案实际情况，本院对春城公司的停运损失，酌定保护800元。高福义承担此次事故的全部责任，应当赔偿由此给春城公司造成的停运损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条规定：“机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。……。”第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……。”因此，财保柳河支公司不承担春城公司停运损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高福义于判决生效后立即赔偿原告集安市春城商品混凝土有限责任公司损失800元；二、驳回原告集安市春城商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高福义负担20元，春城公司负担5元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  王晨二〇一九年十一月二十九日书记员  刘帝
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保561号申请人：赵月鲁，男，1970年11月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：深圳康智源投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300326711806T。申请人赵月鲁与被申请人深圳康智源投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人赵月鲁于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳康智源投资管理有限公司的银行存款340000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵月鲁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳康智源投资管理有限公司的银行存款340000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2220元，申请人赵月鲁已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初491号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。辩护人郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）1613号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月3日，被告人胡某某饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在遵义市312县道上行驶，公安机关接群众报警后，到场对胡某某进行呼气式酒精检测，其结果为97mg/100ml，于是立即将其带至新舟镇中心卫生院进行抽血送检，检验结论为：胡某某血样乙醇含量为91.17mg/100ml。胡某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨德均二〇一九年十一月十八日书记员  刘 玥
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执429-2号申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司住所地：河南省郑州市农业路26号负责人:朱杰，总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司扶沟支行住所地：扶沟县产业集聚区负责人：李涛，行长。被申请人：扶沟县锐力汽缸盖有限公司住所地：扶沟县城关镇昌盛路2号。法定代表人:苏建伟，经理。被申请人：苏建伟，男，汉族，1973年6月3日生，住扶沟县城关镇花园路南段。被申请人：黄银华，女，汉族，1974年5月10日生，住扶沟县城关镇花园路南段。本院在执行中国工商银行股份有限公司扶沟支行申请执行扶沟县锐力汽缸盖有限公司、苏建伟、黄银华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于二Ｏ一九年十一月十五日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供债权转让协议及公告。本院查明，中国东方资产管理股份有限公司与中国工商银行股份有限公司于二Ｏ一九年六月二十七日签订了包括本案债权在内的资产转让协议（工银2019年012号资产包），并于二Ｏ一九年七月十日在报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司变更为本案申请执行人的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十一月二十日书记员  刘 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10298号上诉人（原审被告）：沈阳市双兴化工厂，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇双楼子村。法定代表人：江承福，该公司厂长。委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马世友，男，汉族，住沈阳市沈北新区。原审被告：江承福，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市双兴化工厂因与被上诉人马世友、原审被告江承福民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，关于本案借款的还款责任主体问题，其中19万元借条虽已丢失，但从马世友提供的与江承福的录音看，江承福对此予以认可；3万元借条有江承福的签字，但无双兴化工厂的盖章及事后追认；马世友现亦未能提供证据证明本案的借款用于双兴化工厂的经营，故一审法院判决双兴化工厂为偿还上述借款责任的主体不当，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初865号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳市双兴化工厂预交的二审案件受理费10788元予以退回。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月七日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执357号申请执行人：左朝堂，男，1975年6月17日出生，彝族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。左朝堂与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1202号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款28453元。同时由被执行人承担案件受理费256元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人左朝堂向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人左朝堂，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人左朝堂同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异23号异议人（案外人）：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：银川市兴庆区北京东×××。法定代表人：王某，公司董事长。委托代理人：武某，系宁夏住宅建设工程有限公司法律事务总监。申请执行人：杨某1，宁夏固原市人，住原州。公民身份号码：×××被执行人：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日对杨某2在宁夏住宅建设工程有限公司所有的到期债权（工程款）予以扣留。异议人宁夏住宅建设工程有限公司于2019年3月7日向本院提出书面异议，本院经审查后，于2019年3月20日驳回了异议人的异议请求。异议人不服裁定，向固原市中级人民法院提起执行复议申请，固原市中级人民法院于2019年4月22日作出裁定，撤销本院作出的（2019）宁0402执异6号异议裁定书，发回本院重新审查。异议人宁夏住宅建设工程有限公司称，一、杨某2在宁夏住宅建设工程有限公司的工程款没有法律文书的确认，杨某2在宁夏住宅建设工程有限公司究竟有没有工程款，扣留并提取数额不清缺乏法律依据。二、杨某2在宁夏住宅建设工程有限公司只有债务没有债权，如拖欠的农民工工资、管理人员工资没有付清；为付清材料供应商的材料款；尚欠设备租赁费用等需进行清偿，杨某2因债务而不享有对剩余工程款的占有权。三、因杨某2不享有占有权，申请人宁夏住宅建设工程有限公司也没有协助执行义务的标的物。因此，异议人认为，裁定协助执行的内容不能成立。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、晨光52#53#材料欠款表、2017年管理人员工资表、各班组欠款表复印件各一份。2、宁夏住宅建设工程有限责任公司与韩应功劳动合同复印件一份，宁夏住宅建设工程有限公司与固原经济开发区宏丰建设有限责任公司签订的协议书复印件一份。3、产品销售合同、供货合同、购销及安装合同、定货合同复印件各一份。4、固原凯瑞电力设备有限公司报价汇总表复印件2份。5、晨光家园52#、53#住宅楼工程结算单复印件2份；以上证据用以证明被执行人尚欠农民工工资、管理人员工资及材料款的事实。本院查明，2018年5月29日，本院以（2018）宁0402民初2770号民事判决书确定，由被执行人杨某2向申请执行人杨某1偿还借款14万元及利息，并承担案件受理费2566元。判决生效后，被执行人杨某2未履行判决书所确定的义务，申请执行人杨某1于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2019年2月27日，本院经向宁夏住宅建设工程有限公司核实被执行人杨某2在该公司有尚未领取的工程款后，裁定扣留。2019年3月7日，异议人提出执行异议并提交了相关证据，经对证据进行审查，除证据3中，杨某2与宁夏久飞商贸有限公司签订的《定货合同》由杨某2所签外，其余证据均无法证明与杨某2有关，亦无法证明异议人提出的杨某2所欠农民工工资、管理人员工资及材料款的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款中“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”，第二款“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。本案中被执行人杨某2在异议人处享有到期债权（工程款），人民法院有权扣留、提取，异议人应当协助。其次，异议人提出的杨某2拖欠农民工工资、管理人员工资及供应商材料款等由于利害关系人提供的现有证据无法证实，且即便存在债务关系，该债务在法律上不享有当然的优先受偿权，属于杨某2与他人形成的另外的法律关系，不应是异议人不协助执行的对抗理由。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人宁夏住宅建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 毛建军 二○一九年七月二十三日书记员 白 岩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2970号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人朱纯龙，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人蔡庆丽，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人季克伍，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人季敬领，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1725民初3031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月29日对被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）鲁1725执2970号限制消费令，对蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领限制消费。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权100,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3031号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的100,000.00元债权，应由被执行人蔡庆丽、季克伍、朱纯龙、季敬领继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14776号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－ －2－
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20410号之一被执行人：孙君。刑庭移送执行孙君罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105刑初1089号判决书已发生法律效力。判决如下：被告人孙君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。因孙君未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有少量公积金，因金额较少暂未处置。三、本院向被执行人户籍地村委会邮寄协查函调查被执行人财产状况，村委会未回复。四、已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院委托获嘉县人民法院对被执行人名下住房公积金账户，不动产登记信息进行调查，未找到可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  闫全顺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2959号被执行人：刘某3，男，1999年12月4日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县冯三镇四坪村西衙门组。身份证号码：XXX。刘某3罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金30000.00元。被执行人刘某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人居住地调查被执行人财产信息，未调查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十九日书记员 王      一      轩
榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0802民初11903号     原告：王某某，女，1959年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，公民身份号码：61270XXXX912094621。   被告：曹某某，（又名薛向莉），女，1975年7月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址职业不明，公民身份号码：61272XXXX507260029。   原告王某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某某偿还原告剩余借款25000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。   本院经审查认为：原告王某某提交被告曹某某的住址，经本院查找该地址并无此人。原告提交被告曹某某的电话也无人接听，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   案件受理费210元，退还原告王某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员 李 海 波         二〇一九年十一月十五日     书记员 王 春 萍          1
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1703号原告：武三学，男，汉族，1948年11月28日出生，住甘肃省正宁县。原告：于水霞，女，汉族，1951年3月22日出生，住甘肃省正宁县。原告：杨芳霞，女，汉族，1976年11月17日出生，住甘肃省正宁县。原告：武莹莹，女，汉族，1999年11月20日出生，住甘肃省正宁县。四原告委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。被告：陈正祥，男，汉族，1963年6月1日出生，住南县。被告：汤放清，男，汉族，1949年7月24日出生，住南县。被告：周丽红，女，汉族，1978年9月25日出生，住南县。被告：汤健蓉，女，汉族，2001年8月22日出生，住南县。被告：汤某，男，汉族，2008年8月17日出生，住南县。法定监护人：周丽红，女，汉族，1978年9月25日出生，住南县，系汤某之母。原告武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹与被告陈正祥、汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳霞及其委托诉讼代理人段家清，被告陈正祥到庭参加了诉讼，被告周丽红、汤放清、汤健蓉、汤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同赔偿原告各项费用共计407764元（剔除已赔付费用）；2.判令被告汤双武在交强险限额内先行承担赔偿责任；3.判令被告陈正祥、汤双武承担除交强险外的赔偿责任；4.承担本案诉讼费。在诉讼过程中，因汤双武已死亡，原告申请将被告汤双武变更为汤双武的近亲属汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某。事实与理由：2017年9月24日13时5分许，被告陈正祥驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿南县振兴路由东往西行驶至事发路段时，与对向汤双武驾驶的沿Ｓ306线直行的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈正祥、汤双武受伤，湘Ｈ×××××普通二轮摩托车后座乘坐人员武芳运死亡，造成道路交通事故。南县交通警察大队出具事故认定书，认定陈正祥、汤双武负事故同等责任，武芳运不负事故责任。事故后，被告除赔偿部分费用外，对其他费用拒不赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。陈正祥答辩称，我已经与原告达成了赔偿协议，不应当再赔偿。汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日13时5分许，陈正祥驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿南县振兴路由东往西行驶至Ｓ306线融和搅拌站路段时，与对向汤双武驾驶的沿Ｓ306线直行的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈正祥、汤双武及湘Ｈ×××××普通二轮摩托车后座乘坐人员武芳运受伤，造成道路交通事故。武芳运经医院抢救无效于次日死亡。南县交警大队对该事故作出事故认定书，认定陈正祥负事故的同等责任，汤双武负事故的同等责任，武芳运不负事故责任。陈正祥在事故后支付了81497元。汤双武在事故发生后支付了110000元。陈正祥驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司南县支公司投保了交强险。汤双武驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车未购买任何保险。对于上述事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：一、两被告是否还应当赔偿原告的损失；二、原告的赔偿依据及标准是否过高。关于两被告是否还应当赔偿原告损失的问题，陈正祥在庭审中提交了一份赔偿协议，协议约定原告武三学和原告于水霞两人的赡养费共计81497元，原告在领取上述赡养费后，不得就赡养费赔偿问题再追究肇事方任何责任。陈正祥已按照协议将赡养费履行完毕。根据该协议内容，原告与被告陈正祥达成的协议仅是赡养费方面达成了一致意见，未涉及其他赔偿项目。汤双武在南县主持协调下，支付了原告110000元，但并未达成任何协议，故两被告还应赔偿原告的损失。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。死亡赔偿金本院认可258720元（12936元/年×20年）；丧葬费，应按照职工年平均工资计算六个月，原告要求30080元，不违反法律规定，本院予以认可；精神损害抚慰金本院认定50000元；被抚养人生活费，对武三学和于水霞的赡养费，按照协议约定本院认可81497元。对武芳运之女武莹莹的抚养费5767元予以认可，故被抚养人生活费为87264元；对近亲属处理丧事的交通费、住宿费，考虑到原告的实际开支，本院酌情认定5000元。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金258720元，丧葬费30080元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费87264元，近亲属处理丧事的交通费、住宿费5000元，合计431064元。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，汤双武驾驶的机动车应购买交强险而未购买，应由汤双武在交强险范围内优先赔偿，剩余损失根据事故责任划分由陈正祥与汤双武各承担50%的赔偿责任。因汤双武已死亡，汤双武应承担的赔偿责任由其遗产继承人在继承汤双武的遗产范围内赔偿。故本案原告损失共计431064元，均在死亡伤残限额内，应由汤双武的近亲属在交强险限额内先行赔偿110000元，剩余321064元按照责任划分由汤双武的近亲属赔偿160532元，由陈正祥赔偿160532元。综上，由陈正祥共计赔偿武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹160532元，因陈正祥已赔偿81497元，故陈正祥还应赔偿79035元。由汤双武的近亲属汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某在汤双武遗产范围内赔偿武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹270532元，因汤双武已赔偿110000元，故汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某还应赔偿160532元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陈正祥赔偿武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹79035元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某在汤双武遗产范围内赔偿武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹160532元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回武三学、于水霞、杨芳霞、武莹莹的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，减半收取1169元，由陈正祥承担584.5元，由汤放清、周丽红、汤健蓉、汤某在汤双武遗产范围内承担584.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月十五日法官助理颜锋书记员苏杏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3257号罪犯刘唯，男，1977年3月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝一中法刑初字第00123号刑事判决，以被告人刘唯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人刘唯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）渝高法刑终字第00014号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人刘唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2014年2月13日起至2029年2月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3284号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年6月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘唯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因系累犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘唯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘唯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘唯未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘唯减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2979号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市。 负责人：王哲。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：张双龙，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省监利县。 被执行人：朱翠双，女，汉族，1982年1月29日出生，住湖北省湘潭县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人张双龙、朱翠双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6575号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张双龙应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金149790.98元及利息3786.95元（利息含罚息、复利，暂计至2018年4月22日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止），被执行人朱翠双对被执行人张双龙的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3892元（申请执行人已预交），由申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行负担253元、被执行人张双龙、朱翠双负担3639元，本案执行费2258元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 1.本院通过网络查控，已冻结被执行人名下的银行、网络银行账号，并扣划被执行人张双龙、朱翠双名下的银行、网络分行存款共计4794.05元。因以上款项不足以缴纳案件受理费、本案执行费，故无法将上述所扣划款项作为执行款支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执2979号案件终结本次执行程序。 被执行人张双龙、朱翠双负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月五日 书记员  郑焕亮
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更933号 罪犯马林，男，1992年1月3日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年8月4日作出(2015)沙刑初字第427号刑事判决，以被告人马林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年4月21日起至2025年11月20日止。2018年1月25日减去有期徒刑七个月。 执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马林在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马林减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17362号原告楼钱玲，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告楼宇迪，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；被告李应亚，女，1977年10月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县；被告杭州萌成纺织有限公司，统一社会信用代码91330109796695222F，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼英村。法定代表人楼金月。原告楼钱玲诉被告楼宇迪、李应亚、杭州萌成纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼钱玲到庭参加诉讼。被告楼宇迪、李应亚、杭州萌成纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告楼钱玲诉称：2017年3月10日，原告、被告李应亚、被告萌成公司与杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》1份，约定原告、被告李应亚、萌成公司为被告楼宇迪在2017年3月10日起至2018年3月10日止的最高限额50万元承担连带担保责任。2017年9月11日，被告楼宇迪与新萧商小贷公司签订《借款合同》1份，借款金额500000元。借款到期后，被告楼宇迪未按约还款。原告与新萧商小贷公司调解后，于2019年10月22日返还借款本金500000元，支付案件受理费4450元。故起诉，要求：1、被告楼宇迪支付原告代偿款504450元，并支付该款自2019年10月23日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息；2、被告李应亚、萌成公司对第一项诉讼请求中楼宇迪不能偿还部分各负七分之一之连带责任。被告楼宇迪、李应亚、杭州萌成纺织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2017年3月10日，萌成公司、李应亚、冠琼公司、楼钱玲、楼迪燕、章秀兰、俞浩灿与新萧商小贷公司签订《最高额保证合同》1份，约定自愿为借款人楼宇迪自2017年3月10日起至2018年3月10日止，在贷款人处办理的最高限额500000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2017年9月11日，被告楼宇迪与新萧商小贷公司签订《借款合同》1份，借款金额500000元，借款期限自2017年9月13日起至2018年3月10日止，借款月利率1.7%。上述合同签订后，新萧商公司依约交付借款500000元。后被告楼宇迪未按约还款。2019年9月29日，新萧商小贷公司与冠琼公司、楼钱玲、楼迪燕、章秀兰、俞浩灿达成调解协议，约定：“冠琼公司、楼钱玲、楼迪燕、章秀兰、俞浩灿支付新萧商小贷公司借款本金500000元及该款自2019年7月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期违约金。若冠琼公司、楼钱玲、楼迪燕、章秀兰、俞浩灿在2019年10月22日前归还本金500000元，则其余诉讼请求新萧商小贷公司自愿放弃。案件受理费8900元，减半收取4450元，由冠琼公司、楼钱玲、楼迪燕、章秀兰、俞浩灿于2019年10月22日直接向新萧商小贷公司支付。”2019年10月22日，原告向新萧商小额公司支付款项504450元。2019年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的《借款合同》、《最高额保证合同》、中国农业银行业务凭证、民事调解书等证据予以证实。本院认为：原告、被告楼宇迪、李应亚、萌成公司与新萧商小贷公司之间的保证借款合同关系依法成立并生效。原告代被告楼宇迪返还借款后即取得向其追偿的权利。现被告楼宇迪未及时向原告返还代偿款，应承担相应的民事责任。被告李应亚、萌成公司为借款共同连带责任保证人，原告向被告楼宇迪不能追偿的部分，应由各连带责任保证人平均分担。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼宇迪支付楼钱玲代偿款504450元并支付该款自2019年10月23日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、李应亚、杭州萌成纺织有限公司对本判决第一项义务中楼宇迪不能履行部分各负七分之一之连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，减半收取4422元，由楼宇迪、李应亚、杭州萌成纺织有限公司负担。原告楼钱玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼宇迪、李应亚、杭州萌成纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十一月二十五日书记员 瞿斐娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3864号 原告：杨金生，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路601号凤华大厦三楼，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告杨金生与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬9300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬9300元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件一份、工人付款计划原件、欠条原件各二份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事水电工工作，尚有9300元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事水电工工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计9300元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计9300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬9300元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨金生支付劳务报酬9300元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1313号上诉人（原审被告）：大庆市美城园林绿化有限公司。法定代表人：韩伟，经理委托诉讼代理人：韩锡龙，1968年6月6日出生，汉族，大庆市美城园林绿化有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：张锁柱等12人。诉讼代表人：邰学英，女，1964年10月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。诉讼代表人：邰红亮，男，1983年2月14日出生，蒙古族，市综合执法局静态大队，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。原审被告：杜景伟，男，其他身份信息不详。原审被告：乌兰浩特市园林管理所。法定代表人：王玉，主任委托诉讼代理人：牛贺财，1961年2月27日生，汉族，乌兰浩特市建设局职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人大庆市美城园林绿化有限公司因与被上诉人张锁柱等12人、乌兰浩特市园林管理所及原审被告杜景伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大庆市美城园林绿化有限公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）内2201民初888号民事判决中“上诉人对杜景伟给付被上诉人张锁柱等12人劳务费192800元承担连带给付责任”的判决并驳回被上诉人对上诉人的诉请。2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人无任何法律关系，被上诉人无权起诉上诉人。上诉人只与原审两被告具有合同关系，涉案工程的实际施工人是杜景伟而非被上诉人。被上诉人与杜景伟之间的合同关系是具有相对性的，在建设工程施工合同纠纷中被上诉人市不能突破与杜景伟的合同相对性而起诉上诉人的。另外，杜景伟与被上诉人之间关于欠款数额的约定只能对杜景伟有效，因此不应承担连带责任。张锁柱等12人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1.被上诉人系实际施工人。2.上诉人与杜景伟违法发包，因此一审法院判决杜景伟与上诉人承担连带给付工程款责任的判决有事实和法律根据。乌兰浩特市园林管理所辩称，我单位名称是乌兰浩特市园林管理所，不是管理处。1.同意上诉人的上诉请求，2.工程至今没有验收，被上诉人认为杜景伟欠钱可以起诉杜景伟。3.园林管理所应当在工程审计完毕后看承担连带清偿责任的数额。在没有审计报告前无法计算工程具体数额。杜景伟未陈述。张锁柱等12人向一审法院起诉请求：1.要求判令大庆市美城园林绿化有限公司、乌兰浩特市园林管理所及杜景伟给付劳务费共计192800.00元；2.本案诉讼费由大庆市美城园林绿化有限公司、乌兰浩特市园林管理所及杜景伟承担。一审法院认定事实：乌兰浩特市园林管理所将园林绿化工程交由大庆市美城园林绿化有限公司承建。2015年9月4日大庆市美城园林绿化有限公司将乌兰浩特市城区绿化工程5标段-小游园工程转包给杜景伟。2015年9月6日至9月30日期间，张锁柱等12人在杜景伟转包的小游园工程项目中为该绿化工程进行道路硬化工作。完工后杜景伟于2019年1月4日为张锁柱等12人出具192800.00元欠据一枚，内容“2015年9月4日乌市城区5标段小游园工地人工费、材料款、机械费共计人民币192800.00元”。此款经张锁柱等12人多次催要，杜景伟未能给付，为此张锁柱等12人诉至一审法院。一审法院认为，张锁柱等12人与杜景伟双方之间雇佣关系明确，有杜景伟为张锁柱等12人出具的欠据为证，故杜景伟应当承担给付责任。大庆市美城园林绿化有限公司将其承包工程转包给没有任何施工资质的个人杜景伟，属于违法转包，应与杜景伟承担连带给付责任。乌兰浩特市园林管理所作为发包方应在欠付大庆市美城园林绿化有限公司工程价款范围内对张锁柱等12人的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜景伟给付张锁柱等12人劳务费192800.00元；二、大庆市美城园林绿化有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、乌兰浩特市园林管理所在欠付大庆市美城园林绿化有限公司对张锁柱等12人的劳务费承担连带清偿责任。案件受理费4156.00元，公告费560.00元，由大庆市美城园林绿化有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乌兰浩特市园林管理所将园林绿化工程交由大庆市美城园林绿化有限公司承建。2015年9月4日大庆市美城园林绿化有限公司将乌兰浩特市城区绿化工程5标段-小游园工程转包给杜景伟。2015年9月6日至9月30日期间，张锁柱等12人在杜景伟转包的小游园工程项目中为该绿化工程进行道路硬化工作。完工后杜景伟于2019年1月4日为张锁柱等12人出具192800.00元欠据一枚，内容“2015年9月4日乌市城区5标段小游园工地人工费、材料款、机械费共计人民币192800.00元”。此款经被上诉人等人多次催要未果涉诉。一审中，张锁柱等12人向一审法院提供了杜景伟向其出具的欠据一枚，以及施工人员工资明细表、进料明细单。另提供一份大庆美城公司与杜景伟签订施工承包协议书证明大庆市美城园林绿化有限公司承包工程后发包给杜景伟。本院认为，上诉人大庆市美城园林绿化有限公司将其承包工程转包给没有任何施工资质的个人杜景伟，属于违法转包，应与杜景伟承担连带给付责任。乌兰浩特市园林管理所作为发包方应在欠付大庆市美城园林绿化有限公司工程价款范围内对原告等12人的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，大庆市美城园林绿化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4156.00元，由大庆市美城园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十一月十九日书记员 张善语
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24322号原告：游胜，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨丽萍，女，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告游胜与被告杨丽萍探望权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月19日，原告游胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告游胜撤回起诉处理。本案受理费减半收取40元，由原告游胜负担。审判员 蓝 兰二〇一九年十一月十九日书记员 汪福进
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2855号 申请执行人：符俊雄，男,1969年12月29日出生,汉族,住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：麦谟超,男,1987年1月10日出生,汉族,住海龙华区新坡镇仁合村。 申请执行人符俊雄与被执行人麦谟超民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)琼0106民初7179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金20000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月15日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金20000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4880号申请执行人：黄灿华，女，1984年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道1208号新长江国际A栋16层1室。法定代表人：李硕，该公司运营总监。申请执行人黄灿华与被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2019]第458号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4,521.37元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十日书记员 宋卓希
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3268号申请执行人：王红梅，女，1976年5月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一信用代码：913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超王红梅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5197号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十八日书记员  樊长峰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5136号 申请执行人施俊红，男，1985年3月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱金惠，男，1968年11月24日出生，住金华市金东区。 申请执行人施俊红与被执行人朱金惠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）浙0702民初7354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月05日立案执行。立案执行标的12000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人下落不明。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下有奥迪牌浙Ｇ×××××号车辆首封于金华市金东区人民法院，本院查封案号：（2019）浙0702执5097号，抵押于宁波市融兴典当有限责任公司，尚有12000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈 诚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4679号上诉人（一审被告）：吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（一审被告）：孟玉铃，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘启超，男，1953年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。上诉人吕本东、孟玉铃因与被上诉人刘启超民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2356号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕本东和孟玉铃的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：其与刘启超不认识，也不存在民间借贷关系，刘启超向其汇款是代理其朋友李晓青交纳工程费用和农民工工资保证金以及支付工程开支。刘启超向一审法院起诉请求:1、判令吕本东、孟玉铃偿还借刘启超款600000元及利息(从2017年1月11日起本金20万元、2017年4月22日起本金30万元、2018年2月14日起本金10万元，按年利率24%计算至吕本东、孟玉铃偿还完毕时止)；2、诉讼费由吕本东、孟玉铃承担。一审法院认定事实:吕本东与孟玉铃系夫妻关系。刘启超分别于2017年1月11日、2017年4月22日通过网上转账的方式给吕本东各汇款200000元、300000元，合计500000元；刘启超于2018年2月14日通过同样的方式给孟玉铃汇款100000元；刘启超提交的电子回单中均载明用途为借款。刘启超为证明双方约定的借款月利率为3%，申请了证人陆某、张某出庭作证，但证人在庭审中所作的陈述与其出具的书面证言相矛盾。吕本东在庭审中称上述借款的实际债权人应为李晓青，其未提交相关证据；另其为证明刘启超汇给孟玉铃的100000元系李晓青支付的农民工工资，向法院提交了2018年2月8日出具的收据复印件一份。一审法院认为:刘启超仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吕本东、孟玉铃抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吕本东、孟玉铃应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕本东、孟玉铃未提交证据证明案涉款项的实际出借人系李晓青，另其提交的收据系复印件，故其抗辩主张不予采信；刘启超提交的电子回单中均载明汇款用途为借款，且吕本东、孟玉铃系夫妻关系，故吕本东、孟玉铃欠刘启超600000元借款的事实，应予认定；两证人在庭审中所作的陈述与其出具的书面证言相矛盾，故刘启超称借款所约定的月利率为3%的主张不予支持，借款利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吕本东、孟玉铃于判决书生效之日起七日内偿还刘启超借款600000元及利息（其中本金200000元的自2017年1月11日起、本金300000元的自2017年4月22日起、本金100000元的自2018年2月14日起，按年利率6%计算至款付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由吕本东、孟玉铃负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:刘启超与吕本东、孟玉铃之间是否存在民间借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘启超与吕本东、孟玉铃之间的民间借贷关系有金融机构的转账凭证为证，吕本东、孟玉铃上诉称其与刘启超之间没有民间借贷关系，刘启超给其汇款是代理其朋友李晓青交纳工程费用和农民工工资保证金、支付工程开支，但二人未能提供相应的证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由吕本东、孟玉铃负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十八日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初2530号 原告：淮北鸣朋环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙旺路13号。统一社会信用代码91340600MA2RJ54H7L。 法定代表人：陈建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：夏邑丰顺纸箱包装有限公司，住所地河南省夏邑县会亭镇北街村。统一社会信用代码91411426072673124K。 法定代表人：苏小卫，该公司董事长。 原告淮北鸣朋环保科技有限公司（以下简称鸣朋公司）与被告夏邑丰顺纸箱包装有限公司（以下简称丰顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣朋公司委托诉讼代理人吴华伟，被告丰顺公司法定代表人苏小卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸣朋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令丰顺公司立即支付定作款68968.92元及资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年5月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由于诉讼所产生的费用均由丰顺公司承担。事实与理由：2019年3月23日，原、被告签订了《纸板定作合同》，合同约定：由鸣朋公司为丰顺公司定作加工纸板，付款方式为月清，即票到后于次月5日前付清上月货款，如未能按约支付定作价款，需要支付鸣朋公司主张债权发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，鸣朋公司按约定交付了标的物。经双方对账，截止至2019年5月25日，丰顺公司尚欠鸣朋公司定作款99968.92元，后丰顺公司仅偿还了31000元，余款至今未付，特诉至法院，请判如所请。 丰顺公司对鸣朋公司所诉事实及诉讼请求均无异议。 丰顺公司承认鸣朋公司在本案中主张的事实，本院对鸣朋公司主张的事实予以确认。另查明，原、被告双方合同约定如丰顺公司不能按约支付定作价款，鸣朋公司有权终止本合同，同时要求丰顺公司支付欠款金额每日1%的违约金。对账后，丰顺公司于2019年5月28日支付鸣朋公司30000元，2019年9月1日支付鸣朋公司1000元，2019年10月15日支付鸣朋公司1000元，鸣朋公司对上述收款均认定为定作款。鸣朋公司于2019年10月22日向本院申请诉求财产保全，请求冻结丰顺公司银行存款8万元，本院裁定冻结丰顺公司银行存款8万元，鸣朋公司支付保全费820元。鸣朋公司为诉讼委托律师支出律师代理费4000元。 本院认为：原、被告签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。至本案庭审时，丰顺公司尚欠鸣朋公司定作款67968.92元，丰顺公司应依法支付给鸣朋公司。鸣朋公司另主张逾期付款的利息，要求从2019年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止，该主张并未超出双方约定，本院支持2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告约定因逾期付款丰顺公司需支付鸣朋公司律师费、保全费，本院对鸣朋公司主张的保全费820元、律师(代理)费4000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏邑丰顺纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北鸣朋环保科技有限公司定作款67968.92元及利息（定作款68968.92元，2019年5月26日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月21日至2019年10月15日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，定作款67968.92元的利息自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至定作款实际付清时止）； 二、被告夏邑丰顺纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北鸣朋环保科技有限公司保全费820元、律师(代理)费4000元； 三、驳回原告淮北鸣朋环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取762元，由被告夏邑丰顺纸箱包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  谢晓宾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。