wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1283号原告：乌海市华丰钢模板租赁站，住所地乌海市海勃湾区。经营者：赵东月，该租赁站负责人。委托代理人：么秋生，1975年7月9日出生，汉族，乌海市华丰钢模板租赁站经理，住乌海市海勃湾区。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张家清，该公司董事长。原告乌海市华丰钢模板租赁站诉被告中城投集团第五工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人么秋生到庭参加了诉讼，被告中城投集团第五工程局有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费1248910.27元;2、要求被告支付租赁物资缺失166763.5元；3、要求被告支付逾期利息67749元，利率按人民银行同期贷款一年期利率4.35%元计算（从2018年10月15日至2019年10月15日）3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告钢管、扣件等物资用于承建工程。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，2018年10月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费1248910.27元，丢失物资损失166763.5元，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告中城投集团第五工程局有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年5月份，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告钢管、扣件等物资用于承建工程。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，2018年10月15日经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费1248910.27元，丢失物资损失166763.5元，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，至今未付。2019年11月至今，同期银行贷款利率依然执行2015年10月24日人民银行公布的贷款利率标准，一年期内为年利率4.35%。上述事实，有原告陈述，物资供应结算表等书证在卷佐证，本院予以采信。被告因未出庭，未予答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《租赁合同》是双方真实意思的表示，是符合《中华人民共和国合同法》第七条的规定，本院确认原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效。被告应当按照合同约定履行支付原告租赁费，原告要求被告支付租赁费1248910.27元的诉讼请求，因该租赁费原、被告双方已经结算确认，故其诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付租赁物资损失16676.35元的诉讼请求，因该租赁物资损失原、被告双方已经结算确认，故其诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按照年利率4.35%支付2018年10月15日至2019年10月15日期间的逾期付款利息67749元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当支付原告利息54327.59元（1248910.27元×4.35%/年×1年=54327.59元），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内支付原告乌海市华丰钢模板租赁站租赁费1248910.27元，逾期利息54327.59元；二、被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内支付原告乌海市华丰钢模板租赁站租赁物资损失166763.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18222元，因适用简易程序审理，减半收取9111元，由原告乌海市华丰钢模板租赁站负担96元，被告中城投集团第五工程局有限公司负担9015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员 薛文光 二〇一九年十一月十四日书记员 李科剑
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初152号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人黎江，男，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月6日经本院决定取保候审，2019年11月11日由本院决定逮捕，2019年11月12日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人黎江犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人黎江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月18日13时05分，被告人黎江酒后驾驶粤Ｍ×××××号轿车行驶至萍乡市湘东区荷尧镇萍洲村丁家冲路段时，因操作不当与道路右侧山体发生碰撞，导致车辆侧翻。经鉴定，黎江血液酒精含量为236.3861mg/100ml，为醉酒驾驶。经交通事故认定书认定，黎江负事故全部责任。 上述事实，被告人黎江在审理过程中无异议，并有证人周某、刘某、文某、熊某的证言，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，办案说明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，酒精测试仪测试记录，鉴定意见书及被告人黎江的供述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎江醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人黎江血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的，依法从重处罚。被告人黎江负事故全部责任及无证驾驶均应依法从重处罚。被告人黎江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎江自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合考虑，对被告人黎江从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人黎江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本文无正文） 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈智群
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢410号申请执行人：张绍宏被执行人：姜胜森被执行人：姜玉珍本院在执行申请执行人张绍宏与被执行人姜胜森、姜玉珍借款合同纠纷一案中，张绍宏依据已经发生效力的（2016）甘0403民初333号民事调解书向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人姜胜森、姜玉珍发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。被执行人姜胜森未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。被执行人姜玉珍经传唤到庭后，也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。本院通过总对总网络执行查控系统对二被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查控，发现被执行人姜玉珍名下有车牌号为甘DB8085的夏利牌轿车一辆。经询问申请执行人张绍宏，其因该车无太大价值，未申请人民法院对该车查封、扣押。本院又走访了二被执行人所在地的社区居民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院于2019年11月12日终本约谈了申请执行人张绍宏。申请执行人张绍宏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十一月十二日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民申5号 再审申请人（原审被告）：林立平，男，汉族，1989年6月16日生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：晋州市三星包装有限公司，住所地晋州市周家庄村。统一社会信用代码：91130183557699648N。 法定代表人：彭朝彬，该公司总经理。 原审被告：林亮勤，男，1960年7月10日生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：程建章，男，1963年11月11日生，汉族，住晋州市。 再审申请人林立平因与被申请人程建章、林亮勤、晋州市三星包装有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初515号民事判决，于2019年9月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林立平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  李 存 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 赞
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初2064号     原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。   负责人：魏家林，该公司经理。   委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：刘红军。   原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告刘红军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城东分公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告暖气费10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年开始向阳光小区提供集中供热服务。被告系该小区1栋2单元6楼东户业主，该户建筑面积110.48㎡，根据西安市供暖收费标准，截止2017年供暖季结束，被告应缴未缴暖气费共计10600元。原告多次催要无果。现原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法处理。   被告刘红军未答辩。   本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告城东分公司为被告刘红军所在阳光小区供暖，被告刘红军未向原告城东分公司支付全额暖气费用，其中被告刘红军2012年欠付暖气费2320元、2013年欠付暖气费1320元（已支付1000元）、2015年欠付暖气费2320元、2016年欠付暖气费2320元、2017年欠付暖气费2320元，以上共计10600元。   对于当事人双方有争议的事实，即被告刘红军应否足额支付其所拖欠暖气费，对此，被告刘红军表示对欠付金额认可，但其并非有意不支付暖气费，而是因为暖气不热的原因。经查，2019年8月21日至22日，原告城东分公司共起诉了被告刘红军等阳光小区居民共56户，经开庭审理，阳光小区业主虽未提供证据证明，但到庭应诉的业主均反映，因温度不达标，故拖欠暖气费。原告城东分公司亦承认在2014年市政集中供热前，确实存在供热不达标的情形，直至2014年市政集中供热后，温度才达标。根据案件的实际情况，由于2014年之前原告城东分公司在供热期间确实存在供热不达标的情形，因此原告城东分公司无权要求被告刘红军足额支付2014年之前的暖气费，本院酌情认定2012年及2013年的暖气费宜按供热价格的72%支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告城东分公司向被告刘红军所居住的阳光小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告刘红军应支付暖气费。原告城东分公司请求判令被告刘红军支付暖气费10600元，其中9300.8元（2320元*2年*72%-1000元+2320元*3年），于法有据，本院予以支持，剩余部分，由于城东分公司供热不达标，本院不予支持。   综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘红军于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费9300.8元；   二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告城东分公司负担12.5元，被告刘红军负担20元。因原告城东分公司已预交，被告刘红军于本判决生效后十日内支付给原告城东分公司20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 。             审判员张晓燕               二〇一九年十一月七日     书记员卫晓东      1
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初540号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某，男，汉族，高中文化，无业，暂住地山东省淄博市临淄区齐都花园户，户籍地山东省淄博市临淄区辛店街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）628号                               指控事实                       被告人韩某某于2018年10月2日19时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至银川东路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月2日主动到案。             经检验，韩某某的血液中乙醇含量为220mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。                               被告人             意见                       被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。             （刑期自2019年11月13日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月十三日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖222号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告赵琨借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：甄继辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告甄继辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甄继辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10758号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孟凡春，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孟凡春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17811号原告：刘仁甫，男，1956年8月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，职务董事长。本院在审理原告刘仁甫与被告南通四建集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘仁甫于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘仁甫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘仁甫自行负担。审判员  王春光二〇一九年十一月二十九日书记员  谢百玲
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0324执634号被执行人王某某，男，汉族。本院在执行王某某贩卖、运输毒品罪罚金一案中，本院依法扣划被执行人王某某名下存款1882.09元，除此之外，被执行人再无财产可供执行。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执634号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  马  芳  华审  判  员  卢  林  祥审  判  员  张  海  峰                                 二O一九年十一月二十九日                                 书  记  员  易      娜1
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6912号之一 原告：陈炎，男，1981年6月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：钟杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住海宁市。 原告陈炎与被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法于2019年10月8日裁定由简易程序转为普通程序。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈炎撤回起诉。 案件受理费5944元，减半收取计2972元，由原告陈炎负担。 （本页无正文） 审 判 长  汤文良 人民陪审员  浦晓强 人民陪审员  杨 燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理曹腾 书记员章周品
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5410号 原告：凉山泺涛洋商贸有限责任公司。住址：西昌市长安北路53号。 法定代表人：彭利，男，1978年8月28日出生，公司董事长。 委托诉讼代理人：胥成毅，男，汉族，1976年8月3日出生，公司总经理。 被告：李传鹏，男，汉族，1989年1月23日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告凉山泺涛洋商贸有限责任公司与被告李传鹏买卖合同纠纷一案审理过程中，原告凉山泺涛洋商贸有限责任公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为凉山泺涛洋商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凉山泺涛洋商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告负担。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月十七日 书记员  贾煜寒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3926号之一 原告：张联军，男，1969年10月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告张联军与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 张联军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款3900元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定28600元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种150公斤，每公斤26元，共计3900元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到110亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张联军的起诉。 案件受理费减半收取306元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 玲
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执738号之二 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该社员工。 被执行人：苏文林，男，1972年5月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黎霞，女，1971年8月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院于2019年5月30日立案执行藤县农村信用合作联社申请苏文林、黎霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0422民初1914号藤县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人苏文林、黎霞应支付申请人藤县农村信用合作联社案款1000994.16元，承担执行费12409.94元。被执行人苏文林、黎霞已履行案件受理费12264.00元、执行费12409.94元,现因申请执行人与被执行人苏文林、黎霞达成执行和解协议，申请人撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0422执738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖海云 审 判 员 张 勇 审 判 员 黄庆平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 刘江民
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵海杰，男，1995年1月5日出生，汉族，出生地青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，大专文化，青海盐业股份有限公司业务经理，户籍所在地青海省湟中县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。辩护人赵全，北京三久律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2019)2645号起诉书指控被告人赵海杰强奸罪，于2019年10月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚到庭支持公诉，被告人赵海杰及其辩护人赵全到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵海杰于2019年5月27日22时许，在北京朝阳区十八里店乡周庄嘉园x号院x号楼x单元xxx号，采用暴力手段强行与被害人何某（女，22岁，青海人）发生性关系，何某反抗过程中，咬伤赵海杰左上臂。公诉机关提供了被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人赵海杰违背妇女意志，使用暴力手段强行与她人发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵海杰当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人系自首，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，且本案中被害人存在过错，请法庭对被告人赵海杰从宽处理。经本院审理查明：被告人赵海杰于2019年5月27日22时许，在北京朝阳区十八里店乡周庄嘉园x号院x号楼x单元xxx号，采用暴力手段强行与被害人何某发生了性关系。2019年6月1日，被告人赵海杰经公安机关通知后主动到案。在本案审理阶段，被告人赵海杰的家属代其赔偿被害人何某人民币1万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有如下证据在案为证：1.被害人何某的陈述证明：2019年5月14日凌晨，其在一个老乡×××群看到有人发布了房屋招租信息，对方说免费。其加了对方×××（×××号501552134，昵称：执笔续写你的温柔）为好友，告诉对方想找房子，对方自称赵海杰，房屋地址在北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园x号院x号楼x单元xxx号。2019年5月27日，其带着行李到了上述地址。房子是一室一厅，客厅有张床，卧室有张床。22时许，其在卧室床上坐着抽烟，赵海杰进了卧室，让她不要抽烟。赵海杰随后躺在了床上，然后用一只手将其搂倒在床上，翻身把她压在身下，扯开她的衣物强行与其发生了性关系。期间其进行了反抗，并表示要报警，咬了赵海杰左小臂一口。之后，其从卧室床上下来，在客厅的床上躺了一个晚上，次日8点多离开房屋。2.录音证明：录音中男子主动要求和女子发生性关系，期间女子明确表示过拒绝，并表示过要报警，男子不顾女子意愿，继续与女子发生性关系的过程。3.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及工作记录证明：对被害人何某进行身体检验的情况，并提取血卡一枚、双乳房拭子各两处，外阴部拭子两枚、阴棉三枚、内裤一条、文胸一件，送交刑侦支队技术队。4.现场勘验检查笔录证明：对案发现场勘验后，在客厅内单人床灰色床单上提取一处粘取物。5.法医物证鉴定书鉴定意见证明：送检的“灰色床单粘取物”中检出STR分型，与赵海杰血样在DBS1179等15个基因座基因型相同，其似然率为9.93×1019；送检的何某黑色内裤、何某红色睡裤裤腰带粘取物中检出混合基因，包含赵海杰、何某的DNA分型。6.诊断证明书证明：被告人赵海杰左上臂软组织损伤。7.转账凭证、谅解书证明：被告人赵海杰的家属代其赔偿被害人人民币1万元，被害人对被告人赵海杰的行为表示谅解。8.北京市公安局朝阳分局王四营派出所110接处警记录证明：2019年5月28日19时许何某报警的情况。9.到案经过证明：2019年6月1日,被告人赵海杰经公安机关电话通知后到案。10.被告人赵海杰的户籍材料证明其身份情况。11.被告人赵海杰在公安机关的供述：2019年5月27日19时许，何某到达其租住的房屋，后两人到楼下饭馆吃了饭。回到住处后，何某开始洗漱，之后换上睡衣走进卧室开始抽烟。赵海杰说只有一床被子，两人在一张床上凑合一晚。何某躺在床的外侧，后赵海杰爬到床的里侧准备睡觉。赵海杰从何某身后抽出枕头并顺势趴在何某身上抱住她，何某说“不要这样”，这时何某咬住赵海杰左侧大臂内侧，说“不要伤害青海人的信任，再不从我身上下去就把你的肉咬掉”。然后其从何某身上下来，冷静了一下。过了一会，其又趴在何某身上，脱掉何某衣裤，随后与其发生了性关系，并在何某体内进行了射精。在发生性关系前，何某用手推着赵海杰的小腹。被害人还说“你自己想好，别伤害老乡信任，要想处对象先别这么着急”还让其下楼去买避孕套，但其没有管。之后，何某离开卧室，去客厅睡，说赵海杰的行为伤害了青海老乡的信任，然后说明天不再这住，让其删掉微信，以后谁也不认识谁，当这事情没有发生过。第二天何某离开后，在×××上给其发信息，称有其强奸她的证据，让赵海杰给她五千元，否则就报警。赵海杰称是其主动要和对方发生性关系的，在此之前征求了对方同意。因为在发生性关系之前，对方问其有没有病，其说没有，然后发生了关系。其当庭供称：案发当天我没有控制住自己就压到她身上去了，她反抗了，咬了我左臂，当时一时激动没有忍住才继续和她发生性关系，她说不要伤害老乡之间的信任。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵海杰违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为侵犯了妇女的性自主权，已触犯了刑法，构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵海杰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵海杰主动到案后对于基本犯罪事实如实供述，系自首，且其赔偿了被害人钱款并取得对方谅解，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于本案被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵海杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年11月30止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘广卓二〇一九年十一月十八日书 记 员  李金颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9406号原告：额尔敦，男，1973年3月29日出生，蒙古族，农民。委托代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人：乌吉斯古楞，内蒙古义源律师事务所律师。被告：布日古德，男，1983年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称大地财险后旗公司），住所地：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇巴彦路盛景名苑小区东门南侧商铺。法定代表人：金辉，职务：经理。原告额尔敦与被告布日格德、大地财险后旗公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告额尔敦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告额尔敦撤回起诉。案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇一九年十一月二十六日书记员 王伟琦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2013号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：张柳根，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：杨国平，男，汉族，1962年6月18日出生，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人张柳根、邓梓烽到庭参加诉讼。被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金19929元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）5884.53元，利息3511元，合计29324.53元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2015年6月24日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计29324.53元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨国平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告杨国平向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××52的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19929元，违约金人民币5884.53元，利息人民币3511元，合计人民币29324.53元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告杨国平签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨国平经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计人民币29324.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，财产保全费313元，合计580元，由被告杨国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年十一月十一日书记员  陈 茹
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1634号原告：程正海，男，汉族，1981年10月6日出生，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。被告：舒中亮，男，汉族，1983年10月25日出生，湖北省团风县人，住团风县。原告程正海与被告舒中亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告程正海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款107000元，并支付自2017年4月1日起以欠款107000元为本金，按月利率2%计算利息，直至债务清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事活动板房相关材料销售的个人，2015年初被告经人介绍与原告认识，之后被告就一直在原告手里购买活动板房的原材料。双方买卖交易初期，被告拿货能够及时付款，但被告在取得原告信任后便开始赊购原材料，截止2016年底被告拖欠货款逐渐达到数十万元，于是2017年原告就经常找到被告追讨货款，被告却称别人还欠其费用没结，所以没有能力支付原告贷款，等自已在外款项收回，必定将货款一分不少的支付给原告。2017年4月1日原告再找到被告催讨货款，被告于是结算后向原告出具欠条一张，内容为：今欠到程正海材料款107000元，大写：壹拾万零柒仟元整，(承诺每月还款500-10000元)，欠款人舒中亮。出具欠条后，被告同时向原告出具承诺书一份，内容为：我舒中亮欠程正海材料款以每月不少于1万元支付，归还日期以每月底为期限，如未归还将以月息30%支付(百分之三十)，一切不良后果由我舒中亮自负。”写下欠条和承诺书后，被告就一直不愿意与原告见面，拖延乃至拒绝支付拖欠原告货款，故具状诉至本院。本院经审查认为：本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院于2019年10月12日立案受理的案号为（2019）鄂1121民初1506号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定，裁定如下:驳回原告程正海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一九年十一月十五日法官助理刘勤虎书记员詹涵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5313号 原告：吕小波，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省阆中市。 被告：马绍全，男，汉族，生于1985年9月17日，住四川省阆中市。 原告吕小波诉被告马绍全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕小波到庭参加了诉讼，被告马绍全经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马绍全立即偿还原告借款15,000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借现金20,000元并向原告书立借条一张。后被告偿还借款5,000元，下欠15,000元至今未偿还。经原告催收无果，遂诉讼来院。 被告马绍全未到庭答辩。 原告吕小波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马绍全经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原被告身份信息；2、借条原件一份。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原被告系同乡，2017年2月9日，被告因资金紧张，向原告借款20,000元，并书立借条一张，未约定资金利息，亦未约定还款期限。借条书立后，被告偿还原告借款5,000元，下欠15,000元未偿还。认定上述事实，有被告马绍全书立的借条及原告当庭陈述等为据。 本院认为，被告在原告处下欠借款15,000元的事实，有被告马绍全书立的借条及原告当庭陈诉为据，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，原告履行出借义务后，经催收，被告有义务偿还借款。故原告要求被告马绍全立即偿还原告借款15,000元的诉请，本院予以支持。但原告出借20,000时，原被告并未约定借款利息，原告主张从2019年10月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马绍全于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕小波借款15,000元，并从2019年10月11日起，以15,000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告马绍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5643号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：蔡冬，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黄喜绘，女，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告蔡冬、被告黄喜绘商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告蔡冬、被告黄喜绘的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款55391.58元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告蔡冬、被告黄喜绘答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年10月17日，原告汇龙公司与被告蔡冬、被告黄喜绘签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第A6栋9层904房，房屋面积为114.29平方米，单价为每平方米5026.46元，房屋总价款为574474元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023638号，其中载明的房屋建筑面积为125.31m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.02平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.02平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.02平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为27695.79元（11.02平方米×2513.23元/平方米=27695.79元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡冬、被告黄喜绘支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27695.79元；此款限被告蔡冬、被告黄喜绘于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告蔡冬、被告黄喜绘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取592元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担296元，被告蔡冬、被告黄喜绘共同负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初435号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人信息莫某逸，男，1994年6月22日出生于上林县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯抢劫罪，于2011年1月20日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月1日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕408号起诉书，指控被告人莫某逸犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月5日15时许，被告人莫某逸应黄某雄（另案处理）的召集，与陈飞某龙、张某辉（均另案处理）等人在南宁市鸡村三队土地庙附近，以对方乱倒泥土的行为进行罚款为由，敲诈勒索了党某人民币8000元。2019年6月27日，被告人莫某逸被抓获归案。 本院意见被告人的行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中其属从犯，并具有坦白等从轻情节，依法对其从轻处罚。其被抓获当日依法可折抵刑期1日。 判决被告人莫某逸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄华莹 二〇一九年十一月六日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚元智，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路在水一方小区A栋203室。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市一新百货有限公司，住所地怀化市兴隆街1号。法定代表人：薛淑凌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地怀化市兴隆街1号。法定代表人：崔应龙，该公司董事长。再审申请人姚元智因与被申请人怀化市睿信房地产开发有限公司、怀化市一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，姚元智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年十一月十二日法官助理刘柳书记员旷豪才
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4683号上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张羽，女，职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郝龙，男，职工，住呼和浩特市，与张羽系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：曹振镭,男,私企业主，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：宋慧英，女，教师，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被上诉人张羽、郝龙、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经征询各方当事人意见，于2019年11月13日书面审理了本案。本案现已审理终结。蒙银村镇银行的主要上诉请求为：撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院继续对本案进行实体审理。事实及理由：一审法院认定蒙银村镇银行涉嫌违法发放贷款证据不足。本案中人张羽、郝龙夫妇为贷款,自愿向蒙银村镇银行提供了其身份证复印件、结婚证复印件、委托蒙银村镇银行查询征信的授权委托书等资料并与蒙银村镇银行签订《借款合同》。合同签订后,蒙银村镇银行如约向其发放借款。整个交易过程双方完全自愿,至于郝龙拿到贷款后给谁使用系其自愿,而且即便其未按合同约定用途用款,也是其本人的违约行为。对此,蒙银村镇银行有权追究其违约责任。本案属普通民事纠纷,一审法院亦应对张羽等人的违法行为予以认定,不能单独认定蒙银村镇银行有违法嫌疑，本案双方之间的借贷关系合法有效,且庭审中保证人曹振镭均答辩愿意承担责任。本案的客观事实为郝龙于2013年12月24日向蒙银村镇银行申请贷款,用于购牛,双方签订编号为XC02870的《借款合同》,合同约定张羽、郝龙向蒙银村镇银行贷款伍佰万元整(￥500万元),贷款期限为12个月,还款方式为一次性归还本金,按月付息,利息为年利12%。合同签订后,蒙银村镇银行如约按照郝龙发放全部借款。张羽、郝龙签订借款合同时主体适格、贷款的意思表示真实且内容不违反法律的禁止性规定,案涉合同合法有效,应受法律保护。蒙银村镇银行所主张的利息、罚息、复利亦符合合同约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。为了保证此笔贷款的如期偿还,曹振镭自愿承担连带担保责任,并与蒙银村镇银行签订编号为XCO2870的《保证合同》。该保证合同系曹振镭自愿签署,保证担保依法设立。另因曹振镭的配偶宋慧英向蒙银村镇银行出具《同意提供连带责任保证担保声明》,依法应承担保证担保责任。被上诉人张羽、郝龙辩称，我们是康辉牧业公司员工，当时康辉牧业公司法定代表人曹振镭说公司用钱，让我们偿签订借款合同，我们便签了字，该款项与我无关。之后已经离开了公司，期间借款利息等也是康辉牧业公司偿还，该借款与我们无关。被上诉人曹振镭辩称，康辉牧业公司是本案借款担保人，也是实际用款人，本案借款用于了康辉牧业公司经营，康辉牧业公司愿意承担还款责任。本案与曹振镭个人无关。被上诉人宋慧英辩称，我没有在担保合同上签字，对于曹振镭借款我不知情。之后银行工作人员让我在空白纸上签字，同意“配偶连带偿还声明”是让我在空白纸上所签，该声明已过期，且是后补的，上面日期显示的时间我正好在国外。蒙银村镇银行的一审诉讼请求为：1.判令郝龙、张羽偿还贷款本金500万元及利息截止2019年3月12日共计8851138.01元。剩余利息从2019年2019年3月13日计算至实际给付之日止，利率按银行同期贷款逾期利率和借款合同约定的结算方式计收利息和复利；2.判令曹振镭、宋慧英对上述请求承担连带清偿责任；3.判令张羽等共同负担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，曹振镭自认涉案贷款实际用于康辉牧业公司经营及偿还公司其他贷款。因康辉牧业公司系蒙银村镇银行的股东，蒙银村镇银行无法向其股东发放信用贷款，故以郝龙、张羽名义向蒙银村镇银行借款。蒙银村镇银行可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回蒙银村镇银行的起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费73758元，免予交纳。本院经二审审理查明，2013年12月24日，郝龙、张羽与蒙银村镇银行签订《借款合同》，借款500万元，该借款合同约定了借款数额，利率还款期限等；康辉牧业公司为蒙银村镇银行股东。本案借款实际转到康辉牧业公司用于该公司经营；曹振镭为该笔借款提供了保证担保责任；借款期间，康辉牧业公司向蒙银村镇银行偿还了部分款项。本院认为，本案《借款合同》主体形式上虽为郝龙、张羽与蒙银村镇银行签订，而依庭审查明该借款实际由蒙银村镇银行的股东康辉牧业公司用于公司经营及其他事项，借款期间康辉牧业公司亦向蒙银村镇银行履行了部分还款义务，蒙银村镇银行予以接收。参照《商业银行法》的有关规定，商业银行不得向关联关系人发放信用贷款，本案中，蒙银村镇银行的上述发放贷款的行为可能存在违规或违法情形，一审法院根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定裁定驳回蒙银村镇银行的起诉并无不当，蒙银村镇银行可待公安机关或检察机关作出相关定论后，再行提起民事诉讼，以维护其合法权益。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年十一月十九日书记员 彭远超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3876号原告：文道华，男，汉族，1974年9月26日出生，住贵阳市观山湖区。被告：贵阳观山湖蕊霞餐厅，地址贵阳市观山湖区观山路与长岭北路交叉口东原财富广场项目二期5、6、7号负一层7号。经营者：何守铭。本院在审理原告文道华诉被告贵阳观山湖瑞霞餐厅买卖合同纠纷一案中，原告文道华于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告文道华申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告文道华撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年十一月十九日书记员 杨承志
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1365号申请执行人：孟保江，男，1968年12月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人：窦小军，男，1965年6月29日生，汉族，住沁阳市。关于孟保江申请执行窦小军为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）豫0882民特214号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人窦小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的55000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人窦小军送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单；2019年11月29日，申请人孟保江与被执行人窦小军达成执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0882执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇一九年十一月二十九日书记员 郭昕媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初号2486号 原告：桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司，住所地：浦北县田山路3号（希望小区5栋19号商铺），统一社会信用代码：91450722340314233H。 法定代表人：廖耀锟，总经理。 被告：梁睿峰，男，汉族，1986年10月2出生，现住。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告梁睿峰物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员傅德忠独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司法定代表人廖耀琨到庭参加诉讼。被告梁睿峰经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的物业管理服务费、水电公摊等各项费用合计3949.5元及违约金（违约金计算：以3949.5元为基数，按每日千分之三比例计，从原告起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。；事实和理由：被告梁睿峰购买浦北县商业街12栋2单元1701号商品房一套，并已经收房。原告为该楼盘提供前期物业服务，2015年11月11日，双方签有服务合同，原告提供物业管理服务。从2016年12月1日起，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次追讨仍未缴交。请求法院判令被告支付上述款项。 梁睿峰没有答辩，也没有提交任何证据。 经审理查明，梁睿峰购买浦北县商业街12栋2单元1701号商品房一套。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司为该楼盘提供前期物业服务。2015年11月11日，双方签有服务合同，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司提供物业管理服务。从2016年12月1日至2019年9月30日，梁睿峰拖欠物业服务费、代收水费、代收生活垃圾处理费、公共设施维修基金、电梯运维费，合计3949.5元，经桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司多次追讨仍未缴交。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院起诉，请求梁睿峰支付2016年12月1日至2019年9月30日的物业服务费等费用。 本院认为，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与梁睿峰签订的《物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司履行了合同义务，梁睿峰作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务，梁睿峰不履行交纳物业费义务，属违约行为。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司要求梁睿峰支付物业管理费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司诉请的违约金过高，应予调整。梁睿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、梁睿峰给付桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司2016年12月1日至2019年9月30日的物业服务费、代收水费、代收生活垃圾处理费、公共设施维修基金、电梯运维费，合计3949.5元。 2、梁睿峰给付桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司违约金，违约金计算（以物业服务费3949.5元为本金，按年利率24%，从2019年10月22日起计至付清之日止）。 案件受理费50元，减半收到25元，由梁睿峰负担。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  傅德忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭钧元
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1265号上诉人（原审被告）：张宽，男，1986年1月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人（原审被告）：河北淘知教育科技有限公司，住所地石家庄市正定县中山东路124号二层。法定代表人：张丽，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙帅，女，1983年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人张宽、河北淘知教育科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6934号民事裁定，向本院提出上诉。张宽、河北淘知教育科技有限公司上诉称，一审裁定错误。本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，上诉人住所地为石家庄市正定县中山东路124号，上诉人河北淘知教育科技有限公司注册地为石家庄市正定县中山东路124号二层。原告在诉状中亦承认两上诉人现住地址，因此根据原告就被告的原则，上诉人认为原告诉上诉人名誉权纠纷一案管辖法院应为石家庄市正定县人民法院；其次根据《民诉法》第二十八条规定。故请求撤销一审裁定。将本案移送石家庄市正定县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》“人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”之规定，结合被上诉人提交的石家庄市公安局红旗派出所出具《人口基本信息》可以确定其住所地即本案侵权结果发生地为石家庄市桥西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年十一月十五日书记员 刘向鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4597号 原告：曾国威，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州通途自动化系统有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路土山一弄2号8301室。 法定代表人：曾国威。 委托诉讼代理人：林朝辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告曾国威与被告杭州通途自动化系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊丹丹和被告委托诉讼代理人林朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.被告支付原告2019年4月至7月工资共计20000元（每月5000元）；2.被告赔偿原告2019年5月至7月社保用人单位应交部分2447元；3.被告继续履行双方之间的劳动合同；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月份入职被告公司，从事销售工作，工资为月薪制，代持公司股份并担任法定代表人。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同。2019年4月，被告口头将原告辞退，之后不再向原告支付工资，也不再为原告缴纳社会保险，致使原告委托其他公司代为缴纳社保，社保金额全部由原告缴纳，给原告造成了重大损失。原告在职期间无任何违规行为，认真做好销售业务，被告却突然无故辞退原告，其行为违反了《劳动合同法》，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：原告系被告的法定代表人并代持股东的股份。双方之间没有建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，故不能认定为劳动关系。原告已于2018年8月16日独资成立杭州明威自动化科技有限公司，其业务范围与被告公司相同，其行为有“利用在公司的地位和职权为自己谋取私利”的嫌疑，更能说明原告与被告不存在身份上的隶属性，其2019年4月至7月没有到被告公司上班，也未履行法定代表人及业务负责人的相关职责，被告无需支付相应报酬。原告本人成立另一家公司，已经离开被告公司，被告以此变更负责人不属于解除劳动合同。被告之前支付原告的款项系原告作为法定代表人的补贴，不能以此认定为劳动报酬。虽然被告公司替原告缴纳社保，但公司也为其他人员代缴社保，社保关系不以劳动关系为前提。原告认为在职期间没有违规行为，但原告把被告公司的客户转移至自己公司已经损害了被告公司利益。 本院经审理查明，原告系被告法定代表人，从事被告公司销售工作。自2013年6月起被告为原告缴纳社会保险，至2019年4月终止缴纳。原告持有被告公司名片，名片载明原告为被告的总经理。自2018年3月至2019年4月，被告每月向原告账户汇款，备注为“工资”，具体明细如下：2018年3月16日2493.23元、2018年4月16日3113.23元、2018年5月16日3083.23元、2018年6月19日3083.23元、2018年7月17日3083.23元、2018年8月17日3323.23元、2018年9月25日3323.23元、2018年9月26日3323.23元、2018年10月18日3308.23元、2018年11月16日3263.23元、2018年12月17日3323.23元、2019年1月17日3308.23元、2019年2月20日3323元、2019年3月22日3065.94元、2019年4月25日3180.95元。此外，2019年1月8日，被告公司股东谢益民向原告汇款23400元，备注为“2018年上半年业务提成”。2019年4月底，原告离开被告公司，2019年5月6日，被告向客户发出《业务负责人变更告知函》，载明原业务负责人曾国威因个人发展离开公司，现公司业务暂由他人代为处理等内容。 另查明，被告公司的经营范围为电气设备、机械设备的生产，电线电缆、机电设备、电子产品、仪器仪表、灯具、通讯器材等批发零售等。原告于2018年8月16日设立杭州明威自动化科技有限公司并担任法定代表人，该公司经营范围为：电气设备、机械设备、电气成套设备的生产，电线电缆、机械设备、机电设备、电子产品、仪器仪表、灯具批发零售等。 再查明，原告于2019年7月30日向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委于2019年8月1日决定不予受理。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。对此本院认为，原告负责被告公司销售业务，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但从原告的工资支付凭证、社会保险缴纳记录、名片等证据上看，可以认定双方存在事实劳动关系。被告于2019年5月6日发出《业务负责人变更告知函》宣布原告因个人发展离开公司，并停发了原告的工资、社保，其单方解除与原告劳动关系的行为存在不当。但在本案中，双方原系事实劳动关系，未签订书面劳动合同，无法明确双方履行劳动关系的具体内容和期限，且原告已设立杭州明威自动化科技有限公司并担任法定代表人，该公司经营范围与被告基本一致，本院认为原告已不具备继续与被告保持劳动关系的条件。庭审中，经法院释明，原告表示坚持继续履行劳动合同的诉请，不向被告主张赔偿金，故本院对于原告要求继续履行劳动合同的请求，不予支持。关于原告主张被告支付2019年4月至7月的工资和赔偿相应的社会保险，因原告未实际提供劳动，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾国威的全部诉讼请求。 预收案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾国威负担。 原告曾国威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇一九年十一月二十六日 书记员  岑 晨
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执913号 申请执行人：王浩，男，1984年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林聪山，男，1986年4月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人王浩与被执行人林聪山民间借贷纠纷一案中，因林聪山拒不按生效法律文书所确定履行义务,王浩向本院申请强制执行，请求强制执行林聪山偿还借款人民币20000元及利息（自2018年1月9日起至还清为止，按月利率2%计算）。本院于2019年8月26日向林聪山留置送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年8月30日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，已向申请人送达终结本次执行程序告知书，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3142号 原告：西安天翰环境艺术有限公司。 法定代表人：李弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：内蒙古太西物流有限公司。 法定代表人：周平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。 原告西安天翰环境艺术有限公司（以下简称天翰公司）诉被告内蒙古太西物流有限公司（以下简称太西物流公司）建设工程设计合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翰公司的委托诉讼代理人韩承旭，被告太西物流公司的委托诉讼代理人沈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天翰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的设计费252000元；2、判令被告支付上述欠款自2013年10月至欠款实际付清之日的利息（以252000元为本金，按照6%年利率计算），截止2019年4月为83160元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告与被告（原内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司）签订《园林景观设计合同》，合同约定：被告委托原告承担太西集团龙泽苑别墅区景观环境设计，原告应当按照合同约定向被告交付设计文件（施工蓝图）8份，被告应当按照该项目环境面积（18000平方米）每平方米20元向原告支付设计费360000元，具体支付方式为合同签订后支付设计费的30%，原告向被告提交施工图设计后支付设计费的30%，原告提交全部设计文件后3日内支付设计费的30%，工程全部竣工后3日内支付设计费的10%。合同签订后，被告支付了首期设计费108000元，原告已约完成全部设计工作并向被告交付全部设计文件（施工蓝图），但被告此后一直未能依约支付剩余设计费。原告一直向被告催要无果诉至法院。 被告太西物流公司辩称，我们在公司查了项目，物流公司没有原告提交的合同，合同中约定的住宅楼不属于公司财产,对于原告所诉合同如何签订、履行需要原告举证后，被告再进行答辩和决定。 本院经审理认定事实如下:2012年1月11日，原告与内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司签订《园林景观设计合同》，合同约定：内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司委托原告承担太西集团龙泽苑别墅区景观环境设计，原告应当按照合同约定交付设计文件（施工蓝图）8份，内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司应当按照该项目环境面积（18000平方米）每平方米20元向原告支付设计费360000元，具体支付方式为合同签订后支付设计费的30%，原告向内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司提交施工图设计后支付设计费的30%，原告提交全部设计文件后3日内支付设计费的30%，工程全部竣工后3日内支付设计费的10%。合同签订后，内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司支付了首期设计费108000元，原告于2012年3月完成设计工作并向内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司交付设计文件（施工蓝图），但内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司此后一直未能依约支付剩余设计费。 另查明，内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司于2012年11月21日变更为内蒙古太西物流有限公司。 本院认为，原、被告（原内蒙古太西煤集团太西物流信息有限责任公司）签订的《园林景观设计合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应依合同约定履行各自的义务。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告按约定完成设计并于2012年3月向被告交付设计成果。庭审中原告提交2019年7月17日与杜海涛通话录音，用以证明其主张权利。但此时，杜海涛已离职，原告陈述一直在主张权利但却不知道杜海涛已离职情形，说明原告陈述不属实。原告提交的证据未能证明有诉讼时效中止、中断的事由发生，至2019年8月22日在本院提起诉讼时，其诉讼时效期间已超过三年，原告已丧失胜诉权。故对被告主张本院已超过诉讼时效的辩解意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告西安天翰环境艺术有限公司的诉讼请求。 案件受理费3164元，由原告西安天翰环境艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭渝淇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终83号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彩虹，女，汉族，1981年8月17日生，大学文化，教师，云南省凤庆县人，住临沧市临翔区，现住凤庆县。因本案于2018年1月10日被凤庆县公安局取保候审，同年2月26日凤庆县人民检察院决定重新采取取保候审，3月8日凤庆县人民法院继续取保候审，2019年4月4日被凤庆县人民法院采取监视居住的强制措施。辩护人张和彪，男，系上诉人杨彩虹丈夫。辩护人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。云南省凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人杨彩虹犯交通肇事罪一案，于2019年5月31日作出（2019）云0921刑初29号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人杨彩虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省临沧市人民检察院指派检察员宋鸣新出庭履行职务，上诉人杨彩虹及辩护人张和彪、朱绪锋到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2017年10月19日，被告人杨彩虹驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿保大线由凤庆县城往云县方向行驶，6时48分许行驶至保大线K26+900M处时，发生与对向杨某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载张某）碰撞，两车相撞后，处于云Ｓ×××××号普通二轮摩托车尾部行驶的由包某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在避让过程中发生左侧侧翻倒地的道路交通事故，此次事故造成杨某当场死亡、张某经抢救无效死亡、包某受伤（重伤二级）、三辆车不同程度受损的后果。经凤庆县公安局交通警察大队作出凤公交认字〔2017〕第00042号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨彩虹承担此次事故的全部责任，受害人杨某、张某、包某无责任。公诉机关认为被告人杨彩虹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时，被告人杨彩虹主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。另查明，事故发生后被告人杨彩虹拨打了120急救电话，请他人帮忙报警且在现场等候交警部门处理，事后对死者家属及伤者进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨彩虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送杨彩虹的机动车驾驶证、行驶证、云Ｓ×××××号小型普通轿车发还被告人杨彩虹。宣判后，原审被告人杨彩虹不服，提出以下上诉理由：1、一审认定事实不清，证据不足；2本案据以定案的证据凤公交认字〔2017〕第00042号《道路交通事故认定书》不具有客观性，对本案事实无法排除合理怀疑，不能确保唯一性，与本案其它证据无法相互印证，产生矛盾达不到证据确实充分，不符合《刑诉法》规定的定罪量刑标准和程度；3、庭审中证人交警证实及凤庆县公安局“关于临沧市人民检察院提供法庭审判所需证据材料通知书》的答复函”向某市人民检察院作出的主观分析判断说明，达不到刑事证据标准，人民法院不应当作证据直接使用；4、本案证据只对被告人的行为过错及责任大小进行认定，而未对其他事故当事人的行为全面进行证据收集，有失客观、全面性；5、本案上诉人对事故认定未在法定期间行使申请复议救济的权利，并不影响法庭采信该证据时依法对其客观性、关联性、合法性进行审查，并不影响法庭依法查明案件事实。上诉人杨彩虹请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。辩护人张和彪的辩护意见是：1、原审认定事实不清，证据不足；2、本案在案证据不具有客观性，本案的事故责任认定无证据支撑，无法排除合理怀疑，达不到证据确实充分的程度；3、凤庆县公安局“关于临沧市人民检察院《提供法庭审判所需证据材料通知书》的答复函”不能作为本案定案证据直接采信使用；4、原审认定“驾驶人杨彩虹明显处置不当，越线行驶，碰撞发生在云Ｓ×××××号车行驶方向的对向车道内事实清楚”不客观，在本案中无法通过在案证据证实。辩护人朱绪锋的辩护意见是：1、车辆发生侧滑是可以排除上诉人人为原因，上诉人对车辆发生侧滑是无法预料到的，且对侧滑的运动轨迹是无法控制的。因不能归责于上诉人杨彩虹出于过错或过失的原因，一审法院根据《道路交通事故认定书》（凤公交认字〔2017第00042号〕）认定杨彩虹违反交通法规、不安全、不文明驾驶是明显错误的；2、《道路交通事故认定书》认定杨彩虹驾驶的云Ｓ×××××号车越线行驶与云Ｓ×××××号发生相撞无证据证实；3、《道路交通事故认定书》只对上诉人的行为进行过错认定，未对被害人是否违反《中华人民共和国道路安全法》进行评判，有失客观全面性。因此，认为一审认定事实不清，基于错误的《道路交通事故认定书》做出错误的判决结果，判决内容及说理逻辑错误，应当予以撤销，依法改判上诉人无罪。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实有经原审质证并认证的户口证明、案件来源、扣押清单、返还物品清单、当事人血液提取登记表及照片、凤公交认字〔2017〕第00042号道路交通事故认定书、被害人的户籍证明及尸体处理通知书、驾驶证信息查询单及驾驶证复印件、法医毒物司法鉴定检验报告书（云永司鉴〔2017〕毒鉴字第02464号、第02465号、第02466号、第02467号）、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、视听资料、电子数据、《关于临沧市人民检察院〈提供法庭审判所需证据材料通知书〉的答复函》、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨彩虹违反道路交通法规，未按操作规范安全、文明驾驶机动车，在划有中心单实线路段上越线行驶，发生交通事故，致二人死亡，一人重伤，车辆不同程度损坏的后果，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人杨彩虹及辩护人以凤公交认字〔2017〕第00042号《道路交通事故认定书》认定上诉人杨彩虹违反道路交通法规错误，应当宣告上诉人无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，针对上诉人杨彩虹是否违反道路交通法规，构成交通肇事罪，一审结合在案证据所进行的评析客观、准确，上诉人亦未能提供新的证据证实，且上诉人杨彩虹及辩护人在一审时均对上诉人构成交通肇事罪无异议，一审基于上诉人有自首情节及积极赔偿被害人损失并取得被害人及家属谅解，在量刑时对上诉人进行最大限度减轻处罚并适用缓刑。故，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨彩虹的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  李奇东二〇一九年十一月一日书记员  周海东
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初2874号原告：天元区华泽酒店。经营者：黄刘，男，1970年5月4日出生。原告：彭泽良，男，1968年5月1日出生。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市徐家冲军队离退休干部休养所。法定代表人：许涛，系该所所长。委托诉讼代理人：杨英中，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更或放弃诉讼请求；代为进行和解、调解；代为起诉、反诉与上诉；代为签收法律文书。委托诉讼代理人：左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市军人接待站。法定代表人：雷红卫。第三人：株洲市天元区退役军人之家。法定代表人：朱国栋。本院在审理原告天元区华泽酒店、彭泽良与被告株洲市徐家冲军队离退休干部休养所、株洲市军人接待站、第三人株洲市天元区退役军人之家房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告天元区华泽酒店、彭泽良于2019年11月12日向本院自愿变更诉讼请求为：1.判令被告向两原告支付赔偿款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。此后，原告天元区华泽酒店、彭泽良于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元区华泽酒店、彭泽良申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天元区华泽酒店、彭泽良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天元区华泽酒店、彭泽良承担。（此页无正文）审 判 长 欧阳中伟审 判 员 刘  慧人民陪审员 彭 福 寿二〇一九年十一月二十日法官 助理 张  侣书 记 员 孔 维 汉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3629号申请执行人余道银，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人张忠宣，男，1982年1月14日生，汉族，住山东省黄岛区。申请执行人余道银与被执行人张忠宣买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6384号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6384号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2400号申请执行人李百顺，男，1958年6月28日生，汉族，农民，临清市刘垓子镇姜油坊村。被执行人李荣飞，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李光，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人李百顺与被执行人李荣飞、李光民间借贷纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初793号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李荣飞、李光的银行存款元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人李荣飞、李光的银行存款元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十一月八日书记员  沈延琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2193号之一申请执行人：张仁宝，男，1973年3月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：梁婷婷，女，1988年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人张仁宝与被执行人梁婷婷不当得利纠纷一案中，因被执行人梁婷婷未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户余额均不足以清偿债务，同时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月三十日书记员  何晓宁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂14刑申16号 王鹏、王林：你们因不服本院作出的（2018）桂14刑终163号刑事裁定，向本院申诉。你们申诉的理由是：1、二审认定靳风光有自首情节属认定事实错误。当时他是被围观的群众控制住没法离开，并非自愿停留在现场。2、靳风光左手掌残疾，无驾驶证，且醉酒驾车发生交通事故，是对公共安全的侵害。对靳风光应当以以危险方法危害公共安全罪定罪，而不是交通肇事罪。3、由于对靳风光定罪错误，导致量刑畸轻，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪，在有期徒刑三至七年幅度内量刑。4、二审期间上诉人有提交新证据，但二审法院没有开庭质证，直接采纳新证据，审判程序违法。 本院经审查认为：你们作为本案的案外人，本院对被告人靳风光的刑事处理结果与你们没有直接的利害关系，即对你们的人身或财产没有造成直接经济损失，因此你们不符合案外人申诉的主体资格。综上，你们的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第二款、第三百七十五条的相关规定，依法予以驳回，望你们能服判息诉。特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十一条当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。 ……第三百七十五条……经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条（旧）的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初455号公诉机关敦化市人民检察院被告人邱祝明，男，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被敦化市人民法院判处拘役四个月，于2016年4月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；又因犯交通肇事罪，于2018年12月18日被珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年8月25日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑检刑诉〔2019〕143号指控事实2019年8月25日，被告人邱祝明驾驶一辆小型普通客车，被执勤民警拦截检查，邱祝明出示了假的驾驶证和身份证。上述证件系邱祝明于2019年5月份，通过他人伪造的。指控罪名伪造身份证件罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人邱祝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为邱祝明认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人邱祝明犯伪造身份证件罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人邱祝明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人邱祝明犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十一月七日书记员刘佳奇
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初570号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人吕晓龙，男，1984年3月30日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，农民，出生地山东省莱阳市。住莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。 辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人吕晓龙犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、郁树琴出庭支持公诉，被告人吕晓龙及其辩护人刘景红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年6月至8月3日，被告人吕晓龙先后到莒南县一中门口、莒南县“精英健身”门口、莒南县“正星网吧”门口、莒南县金世界步行街、莒南县“品乐优选酒店”门口，实施盗窃五次，盗窃电动自行车五辆，价值共计6571元。 具体情况分述如下： 1、2019年6月一天凌晨2点左右，被告人吕晓龙来到莒南县一中门口东侧，盗窃价值700元白色格林牌电动车一辆。 2、2019年7月25日1时许，被告人吕晓东来到莒南县“精英健身”门口，盗窃崔某价值1628元蓝白色电动车一辆。数天后因骑行至没电将电动车丢弃。 3、2019年7月29日4时许，被告人吕晓龙来到莒南县“正星网吧”门口，盗窃刘某价值650元蓝白色电动车一辆。数天后因骑行至没电将电动车丢弃。 4、2019年7月31日1时许，被告人吕晓龙来到莒南县金世界步行街，盗窃滕某价值600元绿色电动车一辆。次日因骑行至没电将电动车丢弃。 5、2019年8月3日2时许，被告人吕晓龙来到莒南县“品乐优选酒店”门口，盗窃被害人王某2价值2993元黄色极客牌电动车一辆。 公诉机关认为，被告人吕晓龙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人吕晓龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人崔某、刘某、滕某、王某2的陈述，证人王某1的证言，价格认定书、视听资料、检查笔录、扣押清单、返还清单、现场指认笔录、户籍信息、发破案经过等书证及被告人吕晓龙的供述等。 被告人吕晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯，退赔被害人的损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗白色格林牌电动车、黄色极客牌电动车已追回，其中黄色极客牌电动车已返还给被害人王某2。在本院审理过程中，被告人亲属主动为被告人缴纳退赔款人民币2878元、罚金六千六百元。 本院认为，被告人吕晓龙的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人吕晓龙到案后如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔被害人的经济损失，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人吕晓龙从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕晓龙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙钦欣 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初220号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李周光，男，1980年10月14日出生，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人李周光犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员黎锦波出庭支持公诉，被告人李周光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日19时许，被告人李周光醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车从金平县金河镇三家寨方向驶往金平县金河镇长岭岗苗寨村方向，当该车行至金平县三家寨往长岭岗苗寨村方向两公里处时，李周光与路人发生口角，后被民警查获。经鉴定：送检的李周光血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为229.19mg/100ml血。被告人李周光对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李周光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李周光被查获到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人李周光二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人李周光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李周光醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李周光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇一九年十一月二十日书记员  邓 飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2293号原告中国某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人姚大鹏，该行行长。委托代理人邢纪云，该行资产保全员工。被告杜某某，男，1983年11月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古兴安盟。被告管某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住所地不详。原告中国某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告杜某某、管某某借款合同纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院。在审理中，按原告提供的住址和联系方式，被告管某某无法找到。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告管某某准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案预收受理费4,662.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞审 判 员  肖 毅人民陪审员  宗贵和二〇一九年十一月五日书 记 员  张明英
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执342号申请执行人：深泽县人力资源和社会保障局，住所地深泽县西苑街北头政府新楼。法定代表人：张建毅，职位该局局长。被执行人：石家庄市鹏辉纺织有限公司，住所地深泽县工业园区。法定代表人：王群英，职位公司董事长。本院在执行深泽县人力资源和社会保障局与石家庄市鹏辉纺织有限公司行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128行审5号行政裁定书，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。我院分别于2018年6月7日、2019年9月7日通过我院总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款、被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息。经查，被执行人名下不动产已被其他执行案件查封。我院于2018年7月6日依法对被执行人石家庄市鹏辉纺织有限公司法定代表人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  杜茜茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6182号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：邱星心，女，1987年11月17日出生，汉族，住住福建省永泰县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邱星心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱星心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金44947.18元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费461.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢537号赵术春、刘瑞英、赵洪宝、张忠文、胡双凤：赵术春、刘瑞英、赵洪宝与张忠文、胡双凤合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1050000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵术春、刘瑞英、赵洪宝向本院申请执行的(2016)吉0702执494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1355号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街兴科达到250号汇凯.青年1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安酷爱休闲娱乐有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:兀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，陕西秦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告西安酷爱休闲娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费513元（原告已预交），减半收取256.5元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  张   鹏审 判 员  臧 振 华 二○一九年十一月七日  书 记 员  宗 洋 硕    1