wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执609号 申请执行人：靳振海，男，1958年12月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：刘利利，女，1985年12月21日生，汉族，住成安县。 靳振海与刘利利民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳振海于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人刘利利送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘利利名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现刘利利有其他可供执行财产。我院前往被执行人刘利利所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人刘利利未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人刘利利纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘利利经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 :王振亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执312号申请执行人唐强，男，汉族，1990年5月21日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码500382199005218392。被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人江林，该公司董事长。唐强与凯迪阳光生物能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第865号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人唐强于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求凯迪阳光生物能源投资有限公司支付91229.26元，承担本案执行费1268元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AA9X06的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A11C10的雅阁牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUC876的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂AUG239的丰田牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A6CR89的思威牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司所有的车牌号为鄂A8GE16的猎豹牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5424号申请人武汉荣润达建材有限公司，住所地洪山区青菱中路特1号武汉合富金生家居建材生态城V5-R112号，统一社会信用代码91420111MA4KU13R9M。法定代表人张再荣，总经理。委托代理人汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人陶盛发。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币811771.4元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币811771.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司名下价值人民币811771.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10353号原告:贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟组团F2-1(1)单元11层15号。法定代表人：席得强，职务：总经理。委托代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。委托代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被告：张翔，男，汉族，1986年12月8日生，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司诉被告张翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州顺强聚鑫汽车服务有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十日书记员  杨喆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执363号申请执行人：代海军，女，1974年8月17日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：朱云，女，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：陈宏剑，男，1977年4月11日出生，汉族，住苏省盐城市阜宁县。本院在执行代海军与陈宏剑、朱云民间借贷纠纷一案中，拍卖朱云在河北省三河市燕郊开发区房屋一套，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，符合终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  赵海伦二〇一九年十一月十一日书记员  于 涛
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4669号 原告：赵虎，男，1989年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：张学伟，男，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵虎与被告张学伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，根据原告赵虎提供的被告张学伟的地址，无法向被告送达相关法律文书。 本院认为：根据原告提供的被告的地址，经实地了解，被告张学伟常年外出打工，地址不明，原告提供的被告的手机号码现为空号，原告亦不能提供被告目前准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵虎的起诉。 案件受理费150元，退回原告赵虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年十一月二十日 书记员  金晶
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5908号原告刘校彬，男，1982年5月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告吴涵，男，1987年12月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告刘校彬与被告吴涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘校彬到庭参加诉讼，被告吴涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘校彬诉称，2017年3月5日，被告吴涵向原告借款15000元。上述借款至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元及逾期利息。被告吴涵缺席无答辩。经审理查明，2017年3月5日，原告同被告约定：被告向原告借款15000元。同时，原告向被告交付了借款15000元。同日，被告给原告出具了借据，借据对上述借款合同的内容及交付借款的事实予以确认。上述15000元借款至今未还。上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告同被告订立的借款合同，双方意思表示真实合法有效。原告履行借款交付义务后，被告应当及时履行还款义务。原、被告没有约定利息及还款期限，原告请求借款逾期后的利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴涵于本判决生效之日起三日内偿还原告刘校彬借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用175元，由被告吴涵承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  滕金泉人民陪审员  张洪珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 旭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5301号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人黄锐。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人黄锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄锐存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人黄锐收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4869号原告：陈青仪，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四联南头中社队1号，公民身份号码440************621。被告：郭有恭，男，1993年1月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区**********，公民身份号码450************111。原告陈青仪与被告郭有恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青仪到庭参加了诉讼，被告郭有恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原是同事及朋友关系。2017年9月期间，被告因资金周转困难向原告借款65000元，并承诺于2018年7月1日前归还给原告。2017年9月28日，被告向原告出具《借条》确认以上借款事实，但还款期限届满后，经原告多次催促，被告没有归还借款。为此原告特向法院起诉。被告郭有恭在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张、银行卡交易明细清单一组、微信转账截图一组。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明，原告于庭审中确认，被告已于2017年10月向原告归还借款本金10000元。本院认为，原告陈青仪与被告郭有恭之间存在真实、合法的借贷关系，该民事关系应受法律保护。被告于2017年9月28日向原告出具《借条》确认向原告借款65000元，原告亦实际向被告支付了资金65000元，之后原告确认被告归还借款本金10000元。现借款期限届满，原告诉请被告归还余下借款本金55000元，合法有据，本院予以支持。被告郭有恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭有恭应于本判决生效之日起十日内向原告陈青仪偿还借款本金55000元二、驳回原告陈青仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即713元，由原告陈青仪负担110元，被告郭有恭负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年十月三十日书记员  梁丹蕾
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执992号申请执行人：吴凤祥,男性,1955年6月28日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：谭国有,男性,1957年11月24日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行吴凤祥与谭国有借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月二十九日(院印)书记员  刘 勋
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2605号原告：达新周，男，1983年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李光福，女，1981年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达新周与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达新周的委托诉讼代理人李光福、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达新周向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年2242.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.89亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为2136元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原告家属与被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.89亩，年租金2136元。2017年承包期满后，每5年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金2136元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达新周与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达新周的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达新周从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年2242.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2894号原告：李海龙，男，1967年1月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。被告：李瑶，男，1987年10月10日出生，汉族，辽宁省法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。被告：黄冰，男，1985年5月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。原告李海龙与被告李瑶、黄冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙与被告李瑶、黄冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬6424元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月1日至2019年2月2日，原告受雇于二被告在营口沿海产业基地辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。此期间二被告给付原告劳动报酬8910元，尚欠原告劳动报酬款6424元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告李瑶辩称，对欠款事实没有异议。我们欠付原告方的劳务费不是一个工地干的活，但是欠款数额属实。被告黄冰辩称，对欠款事实及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：证明，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告李瑶、黄冰雇佣原告李海龙在其承建的位于营口市沿海产业基地的辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。工程结束后，被告黄冰作为证明人出具在北方金属制品有限公司干活工人工数及价钱的证明一份，证明原告李海龙共计工作29.2天，每天工资220元，总金额6424元。证明出具至今，二被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。二被告雇佣原告进行劳务工作，原告依约完成工作后，二被告应向原告支付劳动报酬，现被告黄冰向原告出具的证明能证明拖欠原告劳动报酬的事实及金额，本院依法予以确认。故二被告应依法承担连带给付原告相应劳动报酬的责任。对于原告主张利息一项，本院依法支持自原告向本院主张诉讼权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李瑶、被告黄冰于本判决生效之日起10日内连带给付原告李海龙劳务费6424元，并从2019年9月16日起至实际给付之日止以6424元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑶、黄冰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十五日法官助理刘楠书记员武婧文
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初26号之一原告：熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：张秀英，女，1946年6月6日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告：陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原告：袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。原告：郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告：代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。十原告共同诉讼代表人：熊理泽、代光发。委托代理人：蒋德顺、白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被告：马关县住房和城乡建设局。法定代表人：朱开生，局长。统一社会信用代码11532625015219777C。住所地：马关县石兴路83号。委托代理人：罗忠敏，马关县住房和城乡建设局住房保障股股长，特别授权。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：古道俊，男，1978年3月27日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发请求确认被告马关县住房和城乡建设局与第三人古道俊2018年5月3日签订的《马关县国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发以已达成庭外和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊理泽、熊元周、张秀英、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更510号罪犯任宝君，男，1965年5月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，现在威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院以（2012）威高刑初字第117号刑事判决书认定任宝君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令退赔经济损失（刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月17日作出(2015)威刑执字第507号刑事裁定，对其减刑九个月；2017年9月6日作出(2017)鲁10刑更333号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2011年11月3日起至2020年8月2日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯任宝君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任宝君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，已退赔经济损失1万元。缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯任宝君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任宝君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任宝君减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1260号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。法定代表人：周少杰。被执行人：宋国平，男，1951年11月10日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。本院在执行中国建设银行股份有限公司邢台分行与宋国平信用卡一案中，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为7.275236万元。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无车辆、工商登记、保险理财、公积金、金融理财。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  翟现东审判员  张志群二〇一九年十一月六日书记员  赵 伟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初222号 原告方凯，男，汉族,1988年11月7日生，住青岛市李沧区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人丁辉，该区行政复议委员会工作人员。 委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 第三人李沧区商务局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人李大鹏，局长。 本院在审理原告方凯要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复不字[2019]040号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告方凯于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告方凯撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告方凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方凯负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月七日 法官助理 王云逸 书记员 王崧
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初206号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人李林，男，1985年9月27日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，高唐农商银行押运员，住高唐县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月11日被高唐县公安局批准刑事拘留，同年12月12日被抓获,同年12月16日被高唐县公安局执行刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告人王春晖，男，1986年1月16日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，高唐温州城停车场保安，住高唐县。2018年4月9日因犯非法拘禁罪被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月14日被高唐县公安局取保候审，同年9月10日被本院取保候审。辩护人梁书磊，高唐县法律援助中心律师。辩护人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]170号起诉书指控被告人李林犯诈骗罪、被告人王春晖犯买卖身份证件罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红出庭支持公诉，被告人李林、王春晖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、买卖身份证件罪2018年初至2018年4月，被告人王春晖通过被告人李林为王某2、王某1、杨某1、张某1、刘某1共计5人购买驾驶证各一个。二、诈骗罪1.2017年1月至2018年12月，被告人李林与微信昵称“诚信办证”联系办理各类驾驶证，在微信朋友圈发布“长期办理各种上岗证、操作证，十天下证，全国联网验证缴费！驾驶证C1，不用去人，免学免考保真可查，全国联网”等信息，以办理真驾驶证等为由，为被害人张某2、于某1等28人办理了假驾驶证，诈骗张某2、于某1等28人共计人民币（下同）282500元，用于日常生活开支和偿还个人债务。2.2017年11月，被害人董某在向被告人李林购买驾驶证期间，被告人李林以给聊城车管所领导送一部手机才能下证为由，让董某以董某的名义在高唐县手机专卖店内，分期贷款3000元购买了一部黑色OPPOR11PIUS手机，该手机一直由被告人李林使用。案发前，被告人李林偿还该手机分期付款920元，诈骗董某2080元。3.2017年下半年，被告人李林虚构将自己的楼房过户给被害人张某8为由，购买假房产证邮寄给张某8，以借款的名义诈骗张某820000元。以上被告人李林共计诈骗304580元。另查明：案发前后和审理过程中，被告人王春晖全部退赔其涉案的被害人王某2、张某1、王某1、杨某1、刘某1的经济损失，并交纳财产刑保证金5000元。被告人李林未退赔各被害人经济损失共计277520元。上述事实，有已经庭审举证、质证的物证王明等人的涉案驾驶证照片、办案民警在李林手机内提取的韩某1和葛某悦等人的身份证照片，书证被告人的户籍证明、抓获经过及到案情况的说明、到案经过、发破案经过、扣押决定书及扣押清单、高唐交警大队车管所出具的证明、王某2提供的与王春晖的微信聊天记录及微信转账情况、王某1提供的与王春晖微信转账情况、张某5提供的收到条、韩红新提供的收到条、张同升提供的与王某4的聊天记录与微信转账记录、赵某1与李林的微信转账记录、赵某1提供的与李林的通话及微信聊天记录、杨某2、李某2、张某1、于某1、徐某、张某2、于某4、韩某1、谢某2提供的李林的收到条、杨某2提供的与李林的聊天记录、杨某2转钱给李林的转账记录、李某2转钱给李林的转账记录、张某1转钱给王春晖的转账记录、于某1转钱给李林的转账记录、孙某1转钱给姜某的转账记录、高某1转钱给孙某1的转账记录、李林转钱给季某的转账记录、路某转钱给李林的转账记录、杨某1转钱给王春晖的转账记录、刘某1与梁某的转账记录、金某与杨某4的转账记录、孙康与李林的转账记录、杨某4与李林的转账记录、田某与李林的转账记录、李某3与李林的转账记录、李某1与李林的转账记录、孟某1与李林的转账记录、潘道强与李林的转账记录、梁某与刘某1的转账记录、梁某与王春晖的转账记录、王春晖提供的买卖驾驶证的转账记录、董某提供的与李林的转账记录和购买手机的分期付款记录、姜某与李林的转账记录、杨某3提供的与李林的聊天记录、张某3与李林的聊天记录、李某2与李林的聊天记录、张某1与王春晖的聊天记录、路某与李林的聊天记录、短信记录、路某与赵某2的聊天记录、杨某1与王春晖的聊天记录、亢某与李林的聊天记录、李某5提供的帮李林发布的朋友圈信息、谢某1提供的帮王春晖发布的朋友圈信息、张某8提供的李林给其邮寄房产证和离婚证的快递单、房产证照片、调取证据通知书、高唐县居民个人无住房登记证明表、张某8与李林的聊天记录、张某8提供的李林给其打的两张欠条及张某8给李林的转账记录、羁押证明、本院（2017）鲁1526刑初49号刑事判决书、快递单查询结果、调取证据通知书和全支付账户查询信息，证人谢某1、梁某、王某3、王某4、刘某2、李某5、张某9、祁某、赵某2、孟某1、孟某2、王某5、杨某4、金某、孙某1、刘某3、高某1、白某、刘某4、谢某2的证言，被害人王某2、张某1、王某1、杨某1、刘某1、张某2、于某1、李某1、李某2、杨某2、张某3、杨某3、张某4、季某、赵某1、张某5、张某6、徐某、付某、姜某、董某、田某、路某、亢某、张某7、张某8、于某2、于某3、于某4、李某3、韩某1、李某4、潘某的陈述，高唐县公安局辨认笔录，被告人李林、王春晖的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控的有关被害人苏某的犯罪事实，因无苏某的陈述在案佐证，证据不足，本院不予认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王春晖买卖驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李林归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王春晖归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。各被害人是在被告人的蒙蔽下实施的行为，对于本案的发生并无过错，辩护人认为被害人具有过错的辩护意见本院不予采纳。被告人王春晖的辩护人建议对其适用缓刑的意见，与被告人王春晖的犯罪事实和量刑情节不符，本院不予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2024年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王春晖犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月10日止。罚金已缴纳。）三、责令被告人李林继续退赔各被害人经济损失人民币277520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  刘跃文人民陪审员  王作合二〇一九年十一月十九日书 记 员  石恒晓
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终359号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司支付经济损失及合理费用2万元。事实和理由：一、涉案作品《畅销书》首次上映时间久远，全土豆公司的平台上线涉案作品的时间已过作品热映期，对权利人造成的损害较小；二、被上诉人的权利期限较短。乐视网公司就涉案作品享有信息网络传播权的时间较短，对超出权利期限的部分，乐视网公司无权主张损失。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，一、涉案作品市场价值合理。涉案作品虽然发表时间较久，但无论是按照取证时的著作权价格，还是法院考虑的酌情因素，还是知识产权保护政策，一审的判赔金额都属合理；二、乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿。虽然乐视网公司取证时间较长，但原因在于与全土豆公司一直处于和解沟通状态，未直接起诉，但并未超出诉讼时效，乐视网公司也未就超出权利期限的部分主张经济赔偿，最终的获赔数额就是权利期限内的经济损失。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：2012年10月16日，SHOWBOX/MEDIAPLEX株式会社出具授权书，将《畅销书》在中国大陆地区的视频点播、下载，网络及无线交互式网络电视的许可权授予北京新放送国际影视文化有限公司，并允许该公司向第三方销售上述许可权利，授权期限为2012年12月1日开始的3年。2012年12月28日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证实SHOWBOX/MEDIAPLEX株式会社拥有《畅销书》在中国的网络传播权，以及前述授权书内容。2012年12月7日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，授予乐视网公司《畅销书》中国大陆地区的独占专有的信息网络传播权，有权独立以自己的名义制止侵权并获得全部赔偿的权利，授权使用期限为2013年1月1日至2015年11月30日，独占专有维权的权利期限自2012年12月7日起至授权使用期限届满为止。涉案保全证据公证显示2015年5月25日，土豆网(www.tudou.com)、土豆视频软件(ipad客户端)均提供《畅销书》，播放次数16.7万，随机拖动播放条，均能正常播放。审理中，全土豆公司确认保全证据公证的视频内容与乐视网公司主张权利作品的内容一致。百度百科显示《畅销书》于2010年4月15日在韩国上映。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。中国与韩国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，故应对韩国国民的涉案电影作品在中国给予保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，韩国著作权委员会及其北京代表处出具的证明，可以证明SHOWBOX/MEDIAPLEX株式会社拥有《畅销书》在中国的信息网络传播权。根据SHOWBOX/MEDIAPLEX株式会社、北京新放送国际影视文化有限公司先后出具的授权书，可以证明乐视网公司在2013年1月1日至2015年11月30日享有涉案作品的信息网络传播权，并于2012年12月7日起至2015年11月30日享有维权权利，针对授权期间发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼。涉案保全证据公证显示全土豆公司通过土豆网、土豆视频软件向公众提供《畅销书》，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，全土豆公司亦未提供证据证明获得合法授权，故一审法院认定全土豆公司侵害了乐视网公司享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担赔偿损失等民事责任。乐视网公司主张不能证实实际损失以及全土豆公司的侵权获利，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，一审法院予以准许，由一审法院综合考量乐视网公司就涉案作品所获授权期间、全土豆公司的主观过错程度、侵权期间、侵权后果等因素酌情判定，其中一审法院注意到，乐视网公司授权期限截止2015年11月30日，涉案作品至证据保全公证时在土豆网、土豆视频软件的点播次数达16万余次。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，全土豆公司认可乐视网公司支出的律师费3,000元，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，一审法院判决如下：1、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网公司经济损失及合理开支合计30,000元；2、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网公司对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。综上所述，上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执529号之一申请执行人：朱晓冬，女，汉族，1968年2月14日出生，住黄石市黄石港区，被执行人：邓志敏，女，汉族，1978年10月9日出生，住黄石市黄石港区，申请执行人朱晓东申请执行邓志敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初792号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产，有车辆已查封但未实际控制，已控制银行存款33000余元后续另行处理，冻结被执行人公积金153726.29元暂无法处理，无股权，无工商登记信息。除此外未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人邓志敏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月十九日书 记 员 胡 炜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢619号申请执行人范孝芬，男，1974年5月8日出生，汉族，住云南省彝良县。被执行人王德银，男，1965年7月4日出生，汉族，住云南省彝良县。范孝芬申请执行王德银雇员受害纠纷一案，文安县人民法院作出的（2012）文民初字第1703号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，申请人任辰光向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢619号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十六日书记员  纪 丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8831号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：王乐，女，1992年11月4日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16573号申请执行人：刘云，女，汉族，1971年12月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：宋淑霞，女，汉族，1969年8月27日出生，住郑州市金水区。刘云与宋淑霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告宋淑霞于本判决生效后十日内支付原告刘云借款160万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金160万元为基数，按照月利率2%计算自2017年7月12日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24054元，减半收取12027元，保全费5000元，共计17027元，由被告宋淑霞负担。因宋淑霞未按上述生效法律文书履行义务，刘云向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人宋淑霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋淑霞负有继续向申请执行人刘云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王佳青
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3446号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人叶日瑶，男，1986年9月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈世沙，男，1987年1月29日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶日瑶、陈世沙为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2766号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求被执行叶日瑶、陈世沙履行生效法律文书确定的债务24027.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶日瑶、陈世沙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶日瑶、陈世沙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶日瑶、陈世沙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶日瑶、陈世沙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶日瑶、陈世沙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3446号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十一月三十日代书记员 潘柳含
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终130号上诉人（原审原告）抚州市临川区黎氏花炮机械销售部（以下简称黎氏花炮机械销售部）。住所地：抚州市临川区太阳镇太阳街。经营者黎雨荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住抚州市东临新区。被上诉人（原审被告）抚州市东临新区太阳镇人民政府（以下简称太阳镇政府）。住所地：抚州市东临新区太阳镇。法定代表人潘江波，镇长。委托代理人戴光辉，该镇政府综治办副主任。原审第三人抚州市东临新区七里岗综合垦殖场（以下简称七里岗垦殖场）。住所地：抚州市东临新区七里岗。法定代表人邱党生，场长。上诉人黎氏花炮机械销售部因其诉太阳镇政府房屋行政拆除一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年7月1日，原抚州市临川区七里岗综合垦殖场（即现原审第三人七里岗垦殖场）与案外人黎国平签订了一份山地租赁合同，合同主要载明，案外人黎国平租赁的山地坐落于该垦殖场太阳分场毛昌水窑旁边，面积约为1.67亩。2011年4月13日，案外人黎国平与黎氏花炮机械销售部经营者黎雨荣签订了一份山地转租协议，将太阳分场毛昌水窑旁边，面积约为1.67亩的土地转租给黎雨荣。黎雨荣在该土地上经营黎氏花炮机械销售部，经营范围为机械设备零售。2019年4月27日，七里岗垦殖场向黎氏花炮机械销售部送达了《限期拆除违章建筑、铁皮房等违规行为的整改通知书》，该通知书载明，按照省市关于城镇功能与品质提升行动要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、第68条之规定，为加强我场路域环境的管理工作，进一步规范东临公路的秩序，彻底整治乱搭乱建现象，经研究决定，联合太阳镇政府对场辖区内东临公路沿线路域环境进行全面整治，彻底拆除违章建筑、铁皮房，公路两旁菜地等违规设施，望相关各经营户、用户积极支持配合，接到通知后，请于2019年5月6日下午5点前自行拆除或整治到位，对逾期未自行拆除或拒不配合的，将联合城管、规划、公安、国土、税务、工商等部门进行综合执法。并予以强制拆除到位。2019年5月15日，七里岗垦殖场和太阳镇政府对黎氏花炮机械销售部的房屋实施了拆除，将房屋里的物品另行存放。嗣后，黎氏花炮机械销售部为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求确认太阳镇政府强制拆除黎氏花炮机械销售部厂房的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。由于实施强制拆除行为是政府及其职能部门的法定职权，属于事实行为，在没有行政主体自认该行为的情况下，通常可以根据行为目的、职能分工及举证责任等推定由相应的行政主体对行为后果负责。如果非行政主体认可实施了强制拆除行为，则应当判断其与行政主体是否存在行政委托关系，以进一步明确行为的责任主体。本案中，《限期拆除违章建筑、铁皮房等违规行为的整改通知书》是由七里岗垦殖场署名盖章送达给黎氏花炮机械销售部，从黎氏花炮机械销售部提供的视频资料、照片与太阳镇政府提供的证人证言及七里岗垦殖场的陈述相互印证，可以证明强制拆除房屋通知的作出主体和实施主体均为七里岗垦殖场。诉讼中，七里岗垦殖场称强制拆除房屋是受抚州市东临新区管理委员会的委托。而本案中太阳镇政府虽然参与了2019年5月15日强制拆除黎氏花炮机械销售部房屋。但太阳镇政府不认可强制拆除房屋的行为是其组织实施的，辩称其是受七里岗垦殖场邀请执法的。且黎氏花炮机械销售部提供的照片、视频资料等证据并不足以证实被诉强制拆除房屋的行为是太阳镇政府组织实施的。综上，被诉强制拆除房屋的组织实施主体应为七里岗垦殖场。故太阳镇政府不是本案适格的被告。因七里岗垦殖场不是经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关，且在诉讼中称强制拆除房屋是受抚州市东临新区管理委员会的委托。因此，本案适格被告应为抚州市东临新区管理委员会或抚州市人民政府。诉讼中，本院告知黎氏花炮机械销售部本案应变更被告为抚州市东临新区管理委员会或抚州市人民政府，黎氏花炮机械销售部不同意变更。故黎氏花炮机械销售部提起的起诉，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回黎氏花炮机械销售部的起诉。上诉人黎氏花炮机械销售部上诉称，被上诉人太阳镇政府与原审第三人七里岗垦殖场均称是配合对方执法，原审法院仅凭被上诉人的一面之词认定被上诉人是配合原审第三人执法，事实不清，证据不足。首先，被上诉人无有效证据证明其与原审第三人之间是委托关系。其次，从本案开始一直是被上诉人太阳镇镇长潘江波及副镇长邱勇到做上诉人工作，并采取了断电措施，具体拆除时被上诉人的主要领导到现场指挥，被上诉人亦未否认强拆人员及车辆是其安排。再次，2019年4月26日，太阳镇政府确实以其名义下发了整改通知，但因黎雨荣不在厂房内，员工未进行签收，被上诉人又收回了该整改通知，此后原审第三人七里岗垦殖场才向上诉人下发《限期拆除违章建筑、铁皮房等违规行为的整改通知》，实际是原审第三人配合被上诉人执法。另原审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉请求撤销南城县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）赣1021行初59号行政裁定，责令南城县人民法院继续审理本案。被上诉人太阳镇政府、原审第三人七里岗垦殖场二审期间没有提供书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。上诉人既然针对强制拆除行为提起诉讼，适格的被告就是实施拆除行为的行政机关。本案中，被上诉人太阳镇政府主张其是受原审第三人七里岗垦殖场的邀请进行配合执法，其不是本案的适格被告。经查，2019年5月15日，太阳镇政府工作人员参与了上诉人涉案房屋拆除，被上诉人太阳镇政府亦认可搬运车辆系其雇请，拆除现场照片亦可证实太阳镇政府主要领导到场指挥。另结合上诉人诉称及原审第三人陈述，可以证实被上诉人和原审第三人共同对上诉人涉案房屋实施了拆除行为。因原审第三人七里岗垦殖场不是经法律授权、依法享有行政强制执法权的行政机关，其不能成为行政诉讼的适格被告，且无证据证实其实施的强制拆除行为系受其他有权行政机关委托。因此，本案的适格被告为太阳镇政府，七里岗垦殖场应列为本案第三人参加诉讼。原审认定被诉强制拆除房屋的组织实施主体为七里岗垦殖场，太阳镇政府不是本案适格被告，属认定主体错误。原审以上诉人提起本案诉讼存在错列被告经释明后拒绝变更为由，裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初59号行政裁定；二、本案指令南城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十一月二十六日法官助理刘凯超书记员刘云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保58号 黄敏强、郭向新： 本院在执行黄敏强与郭向新租赁合同纠纷一案中，根据申请人吴黄敏强提出的财产保全申请，本院于2019年7月26日作出（2019）桂1421民初1227号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人郭向新持有的广西绿资宝投资有限公司价值170260元股权及其他投资权益，冻结期限为两年（自2019年8月7日起至2021年8月6日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1336号申请执行人:张德盼，男，1997年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人张德盼与被执行人李爱国，毕文现劳务合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李爱国，毕文现未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德盼于2019年8月13日向本院申请强制执行由被执行人李爱国，毕文现归还债务19137.5元，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人李爱国，毕文现发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李爱国，毕文现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李爱国，毕文现至今未自动履行。本院于2019年8月14日对被执行人李爱国，毕文现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1724执1336号限制消费令，对被执行人李爱国，毕文现限制高消费。本院于2019年8月13日向申请执行人张德盼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张德盼未能提供相应财产线索，本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张德盼，申请执行人张德盼同意终结本次执行程序。申请执行人张德盼的债权19137.5元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1336号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的19137.5元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨莉群
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2414号 周丹、李立贤 关于申请执行人周丹申请执行李立贤机动车责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1560号原告：伊春市嘉和物业有限公司。法定代表人：杨军，职务：总经理。被告：陈冶，住伊美区。本院在审理原告伊春市嘉和物业有限公司诉被告陈冶物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十五日书记员  孙敬茹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2146号原告：陈昊，男，1994年10月21日出生，汉族，司机，现住辽宁省义县。被告：澎湃，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，现羁押于通辽监狱。被告：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告陈昊诉被告澎湃、黄超追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈昊于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈昊撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元和保全费86元，由原告陈昊承担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年十一月十三日书记员 乌日柴胡
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1552号申请执行人：王洪亮，男，汉族，住山东省临邑县临南。被执行人：齐河县宣章屯镇吴庄村民委员会法定代表人：宋建利职务：村主任本院在王洪亮与齐河县宣章屯镇吴庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款2500元、案件受理费25元、案件执行费50元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年7月23日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年7月23日、11月16日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。4、2019年11月28日下午，本院执行人员通过短信方式向申请执行人反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，本院将终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十八日书记员  卫 凯
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2696号原告：谭士双，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省淅川县。被告：刘国普，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省淅川县。被告：李巧英，女，汉族，1983年7月28日出生，住河南省淅川县。被告：刘国富，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省淅川县。原告谭士双与被告刘国普、李巧英、刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序，原告谭士双在本院依法送达开庭传票后，未在开庭日期到庭参加诉讼，故本案按谭士双撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭士双撤回起诉处理。审 判 员  靳来有人民陪审员  李海斌人民陪审员  黄 莹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  寇弦虎
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执恢427号申请执行人：王荣强，男，1989年3月27日生，汉族，住址乐陵市。被执行人：乐陵市恋家农园鲜商贸有限公司，住所地：乐陵市开元路圣泽苑20—4—701。法定代表人：郭井建，职位：董事长申请执行人王荣强申请执行被执行人乐陵市恋家农园鲜商贸有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初1732号民事调解书进行执行。执行过程中，被执行人乐陵市恋家农园鲜商贸有限公司已履行（2019）鲁1481民初1732号民事调解书确定的义务，且申请人认可本案执行完毕，于2019年11月22日（2019）鲁1481执恢427号案件执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月二十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4411号原告：赵健，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵健与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵健向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区17栋310室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月5日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区21栋4-1号80平方米住房，在菱建小区偿还原告同等面积的住房。2006年12月6日，被告向原告安置了菱建小区17栋310室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1951号之* 申请执行人邓春光，男，1966年1月2日出生，住浙江省缙云县。 被执行人杜志进，男，1962年10月11日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人邓春光与被执行人杜志进买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初562号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓春光向本院申请强制执行,本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人杜志进赔偿/返还申请执行人邓春光。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜志进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜志进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜志进的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，***名下位于******房产（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已完成分配，本案分配到执行款**万元已由申请执行人领取；②为农村集体土地/小产权房，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置；③已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置）。***名下车牌号***的车辆（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已由申请执行人领取；②已被本院查封，因车辆出厂于**年已无处置价值，申请执行人不要求处置；③已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请）。***名下银行（①存款**万元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置；②****账户已被本院冻结，该账户系工资/社保/…账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每半年/年提取一次支付执行款）。***名下股权（①经本院司法拍卖，拍卖款**万元已由申请执行人领取；②已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置）。经采取上述执行措施，执行到款项××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人邓春光受偿××元。除此，暂未发现被执行人杜志进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人杜志进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邓春光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜志进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1951号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉08民终1013号上诉人（原审原告）：徐锡志，男，1948年3月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈国范（已故）。被上诉人（原审案外人）：陈明（系陈国范儿子），男，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被上诉人（原审案外人）：王秀芬（系陈国范妻子），女，1959年10月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。上诉人徐锡志因与被上诉人陈明、王秀芬借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐锡志及其委托诉讼代理人赵辉、被上诉人陈明、被上诉人王秀芬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被上诉人陈国范于2018年11月26日死亡，现陈国范的继承人陈明、王秀芬明确表示放弃继承，上诉人徐锡志现也没有证据证实陈国范有遗产。本院经审查认为，被上诉人陈国范死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。徐锡志已经预交的上诉费3,220元，不予退还。审判长  常宗仁审判员  张天秋审判员  王洪伟二〇一九年十一月十九日书记员  付昱嘉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执780号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗阿镇中央街。 被执行人：孟和达来,男,1981年12月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：布日古德,男,1980年12月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：苏米亚,女,1978年6月29日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：特木尔高勒,男,1980年9月1日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和那顺,男,1985年10月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：孟和,男,1978年12月26日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初605号民事调解书，依法向被执行人布日古德发出执行通知书，经传统查询被执行人布日古德内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX23。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人布日古德在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX23账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1036号之一 申请执行人：蔡某某，男，汉族，1970年7月11日生，现住山西省平定县。 被执行人：岳某某，男，汉族，1955年8月6日生，现住山西省平定县。 本院在执行申请人蔡某某与被执行人岳某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）晋0321民初1663号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人岳某某给付执行款80000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人岳某某发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件受理费900元、执行费1100元；本院已向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆，无证券等登记信息,名下银行账户已依法冻结。 三、本院通过传统查询手续对被执行人岳某某名下的房产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产，亦未发现被执行人名下的理财产品、团体保险、证券。经工商查询，该被执行人无企业登记信息。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵平 审判员王世敏 审判员李月平 二〇一九年十一月十三日 书记员 张       雪       峰
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2569号之一 申请执行人王六标，男，1979年5月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈群荣，男，1981年8月5日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王六标与被执行人陈群荣为加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王六标向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王六标执行款人民币3500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 立案执行后，本院于2019年06月26日向被执行人陈群荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈群荣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈群荣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈群荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈群荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人陈群荣不动产登记情况，经查被执行人陈群荣名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人陈群荣机动车登记情况，查明，被执行人陈群荣有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，于2004年11月03日购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人陈群荣股权登记情况，经查被执行人陈群荣名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人陈群荣的金融理财产品信息。经查被执行人陈群荣名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈群荣的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。被执行人陈群荣无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈群荣通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈群荣开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈群荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈群荣有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈群荣。 4、因被执行人陈群荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈群荣纳入失信被执行人名单及对被执行人陈群荣采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈群荣作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 经查，截止目前，被执行人陈群荣在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈群荣的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈群荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王六标，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场执行调查日志、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈群荣目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王六标亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2569号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇一九年十一月十二日 代书记员 林君华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5085号原告：李亚光，男，汉族，1981年7月19日生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：商水县万顺出租汽车有限公司。法定代表人：李淑华。统一社会信用代码：91411623753851512T。住所地：商水县文化路东段190号。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李亚光为与被告商水县万顺出租汽车有限公司（以下简称商水万顺公司）物权确认纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李亚光及其委托诉讼代理人何德智、被告商水万顺公司委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚光向本院提出诉讼请求：依法确认豫Ｐ×××××出租车（车型为丰田牌TV7133DLXME5.车辆识别代码：LFMA7E2AOFO112029.发动机号：J111351）归原告所有并判令被告协助办理车辆过户登记手续。事实与理由：本案案涉车辆是原告实际出资购买，只是在被告公司挂靠。被告以公司化经营和行政管理的需要为借口，并利用其管理的优势把原告自己投资购买的涉案车辆购车发票、车辆行驶证、机动车登记等不当的登记在被告名下。原告认为涉案车辆是原告实际出资购买的，被告公司只是一个为原告有偿挂靠提供服务的中介服务公司。被告公司与原告只是管理服务关系，被告公司无权成为涉案车辆的登记所有人并办理相关车辆所有权手续，违反了我国《民法总则》谁出资谁管理谁受益的民法基本原则和相关物权法基本原则，侵害了原告的合法物权。为维护原告的合法正当权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告商水万顺公司辩称，1.案涉车辆为出租汽车，不同于普通车辆财产所有权和车牌照是统一的，出租车除其本身价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。根据车辆经营证书可以反映出被告商水万顺公司为涉案车辆的经营者，拥有该车辆的经营权。而原告要求车牌照过户，其实质是要求变更经营权，如法院支持原告的诉请，势必会造成经营主体的变更。根据相关法律规定，出租车经营权的变更需要政府及其相关部门的审批，即需行政许可，又根据《民事诉讼法》的规定，行政许可不属于民事受理范围。综上，原告李亚光的诉请已经超过法院受案范围，应驳回其诉讼请求。2.原告李亚光诉请的是把车牌照以及车辆判决归其所有，其实质是把经营权判决归其所有，已经超出民事受理范围。出租车经营权的主体，是交通部门特许的，并有期限的，即所有权归国家所有。原告提供的经营管理合同中，已明确说明豫Ｐ×××××号牌只是让其使用，并不是把所有权转让李亚光。原告李亚光要求车牌照判决归其所有明显违反法律规定。原告李亚光向本院举出的证据材料为：1.原告李亚光的身份证复印件、证明一份、收条一份。证明本案争议的车辆是原告方实际出资购买，车辆的所有权应当归原告。2.被告的营业执照复印件、挂靠管理协议一份。证明被告方的注册资本只有30万元，不可能是车辆的实际出资人，原告是车辆实际车主，被告只是车辆的管理方。3.行驶证一份。证明案涉车辆被被告方登记为被告的名字，被告是本案的适格被告。被告商水万顺公司未向本院举证。经庭审质证，被告商水万顺公司对原告举出的证据真实性、关联性、合法性均无异议，只是对原告的证明目的有异议，双方各执已见。本院经审查认为，原告所举上述证据具备有效证据的特征，可以作为定案的依据。依据有效证据及庭审查明，本院认定如下事实：2018年4月9日，原告李亚光从原车主苑明霞处出资购买车辆一台，该车车型为丰田牌TV7133DLXME5、车辆识别代码为：LFMA7E2AOF0112029、发动机号为：J111351.因被告商水万顺公司具有道路运输许可经营权，该车辆挂靠在被告商水万顺公司经营，机动车行驶征登记在被告万顺公司名下（车牌号为豫Ｐ×××××）。2019年10月16日，原告李亚光以其出资购买案涉车辆为由，请求本院依法确认该车归其所有并判令被告协助原告办理车辆过户登记手续。本院认为，案涉车辆丰田牌TV7133DLXME5轿车系原告李亚光出资购买，依据公平、等价有偿原则，原告李亚光享有取得机动车所有权的权利。关于被告是否应当协助原告办理车辆过户登记手续的问题，由于涉案车辆为出租汽车，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式，而经营权的取得须经特定行政机关予以审批许可，并颁发经营权证书，应当认定被告商水万顺公司对案涉出租车拥有经营权。而原告李亚光请求判令被告商水万顺公司协助其办理车牌照过户，实质为变更经营权，而出租车经营权的变更需要行政许可，不属于本案审理范围，故对原告李亚光该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丰田牌TV7133DLXME轿车（车辆识别代码为：LFMA7E2AOF0112029、发动机号为：J111351）所有权归原告李亚光所有；二、驳回原告李亚光的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告李亚光负担25元，被告商水县万顺出租汽车有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十一月十八日书记员  王晨浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13489号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李博文，男，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人李博文商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 涛审 判 员  赵梦辉审 判 员  张小姣二〇一九年十一月七日法官助理  马 焱书 记 员  王玉姣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初820号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄湘江，男，1971年11月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，2014年6月26日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月6日刑满释放。因吸毒，2018年6月21日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，2019年3月29日被传唤，次日刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人黄湘江犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员贝承兵出庭支持公诉，被告人黄湘江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品2019年3月28日晚，被告人黄湘江在其位于本市大瑶镇家中，以300元的价格将3小包约0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给了黄某。二、容留他人吸毒1、2019年3月23日晚，被告人黄湘江在其位于本市大××小区××号的家中，容留黎某1、黎某2、张某等人吸食了“冰毒”。2、2019年3月28日晚，被告人黄湘江在其位于大××小区××号的家中，容留黄某吸食了“冰毒”。上述事实，被告人黄湘江亦无异议。并有接受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、指认照片、微信交易记录照片、尿检照片等书证；证人黄某、黎某1、黎某2、张某证言；被告人黄湘江供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄湘江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄湘江归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄湘江犯两罪，应当数罪并罚。被告人黄湘江曾因被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄湘江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  张昌德人民陪审员  董怀国二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓应芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8199号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖飞翔，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖南省江华瑶族自治县。被告：凌芳艳，女，汉族，1981年11月17日出生，住湖南省江华瑶族自治县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告廖飞翔、凌芳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告廖飞翔、凌芳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告贷款人民币947000元给被告，借款期限60个月，用于归还另外一笔贷款本金。该笔贷款的还款方式为按月付息，不规则还本（每半年至少归还一次本金，每年本金还款比例不低于5%）。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2018年3月31日向被告发放了947000元的贷款，期限自2018年3月31日起至2023年3月31日止，利率为8.55%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：一、判令宣布贷款提前到期，被告一次性偿还原告借款本金941700元、逾期利息85370.08元、逾期罚息11736.52元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照年利率12.825%计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2借款支用申请书、借款凭证；3、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细、对账单；4、诉讼费发票、律师费收据；5、结婚证复印件。二被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。二被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告廖飞翔与凌芳艳系夫妻关系。2018年3月30日，原告与被告廖飞翔、凌芳艳签订合同编号尾号为15123的《借款合同》，约定被告廖飞翔、凌芳艳向原告借款947000元；借款期限共60个月，自2018年3月30日至2023年3月30日；借款用途为借新还旧，归还借据号尾号为61701的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.75%）上浮80%确定年利率为8.55%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率立即调整，于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，并按合同约定的利率浮动比例确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，不规则还本（每半年至少归还一次本金，每年本金还款比例不低于5%）；若被告廖飞翔、凌芳艳违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告廖飞翔、凌芳艳应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，并承担原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费），且原告有权宣布借款提前到期。2018年3月31日，原告向被告廖飞翔、凌芳艳发放贷款947000元，双方在《借款支用申请书》上确认贷款期限为60个月，自2018年3月31日至2023年3月31日。贷款发放后，被告廖飞翔、凌芳艳未按约定归还本息，截止2019年10月22日，被告廖飞翔、凌芳艳尚欠原告借款本金941700元，产生逾期利息116701.54元、逾期罚息21042.98元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告廖飞翔、凌芳艳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告廖飞翔、凌芳艳发放贷款947000元，被告廖飞翔、凌芳艳未按约定还款构成违约。根据《借款合同》的约定，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。现原告主张贷款提前到期，要求被告廖飞翔、凌芳艳还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告廖飞翔、凌芳艳支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖飞翔、凌芳艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金941700元，并支付截止2019年10月22日的逾期利息116701.54元、逾期罚息21042.98元；二、由被告廖飞翔、凌芳艳于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金941700元为基数自2019年10月23日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告廖飞翔、凌芳艳于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14149元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇一九年十一月十三日书 记 员 何婧琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8053号 申请执行人：广东中龙交通科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇市莲路53号-3。 法定代表人：林日晖，董事长。 委托代理人：毛献萍，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：云南保捷科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区区云南软件园产业基地楼第五层502附7号。 法定代表人：祁剑波。 关于广东中龙交通科技有限公司与云南保捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2169号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8053号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 薇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1630号原告：董洪旭，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德华，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：郭传友，男，住所地：营口市鲅鱼圈区。被告：张清，女，住所地：同上，系被告妻子。被告：姜显宝，男，住所地：岫岩满族自治县。原告董洪旭诉被告郭传友、张清、姜显宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日、2019年11月15日二次公开开庭进行了审理。原告董洪旭的委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告郭传友、张清、姜显宝经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第一、二被告系夫妻关系。两被告于2014年1月24日通过第三被告的儿子姜金财（已故）向原告借款五万元，并给原告出具借据，借据上由第三被告儿子姜金财为其提供信誉担保，并同时在借据上约定2014年4月末还款。该借款到期后，两被告及其担保人没有依约还清借款。故对三被告提起诉讼，请求法院判令三被告共同给付原告借款50000元及利息，利息从借款期满之日起按银行同期贷款利率6％计算。三被告经法院合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，二被告郭传友、张清原系夫妻关系，于2018年5月28日离婚。于2014年1月24日通过姜金财找原告借款50000元，给原告出具一份借条，借条内容是：今借董洪旭人民币50000元，还款日期是2014年4月末。借款人一栏由二被告签名。二被告至今未偿还上述借款。二被告经合法传唤未到庭应诉。经本院与被告郭传友沟通核实，其认可借款事实，并同意暂缓一段时间给钱。被告张清与原告代理人信息沟通时表示同意年底给钱。原告庭审中撤回对经手人姜显宝的起诉。上述事实，原告提交的证据有：借据1份、手机信息记录，以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，二被告郭传友、张清向原告借款50000元并给原告出具借条，经本院庭审中与被告郭传友沟通核实，并根据张清与原告代理人信息沟通，足以认定二被告尚欠原告借款及利息未给付的事实。当事人应遵循诚实信用原则，按约定及时履行合同义务，不履行的应当承担违约责任。二被告是夫妻关系并且共同向原告借款，依法应负连带偿还责任并赔偿损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告郭传友、张清于本判决生效后负连带责任立即偿还原告董洪旭借款50000元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元、保全费500元，合计1683元由被告郭传友、张清承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李吉祥人民陪审员  杨绍友人民陪审员  王小波二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏黎黎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3058号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人：钱某，该分行行长。委托诉讼代理人：王彦、夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：梅某，女，1975年10月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：周某，男，2003年2月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：袁某，女，1950年10月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人梅某、周某、袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2479号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告梅某、周某、袁某应于2019年7月25日前在继承周伟的遗产范围之内向原告招商银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300000元及利息、罚息、复息17533.01元（暂计算至2019年4月8日）合计317533.01元，并支付自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算）；二、被告梅某、周某、袁某应于2019年7月25日前在继承周伟的遗产范围之内向原告招商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费10000元；三、原告招商银行股份有限公司常州分行放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用6349元，本院减半收取3175元，保全费2520元，合计5695元，由被告梅某、周某、袁某也在继承周伟遗产范围内承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院冻结梅某、周某、袁某若干银行账户（冻结到期日2020年9月19日），基本无存款；梅某、周某、袁某在本辖区内无车辆登记信息；轮候查封梅某、周某所有的坐落于本市勤业路200号1026号不动产，对此申请人提供了公证书，该房产原系周伟生前与梅某共同共有，周某继承了周伟所有的份额，属于被继承人遗产范围，可予执行，本院已函至（2019）苏0404执728号案件申请参与分配。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人梅某、周某、袁某名下并无其他继承遗产可供执行。经申请人申请，本院已将被执行人梅某、周某、袁某限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2479号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十一月二十五日法官助理  马晗珺书记员孙振皓