辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15795号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华烨，女，汉族，住辽宁省抚顺市城区。被上诉人（原审被告）:刘洋，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人华烨、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门已经明确刘洋逃逸行为，并已据此定责，现依据“当事人陈述”否认逃逸行为无法律依据，申请认定因逃逸行为商业险部分免赔。刘洋辩称，其并不存在逃逸的情形，当时刘洋在现场并未离开现场，在现场拨打120与交警电话，等待120将伤者全部拉走之后，交警也离开现场，刘洋就给自己的朋友打电话，让朋友送自己去医院。保险公司的免责条款中所称的逃逸与交警部门所称的逃逸并不是一个概念，保险条款中的逃逸是指逃离现场或者是开车离开现场，该条款的本意是希望肇事者能第一时间抢救伤者，以免造成损失的扩大，刘洋不属于此情形。另外关于该免责条款保险公司未尽告知义务，当时购买保险时是业务员通过电话提醒刘洋续保，刘洋没有时间去保险机构就让业务员代缴保费，事后将保费转给业务员，刘洋从未签过免责声明告知书，也未收到保单。华烨未到庭进行答辩。华烨向一审法院起诉请求：1、判令刘洋赔偿其车辆损失13787元、评估费690元；2、判令平安保险公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由华烨承担。一审法院认定事实：2018年2月23日2时30分许，刘洋驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市浑南区浑南东路伯官大街路口处时，与正在路口等待信号灯由丁彦峰驾驶的吉Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，碰撞后刘洋驾驶辽Ａ×××××号车又与正在路口等待信号灯由陶彦强驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相刮撞，造成刘洋受伤、乘车人洪涛受伤、吉Ｃ×××××号车驾驶人丁彦峰和车上乘员姜英子、林哈你、禹永哲不同程度受伤，三车损坏的后果。交警浑南大队认定，刘洋驾驶机动车上道超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在道路上发生交通事故逃逸的行为，是造成本次事故的直接原因，其负事故全部责任，其他人无责任。丁彦峰驾驶的吉Ｃ×××××号小型轿车的所有权人为华烨。华烨与丁彦峰系朋友关系，发生事故时，为丁彦峰借用且驾驶车辆。经交警浑南大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年3月27日作出《价格鉴定结论书》（沈价涉车字（2018）浑南第038号），认定CEM977号小型轿车的车辆损失为13787元，发生鉴定费689元。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为刘洋，该车在平安保险公司投保强制险和商业险，其中强制险财产损失限额2000元，第三者责任险限额500000元，附不计免赔率特约险。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为陶彦强，该车在人寿财险沈阳公司投保强制险，其中强制险无责任财产损失赔偿限额100元。华烨与案外人姜英子、哈林你、丁彦峰达成一致意见，就商业险承保限额范围内的赔偿，均同意华烨因财产损失较少而优先予以赔付，剩余金额由姜英子、哈林你、丁彦峰分别按35%、45%、20%比例受偿。华烨放弃对另一无责车辆即辽Ａ×××××号车强制险无责任财产损失赔偿（限额100元）的主张。一审法院认为，交警浑南大队认定，刘洋负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车辆的所有人、驾驶人，应当对华烨因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。平安保险公司作为辽Ａ×××××号车强制险、商业险的承保人，应当在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向华烨承担直接给付责任。关于华烨因本次事故发生鉴定费689元的主张，一审法院予以支持，由平安保险公司在强制险财产损失限额内予以赔偿。关于华烨发生车辆损失13787元的主张，因华烨放弃对无责任财产损失赔偿的主张，故由华烨本人承担100元损失；事故中的其他伤者姜英子、林哈你、丁彦峰均已另案提起诉讼，华烨与上述伤者就商业三者险赔付方式及比例进行约定，该约定兼顾各被侵权方的利益而且得到全部当事人的认同，一审法院予以支持，故由平安保险公司在强制险财产损失限额内赔偿1311元，在商业险限额内赔偿12376元。关于平安保险公司提出刘洋存在逃逸行为，商业险不应承担赔付责任的抗辩，根据道路交通事故认定书认定的事实及当事人的陈述，刘洋本人亦受伤，且于受伤后8小时入院治疗，其主观上没有逃逸的故意。结合本案实际情况，在刘洋没有主观故意逃逸的情况下，一审法院对交警部门出具的事故认定书中刘洋存在逃逸行为的认定未予采信，故对平安保险公司的此项抗辩意见未予支持。一审法院依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起7日内从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付华烨鉴定费689元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起7日内从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付华烨车辆损失费1311元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效之日起7日内从第三者责任险赔偿限额内给付华烨车辆损失费12376元；四、驳回华烨的其他诉讼请求。一审案件受理费162元，由刘洋承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于平安保险公司提出的因刘洋肇事逃逸而免除其赔偿责任的上诉主张，因平安保险公司并未提交证据证明其就相关免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不发生法律效力，平安保险公司不能因此免除赔偿责任。一审法院判令平安保险公司承担赔偿责任的判决结果并无不当，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十一月十九日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。