wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监256号原审原告：翟卫国，男，1983年6月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：陈明军，男，1968年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告翟卫国与原审被告陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏0205民初564号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  钱丹俊二〇一九年十一月二十五日书记员  华 敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3183号 原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告曾逢华，男，汉族，1966年6月1日出生，住福建省福鼎市。 董小春，女，汉族，1968年12月29日出生，住福建省福鼎市，公民身份号码：3522241968××××××××。 董春雪，女，汉族，1960年10月10日出生，住福建省福鼎市桐山街道古城西路151号，公民身份号码：3522241960××××××××。 李干弟，男，汉族，1966年8月10日出生，住福建省福鼎市桐山街道坝仔西巷51号，公民身份号码：3522241966××××××××。 董加余，男，汉族，1972年7月14日出生，住福建省福鼎市山前街道虹旺路11号，公民身份号码：3522241972××××××××。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令曾逢华、董小春共同偿还原告借款本金41091.52元、利息426.49元及逾期利息(以结欠本金为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止、按月利率13.5‰计算)；2.被告曾逢华、董小春支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.被告李干弟、董加余、董春雪对原告的上述诉求承担连带偿还责任；4.被告方承担案件受理费。 本院于2019年10月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾逢华、董小春应于本判决生效之日起七日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金41091.52元、利息426.49元（截至2019年6月30日止）及逾期利息(以本金41091.52元为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止、按月利率13.5‰计算)； 二、曾逢华、董小春应于本判决生效之日起七日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权支付的的律师代理费3000元； 三、李干弟、董加余、董春雪对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁丽婷 书记员陈美玲 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1915号申请执行人郑冠军，男，生于1989年11月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋扬鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人郑冠军与被执行人蒋扬鹏买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初5419号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋扬鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郑冠军于2019年11月12日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行中，申请执行人郑冠军与被执行人蒋扬鹏于2019年11月26日达成执行和解协议。申请执行人郑冠军向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执1915号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月二十六日书记员  李旭东
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执异178号异议人（被执行人）：宋跃伍。委托代理人：高雅杰。申请执行人：邹洁。在本院执行申请执行人邹洁与被执行人宋跃伍民间借贷纠纷执行一案中，被执行人宋跃伍于2019年11月14日向本院提出书面异议，请求本院保留其每月2500.00元的生活费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人邹洁同意异议人宋跃伍的异议请求。本院认为，在执行异议人工资收入时，应当保留异议人必需的生活费用。本案中，申请执行人同意每月保留异议人2500.00元的生活费，本院应准予。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：每月保留异议人2500.00元的生活费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  任为民审判员  赵兴志审判员  盖 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  任家辰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9156号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，系该公司工作人员。被告：薛亮，男，1986年6月9日生，汉族，住河南省汝州市。被告：薛利民，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告薛亮、薛利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十一月二十日书记员  桂靖文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执745号申请人：某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：徐某某、鲁某某，该公司员工。被执行人：何某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：尤某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华南路。身份证号码：xx。某某银行股份有限公司申请执行何某某、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由何某某、尤某某于本判决生效后十日内偿还某某银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息（其中截止2018年4月20日尚欠利息85286.85元，并从2018年4月21日起至还清借款本息之日止以本金500000.00元为基数按月利率11.2812‰计付利息，利随本清）。二、某某银行股份有限公司对何某某所有的位于遵义市播州区龙坑街道苏池社区关庄组的住宅（产权证号：遵县房权证房管字第004829号）在何某某、尤某某的借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取4826.00元，由何某某、尤某某自愿负担。因被执行人何某某、尤某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但二被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明二被执行人虽在车辆登记机关登记，但其车辆时间太长，且未能实际扣押，无处置意义，经向申请人释明，申请人要求本院暂时不进行处置。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，查明，被执行人在房屋登记机关登记有房屋，鉴于其房屋已抵押给了申请人，且因房屋资料不完善，暂时无法启动评估程序，故申请人要求本院暂时不处置上述房屋。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽有房屋和车辆（但其房屋和车辆暂时均无法处置）外，暂未查明被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执745号案件终结本次执行程序。被执行人何某某、尤某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月六日书记员  赵 航
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3708号原告:徐明贵，男，1955年3月11日生，汉族，文盲，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人:陈川福，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄市地方公路管理段，住所地：楚雄市团结路南段和兴巷**，统一社会信用代码：12532301431885082C。法定代表人：郭子发，段长。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师（特别授权）。原告徐明贵与被告楚雄市地方公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明贵及其委托诉讼代理人陈川福，被告楚雄市地方公路管理段的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告世代居住在楚雄市。楚雄市人民政府为发展紫溪山旅游，专门修建了紫溪山旅游公路，该公路从原告屋后上方通过。被告负责对该公路的管理维护工作。自公路开通以来，每到雨季,大量雨水顺公路流至原告的房前屋后，淤积在原告房前屋后的雨水深达50—60厘米，引发原告房屋周边山体滑坡、泥石流，为此原告每年都要付出劳力清淤排水。更严重的是，原告的房屋因长年雨水浸泡，导致地基下沉、墙体开裂，已成危房，威胁到原告的生命安全。经原告向当地人民政府反映，政府部门作了加固处理。2019年8月16日，在楚雄市人民政府主持调解下，被告仅同意对公路雨水排水方向作技术处理，对原告房屋财产损失却拒绝赔偿。综上，原告认为，被告未尽公路管理、维护职责，长年放任公路雨水排放致原告房前屋后淤积和原告房屋受损，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告楚雄市地方公路管理段辩称，一、本案所涉及的公路段是楚雄市人民政府为发展紫溪山旅游，专门修建的由楚雄城区通往紫溪山的旅游公路。该公路的规划选址及施工设计图于2012年10月30日经楚雄州交通运输局依法审查批准，公路设计满足规范要求，设计方案合理。2014年12月，该公路经竣工验收后投入使用。被告作为辖区内公路路段的维修养护管理单位，依法履行职责，加强管理。该路段自投入使用至今，公路现状未发生改变。二、原告诉称，每到雨季其房前屋后的雨水深达50-60厘米，并引发山体滑坡、房屋地基下沉等情况。被告经实地查看后认为，该情况不符合常理，也不符合客观实际。另因政府实施农村危房改造工程，楚雄市住房和城乡建设局于2019年6月验收认定原告的房屋安全等级为B级，满足安全使用要求，达到安全稳固住房标准。虽然农村危房改造政策是另外一个法律关系，但在住房安全标准的判断上是相通的。故原告所称住房已经成为危房并威胁其生命安全，该情况也与事实不符。三、原告所诉的损害后果与公路路段运营维护之间不存在法律上的因果关系。原告的房屋确实位于公路下方，但公路与该房屋的距离大约40-50米，在此间隔区域内地势及水流方向多元化。原告将雨季房周积水等后果归因于公路管理，太过牵强附会。水往低处流，每到雨季地势低矮的地方，都会有积水，这是自然因素造成。被告认为原告主张的损害后果系不可控制的自然因素造成的，与被告对公路路段的管理行为之间不存在直接的、内在的、必然的因果关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐明贵向本院提交了以下证据：1.申请；2.调解笔录；3.照片。被告楚雄市地方公路管理段向本院提交了以下证据：1.楚交规划[2012]126号文件；2.楚交基建[2012]79号文件；3.楚交通[2015]3号文件（附件：楚雄市紫溪山南北旅游公路改造工程竣工验收鉴定书）。为查明现场情况，本案经庭前通知双方当事人后，变更开庭地点为案涉原告住房所在地，依法制作现场照片16张并交由双方当事人质证。本院经审查认为，以上本案证据的来源、形式合法，与本案相关联，并能相互印证真实性，本院予以确认证据的三性并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告徐明贵系楚雄市村民，该村村民的住房建盖在坡面上。20世纪80年代，原告徐明贵建盖了土木结构房屋一套，距离该房屋约100米的坡面上方有一条村民修建的公路。2012年，楚雄交通运输局组织建设楚雄市紫溪山南北旅游公路，在上述公路路基上进行改造施工。2014年12月，楚雄市紫溪山南北旅游公路改造工程项目竣工验收，该公路改造成了四级公路，始交付被告楚雄市地方公路管理段对该路段实施管理、养护。在该公路与原告徐明贵的住房之间，还有林木和其他村民的住房。2019年8月16日，楚雄市人民政府组织原告徐明贵（甲方）与被告楚雄市地方公路管理段（乙方）进行调解，原告徐明贵在调解笔录中陈述：“由于紫溪山旅游公路北线建设造成原先排水流向改变，导致雨水直接流入本户住房阴沟，致使后山墙受损，要求乙方赔偿八至十万的经济损失进行房屋重建，另外要求乙方对本户住房山墙侧修砌挡墙防止雨水冲刷。”被告楚雄市地方公路管理段在该调解笔录中陈述：“紫溪山旅游公路排水或多或少流到甲方阴沟，这是事实。今天我代表楚雄市地方公路管理段来参加处理此事，公路管理段只授权我处理公路排水问题，至于赔偿问题只有司法程序，法院怎么判怎么执行。”后楚雄市紫溪山南北旅游公路临楚雄市一边修建起了加高路缘。原告徐明贵认为其损失未获得赔偿，于2019年8月30日提起本案诉讼。另查明，原告徐明贵的住房经楚雄市住房和城乡建设局于2019年6月颁给合格证，确认该房屋通过实施农村危房改造，现已满足安全使用要求，达到安全稳固住房标准。本院认为，侵权责任的承担具有法定性。原告徐明贵主张雨水沿楚雄市紫溪山南北旅游公路路面顺势流下，造成其住房房周积水和房屋损坏，故本案应当查明原告徐明贵主张的因果关系是否成立问题。根据本案法律事实，建成于2014年12月的楚雄市紫溪山南北旅游公路，因其特殊的地理位置，路面排水对雨水流势有一定的引势作用，客观上会增加泥土往低处冲刷、堆积，对居住在公路下方的村民增加住房房周清淤排水成本构成一定的原因力。被告楚雄市地方公路管理段作为该路段的管理人，对路面排水致损应当具有结果预见义务和结果回避义务。但原告徐明贵的住房现状，与其建房选址、建房时间、房屋管理维护以及本地自然气候等相关。审究楚雄市紫溪山南北旅游公路路面排水作用与原告徐明贵住房现状之间的关联性，并不能成立“若无，则不”的条件关系，本案不能认定二者之间存在侵权责任法上的因果关系。据此，被告楚雄市地方公路管理段对原告徐明贵主张的房屋损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐明贵的诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由原告徐明贵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年十一月六日书记员  倪晓燕
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初490号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人李某，男，1954年7月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住藁城区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月29日被晋州市公安局刑事拘留，2019年9月5日被晋州市公安局取保候审，2019年10月17日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军、夏志清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日16时，被告人李某酒后驾驶摩托三轮车，顺周头村由东向西行驶至村西时，与同向在前王某驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车局部损坏、电动三轮车乘车人扈某受伤的交通事故。经司法医学鉴定中心鉴定，李某静脉血中乙醇含量检测结果为184.1㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故陈述材料、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、户籍证明等书证；证人王某、扈某的证言；被告人李某的供述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的有关规定，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高军彩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  师亚倩 ——
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执682号之一 申请执行人：梁文辉，男，汉族，1993年2月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：杨焕，女，1981年2月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人梁文辉与被执行人杨焕民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2019）桂0481民初859号民事判决，申请执行人请求被执行人归还借款人民币33664元及利息。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，被执行人杨焕自愿在2019年11月30日前归还20000元给申请人，余款在2019年12月30日前付清。本院认为，申请执行人梁文辉与被执行人杨焕已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执682号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1010号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人吴金春，男，1969年5月21日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴金春信用卡纠纷的（2019）浙0727民初744号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 施润辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2090号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人于明新，男，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。本院刑事审判庭将被执行人于明新罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2019）黑1202刑初120号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额1000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和房产可供执行。现本案尚未执行罚金标的额1000.00元。本院已将被执行人于明新纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年十一月三十日书记员  李珊珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1062号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝振安，男，1981年11月29日生，无业，暂住地南京市江宁区。2018年9月因涉嫌容留卖淫被罚款人民币五百元。2018年11月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审，2019年10月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郝振安犯容留卖淫罪一案，于2019年10月17日作出(2019)苏0106刑初926号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人郝振安拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人郝振安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝振安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郝振安犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝振安申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郝振安撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106刑初926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年十一月二十八日书记员  陈诗雨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1607号之一被执行人黎峰，海南省儋州市。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1607号之一裁定书，于2019年11月04日向被执行人黎峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎峰在中国农业银6228480158098485176账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年十一月四日书记员  陈翔伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保463号申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂高新区。法定代表人马某某，总经理。被申请人赵某某，男，汉族，住山东省费县探沂镇。申请人临沂某某有限公司因与被申请人赵某某发生买卖合同纠纷，于2019年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人价值13万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人临沂某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某的银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月四日法官助理周晓凯书记员公文华
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初323号原告：刘小菜，女，1971年9月30日生，汉族，农村居民，贵州省六盘水市人，住所地江苏省淮安市楚州区，经常居住地云南省大理州大理市下关镇文昌街521号。被告：李鑫田，男，1986年7月15日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。未到庭原告刘小菜与被告李鑫田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘小菜到庭参加诉讼，被告李鑫田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小菜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及逾期利息,利息按同期银行贷款利率计算，自2017年8月1日起算至借款本金支付之日止。2.诉讼保全费800元、保全保险费800元由被告返还原告。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年被告以自己经营门板物流需资金周转为由，与原告借款人民币80000元，当时承诺1年内偿还，原告没有要求他支付利息，也未要求被告出具借条。至2017年3月11日，被告没有向原告偿还借款，自己却购买了力帆牌越野车一辆。原告要求被告归还借款，被告当时给原告写下借条，承诺还款日期为2017年8月1日，并用力帆牌越野车（车牌号为云Ｌ×××××）及营业执照作抵押。还款期限届满后，被告没有还款也不接听原告电话，故提起诉讼。被告李鑫田经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告刘小菜围绕诉讼请求依法向本院提交了常住人口登记卡，证明被告的身份信息。2017年3月1日借条，证明被告向原告借款人民币80000元。界面村委会证明，证明李鑫田长期外出，无法联系。增值税发票，证明因申请诉讼保全，原告缴纳保险费800元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年被告李鑫田以经营门板物流需资金周转为由，分多次向原告刘小菜借款80000元，原告以现金的形式将借款交付给被告，被告承诺1年内偿还，双方未约定利息，被告未出具借条。因被告未归还借款，原告于2017年3月11日要求被告出具了借条，被告承诺于2017年8月1日归还借款。期限届满后被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。原告同时向本院提出了诉讼保全申请，并提供了保险公司的保函担保，为此支出保险费800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费属被告未履行合同义务而造成的损失，被告应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条的规定，缺席判决如下：被告李鑫田于本判决生效后三十日内偿还原告刘小菜借款本金人民币80000元；并按年利率6%支付逾期利息，自2017年8月1日起算至借款本金还清之日止。二、被告李鑫田于本判决生效后三十日内返还原告刘小菜申请财产保全支出的保险费800元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李鑫田负担。诉讼保全费800元，原告刘小菜已缴纳，由被告李鑫田返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  马明辉二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 康
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1433号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人：付冬良，系该公司总经理。被执行人：瞿子牛，男，汉族，1970年3月08日出生，住所，住所地：湖南省醴陵市div>本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人瞿子牛民间借贷纠纷一案中，申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会作出（2018）保裁网字第5273号裁决。2019年11月18日申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）保裁网字第5273号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）保裁网字第5273号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15902号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7211号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈诚，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈诚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,292.49元，执行费1,254元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17158号原告：胡江，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：高科，男，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告胡江与被告高科借款合同纠纷一案中，原告胡江自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡江的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡江撤回起诉。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告胡江负担。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3903号之一申请执行人：曾觅昊，男。被执行人：邓尹轩，女。申请执行人曾觅昊与被执行人邓尹轩合同纠纷一案，本院已于2019年3月13日作出（2019）湘0103民初1477号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾觅昊于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。2019年10月18日，本院向被执行人邓尹轩送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月17日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月18日、2019年11月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人邓尹轩名下交通银行长沙定王台支行账户、长沙银行汇丰支行账户、招商银行长沙分行国金支行账户、长沙银行联汇支行账户、中国工商银行长沙书院路支行账户、中国建设银行长沙蔡锷南路支行账户、中国民生银行长沙人民路支行账户，本院即于2019年11月25日对上述账户予以了冻结。于2019年10月30日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月21日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人邓尹轩名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月18日依法向被执行人邓尹轩送达了传票，但被执行人邓尹轩经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日对被执行人邓尹轩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为110944元，已执行到位0元，尚有110944元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李蔚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2659号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道21号，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅（该公司职工），女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：刘刚平，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司申请被申请人刘刚平支付物业服务费及水电分摊费共计3731.19元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司的支付令申请。本案案件受理费17元，由申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  周小波二〇一九年十一月十九日书记员  张 恒
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢228号申请人中国工商银行股份有限公司威海文登支行。代表人孙本新，行长。被执行人孙佑良，男，1948年12月26日生，汉族被执行人宋国胜，男，1950年3月15日生，汉族申请执行人中国工商银行股份有限公司威海文登支行与被执行人孙佑良、宋国胜借款合同纠纷一案，文登市公证处（2002）年文证强G字71号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已生效。经申请执行人申请，申请标的102180.94元及利息，本院立案执行。本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年4月17日、2019年6月20日、2019年9月21日三次进行“总对总”网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金、车辆等可供执行的财产。2019年11月10日，本院通知申请执行人委托代理人孙涛到庭进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结文登市公证处（2002）年文证强G字71号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月十八日书记员  安海文
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执670号申请执行人曾小明。被执行人高起平。本院在申请执行人曾小明与被执行人高起平合同纠纷一案中，本案在执行中，从被执行人高起平名下强制扣划欠款23233.88元，余款由于被执行人高起平现下落不明，其名下暂无财产可供执行。基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执670号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月一日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1809号申请执行人张厚强，男，1963年4月25日生，汉族，个体，住辽宁省营口市。被执行人李丽波，女，1965年8月9日生，汉族，个体，住辽宁省营口市。被执行人吉林省世兴农牧科技开发有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区辽宁路1号B栋911室。法定代表人：汪占金，董事长。本院在执行张厚强与李丽波、吉林省世兴农牧科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日依据松原市中级人民法院(2018)吉07民终1295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元、诉讼费2300元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行的财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员 史 伟
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18555号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:刘颖，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙、被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2017年7月1日至2019年10月31日的物业服务费2936.6元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000元，共计3936.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区龙洲湾龙洲大道1号明华·龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费2936.6元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告刘颖辩称：欠费属实，未支付物业费是因为被告与原告没有签订物业服务合同；保安配备不齐，只在保安亭有一个保安，导致被告以及其他业主家里被盗；设施配备不完善，路灯、路面损坏没有及时维修；被告房屋外墙存在渗水现象；公共收益没有公示；小区存在私搭乱建、利用公共绿地种菜、饲养家禽等现象；原告服务管理不到位，没有提供对价的服务。原告围绕诉讼请求提交了《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，被告提交了照片16张，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告刘颖系重庆市巴南区龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积130.97平方米。2008年12月14日，原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年12月16日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告刘颖拖欠自2017年7月1日至2019年10月31日的物业服务费2933.73元(0.80元/月/平方米×130.97平方米×28月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，双方分歧较大，各持己见，本院调解未果。本院认为：原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2017年7月1日至2019年10月31日的物业服务费2933.73元的诉讼请求予以支持。对于被告认为原告服务管理不到位，以原告没有提供对价的服务为由拒不支付物业服务费的答辩意见，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责于原告之缘故造成的外墙渗水、小区存在私搭乱建、利用公共绿地种菜、饲养家禽等问题，原告应依约履行必要的组织联络、协商、告知等义务促进问题的解决，但被告作为业主不能以此类问题为由拒不交纳物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司，也应进一步加强服务管理，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2017年7月1日至2019年10月31日的物业服务费2933.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘颖负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告刘颖在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十五日法官助理 方腾书 记 员 林霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执530号申请执行人：黄某训，男，1981年7月11日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被执行人：赵某泽，男，1956年1月2日出生，汉族，住址四川省合江县。关于申请执行人黄某训与被执行人赵某泽买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初6634号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人黄某训向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。依据生效判决，赵某泽于本判决生效之日起五日内向黄某训支付货款15879元及逾期付款利息（计算方法：以15879元为基数，按月率3%，自2018年3月21日起计算至债务付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费205元。在执行过程中，本院向被执行人赵某泽发出执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人赵某泽名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，除银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年6月14日将被执行人纳入限制消费名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民初71号原告：达州市弘昌巨煤业有限公司，住所地：四川省达州市达川区黄都乡堰塘村七社。法定代表人：洪江华，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱凯，达州市弘昌巨煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被告：四川中际能源集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道水印长滩A幢3-4-1号。法定代表人：宋俞江，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄克凡，四川中际能源集团有限公司职工。原告达州市弘昌巨煤业有限公司与被告四川中际能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告达州市弘昌巨煤业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，称原告已与被告四川中际能源集团有限公司达成庭外和解支付协议，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告达州市弘昌巨煤业有限公司在本案审理期间向本院申请撤回起诉的行为系当事人处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事行政诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市弘昌巨煤业有限公司撤诉。案件受理费422700元，减半收取211350元，由原告达州市弘昌巨煤业有限公司负担。审判长  罗万国审判员  刘翠成审判员  旷章娟二〇一九年十一月七日书记员  邓授恭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢204号之三申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。负责人：梁永光，该行行长。被执行人东营万圣博化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇段二村，统一社会信用代码：91370523681716740L。法定代表人：张玉红，该公司执行董事兼总经理。被执行人永一橡胶有限公司，住所地：山东广饶西水工业区，统一社会信用代码：91370523740244430B。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。被执行人山东同和源工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区同和大厦，统一社会信用代码：913705237677736909。法定代表人：田家山，该公司执行董事兼总经理。被执行人东营志合泵业有限责任公司，住所地：山东省东营市广北农场场部友谊路二号，统一社会信用代码：91370500746599347R。法定代表人：周玉成，该公司执行董事兼总经理。被执行人张玉红，女，1979年11月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人崔庆海，男，1969年12月05日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院2018年10月25日作出的（2018）鲁0523民初4376号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人崔庆海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔庆海在招商银行东营分行广饶支行62×××99账户存款321074元；扣划被执行人崔庆海在交通银行青岛崂山支行62×××44账户存款14365元扣划被执行人崔庆海在工行山东省东营广饶支行16×××74账户存款784元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××13）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月一日书记员  尹梦飞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2898号 原告：思南县思唐镇顺发汽车修理行。 经营场所：登记为思南县思唐镇江东社区桥东小区，现为思南县双塘街道办事处桃园社区石院坝组。 经营者：杜执发。 被告：苏国彬（曾用名苏国斌），男，1968年10月4日出生，苗族，思南县张家寨中学教师，住贵州省思南县亭子坝镇亭子坝社区上街组，现住思南县。 原告思南县思唐镇顺发汽车修理行诉被告苏国彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县思唐镇顺发汽车修理行经营者杜执发到庭参加诉讼，被告苏国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县思唐镇顺发汽车修理行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费25700元，并以25700元为基数，自2019年8月30日起至修理费全部付清之日按月利率2%计算向原告支付利息（暂计算至2019年9月30日为514元）。事实和理由：原告系从事汽车修理的个体工商户，被告因从事食品加工供应学校的车辆共4台从2017年2月开始一直在原告处维修，期间支付了部分修理费，经原告催收，被告于2019年农历正月对尚欠修理费进行结算后，向原告出具欠款单一张，明确尚欠原告材料费及工时费共计25700元，且被告承诺于2019年4月5日支付10000元，余款于8月30日付清，如逾期将每天追加5%的滞纳金。然而还款期限届满至今，虽经原告多次催收，被告一直恶意躲避未付分文本息，被告的行为给原告产生了较大影响，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告苏国彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车修理、配件服务业的个体工商户。自2017年2月起至2018年农历年底期间，被告在原告处修车，支付了部分修理费后，尚欠的修理费未付。2019年2月13日（农历二O一九年正月初九），经原被告结算后，被告向原告出具欠款单，载明欠原告材料费及工时费共计25700元，约定于2019年4月5日左右付10000元，余款于8月30日付清，逾期每天追加百分之五的滞纳金。但被告至今未向原告付款。 庭审过程中，原告称其所诉求的利息为违约金。 上列案件事实，有原告提交的营业执照、经营者身份证、欠款单以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告在原告处修车，双方已经构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，按照约定支付相关费用共计25700元，但被告至今未付款，构成违约。原告要求被告支付材料费及工时费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以25700元为基数，自2019年8月30日起至修理费全部付清之日按月利率2%计算向原告支付违约金的诉求，因双方在欠款单中对此有约定，违约金应自2019年8月31日起按2%计算至款项付清之日止，但以25700元的30%即7710元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苏国彬在判决生效之日起十五日内支付原告思南县思唐镇顺发汽车修理行材料费及工时费共计25700元，并自2019年8月31日起按月利率2%支付违约金至款项付清之日止，但以7710元为限。 如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，已减半收取228元，由被告苏国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十一月六日 书记员  黎 杨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5280号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人兰青友，男，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。 本院执行被执行人兰青友罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初606号刑事判决书于2019年10月26日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。现被执行人正在服刑中，本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  涂馨月
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1441号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人金立栋，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地甘肃省榆中县，居住地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被查获，同年10月24日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1405号起诉书指控被告人金立栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月28日22时许，被告人金立栋饮酒后驾驶牌照为渝Axxxx的灰色奥迪牌小型轿车并搭载其朋友高某某，从重庆市渝中区大坪医院出发驶向九龙坡区巴国城，当车辆行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩路段时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人金立栋静脉血液中乙醇含量为119.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人金立栋到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人金立栋的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人金立栋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金立栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金立栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2505号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：叶有亚,女,1993年11月2日出生于贵州省遵义市,汉族，初中文化,无业，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何万胜，男，1995年8月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：汪定江,男,1990年3月25日出生于四川省万源市,汉族，初中文化,无业，户籍所在地四川省万源市。被执行人：欧阳世杰（化名“周天缪”）,男,1992年3月23日出生于湖南省嘉禾县,汉族，大专文化,无业，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。被执行人：余银（化名“陈一然”）,男,1991年3月10日出生于贵州省纳雍县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地贵州省毕节地区纳雍县。被执行人：张冬冬（化名“张耀”）,男,1989年8月29日出生于陕西省清涧县,汉族，小学文化,无业，户籍所在地陕西省榆林市清涧县。被执行人：韦江龙,男,1992年8月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县,布依族，初中文化,无业，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。被执行人：柴乾坤（化名“李云龙”）,男,1993年7月9日出生于安徽省临泉县,汉族，初中文化,无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。被执行人：仵永康,男,1992年7月23日出生于陕西省凤翔县,汉族，小学文化,无业，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。本院依据已经发生法律效力的南市中级人民法院（2019）赣01刑终688号刑事判决书，于2019年11月13日向被执行人叶有亚、何万胜、汪定江、欧阳世杰、余银、张冬冬、韦江龙、柴乾坤、仵永康发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶有亚、何万胜、汪定江、欧阳世杰、余银、张冬冬、韦江龙、柴乾坤、仵永康至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶有亚、何万胜、汪定江、欧阳世杰、余银、张冬冬、韦江龙、柴乾坤、仵永康银行存款、收入136079.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十八日书记员  肖 旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终37号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:郑时平，男，汉族，1970年9月生，住所：重庆市。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人郑时平劳务合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初1340号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上诉称：2019年3月28日，被上诉人己经在昆明市五华区人民法院起诉上诉人，案号为云0102民初5278号，经过两次开庭，经法庭询问被上诉人相关事实及依据，被上诉人均无法回答，涉嫌虚假诉讼（请求楚雄州中级人民法院调取当时的庭审笔录），被上诉人只能撤诉。该案己经在昆明市五华区法院立案审理过，五华法院具有管辖权。为节约司法资源，五华法院庭审中，己经查明的事实，无需重复审理。被上诉人变更法院起诉，是为了不承认在五华法院庭审中的称述，想反言。同时，该案是劳务合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，而现行的《民事案件案由规定》也未将劳务合同纠纷列入建设工程合同纠纷之内，而是单列劳务合同纠纷案由。劳务分包合同纠纷，本质属于劳务合同纠纷，不应适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地法院即昆明市五华区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销元谋县人民法院（2019）云2328民初1340号民事裁定书；并将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人郑时平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，中国有色金属工业第十四冶金建设公司元谋县太阳城润园项目部与郑时平签订的《工程劳务施工分包合同》，根据合同内容，性质上属于建设工程施工合同，应适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权。”之规定，本案涉案工程地点在云南省元谋县境内，云南省元谋县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月十三日书记员 张旭东
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5021号 上诉人（原审原告）：毛雪定，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：卢思进，男，1952年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人毛雪定因与被上诉人卢思进房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，毛雪定在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛雪定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈剑妃
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8048号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：李强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2164号原告：张少明，男，1964年1月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨仕晓，男，1990年1月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨仕杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住盱眙县。原告张少明与被告杨仕晓、杨仕杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告张少明于2019年11月21日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张少明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张少明负担审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  梁国辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 永
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34580号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李某平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴红安。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币22720.51元；2、判令被告向原告支付未付保险费人民币12920.64元；3、判令被告向原告支付违约金，暂计为：6438.93元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币42080.08元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告吴红安与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001153号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币30000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年4月27日至2020年4月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000625的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年4月27日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放30000元人民币贷款。但自2018年2月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月15日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币22720.51元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币426元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晖二〇一九年十一月二十五日书记员  黄雪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4032号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：宋金敬，男，公司员工，1960年7月17日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔霞，女，公司员工，1971年3月20日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：郭涛，男，1982年9月20日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司委托诉讼代理人宋金敬、孔霞到庭参加诉讼，被告郭涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3933元（136.56平方米×1.2元/月×24个月＝3933元，时间2017.9.1-2019.8.31，计算以后实际发生费用另行计算）。2、判令被告支付违约金1179元（按千分之三每日为标准，自2017.9.1-2019.8.31计算，此后顺延计算至款清之日）；总计5112元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2017年4月15日签订《佳莱花园小区物业服务合同》，并于2017年4月15日开始提供物业服务，被告购买佳莱花园小区5号楼702室，房屋建筑面积为136.56平方米。原告一直为被告所在的佳莱花园小区提供物业服务，但被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系，催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《佳莱花园小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告郭涛未到庭，未答辩。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2017年4月15日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县佳莱花园小区业主委员会（甲方）签订《佳莱花园小区物业管理服务合同》，双方就通许佳莱花园小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.2元/平方米/月……4、乙方应当每半年向业主公布物业服务收支情况和公共服务收支情况。物业管理费可以按季度或半年收取（业主主动缴纳全年物业费的除外）；合同第十二条约定，服务期限为三年，自2017年4月15日起至2020年4月15日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应按照有关政策文件的规定缴纳滞纳金。被告郭涛是佳莱花园小区5号楼702房业主，其房屋建筑面积为136.56㎡。被告郭涛自2017年9月1日起的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、业主信息表、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县佳莱花园小区业主委员签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《佳莱花园小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告郭涛均具有约束力。被告郭涛作为通许佳莱花园小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3932.93元（136.56㎡×1.2元/月×24个月）。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告郭涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费3932.93元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十九日书记员 张凤杰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5993号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：郑镕浩根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》，被执行人郑镕浩应缴纳罚金10000元。因被执行人郑镕浩没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年11月12日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5993号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1356号申请执行人：陈某1（又名陈细水），男，1967年8月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。申请执行人：陈某2，男，1993年11月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上，系原告陈某1之子。被执行人：李某1，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：李某2，女，1998年12月20日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上，系被执行人李某1之女。关于申请执行人陈某1、陈某2与被执行人李某1、李某2婚约财产纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初727号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李某1、李某2在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79575元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年十一月二十五日书记员  彭丽萍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1470号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人史红坤，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，北控天润水务公司工作人员，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月6日被南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2019年3月13日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1189号起诉书指控被告人史红坤涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵雷新出庭支持公诉，被告人史红坤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月5日21时许，被告人史红坤酒后驾驶豫Ｒ×××××普通小型轿车，沿明山路、新华路、仲景路行驶至仲景路与建设路交叉口南200米附近时，被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人史红坤血液中乙醇含量为166.77mg/100m1。被告人到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人史红坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处被告人史红坤拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人史红坤的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人史红坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人史红坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史红坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）二、禁止被告人史红坤在缓刑考验期饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 倩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：吴赞盛，男，1987年8月27日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告吴赞盛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1544号之一 申请人:张见光，男，1989年8月20日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：唐慧慧，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:徐永慧，女，1985年12月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请人张见光于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐永慧价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐永慧价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人张见光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏思琪
河北省唐山市丰润区人民法院执行裁定书（2019）冀0208执异39号案外人：贠文阁，男，1957年1月21日出生，汉族，住唐山市迁西县。委托代理人：贠云浩（贠文阁之子），1988年4月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。申请执行人：唐山市丰润区海东商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村（和平物流内）。法定代表人：陈海亮。被执行人：唐山市华宝建筑安装工程有限公司，住所地:唐山市乐亭县马头营镇马头营村。法定代表人:李秀林。执行机构在执行唐山市丰润区海东商贸有限公司与唐山市华宝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人贠文阁于2019年11月14日对被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司在大同铁路路兴工程有限责任公司的质保金168500元的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贠文阁称，2011年12月，异议申请人借用唐山市华宝建筑安装工程有限公司资质承包大秦线迁西站货物线货场改造工程，该工程全部由异议申请人垫资施工，工程完工后也是异议申请人以唐山市华宝建筑安装工程有限公司名义与大同铁路路兴工程有限责任公司进行结算，该工程实际造价是337万元，已支付320余万元，尚欠异议申请人工程质保金168500元。异议申请人在以唐山市华宝建筑安装工程有限公司名义与大同铁路路兴工程有限责任公司签订合同过程中，因涉嫌伪造“唐山市华宝建筑安装工程有限公司”、“大同铁路路兴工程有限责任公司”印章，被判处有期徒刑八个月，对此有唐山市中级人民法院（2015）刑终字第501号刑事附带民事判决书为证（见该判决书第45-47页、第61页）。综上所述，异议申请人认为，贵院冻结、提取的唐山市华宝建筑安装工程有限公司在大同铁路路兴工程有限责任公司的质保金168500元，并非被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司所属，该款实为异议申请人所有。故请求依法审查并撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执16831号执行裁定书、协助执行通知书，解除对唐山市华宝建筑安装工程有限公司在大同铁路路兴工程有限责任公司的质保金168500元的查封措施，并将该款直接发放给异议申请人。本院查明，唐山市丰润区海东商贸有限公司与唐山市华宝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）冀0208民初1716号民事判决书。2017年9月6日，该案进入执行程序。在执行过程中，执行机构于2019年10月25日作出（2017）冀02执16831号执行裁定书，裁定：冻结、提取被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司在大同铁路路兴工程有限责任公司的质保金168500元。同日，执行机构向大同铁路路兴工程有限责任公司下达协助执行通知书。2019年11月8日，执行机构向大同铁路路兴工程有限责任公司发出履行到期债务通知书。另查明，大同铁路路兴工程有限责任公司于2019年9月16日，向被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司下发《催告函》，内容：“唐山市华宝建筑安装工程有限公司：2011年12月7日我公司与贵公司签订了《大秦线迁西站货物线货场改造工程》合同（合同编号：12-1施4），按照合同约定我公司履行了付款义务并扣除了工程质保金。截止2019年9月10日，该项目16.85万元的质保金贵公司仍未与我公司结算。请收到函告后七日内安排专人与我公司联系办理结算事宜，逾期未联系，视为贵公司放弃权利，我公司不再办理相关结算事宜。特此函告”。本院认为，案外人在异议中承认与大同铁路路兴工程有限责任公司签订大秦线迁西站货物线货场改造工程合同、结算工程款均是以被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司的名义,故合同的权利义务主体是被执行人，在大同铁路路兴工程有限责任公司的质保金168500元自然属于被执行人所有。因此，案外人对该质保金不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人贠文阁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐瑞民审判员 谷淑珍审判员 徐天鹏 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢书萍
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3358号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：魏福伟，男，汉族，生于1952年10月8日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告魏福伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告魏福伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏福伟立即归还原告借款本金20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏福伟于2010年11月5日在原告处借款32500元，期限1年，目前贷款余额20000元，该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告魏福伟未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告魏福伟于2010年11月5日在原告处借款32500元，期限1年，月利率8.37‰，用途为建房，借期满后于2016年1月21日归还本金2500元，于2016年12月25日归还本金10000元，目前贷款余额20000元，利息一直未给付，被告借款后至今未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告魏福伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的借款借据等本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏福伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息:1.以32500元为基数，从2010年11月5日起按合同约定的利率计算至2016年1月21日止；2.以30000元为基数，从2016年1月22日起按合同约定的利率计算至2016年12月25日止；3.以20000元为基数，从2016年12月26日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告魏福伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张七莫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8876号原告包金荣，女，1968年12月21日出生，蒙古族，个体。被告双喜，男，1984年10月13日出生，蒙古族，农民。原告包金荣与被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金荣到庭参加诉讼，被告双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款580元及违约金574.4元，合计1154.4元；2、自2019年8月15日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告双喜分别于2015年6月15日、201年7月6日从原告包金荣赊购油料欠款两笔，金额分别为300元、280元，均定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计580元及违约金合计574.4元（第一笔欠款300元，2015年6月15日至2019年8月15日止，共50个月，按月利率2%计算，违约金为300元；第二笔欠款280元，2016年7月6日至2019年8月14日止，共49个月，按月利率2%计算，违约金为274元）,共计1154.4元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。被告双喜未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告包金荣围绕诉讼请求依法提交了被告双喜向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告包金荣与被告双喜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应按时履行偿还义务。故原告变更后的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告双喜于本判决生效十日内偿还原告包金荣欠款合计580元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一九年十一月十五日书记员  宝 泉
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保862号 申请人：郑清花,女，1971年4月18日出生,汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路2521号。 法定代表人：姜雪。 申请人郑清花于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封24000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月25日，申请人郑清花向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，郑清花提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人郑清花撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  刘亚平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 芳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申62号 再审申请人（一审原告）：范联华，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。 法定代表人：李月海，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：南江县土地收购储备中心，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段350号，统一社会信用代码12513722742280814M。 法定代表人：张林，该中心主任。 被申请人（一审第三人）：周伟，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审申请人范联华因与被申请人重庆旭光建设（集团）有限公司、南江县土地收购储备中心、周伟建设工程合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范联华申请再审称，一审法院认定基本事实缺乏证据支持，判决结果适用法律错误。同时，申请人于2019年5月发现，四川省南江县人民法院（2018）川1922民初2143号民事判决书评判的事实与申请人案件事实一致，一审处理结果也与本案相同，但该案经过二审改判支持了当事人的诉讼请求。据此，申请人认为一审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且本案有新的证据，足以推翻一审判决。请求：1.依法撤销（2018）川1922民初2144号民事判决；2.依法改判被申请人重庆旭光建设（集团）有限公司给付工程款4438000元，并承担从2017年12月22日始以4438000元本金为基数按照同期同档贷款利率计算利息至付清日止；3.由被申请人南江县土地收购储备中心在欠付工程款范围内承担连带责任；4.一审、再审费用由被申请人重庆旭光建设（集团）有限公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，一审原告范联华的委托诉讼代理人重庆石松律师事务所伍开权律师于2018年11月2日已收到四川省南江县人民法院（2018）川1922民初2144号民事判决书，范联华未提供证据证明其在法定十五日上诉期内提起了上诉，因此，四川省南江县人民法院（2018）川1922民初2144号民事判决书，在范联华的委托诉讼代理人伍开权律师收到该判决的第十六日即2015年11月18日已发生法律效力。根据上述法律规定，当事人对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内申请再审。范联华于2019年6月12日才向本院提出再审申请，已超过申请再审期限，且范联华申请再审事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范联华的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行审复2号 复议申请人（原申请执行人）重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局。住所地：重庆市南岸区南坪开发路31号科尔国际大厦五楼。 法定代表人张应斌，该局局长。 出庭负责人刘世才，该局副局长。 委托代理人赵建，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司。住所地：重庆市永川区永荣镇。 法定代表人叶绍发，该公司总经理。 复议申请人重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局（以下简称煤监局渝中分局）因申请强制执行安监行政处罚一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108行审58号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月4日进行了听证，申请人煤监局渝中分局的法定代表人张应斌、出庭负责人刘世才以及委托代理人赵建参与了听证。本案现已审查终结。 申请执行的行政行为：2017年10月13日，煤监局渝中分局对被申请人重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司（以下简称上鹅湾煤业公司）作出（渝）煤安监渝中监二罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》（以下简称8号处罚决定），认定上鹅湾煤业公司在“6·19”顶板（瞒报）事故中存在未按规定向重庆煤炭安全监察机构及有关部门报告事故，瞒报事故，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定决定对上鹅湾煤业公司罚款100万元。 南岸区人民法院审理查明：煤监局渝中分局作出的8号处罚决定书于2017年10月13日送达上鹅湾煤业公司，该公司收到该决定书后，拒绝履行决定书确定的义务。 南岸区人民法院审查认为：煤监局渝中分局向法院申请强制执行8号处罚决定已超过申请强制执行的期限，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定不准予强制执行。 煤监局渝中分局不服上述裁定，向本院提出复议申请。其主要理由为：(2018)渝0108行审58号行政裁定书认定事实错误，公告送达时间不应计入行政机关申请强制执行期限，煤监局渝中分局申请执行的时间没有超期。请求撤销(2018)渝0108行审58号行政裁定书，依法裁定准予执行8号处罚决定，即要求上鹅湾煤业公司缴纳行政罚款100万元。 经审查，南岸区人民法院查明的事实有执行申请书、8号处罚决定、国家煤矿安全监察行政决定履行催告书、国家煤矿安全监察行政处罚告知书、行政裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：首先，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”复议申请人向法院申请强制执行的期间是除斥期间，不应中止、中断或延长。本案中，被申请人对于8号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2018年4月13日届满，复议申请人应当在该期限届满后的三个月内，即2018年4月14日至2018年7月13日期间提出强制执行申请。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”复议申请人催告被申请人履行义务乃申请法院强制执行的法定前置程序，故催告期间应当计入申请期。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”复议申请人2017年10月13日作出并当日送达8号处罚决定,被申请人在该决定书中载明的15日内未履行义务，之后复议申请人即可催告被申请人履行义务，同时，被申请人通过行政复议或行政诉讼方式对8号处罚决定提出异议乃被申请人之权利，与复议申请人履行催告义务没有必然联系，因此，复议申请人进行催告的起始时间并不必须晚于被申请人对8号处罚决定提起行政诉讼的期间届满时间。所以，2017年10月29日起，复议申请人即可催告被申请人履行义务。自2017年10月29日至2018年7月13日申请强制执行期间届满，其间超过8个月，完全能够满足复议申请人进行公告催告的时间要求，故复议申请人公告送达催告文书的期间，并不必然导致超出申请法院强制执行期限，因此不能认定为《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条中的“正当理由”。 综上，重庆市南岸区人民法院作出不准予强制执行8号处罚决定的裁定并无不当，依法应予以维持。复议申请人重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局的复议理由不成立，对其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓莉 审判员  曾平 审判员  封莎 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐吉
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执异96号案外人:康忠宝,男,1963年5月20日生,汉族。住辽源市龙山区东吉街12委18组。申请执行人：朴俊华，男，1964年4月28日出生，朝鲜族，住辽源市龙山区。被执行人：赵利辉，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽源市经开区。被执行人：戚笑言，男，1971年2月28日生，汉族，住辽源市龙山区。申请执行人朴俊华与被执行人赵利辉、戚笑言借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人康忠宝向本院提出书面异议。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人康忠宝向本院提出异议请求:请求贵院立即解封车牌为×××的宝马530轿车一台。事实与理由：2017年11月5日申请人康忠宝与被申请执行人赵利辉经协商签订了《机动车交易合同书》，赵利辉将其宝马530车牌号为×××白色轿车作价八万五千元卖给康忠宝。因为该车在银行抵押有贷款不能当即办理过户，双方商定由康忠宝出柒仟伍佰现金给赵利辉，其余欠贷款部分由异议人康忠宝按月付给赵利辉，由赵利辉还贷（因当场赵利辉给贷款银行打电话咨询事情咋办，对方告诉这样办的，说如果办理过户就必须结清贷款，可是申请人没有那么多现金，就是按贷款买的车），等到还清贷款后再办理过户。申请人认为其与赵利辉签订的《机动车交易合同书》合法有效，双方正常履行合同约定内容。该车当即交付申请人使用，至今所有贷款都是申请人交付，车辆的所有使用费用也由申请人康忠宝一直支付（含车辆保险、检车、换证、违章罚款、燃油、修理、清洗等等），由于贵院的查封导致银行没能按期收到还款，多次通知要收车，恳请贵院早日依法予以解封。切实维护异议人的合法权益。朴俊华抗辩称：康忠宝提出的异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回其异议：一、赵利辉同康忠宝签订的车辆买卖协议违反法律规定，系无效行为。康忠宝在异议申请中自认购买的是抵押车辆，并以赵利辉的名义偿还贷款。这说明二人的买卖行为根本没有通知抵押权人，根据《担保法》第四十九条：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，双方的转让行为无效。二、康忠宝应当向赵利辉主张违约责任，行使违约赔偿的请求权，其异议理由不能排除人民法院的执行。赵利辉同康忠宝之间签订的协议因违反法律强制性规定而导致无效，所以车辆的所有权人仍然为赵利辉，人民法院的查封执行符合法律规定。因赵利辉违约造成康忠宝的损失，康忠宝有权向赵利辉主张违约赔偿，而不能排除人民法院的执行。综上所诉，答辩人请求人民法院依法驳回康忠宝的异议，继续予以执行。经审查查明：本院在执行申请执行人朴俊华与被执行人赵利辉、戚笑言民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日依法将登记在赵利辉名下的×××号宝马牌小型轿车的车辆档案予以查封。异议人康忠宝不服提出执行异议。异议人康忠宝向本院提交下列证据：证据一、赵利辉与康忠宝于2017年11月5日签订的《机动车交易合同书》一份、收款人赵利辉于2017年11月5日出具的收据一份，载明赵利辉收到康忠宝车款7，500.00元，尚有车辆贷款三十一期，每月由康忠宝交到赵利辉手中，由赵利辉负责还款；证据二、被保险人康忠宝于2018年12月29日为×××号汽车投交强险保险单一份；证据三、辽源市市场监督管理局出具的康忠宝一直开×××号宝马车上下班的证明材料一份。本院认为：我国对于汽车等动产权属实行登记原则，本案涉案车辆登记在被执行人赵利辉名下，本院查封属于赵利辉的财产符合法律规定。《担保法》第四十九条规定转让已办理抵押登记的抵押物应告知抵押权人，否则转让行为无效。本案中，案外人康忠宝提交的证据中载明涉案车辆的每期还款均由赵利辉办理，无证据证明抵押权人知道涉案车辆已转让给康忠宝，故康忠宝对法院查封的涉案车辆不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。案外人康忠宝与赵利辉签订的《机动车交易合同书》是否有效并非执行异议程序审查的范围，相关权利人可以通过其他程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人康忠宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王方东审判员  吴 刚审判员  任振龙二〇一九年十一月二十二日书记员  武雅丹