贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6127号上诉人（原审原告）：贵州劲合运输有限公司，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城二期,统一社会信用代码91520114688402226T。法定代表人：彭书贵，职务：公司经理。委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410482708。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200910841340。被上诉人（原审被告）：杨春琴，女，1979年6月14日生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：余永富，男，1987年8月13日生，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：罗刚，男，1979年10月21日生，布依族，住贵州省惠水县。原审第三人：贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市东门桥。统一社会信用代码91520181556629189Y。法定代表人：彭涛。上诉人贵州劲合运输有限公司（以下简称劲合公司）因与被上诉人杨春琴、余永富、罗刚、原审第三人贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人劲合公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黔0181民初151号《民事判决书》，查明案件事实后发挥重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不属于单纯的买卖合同关系，还存在借款以及车辆挂靠关系。2、原审法院认定被上诉人向上诉人支付购车款数额上存在错误。被上诉人罗刚二审答辩称，车子根本不存在这些费用，车是2014年11月24日上牌，我是2015年1月21日才卖给我，我是不知情的情况下卖给我的，所以这些费用不应该由我承担，车牌费，挂靠费，担保金。这些都是不存在的。他们是先挂牌再给我的。我首付6万元，如果产生费用应该是产生二手交易费，他们给我的不是新车。被上诉人余永富二审答辩称，已过保证期，不应承担责任。被上诉人杨春琴、原审第三人贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。贵州劲合运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告本金人民币56670元整；2、判令三被告以本金56670元为基数每日3‰的滞纳金、二级维护费、保险费从2016年5月4日起至还清本金时止（暂计算至2018年11月14日共计42086元）；3、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定：2014年11月17日，原告劲合公司以79000元的价格向第三人通瑞公司购买车辆一台，机动车行驶证载明所有人为劲合公司，机动车销售统一发票载明开票日期2014年11月17日，价税合计79000元，购货单位劲合公司，销货单位第三人通瑞公司，车辆类型南骏牌自卸汽车，厂牌型号CNJ3041ZQP37B。车架号码LS1D221B8D0942941。原告劲合公司购得车辆后，于2014年11月24日注册，所有人为劲合公司，车牌号码贵Ａ×××××。2015年1月21日，通瑞公司与罗刚签订汽车购销合同，载明合同标的车辆底盘号为D2941#，经查，即为已登记在公司名下的贵Ａ×××××号车辆。2015年1月21日，罗刚向劲合公司办理汽车消费信贷，在双方汽车消贷收费预算表上载明车款总价为107800元，贷款金额为74000元，贷款期限为两年，每月还款本息为4050元，首付款为30%计33800元，担保金3700元，挂靠管理费每月200元，调查费1000元，抵押登记费400元，风险保证金3700元，上牌费用3500元，购置税9214元，车辆保险费8000元，其他费用（GPS）2500元。同日，劲合公司作为甲方与罗刚作为乙方签订《还款合同》，该合同约定甲方向乙方提供借款97200元，乙方将所购车辆贵Ａ×××××靠到甲方名下，在乙方未还清借款前该车所有权归甲方，甲方享有全权处置该车的权利，乙方同意并无条件予以配合；每月还款日期为15日还清款项截止时间为2017年1月15日，期间分24月等额还款，每月还款人民币4050元。在该合同上余永富作为乙方担保人签名，未约定保证方式及保证期间。2015年1月21日，杨春琴出具财产共有人承诺书，该承诺书载明本人杨春琴与购车人罗刚系夫妻关系。本人同意用向贵公司购买的南骏牌CNJ3041ZQP37B型号汽车作为汽车消费贷款抵押物，并自愿与罗刚共同承担偿还该笔贷款及相关费用的连带责任。本人对借款合同及抵押合同项下各条款已作全面了解，均无异议。现承诺全面履行借款合同规定的各项还款义务，如有违约自愿与罗刚共同承担连带还款责任，并赔偿贵公司支出的各项费用。2015年1月21日，劲合公司作为甲方与罗刚作为乙方签订《货运车辆挂靠合同》，该合同约定乙方挂靠甲方从事运输业务的期限为2年，从2015年1月21日至2017年1月21日止。合同签订后，罗刚向劲合公司支付首付款60000元，2016年5月4日前罗刚向劲合公司偿还10期车款40530元，支付了二级维护费500元及续保费1828元。2018年12月2日，劲合公司收回贵Ａ×××××车辆，并向罗刚出具一份情况说明。另查明，杨春琴与罗刚系夫妻关系。庭审中，向原告释明，本案原告的诉讼请求包含多种法律关系，原告应当明确一种法律关系提起诉讼，原告明确表示按照买卖合同法律关系提起诉讼。一审法院认为：关于本案案由，原告劲合公司向第三人购买车辆后，车辆登记车主为原告劲合公司，被告罗刚从原告处分期付款购买车辆，案由应为买卖合同纠纷。原告劲合公司向通瑞公司购买车辆后，将车辆出售给被告罗刚，双方签订了还款合同，罗刚应当按照合同的约定足额分期偿还车款，被告罗刚支付首付款60000元，分期支付车款40530元，共计支付车款100530元，未支付车款为7270元(107800元-100530元）。被告余永富在还款合同上作为担保人签名，未约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告余永富承担连带责任保证，该还款合同约定的主债务履行期届满之日为2017年1月15日，保证期间至2017年7月15日，原告于2019年1月2日向一审法院提起诉讼，已超过保证期间，故被告余永富在本案中不承担保证责任。杨春琴在财产共有人承诺书上对罗刚购买劲合公司的汽车，自愿与罗刚共同承担偿还该笔贷款及相关费用的连带责任，故杨春琴对罗刚的债务承担连带偿还责任。对原告要求三被告连带偿还购车款56670元的诉讼请求，予以部分支持，即由被告罗刚偿还原告购车款7270元，被告杨春琴承担连带支付责任。对原告要求被告支付滞纳金（以56670元为基数，按照日利率3‰从2016年5月4日起计算至还清之日止）的诉讼请求，虽然双方在合同中有关于如到期拖延还款，按欠款额每日千分之三支付滞纳金的约定，该约定属于违约金性质，综合本案实际，因被告罗刚最后一笔还款时间为2016年5月4日，一审法院酌情从2016年5月5日起按年利率6%支持资金占用期间利息。对原告诉讼请求被告支付二级维护费、保险费，已向原告释明，属另一法律关系，本案不予处理。对于案涉贵Ａ×××××号车辆，被告罗刚可另行主张，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决：一、被告罗刚、杨春琴于本判决生效之日起10日内连带支付原告贵州劲合运输有限公司购车款7270元及资金占用期间利息（以7270元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月5日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州劲合运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告罗刚、杨春琴负担167元，原告贵州劲合运输有限公司2101元。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：罗刚是否应支付《汽车消贷收费预算表》载明的所有款项。首先，《汽车消贷收费预算表》载明的收费项目有重复项目，如担保金及风险保证金，对于调查费、其他费用（GPS）、抵押登记费等费用，劲合公司未提交证据证明实际已经发生。其次，关于上牌费用、购置税、挂靠管理费，本案系保留所有权的买卖合同，劲合公司未提交证据证明实际已经发生上牌费用、购置税，且鉴于罗刚已经支付100530元，劲合公司于2018年12月2日收回车辆，且罗刚表示车辆过不了户就不要车，该三项费用就不应由罗刚承担。最后，关于车辆保险费8000元，劲合公司未提交证据证明实际已经发生，且罗刚支付了二级维护费500元及续保费1828元，故该笔费用就不应由罗刚承担。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人贵州劲合运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十一月五日书记员 张思琴