广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1063号 原告：梁兴连，女，汉族，1965年12月24日出生，现住广西兴业县。 原告：韦祖乐，男，汉族，1984年12月12日出生，现住广西兴业县。 原告：韦祖夏，男，汉族，1986年9月6日出生，现住广西兴业县。 三原告的共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：彭新怀，男，汉族，1963年1月20日出生，现住广西兴业县。 被告：黎夏光，男，汉族，1984年6月7日出生，现住广西兴业县。 被告：黎园，女，汉族，1986年10月3日出生，现住广西兴业县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地：广西兴业县石南镇玉贵路350号。统一社会信用代码：91450924MA5K97XQ5J。 负责人：吴家军，经理。 委托诉讼代理人：李万龙，男，汉族，1984年8月9日出生，住广西兴业县，系北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司的职工。 委托诉讼代理人：邱家华，男，汉族，1990年11月14日出生，汉族，住广西玉林市，系北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司的职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 法定代表人：晏强，经理。 原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏与被告彭新怀、黎夏光、黎园、北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称北部湾财险兴业支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中国人保财险玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏的共同委托诉讼代理人周腾勋和张冠兰、被告黎夏光、被告黎园、被告彭新怀、被告北部湾财险兴业支公司的委托诉讼代理人李万龙均到庭参加诉讼。被告中国人保财险玉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告经济损失共计338653.4元。其中被告黎夏光、黎园在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分由被告北部湾财险兴业支公司、中国人保财险玉林分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告彭新怀、黎夏光、黎园连带赔偿。2.本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年1月22日09时52分，彭新怀驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车沿国道324线贵港往玉林方向机动车道行驶，至国道324线1453ＫＭ（兴业县华腾混凝土公司路口）处，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车右转弯驶入华腾混凝土公司路口，韦顺意驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车在减速过程中碰撞到路口处警示柱后倒地，桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车右后轮碾压到韦顺意，造成韦顺意当场死亡的交通事故。兴业县公安局交通管理大队认定彭新怀承担事故的主要责任，韦顺意承担事故的次要责任。但原告认为韦顺意承担次要责任是不当的，彭新怀应承担事故的全部责任，韦顺意不承担事故的责任。事故车辆桂Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为黎夏光，在北部湾财险兴业支公司投保商业险，事故发生在保险合同期限内。桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人为黎园，在中国人保财险玉林分公司投保商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，韦顺意死亡造成的损失共计338653.4元，其中：1.死亡赔偿金12435元／年×20年＝246900元；2.丧葬费6129元／月×6个月＝36774元；3.处理丧葬事宜误工费48166元／年÷365天×3天×5天＝1979.4元；4.处理丧葬事宜交通费3000元；5.精神损害抚慰金50000元，以上合计338653.4元。被告黎夏光、黎园未为其所有的机动车购买交强险，依法应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失110000元；超出交强险限额部分228653.4元因在被告北部湾财险兴业支公司、中国人保财险玉林分公司购买了商业三者险，依法应当在商业险限额内赔偿；不足部分由被告彭新怀、黎夏光、黎园承担连带赔偿责任。 被告中国人保财险玉林分公司辩称，本案原告损失与答辩人无关，不属于保险责任。答辩人只承保了桂Ｋ×××××号挂车的机动车损失险，未承保交强险和商业三者险，因此作为第三者的受害人韦顺意的损失，不属于答辩人承保险种的保险责任，其要求答辩人赔偿没有事实与法律依据；本案的的损失确定由法院严格按法律规定核定和确定。 被告北部湾财险兴业支公司辩称，1.答辩人查询不到彭新怀的道路运输从业资格证，如没有从业资格证，根据商业险条款，属于答辩人免责范围；2.针对原告主张的各项经济损失的意见如下：对死亡赔偿金、丧葬费没有异议；精神损害抚慰金过高，答辩人仅认可25000-30000元；处理丧葬事宜的误工费和交通费，答辩人认为过高，误工费应按3人3天计算，交通费仅认可800元-1000元；3.对本案的民事责任划分，答辩人认为应以交警作出的事故认定书为准。 被告黎夏光辩称，1.根据事故认定书，答辩人未购买交强险，但答辩人不同意在交强险范围内赔偿，其没有那么多钱赔偿；2.关于原告的各项经济损失的认定与被告北部湾财险兴业支公司的答辩意见一致；3.本次事故的责任划分应以事故认定书为准。 被告黎园的答辩意见与被告黎夏光的答辩意见一致。 被告彭新怀辩称，本案应在交强险范围内赔偿，不足部分再在商业险范围内赔偿，仍有不足的，答辩人也应当承担责任，但答辩人认为其承担的责任应以事故认定书的责任分担为准；对原告主张的各项经济损失，答辩人没有异议。 结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.因本次事故造成原告的具体损失是多少？如何计算？2.本案的民事责任应如何承担？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.户籍证明、政府部门公示信息复印件，证明被告的主体资格； 3.道路交通事故认定书复印件，证明彭新怀驾驶的桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车与韦顺意发生交通事故，造成韦顺意当场死亡； 4.法医学尸体检验鉴定书复印件，证明韦顺意因交通事故死亡； 5.南宁狮山机动车检测有限公司桂Ｋ×××××车辆技术检验鉴定意见书复印件，证明韦顺意驾驶的桂Ｋ×××××合格； 6.道路交通事故车辆技术检验报告、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××车制动不合格。 经质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议。 被告中国人保财险玉林分公司针对其辩称，向本院提交了如下证据：机动车保险报案记录代抄单，证明桂Ｋ×××××号挂车在该公司购买了机动车损失险。 经质证，原告及其他被告对被告中国人保财险玉林分公司提交的证据均没有异议。 被告黎夏光针对其辩称，向本院提交如下证据：领款条，证明被告向原告垫付了35000元。 经质证，原告及其他被告对被告黎夏光提交的证据均没有异议。 被告彭新怀向本院提交了《道路运输从业资格证》。 经质证，被告北部湾财险兴业支公司对该证据有异议，认为该证已过了有效期，事故发生时，该证处在被注销状态，视为彭新怀没有从业资格证。原告及其他被告对该证据没有异议。 被告黎园、被告北部湾财险兴业支公司未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有：1.事故视频；2.现场勘查笔录、道路交通事故现场图；3.彭新怀询问笔录。 经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，其认为从视频可以看出彭新怀在开车的时候没有让行导致碾压造成本次交通事故，应承担事故的全部责任，彭新怀在碾压后没有任何救助行为，还将车开回混凝土公司，应承担全部责任。各被告对证据的真实性没有异议，认为事故发生时，驾驶员转弯的时候有盲区，不应承担全部责任。 本院对上述证据与争议事实的认定意见如下：对各方当事人均无异议的证据予以采信。各方对本院依职权调取的证据的真实性无异议，双方仅是对视频反映的事实存在不同认识，故本院对调取的证据予以采信。对彭新怀提交的从业资格证，本院认为该证的有效期为2014年5月20日，在事故发生时已过有效期，但该证据恰好证明了被告彭新怀在事故发生时未持有合法有效的运输人员从业资格证的事实，本院对该证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 原告梁兴连系受害人韦顺意的妻子，原告韦祖乐、韦祖夏系受害人韦顺意的儿子。 桂Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为黎夏光，该车未投保交强险，仅在被告北部湾财险兴业支公司投保保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险合同期限内。桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人为黎园，该车未投保交强险和商业三者险，仅在被告中国人保财险玉林分公司投保机动车损失险，事故发生在该保险合同期限内。 2019年1月22日09时52分，彭新怀（事故发生时，其运输人员从业资格证已过期）驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车沿国道324线贵港往玉林方向机动车道行驶，韦顺意驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托亦沿国道324线贵港往玉林方向非机动车道行驶，至国道324线1453ＫＭ（兴业县华腾混凝土公司路口）处，桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车右转弯驶入华腾混凝土公司路口，韦顺意驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车在减速过程中碰撞到路口处警示柱后倒地，桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车右后轮碾压到韦顺意，造成韦顺意当场死亡的交通事故。兴业县公安局交通管理大队认定彭新怀承担事故的主要责任，韦顺意承担事故的次要责任。事故发生后，彭新怀下车察看后驾车驶入华腾混凝土公司。经兴业县公安局交通管理大队作出事故认定，认定彭新怀承担事故的主要责任；韦顺意承担事故的次要责任。 事故发生时，被告彭新怀作为被告黎夏光的雇员正在驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车从事雇佣活动。桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车系被告黎夏光向被告黎园所借用于运输。 另查明，受害人韦顺意于1963年9月22日出生，事故发生时年满56周岁，生前长期居住在兴业县。 还查明，事故发生后，被告黎夏光向原告垫付了35000元。 据上，本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1.死亡赔偿金：246900元；2.丧葬费：36774元；3.处理丧葬事宜的误工费1187.66元；4.处理丧葬事宜交通费800元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人生命的，应当承担民事责任。原告的近亲属韦顺意因本次交通事故导致死亡，其依法有权请求侵权人予以赔偿。 关于原告的损失问题。因各方当事人对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均没有异议，本院依法予以支持，确认死亡赔偿金为246900元（12435元／年×20年）、丧葬费为36774元（6129元／月×6个月）。对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，本院认为按本地风俗，为处理丧葬事宜，原告及其近亲属需要停止生产活动处理受害人的后事，期间所产生的误工费存在一定的合理性，本院予以支持，结合本地丧葬习惯和实际需要，本院酌情该项损失按广西农、林、渔、牧业年平均工资标准计算，按3人、3天计算，数额为1187.66元（48166元／年÷365天×3天×3人）。关于原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院认为，尽管原告未能提供正式票据，但考虑到原告等人为处理丧葬事宜确有必要产生交通费，本院酌情支持交通费800元。关于精神抚慰金的认定，本院认为原告的近亲属因本次事故导致死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六项因素酌情支持精神损害抚慰金为20000元。 综上，原告主张的可得到法律支持的损失有：1.死亡赔偿金：246900元；2.丧葬费：36774元；3.处理丧葬事宜的误工费1187.66元；4.处理丧葬事宜交通费800元；5.精神损害抚慰金20000元，上述五项合计305661.66元。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条所确定的赔偿规则，原告的损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告黎夏光所有的牵引车属于必须投保交强险的车辆，但其作为投保义务人并未履行投保义务，现原告主张先由被告黎夏光先在交强险范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。另，原告还主张被告黎园先在交强险限额内予以赔偿，本院认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”，保险条例仅强调对牵引车的投保义务，故原告要求半挂车的登记所有人黎园在交强险范围内承担责任，与保险条例的上述规定不符，故对原告的该项诉请，本院不予以支持。据此，被告黎夏光需在交强险限额范围内先赔偿110000元给原告，交强险不足部分195661.66元（305661.66元－110000元）由被告北部湾财险兴业支公司在商业三者险范围内承担70%，数额为136963.16元（195661.66元×70%）。被告北部湾财险兴业支公司辩称，因被告彭新怀未持有运输从业资格证，依据商业险条款的约定，此情形属于免责情形。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免责条款具有说明义务，如果未履行说明义务，则免责条款不产生效力。被告北部湾财险兴业支公司虽提出抗辩，但未能当庭提供投保人签名、投保人特别声明等证据予以支持其抗辩，根据现有证据不足以认定被告北部湾财险兴业支公司已向投保人作出明确说明，故对其辩称不予以支持。另外，原告还主张被告中国人保财险玉林分公司在商业三者险内承担责任，但根据查明的事实，桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车仅在该公司购买车辆损失险，并未购买商业三者险，故原告的此项诉请，本院不予以支持。因原告交强险不足部分的损失已在商业三者险范围得到赔偿，故不再另外需要被告黎园、彭新怀承担。 因被告黎夏光垫付了35000元，故应在其应赔偿给原告的赔偿款中予以扣减，故被告黎夏光尚应承担的数额为75000元（110000元-35000元）。 据此，被告黎夏光需在交强险责任限额内向原告赔偿75000元，被告北部湾财险兴业支公司需在商业三者险范围内向原告赔偿136963.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人 民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告黎夏光在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计75000元； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏支付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计136963.16元； 三、驳回原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6380元，由被告北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司承担2580元，由被告黎夏光承担1412元，由原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏承担2388元。 本案财产保全费2214元（原告已预付），由被告北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司承担885元，由被告黎夏光承担487元，由原告梁兴连、韦祖乐、韦祖夏承担842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6380元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳