wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2790号上诉人（原审被告）：王敬文，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省怀安县。上诉人（原审被告）：刘明，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省怀安县。被上诉人（原审原告）：李善广，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。委托诉讼代理人：林琛博、马翠芳，怀安县法律援助中心法律工作者。上诉人王敬文、刘明因与被上诉人李善广劳务合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王敬文、刘明到庭参加诉讼，被上诉人李善广庭后依法作了询问笔录。本案现已审理终结。王敬文上诉请求：请求张家口市中级人民法院撤销怀安县人民法院的判决，重新判决。事实与理由：2008年上诉人与合伙分包人刘明分包了内蒙古多伦县的一工程，被上诉人是上诉人与刘明雇佣的农民工。在工程施工操作中，承包方未付上诉人与刘明起动经费，一直由上诉人与刘明二人垫付。上诉人与刘明多次向分包、发包方催要，一直未付。至此工程无资金再垫付，便与发包方商议终止了该分包关系。至此上诉人便离开了该工地。而合伙人刘明在电话通知了上诉人后，因欠上诉人与刘明的工程垫付款和所欠工人工资，便仍然留在甲方工地，原来开铲车并兼任工长的刘明与甲方工长写了一个交待式的证明，该证明上诉人未参与实际商谈。留在甲方工地成为甲方雇工的刘明与甲方工长杨竟功为此事书写了一份证明，但在开庭时因为刘明在外打工，并因暴雨开庭时没有赶来开庭，导致该重要证明庭审中未举证，导致了上诉人在开庭中失利，而得到了败诉。刘明与甲方工长杨竟功写的证明很明确，其中第二条写明了甲方在年底付清上诉人与刘明所垫付的资金，第三条写明了在年底付清上诉人与刘明所雇佣务工工人在上诉人施工期间的所欠工资。其中当时雇佣的工人有李成、张英、李绍强、杨宝田、李志广等十人都在场签了字，其中也摁了手印，包括李善广确认此事也按了手印。欠李善广的务工款只是甲方，并非是上诉人，故怀安县人民法院的判决属于不当判决。刘明上诉请求：请求张家口市中级人民法院撤销怀安县人民法院的判决，重新判决。事实和理由：2008年上诉人与王敬文合伙分包了内蒙多伦县的一工程，被上诉人为当时的雇佣工人。但在承包中2008年9月21日因上诉人与王敬文在工程进展中一直往里投放资金，但发包方迟迟不给兑现垫付资金。为此上诉人与王敬文二人便退出该承包关系，包括上诉人在内，与甲方工长杨竟功重新对工程事宜做了安排，其中写了一证明，证明中的第二条写明甲方在年底付清上诉人的垫付资金，第三条就写明了年底全部付清农民工工资。原承包工程中的所有务工人李成、张英、李绍强、杨宝田、李志广等十人，其中也包括李善广都签了字确认了这个证明。至此上诉人及王敬文与李善广的雇佣关系已终止，并不存在任何经济关系，当时甲方应付每人工资，上诉人写了工条，但并非是上诉人写给这些务工工人的欠款条。怀安县人民法院在审理该案中，被上诉人出具了工条，并非是上诉人写的应给他的欠款条，怀安县人民法院把工条看成欠款条，因此做了错误判决。故此上诉，请求张家口市中级人民法院予以撤销怀安县人民法院的错误判决。李善广答辩称，王敬文和刘明合伙承包了工程，李善广系二人雇佣的工人，工资款数额是经过结算的，工资条是刘明写的，王敬文和刘明应该给付李善广工资。王敬文和刘明在上诉理由中说的证明的事情李善广不知情，也没有签过字。故王敬文、刘明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李善广向一审法院起诉请求：1、依法判令王敬文和刘明给付李善广工资7450.6元。2、诉讼费由王敬文和刘明承担。一审法院认定事实：2008年，王敬文和刘明在多伦县合伙承包工程，王敬文雇佣李善广等人到工地上干活。2008年11月6日，刘明出具工资条，载明“李善广工资条，6月份一11月份工资7450.6元”。庭审中，王敬文辩称其在包工过程因资金问题，中途退出承包，甲方把所有工人都接收了，最后是刘明带着李善广等干活，但其未和李善广说明，亦未提供证据证实。王敬文于庭审中承认其没有向李善广支付过工资。一审法院认为，王敬文和刘明雇佣李善广等人在其二人合伙承包的工地上干活，王敬文与刘明应向李善广支付相应的报酬。王敬文辩称其退出合伙承包工程，不应承担支付义务，但因其是在合伙承包期间中途退出，二人亦未向李善广支付过工资，且其退出承包未向李善广说明，又未提供证据予以证实，对王敬文的辩称，不予采信。刘明收到起诉状后未应诉答辩，视为其对李善广的诉求予以承认。因此，王敬文与刘明应共同承担向李善广支付工资的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：刘明、王敬文于判决生效之日起十日内向李善广支付工资7450.6元。本院二审期间，上诉人刘明提交了《证明》一份，饭费借支汇总表、工人借支生活费名单、工人借支款明细。欲证明2008年9月21日刘明与甲方工长杨竟功对工程事宜重新做了安排，刘明正式退出工程，工人工资全部由甲方付清，李善广对此安排签字确认，刘明和王敬文不应再支付李善广工资，另刘明退出工程前李善广支取了500元，最后结算时未扣除。李善广质证意见为：关于《证明》的事情李善广不知情，也没有签过字，工资款数额是最后经结算确定的，且刘明提供的饭费借支汇总表、工人借支生活费名单、工人借支款明细中并没有李善广的名字，对刘明的证明目的不予认可。合议庭经评议认为，关于刘明提交的《证明》，因李善广称对《证明》内容不知情，亦未在《证明》上签过字，且《证明》内容中对农民工工资计算的起止时间及给付主体未明确列明，故对刘明主张的李善广全部工资由甲方付清的证明目的本院不予确认；关于刘明提交的饭费借支汇总表、工人借支生活费名单、工人借支款明细，因上述材料内容中并未记载有“李善广”的名字，且李善广主张欠工资款数额是经最后结算确定的，故对刘明主张的李善广支取过500元，应从工资款数额中扣除的证明目的本院不予确认。本院认为，王敬文和刘明雇佣李善广等人在其二人合伙承包的工地上干活，王敬文与刘明应负有向李善广支付相应的报酬的义务。王敬文和刘明上诉称其中途已退出合伙承包的工程，李善广知情并签字确认，其不应再支付李善广工资。李善广辩称其对刘明退出工程不知情，也没有签字。刘明提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，王敬文与刘明仍应共同承担向李善广支付工资的责任。综上所述，王敬文、刘明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王敬文、刘明负担。本判决为终审判决。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月二十八日法官助理王向东书记员薛媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢183号申请执行人：六盘水市农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路36号,统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。法定代表人：毛文森，系该行行长。委托代理人：尹朝恒，男，1969年1月5日出生，系六盘水市农村商业银行股份有限公司场坝支行客户经理，被执行人：朱伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住址：贵州省赫章县。被执行人：石源，女，1988年8月10日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区，系被执行人朱伟之妻。申请执行人六盘水市农村商业银行股份有限公司场坝支行与朱伟、石源借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）黔0201民初3321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行中申请人与被执行人朱伟、石源达成和解协议，案件于2018年9月18日终结本次执行程序结案。后因被执行人朱伟、石源未履行和解协议，申请人向本院申请恢复执行。申请标的为556604元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年4月4日立案执行，申请执行费7966元。本案在执行过程中，本院对被执行人朱伟名下的财产进行查询，未发现被执行人名下除本案的抵押物外有银行存款、车辆等其他财产。本案债权的抵押物系位于六盘水市××××号的商铺（权利证号：00057027），本院依法启动评估拍卖程序，标的物经过挂网拍卖，以72.715万元的价格成交,标的物已交付申请执行人。扣除本案应当支付的执行费7966元，申请人已领取执行款项714749元。剩余64811.15元债务未执行。我院已于2019年4月8日对被执行人限制高消费。申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中己对被执行人名下的抵押物进行处置，抵押财产处置后不能清偿全部债务，被执行人名下又无其他可供执行财产，案件已经符合终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期通过网络查询被执行人的财产状况。在被执行人自行向申请人履行债务的情况下，在义务履行完毕后当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201民初3321号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年十一月十二日书记员  管 杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6670号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘小龙，男，1988年4月21日出生，住四川省安岳县。 本院在执行被执行人刘小龙犯诈骗罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00391号刑事判决书一案中，责令被执行人刘小龙缴纳罚金等人民币81200元，但被执行人刘小龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人刘小龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘小龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，被执行人刘小龙已主动缴付罚金40000元，余款申请分期支付。未发现被执行人刘小龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小龙拒不履行，本院已对被执行人刘小龙作出限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘小龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6670号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13055号起诉人季兴美，女，汉族，1983年9月27日生，住云南省昭通市昭阳区。起诉人季兴美以何训为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告立即归还欠款人民币26000元整（大写贰万陆仟元整）。2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系借款合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现起诉人要求被起诉人偿还欠款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。从起诉人提交的《房屋租赁合同》证实，起诉人从2019年11月13日起住在昆明市官渡区小板桥镇织布营村423号303房，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，根据起诉人提交的证据不能证实其起诉时在昆明市官渡区小板桥镇织布营村423号303房连续居住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人季兴美的住所地即本案合同履行地应为云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区标兵食堂村38号，被起诉人何训的住所地位于贵州省纳雍县。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对季兴美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初3722号之二 原告：王爱武，男，1969年10月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾书圣,泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 原告：郭金芹，女，1968年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾书圣,泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 被告：王树银，男，1955年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁益平，男，1965年12月12日生，汉族，住泰州市姜堰区，系王树银妹夫。 被告：刘红英，女，1957年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：丁益平，男，1965年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系刘红英丈夫的妹夫。 原告王爱武、郭金芹与被告王树银、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱进于2019年6月14日、7月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年8月5日裁定转为普通程序，依法由审判员钱进、人民陪审员缪凯、钱雪梅组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王爱武及其与郭金芹的共同委托诉讼代理人顾书圣、被告王树银及其委托诉讼代理人唐盛、被告刘红英与王树银共同委托诉讼代理人丁益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱武、郭金芹向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款450000元及利息823500元（自2011年9月5日起按月利率2%计算至2019年4月5日至），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月5日原告王爱武、郭金芹与被告王树银、刘红英签订抵押借款合同一份，约定两被告向两原告借款450000元，借期一年，月息2%。该协议经原姜堰市公证处公证，两被告并将坐落于姜堰区姜堰镇赵家舍1幢303室的房屋办理了抵押登记。其后被告王树银又向原告多次借款。但两被告均未偿还借款合同中的借款本金及利息，也未曾按约偿还其他借款。现仅就抵押借款合同中的借款及利息提起诉讼。 本院经审查认为，关于案涉借款的交付方式、金额，原告王爱武陈述系现金交付，并申请证人曹某出庭作证，原告王爱武与证人曹某关于现金交付的时间、地点、现金来源、数额、扎数、包装物等细节在8年后仍能清晰回忆，且陈述高度一致，但在庭审中却对双方之间发生的时间较近的其他大额往来陈述模糊，前后不一，另证人曹某称现金来源系从曹军处取得，而经本院查询曹某尾号3418的农行卡在2011年9月5日网银转帐进帐20万元，在拥有自有资金的情况下反而向他人转借大额现金用于为原告筹措出借款项不合常理，原告王爱武及证人曹某的陈述可信度较低，且如此大额的借款，约在饭店现金交付，对于款项的清点及安全均有不便，显然与常理不符。另涉案借条已经载明“今借到王爱武现金”，借条背面又标注“该借款现金支付的”，被告王树银陈述系按原告王爱武要求书写，说明原告王爱武对案涉借款可能发生争议是有所考虑的，但却不顾该风险及现金给付的安全性，显然亦与常理不符。被告王树银陈述称本案借款实际收到286500元，分别是2011年9月5日前现金交付50000元，2011年9月6日和9月12日王树银银行卡进帐的186500元、50000元。经查，该186500元系曹某尾号为3418的银行卡于2011年9月6日转账至王树银尾号为7619的银行卡，而证人曹某与被告王树银在接受法庭最初询问时均确认2011底前双方之间无借贷和其他经济往来，故王树银关于借款交付的有关陈述可信度较高。关于涉案借款是否已经清偿，原告王爱武认为本案借款本息均未偿还，并起诉请求判令两被告偿还原告借款450000元及利息823500元（自2011年9月5日起按月利率2%计算至2019年4月5日至），而从本院查明可以确认的被告王树银的还款有874000元，双方虽有其他往来，但本案借款系于2011年9月6日形成，双方在借款合同中约定了借期一年，利息每月结清，如被告王树银从未偿还涉案借款本金及利息，原告王爱武又继续向被告王树银出借其他款项而未主张本案借款，显然与常理不符。另原告王爱武提供了王树银出具的承诺书用于证明“2015年12月5日，被告王树银就公证的450000元，约定于2016年2月8日前偿还，1250000元本金及利息250000元（前述其余借款本息）约定每月还100000元，在2017年春节前结清”。从原告王爱武接受该承诺并以此举证可以看出，原告王爱武对涉案借款至少至2015年12月5日的利息已偿还是认可的，否则不会仅要求偿还涉案450000元本金，现又在诉讼中主张该部分利息，对被告王树银已偿还的款项不予扣除，存在恶意垒高“债务”的嫌疑，且可能存在部分借款未实际交付的情形，原告关于涉案借款本金的交付不能合理说明，有让被告王树银出具借条并注明现金给付的方式，制造款项以现金方式交付假象的嫌疑。另，2014年1月22日的协议书载明“王树银从2012年2月22日-2014年1月22日所借王爱武人民币壹佰贰拾伍万元，利息结算肆拾玖万陆仟元。如该款全部付清后，则所借款的利息则按2%计算月息，否则按原利息计算”及2014年1月22日的借条载明“今借到王爱武人民币现金贰拾伍万元整……以上借款利息每月壹万壹仟元整，利息按月结算，如不按期结算，则承担催款车旅费每天壹仟元”均能看出，原告王爱武与被告王树银之间的借款存在高额利息，且被告王树银在庭审中陈述原告王爱武有胁迫其写承诺书并殴打他的行为。原告王爱武的行为显然已涉嫌“套路贷”虚假诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王爱武、郭金芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱  进 人民陪审员 缪  凯 人民陪审员 钱 雪 梅 二〇一九年十一月七日 法官 助理 见习杭君 书 记 员 沈  悦 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1363号原告霍尚和，男，1962年2月21日出生，汉族，住庐山市。被告杨端煌，男，1968年8月17日出生，汉族，住共青城市。原告霍尚和与被告杨端煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组织诉前调解未果，遂适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告霍尚和到庭参加诉讼，被告杨端煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍尚和诉称，2014年，被告杨端煌以做水果批发生意需资金周转为由向原告借款500,000元。2015年12月5日，被告重新向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息每月7,500元。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2018年4月4日。后原告多次电话或上门催讨，被告均以种种理由拒付。原告遂诉至法院，要求判令：1．被告杨端煌立即向原告霍尚和偿还借款本金500,000元，并支付自2018年4月5日起至2019年6月5日的利息105,000元；2．诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、被告杨端煌于2015年12月5日出具的借条一份，以证实原告向被告出借500,000元以及双方约定利息之事实；2、账户交易流水清单一份，以证明被告支付部分利息之事实。被告杨端煌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。鉴于被告杨端煌未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以审核，认为上述证据能够与其当庭陈述相印证，可以作为本案定案依据，并以此确认原告所述属实。本院认为，被告杨端煌尚欠原告霍尚和借款人民币500,000元，有其出具的借款借据为证，且双方约定的利息未超过法律规定的限额，本院予以确认。被告未按约定履行还本付息义务，应承担违约责任。原告要求被告立即偿付借款本金500,000元，并自2018年4月5日起至2019年6月5日止，继续按合同约定支付利息105,000元，理由成立，本院予以支持。被告杨端煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可缺席判决，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨端煌于本判决生效之日起七日内向原告霍尚和偿还借款本金500,000元，并支付自2018年4月5日起至2019年6月5日止的利息105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,925元，由被告杨端煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一九年十一月二十二日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执993号申请执行人：隋立民,男性,1971年11月5日出生,住佳木斯市东风区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人隋立民与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人隋立民向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5986号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：侯威武。 本院在执行被执行人侯威武犯（2013）台临刑初字第00754号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人侯威武已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5167号原告：刘秀琼，女，生于1968年5月15日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：莫淋森，男，生于1964年10月7日，住湖北省咸丰县。被告：刘翠娥，女，生于1964年9月5日，住湖北省咸丰县。原告刘秀琼与被告莫淋森、刘翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀琼及其委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告莫淋森、刘翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金332000元及利息（利息以332000元为基数，从2017年1月22日起按年利率24%计算至清偿完毕止）；2.判令被告支付代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日和5月22日，被告因差资金向原告借款350000元，原告实际出借332000元，被告于2015年5月22日出具借条一张，被告借款后按约定支付利息至2017年1月22日，2017年1月22日因被告无钱归还便给原告出具借条，被告重新出具借条后至今未还本付息，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所诉。原告刘秀琼向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.原、被告身份证复印件；2.借条;3.结婚证复印件；4.重庆农村商业银行个人业务凭条、中国建设银行个人活期明细；5.短信证明；6、黔江区金溪镇金溪社区居民委员会出具的证明；7.原告与冉隆福结婚证；8.代理费发票；9.法律事务委托代理合同。被告莫淋森、刘翠娥未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年4月22日，原告之夫冉隆福向案外人邓敏转账242500元、2015年5月22日，原告再次向案外人邓敏转账89500元，同日被告莫淋森向原告出具《借条》，载明：“今借到刘秀琼人民币叁拾伍万元整，月息3分按月付息”。2017年1月22日，被告莫淋森作为借款人、被告刘翠娥作为担保人共同向原告出具《借条》，载明：“借款人莫淋森因资金周转需要向刘秀琼借款现金人民币叁拾伍万元，月利息为人民币2%，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到本金人民币350000元，并出具本借条。担保人刘翠娥对本债务提供担保。1.本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向地方人民法院提起诉讼；2.若借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所产生的诉讼费，代理费等费用。”2019年10月18日，原告与重庆市黔江区联合法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由该所为原告提供法律服务，指派陈绍康为本案代理人，法律服务费5000元。当日原告向重庆市黔江区联合法律服务所缴纳代理费5000元。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，结合被告莫淋森给原告出具的《借条》、转账流水以及原告的当庭陈述，本院认定原告与被告莫淋森间的民间借贷关系合法有效。二被告向原告出具的《借条》中载明借款金额350000元，原告实际交付借款本金332000元，故本案借款本金应为332000元。《借条》中原告与被告莫淋森约定月利息为2%，该约定符合法律规定，被告莫淋森自2017年1月22日起未向原告支付利息，故其应当自2017年1月22日按年利率24%向原告承担支付资金利息的违约责任。原告主张的代理费5000元，原告与二被告在《借条》中对代理费进行了明确约定，且原告已向受托重庆市黔江区联合法律服务所支付，故本院予以支持。被告刘翠娥系担保人，被告刘翠娥在提供担保时未与原告约定保证方式，其应当对被告莫淋森的前述债务承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫淋森于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘秀琼借款本金332000元并支付利息（以借款332000为基数，自2017年1月22日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告莫淋森于本判决书生效之日起十日内向原告刘秀琼支付代理费5000元；三、被告刘翠娥对被告莫淋森的第一项、第二项债务承担连带责任保证。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，公告费300元，共计6580元由被告莫淋森、刘翠娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  吴万兵人民陪审员  陈伦福二〇一九年十一月七日书 记 员  帅鋆林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15133号申请人：马煦，男，1987年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：刁晨，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：唐君，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告马煦与被告刁晨、唐君民间借贷纠纷一案中，申请人马煦向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刁晨、唐君名下银行存款129000元资金或其他等值财产，申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刁晨、唐君名下银行存款129000元资金或其他等值财产。案件申请费1165元，由申请人马煦预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨金莉注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5361号 原告：范红，女，1981年11月11日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨晓莉，女，四川省木里县人，藏族，住西昌市。 被告：南卡扎西，男，四川省木里县人，藏族，住西昌市。 原告范红诉被告杨晓莉、南卡扎西租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告范红在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按范红撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一九年十一月十九日 书记员  起玉慧
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2563号申请执行人：张小敬，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：霍云鹏，男，1994年9月13日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张小敬与霍云鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人霍云鹏有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍云鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e664e28aab7e2dc2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十一月五日书记员  冀文静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16018号之二申请人：上海丹捷国际物流有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙文，总经理。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：上海衡拓船舶设备有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李建明。本院在审理申请人上海丹捷国际物流有限公司诉被申请人上海衡拓船舶设备有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出(2019)沪0117民初16018号民事裁定书，查封了被申请人上海衡拓船舶设备有限公司的银行存款。申请人上海丹捷国际物流有限公司于2019年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海丹捷国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：解除本院对被申请人上海衡拓船舶设备有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4873号原告：宿州市锦达物业管理有限公司，住所地泗县西关河桥路南侧，统一社会信用代码91341324355174181Y（1-1）。法定代表人：于锦，该公司董事长。被告：周治国，男，汉族，住泗县。原告宿州锦达物业管理有限公司与被告周治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月11日公开开庭进行了审理；原告宿州市锦达物业管理有限公司法定代表人于锦、被告周治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿州市锦达物业管理有限公司向本院提出如下请求：判令被告缴纳原告物业服务费1860元与滞纳金2036元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在泗县桃李文苑小区1栋1单元302室，被告至2019年9月30日止，共欠原告物业服务费1860元与滞纳金2036元。经原告多次上门或电话及书面通知等方式催缴，被告以种种理由一拖再拖拒不缴纳，原告为维护小区内环境卫生和相关秩序正常运行，现只好依据与业主委员会签署的物业服务合同的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周治国辩称：请求人民法院依法驳回物业公司要求。根据安徽省物业服务收费标准物业服务期间对人员应为业主免费配置出入证、卡、和电子识别器等。根据物业管理条例物业期间未能为业主服务。该物业公司违反消防法将消防通道改为用房出租。将公共用房低价出租改为门面房，这些属于业主共有不得用于其他用途。该公司至今未公开服务标准、及服务合同。内部管理混乱，财务未有公开，工作人员年龄过大，工作能力低。服务合同承诺中的标准定期清洁擦拭等至今未擦过，该服务低于4级标准，约定服务是C级实际标准为D级。每月按照0.5收费标准根据宿州市指导标准应为0.4元每月每平方，按照建筑面积或者不动产面积收取，根据最新收费规定。侵犯业主权益在先，不履行其应有的业务，费用同服务水平不相符，远远低于安徽省颁布的标准，请求法院判令该公司回复楼上的下水道避免污水直排。承担继续履行补救措施赔偿我们损失和物业管理合同违约规定其中的乙方不履行合同甲方有权要求赔偿违约金10万元。我户从未与其签过合同，向该公司要合同其以各种理由拒绝给合同看，不存在履行物业费。起诉状中的滞纳金不清楚，选举业主委员会不清楚这事情，收支公开未见过。审理查明如下事实：原告宿州市锦达物业管理有限公司于2016年9月25日进驻泗县桃李文苑小区进行物业服务管理，2016年9月份成立小区业主委员会，2016年9月25日与该小区业主委员会签订物业服务合同。2016年11月21日经泗县物价局核准该小区的综合物业服务费标准住宅按照0.4元/平方米月备案。2017年9月27日宿州市锦达物业管理有限公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的综合物业服务费标准为住宅按照0.5元/平方米月。被告周治国是该小区业主，以辩称的各种理由拒交物业服务费。原告多次向被告催要，被告均以上述理由拒绝缴纳，原告为此诉讼来院引起纠纷。上述事实有原告提交的物业服务合同、物业收费审批表、物业欠费名单、告知书及被告提交的照片等相关证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：泗县桃李文苑小区业主委员会的设立时间及程序上虽存在瑕疵，但是物业公司在此后的几年中对该小区提供了一定的管理与服务，被告黄志敏作为该小区的居民也接受了原告提供的服务，依据诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供物业服务，被告逾期不付物业管理费不符合法律规定，被告方应当承担相应的民事责任。被告辩称原告的服务不到位，管理混乱，存在严重安全隐患等问题拒交物业费，因原告的物业收费项目、收费标准均经泗县物价局核定许可收费，没有超出物业服务合同的约定，原告提交的证据充分，应予以支持。原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，鉴于被告不按时支付服务费系不满意原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。如以后原告在日常管理服务过程中仍存在管理服务不到位等情况，被告方可以向其主管部门反映并要求解决问题。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周治国于本判决生效后十日内支付拖欠原告的物业服务费1860元（2016年10月1日至2019年9月30日）。二、驳回原告其他诉求。案件受理费25元，由被告周治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十一月五日书记员 姚妮妮
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1180号申请执行人大安市农村信用合作联社。法定代表人：孙广超，职务理事长。委托代理人吴建奎，原告单位职工。被执行人朱久江，男，1963年11月8日生，住大安市。被执行人贺仁宝，男，1987年2月20日生。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2010）大安民初字第321号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴多广二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 爽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1135号之二十七申请执行人刘永慧，女，1978年3月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人周西淼，男，1976年8月18日出生，汉族，住遂平县。被执行人曾小红，女，1973年3月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人东莞市龙腾电线有限公司，统一社会信用代码，914419005724219279，遂平县文城乡上仓村闫庄。法定代表人曾小红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执1116号民事判决书书，于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾小红在广发银行62×××84账户内存款人民币10422.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年十一月十五日书记员 王一帆
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执1860号 刘英、中国平安财产保险有限公司兴安盟中心支公司： 刘英与中国平安财产保险有限公司兴安盟中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的162,943.45元。其中本金162,443.45元，申请执行立案费500.00元，经本院立案执行，被执行人中国平安财产保险有限公司兴安盟中心支公司将执行款全部交齐。至此，佟思奇、齐淑芝向本院申请执行的（2019）内2224刑初151号刑事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1264号 申请执行人：邵忠林,男性,1969年4月4日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：刘庆国,男性,1967年8月14日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：姜庆丹,男性,1967年6月7日出生,住丹东市。 申请执行人邵忠林与被执行人刘庆国、姜庆丹借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年2月1日作出（2016）辽0624民初3340号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘庆国、姜庆丹发出执行通知书，报告财产令。对刘庆国、姜庆丹限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人邵忠林同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 :赵晓松 执行员 : 马 麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 :何明琛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1472号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：高志祥，男，1979年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人高志祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40484.2元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年6月14日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年6月至9月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划被执行人高志祥银行存款14698.64元，其中670元缴纳执行费，14028.64元发还申请执行人。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年8月8日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月5日本院与本案申请人的委托代理人周亚谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月五日书记员 梁 媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32146号原告：谭琼蓉，女，1973年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被告：广州荣诚鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井镇石沙公路300号，统一社会信用代码9144010161841271XD。法定代表人：张荣梧。原告谭琼蓉与被告广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，适用简易程序由审判员王静纯独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭琼蓉到庭参加了诉讼。被告荣诚鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭琼蓉向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2012年9月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系。事实和理由：我自2012年7月31日进入被告工作，直至现在仍在职。因我需要将社保关系转移至我的原籍地，故需要法院确认原、被告之间存在劳动关系。为维护我的合法权益，我提起本案诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告荣诚鞋业公司：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告在2012年9月1日至2017年11月30日期间与被告存在劳动关系。2019年7月23日，该委作出穗劳人仲案［2019］4119号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，遂成讼。诉讼中，原告主张其于2012年7月31日入职被告处，一直工作至今，但原告在本案中仅要求确认2012年9月1日至2017年10月30日期间的劳动关系。原告还陈述其入职时已经和被告签订劳动合同，但2012年的劳动合同已经找不到，无法提交。原告在被告处每周工作五天，有时每周工作六天，需要打卡考勤。工资是计时工资，初入职是每月底薪是1300元，后提高到每月1550元，从2019年开始底薪调整为每月2100元，另有加班工资。工资每月通过银行转账发放。原告并提交了以下证据：1、社保缴费历史明细表，显示被告于2012年8月至2018年7月为原告缴纳了社会保险。2、劳动合同，显示原告与被告签订了期限为2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同。2014年8月1日起，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。本院认为：根据原告的陈述以及其提交的社保缴费历史明细表、劳动合同，足以证明原告与被告建立了劳动关系，对此，本院予以确认，双方的权益均应受法律保护。关于双方劳动关系存续的期间。原告提交的社保缴费历史明细表显示被告于2012年8月至2018年7月为原告缴纳了社会保险，故本院采信原告上述证据，确认原告与被告在2012年9月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系。被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。被告广州荣诚鞋业有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：确认原告谭琼蓉与被告广州荣诚鞋业有限公司在2012年9月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州荣诚鞋业有限公司负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡波辰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1929号 原告：邢季峰，男，汉族，1973年12月1日出生，河北省廊坊市人。 委托诉讼代理人：金雪蓉，青海观若律师事务所律师。 被告：王玉达，男，汉族，1974年6月9日出生，河北省河间市人。 委托诉讼代理人：朵学琴，青海知安律师事务所律师。 被告：青海昊海岩棉科技有限公司。 法定代表人：王玉达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朵学琴，青海知安律师事务所律师。 第三人：刘何通，男，汉族，1969年7月18日出生，住青海省海东市工业园民和工业园东区。 第三人：罗发靖，男，汉族，1977年7月15日出生，住青海省民和县。 邢季峰诉被告王玉达、青海昊海岩棉科技有限公司、第三人刘何通、罗发靖合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢季峰及其委托诉讼代理人金雪蓉、被告王玉达、青海昊海岩棉科技有限公司及其委托诉讼代理人朵学琴、第三人罗发靖到庭参加诉讼，第三人刘何通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢季峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告王玉达于2017年3月9日签署的《协议书》；2、请求依法判令二被告共同返还原告出资额1,225,460元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告邢季峰与被告王玉达于2017年3月9日签订了《协议书》，约定双方共同经营青海昊海岩棉科技有限公司，由被告负责办理工商登记，原告出资100万元占公司股份30%，后原告通过现金出资、建设基础设施，购买设备等方式陆续向公司投资了1,225,460元，但被告却迟迟不为原告办理股权登记，经原告多次催告，被告王玉达仍拒绝履行合同义务，截止起诉之日起已逾期两年之久，现原告认为，原告不具备股东身份，无法参与公司的经营及分配，已构成根本违约。 王玉达、青海昊海岩棉科技有限公司共同辩称，解除合伙协议的理由不成立，应继续履行合同，原告要求办理股东登记，被告是可以办理的。全面履行合同义务是合同履行的一项基本原则，原被告签订的合伙协议中约定，共担风险、公负盈亏，现在合伙协议中没有出现不能继续履行合同的条件，所以，原告应该继续履行合同。原告在公司经营困难的情况下，要求撤资其目的是变相收回投资并拒绝承担投资风险。 罗发靖辩称，原告陈述的事实属实。 刘何通缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的身份证复印件、协议书、施工承包协议书、2,000顿摆锤法岩棉板生产线配套设备供货协议书及技术说明、湘潭宏强机械有限公司出具的证明、刘何通出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细单的真实性没有异议，予以确认；马青海出具的证明与证人马海洋证言一致。予以确认；鑫虎超市、沁园春超市负责人桑三元出具的证明，能够证明原告为公司购买水管等基础设备的事实，予以确认。 二被告提供的资金投入明细、光盘及录音摘要、微信聊天记录的内容及受案回执、报案材料、公司应付账款明细，欠运费清单、其他应付账款明细与本案没有关联性，在本案中不予确认； 根据当事人陈述和上述认定的证据，认定案件事实如下：2016年8月12日，被告王玉达注册2,000万元，成立青海昊海岩棉科技有限公司（该公司为自然人独资有限责任公司）。2017年3月9日原告邢季峰与被告王玉达签订了《协议书》，双方约定共同经营青海昊海岩棉科技有限公司，由被告负责办理工商登记，原告出资100万元占公司股份30%。后原告通过现金出资、建设基础设施，购买设备等方式陆续向公司投资了1,219,600元，被告王玉达、青海昊海岩棉科技有限公司至今未办理公司变更登记。 本院认为，被告青海昊海岩棉科技有限公司原注册为自然人独资有限责任公司，邢季峰与王玉达签订《协议书》后，没有办理相关的公司变更的工商登记，原告邢季峰没有取得公司股东身份，因此二被告辩称邢季峰具有公司股东身份的理由不能成立。而原告邢季峰以公司的名义购买生产设备、对外签订施工协议书、支付工程款等行为，以及双方签订的协议书上关于共同经营、共负盈亏的内容均符合法律规定的合伙的形式要件和实质要件，对双方的关系应认定为合伙关系。根据相关法律规定，合伙人退伙、合伙终止等事项，应当订立书面协议，王玉达与邢季峰之间不存在。关于清算后合伙、退伙、合伙终止的书面协议，且原告也没有提供其他协议可以解除的证据，故原告要求解除与被告王玉达签署的《协议书》理由不成立，二被告共同返还原告出资额之请求，没有事实和法律依据。另，本案在审理中，原被告双方均未主张第三人承担相关责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邢季峰的诉讼请求。 案件受理费15,829元，由邢季峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  黄学明 审判员  洪克治 审判员  安国春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马建云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7347号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，员工。委托诉讼代理人：刘玄，员工。被告：李荣，女，汉族，1982年8月29日出生，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。本院在审理深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告李荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 鲁欣怡
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执357号之一   申请执行人张秀英，女，汉族，1964年11月26日出生，住青海省湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1974年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司经理，住青海省湟源县。   被执行人湟源县柳青电子有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：李忠良，该公司总经理。   申请执行人张秀英与被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年7月8日立案执行，被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司需给付226720元，负担案件执行费3301元。   1．2019年7月16日，本院向被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料，要求其履行给付义务，但被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司一直未履行，且被执行人李忠良自立案至今一直未到庭，未填写财产申报表。   2.本院先后于2019年7月9日、2019年8月5日、2019年11月5日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   3．经本院线下调查，被执行人李忠良名下有两套房产（湟源县城关镇建设西路24号3层1及湟源县城关镇建设西路24号3层2），上述两套房产在湟源县农村信用合作社予以抵押，故无法处置，且本院查明被执行人湟源县柳青电子有限公司处于其员工自营，自负盈亏的状态；   4．经本院线下调查，被执行人李忠良名下注册有两个公司，即：湟源县柳青电子有限公司和青海启创电子科技有限公司，但“青海启创电子科技有限公司”于2016年注册成立后，经先后两次变更法定代表人后转让给他人，湟源县柳青电子有限公司的工商登记手续已在系列执行案件中冻结；   5.经线下查询，第三人钟彩庭与被执行人李忠良为夫妻关系，我院查明被执行人李忠良与第三人钟彩庭于2016年7月15日办理离婚登记；   6.因被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司在本院有多个案件，数额较大，这些执行案件大部分都未执行到位，本院对被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司列入失信被执行人名单，其他系列执行案件中对被执行人李忠良采取过拘留的强制措施，拘留期限届满后，被执行人李忠良去向不明，现无法查找到具体下落；   7.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知了申请执行人张秀英，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司无财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2655号之二 申请执行人：王平，女1976年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁在玲，女，1954年8月8出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王平与被执行人丁在玲民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1597号民事调解书，确认：一、丁在玲欠王平借款本金500000元及利息60000元（按照月利率2%自2018年8月22日计算至2019年2月22日），丁在玲于2019年6月30日前偿还借款本金100000元、于2019年8月30日前偿还借款本金100000元、于2019年10月30日前偿还借款本金100000元、于2019年12月30日前偿还全部剩余借款本金200000元及利息60000元；二、如丁在玲按照本调解协议第一项确定的义务全部履行完毕，双方就本案再无其他纠纷。若丁在玲任一期未按本调解协议第一项确定的义务支付上述款项，丁在玲除按本调解协议第一项履行义务外，以未履行本金为基数继续按照月利率2%支付自2019年2月22日起至借款清偿之日止的利息，王平有权就上述全部欠付款项申请强制执行；三、案件受理费9700元，因调解结案，减半收取4850元，由丁在玲承担。因被执行人丁在玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王平申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁在玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王平发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁在玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年9月18日裁定冻结（扣划）被执行人丁在玲银行账户存款560000元或其他等值财产（被执行人无大额存款），2019年9月25日裁定查封被执行人丁再玲所有的位于安徽省淮北市相山区古城路（相山区人民政府）Z4幢403房产一套，上述不动产已拆迁，未发现丁在玲有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王平，要求其提供丁在玲其他可供执行财产线索，其亦不能提供丁在玲其他可执行的财产线索。 申请执行人王平已受偿债权0元，未受偿债权560000元（利息计算至2019年2月22日）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封丁在玲名下不动产（已拆迁），未发现丁在玲有其他可供执行的财产，王平也未能提供丁在玲其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3369号 申请执行人：郑洪周，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：田福，男，1970年3月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 本院在执行申请人郑洪周申请执行田福民间借贷纠纷一案中，被执行人田福未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人田福采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为50,525元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人田福现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋 锐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2298号申请执行人：李秀芳，女，1972年5月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王宣壮，男，1973年12月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人李秀芳与被执行人王宣壮加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初974号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王宣壮限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀芳服装加工费用15000元整；案件受理费302元，减半收取151元，由被告王宣壮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院在执行申请执行人李秀芳与被执行人王宣壮加工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人被执行人王宣壮名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人王宣壮已被本院司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，被执行人王宣壮已被本院司法拘留15日，未能自觉履行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3695号原告：陈建忠，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口东金悦酒店十八楼，统一社会信用代码914104227440683238。法定代表人：顾西荣，经理。原告陈建忠与被告河南省金大陆建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，于2019年11月22日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈建忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建忠负担。审判员  谢为斐二〇一九年十一月二十二日书记员  董利军
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6723号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘麦霞，女，1981年04月25日出生，汉族，住山西省万荣县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘麦霞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘麦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币34867.43元及利息和费用（截止2018年10月15日的利息和费用为17857.42元，从2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告刘麦霞向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1554），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘麦霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告刘麦霞向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1554），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币34867.43元、利息及费用17857.42元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘麦霞于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币34867.43元及截止2018年10月15日的利息、合同约定的其他费用17857.42元，共计52724.85元，及自2018年10月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1118元、公告费800元，由被告刘麦霞承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年十一月二十六日   法官  助理      常紫星书  记  员      穆  博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12724号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。被告：涂荣，女，汉族，1979年1月22日出生，户籍地重庆市渝北区，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告涂荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月六日书记员  余孟雨
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5141号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系湖南双峰三一工程机械有限公司法务部员工。被申请人：李朝兵，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。被申请人：浦所存，女，汉族，1967年12月28日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。被申请人：杨春虎，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州南洞彝族自治县。被申请人：王朝英，女，汉族，1977年3月9日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州南洞彝族自治县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李朝兵、浦所存、杨春虎、王朝英追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李朝兵、浦所存、杨春虎、王朝英的银行存款65000元或查封、扣押被申请人李朝兵、浦所存、杨春虎、王朝英所有的其他等额价值的财产。案件申请费670元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一九年十一月八日代理书记员  谢泽林
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀行终355号上诉人（原审原告）张家口灏福商贸有限公司。住所地:万全县宣平堡乡新窑子村110国道北侧。法定代表人王富宝，该公司总经理。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审被告）张家口市万全区人民政府。住所地：张家口市万全区民主东街39号。法定代表人张志友，该区区长。委托代理人龚晓骁，张家口市万全区人民政府办公室副主任。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原审第三人闫长德，男，汉族，1969年11月20日出生，现住张家口市经开区。上诉人张家口灏福商贸有限公司（以下简称灏福公司）因诉上诉人张家口市万全区人民政府（以下简称万全区政府）行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人灏福公司总经理王富宝、委托代理人默立贤，被上诉人万全区政府委托代理人楼惠人、龚晓骁，到庭参加诉讼，原审第三人闫长德经合法传唤未到庭。本院在审理中发现本案的审判须以灏福公司诉万全区政府行政协议一案的审理结果为依据，故于2017年8月25日裁定本案中止诉讼。本院已于2019年6月18日对上述灏福公司诉万全区政府行政协议一案作出（2019）冀行终323号生效行政判决，本案中止诉讼的原因消除，现恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，灏福公司与闫长德于2013年11月23日签订租赁协议，闫长德将其所有的位于万全县宣平堡乡新窑子村110国道北侧的一处院落租赁给灏福公司使用，用于生产经营，租赁期间为五年。新建张呼铁路属国家重大公益性基础设施工程，上述院落位于张呼铁路项目建设征地范围内。为推进张呼铁路项目建设，万全区政府于2014年6月30日发布《征收土地公告》，于2016年1月22日分别依法对灏福公司总经理王富宝及闫长德进行了行政执法调查询问，并于同年6月27日与闫长德签署了《拆迁补偿协议》。闫长德分别于2016年7月5日领取拆迁补偿款2338700元、15日领取拆迁补偿款1559140元，两次共计3897840元。2016年7月2日至7日，万全区政府实施了行政强制行为。原审法院认为，万全区政府作出行政行为的相对人为土地使用权人闫长德。灏福公司是土地实际使用人，具有原告资格。但，万全区政府实行土地征收时，已将征收补偿款足额给付闫长德，致使灏福公司与闫长德租赁合同的根本目的不能实现，灏福公司临时使用的土地上附着物的损失或其他权益，应通过其他途径寻求解决。万全区政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张家口灏福商贸有限公司的诉讼请求。上诉人灏福公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认万全区政府的行政强制行为违法。主要理由：一、万全区政府实施的涉案行政强制行为超越法定职权，违反法定程序，法律适用错误，应当依法确认违法。《拆迁补偿协议》的签订主体为新窑子村委会和闫长德，并非灏福公司和万全区政府，万全区政府无权实施涉案的行政强制行为。《拆迁补偿协议》应属于民事法律关系调整范畴，若协议方不履行协议的，应当依法向人民法院起诉，而不是实施行政强制。涉案的土地并未征收为国有，万全区政府的行政强制行为缺乏依据。二、万全区政府行政强制行为的相对人是灏福公司，应当依法确认其违法。本案行政强制的相对人是灏福公司，针对的是灏福公司生产经营的车间、库房以及生产资料等资产。万全区政府的行政强制行为导致灏福公司的厂房无法使用，生产资料被损毁，无法继续生产经营。因违法行政强制行为所产生法律后果应当由万全区政府承担。被上诉人万全区政府答辩称，一、万全区政府按照法定程序进行的拆迁征收，不存在强制拆迁，拆迁征收行为程序合法。根据双方签订的《拆迁补偿协议》第二条第三款第三项约定，乙方（被拆迁方）在领取前期补偿款后必须于2016年7月1日完成搬迁，在此时间内未搬迁完毕的，视为拆迁完毕，甲方（拆迁方）有权自行处理。万全区政府按照《拆迁补偿协议》约定的时间足额支付了被拆迁人补偿款，但被拆迁方未在7月1日前搬迁完毕，所以根据约定，万全区政府有自行处置权利。二、根据中纪委、监察部关于集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定：“在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》的精神执行。”《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”因此，征收补偿应当针对征收对象的所有权人。故本案的行政行为相对人是土地使用权人闫长德，而非灏福公司。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回灏福公司的上诉，维持原判决。原审第三人闫长德未提交参诉意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，灏福公司称万全区政府强制拆除行为除涉及闫长德院落外，还拆除了其自建的部分建筑。闫长德与王富宝于2013年11月23日签订的《租赁协议》第七条中亦有对“乙方租赁后所建设的房屋地面等拆迁费用”的相关约定。同时，万全区政府对灏福公司主张的上述事实亦未提出证据予以反驳。故本院对灏福公司主张的上述事实予以认可。又查明，万全区政府认可其于2016年7月2日实施了本案所涉强制拆除行为，且认可实施强制拆除行为的依据是其于2016年6月27日与闫长德签订的《拆迁补偿协议》。再查明，本院于2019年6月18日对灏福公司诉万全区政府《拆迁补偿协议》一案已作出（2019）冀行终323号生效行政判决，判决撤销该《拆迁补偿协议》并责令万全区政府就所涉补偿事宜重新依法作出处理。本院认为，灏福公司请求确认万全区政府2016年7月2日将其企业经营区域拆除，将企业物品抛弃至企业区域之外的行政强制行为违法。一、万全区政府实施本案被诉强制拆除行为，其中包括灏福公司租赁后建部分建筑，并将灏福公司企业设备及物品等进行强制搬离。灏福公司针对该强制行为提起确认之诉，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、行政强制系对行政相对人权益严重减损或剥夺的强制性行为，行政机关实施行政强制行为必须要有事实根据及法律依据，并严格按照《行政强制法》等法律规定的程序进行。本案中，万全区政府实施被诉强制拆除行为的主要依据是其与闫长德签订的《拆迁补偿协议》，但该《拆迁补偿协议》已被法院生效判决撤销，即万全区政府实施强制拆除行为的事实根据不合法且已不存在。三、万全区政府并未向法院提供其实施被诉强制拆除行为的法律依据，亦未对此作出说明，即可视为万全区政府作出本案被诉强制拆除行为没有法律依据。同时，万全区政府实施拆除行为时，未按照《行政强制法》的有关规定赋予相对人必要且适当的程序性保障；亦未对灏福公司企业设备及物品搬离时予以妥善安置与保管。综上，万全区政府在未依法对灏福公司进行补偿的情况下，实施针对灏福公司的行政强制行为，没有法律依据，依法应予确认违法。一审判决适用法律错误应予撤销。综上，上诉人灏福公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销张家口市中级人民法院2016年12月12日作出的（2016）冀07行初27号行政判决；二、确认张家口市万全区人民政府针对张家口灏福商贸有限公司实施的行政强制行为违法。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人张家口市万全区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张丽平审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一九年十一月二十日书记员  朱媛媛
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执496号之二申请执行人：王文虎，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西王村第六居民组。被执行人：刘吉荣，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西王村第六居民组。本院在执行申请执行人王文虎与被执行人刘吉荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0824民初487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文虎向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月7日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、本院分别于2019年5月7日、2019年5月31日、2019年6月19日、2019年7月23日、2019年8月21日、2019年11月10日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘吉荣有可供执行财产，并进行网络冻结、扣划，实际扣划金额为377元，交付申请执行人。3、2019年5月17日，本院依法将被执行人刘吉荣纳入失信被执行人名单。4、2019年11月7日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年11月13日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。6、本院于2019年11月17日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元及利息，实际执行到位金额377元，尚未执行到位标的30000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执496号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月十七日书记员  白晴瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1952号之一原告：贾腾龙，男，汉族，1988年8月29日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告贾腾龙诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告贾腾龙于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾腾龙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾腾龙撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告贾腾龙负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初150号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人高富，男，1953年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安图县亮兵镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年9月4日被安图森林公安局取保候审，于同年10月15日被安图县人民检察院重新取保候审。于同年11月15日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人高富犯盗伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人高富到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控：2018年春天，被告人高富为了栽种五味子和做烧柴，未经相关部门审批，私自进入安图县森林经营局东明林场60林班13小班国有林区内，利用自家手锯擅自砍伐国有林木。经鉴定，被告人高富盗伐林木的现场面积为0.126公顷（1.89亩），林地林木权属为国有，树种为落叶松1棵，柞树5棵，水曲柳10棵，胡桃楸7棵，榆树86棵，色数棵，稷树1棵，杂木34棵，总株数为151棵，起源均为天然。总立木蓄积为8.3341立方米，总原木材积为5.9679立方米；价格认定为3139元人民币。被告人高富自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。 被告人高富系主动到案。 上述事实，被告人高富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高富的供述和辩解；物证：手锯一把；证人张某、高某、高某1证言；涉林案件《鉴定报告、价格认定结论书》；现场勘验、辨认笔录及照片；书证：户籍信息、到案经过、残疾人证、扣押决定书、发还清单、认罪认罚具结书、常住人口信息表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高富违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高富犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高富有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且涉案树木已追还，对其可从轻处罚。根据被告人高富犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致在危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可对被告人高富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人高富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 二、作案工具黄把铁锯一把由扣押机关依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 帅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘轶锋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4332号原告：扬中市新天电器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇长虹路。法定代表人：朱九洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：天利电力集团有限公司徐州分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座901室。负责人：彭永涛。原告扬中市新天电器制造有限公司与被告天利电力集团有限公司徐州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告扬中市新天电器制造有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市新天电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市新天电器制造有限公司撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告扬中市新天电器制造有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月二十日书记员  田 雅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6500号之一 解除保全申请人：江西瑞州汽运集团某某明汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡， 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，男，1977年8月2日生，公司员工，代理权限：特别授权。 被申请人：王某某，男，汉族，1984年1月2日出生，吉林省舒兰市人，住所地：吉林省舒兰市。 申请人江西瑞州汽运集团某某明汽运有限公司诉被申请人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）赣0983民初6500号民事裁定，裁定冻结被申请人王某某银行存款120000元或查封、扣押赣Ｃ×××××号车一辆。江西瑞州汽运集团某某明汽运有限公司于2019年11月26日向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团某某明汽运有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王某某银行存款120000元及赣Ｃ×××××号车的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李芸
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1766号之一 申请执行人：万芳，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：章纬纬，男，1991年4月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人万芳与被执行人章纬纬民间借贷纠纷一案中，向被执行人章纬纬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人章纬纬存款9850元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5339号上诉人（原审被告）：海盐新燕制衣有限公司，住所地：浙江省海盐县。法定代表人：胡忠娣，职务经理。被上诉人（原审原告）：江辉，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原审被告：胡忠娣，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人海盐新燕制衣有限公司因与被上诉人江辉、原审被告胡忠娣加工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海盐新燕制衣有限公司的法定代表人即原审被告胡忠娣，被上诉人江辉的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海盐新燕制衣有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回江辉的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由江辉承担。事实和理由：1.送货单上没有标明单价，是因为双方约定交货期限，江辉拖延交货且没有完全完工致单价不能确定，一审依据微信聊天记录认定加工费的单价，错误。2.一审法院没有将江辉的证据送达给海盐新燕制衣有限公司，侵犯了海盐新燕制衣有限公司举证质证的权利，一审程序违法。江辉辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。江辉向一审法院起诉请求：被告给付原告服装加工费83520元及资金占用期间利息（利息以83520元为基数，按照年利率6%自2018年11月18日计算至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：原告江辉为被告海盐新燕制衣有限公司加工服装，被告胡忠娣与原告约定加工费每件29元，2018年11月18日原告江辉向被告海盐新燕制衣有限公司交付服装（015款棉衣）2880件，被告胡忠娣在送货单上签字确认。以上事实由原告提供的送货单、维修聊天记录及原告陈述予以证明。一审法院认为，原告江辉为被告海盐新燕制衣有限公司加工服装，加工费83520元（2880件×29元/件），被告海盐新燕制衣有限公司应予给付。被告胡忠娣作为被告海盐新燕制衣有限公司的法定代表人与原告协商价格并在送货单上签字确认的行为，应视为履行职务行为，原告要求被告胡忠娣承担给付加工费的责任，不予支持。被告海盐新燕制衣有限公司迟延履行给付义务，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告海盐新燕制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告江辉服装加工费83520元及资金占用期间利息，利息按年利率6%计算，自2019年6月17日起至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告江辉其余诉讼请求。案件受理费983元（已减半），由被告海盐新燕制衣有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海盐新燕制衣有限公司提交购货合同、送仓通知单，用以证明江辉逾期交付。江辉质证称，与本案无关联。本院经审查认为，上述证据与本案关联性不足，且不是能够证明江辉逾期交付的直接证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，海盐新燕制衣有限公司主张江辉逾期交付且没有完工，该主张若成立，依据合同法相关规定，海盐新燕制衣有限公司可以请求江辉承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因损失赔偿属于实体权利主张，加工承揽费给付请求亦属于实体权利主张，故海盐新燕制衣有限公司主张江辉的违约行为造成自己较大损失，不是免除加工承揽费给付责任的法定事由，海盐新燕制衣有限公司可以另行主张权利。本案，海盐新燕制衣有限公司无有效证据足以确认可以减少价款的具体数额，应承担举证不能的不利后果，其关于驳回江辉诉讼请求的主张，本院不予采纳。交换证据通常依当事人申请，本案无证据证明海盐新燕制衣有限公司申请庭前交换证据，原审没有将江辉的证据一并送达给海盐新燕制衣有限公司，不违反法律规定，审理程序并无不当。综上所述，海盐新燕制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1966元，由海盐新燕制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  宋 健审判员  李念武二〇一九年十一月十九日书记员  刘 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2538号 原告陈林培，男，汉族，1951年12月1日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨琳，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权） 被告陈国平，男，汉族，1968年1月31日出生，住宜昌市夷陵区。 被告宜昌云峰机械设备有限公司，住所地宜昌市正大路交通小区。 法定代表人周旭红，该公司董事长。 原告陈林培诉被告陈国平、宜昌云峰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹的合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈林培及其委托代理人杨琳到庭参加诉讼。被告陈国平、宜昌云峰机械设备有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林培诉称，2016年12月31日，被告陈国平称其经营的宜昌云峰机械设备有限公司厂房搬迁需要资金周转，向原告借款20万元，原告当日将20万元交付给陈国平，陈国平也向原告出具《借据》，双方约定借款期限五个月，从2017年1月1日至2017年5月31日止。借款利息按月息1.5%计算，每月30日支付。同时宜昌云峰机械设备有限公司向原告出具《声明》，承认上述借款是用于宜昌云峰机械设备有限公司厂房搬迁，而且自愿承担连带清偿责任。但截止原告起诉之日，上述债务早已届满，被告不仅没有偿还本金，还停止付息。故诉至法院，请求判令：1、被告陈国平向原告偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，自2019年5月1日起按月息1.5%计算借款利息至清偿之日止（截止起诉之日为6000元）；2、被告宜昌云峰机械设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈国平、宜昌云峰机械设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月31日，陈林培向陈国平转账支付20万元，并出具收据。同日，陈国平向陈林培出具《借据》：今借到陈林培现金20万元，借款期限五个月，从2017年1月1日至2017年5月31日止。借款利息按月息1.5%计息，每月30日支付，若逾期不履行还款手续，按双倍罚息。同日，宜昌云峰机械设备有限公司出具《声明》：陈国平向陈林培借款20万元，用于宜昌云峰机械设备有限公司厂房搬迁，本公司愿承担该笔借款的经济连带责任。 另查明，从2017年1月26日至2019年5月17日，陈国平或宜昌云峰机械设备有限公司共向陈林培支付78000元，支付利息至2019年4月后未再支付利息。 上述主要事实有银行转账记录、《收据》、《借据》、《声明》、银行流水、利息支付明细、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，陈国平向陈林培借款，陈林培已履行出借义务，陈国平应按照合同约定按时偿还借款本息。从2017年1月26日至2019年5月17日，被告共向陈林培支付78000元，经过核算，被告支付利息至2019年4月，未偿还本金。宜昌云峰机械设备有限公司承诺为上述借款承担连带责任，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈国平偿还原告陈林培借款本金20万元，并以20万元为基数，按照月息1.5%支付从2019年5月1日至实际清偿之日止的利息。 二、被告宜昌云峰机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2195元、公告费600元，合计2795元（原告已预交），由被告陈国平、宜昌云峰机械设备有限公司负担。被告陈国平、宜昌云峰机械设备有限公司负担部分在履行上述判项时一并支付给原告陈林培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李菁菁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2724号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告韦华纯，男，33岁，1986年1月16日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦华纯电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦华纯承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 玲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初701号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨常林，男，1995年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委新寨小组，公民身份号码532************955。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]680号起诉书指控被告人杨常林犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人杨常林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日11时许，被告人杨常林在珠海市斗门区井岸镇西湾村华发依山郡工地宿舍，趁被害人沈某在床上睡觉，盗走其放在枕头边的FIG-TL00华为牌手机一台。随后，杨常林通过操作被盗的手机，将被害人沈某支付宝账户的人民币600元转账到其建设银行卡，又通过操作被盗的手机，先后两次将沈某银行卡的人民币2700元转入微信钱包，然后再将沈某微信钱包内的人民币3000元（微信零钱内原有300元）分两次转账到自己的微信账号，杨常林将盗得的人民币3000元挥霍。经认定，上述被盗手机价值人民币465元。2019年8月1日，被告人杨常林被抓获归案。被盗的FIG-TL00华为牌手机被追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人杨常林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨常林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人杨常林有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人杨常林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨常林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨常林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨常林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨常林于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人沈某人民币三千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十八日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执910号申请人郭福友，男，汉族，1972年10月1日出生，现住鄯善县。被执行人刘明江，男，汉族，1962年8月23日出生，现住鄯善县。郭福友与刘明江运输合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的（2019）新2122民初1955号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的55199元，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，郭福友与刘明江之间达成和解协议，协议约定：刘明江于2019年11月30日前支付10000元，剩余45199元于2019年12月30日前付清。刘明江已于2019年11月29日履行10000元。申请执行人郭福友向我院提出撤回执行申请，经合议庭合议，认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执910号案件的执行。执行费728元，刘明江已支付。本裁定送达后立即生效。审判长 席     辉审判员 摆  雅  蓉审判员 买尔丹·热西提二O一九年十一月二十九日书记员 哈  鹏  栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23450号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，系该公司员工。被告：邓建军，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告邓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆佳乔物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执634号之一 申请人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：王勇，男，汉族，生于1971年3月8日，住成都市高新区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送的王勇追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川0904刑初77号刑事判决书，于2019年8月8日向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即交付违法所得人民币150万元及孳息24万元，但被执行人王勇至今未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行中经查询王勇的银行账户、工商登记、证券登记、车管、房管，王勇在中国工商银行账户内存款人民币500.00元,在中国建设银行账户内存款人民币1436.79元，在中国工商银行账户内存款人民币1986.93元。本院已转账支付给安居区财政局。王勇名下雷克萨斯牌汽车，本院已于2019年10月12日委托成都市郫都区人民法院进行查封，但未实际控制，已向被执行人王勇下达限制消费令。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十一月七日 书记员  郭鸿敏
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初604号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人晏猛，男，1992年8月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被取保候审。经本院决定，于2019年11月15日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。指定辩护人吕文科，云南乐超律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人晏猛犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人晏猛及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月28日凌晨3时许，被告人晏猛在驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市虹热线41公里200米以南关营老街时，与酒后驾车的杨某（另案处理）驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。在协商事故责任过程中，被告人晏猛对杨某进行殴打，杨某于凌晨4时49分电话报警。民警及时到场处警并将涉嫌酒后驾驶机动车的被告人晏猛带到宣威市热水镇卫生院抽血送检。经鉴定，被告人晏猛静脉血中乙醇含量为151.70mg/100ml。公诉机关列举了相关证据证实所指控的事实，并认为被告人晏猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏猛对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、被告人醉酒驾车的时间是凌晨，社会危害性较小；2、当天发生的交通事故已协商处理；3、被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议对其判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年7月28日凌晨3时许，被告人晏猛在驾驶证被公安机关暂扣期间，酒后驾云Ｄ×××××R号小型轿车行驶至宣威市虹热线41公里200米以南关营老街时，杨某驾驶云Ａ×××××R号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故后经认定，双方负同等责任（该事故已经协商处理）。在事故处理过程中，晏猛殴打杨某（已被公安机关行政处罚七日）杨某电话报警。民警到场后将被告人晏猛带到宣威市热水镇卫生院抽血送检。同月29日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，被告人晏猛静脉血中乙醇含量为151.70mg/100ml。另查明，被告人晏猛于2018年12月8日酒后驾驶机动车向某驾驶的车辆发生交通事故被公安机关处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元的行政处罚，晏猛在处理事故中殴打向某，被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人魏某、梁某、杨某、吕某的证言记录，交通事故现场照片云Ｄ×××××R号小型轿车照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见及告知书，行政处罚决定书，执行回执，户口证明、前科证明，抓获经过等证据与被告人晏猛的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人晏猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人晏猛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人因酒后驾驶机动车被处以行政处罚后又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚且不宜适用缓刑，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。所发生的交通事故已协商处理且被告人晏猛庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人晏猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  柳冬莉人民陪审员  吕 峰二〇一九年十一月十六日书 记 员  张瑞芳