江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8088号原告：葛定厚，女，1950年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈中麟，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。被告：连咚，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。原告葛定厚与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日收到诉状，于9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告葛定厚到庭参加诉讼，被告沈中麟、连咚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛定厚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金10.7万元；2.判令二被告立即支付利息人民币7276元（暂时从2019年5月计算至8月，每月利息1819元，月息1.7%，最终以实际支付为准）；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月1日、8月3日，被告因经营需要资金，先后两笔向原告借款10.7万元，并出具借据二张，约定借期半年还款，月息1.7%，半年到期至今未还，原告多次催讨无果，为保证原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告沈中麟提交书面答辩意见称：一、原、被告之间系投资关系，并非借贷关系。首先，被告应原告要求提供包括房产证复印件、夫妻关系证明、业务资质证明、身份证复印件在内的财力证明。被告通过业务员做单子（融资租赁客户），产生相应车辆融资金额的单子，原告根据自己账户上的金额选择合适的单子打款给被告，被告给原告做单子，做单材料包括：所做单子客户的产权证及个人信息材料、出具借据作为投资凭证。被告在收到投资款当天或次日将首期投资收益提前转账给原告。其次，原告是依据车辆融资金额打款，原告提供的流水也含有其他同类公司负责人给原告的投资款，虽然被告转账时没有详细附言说明，但原、被告之间合作的本质是投资关系，理应共同承担盈亏，因被告在合作之初就口头承诺保障原告本金安全，因此被告愿意协商后在一定期限内归还原告投资本金扣除提前给到原告利润后的剩余本金金额88625元，并要求原告将融资租赁客户的机动车辆所有权证及客户信息资料归还被告。二、因原、被告之间投资约定大多为口头协议，故若法院认定为借贷关系，则就借贷关系，被告的意见如下:1.原告有砍头息，故只认可实际到账金额105181元。2.被告先后支付利息共计10914元，归还本金5457元，重复计息185元。被告已足额支付借期内（半年）利息，超出借期的部分是被告支付的本金。3.双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，原告要求被告逾期后利息仍按借期内利息支付无依据，逾期利息应以同期银行贷款利率计算更为合理合法。三、借据上担保人的名字是被告依据原告要求擅自盖章，并不具备法律效力，配偶连咚并不知情，也不愿意承担相应的连带责任。被告连咚提交书面陈述意见称：原告与沈中麟之间的债务纠纷及借据上的盖章，我并不知情，与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、借据、结婚证、微信聊天记录、转账凭证、记账表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈中麟于2018年8月1日出具借据一份，主要内容：今借到葛定厚人民币60000元，借款期限自2018年8月1日至2019年1月31日，月息1.7%，不满一个月按一个月算。担保人处有署名为“连咚”的印章。原告葛定厚于2018年8月1日向被告沈中麟转账6万元，被告沈中麟分别于2018年8月1日、8月30日、9月29日、10月30日、11月30日、12月29日、2019年1月29日、2月28日、3月28日、4月30日向原告葛定厚转账，每次转账金额均为1020元。被告沈中麟于2018年8月3日出具借据一份，主要内容：今借到葛定厚人民币47000元，借款期限自2018年8月3日至2019年2月2日，月息1.7%，不满一个月按一个月算。担保人处有署名为“连咚”的印章。原告葛定厚于2018年8月3日向被告沈中麟转账4.7万元，被告沈中麟分别于2018年8月3日、8月30日、9月30日、11月2日、11月30日、12月29日、2019年1月29日、3月2日、4月2日、5月2日向原告葛定厚转账，每次转账金额均为799元。原告葛定厚陈述：一、我和沈中麟是在他以前任职的投资公司认识的，他离职后自己成立了森海公司，找到案外人马仁男拿了我们的联系方式。马仁男告诉我们沈中麟成立了公司，但缺资金，找我们借，我们一家人东凑西凑把钱借给他。二、签订两份借据的时候连咚都不在场。两份借据上连咚的章是之前在家里就盖好了的。沈中麟说不会把钱挪用到其他地方的，说有老婆连咚把控，并提供了他和老婆的身份证、结婚证、房产证。沈中麟说他老婆不知情不是事实，连咚是认可自己作为保证人的身份的，逾期后，连咚在其他人的延期还款协议书中签名捺印，当时沈中麟也答应给我一份延期还款协议书，只是后来没有给。三、沈中麟是7月份借给郭建新（融资租赁客户）的，我是8月份借给他的，时间和金额都对不上。我借给沈中麟的款项与他的投资并不是一一对应的关系。他的投资和我借款并无关联。郭建新与郭志华（融资租赁客户）的车辆所有证放在我这里，是我担心沈中麟后期不还款，并且如果对方还款会找他拿证，我也能及时知道，我拿证只是为了监督，没有参与融资租赁。四、借款后沈中麟每个月按月支付利息，本金6万元的月利息为1020元，本金47000元的月利息为799元，每月利息共计1819元。利息从2018年8月一直支付到2019年4月，因借款到期后被告无能力还款故继续支付利息。沈中麟组建了一个群，他支付利息后会在群里通知借款人，他在群聊中很清楚的告诉大家是支付的利息。借款当日他转给我的是当月的利息，不是砍头息。本院认为，被告沈中麟向原告葛定厚出具借据，明确了借款金额、借款期限、利息，被告沈中麟抗辩双方之间实为投资关系依据不足，本院不予采纳。原告葛定厚与被告沈中麟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。根据本案查明的事实，签订借据时被告连咚并不在场，印章亦无法确定系其本人添加，其对担保责任亦不予认可，未有证据证明本案所涉债务属被告沈中麟与连咚的夫妻共同债务，故对原告葛定厚要求被告连咚承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告葛定厚与被告沈中麟约定借款月利率1.7%，折算成年利率为20.4%，未超法律限度，本院予以支持。双方借据约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告葛定厚主张逾期还款利率按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告沈中麟在借款当日即2018年8月1日、8月3日支付原告葛定厚的1020元、799元，应从借款本金金额60000元、47000元中扣除，原告出借本金应以实际出借金额58980元、46201元进行认定。故以上述本金金额确认后，被告沈中麟其后支付利息中超出双方约定月利息1.7%部分应折抵本金。经核算，关于原告葛定厚于2018年8月1日出借的本金58980元的借款，截至2019年4月30日，尚结欠本金58555元，逾期利息42元，被告沈中麟应归还原告葛定厚借款58555元，支付截至2019年4月30日的逾期利息42元，并支付以58555元为基数，自2019年5月1日起按年利率20.4%计算至实际给付之日止的逾期利息；关于原告葛定厚于2018年8月3日出借的本金46201元的借款，截至2019年5月2日，尚结欠本金45896元，被告沈中麟应归还原告葛定厚借款45896元，并支付以45896元为基数，自2019年5月3日起按年利率20.4%计算至实际给付之日止的逾期利息。被告沈中麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈中麟于本判决生效之日起十日内归还原告葛定厚借款58555元，并支付逾期利息（截至2019年4月30日的逾期利息为42元，其后以58555元为基数，自2019年5月1日起按年利率20.4%计算至实际给付之日止）。二、被告沈中麟于本判决生效之日起十日内归还原告葛定厚借款45896元，并支付逾期利息（以45896元为基数，自2019年5月3日起按年利率20.4%计算至实际给付之日止）。三、驳回原告葛定厚的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告葛定厚的指定账号：户名：葛定厚；开户行：中国建设银行沧浪支行；账号：62×××81。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，适用简易程序减半收取1293元，财产保全费1055元，合计2348元，由原告葛定厚负担43元，由被告沈中麟负担2305元，被告沈中麟负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛定厚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇一九年十一月二十一日书记员  任 萍