河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5230号上诉人（原审被告、反诉原告）：单景申，男，1967年10月7日出生，汉族，河北省香河县人，住环保产业园区。委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德军，男，1965年3月7日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。上诉人单景申因与被上诉人贾德军租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人单景申及其委托诉讼代理人边潮、被上诉人贾德军的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单景申上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人违反合同约定，认定被上诉人一审请求的15万元环评手续费证据不足，损失8万元书主观臆断，毫无根据；2、请求依法判决被上诉人给付上诉人违约金475284元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，应予撤销；2、被上诉人违反租赁合同约定，一审未认定被上诉人违约，偏袒被上诉人，违背客观事实，有失公允；3、上诉人不存在违约，被上诉人不存在损失，一审违背客观事实，应予撤销；4、一审判决给付被上诉人15万元环评手续费没有确实根据和证据，应予撤销。贾德军辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人是在2017年9月5日签订的租赁合同，一直履行到2018年7月，双方相安无事，到了2018年7月份，即合同履行了近一年时间后，上诉人才开始采用拉闸断电堵门等方式想让被上诉人离开，关于上诉人在上诉状中谈到的保险、转租等问题是上诉人在诉讼过程中找出的理由，环评手续是被上诉人为上诉人代办的，所开支的相关费用当然应由上诉人承担，由于上诉人采用如此违法的方式违约，必然造成被上诉人需要开支搬家等费用，这是被上诉人因此所造成的直接经济损失，一审判决并无不当，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。贾德军向一审法院起诉请求：1.依法认定被告已构成违约，并判令解除双方的房屋场地租赁合同；2.判令被告返还环评手续费150,000元、水电改造费及土建施工费24,000元，并支付违约金475,284.17元；3.诉讼费用由被告承担。单景申向一审法院反诉请求：1.依法认定反诉被告违反租赁合同约定及法律规定，解除与反诉被告的租赁合同关系；2.判令反诉被告给付反诉原告违约金475,284.14元；3.反诉被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月5日，原、被告签订房屋场地租赁合同,被告将其所有的香河县津香家具厂租赁给原告使用。合同中约定：甲方（被告）将自有的位于香河县厂房和办公住宿用房（4，025㎡）及院落一并出租给乙方（原告）用于生产经营；租赁期限为10年，自2017年10月1日起至2027年9月30日止，每满12个月为一个租赁年度；第一租赁年度至第五个租赁年度（含第五租赁年度），每一年租赁年度的租金为220，000元；第六个租赁年度至第十年度（含第十租赁年度），租金每一年度上浮5%；第一租赁年度的租金于本合同签订之日一次付清，以后每一租赁年度的租金于每一租赁年度开始前30日之内付清；甲方保证有充分权利出租该房屋、车间及院落和设施，房屋、车间和设施符合国家建筑设计等方面的规范要求。无权属纠纷，保证在租赁期间持续保持此状态，保证厂内车辆出入正常；租赁期间，甲方负责对该房屋、车间质量承担保修责任。甲方如不能给予及时修复，乙方修复的费用由甲方承担，直接从租金中扣减；甲方有权按照本合同的时间、标准、金额向乙方收取租金，并保证按约如期提供收据；租赁期间，乙方应对所使用房屋上财产保险，并自行负责防火、防盗、环保，并应按相关部门要求安装相关设备、设施。甲方仅按现有消防、环保设施提供给乙方使用，如不符合相关标准，由乙方自费整改、完善、添置。今后发生的一切灾难由乙方自己负担，甲方不承担消防、环保方面的任何责任；等等。2017年9月8日，原告向被告缴纳了2017年10月1日至2018年9月30日的租金220，000元。原告在承租后，对厂房内进行清理维修，对厂房内电路进行了改造。2017年10月15日，原告与廊坊中润科净环保设备有限公司签订购销合同，合同金额共计270，000元，其中购买中央除尘器120，000元，办理环评及排污服务费（环评报告、批复及排污许可证）150，000元。原告已将270，000元支付给廊坊中润科净环保设备有限公司。2017年10月30日，香河县环境保护局作出关于香河县津香家具厂新建年产6000套软体及板式家具项目环境影响报告表批复。2018年3月29日，由被告单景申将香河县津香家具厂的排污许可证（编号为：PWX-131024-0397）自香河县环境保护局领走。2018年7月17日至10月9日期间，被告多次对原告租赁的厂房采取了拉闸断电及封堵大门的行为，原告的工人向香河县公安局110报警。2018年10月5日，原告给付被告2018年10月1日至10月10日租金13,330元，被告为原告出具了收据。2018年10月15日，原告将厂内的机器设备、除尘设备、家具材料等物品搬走，并与被告进行了交接手续。后原告将库房钥匙、营业执照、环评报告及批复、排污许可证等给付被告。2018年10月19日，被告自行购买了新的除尘设备。又查，涉案厂房位于35KV金香安（312）16号杆至17号杆之间的高压线之下。一审法院认为，原告贾德军与被告单景申签订的房屋场地租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告多次采取拉闸断电及封堵大门的行为，致使原告无法正常生产，原告要求解除双方签订的房屋场地租赁合同，反诉原告单景申也反诉请求要求解除合同，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的房屋场地租赁合同应当予以解除。原告以被告开办的香河县津香家具厂名义，办理了环评及排污手续等。在原告离场后，将上述手续已经交付给被告，由被告继续使用，故被告应给付原告办理环评及排污服务费150，000元。原告诉称在承租厂房后，对厂房内进行了清理维修，并对电路进行了改造，花费24，000元,要求被告予以赔偿。被告认为原告该项请求不能证明与本案合同有关联性，清理房屋也是原告自己经营使用。因原告未提交充分证据证实，上述费用应当由被告负担，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告支付违约金475,284.17元，反诉原告要求反诉被告给付违约金475，284.14元。被告认为原告未按照合同约定，对租赁的房屋投保财产保险，又将房屋租赁他人，违反合同约定。反诉被告认为反诉原告的厂房和办公用房建在了高压线之下，保险公司拒绝承保。反诉原告也不存在擅自转租之说，反诉被告租赁反诉原告的房屋后，是与他人合伙经营，不存在违约。原告是否对租赁的房屋投保财产保险，并非解除合同的法定情形。被告未提交充分证据，证实被告将租赁被告的厂房又出租给他人使用。原告租赁期限为十年，在不到一年的时间里，被告多次采取拉闸断电及封堵大门的行为，已经严重地影响了原告的正常生产。原告在起诉后，已将厂内的机器设备、除尘设备、家具材料等物品搬走。被告在庭审中，对取拉闸断电及封堵大门的行为并不否认，被告的行为势必给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告支付违约金，并无不当，但其要求过高，本院酌定被告赔偿原告经济损失80，000元。反诉原告不能证明反诉被告存在违约行为，本院对反诉原告要求反诉被告给付违约金的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十三条第二款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）贾德军与被告（反诉原告）单景申签订的房屋场地租赁合同。二、被告单景申返还原告贾德军环评、排污证手续费150，000元，赔偿原告贾德军经济损失80，000元，共计230，000元。于判决生效后五日内履行。三、驳回原告贾德军的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告单景申的其他反诉请求。案件受理费10，392元，减半收取5,196元，由原告贾德军负担2，771元，被告单景申负担2，425元。反诉案件受理费4,265元，由反诉原告单景申负担。本院二审期间，单景申提交廊坊中润科净环保设备有限公司工商登记信息查询表一份，证明该公司的经营范围为环保设备、机器设备的研发、加工、销售、安装、代理进出口业务，该公司不具备办理环保手续、排污手续的资质。贾德军质证意见为，上诉人所提交的证据不属于新证据，更为主要的是我方在为上诉人代办环保手续过程中，是环保部门指定中润公司代为办理相关手续的，该公司收取了服务费用是合理合法的，仅以该公司的企业登记信息不能实现上诉人的举证目的。贾德军提交环评资质证书复印件，证明环评资质证书原件已交付上诉人；购销合同、收据，证明为办理环评在购买设备是委托出卖设备的公司代为办理环评、排污、环评报告的批复及排污许可证，手续费为15万元；廊坊中润科净环保设备有限公司证明，证明向上诉人的家具厂出售两台木工中央除尘设备、并代为办理环评报告、批复及排污许可证，由河北德源环保科技有限公司编制，上述两个公司未合作单位，只有该两个公司编制的环评报告才能得到批复，并取得环评证及排污许可证；微信截图，证明租赁期间由于上诉人欲单方提高租赁费，采取拉闸断电堵门等方式逼迫被上诉人，造成被上诉人只能起诉维权；搬家票据，证明被上诉人在诉讼期间经一审法院协调进行搬家，支付搬家费8万余元。单景申质证意见为，一、对证据一的真实性不认可，因该证据系复印件，并且该公司与涉案廊坊中润科净环保设备有限公司不具有关联性。二、购销合同约定的内容与收据所载明的项目不一致，同时通过补证，被上诉人没有提供正式发票及相关转款流水，不认可环评排污支出的相关费用。三、对证据三的关联性不认可，无法证明与本案存在关联性。四、对证据四的真实性没有异议，但不是完整的微信截图，在被上诉人提交的原始载体完整的聊天记录中可以看出被上诉人厂房私自转租给他人及未按合同约定对涉案厂房投保损失险，上诉人迫于无奈才采取拉闸断电的方式，每次拉闸断电仅五到十分钟，只有采取这种方式，被上诉人才会派出代表与上诉人方协商私自转租与投保保险的事宜，并且在2018年10月以后被上诉人一直持续生产。五、对收据的真实性及关联性不认可，从双方的微信聊天记录可以看出2018年10月份之后被上诉人方依然在生产经营，且证据本身系收据，并没有相关的银行流水，证据不具有客观性。导致解除合同的原因是被上诉人违约造成的，即使产生损失也应由被上诉人自行承担。本院认为，根据上诉人提供的证据证实，廊坊中润科净环保设备有限公司不具备办理环保、排污手续的资质，但根据双方提供的证据及当庭陈述，廊坊中润科净环保设备有限公司在贾德军支付相应费用后，已经实际为单景申一方办理相关环保、排污手续。根据被上诉人提高的证据可以证实，在其向廊坊中润科净环保设备有限公司购买相关设备后，委托该公司办理环评及排污许可证事宜，并支付相应费用，在河北德源环保科技有限公司协助下取得相关手续，现相关手续由上诉人持有使用，因上诉人欲提高租赁费，并采取拉闸断电堵门等方式影响被上诉人正常使用，一审期间，在法院协调下，被上诉人搬离涉案租赁场地，为此支付相应费用。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2017年9月5日，单景申与贾德军签订房屋场地租赁合同,单景申将其所有的香河县津香家具厂租赁给贾德军使用。合同签订后，单景申将涉案出租场地及厂房交付，贾德军依照合同约定支付相应租赁费用，为正常生产经营，贾德军在向廊坊中润科净环保设备有限公司购买相应设备后，委托该公司办理环评报告、批复及排污许可证等相关手续及证照，并支付相应费用，后上述手续办理完毕；贾德军在办理相应证照手续过程中投入巨大，单景申认可相关证照现由其一方持有使用，故一审法院判决该笔费用由单景申承担并无不当；履约过程中，单景申在未提供相关证据情况下，认为贾德军存在转租、未按约定投保等违约行为，要求提高租赁费，并采用拉闸断电及封堵大门的行为，导致贾德军不能正常生产经营，一审期间，在法院协调下，贾德军搬离涉案场地，为此，贾德军一方必将产生额外费用，为平衡双方利益，一审法院酌情支持部分违约金亦符合法律规定；单景申主张因贾德军违约，依照合同约定，贾德军应支付违约金，但单景申就其上述主张并未提供任何证据予以证实，一审法院未予认定并无不当。综上所述，单景申的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8964元，由单景申负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十一月二十六日法官助理杨莉书记员宋超