wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民申31号再审申请人（原审被告）：从桂菊，女，1962年3月26日生，满族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赵阿保，男，1953年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人从桂菊因与被申请人赵阿保健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏0481民初5105号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日立案审查。本案在审查中，申请人从桂菊以双方达成和解协议并以履行完毕为由于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回再审申请。经审查，申请人撤回再审申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许再审申请人从桂菊撤回再审申请。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十一月十九日书记员  钱丽云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14644号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：陈某，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邹某，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告陈某、邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高芮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3763号 申请执行人：王解放,女,1977年5月24日生,汉族，徐州市交通局交通运输管理处员工，住徐州市。 被执行人：李萍萍,女,1970年3月14日生,汉族，户籍地址徐州市泉山区，现住址不详。 申请执行人王解放与被执行人李萍萍房屋租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初4832号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款133500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体住址不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李萍萍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初4832号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈荣棠
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1584号之一 申请执行人毕某某，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人金川区某某健身店，住所地：甘肃省金昌市金川区。 经营者郑某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 本院在执行申请执行人某某与被执行人金川区某某健身店服务合同纠纷一案中，被执行人金川区某某健身店可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金川区某某健身店可供执行的财产线索，致使本案中服务费4800元、诉讼费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 婧
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2176号原告：范桂华，男，1955年7月16日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。被告：陈宙平，男，1981年2月17日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。原告范桂华与被告陈宙平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告范桂华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范桂华在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范桂华撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范桂华负担。审 判 员 李志杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘定源书 记 员 谭湘福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏03民终102号 上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1962年10月4日出生，汉族，经商，现住昌都市。 委托诉讼代理人：杨学斌，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪禹，男，1973年10月13日出生，汉族，经商，现住昌都市。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师。 上诉人陈桂华因与被上诉人汪禹合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初136号民事判决； 二、本案发回西藏自治区昌都市卡若区人民法院重审。 上诉人陈桂华预交的二审案件受理费10050元予以退回。 审 判 长 王 志 钰 审 判 员 李 蓓 蕾 审 判 员 黑 云 娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 次仁曲珍 书 记 员 洛松旺姆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51683号原告梁一光，男，汉族，1974年5月15日出生，住址广东省阳江市江城区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。委托代理人毛腾飞，广东闻天律师事务所实习律师。被告深圳长城装饰集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座901，统一社会信用代码914403002793378575。法定代表人叶少柳。原告梁一光诉被告深圳长城装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年10月28日向原告送达了受理案件通知书，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:原告梁一光撤诉处理。审审判员  周予晴二〇一九年十一月十一日书记员  吴泽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31471号之一 申请执行人韦莉源，女，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司,住所地深圳市福田区福保街道桃花路12号赛格储运大厦10楼西区，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人韦莉源与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10430号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2294元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币2344元，扣收执行费50元，余款2294元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10430号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10430号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2465号申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人黄建华。被执行人冯乾花，汉族，女，1989年10月30日生，住贵州省盘县板桥镇金家庄村二组，身份证号520202198910307223。被执行人六盘水中正融资担保有限公司，地址贵州省六盘水市东湖大厦。法定代表人蒋先红。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4557号民事判决书，立案受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行冯乾花、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，标的人民币526966元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人冯乾花、六盘水中正融资担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人冯乾花、六盘水中正融资担保有限公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人冯乾花、六盘水中正融资担保有限公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人冯乾花、六盘水中正融资担保有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月二十七日书记员 彭中正
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1055号上诉人（原审被告）：康平县民政局，地址康平县。负责人：王晖，该局局长。委托代理人：张宏志，该局工作人员。委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高百武，男，汉族，1961年7月20日出生，现住康平县。原审被告：康平县人民政府，地址康平县。法定代表人：王志刚，县长。委托代理人：刘轶莹，该单位工作人员。高百武诉康平县民政局取消最低生活保障待遇及康平县人民政府行政复议一案，上诉人康平县民政局不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)辽0192行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告于2017年5月起开始享受农村居民最低生活保障，并领取低保金，原告的家庭人口数为一人，原告属于肢体三级残疾，原告有一亩承包地。2018年10月18日，沈阳市居民家庭经济状况核对中心出具《核对报告》，对原告的家庭财产情况核对出车辆信息及银行存款信息，其中原告女儿高珊珊的银行存款高于或等于当地城市低保年标准的2倍。2018年10月25日的征求意见书上记载高珊珊不同意公开其存款金额。2018年10月27日康平县胜利街道高家村民委员会作出《家庭收入计算表》，列明原告的土地收入800元、子女固定赡养费2000元、打工收入2700元（1350元×10个月×20%）、按车辆增加的赡养费2400元，以上合计总收入为7900元，其中前三项收入为5500元，已经超过2018年农村低保标准的5400元（450元×12个月）。被告康平县民政局于2018年11月起停发原告的低保金，并于2018年12月26日向原告出具书面的《取消享受低保待遇决定书》。原告不服被告康平县民政局的决定，向被告康平县人民政府申请复议，被告康平县人民政府于2019年2月20日作出康政复字﹝2019﹞3号行政复议决定，决定维持康平县民政局作出的取消享受低保待遇决定。原告不服复议决定，起诉来院，要求撤销被告康平县民政局取消低保待遇的决定以及被告康平县人民政府的复议决定。原审法院认为，第一，关于被诉行政行为。根据《社会救助暂行办法》第三条第二款、第十三条第三款的规定，被告康平县民政局作为县级以上地方人民政府民政部门，在最低生活保障家庭的收入状况、财产状况发生变化时，有权决定停发最低生活保障金，并书面说明理由。结合案件事实，被告康平县民政局作出停发原告最低生活保障金的行为存在主要证据不足的情形，应予以撤销。首先，被告康平县民政局计算原告的家庭收入时对于子女赡养费的标准按照2000来计算，其依据是《胜利街道2018年度农村低保及低保边户家庭收入测算评估标准》，但该文件属于胜利街道办事处自行制定的，根据《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》（沈民发[2016]4号文件）第十八条“（二）赡养费计算中子女家庭无固定收入的，由各区、县（市）按照当行业评估标准或具体固定标准计算”的规定，《康平县2018年度农村低保及低保边户家庭收入测算参考意见》中，康平县全县对于无固定收入的子女赡养费规定的标准为每年1500元，胜利街道只是康平县政府若干个派出机构中的一个，其无权再另行制定高于全县水平的标准。另外，高珊珊已经按无固定收入类型来计算赡养费了，不应再考虑其他财产情况，如果被告康平县民政局认为高珊珊家庭财（资）数额较大，可按照文件的规定适当增加赡养费核算额度，但被告康平县民政局并未作出相应的测算。其次，被告康平县民政局在引用《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》（沈民发[2016]4号文件）第三十九条第（四）项的规定时，存在理解上的错误。该条规定的是拒不配合有关部门对其家庭经济状况进行核对的、且情节严重的，停发低保金。在康平县胜利街道高家村民委员会提供的征求意见书上，高珊珊不同意公开存款的数额，这并不等同于高珊珊拒绝配合核对，因为沈阳市居民家庭经济状况核对中心出具《核对报告》中已经记载了高珊珊的银行存款有高于或等于当地城市低保年标准的2倍的情况，这即表明相关部门已经核对了原告的家庭经济状况。被告康平县民政局对原告的土地收入、劳力能力的务工收入计算并无不当。通过以上的论述得知，被告康平县民政局在认定原告的家庭收入时将子女赡养费多计算了500元，因此，原告仍符合享受最低生活保障的标准。综上，被告康平县民政局在认定事实上证据不足，其停发低保金、并书面告知原告的行政行为应予以撤销，但这种停发行为是一种事实行为，且书面告知并不是一个独立的行政行为，故对被告康平县民政局的行政行为应确认为违法。第二，关于行政复议决定。基于原行政行为认定事实错误，被告康平县人民政府却作出了维持的决定，对其行政复议决定应一并予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定判决如下：一、确认被告康平县民政局于2018年11月实际停发原告高百武最低生活保障金的行政行为违法；二、撤销被告康平县人民政府于2019年2月20日作出的行政复议决定（康政复字﹝2019﹞3号）。案件受理费50元，由被告康平县民政局、被告康平县人民政府各自承担25元。上诉人康平县民政局上诉称，一、上诉人核实的被上诉人收入为7900元，而不是5500元，即使按原审判决中扣除多计算的500元，被上诉人收入也超过了低保标准，取消其低保待遇符合规定。二、《康平县2018年度农村低保及低保边缘户家庭收入测算参考意见》中二、2规定，无固定收入的子女赡养费计算，每年原则上不低于1500元。胜利街道实行街道管村体制，是涉农街道，有权制定相关政策文件，且经济收入高于其他乡镇，子女赡养费以2000元计算不违反上述文件规定。原审判决认定将赡养费多计算500元是错误的。三、经沈阳市居民家庭经济状况核对中心核对，高百武女儿高珊珊名下银行存款高于或等于城市低保标准的2倍，如果高珊珊同意公开存款数额，将按照相关规定计算赡养费，但是本案因高珊珊不同意公开其名下存款数额，导致无法计算因银行存款而增加的赡养费金额，致使计算高百武的总收入降低。此种属于高珊珊拒绝配合核对，应适用沈民[2016]4号文件第三十九条第四项规定，拒不配合有关部门对其家庭经济状况进行核对，停发低保金。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或者改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高百武答辩称，原审判决有疏漏，我没种地，一审认定我种地了，但我对一审判决结论认可。原审被告康平县人民政府答辩称，虽然我方没有上诉，但是我方作出的复议决定是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销原审判决。经审查，对上诉人康平县民政局提交的证据6中征求意见书，因上诉人自认非高珊珊本人签署，故对其真实性不予确认，原审对其他证据认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，原审判决对高百武收入的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)辽0192行初196号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审 判 长 董凤瑞审 判 员 杨晓鹏审 判 员 周玺联二〇一九年十一月二十五日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1213号齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行：申请人齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行与被申请人李凯、王玉珠借款合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月27日作出（2019）鲁0124财保103号之一民事裁定书，裁定内容：解除对李凯、王玉珠银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对李凯、王玉珠银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初255号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人刘然，女，1991年9月18日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因犯妨害公务罪，于2018年9月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月8日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，同年3月8日取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，同年7月10日被曲阳县公安局指定居所监视居住于河北省第六人民医院，同年9月10日变更为河北省石家庄市长安区铁路北院都市一景小区8号楼1单元3004室监视居住。2019年9月16日被本院继续监视居住。法定代理人刘某1，系被告人刘然之父，住曲阳县。指定辩护人黄志军，河北英利律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人刘然犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人刘然及其法定代理人刘某1、指定辩护人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日11时40分许，被告人刘然在曲阳县下河乡董家马村北的废品收购站，将唐县罗庄乡赵家庄村赵某1停放在此的“东峰牌”白色电动三轮车盗走，赵某1发现后追赶，后与他人在曲阳县下河乡刘家马村小学附近将被告人刘然截停后报警。经曲阳县价格认证中心鉴定，赵某1被盗电动三轮车价值人民币5676元。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘然案发时为精神分裂症、限制刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘然自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，同意对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人刘然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要提出被告人刘然案发时属于限制刑事责任能力人，认罪悔罪，建议从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年5月4日11时40分许，被告人刘然在曲阳县下河乡董家马村北的废品收购站，将唐县罗庄乡赵家庄村赵某1停放在此的“东峰牌”白色电动三轮车盗走，赵某1发现后追赶，后与他人在曲阳县下河乡刘家马村小学附近将被告人刘然截停后报警。经曲阳县价格认证中心鉴定，赵某1被盗电动三轮车价值人民币5676元。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘然案发时为精神分裂症、限制刑事责任能力。另查明，被盗电动三轮车已返还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某1陈述，证人赵某2、马某、邵某、刘某2证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，收款收据，曲阳县价格认证中心价格认定结论书，曲阳县公安局下河派出所价格认定协助书，曲阳县公安局物证鉴定室活体损伤检验分析意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2003号刑事判决书、释放证明书，北京市公安局昌平分局受案登记表、拘留证，北京市昌平区人民检察院不批准逮捕决定书及不批准逮捕理由说明书，北京市公安局昌平分局取保候审决定书，李某1、李某2、范某、王某梦情况说明，河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书，曲阳县公安局下河派出所情况说明及证明，中国共产党曲阳县下河乡委员会证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘然曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘然案发时为精神分裂症，案发时刑事责任能力评定为限制刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人刘然承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,依法从宽处罚。对辩护人提出被告人刘然案发时属于限制刑事责任能力人，认罪悔罪，建议从轻处罚判处有期徒刑六个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  白若艺
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终355号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司赔偿经济损失及合理费用1.5万元。事实和理由：1.涉案作品《大海》的首次上映时间为2011年9月1日,上诉人平台上线涉案作品的时间距作品发表时间间隔长,侵权行为损害小；2.被上诉人的权利期限为2014年5月31日至2018年4月30日,对于超出权利期限的部分,被上诉人无权主张损失；3.全土豆公司与北京蓝媒时代文化发展有限公司签署了《视频内容许可合作协议》，主观恶意小。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，1.乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿，最终的获赔数额是权利期限内的经济损失；2.全土豆公司称从第三方获得授权没有事实和法律依据；3.一审判赔金额不高。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：百度百科记载，涉案电影《大海》于2011年9月1日在韩国上映。2014年1月20日，MountainPicturesCo.,Ltd出具版权授权证明，将涉案电影在中国(不含香港、澳门、台湾)的信息网络传播权及转授权权利独家授予北京新放送国际影视文化有限公司，北京新放送国际影视文化有限公司有权独家和排他地制止、追究侵权者，授权期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2014年5月7日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证明MountainPicturesCo.,Ltd享有涉案电影中国内信息网络传播权，并确认了上述授权证明。2014年2月15日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权及转授权的权利授予乐视网公司，乐视网公司经授权还享有独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义维权的权利，授权使用期限为2014年5月31日至2018年4月30日。2017年5月18日，在公证人员监督下，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人使用公证处互联网计算机，登陆涉案网站，搜索并播放《大海》，该电影时长约99分钟，播放量9.4万次。乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人另使用公证处公证购买并存放于公证处的iPad平板电脑，连接公证处无线网络，下载涉案软件，搜索并播放《大海》，该电影时长约99分钟，播放量9.3万次。北京市信德公证处为上述公证过程出具(2017)京信德内民证字第06018号公证书。一审审理中，双方当事人一致确认上述公证播放视频内容与涉案电影相应内容一致。一审法院认为，涉案电影系电影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。结合韩国著作权委员会出具的证明及在案两份授权书，可以确认乐视网公司经层层授权享有涉案电影2014年5月31日至2018年4月30日期间信息网络传播权的专有使用权，有权以自己的名义提起诉讼。双方当事人一致确认公证播放视频内容与涉案电影相应内容相同，如前所述，全土豆公司主张其向公众传播涉案电影的行为得到合法授权，却未能提供充分证据予以证实，故一审法院认定全土豆公司未经许可，上传涉案电影至涉案网站和涉案软件，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为侵害了乐视网公司就涉案电影享有的信息网络传播权。关于乐视网公司主张的赔偿数额，鉴于乐视网公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或全土豆公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许。一审法院综合考量作品类型、涉案电影的首次发表时间、乐视网公司被授权期间、侵权行为性质和后果等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。乐视网公司虽未提交律师代理合同及支付凭证，但其聘请的律师已参加诉讼，律师费系必然发生之费用，且乐视网公司主张的金额合理，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，判决：一、全土豆公司于判决生效之日起十日内，赔偿乐视网公司经济损失及合理开支合计25,000元；二、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，被上诉人一审中也主张适用法定赔偿，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。关于上诉人所主张的其与第三人北京蓝媒时代文化发展有限公司签署了《视频内容许可合作协议》，主观侵权恶意小，对此，本院认同一审法院论述，上诉人并未提供证据证明北京蓝媒时代文化发展有限公司对涉案作品享有权利，故其合法授权抗辩不能成立，上诉人以此主张一审判赔金额过高，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 陈瑶瑶二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20580号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:刘飞洋,男,汉族,住重庆市巴南区。被告:肖利,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告刘飞洋、肖利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费7282.6元、公摊费360元、违约金1772元合计9414.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7052号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：沈兰果，男，1984年4月19日生，汉族，住平邑县。 被告：孙月，女，1986年3月20日生，汉族，住平邑县。 被告：孙澎涛，男，1982年2月16日生，汉族，住平邑县。 被告：杨建波，男，1982年11月24日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告沈兰果偿还所借原告款项200000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告孙月、孙澎涛、杨建波对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，平邑农商银行与沈兰果签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向沈兰果提供借款200000元，期限为2018年7月25日至2021年7月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙月、孙澎涛、杨建波自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年7月25日向沈兰果打款200000元，到期日为2019年7月19日，借款借据上载明的月利率为9.38875‰。截至2019年10月18日，已支付利息13291.69元，下欠借款本金200000元，欠利息15730.64元。 本院认为，平邑农商银行与沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。沈兰果借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。孙月、孙澎涛、杨建波自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、沈兰果于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（自2018年7月25日起至2019年7月19日止按月利率9.38875‰计息，自2019年7月20日起至实际给付之日止按月利率9.38875‰上浮百分之五十计息，利息已支付13291.69元）； 二、孙月、孙澎涛、杨建波对上述给付内容在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈兰果、孙月、孙澎涛、杨建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1803号关于申请执行人都广江与被执行人都占山、都占坤婚姻家庭纠纷执行一案，（2019）吉0122民初3916号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人都占山、都占坤未能履行法律文书确定的内容，申请执行人都广江于2019年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人都占山、都占坤已全部履行法律文书所确定义务。本院认为，（2019）吉0122民初3916号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人都广江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人都占山、都占坤交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初3916号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执502号 申请执行人：徐世国，男，1974年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 申请执行人：沈家富，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：杨自林，男，1985年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：王顺芝，女，1964年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：康明发，男，1973年10月31日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：李明凤，女，1970年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：赵洪宽，男，1993年5月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行徐世国、沈家富、杨自林、王顺芝、康明发、李明凤与赵洪宽劳务合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初441号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的：53000.00元，执行费：695.00元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人赵洪宽在各银行余额不足、网络资金余额不足、车管、证券、工商总局、保险、房管、不动产等部门均无可供执行财产，也未找到被执行人。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：53000.00元，执行费：695.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 朱兴勇 审判员 雷光才 二〇一九年十一月十九日 书记员 董荣刚
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1611号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：付磊，女，1980年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执恢94号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅州三路74号。 负责人：张国平。 委托代理人：郑海燕、张丽芬，该行员工。 被执行人：李泉，男，1968年9月7日出生，住址：梅州市。 被执行人：宋利梅，女，1970年9月20日出生，地址：梅州市。 被执行人：梅州市盛通养护工程有限公司，地址：梅州市梅县区大新城鸿林苑一、二楼。 法定代表人：古永新 中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与李泉、宋利梅、梅州市盛通养护工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李泉、宋利梅、梅州市盛通养护工程有限公司需支付本金人民币681283.46元及相关费用给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。因李泉、宋利梅、梅州市盛通养护工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李泉名下有位于梅州市××大道××都花园楼××、××房可供执行，本院依法对上述不动产进行查封，在处置过程中，案外人对上述查封标的物提出执行异议，该异议正在审理过程中，现暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人李泉、宋利梅及梅州市盛通养护工程有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金人民币681283.46元及相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执恢94号案件终结本次执行程序。 被执行人李泉、宋利梅、梅州市盛通养护工程有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张萍英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3150号上诉人（原审原告）：兰州全达装饰安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张晓莉，该公司法人。被上诉人（原审被告）：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：田国孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：矫全，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱菊，女，汉族，该公司办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州全达装饰安装工程有限公司因与被上诉人甘肃兴华建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人兰州全达装饰安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州全达装饰安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7738元，减半收取3869元，由上诉人兰州全达装饰安装工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十一月十四日法官助理阎艺文书记员刘娟
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2167号上诉人（原审被告）：河北力维素科技有限公司，住所地：衡水市冀州区冀州镇彭村村西，统一社会信用代码：91131181MA07RTH837。法定代表人：冯宝，总经理。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京信诺科美科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼7层3单元822，统一社会信用代码：911101157481410060。法定代表人：牛净茹，执行董事。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。上诉人河北力维素科技有限公司（以下简称河北力维公司）因与被上诉人北京信诺科美科技有限公司（以下简称信诺科美公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北力维素科技有限公司上诉请求:将该案发还重审或改判上诉人偿还被上诉人借款612900元并按照月利率1%支付利息。事实及理由：一审法院认定的借款本金数额错误，应为612900元；一审法院认定双方借款利率为月2%是错误的，应按照月利率1%计算利息。北京信诺科美科技有限公司答辩称，1.借款本金没有错误，一审认定事实清楚，上诉人所说的用货款抵物完全是另一个法律关系，与本案无关；2.双方约定的借款利率事实清楚，证据充分。作为被告的股东车春对此事予以承认和证明，因此一审法院认定的身份借款利率2%没有问题，综上一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。北京信诺科美科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告还清所欠债务本金1000000元，并支付截至2019年7月10日的利息270904元。一审法院认定事实：2018年5月25日，被告从原告处借款1000000元。同日，原告将1000000元打入被告账户。双方口头约定按月2%计算利息。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款1000000元，并支付至2019年7月10日的利息270904元。一审法院认为，双方当事人对被告尚欠原告借款1000000元的事实无异议，予以确认。被告虽辩称双方当事人另外存在买卖合同关系，被告已用货款抵清原告借款，但未提供相关证据，且买卖合同与案涉借款非同一法律关系，应另案处理。据此，被告负责向原告偿还借款1000000元。根据原告业务总监李胜东与被告法定代表人冯宝QQ聊天内容，双方口头约定按月2%计算利息，故被告应自2018年5月25日始至2019年7月10日立案之日止按月2%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告河北力维素科技有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告北京信诺科美科技有限公司借款1000000元，并自2018年5月25日始至2019年7月10日立案之日止按月2%向原告支付利息。案件受理费8119元，保全费5000元，共计13119元，均由被告负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人用货款抵扣部分借款本金的主张能否成立及利息计算问题是本案二审争议的焦点。对双方争议的应否用货款抵扣借款问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定精神，本案中，上诉人辩称其向被上诉人的借款已经通过向被上诉人提供货物用货款抵扣借款的方式归还了原告，但其未能提供充足有效的证据证明其抗辩主张。双方互负债务的合同性质不同，且被上诉人不同意用货款抵扣借款，如果双方之间存在买卖往来的货款问题，上诉人可就被上诉人拖欠其货款之事宜另行主张，与本案民间借贷纠纷无涉。故本院对上诉人的上述主张不予支持。关于利率。上诉人主张应按照月利率1%支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定精神，上诉人应对反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。而上诉人并未提交充分证据证明双方借款月利率为1%，故其应对反驳主张承担举证不能的不利后果，对上诉人提出的该项上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，河北力维素科技有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7107元，由河北力维素科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月十八日书记员  刘婷婷
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1604号原告夏青，女，1992年8月28日出生，汉族，黄石市阳新县人，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人夏汉兵，系原告夏青父亲。被告孙金香，女，1971年5月10日出生，汉族，黄冈市团风县人，住湖北省团风县。原告夏青与被告孙金香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的被告送达地址不能通知被告孙金香到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏青的起诉。原告夏青预交的案件受理费800元，由原告持据予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇一九年十一月二十五日书记员  程 荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1277号上诉人(原审被告)：上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号楼2号楼2564室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：施锦仁，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：昆山美亚电气工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路777号2号房。法定代表人：胡乾全，该公司总经理。上诉人上海舷恒实业有限公司因与被上诉人昆山美亚电气工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15492号民事裁定，向本院提出上诉。上海舷恒实业有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案，首先，被告住所地在上海市崇明区潘园公路1800号2号楼2564室，实际经营地即办公地点在苏州工业园区；其次，被申请人将标的物交付至苏州工业园区，因此合同履行地在苏州工业园区。综上，无论是申请人实际经营地还是合同履行地，均在苏州工业园区，故本案应由苏州工业园区人民法院进行审理。昆山市法院认为接受货币一方视为合同履行地，申请人认为接受货币一方视为合同履行地应仅适用于民间借贷纠纷，并不应该适用于承揽合同纠纷，否则，违法了立法目的。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故上海舷恒实业有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山美亚电气工程有限公司的诉讼请求系要求上海舷恒实业有限公司支付维修款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。昆山美亚电气工程有限公司作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。根据昆山美亚电气工程有限公司工商登记信息，其住所地位于昆山开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，上海舷恒实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16442号原告：乔春营，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地：河南省新郑市。被告：司文杰，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地：河南省新郑市。被告：刘振岭，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告乔春营与被告司文杰、刘振岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春营到庭参加诉讼，被告司文杰、刘振岭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春营向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振岭给付原告借款10万元，并承担自起诉之日起至借款全部还清之日止，按照年利率的6%给付原告利息；2.判令被告司文杰对被告刘振岭应给付义务承担连带清偿担保责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告刘振岭因承包工程周转资金，向原告借款15万元，被告司文杰自愿为被告刘振岭借款15万元作担保。被告刘振岭收到原告15万元借款后向原告出具借条一份，同时被告司文杰也在借条签上担保人和姓名。此后，原告因资金周转不开多次向二被告催要，可二被告一直推脱不还。2019年原告向贵院提起诉讼，诉调期间被告司文杰向原告偿还了5万元借款，下余借款至今未还。原告认为合法的债务应受法律保护，被告司文杰作为担保人理应对刘振岭的还款义务承担连带偿还责任，依据《最高人民法院关于民间借贷》司法解释第二十九之规定，被告还应承担逾期还款占用资金利息。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘振岭未出庭、未答辩，亦未提交证据。被告司文杰未出庭、未答辩，亦未提交证据。原告乔春营围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告刘振岭向原告乔春营出具《借条》一份，《借条》显示“今借到乔春营现金150000元，大写：壹拾伍万元整。借款人：刘振岭，担保人：司文杰。”庭审中原告认可被告司文杰代替被告刘振岭向原告已偿还50000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘振岭向原告乔春营出具的借条系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，可以确认双方的借贷关系成立、借款事实存在。现原告乔春营作为债权人，要求债务人刘振岭清偿借款100000元，被告刘振岭未提供证据证明借款已全部或部分清偿，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘振岭以100000元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告司文杰对被告刘振岭的借款承担连带保证清偿责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告并未就保证方式和保证期间进行明确约定，依据法律规定，被告司文杰的担保方式为连带责任保证。保证期间为自原告提起诉讼之日起六个月。原告要求保证人承担担保责任未超过保证期限，对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振岭于本判决生效之日起十日内偿还原告乔春营借款本金100000元，并以100000元为基数，按年利率6%支付自2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息；二、被告司文杰对前款所述的借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告司文杰、刘振岭负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余1150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  岳子健
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执510号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托代理人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人曹慧敏，女，汉族，1992年5月4日出生,住河南省平舆县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与曹慧敏借款合同纠纷一案，大地信通公司于2019年11月25日向本院申请执行，要求执行北海国际仲裁院2019年6月27日作出的（2019）北国仲字第H5664号裁决书，本院于2019年11月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1720号 申请执行人：洪锡忠，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省揭阳县。 委托代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务律师。 委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务律师。 被执行人一：郑桂华，女，侗族，1990年10月3日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人二：姚陈彬，男，汉族，1987年10月７日出生，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人洪锡忠依据已生效的北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第2－130号裁决书,申请执行郑桂华、姚陈彬国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人姚陈彬的房产在东莞市第一人民法院首封[案号：（2019）粤1971民初20693号]，且本案申请人没有抵押权。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第2－130号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月五日 书记员  黎谢荣
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初563号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人余小友，男，1957年12月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人陈宏彪、赵洁滢，浙江顾善律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人余小友犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李新忠出庭支持公诉，被告人余小友及其辩护人陈宏彪、赵洁滢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 朱某与徐某、黄某、安吉县上墅乡施善竹制品厂、余小友民间借贷纠纷一案，安吉县人民法院于2013年8月16日作出（2013）湖安商初字第431号民事判决书，判决：一、徐某于本判决生效后十日内返还朱某借款项150万元，支付利息并承担实现债权费用2万元；二、黄某、安吉县上墅乡施善竹制品厂、余小友对徐某的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因徐某、黄某、安吉县上墅乡施善竹制品厂、余小友未按判决书指定的期限履行清偿义务，朱福珍向安吉县人民法院提起执行申请，安吉县人民法院以（2014）湖安执民字第2692号立案执行，并于2014年6月11日向徐某、黄某、安吉县上墅乡施善竹制品厂、余小友送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令，责令徐某、黄某、安吉县上墅乡施善竹制品厂、余小友在执行通知书送达之日起三日内履行清偿义务。 在上述案件强制执行期间，被告人余小友的安吉县农村商业银行10×××04的银行账户，自2014年1月1日至2019年5月4日余额及收入累计人民币378万余元；被告人余小友采取进账后即刻转移存款、用于消费及其他开支，累计支出人民币378万余元。 上述事实，被告人余小友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、余某、王某等人的证言，执行案件基本信息表、强制执行申请书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、财产报告令、送达回证，执行笔录、执行案件查询清单，协助查询存款通知书（回执）、账户交易明细、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余小友对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人余小友如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余小友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  刘 勤 人民陪审员  聂 铜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 硕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执334号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，职务：董事长。被执行人：易仲敏，女，汉族，1983年11月27日出生，住广州市越秀区。被执行人：钟剑鸣，女，汉族，1957年10月23日出生，住广州市越秀区。被执行人：刘伟强，男，汉族，1957年10月18日出生，住广州市越秀区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人易仲敏、钟剑鸣、刘伟强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19870号裁决已经发生法律效力。因被执行人易仲敏、钟剑鸣、刘伟强未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并调查被执行人易仲敏、钟剑鸣、刘伟强住所地的财产状况。经过财产调查，本院拍卖被执行人钟剑鸣名下位于广州市海珠区现代三街13号1601房所得拍卖款3388786元；扣划被执行人名下银行账户存款50851.87元；查封被执行人名下位于广州市海珠区现代三街19号64号车位、19号75号车位；查封被执行人易仲敏名下车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小汽车（未实际扣押），除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人易仲敏未向本院报告财产，本院将其列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对三被执行人采取了限制消费措施。2019年11月20日，本院以短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将辅助拍卖费10000元发放给广东同伦拍拍科技有限公司，将执行到位案款3392941.87元发放给申请执行人并将执行费36696元上缴国库。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执334号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十一月二十六日书记员  罗慧芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初780号 原告:农忠艺，男，1973年11月19日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：广西凭祥粤海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市弄怀商贸城（原管委会办公楼），统一社会信用代码91451481794309455D。 法定代表人：刘金成。 原告农忠艺与被告广西凭祥粤海房地产开发有限公司（以下简称粤海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农忠艺到庭参加诉讼，被告粤海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农忠艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付河沙款438,115元和支付逾期付款利息损失160,696元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2013年至2014年11月，被告因建设广西凭祥市弄怀粤海商业街和凭祥国际酒店工程等项目，向原告购买河沙，原告按时向被告提供河沙，而被告没有按时支付河沙款，截止2014年11月份，被告仍欠原告河沙款468,115元，后经原告多次催促，被告于2017年通过转账方式支付给原告10,000元、2019年又转账支付20,000元，虽原告多次催要，但被告至今尚欠438,115元、逾期利息160,696元未付。 原告农忠艺围绕诉讼请求提交一份粤海公司出具的对账单，拟证明粤海公司欠款的事实。 被告粤海公司未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院认为，农忠艺提交的对账单盖有粤海公司的财务章，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年11月，粤海公司因建设广西凭祥市弄怀粤海商业街工程和凭祥国际酒店工程，与农忠艺达成买卖河沙的口头协议，农忠艺遂向粤海公司提供了河沙，但粤海公司受领农忠艺的河沙后只付了部分购沙款。截止2014年11月，粤海公司尚欠农忠艺河沙款468,115元未付，后经农忠艺催促，粤海公司于2017年付给农忠艺10,000元，2019年又付20,000元，尚欠438,115元至今未付。 本院认为，粤海公司向农忠艺购买河沙，双方成立买卖合同关系；粤海公司受领农忠艺的河沙后尚欠购沙款438,115元未付，农忠艺要求粤海公司予以付清并赔付逾期付款利息损失160,696元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西凭祥粤海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告农忠艺河沙款438,115元并赔付逾期付款利息损失160,696元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费9,788元，由被告广西凭祥粤海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  廖海燕 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马兴洲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执734号之一 申请执行人姚聪，男，1970年11月19日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人融水华盛新型建材有限公司，住所地融水县融水镇西廓村，统一社会信用代码：91450225MA5L50DD1B。 法定代表人蔡山敏，系该公司执行董事。 申请执行人姚聪与被执行人融水华盛新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的融水劳人仲裁字(2018)28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人融水华盛新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚聪向本院申请强制执行，申请标的33208.88元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人融水华盛新型建材有限公司有车辆，本院已裁定查封，但未能实际扣押，无法处置。另查明，被执行人融水华盛新型建材有限公司无银行存款、无不动产、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。2017年5月，融水县贝江水泥厂由海南华盛集团并购，新注册融水华盛新型建材有限公司，接手管理原融水贝江水泥厂的资产及生产经营管理权，因海南华盛集团对市场的宏观规划以及并购合同约定的基本要件尚未成达，海南华盛集团不再继续履行并购合同，停止并购行为。于2018年4月26日融水苗族自治县经贸局，海南华盛水泥控股有限公司、融水华盛新型建材有限公司、融水贝江水泥厂、胡银华共同签订《融水华盛型建材有限公司资产交接文书》,融水华盛新型建材有限公司将移交原接管融水贝江水泥厂的资产及生产经营管理权给融水贝江水泥厂。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为33208.88元及延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人融水华盛新型建材有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人姚聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融水华盛新型建材有限公司新的财产线索，申请执行人姚聪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年十一月七日 书记员  贾建新
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204财保60号 申请人：刘增萍，女，汉族，1961年3月30日出生，住大连市甘井子区。 被申请人：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码:912102043114633016。 法定代表人：刘书干，经理。 申请人刘增萍于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款10216元，冻结期限1年，并提供申请人刘增萍的存款10216元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款10216元，冻结期限1年； 二、冻结申请人刘增萍的存款10216元，冻结期限1年。 案件申请费122元，由申请人刘增萍负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  阚红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙闯
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1811号申请执行人陈柞良。被执行人陈跃华。申请执行人陈柞良与被执行人陈跃华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈柞良依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6052号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陈跃华给付本金3550.00元。本案执行中已对被执行人陈跃华所有的车牌号为川Z5***0凯迪拉克牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人陈跃华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈柞良同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈跃华尚欠申请执行人陈柞良本金3550.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十一月十九日书记员 谢文涛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2577号 原告：姜文财，男，1975年3月5日出生，汉族，住梅河口市。 被告：钟起州，男，1962年1月5日出生，汉族，住梅河口市。 姜文财与钟起州土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告姜文财于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜文财撤诉。 案件受理费2983元(减半收取），由姜文财负担。 审判员  毕明双 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王俊淇 —1—
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2913号原告(申请执行人)江西武宁农村商业银行股份有限公司,住所地：武宁县豫宁大道90号。法定代表人陈明华,公司董事长委托代理人焦凌峰,武宁豫宁律师事务所律师被告（案外人）徐海玲，女，1967年8月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告（被执行人）刘雪君，女，1990年11月19日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告被告（案外人）徐海玲、被告（被执行人）刘雪君执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告武宁农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：准许执行房产证为武房权证新宁字第××号房屋拍卖成交所得全部价款，即（2019）赣0423执异30号执行裁定书中的391966.5元归原告所有。事实和理由：2016年10月25日，武宁县人民法院对原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告刘典伟、刘雪君、施但武、熊雨露、邓亚军、郑心杏、姜勇、刘斌、龚小满借款、抵押合同纠纷一案〔（2016）赣0423民初70号〕作出判决：一、被告刘典伟于本判决生效后三日内偿还原告武宁农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、前期利息271716.2元及后期利息（自2015年8月6日起以本金2000000元为基数，按照月利率10.2‰的标准计算至款项还清之日止）；二、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司在上述债权数额内对抵押物即被告刘雪君名下的有色厂侧1－1房产（权属证号：武房权证新宁字第××号）……享有抵押权；被告刘典伟不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，其价款超过全部款项部份归抵押人所有，不足部份由债务人刘典伟偿还。后因债务人刘典伟未能按期偿还借款，案件进入执行阶段，武房权证新宁字第××号房屋经拍卖成交价款为783933元。案外人徐海玲以对该房屋具有产权为由，向武宁县人民法院提出异议，要求分配一半价款即391966.5元。2019年9月30日，武宁县人民法院作出（2019）赣0423执异30号裁定书，裁定如下：房产证号武房权证新宁字第××号房屋拍卖成交后所得价款的50%即391966.5元归异议人徐海玲所有。原告(申请执行人)江西武宁农村商业银行股份有限公司认为该裁定违反法律规定，为此，特提出执行异议之诉。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。案外人对执行异议的提出必须具备的条件之一是：案外人、申请人执行人提出的诉讼请求必须与作出执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作出执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中，被告（案外人）徐海玲提出对武房权证新宁字第××号房屋具有一半产权，要求分割一半的拍卖款，与（2016）赣0423民初70号判决有关，被告（案外人）徐海玲提出执行异议违反上述法律规定，其提出的异议法院不应受理，依法应予驳回。同时，法律规定执行异议与执行异议之诉的审查内容相同、审查标准一致，只是异议程序相比诉讼程序时间更短、对抗性更弱，审查深度可能不足，因此才需要执行异议之诉作为后续。综上所述，原告(申请执行人)江西武宁农村商业银行股份有限公司对武房权证新宁字第××号房屋具有抵押权，主张抵押物拍卖款全部归其所有，与原判决标的物相同，其提出的异议同样依法不应受理。如果被告（案外人）徐海玲认为原判决错误，可以通过再审程序予以解决。由此，原告(申请执行人)江西武宁农村商业银行股份有限公司对（2019）赣0423执异30号执行裁定认为错误亦可以通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告(申请执行人)江西武宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 邱 湘审判员 李 斌二〇一九年十一月十二日书记员 余超祥
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2593号原告：郎溪县十字铺加油站，住所地安徽省郎溪县十字镇建设东路北侧，统一社会信用代码91341821082242627L（1-1）。法定代表人：高德明，该公司投资人。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：戴士祥，男，1951年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县十字铺加油站（以下简称“十字铺加油站”）诉被告戴士祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告十字铺加油站委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼，被告戴士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。十字铺加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴士祥立即支付十字铺加油站货款59850元及逾期付款违约利息9585元（此利息按照本金149850元从2017年12月27日起按照年利率6%计算至2018年4月29日止，从2018年4月30日起以本金99850元按照年利率6%计算至2019年1月22日，从2019年1月23日起以本金59850元按照年利率6%暂计算至2019年8月26日止，此后利息以59850元为基数按照上述标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由戴士祥承担。事实与理由：十字铺加油站系经营油品销售的个人独资企业，2013年-2017年期间，戴士祥陆续在十字铺加油站加油，2017年12月27日，经双方结算，戴士祥共欠十字铺加油站189850元，当日，戴士祥支付40000元，尚欠149850元，戴士祥出具欠条后，十字铺加油站向戴士祥催要，戴士祥于2018年4月29日支付50000元，2019年1月22日支付40000元，余款至今未支付。十字铺加油站为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。戴士祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告十字铺加油站主张的欠款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告十字铺加油站与被告戴士祥之间形成买卖合同关系，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。原告十字铺加油站按照约定提供了货物，被告戴士祥应当及时支付货款。经双方结算，被告戴士祥确认尚欠原告十字铺加油站油款149850元，事实清楚。现原告十字铺加油站自认被告戴士祥此后已支付90000元货款且系本金，故原告十字铺加油站主张被告戴士祥支付剩余油款本金59850元，本院予以支持。原告十字铺加油站主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现双方出具欠条未明确约定支付时间，十字铺加油站主张自欠条之日起计算利息不违反法律规定，至于标准，其主张按照年息6%计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴士祥于本判决生效之日起十五日内支付原告郎溪县十字铺加油站59850元及逾期付款违约利息（计算方式：从2017年12月27日起以本金149850元计算至2018年4月29日，从2018年4月30日起以本金99850元计算至2019年1月22日，从2019年1月23日起以本金59850元计算至本判决的给付之日止，利息计算标准均为年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告戴士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一九年十一月二十五日书记员  丁墨君
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1041号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，男，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：辛瑞凯，男，1989年7月16日出生，汉族，住曲沃县。   被告：王红霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住址同上，系辛瑞凯妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告辛瑞凯、王红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告辛瑞凯、王红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2015年1月28日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款100000元，借款期限自2015年1月28日起，至2017年1月22日止。借款到期后，被告未能如期还款，至今未予清偿。故具状起诉，请求法院依法判令二被告清偿借款99747.02元及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。   被告辛瑞凯、王红霞未答辩。   经审理查明：2015年1月28日，原曲沃县农村信用合作联社对被告辛瑞凯、王红霞进行了农户基本情况调查，在调查表中，被告辛瑞凯、王红霞提出申请借款100000元用于家庭生产、生活，二被告在该调查表中签字捺印。2015年1月28日被告王会社与曲沃县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款100000元，约定借款期限自2015年1月28日起，至2017年1月22日止，月利率9.6‰，逾期加收利率水平上50%的罚息。同日曲沃农商行开出借据，被告辛瑞凯在合同和借据上签字盖章。   被告辛瑞凯将款借出后，利息结至2016年1月31日，借款本金99747.02元未归还。原告提供农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、被告身份证复印件、结婚证、利息结算表等证据佐证。   另查明，2018年2月份原曲沃县农村信用合作联社改制为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。   以上为本案事实。   本院认为,被告辛瑞凯在原告前身曲沃县农村信用合作联社贷款，有原告提供的贷款合同及借款借据为证，被告应当按照合同约定履行还款义务，其未能按期归还借款本金99747.02元及利息构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间以个人名义的贷款，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。借款期限至2017年1月22日，逾期后，二被告应当承担50%的罚息。被告辛瑞凯、王红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告辛瑞凯、王红霞于本判决生效后十日内归还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99747.02元及利息、罚息。并从2016年2月1日起按月利率9.6‰计付利息，从2017年1月23日起逾期贷款利率按贷款合同载明利率水平上加收50%计付罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2294元，由被告辛瑞凯、王红霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 戴建军   人民陪审员 郎海兵   人民陪审员 陈 瑞     二○一九年十一月十四日   书 记 员 陈 冲
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初1161号原告：葛更生，男，1966年3月23日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：裘美艳，河北庭语律师事务所律师。被告：梁齐发，男，1964年6月19日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芙蓉，女，1981年2月27日出生，住沈阳市沈河区。原告葛更生与被告梁齐发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛更生及其委托诉讼代理人裘美艳、被告梁齐发委托诉讼代理人袁崇瀚、孙芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛更生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，并自2012年10月12日起按年息24%支付利息，直至借款还清为止；2、诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告以做生意用钱为由向原告借款5万元，当时双方口头约定月息2分（年息24%），并由被告亲笔书写借条一张，并由被告的朋友张彦恒作为“保人”进行签名及按手印。之后，被告不讲诚信对此笔借款及利息分文不还，严重侵害原告合法权益。综上，原告无奈对被告提起诉讼，望人民法院尽快审理，公正判决。梁齐发辩称，借条明确约定还款时间，原告起诉已过法定诉讼时效；借条并未约定利息，不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告梁齐发向原告葛更生借款50000元，并出具借条一张，同时张彦恒作为保人在借条上签名。借条中未明确借款期限、还款日期及利息。事后原告在借条中备注“时间4月”，后又勾画。借款经原告催要，保人张彦恒给付10000元。本院认为，原、被告间债权债务清楚，并由被告书写借条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持，保人张彦恒已支付的10000元应予扣除。借条中未明确借款期限、还款日期及利息，应认定为未约定借款期限和利息。故对被告提出的原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。因未约定利息，原告主张被告按年息24%支付利息的主张本院不予支持，可自2019年11月7日起按年息6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁齐发于本判决生效后十五日内偿还原告葛更生借款40000元及应计利息（利息自2019年11月7日起按年息6%支付至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁齐发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯彭刚二〇一九年十一月二十八日书记员  宋梦晗
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢593号之一申请执行人：吴铁振，1960年2月14日生，汉族，住登封市。被执行人：赵志昌，1964年2月6日生，汉族，住登封市。被执行人：张新海，1948年3月24日生，汉族，住登封市。吴铁振申请执行赵志昌、张新海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初4014民事判决已发生法律效力。因二被执行人未履行判定义务，现查明被执行人赵志昌名下登记有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车各一辆，查明被执行人张新海名下登记有豫Ａ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下，裁定如下：一、将被执行人赵志昌名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车予以查封；二、将被执行人张新海名下豫Ａ×××××机动车予以查封；三、查封期限两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月二十四日书记员  王帅军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）桂03刑抗5号 原审被告人王某（曾用名石某和）盗窃罪一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2018年9月21日作出（2018）桂0304刑初298号刑事判决，认定：被告人“石某和”犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王某（“石某和”）未上诉，广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院未抗诉。该判决已经发生法律效力。广西壮族自治区桂林市人民检察院于2019年11月14日作出桂市检审刑抗〔2019〕11号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，认为广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初298号刑事判决认定事实和适用法律错误，量刑不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院再审本案。 二〇一九年十一月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4231号申请执行人：唐伟，男，1984年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘福元，男，1958年7月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××被执行人：李兰香，女，1955年7月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王健，男，1982年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人唐伟与被执行人刘福元、李兰香、李健民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐伟与被执行人刘福元、李兰香、王健自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于 硕
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审450号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人李华辉，1981年5月20日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3249号 原告：张立霞，女，1977年9月20日出生，汉族，籍贯邯郸市磁县，现居住邯郸市峰峰矿区。 被告：靳美青，女，1964年9月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告张立霞与被告靳美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立霞到庭参加诉讼。被告靳美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月23日向原告借款2万元，原告将现金2万元给予被告后，被告给原告出具了借据。几年来原告持续多次向被告催要上述借款，但被告总以各种理由推拖，直至今日。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 靳美青未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。但在开庭前本院对被告作了询问笔录，被告认可向原告借款2万元事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2014年6月23日向原告出具收据，内容为：客户名称张立霞，金额20000元，收款人靳美青。原告以现金的方式交付给被告，双方口头约定借款期限3个月。借款利息为月息2分。在开庭前本院对被告作了询问笔录，被告称向原告借款2万元，约定利息2.5分。被告在庭审中称双方口头约定利息为月息2分，但未支付过利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具了借款收据，形式及内容均不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款20000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，已构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。开庭前被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法按缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告靳美青于本判决生效之日起十日内偿还原告张立霞借款本金20000元。 案件受理费300元，由被告靳美青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月十九日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1260号之一申请执行人白相苗，女，汉族，农民，住卢氏县。被执行人苏彦林，男，汉族，农民，住卢氏县。白相苗申请执行苏彦林离婚纠纷一案，白相苗依据本院（2017）豫1224民初2568号民事调解书提出强制执行申请强制执行，申请执行事项为：依法强制执行调解书第三项，将江西省上饶县滨江西路1号4栋404室及地下室17号车库过户给申请执行人。经审查本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。”申请执行人白相苗依据本院（2017）豫1224民初2568号民事调解书中第三项向本院申请执行，但该调解书中第三项内容为：“位于江西省上饶县滨江西路1号4栋404室（房产证号饶〈县〉房权证旭日街道办字第12007474-1号）一套共同房产（包括房屋内物品）及楼下车库归原告白相苗所有，原告白相苗于2018年5月28日前一次性支付给被告苏彦林房款现金人民币220000元。”该调解内容仅对房产权属进行确认，并无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回白相苗的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋延松
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1849号申请执行人：王凤桐，女，1940年07月16日，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王凤桐与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1849号。申请执行标的为人民币8000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人王凤桐，现申请执行人已收到全部执行款8000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人王凤桐已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1089号 申请执行人孙铁铭，男，1982年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人张洪宝，男，1991年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住黑龙江省绥化市明水县。 被执行人王媛媛，女，1985年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市青冈县。 申请人孙铁铭与被执行人张洪宝、王媛媛借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民特56号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、当事人张洪宝于2018年10月15日前偿还孙铁铭借款本金45万元及利息（利息自2018年6月26日起，以借款本金45万元为基数，按月利率2分计算至本协议确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、当事人王媛媛承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙铁铭与申请人张洪宝、王媛媛于2018年8月31日经依安县矛盾多元化解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人孙铁铭于2018年10月25日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2018年10月29日，本院依法向被执行人张洪宝、王媛媛送达了执行通知书、报告财产令。 2、2018年10月26日、2019年11月23日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2018年10月26日本院通过依安县不动产登记中心查询到被执行人张洪宝名下有一处坐落于依安县依安镇西北街清新家园C区1号楼1号房产，本院于2019年10月12日对该房产进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍，后本院于2019年11月2日对该房产进行了第二次网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍，申请执行人孙铁铭申请接收该房产以抵偿被执行人张洪宝、王媛媛所欠其债务。 4、本院于2019年11月25日作出（2018）黑0223执1089号以物抵债裁定书，依该裁判：一、将被执行人张洪宝所有的坐落于依安县依安镇西北街清新家园C区1号楼1号，不动产权证书号黑（2017）依安县不动产权第0002896号、面积为215.1平方米的房屋抵偿拖欠申请执行人孙铁铭的借款本金450000.00元及利息153000元，扣除评估费、财产保全费共计8703元后实际抵偿565445元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人孙铁铭时起转移。二、申请执行人孙铁铭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 5、2018年10月18日，本院对被执行人张洪宝、王媛媛债权等情况进行了调查，未发现被执行人张洪宝、王媛媛有可供执行财产。 6、2018年10月30日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年11月26日，本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位565445元，尚未执行到位37555元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祝 磊
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初297号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人余香贵，男，1960年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被武宁县公安局刑事拘留，2019年9月19日被武宁县公安局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人余香贵犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人余香贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控:2019年9月1日19时55分许，被告人余香贵饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车从武宁县南市富园小区往武宁县城步红小区方向行驶，途经武宁县新宁镇协和大道305省道59KM+200M处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，送检的余香贵血液中检出乙醇，含量为139.04mg/100ml。 公诉机关认为，被告人余香贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余香贵拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、证人蒋某的证言、被告人余香贵的供述等证据证实。 被告人余香贵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人余香贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余香贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶达到报废标准的机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人余香贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐诗瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏03刑终466号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐量波，男，1988年6月26日生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年11月10日被刑事拘留，2018年12月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐量波犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）苏0302刑初240号刑事判决，以被告人徐量波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；对公安机关扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对被告人的违法所得及其孳息依法予以追缴，上交国库。宣判后，原审被告人徐量波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人徐量波申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐量波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐量波撤回上诉。江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇一九年十一月二十日法官助理  陈小龙书 记 员  于吉祥
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5640号 申请保全人：石国辉，男，1993年6月6日出生，汉族，居民，住诸城市横六路王家庄子村。身份证号码：。 被保全人：王振伟，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市关王镇山后屯村10号。身份证号码：。 本院在审理申请保全人石国辉与被保全人王振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人石国辉于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求查封被保全人王振伟驾驶的车辆并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王振伟驾驶的位于安丘市公安局交通警察大队事故停车场的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。 二、查封期限为两年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费56元，由申请人石国辉预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十一月七日 书记员  马宝强