wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1776号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。 负责人：刘磊，该行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该行金穗支行主任。 委托诉讼代理人：衷建华，该行金穗支行客户经理。 被告：康宽林，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：匡胜华，女，1974年2月15日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系康宽林之妻。 被告：曾昭基，男，1975年1月1日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾小兵，男，1974年4月27日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称万安县农行）与被告康宽林、匡胜华、曾昭基、曾小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安县农行的委托诉讼代理人张晨、衷建华、被告匡胜华到庭参加诉讼。被告曾昭基、康宽林、曾小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康宽林偿还原告贷款本息51191.11元及自2019年10月15日起算至清偿之日止的利息；2.被告匡胜华、曾昭基、曾小兵承担连带清偿责任；3、被告方承担诉讼费。事实和理由：被告康宽林于2018年6月15日向原告万安县农行下属金融机构金穗支行借款50000元，期限3年（自助循环），于2021年6月14日到期，首次贷款于2019年6月14日到期，年利率为5.8725%。到期后本金一直未还，利息归还至2019年3月20日，其后分别于2019年9月14日、9月23日、9月24日还息130.8元、285.99元、212元。被告匡胜华为夫妻共同债务人在借款中签字，被告曾昭基、曾小兵提供连带保证担保。至2019年10月15日还结欠原告贷款本金50000元、利息1191.11元。经多次催收未果，故诉至法院。 被告匡胜华辩称，对原告主张的请求与事实均予认可，无异议。 被告康宽林、曾昭基、曾小兵未作答辩也未向本院提交证据。 为支持其主张，原告万安县农行向本院提交了相关证据。经质证，被告匡胜华对证据均予认可。因被告康宽林、曾昭基、曾小兵未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查认为这些证据据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定以下法律事实：2018年6月6日，被告康宽林因生产周转向原告申请农户小额贷款业务，被告匡胜华作为共同申请人及配偶亦在申请表中签字。同日，被告康宽林、曾昭基、曾小兵三人作为共同承诺人签订多户联合保证担保承诺书。6月15日，原告与被告康宽林签订农户贷款借款合同，约定被告康宽林向原告借款，贷款额度为50000元，用款方式为可循环方式，自2018年6月15日起至2021年6月14日止，借款提取及还款帐号为62×××78。担保方式为最高额保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。另外还约定了利率及违约责任等。被告曾昭基、曾小兵作为保证人在合同中签字。同日，被告康宽林通过自助机提取贷款50000元，年利率为5.8725%，到期日为2019年6月14日。后归还利息至2019年3月20日，之后又分三次共归还利息计628.79元，至2019年10月15日尚欠借款利息1191.11元。因余额未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告康宽林与原告万安县农行签订的农户贷款借款合同成立有效，双方间依法形成了金融借款合同关系。被告康宽林依约提取了借款即原告发放了贷款，被告康宽林即负有按约定内容及期限按时归还借款的合同义务，否则即构成违约，应当依法承担继续履行还本付息的违约责任。被告匡胜华作为共同申请人及配偶在贷款申请表中签字确认，且当庭认可该笔借款，被告匡胜华应作为共同债务人与被告康宽林共同承担还款责任。被告曾昭基、曾小兵与被告康宽林签订的多户联合保证担保承诺书系各自真实意思表示，合法有效。被告曾昭基、曾小兵以保证人身份在农户贷款借款合同中签字，即被告曾昭基、曾小兵应依法对被告康宽林的借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告已归还的利息应予扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康宽林、匡胜华归还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金50000元、利息1191.11元及2019年10月16日之后的利息（以本金50000元、年利率5.8725%计算至清偿之日止）； 二、被告曾昭基、曾小兵对上述借款本息承担连带清偿责任。 诉讼费540元（已减半收取），由被告康宽林、匡胜华负担，被告曾昭基、曾小兵承担连带责任。 以上款项限被告方在判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘莉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢310号 申请人严春,男,1962年3月11日生,汉族,上饶市广丰区人。 被执行人周剑玲，女，1961年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人。 严春依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初3841号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6.1万元，执行费815元，尚未执行到位5.1万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月三十日 书记员  冯 艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2206号 原告：中国某分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：姚某某，男，满族，1965年5月6日出生，住辽宁省凤城市凤凰城。 被告：王某某，女，满族，1969年3月15日出生，住辽宁省凤城市石城镇。 原告中国某分行诉被告姚某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼，被告姚某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月13日，原告与被告姚某某签订信用卡爱家分期付款合同，约定原告提供10万元供被告装修房屋，借款期限3年。还款方式为按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为12%；若未能在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付手续费计收利息，日利率为万分之五；未按期还款，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按照5%支付滞纳金。其后，原告依约向被告发放贷款10万元。现被告未按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，已经违反信用卡爱家分期付款领用合约的约定，且被告姚某某与王某某系夫妻关系，装修贷款用于夫妻共同生活，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同并要求被告履行清偿义务，故原告诉请：1、解除原告与被告姚某某签订的信用卡爱家分期付款合同；2、二被告偿还分期贷款本金及利息（截至2019年5月12日，尚欠本金43894.64元、利息1355.61元、滞纳金3596.93元、手续费5665.08元，合计54512.26元；自2018年10月13日起至判决确定的给付之日止，按照合同约定利率计算的利息、滞纳金）；3、二名被告给付原告律师费1635.37元；4、被告承担本案诉讼费用。 两名被告均未作答辩。 经审理查明：2016年12月13日，原告与被告姚某某成立中国银行信用卡爱家分期业务合同关系，约定，原告提供10万元供被告装修房屋，借款期限3年。还款方式为按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为12%；若被告未能在还款日还款的，承担下列违约责任：利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易；按当期未还本金和应付未付当期手续费以日利率万分之五收取利息；每月按应还未还部分的5%支付滞纳金；分期付款业务终止，被告提前还清欠款；应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包含但不限于律师费、公告费）。 原告依约向被告发放贷款10万元。被告自2017年2月10日开始偿还贷款本息。截至2019年5月12日，被告尚欠本金43894.64元、利息1355.61元、滞纳金3596.93元、手续费5665.08元，合计54512.26元。诉讼中，原告委托律师代为诉讼，花费律师费1635.37元。 另查明，二被告于1989年3月15日某某某某，于2019年2月19日在凤城市某某某某某某某。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务资金用途声明、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡客服系统截图、中国银行股份有限公司“易达钱”申请表及领用合约、对账单、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录证明双方间借款的事实。被告未提供证据予以推翻，本院依法对以上证据的效力予以认定。 本院认为：原告与被告姚某某形成金融借款法律关系。被告应依双方间约定按期偿还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。依双方约定，被告没有按期偿还借款本息，原告有权要求被告偿还全部余下借款本息，故原告要求解除其与被告间信用卡分期业务借款合同关系，给付余欠本息、滞纳金、律师费的请求合理，本院予以支持。涉案借款虽以被告姚某某个人名义所借，但借款金额未明显超出家庭日常生活需要，被告姚某某在二被告婚姻关系存续期间借款所负的债务，应为二被告的共同债务，二被告亦未提交证据予以否定佐证，故本院对于原告主张涉案借款应由二被告共同偿还的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某分行与被告姚某某于2016年12月13日形成的中国银行信用卡爱家分期业务合同关系； 二、被告姚某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告中国某分行截至2019年5月12日尚欠的本金43894.64元、利息1355.61元、滞纳金3596.93元、手续费5665.08元，合计54512.26元及自2019年5月13日起至本判决确定的给付之日按原被告约定方式计算的利息及滞纳金）； 三、被告姚某某、王某某于本判决生效后五日内给付原告中国某分行律师费1635.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，保全费861元，公告费800元，合计2864元由被告姚某某、王某某承担，此款原告已预交，待执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周得玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢552号 申请执行人：谭海燕，女，汉族，生于1974年6月9日，住四川省阆中市。 被执行人：程素军，男，汉族，生于1970年10月1日，住四川省阆中市。 被执行人：程淑红，女，汉族，生于1971年9月15日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢552号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙永宝
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更1472号罪犯高玉峰，男，1986年3月3日出生，汉族，专科文化程度，河南省南阳市高新区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年5月6日以（2010）宛龙刑初字第222号刑事判决书，认定被告人高玉峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元。刑期自二〇一〇年三月二十四日起至二〇一一年九月二十三日止。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2010年7月22日以（2010）南刑一终字第083号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年8月12日交付执行。后因漏罪于2010年10月27日押解回河南省新郑市看守所重审。河南省新郑市人民法院于2011年4月26日以（2011）新刑初字第214号刑事判决书，认定被告人高玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元，原判刑期为一年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十七万，赃款赃物予以追缴。刑期自二〇一〇年三月二十四日起至二〇二四年三月二十三日止。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年6月13日以（2011）郑刑二终字第266号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年7月20日交付执行。服刑期间本院于2014年7月10日对其减去有期徒刑八个月，2017年6月29日对其减去有期徒刑四个月。变动后刑期自二〇一〇年三月二十四日起至二〇二三年三月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高玉峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑。经审理查明，原判决认定被告人高玉峰2010年3月5日下午6时许，到南阳市人民路鸿雁大厦邮政储蓄银行营业所自动取款机上取款进，发现自动取款机上有他人遗忘的信用卡，被告就用信用卡，连续九次取现金共计18000元。2011年余罪加刑。2009年4月至2010年5月份，被告伙同他人参与盗窃十六起，价值527497.5元。系主犯。罪犯高玉峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高玉峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高玉峰减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一〇年三月二十四日起至二〇二二年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  张海燕二〇一九年十一月十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2323号 原告：郭元祥，男，1966年9月23日出生，汉族，个体经营，住沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被告：李志祥，男，1971年8月26日出生，汉族，住沂源县。 原告郭元祥与被告李志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭元祥的委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼,被告李志祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭元祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告钢材款10394元；赔偿原告自2014年11月2日起至实际给付之日止的经济损失(以实际欠款为基数，按照银行贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算)。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告因建设房屋购买原告部分钢筋，经双方结算，被告于2014年10月19日为原告出具欠条，欠钢材款9000元。2014年11月1日，被告又购买原告钢筋1394元，合计欠款10394元。为维护自身合法的权利，特诉至贵院。 李志祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭元祥从事钢材销售业务，2014年被告李志祥自建房屋购买原告钢筋计款9000元，并于2014年10月19日出具手写欠条一份，该款至今未付。对于原告提交的2014年11月1日由原告填写“提货单位李志祥，经手人刘志全，李志祥用，计款1394元”的发货单，庭审中，原告明示不在本案中向被告主张权利。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告钢筋款9000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付钢筋款9000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明示不在本案中向被告主张由“刘志全经办”钢材款1394元的诉讼请求，是对自己的民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的经济损失，因原、被告没有约定，具体标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起止时间自2014年11月2日起至付清之日止较为合理。依据《司法解释三》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志祥偿还原告郭元祥钢材款9000元。 二、被告李志祥支付原告郭元祥经济损失（以9000元为基数，自2014年11月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告郭元祥的其他诉讼请求。 上述一、二项支付义务，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，保全费180元，均由被告李志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵晓莉 人民陪审员  蒋孚学 人民陪审员  刘维福 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  宋志鹏
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1809号 上诉人（一审被告）：安徽广建建设有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦17楼。 法定代表人：黄朝胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广德广建兰馨投资有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦16楼。 法定代表人：管继斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈光明，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。 上诉人安徽广建建设有限公司、广德广建兰馨投资有限公司因与被上诉人陈光明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审处理本案的主要依据为安徽正硕建设工程咨询有限公司于2018年2月10日对案涉工程作出的《审核报告》，该报告对案涉工程的总造价审核为3206597.50元，其中综合费为1094049.99元[（直接工程费＋流动施工津贴＋材料差价）×费率58.44%]。关于费率58.44%的问题，安徽广建建设有限公司在二审中提交了安徽正硕建设工程咨询有限公司于2019年11月8日对案涉工程作出的另一份《审核报告》，该报告对案涉工程的总造价重新审核为2345203.69元，其中综合费为262092.74元，至于计算综合费的费率为何由58.44%变更为14%，是否系该咨询公司的错误造成，一审在重审时应当予以重点审查，以达到本案公平公正的处理结果。 综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1531号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人安徽广建建设有限公司预交的二审案件受理费12680元，上诉人广德广建兰馨投资有限公司预交的二审案件受理费5210.91元，均予以退回。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2277号原告：崔婷，女，1999年8月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区。委托代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。被告：唐盼，男，1993年5月25日出生，汉族，雄县雄州镇崔村。原告崔婷与被告唐盼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔婷及委托代理人张亚荣、被告唐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔婷向本院提出诉讼请求：1、原、被告非婚生子女唐某由原告抚养；2、被告支付唐某自2019年2月至起诉之日的抚养费14000元整（每月按2000元计算）;3、被告每月继续支付唐某抚养费2000元直至其能独立生活；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：唐某系原告与被告的非婚生子女。2016年,原告与被告因工作相识而交往,××××年原告怀孕,二人开始商量结婚事宜。然而在原告怀孕期间,两人之间由于性格和家庭的原因,常常吵架,被告甚至使用过暴力。原告已有分手的想法,但由于怀孕已到后期,加上被告及其家人的求情及保证,双方便没有分手。直到唐某出生后,二人的矛盾不可调和,随即分手,原告带着唐某回到家乡，并与被告约好，唐某由原告抚养,被告每月支付2000元抚养费给原告。然而被告并没有遵守自己的承诺,抚养费仅仅支付至2019年1月,而后经原告多次催要,被告以要求取得唐某的抚养权为由始终没有支付。综上所述,原被告对唐某的抚养权早有约定,且唐某仅有两周岁,自出生后一直由原告抚养,应判令继续由原告抚养。被告拒不支付抚养费的行为已经违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条有关父母对子女抚养义务的规定,原告特申请贵院依法裁决,支持原告的诉讼请求。唐盼辩称，一、答辩人和被答辩人非婚子女唐某由答辩人抚养，因为答辩人有抚养能力。理由是：1、首先有支付能力；2、答辩人没有任何过错和不良行为；3、有利于唐某成长、学习、生活，社会环境好。所以要求子女唐某归答辩人抚养。所有费用完全由答辩人负担。二、答辩人和被答辩人非婚子女唐某虽小但不能归被答辩人抚养，理由是：1、被答辩人是山西贫困地区，没有任何的支付能力；2、被答辩人经常殴打孩子，家庭环境不好，不利于孩子成长。三、女儿唐某2019年2月份以前的抚养费答辩人已全部支付，甚至比每月2000元还多。2019年2月份以后女儿的抚养费为什么没有支付，因为被答辩人剥夺了答辩人对女儿的探视权，所以暂未支付。四、如法院判决女儿不归答辩人抚养，女儿唐某的抚养费请求2019年2月份以后的女儿的抚养费依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年原告与被告因工作相识而交往,双方因婚前同居致原告怀孕,并于××××年××月××日生育非婚生女唐某。因双方性格不和等原因，最终没有结婚。原告带着唐某回到家乡后，被告每月支付2000元抚养费给原告，并支付至2019年1月,自2019年2月以后的抚养费，双方因产生矛盾，被告未再支付，经原告催要未果,被告诉至本院，并请求：唐某由原告抚养；2、被告支付唐某自2019年2月至起诉之日的抚养费14000元整（每月按2000元计算）;3、被告每月继续支付唐某抚养费2000元直至其能独立生活；4、诉讼费由被告承担。上述事实，有户籍证明、微信转账记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐某自出生后至今一直随原告一起生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，应判决孩子随原告一起生活为宜。父母对子女有抚养教育的义务，原告请求被告支付抚养费，符合法律规定，被告应予支付，抚养费数额应按2019年度河北省农村居民人均可支配收入14031元的25%计算，时间从原告起诉之日起开始计算至孩子十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、唐某由原告抚养；二、唐盼一次性支付抚养费54452元【自2019年9月18日起至2035年3月29日止，14031元*25%*（15年*365天+6个月*30天+11天）/365天】，上述款项限被告于本判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年十一月十五日书记员  郭潇钰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5435号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：梁侠，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：张俊嶷，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：刘同新，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府与被告张俊嶷、刘同新渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府委托诉讼代理人彭勃、被告张俊嶷、被告刘同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付鱼池承包费47,250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年6月30日原告与张贺林（已故）签订开发鱼池承包合同书，约定：从1989年至2004年，15年每年每亩承包费12元，75亩鱼池每年承包费900元；从2005年至2019年，15年每亩承包费30元，75亩鱼池承包费每年2,250元（详见开发鱼池承包费合同书）。后原告每年多次向张贺林催要承包费，张贺林以各种理由一直拖欠，于2006年张贺林去世。原告只好找到现实际经营者刘同新催要承包费。2017年刘同新向原告提供精养鱼池转让合同书一份，该份合同书为1995年张贺林、张俊嶷与刘同新签订，中保人为张双山。刘同新以合同约定承包费由被告张俊嶷交付为由，拒绝给付承包费。原告因此才知道张贺林是与张俊嶷合伙开发鱼池，在签订原开发鱼池承包合同时，为张贺林代表签合同，张俊嶷是实际合伙人，刘同新的转包鱼池费用都已经给付了张俊嶷和张双山，但双方未约定鱼池承包费应由谁向原告交付的条款。原告得知情况后，找到张俊嶷及中保人张双山催要承包费，被告张俊嶷认为承包费应由刘同新承担。因被告相互推诿，故原告诉至法院，提出上述请求。 张俊嶷辩称，其本人与张贺林是合伙开发鱼池，张贺林于2006年因病去世。开发鱼池合同是张贺林代表其二人与原告签订的，约定承包期限30年，至2019年12月30日止。被告本人和张贺林经营鱼池至1995年，后于1995年5月1日二人将鱼池转让给了被告刘同新，承包期转让至2019年合同期结束。双方在转让合同书中约定1995年以后的费用都由被告刘同新承担，1995年之前的承包费都由被告本人和张贺林支付，但二人一直没有支付。1995年以后的费用刘同新交没交，被告本人不清楚。被告本人的意见是，1995年之前的费用由被告本人和张贺林承担，但张贺林已经去世，所以这笔费用由被告本人承担，1995年以后的费用按合同约定由被告刘同新承担。 刘同新辩称，原告从来没有找被告要过承包费。被告本人是1995年从张俊嶷和张贺林终身买断过来的鱼池，合同上已经明确了1995年至2019年所有费用都由张贺林和张俊嶷承担，与被告本人没有任何责任。镇政府和张贺林的合同上已经说明每年交纳承包费，如果不交纳承包费，镇里有权终止合同。这些年原告没有向被告本人要过承包费，现在张贺林去世了，找被告要承包费，被告认为不合理，所以不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，包括原告提供的开发鱼池承包合同书复印件、精养鱼池转让合同书复印件，本院予以确认，在卷作证。 根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年6月20日原告与张贺林签订鱼池开发承包合同书，约定：“镇政府将大闸路南的沼泽地开发成精养鱼池，鱼池开发建设的各个环节全部由张贺林自己负责，鱼池工程结束后，新建鱼池归张贺林使用，鱼池承包面积为75亩，承包期限30年，从1989年12月30日起到2019年12月30日止。前15年每年每亩承包费为12元，即从1989年12月30日起至2004年12月30日，每年承包费900元。后15年每年每亩承包费30元，即从2005年到2019年12月30日，每年承包费2,250元。承包费必须在当年的1月份以前交完，承包费每年上交一次。如张贺林不按时交承包费，原告可单方终止合同。合同期满，张贺林无偿向原告交回按合同规定承包的全部鱼池等”。1995年5月1日张贺林、被告张俊嶷与被告刘同新签订精养鱼池转让合同书一份，约定：“张贺林、张俊嶷在1988年与原告签订鱼池开发合同所规定的130亩占地面积所开发形成的精养鱼池90亩转让给被告刘同新，转让年限从1995年5月1日起，至原告原合同规定的2019年止。合同到期后由刘同新同原告是否继续签订延长合同，原鱼池所有人张贺林、张俊嶷不予负责。50KV变压器、电器等其他附属设备一并转让给被告刘同新。转让金额为651,969元。鱼池转让后的各种纳税费用由被告刘同新支付，原鱼池所外欠的资金和利息被告刘同新不承担任何责任等”。因二被告一直未能交纳承包费，故原告诉至法院，要求二被告给付承包费47,250元，并承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案原告与张贺林签订开发鱼池承包合同后，张贺林一直未能按照约定交纳承包费，被告张俊嶷作为合同一方当事人张贺林的实际合伙人，应当依法履行交纳承包费义务。张贺林、被告张俊嶷未经原告方同意擅自转让开发承包的鱼池，其转让行为侵犯了原告的合法权益，现原告向二被告主张权利，应视为同意二被告合同转让行为。因原告与被告张俊嶷、张贺林签订的承包合同约定的是一年一交，且二被告约定鱼池转让后的各种纳税费用由被告刘同新承担，应当视为转让后的鱼池承包费由被告刘同新承担。被告刘同新辩称承包费由被告张俊嶷交纳，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据本案实际情况，转让前的鱼池承包费由被告张俊嶷承担，转让后的承包费由实际使用人被告刘同新承担，即被告张俊嶷应交纳1989年至1995年承包费6,300元，被告刘同新应交纳1996年至2019年承包费40,950元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下： 一、被告张俊嶷于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府1989年至1995年鱼池承包费6,300元； 二、被告刘同新于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府1996年至2019年鱼池承包费40,950元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告其他请求依法驳回 案件受理费980元，由被告张俊嶷承担196元，由被告刘同新承担784元。 如不服本判决可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侴伟博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17051号 原告：宁夏御龙葡萄酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路恒泰商务大厦15-4。 法定代表人：尹宪臣，该公司经理。 被告：王莉萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏御龙葡萄酒有限公司与被告王莉萍劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案。 本院经审查认为，本案与2019年10月17本院立案受理的（2019）宁0104民初16658号王莉萍与宁夏御龙葡萄酒有限公司劳动争议一案，当事人相同，且都基于同一事实向本院起诉，故本案应并入（2019）宁0104民初16658号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）宁0104民初16658号案件审理。 审判员 刘 城 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄慧波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19060号原告：陕西爱心物业服务有限责任公司。法定代表人：李虎军，总经理。委托诉讼代理人：朱亚莉。委托诉讼代理人：王永飞。被告：周静，女，1981年9月3日出生。原告陕西爱心物业服务有限责任公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陕西爱心物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西爱心物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月十四日书记员  杨 晏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2688号 原告：松桃长征村镇银行有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处七星花园华府一号楼（县政府大门右侧）。 法定代表人：穆贵常，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1991年12月24日出生，住贵州省仁怀市。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：江懿贤，男，苗族，1988年4月5日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。系公司员工，特别授权。 被告：龙某某，男，1986年7月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某某，女，1985年10月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：胡某某，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：王某某，女，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：余某某，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某2，女，1988年4月26日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃长征村镇银行有限责任公司诉被告龙某某、石某某、胡某某、王某某、余某某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月5日，原告松桃长征村镇银行有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告松桃长征村镇银行有限责任公司撤诉处理。 案件受理费5938.00元，减半收取2969.00元，由原告松桃长征村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1461号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。负责人：蒋伟，系该分行行长。被执行人：刘建勤，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：谢田苏，女，汉族，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人刘建勤、谢田苏金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初497号民事调解书已发生法律效力，但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘建勤、谢田苏送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人刘建勤、谢田苏不动产、银行存款、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0503执1461号决定书，对被执行人刘建勤、谢田苏限制高消费，进行信用惩戒。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。截止2019年11月25日，尚欠贷款本金480159.64元，利息、罚息、复利22883.68（顺延照计），上述合计503043.32元，另应支付案件受理费、财产保全费共7450元。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十七日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申143号 再审申请人(一审被告)：谢芳，女，汉族，1989年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告）：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，副总经理。 再审申请人谢芳因与被申请人四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现（2018）川0703民初4358号民事判决案已由四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年10月31日作出（2019）川0703民监16号民事裁定书裁定再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；”规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结审查谢芳的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： 再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； 在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承当义务的人的； 当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； 他人未经授权以当事人名义申请再审的； 原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执636号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，系该公司执行董事。 委托代理人李颖，系该公司员工。 被执行人蓝章荣，男，1986年2月3日出生，畲族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）衢仲网裁字第22098号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蓝章荣商事仲裁一案中，申请人申请执行标的7527元，已执行到位标的3050元，执行申请费交纳50元，未执行到位标的4477元。因被执行人蓝章荣未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人蓝章荣采取了限制消费的执行措施。执行过程中，被执行人蓝章荣于2019年11月20日自缴执行款3100元，除支付本案申请执行费50元外，剩余执行款3050元由申请人领取。被执行人蓝章荣于2019年11月20日与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成如下和解协议：甲方（深圳融信保非融资性担保有限公司）同意乙方（蓝章荣）就剩余未支付款项在2020年3月底前还清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执636号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尚 靖
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保257号 骆伟良、骆凯森、李苹： 关于申请人骆凯森与被申请人骆伟良、李苹借贷合同纠纷一案，根据申请人骆凯森提出的财产保全申请，本院于2019年11月8日立执保案办理，现将财产保全情况告知如下： 一、对登记在被申请人骆伟良名下的位于北流市北流镇竹径开发区地产进行了查封（证号：北国用（2014）第24-268号），查封期限为三年，自2019年11月18日起至2022年11月17日止。 二、在32.9848万元范围内冻结了被申请人李苹在中国邮政储蓄银行账号为62×××76的银行存款，冻结期限为一年，自2019年11月18日至2020年11月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十一月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5086号原告：刘军，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：宋玉萍，女，1968年1月22日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：刘东旭，男，1995年1月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。三原告委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县围场镇前进村第六居民组（以下简称前进村六组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。负责人：邹春坡，男，1968年11月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘德国，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。原告刘军、宋玉萍、刘东旭与被告前进村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为围场镇前进村第六居民组的集体经济组织成员资格；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年4月15日，原告刘军母亲许桂贤与前进村第六居民组刘玉峰再婚，原告刘军当年才十六岁，与弟、妹一起随母亲于1988年7月8日将户口迁到前进村六组（现居住地），宋玉萍因与刘军结婚，于1994年4月28日将户口迁到前进村六组，婚后于1995年1月3日生一男孩刘东旭，将孩子户口入到前进村六组，并在此建房居住至今。围场法院出具的（2017）冀0828民初422号民事判决书早已经生效，此判决书已确认了三原告具有围场镇前进村集体经济组织成员资格。可这次小组进行资格认定并发资格证书，不承认三原告具有围场镇前进村第六居民组集体经济组织成员资格，不予办理登记。无奈，诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审理认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当由村民委员会依据法律法规遵照村规民约，按照村民自治原则进行。而且《最高人民法院民事案由规定》也只规定了侵害集体经济组织成员权益之诉，未规定确认集体经济组织成员资格的确认之诉。就原告单独就农村集体经济组织成员资格身份问题提起确认之诉，不属于人民法院民事受案范围。原告如果认为就某项经济权益受到侵害，可另行提起侵权之诉。综上所述，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉军、刘东旭、宋玉萍的起诉。案件受理费80.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  吴建军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9292号上诉人（原审原告）：何锦珍农村土地承包经营户。诉讼代表人：何锦珍，女，汉族，1952年4月17日出生，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区石船镇关兴村第8村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇关兴村。负责人：范春香，组长。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人何锦珍农村土地承包经营户（以下简称何锦珍户）因与被上诉人重庆市渝北区石船镇关兴村第8村民小组（以下简称关兴村8组）恢复原状纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何锦珍户的代表人何锦珍及其委托诉讼代理人袁长猛、被上诉人关兴村8组的负责人范春香及其委托诉讼代理人万兴凤到庭参加了审理。本案现已审理终结。何锦珍户上诉请求：1、撤销一审判决，改判恢复何锦珍户的土地原貌；2、本案诉讼费用由关兴村8组负担。事实和理由：1、何锦珍仅委托顾某领过一次款，但并未委托其在一事一议会议中签字，在涉及上诉人土地使用权益处分问题上，未经上诉人授权，顾某无权代表上诉人作出放弃土地权利等意思表示。2、何锦珍并未接到范春香关于召开一事一议会议的电话通知，直至一审开庭时才知道“一事一议”会议将上诉人的土地作了处分，且没有任何赔偿的会议内容，以上记录根本不是事实，何锦珍在土地被占用后不断上访可佐证其未接到通知、更未同意占地。3、何锦珍在占地面积表上签字仅表示对面积的确认，并不能证明何锦珍同意关兴村8组无偿占地。并且在上诉人确认承包地面积时，被上诉人承诺以后在征用土地时，将向上诉人赔偿对应的价值（先赔偿后征用），而不是征用后再讨论赔偿问题，更不是无偿使用土地，被上诉人违背上诉人与其他村民的真实意思。4、关兴村8组未就修建休闲公路召开一事一议会议，决议上的村民签字行为并不是确认会议记录，该会议记录与被上诉人的承诺相反，欺骗村民签名，内容不具有客观真实性。《补充协议》载明的内容显示被上诉人孤立村民，严重违背基本的公序良俗。5、《会议记录》违反《村委组织法》中须有本村三分之二以上的户代表参加，所作决议应当到会人员过半数通过之规定，即使一事一议会议决议有效，但也侵犯了少数村民的合法权益。村级民主不是多数人统治少数人，在提倡多数人利益的同时也必须保障少数人的权益。关兴村8组辩称，占地修建休闲公路经过了全体村民一事一议会议同意，该公路性质属于集体性质，集体出力、出地修建，用于村民出行和休闲的休闲步道，不是集体占用土地，而是根据一事一议政策修建，符合民意，属于公益事业，且路已修好，不能因个人利益损害集体利益。何锦珍户向一审法院起诉请求：1.判令关兴村8组立即归还何锦珍户的1.5亩承包土地并恢复土地原貌；2.本案诉讼费由关兴村8组承担。一审法院认定事实：2004年9月1日，何锦珍户从关兴村8组取得土地的承包经营权，面积为1.5亩，承包期限从2004年9月1日至2025年8月31日，并办理了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2016年10月22日，关兴村8组召开“石船镇关兴村修建狮子山休闲公路一事一议”会议，欲修建通往狮子山的登山步道，公路修建需占用其他农户的承包地，其中包括何锦珍户的承包地。组长电话通知何锦珍户修路占地事宜，何锦珍户未到会参加会议，何锦珍电话委托顾某帮其在会议记录上签字。实际顾某叫组长范春香代签。会议上村民形成一致意见，同意占用村民承包地修建公路。2016年11月1日，关兴村8组开始动工修建公路，现修建步道已形成4至5米宽的路面，下一步计划进行路面硬化。后何锦珍在占用承包地的面积确认上签字捺印。2019年5月5日，何锦珍向重庆市渝北区石船镇人民政府提出信访请求。重庆市渝北区石船镇人民政府于2019年6月5日出具“渝北区石船镇信访事项处理意见书”，载明:“何锦珍于1999年起跟随大女儿范娟长期居住在贵州，村上所有涉及到何锦珍本人事情都委托给同组村民桂木容、顾某、聂本芳代办……双方就占地赔偿事宜未达成一致意见，建议向法院起诉……”。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（六）村集体经济项目的立项、承包方案；……。”关兴村8组召开“石船镇关兴村修建狮子山休闲公路一事一议”会议，欲修建通往狮子山的登山步道，会议通知三分之二以上的村民到会参加，会议上讨论形成了一致意见，村民一致同意修建步道，并在会议记录上签字认可。村民组长事前已电话通知了何锦珍参会，何锦珍知晓了占地修路事宜，并委托同组村民顾某在会议记录上签字予以认可。该事实证明何锦珍已同意关兴村8组占用自己的承包地用于修路步道，对承包地的使用进行了处分。在之后的修路占地过程中，何锦珍亦在占地面积核实上签字认可，均表示何锦珍知晓并同意占地修路的事实。村民会议形成的决议程序合法，其内容具有法律约束力，何锦珍亦同意占地修路事宜，故现在何锦珍要求关兴村8组返还承包地1.5亩恢复耕地原貌的诉讼请求，于理无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告何锦珍农村土地承包经营户的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何锦珍农村土地承包经营户承担。二审中，何锦珍申请证人邬某出庭作证。邬某陈述，其不清楚关兴村8组曾召开一事一议会议商议占用土地事宜，其虽在相关会议记录上签字同意关兴村8组占用其承包地，但前提是关兴村8组需要给予补偿。关兴村8组提交下列证据：1、桂木海、邬某于2016年11月1日出具的书面《承诺》，二人承诺将田、土等出让给集体用于修建狮子山的休闲公路，（其中水池、另行树木补偿标准为人民币5000元），如果此休闲公路今后有经济发展项目，必须先解决占地户承包地及水池问题。2、狮子山登山步道占地面积表，拟证明何锦珍对占用其土地的面积签字确认。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关兴村8组组织村民修建休闲公路，占用了何锦珍户的承包地，现何锦珍户要求归还承包地及恢复土地原貌，则何锦珍户是否同意集体修路占用其承包地即是本案当事人争议焦点。关兴村8组举示了一事一议会议记录，并申请证人王洪应、顾某等人在一审中出庭作证，同时举示了何锦珍户签字加盖指纹的占地面积核实表，何锦珍户在上诉中也称签字只是对占用土地面积的确认，不代表对无偿占地的认可。上述证据已形成锁链，可以证明关兴村8组召开了村民一事一议会议，电话通知了何锦珍户，何锦珍户未到会但委托相关人员在会议记录上签字，现何锦珍户仅仅对无偿占用土地提出了异议，说明其当时对集体占地修路并无异议。根据何锦珍户在一审中的诉讼请求可知，集体修路占地是否需补偿相关费用不是本案审理范围，双方当事人如有争议可另行协商或诉讼解决。涉案公路系方便村民的休闲公路，何锦珍户现要求归还占用土地并恢复原貌不利于休闲公路的修建，也与其当时同意占地的意思表示不符，本院不予支持。综上所述，何锦珍户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由何锦珍农村土地承包经营户承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十一月十九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保105号 申请人：韩友芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被申请人：周小滔，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区。 申请人韩友芳因与被申请人周小滔机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周小滔银行存款人民币6万元或查封、扣押同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为此次保全向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩友芳提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周小滔名下银行存款人民币6万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币620.00元，由申请人韩友芳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二０一九年十一月十九日 书记员  王腾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9735号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告:万爱兰，女，汉族，1973年10月9日生，身份证住址：南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告万爱兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告万爱兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币24868.56元，（截止2019年7月29日帐面欠息）利息1329.5元，逾期还款违约金1247.41元，消费手续费：369.84元，本息合计：27815.31元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月29日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告万爱兰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万爱兰向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万爱兰发放卡号为40×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止至2019年07月29日，被告拖欠借款本金24868.56元，利息1329.50元，逾期还款违约金1247.41元，消费手续费369.84元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年07月29日，被告拖欠借款本金24868.56元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金24868.56元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费248元(已减半收取)，由被告万爱兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月八日书记员 万追星
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1606号 申请人：周文兵，男，汉族，1967年10月10日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：朱康华，男，汉族，1965年6月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院于2019年11月22日立案执行周文兵申请执行朱康华劳务合同纠纷一案，执行标的47494元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人朱康华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人朱康华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。 在本案执行过程中，申请人周文兵与被执行人朱康华双方自愿达成了和解，被执行人朱康华于2019年12月9日当场支付了欠款20000元给申请人周文兵，被执行人朱康华同意在2019年12月30日前付清余款27494元。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十一月二十三日 书记员  巢中英
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1057号申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人：刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：易刚，男，1983年8月9日生，汉族，住贵州省。被执行人：王荣辉，女，1986年12月22日生，汉族，住贵州省。被执行人：郑成明，男，1965年4月11日生，汉族，住贵州省。被执行人：彭明秀，女，1965年3月25日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0181民初2651号民事判决书，于2019年6月18日立案执行贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与易刚、王荣辉、郑成明、彭明秀借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、调查被执行人在户籍地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执1057号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李鹏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1919号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。陈某某与杨某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初8220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应偿还陈某某借款50000元以及迟延履行期间的债务利息。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。杨福秀申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人杨某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某有房屋一处，该房屋有抵押贷款，并在本院有多次查封。四、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人杨某某到庭接受调查，查被执行人杨某某系遵义市播州区三岔镇中学教职工，其工资收入除预留1000元为其生活费之外，其余已在本院另案中进行扣留。申请执行人陈某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。同时，本院已告知其在另案中申请参与分配。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1919号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月四日书记员 熊      柳      梅
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2019)川01刑更4074号 罪犯曾齐，男，1996年6月9日出生，汉族，小学文化，四川省内江市资中县人，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）成少刑初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人曾齐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。被告人曾齐未提出上诉。刑期自2014年6月15日起至2020年6月14日止。于2015年8月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川01刑更1810号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2019年12月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2019）崇狱减647号号减刑建议书退回四川省崇州监狱。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2657号原告：杨志强，男，1969年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县个体经营户，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103626，代理权限：代为出庭诉讼、变更诉讼请求、参加调解、代为签收文书。被告：陈俊良（曾用名戚林楠），男，1982年1月10日出生，汉族，咸宁市安区人，住湖北省咸宁市安区，原告杨志强诉被告陈俊良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人徐幼良到庭参加诉讼，被告陈俊良经本院公法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还下欠货款二十六万零五百四十六元及占用资金利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月约定，被告提供原告石子和混合料并包送运费，约定石子每吨60元.混合料每吨53元。原告于2017年1月9日等三次向被告从浠水县巴河农业银行转款30万元。于2017年1月18日提供被告油10吨，计币61800元，共计361800元。被告自2017年1月13日至21日送给原告石子934.36吨，2017年1月14日至19日送给原告混合料852.68吨，共计101253.64元，后被告再无货送给原告，双方于2017年3月5日进行结算，被告确认欠原告预交货款260546元，同时出具欠条1张，欠到杨志强人民币260546元。被告违约未按约定送货，原告预交的货款应依法返还给原告，经原告多次催讨未果，今特向浠水县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令全额返还欠款，并承担相应的违约损失。望法院支持原告诉请。被告陈俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨志强围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户籍证明一份，证明被告身份信息及主体适格。证据三、欠条及对账单，证明被告拖欠原告货款260546元的事实。证据四、网上银行电子回单两张共25万元，银行汇款流水一张五万元，证明原告共计向被告汇去30万元的货款。证据五、中石化长江燃料有限公司油品提货单，证明原告向被告支付了油款61800元。证据六、浠水县巴河镇欣鑫砂石销售部营业执照及法人代表身份信息，证明该销售部与我个人无关。被告陈俊良经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。对原告杨志强提交的证据，本院认证意见为，原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，且证据间能够相互佐证，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：原、被告于2017年1月约定，被告提供原告石子和混合料并包送运费，约定石子每吨60元.混合料每吨53元。原告于2017年1月9日从浠水县巴河农业银行转款30万元给被告，还于2017年1月18日向被告提供油10吨，计币61800元，共计向被告支付361800元。被告自2017年1月13日至21日交付石子934.36吨，2017年1月14日至19日交付混合料852.68吨，共计101253.64元，后被告未向原告交付货物，双方于2017年3月5日对供货及欠款进行结算，被告确认下欠原告预交货款260546元，于同日向原告出具欠到杨志强人民币260546元欠条1张，后经原告多次催讨未果，故诉至本院提出上述诉请。2019年1月，原告杨志强诉至本院，要求如诉称，被告陈俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告杨志强与被告陈俊良于2017年1月双方约定的建筑原材料买卖合同，虽未签订书面合同，但双方已按合同履行，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告陈俊良在收到货款后，有依约向原告杨志强供货的义务。原告杨志强提交了转账及双方结算欠款260546元的手续，本院认定双方已自愿解除了买卖合同，经结算原告杨志强依约履行了全部合同义务，被告陈俊良因无法供货应当返还原告下欠货款260546元，被告未及时退还货款，理应承担责任。双方结算后，原告多次向被告要求付款无果，原告杨志强向本院起诉主张被告陈俊良支付下欠货款260546元，于法有据，本院予以支持。被告陈俊良经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈俊良于本判决生效后十日内向原告杨志强返还货款260546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取2605元，公告费560元，原告已预交，由被告陈俊良负担，限于上述付款期限一并给付原告杨志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇人民陪审员  张成清人民陪审员  熊学英二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈启勇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8457号 原告：湖北丰铭物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路393号华大家园。 法定代表人：曾又兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐凤玲，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。 被告：刘目兴，1979年2月1日出生，住武汉市洪山区。 原告湖北丰铭物业服务有限公司诉被告刘目兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北丰铭物业服务有限公司向本院提出撤回对被告刘目兴的起诉。 本院认为，原告湖北丰铭物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北丰铭物业服务有限公司撤回对被告刘目兴的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北丰铭物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹黎
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执787号之一 申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地兰州市城关区酒泉路69号。 负责人：张国财，该支行行长。 委托诉讼代理人：周新皓、高志兴，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：甘肃致远商贸集团有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族2层001室。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 被执行人：张凯，男，汉族，1978年5月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：梁杰，男，汉族，1974年1月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：汪晓燕，女，汉族，1981年9月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张天恒，男，汉族，1983年1月3日出生，住甘肃省兰州市城关区定西南路241号203。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、梁杰、汪晓燕、张天恒借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）甘01民初23号民事判决书，执行标的为79485023元（其中含垫款本金5750万元及至2017年12月20日利息21397000元，案件受理费436285元，保全费5000元，执行费146738元，自2017年12月21日起至实际清偿之日的罚息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行过程中，向被执行人甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、梁杰、汪晓燕、张天恒送达了相关法律文书，对其进行了财产调查，并向其发布限制消费令。本院依法冻结、扣划了被执行人汪晓燕银行存款14490.67元，扣除执行费117元，剩余案款14373.67元向申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行发还。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月二十日 书记员  张红霞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执763号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。被执行人：杨成豪，男，汉族，1990年2月1日出生，住禹城市。被执行人：刘淑霞，女，汉族，1992年9月12日出生，住址同上，系杨成豪妻子。被执行人：袁世坤，男，汉族，1985年1月8日出生，住禹城市。被执行人：杨振，男，汉族，1981年10月20日出生,住禹城市。被执行人：李明，男，汉族，1981年,4月17日出生，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成豪、刘淑霞、袁世坤、李明、杨振金融借款合同纠纷一案，我院于二〇一七年三月十五日作出的（2017）鲁1482民初439号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被行人给付申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息及罚息35563.07元（截止到2017年3月10日），共计95563.07元；2017年3月11日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金60000元，月利率16.5‰计算）。承担本案费用。因申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执763号的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《民诉法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十一月十一日书 记 员  马学武
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执640号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：田孟齐，男，1996年2月1日出生，住河南省武陟县。深圳市大地信通担保有限公司与田孟齐国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年8月15日作出（2018）北国仲字第30324号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9667、9668号之二 申请执行人深圳市正天伟科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1301室，统一社会信用代码91440300724717330B。 法定代表人张元正。 被执行人一深圳景丰电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，统一社会信用代码91440300618815834K。 法定代表人杜再明。 被执行人二杜再明,男,汉族，1962年8月30日出生,身份证住址武汉市武昌区。 申请执行人深圳市正天伟科技有限公司与被执行人深圳景丰电子有限公司、杜再明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18308号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳景丰电子有限公司、杜再明应履行支付3149185.96元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范文康 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执9667、9668号 深圳市正天伟科技有限公司： 关于你方与深圳景丰电子有限公司、杜再明买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18308号判决书已经发生法律效力。因深圳景丰电子有限公司、杜再明没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执9667、9668号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、支付宝、财付通、证券和工商等部门对深圳景丰电子有限公司、杜再明的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初632号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人黄某,男,1986年2月2日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，务工人员，住沂水县。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被临沂市公安局河东分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞251号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年11月14日立案受理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年1月14日13时许，被告人黄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东南”牌小型轿车沿河东区滨河东路由南向北行驶至河东区滨河东路正直主题公园路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人黄某血液中的乙醇含量为147.9mg/100ml,系酒后驾驶。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人黄某危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人黄某判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金一万四千七百九十元。被告人黄某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并出具具结书，本院依法对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千七百九十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李淑贞二〇一九年十一月十九日法官助理徐艳丽书记员王阿杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终7260号 上诉人（原审原告）：孙月珍，女，1945年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙家山，男，1937年9月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：孙凌，男，1987年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王琳琳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 上诉人孙月珍因与被上诉人孙家山、孙凌合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年4月20日，孙月珍出具《具结书》一份，载明：2016年阿爸萧山老房子拆迁，因种种原因我无法房屋安置，最终经拆迁办协调，大家商定由可安置人孙凌、孙家山共同筹资238600元，作为对我的经济补偿，我表示接受，从此我放弃产权继承要求。特立此据为证。本据孙凌、孙家山各执一份。同时，孙月珍在该份《具结书》上备注了以下内容：①保留对拆迁办不遵法、不公平的看法。②送给二哥二嫂人民币壹万伍仟元。③今收到拆迁办不公协调分配人民币贰拾叁万捌仟陆佰元正。2017年4月20日，孙家山通过银行转账给孙月珍119300元。案外人陈汝珍通过银行转账给119300元。2018年4月20日，孙月珍提起诉讼，请求判决：1、撤销孙月珍与孙家山、孙凌签订的《具结书》；2、诉讼费由孙家山、孙凌承担。 原审另查明，孙月珍在本案中作为证据提交的《具结书》上用圆珠笔手写的部分（页面上部：山20000元-120平方米，林3000×70平方，精装修，四-238600元，五-238600元，合理吗；滨江房产扩方-8000元，丧失了手足情！页面下部：总价82万元，二年后加倍，180方，100方，3000×140,3000×70……）系孙月珍事后自己另行添加。 原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙月珍主张其于2018年4月20日出具的《具结书》系受孙家山、孙凌胁迫所签，孙月珍应举证证明在其出具《具结书》时，孙家山、孙凌存在胁迫的情形。但孙月珍现有的证据，并不足以证明本案存在孙家山、孙凌胁迫孙月珍出具《具结书》的情形，孙月珍应承担不利后果。故孙月珍以孙家山、孙凌胁迫为由，要求撤销《具结书》的诉请，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，于2019年6月4日判决：驳回孙月珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由孙月珍负担。孙月珍于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，孙月珍不服，向本院提起上诉称：本案涉及的是孙月珍已过世的父亲在萧山老房子遗产继承的财产权利，孙月珍作为第一顺序的继承人当然享有继承权，但由于拆迁办的违法决定，导致孙月珍产生了错误的认识，产生重大误解，以为自己对父亲萧山老房子无法享有拆迁安置补偿。同时，孙月珍在签订孙家山、孙凌拟定的《具结书》时，本就以为权利受到侵害，未做决定，而孙家山却采取行为暴力，猛拍桌子进行恐吓。因孙家山已80高龄，孙月珍担心其身体出事，孙月珍才被迫签订了《具结书》，这并非孙月珍的真实意思表示。这份《具结书》也是显失公平的，孙月珍只是得到238600元的经济补偿，而孙家山得到120平方米房屋安置及134650的补偿款，孙凌得到70平方米的房屋安置及89650元的补偿款。请求二审法院：一、撤销原判；二、改判撤销孙月珍与孙家山、孙凌签订的《具结书》；三、上诉费由孙家山、孙凌承担。 上诉人孙月珍在二审中未提交新证据。 被上诉人孙家山、孙凌在二审中辩称：要求驳回孙月珍的全部上诉请求，维持原判。 被上诉人孙家山、孙凌在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，孙月珍在本案中以其2017年4月20日出具的《具结书》存在重大误解、显失公平的情形，系被胁迫之下所签订为由，要求予以撤销。但根据《具结书》书写的内容及孙月珍二审中的陈述可知，对于拆迁政策，孙月珍已经向拆迁办了解了情况，并经拆迁办协调。该《具结书》上有孙月珍本人签字。孙月珍作为一完全民事行为能力人，其应当知晓在该《具结书》上签字的法律后果。孙月珍若不接受补偿方案，完全可以不签字确认，另行主张其权利。该《具结书》的内容不违反法律法规禁止性规定，系当事人对自身权利的处分，孙月珍称系在被胁迫之下所签订缺乏有效证据证明。故，孙月珍提出的撤销事由均不成立，不予采纳。原审判决驳回孙月珍的诉讼请求并无不当。孙月珍的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由孙月珍负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 陈 艳 审判员 胡 宇 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 袁其伟
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1701号申请执行人：山东华建铝业集团有限公司，统一社会信用代码91370724727572907T，住所地山东省临朐县东环路**。法定代表人：李本岗，总经理。被执行人：沈其中，男，1969年2月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人沈其中定作合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的(2018)鲁0724民初3651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月19日立案执行。1.本院于2019年8月22日向被执行人沈其中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈其中名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年10月31日再次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2019年10月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人沈其中定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初3651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月十八日执行员  刘宪权书记员  相 萍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3568号之一 申请执行人:黄雪芬，女，1982年4月28日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：江门市新会金利时塑料制品有限公司，住所地江门市新会区会城民营工业园业兴三路2号，统一社会信用代码91440700671572640K。 申请执行人黄雪芬与被执行人江门市新会金利时塑料制品有限公司仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第349号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6580.75元、生活费537.33元及工龄奖6350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下粤Ｊ×××××号汽车已由另案查封处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已由其他案件首查封，申请执行人可参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3568号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林杰忠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1768号   申请执行人：赵志忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张雁红，女，1974年12月30日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年9月9日作出的（2019）晋0107民初4431号民事调解书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款900元，执行费50元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张旭利
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20826号 原告：张威海，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈辉锋，福建沉虑思律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告张威海与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。2019年11月12日，原告张威海向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张威海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张威海撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张威海负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晶，男，1980年4月10日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计399,154.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初4561号 原告：赵加圣，男，1956年5月5日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为县高新大道皂河段。 法定代表人：曹俊香，执行董事兼总经理。 原告赵加圣诉被告安徽富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加圣及其委托诉讼代理人魏闵到庭参加诉讼，被告安徽富强混凝土有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵加圣向本院提出诉讼请求：1、请求确认自2007年正月至2019年9月，原告与被告之间存在劳动关系；2、被告应当支付原告13个月的经济补偿金26000元；3、责令被告为原告补缴用工期间的养老保险，如果无法补缴，给予赔偿（具体赔偿数额以社保机构核定数字为准）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年正月原告到被告处上班，主要从事清洁工作，一开始月工资800元，最近两三年增至2000元每月。被告没有为原告购买养老等社会保险，原告多次向被告要求为其购买保险，被告拒绝，且被告公司工作强度大，经常夜里加班到凌晨，现由于原告已经到退休年龄，无法继续从事这份工作，且被告一直拒绝给原告购买养老保险等社会保险，故自2019年开始，原告就因身体原因在家休息，现原告年老体弱无法继续工作，也无法享受养老保险待遇，依据《劳动法》的有关规定，特向贵院申请，望支持原告的诉请。 富强公司未作答辩，也未向法院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2007年9月被告公司成立，原告自被告公司成立之初便进入被告公司从事清洁工作，双方未签订书面劳动合同。2018年12月原告离职。原告在被告处工作期间，被告于2012年4月开始为原告参加工伤保险，并缴纳2012年4月至2015年7月的工伤保险费。2015年7月被告为原告参保企业养老保险等其他保险险种，但未缴费。2019年原告提起仲裁，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出无劳人仲决字〔2019〕第141号不予受理通知书。 另查明，原告离职前12个月平均工资为2000元。 上述事实有原告陈述，原告提交的工作证两张、证明一份、芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、原告缴纳职工养老保险明细、仲裁裁决书在卷佐证。 本院认为：劳动法上的劳动关系，指用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系的本质特征是从属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。本案中原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告从事的工作由被告单位安排，在劳动过程中实际接受被告单位管理与监督，被告单位向原告支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳动关系。虽2016年5月5日原告达到法定退休年龄，原、被告双方均依法享有终止劳动关系的权利，但原告继续向被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，表明双方自愿继续保持劳动关系，在原告达到法定退休年龄后，其与被告的用工关系仍应认定为劳动关系。故本院认定自2007年9月至2018年12月，原、被告之间存在劳动关系。关于经济补偿金问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿金的计算年限：自2007年9月至2018年12月，原、被告之间存在劳动关系，经济补偿金年限应当自2007年9月开始计算至2018年12月，共计23000（2000元/月×11.5个月）元。关于补缴养老保险问题：被告已于2015年7月为原告办理了参保登记手续，故原告该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认自2007年9月至2018年12月期间，原告赵加圣与被告安徽富强混凝土有限公司之间存在劳动关系； 二、被告安徽富强混凝土有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告赵加圣经济补偿金人民币23000元； 三、驳回原告赵加圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安徽富强混凝土有限公司承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十一月六日                                                             法官助理 杨涵                                                              书记员  董雪 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢89号 申请执行人：方春稀，女，1965年5月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区豪苑路。 被执行人：刘相文，男，1954年1月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：王利，女，1955年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人方春稀与被执行人刘相文、王利保证合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第1764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款2420000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人王利送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；由于被执行人刘相文下落不明，依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。两被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询及传统调查，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券及公积金等财产信息，查得被执行人刘相文名下有部分银行存款，已在另案中处理。另未发现两被执行人有可供执行的股权、车辆、证券、其他银行存款及公积金等其他财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，查得被执行人名下位于海口市国贸大道48号新达商务大厦XXX房（证号：HKXXXX），已被多家法院查封。申请执行人表示不申请参与分配该不动产。另查得被执行人王利名下位于北京市海淀区远大园1区X号楼1-XX房（房产证号：X京房权证海字第XXXXX号），该不动产在本院（2018）琼0106执恢87号案中首封，现已在处置。本院在该案的处置中会保障本案申请执行人的权益。另未查得有其他不动产财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人刘相文住址进行现场调查，并委托北京市西城区人民法院前往被执行人王利住址进行现场调查，未发现两被执行人踪迹也未发现有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8395号 被执行人官惊旭，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人官惊旭合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初684号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为罚金10000元和追缴违法所得134272元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人官惊旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人官惊旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人官惊旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人官惊旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人官惊旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人官惊旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人官惊旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人官惊旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8395号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十一月十四日 代书记员 何剑锋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执462号 申请执行人：鄂温克旗巴彦托海镇宏达建筑设备租赁站，住址：鄂温克旗巴彦托海镇。 法定代表人：张树全，职务：经理。 被执行人：刘应翔，男，汉族，1964年9月24日出生，无职业，住址：四川省彭州市。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住址：徐州市泉山区。 法定代表人：李庆民，职务：董事长。 申请执行人鄂温克旗巴彦托海镇宏达建筑设备租赁站与被执行人刘应翔、徐州匠铸建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1312号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人刘应翔、徐州匠铸建设有限公司向申请执行人鄂温克旗巴彦托海镇宏达建筑设备租赁站给付赔偿金202958元。本院于2019年7月9日立案执行，执行中，2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。2019年7月10日发起总对总财产查询，经查询，被执行人刘应翔、徐州匠铸建设有限公司无可供执行的存款及车辆。发起传统查控后，2019年9月4日前往江苏省徐州市不动产查询被执行人徐州匠铸建设有限公司不动产登记信息。经查，被执行人徐州匠铸建设有限公司无不动产登记信息。2019年9月4日前往四川省彭州市不动产查询被执行人刘应翔的房产登记信息、土地登记信息。经查询，被执行人刘应翔无可供执行的房产及土地。于2019年8月12日向被执行人刘应翔发出限制高消费令。于2019年8月12日将被执行人刘应翔纳入失信被执行人名单、于2019年11月22日将被执行人徐州匠铸建设有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人刘应翔、徐州匠铸建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  铁 钢 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。