山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民初49号原告:温州多弗工贸有限公司,住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海二十五路422号C202-3号。法定代表人：翁国志，职务：执行董事。委托诉讼代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈亮，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围街道国会中心B座2901室。被告一:朔州中煤煤电工业有限公司,住所地：山西省朔州市朔城区小平易乡小平易村西。法定代表人：蔡勤，职务：执行董事兼总经理。被告二:沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司,住所地：河北省沧州市沧州渤海新区航运政务中心4楼。法定代表人：贾广生,职务：执行董事兼总经理。被告三:徐斌,男,汉族,1973年8月9日出生,户籍地天津市武清区。被告四:樊军,男,汉族,1975年1月14日出生,住山西省山阴县。原告温州多弗工贸有限公司与被告朔州中煤煤电工业有限公司、沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司、徐斌、樊军合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。温州多弗工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为DooF-Dr-szhCol81220的《合作协议》及其《补充协议》；2.请求判令被告朔州中煤煤电工业有限公司、被告沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司、被告徐斌将存放于朔州大新站南侧12道站台29136.63吨煤炭交付原告;3.请求判令被告朔州中煤煤电工业有限公司、被告沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司、被告徐斌赔偿因其扣留大新站煤炭行为给原告造成的资金占用损失(资金占用损失的计算方式为:资金占用损失=煤炭货值×人民银行贷款基准利率(4.9%)÷360×资金占用天数,其中煤炭货值为29136.63吨×350元/吨=10197600元,资金占用天数为自2019年8月8日起计算至实际交付之日止，以上资金占用损失暂计算至2019年8月28日止为29148.14元);4.请求判令被告朔州中煤煤电工业有限公司、被告沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司、被告徐斌、被告樊军返还已付购煤款19,608,469.58元及利息损失(利息损失从起诉时开始计算至返还时止，按照人民银行贷款基准利率计算),被告徐斌及被告樊军对上述购煤款的返还及利息的支付承担连带责任;5.请求判令被告朔州中煤煤电工业有限公司及被告沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司支付原告煤炭销售损失43.5万元;(以上各项诉讼请求截至起诉时共计人民币30270217.72元)；6.由被告承担本案全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由:被告朔州中煤煤电工业有限公司(以下简称“朔州中煤公司”为一家在朔州大新站12道经营的、拥有铁路发运相关证照手续的公司。被告沧州渤海新区港湾供应链管理有限公司(以下简称“沧州供应链公司”)为一家以供应链管理及相关配套服务为经营范围的公司,该司的实际控制人及经营者为被告三徐斌。2017年10月24日,被告朔州中煤公司与被告沧州供应链公司签订了《发煤站租赁合同》,约定朔州中煤公司位于大新站南侧使用12道的装煤站台及配套设施租赁给沧州供应链公司经营、管理,租赁期为2017年11月1日至2020年10月31日。为合作从事煤炭贸易,原告温州多弗工贸有限公司(以下简称“温州多弗公司”)与被告朔州中煤公司于2018年11月份签订了《合作协议》，对合作进行煤炭贸易相关事项进行了初步约定。2018年12月29日,原告与被告朔州中煤公司又签订了《补充协议》。徐斌作为被告沧州供应链公司的授权代表及实际经营者,在《补充协议》上签字。《合作协议》及《补充协议》对如下事项进行了约定:1.朔州中煤公司确认其与沧州供应链公司签订《发煤站租赁合同》不会对相关合作产生影响;2.以朔州中煤公司为户名开立监管账户,温州多弗公司将资金汇入监管账户后,只能专款专用,不得挪用,在没有温州多弗公司的书面指令下,不得将款项交给任何无关第三方。3.朔州中煤公司负责上货及运输,温州多弗负责下游销售及到货港口;4.对采购煤炭的数量、质量、价格双方共同签字、盖章确认;5.税后利润各自享有50%;6.对每列煤炭成本及利润计算方式进行了约定；7.确定了监管账户；8.约定了在煤炭贸易不适或无法经营的情况下,任何一方可通知对方终止合同及合作。(以上事实见第一组证据)依据上述约定,原、被告各方在2018年12月29日开始了煤炭贸易相关合作。合作过程中,各被告的下列行为,严重违反了上述协议的约定:1.被告朔州中煤公司、沧州供应链公司、徐斌将大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司在2019年3月21日退还的购煤款416.9088万元未经原告同意挪作他用。在原告的不断追讨下,才于2019年5月24日归还,挪用长达2月有余;2.被告朔州中煤公司、沧州供应链公司、徐斌自2019年5月10日起扣留原告支付的购煤款2812096.43元,至今仍未返还;被告朔州中煤公司、沧州供应链公司、徐斌未按照协议约定得到原告书面指令的情况下,将原告支付的款项转移至山西力天汇通融资担保有限责任公司账户,通过山西力天汇通融资担保有限责任公司账户转移至樊军个人账户,至今仍有16796373.15元未返还。上述未返还的资金累计为19,608,469.58元。（见第二组证据）3.原告已支付货款的29136.63吨煤炭,运至大新站12道站台。后,因被告朔州中煤公司、沧州供应链公司、徐斌之间的纠纷,各被告拒绝将上述煤炭发运销售或退还货款,一直堆放在大新站站台,煤炭贸易无法进行,致使原告不能及时销售上述煤炭回笼资金,已给原告造成资金成本损失;(见第三组证据)4.因被告朔州中煤公司及被告沧州供应链公司对于站台租赁纠纷,被告朔州中煤公司已于2019年7月将被告沧州供应链公司诉至朔州市朔城区人民法院,要求解除《发煤站租赁合同》、支付租金及违约金等。(见第四组证据)自各方合作以来,共发运11列92811吨煤炭至下游天津宏兴煤炭销售有限公司,取得销售收入50224087.93元,发生销售成本51092242.04元,造成销售损失868154.11元。根据《合作协议》第八条的约定及合同权利义务对等原则,合作期间产生的销售损失868154.11元应当由双方各自承担50%,即被告应支付原告434077元。(见第五组证据)原告认为,被告挪用、占用资金的行为,直接违反了资金监管、指令支付的约定,使原告的资金陷入巨大的风险之中，在被告拒不返还的情况下，给原告造成了巨大损失。被告不按照指令发货、扣押煤炭的行为，使得煤炭贸易处于停顿状态。被告朔州中煤公司及沧州供应链公司之间的租赁纠纷，直接使各方失去了合作之基础。被告的上述行为已构成根本性违约，致使相关协议已无法实际履行。根据《合同法》第九十四条等条文规定及《合作协议》、《补充协议》约定合同理应解除,合作终止。原告已支付购煤款的煤炭,被告理应交付给原告并赔偿损失。被告占用原告的资金,理应返还给原告并赔偿损失。合作过程中产生的经营损失，被告理应承担50%。基于以上事实和理由,为维护原告合法权益,保障正常商业秩序,故诉至贵院。请求贵院以事实为依据,以法律为准绳,支持原告的全部诉讼请求。审理期间，朔州中煤煤电工业有限公司提供了温州多弗工贸有限公司向朔城区分局经侦大队关于查处樊军等人合同诈骗的报告，朔州市公安局朔城分局2019年6月27日受案回执。经本院核实，朔城区分局经侦大队以“属本单位管辖的刑事案件”于2019年6月27日开始侦察。本院经审查认为，原告温州多弗工贸有限公司于2019年6月27日向朔州市公安局朔城分局经济犯罪侦查大队报案，控告朔州中煤煤电工业有限公司负责人徐斌、贾广生等人以合伙经营煤炭为由诈骗约2500万元。朔州市公安局朔城分局经济犯罪侦查大队以属于本单位管辖的刑事案件，同日受理并侦查。因此，本案所涉事实与涉嫌犯罪案件为同一事实，对于已经涉嫌犯罪的行为，现难以由民事案件予以处理。况且，刑事侦查查明的事实，对民事法律关系的成立与否将产生决定性的影响。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回温州多弗工贸有限公司的起诉。案件受理费193151元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二○一九年十一月四日书记员 邢晓宇