广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执复93号 复议申请人（申请执行人）：清远丰诚混凝土有限公司。 法定代表人：林贵。 被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 法定代表人：笪鸿鹄。 复议申请人清远丰诚混凝土有限公司（以下简称丰诚公司）不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异163号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于（2019）粤1802执2895号申请执行人丰诚公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2019年1月7日作出（2018）粤1802民初8166号民事调解书，根据该调解书确定：一、被执行人苏中公司因承建位于清远清城区“恒大银湖城162-177号楼”项目，欠付申请执行人丰诚公司货款5071193.17元，案件受理费减半后为23649元、保全费5000元以及担保费7152元，共计5106994.17元；因调解，双方同意被执行人按货款5071193.17元及案件受理费、保全费、担保费共10000元，总金额5081193.17元支付给申请执行人。二、被执行人苏中公司同意按以下时间和金额向申请执行人支付款项：1.被执行人于2019年1月18日前以银行转账方式向申请执行人支付货款1301193.17元，如果在2019年1月18日前被执行人在本案被冻结的银行账号未及时解封，本次支付日期顺延至账号解封后2个工作日；2.被执行人于2019年4月18日前以银行转账方式向申请执行人支付货款1260000元；3.被执行人于2019年5月18日前以银行转账方式向申请执行人支付货款1260000元；4.被执行人于2019年6月18日前以银行转账方式向申请执行人支付货款1260000元。付款时间以银行实际到账为准。以上款项支付至申请执行人以下指定账户：户名：清远丰诚混凝土有限公司；账号：80×××80；开户行：广东清远农村商业银行股份有限公司横荷支行。三、如被执行人苏中公司不履行或未按时足额履行上述协议第二条任一期的支付义务，则申请执行人丰诚公司除有权要求被执行人一次性履行协议第二条约定的全部支付义务外，还有权要求被执行人支付罚金300000元，并有权要求被执行人以欠付货款为基数，按月息2%的标准支付自2018年11月29日起至货款付清之日止的后续违约金。案件受理费减半收取计23649元、财产保全费5000元，合共28649元，由申请执行人丰诚公司负担18649元，由被执行人苏中公司负担10000元；被执行人按上述协议第一条的约定将诉讼费用10000元迳付给申请执行人。调解书生效后，被执行人在2019年4月18日前已按照归还第一期和第二期款项共计2561193.17元，因被执行人未偿还第三期和第四期款项，申请执行人丰诚公司向清远市清城区人民法院申请强制执行，清远市清城区人民法院于2019年6月20日立案执行。 案件执行过程中，清远市清城区人民法院于2019年7月23日扣划被执行人苏中公司银行存款3301834.61元。在执行听证过程中，双方确认被执行人尚欠货款及诉讼费2520000元，另须支付罚金300000元、迟延履行利息（以252000元为基数计算）。对于后续违约金的计算方式，申请执行人认为应以总货款5071193.17元计算，被执行人认为应以现欠货款2510000元计算，未达成一致意见。2019年8月13日，清远市清城区人民法院向申请执行人送达《诉讼标的款收付告知书》，告知其该案标的款支付情况，扣除该案执行费后，应向申请执行人支付本金2510000元、一般债务利息398253.32元、迟延履行期间加倍利息29547元、罚金300000元，其中一般债务利息398253.32元的计算方法是以2510000元为基数按月利率2%自2018年11月29日计算至2019年7月25日，即：2510000×2%÷30×238＝398253.32元（自2018年11月29日至2019年7月25日止，共计238天）。同日，清远市清城区人民法院向申请执行人支付标的款3247800.32元。 清远市清城区人民法院认为，对于丰诚公司要求重新计算违约金的异议请求，其主张违约金应分段计算，即2018年11月29日至2019年1月18日的违约金应以5071193.17元为基数计算50天；2019年1月19日起至2019年4月18日的违约金应以所欠货款3770000元为基数计算89天；2019年4月19日至2019年7月25日的违约金应以2510000元为基数计算97天。经查，根据清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8166号民事调解书确认，如被执行人苏中公司不履行或未按时足额履行义务，则申请执行人有权要求被执行人以欠付货款为基数，按月息2%的标准支付自2018年11月29日起至货款付清之日止的后续违约金。现争议的焦点是违约金的计算应当以总欠货款金额5071193.17元计算还是以现欠货款金额2510000元计算，其实质是双方对于民事调解书中该项内容的理解有分歧，民事调解书中该项内容是在法院主持下双方经协商达成的一致意见，双方对于自愿达成的协议内容有分歧时，可依据诚实信用原则确定履行的内容。在民事调解书生效后，被执行人已按期履行第一期和第二期偿还欠款义务，并未有违约行为，申请执行人主张将该第一期和第二期已支付的货款计入违约金的计算基数，不符合诚实信用原则，因此，清远市清城区人民法院确定以被执行人未按期履行的数额2510000元为基数计算违约金，并无不当。综上所述，丰诚公司的异议请求，依据不足，清远市清城区人民法院不予支持。综上，清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回丰诚公司的异议请求。 丰诚公司向本院申请复议，请求撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异163号执行裁定。事实和理由如下：一、原审裁定认为被执行人没有违约行为，明显与事实不符。苏中公司未按照调解书的约定支付第三、四期货款，已经构成违约。二、“诚实信用原则”作为一种法律原则适用，应在穷尽法律条款和法律解释的前提下适用，作为本案调解协议第三条约定的内容来看，欠付货款违约起算日为“2018年11月29日”，结合上下文理解“欠付货款基数”应当为2018年11月29日所欠付款5071193.17元为基数，该约定清楚明了，不存在理解上的歧义、分歧。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，苏中公司在履行（2018）粤1802民初8166号民事调解书的过程中，对于调解书中约定的第一、二期还款义务如约履行，其对于调解书中约定的第一、二期的付款项不存在欠付的情形，该两笔已支付的款项不属于欠付货款。因此，按照（2018）粤1802民初8166号民事调解书第三条的约定计算苏中公司违约金时，不应将已支付的款项纳入欠付货款范围，应按照苏中公司实际拖欠的款项作为计算违约金的基数。综上，清远市清城区人民法院对于涉案违约金基数的确认并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回清远丰诚混凝土有限公司的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异163号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十九日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金