宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1970号原告：中卫市宪立砼业有限公司。法定代表人：孟庆岳。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵宸乾，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县城宁安东街雅泰城市。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中卫市宪立砼业有限公司与被告赵宸乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟庆岳及其委托诉讼代理人尚美羽，被告赵宸乾及其委托诉讼代理人吴小多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款412686元，并按年利率6%支付自2017年9月19日至2019年5月19日期间的欠款利息41268.6元，之后利息计算至货款实际付清之日止，合计453954.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告施工的中卫市第十一小学、中卫市沙坡头区金河三期10#、14#、21#楼和中卫市沙坡头区黑林学校操场工地供应混凝土，合同对计划用量、供货时间、型号及价格、检验标准及提出异议期限、结算方式及期限、付款方式、供货量的确认及其他事项均进行了约定，其中供货量的确认被告指定李正为施工现场的签认者。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的工地进行了供货。2016年的供货量与李正进行了结算，2017年的供货量与被告赵宸乾进行了结算。结算后，被告向原告出具了结算单复印件，原告的供货量及货款被告在其财务上进行了挂账。挂账后，被告通过抵顶房屋的方式向原告支付部分货款，尚余40余万元货款至今未付，经原告多次找被告协商解决未果，故向人民法院起诉。需要说明的是，合同约定的价格为自卸价格，如果泵送每立方加10元。被告辩称：1.原、被告签订商品混凝土购销合同属实，合同约定的单价均是含税价，现被告下欠原告货款373336元，该欠款实际系原告货款总金额的税额，原告应向被告开具相应的货款17%的增值税票据，待原告出具票据后，被告向原告支付下剩货款。2.对于原告供应混凝土的方量及付款情况，被告没有异议。原告向被告施工的中卫市五里棚区工地、中卫市第十一小工地、中卫市第四小学工地供应的混凝土单价应当按照合同约定的单价予以计算，合同约定的C15泵送价格为每立方米现金210元，顶房每立方米240元，C20泵送价格为每立方米现金220元，顶房每立方米250元，C25泵送价格为每立方米现金230元，顶房每立方米260元，C30价格为每立方米现金240元，顶房每立方米270元，C35每立方米现金为250元，顶房每立方米280元，C40每立方米现金为260元，顶房价每立方米290元。同时双方口头约定，如采取非泵送方式，价格每立方米扣减10元，下欠货款金额均系顶房价格。现被告要求原告开具相应的增值税票据，被告支付下欠货款。另外需要说明的是，合同签订的价格是以泵送价格签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.商品混凝土购销合同1份，被告质证后对该证据的三性没有异议，本院对其证明效力予以确认。2.2016年结算单3张，被告质证后没有异议，该证据能够证明原告2016年共计向被告供应混凝土价值1934600元。3.财务汇总表－挂账单3张，被告质证后称该证据系复印件，不符合证据的形式，对三性均有异议。本院认为，因该证据系复印件，被告质证后不认可，故对该证据的证明效力不予认定。4.供货单712张，经审查，712张供货单系原件可供核对，证明原告在2016年向被告供货1934600元的事实可以和证据2证明的事实相互印证，本院对其证明效力予以认定。5.顶房协议、收据各4份，虽均系复印件，但被告质证后没有异议，本院对其证明的事实予以认定。该证据能够证明被告以房屋抵顶原告货款1735764元的事实。二、对被告提交证据的认证：商品混凝土购销合同1份，与原告提交的合同内容一样，原告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2016年8月1日原告（乙方）与被告（甲方）就购销商品混凝土事项签订《商品混凝土购销合同》1份，合同主要约定：1.甲方计划使用混凝土6000方，计划供应时间自2016年6月20日至2017年11月15日，协议签订后，乙方按甲方要求送到中卫市中卫十一小、金河三期10#、14#、21#楼，黑林学校操场工地，需方指定李正在施工现场签订供方的混凝土随车发货单，运输费由供方负责；2.混凝土强度等级、坍落度、数量、单价约定：现金C15每方210元，C20每方220元，C25每方230元，C30每方240元，C35每方250元，C40每方260元。顶房价C15每方240元，C20每方250元，C25每方260元，C30每方270元，C35每方280元，C40每方290元。说明：P6抗渗每方10元，P8抗渗每方15元，F100防冻砼每方10元，F150防冻砼每方10元；3.结算方式及期限：乙方按甲方提供收货采购单，于每月20日由双方进行对账核算，无异议后进行挂账。如甲方未在约定时间内与乙方对本月供应货物的数量及价款进行核算的，则以乙方的计算数额为结算依据；4.付数方式：住房抵顶，住××县、2203室、2301室,建筑面积均为11.21平方米）。本合同签订时甲方应先将第一套住房手续办理给乙方,待供货数大于房款后,抵顶第二住房手续,如果因乙方原因终止供货,乙方将剩余房款以现金形式一次性付给甲方。如乙方供货总价款超过上述三套房屋总价款时,剩余款项甲方以现金方式向乙方一次性支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的工地进行了供货。2016年的供货量经双方结算共计1934600元。原告在2017年向被告的供货量，原告提交财务汇总表-挂账单称其与被告结算后被告单位挂账的供货数量为213850元。原告诉称其在2016年、2017年共向被告供货2148450元，但被告仅用三套住房抵付货款1735764元，剩余412686元货款至今没有支付，为此向人民法院起诉。本案在审理过程中，经调解，原告称2017年供货数量为213850元，该价格是按照原、被告口头约定上浮之后的价格计算挂账。被告未付的货款412686元，实际380386元为合同约定顶房价金额，相差的32300元是上浮部分，如果被告认可，原告同意按照380386元计算欠付货款数额，被告所称欠付原告373336元货款，差距7050元在于泵送混凝土每方另计10元。被告则称欠款373336元为顶房价，与原告诉称的380386元之间的差额就是原告诉称的泵送混凝土每方加10元的价格。合同约定以房顶付货款，原告提供发票的情况下以顶房结算，从欠付的货款373336元中扣除10%的税。因原告认为国家规定的税率为3%，所以双方意见分歧，没有达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按合同约定向被告供应了混凝土，被告应按合同约定及时付清货款。原告在2016年向被告供应混凝土总计为1934600元，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告称在2017年向被告供应的混凝土价值按照双方口头约定上浮之后的价格计算挂账金额为213850元，按此计算，原告在2016年、2017年共向原告供应混凝土价值2148450元，核减抵顶的四套房屋价值1735764元，剩余货款412686元，但上浮的32300元没有证据证明，调解过程中，原告表示如被告认可，则欠付货款的金额可以按380386元计算，被告则称欠付的顶房货款金额为373336元，双方之间差额7050元系所供混凝土泵送或非泵送每方是否另加或减10元的问题，对此本院认为，《商品混凝土购销合同》并没有对泵送或非泵送混凝土的价格作出特别约定，所以原告称泵送混凝土每方加10元，被告称非泵送混凝土每方减10元均没有根据，本院不予采纳。本院采纳被告意见确认被告欠付原告货款的顶房价款金额为373336元。超出抵顶三套房屋价款的货款，被告应按《商品混凝土购销合同》“原告供货总价款超过合同约定抵顶的三套房屋总价款时，剩余款项被告以现金方式向原告一次性支付”之约定以现金向原告支付。373336元为顶房价款，当事人没有提交证据证明373336元货款之中不同强度的混凝土数量，无法准确核定不同强度等级的混凝土现金数额，本院根据合同对于不同强度混凝土每方现金价的总数（1410元/方）和每方顶房价的总数（1590元/方）核算现金价占顶房价的88.7%，据此核定373336元顶房价款以现金支付331149元，所以被告应以现金方式共向原告支付货款331149元。对于原告要求被告按年利率6%支付自2017年9月19日至2019年5月19日期间欠款利息41268.6元并将利息计算至货款实际付清止的诉讼请求，经审查，《商品混凝土购销合同》没有约定货款的履行时间，所以原告从2017年9月19日要求被告计付货款利息没有根据，但是原告向人民法院起诉后，被告仍未向原告支付货款，应从2019年4月24日（立案日）开始按人民银行同期贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款利息至货款付清止。被告要求原告开具10%税票后支付货款的意见，因合同没有约定相应的税和税率问题，所以原告可以按法律规定给被告开具相应的税票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵宸乾于本判决生效之日起十日内向原告中卫市宪立砼业有限公司支付货款331149元，并从2019年4月24日开始按年利率4.35%计付利息至货款付清止；二、驳回原告中卫市宪立砼业有限公司的其他诉讼请求。如被告赵宸乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由原告中卫市宪立砼业有限公司负担2194元，被告赵宸乾负担5916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 陈 兴人民陪审员 俞立华 二〇一九年十一月五日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。