福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1561号 原告（反诉被告）：侯梦添，男，1953年6月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王尧祥，男，1974年5月7日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 第三人：侯凌云，男，1964年12月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 原告（反诉被告）侯梦添与被告（反诉原告）王尧祥、第三人侯凌云合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，被告王尧祥在法定期限内提起了反诉,本院一并受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯梦添及委托诉讼代理人侯斯平，被告王尧祥及委托诉讼代理人贺建华、第三人侯凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯梦添向本院提出诉讼请求：1、判令王尧祥支付侯梦添投资款85万元及利息（从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际还清日止）；2、判令王尧祥支付侯梦添律师费3万元；3、本案诉讼费由王尧祥负担。事实与理由：2011年与2012年间，侯梦添与王尧祥、侯凌云共同投资以王尧祥名义承包的龙岩龙工与龙岩东宝山模板工程。因龙岩东宝山模板工程的甲方福建惠丰建筑工程有限公司（以下简称“惠丰公司”）违约，王尧祥于2014年9月向龙岩市中级人民法院提起诉讼。龙岩中院审理后作出判决:一、确认王尧祥与惠丰公司于2012年2月15日签订的《……承包合同》与《……专项合同》自2015年9月10日起解除；二、惠丰公司应在判决生效之日起15日内向王尧祥支付工程款520139.55元及该款自2014年12月3日起至判决指定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;三、惠丰公司应在判决生效之日起15日内向王尧祥偿付因停工造成的损失费用4109175元。惠丰公司不服上诉。福建省高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。2017年9月底，王尧祥向龙岩中院申请强制执行。2018年2月12日(农历腊月二十七),侯梦添才知道上述执行款多数已经执行到账,遂前往王尧祥家里,要求对投资的工程进行结算,并希望拿一部分钱回家过年。当日结算如下(主要以被告王尧祥与第三人侯凌云提供的数据为准)：一、总共投资305万元,其中侯梦添投资85万元;二、各项开支170万元,其中告状花费110万元,租金40万元,材料款20万元。结算结果为:上述执行款470多万,扣除各项开支170万元,剩余305万元,即不盈不亏,只剩下投资本金。同时,王尧祥告知侯梦添,执行款到账230多万元,加上退还的诉讼费、鉴定费等共计250万元,扣除上述各项开支170万元,剩下的几十万元被他先用了。王尧祥要求等2018年3月底（即：最后一笔款项到账后）,其会将侯梦添的投资款85万元还给侯梦添。同时，其承诺如果违约，愿意按每月2%支付违约利息。后王尧祥向侯梦添出具尚欠投资款85万的欠条。欠条系侯斯平代笔书写,王尧祥作为欠款人在欠条上签名并捺手印,侯凌云作为见证人在欠条上签名并捺手印。约定期限届满,王尧祥未向侯梦添偿还投资款85万元。侯梦添分别于2018年4月28日、5月2日、5月3日向王尧祥追讨所欠投资款项，王尧祥要求宽限到6月底，并承诺如果6月底还未兑现的话,向法院起诉,律师费由其承担。2018年6月30日,王尧祥电话告知侯梦添,470多万元的执行款已经全部到账,但因其欠别人工程款,侯梦添的85万元的款项被挪作它用,要求宽限至7月31日还清。约定期限届满，侯梦添多次催讨未果，侯梦添因本案花费律师费3万元。 被告王尧祥辩称，1、本案系合伙纠纷，根据最高人民法院的《民通意见》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等的，可以按出资额占全部合伙份额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”因此，本案首先需要查明各方合伙出资额及盈亏状况后，才能公平合理地处理此纠纷。因各合伙人出资额是多少尚未明确，侯梦添提供的《欠条》并非全体合伙人共同清算后得出的共同结论，《欠条》内容的真实性没有具体的证据证明，因此《欠条》不应作为证据被采信。由于《欠条》内容的真实性存在问题，候梦添与王尧祥短信（彩信）内容的真实性自然也存在问题，同样不应该作为证据被采信的。2、侯梦添曾担任两年合伙事务中的财物管理人员，相关合伙资料在其中掌管，王尧祥在《欠条》中欠款人一栏署名后，曾多次要求侯梦添将其出资的数据资料及相关合伙人开支的资料提交给王尧祥进行核实，以便客观公平地解决合伙人的纠纷，但侯梦添始终不提供，所以，至今无法确认合伙期间的投资额及盈亏情况，侯梦添怎么能要回所谓投资款85元？3、由于合伙事务结束后全体人未进行结算，侯梦添是否出资85万元不得而知。为此，侯梦添应当举证投入85万元的出资证明。若其无法举证，其主张王尧祥向其支付85万元投资款及利息则没有事实依据，不应得到支持。4、侯梦添主张支付律师费3万元，没有事实和法律依据。是否聘请律师参与本案诉讼是侯梦添自己决定，相关法律并未规定律师费由王尧祥承担。综上，本案系一起合伙纠纷，在全体合伙人未进行合伙结算及确认侯梦添是否投资85万元的前提下，仅凭证一张《欠条》来认定王尧祥拖欠侯梦添的合伙投资款，是没有事实和法律依据的。因此，王尧祥恳请人民法院依法驳回侯梦添的诉讼请求。 被告（反诉原告）侯梦添向本院提出诉讼请求，1、判令侯梦添向王尧祥支付因合伙经营承包龙岩龙工大厦与慧龙物流商贸城模板与脚手架工程产生的债务按合伙比例应承担的145万元（从2018年1月1日起按每月1%计算至履行完毕债务之日止）；2、本诉与反诉的诉讼费用均由侯梦添承担。事实与理由：2011年，王尧祥、侯梦添、侯凌云合伙承包经营龙岩龙工大厦与惠龙物流商贸城模板与脚手架工程施工,三人约定合伙比例为：王尧祥占1/3,侯梦添占1/3,侯淩云占1/3。因侯梦添、侯淩云未投入资金,王尧祥不得已向案外人借款共计220万元，月利息按2%(部分借款由第三人侯凌云提供担保)。王尧祥所借款项全部用于工程施工投入,借款利息暂计至2017年12月31日止共需支付510万元。2012年10月份，因惠龙物流商贸城工程停工,工程项目没有收入。王尧祥只能重新借款去偿还上述借款的利息。2014年11月，王尧祥起诉发包方,经法院判决支持王尧祥赔偿款及工程款463万元，该款于2018年初执行到位。上述款项用于支付前期工程相关费用170万元,剩余293万元偿还上述借款本息。截止2017年12月31日尚欠借款本金及利息437万元,侯梦添应按合伙比例承担偿付债务145万元。其它工程项目收支款由侯梦添掌管另行结算分配。 原告（反诉被告）侯梦添辩称，一、侯梦添投资85万元的事实不容否认。1、2018年2月12日，王尧祥出具的《欠条》上写的清清楚楚，“总投资叁佰零伍万元，侯梦添等人投资捌拾伍万元”；2、2018年2月12日，王尧祥、侯梦添、侯凌云在王尧祥家对龙岩模板项目进行结算时，王尧祥自己说的明明白白，“我只知道有收85万，有经手你们85万钱；原先75万，后来10万”；“总投资305万，你们这边85万”。王尧祥说的这些话有现场录音为证；3、侯梦添等人与王尧祥、侯凌云共同投资承包的龙岩模板工程系侯凌云介绍的。当时，侯凌云说，他的结拜兄弟王尧祥承包龙岩龙工模板工程，总共需投资200万元，时间一年，预测盈利80万元。因王尧祥缺乏资金，侯凌云介绍侯梦添、侯斯平、侯德坚各投资25万元，各算1股（200万元分8股，25万元为1股），并请侯梦添去龙岩管理项目。侯梦添、侯斯平、侯德坚同意投资。为此，按照侯凌云的要求，侯梦添（通过其儿子侯林生账户）、侯斯平（通过其女儿侯林婷账户）分别于2011年2月28日、3月1日向侯凌云账户各转入投资款10万元。然后由侯凌云再转入王尧祥账户。2011年3月13日，侯梦添到龙岩管理项目，并于15日与侯凌云一起到龙岩工商银行以侯梦添名义开立模板项目专用账户。之后，所有的投资款都转入或汇入该账户。2011年4月15日，侯梦添（通过其儿子侯林生账户）、侯斯平按照侯凌云的要求分别向龙岩模板项目专用账户各转入投资款15万元。2011年8月底，侯凌云说，龙岩模板项目每股需增加投资5万元。为此，侯斯平、侯梦添（通过高洁账户）分别于8月30日、9月13日向龙岩模板项目专用账户各转入投资款5万元。侯德坚因资金紧缺，5万元没有再投入。侯德坚分别于2011年3月16日、3月19日、6月11日、9月1日、10月11日、11月1日分别向龙岩模板项目专用账户转入或汇入投资款0.5万元、9.5元、10万元、3万元、1万元、1万元，共计25万元。至此，侯梦添等人共投入资金85万元。这个事实有证据可以证明，不容否认。二、王尧祥的反诉请求，没有事实依据，其理由不能成立，应当予以驳回。王尧祥的反诉请求所依据的事实与理由可以简要地归纳为，侯梦添未投入资金，致使其向外借款220万元，因此欠下了437万元的债务，应由侯梦添承担145万元。可是，侯梦添已经投入了85万元资金，不存在“侯梦添未投入资金”之说。因此，王尧祥是否向外借款都与侯梦添没有任何关系，其反诉请求所依据的事实是不存在的，其理由显然是不成立的，应当驳回其反诉请求。 第三人侯凌云辩称，侯梦添的陈述属实。诉争工程是我、侯梦添、王尧祥三个人合伙人承包的。诉争工程已完工，并且三合伙人已进行结算。结算后，由王尧祥向侯梦添出具《欠条》,并确认王尧祥应返还侯梦添投资款85万元。 侯梦添围绕本诉的诉讼请求及反驳反诉的诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1、欠条一份； A2、(2014)岩民初字第384号《民事判决书》、（2016）闽民终282号《民事判决书》； A3、录音资料（三段录音）； A4、录音光盘主要内容译注一份； 证据A1-A4共同证明，侯梦添、王尧祥、侯凌云共同投资305万元（其中侯梦添投资85万元）承包模板工程，并于2018年2月12日经过结算，所承包的工程不盈不亏，且投资款在王尧祥处。为此，王尧祥承诺于2018年3月31日前把所欠侯梦添投资款85万元汇入侯梦添指定的账户。否则，愿意按月息2%支付违约利息。 A5、短信内容复印件一份，证明侯梦添向王尧祥催讨投资款85万元，王尧祥要求宽限，并承诺如果违约愿意承担律师费的事实。 A6、委托代理合同、律师费发票复印件一份，证明侯梦添委托律师代理花费3万元的事实。 A7、侯梦添等人投资凭证一份； A8、龙岩模板专用账户流水一份； A9、龙岩模板公司流水记录一份， 证据A7-A9共同证明侯梦添投资85万元，其中20万转入侯凌云账户，65万元直接转入或汇入龙岩模板专用账户的事实。 A10、2019年7月19日侯梦添与侯凌云录音光盘一份（含译注）; A11、2011年7月20日转账凭证一份； 证据A10-A11证明,侯梦添等人转入侯凌云的投资款，由侯凌云转入王尧祥。 A12、福建省高级人民法院（2016）闽民终282号《民事判决书》，证明判决书中第八页中确认了王尧祥已收到8680000元的事实，王尧祥诉称工程项目没有收入不是事实。 被告(反诉原告)王尧祥为支持其反诉主张,反驳原告(反诉被告)的诉讼请求,向本院提交了下列证据: B1、投入资金汇总表一份，证明龙岩市龙工大厦及慧龙物流商贸城2.4.5.6.8.9.12#楼模板与脚手架工程反诉人投入资金合计2196915.74元。 B2、银行交易流水记录一份，证明王尧祥支付了工程项目材料款484300元，支付财务侯梦添290000元（含2万元现金）。 B3、侯梦添提供的材料统计单据一份，证明王尧祥投入项目采购材料费1422615.74元，到场的刚模未计价，已付的模板款待计价。 B4、侯梦添提供传真件一份，证明王尧祥投入项目采购材料数量及分别于7月8日、8月15日支付（王子亮）模板款60000元、80000元（包含在上述第2项484300元内）。 B5、收条一份，证明王尧祥支付模板款64300元（包含在上述第2项484300元）。 B6、投入借款资金汇总表一份，证明王尧祥投入项目220万元，所借资金至2017年12月30日止需付的本金及利息共计9763476元。 B7、判决书4份，证明王尧祥投入项目资金系向侯锦来、侯功星等人所借，借款每月按2%支付利息的事实。 经庭审质证，王尧祥对证据A1内容的真实性有异议，因为欠条是其在承受压力下写，不是其真实意思表示；对证据A2没有异议；对证据A3录音形式和实质的真实性均无异议，但是来源的途径不合法，在没有经过王尧祥同意下进行录音而且对录音的完整性有异议；对证据A4录音概要有异议，概要内容和录音内容有一处不一致，“我只知道有收85万，有经手你们85万钱，原先75万，后来10万”这话内容不符客观事实；对证据A5的真实性没有异议。但是当时发这个短信的内容是为了解决内部问题，为了更好的进行内部结算；对证据A6真实性有异议，因为这里落款时间2018年7月31日，该律师费是上述判决书的案件有关系，跟本案没有关系。并且没有支付凭证；对证据A7-A9的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。转款合计85万元没有异议，但侯梦添、王尧祥、侯凌云之间有许多经济往来，侯梦添举证的85万元的款项是否属于合伙事务中侯梦添的投资款，必须由三个合伙人到庭共同对质后才能明确。证据A10的真实性有异议，录音中我们听不出来是不是当事人本人所说的。证据A11的质证意见同证据A7-A9。证据A12没有异议，但是王尧祥收到的款项用于什么地方,其不清楚。 侯梦添对证据B1的真实性没有异议，但证明对象有异议。1、投入资金2196915.74元中包含了其转给侯凌云，侯凌云转给王尧祥的20万元；2、投资款2196915.74元中还包含工程进度款，不是王尧祥独自投资的；3、汇总表的金额包括了王尧祥收取的工程进度款、各合伙人投资的款项，不能证明是王尧祥一个人出资的款项。对证据B2-B5、B7无异议。对证据B6不是很清楚，所借的款项是否用到该工程有异议；截止至2011年6月底，王尧祥只投资70万元，说明所借的款项不是用于该投资项目。 本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对证据A2-A3、A5、A7-A9、A11-A12、B1-B5、B7的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王尧祥虽对证据A1的真实性有异议，但王尧祥对《欠条》上内容及签名均无异议，且对其系承受压力的情况下出具《欠条》未提供相应的证据证明。故该《欠条》可以作为认定本案事实的依据。对证据A4的内容系对证据A3译注，而王尧祥对证据A3亦无异议，故对证据A4本院予以确认。证据A6、A10、B6与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年间，侯梦添与王尧祥、侯凌云合伙承包龙岩龙工与龙岩东宝山模板工程。2018年2月12日，合合伙人经结算，王尧祥尚欠侯梦添投资款85万元。同日，王尧祥向侯梦添出具一份《欠条》，约定：“2011年龙岩龙工模板工程与2012年龙岩东保山模板工程由本人承包，总投资叁佰零伍万元，侯梦添等人投资捌拾伍万元，本投资项目不盈不亏，现经结算，本人尚欠侯梦添等人投资款捌拾伍万元。该款项，本人承诺于2018年3月31日前汇入侯梦添的建行账户（龙岩第一支行：6227001882840541620）.如果本人未能按时汇入，应按每月2%支付违约利息。结算人：侯梦添见证人：侯凌云代笔人：侯斯平欠款人：王尧祥2018年2月12日”。承诺期满，王尧祥未将所欠款项汇入侯梦添指定的银行账户。嗣后，侯梦添与王尧祥多次达成了延期还款的协议，同时在短信中约定，如果六月底还未兑现的话，律师费由王尧祥承担。延期还款期限届满，王尧祥仍未还款，侯梦添于201年9月6日诉至本院。 本院认为，关于侯梦添依案涉《欠条》诉请王尧祥支付投资款85万元款项的问题。侯梦添与王尧祥签订的《欠条》已明确合伙承包的“2011年龙岩龙工模板工程与2012年龙岩东保山模板工程”结算后，侯梦添等人可退回投资款85万元，侯梦添与王尧祥均在《欠条》上签字确认。虽然侯凌云在《欠条》上系作为见证人的签名，但侯凌云当庭确认《欠条》是对合伙债权债务的清算，并认可《欠条》的内容，同意侯梦添依《欠条》提出的本案诉请。故《欠条》系经侯梦添、王尧祥、侯凌云全体合伙人一致同意对合伙债权债务进行的结算，合法有效，对合伙人均有约束力。王尧祥应按《欠条》的约定返还侯梦添投资款85万元。王尧祥提出各方合伙出资额及盈亏状况不明，主张全体合伙人未进行结算，《欠条》不能体现全体合伙人真实意思，王尧祥以此为由否认《欠条》的效力，王尧祥要求侯梦添承担合伙经营期间因其对外借款产生的债务145万元，于法无据，本院不予支持。 关于侯梦添诉请王尧祥从2018年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息问题。因《欠条》约定，未能在2018年3月31日前汇入，应按每月2%支付利息，故侯梦添诉请，于法有据，本院予以支持。 关于侯梦添诉请王尧祥支付律师费30000元的问题。因侯梦添与王尧祥虽在短信约定，律师费由王尧祥承担，但侯梦添向本院提交的《委托代理合同》及律师费发票的落款时间均为2018年7月份，而本案立案时间为2019年5月6日，不符合律师行业的委托习惯,且未提交律师费实际支付的相关凭证,故侯梦添提供的证据不足以证明其诉求的律师费已实际发生,侯梦添应承担举证不能的不利法律后果,对其要求支付律师费的诉请，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王尧祥应于本判决生效之日起三十日内返还侯梦添投资款85万元及利息（从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际付清款项之日止）。 二、驳回侯梦添的其它诉讼请求。 三、驳回王尧祥的反诉请求。 如果王尧祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14464元、由侯梦添负担550元，王尧祥负担13914元；案件反诉费用8925元，由王尧祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  何则锦 人民陪审员  檀勤瑞 二〇一九年十一月一日 法官助理林建锋 书记员余晓凤 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。