山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6363号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人裴克勤、王树芳金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2018)晋0106民初3264号民事判决书。2.改判支持被上诉人裴克勤、王树芳依合同约定支付上诉人本金136147.12元及自2016年7月21日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。3.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决适用法律错误。一审法院认定上诉人提供的出账凭证、银行流水的真实性无法认定，无法证明上诉人已履行了支付借款的合同约定，因此应承担不利的法律后果。上诉人认为在一审审理中已经履行了自己的举证义务。上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人账户汇总信息清单》、《借款人裴克勤欠款还款情况表》以及出账凭证，足以证明上诉人已经履行了自己的贷款义务，同时亦能证明被上诉人未能按约定履行自己的还款义务，上诉人己经履行了自己的举证责任。上诉人在开庭时明确表明提交的《个人账户汇总信息清单》(判决书中载明的银行流水)系被上诉人裴克勤账户的全部资金往来，该银行流水虽是打印件，但是上面清楚加盖了银行的财务章，系银行柜台出具。如果此银行流水的真实性、合法性无法认定，那么所有银行在所有案件中出具的银行流水均无法认定，此种情况之下，那么一切以银行流水为基础作为裁判的文书是否都是有争议的。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》对电子数据真实性电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性作出了明确规定：(一)电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；(二)电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；(三)电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；(四)电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；(五)电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；(六)电子数据是否可以通过特定形式得到验证。上诉人认为所提交的电子数据(即《个人账户汇总信息清单》、《借款人裴克勤欠款还款情况表》以及出账凭证)均可以满足上述条件，真实性完全可以认定。同时，上诉人提交的电子数据亦符合证据合法性的相关条件，并非违法取得，亦没有侵犯他人的合法权益，合法性应予认定。二、被上诉人王树芳应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人在一审庭审过程中向法庭出示被上诉人王树芳签字的共同还款承诺书，明确表示本案所涉及借款系其夫妻双方共同意思表示。因此，上诉人认为被上诉人王树芳应承担共同还款责任。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判支持被上诉人裴克勤、王树芳依合同约定支付上诉人本金136147.12元及自2016年7月21日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息。裴克勤、王树芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告裴克勤、王树芳共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金136147.12元及自2016年7月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告裴克勤签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150629000163号个人信用贷款合同，合同约定被告裴克勤向原告借款人民币275000元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告裴克勤拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告裴克勤违约而被宣告贷款提前到期的，被告裴克勤对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年6月3日，被告王树芳作为被告裴克勤的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年6月29日向被告裴克勤支付全部借款人民币275000元整。现被告裴克勤未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告裴克勤拒不还款，2018年1月23日，原告向被告裴克勤送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2015年6月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告裴克勤签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150629000163号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额275000元；贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法。2015年6月3日，被告王树芳向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，载明被告王树芳与裴克勤系夫妻关系，其同意裴克勤向原告申请办理贷款业务，申请贷款金额为410000元，申请期限为24个月，并愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。一审法院认为，原告与裴克勤签订的《个人信用贷款合同》、被告王树芳向原告出具的共同还款承诺书均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告裴克勤发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告裴克勤履行了支付借款275000元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：“驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求”。案件受理费3023元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安银行就其主张提交的相关证据，一审法院围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3023元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O一九年十一月十五日书记员 郭青平