贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1975号上诉人（一审原告）：王祖锦，女，苗族，2001年3月9日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，侗族，1975年4月19日，住凯里市，系王祖锦之母亲。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市永丰东路北侧翰林华庭7、8号楼负一楼。负责人：代光跃，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈超，男，汉族，1992年2月20日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。被上诉人（一审被告）：潘小兵，男，1995年4月21日出生，贵州凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：戴立春、梁家健，广东大洲律师事务所专职律师。上诉人王祖锦、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：平安保险黔东南中心支公司）因与被上诉人潘小兵机动车交通施工责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王祖锦上诉请求：撤销一审判决中第六项关于补课费只支持10000元的判决，改判补课费及保留学籍费45840元。事实和理由：上诉人王祖锦因交通事故受伤后，住院49天，客观上不能参加上课，为了不影响学习进度请培训机构老师上课，支付上课补课费造成经济损失，总共产生费用为保留学籍费3600元，补课费42240元。平安保险黔东南中心支公司上诉人请求：1.依法撤销一审判决中对于补课费的判决事项，改判上诉人不支付被上诉人补课费10000元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本次事故造成被上诉人受伤住院49天，应达不到误学的程度，且补课费为间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款编号：中保协条款[2006]1号第十条第三款：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失均属于责任免除之规定，补课费损失不应由上诉人公司负担，一审法院判决不合理。被上诉人潘小兵未作答辩。王祖锦向一审法院提出请求依法判决：1、被告赔偿原告住院医疗费、在外就医医疗费、购足矫形器、住院伙食补助费、护理费、营养费、误学补课费、保留学籍费共计61885.12元；2、被告平安保险黔东南中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼期间，原告增加诉讼请求：担架费和补课费共计26080元。一审法院认定事实：2018年1月6日22时50分许，被告潘小兵驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由翰林华庭往万博方向行驶，行至凯里市永丰东路碧海云天人行横道路段时，碰撞正在通过人行横道的行人林婉儿、王祖锦，造成林婉儿、王祖锦两人受伤及车辆受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队出警后，作出的第2018SJ001061号《道路交通事故认定书》，认定潘小兵承担此事故的全部责任，林婉儿、王祖锦无责任。事故发生后，原告王祖锦到黔东南州人民医院住院治疗49天。原告因本次事故花费的医疗费有正规发票的金额为7693.22元。2018年8月27日，原告向黔东南州人民医院法医学司法鉴定所申请其因涉案交通事故损伤造成的伤残程度及误工期、护理期、营养期的鉴定。2018年9月3日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出法临鉴（残）字（2018）222号《法医临床学鉴定意见书》，评定误工期为90-120日，护理期为49-60日，营养期为60-90日。同时，原告根据医嘱购买足矫形器花费1800元。庭审时，因双方当事人就赔偿数额分歧较大，一审法院未能主持双方当事人进行调解。另查明：被告潘小兵驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安保险黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万元，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，潘小兵垫付医疗费、担架费共计19126.76元。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安保险黔东南中心支公司投有交强险，被告平安保险黔东南中心支公司作为承保人，应当对交通事故造成的人身伤亡在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的损失先由平安保险黔东南中心支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付。对原告王祖锦主张的赔偿请求，本院依据查明的事实和证据，逐项评析如下：一、医疗费及担架费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告因本次事故花费的医疗费有正规票据的金额为7693.22元，依法只支持医疗费为7693.22元。对于原告主张出院后继续使用草医治疗，并支付治疗费5342.9元。因原告仅提交了一张收条，未有其他证据予以佐证，故不予支持。担架费80元，有票据证实，且与本案有关联性，予以支持。二、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……。”根据原告住院治疗时间为49天，并结合鉴定意见认定的护理期限（49-60天）和原告的伤情，一审法院认为护理期限以60天计算较为合理。故本院予以支持护理费应参照贵州省2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资38568元／年标准计算60天，具体费用为6339.95元（38568元÷365天×60天）。三、住院期间伙食补助费：原告主张住院期间伙食补助费4900元（49天×100元/天）符合法律规定，予以支持。四、营养费：根据原告住院治疗时间为49天，并结合鉴定意见认定的营养期限（60-90天）和原告的伤情，一审法院认为营养期限以90天计算较为合理，并酌情支持以30元/天的标准来计算营养费为2700元（90天×30元/天）。五、购买医疗仪器器械（足矫形器）：原告主张购买足矫形器1800元，有医嘱证明，且有正规票据证实，予以支持。六、补课费及保留学籍费：原告主张被告支付保留学籍费3600元，该费用不是必然发生的费用，故不予支持。对于原告主张的补课费46659元，鉴于原告受伤住院治疗49天，且系高二学生，系关键时期，结合本案实际，决定酌情支持补课费10000元。七、购买手机费：原告主张被告支付购买手机费用1799元，因《道路交通事故认定书》中未载明有其他财产损失，故不予支持。综上，一审法院支持原告王祖锦的赔偿费用共计为33513.17元（医疗费及担架费7773.22元+护理费6339.95元+住院期间伙食补助费4900元+营养费2700元+足矫形器1800元+补课费10000元）。上述款项由被告平安保险黔东南中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内不分责不分项赔偿。对于潘小兵垫付的医疗费，自行向被告平安保险黔东南中心支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王祖锦33513.17元。二、驳回原告王祖锦的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人平安保险黔东南中心支公司、被上诉人潘小兵均未向法院提交证据。上诉人王祖锦向法院提交贵州鑫多科特教育咨询有限公司于2019年7月30日出具的《证明》两页，拟证明王祖锦补课费花费42240元。经质证，上诉人平安保险黔东南中心支公司、潘小兵不认可该组证据，认为该《证明》无佐证材料不应采信，且王祖锦在2018年1月7日因交通事故住院，于2018年2月25日出院，这部分补课费是在2018年6月之后产生，该部分损失不是此次交通事故导致的直接损失。本院到贵州鑫多科特教育咨询有限公司调查，该公司工作人员顾品先表示，王祖锦于2018年暑假开始到贵州鑫多科特教育咨询有限公司补课至今，并认可王祖锦提交的《证明》及《收据》系其公司所出。经质证，潘小兵认为该证据只能证明王祖锦暑假去补课，并不能证实其出院后就开始补课，且补课费不详；平安保险黔东南中心支公司认为王祖锦暑假补课与本案的关联性存疑，补课费是其自身教育的成本。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人王祖锦主张的补课费及保留学籍费是否应予支持，一审酌情支持补课费10000元是否得当?关于前述争议焦点即保留学籍费及补课费是否应予支持或者说一审法院酌情支持10000元补课费是否得当的问题。本院认为，在我国相关法律规定中，如《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等均未规定补课费等赔偿项目，但是我国民法主张公平合理原则，对于受害人因侵权行为产生的损失为合理的，应当予以赔偿。本案王祖锦发生事故时为高二学生，正是冲刺高考的关键时期，但因涉案事故导致住院49天，耽误学习是难免的，为了能追赶学业，不耽误学习，期间给予补课产生补课费合情合理，且经本院向贵州鑫多科特教育咨询有限公司相关人员进行核实，该培训机构工作人员称王祖锦确实在此补课，并表示很清晰记得王祖锦是在发生涉案事故后去补课，故本院对王祖锦去补课的事实予以认定，对其主张支付补课费的请求予以准许。但正如前所说，“补课费”应该合情合理，而王祖锦主张的补课费为42240元，虽然提供了相应票据予以佐证，贵州鑫多科特教育咨询有限公司也认同票据是真实的，但该票据载明的是从2018年6月至2019年的补课费，而王祖锦因此次事故致右侧外踝骨折、右踝关节韧带损伤及全身多处软组织损伤仅住院49天，医嘱上也未建议出院后需卧床休息，反而医嘱上建议应适当活动，所以王祖锦要求平安保险黔东南中心支公司支付长达半年多的补课费有违常理，但鉴于其提供的票据上来看，王祖锦在贵州鑫多科特教育咨询有限公司补课费用，一对一每节课高达170元，结合王祖锦受伤住院49天的事实，一审法院酌情予以支持10000元适当，本院予以支持。另，关于保留学籍费的问题，王祖锦在黔东南州民族高级中学就读时于学期期末受伤住院49天，在下一学期开学之前出院，《出院记录》记载其“右踝关节背伸、跖屈活动受限，医嘱继予支架保护右踝关节，适量行右踝关节功能锻炼，避免右下肢过度负重及剧烈运动”，该情况并不必然导致其在新学期不能到校学习，也没有证据证明此次受伤给王祖锦带来怎样的心理创伤，故该受伤事实也不必然与王祖锦保留学籍到凯里市××中学借读产生直接因果关系，故一审不予支持学籍保留费正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由王祖锦负担696元，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月二十二日法官助理莫桃书记员吴光耀