四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16504号 上诉人（原审原告）：成都齐善物流有限责任公司，住所地:四川省成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期）。 法定代表人：曹安江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小飞，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人成都齐善物流有限责任公司（以下简称齐善物流公司）因与被上诉人李小飞挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐善物流公司委托诉讼代理人杨艳涛、被上诉人李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐善物流公司上诉请求：撤销一审判决中第四判项，改判李小飞向齐善物流公司支付违约金20000元。事实和理由：齐善物流公司与李小飞之间签订的《车辆挂靠合同书》合法有效，李小飞未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按规定对车辆进行检测等违约行为，应当按照合同第十三条约定承担违约金2万元，一审判决认定李小飞仅承担7000元的违约金于法无据。李小飞的上述违约行为，对齐善物流公司造成极大的潜在利益损害，20000元违约金远低于齐善物流公司潜在的赔偿风险。 李小飞辩称，案涉《车辆挂靠合同》上的签字非李小飞本人签署，要求对合同上签字的笔迹和指纹进行鉴定。 齐善物流公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除齐善物流公司与李小飞签订的《车辆挂靠合同》；2.李小飞将川Ａ×××××货车转出齐善物流公司；3.李小飞支付车辆挂靠费4800元；4.李小飞支付两年（2018年和2019年）未投保的违约金4000元；5.李小飞支付违反《车辆挂靠合同》的违约金20000元。 一审法院认定事实：2013年12月27日，齐善物流公司（甲方）与李小飞（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定李小飞将其购买的川Ａ×××××货车挂靠在齐善物流公司名下进行经营，挂靠期限为2013年12月27日至2016年12月26日。合同第七条载明：“为避免和减少经济损失，挂靠车辆必须按甲方的规定进行保险，并由甲方的名义统一投保，若乙方不按甲方规定统一投保，乙方应支付甲方违约金2000元……”第九条载明：“乙方应按年向甲方交纳管理费2400元／年，于合同签订之日付清当年的管理费，交款之日起满一周年后之次日付清下一年的管理费。1.如乙方不按本协议规定交纳管理服务费，每逾期一日应向甲方支付应付款2%的违约金，如逾期超过30日的，甲方可解除本协议，并将车辆强制转出公司（转出所产生的一切费用由乙方承担），同时乙方还应向甲方支付违约金两万元。”第十二条：“乙方在签订本合同时，应一次性缴纳保证金2000元，如遇车辆转让、过户、报废等情况，结清费用后，凭据退还。”第十三条载明：“乙方违背上述协议条款，甲方不退还乙方缴纳的保证金，甲方并处罚乙方人民币壹万元整，并有权解除挂靠合同。” 案涉车辆行驶证显示：检验有效期至2018年3月，案涉车辆的道路运输证显示：车辆审验有效期为2018年3月，齐善物流公司提交的交强险保险单显示保险期间至2018年1月16日24时。 一审另查明，2017年3月29日，李小飞向齐善物流公司支付了6000元费用，其中含2017年3月29日-2018年3月29日的车辆挂靠费，之后李小飞未向齐善物流公司支付过管理费及其他费用。 一审法院认为，双方签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同约定的挂靠期限为2013年12月27日至2016年12月26日，但挂靠期限届满后，李小飞并未将车辆转出齐善物流公司，而是于2017年3月29日支付了2017年3月29日-2018年3月29日期间的管理费在内的各项费用，齐善物流公司也继续提供了营运服务，应视为双方对合同的继续履行形成合意，该合同对双方仍具约束力。合同第九条载明：“乙方应按年向甲方交纳管理费2400元/年，于合同签订之日付清当年的管理费，交款之日起满一周年后之次日付清下一年的管理费。”李小飞并未按照本条的约定支付2018年3月30日以后管理费，现齐善物流公司要求其支付两年的保险费4800元，即2018年3月30日-2020年3月30日的管理费，截止法庭辩论终结时，支付2019年3月30日至2020年3月30日期间管理费的期限尚未届满，故一审法院仅支持一年的管理费2400元。 合同第七条对乙方应购买的保险险种和保额进行了详细的约定，但2018年1月16日保险到期后，李小飞就未按照约定为案涉车辆购买保险，构成违约，应该按照该条的约定向齐善物流公司支付违约金2000元。齐善物流公司诉请的该项违约金4000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 李小飞未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按照规定对车辆进行检验检测，违反了《车辆挂靠合同书》的约定，根据合同第九条的约定齐善物流公司有权解除合同，同时向李小飞收取违约金20000元。齐善物流公司提出的解除合同的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，李小飞应配合将案涉车辆转出齐善物流公司，对于齐善物流公司的该项诉讼请求一审法院予以支持。 关于齐善物流公司提出的按照合同第九条支付违约金20000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，合同第九条约定的违约金过高，一审法院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金酌情调整为5000元。加上前述确定的未按约定投保的违约金2000元，本案中李小飞应向齐善物流公司支付的违约金总额为7000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除齐善物流公司与李小飞于2013年12月27日签订的《车辆挂靠合同书》；二、李小飞于判决生效之日起十日内协助齐善物流公司将AE8892货车转出齐善物流公司；三、李小飞于判决生效之日起十日内向齐善物流有公司支付管理费2400元；四、李小飞于判决生效之日起十日内向齐善物流公司支付违约金7000元；五、驳回齐善物流公司的其他诉讼请求。一审案件受理费360元，由李小飞负担225元，由齐善物流公司负担135元。 二审中，双方均未提交新证据。二审庭审中李小飞申请对案涉《车辆挂靠合同书》上的签字和指纹进行鉴定。本院经审查认为，一审庭审中，李小飞认可案涉《车辆挂靠合同书》的真实性，并未对签名和指纹提出异议，应当认定该合同系双方真实意思表示。二审中，李小飞否认签名和指纹的真实性要求笔迹鉴定，与其在一审的言辞相矛盾，故对李小飞的鉴定申请，本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人二审中对解除《车辆挂靠合同书》无争议，本案二审的争议焦点为：李小飞是否应当向齐善物流公司支付违约金20000元。 齐善物流公司主张李小飞未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按规定对车辆进行检测的违约行为，对齐善物流公司造成潜在利益损害，应当向齐善物流公司支付违约金20000元。对此，本院认为，虽然李小飞未缴纳管理费、未购买车辆保险、未按规定对车辆进行检测的行为，构成违约，按照《车辆挂靠合同书》的约定，应当向齐善物流公司支付违约金。但二审中，李小飞提出《车辆挂靠合同书》约定的违约金20000元过分高于齐善物流公司的损失。由于齐善物流公司并未提供证据证明李小飞的违约行为对其实际造成了损失及损失的具体数额，一审法院综合考虑双方履行合同的情况、李小飞的违约情节、齐善物流公司可能遭受的损失的情况，将李小飞应承担的违约金调减为5000元并无不当，本院予以确认。 综上，齐善物流公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由成都齐善物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏 展 审 判 员  聂彪峰 审 判 员  罗晓都 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  辛 田 书 记 员  盛梦娇