广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终250号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)韦保祥，男，1963年5月5日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍地马山县，居住地大化瑶族自治县，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦保祥犯诈骗罪一案，于2019年6月10日作出(2018)桂1229刑初51号刑事判决。原审被告人韦保祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人韦保祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2015年至2016年间，被告人韦保祥以可帮助申购经济适用住房、廉租住房为由，骗取被害人韦某1、陆某1等15人共计559000元，用于其个人生活开支。后在被害人的追讨下，韦保祥在立案前共退还被害人270000元。案件审理期间，韦某10退还被害人共36000元。 2、2016年至2017年间，被告人韦保祥以有公路硬化工程需要找人承接为由，骗取韦某4人民币190000元、韦某9人民币132900元，用于归还其个人债务。案件审理期间，韦保祥退赔韦某9人民币133000元。 原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人韦保祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物达611900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控韦保祥的犯罪事实及罪名成立。韦保祥归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于案发前已退还的数额，在量刑时作为从重情节予以考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，认定被告人韦保祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。责令被告人韦保祥退赔被害人蓝某1经济损失33537元，退赔被害人韦某1经济损失23955元，退赔被害人韦某2经济损失23955元，退赔被害人蓝某2经济损失26834元，退赔被害人蓝某3经济损失22043元，退赔被害人韦某3经济损失36427元，退赔被害人陆某2经济损失7659元，退赔被害人蓝某4经济损失47921元，退赔被害人陆某1经济损失30669元；退赔被害人韦某4经济损失190000元。 韦保祥上诉提出，1.其案发前已通过韦某10退还给被害人323000元，韦某10分得的好处费71000元不应计入诈骗数额。2.对韦某9有52000元是借贷关系，对韦某4有110000元是借贷关系，不应计入诈骗数额。3.其到案后坦白认罪，原判对其量刑过重，请求二审改判从轻。 经审理查明，(一)2015年至2016年间，上诉人韦保祥谎称其认识大化县住房和城乡建设局的领导，只需30000元至50000元的购房押金，便可申购到大化县经济适用住房、廉租住房。其通过不知情的韦某10介绍，骗取被害人韦某1人民币35000元、蓝某1人民币35000元、韦某2人民币35000元、蓝某2人民币38000元、蓝某3人民币38000元、韦某3人民币38000元、陆某2人民币38000元、陆某3人民币38000元、韦某5人民币40000元、蓝某4人民币50000元、韦某6人民币50000元、陆某4人民币46000元、陆某1人民币46000元、韦某7人民币16000元、韦某8人民币16000元，共计559000元，用于其个人生活开支。后被害人发现被骗并多次追讨，韦保祥在被害人报案之前通过韦某10陆续退还韦某1人民币10000元、韦某2人民币10000元、陆某2人民币30000元、陆某3人民币38000元、韦某5人民币40000元、韦某6人民币50000元、陆某4人民币46000元、陆某1人民币14000元、韦某7人民币16000元、韦某8人民币16000元，共计270000元，尚余289000元未退还。2016年8月至2017年11月间，公安机关陆续接到被害人报案。 一审审理期间，韦某10退赔蓝某1人民币1463元、韦某1人民币1045元、韦某2人民币1045元、蓝某2人民币11166元、蓝某3人民币15957元、韦某3人民币1573元、陆某2341元、蓝某4人民币2079元、陆某1人民币1331元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、情况说明，户籍证明，大化县住房和城乡建设局出具的《说明》，大政发〔2010〕27号大化县人民政府关于印发《大化县经济适用住房管理实施办法》的通知、大政办发〔2015〕125号《大化县人民政府办公室关于印发大化县公共租赁住房管理实施细则的通知》、大化县廉租住房申请登记流程图、大化县住房和城乡建设局出具的《证明》，借条复印件2张、退赔清单、转账凭证复印件、收条复印件等相关书证，证人韦某10、覃某、韦某11、韦某12的证言，被害人韦某1、蓝某1、韦某2、蓝某2、蓝某3、韦某3、陆某2、陆某3、韦某5、蓝某4、韦某6、陆某4、陆某1、韦某7、韦某8的陈述。 上诉人韦保祥的供述及辩解，韦保祥的辨认笔录及照片，韦某10的辨认笔录及照片，韦某1、韦某11、韦某12的辨认笔录及照片等证据证实。 (二)2016年至2017年间，上诉人韦保祥以有公路硬化工程需要找人承接为由，通过他人介绍认识了被害人韦某4、韦某9。后韦保祥通过虚假合同骗取韦某4、韦某9信任后，以承接工程需要疏通关系、办理对公账户、交纳税金、支付工人工资等名义，先后骗取韦某4人民币190000元、韦某9人民币132900元，用于归还其个人债务。一审审理期间，韦保祥退赔韦某9的经济损失133000元，取得韦某9的谅解。 上述事实，有广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单复印件、笔记本复印件，《周鹿镇龙景水库果场改扩建并升级硬化建设工程承包合同》，收据1张、谅解书1张等相关书证，证人黄某证言，被害人韦某4、韦某9的陈述，韦保祥的辨认笔录及照片，上诉人韦保祥的供述及辩解等证据证实。 全案的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 对韦保祥的上诉理由，本院评判如下： 1、对于韦保祥提出韦某10分获的71000元好处费应扣除犯罪数额的问题。经查，韦保祥利用韦某10的不知情，虚构可申购经济适用住房及廉租住房的事实，通过韦某10向被害人收取钱款，被害人因此所交付的钱款总金额依法应认定为韦保祥诈骗的犯罪数额，至于韦保祥收到钱款后如何与韦某10进行分配，只是韦保祥事后对诈骗所得赃款的处置，并不影响到对其犯罪数额的认定。故韦保祥的上述上诉理由不成立。 2、对于韦保祥提出其案发前已通过韦某10退还给被害人323000元的问题。经查，韦保祥和韦某10均证实韦保祥通过韦某10退还了323000元，二人亦对韦某10提供的“韦保祥收款明细”进行了辨认确认。根据该明细清单：(1)韦某10退给唐某某35000元，但因唐某某并未报案，并非本案涉案被害人，原公诉机关未将唐某某的35000元计入韦保祥的犯罪数额；(2)韦某10曾从其获取的“好处费”中拿出10000元给韦保祥，以黄启茗的名义申购廉租住房，后韦某10将10000元退还黄启茗，实际是退还给自己，原公诉机关亦未将黄启茗的10000元计入韦保祥犯罪数额；(3)韦某10和陆某2均证实，因陆某2之前称放弃8000元不要，故清单中写明退还“陆某2人民币38000元”，实际上只退还了30000元。综上，韦保祥实际退还给涉案被害人的金额应为270000元。韦保祥的上述上诉理由不成立。 3、对韦保祥提出对韦某9有52000元是借贷关系，对韦某4有110000元是借贷关系，不应计入诈骗数额的问题。经查，韦保祥以其能承接到工程为由获取韦某9、韦某4的信任，并以向领导送礼、交纳税金、支付工人工资等名义骗取被害人钱款，用于其个人还债，其认为是借贷关系的上诉理由与查明的事实不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人韦保祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计611900元，数额特别巨大的事实清楚，证据确实充分，韦保祥的行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判根据韦保祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑韦保祥具有部分退赃、坦白认罪等量刑情节后，对韦保祥处以法定最低刑刑罚，量刑适当。韦保祥认为原判量刑过重的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年十一月一日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧