wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4449号原告：汪磊，男，1980年8月17日出生，汉族，住萧县。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：顾月理，男，汉族，1973年4月13日生，住砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告汪磊与被告顾月理债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。汪磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金33万元及利息276400元（暂计算自2019年5月27日，此后利息付至本息偿清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告向案外人何光军借款8万元，约定还款日期2016年6月27日，约定月息2分；2016年1月20日，被告再次向何光军借款25万元，约定月息2分，2017年1月20日还款，均出具借条。因何光军欠原告借款，何光军提出将其对被告享有的上述债权即二笔借款及利息转让给原告，让原告向被告主张权利，2019年3月1日，原告与何光军签订债权转让协议，转让了上述债权并且通知了被告，后原告要求被告还款，被告对于债权转让事实及欠款金额认可，但未还款，请依法支持原告诉求。顾月理辩称，2015年自2016年期间，顾月理借何光军33万元，后归还了部分借款，由于何光军拖欠原告的借款，因而，何光军将对顾月理的上述债权转让给了原告。何光军现因涉嫌非法吸收公众存款罪被萧县公安局立案侦查，显然原告与顾月理之间的债权转让关系不受法律保护，根据先刑后民的原则。应依法驳回原告起诉。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案为债权转让合同纠纷，作为债权转让方的何光军已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被萧县公安局立案侦查，有萧县公安局于2019年8月15日作出的萧公(经)立字（2019)1390号立案决定书佐证。案涉转让借款债权及汪磊与何光军之间的借款涉及何光军涉嫌非法吸收公众存款行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项规定，裁定如下：驳回原告汪磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 刘 永人民陪审员 张 跃人民陪审员 王 坤二〇一九年十一月四日书 记 员 郑晓玉附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4106号原告：陈秀岭，女，1958年12月15日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市易居建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市丰南区青年路216号。法定代表人：张友平，公司总经理。原告陈秀岭与被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司（以下简称易居工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀岭的委托代理人郑赵靖到庭参加了诉讼，被告张友平、易居工程公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陈秀岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金319000元及利息（以319000元为基数自2013年5月25日起按照年利率15%计算至付清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月25日，二被告急需用钱，经人介绍找到原告，向原告借款319000元，约定借款利息为年息15%，为原告出具了收据一张。借款后二被告一直未能还款，双方于2014年10月29日对账，经核对，二被告共拖欠原告借款数额为319000元，利息按照年息15%计算。自2013年5月25日起至今二被告未向原告偿还任何本息。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，望判如所请。被告张友平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告易居工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张友平系被告易居工程公司的法定代表人。2014年10月29日，被告张友平为原告陈秀岭出具借条一份，内容为“张友平借陈秀岭现金319000元，欠2013年5月25日-2014年10月29日利息是67788元，以后利息按年息15%计算。”原告主张该借条系基于2013年5月25日借款未还而形成，其对此提交收据复印件1张，该收据中收款单位公章处加盖了“唐山市易居建筑装饰工程有限公司财务专用章”，收款人处有“张友平”签字，原告主张二被告共同偿还借款本息。因二被告未到庭，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告陈秀岭提供的证据能够证实被告张友平、易居工程公司共同向原告借款319000元的事实，二被告应共同偿还借款。原告主张自2013年5月25日至付清之日的利息均按照年利率15%计算，但因其提供的借条中载明2013年5月25日至2014年10月29日所欠的利息数额为67788元，故该期间的利息应以该数额为准；对于2014年10月30日以后的利息，应按照年利率15%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈秀岭借款本金人民币319000元、利息67788元，并自2014年10月30日起按照年利率15%向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告陈秀岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6085元，由被告张友平、唐山市易居建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董振荣人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 孟 静书 记 员 王梦娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12152号 原告：张永熙，男，1966年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：广州珠江装修工程有限公司（统一社会信用代码91440101190429659E），住所地广州市越秀区建设五马路十二至十四巷29、30号好世界公寓2-3层。 法定代表人：曾东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺秀兰，山西元升律师事务所律师。 原告张永熙与被告广州珠江装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张永熙、被告广州珠江装修工程有限公司委托诉讼代理人贺秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永熙向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间成立事实劳动关系；2、判决被告支付2018年10月7日至2019年6月17日期间正常工作工资及加班加点工资18214.15元、未签订劳动合同二倍工资差额41851.56元、解除劳动关系二倍赔偿金12592.5元；3、判决被告为原告缴纳社会保险费；4、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告于2019年10月7日入职于被告下属南光新城项目部从事装修工作至今，双方形成事实劳动关系。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也从未为原告购买社会保险。原告在被告公司工作，严格遵守各种规章制度，经常加班加点，但是被告却变相克扣原告正常工作日工资及加班加点工资、法定假日工资等，并于2019年6月17日晚，在原告不知情的情况下，突然被公司管理人员邓宝珠、陆沈飞、黄清强、文新擅自解除与原告的事实劳动关系。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，用人单位应与劳动者签订劳动合同，足额支付劳动者工资及为劳动者购买社会保险，解除劳动关系要提前30日书面告知劳动者。原告于2019年7月3日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出（2019）274号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。该种裁决严重错误，未认真核查事实证据。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告广州珠江装修工程有限公司答辩称：第一、原、被告之间不存在任何关系，被告无需承担任何责任；第二、原、被告不存在劳动关系，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委作出的（2019）274号仲裁裁决书事实清楚、适用法律准确，该仲裁裁决合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方当事人对原告提供的身份证、七劳人仲案字（2019）274号仲裁裁决书、被告营业执照副本、法定代表人身份证明书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的工作服、微信记录、毕节项目部人员通讯录、考勤表、工资结算表、安全技术交底单附件有异议，认为的工作服是我公司的，但是不知道原告从哪里弄来的，也不知道谁发给他，达不到原告证明目的；对毕节项目部人员通讯录三性均不认可，因为是原告随意打印的，达不到原告证明目的；对考勤表真实性不认可，是复印件没有我公司及项目部的签章，从内容上来看与我方无任何关系，达不到原告证明目的；对工资结算表真实性、关联性均不认可，该工资结算表没有体现出与我方有任何关系，达不到原告证明目的；安全技术交底单附件，系工地施工电梯使用注意事项，与原告方无任何关系；微信记录，我方不认可，不知道他是哪里得来的，也无我方签章及管理人员确认，且无原告名字，体现不出与原告有什么关系。本院经审查认为，对原告提供的工作服、毕节项目部人员通讯录、考勤表、工资结算表、安全技术交底单附件，系原告单方制作，既无被告公司管理人员签字确认也无被告公司签章确认，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的微信记录，未经原告公司认可，也无证据证明邓宝珠系被告公司管理人员，故也与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理本院认定如下事实：被告将毕节南光新城室内装修工程的打扫卫生、垃圾清运承包给自然人郭均源，郭均源聘用邓宝珠为管理人员。原告于2018年10月7日与邓宝珠口头约定，被告在毕节南光新城项目部从事打扫卫生、垃圾清运工作，口头约定工资为130元/天，上班时间受邓宝珠安排和管理，双方未约定上下班时间，原告也未要求签订书面劳动合同。原告与邓宝珠之间因服务报酬发生争议，原告于2019年8月8日以劳动争议申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以七劳仲案字(2015)274号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼请求判决。但是原告对自己与被告成立劳动关系事实不能提供证据予以证明。 本院认为：本案当事人人数较少，法律关系简单单一，没有适用普通程序的必要，故对被告申请适用普通程序，本院予以当庭驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系，原告就该主张所提供的证据不能够证明原、被告之间成立劳动关系。根据（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形之一的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据上述规定，结合原告举证、双方当事人陈述，认定原、被告之间不成立劳动关系。原告主张由被告支付2018年10月7日至2019年6月17日期间正常工作工资及加班加点工资18214.15元、未签订劳动合同二倍工资差额41851.56元、解除劳动关系二倍赔偿金12592.5元、缴纳社会保险费的诉讼请求，均无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张永熙与被告广州珠江装修工程有限公司之间不成立劳动关系。 二、驳回原告张永熙的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币5.00元，由原告张永熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周娜娜
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执774号之三 申请执行人：晋取，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：胥良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行晋取申请执行胥良债权转让合同纠纷一案中，院向被执行人胥良发出了限制消费令，于2019年5月30日冻结了胥良的银行存款账户9个，互联网存款账户1个，于2019年10月24日冻结了胥良的互联网存款账户1个，上述冻结期限为一年，但无存款可供执行。于2019年6月10日轮候查封、扣押胥良现有号牌号码为川Ａ×××××的天籁牌汽车一辆，查封期限为二年，但本院未实际控制。于2019年10月24日轮候查封了胥良所有的位于四川省大邑县房屋（监证x、监证x）、位于四川省大邑县房屋（监证x，查封期限为三年，待首查封法院处置时，申请执行人可向处置财产的法院申请参与分配。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月八日 书记员  徐 瑞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈学宏，男，1985年6月9日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小云，女，1970年5月24日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）：沈同俊，男，1959年7月9日生，汉族，住泰兴市。再审申请人沈学宏因与被申请人李小云、二审上诉人沈同俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9001号民事判决及本院（2019）苏12民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈学宏申请再审称，交警队出具的事故证明并未表述李小云在前，沈学宏在后，同向行驶发生交通事故，李小云提供的图片不能达到其证明目的；根据环卫工王小美的证言，沈学宏驾驶的摩托车突然熄火，靠边停下后，李小云驾驶电动车摔倒，电动车与摩托车相隔半米左右，王小美直接目击事故发生，其证言应当被采信，一审法院认定双方发生碰撞仅系推断，与事实不符。原审法院认定事实不清，请求再审，查清事实后依法改判。本院经审查认为，沈学宏与李小云对双方在道路上行驶均无异议，对是否发生碰撞双方各执一词。交通事故认定书是认定是否构成交通事故及在事故中双方的过错责任应如何划分的重要依据，但并不是唯一的证据。在双方均未报警处理时，原审结合交警部门出具的道路交通事故证明等事实认定双方发生碰撞发生交通事故并无不当。因沈学宏未提交相反证据推翻证明，故对其认为未发生交通事故的理由，本院不予采信。原审在没有交通事故认定书的情况下依据案件事实划分责任并无不当。沈学宏驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其应当承担未投保交强险的相应责任。综上，再审申请人沈学宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈学宏的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一九年十一月四日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5906号原告：苏爱，女，汉族，1975年1月3日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX501030822。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：渭南市临渭区。负责人：苏正齐，系该组组长。原告苏爱与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏爱到庭参加诉讼，被告五里铺村三组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏爱向本院提出诉讼请求：XX村XX组向原告苏爱补发2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额共计8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告苏爱系被告村组村民，1996年9月24日生育一子冯斐，1996年12月24日领取独某某子女证。原告于2018年8月12日将被告诉至法院主张2016年分配款，2019年6月26日临渭区法院（2018）陕0502民初4482号民事判决书支持原告的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年2月3日被告五里铺村三组给村民分配2017年集体经济收益每人4000元。2019年1月27日被告五里铺村三组给村民分配2018年集体经济收益每人4000元。但被告均未向原告增发上述两年度独某某子女户一人份额共计8000元，故原告诉至法院。被告五里铺村三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告苏爱为证明其主张，提供以下证据：1.身份证、户口本复印件各一份，用于证明原告苏爱主体资格及其与冯斐之间的亲属关系。2.独某某子女光荣证一份，用于证明原告苏爱系独某某子女家庭。3.存折交易一份，用于XX村XX组发放的2017年和2018年收益款数额均为4000元。4.民事判决书和结案通知书各一份，用于证明原告2016年独某某子女户增发额得到法院支持并已执行完毕。以上证据均已当庭出示，本院经审查，对原告苏爱提供上述证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告苏爱主张的事实依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独某某子女户的奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或人民政府，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独某某子女户增加一个人份的份额。XX村XX组村民并在1996年12月24日领取独某某子女证，对于集体经济组织的收益分配享有优惠待遇，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内向原告苏爱发放2017年和2018年独某某子女户应增加一个人份额的收益分配款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审  判  员      王卓雅 二O一九年十一月八日  书  记  员      崔燕钰   1
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1266号原告：施传强，男，1958年4月16日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郑学华，男，1967年10月4日出生，汉族，住远安县。原告施传强与被告郑学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告施传强及其委托诉讼代理人李先亮、被告郑学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施传强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款14687元，并从2013年10月27日起按月利率2%计付至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在远安县从事钢材销售。2012年7月至2013年10月，被告在承建远安县嫘祖镇荷叶、望家等村委会工程时，在原告处购买各型号钢材，共计货款37687元。此后，被告于2013年1月24日支付20000元，于2015年2月16日支付3000元，余款未再支付。原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告郑学华辩称：对原告起诉的事实没有异议，但所有货款都已付清，当时因为太相信原告，就没有把原告手中有本人签字的供货单原件收回。另外，至今已时隔五年，早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：原告施传强长期在远安从事钢材销售，被告郑学华因制作矿山器材等需要多次向原告购买钢材。2012年7月27日，双方对此前的货款进行结算，被告尚欠原告21800元，被告给原告出具了欠条，定于2012年8月10日前付清，逾期不付，则从立据之日起按月利率2%计算利息。此后，被告于2012年7月31日在原告处购买钢材欠款1905元，于2013年1月24日在原告处购买钢材欠款6670元，于2013年1月27日在原告处购买钢材欠款2240元，于2013年2月1日在原告处购买钢材欠款1200元，于2013年2月2日在原告处购买钢材欠款120元，于2013年2月22日在原告处购买钢材欠款652元，于2013年10月26日在原告处购买钢材欠款3100元，被告以在原告当时提供的供货单上签字和出具收据的形式分别予以确认。被告累计欠款37687元，原告经多次催要，被告于2013年1月24日支付20000元，于2015年2月16日支付3000元，余款14687元未再支付，原告经多次催要未果。审理中，原告认可被告所付款项系按欠款时间先后付款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告间买卖合同关系成立，被告应当履行付款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告抗辩已经支付货款，应当提供证据证明，其未提交证据，本院对其抗辩意见不予支持。原告提供的证据可以证明一直在向被告主张权利，诉讼时效依法分别中断后重新计算，其在起诉前最后一次向被告主张权利的时间是2019年1月22日，本院对被告认为原告已超过诉讼时效的意见不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照月利率2%计算利息无证据证明，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑学华于判决生效后三日内支付原告施传强欠款14687元，并承担自2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率付至全部清偿之日止的利息；驳回原告施传强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告郑学华负担。原告已经预交，被告在执行中一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张佑和二〇一九年十一月二十八日书记员  余家淇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1471号申请执行人张丽娜,男1962年7月27日生,汉族,无职业,现住葫芦岛市连山区。被执行人张艳涛,男,1971年5月16日生,汉族,个体业者,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初409号民事判决书，在执行申请执行人张丽娜与被执行人张艳涛合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初409号民事判决书关于张丽娜与被执行人张艳涛借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张艳涛的财产线索，申请执行人张丽娜可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十一月十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执403号之一 申请执行人：何全雄，男，1961年4月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被执行人：梁克强，男，1963年10月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：刘贵凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人何全雄依据已生效的(2018)桂0502民初2150号民事判决书申请执行与被执行人梁克强、刘贵凤民间借贷纠纷一案，申请标的额为262651元及利息，本院于2019年3月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人梁克强、刘贵凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁克强、刘贵凤报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人梁克强、刘贵凤未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人梁克强、刘贵凤的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已划扣被执行人梁克强、刘贵凤名下存款1597.08元退付申请执行人，对于梁克强名下位于北海市地角下寮149号房屋及桂北渔10588船舶，北海海事法院已查封拍卖，但不足以清偿抵押债权，本案没有可分配款项。除此之外，未发现被执行人梁克强、刘贵凤有其他财产可供执行，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2110号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：张伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张伟仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人张伟未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第20-2096号仲裁裁决书确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月7日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第20-2096号仲裁裁决书主文为：“一、张伟向深圳博泽商业保理有限公司偿还剩余借款本金3786.67元，并自逾之日2018年4月10日起按同期银行贷款利率支付利息；二、张伟承担本案仲裁费用200元”。本案立案执行后，已向被执行人张伟送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。本院已对被执行人开立的银行账户予以冻结，但账户内资金并不足以偿还生效仲裁裁决确定的债务。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产等财产。执行期间，本院已依照法律规定将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人张伟高消费及有关消费。同时，本院亦已对被执行人张伟作出罚款、拘留决定，但因未能查找到被执行人，未能实施拘留。案件执行过程中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提出申请，以“被执行人张伟现无财产可供执行”为由，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、拘留决定书、罚款决定书、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第20-2096号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、罚款等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结(2019)辽01执2110号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十六日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更379号罪犯马海文，别名马海洋，男，生于1989年4月5日，回族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏海原县，现在吴忠监狱十二监区服刑。2011年1月18日该犯因盗窃被宁夏银川市公安局兴庆分局行政拘留十日；2011年3月27日该犯因诈骗被宁夏银川市公安局兴庆分局行政拘留十五日。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年12月2日作出（2016）宁0104刑初928号刑事判决，认定罪犯马海文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2016年5月20日起至2022年2月19日止），2017年1月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守劳动纪律，遵守生产安全操作规程，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年4月至2019年4月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马海文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月20日起至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初908号原告：李会妹，女，1965年5月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李瑞华，男，1952年11月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告李会妹与被告李瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会妹到庭参加诉讼，被告李瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：原被告因生意原因认识。2018年4月被告以做工程需要资金周转为由向原告借款60000元整，原告于2018年4月13日将60000元现金给被告，当天被告出具借条，约定2019年4月归还。现原告催要无果，遂诉至法院要求判如所请。被告李瑞华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张。证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并出具借条。借条载明“借到李会妹人民币陆万元。借款人李国琨李瑞华2018年4月–2019年4月”。庭审中，原告明确借款人署名“李国琨李瑞华”确系李瑞华一人。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时按约履行还款义务。被告向原告借款有借条为证，事实清楚证据充分，原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告李会妹60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年十一月二十日法官助理罗昕书记员杨燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15070号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托代理人：宋志楠，女，该公司职员。委托代理人：裴瀛，男，该公司职员。被告：王建，男，1991年4月10日出生，住址沈阳市社河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王建物业服务纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月一日书记员  刘 娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6204号原告：杨某，男，1968年5月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1984年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，利息19200元，今后按月息千分之20继续计息至实际还清之日；2、被告承担原告实现债权的费用代理费2000元及保全担保费300元，以上共计51500元；3、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告向原告借款30000元，当时约定期限三个月，月息千分之25，到期后原告多次催要，被告未还。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款利率为月息千分之25，借款期限自2014年7月26日至2014年10月26日，偿还方式为借款到期一次性全额付清，违约责任事项约定被告逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额8%支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等，其他事项约定被告未按约归还借款时，除承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、处置费及其他相关费用。2014年7月26日，被告出具收到条，记载收到现金30000元。借款到期后，被告每偿还部分利息，均在借款合同的借款期限一栏将借款期限作出改动，分别改为自2014年10月26日至2014年12月26日，又改为至2015年3月26日、2015年6月26日及2015年9月26日。被告偿还借款利息至2017年4月25日。2019年9月26日，原告与泰安岱岳天一法律服务所签订委托代理合同，约定泰安岱岳天一法律服务所接受原告委托，指派查仲岩为代理人。2019年9月26日，泰安岱岳天一法律服务所收取原告代理费2000元。2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，并申请诉讼财产保全，向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司交纳诉讼担保费300元。以上事实由原告陈述、借款合同、收到条、委托代理合同、代理费收据、诉讼担保费收据等证据证实。本院认为，原、被告签订的借款合同约定的借款利率为月息千分之25，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。借款合同其他内容不违反法律规定，原、被告双方均应按合同履行。被告未按约偿还借款本金及相应利息，系违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿还自2017年4月26日起按月息千分之20计算至付清之日止的利息，其中计算至2019年9月27日，数额为19200元，原告的计算依据不违反法律规定，自2017年4月26日起以30000元为本金，按月息2%计算至2019年9月27日，利息应为17400元。原告要求被告承担实现债权的费用代理费2000元，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告要求被告承担担保费300元，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某归还原告杨某借款本金30000元；二、被告周某偿付原告杨某借款利息（以30000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算，其中计算至2019年9月27日，利息为17400元）；三、被告周某支付原告杨某代理费2000元；四、被告周某支付原告杨某诉讼担保费300元；五、综上一至四项，限被告周某自判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年十一月二十八日书记员 高婷婷
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3370号原告：司某，女，1968年7月23日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：马紫阳，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，1963年1月10日出生，回族，住宝丰县。原告司某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人马紫阳、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某向本院提出诉讼请求：1.请求判令司某与谢某离婚；2.共同财产冰箱一台、电视机一台归司某所有；3.本案诉讼费用由谢某负担。事实和理由：司某与谢某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。司某与谢某均系再婚。由于相识时间短，缺乏了解，婚后司某发现与谢某性格不合，家庭的重担都落在了司某身上。为了维护婚姻，司某把苦水自己咽，现司某已年过半百，无力承担家庭重担，失去了与谢某继续生活下去的希望。司某起诉离婚后于2019年3月13日撤诉。后司某外出打工，双方夫妻感情已经彻底破裂。谢某辩称，谢某不同意与司某离婚。谢某的低保和谢某兄弟的低保都交给了司某，饭店干了两年多也交给了司某，现在谢某有病，但司某想跟别人走。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，司某与谢某在宝丰县民政局办理结婚登记手续，司某系再婚。两人婚后未生育子女，婚后双方偶因家务琐事生气吵架。2018年9月，司某与谢某分居生活。2019年2月18日，司某向本院起诉要求与谢某离婚，后于2019年3月13日撤诉。因司某认为与谢某的夫妻感情已彻底破裂，引起诉讼。另查明，谢某患有××。本院认为，司某与谢某婚后已共同生活长达十几年之久，两人应当为共同的婚姻生活负责。且谢某患有××，两人婚后未生育子女，谢某更需要司某照顾，且两人年龄已经较大，更加应当相互依靠。二人虽因家务琐事发生过争执，致使夫妻感情出现裂痕，但仍有和好的希望与可能。且司某与谢某分居时间才一年有余，即使是2019年3月13日司某撤回离婚诉讼后，分居时间亦未超过一年，而司某未提交充分有效证据证明夫妻双方感情已达到彻底破裂的程度，故司某要求与谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，司某的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:不准予司某与谢某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇一九年十一月二十八日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0116强清6号 申请人：安文江，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 被申请人：南京安子金属炉料有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州工业园区。 法定代表人：安文英，该公司董事长。 2019年10月，申请人安文江以被申请人南京安子金属炉料有限公司（下简称安子公司）在被生效法律文书判决强制解散后未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对被申请人安子公司进行强制清算。 经审查，安子公司成立于2003年11月18日，注册资本为50万元，住所地位于江苏省南京市六合区雄州工业园区，法定代表人为安文英，股东为安文英、安某及安文江。2019年5月29日，本院做出（2018）苏0116民初4229号民事判决，判决解散安子公司。安子公司对判决不服，上诉至南京市中级人民法院。2019年9月19日，南京市中级人民法院做出（2019）苏01民终6053号民事判决，维持原判。（2018）苏0116民初4229号判决生效至今已近两个月时间，然安子公司仍未成立清算组自行清算。 本院认为，安子公司在被生效法律文书强制解散后十五日内未成立清算组进行清算，其股东安文江申请对公司进行强制清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下： 受理南京安子金属炉料有限公司的强制清算申请。 本裁定立即生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏宁玲
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执439号之一 申请执行人：何小林，男，1985年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：吴建国，男，1987年7月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人何小林与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何小林于2019年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为72046.27元（含执行费966元）。 本院在执行过程中，经对被执行人吴建国名下财产状况进行查控，其名下无财产可供执行，本院依法将被执行人吴建国纳入失信失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张宇 书记员马如琳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2919号之一申请执行人：罗廷均，女，1966年9月30日生，汉族，住重庆江津区。被执行人：彭世勤，男，1969年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈久英，女，1964年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人罗廷均依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3239号民事调解书，于2019年6月13日向本院申请立案执行被执行人彭世勤、陈久英借款合同纠纷一案，申请执行标的为：向罗廷均支付借款本金200000元、截止2017年5月1日的利息101655元及以200000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；负担受理费2975元、保全费2120元、申请执行费2900元。执行过程中经本院两次网络查控，冻结并划扣被执行人银行存款31720元并支付申请执行人，另申请执行人在审判阶段保全了被执行人房屋一套，但是该房屋系抵押财产且抵押权人未能联系暂不宜处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人彭世勤、陈久英限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有本金200000元、截止2017年5月1日的利息101655元及以200000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息、受理费2975元、保全费2120元、申请执行费2900元（已经执行兑现31720元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月十九日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4600号 原告：王春燕，女，汉族，1964年3月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：周鹏，男，汉族，1987年6月1日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告王春燕诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春燕、被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春燕提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金350000元人民币（叁拾伍万元整）；2、判令被告按照月利息2%向原告支付自2018年7月25日起至实际清偿本息为止的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要在2018年7月25日向原告借款350000元，双方约定此笔借款的利息为月息3%，由被告在借款后二个月内归还一部分借款本金和利息，在2019年春节前将此笔借款的本金和利息全部还清。还款期限到期后原告曾多次要求被告归还借款本金及利息，但被告总以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求依法判处。 被告周鹏辩称:借款是事实，利息能给我少就少一点，至于诉讼费我就不承担了。实际借款是30万元，后面打35万元条子的原因是包括欠5万元的利息。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，预证被告身份信息及诉讼主体资格；2、300000元的借条、POS机票据、银行交易明细，预证被告向原告借款300000元并交付的事实；3、350000元的借条，预证被告出具借条的真实性。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告质证后无异议，但表示实际借款300000元，350000元的借条包括50000元利息。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和相关证据，本院确认案件事实如下： 被告以资金周转需要在2017年2月27日向原告借款300000元，被告出具了借条，约定月利率3%，借款期限1年。借款后，被告按约定利率，按时支付了8个月利息，后又分次支付了共35000元的利息。于2018年7月25日，双方通过结算，被告欠利息50000元，借款本金300000元不变，本息合计350000元，被告重新出具了借条，利息按原来约定计算。后被告再未向原告还本付息。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年2月27日向原告借款300000元，约定月利率3%，借款期限1年，后于2018年7月25日双方通过结算，被告对借款本金300000元和所欠利息50000元，重新出具了350000元的借条予以认可，并约定利息按原来约定计算，情况属实，在庭审中被告也提出抗辩，本院予以确认。被告应当向原告返还借款本金300000元。原告主张按照月利息2%（年利率24%）支付自2018年2月25日起至实际清偿本息为止的利息，于法有据，理由成立，予以支持，但应以300000元为基数。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告周鹏向原告王春燕返还借款本金300000元，并以300000元为基数，支付自2018年2月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  管永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5173号原告周建军，男，汉族，1968年2月26日生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，委托代理人：刘涛，男，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司统一社会信用代码：915204255771245699负责人：蒋立住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告安顺市恒丰房地产开发有限公司统一社会信用代码：915204256669980736法定代表人：周俊，身份证号码：522426197808150812。住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。二被告委托代理人：杜进春，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告贵州奥利宏房地产开发有限公司统一社会信用代码：91520000577119276G法定代表人：周传林，职务：执行董事兼总经理住所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路右侧121号。被告周俊，男，汉族，1978年8月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，本院在审理原告周建军诉被告周俊、贵州奥利宏房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日以需收集新证据为由，向本院申请撤回对被告周俊、贵州奥利宏房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司的起诉。本院认为：原告周建军在本案诉讼期间，以需收集新证据为由向本院申请撤回对被告周俊、贵州奥利宏房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建军撤回对被告周俊、贵州奥利宏房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司的起诉。本案受理费人民币8330元，减半收取计人民币4156元，由原告周建军负担。审判员  张红文二〇一九年十一月二十五日法官助理包欣书记员杨恒
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2358号 原告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜媛，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：马奎明。 原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司有限公司（下称拉夏贝尔公司）与抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（下称兴隆购物公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉夏贝尔公司委托诉讼代理人姜媛到庭参加诉讼，被告兴隆购物公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告货款1099775.92元及逾期给付期间的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年12月起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告签订了《商品销售协议书》，约定被告向原告提供经营场地销售服饰，被告按照原告销售额的一定比例进行提成，其余货款在60日内返还给原告。由于被告经营不善，自2017年12月起拖欠原告货款共计1099775.92元。原告多次与被告沟通未果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告兴隆购物公司未出庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《商品销售协议书》3份、增值税专用发票等，证明被告未按合同约定返还原告货款的事实。被告未到庭未发表质证意见。 本院认定如下：原告与被告兴隆购物公司签订的三份《商品销售协议书》约定，被告向原告提供经营场地供原告销售经营其公司数种不同品牌的女装，其中经营LaBaite品牌的《商品销售协议书》经营期限自2017年9月1日至2019年5月31日止，经营LaChapelle、Puella等品牌的《商品销售协议书》经营期限自2017年6月28日至2018年12月31日止，经营7M品牌的《商品销售协议书》经营期限亦是自2017年6月28日至2018年12月31日。三份《商品销售协议书》均约定被告按原告每月实际销售额的12%提成作为其收益。原告专柜商品销售货款由被告统一收取。被告的结算期限60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。双方初始合作良好，但自2017年12月，被告开始未返还原告货款，现原告来院告诉，要求判如所请。 另查明，本院受理了多起以本案被告兴隆购物公司为被告的类似案件，当事人均提供发票以证实被告欠付数额。 本院认为，原、被告签订的《商品销售协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定交付被告发票，被告亦应及时返还原告货款，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告给付货款。关于货款数额，根据原告举证本院予以确认。现被告仍未给付货款，应承担继续给付及逾期给付损失的责任。关于原告主张2017年12月起的逾期付款损失一节，因被告欠付货款，原告并未积极催促被告进行对账形成结算单并要求被告及时给付货款，故原告亦应承担部分责任，本院酌定逾期付款损失自本院2019年5月27日受理案件时起算。案件审理过程中，被告经传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司有限公司货款1099775.92元及逾期付款损失（逾期付款损失以1099775.92元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7349元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  王楚楚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1284号 原告：郑金龙，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：伍杰辉，男，1969年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈秀芬，女，1980年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告郑金龙与被告伍杰辉、陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员梁艳、朱琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金龙及其委托诉讼代理人郑广龙、被告伍杰辉到庭参加诉讼；被告陈秀芬经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金龙诉称，2017年1月15日，被告伍杰辉以经营生意急需资金周转为由向原告借款120000元，约定于2019年1月15日前还清，每月利息800元，由被告伍杰辉立写借条给原告收执，被告陈秀芬作为借款担保人在借条上签名。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行付息还本义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告伍杰辉、陈秀芬连带偿还原告借款120000元并支付利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，从2017年1月15日起计至还清借款之日止，按每月利息800元计付，暂计27个月利息为21600元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告伍杰辉辩称，被告于2013年仅向原告借款80000元，且借款后已偿还了60800元，故原告要求被告偿还借款120000元，没有事实依据。 被告陈秀芬未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年1月15日，被告伍杰辉以经营生意急需资金周转为由向原告借款120000元，约定每月利息800元，定于2018年1月15日前偿还60000元，2019年1月15日前偿还60000元，由被告伍杰辉立写借条给原告收执，被告陈秀芬作为借款担保人在借条上签名。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告伍杰辉均未履行义务。 被告伍杰辉、陈秀芬原是夫妻关系，2019年2月27日双方已办理了离婚登记手续。诉讼过程中，被告伍杰辉主张借款后以现金和银行转帐方式向原告偿还了43800元、17000元，合计60800元。被告伍杰辉为证实其主张提供银行活期存款历史查询予以证实，但其所提供的转帐记录均发生在立写借条之前，对此，原告均不予认可，认为与本案没有关联性。 以上事实，有当事人的陈述、借条、离婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍杰辉以经营生意急需资金周转为由向原告借款120000元，有被告伍杰辉立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告伍杰辉均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告伍杰辉偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定每月利息按800元计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求按约计付利息，理由充分，依法予以支持。上述借款是发生在两被告原夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈秀芬作为借款担保人，对上述借款应是基于原夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告陈秀芬承担连带偿还责任的诉请，于法有据，依法予以支持。被告伍杰辉主张借款后以现金和银行转帐方式向原告偿还了43800元、17000元，虽然其提供银行活期存款历史查询予以证实，但转帐记录均是发生在立写借条之前，不排除被告伍杰辉与原告还有其他经济往来，况且原告对被告伍杰辉的主张均不予认可。故对被告伍杰辉这一抗辩理由，本院依法不予采纳。被告陈秀芬经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍杰辉、陈秀芬连带偿还原告郑金龙借款120000元并支付利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，从2017年1月15日起计至还清借款之日止，按每月800元计付）。 本案受理费3132元，公告费260元，合计3392元，由被告伍杰辉、陈秀芬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3132元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员梁艳 人民陪审员 朱        琳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 杨        洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1748号上诉人（原审原告）：楚雄秋瑞商贸有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇东兴社区团结路470号。统一社会信用代码：915323003992290338。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏,云南德范律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吕翔,云南德范律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路45号。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人成员，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人楚雄秋瑞商贸有限公司（以下简称秋瑞公司）因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秋瑞公司的委托诉讼代理人吴鹏、吕翔，被上诉人金汇公司的委托诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秋瑞公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司答辩称，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定无效。上诉人提起的诉讼，是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照破产法的相关规定，应当驳回起诉。秋瑞公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房购销合同》合法有效；2.判令金汇公司支付给秋瑞公司违约金712786.44元（2017年1月1日至2017年1月30日期间的违约金按每天100元计算，2017年1月31日起每天的违约金按购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至交房之日止）。在一审诉讼中，秋瑞公司增加一项诉讼请求：要求金汇公司继续履行商品房购销合同，并协助秋瑞公司办理产权登记手续；变更原诉状中的第二项诉讼请求：要求确认自2017年1月31日起至2019年2月26日止，秋瑞公司对金汇公司享有元谋金汇xx二期一标第21幢第1-2层商铺9号房的逾期交房违约金债权709980.96元。一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理:(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，本院于2019年2月26日立案受理了针对金汇公司的破产重整申请一案，该案尚在审理中。而本案受理的时间为2019年3月11日。原告秋瑞公司在本案中要求被告金汇公司继续履行合同，并支付违约金，属于给付之诉，该诉讼涉及到被告(债务人）金汇公司的个别财产清偿，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第(四)项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回楚雄秋瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费10928元，退回楚雄秋瑞商贸有限公司。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”以及第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中，而本案元谋县人民法院受理的时间为2019年3月11日，秋瑞公司的诉请系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回秋瑞公司的起诉符合法律规定，并无不当。综上，秋瑞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 冯 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 邓 妤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10272号 申请执行人：刘和平，男，汉族，1981年11月13日出生，住甘肃省合水县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人刘和平与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22797号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日依法立案执行，执行标的为207666.66元，执行费为3515元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖叶松
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702财保79号 申请人：赣州房优汇投资顾问有限公司，住所地：江西省赣州市新赣州大道公园壹号4#楼1#商铺二楼营业库房，统一社会信用代码：9136070231464997X2。 法定代表人：李海，系该公司执行董事。 被申请人：赣州华董置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号南阳东升2栋15号商铺，统一社会信用代码：91360700MA360A1523。 法定代表人：童文斌，系该公司执行董事。 申请人赣州房优汇投资顾问有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州华董置业有限公司所有的财产，价值人民币90万元采取保全措施。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赣州华董置业有限公司在中国银行赣州城东支行20×××69账号的存款； 二、冻结被申请人赣州华董置业有限公司在赣州农商银行明珠支行13×××83账号的存款； 三、冻结被申请人赣州华董置业有限公司在赣州农商银行明珠支行13×××50账号的存款； 四、冻结被申请人赣州华董置业有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州章贡支行36×××25账号的存款； 上述银行账号冻结金额限于人民币90万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十一月十四日 法官助理钟凌 书记员  李 婧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执2155号 申请执行人：乐社明，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人：蒋冬香，女，1968年12月3日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：郑树木，男，1958年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行乐社明、蒋冬香与郑树木债权转让合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑树木的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对郑树木银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月七日 书记员  张 政
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭天华，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：李健华，湖北武银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培亮，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人郭天华因与被申请人张培亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭天华申请再审称，（一）原判决认定事实不清，且适用法律错误。1.本案《车辆抵押借款合同》名为借款合同，实为合作经营合同，原审认定法律关系错误。双方订立《车辆抵押借款合同》的目的是为了合作经营，在签订该合同之前还签订了《招商外包服务合同》，约定了分成结算及支付服务费，进一步证实双方实际上是合伙关系，且郭天华所借款项已支付给项目供应商，用于双方合作的项目，对此郭天华均有新证据予以证明。而原审未查清本案借款的实际用途为合作投资，未查清本案的基本法律关系，导致认定事实错误。2.张培亮从银行贷款转给郭天华的款项不能认定为借款，而是合作投资款。从张培亮向郭天华分多次转款，并替郭天华支付客户接待费的行为可见该款项并非借款。郭天华向张培亮出具的收条也只能证明收款的事实，而不能证明收取的款项是借款。3.张培亮转借郭天华的款项来源于银行贷款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，本案《车辆抵押借款合同》应为无效合同。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。张培亮在二审提交了新证据（《招商外包服务合同》），但二审法院未通知郭天华进行质证。二审法院未采信该证据的证明目的，但该证据可证明郭天华与张培亮之间并非借贷关系，而是合作经营关系。（三）原审严重违反法律程序。张培亮的原审诉讼代理人之父系宜昌市西陵区人民法院离任领导，依照我国法官法的规定，法官子女不得担任该法官任职法院案件的代理人，原一审法院违反法律程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，首先，郭天华与张培亮签订的《车辆抵押借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。郭天华主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，《车辆抵押借款合同》应为无效合同。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”本案中，双方虽约定张培亮出借给郭天华的资金来源于银行贷款，但双方约定的借款月利率1.18%并非高利，故本案借贷行为不属于上述司法解释规定的情形，原审认定《车辆抵押借款合同》为有效合同并无不当，郭天华关于《车辆抵押借款合同》无效的再审事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，《车辆抵押借款合同》明确约定了借款金额、期限、利息、阶段还款时间等内容，合同名称和内容在文义上并无歧义，且合同签订后张培亮依约向郭天华支付了款项，原审认定郭天华与张培亮之间成立借贷关系并无不当。郭天华主张双方实际为合伙关系，但其并未提交合伙协议或其他能够证明双方成立合伙关系的证据；且合伙与借贷并非排斥关系，即使双方存在合伙关系也不能否定双方之间成立借贷关系，至于借款是否用于投资亦不能否定借贷关系；郭天华虽称张培亮的转账资金为合伙投资款，但其亦未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。另，《车辆抵押借款合同》及附件明确约定郭天华承担张培亮借款的全部费用及还款责任，并约定因张培亮在此次借贷中未获得利益，郭天华将在以后的经营中以一定形式予以回报，表明此笔借贷与双方其他合作属不同交易。综上，郭天华关于双方并非借贷关系，原审认定基本法律关系错误的再审事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，关于郭天华提出的原审程序问题。其一，经查，二审法院就双方提交的包括《招商外包的服务合同》在内的证据组织了质证并记录在案，郭天华关于二审证据未经质证并影响判决的再审事由缺乏事实依据。其二，《中华人民共和国法官法》第二十四条规定：“法官的配偶、父母、子女有下列情形之一的，法官应当实行任职回避：（一）担任该法官所任职人民法院辖区内律师事务所的合伙人或者设立人的；（二）在该法官所任职人民法院辖区内以律师身份担任诉讼代理人、辩护人，或者为诉讼案件当事人提供其他有偿法律服务的。”据郭天华所述，张培亮的诉讼代理人之父系一审法院离任工作人员，故而不属于上述规定法官应当回避的情形，一审法院审理程序并无不当。故郭天华此项再审事由亦不能成立。综上，郭天华主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭天华的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月十三日法官助理杨星书记员左亚男
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1576号申请执行人：冯某甲，男，2008年8月31日出生，汉族，学生，住麻城市。法定代理人：汪某(冯某甲之母)，女，1987年8月17日出生，汉族，住麻城市。被告：冯某乙，男，1979年8月22日出生，汉族，务工，住麻城市。申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养费纠纷一案，本院做出的（2016）鄂1181民初1691号生效民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯某甲于2019年9月28日向本院申请执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院依法向被执行人冯某乙送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、向申请执行人冯某甲支付抚养费72000元以及继续支付抚养费直至冯某甲成年；二、负担案件执行费980元；三、拒不依法履行的将加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人在规定期限内未履行上述义务，亦未向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某乙所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、扣留、提取被执行人冯某乙应得的与本案执行标的相应的收入；三、查封、扣押被执行人冯某乙所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 强审判员  雷锦锋二〇一九年十一月六日书记员  付 洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终146号上诉人（原审被告）：吴晓浩，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，系该行行长。委托代理人：童亚楠，系该中心风险经理，特别授权代理。原审被告：雷森春，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：上官美花，女，1979年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人吴晓浩因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原审被告雷森春、上官美花金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴晓浩上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的三位被告住所地都在上饶市余干县，本案合同的签订、借款放款都是在“余干县江西银行”，还款还息也是在余干县履行。所以江西省余干县人民法院对本案具有管辖权。（二）根据原、被告签订的《江西银行个人借款及担保合同》第四十六条第二款约定：“向合同签订地人民法院提起诉讼”。本案合同签订真实地点在余干县。而在《江西银行个人借款及担保合同》最后一页最下方注明：“签约地点为江西省上饶市信州区带湖路46号”是余干县江西银行提供的格式合同，且没有对该条款予以说明解释。根据合同法相关规定该条款是无效条款。（三）上饶市信州区人民法院对上诉人提出的管辖异议没有认真进行审查，就冒然驳回上诉人的请求，实际上是对法条的曲解，拿违背事实、无效的条款为依据，必然会造成与事实不符的裁定。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，本案依法应当由江西省余干县人民法院审理。被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原审被告雷森春、上官美花未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉和提交的证据，江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉请上诉人吴晓浩及原审被告雷森春、上官美花归还贷款及逾期利息，故本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与上诉人吴晓浩及原审被告雷森春、上官美花签订《江西银行个人借款及担保合同》，该《江西银行个人借款及担保合同》第四十六条第二款约定：“向合同签订地人民法院提起诉讼”，在该份《江西银行个人借款及担保合同》最后一页最下方注明：“签约地点为江西省上饶市信州区带湖路46号”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人认为真实签订地在余干县，但上诉人未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。本案双方签订《江西银行个人借款及担保合同》的签约地点为江西省上饶市信州区带湖路46号，属于江西省上饶市信州区人民法院管辖区域，被上诉人选择江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员叶华生
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初3618号原告：赵树芬，女，1971年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦金山，男，1973年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开发区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪贵，男，1950年1月28日出生，汉族，该公司职工，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。原告赵树芬与被告秦金山、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵树芬，被告秦金山委托诉讼代理人王晖，被告林州建总公司委托诉讼代理人赵雪贵、刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树芬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向我支付工程款510605元及利息，利息自2016年8月10日起以510605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2015年4月，我经被告秦金山介绍为武警鹤壁市支队机动大队进行雨棚搭建、六层会议室装修、观礼台搭建、晾衣房搭建、楼梯栏杆安装等工程进行施工。2017年工程全部竣工、验收，但该项工程款拖至现在被告迟迟不予结算，为维护合法权益，诉至法院。被告秦金山辩称：原告起诉我没有事实和法律依据，我与原告不存在施工合同关系，更谈不上拖欠工程款，原告起诉对象错误，应依法驳回原告对我的起诉。被告林州建总公司辩称：我公司不认识原告，也没有与原告签订过任何形式的施工合同，更没有让原告从事任何施工行为，原告要求我公司支付欠付工程款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，鹤壁市人民政府投资建设项目代建中心与被告林州建总公司就武警鹤壁支队机动大队营房楼工程签订施工合同，由被告林州建总公司对武警鹤壁支队机动大队营房楼工程进行施工，后由被告秦金山对上述工程实际施工。被告秦金山将武警鹤壁市支队机动大队营房楼晾衣房、楼梯栏杆、观礼台、六层会议室装修等工程分包给原告赵树芬进行施工。2016年8月18日涉案武警鹤壁支队机动大队营房楼工程竣工验收。2018年7月1日，被告秦金山与原告赵树芬签订协议，载明：“经甲乙双方协商，鹤壁市武警支队赵树芬工程款抵北海市碧水半岛房产一套2#503号，待结算总款出来后多退少补的方法进行办理，等小区验收能办理房产证后把产权办理过户给赵树芬”。2019年7月1日被告秦金山让其涉案项目负责人毛伟向原告赵树芬出具工程结算单，载明：“工程名称：武警鹤壁市支队机动大队营房楼（赵树芬班组），工作内容：晾衣房、楼梯栏杆、观礼台、六层会议室装修等，经双方共同丈量，核算工程款共计922605元，大写玖拾贰万贰仟陆佰零伍元整。林总建总武警项目部2019年7月1日”毛伟在该工程结算单上签名并注明“工程量属实”字样，原告赵树芬在该工程量结算单上签名。原告赵树芬认可被告秦金山向其支付了工程款562000元。本院认为，被告秦金山将其实际施工的武警鹤壁市支队机动大队营房楼晾衣房、楼梯栏杆、观礼台、六层会议室装修等工程分包给原告赵树芬施工，被告秦金山虽否认其与原告赵树芬之间存在施工合同关系，但从其与原告赵树芬签订的协议及案外人毛伟出具的工程量结算单可以相互印证被告秦金山欠付原告工程款的事实。涉案工程已竣工验收，被告秦金山应及时支付原告赵树芬工程款。原告赵树芬施工部分的工程款共计922605元，原告赵树芬认可收到涉案工程款562000元，被告秦金山仍欠付工程款360605元（922605元-562000元）未予支付，对此被告秦金山应承担付款责任。原告赵树芬诉称被告秦金山工程结算时扣除的分摊投标费用其不认可，但原告赵树芬在涉案工程结算单签名确认，故对原告赵树芬主张工程款超出360605元的部分，本院不予支持。关于原告赵树芬主张的工程款利息。因原、被告未对欠付工程价款利息作明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，涉案工程于2016年8月18日竣工验收，原告赵树芬主张的利息应以360605元为基数，自涉案工程竣工验收之日即2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告赵树芬要求被告林州建总公司承担责任的诉讼请求，原告赵树芬施工的武警鹤壁市支队机动大队营房楼晾衣房、楼梯栏杆、观礼台、六层会议室装修等工程为附属设施或装饰装修工程，被告林州建总公司称其公司系涉案武警鹤壁市支队机动大队营房楼土建工程施工方非原告施工部分的施工方，原告赵树芬也未提交证据证明其施工部分系被告林州建总公司承包范围，故原告赵树芬要求被告林州建总公司承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦金山于本判决生效之日起五日内支付原告赵树芬工程款360605元及利息，利息以360605元为基数，自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告赵树芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告赵树芬负担1308元，被告秦金山负担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十一月四日书记员  郭丙乾
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2471号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司,住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。法定代表人：李光彩，该公司董事长。被执行人：重庆市福越达汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华西路383号。法定代表人：邱飞龙，该公司总经理。被执行人：吴明辉，男，1961年3月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：覃建华，女，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：邱飞龙（曾用名邱术炳），男，1976年1月14日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被执行人：马玉红，女，1975年5月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：卢德福，男，1974年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邱术美，女，1972年3月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：李培植，男，1978年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邱京华，男，1983年10月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：朱淑娥，女，土家族，生于1986年12月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。本院在执行申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人卢德福、吴明辉、朱淑娥、李培植、覃建华、邱京华、邱术美、邱飞龙、重庆市福越达汽车销售有限公司、马玉红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2018年8月15日，本院依法查封了被执行人名下的房屋。因本案抵押物已在另案中进入处置程序，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意按和解长期履行终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1446号 关于苏晓静申请执行河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1742号原告：张治中，男，1995年3月13日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：邱吉，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告张治中与被告邱吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治中到庭参加了诉讼，被告邱吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9000元及违约金（100元/天），借款本金及违约金共计9700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告因要归还单位公款，立据向原告借款9000元，约定借期1个月。借款到期后，被告以各种理由推脱不还款，故原告诉至法院。邱吉未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。张治中围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息；借条原件。邱吉未到庭进行质证，亦未提交证据。张治中提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张治中所述事实有确实充分的证据支持，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，邱吉立据向张治中借款9000元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，邱吉未按照约定偿还借款，其行为已属违约，应当承担偿还借款本金的民事责任。双方当事人约定的违约金过高，本院适当调整为按年利率24%计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由邱吉于本判决生效后10日内向张治中归还借款本金9000元并支付违约金（违约金按年利率24%从2019年10月2日起计算至借款还清之日止，但违约金的数额最高不超过700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一九年十一月十三日法官助理朱砂书记员吕慧霞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1054号上诉人(原审被告)：徽某；住所：甘肃省陇南市徽县；统一社会代码：93621227690363625Y。法定代表人：高某。被上诉人(原审原告):李某，汉族，小学文化，农民，住甘肃省徽县。上诉人徽某（以下简称睿雄合作社）因与被上诉人李某追索劳动报酬纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘12民终1054号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案在上诉期间，一审法院已向睿雄合作社送达预交上诉费通知，但上诉人未按要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人睿雄合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇一九年十一月二十五日书记员  侯 琪
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执513号冯凤珍、嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤：冯凤珍与嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤合伙合同纠纷一案，申请执行标的为4，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4，050.00元，其中案款4，000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年9月21日将该款转付申请执行人。至此，冯凤珍向本院申请执行的（2019）黑0722民初1006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员 张 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 林默涵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1629号申请执行人：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州海州水利工程有限公司，统一社会信用代码91321204321260372Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:姜堰区太平洋休闲中心，住所地泰州市姜堰区。经营者：沈素华。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人包德兵与被执行人泰州海州水利工程有限公司、周军、姜堰区太平洋休闲中心、陆慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1204民初2719号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告泰州海州水利工程有限公司返还原告包德兵借款37万元，于2017年8月、9月、10月每月30日前各返还2万元，2017年11月、12月每月30日前各返还10万元，2018年1月30日前返还5万元，2018年2月28日前返还6万元；二、如果被告泰州海州水利工程有限公司未按上述约定按时足额履行还款义务，则原告可于被告违约之次日以37万元及违约金11.1万元一并向法院申请执行（扣除本协议签订后被告实际履行的部分）；三、被告周军、姜堰区太平洋休闲中心、陆慧玲对本协议第一、二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年6月6日、2019年10月28日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州海州水利工程有限公司、周军、姜堰区太平洋休闲中心、陆慧玲名下的银行存款、车辆等情况，未发现有财产可供执行。3、执行中，另案拍卖周军、陆慧玲所有的座落于姜堰区嘉和丽苑17幢504室房屋及周军、陆慧玲、周民、苏琴名下位于姜堰区××房屋及姜堰区××号、××号房屋，本案申请人已分配得款44855元。4、本院在执行过程中将被执行人泰州海州水利工程有限公司、周军、姜堰区太平洋休闲中心、陆慧玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，被执行人名下房产已陆续拍卖成交，本案已申请参与分配，经执行人员走访调查，未能发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初2719号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 露
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监650号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：南京卓韵商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路16号5楼。法定代表人：赵敏敏，经理。原审被告：南京轩凯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街335号。法定代表人：张树永，总经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告张树中、南京卓韵商贸有限公司、南京轩凯商贸有限公司追偿权纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5101号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1161号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张翠旺，男，汉族，1988年7月26日出生，住天津市津南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58206号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58206号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 金 喆审判员 索世宁审判员 刘振莹二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初346号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人王舰，男，1988年3月21日出生，汉族，高中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月3日被长岭县人民法院判处管制一年；因殴打他人，于2014年5月14日被长岭县公安局行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉（2019）110号起诉书指控被告人王舰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人王舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月，鞠艳书在三县堡乡街里盖楼，修院墙时与邻居高某产生矛盾。8月25日上午鞠艳书给陈成博打电话说：“上三县堡去一趟找高老奎（高某），你身边朋友再找一个去，别到了打起来吃亏”。陈成博找到被告人王舰，拿了两把扎枪放在车里，陈成博开车拉着王舰、鞠艳书从长岭到三县堡乡街里鞠艳书的盖楼处。鞠艳书给高某打电话，让高某过来说事。10时30分许，高某骑摩托车走到夏远东家房东时，王舰、鞠艳书、陈成博分别用拳头、扎枪追打高某，并将高某头部、腿部打伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，鞠艳书赔偿高某人民币8万元，高某对鞠艳书、王舰、陈成博表示谅解。 2017年6月29日晚21时许，被告人王舰与李某因琐事发生口角，在长岭县欢乐迪KTV门口王舰从胡岩峰的黑色奥迪轿车后备箱拿出一把镰刀。之后王舰拿镰刀将李某后背砍伤。2018年4月8日李某的伤被长岭县公安局鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王舰赔偿李某人民币8万元，得到谅解。 2019年8月9日被告人王舰主动到长岭县公安局西南派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王舰持凶器砍伤他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定；无故持凶器殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王舰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以对其从轻处罚。 被告人王舰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2013年5月，鞠艳书在三县堡乡街里盖楼，修院墙时与邻居高某产生矛盾。8月25日上午鞠艳书给陈成博打电话说：“上三县堡去一趟找高老奎（高某），你身边朋友再找一个去，别到了打起来吃亏”。陈成博找到被告人王舰，拿了两把扎枪放在车里，陈成博开车拉着王舰、鞠艳书从长岭到三县堡乡街里鞠艳书的盖楼处。鞠艳书给高某打电话，让高某过来说事。10时30分许，高某骑摩托车走到夏远东家房东时，王舰、鞠艳书、陈成博分别用拳头、扎枪追打高某，并将高某头部、腿部打伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，鞠艳书赔偿高某人民币8万元，高某对鞠艳书、王舰、陈成博表示谅解。 2017年6月29日晚21时许，被告人王舰与李某因琐事发生口角，在长岭县欢乐迪KTV门口王舰从胡岩峰的黑色奥迪轿车后备箱拿出一把镰刀，之后王舰拿镰刀将李某后背砍伤。2018年4月8日经长岭县公安局鉴定，李某的伤为轻伤二级。案发后，被告人王舰赔偿李某人民币8万元，得到谅解。 2019年8月9日被告人王舰主动到长岭县公安局西南派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王舰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、提取笔录、协议书、调解书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息及前科劣迹证明；证人胡岩峰、夏丹丹、刘卫、鞠艳书、陈成博等人的证言、被害人李某、高某的陈述，长岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王舰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人王舰主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人所受经济损失，得到被害人谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人王舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2021年2月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  陈玉贵 人民陪审员  冯秀英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘红妤
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终398号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）张剑涛，男，1991年1月10日出生于河南省通许县，汉族，初中肄业，务工，住河南省通许县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人张剑涛犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0211刑初189号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张剑涛有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失。原审被告人张剑涛不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张剑涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张剑涛申请撤回上诉符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张剑涛撤回上诉。开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十一月二十五日书记员  闫蒙蒙
山东省东营市河口区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁0503刑初377号自诉人符峰，男，汉族，1989年2月13日出生，大专文化，个体经营者，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人徐龙真，山东德衡(东营)律师事务所律师。被告人孔祥维，男，汉族，1987年2月5日出生，高中文化，个体经营者，住德州市德城区。辩护人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告人高悦，女，汉族，1995年4月2日出生，高中文化，个体经营者，住德州市德城区。自诉人符峰诉被告人孔祥维、高悦侵占罪一案，于2019年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人符峰以双方自行和解为由，申请撤诉。本院认为，自诉人符峰与被告人孔祥维、高悦自行和解，自诉人符峰撤回刑事自诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人符峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹志海审 判 员  郑战杰人民陪审员  袁海燕二〇一九年十一月二十八日法官助理祁萌书记员房丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。……
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执915号 廖立、黄碧学: 本院执行的申请执行人黄碧学与被执行人廖立房屋买卖合同纠纷一案，被执行人黄碧学已主动将本案执行款及执行费共计1679000元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢461号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：宣玲，该行员工。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：丁滢，女，1991年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖鸣，女，1968年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与丁滢、肖鸣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月24日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  洪慧敏