东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2514号原告：李福华，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。被告：牛茂德，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李翠红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：牛康宁，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：姜娜，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。被告牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜的共同委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。被告牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜的共同委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所律师。原告李福华与被告牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李福华及其委托诉讼代理人张宏志，被告牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜的共同委托诉讼代理人张莲花、信鸿狄到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李福华及其委托诉讼代理人张宏志，被告牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜的共同委托诉讼代理人信鸿狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福华向本院提出诉讼请求：1.判令牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜返还李福华2300212.5元，并支付李福华自2019年3月11日起计算至2019年5月11日止的利息23002元及自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以2300212.5元为基数，利率按年6%计算）；2.诉讼费用由牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜负担。事实和理由：2019年2月，牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜通知李福华称李福华的长子李某辉涉嫌犯罪，已被网上通缉，他们在公检法有熟人，让李福华及家人准备好钱，等处理好关系后赔偿受害人，后牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜通知李福华已办妥，可以向牛康宁汇款。李福华多方筹集后，通过其侄子李某2、其子李某1向牛康宁转款205万元，又将李福华的岳母李某英未到期的存折及身份证原件和存折密码交给牛康宁，由其取款250212.5元。李福华按照牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜的要求汇出以上2300212.5元后，牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜却以有巡视组在此不容易办为由拖延。2019年4月8日，李福华的长子李某辉被广饶县公安局以涉嫌诈骗犯罪刑事拘留，公安机关要求李某辉及家人先筹钱退还受害人，争取宽大处理。之后，李福华多次向牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜讨要，均被以种种理由拒绝。李福华无奈，于2019年4月22日向广饶县公安局刑警大队三中队报案。公安机关受理后，对李福华及李某2、李某1均制作了笔录。后公安机关告知，经查询牛康宁银行卡中的45万元转到了李翠红的账户中，100万元转到了姜娜母亲张某娟的账户中，上述行为不构成刑事犯罪，建议李福华通过民事诉讼解决。李福华认为，李福华的上述款项是为了解救涉嫌刑事犯罪的孩子而退还刑事案件受害人的款项且均是多方筹借包括近80岁老岳母的终生积蓄。牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜将上述款项瓜分，不仅违背诚实信用，损害了多人利益，也致使李福华的长子无法退还受害人而使受害人一家受到二次伤害，使李福华的长子面临更严厉的刑事处罚。牛康宁辩称，第一，李福华非涉案款项的权利人，其无权主张涉案款项。2019年2月，李某辉因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。李某辉欲支付被害人赔偿金以与被害人进行和某，但李某辉不方便用自己的银行账户存放赔偿金，故用牛康宁、姜娜的账户存放赔偿金。2019年2月13日，李某辉以李某辉、牛康宁、张某的名义向陈某借款50万元，连同李某辉实际所有的资金，共155万元，由牛康宁取现后交付给李某辉的弟弟李某1，但在与被害人进行和某过程中未达成和某。2019年3月8日，李某辉通过李某2账户汇入牛康宁账户160万元；2019年3月9日，李某辉通过李某1账户汇入牛康宁账户10万元；2019年3月11日，李某辉通过李某2账户汇入牛康宁账户35万元；2019年3月11日，牛康宁又自其姥姥李某英（亦为李某辉姥姥）邮政储蓄银行存单取出250212.5元转入其邮政储蓄银行卡内，共计2300212.5元。2019年3月11日，牛康宁根据李某辉要求以姜娜名字在浦发银行开立账户，并办理了银行卡（该卡由牛康宁实际持有并使用）用于存放赔偿款，同日，上述230万元转入姜娜新开立的银行卡内，以便于在与被害人达成和某后直接将银行卡交付给被害人。但是，在与被害人协商和某过程中再次未达成和某。综上，涉案款项的来源、用途、实际控制人均非李福华，与李福华无关。第二，涉案款项已经实际支出使用。1、50万元系牛康宁、李某辉、张某向陈某所借，该款项与李福华无关，该款项已偿还陈某。2、250212.5元是牛康宁用其姥姥李某英邮政储蓄银行存单支取，该款项与李福华无关。3、剩余的155万元系李某辉实际控制使用，与李福华无关。该155万元已用于李某辉、张某外逃期间的生活花费、支付李某辉承揽工程的工程款、偿还李某辉外债使用。综上所述，请求依法驳回李福华的起诉，以维护牛康宁的合法权益。牛茂德辩称，答辩意见同牛康宁。牛茂德、李翠红从未告知李福华在公检法有认识的人能帮助处理关系，牛茂德、李翠红也从未据此向李福华索要过相关款项，更没有向李福华承诺过为其处理关系一事，李福华主张的事实不存在，牛茂德、李翠红与本案无关。李翠红辩称，答辩意见同牛茂德。姜娜辩称，答辩意见同牛康宁。姜娜的浦发银行卡实际由牛康宁实际持有，办理该银行卡是用于李某辉与被害人和某和存放赔偿金，姜娜与本案无任何关联，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福华向本院提交了以下证据：1、山东农村商业银行汇款业务凭证2份、招商银行转账汇款电子回单1份。拟证明李福华通过其侄子李某2按牛茂德要求向牛康宁转款195万元的事实及李福华通过其儿子李某1向牛康宁转款10万元的事实。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，对证据的真实性无异议，该款项系李福华的儿子李某辉通过李某2、李某1转入牛康宁的帐户，并非李福华按照牛茂德的要求向牛康宁转帐，该款项的实际所有权人系李某辉，而非李福华，该款项中的155万元系牛康宁于2019年2月13日分别从工行、招行、邮政储蓄银行取现后交付给李某1，该款项与李福华无关，证据不能证明该款项是为李某辉处理关系。2、中国邮政储蓄银行转款凭证1份。拟证明李福华将岳母李某英存折、身份证及密码交给牛康宁后，牛康宁已取出250212.50元存款事实。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项系牛康宁取出，与李福华及李某辉无关，李某英系牛康宁的外祖母，该证据不能证明该款项系李福华所有，证据不能证明该款项是为李某辉处理关系。3、广饶县公安局拘留通知书1份。拟证明李某辉涉嫌诈骗罪在2019年4月8日被刑事拘留，羁押在广饶县看守所。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，对证据无异议。4、牛茂德与张某于2019年4月12日的电话录音1份。拟证明牛茂德为李某辉的事情与张某协商，并让张某给一个帮忙的人送去几条烟。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，证据不能证明李福华的证明目的。5、申请证人李某2、李某1、张某出庭作证。李某2陈述，其与李福华系同村村民，因其有保险柜，李福华在其保险柜存放现金160万元，李福华又向李某2借款30万元，共计195万元。2019年3月8日，李某2将其中的160万元转给牛康宁；2019年3月11日，李某2将剩余35万元转给牛康宁。李某1陈述，其系李福华之子，李福华将李某辉涉嫌刑事犯罪一事告知李某1，并让李某1借款10万元；2019年4月8日，李福华告知李某1，牛茂德已协调好关系，李某1按照李福华的指示将该10万元转给牛康宁。张某陈述，2019年阴历年期间，其得知李某辉被追逃，牛康宁也知道此事，张某及李某辉多次与受害人商谈赔偿金问题，最终商定到230万元，因为张某及李某辉的卡都不安全，便将款项转给牛康宁；大概2019年3月8日，牛茂德电话告知张某李某辉出事了，牛茂德找人处理关系，并让张某凑钱后转给牛康宁；230万元是李福华借到的，张某和李某辉、牛康宁向陈某借款50万元，款项转给牛康宁后，牛康宁取了40万元给张某，张某将该40万元给了李福华；涉案款项中有25万元是张某及李福华向李某英所借，还有10万元为李某1所借，其余款项均为李福华所借。姜某帅所转29900元张某已收到，该款项系李某辉与牛康宁之间的转款。李福华质证认为，证人证言能够与李福华的主张相互印证，也与其在公安所作的笔录相互印证，能够证明李福华的证明目的。牛康宁质证认为，张某的证言就李福华所主张的牛茂德告知其李某辉被采取强制措施一事进行了明确，并不是牛茂德告诉她的，由此再一次证明了李福华在庭审中为实现其诉讼目的做了不真实的陈述；证人张某的证言证实曾与被害人进行过两次谈判，但是张某及李福华均有意的回避第一次谈判的款项来源，而第一次谈判款项主要来源就是牛康宁在第二次庭审中提交的证据项下的款项，该款项牛康宁以现金形式交给了李某1，李某1说他有保险柜，后李某1又将第一次谈判的款项通过李某2汇入牛康宁账户，因此涉案的款项大部分来源于牛康宁；三证人均与李福华具有利害关系，且其当庭证言与在公安机关的询问不符。牛茂德质证认为，意见同牛康宁，牛茂德从未以任何形式承诺为李某辉协调关系，也没有向李福华或李某辉、张某索要过款项。李翠红、姜娜质证认为，意见同牛茂德，涉案款项及所涉银行卡等与其无关。6、广饶县公安局刑侦大队对牛康宁、张某、李某2及李某1制作的询问笔录各1份。拟证明牛康宁认可其父亲牛茂德帮助李某辉办理找人及协调公检法关系等事宜，代牛茂德收到李福华通过李某1、李某2汇入的205万元，并收到李福华转交的李某英25万元存单。上述款项205万元转给姜娜，其中25万元转给了李翠红。因此上述款项应该由牛茂德、李翠红、牛康宁和姜娜共同偿还。张某、李某1、李某2三人的询问笔录均印证了上述内容。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，该4份询问笔录不完整，该证据不能体现牛康宁认可牛茂德为李某辉协调公检法关系的事宜，也不能证明涉案款项是应牛茂德要求支付给牛茂德的，张某珊、李某1、牛康宁在询问笔录中明确要求赔偿被害人经济损失，李某1、张某、李某2三人的询问笔录内容与当庭作证对案件事实的描述在细节上存在诸多矛盾。7、借条复印件1份。拟证明涉案款项中含李福华、张某向李某英所借25万余元。牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜质证认为，借条是李福华以及证人张某出具，借条假定与原件一致，也不能作为本案有效证据使用。对于李福华提交的以上证据，本院认证如下：牛康宁、牛茂德、李翠红、姜娜对证据1、证据2、证据3及证据4的真实性无异议，本院对该5组证据的真实性予以确认。证据5中的证人证言与其三人在公安机关的陈述一致，且能与李福华提交的转款凭证等证据相互印证，本院对证据5予以采信。证据6系李福华的委托诉讼代理人持本院出具的调查令向公安机关所调取，本院对证据的真实性予以确认。证据7虽系复印件，但该证据与牛康宁关于该25万余元来源的陈述能够相互印证，本院对该证据予以采信。对于牛康宁提交的以下证据，牛茂德、李翠红及姜娜无异议，李福华提出异议：1、借条1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、浦发银行交易明细清单3张、牛康宁微信转帐截图1张。拟证明李某辉、张某、牛康宁向陈某借50万元，用于陈某与被害人调解，该50万元系涉案230万元的一部分，已经用涉案款项偿还陈某。李福华质证认为，对证据真实性无异议，李福华收到了张某与牛康宁送来的40万元现金，该款李福华同意从起诉金额中扣除402000元。2、邮政储蓄银行手机银行交易流水1张。拟证明2019年3月11日，牛康宁将其外祖母李某英在邮政储蓄银行的存单支取250212.5元，存入其邮政储蓄银行卡内，该款项与李福华无关。李福华质证认为，对证据真实性认可，对证明目的不认可，该款系李福华向李某英出具借条后取得了存折、身份证和密码，一起交给牛康宁，并不是牛康宁直接向李某英借取或得到的，依然应当向李福华偿还。3、牛康宁微信转帐截图2张。拟证明牛康宁分别于2019年3月13日、2019年3月26日向隋某媛支付李某辉手机欠款7000元、3000元，共计1万元。李福华质证认为，对证据不予认可，无法证明牛康宁陈述的证明目的，该证据与本案无关。4、手机银行交易详情单3张。拟证明2019年3月15日，牛康宁通过朋友帐户向姜某帅转帐支付3万元，2019年3月17日，姜某帅根据牛康宁的指示向张某转款4000元、向张某的母亲刘某华转款25900元（刘某华的卡实际由张某和李某辉持有使用）。李福华质证认为，对证据真实性认可，但张某与牛康宁互有账目往来，该证据与李福华的主张无关，因此牛康宁不能以本证据主张在李福华起诉金额中扣除。5、浦发银行交易流水1张。拟证明2019年3月20日、22日，牛康宁通过姜娜的浦发银行卡向张某转款6640元、7698元、3050元，共计17388元。李福华质证认为，对证据真实性认可，对证明目的不认可，该部分款项在转给张某的同时又被牛康宁刷卡支付出用于还贷，其他意见同对证据4的意见。6、牛康宁微信转帐截图1张、李某辉与杜某发的微信聊天记录2张。拟证明2019年3月23日，牛康宁代李某辉向杜某发支付李某辉欠杜某发的场地使用费等共计41050元（其中现金4万元）。微信名大王实业超级奶爸是杜某发。李福华质证认为，对证据真实性无法确认，证明目的无法证实，仅有1050元的转款痕迹，不能证明牛康宁的证明目的，也与本案无关。7、牛康宁微信转账截图2张、孙某波与李某辉的微天记录3张。拟证明李某辉欠孙某波工程运费属实，2019年3月24日、26日，牛康宁根据李某辉指示向孙某波支付李某辉欠工程运费1万元、3000元，共计13000元。李福华质证认为，对证据真实性认可，对证明目的不认可，不能显示牛康宁的陈述的内容，也得不出是李某辉欠场地费的结论，也与本案无关。8、浦发银行交易流水2张、李某辉与李某胜微信聊天记录截图1张。拟证明2019年4月4日、2019年4月17日，牛康宁根据李某辉的指示通过姜娜的浦发银行卡向李某胜支付运渣土装车费2万元，李某胜在与李某辉的聊天记录中指定收款帐户名为刘某宁。李福华质证认为，意见同对证据7。9、姜娜浦发银行流水1张。拟证明2019年3月18日、3月25日、4月4日、4月5日牛康宁根据李某辉的指示向张某甲信用卡转账5万元、3万元、2.1万元、5万元、4.5万元、2.425万元，向王某民的信用卡转账4万元。张某甲及王某民的信用卡均由李某辉套现使用。李福华质证认为，对真实性无异议，对证明目的不认可，得不出李某辉下达指令给牛康宁的结论，也与本案无关。10、中国工商银行凭证1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、中国邮储储蓄银行存取款业务凭单1份。拟证明2019年2月13日，陈某将借款50万元汇入牛康宁在工行东营分行的账户，牛康宁又将其招行的55万元汇入该账户，汇总后牛康宁提款105万元交付给了李某1，该款项即为涉案款项最初来源。同日，牛康宁自其在邮储银行账户中提取30万元交给了李某1。该组证据综合证明涉案款项还有85万元来源于牛康宁，在涉案款项不能用于赔偿被害人的情况下，当然应当返还牛康宁。李福华质证认为，对于该组证据中向陈某所借50万元，李福华认可402000元。其余均不予不认可，牛康宁在公安机关的询问笔录中并没有做出该105万元来源的陈述，李福华并没有收到牛康宁该该组证据所涉及的款项，牛康宁在询问笔录中已经认可2019年3月收到李某2和李某1转入的205万元。牛茂德、李翠红、姜娜及李福华对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9及证据10的真实性无异议，本院对该8组证据的真实性予以确认。证据3及证据6所显示经济往来情况均与李福华无关，与本案不具有关联性，本院对该2组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福华系李某辉与李某1的父亲。牛茂德、李翠红及姜娜分别系牛康宁的父亲、母亲及妻子。李福华的妻子与李翠红系姐妹关系。2019年3月8日及2019年3月11日，李某2通过其在山东农村商业银行的****账户向牛康宁的****账户分别转款160万元及35万元。2019年3月9日，李某1通过其在招商银行的账户向牛康宁的前述银行账户转款10万元。2019年3月11日，张某将李某英所借存单交与牛康宁，牛康宁自该存单共取款250212.5元。因李某辉涉嫌刑事犯罪，为赔偿受害人，李福华主导筹集前述款项共计2300212.5元后汇入牛康宁的银行账户，委托其代为保管该笔款项。另查明，为筹集给被害人的赔偿款，李某辉、张某及牛康宁于2019年2月13日向陈某借款50万元。次日，陈某将50万元转款至牛康宁在中国工商银行的****账户，牛康宁于当日自其在招商银行的****账户向前述中国工商银行账户转款55万元后自该中国工商银行账户取款105万元。2019年3月12日，牛康宁通过姜娜的浦发银行账户偿还陈某借款50万元，并通过微信转账的方式支付陈某借款违约金1000元。2019年3月10日，张某及李福华以借款人身份向李某英出具借条1份，载明：“今借到李某英现金250000整（贰拾伍万元整）”。2019年3月17日，牛康宁通过姜某帅向张某及张某的母亲刘某华分别转款4000元及25900元。2019年3月20日及2019年3月22日，牛康宁通过姜娜的浦发银行账户向张某转款6640元、7698元及3050元。2019年4月9日，李某辉因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。广饶县公安局刑侦大队于2019年4月22日制作的询问笔录中，牛康宁陈述：至2019年1月25日，李某辉共欠牛康宁200.1万元借款未偿还；2019年1月29日，牛康宁得知李某辉以可将张某文的对象从看守所释放出来为由向张某文索要款项330万元，张某文让李某辉先准备150万元，后李某辉、张某及牛康宁等人商议凑齐150万元，因李某辉尚欠牛康宁借款，牛康宁也没有资金，牛康宁便没有帮忙凑款，张某有无筹钱牛康宁不知情；2019年2月12日，牛康宁、李某辉及张某向陈某借款50万元。2019年2月13日，该50万元转至牛康宁的中国工商银行账户，同日，牛康宁为张某提供了其在招商银行的账户，该账户于当日转入115万元，后张某、李某1与牛康宁自牛康宁的银行卡取款20万元，牛康宁将其招商银行的款项转入邮政储蓄银行后取款30万元，牛康宁又将招商银行的款项向其中国工商银行的银行卡转款55万元，当天下午于中国工商银行的账户将该55万元及向陈某所借50万元一并取出，李某1以村委有保险柜为由将该155万元取走；应李某辉要求，牛茂德帮助问询其刑事案件事宜；2019年3月8日，张某表示还要往牛康宁的招商银行卡转款，并要求牛康宁让其妻子姜娜在浦发银行办理银行卡，款项转至牛康宁的招商银行卡后再转至姜娜的浦发银行卡；2019年3月8日至2019年3月11日，牛康宁尾号为7777的招商银行卡分三笔转入205万元，转款人系李某2及李某1，该205万元系张某所陈述的要求转入牛康宁账户的钱；款项到账后，牛康宁将部分款项用于信用卡周转，其余款项转入姜娜浦发银行的账户；后按照张某的指示，牛康宁将该款项支付李某辉所欠运费、罚款等款项后，姜娜的账户还剩余120多万元，最终，牛康宁将该120多万元转款至其岳母张某芬的账户25万元，又向张某娟的账户转款100万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、牛茂德、李翠红、牛康宁、姜娜是否负有返还涉案款项的义务。关于争议焦点一，根据证人李某2、张某及李某1的证言，结合李福华提交的转款凭证等证据，能够认定涉案款项系由李福华主导筹集，李福华以其名义提起本案诉讼并无不当，原告主体适格。牛康宁主张涉案款项为李某辉所有，证据不足，本院对其该项抗辩事由，不予采纳。关于争议焦点二，根据李福华提交的证据，结合当事人的当庭陈述，能够认定涉案款项系用于赔偿李某辉所涉刑事案件的受害人，李福华暂时将该款交由牛康宁进行保管。李福华要求牛康宁返还该款项，牛康宁拒不返还，应承担相应的法律责任。根据已查明的事实，案涉姜娜的银行卡系为牛康宁所使用，姜娜并未参与涉案款项的筹集与管理，李福华提交的证据亦不能证明其系根据牛茂德、李翠红、姜娜的要求将涉案款项汇入牛康宁的账户，李福华要求牛茂德、李翠红、姜娜承担返还涉案款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于牛康宁应返还的款项金额问题，对于张某、李某辉及牛康宁向陈某所借50万元，虽然李福华及张某仅认可收到40万元，但根据牛康宁提交的相关存取款凭证，能够认定牛康宁共偿还陈某501000元，结合该借款的目的系用于赔偿李某辉所涉刑事案件受害人及张某实际参与了该笔款项筹集的事实，本院依法认定该501000元应从涉案款项中予以扣除。关于牛康宁自李某英的中国邮政储蓄银行账户提取的250212.5元，该存单系张某及李福华向李某英出具借条后，张某将存单交付牛康宁，该款项与牛康宁无关，对于牛康宁要求将该款项自涉案款项中予以扣除的抗辩事由，本院不予采纳。2019年3月17日、2019年3月20日及2019年3月22日，牛康宁通过姜某帅及姜娜的银行账户向张某及张某的母亲刘某华共计转款47288元，张某认可其已收到该笔款项，考虑到张某与李福华共同向李某英借款以筹集涉案款项事实，本院依法认定该47288元应从涉案款项中予以扣除。关于牛康宁主张的其代李某辉向隋某媛支付手机欠款1万元、向杜某发支付场地使用费等41050元、向孙某波支付工程运费13000元、向李某胜支付运渣土装车费2万元及其根据李某辉指示向张某甲及王某民转款260250元，前述款项均系牛康宁与李某辉之间的经济往来，与李福华无关，对于牛康宁主张该260250元应从涉案款项中予以扣除的抗辩事由，本院不予采纳。牛康宁主张涉案款项的最初来源中有85万元来源于牛康宁，根据牛康宁在公安机关的询问笔录能够认定牛康宁所主张的85万元均系张某转款至牛康宁的银行账户，该85万元与牛康宁无关，本院对于牛康宁的该项抗辩事由亦不予采纳。综上，牛康宁共应返还李福华款项1751924.5元，对于李福华主张的超出部分，本院不予支持。牛康宁系接受李福华的委托代为保管涉案款项，当事人并未就利息作出约定，结合涉案款项的用途及当事人之间的亲属关系，对于李福华主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛康宁于本判决生效之日起十日内返还原告李福华1751924.5元；二、驳回原告李福华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25386元，减半收取12693元，由原告李福华负担3121元，由被告牛康宁负担9572元。财产保全费5000元，由被告牛康宁负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年十一月二十七日书记员  裴非衣