浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申477号 再审申请人（原审原告）：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人：刘建平，任执行董事。 委托诉讼代理人：王延萍，系该公司员工。 被申请人（原审被告）：中国重汽集团杭州发动机有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场红六路南。 法定代表人：候建明。 委托诉讼代理人：汤云周、朱悦，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂与被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2011）杭商初字2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 福安市平辉特种橡胶制品厂申请再审称：再审申请人于2006年开始给被申请人供应胶管产品，期间，在2008年7月变更登记为“福安市平辉特种橡胶制品有限公司”，又于2011年2月变更登记回“福安市平辉特种橡胶制品厂”，均为同一主体。杭州国立物流有限公司是被申请人指定的第三方物流。当再审申请人“厂变更公司”时，被申请人与第三方物流串通故意不支付货款，对此再审申请人提供本案诉讼只是解决了2008年11月30日之前的货款问题。但对“24页配送清单”主张货值2472915.04元，原审认为证据不足而不予支持，为此再审申请人不间断向被申请人追讨，但被申请人拒不归还。在另案（2018）浙0110民初18067号民事案件审理中，被申请人提交了涉案“24页配送清单”、2009年5月21日福安市平辉特种橡胶制品厂及福安市东风橡胶制品有限公司向被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司发出的函及《付款情况说明》、付款凭证和发票等证据，上述证据也经（2018）浙0110民初18067号判决予以了确认。在此，再审申请人才获得被司法确认的新证据并申请再审，符合法律规定，没有超过六个月时效。以上新证据证明、印证了被申请人早已确认案涉产品权属再审申请人，但该笔货款被申请人至今没有支付给再审申请人的事实。2019年8月1日浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民申4531号民事裁定书证明支持、确认案涉“24页配送清单”上记载的胶管产品是福安市平辉特种橡胶制品有限公司所生产、仓储的事实。综上，再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第（十一）项的规定，对本案申请再审，1、请求对（2011）杭萧商初字2094号案件进入再审重新审理，在原审判决的基础上增加判令被申请人立即向再审申请人支付货款人民币2472915.04元并支付利息损失（2011年7月18日起按年利率9.15%计算至判决确定履行之日止的利息损失费用）。2、被申请人承担本案的诉讼费用。 被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司发表答辩意见称：1.被申请人在以前诉讼中提供的证据证明：双方于2008年12月1日后不再存在买卖合同关系。2009年5月21日，再审申请人及刘建辉负责的福安市东风橡胶制品有限公司给我公司函件中明确告知：再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂于2008年12月29日起全面停产，2009年2月起以再审申请人平辉厂名义所供我公司的物料实际为福安市东风橡胶制品有限公司所供，该物料发票也将由福安市东风橡胶制品有限公司开具；结合我公司在另案中提交的物流情况说明等证据，可以证明再审申请人与我公司2008年12月1日后不再存在买卖合同关系，2009年后的货物由福安市东风橡胶制品有限公司提供的事实。2.福建省宁德市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2017）闽02民再2号并经福建省高级人民法院于2018年3月27日作出的（2017）闽民再201号终审判决维持原判生效，以及福建省高级人民法院于2018年7月31日作出的（2017）闽民再315号终审判决，这几份判决书对再审申请人于2008年12月起已停产，刘建辉是再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂大股东、总经理的事实作出了明确的认定。3.浙江省高级人民法院（2018）浙民申4531号裁定书认定事实有误，该裁定书认为福安市平辉特种橡胶制品厂的业务由福安市东风橡胶制品有限公司承接，这里混淆了福安市东风橡胶制品有限公司与平辉汽配公司。4.再审申请人现对本案提起再审申请不符合法定程序，至今已过8年余，且再审申请人提交的证据均不是新证据，因此已超过6个月的申请再审期限。5.再审申请人在一系列案件中，存在恶意诉讼行为，极大程度地浪费国家诉讼资源。综上，被申请人认为再审申请人对本案申请再审违反法定程序，且没有事实依据，被申请人作为一家国有企业，已按合同约定付清给福安市东风橡胶制品有限公司全部货款，不应承担任何责任，故应驳回再审申请人的全部诉讼请求。 再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂为支持其再审申请。 向本院提交下列证据：证据1、（2016）浙0110民初10492判决、（2017）浙01民终3975号民事判决及生效证明。证明“24页配送清单”上载明的出库产品折价货值人民币2472915.04元，是已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实，且被申请人没有异议。证据2、（2018）浙0110民初18067号民事判决书、（2019）浙01民终6930号民事裁定书。证明了司法确认被申请人接收了“24页配送清单”上记载的产品是“亦因与福安橡胶厂成立买卖合同关系，属依约合法取得与占有，并非侵权占有”“福安橡胶厂要求退还该2472915.04元货值的胶管产品或取得该货值的胶管产品价款，均应以买卖合同纠纷主张权利”证据3、（2018）浙0110民初18067号案件判决中被申请人提交的证据：2009年5月21日福安市平辉特种橡胶制品厂以及福安市平辉特种橡胶制品有限公司向中国重汽集团杭州发动机有限公司发出的函；《付款情况说明》、《付款凭证和发票》，共同证明被申请人早已经确认涉案“24页配送清单”上记载的仓储胶管产品属于再审申请人；“24页配送清单”上记载的品种、单价是其接收的适用该产品的结算价格，但该笔货款再审被申请人没有支付给再审申请人的事实。证据4、（2018）浙民申4531号民事裁定书确认再审申请人“厂变更公司后，厂的业务实际上由公司承接”，有相应的事实和法律依据，支持、确认涉案“24页配送清单”上记载的胶管产品是福安市平辉特种橡胶制品有限公司所生产仓储的事实。证据5、（2015）杭余余商初字第48号民事裁定书及起诉状。证明再审申请人在不间断地向被申请人追讨涉案产品，本案的诉讼时效没有超过法律规定。证据6、（2014）民申字第1155号，证明东风橡胶制品公司的法人刘建辉承认涉案产品不属于他们的产品。 被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司为支持其反驳主张，向本院提交下列证据：1、（2019）闽09民再2号民事判决书。2、（2017）闽民再201号判决。3、（2017）闽民再315号判决。以上三份证据共同证明再审申请人于2008年12月起停产及刘建辉是再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂的大股东、总经理；以及印证了2009年5月21日平辉厂与东风公司共同向我方出具公函的真实合法有效性。 本院认为，1.再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂在本 案申请再审复查期间提交了证据材料，其中证据3中的2009年5月21日福安市平辉特种橡胶制品厂以及福安市平辉特种橡胶制品有限公司向中国重汽集团杭州发动机有限公司发出的函，该函件内容明确载明：“福安市平辉特种橡胶制品厂于2008年12月29日起全面停产，2009年2月起以平辉厂名义所供贵公司的物料实际为福安市东风橡胶有限公司所供，该物料发票也将由福安市东风橡胶有限公司开具”，据此再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂向被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司主张2008年12月1日至2009年9月30日期间的货款2472915.04元与上述函件内容不符，本院不予采信。被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司抗辩认为其与再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂于2008年12月1日后不再存在买卖合同关系的理由成立，本院予以支持。经审查再审申请人福安市平辉特种橡胶制品提交的其他证据均不能达到其主张的被申请人中国重汽集团杭州发动机有限公司早已经确认涉案“24页配送清单”上记载的仓储胶管产品属于福安市平辉特种橡胶制品厂的证明目的，故本院不予采信。 2．原审判决在证据认定、理由阐述及实体处理方面并无不当。再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂在收到原审判决书之后，未在法律规定的期限内提起上诉，应视为其对原审判决的认可，原审判决已经发生法律效力。现再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。综上，福安市平辉特种橡胶制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十一）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市平辉特种橡胶制品厂的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨添植