河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5743号原告张明川，男，生于1978年11月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告河南地方永安煤业有限公司。法定代表人张华。第三人禹州市宏达建筑有限责任公司。法定代表人陈青刚。原告张明川诉被告河南地方永安煤业有限公司（以下简称永安公司）、第三人禹州市宏达建筑有限责任公司（以下简称宏达公司）债权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明川及其委托代理人艾贯勋、杨冰到庭参加了诉讼，被告永安公司及第三人宏达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明川诉称，2013年2月16日，第三人禹州市宏达建筑有限责任公司与被告河南地方永安煤业有限公司签订《施工合同书》四份，根据该四份合同，被告分别将该公司木料厂地面硬化工程、矿区院内零星工程、木料厂院内材料棚工程和木料场道路工程承包给第三人禹州市宏达建筑有限责任公司。四项工程均约定：竣工结算后被告于30日前由被告向第三人支付工程款，如未按时拨付工程款每超一天按千分之一的违约金记取。工程完工后，2013年6月19日，经被告与第三人双方结算确认，四项工程款分别为木料厂地面硬化工程270860.57元整、矿区院内零星工程288826.98元整、木料厂院内材料棚工程406078.28元整、木料场道路工程190049.05元整。以上款项合计1155814.88元。以上款项结算确认后，被告均未按合同书约定支付给第三人禹州市宏达建筑有限责任公司，第三人一直催要至今未果。2019年8月5日，第三人禹州市宏达建筑有限责任公司与原告张明川签订《债权转让协议》一份。约定，第三人禹州市宏达建筑有限责任公司将其对被告河南地方永安煤业有限公司的上述债权（包括工程款1155814.88元及逾期支付违约金）全部转让给原告张明川。债权转让协议生效后，第三人向被告发送了债权转让《通知》，但被告至今仍未向原告履行其支付义务。为维护原告的合法财产权益，现起诉至法院，1、依法判令被告河南地方永安煤业有限公司向原告张明川支付工程款共计1155814.88元及逾期付款违约金（违约金自2016年1月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告张明川向本院提供的证据有：第一组：1、债权转让协议一份；2、通知及快递回执。证明：1、2019年8月5日，第三人禹州市宏达建筑有限责任公司与原告张明川签订《债权转让协议》一份；约定第三人禹州市宏达建筑有限公司将其对被告河南地方永安煤业有限公司的工程债权（包括工程款1155814.88元及逾期支付违约金）全部转让给原告张明川。2、转让协议签订后第三人向被告发送通知，告知其债权转让事宜。第二组：施工合同书四份、工程结算审核定案表四份，证明：1、2013年2月16日，第三人宏达公司与被告签订《施工合同书》四份，根据该四份合同，被告分别将该公司木料厂地面硬化工程、矿区院内零星工程、木料厂院内材料棚工程和木料场道路工程承包给第三人。四项工程均约定，竣工结算后30日前被告向原告支付工程款，如未按时拨付工程款每超一天按千分之一的违约金记取。2、经被告与第三人结算，四项工程工程款分别为：木料厂地面硬化工程270860.57元整、矿区院内零星工程288826.98元整、木料厂院内材料棚工程406078.28元整、木料场道路工程190049.05元整，以上款项合计1155814.88元。第三组：询证函，证明经多次对账，第三人与被告双方对被告拖欠第三人工程款项合计1155814.88元一直认可。第四组：催款函，证明第三人宏达公司一直向被告催要本案工程款，被告对原告受让的工程款债权一直认可，原告起诉不超过诉讼时效。经本院审查，原告张明川提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，第三人宏达公司作为承包人与被告永安公司作为发包人签订施工合同，约定被告将该公司木料厂地面硬化工程、矿区院内零星工程、材料棚工程和木料场道路工程承包给第三人宏达公司施工。竣工决算后于30日前由被告拨付全部工程款，如未按时拨付工程款每超一天按千分之一的违约金记取。2019年7月18日，第三人宏达公司向被告永安公司出具催款函一份，内容为：“截止2019年7月16日，贵公司欠我公司工程款共计1155814.88元，虽然贵公司于2016年1月19日向张明川出具还款协议书，但该款一直未能支付履行，请收到本函后确认并尽快还款”。第三人宏达公司在该催款函催款方处盖章，被告永安公司在该催款函欠款方处盖章。2019年8月5日，第三人禹州市宏达建筑有限责任公司与原告张明川签订《债权转让协议》一份；约定：第三人禹州市宏达建筑有限责任公司将其对被告河南地方永安煤业有限公司的上述债权（包含工程款1155814.88元和基于合同的违约金）全部转让给原告张明川。2019年8月7日，第三人宏达公司通过邮寄方式向被告永安公司送达通知一份，内容为：“双方于2013年2月16日签订《施工合同书》四份，根据该四份《施工合同》，我公司承包了贵公司的木料厂‘地面硬化工程、矿区院内零星工程、木料厂院内材料棚工程和木料厂道路工程’。上述工程工程款共计1155814.88元。工程结束后贵公司一直未支付我公司工程款。现我公司于2019年8月5日已经将上述债权（含工程款本金1155814.88元和基于合同的违约金）转让给了张明川，身份证号，望贵公司在收到该通知后向张明川支付上述欠款。禹州市宏达建筑有限公司2019年8月7日”。2019年8月12日，被告永安公司收到该《通知》。本院认为，被告永安公司在第三人宏达公司提供的询证函、催款函上盖章，认可欠第三人宏达公司工程款1155814.88元。第三人宏达公司与原告张明川签订《债权转让协议》属双方当事人的真实意思表示，约定将对被告永安公司的债权（工程款1155814.88元及逾期支付违约金）全部转让给原告张明川，且通知了债务人即本案被告永安公司，故该债权转让协议已对被告永安公司产生法律效力。因此，被告永安公司应当按照协议约定，支付张明川1155814.88元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第三人宏达公司与被告永安公司在施工合同上约定“未按时拨付工程款每超一天按千分之一的违约金记取”，原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但应从第三人宏达公司向被告永安公司催款的2019年7月18日的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告河南地方永安煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告张明川1155814.88元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1155814.88元为基数自2019年7月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告张明川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15202元，减半收取7601元，由被告河南地方永安煤业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇一九年十一月十九日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅