湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12199号上诉人（原审被告）：陈秋明，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：彭滔，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：肖小莉，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人陈秋明、彭滔因与被上诉人肖小莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈秋明、彭滔上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费用由肖小莉承担。事实与理由：一、一审法院认定陈秋明、彭滔与肖小莉系借贷合同纠纷，属于事实认定错误，双方应为股权争议纠纷。1、双方之间签订的《湖南省黑马企业管理股份有限公司股权协议》属于双方真实意思表示，缴纳的50000元股权款系对协议的履行，而非双方之间的借款。2、双方共同成立的湖南领投羊商贸有限公司进一步说明了双方系股东关系。3、肖小莉提交的《借款合同》、《还款承诺书》系因肖小莉反复纠缠和胁迫的情况下所写，并非陈秋明、彭滔的真实意思表示。4、肖小莉打款在前，借条出具在七个月后，也进一步说明此款为股权款。二、一审法院认定由陈秋明、彭滔承担利息，系事实认定错误，双方为股权争议纠纷，而非债务纠纷。三、一审判决适用的法律错误。1、本案应适用民法总则第一百四十六条第二款的规定“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定办理”来处理本股权纠纷。2、一审判决认定由彭滔承担连带责任属于法律适用错误。肖小莉辩称：本案是民间借贷，不是股权关系。我跟湖南省黑马企业管理股份有限公司没有任何关系，公司成立的时间是8月3日，协议上的签订日期是8月1日，若协议是真的，公司还没成立，不可能有公章。出差记录的问题，是当时有个人不去北京了，陈秋明只是提供了来回的机票，其他费用都是我自己出的，若是出差，不可能由我自费。肖小莉向一审法院起诉请求：1、判令陈秋明、彭滔偿还肖小莉40000元并支付利息（利息以40000元为基数，从2016年3月11日起截止2019年7月2日按月利率5%标准向肖小莉支付利息63572元）；2、判令陈秋明、彭滔承担该案的全部诉讼费用等相关费用。一审法院认定的事实：2016年3月11日，肖小莉向陈秋明转账支付50000元。2016年10月11日，陈秋明向肖小莉出具一份借条，载明：陈秋明于2016年3月11日借到肖小莉50000元，限于2016年12月31日还清；还款计划2016年11月份先还10000元。陈秋明在借款人处签名，并注明住址及手机号码。2017年1月9日，陈秋明向肖小莉转账10000元。2017年7月27日，陈秋明向肖小莉出具一份承诺书，载明：陈秋明欠肖小莉40000元，自承诺日起最迟分三个月（2017年10月31日前）还清全部欠款，如不偿还清则用湘Ａ×××××大众车作为抵押物，如余款未还清拖延一日按月息5%收取。陈秋明在承诺人处签名，彭滔在抵押人处签名。2017年8月9日，陈秋明向肖小莉转账5000元。在庭审中，肖小莉提交了一份陈秋明于2016年3月8日向肖小莉出具的借条的复印件作为证据，该借条载明陈秋明于当日借到肖小莉50000元。肖小莉陈述，2016年3月8日，陈秋明向肖小莉借钱，当时写了一张借条给肖小莉，但当天肖小莉没有借钱给他；2016年3月10日晚陈秋明打电话给肖小莉，让肖小莉借钱给他，借条都已经写了；2016年3月11日，肖小莉就将借款转到陈秋明的卡里了；之后肖小莉要购买房屋没有钱，找到陈秋明还钱，但陈秋明没钱，故肖小莉重新打印了一张借条拿给陈秋明，让陈秋明重新写了一张正规的借条给肖小莉。陈秋明、彭滔为证明其辩解意见，提交了一份《湖南省黑马企业管理股份有限公司股东协议》作为证据，该协议为肖小莉与湖南省黑马企业管理股份有限公司于2015年8月1日签订，协议的目的为发起设立该公司，陈秋明作为该公司代表在协议上签名，该协议载明肖小莉认购该公司2%的股权，于签订协议时一次性缴纳股权认购金50000元。肖小莉对该证据真实性提出异议，认为该协议不存在。陈秋明、彭滔还提交了黑马会长沙分会执委名单、费用支出明细表、客房安排、出差记录作为证据，拟证明肖小莉在黑马会在职期间的职务活动，肖小莉与陈秋明、彭滔之间存在股权合作。陈秋明、彭滔还提交了一份视频资料作为证据，拟证明肖小莉胁迫陈秋明、彭滔出具承诺书。另查明，1、湖南省黑马企业管理股份有限公司于2015年8月3日成立，股东为刘泽宇、陈秋明。2、陈秋明确认陈秋明、彭滔系夫妻关系，两人于2014年6月登记结婚。一审法院认为，该案争论的焦点为诉争款项是否为肖小莉的股权投资款。《湖南省黑马企业管理股份有限公司股东协议》为肖小莉与该公司于2015年8月1日签订，该协议约定肖小莉应于当日缴纳投资款50000元，但陈秋明、彭滔未举证肖小莉于当日缴纳了该款；后该公司于2015年8月3日成立，股东为刘泽宇、陈秋明两人，肖小莉并不是该公司股东，陈秋明、彭滔辩称肖小莉为代持股东，因未提交证据证明，该院不予采信。另一方面，肖小莉于2016年3月11日向陈秋明支付了50000元，陈秋明、彭滔辩称该款即为肖小莉根据上述协议缴纳的投资款，因上述协议的目的为发起设立湖南省黑马企业管理股份有限公司，肖小莉支付诉争款项时该公司已成立七个月之久，故陈秋明、彭滔的这一辩解意见与该协议的约定不相符，该院不予采信。陈秋明、彭滔提交的黑马会长沙分会执委名单、费用支出明细表、客房安排、出差记录等证据，仅能证明肖小莉在黑马会的履职行为，不能因此证明肖小莉即为湖南省黑马企业管理股份有限公司的股东。陈秋明向肖小莉出具的借条、承诺书是其真实意思表示，双方存在借贷合意。肖小莉向陈秋明支付了借款50000元，并对陈秋明借款的过程进行了合理说明，且提交了2016年3月8日借条的复印件予以佐证，该院予以采信，故肖小莉与陈秋明之间的借贷关系成立。后陈秋明向肖小莉出具了承诺书，并约定了还款期限和逾期利息，陈秋明未按约定向肖小莉返还借款，仅返还了借款15000元，构成违约。肖小莉主张陈秋明返还剩余借款35000元，该院予以支持。肖小莉主张陈秋明支付利息，利息以借款35000元为基数，按月利率5%，从2016年3月11日起计算至2019年7月2日。因借条未约定利息，视为借期内不支付利息，承诺书约定从逾期之日即2017年11月1日起支付逾期利息，但约定的利率标准过高，该院依法调整为按月利率2%计算，故陈秋明应向肖小莉支付逾期利息，逾期利息以借款35000元为基数，按月利率2%，从2017年11月1日起计算至2019年7月2日止。对肖小莉超过部分的诉请，该院不予支持。陈秋明、彭滔辩称该借条、承诺书是肖小莉胁迫陈秋明出具，因提交的光盘不能达到此证明目的，该院不予采信。关于彭滔的责任。上述债务产生于陈秋明、彭滔夫妻关系存续期间，彭滔在陈秋明向肖小莉出具的承诺书上签名，应认定为彭滔对陈秋明向肖小莉借款的追认，故上述债务为陈秋明、彭滔的夫妻共同债务，彭滔应与陈秋明共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：（一）陈秋明、彭滔于判决生效之日起七日内共同向肖小莉返还借款35000元并支付逾期利息（以借款35000元为基数，按月利率2%，从2017年11月1日起计算至2019年7月2日止）；（二）驳回肖小莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2371元，因适用简易程序减半收取1185.5元，由肖小莉负担625.5元，陈秋明、彭滔共同负担560元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：肖小莉在2016年3月11日向陈秋明转账支付50000元是否为民间借贷的法律行为。根据本案的事实，肖小莉主张双方之间为民间借贷关系，其提供了2016年10月11日陈秋明出具的借条，借条中明确其于2016年3月11日借到肖小莉50000元。另外提供了2017年7月27日陈秋明出具的承诺书，承诺书由陈秋明签名，彭滔在抵押人处签名。另外肖小莉还提供了一份2016年3月8日陈秋明出具的借条的复印件，并解释因2016年10月11日重新写了一张正规的借条故2016年3月8日的借条只保留了复印件。上述肖小莉提交的证据已经能证明肖小莉与陈秋明之间存在50000元的民间借贷法律关系。陈秋明、彭滔上诉称双方之间系股权争议关系，但其提交的股权协议只能证明肖小莉签署了上述合同，并不能证明诉争的款项即是履行合同的款项，而且湖南省黑马企业管理股份有限公司的股东名单中并没有肖小莉的名字。陈秋明、彭滔另上诉称其出具的借条及承诺书系受胁迫签订的并没有证据证明。关于彭滔的责任，彭滔与陈秋明系夫妻关系，而且彭滔在陈秋明向肖小莉出具的承诺书上签名，应视为其对借款的追认，一审法院判决其共同承担责任是正确的。综上所述，陈秋明、彭滔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2371元，由上诉人陈秋明、彭滔负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十一月二十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。