wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2361号原告中国银行股份有限公司乐平支行,住所地：乐平市洎阳中路248号,统一社会信用代码：91360281491310029Q负责人李正华，系该支行行长委托代理人于萍、王建江，系该支行职员（特别授权）。被告邹连平，男，1973年1月23日出生，汉族，住乐平市。被告彭玉平，女，1974年4月12日出生，汉族，住址同上。被告江西省万宇实业发展有限公司。统一社会信用代码：91360281063455547F。住所地：乐平市人民东路。法定代表人魏爱芳，该公司负责人。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告邹连平、彭玉平、江西省万宇实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于萍、王建江参加了诉讼，被告邹连平、彭玉平、江西省万宇实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行的诉讼请求为：1、请求调解或判决被告及时清偿所欠我行贷款本息320973.59元（其中应收本金299260.47元，应收利息20949.85元，罚息763.27元）及后续产生的利息，后期利息计算到本案执行终止日；2、从2019年3月21日开始，计算至被告偿还之日止的利息，利息按合同约定计算；3、请求对抵押物，乐平市万宇城B区1栋2单元1002室实现优先受偿；4、责令被江西省万宇实业发展有限公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费并承担因催收欠款所产生的相关费用。事实理由：被告邹连平是我行个人一手住房贷款客户，与被告彭玉平是夫妻关系。被告邹连平于2016年9月23日向我行申请贷款32万元，用于购买乐平市万宇城B区1栋2单元1002室（购买总价460866.40元），并签订贷款合同，期限20年，分240期还清；利率浮动周期为12个月，首期利率4.0833%，每月1日为结息付息日；同时约定违约支付罚息，经合同约定利率基础上加收50%的利率，从逾期之日始，逾期部分按日计收利息。另一并将该房产作为抵押物，被告江西省万宇实业有限公司承担阶段性担保。现被告从2017年11月1日起未按约定履行义务，截止2019年3月20日，被告欠款总额为320973.59元（其中应收本金299260.47元，应收利息20949.85元，罚息763.27元）。依据我行规定，经多次向被告催收贷款，均未果。综上，鉴于被告的违约行为，为维护法律尊严及原告的合法权益，恳请贵院准予原告的诉讼请求。被告邹连平、彭玉平、江西省万宇实业发展有限公司未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明：被告邹连平是原告个人一手住房贷款客户，与被告彭玉平是夫妻关系。被告邹连平于2016年9月23日向原告申请贷款32万元，用于购买乐平市万宇城B区1栋2单元1002室（购买总价460866.40元），并签订贷款合同，期限20年，分240期还清；利率浮动周期为12个月，首期利率4.0833%，每月1日为结息付息日；同时约定违约支付罚息，经合同约定利率基础上加收50%的利率，从逾期之日始，逾期部分按日计收利息。另一并将该房产作为抵押物，被告江西省万宇实业有限公司承担阶段性担保。现被告从2017年11月1日起未按约定履行义务，截止2019年3月20日，被告欠款总额为320973.59元（其中应收本金299260.47元，应收利息20949.85元，罚息763.27元）。原告依据单位规定，多次向被告催收贷款，均未果。因此，原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、房屋按揭贷款申请表、个人一手房贷款合同、借款借据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告邹连平签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（合同编号为：2016年翥中银零消字049号），该合同附有所购买房产作为抵押物担保及开发商被告江西省万宇实业发展有限公司提供阶段性担保的内容，各方当事人均在合同上签名或盖章。该合同系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。然，被告2017年11月1日起未按约履行合同义务，被告彭玉平与被告邹连平是夫妻，且是所购房子的共同所有人，故该两被告应共同偿还原告的贷款；原告与被告邹连平订有抵押物担保，根据法律规定，原告对抵押物享有优先受偿权；被告江西省万宇实业发展有限公司对被告邹连平的贷款提供了阶段性担保，其担保责任应是连带责任担保，且在保证期间内，故原告提出要求被告江西省万宇实业发展有限公司承担担保责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹连平、彭玉平在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还本息共计320973.59元。（2019年3月21日之后的利息及罚息以299260.47元为本金，按合同约定计至清偿之日止）。二、如被告邹连平、彭玉平未在上述期限内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行的借款的全部款项，则原告有权对乐平市万宇城B区1栋2单元1002室进行折价、变卖，所得价款在上述款项内依法享有优先受偿权。不足部分由被告继续清偿。三、被告江西省万宇实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告邹连平、彭玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  李凤连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12360号原告：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：褚亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：苗向阳，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：北京新府和信投资管理有限公司，住北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托诉讼代理人：张静雅，女，1995年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李云平，男，1973年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司（下称华夏唐隆公司）与被告苗向阳、被告北京新府和信投资管理有限公司（下称新府和信公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏唐隆公司的委托诉讼代理人赵欢，被告苗向阳的委托诉讼代理人刘玉、被告新府和信公司的委托诉讼代理人张静雅、李云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认登记在被告新府和信公司名下的位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦0712号房屋（下称涉案房屋）归原告华夏唐隆公司所有，并中止执行，解除查封、停止拍卖等执行措施；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月14日，被告新府和信公司与北京丹耀房地产有限公司破产管理人（下称丹耀公司）签订房屋转让合同，约定将属于丹耀公司位于北京市东城区王府井大街176号的丹耀大厦总计13098.06平方米的房产以120048080元的总价转让给被告新府和信公司。此后，原告华夏唐隆公司代被告新府和信公司支付了8365357.32元的房产转让价款，被告新府和信公司向原告华夏唐隆公司出具了债务清偿承诺书，承诺若不能在约定期限内还款将用北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦相应房产进行清偿。因法院查封了涉案房屋，故原告华夏唐隆公司向法院提出执行异议，后法院裁定驳回了原告华夏唐隆公司的异议请求。因原告华夏唐隆公司对该裁定书不服，故原告华夏唐隆公司向法院提起诉讼。被告苗向阳辩称，由于涉案房屋登记在被告新府和信公司名下，原告华夏唐隆公司没有阻碍执行的法定权利，故法院应驳回原告华夏唐隆公司的诉讼请求。被告新府和信公司辩称，新府和信公司合法取得了涉案房屋的房屋产权证，并使用至今，新府和信公司是涉案房屋的所有权人。原告华夏唐隆公司虽支付部分购房款，但该款项系被告新府和信公司请求原告华夏唐隆公司垫付的，其对涉案房屋不享有所有权，故请求法院驳回原告华夏唐隆公司的诉讼请求。经审理查明，因被告新府和信公司未履行生效法律文书确定的义务，被告苗向阳依据（2015）京中信执字02015号执行证书向法院申请执行。我院在执行过程中，原告华夏唐隆公司向我院提出执行异议。我院于2019年5月23日出具（2019）京0101执异201号执行裁定书，驳回了原告华夏唐隆公司的异议请求。后原告华夏唐隆公司向我院提起诉讼。另查，2010年1月14日，被告新府和信公司与丹耀公司签订房屋转让合同，约定丹耀公司将位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦的建筑面积为13098.06平方米的房屋转让给被告新府和信公司，总价款为120048080元。2013年5月15日，被告新府和信公司给原告华夏唐隆公司出具承诺书，载明：“鉴于华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司代北京新府和信投资管理有限公司向北京丹耀房地产有限公司支付购买位于北京王府井大街176号丹耀大厦房产的房款共计836.535732万元，双方约定乙方将于2015年1月31日前偿还全部款项，并支付款项总额12%的年化收益。若到期乙方未能清偿上述全部款项将用北京王府井大街176号丹耀大厦相应房产进行清偿”。再查，位于北京市东城区王府井大街176号7层0712号房屋所有权人为北京新府和信投资管理有限公司。上述事实有，被告新府和信公司与丹耀公司签订的房屋转让合同、被告新府和信公司出具的承诺书、房屋所有权证、北京市东城区人民法院（2019）京0101执异201号执行裁定书及原告与二被告的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告虽以其代被告新府和信公司支付了部分购房款，并提交了被告新府和信公司出具的承诺书，证明其对涉案房屋享有所有权，但由于涉案房屋登记在被告新府和信公司名下，故涉案房屋的所有权人为被告新府和信公司，原告并不享有涉案房屋的所有权。现因原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  薛 红二〇一九年十一月十三日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民特17号 申请人：广西锦绣前程人力资源股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号金菲豪园4号楼，统一社会信用代码：91450100799702715T。 法定代表人：周文皓，公司董事长。 委托诉讼代理人：滕正国，公司员工。 被申请人：谢伟军，男，1974年8月26日出生，住所地防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄金剑，广西万益(防城港)律师事务所律师。 申请人广西锦绣前程人力资源股份有限公司(以下简称锦绣公司)与被申请人谢伟军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案，于2019年9月29日召集双方质证、听证，申请人锦绣公司的委托诉讼代理人滕正国、被申请人谢伟军及其委托诉讼代理人黄金剑到庭参加质证、听证。 本院在审理过程中，申请人锦绣公司于2019年10月29日向本院提出自愿撤回申请撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人锦绣公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西锦绣前程人力资源股份有限公司撤诉。 案件受理费400元(广西锦绣前程人力资源股份有限公司已预交)，减半收取计200元，由广西锦绣前程人力资源股份有限公司负担。本院多收的200元，退还给广西锦绣前程人力资源股份有限公司。 审 判 长 张建民 审 判 员 蒙志相 审 判 员 李丽莉 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄 颖 书 记 员 高新波
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2799号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社副主任。被告：李万勇，男，1974年08月01日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告崔留记，男，1959年11月09日出生，汉族，住濮阳县。被告黄焕姣，女，1974年03月08日出生，汉族，住濮阳县。被告李丙战，男，1994年10月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告李万勇、崔留记、黄焕姣、李丙站金融借款合同纠纷一案，原告于2019年04月05日起诉至本院，本院当日受理。2019年8月26日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯，被告崔留记、黄焕姣、李丙站经本院合法传唤，被告李万勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2017年12月31日，被告李万勇与原告城关信用社签订借款合同，向原告借款380000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为380000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由崔留记、黄焕姣、李丙站三被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。借款合同到期后，被告未支付原告借款本金380000元及利息，经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决。被告崔留记、黄焕姣、李丙站经本院合法传唤，被告李万勇经本院公告送达期满，均无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年12月31日，被告李万勇以购车为由与原告签订借款合同，被告李万勇向原告借款380000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为380000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告崔留记、黄焕姣、李丙站与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告李万勇该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将380000元转账支付至被告李万勇在原告开设账户62×××86。合同到期后，四被告未支付本金和利息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、客户提款申请书、邮寄送达地址确认书、借款利息扣划协议、借款借据、一般贷款开户复印件各一份；三被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告陈述及其提供的证据证明，原告与被告李万勇、崔留记、黄焕姣、李丙站签订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付380000元借款的义务。合同到期后，被告李万勇理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李万勇违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告崔留记、黄焕姣、李丙站三被告亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。其三人承担保证责任后，有权向债务人李万勇追偿。被告崔留记、黄焕姣、李丙站经法院合法传唤，被告李万勇经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李万勇于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金380000元及利息（利息分段计算：自2017年12月31日至2018年12月31日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年9月1日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算）。二、被告崔留记、黄焕姣、李丙站对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告崔留记、黄焕姣、李丙站承担保证责任后，对被告李万勇享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，由被告李万勇、崔留记、黄焕姣、李丙站共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张晓静
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2245号原告：滕武建，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住广东省佛山市顺德区，被告：刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市洪山区，原告滕武建与被告刘卓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕武建到庭参加诉讼，被告刘卓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕武建向本院提出诉讼请求：刘卓明返还滕武建借款50万元及利息（以月利率15‰标准，自2016年11月29日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月29日，刘卓明因急于偿还借款向滕武建借款50万元，并约定一个月还款及月利率15‰，滕武建按刘卓明的指定，向柳景明汇款50万元。被告刘卓明书面承认原告滕武建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘卓明返还原告滕武建借款50万元并支付利息（以月利率15‰标准，自2016年11月29日计算至实际给付之日止），限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11425元，减半收取计5712.50元，由被告刘卓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  邹琪
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1126民初886号 原告：中国农业银行股份有限公司夹江县支行，住所地四川省夹江县漹城镇迎春东路221-245号，统一社会信用代码915111269075020842。 负责人：李继英，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张一凡，男，1962年9月21日出生，汉族，公司员工。 被告：沈茜，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行与被告沈茜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一凡到庭参加诉讼。被告沈茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈茜立即偿还原告信用卡透支款项（截止2019年3月10日止）共计79543.39元，其中：本金73370.22元，利息1794.31元，逾期还款违约金2166.38元，消费手续费2212.48元，之后的利息、违约金、消费手续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算至贷记卡透支款本金还清之日止；2、判令被告沈茜承担本案案件受理费、执行费等实现债权所产生的费用。庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行当庭放弃对于逾期还款违约金和执行费的诉讼请求，将诉讼变更为：1.判令被告沈茜立即偿还原告信用卡透支款项（截止2019年3月10日止）共计77377.01元，其中：本金73370.22元，利息1794.31元，消费手续费2212.48元，之后的利息、消费手续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算至贷记卡透支款本金还清之日止；2、判令被告沈茜承担本案案件受理费。 事实和理由：2007年5月16日，被告沈茜向原告申请办理了金穗公务卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡号：40×××99，主卡片和初始密码原告以邮寄方式送达被告。被告从2007年12月8日开始使用金穗贷记卡，,2017年11月6日被告贷记卡首次出现逾期违约，截止2019年3月10日，被告尚欠透支本金73370.22元，积欠利息1794.31元，逾期还款违约金2166.38元，消费手续费2212.48元，合计79543.39元逾期未归还。为维护原告合法权益，提出前述诉讼请求。 被告沈茜未答辩。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、金穗公务卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人情况证明书、交易流水、个人信用报告、照片、贷记卡汇总信息等证据。经审查，原告出示的证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，故本院对原告出示的前述证据予以采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认，另确认以下事实：被告于2007年5月16日向原告申请办理了中国农业银行金穗公务卡。被告签名的《中国农业银行金穗公务卡个人卡申请表》，在申请人签名部分载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》载明:贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向其发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告使用贷记卡透支，且在使用信用卡过程中未按《领用合约》约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、消费手续费。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告自愿放弃对逾期还款违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。此外，被告不答辩、不举证，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈茜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行2019年3月10日之前的借款本金 73370.22元、利息1794.31元、消费手续费2212.48元，合计77377.01元。2019年3月11日起至借款本金付清之日止的利息、消费手续费，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告沈茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  黄利萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18192号原告美格智能技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路5号A幢、B幢第一、二层、第三层A，统一社会信用代码91440300799218456D。法定代表人王平，总经理。委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告刘嘉明，男，汉族，1994年12月27日出生，户籍地广东省紫金县，委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年6月1日。二、员工的工作岗位：制模组长。三、工资约定：离职前十二个月的平均应发放工资标准7725元/月，公司发放形式为银行转账。四、解除劳动关系时间：2019年1月25日。五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。六、仲裁请求：1、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金7725元；2、原告支付被告2018年7月1日至2019年1月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额52306元；3、原告支付被告2019年1月21日至2019年1月24日工资5300元；5、原告支付被告律师费5000元。七、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2019年1月21日至2019年1月24日期间工资差额4360.12元；2、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2018年7月1日至2019年1月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额50411元；3、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金7725元；4、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告笔迹鉴定费人民币3600元；5、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告律师费4983.04元；6、驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2018年7月1日至2019年1月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币50411元；2、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币7725元。九、需要说明的其他情况：1、关于原告主张的无须支付被告2018年7月1日至2019年1月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币50411元。原告主张2018年6月1日，被告在续签劳动合同时故意欺瞒，以他人代替本人签名，与原告签订了为期三年的劳动合同。本院认为，原告未提交相关证据对上述事实予以证明，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院认定2018年7月1日至2019年1月24日期间原被告双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额50411元。2、关于原告主张的无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告提交的银行交易流水明细清单显示，被告当月工资发放时间为通常为次月月末，该发放工资的时间段具有通常性，符合用人单位工资发放的一般情况。被告于2019年1月25日以被告未能及时支付一月份工资为由向被告提出辞职。本院认为被告2019年1月份工资发放日期应推定为2019年2月20日-2019年2月28日，被告离职时间早于2019年1月份工资应发放时间。综上，原告尚未拖欠被告2019年1月份工资，被告系主动离职，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金7725元。3、原告未对深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]63号仲裁裁决书的其他事由提起诉讼，应视为对其他项仲裁结果的认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告美格智能技术股份有限公司于判决书生效之日起10日内一次性支付被告刘嘉明2018年7月1日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50411元；二、原告美格智能技术股份有限公司无须支付被告刘嘉明解除劳动合同经济补偿金人民币7725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 黄 坤 杨人民陪审员 赵 淑 琴二〇一九年十一月二十日书 记 员 张君（兼）书 记 员 庞   帅附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2237号罪犯李军光，男，1987年4月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年9月11日作出（2014）个刑初字第152号刑事判决，以被告人李军光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年4月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李军光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李军光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李军光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李军光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2868号原告：郑炳燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告:王龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郑炳燕与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告郑炳燕于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑炳燕撤诉。审 判 长 杨 坤人民陪审员 云文燕人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 曹 莉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初302号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗建，男，1988年05月02日生，拉祜族，小学，农民，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，5月17日被澜沧县公安局取保候审，同年10月07日被澜沧县人民检察院决定继续取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。现住澜沧县现村民委员会平新二社21号。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕126号起诉书，指控被告人罗建犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日01时许，被告人罗建因怀疑自己的妻子与被害人谢某存在不正当男女关系，酒后在澜沧县路边捡起一块石头，走到南现村委会卫生室旁用遮阴网搭建的简易车棚里，手握石头连续打砸被害人谢某所有停放在车棚内车牌号为云Ｊ×××××白色东方景逸X5小型越野车的前后挡风玻璃、左右车门玻璃,并用石头划花车身、掰坏车辆雨刮器。经澜沧县发改局价格认定中心价格认定，被害人谢某车辆被损毁的价格为16214元人民币。案发后，被告人罗建积极赔偿了被害人谢某车辆实际修复费15615元人民币。公诉机关认为被告人罗建的行为已触犯刑律，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人罗建有自首情节，建议对被告人罗建在有期徒刑九个月以上至一年一下幅度内量刑，并缓刑一年。公诉机关提交了户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场刑事照片、澜沧县发展和改革局澜发改价认〔2019〕102号价格认定结论书、被害人谢某的陈述、证人李某1、李某2、李某3的证言、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗建构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人罗建主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗建积极赔偿了被害人谢某的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年十一月十二日书记员  谭发斌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13933号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：郑世欢，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告郑世欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月19日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月十九日书记员  吴炎芳黄湛洪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终444号上诉人（原审被告）邯郸开发区日行汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼第四层401号。法定代表人杨秀萍。被上诉人（原审原告）黄彭红，女，1998年5月29日生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人邯郸开发区日行汽车贸易有限公司因与被上诉人黄彭红、原审被告贵州神龙名车销售有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邯郸开发区日行汽车贸易有限公司上诉称，一、上诉人与原告不存在法律关系，原审法院依职权追加上诉人作为本案被告不符合法律规定；二、上诉人住所地在邯郸。应当由本案由上诉人住所地人民法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市经济技术高开区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告黄彭红的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案为买卖合同纠纷。涉案协议中未对争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原审被告贵州神龙名车销售有限公司住所地位于贵州省开阳县，故贵州省开阳县人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人诉称原审法院依职权追加上诉人为被告不符合法律规定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条的规定，人民法院可依职权依法追加对必须进行诉讼的当事人，并通知其参加诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民特20号申请人：王娟，女，1988年12月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被申请人：邱合合，男，1989年6月21日出生，汉族，住址同上，系申请人王娟之夫。申请人王娟与被申请人邱合合申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。申请人于2019年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王娟撤回申请。审判员  刘莉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12052号 原告：陈薇，女，1994年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：熊肸、聂青青，贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨长儒，男，1993年10月28日出生，汉族，住贵州省册亨县。 原告陈薇与被告杨长儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈薇委托诉讼代理人熊肸、聂青青到庭参加诉讼，被告杨长儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法去缺席审理，现已审理终结。 原告陈薇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金138000元，并以该本金为基数从2018年8月20日起按年利率17.4%支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原、被告系同学关系，被告杨长儒在毕节××××学院路开设琴行吉他专卖店，被告因需资金周转，向原告借款138000元。原告通过支付宝转账、微信转账向被告交付138000元借款本金，被告于2017年8月21日向原告出具《借条》。约定借款本金138000元；借款期为1年，从2017年8月21日至2018年8月20日；并约定如逾期不还，则按每月向原告支付违约金2000元。借款到期后。原告多次催收，被告拒绝归还，原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告杨长儒缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证、《借条》、支付宝转账回单、微信转账记录，经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案被告欠原告出资款130000元的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系，被告杨长儒在毕节××××学院路开设琴行吉他专卖店。被告因资金不足，邀约原告出资入伙，原告于2017年3月14日至2017年3月16日通过支付宝转账、微信转账向被告交付出资款130000元。由于被告经营不善，原告退伙，被告同意以向原告借款方式退还原告出资130000元，被告于2017年8月21日向原告出具《借条》。约定借款本金138000元；借款期为1年，从2017年8月21日至2018年8月20日；并约定如逾期不还，则按每月向原告支付违约金2000元。期限届满后，原告多次催收，被告拒绝归还，原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。从原告陈述及其提供的转款时间来看，原、被告合伙出资开设琴行，因被告经营不善同意原告退伙，并以向原告借款方式承诺退还原告出资，被告杨长儒出具《借条》，故本案基础法律关系应当认定合伙退伙，原、被告签订的《借条》属于退伙协议。退伙协议《借条》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。但是因原告主张的民间借贷关系不成立，原告主张被告归还借款本金138000元，并以该本金为基数从2018年8月20日起按年利率17.4%支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长儒于本判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告陈薇琴行出资款人民币130000元。 二、驳回原告陈薇的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1630元，由被告杨长儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周娜娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监40号二审上诉人（一审原告）：吴太平，男，1963年8月15日出生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：丹阳市白龙寺生态园有限公司，住所地丹阳市埤城镇。法定代表人：殷益荣，系该公司董事长。二审上诉人吴太平因与二审被上诉人丹阳市白龙寺生态园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）镇民终字第0752号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孟 涛审判员 谢 铭审判员 姜 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 李紫薇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5212号原告：张常春，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：孙明，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告张常春与被告孙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张常春于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张常春的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张常春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张常春负担。（原告已预交）审判员  祁晓峰二〇一九年十一月十四日书记员  唐 诗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2380号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吕淑艳，女，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕淑艳金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹立影
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7308号之二原告：刘卫平。被告：叶江。被告：钱素美。原告刘卫平与被告叶江、钱素美为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫平撤诉。案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 曹永清二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8676号 被执行人赵伟光，男，1982年10月9日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2013）绍诸刑初字第00886号刑事判决书赵伟光盗窃罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执8676号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保866号 申请人赵永清，男，汉，1954年10月13日，住太子河区。 被申请人李晓，男，汉，1970年3月26日，住大连市旅顺口区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初1022号民事判决，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款9323.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓的存款9323.25元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钱香孚
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1169号罪犯周汉明，男，1966年5月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月11日作出(2014)肇端法刑初字第351号刑事判决，以被告人周汉明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月13日作出(2015)肇中法刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2026年1月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周汉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周汉明在服刑考核期间，获得总分2566分，表扬4次，剩余考核分166分。该犯缴纳罚金人民币400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周汉明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：平坝区中山中路179号，统一社会信用代码：91520421215800005B。负责人：罗勇，职务：行长。委托诉讼代理人：谢三平，系该支行员工，男，1979年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：吴如权，系该支行员工，男，1967年1月20日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区塔山路农行宿舍。公民身份号码：522526196701201633。代理权限：特别授权。被告：王重贵，男，1990年11月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：宋欣珍，女，1965年9月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄明贵，男，1978年2月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：欧阳运谷，男，1964年12月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行与被告王重贵、宋欣珍、黄明贵、欧阳运谷金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年11月21日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  王晓云人民陪审员  谭元琴人民陪审员  邓 艳二〇一九年十一月二十一日法官助理黄雯书记员陈琦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终886号 上诉人（原审自诉人）俞林华，男，1950年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告人曾金潮。 杭州市拱墅区人民法院审查自诉人俞林华诉被告人曾金潮犯虐待罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0105刑初465号刑事裁定，对俞林华的自诉不予受理。俞林华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，现已审查终结。 本院审查认为，据上诉人俞林华递交的证据材料，俞林华指控被告人曾金潮犯虐待罪，缺乏罪证。原审裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  顾倩莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4867号之一原告：陶臣阁，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁健博，安徽民之声律师事务所实习律师。被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。第三人：车为友，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告陶臣阁诉被告江苏溧阳建设集团有限公司、第三人车为友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告陶臣阁于2019年10月20日向本院提出撤回对被告江苏溧阳建设集团有限公司、第三人车为友的起诉。本院认为，原告陶臣阁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶臣阁撤诉。案件受理费减半收取为2898元，保全费2020元，均原告陶臣阁负担。审 判 长  李 培人民陪审员  韩恩泉人民陪审员  张贞英二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈春丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4547号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：陈冬冬，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈冬冬租赁合同纠纷一案的本院（2018）鲁0103民初7835民事判决书过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初7835号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2615号原告：周建军，女，汉族，1968年8月1日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：张少凡，男，汉族，1987年6月14日生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告：龚保仁，男，汉族，1975年12月30日生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。原告周建军诉被告张少凡、龚保仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人彭建军、被告张少凡委托诉讼代理人唐智辉到庭参加诉讼，被告龚保仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张少凡偿还原告借款40万元及利息，按月息2%计算至清偿之日止（暂以本金40万元为基数，自2019年6月10日起至2019年10月10日利息为16000元）；2、请求依法判令被告龚保仁对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告周建军与被告张少凡是多年相熟的朋友。2015年4月24日，被告张少凡以做生意需要资金周转为由要求原告借款，原告出于对被告的信任于当天通过银行转账的方式借款80万元给被告张少凡。2019年4月9日，原告与被告张少凡经过结算，被告张少凡尚欠原告借款本金80万元（另案起诉）及利息40万元（2017年4月25日-2019年6月9日），被告张少凡向原告出具了一张40万元利息的借条，并约定了归还时间，被告龚保仁也自愿在该借条上签署了担保人（详见借条）。约定到期后，原告多次要求两被告支付该笔欠款，两被告总是以各种理由推诿，至今未归还。综上，依据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张少凡委托诉讼代理人辩称：原告诉称不属实，经代理人向张少凡核实，张少凡因需资金周转向原告周转40万元，并出具本案借条，但被告并未支付该40万元，为此本案借贷不成立。原告主张有很多不符合常理的地方：1、原告之前已经起诉了80万元的借款及相应的利息，再单独起诉一部分的利息，本身就不符合常理；2、在之前的案件中，并没有提到有40万元的借条；3、如果按照原告所称，其在明知道是利息的情况下，仍然按利息2分计算，这一点原告不可能不知道已经计算了2分利息，怎么还能计算2分利息；4、原告起诉状陈述这40万元系2017年4月25日至2019年6月9日的利息，按照双方之前80万元的月息是2分计算，数目也完全对不上。被告龚保仁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张少凡系朋友关系。被告张少凡以需资金周转为由向原告借款，2015年4月24日，原告通过中国银行转账80万元至被告张少凡农业银行账户中。2018年4月25日，由于借条到期，被告张少凡对借款80万元向原告重新出具了借条，王文革作为一般保证人担保借款本金80万元，借条内容为：“今借到周建军现金捌拾万元整（800000元）人民币按月息贰分计息，借期六个月（2018.10.25归还）本金捌拾万由一般担保人进行担保王文革身份证362401196701231012借款人张少凡借款日期2018.4.25.”。同日，被告张少凡对于借款本金80万元从2017年4月25日至2018年4月25日期间的利息向原告周建军出具了一张金额为20万元的借条，约定借期2个月，归还日期2018年6月30日之前归还。因被告张少凡未给付原告此20万元利息，2019年4月9日，经双方结算，对于借款本金80万元从2017年4月25日至2019年4月期间的利息，被告张少凡向原告周建军出具了一张40万元的借条，约定借期两个月，归还日期2019年6月9日之前归还，如到期未按时归还则按月息2分计算，被告龚保仁在此借条上签名担保。借条到期后，因两被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，关于2018年4月25日，被告张少凡出具给原告周建军的借条，原告对此债权向本院提起了诉讼，本院于2019年8月30日依法作出了判决，判决主文为：“一、被告张少凡应在本判决生效之日起五日内偿还原告周建军借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，从2019年4月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、对被告张少凡财产依法强制执行后仍不能履行借款本金80万元的清偿责任时，由被告王文革承担保证责任。被告王文革承担保证责任后有权向被告张少凡追偿。”上述事实有原告的陈述、原告提供的借条、银行转账记录、本院作出的（2019）赣0822民初950号民事判决书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周建军向被告张少凡提供了借款，双方约定了利息，原告周建军和被告张少凡将利息以借条的方式另行确定，符合民间借贷交易习惯，本院予以认定，但对于借条中金额，因2017年4月25日至出具借条之日即2019年4月9日期间以本金80万元为基数，按月息两分计算，符合法律规定支持的利息应为376000元【80万元×23.5个月×2%】。关于原告诉请案涉借条中金额要求再按月息两分计算至清偿之日止的诉请，因案涉款项系利息，是以本金为基数，按月息两分计算而来，若利息再计算利息，超过了法律对利率的上限规定；另案涉借款本金80万元关于2019年4月26日之后至还清之日止的利息，本院以（2019）赣0822民初950号已按月息两分依法作出了判决，故本院对于原告此项诉请，不予支持。本案案涉款项系已实际产生的利息，并非即将出借的资金，被告龚保仁自愿为原告与被告张少凡就该债务提供保证，且在保证期间内，因对保证方式未作约定，故被告龚保仁应对案涉款项承担连带保证责任。被告龚保仁在承担保证责任后，有权向被告张少凡追偿。被告龚保仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少凡应在本判决生效之日起五日内给付原告周建军借款利息376000元；二、被告龚保仁对上述款项承担连带清偿责任。被告龚保仁承担保证责任后有权向被告张少凡追偿；三、驳回原告周建军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元（原告已预交），财产保全费2520元，财产保险费800元，共计7090元，由被告张少凡、龚保仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年十一月十五日书记员  袁甜俊
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初692号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人马某某。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年1月18日被鹿邑县公安局取保候审。2019年11月12日被鹿邑县人民法院决定取保候审，由商丘市公安局刘口派出所执行取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张一帆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2018年11月26日9时27分，被告人马某某驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿207省道由北至南行驶至鹿邑县马铺镇大街路段时与由东至西过马路的行人谢某某相撞，后谢某某经抢救无效死亡，造成交通事故。本起交通事故被告人马某某负全部责任，本案民事部分已赔偿。公诉机关建议对被告人马某某以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、史某的证言，道路交通事故认定书,法医学尸体检验意见，现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿凭证、谅解书，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并已赔偿被害人，得到谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 孙中楷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15054号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。被告：王桂珍，沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王桂珍物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年10月18日立案，原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月一日书记员  刘 娇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1151号 申请执行人：王大正，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：吴昌胜，男，汉族，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：卫舟，男，汉族，1963年7月8日出生，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人王大正与被执行人吴昌胜、卫舟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终978号上诉人（原审原告、执行案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审原告、执行案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系朱纯杰的丈夫。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐俊，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审第三人（被执行人）：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西新村居委会建设路226号。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱纯杰、胡国华因与被上诉人徐俊，原审第三人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开审理本案。朱纯杰、胡国华、徐俊到庭参加诉讼。中大公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱纯杰、胡国华上诉请求：撤销一审法院（2019）湘07民初114号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案房屋系其独资开发建造，且经湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号生效判决确认，朱纯杰、胡国华对该物具有排他性的物权。本案执行标的系行为，即交付房屋和协助过户，该行为危及了朱纯杰、胡国华投资建造的房屋。徐俊辩称：湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号民事判决，虽认定常德市君香公寓第1幢8层805号房屋系朱纯杰、胡国华开发，实际所有权归朱纯杰、胡国华所有，但该判决认定中大公司应当在未被司法机关、行政机关确认他人享有所有权及房屋未被查封的情形下，协助朱纯杰办理房屋买卖合同的盖章及网签、备案、过户等手续。因徐俊已对该房屋合法登记，且不动产所有权确认以行政机关登记公示为准，故朱纯杰、胡国华上诉无理，应予驳回。原审第三人中大公司未陈述意见。朱纯杰、胡国华向一审法院起诉请求：1.停止对常德市君香公寓第1幢8层805号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有该房屋所有权。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1107号裁决认定中大公司向徐俊交付君香公寓第1幢8层805号房屋，该裁决系生效裁决，依照该裁决，中大公司向徐俊交付的常德市君香公寓第1幢8层805号房屋为特定物，案外人朱纯杰、胡国华要求确认该标的物归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。因案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，朱纯杰、胡国华的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱纯杰、胡国华的起诉。本院认为，徐俊对涉案君香公寓第1幢8层805号房屋的所有权，已经常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1107号裁决确认，该裁决已产生法律效力。本案中，朱纯杰、胡国华诉请停止执行并确认君香公寓第1幢8层805号房屋归其所有，实质上是对作为执行依据的（2018）常仲裁字第1107号裁决的否定，与生效裁决有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的规定，朱纯杰、胡国华的起诉，不符合上述案外人提起执行异议之诉的条件，本院不予支持。综上，朱纯杰、胡国华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙元清审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十五日书记员  申书琴
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3564号原告：榆中县金崖镇人民政府，住所地榆中县金崖镇金崖村金崖街3号。统一社会信用代码：1162012301390755XM。负责人：王健，系该镇镇长。委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地榆中县栖云北路271号。统一社会信用代码：91620100745867928K。法定代表人：张海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳，女，1978年8月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县，系该公司职工。原告榆中县金崖镇人民政府与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告榆中县金崖镇人民政府于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆中县金崖镇人民政府撤回起诉。案件受理费8381元，减半收取4190.5元，由原告榆中县金崖镇人民政府负担。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王艳霞
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1680号原告：王甜烨，男，2004年9月17日出生，汉族，住安国市。法定诉讼代理人：王强，男，汉族，1980年3月7日出生，住安国市，系原告之父。委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。被告：唐宁，男，1996年3月16日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。被告：保定诚信电子商务有限公司，住所地安国市光明街49号。法定代表人：刘兴，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，该公司职员。原告王甜烨与被告唐宁、保定诚信电子商务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜烨委托诉讼代理人刁丽、被告唐宁委托诉讼代理人刘金霞、袁文博、被告保定诚信电子商务有限公司委托诉讼代理人宋新成、刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甜烨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日被告驾驶电动二轮车在安国市行驶时与我相撞，造成我受伤并住院治疗，被告迟迟不予解决，故诉至贵院，请依法判决。被告唐宁辩称，原告合理合法损失由被告保定诚信电子商务有限公司赔偿，依法驳回原告对自己的起诉。被告保定诚信电子商务有限公司辩称，答辩人与被告唐宁签订了配送员入职须知，双方明确约定送餐途中发生交通事故，由配送员负责，本案事故应由唐宁负担，公司不承担，要求驳回对公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，二被告签订《配送员入职须知》，被告唐宁成为被告保定诚信电子商务有限公司的送餐员。2019年8月2日被告唐宁在送餐途中与原告相撞，造成原告受伤。该事故经安国市交通警察大队认定被告唐宁负事故全部责任。事故发生后，原告在河北大学附属医院住院14天，在安国市医院住院12天。原告请求损失数额为药费23499.4元，住院伙食补助费2600元，护理费16384元，交通费1000元，营养费5800元，总计49283.4元。原告提交证据如下：1、事故责任认定书一份，证明被告唐宁负全部责任；2、安国市医院病例一套，河北大学附属医院病历一套，费用清单三张，诊断证明二张，药费票据三张，证明原告伤情和各项损失；3、停发工资证明一份，房屋租赁合同二份，营业执照复印件一份，工资单三张，户口本复印件三张，证明其他损失。被告唐宁质证意见为：对医疗费票据真实性无异议，护理费原告提交的证据真实性和关联系有异议，同意按照居民服务业赔偿，护理天数认可26天，交通费由法院酌定，营养费认可住院期间26天，提交反驳证据订单详情一份、公司统一配备服装照片两张、电动车照片一张、双方签字的配送员入职须知一张，证明原告损失应由公司承担。对原、被告上述证据，被告保定诚信电子商务有限公司质证意见为：对医疗费票据真实性无异议，交通费由法院酌定，护理费原告请求时间过长，本案交通事故唐宁属于直接侵权人，应当承担赔偿责任，且入职须知第8条约定，发生交通事故自己承担，即使认定唐宁与公司的关系，根据雇员因故意和重大过失的造成的损失，如果认定公司承担责任，公司有追偿权，无反驳证据提交。被告唐宁对被告保定诚信电子商务有限公司上述陈述的质证意见为：唐宁是在执行工作任务时发生的交通事故，保定诚信电子商务有限公司辩解说入职须知第8条有免责条款，不符合法律规定，是无效条款，唐宁与保定诚信电子商务有限公司属于劳动关系，不属于雇佣关系，唐宁不属于故意和重大过失，原告损失应由被告保定诚信电子商务有限公司承担。上述事实和证据均经双方当事人质证并记录在卷。本院认为，二被告所签订的配送员入职须知是双方真实意思表示，被告唐宁在工作中发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，被告保定诚信电子商务有限公司以被告唐宁与公司签订协议规定事故责任自行承担，违反有关法律规定，该规定无效，故被告保定诚信电子商务有限公司理应承担民事赔偿责任。被告保定诚信电子商务有限公司以被告唐宁在事故中负全部责任，在民法意义上存在故意和重大过失为理由，请求被告唐宁承担连带赔偿责任。被告唐宁在事故发生时的行为不符合故意和重大过失成立的条件，故其抗辩理由本院不予支持。依据原告证据和实际伤情，原告本次事故实际损失为药费23499.4元，住院伙食补助费2600元（26天×100元），营养费1300元（26天×50元），护理费4487元（41天×39947元÷365天），交通费酌定500元，合计32386元。综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告保定诚信电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王甜烨各项损失人民币32386元；二、驳回原告王甜烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告保定诚信电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十一月二十二日书记员  王一萱
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4750号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区新安东路10号院A-3-a幢1层076号。负责人：朱琳，该公司经理。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所实习律师。被告：邢存昌，男，1972年5月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：王秀丽，女，1969年2月1日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司（简称安盛天平保险上街公司）与被告邢存昌、王秀丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿保险郑州公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险上街公司委托诉讼代理人智慧、被告邢存昌、王秀丽、人寿保险郑州公司委托诉讼代理人乔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平保险上街公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告邢存昌、王秀丽赔偿原告96232元，人寿保险郑州公司在保险限额内优先赔付。事实与理由：2017年10月21日23时05分，在巩义市中原西路米河镇草店村红绿灯路口处，被告邢存昌驾驶豫Ａ×××××号小型车辆沿巩义市中原西路由东向西行驶至米河镇草店村红绿灯路口处时，与程浩驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交警大队认定邢存昌负事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在原告处投有机动车损失险，经法院判决，原告对豫Ａ×××××号车辆损失进行全部赔偿，按照保险法的规定现依法对被告追偿。豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告王秀丽，在人寿保险郑州公司投有交强险和商业三者险。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告邢存昌辩称，豫Ａ×××××号小型车辆不是邢存昌的，该车也不是邢存昌开的，其只是个坐车人，不应承担赔偿责任。被告王秀丽辩称，豫Ａ×××××号小型车辆是其给儿子买的，其儿子有驾驶证，其投的保险，与邢存昌离婚十几年了，不应该承担赔偿责任。被告人寿保险郑州公司辩称，涉案车辆实际驾驶人邢存昌没有有效驾驶证，属于无证驾驶车辆，原告的损失应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下，对当事人没有异议的证据本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：邢存昌对原告向本院提交的判决书、事故认定书有异议，认为车损过高，豫Ａ×××××号小型车辆不是其驾驶的，发生事故时是其儿子邢浩驾驶的。本院认为，河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3123号民事判决书为已生效判决书，判决书中认定的车辆的损失数额，本院予以确认。巩义市公安局交通管理警察大队三中队作出的巩公交认字【2017】第090号道路交通事故认定书在送达邢存昌后，邢存昌在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现邢存昌提出异议，但没有提交证据证明其异议成立，因此对巩义市公安局交通管理警察大队三中队作出的巩公交认字【2017】第090号道路交通事故认定书本院作为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年10月21日23时05分许，邢存昌驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市中原西路由东向西行驶至米河镇草店村红绿灯路口处时，与前方同向在路口处等红灯的河南省巩义市米河镇双楼村程寨西河9号程浩驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，邢存昌弃车逃逸。经巩义市公安交警大队处理，认定邢存昌承担此次事故的全部责任，程浩无责任。2018年6月1日，河南省巩义市人民法院作出（2018）豫0181民初3123号民事判决书，判决书认定程浩将其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在安盛天平保险上街公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，遂判决安盛天平保险上街公司赔偿程浩95130元。案件受理费1102元，由安盛天平保险上街公司负担。另查明，邢存昌驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为王秀丽，该车为王秀丽为其子邢浩购买的车辆，邢浩在管理该车期间发生的道路交通事故。王秀丽为该车在人寿保险郑州公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中安盛天平保险上街公司已向程浩作出赔偿，因此获得了向第三者请求赔偿的权利。本案邢存昌是侵权人，原告的损失应当由其赔偿。王秀丽为其子购买的车辆，交由其子使用，其子有驾驶证，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。本案因邢存昌无证驾驶机动车辆，且肇事后逃逸，承保该车辆的保险公司除在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告2000元外（赔偿后取得向侵权人的追偿权），在第三者责任保险范围内按照保险条款约定，免除了保险人的赔偿责任，因此原告要求王秀丽赔偿及人寿保险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿没有事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的96232元中有1102元的案件受理费，案件受理费是原告没有理赔程浩，程浩提起诉讼而产生，此不应属于原告的追偿范围。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邢存昌于判决生效后十日内赔偿安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司93130元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司2000元，其赔偿后享有向邢存昌追偿的权利；三、驳回安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告邢存昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十一月二十日书记员  张沙沙
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4071号原告：陈海军（反诉被告），男，1977年1月15日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：程红磊（反诉原告），男，1984年1月18日出生，汉族，住易县。原告陈海军与被告程红磊合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托诉讼代理人卢印刚、被告程红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告水暖安装费及水暖配件（混合阀）款共计36530元，并自2017年10月11日起按年利率6%支付利息至被告履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告陈海军与被告程红磊达成口头协议由原告给被告家安装水暖设备，安装工程竣工后经双方结算总安装费51420元，被告支付安装费10000元，下欠安装费41420元，在第一个采暖期适用合格后，被告于2017年6月18日以无钱为由为原告书写欠条一张。2018年和2019年被告分两次给原告5000元，下欠原告安装费36420元，要求宽限支付时间，在此期间被告从原告处购买混合阀和混合阀喷头两套件110元两项合计下欠原告36530元，经多次催要，被告拒绝履行给付义务。综上所述，原告认为依法达成的安装工程关系成立并生效，且受法律保护。而被告言而无信拒不履行给付金钱义务，存在恶意违约行为，根故据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程红磊辩称，被告安装水暖的事实属实，欠款情况也属实，但当时没有口头约定过给付时间，当时说的是什么时候修好了我结账。原告给我安装的水暖存在质量问题，根据消费者权益保护法原告应当对水暖的售后负责。反诉原告程红磊提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人赔偿反诉人损失；2.由被反诉人承担本案反诉费用。事实和理由：2016年10月反诉人与被反诉人口头协商，由被反诉人承揽反诉人商住楼的水暖安装，被反诉人安装完毕后，没有进行检测。反诉人冬季取暖使用时，发生泄漏、锅炉损坏，经检查属于被反诉人没有按照规定安装排气阀所导致，造成反诉人财产损失巨大。就损失赔偿问题多次与被反诉人协商未果，故提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告陈海军针对程红磊的反诉请求辩称，反诉人要求原告赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，且反诉请求不明确不具体；反诉人提起反诉已经超过诉讼时效，基于上述两点请求法院查明事实，驳回反诉人的反诉请求，支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告安装水暖，竣工后双方结算，被告于2017年6月18日为原告出具欠条，载明：今欠到水暖安装费41420元。出具欠条后，被告先后两次偿还欠款累计5000元，现尚欠36420元。后被告又从原告处购买混合阀及喷头套件计110元。以上两项共计36530元。被告对上述欠款事实认可。被告在本案审理过程中提出反诉，要求原告赔偿其损失，但未明确损失具体金额。本院认为，原告陈海军为被告程红磊安装水暖，双方结算后被告为原告出具欠条，载明了欠款金额，原告据此要求被告偿还所欠安装费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告购买购买混合阀及喷头套件计价110元，被告认可，本院予以支持。双方在欠条中并未约定利息，原告要求被告支付利息理据不足，本院不予支持。反诉原告程红磊要求反诉被告陈海军赔偿损失，但其并未提交证据证实损失情况及具体金额，其提交的鉴定申请亦不能证实其损失情况，对其鉴定申请本院依法不予准许，对其反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程红磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈海军所欠水暖安装费及购买混合阀及喷头套件费用共计36530元；二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告程红磊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由被告程红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十一月八日书记员  常林峰
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1671号原告：河南博暄置业有限公司，统一社会信用代码：91410821596258060M，所在地：修武县商业区青龙大道16号。法定代表人：李卫军。被告：杨永战，男，汉族，1982年8月30日出生，住修武县。本院在审理原告河南博暄置业有限公司诉被告杨永战房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南博暄置业有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告杨永战的起诉。本院认为，原告河南博暄置业有限公司自愿撤回对被告杨永战的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄置业有限公司撤回对被告杨永战的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南博暄置业有限公司承担。审判员  杨玉明二〇一九年十一月二十五日书记员  梁泽亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1507号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地在江苏省阜宁县。负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄奎，该支行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人张朝阳信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初5018号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：张朝阳于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司阜宁支行透支款本金29999.57元及利息（截止2018年6月19日拖欠利息3441.48元；自2018年6月20日起至实际归还之日止按日利率5‱计算利息）；案件受理费354.5元，由张朝阳负担326.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人张朝阳信用卡合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人张朝阳系阜宁县人民法院的工作人员，因差欠外债太多，其工资收入已被建湖县人民法院留存基本生活费后依法予以冻结，本院现将其工资收入轮候冻结。另被执行人曾居住的位于阜宁县阜城镇天顺小区3号楼103室已被法院拍卖并过户完毕，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月十九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5585号上诉人(原审原告）：袁波，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人(原审被告）：李毛林，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人袁波因与被上诉人李毛林民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0323民初1779号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁波上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0323民初1779号民事裁定，并指令原审法院审理。事实与理由：一审法院将上诉人袁波、被上诉人李毛林及（××）贾光委三人签定的、旨在确定认可上诉人袁波代替被上诉人李毛林履行新安县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决书确定的债务的《情况说明》认定为债权转让，从而引用《最高法关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，对上诉人的起诉予以驳回，在认定事实上和适用法律上都是错误的。2016年4月13日的《情况说明》证明上诉人袁波同意代替被上诉人李毛林履行、偿还贾光委的执行款的约定。而不是贾光委的债权转让。被上诉人李毛林当时持该《情况说明》到原审法院执行庭对其执行案件执结后，于2016年4月30日给上诉人袁波出具借条的行为，是对上诉人袁波人代替其履行偿还贾光委10万元执行款债务的认可，也是新的民事法律关系产生的债权的依据。依据《民法总则》第5条、第118条、第133条及《民法通则》第84第、第54条之规定，上诉人袁波代替被上诉人李毛林履行偿还10万元之后，彼此之间就形成了新的债权债务关系，被上诉人给上诉人出具的借条，证明新的债权债务关系已成立。上诉人袁波起诉所持的10万元本金借条是债权凭证，上诉人依据《情况说明》代替被上诉人李毛林履行了执行款，新安县人民法院。（2015）新民初字第1086号民事判决书已执结的案卷，就是债的形成过程。综上所述，上诉人袁波代替被上诉人李毛林履行偿还完法院的执行款后，李毛林又给袁波出具借条，是对上诉人袁波代替被上诉人李毛林履行执行款的一种客观事实的认可。本案根本不属于债权转让。故请求二审法院支持上诉人之上诉请求。原审原告袁波向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李毛林偿还借款本息10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。原审法院认为：原审法院（2015）新民初字第1086号民事判决书确认案外人贾光委对本案被告李毛林享有债权，判决生效后执行过程中，申请执行人贾光委与本案原告袁波、被告李毛林共同签订“情况说明”一份，内容为“关于新安县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决书中所判李毛林应承担的偿付义务，因申请人贾光委另案欠袁波有款，袁波同意该笔债务可在贾光委所欠款中扣除，本案贾光委表示不再向李毛林主张权利。”贾光委、袁波、李毛林三人均签字认可，实质上将贾光委对李毛林的债权转让给袁波。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故本案应由袁波直接申请变更其为新安县人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决书的申请执行人即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告袁波的起诉。本院二审查明：1.贾光委曾以李毛林为被告，向原审法院提起诉讼，请求法院判令李毛林归还借款本金10万元及利息,原审法院经审理做出（2015）豫0323民初1086号民事判决，判决李毛林与本判决生效后五日内归还贾光委9.7万元及利息，该判决已发生法律效力。2.袁波曾以贾光委、贾冬梅为被告向原审法院提起诉讼，要求贾光委、贾冬梅其归还借款30万元及利息[案号：（2016）豫0323民初1094号]，该案件在审理过程中，贾光委提交一份，2016年4月13日袁波、贾光委及案外人李毛林经协商形成的一份《情况说明》：“关于原审法院（2015）豫0323民初1086号民事判决书中所判李毛林应承担的偿付义务，因申请人贾光委另案欠袁波有款，袁波同意该笔债务可在贾光委所欠款中扣除，本案贾光委不再向李毛林主张权利”。原审法院认为，依据贾光委庭审提交的《情况说明》，证明双方已经就李毛林对贾光委的10万元债务转移给了原告袁波，借款本金剩余20万元。原审法院结合查明的其他事实，做出（2016）豫0323民初1094号民事判决，判决贾光委、贾冬梅于判决生效后十日内偿还袁波借款本金20万元，及利息等。该判决已发生法律效力。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题意见的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。从袁波起诉情况来看，其主张要求李毛林偿还借款本金10万元及利息，提交有李毛林出具的借条。该笔债权的形成与三方签订的《情况说明》中的约定相关联。在该《情况说明》中，并没有贾光委与李毛林明确约定将（2015）豫0323民初1086号民事判决确定的债权转让给袁波的内容。一、二审诉讼中，双方当事人均未提交贾光委将（2015）豫0323民初1086号民事判决确定的由其享有的债权转让给袁波的证据。因此原审法院在（2015）豫0323民初1086号民事案件处在终结执行的状态下，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题意见的规定》第九条规定，驳回其起诉，不当，本院予以纠正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1779号民事裁定；二、本案指令河南省新安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月五日书记员 贾梦瑶
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7223号之一解除保全申请人：宏源防水科技集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。法定代表人：郑风礼,董事长。委托诉讼代理人：郑希光，公司职工。被申请人：重庆市金泰新型防水材料有限公司。住所地：重庆市永川区三教镇工业园。统一社会信用代码：91500118709381701C。法定代表人：杨大江，董事长。本院在审理申请人宏源防水科技集团有限公司与被申请人重庆市金泰新型防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月22日作出（2019）鲁0783民初7223号民事裁定书，冻结被申请人重庆市金泰新型防水材料有限公司银行账户存款3380000元或查封其等值财产。申请人于2019年11月14日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市金泰新型防水材料有限公司银行存款3380000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十四日法官助理孙晓迪书记员李润芝
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执保8585号 罗辉煌、张燕凤、深圳市三合兴胶贴制品有限公司： 申请执行人吴杰英与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年十一月七日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1143号被执行人胡铁和，男。被执行人胡铁和责令退赔一案，经新化县人民法院于2018年5月11日作出的（2016）湘1322刑初364号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月8日依法立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人胡铁和送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年10月16日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、新化县工商局等查询被执行人财产信息，发现被执行人胡铁和在湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司有股权。另查明湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被执行人胡铁和在湖南省娄底市嘉和机械技术有限公司所有的股权暂不宜处置，且本案中未发现被执行人胡铁和其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院依职权对被执行人胡铁和采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人胡铁和暂无可供执行的财产，为防止本案久执不结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322刑初364号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东彦审 判 员  邹人献审 判 员  袁仕斌二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监735号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：季卫东，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖延刚，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐国梗，女，1970年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告季卫东、肖延刚、徐国梗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0707民初2449号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2159号罪犯潘鹏，男，1982年8月16日出生，湖北省随州市人，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省随州市人民法院于2005年12月6日作出(2005)随刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人潘鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘鹏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年3月23日作出(2006)鄂刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月25日，2013年2月5日，2014年6月16日，2015年11月10日，2016年12月23日经本院五次裁定共计减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘鹏在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2023年5月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4581号原告（反诉被告）：杜成斌，男，1971年7月18日出生，汉族，住莱西市。原告（反诉被告）：胡香英，女，1970年11月2日出生，汉族，住莱西市。以上二原告委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：孙奎军，男，1967年9月2日出生，汉族，住莱西市。被告（反诉原告）：杜会清，女，1968年8月7日出生，汉族，住莱西市。被告：孙霄，男，1988年10月30日出生，汉族，住莱西市。以上三被告委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告杜成斌、胡香英与被告孙奎军、杜会清、孙宵身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成斌、胡香英的委托诉讼代理人张晓凤、被告孙奎军、杜会清、孙宵的委托诉讼代理人任海亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜成斌、胡香英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿杜成斌经济24545.89元、胡香英经济损失7487.43元；2.诉讼费由被告承担。反诉原告杜会清向本院提出诉讼请求：判令反诉被告杜成斌、胡香英赔偿经济损失9399.70元。事实与理由：两原告系夫妻关系，2019年3月10日下午15时，两原告与三被告因琐事发生厮打，二原告受伤。现因双方就赔偿事宜协商未果，特具状法院，请求依法判决。被告孙奎军、杜会清、孙宵辩称，该次纠纷系二原告无故找事，引起此次纠纷，因此二原告应承担主要责任，二原告的诉讼请求过高，过高诉讼请求不应支持。被告杜会清提出反诉，提交反诉状一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日下午15时，莱西市河头店在千家村广场杜成斌、胡香英与孙奎军、杜会清夫妇及其儿子孙宵因琐事发生厮打，期间双方均受伤。经鉴定，杜成斌、胡香英之损伤属轻微伤。同日，杜成斌入莱西市人民医院住院治疗,入院诊断为“脑震荡、多发软组织挫擦伤、头皮血肿、腰部损伤”，住院21天，出院诊断为“脑震荡、多发软组织挫擦伤、鼻骨骨折、椎间盘突出”，花费14185.89元。医嘱建议出院后休息28天。同日，胡香英入莱西市人民医院住院治疗,入院诊断为“脑外伤综合症、多发软组织挫擦伤”，住院5天，出院诊断同入院诊断，花费4057.43元。医嘱建议出院后休息14天。同日杜会清入莱西市人民医院住院治疗,入院诊断为“脑震荡、闭合性胸部外伤”，住院4天，出院诊断为“脑震荡、闭合性胸部外伤、肾上腺腺瘤、肝血管瘤”，花费5349.7元。医嘱建议出院后休息15天。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。杜成斌、胡香英与孙奎军、杜会清、孙宵系亲属关系，因琐事发生争执，本应友好沟通正确处理彼此之间的矛盾，但五人均未冷静处理，既而相互致伤。结合本案实际情况，酌定以被告孙奎军、杜会清、孙宵承担50%责任，原告杜成斌、胡香英承担50%责任为宜。杜成斌要求的医疗费14185.89元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、交通费200元符合法律规定的赔偿范围和标准，杜成斌主张误工费5760元（48天×120元/天）、护理费2400元（20天×120元/天）主张标准过高，杜成斌系农村户籍，其误工、护理标准应为95元/天，误工费应为4560元（48天×95元/天），护理费应为1900元（95元/天×20天），综上，杜成斌的经济损失为22845.89元。孙奎军、杜会清、孙宵应当在责任范围内赔偿杜成斌的各项经济损失11422.95元（22845.89元×50%）。胡香英要求的医疗费4057.43元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、交通费50元符合法律规定的赔偿范围和标准，胡香英主张误工费2280元（19天×120元/天）、护理费600元（5天×120元/天）主张标准过高，胡香英系农村户籍，其误工、护理标准应为95元/天，误工费应为1805元（19天×95元/天），护理费应为475元（95元/天×5天），综上，胡香英的经济损失为6887.43元。孙奎军、杜会清、孙宵应当在责任范围内赔偿胡香英的各项经济损失3443.72元（6887.43元×50%）。杜会清要求的医疗费5349.70元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）符合法律规定的赔偿范围和标准，杜会清主张误工费2850元（19天×150元/天）、护理费600元（4天×150元/天）主张标准过高，杜会清系农村户籍，其误工、护理标准应为95元/天，误工费应为1805元（19天×95元/天），护理费应为380元（95元/天×4天），交通费主张过高，本院酌定40元。综上，杜会清的经济损失为7974.7元。杜成斌、胡香英应当在责任范围内赔偿杜会清的各项经济损失3987.35元（7974.7元×50%）。综上所述，孙奎军、杜会清、孙宵应当赔偿杜成斌经济损失11422.95元，孙奎军、杜会清、孙宵应当赔偿胡香英经济损失3443.72元，杜成斌、胡香英应当赔偿杜会清经济损失3987.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、孙奎军、杜会清、孙宵于本判决生效之日起十日内赔偿杜成斌经济损失11422.95元；二、孙奎军、杜会清、孙宵于本判决生效之日起十日内赔偿胡香英经济损失3443.72元；三、杜成斌、胡香英于本判决生效之日起十日内赔偿杜会清经济损失3987.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，反诉案件受理费25元，由孙奎军、杜会清、孙宵负担150元，由杜成斌、胡香英负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇一九年十一月二十七法官助理刘慧书记员孙洪亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8343号原告：李艳美,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王燕,女,现住呼和浩特市。被告:内蒙古恒亚建筑工程有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李福刚,总经理。委托诉讼代理人：周伟，副总经理。原告李艳美与被告王燕、内蒙古恒亚建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告李艳美于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李艳美作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳美撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），由李艳美负担。审判员 张俊青 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1956号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人杨荣华，男，汉族，1979年2月9日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与杨荣华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2386号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人杨荣华发出执行通知书，责令被执行人杨荣华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨荣华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨荣华的银行存款计人民币12581.31元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴