wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1773号申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号1、3层。负责人：崔振祥，该公司总经理。被执行人常爱虎，男，汉族，1976年5月19日出生，住卫辉市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被执行人常爱虎追偿权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2019）豫0702民初4912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币52085.98元并承担本案执行费681元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年7月27日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年7月26日、2019年9月6日、2019年11月7日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年11月20日对被执行人列入失信人名单。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日向申请执行人代理律师告知，申请人代理律师认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3355号邝浩聪：广州农村商业银行股份有限公司：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邝浩聪仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8476号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，本案仲裁裁决后，被执行人主动向申请执行人支付了所欠借款，至本案立案执行之日，被执行人尚欠申请执行人仲裁费8608元。经本院执行，被执行人主动缴纳了执行款8658元（其中本案执行费50元）。本院已将执行款8608元发放给申请执行人，将执行费50元上缴诉讼费账户，本案全部执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22982号原告郝凤春，女，1985年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告河南省全威置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路29号全威花园东综合楼。法定代表人周胜全，总经理。委托代理人孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。委托代理人李雪，河南言东方律师事务所律师。原告郝凤春与被告河南省全威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤春、被告委托代理人孙耀龙、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告应当在2013年12月30日前报送房屋权属初始登记资料，否则按日向原告支付总房款0.01%的违约金。2016年5月6日，原告所购房屋才办理初始登记，但被告至今未为原告办理房屋转移登记。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办理产权转移登记违约金（该违约金自2017年5月6日起，按照总房款的日万分之一计算至2019年10月16日）。被告辩称：因原告逾期偿还银行按揭贷款，银行拒不出具抵押证明，导致被告无法为原告办理转移登记。因此，原告至今未取得房屋产权证系其自身原因所致，被告不存在违约。经审理查明：2012年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××房屋××套（以下简称本案争议房屋），房屋价款244764元。2、被告应当在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.01%违约金。3、被告取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记原告委托被告办理，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后365日内，取得原告该房屋的所有权证，并及时通知原告领取。如因被告责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金。2012年5月14日、2012年6月20日，被告分别向原告开具了金额为74764元、170000元的销售不动产统一发票。2016年5月6日，本案争议房屋取得了初始登记。庭审中，原告自认在偿还本案争议房屋按揭贷款过程中，其确实存在逾期，导致贷款银行至今未向其出具抵押证明，而办理转移登记确实需要抵押证明。现原告以被告未为其办理转移登记为由，向本院起诉，引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张。被告提交的原告偿还贷款明细的复印件一份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，原告委托被告办理本案争议房屋转移登记，但原告应当提供办理转移登记所需资料，若因被告原因导致原告无法按期取得商品房权属证书的，被告按总房款的日0.01%承担违约金。本案中，2016年5月6日，本案争议房屋已经取得初始登记，而办理转移登记系原、被告双方合同义务，现因原告逾期偿还银行按揭贷款，导致银行未向其出具抵押证明，进而无法办理转移登记，所产生的不利后果应当由原告承担。原告请求被告承担逾期办理转移登记的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝凤春的诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由原告郝凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十一月五日书记员 曹新芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2001号之一申请执行人：王山林，男，1986年03月10日生，汉族，身份证号：232326198603104417，住哈尔滨市道外区丽兹江畔小区6号楼3单元501。被执行人：王占彬，男，1966年01月28日生，汉族，身份证号：232302196601285912，住黑龙江省安达市卧里屯乡保国村4屯19号。本院在执行王山林与王占彬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王占彬在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年十一月二十九日书记员  曹亚男
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1389号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，住所地：会理县通安镇通安街314号。 法定代表人：王泽华，系该分理处主任。 被执行人：李顺金，男，1983年12月10日出生，汉族，四川省会理县人。 凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处申请执行李顺金借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李顺金在本院案款专户尚有案款22406.7元，现已将案款22406.7元兑付给申请人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处。剩余案款本院通过网络查控未发现被执行人李顺金有银行存款、车辆、房产。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处无法提供李顺金新的可供执行财产线索，本院依法将被执行人李顺金限制高消费、纳入失信人黑名单。申请人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处于2019年8月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3425民初2088号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  张联胜 审判员  王 霞 审判员  谢 晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 军
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1378号罪犯顾某，男，1998年4月26日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤0515刑初703号刑事判决，以被告人顾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯顾某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顾某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分25分。罚金1000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯顾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1520号原告：刘某，男，1977年7月26日出生，住江西省大余县，被告：大余县某旅游生态发展有限公司，住所地：江西省大余县南安镇新余村某，统一社会信用代码91360723309275651J。法定代表人：彭某，总经理。原告刘某与被告大余县某旅游生态发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告大余县某旅游生态发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款22411元及支付相应利息；2、判令被告支付误工费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告农庄向我购买厨房所用的燃料，货款也能及时结清。但从2016年开始，被告就以各种理由拖欠货款，2016年2月至2017年3月共计拖欠货款22411元。2019年4月，我起诉了被告后，被告承诺在2019年7月30日前还款，但仍然未归还，因此，我只好诉至法院。被告大余县某旅游生态发展有限公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：原告提交的送货单11张、欠条1张，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款22411元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年3月期间，被告陆续向原告赊购厨房燃油。2019年3月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今大余县某旅游生态发展有限公司欠刘某（身份证号：）货款22411元，所欠货款在2019年7月31日以前还清。特立此据。大余县某旅游生态发展有限公司，2019年3月13日”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，被告向原告出具《欠条》，是对双方买卖合同关系及欠款金额的确认。出具《欠条》后，被告应按约定向原告支付货款，但未予支付，属于违约，故对原告要求被告支付货款22411元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，本院酌定从被告逾期付款之日（即2019年8月1日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张的误工费5000元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告大余县某旅游生态发展有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘某支付货款22411元及利息（利息按年利率6%，从2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半收取），由原告刘某负担44元、被告大余县某旅游生态发展有限公司负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 廖文秀
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2546号之一申请执行人：李建民，男，1979年6月6日生，汉族。被执行人：李四，男，1977年2月4日生，汉族。本院在执行申请执行人李建民与被执行人李四合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0108民初5235号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初5235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年十一月二十七日书记员  靳旭东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5581号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地伊宁市解放西路十六巷18号。 法定代表人：邓晓军，总经理。 被告：李新英，男，汉族，1970年11月13日出生，住伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司诉被告李新英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市供热有限公司以被告李新英已将欠缴暖气费付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审判员  聂中伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1598号 申请执行人：张传民，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:濉溪县南坪镇半铺村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：罗锋，该村委会主任。 本院在执行申请人张传民与被申请人濉溪县南坪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，已向被执行人濉溪县南坪镇半铺村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人3日内向张传民支付177070元，被执行人濉溪县南坪镇半铺村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人濉溪县南坪镇半铺村村民委员会的收入177070元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁  定  书     （2018）陕01执2136号之一     被执行人赵宏治，曾用名赵宏智，男，1952年3月14日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，户籍地西安市长安区。    关于赵宏治故意伤害一案，本院作出的（2018）陕01刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力，赵宏治犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，赔偿程XX、岳XX物质损失人民币30813元，本院刑一庭就财产刑部分移送执行。   执行中，本院依法向被执行人赵宏治发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，赵宏治向本院报告其名下无可供执行的财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵宏治名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人赵宏治名下无银行存款、车辆、股权、不动产、有价证券等财产信息。经本院调查，亦未发现被执行人赵宏治名下可供执行的财产。   权利人程XX、岳XX未能通过本次执行程序受偿，本案尚有30813元未能执行到位。本院已将调查的被执行人赵宏治名下无可供执行的财产、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了权利人程XX、岳XX。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   权利人程XX、岳XX享有要求被执行人赵宏治继续履行债务的权利，被执行人赵宏治负有继续向程XX、岳XX履行债务的义务。程XX、岳XX在发现赵宏治有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                            审判长  李维国   审判员   王连军   审判员   吕海军                         二〇一九年十一月二十一日       书 记 员   王焕焕        1
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初317号 原告：大连昊凯商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路******。 法定代表人：姜济祥，经理。 委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。 被告：戚树宝，男，1975年3月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告大连昊凯商贸有限公司与被告戚树宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告大连昊凯商贸有限公司委托诉讼代理人谷裕到庭参加了诉讼，被告戚树宝经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告货款310000元。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订一份钢材购销合同，合同约定由被告向原告提供建设用钢材5000吨，每吨4000元（含税），货款总额20000000元，原告按照合同约定向被告提供了货物，截至2018年8月22日，被告仍拖欠原告货款310000元，原告多次向被告讨要拖欠的货款，但被告一直拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告戚树宝未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告自2018年3月31日至6月22日期间多次向原告购买钢材，并按时结清了货款。2018年6月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告向原告购买建设用钢材5000吨，每吨4000元，货款总额20000000元。合同签订后，原告向被告提供了价值308959.73元的三级螺纹、盘元等货物，被告支付货款5023.2元，尚欠303936.53元未付。2018年8月22日，被告出具还款承诺书一份，内容为：本人戚树宝欠大连昊凯商贸有限公司叁拾壹万元整，承诺于2018年9月22日前全部还清，如有违约，有本人承担全部责任。被告至今未支付上述310000元款项。 本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材购销合同、还款承诺书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告大连昊凯商贸有限公司与被告戚树宝之间的买卖关系成立，原告将货物出售给被告戚树宝，被告戚树宝应当支付货款。现被告戚树宝未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。被告戚树宝出具还款承诺书，确认尚欠原告310000元，故原告要求被告戚树宝支付货款310000元的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚树宝于本判决生效之日起十日内支付原告大连昊凯商贸有限公司货款310000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元（原告已预交），由被告戚树宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  李新民 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2230号 原告：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：席剑波，男，汉族，生于1980年8月6日，住四川省阆中市。 原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司与被告席剑波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员与人民陪审员组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告席剑波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告计付原告代为支付的购车款20,000元及资金占用利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买荣威牌小汽车，原告同时作为担保人，为被告在工商银行阆中市支行办理个人汽车消费贷款，现原告为被告垫付了贷款20,000元后，向被告催收，被告以各种理由推诿。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告阆中众瀛汽贸有限公司（甲方）与席剑波（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购荣威牌汽车，实际销售价为104,800元、首付30,800元、贷款金额82,800元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在工商银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为荣威汽车，车价为104,800元，贷款金额为74,000元。庭审中，原告提供了于2018年9月25日通过陈娟向席剑波账户打款20,000元的凭证，并作出说明，陈娟为其公司员工，以此来证明原告代为被告还款20,000元。 认定上述事实，有身份证明、营业执照、法定代表人身份证明、《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》、说明、工商银行回单、法定代表人身份证明、当事人的陈述等为据。 本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，被告为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，原告方为担保人，但其未提供三方签订贷款、担保的相关依据，原告仅依据向借款人个人账户打款手续和原、被告之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，原告尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划被告个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，从权利也当然缺乏支撑，即使原告证明打款，却未能证明与被告车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如原告方另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案诉求，本院不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市众瀛汽车贸易有限公司要求被告席剑波支付其代为支付的购车款20,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3561号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路。负责人朱华勇，该行行长。被申请人：陈联民，男，汉族，1970年8月30日生，住十堰市茅箭区。被申请人：吴彩娇，女，汉族，1971年6月11日生，住十堰市茅箭区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被申请人陈联民、吴彩娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈联民、吴彩娇价值16万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈联民、吴彩娇价值16万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一九年十一月十二日书记员  孙 鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1818号上诉人（原审被告）：张吉圣，男，1982年9月20日生，汉族，宣威市人，原住宣威市得禄乡迭那村委会下河村53号，现住云南省宣威市。上诉人（原审被告）：曹伟娥，又名曹秀娥，女，1984年3月20日生，汉族，宣威市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：闻梅华，女，1975年2月6日生，汉族，宣威市人，原住宣威市来宾镇所乐村委会文家村106号，现住宣威市。上诉人张吉圣、曹伟娥因与被上诉人闻梅华民间借贷合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张吉圣、曹伟娥上诉请求：请求人民法院撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初722号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清楚。1、一审认定上诉人向被上诉人借款人民币140000元错误。被告在2012年4月25日、7月25日、10月28日及12月份分四次分别向原告借款4万元、2万元、1万元、3万元，合计是100000元。因此一审认定上诉人向被上诉人借款人民币140000元属于事实认定错误。2、2015年3月20日上诉人出具给被上诉人的借条中的借款14万元不是被告的真实意思。此借条是在被上诉人的胁迫下出具的。2015年3月19日晚上十点多被上诉人带多名不明身份的人到上诉人家要钱，恐吓被告家人，当晚被上诉人强行在上诉人家过夜，迫于无奈二被告在2月20日按照被上诉人的意思出具借条给被上诉人。对此在一审庭审中，被上诉人认可2015年3月19日晚上十点后带领下晚自习的女儿到上诉人家住处讨要借款，同时邀约其他人三人到上诉人家住处对上诉人曹伟娥母女进行威胁。被上诉人当晚带着女儿住在上诉人家。对被上诉人胁迫上诉人的事实供认不讳。被上诉人已经涉嫌违法犯罪，2019年5月11日，被上诉人已经向宣威市西宁派出所报案。二、原审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但一审以上诉人为提供充分证据给予证实而不支持被上诉人的主张的借条系胁迫所写、实际借款金额为l00000元的主张。一审适用法律严重错误。闻梅华未作书面答辩。闻梅华向一审法院起诉请求：1、请求判决被告张吉圣、曹伟娥偿还原告闻梅华本金89000元，按月利率1%计算，自2018年1月1日起至2019年2月18日止，利息共12104元，本息合计101104元。2、诉讼费用由被告张吉圣、曹伟娥承担。一审法院认定的事实：自2012年4月起，二被告多次向原告借款，均约定月利息1分；2015年3月19日，原告及其亲属到被告张吉圣、曹伟娥家索要欠款，2015年3月20日，原、被告双方确认借款本金为140000元，由被告张吉圣、曹伟娥另行出具借条交原告收执，约定2015年内还25000元、2016年内还80000元、2017年内还35000元，后被告张吉圣、曹伟娥自2015年8月15日起至2018年8月1日止分13次向原告还款51000元，尚欠89000元未予以偿还。一审法院认为，原告闻梅华与被告张吉圣、曹伟娥之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，原告闻梅华要求被告张吉圣、曹伟娥偿还下欠借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持；原告闻梅华要求被告按月利率1%支付利息的请求，因借条中未作明确约定，本院不予支持。被告张吉圣、曹伟娥主张借条系胁迫所写、实际借款金额为100000元的答辩观点，未提供充分的证据予以证实，其答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由被告张吉圣、曹伟娥偿还原告闻梅华借款本金89000元；二、驳回原告闻梅华的其他诉讼请求。案件受理费2322元，减半收取1161元，被告张吉圣、曹伟娥负担864元，原告闻梅华负担297元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭查明的事实，双方当事人的借贷关系经过双方确认为借款本金140000元，由张吉圣、曹伟娥出具借条交由闻梅华收执，且约定2015年内还25000元、2016年内还80000元、2017年内还35000元。现上诉人张吉圣、曹伟娥提出，该借条系受到闻梅华胁迫所写、实际借款金额为100000元，但未能提供充分证据证实其诉讼主张，依法本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元，由上诉人张吉圣、曹伟娥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 何雨洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6786号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张波，男，1981年9月11日出生，汉族，住址湖北省潜江市杨市街道莫市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张波向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年3月11日欠款本金53034.55元；2、被告张波向原告广发银行武汉分行支付截止2019年3月11日的欠款利息27011.64元，滞纳金、违约金及其他费用6100.30元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告张波承担。事实和理由：2011年9月2日，被告张波向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××00，此后被告张波开始使用该卡进行透支消费。后被告张波未按时还款，截止2019年3月11日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币86146.49元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告张波未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年9月2日，被告张波向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告张波在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告张波申领资料进行审核批准后，向被告张波发放了卡号为62×××00的广发银行信用卡。后被告张波激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年3月11日，被告张波尚欠原告广发银行武汉分行本金53034.55元，利息27011.64元、滞纳金、违约金及其他费用6100.30元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告张波向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告张波持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张波偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告张波支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金53034.55元；二、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元、公告费16元，合计1970元，由被告张波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告张波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11270号原告：鲁川，女，汉族，1975年11月25日出生，住重庆渝北区。被告：重庆拾味佳食品销售有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路215号，注册号:91500109MA60F2YK5L。责任人：尹维琴。原告鲁川诉被告重庆拾味佳食品销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告鲁川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁川撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇一九年十一月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4500号原告：信阳千家物业服务有限公司，住所地光山县城南城广场东侧。统一社会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，经理。被告:刘宗伟，男，汉族，1968年1月25日出生，住光山县。被告：罗玉梅，男，汉族，1936年3月13日出生，住光山县。被告：张庆全，男，汉族，1947年10月1日出生，住光山县。被告：邹传银，男，汉族，1951年12月3日出生，住光山县。被告：肖宇顺，男，汉族，1975年2月26日出生，住光山县。被告：梅富贤，男，汉族，1956年4月22日出生，住光山县。被告：官晓霞，女，汉族，1977年10月25日出生，住光山县。被告：付兴成，男，汉族，1979年5月7日出生，住光山县。被告：付宪英，女，汉族，1961年3月21日出生，住光山县。被告：张海云，女，汉族，1986年3月12日出生，住光山县。被告：陈荣娥，女，汉族，1971年8月8日出生，住光山县。被告：杨永勇，男，汉族，1975年9月15日出生，住光山县。被告：陈晓东，男，汉族，1972年9月27日出生，住光山县。被告：杨东，男，汉族，1978年11月26日出生，住光山县。被告：陈丽娟，女，汉族，1972年11月17日出生，住光山县。被告：杨顺良，男，汉族，1968年4月10日出生，住光山县。被告：陈莉，女，汉族，1968年10月30日出生，住光山县。被告：卢从才，男，汉族，1970年5月29日出生，住光山县。被告：曾庆梅，女，汉族，1973年12月22日出生，住光山县。被告：陈开峰，男，汉族，1988年9月3日出生，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告刘宗伟、罗玉梅、张庆全、邹传银、肖宇顺、梅富贤、官晓霞、付兴成、付宪英、张海云、陈荣娥、杨永勇、陈晓东、杨东、陈丽娟、杨顺良、陈莉、卢从才、曾庆梅、陈开峰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决上述被告按每户800元立即返还给原告合计16000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日至2016年2月30日期间，因上述被告怠于交纳物业费，原小区上届业主委员会商讨东城大市场建筑商补给全体小区业主污染会和噪音费32万元，每户先分款800元，被告用于交纳物业费，现任小区业主委员会向光山县人民法院起诉，2019年7月1日作出的（2019）豫1522民初242号民事判决书，判决原告将开发商补偿款经上届业主委员会讨论，先分给每户800元，立即返还现任业主委员会。为维护原告合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉数被告各自给付物业费，属单一的诉讼标的，只能约束某一被告，数被告对诉讼标的并无共同的权利义务，本案并无共同的诉讼标的；且原告于一案中合并起诉数被告，并未经对方当事人同意。故原告将多项诉讼标的置于一案中起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年十一月六日书记员  滕梦鸿
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终264号 上诉人（原审原告）谈文伟，男，1966年11月18日生，汉族，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所，住所地常州市武进区遥观镇政和路88号。 法定代表人张立南，该所所长。 委托代理人凌三茂，常州市公安局常州经济开发区分局民警。 委托代理人陈超，常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所民警。 被上诉人（原审第三人）顾斌洲，男，1976年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。 上诉人谈文伟与被上诉人常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所（以下简称遥观派出所）、被上诉人顾斌洲治安行政处罚一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2019年3月30日15时许，谈文伟与顾斌洲在遥观镇通济村村委二楼顾斌洲的办公室中发生纠纷，顾斌洲对谈文伟进行了殴打。后顾斌洲报警，遥观派出所遂出警调查，遥观派出所经调查后于2019年4月29日作出了开公（遥）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，认定顾斌洲于2019年3月30日15时许，在遥观镇通济村村民委员会二楼办公室内，采用手推头部、抓脖子的方式对谈文伟进行殴打，遥观派出所决定对顾斌洲处罚款500元。遥观派出所于当日向顾斌洲及谈文伟送达了上述处罚决定书，该处罚现已履行完毕。现谈文伟不服，提起本案诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定书，责令遥观派出所重新作出行政处罚决定；遥观派出所承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，遥观派出所作为公安派出所，其具有决定500元以下的罚款的职权。遥观派出所经过受理、调查、告知以及送达等程序作出处罚，符合法律、法规和规章的规定，程序合法，原审法院予以确认。顾斌洲采用手推头部、抓脖子的方式对谈文伟进行殴打的事实，有遥观派出所提供的证人证言及手机视频在卷佐证，遥观派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。关于谈文伟称遥观派出所处罚存在避重就轻、违反处罚幅度的意见，因本案中顾斌洲殴打谈文伟并未造成明显受伤，且殴打时间持续较短，故遥观派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对顾斌洲作出500元罚款的处罚决定，并无明显处罚不当，故该意见原审法院不予支持。关于谈文伟称遥观派出所存在程序违法的意见，因遥观派出所提供了相应履行法定程序职责的依据，谈文伟也未提供相应依据，故该意见原审法院不予支持。关于谈文伟称顾斌洲尚存在诬告及抢劫手机的行为，遥观派出所并未处罚的意见，因顾斌洲在公安出警后即将谈文伟的手机交予出警的民警，另并未有依据证明顾斌洲有诬告陷害谈文伟，企图使谈文伟受到刑事追究或治安管理处罚的行为，故原审法院对该意见不予支持。综上，遥观派出所根据调查取证的相关情况对顾斌洲作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回谈文伟的诉讼请求。案件受理费50元，由谈文伟负担。 上诉人谈文伟上诉称，1、被上诉人遥观派出所没有行政处罚主体资格，其上级单位才是合法处罚主体。2、上诉人被顾斌洲无故殴打受内伤，且顾斌洲实施暴力抢上诉人的手机，虽然该手机已由公安机关追回并发还上诉人，未给上诉人造成经济损失，但未得到上诉人的谅解。顾斌洲自己打砸办公室电脑等物品后报警，意图陷害上诉人。3、被上诉人在上诉人受内伤后未固定证据，而是等伤好后再固定证据，程序违法。上诉人要求获取的监控资料被告知监控已坏，但未有监控报修记录，也未及时告知上诉人，使上诉人丧失恢复监控视频的最佳时间。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销遥观派出所作出的涉案行政处罚决定；责令遥观派出所重新作出处罚决定；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人遥观派出所未向本院提交二审答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据为：首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，本案中，遥观派出所对顾斌洲作出罚款五百元的行政处罚决定，根据前述规定，遥观派出所有权作出涉案行政处罚决定。上诉人谈文伟提出的“遥观派出所没有行政处罚主体资格，其上级单位才是合法处罚主体”的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。其次，遥观派出所作出的涉案行政处罚决定事实清楚、内容合法。一方面：根据遥观派出所向原审法院提交的谈文伟手机拍摄的现场视频显示谈文伟向顾斌洲提交政府信息公开申请材料时进行了手机视频拍摄，顾斌洲发现被拍摄后用手推了一下谈文伟的头部，此后的视频内容未能清楚显示事态的发展及具体情节。被上诉人遥观派出所就谈文伟与顾斌洲发生纠纷事宜向王东燕等6位证人做了询问笔录，6位证人所见的事实均是谈文伟从顾斌洲办公室走出来的情况，前述证人对顾斌洲办公室内发生纠纷的过程并未看见。谈文伟陈述顾斌洲使用拳头对其殴打，未使用器械。顾斌洲陈述其用手推了谈文伟的头部，二者相互推搡。为了阻止谈文伟拍摄，顾斌洲抢谈文伟的手机后交给处警民警。另一方面：谈文伟与顾斌洲发生纠纷的时间为2019年3月30日，纠纷发生当天谈文伟到常州市第七人民医院就诊并做了CT检查，CT检查报告显示“胸部平扫未见明显异常；肝脏左内叶略低密度占位……”；被上诉人遥观派出所就谈文伟当时受伤情况向其做询问笔录时谈文伟陈述“面上看不出来，不是大伤，我觉得自己没什么伤，不需要做伤情鉴定”。结合上述两方面的事实，应当认定顾斌洲殴打谈文伟的情节较轻，遥观派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对顾斌洲作出罚款五百元的行政处罚决定符合法律规定。最后，上诉人谈文伟提出的“被上诉人在上诉人受内伤后未固定证据，而是等伤好后再固定证据，程序违法”的上诉理由与前述客观事实相左，本院不予支持。此外，上诉人提出的其他上诉理由均未有证据支持，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人谈文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴国伟 审判员  李连求 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  张茹佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4281号 申请执行人：夏守森，男，汉族，1989年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人夏守森与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲案字第2923号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104财保160号 申请人：南昌市西湖电线电缆厂，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道535号，统一社会信用代码：913601041584882105。 法定代表人：杨忠平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅笑寒，江西思海律师事务所实习律师。 被申请人：江西省源通电气设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园区昌南五路五号5栋（昌南工业园内），统一社会信用代码：913601040674971541。 法定代表人：张强，职务：执行董事。 申请人南昌市西湖电线电缆厂于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西省源通电气设备有限公司的银行存款69137.88元或查封、扣押其他等值的财产。担保人杨忠平以自有资金69137.88元（户名：杨忠平，开户行：浦发银行南昌江帆支行，卡号：××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌市西湖电线电缆厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省源通电气设备有限公司的银行存款人民币69137.88元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。 二、冻结担保人杨忠平自愿提供担保的其名下银行存款69137.88元（户名：杨忠平，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌江帆支行，卡号：××××）。 案件申请费711元，由申请人南昌市西湖电线电缆厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢晓敏 二〇一九年十一月六日 书记员  余尾伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1181号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：普玉江，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告普玉江电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3703号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，系该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，该行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：王莹，女，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。被告：康祥波，男，满族，个体，住所地同上。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称岫岩农商行）诉被告王莹、康祥波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告王莹、康祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，被告王莹与原告签订一份金额为389.9万元的《质押担保借款合同》，用于购买玉石，期限12个月（2017年12月28日-2018年12月27日），利率6%，以王莹、康祥波享有合法权利的玉石（存放于岫岩农商行前营支行仓库内）提供质押担保。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即给付借款389.9万元及利息（期内及逾期利息）；如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告质押玉石价款优先受偿且由被告承担诉讼费用。被告王莹、康祥波未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年12月28日，被告王莹、康祥波与原告签订一份金额为389.9万元的《借款合同》，用于偿还两被告原欠借款，贷款期限自2017年12月28日至2018年12月27日止，年利率6%，按季还息，到期本息还清，同时约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。同日，两被告与原告签订质押合同，两被告以其所有的“修贤佛玉制品1件、观音显圣玉制品2件、修贤观音玉制品1件、二龙戏珠玉制品1件、河磨玉原石2件”提供质押担保，该质押物现存放于岫岩农商行前营支行仓库内。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款合同到期后，被告并未偿还借款。现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付借款389.9万元及利息（期内及逾期利息）；如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告质押玉石价款优先受偿且由被告承担诉讼费用。上述事实，原告向本院提供的证据有：借款合同、担保合同、质押物清单、借款凭证；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，故原告要求被告偿还借款389.9万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告将其合法所有的玉制品及河磨玉原石为涉案借款提供质押担保，该质押合法有效。根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告质押财产价款优先受偿的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告王莹、康祥波于本判决生效后30日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款389.9万元及利息（利息自2017年12月28日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）、逾期利息（自2018年12月28日起至借款还清之日止按约定利率基础上加收30%），利息及逾期利息总计不得超过年利率24%；二、被告王莹、康祥波未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告的质押财产拍卖、变卖价款中享有借款本金389.9万元及利息、逾期利息的优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37992元，减半收取18996元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十一月二十五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初12674号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：贾小玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省XX市XX镇XX村XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾小玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告贾小玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25590元，利息346.28元，罚息2138.78元，共计28075.06元(截止2019年7月20日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，被告贾小玉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贾小玉通过POS机等方式支付消费25600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告贾小玉尚欠原告借款本金25590元，利息346.28元，罚息2138.78元，共计28075.06元。被告贾小玉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年9月18日至2018年9月18日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出25600元。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金25590元，利息346.28元，罚息2138.78元，共计28075.06元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小玉于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金25590元、利息346.28元、罚息2138.78元，共计28075.06元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息(按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月二十一日 书  记  员   王嘉钰1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11059号之二 申请执行人马烊。 被执行人深圳市创捷数码科技有限公司。 法定代表人罗小民。 申请执行人马烊与被执行人深圳市创捷数码科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]159号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡秀平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡铁梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4893号原告：吴吉陆，男，1979年5月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南西业置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。原告吴吉陆与被告济南西业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告吴吉陆于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴吉陆撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴吉陆负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十一月十八日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4419号原告陈道金，男，1975年5月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）甘青，女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告金沙鑫顺农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡毛栗坡，统一社会信用代码：9152052373856555A。法定代表人徐顺秀。被告吴正权，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈道金诉被告金沙县鑫顺农业发展有限公司、吴正权合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告陈道金于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈道金申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈道金撤回起诉。审判员  刘国俊二〇一九年十一月二十七日书记员  况元仲
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2132号申请执行人：陈卫霞，女，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:胡志超，男，1975年6月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:胡志林，女，1979年5月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人陈卫霞与被执行人胡志超、胡志林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2015）鄂仙桃民二初字第01009号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人胡志超、胡志林名下无银行存款、无房产，无车辆，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执2132号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十一月二十二日书记员 王 晟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监288号 原审原告：李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戎亚军，男，1972年12月7日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：柴珍梅，女，1973年11月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丹阳市兴业电子有限公司，组织机构代码：55378569-6，住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村。 法定代表人：戎亚军，该公司董事长。 原审原告李淑群与原审被告戎亚军、柴珍梅、丹阳市兴业电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月16日作出（2016）苏1181民初8725号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵长和，男，1950年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕萍，女，1950年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人赵长和、毕萍、一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。赵长和、毕萍虽与中天公司之间签订了《商品房买卖合同》，因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。赵长和、毕萍仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于，提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中，赵长和、毕萍作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。因此，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利，能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司该再审申请理由，不能成立。 其次，本案购房人赵长和、毕萍提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于赵长和、毕萍是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，赵长和、毕萍提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符，并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同。据此，可以认定赵长和、毕萍与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经合法订立。（二）关于赵长和、毕萍与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）一审法院已查明，赵长和、毕萍在辽宁省大连市无其他用于居住的房屋。（四）对于赵长和、毕萍已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，赵长和、毕萍提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，建银公司该再审申请理由，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5835号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:刘媛媛，女，1978年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69246.37元，截至2019年8月2日的利息60748.95元，其他费用13214.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年6月25日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币69246.37元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息60748.95元，其他费用13214.03元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1582元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1822号 原告：毛献民，男，1968年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：赵景祥，男，1965年6月9日出生，汉族，住邯郸市。 原告毛献民诉被告赵伟晓、赵景祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告毛献民撤回对赵伟晓的起诉。原告毛献民到庭，被告赵景祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元，及自2014年8月28日起至借款偿还完毕之日至的按月利率一分八厘计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵伟晓因家庭生活之需于2013年10月18日、2014年1月25日共计向原告借款15000元，借款到期后被告赵伟晓仅支付利息3000元，被告赵景祥为该笔借款提供担保。原告多次找二被告催要，但二被告推脱不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及赵伟晓、赵景祥身份证复印件各一份，用以证明赵伟晓向原告借款，赵景祥提供担保的事实。 被告未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审，本院认定下列事实：2013年10月18日赵伟晓向毛献民借款10000元，并签订借款协议，约定借款期限3个月，以2分计息，赵景祥在借条担保人处签名捺印。借款协议中有“赵伟晓2014年1月25日又借伍仟元”和“2014年8月28号收到叁仟元”的表述，毛献民称“赵伟晓”、“赵景祥”处的签名及手印均为其所写、所按，其余手写文字为毛献民本人所写。诉讼过程中，毛献民撤回对赵伟晓的起诉。 本院认为，赵伟晓向原告借款15000元，被告赵景祥提供担保，约定利息按月利率2%计算，被告赵景祥提供担保，并签订借款协议，依法应予偿还。对于2014年原告收到的3000元性质分析如下：10000元借款自2013年10月18日至2014年8月28日的利息计算为10000×2%×（10+10÷30）=2067元，5000元借款自2014年1月25日到2014年8月28日的利息计算为5000×2%×（7+3÷30）=710元，故该3000元中应包括利息2777元，剩余223元应冲抵本金。赵伟晓尚欠原告本金14777元及利息，原告自愿要求利息按月息1.8%计算，不违反法律规定，本院予以尊重，原告要求赵景祥承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。赵景祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，也未提交相关证据，应当自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵景祥于本判决生效后十日内偿还原告毛献民本金14777元，以及以14777元为基数，自2014年8月29日起至执行完毕之日止、按月利率1.8%计算的利息； 二、驳回原告毛献民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告毛献民承担4.5元，由被告毛伟朋承担289元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘志强 附法律条文： 《中华人民共国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖振熹，男，1973年8月31日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖振熹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖振熹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计109,206.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3398号申请执行人：崔永慧，女，1981年12月29日出生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：陈国强，男，1989年9月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人崔永慧与被执行人陈国强为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3310号民事判决书已生效。由于被执行人陈国强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔永慧于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月16日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人陈国强发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人陈国强3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人陈国强的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人陈国强名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人陈国强纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人陈国强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3362号 原告：孙根小，男，1948年12月22日生，汉族，住江苏省镇江。 被告：唐建军，男，1958年11月5日生，汉族，住江苏省。 被告：镇江味佳园食品有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯桥路168号江南世家6幢第7层711-715室。 法定代表人：蔡悟生。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告孙根小与被告唐建军、镇江味佳园食品有限公司（以下简称味家园公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案适用小额诉讼程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙根小，被告唐建军和被告泰康财险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告味佳园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失13156.26元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2019年5月28日11时，被告唐建军驾驶苏Ｌ×××××小型轿车从镇江博胜装饰有限公司附近由北向南行驶至丁卯桥路北侧人行道与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经查，苏Ｌ×××××小型轿车为被告味佳园公司所有，该车在被告泰康财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失包括医药费6220.26元、住院期间护理费3300元，出院后护理费3000元，营养费330元、住院伙食补助费176元、车辆损失130元，合计13156.26元，被告理应赔付。故原告诉至法院。 被告唐建军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本人是被告味佳园公司职工，事发时正在履行职务行为。 被告泰康财险公司辩称，对公安部门的事故责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对医药费我公司要求扣除10%非医保用药，护理费认可80元每天，原告伤情较轻故出院后护理费不予认可，营养费和住院伙食补助费认可住院期间费用，对车损不予认可，本公司不承担诉讼费。 被告味佳园公司未作答辩。 根据当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、急诊病例、出院记录、医药费票据、收据、发票等证据，本院认定如下事实： 2019年5月28日11时许，原告驾驶电动车沿丁卯桥路北侧人行道由西向东逆向行驶至镇江博胜装饰有限公司附近时，被告唐建军驾驶苏Ｌ×××××小型轿车从镇江博胜装饰有限公司附近由北向南行驶至此，注意交通动态不够，未能确保安全，两车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。事发当日，原告因在镇江新区丁卯军建电动车修理部修理其电动车支出130元。 2019年6月2日，原告因伤至镇江市第一人民医院住院治疗，于同年6月22日出院，诊断为：左下肢软组织损伤伴血肿形成、左下肢皮肤感染、糖尿病、心脏瓣膜置换术后。原告支出医药费6220.26元。 2019年9月26日，镇江市公安局新区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，是引发事故的主要原因，负事故的主要责任，被告唐建军注意交通动态不够，负事故的次要责任。 另查明，苏Ｌ×××××小型轿车系被告味佳园公司所有，该车在被告泰康财险公司处投保交强险。保险期间自2019年5月18日至2020年5月17日止。 2019年10月，原告与被告因赔偿事宜产生纠纷而诉至本院。审理中，原告陈述其在住院期间共支出护理费3300元，但未提交证据予以证明。 本院认为，原告与被告唐建军发生交通事故，原告负事故主要责任，被告唐建军负次要责任，公安部门适用法律正确，本院予以确认。机动车在行驶过程中致第三人人身、财产权益受损的，由承保该机动车交强险的保险公司在交强险保险范围、限额内承担赔偿责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告泰康财险公司投有交强险，故原告因交通事故造成的损失应由被告泰康财险公司予以赔付。对原告主张的损失，本院认定如下：医药费6220.26元经票据核对无异，被告泰康财险公司辩称需扣除10%非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳；住院伙食补助费176元和营养费330元，未超过法律规定，本院予以认定；关于护理费，根据原告伤情，本院认定该费用为2400元（120元/天×20天）。原告诉称其住院期间实际支出护理费3300元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。车辆维修费130元，由收款收据为证，本院予以认定。综上，原告损失合计9256.26元，被告泰康财险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙根小各项损失9256.26元。 二、驳回原告孙根小的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告孙根小负担60元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担140元。 本判决为终审判决。 审判员  卢焰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保620号申请人：方某，男，1986年3月出生，汉族，住北京市宣武区。申请人：马某某，男，1979年11月出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人：王某某，女，1984年1月出生，汉族，住北京市海淀区。申请人方某、马某某与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人方某、马某某于2019年11月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某某名下银行存款600万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人方某、马某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王某某名下银行存款600万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月二十一日书记员  乔 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终502号抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍士煦，男，1973年2月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区，曾因犯盗窃罪，于2013年12月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年3月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年7月15日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指定辩护人尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。指定辩护人刘强，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）皖0303刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍士煦提出上诉，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察官邱晓东出庭支持抗诉，上诉人鲍士煦及其指定辩护人刘强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人鲍士煦申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月28日18时许，被告人鲍士煦通过“阿明”介绍在本市蚌山区朝阳路世纪华联门口以500元的价格向“哑巴”购买约0.3克毒品海洛因。随后，被告人鲍士煦将该0.3克毒品拆分成两份并将其中一份（0.1余克）以500元价格在蚌埠市蚌山区南山路与纬一路交叉口东侧卖给顾春玲。被告人鲍士煦到案后自愿如实供述自己的罪行。原判认为：被告人鲍士煦违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人鲍士煦因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人鲍士煦曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。被告人系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人鲍士煦毒资人民币500元，上缴国库。蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉称：鲍士煦在一审开庭时对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，在本案证据没有发生任何变化的情况下，鲍士煦对原来协商的量刑反悔，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，其认罪动机不纯，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，应对鲍士煦处以更重的刑罚，请依法判处。二审期间，鲍士煦申请撤回上诉。经本院审查，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。蚌埠市人民检察院支持蚌埠市蚌山区人民检察院的抗诉意见。鲍士煦及其辩护人辩称：鲍士煦上诉是为了留在看守所服刑，并非否认认罪认罚，请求维持一审判决。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。认定上述事实的证据，已经一、二审庭审举证、质证、认证，本院经审查属实，依法予以确认。针对抗诉机关的抗诉意见，鲍士煦及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于抗诉机关提出鲍士煦在一审开庭时对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，在本案证据没有发生任何变化的情况下，其上诉是对原来协商的量刑反悔的抗诉理由。经查，鲍士煦在一、二审庭审中对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，从鲍士煦提交的上诉状中也无法看出鲍士煦对原来协商的量刑反悔，二审庭审中辩称其上诉只是为了想留在看守所服刑。在二审开庭审理前，鲍士煦当庭申请自愿撤回上诉，服从一审判决，认罪认罚。故抗诉机关提出鲍士煦上诉是对原来协商的量刑反悔缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于抗诉机关提出鲍士煦利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，应对鲍士煦处以更重刑罚问题。经查，刑诉法将认罪认罚从宽确立为法律制度，其目的之一是为确保国家司法资源高效利用，节约刑事诉讼成本。但刑事诉讼法并没有取消认罪认罚从宽案件被告人的上诉权，认罪认罚从宽制度也未改变两审终审制。被告人的上诉权仍然是其依法享有的基本权利，该权利是被告人的法定权利，任何情况下都不能剥夺，不能因为被告人提起上诉，就认为其对原量刑建议反悔，进而提出抗诉。现抗诉机关提出，鲍士煦利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，应对鲍士煦处以更重刑罚的抗诉意见无法律依据，本院不予支持。3.关于抗诉机关出具的认罪认罚具结书中存在的问题。根据刑法规定，依法“并处”罚金刑的犯罪，在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处罚金。本案鲍士煦犯贩卖毒品罪，依照刑法规定应当并处罚金。抗诉机关出具的认罪认罚具结书中，只建议对鲍士煦判处有有期徒刑十一个月，缺乏对鲍士煦判处罚金刑的量刑建议，属于遗漏应当适用的刑罚。本院认为：上诉人鲍士煦违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。鲍士煦因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；鲍士煦曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。鲍士煦系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鲍士煦认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许鲍士煦撤回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘青审判员  饶钢审判员  秦玉二〇一九年十一月二十八日法官助理高帅书记员陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3029号 原告：姜某，男，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告姜某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付原告欠款29310元，承担利息527.4元，合计29837.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告欠原告现金61310元，书具欠条一张，承诺2018年12月2日还清，到期后被告偿还32000元，下欠未付。 被告未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2018年11月24日被告出具的欠条一张。 经原告申请，本院依职权调取了下列证据：证人付宗盛的证人证言。 根据上述证据，本院认定事实如下：原被告曾合伙贩卖生猪。2018年11月24日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，注明“欠原告61310元，还款日期于2018年12月2日前还清”。欠条上有高锋、付宗盛作为证人签字。后被告偿付32000元，下余未付，遂引起诉讼。 本院认为,原被告合伙贩卖生猪，经双方结算，被告给原告出具了欠条，并承诺了还款时间，被告即应按照约定履行付款义务，被告未按约履行，应承担相应的民事责任。 对原告要求被告承担利息的诉讼请求。因原被告未对利息进行约定，但被告在欠条中明确承诺欠款于2018年12月2日前还清，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张由被告承担自2018年12月2日至2019年4月20日以欠款29310元为基数，按年利率6%计算的利息527.4元，不违反上述法律规定，本院予以支持。 被告张某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某欠原告姜某29310元，承担利息527.4元，合计29837.4元限于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费400元，合计946元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马书和 审 判 员  任鹏飞 人民陪审员  李多福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张符慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0703民初2331号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 被告：蒋大勇，男，1979年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地:潍坊市寒亭区幸福路与小学街交叉口。 主要负责人：邱晓莉，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告蒋大勇、阳光财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在诉讼中撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。 案件受理费494元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 金
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6540号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初440号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人基本情况被告人房子栋（曾用名：房军），男，1977年10月27日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，群众，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。指定辩护人任晶晶、张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）386号指控事实2019年10月18日23时34分许，被告人房子栋酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区中央大道由东向西行驶至中央大道与怀远路交叉路口向西200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，房子栋血液中酒精含量为144.51mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十五日拘役，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人房子栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人房子栋系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本案未造成人员伤亡，希望法庭对被告人房子栋判处一个月十五日拘役并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人房子栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见予以采纳。结合被告人房子栋的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人房子栋从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人房子栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一九年十一月十四日书记员蔡丽冰
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2524号原告：柴爱苓，女，1947年10月20日出生，汉族，住址河北省雄县。21。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：张大河，男，1955年3月23日出生，汉族，住址河北省容城县。3231018。被告：刘红花，女，1954年7月24日出生，汉族，住址河北省容城县。7241021。被告：容城县新星拉链厂，住所地河北省保定市容城县昝村，统一社会信用代码91130629X01536771P。法定代表人：张佳欣，厂长。原告柴爱苓与被告张大河、刘红花、容城县新星拉链厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴爱苓及其委托代理人李博、被告张大河到庭参加诉讼，被告刘红花、被告容城县新星拉链厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴爱苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金239000元及利息35205元（其中：借款本金59000元从2018年9月4日开始暂计到2019年10月3日按月息1.5分计算为11505元，直至全部还清时止；借款本金80000元从2018年11月5日开始暂计到2019年10月4日按月息1.5分计算为13200元，直至全部还清时止；借款本金100000元从2019年3月14日开始暂计到2019年10月3日按月息1.5分计算为10500元，直至全部还清时止），以上本息共计274205元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大河、刘红花是夫妻，二人与容城县新星拉链厂多次共同向原告借款。2018年9月4日借款本金59000元，约定月利息1.5分，一年结账，被告张大河签名，被告容城县新星拉链厂加盖了印章，并加盖了张大河的手章。2018年11月5日借款本金80000元，约定月利息1.5分，一年结账，被告张大河签名，被告容城县新星拉链厂加盖了印章，并加盖了张大河的手章。2019年3月14日借款本金100000元，约定月利息1.5分，一年结账，被告张大河签名，被告容城县新星拉链厂加盖了印章，并加盖了张大河的手章。以上三笔借款原告多次向被告催要，被告明确表示无力履行还款义务。为维护原告合法权益，按照有关法律的规定，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张大河辩称，借钱的事实存在，借款金额也没有异议，对利息1.5也没有异议，因为雄安新区政策管控把厂子都停了，这两年还的利息都是把厂子的设备卖了后还的利息，现在没有能力一次性偿还。等雄安拆迁赔偿到位再偿还原告，希望调解解决。被告刘红花、被告容城县新星拉链厂在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告容城县新星拉链厂系个人独资企业，现营业执照登记的投资人为张佳欣，张佳欣没有投资，也不管事，厂子由被告张大河操作，实际投资人为被告张大河，该企业由被告张大河、被告刘红花经营，二人系夫妻关系。被告张大河向原告柴爱苓借款，约定月利息为1分5厘，用于厂子的流动资金。出具借据三张：1、2018年9月4日张大河为原告出具借据一张，载明“今借柴爱苓现金59000元，利息1分5厘，一年结账。借款人：容城县新星拉链厂，张大河”。2、2018年11月5日张大河为原告出具借据一张，载明“今借柴爱苓现金80000元，利息1分5厘，一年结账。借款人：容城县新星拉链厂，张大河”。3、2019年3月14日张大河为原告出具借据一张，载明“今借柴爱苓现金100000元，利息1分5厘，一年结账。借款人：容城县新星拉链厂，张大河”。自出具借据之日起被告未偿还原告本息。上述欠款，经原告催要未果，故原告起诉到法院。上述事实有，原告身份证复印件、被告容城县新星拉链厂营业执照复印件、借据三张、录音、原被告陈述等证据及本案庭审笔录证实。本院认为，原告柴爱苓与被告容城县新星拉链厂、被告张大河之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认，被告容城县新星拉链厂、被告张大河向原告借款239000元，有借据证实，被告张大河对借款金额及利息约定无异议，被告欠款的事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求被告容城县新星拉链厂、被告张大河偿还借款本金239000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘红花共同偿还借款本金及利息，因个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告刘红花与被告张大河系夫妻关系，系该个人独资企业共同投资人，故应承担还款责任。原告主张被告支付自出具借据之日至款项付清之日的利息，按月利率1分5厘计算，双方借据中有利息约定，本院予以支持。被告容城县新星拉链厂、被告刘红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告张大河、刘红花、容城县新星拉链厂于本判决生效后七日内偿还原告柴爱苓借款239000元及利息（利息按月利率1分5厘计算，借款59000元自2018年9月4日起算，借款80000元自2018年11月5日起算，借款100000元自2019年3月14日起算，分别顺延至本息付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2707元，由被告张大河、刘红花、容城县新星拉链厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 琪
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1317号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与马振红罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人马振红给付罚金款2000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保561号申请人：史庆美。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人史庆美于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产21472.5元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人史庆美向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，史庆美提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人史庆美撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨