大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2629号 原告：丁某，男，1966年1月9日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：宫妍岩，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 被告：杜某一，男，1970年8月2日出生，住大连高新技术产业园区。 被告：杜某二，女，1976年3月24日出生，住大连高新技术产业园区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙国华，辽宁合美源律师事务所律师。 原告丁某与被告杜某一、杜某二不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人宫妍岩，被告杜某二，被告杜某一、杜某二的共同委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.二被告返还购车税款117016.96元；2.二被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告杜某二原系夫妻关系，现已离婚。被告杜某一是被告杜某二的哥哥。2017年6月29日，原告从账户取款117016.96元给杜某二。同日，杜某二银行卡存入117000元。2017年7月3日，杜某二通过刷卡方式支付了车辆税款117094.02元（德国产巴博斯越野车，车牌号为辽B×，该车登记在杜某二名下）。经过两审诉讼，法院生效判决确认该车归杜某一所有，案号分别为（2018）辽0293民初948号民事判决书和（2019）辽02民终87号民事判决书。由于杜某一已取得该车所有权，因此原告支付的购车税款应返还给原告，且二被告应承担连带责任。 被告杜某一辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：2016年6月19日，杜某一已将该车辆购置税150000元转至杜某二中国农业银行帐号内（尾号为×），该节事实已被法院生效判决确认。至于原告取款117000元与杜某一的车辆购置费无关，也没有转账给杜某一，是原告与杜某二之间的法律关系，故应当依法驳回原告的诉请。 被告杜某二辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告所述之事均发生于原告与杜某二婚姻关系存续期间，原告从帐号中取得的117000元即使给了杜某二，也是夫妻存续期间的收入所得，该款应归夫妻共有。故此笔款项的纠纷应该通过其他途径解决，不应通过本案调整解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的常住人口详细信息、房屋信息查询结果、居住证明、结婚登记审查处理表、（2018）辽0202民初1534号民事判决书、（2018）辽02民终5849号民事判决书、（2018）辽0293民初948号民事判决书、机动车销售统一发票、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行商户存根、中国农业银行交易明细清单、居住证明、（2018）辽0293民初948号法庭笔录（第三次）、2014年10月22日购车发票、注销车辆查询、《买卖车协议书》、手机银行个人跨行汇款汇出回单、结清证明及还款记录，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的结清证明、中国农业银行交易明细清单、《新车买卖合同》及《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，原告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告丁某与被告杜某二原为夫妻关系，双方于2015年5月12日登记结婚，于2018年9月12日经法院生效判决确认离婚，案号为（2018）辽0202民初1534号民事判决及（2018）辽02民终5849号民事判决。被告杜某一与杜某二系兄妹关系。 2018年5月2日，杜某一诉至本院，请求依法确认辽B×巴博斯小型越野客车所有权归其享有，杜某二系该案被告，丁某系该案第三人。2018年11月12日，本院作出（2018）辽0293民初948号民事判决：巴博斯牌小型越野轿车一辆（发动机号×，车辆识别代号×）归原告杜某一所有。丁某不服，上诉至大连市中级人民法院。2019年3月13日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终87号民事判决：驳回上诉，维持原判。 案涉车辆购置情况。2017年6月8日，杜某一通过刷卡方式向北京腾达庆红汽车销售服务有限公司支付1400000元，购买了该公司出售的德国产巴博斯牌小型越野轿车一辆（发动机号×，车辆识别代号×）。2017年6月21日，北京腾达庆红汽车销售服务有限公司出具了机动车销售统一发票，发票中购买人记载为杜某二。2017年7月3日，杜某二通过刷卡方式支付了案涉车辆税款117094.02元。2017年7月17日，该车登记在杜某二名下，车牌号码为辽B×。 原告及杜某二的存取款情况。2017年6月29日，丁某在其中国银行借记卡（卡号：×）内现金取款117016.96元。同日，杜某二在其中国农业银行账户（卡号：×）内现金存入117000元。 杜某一与杜某二之间的转账情况。2017年6月19日，杜某一向杜某二中国农业银行账户内（卡号：×）存入150000元，后该款被杜某二陆续转出。截至2017年6月29日上述117000元款项存入之前，该账户余额为9276.9元。 另查，丁某于2014年10月购买丰田皇冠牌轿车一辆，总价款为295000元，车牌号码为辽B×。该车系通过抵押贷款方式购买，贷款金额为147500元，贷款期限为12个月。2017年12月28日，丁某将该车转让给案外人徐晓亮，转让价款为220000元，双方签有《买卖车协议书》，约定徐晓亮于2017年12月28日打入杜某二卡170000元，余款过完户再给50000元。当日，徐晓亮向杜某二中国农业银行账户（尾号×）内转账170000元。2017年12月29日，该车借款本息196900元全部还清。2018年1月26日，该车原车牌号码注销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于案涉车辆税款117094.02元的来源问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据本院查明的原告取款时间及数额（2017年6月29日取款117016.96元）、杜某二存款时间及数额（2017年6月29日存款117000元）、杜某二支付车辆税款时间及数额（2017年7月3日支付案涉车辆税款117094.02元），可以确信案涉车辆税款来源于杜某二于2017年6月29日的现金存款117000元，在杜某二未提供证据证明该117000元款项来源的情况下，亦可确信该款来源为原告于2017年6月29日的现金取款117016.96元，故本院对上述事实予以认定。被告杜某一主张案涉车辆税款的来源为其于2017年6月19日向杜某二银行账户内存入的150000元，与2017年6月29日杜某二该账户内余额情况不符，故杜某一的该项答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。 关于原告于2017年6月29日所取款项117016.96元的性质问题，原告主张该款系其婚前个人财产，杜某二对此不予认可。经查明，原告于婚前所购置的丰田皇冠牌轿车存在婚后还贷的情况，对于该车是否属于原告婚前财产双方存有争议，该争议属于离婚后财产纠纷，并非本案处理范围。且该车转让款170000元转入杜某二银行账户内的时间为2017年12月28日，系在巴博斯小型越野客车税款支付之后到账，可见上述117016.96元款项的来源并非丰田皇冠牌轿车的转让款，原告据此主张该117016.96元款项系其婚前个人财产的证据不足，本院不予支持。由于案涉款项的存取时间均发生在原告与杜某二婚姻关系存续期间，原告亦未举证证明其对该款享有独占性支配的权利，故原告主张二被告构成不当得利、要求二被告连带返还购车税款117016.96元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告丁某的全部诉讼请求。 案件受理费2640元、减半收取计1320元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇一九年十一月十四日 书记员  谷郁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。