wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执881号 申请执行人：郭宝远，男，汉族，1991年1月5日，住广西藤县。 被执行人：刘呈美，女，汉族，1977年6月17日生，四川省德阳市旌阳区组。 被执行人：苟建，男，汉族，1971年6月29日生，四川省中江县室。 郭宝远申请执行刘呈美、苟建仲裁裁决一案[执行依据：（2018）成仲案字第1315号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1315号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 琴
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1277号申请执行人马秀红，男，1956年2月15日出生，汉族，无职业，住所地泰来县大兴镇。被执行人王凤山，男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住所地泰来县大兴镇。马秀红与王凤山保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑02民终1735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马秀红于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王凤山履行生效法律文书确定的给付马秀红人民币84950.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王凤山有可供执行财产，申请人也未能提供王凤山有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1277号案件的本次执行程序。对申请执行人马秀红尚未实现的上述债权，应由被执行人王凤山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王凤山有履行能力或其他条件成就时，马秀红可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。马秀红再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月二十五日书记员  邢旭东
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6410号原告：王松茂，男，1967年7月26日出生，汉族，住长葛市。被告：袁红奇，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地禹州市，现住长葛市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半后为25元，由原告承担。审判员  赵伟锋二〇一九年十一月二十五日书记员  李冰冰
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督57号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：黄永红，女，1969年3月7日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月6日，被申请人在申请人处贷款92,000.00元，约定2018年12月6日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金92,000.00元及利息15,591.69元，共计107,591.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金92,000.00元及利息15,591.69元，共计107,591.69元。 申请费817.00元，由被申请人黄永红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2978号 原告：车贵全，男，1962年5月22日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市东昌区环通乡石棚村村民委员会。 负责人：秦泽宝，主任。 第三人：车荣文，男，1964年8月5日出生，住通化市东昌区。 原告车贵全与被告通化市东昌区环通乡石棚村村民委员会（石棚村委会）、第三人车荣文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 车贵全向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告大井子下靠河边地1.54亩土地承包经营权。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，原告家是以原告父亲车新以户为代表承包了在被告一组的家庭承包土地。1985年原告父亲车新组织分家，经石棚村村委会同意，车新组织家人将家庭承包的土地依法分割。原告分得位于大井子下靠河边地1.54亩（村委会已经建立土地台账)，大平地1.28亩。该1.54亩承包地原告一直耕种到与车荣文互换土地临时耕种时。1997年第二轮土地承包时，被告给原告颁发了《土地承包使用证》承包的土地为11.29亩，其中包括该1.54亩承包土地。2002年换发《农村集体土地承包经营权证》登记的承包土地为10.2亩。因2002年被告修外环路占用了原告的2亩承包土地没有从承包经营权证上变更。被告同意用该1.54亩承包地抵顶占用原告的2亩承包地，所以没有登记在册。1995年和1998年两次洪水，将原告和车荣文位于大井子下靠河边地承包的土地(其中有原告的1.54亩承包土地）冲压。2004年原告和车荣文将冲压的土地复耕，复耕后的土地为3.4亩。在2004年之前原告侄子车荣文借用其二叔车贵兴位于大平地0.88亩土地耕种，但经常与其相邻有承包地的本村一组杨正月家因种植土地打仗。2004年原告和车荣文将位于大井子靠河边地冲压的土地复耕，车荣文要盖大棚。因车荣文在大井子下面有承包地与原告的承包地相邻。车荣文提出将借用其二叔车贵兴位于大平地的0.88亩土地与原告在大井子靠河边地的承包土地1.54亩临时互换耕种，承包经营权不变。2019年4月车荣文以原告车贵全为被告、石棚村村民委员会为第三人向贵委员会申请仲裁，请求将大井子靠河边地复耕的3.4亩土地承包经营权归其所有(其中有原告的1.54亩承包土地）。委员会于2019年5月5日作出通昌农仲【2019】第003号仲裁裁决书，裁决如下:原告车荣文享有1亩土地的承包经营权，驳回原告其他诉讼请求包土地。2019年6月21日原告以被告为被告向东昌区人民法院起诉，请求确认原告位于大井子下靠河边地1.54亩土地享有承包经营权。2019年7月29日,东昌区人民法院作出2019吉0502民初1779号民事裁定书，以本案不属于民事受案范围，裁定驳回原告车贵权的起诉。2019年8月19日原告向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年9月2日作出不予受理通知书。综上所述，原告于1983年第一轮土地承包和第二轮土地承包取得了该1.54亩土地的承包经营权，并一直耕种。虽然1995年和1998年两次洪水冲压，但原告和车荣文于2004年在被告的协助下已经复耕，复耕后的土地面积为3.4亩，并且与车荣文耕种车贵兴位于大平地0.88亩承包地进行了临时互换耕种。当时原告要求被告将该1.54亩承包地登记上册，时任被告主任王全发和副主任崔吉有说:在2002年修外环路占用了原告的2亩承包土地,在承包经营权证上没有销账，用这1.54亩承包地抵顶那2亩承包地。因此，依据相关的法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告于2019年6月21日已经以同一诉讼请求、同一诉讼标的将通化市东昌区环通乡石棚村村民委员起诉至本院，本院经审理作出了（2019）吉0502民初1799号民事裁定书，且已生效。虽然本次诉讼被告将车荣文列为第三人，但并未要求其承担责任，故本次诉讼属于重复诉讼，应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回车贵全的起诉。 案件受理费100元，返还给原告车贵全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  张晓岩
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执1979号之一 申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街65号。 法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。 委托代理人：孙晓君，男，1993年2月24日出生，系山西日月明律师事务所律师。 被执行人：晋中双雄商贸有限公司，地址:山西省晋中市榆次区玉湖路10号。 法定代表人：桑丽萍，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：晋中市金联融资担保有限公司，地址：山西省晋中市开发区迎宾西街。 法定代表人：张喜元，系该公司执行董事。 申请执行人晋中银行股份有限公司与被执行人晋中双雄商贸有限公司、晋中市金联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初1994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向榆次区人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年8月22日向被执行人晋中双雄商贸有限公司、晋中市金联融资担保有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 本院分别于2019年8月19日、2019年9月27日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人晋中双雄商贸有限公司、晋中市金联融资担保有限公司名下的财产信息，查询到被执行人晋中双雄商贸有限公司、晋中市金联融资担保有限公司名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。 本院于2019年8月26日查询到被执行人晋中双雄商贸有限公司、晋中市金联融资担保有限公司名下无房产信息。 本院于2019年9月2日将被执行人晋中双雄商贸有限公司法定代表人桑丽萍、晋中市金联融资担保有限公司法定代表人张喜元限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武丽强 人民陪审员  仇瑞新 人民陪审员  李丽虹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁秀丽
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1247号 申请执行人：常宴滨，女，汉族，生于2000年11月13日，住巴中市平昌县。 被执行人：常鹏，男，汉族，生于1976年8月10日，住巴中市平昌县。 本院于2015年11月26日作出（2015）川平民初字第2643号民事调解书，判决被执行人常鹏给付常宴滨抚养费34200元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年8月12日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人常鹏有可供执行财产。被执行人常鹏头颅受伤，于2019年10月13日住院治疗。申请人常宴滨同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  矣家伟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7133号原告：杨露漪，女，1962年7月6日出生，汉族，工人，现住东港市。委托诉讼代理人：王海龙，男，1976年10月27日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，现住东港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新兴区临园西街7号。负责人：孙毅总经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：葛玉山，男，1967年11月15日出生，汉族，自由职业，现住东港市。原告杨露漪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告葛玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露漪委托诉讼代理人王海龙、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人迟伟明、被告葛玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月2日13时5分，被告葛玉山驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，在庄河市黑岛度假区门前起步时，将正准备上车的行人原告刮倒，致原告受伤。庄河市公安交警大队认定：被告葛玉山负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费24317.40元；2、伙食补助费700元（50元×14天）；3、护理费2021.60元（144.40元×14天）；4、误工费15600元（150元×104天）；5、交通费56元（4元×14天）；6、残疾赔偿金74684元（37342元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费1130.90元。以上损失合计122509.90元。因被告葛玉山系侵权行为人，被告太平洋保险公司系涉案辽Ｆ×××××号小型客车的保险人，故请求二被告赔偿上述损失。被告太平洋保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××××号小型客车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告是在下车过程中受伤，属于车上人员责任保险范围，另外，被告葛玉山已于2019年7月4日向我公司客服致电注销本案件，故不属于我公司的赔偿范围。因未提供庄河市中医院的门诊病历，无法核实住院外的就诊是否与交通事故存在关联，且未提供相对应的门诊挂号，无法核实其诊断的真实性。护理费应按护理人户籍性质计算。因工资表没有加盖财务公章，故对误工费证据的真实性不予认可，不同意给付误工费。鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告葛玉山辩称，涉案辽Ｆ×××××号小型客车系我所有，该车的保险情况同被告太平洋保险公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2019年7月2日13时5分，被告葛玉山驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，在庄河市黑岛度假区门前起步时，将正准备上车的行人原告刮倒，致原告受伤。庄河市公安交警大队认定：被告葛玉山负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在庄河市中医院住院治疗14天，出院后，原告分别在庄河市中医院和东港市中医院进行门诊复查，诊断书载明休治90天，共支出医疗费24317.41元。2019年11月7日，丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤程度进行鉴定，认定原告构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1130.90元。原告系城镇户籍。事故发生前，原告在东港市乾瑞商贸有限公司工作，事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。依据上述查明事实，本院对原告的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费24317.40元；2、伙食补助费700元（50元×14天）；3、护理费2021.60元（144.40元×14天）；4、误工费10640.24元（102.31元×104天）；5、交通费56元（4元×14天）；6、残疾赔偿金74684元（37342元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元。以上损失合计116419.24元。事故发生时，涉案辽Ｆ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险）。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、营业执照、户口本等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告葛玉山违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告受到的损伤，本院确定被告葛玉山承担100%的责任,原告无责任，本院现以该比例确定各方的赔偿份额。被告太平洋保险公司作为涉案辽Ｆ×××××号小型客车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。至于被告太平洋保险公司认为本案属于车上人员责任保险范围、不属于交强险以及商业三者险赔偿范围的主张，因无相应的事实依据，本院不予支持。被告葛玉山作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担100%的侵权损害赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。相关证据虽可证实原告在事故发生前的工作情况以及误工情况，但不足以证实其收入标准，根据其户籍性质，本院现参照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的各项损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告太平洋保险公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计116419.24元。因上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告葛玉山勿需再对原告的上述损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司给付原告杨露漪赔偿款116419.24元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告太平洋保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告葛玉山承担1310元，原告自行承担70元；鉴定费1130.90元，由被告葛玉山承担。原告已预交上述款项，被告葛玉山承担部分（合计2440.90元）定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年十一月二十一日书记员  唐晓飞
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初877号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋（系原告的办事员），住西林县。 被告：郑传洪，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住西林县。 被告：辛艳，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住云南省广南县，现租住在广南县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告郑传洪、辛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西西林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄铧儋、被告辛艳到庭参加诉讼，被告郑传洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑传洪、辛艳共同偿还原告贷款本金2万元及利息5799.92元，共25799.92元（计算至2019年9月29日，从2019年9月29日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2．受理费由被告承担。事实和理由：被告郑传洪向广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行（改制前称：西林县农村信用合作联社那佐信用社）借款3万元用于养羊，借款期限3年，从2015年10月13日至2018年10月13日止，年利率7%。原告与被告郑传洪签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：660202150680323。被告已经偿还原告借款本金1万元，借款到期后，截止至2019年9月29日被告尚欠借款本息25799.92元。被告的行为已经构成违约。 被告郑传洪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 被告辛艳口头辩称，被告辛艳与被告郑传洪没有办理结婚登记，两人已经分手差不多3年了，分手的时候约定每人偿还一半借款，被告辛艳的那一半借款已经偿还完了，剩下的利息和本金应当由被告郑传洪自己偿还。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司提交的证据有：1．营业执照、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2．身份证复印件，证明被告的身份；3．《农户小额信用借款合同》复印件，证明原告和被告签订借款合同；4．借款借据复印件，证明原告向被告郑传洪发放贷款凭证；5．逾期贷款催收通知书复印件，证明原告向被告催收贷款；6．贷款垫款还款凭证复印件，证明被告尚欠原告贷款本息；7．共同还款承诺书以及签订协议时的现场照片。 被告辛艳提交的证据有：1．同居纠纷协议书，证实两被告分手的时候约定信用社的贷款每人偿还一半，被告辛艳的那半债务已经偿还了，剩下那半债务由郑传洪自己偿还；2．2019年11月1日收贷收息凭证两份，证实辛艳的那半债务已经还完了。 被告辛艳对原告提交的证据均无异议，但是认为尚欠的借款与被告辛艳没有关系。原告对被告辛艳提交的证据无异议。被告郑传洪没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告及被告辛艳提交的证据，本院予以采信。 本院经审理查明，广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行（改制前称西林县农村信用合作联社那佐信用社）属于原告的分支机构，不具有独立的法人资格。2015年10月13日，被告郑传洪在西林县农村信用合作联社那佐信用社借款3万元，用于养羊，西林县农村信用合作联社那佐信用社于2015年10月13日向被告郑传洪交付了3万元借款，执行年利率7%。被告辛艳作为家庭成员及收益人，承诺与借款人共同承担还款责任。本案借款期限已经到期，截止至2019年9月29日，两被告尚欠借款本金2万元及利息5799.92元。借款时，被告辛艳与被告郑传洪是同居关系。2018年7月26日被告郑传洪与被告辛艳签订了同居纠纷协议书，约定2万元债务由被告郑传洪与被告辛艳各自承担一半本息。原告向本院起诉之后，被告辛艳于2019年11月1日向原告偿还借款本金1万元及利息3013元。 本院认为，广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行不具有独立的法人资格，其民事主体资格由原告广西西林农村商业银行股份有限公司来行使。两被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息给原告，本案的借款已经到期，因此，原告要求两被告偿还借款本金及支付利息符合法律规定。在诉讼过程中被告辛艳表示其与被告郑传洪分手的时候约定各自承担本案借款一半的本息，其于2019年11月1日已经主动向原告偿还了本金1万元及支付了一半利息3037.79元，主张剩余的1万元本金及其余的利息由被告郑传洪自己偿还，原告同意被告辛艳的主张，被告辛艳的主张也没有损害被告郑传洪的利益，本院予以确认，因此，由被告郑传洪偿还借款本金1万元、支付利息3037.79元（计算至2019年11月6日）以及从2019年11月7日起至还清之日止期间的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑传洪偿还借款本金1万元、支付利息3037.79元（计算至2019年11月6日）以及支付从2019年11月7日起至还清之日止期间的利息给原告广西西林农村商业银行股份有限公司，定于判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告广西西林农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由原告广西西林农村商业银行股份有限公司负担110元，由被告郑传洪负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岑家宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1279号原告：邓登德，男，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业,住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邓登强，男，1971年3月2日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆科隆建设工程有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格镇7村1组511号1幢1层。法定代表人：吴应富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继彬，新疆珅盟律师事务所律师。被告：鲜先福，男，1956年3月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐继彬，新疆珅盟律师事务所律师。原告邓登德与被告新疆科隆建设工程有限公司、鲜先福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邓登德于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓登德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告邓登德撤回对被告新疆科隆建设工程有限公司的起诉；二、准许原告邓登德撤回对被告鲜先福的起诉。本案诉讼标的226789.50元，后原告邓登德变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交3244.55元），现减半收取25元，由原告邓登德负担，退回原告邓登德3219.55元。审 判 长  张丽华人民陪审员  曹传磊人民陪审员  张平新二〇一九年十一月十九日书 记 员  毛美珍
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3722号原告：田景燕，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：牛庆科，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住山西省长治县。被告：冠县华信物流有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处变电站西侧。法定代表人：张丁山，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，该公司经理。原告田景燕与被告牛庆科、冠县华信物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景燕的委托诉讼代理人林蒙蒙到庭参加诉讼。被告牛庆科、冠县华信物流有限公司、天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景燕向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆损失23127元、误工费3249元、交通费1000元、鉴定费3000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日4时30分许，原告驾驶自己所有的鲁Ａ×××××号小型客车沿平安南路由东向西行驶至事故地点时，与牛庆科驾驶的停在路北侧的鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及小型客车乘员受伤的交通事故。经交警部门作出济（长清）公交认字（2019）第07240601号责任认定书，认定原告承担事故的主要责任，牛庆科承担事故的次要责任。事故处理中得知，被告的车辆投保于天安财产保险公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。牛庆科、冠县华信物流有限公司、天安保险公司未到庭亦未提供答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日4时30分许，田景燕驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型客车沿平安南路由东向西行驶至事故地点时，与牛庆科驾驶的停在路北侧的鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ａ×××××号小型客车乘车人路仁健受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经长清区交警大队现场勘验并作出济(长清)公交认字(2019)第07240601号责任认定书，认定田景燕承担事故的主要责任，牛庆科承担事故的次要责任，乘车人路仁健无责任。诉前调过程中，田景燕申请对其受损的鲁Ａ×××××号小型客车车辆损失进行鉴定，本院委托济南万通资产价格评估有限公司进行鉴定，该公司作出济南万通价评字（2019）第WT0918-3号评估报告书，评估结果为：标的车鲁Ａ×××××号车在评估基准日的损失金额为23127元，大写：贰万叁仟壹佰贰拾柒元整。田景燕为此支出鉴定费3000元。鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为冠县华信物流有限公司，事故发生时驾驶员为牛庆科，在天安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，并投保不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。本院认为，公民或法人的合法财产权受法律保护，侵害财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。长清区交警大队出具的道路交通事故认定书认定田景燕承担事故主要责任，牛庆科承担事故的次要责任，是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据双方车辆情况，应由田景燕、牛庆科分别承担70%、30%的赔偿责任。牛庆科、冠县华信物流有限公司、天安保险公司未到庭参加诉讼，系对自己享有的抗辩权利的放弃。鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号车在天安保险公司投保交强险及商业三者险，合同合法有效，对田景燕的合理损失，应由天安保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按比例承担30%的赔偿责任；因牛庆科、冠县华信物流有限公司均未到庭，本院无法查清两者是何关系，故对仍有不足部分，由牛庆科、冠县华信物流有限公司共同承担30%的赔偿责任。本院认定田景燕合理的损失如下：车辆损失23127元，经鉴定田景燕的车辆损失为23127元，并提交鉴定报告为证，予以认定。误工费、交通费，该主张并非交通事故财产损失的赔偿范围，不予支持。3、鉴定费3000元，田景燕车辆因本次事故受损，其为确定损失进行鉴定所支出的鉴定费属于合理必要损失，有鉴定费发票为证，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿田景燕车辆损失2000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿田景燕车辆损失6338.1元，限于本判决书生效之日起十日内付清；三、由牛庆科、冠县华信物流有限公司赔偿田景燕鉴定费900元，限于本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回田景燕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由田景燕负担195元，由牛庆科、冠县华信物流有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇一九年十一月二十五日书记员  马彩龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执761号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗广和房地产开发有限公司。法定代表人：刘士秀，职务：总经理。被执行人：王丽，女，1976年3月7日出生，汉族，农民。莫力达瓦达斡尔族自治旗广和房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初641号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人王丽给付购房款210000.00元，自2014年11月1日至2018年3月20日止，以210000.00元本金，按年利24%给付违约金。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初641号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年7月25日依法立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未发现可供执行财产；2019年10月30日我院约谈申请执行人和被执行人，双方达成和解，被执行人王丽将映山红小区5号楼2单元601室及该小区5号楼102号车库抵给申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗广和房地产开发有限公司，申请执行人同意上述财产抵偿购房款与违约金，被执行人将房产及车库钥匙上交给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初641号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年十一月十九日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保56号 申请人：李立孝，男，1973年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被申请人：陆萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人李立孝于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陆萍在福建长国石材发展有限公司破产管理人处的共益债权分配款10万元，李立孝以其名下存款提供担保。2019年11月28日，李立孝向本院申请撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人李立孝向本院申请撤回财产保全申请，系其自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李立孝撤回财产保全申请。 案件申请费人民币1020元，由申请人李立孝负担。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张洪燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3396号 赵立群： 你诉与梁美丽、蚌埠市风驰滤清器有限公司、薛卉慧民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3524号之一 申请执行人：马立军，男，1980年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢炳军，男，1983年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9695号民事判决书，于2019年8月22日立案执行申请执行人马立军与被执行人谢炳军追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的42500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢炳军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢炳军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢炳军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢炳军作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢炳军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马立军，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丹妮
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇金华路49号。统一社会信用代码：915110286757777072。法定代表人：王伟，行长。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：刘玲，女，1980年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因被告刘玲已履行还款义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行于2019年11月8日申请撤回对被告刘玲的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行申请撤回对被告刘玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行撤诉。本案受理费125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行承担。审判员 邱 燕二〇一九年十一月八日书记员 唐宗会
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2163号原告：大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司。住所地：林甸县林甸镇东北街（永和家园）2-14-3-2-35。法定代表人：王海有，系该公司经理。委托诉讼代理人：董传伍，系黑龙江金烁律师事务所律师。被告：史金全，男，成年，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：唐淑琴（系被告妻子），女，1971年2月8日出生，汉族，住林甸县。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司诉被告史金全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告大庆市誉鸣公路养护工程有限责任公司负担。审判员  何明光二〇一九年十一月二十九日法官助理武艳波书记员刘美廷
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执616号 被执行人：章来财，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行被执行人章来财敲诈勒索、聚众斗殴罪一案，被执行人未履行(2019)皖1003刑初29号刑事判决书确定的给付义务。经本院调查发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。经本院合议庭合议后依法予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹 杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15972号 原告：刘元青，男，1968年5月4日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被告：卢维明，男，1966年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜霞，女，1969年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：卢克艳，女，1988年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 刘元青与卢克艳、姜霞、卢维明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘元青于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘元青撤诉。 案件受理费168元，由原告刘元青负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年十一月六日 书记员  柏庆娟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2691号原告：深圳市广驰投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓人民西路（金田风华苑）东2号楼（133），统一社会信用代码91440300558689150C。法定代表人：李义云，总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：雷青荣，女，1979年9月8日出生，汉族，住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。原告深圳市广驰投资发展有限公司与被告雷青荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洪林，被告及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年3月14日，案外人钟发委托原告出售深圳市××山区x房屋。2018年10月被告欲购买房屋，原告将涉案房屋推介给被告。并且，原告于2018年10月29日带被告实地查看涉案房屋。在后续沟通中，被告表示不买了，案外人钟发表示不卖了。原告而后得知，被告绕开原告与案外人私下成交涉案房屋。2019年1月8日，原告发微信给被告询问此事。被告表示为了省钱，被告自己办了手续，并发了500元给原告，原告末收取。原告为被告购买涉案房屋提供了信息，报告了订了合同的机会。被告为节省佣金跳开原告私下成交，依照合同的有关规定应当依法支付佣金，原告依照交易习惯以及行业标准按照成交价2％向被告主张相关的佣金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告佣金损失62000元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：原告与被告之间没有存在居间合同权利义务关系，双方没有就居间合同的内容达成口头或书面协议，因此原告所谓赔偿佣金损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：2018年3月14日，案外人钟发非独家委托原告出售深圳市××山区××房屋，委托出售价为310万元，委托期限至2018年8月31日止。2018年10月29日,被告欲购买房屋，原告将该房屋推介给了被告并带领被告实地看房一次，双方没有签订任何书面合同，后续沟通中被告表示不买了。2018年11月1日，被告通过深圳市利优房地产经纪有限责任公司提供中介服务与前述房屋的业主钟发签订了房屋买卖合同，成交价260万元，被告支付深圳市利优房地产经纪有限责任公司居间费5000元。以上事实有房地产证、出租出售委托协议、视频、微信聊天记录及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见以及庭审查明的事实，本案争议的焦点在于原、被告间是否存在居间合同关系、被告通过其他中介公司与卖方进行房屋买卖的行为是否构成违约的问题。一、原、被告间是否存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订居间合同，但原告为了被告购买房屋的需要向被告报告了位于深圳市××山区××房屋的信息并带领被告实地查看了该房，因此，原、被告间的居间合同关系的意思表示是明确的、真实的，本院认定原、被告间存在事实上的居间合同关系。二、被告通过其他中介公司与卖方进行房屋买卖的行为是否构成违约的问题。首先，案涉房屋的卖方并非独家委托原告出售该房屋，且卖方委托原告出售该房屋的期限至2018年8月31日止，证明被告在2018年10月份时通过其他中介公司获取同一房源信息的可能性存在且合理；其次，原告也未与被告签订独家委托合同，因此被告在比较服务质量、成交价格、佣金比例后与其认为的服务质量更好、成交价格更低、佣金比例更合理的其他中介公司接触并最终完成交易属于市场经济条件下正常的商业竞争，并不违法。这一事实有成交价260万元低于被告推荐的出售价310万元、佣金5000元低于原告主张的按成交价2%计算的事实可以证明；再次，原告自述被告在原告带看房屋后明确向其表示不买了，证明被告已经向原告表达了解除合同的意思表示。而原告未举证证明被告与卖方通过其他中介公司完成交易的过程系利用了其提供的房源信息或订约机会。基此，被告的行为并不构成违约，原告据此要求被告赔偿其损失的主张依据不足。鉴于原告作为房屋中介机构已付出一定劳动，即向被告提供了部分居间服务，如报告房屋出售信息、带领被告实地查看等，被告应当向原告支付从事上述居间活动的必要费用。原告未就必要费用举证，考虑到原告实地带看一次，本院酌定被告支付原告必要费用1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷青荣于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广驰投资发展有限公司1000元；二、驳回原告深圳市广驰投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费675元（原告已预交），由原告负担664元，被告负担11元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十八日书记员  何伟霞
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初367号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人郭文娟，女，1988年1月25日出生于河北省泊头市，汉族，大学本科文化，沧州中兴盛电子商务有限公司员工，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月19日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，2018年9月20日被取保候审。辩护人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。辩护人夏浩然,江苏禾邦律师事务所实习律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人郭文娟犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案并依法组成合议庭于2019年11月28日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人郭文娟及其辩护人王兵、夏浩然到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：苏一甲、李某甲、刘某、在经营沧州中兴盛电子商务有限公司（以下简称中兴盛公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向苏一甲、李某甲等人控制的“红石娱乐”、“王者竞技”、“荣耀娱乐”等网络赌博游戏平台充值，实际上充值资金进入苏一甲、李某甲等人控制的个人账户，后通过操控游戏内“金币”数量、让业务员直接进入他人游戏账户输掉“金币”、限制客户提现等手段制造充值资金亏空的假象，从被害人闻某（居住于江苏省常州市武进区横山桥镇）、李某乙等人处骗取钱财。在作案过程中，李某甲等人将参与人员分为多个业务部门，由部门经理、督导进行管理，具体负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，并通过网上聊天等方式骗得目标客户信任后，诱骗“客户”以向上述网络赌博游戏平台充值等方式骗取“客户”钱财。通过上述手段，李某甲、刘某等人形成了较为稳定的诈骗集团，该犯罪集团成员按照约定比例从中获利。被告人郭文娟系中兴盛公司张某、王某“业务部”的“业务员”。2018年4月期间，被告人郭文娟伙同张某、王某，通过上述手段，诱骗被害人李某乙在“王者竞技”平台充值，骗得人民币10000元。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证微信交易记录、客户报表；被害人李某乙等人的陈述笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭文娟伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人郭文娟在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人郭文娟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人郭文娟系从犯，应从轻处罚。2、被告人郭文娟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。3、被告人郭文娟系初犯、已积极退出全部赃款、认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人郭文娟从轻处罚。经审理查明，李某甲（另案处理）等人在经营中兴盛公司过程中，为获取非法利益，从他人处引进输率极高的“红石娱乐”、“王者竞技”、“荣耀娱乐”等网络赌博游戏平台，并纠集、招募人员诱骗他人充值购买上述游戏平台上的虚拟游戏“金币”，相关款项直接进入李某甲等人控制的个人账户，后通过任意抬高门槛限制兑换“金币”、拖延兑换“金币”的时间、让业务员直接进入他人游戏账户输掉“金币”等手段，从被害人闻某（居住于江苏省常州市武进区横山桥镇）、李某乙等人处骗取钱财。在作案过程中，李某甲等人将参与人员分为多个业务部门，由部门经理、督导进行管理，具体负责指导、帮助其他业务员虚构“白富美”等女士身份信息，通过添加微信好友等方式寻找男性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，以游戏很容易赢钱、已为“客户”注册账户并充值、共同出资参与游戏、索要红包等事由诱骗客户向业务员转账或向游戏平台客服充值，在“客户”中途亏损后，又以“白富美”身份安抚并让“客户”继续参与游戏或继续充值。通过上述手段，李某甲等人形成了较为稳定的诈骗集团。被告人郭文娟系中兴盛公司张某、王某（均另案处理）业务部的业务员。2018年4月，被告人郭文娟伙同张某、王某，通过上述手段，诱骗被害人李某乙在“王者竞技”平台充值，骗得人民币10000元。案发后，公安机关从被告人郭文娟处扣押手机3部、笔记本电脑1台，此外，被告人郭文娟已退出人民币30000元，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人郭文娟如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机、电脑照片；书证微信交易记录、手机微信截图、扣押决定书、扣押清单、客户报表、工资表、业绩统计表、营业执照；证人李某甲、刘某、丛某、张某、王某、许某、吕某、胡某、黄某、徐某、赵某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的案发经过、抓获经过、情况说明；被害人李某乙、闻某的陈述笔录；搜查笔录；电子证据检查工作记录及相关电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文娟伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，构成诈骗罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人郭文娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人郭文娟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已积极退出全部赃款，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭文娟犯诈骗罪，判处拘役四个月零二日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年9月20日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币30000元，其中人民币10000元依法发还被害人、人民币5000元冲作罚金、余款人民币15000元发还被告人郭文娟；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  卞耀坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贡 颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5542号原告：王锁金，男，1965年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：王国平，男，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王锁金与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨呷惠到庭参加了诉讼，被告王国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锁金向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金110000元和自2019年6月17日至实际还清之日的资金占用利息（以110000元本金按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项请求中要求被告承担自2019年6月25日至实际还清之日的资金占用利息（以80000元本金按年利率6%计算），其余请求不变。事实和理由：2013年2月5日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币80000元，并于当日向原告出具借条一张，原告通过现金向被告给付80000元。2017年7月25日，经原、被告双方核对，被告重新出具一张欠条，载明被告截止该日期结欠原告本息110000元。后原告要求被告还款，被告一再推脱，至今分文未还。被告王国平未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年2月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到王锁金人民币捌万元正，￥80000（月息2分，每月打卡）。此据，借款人：王国平，2013.2.5”。2017年7月25日，双方进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明“本人王国平至2017.7.25止结欠王锁金（本息）人民币壹拾壹万元正，￥110000，此据，欠款人：王国平2017.7.25（本日以前与王锁金所有欠条作废）”。庭审中，原告陈述原、被告原系朋友。2013年2月5日，被告因经营需要向原告借款现金人民币80000元，向原告出具了一份借条，并按约定的月息2分向原告支付利息。2014年12月1日，被告又向原告借款现金人民币20000元，于同月30日归还了10000元，之后也陆续归还了2016年1月之前相应的利息（未提供该方面证据）。自2016年1月1日起，被告未归还过本金及利息，经原告一再催要，被告于2017年7月25日与原告结算，确认尚欠原告本金及利息人民币110000元，被告向原告出具一份欠条，未在欠条上约定利息计算方式。出具欠条后，被告仍未有向原告还过款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款本息110000元的事实，有原告提供的《借条》、《欠条》及原告方的当庭陈述随卷佐证，对此本院予以确认，被告应予归还。因2013年2月5日的《借条》反映出被告向原告借款本金人民币80000元，而原告也未提供之后又向被告出借20000元款项的相关证据，2017年7月25日《欠条》中本息110000元中应以认定其中本金80000元为宜，其余为结欠的利息。因2017年7月25日的《欠条》未约定利息，根据法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担自起诉之日即2019年6月25日起至实际还清之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效之日起十日内向原告王锁金归还借款110000元，并承担以借款本金80000元为基数，从2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费400元，合计人民币2900元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月四日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18345号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：林成龙，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2728号 原告：魏宇殊，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托代理人：赵德生，吉林双圣法律服务所法律工作者。 被告：穆艳群，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地吉林市，现住吉林市。 原告魏宇殊诉被告穆艳群承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇殊及其委托代理人赵德生到庭参加诉讼,被告穆艳群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏宇殊请求法院：一、请求判令被告给付拖欠原告的工程款86325元人民币。二、请求判令被告承担从2017年11月22日起至给付时止的利息（暂定):8000元人民币，两项合计:94325元人民币。三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月份前原告给被告干被告承包的工程，口头约定按钩机台班计费,原告在被告的缸窑工地,天岗工地，锦东白桦林家温泉，三个工地从事钩机台班工程，总价款为:213700元，工程完工后经原告多次催要被告给结清了缸窑工地，天岗工地二个工地的工程款，锦东白桦林家温泉工地迟迟不与结算，经原告多次催要无果，原告无奈来院告诉，请贵院支持原告的诉请。 穆艳群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月份至2017年10月份，魏宇殊出挖掘机一台并雇佣司机，为穆艳群承包施工的白桦林工地进行地沟挖掘、平整地面等作业。双方约定按台班（每台班8小时）计工结算报酬。2017年11月22日，经双方结算，穆艳群给魏宇殊出具欠据一张，其中载明：穆艳群欠魏宇殊工程款为，白桦林家锦东甲方51200元、白桦林家大老李85100元等。欠条出具后，2018年穆艳群陆续偿还49975元，尚欠86235元。经催要一直未付。 认定上述事实的证据有：2017年11月22日欠条一份，以及原告陈述。 本院认为：原告自行提供挖掘机并配司机为被告承包的工程从事挖掘作业，双方之间依法成立承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。双方结算后，被告应当及时向原告支付报酬。原告逾期支付报酬，应当承担欠款占用期间给原告造成的利息损失。关于利息的起算时间可确定为结算（欠条出具）之次日，即2017年11月23日。关于利率，原告请求按年利率6%计算于法无据，可按中国人民银行同期贷款利率标准给予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆艳群于本判决生效后三日内一次性支付原告魏宇殊挖掘作业报酬86325元； 二、被告穆艳群于本判决生效后三日内一次性支付原告魏宇殊86325元利息损失，自2017年11月23日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 三、驳回原告魏宇殊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告穆艳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 阳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执580号申请执行人:张洪林，女，1961年12月27日出生，汉族，华坪客运站退休职工，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：胡彩阳，男，1962年2月19日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行张洪林与胡彩阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪林于2019年7月16日依据本院生效的（2019）云0723民初522号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人胡彩阳送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息580000.00元（2019年4月3日起的利息以本金430000.00元按月利率1%计至还清借款之日止）、案件受理费5150.00元，支付本案执行费8252.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人胡彩阳的财产情况进行调查，查明被执行人胡彩阳名下无银行存款、不动产等可供执行财产，另查明，被执行人名下云Ｐ×××××车辆在2018年10月30日已注销，在华坪县左岔筲箕坪煤矿持有股份，该煤矿产能售卖后有400万资金已被我院扣划，但由于股东争议，目前被执行人胡彩阳享有的份额不明，尚未具备处置分配条件，现本院已对被执行人胡彩阳适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0.00元，未执行到位金额为本金585150.00元及利息。综上所述，因被执行人胡彩阳在华坪县左岔筲箕坪煤矿售卖资金享有份额不明，且被执行人在本院债务较多，暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执580号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月二十一日书记员 和龙飞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4445号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 负责人陈锦春,总经理。 被执行人徐鲜花，女1987年2月12日生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1303号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款59499元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3015号 申请执行人：付登利，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：朗威，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：郑黎明，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行付登利诉被告郎威、郑黎明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋成庆
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2450号原告：于亭友，男，1970年3月26日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：于保才，男，1962年11月28日出生，现住江苏省连云港市海州区。被告：李建芝，男，汉族，现住东营市河口区。被告：高树田，男，汉族，现住东营市河口区。被告：马士范，男，汉族，现住东营市河口区。被告：崔利民，男，汉族，现住东营市河口区。原告于亭友、于保才诉被告李建芝、高树田、马士范、崔利民农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于亭友、于保才于2019年11月28日向本院提出对被告李建芝、被告高树田、被告马士范、被告崔利民的撤诉申请。本院认为，原告撤回对李建芝、高树田、马士范、崔利民的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告于亭友、于保才撤回对被告李建芝、被告高树田、被告马士范、被告崔利民的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告于亭友、于保才负担。审判员  谷春辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴煜龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16291号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号,统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。被告：周波，男，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告重庆佳驰物流有限公司与被告周波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆佳驰物流有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆佳驰物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆佳驰物流有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由重庆佳驰物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一九年十一月二十五日书记员  李 霞
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初248号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人陈智红，男，1996年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在家。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人陈智红犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员汪博洋出庭支持公诉，被告人陈智红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日22时许，被告人陈智红饮酒后驾驶无牌号二轮电动车，沿西安市鄠邑区XX号路由南向北行驶至秦户路附近时，与樊某某停放该处的晋MXXXXX号重型半挂牵引车后挂车发生碰撞，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人陈智红负事故主要责任。经鉴定，被告人陈智红驾驶的二轮电动车属于机动车范畴，该车辆类型为二轮轻便摩托车。经检验，被告人陈智红血液中血醇浓度为125.64mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陈智红醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈智红自愿认罪认罚，建议对其判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈智红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈智红犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈智红醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈智红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑  颖  乔 二〇一九年十一月八日 书 记 员  路      琼  1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再168号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原审被告：李永国，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0205民初3486号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶宜峰向本院提出诉讼请求：请求判令李永国立即归还借款人民币44000元及利息（按年利率6%自2016年8月5日起至判决给付之日止计算）。事实和理由：2015年5月7日，李永国以承包工地缺少周转资金为由向其借款24000元，并出具了借条，约定一个月归还。2016年1月20日，李永国向陶宜峰表兄陈明宝借款20000元，因陈明宝尚欠陶宜峰20000元，故陈明宝将李永国的20000元债权转让给陶宜峰，上述借款经陶宜峰多次催讨，李永国仍未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初3486号民事判决书。二、驳回原审原告陶宜峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4960号 原告：李然，男，1991年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：李东初，1958年6月18日出生，汉族，湖北省荆州市人。系李然父亲，代理权限为特别授权。 被告：宗云龙，男，1967年11月26日出生，汉族，湖北省荆州市人。 原告李然与被告宗云龙股权转让纠纷一案，本院于2019年 11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告李然的委托诉讼代理人李东初、被告宗云龙到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 李然向本院提出诉讼请求：1、请求判令宗云龙立即将李然63万元人民币的债权，按照2014年9月6日的股东会决议和2016年2月28日的股东会决议及2016年3月1日的股东之间股权转让协议等等之规定，确认李然在湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司的股权，李然实际持股比例为77.551％；责令宗云龙立即到市场监督管理部门办理工商登记转让手续；2、请求判决宗云龙因未立即到工商管理部门办理转让登记手续给李然造成的经济损失；3、请求判令宗云龙承担本案的诉讼费、执行费、差旅费、误工费；4、请求判决宗云龙承担股权转让的全部手续费及税费等等费用。庭审中，李然变更诉讼请求为：1、请求人民法院确认李然与宗云龙于2016年3月1日签订的《股东之间股权转让协议》有效；2、请求人民法院判决宗云龙十日内协助办理股权变更登记手续。事实和理由：2012年3月1日，宗云龙与李东初签订借款合同，约定李东初在确保资金链不断裂的情况下，分批次向宗云龙提供借款，借款利率按照年利率12％计算，利随本清，借款期限为2012年4月至2016年5月。宗云龙以即将成立的湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司所享有的股权作为抵押。2013年1月10日，李然实际出资61万元，宗云龙实际出资40万元成立湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司。公司经营过程中，李然与宗云龙多次增资，李然持股比例为51.15％，宗云龙持股比例为48.85％。后经结算，2012年7月至2016年2月28日，宗云龙向李东初共计借款552000元，利息合计91655元，本息合计643655元。2016年2月26日，宗云龙向湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司递交了《关于股权转让的申请书》，申请将其在公司所占股份转让给另一股东李然，用以抵偿其个人所欠李东初的债务。2016年2月28日，湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司召开股东会议，同意宗云龙的要求，并讨论通过了股东之间转让协议的有关条款。2016年3月1日，李然与宗云龙签订《股东之间股权转让协议》。约定，宗云龙将其在湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司所占股份26.401％转让给李然，受让价款以宗云龙欠李然之父643655元债务折抵。宗云龙应及时协助办理股权转让登记手续。但协议签订后，宗云龙一拖再拖，拒不协助办理变更登记，李然遂诉至法院。 宗云龙承认李然在本案中主张的事实，但认为迟迟没有办理 股权变更登记的原因是各方当事人抽出的时间不凑巧，屡次因为 缺少当事人到场而没有办成。 本院认为，宗云龙承认李然在本案中主张的事实，故本院对李然主张的事实依法予以确认。李然与宗云龙之间签订的《股东之间股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，也已经过湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司股东大会同意，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李然已依照该转让协议支付对价，履行了义务，宗云龙应当依照该协议履行协助办理股权变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李然与被告宗云龙于2016年3月1日签订的《股 东之间股权转让协议》有效; 二、被告宗云龙在本判决生效之日起十日内协助办理股权变更登记手续。变更后李然在湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司持股比例为77.551%。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告宗云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 方 俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡晓玮
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6677号原告：李斌，男，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：蒋运亮，男，1994年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李斌与被告蒋运亮门面转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人吴代华，被告蒋运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门市转让款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之前系在重庆市璧山区红星美凯龙家具商城“天渝美”门市从事家具销售的个体户，因经营需要，在2018年12月18日前以15万元的转让价格将该门市以及门市的货物全部转让给被告，被告除支付了原告12万元的转让款外，下欠3万元双方约定于2019年1月30日前支付，被告并于2018年12月18日向原告出具了欠条。后被告未履行支付义务，为此，特提起诉讼。被告蒋运亮辩称，转让费15万元中包含了2万元原告交给商场的保证金，该保证金只有原告才能从商场退出。现被告已另向商场交了保证金2万元，所以准确地说欠条里面的3万元包含了商场保证金2万元，实际被告只欠原告1万元。经审理查明，原告之前系在重庆市璧山区红星美凯龙家具商城“天渝美”门市从事家具销售的个体工商户，原告在2018年12月18日前以15万元的转让价格将该门市使用权以及门市的货物全部转让给被告，被告已支付了原告12万元的转让款外，下欠3万元由被告向原告出具了欠条一张，载明“天渝美门市转让金15万已付12万，剩余尾款3万（大写叁万元整）在2019年1月30日前付清。收款人：李斌欠款人：蒋运亮2018.12.18”。欠款到期后被告未履行支付义务，原告为此诉至本院。上述事实有原告提供的被告于2018年12月18日出具的欠条原件及原告方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的门市转让合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告称其所欠原告3万元中包含了应由原告承担的商场租赁保证金2万元，其实际只欠原告转让款1万元，因无相应证据支撑，本院不予采信。现原告请求由被告支付转让款3万元，有被告出具的欠条为凭，为此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告蒋运亮于本判决生效后五日内向原告李斌支付所欠门市转让款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告蒋运亮负担（此款由原告垫付，被告在支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一九年十一月二十七日书记员 王明静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1008号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，1981年6月13日出生，住重庆市南岸区。2007年8月15日因犯故意伤害罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月30日刑满释放。2014年1月14日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被强制隔离戒毒二年。2014年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月22日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈建犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）渝0108刑初892号刑事判决：一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陈建退赔被害人孙某被盗损失九百五十元、退赔被害人吴某被盗损失一千六百元、退赔被害人杨某被盗损失一千三百元。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院审理过程中，陈建自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈建自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈建撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初892号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十一月二十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执255号 申请执行人：袁元，男，汉族，1978年8月21日出生，住成都市。 被执行人：峨眉山温泉度假区投资有限公司。住所地：峨眉山市温泉大道1号。统一社会信用代码：915111817090265154。 法定代表人：游铁鹰，董事长兼总经理。 袁元与峨眉山温泉度假区投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，乐山仲裁委员会乐仲案字[2019]第4号裁决书已发生法律效力，袁元于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于11月13日立案。因被执行人和被执行人财产所在地在四川省峨眉山市，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由峨眉山市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 乐山仲裁委员会乐仲案字[2019]第4号裁决书（本院执行案号为：（2019）川11执255号）由峨眉山市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 吕汶汶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5178号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪波，男，汉族，1974年4月5日生，住云南省保山市隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告杨洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还截至2019年1月3日所欠信用卡本金14820.12元、利息5184.77元、逾期还款违约金879.38元,并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；二、判令被告向原告支付律师代理费1300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告杨洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月11日，被告杨洪波向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××67的信用卡开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截至2019年1月3日尚欠信用卡本金14820.12元、利息5184.77元、逾期还款违约金879.38元,其中逾期还款违约金879.38元产生于2017年1月1日之后。原告因本案诉讼产生律师费1300元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息、欠款证明、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金14820.12元、利息5184.77元及自2019年1月4日起至款项实际还清之日止，按约定产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的逾期还款违约金系产生于2017年1月1日之后,原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请中的其他费用，庭审中原告明确该费用未产生，且不予主张，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金14820.12元、利息5184.77元；二、被告杨洪波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告杨洪波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告杨洪波负担341元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1475号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人黄萃，女，1985年3月13日出生，壮族，现住平果县。 本院（2019）桂1023执1475号案执行过程中，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1475号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄克锋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市金山路66号。法定代表人：曹锦生，行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳,江苏睿恒律师事务所律师。被告：申亮，男，1988年8月5日生，住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告申亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十三日书记员  陈心怡
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3135号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执686号申请执行人：王伟，男，1965年12月15日出生，蒙古族，大雁煤业公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：郭春利，男，1971年5月16日出生，汉族，大雁煤业公司职工，住内蒙古自治区。被执行人：包福军，男，1974年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：董凤，女，1974年2月27日出生，汉族，牙克石市胜利办胜华居会书记，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：董飞龙，男，1971年11月17日出生，蒙古族，牙克石市胜利办事处职员，住内蒙古自治区牙克石市。王伟、郭春利与包福军、董凤、董飞龙民间借贷纠纷一案，申请人王伟、郭春利依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初430号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额276500元。本院于2019年6月4日立案执行。该案在执行过程中，达成和解，董飞龙已经履行13万元，余款从董凤、董飞龙的工资中扣除，直至扣清纠纷款止。申请执行人王伟、郭春利对该还款认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十一月一日书记员  刘晓丹
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初990号原告：晋能清洁能源光伏工程有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街167号1栋B段康欣科技大厦16层。法定代表人：白雷，董事长。委托诉讼代理人：常乐，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：张泰坤，国浩律师（太原）事务所律师。被告：李海霞，女，1961年5月17日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山西省山阴县，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：李江恒，男，1956年9月11日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县，住山西省山阴县，系李海霞丈夫。原告晋能清洁能源光伏工程有限责任公司（以下简称晋能光伏）与被告李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋能清洁能源光伏工程有限责任公司委托诉讼代理人常乐、张泰坤，被告李海霞及其委托诉讼代理人李江恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋能清洁能源光伏工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年6月7日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月14日依法解除；2.判令被告配合原告撤出租赁房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，晋能光伏与李海霞签订《房屋租赁合同》，租赁李海霞名下位于山阴县岱岳镇同太北路西的房屋，用于设立销售光伏产品的专营店。租期为2018年6月7日至2021年6月6日止，租金为每年69000元。后因该产品经营销售状况极差，造成巨额亏损，晋能光伏被迫决定撤销朔州地区所有专营店，故依照合同约定行使解除权，因从2019年7月开始与李海霞口头协商解除合同均未果、于2019年8月13日向李海霞邮寄《关于解除房屋租赁合同的函》被拒收、撤离该租赁房屋被阻拦，故提起诉讼以维护自身合法权益。李海霞辩称，晋能光伏所述不是事实，双方应继续履行合同，2019年7月5日我已经开了今年的税票，8月19日又退了税票。我也没有收到过晋能光伏2019年8月13日邮寄的《解除租赁合同函》。晋能光伏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：第一组：1.1《房屋租赁合同》原件及复印件，拟证明原告按照合同约定享有约定解除权；1.2《晋能光伏2018年财务审计报告》原件及复印件，拟证明《房屋租赁合同》所涉销售光伏应用产品发生严重亏损，已经无法继续租赁房屋。第二组：2.1《关于解除房屋租赁合同的函》，2.2房屋租赁合同解除函邮寄送达凭证，2.3被告李海霞拒收凭证，2.4《关于送至李海霞快递拒签情况说明》、霍锐工作证，拟证明合同解除函于2019年8月14日到达被告，《房屋租赁合同》于2019年9月14日依法解除；2.5租金支付凭证，拟证明原告已经按照合同约定，履行完毕租金支付义务。李海霞对晋能光伏提供的证据发表质证意见：对证据1.1、2.5没有意见，对1.2不清楚，对2.1、2.2、2.3、2.4均不认可。李海霞向本庭提供以下证据：1.2019年7月5日作废税票复印件、2019年8月19日税收收入退还书，拟证明原告同意继续租赁房屋；2.照片5张，拟证明原告方损坏房屋地板情况；3.热力公司收费通知单，拟证明因为原告方不交暖气费，导致至今未开阀门；4.修缮房屋的材料购买单据共8支，拟证明原告应支付一半修缮费用；5.借记卡账户明细清单，拟证明原告尚欠2016年房租4000元；6.《房屋租赁合同》原件。晋能光伏对李海霞提供的证据发表质证意见：对证据1，对税票证据三性不予认可，对退还书真实性予以认可，关联性与合法性不予认可，本案系房屋租赁合同纠纷，该组证据与本案无关；对证据2，证据三性不予认可，意见同上，如对方主张损失，应当另诉；对证据3真实性予以认可，关联性及合法性不予认可，意见同上，该证据发生日期系合同解除发生之后，与本案无关；对证据4，没有公章的3份证据（8.26、8.27、10.30）三性不予认可，对于证明目的，关联性与合法性不予认可，意见同上，损失应当另诉；对证据5，真实性予以认可，关联性与证明目的不予认可，本案系原、被告双方2018年房屋租赁合同解除纠纷，2016年该证据与本案无关，不予认可，并不影响2018年合同效力认定；对证据6，意见同证据5。总之，李海霞提供的相关证据均是其租赁房屋直接或间接损失的证据，与本案合同解除无关，即目前其并未提供直接反驳诉讼请求的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李海霞虽对晋能光伏提供的证据1.2、2.1、2.2、2.3、2.4均不认可，但无相关证据予以证明，故对以上证据，本院予以采信。对李海霞提供的证据，因所提供证据不足以证明损失系晋能光伏造成，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，晋能光伏与李海霞签订了《房屋租赁合同》，晋能光伏租赁李海霞坐落于山阴县岱岳镇同太北路西的房屋，用于光伏产品销售。约定租期为2018年6月7日至2021年6月6日，租金为69000元/年（含税价），每年6月7日前支付下一年度租金。同时还约定在租赁期间，如任何一方提出终止合同需提前两个月书面通知对方并经协商后签订终止合同书；如晋能光伏因实际生产经营情况，无法继续租赁房屋，需提前一个月书面通知李海霞，但不涉及违约及赔偿等；任何一方违反合同规定，须以年度租金为基数向守约方支付5%的违约金。2019年8月13日，晋能光伏向李海霞邮寄《关于解除房屋租赁合同的函》，李海霞于2019年8月14日拒收并退回。本院认为，晋能光伏、李海霞之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同合法有效,双方均应严格恪守。晋能光伏因实际经营情况不善，无法继续租赁房屋，并于2019年8月9日出具《晋能清洁能源光伏工程有限责任公司关于解除房屋租赁合同的函》，于2019年8月13日向李海霞邮寄送达，合同解除权的行使符合双方约定，而李海霞于2019年8月14日拒收并退回，并不影响合同解除权的行使，故双方签订的合同于2019年9月14日解除。由于晋能光伏从2019年6月7日至合同解除期间的房租未交纳，故按照合同约定，还应承担5%的违约金。房租为69000元/年÷365天×99天=18715元，违约金为69000元/年×5%=3450元，合计为22165元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、晋能清洁能源光伏工程有限责任公司与李海霞签订的《房屋租赁合同》于2019年9月14日解除，李海霞配合晋能清洁能源光伏工程有限责任公司撤出租赁房屋；二、晋能清洁能源光伏工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付李海霞房租及违约金合计22165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由晋能清洁能源光伏工程有限责任公司、李海霞各负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇一九年十一月十五日书记员  伊庆玲
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1057号原告：方茂广，男，1939年1月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：周灶水，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告方茂广与被告周灶水物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方茂广、被告周灶水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方茂广向本院提出诉讼请求：请求判令被告作价赔偿由其毁损的原告所有的茶树、板栗树、柿子树、枣皮树。事实和理由：原告在绩溪县金沙镇38号桥村河西村民组土名为学堂岭外有茶园一片，是1978年分组到户由原告经营的，2015年被被告周灶水侵占毁损，现请求依法判决被告赔偿损失。被告周灶水辩称：1979年经当时的生产队同意，被告在案涉地块上建房居住，房屋建设后仍空留部分地块，原告现主张毁损的树苗非属在原告经营的土地上生存，而是在被告建房剩下的地块中。方茂广为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，证明原告身份情况；2．农业承包经营合同书、承包地块示意图，证明原告在土名学堂岭外有承包地；3．证明，证明绩溪县金沙镇38号桥村河西村民组1977年将茶园分到作业组，两年后由组分到户；4．人民调解终止告知书，证明原、被告间纠纷经人民调解无果。被告周灶水质证认为：对证据1、4无异议；对证据2认为原告在学堂岭外的确有承包地，但与案涉原告所主张的地块不是同一块地；对证据3认为时间上不符合客观情况，不予认可。被告周灶水为支持其辩解向法庭证明一份，证明被告现居住房屋旁边的地块原先是生产队种植，后被告建房仍有空余地块，该地块一直由被告管理。原告方茂广质证认为：该地块的茶园是先分到组，再由组分到户，不存在每户直接分到。结合双方的举证、质证，本院经审查对原告所举证据认证如下：证据1、4，被告无异议，予以认定；证据2，真实性予以认定；证据3，不符合证据形式要件，不予认定。原告对被告所举证据不予认可且证人亦未到庭作证，本院不予认定。根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告方茂广与被告周灶水同为绩溪县金沙镇38号桥村河西村民组村民，原告享有茶园承包地0.107公顷的承包经营权，其中有部分茶园承包地位于土名为学堂岭外地块上。被告在土名学堂岭外地域上建有房屋一幢，2015年被告将其房屋旁地块上的柿子树一颗、板栗树一颗、枣皮树一颗及茶叶树若干砍伐，原告认为被告房屋旁的土地系其承包经营地，被告应作价赔偿因其毁损的相关果木，经金沙镇人民调解委员会调解无果，诉至本院请求判决支持其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的土地承包经营权证书，虽可以证明其在土名为学堂岭外享有承包地，但不能直接证明被告房屋旁的地块亦系其承包经营地块，更不能证明案涉地块上的被毁林木属其所有，故原告提交的证据不足以证明其事实主张，应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方茂广的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方茂广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇一九年十一月十八日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2019)陕0602民初5971号   原告：方尚雄，男，汉族，1984年11月21日出生，陕西省延长县人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区。被告：张伟柱，男，汉族，1968年7月3日出生，延安市安塞区人，小学文化，个体，现住延安市宝塔区大礼堂市。原告方尚雄与被告张伟柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方尚雄、被告张伟柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方尚雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢筋工工资53000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在其承包的位于吴起县XX小区的室外工程从事钢筋工工作。2016年，该工程竣工并已实际投入使用，双方就劳务费进行结算，共计350000元，结算后被告陆续向原告支付部分劳务费。2019年2月22日，被告在原告多次催要情况下与原告再次进行结算并出具条据，载明：今欠到钢筋工工资(53000元)伍万叁仟元整，张伟柱。因被告未按约定还款，故成诉。被告张伟柱承认方尚雄提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张伟柱承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，因双方当事人在借据中未约定还款时间，故占用资金期间的利息起算时间应当以原告诉至本院之日起予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告张伟柱于本判决生效之日起十日内一次性向原告方尚雄偿还53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告已预交，减半收取计562.5元，实际由被告张伟柱负担562.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮       二〇一九年十月十日     书  记  员   董  雪      1