wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2496号之一 申请执行人杨克新，女，1939年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州江干区。 委托代理人杨军，系申请执行人之子。 被执行人倪惠明，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人杨克新与被执行人倪惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初2534号民事判决书，于2019年9月3日立案执行，要求被执行人倪惠明支付申请执行人杨克新人民币13525元（包括案件受理费25元），承担申请执行费102.88元。本院依法立案执行。 执行中，被执行人倪惠明支付了案件受理费25元、执行费102.88元，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨克新向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2496号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月四日 书记员  朱晓云
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执4324号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人常胜军，该公司职工。被执行人：席生当，男，1964年9月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：叶改莲，女，1967年8月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢庆红，男，1975年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李仲买，男，1963年6月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢志祥，男，1967年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人席生当等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月17日作出的(2018)陕0802民初9735号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人席生当、叶改莲共同偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息(从2016年12月22日起至2017年3月29日止，按月利率8.1%计算；从2017年3月30日起至款付清之日止，按月利率10.53%计算)。被执行人谢庆红、李仲买、谢志祥对上述借款承担连带清偿责任。负担案件受理费2720元、执行费1700元。本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人席生当、叶改莲、谢庆红、李仲买、谢志祥进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，经本院主持调解双方当事人达成如下执行和解协议：一、由被执行人叶改莲、谢庆红、谢志祥共同于2019年11月13日偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司25000元，剩余款项于2019年11月25日给付申请人9400元，剩余款项于2019年12月起每月25日前给付申请人2500元，直至2021年12月前偿还完毕；案件受理费2720元、执行费1700元由三被执行人叶改莲、谢庆红、谢志祥共同负担。二、若被执行人叶改莲、谢庆红、谢志祥不能按照执行和解协议确定的事项如约履行给付义务，则本案按照原民事判决书恢复执行，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执4324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     高仲荣                        二〇一九年十一月十四日 书  记  员      万  磊    1
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执异175号异议人（被执行人）：张志清，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：唐小明，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人：蔡君玲，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（滨江明珠）。法定代表人：冯四平，该公司执行董事。被执行人：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。在本院执行申请执行人唐小明、蔡君玲与被执行人永州市四平置业投资开发有限公司（以下简称四平公司）、冯四平、张志清民间借贷纠纷一案中，被执行人张志清对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求执行法院解除对其银行存款的冻结。执行法院冻结张志清银行账户上的存款79万余元，该笔款是倚山瑞府工地项目的项目款，用于发放工地上农民工工资，属于专项资金。认定为专项资金的理由：1.在法院冻结张志清的银行账户前，张志清不知道蔡君玲已申请法院强制执行；2.该笔款在转账时已经备注清楚用途是发放农民工的工资。异议人提交了下列证据（复印件）：1.2019年10月23日，永州农村商业银行转账支票（收款人张志清、付款人永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部，支票记载金额796625元）；2.2019年10月23日湖南省农村商业银行结算业务申请书（申请人永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部、收款人张志清账户62×××33；附加信息及用途：民工工资）；3.2019年10月23日，法院查冻扣登记簿明细（实际冻结金额796735.39元）；4.2019年10月24日，永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部出具的证明（内容为永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部拨给张志清796625元用于发民工工资）。本院查明，本院在执行申请执行人唐小明、蔡君玲与被执行人四平公司、冯四平、张志清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知书履行（2019）湘1103民初3318号号民事判决确定的金钱给付义务，本院于2019年11月8日作出（2019）湘1103执2554号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人四平公司、冯四平、张志清的银行存款180万元。2019年10月23日，本院网上查询到被执行人张志清在湖南省农村信用合作联社62×××33账户上有存款796735.39元，遂冻结了该笔存款。被执行人张志清于2019年11月14日向本院提出执行异议。本院认为，本案被执行人张志清提交的永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部的证明及付款人永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部与收款人张志清就796625万元转账的结算业务申请书，用以证实永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部拨给张志清的796625元是用于发放民工工资，但永州市第十建筑工程有限公司倚山瑞府项目部与张志清之间是否是建设工程施工合同关系的发包人与承包人，缺乏证据证实，异议人主张该笔款是民工工资的证据不足，且根据《建筑工人实名制管理办法（试行）》等规定，建筑企业应设立建筑工人工资专用账户，民工工资应由企业直接发至民工本人的名下，禁止发至“包工头”名下。因此，异议人以该笔存款系民工工资，依法不能执行的观点，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而本案在执行过程中冻结被执行人张志清名下的银行存款，该执行行为符合该法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，故对于被执行人张志清的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张志清的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘爱华二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初442号原告：王宝强，男，1974年3月10日出生，汉族，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：独山子区好动力汽车修理厂，住所地克拉玛依市独山子区昆山路2850-4号。法定代表人：李福庆，经理。被告：李福庆，男，1979年6月29日出生，汉族，住克拉玛依市。两名被告共同委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。原告王宝强与被告独山子区好动力汽车修理厂（以下简称好动力修理厂）、被告李福庆合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝强及其委托诉讼代理人赵爽、被告好动力修理厂与被告李福庆的共同委托诉讼代理人王伟强、被告李福庆到庭参加诉讼。本院现已审理终结原告王宝强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的合作协议；2、判令被告给付原告分红款20000元；3、判令被告返还原告投资款100000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，经原告与被告李福庆协商后，原告向被告独山子区好动力汽车修理厂投资100000元，共同参与经营。2018年7月1日，双方签订合作投资经营协议一份，被告李福庆承诺于2018年12月底向原告支付分红款20000元。但至今两名被告既未向原告支付2018年的分红，亦未约定2019年的分红，故原告诉至法院。被告好动力修理厂与被告李福庆共同辩称：1、被告李福庆系被告好动力修理厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，李福庆不应当作为本案被告；2、合作协议仅约定了原告的投资义务，但原告实际并未投资，双方亦未实际合作经营；3、根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，即使原告投资了100000元，亦无权要求被告退还投资款；4、根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条的规定，原告要求被告支付分红款20000元无事实与法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告好动力修理厂成立于2014年5月13日，类型为个体户，经营者系被告李福庆。原告与被告李福庆系朋友关系。因被告好动力修理厂资金困难，自2018年1月起，原告陆续为被告好动力修理厂对外垫付货款等。2018年7月1日，被告好动力修理厂作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议》一份，载明：2018年1月初，乙方王宝强与甲方好动力修理厂法定代表人友好协商确定，由王宝强投资壹拾万元整（100000万）到好动力修理厂入股经营，因前期经营困难，双方确定截止到2018年12月止，李福庆需给王宝强贰万元整分红；等2019年1月，双方再协商确定下一年分红利润，双方无异议，特此证明！因两名被告至今未向原告支付分红款，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的《投资协议》、POS机打款回单、微信转账记录、收据，当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，结合证据的内容与形式进行审查后，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《合作协议》已载明甲方系被告好动力修理厂，原告亦认可100000元系向被告好动力修理厂的投资款，被告李福庆系被告好动力的经营者，故原告将李福庆作为被告无事实与法律依据，对原告要求被告李福庆承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对两名被告辩称的，被告李福庆在本案中不应当承担责任的理由，本院予以采纳。针对本案的争议焦点，本案作出以下认定：一、原告与被告好动力修理厂之间的法律关系。被告好动力修理厂辩称与原告之间系合伙法律关系，原告不予认可，认为与被告好动力修理厂之间系投资法律关系。本院认为，根据法律规定，原告对自己的诉讼请求，被告好动力修理厂对自己的辩解理由，均有责任提供证据加以证明。原告提供的《投资协议》证实，100000元的性质不仅系原告向被告好动力修理厂的投资款，而且明确约定了分红的数额与时间，内容与合伙无关。被告好动力修理厂对自己的辩解理由未提供证据加以证明，且认可未与原告合作经营。故本案中，原告与被告好动力修理厂之间系投资法律关系而非合伙法律关系，《中华人民共和国合伙企业法》在本案中亦不适用。二、原告的诉讼请求是否应当得到支付。被告好动力修理厂辩称，原告未履行投资义务。本院认为，《投资协议》中明确载明，自2018年1月初至双方签订《投资协议》时止，原告已向被告好动力修理厂投资100000元。故对被告好动力修理厂的上述辩解理由，本院不予采纳。《合作协议》系原告与被告好动力修理厂之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应当按照约定行使权利、履行义务。根据约定，被告好动力修理厂向原告支付红利的期限已届满，故对原告要求被告好动力修理厂支付红利20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告好动力修理厂至今未向原告支付红利构成违约，且双方对2019年的分红亦未达成协议，故原告要求返还投资款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告好动力修理厂向原告返还100000元投资款后，双方签订的《合作协议》权利义务终止，无须再次确认解除。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告独山子区好动力汽车修理厂向原告王宝强返还投资款100000元，支付红利20000元，以上共计120000元，于本判决生效之日付清。二、驳回原告王宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（减半收取，原告王宝强已预交），由被告独山子区好动力汽车修理厂负担，于本判决生效之日直接给付原告王宝强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 邓玉梅二〇一九年十一月五日书记员 万 娟
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6350号原告肖红建，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人:石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告候建光，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告肖红建与被告候建光劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告肖红建向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人承包了郑州正商绿境花园一号院建筑工程工地，雇佣原告从2019年3月份至5月份为其打工，从事的工种为安装门窗，日工资每天240元。完工后经双方结算，被告支付部分工资，下欠原告工资款2500元未付，由于被告无钱，于2019年5月2日为原告出具欠条一张，并承诺当月10日给清工资款。到期后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列候建光为被告，经查，河南省长垣县南蒲办事处高店村无身份证号码为的候建光，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告肖红建的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  黄琦超二〇一九年十一月十八日书记员  徐 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1283号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。被执行人汪允常，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住辽宁省凤城市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人汪允常买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3656号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人汪允常给付人民币1850762元。被执行人依法应承担执行费20908元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年5月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年11月19日通过邮寄的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日书记员  季一昉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1545号申请执行人王喜跃，女，1986年12月13日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人广家齐，男，1986年7月21日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初2284号民事调解书，依法受理的王喜跃申请执行广家齐借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人广家齐在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人广家齐在（2019）黑0126财保76号民事裁定书中被冻结的金融机构的存款账户（账号：62×××65）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××68，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 齐云锋
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更924号罪犯王德威，男，1978年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年8月29日作出（2012）绍诸刑初字第967号刑事判决，认定被告人王德威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）洪刑执字第6792号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利一年不变。本院于2017年3月7日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、黄云芳出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、耿弘洋出庭履行法律监督职责，罪犯王德威到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯王德威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯王德威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德威准予假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期：自假释之日起至2022年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 程 曦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3736号原告:张廷良，男，1976年08月21日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王时瑞，女，1971年03月16日生，汉族，居民，住兰陵县。原告张廷良与被告王时瑞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年06月04日立案受理。2019年07月12日，被告王时瑞提出反诉，但其未在本院规定的期限内缴纳反诉费，故对被告王时瑞的反诉按撤回反诉处理。本诉部分依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷良、被告王时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工程款10000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求减少至6000元。事实和理由：2018年4月16日经原、被告自由协商，被告向原告发包建房，双方于同日签订了施工合同书，原、被告就施工地点、时间、造价等作了约定。原告依据约定保质保量的完成了施工任务，但被告尚有10000余元工程款至今未付。经原告多次催要，被告始终找理由拒绝支付。王时瑞辩称：签合同属实，盖房子属实，欠钱不属实。按照合同上的是90000多元，但是我已经给了108600元。我的房子质量有问题，要求原告赔偿。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即双方于2018年04月16日签订的《施工合同书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案工程实收方数为509.59平方。原告主张工程实收方为526平方，被告认为实收方是原告量的，有异议。本院于2019年11月07日组织原、被告双方进行现场勘验并实地测量，确定实收方数为509.59平方，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。2.被告已支付原告工程价款为108000元。被告虽然主张已支付108600元，但原告仅自认108000元；且被告未提供有效证据予以证明；本院对原告的自认予以采信；3.被告是否应支付原告工程款。原、被告合同约定以工程竣工后实收方数为准，经本院勘验测量，工程实收方数为509.59平方，合同约定工程造价220元/平方，故工程总价款为112109.8元，扣除被告王时瑞已支付的108000元，剩余4109.8元未支付；4.涉案工程质量问题。被告虽主张原告承建的房屋存在质量问题，并提出反诉，但是因其在本院规定的期限内不缴纳反诉费用，已按其撤回反诉处理。其可另行主张权利。本院认为，被告王时瑞虽提出反诉，但因其未在本院规定的期限内缴纳反诉费，故对其反诉按撤回反诉处理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的建房施工合同自双方在合同书上签字捺印即成立并生效。合同签订后，原告张廷良履行了施工的义务，但被告至今未全部支付工程款，尚欠原告工程款4109.8元未支付，事实清楚，证据充分，故被告应当承担支付剩余工程款的违约责任。被告王时瑞虽抗辩工程存在质量问题不同意支付剩余工程款，本院向被告释明后，被告提出反诉，但因其在本院规定的期限内不缴纳反诉费用，被按照撤回反诉处理，故被告不同意支付剩余工程款的理由不成立，本院依法不予采信。对于工程质量问题，被告王时瑞可另行主张权利。综上，原告要求被告支付剩余工程款4109.8元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王时瑞支付原告张廷良工程款（人民币）4109.8元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告张廷良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王时瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  王胜国人民陪审员  王焕祥二〇一九年十一月十九日书 记 员  王世宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4973号 原告刘井祥，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告王占东，现住榆树市。 原告刘井祥诉被告王占东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井祥、委托代理人曹庆辉到庭参加了诉讼，被告王占东经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年被告在榆树市天悦城承包清包工程，雇佣原告为其从事木工工作。完工后经榆树市劳动局保障监察大队及原、被告双方结算，被告总计欠原告工资款5300元，后被告给付原告部分工资款，尚欠原告工资款3869元。原告向被告多次索要此款，被告总以无钱为由拒不给付，现原告为向被告索要拖欠的工资款3869元诉至法院。 被告王占东未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2018年6月4日至2018年9月22日雇佣原告在榆树市天悦城作木工工作，当时约定每日工资为260元，原告共计工作110天，拖欠原告工资款5300元，被告给原告在内的24名工人出具欠条一枚。后被告给付原告工资款1431元，尚欠原告3869元。后原告向被告索要此款，被告未按约给付，现原告为向被告索要工资款3869元诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚，工资名册两张在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条、工资名册相吻合，能相互佐证，能够认定被告雇佣原告从事木工工作，被告拖欠原告工资款3869元未付的事实。被告拖欠原告工资款，拒不按约支付，系违约行为，原告要求被告按约支付此款，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占东于判决生效后立即支付拖欠原告刘井祥的工资款人民币3869元。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4448号 申请执行人：陶安伟，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张仁杰，总经理。 申请执行人陶安伟与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第11486-2号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款3856.56元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行。冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王慎芳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4134号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴东云，绰号“迪姐”，女，1999年8月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌诈骗于2019年3月28日被羁押和刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱健梅，广东德拓律师事务所律师。被告人葛洪伟，绰号“阿军”、“军哥”，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌诈骗于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4079号起诉书指控被告人吴东云、葛洪伟犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人吴东云及其辩护人朱健梅、被告人葛洪伟及其辩护人肖瑾粤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2018年12月底至案发，被告人吴东云(“迪姐”)、被告人葛洪伟（“阿军”、“军哥”）、“星哥”（身份信息不详）、“阿军”（“阿华”，即罗晟亮，另案处理）、“道哥”（身份信息不详）等人，通过在网上发布虚假的招聘信息，以安排工作为由，向被害人索取香烟、收取管理费进行诈骗活动。其中，被告人吴东云负责在58同城发布招收酒吧服务员的招聘信息，应聘者联系吴东云后，吴东云则称需要购买香烟来打点关系，并让应聘者到指定地点等候。应聘者到达指定地点后，吴东云安排“星哥”，或“星哥”安排“阿军”等人来接应聘者。接到应聘者之后，“星哥”或“阿军”等人便带应聘者去指定的便利店购买香烟，并让应聘者自行到下一地点等被告人葛洪伟来接。被告人葛洪伟接到应聘者后遂向应聘者收取管理费，接着将应聘者带到“星哥”指定地点或带给“道哥”，之后被告人葛洪伟逃离现场并中断联系。2019年3月21日，被害人李某在58同城上投了简历，后李某添加了baby迪姐（吴东云）的微信，baby迪姐在微信上向其说明了公司待遇、个人形象包装费以及需要花钱打点关系等事情，并通知李某于2019年3月22日下午13时到深圳市龙岗区布龙路522路等baby迪姐。李某到达约定地点后，接到“亮哥”的电话称是baby迪姐安排接待李某的。随后，李某到附近便利店买了三条软中华和一条芙蓉王（合计人民币2296元）并交给“亮哥”。接着“亮哥”让李某到深圳市宝安区灵芝地铁站等一名叫“军哥”（即葛洪伟）的男子，称“军哥”会安排工作和宿舍。随后，“军哥”（葛洪伟）带李某到深圳市宝安区V门口，让其在门口等人过来面试和安排宿舍，并让李某通过微信转账的方式支付1468元作为打点费用。之后，李某在KTV门口遇到明珠汇的经理得知被骗，遂报警。被害人李某合计被诈骗了人民币3764元。2019年2月15日、2019年2月28日，吴东云、葛洪伟等人以同样的方式分别诈骗了被害人王某人民币765元、被害人邓某人民币3200元。截至到案发，被告人吴东云从“星哥”处共收取提成人民币47630元。2019年3月28日10时许，民警在深圳市龙岗区南湾街道南洋花园A8栋12H将被告人吴东云抓获归案；2019年3月26日15时许，民警在深圳市宝安区前进二路58号门前将被告人葛洪伟抓获归案。另查明，被告人吴东云家属代为赔偿被害人王某人民币765元、邓某人民币3200元，取得二名被害人的谅解。上述事实，被告人吴东云、葛洪伟在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的从葛洪伟处扣押了黑色OPPO手机一部、从吴东云处扣押了型号为苹果、中兴等七部手机和六张手机卡、人员基础信息查询、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等物证书证；证人温某的证言；被害人李某、王某、邓某的陈述；被告人吴东云、葛洪伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴东云、葛洪伟无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。综合在案证据材料，被告人葛洪伟主要在“星哥”的安排下接送人员，替“星哥”收取管理费，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人吴东云、葛洪伟如实供述自己的罪行，认罪悔罪，属坦白，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人吴东云赔偿被害人，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴东云、葛洪伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴东云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。被告人葛洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人吴东云、葛洪伟共同退赔被害人李某人民币3764元。三、扣押的作案工具手机八部、电话卡六张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 黄 剑 萍人民陪审员 区 晓 红二〇一九年十一月三十日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 周   彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被执行人：张文更，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：蒋希利，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李桂英，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张文更、蒋希利、李桂英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现住址不明，暂无可供执行财产为由，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年十一月二十九日书记员  童 琳
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2109号 原告：吴某，男，1968年10月13日出生，汉族，弋阳县方志敏中学老师。 被告：张某某，女，1969年10月出生，汉族，原康恩贝制药厂临时工，住弋阳县。 原告吴某与被告张某某名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告吴忠于2019年11月11日向本院提出撤回对被告张某某的诉讼请求。 本院认为，原告吴某以原被告已经达成和解且全部履行完毕为由向本院提出撤回对被告张德珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十一月十一日 代书记员 赵 明
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2097号 原告：郑春艳，女，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所。 被告：北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D362。 被告：吉林亿通商贸物流城开发有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇伊通大街长顺路7号。 原告郑春艳与被告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司、吉林亿通商贸物流城开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 郑春艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告京鑫伟业签订的《商铺租赁合同》及补充协议，被告京鑫伟业返还原告房屋租金损失63,000元，并赔偿原告房屋装修损失（具体数额待鉴定后再行确定);2.判令被告伊通商贸对上述请求事项承担连带赔偿责任;3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日,原告与被告京鑫伟业签订了《商铺租赁合同》，以63,000元价格从承租了伊通商贸物流城16号楼1-101、1-102两处商铺，该商铺系被告伊通商贸开发兴建，并委托被告京鑫伟业经营管理的。合同签订后，原告按二被告要求对商铺进行了装修。2015年12月8日，因被告商城一直未能整体开业，原告与被告京鑫伟业签订了一份补充协议,在原租赁期限的基础上，又给予原告6个月的免租期，并且该补充协议2约定:“甲（京鑫伟业）乙（原告）双方同意起租日以甲方所持有物业通知乙方的正式开业日期为准。”。其后至今，该商城亦没有正式开业，原告虽签署了租赁合同但商铺根本无法正常经营。2018年11月26日，因被告伊通商贸拖欠中国建筑一局(集团）有限公司工程款，吉林省四平市中级人民法院出具了（2018）吉03执30号之三《执行裁定书》，裁定将被告伊通商贸所有的、包括原告所租四处商铺在内的多处房屋所有权转归中国建筑一局(集团)有限公司所有。至此,因二被告的违约行为，原告租赁合同的合同目的已无法实现。故为维护自身合法权益，原告现依法诉至贵院，提请贵院公正判决。 本院经审查认为，原告的起诉因未能提供被告的准确地址及信息，视为没有明确被告，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑春艳的起诉。 案件受理费已减半收取688元，退还原告郑春艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年十一月二十日 书记员  白 楠
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初164号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人张超，曾用名王超，男，1996年2月19日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月25日刑满释放；因吸食毒品，于2016年7月27日被夹江县公安局决定行政拘留十五日，于2016年8月11日被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑一年，于2018年1月16日刑满释放；因吸食毒品，于2019年7月26日被夹江县公安局决定行政拘留十五日，于2019年7月29日，被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被夹江县公安局刑事拘留，于同年9月5日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日下午14时许，贾伟刚微信联系被告人张超，向其购买300元钱的冰毒，二人约定在夹江县漹城镇东门口家家乐超市外交易。随后，张超携带一袋毒品冰毒赶往约定地点，二人碰面后，贾伟刚通过微信将300元的毒资转账给张超，张超收款后，贾伟刚拿到毒品，二人准备离开时被民警挡获，民警当场在贾伟刚手中查获毒品冰毒疑似物一袋。 经称量，从贾伟刚处查获的毒品冰毒疑似物净重0.38克。经鉴定，查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张超明知是毒品而贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张超如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张超有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据证实。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张超构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定,判决如下： 一、被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳。） 二、已扣押的甲基苯丙胺0.38克，予以没收并销毁，该物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张起荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初601号原告：吕斌，男，1967年6月29日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：任美青，女，1969年9月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：吕永明，男，1937年3月1日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：杨秀珍，女，1939年5月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：吕少文，男，1991年10月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。以上五原告共同委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：王慧，河北环都律师事务所实习律师。被告：张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村民委员会，住所地张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村。法定代表人：吕小明，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇城法律服务所法律工作者。第三人：吕素芳，女，1970年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师。原告吕斌、任美青、吕永明、杨秀珍、吕少文与被告张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村民委员会（以下简称村委会）、第三人吕素芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。吕斌、任美青、吕永明、杨秀珍、吕少文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予五原告征地补偿款750000元整；2.判令被告补偿给原告延期给付的利息，以750000元为基数，按照月利率1.5%为准，自2018年3月29日计算至实际给付之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，吕斌家庭户（吕斌、任美青、吕永明、杨秀珍、吕少文）承包了村委会发包的集体土地6.6亩。2018年3月29日，因张家口市崇礼区人民政府在二道沟村新建食品药品检验所和红旗营隧道项目的需要，吕斌家庭户自愿将承包地交到村委会，并与村委会签订了补偿协议书，应获补偿款750000元。在村委会发放补偿款时，第三人吕素芳出面阻挠。吕素芳为吕永明女儿，即吕斌的妹妹，吕素芳坚称承包土地中有其份额，系从第一轮土地承包时延伸而来，村委会因此一直未予发放应当发给原告的补偿款。原告为保护自身合法权益诉至法院。被告村委会辩称，1998年二轮土地承包中，吕斌家庭户承包后水洗地七亩槽1.3亩，平地贾水地1.3亩，坡地头道梁沟4亩。新建的食品药品检验所和红旗营隧道项目征占的土地系吕永明家庭户（吕永明、杨秀珍、吕素芳及吕永明母亲四人）的坡地比沟沿地、杜河地、梨洼地，所给付的征地补偿款是750000元，该补偿款与原告无关。如果原告不承认1998年二轮土地承包的户主吕兵是原告吕斌，那么按照1982年第一轮土地承包时间计算，原告吕斌为15岁、原告大姐吕素芬为19岁，原告小妹吕素芳为12岁，加上原告吕斌的父母和奶奶一共为6人，共分得包括被征用的比沟沿地、杜河地、梨洼地等坡地和平地若干亩。而当时原告吕斌只有15岁尚未娶妻生子，所以1982年第一轮土地承包不可能含有原告的妻子任美青和儿子吕少文的土地，当时其中一人是按照半个劳动力人数计算的，所以一轮土地承包人数为5.5人。1984年21岁的吕素芬的承包土地被调整出去，1984年之后直到目前为止二道沟村整体实施的是坡地赠人不增地、减人不减地的政策，但是对于平地1998年的二轮土地承包中是据实调整的。而原告的妹妹吕素芳在1984年出嫁到二道沟其他队后，并没有分到任何的坡地，所以承包的坡地中有吕素芳的份额，扣除吕素芬的承包人数，承包坡地的总人数只有4.5人。鉴于上述原因，吕素芳要求平均分配750000元，即吕斌和吕素芳职能各自领取166666元，原告要求独自领取750000元，村委会不能予以发放。第三人吕素芳述称，1.确认吕少文、任美青原告主体资格不适格；2.认定吕素芳为被征收的新建食品药品检验所和红旗营隧道项目的户主吕永明家庭一轮承包土地的四承包人之一；3.吕素芳对征用吕永明家庭户补偿款750000元享有四分之一的份额即187500元。事实和理由：本案征收的户主吕永明的一轮土地承包地约2亩，补偿款750000元。该坡地位于梨儿洼，承包人为吕永明、杨秀珍、吕永明母亲和吕素芳，而不是吕斌二轮土地承包的坡地，该坡地补偿款与吕斌及其家人无关，而与吕素芳有法律上的利害关系。本院经审查认为，以吕兵为户主的家庭户于1998年7月1日与原西湾子镇二道沟村经联社（即现二道沟村委会）签订了《崇礼县农村土地承包合同书》，共承包土地6.6亩。2018年3月29日，村委会作为甲方与乙方吕斌家庭户签订了《崇礼区城区二道沟村新建食品药品检查检验实验室项目土地征收补偿协议书》征收了乙方位于新区的土地0.8亩，补偿总额240000元；同日村委会与吕斌家庭户签订《土地征收补偿协议书》，征收杜号地、北沟沿土地1.02亩，补偿总额510000元。以上补偿金未予发放。现原告方认为本次被征收的土地在其承包土地范围内，承包人为原告五人；村委会认为本次被征收的系坡地，该坡地属于包括第三人吕素芳在内的五人家庭户；第三人吕素芳认为本次被征收的坡地属于包括其本人在内的以吕永明为户主的四人家庭户。且被征收土地的地块名称与土地承包合同书中涉及的地块名称尚不一致。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决。本案中，原告诉争的土地存在使用权争议，在与被告和第三人协商不成的情形下，应由人民政府解决，故原告吕斌、任美青、吕永明、杨秀珍、吕少文的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吕斌、任美青、吕永明、杨秀珍、吕少文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年十一月十一日书记员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执971号 申请执行人：左召辉，男，1964年7月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄祖国，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人左召辉与被执行人黄祖国租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，2019年11月11日，双方当事人就本案达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号），该通知规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。在本案终结执行后，若被执行人黄祖国未按执行和解协议履行，申请执行人左召辉有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人黄祖国仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  王 进 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 康
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2249号申请执行人：何瑞军，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：翟金永，男，1975年1月16日生，汉族，住河南省长垣县。本院在执行申请执行人何瑞军与被执行人翟金永劳务合同纠纷一案中，因申请执行人何瑞军与被执行人翟金永达成执行和解协议，申请执行人何瑞军自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十一月十二日书记员  王 豪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终201号上诉人（原审被告）：汪平，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审被告）：何望君，女，汉族，1990年11月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：刘贵美，女，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原审第三人：龚平，男，汉族，1979年8月14日出生，住安徽省繁昌县。上诉人汪平、何望君因与被上诉人刘贵美、原审第三人龚平买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3947号民事裁定，向本院提出上诉。汪平、何望君上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。事实和理由：案涉双方当事人在合同中并未约定合同履行地，且案涉合同亦未实际履行，根据法律规定本案应由上诉人住所地法院即安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如双方当事人未书面明确约定合同履行地，应视争议标的性质确定合同履行地。本案中，刘贵美起诉请求确认其与汪平、何望君之间的房屋买卖合同有效，并要求汪平、何望君配合其办理过户手续。故争议标的为交付案涉房屋，该房屋所在地依法应确定为合同履行地，案涉房屋位于一审法院辖区，故刘贵美向一审法院起诉并无不当。汪平、何望君的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十一月六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8252号原告：栗现芳，女，1977年5月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：侯青松，男，1990年5月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告栗现芳与被告侯青松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗现芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年9月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年5月份，被告以在郑州经营MISS床吧资金短缺为由从原告处借现金20000元。2016年6月12日，被告与原告侄女栗艳开因感情不和在林州市民政局办理协议离婚登记手续。离婚时约定上述债务由被告负责偿还。但经原告多次催要，被告推诿拖延至今未还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。被告辩称：原告的诉讼请求第二项，我们在接到诉状时没有标明，我们请求法院不予审理第二项。原告起诉主体错误，应该起诉栗艳开为共同被告，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。在离婚协议第四项明确规定婚后债务由夫妻双方共同承担，因此原告起诉主体错误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：2014年5月份，被告及其前妻栗艳开从原告处借走现金20000元，并未出具借条。2016年6月12日，被告与栗艳开在林州市民政局协议离婚，离婚协议中明确约定该笔20000元借款由被告侯青松负责偿还。被告与栗艳开在林州市民政局签订的离婚协议，有双方签字认可，且在民政局备案，内容合法有效，故对被告的答辩意见，本院不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告下欠原告借款20000元，被告应当偿还。原告要求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯青松于本判决生效之日起十日内给付原告栗现芳借款20000元；二、驳回原告栗现芳的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元及保全费用共计570元，由被告侯青松负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十三日书记员  高晓晖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保36号 申请人：刘明兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人：黄国鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：绵阳市溢阳建设有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段6号，统一社会信用代码91510703729829200L。 法定代表人：张国勇。 申请人刘明兵、黄国鹏因与被申请人绵阳市溢阳建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提出申请，要求将冻结被申请人所有的在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路分理处账号为51×××88银行存款650万元或查封冻结由四川嘉来建筑工程有限公司及安州分公司尚未支付的应结工程款人民币650万元，并由刘明兵提供担保。 经审查，本院认为，申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路分理处银行存款（账号：51×××88）650万元或扣留被申请人绵阳市溢阳建设有限责任公司在四川嘉来建筑工程有限公司及安州分公司应收工程款650万元； 二、刘明兵位于绵阳市高新区恒业塞纳阳光3栋1单元14层4号（不动产权证号为川（2019）绵阳市不动产权第××号）房屋一套和刘明兵所有的车牌号为川Ｂ×××××号巡洋舰小型越野客车一辆。 案件申请费5000元，由申请人刘明兵、黄国鹏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执182号申请执行人：邱春年，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：汤婷婷，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人邱春年与被执行人汤婷婷借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初2716号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年1月9日立案执行后，向被执行人汤婷婷送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年1月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人汤婷婷名下位于阜宁县阜城街道××、××村××室房产已抵押给本案申请执行人邱春年，并在阜宁县房管部门办理了房屋的他项权证书，汤婷婷名下无机动车辆登记信息和银行存款；2、本院于2019年1月10日对被执行人汤婷婷的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年1月10日起至2020年1月10日止；3、2019年4月19日，本院对被执行人汤婷婷名下的位于阜宁县阜城街道××、××村××室房产进行司法拍卖，并已处置完毕，拍卖款共计441600元，扣除汤婷婷房租费60000元、执行费4310元以及来拍网司法拍卖费2000元，剩余375290元，全部支付给申请执行人邱春年；4、2019年5月14日，本院执行人员前往被执行人汤婷婷住所地阜宁县阜城街道××、××村××室未能查找到被执行人；5、本院依职权将被执行人汤婷婷纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 陈二洪审 判 员 朱丽雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 殷 芹书 记 员 朱振源
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1931号原告：兰西县农村信用合作联社,住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：杨大鹏，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告杨大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴艳辉到庭参加诉讼，被告杨大鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计41，575.35元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月23日原告向被告提供贷款30，000.00元，当时约定：月利率为8.75‰，还款日期为2017年6月20日，贷款到期后，经原告多次催收，被告逾期未还款，至2019年7月10日被告欠贷款本金30，000.00元，利息为11，575.35元，本息合计41，575.35元，故原告诉讼至法院，要求被告偿还本金及利息直到执行偿还银行所有本息完毕时止，请法院支持其诉讼请求。杨大鹏未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年6月23日，被告与原告兰西县农村信用合作联社签订农户最高额互保借款合同，原告向被告提供贷款30,000.00元，约定月利率8.75‰，同时约定逾期月利率加收30%，还款期限为2017年6月20日。至2019年7月10日，被告欠原告贷款本金30，000.00元，利息11，575.35元，本息合计41，575.35元，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息至实际执行完毕时止。本院认为，被告与原告签订农户最高额互保借款合同和借款凭证，双方就贷款本金及利息、还款时间、逾期还款罚息等在合同中进行了具体的约定，因被告缺席，视为对质证权利的放弃，故原告举示的证据，本院予以认定，由此确定双方债权债务关系成立。根据双方签订的合同及借款凭证，原告主张到2019年7月10日，被告应偿还原告本金30,000.00元，利息11，575.35元，本息合计41,575.35元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨大鹏偿还原告兰西县农村信用合作联社本金30,000.00元，利息11,575.35元（借期内2016年6月23日至2017年6月20日，按月利率8.75‰计算，逾期2017年6月21日至2019年7月10日，按月利率11.375‰计算），本息共计41，575.35元，此款于本判决生效后十日内一次性给付，并自2019年7月11日起以30，000.00元为本金按月利率11.375‰给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费419.00元，由杨大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  岳胜男二〇一九年十一月二十日书记员  赵治鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执49号 申请执行人：张建华，男，汉族，1951年5月3日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：吴强，男，汉族，1976年3月16日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜万汇投资咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区花园南路40号。 法定代表人：吴强。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费150元，执行费350元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施，执行到位1031.75元；查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。已将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月八日 书记员  李 智
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初698号原告：兰宝龙，男，汉族，1972年11月02日出生，农民，住绥滨县。被告：孟庆峰，男，汉族，1973年5月08日出生，农民，住绥滨县。原告兰宝龙与被告孟庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兰宝龙及被告孟庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰宝龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金80,000.00元，利息2,400.00元，利息按月利率1分计算至还清本息时止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年3月10日，被告孟庆峰在原告处赊销化肥，化肥款共计59,560.00元，给原告出具欠据一份，并约定于2016年12月31日前偿还本息，利息按月利率1分计算，如隔年偿还利息则按月利率1.5分计算。在2019年3月12日经原被告双方核算，被告给原告出具本息为80,000.00元整的欠条一份，到起诉日产生利息2,400.00元。原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告孟庆峰承认原告兰宝龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孟庆峰在本判决生效后十日内给付原告兰宝龙货款本金80,000.00元，利息2,400.00元，本息合计82,400.00元。从2019年6月13日起按照本金80,000.00元，月利率1分计算利息至偿还完本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告孟庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 齐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7908号上诉人（原审原告）：王海宝，男，1987年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会，住所地：迁安市彭店子乡大周庄村。法定代表人：徐素红，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。上诉人王海宝因与被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海宝上诉请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2885号民事裁定；2、指令迁安市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人已形成事实上的加工承揽合同关系。上诉人于2008年起开始做不锈钢广告栏的加工承揽生意。2011年，上诉人按照原迁安市彭店子乡政府计生办主任杨克武的指示，联系被上诉人时任书记王志起，协商在被上诉人村委会院内大门口西侧安装一个全新304型不锈钢公开栏。之后，上诉人按照被上诉人的要求制作安装好了公开栏。后来，在上诉人提供的一张“68顺和發商贸广告装饰销售单”上，由时任村主任邸俊平、时任村书记王志起签字确认。该单据明确记载了客户名称、产品数量、价款、出票时间、项目名称、材料规格型号、违约责任等。实质上，是上诉人作为承揽人按照定作人（被上诉人）的要求完成工作，被上诉人对上诉人劳动成果的确认。二、原审裁定书称“原告提交的68顺和發商贸销售单并未载明六八顺和發商贸的性质、负责人等情况且原告未提交证据证明其与六八顺和發商贸之间的法律关系”，实属吹毛求疵，鸡蛋里面挑骨头，不合常理。上诉人就是农村中为一般人家制作广告栏的小个体，工商注册为“顺和发灯箱牌匾店”，申请者为王海宝，之前给别人开具票据就是涉案票样票据。故“68顺和發商贸”与顺和发灯箱牌匾店实为一体。三、上诉人自幼失去父亲，由母亲一人拉扯大，做点小活计养家糊口，上有70岁的母亲，下有刚会走的孩子，不要求村里照顾，也不至于这样刁难；上诉人自年幼至现在成家期间，村里从来没有给过任何帮助不说，还这样落井下石，雇佣律师和上诉人打官司，欺负上诉人对法律的不了解。对于被上诉人来说这点钱不算什么，对于上诉人来讲这是一家人养家糊口的饭钱，是劳动应该所得的辛苦汗水钱。综上，上诉人与被上诉人已形成事实加工承揽关系，并已完工结算确认，且票据没有任何问题，一审法院应支持其诉请，更不应该驳回起诉，特请求贵院对上诉人请求予以支持。被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会辩称，上诉人提供的68顺和發商贸广告销售单明确与答辩人形成承揽合同关系的承揽方是六八顺和發商贸，而非上诉人，上诉人仅为六八顺和發商贸的员工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，本案不符合起诉条件，因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应该驳回上诉，维持原裁定。王海宝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款3712.8元；2、判令被告按照合同约定计算支付从2011年10月29日至清偿之日的违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告王海宝主张与被告迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会之间形成承揽合同关系，被告不予认可原告系承揽人。首先原告与被告之间没有书面承揽合同；其次原告提交的68顺和發商贸销售单并未载明六八顺和發商贸的性质、负责人等情况且原告未提交证据证明其与六八顺和發商贸之间的法律关系；第三，原告主张六八顺和發商贸与其经营的名称为迁安市彭店子乡顺和发灯箱牌匾店为同一主体，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。因原告未能证明其系案涉承揽合同的直接利害关系人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海宝的起诉。案件受理费50元（已预收），退回原告王海宝。本院二审期间，上诉人提交营业执照一份，证明一审时上诉人提交的票据上显示的顺和發商贸这个主体存在，能够证明上诉人从2008年就开始经营不锈钢广告栏橱窗这个业务。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为此营业执照与本案争议的承揽合同关系的承揽方68顺和發商贸非同一主体，此营业执照基本信息一审已经提交，不属于新的证据，且此证据与本案没有关联性。本院对该证据的认证意见，因被上诉人对该证据真实性无异议，本院予以确认。本院二审经审理查明，2008年9月26日，迁安市彭店子乡顺和发灯箱牌匾店注册登记，经营者是“王海宝贰人”，类型是个体工商户，经营场所在迁安市××乡，经营范围为灯箱、牌匾制作；计算机及计算机消耗材料零售等。王海宝主张其于2011年为被上诉人加工制作了一个不锈钢公示栏，但被上诉人未支付费用。王海宝在一审时提交带有“68顺和發商贸”字样并加盖“六八顺和發商贸专用章”的广告装饰销售单一张，该单据中有日期、客户名称、地址、产品名称、单位、数量、单价、金额以及违约责任等条款，并有时任村主任邸俊平、村书记王志起的签字。王海宝主张该单据上“六八顺和發商贸”实际就是“迁安市彭店子乡顺和发灯箱牌匾店”。被上诉人主张王海宝仅为“六八顺和發商贸”员工，王海宝不具有原告的诉讼主体资格。本院认为：本案双方当事人争执的焦点在于：一审法院驳回王海宝的起诉是否正确。本案中，上诉人王海宝主张与被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会之间形成承揽合同关系，因上诉人在一审中提交了68顺和發商贸广告装饰销售单，且该销售单加盖了“六八顺和發商贸专用章”，故被上诉人不认可上诉人是承揽人，其主张上诉人仅是“六八顺和發商贸”的员工。上诉人主张其并未注册过“六八顺和發商贸”，该“六八顺和發商贸”实际就是其注册的个体工商户“迁安市彭店子乡顺和发灯箱牌匾店”。因上诉人未提交充分证据证实“六八顺和發商贸”与“迁安市彭店子乡顺和發灯箱牌匾店”为同一主体，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，即便上诉人王海宝所述为事实，本案中亦应以“迁安市彭店子乡顺和發灯箱牌匾店”为原告进行起诉，故一审裁定驳回王海宝的起诉并无不当。综上，王海宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月七日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异218号异议人（案外人）：刘庆龙，男，1980年4月11日出生，汉族。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道235号601房，统一社会信用代码914401015566838475。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。被执行人：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区南岸万福路1号肇庆珀丽湾商住区奥维多一街5号，统一社会信用代码914412836682307972。法定代表人：刘兰桂。被执行人：新兴县康乐新城有限公司，住所地广东省云浮市新兴县太平镇下沙村民委员会高洞东之三，统一社会信用代码91445321755619506R。被执行人：赵志坚，男，1965年6月14日出生，汉族。被执行人：刘恩辉，男，1971年9月26日出生，汉族。被执行人：刘兰桂，女，1966年2月28日出生。被执行人：孙健霞，女，1977年12月8日出生，汉族。本院在执行广州萝岗金发小额贷款股份有限公司与肇庆市高要区恒富置业有限公司、新兴县康乐新城有限公司、赵志坚、刘恩辉、刘兰桂、孙健霞金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执2558号]过程中，案外人刘庆龙对该案执行标的提出书面异议，请求中止对位于肇庆市高要区南岸府前大街94号恒富大厦1111号房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议并进行公开听证。审查过程中，异议人刘庆龙于2019年11月5日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益，社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人刘庆龙撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月六日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1925号 被执行人：李利森，男，1968年3月7日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行李利森罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈江荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2437号之一解除保全申请人：刘国。被申请人：威海禹德新型建材有限公司。法定代表人：顾海琳。原告刘国与被告威海禹德新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1091民初2437号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款（标的额77687元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2019年11月20日向本院提出申请，请求解除对财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘国的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海禹德新型建材有限公司银行存款77687元的冻结，及其相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十六日书记员  姚雪枫
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3335号     原告:杨彩玲，女性，汉族，1962年03月18日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告:刘飞，男性，汉族，1986年10月24日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:刘洁，女性，汉族，1990年05月13日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告:刘生印，男性，汉族，1935年12月07日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨彩玲，女性，汉族，1962年03月18日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:郑建民，男性，汉族，住大荔县。   被告:李青亚，女性，汉族，住大荔县。   本院在审理杨彩玲、刘飞、刘洁、刘生印与郑建民、李青亚民间借贷纠纷一案中，原告杨彩玲、刘飞、刘洁、刘生印于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告杨彩玲、刘洁、 刘飞、刘生印撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75.00元，由原告杨彩玲,刘飞、刘洁、刘生印负担。       审判员  周芝焕       二〇一九年十一月十三日     书  记  员  严江辉      1
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2844号原告：孙宪和，男，1957年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：金英志，男，1986年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：王千朔，男，1994年7月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙宪和与被告金英志、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪和、被告金英志、被告平安保险分公司的委托诉讼代理人王千朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宪和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付由于交通事故造成原告的财产损失2,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告金英志酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至康小线17公里加500米公路处时，驶入左侧道路刮撞由西向东行驶的孙常华驾驶的原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏。此事故经产县公安局交通警察大队出警，并出具事故责任认定金英志负本次事故的全部责任，孙常华无责任。被告金英志车辆在被告平安保险分公司投保交强险。事故发生后，原告车辆在康平县宇通修配厂对受损车辆进行了修理，花费修理费共计2,800元。被告金英志答辩称，同意支付原告2,800元，但我现在没有钱给付。被告平安保险分公司答辩称，醉酒不属于保险责任，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日22时00分许，被告金英志醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至康小线（X149）17公里加500米公路处（小城子镇中学门前公路）时，驶入左侧道路刮撞由西向东行驶的孙常华驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告金英志负此事事故的全部责任，孙常华无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至康平县宇通修配厂进行维修，支付维修费2,800元。辽Ａ×××××号小型轿车，行驶证登记车主为尹红军；辽Ａ×××××号小型轿车行驶证登记车主为原告孙宪和。另查明，辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月4日零时起至2019年9月3日24时止，事故发生在投保期限内。本院认定的上述事实，有交通事故认定书、维修发票、保险单等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金英志醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车刮撞孙常华驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，被告金英志负此事事故的全部责任，孙常华无责任。该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告车辆在事故发生后进行维修，维修费2,800元，有康平县宇通修配厂出具的发票为证，故对原告要求车辆维修费2,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿责任的承担，被告平安保险分公司答辩称，醉酒不属于保险责任，被告不予赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，因被告金英志属于醉酒后驾驶车辆发生交通事故，被告平安保险分公司答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。因本案交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告金英志负此事事故的全部责任，孙常华无责任，故被告金英志应当承担本次事故的全部民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告金英志于本判决发生法律效力后10日内向原告孙宪和支付车辆维修费2,800元；二、驳回原告孙宪和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收入计25元，由被告金英志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月十三日法官助理王沛茹书记员吴银花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4147号之三申执行人张龙，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人石飞飞，男，1983年1月21日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张龙与石飞飞借款合同纠纷一案，经查，被执行人石飞飞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石飞飞在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28616号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曹林，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曹林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告曹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹林立即向原告平安财保公司支付理赔款58591.86元；2.被告曹林立即向原告平安财保公司支付从2014年5月29日起至本金付清时止，以保险理赔款58591.86元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告曹林承担本案律师费1200元；4.案件受理费1473元，由被告曹林负担。事实与理由：2013年12月10日，被告曹林与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告曹林向重庆银行解放碑支行贷款60000元。同时，被告曹林就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年12月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告曹林发放60000元贷款，后被告曹林未履行合同约定的还款义务。2014年5月29日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项58591.86元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告曹林进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年5月29日，被告曹林尚欠代偿款项58591.86元。被告曹林未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告曹林与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告曹林向重庆银行解放碑支行贷款60000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年12月10日起至2016年12月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告曹林就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600001098165，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1140元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年12月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告曹林发放60000元贷款，后被告曹林多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894032600001098165保险单项下的代偿款58591.86元已于2014年5月29日收到。原告平安财保公司代偿后，被告曹林未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年5月29日，被告曹林尚欠代偿款58591.86元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告曹林与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告曹林未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告曹林归还理赔款项和未付保险费，但被告曹林从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人曹林违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款58591.86元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告曹林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款58591.86元，并支付从2014年5月29日起至代偿款付清之日止，以代偿款58591.86元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1473元，由被告曹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26562号原告：郭田，男，汉族，1982年2月24日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余蒂，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1989年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁野，男，汉族，1986年12月11日出生，住重庆市渝中区。原告郭田与被告李伟、被告袁野不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告郭田于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭田自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭田撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告郭田负担。审 判 员 颜莉丽二〇一九年十一月十一日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再283号 原审原告:朱益飞，男，汉族，1980年1月3日生，住丹阳市。 原审被告：陈莹，女，汉族，1989年6月23日生，住丹阳市。 原审原告朱益飞与原审被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1181民初3746号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监266号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初3746号民事判决； 二、驳回原审原告朱益飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1242号之一 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司石淙支。 负责人：沈颖。 被执行人：胡牧，男。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司石淙支行与被执行人胡牧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡牧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司石淙支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为被执行人胡牧返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司石淙支行借款本金30万元、逾期利息3257.95元（自2018年10月24日起至款项付清之日止的逾期利息以30万元为基数、按年利率19.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5445元。 执行立案后，本院于同日向被执行人胡牧发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡牧申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人胡牧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡牧的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人所在工作单位对被执行人胡牧的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已在审理保全阶段查封了被执行人胡牧与案外人XXXX共同所有的位于湖州市××××室的房屋但有抵押申请执行人要求暂不处置。截止2019年11月21日，本案执行标的已执行到位24469元，本案尚未执行到位借款本金284233.95元（自2018年10月24日起至款项付清之日止的逾期利息以30万元为基数、按年利率19.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人胡牧有其他可供执行财产。 本院已对被执行人胡牧作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月19日对被执行人胡牧实施拘留。同时已对被执行人胡牧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡牧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1242号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭鸿达
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1598号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某群，男，1970年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，于2019 年10月8日被该局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年10月24日重新对其取保候审。      辩护人陈阵，广东耀恒律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2213号起诉书指控被告人陈某群犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某群对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果；被告人属于初犯、偶犯；被告人系上市公司骨干成员，若判处实刑会对公司造成重大损失；被告人还有家庭需要照顾；请求对被告人从轻处罚，并使用缓刑。                  查明事实              2019年10月1日0时许，被告人陈某群酒后驾驶粤 XX号牌小型汽车从深圳市南山区夜郎国饭店出发，行驶到深圳市福田区滨河大道红树林路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某群进行呼气式酒精检测，其不配合呼气，随后，执勤民警将被告人陈某群带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某群血液中检出乙醇，含量为225.57mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某群的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人未配合进行呼气式酒精测试，量刑时予以考虑。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于缓刑的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月五日            书  记  员   毕文君       陈  鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1976号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王本利，男，1986年12月28日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，司机，租住山东省青岛市黄岛区。2006年8月10日因犯抢劫罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 辩护人杨彬彬，山东铭信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人王本利犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王本利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月23日12时许，被告人王本利驾驶鲁Ｂ×××××(鲁Ｕ×××××)号重型半挂牵引车，沿省道229线由北向南行驶至临沂市兰山区汪沟镇柴胡山村路段时，与刘某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某符合创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王本利负事故的主要责任。案发后，被告人王本利现场拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等交警将其带至事故中队接受处理。 审理过程中，被告人王本利家属与被害人亲属达成和解协议，被告人王本利亲属在交强险及商业三者险限额外补偿被害人亲属55000元，被告人王本利取得了被害人亲属的谅解。被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失由被告人王本利驾驶车辆所投保的保险公司在保险限额内另行赔偿。 上述事实，被告人王本利在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图及现场照片，证人刘某证言，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，收到条、谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人王本利的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王本利违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王本利犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王本利案发后拨打急救及报警电话，现场等待交警部门将其抓获，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。被告人王本利归案后，如实供述，认罪态度较好，积极补偿被害人家属损失并取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王本利有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案事实性质情节，综合被告人量刑事实，本院决定对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王本利应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王本利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十四日 书记员 张婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10395号上诉人（原审被告）：付俣博，男，1994年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：蔡英东，男，1993年6月23日出生，汉族，北京警察学院科员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。上诉人付俣博因与被上诉人蔡英东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。付俣博上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。由于一审法院程序严重违法，导致付俣博无法出庭应诉，故相关事实一审法院并未审理清楚。付俣博于2017年8月16日20时10分左右曾向蔡英东还款本金3万元，但该事实并未查清的情况下即作出了判决。付俣博请求贵院重新审理此案，审明案件事实经过，作出正确的裁判。2.一审法院适用法律错误。付俣博不交的答辩状中提到过，由于借条仅约定了归还8万元的利息，并未约定每月还款数额，或每月还款利率，故该利息并不应折算成还款利率，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故一审法院判决付俣博应依照年利率24％归还该笔借款利息是不合法的。蔡英东辩称，同意一审判决。蔡英东向一审法院起诉请求：1.判令付俣博偿还借款本金17万元；2.判决付俣博以17万元为基数自2017年7月1日起按照年息24％的标准向蔡英东支付逾期利息直至全部欠款付清之日止（截止2019年7月18日逾期利息为83500.27元）。一审法院认定事实：蔡英东与付俣博系朋友关系。付俣博自2019年6月起陆续向蔡英东借款，借款时双方未约定借款期限和借款利息。双方对往来款项对账后，付俣博于2017年12月29日向蔡英东出具欠条一张，主要内容为：“本人付俣博欠蔡英东现金17万元，经双方协商约定在2017年12月1日全部还清。由于未按规定日期还款，因此增加八万元作为利息。”一审庭审中，蔡英东主张8万元利息系以17万元为基数自2017年12月1日至2017年12月29日期间的利息。还款期限届满，付俣博未支付逾期利息，也未返还借款本金。一审法院认为，付俣博出具借条，蔡英东交付借款本金，双方之间存在的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡英东请求付俣博返还借款本金17万元，证据充分，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据欠条内容可以证明双方约定借款的还款期限为2017年12月1日，付俣博未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。欠条中双方约定的8万元利息性质属于逾期利息，根据欠条的落款形成时间及欠条确定的借款本金可以核算具体的逾期利率，该逾期利率高达年利率592.3％，属于逾期利率有明确约定的情形，故付俣博的抗辩意见，该院不予采信。经核算，欠条约定的逾期利率远远超出法律规定的上限，故超出部分，该院不予支持。该院依法按照年利率24％调整自2017年12月1日起至2019年12月29日期间的逾期利息为3241.64元。蔡英东主张按年利率24％计算逾期利息损失，于法有据，该院予以支持。付俣博经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实依法裁判。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、付俣博于判决生效后七日内返还蔡英东借款本金17万元；二、付俣博于判决生效后七日内支付蔡英东自2017年12月1日起至2017年12月29的逾期利息3241.64元，并继续支付自2017年12月30日起至实际付清之日止，以17万元为基数，按年利率24％计算的逾期利息。二审中，蔡英东未向本院提交证据，付俣博向本院提交三张支付宝转账凭证，证明其曾向蔡英东还款3万元。蔡英东对前述凭证的真实性没有异议，认为前述转账凭证的转账日期在欠条的出具日期之前，已经核算在欠条的金额中。对此，本院认为付俣博向蔡英东出具欠条的日期为2017年12月29日，而付俣博向蔡英东转账的日期为2017年8月16日，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，付俣博向蔡英东出具借条，并认可收到了借款，该借条的内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应各自履行相应的义务。付俣博应履行到期后的还款义务，蔡英东请求付俣博返还借款本金17万，证据确实充分。欠条中双方约定的8万元利息性质属于逾期利息，根据欠条的落款形成时间及欠条确定的借款本金可以核算具体的逾期利率，该逾期利率高达年利率592.3％，蔡英东主张按年利率24％计算逾期利息损失并无不当，本院对此不持异议。付俣博上诉称，其于2017年8月16日已归还蔡英东本金3万元但其提交的证据并不能证明其该项主张成立，本院不予采信。综上所述，付俣博的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5102元，由付俣博负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 睿审 判 员  许广会审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强