wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1191号上诉人(原审原告)：甘肃华能工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：蒋旭升，公司董事长。委托诉讼代理人：吴金年，甘肃华能工程建设有限公司法务部部长。委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃再就业建设工程(集团)有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：高禧，公司董事长。委托诉讼代理人：吴向红，公司副总经理。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白银建诚建筑工程劳务服务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：程娜，公司董事长。委托诉讼代理人：雷莉生，女，汉族，1967年11月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人(原审被告)：陈宗泽，男，1986年4月22日出生，汉族，住甘肃省古浪县。上诉人甘肃华能工程建设有限公司与被上诉人甘肃再就业建设工程(集团)有限公司、白银建诚建筑工程劳务服务有限公司、陈宗泽建设工程合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初2288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初2288号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人甘肃华能工程建设有限公司预交的二审案件受理费9860元予以退回。审判长  王承林审判员  魏 茹审判员  于 燕二〇一九年十一月六日书记员  张丽丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执974号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李婷，女，1995年2月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人李婷民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为7925元，已执行到位0元，尚有债权7925元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十一月二十日书记员  吴晓绿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10914号原告施某，女，汉族，1993年3月15日生，户籍地：福建省松溪县，现住贵州省贵阳市云岩区（赛嶺公寓）。被告庞某，男，汉族，1991年4月13日生，户籍地：福建省松溪县，现住贵州省贵阳市南明区。原告施某诉被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某诉称，原、被告于××××年××月××日在福建省松溪县民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂，自愿协议离婚，于2019年1月10日签署《离婚协议书》，并于当日在松溪民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：男方给予女方贰万元补偿，在2019年6月1日之前给予女方。但被告至今没有支付，原告多次催告履行，均遭到拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为。已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院：1、判决被告立即支付原告20000.00元补偿款；2、判决被告支付逾期付款违约金1600.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告庞某辩称，离婚协议书是真实的，协议是我们签订的，离婚协议书上也是本人的签字，对需要在2019年6月1日前给付原告20000.00元的约定，被告也是认可的，但是被告现在有很多其他债务，拿不出这么多钱，被告不同意支付1600.00元违约金，但本案诉讼费用我可以承担。被告只能先支付原告5000.00元补偿款，剩余15000.00元，被告会在2020年2月1日前付清给原告，所以被告不同意原告诉请。经审理查明：原告施某和被告庞某原系夫妻关系，双方于2019年1月10日在福建省松溪县民政局协议离婚，并于当日签订的《离婚协议》1份，载明：“男方给予女方贰万元补偿，在2019年6月1日前给予女方。……”，该协议还对子女抚养、财产分配等事项进行了约定。现原告以被告拒绝履行离婚协议第四条第二项，严重损害原告的合法权益为由诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2019年1月10日在贵州省松溪县民政局协议离婚，并签订《离婚协议》，协议书第四条第二项约定：“男方给予女方贰万元补偿，在2019年6月1日前给予女方”。因《离婚协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规。应属于合法有效协议，本院对此依法予以确认。对于该协议中约定被告应支付给原告的2万元补偿款的内容，被告当庭表示认可，故原告要求被告立即支付原告20000.00元补偿款的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于违约金问题，因双方未在《离婚协议》中约定。故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告庞某在本判决生效之日起10日内支付施某补偿款人民币2万元。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费人民币340.00元，减半收取170.00元，由庞某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费。上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 岑 兰二〇一九年十一月二十日书记员 李兴艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6814号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人：高兵，职务行长。 委托诉讼代理人：汪志军，男，汉族，1963年出生，系公司员工，特别授权。 被告：吴长玉，女，汉族，1972年出生，住重庆市九龙坡区。 被告：陈荣连，男，汉族，1967年出生，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告陈荣连、吴长玉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。 案件受理费998元、保全费899元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。 审判员  谭红 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈智
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1101号 原告：马长城，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：林雷，北京市佳圣律师事务所律师。 被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东东港经济开发区。 委托代理人：于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。 委托代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原告马长城诉被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雷及被告的委托代理人于丹园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年，原、被告双方签订《恒河华星园内部承包合同》，约定被告将恒河华星园x期x#、x#及附属工程承包给原告施工。待原告施工的工程主体框架完成时，被告将承包工程全部收回自行施工。截止2014年11月，原告向被告移交承包工程时止，被告尚欠原告工程款1832427.92元。该款经原告多年催要，但被告一直未予支付。原告请求判令被告向原告支付工程款1832427.92元。 被告辩称：没有异议。 经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订恒河华星园内部承包合同一份，约定被告将其负责施工的恒河华星园x期x#、x#及附属工程承包给原告施工。原告完成工程后，经双方对账，被告欠付原告工程款1832427.92元。 本院所确认的上述事实，有合同、对账单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告已就欠付工程款的数额予以确认，被告理应向原告支付，对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内向原告支付工程款1832427.92元。 因原告变更诉讼请求，返还诉讼费2446.5元；案件受理费10645.5元（减半收取），由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢209号申请执行人:无锡市港下炜炜蒸丝厂，住所地无锡市锡山区。经营者：周敏兰，该厂厂长。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：孙素娥，该公司董事长。被执行人：孙素娥，女，1977年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市港下炜炜蒸丝厂（以下简称炜炜厂）与被执行人无锡市隆海纺织品有限公司（以下简称隆海公司）、孙素娥分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4135号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令由隆海公司给付炜炜厂货款213260元及相应利息，并承担诉讼费4020元；孙素娥对上述付款义务承担连带责任。因隆海公司、孙素娥未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人炜炜厂的申请，本院已于2017年11月30日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人炜炜厂于2018年5月23日向本院递交撤销执行申请，案件依法终结执行。后因被执行人隆海公司、孙素娥未履行义务，申请执行人炜炜厂即向本院申请恢复执行（申请执行款项为217280元），本院于2019年5月27日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人隆海公司、孙素娥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但隆海公司、孙素娥未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人隆海公司、孙素娥有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙素娥有可供执行的公积金存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人隆海公司、孙素娥名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人隆海公司、孙素娥名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得隆海公司有对外投资信息。经本院至被执行人隆海公司经营所在地无锡市锡山区锡北镇锡北镇张泾西新路**及被执行人孙素娥住所地无锡市××区锡北镇××诸巷上**实地执行，均未找到其下落及相应可供执行的财产。因被执行人隆海公司、孙素娥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的217280元及相应利息未执行到位，执行费3160元也未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人炜炜厂，其对此表示认可，不申请悬赏执行及强制审计措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人隆海公司、孙素娥有可供执行财产，申请执行人炜炜厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4135号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人隆海公司、孙素娥确有可供执行的财产，申请执行人炜炜厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡 晖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6921号原告：刘某，男，1976年5月12日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张某2，自然情况不详。被告：韩某，自然情况不详。原告刘某与被告张某2、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费238元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 江 北
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9575号原告:长沙超越物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告:陶庆单，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越公司）诉被告陶庆单物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的法定代表人周艳芬及其委托代理人周才忠到庭参加诉讼。被告陶庆单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2018年2月至2019年1月止拖欠的物业管理服务费2018元，环卫费96元，加压费120元，滞纳金1907元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为福临体育新城小区提供物业管理服务。被告系该小区3幢1803室业主，拖欠自2018年2月至2019年1月止的物业管理服务费，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陶庆单无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理业务的有限责任公司。2018年1月29日，原告与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《福临体育新城物业管理委托合同》，由甲方（福临体育新城小区业主委员会）将福临体育新城小区的物业委托乙方（原告超越公司）实行物业管理，物业服务期限为自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同第十二条约定负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费按政府部门规定每户96元/年代收代缴。第五章物业管理费用第二十二条约定物业管理费用“1、收费方式：本物业的物业管理服务费按每户业主拥有房屋的建筑面积收取，业主应按季度提前交纳物业服务费，租住户应月按提前交纳物业服务费，物业区域内已竣工交房但未装修使用的按实际面积的70%交纳物业费，未销售完毕的由开发商按照实际面积90%的物业管理服务费（包括公共水电费）。2、收费标准：公寓定价为1.2元/平方米/月；商铺定价为1.3元/平方米/月；环卫费代收代缴96元/户/年；地下车库停车服务费360元/车/年；装修垃圾清运费300元/户；装修垃圾环卫托运费150元/户；装修押金1000元/户；自来水二次增压费120元/户/年预缴，1年期满后按用户实际用水量0.6元/吨计算，予以多退少补。第六章违约责任第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每3‰的标准承担相应的滞纳金。物业区域内已竣工交房但未装修使用的物业应当按90%缴纳。”。同时，合同对总则、委托管理事项、甲乙双方权利与义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。被告陶庆单购买了浏阳市福临体育新城小区3幢1803室房屋，房屋建筑面积为142.62平方米。自2018年2月起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告同意被告欠缴的物业服务费按70%予以计算，并放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告超越公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市体育新城业主委员签订物业管理委托合同，由原告为体育新城小区提供物业管理服务，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费2018元×70%=1412.6元、二次加压费120元,环卫费96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限陶庆单于本判决书生效之日起3日内支付长沙超越物业管理有限公司关于浏阳市福临体育新城小区3幢1803室房屋自2018年2月1日起至2019年1月31日止的物业服务管理费1412.6元、二次加压费120元、环卫费96元，合计1628.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由陶庆单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一九年十一月十八日书记员  陈倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9903号原告长沙县星沙亿辉五金工具商行，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界K21栋。经营者郭亿辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人孙晶晶，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告昝源华，男，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告长沙县星沙亿辉五金工具商行（以下简称亿辉五金商行）与被告昝源华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿辉五金商行委托代理人孙晶晶到庭参加了诉讼，被告昝源华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告亿辉五金商行请求判令：1、被告昝源华向原告支付所欠货款136874元；2、被告昝源华向原告支付拖欠货款期间的利息19853元（以136874元为本金，按同期银行贷款利率4.35%，从2016年4月27日暂计至2019年9月4日止，剩余利息计至被告付清货款日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告昝源华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、原告亿辉五金商行系批发零售五金用品的个体工商户，经营者为郭亿辉，被告昝源华曾在长沙市马王堆经营一家店铺，2014年起，昝源华从亿辉五金商行处购货，但从2015开始，昝源华未及时付款，至2016年年初，双方进行结算，确认昝源华欠亿辉五金商行货款119500元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠郭总2015年货款累计壹拾壹万玖仟伍佰元整（￥119500.00元）欠款人：昝源华”。2、上述欠条出具后，原告亿辉五金商行继续为被告昝源华供货，并将昝源华所订购的货物送至其在马王堆经营的店铺内，由其本人或工作人员签收，其中2016年2月18日，原告送货价值6870元，但被告仅支付部分货款，剩余3000元货款未支付；2016年3月2日，原告送货价值3139.15元，被告均未付款；2016年3月25日，原告送货价值3928.59，被告均未付款；2016年4月5日，原告送货价值3270元，被告均未付款；2016年4月19日，原告送货价值1661.95元，被告均未付款；2016年4月27日，原告送货价值2375元，被告均未付款。以上未付的货款共计17374.69元。3、上述货款，经原告多次催收，被告均未付分文。判决理由与结果本院认为，一、被告昝源华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、虽原被告之间未签订书面的买卖合同，但被告昝源华在原告亿辉五金商行处购买货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，现被告昝源华未到庭提供证据反驳原告的主张，其应承担举证不能的不利法律后果，本院即以原告亿辉五金商行提供的合法有效证据作为定案依据。被告昝源华尚欠原告亿辉五金商行货款136874.69元（119500元+17374.69元），事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付136874元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息的问题，因原被告并未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，但被告至今未还，已构成违约，原告主张被告按年利率4.35%的标准计算利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息的起算时间，应从原告向本院提起诉讼之日起，即2019年10月11日起算至货款清偿之日止。综上，被告应当按年利率4.35%的标准，以欠付的货款本金为基数，支付从2019年10月11日起算至货款清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告昝源华在本判决书生效后十日内支付原告长沙县星沙亿辉五金工具商行货款136874元及利息，利息以欠付的货款本金为基数，按年利率4.35%的标准从2019年10月11日起算至货款清偿之日止；二、驳回原告长沙县星沙亿辉五金工具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3434元，减半收取1717元，由被告昝源华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓婷
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1245号之一 申请执行人：梁启茂，男，1987年7月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：刘屹，男，1982年6月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。 申请执行人梁启茂与被执行人刘屹民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为400000元，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人刘屹名下所有的坐落于江西省南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑房产一套，该房产面积较小为50.74平方米，且设置了抵押，已在本案中办理查封手续，但暂不具备处置条件；被执行人刘屹名下有车牌号为赣Ａ×××××的起亚牌汽车一辆，设置了抵押，本院轮候查封，未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘屹名下所有的坐落于江西省南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑房产一套，该房产面积较小为50.74平方米，且设置了抵押，已在本案中办理查封手续，但暂不具备处置条件；被执行人刘屹名下有车牌号为赣Ａ×××××的起亚牌汽车一辆，设置了抵押，本院轮候查封，未实际扣押。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审35号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人孙凡强，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人沈龙文，男，1970年4月5日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年11月6日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]112号《诏安县国土资源行政处罚决定书》,本院于2019年11月6日受理后依法组成合议庭。诏安县自然资源局以涉案房屋已拆除为由，于2019年11月19日提出撤回强制执行申请。 本院认为，诏安县自然资源局以涉案房屋已拆除为由提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许诏安县自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  林少强 审判员  林桂才 审判员  张立和 二〇一九年十一月二十日 书记员  许雪虹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14184号 原告：成都万润物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区磨子桥科华路139号。 法定代表人：黄兴平，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷丽君，女，1983年9月26日生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：刘平，男，1991年6月28日生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都万润物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告成都万润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都万润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯彤 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4598号原告：吴予刚，男，汉族，1969年1月13日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。被告：王燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住咸宁市咸安区，原告吴予刚与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴予刚的委托代理人徐欢、被告王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴予刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息75400元（暂自2018年6月29日计至2019年7月16日，此后利息继续按照年息24%自2019年7月17日计算至被告付清本息之日止）。2、判令被告承担原告支出的律师费20000元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告因经营工程项目向原告借款30万元，经双方协商一致签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款30万元，利息按照一年一付的模式，每年的利息为6万元，即年利率20%，借款期限不低于2年。该协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告实际交付了借款本金300000元整。然而被告收取该借款后并未按照借款协议约定向原告提供工程项目中标通知书、施工合同、并提供抵押物。同时，被告在借款期间仅仅陆续向原告支付利息12万元（即2016年6月29日至2018年6月28日的利息），此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款付息，被告逾期还本付息的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。由于被告一直没有还款，故原告诉至法院。被告王燕辩称，借款属实，同意还款，但是目前没有能力偿还，请求延期还款并减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2016年6月29日原被告签订了一份《借款协议》，约定被告王燕向原告吴予刚借款300000元，年利息为60000元，如被告未及时支付利息，每增加一天按借款总额，利息增加1%（即3000元/天），被告承诺借款期限不低于2年，如果到期未还款，每增加一天需支付原告人民币5000元违约金。2016年6月30日原告以银行转账方式向被告出借了300000元。被告向原告支付了截至2018年6月28日利息共计12万元，尚欠原告吴予刚借款本金30万元及相应利息至今未还。2019年7月17日原告吴予刚与湖北佳成律师事务所签订委托代理合同1份，约定吴予刚委托湖北佳成律师事务所处理其与王燕之间民间借贷纠纷一案，律师代理费为20000元。本院认为，原告吴予刚与被告王燕之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，除违约金条款外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利和义务，原告按约提供了借款，被告应当按照约定还本付息，现被告未按约还本付息，依法应承担引起纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年利息60000元，即年利率为20%，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金条款，双方约定每日支付3000元，该约定过高，现原告吴予刚请求调整为利息和违约金合计按年利率24%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。因本院已支持按照年利率24%计算利息和违约金，原告又要求被告支付律师费，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告王燕在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴予刚借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%自2018年6月29日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告吴予刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇一九年十一月十八日书记员  镇景威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4243号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：朱朝辉，男，1989年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：翟贺琴，女，1987年5月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张耀华，河南博建律师事务所律师。上诉人张志扬因与被上诉人朱朝辉、翟贺琴追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人张志扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张志扬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张志扬负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月十九日书记员  夏 鹏书记员  张艺多
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5541号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社2幢7层、8层写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：刘轻舟，系公司员工。被告：黄诒学，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告黄诒学电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 樊行文二〇一九年十一月二十七日法官助理 谭俊艳书 记 员 李良银
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3704号原告：玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玫瑰花城。负责人：徐高荣，系该业主委员会主任。被告：程博鹦，女，1973年11月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山县玫瑰花城业主委员会与被告程博鹦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告玉山县玫瑰花城业主委员会于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县玫瑰花城业主委员会以被告程博鹦已交清所欠的物业费，本案所涉物业合同纠纷已得到解决为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉山县玫瑰花城业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉山县玫瑰花城业主委员会负担。审判员  汪舒立二〇一九年十一月七日书记员  吴海燕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2351号之一 申请执行人：浙江虎发电源科技有限公司，住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村40号，组织机构代码:337033326。 法定代表人：丁侠江。 被执行人：张利，男，1967年4月14日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人浙江虎发电源科技有限公司与被执行人张利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江虎发电源科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。被执行人张利应支付货款131072.50元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费3011元、公告费560元、申请执行费1917.09元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人张利发出执行通知书、报告财产令和传票，要求张利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张利逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人张利名下车牌号为浙Ａ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人张利的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2351号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  张叶飞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初623号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某1，男，1976年3月22日出生，汉族，高中毕业，农民，住西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2018年6月2日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月2日被淅川县人民检察院决定取保候审。被告人李某2，男，1991年5月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2018年6月2日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月2日被淅川县人民检察院决定取保候审。被告人郭某1，男，1968年7月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2018年6月3日被淅川县公安局取保候审。2019年7月3日被淅川县人民检察院决定取保候审。被告人黄某1，男，1961年12月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2018年9月18日被淅川县公安局取保候审。被告人朱某，男，1984年5月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川大石桥。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2018年8月19日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人李某1、李某2、郭某1、黄某1、朱某犯盗掘古脊椎动物化石罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、郭某1、黄某1、朱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月23日至2017年1月2日期间，梁新伟（已判决）和任文华（已判决）经贺某2(已判决)介绍预谋盗挖恐龙蛋。梁新伟、任文华遂纠集被告人李某2、郭某1、李某1、任文卓、田某、高某、贺某1(后四人已判决)等人利用自已携带的电机、电钻、铁锹、铁锄以及被告人朱某、黄某1二人的挖掘机等工具在大石桥乡温家营村贺家坡盗挖恐龙蛋化石。具体由梁新伟负责协调当地的关系，任文华、任文卓、田某、李某2、郭某1、李某1等人负责盗挖恐龙蛋，高某负责运输工人、工具以及恐龙蛋，贺某1负责放哨。2017年1月2日16时许，高某在运输盗挖的恐龙蛋时被淅川县公安局大石桥派出所民警当场抓获，当场查获恐龙蛋化石大小17枚。并在盗掘现场查获发电机1台、电线1盘、铁楸1把、小锄1把等作案工具。经河南省古生物专家委员会鉴定，查获的恐龙蛋为原生态恐龙蛋化石，其中10枚恐龙蛋化石，可定为国家三级重点保护古生物化石。案发后，被告人李某1、李某2于2018年6月2日到西峡县公安局投案。被告人郭某1于2018年6月3日到淅川县公安局投案。被告人朱某于2018年8月19日到淅川县公安局投案。上述事实，被告人李某1、李某2、郭某1、黄某1、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某、万某、贺某2、贺某1、田某、贺某3等人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见以及书证刑事判决书、前科情况查询、现场照片到案经过以及五被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、郭某1、黄某1、朱某盗掘可定位国家三级重点保护古生物化石，其行为均已构成盗掘古脊椎动物化石罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2、郭某1、朱某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于五被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一、二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）二、被告人李某2犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）三、被告人郭某1犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）四、被告人黄某1犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）五、被告人朱某犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）（上述五被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）六、对公安机关扣押在案的恐龙蛋化石17枚、发电机一台、电线1盘、铁楸1把、铁锄1把予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  付金玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4502号申请执行人张秀芬，女，汉族，1951年12月17日出生，住河南省商丘市。被执行人宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省商丘市。申请人张秀芬申请执行宋红艳借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初198号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告宋红艳偿还原告张秀芬借款本金80000元及利息19200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。因宋红艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人宋红艳住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人宋红艳下落或可供执行财产。五、已向被执行人宋红艳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋红艳负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十八日书记员  尹高峰
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初2024号原告：莫珊珊，女，汉族，1990年6月14日出生，住湖北省公安县。被告：常志强，男，汉族，1979年7月24日出生，住河南省安阳县。被告：内黄县恒峰运输有限责任公司，统一社会信用代码：914105275803297336，住所地：内黄县城南环路东段路南。法定代表人：燕留玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，统一社会信用代码：914105271725900864，住所地：内黄县振兴路98号。负责人：申秀山。原告莫珊珊与被告常志强、内黄县恒峰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出请求事项：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费用、停车费、鉴定费以及垫付受伤人员治疗费用共计35427.3元；2、依法判令所有被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，被告常志强驾驶号牌为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车后挂豫Ｅ×××××重型普通半挂车，在二广高速上由北向南行驶，不慎追尾撞上案外人甘士龙驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车，后向前推行该车，又撞上了由案外人陈庆柱驾驶的重型半挂牵引车和重型低平板半挂车，造成了鄂Ｄ×××××轻型普通货车上乘坐人罗大发受伤以及三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定，当事人常志强承担此事故全部责任，陈庆柱和甘士龙以及罗大发无责任。另据调查豫Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型普通半挂车登记为内黄县恒峰运输有限责任公司，常志强是该公司雇请的驾驶员。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投保了交强险和保额为200万元的第三者责任保险(附加不计免赔)，保险期间从2017年12月4日至2018年12月3日。豫Ｅ×××××重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投保了保额为5万元的第三者责任保险(附加不计免赔)，保险期间从2017年12月12日至2018年12月11日。事故发生在两车的保险期间内。事故发生后，原告为本次事故支付施救拖车费1200元，并积极联系肇事司机以及被告保险公司协商赔偿事宜。由于保险公司在长达一年多的时间内，故意推诿拒绝定损并积极赔偿，导致鄂Ｄ×××××轻型普通货车在停车场滞留达到455天，花去停车费用6700元。原告为了确定鄂Ｄ×××××轻型普通货车的损失，向湖北循其本价格鉴定评估有限公司申请了车辆损失鉴定，由于车辆损失严重，无法修复被强制报废（报废后残值为252元），经评估鄂Ｄ×××××轻型普通货车损失鉴定意见为24295元，原告为此支付鉴定费1200元。由于乘坐人罗大发系原告雇请的工作人员，在该事故中受伤，原告为其垫付治疗费用合计784.3元。本院受理后，经审查，被告内黄县恒峰运输有限责任公司并非本案涉事车辆的实际车主，本案适格被告未进入诉讼。本院认为，原告将必要的诉讼参与人漏列，经本院通知后仍未追加，致使本案基本事实无法查清，属于法律规定的被告不明确，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告莫珊珊的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  安代兵二〇一九年十一月二十五日书记员  刘丽华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2420号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：侯雷光，男，汉族，1966年3月4日出生，住山东省单县。被执行人：张强花，女，汉族，1968年3月17日出生，住山东省单县。被执行人：朱启华，男，汉族，1962年11月17日出生，住山东省单县。被执行人：侯川，男，汉族，1992年6月23日出生，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与侯雷光、张强花、朱启华、侯川金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3433号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十九日书记员 郜玉飞
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019)渝04民终1506号上诉人（原审原告）：陈永智，男，1970年1月7日出生，汉族，原住福建省莆田市城厢区，现住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：袁群仙，贵州省鸿丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏华江，男，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人陈永智因与被上诉人夏华江买卖合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0240民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月6日对上诉人陈永智的委托诉讼代理人袁群仙，被上诉人夏华江进行了调查询问。本案现已审理终结。陈永智上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0240民初1651号民事判决；二、改判夏华江支付陈永智货款298,026元；三、判令由夏华江承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.夏华江在陈永智的送货单（收据）上签名，确认购买柴油的时间、数量及欠款金额，夏华江是实际买受人，陈永智与夏华江之间构成买卖合同关系。2.一审判决认定夏华江是被雇佣人，却未查清实际买受人，导致陈永智维权无门，变相损害陈永智的合法权益。3.买卖合同不是要式合同，不是必须签订书面合同，且本案并无提成情形，一审判决适用提成法律条文系适用法律错误。夏华江辩称，与陈永智谈买柴油时夏华江不在场，是夏友平（音）与陈永智谈的，夏友平也承认欠款事实，具体欠多少夏华江不清楚。请求驳回上诉，维持原判。陈永智向一审法院起诉请求：1.判令夏华江支付陈永智货款298,026元；2.本案诉讼费由夏华江承担。一审法院查明事实：2014年1月17日，陈永智与案外人曾睿签订《投资租赁合同书》，陈永智通过承包的方式获得岑巩县凯本加油站的经营权。2015年陈永智为位于贵州省玉平县大龙镇火电厂对面建筑工地提供柴油，陈永智与该建筑工地没有签订书面的买卖合同，只是每次陈永智送柴油到该建筑工地时，夏华江作为收货人与陈永智进行交接。在2015年11月12日、12月16日、12月27日和2016年1月6日、1月22日，陈永智向该建筑工地提供五次柴油，总价款为298,026元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据买卖合同的定义，合同当事人应是两方，一方是出卖人，另一方是买受人。陈永智是出卖人一方，而买受人是谁，陈永智主张买受人是夏华江，但是因陈永智、夏华江之间未签订书面合同，对于双方是否存在口头协议，双方的陈述不一，虽然陈永智举示了五张收款收据，夏华江也自认该五张收款收据的签名是其本人的签字，但是自己只是一个受雇佣的工作人员，自己的工作之一就是负责收货和过磅。陈永智本人也陈述自己送货到该建筑工地上后，从未找过夏华江请求支付货款，且陈永智就如何达成口头协议无法陈述清楚，因此，夏华江是否是合同的买受人无法认定。陈永智请求夏华江支付合同价款的请求，碍难支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决：驳回原告陈永智的诉讼请求。案件受理费5,770元，减半收取2,885元，由陈永智负担。二审期间，夏华江提供与夏友平微信语音记录，拟证明是夏友平欠陈永智柴油款，夏友平说他不好出面，让夏华江与陈永智达成还款协议后，夏友平实际支付。陈永智质证认为，夏友平承认还款，夏华江与夏友平不是雇佣关系，是合伙关系，夏友平让夏华江出面协商。本院审查认为，对夏华江提供的微信录音“三性”予以认定。二审期间陈永智没有提供新证据。本院二审查明：陈永智在一审中提供的五张收款收据中，2016年1月22日的一张载明夏华江（代收）。2019年7月10日一审法院在对陈永智、夏华江询问时，陈永智陈述是别人介绍他去谈的业务，具体跟谁谈的记不清楚了，需要油时夏友平也联系过，但是送油时联系的是夏华江签收。夏友平没有支付过油钱，杨明处支没支过要查账才清楚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉货物买受人的认定问题。现分析评判如下：确认货款支付主体，首先就要确认案涉柴油的实际买受人。按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证归责，陈永智主张权利，应当举示买卖合同的合同相对人主体、合同约定内容、欠款金额等与买卖合同相关的证据，但陈永智只举示了欠款金额，没有举示买卖合同的相对人主体证据，其举示的收据只能证明收货人是夏华江，夏华江在其中一张收据中载明是代收；且陈永智在一审法院询问时，自己都不清楚与谁谈的买卖合同。因此，结合夏华江收据签收有代收字样，加上陈永智在诉讼中尚不能确定洽谈合同的相对人就是本案被诉主体夏华江，本案不能认定夏华江就是合同当事人，对陈永智请求夏华江支付货款的主张，不予支持。综上，上诉人陈永智的上诉理由不成立，其相应的诉讼请求应予驳回。一审判决适用《中华人民共和国合同法》相关条款虽有不当，但认定事实清楚，判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,770元，由上诉人陈永智负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一九年十一月十八日书记员  何杰洪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7016号原告：韩国亮，男，1983年1月1日生，汉族，住内黄县。原告：刘朋，男，1989年2月2日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。被告：曹书飞，男，1986年9月29日生，汉族，住内黄县。原告韩国亮、刘朋诉被告曹书飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩国亮、刘朋的共同委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告曹书飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国亮、刘朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金30000元及利息；2、利息按从自借款之日计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10号，被告以养鱼为由向原告借走现金30000元，约定月息1.5分，被告在借款协议上签名并加盖自己的指纹，后经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曹书飞未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告曹书飞以养鱼为由向原告借款现金30000元，双方签订了借款协议书，并向原告出具了借据，借据上双方约定于2017年10月10日前还款，利息为月利率2%。案外人曹广华、曹林峰在借款协议书及借据借款人处也签字按印，但原告称案外人曹广华、曹林峰不是实际的借款人。经原告多次催要，被告曹书飞至今未还。庭审中原告明确诉请利息的计算方式为按30000元为基数，月利率1.5%，自2017年9月10日计算至还清款之日止。本院认为，原告提供了被告书写的借款协议书及借据，被告借二原告本金30000元、被告应于2017年10月10日前还款，利息为月利率2%，事实清楚、证据充分，被告也未到庭对二原告的主张提出异议，故本院予以确认。被告理应按约如期偿还借款，借故不付，有违诚实信用原则，被告应付全部责任。原告诉请的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹书飞于本判决生效后十日内给付原告韩国亮、刘朋借款本金人民币30000元，并按月利率1.5%，支付自2017年9月10日起至还清款之日止的利息（计息本金为30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曹书飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十一月二十六日书记员  王杰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初540号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某1,男,出生于内蒙古自治区,初中文化,无业,捕前暂住呼和浩特市。2019年8月28日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）476号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某2、郑某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，被告人张某1事先得知了被害人张某3的微信支付密码和绑定的银行卡内有人民币6000多元，2019年8月22日凌晨1时许，被告人张某1在呼和浩特市××区被害人张某3的家中，趁被害人张某3酒后睡着不知情的情况下，将被害人张某3放在床头的手机偷走（价值人民币1100元），后被告人张某1拿该手机到呼和浩特市新城区迈阿密酒吧内消费人民币6702元。2019年8月28日，被告人张某1主动到公安机关投案。2019年9月14日，被告人张某1家属积极赔偿了被害人损失共计人民币7752元，并得到被害人张某3的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第67条第1款之规定。被告人张某1对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人张某1事先得知了被害人张某3的微信支付密码和绑定的银行卡内有人民币6000多元，2019年8月22日凌晨1时许，被告人张某1在呼和浩特市××区被害人张某3的家中，趁被害人张某3酒后睡着不知情的情况下，将被害人张某3放在床头的手机偷走（价值人民币1100元），后被告人张某1拿该手机到呼和浩特市新城区迈阿密酒吧内消费以及其他消费共计人民币6702元。另查明，2019年8月28日，被告人张某1主动到公安机关投案。2019年9月14日，被告人张某1家属积极赔偿了被害人损失共计人民币7752元，并得到被害人张某3的谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人张某1于2019年8月28日投案自首；2、消费清单。证实被告人张某1在迈阿密酒吧的消费清单，共计人民币5926元；3、张某3银行卡明细。证实被害人张某3提供的2019年8月22日消费记录，共计人民币6658元；4、微信转账记录。证实张某3提供的微信转账记录，共计人民币6702元；5、微信聊天记录。证实被害人张某3购买手机的聊天记录和转账记录，共计人民币1050元；6、微信聊天记录。证实被告人张某1用被害人张某3的手机和他人聊天记录；7、谅解书。证实被告人张某1赔偿被害人张某3人民币7752元，并取得被害人谅解；8、电话查询记录。证实被告人张某1无违法犯罪前科；9、户籍证明。证实被告人的身份和已达负刑事责任的年龄；10、证人吴某证言。证实吴某证实案发当天有一名男子来酒吧消费，最后是用苹果手机刷二维码支付的款项；11、证人丁某证言。证实丁某证实张某1去酒吧喝酒并用苹果手机消费；12、报案材料及被害人陈述。证实被害人张某3证实其手机被张某1盗窃并消费共计11笔，人民币6702元；13、被告人张某1供述。证实张某1偷走被害人张某3的手机后去酒吧用张某3手机内钱款消费，共计11笔，人民币6702元；张某1盗取的张某3的手机丢失了，夹包、耳机还给了张某3；14、价格认定结论书及鉴定意见通知书。证实经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定，被告人盗窃的被害人张某3苹果7黑色手机（32G）全网通，价值人民币1100元；15、辨认笔录。证实证人丁某辨认出张某1的照片；16、案发当天迈阿密现场监控录像。证实被告人张某1出现在迈阿密酒吧现场；17、侦查机关讯问被告人张某1的同步录音录像，及现场监控一张。证实侦查机关讯问过程没有暴力取证、刑讯逼供现象，取证行为合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某1无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某1秘密窃取他人财物，共计价值人民币7802元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1于案发后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，其亲属案发后积极赔偿了被害人损失共计人民币7752元，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 高 飞 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张莉媛
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执859号之四董水连、颜水成、董卓欣、罗娇香：丁正伟与董水连、颜水成、董卓欣、罗娇香合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）湘0424民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小红向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人罗娇香、颜水成、董水连、董卓欣在继承被继承人董正林遗产范围内偿还申请执行人丁正伟借款25万元。二、负担案件受理费5050元，财产保全费1770元，执行费3752元。各被执行人将上述款项汇至本院下列相对应的账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××91（董卓欣）62xxxx75（颜水成）62xxxx409（罗娇香）62xxxx83（董水连）特此通知审判员 ： 陈 戈二〇一九年十一月五日书记员 ：刘胜学本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：陈戈联系电话：156××××7776风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保995-1号申请人:朱某某，男，1986年3月12日生，汉族，住河东区被申请人：张某某，男，1984年10月1日生，汉族，住河东区。被申请人：临沂某某运输有限公司。住所地：兰山区。法定代表人：王立学，经理。申请人朱某某于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、临沂某某运输有限公司名下所有价值20万元的财产进行查封，李某某自愿以名下所有车辆为申请人朱某某提供担保。本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封李某某名下所有的奔驰牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月十四日书记员  沙 敏
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执654号申请执行人：段雪松，女，汉族，1953年生，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司，住所地吉林省长春市宽城区。主要负责人：许智超，该公司负责人。申请执行人段雪松与被执行人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司民间借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）吉01执协22号执行协调决定书，决定由长春市南关区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院的通知》第十八条的规定，裁定如下：长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执654号案件销案。本裁定立即生效。审判长 崔国强审判员徐佳丽审判员李爽二〇一九年十一月二十九日书记员 王            爽
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1056号申请执行人王琳，女,达斡尔族，1993年5月25日出生,无固定职业。被执行人张滕，男,汉族，1989年12月4日出生,无固定职业。被执行人梁胜杰,男，汉族，1985年3月20日出生，无固定职业。本院在执行王琳与张滕、梁胜杰交通肇事罪附带民事纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1102刑初10号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年十一月三十日书记员 姜忠洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3252号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路。 代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，该公司工程部经理。（一般授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宜昌广福华通电子科技有限公司法定代表人汤英及委托代理人韩兵，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司委托代理人肖云凯到庭参加了诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司以被告拖欠宜昌宜都纺织路街区驻地网工程施工工程款51707元不付为由诉至本院，请求判令：1、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司立即支付原告网络安装工程款51707元（其中工程款46536.30元，质保金5170.70元）；2、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告逾期付款利息损失从2018年12月22日起以46536.30元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至款项付清时止；3、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司辩称，无异议。 被告长城宽带网络服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，原告宜昌广福华通电子科技有限公司（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为2016044＃的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份，合同约定：乙方以包工包料方式承包甲方确定的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程，工程免费保修期1年，合同还对使用标准、规范，工程价款，双方的权利和义务，纠纷的解决方式等进行了约定。合同未约定甲方逾期付款具体的违约责任。在上述合同履行过程中，双方以乙方施工完毕且甲方验收后再签订分项工程合同的方式操作。2018年12月15日，原告（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为YC-2018-0053-1的《工程合同》1份，工程名称为宜昌宜都纺织路街区驻地网工程，合同约定了甲方支付工程进度款的具体时间，确定本项目工程合同总价为51707元。后被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司未向原告支付工程款，故原告诉至法院。 另查，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司系被告长城宽带网络服务有限公司一人股东。 上述事实，有原、被告双方身份证明，《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》，《工程合同》以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司签订的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》及《工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经完成施工任务且验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司应该按照合同约定支付原告工程款51707元，并承担逾期付款的违约责任。鉴于合同双方未具体约定逾期付款的违约责任，原告请求从2018年12月22日起至工程款付清之日止按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城宽带网络服务有限公司对其依法设立的分公司即被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司的上述债务应该承担清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司作为被告长城宽带网络服务有限公司的一人股东，应当对长城宽带网络服务有限公司的债务承担连带责任。被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付工程款51707元，并从2018年12月22日（含本日）起至工程款清偿之日止以46536.30元为基数按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付逾期付款利息； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年十一月十一日 书记员 郑晓艳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1141号 罪犯苏金木，男，1974年7月20日出生于台湾台中市，汉族，大学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2014年7月28日作出（2013）平刑初字第315号刑事判决，认定被告人苏金木犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2014年8月25日起至2021年4月14日止），并处罚金400000元，责令各被告人退赔违法所得。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年3月28日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月25日起至2020年10月14日止）。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏金木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年3月至2019年7月累计考核分3458.4分，考核表扬6次，月均消费424.87元。 另查明，该犯已履行财产刑人民币116000元（包括本次缴纳罚金6000元）。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏金木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏金木减刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2020年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5210号 原告：张争波，男，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市临潼区骊山街道办事处东安村村民委员会，住所地西安市临潼区。 负责人：刘文龙，主任。 原告张争波与被告西安市临潼区骊山街道办事处东安村村民委员会（以下简称“东安村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张争波及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼；被告东安村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张争波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款107694.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告承包被告排水沟工程，工程结束完工验收后，被告以经济紧张为由，承诺缓一缓等该款到账后清还工程款112694.6元，后原告催要，被告原村委会主任魏某某于2018年腊月29日向原告微信支付5000元，之后再未支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请依法判决。 张争波向本院提交的证据有：1、XX村XX沟施工合同、XX村XX组排水报价表，证明原、XX村XX沟施工合同，该合同约定工期为2015年9月1日至2015年9月31日，总价款为112694.6元，付款方式为合同签订后，施工初期付部分工程款，工程竣工后一次性付清；2、微信支付凭证截图，证明工程结束后，经原告催要，被告原村委会主任魏某某向原告支付工程款5000元，拖欠107694.6元至今未付；3、竣工照片，证明工程竣工，且经街办验收已投入使用。 东安村委会未作答辩。 东安村委会未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的XX村XX沟施工合同、XX村XX组排水报价表、微信支付凭证截图、竣工照片，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。因被告东安村委会未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日原、被告签订《XX村XX沟施工合同》，合同约定XX村XX组；于2015年9月1日开工至2015年9月30日竣工，工期共计30天；工程总价（不含税）112694.6元；付款方式为合同签订后，施工初期甲方（被告）预付部分工程款，工程竣工并验收合格，一次性付清工程款。后工程竣工，经原告多次催要，被告原村委会主任于2019年2月4日向原告微信支付5000元，剩余工程款再未支付，故原告诉至法院。审理中，因被告东安村委会未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？原告称，其与被告签订施工合同，合同约定由原告为XX组XX沟，双方对工期及付款方式均作了明确约定，现原告依约完成了施工，被告在向原告支付了部分工程款后，剩余工程款至今未支付，故要求被告支付拖欠的工程款107694.6元；审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，对当事人双方具有法律约束力，受法律保护。现原告已按合同约定履行了义务，被告应当按合同约定支付工程款，被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 西安市临潼区骊山街道办事处东安村村民委员会于本判决生效后七日内支付张争波工程款107694.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由西安市临潼区骊山街道办事处东安村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵冬梅 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01知民初727号 原告:合肥市铭文餐饮食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：钟铭瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告:西安久香园餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：熊建国，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。原告合肥市铭文餐饮食品有限公司（以下简称铭文公司）与被告西安久香园餐饮管理有限公司（以下简称久香园公司）商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭文公司的委托诉讼代理人王新永，被告久香园公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭文公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告西安久香园餐饮管理有限公司立即停止侵害原告第11378093号、11378094号注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营肉制品、调味料的生产和销售业务。原告法定代表人钟铭瑜于2014年3月申请注册了“黑炭牛肉”的图形文字组合商标，商标类别分别为使用商品第29类第11378093号，注册有效期限自2014年4月28日至2024年4月27日。另于2014年4月申请注册了上述图形文字组合商标，类别为服务项目第35类第11378094号，注册有效期限自2014年4月28日至2024年4月27日。2016年8月8日钟铭瑜将上述商标使用权授予原告独家使用。原告在业务经营中投入了大量广告费用对涉案商标进行推广宣传，使得该商标在行业内享有很高的知名度。后原告发现被告在网络上盗用原告有关黑炭牛肉的宣传图片并以“黑炭牛肉”字号进行餐饮类培训项目的招商宣传，对加盟商或学员形成误导，侵害了原告的注册商标专用权。被告未经原告许可，擅自使用原告商标，侵害了原告的权益，故诉至法院。被告久香园公司辩称，1、“黑炭牛肉”为约定俗成的商品名称，为川菜的通用名称，广为餐饮企业和消费者作为菜名使用。原告无权禁止他人使用注册商标中含有的本商品的通用名称。（即黑炭牛肉）。黑炭牛肉是四川的特色名吃，是具有浓厚四川风味的特产，属于卤菜的一种，口味平和，鲜香适口。因其表面漆黑司炭，故称“黑炭牛肉”，该名称在四川区域古今有之，为川菜的通用名称，是一个商品名称。2、被告并未使用原告的注册商标，没有侵权行为，无需承担侵权赔偿责任。原告的注册商标的牛肉图形和文字共同组成，被告在经营行为中并未使用该注册商标，也未将原告注册商标的文字注册为域名，未复制、模仿原告的商标作为被告的商标使用，不存在误导公众，使原告受损的事实发生。3、原告诉请被告承担损失赔偿30万元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方举证、质证及本院认证，本院查明如下事实：第11378093号“黑炭牛肉”图文商标,于2014年3月14日核准注册,核定在第29类肉；肉冻；肉干；盐腌肉；肉罐头；肉松的商品上，有效期限至2024年3月13日,注册人为钟铭瑜。第11378094号“黑炭牛肉”图文商标,于2014年4月28日核准注册,核定在第35类广告；工商管理辅助；市场分析；人事管理咨询；寻找赞助；替他人推销；特许经营的商业管理的服务上，有效期限至2024年4月27日,注册人为钟铭瑜。2016年8月8日,钟铭瑜将上述二商标独占许可授权给本案原告使用，并授权原告可根据其自身业务发展需要对第三方进行商标授权及业务合作。2019年7月9日,公证人员及原告的法定代表人在安徽省合肥市中安公证处，由钟铭瑜操作计算机，由公证员进行摄像，对网页进行了截图保全，通过网页浏览百度网站，搜索“西安久香园餐饮”，进入域名为“www.jxycy666.com”的网站，首页置顶显示“西安久香园餐饮管理有限公司”，主页居中大幅显示“传承小吃文化，久香园特色小吃培训圆您财富梦想，多学多送，核心技术毫无保留，学会为止”的字样，上部栏目中分为“网站首页”、“培训项目”、“关于我们”、“最新优惠”、“师资力量”、“学员风采”、“新闻中心”、“培训问答”、“联系我们”，在点击“培训项目”一栏后左侧显示“陕西小吃”、“特色面食”、“特色早点”、“烧烤卤味”、“火锅砂锅”、“饼类大全”、“快餐米饭”、“街边小吃”、“陕西特色名吃”、“精品凉菜”，继续点击“烧烤卤味”后出现24种菜肴名称和相应图片，其中包括“黑炭牛肉”，但并未突出显示，点击进入“黑炭牛肉”后，页面为牛肉的菜肴图片，并注明：本套黑炭牛肉课程适合对黑炭牛肉感兴趣，适合有想开店创业的朋友报名学习，学习时间1-2天，已培训人数3512人，课程包括黑炭牛肉（全套），月收入估值50000元，下附报名流程等。2019年7月12日,安徽省合肥市中安公证出具(2019)陕皖合中公证字第1368号公证书,证明上述网页浏览过程。被告认为黑炭牛肉是通用名称，提供了“百度百科”对“黑炭牛肉”介绍说明的网页截图。原告认为该证据不能证明黑炭牛肉是通用名称。本院认为，双方的争议焦点为：1、被告是否存在侵犯原告商标权的行为，2、如被告存在侵权行为，应如何承担责任。原告提供的商标注册证书、授权书等证据能够证明，其经过商标注册人钟铭瑜的许可，独占使用涉案商标。故原告提起本案诉讼，主体适格。判定诉争行为是否属于侵犯注册商标专用权的行为,首先要判定被诉行为是否构成商标法意义上的使用行为。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。故“用于识别商品来源”是构成商标性使用的前提。在商业活动中使用了商标标识,但该标识不具有识别商品或服务来源的使用行为不能构成商标性使用。本案中，原告主张被告在其网页中以“黑炭牛肉”作为餐饮培训项目侵害了其商标专用权。根据网页截图，被告使用“黑炭牛肉”作为其培训项目的一种，结合其网页置顶显示的公司名称，并未将“黑炭牛肉”作为其商品或服务的标识，且被告使用“黑炭牛肉”是将其与其他培训菜品种类并列展示，消费者根据在网页上的浏览不会将提供“黑炭牛肉”培训的服务来源误认作由原告提供或误认被告提供的服务与原告之间存在特定联系。故被告的上述使用行为不是作为自己服务的商标进行使用,不具有识别特定商品或服务来源的作用，不构成商标性使用。另外，原告注册的涉案商标为图文组合商标，“黑炭牛肉”四字外还带有牛角型外框，仅单独使用“黑炭牛肉”四字不能直接认定与原告的商标构成相同或近似。因此被告在其网页上将“黑炭牛肉”作为一项培训服务进行提供不构成侵害注册商标专用权的行为。对原告主张被告构成侵害其第11378093号、11378094号“黑炭牛肉”图文商标专用权并据此要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告合肥市铭文餐饮食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月十五日  书 记 员  李   一 1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114财保78号申请人天津市华民金属制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街村。法定代表人罗少民。被申请人宁波聚龙环保科技有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人张建科。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人宁波聚龙环保科技有限公司的银行存款148658元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人罗少民为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人宁波聚龙环保科技有限公司的银行存款148658元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一九年十一月二十八日书记员  赵守勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22866号原告：王绍康，男，1950年12月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区市政养护处退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：邓明群，女，1975年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏崚峰，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：杜春立，男，1975年11月24日，汉族，重庆市合川区美冠口腔诊所职业医师，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏崚峰，重庆嘉陵律师事务所实习律师。原告王绍康与被告杜春立、邓明群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王绍康于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍康在本案诉讼期间撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍康撤回起诉。案件受理费3010元，减半缴纳1505元（原告已预交），由原告王绍康负担。审判员  别明盛二〇一九年十一月二十八日书记员  何秀丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15746号 原告:宋某,男,1989年12月2日,汉族,住兰山区。 被告:王某,男,汉族,1987年6月28日生,现住兰山区。 原告宋某诉被告王某合同纠纷一案，本院与2019年10月10日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋某负担。 审判员  林令强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢媛媛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6834号 原告：阚德云，女，1956年6月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告：邱国林，男，1982年8月23日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：珠峰，江苏金平川律师事务所律师。 被告：张武义，男，1954年5月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：吴丽云，女，1955年7月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张红琴，女，1977年7月2日生，汉族，住南通市通州区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 原告阚德云、邱国林诉被告张武义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月12日、10月10日公开进行审理。诉讼中，本院依据原告申请依法追加吴丽云、张红琴作为本案共同被告参加诉讼。原告阚德云及两原告共同委托诉讼代理人曹建中、被告张红琴及三被告共同委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年5月17日6时15分许，被告张武义驾驶无号牌手扶式拖拉机从345国道东侧主线由北向南逆向借道行驶至345国道南通市通州区西亭镇桑夏太阳能厂门口，左转弯进入东侧辅道时，该车前部与由北向南在辅道上逆向行驶的受害人邱祖均驾驶的电动自行车右侧前部发生碰撞，导致邱祖均受伤于次日死亡、电动自行车部分损坏。本起事故经交警部门认定，由被告张武义与受害人邱祖均各承担事故同等责任。 二、肇事车辆及垫付情况：被告张武义驾驶肇事手扶式拖拉机系其所有，未依法投保交强险。事发后，被告张武义预付原 告费用50000元及垫付受害人医疗费23883.71元。 三、受害人医疗救治概况：事发当日，受害人邱祖均被送至南通市通州区人民医院抢救治疗，但抢救无效于次日死亡。 四、受害人邱祖均生前与原告阚德云生育一子，即原告邱国林,邱祖均父母此前均已亡故。被告张武义与被告吴丽云系夫妻关系，两人生育一女,即被告张红琴。 以上一至四项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费23883.71元，有相关医疗费票据为证，予以支持。2.丧葬费，根据相关规定，原告主张42344元并无不当，予以支持。3.处理丧事误工费，根据家属料理受害人丧事实际需要，酌情支持900元（3人×3天×100元/天）。4.死亡赔偿金，根据受害人年龄等情况，原告主张660800元并无不当，予以支持。5.精神损害抚慰金，根据损害结果、责任划分等综合因素考虑，酌情支持25000元。6.交通费，酌情支持800元。7.财损费，根据双方庭审意见，酌情支持500元。上述第1项医疗赔偿项计23883.71元；第2-6项死亡赔偿项合计729844元；第7项财产赔偿项计500元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权受法律保护。受害人邱祖均因交通事故死亡造成损失，其近亲属依法有权主张赔偿。交警部门所作涉案道路交通事故认定书，程序合法、结论正确，应作为确定本案民事责任的有效依据。原告对该事故责任认定持有异议，但未在法定期限内提起复核程序，亦未能提供相反证据予以反驳，相应不利后果应由原告承担，故对原告上述异议及主张赔偿责任比例，本院不予采纳。原告因邱祖均死亡造成的损失，应由被告张武义根据事故责任承担相应民事赔偿责任。被告张红琴系被告张武义的女儿，但其已成年独立生活，不是肇事车辆所有人或管理人，对事故发生亦无过错，原告要求其承担共同赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴丽云虽系被告张武义的配偶，但本起事故产生的侵权之债，系由被告张武义自身过错所致，具有人身专属性和特定性，该侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活并无必然因果联系，原告要求其承担共同赔偿责任，理据不足，本院亦不支持。 对于原告涉案损失，因被告张武义所驾肇事车辆未依法投保保险，应由其先在交强险限额内承担全额赔偿责任，即赔偿120500元，超出交强险损失633727.71元，根据相关规定，结合事故双方责任大小及驾驶车辆情况，由被告张武义承担60%赔偿责任，即赔偿380236.63元（633727.71元×60%），其余损失由原告自理。综上，被告张武义应共计赔偿500736.63元，扣除已付73883.71元，尚需赔付426852.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下： 一、被告张武义于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚德云、邱国林损失426852.92元。 二、驳回原告阚德云、邱国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1643元，由原告阚德云、邱国林负担380元，由被告张武义负担1263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3286元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  吴新峰 书 记 员  王文然
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6680号原告：陈彦希，女，1983年4月4日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。被告：吴之鹏，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告陈彦希与被告吴之鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦希、被告吴之鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦希向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告141000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年底开始以经营周转等理由先后向原告多次借款，基于信任，原告多次借钱给被告。期间原告多次要求被告还款但被告均以各种理由推诿拖延拒不还款，被告的行为彻底破坏了原告的信任，并且已经严重侵害了原告利益，故原告诉请来院，请求贵院依法望判如所请，维护原告合法权益。吴之鹏辩称，同意偿还借款141000元，原告所述的事实与理由属实。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年中旬成为朋友关系。原告提交借条1，载明：“吴之鹏于2017.12.24.向陈彦希借款贰万元整（￥20000）用于公司经营、周转。借款人吴之鹏（捺印）。2017.12.24日”。原告提交借条2，载明：“吴之鹏于2019.5.30日向陈彦希借现金陆万元（￥60000）于6月30日还于陈彦希。借款人吴之鹏（捺印）。2019.5.30日”。原告提交对账说明，载明：“吴之鹏自2017.12月24日至2019年5月30日共借款￥141000元（壹拾肆万壹仟元整）于2019年6月30日全部还清。借款人吴之鹏（捺印）。2019年5月30日”。原告提交借条3，载明：“2019.8月3日向陈彦希借款贰万贰仟元（￥22000）。补2019.4月8日向陈彦希借款贰万玖仟元（29000）。借款人吴之鹏（捺印）。2019.8.3日”。关于借款给付方式，原告表示部分是向被告转账，部分是向案外人转账，60000元是给付被告的现金。关于借款过程，原告表述如下：2017年12月底，因公司垫付团款，被告在南开区晋丰大厦其旅游公司的办公地提出借款，当晚原告向被告转账20000元。2018年因买旅游用车，被告提出借款，原告向其转账29000元。后被告陆续以各种理由向原告借款，每次借款被告都向原告出具借条。2019年5月底，原告发现被告经营公司资不抵债。2019年5、6月，被告再次提出借款，因原告转账有额度限制，故每天取现10000元，后开车到被告工作单位，打电话叫被告出来，在原告的车中，将6捆现金60000元交予被告。第二天，被告在北宁湾7号楼2014室被告办公地向原告出具的借条。关于双方表示60000元现金的给付方式，被告表述如下：2019年6月，因他人的旅游团款需要现金，故要求原告提供60000元现金借款，原告现金支付给被告地点为被告工作单位的传达室，几天以后，被告在海光寺经联大厦9层923其公司给原告打的借条。另查，2019年9月9日，本院立案受理(2019)津0105执2969号张庆亮与吴之鹏（本案被告）、禹春琳仲裁裁决一案。在本院执行张庆亮与吴之鹏、禹春琳民间借贷纠纷一案中，陈彦希（本案原告）对本院冻结被执行人吴之鹏名下存款不服，向本院提出书面异议。其称法院冻结的钱应该属于其本人，因为吴之鹏本人要注销公司，完成注销公司的流程需要完成注册资本的实缴，故在记账公司工作人员的要求下，完成实缴的金额额度为90000元，所以陈彦希借给吴之鹏90000元用于完成公司注销流程，有银行的转账流水证明，还有与记账公司工作人员微信聊天记录为证。2019年9月19日，本院以（2019）津0105执异47号执行裁定书裁定驳回陈彦希的异议请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，被告虽对原告诉请及事实表示属实，但在法庭调查事实过程中，原、被告对借款性质及借款过程表述说法不一，且原、被告于2017年中旬成为朋友，年底即开始借款，被告屡借不还，甚至在得知被告经营公司资不抵债的情况下，原告仍然继续向被告提供借款，金额巨大，与常理不符。另外，原、被告接受本院调查中均表示除涉及本案的金钱往来外无其他往来。由此分析，原告隐瞒了在本院（2019）津0105执异47号执行异议中向法院提出的向被告出借90000元的事实。故综合考虑以上情况，本院认定原告证明其诉讼请求的证据未达到高度盖然性的标准，对于借贷事实的发生不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈彦希的全部诉讼请求。案件受理费1560元，由陈彦希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5558号 原告：陈仕东，男，生于1962年10月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：傅方明，四川纪明律师事务所律师。 被告：郑旺，男，生于1986年9月21日，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑文仲，男，生于1960年5月9日，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市西郊街4号2楼。 法定代理人：李素华，公司执行董事兼总经理。 被告：四川新锐置业有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇下东街。 法定代表人：黄海滨，公司执行董事。 原告陈仕东诉被告郑旺、郑文仲、四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司、四川新锐置业有限公司劳务合同纠纷一案本院受理后，原、被告已自行和解，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告陈仕东撤回起诉。 案件受理费减半收取39元，由原告陈仕东负担。 审判员 谢  华  强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈玉娇（代）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5492号申请执行人长沙自控工程成套厂有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陈斌阳，董事长。被执行人湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：段剑臣，董事长。申请执行人长沙自控工程成套厂有限公司申请执行被执行人湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南核工业建设有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南核工业建设有限公司银行存款人民币434500元，或扣留、提取被执行人湖南核工业建设有限公司收入人民币434500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十一月十八日代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执305号被执行人：雷珊，X,X,XX.被执行人：雷昌伟，X,X,XX.本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03刑初59号刑事判决书，受理雷珊、雷昌伟犯假冒注册商标罪一案。因被执行人雷珊、雷昌伟未履行生效法律文书确定的义务。执行事项为：被执行人雷珊处罚金5万元，被执行人雷昌伟处罚金3万。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人雷珊、雷昌伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并到被执行人服刑监狱对其提讯，调查财产状况。被执行人雷昌伟缴纳罚金3万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。未发现雷珊可供执行财产。三、通过不动产登记机关查询，未查询到被执行人雷珊名下不动产登记信息。四、通过实地走访的形式，对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人雷珊无其他可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2018）黔03刑初59号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。被执行人有其他可供执行财产的，本院可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月七日法官助理吴月书记员杨林
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审902号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人孔令机，男，1988年9月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘妙枝，女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01222号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月20日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01222号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01222号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯