江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4079号原告：叶勇，男，1955年4月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：张春亚，男，1982年6月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨佩珠，男，1955年11月11日出生，汉族，退休教师，住盱眙县。原告叶勇与被告张春亚、杨佩珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托诉讼代理人齐春林，被告张春亚、杨佩珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春亚给付货款41000元并支付违约金（从2018年2月1日起按照每天100元的标准计算50000元的违约金至本案判决书确定给付之日止）；2、被告杨佩珠对上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告张春亚因办木材加工厂，从原告处购买70000元木材，当即双方签订了一份买卖协议，并付款20000元；余额约定了还款时间，2018年1月10日付款20000元；2018年1月30日付款30000元；同时约定逾期不付款，每天付违约金100元。被告杨佩珠在场作为担保人签字，到期后，原告多次索要，被告于2018年12月16日还款5000元，2019年1月9日还款4000元，总计还款29000元，仍欠41000元未还。现被告不守信誉，不讲诚信，始初即有骗取之心，见不到面，电话也不接。综上所述，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的合法诉求。被告张春亚辩称，不同意按照原告主张支付货款及违约金，理由为：合同签订后原被告之间的树木没有交接完，合同签订当天原告交给被告张春亚300多棵树木，后期就再也没有交接过任何树木，被告张春亚已经支付货款29000元。因为有部分树木不是原告的，但具体明细原告没有清点。在原告起诉之前，被告张春亚和原告到现场测量一下有争议尚未砍伐的树木，估算价款为13400元，所以该款项应当从被告张春亚剩余未予支付的购树款中予以扣除，扣除后的购树款同意支付。另外，因为被告已经赔偿了村民12000元，故上述13400元占70000元的比例应当适用于上述赔偿款12000元，由原告返还给被告张春亚。另，剩余树木未能砍伐系原告的原因，并非被告张春亚违约，所以不应当支付违约金。被告杨佩珠辩称，不同意承担连带责任，理由为：被告杨佩珠并未参与原告与被告张春亚之间的树木买卖协商事宜，树木交接、款项支付事宜被告杨佩珠也不知情。原告与被告张春亚协商好树木买卖事宜后，原告找到被告杨佩珠为原告与被告张春亚做个见证，并非作担保。故被告杨佩珠与原告之间并未形成保证合同关系，不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2017年12月29日，原告与被告张春亚签订《买卖协议》一份，约定：“卖方：叶勇，买方：张春亚。一、经买卖双方对位于道路两侧）的意杨树木现场测算后达成买卖协议，最终定价为柒万元整。二、卖方负责办理林木采伐证手续，并于签订协议当日交付买方。三、货款交付方式：现金结算。四、交款时间：1、签订协议时，付款贰万元整；2、2018年元月10号第二次付款贰万元；3、2018年元月30号第三次付款叁万元整（款付清）。五、有关当地群众要求补偿事宜，卖方已在商谈定价时将其事宜考虑在内，所以一切费用由买方负责，卖方不再承担任何费用。六、本协议签订之日起生效，双方均不得反悔，交款时间按约定执行，逾期不交则每天按壹佰元计算违约金。七、本协议一式三份，买卖双方及担保人各执一份。”原告与被告张春亚在上述协议上以买卖双方的名义签字确认。被告杨佩珠在上述协议“担保人”处签字确认。庭审中原告陈述：“被告杨佩珠是被告张春亚喊来的，被告张春亚和被告杨佩珠的儿子是同学，并且住在附近，被告杨佩珠是我们之间的中间人，之所以签订协议是因为被告张春亚说资金短缺，被告杨佩珠说被告张春亚人不错，他来担保，具体的担保内容他没有说，他签字了，他没说被告张春亚不付款他来付钱。”被告张春亚陈述：“担保人是原告喊来的，签协议时候是我顺便带去的，被告杨佩珠就是做个见证，被告杨佩珠没有陈述过我不给钱他给的事情。”2、原告与被告张春亚签订上述《买卖协议》时，被告张春亚向原告支付购树款20000元，原告向被告张春亚交付林权登记申请表、砍伐证、承包植树管理合同。2018年12月16日被告张春亚向原告支付购树款5000元，2019年1月9日被告张春亚向原告支付购树款4000元，剩余款项被告张春亚至今未予支付。上述《买卖协议》签订后，被告张春亚开始砍伐树木，并处理与周围村民的纠纷事宜，向周围村民支付赔偿款。但，当被告张春亚砍伐了上述《买卖协议》约定的树木一半时，受到了周围村民的阻挠。原告与被告张春亚到现场丈量被告张春亚未予砍伐的树木，价值13400元，原告与被告张春亚均同意在总价款中予以扣除。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《买卖协议》、未砍伐树木核对明细，被告张春亚所举林权登记申请表、承包植树管理合同、林木采伐许可证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张春亚之间签订的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告张春亚均应当按照上述合同履行自己的义务。合同签订时原告已经将《买卖协议》约定的树木经原被告清点后交付给被告张春亚，并向被告张春亚交付了林权登记申请表、承包植树管理合同、林木采伐许可证等书面手续。被告张春亚按照合同约定在合同签订时支付了货款20000元，后又于2018年12月16日向原告支付货款5000元，于2019年1月9日向原告支付货款4000元，以上合计29000元，被告张春亚砍伐了部分树木。后因为被告张春亚在砍伐树木时受到了周围村民的阻挠，剩余部分树木未能继续砍伐。经原被告现场确认，未砍伐树木价值为13400元，现双方同意在被告张春亚未予支付的总货款41000元（70000元-29000元）中予以扣除，故被告张春亚应当按照合同约定向原告支付剩余货款27600元（41000元-13400元）。另，被告张春亚主张剩余树木因原告原因未能砍伐，故其迟延支付货款并非其个人过错，而是原告的过错，不应当向原告支付违约金，且原告应当赔偿被告张春亚的损失，即参照13400元占70000元的比例计算被告张春亚已经赔偿的12000元中原告应当返还的部分。本院认为，原告与被告张春亚在签订《买卖协议》时约定：“五、有关当地群众要求补偿事宜，卖方已在商谈定价时将其事宜考虑在内，所以一切费用由买方负责，卖方不再承担任何费用。”该约定表明原告与被告张春亚均知道案涉树木可能与周围村民发生纠纷，且双方就该事宜进行了明确约定。被告张春亚接受了上述事实并自愿承担风险，负责处理与周围村民的纠纷并进行赔偿。原告在与被告张春亚商谈树木价款70000元时已经就上述事宜进行了考虑，并在价款上进行了让步。现，在合同履行过程中，被告张春亚砍伐树木时，周围村民进行阻挠，发生了合同约定的第五条情形，应当按照该条约定由被告张春亚负责处理，费用由被告张春亚负担，原告不承担任何费用。故，并不存在被告张春亚辩称的树木未予砍伐系原告过错的事实，且原告已经就被告张春亚未予砍伐的树木进行了核对，同意在总货款中予以扣除。综上，本院认为，被告张春亚未能按照合同约定支付货款，系被告张春亚违约，应当承担违约责任。虽然上述《买卖协议》约定了违约金：“本协议签订之日起生效，双方均不得反悔，交款时间按约定执行，逾期不交则每天按壹佰元计算违约金。”但该违约金的约定高于原告的损失，本院根据双方履行合同的具体情况以及合同约定的付款时间等内容，依法将原告主张的违约金调整为：1、以31600元（70000元-13400元-20000元-5000元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至2019年1月9日止；2、以27600元（31600元-4000元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至实际付清之日止。又，原告主张被告杨佩珠就被告张春亚的付款义务承担连带责任，本院不予支持，理由为：原告在庭审中陈述：“被告杨佩珠是我们之间的中间人，之所以签订协议是因为被告张春亚说资金短缺，被告杨佩珠说被告张春亚人不错，他来担保，具体的担保内容他没有说，他签字了，他没说被告张春亚不付款他来付钱。”被告张春亚在庭审中陈述：“担保人是原告喊来的，签协议时候是我顺便带去的，被告杨佩珠就是做个见证，被告杨佩珠没有陈述过我不给钱他给的事情。”被告杨佩珠陈述其仅仅是作为证明人，并非保证人。本院认为，虽然被告杨佩珠在上述《买卖协议》上签字，且是在担保人处签字，但原告自认被告杨佩珠并未陈述过被告张春亚不支付货款就由被告杨佩珠支付的内容，被告张春亚也陈述被告杨佩珠并未陈述过上述内容，故被告杨佩珠对于原告与被告张春亚之间的《买卖协议》仅仅是做了见证，并非为被告张春亚向原告提供保证担保，故原告与被告杨佩珠之间并未形成保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶勇支付货款27600元及违约金（1、以31600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至2019年1月9日止；2、以27600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告叶勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由原告叶勇负担135元，被告张春亚负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××57）。审判员 周 婷二〇一九年十一月十九日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000238994开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。