山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初1616号原告：战秀美，女，1967年9月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会，地址胶州市李哥庄镇河荣二村。法定代表人：张元祝，职务村主任。委托诉讼代理人：梁振鹏，男，1982年1月25日生，汉族，住胶州市。工作单位胶州市司法局李哥庄司法所。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告战秀美与被告胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战秀美的委托诉讼代理人徐照邦、被告胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会的委托诉讼代理人梁振鹏、于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战秀美向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地流转承包费用6804元。（计算方法为自2013年10月1日至2018年12月31日止，共计5年零3个月，按照合同约定每年每亩800元）2、被告支付原告利息（以被告应支付承包费用1296元为基数，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，共计5年，按照同期银行贷款利率计算；以被告应支付承包费用1296元为基数，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，共计4年，按照同期银行贷款利率计算；以被告应支付承包费用1296元为基数，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，共计3年，按照同期银行贷款利率计算；以被告应支付承包费用1296元为基数，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，共计2年，按照同期银行贷款利率计算；以被告应支付承包费用1296元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共计1年，按照同期银行贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会辩称：被告不应支付原告上述费用。原因是，原告于1997年出嫁，1998年村里重新分配土地。2012年原被告签订合同时，原告在村里已无土地，故该合同是无效合同。原告的诉讼请求应为行政调控范畴，不属于民事案件管辖范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。战秀美为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、土地流转承包合同一份，证明原告与被告依法签订承包合同，合同约定承包土地亩数为1.62亩，期限15年，自2012年10月1日至2027年10月1日，费用每年每亩800元。证据二、战秀美户口薄一份，证明原告在涉案合同签订时是被告村的合法村民，依法有资格获得土地流转承包费用。证据三、户籍信息查询证明一份，证明战秀美出生于胶州市，户口一直在本村。胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会对战秀美提交的证据发表质证意见称，认可证据一真实性，但该合同是无效合同。合同已经被告解除但因被告失误，没有收回；认可证据二；认可证据三真实性，但原告户口有段时间迁出，并非一直在本村。胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、常住户口登记表一份，证明原告于1997年已经将户口迁出；证据二、胶州市公安局李哥庄派出所出具的证明一份、胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会在2005年的分地明细一份，证明原告在2005年分地时户口不在李哥庄镇河荣二村，故2005年分地时，原告并没有分到地。且需要说明的是，2005年分完地后，被告村民均办理土地经营权证，若如原告所诉，原告应该有土地经营权证。战秀美对胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性不予认可，是被告单方提供，没有第三方认证，被告出示的是复印件。即使证据属实，也不影响原告取得土地承包经营权；对证据二中派出所证明真实性无异议，该证据证明原告在2012年4月时户口已经在被告村，涉案合同签订日期为2012年9月20日，此时原告具有本村村民资格。该证据与被告证明事项无关联性。被告所称2005年是否分地原告不清楚，也与本案无关。对证据二中被告出具的分地明细真实性不予认可，这份证据是被告单方制作，无法核实真实性，涉及的人员清单无任何本人签字，有伪造嫌疑。对分地明细的证明事项，因原被告之间在2012年签订合同时，原告是被告村民，被告应清晰知道土地是否存在，现被告认为原告没有土地，是没有依据的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：一、认可原告提交的证据一。因《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形为1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。现无证据显示原被告签订的土地流转承包合同本身具备上述无效情形。二、认可原告提交的证据三的真实性，但因原告户口确曾迁出，故对原告的证明事项中原告户口一直在本村的内容不予采纳。三、被告提交的证据一、证据二中的分地明细，本院不予采纳。对于证据一，因户籍的变动系由公安机关管理，被告提交的证据一仅是登记表，无法证实原告户籍变动详情；证据二中的分地明细因系被告自行制作且无法证实承包地的实际分配情况，故不予采纳。本院认定事实如下：胶州市与胶州市李哥庄镇河荣二村系同一个村。战秀美曾将其户口迁出胶州市李哥庄镇河荣二村，后于2012年4月23日又将户口迁入胶州市112号甲号。2012年9月20日，战秀美（甲方）与胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会（乙方）签订土地流转承包合同一份，合同约定，甲方将承包的土地（以下简称承包地）1.62亩经营权流转给乙方，承包地坐落于河西南二方。承包地承包经营权流转期限为15年，从2012年10月1日起至2027年10月1日止。甲方采用转包方式将其承包地流转给乙方生产经营。承包地流转费用以现金支付。合同期内，乙方应于每年12月31日前按800元/亩支付甲方土地流转费。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，且享有土地承包经营权。原被告签订土地流转承包合同时，原告确系被告村民，且该土地流转承包合同系原被告双方自愿签订，亦不违反法律等的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同义务。原告主张被告依照双方签订的土地流转承包合同支付土地流转承包费用6804元，于法有据，予以支持。因双方在合同中约定被告应于每年12月31日前按800元/亩支付原告土地流转费，现原告要求被告支付的利息，本院予以支持。被告关于合同为无效合同的辩解，本院不予采纳，原因已经在证据的认定部分予以论述，此处不再赘述。被告关于2012年原被告签订合同时，原告在村里已无土地的辩解，因农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，被告对于原告是否依法承包本村土地应当知悉，且现被告亦未提交有效证据证实土地流转承包合同上的土地被其他集体成员承包，故该辩解不成立，本院不予采纳。被告关于原告的诉讼请求应为行政调控范畴，不属于民事案件管辖范畴的辩解，因司法解释明确规定本案纠纷属于民事纠纷且应依法受理，故该辩解不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告战秀美土地流转费6804元（自2013年10月1日起至2018年12月31日止）；二、被告胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告战秀美利息。（以1296元为基数，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，共计5年；以1296元为基数，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，共计4年；以1296元为基数，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，共计3年；以1296元为基数，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，共计2年；以1296元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共计1年。以上均按照中国人民银行贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胶州市李哥庄镇河荣二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  于玲娟人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 震