山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1671号上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。负责人：林辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。负责人：马耀普，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：檀某，女，1967年8月15日生，汉族，住址：保定市来源县。被上诉人（原审原告）：乔某1，男，1987年4月5日生，汉族，住址：保定市。二被上诉人的委托诉讼代理人：姜某，河北省尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1981年9月9日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，系×××/×××号重型半挂车驾驶人。被上诉人（原审被告）：昌黎县永盛运输有限公司系×××牵引车所有权人。住所地：昌黎县朱各庄镇上庄村北。法定代表人：孙某，职务：经理。被上诉人（原审被告）：白某，男，1970年1月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，系×××车所有权人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被上诉人檀某、乔某1、徐某、昌黎县永盛运输有限公司、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2019）晋0902民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人宿某、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人王某、赵某，被上诉人檀某、乔某1的共同委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求：1、改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金10500元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我方被保险车辆驾驶人徐某A2增加实习期内驾驶营运半挂车辆，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之强制性规定，同时根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条，应依法免除上诉人商业三者险的赔偿责任。2、本次事故受害人裘同乐负事故主要责任，对自身损害后果的发生具有重大过错，根据最高院精神损害赔偿司法解释的相关规定，应根据过错程度确定精神损害抚慰金的数额，一审判决未考虑过错程度，认定精神损害抚慰金50000元过高，依法应按15000元计算，应予核减10500元（35000×30%）。中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判超出上诉人交强险范围的9268.7元不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第64条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第五项之规定，本案徐某A2增加实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，属于免责情形，上诉人在商业三者险内不予赔付。且投保人在投保时已在投保提示下方、投保单中投保人声明处签字捺印，上诉人已对投保人尽到了提示说明义务。2、×××车在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有100万元的商业三者险，×××车在上诉人处投保5万元的商业三者险。即使在商业三者险内判赔，也应当按照两车在二保险公司的保额比例进行计算，即按照中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司与上诉人20:1的比例进行计算，若按照一审法院认定死者家属损失为669401.33元，我公司在商业三者险内也仅应承担8827.34元，而非一审法院判决的9268.7元。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任或将本案发回重审。原审原告檀某、乔某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告昌黎县永盛运输有限公司、白某、徐某赔偿原告损失共计242808.229元；2、被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日0时12分许，裘同乐驾驶翟桂星所有权的×××/×××号重型半挂货车行驶至五保高速(五保方向)162km+300m处时，与被告徐某驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾随相撞，造成裘同乐和乘车人乔某2死亡，两车不同程度受损及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速五支队六大队依法认定被告徐某承担事故次要责任，裘同乐承担事故主要责任，乔某2无责任。经查，×××牵引车所有权人为被告昌黎县永盛运输有限公司，×××车所有权人为被告白某，×××牵引车、×××车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险50万元，×××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司担保商业第三者责任险100万元，该事故发生在保险期间。综上所述，乔某2与裘同乐在同一交通事故中死亡，裘同乐为城镇居民，依据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，乔某2死亡赔偿金也应按照城镇标准计算，原告因乔某2死亡的具体损失项目为：抢救费1987.83元、丧葬费30773.5元、死亡赔偿金582640元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理事故三人十天的误工伙食费6000元、交费3000元等共计674401.33元，上述费用中在交强险范围内不划责任，乔某2与死者裘同乐共用一份交强险，超过交强险的部分，原要求被告按照30%的比例承担赔偿责任，被告应赔偿原告损失数额为242808.29元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审中，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，事故车辆×××车投保有交强险，×××在我公司投保保额为5万元的商业险及不计免赔险一份，并非原告诉状中所载50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，该事故车辆驾驶人徐某为增驾实习本，实习期至2018年4月18日，而事故发生于2018年1月23日，根据我公司第三者责任险条款第24条第五款，实习期内驾驶牵引挂车机动车的保险人不负赔偿责任。对于原告合理合法损失应在交强险各分项限额内予以赔付，其中医疗项下10000元，伤残项下11万元，财产损失项下2000元，另因本起事故造成2人死亡，在计算赔付时应为另一死者留存份额。2、原告各项诉讼请求过高，具体在质证时予以陈述。3、根据保险合同约定，我公司对诉讼费等间接费用不与承担。一审中，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，我方被保险车辆驾驶人徐某A2增驾实习期内，驾驶营运半挂车辆违反了道路交通法实施条例第22条第3款强制性规定，同时属于保险合同约定的免责情形，应当免除我公司主车商业三者险的赔偿责任，不承担诉讼费用。一审中，昌黎县永盛运输有限公司、白某、徐某未作答辩，也未提交证据。一审法院经审理查明：2018年1月23日0时12分许，裘同乐驾驶翟桂星所有的×××/×××号重型半挂货车行驶至五保高速(五保方向)162km+300m处时，与被告徐某驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾随相撞，造成裘同乐和乘车人乔某2死亡，两车不同程度受损及高速公路路产损坏的交通事故。事故经山西省公安厅交警总队高速五支队六大队依法认定，被告徐某承担事故次要责任，裘同乐承担事故主要责任，乔某2无责任。×××牵引车所有权人为被告昌黎县永盛运输有限公司，×××车所有权人为被告白某。×××牵引车、×××车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险限额5万元及不计免赔险一份，×××牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司担保商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期间。死者乔某2生于1967年8月15日，二原告系死者乔某2的妻子和儿子。一审法院认为，各方当事人对交警部门所作出的交通事故责任认定无异议，予以采信。乔某2在事故中无责，不承担责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。因裘同乐在事故中承担主要责任，因此保险公司应当在法定限额内按比例承担理赔责任。死者乔某2与裘同乐同车死亡，其死亡赔偿金应与裘同乐按同一标准计算。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计算合理，应予支持。亲属处理交通事故误工费以计算二人为宜，要求10天和每人每天100元适当，但要求承担伙食补助无法律依据。亲属处理事故的交通费酌情考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十六条、第四十八条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决为：一、原告的损失核定为：医疗费项下抢救费1987.83元；死亡伤残费用项下：亲属处理事故误工费2000元，丧葬费30773.5元，死亡赔偿金582640元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，死亡伤残类费用计667413.5元。损失总计669401.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告51487.83元（其中抢救费1987.83元，死亡伤残类费用49500元），商业险限额内赔偿原告9268.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业险限额内赔偿原告176105.35元；四、被告昌黎县永盛运输有限公司、白某、徐某不承担赔偿责任。上述款项在判决生效后15日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2471元，由被告被告昌黎县永盛运输有限公司、白某各半负担元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于徐某在A2增驾实习期内发生事故，保险公司是否可免责的问题。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”；《保险条款》中约定“驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿”，而本案被保险机动车的驾驶人是属于增驾实习期内驾驶重型半挂货车，因此，上诉人请求免赔的法律依据和合同根据均不足，故不予支持。关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题。一审认定精神损害赔偿50000元是在认定死亡经济损失总额时所计数额，并非是按事故责任比例实际赔偿的数额，故上诉人要求在计算损失总额时就按事故责任比例认定精神损害赔偿数额，其理由不足，本院不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉称的二保险公司在商业险范围内分摊数额的问题。经审核，一审法院对于二保险公司在商业险范围内分摊数额也基本适当，本院不予调整。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费113元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担63元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇一九年十一月十一日书记员 刘 鑫