河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5916号上诉人（原审被告）:王刚坡，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人（原审被告）:赵永霞，女，1977年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。共同委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常博凯，男，1990年5月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。上诉人王刚坡、赵永霞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）因与被上诉人常博凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王刚坡、赵永霞共同委托诉讼代理人王红新、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。被上诉人常博凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王刚坡、赵永霞上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初3394号判决书第三项判决,改判公估费由被上诉人承担。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明公估机构选择程序是否合法。如果选择公估鉴定机构时没有通知上诉人共同参与,公估费应由一审原告自己承担;如果公估机构选择程序合法,公估费本质同本案鉴定费,是损失的一部分,应首先在交强险保险责任限额内赔付,超出部分在第三者责任险范围内向原告直接赔付。因没有超出保险责任范围,没有由上诉人承担的理由。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院作出的(2018)冀0402民初3394号民事判决书第一、二项；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人常博凯交通费、停运损失等损失共计6380元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人常博凯所有的冀Ｄ×××××号车辆的停运损失费等损失，明显错误。冀Ｄ×××××号车辆因交通事故造成的停运损失、评估费属于间接的财产损失，根据该车辆所投保的机动车车辆损失险合同条款的约定，保险车辆因停驶造成的损失和费用，保险人不负责赔偿，上诉人应在本次事故中第三者责任保险中免除赔偿责任。并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由实际侵权人进行赔偿。并且事故发生后，事故车辆需停放事故科，等待事故责任的认定。包括事故责任划分后，事故车辆合理的修理时间均不应计算至停运时间。常博凯主张的停运期间过长。二、原审法院认定交通费明显错误。在机动车交通事故财产损坏赔偿项目中，交通费不是法定的赔偿项目，人民法院应不予支持。三、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的鉴定费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的鉴定费、诉讼费不应由上诉人来承担。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。常博凯向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王刚坡、赵永霞赔偿原告车辆损失费2850元、营运损失费6080元、停车费380元、公估鉴定费3000元、交通费500元，各项损失共计12810元；2.请求判令被告平安邯郸支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日11时40分，被告王刚坡驾驶冀Ｄ×××××号小型越野客车，沿滏河南大街由南向北行驶至农林路交叉口北30米向西左拐弯掉头时，将沿滏河南大街西侧辅道由北向南行驶贺亚旭驾驶的冀Ｄ×××××号出租车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月1日邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具邯公交认字[2018]第1304022201800154号道路交通事故认定书认定，王刚坡负此事故的全部责任，贺亚旭无事故责任。被告赵永霞所有的冀Ｄ×××××号小型越野客车在平安邯郸支公司投保了机动车强制险和500000元的机动车第三者责任险，事故发生后，原告与被告协商赔偿未果，原告诉至本院，诉请如前。另查明，事故发生后，邯郸市交警支队邯山大队事故中队就冀Ｄ×××××号出租车的车辆损失委托邯郸市价格认证中心进行了鉴定，经鉴定，冀Ｄ×××××号出租车损失价格为2710元。诉讼过程中，常博凯申请对冀Ｄ×××××号出租车停运期间每日的损失进行司法鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号出租车每日停运期间的损失进行公估鉴定，经鉴定，停运期间每日的损失为320元，为此常博凯支付公估费3000元。因被告平安邯郸支公司提交2016年2月13日有赵永霞签字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）称，投保提示中有被告赵永霞签字，平安保险公司尽到了告知义务，不承担停运损失。对该证据被告赵永霞称，其投保时平安保险公司未向其告知也未面签并提出申请对平安邯郸支公司提交2016年2月13日河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中赵永霞的签字是否是其本人书写进行鉴定，经本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心出具冀司警院司鉴中心[2019]文鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见，送检的落款日期为2016年2月13日的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》请签名（章）处留有的“赵永霞”签字字迹与被鉴定人赵永霞的样本字迹不是同一人的笔迹。为此，赵永霞支付鉴定费5200元。一审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”被告王刚坡驾驶被告赵永霞所有的冀Ｄ×××××号小型越野客车与贺亚旭驾驶原告常博凯所有的冀Ｄ×××××号出租车相撞。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具邯公交认字[2018]第1304022201800154号道路交通事故认定书，认定被告王刚坡承担此事故的全部责任，原告贺亚旭不承担责任，该事故责任认定书对责任认定客观、真实，本院予以认定。因被告王刚坡驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野客车在被告平安邯郸支公司投保交强险和机动车第三者责任险500000元，且事故发生在保险期间，常博凯所有的冀Ｄ×××××号出租车损失应由被告保险公司先在交强险的赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿范围以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，在机动车第三者责任险范围内向常博凯直接赔付。具体赔偿数额为：1、车辆损失，根据邯郸市价格认证中心的鉴定，车辆的损失为2710元，其实际修车支付2850元，因常博凯只提交邯郸县顺风汽车配件经销部出具的劳务+维修费金额2850元发票一张，未能提交维修清单，不能证明肇事车修车实际情况，故对冀Ｄ×××××号出租车车辆损失以鉴定评估2710元认定；2、停运时间和停运期间损失，根据河北天元保险公估有限公司的公估鉴定，冀Ｄ×××××号出租车每天的停运损失为320元，常博凯提交车之城汽车服务中心邯郸地区总部出具证明冀Ｄ×××××号出租车存放时间为2018年2月11日至3月1日共计19天，停运损失为320×19=6080元；3、停车费，根据常博凯提交车之城汽车服务中心邯郸地区总部出具的证明，今收到在修理厂存放车辆冀Ｄ×××××停车费380元，未提交相关停车费票据，故该项请求，本院不予支持；4、交通费，酌情认定为300元；5、公估费3000元及保全费120元，原告均提供了正规票据，本院予以认可。上述原告常博凯损失共计12210元。关于笔迹鉴定5200元鉴定费问题，被告赵永霞为证明其在投保时平安邯郸支公司未进行面签和履行告知义务。申请对2016年2月13日的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》请签名（章）处留有的“赵永霞”签字进行鉴定，经河北司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定出具冀司警院司鉴中心[2019]文鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见，送检的落款日期为2016年2月13日的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》请签名（章）处留有的“赵永霞”签字字迹与被鉴定人赵永霞的样本字迹不是同一人的笔迹。由此产生的鉴定费5200元，应由平安邯郸支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元、交通费300元，以上共计2300元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告常博凯车辆损失费710元、车辆停运期间损失6080，以上共计6790元。三、被告王刚坡、赵永霞于本判决生效后十日内赔偿原告常博凯公估费3000元、保全费120元，以上共计3120元。四、驳回原告常博凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，鉴定费5200元，由原告常博凯承担35元，由被告王刚坡、赵永霞承担140元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担5200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经河北司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定，上诉人提交的投保单和投保提示中落款处“赵永霞”字迹不是赵永霞书写。上诉人提交的证据不能证明其对免责条款向投保人赵永霞履行了提示及明确说明义务，免责条款不生效。上诉人称在机动车商业第三者责任保险限额内不承担停运损失的上诉理由不成立。原审认定的常博凯车辆的停运时间也无不妥。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”常博凯的车辆系营运车辆，该条中没有营运车辆的交通费应予赔偿的相关规定，原审判决支持其交通费无法律依据，应予纠正。笔迹鉴定费，系因平安邯郸支公司提交的证据不实导致支出的费用，理应由平安邯郸支公司承担。公估费系查明损失支出的必要费用，也应由平安邯郸支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，平安邯郸支公司应承担相应诉讼费用。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立，王刚坡、赵永霞的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3394号民事判决第二项；二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3394号民事判决第三、四项；三、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3394号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿常博凯车辆损失费2000元；四、驳回常博凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，鉴定费5200元，公估费3000元，保全费120元，由常博凯负担35元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担8460元。二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年十一月二十日书记员  贺铭