wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2141号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司惠州市惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水承修二路16号。 法定代表人林伟忠，行长。 委托代理人丘巧云、施星臣，广东八维律师事务所律师。 被执行人谭明明，男，1984年10月27日生，壮族，住址：广西上林县。 被执行人覃海梅，女，1983年6月1日出生，壮族，住址：广西上林县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行与被执行人覃明明、覃海梅金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初2373号生效民事判决书，判决书判令：1、被告覃明明、覃海梅共同偿还贷款本金128237.97元及利息（利息计至2018年5月22日为2304.52元，自次日2018年5月23日起的利息按照原被告双方签订的《个人额度借款合同》的约定计算至清偿之日止），支付律师费2610.5元给原告；2、案件受理费2964元、公告费300元由被告负担，逾期，覃明明、覃海梅未履行。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃明明、覃海梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费1942元。但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人覃明明名下有位于惠州市××区淡水××花园××房【产权证书/证明号：111013XXXX】，本院依法作出（2019）粤1303执2141号执行裁定书于2019年10月23日查封被执行人覃明明上述房产，查封期限三年，惠州市惠阳区不动产登记中心反馈上述查封属于轮候查封，故本案没有处置权。本院亦于2019年9月23日冻结被执行人覃海梅在财务付支付科技有限公司账号内存款138058.99元，冻结期限一年，因实际控制只有少量存款，未予扣划。此外，未发现被执行人覃明明、覃海梅有其他可供处置的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，未向本院申报财产状况，本院依法向被执行人覃明明、覃海梅发出限制消费令，将被执行人覃明明、覃海梅纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙丽军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1053号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)代明华，绰号“二娃”，男，1983年2月8日出生，籍贯重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑一年十个月，2007年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人代明华犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0153刑初306号刑事判决：一、被告人代明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人代明华将违法所得予以退赔（已退赔蒙某281元），对扣押在案的金属剪线钳1把予以没收（未随案移送,由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。原审被告人代明华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人代明华自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定代明华犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代明华申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代明华撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十一月二十八日法官助理  郭 敏书 记 员  傅亚男
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7751号原告黎毅，男，生于1987年4月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告姚元敏，男，生于1979年12月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告黎毅与被告姚元敏合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。原告黎毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎毅撤回起诉处理。审判员  陈小平二〇一九年十一月十五日书记员  谭倩倩
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9790号之一原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏苏融律师事务所律师。被告：郝文进，男，1987年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告郝文进金融借款合同一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2019年11月26日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。案件受理费减半收取为4983元，财产保全费3670元，合计8653元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年十一月二十六日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特352号申请人:黑龙江省省直物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区新城小区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被申请人：贾志军，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江省省直物业管理有限责任公司（以下简称省直物业公司）与被申请人贾志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。省直物业公司称，撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字[2019]第1303号仲裁裁决书。事实和理由：一、哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2019]第1303号裁决中贾志军故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。省直物业公司与贾志军建立劳动系的时间是2018年7月l7日。在此之前贾志军是与黑龙江绿地人力资源开发有限责任公司建立的劳动关系。在劳动仲裁中省直物业公司提交的证据六银行转账记录一份，可证明省直物业公司为代发劳务费，贾志军是绿地公司派遣到省直物业公司单位提供劳务的。而且仲裁庭对该证据的真实性和关联性也给予确认，但却错误的认定了贾志军与省直物业公司建立劳动关系的时间为2018年1月10日。事实上省直物业公司在2018年1月10日至2018年7月17日间是与绿地公司建立的劳动关系。贾志军故意隐瞒这一事实，不提交与绿地公司签订的劳动合同，导致仲裁错误认定双方建立劳动关系的时间超过一年，享有带薪休假的权利，最终裁定省直物业公司支付贾志军未休年休假工资。贾志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误，应当予以撤销。二、仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。省直物业公司在仲裁中提交的证据二：离职申请表，完全能证明是贾志军自愿提出辞职的，贾志军也承认是本人签字，贾志军答辩称是受省直物业公司单位工作人员强迫签署的，不是本人自愿签署。但贾志军未提供任何省直物业公司胁迫贾志军签署离职申请表的证据，贾志军称受到胁迫，理应由贾志军承担举证责任，在贾志军未举证任何证据的情况下，就应当认定省直物业公司提供证据的真实性，仲裁庭仅凭贾志军一面之词竟然对本案关键证据真实性无法确认，不予采信，是认定事实严重错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而贾志军提交离职申请表就是以这种形式解除劳动合同，从贾志军提出离职申请三十日或贾志军同意解除劳动合同之日，该劳动合同自然解除，而以此种形式解除劳动合同的，用人单位无需对劳动者进行补偿。因此不存在省直物业公司违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决省直物业公司给付贾志军违法解除劳动合同赔偿金，是认定事实不清导致适用法律错误。贾志军未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明：2018年1月10日，贾志军入职省直物业公司，从事厨师工作，每月工资3500元。双方当事人订立了合同期限为2018年7月17日至2019年7月16日的书面劳动合同。2019年5月6日省直物业公司发出通告，省直物业公司以贾志军上班时与他人发生打架斗殴、工作态度恶劣，影响公司声誉，违反《奖惩制度》第67条、第70条规定为由，将贾志军辞退。2019年5月9日，省直物业公司为贾志军办理了解除劳动合同备案手续。工作期间贾志军未享受带薪年休假待遇。2019年9月30日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2019]第1303号仲裁裁决书（终局裁决书），裁决：一、省直物业公司应一次性给付贾志军违法解除劳动合同赔偿金10,500元；二、省直物业公司应一次性给付贾志军工作期间的未休年休假工资1,931.04元。本院认为，根据法律规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。省直物业公司主张撤销仲裁裁决的理由之一系贾志军隐瞒证据，但其主张贾志军与案外人之间构成劳务派遣关系，省直物业公司应当能够提交与案外人公司之间的派遣协议、支付凭证等证据原件，但其并未提交，故本案不存在贾志军隐匿证据的情形。省直物业公司申请撤销的理由之二系关于证据采信及事实认定问题，该申请撤销理由属于仲裁事实认定的实体问题，不属于撤销终局裁决的法定情形。省直物业公司申请撤销仲裁裁决的理由之三系仲裁委基于事实认定错误导致适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。省直物业公司主张适用法律错误的理由亦不符合上述规定。综上，省直物业公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江省省直物业管理有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江省省直物业管理有限责任公司负担。审判长  赵丹晖审判员  王秀丽审判员  侯守东（）二〇一九年十一月二十五日法官助理吴浩松书记员李迪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4799号原告：李浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：李擘，男，1978年12月19日出生，汉族，住保定市。原告李浩与被告李擘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼。被告李擘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元，利息自起诉之日起计算至还本付息时止（利息月息3分）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月28日、2019年3月24日，被告累计向原告借款800万元，约定月息3分，经原告催要，被告已经支付部分本息，尚欠600万元本金未偿还，为维护原告自身合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告李擘未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款550万元；借款用于正常经营或消费，不得使用借款进行违法活动；借款期限3个月，自2019年2月28日起至2019年5月27日止；借款利率为3%/月；本借款采用按月付息、到期还本的还款方式……当日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到李浩现金￥5500000元，大写伍佰伍拾万元整。借款期限3月，借款已收讫。打入卡号：赵梅62×××75、赵梅62122604090101181703。借款人：李擘日期：2019.2.28”。2019年3月24日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元；借款用于正常经营或消费，不得使用借款进行违法活动；借款期限3个月，自2019年3月24日起至2019年6月23日止；借款利率为3%/月；本借款采用按月付息、到期还本的还款方式……当日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到李浩现金￥1000000元，大写人民币壹佰万元整，借款期限3月，借款已收讫。借款人：李擘日期：2019.3.24”。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金600万元，利息已偿还至2019年10月8日。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、借款合同等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款600万元，提供了借条、借款合同等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故对原告该主张予以支持。原告主张利息自2019年10月9日按照月息3%计算至还本付息时止，利率过高，根据法律规定，支持利息自2019年10月9日按照月息2%计算至借款还清之日止。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李擘于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩借款本金600万元及相应利息（利息自2019年10月9日按照月息2%顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，保全申请费5000元，由被告李擘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十一月十一日书记员  张 东
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行终202号 上诉人牛财，男，生于1972年9月20日，汉族，住址四川省西昌市。 被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所，住所地四川省广元市利州区上西火车站。 负责人杜斌，该所所长。 委托代理人李兴潮，该所民警。 委托代理人钱学成，该所民警。 上诉人牛财因与被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所行政检查一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802行初41号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人牛财上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，被上诉人属于法律法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，其检查上诉人的手机、删除手机文件、采集上诉人手机信息的行为超出法定授权范围，被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，上诉人依法将被上诉人列为被告没有不当。请求：撤销一审法院行政裁定，指令其立案。 被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所答辩称，被上诉人是成都铁路公安处的派出机构，上诉人不具有该案行政主体资格，作为本案被告主体不适格，上诉人没有获取上诉人手机密码、查阅上诉人手机文件、删除上诉人手机证据文件。请求驳回上诉，维持一审法院裁定。 经审理查明，2019年8月7日，起诉人牛财以成都铁路公安局成都公安处为被告向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告的警察获取起诉人手机密码、查阅起诉人手机文件、删除起诉人手机证据文件等行为违法；2、判令被告恢复被删除的手机证据文件；3、本案诉讼费由被告承担。后又以同一事实、理由和请求以被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所为被告提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被上诉人系成都铁路公安处的派出机构，《中华人民共和国治安处罚法》仅规定警告、五百元以下的罚款可以由公安派出机构决定，本案上诉人所诉行政检查行政行为，并无法律、法规或者规章规定系被上诉人行政职权，其也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款所规定的派出机构“超出法定授权范围实施”的行政行为，本案被诉检查行为系成都铁路公安处授权其派出机构即本案被上诉人作出，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的行政机关委托的行为，依法应当以委托的行政机关即成都铁路公安处作为被告，上诉人已经以成都铁路公安处为被告以同一事实、理由和请求向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，上诉人在本案中以被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉》第四十九条的相关规定，一审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人主张被上诉人检查上诉人的手机、删除手机文件、采集上诉人手机信息的行为超出法定授权范围，上诉人依法将被上诉人列为被告没有不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘凯莉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复33号复议申请人（申请执行人）：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地：***。法定代表人：白海忠，任董事长。委托诉讼代理人：吴琼、牛雪亮，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被执行人：泽州县绿之丰农业发展有限公司，住所地：***。法定代表人：赵安祥，任经理。第三人：泽州县下村镇史村村民委员会，住所地：***。法定代表人：谭卫国，任村委主任。复议申请人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“泽州浦发银行”）不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人泽州浦发银行与被执行人绿之丰公司金融借款合同纠纷一案，进入执行程序后，申请执行人泽州浦发银行申请将泽州县下村镇史村村委（以下简称“史村村委”）追加为被执行人，城区法院裁定驳回其追加申请，泽州浦发银行向本院申请复议。晋城市城区人民法院查明，泽州浦发银行与绿之丰公司等金融借款合同纠纷一案，城区法院（2017）晋0502民初139号民事判决书判令绿之丰公司偿还泽州浦发村镇银行借款本金300万元及利息、罚息、复利等，另二被告承担连带责任，后判决生效，案件进入执行程序。2019年8月7日，申请执行人泽州浦发银行提出执行异议，请求将史村村委追加为被执行人。晋城市城区人民法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着未经审判，直接确定由生效法律文书确定的责任主体以外的主体承担实体责任，对被追加主体的实体和程序权利将产生极大影响，所以应该有明确的法律依据。申请执行人所依据的《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，是在审判阶段，通过实体审理，在相关事实得以认定的情况下，人民法院判决股东承担连带责任的依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并无该规定。所以申请执行人的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定：驳回申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司追加被执行人的申请。泽州浦发银行申请复议称，一、原审法院事实认定错误，泽州县下村镇史村村民委员会不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持；二、原审裁定适用法律错误，原审裁定应适用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、而非第三十条。本院查明，（2017）晋0525民初632号民事判决书查明事实载明，2014年4月1日，被告史村村委将被告绿之丰公司内所有生产设备及附属设施委托给第三人兆丰源合作社管理，委托管理合同约定绿之丰公司原有的一切债权债务归被告史村村委所有。2015年10月，新一届村委解除托管合同，并组建成立了晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。赵安祥为绿之丰公司和晋亨瑞公司法人代表。2015年9月28日，绿之丰公司的一辆晋EF6077号桑塔纳轿车被拍卖后所得37500元款项进入史村村委财产账户。另查明，被执行人泽州县绿之丰农业发展有限公司是史村村委的独资公司，史村村委拥有绿之丰公司100%的股权，绿之丰公司为一人有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人绿之丰公司是一人有限责任公司，复议申请人申请将其独资股东史村村委追加为被执行人，城区法院应依照该规定对被执行人绿之丰公司与其股东史村村委是否存在资产混同等情形查明事实进行审查。申请人或被申请人对执行法院依据该规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，应依照最高法关于办理执行异议和复议规定第三十二条自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省高晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异67号异议裁定；二、发回山西省晋城市城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十一月十九日书记员  侯高伟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保732号白城市电厦资产经营管理有限责任公司、杨光：白城市电厦资产经营管理有限责任公司与杨光合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1019号 申请执行人上海易鑫融资有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 被执行人周忠，男，1969年1月26日生，汉族，朱贵州省贵阳市云岩区. 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7492号民事判决书，依法受理上海易鑫融资有限公司申请执行周忠融资租赁合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人周忠名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7492号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  易婷婷
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执恢35号 申请执行人：赵某某,住文县。 被执行人：冯某某,住四川省江油市。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初86号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：于2019年11月22日支付30万元，剩余款298379及迟延履行利息由被执行人在2020年1月15日前支付15万元，剩余款在2020年5月1日前全部付清；刘某自愿为被执行人冯某某担保，并提供车牌号为川BXXXX的东风日产奇骏车和车牌号为川BXXXXX的江铃皮卡车两辆及位于江油的自有房屋为其担保财产，逾期不支付剩余款项，自愿承担连带保证责任及法律责任；本案诉讼费4892元，执行费8384元，合计13276元由被执行人冯某某交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1222执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 昆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14682号 原告：张某，女，1985年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：徐某，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 张某与徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4054号 原告：许新红，男，1972年1月15日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：刘河发，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市。 第三人：伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市苹果社区梨檬园6号楼781层111商铺。 负责人：李博，系公司经理。 原告许新红与被告刘河发，第三人伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新红、第三人伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司到庭参加诉讼，被告刘河发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许新红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告买卖定金合同;2、被告退还购房定金20,000元；3、被告支付违约返还双倍的定金款20,000元；4、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月期间，原告预购买被告位于伊宁市××园的房屋，双方由第三人为中介签订了买卖定金合同，合同约定了房屋价款、定金、双方的义务及违约责任。合同签订后，原告依约积极办理贷款手续，经原告多次催促，被告称不卖该房屋。 被告刘河发未答辩，也未提交书面答辩状。 第三人伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司述称：被告回内地不卖房子，违背了合同的约定，我公司已收取了10,000元佣金。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告许新红与被告刘河发，第三人伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司签订了一份买卖定金合同，合同约定由原告以按揭方式购买被告所有的位于伊宁市××园房屋，房款545,000元。原告交付定金20,000元中10,000元作为交房保证金，交由居间方暂行保管，待双方将房屋安全交割后，由居间方将该笔保证金退还被告，原告于2017年交付首付80,000元给被告。剩余房款于贷款机构放款当日直接给付被告。当日，被告出具定金收条一份，载明“本人刘河发今收到许新红购买房屋定金20,000元，如许新红不购此房定金不退，如刘河发不售此房屋或另售第三方，此定金须双倍返还”。但是被告没有履行该合同，原告诉至本院。 本院认为，双方签订的买卖定金合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告已经履行了支付定金的义务，第三人作为居间人也完成了媒介服务，被告与原告形成了房屋买卖合同法律关系。争议的焦点为定金是否双倍退还，因双方约定退还定金的前提是被告不售此房屋，现这一条件已成就，故被告应当按照双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告许新红与被告刘河发、第三人伊宁市万城房产经纪有限公司第二分公司签订的买卖定金合同； 二、被告刘河发于本判决生效之日起十日内向原告许新红双倍退还定金即40,000元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘河发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李祥民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐亚东
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13159号原告：苏州南丰实业有限公司，统一社会信用代码91320509663269836N,住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟秋田村国赵路。法定代表人：金帆。委托诉讼代理人:林彦谷，男，1988年5月13日出生，住浙江省温州市鹿城区，系公司经理。被告：苏州工业园区米尔精密工具有限公司，统一社会信用代码913205945558934044,住所地苏州工业园区唯亭镇晨星路7号4号厂房。法定代表人：王新。原告苏州南丰实业有限公司与被告苏州工业园区米尔精密工具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏州南丰实业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州南丰实业有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告苏州南丰实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取141元，由原告苏州南丰实业有限公司负担。审判员  厉昱中二〇一九年十一月二十一日书记员  庄 纯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2700号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：白宝君，男，1979年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：肖成云，女，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告白宝君、肖成云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令二被告偿还原告截止2018年12月24日欠原告贷款本金260847.62元，逾期贷款利息48806.47元，合计拖欠本息309654.09元（自2018年12月25日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告全部债权本息，就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月23日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款480000元，贷款期限为5年，自2014年10月24日至2019年9月24日止，利率执行6.175%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。抵押房产位于江川农场滨江小区4号楼6门市，建筑面积147.12平方米。上述房产在黑龙江省江川农场房产管理所办理了他项权利登记。二被告未按约定履行还款义务，截止2018年12月24日，二被告共累计违约30期，欠原告贷款本息合计309654.09元。原告为维护权益，诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行未能提供被告白宝君、肖成云的准确地址，导致无法送达相关法律文书，应视为无明确被告，本案应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行的起诉。案件受理费2972元，依法退还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十一月十八日法官助理张晓琳书记员王雪
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：徐龙平，男，1983年8月24日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：徐国华，男，1977年5月8日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：刘俊民，男，1966年7月26日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐龙平、徐国华、刘俊民借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1725民初3945号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙平、徐国华、刘俊民未履行生效法律文书确定的义务----一、被告徐龙平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款47000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐国华、刘俊民对上述借款承担连带责任。三、被告徐国华、刘俊民承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人徐龙平追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人徐龙平、徐国华、刘俊民发出执行通知书、财产报告令，通知徐龙平、徐国华、刘俊民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙平、徐国华、刘俊民至今未自动履行。 本院于2019年10月25日对徐龙平、徐国华、刘俊民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人徐龙平名下有车辆，但因车辆破旧没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人暂无可供执行财产。 本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2936号限制消费令，对徐龙平、徐国华、刘俊民限制消费。 本院于2019年10月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权47000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3945号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的47000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵书澎
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1072号 申请执行人：杨棕建，男，1981年11月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市响石镇。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润乡。 被执行人：张学良，男，1982年7月21日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州。 申请执行人杨棕建依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1729号民事判决，于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张学良支付其借款本金11万元及利息（利息从2018年4月1日起按月利率2%计付至付清借款时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的诉讼费1250元。 在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人张学良应支付申请执行人杨棕建借款本金11万及利息（利息从2018年4月1日起按月利率2%计付至付清借款时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的诉讼费1250元。由被执行人张学良自2019年12月起，在每月30日前支付5000元，直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  耿征建
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢282号申请执行人：高路路，女，1988年11月28日出生，汉族，南京市浦口区人，住南京市浦口区。被执行人：朱杰，男，1985年8月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，本院在执行申请人高路路与执行人朱杰不当得利一案过程中，经查实，被执行人暂无可供财产执行，申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十二日书记员  袁大清
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4131号 被执行人：彭灿正,男,1985年1月16日出生,壮族,住广东省罗定市。 关于被执行人彭灿正罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初508号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4131号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 彬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2138号原告：刘贵君，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍地黑龙江省伊春市，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇岭上村，统一社会信用代码54130304A07310549K。法定代表人：吴志强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宗波，村民委员会委员。被告：北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会，住所河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇满井村，统一社会信用代码54130304A07310557E。法定代表人：周玉顺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳向军，村党支部书记。被告：秦皇岛和嘉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区闽江道6号，统一社会信用代码91130300601252326G。法定代表人：孙雅萍，公司经理。被告：秦皇岛盘恒房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路114号（壮阁美术馆内），统一社会信用代码91130304MAODFWXLX6。法定代表人：马子健，公司总经理。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。原告刘贵君与被告北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会、北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会、秦皇岛和嘉房地产开发有限公司、秦皇岛盘恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘贵君于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵君撤诉。案件受理费减半收取1762元，由原告刘贵君负担。审判员 毕起平 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1879号原告：张明远，男，1951年2月1日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：张家兰（系张明远之妻），住址同上。被告：孙培，男，1993年7月7日出生，汉族，司机，住枝江市。被告：紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦。负责人：王道军，经理。委托诉讼代理人：黎国强，该公司员工。原告张明远与被告孙培、紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称紫金财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明远及其委托诉讼代理人张家兰、被告孙培、被告紫金财险宜昌公司的委托诉讼代理人黎国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24404.76元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告孙培驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在枝江市××鲟梦大道与鸦来线交叉路口与原告发生碰撞交通事故，造成原告受伤，所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车受损。交警部门认定孙培负事故全部责任。被告孙培驾驶的鄂Ｅ×××××轻型货车在紫金财险宜昌公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故造成原告损失有医疗费3064.86元、护理费852.48元、住院伙食补助费240元、误工费16247.42元、车辆维修费3800元、交通费200元。原告认为，二被告依法应当及时赔偿原告损失，但二被告一直拒付，故原告诉至人民法院。被告孙培辩称，交通事故发生属实，事故发生后，被告孙培已垫付5000元。被告紫金财险宜昌公司辩称，同意在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张误工费依据不足，因原告已满六十周岁，有退休收入，不因事故造成收入减少。对原告的其他损失要求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告孙培驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在枝江市××鲟梦大道与鸦来线交叉路口与原告发生碰撞交通事故，造成原告受伤，所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车受损。交警部门认定被告孙培负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在枝江市中心卫生院住院8天，在枝江博仁疼痛专科医院门诊治疗多日，支付医疗费3006.73元。出院诊断为肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、肺大泡，出院医嘱为胸带固定1个月后复查、全休3个月，禁止体力劳动，避免受凉感冒，不适随诊。原告系个体工商户，从事日用杂货、丧葬用品零售，事故发生前该经营部由原告正常经营中。原告在枝江市灵芝汽修厂维修其受损车辆，支付修理费3800元。被告孙培系鄂Ｅ×××××轻型货车所有人，该车在紫金财险宜昌公司投保了交强险，未投保商业三者险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙培已垫付医疗费等费用5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录及出院证明、医疗费收据、营业执照及日记账、修理费票据、当事人陈述等。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告的损失，应先由紫金财险宜昌公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的，由被告孙培按次要责任的比例赔偿30%。对原告损失认定为：1.医疗费3006.73元，双方当事人当庭核对认可，本院予以确认；2.住院伙食补助费240元；3.护理费852.48元（住院8天×护工劳务报酬标准106.56元/天）；4.误工费，原告虽年满六十周岁，但有证据证明其从事个体经营，事故后确有收入损失，对原告主张误工费予以支持，原告住院8天，医嘱出院后全休3个月，误工天数为98天，原告收入水平参照上年度本省批发零售业职工平均工资水平计算，误工费认定为12150.04元（123.98元/天×98天）；5.交通费200元；6.车辆维修费3800元。上述损失合计20249.25元，由紫金财险宜昌公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿3246.73元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿13202.52元，在财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿2000元，合计在交强险责任限额范围内赔偿18449.25元，原告下余损失1800元，由被告孙培赔偿1260元。二被告共计应赔偿原告损失19709.25元。被告孙培已垫付5000元，扣除其应赔偿原告的1260元，及应负担的诉讼费150元，下余3590元视为已代保险公司支付给原告，紫金财险宜昌公司可从应赔偿给原告的款项中扣除后直接支付给被告孙培。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告损失18449.25元（其中，直接向原告张明远支付14859.25元，直接向被告孙培支付3590元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙培赔偿原告张明远损失1260元（已抵扣）；三、驳回原告张明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙培负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一九年十一月十九日书记员  宋彩玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监319号 原审原告：王玉其，男，1973年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王正东，男，1971年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王玉其与原审被告张力生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0803民初2451号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 井
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审799号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人吴儒林，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人吴儒林支付拖欠的工资67230元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人吴儒林工资67230元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向吴儒林支付拖欠的工资67230元(陆万零柒仟贰佰叁拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人吴儒林工资67230元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人吴儒林支付拖欠的工资67230元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人吴儒林支付拖欠的工资67230元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1350号之二 申请人：谢秋晨，男，1957年4月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被执行人：黄瑞群，男，1968年2月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人谢秋晨与被执行人黄瑞群的合伙协议纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）桂01民终1339号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人黄瑞群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢秋晨于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人黄瑞群支付履行款375866元及利息，案件受理费8080元，执行费5659.19元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞群财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，组织双方和解未果，冻结被执行人黄瑞群为法人代表的广西万鸣建筑装饰工程有限公司与南宁市武鸣区东江糖厂劳动服务公司签订的《2018年糖料蔗双高基地土地整治施工合同》的工程款，但因上级单位未安排2019年拨款计划而无法划扣，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄瑞群目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄瑞群新的财产线索，申请执行人谢秋晨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫淑丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2309号申请执行人：尚勇，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于尚勇与周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)渝0114民初7334号民事调解书已发生法律效力效力，周激应在2017年5月10日前偿还借款500000元及利息。因周激未按生效法律文书履行义务，尚勇向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法于2018年8月20日向被执行人周激邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人周激仍未履行法定义务。本院随即查询了被执行人周激名下的银行存款、车辆登记、土地房屋、工商企业、证券等财产信息。查明被执行人周激名下有少量银行存款，本院已裁定额度冻结，由于本案系轮候冻结，故未能实际冻结银行存款对应金额。查明被执行人名下有号牌为渝AHGXXX小汽车一辆，本院已于2018年7月23日裁定查封，并委托重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月30日送达至重庆市公安局交通管理局车辆管理所巴山车管分所。查明被执行人周激名下有房屋登记共计14处，由于被执行人涉案众多，本院决定合并执行，于2018年9月19日裁定查封了登记在被执行人周激名下的坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路的房屋10套，于2018年9月28日14时08分送达至重庆市大渡口区不动产登记中心，同时查明该10处房产系抵押至重庆三峡银行股份有限公司直属支行，本院也系轮候查封。查明被执行人周激在重庆市沙坪坝区有4处房产，本院于2018年9月19日裁定查封，并于2018年9月28日11时09分送达至重庆市沙坪坝区不动产登记中心，且本院对此4处房产系轮候查封。申请执行人向本院提供线索称被执行人周激持有重庆市隆康置业发展有限公司、重庆硕庆实业有限责任公司的股份，经本院核查，前述公司已未经营，其中重庆市隆康置业发展有限公司已被福建省厦门市思明区人民法院冻结股权，重庆硕庆实业有限责任公司已被依法吊销，申请执行人提供的该财产线索无法执行兑现。本院亦向被执行人周激户籍所在地调查，物业反馈其户籍登记地址并非周激居住，同时查明被执行人周激因涉嫌刑事犯罪，现羁押于重庆市黔江区看守所。本院已决定将被执行人周激纳入失信人员名单并对其限制消费。2019年9月17日，本院依法约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人周激的其他可供执行财产线索。至此，申请执行人申请执行的本案借款本金500000元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人周激名下有诸多财产，本院均已采取控制措施，但由于被执行人在全市范围内涉案众多，本案的所有查控措施均未轮候且本案并无优先受偿权，本院无财产处置权。经向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十三日书记员 龚 行
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢396号之二申请执行人：常州市新洁翼精密机械有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：牟洁，该公司总经理。被执行人：常州市翼泽凯精密机械有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：刘华新，该公司总经理。被执行人：牟文良，男，1978年6月3日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：丁红飞，女，1978年7月28日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：郑亮，男，1976年12月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：丁力飞，女，1976年4月1日生，汉族，住常州市天宁区。常州市新洁翼精密机械有限公司与常州市翼泽凯精密机械有限公司、牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)天商初字第01152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市翼泽凯精密机械有限公司应于判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金2599141.99元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年7月21日为448379.32元）；常州市翼泽凯精密机械有限公司应于判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费139700元；若常州市翼泽凯精密机械有限公司未能履行上述第一、二项判决内容，则江苏银行股份有限公司常州分行有权就原常州常内车辆有限公司（清算义务人为牟文良、丁红飞）设定抵押的座落于常州市郑陆镇中降村的土地使用权（土地权证号：武国用[2007]第1204126号）进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，不足部分由常州市翼泽凯精密机械有限公司继续清偿；牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人及其他保证人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32298元，保全费5000元，公告费600元，合计37898元，由常州市翼泽凯精密机械有限公司、牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞承担。因常州市翼泽凯精密机械有限公司、牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞未履行生效法律文书确定的义务，常州市新洁翼精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市翼泽凯精密机械有限公司、牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日作出(2019)苏0402执恢396号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月23日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市翼泽凯精密机械有限公司、牟文良、丁红飞、郑亮、丁力飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月4日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的3225119.31元，已执行到位169025.31元，尚有执行款3056094元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十八日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4390号 原告：朱永旭，男，汉族，1969年7月25日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，公司住所地苍溪县陵江镇红军路东段XXX号。 统一社会信用代码：91510824708982839C。 法定代表人：杨仕先，董事长。 原告朱永旭与被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告朱永旭于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱永旭撤回起诉。 本案诉讼费3403元，已减半收取，由原告朱永旭负担。 审判员  高斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  党璞
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1395号原告：王磊，男，1980年3月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：刘斌，男，1981年2月16日出生，满族，户籍地辽宁省。原告王磊与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币3.6万元，及违约金人民币10800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告刘斌因经营用款，向原告借款人民币3.6万元，双方约定借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日，若逾期还款则应每天支付本金10%的违约金。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告刘斌答辩称：向原告借款的事实存在，但原告只向被告刘斌提供2万元借款，并不是借条上记载的3.6万元；借款是约定月利率30%，已经偿还了3万元的利息，现在没有能力继续偿还了。庭审中，原告提交借条一份，证明借款的事实及违约金的约定。被告刘斌提出异议，认为只收到借款2万元。本院认为，原告没有提交向被告提供足额借款的证据，故以被告自认借款数额为准，对该证据予以采信。证人郭某、高某出庭为被告刘斌作证，证明被告曾经向原告偿还过借款3万元。原告王磊认为证人虚假陈述，其未收到刘斌偿还的借款。本院认为，民间的交易习惯向他人交付款项应由收款方出具收条，证人高某系被告刘斌的前妻、证人郭某亦与刘斌相识，二人证言证明力较低，在无其他证据佐证的前提下，二证人证言不足以证明被告向原告偿还过借款，故对证人证言不予采信。经当事人举证、质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告刘斌经曹云鹏介绍认识原告王磊，并由曹云鹏担保向王磊借款2万元。被告刘斌给原告出具借条一份，载明借款3.6万元，承诺于2016年11月23日前还款，到期未归还按日加收10%的违约金至偿还完毕之日止。被告刘斌借款后至今未偿还。本院认为，原告王磊与被告刘斌之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但民间借贷关系中的借款金额应以实际交付数额为准。本案中，原告王磊主张被告借款3.6万元，但其只提交了借条，未提交向被告交付借款的证据，故本院对实际借款数额以被告自认为准。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因其约定日10%的违约金显属超出了法律的限定，故予以调整为按月利率2%计算给付利息。对于被告刘斌辩称已经偿还了3万元的辩解意见，因其未提交证据证明，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后10日内偿还原告王磊借款本金2万元，并以此为基数、按月利率2%计算给付自2016年11月23日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。案件受理费970元（原告预交)，由被告刘斌负担660元，由王磊负担310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费970元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张强人民陪审员  王辉人民陪审员  景宇二〇一九年十一月六日书 记 员  庞龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1224号上诉人（原审被告）：思茅区金嘉年华量贩KTV（系个体工商户），经营场所：云南省普洱市思茅区金象广场3号。经营者：周进军。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人思茅区金嘉年华量贩KTV因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人思茅区金嘉年华量贩KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解，故上诉人于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人思茅区金嘉年华量贩KTV在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人思茅区金嘉年华量贩KTV撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费181元，减半收取90.5元，由上诉人思茅区金嘉年华量贩KTV负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 燕
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执685号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：黄厦兴，男性，1986年10月6日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与黄厦兴国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月21日主动向本院提交了《撤回执行申请书》，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 楷
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更942号罪犯袁桂平，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省南城县人民法院于2017年2月6日作出（2016）赣1021刑初87号刑事判决，认定被告人袁桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁桂平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年8月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯狱内年消费较高，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁桂平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2016年1月3日起至2030年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 程 曦
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初6735号原告：毕元刚，男，汉族，1964年10月14日生,户籍地：山东省青岛市李沧区。现住青岛市崂山区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。委托诉讼代理人：李生新，男，汉族，1979年12月22日生，住山东省青岛市市北区，该公司员工。原告毕元刚与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月19日组织双方进行证据交换，原告毕元刚与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李生新到庭进行举证质证。于2019年11月15日，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告毕元刚与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李生新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕元刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失保险金人民币11642元，支付原告施救费人民币260元，支付原告拖车费人民币300元，本合计人民币12202元。（原告在庭审笔录中，放弃拖车费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月28日为其所拥有的鲁Ｂ×××××号东风雪铁龙轿车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险三者责任险等及不计免赔特约险，保险期为一年。2019年4月22日5时10分许，原告该车辆沿城阳区仙山东路由西向东行驶至景安路路口与孟宝成驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使该车辆受损，损失人民币11642元，施救费人民币260元，拖车费300元。被告辩称：对车辆的损失费11642元、施救费260元，无异议，对拖车费300元不予认可。事故发生后，交警直接把原告的车辆拖到交警指定停车场，交警按一般流程进行事故的处理，处理完毕之后放车，车辆从交警指定的停车场拖到维修单位，进行拆检和定损。被告认可的260元，是事故发生之后，车辆从交警指定的停车场拖到维修单位的施救费，属于因保险事故发生的必要的合理的施救费。但是，原告主张的拖车费300元，是车辆从事故现场被交警拖到停车场而产生的费用，这个费用应当由政府来承担，而不应当由被告来承担。对当事人提交的证据，因对方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告毕元刚与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司签订了交通事故责任强制保险单和华泰机动车商业保险保险单，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、机动车损失险及其不计免赔险、机动车第三者责任险及其不计免赔险，保险期间自2018年5月28日零时起至2019年5月27日二十四时止，原告缴纳了相应的保险费用。2019年4月22日5时10分许，原告的驾驶员毕成德驾驶被保险车辆沿城阳区仙山东路由西向东行驶，与案外人孟宝成驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿景安路由北向南行驶至仙山东路路口处时相撞，致两车损、案外人聂保兰伤。事故发生之后，交警部门到现场进行了勘察，交警大队出具了道路交通事故证明，认定该交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定，未进行责任划分。原告就本次保险事故向被告报险。被告为原告车辆定损为11642元，车辆同时发生了施救费260元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，原被告对于保险合同、车辆发生的交通事故、车辆定损金额、施救费金额等事实均无异议，本院予以确认。被告拒绝赔偿原告车损的理由是交警没有对交通事故双方划分责任比例。本院认为，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成车损，而原告已为车辆投保了车损险及其不计免赔险，车损险的理赔并不以交警对事故双方划分责任为前提或基础，被告在赔偿了原告的车损后，如相关部门对该交通事故双方进行责任比例划分，原告可以依约或依法对事故第三方按照责任比例进行追偿。因此，被告拒赔的理由无法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿原告车损11642元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对于施救费260元，均无异议，且该费用是因本次交通事故发生的合理的必要的费用，因此，被告应当予以赔偿。原告自愿放弃300元的拖车费，是其对自己民事权利的处分，本院予以确认。故被告应当共计赔偿原告损失11902元（11642元+260元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下:被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕元刚车损及施救费共计11902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费105元，由原告毕元刚负担3元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张春贤人民陪审员  季雪玲人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 俊
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2823号原告：王彩明，男，1959年11月7日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，电话：17330148236。原告：张树芳，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王东伟，男，1987年4月10日出生，满族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。被告：王俊强，男，1965年2月27日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。原告王彩明、张树芳与被告王俊强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩明、张树芳及其委托诉讼代理人王东伟、赵彦伟到庭参加诉讼，被告王俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩明、张树芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告劳务工资57,103.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告雇佣二原告在其承包的工地务工为被告建房提供劳务，共欠二原告工资款70,103.00元。后被告于2018年给付二原告工资10,000.00元，被告的妻子焦志凤给二原告3,000.00元，目前尚欠二原告工资款57,103.00元。二原告及二原告儿子王东伟一直联系被告要求给付工资，但被告至今未付。被告王俊强未作答辩。经审理查明，被告长期承包建筑工地工程，自2014年至2017年6月底，被告雇佣二原告从事看管工地等工作，共欠二原告工资70,103.00元。2018年2月14日，被告通过农业银行转账，给付二原告工资10,000.00元，被告之妻焦志凤先后两次支付给二原告合计3,000.00元，被告尚欠二原告57,103.00元未付。二原告及二原告之子王东伟通过微信、电话及短信等形式向被告催要未果，二原告诉至本院。本院认为，被告欠二原告工资57,103.00元有二原告提供的电话录音及短信等证据证实，故事实清楚，证据充分，二原告主张被告给付工资57,103.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王俊强于本判决生效后十日内给付原告王彩明、张树芳工资57,103.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元，由被告王俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十一月十五日书 记 员  柳建鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3277号罪犯张东，男，汉族，1987年11月25日出生于重庆市永川区。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2008年11月20日作出（2008)渝五中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人张东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿47196元。被告人张东不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）渝高法刑终字第60号刑事判决，以被告人张东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年8月26日，重庆市永川区人民法院作出（2009）永刑初字第284号刑事判决，以被告人张东犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。刑期自2008年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）渝三中法刑执字第2035号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02097号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3238号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张东未全部履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1320号原告：陈美琴，女，1981年11月23日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206。代理权限:一般授权。被告：张族彪，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地石城县。原告陈美琴与被告张族彪同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美琴及其委托诉讼代理人黄继辉、被告张族彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美琴向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生小孩张某1、张某2的抚养权归原告；2.判令被告向原告支付非两婚生小孩抚养费，自××××年××月××日计付至两非婚生小孩年满十八周岁时止，抚养费每月1000元；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2004年开始同居生活，期间于××××年××月××日生育女儿张某1，于××××年××月××日生育儿子张某2。因被告一直欺骗原告，不负责任，两人一直未办理结婚登记。原、被告于2009年年底分手，而被告与其他女性于××××年结婚，将原告及两个小孩无情抛弃，不尽任何抚养义务。这十多年来，小孩全都靠原告及原告父母悉心照料，原告多次要求被告承担相应的抚养费用，被告从未支付。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告张族彪在庭审中答辩称：原告主张的非婚生小孩生育情况属实，这些年我是没有支付多少抚养费，但并不是我不愿意抚养小孩，而是女方父母不肯让我带走小孩。小孩之前一直是由原告父母在带养，成绩也不好。目前我在广东务工，两个小孩跟着我能有更好的生活及教育环境。故我要求由我抚养两个小孩，以后的抚养费我自己承担，不要求原告承担。经审理查明，原告陈美琴与被告张族彪于2004年3月开始谈婚并同居生活，后于××××年××月××日生育女儿张某1，于××××年××月××日生育儿子张某2。同居期间原、被告一直未办理结婚登记手续，2009年年底两人因感情不和分手。此后两非婚生小孩一直跟随原告及原告父母在石城县××××村老屋组居住生活。被告在广东务工生活，每年偶尔回家时会探望小孩，或带小孩回丰山老家过年，但未固定向原告支付小孩抚养费。现因原告向被告追索抚养费未果，遂于2019年7月诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告张族彪与原告同居生活前曾有婚育史，与前妻所生的两小孩均已成年。被告与原告分手后，已同他人于2011年再婚，但未生育小孩。目前原告在福建务工，被告在广东从事厨师职业，月收入约6000元。诉讼中，本院向非婚生小孩张某1、张某2询问并制作问话笔录一份，两小孩均向本院表示，其愿意继续和母亲及外公外婆共同生活。根据2019年江西省统计部门颁布的上一年度统计数据，农村居民人均年生活消费支出为10885元，即每月908元。以上事实，有原告提交的被告及两非婚生小孩户籍证明一份、石城县琴江镇沙塅村委会出具的证明一份、石城县沙塅小学出具的证明两份、石城县赣源中学出具的证明一份、本院对两非婚生小孩制作的问话笔录一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费，医疗费直至子女独立生活为止。原、被告在诉讼中主张均要求抚养两非婚生小孩，对此本院认为，两非婚生小孩从小一直跟随原告及原告父母在石城县××××生活、上学，且两小孩在诉讼中亦向本院表示今后愿意继续跟随原告及外公外婆生活，故目前不宜改变小孩的生活及学习环境，本院对被告要求抚养两小孩的主张不予支持。本院确定两非婚生小孩由原告负责抚养，被告应对此前两人分手后原告独自抚养小孩花费的抚养费进行补偿，并承担原告起诉后至小孩成年期间的抚养费。参照江西省统计部门颁布的历年农村居民人均年生活消费支出标准，结合原、被告收入及需抚养对象等情况，本院酌定被告应向原告补偿××××年至2019年6月30日期间的抚养费50000元，2019年7月1日后的小孩抚养费按每人每月450元计算，付至两小孩各自年满十八周岁时止。原告主张中不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定,判决如下：一、非婚生小孩张某1（2005年8月31日生）、张某2（2009年10月6日）由原告陈美琴负责抚养，被告张族彪应向原告陈美琴支付两小孩抚养费，自2019年7月1日起每个小孩每月抚养费为450元，付至两小孩各自年满十八周岁时止，限于每年12月30日前付清当年抚养费；二、被告张族彪应于本判决生效后十日内向原告陈美琴补偿支付2010年1月1日至2019年6月30日期间抚养费50000元；三、驳回原告陈美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告张族彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年十一月一日书记员  涂清伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1736号 原告：曾俊博，男，1989年3月30日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱霞，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：门大勇，男，1977年10月16日出生，汉族，凤城市四商店大勇通讯维修部个体经营者，住辽宁省凤城市。 本院在审理原告曾俊博诉被告门大勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾俊博撤回起诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由原告曾俊博负担。 审判员  董淑华 二〇一九年十一月一日 书记员  李 彦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14596号上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A、2508B-2509A单元。负责人：姬凯，总经理。委托诉讼代理人：赵远，男，三星财产保险（中国）有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：徐州帝园科技发展有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段韩山车队后。法定代表人：夏梅，总经理。委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘召，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县独羊岗乡北差取村正平路102号。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：方张强，北京京航律师事务所实习律师。上诉人三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星财保北京分公司）因与被上诉人徐州帝园科技发展有限公司（以下简称帝园科技公司）、刘召机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初14438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三星财保北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回帝园科技公司的全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由帝园科技公司、刘召承担。事实和理由：1.原审中我方及帝园科技公司、刘召在法院主持下围绕租车费的真实性、合法性、合理性进行答辩、举证，帝园科技公司、刘召对于我方基于保险合同及保险条款免责答辩均未提出异议，一审法官也未对保险合同提出任何疑问。租车合同及租车费发票署名均为刘昭苏，不能证明帝园科技公司发生实际损失，也无法证明与涉案交通事故存在关联性，一审法院在未查明事实的情况下做出错误判断。2.我方并非本案侵权人，仅依保险合同及保险条款履行支付保险金义务。依据保险合同第二十六条第一款，帝园科技公司的租车费属于免责条款。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判定由非侵权人的我方承担责任与法律相悖。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果不当。帝园科技公司答辩称，同意一审判决，不同意三星财保北京分公司的上诉请求。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确。刘召答辩称，同意一审判决，不同意三星财保北京分公司的上诉请求。帝园科技公司向一审法院起诉请求：要求刘召、三星财保北京分公司共同赔偿帝园科技公司租车费45900元。一审法院经审理查明：2017年7月18日2时许，在北京市朝阳区大鲁店北路，李书庆驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由西向东倒车时，与头东尾西停放的刘昭苏驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2017年7月18日作出道路交通事故认定书，认定李书庆负此次事故的全部责任，刘昭苏无责任。×××号小客车登记在帝园科技公司名下，帝园科技公司称刘昭苏系其公司职工，事发时在执行职务期间。刘召系事故车辆的所有权人，驾驶人李书庆与刘召系雇佣关系，事故发生时李书庆系执行工作任务。事故车辆在三星财保北京分公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2017年9月29日，帝园科技公司将车辆送修，其提交徐州宝尊汽车销售服务有限公司出具的结算单和发票复印件，证明车辆维修费为20230元，修车款已由刘召给付刘昭苏。帝园科技公司称因其未及时收到修车款，造成其于2018年1月3日才将车辆自修理厂提出，在此期间为方便使用，帝园科技公司向徐州嘉德汽车服务有限公司租赁别克车一辆，每日租金300元，自2017年7月20日至2017年12月23日共156天，花费租车费46800元，就此帝园科技公司提交《汽车租赁合同》、发票及收据佐证。一审法院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿。本次事故发生后，帝园科技公司对其车辆进行了维修，维修期间必然会对使用造成不便，但其因刘召未给付车辆维修费而长期租车的做法，扩大了所产生的损失，就扩大的损失其无权要求赔偿，关于租车费用，一审法院结合车辆维修情况酌情支持。三星财保北京分公司作为事故车辆商业三者险的承保人，应在责任限额范围内对帝园科技公司的损失予以赔偿，其虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交证据予以佐证，一审法院对其抗辩不予采纳。因刘召与李书庆之间系雇佣关系，事故发生时李书庆系执行工作任务，故不足部分的赔偿责任应由刘召承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司于判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿徐州帝园科技发展有限公司租车费28000元；二、驳回徐州帝园科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，三星财保北京分公司提交机动车保险投保单及机动车综合商业保险条款，用于证明依据该保险条款第26条第1款规定，帝园科技公司的租车费属于免赔项目。刘召对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，表示该证据不是二审新证据，案涉租车费是在车辆维修期间产生的维修损失，属于理赔范围。我方一审时没有认可该损失是实际损失，但一审已经判定为实际损失，所以属于理赔范围。帝园科技公司未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以认可，其证明目的将于本院认为部分予以评断。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于帝园科技公司是否实际发生租车损失，三星财保北京分公司虽主张案涉租车合同及租车费发票署名均为刘昭苏，无法证明帝园科技公司发生实际损失，亦无法证明该损失与案涉事故相关，但刘昭苏系帝园科技公司职员，案涉事故造成帝园科技公司对其车辆进行维修，车辆维修期间对该公司车辆使用造成不便符合常理，三星财保北京分公司亦未就此提供反证，一审法院结合车辆维修情况酌情支持帝园科技公司租车费用28000元并无不当。关于三星财保北京分公司是否应当承担责任，三星财保北京分公司主张根据保险条款第26条第1款规定租车费属于免赔项目。对此，本院认为保险条款第26条第1款规定为“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失去造成的损失以及其他各种间接损失”，该条内容并未明确约定租车损失为该条所称间接损失，因此，三星财保北京分公司主张依据该条文约定免赔缺乏事实依据，本院不予采纳，一审法院判决三星财保北京分公司承担本案帝园科技公司的租车费用并无不当，本院对此不持异议。综上，三星财保北京分公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由三星财产保险（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月七日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  朱芮萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特554号申请人：余国祥，男，1945年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：余国良，男，1950年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：余阿仙，女，1923年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人余国祥申请宣告余阿仙无民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，余国良要求追加其为本案申请人，本院予以准许。本案现已审理终结。申请人余国祥称，本申请人系被申请人余阿仙之长子，有能力履行监护人责任。母亲年事已高，在2011年前后由老年一般痴呆进入重度痴呆，入院就诊无果，愈加严重，对子女也无从识别。现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。申请人余国良称，本申请人系被申请人余阿仙的次子,在母亲失聪前，本申请人对母亲生活上的照料和关心远胜于其他子女，与母亲同住一室的时间远比其他子女长，所有母亲社会福利、社会关系上需要办理的一切手续从头到尾都是本申请人代为办理的。同时，母亲的户口和本申请人在一起，居委和街道都知道本申请人是母亲各种福利待遇的办理人和领取人。因此，本申请人能够尽到对母亲的监护责任，要求共同担任监护人。经审理查明，被申请人余阿仙，女，1923年2月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区招远路******，现住长宁爱晚亭养老院，配偶陈其奎于1988年过世。余阿仙育有四个子女：余国祥、余国良、余国忠、余月玫。本案审理中，本院根据申请人余国祥的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人余阿仙的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年10月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断余阿仙患有非特异性痴呆，评定其无民事行为能力。余国忠、余月玫到庭表示同意由余国祥担任母亲的监护人，不同意由余国良担任母亲的监护人。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人更多的是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人的生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。现两申请人同时提出申请要求担任被申请人的监护人，承诺能够尽到监护人的义务，保障被监护人的权益，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、余阿仙为无民事行为能力人；二、指定余国祥、余国良为余阿仙的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人余国祥、余国良各半负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6368号原告:程年文，男，1971年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：马鞍山市恒达食品厂，个人独资企业，住所地马鞍山市和县白桥镇益新街，统一社会信用代码91340523573004500F。被告：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住马鞍山市和县，系马鞍山市恒达食品厂的投资人。被告：林勇，男，1996年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告林直好之子。原告程年文诉被告马鞍山市恒达食品厂、被告林直好、被告林勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理,依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告程文年及委托诉讼代理人杨年山、被告林勇到庭参加诉讼，被告马鞍山市恒达食品厂、被告林直好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程年文向本院提出诉讼请求：1、要求判令告马鞍山市恒达食品厂给付原告货款160000元及至实际清偿之日利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息），被告林直好、被告林勇对该货款承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马鞍山市恒达食品厂系经营各类糕点食品厂，原告自2017年年初就连续不断给被告供应鲜鸡蛋。2018年10月5日，经双方结算被告马鞍山市恒达食品厂拖欠原告货款160000元，并向原告出具欠条一张。被告马鞍山市恒达食品厂系个人独资企业，被告林直好为实际投资人，被告林勇为上述货款提供担保，并口头承诺随时归还。之后，虽经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告马鞍山市恒达食品厂未作答辩，亦未提交证据。被告林直好未作答辩，亦未提交证据。被告林勇辩称：欠款原告160000元是事实，被告是不是担保人不清楚，该义务应由被告马鞍山市恒达食品厂的法定代表人承担。经审理查明:被告马鞍山市恒达食品厂系常年经营各类糕点的食品厂，根据其需要，原告自2017年起陆续给被告马鞍山市恒达食品厂供应鲜鸡蛋。截止2018年10月5日，经双方结算，被告马鞍山市恒达食品厂尚欠原告货款160000元，并于同日向原告出具欠条一张。该欠条载明：今借到程年文（身份证号码）现金壹拾陆万元整，今借人被告马鞍山市恒达食品厂和被告林直好在借款人处签名盖章，被告林勇以担保人身份在担保人处签名。双方未约定还款期限及担保人的保证责任方式。事后，原告多次催要未果，遂于2019年10月8日向本院提起诉讼。另查明：被告马鞍山市恒达食品厂系个人独资企业，被告林直好为实际投资人。本院认为：原告根据被告马鞍山市恒达食品厂的需求将其经营的鲜鸡蛋出售给被告，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告马鞍山市恒达食品厂未能及时给付全部货款，尚欠货款160000元，被告马鞍山市恒达食品厂对此不持异议。因被告马鞍山市恒达食品厂未能及时履行给付货款存在违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告马鞍山市恒达食品厂给付160000元货款，并给付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告马鞍山市恒达食品厂系由被告林直好个人出资的个人独资企业，根据相关法律规定，个人独资企业是由自然人个人出资成立的。财产由个人所有，投资人享有企业的所有收益和承担所有的责任，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。另，被告林勇对被告马鞍山市恒达食品厂所欠债务承担保证责任，因其未约定承担保证责任的方式。依据担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请要求被告林直好、被告林勇对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市恒达食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告程年文货款160000元，并给付自2019年10月8日起，以货款为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息；二、被告林直好、被告林勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程年文其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一九年十一月二十一日书记员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2616号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码：91361127861736183F。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：涂晓斌，该支行员工，代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼及调解，签收法律文书，提起上诉，申请执行等。被告：吴孝莉，女，汉族，1978年06月11日出生，江西余干县，家住上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告吴孝莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行的委托诉讼代理人涂晓斌到庭参加诉讼，被告吴孝莉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴孝莉偿还欠款本息26796.94元(本息计算到起诉日，起诉后的利息及罚息另算)，并承担诉讼费及原告因追偿债权所支出的费用。事实与理由:被告吴孝莉于2013年1月31日在玉亭支行办理借记卡并开通手机银行，2017年被告通过其手机银行自助向原告申请办理银行卡，原告核准并给被告发放了信用额度为20000元的信用卡。至起诉日，被告应还款额为26796.94元，其中本金23924.46元，表外利息2872.48元。原告多次催收，被告一直置之不理。为维护原告合法财产权利，保障国家资金安全，原告特具状起诉，望法院判如所请。原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体适格;2、被告身份证复印件、被告在我行办理信用卡的照片，证明被告的身份信息及主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书，证明被告在我行申请了信用卡，并签订了领用协议；4、被告信用卡消费的交易明细,证明到起诉之日为止被告的消费情况（欠款本金23924.46元及利息2872.48元）及欠原告欠款的情况。被告吴孝莉未提出答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩质证的权利。经审理查明，2018年12月6日，被告吴孝莉向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用额度为20000元的信用卡。进行了信用卡消费,至起诉日，被告欠原告本金23924.46元，表外利息2872.48元。共计26796.94元。原告多次催收，被告未按时偿还，原告具状起诉，要求法院判令被告偿还。以上事实有原告向本院提供的证据材料，及庭审笔录相佐证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办卡消费借款,应按双方约定及时归还。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，本案的被告在信用卡透支后未按期还款，形成了借贷关系。原告诉请被告偿还信用卡消费所欠款项应予支持，但利息不得违反法律相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴孝莉于本判决生效之日起20日内偿还信用卡消费欠款本金23924.46元给原告，利息按双方的约定计算至款清日止（但利息、复利、罚息、违约金等总计不超过年利率24％）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担，原告已预交，由被告直接给付原告。保全申请费398元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗骁二〇一九年十一月十九日书记员  宋静
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢438号之一 申请执行人：四川恒邦房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：彭明，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。 被执行人：汤志强，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：周晓英，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 申请执行人四川恒邦房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2174号民事调解书，于2019年6月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人汤志强、周晓英应支付申请执行人贷款本金227582元及资金占用利息，并承担案件受理费、保全费，共计4077元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除在审理中查封了被执行人汤志强、周晓英名下位于乐山市市中区＊＊＊房产一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。案外人谢蔓对上述查封的房产主张所有权并提起了执行异议，本院于2019年10月29日裁定中止（2018）川1102民初2174号民事裁定书的执行后，申请执行人提起了执行异议之诉，现需等待诉讼结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人汤志强、周晓英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 钟成丽
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初319号 原告成都巨风现代教育中心，住所地：成都市顺城大街顺吉大厦10楼A1区。 法定代表人陈江斌，集团总裁。 委托代理人漆明，四川明矩律师事务所律师，一般代理。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，该局局长。 原告成都巨风现代教育中心诉被告成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）川01行辖226号行政裁定书，裁定：“本案由成都市青羊区人民法院管辖。”本院于2019年11月7日立案。在审理过程中，原告成都巨风现代教育中心以已达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告成都巨风现代教育中心申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都巨风现代教育中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都巨风现代教育中心负担。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十九日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴