河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初244号 原告:霍凤美，女，1945年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李新江，男，1969年10月9日出生，住邯郸市，系霍凤美之子。 委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区中心医院,住所地肥乡区肥乡镇东城街。 法定代表人：霍喜娥，系该院院长。 委托诉讼代理人：王双海，系该院副院长。 委托诉讼代理人：刘晓军，系该院职工。 原告霍凤美诉被告邯郸市肥乡区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍凤美委托诉讼代理人李新江、乔艳丰，被告邯郸市肥乡区中心医院委托诉讼代理人王双海、刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍凤美向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担原告的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、出院以后的护理费、精神损害赔偿等各项费用共计150111.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告患脑梗塞住进肥乡区中心医院，因右脑梗塞严重，次日转邯郸市中心医院脑外科进行开颅减压手术，术后恢复较快。出院时专家开具处方，并嘱咐“控制住血压、血糖，多查心电图，只要这三项正常，不用考虑其他问题。”原告按处方服药，出院一年来大脑记忆全部恢复，血糖控制良好，多次复查正常。2016年7月初，原告因在坐轮椅挪动时胸部用力不匀感到不适，于7月20日来到肥乡区中心医院内科专家门诊王济周医生处，并给他看了邯郸市中心医院病历，后王济周开具胸部CT、心电图、血糖等项检查，在当日上午11点结果出来均正常。王济周开处方将原告原来药方变更。后原告按王济周开的药服用，出现一系列严重症状（包括睡不醒、言语少、精神呆滞、大小便失禁等），后又出现认不清人的症状。原告家人于7月24日上午九点将原告送至肥乡区中心医院，下午5时原告昏迷，后转入邯郸市中心医院，原告在昏迷7个多小时后才被抢救过来，但依然存在上述病状，并且体温居高不下。家人将原告留在邯郸市中心医院继续治疗，直到原告恢复意识、各项身体指标趋于稳定才出院，但无法恢复到住院前的状态。原告住院前有一定的自理能力，不需要全天陪护，一个人就可以完成护理。但出院后完全丧失了自理的能力，需要24小时的陪护，并且陪护人员增加到两人才能护理到位。肥乡区中心医院在给原告诊治过程中存在过错，改动处方，用错药品，给原告造成了经济上、身体上和精神上的多重伤害。事发后原告家人多次找被告协商解决此事，但被告一直不给原告及其家人一个合理的处理结果。原告无奈，向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1.霍凤美身份证复印件一份，用以证明原告的个人情况及诉讼资格。 2.北京市明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，用以证明医方存在过错，其过错与霍凤美所受损害后果之间存在因果关系。 3.邯郸市中心医院的住院病历、费用清单和诊断书复印件各一份，用以证明原告在邯郸市中心医院的治疗情况，及在中心医院的要求下购买并使用外购药丁苯肽治疗的事实。 4.邯郸市中心医院住院收费票据复印件一份，用以证明原告在邯郸市中心医院治疗期间的医疗费用为32904.59元。 5.新型农村合作医疗参合人员住院审核补偿表一份，用以证明原告在农村合作医疗补偿医疗费后仍有个人自付医疗费15661.81元。 6.肥乡区环城药房的证明一份，用以证明2016年9月到2017年9月原告在肥乡区环城药房购买片剂药品丁苯肽共计花费8000元。 7.北京增值税普通发票一张，用以证明在北京明正司法鉴定中心的鉴定费用为1万元。 8.交通费票据16张，用以证明交通费用共计2000元。 9.李贵菊、王社平身份证复印件各一张，用以证明两位护理人员的身份情况。 被告邯郸市肥乡区中心医院辩称：因本案已经北京明正、北京法源司法科学证据鉴定中心进行了医疗过错、因果关系、过错参与度鉴定。故对于原告合法有据的合理损失，被告同意在鉴定结果认定的过错比例内承担责任。另本案被告为原告垫付了1482.04元医疗费和支付了鉴定费用1.5万，所以如果被告需要赔偿，法院应当按照过错比例予以扣除。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1.北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明本案医疗纠纷中双方的过错程度和比例，被告承担的责任范围为轻微程度。 2.邯郸市肥乡区中心医院收费票据一张，用以证明被告为原告垫付1482.04元医疗费的事实。 3.北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费票据一张，用以证明被告因本案支付了1.5万的鉴定费用。 本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但应结合北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见；对证据3、4、5的真实性无异议，但对证据3的证明目的不认可，应当提供合法有效地证据相支持，原告主张的医疗费用应当按照报销后的自付费用；对证据6认为不具有合法的证据形式，对其真实性不能认可；对证据7无异议，原被告应当按照过错比例承担责任；对证据8认为费用过高，法院酌情认定；对证据9的真实性无异议，但证据本身与证明目的不具有关联性。 原告对被告证据的质证意见：对证据1中过错参与度的合法性及客观性有异议。我国尚没有统一的关于医疗过错鉴定的法律、法规。北京市司法鉴定机构进行医疗过错鉴定的依据是：北京市司法局下属的北京司法鉴定业协会颁布的《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件若干意见》。但北京司法鉴定业协会于2014年下发（京司鉴协发（2014）3号）通知，暂停使用《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件若干意见》第三条第四项第三目关于参与度评定的规定。即在此后出具的医疗纠纷案件的鉴定意见书中取消评定参与度。现在过错参与度评定的依据暂停，那么是否就意味着北京法源司法科学证据鉴定中心就没有了过错参与度评定的权限。即使北京法源司法科学证据鉴定中心有参与度评定的权限，但其仍然根据暂停使用的《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件若干意见》第三条第四项第三目的规定（参与度分为A、B、C、D、E、F共六级，分别对应：无、轻微、次要、共同、主要、全部）将本案的参与度建议为轻微。而不采用现在的司法实践中（过错参与度分为A、B、C、D、E五级，分别对应：0、25%、50%、75%、100%）的五级新分法是不合理的。过错参与度仅作为确定赔偿比例的参考，不能作为确定赔偿比例的唯一标准。过错参与度或原因力鉴定一直以来存在诸多争议，很多专家学者认为这是以鉴代审的体现，让鉴定机构提供过错参与度实际上就等于确定责任比例，这是一个极大的误区！过错参与度是一个医学事实判断，是可以委托专业鉴定进行判断的，出具的过错参与度鉴定意见也仅仅是一项法定证据，需要由法官结合全案证据材料和实际案情综合加以认定，并不是过错参与度的鉴定意见内容就等于判决书中的责任比例，其仅仅是一种事实参考，而法庭应当在此基础上综合认定各自的责任比例。另外，医疗过错参与度是一个法医学概念，它是社会第三方机构从原因和损害结果之间的关系来确定的一个程度判断。在司法实践中，是否将过错参与度作为处理医疗损害纠纷案件赔偿比例的标准，并无明确法律规定。过错参与度仅作为确定赔偿比例的参考，不能作为确定赔偿比例的唯一标准。因为法学概念的法律责任中的“过错”与作为法医学概念的过错参与度中的“过错”是不相同的，一个是法律价值判断、一个是客观事实判断。例如，一名癌症患者在手术后因术后护理不当引发感染而在短期内死亡，如果从过错参与度分析，患者本身的身体状况是造成其死亡的主要原因，因为在现有医疗水平和医疗条件下，癌症患者一般都会面临死亡，医院的诊疗过错只是次要原因；但从法律上的过错责任来分析，患者自身患有癌症其在主观上既无故意也无过失，则不属于法律上的过错。同时根据鉴定机构的通常认为，在过错参与度评定方面，属于法医学专业中的一种学理性探讨内容，其评定的等级把握存在一定主观分析因素，在不同的鉴定机构以及各方诉讼参与人之间也具有不同观点。因此，鉴定人对于参与度的评定仅为供审判参考的倾向性意见，而非确定赔偿责任的法定依据。最后，在鉴定书中也明确的写明了请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。对证据2的关联性和真实性没有异议，但未提交费用清单，无法证明费用全部用完。对证据3没有异议。 经举证、质证，本院查明下列事实： 2016年7月20日，原告因胸痛到被告（原肥乡县医院）处就诊，按处方服药后感到病情恶化，遂于被告发生纠纷。经本院委托北京市明正司法鉴定中心进行鉴定，认为被告在对原告的诊疗过程中存有过错（改动原来处方），被告开具“布洛芬”针对原告胸部疼痛进行对症治疗，无明显过错。原告为此支出鉴定费10000元。经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，认为被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与原告损害结果具有一定的因果关系，医院医疗过错与原告损害结果的原因力程度，从技术评定立场建议为轻微程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考，请法庭结合审理情况综合审理确定民事过错程度和民事赔偿程度。被告为此支出鉴定费15000元。原告在被告处住院治疗期间花费1482.04元，由被告垫付，在邯郸市中心医院住院治疗期间处医保报销外花费15661.81元。 本院认为，被告对原告霍凤美进行诊疗过程中存在过错，并且被告的过错与原告的损害后果之间存在部分因果关系，故应当承担侵权责任。对原告诉请中的合理损失，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费15661.81元+1482.04元=17143.85元；2、住院伙食补助费：50元/天×21天=1050元；3、护理费:32997元/年÷365天×21天×2+32997元/年×9年=300769.92元；4、营养费：21天/天×30元=630元；5、精神损害抚慰金20000元；6、鉴定费10000元+15000元=25000元；7、交通费1541.6元。以上损失合计366135.37元。因被告过错程度为轻微，本院酌定被告承担原告损失的20%即73227.07元，扣除被告垫付的医疗费1482.04元及鉴定费15000元外，被告尚需赔偿原告56745.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区中心医院于判决生效后十日内赔偿原告霍凤美医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计54385.03元； 二、驳回原告霍凤美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告霍凤美承担1027元，由被告邯郸市肥乡区中心医院承担624元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。