wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9630号原告牛辉，男，1984年3月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。被告郭玉娟，女，1990年8月10日生，住滑县新区。委托诉讼代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。原告牛辉与被告郭玉娟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告牛辉的委托诉讼代理人王丹，被告郭玉娟的委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利现金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告郭玉娟向原告宣称，可以定购廉租房，于是原告通过银行转账向被告郭玉娟支付了30000元的房款，但是直到现在被告也没有给原告找到承诺的廉租房，30000元的现金被告一直说退还，但是却不予退还，原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决被告返还原告现金30000元。被告郭玉娟辩称，被告没有不当占有原告的现金30000元，也没有原告诉称的为原告介绍廉租房的事情。2、原、被告并不认识，原告将30000元转至被告账户，是案外人李战涛通过王高峰向原告的婶婶任爱军借款，原告的婶婶任爱军让原告将钱转至被告的账户，被告再通过微信转账给李战涛。经审理查明，2018年7月12日，被告郭玉娟以能订购廉租房为由收到原告牛辉转到其银行卡内人民币30000元，后因未能购成，原告催要此款，被告至今未偿还。上述事实，有原告牛辉向法庭提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，被告郭玉娟向法庭提供的被告郭玉娟通过微信分三次转给李战涛的微信凭证、李战涛身份证及证明各一份、李战涛向王高峰出具的借据一份及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郭玉娟于2018年7月12日收到原告牛辉转款30000元，郭玉娟予以认可且有原告提供的转账凭证予以证实。虽然被告对涉案转款的事由，辩称系他人向牛辉婶婶的借款，但其所举的证据不足以支持自己的抗辩。故其占有原告转款30000元缺乏事实根据和法律依据，原告请求被告返还此款于法有据，本院予以支持。被告郭玉娟将自己卡内的款项转于案外人，其与案外人成立民间借贷关系，其可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郭玉娟于本判决生效后十日内返还原告牛辉人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月八日书记员  陈鹏沙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终776号上诉人（原审原告）：湖南新天地南岭经贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖创新中心24楼2403房。法定代表人：彭程，总经理。委托诉讼代理人：刘彦，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙康赛普实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1502房。法定代表人：唐明。委托诉讼代理人：郑永勇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南中安资源集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号9楼。法定代表人:李龙，董事长。委托诉讼代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王添，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少华，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市华容县华镇麻涅泗农机市场。诉讼代表人：晏新宇，岳阳亿凯丰置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：戴婕，岳阳君明清算事务有限公司工作人员。上诉人湖南新天地南岭经贸有限责任公司（以下简称新天地公司）与被上诉人长沙康赛普实业有限公司（以下简称康赛普公司）、湖南中安资源集团有限公司（以下简称中安集团）、黄少华、岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称亿凯丰公司）买卖合同纠纷一案，已由长沙市中级人民法院于2019年7月15日作出（2018）湘01民初2684号民事判决。上诉人新天地公司不服，向本院提起上诉。本院2019年9月4日受理后，依法由审判长谭智崇、审判员陈梦群、唐雨松组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，一审未查清案涉销售合同是否实际履行的相关事实。新天地公司主张与康赛普公司之间存在合法有效的买卖合同关系，康赛普公司则辩称双方之间名为买卖实为借贷。新天地公司一审提交的《电解铜销售合同》《补充协议》、催款函、承诺函、结算函等证据，证明案涉销售合同具备买卖合同的外观，而且新天地公司还提交了部分货权转移证明，也符合案涉销售合同的约定。康赛普公司没有提交证据证明双方存在含有借贷关系的协议，也没有证据证明新天地公司和康赛普公司之间存在闭合式的循环贸易。二审中新天地公司提交了新天地公司与上游公司就六份销售合同对应签订的采购合同、货权转移证明及提货单、第三方仓储物流平台原始出库记录等新证据，拟证明其已实际交付了货物。根据这些新证据，原审认定新天地公司未交付货物的事实有待进一步查清。一审法院在康赛普公司未提交任何证据的情况下，直接认定“新天地公司并未提供任何相应的物流凭证证明……新天地公司在未提供任何证据证明其已履行交货义务的前提下，主张康赛普公司就案涉合同承担支付欠付货款的义务，并由中安集团、黄少华、亿凯丰公司承担相应担保责任的依据不足”不符合《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2684号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。湖南新天地南岭经贸有限责任公司预交的诉讼费344620元予以退还。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇一九年十一月二十八日法官助理梁昕昕书记员申书琴
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1111号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：薛业全，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业有限公司）诉被告薛业全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩生活物业有限公司的委托诉讼代理人俞明及被告薛业全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赣州市崇义新世界小区11-101、11-102、11-103、11-104、11-105、11-107、11-108、11-109、11-110号商铺物业服务费21229.16元，并支付违约金6368.75元，合计27597.91元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为赣州市崇义新世界小区11-101、11-102、11-103、11-104、11-105、11-107、11-108、11-109、11-110号商铺的承租人，商铺建筑面积合计429.74平方米。2017年9月12日，被告与案外人赣州铭豪实业有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定被告承租涉案商铺，并同意向出租人聘请的物业公司即原告缴纳物业费。依照约定，被告应以房屋面积每平方米2.6元/月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日万分之五计算。之后，原告积极履行合同义务，依法对被告使用的商铺实施规范的物业管理，为小区提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年12月13日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，被告尚欠物业管理费21229.16元、违约金6368.75元，合计27597.91元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。薛业全辩称：物业费偏高；我与原告之间没有合同关系，原告不应起诉我。本院经审理认定事实如下：彩生活物业有限公司系具有物业管理资质的企业。2016年3月30日，彩生活物业有限公司与案外人赣州铭豪实业有限公司签订了一份《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》，合同约定物业管理区域为崇义新世界购物公园；管理区域的物业服务费收取标准为高层住宅1.2元/月㎡、商铺2.6元/月㎡、公寓1.3元/月㎡；本合同的履行期限为自本物业正式入伙之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行当月缴纳义务，如未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准支付违约金。2017年9月12日，被告与案外人赣州铭豪实业有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定被告承租赣州铭豪实业有限公司商铺八间，租赁期限为2017年9月15日至2023年12月31日，房号为11-101、11-102、11-103、11-104、11-105、11-107、11-108、11-110号，商铺面积合计390.32㎡；并约定物业服务费由被告直接向物业公司缴纳。薛业全于2017年12月13日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，薛业全尚欠物业服务费18875.88元（390.32㎡×2.6元/月/㎡×18.6个月）。以上事实有原告提交的营业执照复印件、《房屋租赁合同》复印件、《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》复印件、被告身份信息证明及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：原告与案外人赣州铭豪实业有限公司签订的《崇义新世界购物公园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同对物业服务标准、物业费缴纳等事项均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了物业服务，被告作为物业使用人，应履行向原告缴纳物业服务费的义务，现被告拒绝履行缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年6月30日，被告尚欠物业服务费18875.88元，被告应及时、足额地向原告缴纳。据此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金，由于合同约定缴纳物业服务费的时间不明确，无法计算违约金，且双方违约金的约定过高，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告提出原告收取的物业服务费标准过高，但未提交有效证据加以证明，故对其抗辩本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告薛业全于本判决生效之日起三日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付物业服务费18875.88元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取245元，由被告薛业全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十一月十五日书记员  李 秀
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2151号申请执行人：何手文，男，1975年3月28日生，彝族，农民，住元阳县。被执行人：蒙自市鑫龙农业发展有限公司。住所地：蒙自市观澜路水岸郦城小区5幢2、3单元1-2层6号商铺。法定代表人：王斌，系公司执行董事。本院在执行申请执行人何手文与被执行人蒙自市鑫龙农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人何手文以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务为由，于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请。经审查：该申请符合相关法律规定，本院予以准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2503执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十一月二十日书记员  白 杰
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4366号原告：洪祖霞，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现居住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师，执业证号13415201210742102。被告：冯宁艇，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201711591861。原告洪祖霞诉被告冯宁艇及恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，洪祖霞的委托诉讼代理人徐广捌，恒邦财保公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加了诉讼，冯宁艇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪祖霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、冯宁艇赔偿吴杨然各项经济损失合计8041.9元（其中包括医疗费649.5元、误工费3392.4元、精神损害抚慰金1000元、其他财物损失3000元）;2、恒邦财保公司在保险限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年5月25日12时许，冯宁艇驾驶自其所有的皖Ａ×××××轻型普通货车,沿寿县石隐路由西往东方向行驶至安丰镇甲贝村甲贝大塘路段处时,与吴杨然驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞,造成洪祖霞受伤的道路交通事故。洪祖霞被送到安丰镇中心卫生院抢救治疗，为了查清伤情,洪祖霞当天又被送到六安市人民医院急诊治疗,肇事车辆在被告二处投保了交强险和商业三者险,该事故发生在保险期间内。为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。冯宁艇未作答辩。恒邦财保公司辩称，1、洪祖霞主张误工费没有事实依据，洪祖霞没有提供在事故发生前收入情况以及事故发生后收入减少的证明；2、洪祖霞提供的安丰镇中心卫生所的诊疗小结，是不符合诊疗规范的，软组织挫伤建休1个月违反了相应的诊疗建休规定；3、其主张的精神损害抚慰金没有事实依据；4、其主张的财物损失也明显过高，请法庭酌。诉讼费其公司不承担。经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2019年5月25日12时许，冯宁艇驾驶其所有的皖Ａ×××××轻型普通货车，沿寿县石隐路由西往东方向行驶至安丰镇甲贝村甲贝大塘路段处时，与前方吴杨然驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成三轮车乘坐人洪祖霞等人受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，冯宁艇负事故的全部责任，洪祖霞无责任。当日，洪祖霞被送到安丰镇中心卫生院治疗,其中花去医疗236.5元；2019年5月28日洪祖霞又到六安市人民医院治疗，其中花去医疗费413元。以上共花去医疗费649.5元。洪祖霞在安丰镇中心卫生院的门诊病历记载：……左肩关节及右股骨片均未见明显异常，建议留观、休息1月。另皖Ａ×××××轻型普通货车在恒邦财保公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间。上述事实，由双方当事人的自认、交通事故责任认定书、医疗费发票、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。对洪祖霞主张的诉讼请求数额，本院结合证据及相关事实，认定如下：1、医疗费649.5元，有医疗机构出具的发票，予以认定；2、对其主张的误工费3392.4元，恒邦财保公司认为其未能提供在事故发生后其误工期内收入减少的相应证明，不予认可。本院认为，洪祖霞在此次交通事故中确有受伤的事实，本院根据其伤情实际情况，酌定误工期为10日，误工费为1138元（113.8元/天×10天）；3、对其主张的精神抚慰金，因其不符合法律规定，本院不予支持；4、对其主张的财物损失3000元（包括手机2000元、衣物1000元），恒邦财保公司认为洪祖霞的诉讼请求数额过高，同时没有提供购买时的发票，不予认可。本院结合实际情况酌定700元，对超出部分不予认定。以上合计2487.5元。综上，本院认为，冯宁艇驾驶机动车辆与吴杨然驾驶的三轮电动车发生事故，致洪祖霞吴受伤且负事故的全部责任，对洪祖霞遭受的损失，冯宁艇应当承担侵权的民事赔偿责任，鉴于涉案车辆在恒邦财保公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由恒邦财保公司在承保的交强险、商业险内予以赔付2487.5元。对于洪祖霞其他诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内一次性赔付洪祖霞各项损失2487.5元；二、驳回洪祖霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 雪附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3785号之二 申请执行人肖永光,男,汉族,1981年3月23日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吴景勇，男，汉族，1973年11月7日出生，安徽省颍上县。 申请执行人肖永光与被执行人吴景勇借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币373100元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢贞珍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2918号申请执行人:生丽梅，女，1973年8月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。被执行人：刘永辉，男，1962年9月27日出生，汉族，公务员，住大石桥市。申请执行人生丽梅与被执行人刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）辽0882民初5214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金48000.00元，被执行人依法应承担执行费620.00元。在执行过程中，1、本院于2019年10月19日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、11月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量资金信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行48000.00元未能执行。3、本院于2019年10月24日对被执行人进行了调查，冻结了被执行人工资款每月400.00元。未找到其他可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布了限制高消费令，对其适用限制高消费及纳入失信措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初5214号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 余
山西省原平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0981财保4号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码： 91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，任总经理 被申请人：郭江涛，男，1975年11月20日出生，汉族，现住山西省原平市永兴南路。 被申请人：石丽京，女，1972年10月25日出生，汉族，现住山西省原平市永兴南路。被申请人：郭枝梅，女，1974年10月6日出生，汉族，现住山西省原平市工程路。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭江涛、石丽京、郭枝梅的银行存款31282元予以冻结或查封、扣押被申请人郭江涛、石丽京、郭枝梅相当于人民币31282元的车辆或其他财产。案外人王翠萍以自己所有的中国建设银行原平支行号码为xx的定期存折壹万元为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结案外人王翠萍中国建设银行原平支行号码为xx的定期存折10000元。 一、冻结被申请人郭江涛、石丽京、郭枝梅的银行账户资金31282元。 二、如上述冻结资金不足31282元，可查封被申请人郭江涛、石丽京、郭枝梅在价值31282元限额内的车辆或其他财产。 案件申请费369元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冀东青 二〇一九年十一月十八日 书记员  王江花
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3254号之九申请执行人：吴恒，男，1988年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：阳树廷，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴恒依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1940号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请立案执行被执行人阳树廷合伙纠纷一案，申请执行标的为：向吴恒支付欠款224000元及利息（从2019年2月2日起，以224000元为本金，按中国人民银行规定的期贷款利率计算至付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费2330元、申请执行费3260元。执行过程中经本院两次网络查控，扣划被执行人银行存款3800元并支付申请执行人；另查封被执行人和案外人杨婷婷共有的汽车一辆，但是因设置抵押且未实际控制而无法处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有本金224000元及利息（从2019年2月2日起，以224000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、受理费2330元、申请执行费3260元（已经执行兑现3800元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月十三日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1824-2号解除保全申请人：李树才，男，1963年7月13日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：王建，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省东光县。解除保全申请人李树才诉被申请人王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0923民初1824-1号财产保全的裁定，对被申请人王建名下银行存款45000元或相应价值财产采取了保全措施。解除保全申请人李树才于2019年11月5日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王建的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十一月五日书记员  孙 洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7207号 原告：曾献会，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：王涛，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曾献会与被告王涛为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾献会及其委托诉讼代理人徐宝鑫到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告曾献会诉称：其于2013年3月至2013年7月受雇于被告王涛在颍上县黄桥镇从事劳务，2018年2月14日双方结算，被告王涛欠其劳务款32000元，被告王涛为其出具欠条一份，欠条出具后，被告王涛支付其欠款9000元，尚欠23000元，其多次催要，被告王涛未有支付，现诉请法院判令被告王涛支付其劳务款23000元及利息并承担本案诉讼费。 原告曾献会为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告曾献会身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明王涛、江福保2018年2月14日出具23000元欠条一份，约定于2018年6月付清。 被告王涛未有答辩，法定举证期限内，未向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原告曾献会所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告曾献会于2013年3月至2013年7月受雇于被告王涛在颍上县黄桥镇从事劳务，2018年2月14日双方结算，被告王涛欠原告曾献会劳务款32000元，王涛、江福保为其出具欠条一份，欠条出具后，王涛、江福保支付原告曾献会欠款9000元，尚欠23000元，原告曾献会多次催要，被告王涛未有支付，为此，原告曾献会诉至本院，要求被告王涛支付所欠劳务款23000元及利息。 本院认为：合法的债务应当清偿，被告王涛拖欠原告曾献会劳务款23000元属实，有原告曾献会的当庭陈述，以及被告王涛为原告曾献会书写的欠条为证。原告曾献会为王涛、江福保提供了劳务服务，王涛、江福保理应支付劳务报酬。王涛、江福保为原告曾献会出具欠条一份，王涛、江福保负有连带清偿责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告曾献会放弃要求被告王涛支付欠款利息，仅要求被告王涛支付23000元劳务款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王涛承担偿付原告曾献会劳务报酬款后，有权要求江福保偿付其应承担的份额。被告王涛经传票传唤，未有到庭，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百第一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告曾献会劳务款23000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1949号 原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街2796号。 法定代表人：刘志民，行长。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 被告：宋博然，男，1980年10月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：宋玉财，男，1955年3月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：宋舒，女，1982年9月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告宋博然、宋玉财、宋舒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼，被告宋博然、宋玉财、宋舒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司辽源分行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带偿还借款本息183,503.36(利息计算到2019年7月31日止，后续利息按合同约定计算到全部还清日止);二、本案诉讼、保全等费用由被告负担。事实与理由被告宋博然在2017年7月向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”,并由被告宋玉财、宋舒书面承诺共同还款，后原告为被告办理了“卡号为×××”信用卡。被告宋博然在用卡使用期间多次出现过拖欠信用卡账款现象，前期经原告催收人员清收，但截止2019年7月仍未能还清欠款。截止2019年7月31日，信用卡账款已经逾期，共计拖欠账款本息合计人民币183503.36元。经原告多次催要被告未果，故起诉到法院,请法院依法保护原告合法权利。原告向法庭提交了三被告身份证户口簿信息、被告宋博然在原告处办理信用卡借款明细表、原告催缴借款明细表、被告宋玉财、宋舒愿为被告宋博然承担还款责任承诺书证据证明以上事实。 经审理查明：被告宋博然在2017年7月向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”,并由被告宋玉财、宋舒书面承诺共同还款。后原告为被告办理了“卡号为×××”信用卡。被告宋博然在用卡使用期间多次出现过拖欠信用卡账款现象，前期经原告催收人员清收，但截止2019年7月仍未能还清欠款。截止2019年7月31日，信用卡账款已经逾期，共计拖欠账款本息合计人民币183503.36元。 以上事实有原告提交的被告宋博然在原告处办理信用卡借款明细表、原告催缴借款明细表、被告宋玉财、宋舒愿为被告宋博然承担还款责任承诺书证据证明。 本院认为，被告宋博然使用原告银行卡借款，理应按约定偿还。被告宋玉财、宋舒承诺为被告宋博然还款，承担连带还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 被告宋博然立即偿还原告中国建设银行股份有限公司辽源分行信用卡借款183503.36元及利息（利息计算到2019年7月31日止，后续利息按合同约定计算到全部还清日止)） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970.00元，由宋博然、宋玉财、宋舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 智
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3904号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210030618506233，住所地扬州市邗江区。被执行人：林某，男，1973年8月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：叶某，女，1975年10月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：潘某，男，1978年2月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈某，女，1981年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与林某、叶某、潘某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4199号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依申请于2019年08月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，档案查封了被执行人潘某名下的车牌号为苏Ｋ×××××车辆但未实际扣押,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4199号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玲玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10531号 被执行人:文建新，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址宝安区。 申请执行人与被执行人文建新借款合同纠纷一案，（2018）粤0306民初8613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币9880元，本院依法受理。 在执行过程中，文建新已自动履行完毕。 本院认为，（2018）粤0306民初8613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟铭康
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再31号原审原告：姚亮，男，1988年8月25日生，汉族，住靖江市。原审被告：施瑞栋，男，1990年11月7日生，汉族，住靖江市。原审原告姚亮与原审被告施瑞栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1282民初1384号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月31日，本院作出（2019）苏1282民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告姚亮向本院提出诉讼请求：判令施瑞栋立即归还借款31200元。原审判决：施瑞栋于判决发生法律效力之日起十五日内归还姚亮借款31200元。本案受理费580元减半收取290元，由施瑞栋负担。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“恶意垒高债务数额”的“套路贷”犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初1384号民事判决；二、驳回原审原告姚亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘汉江审 判 员 曹永清审 判 员 孙 斌二〇一九年十一月四日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6481号原告：韦慧姿，女，1991年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地柘城县。法定代表人：陈相林，系公司经理。委托诉讼代理人：郭华强，系河南京港律师事务所律师。原告韦慧姿诉被告河南豫湘缘新材料有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告韦慧姿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韦慧姿撤诉处理。案件受理费100元，由原告韦慧姿负担。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈梦青
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1257号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：冯新，男，1981年6月29日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告冯新合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执377号之一   申请执行人：李神保，住内蒙古呼和浩特市清水河县。   被执行人：张越军，住内蒙古呼和浩特市清水河县。   本院在执行李神保申请执行张越军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2019）内0124民初287号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人张越军送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未实际履行。   于2019年8月16日、2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张越军在银行、工商、证券、保险、民政、不动产、车辆的信息，发现被执行人张越军名下有×××捷达牌汽车一辆、×××别克牌汽车一辆，本院依法查封了×××捷达牌汽车过户手续，但未找到该车辆下落。针对被执行人名下的×××别克牌汽车，申请人不要求法院采取任何强制措施。   于2019年8月15日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2019年11月1日通过向被执行人张越军户籍地村干部调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2019年11月1日对被执行人张越军适用限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O一九年十一月二日   书记员 贾晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12344号原告：邵世国，男，1982年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：章瑞，男，1985年12月14日生，汉族，苏州市吴江区。原告邵世国与被告章瑞运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告邵世国委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼,被告章瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵世国向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的运费55125元并支付利息（利息以55125元为本金，自2019年9月5日起按年利率6%支付至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运货，被告拖欠原告运费，2019年8月3日被告向原告出具欠条一份，载明欠运费55125元。被告出具欠条后至今没有付款。为维护原告合法权益,故向法院提起诉讼。章瑞未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实:章瑞未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对邵世国主张涉及的事实本院予以确认，即：自2018年9月起，邵世国为章瑞拉货，章瑞未能及时支付拉货运费，于2019年8月3日向邵世国出具欠条一份，载明“今欠邵世国2018.9到2019.1月运费剩余伍万伍仟壹佰贰拾伍元整”。章瑞在欠款人处签字并注明日期和居民身份证号码。因拖欠剩余运费未付，故引起本案诉争。上述事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录截屏及原告委托诉讼代理人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，并依法享有权利。本案中，双方成立的运输合同在未提交反证情况下，属当事人真实意思表示，被告出具的欠条合法有效，故对原告要求被告给付运费的主张，本院予以支持。关于利息问题。因被告拖欠原告运费至今未付构成违约，故应承担逾期付款利息，但双方并非借贷关系，原告主张按照年利率6%计算利息不符合法律规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。又因双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持。被告章瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章瑞应于本判决生效后十日内支付原告邵世国运费55125元及利息（以55125元为本金，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告章瑞负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告邵世国（账户同上）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：江苏省苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 员 赵向煜二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙星星书 记 员 徐成艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初409号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人董柏洋，男，1986年7月10日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，个体运输户，户籍地安徽省萧县，现居住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被萧县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2019年10月21日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。辩护人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉［2019］224号起诉书，指控被告人董柏洋犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人董柏洋及其辩护人黄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2019年1月11日夜，被告人董柏洋酒后驾驶现代牌轿车行驶至萧县丁里镇许堂村，与驾驶机动车的王某发生打架，后王某报警。经检测，被告人董柏洋静脉血液中酒精含量为157.38mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。公诉机关认为被告人董柏洋的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人董柏洋对指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为被告人董柏洋构成自首，自愿认罪认罚，请求判处缓刑。经审理查明：2019年1月11日23时许，被告人董柏洋酒后驾驶黑皖Ｌ×××××H北京现代牌轿车行驶至萧县丁里镇许堂村，与驾驶机动车王某铮发生争执、打架，王某铮报案至萧县公安局，出警民警遂对董柏洋进行呼气式酒精检测，并抽取血样。经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人董柏洋静脉血液中酒精含量为157.38mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。2019年1月17日被告人董柏洋到萧县公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人董柏洋的供述，并有证人吴某、王某、许某的证言，鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，酒精呼气检测单，血样提取单，书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董柏洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人董柏洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人董柏洋主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，自愿认罪认罚，故其辩护人请求判处缓刑的意见，予以采纳。根据被告人董柏洋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董柏洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一九年十一月六日书记员 周东艳《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3283号原告：李光远，男，1975年10月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：袁伟霞，女，1980年10月28日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：孙军，男，1973年4月10日生，汉族，住桐柏县。原告李光远与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光远的委托诉讼代理人袁伟霞、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款150000元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年3月15日，被告从原告处借现金150000元整，双方约定借款利息为月息5分，借款期限为3个月，被告给原告出具借条一份，并承诺到期如数归还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：2015年3月15日借条一张，予以证明被告向原告借钱的事实。第二组证据：2018年3月15日农业银行转账凭证，予以证明原告卡里当时有现金28万元。被告孙军辩称，这个钱是原告和他妻子借的我同学闫明阳的，他们夫妻两人打的有条，我用了现金127500元，钱应该还，但是要按照127500元本金还，利息按照国家合法利息还。被告孙军没有向法庭提交证据。经审理查明：2018年3月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条￥150000元今借到李光远现金壹拾伍万元整到期时间2018年6月15日，借款人：孙军2018年3月15日”。被告欲向原告借款150000元，双方约定利息为月息5分，借期三个月，原告预扣3个月利息22500元后，只通过银行给被告汇款127500元。该款经原告多次催要，被告至今不予偿。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方已经形成民间借贷关系，被告应当依照约定向原告偿还借款。但原告扣除“砍头息”22500元后，只向被告实际汇款127500元。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院认定原被告之间的借款本金为127500元。原被告双方约定利息月息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定无效”的规定，本院不予支持。故原告请求的利息可自2018年3月15日起，按照月息2分计算至该款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙军于本判决生效之日起五日内偿还原告李光远借款127500元及利息（利息以127500元为基数，自2015年3月15日起，按照月息2分计算至该款付清之日止）。案件受理费1650元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十一月二十八日法官助理王金玉书记员唐培培
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4053号原告：张俊山，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王明信，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省杞县。原告张俊山诉被告王明信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓坦运、被告王明信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊山向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金12700元及利息（按月息2分计算，自2018年8月27日起至借款还清之日止）。事实和理由：2012年初，被告在杞县经××路集聚区××、××楼铺地板砖，让原告入股，原告给了被告17700元，后来被告没有让原告入股。被告于2012年底还了原告5000元，下余12700元，被告于2018年8月27日为原告打了欠条，约定利息为月息2分。原告需用钱找被告要，被告一推再推。原告无奈向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。王明信辩称，被告为原告打的欠条属实，欠条是在原告辱骂被告的情况下在原告的饭店打的条，欠条上的12700元原告说是支付工人工资、买料，还有原告为了当村里的电工给被告5000元跑事的钱，被告于2013年2月给原告5000元，2015年9月给原告5000元。被告没有借原告钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月27日为原告出具了欠条一份，内容为：“我王明信今欠张俊山现金（12700元）壹万贰仟柒佰元整，王明信，2018年8月27号”。后经原告催要该欠款，被告至今未还。被告称其于2013年2月给付原告5000元，原告予以认可，但称在被告出具欠条之前已扣除，被告称2015年9月给付原告5000元，原告不予认可。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款12700元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支持。被告辩称其分两次共给付原告10000元，原告仅认可偿还5000元，且发生在被告出具欠条之前，对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王明信于判决生效后十日内归还原告张俊山欠款12700元。二、驳回原告张俊山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇一九年十一月四日书记员  王秋思
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初180号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人蔡剑，男，1980年10月28日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住宜丰县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月25日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年8月14日经宜丰县人民检察院批准，于同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 辩护人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人蔡剑犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邓某、检某出庭支持公诉，被告人蔡剑及其辩护人邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年2月24日9时许，吸毒人员杨某（绰号“扬子”，另案处理）通过电话联系被告人蔡剑欲购买冰毒，并微信转账支付了300元毒资，随后蔡剑在其位于宜丰县新昌镇祥和世家小区住处楼下将300元的毒品交付给杨某。 2、2019年2月25日22时，吸毒人员杨某通过微信或电话联系被告人蔡剑，欲向其购买毒品，杨某通过微信向被告人蔡剑转款300元，杨某在宜丰县新昌镇祥和世家小区（蔡剑家楼下）向蔡剑购买了价值300元的冰毒。 3、2019年3月1日22时，吸毒人员杨某通过微信或电话联系被告人蔡剑，欲向其购买毒品，杨某通过微信向被告人蔡剑转款300元，杨某在宜丰县新昌镇祥和世家小区（蔡剑家楼下）向蔡剑购买了价值300元的冰毒。 4、2019年3月3日19时，吸毒人员杨某通过微信或电话联系被告人蔡剑，欲向其购买毒品，杨某通过微信向被告人蔡剑转款400元，杨某在宜丰县新昌镇祥和世家小区（蔡剑家楼下）向蔡剑购买了价值400元的冰毒。 5、2019年3月9日9时，吸毒人员杨某通过微信或电话联系被告人蔡剑，欲向其购买毒品，杨某通过微信向被告人蔡剑转款400元，杨某在宜丰县新昌镇祥和世家小区（蔡剑家楼下）向蔡剑购买了价值400元的冰毒。 6.2019年3月15日18时，吸毒人员杨某通过微信或电话联系被告人蔡剑，欲向其购买毒品，杨某通过微信向被告人蔡剑转款350元，杨某在宜丰县工业园一个陶瓷厂向蔡剑购买了价值350元的冰毒。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、杨某买毒的微信转账、杨某、蔡剑的微信聊天记录、扣押清单、蔡剑、杨某尿检报告、照片、蔡剑前科、户籍证明等书证，证人杨某的证言，蔡剑、杨某辨认笔录、搜查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人蔡剑多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡剑自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡剑有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。 被告人蔡剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人蔡剑当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，认罪态度好，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，建议法庭对被告人蔡剑从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡剑明知是毒品而向吸毒人员贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡剑犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蔡剑多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人蔡剑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蔡剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年8月24日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  朱报德 人民陪审员  李必如 二〇一九年十一月二十二日 法官助理甘凤云 书记员曹佳丽
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8194号原告：魏广军，男，1990年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘忠宝，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：徐树棠，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍：吉林省榆树市土桥镇胜利村1组，现住庄河市。原告魏广军与被告徐树棠健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广军委托诉讼代理人刘忠宝、被告徐树棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏广军向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿各项经济损失12319.15元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日早上4:10左右，原被告双方因琐事发生争执，争执过程中被告将原告打伤，后原告在庄河九州医院被诊断为胸壁挫伤，先后住院9天，造成原告医疗、误工等各项损失12319.15元，上述费用被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告徐树棠辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求过高。原告向本院提交如下证据并经被告质证。证据1、原告在大连九州世纪医院出院总结、住院病志、医疗费收据4张。以上证据证明原告受伤后在大连九州世纪医院住院9天，花费医疗费8219.15元。被告对该份证据没有异议。证据2、公安机关出具的询问笔录，证明2019年9月1日早上四点十分左右，因琐事原告被打伤的事实。被告对其本人的部分没有异议，对原告的询问笔录陈述的打仗理由不对，认为是原告先骂被告的，其他没有异议。证据3、行政处罚决定书证明因被告的行为被公安机机关处罚的事实。被告对该份证据没有异议。被告徐树棠无证据提供。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月1日,原、被告因琐事发生争执，争执过程中被告将原告打伤，后原告在大连九州世纪医院被诊断为胸壁挫伤，先后住院9天,支付医疗费8219.15元。2019年9月29日,庄河市公安局大营派出所在处理本案事故期间,作出对被告徐树棠的行政处罚决定书。因就赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。结合原告的诉请及住院疾病诊断书,参照2018年国家统计局大连调查队综合处公布的数据计算，原告的合理经济损失为:医疗费8219.15元、住院伙食补助费900元(100元/天×9天)、误工费900元(100元/天×9天)、护理费1350元(150元/天×9天)、交通费200元,合计11569.15元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的,应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。被告因琐事争执将原告打伤,理应承担民事赔偿责任。关于承担赔偿责任比例。被告和原告因琐事发生争吵并厮打是引起本次纠纷发生的直接原因,故被告应承担主要赔偿责任。而原告自身也有过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况,本院确定被告承担90%民事责任。关于原告主张的损失情况。1、医疗费8219.15元，魏广军于受伤当日前往庄河九州医院住院治疗9日，支付医疗费共计8219.15元；2、误工费900元（100元/日×9日），庭审中原、被告双方均同意，误工费按每天100元进行计算，由于原告入院治疗9天，故误工费确认为900元（100元/日×9日）；3、护理费1350元（150元/日×9日），庭审中原、被告双方均同意，护理费按每天150元进行计算，由于原告入院治疗9天，故护理费确认为1350元（150元/日×9日）；4、交通费200元，虽原告无交通费票据提供，但考虑到本次事故中原告出院、住院确实支付了交通费用，本院酌定交通费为200元；5、住院伙食补助费900元（100元/日×9日），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应确定为100元/日，共计9天；6、对于原告主张的营养费450元，因原告无证据证明，本院不予认可；以上费用合计11569.15元。为保护公民的合法权益,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告徐树棠于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告魏广军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费等各种经济损失10412.24元。二、驳回原告魏广军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐树棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 浩
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2827号 原告：穴某，男，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：董某，女，汉族，群众，住山东省武城县。 原告穴某与被告董某离婚纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告穴某及其委托诉讼代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2、各自抚养各自的孩子，抚养费自理；3.财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，均系再婚。婚前认识时间短，草率结婚，婚后脾气性格不合，没有共同语言。被告对原告孩子不尽抚养义务，无法共同生活，一直处于分居状态，感情确已破裂。 被告董某未作答辩。 本院经审理查明：穴某与董某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后没有生育子女，现董某没有怀孕。上述事实由穴某陈述、结婚登记审查表、户籍登记信息为证。 本院认为，原告穴某虽提出离婚，但没有提供感情破裂的充分证据，董某又没有同意离婚的书面意思表示，应认定夫妻感情没有完全破裂，不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准穴某与董某离婚。 案件受理费150元由穴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨新月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16596号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司经理。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：张瑜，男，1992年12月2日出生，住址沈阳市。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8706号 杭州普立维汽车销售服务有限公司: 康文杰、冯俊城： 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人康文杰、冯俊城追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 (2019)桂1421执保134号 韦子扬、李艳勤、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行韦子扬、李艳勤与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人韦子扬、李艳勤提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2088号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1672元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5217号原告：胡四清，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：孙明，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告胡四清与被告孙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告胡四清于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡四清的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡四清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡四清负担。（原告已预交）审判员  祁晓峰二〇一九年十一月十四日书记员  唐 诗
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执691号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：屈昭程，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被执行人:屈维生，男，1963年4月3日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。被执行人:唐元娥，女，1966年10月23日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与屈维生、唐元娥为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初1880号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人屈维生、唐元娥未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行。2019年6月18日，本院向被执行人屈维生、唐元娥发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人屈维生、唐元娥的银行存款70527.17元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二○一九十一月二十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初998号 原告：吴洋，男，1966年3月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：吴正祥，男，1966年4月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：宁明县海渊镇思州村东门屯一组，住所地广西宁明县海渊镇思州村东门屯。 法定代表人：滕天学，组长。 原告吴洋与被告吴正祥、宁明县海渊镇思州村东门屯一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋、被告吴正祥及其委托诉讼代理人廖蔚、被告宁明县海渊镇思州村东门屯一组法定代表人滕天学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洋向本院提出并变更诉讼请求：1.判决吴正祥把叫“顶坡”的坡地共3.3亩返还给吴洋一半；2.本案诉讼费全部由吴正祥承担。事实和理由：吴洋与吴正祥为同胞兄弟，吴洋1998年之前一直在务农，与吴正祥共同拥有本户坡地4.5亩的土地承包权。1998年县水厂招工，吴洋到县水厂工作，照理，吴洋与吴正祥共同拥有本户的土地承包权状况不变，但2017年在对农村土地进行确权时，东门屯小组的负责人没有认真调查了解，把吴洋原本与吴正祥共有的4.5亩土地承包权全部登记在吴正祥一人名下。2017年5月，吴洋发现这一情况后立即要求村、镇有关人员出面调解，但吴正祥只将水田划分给吴洋，一直不同意将属于吴洋承包的坡地分割给吴洋，调解没有成功，海渊镇政府于2017年8月8日以不予立案决定结案。吴洋认为，吴洋户现在承包的土地为上世纪八十年代统一分配的，至今面积一直没变，亦即吴洋与吴正祥对本户坡地应该共同拥有同等承包权和使用权，不能划归吴正祥一人所有。 吴正祥辩称，一是法律规定土地所有权和使用权由当事人协商，协商不成由政府处理，不能提起民事诉讼；二是吴洋诉请请求不明确，依法应当驳回；三是吴洋1998年到水厂工作后户口已经迁出，已经不属于该村民小组成员，不依法享有土地承包经营权，2018年分给吴洋本身违法，吴正祥保留检举权利；四是吴正祥与村小组的土地承包经过公示合理合法有效。请求法院依法驳回吴洋诉请。 宁明县海渊镇东门屯一组辩称，与吴正祥答辩意见一致。 吴洋围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴洋1995年《耕地、开荒地承包合同书》复印件；2.吴洋2018年《农村土地承包经营权证》复印件；3.不予立案通知书。吴正祥为其辩解依法提交了证据：1.吴正祥户口簿复印件；2.吴正祥2018年《农村土地承包经营权证》复印件。 本院对当事人无异议的证据1.不予立案通知书；2.吴正祥户口簿复印件；3.吴正祥2018年《农村土地承包经营权证》复印件，予以确认并在卷佐证。 本院对当事人有异议的证据认定如下：对吴洋提供的证据1、2，认为均为真实的，来源合法，与本案有关联，是待证案件事实的依据，均予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：吴洋与吴正祥为同胞兄弟。1995年农村开展第二轮土地承包时，吴洋与村集体签订了《耕地、开荒地承包合同书》，吴洋于1998年到县水厂工作，之后吴洋及其子女的户籍相继迁出，其承包本屯的田地由吴正祥耕种。吴洋与吴正祥于2017年因土地使用权产生纠纷申请政府处理，同年8月8日，宁明县海渊镇人民政府作出不予立案通知。2018年11月18日，宁明县人民政府分别向吴洋、吴正祥颁发了《农村土地承包经营权证》。吴洋认为，现登记在吴正祥《农村土地承包经营权证》名下的位于“顶坡”（坡地名）双高地共3.3亩，其应享有一半的承包权，不服宁明县海渊镇东门屯一组将该坡地全部发包给吴正祥，请求吴正祥返还该坡地的一半。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1995年农村开展第二轮土地承包时，吴洋与村集体签订了《耕地、开荒地承包合同书》，拥有自己的承包地，吴洋诉称位于“顶坡”（坡地名）双高地3.3亩其应享有一半的承包权，吴正祥应予返还一半，但没有提交相应的证据予以佐证。而且，在2018年宁明县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》时，该坡地已经登记在吴正祥名下的《农村土地承包经营权证》，该坡地现在属于吴正祥承包，使用权人为吴正祥，现吴洋要求吴正祥返还一半，没有事实和法律依据。所以，本院对吴洋的诉讼请求，认为事实理由不充分，证据不足，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吴洋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇一九年十一月六日 书记员  秦 韬
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4300号原告：大石桥市中兴服饰有限公司。住所地：大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：李海霞。被告：宋永霞，女，1980年11月25日出生，汉族，住大石桥市。被告：高雪梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：郑铁华，女，1976年5月22日出生，汉族，住大石桥市大石桥市。被告：徐宁，女，1983年4月14日出生，汉族，住大石桥市。被告：韩丽云，女，1976年1月18日出生，汉族，住大石桥市。被告：李尼娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：邢伟东，男，1982年2月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：代雅莉，女，1976年3月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：王莹，女，1975年1月25日出生，汉族，住大石桥市。被告：季丹，女，1979年6月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：肖云，女，1988年4月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：杜红，女，1986年11月30日出生，汉族，汉族，住大石桥市。被告：李荣，女，1980年10月9日出生，汉族，汉族，住大石桥市。被告：金凤，女，1983年7月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：董玲玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙嫡嫡，女，1988年1月27日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙丽，女，1971年5月18日出生，汉族，住大石桥市。被告：高华春，女，1971年3月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：李娟，女，1969年12月29日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙成维，男，1982年10月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：唐金铎，女，1974年6月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘秀艳，女，1973年10月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：王伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住大石桥市。诉讼代表人：宋永霞，女，1980年11月25日出生，汉族，住大石桥市。高雪梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住大石桥市。韩丽云，女，1976年1月18日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市中兴服饰有限公司与被告宋永霞、高雪梅、郑铁华、徐宁、韩丽云、李尼娜、邢伟东、代雅莉、王莹、季丹、肖云、杜红、李荣、金凤、董玲玲、孙嫡嫡、孙丽、高华春、李娟、孙成维、唐金铎、刘秀艳、王伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市中兴服饰有限公司的法定代表人李海，被告推举的诉讼代表人宋永霞、高雪梅、韩丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告工资不应由原告支付与法定代表团人李海霞无关。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系个人独资企业于初始设立时，系由营口多嘉纺织品公司的负责人李晓光投入的房租及设备等，李海霞投资了15万元的流动资金，登记李海霞为负责人。但于2018年9月1日李海霞与李晓光达成了转让协议，原告资产归营口多嘉纺织品公司李晓光所有，李晓光给付李海霞15万元，其后事宜由营口多嘉纺织品公司李晓光负责。被告所诉工资均是由李晓光经营期间所欠，与李海霞无关，因李晓光死亡才起诉的原告，但由原告承担被告工资将连带到李海霞，所以诉至法院。被告称辩：我们在中兴打工，法人是李海霞，她也是管理人，我们工作期间法人都没变，我们也没在营口多嘉纺织品有限公司工作，李海霞跟我们保证不会欠我们工资，原告在我们工厂的库存都拉走了。跟多嘉纺织品的事是李海自己的事。经审理查明，2017年10月起，23名被告被告原告招用，从事机台工作。劳动报酬双方系口头约定。2019年4月1日，因原告拖欠劳动报酬，23名被告辞职，辞职后原告尚欠23名被告劳动报酬123596元未付。2019年5月19日，23名被告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付劳动报酬。大石桥市劳动人事委员会于2019年6月18日作出《大劳人仲第2019263号仲裁裁决书》，裁决被申请人（大石桥市中兴服饰有限公司）支付申请人高雪梅等23人劳动报酬共计人民币壹贰万叁仟伍佰玖拾陆元（123596元）。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，仲裁裁决书、工资表等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。本院认为，原告大石桥市中兴服饰有限公司系李海霞个人投资的有限责任公司属于一人有限责任公司，公司依法以其全部财产对公司的债务承担责任。按《公司法》相关规定股东变更或公司解散的应当变更登记或注销。原告大石桥市中兴服饰有限公司并未注销，故原告“于2018年9月1日李海霞与李晓光达成了转让协议，原告资产归营口多嘉纺织品公司李晓光所有，李晓光给付李海霞15万元，其后事宜由营口多嘉纺织品公司李晓光负责。被告所诉工资均是由李晓光经营期间所欠，与李海霞无关”的主张本院不予以采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第第三条，第六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告大石桥市中兴服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付宋永霞等23人劳动报酬123596元[壹拾贰万叁仟伍佰玖拾陆元（支付劳动报酬明细附件）]。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年十一月一日书记员  白柱玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢192号申请执行人：天津市巨鑫典当行有限责任公司，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽路西侧。法定代表人：张海梁。被执行人：王贵海，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：薛印清，女，1966年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市巨鑫典当行有限责任公司与被执行人王贵海、薛印清借款合同纠纷一案中，对被执行人名下工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人王贵海名下坐落于天津市滨海新区，已拍卖成交，将拍卖款发还给申请人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十九日书记员  庞 杰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执667号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：宋继宝，男，汉族，1960年4月2日出生，住七台河市茄子河区东风街。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人宋继宝借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初547号民事判决书，执行标的466686.31元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初547号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初7300号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：蒋政，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告蒋政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十一月六日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7695号 申请执行人：刘勇辉，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 被执行人：戴厚俊，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 关于刘勇辉与戴厚俊民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初11099号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7695号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7695号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖 薇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2295号原告：周登发，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：余长科，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：虞强，男，1996年4月18日出生，汉族，住荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：宁希。原告周登发与被告虞强、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周登发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周登发撤回起诉处理。审判员  罗锐锋二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晋慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初14442号 原告：康春，男，1980年4月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：裴永刚，男，1976年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住北京市通州区车。 原告康春与被告裴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告康春、被告裴永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元及2018年8月10日之前拖欠的利息4.4万元，并按月利率2%支付自2018年8月10日起至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因经营需要向原告借款80万元，期限23个月，自2016年9月10日起至2018年8月10日，月利率2.5%，利息按季度支付。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告违反约定，目前仅向原告偿还借款本金60万元，按月利率2%计算还拖欠2018年8月10日之前的利息4.4万元。剩余借款20万元及后续利息至今未支付，为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告偿还借款20万元并按月利率1.5%即年利率18%支付自2018年8月10日起至借款清偿之日止的利息。 裴永刚承认康春变更后的诉讼请求，但认为目前资金链断裂导致还款困难。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告关于资金链断裂导致还款困难的理由不能对抗原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告裴永刚于本判决生效之日起七日内向原告康春偿还借款20万元并按年利率18%支付自2018年8月10日起至本判决确定的还款之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，已减半收取2870元，由原告康春负担553元，由被告裴永刚负担2317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  任 涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理  莫芫清 书 记 员  焦 娇 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2197号原告：张洁，男，1989年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：方卫平，男，1966年10月11日出生，汉族，安徽省歙县人，住浙江省龙游县。原告张洁与被告方卫平保证合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。张洁于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洁的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洁撤诉。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由张洁负担（已交纳）。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  叶玉芬二〇一九年十一月二十日法官助理蔡晶书记员刘晨倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1260号申请执行人：胡三平，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人：谢贵刚，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，申请执行人胡三平与被执行人谢贵刚委托合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）黔0201民初3826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡三平向本院申请强制执行，申请标的为20,150元及利息，本院于2019年6月19日立案执行，执行费为202元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院对被执行人谢贵刚限制高消费。本院通过查询被执行人名下银行存款、不动产登记、机动车登记等信息，查明被执行人谢贵刚名下无银行存款，无不动产及动产登记，无股权登记，无其他财产登记信息，无可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，通过查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0201民初3826号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年十一月二十八日书记员  余知楠
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9874号原告：三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部，住所地海南省三亚市海棠区升昌村委会223国道北边。经营者：张丽霞，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：余南山，男，汉族，1956年6月2日出生，公民身份号码×××，住三亚市。被告：余德军，男，汉族，1982年6月1日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部（以下简称德聚元材料部）与被告余南山、被告余德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告德聚元材料部的委托诉讼代理人张会君，被告余南山到庭参加诉讼。被告余德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德聚元材料部向本院提出诉讼请求：1、判令余南山与余德军偿还欠款52500元并支付资金占用期间的利息，以52500元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清欠款之日止；2、本案诉讼费由余南山与余德军承担。事实与理由：2018年1月开始，余南山与余德军从德聚元材料部陆续购买包装材料，因其资金紧张，一直未支付货款，至2018年7月10日，二人欠付包装材料款合计52500元。2018年7月10日，余南山与余德军出具了欠条，但至今未偿还货款。故德聚元材料部诉至法院，恳请法院判如所请。被告余南山辩称，愿意偿还货款52500元，但目前无法还清，需三年才能还清。被告余德军未作答辩。原告德聚元材料部围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。德聚元材料部提交的欠条，经核对原件真实合法，应予采纳。根据该证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月开始，余德军、余南山多次从德聚元材料部购买水果包装材料，至同年7月10日共欠付货款52500元。余德军与余南山为父子关系。2018年7月10日，余德军与余南山向德聚元材料部出具欠条，承认欠付包装材料款52500元。之后，二人均未支付上述款项，故德聚元材料部诉至本院。本院认为，余德军与余南山多次向德聚元材料部购买包装材料，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。现德聚元材料部已举证证明欠付货款的事实存在及欠款数额，请求余德军与余南山清偿货款。余德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。余南山在庭审中自认愿意清偿货款。因此，德聚元材料部请求二人清偿货款的理由成立，应予支持。余德军与余南山未清偿货款已经构成违约，德聚元材料部请求二人自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告余德军与被告余南山于本判决生效之日起十五日内，共同向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部清偿货款52500元及资金占用期间的利息，利息以52500元为基数，按年利率6%，从本案起诉之日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告余德军与被告余南山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦人民陪审员 黎明娟人民陪审员 陈 妹 二〇一九年十一月二十三日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂71执恢8号 申请执行人：广西贵港市煤建有限公司，住所地贵港市石羊塘，组织机构代码证号90046384-4。 法定代表人：胡伟雄，该公司经理。 被执行人：广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地贵港市港城镇。组织机构代码号20045008-1。 法定代表人：钟耀权，该厂厂长。 申请执行人广西贵港市煤建有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（1999）贵北经初字第113、114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。经本院执行后，本院于2009年11月26日裁定终结本次执行程序，被执行人尚欠借款329178.08元。现因被执行人租赁自己的水泥生产线取得一定收入，有部分财产可供执行，申请执行人广西贵港市煤建有限公司于2019年10月14日向本院申请恢复执行，请求对被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂5647.5元的财产强制执行。本院以（2019）桂71执恢8号案立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂发出执行通知书，责令其立即向申请执行人履行债务5647.5元。2019年10月30日，申请执行人广西贵港市煤建有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议签订后10天内将5647.5元付给申请执行人广西贵港市煤建有限公司。申请执行人收款后，即撤回执行申请，不另行提交撤回执行申请书，由法院对本案终结执行。对于被执行人尚欠该厂的其余债务，等被执行人有其他财产后，再另行申请执行。2019年11月12日，被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完毕给付义务。 本院认为，申请执行人广西贵港市煤建有限公司与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成了执行和解协议并已履行完毕且撤回执行申请，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（1999）贵北经初字第113、114号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖志彪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5438号申请人深圳达富金融服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A-701，统一社会信用代码914403003496786580。法定代表人孙猛，总经理。委托代理人卢健红，女，汉族，1993年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003196695156。法定代表人李豫江。被申请人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人李豫江。被申请人深圳市小马投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华富路1018号中航中心25F，统一社会信用代码91440300319683931N。法定代表人龚勇。被申请人深圳市吉庆投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华富路1018号中航中心25F，统一社会信用代码91440300359176731L。法定代表人龚勇。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2770885.39元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2770885.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司、深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司、深圳市小马投资管理有限公司、深圳市吉庆投资管理有限公司名下价值人民币2770885.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十一日书记员  李泰仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9189号之一原告：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告崔毅诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案过程中，原告崔毅于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告崔毅承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2147号申请执行人李秋，男，汉族，住黑龙江省。被执行人王秋菊，女，汉族，住黑龙江省。被执行人孙国江，女，汉族，住黑龙江省。本院在执行李秋与王秋菊、孙国江借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秋于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款82125.00元，执行费1132.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款82125.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣