山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3574号原告：日照市天盛建材有限公司,住所地日照市东港区山东路西日照街道郑家顶子村，统一社会信用代码：91371102MA3C5XFH56。法定代表人：田文新,总经理。被告：日照志成置业有限公司公司，住所地日照市山海天路299号，统一社会信用代码913711078719432XK。法定代表人：别振远，经理。委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法服务所法律服务工作者。原告日照市天盛建材有限公司诉被告日照志成置业有限公司公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田文新，被告的委托诉讼代理人于兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照市天盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程吊顶材料款及人工费35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日原告与被告签订《办公室内墙吊顶合同》按照合同约定，原告已按要求完成，被告现已使用。工程吊顶材料及人工费共计57000元，被告用石头抵顶了20000元，剩余35000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令。被告日照志成置业有限公司公司辩称：原告为被告工程施工事实没有异议，但该工程没有通过原告的自检，也未同被告共同组织验收确定工程数量，所以原告的诉讼请求事实不清；被告实际已经支付给原告抵顶货款24240元，并非是货款20000元，请求法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。提交证据一，办公室内墙吊顶合同一份，证明当时施工的事实；证据二，工商登记证明，证明原告原来名称是日照市天盛建材厂，在2016年1月22日企业转型为日照市天盛建材有限公司。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但对证明内容有异议，双方约定工程量按实结算，但原告提交的证据中标注了1500平米和加盖了原告公司的印章，被告并不知情，同时原告也没有和被告进行验收核算工程量，在合同第四项双方约定原告竣工后自行检验通过，然后同被告进行组织验收，但时至今日原告仍然没有向被告上缴上述自检材料和验收；对证据二真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日原、被告签订《办公室内墙吊顶合同》，合同主要内容：“办公室内墙吊顶合发包人：王世疃润石商贸城（甲方）承包人：日照市天盛建材厂（乙方）由乙方设计并经甲方认可的润石商贸城2#楼三楼圆头一层二层在室内石膏板吊顶工程1.甲方有权根据现场情况调整施工范围并完善相关手续，乙方根据甲方作出的调整及时调整工序与人员安排。2.工程变更或经甲方确认的其他事项。一、工程质量：工程质量标准：合格。一次性验收合格率100%，并通过甲方的验收。材质安提供的样品。二、合同价款及工程结算方式：综合单价为：38/㎡（大写：叁拾捌元/平方米）工程量按实结算。三、拨款方式：工程竣工结算完成后付至结算价款的90%，余款10%作为保证金，保质期2年，期满后无质量问题一次性付清。四、竣工验收：工程竣工后施工单位自检通过，报甲方项目部进行组织验收。五、甲方工作：1.向乙方提供施工所需的水、电等接口，费用由乙方承担。2.指派李宗家为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督，办理验收、变更、登记和其它事宜。3.负责向乙方提供相应的技术交底等工作。六、乙方工作：1.乙方拟定的施工方案和进度计划，交甲方审定。2.指派田文新为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。3.乙方在本工程施工期间应积极给予甲方提供优质的施工建议，施工过程中对本工程进行深化、优化就相关技术问题与甲方及施工交叉方积极沟通并提供合理化建议。4.乙方提供技术材料，包括符合国家标准的工程竣工图、工程技术档案资料并报甲方备案……甲方:日照志成置业有限公司五莲分公司（盖章）甲方经办人：李宗家联系方式：138××××8217乙方：日照市东港区天盛建材厂（盖章）2015年12月30日。合同签订后，原告日照市天盛建材有限公司施工完成了涉案工程的部分硅钙板吊顶工程。原告自己测算的面积为：润石商贸城2#楼三楼圆头一层二层在室内硅钙板吊顶面积为1500平方米；被告自己测算工程量为800平方米，因双方对涉案工程硅钙板吊顶已完成总量和拆除部分工程量无法达成一致意见，2019年7月11日，原告提出申请，要求对涉案工程硅钙板吊顶已完成总量和拆除部分工程量作出司法评估。经本院委托，日照大洋工程造价咨询有限公司于2019年10月29日作出日大洋工程咨鉴字2019第【14】号鉴定报告，鉴定结果为：该涉案工程日照市天盛建材有限公司诉日照市志成置业有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中涉案工程原办公楼（现五莲县润石之家商务宾馆）一至三楼已完成硅钙板吊顶工程量为1421.12㎡，其中拆除（即争议部分为）335.26㎡有争议。原告对该鉴定报告质证没有异议。被告对该鉴定报告有异议，质证意见如下：测量工程量时对测量的数量并没有经过被告的认可进行签字确认，只是单方听从了原告的陈述；对鉴定报告记载的拆除部分，被告当时已经明确的告知了鉴定人员不在测量范围之内，也没有经过被告方的确认，所以被告认为该鉴定被告存在瑕疵。另查明，2016年1月22日日照市东港区天盛建材厂拟转型升级为企业，变更名称为日照市天盛建材有限公司。本院认为，原告日照市天盛建材有限公司与被告日照志成置业有限公司公司签订的办公室内墙吊顶合同，系双方真实意思表示，双方之间建立了承揽合同关系，本院予以确认。原告已按约定完成了工程施工，履行了义务，被告亦应按约定按期支付原告工程款。被告日照志成置业有限公司公司未按照约定履行付款义务，已构成违约，应负支付原告日照市天盛建材有限公司工程款之义务。本案中，原、被告对于施工单价每平方米38元和被告已支付原告款项22000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是各自测量的面积不一致，原告主张总施工面积为1500平方米，被告主张总施工面积为800平方米。经原告提出鉴定申请，本院委托日照大洋工程造价咨询有限公司于2019年10月29日作出日大洋工程咨鉴字2019第【14】号鉴定报告，鉴定结果为：该涉案工程日照市天盛建材有限公司诉日照市志成置业有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中涉案工程原办公楼（现五莲县润石之家商务宾馆）一至三楼已完成硅钙板吊顶工程量为1421.12㎡，其中拆除（即争议部分为）335.26㎡有争议。原告对于该鉴定报告没有异议。被告提出评估公司在测量时没有经过其签字认可等抗辩理由。现被告没有证据证明评估公司在测量面积时必须由其签字确认，涉案工程法院委托具有评估资质的评估机构作出的，被告亦无证据证明评估机构和评估人员资质、评估程序存在瑕疵，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新评估的情形，故对被告提出的该项抗辩理由本院不予支持。综上分析，根据双方合同约定的单价每平方米38元，鉴定报告中原告施工的工程量是1421.12平方米，其中拆除部分335.26平方米，原告完成的工程量为1085.86平方米（1421.12平方米-335.26平方米），已经完成工程的工程款为41262.68元（1085.86平方米×38元/平方米），另外原告已经完成的工程量356.26平方米被拆除，原告没有要求按照双方约定的每平方米38元的价格计算工程款，被告又没有证据证实该拆除部分未完成施工，亦没有证据证实拆除部分系因工程不合格，现原告自认每平方米价格为36元，本院予以采信，即原告完成部分又被拆除的工程款为12069.36元（335.26平方米×36元），上述工程量合计款项为53332元，扣除被告已经抵顶的工程款22000元，被告应再应支付原告款项为31332元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：一、被告日照志成置业有限公司公司于本判决生效之日五日内支付原告日照市天盛建材有限公司工程款31332元；二、驳回原告日照市天盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告承担92元，被告承担583元；鉴定费2000元，由被告日照志成置业有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  费江华人民陪审员  贾 鹏人民陪审员  刘纪爱二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 蕾