甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1230号上诉人（原审被告）：魏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：程某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：祁某（系吴某之妻），甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人魏某因与被上诉人吴某健康权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某的委托诉讼代理人程某、被上诉人吴某的委托诉讼代理人祁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依据双方过错程度改判魏某承担相应责任；2.本案一、二审诉讼费用依法分担。事实及理由：一审判决魏某承担吴某损失全部责任，事实认定和法律适用均存在错误。1.吴某在一审中提交了酒泉市公安局酒公（法）复字[2017]8号行政复议决定书，该决定书中明确载明，吴某与魏某因建筑施工合同纠纷发生争执，进而双方撕扯搂抱致伤吴某。吴某承包魏某房屋修建工程，在签订合同约定工程价款时未充分计算工程造价，施工进行过程中感觉此项工程不能盈利后，采取拖延工程进度的方式要求魏某追加工程款，魏某坚持按合同及工程进度付款并无过错。在此情形下吴某拒不施工并且扬言将魏某另行委托的施工队所建门窗砸毁，且双方在2016年11月3日14时许发生纠纷互相推搡时吴某有“捡砖”行为，该行为极具挑衅性，促使双方矛盾尖锐化以致相互打斗。上述基本事实可以从对魏某进行行政处罚的卷宗笔录中得到印证和确认，但一审对本案事实进行认定时对吴某违约失信以及扬言威胁和案发当日“捡砖”的挑衅行为不作任何评价，判决魏某承担全部责任，与侵权责任法第二十六条的规定相悖。2.一审护理期限计算有误。根据一审调取的行政处罚卷宗显示，2016年11月29日吴某自行前往总寨派出所要求所长处理他们的案子，吴某提供的住院发票显示其出院时间为2016年11月29日。该情节完全可以证明至少出院当日之前吴某已经具备了自由行动和生活自理的能力，一审判决护理期间为26天无依据。综上，请求二审支持魏某的上诉请求。吴某辩称，1.吴某承包了魏某的楼房工程，双方签订的合同有问题，楼房修起来后，吴某要求修改合同魏某不修改，并且以各种理由推脱不付款。2.工程没有完工时，魏某找借口去了外地，吴某留了一个人看工地，后来魏某将看工地的人赶走了，吴某就去找魏某算账。当时魏某骂人，吴某也骂了，魏某找的四五个人就打了吴某，派出所的人打电话告知了祁某情况。吴某对本案纠纷的发生并无过错。吴某向一审法院起诉请求：1.判令魏某赔偿吴某各项损失共计19738元；2.本案案件受理费由魏某承担。一审庭审中，吴某变更诉讼请求第一项为：由魏某赔偿各项损失共计72084.47元（其中医疗费8264.47元、误工费24000元、护理费18000元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、交通费520元、精神损害赔偿金20000元）。一审法院认定事实，2016年11月3日14时，吴某与魏某因修建房屋一事在肃州区总寨镇牌路村3组新居民点西侧住宅前发生口角。吴某与魏某互有推搡行为，争论期间，魏某用手撕扯吴某衣领，双手搂抱其腰部并将其推倒在地，致使吴某受伤。受伤后，吴某被送往酒泉市第二人民医院住院治疗27天，其病情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮损伤；3、鼻损伤；4、牙齿挫伤；5、消化道出血（创伤性）；6、全身多处软组织损伤。2017年2月20日，酒泉市公安局肃州分局总寨派出所作出肃公（总）行罚决字（2017）7号行政处罚决定书，决定对魏某进行拘留三日的行政处罚。吴某不服该决定书，提起复议，酒泉市公安局经复议后，于2017年4月25日维持了上述行政处罚决定书。吴某又因此提起行政诉讼，甘肃省玉门市人民法院经审理后，于2017年6月20日作出（2017）甘0981行初21号行政判决书，判决驳回了吴某的诉讼请求。吴某认为魏某应赔偿自己损失，故诉至法院。一审法院认为，侵害他人身体健康的，对其侵权行为应当承担侵权责任。本案中，魏某虽与吴某存在争执，但在争执中未能保持克制，出手伤人，其行为已经构成侵权，应对吴某因伤造成的损失承担全部的赔偿责任。对于吴某提出的魏某存在过错的辩解意见，经查，虽然双方因经济纠纷引发争吵，但该争吵不能成为魏某对吴某实施侵害行为的理由，故对该辩解意见不予采纳。吴某要求魏某赔偿医药费中的8261.57元，有酒泉市第二人民医院门诊、住院发票予以证实，应予以支持。吴某因伤住院治疗26天，对于其主张的住院伙食补助费、营养费应按照26天予以计算。因出院医嘱中注明建议休息一个月后复查，故对于吴某的误工期间，应按照56天进行计算。针对误工费标准的问题，吴某虽提交了住房修建合同作为证据，但在无其他证据佐证的情况下，仅该证据并不能直接证实吴某的收入水平，故对于相应赔偿标准，根据吴某户籍所在地酒泉市××区的相关水平予以认定。吴某提出其住院及休息期间均由两人护理，但未能提供相应医嘱或其他证据予以证实，故对于其护理费用，按照住院期间一人标准予以支持。吴某主张交通费520元，虽然其未提供相应票据，但吴某的住所和就医地点有一定距离，结合吴某就医的时间，对于吴某主张的交通费用，酌情支持300元。对于吴某提出精神损害赔偿金20000元的诉请，于法无据，不予支持。关于魏某提出，吴某的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，因该案发生后，吴某不服公安机关的处罚决定，提起复议，后又提起行政诉讼，上述情形属于诉讼时效中断情形，吴某的起诉未超出诉讼时效，故对于魏某的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、吴某因伤产生的医药费8261.57元、住院伙食补助费1040元（40元×26天）、误工费8151.36元（145.56元×56天）、护理费3784.56元（145.56元×26天）、营养费260元（10元×26天）、交通费300元，共计21797.49元，由魏某赔偿，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计801元，由魏某负担173元，剩余628元由吴某负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.吴某是否应承担部分过错责任；2.一审判决对护理期限的认定是否适当。根据现已生效的酒泉市公安局肃州分局肃公（总）行罚决字〔2017〕7号行政处罚决定书，以及酒泉市公安局酒公（法）复字〔2017〕8号行政复议决定书认定的涉案纠纷发生过程，能够认定吴某与魏某因债务纠纷发生争吵并引起厮打，魏某用手推搡吴某胸部，用手撕扯其衣领，用双手搂抱吴某腰部并将其推倒在地，致吴某受伤的事实。双方因经济纠纷发生争议，本应协商或通过其他合法途径解决，但魏某未能保持冷静，出手致伤吴某，一审据此判决由其承担全部过错责任并无不当。吴某于2016年11月29日办理出院手续，其提交的住院病案记载出院医嘱为：“1.建议休息1月后复查；2.门诊随诊。”魏某以2016年11月29日吴某曾前往总寨派出所要求处理案件为由，认为出院前吴某已不需护理缺乏依据。一审法院按照吴某的住院天数计算护理费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十一月十一日书记员 高 玉