广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3191号 原告：陈麦文，男，1967年2月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，系广西世享律师事务所律师。 被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区，统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭，系该公司董事长。 被告：谭世铭，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：关宜煖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：廖伟业，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被告：关宜威，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告陈麦文与被告桂平市高贵陶瓷有限公司(以下简称高贵陶瓷公司)、谭世铭、关宜煖、廖伟业、关宜威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈麦文的委托诉讼代理人杨昌伟，被告高贵陶瓷公司的法定代表人谭世铭（也是被告之一）、关宜煖、关宜威庭到庭参加了诉讼；被告廖伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈麦文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月5日签订的《产品购销合同》；2.解除原、被告于2017年11月17日签订的《产品购销合同》；3.解除原、被告于2017年11月18日签订的《产品购销合同》；4.解除原、被告于2017年12月4日签订的《产品购销合同》；5.被告支付货款2295087.1元给原告；6.被告支付利息（以货款2295087.1元作基数，自2018年5月6日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）给原告；7.被告谭世铭、关宜煖、廖伟业、关宜威承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告供应陆川砂10000吨，每吨83元；钾砂5000吨，每吨75元；黑坭5000吨，每吨80元给被告。每月25日止截数，每月27日至29日对单挂账，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年11月17日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应白泥3000吨，每吨55元；陆川钾砂5000吨，每吨79元给被告。每月25日止截数，每月27日至29日对单挂账，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年11月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应石粉5000吨，每吨125元给被告。每月25日止截数，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年12月4日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应白云石3000吨，每吨73元；滑石泥3000吨，每吨130元给被告。每月25日止截数，每月27日至29日对单挂账，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2018年1月25日、2018年3月6日，原、被告双方确认黑坭、钾砖、抛光渣等挂账总额分别为1111937.97元、1183149.17元、合计挂账2295087.1元。因被告谭世铭、关宜煖、廖伟业为高贵陶瓷公司的股东、董事、监事高级管理人员，关宜威是负责厂内五金采购的职务，该公司经营管理混乱、公私不分，且在原告与被告高贵陶瓷公司货物买卖过程中，货款支付均是通过被告关宜威的私人账户汇款结算，故被告谭世铭、关宜煖、廖伟业、关宜威对本案货款应承担连带清偿责任。上述欠款经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告高贵陶瓷公司辩称，欠有原告货款是事实，但已支付了部分货款，且合同不应解除。 被告谭世铭、关宜煖、关宜威辩称，公司的债务与其无关，不应承担支付货款责任。 被告廖伟业未作出答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年10月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告供应陆川砂10000吨，每吨83元；钾砂5000吨，每吨75元；黑坭5000吨，每吨80元给被告。每月25日止截数，每月27日至29日对单挂账，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年11月17日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应白泥3000吨，每吨55元；陆川钾砂5000吨，每吨79元给被告。每月25日止截数，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年11月19日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应石粉5000吨，每吨125元给被告。每月25日止截数，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2017年12月4日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告供应白云石3000吨，每吨73元；滑石泥3000吨，每吨130元给被告。每月25日止截数，挂账后60天支付，逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方。2018年1月25日、2018年3月6日，原、被告双方确认黑坭、钾砖、抛光渣等挂账总额分别为1111937.97元、1183149.17元，合计挂账2295087.1元。经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 另查明，据被告高贵陶瓷公司所提供的《对账单》显示：高贵陶瓷公司至2019年7月20日尚欠原告1937362.38元。但该对账单上2018年6月25日、11月8日所支付给原告的60000元、90000元款项，合计150000元并不是支付涉案货款，而是支付逾期付款利息，被告高贵陶瓷公司在庭审中亦明确表示该两笔款确实属支付利息，可剔除出来，不算入已支付货款部分。即被告高贵陶瓷公司提供的《对账单》上显示所欠原告的货款实则为2087362.38元。原告陈麦文对被告高贵陶瓷公司提供的该份《对账单》上核对已付货款部分均予以认可。 再查明，截至2019年8月26日工商登记显示高贵陶瓷公司的股东为被告谭世铭、关宜煖，其中谭世铭任该公司总经理，关宜煖任该公司执行董事。被告廖伟业不属该公司股东但其任该公司监事。被告关宜威是该公司负责管理采购的工作人员，庭审中被告关宜威明确表示，在原告与被告高贵陶瓷公司的买卖过程中，是通过被告关宜威的私人账户结算付款。现被告高贵陶瓷公司已无法继续独立运营生产瓷砖，部分生产流水线已出租给他人运作，且其仓存现有成品瓷砖亦均已被本院查封。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告高贵陶瓷公司尚欠原告货款2087362.38元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的利息，被告应以2087362.38元作基数，自2018年5月6日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息给原告。被告高贵陶瓷公司诉称，依据约定应继续履行合同，而不应解除合同。原告提供的4涉案合同均约定有“逾期用优等外墙砖抵数，单价定为8元/方”。但据查明，被告高贵陶瓷公司现已无法继续运营生产瓷砖，且仓存现有成品瓷砖亦均已被本院查封，故双方继续履行4涉案合同之约定，其目的实质已无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，因当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，则另一方当事人可以主张解除合同。综上，原告陈麦文与被告高贵陶瓷公司于2017年10月5日、2017年11月17日、2017年11月18日、2017年12月4日签订的4份《产品购销合同》符合法律规定所需解除条件，故应予解除。关于被告谭世铭、关宜煖、廖伟业、关宜威应否为被告高贵陶瓷公司之债务承担连带清偿责任的问题。据上查明，被告廖伟业仅属高贵陶瓷公司的监事，而不属公司出资股东；在没有证据证实其在履行监事职责过程中造成了原告的损失之情况下，被告廖伟业不应对高贵陶瓷公司的债务负连带清偿责任或赔偿损失责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（二）项规定，董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户。然被告高贵陶瓷公司在与原告的买卖行为中，付款结账是持续地通过使用被告关宜威的同一私人账户进行的，而不是通过高贵陶瓷公司名下合法账户进行。被告谭世铭、关宜煖作为被告高贵陶瓷公司的股东且兼任公司法定代表人、执行董事，属公司高级管理人员，其该行为实质属于指示下属员工利用公司独立地位，通过公司以外账户运作公司资金流向，存在滥用公司职权之责，造成股东与公司的财产混同及公司的利益与股东的收益无法区分，致使账目不清，该行为明显属损害债权人合法权益。据公司法第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位，损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。而被告谭世铭、关宜煖作为公司股东、高级管理人员，应为该行为所造成的公司债务承担连带清偿责任。据公司法第一百四十九条规定，公司管理人员违反法律规定给公司造成损失的，应承担赔偿责任。被告关宜威作为高贵陶瓷公司的管理人员，其明知通过公司以外账户运作公司资金属违规行为，却仍然利用职务便利通过其私人账户对公司的营利行为进行支付款往来结算，致使公司资产、账目公私不分，造成占用原告资金之损失，故其应在逾期付款之利息范围内承担赔偿责任，但不应对公司所欠原告之货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条第一款第（二）项、第一百四十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈麦文与被告桂平市高贵陶瓷有限公司于2017年10月5日、2017年11月17日、2017年11月18日、2017年12月4日签订的肆份《产品购销合同》； 二、被告桂平市高贵陶瓷有限公司应支付欠款2087362.38元给原告陈麦文； 三、被告桂平市高贵陶瓷有限公司应支付利息（以2087362.38元为基数，自2018年5月6日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告陈麦文； 四、被告谭世铭、关宜煖对上述第二项、第三项由被告桂平市高贵陶瓷有限公司所应履行的给付义务负连带清偿责任； 五、被告关宜威对上述第三项由被告桂平市高贵陶瓷有限公司所应履行的给付义务负连带清偿责任； 六、驳回原告陈麦文的其他诉讼请求。 本案受理费12580.35元（原告申请缓交），由被告桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费25160.7元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦爱玲