江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8977号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王靓，男，1995年7月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：臧艳龙,张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原审被告：王雷，男，1993年12月6日出生，汉族，住灌云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）因与被上诉人王靓、原审被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保张家港中心支公司的上诉请求：撤销原判，重新委托有资质的鉴定机构对王靓的伤残情况进行鉴定；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王靓单蛛网膜下腔出血，损伤面积小，恢复较好，对生活影响小，本次事故中并未达到伤残等级，苏州同济司法鉴定所作出十级伤残明显不合理，应当重新进行鉴定。王靓、王雷二审中未作答辩。王靓的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失130550元；2、被告王雷承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2018年6月21日23时35分，王雷驾驶的苏Ｅ×××××停靠在路上，王靓驾驶的二轮电瓶车撞在苏Ｅ×××××车上，造成双方车损，王靓人伤。事故发生后，王靓于2018年6月22日至同年6月28日在张家港市第六（锦丰）人民医院住院治疗，共花去医药费6188元，均为王靓自付。2018年6月21日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第×××××号《道路交通事故认定书》，其中交通事故责任的内容为：王雷、王靓各承担事故的同等责任。王雷持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年7月9日至2021年7月9日。涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港中心支公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2018年4月20日至2019年4月20日止，交通事故发生在保险期间内。苏州同济司法鉴定所受本院委托，对王靓受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2019年3月5日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》，认为：王靓因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。王靓的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。王靓支付鉴定费4550元。因损失未得到赔偿，王靓提起诉讼。审理中，人保张家港中心支公司对王靓提供的苏同济司鉴所[2019]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》鉴定结论有异议，认为王靓单蛛网膜下腔出血不足以构成伤残，对伤残等级不予认可。对于鉴定报告结论，原告王靓无异议。原审法院认为，王靓提供的苏同济司鉴所[2019]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》是通过原审法院委托，由有资质的鉴定机构及鉴定人员所做，系通过合法的司法鉴定程序得出的鉴定结论，被告人保张家港中心支公司对伤残等级不认可，但未能提供证据证明其主张，故应以该鉴定意见书为准，人保张家港中心支公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。审理中，双方确认了原告损失中的误工费10100元、施救费50元，予以确认，对于原告主张的其余损失，质证及认定意见如下：1、医疗费。原告主张6188元，提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。被告人保张家港中心支公司要求扣除20%非医保用药。原审法院认为，原告提供了金额为6188元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。被告人保张家港中心支公司要求扣除非医保部分用药的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。认定医疗费为6188元。2、营养费。原告主张3000元。（50元/天*60天）被告人保张家港中心支公司认可40元/天计算60天为2400元。原审法院认为，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为2个月，认定营养费为3000元（50元/天*60天）。3、住院伙食补助费。原告主张350元。（50元/天*7天）被告人保张家港中心支公司认可40元每天计算6天为240元。原审法院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间7天，认定住院伙食补助费为350元。（50元/天*7天）4、护理费。原告主张6000元（100元/天*60天）。被告人保张家港中心支公司认可90元/天计算60天为5400元。原审法院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后2个月以内1人护理，认定护理费6000元（100元/天*60天）。5、残疾赔偿金。原告主张94400元（47200元/年*20年*0.1）被告人保张家港中心支公司对伤残等级不认可。原审法院认为，人保张家港中心支公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。王靓系本市居民，构成十级伤残，认定残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1）。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。被告人保张家港中心支公司不认可。原审法院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、原审法院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中承担同等责任等因素，依法酌定4000元，在交强险中优先赔付。7、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。被告人保张家港中心支公司认可300元。原审法院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，酌定交通费300元。8、鉴定费。原告主张4550元，提供鉴定费票据。被告人保张家港中心支公司认为不予承担。原审法院认为，鉴定费属于受害人的合理支出费用，属于间接损失，不在交强险中赔偿，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人保张家港中心支公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款，应在商业险范围内赔偿。原告提供的鉴定费票面金额为4550元，认定鉴定费4550元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2018年6月21日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港中心支公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故认定书，由被告王雷按照65%责任承担赔偿责任。因王雷投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的人保张家港中心支公司根据保险合同约定进行赔偿。综上，原审法院认定原告的损失为：医疗费6188元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、施救费50元、鉴定费4550元，合计128938元。由被告人保张家港中心支公司在交强险责任限额内赔偿119538元[医疗费用赔偿限额内9538元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金4000元）]，超出交强险部分9400元（128938元-119538元），由被告王雷按照65%责任赔偿。因王雷驾驶车辆在人保张家港中心支公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由人保张家港中心支公司在商业三者险范围内按约进行赔付，故其中人保张家港中心支公司在商业险范围内赔偿6110元。人保张家港中心支公司赔偿共需赔偿125648元。被告王雷经原审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，原审法院判决：原告王靓因2018年6月21日的交通事故中受伤造成的损失128938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险、商业险范围内赔付125648元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王雷负担514元，由原告王靓负担12元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案交通事故造成王靓受伤，经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，认为王靓因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，上述鉴定意见书应作为人民法院认定本案事实的依据。诉讼中，人保张家港中心支公司虽提出异议，并要求重新鉴定，但未提供证据证明上述鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人保张家港中心支公司要求重新鉴定的请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人人保张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十九日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。