广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初953号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人郭广伟，男性，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人赵凤甫，广东文功律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人郭广伟犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，2019年7月10日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人郭广伟及其辩护人赵凤甫、被害人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月14日19时许，被害人杨某与被告人郭广伟在广东省深圳市龙华区龙华街道新碑村8栋201房（被告人郭广伟姐姐郭嫚的住处）发生口角，后被在场人员劝阻，并相继离开。后被害人杨某在新碑村8栋楼下与被告人郭广伟再次发生冲突。期间郭广伟拨打电话叫人，一名男子（身份不详，另案处理）持刀抵达现场。被告人郭广伟持铁链与持刀男子一起对被害人杨某实施殴打，持刀男子将被害人杨某左胸部捅伤，后被告人郭广伟与持刀男子先后逃离现场。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为重伤，伤残等级为拾级伤残。2018年10月10日，被告人郭广伟在广东省深圳地铁布吉站被民警抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郭广伟的行为构成了故意伤害罪，请求依法判处。被告人郭广伟否认控罪，辩称我没有打电话叫人来捅被害人，也没有跟陌生男子打被害人。辩护人发表如下辩护意见：综合全案证据，不能证明被告人郭广伟实施捅伤被害人或者教唆王某捅伤被害人杨某；不能证明被害人受伤达到法定危害后果。所以不能认定被告人郭广伟构成故意伤害罪，不能处以刑罚。诚请合议庭对被告人郭广伟做出证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决。经审理查明，公诉机关指控属实。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.书证、物证（1）调取证据通知书、移动通话记录，证实手机号码135××××5010系被告人郭广伟所有，且2013年2月14日19时至21时59分许多次对外拨打手机号码137××××7090、159××××9777；（2）机动车信息、汽车购销合同、发票、领条，证实车牌号为粤Ｂ×××××的白色丰田凯美瑞为沈娜所有，并已发还沈娜；（3）被告人正侧面照、人口信息表以及违法犯罪前科查询情况说明，证实被告人郭广伟体貌特征、已达完全刑事责任年龄以及无违法犯罪记录；（4）情况说明，证实民警多次联系被害人，被害人提供捅伤其的男子相关线索，民警据此未能找到捅伤被害人的男子，其后于2019年4月23日，被害人再次向办案民警提供线索，经被害人杨某以及证人汪某辨认，“王某”系案发当日持刀男子以及案发现场无监控；（5）抓获经过，证实2018年10月10日，被告人郭广伟在广东省深圳地铁布吉站被民警抓获归案。2.被告人的供述和辩解郭广伟：其没有实施故意伤害的行为，没有指使他人对被害人杨某实施伤害。案发前被害人杨某在郭某住处向其索要红包，在遭到拒绝后，双方发生口角，后杨某、汪某(山鸡)在停车场将其车辆拦截，再次索要红包，双方再次发生口角，后其从车内拿出铁链殴打杨某(后称其拿出铁链后，杨某已经逃离现场，并没有打到杨某)。同时称“王某”是其老乡，案发时其没有见到“王某”。其否认在场有人持刀具对杨某实施伤害。3.证人证言（1）汪某：案发前，杨某打电话让其到郭某住处，到后，发现杨某与郭广伟(小超)在争吵，期间小超打电话叫人过来殴打杨某，后其与郭某劝说郭广伟不要叫人搞事情，接着到楼下郭广伟与杨某再次发生争吵，然后有名男子持匕首到场，郭广伟称持刀男子是其侄子，随后持刀男子和杨某发生冲突，郭广伟从车内拿出铁链击打杨某背部，随后持刀男子上前捅了杨某一刀，郭广伟与持刀男子还上前追赶杨某，但没追到返回现场。（2）郭某：案发前，杨某(阿东)到其住处向其索要其老公欠下的10万元债务，当时住处有其弟弟小超和其的一名女性朋友黄小贞在。期间其下楼买水果时遇到“山鸡”(汪某)，其邀请“山鸡”一起到家里做客。后其回到住处后，杨某声称其老公欠他钱，并对其进行殴打，在场的郭广伟上前制止。后其与杨某、“山鸡”下楼，期间“山鸡”打电话给“四哥”，让对方带人和东西到场，称要让郭广伟出不了门。后其与杨某、“山鸡”在楼下理论时，来了几名男子，其中一名男子与“山鸡”打招呼。后杨某、“山鸡”拦截郭广伟的车辆，郭广伟下车后，一名持刀男子上前踢了其几脚，并持刀将杨某捅伤。其认为持刀男子是“山鸡”叫来的。（3）黄小贞：证实案发时有三名男子到郭某住处，期间郭某跟对方发生争吵，随后该三名男子与郭某离开现场。其未见到打斗过程。（4）沈娜：案发时郭广伟驾驶的白色轿车系其所有，郭广伟系其老公，但双方已经分居，其并未将车辆交给郭广伟使用。（5）邓某1：在2013年其接到“王某”的电话，“王某”在电话中说他出事了是为了小超（郭广伟）的事情捅伤人的事，之后“王某”就没有在与我联系，之后我碰到小超，小超也称他和杨某发生了很严重的事情，我把小超和“王某”说的事情前后进行联系，同时我看到了杨某身上的伤，确定是“王某”和小超两个人跟被害人发生了严重冲突，小超叫“王某”把被害人捅伤了。辨认出小超就是被告人郭广伟，同时辨认出“王某”就是当年告诉其说自己为了小超的事情捅伤人的男子。4.被害人陈述杨某：案发时，其与汪某在郭某住处探望郭某时，遇到郭广伟，其和郭广伟发生口角，期间郭广伟曾打电话叫人“带家伙”到场，后其与汪某、郭广伟等人在郭某住处楼下再次发生口角，期间有一名持刀男子到场，后郭广伟与持刀男子交谈，并让持刀男子伤害其，后该男子持刀对其进行伤害。郭广伟持铁链殴打其后背，持刀男子刺中了其。被捅伤后，小超用铁链套住其脖子。其挣脱束缚后，逃离现场。案发后，其打听得知持刀男子是“王某”的亲戚，也有人与其联系，想做和解;后其从朋友处得知，“王某”曾跟该朋友说自己在新碑村出大事，因此其才确定是“王某”将其捅伤，该朋友不愿作证。辨认出小超就是被告人郭广伟。5.勘验笔录、检查笔录深圳市公安局龙华分局(龙城派出所)对案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。6.鉴定意见（1）鉴定文书，证实被害人杨某被他人刺伤左胸，致左胸开放性损伤并血气胸，左肺破裂，左胸软组织挫伤，失血性休克，出现口唇、眼睑苍白，气管右偏，左胸廓饱满，心脏纵膈轻度右移位，其损伤程度为重伤。（2）司法鉴定书证实被鉴定人杨某被评定为拾级伤残。以上证据真实、客观、来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭广伟无视国家法律，指使他人持械伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于本案被告人及辩护人的无罪辩解，本院综合评析如下：一、关于被告人提出其没有殴打被害人的辩解，经查，被告人供述称“自己拿铁链打被害人，但没打到”，在案其余证据也证实现场只有被告人持有铁链。同时被害人伤情鉴定证实被害人背部存在小范围损伤，与证人汪某、被害人陈述相互印证，足以证实案发时系被告人持铁链殴打到被害人。被告人的辩解，与客观事实不符，本院不予采信。二、本案争议焦点在于持刀捅伤被害人的男子“王某”是否系被告人郭广伟指使。现有证据中，被害人杨某及在场证人汪某均证实被告人郭广伟发生口角后，用电话通知叫人过来殴打杨某，且被害人杨某、证人汪某均辨认出当晚持刀捅人的人就是“王某”；另查，被告人郭广伟的手机135××××5010在案发时间有多次向外拨打电话的通话记录，能够与杨某、汪某二人的上述陈述相互印证。同时，证人邓某1也证实其2013年与“王某”电话联系，“王某”在电话中说他出事的原因是帮郭广伟的事情捅伤了人，而证人邓某1碰到郭广伟，郭广伟也称他和杨某发生了很严重的事情。该证言亦能够与杨某及汪某的陈述内容相互印证。上述被害人陈述、证人证言、通话记录，已形成完整的证据链，足以认定被告人郭广伟指使“王某”持刀刺伤杨某，并致其重伤的事实。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人郭广伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2022年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 陈    松人民陪审员 黄  培  榕二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。