湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2796号上诉人（原审被告）：当阳市润丰贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。法定代表人：佟全丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌天成劳务有限责任公司，住所地当阳市南正街（建安公司院内）。法定代表人：李成，该公司经理。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。上诉人当阳市润丰贸易有限公司因与被上诉人宜昌天成劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人当阳市润丰贸易有限公司法定代表人佟全丰及委托诉讼代理人黎士武、被上诉人宜昌天成劳务有限责任公司委托诉讼代理人周开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当阳润丰贸易有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，对关键证据的真实性未进行审查。《关于当阳卡车建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》这份关键证据，是被上诉人提供的一份复印件,复印件有当阳城市建设档案馆盖章，上有“此件与我馆存档件一致”，说明此件在当阳城市建设档案馆也是留存复印件。一审法院未查明此件来源的合法性和真实性，此件是不可采信的复印件。这份复印件并非是三方真实意思表示，是施工方当阳昌盛建筑工程有限公司为了工程总验收提交给当阳城建部门非客观真实情况的复印件，并三方约定不得以此作为劳务费结算的依据。为防止由此产生劳务费结算纠纷，所以建设方、施工方、劳务方三方均没有原件。劳务费仍以《土建施工劳务合同》作为结算依据。二、一审法院在未查清三方支付了多少劳务费的情况下，仅凭被上诉人一方的口头陈述就认定上诉人欠被上诉人20.7万元的劳务费，违反民事诉讼证据规则，证据明显不足，应当根据三方的银行汇款凭证和税务票据及土建施工验收劳务决算清单来详细认定，但被上诉人并未提供税务票据及土建施工验收劳务决算清单。根据三方之间的己认定的完工单和《土建施工劳务合同》，在余款中应扣除工程款10560元和电费23027元。三、一审法院未查清劳务方按《土建施工劳务合同》未完成的施工内容及存在的工程质量问题，严重侵犯了上诉人的合法权益。工程质量问题一审法院均未向建设方和施工方、劳务方详细调查，断章取义，因此判决违背事实，应当纠正。四、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人当阳昌盛建筑工程有限公司，其与本案有直接的利害关系，程序错误。宜昌天成劳务有限责任公司辩称，一、一审采纳《关于“当阳卡车、建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》（以下简称“结算情况说明”），并以此认定案件事实正确。1、该证据出自于当阳城市建设档案馆，该档案馆是当阳城市建设行政机关内设的、保存全市辖区内建设工程竣工验收资料等建设工程相关文件资料的专设机构。当阳润丰贸易有限公司在该材料上盖章确认，真实可信。2、上诉人说三方（建设方、施工方、答辩人）曾约定不得以“结算情况说明”作为劳务费结算依据，与事实不符。二、一审以认定上诉人下欠答辩人劳务费有理有据。1、该“结算情况说明”有三方负责人签字并加盖公司印章，还有当阳城市建设档案馆（证据出处方）盖章确认，符合证据形式要件。2、该“结算情况说明”系三方对建设工程施工面积、建设单价、材料抵扣、税款缴纳、下欠劳务费数额及支付计划等确认和约定，内容合法。3、该“结算情况说明”确认下欠劳务费115万元由上诉人承担支付义务，答辩人本着诚实信用原则认可上诉人以现金和实物方式支付了94.3万元，尚欠20.7万元。上诉人在一审法庭辩论终结前没有提供证据证明其支付超过94.3万元，一审法院以答辩人认可的支付数额确定上诉人尚欠20.7万元劳务费并无不当。三、上诉人以所谓地下车库层高有误等主张冲抵劳务费没有法律依据。1、《土建施工劳务合同》的当事人是当阳昌程建筑工程有限公司和答辩人，上诉人不是合同当事人，无权依据该合同向答辩人主张权利。2、《土建施工劳务和》约定的工程竣工日期为2014年11月30日，工程竣工后的2016年7月28日，上诉人（建设方）、施工方当阳昌盛建筑工程有限公司、答辩人（劳务方）三方签订了“结算情况说明”。“结算情况说明”中没有认为答辩人的劳务施工存在问题，三方共同确认了下欠115元由上诉人承担支付义务。如果说存在答辩人的劳务施工责任，或者应当冲抵劳务费的款项，在三方结算时就会抵扣。四、一审审理程序合法。本案系劳务合同纠纷，答辩人是依据三方签订的“结算情况说明”向上诉人主张劳务费。当阳昌盛建筑工程有限公司不是劳务费支付义务人，不是本案当事人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，请二审法院维持原判。宜昌天成劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿原告劳务费207000元；2、判令被告从2017年5月1日起对差欠的207000元劳务费按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款的损失。一审法院认定事实，2016年7月28日，当阳润丰贸易有限公司作为建设方与施工方当阳昌盛建筑工程有限公司、劳务方宜昌天成劳务有限责任公司签订《关于“当阳卡车·建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》，约定施工方同劳务方确认至今下欠劳务费1150000元，此款施工方转由建设方支付给劳务方，支付计划为：2016年8月31日前付500000元，2016年12月31日前付300000元，2017年4月30日前付清余款350000元；建设方对劳务施工存在的问题提出如下要求：1、2016年8月10日前完善2号楼地下车库排水沟工程及消除地下车库剪力墙预制撑杆头渗水问题。2、2016年8月31日前，清除1#楼地下车库地面上砼渣及用砂浆封闭2#楼2-5层两则标间风井砌缝。3、对以后暴露的施工责任问题，承担维修、完善责任。4、劳务费支付的时间、金额与消除施工存在的问题挂钩。宜昌天成劳务有限责任公司自认截止2019年5月13日起诉之时，当阳润丰贸易有限公司已向其支付抵偿劳务费943000元，尚欠207000元未支付。一审法院认为：1、被告当阳润丰贸易有限公司与原告宜昌天成劳务有限责任公司于2016年7月28日签订《关于“当阳卡车·建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》，约定由被告向原告支付劳务费1150000元，并制定了阶段性支付方案，则被告应按照合同约定的支付时间及时向原告支付相应的劳务费。原告当庭自认被告已向其抵偿支付劳务费943000元，尚余207000元拖欠未付，被告以原告尚未完成施工收尾工作，该施工收尾工作应抵扣下余劳务费为由拒绝支付拖欠劳务费，法院认为虽然原、被告签订的《说明》中约定了“劳务费支付的时间、金额与消除施工存在的问题挂钩。”但具体如何“挂钩”并未明确。《关于“当阳卡车·建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》载明被告应于2017年4月30日前付清余款，被告主张原告未完成施工收尾工作，但并未提交相关证据予以证明，故对被告上述抗辩意见法院不予采纳。被告应按合同约定及时向原告支付劳务费，现其逾期欠付，构成合同违约，故法院对原告要求被告从2017年5月1日起以劳务费欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告当阳润丰贸易有限公司支付原告宜昌天成劳务有限责任公司劳务费欠款207000元，并从2017年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由当阳润丰贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、《关于“当阳卡车·建工机械市场”工程款结算等方面情况的说明》（以下简称“结算情况说明”）是否可以采信问题。上诉人当阳润丰贸易有限公司诉称该“结算情况说明”仅是为了竣工验收而达成的，不是真实意思表示且三方约定不得以此作为劳务费结算的依据，但上诉人没有提交证据证明“三方约定不得以此作为劳务费结算的依据”，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。该“结算情况说明”虽是复印件，但系当阳城市建设档案馆存档备案的，上诉人对“结算情况说明”上各方印章的真实性亦不否认，因此一审法院采信“结算情况说明”并无不当。二、关于欠付劳务费金额。“结算情况说明”中约定由当阳润丰贸易有限公司向宜昌天成劳务有限责任公司支付劳务费1150000元，宜昌天成劳务有限责任公司自认当阳润丰贸易有限公司已向其抵偿支付劳务费943000元，欠劳务费207000元，现上诉人没有提供证据证明其支付金额超过943000元，故宜昌天成劳务有限责任公司虽未提交付款明细或抵账协议，但该自认并未损害上诉人利益。上诉人上诉要求应扣除工程款10560元和电费23027元，没有合同依据，本院不予支持。上诉人主张的工程质量问题，可依据合同的相对性，另案解决，因此上诉人主张一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人当阳昌盛建筑工程有限公司，理由不能成立。综上所述，上诉人当阳润丰贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人当阳市润丰贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十一月十九日书记员 余 丹