wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申343号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝某，男，汉族，1946年6月5日出生，住山西省介休市金华街119号山印小区西区16号楼三单元一层三号。   再审申请人郝某因诉被申请人介休市工业和信息化局其他一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终83号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   申请人郝某再审称,原裁定适用法律法规确有错误。自2019年3月22日接到补正通知书后，至今无任何传票通知，只看到两份裁定书（2019）晋0722行初24号和（2019）晋07行终83号，这剥夺了其辩论权，所以要申请再审，维护其合法权利。另外，关于增加在岗职工工资人均120元，国办发（1999）69号文件规定，企业筹措资金，9月底前兑现，现在本人要补领。此外，企业没有钱必须经职代会讨论决议报同级劳动部门备案，但企业并没有备案。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第（四）项规定，故请求：1.撤销晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07行终83号裁定书；2.改判立案审理并补发其在岗职工工资和地区级差，共计13218元。   本院认为，本案的核心问题是郝某的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。条文中所述的“具体的诉讼请求”是指原告必须提出实体权利主张，即向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。“事实根据”是指原告要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。案件事实是指争议事实发生的全部经过；证据事实是证明案件事实存在的必要证据；法律根据是指行政争议发生的事实以及主张该项请求的法律依据。本案中，再审申请人在一审法院给其送达了《一次性告知和补充通知书》后，仍然没有向人民法院明确所诉介休市工业和信息化局作出的哪一项行政行为或者不作为侵犯其合法权益，以及证明该行政行为事实存在的必要证据。故原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。   综上，郝某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回郝某的再审申请。   审 判 长 刘晓芬   审 判 员 李 强   审 判 员 程彦斌     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 周小明   书 记 员 吴 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3087号原告：重庆迪赛因建设工程设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-4-3号，统一社会信用代码91500107054829703Q。法定代表人：王定军，该公司董事长。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁。被告：雷长安，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖禀来，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司与被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司的委托诉讼代理人袁成到庭参加了诉讼，被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金100万元，且以该本金为基数按月息2%自2018年5月14日起支付违约金至付清时止；2.本案律师费共计8万元由三被告承担；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告重庆信慕半导体有限公司因业务发展需要向原告借款100万元用于周转，双方签订了借款协议，且原告当天将100万元转入被告重庆信慕半导体有限公司银行账户。协议约定还款日期为2018年8月31日，违约金为日千分之五。被告雷长安、廖禀来作为该借款及违约金的担保人。此外，协议还约定若被告逾期偿还借款导致诉讼，债务人及担保人还应该承担律师费等费用。现协议约定的最后还款期限2018年10月1日已届满，三被告均未偿还借款。对于协议约定的违约金，原告自愿降低为按照月利率2%计算，则起算时间就应该从借款之日起计算。原告为维护合法权益故诉至法院。被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告重庆信慕半导体有限公司作为欠款人，被告雷长安、廖禀来作为担保人，原告作为债权人签订《欠条》一份。该《欠条》载明：债务人今收到债权人转来借款100万元。债务人保证在2018年8月31日前向债权人偿还欠款，自欠条签字之日起至2018年8月31日前债务人偿还该笔借款时，债权人只收取该笔借款本金，债务人在2018年8月31日未偿还该笔借款时，债务人每逾期一日按照欠款金额的5‰的标准向债权人支付违约金，如债务人逾期于2018年10月1日前未履行偿还义务时，由债务担保人承担偿还条款中明确的本金及违约金；债权人起诉债务人、担保人产生的律师费、保全费等全部费用由债务人承担。同日，原告向被告被告重庆信慕半导体有限公司转账支付100万元，转账凭证载明用途为借款。2019年1月15日，原告与重庆渝敏律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆渝敏律师事务所在本案一审、二审、执行阶段为原告提供法律服务，律师费约定如下：签订合同时，原告先支付律师费1万元；本案开庭前，原告再支付律师费7万元；在本案起诉后，借款人及担保人自行将借款归还的，原告只需支付律师费2万元。嗣后，原告共支付重庆渝敏律师事务所律师费8万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。原告与被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来签订的《欠条》是各方当事人的真实意思表示，原告亦转账支付给被告重庆信慕半导体有限公司借款100万元，原告与被告重庆信慕半导体有限公司存在民间借贷法律关系。《欠条》约定的还款期限为2018年8月31日，现借款期限早已届满，原告要求被告重庆信慕半导体有限公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆信慕半导体有限公司逾期偿还借款的，应当按照约定承担违约责任，《欠条》约定被告重庆信慕半导体有限公司逾期偿还借款的每逾期一日按照欠款金额的5‰的标准向原告支付违约金，原告自愿将违约金计算标准降低为月利率2%，未加重被告负担，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的起算时间为2018年5月14日，因《欠条》约定系从逾期之日即2018年8月31日后开始计算违约金，故违约金起算时间应为2018年9月1日。综上，被告重庆信慕半导体有限公司应自2018年9月1日起以欠付本金为基数按照月利率2%计算支付原告违约金.《欠条》约定因被告重庆信慕半导体有限公司逾期归还借款致使原告产生的律师费由被告承担，现原告因案涉纠纷已经产生律师费8万元。原告要求被告重庆信慕半导体有限公司承担律师费8万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告雷长安、廖禀来承诺在被告重庆信慕半导体有限公司未偿还案涉借款时承担还款责任，属于连带责任保证。《欠条》未约定该二被告的保证期间，故该二被告的保证期间应为主债务期限届满之日起六个月。原告在保证期间内要求被告雷长安、廖禀来就被告重庆信慕半导体有限公司案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司借款本金100万元；二、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司违约金（以欠付借款本金为基数，自2018年9月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；三、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司律师费8万元；四、被告雷长安、廖禀来就被告重庆信慕半导体有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆迪赛因建设工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为15960元，财产保全费5000元，合计20960元，由被告重庆信慕半导体有限公司、雷长安、廖禀来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  应东霓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5967号原告：莒县塑之诚塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村601号，统一社会信用代码91371122MA3EQE1F4C。法定代表人：李彦君，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：盛同迎，男，被告：鲁秀环（盛同迎之妻），原告莒县塑之诚塑料有限公司与被告盛同迎、鲁秀环买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告莒县塑之诚塑料有限公司于2019年11月13日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县塑之诚塑料有限公司撤诉。案件受理费115元、保全费320元，由莒县塑之诚塑料有限公司负担。审判员  周京涛二〇一九年十一月十三日书记员  曹汉伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1663号申请人：吴少岗，男，汉族，1965年5月30日生，住临朐县。被申请人：临朐县龙江食品设备厂，统一社会信用代码913707248657362523，住所地临朐县辛寨镇龙诜铺村。法定代表人林学金，总经理。被申请人：林学金，男，汉族，1958年11月29日生，住临朐县。申请人吴少岗与被申请人临朐县龙江食品设备厂、林学金买卖合同纠纷一案，申请人吴少岗于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款130000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供相应价值的保单作为担保。本院经审查认为，被申请人有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以130000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1170元，由申请人预交。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洪涛二〇一九年十一月二十九日书记员  邹 洋
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初936号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王海顺，男，1979年1月4日出生于河南省通许县，汉族，高中文化程度，农民，住通许县。曾因犯交通肇事罪，于2005年8月28日被新疆维吾尔自治区霍城县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。辩护人王俊令，河南文中律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）473号起诉书指控被告人王海顺犯诈骗罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人王海顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人王海顺在“伊对相亲交友”平台上注册账号使用过程中结识了被害人李某，在与李某接触的过程中假冒身份信息，编造了自己曾在部队服役十余年，从部队转业后工作被安排在郑州市环保局，目前停薪留职在经商，其在郑州有两套房产，自身经济条件良好等各种理由，以此博取李某信任后，多次骗取李某财物共计人民币20500元。李某多次向其索要借款，王海顺拒不归还。李某告知其不归还就报警，王海顺归还5000元后又消失不见。被告人王海顺到案后自愿如实供述上述犯罪事实。2019年8月17日，被告人王海顺家属已向被害人李某赔偿人民币15500元，且已取得被害人谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王海顺的供述，被害人李某的陈述以及被告人到案经过、户籍证明、前科证明、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押物品清单、谅解书、收到条、刑事判决书等证据。据此，认为被告人王海顺的行为已构成诈骗罪，并建议本院对王海顺判处有期徒刑十个月以上、一年以下，并处罚金，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王海顺对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。其辩护人提出，王海顺自愿认罪认罚、系坦白、取得被害人谅解，请求适用缓刑。本院认为，被告人王海顺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。其辩护人提出的辩护意见，经查，与事实相符、于法有据，本院依法予以支持。按照我国《刑法》的规定，应对被告人王海顺处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王海顺系坦白，可依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚；已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人王海顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告人王海顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押黑色荣耀V20手机一部，现存放于中牟县公安局，由中牟县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十一月二十六日书记员  王苗苗
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6176号原告：赵莉，女，1961年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王青，男，1953年9月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告赵莉与被告王青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵莉到庭参加诉讼，被告王青经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金9800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原、被告双方签订《房屋租赁合同，约定XX村XX号楼的房屋出租给被告，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金700元/月，租金按月支付。2019年2月28日被告向原告出具欠条：王青欠青门村101银行家属院2018年1月1日至2019年2月28日赵莉房租14个月共计9800元，于2019年3月10日之前还款。到期后经原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王青未作答辩。原告赵莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年2月24日，原告赵莉与被告王青签订《房屋租赁合同》，约定XX村XX单元XX楼房屋租赁给被告，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，最终按实际月数结算。房租每月700元，被告预交半年房租，以后每一个月付一次房租，房租交纳日期定为每月30日。在一年租赁期间，被告从未按约定支付租金。租期届满后，被告继续居住使用涉案房屋，直至2019年2月28日才雇请保洁人员将房屋清理收拾后移交给原告。同日，被告向原告出具欠条，载明“王青欠北稍门101银行家属院2018年1月1日至2019年2月28日赵莉房款14个月共计人民币9800元，与2019年3月10日还款，如到期或意外未还房款，将由子女及家人偿还”。庭审中，法庭当庭电话联系被告王青，其表示已经收到法院邮寄的起诉状副本以及开庭传票，但由于被告患脑梗后遗症行动不便，无法到庭应诉，对欠付原告租金9800元事实及欠条真实性均表示认可，并愿意支付原告欠款，只是现在没钱无力偿还。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付涉诉房屋后，被告理应依约按时足额向原告支付租金，但被告逾期付款构成违约，且原、被告就欠付租金数额已经进行清算，被告也出具欠条予以确认。故原告要求被告支付房屋租金9800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青在本判决生效后十日内支付原告赵莉租金9800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   高  红                                审  判  员   岳  鹏                             人民陪审员   姬  伟     二Ｏ一九年十一月十一日                                  书  记  员  张萌萌1
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1221号上诉人（一审原告）：黄明武，男，1975年3月6日生，壮族，住富宁县。上诉人（一审原告）：农益春，女，1981年9月2日生，壮族，住富宁县。二原告共同委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：玉浩南，男，1983年5月17日生，壮族，住富宁县。被上诉人（一审被告）：沈玉林，女，1956年7月3日生，壮族，住富宁县。上诉人黄明武、农益春与被上诉人玉浩南、沈玉林房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初206号民事判决；二、全案发回富宁县人民法院重审；上诉人预交的二审案件受理费2114元予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月二十三日书记员  李官耀
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执971号 被执行人：李志军，男，汉族,1967年5月27日生，住四川省泸县。 关于本院执行李志军罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初6号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初6号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未报告财产， 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息， 1、查明被执行人有银行存款96.33元，本院已采取冻结、扣划措施； 2、查明被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息，无财产可供执行； 三、通过电话询问被执行人住所地网格员，查明被执行人以打零工为生，是贫困户，未发现有财产可供执行， 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，除本院已经扣划的96.33元外，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执971号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2018）川0521刑初6号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇一九年十一月十四日 书记员 周 伽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1469号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张寿全，男，1981年9月2日生，汉族，住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张寿全合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2016)苏0105民初5949号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初135号公诉机关新兴县人民检察院。被告人刘泽希，男，1993年10月1日出生汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人潘景伟（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人刘泽希犯抢劫罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因法定情形中止适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员余小芳出庭支持公诉，被告人刘泽希及指定辩护人潘景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月3日凌晨，被害人陈某1因醉酒认错房门，进入到新兴县新城镇茅园新街韵达快递楼上508房，发现进错后，陈某1就走出508房并走上了天台。不久，承租508房的谭某和朋友刘某（均已判刑）及被告人刘泽希等人上到天台找到陈某1，并拿扫把、拖把等物品向陈某1殴打，并要求陈某1支付10000元的精神损失费。后陈某1在谭某、刘某等人的胁持下，分乘两辆小车前往其新兴县新城镇某出租屋202房，由被害人交出10000元给谭某、刘某等人，并被逼写下保证书。谭某、刘某等人得款后离开现场。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关对以上指控事实提供下列证据：1.物证手机、现金等；2.书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料等；3.勘查笔录；4.鉴定意见；5.视听资料；6.证人梁某、李某、赵某的证言；7.被害人陈某1的陈述；8.同案人谭某、刘某的供述；9.被告人刘泽希的供述。并据此认为，被告人刘泽希以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘泽希是从犯。提请本院依法判处。被告人刘泽希对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。指定辩护人潘景伟提出以下辩护意见：（一）对起诉书指控的罪名及事实无异议。（二）被告人刘泽希有如下量刑情节：1.归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；2.系初犯、偶犯，年轻气盛，一时因法律意识淡薄犯罪，主观恶性较小，依法可从轻处罚；3.被害人醉酒乱闯他人住宅，存在过错；4.是从犯，可从轻或减轻处罚；5.深刻悔罪，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人刘泽希从轻处罚。经审理查明，2018年7月3日凌晨，谭某（已判决）的妻子发现家中疑似被人入室盗窃，于是电话告知谭某，当时在外面的谭星昌与正同在一起的刘某（已判决）等人回到其租住位于新兴县新城镇茅园新街韵达快递5楼的出租屋，之后被告人刘泽希亦被纠集到现场，并与同案人刘某、谭某等人在出租屋楼顶天台处发现被害人陈某1（亦为同栋住户），于是伙同刘某、谭某等人以被害人陈某1入室盗窃为由，对其责骂并使用扫把、拖把等物品及拳脚实施殴打，陈某1说明其是因醉酒错进谭某住宅及提出可以报警处理，但被告人刘泽希及同案人刘某、谭某等人并不理会，而是要求被害人陈某1支付10000元的精神损失费，后被害人陈某1在谭某、刘某等人的挟持下，分乘两辆小车前往被害人陈某1租住的位于新兴县新城镇某的另一出租屋202房，由被害人陈某1交出10000元给谭某、刘某等人，并被逼写下保证书，谭某、刘某等人得款后搭载被害人陈某1回到位于茅园新街的出租屋。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月4日，新兴县公安局民警在新兴县新城镇兴桥宾馆抓获被告人刘泽希。另查明，案发时，公安民警从谭某处查扣涉案财物4000元，该款已退回给被害人陈某1。案发后，谭某的家属代为退赔被害人陈某1的损失人民币6000元。同案人刘某、谭某因本案抢劫行为亦已被判处刑罚。被告人刘泽希此前无犯罪前科。上述事实，被告人刘泽希在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪前科说明、刑事判决书、刑事裁定书等；现场勘验、检查记录、现场图及照片；被害人陈某1的陈述及辨认材料；证人梁某、李某、赵某的证言；同案人谭某、刘某的供述及辩解、辨认材料；被告人刘泽希的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽希伙同他人对被害人使用暴力手段相威胁，迫使被害人交出钱款后，当场从被害人处劫走财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人刘泽希受他人纠集，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人刘泽希归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，被害人陈某1进入他人住宅引发本案及同案人谭某已退赔被害人的损失等情节，均在量刑时予以考虑。综合考虑案件起因、被告人的行为、性质、情节、犯罪后果及悔罪表现等因素，本院依法对被告人刘泽希减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘泽希犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁永雄审判员  余洁玲审判员  叶伟燕二〇一九年十一月六日书记员  黄永玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异141号 异议人：张建军，男，1961年9月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：史苍志，男，1961年12月24日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行张建军与史苍志借款合同纠纷一案中，异议人张建军对解除纪惠英名下银行账户冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张建军称，给纪惠英生活费1200元/月过高，不符合实际情况。晋州市城市居民最低生活保障7320元/年，610元/月，纪惠英按1200元/月支取生活费过高。2016年12月29日冻结纪惠英养老金账户，纪惠英私自改变账户致使两年来的养老金纪惠英已经全部支取，这是对法律的亵渎，同时异议人的权利受到了伤害。纪惠英有和平街建筑公司7号楼5单元2楼西门房产，现已出租。因此纪惠英无论居住在哪个城市都不能以此理由提高生活费用。纪惠英的身体是车祸所致，夫妻有共同扶持的义务，史苍志是完全民事行为能力人。另纪惠英已支取过车祸赔偿（交通事故赔偿已经由执行局处理），所以纪惠英无权以此理由提高生活费用。 本院查明，张建军与史苍志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）冀0183民初241号民事判决书，判决史苍志偿还张建军借款9万元本金及利息，其中4万元利息从2014年11月8日起、剩余5万元本金从2014年10月16日起按月利率20‰计算至本判决履行之日止，于判决生效之后五日内履行。判决生效后，张建军向本院申请强制执行。2016年12月28日本院作出（2016）冀0183执1220号执行裁定书，裁定冻结被执行人史苍志妻子纪惠英名下银行存款。2019年2月25日本院将纪惠英名下中国工商银行股份有限公司晋州支行62×××56账户解除冻结。 以上事实有(2016)冀0183民初241号民事判决书、(2016)冀0183执1220号执行裁定书、(2016)冀0183执1220号协助冻结存款通知书、(2016)冀0183执1220号解除冻结存款通知书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，生效的法律文书当事人应当自动履行。本案被执行人应履行生效民事调解书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结被执行人及其配偶账户，是法律赋予法院的执行权利。但应依照相关法律规定预留其所必需的生活费用。经查，石家庄市城乡居民最低生活保障标准为每人每月610元(7320元/年)。纪惠英因身体原因，需提供相关证明方可为其预留治疗费用。因此纪惠英银行账户收入扣除预留必需的生活费用和治疗费用外，剩余部分强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 纪惠英银行账户收入扣除预留必需的生活费用、治疗费后剩余部分强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  齐振刚 审判员  聂文刊 审判员  尹双凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 澍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3298号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该行职工。被告：蒋焕芝，女，1983年8月13日出生，汉族，住东阿县。被告：孙秀梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住东阿县。被告：宋桂青，女，1962年8月19日出生，汉族，住东阿县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告蒋焕芝、孙秀梅、宋桂青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19656元，利息654元，逾期利息1533元，共计21843元；2.判令被告对借款本金和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和各被告于2018年6月20日签订《借贷合同》，合同签订后被告如约支付借款。各被告从2019年4月24日起未按约定偿还借款，经多次催收皆未还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告向被告人蒋焕芝、孙秀梅、宋桂青分别借款2万元，原告所诉的欠款本金及利息系三笔借款的欠款总和，三笔借款的借款人不同，保证人亦不一致，即本案涉及三笔不同的借款，原告与各被告之间分别存在独立的借款担保合同关系。本案诉讼标的不同，不属于必要的共同诉讼，本院不予合并审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的起诉。原告预交的案件受理费174元，予以退还。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十一月二十九日书记员 张晨晨
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3056号原告：肖某某，女，1978年5月25日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：张某某，男，1975年12月7日生，汉族，户籍地：山东神宁阳县，现住江西省赣州市。本院受理的原告肖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，上述情形符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。案件受理费800元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  兰雨虹二〇一九年十一月二十日书记员  曹易君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4448号 原告：徐志良，男，汉族，2000年5月12日生，上饶市广丰区人，户籍所在地江西省上饶市广丰区。住上海市金山区。 委托诉讼代理人：项晶晶，江西时空律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邓声标，男，汉族，1989年6月10日生，上饶市上饶县人，现住上饶市广信区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：上饶市信州区。 法定代表人：刘智浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高为超，男，1985年10月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，该公司员工，住上饶市信州区。特别授权代理。 原告徐志良与被告邓声标、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志良的委托诉讼代理人项晶晶、被告邓声标、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司代理人高为超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金736,499元（医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）；2、判令被告向原告支付鉴定费1900元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月11日14时许，被告驾驶赣Ｅ×××××“长安”轻型普通货车从广丰区芦林红绿灯沿月兔大道往巴黎庄园方向行驶，行驶至上广公路广丰区月兔大道芦林大市场门口路段，因被告驾驶的车辆与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到同向前方由祝文豪驾驶的二轮摩托车，车上搭乘原告，造成车辆损坏及原告和祝文豪不同程度受伤。事故发生后，原告被送往广丰区人民医院救治，经门诊诊断，事故造成原告左侧枕颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞部脑挫裂伤、左颞骨骨折。原告入院治疗24天，至2017年9月4日出院。后经上饶市广丰区公安局交通警察大队对本次交通事故认定，被告邓声标对上述事故承担全部责任，摩托车驾驶员祝文豪和原告无责任。原告分别于2018年12月3日经上饶精神医学司法鉴定所智能障碍鉴定，2018年12月17日经江西铭志司法鉴定中心上饶分所伤残评定，确认原告因交通事故受伤致成轻度智能障碍，评定构成七级伤残，评定构成需要部分护理依赖，赔付比例为50%。 另查明车牌号赣Ｅ×××××轿车由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司承保了交通事故责任强制保险和商业保险。据此，原告为维护自身合法权益起诉至本院。 被告保险公司辩称，1、本案原告伤残及护理依赖，经重新鉴定后伤残是九级附加十级，无需护理依赖；2、本案原告在事故发生时为17周岁，未成年，所以误工费不予支持；营养费按照重新鉴定的结果为1050元；精神损害抚慰金按6000元计算。3、本案因重新鉴定推翻了原告原有伤残及护理依赖，重新鉴定的费用5660元应当由原告自行承担；4、本案我方并非侵权人或共同侵权，案件诉讼费不予承担。 被告邓声标未发表答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2017年8月11日，被告驾驶赣Ｅ×××××“长安”轻型普通货车从广丰区芦林红绿灯沿月兔大道往巴黎庄园方向行驶。当日14时许，被告驾驶车辆行驶至上广公路广丰区月兔大道芦林大市场门口路段，因被告驾驶的车辆与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到同向前方由祝文豪驾驶的二轮摩托车（车上搭乘原告徐志良），造成车辆损坏及原告徐志良和祝文豪不同程度受伤。本起交通事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定，被告邓声标承担事故全部责任，摩托车驾驶员祝文豪和原告徐志良无责任。 事故发生后，原告被送往广丰区人民医院救治，经门诊诊断，事故造成原告左侧枕颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞部脑挫裂伤、左颞骨骨折。原告徐志良共住院治疗24天，用去医疗费计人民币37,997.89元。原告分别于2018年12月3日经上饶精神医学司法鉴定所智能障碍鉴定，2018年12月17日经江西铭志司法鉴定中心上饶分所伤残评定，确认原告因交通事故受伤致成轻度智能障碍，评定构成七级伤残，评定构成需要部分护理依赖，赔付比例为50%；为此原告徐志良用去鉴定费1900元。被告保险公司对该鉴定结论提出异议并申请重现鉴定，2019年8月19日经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告徐志良脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级评定为九级，开颅术后伤残等级评定为十级，无护理依赖，为此用去鉴定费5660元。原告为配合重新鉴定产生交通费428元。 另查明，被告邓声标驾驶的车牌号赣Ｅ×××××轿车由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司承保了交通事故责任强制保险、限额100万元的商业三者保险及不计免赔等险种。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告邓声标承担事故的全部责任，原告徐志良不承担责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。原告徐志良因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告邓声标赔偿，因被告邓声标的驾驶的该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当住所保险合同在保险限额内予以赔偿。 保险公司提出本案原告在事故发生时为17周岁，因为原告未成年，所以误工费不予支持。但原告于事故发生时已年满16周岁，已经未在学校读书并随其父在上海打工，能以自己劳动收入作为主要生活来源，可以认定原告徐志良因交通事故产生了误工损失，故其误工损失的诉请本院予以支持；原告诉请主动按江西省农村标准计算赔偿金额不违反法律规定，本院予以支持；但原告未提供证据证明其具体收入及误工损失，故误工费参照2018年江西省私营农、林、牧、渔业29800元/年计算，时间计算至重新鉴定之日的前一日即737天。伤残鉴定的费用系为查明保险标损害程度必需的费用，重新鉴定的结论只是改变了原告的伤残等级，根据我国《保险法》的规定，被告保险公司应当承担相应的费用，其余应由被告邓声标承担。 审定原告各项经济损失如下：护理费3264元（136*24），住院伙食补助费960元（40*24），营养费1050元（5000*21%），误工费60,434元（29800/365*737），残疾赔偿金60,732元（144××××0*21%），精神损害抚慰金7000元，交通费908元（20*24+428），上述费用合计134,348元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔付原告徐志良因交通事故造成的经济损失计人民币134,348元。 二、鉴定费1900元，重新鉴定费5660元，由被告邓声标赔偿4780元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿2780元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告徐志良个人开户行：农业银行广丰支行，账号：62×××73） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告邓声标承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终1621号上诉人（原审被告）：范强龙，男，汉族，1972年4月30日出生，住址：山东省长岛县。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高士奎，男，汉族，1970年4月10日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。上诉人范强龙因与被上诉人高士奎船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人范强龙经合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按范强龙撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由上诉人范强龙承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘善超审判员  郭 丽审判员  张岩松二〇一九年十一月十九日书记员  林 斌
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执566号申请执行人：唐基超，男，生于1963年8月13日，汉族，住重庆市大足县。被执行人：王红平，男，生于1984年1月15日，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月2日作出的（2018）川1724民初3405号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人王红平发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人王红平有思域牌轿车一辆。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、锁定被执行人王红平所有的思域牌轿车一辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇一九年十一月十八日书记员  徐小琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申93号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：项再兴，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄艳芳，女，1968年2月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人项再兴因与被申请人黄艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2018)桂0681民初1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项再兴申请再审称，请求撤销一审判决依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院对车辆损失的问题调查事实不清，导致判决错误。本案中，被申请人提供的维修的证据都没有经申请人与之确认，很难证明车辆的损失与申请人和该车辆驾驶人之间发生的事故存在因果关系，该举证义务应由被申请人完成，一审法院在没有举证完毕的情况下简单认定维修数额就是交通事故造成的是错误的。交通事故发生于2018年6月27日，而被申请人提供的结算单的时间为2018年8月17日，不排除其他事故损坏的可能性。涉案车辆损失应由物价评估部门或鉴定部门依法评估才能确认损失，仅凭单方的定损就确认显失公平，请法院予以纠正。二、本案的维修费用过高，存在恶意串通或者由其他事故形成的维修费用让申请人承担，损害申请人的合法权益。本案被申请人主张的数额是16000多元，而驾驶员估算是5000元以下，根据车损情况，差距巨大，不符合常理。原定一起去现场定损，后被申请人单方定损，不应具有合法性，只有在共同确认的情况下，才能证明涉案的真实情况。一审法院认定事实不清，被申请人提供的证据不足以证明与申请人之间发生的事故存在关联性，且单方面的不具合法，真实性，应予以撤销。 黄艳芳提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，保护了受害人的合法权益，符合公平原则和立法精神，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。 黄艳芳向本院提交一份防城南方进口汽修中心，经营者黄忠振，经营场所：广西防城港市防城区桃园东路21号，统一社会信用代码：92450603MA5LUKH75的营业执照复印件。 本院经审查认为，再审申请人项再兴以一审法院对车辆损失的问题调查事实不清，导致判决错误为由向本院提出再审申请，与其于2019年3月5日，不服广西东兴市人民法院(2018)桂0681民初1611号民事判决，向本院提起上诉的上诉事由是同为一样。而该事由己经本院二审审判，作出了评判析理，维持原判，驳回上诉的处理。本案中，项再兴对事故发生负全责，理应赔偿被害人的相关损失，现提出再审申请，仍应承担举证予以佐证其再审申请事由成立，但提供的这些证据不是新的证据，不足以推翻原审判决所认定的事实和证据，本院不予采信。 综上，项再兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回项再兴的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月十五日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执异54号异议人（案外人）：侯涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：丁述祥，男，1946年4月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：师爱菊，女，1956年9月10日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请执行人丁述祥与被执行人师爱菊民间借贷纠纷一案中，异议人侯涛对本院（2019）鲁1526执恢210号执行裁定书查封茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼房产不服，向本院提出书面异议，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人侯涛提出：2019年10月23日高唐县人民法院作出（2019）鲁1526执恢210号执行裁定，查封的茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼是异议人购买的房产，该房产属异议人所有。请求法院解除对茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼的查封，以维护其合法权益。异议人侯涛提交的证据有：2003年8月10日中共茌平县委党校与侯涛签订的中共茌平县委党校门市楼结算协议一份，中共茌平县委党校收到侯涛交门市楼款收据3张。本院查明，在执行申请执行人丁述祥与被执行人师爱菊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1526执恢210号执行裁定书，查封茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼一套。异议人侯涛向本院提出书面异议称茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼是异议人购买的房产，该房产属异议人所有，申请解除对该房产的查封。异议人侯涛提交了2003年8月10日中共茌平县委党校与侯涛签订的中共茌平县委党校门市楼结算协议一份及中共茌平县委党校收到侯涛交门市楼款收据3张，拟证明本院查封房产是异议人侯涛所有。经到中国共产党茌平县委党校调查，中国共产党茌平县委党校确认侯涛提供的证据属实，中国共产党茌平县委党校对侯涛提供的中共茌平县委党校门市楼结算协议一份及茌平县委党校收到侯涛交门市楼款收据3张都有存档记录。中共茌平县委党校门市楼出售时没有办理房产证登记。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人该权利能否排除执行。本案案外人侯涛以查封房产属异议人所有，并提供相关证据予以证明，案外人侯涛的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对茌平区顺河街南首路东党校楼下1913号门市楼房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月十一日书记员  麻庆林
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保67号 申请人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被申请人：韦家兵，男，1970年5月14日生，住广西南丹县。 申请人广西奉诚置业集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦家兵所有的价值人民币5815.15元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西奉诚置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦家兵所有的价值人民币5815.15元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6856号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托代理人:李健，男，1968年9月30日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区乾兴路4号2-6，公民身份号码510229196809303091。被告：张天琼，女，1954年04月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王文友，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉被告张天琼、王文友金融借款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行自愿申请撤回对被告张天琼、王文友的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回对被告张天琼、王文友的起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。审判员 郝 毅二〇一九年十一月十五日书记员 祝雪梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月中，男，汉族，1949年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局。住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人卢泽洪，该分局局长。再审申请人陈月中因诉被申请人长沙市国土资源局岳麓区分局（现并入长沙市自然资源和规划局岳麓区分局）土地行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终337号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈月中申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决：1．根据《学士街道泉康物流项目拆迁腾地工作方案》，该项目拆迁腾地509.55亩，与岳麓区政府〔2017〕第010号《征收土地方案公告》公布的本次腾地415.656亩数据不符，申请人的房屋不在本次征地拆迁范围；2．申请人持有的望国土字第010078号《个人建房用地许可证》，证明申请人户的老屋及上世纪所建房屋均合法，被申请人按人均45平方米计算申请人户的补偿面积没有事实和法律依据。（二）原判认定被申请人作出《限期腾地决定书》事实清楚、程序合法的主要证据不足。被申请人作出的《限期腾地决定书》认定事实错误，缺乏法律依据，程序违法。（三）一审法院责令申请人补充其作出《限期腾地决定书》合法性的证据，违反了法定诉讼程序。请求再审撤销一二审判决及被申请人作出的涉案《限期腾地决定书》。本院认为，关于一审是否违反法定诉讼程序的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，根据行政诉讼法第三十九条的规定，对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或补充证据。也就是说，涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，即便当事人无争议，人民法院也可以责令当事人提供或补充证据。本案中，涉案998号审批单的效力，涉及国家利益、公共利益或者其他被征收人合法权益，一审法院在审理中，为了查明案件事实，责令被申请人补充提交长沙市岳麓区人民政府〔2013〕第013号《征收土地方案公告》（2013年5月27日）、岳麓区国土局〔2014〕第156号《征地补偿安置方案实施公告》，并无不当。该证据在被申请人作出腾地决定之前就已经存在，责令被申请人补充提交，不属于“为了证明被申请人作出腾地决定合法而调取被申请人作出该行政行为时未收集的证据”的情形，陈月中以此认为一审违反法律规定的诉讼程序的理由不能成立。关于征地批准文件效力问题。涉案（2011）政国土字第998号《农用地转用、土地征收审批单》是经国土资函〔2010〕722号批复同意，由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，批准征收岳麓区含浦镇联丰村、学士村、玉江村范围内集体土地62.5919公顷作为长韶娄后勤服务配套2010报部计划实施项目建设用地。经一审质证认证的长沙市岳麓区人民政府〔2013〕第013号《征收土地方案公告》（2013年5月27日）、岳麓区国土局〔2014〕第156号《征地补偿安置方案实施公告》及相应的送达回证及张贴照片，证明涉案998号审批单所涉农用地转用批准后，已经在两年内实施了具体的征地行为，陈月中称征地审批文件已自动失效，与客观事实不符。关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。被申请人提供的土地勘测定界技术报告书及日常地籍测量报告、勘测定界图等证据，足以证明陈月中户房屋位于（2011）政国土字第998号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收的本次用地项目征收范围内。陈月中以发现“根据《学士街道泉康物流项目拆迁腾地工作方案》，该项目拆迁腾地509.55亩，与岳麓区政府〔2017〕第010号《征收土地方案公告》公布的本次腾地415.656亩数据不符”这一“新证据”为由，称其被征收房屋不在本次征地拆迁范围，该理由不能成立。关于限期腾地决定的合法性问题。经湖南省人民政府批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了〔2017〕第010号《征收土地方案公告》，被申请人分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，并在被征地进行了张贴公示。以上事实有（2011）政国土字第998号《农用地转用、土地征收审批单》、〔2017〕第010号《征收土地方案公告》、〔2017〕第010-2号《征地补偿安置方案征求意见公告》、〔2017〕第010-2号《征地补偿安置方案实施公告》及相应送达回证、张贴照片等证据证明。被申请人对陈月中户房屋进行了调查和认定，将补偿标准、金额、安置方式等事项予以书面告知，并向其送达《限期腾地告知书》。因陈月中户在规定的期限内没有对补偿标准提出异议，也未就征地补偿问题申请向人民政府裁决，被申请人将征地补偿费用予以足额专户储存后作出《限期腾地通知书》。综上，可以证明长沙市岳麓区人民政府和被申请人已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置，依法可以做出责令申请人交出土地的决定。故陈月中称限期腾地决定违反程序要求，应予撤销的理由不能成立。关于关联行政行为的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市岳麓区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与安置补偿决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。再审申请人提出补偿安置方案不合法、房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合理等理由，属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。综上，陈月中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈月中的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十一月二十八日书记员 陈祎哲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5377号原告：李建玲，女，1981年12月23日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所律师。被告：张建国，男，1962年5月9日出生，汉族，住寿光市。被告：刘翠芹，女，1967年12月16日出生，汉族，住址同上。原告李建玲与被告张建国、刘翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告张建国、刘翠芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建玲向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建国于2012年8月5日向原告借款20000元，用于夫妻家庭日常生活需要，并向原告出具了借条。现原告向被告追要借款，被告拒绝支付。两被告系夫妻，且借款发生在婚姻存在期间，故两被告应共同承担还款义务。张建国、刘翠芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告张建国向原告借款20000元，原告将款项交付后，被告张建国出具借条。该款项经原告催要，被告至今未返还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告张建国向原告借款，有其出具的借条证实，原告与被告张建国之间的借贷关系依法成立。被告张建国经原告催要后，至今未返还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告张建国返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘翠芹与被告张建国系夫妻，应承担共同还款责任，未提交证据证实系夫妻共同债务，本院不予支持。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建国返还原告李建玲借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  付士森人民陪审员  薛建珍二〇一九年十一月八日书 记 员  张 萌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1275号申请人：刘艺卓，男，1988年5月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：孔××，男，19××年××月××日生，汉族，住江西省赣州市大余县。申请人刘艺卓与被申请人孔××买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结、扣押被申请人所有的赣Ｂ×××××小型轿车一辆和赣Ｂ×××××轻型普通货车一辆。申请人以中国大地保险股份有限公司崇义营销服务部出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘艺卓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孔××所有的赣Ｂ×××××小型轿车一辆和赣Ｂ×××××轻型普通货车一辆，查封期限为两年。申请费820元，由申请人刘艺卓预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟素芳二〇一九年十一月十一日书记员  刘深萍
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初121号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告单位黑龙江玖阳建筑工程有限公司，组织机构代码57806293-7，单位地址哈尔滨市香坊区珠江路29号，法定代表人石晓明。诉讼代表人李海连，女，1967年5月8日出生，系黑龙江玖阳建筑工程有限公司出纳员。被告人石晓明，男，1963年10月14日出生，汉族，大专文化，系黑龙江玖阳建筑工程有限公司总经理，居住地哈尔滨市松北区。因本案于2018年12月28日被铁力市监察委员会留置，同年12月31日被解除留置。2019年8月6日因本案被铁力市人民检察院取保候审，同日由铁力市公安局执行。辩护人潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。本案由黑龙江省高级人民法院于2019年7月5日指定我院管辖。铁力市检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告单位黑龙江玖阳建筑工程有限公司（下称玖阳公司）、被告人石晓明单位行贿一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告单位玖阳公司诉讼代表人李海连、被告人石晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2012年7月至2016年9月期间，被告单位玖阳公司为谋取不正当利益，由其法人石晓明利用密山市长周某的职务便利，承揽了多个工程项目，所得收入转入被告单位。2017年2月至2018年8月期间，被告单位玖阳公司为表示感谢，由石晓明以送现金、装修房屋的方式向周某行贿，价值人民币302079元。公诉机关向本院移送了指控被告单位玖阳公司、被告人石晓明犯行贿罪的书证、证人证言、被告人的供述等相关证据，认为被告单位玖阳公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，被告人石晓明作为该公司法定代表人和直接责任人，对此应承担刑事责任。被告单位、被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。并建议本院判处被告单位玖阳公司罚金，判处被告人石晓明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告单位玖阳公司及被告人石晓明对指控的犯罪事实及罪名均无异议，不做辩解。辩护人辩护意见：1、被告人主观恶性、犯罪情节和危害后果都较轻。2、被告人具有坦白情节。3、被告人无前科劣迹，系初犯，自愿认罪悔罪。请求从轻处罚。经审理查明，2011年8月2日，被告人石晓明注册成立了黑龙江玖阳建筑工程有限公司，并担任公司法人。2012年7月至2016年9月期间，石晓明利用密山市长周某的职务便利，承揽了多个工程项目，所得收入转入玖阳公司。为表示感谢，2017年2月，石晓明出资为周某装修房屋，共计人民币202079元。2018年7月，乘周某儿子结婚之际，石晓明送给周某人民币10万元。2018年12月21日，被告人石晓明被监察机关查获到案。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.指定管辖通知书、指定办理通知书、立案决定书、到案经过、留置决定、解除留置决定书等证实，玖阳公司法定代表人石晓明涉嫌单位行贿案件线索，系黑龙江省监察委员会于2018年12月20日指定伊春市监察委办理。2018年12月21日，伊春市监察委指定铁力市监察委办理。铁力市监察委于同日决定对石晓明进行立案调查，石晓明于当日被传唤到案接受调查。2018年12月28日，铁力市监察委决定对石晓明采取留置措施，2018年12月31日，铁力市监察委解除对石晓明留置。2.玖阳公司营业执照、户籍证明证实，玖阳公司于2011年8月2日依法设立，法定代表人石晓明，1963年1月14日出生。3.干部任免表、关于周某任职通知证实，2011年12月2日至2017年1月，周某任密山市市长、市委书记。2017年1月至案发，周某任鸡西市副市长。4.工程建设施工合同、中标通知书、财务账目及证人杨某、张某1、刘某1、陆某、刘某2、李某1、徐某、张某2、于某、冯某、秦某证言证实，2012年7月至2016年9月，石晓明通过周某承揽密山市5个建筑工程。工程收入转入玖阳公司。5.证人周某证言证实，他在任密山市市长、市委书记期间，为石晓明公司承揽了多个工程项目。后来石晓明为他装修房屋，他儿子结婚，石晓明送给他10万块钱。6.证人李海连、李某2、石某证言及家装结算书、银行流水记录、购房合同及发票证实，2017年2月，石晓明为周某装修房屋。共花人民币202079元。7.被告人石晓明的供述证实，他是玖阳公司法人。2012年至2016年间，他通过周某承揽密山市5个工程项目。为感谢周某，2017年2月，他花20多万为周某装修房屋。2018年7月，周某儿子结婚，他给周某送10万元钱。本院认为，被告单位黑龙江玖阳建筑工程有限公司为谋取不正当利益，向党政领导人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人石晓明做为直接负责人和直接责任人，对此应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，辩护人的辩护观点有事实及法律依据，予以采纳。被告人石晓明如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪悔，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告单位黑龙江玖阳建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。（罚金已缴纳。）二、被告人石晓明犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘铁军审判员  刘万国审判员  张文红二〇一九年十一月十二日书记员  李学瑛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2168号罪犯高东奇，男，1980年11月24日出生，河南省孟津县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)中中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人高东奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人高东奇及同案其他被告人均不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2016年5月10日作出(2016)粤刑终531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯高东奇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高东奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高东奇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1944号之一原告：余莎，女，汉族，1989年4月18日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告余莎诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告余莎于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余莎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余莎撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告余莎负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔终6号上诉人（一审原告）葛红伟,男，汉族，1969年11月9日出生，住孟津县。委托代理人葛红霞，女，汉族，1968年1月9日出生，住孟津县。上诉人（一审第三人）葛建宗，男，汉族，1945年12月31日出生，住孟津县，系原告之父。被上诉人（一审被告）孟津县城关镇人民政府，住所地孟津县城桂花西路。法定代表人杨长记，该镇镇长。委托代理人杨洪飞，该镇副镇长。委托代理人周遂芳，河南开为律师事务所律师。上诉人葛红伟、葛建宗因与孟津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政赔偿一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人葛红伟及其的委托代理人葛红霞，上诉人葛建宗，被上诉人城关镇政府的委托代理人杨洪飞、周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2012年，孟津县进行土地征收，其中包含葛建宗家庭承包的3.14亩果园，当时核算的果树补偿金额为76460元；2012年12月5日，城关镇政府将该果园的果树强行铲除；后葛红伟作为原告向吉利区法院提起行政诉讼，吉利区法院于2017年12月25日判决确认城关镇政府强行铲除3.14亩果园果树的行政行为违法。2018年3月11日，葛建宗代表家庭领取了被铲除果园果树的补偿款193740元。2019年4月下旬，葛红伟通过邮政挂号信的方式向城关镇政府提出国家赔偿申请，城关镇政府未对该申请作出处理，葛红伟诉至法院。洛阳铁路运输法院一审认为，行政赔偿属于国家赔偿的范畴，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；《国家赔偿法》第四条对侵犯公民财产权的行政赔偿范围予以了明确的界定。本案中，城关镇政府强行铲除原告家庭承包果园果树的行政行为被确认违法后，对造成损害应予赔偿；但判决生效后，城关镇政府一方已经就该行政违法行为向原告家庭支付了补偿款，葛建宗已代表家庭予以领取，其家庭的该项损失已经得到救济，现又主张“判令城关镇政府赔偿其家果树被铲除造成的产量损失94200元”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。关于原告主张“支付其全家人以后生活安置费和经济损失费157000元”的诉讼请求，本院认为，《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿；该规定说明对财产损失的赔偿范围是直接损失，而原告主张的该项诉讼请求并非直接损失，该主张缺乏法律依据，不予支持，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告葛红伟的赔偿请求。上诉人葛红伟上诉称：原判决认定缺乏事实和法律依据，明显错误。政府拒赔铲除我家果园地，当时直接造成的30年合同未到期的经济收入和所产生以后生活安置费。镇政府的果树补偿金额76460元不合理，我们不同意，后来政府请的评估公司，我家也不知道，不能作为法律依据。葛建宗领取的果树补偿款193740元没有包括产量损失和以后生活安置，我们已经提供了已答应解决的几个问题和领取项目款证据两份。对我家造成的损失，应从2012年算起到土地承包到期2028年，这段时间应为直接损失，已造成的损失应当直接赔偿。请求：1.撤销洛阳铁路法院作出（2019）豫7102行赔初5号行政判决书；2.依法改判被上诉人孟津县城关镇政府在2012年12月5日对我家果园强行铲除3.14亩，造成产量损失赔偿费94200元。全家人以后生活安置费和经济损失费157000元。上诉人葛建宗上诉请求及事实与理由同上诉人葛红伟。被上诉人城关镇政府答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。一审中已向法院提交了两组证据，证明答辩人行政违法给上诉人造成的损失已经足额补偿，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。本案上诉是由吉利区行政违法确认案件引起，其上诉理由不在行政确认范围内，其上诉不符合法律规定，依法不能成立。三、上诉人的上诉请求没有法律依据，依法不能被支持。综上，请二审法院在查明本案事实的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。上诉人葛红伟在二审期间向本院提交证据：承包合同书一份，证明给其造成的直接损失。经庭审质证，本院对各方当事人举证认证如下：被上诉人城关镇政府对上诉人葛红伟提供的该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为该证据所载情况已经（2017）豫0306行初33号生效判决确认，该证据不符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十二条的规定，本院不予认可该证据为新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，洛阳市吉利区人民法院作出（2017）豫0306行初33号行政判决，判决城关镇政府对葛红伟位于孟津县城关镇上店村家庭承包地上的果园强行拆除的行政行为违法。该判决生效后，城关镇政府就该行政违法行为已向葛红伟的家庭支付了补偿款，其家庭的该项损失已经得到救济。现葛红伟就3.14亩果园主张城关镇政府赔偿2012年12月5日至2018年果园产量上的损失费94200元及全家人2018年至2028年生活安置费和经济损失费157000元，上述损失非强行拆除这一行政违法行为造成的直接损失，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人葛红伟、葛建宗的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执327号申请执行人：黑龙江省七星农场，统一社会信用代码91233006702658878J。被执行人：郑文军，被执行人：黄玉军，本院在执行黑龙江省七星农场与郑文军合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省七星农场于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款883801.21元，执行费11238.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款883801.21元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘立强
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执821号申请执行人胡东红，男，汉族，1976年2月24日出生，住宁县盘克镇。被执行人李宝峰，男，汉族，1975年9月29日出生，住宁县新宁镇。申请执行人胡东红与被执行人李宝峰民间借贷纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡东红向本院申请强制执行，请求被执行人李宝峰履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初1571号民事判决书向被执行人李宝峰送达了执行通知书，责令被执行人李宝峰履行归还申请人胡东红借款本金20000元，承担案件受理费150元，执行费202元的法律义务。同时查明：被执行人李宝峰名下无存款、无运输工具、无工商登记，无商品房，月工资收入3580元。由于我院另一案件对其工资账户采取了冻结措施，并对其采取了司法拘留措施，再未采取以上强制措施。只能等待年底工资划拨后参与财产分配。本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑清平审判员王歌磊审判员郭永峰二〇一九年十一月十八日书记员 陈               权
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2673号原告：昝天贵，男，1954年10月12日出生，汉族，家住罗平县。被告：昝天茂，男，1956年11月13日出生，汉族，家住罗平县。委托诉讼代理人：昝春苹（被告长子），男，1983年10月20日出生，汉族，家住罗平县，特别授权代理。原告昝天贵与被告昝天茂土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝天贵、被告昝天茂及其委托诉讼代理人昝春苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝天贵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的换地协议；2.判决被告将位于山后村小树林原原告的承包地285平方米归还原告；3.判决被告支付2013年2月11日至今的土地租金34200元并承担诉讼费用。事实和理由：2003年2月11日，原被告签订换地协议，约定原告用位于本村小树林的285平方米水田与被告位于本村新背凹的两丘田进行互换，并约定被告换给原告的田暂时由被告代管，协议签订后，原告把自己位于本村小树林的水田交给被告，被告在该土地上建盖了房屋，过了几年，原告要求被告将换给原告的两丘田交付给原告，被告拒不承认互换土地的事，硬说他盖房子的土地是给原告购买的，并拒绝将他应当交给原告的土地交给原告，被告换给原告的位于本村新背凹的两丘田被他人建盖房屋包围起来，再也没有任何使用价值。被告拒不交付应当交给原告的土地，致使该土地丧失了应有的价值，当初原告与被告签订的换地协议的合同目的已不能实现。被告昝天茂辩称，原告起诉的不是事实，双方不存在互换土地的事实，2003年被告没有合适的宅基地建房，找原告协商相互调换，在换地过程中，双方协商直接把位于小树林的土地卖给被告，原告自愿把该承包地转让给被告，转让款为26400元，被告还补偿了原告在该土地上的菜籽青苗损失600元，本村昝某清楚这件事，当时被告要求原告写收据，因原告说土地不可以买卖就没有写，2003年被告建房，原告签字认可，房子已建好16年了，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.换地协议书一份，证明我与昝天茂换地的事实；2.居民建房用地批准书，证明我与被告换地之后剩下的土地，经过2018年3月7日批准之后可以建房，批准给我家儿子、女儿各建一座房；3.租地合同，证明被告使用我的土地，按照租给别人使用土地的租金，要求被告支付我16年的租金；4.增设平面交叉路口协议书2份，证明因为要开口，交了1200元钱，该土地是我的；5.农村集体土地承包经营权证，证明我换给被告盖房子的地原来是我的。经质证，被告认为1.对认为原告提交的第五组证据的时间是1999年，买地的时间是2003年2月，2003年之前都是原告所有，对其真实性、合法性没有意见；2.租地合同与本案没有关系，3.建设用地批准书，原告申请批准的是我家房子旁边的空地，不是我家建房子所在地，与本案没有关系，之前我与原告家买的地已经盖完了；4.增设平面交叉路口协议书与本案没有关系，5.换地协议，是我们双方签订的，但不是换地，是给了26400元给原告买的，当时原告是村长，告诉我们土地不能买卖，所以写了这份换地协议，且在协议中已经明确了我家用于换地的地点，仍然属于我家管理使用。被告为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：1.申请证人薛某出庭作证，薛某证言：昝天贵诉昝天茂交换土地的事情我不清楚，我知道地点的名字以前喊干田、新背凹、小树林，今年确权写成松毛林，地名叫干田、新背凹的土地原来是昝天茂使用，确权后喊松毛林，也是昝天茂使用，昝天茂现在住的房子地点以前喊干田、小树林，昝天茂盖房子的地之前是昝天贵所有的；2.集体土地使用证和当时批地的单据2张，证明争议地点已经于2003年3月被我家批了盖房子了，2011年办的证；3.土地承包经营权证，证明换地的地点仍然归我家管理使用；4.换地协议书一份，证明协议中明确约定交换之后的地点仍然由我家使用，报酬自愿协商，如原告没有收到钱，不会将土地交由我家管理使用，当时昝天贵说不能买卖，他收钱不写收据，当时有证人昝某知道这件事情，但是昝某已经于2008年去世。经质证，原告昝天贵对证人证言没有意见，对被告办的证没有意见，但是被告没有给我钱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：昝天贵提交的居民建房用地批准书、租地合同、增设平面交叉路口协议书与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告昝天贵与被告昝天茂同属罗平县九龙街道关塘村委会山后村村民，是同宗族堂兄弟关系。被告昝天茂因建房需用地，与原告昝天贵协商后，由昝某为中间人，双方于2003年2月11日签订《换地协议》，约定原告昝天贵把小树林264平方米承包地换给昝天茂作宅基地，被告昝天茂用新背凹285平方米的承包地与之调换，被告昝天茂用来与原告昝天贵调换的承包地“仍归被告昝天茂管理使用，报酬自愿协商，如集体需要收回，昝天茂必须退还昝天贵归还集体”。2003年3月，昝天茂申请在本案争议土地上建房，房屋建好后，2011年4月15日，罗平县国土资源局对包括被告昝天茂在内的24户批准拨用宅基地土地登记审核结果予以公告，2011年5月24日，被告昝天茂取得了罗平县人民政府颁发的（罗）集用（2011）第1050778号《集体土地使用证》。本院认为，登记是权利公示方法，其功能在于使权利界定清晰，用以对抗第三人，保护交易安全。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”、第三十四条规定“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，本案争议土地是农业用地，转为建设用地应当办理农用地转用审批。昝天茂在申请建房时，需集体经济组织即发包方签署意见，原被告所在村民小组同意后，由时任原被告所在集体经济组织村民小组组长的原告昝天贵，同意被告昝天茂申请在争议土地上建盖房屋，是对原被告之间土地流转行为的确认。2011年4月15日，罗平县国土资源局对包括被告昝天茂在内的24户批准拨用宅基地土地登记审核结果予以公告，已经完成了农用地转用审批。本案争议的土地使用权流转行为虽未经登记，但是双方对土地流转事实并无争议，也非善意第三人主张权利，且该土地经审批机关批准准予用于建房，被告昝天茂已经取得了《集体土地使用证》，争议土地权利归属明确。原被告之间名为换地实为土地承包经营权转让，被告昝天茂已经就取得原告昝天贵小树林264平方米承包土地经营权，并已被批准作为宅基地使用。原告昝天贵要求解除原被告签订的换地协议，由被告将位于山后村小树林原原告的承包地285平方米归还原告，并支付土地租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告昝天贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下:驳回原告昝天贵的诉讼请求。案件受理费756元，由原告昝天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  周朝霞审判员  高 森审判员  刘稳良二〇一九年十一月二十五日书记员  高一凡
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1181号案外人：吴雪丽，女，1976年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨世永（吴雪丽之夫），男，1973年6月9日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人吴雪丽向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号楼地x地下室（以下简称涉案房屋）的查封，停止对涉案房屋的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴雪丽称，请求解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2011年3月2日与大舜天成公司签订买卖合同，价款47946元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案房屋，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，吴雪丽提交了《买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据吴雪丽提供的证据材料，其没有证据证明《商品房买卖合同》中约定的涉案房屋与本案查封地下室有关。二、吴雪丽未能提供有效且足够证据证明已支付涉案房屋的所有权人且已支付全部价款。因此，吴雪丽请求解除对涉案房屋的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x号房产（包括涉案房屋）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××楼ｘ房地产进行评估。三、2011年3月2日，吴雪丽与大舜天成公司签订《买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××楼地下××地下室房屋，价格为47946元。2011年3月4日，吴雪丽向大舜天成公司支付地下室房款47946元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月29日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路x号大舜天成小区业户，吴雪丽，身份证号：x，业户所购地下室为x号楼地下一层x号（房管局资料登记为x号楼x室），该地下室自2011年3月2日交付业户使用起，业户一直按时交纳所有费用，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案房屋设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人吴雪丽在设定抵押权及本院查封涉案房屋前已与被执行人大舜天成公司签订《买卖合同》、占有涉案房屋并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人吴雪丽请求排除对涉案房屋的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路x号x号楼x室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢499号之一申请执行人:谢冬余，男，1966年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：房安俊，男，1981年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谢冬余与被执行人房安俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）苏1204民初608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告房安俊于本判决生效后十日内归还原告谢冬余借款本金26万元并支付逾期利息（其中2013年1月21日至2018年1月20日为78000元，自2018年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年6月10日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院发出限制被执行人消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另外，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后于2019年11月21日前决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  周 旸
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3064号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。被告：孙佃柱，男，1955年1月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。被告：周燕海，女，1960年12月27日出生，住江苏省连云港市灌云县。修正药业集团营销有限公司与孙佃柱、周燕海委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费383.0元，由修正药业集团营销有限公司负担。审判员  赵兴志二〇一九年十一月二十六日书记员  张 硕
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2165号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街旌旗委。法定代表人：陶春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，女，汉族，1982年5月8日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：秦洪梅，女，1970年4月6日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。（其他自然情况不详）原告盘锦置信物业管理有限公司诉被告秦洪梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月01日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦置信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年十一月十一日书记员  吕铭琪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1596号原告：孙庆东，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：叶乃芳，女，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上列二原告共同委托代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。被告：安徽伟林家具有限公司，住所地安徽省六安市叶集区叶集经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2Q7P60U。法定代表人：张海林，执行董事。原告孙庆东、叶乃芳与被告安徽伟林家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。叶乃芳，孙庆东、叶乃芳的共同委托代理人周玉忠到庭参加诉讼。安徽伟林家具有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙庆东、叶乃芳共同向本院提出诉讼请求：安徽伟林家具有限公司支付孙庆东、叶乃芳工资款20573元。事实与理由：2018年3月，孙庆东、叶乃芳夫妇到安徽伟林家具有限公司务工，工资未能及时支付。2019年3月13日，经结算，安徽伟林家具有限公司欠孙庆东、叶乃芳工资24573元，承诺2019年4月至2019年9月每月月底支付4095.5元。之后，安徽伟林家具有限公司仅支付孙庆东、叶乃芳工资4000元，下欠20573元。安徽伟林家具有限公司未应诉答辩。孙庆东、叶乃芳围绕诉讼请求依法提交了安徽伟林家具有限公司出具的支付工资承诺书等证据。本院就孙庆东、叶乃芳提交的证据向安徽伟林家具有限公司组织了证据交换和质证。安徽伟林家具有限公司对孙庆东、叶乃芳提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对孙庆东、叶乃芳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实与孙庆东、叶乃芳陈述的事实一致。本院认为，用人单位应当按月及时向劳动者支付工资。孙庆东、叶乃芳依据安徽伟林家具有限公司出具的支付工资承诺书请求支付工资，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽伟林家具有限公司支付孙庆东、叶乃芳工资20573元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽伟林家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年十一月二十一日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初300号 原告方凯，男，汉族,1988年11月7日生，住青岛市李沧区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 本院在审理原告方凯要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复不字[2019]061号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告方凯于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉,但原告方凯拒绝缴纳案件受理费。本院认为，原告方凯撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告方凯撤回起诉。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王云逸 书记员王崧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初790号原告:赵国良，男，1974年11月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告赵国良要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告赵国良及委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月26日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，原告按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同，证明原告具有主体资格；2.照片2张。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的承包合同的真实性予以确认；对于双方提供的照片，因原被告均对对方的照片不予认可，且双方无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年2月26日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月26日强制拆除原告赵国良位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵国良的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。