wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初704号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人邹永富，男，1998年12月10日出生于天津市宝坻区，汉族，大专文化，务工，户籍地天津市宝坻区，现住址天津市河东区。因本案于2019年8月20日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人邹永富犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员徐纯厚、检察官助理武振华出庭支持公诉，被告人邹永富到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年4月20日22时47分许，被告人邹永富饮酒后驾驶从北京智行科技有限公司天津分公司租赁的津Ｒ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，在津南区沿津沽公路由西向东行驶至葛沽镇滨海葛沽商务中心门口时转入津沽公路南侧非机动车道，邹永富所驾车辆前部撞到范某停放在非机动车道内的冀Ｊ×××××号“濠泺”牌重型自卸货车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经他人报警，被告人邹永富在事故现场归案。经鉴定，被告人邹永富血液中检出乙醇成份，含量为189.6ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人邹永富承担事故全部责任，范某不承担事故责任。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人邹永富在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人范某陈述，证人张某、翟某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，机动车驾驶证，驾驶人查询，机动车基本信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，110接警单，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邹永富的行为已构成危险驾驶罪。因其具有坦白的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人邹永富拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可视赔偿和解情况适用缓刑。被告人邹永富在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人邹永富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹永富造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人邹永富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 诚审 判 员  刘晓彤人民陪审员  高 丽二〇一九年十一月八日书 记 员  韩远昭附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14397号原告：天津市南开区恒运方计算机经营部，住所地天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场三楼L10柜位。经营者：杨斌。被告：天津市南开区东腾计算机销售中心，住所地天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场三层K10柜位。经营者：李晓东。原告天津市南开区恒运方计算机经营部（以下简称恒运方经营部）与被告天津市南开区东腾计算机销售中心（以下简称东腾销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运方经营部的经营者杨斌到庭参加诉讼、被告东腾销售中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒运方经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月1日至2014年10月29日期间多次购买原告所售商品及让原告帮其去客户处调试安装设备，累计欠货款及调试安装费共计人民币7500元，于2015年1月10日债务到期。自2015年起，原告每隔一段时间均去几次电话，刚开始被告还接，后续拒接并以短信回复原告，均以各种理由搪塞。现已拒接电话，遂成讼。东腾销售中心未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，恒运方经营部应东腾销售中心要求为其客户中国绿能垃圾处理发电厂调试网络，产生费用500元；2014年8月份至10月份，恒运方经营部又应东腾销售中心要求提供了部分网络设备并进行安装调试，产生货款7000元。此后，恒运方公司多次催要上述款项均未果。庭审前，承办人通过电话、短信方式联系东腾销售中心经营者李晓东，其表示同意偿还上述货款，但始终未能给付。庭审中，承办人当庭电话联系李晓东，其对上述欠款事实无异议，并同意将货款7500元交付法院，但截至本院作出判决前，东腾销售中心及其经营者李晓东仍未将上述款项交付本院。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告恒运方经营部已经向被告东腾销售中心完成供货及安装义务，被告东腾销售中心应当支付相应的货款。本案中，原告恒运方经营部提供的电子邮件、短信记录等证据能够证实双方存在买卖合同关系的事实及被告东腾销售中心欠付货款的情况，且经电话联系，被告东腾销售中心经营者李晓东对欠付货款的事实和金额亦无异议，故本院对原告恒运方经营部的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市南开区东腾计算机销售中心于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市南开区恒运方计算机经营部货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市南开区东腾计算机销售中心负担，并于判决生效之日起十五日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十六日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2176号原告：王某某。被告：何某某。原告王某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王某某于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李怀元人民陪审员  王马任人民陪审员  李志明二〇一九年十一月九日法官 助理  李云杰书 记 员  徐 博
河北省辛集市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0181民初2879号 原告：孙永超，女，1984年10月9日生，汉族，住晋州市。 被告：石占杰，男，1972年3月23日生，汉族，住辛集市。 原告孙永超与被告石占杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告石占杰自愿在2020年1月20日前给付原告孙永超3000元，在2020年10月31日前给付原告孙永超7000元； 二、其他互无纠葛。 案件受理费63元，由被告石占杰承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  石双肖 二〇一九年十一月五日 书记员  张 贝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初1750号 原告：陈长泰，男，1964年7月19日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：曹阳，陕西正义律师事务所律师。    被告：米国宝，男，1966年1月18日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。    原告陈长泰诉被告米国宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长泰及其委托诉讼代理人曹阳，被告米国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长泰诉称，原、被告系朋友关系，2018年2月28日晚8时许，原告与被告发生冲突，被告将原告左眼打伤，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。具体诉讼请求：1、要求被告支付医疗费20000元，鉴定费1008元，误工费23934元、护理费23934元、被抚养人生活费89750元、精神抚慰金10000元、营养费12000元、伙食补助费12000元、伤残赔偿金66638元，以上共计259264元。2、诉讼费由被告承担。被告米国宝辩称，医疗费已经支付原告，不同意赔偿原告的其他损失。经审理查明，原告陈长泰与被告米国宝原系朋友关系,经常一起饮酒聚餐。2018年2月28日晚8时许,原告、被告与其他好友一起聚餐饮酒时，原告与被告发生口角，随后被告举拳打在原告左眼，致原告受伤。当晚，米国宝将陈长泰送往西安市第四医院救治，陈长泰使用其兄陈长松的医保卡就诊，初步诊断为：左眼钝挫伤、左眼球破裂、左眼上睑皮肤裂伤。当晚由于陈长泰处于醉酒状态无法进行手术。陈长泰遂于3月1日至3月7日住院治疗，住院期间实施左眼球破裂伤修补术和左眼玻璃体切除剥膜激光术；出院后原告于2018年3月15日、4月9日、5月10日、5月28日多次前往医院门诊进行复检、治疗，其中2018年5月15日至16日住院治疗1天，行左眼人工晶体缝合固定术；原告花费医疗费共计19000余元，均由米国宝支付。2018年3月7日，米国宝向陈长泰出具承诺书，自愿承担陈长泰治疗眼睛的一切医疗费用。米国宝已向陈长泰支付21000元医疗费。后原告与被告双方因赔偿问题产生纠纷，原告遂诉至本院。    庭审中，原告申请对其左眼的伤残等级进行司法鉴定，2019年9月陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈长泰左眼损伤属十级伤残。庭审中原告要求被告支付医疗费20000元，鉴定费1008元，误工费23934元（按照每天199.45元计算120天）、护理费23934元（按照每天199.45元计算120天）、被抚养人生活费89750元（陈长泰母亲89岁，其有子女4人）、精神抚慰金10000元、营养费12000元、伙食补助费12000元、伤残赔偿金66638元（残疾赔偿金按照陕西省2018年全年城镇居民可支配收入33319元，计算20年，十级伤残系数10%）；共计259264元。另查陕西省2018年度城镇居民人均消费支出21966元；陕西省2018年度在岗职工的平均工资为67433元。以上事实有医院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告陈长泰与被告米国宝在饮酒时发生口角，继而原告被被告打伤，米国宝承诺承担陈长泰的医疗费，并已经支付完毕，原告要求的医疗费损失没有依据，本院不予支持。原告要求的误工费但没有提交误工证明，依据其住院和治疗情况，误工天数本院酌定为30天，数额按照陕西省2018年度职工的平均工资计算5542元（67433/365*30天） ；护理期限、住院期间的伙食补助期限均以住院天数7天为限，每天标准位为100元，护理费为700元，住院期间的伙食补助为700元；考虑到陈长泰有80余岁的老母亲需要赡养，其要求的被抚养人生活费应当按照陕西省2018年度城镇居民人均消费支出计算，数额为2746元（21966元*5年/4人*10%伤残系数）；伤残赔偿金为66638元；以上各项费用合计76326元；考虑原告在此次被致伤的过程中，也存在不当行为，对其损害结果亦应承担10% 的责任，故被告应当赔偿原告上述损失90% 的责任，即68693.4元。至于原告要求的营养费，因没有医嘱，本院不予采信；至于精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：    一、被告米国宝于本判决生效之日起10日内向原告陈长泰支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食费、被抚养人生活费共计68693.4元。二、驳回原告陈长泰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、鉴定费1008元，共计3508元，由原告陈长泰承担350元，被告米国宝承担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   蒋  茹审  判  员   陈洪宾人民陪审员    温  萍   二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨  迪 1
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1828号之一 申请执行人朱建国，男，1966年1月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人屠文义，男，1962年10月22日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人朱建国与被执行人屠文义为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建国向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人朱建国执行款人民币18000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费170元。 立案执行后，本院于2019年05月13日向被执行人屠文义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人屠文义履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人屠文义未履行义务，并逾期向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠文义的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人屠文义在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人屠文义不动产登记情况，查明被执行人屠文义有位于台州市××区××街道××新村××单元××室的房产，上述房产经本院另案查封处理，上述房产被拆迁征收，有拆迁利益，本院另案已依法冻结，本案将依法参与分配。 被执行人屠文义无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人屠文义名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人屠文义股权登记情况，经查，被执行人屠文义在黄岩认立工艺品厂处享有的股权出资额为2.1万元，本院依法进行了冻结，但该公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人屠文义的金融理财产品信息。经查被执行人屠文义名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人屠文义的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人屠文义无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人屠文义通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人屠文义开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人屠文义居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人屠文义有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人屠文义。 4、因被执行人屠文义拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度逾期向本院申报财产，本院依法将被执行人屠文义纳入失信被执行人名单及对被执行人屠文义采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人屠文义作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人屠文义在本院另有13件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人屠文义的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人屠文义可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱建国，申请执行人朱建国未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人屠文义目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1828号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月一日 代书记员 金梦希
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审75号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人世盛苑批发超市，所在地址烟台市牟平区政府大街。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0070号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初1109号原告：邓德兴，男，1959年4月18日生，汉族，住乐安县，被告：江西美昊龙农业发展有限公司，住所地：乐安县工业园区（乐安县永昌饲料有限公司内），统一社会信用代码：91361025MA367YHT40。法定代表人：董海平。被告：董海平，男，1984年7月10日出生，汉族，住乐安县，原告邓德兴诉被告江西美昊龙农业发展有限公司、董海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告邓德兴于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德兴以与被告江西美昊龙农业发展有限公司、董海平自行协商为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓德兴负担。审判员  李海军二〇一九年十一月二十七日书记员  罗兰兰
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初6403号原告:李文,男,1987年8月26日出生,汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告:利辛县上上置业有限公司,住所地利辛县工业园区,统一社会信用代码：91341623336728222A（1-1）。法定代表人:李卫东，总经理。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。原告李文与被告利辛县上上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人姚萍、被告利辛县上上置业有限公司的委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同编号201706230023商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付上品雅苑第0004幢5层502号商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金31446.94元(违约金暂时计算至2019年10月1日,以后的违约金以449242元为基数按日万分之一计算,从2019年10月2日计算至被告实际向原告交房之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月23日，原告与被告就位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0004幢5层602号商品房签订了合同编号201706230023的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为449242元,被告应当在2017年10月31前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备合同约定条件的商品房交付给原告使用,逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自约定的最后交付期限的第二天起按日向买受人支付房价款万分之一的违约金,付至实际交付之日止,合同约定的最后交付日期是2017年10月31日。合同签订后,原告按照约定向被告支付房款,但被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院维权,请求判如所请。李文为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、《商品房买卖合同》、《利辛商品房网上备案确认单》，证明原被告签署了《商品房买卖合同》、办理了网备手续，被告违反合同约定逾期交房，应按合同约定承担违约责任，承担交房义务；证据三、收款收据一份，证明原告按约定向被告支付首付款的事实。利辛县上上置业有限公司辩称：原被告签订的合同是真实有效的，原告没有提出被告造成的实际损失。原告要求的违约金过高，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第16条及合同法的有关规定，违约金的数额不能超过实际损失的30%，但原告没有计算出其实际损失数额。利辛县上上置业有限公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告公司经合法成立；证据二、气象证明，证明2016年6月至2017年10月，因雨雪天气不能进行施工共计190天。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明：2017年6月23日，李文与利辛县上上置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201706230023），合同约定李文购买利辛县上上置业有限公司开发的位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧的上品雅苑第0004幢5层502号房，总价款为449242元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年10月31日前将具备第5种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第5种条件即“（1）该商品房经验收合格；（2）如遇国家行政主管部门要求综合验收后方可交付，交房时间按合同约定时间顺延三个月。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。…。”合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。现涉案商品房仍未验收合格,未交付给原告，不具备办理不动产权证书的条件。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同约定被告应在2017年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告按合同约定向被告支付了全部购房款后，被告未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，因此对原告主张被告履行商品房买卖合同中约定的交房义务,向原告交付涉案商品房,并协助原告办理房屋不动产登记手续，本院依法予以支持。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过60日后，出卖人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，综合上下文理解，应属签订合同时的笔误，此处应理解为买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同约定被告应当在2017年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，现涉案商品房仍未验收合格，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同中约定被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，原告交付房款449242元，每日违约金为44.92元，被告应从逾期的次日起即2017年11月1日起按日支付原告44.92元的违约金。被告辩称应扣除190天的逾期天数，但其提供的气象证明不符合《商品房买卖合同》第八条约定的情形，其辩称本院不予支持。被告辩称原告没有计算出被告造成的实际损失、要求的违约金过高，因违约金计算方式系双方签订的合同中约定的计算方式，且计算标准不违反法律规定，因此其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县上上置业有限公司待商品房验收合格、符合交房条件后，立即向原告李文交付位于利辛县城关镇永兴路南侧、晴岚西路西侧上品雅苑第0004幢5层502号商品房,并协助原告李文办理房屋不动产登记手续；二、被告利辛县上上置业有限公司于判决生效之日起五日内按日44.92元的标准支付原告李文逾期交房违约金（从2017年11月1日起至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告利辛县上上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  闫侠二〇一九年十一月十五日书记员  张鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4320号原告：张成忠，男，1966年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县二站镇希程村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县二站镇希程村。法定代表人：崔凤利，职务村主任。委托诉讼代理人：梁志伟，男，1982年8月5日出生，汉族，系该村副主任，住黑龙江省肇源县。原告张成忠与被告肇源县二站镇希程村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成忠、被告肇源县二站镇希程村村民委员会委托诉讼代理人梁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告肇源县二站镇希程村村民委员会给付欠款40502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月4日、1999年8月1日、2000年3月10日被告分别欠原告鱼苗款10230元、4322元、3000元，合计欠原告鱼苗款17552元；1999年7月7日、7月17日，被告分别欠原告柴油款1800元、3150元，合计欠原告柴油款4950元；2003年3月10日欠原告苇子款18000元。上述欠款共计40502元，该款系被告赔偿鱼池造成的经济损失，多年来，原告数次索要，被告拒不给付，故诉至法院。诉讼过程中，因18000元苇子款及3000元鱼苗款证据不足，原告放弃该两项诉讼请求，变更诉讼请求为：要求被告给付柴油款及鱼苗款损失合计19502元。被告肇源县二站镇希程村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，我们村上没有这笔钱的往来明细账。原告围绕诉讼请求提交了肇源县人民法院（2000）源民初字第773号民事判决书、合同书、唐希维证言、裕民村承包合同书、裕民村与希程村合同书各一份及收据四张等证据，被告对上述证据质证称，其不清楚原告证实的事实是否存在，因该村账目中没有记载，故对原告出示的证据不予认可。本院认为，虽被告账目上没有记载本案所涉欠款，但收据上加盖被告公章，结合原告出示的肇源县人民法院（2000）源民初字第773号民事判决书、合同书、唐希维证言、裕民村承包合同书、裕民村与希程村合同书等证据，能够形成完整的证据链证实原告的主张，故对原告出示的证据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告与被告肇源县二站镇希程村村民委员会签订合同书，约定被告将坐落在希程北沟子吕老疙瘩鱼池，约定承包期为11年，自1999年1月1日起至2010年12月31日止，承包费为16720元。同年2月，案外人马凤春就包含案涉鱼池的草原与肇源县二站镇裕民村村民委员会签订承包合同。至此，案涉鱼池资源权属产生争议。1999年7月，肇源县国土区划办公室对包含案涉鱼池在内的草原进行划界，将案涉鱼池在内的草原划归肇源县二站村裕民村所有,被告肇源县二站镇希程村不享有该鱼池的经营权，原告因此亦未能取得案涉鱼池的承包经营权。原告在签订合同后对鱼池进行投入经营，因被告无权发包行为导致其经营投入不能收回，由此产生损失。经被告肇源县二站镇希程村村民委员会确认，原告由此产生的损失具体为：1999年5月4日投入鱼苗共计1660斤，支付鱼苗款10230元；1999年8月1日投入鱼苗715斤，支付鱼苗款4322元；1999年7月7日原告因开发鱼池使用柴油4桶、支付柴油款1800元；1999年7月17日原告因开发鱼池使用柴油7桶、支付柴油款3150元。上述损失合计19502元。另有18000捆苇子及600斤鱼苗，因仅有损失数量，并未有损失物品的单价，故原告在本案中撤回对该两项损失的起诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告签订鱼池承包合同后，对鱼池进行了投入经营，后案涉鱼池被确认归案外人肇源县二站镇裕民村所有，原告未能取得该鱼池的承包经营权。因被告将其不享有经营权案涉鱼池发包给原告，导致原告在经营该鱼池过程中产生投入损失，被告负有过错，故其对原告因此而产生的损失应承担赔偿责任。故原告要求被告给付其投入的柴油款及鱼苗款损失合计19502元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称其村上账目对原告主张的损失没有记载，不同意赔偿的抗辩理由，因被告在发包鱼池一事中负有过错，且本案所涉赔偿虽未在被告村账上下账，但其在原告持有的损失收据上加盖公章对损失项目及数额进行确认，对其已经确认的损失，被告应当承担赔偿责任。故对被告上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肇源县二站镇希程村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张成忠的鱼池损失19502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告肇源县二站镇希程村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十一月十八日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6025号原告：黔西县同鑫玻璃制品有限公司，住所地:贵州省毕节市黔西县承接产业转移基地科技孵化园1-2栋。统一社会信用代码：915205223087864410。法定代表人：龚声超，系该公司总经理。委托代理人：杨兴华，黔西县甘棠法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。被告：刘奇，男，1972年1月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司诉被告刘奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司负担。审判员  刘芸二〇一九年十一月二十九日书记员  熊娟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1303号之一 申请执行人：戎以勒，男，1990年4月13日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：华凯，男，1991年7月12日出生，住遂昌县。 申请执行人戎以勒与被执行人华凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初1536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戎以勒向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为：被执行人华凯支付申请执行人戎以勒房租人民币19198元及债务利息，并负担案件受理费人民币160.5元，执行费人民币190元。 执行立案后，本院向被执行人华凯寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，邮件未签收，退回。本院要求被执行人华凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2019年8月6日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款且多已被他院冻结在先，本院冻结被执行人华凯名下10家银行账户、1个支付宝账户、1个财付通账户内的存款，但实际冻结金额仅为240.5元；被执行人华凯名下浙Ｈ×××××牌机动车，本院已予以查封，但该查封系轮候查封且未实际扣押。本院于2019年8月13日委托浙江省遂昌县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人华凯的下落及可供执行的财产。 截止2019年11月21日，被执行人华凯尚需支付申请执行人戎以勒房租人民币19198元及债务利息，尚需负担案件受理费人民币160.5元，执行费人民币190元。 鉴于被执行人华凯至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人华凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人戎以勒。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1900号之一申请执行人：扬州新鑫新能源科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：李长海。被执行人：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：夏朝明，该公司总经理。关于扬州新鑫新能源科技有限公司与扬州市朝阳铁路信号设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人所欠债务众多，被执行人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司已经向扬州市邗江区人民法院提出破产清算申请，扬州市邗江区人民法院已于2018年11月30日作出（2018）苏1003破申15号民事裁定书，受理扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初806号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 陈 清
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执814号 申请执行人：河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司，住所地：兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪北路76号6单元102室。 法定代表人：王少杰，该公司经理。 被执行人：潘建强，男，汉族，1989年9月7日出生，住甘肃恒陇南市武都区汉王镇马仓村106号。 被执行人：潘新爱，女，汉族，1991年8月20日出生，住甘肃省陇南市武都区汉王镇马仓村一社041号。 申请执行人河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司与被执行人潘建强、潘新爱分期付款买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2019年10月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘建强名下宝马牌甘Ｋ×××××（VIN码：WBALS2106G0S06545），买受人徐作平于2019年10月7日以最高价378000元竞得该标的物。车辆拍卖款已足额发还申请执行人河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司，剩余拍卖款返还被执行人潘建强，拍卖车辆于2019年11月21日完好无损发还买受人徐作平并办理完毕过户手续。现该案已全部执行完毕，本院于2019年11月23日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监340号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺文涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许兰，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告贺文涛、许兰民间借贷纠纷一案，本院2014年8月6日作出的（2014）赣民初字第3922号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更764号罪犯曹二伟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年11月5日作出(2009)苏中刑一初字第0104号刑事附带民事判决，认定被告人曹二伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币559025元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01082号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更52号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹二伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹二伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯曹二伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。另查明，经本院以(2010)苏中执字第363号民事裁定，原判主文第三项附带民事赔偿剩余未执行标的终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2010)苏中执字第363号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹二伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹二伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2028年5月3日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683财保73号 申请人：毛响波，女，1964年1月1日出生，汉族，住莱州市。 被申请人：王玲，女，1980年8月15日出生，汉族，住莱州市。 申请人毛响波于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玲所有的位于莱州市教育路×区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额280260元），申请人毛响波以自身所有的在中国工商银行155000元的存单一张提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛响波的在中国工商银行155000元的存单一张（账号：1606066702018511587），冻结期间，不准支取。 冻结期限为一年。 二、查封被申请人王玲所有的位于莱州市教育路×区×号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额280260元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王玲保管。 查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1921.30元，由申请人毛响波暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋瑞雪
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终174号上诉人原告程玉华，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人杨正英，贵州沁哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区管理委员会。住所地：安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。法定代表人吕庆，主任。委托代理人邓松林，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室党委书记。委托代理人李旭，贵州同舆律师事务所律师。上诉人程玉华因房屋行政协议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告（乙方）与安顺经济技术开发区铁路建设领导小组办公室（甲方）于2016年8月6日签订《安顺至六盘水铁路（开发区××）建设项目房屋征收安置补偿协议》(以下简称《房屋征收补偿安置协议》)，协议约定安置方式为划地安置，甲方将不低于120㎡安置宅基地提供给乙方修建房屋。2018年9月30日，安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府将《幺铺镇黄铺物流园黄幺大道项目鲍家村房屋拆迁安置点宅基地分配方案》（以下简称《宅基地分配方案》）予以公示，采用现场抽签方式确定安置地块，按照先一轮优先选择抽签安置地块原则，划地标准一律按照127.4㎡（其中建筑占地面积90㎡）为一户进行抽签、抽号确定宅基地座落，按单块宅基地划分、编号、抽签、公开的步骤进行。另查明，被告提供给安置户抽签选地的宅基地共计79幅，每幅宅基地面积为130.4576㎡（建筑占地面积为94.6176㎡，随房空地面积为35.84㎡），原告未按照《宅基地分配方案》的要求参与抽签选地。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，与原告（乙方）签订案涉协议的安顺经济技术开发区铁路建设领导小组办公室（甲方）系安顺经济技术开发区管理委员会组建的机构，负责与被征收人订立补偿协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，安顺经济技术开发区管理委员会系本案的适格被告。按照案涉协议约定，原告选择的安置方式为划地安置，甲方应将不低于120㎡安置宅基地提供给原告修建房屋，同时约定集中安置点应结合小城镇规划和新农村建设，修建房屋必须按照征收实施单位提供的房屋施工图修建，立面材料、颜色，房屋形成必须统一，被征收人在划地的范围内修建房屋必须服从区、镇管理部门的管理，任何房屋构建不能超出用地范围，修建房屋层数最高不得超过三层半格式修建。为科学、合理、公开、公平分配好房屋拆迁集中安置点宅基地，征收实施单位安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府将《宅基地分配方案》予以公示，以抽签方式确定安置地块，按单块宅基地划分、编号、抽签、公开的步骤进行，提供79幅宅基地供安置户抽签选地，每幅宅基地面积为130.4576㎡，经过八轮抽签选地后，仅余十五户未选地，诉讼过程中进行的第九、十轮抽签中，又有五户已抽签选地，被告已按照协议约定履行集中划地安置义务，原告在《宅基地分配方案》的公示期既未提出异议，也未按照《宅基地分配方案》的要求参与抽签选地，故原告要求被告履行案涉协议向原告提供宅基地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决：驳回原告程玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程玉华负担。判决书送达后，上诉人程玉华不服，上诉称：一、《宅基地分配方案》的公示期和异议期为2018年10月1日至2018年10月7日，系国家法定节假日，上诉人无法在该异议期内向政府部门提出异议，上诉人于2019年10月4日针对《宅基地分配方案》，已向村支两委提出异议。故一审判决认定上诉人在《宅基地分配方案》的公示期未提出异议，属于认定事实不清。二、上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议》约定，被上诉人应提供不低于120㎡的宅基地给上诉人修建房屋，被上诉人单方作出的《宅基地分配方案》无权将宅基地面积变更为90㎡。同时，同属一个项目的三合村村民均获得了120㎡的安置宅基地，公示的安置宅基地没有达到“三通一平”的条件，没有达到抽签选地的安置条件，如果按照《宅基地分配方案》的要求进行抽签选地，将损害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人安顺经济技术开发区管理委员会二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，关于黄幺物流大道建设项目（开发区段）和安顺至六盘水铁路（开发区）建设项目集中安置点鲍家村房屋拆迁安置点，共有安置宅基地79幅，安置户74户，其中，已有64户选地，包含本案上诉人在内的10户未选地。本案的划地时间按照《宅基地分配方案》公告日期2018年9月30日予以确定。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否已经履行向上诉人提供不低于120㎡安置宅基地的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。”本案中，按照《房屋征收补偿安置协议》的约定，甲方应将不低于120㎡的宅基地提供给乙方建房，实行集中划地安置的，由甲方负责提供给乙方宅基地和“三通一平”。同时约定集中安置点应结合小城镇规划和新农村建设，修建房屋必须按照征收实施单位提供的房屋施工图修建，立面材料、颜色，房屋形成必须统一，被征收人在划地的范围内修建房屋必须服从区、镇管理部门的管理，任何房屋构建不能超出用地范围，修建房屋层数最高不得超过三层半格式修建。为科学、合理、公开、公平分配好房屋拆迁集中安置点宅基地，征收实施单位安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府将《宅基地分配方案》予以公示，以抽签方式确定安置地块，按单块宅基地划分、编号、抽签、公开的步骤进行，提供79幅宅基地供安置户抽签选地，并在一审中提供充分证据证明每幅宅基地面积为130.4576㎡，现已经过十轮抽签，被上诉人已按照协议约定履行集中划地安置义务。上诉人无证据证明其在《宅基地分配方案》的公示期提出异议，也未按照《宅基地分配方案》的要求参与抽签选地，故上诉人要求被上诉人履行《房屋征收补偿安置协议》的约定向其提供宅基地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程玉华负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十一月二十七日法官助理齐艳书记员汤晓燕
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9589号 原告:重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号（龙海锦绣花园3幢底层物业管理用房），统一社会信用代码91500118660883486P。 法定代表人：代越，董事长。 委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会，住所地重庆市永川区红河大道1号。 负责人：周开荣。 委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。 重庆市永川区振宏物业管理有限公司与永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会物业管理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多，被告的委托诉讼代理人江模国、张意到庭参加应诉。本案现已审理终结。 重庆市永川区振宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认被告2019年7月15日向原告发出的解除《物业服务合同》通知无效。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告（前业委会）通过公开招聘签订了桓大·泰晤士清晨小区《物业服务合同》。合同签订后，原告一直未能进场服务。原告于2019年1月向本院提起诉讼，要求被告履行合同并要求案外人吉星物业管理有限公司协助履行，该案尚在二审审理中。被告无任何法定理由且要求被告继续履行的案件尚在审理之中，向原告发送解除《物业服务合同》的通知明显有违诚信，其发出的解除通知应为无效。故提起诉讼。 永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会辩称，解除《物业服务合同》小区经过征集了全体业主的义务，系合法解除。原被告2016年1月就签订了合同，因广大业主的反对，至今未进场，合同亦未得到实际履行，根据近期召开的业主大会的情况看，大部分业主不同意原告进场，涉案合同很难履行，即使履行今后亦会出现纠纷和矛盾。 经本院查明的事实：泰晤士业委会系永川区桓大·泰晤士清晨小区的业主委员会。2015年12月9日，泰晤士业委会通过《永川日报》发出小区物业管理招标公告，公开选聘物业服务单位，同月13日，泰晤士业委会对报名竞聘企业名单在小区进行了公示，有振宏物业公司等十家物业服务企业报名竞聘。同月23日，泰晤士业委会对符合条件的振宏物业公司等三家企业进行了公示。2016年1月15日，泰晤士业委会对选聘振宏物业公司进行公示，小区业主可在一周之内提出异议。桓大·泰晤士清晨小区当时业主总数1082户，建筑总面积101785.23㎡。经过签字表决，同意选聘振宏物业公司为小区服务企业的业主为595户，占业主总户数54.99%；同意的业主的物业建筑面积为57928.52㎡，占总面积56.91%。2016年1月25日，泰晤士业委会与振宏物业公司签订了《桓大·泰晤士清晨物业服务合同》。前述投票表决结果和物业服务合同均在原重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行了备案。涉案的物业服务合同为五年，自2016年2月1日起至2020年1月31日止。 2019年7月15日，被告向原告发送《关于解除的通知》，载明，经永川区永川区桓大·泰晤士清晨业主大会表决，占小区业主户数及建筑总面积过半数业主同意，决定立即解除永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会与重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2016年1月25日签订的《物业服务合同》 另查明，2019年1月7日，本案原告向本院提起诉讼[(2019)渝0118民初334号]，要求本案被告及案外人吉星物业管理有限公司向原告移交物业管理用房、公共设施设备及维护保养资料、物业管理所必须的业主信息资料同时要求案外人吉星物业管理有限公司立即搬离桓大·泰晤士清晨小区。本案判决支持了本案原告的诉讼请求。该案现在二审之中。 本院认为，解除合同的权利根源在于符合双方的约定或者符合法律规定。本案中，被告未能举示证据证明原告存在违约或其他符合约定解除条件的情况，从此方面来说，被告解除无正当理由。被告依据业主大会同意解除而解除其与原告签订的物业服务合同也不符合法律的规定，法律并未赋予全体业主任意的解除权。同时，在原告要求被告继续履行涉案服务合同的案件尚在审理中且原告一审已经胜诉的情况下，被告发出解除涉案物业服务合同明显有违诚信且与人民法院行使的审判权相冲突，也不能产生解除合同的法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认永川区桓大·泰晤士清晨业主委员会于2019年7月15日向重庆市永川区振宏物业管理有限公司发送的《关于解除的通知》无效。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十一月八日 书记员  刘小青
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2077号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：邱继喜，男，1984年4月15日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张娜娜，女，1984年2月25日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邱占，男，1987年5月16日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邱纪连，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘培品，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邱纪连、张娜娜、邱占、邱继喜、刘培品达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月七日 书记员  郭腾飞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初660号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李垒，男，1995年3月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。2019年8月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。被告人何刚，男，1999年4月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。2019年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人李垒、何刚犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何贤奎，被告人李垒、何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年06月17日凌晨，被告人李垒、何刚伙同王某1、李某（上述人员已判决）在台州市路桥区商贸宾馆金都ＫＴＶ喝酒。期间，被告人李垒因在金都KTV厕所旁的休息室调戏孙某1而被孙某1丈夫柳某口头训斥并发生争吵。被告人何刚见状返回包厢告知王某1、李某等人，随即被告人李垒、何刚和王某1、李某冲进811包厢内随意殴打柳某、刘某、孙某1等人。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某、柳某的伤势为轻微伤。被告人李垒于2019年8月13日被公安机关抓获。被告人何刚于2019年7月30日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李垒、何刚结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李垒、何刚均具有坦白情节，建议判处被告人李垒有期徒刑一年四个月，建议判处被告人何刚有期徒刑一年一个月。被告人李垒、何刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。并有被害人柳某、刘某、孙某1，证人周某、王某2、孙某2、赵某、朱某、祁某、张某、王某1、李某的证言，被告人李垒、何刚的供述与辩解，户籍证明、常住人口信息、原始伤情体表检查表、同案犯刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场监控视频资料，抓获经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李垒、何刚结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李垒、何刚自侦查阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。本院根据被告人李垒、何刚的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年12月12日止）。二、被告人何刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十一月五日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6803号 原告：薛志勇，男，1988年6月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：牛硕，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告薛志勇与被告牛硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志勇到庭参加诉讼。被告牛硕经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币84000.00元整及利息（自起诉之日起至还清本息之日止，按年息6%计算）。事实和理由：原告与被告牛硕系朋友关系，被告于2017年7月10日找到原告借款84000元整用于经济周转需要，由被告亲笔书写借条一份并按手印确认，内容如下：借条，今借到薛志勇现金捌万肆仟元整（84000)借款人：牛硕，2017年7月10日。双方约定7月20日还，现如今该笔借款早已到期，原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，均未果。 被告牛硕未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一份，内容为“今借到薛志勇现金捌万肆仟元整（84000)借款人：牛硕2017年7月10日。62155811070025700420工商。”原告称，被告当时要买房，向原告借款10万元，原告于2017年7月11日分两次从银行向被告指定的账户汇款共计10万元。后因原告需要用钱，被告还给原告2万元。此后，被告又向原告借款4000元，原告以现金方式支付被告4000元借款。后原告要求被告书写借条，被告向原告出具了借条，并将落款日期写为2017年7月10日。被告向原告出具借条后，偿还原告5000元，余款至今未还。 原告在诉讼中提供了由被告签名的一份借条。 本院认为，借条是债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条，并称以转账以及现金方式向被告支付了借款，被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的举证、质证权利，本院依据现有证据，认定双方之间存在民间借贷关系，被告应向原告偿还借款79000元。双方在借条上未约定借款利息，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛硕于本判决生效后十日内向原告偿还借款79000元及利息（利息自2019年7月16日起以79000元为基数按年利率6%计算至被告牛硕付清款止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元由被告牛硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  赵洪 人民陪审员  成莹 人民陪审员  高化 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陶桃
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保54号申请人：杨伟伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：宋红娟，女，1977年6月5日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：马润贞，女，1947年2月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂国鑫，男，2000年11月27日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：聂富荣，女，1998年5月20日出生，汉族，住洛宁县。申请人杨伟伟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红娟名下价值102000元的财产或四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产（包含现在聂玉锋名下的银行存款、房屋、车辆等）进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对四被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋红娟名下价值102000元的财产或查封、扣押、冻结四被申请人宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣继承聂玉锋同等价值范围内的遗产（包含现在聂玉锋名下的银行存款、房屋、车辆等）。案件申请费1030元，由申请人杨伟伟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十一月一日书记员  雷雅琼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3466号之二十一申请执行人：侯长远，男，1966年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孙中超，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人侯长远与被执行人孙中超借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月5日作出的(2019)渝0118民初5056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙中超逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人侯长远于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人孙中超支付借款200000元及利息、案件受理费3530元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年8月22日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产八套，因均为轮候查封未予处置。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款2146.68元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款200000元及利息、案件受理费3530元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款2146.68元据实抵扣），申请执行费2900元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月十三日书记员 张明锐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：袁秋国，男，1967年12月12日生，住磐石市。被执行人：陈俊迁，男，1955年1月12日生，住磐石市。被执行人：高凤江，男，1959年11月22日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人袁秋国、陈俊迁、高凤江借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年11月8日做出（2017）吉0284民初2224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付34,962.89元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2017）吉0284民初2224号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十八日书记员 王圆圆
保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初1609号起诉人：石玉琴，女，1963年5月1日出生，苗族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。2019年11月25日，本院收到石玉琴的起诉状。起诉人石玉琴向本院提出诉讼请求：依法确认彭官富、卜银波于2004年1月12日达成的《和解协议书》无效。事实和理由：起诉人石玉琴与彭官富于1994年7月28日登记结婚，双方均系再婚。2000年12月29日，彭官富因缺乏资金向中国工商银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖工行）贷款2.5万元，因彭官富未能按期还款，保靖工行诉至法院，法院作出（2002）保民初字第189号民事判决书，判决彭官富偿还保靖工行贷款本金2.5万元及利息、罚息。在执行过程中，彭官富、保靖工行、卜银波协商达成《执行和解协议》，约定彭官富欠保靖工行2.5万元贷款由卜银波负责偿还，卜银波还清欠款后，彭官富将位于保靖县住房抵偿给卜银波。2004年1月14日，保靖县法院作出（2002）保法执字第80-1号民事裁定书，确认彭官富所有的位于迁陵镇商贸中心15栋3-2室归卜银波所有。此后，彭官富一直哄骗起诉人石玉琴，房产是出借给彭官富和彭萍。2014年，石玉琴知道真相后，就以彭官富私自处置夫妻共同财产侵犯其财产权益为由，向县、州两级法院、检察院提出申诉、再审以及法律监督。但司法机关以（2002）保法执字第80-1号民事裁定书已生效法律文书为由，对原告的申请、申诉不予处理。本院经审查认为，起诉人石玉琴此次起诉与（2002）保法执字第80-1号民事裁定书内容相悖，人民法院不能就此进行重复审理。且湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州法执监字第2号裁定书已明确释明“石玉琴认为该和解协议侵犯了其合法权益，可通过其他途径解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石玉琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  伍章顺二〇一九年十一月二十五日书记员  刘总渡
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审864号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平。 委托代理人：何勇，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：刘贵宾，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆冉色体家具有限公司，住所地：重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会信用代码915001083049656458。 法定代表人：唐廷红。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年11月4日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》以及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年11月14日，我队执法人员现场检查时发现，重庆冉色体家具有限公司将生产产生的废油漆桶、废漆渣、废稀释剂桶等危险废物露天堆放，危险废物贮存不符合要求。我队于2019年1月17日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年1月21日，我队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（三）项的规定，向被执行人作出渝南岸环执罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹万元整。并要求重庆冉色体家具有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市南岸区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年1月28日送达。2019年9月5日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆冉色体家具有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人危险废物贮存不符合要求，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆冉色体家具有限公司处罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 玲 审 判 员  罗 静 审 判 员  李昱娇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  朱 锐 书 记 员  罗 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6942号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1575号原告：孙玲，女，于1977年12月7日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：钱胜平，男，于1974年3月19日出生，汉族，个体，住汤原县（户籍地汤原县）。被告：孙波，女，于1979年12月2日出生，汉族，个体，住汤原县（户籍地汤原县）。原告孙玲与被告钱胜平、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲、被告钱胜平到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金190000元及自2017年5月9日起按月利率1.5%计算至还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日和2016年9月29日，二被告分两次向原告借款35000元和200000元，当时约定月利率1.5%。2017年5月9日，被告孙波偿还借款本息100000元，二被告尚欠借款本金190000元及自2017年5月9日起利息未能偿还。原告现诉讼至法院请求依法判决。钱胜平对原告的诉讼主张予以承认。孙波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年2月6日和2016年9月29日，二被告因做生意需要资金分两次向原告借款35000元和200000元，当时约定月利率1.5%。2017年5月9日，被告孙波偿还借款本息100000元，二被告尚欠借款本金190000元。2017年5月9日，被告孙波给原告出具190000元借据一份，并约定月利率1.5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够证明双方借贷关系成立。二被告负有偿还欠款本息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱胜平、孙波于本判决生效之日起立即给付原告孙玲借款本金190000元及利息（以190000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年5月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1470元，由钱胜平、孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘传军二〇一九年十一月十二日书记员  闫 巍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3191号之一 申请执行人：张一清，男，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：濮国强，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张一清诉被告濮国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10167号民事判决书已发生法律效力。权利人张一清于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为150363.33元，执行费为2155元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人濮国强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求濮国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人濮国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人濮国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，于2019年10月15日轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限二年，仅查封未实际扣押，暂无法处置。被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人濮国强有其他可供执行的财产。本院对被执行人濮国强采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张一清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人濮国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26894-26955号重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告深圳市宝安区沙井天天老地方量贩式歌吧，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者张晓伟。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市宝安区沙井天天老地方量贩式歌吧著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。六十二案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、告每案赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）人民币10,000元，六十二案共计人民币620,000；三、被告承担六十二案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定六十二案为著作权侵权纠纷，被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井天天老地方量贩式歌吧立即停止对涉案《远走高飞》、《失眠》、《辽阔的草原》、《怕了你》、《爱在每一秒》、《ShineOnMe》、《无所不爱》、《你还欠我一个拥抱》，《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《下一站吻别》、《月光下想你》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《旧时光》、《曙光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《舍不得离开》、《奔向宇宙》、《爱很美》、《如果你真的爱我》，《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《他不爱我》、《你可以不用给我答案》、《爱的魔法》、《舞池谍影》、《IloveYou》、《Shake摇摆》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《爱的省略号》、《最初的信仰》、《正能量》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《GodLike》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《歌未央》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《HelloHello》、《GiveMeFive》、《夯Girl》、《我的一年级》、《与我同行》等六十二首作品的侵权行为；二、被告深圳市宝安区沙井天天老地方量贩式歌吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币43,400元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六十二案受理费人民币1,550元，由被告深圳市宝安区沙井天天老地方量贩式歌吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十一月八日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初1053号原告：杨淑英，女，汉族，1963年7月10日出生，吴桥县农业农村局退休职工，住吴桥县。被告：王学军，男，1969年6月18日生，汉族，住吴桥县。被告：齐桂芬，女，汉族，1967年11月25日生，住址同上，系王学军之妻。原告杨淑英与被告王学军、齐桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英到庭参加了诉讼。被告王学军、被告齐桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨淑英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款五万元及相应利息；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：被告王学军与齐桂芬是夫妻，二人因家庭经营家电，于2017年6月24日，由王学军出面借款，并打有借据，向杨淑英借款5万元。借款时承诺，如原告需用钱，随时归还，若还不上，用家电等商品兑现，因原告是癌症病人，2017年经过多次催要，至今无果，造成原告无钱看病，无钱买药。为保护原告的合法权益，故向法院起诉。王学军、齐桂芬未提交证据和答辩状。本院经审理认定本案事实如下：被告王学军与齐桂芬原是夫妻关系，二人因家庭经营家电，于2016年1月24日向原告借款50000元，因未能按期归还，被告王学军于2017年6月24日给杨淑英重新打了借款50000元的借条，到2019年5月1日，被告仍未归还该借款，被告王学军再次给原告写了借据。被告王学军与齐桂芬系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告提交的由被告王学军出具的借条可以证实被告王学军向原告借款的事实。原告曾多次在微信上向被告催要借款，从被告的回复可以看出被告承认借款且一直未还。被告王学军和齐桂芬在夫妻关系存续期间共同经营家电时向原告借的该50000元，被告齐桂芬也应对该笔借款承担清偿责任。在最后的借条上，对该笔借款约定不计息，因此对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学军、齐桂芬于本判决书生效之日起7日内偿还原告杨淑英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王学军、齐桂芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  谢荣坤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘连贵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再827号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告高卫东，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告陈青，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告高萌，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告高卫东、陈青、高萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）赣民初字第00220号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监956号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：被告高卫东向原告借现金100000元，由被告高萌提供担保。被告高卫东、陈青系夫妻关系。被告拖欠不付，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告高卫东、陈青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金100000元及利息和违约金20000元；三被告偿还借款的利息、违约金总和不能超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。被告高萌对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告高萌、高卫东、陈青负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件三被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将100000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00220号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5707号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧。负责人：徐恩生。委托诉讼代理人：郑男、黄永军，均系广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李金玉，男，汉族，1967年8月16日，地址：广东省博罗县，系事故伤者。委托诉讼代理人：张玉琴、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一：刘元林，男，汉族，1981年8月17日出生，地址：湖北省钟祥市，原审被告二：南城县顺大物流有限公司，住所地:江西省抚州市南城县建昌镇金山口大型停车场旁。负责人：尧水发。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人李金玉、原审被告刘元林、原审被告南城县顺大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的《价格评估结论书》不具有客观性和真实性，不应当予以采信。被上诉人李金玉辩称，服从一审判决。原审被告刘元林、原审被告南城县顺大物流有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告李金玉向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告刘元林、南城县顺大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险122000元及第三者商业险50万元的保险限额范围内向原告赔偿99660元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日10时0分，在博罗县××水边村青塘小组鱼塘，被告一驾驶赣Ｆ×××××号牌重型仓棚货车，因未确保安全行驶翻车跌入鱼塘使车上柴油及机油渗出漏入鱼塘致使鱼塘内的鱼苗死亡受损的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2018年4月18日做出了441322【2017】第0011630号《道路交通事故认定书》认定：被告一负此次交通事故全部责任，原告不负事故责任。本案肇事车辆赣Ｆ×××××号牌重型仓棚货车所有人为被告二，被告一是驾驶员，该车在被告三处投保交强险122000元及第三者商业险50万元，不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期内。经原告申请，广东证诚价格评估有限公司做出粤证价估【2018】677号《关于博罗县××水边村青塘小组鱼塘经济损失的价格评估结论书》，认定：博罗县××水边村青塘小组鱼塘死亡鱼苗及清污费用价格为99160元。事故发生后，被告三向原告支付赔偿款2000元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一为肇事赣Ｆ×××××号牌重型仓棚货车的驾驶人，被告二为该车辆的所有人。肇事赣Ｆ×××××号牌重型仓棚货车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元，不计免赔。关于被告三主张鱼塘的鱼苗损失及清理费用的结论不客观应不予认可，但自事故发生后，被告三并未对原告的鱼塘损失进行评估，原告委托有资质的评估机构对其损失进行评估以主张其损失，是其对自身权利采取救济的必要形式，且现该鱼塘已重新注水，因本次事故死亡的鱼苗亦已清理，已不具备重新评估的客观条件，故本院对该《价格评估结论书》予以采信。因此，本案交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险责任险限额范围内承担100%的赔偿责任。关于原告主张交通费500元，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。根据原告提交的《价格评估结论书》，本案事故造成原告鱼塘的损失合计99160元。由于被告三已于交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元，故应由被告三在商业第三者责任险责任限额内向原告赔偿97160元（99160元－2000元）。被告一、二经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告三中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿97160元给原告李金玉。二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由原告李金玉负担50元，由被告一刘元林、被告二南城县顺大物流有限公司负担1096元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人对本案被上诉人所委托的有资质的评估机构作出的《价格评估结论书》提出异议，但是却没有采取任何建设性的措施来确定相应损失，加之现在事故发生已过去多时，鱼塘早已重新注水，已不具备重新评估的客观条件，因此本院对于上诉人所提出的异议不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2292元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年十一月十五日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5604号申请执行人贺小伯，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）44014房，统一社会信用代码为91430105MAQ4A718。法定代表人张俊利。申请执行人贺小伯申请执行被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第860号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人湖南七夕堂商业管理有限公司收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十一月二十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1294号原告：罗继洲，男，1962年7月26日出生，满族，嘉荫县农民，住该村。（）被告：王春雨，男，1976年1月16日出生，汉族，黑龙江省青冈县农民，现住嘉荫县。（）被告：黄春香（与被告王春雨系夫妻关系），女，1982年6月12日出生，汉族，黑龙江省青冈县农民，现住嘉荫县。（）被告：王刚，男，1984年10月10日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。（）原告罗继洲诉被告王春雨、黄春香、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继洲、被告王春雨到庭参加了诉讼，被告黄春香、王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继洲向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王春雨、黄春香偿还借款本金10万元及逾期利息；2、被告王刚承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告王春雨、黄春香因购买化肥缺少资金向原告罗继洲借款10万元，双方约定借款期限为1年，利息为1.5分，被告王刚为其担保。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，意在证明被告王春雨、黄春香于2018年4月12日从原告处借款10万元，双方约定月息1.5分，借款期限为1年，被告王刚承担连带偿还责任。被告王春雨辩称，对原告所说的借款事实没有异议，但现在偿还不上这笔借款。被告黄春香、王刚未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。经审理，本院确认如下事实：2018年4月12日，被告王春雨、黄春香因购买化肥缺少资金向原告罗继洲借款10万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%，被告王刚为其担保。借款到期后，被告王春雨偿还了借期内的利息1.8万元，借款本金10万元经原告多次索要，被告至今未能偿还。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗继洲与被告王春雨、黄春香、王刚签订的借条是双方真实意思表示，合法有效，其债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告王春雨、黄春香借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。被告王刚作为连带保证人应承担连带还款责任。本案事实清楚，证据充分，原告罗继洲要求被告偿还借款和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄春香、王刚未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雨、黄春香于本判决生效后十日内偿还原告罗继洲借款本金10万元及逾期利息（按月利率1.5%自2019年4月12日计算至本金还清为止）；二、被告王刚对上述借款承担连带清偿责任；王刚承担给付责任后，有权向借款人王春雨、黄春香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王春雨、黄春香负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二〇一九年十一月十八日书记员 董莹莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢94号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路13号邮政大楼。 负责人：黄本松，副行长。 被执行人黄莺莺，女，1982年2月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人包其深，男，1976年3月3日出生，汉族，住北海市。 被执行人覃小玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1857号民事判决书，于2019年2月22日申请恢复执行黄莺莺、包其深、覃小玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额196628.97元及利息。本院于2019年2月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年3月1日向被执行人黄莺莺、包其深、覃小玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄莺莺、包其深、覃小玲发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法查封被执行人包其深名下车牌为桂Ａ×××××上海帕萨特汽车，但未能实际扣押；扣划被执行人包其深银行账户人民币709.48元、被执行人黄莺莺银行账户人民币31530元退给申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年11月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋诗雨
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执70号申请执行人：大连闽荣实业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区棋盘村。法定代理人：陈清燕，经理。委托诉讼代理人：张士龙，该公司员工。被执行人：四平市深华建筑有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区三马路天圆小区。法定代表人：刘铁成，经理。被执行人：石家庄市深华建筑有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，经理。本院在执行大连闽荣实业有限公司与四平市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，与被执行人四平市深华建筑有限公司、石家庄市深华建筑有限公司均无法取得联系，本院已公告送达相关法律文书。通过网络查控系统并到工商登记部门、不动产登记部门查找，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及不动产等可供执行的财产，亦查找不到被执行人的营业场所。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 哲