浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11892号 原告（反诉被告）：邱某，女，1987年7月26日出生，汉族，住临海市。 原告（反诉被告）：刘某1，女，2011年12月17日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：邱某，女，1987年7月26日出生，汉族，住临海市。系刘某1母亲。 上列二原告委托诉讼代理人：卢俊、林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘某2，女，1985年6月21日出生，汉族，住临海市，现住台州市椒江区。 被告（反诉原告）：黄某，男，1941年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告（反诉原告）：朱某，女，1946年11月3日出生，汉族，住临海市。 上列三被告委托诉讼代理人：王以德、王琳，浙江时空律师事务所律师。 原告邱某、刘某1为与被告刘某2、黄某、朱某继承纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，被告提出反诉。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊、林静超，被告刘某2、黄某及三被告的委托诉讼代理人王以德、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某、刘某1向本院提出诉讼请求：被继承人刘小超的遗产（银行存款174821.67元）按照法定继承的原则分割，并确认各原告(转继承）、被告所享有的份额(详见被继承人情况及遗产分配比例清单）；被继承人黄美凤的遗产（银行存款174821.67元）按照法定继承的原则分割，并确认各原告(转继承)、被告所享有的份额；被继承人刘海波的遗产（银行存款308.45元，不包含其从刘小超及黄美凤处继承的遗产）按照法定继承的原则分割，并确认原告享有的份额；被继承人刘某3的遗产（对刘海波遗产享有的份额）照法定继承的原则分割，并确认原告邱某享有的份额。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被继承人刘小超的遗产（银行存款134823.94元）按照法定继承的原则分割，并确认各原告(转继承）、被告所享有的份额；被继承人黄美凤的遗产（银行存款134823.94元）按照法定继承的原则分割，并确认各原告（转继承）、被告所享有的份额；被继承人刘某3的遗产（对刘海波遗产享有的份额）照法定继承的原则分割，并确认原告邱某享有的份额；被继承人刘小超的遗产（社保余额3900元、中国平安人寿保险股份有限公司保险理赔款、中国农业银行理财余额）按照法定继承的原则分割，并确认各原告（转继承）、被告所享有的份额；被继承人黄美凤的遗产（社保余额37339.20元、中国平安人寿保险股份有限公司保险理赔款、中国农业银行理财余额）按照法定继承的原则分割，并确认各原告（转继承）、被告所享有的份额。事实和理由：各被继承人与原、被告间的身份关系为，被继承人刘小超系刘海波、刘某2的父亲、黄美凤的配偶。被继承人黄美凤系刘海波、刘某2的母亲、刘小超的配偶，黄某与朱某的女儿。被继承人刘海波系刘小超、黄美凤的儿子、邱某的配偶，刘某3、刘某1的父亲。被继承人刘某3系刘海波与邱某的女儿。2017年11月28日，被继承人刘小超、黄美凤、刘海波、刘某3在临海市杜桥镇溪口村红绿灯路口因交通事故离世。在该事故中，存在碰撞与火灾情形，已无法确认各被继承人死亡的先后顺序。各被继承人遗留的遗产在事故发生后，被继承人刘小超、黄美凤家中的保险箱被被告刘某2等控制，二原告无法确认各被继承人所遗留的全部遗产情况，现据了解和可查的信息，各被继承人遗留有银行存款若干、开户在浙商证券的证券账户中的股票若干、理财产品若干、人身保险（平安寿险、人身保险）若干、社保个人账户余额等遗产。因二原告无法确定各继承人所遗留的全部遗产情况，故在本案中无法查实的遗产，二原告保留另行起诉的权利。综上所述，四被继承人同时离世，没有遗留遗嘱，故应按照法定继承分割四被继承人所遗留的财产。原告刘某1作为未成年人，在分割遗产时，应适当考虑给予照顾。 被告刘某2、黄某、朱某答辩称：同意遗产按照法定继承分配，保险理赔原告没有主张权利。 反诉原告刘某2、黄某、朱某反诉称：2017年11月28日，被继承人刘小超、黄美凤、刘海波、刘某3在临海市杜桥镇溪口村红绿灯路口因交通事故当场死亡。根据临海法院（2018）浙1082民初11538号法定继承纠纷一案的民事调解书，明确推定死亡顺序为刘小超、黄美凤同时死亡，刘海波后死亡，刘某3最后死亡。因被继承人未留有遗嘱，且各法定继承人无法就遗产达成分割协议，反诉被告已就被继承人的银行存款遗产分割起诉，鉴于刘小超、黄美凤名下尚有房产、股票未作分割，故提起反诉，要求一并审理。讼争的房产及股票均系刘小超、黄美凤夫妻共同财产，两被继承人各占1/2份额。因两人推定为同时死亡，互不继承。刘小超的继承人为刘某2（1/2）、邱某（1/3）、刘某1（1/6）。黄美凤的继承人为刘某2（1/4）、黄某（1/4）、朱某（1/4）、邱某（1/6）、刘某1（1/12）。故刘某2享有房产及股票的3/8份额，黄某享有房产及股票的1/8份额，朱某享有房产及股票的1/8份额，邱某享有房产及股票的1/4份额，刘某1享有房产及股票的1/8份额。故请求判令：按照法定继承原则分割被继承人刘小超、黄美凤遗产，并确认反诉原告、反诉被告所享有的份额（遗产包括坐落于临海市房屋，土地证号为临大集用1994第1558号，房产证号为38××34，价值约300万元；坐落于台州市椒江区房屋，土地使用证号为台开国用（2005）第A0927号，房产证号为房权证台字第××号，价值约150万元；坐落于临海市间房屋，价值约300万元；分红金额为28000元。 反诉被告邱某、刘某1辩称：的房屋宅基地属于村集体，以户为单位，不能作为遗产处理，刘小超、黄美凤、刘海波、刘某3、邱某、刘某1、刘某27人一户为单位的。价值以宅基地上的建筑物为准，不能以宅基地来主张价值。宅基地房产由二原告继承，原告邱某婚后户籍在，一直居住在该房屋中，二原告工作、学习均在，刘某2在椒江居住、工作。二原告以房屋评估价值折价补偿三被告应得份额。对确定份额没有异议。关于分红金额待庭后核实，如果确实，愿意分割。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于遗产的范围。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品，法律允许公民所有的生产资料，公民的其他合法财产等。本案中，刘小超、黄美凤的银行存款、证券账户余额、理财产品等金融财产及房屋等为夫妻共同财产，属于遗产。 《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定：“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承”。故临海市社会保险事业管理中心参保人员待遇分别为个人财产，应当作为遗产。 《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”。 中国平安人寿保险股份有限公司的保单号P123000000228129、P120300006794804、P123000000228128身故受益人均为法定继承人；保单号P123000000757436身故受益人为黄美凤，按上述规定，推定受益人死亡在先，该保单的受益人也是法定继承人。故刘小超、黄美凤人身保险保险金分别为个人财产，应当作为遗产。 二、关于不动产的情况。 1、根据临海市土地管理档案馆不动产登记资料查询结果，权利人刘小超名下的坐落在临海市前王的土地证号为临大集用1994第1558号，面积120.9平方米，房产证号为38××34，住宅面积分别为366.6平方米、70.2平方米。该房屋应当认定为刘小超与黄美凤的夫妻共同财产，属于遗产。 2、买方刘小超、黄美凤与卖方刘晓辉、綦再逵、刘创标于2007年12月7日分别签订的屋基契约，坐落在大洋路东边即A-20幢，不属于村集体分配给家庭共同成员的屋基，该房屋应当认定为刘小超与黄美凤的夫妻共同财产，属于遗产。 3、坐落于台州市椒江区房屋，土地使用证号为台开国用（2005）第A0927号，房产证号为房权证台字第××号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤，刘小超为共有人，附记登记有7号车库。该房屋属于遗产。 三、关于各继承人的继承遗产份额。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”。 据此，应当推定刘小超、黄美凤同时死亡，彼此不发生继承。刘小超的继承人为刘海波、刘某2，黄美凤的继承人为黄某、朱某、刘海波、刘某2。之后为刘海波死亡，继承人为邱某、刘某1、刘某3。刘某3最后死亡，继承人为邱某。继承人在遗产分割前死亡的，其接受遗产的权利转移给他的继承人。 各继承人的遗产继承份额为：1、刘小超、黄美凤夫妻共同财产部分，按总额分配，刘小超的继承人刘某21/4、邱某1/6、刘某11/12，黄美凤的继承人黄某1/8、朱某1/8、刘某21/8、邱某1/12、刘某11/24；2、刘小超个人财产部分，刘小超的继承人刘某21/2、邱某1/3、刘某11/6，黄美凤个人财产部分，黄美凤的继承人黄某1/4、朱某1/4、刘某21/4、邱某1/6、刘某11/12。 本院经审理，认定事实如下： 刘小超与黄美凤系夫妻，育有女儿刘某2、儿子刘海波。黄某与朱某系黄美凤的父母。刘海波与邱某系夫妻，育有女儿刘某1、刘某3。2017年11月28日，临海市杜桥镇溪口村红绿灯路口发生道路交通事故，刘小超、黄美凤、刘海波、刘某3都在该事故中死亡，但不能确定死亡的先后时间。原告邱某、刘某1、被告刘某2、黄某、朱某系法定继承人。 刘小超、黄美凤名下的银行存款为269643.34元（具体金额以实际为准）。刘小超、黄美凤名下的证券投资（股票）余额各方同意由刘某2持有，按70万元计算。临海市社会保险事业管理中心有参保人员黄美凤、刘小超的个人账户余额（具体金额以实际为准），中国平安人寿保险股份有限公司投保人刘小超、黄美凤的人身保险保险金（具体金额以实际为准），以上均为遗产。 刘小超、黄美凤的不动产有坐落在临海市前王的房屋（土地证号为临大集用1994第1558号，面积120.9平方米，房产证号为38××34，住宅面积分别为366.6平方米、70.2平方米）；坐落在临海市房屋；坐落于台州市椒江区房屋〔土地使用证号为台开国用（2005）第A0927号，房产证号为房权证台字第××号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤，刘小超为共有人，附记登记有7号车库〕。 本院认为：公民私有财产的继承权，依法应予以保护。法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案未有证据证明被继承人生前立有遗嘱，应适用法定继承。原、被告均为法定继承人。刘小超、黄美凤名下的银行存款、证券投资（股票）、社会保险个人账户余额属于遗产，依法进行分割。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。以上规定表明，作为宅基地使用权的主体只能是农村本集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请取得宅基地使用权。涉诉房屋的土地由被继承人刘小超、黄美凤使用，房屋是其所有，而本案被告作为非该农村集体经济组织的成员，依法不享受该土地的使用权。现在反诉原告的主张系就房屋所有权进行继承并确认份额，而未涉及到土地使用权的继承，涉诉房屋系刘小超、黄美凤死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围，依法可予以继承。的分红金额，双方未明确举证，且村集体分红可能与农村集体经济组织的成员身份有关，故双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被继承人刘小超、黄美凤的银行存款及相应利息、理财产品、证券投资（股票）等金融财产、收益，继承人邱某按1/4份额、刘某1按1/8份额、刘某2按3/8份额、黄某按1/8份额、朱某按1/8份额继承。证券投资（股票）价值按70万元计算，由刘某2持有，刘某2向其他继承人支付相应对价； 二、被继承人刘小超的社会保险个人账户余额、人身保险保险金等个人遗产，继承人邱某按1/3份额、刘某1按1/6份额、刘某2按1/2份额继承。被继承人黄美凤的社会保险个人账户余额、人身保险保险金等个人遗产，继承人邱某按1/6份额、刘某1按1/12份额、刘某2按1/4份额、黄某按1/4份额、朱某按1/4份额继承； 三、被继承人刘小超、黄美凤坐落在临海市大田街道大田刘村前王的房屋所有权（房产证号为38234）、坐落在临海市房屋所有权，继承人邱某按1/4份额、刘某1按1/8份额、刘某2按3/8份额、黄某按1/8份额、朱某按1/8份额继承； 四、登记在被继承人刘小超、黄美凤名下的坐落于台州市椒江区房屋〔土地使用证号为台开国用（2005）第A0927号，房产证号为房权证台字第××号，房屋所有权人、土地使用权人登记为黄美凤，刘小超为共有人，附记登记有7号车库〕，继承人邱某按1/4份额、刘某1按1/8份额、刘某2按3/8份额、黄某按1/8份额、朱某按1/8份额继承。 五、驳回原告的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由被告刘某2、黄某、朱某负担3275元，原告邱某、刘某1负担3275元。反诉案件受理费32150元，由反诉被告邱某、刘某1负担16075元，由反诉原告刘某2、黄某、朱某负担16075元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  傅 煊 人民陪审员  杨宗清 人民陪审员  郑 锋 二〇一九年十一月一日 代书 记员  余燕苹