wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7181号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨志，男，1988年10月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3900元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月18日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年7月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3900元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告杨志未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月18日，被告杨志通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3900元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月;借款用途为农、林、牧、渔业;借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）;每月的18日作为固定的还款日;还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨志未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨志收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨志明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月18日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨志的中国农业银行资金清算中心账户转账发放了借款3900元，被告至今未曾偿还。现尚欠本金3900元，利息64.35元以及从2019年7月19日之后的逾期利息。经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从2019年7月19日起按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨志签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨志发放了借款，被告杨志未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金3900元、利息64.35元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从逾期还款之日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨志不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨志签订的个人借款合同（合同编号：NMDK20190618020005XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3900元、利息64.35元及逾期利息（从2019年7月19日至及清偿完毕之日止以每月应还本金为基数按年利率24%的标准分别计算）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十一日书记员  孙君妮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3496号 原告：韦俊羽，男，壮族，1978年12月29日出生，现住百色市右江区。 原告：冯有寿，男，壮族，1953年3月20日出生，现住百色市右江区。 原告：甘秀银，女，壮族，1951年17月14日出生，现住百色市右江区。 原告：全秋凤，女，壮族，1947年1月7日出生，现住百色市右江区。 原告：刘秀逢，男，壮族，1966年12月5日出生，现住百色市右江区。 原告：赵有积，男，壮族，1968年1月27日出生，现住百色市右江区。 原告：潘梅桃，女，壮族，1973年4月21日出生，现住百色市右江区。 原告：李永新，女，壮族，1948年9月28日出生，现住百色市右江区。 原告：黄秀莲，女，壮族，1975年8月13日出生，现住百色市右江区。 原告：庞卫玲，女，壮族，1987年12月23日出生，现住百色市右江区。 原告：黄海建，男，壮族，1966年11月12日出生，现住：百色市右江区。 原告：罗建华，男，壮族，1978年7月14日出生，现住：百色市右江区。 原告：潘红报，男，壮族，1978年8月7日出生，现住：百色市右江区。 原告：黄宏辉，男，壮族，1967年4月25日出生，现住：百色市右江区。 共同委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组，地址：百色市右江区百城街道办事处东笋村法屯。 负责人：农青道，该组组长。 委托诉讼代理人：韦壁碧，百色右江区法律服务所法律工作者。 原告韦俊羽、冯有寿、甘秀银、全秋凤、刘秀逢、赵有积、潘梅桃、李永新、黄秀莲、庞卫玲、黄海建、罗建华、潘红报、黄宏辉诉被告百色市右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦俊羽、罗建华以及原告的共同委托诉讼代理人黄淇，被告百色市右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组的负责人农青道及其委托诉讼代理人韦壁碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊羽、冯有寿等14人向本院提出诉讼请求：撤销被告关于河堤、百乐高速被征收的小组自留集体土地按承包人分60%、全体村民分40%的标准分配补偿款的决定。事实与理由:2017年11月15日时被告突然在组里公告栏中张贴《东笋四组河堤、百乐高速被征地40%分红发放表》，公告说东笋四组关于河堤、百乐高速被征土地的补偿款将按照承包人分得60%补偿款，余下40%的补偿款在全体村民中平均分配，其中也包括了小组的集体土地。各原告看到小组的集体土地也按上述办法进行分配后，纷纷向被告表示了异议，因为针对这个分配方案并没有召开村民大会讨论，就擅自决定并实施。同时原告还发现有几个组干在被选上后，就在村民们都不知情的情况下就擅自私分了小组约600亩集体土地，其中原告打听到:组长农青道“承包”了小组集体土地约3亩(已分得60%补偿款)、副干许霞“承包”了小组集体土地200多亩(尚未分得60%补偿款)、另一副干陈秋妮“承包”了小组2亩鱼塘(已分得60%补偿款)，其他几个黄建平、全可孝承包6亩多、罗祖平2亩多已得和黄世恒等人都分别私下“承包”了部分集体土地。被告将补偿款发给这些现组干、前组干根本毫无理由，这些所谓“承包人”既没有签订承包合间，也没有交纳过一分承包费，就白白拿走了本属于集体的钱款，实在是令人气愤。在发现这些不正常的情况后，原告们联名向上级部门进行了举报，上级部门也查明原告所说的是实情，但建议原告走法律途径解决。原告认为:小组集体土地属于全体村民所有，被告及几个组干未经全体村民同意就私分集体土地，并将集体土地补偿款收入个人口袋中，如此作为严重违反法律，严重侵害了广大村民的合法利益，原告不能接受。在申请有关部门处理无果后原告不得不提起诉讼。原告认为:上述分配方案没有召开村民大会讨论，且这些所谓承包人的承包行为亦是违法的，其事实上侵吞了四组村民共有的集体财产，如此违法行为理应予以撤销。原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 本院经审查认为，2017年11月8日，被告百色市右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组（简称：东笋四组）召开小组群众代表大会，会议记录内容载明：“召开小组群众大会，讨论河堤和六凡、百乐被征地的开荒地和承包地提出40%款项，其中先拿出壹佰伍拾万元（150万元），作为该小组应得享受待遇的群众分红，还有农转非、陆三七等事项问题，群众到位按户代表签字如下……”。该次会议对被征用的开荒地和承包地所得补偿款提出40%款项，作为用于该小组应得享受待遇的群众分红，该决定得到包括原告在内的所有与会群众代表签字通过，而且分红款项已经发放到群众个人账户。首先，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，农村集体土地征收补偿款的分配行为，如何分配，分配比例属于村委会村民自治范畴，上述会议作出按40%标准分配土地补偿款的决定，是包括原告在内的所有与会群众代表讨论通过的决定，原告认为本次村民代表会决定按40%标准分配不公平、不合理，可根据《村民委员会自治法》第24条规定，提请通过村民全体会议讨论纠正。其次，2017年11月8日的群众会议并没有讨论涉及小组自留集体土地按承包人分60%的分配方案，也没有就承包人分60%形成内容文字作出决定。经查，土地承包人按60%分配方式分得土地补偿款是被告延用以往的分配惯例，属于村规民约，根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”再次，原告认为分配决议、方案没有给予平等的村民待遇，要求撤销60%分配方案，其实质就是认为土地补偿款的60%只分配给部分群众家庭占有，显失公平，因而请求撤销并重新作出分配方案，而后原告能够重新参与其中分配。综观本案事实，原告系对经村集体经济组织成员表决通过的集体土地征收补偿分配方案或决议不服，因而针对村民代表大会决议违法而提起撤销之诉，而非分配履行确权之诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案原告之起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦俊羽、冯有寿、甘秀银、全秋凤、刘秀逢、赵有积、潘梅桃、李永新、黄秀莲、庞卫玲、黄海建、罗建华、潘红报、黄宏辉的起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，退还原告韦俊羽、冯有寿等14人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁家祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵丽娥
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5233号申请执行人王安，男，1988年11月7日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人王海波，男，1976年9月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王安与王海波民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0509民初6392号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王海波应归还原告王安借款本金10000元，于2019年6月15日前向原告支付3000元，于2019年7月15日前向原告支付3000元，于2019年8月15日前向原告支付4000元；二、如果被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就10000元的未履行部分一并向法院申请执行。届期，因被告王海波未履行生效法律文书确定的义务，权利人王安于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的9000元，申请执行费50元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人王安，是否知悉被执行人王海波可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。王安陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人王海波纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人王海波的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年7月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人王海波名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年7月30日，本院委托被执行人王海波户籍所在地法院即黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院对被执行人王海波的不动产、公积金等财产进行调查，并进行现场传统调查。经调查，未发现被执行人王海波有可供执行的财产线索。6、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人王海波的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2019年11月23日，本院书面告知申请执行人王安以上执行调查情况，王安表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、查询财产回执、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人王海波名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初6392号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十一月二十三日书记员  张 凯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9576号 石东连： 本院于2019年08月09日依法受理执行的申请执行人石东连与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2914号原告张某，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：成某，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：成发生（系被告之父），男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原告张某与被告成某健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费等共计10000元整；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原、被告等人在原告的超市内喝酒，酒后发生口角，而被告竟然回家拿刀子将原告腰部捅伤，原告的伤情鉴定为轻微伤，在宁陵县医院治疗，花费大量的医疗费，被告被公安机关行政拘留7日，原告被打伤被告应当赔偿损失，原告为维护自己合法权益，来院起诉。被告成某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求的医疗费等各项费用过高，且已经支付原告5000元，故愿意支付合法的费用。本院认为，公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求被告赔偿住院治疗期间的损失的请求，依据有效证据本院部分支持。原告张某要求的赔偿项目：医疗费由原告提交有效票据5160.51元，因被告已支付5000元，故本院支持160.51元；误工费1344元（12天*112元/天）；护理费1296元（12天*108元/天）；住院伙食补助费600元（12天*50元）；营养费240元（12天*20元）；交通费结合案件实际情况，本院予以支持200元，以上合计赔偿原告张某3841元（四舍五入，保留整数）。原告其余诉讼请求未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某医疗费等项损失共计3841元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），原告张某15元，被告成某负担10元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年十一月六日书记员 张婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1836号原告：湖北元拓铝合金模架制造有限公司。法定代表人：游炎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段沁苑，系系该公司员工。住所地：湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区工业园。被告：湖南玖安模架工程技术有限公司。法定代表人：李勇，系该公司总经理。住所地：醴陵市经济开发区标准厂房三期三号栋二楼。原告湖北元拓铝合金模架制造有限公司与被告湖南玖安模架工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后依法公开进行了审理，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖南玖安模架工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北元拓铝合金模架制造有限公司撤回对被告湖南玖安模架工程技术有限公司的起诉。案件受理费16292元，减半收取计8146元由原告负担。审判员 吕 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 熊子惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8875号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：杨小光，男，汉族，1966年11月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13793号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人杨小光银行卡纠纷一案，申请执行标的73410.42元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1392号 原告：雷蕾，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：邱永春，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 原告雷蕾与被告邱永春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。 雷蕾向本院提出诉讼请求：1.请求邱永春支付雷蕾残疾赔偿金17,821×20×10%=35,642元、鉴定费2,620元、后续治疗费20,000元、精神抚慰金10,000元、误工费5,000元、护理费2,000元、住院伙食补助费1,000元、营养费1,000元，合计59,262元；2.诉讼费由邱永春承担。事实和理由：2019年2月21日15时许，在邱永春家附近，邱永春夫妇无缘由砍伤雷蕾，雷蕾本想回去拿自己的钱包和摩托车，却无意料的被邱永春夫妇砍伤，后被路过的货车司机阻止并报了警。邱永春夫妇不承认是他们砍伤的，也不付医疗费，雷蕾母亲一直去派出所调解，所以有一份调解书的存在，雷蕾将材料交送法院，请求法院判令邱永春赔偿雷蕾的伤残损失59,262元。 本院经审查认为,本案涉及刑事犯罪,公安机关已经立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回雷蕾的起诉。 案件受理费1,731.5元，雷蕾已预交，予以退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3384号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：李洪，行长。住所地：文山市七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：胡平，男，1975年6月23日生，彝族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：杨秀兰（系胡平之妻），女，1984年6月18日生，彝族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：杨文红，男，1987年6月12日生，苗族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：王福珍，（系杨文红之妻），女，1993年10月5日生，苗族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：张玉春，男，1979年3月22日生，彝族，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：赵美连，（系张玉春之妻），女，1987年3月23日生，彝族，云南省丘北县人，现住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山市支行）与被告胡平、杨秀兰、杨文红、王福珍、张玉春、赵美连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。经本院院长批准，本案审限延长二个月。邮储银行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡平、杨秀兰返还原告借款本金8万元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2019年4月15日的利息及罚息为41171.21元，本息共计121171.21元）；2.判令杨文红、王福珍、张玉春、赵美连对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.判令六被告赔偿邮储银行文山支行因实现债权支付的律师费8450元，以上合计129594.21元；4、本案诉讼费及公告费由六被告承担。事实和理由：2015年12月23日，胡平因购买肥料及人工成本支出向原告申请借款，以邮储银行文山支行为贷款人，胡平、杨秀兰为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月23日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，胡平、杨秀兰多次迟延偿还借款利息，且借款到期后，被告胡平、杨秀兰仅赔还了部分借款利息，经邮储银行文山市支行多次催收，至今未偿还本金及利息，杨文红、王福珍、张玉春、赵美连作为保证人应承担保证责任，邮储银行文山市支行因此提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，胡平、杨秀兰、杨文红、王福珍、张玉春、赵美连主张是受到杨会仙的欺骗，没有收到借款，已经向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2890元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十一月十九日书记员  何一鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9904号原告：陈水生，男，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：李均，男，汉族，住西安市高陵县XX乡西张市。被告：李红伟，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢小伟，执行董事。原告陈水生与被告李均、李红伟、陕西加诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈水生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告连带支付劳务费7586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经被告李均及李红伟雇佣前往位于西安市鄠邑区XX镇的西安XX科研楼石材幕墙工程中从事石材干挂工作，该工程是由被告陕西加诚建筑工程有限公司承包。截止2019年4月21日共拖欠原告劳务费7586元，因被告陕西加诚建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告李均及李红伟，原告曾多次向三被告索要工资，均无果，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼。本院经审查认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》起诉个人和发包公司，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市鄠邑区，故本案应移送西安市鄠邑区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   代红英                                         二〇一九年十一月十九日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4264号上诉人（原审的告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易昕卓，女，汉族，1991年2月16日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人易昕卓劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。阳光财保公司提起上诉称：1、请求撤销（2019）辽0303民初2850号民事判决书，并依法改判上诉人与被上诉人不再履行劳动合同。2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院适用法律错误，上诉人是根据《劳动合同法》第21条、第39条及双方劳动合同约定解除劳动合同的。原审法院却依据劳动合同法42条对上诉人诉讼请求不予支持。根据劳动合同法21条、39条规定严重违反用人单位规章制度是可以解除劳动合同。原审上诉人出示的打卡记录证明被上诉人1-4月期间迟到、早退、旷工合计达54次之多，法院对此也予以确认。且双方劳动合同中第七条第三项明确约定违反劳动纪律上诉人有权解除劳动合同。因此本案不适用42条规定。原审法院对上诉人提出的劳动合同中解除合同的约定，及劳动合同法21条、39条规定没有任何阐述，没有任何论理，直接避而不谈，难道怀孕就可以任意迟到、早退、旷工么，而用人单位就没有任何维权方式吗。法院应该以理服人，依法判决，强烈恳请二审法院对此予以明确。易昕卓答辩称：服从原审判决。阳光财保公司向原审法院提出诉讼请求称：一、判决确认原被告劳动合同已解除，不在履行劳动合同。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原被告签订劳动合同，合同约定试用期间为2018年11月5日至2021年12月31日止，试用期6个月。合同约定原告为标准工作制，同时合同第七条第三项约定被告有权解除劳动合同情形。原告在工作期间严重违反劳动纪律，每月均存在迟到、早退、旷工等情形。试用期满后原被告签订解除劳动合同通知，并签署离职手续交接表。另被告在双方签订劳动合同时隐瞒自己已经怀孕的事实，故原告依据劳动合同法21条、39条及双方劳动合同约定解除劳动合同。原审法院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告双方签订劳动合同，约定：第一条劳动合同期限一、甲、乙双方选择以下第壹种形式确定本合同期限：1、固定期限：自二0一八年十一月五日起至二0二一年十二月三十一日止。其中试用期六个月，自二0一八年十一月五日起至二0一九年五月四日止。……第二条工作内容和工作地点一、乙方同意根据甲方工作需要，从事保险销售、管理岗位工作。……第三条劳动保护和劳动条件一、甲方实行国家规定的工作时间制度，以及根据公司实际情况确定具体上下班时间。标准工时制为每日工作8小时，每周工作40小时，周六、周日为休息日。二、甲方对乙方实行下列第壹种工时工作制；1、标准工时工作制；……第四条劳动报酬三、甲方每月拾日之前（如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日）以货币形式向乙方支付上月薪资。……2019年5月7日，原告以劳动合同试用期被证明不符合录用条件为由解除了与被告的劳动合同，并向被告送达了劳动合同终止/解除通知书，同时办理了员工离职交接手续。另查，2019年5月8日，被告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年6月24日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍西劳人仲字[2019]67号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人继续履行劳动合同。再查，被告在2019年5月7日收到原告的劳动合同终止解除通知书时仍在孕期中。原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前的职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年的，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规定的其他情形。”本案被告在试用期6个月后仍在孕期中，且原告亦未向该院举证证明其作为用人单位单方解除劳动合同，其事先将理由已通知工会的证据，原告解除与被告的劳动合同显然不符合法律规定，故该院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条之规定判决如下：原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告易昕卓继续履行劳动合同。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案争议焦点为阳光财保公司在试用期解除劳动合同是否合法，以及原审判决判令双方继续履行劳动合同是否正确。阳光财保公司主张易昕卓在试用期内出现多次考勤异常，具体为1-4月迟到、早退、旷工达到54次之多，易昕卓不认可打卡机记录作为其违反劳动纪律证据的真实性，称阳光财保公司的打卡机出现故障，一直没有维修，根据打卡机记录，个别月份每天有近三分之一的员工存在打不上卡，或者打卡时间有误的情况。阳光财保公司虽对于打卡机存在故障予以否认，但其对于迟到、早退、旷工达到54次之多的员工从未提出过批评或警告等处理并不符合常理，且阳光财保公司还存在未按法律规定在与劳动者解除劳动合同时，向劳动者说明解除理由。另，除打卡机的考勤记录外，阳光财保公司亦未能提供其他足够证据证明易昕卓在试用期存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条“试用期内解除劳动合同在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”规定的情形，理应承担举证不能的诉讼后果。故阳光财保公司构成违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，原审判决判令双方继续履行劳动合同并无不当，本院予以维持。故阳光财保公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十一月二十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4802号上诉人（原审被告）：李国山，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国顺，男，1953年3月10日出生，汉族，退休职工，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人李国山与被上诉人李国顺所有权确认纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2017年12月31日做出（2017）豫0502民初1245号民事判决。李国山不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日做出（2018）豫05民终1729号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。河南省安阳市文峰区人民法院于2019年7月29日做出（2018）豫0502民初1913号民事判决，李国山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李国山上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李国顺的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李国顺承担。事实与理由：1.一审法院判决李国顺对案涉房屋享有政府关于城中村改造拆迁补偿有关权利超出了法院审理范围。公民是否享有拆迁补偿有关权利是政府的行政行为，不属于民事审理范围。2.一审法院认定《关于晁香兰、李国顺、李国明修建西屋的调解意见》合法有效错误，该协议上的晁香兰的手章及李国山的手印均不是本人所为，而且证人李某1、柴某、李某2均是李国顺的亲戚，证人证言也未证明李国顺的房屋具体位置及面积，一审据此认定案涉房屋是李国顺所有证据不足。3.本案所确定的是物权，李国顺的诉求是确认案涉房屋归李国顺所有，因案涉房屋已不存在，一审判决不应对其进行确权。李国顺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李国山提出的上诉请求及理由均不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。李国顺一审诉讼请求：1.依法确认安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店内三间房屋（位于晁香兰、被告李国山房屋北侧）归原告所有，原告对该房屋及相应的宅基地享有城中村改造拆迁补偿安置权，宅基地补偿是按照总面积186.33平方米的二分之一计算；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明，原告原系盖津店村民，后于六十年代将户籍迁出该村。原告父母李佩章、柴玉花在盖津店原有平房四间，该房产位于被告父母李佩宾、晁香兰的房产北侧。1983年初，被告及其母亲晁香兰将原告家的房产私自拆除，并新建房屋三间，原告发现该情况后与被告及其母亲晁香兰发生了纠纷，经李某3等人调解，双方达成了调解协议，该调解协议由李某3代书，其内容为：“因李国顺、李国明西屋破旧，但晁香兰、李国山私自拆除李国顺、李国明房屋并且未经李国顺、李国明知道，砍伐李国顺、李国明的树木，李国顺找大队支部进行调解，大队支部对晁香兰、李国山修建西屋所用的木料、青砖、石头、石灰、沙子、匠人工资等进行合理作价，合款捌佰元，李国顺、李国明付给晁香兰、李国山捌佰元修建物料款，房屋所有权归李国顺、李国明所有，晁香兰、李国山不得干涉，房屋只准晁香兰、李国山居住，不准拆掉，不准卖掉，不准转让，不准让别人住，如关系和好，则晁香兰、李国山不付房费，否则付房费回顶修建款”，该协议上“晁香兰”名字处加盖有内容为“曹香兰”的手章，“李国山”名字处按有手印。2016年，盖津店进行拆迁改造，上述三间房屋被列入了拆迁范围，现相关拆迁补偿安置信息登记在了被告名下，丈量面积为40.97平方米，可享受有关拆迁房待遇。因被告对“李国山”名字处的手印持有异议，其向法院提出了指纹鉴定申请，以确定是否为其本人所按。经法院委托，司法鉴定中心于2017年12月12日作出了司鉴中心[2017]技鉴字第1990号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《关于晁香兰、李国顺、李国明修建西屋的调解意见》上的需检指印是否为李国山所留。另查明，原告兄弟姐妹共4人，分别为李爱云、原告、李冬云、李国明。原告父母已分别于1969年和2007年死亡，现其继承人仅为四个子女。李爱云、李冬云、李国明均自愿放弃了对上述三间房屋的继承权，同意由原告一人继承。一审法院认为，根据原房屋所有权证和1956年分单、《关于晁香兰、李国顺、李国明修建西屋的调解意见》、证人证言可知，本案诉争的三间房屋应当归原告家所有，因原告父母均已死亡，且原告的兄弟姐妹均自愿放弃了继承遗产的权利，故上述房屋应归原告所有，原告要求确认安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店内三间房屋（位于晁香兰、被告李国山房屋北侧）归其所有的主张，合法有据，法院予以支持，在诉讼期间，原告主张的三间房屋被拆迁，经丈量，案涉争议房屋面积40.97平方米，按照规定原告可以享受拆迁房屋相关补偿待遇，该房屋登记在被告李国山名下不当。原告于六十年代将其户籍迁出了盖津店，早已不是该村村民，但因原告系上述房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因拆除该房屋所享有的相应补偿权益亦应当归原告所有，但原告已经不是该村村民，不享有其所有房屋占用宅基地之外的宅基地使用权，因此，原告诉请另外宅基地使用权的拆迁补偿权，证据不足，不予支持；被告辩称本案已超过诉讼时效，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告该辩解意见法院不予采纳。被告称原告主张拆迁补偿权利应当向政府相关部门主张的意见，证据不足，不予采纳。原告其他诉请，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、原告李国顺对位于安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村内的三间房屋（具体位于晁香兰、被告李国山房屋北侧、面积40.97㎡）享有政府关于城中村改造拆迁补偿有关权利；二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告李国顺负担350元，由被告李国山负担400元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于谁享有案涉房屋的拆迁权益是否是民事案件审理范围问题，因拆迁权益是基于案涉房屋被拆迁后由房屋所有权所衍生出的权利，其实质是谁享有案涉房屋被拆迁前的所有权，系平等主体之间的物权纠纷，属于人民法院审理的民事案件范畴，故李国山认为不属于民事案件审理范围的主张不能成立，本院不予支持。李国山主张《关于晁香兰、李国顺、李国明修建西屋的调解意见》无效，首先，李国顺提交了原房屋所有权证和1956年分单，证实李国顺的父母对案涉房屋修建前的房屋有所有权，李国顺基于继承权对案涉房屋修建前的房屋享有所有权，李国顺主张对案涉房屋享有所有权有事实基础；其次，该协议书上的见证人李某3证实了该协议的真实性，该协议书上的见证人李某4虽然不认可协议书的签字，但其认可双方当时发生争议并调解的事实；第三，证人李某1、柴某、李某2也证实案涉房屋归李国顺所有，与该协议的内容相互印证。基于以上三点，可以认定该协议合法有效，一审法院予以采信并无不当，李国山的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李国山的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由李国山负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月十八日书记员  邢露露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26180号原告：唐珍，女，1989年1月27日生，住重庆市潼南县。被告：王松坡，男，1984年1月2日生，住河南省武陟县。被告：郭晓蕊，女，1980年8月11日生，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告唐珍与被告王松坡、郭晓蕊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐珍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐珍的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。同时，原告唐珍未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐珍撤回起诉。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十五日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1509号 申请执行人：兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，地址甘肃省兰州市城关区大众巷118号。 法定代表人：王治钢，系该办事处主任。 被执行人：高升，男，汉族，1985年5月20日出生，住甘肃省永登县。 兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处与高升租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初5885号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的141903.00元。兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处向本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人高升在银行、房产等部门暂无可供执行的财产，其在车管所有一辆车本院已冻结，但该车辆下落不明暂无法处置，以上财产查询结果和执行情况已告知申请执行人。另本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，并经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15229号原告：田永华，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈敏，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：贺洪波，重庆百君律师事务所律师。被告：廖志国，男，1976年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告田永华、陈敏与被告廖志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告田永华及田永华、陈敏共同的委托诉讼代理人贺洪波到庭参加了诉讼，被告廖志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田永华、陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告廖志国偿还借款24万元及自2016年1月15日起计算至款清时止，以实际欠款为基数，按月利率2%计算的利息，利随本清。事实及理由：原告田永华、陈敏系夫妻关系。2014年9月24日，原告田永华、陈敏借款20万元给被告廖志国，被告廖志国向原告陈敏出具借条一张，约定：借款金额20万元，借款利率为月利率3%，每月利息6000元；借款期限三个月，2014年12月24日还本付息；如2014年12月24日至26日未还，逾期一天按1000元每天计算违约金。借款后，被告廖志国未按约定偿还借款。2015年5月4日，原告田永华、陈敏与被告廖志国就上述借款本金及利息进行结算，同日被告廖志国向原告田永华、陈敏重新出具借条一张，约定上：借款金额24万元，利率为月利率3%，每月利息7200元，偿还期限为2015年9月底。被告廖志国于2015年12月22日向原告田永华还款5万元，于2016年6月21日向原告田永华还款1万元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告廖志国未作答辩。原告田永华、陈敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条2份，手机短信截图，取款记录。被告廖志国未予质证，也未提交证据。本院审查后，对原告田永华、陈敏提交的证据予以确认。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告陈敏向被告廖志国转账14万元，以现金方式支付被告廖国志6万元。次日，被告廖志国向原告陈敏出具借条一张（以下简称2014年借条），主要约定：借到借款20万元；月利率3%，每月利息6000元，每月24日支付利息；2014年12月24日还本付息；如2014年12月24日至26日未还，逾期按1000元每天计算违约金。借款后，被告廖志国未按约定偿还借款。2015年5月4日，原告田永华、陈敏就上述借款本息对账后，将利息计入本金，被告廖志国向原告田永华、陈敏出具借条一张（以下简称2015年借条），主要约定：借款金额24万元；月利率3%，每月利息7200元；归还期限2015年9月底；2014年9月份所写借条作废，以此借条为准。借款后，被告廖志国于2015年12月22日向原告田永华还款5万元，于2016年6月21日向原告田永华还款1万元。审理中，原告田永华、陈敏陈述被告廖志国归还有6万元为本金，并明确诉讼请求为：要求被告廖志国偿还借款14万元并支付自2014年9月24日起至2015年12月21日止以20万元为本金，自2015年12月22日起至2016年6月20日止以15万元为本金，自2015年6月21日起至款清时止以14万元为本金，均按月利率2%计算的利息。本院认为，原告田永华、陈敏向被告廖志国出借借款，被告廖志国出具借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立并生效。被告廖志国向原告田永华、陈敏借款后，未按借条约定偿还借款也未支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告田永华、陈敏向被告廖志国出借本金为20万元，被告廖志国于2015年12月22日向原告田永华偿还借款本金5万元，于2016年6月21日向原告田永华偿还借款本金1万元，故被告廖志国尚欠原告田永华、陈敏借款本金14万元。2014年借条和2015年借条均约定月利率为3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告廖志国应支付原告田永华、陈敏自2014年9月24日起至2015年12月21日以20万元为基数，自2015年12月22日起至2016年6月20日以15万元为基数，自2016年6月21日起至款清时止以14万元为基数，均按年利率24%计算的利息。被告廖志国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，原告田永华、陈敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田永华、陈敏借款14万元；二、被告廖志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田永华、陈敏自2014年9月24日起至2015年12月21日以20万元为基数，自2015年12月22日起至2016年6月20日以15万元为基数，自2016年6月21日起至款清时止以14万元为基数，均按年利率24%计算的利息。案件受理费8092元，减半收取4046元，由被告廖志国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一九年十一月十日书记员  廖荣鹏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1877号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人朱某,男，1978年12月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人颜某，1976年10月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某、颜某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初528号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告朱某、颜某于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款9980元并支付利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%，自2013年7月18日起计算至2014年7月10日止；逾期罚息分别以本金30000元，自2014年7月11日起至2015年4月1日止；以本金9980元，自2015年4月2日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，2019年8月6日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年8月12日、2019年11月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额9980元及利息，执行到位金额0元。2019年11月20日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十二日书记员 赵晨光
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7836号原告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。被告:李建文，男，现住广东省东莞市。第三人：陈楷明，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，第三人：黄永全，男，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州南沙围垦开发公司诉被告李建文、第三人陈楷明、第三人黄永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广州南沙围垦开发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告广州南沙围垦开发公司在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州南沙围垦开发公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年十一月十八日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7614号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈东生，男，1949年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。被告：陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈崇军、陈东生、陈崇清、陈崇才金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈崇军偿付借款本金480000元及截至2019年9月4日的利息15791.43元、罚息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告陈崇军承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈东生、陈崇清、陈崇才对被告陈崇军的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告陈东生到庭参加诉讼，被告陈崇军、陈崇清、陈崇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年5月3日，被告陈崇军经被告陈东生、陈崇清、陈崇才担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款480000元，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月20日止，月利率为6.2‰；计息方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期利息，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告陈崇军发放了贷款480000元。借款期限届满后，被告陈崇军未按约还款，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金480000元，利息15791.43元、逾期利息20534.40元。上述款项被告陈崇军至今未予偿还，被告陈东生、陈崇清、陈崇才亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈崇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金480000元及利息15791.43元、逾期利息20534.40元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈东生、陈崇清、陈崇才对上述款项承担连带偿还责任，被告陈东生、陈崇清、陈崇才承担保证责任后，有权向被告陈崇军追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取计4485元，由被告陈崇军、陈东生、陈崇清、陈崇才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月六日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2460号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：付柏滈。被上诉人（原审被告）：吉林市九强旅游客运有限公司。法定代表人:于洪勇。委托诉讼代理人:沈金凤。被上诉人（原审被告）：沈金凤，住吉林市。被上诉人（原审被告）：徐艳春，住吉林市。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人吉林市九强旅游客运有限公司、沈金凤、徐艳春民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，创金天地投资有限公司于2019年11月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,862元，减半收取1,931元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇一九年十一月八日书记员 马铭遥
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保71号     院民事庭：   关于万某某与陕西昌润实业有限公司、冯某某、申某某民间借贷纠纷一案，2019年11月14日作出的（2019）陕0831民初1331号民事裁定书，冻结陕西昌润实业有限公司、冯某某、申某某名下的银行账户、不动产、动产及其他权益；2019年11月26日作出的（2019）陕0831民初1331号之一民事裁定书，依法查封登记在张玉鹏与申某某名下的位于陕西省榆林市靖边县XX路XX幢XX，所在楼层1-2/2，不动产权证号为陕（2018）靖边县不动产权第00598号的房屋中属于被申请人申某某的份额。2019年11月14日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   1、通过网络查询，根据执行系统的反馈于2019年11月15日依法冻结了冯某某、申某某名下所有的银行储蓄账户。因陕西昌润实业有限公司无银行储蓄账户，故未能予以冻结。   2、陕西昌润实业有限公司、冯某某无不动产、动产及其他权益登记信息。   3、（2019）陕0831民初1331号之一民事裁定书，要求   查封登记在张玉鹏与申某某名下的位于陕西省榆林市靖边县XX路XX幢XX，所在楼层1-2/2，不动产权证号为陕（2018）靖边县不动产权第00598号的房屋中属于被申某某的份额。靖边县不动产部门，以查封房产为不可分割物为由，不予办理查封。申某某无不动产、动产及其他权益登记信息。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）                                      院执行局      二0一九年十一月二十九日     201908317120191114201908311331201911262019083113311112220180059820191114120191115220191125111222018005980      1
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保56号 申请人：王蓓，女，1962年4月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：AHIAONYEDIKACHI,男，1994年1月24日出生，住宁波市海曙区。 申请人王蓓于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人AHIAONYEDIKACHI名下车牌号为浙Ｂ×××××的轿车进行查封。 经审查，本院认为：申请人王蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人AHIAONYEDIKACHI名下车牌号为浙Ｂ×××××的轿车。 案件申请费220元,由王蓓承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈林栋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0204执1696号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码91450200708758685T。 被执行人：梁佳乐，男，壮族，1995年2月5日出生，住广西宜州市。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地柳江县拉堡镇农贸东二街88号。 法定代表人：肖永康。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行梁佳乐、广西盛泰信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2327号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商还款为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月十三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执444号      申请执行人：刘某某，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县刘某某。   被执行人：栾某某，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县栾某某。   被执行人: 高某某，男，1991年9月11日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区高某某。   被执行人：张某某，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省黄龙县张某某。   本院在执行刘某某与栾某某、高某某、张某某民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人向申请执行人向刘某某支付欠款本金28万元。向刘某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年8月1日起计算至执行之日止。负担案件受理费2750元，申请执行费4141元。但三被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书；向被执行人栾某某、高某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的相关财产信息，三被执行人无银行存款信息、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年8月8日到三被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年8月8日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、被执行人栾某某名下登记有陕K7X399 小轿车、被执行人张某某名下登记有陕KXXXXX小轿车、被执行人高某某名下登记有陕KXXXXX小轿车，本院依法予以查封，但实际无法扣押。   6、经查，被执行人栾某某系本院其他涉案被执行人，财产状况已被查控。   7、本院于2019年11月8日对三被执行人使用限制消费措施，于2019年11月17日将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   8、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供三被执行人下落及可供执行财产。   9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定三被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。      审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝         二0一九年十一月八日     书 记 员张宝宁       20190831444201908315572019080120      1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2885号申请执行人：周德明，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：程雄，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周德明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1379号民事判决书，申请执行被执行人程雄劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定程雄于判决生效之日起十日内，向周德明给付劳务费20125元，并承担自2019年2月26日起起至实际给付之日止，以尚欠劳务费为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月30日进行财产查询，查明被执行人程雄银行少量存款已被冻结，被执行人程雄名下的房产已被他案查封，等待处置分配;被执行人程雄名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年11月19日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下的房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  王胜东
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执903号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路288号新发展大厦5层511室。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：张琰珷，男，1972年8月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：李素芳，女，1976年9月29日出生，汉族，住太原市。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人张琰珷、李素芳房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第114号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人张琰珷、李素芳银行账户存款人民币56873.42元（利息、罚息32245.42元；违约金3225元；保全费5000元；仲裁费16403元）及迟延履行利息、执行费801元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月六日书记员 韩 姣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2780号 原告：罗建军，男，住四川省营山县。 委托（特别授权）代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被告：李美强，男，住四川省巴中市巴州区。 原告罗建军与被告李美强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人冉未到庭参加诉讼，被告李美强经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，因支付农民工工资被告在原告处借款人民币8万元。其后，被告只归还了部分借款。2018年3月9日，被告在江苏新北区派出所向原告出具借条，明确：“李美强今借到罗建军人民币66600元（陆万陆仟元正），应在2018年年底支付清（归还本金），如不还，应李美强支付在权人实现在权支出的全部费用（含起诉费，律师费，车票费，误工费）”。还款期限届满后，被告只归还了2万元借款，仍有46600元未能如约归还。鉴于被告严重的失信行为，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币46600元（大写肆万陆仟陆佰元整），并承担资金占用利息。利息的计算方式：以借款本金46600元为基数，自2019年1月1日起，按6%年利率计算，直至本金偿清之日止。2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费人民币8000元、差旅费1000元、误工费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:被告因需给工人发放工资在原告处借款80000元，被告偿还部分借款后，于2018年3月9日在江苏省新北区派出所向原告出具借条一张，载明：“李美强今借到罗建军人民币66600元（陆万陆仟元正），应在2018年年底支付清（归还本金），如不还，应李美强支付在权人实现在权支出的全部费用（含起诉费，律师费，车票费，误工费）……”。2019年2月23日，被告偿还原告借款本金20000元。 庭审中，本院通过手机电话向被告进行核实，被告对下欠原告借款本金46600元的事实予以认可。 同时查明：2019年3月6日，原告委托四川首诺律师事务所律师冉未作为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》，原告于2019年3月8日向四川首诺律师事务所支付律师费8000元。原告为本案开支差旅费196元。同时因未提供证据，原告自愿放弃要求被告承担误工费的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份信息，经校对后的《借条》复印件，银行转账还款记录，《委托代理合同》，律师费发票，差旅费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告向本院提供被告书立的金额为66600元的《借条》一张，庭审中，原告陈述被告在出具借条后已归还其20000元，经本院电话核实，被告对下欠原告46600元借款的事实予以认可，故本院认定本案借款本金为46600元。 关于利息的问题。鉴于原、被告未约定借款利息，但约定还款期限为2018年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告以借款本金46600元为基数，从2019年1月1日起以年利率6%为计算标准向原告支付逾期利息。 关于律师费及差旅费的问题。原、被告约定若被告未还款，则由被告支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费。原告虽向本院提供《委托代理合同》及8000元律师费发票，但律师费过高，本院调整为2796元（46600×6%）。原告为本案开支的196元差旅费应予以支持。 原告自愿放弃要求被告承担误工费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下： 一、被告李美强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建军借款本金46600元及利息，利息的计算方法为：以借款本金46600元为基数，从2019年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款偿清之日止。 二、被告李美强于本判决生效之日起十日内支付原告罗建军律师费2796元及差旅费196元。 三、驳回原告罗建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告李美强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈文浩
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终882号 上诉人（原审原告）陈玉敏，女，1955年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人李占永（陈玉敏之夫），1957年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾大街88号。 法定代表人魏力，局长。 委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。 委托代理人赵广良，天津市公安局蓟州分局下仓派出所副所长。 上诉人陈玉敏因请求撤销行政处罚决定一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈玉敏及其委托代理人李占永，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的委托代理人韩艳东、赵广良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，原告系蓟州区下仓镇蒙村村民，因举报其邻居违章建筑问题，多年来多次到有关部门信访。2018年12月5日，原告到北京信访，在下仓镇政府工作人员接访过程中向政府工作人员索要500元路费，在政府工作人员答应其要求后，跟随政府工作人员返回。2018年12月13日，原告再次到北京信访，下仓镇政府工作人员到北京接访，在接访过程中，原告再次向政府工作人员索要2000元钱，因政府工作人员未答应其要求，原告未跟随政府工作人员返回。2018年12月17日，被告公安蓟州分局以原告为满足个人目的去北京信访，并索要钱款为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告公安蓟州分局具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告陈玉敏于2018年12月5日、12月13日到北京信访期间，在政府工作人员接访过程中向政府工作人员索要钱款的事实，被告公安蓟州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定对原告作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈玉敏的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告陈玉敏负担。 上诉人陈玉敏上诉称，1.一审判决事实认定错误。行政处罚决定书以上诉人“无故索要钱款”为由对上诉人进行行政拘留处罚，一审判决对此予以认定，并将其与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定的“强拿硬要”认定为同一性质的事实，是偷换概念。2.一审判决证据认定错误。被上诉人提交的笔录中大量的问话是对上诉人诱导性发问，调查程序存在违法，也表明了被上诉人在做调查之前就已有对上诉人进行行政拘留的预设计。被上诉人提交的张启满等人的笔录，首先说明这些人是政府工作人员，也是接访的参与人，不具备证人的身份，其次他们的笔录内容中多次称上诉人“威胁”政府，被上诉人解释成“要挟”，带有很明确的主观倾向，所以这些“证人证言”不应被认定。被上诉人提交的视频光盘，反映出上诉人说话时有气无力，张启满等接访人员说话时底气十足，上诉人不构成威胁或要挟，更谈不上强拿硬要。3.一审适用法律错误。基于前述理由，一审判决适用法律必然错误，另外，在被上诉人的书面答辩中，称上诉人殴打他人错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求即撤销被诉行政处罚决定或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人公安蓟州分局辩称，公安蓟州分局作出的行政处罚决认定事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，所作处罚公正、准确。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决正确。故被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决，诉讼费由上诉人承担。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据： 1.在场人为韩福顺、赵春元、李国峰、李占永的《证明》，用以证明政府工作人员对上诉人进行殴打、报复。 2.2019年10月26日，庄海燕出具的两份《证明》，用以证明不仅上诉人一个人要钱。 对于上诉人提交的证据，被上诉人认为其与本案没有关联性，不予认可。 本院对上述证据认证如下，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人公安蓟州分局具有负责该行政区域内治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安蓟州分局提供的证据能够证明，上诉人陈玉敏存在为满足个人目的去北京信访并索要钱款的行为。被上诉人公安蓟州分局履行了立案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序等法定程序，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，该决定适用法律正确、量罚适当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人陈玉敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14483号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码：91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，职务经理。诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：胡政中，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告胡政中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告重庆市浩博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年十一月三十日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10857号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：张天水，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告张天水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告张天水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4070元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费4070元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为4457元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑2栋202房屋业主,房屋建筑面积109.41平方米。被告于2008年6月30日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2016年4月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告张天水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为4070元（109.41×1.2×31）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张天水在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币4070元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告张天水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十六日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金燕，女，1974年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告金燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢224号之一申请执行人：黄金鹏，男，1963年12月13日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：武玉刚，男，1964年2月19日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：朱新力，女，1962年10月10日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人黄金鹏与被执行人武玉刚、朱新力借款合同纠纷一案，于2019年8月12日恢复执行，2019年11月7日本院依法扣划被执行人银行存款3920元。2019年10月10日本院向被执行人发出限制消费令。目前未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十五日书记员  臧 伟
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2505号原告：郭某1，男，1957年11月22日出生，汉族，退休，住凌源市。委托诉讼代理人：史瑞兰，女，1959年9月23日出生，汉族，退休，住凌源市。（系原告妻子）被告：郭某2，男，1962年7月15日出生，满族，退休，住凌源市。第三人：郭某3，女，1976年11月6日出生，满族，住河南省开封市鼓楼区。原告郭某1与被告郭某2、被告郭某3继承纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月29日申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费3,924元，减半收取1,962元，由原告郭某1负担。审 判 长  冯伟民审 判 员  杨秀华人民陪审员  王佳林二〇一九年十一月二十九日法官助理邹春梅书记员安琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5500号原告：黄秀芹，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：孙锦发，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告黄秀芹与被告孙锦发、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称：中国人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄秀芹请求被告赔偿其因本起交通事故造成的各项损失404834.61元，并承担本案诉讼费用、鉴定费用。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芹及其委托诉讼代理人薛加兵、被告孙锦发的委托诉讼代理人朱正凯、被告中国人保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年9月3日16时25分，孙锦发驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县(阜益路)古益线由东向西行驶至与益林镇振兴路交叉路口处，在左转弯时与沿古益线由西向东行驶的由黄秀芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致黄秀芹受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：孙锦发负全部责任，黄秀芹无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、事故后果黄秀芹受伤后被送往阜宁县人民医院、复旦大学附属华山医院、上海同济医院、阜宁县中西医结合医院、阜宁县第三人民医院检查治疗，住院14天。2019年5月24日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，并于2019年6月2日作出司法鉴定意见书，意见为：1.黄秀芹因交通事故致“左股骨颈骨折”行“人工全髖关节置换术”已构成九级残疾；2.建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月(护理1人）；营养时限宜为3个月。3.建议其相关后续治疗费用约需人民币50000元左右，10-15年更换一次或在实际发生后另行处理。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费60699元（精确到元），根据黄秀芹提供的医疗费票据及诉讼请求，本院予以认定。对中国人保盐城公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因被告未能提供非医保用药种类、替代药品等相应证据，且扣除相应费用的条款属于免责条款，亦未提供已对相应保险条款尽到提示说明义务的相关证据，故相应辩解本院不予采纳。2.后续治疗费100000元，结合鉴定意见、人均预期寿命及原告黄秀芹的病情、年龄等情况，本院酌情支持两期，合计100000元。3.营养费1350元、住院伙食补助费420元、护理费7200元，被告中国人保盐城公司认可。4.误工费21040元，参照司法鉴定意见书建议的误工期限263天并结合原告黄秀芹实际误工情况，本院酌定80元/天标准计算。5.残疾赔偿金188800元，黄秀芹为城镇居民，根据其伤残等级及年龄，并结合2018年度江苏省城镇常住居民可支配收入47200元，计算20年。6.残疾辅助器具费238元，结合原告的实际需要及其提供的票据，本院予以认定。7.精神抚慰金10000元，结合原告黄秀芹受伤程度及过错认定。8.交通费800元，本院根据黄秀芹的就医地点、合理的人数、次数，酌定800元。9.财物损失900元（含施救费200元），结合原告提供的施救费发票及实际损失情况，本院酌定900元。以上损失合计391447元；另，鉴定费2350元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。四、与本案有关的其他情况1.事故发生前，原告黄秀芹长期在阜宁县家中从事杂货销售；2.事故发生后，被告孙锦发为原告黄秀芹垫付医疗费20000元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄秀芹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。该起交通事故经交警部门处理，认定孙锦发负本起事故全部责任、黄秀芹无责任，交警部门定责恰当，可作为本院划分民事责任的依据，本院予以采信。上述损失391447元，苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故应由中国人保盐城公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分，由孙锦发赔偿。因本案原告黄秀芹的各项损失未超过上列保险的限额，故由被告中国人保盐城公司承担原告黄秀芹全部赔偿责任。关于被告孙锦发为原告垫付的医疗费20000元，为减轻诉累，本院一并处理。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告黄秀芹因本起交通事故受伤所致各项损失391447元，其中向原告黄秀芹支付375026元（开户名称：黄秀芹；开户行：中国农业银行；账户：62×××79），向被告孙锦发支付16421元（已扣减诉讼费承担部分3579元）（开户名称：孙锦发；开户行：中国建设银行；账户：62×××09），限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告黄秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7358元，减半收取3679元，由原告黄秀芹负担100元，由被告孙锦发负担3579元；鉴定费2350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（上列费用原告均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十一月二十六日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7108号原告：陆占现，男，1963年10月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：田伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭军霞，女，1979年10月15日出生，汉族，住济源市。系田伟妻子。原告陆占现与被告田伟、郭军霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆占现及其委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼，被告田伟、郭军霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付其欠款42000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年8月1日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：截止2019年2月3日，被告田伟共欠其劳务工资款42000元，并承诺在2019年6月底之前付清，但时至今日被告田伟并未支付任何款项。二被告系夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告田伟、郭军霞均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告田伟给原告陆占现出具欠条，载明“今欠到陆占现工程款（玉架、西关三个工地）肆万贰仟元整（42000.00）（2019年6月份还清）田伟2019.2.3”。该款被告至今未支付原告。以上事实有被告田伟出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实。另查，二被告于2004年11月17日办理结婚登记。本院认为，被告田伟欠原告劳务工资42000元的事实，有田伟出具的欠条为证，田伟未提交答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告田伟支付劳务工资款42000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告田伟按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告另要求被告郭军霞承担共同付款责任，但该笔欠款数额较大，原告未提供证据证明被告田伟承建本案所涉工程的收入用于家庭生活或被告郭军霞自愿分担该债务，故原告要求被告郭军霞承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告陆占现42000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，保全费440元，均由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月七日书记员  黄子芮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢515号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：庄晓梅。被执行人：张某，男，1956年6月27日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2006号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张某应给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息罚息。因被执行人张某未主动履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位45091元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初2006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张 静