河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12478号 上诉人（原审原告）：晋州市荣腾纺织厂，住所地河北省晋州市小樵镇西龙化村。 负责人：房茂财，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王彦霞，女，汉族，1975年7月29日出生，住河北省晋州市，系该厂业务经理。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛祥泰服装辅料有限公司，住所地山东省青岛市市南区东路52号2207室。 法定代表人：焦淼，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：庞斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 上诉人晋州市荣腾纺织厂（以下简称荣腾纺织厂）因与被上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司（以下简称青岛祥泰公司）、庞斌买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 荣腾纺织厂上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，发回重审，上诉的事实和理由如下：一、要求依法追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被上诉人。二、一审法院程序严重违法。第一、一审法院应该对追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被告的申请作出裁定。上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷一案，上诉人在诉讼的过程中。发现被上诉人与青岛锦泰程国际贸易公司属于关联公司，上述两个公司的负责人为父子关系，在与上诉人的生意来往中，常常出现上诉人给被上诉人青岛祥泰服装铺料有限公司签订的买卖合同，然后被上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司又指定将货发到青岛锦泰程国际贸易公司，青岛锦泰程国际贸易公司将货款打到上诉人的账户上的情形，反之亦然。而且，本案中的被上诉人庞斌是青岛祥泰服装辅料有限公司和青岛锦泰程国际贸易公司的共同的业务员，上诉人发现这一情形后，在开庭审理前要求追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被告，一审法院称庭审后再考虑是否追加，然而，在庭审后，一审法院以上诉人要求追加青岛锦泰程国际贸易有限公司明显缺乏事实依据和法律依据为由，对上诉人追加青岛祥泰城国际贸易有限公司的请求不予支持，对要求二被上诉人承担还款责任的要求也不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第73条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查、申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。在本案中，上诉人在一审中提出了追加青岛锦泰程国际贸易有限公司的诉讼请求后，一审法院应该专门针对上诉人的追加被告的申请作出驳回的裁定，而不应该在一审判决中一并做出处理。第二、一审法院对上诉人在一审中提供的相关证据未进行评判。在一审中，上诉人提供了庞斌的名片、增值税专用发票、13张买卖合同、微信聊天记录等等相关证据，一审判决不仅仅未在判决书中列明，更未对上诉人提供的相关证据进行评判，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第105条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。因此。一审法院在此方面也属于程序违法。三、一审法院应依法追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被告。在一审庭审中，上诉人提供了和被上诉人青岛祥泰服装辅料有限公司签订的9份合同，和青岛锦泰程国际贸易有限公司的4份合同，总共13份合同。这13份合同的样板均为青岛祥泰服装辅料有限公司及青岛锦泰程国际贸易有限公司提供，合同编号的字母分别为XTRT（祥泰荣腾）和JTCRT(锦泰程荣腾），合同对方的委托代理人均为庞斌，13份合同中，除了本案诉争的合同外，其余合同均已履行完毕，上述13份合同中有两三份合同的履行情况说明青岛祥泰服装辅料有限公司和青岛锦泰程国际贸易有限公司的财产混同。在本案中，买卖合同是上诉人与青岛祥泰服装辅料有限公司签订的，对方的委托代理人是庞斌，庞斌给上诉人出具了书面证明，证明内容是：“青岛祥泰服装辅料有限公司于2016年6月15日从晋州市荣腾纺织厂订货半涤布6232米X5.2=32406.4，大写：叁万贰仟肆佰零陆元四角整。经双方核实，此订单祥泰公司已付10,000元，剩余22,406.4元未付，截止2018年11月6日，剩余货款2018年12月31日前付清。如到期未付，此订单款项由庞斌个人支付荣腾公司”。该证明属于一审法院认定的事实。另外，在一审中，上诉人提供了该买卖合同中给青岛锦泰程国际贸易有限公司的32,406.4元的增值税专用发票及青岛锦泰程国际贸易有限公司给上诉人的10,000元的转账记录。在一审中青岛祥泰服装辅料有限公司大股东及委托代理人刘滨承认青岛锦泰程国际贸易有限公司的法定代表人刘政是自己的儿子，而且焦淼是这两个公司的股东，种种迹象表明，这两个公司有着千丝万缕的关系，通过上诉人在一审中提供的上述证据，足以表明青岛锦泰程国际贸易有限公司和本案的上诉人是必要共同诉讼人，因此，一审法院应该追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被告。综述一审法院程序违法导致认定事实不清，至判决错误，为此，特提出上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法将本案发回重审。 荣腾纺织厂向一审法院起诉请求：1.依法判决青岛祥泰公司、庞斌给付荣腾纺织厂货款22,406.4元及利息。2.诉讼费用由青岛祥泰公司、庞斌负担。事实和理由：2016年6月15日,青岛祥泰服装辅料有限公司通过其业务员庞斌从荣腾纺织厂处购进价值32,406.4元的作料，后青岛祥泰公司、庞斌向荣腾纺织厂付货款10,000元，剩余货款22,406.4元。荣腾纺织厂多次索要，青岛祥泰公司、庞斌拖延给付至今。 一审法院认定事实：庞斌原系案外人青岛锦泰程国际贸易有限公司职工。2016年6月14日，庞斌以青岛祥泰服装辅料有限公司名义与晋州市荣腾纺织厂签订产品购销合同一份，合同主要内容为：青岛祥泰服装辅料有限公司购买荣腾纺织厂半漂涤棉布6232米，单价5.2元/米，共计货款32,406.10元，交货方式为由荣腾纺织厂发货至青岛市德兴路，荣腾纺织厂在收到货款后发货，并在收到货款后三日内开具增值税专用发票。2016年7月26日，晋州市荣腾纺织厂向青岛锦泰程国际贸易有限公司开具了价税金额为32,406.40元的增值税专用发票。2017年1月24日，案外人青岛锦泰程国际贸易有限公司向晋州市荣腾纺织厂转账付款10,000元。2018年11月6日，庞斌向荣腾纺织厂出具书面证明，主要内容为：青岛祥泰服装辅料有限公司于2016年6月15日从晋州市荣腾纺织厂订货半涤布6232米×5.2=32,406.4，大写：叁万贰仟肆佰零陆元肆角整。经双方核实，此订单祥泰公司已付10,000元，剩余22,406.4元未付，截止2018年11月6日，剩余货款于2018年12月31日前付清。如到期未付，此订单款项由庞斌个人支付荣腾公司。2018年11月27日，晋州市荣腾纺织厂业务经理王彦霞在与庞斌的通话中，庞斌告知荣腾纺织厂其本人并不是祥泰公司员工，荣腾纺织厂的订单是与锦泰程公司做的，且合同并未加盖公章。审理中，祥泰公司以青岛祥泰服装辅料有限公司与案外人青岛锦泰程国际贸易有限公司存在人员和财务混同为由，申请追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为本案共同被告。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案荣腾纺织厂主张其与青岛祥泰服装辅料有限公司存在买卖合同关系及庞斌系青岛祥泰服装辅料有限公司业务员的诉讼请求，青岛祥泰服装辅料有限公司否认，荣腾纺织厂所提交证据不能证明庞斌系青岛祥泰服装辅料有限公司员工，相关证据也不能认定青岛祥泰服装辅料有限公司与案外人青岛锦泰程国际贸易有限公司存在人员和财务混同的情形，荣腾纺织厂应当承担举证不能的法律后果。本案诉讼之前，荣腾纺织厂已经因出具增值税发票及与庞斌的通话交谈过程中，明确知悉其买卖合同的相对方并非青岛祥泰服装辅料有限公司，其诉讼请求和诉讼风险不言而喻。在此基础上，荣腾纺织厂要求追加被告的请求明显缺乏事实依据和法律依据，该院对此不予支持。基于荣腾纺织厂提起诉讼的事实和法律依据，其要求青岛祥泰公司、庞斌承担共同还款责任，于法无据，不予支持。荣腾纺织厂可在明确买卖合同相对方及相关责任人的民事责任后，再另行诉讼。一审法院判决：驳回晋州市荣腾纺织厂的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由晋州市荣腾纺织厂负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据荣腾纺织厂起诉所列事实以及提交的相关证据显示，其提起本案诉讼所依据的买卖合同载明的合同相对方系青岛祥泰公司，庞斌出具的证明显示诉涉合同相对方系青岛祥泰公司，但青岛祥泰公司并未在合同中盖章确认。而庞斌与荣腾纺织厂的业务经理通话中又显示其非青岛祥泰公司员工，合同相对方系青岛锦泰程国际贸易有限公司。荣腾纺织厂提供付款记录亦欲证明青岛锦泰程国际贸易有限公司系实际给付了诉涉合同货款。虽荣腾纺织厂在一审中提出追加青岛锦泰程国际贸易有限公司为被告的申请，但荣腾纺织厂诉状所列事实与提供的证据证明的事实显示不符，故一审法院判决释明在荣腾纺织厂明确买卖合同相对方及相关责任人的民事责任后，再另行诉讼符合法律规定。 综上所述，晋州市荣腾纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由晋州市荣腾纺织厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌