广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2458号 上诉人（原审被告）：梁泉，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁传健，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住北流市。 法定代理人：梁某（系梁传健胞兄），男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：赖小兰（系梁传健大嫂），女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 上诉人梁泉因与被上诉人梁传健健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁泉上诉请求：1.撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初2665号民事判决第一项，改判上诉人承担一半的赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定的“2019年3月13日，梁传健及其家人在家中砌墙，梁泉认为梁传健侵占了他的土地，于是上前劝阻，双方发生争执，梁传健打了梁泉一巴掌，梁泉随即回家拿刀到梁传健家中将其砍伤”纯属认定事实不清。本案中上诉人建围墙在先，预留有十公分的空地，梁传健的大哥梁某私自占用上诉人预留的空地砌墙。上诉人站在自家围墙上对梁某劝说，梁传健站在其大哥砌的围墙上突然一拳打在上诉人的右脑门，上诉人从一米多高的围墙倒下地起身后，再次遭到梁传健拳击左脑门。可见是梁传健不法侵害在先，过错在于梁传健。二、一审法院没有区分双方的过错责任，就认定和判决上诉人承担全部责任错误。一审法院已查明系梁传健先对上诉人实施侵害，上诉人系自卫反击，而法院判决时不予支持上诉人的抗辩。根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院未减轻上诉人的责任，违反上述法律规定。上诉人承认有过错，但梁传健先对上诉人动手，梁传健也有相应的过错，上诉人最多只应承担一半的赔偿责任。 梁传健辩称，答辩人不存在过错，答辩人是××人，在发生争吵前，梁某和赖小兰已经劝告上诉人，待答辩人不在场的时候，双方再协商解决纠纷。但上诉人不听劝告，继续与答辩人争吵，从而被答辩人打了一巴掌。上诉人从家中拿刀来到答辩人的房间砍伤答辩人，上诉人的行为是故意的，应当由其承担全部的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁传健向一审法院起诉请求：判令梁泉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计13969.99元给梁传健。 一审法院认定事实：梁传健与梁泉系邻里关系。2019年3月13日，梁传健及其家人在的家中砌围墙，梁泉认为梁传健家砌的围墙侵占了他的土地，于是上前劝阻，随后双方发生争执，争执中梁传健打了梁泉一巴掌，梁泉随即回家拿刀上门到梁传健家中将梁传健砍伤。梁传健受伤后，于2019年3月14日至17日在北流市人民医院住院治疗，共住院3天，住院期间由其兄梁某护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，梁泉给梁传健造成的损失有：1、医疗费4054.99元（按门诊收费票据以及住院收费收据）；2、住院伙食补助费300元（住院3天×100元／天）；3、营养费150元（住院3天×50元／天）；4、护理费395.88元（按广西农、林、牧、渔业48166元／年计算，住院3天，1人护理）；5、交通费100元；以上合计5000.87元。 另查明，梁传健是一名智力二级残疾人。 一审法院认为，公民享有生命健康权。梁传健因梁泉的侵权行为导致受伤住院，事实清楚、证据充分，依法予以确认。梁泉抗辩其伤及梁传健是一种自卫，不应赔偿梁传健的损失，没有事实依据，对梁泉的抗辩不予支持。梁传健诉求的医疗费有事实和法律依据，依法予以支持；梁传健诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费计算时间30天过长，根据梁传健提供的证据，住院时间为3天，梁传健并未提供有其出院后的护理情况的证据，且梁泉对梁传健的这三项损失不予认可，因此经核算，梁传健的住院伙食补助费为300元、营养费为150元、护理费为395.88元。关于梁传健诉求的交通费。梁泉致伤梁传健，造成梁传健受伤住院3天，产生交通费是必然的，酌情确定交通费为100元。梁传健诉求的精神损害抚慰金，没有提供有证据加以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、梁泉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5000.87元给梁传健；二、驳回梁传健的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元（梁传健已预交），由梁传健负担30元，梁泉负担35元。 二审期间，上诉人梁泉提供以下新的证据：两份新圩派出所出具的两份调解协议书、五份询问笔录复印件。用于证明梁传健不法侵权在先，应当减轻上诉人相应的侵权责任。被上诉人梁传健没有新证据提供。 经组织质证，梁传健对新圩派出所的调解协议书、询问笔录的真实性没有异议，但认为这不仅不能证明被上诉人有过错和侵权在先，相反印证了上诉人明知道被上诉人是××人，梁某和赖小兰劝告过上诉人不要与被上诉人争吵，是上诉人从家里拿刀去到被上诉人房间将其砍伤。本院认为，上诉人提交的证据来源于新圩派出所，内容客观真实，被上诉人亦予认可，故本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，梁泉因与梁传健打架亦受伤，并到医院进行了治疗，支出了一定的医疗费。梁泉已起诉至北流市人民法院，请求判令梁传健赔偿其经济损失。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人梁传健是否有过错，应否减轻上诉人梁泉的赔偿责任？本案中，梁泉认为梁传健兄弟建围墙时侵占了其的土地，从而上门理论并无过错，但在双方论理过程中，梁传健先动手突然打一巴掌梁泉，导致梁泉也受伤，梁泉已就其受伤造成的经济损失诉至一审法院。从以上事实可见，梁传健先动手打人，对其之后被梁泉拿刀砍伤存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应适当减轻侵权人梁泉的赔偿责任。一审法院在认定梁传健先动手打人，存在明显过错的情况下，又判令梁泉承担全部赔偿责任，认定事实和判决自相矛盾，判决显然有失公允。本院综合双方的过错程度，确定由梁泉对梁传健的经济损失承担主要即70%的赔偿责任。一审判决认定梁传健的各项经济损失合计5000.87元正确，本院予以确认，该损失由梁泉赔偿70%即3500.61元给梁传健。 综上所述，梁泉的上诉请求部分成立。一审判决对双方的责任分担比例认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2019）桂0981民初2665号民事判决第二项； 二、变更北流市人民法院（2019）桂0981民初2665号民事判决第一项为：上诉人梁泉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计3500.61元给被上诉人梁传健。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费150元，减半收取75元（梁传健已预交），由梁传健负担55元，梁泉负担20元；二审案件受理费50元（梁泉已预交150元），由梁泉负担10元，梁传健负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 罗耕思 书 记 员 范采彬