河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4088号原告：王金生，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。被告：苑永升，男，1990年12月15日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省黄骅市万锦星城Ｂ区。被告：王渤涛，男，1987年9月25日出生，回族，大专文化，公务员，住河北省黄骅市。二被告委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：邵铜，男，1991年5月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。原告王金生与被告苑永升、邵铜、王渤涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人李冰，被告苑永升、王渤涛的委托诉讼代理人黄婵媛到庭参加诉讼，被告邵铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金生诉称：2016年，借款人邵铜曾从原告处陆续借款9万元、19.8万元，经偿还仍欠27.5万元。后借款人邵铜又准备从原告处借款22.5万元，经协商原告与邵铜达成合意，就之前的欠款27.5万元与新的借款22.5万元（合计50万元）订立借款合同。合同约定借款期限自2017年2月27日至2017年8月26日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。合同还约定逾期还款违约金等。借款合同中，被告苑永升为共同借款人，王渤涛为担保人。请求判令被告苑永升、邵铜共同向原告偿还本金28万元及利息12.32万元（利息暂计12.32万元，以28万元为本金，自2017年8月27日暂计至2019年6月27日，月息2%）；判令被告王渤涛对上述欠款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告苑永升、王渤涛辩称：一、原告王金生所述与事实不符，被告苑永升、王渤涛在本案即民间借贷纠纷案中主体资格不适格，被告苑永升并不是借款人也不是担保人。2017年2月27日王渤涛找到被告苑永升，称自己因资金周转找邵铜，让邵铜找个人想和他借款500000元，让被告苑永升提供担保，苑永升答应，在借条上签字时苑永升发现是在共同借款人处签字的时候提出疑问，原告称没事，哪签都一样，被告苑永升出于对王渤涛的信任（因王渤涛有偿还500000元的能力），又因王渤涛与被告说你就是担保的，原告说签哪都一样，所以被告苑永升在共同借款人处签字。另被告苑永升与邵铜无任何生意上的往来，不会与其共同借款，原告也是将225000元转给了邵铜，后邵铜转给了王渤涛，实际为王渤涛用款，综上被告苑永升在借款合同上的共同借款人处签字并不是被告的真实意思表示，没有与原告进行借款的合意，故原被告借款合同不成立。二、原告请求被告苑永升、王渤涛偿还借款本金28万元及利息12.32万元无事实及法律依据，实际原告按合同约定只给了22.5万元，即合同生效部分只有这22.5万元，原告所述的将之前邵铜在原告处借款的27.5万元计入500000元的借款中被告苑永升、王渤涛不知情也不予认可，27.5万元系邵铜自己与原告之间的债权债务关系与被告无关，且原告与被告邵铜、被告苑永升、被告王渤涛就27.5万元计入500000元借款中并没有达成合意，被告苑永升、王渤涛对此事毫不知情，另原告在诉状中也自认只是与邵铜达成的合意，故被告苑永升、王渤涛对27.5万元债务不予认可。三、实际借款人王渤涛已经将22万元及借款利息（利息是按照月息5%计算）支付给原告王金生。综上，应驳回原告诉讼请求。被告邵铜缺席无答辩。经审理查明：2016年7月19日被告邵铜向原告王金生处借款90000元、198000元，合计288000元，截止2017年2月27日仍欠275000元。2017年2月27日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定，甲方（借款人邵铜）向乙方（出借人王金生）借款用于经营，经甲、乙方协商一致，签订本合同，共同遵守：借款金额人民币500000元；借款期限2017年2月27日至2017年8月26日；乙方向甲方付款方式，转账275000元，农行转账225000元；借款人抵押方式，担保；借款利率，按同期银行贷款利率的四倍计算；如甲方到期未归还乙方借款，甲方应向乙方每日缴纳借款总额的2%作为违约金；共同借款人和担保人对上述款项承担连带担保责任，如借款人到期未还清债务，共同借款人和担保人五条件偿还此项债务至还清为止。被告邵铜在借款人处签字、被告苑永升在共同借款人处签字、被告王渤涛在担保人处签字。2017年2月28日，原告王金生通过农业银行给被告邵铜转款225000元，另外275000元作为邵铜的旧债转让本次借款中。后被告偿还原告借款本金220000元。另查，开庭审理过程中，证人赵某出庭作证证实，借条是邵铜写的其余两个人是担保人。邵铜以前可能有些老账写在一起了，王金生说让其余两个人担保才能借钱，并让他们上商量一下，后他们几人就进屋商量了，商量后签的字。上述事实均有当事人陈述、借款合同、银行交易明细、证人证言等证据在案佐证。本院认为，2017年2月27日，原、被告签订《借款合同》系由新贷和旧贷组成，其中的275000元是借新还旧。被告邵铜作为新旧借款人应当偿还原告王金生借款本息。被告王渤涛作为担保人应当承担其相应的保证责任。被告苑永升的诉讼地位问题，首先被告苑永升自认当时其是担保人；其次证人证实其余两人为担保人，其中一人为苑永升；第三《借款合同》对共同借款人表述的责任亦是保证人的责任。综上，被告苑永升虽然在共同借款人处签字，其身份地位应是保证人的身份，应与保证人王渤涛承担共同担保责任。关于担保人王渤涛、苑永升责任的承担，《借款合同》中的275000元是借新还旧，原告仅提供了赵某一人的证人证言，且具体的协商过程并不知晓，被告王渤涛、苑永升对借新还旧部分不予认可，故被告王渤涛、苑永升承担275000元的保证责任证据不足，被告王渤涛、苑永升对该项借款不承担责任。《借款合同》中的225000元为正常的借款，被告已偿还220000元，被告王渤涛、苑永升对未偿还的5000元借款本息承担连带保证责任。关于按利息问题，《借款合同》约定：借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算；如甲方到期未归还乙方借款，甲方应向乙方每日缴纳借款总额的2%作为违约金。现原告主张按月利率2%主张利息符合法律规定，应予支持。被告王渤涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵铜偿还原告王金生借款本金275000元并支付利息121000元（利息计算方法：以275000元为基数，自2017年8月27日暂计至2019年6月27日，按月利率2%计算）；二被告邵铜偿还原告王金生借款本金5000元并支付利息2200元（利息计算方法：以5000元为基数，自2017年8月27日暂计至2019年6月27日，按月利率2%计算）；三、被告苑永升、被告王渤涛对本判决第二项被告邵铜偿还原告王金生借款本金5000元并支付利息2200元负连带清偿责任；四、驳回原告王金生的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，由被告被告邵铜承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  龚长华人民陪审员  刘宝新人民陪审员  贾启安二〇一九年十一月十一日书 记 员  张童童