广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初3710号 原告:黄某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住广西荔浦县青山镇，现住桂林市临桂区。职业房地产经理。 被告：谢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西临桂区。系被告谢某某父亲。 原告黄某某诉被告谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告谢某某及其委托诉讼代理人谢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆维修金5076元给原告；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日10时46分，谢某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型五菱客车与黄某某驾驶车牌号桂Ｃ×××××小型北京现代客车发生碰撞，双方违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，临桂交通警察大队对于此次事故下达《道路交通事故认定书》为双方承担同等责任。被告谢某某驾驶的桂Ｃ×××××五菱车辆，未购买商业保险，未买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经原告保险认定评估车辆维修定损1999元。现事故修车费用黄某某驾驶的桂Ｃ×××××北京现代车辆定损维修8152元，购买的全保。保险公司总共理赔3076元，剩余费用由被告出交强险赔付2000元加3076元（因被告无商业保险，无交强险，所以由个人承担）。原告黄某某于2019年9月5日提前交付维修费5076元。原告于2019年8月26日、9月3日多次跟被告提出理赔，但是一直没有实际回应。所以求助法律的力量来维护属于自己的权利。 被告谢某某辩称,被告于2019年8月21日10时46分，驾驶车牌为桂Ｃ×××××的小型客车到本人的柑子园作业之后由大庙门村方向沿大庙门村出村机耕道往罗山湖景点方向回家行驶。行驶至罗山湖路段，从罗山水库排洪坝上坡慢行，观察正前方并无车辆行人障碍，刚上完坡行至由宾馆至某某超市路段的靠右顺行往超市路面中心，突然有部车子从超市门口掉头仅在四、五秒之内由南往北占道逆反行驶，以高速度飞奔对着我的车子撞来，被告大脑根本来不及反映，更无法来得及避让，撞坏被告车子的前方右角，将车子撞到与某某文化园门口的合道中间的隔离黄线位置，造成了本次两车相撞事故。从事实上看原告占道逆行高速开车撞坏被告的车前方右角，是造成事故的主动因素。被告因大脑无法反应过来：无法实施避让，是造成事故的被动因素。从事实和法律来认定，原告应承担本次事故造成的主要责任或者全部责任，理应赔偿被告此次事故所造成的损失。据了解原告2019年10月31日开的车是违法改装车，从该车的外观看，明显体现底盘特低，车轮非原装，由单排汽管改为双排汽管等改装特征。请原告提供相关证据佐证。然而临桂县公安局交警大队下达《道路交通事故认定书》（简易程序）为双方承担同等责任，以折中主义处理显然有失公正。从退让的角度来说，“各打50大板”，各自认自己倒霉，各负其责，各人修理各人的车子，修理费各自承担勉强尚能接受。原告车辆维修定损费8152元，被告车辆维修定损费1999元。原告没有理由向被告索取定损维修费5076元。购买“强保”和保险公司理赔是个人的问题，没有购买“强保”被公安交警罚款、扣分也是个人问题，互不相干。因被告刚从堂哥手上转让到车子，堂哥手上已买“强保”，本人过户后尚未来得及购买强保而已。原告驾车占道超高速逆行撞坏被告正常慢行上坡后行驶车子的前方右上角，并被告在大脑无法反映避让的情况下被撞，原告明显违反了交通规则。原告主观意识占主导作用，撞坏了被告的车，反而向被告索要修理费，是颠倒黑白，有违常理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月21日10时46分，被告谢某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车由大庙门村方向沿大庙门村村道往罗山湖方向行驶，行驶至罗山湖路段时与在罗山湖路段由南往北方向行使的原告黄某某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队作出第450322420198001***号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告谢某某驾驶未购买交强险的车辆上路行驶在未观察确认前方道路安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十七条、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的原因之一，原告黄某某驾驶机动车上路行驶在未确认前方道路安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的原因之一，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定，认定谢某某承担此次事故的同等责任，黄某某承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告黄某某于2019年8月24日将桂Ｃ×××××的小型客车送至北京现代汽车桂林万亚特约销售服务店进行维修。2019年9月5日，该车维修完毕，该车的最终维修结算金额为8152元，其中原告为桂Ｃ×××××的小型客车购买的商业保险中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司为该车支付维修费3076元。2019年9月5日，桂林万亚汽车销售有限公司向原告出具了一张5076元的劳务修理费发票。 同时查明，桂Ｃ×××××的小型客车的登记所有人为原告黄某某，桂Ｃ×××××的小型客车的登记所有人为被告谢某某。桂Ｃ×××××的小型客车在事故发生时未购买有效交强险。 以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、发票、维修委托单、服务结算单、证明1份、保险单、行驶证、驾驶证、被告提供的驾驶证、行驶证及开庭笔录等相关材料所证实。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经临桂县公安局交通警察大队作出第450322420198001***号《道路交通事故认定书》，认定谢某某承担此次事故的同等责任，黄某某承担此次事故的同等责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，临桂县公安局交通警察大队作出第450322420198001***号《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。关于原告的车辆维修费用如何确定的问题。经审理查明，原告提供的桂Ｃ×××××的小型客车维修结算单可知，桂Ｃ×××××的小型客车的最终结算金额为8152元，其中原告为桂Ｃ×××××的小型客车购买的商业险中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司支付了桂Ｃ×××××车的维修费3076元，原告另外自行支付了桂Ｃ×××××车的维修费5076元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告的损失，应当由桂Ｃ×××××的小型客车投保的交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，但是由于被告谢某某未按规定依法购买交强险，以致原告在车辆维修后无法依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定获得保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿，故被告的行为违反了法律的相关规定，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，被告谢某某应当在交强险责任限额内的财产限额2000元内对原告黄某某的车辆维修费承担不分责任的赔偿责任。至于桂Ｃ×××××的小型客车剩余的维修费6152元（按8152元－2000元计算），由于原、被告在事故中承担同等责任，故由被告承担50%的赔偿责任，即3076元（按6152元×50%计算），并赔偿给原告，因此，被告总计应赔偿原告车辆维修费5076元（按2000元＋3076元计算）。原告对此的诉请，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。至于被告辩称原告应承担事故的主要责任或全部责任以及原告的车辆存在改装的情形，由于被告未提交相应的证据予以证实，对于被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谢某某应赔偿原告黄某某车辆维修费5076元。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，依法减半收取25元，由被告谢某某承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐景姣