成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7930号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：熊一平，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王治容，女，汉族，1978年3月9日出生，住四川省资中县，系公司员工。 被告：石忠全，男，1969年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐天英，女，1970年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告石忠全、唐天英物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人熊一平到庭参加诉讼。被告石忠全、唐天英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令石忠全、唐天英立即向华兴物业公司支付欠付物业管理费16756.74元、城市生活垃圾处理费468元，共计17224.74元（自2013年1月1日起算，按照每月214.83元的标准计算，暂计至2019年6月30日，应计算至石忠全、唐天英实际支付之日）；2.判令石忠全、唐天英支付拖欠物业管理费违约金15158.40元（自2013年1月1日起算，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月30日，应计算至石忠全、唐天英实际支付之日）。事实和理由：2011年1月11日，石忠全、唐天英与开发商成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》附件及其补充协议，约定由石忠全、唐天英购买蜀镇·锦翰园3栋1单元904号房屋，建筑面积为143.22㎡。后石忠全、唐天英与华兴物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由华兴物业公司向石忠全、唐天英居住蜀镇·锦翰园小区所有业主提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，物业服务费按季缴纳，应在每季开始之前，提前十五日履行交纳义务。石忠全、唐天英于2012年1月1日接收房屋并开始享受物业服务，但其并未及时向华兴物业公司缴纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。石忠全、唐天英从2013年1月1日起至2019年6月30日，无故拒缴物业费，累计欠付物业费16756.74元，期间经华兴物业公司多次催缴，石忠全、唐天英仍不支付。根据合同约定“如逾期支付物业费，按欠付款项每日0.3%收取违约金。”华兴物业公司主动调减合同约定的违约金，违约金按照年利率24%的标准进行计算。石忠全、唐天英不支付物业服务费的行为不仅违反双方合同约定，同时也给华兴物业公司经营造成了不良影响，故诉至贵院，望判如所请。 石忠全、唐天英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石忠全、唐天英系位于成都市双流区九江镇马家寺社区蜀镇（蜀镇半岛）3栋1单元904号商品房的业主，该房屋建筑面积143.48平方米。2011年1月11日，石忠全、唐天英与华兴物业公司签订了《蜀镇一期A区前期物业服务协议》一份，约定华兴物业公司为蜀镇（蜀镇半岛）一期A区提供物业服务，石忠全、唐天英接受华兴物业公司提供的服务，按时足额向华兴物业公司交纳包括但不限于物业服务费、水电气费及分摊、各项代收代缴等费用；物业管理服务费由石忠全、唐天英按其物业的建筑面积按1.5元/月/㎡计算（高层住宅）;根据《成都市物价局、成都市房产管理局关于贯彻实施意见的通知》（成价费[2004]239号）规定，本协议所约定的物业服务费用，不包括居民生活垃圾处置费（袋装垃圾收运服务费）、车辆停放费、共有设施使用费。居民生活垃圾处置费（袋装垃圾收运服务费）由石忠全、唐天英按6元/月·户另行交纳；石忠全、唐天英应于合同按约交付之日起足额缴纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，石忠全、唐天英或物业使用人应在每季度开始之前，提前十五日履行交纳义务；石忠全、唐天英未按时交纳物业服务费及其他相关费用，每拖欠一日，按所欠费用总额的千分之三的标准向华兴物业公司支付违约金。 2012年1月1日，石忠全、唐天英《楼宇交接书》上签字完成收房。后，华兴物业公司为蜀镇（蜀镇半岛）小区提供了前期物业服务，但石忠全、唐天英从2013年1月1日起即未再向华兴物业公司交纳物业服务费和城市生活垃圾处置费。2014年12月，华兴物业公司分别通过上门张贴《物业服务催告函》及于2017年9月、11月通过泰和泰律师事务所向石忠全、唐天英邮寄《律师函》的方式向石忠全、唐天英催收物业服务费，但其至今仍未向华兴物业公司支付上述物业服务费及城市生活垃圾处置费。 上述事实，有当事人的身份信息、蜀镇一期A区前期物业服务协议、商品房买卖合同（预售）、楼宇交接书、催缴欠费通知单、照片、律师函、邮寄单、查询信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，石忠全、唐天英与华兴物业公司签订的《蜀镇一期A区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。 关于华兴物业公司要求石忠全、唐天英支付物业管理费和城市生活垃圾处理费。华兴物业公司已按约提供了物业管理服务，履行了自己的义务，石忠全、唐天英理应按约定向华兴物业公司履行交纳物业服务费的义务。故对华兴物业公司要求石忠全、唐天英支付从2013年1月1日起暂计至2019年6月30日止的物业管理服务费16756.74元（143.22㎡×1.5元/月/㎡×78个月），城市生活垃圾处置费468元（6元/户·月×78个月）的诉讼请求本院予以支持。 关于华兴物业公司要求石忠全、唐天英支付拖欠物业管理费违约金15158.40元（自2013年1月1日起算，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月30日，应计算至石忠全、唐天英实际支付之日）。本院认为，石忠全、唐天英未按期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，双方在《蜀镇一期A区前期物业服务协议》中约定了“石忠全、唐天英未按时交纳物业服务费及其他相关费用，每拖欠一日，按所欠费用总额的千分之三的标准向华兴物业公司支付违约金”，现华兴物业公司要求按照年利率24%的标准计算违约金的主张低于上述标准，本院予以确认。即石忠全、唐天英应当支付的逾期违约金为：以每季度欠付的物业公共服务费644.5元（143.22㎡×1.5元/月/㎡×3个月）为基数，按年利率24%的标准，分别从2013年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2014年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2016年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2017年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2018年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2019年1月16日、4月16日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石忠全、唐天英于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费16756.74元、城市生活垃圾处置费468元； 二、被告石忠全、唐天英于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付违约金（以644.5元为基数，按照年利率24%的标准，分别从2013年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2014年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2016年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2017年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2018年1月16日、4月16日、7月16日、10月16日、2019年1月16日、4月16日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告石忠全、唐天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇