辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2754号上诉人（原审被告）：郭梦夕，女，1989年12月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：曹东东，男，1994年9月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人郭梦夕因与被上诉人曹东东民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人郭梦夕、被上诉人曹东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梦夕上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，将本案依法改判，并由曹东东承担上诉费用。事实和理由：1．曹东东是职业放贷人，郭梦夕在曹东东处于2017年9月27日借款4000元，曹东东便要求郭梦夕打了6500元的借条，并约定于10月25日还清，仅仅一个月的时候利息竟高达2500元，属于高利，在一审诉讼过程中曹东东称“郭梦夕出据的欠条中多2500元系郭梦夕原定向其借款6500元后又改借款4000元”的说法是规避法律责任的行为，法院应追究曹东东相关责任。2．原审认定郭梦夕以3825元本金归还曹东东属认定事实不清。在2017年9月27日郭梦夕借款后已给付了300元，同时于2017年9月30日、2017年11月27日分别给付2600元和500元，郭梦夕在二审有新的证据向法庭提供。曹东东答辩称：郭梦夕主张的300元和500元确实还了，郭梦夕所说的2600元还款不是偿还本案的这笔钱，一审判决结果正确，请求维持原判。曹东东向一审法院起诉请求：1．请求郭梦夕立即偿还曹东东借款本金人民币4000元，并自2017年10月25日起至2019年8月5日止，按年利率24%给付曹东东逾期借款利息；2．由郭梦夕承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭梦夕因经济紧张于2017年9月27日向曹东东借款人民币4000元，曹东东于2017年9月27日当日通过支付宝向郭梦夕转账3800元，通过微信向郭梦夕转账200元。曹东东向郭梦夕转账4000元后，郭梦夕为曹东东出具了一份内容为，“今在曹东东处借款6500.00元，约定于10月25日归还全部借款。借款人：郭梦夕，身份证号：2113811989××××××××，2017年9月27日”的借条。曹东东在庭审中称郭梦夕为其出具的借条中多出的2500元系因郭梦夕原定向其借款6500元，后向其提出不再借取另外的2500元，而郭梦夕称超出借款本金以外的2500元为借款利息，但曹东东称其针对本案中的借款与郭梦夕未约定借款利息。郭梦夕在曹东东处借取上述4000元借款后，于2018年5月4日以微信转账的方式给付了曹东东300元。曹东东在本案审理过程中认可本案中的借款系郭梦夕的个人债务。现曹东东以郭梦夕未偿还其上述4000元借款本金及逾期借款利息为由诉至该院。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。郭梦夕因经济紧张向曹东东借款4000元，其应当承担偿还责任。郭梦夕为曹东东出具的借条中注明的借款偿还时间10月25日根据正常的交易习惯应认定为2017年10月25日。现借款已经到期，郭梦夕应履行还款义务。虽然双方当事人对本案中的借款未约定借款期限内借款利息，但双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郭梦夕应自借款逾期之日（2017年10月26日）起按年利率6%给付曹东东逾期借款利息。关于郭梦夕于2018年5月4日给付曹东东的300元款项的性质认定问题，因双方当事人对该300元系借款本金还是借款利息未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”的规定，郭梦夕于2018年5月4日给付曹东东的300元应先抵充逾期借款利息，如有超出部分，应抵充借款本金。以4000元借款本金为基数自2017年10月26日起至2018年5月4日止按年利率6%计算的借款利息金额为125元（4000元×年利率6%÷365天×191天）。因此，郭梦夕于2018年5月4日给付曹东东的300元中超出125元借款利息的175元应冲抵借款本金。据此，郭梦夕拖欠曹东东的借款本金金额为3825元。综上，郭梦夕应当偿还曹东东借款本金人民币3825元，并以3825元借款本金为基数自2018年5月5日起给付曹东东逾期借款利息。曹东东将逾期借款利息主张至2019年8月5日系对其自身权利的处分，此种处分行为不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，该院予以准许。曹东东向郭梦夕主张借款本金及利息的合理部分，该院予以支持。因曹东东认可本案中的借款系郭梦夕的个人债务，而郭梦夕在庭审中未对此提出异议，该院将本案中的借款认定为郭梦夕的个人债务。关于郭梦夕在庭审中提出的其已经将本案中的借款本金全部偿还了曹东东的辩解意见，因其未向该院提供证据予以证明，且曹东东对此不予认可，其该辩解意见，该院不予采纳。综上所述，曹东东要求郭梦夕偿还其借款本息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郭梦夕于该判决生效后三日内偿还曹东东借款本金人民币3825元，并以3825元借款本金为基数自2018年5月5日起至2019年8月5日止，按年利率6%给付曹东东逾期借款利息；二、驳回曹东东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曹东东预交，已减半收取），由郭梦夕负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求和答辩意见向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。曹东东向本院提交了2017年9月21日郭梦夕向其出具的借条，用以证明郭梦夕还的2600元不是本案借款，而是2017年9月21日借款。郭梦夕对上述证据真实性未提出异议，但认为2600元就是还的本案借款，如果还的是2017年9月21日借款，借条应收回。本院经审查认为，郭梦夕对上述证据真实性未提出异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。曹东东向本院提交了照片2张及微信转账记录6张，用以证明其与郭梦夕之间经常有转账行为，其不是直接放贷的，郭梦夕还2600元是通过微信转账。郭梦夕对上述证据真实性未提出异议，但认为其转的就是本案争议的借款。本院经审查认为，郭梦夕对上述证据真实性未提出异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。郭梦夕于庭审结束后向本院提交了微信转账记录3张及微信头像和聊天记录各一页，用以证明其向曹东东还款的过程，以及曹东东为职业放贷人。本院经审查认为，因郭梦夕提交的上述证据系在举证期限届满后提交，双方当事人对转账过程并无争议，而上诉人提供的微信头像和聊天记录不足以证明曹东东原来为职业放贷人，故对上述证据不予质证和采信。本院二审查明：2017年9月20日曹东东通过微信向郭梦夕转账支付2100元，随后郭梦夕向曹东东出具借条一枚，载明，“今在曹东东处借款2800.00元（贰仟捌佰元整），约定于9月30日全部归还。借款人郭梦夕。担保人：魏红伟。”（以下简称“2800元借条”）曹东东主张除微信转账2100元外，还以现金方式支付给郭梦夕400元。而郭梦夕主张其虽出具“2800元借条”，但实际借款为2100元，其余为借款利息。郭梦夕在本案借款发生后，除在2018年5月4日偿还曹东东300元外，其还在2017年11月27日偿还曹东东500元。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为：本案二审双方当事人争议焦点为，郭梦夕2017年9月30日通过微信转账给曹东东的2600元是否为本案还款。郭梦夕上诉主张2017年9月30日通过微信向曹东东转账2600元，并主张为本案还款，曹东东辩称该笔转账系偿还郭梦夕“2800元借条”的还款，而非本案还款。经审查，本案借款发生于2017年9月27日，借条中注明的借款偿还时间为10月25日。根据正常交易习惯，郭梦夕在借款三日后即提前偿还较大部分借款不符合常理，且郭梦夕在一审中并未提出已经偿还2600元借款的抗辩，而双方当事人在“2800元借条”中约定还款日为9月30日。根据交易习惯，此处的9月30日应指2017年9月30日。2017年9月30日郭梦夕转给曹东东的2600元与“2800元借条”载明的欠款数额接近，还款日期一致，故应认定郭梦夕于2017年9月30日通过微信转账还款系偿还“2800元借条”的借款，而不是本案的借款，郭梦夕该条上诉理由本院不予支持。关于郭梦夕提出曹东东为职业放贷人的上诉意见，本案并无证据证明曹东东存在经常性地向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的情形，对郭梦夕该条上诉意见本院亦不予支持。郭梦夕因经济紧张向曹东东借款4000元，其应当承担偿还责任。双方约定借款偿还时间为2017年10月25日，现借款已经到期，郭梦夕应履行还款义务。虽然双方当事人对本案中的借款未约定借款期限内借款利息，但双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郭梦夕应自借款逾期之日（2017年10月26日）起按年利率6%给付曹东东逾期借款利息。关于郭梦夕给付曹东东500元（2017年11月27日）及300元（2018年5月4日）款项的性质认定问题，因双方对两笔还款系借款本金还是借款利息未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，郭梦夕给付曹东东的500元及300元款项应先抵充逾期借款利息，如有超出部分，应抵充借款本金。故2017年11月27日郭梦夕偿还的500元中，有21.7元为利息（4000元×年利率6%÷365天×33天），478.3元为本金，本金结余为3521.7元；2018年5月4日郭梦夕偿还的300元中，有91.47元为利息（3521.7元×年利率6%÷365天×158天），208.53元为本金，本金结余为3313.17元。故，郭梦夕应当偿还曹东东借款本金人民币3313.17元，并以3313.17元借款本金为基数，自2018年5月5日起给付曹东东逾期借款利息。曹东东将逾期借款利息主张至2019年8月5日系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。曹东东向郭梦夕主张借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。关于郭梦夕在原审庭审中提出的其已经将本案中的借款本金全部偿还了曹东东的辩解意见，因其未向法院提供证据予以证明，且曹东东对此不予认可，原审对该辩解意见未予采纳并无不当。综上，曹东东诉讼请求合理部分，本院予以支持。郭梦夕的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初3688号民事判决；二、郭梦夕于本判决生效后十日内偿还曹东东借款本金人民币3313.17元，并以3313.17元借款本金为基数，自2018年5月5日起至2019年8月5日止，按年利率6%给付曹东东逾期借款利息；三、驳回曹东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取25元，由郭梦夕负担。二审案件受理费50元，由郭梦夕负担。本判决为终审判决。审判长  方宝国审判员  刘玉华审判员  姜永涛二〇一九年十一月二十七日书记员  张 多