wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1289号申请人：闵达珍，女，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：夏明艳，女，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人执行人闵达珍与被执行人夏明艳民间借贷纠纷一案，本院2019年5月27日作出的（2019）黔0201民初1218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵达珍向本院申请强制执行，申请标的为70775元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人夏明艳未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施,依申请人申请将被执行人夏明艳列入失信人员名单。经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依法冻结被执行人夏明艳名下银行账户，余查询无。2019年4月18日经六盘水市不动产集中服务大厅冻结了被执行人夏明艳的位于：钟山区菜园路202室（权利证号监证0020247面积59.6平方米）商业用房；位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋。位于钟山区菜园路202室商业用房因被六盘水东城区集中连片棚户区改造指挥部拆迁安置，本院于2019年8月7日向该指挥部送达冻结文书，冻结房屋拆迁安置全款1417289.69元。该指挥部告知本院，夏明艳拆迁款只能汇入其名下账户。2019年11月20日经交通银行六盘水分行营业部冻结了被执行夏明艳在该行账户：62×××48金额1417289.69元并于次日将款项扣划至本院账户。经本院关联，被执行人夏明艳作为被执行人尚未执结案件有17件，本院依法作出分配表扣出了水城蒙银村镇银行股份有限公司对该房屋享有的20万元借款本、利息共250649.83元后余1166639.86元。该款项扣减去尚未执结的17件案件案件受理费59502元，执行费94996元，余款1051454.89元。按各方债权本金在总债权本金中所占比例予以分配并制作分配表。债权人、债务人对分配表无异议，本案分配金额16193.36元。对位于钟山区广场路东侧1908室（合同备案号32606面积150.69平方米）房屋，案外人杨润生以系房屋买受人享有所有权向本院提出案外人执行且异议成立，申请人同意暂时不处置该房屋。另，夏明艳作为水城县供销合作社联合社大河供销合作社退休工人，每月有退休工资2202.5元，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对案件执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置情况，同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法冻结、扣划了被执行人夏明艳名下商业用房拆迁款并制作分配表，各方当事人对分配表无异议，本案分配金额16193.36元。被执行人夏明艳名下另一套房屋，因案外人杨润生提出执行异议且异议成立，申请人同意暂不处置该房屋。对被执行人每月工资收入，申请人以除保留基本生活费后可分配金额较小为由不申请处置工资。现被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人也不能提交被执行人的其他可供执行财产线索，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0201民初1218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  饶 青审判员  杨 霆二〇一九年十一月二十八日书记员  余知楠
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3276号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司。住所地：泰和县城泰豪商城物业管理办公室。统一社会信用代码91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵。 被告：陈焕熙，男，成年，住泰和县。 原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告陈焕熙物业服务合同纠纷一案，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县民宏物业服务有限公司负担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 双
贵州省岑巩县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2626刑初144号 公诉机关岑巩县人民检察院。 被告人柳世才，男，1975年10月29日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地为贵州省岑巩县，现住岑巩县。2019年9月19日，因涉嫌交通肇事罪被岑巩县公安局刑事拘留，同月21日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。 岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人柳世才犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人柳世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月17日19时38分，被告人柳世才无有效机动车驾驶证驾驶无号牌小型轿车，由岑巩县舞水路往大园路方向行驶，当车辆行驶至上瑞线1758km+350m（岑巩县第三中学门口）处路段时，遇行人李某横过人行横道未减速让行，致使车辆碰撞行人李某，造成李某受伤经医院抢救无效死亡。经岑巩县公安局交通警察大队认定，被告人柳世才在此次事故中承担全部责任，死者李某不承担责任。事故发生后，被告人柳世才积极抢救伤者，明知他人报警而在现场等待民警，到案后，能如实交代上述事实。另查明，2019年9月20日，被告人柳世才与李某家属达成赔偿协议，并于当天支付李某家属人民币70000.00元。2019年11月8日，被告人柳世才签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人柳世才在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、赔偿协议书及收条、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、证人欧某的证言以及被告人柳世才的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳世才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柳世才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人柳世才明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柳世才系初犯，其认罪、悔罪态度较好，且赔偿了被害人李某家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人柳世才犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人柳世才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨令 书记员刘园园
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执362号之五申请人马欣，女，1982年12月29日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。被执行人周生民，男，1957年6月11日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。马欣申请执行周生民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6015号民事调解书，于2017年1月13日立案执行。本院查明，被执行人周生民在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周生民的银行存款7万元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年十一月二十六日书记员  范海龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7124号原告：洛阳威康运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道331号。法定代表人：董云。委托代理人：王志明，系该公司员工，特别授权。被告：彭立强，男，汉族，1978年2月23日生，住河南省洛阳市伊川县。原告洛阳威康运输有限公司与被告彭立强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告洛阳威康运输有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对彭立强的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条。之规定，裁定如下：准许原告洛阳威康运输有限公司撤回对被告彭立强民间借贷纠纷一案的起诉。本案诉讼费50元，减半后收取25元，由原告洛阳威康运输有限公司承担。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 李亚晓
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执609号申请执行人:息烽县自然资源局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇环城路99号，统一社会信用代码11520122MB1D35223M。负责人：周轮，局长。委托诉讼代理人：杨世菊，女，1971年10月15日，汉族，贵州省息烽县人，系息烽县自然资源局职工，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县城市建设投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇育才路，统一社会信用代码915201225841116191。法定代表人：欧宇飞。委托诉讼代理人：周维，男，1988年8月21日，穿青人，贵州省纳雍县人，系息烽县城市建设投资有限公司职工，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县自然资源局与息烽县城市建设投资有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院依法向被执行人息烽县城市建设投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人息烽县城市建设投资有限公司在收到执行通知书15日内自行拆除违法占用石硐镇石硐村6185平方米集体土地修建的建筑物和其他设施义务，逾期不履行，承担本案执行产生的代履行费用。其间，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执609号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 陈勇（兼）
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监938号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张治宇，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告张治宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）赣民初字第06023号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5574号原告：赵则波，男，1950年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告：赵则民，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告:程站旗，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赵则波、赵则民与被告程站旗健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵则波、赵则民，被告程站旗委托诉讼代理人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵则波、赵则民向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告赵则波各项损失20670.29元；2、要求被告赔偿赵则民各项损失共计11687.59元；3、诉讼费用由被告程站旗负担。事实与理由：2019年4月1日16时许，在河南省××××村李超堂家，程维延与赵则民等人在打麻将的过程中发生口角，后程维延的弟弟程站旗无故对赵则民进行殴打，赵则波看到后上前拉架，程站旗又将赵则波打倒，后经公安机关处理，对被告程站旗作出拘留十二日并罚款500元的行政处罚，原告赵则波因被告殴打受伤住院29天，原告赵则民因被告殴打受伤住院15天。后二原告对次找到被告协商请求赔偿，被告对二原告不管不问，二原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告程站旗辩称，1、本案不属于必要共同诉讼，是分属于两个不同的诉讼，是属于两个法律关系，最多是普通共同诉讼，人民法院应当分别立案，可以合并审理，所以请法庭查明事实后驳回其中一名的诉讼；2、被告没有对原告实施殴打，原告的诉请于事实不符；3、公安机关对被告的行政处罚事实不清证据不足，不能直接作为定案依据，被告保留提起行政诉讼的权利；4、二原告均存在重大过错是事端的挑起者，即使判令被告承担赔偿，依据侵权责任法应当减轻被告的赔偿责任，以不超过50%为宜；5、原告的各项主张要么没有事实根据，不符合法律规定，要么请求过高和不合理的部分，比如误工费和护理费等，该部分不应计算到原告的各项损失之中。综上，被告不应承担责任，如果赔偿以不超过50%为宜。本院经审理确认以下事实:2019年4月1日16时许，在河南省××××村李超堂家，程维延与赵则民等人在打麻将的过程中发生口角，后程维延的弟弟程站旗无故对赵则民进行殴打，赵则波看到后上前拉架，程站旗又将赵则波打倒，后赵则民的伤情经太康县公安局法医鉴定为轻微伤；赵则波的伤情鉴定达不到轻微伤鉴定标准。2019年5月30日太康县公安局高贤派出所作出太公（高）行罚决字（2019）10902号行政处罚决定书，决定对程站旗以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告赵则波于2019年4月1日入住太康县人民医院住院治疗，经诊断为1、头颈部外伤2、胸腹部外伤3.腰部外伤：L3轻度楔形变？4、肢体外伤（1）左肩关节外伤（2）左手外伤（3）左髋部外伤（4）左股骨外伤5、双侧额部硬膜下积液6、陈旧性脑梗塞7、腰部脂肪瘤？8、肝囊肿。经诊疗于2019年4月30日出院，共住院30天，花费医疗费10830.6元。出院医嘱：1、适当运动，合理饮食；2、避免感冒，定期复查；3、不适及时来院就诊。原告赵则民于2019年4月1日入住太康县人民医院住院治疗，经诊断为1、头部外伤；2、鼻部外伤；3.左肩关节外伤；4、肝血肿瘤？5、××；6、陈旧性脑梗塞。经诊疗于2019年4月16日出院，共住院16天，花费医疗费6639.33元。出院医嘱：1、适当运动，合理饮食；2、避免感冒，定期复查；3、不适及时来院就诊。另查明，二原告均为农业家庭户口。本院认为，依据法律的规定，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告程站旗因其哥哥程维延与赵则波等人在打麻将的过程中发生口角，无故对赵则波进行殴打，赵则民看到后上前拉架，并将赵则民打倒的行为，构成侵权。原告赵则波、赵则民分别主张其住院天数为29天，15天，不违反法律的相关规定，本院依法可予以确认。对二原告的各项损失本院分别依法核定如下：原告赵则波损失：1、医疗费：10830.6元；2、营养费：20元/天×29天=580元；3、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；4、护理费：39522元/年÷365天×29天=3140元；5、交通费：20元/天×29天=580元。对原告赵则波主张的误工费，由于其仅提供收入证明的出具者与其有亲属关系，且未提供具体的工资发放明细，原告赵则波已达到法定的退休年龄，故对原告赵则波主张的误工费本院依法不予支持。对原告赵则波提供的河南大学淮河医院门诊挂号及检查费用1184.5元，因不能证明与本案存在因果关系，本院依法不予支持。原告赵则波的上述各项损失共计16580.6元。原告赵则民损失：1、医疗费：6639.33元；2、营养费：20元/天×15天=300元；3、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；4、护理费：39522元/年÷365天×15天=1624元；5、交通费：20元/天×15天=300元。6、误工费：40990元/年÷365天×15天=1685元。对原告赵则民主张的误工费按年收入44314元计算，未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。原告赵则民的上述各项损失共计11298.33元。另外，二原告在与他人发生矛盾后，未采取冷静处理，对事件的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告程站旗的赔偿责任。对二原告的上述损失，由被告程站旗承担80%为宜。被告的辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程站旗于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵则波各项经济损失13264.48元。二、被告程站旗于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵则民各项经济损失9038.66元。三、驳回原告赵则民、原告赵则波的起诉。案件受理费减半收取计304元，由被告程站旗承担210元，由原告赵则波承担70元，由原告赵则民承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十一月二十二日书记员 赵明明
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6689号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：张永浩，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告张永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人韦柳静、刘欢到庭参加诉讼，被告张永浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令张永浩立即向宁波银行归还借款本金100000元，利息共计18687.94元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计算至2019年9月4日，直至款项结清时止）；2.判令张永浩向宁波银行支付实现债权律师费用4500元；3.判令张永浩承担本案全部诉讼费用。宁波银行当庭变更第一项诉讼请求为：判令张永浩立即向宁波银行归还借款本金100000元，利息共计18601.54元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计算至2019年9月4日，直至款项结清时止）；放弃第二项诉讼请求。 事实和理由:2018年2月6日，张永浩通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018CL8S），该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年5月5日，宁波银行根据张永浩的提款申请，履行了放款义务，向张永浩发放贷款金额人民币5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年5月25日至2019年5月10日；正常执行利率为12%(年化)，逾期执行利率18%(年化)；还款方式为利随本清。2018年5月16日，宁波银行根据张永浩的提款申请，履行了放款义务，向张永浩发放贷款金额人民币5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年5月16日至2019年4月16日；正常执行利率为12%(年化)，逾期执行利率18%(年化)；还款方式为利随本清。贷款到期后，张永浩未能按约归还贷款本息。 张永浩未作答辩，也未提交证据。 宁波银行围绕诉讼请求依法提交了宁波银行营业执照和张永浩身份证复印件，《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份，宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行股份有限公司计算本息清单等证据。经审查，本院对宁波银行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与宁波银行诉称相同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张永浩在收到本院送达的诉讼文书后，既不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对宁波银行诉请的事实无异议。本案中，宁波银行与张永浩之间的借贷关系明确，张永浩二次向宁波银行借款共计100000元，截至2019年9月4日，张永浩尚欠宁波银行借款本金100000元、利息18601.54元未付，事实清楚，证据充分，依法张永浩应承担返还义务。双方约定的利率不违反法律规定，同时宁波银行主张的利息（包括借期内利息、逾期利息、复利）未超过年利率24%，故对宁波银行诉请张永浩按照合同的约定还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永浩于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元和利息18601.54元（包括借款期限内利息、逾期利息、复利，暂计算至2019年9月4日，之后利息按照合同约定计算至款项结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告张永浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2744号 原告：菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102.103。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张泰，男，1994年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省成武县。 原告菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与被告张泰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告新希望公司委托诉讼代理人王镜懿到庭参加诉讼，被告张泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张泰偿还新希望公司代偿款6139.22元及违约金（违约金以6139.22元为基数，按年利率24%，从2019年1月31日起至实际付清之日止）；2.依法判决本案律师费1000元由张泰承担；3.本案诉讼费用由张泰承担。事实和理由：2018年9月29日，张泰在“希望金融”平台向第三方借款8000元，并签订借款协议，约定借款期限为12个月，借款利率为8.2%，还款方式为按月等额偿还本息；协议同时约定了因借款人违约，债权人可采取的救济措施以及违约金等事项。借款到期后，张泰没有按期偿还借款，好生意商业保理（天津）公司于2019年1月31日替张泰代偿6139.22元。好生意商业保理（天津）公司代偿后于2019年2月27日与新希望公司签订《债权转让协议》，约定将其对张泰享有的债权转让给新希望公司，转让范围包括本金、利息及逾期违约金等内容。新希望公司已按照协议约定向好生意商业保理（天津）公司支付了转让价款，该债权转移至新希望公司名下，新希望公司享有向张泰追偿的权利。新希望公司代张泰支付涉案款项后，多次要求张泰向新希望公司偿还涉案款项，但张泰均未履行，故起诉，请求法院依法判决。 张泰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日，张泰通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台签订《借款协议》一份，约定张泰借款金额为8000元，借款年利率为8.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月等额本息696.65元；逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的1‰作为逾期违约金，直至全额还款；因借款人未还款带来的调查、诉讼费用、催收差旅费（包括但不限于送达费、公告费、邮寄费、律师费、鉴定费、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费）由借款人承担；若借款人未按时足额还款而由前述以外其他方式代为偿还的，出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方，该其他方有权向借款人追偿包括本金、利息、违约金等在内的款项，同时，借款人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任。 2019年1月31日，借款到期后，因张泰没有按期偿还借款，好生意商业保理（天津）有限公司替张泰代偿6139.22元。2019年2月27日，好生意商业保理（天津）有限公司与新希望公司签订《债权转让协议》一份，双方约定将其对张泰享有的债权转让给新希望公司，并将涉案债权转让情况电话通知了张泰。 2019年10月11日，新希望公司与山东两仪律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由山东两仪律师事务所代理涉案追偿权纠纷一案，并向山东两仪律师事务所支付代理费1000元。 本院认为，涉案《借款协议》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，应依法确认其法律效力。张泰通过新希望慧农（天津）科技有限公司管理的“希望金融”平台借款8000元后，因张泰未按约定返还出借人借款本金并支付利息，好生意商业保理（天津）有限公司于2019年1月31日替张泰代偿6139.22元，事实清楚，证据确实充分，应依法予认定。因双方约定借款人未按时足额还款而由前述以外其他方式代为偿还的，出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方，该其他方有权向借款人追偿包括本金、利息、违约金等在内的款项，同时，借款人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任。据此，好生意商业保理（天津）有限公司为张泰借款代偿后，好生意商业保理（天津）有限公司有权要求张泰偿还其为借款人张泰代偿的款项并承担违约责任。现好生意商业保理（天津）有限公司与新希望公司签订《债权转让协议》，将其对张泰享有的债权转让给新希望公司并通知了张泰，该债权转让行为合法有效，新希望公司要求张泰承担民事责任，符合有关法律规定，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因当事人双方约定的利息、违约金等费用总计已超过年利率24%，故新希望公司要求张泰支付违约金应按年利率24%计算至实际给付之日止。新希望公司要求张泰承担其支付的律师费用，符合《借款协议》约定，应依法予以准许。张泰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泰于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司代偿款6139.22元并支付违约金（以6139.22元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张泰于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1357号之十二移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人杨霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初945民事判决书，于2019年10月23日向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨霞在中国工商银行16×××43账户内存款人民币347.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十九日书记员  姜喜贺
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执778号申请人罗某某，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省雅安市人，经营出租车公司，现住常宁市。被执行人李某某，男，1981年2月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。申请执行人罗某某与被执行人李某某车辆租赁合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初994号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某于2019年10月17向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人李某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月13日、2019年11月27日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年10月27日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年10月27日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年10月27日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年10月27日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年11月29日对被执行人李某某适用限制消费措施。综上，本院于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执919号之十一申请执行人：郭振刚，男，1964年12月13日出生,住汤阴县被执行人：石红民，男，汉族，1974年09月22日出生，住汤阴县。关于郭振刚与石红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人石红民在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5.19元，现因被执行人履行部分义务，经申请人同意解除账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石红民在中国农业银行62×××73账户内存款人民币96325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年十一月七日书记员  李 君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐振东，男，1965年4月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街55号。 法定代表人：刘晶，该区人民政府区长。 再审申请人徐振东因诉黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终429号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐振东向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审；撤销道外区政府于2018年1月2日作出的《关于办理徐振东申请政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），并判令道外区政府对其申请公开的事项作出答复。主要的事实与理由为：一是一审法院对其动迁后未予安置的证据未予采信，违反法律规定。二是道外区政府作出的《答复》没有事实和法律依据。对于申请公开的第1项内容，法律法规和政府文件不会因交接而消失。对于第2项内容，老道外区与原黑龙江省哈尔滨市太平区于2004年3月24日正式合并，组成新的道外区。原黑龙江省哈尔滨市太平区人民政府的责任应由道外区政府承担，故道外区政府应对其申请事项作出答复。对于第3项内容，因案涉房屋是由道外区政府验收拆迁的，故道外区政府应予答复。对于第4项内容，其申请公开的是不被安置的法定条件和法律依据，道外区政府的《答复》答非所问。对于第5、6项内容的答复，没有事实根据。 本院认为：本案的争议焦点为道外区政府作出的《答复》的合法性。 行为时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息，政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，徐振东于2017年12月13日向道外区政府申请公开以下政府信息:1.道里区地段街183号动迁安置步骤、程序（包括具体时间及法律依据）;2.动迁承办单位的资质材料及动迁承办职责和行政职责;3.安置房屋的去向;4.已交房搬迁的被动迁人不被安置的法定条件和法律依据;5.黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院、黑龙江省高级人民法院的《司法建议书》及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院原庭长的协调记录;6.中央巡视组的批复函件及道外区政府的处理答复材料。道外区政府于2018年1月2日作出《答复》，告知徐振东：哈尔滨高新技术产业开发区房屋建设开发总公司是道里区地段街183号动迁安置单位，原黑龙江省哈尔滨市太平区人民政府城市房屋拆迁管理办公室作为承办单位进行拆迁，道外区政府无拆迁安置的步骤、程序信息；动迁承办单位的资质材料及动迁承办职责和行政职责材料可向黑龙江省哈尔滨市档案馆调取;安置房去向不属于道外区政府公开的信息；不存在不被安置的法定条件和法律依据信息;三级法院与道外区政府的协调记录已经答复过徐振东;道外区政府没有收到中央巡视组有关徐振东安置问题的批复函件。首先，对于第1、4项申请内容，道外区政府已告知徐振东无相关信息，或因法律依据等属于咨询而不属于政府信息公开的范畴。其次，对于第2、3项申请内容，二审法院认定徐振东申请公开的第2项内容，与其2017年6月申请公开的第4项内容基本一致，而徐振东申请公开的第3项内容，与其在2017年6月申请公开的第7项内容基本一致，且上述两项内容已经由道外区政府作出过信息公开答复并经人民法院作出生效判决，驳回了徐振东的诉讼请求。本案中，道外区政府作出的《答复》没有改变原信息公开答复的结论，未对徐振东的权利义务造成影响。再次，对于第5项申请内容，二审法院认定徐振东已获取《司法建议书》并向法院提交，且此系人民法院的相关信息，不属于政府信息。最后，第6项申请内容属于申请公开有关政府处理信访事项过程中形成的信息，徐振东应按照《信访条例》的相关规定办理。故，徐振东要求撤销道外区政府作出的《答复》，并判令道外区政府对其申请公开事项作出答复，没有事实和法律依据。 综上，徐振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐振东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初19564号 原告：陈雨露，女，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114-1号。 法定代表人：朱运德。 第三人：武汉地铁运营有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。 法定代表人：王洪锐。 本院在审理原告陈雨露与被告武汉起点人力资源股份有限公司、第三人武汉地铁运营有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告陈雨露于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雨露的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈雨露撤回起诉。 本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告陈雨露负担，本院予以免收。 审判员  付敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理李娟 书记员何东
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2291号原告：尤青帅，男，1994年5月23日出生，汉族，住孟津县。被告：李彦房，男，1980年2月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王盼盼，男，1988年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告尤青帅诉被告李彦房、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告尤青帅、被告王盼盼到庭参加了诉讼，被告李彦房经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确如下诉讼请求：1、被告李彦房、王盼盼共同偿还原告借款本金38200元及利息（利息以38200元为基数按照年利率6%从2018年12月9日起计算至实际还清之日止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告李彦房系朋友关系，被告李彦房与被告王盼盼系朋友关系。2018年12月9日，二被告找到原告以资金周转不开急需借款为由向原告借款4万元，当日保证归还。原告出于对朋友的信任，将借款直接转至被告王盼盼账户。当日二被告未按约定履行还款义务。后原告多次向被告讨要该款，二被告一直不还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李彦房缺席无答辩。被告王盼盼辩称，原告出借的借款是由李彦房个人向原告所借，与我无关，我不应承担任何还款责任。审理查明：原告和被告李彦房曾有交往，被告李彦房因与被告王盼盼存在经济纠纷，在被告王盼盼催讨下，二被告于2018年12月9日共同到原告工作单位，经三人协商，原告当日通过自己的中国农业银行卡通过微信分两次向被告王盼盼微信转款4万元，当晚被告李彦房向原告微信转款1800元。后因原告出借的剩余款项二被告推辞不还，原告于2019年6月11日向本院起诉，要求被告王盼盼履行付款义务，该案因事实难以查清，原告于2019年8月12日撤回起诉，本院裁定准许。后原告于2019年9月25日向本院提起民事诉讼，要求二被告清偿原告剩余借款38200元及利息。经庭审审查原被告三人之间的关系及借款未归还的原因，通过法庭询问，审查三方电话录音、微信记录，确认下列事实：原告支付给被告王盼盼的4万元，系因被告李彦房尚欠被告王盼盼债务，经三方协商，由原告代为支付被告王盼盼的，当晚被告李彦房转付原告1800元。后经被告李彦房同意，原告将被告李彦房存放在被告王盼盼处的一个小香炉取走，作为原告出借款项的抵押。后因抵押折价未能协商一致，被告李彦房外出不再与原告联系，引发本案诉讼，现原告仍持有被告李彦房的抵押物小香炉。本院认为，通过法庭审查本案事实，原告虽向被告王盼盼支付4万元，因事出有因，不能认定原告和被告王盼盼之间存在借贷关系。原告主张的38200元已付款，应认定为被告李彦房向原告出借的，本案承担责任的主体应为被告李彦房。因原被告在借款事宜上未形成相关字据，未约定借款人、借款期限、违约责任，加之被告李彦房已将抵押物交给原告，原告主张利息的请求本院不予支持。本案诉讼原告存在过错，诉讼费由原告承担。被告李彦房缺席，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦房于本判决生效之日起十日内偿还原告尤青帅借款本金38200元。二、驳回原告尤青帅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费840元，减半收取420元，由原告尤青帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十一月十四日书记员  盛晓静
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执668号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。 代表人：林铭峰。 委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：柯汶伟，男，汉族，1967年9月18日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人柯汶伟信用卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2017)粤5102民初1304号民事判决书的规定，被执行人柯汶伟应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款本金200000.05元及应计利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费4951元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 黄伟和（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9223号原告：王亚东，男，1990年11月9日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。被告：陈晓雷，男，1988年4月17日生，汉族，住新密市。原告王亚东与被告陈晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托诉讼代理人马二仲、被告陈晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付车款25,500元及其违约金2,550元。事实和理由：原告与被告曾签订《车辆转让协议》一份，约定由原告以35,500元的价格将其一小型越野车转让给被告；被告曾支付车款1万元，原告完成有关车辆按揭贷款的解押手续后，被告未按约定支付剩余车款，应当继续履行给付义务并按约定的比例支付违约金。被告辩称：原告经人介绍以其车辆做质押，向被告借款1万元，考虑到原告资金紧张，双方未约定利息；双方当时签订了相应汽车质押借款协议、逾期变卖委托书，双方系借款关系，不是买卖关系；在约定一个月的借期内，原告未偿还借款，并间隔六个月不与被告联系，视为放弃其车辆，被告已将该车辆转押给他人；被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告以按揭贷款方式购买一辆小型越野客车，并办理了相应抵押登记，该车辆当时登记在原告名下，原告完成分期付款义务后于2019年9月12日办理了相应解押登记；被告从事二手车经营，原告经他人介绍认识被告；2019年2月27日，经事先联系，双方在约定的地点见面后，原告在由被告提供的《汽车质押借款协议》、《车辆抵押借款合同》、《逾期变卖委托书》、《车辆转让协议》四份格式文书中签名，被告也在其四份文书中填写了有关内容；该《汽车质押借款协议》记载了有关借款金额为1万元、借款期限一个月、借款到期后拒不还款的应按约定利息的双倍按日支付违约金、出借人可处分“抵押”车辆等内容，该《车辆抵押借款合同》记载了有关借款金额为1万元等内容，该《逾期变卖委托书》记载了“因本人的质押协议书到期而无力偿还借款金额，现委托出售该车辆”等内容，该三份格式文书中包括落款处签名等部分内容未填写；该《车辆转让协议》记载了有关转让价格为35,500元、成交日期为当日19时41分、过户费的负担、钥匙、证照和保单的交付、“违约方赔偿对方车价10%的违约金”等内容，该协议的内容填写完整，被告在备注处特别填写了“车辆在抵押状态，预付车款10,000元整，剩余车款等解押后付清”的内容；本案诉讼中，原告表示前述四份格式文书中的《车辆转让协议》系由双方最先签订，其余文书系由原告按被告要求签名，被告则表示该《车辆转让协议》系由双方最末签订；双方完成办理上述手续后，原告将其车辆包括钥匙、证照等当场交付被告，被告当日通过转账方式向原告支付了1万元，其后未按《车辆转让协议》向原告给付其余车款。本院认为：原告与被告签订《车辆转让协议》的内容完整，约定转让有关事项明确、具体，被告还特别填写了剩余车款的付款条件等内容，该协议体现了双方真实的意思表示，双方依该协议建立有效的买卖关系，被告在其支付余款的条件成就后不履行相应给付义务，构成违约，原告要求被告继续履行给付义务并按约定的比例支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案《汽车质押借款协议》、《车辆抵押借款合同》、《逾期变卖委托书》均系被告提供的格式文书，其文书的内容不完整，形式存在重大瑕疵，有失严谨，这三份文书针对同一笔借款和同一车辆，同时分别约定抵押和质押，其法律关系混乱，在借款之初就让原告自认其借款已经逾期并委托出售车辆，有悖常理；原告和被告本由他人介绍认识，被告主动考虑原告的经济状况而给予无息借款，原告为了延期偿还1万元借款而甘冒丧失价值数万元质物风险，这些情况出现的可能性较小；被告于诉讼中述称签订本案借款质押协议、借款抵押协议、委托书在先，签订《车辆转让协议》在后，双方既然要建立借款关系，为什么要画蛇添足、一本正经地另搞一个买卖关系，被告这种不合逻辑的安排或设计，难以让人相信系出于其个人的失误或善意；本案借款质押协议、借款抵押协议、委托书，虽然都由原告填写了姓名，但依据案情不能判定系原告当时的真实意思表示，被告有关借款关系的辩解，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告陈晓雷于本判决生效之日起十日内向原告王亚东支付车款25,500元及其违约金2,550元，两款合计28,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告陈晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月二十五日书记员  周梦苒
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终130号 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司。 法定代表人任某,董事长。 被上诉人内蒙古自治区林业和草原局。 法定代表人牧某。 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司因其他行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初149号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司上诉称，根据相关规定,结合罕台川集装站特许经营项目情况,东胜区人民政府的水利、林业等所有有关部门作为特许经营项目的审查部门,是最初的作出行政行为的许可机关,因此东胜区林业和草原局为最初作出审查意见的行政许可机关,依法应当由东胜区林业和草原局所在地康巴什人民法院管辖,康巴什人民法院为鄂尔多斯市级行政许可机关和东胜区区级行政许可机关的统一管辖法院,康巴什人民法院应当依法管辖。现请求撤销原裁定，指令康巴什人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定,行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案上诉人的诉讼请求明确是依法撤销被告内蒙古自治区林业厅内林资准（2018）1013号《关于罕台川集装站项目使用林地审核同意书》的具体行政行为，故上诉人应向内蒙古自治区林业和草原局所在地人民法院提起诉讼。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初32337号原告：广州市徐铁亚欧物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场零担专线区东街067#商铺。法定代表人：李学武，经理。委托诉讼代理人：唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：邓仁虎，男，汉族，1970年2月25日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。原告广州市徐铁亚欧物流有限公司与被告邓仁虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市徐铁亚欧物流有限公司的法定代表人李学武及委托诉讼代理人唐雄进，到庭参加了诉讼；被告邓仁虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市徐铁亚欧物流有限公司诉称：原、被告是雇佣关系，被告是原告的员工。2011年3月2日，被告声称在家里买房需要资金，于是向原告借款100000元，原告以现金方式支付给了被告，被告出具借条确认收到款项，但没有约定还款时间及利息。后经原告多次催收，被告一直未向原告还清借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓仁虎答辩称：无答辩意见。经审理查明：2011年3月2日，被告邓仁虎立下借条，称：今借到徐铁亚欧物流有限公司100000元整。原告广州市徐铁亚欧物流有限公司称其于当日将现金100000元出借给了被告邓仁虎，但被告邓仁虎至今未能清偿。另查，本院通过EMS法院专递邮件向被告邓仁虎的户籍地址邮寄了本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告邓仁虎于2019年10月24日签收。但被告邓仁虎未就本案提出答辩意见，亦未到庭应诉。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州市徐铁亚欧物流有限公司为证实其与被告邓仁虎之间的借贷事实，提交了借条作为证据。根据借条载明，被告邓仁虎确认借到了原告方的100000元，原告称该本金100000元系在被告出具借条的当天现金交付给了被告，对此被告邓仁虎并未应诉答辩，故应视为其对己方抗辩权利的放弃，本院对案涉借条予以确认，并认定原告已向被告邓仁虎出借了本金100000元，双方之间的借贷关系依法成立。由于双方并未约定借款期限及利息，故案涉借款应为无息借贷，且原告可随时主张被告予以清偿，在经原告催告后仍未偿还的，被告则应向原告支付逾期还款利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该逾期利息可按年利率6%计算。因此，现原告要求被告邓仁虎偿还借款本金100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计付的借款利息，并无不当，本院依法予以支持。被告邓仁虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告邓仁虎向原告广州市徐铁亚欧物流有限公司偿还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为本金，自2019年10月8日起按年利率6%计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邓仁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十一月二十日书记员 陈芷清
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9544号原告:王淑会，女，1968年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建文，男，1965年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告:西安佳易华颜健康管理有限公司第四分公司，住所地陕西省西安市莲湖区原家德宝东侧第4间门面。负责人:崔明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：金正山，男，1974年4月5日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区，身份证号:210XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告王淑会诉被告西安佳易华颜健康管理有限公司第四分公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理。原告王淑会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王淑会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王淑会撤回起诉。案件受理费791元，本院减半收取，由原告负担395.5元（原告已预交）。    审    判    员      李  君  二Ｏ一九年十一月十二日  书    记    员      赵  敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47843号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：陈广平，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告陈广平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币105元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 斌
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1224号 申请执行人：焦金库，男，1957年3月生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处何家庄村。 被执行人：新乐市中山中学，住所地新乐市无繁公路发电厂对过。 法定代表人：苏丽娟。 本院在执行申请执行人焦金库与被执行人新乐市中山中学物权纠纷一案中，依据河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4166号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行新乐中山中学于判决生效后将占用原告焦金库的责任田3亩返还原告并清理建筑物及树木。本案在执行过程中，经本院查明，申请人申请要求新乐中山中学于判决生效后将占用原告焦金库的责任田3亩返还原告并清理建筑物及树木，因判决具体四至不明确，无法执行。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人焦金库对新乐市人民法院（2018）冀0184民初4166号民事判决书第一条即被告新乐中山中学于判决生效后将占用原告焦金库的责任田3亩返还原告并清理建筑物及树木的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王秀海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  贾兰兰
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2437号 原告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：王本全，男，汉族，住四川省彭山县。 原告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称四川普赛斯公司）与被告王本全劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 四川普赛斯公司向本院提出诉讼请求：1．不服新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出的新劳人仲委裁字（2019）第178号仲裁裁决书；2．依法判决四川普赛斯公司不支付经济补偿金；3．本案的诉讼费由王本全承担。事实和理由：四川普赛斯公司与王本全劳动争议一案，经新津县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年10月22日作出仲裁裁决书，四川普赛斯公司认为仲裁裁决应当依法予以纠正。一、王本全隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年初，四川普赛斯公司因经营困难而停工，王本全也另找单位上班。2019年6月，四川普赛斯公司恢复一点生产能力以后，又重新招聘原来的工人上岗，并支付了6月的工资。但是王本全却故意隐瞒已经在其他地方工作的事实，以等待通知为由，将工作年限累计计算，并以此计算经济补偿金。二、裁决适用法律错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条第一款的规定，以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由认定王本全可以解除劳动合同并支付经济补偿金，仲裁裁决对“及时”进行了错误的理解。王本全以及其他工人工作到8月3日，就因四川普赛斯公司未能立即发放7月份工资而围堵公司大门追讨7月工资，导致四川普赛斯公司的生产活动完全停止，造成公司其他人员包括财会人员无法正常工作，从而导致公司未能及时发放王本全的工资。后由于公司的工人持续围堵公司大门，妨碍公司正常生产活动，导致公司完全丧失生产能力。仲裁委在认定事实时，仅凭四川普赛斯公司未能发放工资就认定属于公司的怠慢导致，明显错误理解了法律对及时的定义，同时忽略了任何单位都需要必要的时间经过核算以后才能发放上月工资的事实。同时该裁决在责任的认定上完全没有考虑王本全及其他工人围堵公司大门导致公司管理陷入混乱的事实。三、王本全提交的放假通知既无公司的公章，也没有任何证据证明该通知系何人所出具，仅凭一张打印件就认定上班时间另行通知的事实，明显缺乏证据予以证实。综上所述，王本全的行为已经严重损害了四川普赛斯公司的合法权益，为维护四川普赛斯公司的合法权益，遂起诉至法院，诉请如前。 经审查查明，四川普赛斯公司与王本全劳动争议一案，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出新劳人仲委裁字（2019）第178号仲裁裁决书，裁决结果为：一、四川普赛斯公司支付王本全：1、2019年7月至2019年8月期间劳动报酬合计1237元。2、经济补偿金3823.23元。以上两项合计5060.23元。该款在仲裁裁决生效后6日内履行完毕。二、驳回王本全的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 另查明，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出新劳人仲委更决字（2019）第7号仲裁决定书，对新劳人仲委裁字（2019）第178号仲裁裁决书作如下更正：仲裁裁决书第4页的“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”更正为：“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人可以申请人民法院强制执行。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向新津县人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”该仲裁决定书分别于2019年11月20日送达给四川普赛斯公司，于2019年11月21日送达给王本全。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对用人单位申请撤销终局裁决规定如下：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审理查明，四川普赛斯公司与王本全劳动争议一案经新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2019）第178号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决。四川普赛斯公司不服该裁定，应向四川省成都市中级人民法院申请撤销，故四川普赛斯公司向本院提起诉讼不符合法律的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回四川普赛斯玻璃有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执562号之五申请执行人：顾卫华，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区。被执行人：李国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。顾卫华与李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案执行，于2019年9月29日向被执行人李国庆发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李国庆发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人有位于江西省上饶县旭日镇南灵中路6号C栋4号的车库[饶（县）房权证旭日镇字第××号]，在招商银行上饶分行有存款1709?元。本院对银行存款予以划拨，并于2019年5月10日裁定拍卖被执行人的车库，经两次拍卖以61,500元的价格成交。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人顾卫华申请执行5,162,500元，截至2019年11月8日已执行到位63,209?元，未执行金额5,099,291?元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：??????终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 丹
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初684号原告尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河、郑悦琛，河南省人民政府工作人员。原告尹彦广诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年10月8日立案后，在法定期限内向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告尹彦广，被告省政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：2019年9月3日，省政府作出豫政复决〔2019〕714号行政复议决定书，该决定认为，濮阳市人民政府作出的《关于濮阳市引黄灌溉调节水库项目部分建设用地调整征地补偿安置方案的批复》（濮政文〔2013〕321号，以下简称《批复》），是濮阳市人民政府对濮阳市原国土资源局呈报的有关请示的批准行为，系有关方案公告作出前的程序性事项，属行政机关内部行为，不直接对外产生法律效力，亦对尹彦广的权利人的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，尹彦广的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了尹彦广的行政复议申请。原告尹彦广诉称：其承包地在河南省濮阳市引黄灌溉调节水库工程占地范围内，被原国土资源部作出的《关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕299号）批准征用，濮阳市人民政府作出了《批复》，原告认为该《批复》违法，向被告申请行政复议。被告于2019年9月3日作出行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请，认为原告应对征地补偿安置方案提出复议申请，而濮阳市人民政府作出的《批复》就是安置补偿方案，被告驳回原告复议申请的行为违法。故提起诉讼，请求：1.撤销省政府作出的行政复议决定；2.判决省政府依法受理原告提出的行政复议申请；3.诉讼费用由被告承担。被告省政府答辩称：省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，经国务院批准，2012年4月19日，原国土资源部作出《关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕299号）。同年5月21日，河南省原国土资源厅作出《关于濮阳市引黄灌溉调节水库工程建设用地的函》（豫国土资函〔2012〕414号）。2013年11月29日，濮阳市原国土资源局向濮阳市人民政府呈报《关于批准濮阳市引黄灌溉调节水库项目部分建设用地调整征地补偿安置方案的请示》（濮国土资文〔2013〕481号）。同年12月5日，濮阳市人民政府作出《批复》。尹彦广不服该《批复》，于2019年7月29日向省政府提出行政复议申请，要求撤销濮阳市人民政府作出的《批复》。2019年9月3日，省政府作出行政复议决定，驳回了尹彦广的行政复议申请。尹彦广不服该决定，诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但提起行政诉讼应当符合法定条件,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,原告尹彦广起诉要求撤销被诉复议决定,实质系对《批复》不服,因《批复》是濮阳市人民政府针对濮阳市原国土资源局请示作出的过程性行为，对外并不产生法律效力，该诉求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围,由此而产生的被诉复议决定依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件,依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告尹彦广的起诉。案件受理费50元，退回原告尹彦广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  杨跃纲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县绿巨人农业有限公司，住所地：广东省仁化县锦水路3号丹霞新城沁海园17栋12号商铺。法定代表人：段云峰,董事长。委托诉讼代理人：谭剑源，仁化县绿巨人农业有限公司的员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段云峰，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谭剑源，仁化县绿巨人农业有限公司的员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱民，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。再审申请人仁化县绿巨人农业有限公司（以下简称绿巨人公司）、段云峰因与被申请人徐爱民房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿巨人公司、段云峰申请再审称，一、原审法院未查清本案的前因后果，导致本案认定事实错误。2015年6月16日，其公司的股东段云峰向徐爱民承租了案涉房产，准备筹建绿巨人公司。2015年6月29日，其公司股东段云峰、谭志贤以股东段云峰所租赁的案涉房产成立了绿巨人公司。公司成立后，租金一直以其公司名义向徐爱民缴纳。后因发展业务需要，新设立了一家仁化县绿巨人柑桔种植农民专业联合社机构（下称绿巨人合作社），为了向工商登记机关提交租赁合同备案，所租房产登记为两家机构，并于2015年2月2日向徐爱民出具承诺书，载明分租两家机构，租金不变，租期10年，租金以合同结算为依据。权利义务已由绿巨人公司和绿巨人合作社两家机构承继。公司法定代表人段云峰也告知了徐爱民，徐爱民也同意。在此一年多时间，绿巨人合作社向徐爱民以每月4500元交付租金。2017年2月开始,因案涉房屋漏水,造成隔壁雅洁宾馆将案涉房屋的供水设备拆除,两家公司不履行维修,也不派人协商,已以电话告知解除合同,不肯交接房屋,导致两家公司停止案涉房产办公。二、原审法院适用法律不当。(1)绿巨人公司法人代表段云峰与徐爱民于2015年6月16日签订的合同已经作废。2015年12月28日，绿巨人公司与徐爱民签订的《租赁合同》，其中第五条明确约定，原于2015年6月16日与乙方段云峰签订的租赁合同作废。但是原审法院却断章取义的认为，徐爱民与绿巨人公司之间的合同约定对段云峰没有约束力。实际上是免除了段云峰继续交租金的义务，而且三方对这种约定都是认可的，因此，该约定对于三方都具有约束力。(2)原审法院认定徐爱民与绿巨人公司签订的合同属于新的合同，违背了当事人的意思表示。首先在其未与段云峰解除合同前，徐爱民已无权再就案涉标的物再行出租。其次，段云峰在与徐爱民协商时，段云峰认为合同所有的权利义务都已经由绿巨人来承接的事实表示确认，同时，也认可只是以每年5万元的标准收取租金，而对于其他合同只是配合段云峰和绿巨人公司的业务需要而为。（3）绿巨人公司有权拒绝支付租金。根据《合同法》第66条、第67条规定，徐爱民因为与第三人雅洁宾馆之间存在水管漏水侵犯了他的权利，导致绿巨人公司无法正常使用租赁物。绿巨人公司当然有权依据先履行抗辩权或同时履行抗辩权的条款进行抗辩。绿巨人公司于2017年6月就已经搬离涉案房屋。2017年10月开始，案涉房产的用水量已经为零。徐爱民拒不接受交付手续，从而导致钥匙在2018年6月24日才交到其手中。据此，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人绿巨人公司、段云峰主张的再审事由进行审查。一、本案绿巨人公司是否通过与徐爱民于2015年12月28日签订《租赁合同》后承接了段云峰应交部分租金的义务。绿巨人公司申请再审认为原审判决认定徐爱民与绿巨人公司之间的合同约定对段云峰没有约束力，免除段云峰继续交租金的义务未查清事实。经一审法院查明，绿巨人公司法人代表段云峰与徐爱民于2015年6月16日签订的《租赁合同》，约定每年应向徐爱民缴纳5万元的租金，租赁期限自2015年9月1日至2025年9月1日。2015年12月2日，段云峰将涉案房屋分租给绿巨人公司和绿巨人合作社两家公司，租金和租赁期限不变，租金以合同为结算依据。2015年12月28日，绿巨人公司与徐爱民签订的《租赁合同》，将涉案房屋的第一、二楼出租给绿巨人公司，每年租金为10800元。租赁期限10年,该合同第五条约定，原于2015年6月16日徐爱民与段云峰签订的租赁合同作废。根据以上事实证实，段云峰与徐爱民于2015年6月16日签订的合同作废后，徐爱民与绿巨人公司重新签订了一份合同，将涉案房屋的第一、二楼给绿巨人公司承租，并明确每年的租金为10800元，剩余房屋租金3266.7元[50000-10800元]÷12个月由段云峰缴纳。绿巨人公司缴纳租金至2017年2月就未再缴租。据此，原审判决认定本案段云峰与徐爱民签订的租赁合同，将涉案房屋的第一、二楼每年租金为10800元给绿巨人公司承租并无不当。绿巨人公司认为原审判决对免除段云峰交租金由绿巨人公司承租未查清事实理由不成立。本院不予采纳。二、绿巨人公司能否以涉案房屋存在漏水及徐爱民不接受房屋可行使不安抗辩权拒交租金。绿巨人公司申请再审认为，徐爱民因为与第三人雅洁宾馆之间存在水管渗水，导致绿巨人公司无法正常使用租赁物。根据二审查明的事实反映，绿巨人公司与徐爱民签订的《租赁合同》约定的期限未届满,绿巨人公司从2017年2月开始拖欠租金,已构成违约。虽然绿巨人公司主张其从2017年2月开始，因徐爱民与第三人雅洁宾馆之间存在水管漏水侵犯了其的权利，导致其公司无法使用租赁物，可行使不安抗辩权拒交租金，但绿巨人公司没有提供证据证实已将涉案租赁物移交给了徐爱民，也未提供充分证据证明存在无法正常经营以及造成的损失，且绿巨人公司在一审期间，并未提出行使不安抗辩权拒交租金。因此，绿巨人公司主张涉案房屋存在漏水及徐爱民不接受房屋可行使不安抗辩权拒交租金的依据不足，本院不予采纳。此外，绿巨人公司、段云峰在再审申请中还提出其他申请理由，因缺乏证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，绿巨人公司、段云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仁化县绿巨人农业有限公司、段云峰的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十九日法官助理陆琦书记员吴钰兰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1617号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人廖洋洋，男，1994年8月26日出生，汉族，初中文化，重庆市璧山区人，户籍所在地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年10月15日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1200号起诉书指控被告人廖洋洋犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师张某为被告人廖洋洋提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人廖洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日19时许，被告人廖洋洋在昆明市餐厅吃饭时饮酒，后无证驾驶云Ａ×××××号“福田”牌小型客车，搭载李远鹏到昆明市劳伦斯酒吧饮酒；之后，又在昆明市诺亚金州KTV唱歌时饮酒。后被告人廖洋洋驾驶该车行驶至昆明市官渡区车立方停车场，在倒车过程中与一辆白色奔驰车发生碰撞（负全责）。经检验，被告人廖洋洋静脉血中乙醇含量为104.32毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人廖洋洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖洋洋饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为104.32毫克/100毫升（乙醇/血）；发生一起交通事故并负事故全部责任；系醉酒后无证驾驶机动车；归案后如实供述、具有坦白情节；已赔偿被害人损失6000元，并取得谅解。建议对被告人廖洋洋判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人廖洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人廖洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人廖洋洋在归案后能如实供述自己的罪行，案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控情节成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月；并处罚金一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳4000元，剩余罚金须于判决生效后90日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年十一月七日书记员 丁红香
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3427号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朋飞，男，该公司杜甫路支行副行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司支行客户经理。被告：邵翔，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王雷，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：翟冰莹，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：邵春生，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告邵翔、翟冰莹、王雷、邵春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初3427号民事裁定，冻结被申请人邵翔、翟冰莹、王雷、邵春生银行存款30万元或查封其等值财产。据此于2019年8月2日冻结翟冰莹在中国民生银行股份有限公司洛阳分行营业部50000000000596271869账号的存款79339.9元、兴业银行洛阳分行营业部463010126207217627账号的存款1175.27元，冻结邵春生在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市商城支行41×××01账号的存款17420.45元，于2019年8月22日查封王雷名下车牌号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号汽车两辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人赵鑫、被告邵翔到庭参加诉讼，被告翟冰莹、王雷、邵春生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵翔偿还欠原告借款本金255009.88元、利息33387.73元（利息算至2019年7月21日），余息算至借款本金还清之日；2、王雷、邵春生、翟冰莹承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，邵翔与原告签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年9月8日。同日原告与担保人王雷、邵春生签订了该笔借款的连带责任担保合同。2017年9月6日邵翔配偶翟冰莹签订了借款人配偶承诺书，承诺与邵翔共同承担该笔借款的偿还义务。由于邵翔经营旅馆出现问题，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金255009.88元及利息33387.73元（利息算至2019年7月21日），余息算至借款本金还清之日。邵翔辩称，借款属实，也愿意偿还；但是没有能力一次性还清，愿意和原告方协商分期偿还。翟冰莹、王雷、邵春生逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月6日，邵翔向偃师农商银行提出借款申请，申请借款叁拾万元。同日，翟冰莹为偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与邵翔共同承担该笔借款的偿还义务。2017年9月8日，偃师农商银行与邵翔签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向邵翔贷款300000元、贷款期限12个月，自2017年9月8日起至2018年9月8日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。6、最后一次还款时，利随本清。同日，偃师农商银行与王雷、邵春生签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币叁拾万元整的授信，债务履行期为2017年9月8日至2018年9月8日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款300000元转入邵翔账户。借款期间邵翔按合同约定支付利息，借款到期后，邵翔未归还借款，而是继续按照原合同约定支付利息至2018年9月，此后断续归还了部分本金和利息。截止2019年7月21日，尚欠借款本金255009.88元、利息33387.73元。上述事实，有原告提交的借款申请、借款人配偶承诺书、借款合同、保证合同、借款付出凭证、借款借据、还息明细各一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告邵翔由被告王雷、邵春生担保向原告偃师农商银行借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告翟冰莹、王雷、邵春生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。邵翔借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告邵翔归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。翟冰莹为邵翔配偶，为原告出具借款人配偶承诺书，应当对借款本息承担共同偿还责任。王雷、邵春生作为连带责任保证人，在邵翔未能归还借款时，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵翔、翟冰莹于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款255009.88元及利息33387.73（利息算至2019年7月21日），余息算至借款本金还清之日止。二、被告王雷、邵春生对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元、申请费2020元，共计7644元，由被告邵翔、翟冰莹、王雷、邵春生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  董崇国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11056号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：石慧，男，1989年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告石慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金17607.22元、利息3116.05元、违约金及手续费1426.39元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22149.66元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：石慧。申领情况:2017年9月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××63。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金17607.22元、利息3116.05元、违约金及手续费1426.39元，合计22149.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石慧于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金17607.22元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3717号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路21号，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛建伟。 被执行人李有胜，男，1971年12月30日出生，住金华市金东区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人李有胜金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初17411号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月13日立案执行。立案执行标的59004.1元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3717号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 钱历程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4356号申请执行人：刘阳阳，女性，1993年03月22出生，汉族，住道里区。被执行人：哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：张鹏。本院依据哈平劳人仲字〔2019〕第250号仲裁裁决执行刘阳阳与哈尔滨智居工场网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的4919.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月31日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月19日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年8月20对被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司的法定代表人采取限制消费措施。2019年10月12日对被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  李 鑫
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4863号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人:叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：张子超，该公司员工。被告：李悬悬，男，汉族，1991年1月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘培培，女，汉族，1986年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘光辉，男，汉族，1988年11月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王秋颖，女，汉族，1992年7月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李大林，男，汉族，1986年10月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告李悬悬、刘培培、刘光辉、王秋颖、李大林金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司承担。审判员  任鸿雁二〇一九年十一月二十五日书记员  荣 洋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民申264号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伦克，男，1985年3月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：许洪豪，男，1984年1月5日出生，汉族,无业，现住山东省淄博市张店区。 再审申请人伦克因与被申请人许洪豪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伦克申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为“申请人的违约行为造成被申请人房屋至今没有再次销售”缺乏事实依据，亦无证据证明。二审判决一方面认可“被申请人没有提交证据证明造成损失数额”，一方面又认为“自2018年5月至今淄博新区房价波动明显，被申请人确实存在不少损失”，损失金额完全是主观臆断，无事实和证据支持。申请人解除合同的主要原因系被申请人擅自变动了房屋建筑主体和承重结构，增加夹层，涉案房屋存在重大安全隐患。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，当事人签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当全面履行自己的义务。因再审申请人伦克单方违约，导致合同无法继续履行，再审申请人应当承担违约责任。双方在合同中既约定了定金又约定了违约金，被申请人许洪豪选择适用违约金条款。再审申请人主张约定的违约金及律师费过高，请求法院予以减少，本案争议的焦点是违约金的数额多少适当。依据涉案合同约定：违约方应支付对方违约金人民币叁拾万元；还应当承担对方的包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费、鉴定费、送达费、公告费、律师费等所有费用。生效判决综合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度、被申请人存在的实际损失，依据公平原则和诚实信用原则，确定再审申请人向被申请人支付违约金（包含律师费等费用）拾伍万元是适当的。生效判决确定拾伍万元的违约金数额本案中能够较好发挥违约金的补偿性和惩罚性性质。 再审申请人复查中主张涉案房屋存在重大安全隐患是解除合同的主要原因，但未提供有效证据证明自己的主张；原审查明再审申请人在签订涉案房屋买卖居间合同前实地查看了涉案房屋及涉案房屋不动产权登记证书。 综上，伦克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回伦克的再审申请。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申335号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜贵田，男，1938年11月30日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人姜贵田因诉被申请人内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局《关于姜贵田同志自愿辞职的批复》违法一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018)内07行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜贵田申请再审称，我辞职诉求的初衷是辞去科长职务办理停薪留职对现子女就业,是有前提条件的,也符合当时的政策。但人事局无视政策法规随心所欲,不解决条件只批准辞职。申诉人多次信访后仍转回海拉尔区,人事局过当的行政行为演变产生外部法律效力行为,又明显违法过当，就有依法解决的事实依据了，应是人民法院受理的范围，再不受理，就是不担当，不作为，失职行为。请求撤销原审裁定；依法对再审申请人的行政诉请裁定立案受理；依法支持再审申请人的全部诉求，即平反行政冤案；恢复职级待遇；补发工资；恢复二十四年军籍；找回我丢失的人事档案，补发精神伤害损失费。本院认为，1989年10月23日原海拉尔市人事局作出海人干字（89）第14号《关于姜贵田同志自愿辞职的批复》，该批复写明，经市委组织部批准，同意姜贵田同志辞职。申诉人姜贵田于2018年提起行政诉讼，请求撤销该批复。恢复申诉人的公职待遇，并赔偿精神损失。再审申请人姜贵田申请再审时并未提供充分的证据证明自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜贵田的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  博 赫审 判 员  李 庆二〇一九年十一月四日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5245号原告：陈季皖，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：陈锋，男，汉族，住泗县。原告陈季皖与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年11月11日公开开庭进行了审理；原告陈季皖到庭参加了诉讼，被告陈陈锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈季皖诉称:2018年10月9日，被告因周转需要从原告处借款50000元，约定使用2个月，还款期至，原告多次催要，被告以种种理由至今未付。请求依法判令被告偿还借款本金50000元并至2018年10月9日按照年利率24%支付至借款付清时止，利息暂计算至起诉时11000元；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条一份、转账记录一份，证明原告于2018年10月9日借被告50000元，借期两个月。被告陈陈锋未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2018年10月9日，被告因周转需要从原告处借款50000元，约定使用2个月，由被告写借条交给原告，双方在借条上约定利率。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由至今未付而发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款本金50000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，因借条未约定利率，视为不支付利息，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效后十日内偿还原告陈季皖借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费663元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十一月十一日书记员 姚妮妮
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执404号申请执行人：王某，女，1980年1月11日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人：刘某，男，1982年4月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院于2019年7月1日立案执行王某申请执行刘某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，本院于2019年7月5日向被执行人刘某发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人刘某支付申请人王某共同财产款202009.06元，案件受理费725元，承担执行费2941.01元，共计人民币202734.06元，但被执行人未履行也未报告财产，本院启动网络查询和传统查询，查询了被执行人的房产、土地、银行存款、证券、车辆、股权收益、住房公积金、保险理财等财产信息，被执行人刘某在中国建设银行账号为20×××41上有存款，本院依法予以冻结扣划，扣划金额92441.09元，刘某在财付通有存款，已冻结扣划，扣划金额6110.52元，被执行人共计已经领取执行案款97215.61元，本院依法扣划执行费1336元。经过多重财产调查措施后，被执行刘某无其它可供执行的财产，本院依法对刘某进行传唤，被执行人均未到庭。2019年10月14日本院依法将刘某纳入限制高消费名单，本案至今为止，未发现刘某有任何可供执行的财产。也暂无其本人线索,现因被执行人刘某暂无可供执行的财产，且申请人王某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院（2018）赣1127民初1489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十一月十二日书记员  姚莎敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3269号申请执行人：梁丽，女，1955年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵永华，男，1977年8月20日出生，汉族，住本区。本院在执行申请人梁丽与被执行人赵永华借贷纠纷一案本院于2019年5月21日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月23日、10月14日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已轮侯查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的60000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月十二日书记员  李 旭
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2050号申请人：解后财，男，1972年2月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京诚艺园建设有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：张柳霞，该公司执行董事。解后财与南京诚艺园建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京诚艺园建设有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人解后财向本院申请强制执行被执行人南京诚艺园建设有限公司71550元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，其名下位于南京市江宁区x街道x号x幢x室不动产由南京市江宁区人民法院首封，我院在轮候查封后已向首封法院发出参与分配函。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京诚艺园建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初4974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 晟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1105号申请人：刘平，女，1976年8月28日出生，现住滕州市。被申请人：朱广荣，女，1978年11月2日出生，现住滕州市。申请人刘平2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱广荣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱广荣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人刘平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二O一九年十一月二十八书记员  王旗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监156号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张田顺，男，1964年1月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：刘平法，男，1958年6月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：陈兴芳（曾用名陈飞），男，1966年7月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：周耿考，男，1962年10月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告张鹏与原审被告张田顺、刘平法、陈兴芳、周耿考民间借贷纠纷一案，本院2012年8月28日作出的(2012)赣商初字第2525号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之十 被执行人姜秀凤，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号之十裁定书，于2019年11月19日向被执行人姜秀凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜秀凤在中国邮政储蓄银行 60×××06账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强