新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3631号上诉人（原审被告）：张成武，男。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王萍，女。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁岑，男。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人王萍、张成武因与被上诉人鲁岑民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人王萍的委托诉讼代理人孙继江、刘新珍，上诉人张成武的委托诉讼代理人孙继江、刘新珍，被上诉人鲁岑及其委托诉讼代理人徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成武上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回鲁岑的诉讼请求。事实和理由：1、鲁岑要求张成武偿还借款本金及支付利息已过诉讼时效。借款合同约定借款期限为2013年5月18日至2013年11月18日，鲁岑自2014年向张成武索要2万元后，再未向张成武主张权利，其起诉已过诉讼时效期间。2、2013年5月3日张成武出具10万元借条后只收到5万元，剩余5万元鲁岑未支付。鲁岑称10万元借款向张成武转账5万元未提供转款凭证，一审认定借款数额有误。鲁岑辩称，本案未过诉讼时效，我方在一审中提供了我与张成武的录音，张成武认可借款事实。一审法院认定借款数额正确，张成武的上诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。王萍述称，同意张成武的上诉意见。王萍上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回鲁岑对王萍的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律有误。2013月5月18日当事人签订的借款合同第五条约定王萍承担连带保证责任，并未约定保证期间，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款约定不明的情形，应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定未约定保证期间的情形。保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月即2013年11月18日至2014年5月17日，鲁岑在保证期间内未向王萍主张权利，王萍的保证责任已经免除。二、鲁岑在2014年年底收到2万元系张成武支付，并非王萍支付。2017年12月22日王萍向鲁岑支付1万元系王萍向鲁岑提供的借款，不是还款。上述款项均不是在保证期间内支付的，即便认定为王萍自愿给付，也不能视为王萍重新为张成武与鲁岑之间借款提供保证。三、张成武实际收到借款23万元。一审认定借款本金数额有误。综上，请求二审法院查明事实予以改判。鲁岑辩称，本案诉讼时效与保证期间均未过。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张成武述称，同意王萍的上诉意见。鲁岑向一审法院起诉请求：1．判令张成武偿还借款30万元；2．判令张成武支付利息39万元（2013年5月19日至2019年6月18日）；3．判令王萍对上述借款本息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年5月18日，鲁岑与张成武、王萍签订《借款合同》约定，鲁岑（甲方、出借人）与张成武（乙方、借款人）、王萍（丙方、担保人）协商一致，签订本合同。乙方向甲方借款30万元用于钻井。借款月利息为3%，期限自2013年5月18日至2013年11月18日。乙方必须按照合同规定的期限还本付息。丙方为确保合同的履行，愿与乙方负连带归还借款本息的责任，担保借款到期后如乙方不能按时还款时，丙方自愿承担还款义务，甲方可直接向乙方要求还款，也可以向丙方要求还款。2013年5月3日，鲁岑向王萍转账5万元。当日，张成武向鲁岑出具借款10万元《借条》。庭审中，鲁岑陈述实际分两笔向张成武转账共计10万元，因时间较长，无法确定转款支付账户，故未能调取到转账凭证。张成武确认收到王萍转交鲁岑借款5万元。2013年5月18日，鲁岑向张成武转账18万元。当日，张成武向鲁岑出具借款20万元的《借条》。庭审中，鲁岑及张成武均确认，该笔借款预先扣除利息2万元，张成武实际收到借款18万元。2014年年底，王萍向鲁岑偿还利息2万元。2017年12月22日，王萍向鲁岑偿还利息1万元。庭审中，鲁岑提交2019年1月23日与张成武电话通话录音，可以证明鲁岑多次向张成武提出偿还借款的要求，张成武认可借款事实，陈述无力偿还。鲁岑提交分别于2015年3月7日、2019年1月23日与王萍的多次谈话、电话录音以及证人证言（出庭），证明鲁岑多次向王萍主张权利。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于鲁岑的起诉是否超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。具体到本案，《借款合同》约定的借款期限自2013年5月18日至2013年11月18日。借款到期后，鲁岑多次要求张成武及王萍偿还借款，王萍作为担保人向鲁岑偿还利息，这些行为均引起诉讼时效的中断。王萍最后一次还款的日期是2017年12月22日，鲁岑最后一次向张成武主张权利的日期是2019年1月23日，鲁岑于2019年4月29日提起诉讼，未超过法定诉讼时效。对张成武相关抗辩主张不予采纳。二、关于鲁岑要求张成武偿还借款本金的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张成武在2013年5月3日出具的《借条》中载明，其向鲁岑借款的金额是10万元。自2013年5月3日发生借贷关系至鲁岑提起诉讼，三方多次针对借款偿还事宜进行过沟通，张成武及王萍从未对鲁岑出借款项的金额提出异议。综上所述，张成武关于只收到鲁岑借款本金23万元的辩称，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年年底，王萍向鲁岑偿还2万元。2017年12月22日，王萍向鲁岑偿还1万元。因两笔还款均不足以清偿全部债务，且双方对还款性质没有约定，故确认该款系王萍向鲁岑支付的利息。综上所述，张成武应偿还鲁岑借款本金28万元。三、关于鲁岑要求张成武支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定的月利息为3%，超过上述最高标准。现鲁岑以年利率24%为标准主张利息，符合规定。经核算，自2013年5月19日至2019年6月18日张成武应支付鲁岑利息408,800元（28万元×24%÷12个月×73个月），扣除王萍已支付的利息3万元后，张成武还应支付鲁岑利息378,800元。四、关于鲁岑要求王萍承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”《借款合同》约定：王萍为确保合同的履行，愿与张成武负连带归还借款本息的责任，借款到期后王萍自愿承担还款义务，鲁岑可直接要求王萍还款。该约定应当视为双方对保证期限约定不明，王萍承担保证责任的期限为2013年11月18日借款到期之日起2年。鲁岑提交的证据可以证明其在2015年3月7日向王萍提出过偿还借款本息的要求，未超过2年保证期间。故王萍关于担保超过保证期限，不承担保证责任的辩称，不予采信。一审判决：一、张成武于本判决生效之日起十日内偿还鲁岑借款本金28万元；二、张成武于本判决生效之日起十日内支付鲁岑利息378,800元（已计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至借款清偿之日的利息按照年利率24%支付；三、王萍对上述确定的债务承担连带清偿责任。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。另查明：2019年1月23日鲁岑与张成武的通话录音主要内容为：鲁岑：咱们的三十万的事儿咱们得坐下来见个面商量一下吧，应该咋样解决呢。张成武：那就见面说……鲁岑：你全名我都不知道我把三十万借给你，这现在五年多了，快六年了。你连本钱都不还给我，更不要说利息了。你多少尽你的能力，你要给我还一些啊。张成武：见面再说吧……鲁岑：你先给我把本金还给我。我利息我不说了。张成武：我现在没钱，没这个能力……到夏天再说吧。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。鲁岑与张成武签订借款合同后，鲁岑于2013年5月18日履行借款交付义务，双方约定借款期限至2013年11月18日，故本案诉讼时效应从借款到期之后即2013年11月19日起算。鲁岑在一审中提交的2019年1月23日与张成武的电话录音，可以证实鲁岑向张成武索要借款，张成武称没钱，要求延期还款的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。根据上述法律规定，张成武要求延期还款的意思表示属于同意履行义务的承诺。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定；“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因张成武在诉讼时效期间届满后作出同意还款的承诺，现又以本案已过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。二、关于借款金额的认定及利息计算的问题。张成武上诉称2013年5月3日出具10万元借条后只收到5万元，其余5万元并未交付。本院认为，鲁岑提交的2019年1月23日录音反映鲁岑多次提及让张成武偿还30万元借款，张成武未对其2013年5月3日出具10万元借条后仅收到5万元提出异议，故根据上述事实，对张成武称2013年5月3日出具10万元借条仅收到5万元借款的上诉主张，本院不予采信。一审认定借款本金为28万元并无不当，本院予以确认。一审法院按照月利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以确认。关于王萍向张成武支付的3万元，王萍认为2017年12月22日的款项并非是对涉案借款的偿还，而系其提供给鲁岑的借款，未提供证据证明，本院不予采信，对一审法院扣除3万元还款后认定利息为378,800元，本院予以确认。三、关于王萍是否应承担保证责任的问题。借款合同中关于王萍的保证责任约定为：“丙方（王萍）为确保合同的履行，愿与乙方负连带归还借款本息的责任，担保借款到期后如乙方不能按时还款时，丙方自愿承担还款义务，甲方可以直接向乙方要求还款，也可以向丙方要求还款。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述法律规定，因借款合同中未对王萍承担保证责任的期间予以约定，故王萍承担连带保证责任的期间应为借款到期后6个月即2013年11月19日至2014年5月18日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”故本案保证期间，不因王萍在2014年年底及2017年的还款行为重新起算。鲁岑在本案中未能证明其在保证期间内向王萍主张权利，故王萍的保证责任免除。一审法院认定王萍应当对涉案债务承担保证责任不当，本院予以改判。综上所述，张成武的上诉请求不能成立，应予驳回；王萍的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1743号民事判决第一、二项即：张成武于本判决生效之日起十日内偿还鲁岑借款本金28万元；张成武于本判决生效之日起十日内支付鲁岑利息378,800元（已计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至借款清偿之日的利息按照年利率24%支付；二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1743号民事判决第三项即：王萍对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回鲁岑对王萍的诉讼请求。上述款项共计658,800元，张成武如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼标的69万元，判决给付标的658,800元，占诉讼标的的95.48%。一审案件受理费10,700元，减半收取5,350元（鲁岑已预交），由张成武负担95.48%即5,108.18元，由鲁岑负担4.52%即241.82元；二审张成武上诉标的658,800元，改判支持标的0元，二审案件受理费10,388元（张成武已预交），由张成武负担；二审王萍上诉标的658,800元，改判支持标的658,800元，二案件受理费10,388元（王萍已预交），由鲁岑负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一九年十一月二十九日书记员 王思凯