份广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1805号 上诉人（原审被告）：蒙增文，男，1958年9月15日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦宝福，男，1954年7月23日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审原告）：韦朱富，男，1972年6月6日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 上诉人蒙增文因与被上诉人韦朱富相邻纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙增文上诉请求:撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初62号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人建房及砌筑的围墙没有占到被上诉人的丝毫用地。上诉人于2009年2月开始建新房，建房时被上诉人的父亲韦光朝还健在，被上诉人的胞姐已出嫁在本屯。上诉人建房由于没有侵占被上诉人的丝毫用地，所以其父亲韦光朝以及其胞姐韦朱兰对上诉人的建房所为没有提出半点异议。上诉人建房时，本屯几乎每户都有人来帮工，建筑工期之长，谁也没听见两家因用地争论过。上诉人砌的围墙（争议部分），该处原有一块大石头在上诉人的自留地内，上诉人炸掉这块石头后就在该处砌了基脚，与被上诉人小房的基脚形成由东向西一条直线。一审人员到现场只看表面现象，就认定上诉人砌的围墙是砌在被上诉人小房的基脚上，上诉人申辩他们听不进耳。被上诉人的大房小房均有土地使用证，使用面积清楚，该小房长宽均3米，被上诉人修建大房时向屋前（东面）延伸了0.5米，占据了他的小房0.50米，一丈量便清楚。上诉人建房时是否占了被上诉人的用地，被上诉人的父亲及胞姐又不是傻子，当时如果上诉人不是削平在自己的自留地内的大石头而砌的基脚，那时对方就提出异议了，而不是事后近十年才提出的请求。二、在一审中被上诉人并没有主张被告起的房子二层以上也妨碍了原告对空中的利用，而请求拆除飘出的楼面，是一审代为主张了。这样一审法官就成了双面人物，一是原告的诉讼代理人，二是判宫，这样公正二字还能存在吗？一审既然认为上诉人建房未严重影响被上诉人的生产生活，那么上诉人房子二楼以上到底影响被上诉人多少，赔偿2000元给被上诉人又有何依据，经过哪个具有资质部门鉴定评估过？一审代被上诉人作出主张，又作出支持这一主张的判决，上诉人认为这是一审赤裸裸地袒护原告。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦朱富答辩称：一、上诉人上诉称其建房及砌筑的围墙丝毫没有占到被上诉人的用地，其于2009年2月开始建房时被上诉人的父亲韦光朝及其胞姐韦朱兰未提出半点异议，这是枉顾事实。二、上诉人在上诉状中诉称：“一审人员到现场只看表面现象，就认定上诉人砌的围墙是砌在被上诉人小房的基脚上。”该主张不成立，因为被上诉人曾两次起诉，申请法院到现场勘查，法官均召集双方到现场勘查，法官和书记员也单独去勘查过多次。三、上诉人上诉称：“被上诉人修建大房时向屋前（东面）延伸了0.50米，占据了他的小房0.50米。”这也不是事实，因为事实就是上诉人建的围墙明摆着就是建在被上诉人小房的房基上，明眼人到现场一看便知，被上诉人在一审时提供的照片也能证明。四、上诉人在上诉状中诉称：“在一审中原告并没有主张被告起的房子二层以上也妨碍了原告对空中的利用，而请求拆除飘出的楼面。是一审代为主张了。这样一审法官就成了双面人物，一是原告的诉讼代理人，二是判官。……”这一主张也不成立，因为被上诉人在一审的诉讼请求包含以下内容：一是要求被告拆除侵占原告宅地基而建起的围墙；二是拆除飞进原告宅基地内一、二层房屋飞檐；三是恢复原告的排水沟。五、上诉人诉称一审判决其赔偿被上诉人2000元无依据也不能成立，因为根据被上诉人的起诉请求，依据事实和法律，应该判决上诉人拆除侵占被上诉人宅基地而建起的围墙及飞进宅地基上空的一、二层飞檐，并恢复上诉人挖掉、堵塞了的水沟原状，而一审担心拆除一、二层楼房的飞檐会对上诉人房屋整体造成安全隐患而不支持被上诉人的该项诉讼请求，也未判决上诉人恢复排水沟原状。故而判决被上诉人补偿损失2000元。如果上诉人不想补偿损失，那么被上诉人就拆除一、二层飞檐并恢复水沟原状，被上诉人可不要分文赔偿。一审的判决本是照顾上诉人，上诉人却得了好处反而侮辱一审法官，不可理喻。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦朱富向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其侵占原告房屋东北面长1.2米，宽0.6米宅基地上的围墙，拆除其房屋第一层顶板0.9米×0.6米的飞檐；2、恢复原告房屋东北面与被告房屋西南面之间宽0.16米的排水沟；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韦朱富父亲韦光朝于上世纪七十年代建起一座长10.3米、宽7.5米的房屋，紧邻该房屋东北角建了一间长、宽各3米的小房，并办理了编号为集建（93）字第267号的集体土地建设用地使用证。同时期，被告蒙增文家房屋坐落于原告房屋小房东北角，两房屋间距1.2米。2009年被告拆旧房建新房，建房时将两房屋间空地纳入其建房范围，建成一座第一层中空用于存放杂物的三层楼房，并用水泥砖在房屋周围砌起围墙，形成其房屋东面围墙与原告小房地基之间有一宽度约为20厘米的沟渠。2018年原告对旧房进行拆除重建，主房建成后，原告发现被告所建围墙已占入到其原旧房小房的地基上，该段围墙架构着被告楼房第一层外飘楼面形成一个平台，垂直向上的楼房第二层外飘楼面已建成房间。经原、被告双方协商及当地人民调解委员会调解无果后，原告于2018年10月诉至该院，同年12月以收集证据材料为由撤回起诉，现再次诉至该院，请求如诉称。经该院现场勘验、测量，被告蒙增文所砌的位于原告韦朱富小房东北角的折叠型水泥砖围墙长1.4米，折叠部分墙体宽度分别为40厘米及20厘米，被告楼房第一层楼面外飘1米构架在诉争围墙墙体上形成一个平台，垂直向上的楼房第二层外飘楼面已建成整体房间，被告房屋东面围墙距原告小房地基西侧有一宽度约为20厘米的沟渠。原、被告两家的雨水排放均按地势自然排放，原告房屋东北面至被告房屋或围墙之间无排水沟痕迹。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告韦朱富已合法取得集体土地建设用地使用证，依法享有对案涉土地的使用权。被告蒙增文在建造房屋及围墙时，将一段长1.2米、宽0.6米折叠型水泥砖围墙建造在原告小房地基上与其楼房第一层楼面外飘部分构架成平台，严重影响原告对宅基地的使用权，故原告要求被告拆除诉争围墙及构架在该段墙体上的外飘楼面，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原告主张拆除被告楼房各楼层外飘部分，虽然被告楼房第二层楼面外飘部分在空间上也侵占入原告的宅基地使用证范围内，因该部分已建成整体房间，如拆除势必对被告房屋整体产生安全隐患，且未严重影响原告对其宅基地的使用，也未严重影响原告的生产、生活。综合考量，结合当地经济情况，酌定被告对该部分的侵权行为承担赔偿原告经济损失2000元。原告主张恢复其房屋东北面与被告房屋之间宽0.16米的排水沟，经现场勘验，原、被告两家的雨水排放均按地势自然排放，原告房屋东北面至被告房屋或围墙之间无排水沟痕迹，原告的该项主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒙增文于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告韦朱富小房东北角地基上长1.2米、宽0.6米的围墙及构架在该段墙体上的外飘楼面（围墙长度以自西向东第一个围墙折叠点起算）；二、被告蒙增文于本判决生效之日起十日赔偿原告韦朱富经济损失2000元；三、驳回原告韦朱富的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告蒙增文负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韦朱富请求蒙增文拆除案涉围墙是否有事实及法律依据。 本院认为，对于蒙增文所建围墙是否占用了韦朱富小房部分地基问题。首先，韦朱富提供的集体土地建设用地使用证附着的宗地草图显示，蒙增文旧房与韦朱富小房之间原先存在直线距离1.2米的空地。蒙增文新建房屋后，经一审法院现场勘查测量，该空地已被蒙增文建房占用，且经开挖韦朱富小房地基，现场显示蒙增文将一段长1.2米，宽0.6米折叠型水泥砖围墙建造在韦朱富小房地基上；其次，一审时蒙增文自认所建围墙占用了韦朱富小房部分地基，即其在答辩状中陈述“若原告反悔其父的决定，执意要回其父让给被告建房的这部分，那么原告必须承担一切后果”、其代理人蒙华广在一审第一次庭审辩论时陈述“原告讲被告侵占原告1.2米长和0.6米宽的地基，没有什么根据，其实上被告的围墙骑在原告的地基有0.3米左右……”、“……侵占部分可以换地解决……”。在一审第二次庭审时及本案二审时，蒙增文改口称未占用韦朱富小房地基，蒙增文对同一事实的陈述前后不一，且无证据推翻前面陈述内容及提供证据佐证后面陈述内容，故对其后面陈述内容不予采信；最后，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，亦享有请求他人排除妨碍的权利，蒙增文将一段长1.2米，宽0.6米折叠型水泥砖围墙建造在韦朱富小房地基上，侵害了韦朱富的合法权利，韦朱富请求拆迁有事实及法律依据，本院予以支持。另外，对于是否拆除蒙增文房屋第一层顶板0.9米×0.6米的飞檐问题，该飞檐在空间上亦侵占了韦朱富的宅基地使用证范围，韦朱富请求拆除有事实及法律依据，应当拆除。但一审综合考量现实各项因素判决不予拆除并酌情由蒙增文给予韦朱富经济损失2000元并无不当，既是对当事人诉讼请求的裁判，又体现有利生产生活原则及公平公正原则，本院二审予以确认。 综上，蒙增文的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（蒙增文已预交），由上诉人蒙增文负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韦愿虑