wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5588号上诉人（原审原告）：白晓飞，男，1979年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹琛，男，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。上诉人白晓飞因与被上诉人曹琛民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2867号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人白晓飞预交的二审案件受理费9693元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月十一日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26932号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:蔡文祥，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:田永萍，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蔡文祥、被告田永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2068号 申请执行人：白欲晓，女，回族，1970年8月18日出生，住址河北省石家庄市桥东区。 被执行人:河北润晨房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区恒泰国际1608。 本院在执行申请执行人白欲晓与被执行人河北润晨房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0108执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  孟 谦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异266号申请人（申请执行人）：李容淑，女，1982年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。被申请人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。委托诉讼代理人：滕立波，男，该单位经理。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。在本院执行李容淑与天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李容淑要求追加天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人李容淑称，本人与天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，河东法院作出的（2019）津0102民初316号判决书已经发生法律效力，被执行人拒不执行生效判决，申请人已向法院申请强制执行。执行期间，申请人发现天邦投资之前与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会）投资开办天津天邦购物乐园，双方签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营、出租房屋，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接受经营，收取租金，导致天邦投资债权人权利难以实现。因此申请人申请追加泉汇公司为共同被执行人，在其接管财产范围内与被执行人天邦投资承担连带返还责任。被申请人泉汇公司辩称，在其他案件执行过程中，天津市第二中级人民法院曾作出的（2016）津02执复3号执行裁定书将我公司追加为被执行人，该文书已生效。本案不需要召开公开听证。另我公司在2016年被法院扣划了2000000元，我公司从2017年1月份至今每月向法院执行实施部门支付部分钱款。本院查明，原告李容淑与被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）津0102民初316号民事判决书，判决：“一、原告李容淑与被告天津天邦润泽商贸有限公司于2011年3月29日就位于天津市河东区《天润中山门商业广场》1层Ｂ区075号铺位签订的《租赁合同》及原告李容淑与被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2011年7月6日签订的《补充协议》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告李容淑租金112201.61元，履约保证金、商品质量保证金、电表押金4000元，装修保证金1000元，以上共计117201.61元；三、驳回原告李容淑的其他诉讼请求。”李容淑于2019年11月4日向本院申请执行。另查，天津市第二中级人民法院于2016年3月2日作出的（2016）津02执复00003号执行裁定书，该裁定书中载明：“天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。”本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现，泉汇公司应当其接管财产范围之内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司为被执行人，在其接管财产范围内依据（2019）津0102民初316号民事判决书承担返还责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市河东区人民法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 刘智慧
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3034号 原告：何伟，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：王华，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告何伟与被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告王华经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务合同费用54280元整并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（期限自2019年1月18日起直至所欠款项付清时止）；2、被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告因个人从事承包繁昌县峨山镇湾店村东山联户矿山复垦工程的建设需要，而雇佣原告及其所有的挖掘机替其进行劳务工程作业即挖掘土方工程。2019年元月，被告承包的矿山复垦工程结束，原被告双方经核算，被告应支付原告的劳务费用为54280元。当时，由于被告称该工程的建设单位尚有大量的工程款未与其结算，故其暂无力给付原告该54280元劳务费用，只好先出具书面欠条一份，待建设单位的工程款给付后立即结清原告的该笔费用。后原告虽经多次催要，然被告总以种种理由予以推诿，直至现在分文未付，以致原告经济利益受到严重侵害。综上，为维护公民个人合法民事权益，特诉至贵院，请求依法判决。 原告何伟向本庭提交下列证据： 1、身份证复印件一份； 2、户籍登记资料复印件盖章一份； 3、欠条一份。 王华未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告王华未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王华因承包繁昌县峨山镇湾店村东山联户复垦工程的建设需要，自2018年11月雇佣何伟及其所有的挖掘机替其进行劳务工作作业即挖掘土方工程。2019年1月18日，王华出具欠条一份给何伟，写明“今欠到何伟挖机费伍万肆仟贰佰捌拾元整，地点：东山联户复垦工程”，欠条且载明年前到何伟帐上。后王华未履行给付欠条义务，何伟为主张权利，于2019年8月12日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王华因复垦工程建设需要，雇佣何伟及其所有的挖掘机替其进行劳务工作作业，双方形成事实上劳务合同关系，何伟履行提供劳务作业义务，王华应履行给付劳务报酬款义务，所欠款数额由王华出具欠条予以确认。何伟主张欠款利息诉请，本院认为王华出具欠条中未载明利息内容，可调整为按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至欠款付清日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效后十日内给付原告何伟欠款54280元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月12日起至欠款付清日止）。 二、驳回原告何伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元（原告已预交），由被告王华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  薛良淑 人民陪审员  查子龙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15651号原告:暨仕光，男，汉族，1983年03月06日出生，身份证被告：王彪，男，汉族，1982年06月25日出生，身份证被告：董武，男，汉族，1976年01月25日出生，身份证上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判决两被告立即支付原告借款本金20000元；2.判决两被告支付原告借款期间的利息计14000元（暂计从2016年5月9日一2019年4月9日期间以20000元本金为基数，按照借条约定的月利率2%，利息计算至被告还清原告全部借款本金之日止）;3.诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月9日，原告暨仕光作为出借人，被告董武作为借款人，双方签订《个人担保借款合同》，约定董武向原告借款人民币20000元，借款期限为1个月，自2016年5月9日至2016年6月8日，利息利率为月息2%。被告董武于当日出具《借据》，借款金额、借款期限与《个人担保借款合同》约定相同。被告王彪作为担保人在《借据》中签名捺印。原告陈述以现金方式将借款交付于被告董武。被告董武于2016年5月19日出具《收据》，确认收到现金20000元。原告陈述于2016年6月20日在双方往来款项中曾扣除被告董武2个月的利息合计800元。以上事实，有开庭笔录及《个人担保借款合同》、《借据》、《收据》等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于利息，经核算，利率未超过法律规定的计算标准，本院予以支持，但利息总额应当扣除被告已经支付的部分。关于担保人的责任，双方未约定保证期限，依法应当认定为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告未在保证期间提起诉讼，保证人王彪免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董武应于本判决生效之日起十日内偿还原告暨仕光借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月9日起计至款项实际清偿之日止，利息总额扣减800元）；二、驳回原告暨仕光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告董武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 孙  涌  涛人民陪审员 陈    惠二〇一九年十一月二十九日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4352号申请执行人：何玉梅，女，1968年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:马瑛琦，男，1961年7月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行何玉梅与马瑛琦民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10941号民事判决书已经发生法律效力，何玉梅于2019年5月17日申请强制执行，请求被执行人马瑛琦给付欠款68000元及利息，案件受理费2994元，公告费560元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月24日、2019年6月20日、2019年2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年7月9日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月十五日书记员  姜 雪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8530号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。被告：陈红雨，女，1991年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈红雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十一月十一日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1786号 原告：史燕。 委托诉讼代理人：吴磊（系史燕丈夫）,住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：张国忠。 委托诉讼代理人：王宏权，安徽同川律师事务所律师。 原告史燕与被告张国忠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 史燕向本院提出诉讼请求：依法确认史燕与张国忠于2019年2月15日订立的《协议书》及其《补充协议》合法有效。 事实与理由：2019年2月15日，史燕与张国忠订立《协议书》，约定：史燕将其所有的青阳县童之梦幼儿园租赁给张国忠经营；租赁经营期限自2019年2月15日起至2028年2月14日止；张国忠给付史燕经营权转让款530万元。2019年3月9日，双方订立《补充协议》，约定，青阳县童之梦幼儿园法定代表人仍由史燕担任，但实际由张国忠经营管理。协议还对其他事宜进行了约定。史燕认为：史燕将其所有的青阳县童之梦幼儿园租赁给张国忠经营,并不违反国家法律强制性规定，双方所立《协议书》及其《补充协议》合法有效。为保证协议合法履行，依《中华人民共和国合同法》规定，诉至法院，请求依法确认双方于2019年2月15日订立的《协议书》及其《补充协议》合法有效。 张国忠辩称，史燕诉称的《协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示而签订的，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，且双方均已按照协议的约定履行了协议的主要义务。张国忠同意史燕关于双方于2019年2月15日订立的《协议书》及其《补充协议》合法有效的诉请。 本院经审查认为，依据原告史燕的诉讼请求，本案为确认之诉。确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼。提起确认之诉必须具备需要诉讼救济或保全的法律利益，即诉的利益。本案，原告史燕起诉要求确认涉案《协议书》及《补充协议》有效，而被告张国忠亦认可该协议的效力，双方当事人对合同效力没有争议。双方之间不存在纠纷，不具有诉的利益，不符合起诉的条件，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6075号原告：郑朋朋，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：高鑫，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑朋朋与被告高鑫合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告郑朋朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告装饰材料款36700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年11月份让原告装修其在胡襄××ＫＴV装饰，原告装修完工后，共用材料款96000元，原告向被告催要装饰材料费，被告与其合伙人陈坤领、苗靖坤、汪磊四个人商定给了58000元，后原告又多次催要，被告又让陈坤领给了1300元，以上共支付59300元，还下欠36700元一直催要未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。本院认为，原告郑朋朋所提供的证据不能足以证明鼎红KTV是被告高鑫与他人合伙所经营，并且已支付的装修款59300元是案外人陈坤领与汪磊支付，故原告所起诉的被告主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑朋朋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王国富二〇一九年十一月二十七日书记员  苏于芮
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2853号 原告：梁某某，现住调兵山市。 被告：调兵山某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 原告梁某某诉被告调兵山某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告调兵山某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告调兵山某公司立即偿还原告借款本金10841.63元及利息1000元。2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:：2018年10月18日，被告调兵山某公司向原告梁某某借款10841.63元，借款期限为一年，被告为原告出具《职工借款单》1份，该职工借款单约定：借款年利率为10%，不足一年的，甲方不支付利息。故原告不主张自2019年10月21日以后的利息，现原告起诉，请求判令被告返还原告本金及利息，支持原告的诉讼请求。 被告调兵山某公司经合法传唤未到庭，未进行答辩，未进行辩论。 1、职工借款单1张，证明被告调兵山某公司向原告借10841.63元的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。 被告调兵山某公司未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月18日，被告调兵山某公司向原告梁某某借款10841.63元，被告为原告出具《职工借款单》，约定借款期限为1年，利息按年利率10%计算。被告至今未偿还该借款。原告起诉请求被告给付借款本金10841.63元及利息1000元。 本院认为，原告梁某某与被告调兵山某公司之间的借贷关系合法有效，现被告未按期还款构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告调兵山某公司于本判决生效后十日内一次性给付原告梁某某借款本金人民币10841.63元及利息1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48元（原告梁某某已预交），由被告调兵山某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十一月十五日 书记员  阚 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94924号原告：马凤军，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙廷玉，河南沐天律师事务所律师。被告：闫法祥，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省。原告马凤军与被告闫法祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告马凤军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告马凤军申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马凤军撤诉。审判员  董迪思二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初第7987号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：陈万孝，男，汉族，1969年3月14日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈万孝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬，被告陈万孝到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2018年8月3日，原告与被告于签订《个人信用贷款合同》,合同约定，贷款金额人民币75000元，期限36个月，利率执行固定月利率1.45%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2018年8月3日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2019年5月3日起，即未按合同约定还本付息。被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求：1、判令被告陈万孝立即向原告偿还借款本金61683.2元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2153.57元，合计63836.77元。2、请求依法判令被告陈万孝向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）。3、判令被告承本案诉讼费。被告陈万孝辩称，欠款属实，同意还款，希望给与一定的还款期限。经审理查明，2018年8月3日，被告陈万孝（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:“ 贷款金额人民币75000元，期限36个月，利率执行固定月利率1.45%；贷款发放方式为：受托支付；还款方式为：按月等额还本付息。合同另约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；同时，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。” 2018年8月3日，原告依约向被告指定账户一次性足额发放了贷款。但被告自2019年5月3日起未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61683.2元，利息、复利、罚息共计2153.57元，本息合计人民币63836.77元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈万孝未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈万孝的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陈万孝按合同约定偿还贷款本金、利息、复利、罚息共计人民币63836.77元（利息、罚息、复利截止2019年6月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈万孝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币63836.77元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1396元减半收取698元，由被告陈万孝负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员      蒋  茹   二〇一九年十一月二十一日 书  记  员    杨  迪 1
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2068号申请执行人：杨双美，女，1970年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：徐芳，女，1966年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。杨双美与徐芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐芳未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨双美向本院申请强制执行，要求被执行人徐芳归还借款本金20000元及逾期付款利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无银行存款，依法拍卖徐芳位于淳溪镇××路××号××幢××单元××室房产，申请人分得7101元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 征
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2752号 申请执行人：周树威，男，汉族，住广州市天河区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2706号民事判决，受理周树威申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的14222.8元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的14222.8元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人周树威14222.8元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2706号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执2587号申请执行人：湖南省耒阳市农商银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路200号主要负责人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：梁某，男。被执行人：唐某某，男。本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人唐某某向申请人支付借贷本金34000元及利息7900元。执行过程中，本院发起对被执行人总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，进行了传统查询，查询被执行人不动产及住房公积等情况。未查询到其他可供执行财产线索。被执行人应兑现的借贷本金34000元及利息7900元均未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王华丽
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初709号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人夏某甲，曾用名夏某乙，男，1958年1月20日出生，小工，住泰兴市。曾因盗窃，于1997年10月8日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2003年4月8日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2000年3月16日、2017年1月23日、2019年3月19日被泰兴市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元、被泰兴市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币三千元、被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。2019年7月8日刑满释放。因本案，于2019年10月1日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月1日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]654号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：1、2017年8月25日左右22时许，被告人夏某甲采用踹门等方式，进入根思乡北庄六组5号叶某家中，窃得电视机1台、电冰箱1台、煤气灶1只、煤气桶1个、电饭锅1个、微波炉1台、电风扇1台，均无法核价。其销赃后得款人民币240元。 2、2019年9月30日14时许，被告人夏某甲进入泰兴市新街镇管凤村凤阳六组10号夏某乙家中后，乘隙窃得被害人夏某乙放在家中一楼堂屋桌上魅族牌手机1部。经价格认定，该手机价值人民币200元。 归案后，被告人夏某甲如实供述了上述事实。 案发后，公安机关自被告人夏某甲处扣押魅族牌手机1部，已发还被害人。 上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、夏某乙的陈述，证人葛某、鞠某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人夏某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人夏某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏某甲以破坏性手段窃取他人财物，且具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人夏某甲退赔人民币240元，发还给被害人叶迎十。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3134号原告：刘徐龙，男，汉族，1972年10月6日生，甘肃省秦安县人，农民，住甘肃省秦安县。被告：黄金明，男，汉族，1984年8月18日生，江西省吉安县人，农民，住江西省吉安县。原告刘徐龙与被告黄金明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本院于2019年10月28日通知原告补交案件受理费（公告费）。刘徐龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘徐龙撤回起诉处理。刘徐龙已交纳案件受理费1334元，减半收取667元，由原告刘徐龙负担。审判员  王彦明二〇一九年十一月七日书记员  李冰冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1138号之一 申请执行人：薛梅，女，汉族，1980年7月6日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：赵志华，男，汉族，1983年1月16日出生，住临洮县。 本院在执行申请执行人薛梅与被执行人赵志华装饰装修合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0103民初17号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵志华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛梅向本院申请强制执行。 本案执行经过： 一、2019年7月17日、2019年10月25日两次通过“总对总”网络查控系统，查询了被执行人赵志华的相关财产信息，查明的财产有被执行人赵志华名下不足百元的银行存款。除上述财产之外被执行人无其他财产可供执行。 二、2019年8月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、财产申报表、缴款通知书。 三、因被执行人赵志华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书，我院已向其发布了限制高消费令。 四、因被执行人赵志华无财产可供执行，本院于2019年11月26日通知申请执行人薛梅到庭接受询问，并将本院的执行经过告知了申请执行人薛梅，申请执行人没有财产线索向法院提供，认可本院的执行行为，申请终结本案的本次执行程序。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 张恩家 审判员 梁国华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 萍
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初604号 原告：隋明仁，男，1954年8月29日出生，汉族，退休工人，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：隋明坤（隋明仁妹妹），女，1960年12月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住抚顺县，农民。 委托诉讼代理人：唐双义（唐鹏飞父亲），男，1959年4月27日出生，满族，住抚顺县，农民。 原告隋明仁诉被告唐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明仁及其委托诉讼代理人隋明坤，被告唐鹏飞委托诉讼代理人唐双义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隋明仁向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还钢材欠款301,616.00元；2、要求被告按民间借贷1.5%利率计算，欠款276,382.69元利息，从2015年9月23日起计算至给付之日止；欠款25,234.00元，利息从2016年4月2日起计算至给付日止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告承包了抚顺天缘建筑安装有限公司石文净水厂项目部工程建设，原告为抚顺市新区钢材市场北方经销处经营者。原、被告于2015年9月23日签订了钢材购销合同，原告按被告所需及时提供了全部钢材，被告支付了部分货款，尚欠原告钢材款人民币301,616.00元，经原告多次催要货款，被告以种种借口拒不还款，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付所欠钢材款301,616.00元，并支付欠款期间的全部利息，并承担本案诉讼费。 被告唐鹏飞辩称，原告所述属实。从原告赊购的钢材用于建石文水厂，因为工程款没有结算，所以没有偿还此笔钢材款。对于原告的要求所欠货款我尽量偿还，但利息要求过高，没有能力给付。 经审理查明，原告隋明仁原系抚顺市新区钢材市场北方经销处的经营者，现已注销登记。2015年9月23日原、被告签订钢材购销合同。合同约定被告从原告处购螺旋管等钢材货款为276,382.69元，并约定于2016年2月6日前将货款一次性给付原告，2016年4月2日被告又从原告处购三级钢等钢材货款为95,234.85元，约定2016年7月15日之前还清。此笔货款被告已给付原告70,000.00元，尚欠25,234.00元未付，被告共欠原告钢材款301,616.00元未付。另，双方约定如逾期未付款，延期货款按每吨每日加价人民币5元，作为资金占用费，直到付清为止。 本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材购销合同，欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，且已实际履行，被告理应按合同约定给付原告钢材款。原告要求被告给付所欠钢材款的请求，本院应予支持。对原告要求被告给付迟付货款的损失按民间借贷1.5%利率计算的请求。因原告未有证据证明，本院不予支持。结合本案的实际情况，对被告迟付货款给原告造成的损失，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告唐鹏飞于本判决生效之日起十五日内给付原告隋明仁钢材款301,616.00元及迟付货款损失（货款损失按中国人民银行同期货款利率计算，其中276,382.69迟付货款损失，从2015年9月23日开始计算至给付日止；25,234.00元货款损失从2016年4月2日计算至给付日止）。 二、驳回原告隋明仁的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,454.00元，减半收取,4,227.00元，由被告唐鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  关敬开 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初843号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人石鉴芬，男，1964年1月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，驾驶员,户籍所在地：咸安区，现住咸安区。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年8月9日被该局决定取保候审，11月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)793号起诉书指控被告人石鉴芬犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人石鉴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日21时许，被告人石鉴芬酒后驾驶鄂Ｌ×××××号出租车从咸安区南山明珠广场往107国道方向行驶，途经咸安区鱼水路至107国道交叉口路段时，被在此执勤交警拦车检查，交警发现石鉴芬身有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为100mg/100ml。交警将石鉴芬带至交警二大队执勤点由咸宁归真司法鉴定中心医护人员抽取血样，后将抽取的血样送至该鉴定中心，经检测，石鉴芬被抽取的血液中乙醇含量为106.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人石鉴芬违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石鉴芬认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了相关书证、被告人石鉴芬的供述与辩解、证人方某的证言、鉴定意见等证据。被告人石鉴芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石鉴芬构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人石鉴芬认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人石鉴芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月二十二日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初649号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈明添，男，1987年9月29日出生于广西容县，汉族，大专文化，住广西壮族自治区容县。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]647号起诉书指控被告人陈明添犯职务侵占罪,于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人陈明添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至5月期间，被告人陈明添利用其在广州寰宇运输有限公司就任安全管理员的职务便利，将姚某、吴某、唐某等七名司机购买车辆保险的款项据为己有，共计人民币87348.58元。2019年5月30日，被告人陈明添自动投案。公诉机关建议判处被告人陈明添有期徒刑九个月。上述事实，有人口信息查询资料、抓获经过、现场检测报告书、微信截图、保险单、劳动合同、被害公司出具的流程证明等书证、物证，证人刘某、陈某、郝某、徐某、吴某、姚某、殷某、唐某的证言和相关辨认笔录，被告人陈明添的供述及辩解等证据证实。被告人陈明添亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈明添无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人陈明添犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈明添犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月30日起至2020年2月29日止。）二、追缴被告人陈明添的违法所得人民币87348.58元返还被害单位广州寰宇运输有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年十一月十八日书记员  樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执1092号关于申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人丁武、孟艳丽、刘加富、聂秀兰、杨如彪、李金英、崔雪公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处做出的（2019）吉长黎明执证字第9号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人丁武、孟艳丽、刘加富、聂秀兰、杨如彪、李金英、崔雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金60000.00元及利息、执行费817.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人丁武、孟艳丽、刘加富、聂秀兰、杨如彪、李金英、崔雪将欠款全部履行完毕。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，（2019）吉长黎明执证字第9号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉林省长春市黎明公证处于2019年9月12日作出的（2019）吉长黎明执证字第9号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1147号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。被执行人：张某某，男，1980年7月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下查询，被执行人名下无房产。在执行过程中，本院线下查询了被执行人公积金缴纳情况，被执行人无公积金。在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金17961元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二○一九年十一月二十七书记员  李军
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4359号 原告：王文清，男，1960年11月28日出生，汉族，无固定职业，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：王栋，系北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被告：路春，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地址甘肃省靖远县。 原告王文清与被告路春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告路春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的借款300000元；2、判令被告给付原告2018年6月1日至2019年2月26日止按年利率6%的资金占用利息13300元，合计313300元；3、被告给付原告2019年2月27日至实际还款之日止年利率6%的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年3月被告以向原告介绍工程为由与原告口头约定：1、被告将甘肃省张掖市风力发电项目工程介绍给原告；2、原告向被告交纳工程押金300000元；3、如工程未按期开工，退还押金。后原告于2015年6月19日向被告转账交付押金300000元。但此后工程迟迟不见开工，经查无此工程，且多次联系被告未果。2018年4月5日，原告找到被告，其当众承认介绍工程为假，愿退押金。次日就该款出具借条，约定2018年4月20日给付50000元，余款5月底还清，逾期自愿以宝马X6车作为抵押。但此后逾期未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。 路春未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条、银行转账业务回单各一份（均原件）、微信及短信聊天记录，因被告缺席放弃质证权利，结合原告陈述对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年6月19日原告王文清向被告转账300000元。2018年4月6日，被告就前述款项向原告出具借条一张，内容为“今借到王文清人民币300000元正，大写叁拾万元正。4月20日给五万元，下剩5月底还清。如果到时候给不了自愿以宝马X6车来扣押下剩的款。车号：，车架号：，今借人：路春借款日期2015年6月15日2018.4.6路春身份证号，电话”，但此后一直未还款。 本院认为，被告欠付原告借款300000元，应当予以清偿，因借条中确定的还款时间为2018年5月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应从2018年6月1日起算，对此原告主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路春向原告王文清偿付借款300000元并支付利息元13300元（自2018.6.1—2019.2.26），共计313300元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、以300000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，被告按年利率6%向原告支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3000元，由路春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6172号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市新都区炫响歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道桂蕊街69号。 投资人：谢绍志。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区炫响歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都市新都区炫响歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4479号 原告：江淑香，女，生于1989年8月14日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李明星，系重庆强智律师事务所律师，一般授权。 被告：忠县藏茶老火锅，经营场所重庆市忠县忠州街道中博支路11号附21号，工商登记注册号500233609138159。 经营者：闫金燕，女，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市忠县，户籍地重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦燕，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。 原告江淑香与被告忠县藏茶老火锅合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂，争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，本院遂于2019年9月16日裁定将本案转为简易程序的其他规定，并再次开庭进行了审理。原告江淑香及其委托诉讼代理人李明星，被告忠县藏茶老火锅的经营者闫金燕及其委托诉讼代理人秦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江淑香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《忠县藏茶老火锅众筹消费赠股协议》无效；2、责令被告向原告退还人民币1.8万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告忠县藏茶老火锅于2016年12月8日经工商登记注册成立，其注册资金为10万元。2017年2月，原告经人介绍与被告签订了《忠县藏茶老火锅众筹消费赠股协议》，该协议约定：原告向被告购买价值1.8万元的茅台集团“天朝上品贵人酒”，被告向原告赠送忠县藏茶老火锅1%的股权作为股东，同时赠送1.8万元火锅钻石卡（每次消费抵扣35%），并且赠送囍联平台最高200%乐享（即：向原告返还3.6万元），原告不参与经营管理但按月分红，即使经营状况不佳，被告仍按定期存款一年利率两倍的标准向原告支付分红。协议签订后，原告按照约定支付了1.8万元，但是被告却没有向原告交付相同价值的“天朝上品贵人酒”，也没有按照约定向原告分红等。原告多次要求被告退还1.8万元，但被告均以各种理由推诿，至今拒绝退还。综上，被告虚构事实以高额回报为诱饵，诱导原告与其签订《忠县藏茶老火锅众筹消费赠股协议》，该协议明显违反国家法律、法规的规定，当属无效。被告应当向原告退还收取的1.8万元。被告的行为损害了原告的财产权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告忠县藏茶老火锅辩称：1、被告的经营者没有亲自与原告签订协议，是由被告的股东雷德余负责签订该协议。2、原告给被告支付1.8万元属实，但并非被告的经营者亲自收取，而是被告另一股东刘有缘所收。3、合同上约定每人有价值1.8万元的“天朝上品贵人酒”，但是由于被告资金不足，于是通过所有股东同意并经股东大会开会决定购酒取消，故没有给原告发放“天朝上品贵人酒”。4、2017年8月19日，经过股东大会决定，将被告51%的股份转让给中国囍联实业有限公司，剩下49%再拿出来给98个股东平均分配。1.8万元的火锅钻石卡系直接发放给原告，原告如果平时来火锅店消费，每次抵扣35%，其中有些股东已抵扣完。但是原告是否来店消费多少钱以及抵扣多少钱，被告不清楚。平台最高200%乐享，也乐享在原告手机上。5、在火锅店经营期间（2017年2月至2018年5月1日），每个股东每月分了大约40元至90元。6、被告已由囍联实业接管51%的股份，被告的经营者不再参与其中，囍联实业接管被告后没有做清算。原告不应找被告退还1.8万元，而是应找具有控股权的囍联实业退还，因为被告所有的98名股东均是小股东，无权替被告做主。7、《忠县藏茶老火锅众筹消费赠股协议》系签订双方的真实意思表示，不存在欺诈或者欺骗行为，该协议实际为投资协议，为有效协议。8、被告系被告经营者与刘有缘等人共同成立经营，原告即使要退伙，也应当追加其余股东及囍联实业为共同被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审查后认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金…”；第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；（十一）其他非法吸收资金的行为”。本院在对本案的审理过程中发现本案可能存在涉及非法吸收公众存款的经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，因此应当依法裁定驳回原告江淑香对被告忠县藏茶老火锅的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告江淑香对被告忠县藏茶老火锅的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，在本裁定生效后予以退还给原告江淑香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 罗 燕 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈艳玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14535号原告：郭志强，男，1985年11月30日出生，汉族，天津市潞河环境建设股份有限公司职工，住天津市南开区。被告：苏桂兰，女，1963年5月31日出生，汉族，天津市公安局南开分局体育中心派出所辅警，住天津市南开区。被告：天津市宏源热力工程有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄大街145号。法定代表人：马永刚，总经理。委托诉讼代理人：罗思洁，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所律师。原告郭志强与被告苏桂兰、天津市宏源热力工程有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告选择庭下解决为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志强撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  郝春杰二〇一九年十一月二十八日书记员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1758号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，该公司总经理。 被执行人：李骊，男，1988年4月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李骊信用卡合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初7719号民事判决书生效后，因李骊未按期履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经财产调查，本案暂不具备执行条件，本院依法对被执行人采取限制消费措施，申请人对此情况签字予以确认，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7719号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 杨 伟 审判员 陈建林 二〇一九年十一月六日 书记员 黎 琦
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保57号申请人：陵川县鑫瑞祥工贸有限公司。法定代表人：关余文，该公司经理。被申请人：山西陵川南营河煤业有限公司。法定代表人:宋光飞。申请人陵川县鑫瑞祥工贸有限公司与被申请人山西陵川南营河煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）晋0524民初759号民事调解书已经发生法律效力。申请人陵川县鑫瑞祥工贸有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西陵川南营河煤业有限公司名下银行账户内的存款322117元予以冻结。本院经审查认为，申请人陵川县鑫瑞祥工贸有限公司提出财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西陵川南营河煤业有限公司名下银行账户内的存款322117元整，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十一月二十八日书记员  李慧云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7399号申请执行人:苟清霞，女，1985年1月1日出生，汉族，陕西省汉中地区宁强县人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行苟清霞与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5943号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币21828元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5943号裁决第二项、第三项、第四项、的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1534号原告：战丹，女，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，代为质证、辩论，代为调解、和解，代收法律文书。被告：魏忠梅，女，1964年11月10日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告战丹与被告魏忠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告战丹及其委托诉讼代理人梁春丽，被告魏忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战丹向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2.要求被告交付楼房并协助原告办理产权过户手续；3.要求被告向原告支付违约金40000元（以房屋总价款200000元的20%计算违约金）；4.要求被告负担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年10月11日，原告战丹与被告魏忠梅签订房屋买卖合同，该楼位于友谊路财政局综合楼3单元301室，面积为86.29平方米，产权证号黑（2016）同江市不动产权第0000081号，总价款为200000元，原告一次性付清了全部购房款，被告为原告出具了收条并交付了房照。合同约定被告应于2017年12月30日前协助原告办理过户手续，一切税费由被告承担。合同签订后，到了约定的过户时间，原告催促被告协助办理过户手续，但被告拒不协助办理，故诉至法院，请求法院依法判决。被告魏忠梅辩称，签订属实，但不是出卖房屋，是杨佰忠与原告合伙干工程缺钱，杨佰忠让其拿房照在原告处借款，总共签了两个合同，第一个不合格，原告回来又让重新签订一个合同，也就是本案原告当庭出示的合同，当时问原告为什么签订买卖合同，原告回答都一样。卖房不是其真实意思表示，其名下仅有一套房产，不可能出卖，卖了就没有房屋居住了。原告战丹提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、房屋买卖合同一份、收据一份。证明2017年10月11日，原告战丹与被告魏忠梅签订房屋买卖合同，约定购房款为200000元，被告于2017年12月31日前将房屋过户至原告名下，办理过户的税费由被告负担，并约定房屋总价款的20%为违约金；被告收到了原告交付的全额购房款200000元。经庭审质证，被告魏忠梅称签字是其本人所签，但签字时，没有看合同内容。证据二、银行流水单三张。证明原告为支付200000元购房款在银行取款的记录以及其父母的取款记录，战献民为原告的父亲，蒋艳波为原告的母亲，蒋艳波于2017年4月8日分两笔取款80000元，战献民于2017年10月5日、2017年10月7日共取款50000元，原告于2017年10月11日取款50000元。经庭审质证，被告魏忠梅称对证明问题有异议，其未收到原告交付的购房款。对于原告出示的证据，本院经审查认为，原告所出示的证据能够认定原告在被告处购买案涉楼房，双方约定了房屋总价款、位置、交付时间、违约责任以及原告向被告交付购房款金额的案件事实，本院对原告出示的证据均予以采信。被告魏忠梅除当庭陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2017年10月11日，原告战丹与被告魏忠梅签订房屋买卖合同，被告将同江××友谊路财政局综合楼住宅（产权证号：黑2016同江市不动产权第0000081号）及楼内装饰、装修、热水器等全部出卖给原告，房屋建筑面积为86.29平方米，总价款为200000元，被告应于2017年12月30日前将楼房及楼房水卡、电卡全部交付给原告，并协助原告将房屋过户到其名下，办理过户手续发生的一切税、费全部由被告负担，如一方违约向对方按总价的20%支付违约金。合同签订当日，原告以现金方式一次性付清全部购房款。被告未按照合同约定交付房屋并协助办理过户，故原告诉至本院。本院认为，原告战丹与被告魏忠梅签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告战丹已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告魏忠梅理应按照约定交付房屋并协助办理过户，但被告一直未履行其义务，其行为已构成违约。庭审中，被告辩解称其并无出卖房屋的意思表示，并且也未收到购房款，但并未提供证据予以证明，并且其陈述未收到购房款与其为原告出具收据的行为相矛盾，本院对其辩解意见不予采纳。故原告的第一项、第二项诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，合同中约定如一方违约，需向对方按总价的20%支付违约金，因被告未按约定履行合同义务，其应当承担违约责任，故原告的第三项诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告战丹与被告魏忠梅于2017年10月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；被告魏忠梅于本判决生效后十五日内向原告战丹交付位于同江市友谊路财政综合楼的住宅（产权证号：黑（2016）同江市不动产权第0000081号），并协助将该楼房过户至原告战丹名下；被告魏忠梅于本判决生效后十五日内向原告战丹支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、保全费1520元，由被告魏忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十一月一日书记员  顾楠
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203财保386号 申请人：烟台新华盛工业有限公司，住所地：烟台市。 法定代表人：余明生，总经理。 被申请人：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：金成发，董事长。 申请人烟台新华盛工业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产、权利。并以《中国大地财产保险股份有限青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地地产青岛远致置业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产、权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙闻林
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执复109号复议申请人（案外人）：孙桂香，女，1958年7月11日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。申请执行人：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：张莉莎，女，1983年1月12日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。复议申请人孙桂香不服句容市人民法院（2019）苏1183执异46号执行异议裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月11日，南京市鼓楼区人民法院对孙桂香诉张庆离婚纠纷一案作出的（2015）鼓民初字第2372号民事调解书第二条约定“位于南京市鼓楼区××村××单元××室房产由孙桂香与张庆各享有50%的份额。”2017年6月28日，句容法院根据鲁丽的申请，作出（2017）苏1183民初3240号民事裁定：查封张庆所有的位于南京市鼓楼区××村××单元××室房屋（产权证号：宁房权证鼓变字第××号）。2017年11月24日，句容市人民法院（以下简称句容法院）对鲁丽诉张莉莎、孙桂香民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1183民初3240号民事判决：一、张莉莎于本判决生效后三十日内，协助人民法院以坐落于南京市鼓楼区××村××单元××室房屋（产权证号：宁房权证鼓变字第××号）折价或拍卖、变卖，所得价款清偿鲁丽借款本金人民币450000元，支付借期内利息20250元；并自2016年9月14日起至上述借款实际给付之日止，按月利率1.8%支付逾期还款利息）；二、以上述房产折价或拍卖、变卖，所得价款给付鲁丽律师费20000元；三、驳回孙桂香的诉请。根据鲁丽的申请，句容法院于2018年2月26日立案强制执行，案号为（2018）苏1183执831号，后鲁丽撤回执行申请，该院于2018年8月23日裁定终结该案执行。根据鲁丽的申请，句容法院又于2019年4月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1220号。孙桂香提出异议称：涉案房产一半的产权属其所有并居住至今；孙桂香不需要承担（2017）苏1183民初3240号判决任何法律责任。要求句容法院解除所查封上述财产并确认其所有权。句容法院认为：孙桂香参加（2017）苏1183民初3240号案件审理，未提起上诉，同时申请再审的期间是否已届满应另行审查。孙桂香认为其对涉案房屋所有权有50%份额，请求停止执行，无事实和法律依据。据此于2019年8月19日作出（2019）苏1183执异46号执行裁定：驳回异议人孙桂香的异议请求。孙桂香不服上述裁定，向本院申请复议称，其系案涉房产共有人，句容法院查封错误。请求：撤销（2019）苏1183执异46号执行裁定书，停止对案涉房屋执行。另查明，2019年10月24日，句容法院作出（2019）苏1183民再149号民事裁定书：一、撤销（2017）苏1183民初3240号民事判决书；二、驳回鲁丽的起诉。案件受理费予以退还。本院认为，本案认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2019）苏1183执异46号执行裁定。二、发回句容市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年十一月二十五日书记员 张 迎 迎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19368号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店，住所地重庆市巴南区李家沱水轮村8栋附一层，统一社会信用代码91500113784244774A。负责人：杨茵。委托诉讼代理人：龙玲玲，女，该公司员工。原告李洪岩诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司马王坪店（以下简称“新世纪马王坪店”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告新世纪马王坪店的委托诉讼代理人龙玲玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款5.66元，共计1005.66元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原告在被告处花费5.66元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告新世纪马王坪店辩称，原告购买的时候，被告已没有销售该批次的产品，故涉案产品并非原告销售，疑是被人掉包。原告从进入门店至付款整个过程及其短暂，并非一般消费者。被告认为原告存在造假索赔的可能性，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月4日，原告在被告处花费5.66元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该食品中一分装食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。原告认为该产品已过保质期，被告应当承担退还货款及惩罚性赔偿责任。庭审后，原告放弃要求被告退还货款的诉讼请求。被告认为原告为职业打假人，存在造假索赔的可能性，要求驳回原告的诉讼请求。另查明，原告于2019年10月3日在被告处购买了同一产品，并以该产品过期为由，并向本院提起诉讼【（2019）渝0113民初18377号】，要求惩罚性赔偿1000元。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“奇分享散装蛋糕系列”的事实。被告认为原告存在造假索赔的可能性的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告在被告新世纪马王坪店购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论被告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，该食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天。原告在2019年10月4日购买时，涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。被告违反了上述义务，应承担相应责任。但原告分别于2019年10月3日、2019年10月4日在被告处购买同一产品形成两次交易，然后向本院提起诉讼要求两次惩罚性赔偿。原告的行为虽然不影响其向本院提起诉讼主张赔偿的权利，但也并非《消费者权益保护法》所要保护的消费者维权之目的，故原告要求被告分别承担两次惩罚性赔偿的诉讼请求，显然于法有悖。原告已就在被告处购买的同类产品向本院提起诉讼要求1000元的惩罚性赔偿，本院已予以支持，故在本案中，本院不再支持1000元惩罚性赔偿。原告放弃要求被告退还货款的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李洪岩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3775号原告：李佩佩，女，汉族，1993年11月15日出生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：何希道，赵严（实习）河南日诚律师事务所律师。被告：新乡市英伦贝儿儿童摄影服务有限公司，住所地：新乡市金穗大道东段宝龙城市广场二层2069、2071商铺，统一社会信用代码：91410702MA3X49B41R。法定代表人：牛怡，总经理。委托诉讼代理人：祁瑞楠、李雷明（实习），河南中原法汇律师事务所律师。原告李佩佩诉被告新乡市英伦贝儿儿童摄影服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费103200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份原告进入被告公司工作，但被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，且拖欠原告劳务费一直未给付。为此，原告诉至法院，要求解决。本院经审查认为，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告与被告并未签订书面劳动合同，但原告以与被告已经形成劳动关系为由，向被告追索劳动报酬，该纠纷依法应当先向劳动仲裁机构申请仲裁，现原告未经劳动仲裁而直接向本院起诉，违反了劳动争议案件中的劳动仲裁前置程序，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李佩佩的起诉。原告李佩佩预交的案件受理费2364元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十一月二十一日书记员  张广帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1633号申请执行人：卢仁富，男，1967年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：柳林海，男，1961年7月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人卢仁富与被执行人柳林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初1859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月5日，本院立案受理。本院在执行申请执行人卢仁富与被执行人柳林海民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年6月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除冻结扣划被执行人小额银行存款外未能发现其他可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不向法院申请执行悬赏，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 志
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4155号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社（今晚传媒集团）职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照劳动合同制标准（9832元/月）为上诉人发放2017年5月至2018年4月期间的工资，或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决认定2017年至2018年被上诉人单位工资保持原工资水平，但庭审笔录证实被上诉人每年5月整体涨工资，被上诉人并没有提交工资标准的证据，一审法院酌定作出判决，违反法律规定。一审法院违反法定程序，适用法律错误，一审庭审中被上诉人提交劳动合同制工人工资标准，上诉人表示同意，但法院并没有依此证据作出判决。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，同意一审法院计算的何文庆工资数额，请求二审予以维持。何文庆向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2017年5月至2018年4月工资170784元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于1999年底到被告今晚报社处工作。2019年2月11日原告以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2019年2月15日该仲裁委员会作出津南开劳人仲不字[2019]第119号不予受理案件通知书，原告因此诉至一审法院。一审法院认为，原告具有被告今晚报社职工身份，业经生效法律文书予以确认，故被告应向原告发放包括工资在内的各项劳动报酬。关于工资标准问题，2016年原告月工资标准4560元。经查询被告行政后勤部门非事业编制职工2016年至2018年的月平均工资历史数据，按照公平原则，原告的工资应随其他职工一起维持。被告应按照上述标准向原告支付所拖欠的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2017年5月至2018年4月工资54720元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，劳动关系存续期间，双方应当分别享有用人单位和劳动者的法定权利，并应履行各自的法定义务。今晚报社（今晚传媒集团）作为用人单位一方，应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，何文庆提起本案诉讼，主张2017年、2018年部分月份的工资，人民法院应当予以支持。本案争议焦点集中于如何认定何文庆的工资数额。因何文庆在涉诉年度并未实际提供劳动，一审法院以公平原则，按照与何文庆原工作部门相类似的行政后勤部门劳动合同制人员，2016年至2018年间月平均工资数额，确定向何文庆发放其主张的2017年5月至2018年4月期间工资，适用法律并无不当。何文庆主张按照某一劳动合同制员工的工资标准计算自己的应得工资数额，理由和依据不足，本院不予支持。二审庭审中何文庆提出一审法院作为计算依据的《今晚报社职工（劳动合同制）工资月报表》中，包括部分劳务派遣人员，因其不能提供相反证据证实，故本院对其主张的该事实不予认定。综上所述，何文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何文庆负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十一月二十一日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6089号之二申请人：青岛宁海新型材料有限公司，住所地。法定代表人：吴松山，职务经理。被申请人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地。法定代表人：梁志国，职务经理。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。关于申请人青岛宁海新型材料有限公司与被申请人青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)鲁0213民初6089号民事裁定书，冻结被申请人青岛中铁青建新型材料有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人张璐祥自愿以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。现申请人青岛宁海新型材料有限公司于2019年11月8日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人青岛中铁青建新型材料有限公司的银行存款人民币70万元的冻结以及其他财产的扣押、查封。同时申请解除对担保车辆的查封。本院经审查认为，申请人青岛宁海新型材料有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛中铁青建新型材料有限公司的银行存款人民币70万元的冻结以及其他财产的扣押、查封。二、解除对担保人张璐祥名下的鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李霞二〇一九年十一月八日法官助理王萌书记员左爽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异119号 异议人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华路68号，统一社会信用代码9113010093605548X1。 法定代表人：段立新。 申请执行人：高彦波，男，1966年12月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘鹏昊，男，1985年10月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北国旭担保有限公司，住所地晋州市新世纪商城，统一社会信用代码580978100。 法定代表人：刘鹏昊。 在本院执行高彦波与刘鹏昊、河北国旭担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对本院作出的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月30日举行了听证。现已审查终结。 异议人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行称，异议人不服晋州市人民法院做出的关于高彦波申请河北国旭担保有限公司、刘鹏昊民间借贷纠纷一案的分配方案，请求重新分配。要求异议人的优先受偿范围，除了刘鹏昊房产抵押担保的全部借款本金利息及罚息外(利息罚息计算至偿还之日止)，还应包括为了实现抵押担保物权产生的诉讼费用4982元。异议人与刘鹏昊个人一手房住房贷款合同纠纷已于石家庄市裕华区人民法院提起诉讼并作出石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初4150判决书，判决明确刘鹏昊归还异议人全部借款本息罚息(利息计算到归还之日止)，诉讼费用4982元由刘鹏昊承担，异议人对抵押物有优先受偿，该判决已生效，并已由裕华区人民法院进入执行阶段。 本院查明，高彦波与刘鹏昊、河北国旭担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）冀0183民初316号民事判决书，判决：一、刘鹏昊给付高彦波借款160万元及利息（利息自每笔借款起始日，月息按1.7%计算），于判决生效后七日内付清。二、河北国旭担保公司对刘鹏昊借款160万元及利息偿还承担连带清偿责任。三、刘鹏昊给付高彦波借款20万元。在审理过程中，高彦波向本院提出财产保全申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2016年2月1日作出（2016）冀0183民初字第316号民事裁定书，裁定查封冻结刘鹏昊、河北国旭担保有限公司价值185万元的财产。2016年2月2日本院向石家庄市国土资源局发出协助执行通知书，查封刘鹏昊名下位于石家庄市长安区（房产证号13××60）房产，自2016年2月2日至2019年2月1日。判决生效后，高彦波向本院申请强制执行，财产保全措施转为执行程序中的强制措施。2019年1月22日本院作出裁定续查封刘鹏昊名下位于石家庄市长安区（房产证号13××60）房产，查封期限自2019年1月23日至2022年1月22日。2019年6月10日本院作出（2019）冀0183执恢35号执行裁定书,裁定拍卖刘鹏昊名下位于石家庄市长安区（房产证号13××60）房产。 异议人提交石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初4150号民事判决书作为证明材料。 以上事实有(2016)冀0183民初316号民事判决书、(2016)冀0183民初字第316号民事裁定书、(2019)冀0183执恢35号执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，根据物权法及担保法的相关规定，担保物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现物权的费用。本院确定的分配方案中异议人优先受偿范围没有包括为了实现抵押担保物权产生的诉讼费用，因此异议人要求重新制定分配方案的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 支持中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 澍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2206号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：吴良青，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇官山村十组。被执行人：钱斗努，女，1992年5月5日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇官山村十组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行吴良青、钱斗努行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2206号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2076号 上诉人（原审被告）：高小宁，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：黄安坤，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人高小宁因与被上诉人黄安坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高小宁上诉请求：1、驳回一审判决。事实和理由：高小宁与黄安坤签订的建筑设备租赁合同，黄安坤未能履行，挖掘机运至济南工地5日未配备施工人员，期间由高小宁自行看护，后黄安坤擅自将挖掘机拖离工地，未履行合同，视为合同自动终止。黄安坤起诉的内容与事实不符，存在合同欺诈行为。 黄安坤辩称，1、2018年8月13日下午，高小宁将黄安坤的挖掘机和司机运送到济南高小宁的工地，2018年8月14日，黄安坤与高小宁签订挖掘机租赁合同。2、自高小宁租赁挖掘机至2018年8月25日，高小宁以挖掘机司机技术不好为由先后更换了黄安坤的2名司机，分别是黄振和平庆利，自2018年8月26日至9月2日，高小宁使用自己雇佣的司机。3、2018年9月2日，高小宁将黄安坤的挖掘机运回到广饶县陈官镇，合同终止。合同终止后，黄安坤多次向高小宁追讨租赁费未果。 黄安坤向一审法院起诉请求：1、判令高小宁支付挖掘机租赁费23400元及逾期利息1638元;2、本案诉讼费用由高小宁承担。 一审法院认定事实：2018年08月14日，黄安坤、高小宁签订《挖掘机租赁合同书》，高小宁自该日起租赁黄安坤所有的挖掘机，租赁费按照每天1600元计算。根据涉诉挖掘机GPS定位工作信息查询显示，2018年08月13日，挖掘机已由高小宁取走，前往工程所在地济南市历下区。2018年09月02日，高小宁将挖掘机送回黄安坤存放挖掘机的地点。高小宁实际租赁挖掘机时间为21天。 另外，一审庭审中黄安坤自述，高小宁租赁挖掘机期间，为黄安坤垫付司机工资2800元、燃油费2600元、背车费3800元，高小宁另向黄安坤支付租赁费1000元，上述共计10200元。 一审法院认定的上述事实的证据有：挖掘机租赁合同书、涉诉挖掘机GPS定位工作信息查询打印件、山东增值税普通发票复印件、合格证复印件、黄安坤、高小宁的通话录音及到庭当事人陈述等。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据黄安坤提交的证据及庭审查明的事实可以认定，黄安坤、高小宁之间存在建筑设备租赁合同关系。高小宁租赁使用黄安坤的挖掘机后，应当按照约定及时支付相应租赁费，故对于黄安坤要求高小宁支付租赁费23400元的诉讼请求，予以支持。另外，对于黄安坤要求高小宁支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，《挖掘机租赁合同书》虽约定了租赁费的结算方式，但结合实际租赁情况，该约定已无实际意义，可以认定为双方对租赁费的支付时间无明确约定，逾期利息应自起诉之日起计算，故对于黄安坤要求高小宁支付逾期利息1638元的诉讼请求，合理部分，予以支持。高小宁经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高小宁于判决生效后十日内向黄安坤支付挖掘机租赁费23400元及利息损失（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以租赁费23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，以1638元为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由高小宁负担。 二审期间，当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点为：高小宁是否尚欠黄安坤挖掘机租赁费23400元及利息。 本院认为，高小宁与黄安坤签订的《挖掘机租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。黄安坤按合同约定将挖掘出租给高小宁使用，并配备了司机黄振和平庆利。在10天左右的时间内，高小宁将黄安坤提供的两名司机予以辞退，但未将挖掘机一并退回，辞退黄安坤的司机后，挖掘机仍有正常施工记录，且高小宁没有提交证据证实辞退两名司机的原因，庭审时高小宁又主张双方合同解除的原因是其提出按实际工程量结算，黄安坤不同意，高小宁就在9月2日将设备退回了，和高小宁在上诉状中所述“未配备施工人员，黄安坤擅自将挖掘机拖离工地，未履行合同”的上诉理由自相予盾，因此高小宁所提的该上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案挖掘机共租用21天，租赁费为33600元，二审期间高小宁主张支付过司机工资300元，背车费2000元，租赁费1000元，以上共计3300元，未支付过燃油费。黄安坤一审自认，高小宁租赁挖掘机期间，为黄安坤垫付司机工资2800元、燃油费2600元、背车费3800元，高小宁另向黄安坤支付租赁费1000元，上述共计10200元。黄安坤自认的高小宁垫付的数额高于高小宁主张的数额，有利于高小宁，系黄安坤对自身权利的处分。33600元-10200元=23400元，因此高小宁尚欠黄安坤挖掘机租赁费23400元及利息。 综上所述，高小宁的上诉请求不成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人高小宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王晓雨 书记员赵丹荑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初969号原告：谢伟鹏，男，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳多多窝科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路43号（0607）。原告谢伟鹏与被告沈阳多多窝科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢伟鹏自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢伟鹏负担。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十一月二十五日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥