河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5243号 上诉人（原审被告）：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1978年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘新建，男，1976年3月10出生，汉族，住邯郸市丛台区，系张艳丽丈夫。 原审被告：张金付，男，1962年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人蒋劲松因与被上诉人张艳丽、原审被告张金付民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋劲松的委托诉讼代理人秦学博、被上诉人张艳丽及其委托诉讼代理人刘新建到庭参加了诉讼，原审被告张金付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 蒋劲松上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金103万元，利息自2017年4月5日以后按年息6%计算；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在2015年10月10日、11月20日、2016年2月24日、2017年4月5日分别向被上诉人转款共计97万元人民币，折扣之前的利息后，才折抵本金，属于认定事实不清，计算错误。被上诉人诉称，上诉人支付的上述4笔共计97万元人民币，不是本金，是虚假陈述，违背了诚信原则。因2014年后半年市场经济下行，特别是整个邯郸市金融风暴的影响，被上诉人所出借的200万元，已经产生无法归还的风险。在2015年经被上诉人多次与上诉人沟通协商，双方重新确认，上诉人不再向被上诉人支付借款利息，只向被上诉人偿还借款本金。达成协议后，上诉人才分别于2015年10月10日、11月20日、2016年2月24日、2017年4月5日向被上诉人转款共计97万元人民币。对此事实，双方早已达成合意，现被上诉人在收到部分还款后，违反新的约定，仍以原月息2%计算利息并折扣上诉人偿还的本金，侵害了上诉人的合法权益和感情。为此，特提出上诉，请求二审人民法院按照双方达成的新的合意，据实改判。 张艳丽答辩称，上诉人上诉理由不成立，应予维持。 张金付未进行答辩。 张艳丽向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本息2317889元（其中：借款本金1474000元，自2015年12月1日起至2018年6月30日止期间的利息843880元），以及按照月利率2%计算自2018年7月1日起至借款偿还完毕之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2014年3月20日和4月9日，原告张艳丽（乙方）与被告邯郸市信友投资有限公司（甲方）签订两份《委托投资协议书》。该协议书主要约定，一、乙方愿意出资壹佰万元委托甲方对外进行国家政策允许范围内的项目投资。委托期限最少3个月。三、（二）乙方不参与具体投资项目的运作，甲方需按月向乙方支付2%的固定回报。除固定回报外乙方不再参与项目投资所产生的其他利润分配。四、乙方如要撤出委托投资的资金，应提前五天通知甲方。甲方接到通知后，应积极筹措资金，确保按期退给乙方所投资金。两份协议书签订后，原告通过银行转款的方式给蒋劲松指定的张金付银行卡转款200万元，邯郸市信友投资有限公司给原告出具了两份收款收据。借款后，通过张金付银行卡按月息2%向原告支付借款利息至2015年1月份。经原告多次催要，通过张金付、张志梅银行卡在2015年10月10日、11月20日，2016年2月24日，2017年4月5日、四次分别向原告转款70万元、20万元、2万元、5万元，共计97万元。剩余借款本息至今未偿还，故争议成讼。 另查明，邯郸市信友投资有限公司于2013年4月16日注销。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张艳丽与邯郸市信友投资有限公司签订的《委托投资协议书》，虽名为委托投资协议，但该协议中原告张艳丽不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告投资的200万元性质上属于借款本金。协议约定，邯郸市信友投资有限公司按月向原告张艳丽支付2%的固定回报，应认定为每月按月息2%向原告支付借款利息，该约定不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被告偿还的97万元，属于偿还本金还是支付所欠的利息。本案中，原、被告之间并未约定先还本金还是先还利息，被告辩称与原告协商2015年2月份后不再支付借款利息，原告不予认可，且也未提供证据予以证明，故被告的辩解意见，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。2015年10月10日，被告给付原告款项70万元，扣除2015年2月份至9月份的利息32万元，剩余38万元折减本金，欠原告借款本金162万元。2015年11月30日，被告给付原告款项20万元，扣除2015年10月10日至11月30日的利息5.4万元，剩余14.6万元折减本金，欠原告借款本金147.4万元。后被告又在2016年2月份，2017年5月份分别给付原告2万元和5万元，共计7万元，该款应认定为被告支付利息。截止2015年11月30日尚欠原告借款本金147.4万元未还，故原告要求被告偿还本金147.4万元的诉请，一审法院予以支持。原告要求被告按月利率2％支付利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案借款张金付是否承担还款责任，根据原告提供的《委托投资协议书》，甲方处盖有邯郸市信友投资有限公司印章，并有蒋劲松手章，乙方处有张艳丽签字，该协议签订时，邯郸市信友投资有限公司已被注销，应认定为蒋劲松个人借款。张金付仅是双方约定的款项接收人，并非借款人或担保人，并且也未在协议书上签字，依法不应承担还款责任，故原告要求张金付承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋劲松于本判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款本金1474000元及利息（自2015年12月1日起至借款偿还完毕之日止，以本金1474000元为基数，按月利率2%计付，扣除已付70000元。）；二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25344元，由被告蒋劲松负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为蒋劲松支付的97万元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于蒋劲松上诉称该97万元是支付给张艳丽的本金的主张，蒋劲松未提供任何证据证明本人的主张，同时张艳丽对于蒋劲松的主张又不予认可。故该97万元应认定为利息。蒋劲松的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7960元，由蒋劲松承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  徐海燕 审判员  冯 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 盼