wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初727号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人周超锋，男，1987年8月26日生，汉族，初中文化，无业，住河南省杞县。被告人周超锋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月24日被取保候审，2019年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]729号起诉书指控被告人周超锋犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序对被告人周超锋判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人周超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月至10月期间，被告人周超锋至苏州市相城区盗窃4次，窃得财物共计价格人民币3140元。具体分述如下：1.2018年5月7日晚，被告人周超锋至苏州市相城区渭塘镇湖岸明珠小区18幢2号，采用撬窗户的手段进入被害人李某家实施盗窃，因被害人李某回家，被告人周超锋未窃得财物便逃离现场。2.2018年9月7日凌晨，被告人周超锋至苏州市相城区渭塘镇湖岸明珠小区16幢103室，采用撬窗户的手段进入被害人陈某家实施盗窃，因报警器报警，被告人周超锋未窃得财物便逃离现场。3.2018年10月10日左右的一天，被告人周超锋至苏州市相城区泰元家园44幢2单元楼道口，采用搭线发动的手段，窃得被害人冯某停放在该处的电动三轮车1辆，后向王某销赃得款人民币1350元。4.2018年10月20日上午，被告人周超锋至苏州市相城区国际服装城B区6号楼旁的铁楼梯处，采用搭线发动的方式，窃得被害人袁某停放在楼梯下的价值人民币1790元的雅迪牌电动车1辆，后向单某销赃得款人民币650元。被告人周超锋归案后，如实供述自己的罪行；被告人周超锋自愿认罪认罚。案发后，公安机关查获上述雅迪牌电动车1辆，并发还被害人袁某。上述事实，被告人周超锋在庭审中无异议，并有被告人周超锋在公安机关的供述，物证电动车、棍子等（均系照片），证人王某、单某的证言，被害人李某、陈某、冯某、袁某的证言，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，提取笔录，发还清单，现场勘验笔录及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周超锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周超锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周超锋自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人周超锋多次盗窃，酌情从重处罚；被告人周超锋有部分系入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周超锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起，至2020年3月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续向被害人冯某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年十一月二十八日书记员  李育明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6343号原告：赵润东，男，1996年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：葛子武，男，2001年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。原告赵润东与被告葛子武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵润东、被告葛子武及其代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵润东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金60000元，利息4800元（以20000元为基数按照月息2%自2019年5月13日至2019年6月13日；以40000元为基数按照月息1.8%自2019年5月18日至2019年6月18日），2019年9月19日之后的利息按照月息2%计算至还清为止。事实和理由：被告因缺乏资金，于2019年5月13日向原告借现金20000元，并出具借条一张，约定借款月利率2分，借款定于2019年6月13日前一次还清本金，后被告于2019年5月18日再次向原告借现金40000元，又为原告出具借条一张，约定借款月利率2分，借款定于2019年6月18日还清本息。上述两次借款均到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付并拖欠至今。为维护原告合法权益依法起诉，请求支持原告的诉求。葛子武辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，该两笔借款没有实际履行，按照法律规定，没有履行的合同不具有法律效力，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告在事实和理由部分陈述两笔借款是5月13日和5月18日发生的，与事实不符，被告是在5月18日向原告出具了两张借条，借款人签名及身份证号码是被告书写，至于借条的内容不是被告书写，原告没有向被告交付现金或转账，两张借条不具有法律效力。原告为证明自己的主张，向法院提交借条两张和收到条两张，证实被告于2019年5月13日向原告借款20000元，约定月利息2%,借款期限一个月；2019年5月18日向原告借款40000元，约定月利息1.8%，借款期限一个月，逾期按月利率2%计算。被告不认可上述借款，但未提供相关证据证实。本院认为，被告主张没有收到原告的借款，没有相关证据证实，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告经其女友相识，被告于2019年5月13日和5月18日分别向原告借款20000元和40000元，借款期限均为一个月，约定利率分别为月息2%和1.8%，逾期按月利率2%计算。原告于2019年9月12日诉来本院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原被告陈述、借条、收到条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告葛子武向原告借款，约定利率和还款期限，并在借条中签名确认，是双方当事人的真实意思表示，被告主张未收到借款，原告提交被告的收到条为证，原告要求被告偿还借款证据充分本院予以支持。关于原告主张的利息4800元（以20000元为基数按照月息2%自2019年5月13日至2019年6月13日；以40000元为基数按照月息1.8%自2019年5月18日至2019年6月18日），根据双方约定计算应为1120元，对于超出部分，本院不予支持。原告主张2019年9月19日之后的利息按照月息2%计算，系双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告葛子武于本判决生效后十日内偿还原告赵润东借款60000元及利息1120元，2019年9月19日之后的利息按照月息2%计算至还清为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告葛子武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘金萍二〇一九年十一月七日书记员  周瑞东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8201号上诉人（原审被告）：重庆市綦江区鑫宇通讯器材经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路61号，统一社会信用代码9150022232242886XY。经营者：陈宗芳。上诉人（原审被告）：陈宗芳，女，1974年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码915002229034504325。法定代表人：赵麒麟，总经理。上诉人重庆市綦江区鑫宇通讯器材经营部、陈宗芳因与被上诉人中国电信股份有限公司綦江分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市綦江区鑫宇通讯器材经营部、陈宗芳送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市綦江区鑫宇通讯器材经营部、陈宗芳在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市綦江区鑫宇通讯器材经营部、陈宗芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初550号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈伟民，男，1975年1月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人陈伟民犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人陈伟民提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日10时22分许，吸毒人员黄某通过手机与被告人陈伟民联系购买200元毒品。被告人陈伟民答应后携带毒品去到台山市斗山镇将1小包毒品贩卖给黄某，非法得款200元，交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人陈伟民处缴获毒资200元，手机1台，同时扣押其驾驶的摩托车，从黄某处缴获刚刚交易的可疑毒品1小包（重0.1克）。经检验，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人陈伟民在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、李某、雷某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟民无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。扣押在案的毒品及被告人陈伟民贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收。被告人陈伟民犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟民表示认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈伟民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈伟民判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈伟民贩毒所用的通讯工具OPPO牌手机一台，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年十一月四日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2954号原告：王红装，又名王红庄，男，汉族，1973年4月12日生，住河南省新安县。被告：河南乾洋置业有限公司，住所地新安县新城东区畛河大道南侧。法定代表人：杨帅。原告王红装与被告河南乾洋置业有限公司（以下简称：乾洋置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告王红装到庭参加诉讼，被告乾洋置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红装向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款10万元及从2016年9月3日按月息2分计至清偿完毕之日止，截止起诉的利息暂计72000元。事实与理由：2015年1月3日，经人介绍被告以资金困难为由借原告现金10万元，言明月利息2分，当日原告将10万元现金一次性支付给被告，被告出具借条一份。之后被告除支付4万元利息外，其余利息及本金经原告多次催要未付。被告乾洋置业未作答辩。经审理查明：2015年1月3日，被告乾洋置业因从原告王红装处借款10万元，为其出具《借据》：“兹借到王红庄现金壹拾万元整息按2分/元/月”，由时任法定代表人孔德全签名并加盖乾洋置业财务专用章。原告王红装自称，被告乾洋置业通过案外人杨冲的账户向其偿还利息共计6万元。2015年2月26日，乾洋置业法定代表人由孔德全变更为杨帅。本院认为，被告乾洋置业向原告王红装借款10万元为其出具《借据》，原告王红装亦向被告乾洋置业履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告持被告为其出具的《借据》作为债权债务凭证，主张其清偿借款本金10万元及利息，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的借款利息月息2分未超出法律强制性规定，被告乾洋置业已向原告支付的6万元利息，应为自借款之日（2015年1月3日）至2017年7月3日的利息；之后的借款利息，应以10万元为基数，按照年利率24%自2017年7月4日起计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告河南乾洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红装偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%自2017年7月3日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王红装的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，减半收取为1870元，由原告王红装负担370元，被告河南乾洋置业有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十一月二十六日书记员 闫金金
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申88号 再审申请人(一审被告)：余堃，女，汉族，1988年7月15日出生，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：防城港皇家房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区金花茶大道77号，统一社会信用代码：91450600571814411K。 法定代表人：申爱虎，董事长。 第三人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路11号。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该分行行长。 再审申请人余堃因与被申请人防城港皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1150号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余堃申请再审称，请求撤销广西防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1150号民事判决，并驳回被申请人防城港皇家房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、依据《商品房买卖合同》及《个人购房借款担保合同》，被申请人已得到全部房款，且该房屋办理了房屋预告登记，房款履行完毕，被申请人不再享有解除权。本案中，申请人已办理登记备案，房屋已发生物权转移。申请人首付款124401元，贷款288000元，共412401元已全部交付给被申请人，依合同规定，被申请人应当于2014年3月31日向申请人交房。根据《物权法》第二十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释》第四条规定，预告登记可以使已经登记的不动产物权变动，具备了对抗第三人的效力，因此，被申请人不再享有该合同的解除权。二、《个人购房借款担保合同》是申请人与工行签订，被申请人并非该合同的相对人，其只是在合同中起担保人的作用，无权解除该合同。申请人未能按时归还银行借款造成担保人还款责任，根据《担保法》规定，担保人只能行使追偿权，而不能行使合同解除权。依据《商品房买卖合同补充协议附件四》第5条第4项，是被申请人单方预先拟定的格式条款，侵犯申请人的合法权益且未尽解释说明义务，当属无效。被申请人依据该条款行使合同解除权的真正原因是该房价上涨，收回是为了炒房再出售，赚取高额的升值差价，谋取非法利益。申请人购房是住房，是用来住的，不是炒房，从社会稳定及公平考虑，该房屋仍归申请人所有更为稳妥。原审法院未识别本案诉请的法律关系，判决解除合同，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。恳请查明事实，依法纠错，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人余堃因与被申请人防城港皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，再审申请人余堃以该涉案房屋已办理了房屋预告登记，房款履行完毕，被申请人不再享有解除权以及本案所签订的《商品房买卖合同补充协议附件四》第5条第4项为格式条款，被申请人未尽解释说明义务，该条款当属无效等事由申请再审。本院认为，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案涉案的房屋于2013年8月5日办理了《房屋预告登记证明》，而2013年4月1日再审申请人余堃因与被申请人防城港皇家房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定交房时间为2014年3月31日前，据此，再审申请人余堃应举证证明其无法进行申请不动产登记中无过错责任，否则，应承担举证不利的后果。因为预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立和变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利。原审法院依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》的条款约定，判决支持被申请人的诉讼请求，于法有据。再审申请人认为被申请人对该涉案房屋不再享有解除权以及合同为格式条款，应属无效的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的情形，本院决定对本案不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余堃的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月十五日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2995号原告:张浩，男，1984年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谷雨、马静怡，天津浩思律师事务所律师。被告：宋志勇，男，1962年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。被告：天津市金沃电力设备有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：宋增奎。委托诉讼代理人：唐文天，天津丰淼律师事务所律师。原告张浩与被告宋志勇、天津市金沃电力设备有限公司（以下简称：金沃公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人谷雨、马静怡，被告宋志勇及金沃公司共同的委托诉讼代理人唐文天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告偿还借款本金919031元，并按照月利率2%支付利息55536.79元及逾期还款利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按照月息2%计算）暂计算至2019年8月22日逾期付款利息为140800元；2、依法判令被告向原告支付律师费30000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，原告与二被告订立了《借款合同》，约定由于企业借用需要二被告向原告借款1000000元，借款期间自2018年6月20日至2018年8月19日止，月息为2%。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告向原告出具收条，但被告到期后未履行还款义务，故呈诉。被告宋志勇、金沃公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间名为借贷，实际是原告代替天津市三房建建筑工程有限公司偿还该公司对被告拖欠的款项，故原、被告之间不存在实际上的借贷关系。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1.借款协议、借条、收条及银行转账流水，证明双方的借贷关系及具体的权利义务约定；2.发票及委托合同，证明原告支出的律师费。被告方对证据的真实性均没有异议，但是对证明目的有异议，认为虽然双方有借款合同，但实际上是原告代替三房建公司交付的工程款，其中担保人崔健系该公司的负责人。被告宋志勇、金沃公司向本院提交证据如下：1.催告函、中标通知书及物资买卖合同、送货单，证明被告方与天津市三房建建筑工程有限公司之间存在工程合同以及引发的原告向被告汇款的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认定的事实如下：原告与被告宋志勇通过案外人崔健介绍认识。原、被告在2018年6月20日订立《借款合同》，约定因企业借用，被告向原告借款本金1000000元，借款期间为2个月自2018年6月20日至2018年8月19日，约定利息为月2%。该合同并盖有被告金沃公司的公章。当日，原告通过银行转账方式向被告宋志勇支付了960000元。被告于2018年8月給付原告80000元、2019年1月4日给付原告20000元，现尚欠原告本金919031元。原告以919031元为本金按照月息2%的标准主张自2018年8月28日起至实际给付之日止的利息。原告依据合同约定主张律师费30000元。另查，被告宋志勇系被告金沃公司的实际负责人，庭审中被告认为本案非民间借贷案件，系原告代替三房建公司交付的工程款。原、被告在2018年6月20日订立《借款合同》后，又就此笔款项订立了三份《借款合同》，还款期限及利息均有变化。诉讼中，本院依法传唤了案外人崔健，并进行了询问。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告宋志勇、金沃公司之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。被告方提供的证据不足以证实原告系代替案外人天津市三房建建筑工程有限公司向其支付工程款，故对其抗辩意见，本院不予采信。根据实际的出借情况，双方的相关约定应当以2018年6月20日订立的借款合同为准。关于本金的认定问题，依据银行流水及被告向原告支付了部分款项的情况，认定借款本金总额为960000元，尚欠借款本金为919031元。关于原告主张的逾期利息问题。依据双方订立的借款合同，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限制，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，其中（二）约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于逾期利息，被告应以未给付本金919031元为基数按照月息2%向原告支付自2019年1月5日至实际给付之日止的资金占用费。关于律师费问题，根据双方在合同中关于律师费的约定，本院对原告主张的律师费30000予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条及相关政策规定，判决如下：一、被告宋志勇、天津市金沃电力设备有限公司于本判决书生效之日起五日内连带给付原告张浩借款本金919031元、律师费30000元，共计949031元；二、被告宋志勇、天津市金沃电力设备有限公司于本判决书生效之日起五日内以919031元为基数按照月息2%的标准连带支付原告张浩自2019年1月5日起至实际给付之日止的资金占用费；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7554元，保全费5000元，共计12554元由原告张浩承担2554元（已收讫），被告宋志勇、天津市金沃电力设备有限公司承担10000元。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年十一月一日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利息由约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限制，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3109号原告：台安县农村信用合作联社，住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。负责人：杨科，系该行理事长。委托代理人：张义，男，1992年7月16日，汉族，该单位法律合规部职工,住所地：台安县。被告：刘树宝，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住所地：台安县。被告：李胜云，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住所地：台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告刘树宝、李胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义到庭参加了诉讼，被告刘树宝、李胜云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台安县农村信用合作联社诉称：请求法院判令二被告偿还原告借款本金310000元及利息、罚息；确认原告对二被告所有的位于台安县房产（房证号：00××34）享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由二被告承担。被告刘树宝、李胜云在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年6月28日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款本金310000元，并约定了利息及还款方式，借款期限从2016年6月28日至2019年6月27日，并以二被告所有的位于台安县房产（房权证号为：00××34）提供抵押担保。合同签订后，原告向二被告发放贷款310000元。二被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金310000元及利息、罚息；确认原告对二被告所有的位于台安县房产（房证号：00××34）享有优先受偿的权利。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、抵押合同、借据、土地使用证、借款人还款承诺书、同意抵押承诺书、结婚证、抵押物品清单及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同履行。二被告未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为。原告要求二被告偿还借款本金310000元及利息和罚息，并要求对二被告所有的抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树宝、李胜云于本判决生效之日起10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金310000元及利息、罚息（利息从2016年6月28日起至偿还之日止按年利率10.8％计付，从2019年6月28日起至偿还之日止按年利率加收40%的罚息）。二、原告台安县农村信用合作联社对被告刘树宝、李胜云所有的台安县房产（房权证号为：00××34）享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7625元，由被告刘树宝、李胜云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴成仁审 判 员  于文龙人民陪审员  杨 晨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王婷婷
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执913号申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县师素镇后堤村法定代表人：刘运来委托代理人：李丛振，该社职员。被执行人：崔振峰，男，1964年9月17日出生，住所地窝北镇被执行人：崔振东，男，1968年10月26日出生，住所地窝北镇申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社申请崔振峰、崔振东借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初732号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与二被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初732号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年十一月十五日书记员  杨 明
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初327号 原告：陈政，男，1990年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 被告：孙某，男，1941年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：张秀莲，男，1938年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：刘某，女，2002年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 法定代理人：孙某，男，1941年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告陈政与被告孙某、张秀莲、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孙某、张秀莲及被告刘某的法定代理人孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈政向本院提出诉讼请求：判令孙丰翠偿还原告借款本金300000元及利息、违约金（按年息24%计算至借款清偿之日）。诉讼过程中，因孙丰翠去世，原告变更其继承人孙某、张秀莲、刘某作为被告，并变更诉讼请求为被告孙某、张秀莲、刘某在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：2018年6月20日，孙丰翠向原告借款300000元并出具借条一份，约定到期不还按借款的30%支付违约金。诉讼过程中，因孙丰翠去世，原告变更诉讼主体及诉请如上。现经原告催要，被告未能偿还，至此成诉。 孙某未答辩。 张秀莲未答辩。 刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，孙丰翠向原告出具借条一份，借条记载：“今借现金300000元，该款打入孙丰翠银行账户62×××73，开户行农行城南分理处，如到期不能偿还借款，每逾期一日按借款总额的30%支付违约金并负担实现债权的费用”。原告提交汇款凭证一份，根据汇款凭证记载，原告依约履行了上述出借义务。现原告主张孙丰翠并未偿还任何款项，至此成诉。 根据公安部门出具的户籍证明显示被告刘某系孙丰翠之女，出生年月为2002年10月5日，至案件起诉时尚未年满十八周岁；另经了解孙丰翠去世后，其女刘某跟随孙丰翠父母孙某、张秀莲一起生活，上述三人均为孙丰翠继承人。孙丰翠的户籍证明显示，孙丰翠于2018年12月20日因自杀注销户口。 另查明，2018年12月20日，原告通过诉前保全方式查封了孙丰翠名下位于泰安市户（泰房权证泰字第××号）、泰安市嘉德现代城鸣凤苑15号楼1单元202室（泰房权证泰字第××号）房产两套。原告称，诉前保全立案时孙丰翠尚未去世，根据原告了解孙丰翠系当天下午被人发现在万达广场自杀身亡，原告直到本案立案后才知道该情况，且本案立案时公安机关出具的户籍证明，孙丰翠并未注销户口。 本院认为，根据孙丰翠向原告出具的借条以及原告的汇款凭证可以证实，原告与孙丰翠之间300000元的借贷关系属实，因案件审理过程中孙丰翠去世，结合本案查明事实，孙丰翠去世时的遗产即上述两套查封的房产，作为其继承人的其父孙某、其母张秀莲及其女儿刘某，应当在继承财产范围内对本案借款承担还款责任。 对于原告主张的利息、违约金等损失，虽然双方合同约定过高，但原告所有损失按月利率2%自主张之日的计算方式，于法有据，本院予以支持，该主张时间应以原告提起诉前保全的时间为准。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙某、张秀莲、刘某在继承孙丰翠名下泰安市户（泰房权证泰字第××号）、泰安市嘉德现代城鸣凤苑15号楼1单元202室（泰房权证泰字第××号）房产价值范围内（以实际剩余变卖、拍卖、鉴定等价值为准），对孙丰翠向原告陈政的借款本金300000元及损失承担还款责任（该损失以300000元为基数，以月利率2%为计算标准，自2018年12月20日计算至实际清偿之日止）。 案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由被告孙某、张秀莲、刘某在上述继承财产价值范围内优先支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  和法锐 人民陪审员  王相红 人民陪审员  王红卫 二〇一九年十一月四日 书 记 员  秦 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5038号 原告：钟慧丽，女，1994年8月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卢致兰，女，1986年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓秋明，男，1985年8月21日出生，江西省南康市，特别授权代理。 原告钟慧丽与被告卢致兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，后原告钟慧丽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟慧丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟慧丽撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告钟慧丽承担。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  江 东 人民陪审员  胡腊梅 二〇一九年十一月二十八日  法官助理陆 瑶  书记员 温宁英
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8646号上诉人（原审被告）陈洪，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）王安伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。上诉人陈洪因与被上诉人王安伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区法院（2019）黔0115民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明上诉人陈洪在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月十四日书记员  马立娟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：袁堂宝，男，1950年6月30日生，住磐石市。被执行人：李英，男，1964年11月12日生，住磐石市。被执行人：王新，男，1966年12月21日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人袁堂宝、李英、王新借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年11月8日做出（2017）吉0284民初2160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付35,294.71元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2017）吉0284民初2160号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十四日书记员 王圆圆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14094号原告：龚珠富，男，汉族，1990年9月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市南北旭机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红石路193号宇豪花园1栋1-4，统一社会信用代码：91500112MA5U5X7K9X。法定代表人：白育千。原告龚珠富与被告重庆市南北旭机械设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告龚珠富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚珠富撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7594号原告：徐志恒。被告：高丰。原告徐志恒与被告高丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志恒到庭参加诉讼，被告高丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丰支付退租款19000元及逾期利息（以19000元为基数，按月利率1%自2019年6月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告高丰承担。事实和理由：因环境整治原因，原告租赁的苏州市姑苏区的农家菜馆于2019年2月2日停止经营。经协商，原、被告及案外人夏伦柱于2019年3月9签订解除租赁协议，被告应于2019年5月31日向原告退还房租35416元。被告于2019年3月10日通过微信转账向原告支付1万元，剩余款项一直未支付。后经双方协商，2019年7月6日，被告以清理店面内的物品所得4400元偿付了部分款项，又于2019年7月22日向原告支付了2000元，至今尚有19000元未退还。被告高丰未作答辩。原告徐志恒围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书、解除租赁协议照片、电话录音、微信聊天记录等证据，被告高丰未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：位于苏州市姑苏区的饭店原由高丰承租经营，后其转租给夏伦柱经营。2018年9月10日，夏伦柱与徐志恒签订《房屋租赁合同书》，将上述店面房屋转租给徐志恒，租赁期限自2018年7月30日起至2023年7月30日止，年租金85000元。租赁合同签订后，夏伦柱将房屋交由徐志恒经营使用，徐志恒向夏伦柱支付了一年的租金85000元（截至2019年7月30日）。2019年2月，因环境整治，租赁房屋不得继续用于饭店经营，徐志恒停止经营，并与夏伦柱、高丰协商退租事宜。2019年3月9日，高丰、夏伦柱、徐志恒签署《解除租赁协议》，确定各方之间租赁关系终止，由高丰直接向徐志恒退还房租35416元，先支付1万元，余款于2019年5月31日前付清；同时确定店内所有的设备归高丰所有。次日，高丰通过微信转账向徐志恒支付1万元。之后，高丰未能按协议约定向徐志恒返还剩余款项，徐志恒多次通过电话、微信等方式催讨。2019年7月5日，高丰委托徐志恒至租赁房屋现场对剩余物品进行处理，徐志恒从废品回收人处收到4400元，双方同意抵作返还款项。2019年7月21日，高丰在与徐志恒通话时确认还结欠21000元。2019年7月22日，高丰从房屋出租人处收回水电押金2000元后，直接支付给徐志恒。之后，高丰未再向徐志恒付款。本院认为，徐志恒向本院提供的《解除租赁协议》照片，内容载明高丰、夏伦柱、徐志恒三方就解除租赁协议后的结算问题达成一致意见，徐志恒虽未能提供该证据的原件，但其提供的支付凭证、电话录音、微信记录均能印证该协议的内容，本院采信该协议作为确定各方在合同解除后权利义务的依据。根据协议约定，高丰应向徐志恒返还35416元，现已返还16400元（10000元+4400元+2000元），尚余19016元，徐志恒按19000元主张返还，未超出其应得金额，与高丰在电话中的表态一致，本院予以支持。高丰未按协议约定在2019年5月31日前返还全部款项，徐志恒有权要求其支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失，但其要求按月利率1%支付缺乏合同依据，本院确定利息损失的支付标准为人民银行同期同类贷款的基准利率。高丰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由其自行承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丰于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐志恒返还房租19000元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告高丰负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告徐志恒履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  潘宇容二〇一九年十一月四日书记员  邓 琴
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初529号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李新生，男，1970年8月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。曾因犯抢劫罪，于1994年5月3日被菏泽市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月7日被取保候审，2019年10月15日被本院取保候审。辩护人刘贵红，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李新生犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员黄守洋、书记员王方方出庭支持公诉，被告人李新生及辩护人刘贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2008年9月14日0时许，被告人李新生驾驶车辆发生交通事故，造成葛某1、葛某2死亡。2009年1月5日，郓城县人民法院做出（2008）郓民初字1063号民事判决书，判决李新生赔偿葛文聘、梁某樊（葛某1、葛某2）等人死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币60123.1元。其中李新生先予支付文敏比2000元，梁某樊领取拍卖李新生三轮车款3600元。判决生效后，葛文聘、梁某樊申请法院强制执行，但李新生仍拒不执行法院判决，对剩余的36523.1元赔偿金拒不履行，后李新生于2016年花费20万元新建房屋及院落一处，确有履行能力，却拒不履行法院的生效的民事判决书所确定的义务。2018年9月5日，被告人李新生及家人将赔偿金36523.1元、迟延履行金22183.2元，共计58706.3元履行完毕，葛文聘、梁某樊等人对被告人李新生的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、民事判决书、山东省菏泽监狱出具的罪犯档案材料等书证，证人曹某1的证言，被告人李新生的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李新生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李新生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩论意见，对被告人李新生归案后如实供述犯罪事实，履行了判决书确定的义务，建议对被告人李新生从轻处罚并依法适用缓刑。经审理查明，2008年9月14日0时许，被告人李新生驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车与葛某1驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车在过道220线371KM+50M处发生交通事故，造成葛某1、葛某2死亡。2009年1月5日，郓城县人民法院做出（2008）郓民初字1063号民事判决书，判决李新生赔偿葛文聘、梁某樊（葛某1、葛某2）等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币60123.1元，其中李新生先予支付2000元，梁某樊领取拍卖李新生三轮车款3600元。判决生效后，被告人李新生未履行判决书确定的义务，葛文聘、梁某樊申请法院强制执行，郓城县人民法院于2009年3月13日立案执行，后李新生于2016年花费20万元新建房屋及院落一处。2018年8月27日，郓城县人民法院以被告人李新生涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送郓城县公安局，郓城县公安局于2018年8月31日立案侦查，被告人李新生仍拒不履行法院的生效的民事判决书所确定的义务。2018年9月4日，被告人李新生被郓城县公安局城区派出所民警传唤到案，如实供述犯罪事实。2018年9月5日，被告人李新生及家人将赔偿金36523.1元、迟延履行金22183.2元，共计人民币58706.3元，交至郓城县人民法院，被告人李新生履行判决书确定的全部义务，葛文聘、梁某樊等人对被告人李新生的行为表示谅解。被告人李新生曾因犯抢劫罪，于1994年5月3日被菏泽市人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，有经庭审举证、质证的并经本院确认的下列证据证实：一、书证1.户籍信息，被告人李新生实施犯罪行为时已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2.受案登记表、立案决定书，证实2018年8月29日，郓城县公安局接到郓城县人民法院移送被告人李新生拒不执行判决裁定案件。2018年8月31日，郓城县公安局决定对李新生拒不执行判决案立案侦查。3.民事判决书，证实郓城县人民法院于2009年1月5日做出判决（2008）郓民初字1063号民事判决书，判决被告人李新生于判决生效之日起十日内赔偿葛文聘等人死亡赔偿金、丧葬费等共计60123.1元（包括已支付的20000元）。4.执行案件立案审批表，证实葛文聘等人向郓城县人民法院申请强制执行，郓城县人民法院于2009年3月13日立案执行。5.郓城县人民法院移送公安机关侦查函，证实因李新生有能力执行而拒不履行生效法律文书确定的义务的行为涉嫌犯罪，郓城县人民法院于2018年8月27日将该案移送至郓城县公安局。6.结算票据，证实2018年9月5日，李新生将58706.3元的案件款交到郓城县人民法院。7.结案通知书，证实2018年9月5日，李新生履行了（2008）郓民初字第1063号民事判决书确定的全部义务，本案执行终结。8.郓城县公安局提供的谅解书，证实葛文聘等人对李新生的行为表示谅解。9.山东省菏泽监狱出具的罪犯档案材料，证实被告人李新生曾被刑事处罚。二、证人证言证人曹某1证言，证实其与李新生系夫妻关系，其与李新生于2016年新建房屋一处，因建房外欠几万元债务，其认为事情过去很多年了，且家庭经济困难，没有支付对方赔偿款。三、被告人李新生供述被告人李新生供述，证实其因发生交通事故，郓城县人民法院判决其赔偿被害人人民币6万余元，至案发尚有3万余元没有履行。其于2016年新建院落一处，共花费近20万元，其中包括9万元借款。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。菏泽市牡丹区司法局出具调查评估意见书，证明对被告人李新生实行社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。本院认为，被告人李新生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人李新生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李新生归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李新生履行全部义务，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人李新生确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，被告人李新生的辩护人建议对被告人李新生从轻处罚并依法宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人李新生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  吕继波二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 凯
湖南省常德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘07刑监13号 原审被告人涂敏犯非法拘禁罪一案，湖南省石门县人民法院于2012年3月9日作出（2012）石刑初字第30号刑事判决，认定被告人涂敏犯非法拘禁罪，判处管制二年。 宣判后，原审被告人涂敏未上诉，原公诉机关也未抗诉，该判决已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第30号刑事判决认定事实和适用法律确有错误，应进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、指令湖南省汉寿县人民法院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节选） …… 第二百五十四条…… 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 …… 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》(节选) …… 第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。 上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申323号再审申请人（原审被告）:李佑斌，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:朴景杰，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:王树彬，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:李淑琴，女，1956年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:解俊章，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。再审申请人（原审被告）:汪华，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被申请人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。负责人:刘阳，行长。委托诉讼代理人:蒲洪玉，女，1978年10月10日出生，汉族，该支行副行长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王文胜，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人李佑斌、朴景杰、王树彬、李淑琴、解俊章、汪华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佑斌、朴景杰、王树彬、李淑琴、解俊章、汪华申请再审称，六位申请人不是案涉贷款的实际借款人，亦未实际收到贷款，不应承担还款义务和连带清偿责任。案涉贷款实际是案外人王学军让李佑斌、朴景杰顶名贷款，而其他各申请人作为保证人，从始至终没有对王学军保证的意愿。各申请人都是王学军的朋友、亲属、同学，对签字的后果认识不足，碍于情面，在王学军的哄骗下，在贷款合同等一系列文件上签字。而贷前调查等，均是王学军会同邮储银行宾县支行的工作人员制作的假手续，贷前调查是银行的义务，故银行应对其真实性负责并自行承担风险。根据伪造的虚假文件签订的合同，为无效合同，各申请人没有偿还的义务。案涉贷款被王学军实际取得和使用，其具有非法占有的目的，已经超出了民事法律关系的范畴，各申请人作为被害人不应承担本案责任。现王学军出具《证明》，证明其是实际借款人并通过哄骗、贿赂，违法取得案涉贷款，且经公安机关查明王学军办理贷款时提供的介绍信是其伪造的，村委会的印章也是私刻的。请求根据民事诉讼法第二百条第一、三项，对本案再审。邮储银行宾县支行提交意见称，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是各申请人本人签订，合法有效。邮储银行宾县支行履行了面签程序，将贷款发放到李佑斌的存折中，并将存折交付给李佑斌，完成了发放贷款的闭合回路。至于李佑斌取得贷款后再出借给王学军，与本案无关。申请人要求案外人承担合同义务，无事实和法律依据。贷款人符合贷款的基本条件，至于介绍信所载明的内容并不是发放贷款的必备条件，只是授信额度的参考依据。贷款人申请贷款时提供了虚假材料，银行才是被欺诈的一方。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，均系各申请人本人与邮储银行宾县支行签订，各申请人对真实性均无异议，前述合同依法成立并生效。合同签订当日，借款人又签署手工借据，邮储银行宾县支行将贷款发放至合同约定账户中。各申请人作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为负责，其称系在他人哄骗下签署合同，对签字的后果认识不足，与其作为完全民事行为能力人的认知不符，不能成为免除民事责任的理由。至于借款人是否为他人顶名贷款，以及取得借款后如何处理，是否按照合同约定用途实际使用，不影响其还款义务的承担。申请人所提交的哈尔滨市公安局刑事技术支队(哈)公(刑技)鉴(文检)字[2019]608号鉴定书和王学军的书面证言，不能改变本案的民事主体、金融借款合同的性质、当事人之间的权利义务和民事责任等，不构成足以推翻原判决的新证据。原判决认定的案件基本事实，有真实的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及当事人陈述予以证明，不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。王学军不是案涉借款合同的当事人，其是否会同银行工作人员骗取贷款需承担其他法律责任，不属于本案评价范围。银行及其监管部门的管理性规定，不导致案涉合同无效。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条条第二款规定，裁定如下：驳回李佑斌、朴景杰、王树彬、李淑琴、解俊章、汪华的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执500号 申请执行人：黄就才，男，1965年6月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄温财，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人黄就才与黄温财身体权纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1020号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄温财未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄就才于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄温财向申请执行人黄就才支付赔偿款25000元及利息。本院已于当日立案。 本院已向被执行人黄温财送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1020号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄温财银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄温财违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权25000元，被执行人未交纳执行费290元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 甘晏全 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7416号原告：孙红军农村承包经营户。诉讼代表人：孙红军，男，生于1982年3月1日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙红军农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙红军农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红军农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1474元，其2018年的资金占用费以737元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以737元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.34亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.34亩，年租金为737元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1474元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙红军农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙红军农村承包经营户支付土地租金1474元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金737元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金737元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金737元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金737元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审75号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区行政中心西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人东关街道巩家泉村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区东关街道办巩家泉村一组。法定代表人赵明科，任该村民委员会书记。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年11月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）36号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人东关街道巩家泉村民委员会未经批准私自于2018年10月占用本村集体土地1095.1平方米（1.64亩）建库房，经查阅《宝鸡市陈仓区东关街道办土地利用总体规划图》（2006-2020）、《宝鸡市陈仓区东关街道办巩家泉村土地利用现状图》，该宗地规划为一般农地区，现状为一般农田。因此，被申请人东关街道巩家泉村民委员会私自占地建库房的行为，违反土地管理法，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）36号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被申请执行人于2019年3月21日收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年10月14日催告当事人履行，现履行期限已满也未超过三个月的申请期限，故对强制执行申请书中的第二项“对1095.1平方米（1.64亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款16426元”准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因此，对强制执行申请书中第一项“拆除1095.1平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施”的申请应予驳回。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）36号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项拆除1095.1平方米非法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）36号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对1095.1平方米（1.64亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款16426元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                            二〇一九年十一月二十九日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2287号申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部，住所地西安市莲湖区排11、12号。经营者：范继焱，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX市场XX区XX牌XX、XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张旺，男，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部与被执行人张旺买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初484号民事调解书。依上述调解，被执行人张旺支付申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部货款20000元、案件受理费160元。因被执行人张旺未履行付款义务，根据申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部的申请，本院于2019年7月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产登记信息。2019年7月5日本院依法冻结被执行人名下银行账户9个，冻结期限一年。2019年7月11日本院依法查封被执行人张旺名下车牌号为陕AXXXXX丰田牌车辆、陕AXXXXX长安牌车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人张旺，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20160元，已执行给付0元，未执行20160元。应收取执行费202元，已执行0元。申请执行人西安市莲湖区鑫降副食经销部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审  判  员      邓永锋 二〇一九年十一月十九日                        书  记  员      张文娟     1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9091号 申请执行人：蒋连生，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：张鹏，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人蒋连生与被执行人张鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张鹏应向申请执行人蒋连生支付10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在湖北省松滋市人民法院辖区内，本院委托湖北省松滋市人民法院对被执行人在湖北省松滋市不动产登记中心及所在的村委会的财产进行查询，并到被执行人的住所张贴了执行公告，对其赖债行为在当地进行了公开曝光。经查询，被执行人在湖北省松滋市辖区内无可执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄智锴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4523号申请执行人马敬龙,男,回族,1958年3月31日出生,住河南省商丘市。被执行人商丘白云实业有限公司,住商丘市梁园区归德南路8号。机构代码：72186844-0。法定代表人：张建国，职务：经理。本院在执行申请执行人马敬龙与被执行人商丘白云实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人马敬龙于2019年11月27日出具书面申请，申请撤销对被执行人商丘白云实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1402执4523号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇一九年十一月二十七日书记员  陈侠光
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2927号申请执行人：郭洪飞，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：营口恒锐锅炉制造有限公司，住所地大石桥市石佛镇石佛村。法定代表人：於志勇，经理。申请执行人郭洪飞与被执行人营口恒锐锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出的大劳人仲第2019347号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款人民币43500元，被执行人依法承担执行费553元。在执行过程中，1、本院于2019年10月29日以留置方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施，且对被执行人法人进行了拘留措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大劳人仲第2019347号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 余
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初488号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈某，男，1997年1月10日出生，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2019年7月31日22时许，被告人陈某酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市绕城高速公路，行驶至本市建邺区平良大街中和路路口时，被当场查获。经检验，陈某血样中乙醇含量为90.2mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、血样提取登记表、情况说明等书证，血样检验报告书,被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某在高速公路上无证醉驾，酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月12日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员 屠钰薇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6780号原告：徐金凤，女，1958年8月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：候桂珍，女，1962年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王小明（特别授权代理），男，汉族，住武汉市江岸区江汉路146号，公民身份号码：420102195806270034。原告徐金凤诉被告王小明、候桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金凤、被告王小明、被告候桂珍的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小明、候桂珍偿还原告徐金凤借款本金100,000元并支付（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。暂计三年的利息为54,000元）；2、本案诉讼费用由被告王小明、候桂珍承担。事实及理由：徐金凤已退休，孤独一人，每月退休工资2,000元。经过多年积攒，才攒了这么多钱，原本是为防病及防老。后经桂焕梅介绍让徐金凤把钱借给王小明做生意，月息一分五厘。徐金凤将钱分两次借给王小明，一次是40,000元，一次是60,000元，借期为半年。从2016年至今仍分文未付，徐金凤眼睛瞎了，等钱治病，多次向王小明催要还款，王小明拒不偿还。徐金凤为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王小明、候桂珍辩称：2009年2月，当时徐金凤是在王小明的公司上班，徐金凤拿了20,000元给王小明，没有谈过利息的问题，后来王小明又陆陆续续找徐金凤借钱，加上徐金凤的工资，到2015年4月21日，累计借到40,000元。另60,000元是借给王小明了，但不是转账支付的，王小明给徐金凤打了条子。这60,000元的具体情况王小明记不清楚了，到现在累计借款是100,000元。从2009年开始到2019年春节，王小明累计还过67,000元，都是现金还的，徐金凤在流水账上签了字。徐金凤借钱给王小明时并未约定利息，王小明已还的67,000元应在本金中予以扣除。借款与侯桂珍无关，侯桂珍不清楚借款的事。当事人围绕诉讼请求进行证据交换，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年3月19日，王小明向徐金凤出具借条1份，载明有：“今借到徐金凤女士人民币肆万元整。（暂用半年）。借款人：王小明。2015年3月19日”。2015年4月21日，王小明向徐金凤出具借条1份，载明有：“今借徐金凤女士人民币60,000元（暂用半年）。借款人：王小明。2015年4月21日”。审理中，王小明承认收到徐金凤借款100,000元，但辩称其向徐金凤现金还款共计67,000元。为此，王小明向本院提交收款收据5份，拟证明其分别于2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月19日、2017年1月26日、2017年6月18日、2019年2月4日向徐金凤现金还款1,500元、1,500元、1,500元、1,000元、500元、400元，共计6,400元。因王小明仅向本院提交收款收据5份证明其向徐金凤还款6,400元，而并未向本院提交证据证明其还向徐金凤现金还款60,600元，故本院对王小明提出的其已向徐金凤现金偿还67,000元的抗辩观点不予采纳，并认定王小明向徐金凤现金还款6,400元的事实。本院认为：徐金凤向王小明出借款项，王小明向徐金凤出具借条，对借款金额及期限进行了约定。王小明在借款后，也曾数次向徐金凤履行了部分还款义务。徐金凤依约履行了款项出借义务，王小明应按时履行还款义务。在王小明违约的情况下，徐金凤有权要求王小明偿还借款。关于借款本金问题，由于双方签订借条对借款本金进行确认，王小明也对收到100,000元的事实予以认可，因此，对徐金凤提出的王小明偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，由于双方在借条中均未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐金凤主张的王小明支付利息54,000元无事实及法律依据。但徐金凤有权要求王小明支付自逾期还款之日起实际清偿之日止的资金占用利息，由于双方在2015年3月19日和2015年4月21日签订的借条中均约定借款期限为半年，故徐金凤有权主张王小明偿还自借款逾期之日起至实际清偿之日止的资金占用利息，王小明于2015年12月23日至2019年2月4日期间向徐金凤累积支付6,400元，扣除本金为40,000元的借款自2015年9月19日起至2015年10月20日止的资金占用利息210.41元（40,000元×6%÷365天×32天），剩余6,189.59元（6,400元-210.41元）冲抵本金为100,000元的借款自2015年10月21日起至2016年10月31日止的利息6,197.26元(100000×6%÷365天×377天)，故截至2016年10月31日，王小明尚欠徐金凤借款本金100,000元、2016年10月31日利息7.67元及自2016年11月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息未支付。关于被告候桂珍的责任问题，候桂珍未在借条和承诺书上签字，且徐金凤并未向本院提交证据证明候桂珍存在应对借款承担共同还款责任的其他情形，故候桂珍不应对该笔借款承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告徐金凤偿还借款本金100,000元；二、被告王小明于本判决生效之日起十日内向原告徐金凤支付2016年10月31日利息7.67元及自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以100,000元为本金，按年利率6%计算）；三、驳回原告徐金凤其他诉讼请求。被告王小明、候桂珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元由被告王小明负担。因上述费用已由原告徐金凤预交，故被告王小明在支付上述款项时，将案件受理费3,380元一并支付给原告徐金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史炎炎
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执276号申请执行人龚桂军，男，生于1966年12月30日，汉族，公务员，住彝良县。被执行人周明华，男，生于1967年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人徐大芬，女，生于1969年4月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告龚桂军与被告周明华、徐大芬民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）云0628民初247号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告周明华、徐大芬偿还原告龚桂军借款本金100000.00元及利息（利息自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算），定于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3500.00元，由被告周明华、徐大芬承担。该判决发生法律效力后，被告周明华、徐大芬未履行法定义务。申请执行人龚桂军于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，车辆，债权及股票，被执行人周明华、徐大芬现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执276号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十七日书记员  李 路
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9043号之一申请人：艾永,男,1960年8月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,申请人：裴来文，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，申请人：李成国，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，三申请人共同委托诉讼代理人：杨莉，广东国智律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：马远斌，广东国智律师事务所律师。被申请人：武汉栗庙凤凰置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙社区商业街083号。法定代表人:徐炳南,系公司董事长。被申请人：深圳市嘉信和投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦4层4I。法定代表人：徐哲森,公司董事长。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。代表人：林耸，系公司总经理。艾永、裴来文、李成国与武汉栗庙凤凰置业有限公司、深圳市嘉信和投资发展有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人艾永、裴来文、李成国于2019年11月4日向本院申请财产保全,请求查封被申请人武汉栗庙凤凰置业有限公司75%的股份。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函为此提供担保，担保金额为7,500,000元，保险期间为自被保险人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人艾永、裴来文、李成国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉栗庙凤凰置业有限公司75%的股份，查封期限三年。申请人艾永、裴来文、李成国需要续封的，至少须于本次查封期限届满前二十日向本院提出书面申请。案件申请费5,000元，由申请人艾永、裴来文、李成国预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程莉娜二〇一九年十一月八日法官助理陈竹书记员胡高娃
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21454号上诉人（原审原告）：杜绳华，女，1963年8月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李威，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣光，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄文娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小娜，女，1981年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人杜绳华因与被上诉人黄文娟、刘小娜不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜绳华上诉请求：请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初22261号民事裁定，指令原一审法院进行实体审查。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案纠纷是上诉人与被上诉人黄文娟不当得利纠纷，刘晓娜仅仅自愿提供担保，不能因担保人有其他案件就对该案件予以驳回。二、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误的情况下驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人合法的救济途径，望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。黄文娟辩称：一、一审法院的裁定已查清事实。二、黄文娟收款后已把款项转给本案涉嫌诈骗的河南杰升置业有限公司的副总刘小娜，刘小娜也认可该款项是杰升花园购房的费用，并且向上诉人出具有抵账协议。三、根据本案42万资金的去向，黄文娟并没有获得财产利益，不符合不当得利的构成要件，黄文娟不承担还款的责任。刘小娜未答辩。杜绳华向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还购房款42万元；2.依法判决被告刘小娜履行连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月5日，郑州市公安局嵩山路分局出具的《立案决定书》载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.4.16日郑州市二七区嵩山路分局河南杰升置业有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。2019年9月19日，郑州市公安局嵩山路分局出具的《逮捕证》载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，兹由我局对涉嫌合同诈骗的被告刘小娜执行逮捕，送郑州市第三看守所羁押。一审法院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，郑州市公安局嵩山路分局对被告刘小娜以涉嫌合同诈骗案执行逮捕，该院认为，被告刘小娜涉嫌合同诈骗已不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜绳华的起诉。案件受理费3800元，退还给原告杜绳华。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪的事实有郑州市公安局嵩山分局郑公嵩（经）立字［2019］11662号立案决定书为证，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。杜绳华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月十四日书记员 李明玉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7377号原告：孙尧生农村承包经营户。诉讼代表人：孙尧生，男，生于1944年12月15日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙尧生农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙尧生农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙尧生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2519元，其2018年的资金占用费以1259.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1259.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.29亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.29亩，年租金为1259.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2519元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙尧生农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙尧生农村承包经营户支付土地租金2519元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1259.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1259.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1259.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1259.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执753号申请执行人许金龙，男，1948年10月30日出生，住乐平市。被执行人许海保，男，1963年11月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人浯口镇杨溪村委会，住乐平市浯口镇杨溪村委会。负责人王立，系乐平市浯口镇杨溪村委会主任。本院于2019年7月29日立案申请执行人许金龙与被执行人许海保、浯口镇杨溪村委会借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人许海保、浯口镇杨溪村委会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人许金龙借款本金17130元及利息。本案受理费230元，由被执行人许海保、浯口镇杨溪村委会承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已冻结被执行人浯口镇杨溪村委会转移支付，期限内无法执结，未发现被执行人许海保、浯口镇杨溪村委会有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执753号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋含辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2127号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：张奉岗，男，汉族，1973年8月10日生，住成武县。 被执行人：张保腾，男，汉族，1971年3月5日生，住成武县。 被执行人：张保顶，男，汉族，1968年1月18日生，住成武县。 被执行人：张保旭，男，汉族，1987年9月25日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张奉岗、张保顶、张保腾、张保旭达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月七日 书记员  郭腾飞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初157号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和玉光，男，1963年10月29日出生，纳西族，小学文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县，因涉嫌故意伤害罪，2019年5月30日被玉龙县公安局取保候审。公诉机关以玉检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人和玉光犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日16时许，和玉光与雀云燕因土地确权问题发生争执后，和玉光用木棒对雀云燕进行殴打，致雀云燕多处受伤。经玉龙县公安司法鉴定中心鉴定，雀云燕的受伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人和玉光故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人和玉光到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用速裁程序判处被告人和玉光拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期七个月。被告人和玉光同意本案适用速裁程序审理，对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人和玉光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人和玉光犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为七月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和凤生二〇一九年十一月八日书记员  姚惠兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监50号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺文涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔乾，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告贺文涛、朱孔乾民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日作出的（2014）赣民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初353号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：李德金，男，1976年1月1日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年11月26日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人李德金犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员管玉出庭支持公诉，被告人李德金到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年9月15日20时左右，被告人李德金在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号普通二轮摩托车行至通海县，被执行民警当场查获，民警对李德金进行呼气式酒精测试后提取其血样送检。经玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定，送检李德金血样中检出乙醇成分，乙醇含量为158.44mg/100ml血，故李德金驾驶机动车被查获时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李德金的刑事责任，并认为李德金具有自首情节。上述事实，被告人李德金在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过，血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单；证人林某的证言；被告人李德金的供述与辩解；呼气酒精含量检验结果告知记录及测试照片；玉明司鉴中心[2019]毒鉴字第832号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人李德金违反道路交通安全法规，驾车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，签于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十二条之规定，判决如下：被告人李德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇一九年十一月二十六日书记员  郝若帆
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初309号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人张永欢，男，1997年12月5日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，无职业，户籍所在地及住址荆州市荆州区。因阻碍执行职务，于2018年5月5日被荆州市公安局沙市区分局处行政拘留十日。因吸食毒品，于2019年7月31日被荆州市公安局荆州区分局处行政拘留十日，并处以社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月8日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年8月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张永欢犯非法持有毒品罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日21时许，被告人张永欢驾驶电动车行驶至荆州市荆州区时，遇见荆州市公安局交通管理局一大队二中队治安盘查，被告人张永欢转头意欲逃跑，被执勤民警当场抓获，从张永欢裤子口袋中搜出一个口香糖瓶子，里面装有疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）58颗、疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）18.8克。经鉴定，上述搜缴的疑似甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺，净重共计23.8克。被告人张永欢到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张永欢明知是毒品而非法持有，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张永欢具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张永欢一年四个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张永欢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张永欢明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张永欢犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张永欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年12月7日止）二、扣押在案的23.8克毒品，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一九年十一月十三日法官助理王媛书记员王雅群
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2468号之一申请执行人：侯晓翠，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王大伟，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4689号民事判决书，已向被执行人王大伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟在安徽省农村信用社联合社62×××03账户内存款人民币103054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  童中兵二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17020号原告：盛建敏，女，汉族，1951年8月8日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：盛建亭,男,汉族,1962年4月12日出生，住上海市徐汇区。原告盛建敏诉被告盛建亭排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月18日，原告盛建敏以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，盛建敏向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛建敏撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  黄晨辰二〇一九年十一月二十五日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。