浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1087号 上诉人（原审原告）：何某1，女，1954年5月24日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：周军（系何某1丈夫），男，1949年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）：何某2，男，1955年9月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）：何某3，女，1957年1月21日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）：何某4，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人何某1因与被上诉人何某2、何某3、何某4法定继承纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何某1上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判支持原审第一项诉讼请求，即三被上诉人履行《遗产分配协议》，将坐落于江山市市心街81号104室的房屋由何某1一人继承，并由三被上诉人配合上诉人完成该房屋的产权转移登记手续；2.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、案涉《遗产分配协议》已合法成立并生效，一审判决关于协议附生效条件并协议未经公证而未生效的认定，认定事实和适用法律均存在错误，协议中并无规定协议必须在公证后生效，协议只约定公证后各方支付款项的义务；二、各方认为继承房产需要办理公证才能过户，所以才在协议中约定办理公证后各方才支付相应款项，避免支付款项后各方不办理公证导致房屋无法过户，并非一审法院认定的“协议系为办理公证而签订”，实际上是因果倒置；三、若法院认定协议未生效，兄弟姐妹各方对遗产的分配将更难达成协议，激化矛盾，增加诉累。 何某2答辩称，四方签订的协议只是草稿，要以公证为准，但第二天都没有去公证，何某1也没有把钱支付给我们，怕其赖账。 何某3答辩称，签订协议后，何某1说公证后15天才把钱给我们，我们不同意，就没有办理公证。 何某4未作答辩。 何某1向一审法院起诉请求：1、三被告履行《遗产分配协议》，将坐落于江山市市心街81号104室的房屋由原告一人继承，并由三被告配合原告完成该房屋的产权转移登记手续；2、依法分割何家琏亡故后取得的丧葬补助费、抚恤金169592元，由被告何某2向原告交付四分之一即42398元；3、依法分割何家琏的现金遗产210000元，由被告何某3向原告交付22500元。 一审法院认定事实：何家连（曾用名何家琏）、姜岳仙（曾用名姜鹤仙）共育有五个子女，分别为何某1、何某2、何某3、何共、何某4。2013年5月10日，姜岳仙去世。2018年5月4日，何家连去世。何家连、姜岳仙生前共有房屋两套，分别为坐落于江山市，房屋所有权证号：江房权证须私06字第××号，共有权证号：江房须私共字第00××72 号，建筑面积72.59㎡；国有土地使用权证号：江国用（1994）字第6519号】，坐落于江山市【房屋所有权证号：江房权证须私13字第××号，共有权证号：江房须私共字第××号，建筑面积分别为100.47㎡、4.06㎡；国有土地使用权证号：江山国用（2003）第1-16320号，使用权面积16.8㎡】。何家连去世后，江山市粮食局共发放丧葬补助费、一次性抚恤金等抚恤待遇169592元，该款项现存在何某2名下的银行帐户，另有何家连存款由何某3保管。2018年8月2日，何某1（甲方）、何某2（乙方）、何某3（丙方）、何某4（丁方）签订《遗产分配协议》1份，协议载明“……二、甲、乙、丙、丁四人协商，房屋作价160万元：江东大道（房产证号：00××72）房价90万元，市心街（房产证号：00××41）房价70万元，同意房屋折价每人40万元，现金38万元每人9.5万元。三、甲方何某1分位于市心街房屋（房产证号：00××41），付出22万元现金凑足了房款70万元，这套房屋由何某1一人继承，乙、丙、丁三人放弃本套房屋继承权，与该套房屋无涉。……六、公证签字后先付何某273334元（从丧置费中先支出），拿到公证书时，甲方支付的22万元由何某3和何某4两人。本次公证费用由父母存款余额支付。”后，该《遗产分配协议》未公证，各方也未按该分配协议约定的内容履行，故成诉。 另查明，何共于××××年死亡，其生前未结婚，也无子女。 一审法院认为，本案争议焦点一是何某2保管的由江山市粮食局发放的何家连抚恤待遇169592元。该款项虽非公民死亡时遗留的个人财产，但为死者亲属所共有，可以比照遗产分配原则进行分配。原、被告均系何家连的第一顺序法定继承人，该款项应由原、被告平均分配，现原告主张要求被告何某2交付其中的四分之一即42398元各方无异议，法院予以支持。 二是何某3保管的何家连的存款。原告主张由被告何某3向其交付其中的四分之一即22500元，被告何某3自认尚有93207.23元未分配。被告何某2认为在分割遗产时应先扣除其为父母垫付的保姆费6000元及父亲未分给其戒指的价款3300元，且还有300000多万元的存款需进一步查明后才能分割该部分存款。原告何某1、被告何某3、何某4认为何某2垫付的6000元保姆费系照顾母亲时所支付，母亲去世后其存款均已结算清楚，现何某3保管的系父亲遗留的存款，故均不同意何某2的主张。法院认为，对于被告何某2提出的6000元保姆费，其他当事人均有异议，故对其主张法院不予采信。对于其提出的戒指价款3300元，法院认为系其父亲生前赠予行为，不应从遗产分配款中扣除。现原告何某1、被告何某4对何某3自认的存款金额均无异议，为减少诉累，被告何某3应就现有存款向原告支付其中的四分之一份额即23301.80元。被告何某2主张的未查明的存款金额可在其有证据后另行主张。 三是原告要求三被告履行《遗产分配协议》，将坐落于江山市市心街81号104室房屋由其继承，并由三被告配合原告完成产权转移登记手续的主张。法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效，但附生效条件的合同，自条件成就时生效。案涉《遗产分配协议》虽未明确注明公证后生效，但从各方当事人庭审中的陈述及协议内容来看，该协议系为办理公证而签订，现因未经公证，且原、被告均未履行协议约定的内容，故协议尚未生效。其次，法院庭审中向原告释明了协议未生效情况下案涉房产的其他处置方式，但原告坚持要求按《遗产分配协议》主张权利，故法院对此主张不予支持，其可在条件成就后再行主张权利。综上，原告诉讼请求中合理的部分，法院予以支持，不合理的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何某2于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何某142398元；二、被告何某3于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何某123301.80元；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告何某2负担464元，由被告何某3负担247元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人何某1主张三被上诉人何某2、何某3、何某4应按照四方签署的《遗产分配协议》约定的内容，将江山市市心街81号104室的房屋过户至自己名下，由何某1一人继承。《遗产分配协议》虽然未明确约定协议需经公证后生效，但根据协议约定的具体内容以及庭审各方陈述、在案证据等，可综合判定协议需经公证才能生效、履行，且签订协议后各方并未按照协议内容实际履行，故一审法院认定协议尚未生效，对其主张不予支持并无不当。在案件审理过程中，为减少诉累，解决各方争议，一审、二审承办人均多次尝试通过调解寻求处置父母遗留房产的其他方式，但上诉人何某1均坚持自己主张，要求按照《遗产分配协议》完成涉案房屋的产权转移登记手续。根据举证规则，上诉人何某1应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人何某1的上诉请求并无依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1422元，由上诉人何某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇