江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7003号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，总经理。委托诉讼代理人许嘉盛，系公司员工。被上诉人（原审原告）沈春斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）沈春芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡新英，女，1970年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人:苏州市第九人民医院,住所地苏州市吴江区松陵镇芦荡路2666号。法定代表人：沈根海，院长。上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（下称紫金财险苏州分公司）因与被上诉人沈春斌、沈春芳与胡新英、原审第三人苏州市第九人民医院（以下简称苏州九院）机动车责任纠纷一案，紫金财险苏州分公司不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初4482号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。紫金财险苏州分公司上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。1、对于精神抚慰金部分应参考相应责任比例进行认定。本案为苏Ｅ×××××车辆一方、沈海根两方同责，故精神抚慰金应参考相应责任比例，认定30000元为合理。2、对于丧葬费部分应采用省高院最新电传《苏高法电(2017)798号》公示标准，按72684元/年一半计算，以36342元进行认定。被上诉人沈春斌、沈春芳答辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人胡新英答辩称：服从一审判决，请求二审法院维持原判。原审第三人苏州九院未到庭，也未陈述意见。沈春斌、沈春芳向一审法院提出诉讼请求：1、胡新英、紫金财险苏州分公司赔偿沈春斌、沈春芳医疗费321456.12元、住院伙食补助费2800元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金424800元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜费用10000元、车损1000元，合计849926.62元，由胡新英、紫金财险苏州分公司按责任承担557955.97元；2、本案诉讼费由胡新英、紫金财险苏州分公司承担。一审法院认定事实如下：2018年12月1日8时03分许，沈海根驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金厍路由南向北行驶至处左转弯时，与胡新英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金厍路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成沈海根受伤、两车受损的交通事故。2019年1月8日，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定沈海根、胡新英负该起事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在紫金财险苏州分公司处投保了交强险和三责险，三责险限额为100万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。沈海根受伤后被送至苏州市吴江区第一人民医院（又名苏州市第九人民医院）入院治疗，于2019年1月25日出院，当日在家中死亡。住院期间共产生医疗费269811.12元，未缴纳的医疗费用为206811.12元。另查明，死者沈海根离异，其共有二个子女，分别为沈春斌、沈春芳。以上事实，由沈春斌、沈春芳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、家庭成员情况及户籍证明表、户口登记表、户口注销证明、火化证明、死亡医学证明、交通事故尸表检验笔录，胡新英提供的医疗费发票、交通事故预付金收款凭证、交通事故伤者抢救费预付委托书、紫金财险苏州分公司提供的付款回单，苏州九院提供的书面申请、医疗费发票、住院费用清单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于沈春斌、沈春芳主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费323186.82元（医疗费的票面金额为323186.82元，紫金财险苏州分公司未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，对其要求扣除10%的非医保的主张本院不予支持）、住院伙食补助费2750元（50元/天*55天），小计325936.82元；丧葬费39870.5元（按2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元计算六个月）、死亡赔偿金424800元、精神损害抚慰金50000元（沈海根、胡新英对本起事故承担同等责任，沈海根作为非机动车一方在本次事故中仅有一般的过失，胡新英、紫金财险苏州分公司要求按照责任比例承担的理由，一审法院不予采纳）、家属处理丧事的费用5000元，小计519670.5元；车损0元（沈春斌、沈春芳未举证证明，一审法院不予支持），合计845607.32元。综上所述，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈春斌、沈春芳的亲属沈海根因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型轿车在紫金财险苏州分公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，紫金财险苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现沈春斌、沈春芳医疗费项下及死亡伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险项下赔偿沈春斌、沈春芳120000元。沈春斌、沈春芳超过交强险范围的损失为725607.32元，本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车驾驶人与非机动车驾驶人负同等责任，根据胡新英与紫金财险营苏州分公司签订的保险合同，故紫金财险苏州分公司应在三责险范围内赔偿沈春斌、沈春芳435364.39元（725607.32*0.6）。据此，保险公司合计应赔偿原告555364.39元，扣除保险公司已支付的40000元，还应支付沈春斌、沈春芳515364.39元。胡新英垫付的51730.7元，扣除其应支付诉讼费957元，超出部分50773.7元应由沈春斌、沈春芳返还胡新英，沈春斌、沈春芳结欠苏州院的医疗费用应予支付。为减少诉累，返还胡新英的款项及支付给苏州九院的款项可从紫金财险苏州分公司的赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：紫金财险苏州分公司在交强险和三责险范围内赔偿沈春斌、沈春芳死亡赔偿金等损失共计555364.39元，扣除已支付的40000元，应支付515364.39元，其中返还胡新英50773.7元，支付苏州九院206811.12元，给付沈春斌、沈春芳257779.57元，均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取1595元，由胡新英负担957元，由沈春斌、沈春芳负担638元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护胡受到侵害的请责任，人应当赔偿。本案中，胡新英驾驶机动车与沈海根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈海根受伤（后经医院治疗无果，死亡。）交警部门认定，胡新英、沈海根应负本起道路交通事故的同等责任。因此，对沈春斌、沈春芳因沈海根在本起事故造成的损失，胡新英、紫金财险苏州分公司在责任范围内承担相应赔偿责任。二审上诉人紫金财险苏州分公司提出的是本起交通事双方系同等责任，故主要针对对精神抚慰金、丧葬费损失负担比例的合理性问题。二审经审查认为。一审法院就沈春斌、沈春芳提出的上述二项赔偿事项，认定丧葬费39870.5元（按2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元计算六个月）、精神损害抚慰金50000元，均属于合理赔偿范围，紫金财险苏州分公司要求按照责任比例承担的理由，于法无据，一审法院不予采纳，并无不当。综上，上诉人紫金财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3190元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年十一月四日书记员  严立群