wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高健，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,811.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,811.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3888号原告：马兴明，男，1979年5月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨会明、黄孔生，云南枢环律师事务律师，特别授权代理。被告：李玉山，男，1978年9月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务律师，特别授权代理。被告：冯丽娟（系李玉山之妻），女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告马兴明与被告李玉山、冯丽娟买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案，原告马兴明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马兴明撤诉。案件受理费3388元，减半收取计1694元，由原告马兴明负担。审判员  王琼芬二〇一九年十一月十九日书记员  普连芬
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保177号申请人：合肥泰邦电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇顺和社区顺和家园南区2幢306室，统一社会信用代码91340123080336339J（1-1）。法定代表人：曹群。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：舒城华渝模切制品有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MURJK24。法定代表人：秦基望。申请人合肥泰邦电子科技有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒城华渝模切制品有限公司在徽商银行舒城杭埠支行（账号：17×××97）的存款8万元予以保全。申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒城华渝模切制品有限公司在徽商银行舒城杭埠支行（账号：17×××97）的存款8万元。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年十一月四日书记员  周书昆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10903号原告：杨军，男，回族，1964年6月13日出生，住商丘市。原告：代学志，男，汉族，1965年12月5日出生，住商丘市睢阳区。两原告委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。执业证号14114200110260450。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住商丘市。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码：914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，职务：董事长。原告杨军、代学志与被告曾玉林、泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告未在本院催缴的七日内预交案件受理费，也未在七日内申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨军、代学志撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇一九年十一月八日书记员  邱豪杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初234号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：桥西区好声音歌厅，住所地河北省石家庄市桥西区东风路35号华夏商务楼第二层。 经营者：李红，个体工商户。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桥西区好声音歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一九年十一月五日 书记员  王 玲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2742号原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。法定代表人：田永涛，总经理。委托代理人：姬亚男，公司职工。原告：张家口联润美迪汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇沙地房村，统一社会信用代码91130721571336325J。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：梁丹丹，公司职工。被告：杨延玲，女，1986年10月15日出生，回族，住新疆昌吉市。被告：马富，男，1982年9月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市。被告：新疆创维物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市北京北路北门农副产品交易批发市场综合楼二层13号，统一社会信用代码91652301MA77X2BJ7D。法定代表人：马富，总经理。原告张家口联润美迪汽车销售有限公司、石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告新疆创维物流有限公司、马富、杨延玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，同年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人姬亚男、张家口联润美迪汽车销售有限公司委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼，被告马富、杨延玲、新疆创维物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石家庄联润强汽车销售服务有限公司、张家口联润美迪汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计167676.97元。剩余利息计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告杨延玲由原告作担保，杨延玲以消费贷款的方式向银行贷款357000元，从原告处购买车牌号为新Ｂ×××××/新Ｂ×××××两辆车。该协议约定，被告杨延玲必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替杨延玲按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计167676.97元，因被告马富、新疆创维物流有限公司系被告杨延玲的担保人，故被告马富、新疆创维物流有限公司对被告杨延玲的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨延玲、马富、新疆创维物流有限公司未答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交被告杨延玲、马富以及新疆创维物流有限公司身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份信息；2、提交本案车辆行驶证复印件，证明车辆的信息；3、提交消费贷款购车协议，证明被告从我司以消费贷款的方式购买车辆的事实，同时约定了违约金的计算方式；4、提交张家口农村商业银行出具的还款证明及授权书，证明我司已完成了银行贷款的偿还；5、张家口农村商业银行个人购车借款合同、保证合同，证明购车贷款的事实以及我司为被告贷款提供担保的事实；6、客户还款计划表，证明被告每月应向我司还款金额；7、客户还贷明细表，证明我司主张欠款金额的明细。以上事实由原告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》、《客户还款计划表》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效；协议签订后，被告杨延玲拒不履行购车协议约定的还款义务，已构成违约。而原告作为《个人购车借款合同》的保证人，承担了对张家口农村商业银行还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。被告马富、新疆创维物流有限公司作为购车协议担保人，应当承担连带保证责任。原告主张“剩余利息计算至实际给付之日止”，但未主张本金及起算日期，且已主张了滞纳金，故本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉称要求被告给付其欠款本金、利息及滞纳金共计167676.97元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨延玲于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计共计167676.97元。二、被告马富、新疆创维物流有限公司对上述条款债务承担连带责任，清偿后有权向被告马耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由被告杨延玲、马富、新疆创维物流有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年十一月二十六日书记员  苏 醒通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初722号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人林建平，男，1981年10月6日生，汉族，高中文化，农民，住福建省漳州市平和县。2018年7月18日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年8月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人林建平犯非法经营罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人林建平及其辩护人沙盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年间，被告人林建平在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过在上线处低价购买中华、利群等品牌香烟，后通过电话、微信等方式向袁某、冯某、吴某等人销售。经侦查机关统计，销售数额共计人民币160000余元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：1、2016年年初，被告人林建平以280元一条的价格向袁某销售假冒的软中华香烟50条，销售金额14000元。2、2017年6月至2018年5月，被告人林建平向薛某销售假冒的软中华香烟，共计销售金额4655元。3、2017年7月至2018年6月，被告人林建平三次向刘某销售假冒的中华香烟，销售金额共计2400元。4、2017年9月至2018年7月，被告人林建平多次向周某销售假冒的软中华香烟，共计销售金额23400元。5、2017年10月至2018年6月，被告人林建平多次向张某销售假冒的中华、利群等香烟，共计销售金额25855元。6、2017年12月至2018年5月，被告人林建平多次向黄某销售中华、利群、美蓉王等香烟，共计销售金额31530元。7、2018年1月至2月，被告人林建平向吴某销售中华、利群、玉溪、大前门等香烟，销售金额4370元。8、2018年1月至3月，被告人林建平向付某销售假冒的中华香烟，销售金额22000元。9、2018年1月至7月，被告人林建平多次向姚某销售假冒的中华香烟，共计销售金额7770元。10、2018年2月，被告人林建平向陈某销售假冒中华、黄鹤楼香烟，共计销售金额2000元。11、2018年7月16日，被告人林建平携带100条假冒中华香烟到邳州市准备销售给冯某时被查获，预备销售金额27000元。2018年7月31日，经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，林建平带到邳州市销售的香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年9月18日，被告人林建平在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人林建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、冯某等人的证言，邳州市烟草专卖局检查笔录，证据保存清单，卷烟鉴别检验报告，邳州市公安局辨认笔录，扣押清单，电子证据检查工作记录，微信转账记录，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人林建平违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人林建平自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林建平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年3月17日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1494号之一 被执行人：张鹏，男，1987年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。 关于执行被执行人张鹏罚金、退赔一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）鄂0607刑初39号刑事判决书生效后，因被执行人张鹏未按判决书确定的内容自动履行缴纳罚金义务，即没有缴纳罚金10000元，退赔106820元。本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人张鹏的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人张鹏户名的银行账号下最高存款额为8.84元，被执行人张鹏名下有车牌号为鄂Ａ×××××“中华”牌的轿车一辆，因该车下落不明，暂时无法实际扣押。另通过线下对被执行人张鹏名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人张鹏名下无房产。因暂未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年6月10日本院将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝鹏展
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初182号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人钟晓郎,男,1994年2月20日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，宜丰县工业园区天朗陶瓷厂职工，户籍所在地及居住地江西省宜丰县。因涉嫌拐骗儿童罪，于2019年8月29日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2019年9月11日被依法执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 指定辩护人戴新民，宜丰县法律援助中心律师。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人钟晓郎犯拐骗儿童罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人钟晓郎及其指定辩护人戴新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月28日15时许，被告人钟晓郎在宜丰县城步行街名品超市门口看到未成年被害人李某1一个人在哭，在没有询问到李某1父母的姓名和联系电话后，被告人钟晓郎用“鸭头宝石”玩具引诱李某1跟着其来到其三轮摩托车停放处，把她抱上了三轮摩托车，先后将李某1带到了新昌镇茶头村的家里和宜丰县工业园天朗陶瓷厂其上班的地方。当晚10时31分，钟晓郎在微信上看到“寻人启事”后，为索要感谢费打了微信上的联系电话177××××3843，但因该机关机而未果。8月29日凌晨1时许，被害人李某1在天朗陶瓷厂被成功解救，被告人钟晓郎被当场抓获。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、寻人启事照片复印件、通话记录、随案移送清单、李某1病历、常住人口信息等书证，证人钟某1、李某2、袁某、卢某、巢某、邹某、钟某2、金某的证言，被告人钟晓郎的供述与辩解，被害人李某1、被害人法定代理人金某及被害人近亲属熊某的陈述，金某辨认笔录、巢某辨认笔录、钟晓郎指认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人钟晓郎为索要报酬，采用引骗的方式拐骗未成年被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，并且认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被告人钟晓郎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人钟晓郎具有坦白情节，且签署认罪认罚具结书，认罪态度好，确有悔罪表现。同时被告人钟晓郎有智力四级残疾证，智力偏低，认知能力相对较弱，没有对被害人造成严重损害。建议法庭对被告人钟晓郎从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟晓郎为索要报酬，拐骗未满十四周岁未成年人，致使被害人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟晓郎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟晓郎犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  朱报德 人民陪审员  李必如 二〇一九年十一月二十六日 法官助理甘凤云 书记员曹佳丽
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢47号之一 申请执行人：广昌县昌盛担保有限责任公司，住所地江西省广昌县工业园区（抚州市广昌县绿园木业有限公司内）。 法定代表人：王高友，系该公司董事长。 委托代理人：赵鹏，男，1982年出生，汉族，住江西省南丰县，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：陈木荣，男，1961年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：应水香，女，1962年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：陈洪良，男，1984年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：李明凤，女，1986年出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：黄广辉，男，1965年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 关于广昌县昌盛担保有限责任公司与陈木荣、应水香、陈洪良、李明凤、黄广辉保证合同纠纷一案，本院（2017）赣1030民初313号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人陈木荣、应水香、陈洪良、李明凤、黄广辉与申请执行人广昌县昌盛担保有限责任公司于2018年4月24日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年6月21日终结（2018）赣1030执171号案件的执行。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，于2019年5月29日向被执行人陈木荣、应水香、陈洪良、李明凤、黄广辉送达恢复执行通知书，通知执行人收到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈木荣、应水香、陈洪良、李明凤、黄广辉银行账户内存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许 斌
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初342号公诉机关榆中县人民检察院。被告人狄云辉，男，汉族，1978年10月8日出生，中专文化，河南省新乡市辉县人，个体，住辉县。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，2019年1月18日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人狄云辉犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人狄云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年10月9日23时08分，被告人狄云辉酒后驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车从榆中县和平镇薇乐花园出发，行至Ｇ22青兰高速公路榆中县柳沟河收费站，准备进入该收费站时被兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人狄云辉血样中酒精含量为96.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人狄云辉在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、查获经过、兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队办案说明、甘肃省公安厅交通管理局甘公交（2019）358号关于明确各支队高速公路管辖路段的通知、人口基本信息查询、违法犯罪记录查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、查获现场照片，证人郭某的证言，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人狄云辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄云辉无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人狄云辉醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；其自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人狄云辉没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人狄云辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈昀二〇一九年十一月二十六日书记员郭晓培
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢86号申请执行人：贺大平，男，1964年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：巴特尔，男，1967年2月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行贺大平申请巴特尔借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人巴特尔名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月十四日书记员 ：温佳敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终511号上诉人（原审被告）:阮小明，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯素莲，女，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。上诉人阮小明因与被上诉人冯素莲股权转让纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5823号民事裁定，向本院提起上诉。阮小明上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《浙江宝石自动化铸造有限公司出资（股权）转让协议》第七条约定，本协议生效后，乙方不能按第五条约定按时付款的，甲方可直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人认为双方管辖约定是明确的，原审法院就双方对合同争议没有约定属认定事实不符；二、本案上诉人住所地、被上诉人住所地及标的物所在地均位于浙江省台州市，被上诉人也无证据证实该股权转让合同签订地位于江苏省沛县，原审法院与本案争议无实际联系地点。因此，原审法院对本案无管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。案涉《股权转让协议》签订时，被上诉人住所地位于浙江省台州市黄岩区，且双方当事人并未就被上诉人变更所在地后，其可向变更后所在地的人民法院起诉作出约定。因此，被上诉人无权向其变更后的住所地法院提起诉讼。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院或浙江省台州市椒江区人民审理。本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《浙江宝石自动化铸造有限公司出资（股权）转让协议》第七条载明，本协议生效后，乙方不能按第五条约定按时付款的，甲方可直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款虽约定了解决争议的方式，但并未对管辖法院作出具体约定，属管辖约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案被上诉人要求上诉人支付股权转让款，被上诉人即为接收货币一方，其住所地江苏省沛县沛城汉源大道120号应为合同履行地。被上诉人向合同履行地的江苏省沛县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人阮小明提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月十八日书记员  彭 璐
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终960号 上诉人（原审原告）王海。 委托代理人吴裕饶。 被上诉人（原审被告）武汉市市场监督管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人夏峻峣，该局工作人员。 上诉人王海因诉被上诉人武汉市市场监督管理局不予受理行政复议申请决定一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。投诉、举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。举报人如对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。《中华人民共和囯消费者权益保护法》第四十五条第一款规定:“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”以及第四十六条规定：“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之曰起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”可见，以上的法律规定并未赋予投诉举报人对第三人施加负担的请求权。原武汉市江汉区工商行政管理局收到原告的举报后，依法进行了调查，并对被举报人进行了行政处罚，并且将处理结果告知原告，已经履行了法定义务。原告并不享有要求原武汉市江汉区工商局加重对被投诉人行政处罚的请求权，故原告并非对行政处罚提起行政复议或者行政诉讼的适格主体。原告对原武汉市江汉区工商局作出的行政处罚决定不服，向被告提起行政复议，被告认为其对原告的权利义务不造成影响，对其行政复议申请无需进行实体处理，被告作出不予受理决定，并无不当。同理，被告的不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益不造成实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回王海的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人购买武汉仁健中西医结合门诊部有限公司的食品，就该公司虚假宣传治疗作用向武汉市江汉区市场监督管理局（武汉市工商行政管理局江汉区分局）进行举报，该局对被举报人作出的行政处罚是对上诉人举报而作出的处理，与上诉人有重大关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，该情形可以认定为与行政行为有利害关系。被上诉人以上诉人王海并非处罚决定这一行政行为相对人为由，认定其与行政行为之间没有利害关系，属于适用法律错误，被上诉人据此作出《不予受理行政复议申请决定书》错误。一审认定事实不清，适用法律错误，导致作出不公正、不合法的判决，现请求：1、依法撤销（2019）鄂0103行初105号行政裁定；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起行政复议或行政诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求作出或者加重对于第三人的处罚，则依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。本案中，上诉人举报武汉仁健中西医结合门诊部有限公司违反《中华人民共和国广告法》的规定涉嫌虚假宣传。武汉市江汉区工商行政管理局接到举报后依法进行了调查，并将处理结果告知了上诉人。上诉人不服，认为被申请人作出的处罚决定过轻，罚款金额过少，适用法律错误，而向被上诉人提出行政复议申请，请求撤销武汉市江汉区工商行政管理局作出的江工商处字〔2019〕2号《行政处罚决定》，并责令被申请人重新作出处罚决定，其意在加重对被举报人的处罚。而从《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》的相关规定看，仅有对投诉举报处理予以告知的规定，并未赋予举报人为被举报人施加负担的请求权。因此，上诉人不享有要求有关行政机关加重对武汉仁健中西医结合门诊部有限公司处罚的请求权，即不具有提起涉案行政复议申请的主体资格。被上诉人对上诉人的行政复议申请依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出本案被诉不予受理行政复议申请决定并无不当，该决定对上诉人的合法权益不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐洁心 书记员祁平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9938号 申请执行人：何学良，男，1992年7月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：吴银涛，男，1996年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 关于何学良申请执行吴银涛装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10668号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，除此之外，亦未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2019）川0191民初10668号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱俊和
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申439号再审申请人（一审被告）：朴正斌,男,1976年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告）：朴正丹，女，1982年9月14日出生,朝鲜族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张继昌,江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婕,江苏震宇震律师事务所（实习）律师。原审第三人：苏州宝友纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路1188号盛泽纺织科技创业园7号楼107室。法定代表人：朴正丹,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟伟,江苏震宇震律师事务所律师。再审申请人朴正斌因与被申请人朴正丹，原审第三人苏州宝友纺织科技有限公司（以下简称宝友公司）股东资格确认纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朴正斌申请再审称，一审法院认定申请人与被申请人存在50%股权的口头代持协议，认定事实错误。事实上，朴正斌从未与朴正丹达成股权代持合意，双方间根本不存在口头股权代持协议。以一审法院认定事实、适用法律错误等为由，申请本案再审。朴正丹提交意见称，本案股权转让的价款是由朴正丹向李惠祥支付的，同时朴正丹提供了《股权转让协议》、《收条》、银行转账记录等证据。李惠祥也到庭作证，证实其系将股权转让给朴正丹，其并无向朴正斌转让股权的意思表示。因此，朴正斌只是代朴正丹持有股权，双方存在口头的股权代持协议。原审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。宝友公司提交意见称，同意一审判决，且判决生效后，一审法院已强制执行将朴正斌持有的股权变更登记至朴正丹名下。本院经审查认为，宝友公司原股东李惠祥转让其股权的证言，朴正丹支付给李惠祥的股权转让款等事实，与李惠祥、朴正丹签订的《股权转让协议》相印证，结合朴正丹的陈述，一审法院认定朴正丹与朴正斌之间就李惠祥股权转让存在朴正斌代持的口头约定。并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朴正斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴正斌的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审88号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：赵荣升，男，1943年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］068-6号行政处罚一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处赵武村集体土地建设房屋（宅基地）等设施，经测量，被申请人实际占用集体土地631.72平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］068-6号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处赵武村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述处罚决定于2018年9月27日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］068-6号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处赵武村民委员会”及第2项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区大龙湖街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文亮，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周端生，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。再审申请人刘文亮因与被申请人周端生建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2200号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文亮申请再审称，（一）案涉《欠条》系申请人在受到被申请人威胁的情况下签署，应属无效；（二）被申请人主张《欠条》的金额包含了支付给申请人的10万元保证金及8万元的材料款，但被申请人在原审中未举证证明上述两笔款项的存在；（三）《丽景社区查违控违排查表》、《丽景社区关于桂门岭小区巡查时发现刘文亮超面积建房又在施工的报告》与本案无关，且被申请人提交的《下湄桥街道巡查违章建筑上报表》系伪造；（四）原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款的规定认定合同无效系适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，并改判驳回被申请人原审诉讼请求。周端生提交意见称，案涉《欠条》是刘文亮亲笔所写，刘文亮也没有证据证明其是在受威胁状态下写的，《欠条》是在政府部门已知晓刘文亮违建事实后写的，不存在以此威胁刘文亮，刘文亮在2016年出具《欠条》后，又在2016年进行第二次确认。刘文亮的再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘文亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初519号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李豆豆,男,汉族,1992年5月6日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务农,住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被刑事拘留,同年10月2日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）462号起诉书指控被告人李豆豆犯危险驾驶罪，于2019年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年9月28日22时许,被告人李豆豆酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县嵇康路与政通路路段处，被执勤民警查获。后经安徽庄子司法鉴定所鉴定,李豆豆血液中酒精含量为95.79mg/100ml。上述事实，被告人李豆豆在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴【2019】毒鉴字第514号鉴定意见书、驾驶人及机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李豆豆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人李豆豆认罪认罚，根据被告人李豆豆的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李豆豆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一九年十一月二十九日书记员  姜卉茹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2188号之一 申请执行人钟某某，男，汉族，陕西省定边县人,住本区。 委托诉讼代理人柴某某，某某律师事务所律师。 被执行人罗某某，男，汉族，甘肃省临洮县人,住本区。 本院在执行申请执行人钟某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟某某以与被执行人罗某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 晨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3162号 关于申请执行人曹海波与被执行人余福珍买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人余福珍已履行（2019）鄂0281民初3743号民事判决书中确定的义务，本院（2019）鄂0281执3162号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1279号 申请执行人：骆萍萍,女，1993年9月30日出生，汉族，住九江市开发区。 被执行人：何磊,男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 骆萍萍依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2019）赣04民终959号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、本案已冻结被执行人何磊名下住房公积金；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、查询到被执行人名下有赣Ｃ×××××小汽车一辆，但该车下落不明，无法实际控制。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款79328.3元，承担执行费1090元，截至2019年11月7日已执行0元，未执行80418.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月8日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾钰莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2788号 申请执行人：邓国平，男，1977年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新，总经理。 被执行人：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2122号民事判决，受理邓国平申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷案件。申请执行标的为23520.12元。 执行中，依法冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈明宇
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初576号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人赵伟，男，1979年5月17日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，初中文化，家住四川省宜宾市珙县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年10月9日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人赵伟犯职务侵占罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员陈世河出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月至2017年3月期间，被告人赵伟利用手上的客户资源，与担任武义天晨工贸有限公司销售内勤一职的叶某（另案处理）合伙，由赵伟联系客户并收取货款，叶某利用职务便利在武义天晨工贸有限公司未实际收到客户货款的情况下虚构账目并发货，将公司的货款侵占并进行平分，货款由赵伟通过其妻子龙宝杏的支付宝账号将货款的一半金额汇款到叶文贇丈夫陈红宝的工商银行账户。赵伟伙同叶某共计侵占武义天晨工贸公司货款87190元。2017年4月17日，赵伟与武义天晨工贸有限公司达成退赔货款64825元的协议书，且已履行完毕。2017年4月叶某退赔武义天晨工贸有限公司26.5万元。 2019年10月9日，被告人赵伟接到民警电话通知后到案。 同时公诉机关认定被告人赵伟具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人赵伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、人事任命书、协议书、银行流水等；证人叶某等的证言；被害人徐某的陈述；被告人赵伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伟伙同他人，利用叶某的职务之便，将公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵伟主动投案，在归案后和庭审中如实供述，是自首，且已与被害单位达成退赔协议，并已履行，予以从轻处罚。根据被告人赵伟的犯罪情节、悔罪表现及退赃等情形，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护社会正常的秩序，保护公司的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申353号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍地：广西隆林各族自治县，现住南宁市。 再审申请人罗新潮因其诉百色市公安局右江区分局（以下简称右江区公安分局）不履行法定职责一案，不服百色市中级人民法院作出的（2019）桂10行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗新潮申请再审称：百色市第二人民医院认为再审申请人属于“××”，将病例材料复印给南宁市第五人民医院作司法鉴定，用作诽谤再审申请人是“××”的依据。对此，再审申请人于2007年、2009年、2012年及2018年向右江区公安分局报案，但右江区公安分局没有履行人民警察的职责，没有调查处理百色市第二人民医院将再审申请人认定为“××”的犯罪行为。为此，再审申请人对右江区公安分局不履行法定职责的行为提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定不予受理，属认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案，依法撤销一审、二审裁定，判令右江区公安分局履行对百色市第二人民医院的犯罪行为进行调查处理的法定职责，并赔偿经济损失六万元。 本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、预审，由公安机关负责。批准逮捕和检察（包括侦查）、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”的规定，公安机关在刑事案件中承担的是刑事司法职能，其实施的行为系刑事司法行为，而非行政行为。本案中，再审申请人的诉讼请求是，认为右江区公安分局不履行对百色市第二人民医院的犯罪行为进行调查处理的法定职责行为违法。实际上再审申请人所诉之行为，是右江区公安分局的刑事司法行为，并非行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案再审申请人的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理有事实和法律依据，二审裁定驳回再审申请人的上诉正确。 综上，罗新潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗新潮的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1085号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人卢斌，男，1987年2月20日出生，2016年5月，因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。因本案于2019年8月9日被取保候审，2019年11月25日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人卢斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月6日3时3分许，被告人卢斌酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院门口至九龙桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人卢斌进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人卢斌血样中检出乙醇成分，其含量为190.2mg/100ml血。 被告人卢斌归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卢斌具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，有前科酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人卢斌拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人卢斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年11月25日起至2020年1月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  夏美玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监151号原审原告：颜义斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住镇江市。原审被告：刘进东，男，1974年11月20日出生，汉族，住镇江市。原审被告：唐春山，男，1970年2月22日出生，汉族，住镇江市。原审原告颜义斌与原审被告刘进东、唐春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏1102民初1650号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员  张 璐
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3510号原告：祁某，个体户，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告祁某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费458元，减半收取229元，由祁某负担。审判员 李 勇 二Ο一九年十一月十四日书记员 李 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2089号之二申请执行人：张广萍，女，1980年9月7日出生，居民身份证号：230105198009071021，汉族，住天津市塘沽区吉庆里8-1-402号。被执行人：刘鑫，男，1981年10月9日出生，居民身份证号：230105198110091614，汉族，住哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区21栋7单元201门，现羁押于黑龙江省哈尔滨市松滨监狱。本院依据（2017）黑0104民初9065号民事判决书执行张广萍与刘鑫婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的206829元。本院立案后，依法向被执行人刘鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人刘鑫有银行存款8071.12元，本院于2019年10月15日强制将该款返还给申请执行人张广萍，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘鑫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张广萍，申请执行人张广萍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初9065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  张世清审判员  韩文龙二〇一九年十一月二十五日书记员  孟昭鹏
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民初230号 原告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怿,江苏帝伊律师事务所律师。 被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园12幢2001室，统一社会信用代码91340600567535188N。 诉讼代表人：张振标，该公司破产管理人负责人。 被告：赵家春，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵家磊，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐州匠铸建设有限公司与被告淮北市龙威置业有限公司、赵家春、赵家磊、赵红梅与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下: 本案由安徽省濉溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李松 书记员黄闪闪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15447号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司职员。被告：刘繁，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告刘繁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳佳尊物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡崎峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡崎峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,971.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡崎峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,971.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7230号原告：姚顺义，男，1970年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：郭继艳（系原告妻子），女，1975年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。被告：刘林厚，男，1976年10月15日出生，汉族，无职业，现住大连花园口经济区。被告：宋世英，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，现住大连花园口经济区。原告姚顺义与被告刘林厚、宋世英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚顺义及其委托诉讼代理人郭继英、被告刘林厚到庭参加了诉讼，被告宋世英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告立即偿还借款326200元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止按年息6%计算的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因购买探鱼机、网具等船上用品需要，陆续向原告借款人民币326200元。2015年9月11日，被告刘林厚向原告出具金额326200元欠条一张。后该款经原告多次索要，被告均未给付。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告刘林厚辩称：同意原告的诉讼请求，欠款属实。事实与理由基本符合，但是需要说明一点是购买的网具是由我和孙久江共同购买的网具，我们两人共同欠原告网具款32万多元。孙久江出具了139610元的欠条，在姚顺义手中。现在我给原告打了一张32万元的条，此账由我来偿还。姚顺义把孙久江的上述欠条给了我，把此账转给我，由我向孙久江要。被告宋世英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘林厚和案外人孙久江于2015年9月15日购买原告姚顺义网具等物品，欠原告货款326200元（其中孙久江欠原告网具款139610元）。由被告刘林厚于2015年9月11日为原告出具欠条一张，载明上述内容。现被告刘林厚自愿给付原告欠款326200元。原告姚顺义将孙久江债权139610元转让给被告刘林厚。现原告诉至本院，要求二被告给付欠款326200元，并承担该款自起诉之日（2019年9月10日）起至给付之日止按年利率6%计算利息。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告刘林厚欠原告货款326200元，事实清楚，证据充分，有欠条在案为凭。被告刘林厚理应及时给付欠款，未及时给付侵犯了原告的合法权益。被告刘林厚虽表示其妻宋世英愿意承担该笔债务，但被告宋世英未出庭表示自己的意见，况且原告没有足够的证据证明该笔欠款系用于二被告共同生活，故对原告要求被告宋世英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋世英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林厚于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚顺义货款326200元，并承担该款自2019年9月10日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告姚顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告刘林厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年十一月四日书记员  姜丽丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3735号上诉人（原审被告）：山东榴都房地产集团有限公司，住所地枣庄市峄城区立交桥南裴山路东侧。法定代表人：孙储，董事长。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李檀，女，1977年8月24日出生，回族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：渠明，男，1976年3月19日出生，汉族，住址同上。上诉人山东榴都房地产集团有限公司因与被上诉人李檀、渠明商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东榴都房地产集团有限公司上诉请求：1.撤销市中区人民法院（2018）鲁0402民初5171号民事判决，发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人认为被上诉人不能办理产权登记系被上诉人未缴纳房屋维修基金造成的，和上诉人无关，故原审判决上诉人承担违约责任是错误的。根据建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》的规定，在办理不动产登记过程中，只有被上诉人缴纳维修基金后才予以办理，但被上诉人至今未缴纳，故其不能办理产权登记系因自身原因造成的，不能要求上诉人承担违约责任。李檀、渠明未答辩。李檀、渠明向一审法院起诉请求：1.判令被告因未办理商品房权属登记证书的违约金95,438元（具体数额按照合同约定已付款额的日万分之一计算，自2014年4月1日计算至2018年1月1日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中约定原告购买被告开发的舜天国际花园1号楼东一单元7层东二户房屋，合同总价款570,119元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。另查明，原告按照合同约定已经向被告足额缴纳购房款；2014年1月20日，被告将房屋交付原告使用后，至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告将房屋交付原告使用后，一直未办理商品房权属证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任”，又依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2014年4月20日开始计算，而原告于2018年12月13日诉至该院，且未提供证据证明在起诉之前存在诉讼时效中止、中断的情形，原告起诉并未超过诉讼时效，原、被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告山东榴都房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李檀、渠明不能办理权属登记违约金（以570119为基数，自2014年4月20日开始计算至2018年11月1日，利率按日万分之一计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告山东榴都房地产集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，山东榴都房地产集团有限公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，山东榴都房地产集团有限公司未能按期履行上述合同义务，应承担违约责任。山东榴都房地产集团有限公司主张被上诉人未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，山东榴都房地产集团有限公司有义务通知被上诉人需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在被上诉人知晓上述规定前，山东榴都房地产集团有限公司仍应当承担违约责任。综上，山东榴都房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人山东榴都房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李 帅审判员  单 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  史安伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5606号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：王立军。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王立军信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3892号民事判决书，被执行人应支付70407.50元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但未有答复。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下仅有少量存款2053.15元及粤SS110Q车辆一部外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托东莞市第一人民法院查封车辆档案，因未实际控制车辆，本院无法采取后续处置措施。另本院委托被执行人户籍地人民法院查询得知，被执行人在武冈市无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月十八日书记员  张亚萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2309号 申请执行人余超，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人唐树宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人唐浩宁，男，1991年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行余超与唐树宝、唐浩宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96564.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2309号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十一月十九日 代书记员  刘瀚璁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执313号申请人:魏文鸣，女，生于1957年9月27日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，申请人：胡长友，男，生于19856年1月16日，侗族，湖北省武汉市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人魏文鸣，胡长友与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执313号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3378号原告：马骥超，男，汉族，1980年1月10日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：杨哲涛，男，汉族，1967年9月1日出生，住保定市。被告：刘利军，男，回族，1962年3月21日出生，住保定市。原告马骥超诉被告杨哲涛、刘利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骥超的委托诉讼代理人高非，被告杨哲涛、刘利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马骥超诉称，被告杨哲涛因资金周转向原告借款1000000元，于2016年12月1日签订《保证担保借款合同》，并出具借款收据，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2016年12月1日至2017年5月31日止，到期一次性偿还本金及利息。被告刘利军对被告杨哲涛借款承担连带责任保证担保，并约定管辖地为原告住所地法院。原告依约定通过银行汇款1000000元给被告杨哲涛指定的账户。现被告杨哲涛未按约定偿还利息及本金，已侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告杨哲涛立即偿还到期借款本金1000000元及利息（按合同约定利率月息2分计算，自2018年月1日始至清偿日止）；被告刘利军对上述款项承担连带保证偿还责任。被告杨哲涛辩称，借款是事实，利息还到一定的时候我突然经营困难，造成现在已经停业，我现在没有能力偿还利息及本金。希望法庭根据被告的实际情况择情处理。被告刘利军辩称，被告杨哲涛是我的朋友，我认识的是原告的朋友。当时被告杨哲涛需要钱，我就介绍他们认识，然后被告杨哲涛从原告处借款1000000元，担保上面的签字是假的，不是我本人的签字，我从未替被告杨哲涛进行担保。经审理查明，2016年12月1日原告马骥超与被告杨哲涛、刘利军签订《保证担保借款合同》，合同约定，原告马骥超向被告杨哲涛出借1000000元，借款期限共计6个月，自2016年12月1日起至2017年5月31日止；借款利息年利率24%；被告刘利军为被告杨哲涛借款还款义务提供连带责任保证担保…。同日，原告马骥超向被告杨哲涛通过银行转账的方式将借款本金转入合同约定的账户内。庭审中，双方确认被告杨哲涛已偿还借款本金200000元，利息支付到2018年4月30日。尚有借款本金80万元及2018年5月1日之后的利息未履行偿还义务。原告马骥超诉状中起诉的被告刘利军的姓名错误，写成“刘立军”，在诉讼过程中已经予以更正，被告刘利军对此予以认可。诉讼过程中，被告刘利军对《保证担保借款合同》中其本人签名提出笔迹鉴定，后撤回了鉴定申请。上述事实有《保证担保借款合同》、借款收条、质证笔录及庭审笔录为证。本院认为，原告马骥超与被告杨哲涛、刘利军签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告马骥超已将1000000元借款给付被告杨哲涛，履行了出借人的义务，被告杨哲涛在偿还了200000元本金及部分利息后，未全部履行还款义务，应当承担继续履行的法定义务。原告马骥超要求被告杨哲涛偿还借款本金800000元及利息（按照年利率24%计算，自2018年5月1日至本息付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘利军就《保证担保借款合同》中其本人签字提出笔迹鉴定，但在此之后撤回了鉴定申请，对签名的真实性予以确认，被告刘利军作为被告杨哲涛借款的担保人，对借款的本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨哲涛于本判决书生效后五日内偿还原告马骥超借款本金800000元及利息（按照年利24%计算，自2018年5月1日起至本息全部付清之日止）。二、被告刘利军对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马骥超其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，由被告杨哲涛、刘利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十一月二十四日书记员  吴星远
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5124号申请执行人：潘某，男，汉族，2009年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人潘某与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特208号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特208号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特208号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理周志良书记员周宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2937号 原告叶珊秀，女，32岁，1987年6月22日，地址：贺州市八步区。 被告广西虎林房地产开发有限公司，地址：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人陈仕换。 叶珊秀诉广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何学文(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶珊秀诉称。 被告广西虎林房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  何学文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  凌 姿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2476号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹广新，男，1979年2月21日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告曹广新买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告曹广新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款7420元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款7420元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告曹广新未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，被告曹广新在原告处赊购化肥，欠货款7420元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹广新向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款7420元的诉讼主张，本院予以支持。被告曹广新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广新给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币7420元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初580号 原告：李玉贵。 被告：王佳星。 原告李玉贵与被告王佳星民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉贵到庭参加诉讼，被告王佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告李玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告后期承诺的本息计17.8万元，同时判令被告逾期的利息10309.5元，合计188309.5元，年利率计算标准为信用社薪易贷利率为依据六厘五二五。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，被告因工程资金短缺，周转困难，向原告提出借款20万元，经协商同意，由被告提供卡号62×××88（被告儿子王江南）。原告按约借给被告20万元，借款期限一年，但被告不守承诺，分文未付。后经双方协商，于2018年11月9日被告出具了书面承诺，约定2018年11月30日付原告5万元，12月底付15万元，利息3万元。出具承诺书后2019年2月1日付原告5.2万元，剩余款项一直未予偿还，遂诉至法院。 被告王佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 原告李玉贵向本院提交了被告出具的承诺书一份，本院根据庭审调查以及对证据的审查确认如下法律事实：2017年2月22日，被告王佳星因工程资金短缺向原告李玉贵借款20万元，原告李玉贵将20万元转付至被告王佳星提供的其儿子王江南账户，借款期限为一年，利息为月息二分。借款后，被告王佳星按约支付利息至2017年9月,但借款到期后，被告未如约履行义务。后经原告催要被告于2018年7月10日口头承诺：“2018年8月底支付本金5万元，12月底支付本金15万元，利息3万元”，但被告也未能履行。2018年11月9日，经双方协商被告王佳星承诺：“2018年11月30日支付原告李玉贵5万元，年底付本金15万元”。被告出具承诺书后于2019年2月1日给付原告5.2万元。剩余款项一直未予偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉贵与被告王佳星之间的借贷关系有被告出具的承诺书为证，且承诺书对借款时间、用途、期限、还款过程均予以明确约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，本院对该借贷关系依法予以确认。被告王佳星出具承诺书后，于2019年2月1日支付原告52000元，故被告王佳星尚欠原告李玉贵本金148000元。对原告主张的利息部分，因原告提交的承诺书并未就利息部分进行约定，且现有证据尚无法佐证其就利息部分的诉求，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。原告主张的2019年4月至2019年9月30日的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故对原告主张的逾期利息本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告王佳星于本判决生效后十五日内偿还原告李玉贵借款本金148000元及逾期利息10309.5元，两项合计158309.5元； 2、驳回原告李玉贵的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2033元,由被告王佳星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7170号上诉人（原审被告）：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州南路117号。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高彦珍,女，1962年9月28日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人高彦珍民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司及其委托诉讼代理人赵运平，被上诉人高彦珍及其委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原市并西商场有限公司上诉请求：上诉人因不服太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5208号民事判决,特提起上诉,上诉理由如下:被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金，借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中，借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此，不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据，截至被上诉人退休为止，上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用，已不存在欠款事实，所以上诉人也没有再还款的义务。因此，特请求市中级人民法院撤销一审判决，依据事实，公正审理这一案件，并作出合法判决。被上诉人高彦珍辩称：第一，本案借款事实已经发生，对方对此也进行了承认，因此对方应当承担还款义务，向被上诉人返还借款的本金以及利息。第二，对方所主张的对方替被上诉人向社保机构缴纳了养老保险的个人缴纳部分，以此为由认为他已经履行了还款义务，我方认为该主张并不成立。就本案中，对方借款的目的对于借款事实的发生并没有任何影响，既然借款事实已经发生，对方就应当承担还款义务，并且上诉人与被上诉人为合同的相对人，与社保机构并没有关系。对方是否向社保机构缴费与是否向被上诉人履行还款义务没有关系，是两个法律关系。因此我方认为对方上诉请求不应当成立。高彦珍向一审法院起诉请求：判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元;2.判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息(以6000元为本金,按银行同期贷款利率计算,暂算至2019年7月9日为1902.86元);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月5日,被告向原告借款6000元整,用于支付退休职工的养老保险金。后,原告多次向被告要求返还该笔欠款,但截止今日,被告依然未能返还给原告,故原告诉至法院。一审法院认定事实：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告高彦珍借款6000元用于缴纳养老保险金,并向原告出具了《收款收据》,双方未约定还款时间,也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西(2019)2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据(部分)退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等,企业财务账已有记载,要求企业返还一事,企业郑重承诺,待企业资金有所缓解时,根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告,原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告高彦珍借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系,系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告已履行了出借义务,被告承诺返还,但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,被告应返还原告借款6000元;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定,被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息,该利息按中国人民银行同期贷款利率计算,但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款,因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系,与本案非同一法律关系,故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定,判决如下:一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高彦珍借款本金6000元;二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高彦珍自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息(该资金占用利息,以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,利率不超过年利率6%;三、驳回原告高彦珍的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对原审判决中认定事实的真实性无异议，上诉人对向被上诉人借款的事实认可。本案的争议焦点为案涉借款是否已偿还？上诉人上诉称借款的目的是为被上诉人缴纳其社会劳动保险金中个人应缴纳部分，并已实际缴纳，故双方之间不存在借款的债权债务关系。通过本案查明的事实，被上诉人原系上诉人单位职工，上诉人在2012年11月5日向被上诉人借款后，于2019年通过内部文件的形式，对上述借款承诺予以返还。诉讼中上诉人以上述借款已经为被上诉人缴纳劳动保险费用为由进行抗辩，而被上诉人认为在上诉人通知其待岗停职后，上诉人并未按约支付生活费用。本院认为，上诉人与被上诉人之间关于保险金的缴纳的问题，涉及到上诉人与被上诉人劳动关系争议，与本案借款纠纷分属两个不同的法律关系。对于被上诉人主张的借款，上诉人出具文件认可上述款项系被上诉人垫付，且承诺返还。故一审判决认定双方之间存在借款关系，上诉人应当偿还其所借职工款项，事实清楚，合法有据。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘诗毓
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4631号 原告：向安春，男，1988年2月24日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。 被告：龚汉虎，男，1968年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告向安春与被告龚汉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向安春及其委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加诉讼，被告龚汉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向安春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9万元，并支付利息（自2018年4月14日起按年利率36%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在贵州铜仁因建筑施工时认识，被告偶尔介绍工程给原告施工。被告于2018年3月4日和2018年4月14日两次向原告共借款9万元，双方当时口头约定利息为月息3分（事后双方在电话中也予以了确认），约定原告催还时被告立即归还，被告出具两张借条，但一个月后原告向被告催讨借款本息时，被告多次推诿，至今拒不归还。 被告龚汉虎向本院提交书面答辩状称：2017年10月，因仙桃市沔城镇有一个美丽乡村改造项目，原、被告协商由原告出资10万元作为被告前期开展业务的开支，如项目谈成，原、被告再约定股份的比例，如未谈成，被告愿意承担损失并归还本金给原告，但不能确定为被告借款。本案原告所述借款9万元，其中2018年3月份的借款金额是重复计算的，由于时间较长，被告记不清具体金额了，在被告的记忆中应该是6.5万元，一次是3万元，一次是微信转账3万元，一次是5000元，后来被告向原告出具总借条时要求原告将之前的借条返还给被告，原告称未带，被告认为原告为人本分，就没在意。希望原告以事实为依据，本案原告如有银行转账凭证、微信转账记录，则被告均认可。 原告向安春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚汉虎未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条两张、微信转账截图3张、中国农业银行取款流水明细一张、催款微信截图一张，客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的通话记录一份，无其他证据佐证，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月4日，被告因需资金周转向原告借款2万元，并出具了借条一张。2018年4月14日被告又向原告借款7万元，并出具借条一张。两次借款均未书面约定借款期限及利息。经原告催讨未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未偿还借款，被告应承担偿还借款的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息（自2018年4月14日起按年利率36%计算至清偿之日止），因原、被告未约定借款利息，依据相关法律规定，本院予以支持的原告借款利息依法计算为自原告起诉之日(即2019年10月18日)起按照年利率6%计算至被告清偿之日止的利息，对原告要求被告支付其他部分利息的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称本案不是借款关系以及本案金额应为6.5万元的理由，因其未提交证据证明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚汉虎于本判决生效之日起10日内向原告向安春偿还借款9万元，并支付利息（以9万元为基数，从2019年10月18日按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告龚汉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张新云 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋 鹏
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1989号姚猛：本院已立执行孟海波、谭程斌、张胜杰、彭情情与姚猛责令退赔纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18469号原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：许文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云妮，女，该公司员工。被告：彭育苹，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢勇（系彭育苹丈夫），1970年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇公司”）与被告彭育苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人许文娟、陈云妮，被告彭育苹委托诉讼代理人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2451.89元，以及公摊水电费61.45元，共计2513.34元；二、被告支付以欠付的物业费为基数，自当月15日起，按每日千分之三的标准支付违约金自被告完清欠费之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系融汇半岛二期房屋的所有权人，房屋建筑面积117.2平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠费用，原告经催收未果，遂诉请如上。被告辩称，一、被告家中下水道堵塞导致损失，原告没有尽到维修义务；二、物业服务费上调程序不合法，不认可物业费收费标准，故要求驳回原告的诉讼请求。本案查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订物业服务合同时间及期限：2017年，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为二年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。三、讼争物业收费标准：1.2元/月·平方米，公摊费据实分摊。逾期按日万分之三的标准收取违约金。四、讼争物业建筑面积：117.2平方米。五、物业完成情况：提供物业服务。六、房屋权利人：彭育苹。原、被告双方有争议的事实为第二项、第三项、第五项。本院认为,原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及小区所有业主均具有法律约束力。物业管理费上调经过业主大会表决通过，对全体业主发生效力，故对于被告不认可物业服务费标准的辩称，本院不予采纳。原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。现被告未履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原告在物业服务中存在一定瑕疵，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情主张2206.7元，违约金本院亦不再支持。公摊费已实际产生，被告应据实缴纳。故对于原告要求被告支付公摊费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭育苹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2206.7元，以及公摊水电费61.45元，共计2268.15元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭育苹负担。（此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司垫付，被告彭育苹在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。）本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初43号原告：上海箔梧能源有限公司，住所地上海浦东新金桥路1599号7幢804室。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪铭，该公司员工。被告：中建材新能源工程有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道镇澄路1011号。法定代表人：都宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏海芳，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦娇，江苏宏润（江阴）律师事务所实习人员。原告上海箔梧能源有限公司（以下简称箔梧公司）与被告中建材新能源工程有限公司委托设计及管理合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，并于2019年3月28日进行证据交换。2019年11月1日，箔梧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海箔梧能源有限公司撤诉处理。本案案件受理费41820元，减半收取20910元，由箔梧公司负担。审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇一九年十一月一日书 记 员  蒋逸姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王晓文，男，1975年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,917.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,917.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……