浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2459号 上诉人（原审原告）：卞小正，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：刘继东，高港区胡庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：台州枫叶船业有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇管岙村。统一社会信用代码：913310827829184482。 法定代表人：叶岳顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 上诉人卞小正因与被上诉人台州枫叶船业有限公司（以下简称枫叶公司）劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卞小正上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一、一审关于各项费用计算依据、标准不当。1.一次性伤残补助金。上诉人为二级伤残，一次性伤残补助金的标准为25个月的本人工资。上诉人对一审法院认定的上诉人受伤前12个月的平均工资6254元无异议，按此月工资计算，上诉人的一次性伤残补助金应为156350元；社保部门计算的一次性伤残补助金为63954.25元，差额92395.75元。2.残疾器具费。鉴定结论中可配置轮椅伤残，实际生活中上诉人购买且也实际需要轮椅，故1000元的轮椅费用应予支持。3.自2018年7月27日起至2018年12月31日止，按每月6254元计算并支付伤残津贴，其中社保每月2174.44支付后不足部分由被上诉人每月支付4079.56元，合计20397.8元。4.部分护理依赖的护理费。部分护理依赖的护理费为统筹地区上年度月平均工资的30%，按浙江省2017年年平均工资61099元计算，月工资为5092元。自评残之日起按每月1527.6元支付，其中社保支付1368.62元后不足部分由被上诉人每月支付158.98元。5.自2019年1月1日以后每年按浙江省平均工资计算伤残津贴及部分护理依赖的护理费，社保支付后不足部分由被上诉人每月支付。6.上诉人自2010年12月28日起在被上诉人处工作，被上诉人应自2010年12月28日开始为上诉人交纳养老、医保等费用。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人系江苏省泰州市人，只身一人在被上诉人处打工，家属均居住在江苏省泰州市。上诉人受伤后，其家属从江苏泰州至浙江台州护理上诉人往返数次的交通费已实际发生，因上诉人数次转院、搬家以及上诉人的证据意识不强等因素，致相关票据未能保存齐全。在仲裁时，上诉人向临海市仲裁委提交了相关票据，并申请仲裁委对交通费酌情处理，仲裁委酌情确认上诉人的交通费为2000元。而一审法院仅以上诉人未提供交通费票据便对该项请求不予支持，该部分判决简单、粗暴、武断，不近情理。2.上诉人上述经济损失既有法律依据，又有事实依据。浙江省工伤保险条例第33条规定，用人单位未依法参加工伤保险或者未足额交纳工伤保险费，其职工发生工伤由用人单位按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，或者支付差额部分费用。据此规定，上诉人要求被上诉人支付未足额交纳工伤保险费而造成的差额部分费用合法有据，依法应予支持。一审法院在2015年10月9日就被上诉人相同的案件已作出（2015）台临民初字第2733号民事判决，对上诉人相同的主张请求已有判例予以支持。 被上诉人枫叶公司辩称，一、上诉人要求补缴养老、社保等费用不属于人民法院受理范围，其要求补缴2010年的社保也超过了诉讼时效。二、被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，对于一次性伤残补助金、津贴等均由社保及工伤基金支付的，上诉人与被上诉人之间就保险基数发生的争议，该争议属于行政部分职权范围，不属于法院民事诉讼的范围。上诉人也没有提供足够的证据证明被上诉人少缴纳工伤保险的基数。三、关于交通费，上诉人没有提供相关的证据材料，应该自行承担举证不能的后果。四、对于停工留薪期，应该剔除加班工资。五、被上诉人垫付的医药费其中有四万多元超过了社保报销的部分，应该由上诉人自己承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 卞小正向一审法院起诉请求依法判令枫叶公司给付卞小正：1.一次性伤残补助金111045.75元；2.停工留薪期间的工资98000元；3.伙食补助费7460元；4.住院期间的护理费37000元、出院后护理费11600元；5.交通费5730元；6.残疾器具费1000元（轮椅）；7.自2018年7月27日起至2018年12月31日止，按每月7000元计算并支付伤残津贴，其中社保支付后不足部分由枫叶公司每月支付4825.56元；8.部分护理依赖的护理费自评残之日起按每月1527.6元支付，其中社保支付后不足部分由枫叶公司每月支付158.98元；9.枫叶公司自2010年12月28日始为卞小正交纳养老、医保等费用；10.自2019年1月1日以后每年按浙江省平均工资计算伤残津贴及部分护理依赖的护理费，社保支付后不足部分由枫叶公司每月支付。 一审法院认定事实：2010年12月28日，卞小正进入枫叶公司工作，约定工资按工时计算，每月结算一次并发放。2017年5月23日8点30分左右，卞小正在枫叶公司3号平台总装场地工作时，不慎被滑落的铁板砸伤腰部，致使其受伤。卞小正受伤后分别到台州医院、台州市立医院治疗，自2017年5月23日住院至2018年5月30日出院。2018年2月2日，经临海市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月27日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定卞小正的伤情为劳动能力障碍程度二级，部分护理依赖，可配置轮椅伤残。卞小正受伤前12个月的平均月工资为6254元。枫叶公司为卞小正缴纳了工伤保险。2018年11月27日，经临海市社保部门结算，卞小正的医疗费总额为323753.55元，可报274511.56元，不可报销49241.99元；一次性伤残补助金63954.25元；2018年8月到2018年11月的定期伤残津贴8697.76元、生活护理费5474.48元，合计14172.24元；住院伙食补助费7440元；上述社保基金支付的费用共计85566.49元，已经支付给枫叶公司。枫叶公司已经按200元每天的标准支付护理费自2017年5月23日至2018年4月30日。2018年5月1日至2018年7月27日定残之日期间的护理费枫叶公司没有支付。枫叶公司已支付医疗费用353600元，其中医疗费323753.55元，其余29846.45元已被卞小正方用于其他开支。卞小正已从枫叶公司领取2018年7月至10月的生活费8000元，卞小正同意在本案中扣减。2018年10月9日，卞小正向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年1月12日作出仲裁裁决书。卞小正不服该裁决，向该院提起诉讼。 一审法院认为，卞小正与枫叶公司建立劳动关系，枫叶公司也已经为其缴纳了工伤保险，故卞小正工伤后的赔偿应当按照《工伤保险条例》的规定处理。其中一次性伤残补助金、住院伙食补助费、辅助器具费、伤残津贴、定残后的护理费等由工伤保险基金支付。卞小正以枫叶公司未按其实际工资缴纳工伤保险费为由要求枫叶公司赔偿工伤保险基金支付项目的差额损失，实际上是对社保部门核定的基数存有异议，该异议应当通过行政程序解决，并非属于人民法院受理民事案件的范围。故对卞小正的第1、3、6、7、8、10项诉讼请求，该院不予支持。卞小正的第9项要求枫叶公司补缴养老、医保等费用的诉讼请求。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求，该院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。现卞小正主张停工留薪期为14个月，枫叶公司也予以认可，故对停工留薪期14个月该院予以认定。对于停工留薪期内的工资应按原工资福利待遇发放，由于卞小正是计时工资，每月工资不固定，应按其受伤前12个月的平均月工资6254元计算，故停工留薪期的工资为87556元，由枫叶公司支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。对于住院期间的护理费枫叶公司已经支付至2018年4月30日，对于2018年5月1日至定残之日2018年7月27日止的88天护理费枫叶公司未支付。护理费标准卞小正主张按原先约定的200元每天计算，但已经支付的护理费按200元每天系双方约定，对于2018年5月1日至2018年7月27日期间的护理费，卞小正并未提交证据证明已与枫叶公司约定为200元每天，故对卞小正要求护理费按200元每天的主张，该院不予支持。护理费应按2017年浙江省全社会在职职工平均工资即167元每天计算，故卞小正2018年5月1日至定残之日2018年7月27日止的护理费为14696元。卞小正有关需两人护理的主张，缺乏证据证明，该院不予支持。枫叶公司有关出院后护理费按50%计算的抗辩，缺乏法律依据，该院不予采纳。交通费卞小正未提供证据证明，该院不予支持。上述合计102252元，由枫叶公司支付。此外，对于枫叶公司要求在本案中扣减的部分。枫叶公司以支付医疗费名义共支付353600元，其中卞小正的实际医疗费用为323753.55元，其余29846.45元已被卞小正方用于其他开支，对于该19846.45元应当由卞小正返还枫叶公司。对于枫叶公司抗辩的工伤保险基金不可报销医疗费49241.99元应当由卞小正返还，在原则上超出社保基金报销目录范围内的工伤医疗费不应由用人单位负担，但经用人单位同意或者认可的除外。由于该353600元全部是枫叶公司用于支付医疗费的，只要在该款项范围内支出的医疗费用应当视为枫叶公司同意支付，故对枫叶公司要求返还超出社保报销范围的49241.99元的抗辩，该院不予采纳。对于枫叶公司要求卞小正领取的生活费8000元在本案中直接扣减的抗辩，由于卞小正同意在本案中扣减，故该院予以采纳。对于枫叶公司要求借款5万元在本案中直接扣减的抗辩，因卞小正不同意，且该借款与本案系不同的法律关系，故在本案中不予处理。上述款项共计37846.45元，由卞小正返还枫叶公司。对于社保部门已汇入枫叶公司账户的卞小正工伤保险待遇85566.49元，由于卞小正没有在本案中提出诉讼请求，故该院在本案中不予处理。综上所述，扣除卞小正应当返还枫叶公司的部分，枫叶公司还应支付卞小正64405.55元。依照《中华人民共和国社保保险法》第三十八条、第六十三条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一台州枫叶船业有限公司支付卞小正停工留薪期87556元、护理费14696元，合计102252元；卞小正返还台州枫叶船业有限公司医疗费29846.45元、生活费8000元，合计37846.45元；两者互相折抵后，由台州枫叶船业有限公司支付卞小正64405.55元，款限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回卞小正的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，上诉人卞小正受伤经临海市人力资源和社保保障局认定为工伤，被上诉人枫叶公司已为其缴纳了工伤保险，故上诉人卞小伤因受伤产生的赔偿应适用《工伤保险条例》予以处理。其主张的一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、伤残津贴、部分护理依赖的护理费等均系工伤保险基金支付范畴。现上诉人卞小正要求被上诉人枫叶公司支付因少缴工伤保险费而产生的差额损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条及《浙江省工伤保险条例》第十条的规定，工伤保险的缴费基数应当以用人单位全部职工工资总额确定，而非以单个职工的实际工资为准。故上诉人卞小正以其社保中心缴费基数低于本人实际工资为由，要求被上诉人枫叶公司支付上述保险赔款的差额部分的诉请，其实质是对社保缴费基数的异议，应通过行政诉讼程序解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予支持。其次，上诉人卞小正主张交通费2000元，因其未提供证据予以证明，本院无法支持。再次，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权，用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故对上诉人卞小正要求被上诉人枫叶公司为其补缴养老、医保等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，卞小正的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卞小正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 应一娇