wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120财保378号申请人重庆安洁电子有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路990号，统一社会信用代码：915002275842521635。法定代表人王春生，执行董事。委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被申请人重庆瀚海塑胶制品有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路18号1幢，统一社会信用代码：91500112068250583E。法定代表人王勇，总经理。本院受理申请人重庆安洁电子有限公司与被申请人重庆瀚海塑胶制品有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆安洁电子有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2019年11月25日移送民事财产保全中心保全。申请人重庆安洁电子有限公司要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供重庆安洁电子有限公司的银行存款572万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值572万元的财产进行保全。冻结申请人提供担保的银行存款572万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年十一月二十五日书记员  李林林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15276号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103号。法定代表人：马骏，总经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：闫长利，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告闫长利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十一月十五日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执274号申请执行人：贺朋，男，1973年8月28日出生，傈僳族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。申请执行人：谷林秀，女，1971年11月12日出生，傈僳族，文盲，农民，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。被执行人：曾继洪，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省凉山州西昌市人，住四川省凉山州西昌市。本院在执行贺朋、谷林秀与曾继洪追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人贺朋、谷林秀于2019年3月25日依据丽江市中级人民法院作出的（2017）云07民终512号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人曾继洪送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付二申请执行人工资及工伤补助费86000.00元、一审案件受理费1950.00元合计87950.00元，支付本案执行费1219.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾继洪名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。因被执行人曾继洪下落不明，本院至曾继洪户籍所在地西昌市××枧××村××组查找，并向周边群众了解被执行人的财产状况及线索，被执行人曾继洪已外出多年，在当地无财产可供执行。本院已对被执行人曾继洪适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了二申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为87950.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执274号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月十三日书记员  李长英
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4236号 原告：肖永州，男，1952年7月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：丁永祥，男，1986年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：郭淑云，女，汉族，住吉林省公主岭市。 原告肖永州与被告丁永祥、郭淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 肖永州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告本金6000元；2.请求法院判令两被告给付原告自欠款之日起至给付完毕至的利息，截止起诉之日2019年7月8日计算利息暂约为2475元(计算依据为《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款，借条一，本金3000元，月利一分，截止目前计息时长50个月（已扣除第一个周期12个月）,利息金额1500元;借条二，本金3000元，年利一分，截止目前计息时长三年三个月，利息金额975元;两欠款暂时合计利息2475元）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方是同一个村的村民，2014年5月11案外人丁财（是被告丁永祥的父亲、是被告郭淑云的丈夫）向肖永州借款3000元用于还房贷，并向肖永州出具了借条，约定内容为:“丁财借肖永州3000元壹月利息1分利，借款人:丁财”。次年2015年夏天到期后仅支付300元利息，承诺秋收后冬天卖粮连本带利一起偿还;2016日案外人丁财再次以还房贷为由向肖永州借款3000元,并向肖永州出具了借条，约定内容为:“丁财借肖永州3000元壹年利1分，2016年3月31日，借款人:丁财”，2016年秋天案外人丁财因车祸去世，所欠债务未还,原告多次向两被告主张还款，两被告均互相推诿，不予还款，2018年2月2日两原告到案外人丁财所买楼房处（实际为被告丁永祥继承居住）讨债，被告丁永祥报警，警察出警了解相关情况后,在警察的见证下被告丁永祥在案外人丁财出具的欠条上直接承诺写明“丁永祥替丁财还肖永州6000元现金”并口头承诺到秋后偿还。时至今日，该欠款仍未偿还。 本院经审查认为，肖永州无法提供丁永祥、郭淑云准确地址，致使本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖永州的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  戴允卓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晨晨
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初3169号 原告：镇江市博远物业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路173号12楼。 法定代表人：虞贞玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文佳，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：吴广明，男，汉族，住镇江市。 原告镇江市博远物业管理有限公司与被告吴广明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告镇江市博远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取35元，由原告负担。 审判员  卢焰 二〇一九年十一月四日 书记员  张璇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1331号被执行人：齐立华，男，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙省海伦市。本院在执行齐立华罚金一案中，依法执行到位罚金6093.66元后，齐立华暂无法缴纳剩余罚金，本案需长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：终结（2019）黑1283执1331号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保265号申请人：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人:李德志。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码911100001011071738。法定代表人:罗世威。申请人重庆四方新材股份有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆四方新材股份有限公司于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款430万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆四方新材股份有限公司已提供其所有的HLS240混凝土生产线为本案的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆四方新材股份有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆四方新材股份有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杨欢
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保139号 申请人:王伟，住辉南县。 委托代理人：王笑梅，与王伟系姐弟关系。 被申请人：辉南县新光大家电经销有限公司。住所地：辉南县。 法定代表人：张素梅，该公司执行董事。 被申请人:张志伟，住辉南县。 被申请人：张素梅，住辉南县。 被申请人：张宁，住辉南县。 申请人王伟与被申请人辉南县新光大家电经销有限公司、张志伟、张素梅、张宁诉前财产保全一案，2019年11月22日申请人王伟向法院提出申请，要求撤回该财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请人王伟撤回诉前财产保全申请。 保全费1770.00元，退还申请人王伟。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马宏颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  靳丰滔
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申181号周云乐：你因非法经营一案，不服亳州市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）皖16刑终217号刑事裁定，以“本案系单位行为，而非个人行为，原判认定周云乐构成非法经营罪错误”等为由提出申诉，请求对本案进行再审。经审查：1、本案中，证人高大林证言及周云乐供述证实，周云乐虽系鑫农公司法定代表人，但该公司未有相关会计账凭证，周云乐直接收取公司往来款项，公司财产与周云乐个人财产混同，公司财产并未独立，且周云乐作为主管人员，依法应承担相应责任，原一、二审法院认定犯罪行为是周云乐的个人行为正确。2、同案犯及周云乐供述证明，周云乐明知疏延寿等人没有化肥生产相关资质，仍与疏延寿等人预谋，由疏延寿提供化肥生产纳米添加剂，杨晓冬提供生产技术，周云乐提供生产厂房、设备等，供疏延寿等人生产化肥，且在此期间周云乐并未取得肥料登记证，不得进行肥料产品生产、销售，周云乐与疏延寿等人显系共同犯罪，原一、二审法院认定周云乐的犯罪行为构成非法经营罪正确。综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。法定代表人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：陈瑞，女，1987年11月19日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈瑞信用卡纠纷一案，原告于2019年月日向立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款18098.42元（暂计至2019年7月22日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡一张，卡号为62×××23。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2019年7月22日，被告拖欠透支额人民币18098.42元，其中本金14850元，利息1571.6元，费用1676.82元，经原告采用电话催收等方式催要，无果，依法提起诉讼。被告陈瑞缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡一张，卡号为62×××23。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2019年7月22日，被告拖欠透支额人民币18098.42元，其中本金14850元，利息1571.6元，费用1676.82元，经原告采用电话催收等方式催要，被告未还。本院认为：被告陈瑞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈瑞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，理应依约承担偿还本金、利息、费用的违约责任。其中，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中第3条约定，违约还款按日利率为万分之五按月计收复利。关于陈瑞欠款的数额，根据原告提交的中国邮储银行风控明细单显示，截止2019年7月22日，被告拖欠透支额人民币18098.42元，其中本金14850元，利息1571.6元，费用1676.82元。故本院对原告主张的数额予以认定。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政银行股份有限公司长葛市支行清偿截至2019年7月22日的信用卡透支本息、费用共计18098.42元，以及从2019年7月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告陈瑞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十一月二十七日书记员  贾博伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监251号 原审原告:岳承，男，汉族，1993年10月31日生，住丹阳市。 原审被告：戴白鹭，女，汉族，1996年12月29日生，住丹阳市. 原审原告岳承与原审被告戴白鹭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2018）苏1181民初10494号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4877号上诉人（一审原告）：崔安泉，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘文海、张永强（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司），住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，总经理。被上诉人（一审被告）：河南安德置业有限公司，住所地扶沟县城关镇文化路路南。法定代表人：王彦斌，总经理。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。一审第三人：安惠涛，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省许昌县。上诉人崔安泉因与被上诉人宝鼎建设工程有限公司、河南安德置业有限公司及一审第三人安惠涛建设工程合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初776号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔安泉上诉请求：依法撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初776号民事裁定并发回重审。事实与理由：1.（2017）豫1621民初2891号民事裁定生效后又发生了新的事实，上诉人再次起诉不构成重复起诉。在（2017）豫1621民初2891号裁定书上法院认为，崔安泉没有提交充分证据证明2015年9月16日河南宝鼎建设工程有限公司与河南安德置业有限公司签署了《豫东（扶沟）骨伤科医院室外院区附属施工合同》，同一天河南宝鼎建设工程有限公司又与崔安泉签署《建设工程施工内部承包责任书》，以内部承包形式将工程分包给崔安泉，本院尚不能认定崔安泉是与本案有直接利害关系的公民。该裁定是建立在被上诉人宝鼎建设工程有限公司不承认和上诉人签订了“内部承包”合同，并说明协议的签章是假章，因而造成上诉人不能证明其实际施工人身份，导致上诉人主体失格而被驳回起诉。裁定生效后被上诉人宝鼎建设工程有限公司经查证后确认了签署的合同的真实性。上诉人再次起诉后，在案件诉讼及庭审中，被上诉人宝鼎建设工程有限公司既认可与河南安德置业有限公司签署的合同，也认可与上诉人崔安泉签订的“内部承包”合同，同时，河南安德置业有限公司也举证了与宝鼎建设工程有限公司签订的施工合同，认可与宝鼎建设工程有限公司签署了施工合同，并且被上诉人河南安德置业有限公司在庭审中也积极举证了工程质量及工程款支付等证据，也印证了工程建设的事实，现上诉人崔安泉有充分的证据证明河南安德置业有限公司与宝鼎建设工程有限公司、宝鼎建设有限公司与上诉人崔安泉的合同关系，属于发生了新的事实。根据民诉法解释第二百四十八条的规定，人民法院应当依法受理；2.驳回起诉仅对诉讼程序问题作出的裁定，并未对案件实体上的权利、义务进行审理，在发生新情况后再次起诉并不违反一事不再理原则。本案裁定从始至终未对本案的实体问题进行审判。综上，在确认了上诉人是案件的利害关系人后，一审法院仍然以重复起诉驳回起诉属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。河南安德置业有限公司辩称，崔安泉在2017年10月13日以与本案同样的被告、同样的诉讼标的、同样的诉讼请求向同一个法院提起过诉讼，扶沟法院作出的（2017）豫1621民初2891号民事裁定以崔安泉不是与本案有直接利害关系的公民为由，裁定驳回崔安泉的起诉，该裁定已发生法律效力。2018年3月6日，又以同样的被告同样的诉讼标的、同样的诉讼请求向扶沟县人民法院提起诉讼，已经构成重复起诉。本案中作为被告的河南宝鼎建设工程有限公司，无论在两次诉讼中是否认可与崔安泉签订内部承包协议，只是当事人在诉讼过程中的陈述和辩解，而不属于案件本身发生新的事实，上诉人在扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2891号民事裁定发生效力后，在没有发生新的事实情况下，又提出同样的诉讼，完全属于重复起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。宝鼎建设工程有限公司未答辩。崔安泉向一审法院请求：1.判令被告返还工程保证金300000元；2.判令被告支付工程欠款7212706.98元及利息（自2016年5月16日计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2018年1月24日为647163元）；3.判令被告返还垫付的工程款200000元；4.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月16日，宝鼎公司与安德公司签署了《豫东（扶沟）骨伤科医院室外院区附属工程施工合同》，约定由宝鼎公司承包豫东（扶沟）骨伤科医院室外院区附属工程，合同总价款为1500万元；同一天，宝鼎公司又与崔安泉签署《建设工程施工内部承包责任书》，以内部承包形式将工程分包给崔安泉。工程竣工交付使用后，宝鼎公司与崔安泉结算总价款为11006246.98元，但结算后宝鼎公司在2016年11月14日、2017年春节前和2017年6月份，先后向崔安泉支付了共计3793540元工程款，对于剩余工程款被告一直拒绝支付，且安德公司作为发包人，应在工程价款范围内承担支付工程款的责任，为此进行诉讼。一审法院认为，2017年10月13日，本院受理了崔安泉诉宝鼎公司、安德公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年12月7日，本院作出（2017）豫1621民初2891号民事裁定，驳回了崔安泉的起诉，该裁定已生效。现崔安泉再次起诉，经查，本次起诉与前诉的当事人相同、本次起诉与前诉的诉讼标的相同、本次起诉与前诉的诉讼请求相同，构成了重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告崔安泉的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，2017年10月13日，扶沟县人民法院受理了崔安泉诉宝鼎公司、安德公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年12月7日，扶沟县人民法院作出（2017）豫1621民初2891号民事裁定，以不能认定崔安泉是与该案有直接利害关系的公民为由驳回了崔安泉的起诉。现崔安泉再次起诉宝鼎建设工程有限公司、河南安德置业有限公司及第三人安惠涛，根据上诉人崔安泉提供的《豫东（扶沟）骨伤科医院室外院区附属工程施工合同》、《建设工程施工内部承包责任书》等证据材料，崔安泉与本案具有直接的利害关系。根据上述法律规定，人民法院应当依法受理。一审裁定以重复起诉为由驳回崔安泉的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初776号民事裁定；二、本案指令扶沟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十一月五日法官助理徐世超书记员孙静静
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4225号原告：宣威市福德煤业洗煤厂。住所地：宣威市。法定代表人：李章伟，职务：系宣威市福德煤业洗煤厂的投资人。被告：云南省田坝煤矿二号井红星矿井。住所地：宣威市。法定代表人：陈守宽，职务：矿长（缺席）。原告宣威市福德煤业洗煤厂与被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市福德煤业洗煤厂的法定代表人李章伟到庭参加诉讼，被告宣威市田坝红星煤矿经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宣威市福德煤业洗煤厂向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告预付款人民币286886.10元，并承担2013年10月19日至2019年5月13日的逾期退款损失人民币156918.06元（以下货币单位均为人民币）；2、判决被告承担自2019年5月13日至清偿之日止的逾期退款损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于煤炭紧俏，煤矿都是先收款后供煤。原告于2013年4月21日、4月22日、6月26日、10月5日向被告账户打入预付款3500000元，被告从2013年4月21日至2013年10月18日向原告供煤5206.91吨，煤款为3213113.90元。由于国家产业结构调整，被告自2013年10月19日后便停止向原告供煤，扣除被告供煤煤款后，被告还应退回原告预付款286886.10元。上述债务经原告多次催要，被告未能履行退款义务。被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证复印件一份、营业执照副本、企业登记信息及年报公示信息，欲证实原告为适格主体；2、被告的工商登记信息及年报公示信息，欲证实被告为适格主体；3、云南省农村信用社结算业务申请书四份，欲证实原告于2013年4月21日、4月22日、6月26日、10月5日向被告账户打入预付款共计3500000元；4、被告向原告开具的增值税发票33份，欲证实被告向原告供煤的煤款及税收共计3213113.90元；5、应退煤款及逾期退款损失计算办法及法律依据；6、通话记录情况，欲证实原告的法定代表人多次向被告的法定代表人催要欠款。本院认为，被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井欠原告预付款286886.10元及被告自2013年10月19日起未向原告供煤的事实，上述证据材料符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告宣威市福德煤业洗煤厂系原煤洗选企业，被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井系煤炭开采企业，双方存在煤炭买卖关系。原告于2013年4月21日、4月22日、6月26日、10月5日向被告账户分别打入预付款1000000元、1000000元、1000000元、500000元，共计3500000元，用于购买原煤。被告自2013年4月21日至2013年10月18日向原告供煤5206.91吨，煤款为3213113.90元。由于国家产业结构调整，被告自2013年10月19日后便停止向原告供煤，扣除被告供煤煤款后，被告还应退回原告预付款286886.10元。上述债务经原告多次催要，被告未能履行退款义务。另查明，2013年中国人民银行执行的同期贷款基准利率为6.55%。本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告宣威市福德煤业洗煤厂与被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井之间的买卖合同关系合法有效。被告收到原告的货款后，没有继续向原告供应货物，亦没有将剩余货款退回原告，属违约行为。被告应向原告承担返还货款及利息的违约责任。利息应从被告停止供货之日起即2013年10月19日计算，因双方未约定利率，原告主张利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为基准，加罚50%标准计算符合法律规定，本院予以支持，即年利率为6.55%×（1＋50%）=9.83%,至2019年5月13日止的利息为156918.06元，之后的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率为基准，加罚50%标准计算。综上所述，原告要求被告偿返货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井于本判决生效之日起十五日内返还原告宣威市福德煤业洗煤厂货款人民币286886.10元及2013年10月20日至2019年5月13日的利息人民币156918.06元，自2019年5月14日至清还完毕之日止的利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙应波人民陪审员  朱 丹人民陪审员  张光爱二〇一九年十一月六日书 记 员  袁 红
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204财保57号 申请人：贾长兴，男，汉族，1954年7月3日出生，住吉林省四平市铁西区。 被申请人：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码:912102043114633016。 法定代表人：刘书干，经理。 申请人贾长兴于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款6940元，冻结期限1年，并提供申请人贾长兴的存款6940元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款6940元，冻结期限1年； 二、冻结申请人贾长兴的存款6940元，冻结期限1年。 案件申请费90元，由申请人贾长兴负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  阚红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙闯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8007号 原告：刘某某，男，1953年11月5日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘某某与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张立山到庭参加诉讼。被告潘庄村委会法定代表人杨圣明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某的户口于2005年1月25日由济南市历城区殷陈南路6号5号楼230号迁至潘庄村。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告刘某某因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告刘某某向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、刘某某户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张，本院予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告刘某某早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告刘某某在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告刘某某有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告刘某某要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘某某发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十一月五日 书记员  王汝瑶
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5310号申请人（原告）：赵晓华，女，1974年3月16日出生，汉族，职员，住昌图县。委托诉讼代理人：赵敬华（原告姐姐），女，1964年3月17日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。委托代理人杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。被申请人（被告）：王海利，男，1968年12月21日生，汉族，个体工商户，住昌图县。本院在审理原告赵晓华诉被告王海利民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王海利所持有的昌图兴隆大家庭购物中心有限公司股权及股权收益中（王海利持股比例为5%）的50万元；要求查封被申请人王海利所持有的铁岭东北城水务有限公司股权及股权收益中（王海利持股比例为49%）的100万元。申请人赵晓华提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号10624033900825648740；赔偿限额1505465元；保险期间：2019年11月9日至2020年11月8日）作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海利所持有的昌图兴隆大家庭购物中心有限公司股权及股权收益中（王海利持股比例为5%）的50万元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人王海利所持有的铁岭东北城水务有限公司股权及股权收益中（王海利持股比例为49%）的100万元。冻结期限为一年。上述财产在查封期间内，由所有人自行保管和使用，但因所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债。如需变卖，变卖之前必须通知本院，变卖之后必须保留相应价款，提交本院，并不得对查封财产设定任何权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律责任。案件保全费5000元，由申请人赵晓华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以于五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王昱二〇一九年十一月十八日书记员  张朋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初5990号原告：乔富友，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：上海送变电工程有限公司。地址：沂南县青驼镇徐公店村。诉讼代表人：薄奇峰，该公司经理。被告：湖北环宇工程建设监理有限公司。地址：沂南县青驼镇徐公店村。诉讼代表人：绕龙军，该公司经理。原告乔富友与被告上海送变电工程有限公司、湖北环宇工程建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告乔富友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔富友申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔富友撤诉。案件受理费1590元，由乔富友负担。审判员  孙庆礼二〇一九年十一月十八日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11421号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被告王社梅，女，1973年3月5日生，汉族，住滑县。被告郭红涛，男，1976年2月1日生，汉族，住滑县。被告郭怀兵，男，1973年5月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告王社梅、郭红涛、郭怀兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行到庭参加了诉讼。被告王社梅、郭红涛、郭怀兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王社梅立即偿还借款本金5万元及所欠相应利息；2、被告郭红涛、郭怀兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告王社梅从原告瓦岗支行借款50000元，已超期，被告郭红涛、郭怀兵为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告王社梅缺席未答辩。被告郭红涛缺席未答辩。被告郭怀兵缺席未答辩。经审理查明，2017年5月31日，原告瓦岗支行与被告王社梅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月31日，借款月利率为11.25‰。同日，原告瓦岗支行与被告郭红涛、郭怀兵签订《保证合同》，约定被告郭红涛、郭怀兵为被告王社梅的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告瓦岗支行向被告王社梅发放借款50000元。该笔借款50000元及相应利息至今未还，被告郭红涛、郭怀兵亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告王社梅签订的《个人借款合同》、与被告郭红涛、郭怀兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月31日，原告瓦岗支行向被告王社梅发放借款50000元后，被告王社梅未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王社梅偿还借款本金50000元及利息，合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭红涛、郭怀兵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王社梅追偿。被告王社梅、郭红涛、郭怀兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王社梅于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数计算）；二、被告郭红涛、郭怀兵对被告王社梅上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告郭红涛、郭怀兵承担保证责任后，有权向被告王社梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王社梅、郭红涛、郭怀兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十一月二十日书记员  尚盼花
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2018号被执行人:闵辉,男，1989年1月7日出生，汉族。被执行人闵辉罚金一案，本院于2019年8月06日立案执行,责令被执行人缴纳罚金10000元。1.执行过程中，本院已向被执行人闵辉送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人闵辉名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人闵辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人闵辉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2018号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二日书 记 员  郭雅文
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1015号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人郭超，男，1990年2月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住湖北省武汉市黄陂区。2012年7月因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑四年；2017年3月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月19日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人郭超犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月17日3时许，被告人郭超携带撬棍等作案工具窜至本市东湖区中大青山湖湛蓝居小区，撬窗进入被害人居住的xx栋别墅，而后撬开一楼书房橱柜，盗得现金人民币8900元、玉质佛像吊坠一个、铁皮盒一个、金圣香烟一条（经鉴定价值人民币880元）、白沙香烟一条（经鉴定价值人民币900元）、黄鹤楼香烟三条（经鉴定价值人民币465元）。 同月19日，被告人郭超被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。上述被盗五条香烟、玉质佛像吊坠、铁皮盒被追回后已被扣押并发还被害人熊某，现金已被其挥霍。 上述事实，被告人郭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认证结论书、被告人郭超的供述与辩解及其身份信息等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭超以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人价值共计11145元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭超的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人郭超有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有犯罪前科并系累犯，应当从重处罚。根据被告人郭超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人郭超退赔被害人熊某经济损失人民币八千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1009号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和陈维榜鞋店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城二区2506号。经营者：陈维榜。原告斐乐体育有限公司与被告苏州市相城区元和陈维榜鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告斐乐体育有限公司于2019年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告斐乐体育有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十一月五日书记员  单小燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初447号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人童家亮，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人姜洋，黑龙江吴力滨律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人童家亮犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员唐彦辉出庭支持公诉，并有检察官助理国婷协助其工作，被告人童家亮及其辩护人姜洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月黑龙江省人民政府决定在哈尔滨市松北区建设哈尔滨音乐学院，并于2014年4月29日发布征地预公告预征收松北区松北镇集乐村集体土地，规定被征地单位和个人不得改变地类现状擅自在拟征收土地上抢种、抢栽农作物、树木、经济作物或者抢建建筑物、构筑物等附着物，否则不予补偿。该村村民被告人童家亮得知集乐村土地要被征收后，在自家机动地上抢建大棚、抢种葡萄苗。在工作人员对被征地块进行勘测时，因童家亮没有带身份证，童家亮所抢种的部分以童某（另案处理）的名义被勘查确认。2019年5月24日，童家亮骗取国家征地补偿款30万元。被告人童家亮于2019年8月5日被公安机关在哈尔滨市道里区依法传唤到案。赃款现已由家属退还，并上缴。上述事实，被告人童家亮在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明及现实表现，童家亮离婚案件询问笔录，童某贪污案法庭审理笔录，童某征地补偿合同及明细，存取款凭证、查询明细、证实松北区小王家最南侧房屋系童某所有的证明，房屋征收补偿协议、无照房屋保证书，扣押物品清单，证人童某、张某等人的证言，被告人童家亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童家亮以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。童家亮具有如下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.赃款已全部退还，酌定从轻处罚。辩护人关于其系初犯，能如实供述犯罪，认罪悔罪，退回全部赃款的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童家亮犯判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年8月4日止），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  谭宗立人民陪审员  姜 雪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庞新茹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4591号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都新好商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道永乐**。 法定代表人：罗远征。 本院依据（2017）川0116民初8988号刑事判决书，于2019年8月12日移送执行成都新好商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的10040元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都新好商贸有限公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都新好商贸有限公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4119号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：蔡太东，男，1955年6月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：叶林英，女，1955年11月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：蔡庆江，男，1964年7月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郑有仙，女，1965年9月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：付宝龙，男，1967年1月12日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：叶翠英，女，1965年9月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告蔡太东、叶林英、蔡庆江、郑有仙、付宝龙、叶翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4261号原告：张科萍，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：林佳美，女，1993年8月15日出生，汉族。被告：柯书锋，男，1993年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告张科萍与被告林佳美、柯书锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张科萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款剩下的欠款16,892元。事实和理由：原告在广丰桐畈镇开了一家味加味餐厅，2018年12月9日聘请被告林佳美担任餐厅店长，2019年5月14日因被告家里建房急需用钱，向原告借款2万元，还款方式为每月从工资中扣1500元直到还清为止，2019年5月23日被告林佳美以爸爸生日为由请假，就在也没回到店里上班，扣除4月和5月份工资共计3,000元，剩余欠款17,000元，加上被告林佳美挪用600元的备用金，合计17,600元，就联系不上被告林佳美了，后来找到被告林佳美老公柯书峰，证实了林佳美借款的事实，决定以分期还款的方式来还清剩下的欠款，以每月15日为还款日期，分24期每期733元，柯书锋还了第一期708元，他忘记加上林桂美挪用600元的备用金了，后来柯书锋因为家庭原因决定不在帮林佳美还清剩下的欠款，林佳美的电话、微信都联系不上。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告林佳美与柯书锋于2019年10月21日离婚，原告提供的林佳美的住所地系其前夫柯书锋的户籍地，并非被告林佳美的经常居住地，原告亦不能提供被告林佳美准确的住所等信息，本院也无从查实，可视为原告所诉被告林佳美主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张科萍的起诉。案件受理费111元，退回原告张科萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十一月二十五日书记员 张丰皓
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1026号申请执行人:代某1，男，1988年7月1日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人:代某2，男，1963年7月5日生，汉族，无职业，现住汪清县。申请执行人代某1与被执行人代某2之间抚养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2424民初751号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人代某1于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还28300.00元、案件受理费253.75元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年9月16日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；代某2未向本院报告财产；2019年9月18日在房产管理部门查询，被执行人没有房屋登记；2019年11月5日、2019年11月28日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；代某2无银行存款、车辆登记、工商登记、证券等财产；本院于2019年9月18日查询了被执行人的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无公积金、无保险及其他理财产品；并于2019年11月28日依法对被执行人采取限制高消费措施，2019年11月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执1026号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  丁钢元二〇一九年十一月二十八日书记员  张 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18196号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。被执行人：魏江峰，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与魏江峰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6826号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告魏江峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金24779.8元、零售利息4690.39元、分期手续费344.68元并支付2018年3月28日之后的利息（自2018年3月28日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）。因魏江峰未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人居住地进行现场调查，到达被执行人居住地后未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  闫全顺
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖丰达，男，1967年10月15日生，汉族，住于都县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢英辉，男，1971年9月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。 再审申请人肖丰达因与被申请人谢英辉民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1118号民事判决和本院（2019）赣07民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖丰达申请再审称，本案共同借款人曾宪平的妻子证明，涉案借款已由曾宪平生前归还；谢英辉只向法庭提交了承诺书，并没有提交借条，说明借款已归还，本案认定事实错误。本案债务是曾宪平、肖丰达与谢英辉合伙期间形成的，借条是曾宪平和肖丰达共同出具的，法院应当追加曾宪平的妻子为共同债务人参加诉讼，一、二审判决适用法律错误、审判程序违法，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第八项的规定进行再审。 本院审查认为，再审申请人肖丰达与被申请人谢英辉及曾宪平就三人共同投资公路建设的合伙事宜进行约定，谢英辉退出合伙，由肖丰达、曾宪平向谢英辉出具承诺书，谢英辉的投资款17万元按固定收息的方式予以处理，其投资款转为借款，谢英辉与肖丰达、曾宪平之间形成民间借贷关系。根据我国民事诉讼法第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据。肖丰达辩称涉案借款已经归还，但未提供足够的证据证明，应承担举证不能的法律后果。本案债务是肖丰达、曾宪平的共同债务，债权人谢英辉有权选择向债务人中的一人或二人主张权利，谢英辉只向肖丰达主张权利，符合法律规定，一、二审程序并无违法。至于肖丰达与曾宪平之间的内部关系，可以另行主张权利。因此,本案认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。 综上，肖丰达的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖丰达的再审申请。 审 判 长  何树明 审 判 员  肖水长 审 判 员  李 婷 二〇一九年十一月八日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保482号 申请人：王光娥，女，汉族，1946年8月9日生，住山东省新泰市。 被申请人：吴磊，男，汉族，1987年9月27日生，住山东省新泰市。 申请人王光娥于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。白守霞为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人王光娥负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵坤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12646号 原告：某资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：项某。 委托诉讼代理人：张昂、潘珠静，该公司工作人员。 被告：练某，男，1978年10月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：孙某，女，1983年10月14日出生，汉族，住平阳县。 原告某资产管理有限公司与被告练某、孙某追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1.被告练某、孙某共同偿还原告代偿款84550.22元并赔偿利息损失（截止2019年9月16日为7703.79元及自2019年9月17日起以本金84550.22元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.原告对被告练某所有的牌照号为浙Ｃ×××××上海大众SVW71416KL汽车进行折价或者拍卖、变卖后，所得价款在上述债权范围内有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。 本院于2019年10月15日以简易程序立案后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告某资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告练某、孙某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告练某因购买汽车需要，向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款，并申请原告为其借款提供担保服务。2017年7月6日，被告练某、孙某与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告练某的贷款提供保证担保；担保的主债务为被告练某在农行鹿城支行的编号为33270120170036184的借款合同项下汽车消费贷款；担保的范围为上述借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为主合同到期后两年；被告孙某同意向原告提供连带责任保证反担保；被告练某自愿以其拥有的浙Ｃ×××××上海大众牌SVW71416KL汽车（车架号：LSVCJ2BM5HN053634）向原告提供抵押反担保；担保的范围为主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费、律师费；保证期间为原告履行代偿责任之日起两年；本合同履行发生争议的，提交原告所在地人民法院解决。同日，被告练某及原告与农行鹿城支行签订了编号为33270120170036184的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：分期本金金额为101900元；分期期数为36期，分期手续费费率为8.2%，分期手续费金额为8356元，分期手续费分期偿还；原告为被告练某的借款提供连带责任保证，被告练某以其购买的上海大众牌SVW71416KL汽车（车架号：LSVCJ2BM5HN053634，发动机号：427597）为该借款提供抵押担保。同日，原告向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，被告练某与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，对上述保证及抵押担保事实予以确认。被告孙某向农行鹿城支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人承担共同偿还责任。被告练某所有的牌照号为浙Ｃ×××××上海大众牌SVW71416KL汽车（车架号：LSVCJ2BM5HN053634，发动机号：427597），于2017年7月31日办理了抵押权人为农行鹿城支行的抵押登记，于2017年8月21日办理了抵押权人为原告的抵押登记。 贷款后，被告仅向农行鹿城支行偿还了部分已到期借款，原告于2018年6月6日、8月6日、10月7日、11月6日、12月7日、2019年1月4日、2月2日、3月8日、4月4日、5月7日、6月6日、8月6日分别代被告练某向农行鹿城支行偿还9721.27元、6321.85元、6323.26元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、3063.11元、37678.96元，以上共计84550.22元。 另查明，2018年6月6日至今，中国人民银行公布的六个月以内短期贷款基准年利率均为4.35%。 本院认为，涉案《担保服务兼反担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》，均合法有效，应受法律保护。原告代被告练某向农行鹿城支行偿还贷款84550.22元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告现主张利息损失自各笔代偿之日起按年利率17.4%计算，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2019年9月16日，原告主张利息损失以7703.79元计，符合双方的约定，本院予以确认。被告练某所有的牌照号为浙Ｃ×××××上海大众牌SVW71416KL汽车，先后向农行鹿城支行、原告抵押，并办理抵押登记，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款按抵押物登记的先后顺序清偿。被告孙某自愿出具《共同偿债人承诺书》，应对涉案债务的清偿承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告某资产管理有限公司代偿款84550.22元及利息（截至2019年9月16日为7703.79元，其余利息自2019年9月16日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告练某未按期履行上述义务，原告有权以被告练某所有的牌照号为浙Ｃ×××××上海大众牌SVW71416KL汽车（车架号：LSVCJ2BM5HN053634，发动机号：427597）折价或拍卖、变卖的价款在第二顺位优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2106元，减半收取计1053元，由被告练某、孙某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民申704号再审申请人（一审被告）：付某1，男，1955年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告）：付某2，女，1957年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告）：付某3，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人兼付某2、付某3之委托诉讼代理人（一审被告）：付某5，男，1952年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。付某5、付某1、付某2、付某3之委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：付某4，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人付某5、付某1、付某2、付某3因与被申请人付某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付某5、付某1、付某2、付某3申请再审称：1.原判认定事实错误，依据的主要证据系伪造，被申请人提交的公证遗嘱并非被继承人亲笔签字；2.原审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判之嫌疑；3.原审适用法律错误；4.被继承人将涉案财产全给被申请人，有悖常理，且被继承人身体条件也不允许以公证方式作出意思表示。请求撤销一审判决，依法改判。本院认为:关于涉案遗嘱真实性问题。原审法院已经审理查明：被继承人付某6、杨某1均立有经过公证处公证的遗嘱，付某5、付某1、付某2、付某3虽对公证遗嘱的签字真实性提出异议，但未能提交充分证据证明其主张，原判据此认定诉争房屋应按照付某6、杨某1所立公证遗嘱进行继承，并无不当。现付某5、付某1、付某2、付某3在无新事实、新证据、新情况下，坚持原审主张申请再审，不符合民诉法规定应当再审的法定条件，本院不予采信。关于申请人所提其他申请理由，均缺乏事实依据及不符合民诉法应当再审的法律规定，本院不予采信。综上，付某5、付某1、付某2、付某3的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某5、付某1、付某2、付某3的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 新书 记 员 王明夫书 记 员 杨 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3558-4号 申请执行人：贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，职务：执行董事。 被执行人：陈常强，男，1964年9月11日生，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行贵州中泓房地产开发有限公司申请执行陈常强租赁合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆、房屋一套，执行中，我院依法办理查封，但因房屋有抵押，车辆无法找到，申请人暂不要求处置。且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 海
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4038号原告单瑞珍，女，汉族，1981年9月3日出生，委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市帕沃健康管理有限公司（以下简称“帕沃公司”）。住所地：任丘市渤海东路路北。法定代表人武艳华，该公司经理。原告单瑞珍诉被告帕沃公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单瑞珍的委托代理人王巍到庭，被告帕沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的健身服务合同；2、请求法院判决被告退还原告预付会员费4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告向被告交纳了4800元会员费，成为被告会员，但被告收款后始终没有营业，所以原告也无法到被告处进行健身。截止起诉前被告总是因种种原因无法正常营业，也没有给原告提供任何健身服务，原告认为被告的行为已经严重违约，双方合同目的无法实现。被告帕沃公司未答辩。经审理查明，2017年2月27日，原告单瑞珍向被告交纳了会员费4800元，被告为其办理了两张健身会员卡，一张是原告单瑞珍，一张是其丈夫籍东凯。被告收取会员费后至今未营业。上述事实有原告的陈述，身份证、帕沃健康游泳运动广场会员申请表、银行转账记录、收款收据、会员卡等证据予以证实。本院认为，原告向被告交纳会员费后，被告为原告办理了会员卡，双方已经形成了服务合同关系，2017年2月27日至今，被告一直未营业，未履行主要债务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告主张解除合同，并要求返还会员费，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、解除原告单瑞珍与被告任丘市帕沃健康管理有限公司的服务合同。二、被告任丘市帕沃健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告单瑞珍会员费4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任丘市帕沃健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月八日书 记 员  袁伟苓
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2670号原告：王铁厂，男，1973年5月10日出生，汉族，住深州市。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。负责人：卢华刚，经理。委托诉讼代理人：温培培，公司员工。原告王铁厂与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁厂，被告永安衡水支公司委托代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行机动车损失保险义务，给付原告车损、公估费、施救费等合计149432元;2、由被告承担全部诉讼费用。原告系冀Ｔ×××××号车所有人，为该车在被告处投保交强险一份，保险期间自2019年9月18日零时起至2020年9月17日24时止；并在被告处为该车投保机动车商业保险，其中包括保险金额为181300.80元的机动车损失保险及第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险期间自2019年9月19日零时起至2020年9月18日24时止。2019年10月9日4时50分，杨学迅驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，行驶至辛集市垒头桥发生交通事故，造成车辆损失及路政李彦志水泥路沿砖损坏。经辛集市公安局交通管理大队勘查并作出第2019100956200400499014号道路事故认定书，认定杨学迅负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成如下损失：车损138266元、公估费8296元、拖车施救费1100元、路损1770元，共计149432元，要求被告全部赔偿。被告永安衡水支公司辩称：车辆冀Ｔ×××××在我公司投有机动车损失保险及不计免赔；需要核实行驶证、驾驶证年检有效，对于原告合理合法的损失按照保险条款的约定在保险合同范围内进行理赔；并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生事实及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、行政行为决定书、路产损失票据、施救费发票、公估费发票来证明其主张。被告对公估费票据的真实性无异议，但认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对施救费票据的真实性无异议，但认为费用较高；对于原告的行驶证需要核实原告是否有漏检的情况，事故发生在2019年10月9日，如在此期间内车辆未按时年检，依据保险条款规定，车辆非年检有效的保险公司不予赔偿；对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于施救费票据，系正式票据，上面注有原告方车辆号牌，是因本次事故而产生的，故予以采信；对于行驶证，经庭后核实，事故期间正常年检，故予以采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告对公估报告的真实性无异议，但是认为鉴定的金额偏高，其中变速箱总成只是外壳损坏，并未达到更换的程度，不应按照更换配件的金额确定损失，同时维修项目金额核定的也偏高，原告方也未提供维修发票来印证其车辆实际损失。对于该公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告车损情况所作的专业性结论，上面附有车损照片及维修项目，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明：原告系冀Ｔ×××××号车所有人，为该车在被告处投保交强险和商业保险，其中包括保险金额为181300.80元的机动车损失保险及第三者责任险并不计免赔，商业保险的保险期间自2019年9月19日零时起至2020年9月18日24时止。2019年10月9日4时50分，杨学迅驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至辛集市垒头桥发生交通事故，造成车辆损失及路政水泥路沿砖损坏。经辛集市公安局交通管理大队勘查，认定杨学迅负此次事故的全部责任。原告的车损经鉴定为138266元。为此，支出公估费8296元。因事故，原告还支出施救费1100元，路产损失1770元。庭审时，原告方的车辆还未进行维修。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为肇事车辆的实际所有人，由其允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因还未进行维修，故车辆损失应以第三方评估机构所作的公估报告为准。施救费、公估费属于原告为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。路产损失也系因事故而产生的费用，故也应由保险人承担。综上所述，原告所提车损138266元、公估费8296元、施救费1100元、路产损失1770元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告王铁厂车损138266元、公估费8296元、施救费1100元、路产损失1770元，共计149432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取计1644元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年十一月二十五日书记员  尚 梅
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执恢214号申请执行人:陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区XX社）,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：李某某，该社理事长。被执行人:韩某某，女性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某某，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:咸阳佳通物流有限公司,住所地咸阳市秦都区北上召。 法定代表人 杨某咸阳市渭城区农村商业银行股份有限公司与韩某某、张某某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第014号执行证书已发生法律效力，该证书约定：张某某、韩某某应归还咸阳市渭城区农村商业银行股份有限公司全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、韩某某、咸阳佳通物流有限公司银行存款428560.38元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。  审判员   罗林二〇一九年三月二十五日    书记员  张兰兰    - 1 -
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1284号之一申请执行人：邱国华，男，1972年6月22日出生，汉族，农民住聊城市东昌府区郑家。被执行人田春广，冠县桑阿镇贾庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1284号之一裁定书，于2019年11月30日向被执行人田春广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田春广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田春广在山东省农村信用社联合社6223191512902946,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月三十日书记员  陈向彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2991号之一 申请执行人：衢州市柯城紫砂陶瓷商行，注册号330802605003062，住所地浙江省衢州市新凤建筑装饰材料商行十九区13号。 经营者：周焕明，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：姜发元，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人衢州市柯城紫砂陶瓷商行与被执行人姜发元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人16560元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2991号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初536号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人罗某某，女。指定辩护人谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员冯君出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人谌磊到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2019年4月24日14时许，被告人罗某某在本市东西湖区吴家山街常青西村西门美宜佳超市门口，以人民币500元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.47克、甲基苯丙胺（冰毒）0.29克。交易完成后，被告人罗某某被公安机关当场抓获归案，人民币500元及上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺已被公安机关扣押。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品及毒资照片，身份材料、到案经过、现场检测报告书、检定结果、情况说明、通话记录，辨认、扣押、称量、取样笔录，检验报告，微信聊天记录截图，证人证言，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，予以判处。被告人罗某某当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人罗某某的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出其系初犯，主观恶性不大，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年4月24日14时许，被告人罗某某在本市东西湖区吴家山街常青西村西门美宜佳超市门口，以人民币500元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.47克、甲基苯丙胺（冰毒）0.29克，交易完成后，被告人罗某某被公安机关当场抓获归案。上述毒品及毒资已被公安机关扣押。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1．物证照片证明，毒品、毒资的具体特征。2．身份信息证明，被告人罗某某的身份情况。3．证人黄某的证言证明，2018年8月份，我经人介绍认识了一个微信名叫“苦涩的咖啡”的女的，她卖麻果，我之前买过几回。她老公也是卖麻果的，微信叫“鬼才相信你”。昨天晚上8点，我用微信联系对方，给这个女的还有她的老公发信息，问有没有东西，他们说有。我们约定好今天（2019年4月24日）下午3点在东西湖扬子江常青小区后门美宜佳超市进行交易，以500元的价格购买5颗“麻果”，还有少许“冰毒”。当日下午2点多，我到达交易地点后看他们还没来，我就先用微信转账给那个女的500元。3点钟左右，那个女的从小区后门出来，她用一包卫生纸将塑料袋裹着的5颗“麻果”以及少许“冰毒”晶体递给我。之后，警察就将我们抓获了。4．证人陈某的证言证明，2019年4月24日，有个叫黄某的吸毒人员前来反映有人贩卖毒品的情况，随后由民警罗某带领我们一起去抓获贩卖毒品的人。一开始我们都不清楚贩卖毒品的人员基本情况，黄某就用他的手机和一对夫妻发微信信息，找他们购买毒品麻果，男的没有回信息，女的回了信息，问他要多少？黄某说要500元钱的，女的就答应了。后来黄某带着我们一起在扬子江小区后门抓获该名女子。5．被告人罗某某的供述证明，2019年4月23日晚上9点多，“荆如意”给我打电话问我手上有没有东西，我问他要多少，他说要400元钱的东西，我当时手上没有，就跟他说等我的消息。之后，我跟我之前认识的一个卖麻果的姓石的联系，因为以前我也是从他手上拿麻果的。我通过电话跟姓石的联系，我跟他说有人要400块的东西，他说：“我还是放在那里，你自己去拿。”晚上11点多我下班后，我就去城管门口的一个电表箱里拿了姓石的放在那里的东西，我当时拿的时候是用白色卫生纸包裹着的一包东西，之后我就回家了。一直到4月24日下午2点多钟，“荆如意”跟我联系，让我把昨天的东西送到六支沟美宜佳门口，接着他通过微信转账给我500元钱，我接收了。之后我就拿了东西下楼步行到美宜佳门口，在门口把东西交给“荆如意”，接着就被公安机关的人带回来了。我在南山上班时生意不好，又不赚钱，我通过“荆如意”认识“老石”后，知道可以从老石手上拿毒品转卖来赚外快，后来跟我一起在南山上班的一些姐妹知道我可以拿到毒品，就都找我拿毒品。那些姐妹和“荆如意”共找我拿了五、六次毒品，他们都是直接跟我联系，我再去找“老石”拿，他们不认识“老石”。我手机存的“老石”的联系方式是“石某”，微信备注的也是“石某”。6．扣押笔录及扣押决定书、扣押清单照片证明，公安机关从黄某处扣押疑似毒品“麻果”5颗、疑似毒品“油”少许；从被告人罗某某处扣押面值100元人民币5张。7．称量、取样笔录及照片证明，公安机关从被告人罗某某贩卖的用棕色纸巾包裹的小的透明封口袋中疑似毒品5颗红色片剂编为1-1，称量为0.47克，从中取样3颗；白色透明晶体编号为1-2，称量为0.29克，全部取样。8．辨认笔录证明，黄某辨认出被告人罗某某就是向其贩卖“麻果”和“油”的人。9．（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX1049号检验报告证明，从送检编号为1-1、1-2的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。10．现场检测报告书证明，罗某某尿检结果呈甲基苯丙胺阳性、黄某尿检结果呈甲基苯丙胺阴性。11．检定结果证明，电子天平的误差范围符合法定标准。12．通话记录、微信聊天记录截图证明，被告人罗某某与微信名“荆如意”、“老公”之间的聊天记录；与其手机备注名“石某”无聊天、通话记录。13．抓获及破案经过证明，被告人罗某某的归案情况。本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人罗某某的辩护人提出其如实供述自己的罪行的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已客观认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的赃款人民币500元，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.76克，公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志丹人民陪审员  辛汉华人民陪审员  陈福云二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 麟
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢62号之四申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行,住所地:丰城市解放南路28号,统一社会信用号码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该行行长。委托诉讼代理人：黄志明,系江西银行股份有限公司宜春丰城支行员工。被执行人：樟树市万家福超市连锁有限公司，住所地:江西省樟树市共和西路锦绣共和113号，组织机构代码：55352054-0。法定代表人：黄欧，系该公司经理。被执行人：黄欧，男，1982年11月3日生，汉族，系樟树市万家福超市连锁有限公司经理，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日生，汉族，农民，住所地：广东省揭西县。被执行人：廖敏，男，1988年8月15日生，汉族，居民，住所地:江西省樟树市春光路2号17栋1单元5002室。身份证号码：362203198808153553被执行人：江西和润实业有限公司，住所地：江西省樟树市建设银行三楼。统一社会信用代码：91360982566268030J。法定代表人：陈圣峰，系该公司经理。被执行人：陈圣峰，男，1980年1月9日生，汉族，系江西和润实业有限公司经理，住所地:江西省樟树市。被执行人：辜益凡，女，1979年9月20日生，汉族，居民，住所地:江西省樟树市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被执行人辜益凡、江西和润实业有限公司、樟树市万家福超市连锁有限公司、廖敏、黄会娟、陈圣锋、黄欧纠纷一案中，查封了被执行人陈圣锋、辜益凡名下房产，现因双方当事人已达成执行和解并同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈圣锋、辜益凡名下所有房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十一月二十七日(江西)书记员  张 志
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8456号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李玉松，男，1976年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李玉松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金33512.11元；2、被告向原告支付截止至2018年12月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计33928.94元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李玉松信用卡卡号:62×××16开卡日期：2012年3月13日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月2日，被告尚欠本金33512.11元，利息、滞纳金及其他费用合计33928.94元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33512.11元；二、被告李玉松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告李玉松负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李玉松随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再91号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：吴永东，男，1967年11月8日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告吴永东民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月29日作出(2007)大民一初字第1648号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0982民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：判决原审被告吴永东偿还借款12000元，并按约定的利率计算利息，承担律师费800元。事实和理由：2005年12月18日，案外人许士庚、颜琴因经营需要，向我借款12000元，借期6个月，约定借款月利率按2分计算，到期不还仍按约定利率计息，并由原审被告吴永东担保。至期，许士庚、颜琴未能按约还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2007)大民一初字第1648号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3898号 原告：深圳深岩燃气有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山一路7号摩比天线公司办公楼6楼609室，统一社会信用代码：91440300618812342C。 法定代表人：王琪，董事长。 委托诉讼代理人：秦家奇，系该公司经理。 被告：东莞市鑫凯包装材料有限公司，住所东莞市万江区滘联社区工业区厂房，统一社会信用代码：91441900577901364E。 法定代表人：王拥军。 本院在审理原告深圳深岩燃气有限公司与被告东莞市鑫凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳深岩燃气有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告东莞市鑫凯包装材料有限公司价值人民币61944元的财产。原告深圳深岩燃气有限公司以其银行存款为本案财产保全提供担保（担保金额为61944元）。 本院认为，原告深圳深岩燃气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结原告深圳深岩燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司×××支行44×××20账户的存款61944元； 二、查封、扣押或者冻结被告东莞市鑫凯包装材料有限公司价值人民币61944元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一九年十一月十一日 书记员  何运芳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2698号原告：刘某兴，男，1991年11月4日出生，回族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：刘某某，男，1987年6月15日出生，回族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。被告：丁某，男，1984年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告刘某兴与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月30日经审理作出（2018）皖1282民初496号民事判决书，刘某某不服提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1315号民事裁定书，以原判决认定事实不清，程序违法，发回界首市人民法院重审。本院于2019年6月18日立案受理后,依据刘某某的申请，依法追加丁某为本案被告，并适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。刘某兴的委托诉讼代理人杨晓明，刘某某及其委托诉讼代理人吕希同到庭参加诉讼，丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某兴向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付支付借款利息16000元（利息暂计算至2017年11月18日），以后利息计算至付清借款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告以临时周转为由向原告借款50000元，约定期限1个月，月息2%，并出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。刘某某辩称：我与丁某系朋友关系，受丁某的委托向刘某兴出具借条，实际借款人为丁某，应有其承担还款责任。借款后，在长达两年多时间里我们三人常常见面，刘某兴从未提及过借款的事情，造成我误认为借条已经调换。此后，从我与刘某兴的微信聊天记录中也能明确看出，我与刘某兴之间不存在借贷关系，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对经质证有异议的证据，本院分析认定如下：刘某兴向本院提供刘某某出具的50000元借条，刘某某质证认为对其出具借条的真实性没有异议，但实际未向刘某兴借款，借款人为丁某。本院分析认为，1、刘某兴虽提供刘某某出具的借条，未向本院提供出借款的支付依据；2、刘某某提供的丁某中国建设银行个人活期账户交易明细中，2016年5月18日支付宝转账收入44500元；3、刘某某提供的其与刘某兴微信聊天记录中，能够看出实际借款人为丁某；4、2019年5月10日阜阳市中级人民法院问话（二审）笔录中，刘某某的代理人向刘某兴问话“借款发生当日，你有无向丁某打过款？”，刘某兴回答“打过”。基于以上四点，本院对刘某兴主张刘某某以现金方式借款50000元的真实性不予采信，对刘某某提供的刘某兴于2016年5月18日支付宝转给丁某44500元的事实，予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，审理查明如下事实：刘某兴与刘某某、丁某系朋友关系。2016年5月18日，丁某向刘某兴借款50000元，由刘某某为刘某兴出具借条，载明“兹有刘某某于2016年5月18日向刘某兴借款现金50000元，利息2%，借款用于临时周转，借款期限1个月”。当日，刘某兴以支付宝转账方式转给丁某44500元。借款到期后，丁某未予还款，刘某兴持刘某某出具的借条向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，本案依据认定的证据，虽然刘某某给刘某兴出具借条，而当日刘某兴将出借款44500元以支付宝转账方式支付给丁某，应当认定丁某为实际借款人，刘某兴在阜阳市中级人民法院笔录中陈述此款系另一笔款与本案无关，但未向本院提供证据加以证明，对其陈述本院不予采信，丁某应当承担偿还借款责任。刘某某出具的借条载明借款金额50000元，借期1个月，利息2%，而实际支付给丁某44500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案认定刘某兴出借款本金为44500元，利息约定月息2%未超过借贷双方年利率24%规定，本院对刘某兴的诉讼请求依据查明的事实予以支持，其不合法的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某兴借款本金44500元及利息（按月息2%计算，自2016年5月19日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告刘某某在本案中不承担偿还借款责任；三、驳回原告刘某兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告刘某兴负担537.50元，被告丁某负担912.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  孙 莉人民陪审员  张治堂二〇一九年十一月八日书 记 员  刘华亮
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审143号 申请执行人：酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）环境行政执法支队，住所地重庆市酉阳县。 法定代表人：张耀，该支队支队长。 被申请执行人：张崇扬，男，1971年8月28日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市酉阳县环境行政执法支队向本院申请强制执行酉环执罚[2019]01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2019年3月25日，申请执行人在执法检查时发现被申请执行人经营的酉阳县碧津商务酒店空调外机排放的噪声超过《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)限值的违法事实，申请执行人认为上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二条第一款的规定。2019年5月9日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一项的规定，作出酉环执罚[2019]01号行政处罚决定书，对被申请执行人处以罚款伍仟元。2019年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2019年10月17日，申请执行人向被申请执行人依法送达了督促履行义务催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。被申请执行人在收到相关法律文书后，不依照行政处罚及行政诉讼规定的程序行使抗辩权利，是对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对酉环执罚[2019]01号行政处罚决定书中确定的罚款伍仟元整，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白海燕 审 判 员  刘光生 人民陪审员  龚 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  谭继敏 书 记 员  冉景权