wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1605号原告马健，男，汉族，1985年3月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人陈静霞，北京市中盾律师事务所律师。被告宫瑞忠，男，汉族，1966年11月2日出生，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人马书林，甘肃君意律师事务所律师。被告王政清，女，汉族，1966年2月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人马书林，甘肃君意律师事务所律师。原告马健与被告宫瑞忠、王政清股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马健委托诉讼代理人陈静霞、被告宫瑞忠和王政清共同委托诉讼代理人马书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告宫瑞忠、王政清立即支付给原告马健《股权转让协议》第三条约定的股权转让价款2200000元(人民币贰佰贰拾万元整)；2、本案律师费、案件受理费由被告全部承担。2019年9月25日，原告增加诉讼请求：请求依法判令被告支付因其违约造成的经济损失274022.32元。事实与理由：2009年11月30日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》。协议约定:在甲方将已批复手续及接入系统设计和同意入网批准函办理完毕后7日内支付给甲方220万元，原告为了积极履行协议约定义务曾于2010年5月就冰桥湾电站接入网与兰州科技咨询协会签订了咨询协议。2011年5月又以书面回复函的形式告知被告电站的入网初步设计已于2010年委托甘肃省电力局正在办理之中，且要求被告确认电站转让后的发电量与原设计及批复文件是否完全相符，但是被告对此从未明确告知过原告，同时从未向原告提供电站变更的相关资料，对此甘肃省高级人民法院(2016)甘民再63号判决书也给予了认定。现被告至今未支付款项，且因未付款已造成实际经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告宫瑞忠、王政清共同辩称，原告所诉不属实。1、《股权转让协议》中约定的是马健先履行义务，我方再支付最后一笔价款；双方多次往来函件，马健已说明入网手续正在办理中，后双方因后期价款产生纠纷，双方一直处于诉讼中，就第三笔付款已履行完毕，但第四笔付款应按协议中履行义务后付款；2、双方应各自按约定履行义务，在不能履行相关义务的情况下，过错责任也应各自承担；水电站至今未正常运行，由于入网手续未办理和部分工程未完工。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告马健提供的《股权转让协议》、《技术咨询服务合同书》、回复函、承诺书、《甘肃省高级人民法院民事判决书（2016）甘民再63号》、《甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书（2012）兰法民二初字第77号》、《甘肃省高级人民法院民事判决书（2013）甘民二终字第168号》、《甘肃省高级人民法院民事裁定书（2016）甘民再63号》、民事委托代理合同及收据、逾期损失计算表；对被告提交的《股权转让协议》、关于冰湾桥水电站移交中有关事项的说明、说明回复函、回复函及《甘肃省高级人民法院民事判决书（2016）甘民再63号》，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，原告马健与被告宫瑞忠、王政清及岷县冰桥湾水电有限公司签订《股权转让协议》，约定甲方（马健）将其持有的岷县冰桥湾水电有限公司（以下简称：冰桥湾水电站）100%的股权以2060万元对价转让给乙方（宫瑞忠70%、王政清30%）,转让价款的支付方式为：协议生效后，乙方支付首期款100万元；乙方对甲方所提交的材料等经审查确认后7日内，乙方支付65%的价款即1340万元；甲方办理完毕股权转让手续并移交资产及资料完毕后7日内，乙方支付20%的价款即400万元；在甲方将已批复手续及接入系统设计和同意入网批准函办理完毕后7日内，乙方支付剩余价款220万元。协议签订后,原、被告按约定分段履行各自义务，截止庭审之日，原告马健已将股权转让手续办理完毕且将所需资产和资料移交完毕，并要求被告提供电站设计结构变更等办理入网所需的材料，被告至今未提供。现因电站设计结构变更，且时间间隔长，原告已无法代被告办理入网手续等，故被告未支付剩余价款220万元，双方遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，同时，应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告马健与被告宫瑞忠、王政清及岷县冰桥湾水电有限公司签订《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，双方均已按约定分段履行各自的义务。现该协议中约定关于第四笔股权转让价款的支付方式为“在甲方将已批复手续及接入系统设计和同意入网批准函办理完毕后7日内，乙方支付剩余价款220万元”，但电站运行前办理入网等手续属于行政法律关系，而不属于当事人约定事项，且依据相关规定，该行为的义务主体应为实际运营方，入网手续等应由电站实际运营方即被告宫瑞忠、王政清及岷县冰桥湾水电有限公司携带相关资料前往有关部门办理。原告马健并非是该入网手续办理的义务主体。故本院确认，原、被告双方对最后一笔价款支付条件的约定系无效约定。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。现本院依法确认《股权转让协议》合法有效。原告马健按约定协助完成办理股权转让变更登记，即被告宫瑞忠、王政清已取得股东身份，股权转让行为生效。此后，马健还将相关资料、资产移交完毕，已全部履行合同义务，宫瑞忠、王政清理应足额支付股权转让款，但其二人至今未支付第四笔价款，故对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告诉请二被告支付违约造成的经济损失，因双方约定的第四笔价款支付条件现经本院确认为无效条款，二被告并未预见该条款无效，故其不存在违约，无需支付经济损失。关于原告诉请被告支付律师费的诉讼请求，因原被告之间对律师费用的承担并未作出明确约定，同时当事人一方聘请律师系其在案件中寻求的一种法律服务，故原告无权要求被告承担己方因获取服务而产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，关于原告马健要求被告宫瑞忠、王政清支付股权转让款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失及律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宫瑞忠、王政清于判决生效后十日内共同向原告马健支付股权转让款2200000元；二、驳回原告马健的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29810元，由原告负担5410元，被告宫瑞忠、王政清负担24400元（于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光审 判 员  王雅茹人民陪审员  张晓玲二〇一九年十一月二十八日法官助理刘淳婳书记员陶侃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3745号上诉人（原审被告）:江阴在中堂装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市泓家汇146号。法定代表人：韦春林，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师被上诉人（原审原告）：邵兴明，男，1963年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李雄成，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人江阴在中堂装饰工程有限公司（以下简称在中堂公司）因与被上诉人邵兴明、李雄成健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在中堂公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判其不承担连带赔偿责任。事实和理由：涉案敲墙工作并不需要资质，且其已尽到安全监督提示义务，故一审认定其将涉案敲墙业务分包给李雄成存在过错，判决其与李雄成对邵兴明的损失承担连带赔偿责任，存在错误。被上诉人邵兴明、李雄成辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵兴明向一审法院起诉请求：判令李雄成赔偿其医疗费232223.70元，在中堂承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：邵兴明受雇于李雄成从事敲墙工作，在中堂公司将江阴市祝塘镇南路101号房屋装修工程的敲墙搬运分包给了李雄成。2019年2月26日，邵兴明在敲墙过程中，墙体倒塌致邵兴明受伤。事发后，邵兴明被送至江阴市人民医院住院治疗，期间多次手术，于同年3月30日出院，住院期间共花去医疗费228780.20元，其中李雄成垫付了47000元。为赔偿问题，邵兴明于2019年4月17日诉至法院。以上事实，有门诊病历卡、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、医嘱单及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案李雄成个人向在中堂公司承包了敲墙业务，雇佣邵兴明作业时未尽到安全监督管理职责，对事故的发生存在主要过错；邵兴明作业过程中未采取安全防护措施，未注意自身安全，对事故的发生亦存在一定过错。根据双方的过错，该院认定由李雄成承担70%的赔偿责任，由邵兴明自负30%的赔偿责任。故本案邵兴明主张的住院医疗费228780.20元，由李雄成赔偿160146.14元，扣除已支付的47000元，还需赔偿113146.14元；其余损失由邵兴明自负。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案，在中堂公司将部分装修业务违法发包给李雄成个人，故对邵兴明因事故受伤造成的损失，应与雇主李雄成承担连带赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条之规定，判决：一、邵兴明因事故受伤造成的住院医疗费损失228780.20元元，由李雄成赔偿160146.14元，扣除已支付47000元,李雄成还需赔偿113146.14元；其余损失由邵兴明自负。上述款项于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、在中堂公司与李雄成承担连带赔偿责任。三、驳回邵兴明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取831元（邵兴明已预交），由邵兴明负担241元，由李雄成、在中堂公司负担590元，李雄成、在中堂公司应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵兴明。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，邵兴明、李雄成没有提交新证据。在中堂公司向本院提交一份施工现场管理规定照片复印件，证明施工现场上诉人已经尽到了文明施工和安全施工的提示义务。邵兴明质证称，对该证据不认可，该照片是复印件，无法证明张贴在施工现场尽到了告知提示义务，且本案李雄成作为雇主也明确表示施工现场未张贴管理规定。李雄成质证称，现场没有看过这份管理规定，不认可该证据。另外，二审中三方一致确认邵兴明因本次敲墙受伤所遭受的损失，由在中堂公司、李雄成、邵兴明各按照30%、40%、30%的比例承担责任，并表示上述责任比例作为确定三方对邵兴明后续损失赔偿责任的依据。上述事实，由照片复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，在中堂公司将涉案敲墙搬运工作承揽给李雄成，邵兴明受李雄成雇佣在敲墙作业过程中受伤，现三方一致确认邵兴明因本次敲墙受伤所遭受的损失，由在中堂公司、李雄成、邵兴明各按照30%、40%、30%的比例承担责任，并表示上述责任比例作为确定三方对邵兴明后续损失赔偿责任的依据，系三方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。据此，邵兴明因事故受伤造成的医疗费损失228780.20元，应由李雄成赔偿91512.08元，扣除已支付47000元,还需赔偿44512.08元，由在中堂公司赔偿68634.06元，其余损失由邵兴明自负。综上所述，在中堂公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初6231号民事判决；二、李雄成于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵兴明医疗费44512.08元；三、在中堂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵兴明医疗费68634.06元；四、驳回邵兴明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取831元（邵兴明已预交），由邵兴明负担249元、李雄成负担333元、在中堂公司负担249元；二审案件受理费1180元（在中堂公司已预交），由邵兴明承担354元、李雄成负担472元、在中堂公司负担354元。上述一、二审案件受理费相抵后，李雄成于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵兴明228元、支付在中堂公司577元。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7454号原告：张宁，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李永杰，男，汉族，1986年10月28日出生，住河南省虞城县。原告张宁与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告李永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元及利息（利息从2019年2月26日计算至还清止）。2、诉讼费用由被告承担。被告李永杰辩称，26000元我收到了，借条也是我打的，但是张宁欠我42000装修款未付清。原告张宁围绕诉讼请求提交了证据，被告李永杰未向本院提交证据材料。本院经审理查明，被告向原告借款，2018年11月10日原告通过支付宝将借款26000元转入被告账户，被告给原告出具了借条，并承诺2019年2月26日前还清。后被告未按期履行，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应按时清偿债务。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告欠其装修款未付清，未提供证据证明，不符合抵销条件，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款26000元及利息（利息按年利率6%，自2019年2月26日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十一月十三日书记员  李 跃
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终339号上诉人（原审被告）：杨阳，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：王志保，男，1980年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人杨阳与被上诉人王志保民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5207号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，在借贷关系中，被告（上诉人）一方系接受货币一方，借贷合同的履行地地是被告所在地。本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人王志保请求偿还本息13460元，故其为接受货币一方。其住所地河北省衡水市桃城区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，作为合同履行地的被上诉人王志保的住所地河北省衡水市桃城区属于衡水市桃城区人民法院的管辖范围，故河北省衡水市桃城区人民法院对该案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十一月十九日书记员  贾佳慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执348号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人苏金明,男,1981年5月9日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人苏金明融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月30日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执348号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  刘广曙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32002号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人于珍珍，系公司原告。被告凡赞成，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司诉被告凡赞成融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6020号原告：郑海艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张化，男，1970年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州智杰模具有限公司，住所地徐州市铜。法定代表人：时吉治，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。第三人：闫言言，女，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。本院受理了原告郑海艳诉被告徐州智杰模具有限公司、第三人闫言言排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出郑集工业园区并填平违法开挖的土坑，恢复原状，赔偿损失20000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月2日，原被告签订合作协议，约定由原告提供厂房设备，被告出资30万元作为周转资金，合作期限1年。协议到期后，双方没有续约，但被告经原告多次催促离开厂房，均遭被告拒绝。更令人不能容忍的是，被告竟租用挖机在被告厂房内挖坑，破坏土地的正常使用。原告已向有关部门报警。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告出示《合作协议》《土地租赁合同》等显示，徐州凯悦机械有限公司代表郑海艳与被告法定代表人签订《合作协议》，由协议一方提供厂房设备以及现有材料、工具，另一方提供合作周转资金30万元进行合作经营等等。双方合作经营所用厂房系原告建设，坐落于原告租赁的土地上，土地面积24.55亩，建设时未办理合法用地手续。诉讼中，双方确认上述土地为耕地。现诉争所涉土地上第三人并建设了污水处理设施。本案相关当事人违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，涉嫌非法占用耕地犯罪，依照上述法律规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告郑海艳的起诉。二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。案件受理费300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  王保瑞二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜鑫泉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执895号申请执行人：王闯，男，1977年5月17日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：李晓东，南，1978年9月24日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。申请执行人王闯与被执行人李晓东买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王闯向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的：1.2万元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月6日向被执行人李晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；3.经查，被执行人名下无车辆登记信息。；4.经查，被执行人名下无房产登记信息；5.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；6.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；7.2016年8月13日传唤被执行人李晓东到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；8.2019年10月25日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；9.2019年9月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；10.2019年11月19日向申请执行人王闯发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王闯未能提供相应财产线索；11.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；12.2019年11月27日，本院约谈了申请执行人王闯，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王闯，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执895号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  佟威扬
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1594号申请执行人随春国，男，1968年7月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人宋金夺，男，1965年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人随春国申请执行被执行人宋金夺财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6650号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋永亮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6420号原告:王建亭，男，汉族，1967年12月7日出生，住长葛市；。被告：过占军，男，汉族，1981年7月5日出生，住尉氏县；。原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取后为50元，由原告负担。审判员  赵伟锋二〇一九年十一月五日书记员  李冰冰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1704号 申请执行人许建华 被执行人李建国 本院在执行申请人许建华申请执行与李建国（2019）浙0109民特1148号买卖合同纠纷一案中，李建国已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执633号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：文苹，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文苹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年05月21日作出（2019）湛仲字第C012609号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人文苹名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向文苹送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人文苹同意；三、无证据证明，被执行人文苹确已收到湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012609号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人文苹实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2019）湛仲字第C012609号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012609号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012609号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012609号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2085号之一申请执行人：山西弼晨广告有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街122号15幢6层12号，统一社会信用代码×××。法定代表人许诺，职务总经理。被执行人：山西永宁建设集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤街与丽景街交汇处，统一社会信用代码×××。法定代表人乔东连，职务董事长。申请执行人山西弼晨广告有限公司与被执行人山西永宁建设集团有限公司委托合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人支付佣金一百六十一万零八百三十八元二角、违约金十三万五千九百五十四元二角九分、案件受理费一万九千六百五十一元、执行费二万零一十三元，共计一百七十八万六千四百五十六元四角九分。本院于2019年7月12日，已向被执行人山西永宁建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西永宁建设集团有限公司有财产。登记在被执行人山西永宁建设集团有限公司名下×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××东风牌、×××东风牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××三一牌、×××五十铃14256CC混凝土泵车，本院对上述车辆均已进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理；被执行人山西永宁建设集团有限公司的工商档案本院已委托离石市法院锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西永宁建设集团有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西永宁建设集团有限公司有其他可供执行的财产。被执行人山西永宁建设集团有限公司法定代表人乔东连的下落本院已查找。由于被执行人山西永宁建设集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西永宁建设集团有限公司法定代表人乔东连发出限制高消费令并将被执行人山西永宁建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人山西永宁建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4761号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西弼晨广告有限公司发现被执行人山西永宁建设集团有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西永宁建设集团有限公司负有继续向申请执行人山西弼晨广告有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十一月二十九日书记员 樊哲浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1277号之一 申请执行人：温庆生，男，1952年4月11日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人：谭健杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的申请执行人温庆生与被执行人谭健杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1762号民事判决书向本院申请执行标的本金750000元以及利息，受理费7395元，本院于2019年8月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金750000元以及利息，受理费7395元，执行费9974元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  廖清霞
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执575号申请执行人青海创新金融信息服务有限公司。法定代表人：李峰，系该公司董事长。被执行人青海俊豪汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨震，系该公司董事长。本院在申请执行人青海创新金融信息服务有限公司与被执行人青海俊豪汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案中，本案在执行中，本院扣押被执行人名下名爵牌白色轿车一辆，由于被执行人下落不明，加之该车未上牌，法院拟评估拍卖或变卖该车辆有困难，且变现期限较长。基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执575号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月十一日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2991号原告：李喜峰，男，1980年11月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：张健全，男，1986年3月6日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江县。原告李喜峰与被告张健全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李喜峰到庭参加诉讼，被告张健全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款28000元，及从2016年1月16日起以28000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月10日被告在原告处借款28000元，用于承包土地，约定到2016年1月15日还清。欠款到期后，原告无法联系被告，经多方联系后知晓被告外出务工至今未归。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告张健全未作答辩。原告李喜峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年11月10日由被告出具的借据一张。证实，被告在原告处借款28000元，约定还款日期为2016年1月15日，未约定利息。2.2019年8月14日由嫩江县临江乡博尔气村民委员会出具的介绍信一张。证实，被告张健全系博尔气村村民，长期不在村内居住。被告张健全未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告张健全因承包土地在原告处借款28000元，并为原告出具借据一份，双方约定还款日期为2016年1月15日，未约定利息。借款到期后，原告无法联系被告，故向本院提起诉讼。另查明，被告张健全系嫩江县临江乡博尔气村村民，现长期不在该村居住。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张健全在原告处借款28000元，并为原告出具借据，双方债权、债务关系明确，故被告张健全应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款之日即2016年1月16日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张健全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健全于本判决生效后7日内偿还原告李喜峰借款本金28000元及从2016年1月16日起以28000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元、公告费750元，合计1401元由被告张健全负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 东
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1936号 申请执行人：辽宁鑫阳矿质肥料有限公司，住所地凤城市刘家河镇徐家台村。 法定代表人：胡月明。 被执行人：安徽环宇肥料有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇宋店街。 法定代表人：谢永超。 原告辽宁鑫阳矿质肥料有限公司与安徽环宇肥料有限公司合同纠纷一案,凤城市人民法院于2018年10月16日作出的（2018）辽0682民初1879号行政裁定书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 军
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1828号 申请执行人俞志龙 被执行人周兴法 本院在执行申请人俞志龙申请执行与周兴法（2019）浙0109民特1131号民间借贷纠纷一案中，周兴法已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执995号之二 申请执行人陈绍林，男，1958年4月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邵海平，男，1971年12月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人陈绍林与被执行人邵海平民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3667号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人邵海平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵海平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈绍林借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人邵海平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵海平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵海平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵海平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵海平目前无财产可供执行，未实现债权，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执995号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十八日 书记员  祝小俊
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初808号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人景某，男，1973年4月14日出生。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年9月21日取保候审。2019年11月26被本院重新取保候审。   指定辩护人闫明，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）232号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉。被告人景某及其指定辩护人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月18日21时29分被告人景某醉酒后驾驶机动车在临汾市××区段由西向东行驶时被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场查获。经鉴定，景某血液中乙醇含量为185.74mg/100ml。并提供了受案登记表，被告人景某的供述，证人王某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）252号检验报告，当事人血样提取登记表，被告人景某的机动车驾驶证复印件，机动车信息查询单，查获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，环城大队视频光盘制作情况说明，被告人景某的常住人口基本信息等证据。   被告人景某到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人景某自愿认罪认罚，建议判处被告人景某拘役三个月，并处罚金六千元，可以适用缓刑。   被告人景某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人景某的辩护人对公诉机关指控被告人景某犯危险驾驶罪的罪名及量刑亦无异议。   本院查明事实与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人景某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王璟璞     二〇一九年十一月二十八日   代理书记员 白瑞红
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民申11号再审申请人（原审被告）：汪阁晖，男，1980年10月11日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，河南振山律师事务所（实习）律师。被申请人（原审原告）：轩贵荣，女，1953年7月6日生，汉族，住所地河南省睢县。再审申请人汪阁晖因与被申请人轩贵荣健康权纠纷一案，不服本院(2019)豫1422民初553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪阁晖申请再审称：原审判决认定事实不清，申请人没有殴打被申请人。被申请人身体受到的损害不是申请人造成，申请人与被申请人遭受的损失之间不存在因果关系。在2018年11月28日上午的纠纷中，申请人并没有殴打被申请人，申请人一直是言语争辩。原审仅简单依据睢县公安局的行政处罚就认定申请人造成被申请人身体受损，承担赔偿责任，认定事实不清、证据不足，要求对该案进行再审。被申请人未提交书面意见。经本院审判委员会讨论，审查认为，本案被申请人轩贵荣与申请人汪阁晖因琐事发生纠纷是事实，虽然公安机关以事实不清撤销了治安处罚决定，并不能以此否认申请人应承担的民事责任，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪阁晖的再审申请。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  杨艳华二〇一九年十一月十三日书记员  刘冰月
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4481号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3号楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系公司员工，特别授权。被告:陈勇，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈勇的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年十一月十五日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2319号 申请执行人：王晓华，男，1972年9月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王永波，男，1982年11月12日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王晓华与王永波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5668号原告：徐国芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐国芳与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金11万元、利息36917元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月15日，被告向原告借款人民币11万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款11万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐国芳向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00038806）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件2份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00038806）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日,原告将11万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00038806）1份，该收据上载明“徐国芳借款壹拾壹万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2013.11.12付，2014.11.8付，2015.11.6付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2012年11月15日将11万元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还11万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月15日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计37128.77元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐国芳借款11万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐国芳以借款本金11万元为基数自2015年11月15日起至2019年3月31日止的利息37128.77元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初465号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人刘华北，男，1990年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省灵璧县，2007年8月10日因盗窃被宿州市劳动教养委员会劳动教养一年；2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元；2015年7月29日因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七万元。2019年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留,2019年8月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人刘华北犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月，被告人刘华北在蚌埠市区、固镇县盗窃多起。具体犯罪事实如下：1、2019年6月，被告人刘华北在蚌埠市固镇县新马桥一网吧上网包夜，发现距离其五、六个座位的人睡着了，手机放在桌子上，遂顺手将该手机盗走,经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗VIVO手机价值人民币771元。2、2019年7月，被告人刘华北在蚌埠市龙子湖区治淮路与珠城路交叉口的宋庄拆迁区内，多次盗窃旧螺纹钢筋两千余斤,贩卖后非法获利2000余元。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗废旧螺纹钢价值人民币2000元。3、2019年7月，被告人刘华北在蚌埠市龙子湖区治淮路与珠城路交叉口的宋庄拆迁区内，盗窃一户尚未搬走的住户家中信鸽三十只，贩卖后非法获利900元。4、2019年7月17日晚上，被告人刘华北至蚌埠市蚌山区阳光水岸小区，通过连接两栋楼的平台攀爬至17号楼1单元401室内，将被害人杨某放在客厅手提包内的一千元现金盗走。5、2019年7月21日15时许，被告人至蚌埠市龙子湖区长淮卫镇仇岗村165号，将被害人张某放在卧室床上裤子口袋里的800元现金盗走。案发后，被盗VIVO手机被追回发还被害人，追回赃款470元发还了被害人张某。公诉机关认为，被告人刘华北以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘华北系累犯，具有坦白情节。建议判处被告人刘华北有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。被告人刘华北对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人刘华北犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘华北曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘华北犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人刘华北非法所得人民币4230元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年十一月六日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4696号原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河淑阳镇府前街31号。负责人：廉涛，行长。委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。委托诉讼代理人：张艳，该行员工。被告：胡啟民，男，1963年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住。被告：许红霞，女，1963年7月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告胡啟民、许红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人李向阳、张艳、被告胡啟民、被告许红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告胡啟民于2017年10月9日签订的个人二手住房贷款合同提前到期；2、判令被告胡啟民偿还所欠原告贷款本金、利息及利息共计人民币852，041.04元（截止到2019年8月15日欠本金人民币806，064.05元、利息及罚息人民币45，976.99元），2019年8月16日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告胡啟民承担；3、判令被告许红霞对偿还上述贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4、原告对被告胡啟民和许红霞共同拥有的位于香河县花园小区建行2号住宅楼2单元101室的房产行使抵押权优先受偿权；5、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：被告胡啟民与许红霞系夫妻关系。2017年10月9日，原告与被告胡啟民签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第××号），同日，原告向被告胡啟民发放二手房住房按揭贷款人民币840，000元，贷款期限15年，用于购买香河县花园小区建行2号住宅楼2单元101室房产，还款方式为等额本息，每月1日还款。被告胡啟民以贷款所购买的房产作为贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续（不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0042448号）。贷款发放后，被告自2018年9月1日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还。由于被告胡啟民在履行合同过程中存在严重违约，根据原告与被告胡啟民签订的贷款合同附件二的规定，向法院提起诉讼。被告胡啟民、许红霞辩称，个人二手住房贷款合同是其签的字，但实际购房人不是他们，是案外人李迪、徐玉和用他们的名字买的房子，且贷款一直是李迪和徐玉和在偿还，手续也都在李迪和徐玉和那里，贷款应由李迪和徐玉和承担，故申请追加李迪和徐玉和为被告。本院经审理认定事实如下：被告胡啟民和被告许红霞系夫妻关系。2017年10月9日，原告中行香河支行与被告胡啟民签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第××号），合同约定原告向被告提供贷款人民币840，000元，贷款期限为15年，用于购买位于河北省香河县产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告许红霞自愿为上述贷款承担连带担保责任；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年9月27日，被告胡啟民名下的香河县花园小区建行2号住宅楼2单元101室房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年10月9日按照合同约定将840，000元打入指定的账户内。被告胡啟民自2017年11月1日起按月向原告偿还借款本息，至2018年9月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2019年8月15日拖欠原告贷款本金806，064.05元、利息及罚息45，976.99元，共计852，041.04元。以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、贷款放款回单、放款信息表、房屋他项权证、个人住房贷款担保承诺书、中国银行股份有限公司贷款香河支行已还款明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中行香河支行与被告胡啟民订立的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告胡啟民应按合同约定履行还款义务。被告胡啟民未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张胡啟民偿还截止到2019年8月15日所欠的本金806，064.05元、利息及罚息45，976.99元，共计852，041.04元的诉讼请求，本院予以支持。二被告抗辩贷款合同虽然是其和中行香河支行签订的，但是实际购房人是李迪和徐玉和，故履行贷款的义务应由李迪和徐玉和承担，并提交确认书一份。本院认为，当事人订立合同，自双方当事人签字或盖章时成立，被告胡啟民作为完全民事行为能力人，与原告订立贷款合同系其真实意思表示，且合同关系存在于特定当事人之间，仅对双方当事人之间发生效力，并不及于第三人，根据合同相对性原则，该合同只在原告与被告胡啟民之间发生约束力，同时原告按照合同约定将该笔贷款发放至指定的账户中，至于被告胡啟民收到贷款后与第三人发生的权利义务关系，并不影响其还款的义务，故被告胡啟民应承担还款义务。由于被告许红霞自愿对被告胡啟民的贷款进行担保，故被告许红霞应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告胡啟民于2017年10月9日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第××号）；二、被告胡啟民于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年8月15日的利息及罚息45，976.99元，并偿还未到期的本金806，064.05元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告许红霞对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告胡啟民、许红霞抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,210元，由被告胡啟民负担，被告许红霞承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年十一月五日书记员  马 静
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2554号原告：钱宏伟，男，汉族，1976年8月9日生，云南省宣威市人，大学本科，无业，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁晓军，男，汉族，1983年10月9日生，云南省安宁市人，高中文化，无业，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。原告钱宏伟诉被告袁晓军合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，钱宏伟于2019年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对袁晓军的起诉。本院认为，钱宏伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱宏伟撤回对被告袁晓军的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钱宏伟负担。审判员  冯琳琳二〇一九年十一月十八日书记员  杨瑞华
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初705号公诉机关兴化市人民检察院。被告人范某，男，1980年2月22日生，打工，住泰兴市。因殴打他人，于2017年10月20日被兴化市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，2019年8月29日由兴化市人民检察院决定重新取保候审。2019年11月15日经本院决定由兴化市公安局执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉﹝2019﹞685号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员成广进出庭支持公诉,被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2017年10月，被告人范某伙同王强(已判决）等人，为索要高利贷或者因偶发矛盾，先后3次在兴化市戴窑镇、兴化市合陈镇等地随意殴打他人、堵门阻工，分述如下：1.2016年11月10日，被告人范某伙同王强等人在兴化市戴窑派出所门前，不听民警劝阻，随意殴打与王强发生矛盾的高某、冯桂强。2.2017年2月25日左右，被告人范某伙同王强在兴化市合陈镇沈某经营的钢管厂内，为向沈某索要差欠王强的高利贷，将一辆黑色桑塔纳轿车横停在仓库通往大门的道路上两三天。3.2017年10月19日晚，被告人范某伙同王强在单某位于兴化市合陈镇幸福村范吕的蟹塘上，为向单某索要差欠王强的高利贷，随意殴打单某。案发后，被告人范某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，并有:1.物证照片;2.兴化市公安局提取的人口基本信息、行政处罚决定书等书证;3.证人夏某某、张某等人的证言;4.被害人高某、沈某、单某等人的陈述;5.被告人范某的供述与辩解;6.兴化市公安局调取的处警视频等证据予以证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281刑初387号刑事判决书，兴化市公安局化公（合）行罚决字（2017）2115号行政处罚决定书。另查，2017年10月20日被告人范某因上述第三节犯罪事实，被兴化市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月14日释放。被告人范某在庭前签署了认罪认罚具结书并在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关认定的量刑情节及提出的量刑建议均无异议且当庭自愿认罪。本院认为，被告人范某无视社会管理秩序，二年内多次随意殴打他人、恐吓他人，影响他人正常生活、生产经营，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人认罪、认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 娟二〇一九年十一月十五日书记员 田思源附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》(节录)第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高院、最高检《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5521号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟金栋，山东慧桥律师事务所律师。 被告:王燕珠，女，1986年6月11日生，汉族，务农，初中文化，住山东省邹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王燕珠保证保险合同纠纷一案，原告平安保险公司于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孟金栋，被告王燕珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币44559.36元。二、依法判令被告向原告支付违约金（以44559.36元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，截至2019年8月28日违约金为86302.69元）。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币54000元整，贷款期限自2013年8月21日起至2016年8月21日，贷款期为36个月。2013年8月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年8月21日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年6月9日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王燕珠辩称：还款是得还，借钱就要还，能不能按我的情况给减免或者分期，减免一下利息。借款过程属实，我之前还了3000元、1500元、1000元。后来我转给我前夫20000元但是他没有给我还，我一直以为还了，谁知道没有还。 原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证： 证据一、《个人贷款合同》及贷款借据各一份。证明：2013年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币54000元整，贷款期限自2013年8月21日起至2016年8月21日，贷款期为36个月。2013年8月21日，银行依约向被告发放贷款。 证据二、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份。证明：2013年8月21日原告签发保单为被告上述借款提供保证，载明投保人、被保险人信息，保险期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，每月保费945元，同时约定保险费支付方式，保险理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。 证据三、《代偿债务确认书》一份。证明：2014年6月9日，原告代被告向银行理赔全部款项47177元。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币54000元整，贷款期限自2013年8月21日起至2016年8月21日，贷款期为36个月。2013年8月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年8月21日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年6月9日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告现诉至本院，要求被告支付原告理赔款44559.36元并支付违约金86302.69元。被告对欠付原告理赔款44559.36元无异议，要求分期向原告支付。 本院认为，根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告王燕珠向原告中国光大银行济南高新支行贷款54000元，由原告平安保险公司提供担保。因贷款后被告未能按约向中国光大银行济南高新支行偿还贷款，按照保证合同约定原告平安保险公司于2014年6月9日代被告向中国光大银行济南高新支行支付未偿还贷款47177元，履行了保证责任，以上事实被告无异议，本院予以确认。原告现要求被告支付理赔款44559.36元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金以44559.36元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，因原被告在保证保险合同中明确约定“在保险人履行理赔义务后，投保人未向保险人归还全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数自理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该约定已超出按年利率24%标准计算利息，本院判令被告按照年利率24%向原告支付以44559.36元为基数自理赔当日开始计算按年利率24%计算的违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44559.36元，并支付以44559.36元为基数自原告理赔之日起至全部理赔款实际清偿之日止按年利率24%标准计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458.62元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3709号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于多波，男，1976年8月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何绪恒，男，1980年5月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。再审申请人于多波因与被申请人何绪恒建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于多波申请再审称：1、二审法院仅认为双方当事人采取合同总承包价款140万元的固定总价结算方式符合当事人的意思自治原则，而忽略了双方在合同履行中对合同的约定工程量的增加及价款变更的主要事实。一审法院在审理中已查明《建设工程承包合同》无法继续履行的原因是由于双方对合同约定工程量的变更及工程款的增加协商无果所致。表明双方对合同约定工程量的变更和增加均已知晓，且双方均有变更或者补充合同约定的真实意思表示。双方经过微信沟通协商增加工程量和价款，在协商未果的情况下申请人终止了合同履行，并非双方仍然坚持合同的固定价款。被申请人对工程量增加的事实无异议，二审未查明增加的工程量，适用法律错误，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正合法。请求：撤销二审判决，改判被申请人向申请人支付工程款764875.69元（1744875.69元-98000元），诉讼费由被申请承担。本院经审查认为，双方当事人签订的涉案合同总承包价款140万元，是采取固定总价结算的方式，当事人意思表示清楚。建设工程在实际施工中增加或减少工程量不是偶然事件，申请人作为承包方应对建设施工商业风险有基本的判断能力。虽然申请人主张与被申请人协商增加工程量及工程价款，但双方并未达成一致意见，申请人提供的证据仅表明双方还在磋商中，并未改变工程总承包价款的约定。在此情况下，仍应以双方达成的总承包价作为结算依据。二审依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，以双方当事人约定的总承包价为基数，以申请人实际完成工作量和总工作的比例确定申请人应得工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于多波的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十一月一日书记员  蔡云舫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5892号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。委托诉讼代理人：李铮，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。被告：张均，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告张均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告张均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月10日信用卡卡号：6222xxxx2585欠款17975.90元（其中本金11215.06元、利息6760.84元），并支付自2019年6月11日起至本息付清之日止，以尚欠本金11215.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息和以尚欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；同时支付自2017年8月11日起至全部欠款付清之日止，按每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张均于2014年12月17日向原告申请办理了信用额度为20000元的江渝信用卡一张，此后从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式透支，但未按领用合约约定按时偿还欠款。截至2019年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款17975.90元未归还。该款经原告催收，被告至今未清偿。被告张均未作答辩。经审理查明，被告张均于2014年12月17日向原告申请办理了信用额度为20000元的江渝信用卡（卡号：6222XXXX2585）一张，此后从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式透支。截至2019年6月10日该卡共欠款17975.90元（其中本金11215.06元、利息6760.84元）。信用卡章程约定，持卡人未在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。庭审中，原告陈述，被告以公告方式告知持卡人将滞纳金调整为违约金。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡交易明细、公告等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告与被告张均签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，并用此卡以消费、取现等方式从其账户上透支，但未履行按时还款义务，已构成了违约，应当承担违约责任。原告要求按日利率万分之五计算利息及复利的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。信用卡领用合约仅约定了可向持卡人计收滞纳金，并未约定可计收违约金，原告以公告方式告知持卡人收取违约金的行为对被告不具有约束力，故原告主张收取滞纳金的请求本院予以支持，原告主张收取违约金的请求没有依据，本院不予支持。综上，原告有权要求被告偿还信用卡欠款本金11215.06元、利息（包含2019年6月10日前的6760.84元，并以11215.06元为基数，从2019年6月11日起按日利率万分之五计算利息至付清之日止）、复利（以每期未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均于判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付信用卡欠款本金11215.06元、利息（包含2019年6月10日前的6760.84元，并以11215.06元为基数，从2019年6月11日起按日利率万分之五计算利息至付清之日止）、复利（以每期未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.38元，减半收取124.69元，由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十一月十一日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）赣0791刑初387号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人傅联辉，男，1986年9月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地江西省赣州蓉江新区，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因犯抢劫罪，于2004年12月14日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年7月27日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月31日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人傅联辉犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员王小海，被告人傅联辉及其辩护人卢毓津到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日20时30分许，被告人傅联辉在赣州蓉江新区潭东镇短井村新屋组其哥哥傅某家中吃饭期间喝了2两白酒。23时许，被告人傅联辉驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车至潭东镇短井村西坑大路背组路段时，因酒精发作，便将车停放在潭东镇短井村乡道道路中间坐在驾驶室内睡觉，导致其它车辆不能正常通行。经鉴定，傅联辉血液内乙醇含量为280.8mg/100ml。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、户籍证明、查获经过、常住人口信息及前科证明等书证；2.赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；3.被告人傅联辉讯问同步录音录像光盘1张；4.证人傅某等人的证言；5.被告人傅联辉的供述与辩解。被告人傅联辉及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人傅联辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅联辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人傅联辉血液内乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人傅联辉在归案后能自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。对公诉机关建议对被告人傅联辉判处拘役三个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅联辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  钟 璐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1955号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，理事长。 被执行人：亓秀美，女，汉族，1963年5月5日生，住济南市莱芜区， 被执行人：乔俊东，男，汉族，1968年12月6日生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）莱仲案字第052号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的40239.59元及利息，仲裁费972元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕慧娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4744号原告：郑婵，女，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：苏近贤，男，1958年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张冰（系苏近贤配偶），女，1972年1月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被告：苏力斌，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告郑婵诉被告苏近贤、苏力斌合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑婵及其委托诉讼代理人唐梨芳，被告苏近贤的委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼，被告苏力斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑婵向本院提出诉讼请求：1.判令苏近贤、苏力斌将名下坐落于无锡市锡山区的房屋变更登记至郑婵名下；2.本案诉讼费由苏近贤、苏力斌共同负担。事实与理由：郑婵原系无锡市佳信轻工制品有限公司（以下简称佳信公司）工作人员。2013年4月6日，郑婵在佳信公司工作期间受伤，造成左手第二至第五手指损伤。经安镇街道劳动人事争议调解委员会调解，郑婵与佳信公司于2013年10月22日达成工伤事故调解协议，双方约定佳信公司于2014年5月前一次性向郑婵支付工伤医疗补助金等合计36万元，但佳信公司签订上述协议后未按约履行赔偿义务。2014年5月20日，郑婵与佳信公司经安镇街道劳动人事争议调解委员会调解后达成工伤赔偿协议，其中明确由苏近贤（系佳信公司股东）自愿将坐落于无锡市锡山区的房屋过户给郑婵，折抵工伤赔偿款30万元，苏近贤、苏力斌应在办理上述房屋产权证后配合郑婵办理房屋产权过户手续。该协议签订后，苏近贤、苏力斌将上述房屋交付给郑婵使用，郑婵自2014年6月起入住该房屋至今。现苏近贤、苏力斌已办理上述房屋产权证书，但郑婵多次要求苏近贤、苏力斌协助办理房屋过户登记，苏近贤、苏力斌均怠于履行相应义务，故郑婵诉至法院。被告苏近贤辩称，目前案涉安置房已经办理产权证，其同意将该房屋变更登记至郑婵名下，但因目前房价与工伤赔偿协议签订时的房价相比已明显上涨，如果郑婵要求继续过户，应当进行经济补偿，其要求郑婵支付经济补偿款8万元后再办理案涉房屋过户手续。被告苏力斌未到庭答辩。经审理查明：2013年10月22日，经无锡市锡山区安镇街道劳动人事争议调解委员会调解，佳信公司（甲方）与郑婵（乙方）签订工伤事故调解协议一份，双方就郑婵在佳信公司工作期间左手手指受伤造成的相关损失达成赔偿方案，协议中明确郑婵在医疗期间的医药费、住院费、护理费、工伤期间的工资、伙食补贴等其他费用已由佳信公司支付完毕；佳信公司另外向郑婵支付一次性医疗补助金、就业补助金、伤残补助金及解除劳动关系补偿金等其他费用共计36万元；经双方约定，佳信公司必须于2014年5月份一次性付给郑婵30万元，如佳信公司违约，佳信公司自2014年6月1日起每月向郑婵额外支付1000元违约金，余款6万元双方再作协议。双方签订上述协议后，佳信公司未按约履行付款义务，经无锡市锡山区安镇街道劳动人事争议调解委员会再次调解，佳信公司（甲方）与郑婵（乙方）、苏近贤、苏力斌（丙方）共同于2014年5月20日签订工伤赔偿协议一份，载明：“佳信公司与郑婵于2013年10月22日就工伤赔偿一事达成工伤事故调解协议书，现佳信公司提出公司资金困难，苏近贤（佳信公司股东）自愿将一套安置房给付郑婵，作为工伤赔偿款的一部分，特签订以下条款：一、自本协议签订之日起，苏近贤、苏力斌向郑婵支付工伤赔偿款现金6万元；二、苏近贤、苏力斌拆迁安置房屋坐落于安镇水岸佳苑C区5号门2002室，自本协议签订之日起，苏近贤、苏力斌自愿将该安置房给付郑婵，作为工伤赔偿款，作价人民币30万元；三、苏近贤、苏力斌保证该拆迁安置房，是苏近贤、苏力斌的家庭共同财产，该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务以及其他权利瑕疵。该房给付郑婵后如有上述未清事项，由苏近贤、苏力斌承担责任，郑婵不承担责任；四、签订协议后苏近贤、苏力斌立即将该安置房房票及其附带的钥匙全部交付给郑婵，由郑婵所有；五、关于产权登记及过户的约定：1、苏近贤、苏力斌给付郑婵的安置房以后办理到苏近贤、苏力斌名下的所有权证、土地使用权证及其他手续所需缴纳的税收和费用均由苏近贤、苏力斌承担。2、该安置房产证办理到苏近贤、苏力斌名下后，苏近贤、苏力斌应自领取之日起五日内，将领到的产权证书交由郑婵。3、在已办理到苏近贤、苏力斌名下房屋产权证、土地证等其他手续后，自郑婵向苏近贤、苏力斌提出办理房屋产权证书过户请求之日起30天内苏近贤、苏力斌须无条件协助郑婵办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需相关费用全部由郑婵承担。苏近贤、苏力斌应该提供一切与之有关的手续及资料，不得用任何方式拒绝阻挠。上述协议签订后，苏近贤、苏力斌即将协议中所涉的坐落于无锡市锡山区的房屋交付给郑婵，由郑婵居住使用该房屋至今。另查明，2019年6月12日，苏近贤、苏力斌就案涉房屋办理了不动产产权登记，不动产登记簿载明的不动产坐落于无锡市锡山区，不动产权利人是苏近贤、苏力斌。苏近贤、苏力斌办理上述不动产登记后，郑婵多次要求苏近贤、苏力斌按约办理不动产变更登记手续，但苏近贤在双方协商及本案审理中均表示要郑婵另支付补偿金后才同意配合办理不动产变更登记手续。以上事实，有工伤事故调解协议书、工伤赔偿协议、不动产登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，郑婵与佳信公司于2013年10月22日签订的工伤事故调解协议书，系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因佳信公司在协议约定的债务清偿期届满后未按约付款，郑婵、佳信公司及苏近贤、苏力斌三方又于2014年5月20日签订工伤赔偿协议，在该协议中达成的苏近贤、苏力斌自愿将其所有的坐落于无锡市锡山区的房屋交付给郑婵，用于折抵工伤赔偿款30万元的约定，系双方当事人在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，该协议内容系双方在自愿平等的基础上达成，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，苏近贤、苏力斌已将上述房屋交付给郑婵并由郑婵实际使用至今，现苏近贤、苏力斌已取得上述房屋的不动产产权证，已具备将该房屋过户登记至郑婵名下的条件，故理应按协议约定的期限履行协助办理过户登记的义务，逾期不履行，已构成违约。苏近贤辩称因该房屋现市场价格较签订上述工伤赔偿协议时的价格上涨，故要求郑婵另行支付补偿款8万元后才配合办理过户登记手续的抗辩意见，既与工伤赔偿协议约定的内容相悖，亦违反诚实信用原则，故本院对苏近贤的上述抗辩意见不予采纳。郑婵现主张苏近贤、苏力斌将坐落于无锡市锡山区的不动产变更登记至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏近贤、苏力斌共同于本判决生效之日起10日内协助郑婵办理不动产变更登记手续，将登记于苏近贤、苏力斌名下的坐落于无锡市锡山区的不动产变更登记至郑婵名下。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由苏近贤、苏力斌共同负担（郑婵同意其预交的上述诉讼费5400元本院不再退还，由苏近贤、苏力斌共同于本判决生效之日起10日内向郑婵直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月五日书记员  于潇慧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执833号申请执行人：赵富国，男，1958年5月19日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵富国与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2941号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2244元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵富国向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵富国，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵富国同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10577号 申请执行人曾祥保，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省新宁县紫云林场桐木工区。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人曾祥保与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】97-111号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币306.7元、经济补偿金人民币3408元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1265号原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地：江苏省泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号，统一社会信用代码：913212837532235592.法定代表人：丁永芝，总经理。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓伟律师事务所律师。被告：张家口西山污水处理有限责任公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇沈孔公路北（党校园内）。统一社会信用代码：91130729693468414U。法定代表人：裴天冬，董事长。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。原告江苏河海给排水成套设备有限公司诉被告张家口西山污水处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告江苏河海给排水成套设备有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏河海给排水成套设备有限公司撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告负担。审判员 霍 军二〇一九年十一月二十九日书记员 郭重刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12298号上诉人（原审原告）：史琳春，男，1977年6月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人丁新民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅昕，女，1990年2月27日出生，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员，住辽宁省本溪市平山区。上诉人史琳春与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原判事实不清。理由如下：保险法第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险法第二十三条、第二十四条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。对于不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案所涉人身保险系上诉人史琳春的妻子洪沆作为投保人为上诉人所购买的保险，依照上述规定，上诉人史琳春作为被保险人及受益人，在发生保险事故后，有权依照保险合同请求保险人赔偿保险金。此外，原审卷中保险公司的拒绝理赔决定通知书也是向被保险人史琳春发出的。原判以史琳春不是保险合同的相对人，无权对合同解除等事宜提出诉讼为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当。重审时，应进行实体审查后依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6236号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  张素燕审判员  乔雪梅审判员  邰越群二〇一九年十一月十五日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。