广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初781号 原告：赵忠山，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住西林县。 原告：徐正英，女，1950年12月11日出生，汉族，农民，住西林县。 两原告的共同委托诉讼代理人：赵忠文（系原告赵忠山的胞弟），住西林县。 被告：陈启兰，女，1981年9月22日出生，汉族，农民，住西林县。 被告：赵仲启，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住西林县。 原告赵忠山、徐正英与被告陈启兰、赵仲启分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠山及两原告的共同委托诉讼代理人赵忠文、被告陈启兰、赵仲启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠山、徐正英向本院提出诉讼请求：1．判决被告分给两原告家庭共同财产5万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭共4人，原告徐正英是原告赵忠山的妻子，被告赵仲启是两原告的儿子，被告陈启兰是两原告的儿媳妇。原告家庭的所有收入均由被告管理。目前，两原告与两被告已经分家各居。家庭共有存款3万元，由被告陈启兰以个人名义存入那佐信用社。现金7万元由被告陈启兰保管。两原告已经是年近70岁的老人，身体状况很差，经常需要看病打针服药。被告陈启兰管理全家收入，对两原告提出要看病、买药需要花费等要求断然拒绝，使两原告无法看病、打针服药。原告认为，原告也有支配家庭共有财产的权利，被告的行为，侵犯了两原告合理支配家庭共有财产的权利。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，要求被告向其分割2019年3月至8月的现金收入及家庭存款共55085元。 被告陈启兰辩称，没有分家，不能分财产。 被告赵仲启辩称，钱是陈启兰保管，不清楚钱去哪里了。 原告赵忠山、徐正英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．原告自己制作的“陈诉状”，证实2019年3月至8月家庭现金收入80170元都是陈启兰、赵仲启管理，具体情况如下：3月6日赵仲启卖两头黄牛得6600元，3月20日赵仲启卖两只山羊得3000元，4月10日陈启兰卖三头小猪得1600元，4月20日陈启兰收回赵某借款4万元，5月16日卖一头黄牛得11000元，5月24日陈启兰卖一只山羊得1760元，8月15日陈启兰领取林业补助7000元，8月20日陈启兰领取土地补助金5000元，8月27日陈启兰卖玉米收入3700元，8月27日陈启兰卖大米收入510元；对外债权有：借给广南县向孝金（原告的外侄儿）3万元，借给广南县陈启才（被告陈启兰的哥哥）5000元；在西林农村商业银行那佐支行有3万元存款；2．录音一段，证实2019年4月20日被告陈启兰收回赵某的借款4万元，5月16日陈启兰卖牛得11000元，5月24日收到卖山羊的现金1760元；3．证人赵某出庭作证。 对原告在证据1“陈诉状”中列举的现金收入、债权及银行存款情况，被告陈启兰发表如下意见：3月6日卖两头黄牛得6600元是其掌管，已经用来买肥料、种田种地及请人做工；3月20日没有卖山羊；4月10日卖三头小猪只得900元，已经用来支付饲料钱；第一次庭审被告陈启兰不认可赵某于4月20日偿还4万元钱给她，不认可5月16日卖牛得11000元，不认可5月24日卖羊得1760元，但是第二次庭审被告陈启兰认可赵某已经偿还4万元借款给她，认可5月16日卖牛得11000元是其掌管，但是都用于家庭各种开支了，表示记不清楚5月24日是否卖羊得1760元了；8月15日被告陈启兰领取林业补助7000元，已经用来买摩托车和摩托车驾驶证了；8月20日被告陈启兰领土地补助金5000元，已经用来治疗胃病了；8月27日被告陈启兰卖玉米得3700元，已经治疗胃病和作为小孩读书费用；8月被告陈启兰卖大米得1500元，给被告赵仲启和充话费了；借给向孝金3万元和陈启才5000元是事实；在那佐信用社有存款3万元是事实；被告陈启兰认可证据2的录音是其与原告赵忠山以及赵忠文的对话；被告陈启兰对证据3证人出庭作证的内容没有意见。 被告赵仲启对原告在证据1“陈诉状”中列举的各项收入没有意见，3月20日卖山羊得3000元，已经把钱给陈启兰了，对原告提交的证据2、3没有意见。 被告赵仲启、陈启兰没有证据提交。 被告陈启兰对原告在“陈诉状”中列举的收入认可的部分，本院予以确认，原告主张4月10日陈启兰卖三头小猪得1600元，但是原告没有证据证实，因此，卖小猪得的收入以被告陈启兰认可的900元为准，被告陈启兰认可证据2录音的内容，录音中其认可5月24日卖一只山羊得1760元，本院依此认定被告陈启兰5月24日卖山羊得1760元；对原告提交的证据2、3，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，被告赵仲启是两原告的儿子，被告陈启兰是赵仲启的妻子。平时两原告与两被告一起劳动，共同生活，共同种植作物和养殖牲畜。因为家庭矛盾，2019年8月29日，两原告已经要求与两被告分家，分家时，被告陈启兰在外打工没有在场。两原告现在自己住在位于西林县的老房子，两被告自己住在西林县的房子。目前以被告陈启兰的名义存在广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行（改制前称西林县农村信用合作联社那佐信用社）的3万元存款是家里前几年卖羊的收入。被告陈启兰认可2019年3月至8月以下家庭现金收入是其掌管：3月6日卖两头黄牛得6600元，4月10日卖三头小猪得900元，赵某偿还4万元借款给陈启兰（2016年，原、被告家里借扶贫贴息贷款5万，然后借给赵某使用，原、被告已经用家里以前的存款偿还了这5万元扶贫贴息贷款，今年4月份赵某偿还4万元借款给陈启兰），5月16日卖牛得11000元，5月24日卖山羊的1760元，8月15日领取林业补助7000元，8月20日领土地补助金5000元，8月27日卖玉米得3700元，8月卖大米得1500元，共计77460元。被告赵仲启认可3月20日卖羊得3000元。另外，家里的日常开支是陈启兰负责支出。第二次庭审中，原告表示因为没有证据证实对向孝金享有3万元债权及对陈启才享有5000元债权，所以这35000元债权不在本案分割。 双方当事人争议的焦点为：原告主张要求被告分割给其55085元家庭财产有何依据。 本院认为，以被告陈启兰的名义存在广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行的3万元存款以及2019年3月至8月期间出售羊、牛、猪、收回借款、林业补助、土地补助均属于原、被告的家庭共有财产，两原告与两被告享有共同支配的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。由于经济问题，两原告与被告陈启兰发生矛盾，无法在一起继续共同生活，且两原告与两被告事实上已经分开居住，两原告与两被告对家庭财产丧失了共有的基础，因此，两原告要求分割家庭共有财产，符合法律规定。除了3万元存款外，根据被告陈启兰认可的收入项目，2019年3月至8月家里的现金收入共77460元是其掌管。被告赵仲启认可3月20日卖羊得3000元，其虽然辩称这3000元也给陈启兰管理，但是陈启兰不认可，被告赵仲启没有证据证实，本院不予支持。两被告共同掌管的家庭收入共计80460元。被告陈启兰虽然辩称其掌管的77460元现金收入，一部分作为家庭种地开支、小孩读书费用，另外其看病花了6万多元，已经开支完了，但是由于被告陈启兰没有提交任何治疗票据证实其治病用了6万多元，对被告陈启兰的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”由于家庭日常的开支是陈启兰负责支出，而家庭支出琐碎繁杂，现在已经难以通过举证来证实每一笔支出的情况，原告也没有证据证实2019年3月至8月期间的家庭现金收入被告陈启兰还留存有多少元，但是鉴于被告陈启兰无法对其掌管的77460元现金收入的支出情况作出充分合理的解释，被告赵仲启也不能说明卖羊得的3000元的支出情况，并且考虑到两个原告年事已高，身体日益衰老，越来越难以通过自己的劳动来获得经济收入，因此，以被告陈启兰的名义存在广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行的3万元存款应当分给两原告。原告主张要求被告分割给其55085元，超过部分，本院不予支持。至于被告陈启兰提出的家里的房子和牛都要分割，由于不属于本案诉讼请求的范围，本案不宜处理，如确需分割，被告可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、以被告陈启兰的名义存在广西西林农村商业银行股份有限公司那佐支行的3万元存款归原告赵忠山、徐正英所有； 二、驳回原告赵忠山、徐正英其他的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告赵忠山、徐正英负担110元，由被告陈启兰、赵仲启负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岑家宝