四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2462号 原告：肖代云，男，1963年9月20日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：龙珏坤，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘亚淑，女，1965年8月20日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：吴敏敏，系刘亚淑之女。 被告：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：吴尚泽，男，1993年1月9日出生，汉族，住岳池县。 被告：董建琼，女，1973年1月18日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：毛东杨，岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：柴某1，女，2012年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：柴某2，男，汉族，1984年6月12日出生，户籍地河南省汝南县，系被告柴某1的父亲。 第三人：屈小兰，女，汉族，生于1968年2月16日，住岳池县。 委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。 原告肖代云诉被告刘亚淑、吴敏敏、吴尚泽、董建琼、柴某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，屈小兰以有独立请求权的第三人申请参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告肖代云及其委托诉讼代理人龙珏坤，刘亚淑的委托代理人吴敏敏,被告吴敏敏及其委托诉讼代理人周保前，被告柴某1的法定代理人柴某2,第三人屈小兰及其委托诉讼代理人钟含星到庭参加了诉讼。被告吴尚泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖代云向本院提出诉讼请求：ｌ、请求人民法院依法判决被告按约交付价值280000元房屋给原告，庭审中将该请求变更为确认岳池县房屋为肖代云所有；2、请求人民法院依法判决诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年10月30日经被告董建琼的“好家缘房屋中介”（营业执照为：5116212600466986）与三被告签订了房屋买卖合同，原告购买了位于岳池县的房屋。合同约定房屋价款为人民币280000元，原告在合同生效后积极履行了付款义务，付清了所有房款。经原告多次催告，本案被告无法按期交付房屋给原告，导致原告的利益受损。原告遂向本院起诉。 被告吴敏敏辩称：1、原告与吴敏敏签订房屋买卖合同是事实，但是原告并没有将购房款支付给吴敏敏，未履行买卖合同约定的付款义务；2、案涉房屋为吴敏敏和柴某1共有，吴敏敏单方处置共有财产，违反了法律的强制性规定，原告与吴敏敏等人签订的房屋买卖合同应属无效合同，而原告主张案涉房屋为原告所有，是在合同有效的前提下，方能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘亚淑辩称：这套房子是吴敏敏和柴某1所有,与刘亚淑无关。 原告辩称：1、屈小兰与吴敏敏等人签订的买卖合同是无效合同，因为在2019年1月份时本案已经起诉到法院，吴敏敏转移财产的时间是2019年4月10日，也就是说，本案被告吴敏敏是在诉讼中转移财产，性质恶劣；2、我方认为，吴敏敏怀揣着欺诈的心理，甚至是诈骗的态度与屈小兰签订了房屋买卖合同，应当认定为合同无效，从而得到房屋的所有权不能归屈小兰所有。 吴尚泽未答辩以为举证。 被告董建琼辩称：针对原告的诉讼请求没有意见，本案原、被告的合同是真实的，本案原告肖代云与被告吴敏敏签订合同是双方的真实意思，该房屋所有人属吴敏敏与柴某1无异议，但当时原告与吴敏敏签订合同时，柴某1的法定监护人是吴敏敏，吴敏敏有权处理该房屋，该房屋的买卖被告吴敏敏也向原告出具了收条，原告也支付了购房款，其合同合法有效，应当支持原告的诉讼请求。 被告柴某1的法定代理人柴某2辩称：这套房屋买卖的时候我不清楚，我不同意买卖，他们之间做了什么交易，我都不清楚，作为柴某1的监护人，在未经我同意的情况下，我不同意他们随意处置柴某1的财产。 第三人屈小兰向本院提出诉讼请求：1、申请作为有独立请求权的第三人，参加肖代云诉刘亚淑、吴敏敏等人房屋买卖合同纠纷诉讼；2、请求判决确认申请人屈小兰与吴敏敏等人于2019年4月10日签订的《房屋买卖合同》有效；3、本案的诉讼费由被申请人承担；庭审中屈小兰增加诉讼请求：请求判决确认岳池县127盘（龙庭御景）2幢1单元19-6号房屋归屈小兰所有。事实与理由：2019年3月，屈小兰与吴敏敏等人经充分协商，约定将吴敏敏等人拥有的坐落在岳池县127盘（龙庭御景）2幢1单元19-6号房屋出售给屈小兰，建筑面积为84.33平方米。屈小兰于2019年3月30日支付定金2万元给卖方，双方于2019年4月10日签订了房屋买卖合同，约定价款为42万，先支付39万，剩余叁万元在房产证过户后付清。屈小兰遂于当日从银行取款37万现金交付卖方，卖方吴敏敏等人于当日出具了收条，确认共收到房屋价款39万（加上之前的定金2万）。之后，吴敏敏将房屋钥匙及相关接房手续交给了屈小兰。屈小兰接房后就请人对房屋进行了装修装饰。房屋装修至2019年8月初，屈小兰到房屋查看，发现防盗门被砸了一个大洞，肖代云等人已经强行入住到该房屋内，细问之下屈小兰才知道肖代云与吴敏敏等人之间存在房屋买卖合同纠纷。第三人认为：屈小兰、吴敏敏等人签订的《房屋买卖合同》与肖代云、吴敏敏等人的房屋买卖纠纷标的物相同，屈小兰与吴敏敏等人签订的《房屋买卖合同》是屈小兰、吴敏敏等人的双方真实意思表示，不违背相关法律规定，以市场正常价格进行的交易，屈小兰也已经支付了绝大部分价款，并花费大量财力、物力对房屋进行了装修。且在签订合同之前，屈小兰并不知道肖代云与吴敏敏等人之间存在纠纷。同一标的物不可能两个买家，吴敏敏已将房屋交付给屈小兰，肖代云诉请吴敏敏等人交付房屋已经事实上并不能履行，请求人民法院正确认定房屋归属及合同效力。 针对第三人的请求原、被告答辩如下： 原告辩称：屈小兰与吴敏敏等人签订的买卖合同是无效合同，因为在2019年1月份时本案已经起诉到法院，吴敏敏转移财产的时间是2019年4月10日，也就是说，本案被告吴敏敏是在诉讼中转移财产，性质恶劣；2、我方认为，吴敏敏怀揣着欺诈的心理，甚至是诈骗的态度与屈小兰签订了房屋买卖合同，应当认定为合同无效，房屋的所有权不能归屈小兰所有。 吴敏敏辩称：我同意与屈小兰签订的买卖合同是成立的，我与肖代云的案子当时开庭是2019年3月份，第一次庭审后，肖代云变更诉讼请求是要求我赔款，当时还做了一系列评估，当时我把房子卖给屈小兰是为赔款做准备。 柴某2辩称：我与吴敏敏是2017年7月24日办理了离婚手续，吴敏敏于2017年10月份因抑郁症入院，至此对孩子未尽过抚养义务，柴某1的所有生活都是由我在承担，直到2019年2月份，对孩子的抚养权做了一个变更公证，所以我认为吴敏敏没有任何权利能够处置柴某1的财产。我不认可吴敏敏与屈小兰签订的房屋买卖合同。 董建琼辩称：请求认定吴敏敏与屈小兰的买卖合同无效，理由如下：1、本案被告吴敏敏将房屋卖给第三人屈小兰，签订合同时未经过法院同意，也未经过本案原告同意，更未征得本案被告柴某1的监护人的同意；2、本案被告吴敏敏与第三人屈小兰签订合同，有恶意串通的行为，故意转移财产；3、本案在诉讼过程中，吴敏敏转移财产，其本身合同就无效，被告吴敏敏涉嫌诈骗，是否追究刑事责任，是本案原告和第三人的权利，我方不做任何表态。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月6日，吴敏敏与岳池县九龙镇人民政府签订第九字0409号《县城规划区建（构）筑物及附属设施拆迁补偿协议》，协议约定：岳池县九龙镇人民政府对刘亚淑、吴尚泽、吴敏敏、柴某1享有的岳池县房屋（土地使用证：（91）0808360）予以拆迁，安置房选择为“127盘小区”2幢1单元19层6号，被安置人为吴敏敏、柴某1，2019年1月4日进行安置房交接。该房屋尚未进行初始登记确权。 2017年10月30日吴敏敏通过中介董建琼与原告肖代云签订《房屋买卖合同》，合同约定将岳池县九龙镇安置房“127盘小区”2幢1单元19层6号房屋卖给肖代云，房屋价款280,000元。原告肖代云于2017年10月29日向董建琼交定金20,000元，2017年11月4日向董建琼交购房款240,000元，中介费5,000元。 2017年11月3日董建琼将2017年10月30日原告肖代云签订的《房屋买卖合同》拿到重庆市吴敏敏家中由吴敏敏本人进行了签字，合同上吴敏敏的母亲刘亚淑、弟吴尚泽及中介董建琼也进行了签字。2017年11月3日吴敏敏出具收条，收条载明“今收到肖代云购买九龙镇政府安置房127亩小区2幢1单元19层6号购房款250,000元（贰拾伍万元整）”，董建琼实际未向吴敏敏支付房屋价款。 2019年3月30日屈小兰向吴敏敏交纳定金20,000元，2019年4月10日吴敏敏与屈小兰签订买卖合同,吴敏敏又将“127盘小区”2幢1单元19层6号房屋卖给屈小兰,合同约定价款420,000元。2019年3月30日屈小兰支付定金2万元，2019年4月10日屈小兰支付购房款370,000元。 肖代云与吴敏敏的房屋买卖合同纠纷,肖代云曾于2019年1月向岳池县人民法院起诉,2019年7月24日撤诉。吴敏敏与屈小兰的买卖在肖代云与吴敏敏的房屋买卖合同纠纷诉讼中。 另查明，被告吴敏敏与被告柴某1的法定代理人柴某2于2010年5月26日之结婚，吴敏敏与柴某2于2012年3月10日生育柴某1。吴敏敏与柴某2于2017年7月24日在岳池县民政局登记离婚，离婚时双方协议柴某1由吴敏敏抚养。2019年2月22日，吴敏敏与柴某2协商变更柴某1的抚养关系，从2019年2月22日起，柴某1的抚养权归柴某2。 本院认为,本案案涉“127盘小区”2幢1单元19层6号房屋至今尚未进行初始登记确权。吴敏敏与岳池县九龙镇人民政府签订第九字0409号《县城规划区建（构）筑物及附属设施拆迁补偿协议》中被安置人为吴敏敏、柴某1，该房屋的权利人为吴敏敏、柴某1。吴敏敏与原告肖代云签订的《房屋买卖合同》上，虽吴敏敏的母亲刘亚淑、弟吴尚泽及中介董建琼签字。但刘亚淑、吴尚泽并非案涉房屋的权利人，刘亚淑、吴尚泽、中介董建琼的签字仅能起到见证作用，在本案中针对原告的诉讼请求，刘亚淑、吴尚泽、董建琼不承担民事责任。 吴敏敏主张案涉房屋为吴敏敏和柴某1共有，吴敏敏单方处置共有财产，违反了法律的强制性规定，原告与吴敏敏等人签订的房屋买卖合同应属无效。虽原告在本案中未对合同的效力问题提出请求，“127盘小区”2幢1单元19层6号房屋是吴敏敏、柴某1的拆迁安置房，吴敏敏于2017年10月30日与原告肖代云签订房屋买卖合同时，被告吴敏敏与柴某2已离婚，其女儿柴某1由被告吴敏敏抚养，其享有监护权，在处理其女儿的财产份额上，因并非无偿处理财产，其可以代理其女儿柴某1处理财产。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，肖代云与被告吴敏敏签订《房屋买卖合同》有效。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告请求确认岳池县房屋为肖代云所有，因该房至今未办理初始确权登记和所有权转移手续。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 同理,第三人屈小兰于2019年4月10日与吴敏敏签订《房屋买卖合同》有效,对屈小兰请求确认岳池县房屋归屈小兰所有的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告肖代云的诉讼请求； 二、第三人屈小兰与被告吴敏敏2019年4月10日签订的《房屋买卖合同》有效； 三、驳回第三人屈小兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费9,300元，由原告肖代云负担3,100元，被告吴敏敏负担3,100元,第三人屈小兰负担3,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  何熙建 人民陪审员  李冠军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何雪莲