安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行终123号 上诉人（一审原告）亳州市谯城区凤义中药材开发研究所。 法定代表人王凤义。 委托代理人崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市自然资源和规划局谯城分局（原亳州市谯城区国土资源局）。住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。统一社会信用代码11241600MB1C69916C。 法定代表人刘芳,局长。 上诉人亳州市谯城区凤义中药材开发研究所（以下简凤义研究所）因诉被上诉人亳州市自然资源和规划局谯城分局（以下简称资源和规划局谯城分局）土地行政确认一案，不服州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明,亳州凤义中药材开发研究所于2001年9月20日向原亳州市谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）申请项目建议书中明确记载：亳州凤义中药材开发研究所主营业务是规范化、标准化中药材深加工，并且在项目建议书中投资计划写明：第一期建成供中药生产企业提取投料用的饮片加工车间及配套设施......。亳州凤义中药材开发研究所于2002年1月9日向谯城区国土局提交的亳州市诚致土地估价咨询有限责任公司出具的亳地（评）字（2002）第002号土地估价报告中案涉土地位置状况：评估宗地位于亳州市谯城区境内，城市规划区南侧，土地面积20299.3平方米，土地用途为工业。其四至为北靠生产路，西临沟，东、南均为刘阁村耕地。由于土地位置位于市区土地级别之外，市规划区边缘，仅以经济技术开发区工业基准地价的下限值作基准进行修正，根据同类地价比较，综合分析，以成本逼近法测算的地价为准,即82.13元／平方米。2002年4月谯城区国土局与亳州凤义中药材开发研究所根据土地估价报告签订ＧＦ-94-1001《国有土地使用权出让合同》，亳州凤义中药材开发研究所以82.13元／平方米的价格取得案涉土地的使用权，并实际缴纳土地出让金。2015年5月28日谯城区国土局作出《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》，认定该宗地于2002年3月经省政府2002年第一批次城市建设用地批准征收为国有土地。土地使用权供地方案呈报表中申请用途为综合。该宗地土地估价报告载明该地块用途为工业，单位地价为82.13元／平方米，总地价为1667181.51元，用地单位同意该土地估价报告。2015年10月19日，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司出具编号2015099房地产估价报告，该房地产估价报告中载明“土地使用权价值：出让性质工业用地使用权总面积20299.3平方米”，且该土地价款系经评估。2015年12月25日亳州凤义中药材开发研究所与亳州经济开发区管理委员会签订《国有建设用地使用权收回合同》，土地补偿价款总额系根据亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司出具的房地产估价报告，土地补偿价值4680613元。原告凤义研究所不服被告作出的《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》，于2019年1月21日提起行政诉讼。 另查明，登记在案涉土地之上即十九里镇刘阁村，存在两个亳州市谯城区凤义中药材开发研究所，一个是2013年7月2日，王凤义作为负责人在亳州市谯城区民政局登记(民办非企业单位，亳谯民证字第09010号)，系亳州凤义中药材开发研究所2009年登记，登记证号亳谯民证字第09010号变更而来；另一个是2002年4月16日成立的亳州市谯城区凤义中药材开发研究所(普通合伙企业)，在亳州市谯城区市场监督管理局登记，目前状态吊销未注销。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”根据上述规定，本案中，被告原谯城区国土局于2015年5月28日作出《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》，2015年12月25日亳州凤义中药材开发研究所与亳州经济开发区管理委员会根据亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司出具的房地产估价报告，签订《国有建设用地使用权收回合同》，双方对于土地补偿价款总额已经协商一致，该房地产估价报告中载明“土地使用权价值：出让性质工业用地使用权总面积20299.3平方米”，且该土地价款系经评估，原告凤义研究所于2015年12月25日就应当知道被诉行政行为的内容，其于2019年1月21日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当驳回凤义研究所的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回凤义研究所的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还凤义研究所。 凤义研究所上诉称，被上诉人出具的《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》没有送达给上诉人，也没有任何行政机关告知上诉人，上诉人更不知情。上诉人签订《国有建设用地使用权收回合同》，也没有任何单位向上诉人送达、告知《房地产评估报告》以及本案被诉的《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》的内容。因此，一审法院认定上诉人自2015年12月25日签订合同时就知道被诉行政行为的内容没有依据，属认定事实错误，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 凤义研究所向一审法院提供的证据有：第一组证据：1.计基字［2001］156号《关于同意新建凤义中药材开发研究所立项报告的批复》，2.谯科［2001］39号《关于申请成立亳州凤义中药材开发研究所报告的批复》，3.土地审批表，4.编号200112建设工程选址意见书，5.编号200112建设用地规划许可证，6.国家补偿协议书，7.安徽省土地价格评估结果确认申报表，8.皖政地［2002］33号《关于亳州市谯城区2002年第一批次城市建设用地的批复》，9.ＧＦ-94-1001《国有土地使用权出让合同》，10、发票、进账单及收款收据，11、国有土地使用权供地方案呈报表，12.国有土地使用证，13.亳政办［2002］64号《关于规范亳州市城市规划区建设项目审批程序的通知》，14.皖政地［2003］98号《关于亳州市2003年第一批次城市建设用地的批复》，15.亳州市人民政府通告。第一组证据证明2001年至2002年间，经亳州市谯城区计划委员会、亳州市科学技术委员会、亳州市土地管理局及安徽省人民政府等多部门批准，王凤义及其他合伙人按照综合用地市场价格缴纳土地出让金后（82.13元／平方米，面积20299.3平方米，共计1667181.51元，使用年限50年），依法在亳州市十九里镇刘阁村南边、亳古路东侧建设并成立亳州凤义中药材开发研究所（即现在的上诉人），主要从事中药材的开发与研究。第二组证据：1.编号亳清补200701533建设工程规划许可证，2.编号20080003建设工程规划许可证，3.××号房地产权证。第二组证据证明截至2014年初，上诉人在审批投资范围内相继建设了办公用房5505.28平方米、仓库1053平方米及其他必要的建筑物和构筑物10284.54平方米，并积累了大量附属设施和用品。第三组证据：1.亳科鉴字［2009］第17号科学技术成果鉴定证书，2.安徽省科技机构技术经营贸易许可证，3.合伙企业营业执照，4.组织机构代码证，5.民办非企业单位登记证书，第三组证据证明上诉人在业务范围内，于2009年取得铁皮石斟（温室）无土栽培关键技术研究与应用的研究成果，并取得名称为“一种石斟的种植方法”的发明专利，还获得技术经营贸易许可证，说明上诉人自始至终从事中药材的开发与研究，系独立的科研和技术推广单位，明显区别于《土地利用现状分类》关于工业用地“工业生产、产品加工制造、机械和设备修理及直接为工业生产等服务的附属设施用地”的描述，印证了上诉人以综合用地市场价格缴纳土地出让金的事实。第四组证据：《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》，证明评估过程中，为降低土地收回成本，亳州经济开发区管理委员会授意被上诉人原亳州市谯城区国土资源局违法出具《关于凤义中药材开发研究所土地用途的认定》，认定该宗土地出让时为工业用地。第五组证据：1.亳谯价认字［2014］第119号价格认证结论书，2.亳谯价认字［2014］第128号价格认证结论书，3.亳谯价认字［2014］第133号价格认证结论书（始终未向原告提供价格认证结论书），4.亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司出具的编号2015099房地产估价报告，5.亳州市人民政府关于公布亳州市城区土地定级与基准地价更新成果的通告，6.《国有建设用地使用权收回合同》。该组证据证明评估机构依据第四组证据对上诉人土地和房产作出了远低于综合用地市场价格的估价报告，2015年12月25日，亳州经济开发区管理委员会在不向上诉人出具评估报告情形下，逼迫上诉人签订了国有建设用地使用权收回合同（始终未向上诉人提供合同原件），上诉人于2018年初才拿到合同复印件，2018年7月份方才拿到评估报告，自此，方知自身权益受到极大损害。其中第五项中显示的工业用地范围，并没有包含涉案土地，涉案土地不属于工业用地。 被上诉人资源规划局谯城分局向一审法院提供了以下证据：1.统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书，证明被被上诉人的基本信息。2凤义研究所企业信息，证明经查询存在两个凤义研究所，一个是目前的上诉人，2013年7月2日，在亳州市谯城区民政局登记(亳谯民证字第09010号)，系与亳州凤义中药材开发研究所组织信息一致(2009年成立，登记证号亳谯民证字第09010号)；另一个是2002年成立的亳州市谯城区凤义中药材开发研究所，目前状态吊销未注销。3.皖政地(2002)33号《关于亳州市谯城区2002年第一批次城市建设用地的批复》，4.国家补偿协议书，5.亳地（评）字（2002）第002号土地估价报告、安徽省土地价格评估结果确认申报表及项目建议书，6.GF-94-1001《国有土地使用权出让合同》，7.2001年亳州市市区基准地价，3-7号证据证明经亳州凤义中药材开发研究所申报项目，申报该项目的目的系规范化、标准化中药材深加工，该性质系工业性质。经亳州凤义中药材开发研究所对案涉土地委托评估，土地估价报告显示土地性质为工业性质，又因土地位置位于市区土地级别之外，市规划区边缘，仅以经济技术开发区工业基准地价的下限值作基准进行修正，最终确定地价为82.13元/平方米。亳州凤义中药材开发研究所与被告签订国有土地使用权出让合同，合同最终以82.13元/平方米将案涉土地出让给亳州凤义中药材开发研究所，该价格系上诉人认可的。2002年亳州市市区基准地价四级地区综合用地平均地价为180元/平方米，四级地区工业用地平均地价为160元/平方米。案涉土地的出让价为82.13元/平方米，亳州凤义中药材开发研究所最终取得案涉土地的价格远远低于当时的综合用地价格。基于上述事实，被上诉人认定案涉土地的性质为工业用地，而非综合用地。8.《国有建设用地使用权收回合同》，证明2015年12月25日，亳州凤义中药材开发研究所与亳州经济开发区管理委员会签订国有建设用地使用权收回合同，该合同对拆迁土地作出了补偿，上诉人在2015年时即已知晓案涉土地的征迁标准，本案已超过起诉期限。 本院认为，上诉人虽然签订了案涉土地的国有土地使用权收回合同，知道案涉土地的价格，并已经履行了合同义务，但本案中双方当事人提供的证据，尤其是被上诉人提供的证据不能证明上诉人于2015年12月25签订《国有建设用地使用权收回合同》时知道被诉行政行为的主要内容。一审法院认定上诉人此时知道被诉行政行为的主要内容，缺少事实依据，一审以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉不当，依法应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初32号行政裁定； 二、本案指令亳州市谯城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月二十日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。