襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初372号原告：李长海，男，1969年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：蔡鹏程，男，1993年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：枣阳市三盛汽车销售服务有限公司，住所：枣阳市人民路3号,统一社会信用代码:91420683074076956G。法定代表人：张义，职务不详。被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳高新技术产业开发区追日路9号汉北科技孵化园1楼,统一社会信用代码:91420600747650984N。代表人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。原告李长海与被告蔡鹏程、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司（以下简称三盛汽销公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李长海的委托诉讼代理人邓勇，被告蔡鹏程，被告平安财险襄阳中支公司的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。被告三盛汽销公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求:判令被告平安财险襄阳中支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费36035.7元，不足部分由被告蔡鹏程、三盛汽销公司连带赔偿。原告的事实和理由：2018年8月3日，案外人李威驾驶原告李长海的鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车，行驶至双沟镇池阳新村路口路段，与被告蔡鹏程驾驶登记在被告三盛汽销公司名下的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车受损。经评估原告的车辆损失为36035.7元。该起事故经交警部门认定被告蔡鹏程负全部责任。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。被告蔡鹏程辩称：同意按照法律规定赔偿。被告三盛汽销公司未向本院提交答辩意见。被告平安财险襄阳中支公司辩称：1.被告蔡鹏程在实习期内驾车发生本案事故，按照保险合同约定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款关于在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，我公司在商业三者险责任限额范围内应当免责；2.本案诉讼费我公司不应承担。经审理查明，2018年8月3日0时57分许，被告蔡鹏程持“A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××“韶晖”牌重型仓栅式半挂车，行驶至襄州区双沟镇池阳新村路口路段（福兰线1427公里50米），与案外人李威持“C1”型驾驶证驾驶原告李长海所有的鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。2018年11月22日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该起事故作出第420607420180002580号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡鹏程的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任；李威无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车的损失出具《机动车辆保险定损报告》，确认该车修理工料费总计为36035.7元。后该车经东风鸿泰襄阳汽车销售服务有限公司维修，原告李长海支出维修费36035.7元。另查明，被告蔡鹏程持有准驾车型为“A2”的机动车驾驶证（副页载明：增驾A2，实习期至2019年1月1日）及道路运输从业人员从业资格证。被告蔡鹏程系其所驾肇事车辆鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-鄂Ｆ×××××“韶晖”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，其将该车登记并挂靠于被告三盛汽销公司名下从事货物运输经营，该车具有道路运输证，道路运输证登记人为被告三盛汽销公司。该车主车鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车（发动机号为78792189、车架号为LGAG4DY35J8021015）以被告三盛汽销公司为被保险人在被告平安财险襄阳中支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间均自2018年6月12日起至2019年6月12日止。其中，机动车综合商业保险单“重要提示”栏载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。投保单中“投保人声明”一栏载明“本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全了解，并同意投保。”另外，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车······”上述免责条款均以黑色加粗字体予以提示。同时，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条亦做了相同约定。被告三盛汽销公司在投保单及免责事项说明书上均加盖了公章，并在投保人声明中确认：收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告三盛汽销公司在该投保人声明“投保人签章处”加盖了公章。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告平安财险襄阳中支公司在商业三者险责任限额范围内是否免赔？二、关于本案的责任承担问题。本院分别评判如下：一、被告平安财险襄阳中支公司在商业三者险责任限额范围内是否免赔？首先，被告蔡鹏程持有准驾车型为“A2”的机动车驾驶证副页载明：增驾A2，实习期至2019年1月1日，也即发生本案事故时被告蔡鹏程的驾驶证尚在实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”、第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”等规定与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”、第七十五条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”等规定并无冲突，机动车驾驶人均须遵守执行。结合本案查明的事实，可以认定被告蔡鹏程在实习期驾驶肇事车辆，属于法律法规明令禁止的行为，违反了交通法规定的强制性规定。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据本案查明的事实，可以认定投保人被告三盛汽销公司已收到保险条款，被告平安财险襄阳中支公司不仅对免责条款作出了加粗提示，同时还向被告三盛汽销公司履行了明确说明义务，应当认定该免责条款生效。因此，被告平安财险襄阳中支公司在商业三者险责任限额范围内不应承担赔偿责任。二、关于本案的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，由于案涉肇事车辆主车鄂Ｆ×××××“东风”牌重型半挂牵引车在被告平安财险襄阳中支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），故对于原告的损失-车辆维修费36035.7元，被告平安财险襄阳中支公司依法应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；上述赔偿后的不足部分34035.7元，因被告平安财险襄阳中支公司在商业三者险责任限额范围内不应承担赔偿责任，又因被告蔡鹏程负事故的全部责任，故应由被告蔡鹏程全部赔偿。被告蔡鹏程将该车登记并挂靠于被告三盛汽销公司名下从事货物运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告三盛汽销公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告三盛汽销公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告李长海损失2000元；二、被告蔡鹏程赔偿原告李长海损失34035.7元，被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任；上述赔偿款项，均限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351元，由被告蔡鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘阳