四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2637号 原告：段金荣，男，汉族，生于1962年10月17日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：胥尚香，女，汉族，生于1978年11月2日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：会理县房地产综合开发公司，住所地：会理县中心大道201号。（以下简称房产公司）。 法定代表人：杨冬，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 被告：会理县国有资产经营管理有限责任公司。住所地：会理县滨河路244号。（以下简称国资公司）。 法定代表人：王丽，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李国兵，四川福智律师事务所律师。 原告段金荣、胥尚香与被告房产公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金荣、胥尚香，被告房产公司特别授权委托诉讼代理人李培锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，二原告申请追加国资公司为本案被告。本院依法追加国资产公司为本案被告参加诉讼。于2019年10月17日公开开庭进行了审理。二原告，被告房产公司特别授权委托诉讼代理人李培锐，被告国资公司特别授权委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金荣、胥尚香提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告支付给房产公司的房屋回购资金和利息133493.45元及该款应按银行同期贷款利息计算至还款完毕止；2、判令被告归还原告与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的拆迁安置协议书原件；3、判令被告支付给原告合同违约金5万元；4、被告承担本案诉讼费用。 原告申请追加国资公司为本案被告提出诉讼请求：1、判令废除国资公司关于借款给县房地产综合开发公司用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金的利息计算说明；2、判令被告赔偿医疗费和误工费至判决完毕止；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年7月10日被告与原告签订《拆迁安置房回购合同》，约定：被告为解决原告会理县金尚老年公寓贷款资金，订立如下协议：回购合同标的房屋为会理县城北统规统建安置区内的住房120平方米三套，被告参照会理县政府与仁合源房地产开发有限公司明确的回购价格与原告协商住宅部分按1881元计算。360平方米×1881元=677160元，商业门面面积按照每平方米2681.60元，综合单价回购120每平方米×2681.60元=321792元。上述二项合计金额为998952元。回购合同约定：1、甲乙双方自签订合同10个工作日起，甲乙即付清房屋预购房款。此款自安置房交付日起两年内交乙方使用。2、乙方将与征地拆迁领导小组签订的拆迁安置协议原件交由甲方保管并作出相应承诺。3、今后乙方房屋的门钥匙及办理后的房屋产权证交由甲方保管。二年期满，若乙方认为市场价高于回购价，则可按上述回购价格和房屋面积回购该房产。房屋建成交付起两年内乙方须支付甲方使用资金利息，利息按银行同期贷款利息计算。从2013年7月10日到至今拆迁安置房未交付完毕，没有任何单位或个人将原告的住房三套、商业门市三间相关手续交给原告。原告被国资公司于2019年1月3日全部将此款接清，并计算了借款期限2013年7月10日至2019年1月3日（共计1982天）的贷款利息431623.18元，原告于2019年1月3日交（共计613天）借款利息133433.95元给被告。该合同一经签订，甲乙双方必须遵照执行，任何一方不得以任何借口创造合同条款事件，如有违反合同，违约方必须承担违约责任并处违约金5万元。原、被告签订《拆迁安置房回购合同》后，未按照合同约定，造成违约和原告支付998952元的资金2017年5月1日至2019年1月3日613天利息133493.95元的损失，该损失应由被告赔偿原告。被告国资公司给出了关于借款房地产公司用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金的利息计算说明，使原告压力过大导致经常失眠，长期服用安眠药，被告严重侵害了原告的身心健康及合法利益。 被告房产公司辩称：原告方应将相关安置房交付我方作为我方支付其99万余元款项的对价。合同签订后，我方依约履行了付清房屋预购房款义务，原告方至今未向我方交付房屋，因此，案涉合同经签订后，原告构成违约。自我方将预购房款付清原告以来，原告使用该资金长达5年半左右。正因为原告在本案中构成根本违约，为妥善处理此事，双方经自愿协调后达成如下处理方案：原告全额返还购房款本金，并经结算支付不到两年的资金占用利息及双方对于本金返还及利息结算达成一致方案，并在此基础上，原告照此方案已返还本金并支付利息，该方案已经履行完毕。鉴于上述事实，该结算及履行行为构成独立的法律行为，该行为表现为对此前民事法律关系的结算和终结，因此，该独立的民事行为符合意思自治原则，不违反法律规定，不具有任何法律理由可撤销或者确认为无效，因此，该结算行为对双方具有法律约束力，原告在结算终结的情况下，意图否定该结算的法律效力不应得到支持。综上，因双方结算不存在可撤销及确认无效的情形，原告诉请均不应支持。 被告国资公司答辩称：原告与答辩人无合同关系。双方非我国《合同法》或《民法通则》、《民法总则》等规定的经济或民事合同的相对人，答辩人不应作为诉讼当事人参与诉讼。根据合同的相对性和案件客观事实，答辩人与原告起诉的房产公司合同纠纷案，无法律上和事实上的直接关系，答辩人既不是适格的案件被告，也不是适格的第三人，原告追加答辩人为被告无事实和法律依据，应依法驳回。原告针对追加答辩申请中的诉求，没有事实和法律依据，依法应驳回。原告诉求一、判令废除答辩人关于借款给县房地产公司用于解决原告房屋回购资金的利息计算说明，该诉求应予以驳回。1、该诉求不属于民事诉讼的受理、审理范围。2、答辩人出具：“利息计算说明”给县房产公司，是答辩人根据与房产公司所签订的“借款合同”出具，根据合同相对性，是答辩人与房产公司之间的事，收取本息是答辩人根据《借款合同》和“利息计算说明”向房产公司收取，该权利是向房产公司行使。且收取本息是答辩人的合法权利，该权利依法应受到法律保护。3、答辩人关于“利息计算说明”，是答辩人出具给房产公司的，原告非相对人，无权要求废除。4、答辩人没有直接收取原告本息。本案最后实际向答辩人支付借款本息的是“会理县鼎宸睦佳物业管理有限公司”代房产公司向答辩人支付，并非原告直接支付给答辩人。5、按房产公司实际借款期间（2013年7月10日-2019年1月3日共计1982天），答辩人本应收取房产公司431623.18元利息，因房产公司称原告困难，因客观原因确实存在交房延期，只收取了2017年5月1日至2019年1月3日（共613天）的利息133493.95元。而原告在2013年6月9日的“关于贷款报告”、“承诺书”中一再承诺，会按时还本付息。原告诉求二、判令被告赔偿医疗费和误工费至判决完毕止。该诉求是侵权之诉，非合同之诉，不属于本案合同纠纷受理范围。原告诉求三、“判令被告承担本案诉讼费用”。因答辩人无任何违约、侵权之行为，诉讼费用应由原告承担。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2009年12月14日段金荣与会理县土地矿产储备整理开发中心签订《会理县城市规划区内集体土地房屋产权调换方式拆迁补偿安置协议书》，拆迁了原告位于会理县的房屋，房屋面积534.5平方米。2013年7月5日房产公司与国资公司签订《借款合同》，借款金额998952元，借款期限2013年7月10日至2015年7月11日，借款用途为专项用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金问题，借款占用费按银行同期利率计算收取。2013年7月10日二原告为乙方与被告房产公司为甲方签订《拆迁安置房回购合同》，合同约定回购的标的物为会理县城北统规统建安置区3套住房、3间商业门市，回购房价款计998952元。2017年4月原告方选定了3间商业门市，2018年12月至2019年1月领取了3套住房。针对案涉回购资金，国资公司向房产公司出具《关于借款给房地产公司用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金的利息计算说明》，主要内容为：借款期限2013年7月10日-2019年1月3日，利息共计430623.18元。其中2017年5月1日至2019年1月3日利息为133492.95元。2018年12月7日、12月11日、2019年1月3日原告胥尚香通过现金缴存、转账向会理县鼎宸睦佳物业管理有限公司缴纳拆迁安置回购款1033493.95元（45万元、45万元、232445.95元）。现原告诉讼来院，要求房产公司退还原告支付给房产公司的房屋回购资金利息133493.45元，并按银行同期贷款利息计算至还款完毕止；归还原告与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的《拆迁补偿安置协议书》原件；支付原告合同违约金5万元。要求废除国资公司关于借款给房地产公司用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金的利息计算说明；赔偿医疗费和误工费至判决完毕止。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《拆迁安置协议》、会议记要1号及（2013）11号、《拆迁安置房回购合同》、国资公司《关于借款给房地公司的利息计算说明》、2013、2015年承诺书、2019年7月10日房产公司的情况说明、会理县城关社区卫生服务中心及会理县人民医院处方。房产公司提交的《拆迁安置房回购合同》、《借款合同》、银行转款记录、做账记录。国资公司提交的《借款合同》、利息计算说明及选房确认表、收款转款凭据在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从回购资金来源上看，仅二被告有借贷关系，与原告无借贷合同关系。基于合同相对性原则，原告主张房产公司退还案涉借款资金利息133493.45元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告房产公司归还原告与会理县土地矿产储备整理开发中心签订的《拆迁补偿安置协议书》原件，因原告与被告房产公司在《拆迁安置房回购合同》中已约定交甲方(房产公司)保管并作出相应承诺，应从其约定，要求归还的理由不成立，本院不予支持。本院认为依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告主张的违约金5万元，是基于《拆迁安置房回购合同》而产生，但被告房产公司已于2018年12月向原告交付了3套住房，2017年4月原告已选定了3间商业门面房，其要求被告房产公司支付违约金5万元的请求，证据不充分，本院不予支持。原告申请追加国资公司为本案被告，要求废除国资公司关于《借款给县房地产综合开发公司用于解决段金荣、胥尚香房屋回购资金的利息计算说明》，因二原告不是案涉利息计算说明的权利、义务主体，其主张本院不予支持。原告提出要求被告国资公司赔偿医疗、误工费，系另一法律关系，本案不作审理。对此，本院针对本案审理查明的案件事实，先行进行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告段金荣、胥尚香的全部诉讼请求 案件受理费1985元，由原告段金荣、胥尚香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴雅红