河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12297号 上诉人（原审被告）：赵金改，女，1964年6月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：李月峰、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵晨生，男，1962年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人赵金改因与被上诉人赵晨生委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金改上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0108民初3733号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误，本案并不属于民间借贷，被上诉人的诉讼请求没有事实依据。本案并不属于民间借贷纠纷，上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人所述借款136000元系被上诉人转给上诉人，让上诉人转给蒋文中投资外汇理财“御尊理财项目”的，上诉人已将上述款项转给蒋文中，有被上诉人转给上诉人的兴业银行客户回单上的汇款用途“转账买外币”为证，也有被上诉人转给蒋文中的转款记录及证人证言为证，证人李某能够证实他给被上诉人注册了“御尊理财项目”账户，“御尊理财项目”投资理财失败以后。被上诉人多次组织、参与一起投资失败的人一起找蒋文忠索要投资款，有多名投资者可以证实，证人陈某能够证实被上诉人曾参与一起向蒋文忠索要投资款。并且被上诉人转账给上诉人是2017年5月31日16时59分58种，紧接着15分钟以后上诉人于2017年5月31日17时15分43秒转款给蒋文忠指定的张巧珠账户，备注是“注册赵晨生”，足以证明被上诉人转账给上诉人的真实目的是投资外汇理财“御尊理财项目”的。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条能够相互印证，能够完整的还原事实真相。法院应予采信。二、被上诉人的诉讼请求没有事实基础及法律依据。被上诉人主张转给上诉人的136000元系借给被上诉人的与事实不符，也没有相应的证据支持。被上诉人仅提交写有“转账买外币”的转账凭证，并无借条也无收据等任何书面证明，也没有足够证据解释为什么转款用途是“转账买外币”，与常理不符。现上诉人提交了证明双方之间并不存在民间借贷关系的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，上诉人应当对其主张提供证据证明。上诉人提供相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。综上所述，被上诉人转账给上诉人136000元的行为并不是民间借贷，而是让上诉人转给蒋文中指定的账户投资外汇理财“御尊理财项目”的，对于投资的风险应由投资人被上诉人自行承担，与上诉人无关。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，判决有失公允，希冀得到公正裁判。 赵晨生答辩称，赵金改的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵晨生向一审法院起诉请求：1、要求赵金改返还赵晨生借款136000元（约定借期一年，年利率是24%）及利息32640元。共计168640元；2、本案诉讼费由赵金改承担。 一审法院认定事实：2017年5月31日，赵晨生通过兴业银行账户向赵金改银行账户转款136000元。赵晨生称赵金改表示做外汇可以挣到四倍的利润，赵晨生表示怀疑，所以和赵金改商量，将上述款项出借给赵金改，约定年利率为24%。庭审中，赵晨生出示了银行转款凭证。赵金改对该转款凭证没有异议，但称赵晨生主张的不是事实，该款在汇款时用途明确表明转款买外币，且赵晨生在转账凭证上注明御尊国际瑞士外汇，说明赵晨生对转账投资外汇理财是完全认可的，双方间不是借贷关系。赵金改称，2017年5月31日，赵晨生等人找到赵金改，自愿投资御尊外汇理财，由于当时理财的负责人蒋文中没有兴业银行的卡，就将赵晨生的136000元转到赵金改卡上。当天赵金改转入蒋文中指定的理财账户68000元，又通过微信转给蒋文中80000元，其中包括赵金改的68000元。后投资失败，蒋文中说东方祥云有2500万元的股权，赵晨生和大家商量要了蒋文中80万股股权，并同意由张某代持。并且蒋文中已经给了赵晨生20000元。庭审中，赵金改出示了银行转账给蒋文中的明细、微信转账记录、御尊外汇理财项目宣传页复印件、股权代持协议、张某所代持的80万股股权分配名单、安徽东方祥云生物科技有限公司企业信用公示报告复印件，并申请证人陈某、李某、张某出庭，以证实赵晨生的136000元系投资，并非借贷。对赵金改出示的上述证据，赵晨生称赵金改转款与其没有关系，股份代持与其没有关系，蒋文中并未给付20000元，张某代持股份分配名单里面的人赵晨生均不认识，证人均与赵金改系亲戚关系，其所述不属实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵晨生主张赵金改借款136000元，并提交了转款凭证予以证实。赵金改虽辩称该款项系赵晨生向蒋文中投资外汇理财，但其并未提交直接证据证实赵金改向他人账户及蒋文中账户转款系受赵金改指定。同时赵金改提交的股权代持协议及分配方案中亦没有赵晨生签字确认。现也没有证据证实蒋文中曾向赵晨生返还过任何款项。且根据证人的当庭陈述，证人均陈述赵金改在做御尊外汇理财。综上，赵金改提交的证据不足以证实其辩解意见，一审法院不予采信。赵金改应当偿还赵晨生136000元。赵晨生主张按照年利率24%计算利息，但并未提供证据予以证实，应自赵晨生主张之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条之规定，判决如下：赵金改于本判决生效后十日内偿还赵晨生借款136000元及利息（利息以136000元为基数，自2018年9月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由赵金改承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月31日，赵晨生通过兴业银行账户向赵金改银行账户转款136000元。该汇款凭条“用途栏”载明“转账买外币”，其下有赵晨生手写“御尊国际瑞士外汇”字样，并有校对银行记录的赵晨生签名。其后，赵金改于当日转账给张巧珠68000元，转账凭条上“附言栏”载明“注册赵晨生”。2017年6月3日微信转账给江文中80000元。以上转账共计136000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵晨生主张系借贷关系并提供了向赵金改转款的银行凭证予以证明。赵金改对转款事实予以认可，但主张转款系赵晨生委托其投资理财关系，并提出转账凭证上转款用途上注明的是“转账买外币”，并有赵晨生手写的“御尊国际瑞士外汇”字样加以证明其主张。并提交转账张巧珠凭证（其上备注“注册赵晨生”字样），及微信转款截图、御尊资本集团的宣传材料等其他证据，证明其将钱以赵晨生的名义进行了投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，赵晨生仍应对双方之间成立借贷关系负举证责任，赵晨生并未向本院提供其他确实充分的证据证明双方之间存在借贷关系，故对其主张依法不予支持。 综上所述，赵金改的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3733号民事判决； 二、驳回赵晨生的诉讼请求。 一审案件受理费1836元，二审案件受理费3,672.0元，共计5508元，由赵晨生负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽