河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初13号原告朱小国，男，汉族，1957年6月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告朱云，女，汉族，1980年6月23日出生，住址同上。二原告共同委托代理人袁曼曼、陈福文，北京在明律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，男，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告朱小国、朱云因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行拆迁行政赔偿义务一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院同13日立案受理后，于17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告朱云及其委托代理人袁曼曼、陈福文，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小国、朱云起诉称，其在驻马店市驿城区周庄村委许庄59号附1号拥有一合法房屋。2017年，因大力天骏项目的建设需要，原告所在地的土地被征收。同年11月29日，驿城区东风街道办事处在没有与原告签订协议、原告未取得任何拆迁安置补偿的情况下，将原告的房屋强行拆除。2018年12月3日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初273号判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。经计算，原告被拆迁的房屋面积为1560.18平方米。请求：1.判决被告按照周边市场房地产价格赔偿原告被强拆房屋及屋内财产损失、搬家费、过渡费等共计6501738元；2.诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.（2018）豫17行初273号行政判决书。证明被告强拆原告房屋行为已经确认违法，因此根据国家赔偿法的规定，被告负有行政赔偿的法定职责。2.房屋丈量书以及补偿清单。证明按照当时测量的面积，朱小国的房屋面积为1072.68平米，刘兴德面积为487.5平方米。3.分家协议，证明关于涉案房产的分配，已经将涉案的房屋分为三处，分别是朱云、朱小国、朱小国三户，因此没有进行产权登记，只能够以这种方法证明原告朱小国的所有权，4.户口本两份，第一个是朱小国的户口本，证明朱小国是独立的一户，人口为四口人，第二个是朱小国户口本，有六口人，其中朱云及两个儿子是单独的户口本，证明人口情况和分户情况。被告驿城区政府答辩称：1.原告系单独要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，直接起诉到法院没有法律依据。2.原告与其儿子朱满意（另案起诉）在一个宅基地上建房，共同生活，应属一宅一户，其要求赔偿应当由户主一并起诉。现原告与其儿子朱满意分别起诉没有依据。3.被告提供的照相馆证明及影像光盘证明涉案的房屋已经腾空，楼板、窗户、砖木等已自行拆除，原告所称屋内财产损失不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.征收补偿安置方案请示及批复，证明驿城区人民政府对装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置。2.社区居委会、村民组证明、房屋丈量书、房屋征收补偿费用清单，证明原告的房屋权属情况及家庭成员情况，原告与其儿子朱满意在一个宅基地建房应属一户。3.驿城区艺光照相馆证明，光盘一张，证明涉案的房屋已经腾空，楼板、窗户砖木等自行拆除，不存在强拆的情况。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1.判决书真实性无异议，但判决书是朱小国没有朱云，朱小国、朱满意是一户宅基地。2.丈量表主要是丈量房屋面积，不能说明是两个宅基地，补偿清单是复印件不能认定，不能作为证据使用，不能证明是两块宅基地。3.分家协议是内部的，与本案无关，另朱云已经出嫁不是本案的征收人。4.户口本不是征收的依据，本案中关键是一户一宅，宅基地是国家规定的。原告对被告提供的证据质证意见为：1.对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案是行政赔偿的案件，行政赔偿和行政补偿是两种不同的关系，行政赔偿的数额及计算标准不能按照补偿的标准进行计算，征收补偿的方案不适用本案，与本案无关，根据补偿安置方案第七条规定驻马店市中心城区集体土地上房屋征收安置办法驻政（2014）100号文可以看出原告的房屋位于驻马店市中心城区，根据第二条，提供的房屋是位于城市规划区内，根据最高人民法院司法解释，可以参照国有土地上的赔偿标准进行赔偿，按照市场价进行评估后进行赔偿。2.对证据2真实性无异议，合法性关联性有异议，我们认为宅基地是否是一处宅基地并不影响分户，分户的法律依据和事实根据在于子女是否成年、结婚、是否有独立房屋居住，本案的朱云、朱小国有分户的资格，应该按照独立分户的补偿标准进行补偿，不管是否一起生活都与本案无关联性，应该按照房屋的实际面积进行赔偿，是否分户也没有直接关联性，因此证明与本案无关，关于丈量书真实性无异议，已经按照两户进行处理，实际上实际测量中是按三户进行处理的，被告在提交证据中选择性举证，在第三户的房屋丈量书不予举证，我们在举证中会对此进行举证，关于费用清单，对其丈量数据认可，补偿标准不予认可，其丈量数据依然可以作为行政赔偿的依据，我们不认可其证明目的。3.证据3不具有合法性，照相馆不具备公证处的资格，没有职权，在行政强拆过程中进行照相，在光盘中没有屋内的相关照片及饰品，并不能证明涉案房屋已经腾空，所以三性不予认可，不能达到证明目的。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性予以认定；对分家协议，因其仅是家庭内部协议，和本案无关联性，本院不予评判。对被告提交的证据1予以认定；证据2的证明目的本院将结合其他证据综合决定是否予以采信；对证据3，虽然照相馆不具备公正资格，但因其反映的是客观事实，本院将该证据证明的事实作为参考。根据认定的证据可以查明以下事实，原告朱小国与案外人朱满意系父子关系。户口登记显示，2015年6月30日起，朱小国以其为户主与其妻、女及外孙等六人一起单独立户。原告在驻马店市驿城区周庄村委许庄59号附1号拥有一栋房屋。因大力天骏二期项目的建设需要，需对朱小国房屋进行征收，2017年4月12日，驿城区政府对编号为B06户主为朱小国的房屋及编号为B07户主为刘兴德（朱云）的房屋进行丈量，丈量后朱小国、刘兴隆签字，同时对朱小国、刘兴隆的房屋补偿费用出具了房屋征收补偿费用清单。2017年11月10日，驿城区政府作出《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》，原告的房屋被征收。同年11月29日，驿城区政府在没有与原告签订协议的情况下，将原告的房屋强行拆除。2018年12月3日，本院作出（2018）豫17行初273号判决，确认被告拆除原告朱小国房屋的行为违法。原告遂诉至我院，要求被告对其进行赔偿。另查明：《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》规定“…村民在宅基地上建设用于居住的房屋，每处合法宅基地上建筑面积在235平方米以内的，按实有面积认定；建筑面积不足235平方米的，差额面积部分按300元每平方米给予奖励；超过235平方米的部分，与原房屋同时一次性建成且结构相同的房屋在规定时间内自行拆除的砖混结构（240砖墙）按300元每平方米、砖混结构（120砖墙）按200元每平方米、简易结构按100元每平方米给予拆除清运费，新建、翻建、改扩建的房屋按100元每平方米给以补助，简易房和铁皮房按50元每平方米给以补助，村民宅基地意外的非法建筑物，一律不以补偿；…”。“对被征收人的安置采取优惠价购买安置房方式的，由征收人提供安置房，产权调换均价为700元每平方米。…被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算；…超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。”本院认为，被告驿城区政府强拆原告朱小国房屋的行为已被生效的人民法院判决确认，因原告朱云户口登记在朱小国户下，其权益应当包含在朱小国户所享有赔偿权益范围之内。故本案诉争的焦点问题系驿城区政府如何对朱小国户进行赔偿以及赔偿多少。审理查明的事实表明，因朱小国、朱云及案外人朱满意等人在被征收范围内建有多栋房屋，故其主张对该三人应按照三宅三户进行补偿，而驿城区政府则认为被拆迁房屋系在同一宅基地上建造，前述三人应按照一户一宅的标准进行补偿，此为本案成讼的根本原因，即争议的本质在于补偿户数的确定，而非补偿标准本身。结合原、被告双方均无提交对涉案被拆房屋进行评估申请以及目前确有安置房的事实，为从实质上化解行政争议，在考虑对原告进行赔偿时还需回到征收补偿安置方案本身，以便确定切实可行的赔偿方式及标准。依照原、被告提供的证据，朱小国一家六口(含朱云)自2015年起已经立户。2017年4月，驿城区政府在征收前亦对朱小国（含朱云）户进行了房屋丈量，出具了房屋征收补偿费用清单，前述证据可以认定朱小国（含朱云）户符合一户一宅的补偿条件，故对原告请求赔偿的被强拆房屋、搬家费、过渡费等损失，可以参照《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》规定的房屋补偿标准及安置办法进行赔偿，但不应低于补偿标准。因朱小国户被拆房屋超过235平方米，故对其建筑面积在235平方米以内的，按照235平方米认定，对超过235平方米的部分以及搬家费、过渡费等其他损失，按照征收补偿安置方案规定的标准以及驿城区政府对朱小国户出具的房屋丈量书、房屋征收补偿费用清单确定的种类及数额予以赔偿。具体赔偿数额为489068+137980=627048元。对原告主张的屋内财产损失，因其楼板、窗户等已经自行拆除，损失已经降到最低限度，为体现公正以及对行政违法的惩罚性，本院酌定确定为人民币20000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：被告驻马店市驿城区人民政府赔偿因违法强拆造成原告朱小国户(含原告朱云)的财产损失647048元，并按照《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》中的安置办法赔偿朱小国户六人安置房235平方米。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十一月五日书记员  赵 地