安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执异15号 异议人（案外人）：安徽龙华工贸（集团）有限公司。 诉讼代表人：安徽龙华工贸（集团）有限公司管理人。 负责人：张远来，清算组组长。 申请执行人：中国银行股份有限公司霍山支行。 法定代表人：刘兵，该行行长。 被执行人：安徽龙华竹业有限公司。 法定代表人：方业龙，公司董事长。 被执行人：方业龙，。 被执行人：潘岳丽。 本院在执行中国银行股份有限公司霍山支行（以下简称中国银行霍山支行）与安徽龙华竹业有限公司、方业龙、潘岳丽金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人潘岳丽名下10间商铺及占有的国有土地使用权，并委托评估、拍卖。异议人安徽龙华工贸（集团）有限公司（以下简称龙华工贸公司）向本院提出书面异议，对上述房地产主张实体权利，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙华工贸公司异议称：异议人于2001年4月24日成立，方业龙持股98.7%，系公司大股东。2012年下半年，异议人有意在合肥购置部分商铺用于公司经营，研究决定以方业龙的妻子潘岳丽（双方于1989年9月21日登记结婚）的名义购买、代持涉案房地产。后潘岳丽参与竞买10间商铺，异议人通过安徽龙华竹业有限公司于2012年11月28日分别转给潘岳丽、案外人伍大洲各150万元，同日分别向合肥市产权交易中心交纳竞买保证金150万元，合计300万元，潘岳丽最终购得上述10间商铺，合计价款30221805元。竞买成交后，方业龙于2012年12月14日转账给合肥市产权交易中心1300万元，该笔款项系从他处拆借，后异议人予以偿还；2012年12月21日，异议人通过公司会计陈海燕个人账户转账给合肥市产权交易中心1646624元。2013年6月25日，异议人通过安徽龙华竹业有限公司转给潘岳丽300万元，同日潘岳丽缴纳契税1208872.2元，为房屋原所有权人代为缴纳营业税、个人所得税等3697202.65元。2013年6月27日，潘岳丽办理了涉案10间商铺房地产权证。涉案房产虽登记在潘岳丽的名下，但其仅为代持，实际不享有任何权益，异议人为房屋的实际购买人和权利拥有人，已有证据足以证明案涉房屋产权登记与实际权利人不一致的事实。异议人已于2019年5月10日被霍山县人民法院裁定受理破产，并指定安徽龙华工贸（集团）有限公司清算组为管理人，现由管理人代为提出执行异议。法院执行的中国银行霍山支行与安徽龙华竹业有限公司、方业龙、潘岳丽金融借款合同纠纷一案，查封了涉案房产，并进行评估、拍卖的执行行为严重侵害了异议人的实体权利。请求法院中止对涉案10间商铺的执行。异议人提交了身份信息、方业龙与潘岳丽的身份信息及结婚证、银行交易凭证、合肥招标投标中心往来结算收据、交易契税票据、房地产权证等证据材料。 申请执行人中国银行霍山支行答辩称：不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准，不动产登记簿具有推定力和公信力。异议人主张的房屋登记在潘岳丽名下，潘岳丽为涉案房屋的合法且唯一的产权人。潘岳丽用自有房屋向中行抵押，双方签订的抵押合同合法有效，在到期债务不能清偿的情况下，申请执行人行使抵押权要求拍卖异议标的清偿债务完全是合理合法的。异议人提供的相关证据不能证明潘岳丽仅为代持异议标的。即便退一步说认定为代持，但中行为善意第三人，双方的抵押合同仍为合法有效。综上，异议人的异议请求没有法律与事实依据，请求法院依法驳回。 经审查查明：中国银行霍山支行诉龙华竹业公司、方业龙、潘岳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）皖15民初5号民事判决：（一）被告安徽龙华竹业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司霍山支行借款本金29910485.4元及截止到2018年9月17日的利息、罚息共计2868922.89元，并从2018年9月18日起，以29910485.4元为基数，按照年利率6.175%支付利息（含罚息）至款清之日止；（二）原告中国银行股份有限公司霍山支行有权对被告潘岳丽所有的10间商铺和一栋住宅，在3000万元的范围内享有优先受偿权，被告潘岳丽在承担担保责任后，有权向被告安徽龙华竹业有限公司追偿；（三）被告方业龙对本判决第一项所确定的被告安徽龙华竹业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告方业龙承担保证责任后，有权向被告安徽龙华竹业有限公司追偿;（四）驳回原告中国银行股份有限公司霍山支行的其他诉讼请求。案件受理费206728元，由安徽龙华竹业有限公司、方业龙共同负担。因各被告未按期履行义务，中国银行霍山支行申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行中本院作出（2019）皖15执94号执行裁定，查封被执行人潘岳丽10间商铺。根据申请执行人申请，本院委托中介机构对上述房地产（含室内装潢）的价值进行评估，截止本裁定作出之日评估结论尚未作出。 另查明：根据异议人提交的证据材料显示，霍山县人民法院于2019年5月24日裁定受理了异议人龙华工贸公司的破产清算申请，并于2019年5月29日指定安徽龙华竹业有限公司清算组为管理人。被执行人方业龙、潘岳丽于1989年9月21日登记结婚。2012年12月26日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2012）合执字第00018-2号执行裁定，2012年11月30日潘岳丽以30221805元的最高价竞得涉案10间商铺，上述商铺的所有权及相应的其他权利归买受人潘岳丽所有。2012年11月28日安徽龙华竹业有限公司农业银行账户转账潘岳丽民生银行账户150万元，同日潘岳丽上述账户转账合肥市产权交易中心账户150万元，合肥市招标投标中心出具往来结算收据150万元。2012年12月14日方业龙农业银行账户转账合肥市产权交易中心账户1300万元，合肥市招标投标中心出具往来结算收据1300万元。2012年12月21日异议人农业银行账户转账陈海燕农业银行账户1646.6241万元，同日陈海燕上述账户转账合肥市产权交易中心账户1646.6241万元，合肥市招标投标中心出具往来结算收据1646.6241万元。2013年6月24日安徽龙华竹业有限公司农业银行账户转账潘岳丽民生银行账户300万元，同日潘岳丽缴纳房屋交易契税1208872.20元，2013年6月26日涉案房屋原产权人缴纳营业税、个人所得税等合计3697202.65元。涉案房产的房地产权证字号权利人均为潘岳丽，填发日期均为2013年6月27日。 再查明：2013年7月5日，涉案房地产办理了抵押登记，他项权利人中国银行股份有限公司霍山支行，债务人安徽龙华竹业有限公司，债权数额2711万元。 本院认为：本案争议焦点为异议人龙华工贸公司主张系涉案房地产的真实权利人能否对抗本案执行。具体分析如下：根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房地产的房地产权证、他项权证均载明产权人为潘岳丽，异议人龙华工贸公司提交的银行交易凭证、合肥招标投标中心往来结算收据、交易契税票据等证据材料及安徽省合肥市中级人民法院出具的成交裁定均显示涉案房地产为潘岳丽购买。异议人提出系涉案房地产实际购买人和权利拥有人，潘岳丽仅为代持的主张，属于异议人与潘岳丽之间的内部法律关系，不产生物权登记公示的法律效力，不能对抗案外第三人。同时本院（2019）皖15民初5号民事判决亦判定申请执行人中国银行霍山支行对涉案房地产享有优先受偿权。申请执行人中国银行霍山支行的抵押权经依法登记，产生对抗第三人的法律效力。综上，异议人龙华工贸公司主张系涉案房地产的真实权利人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽龙华工贸（集团）有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。 审判长  孙全明 审判员  项 军 审判员  张 菊 二〇一九年十一月四日 法官助理龚江涛 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。