河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：安新中，总经理。委托诉讼代理人：魏娜，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人武陟县锴福汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人武陟县锴福汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏娜参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人免于承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.驾驶人员在事故发生时不具有道路运输从业资格证。驾驶人员旧的道路从业运输资格证的有效期为2013年3月5日至2019年3月4日，新的从业资格证的有效期为2019年4月8日至2025年4月7日，而事故发生于2019年3月8日，系旧证失效新证尚未生效期间，因此应当认定为在事故发生时没有相应的从业资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。由于涉案车辆属于营运性货车，驾驶人员不仅要取得驾驶证，也要取得相应的运输从业资格证，且被上诉人作为从事货运经营的企业，非常清楚和了解驾驶人员驾驶涉案车辆所应当具有的相应的驾驶证及相应的道路运输从业资格证。所以，作为投保人明知该证件的作为驾驶营运车辆的必不可少的证件，并且也明知该证件系道路运输交通管理部门核发的证书，而允许没有相应证书的人员驾驶车辆造成的危害后果，其应当对自己的行为承担相应的责任。结合我公司一审中提交的投保单及保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发许可证或其他必备证书，保险人不负责任赔偿责任，上诉人均不承担赔偿责任。2.上诉人已经对免责条款尽到了提示说明义务。上诉人已对上述禁止性规定在保险条款中用显著的黑体字予以标识，并由投保人在投保单上加盖印章予以认可，上诉人对投保人已经履行了《保险法》司法解释规定的提示和说明义务，应当予以免责。3.对于被上诉人向对方车辆驾驶人员履行的2000元的赔偿款，为公司不予承担。一审中，原告所提交关于对方车辆损失并没有相关的损失清单，无法证明对方车辆的损失程度，因此，对于一审原告自愿承担的2000元赔偿款，我公司不应承担。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判我司免于承担责任。武陟县锴福汽车运输有限公司答辩称，驾驶员在事故发生时具备道路货物运输驾驶员资格，当时处于换证期间是履行正常的行政审批换证手续。在事故发生时已经由保险公司进行了现场鉴定并且被上诉人已经提供了第三者运输公司的营业执照、驾驶员身份证、驾驶证、运输公司委托驾驶员收取车辆损失2000元的委托书，所以第三者的损失应当由上诉人赔偿。武陟县锴福汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失151365元，三者车辆损失2000元，施救费6500元，共计159865元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年03月08日00时10分，马永胜驾驶豫Ｈ×××××的大型客车沿104省道由西向东行驶至郑常104省道20公里100米时，与同向在前行驶的何治刚驾驶豫Ｈ×××××大型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）第410744420190000255号，认定当事人马永胜的行为违反《中华人民共和囯道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。当事人马永胜负全部责任；当事人何治刚无责任。损害赔偿调解结果为：1、马永胜的车损由马永胜承担。2、何治刚的车损由马永胜承担。3、双方签字、了结此案。原告因此支出施救费6500元。2019年3月8日，何治刚受武陟县万盛汽车运输有限公司委托接收豫Ｈ×××××事故修车赔偿款2000元。原告为其所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年10月14日起至2019年10月13日止；原告为其所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险附加不计免赔，其中机动车损失保险的保险限额160060元，第三者责任保险的保险限额1000000元，保险期间为2018年10月15日起至2019年10月14日止。原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为豫Ｈ×××××）因事故造成的损失价值进行评估鉴定，评估该车造成的损失总价值人民币壹拾伍万贰仟肆佰贰拾伍元整（152425元），减残值：壹仟零陆拾元整（1060元）。价格评估鉴定结论：该车造成的损失总价值人民币：壹拾伍万壹仟叁佰陆拾伍元整（151365元）。一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门对此作出的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以确认。被告辩称，驾驶人员在事故发生时没有相应的从业资格，不予赔偿原告诉求的车辆损失及施救费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的投保单并不能证明其已向被保险人作出明确说明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，被告应当按照保险合同约定对涉案车辆的损失进行赔偿。原告主张的施救费系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此，施救费应当由被告承担。综上所述，原告主张被告赔偿原告车辆损失、第三者车辆损失、施救费的请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县锴福汽车运输有限公司的车辆损失、施救费及第三者的车辆损失共计159865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十一条的规定，上诉人应针对免责条款中交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的概念、内容及法律后果做出常人能够理解的解释说明，包括具体证书的种类和名称。本案上诉人提交的证据不能证明其已向被保险人做出符合上述要求的明确说明。第二、虽然驾驶员马永胜的道路运输从业资格证上显示的有效期仅至2019年3月4日，但根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第(五)项之规定，从业资格证在未超过有效期180天内均可申请换证。本案中，马永胜在上述《道路运输从业人员管理规定》规定的期限内申请并更换新证，且有效期延长至2025年4月8日。因此，马永胜在事故发生时并非没有取得道路运输从业资格证。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持，上诉人应当按照保险合同约定对涉案车辆的损失进行赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3498元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十一月二十日书记员  王永乐