河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终327号上诉人（一审原告）杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，户籍所在地南阳市卧龙区，现住南阳市。被上诉人（一审被告）南阳市公安局光武分局。法定代表人李永国，任局长。委托代理人李书东，系该局干警。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长。委托代理人高伟，系该局干警。上诉人杨金芬与被上诉人南阳市公安局光武分局、南阳市公安局为治安管理行政处罚一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审审理查明：2018年12月24日，原告到北京市第三中级人民法院开庭，有原告提交的北京市第三中级人民法院开庭传票，该传票内容为：案号：（2018）京03行初81号；案由：政府信息公开；被传唤人：杨金芬；传唤事由：开庭；应到时间：2018年12月24日上午9时30分；应到处所：北京市第三中级人民法院第26法庭（地址：北京市朝阳区来广营路81号）。原告在当天参加庭审后，到北京市西城区邮寄信件时被民警检查身份证件，之后，原告被送至北京市马家楼接济管理中心，次日，原告被南阳市信访局工作人员接回南阳。2018年12月25日，被告南阳市公安局光武分局对原告作出光公（光一）行罚决字（2018）10307号行政处罚决定书，该决定书认定：2018年12月24日杨金芬在北京中南海周边非正常上访，被北京市警方控制马家楼接济中心，省、市驻京工作组通知卧龙区驻京值班人员将其劝返接回。根据杨金芬的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，杨金芬的违法行为为“严重”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对杨金芬以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。拘留期间为2018年12月25日至2019年1月4日解除拘留。原告不服该行政处罚，向南阳市公安局申请行政复议，2019年3月13日南阳市公安局作出宛公复决字（2019）019号行政复议决定书：维持南阳市公安局光武分局作出光公（光一）行罚决字（2018）10307号行政处罚决定书。另查明，杨金芬于2019年1月24日向北京市公安局西城分局以邮寄的方式提出政府信息公开申请，要求获取2018年12月24日，申请人杨金芬在北京中南海周边地区违法上访，被府右街派出所以扰乱公共秩序为名控制并移交给河南省南阳市公安局光武分局的相关手续的政府信息。2019年1月24日，北京市公安局西城分局受理，并于2019年1月30日给予答复：“经查，你于2018年12月24日到中南海外围地区走访，后送至北京市接济服务中心。未与当地公安机关进行移交。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，你申请获取的政府信息，本机关未予制作，该政府信息自始不存在”。北京市马家楼接济管理服务中心主要职责：受市民政局委托，承担外地来京非正常上访人员的接济、安置等方面工作，配合开展相关的法制宣传、教育等工作。再查明，原告杨金芬于2014年1月5日被南阳市公安局光武分局行政拘留十日，查明：2013年12月28日至2014年1月4日，杨金芬多次在北京市中南海周围进行非访，严重扰乱公共场所秩序，杨金芬多次扰乱公共场所秩序属情节较重。以上事实有杨金芬陈述、北京警方训诫书等证据证实。2014年3月25日，原告杨金芬再次被南阳市光武分局行政拘留十日，查明：2014年3月23日18时05分，3月24日18时10分杨金芬在北京市中南海非法上访，严重扰乱中南海周边公共秩序，情节严重。以上事实有杨金芬陈述及书证证据证实。2014年6月26日上午10时许，杨金芬伙同邢梅、郭海玲在美国驻华大使馆签证处故意裸露身体，引起多人围观，严重扰乱公共场所秩序，被法院判处有期徒刑3年6个月。南阳市宛城区人民法院一审认为：1、《公安机关办理行政案件程序规定（2012版）》第九条全文规定：第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。第二款“移交违法行为人居住地公安机关前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查工作”。本案中，原告杨金芬住址为南阳市三里桥市场供销社家属院，属于被告南阳市公安局光武分局的行政管理辖区，其可以依法对杨金芬涉嫌违法的行为行使行政管理职权。2、本案被告依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“有下列行为之一，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，认定原告扰乱公共场所秩序，侵犯的客体是公共场所秩序。原告于2018年12月24日到北京市第三中级人民法院第26法庭参加庭审，该地点在北京市朝阳区来广营路81号，庭审结束后，原告本可以就近邮局邮寄信件，但原告却到北京市西城区邮寄信件，北京市西城区是国家重要行政机关所在地，原告在此地非法走访，影响北京市公共场所秩序。被北京市警方现场处置、分流，送到北京市马家楼接机中心，再由省、市驻京信访工作组劝返。被告对其作出行政拘留决定，认定事实有杨金芬陈述、南阳市驻京信访工作组出具的工作说明、证人李某、刘某证言等证据予以证实。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分。3、原告因多次扰乱公共场所秩序受到行政处罚，并受到过刑事追究，本案被告对其行政拘留十日，符合裁量标准，行政处罚适当。4、被告对原告作出的行政处罚程序合法，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条规定被告告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。依据《公安机关办理行政案件程序规定（2012版）》第一百五十一条规定，被告作出行政处罚决定后，对处罚情况和执行场所通知了原告二哥杨金国。该事实有被告提供的监控视频为证。5、被告南阳市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法。综上，原告诉求请求不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告杨金芬诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金芬承担。上诉人杨金芬不服，上诉请求：1、撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初62号行政判决书；2、依法对本案予以改判；3、诉讼费用由被上诉人南阳市公安局承担。事实与理由：一、原审法院认定事实认定不清，袒护被上诉人南阳市公安局光武分局非法侵犯公民的人身自由，纵容被上诉人程序违法。一审法院认为被上诉人光武分局“可以依法对杨金芬涉嫌违法的行为行使行政管理职权”，但是忽略了该局行使职权的重要前提条件是“行为人违法”和“违法行为地公安机关移交”。在没有“违法行为所在地”警方依法移交的情况下，被上诉人明显缺乏管辖职权。一审法院以北京市西城区是国家重要行政机关所在地的论断剥夺和限制上诉人在北京市西城区邮寄信件的权利。在被上诉人未提供其依照法定程序作出的处罚行为证据的情况下，复议机关违法认定其处罚程序合法，未对被申请人的违法行为依法纠正。一审法院以上诉人因多次扰乱公共场所秩序受到过行政处罚，并受到过刑事追究为由认定被上诉人行政处罚合法，没有法律依据。上诉人以往是否具有违法及犯罪行为跟本案没有任何关系，一审法院以上诉人原来有过违法行为，进而认为被诉行政处罚决定合法，违背行政诉讼应当以事实为依据、以法律为准绳的裁判规则。一审法院以被上诉人提供监控视频为由，证实被上诉人将上诉人处罚情况和执行场所通知了上诉人二哥杨金国，属于伪造的证据。上诉人二哥名叫杨金德，目前在河南省第二监狱服刑，并非杨金国。截止一审庭审结束，被上诉人并未提交任何视频证据。根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，被上诉人南阳市公安局负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经该机关的负责人同意或者集体讨论通过后方可作出行政复议决定，但其仅提供了行政复议答复通知书、光武分局行政复议答复书、被诉行政复议决定书及送达回执，并未举示经过法制工作机构作出的审查意见及局领导同意或集体讨论通过的书面证据，显然构成程序违法。二、一审法院诉讼程序违法，所作判决适用法条错误，应予依法撤销。《公安机关执行有关问题的解释》第十四条规定：“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，既可以申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼。对未经行政复议和经行政复议决定维持原处罚决定的行政诉讼案件，由作出处罚决定的公安机关负责人和原办案部门的承办民警出庭应诉……”。本案中，作出被诉处罚决定的承办民警是李书东和李刚，但是出庭应诉人员却是周宏和曾显铁，二人均非案件的承办人，但是一审法院无视司法解释的规定而开庭审理，明显违反法律规范的要求。综上，依据《行政诉讼法》第八十五条的规定，上诉人提出上诉，请贵院依法予以支持。被上诉人南阳市公安局光武分局、南阳市公安局答辩意见均同一审时的答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。被上诉人南阳市公安局光武分局依据上诉人的陈述和申辩、南阳市驻京信访工作组工作说明、证人证言等证据，认定上诉人于2018年12月再次到北京非法上访，扰乱公共场所秩序，依法作出被诉的治安行政处罚决定，并无不当。被上诉人南阳市公安局作为行政复议机关，做出的复议决定程序合法。二被上诉人一审出庭应诉人员的情况符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，一审法院审理程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十一月二十二日法官助理王璨书记员王坤