辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14503号上诉人（原审原告）：张秀斌，男，汉族，1975年7月5日出生，住址：沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。法定代表人：刘素英，职务：董事长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳市消防局，地址：沈阳市沈河区小北关街202巷14号。负责人：刘卫东，职务：局长。委托诉讼代理人：于冰，沈阳市消防救援支队工作人员。被上诉人（原审第三人）：沈阳市城乡建设局，地址：沈阳市沈河区北战路138号。负责人：吕凡，职务：主任。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人张秀斌因与被上诉人沈阳大东方置业有限公司(以下简称大东方置业)、沈阳市消防局和沈阳市城乡建设局商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，未对被上诉人交房合法性进行审查，上诉人认为被上诉人采取欺诈方式向上诉人交付房屋因承担违约责任，请求二审法院给予审查认定。二、被上诉人主张案涉房屋竣工验收完毕符合交付条件不能成立，不应获得法院支持，其交房系违法交付。三、被上诉人应赔偿或补偿上诉人因改造造成的租房费、交通费、停车费损失，请求二审法院改判。被上诉人沈阳大东方置业有限公司辩称，同意一审判决。被上诉人沈阳市消防局辩称：同意一审判决。被上诉人沈阳市城乡建设局辩称：同意一审判决。张秀斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金57743元，赔偿原告翻新改造施工期间租房费4500元，交通损失费及停车损失3000元；2、请求法院判决被告及第三人连带赔偿原告房屋贬值57680元，连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、请求依法判决被告将楼梯扶手由白钢更换为木制，按设计标准重新配制电梯，将地下配套车库修复投入使用，将对讲系统给予安装，委托相关质量检测部门对外墙施工质量进行检测；4、请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区，房屋总价款为291772元，原告采用银行贷款的方式购买涉案房屋。合同第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前该商品房经验收合格交付给买受人使用。第十一条约定买受人未付清应付款或违约金，则交付使用日期适当顺延。2013年6月23日，大东方置业通知原告可在2013年6月30日起办理收房手续。2013年8月15日，被告大东方置业收到光大银行的为原告发放的房屋贷款28万元。2013年8月21日，原告办理案涉房屋的入住手续并在入住手续会签单上签字。2013年4月20日，建设单位大东方置业、施工单位中建七局第一建筑有限公司、监理单位沈阳中盛瑞科工程咨询有限公司、设计单位中国中建设计集团有限公司以及勘察单位辽宁盛京勘察设计研究院对原告所购买的楼房进行验收并出具工程竣工验收报告。2018年1月19日，原告取得不动产登记证书。一审法院认为：根据我国法律的规定，当事人对其提出的主张应承担举证责任，无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。在双方签订的合同中已经约定交付房屋的标准为商品房经验收合格，而案涉房屋所在的楼房已于2013年4月20日经开发单位、建设单位、设计单位、监理单位和勘察单位验收合格，因此被告大东方置业于2013年8月21日将案涉房屋交付给原告符合双方之间的合同约定，故认定案涉房屋已于2013年8月21日由被告实际交付给原告。被告在2013年6月23日通知原告于2013年6月30日起开始交付房屋，但由于原告的贷款并未在6月30日之前发放。而原告的银行贷款于2013年8月15日支付给被告大东方置业，交房时间根据双方签订的商品房买卖合同中的约定可以顺延，因此被告大东方置业在收到原告房款后应在合理期限内向原告交付房屋，而事实上被告大东方置业在2013年8月21日向原告交付房屋的行为属于在合理期限内交付，因此被告向原告交付房屋符合双方的合同约定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的主张不予支持。且被告将案涉房屋交付给原告后，原告也从未提出过要求被告支付逾期交房违约金，也已经超过民法通则中关于诉讼时效为两年的规定，对原告要求逾期交房违约金的主张亦无法支持。关于原告要求被告赔偿翻新改造施工期间租房费4500元和交通损失及停车费3000元的主张，因原告在庭审中提供的证据无法证明被告大东方置业在对外墙施工期间导致原告无法正常使用案涉房屋，故对于原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告及第三人连带赔偿原告房屋贬值57680元，连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元的主张。首先，原告在庭审中提供的证据无法充分证明案涉房屋存在贬值的事实，而房屋的升值或者贬值受多种因素影响，例如地段、学区、小区的物业、容积率、楼层、市场供求以及政府对房地产调控政策等诸多因素影响，而原告在庭审中也未能提供充分证据证明系被告或者第三人的过错而影响房屋价格的变动，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于对于原告要求被告将楼梯扶手由白钢更换为木制，按设计标准重新配制电梯，将地下配套车库修复投入使用，将对讲系统给予安装，委托相关质量检测部门对外墙施工质量进行检测的主张。由于原告与被告签订的商品房买卖合同中对于公共部位楼梯扶手、电梯型号等并未进行明确约定，且楼梯扶手、电梯、地下车库、对讲系统、对外墙进行检测等均位于公共部位，原告无权单独对于公共部位设施的问题主张权利，故对于原告的该项主张本院无法支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张秀斌的诉讼请求。案件受理费2959元，由原告张秀斌负担。本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。关于上诉人主张由于房屋逾期交付，被上诉人应支付逾期交房违约金的问题。本案中，2013年4月，上诉人张秀斌与被上诉人大东方置业签订商品房买卖合同，约定同年6月交付房屋。同年8月15日，大东方置业收到房屋贷款，8月21日，张秀斌办理房屋入住手续。同年张秀斌进行房屋装修，后将房屋出租收益。即上诉人在2013年8月已经实际入住案涉房屋，现主张被上诉人大东方置业给付2013年至2014年的逾期交房违约金，本院无法支持。关于上诉人起诉沈阳市城乡建设局，确认房屋性质问题，并非本案审理范围。关于上诉人主张的赔偿租房费、交通费、停车费损失问题。案涉房屋进行了外墙施工，上诉人提供的证据无法证明在外墙维修期间，案涉房屋无法居住使用，因此对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张秀斌上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2959元，由上诉人张秀斌负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  杨帆审判员  王虹二〇一九年十一月二十六日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。