湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2663号 原告（反诉被告）：上海律腾资产管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区马吉路2号1101室。 法定代表人：秦淑媛。 委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：濮彐峰，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：湖南创发置业集团股份有限公司，住所地永州市冷水滩区创发城15栋17A。 法定代表人：王迪。 委托诉讼代理人：潘腾、雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告（反诉被告）上海律腾资产管理有限公司与被告（反诉原告）湖南创发置业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序审理后作出（2018）湘1103民初1544号民事判决，湖南创发置业集团股份有限公司不服提起上诉，湖南省永州市中级人民法院经审理作出（2019）湘11民终106号民事裁定，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建刚、濮彐峰，被告的委托诉讼代理人雷青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海律腾资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签署的《商业地产招商运营顾问合同》于2018年4月8日解除；2、请求判令被告支付原告2018年1月份招商代理顾问月费10万元，2018年2月份招商代理顾问月费5万元，2018年3月份招商代理顾问月费15万元；3、请求判令被告支付原告违约金100万元；4、请求判令被告支付原告因维权而产的费用35000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2017年10月签订了《商业地产招商运营顾问合同》，合同约定，被告委托原告对衡阳创发城项目、零陵创发城项目、冷水滩创城成项目三个商业地产项目进行策划，招商运营。并且对合同的履行约定了两个阶段，第一阶段策划阶段，第二阶段是招商运营阶段。同时约定了策划的费用、工作内容等。在此阶段原告为被告提供服务，约定招商代理顾问月费每月30万元，同时约定双方任何一方违约应当承担违约责任及维权承担的相关费用。原告按照合同约定履行了策划阶段的义务，并且按照合同约定继续履行招商运营阶段的招商任务，在此过程中，被告未按约定足额支付每个月的招商代理顾问月费，即一月份10万元，二月份5万元，三月份15万元，原告连续发函请求被告付款，被告拒不付款，原告遂诉至法院。 被告湖南创发置业集团股份有限公司辩称：1、被告方不存在原告诉请的违约请求，被告在签订合同之后，依据约定向原告方支付了招商代理月费，但原告方没有按照合同约定提交报告，以及提供优质的招商顾问服务，在整个招商顾问期间原告方安排的工作人员存在多次不在岗，缺勤等严重违约的情形；2、原告诉请的违约金及相关产生的维权费用缺乏事实及法律依据。 反诉原告湖南创发置业集团股份有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人退还反诉人支付的第一阶段策划费用30万元；2、请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付违约金100万元；3、请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付本案的律师费8万元；4、由被告反诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月签订《商业地产招商运营顾问合同》，约定反诉被告为反诉原告提供衡阳、零陵、冷水滩三地的创发城商业地产项目策划、招商运营两个阶段的服务，并对服务内容、要求、费用进行了约定。第一阶段即策划阶段，反诉被告按约定时间提交《研策报告》、《业态布局和产品调整方案》，反诉被告对两项工作成果有建议权，最终决策权归反诉原告。合同履行过程中反诉原告根据合同约定，支付反诉被告第一阶段服务费30万元，但反诉被告坚持自己意见提交，最终因存在种种问题未能得到反诉原告认可，据此，反诉被告未能按合同约定为反诉原告提供有效服务，收取的费用应予退还。合同第二阶段为招商运营阶段，根据合同约定，反诉被告为反诉原告提供招商运营服务并派驻管理团队进驻项目地。2017年11月16日，反诉被告派驻团队进入冷水滩创发城项目场地，但因前期报告合同方案存在问题导致招商运营工作未见成效，未完成一家商户的签约进场，相反多家原经营商家掉铺离场，对此，反诉原告发函要求对研策报告实施考核，并对服务月费的标准和支付时间进行变更，并按变更后的月费标准合同时间支付服务月费。然而反诉被告在合同尚未解除的前提下未告知反诉原告从3月初开始擅自陆续撤离其驻场人员，反诉被告4月8日发函要求解除合同，反诉原告4月23日复函解除合同，至此合同方解除。在合同解除之前，反诉被告无故擅自撤离驻场人员的行为严重违反了合同约定，应承担违约责任。 反诉被告上海律腾资产管理有限公司辩称：1、原被告双方签署的《商业地产招商运营顾问合同》分为2个阶段，第一阶段策划阶段已经完全完成，第一个阶段完成后进入第二个阶段招商运营阶段，该合同已经履行到第二阶段，如果对第一个阶段都没完成，是进入不了第二阶段的，请求法院驳回第一项请求；2、原告不存在违约的情况，请求法院驳回第二项诉请，所以被告也没有第三项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据六费用催促函的真实性有异议，原告提供了邮寄单据原件，经查被告已经查收，本院予以确认；原告的证据八图片不能单独证实案件事实，本院不予确认；证据十工作计划表系单方提供，本院不予确认；证据十一创发城铺位面积表不符合证据三性，本院不予确认；被告的证据六考勤记录，不符合证据三性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告上海律腾资产管理有限公司作为乙方与被告湖南创发置业集团股份有限公司作为甲方签订《商业地产招商运营顾问合同》，约定甲方委托乙方进行创发城项目产品定位、业态布局、建筑设计优化建议及招商、运营顾问相关工作。甲方委托乙方三个项目：衡阳创发城项目、零陵创发城项目、冷水滩创发城项目。期限分为两个阶段，第一阶段为策划阶段，第二阶段为招商运营阶段，2017年10月1日至2022年9月30日止。策划阶段乙方提供业态定位及建筑设计顾问服务，自签订合同30日内乙方形成《研策报告》，60日内完成《业态布局和产品调整方案》，第一阶段的总费用为40万元。招商运营阶段乙方提供招商运营服务，工作流程乙方派专家1名每月来永州及衡阳一次，2017年11月1日起派1人直接驻场担任甲方商业负责人，并每个项目派顾问小组2人直接驻场担任管理层具体职务。招商代理顾问费为合同期内在甲方要求乙方衡阳项目派驻管理人员前，每月的费用为30万元，在衡阳项目甲方要求乙方派驻管理人员后，每月费用为40万元。甲方自2017年11月起每月10日前支付当月的顾问月费的80%。违约条款及责任约定为乙方未能按照本合同要求完成招商指标和收入增加指标的情况下，甲方将认定乙方违约；乙方无故私自撤除固定驻场人员的情况下，甲方将认定乙方违约；甲方未按约定及时支付相应费用逾期20日以上并经乙方催告两次后仍未支付导致合同无法继续履行的情况下，乙方将认定甲方违约。发生上述情况，甲乙双方均可单方解除合同。因上述原因违约，违约方需向守约方支付100万元的违约责任，并承担为维权支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、公证费等所有费用。2017年11月16日，被告向原告发出《关于律腾公司的回复函》，显示被告已收悉原告2017年11月15日提交的《研策报告》、《业态布局和产品调整方案》，原告在项目招商运营方面对创发城冷水滩项目给出的意见具有实际可操作性，其他两个项目尚需继续完善，建议原告先期安排商业顾问团队派驻冷水滩项目开展顾问工作，指导被告搭建招商团队，待零陵项目主力店招商到位后按约进场，先行工作的费用按前期合同的1/2支付。2017年11月22日，原告发给被告《关于律腾商用人员派驻湖南创发集团沟通函》，显示原告驻场顾问团队于2017年11月20日正式进场展开工作，进场月费依照双方共识每月10日前全款支付固定月费15万元。2018年1月5日，被告向原告发出《工作联系函》，要求冷水滩项目及零陵项目的顾问月费在最终确定相关具体的商业运营方案前按照10万元每月于当月最后一周予以支付。2018年3月6日，原告向被告发出《费用催促函》，注明此时被告还剩余15万元未付，原告未同意被告后期相关月费的意见，督促被告支付2018年3月10日前的15万元欠款及3月份的15万元月费。2018年3月23日，原告向被告发出《函》，注明冷水滩项目及零陵项目顾问月费整体按照10万/月进行支付，原告并未同意，要求被告按照最初约定15万/月，每月10日前支付月费。2018年4月3日，原告向被告再次发出《费用催促函》。2018年4月8日，原告向被告发出《函》，函告被告自即日起解除双方签订的《商业地产招商运营顾问合同》，要求被告支付2018年1月、2月、3月未支付的招商代理顾问月费。被告开庭提供了2018年4月11日被告发给原告的《函》，函告原告自即日起解除双方签订的《商业地产招商运营顾问合同》，要求原告退回第一阶段支付的费用，原告称并未收到此函件。合同履行情况为原告提交了第一阶段策划成果，被告支付了30万元策划费用，原告未提出异议。第二阶段招商运营阶段原告只进驻冷水滩创发城项目开展工作，零陵项目、衡阳项目尚未开展第二阶段工作。招商顾问月费支付情况为2017年11月30日支付当月服务费5万元，2017年12月28日支付当月咨询管理费15万元，2018年1月31日支付当月服务费5万元，2018年2月28日、2018年3月5日分别支付2月费服务费5万元共计10万元，在庭审中对此支付双方无异议。 本院认为，本案为合同纠纷。本诉原告上海律腾资产管理有限公司与被告湖南创发置业集团股份有限公司签订的《商业地产招商运营顾问合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。涉案合同赋予了双方当事人解除合同的权利，条件成就时便可行使解除权。本案中被告未按约定足额支付招商顾问月费，经原告两次催收被告仍未履行，原告解除合同的条件成就，其于2018年4月8日函告被告解除合同，此时双方合同在被告收到该函件时解除，由于无法查实函件收件信息，而被告在收到函件后于2018年4月11日也提出解除合同，本院确认双方签订的《商业地产招商运营顾问合同》于2018年4月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同性质在合同解除之前即2018年4月11日之前双方履行义务的行为仍然有效，原告有权要求被告按约定支付顾问月费，双方通过往来函件将招商顾问月费调整为15万元/月，被告尚欠原告1月顾问月费10万元、2月顾问月费5万元、3月顾问月费15万元共计30万元，被告应予支付。被告函件要求顾问月费按照10万元/月支付，未经双方一致同意，本院不予采信。原告要求被告支付违约金100万元及维权费用35000元，因合同尚未完全履行，原告未完成招商指标和收入增加指标，故对该请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告退还第一阶段策划费用30万元，对于该请求，反诉被告已向反诉原告提交第一阶段策划成果，反诉原告虽有异议，但也相应减少了10万元策划费用，同时反诉原告认为冷水滩项目策划方案具有实际操作性建议反诉被告进驻冷水滩项目开展第二阶段招商顾问工作，并在反诉被告驻场后支付了顾问月费，根据合同性质，招商运营合同为继续性合同，需要履行第一阶段方能进入第二阶段，现合同已进入第二阶段，故本院不支持退还第一阶段策划费用的请求。另反诉原告要求反诉被告支付违约金100万元及律师费8万元，而反诉原告存在违约行为，即拖欠顾问月费在反诉被告两次催收后仍未支付，该项请求不符合违约方向守约方支付违约金及维权费用的约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条之规定，判决如下： 一、原告上海律腾资产管理有限公司与被告湖南创发置业集团股份有限公司签订的《商业地产招商运营顾问合同》于2018年4月11日解除； 二、被告湖南创发置业集团股份有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告上海律腾资产管理有限公司招商顾问费用30万元； 三、驳回原告上海律腾资产管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告湖南创发置业集团股份有限公司的反诉诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16815元，由原告上海律腾资产管理有限公司负担13037元，被告湖南创发置业集团股份有限公司负担3778元；反诉费8610元，由反诉原告湖南创发置业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  廖雪花 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  江艳茗