湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12465号上诉人（原审被告）:长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路双铁兴苑1号栋7-17层。法定代表人：杜新源，执行董事。委托诉讼代理人：李蕾蕾，女，1994年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区微到家特通食品商行，住所地长沙市雨花区雨花亭街道自然社区螺丝塘组张陆军私房。经营者：龚文明，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原审被告：湖南觅你时空酒店集团长沙市雨花区酒店有限公司，住所地长沙市雨花区红星村三塘坡安置房1#栋。法定代表人：刘桂华，执行董事兼总经理。上诉人长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司（以下简称“双铁兴苑觅你酒店”）因与被上诉人长沙市雨花区微到家特通食品商行（以下简称“微到家特通食品商行”）、原审被告湖南觅你时空酒店集团长沙市雨花区酒店有限公司（以下简称“雨花区觅你酒店”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称“一审法院”）作出的（2019）湘0111民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人双铁兴苑觅你酒店提出上诉请求：1、依法撤销（2019）湘0111民初6553号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。根据民事诉讼相关法律规定及诚实信用原则，经人民法院通知，证人应当出庭作证，并接受法官和原被告当事人的直接询问，是证人的义务。对于无正当理由未出庭作证的证人证言，法律明确规定不能单独作为认定案件事实的依据。因被上诉人于一审中提交了案外人吴某、王某签字的相关证据及其书面证言，但吴某、王某二人并未出庭作证，证明其签字的真实性，亦由于当事人及法官均无法直接询问证人，导致该证人证言内容指向的事实无法查清，不排除被上诉人与案外人恶意串通损害上诉人的合法权益，或该证据及签字系被上诉人单方制作伪造证据的可能性。即使被上诉人所提供的证据确属吴某、王某本人签字，亦不能单独证明上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系，上诉人从未授予该二人办理采购、及签收货物的职责，销售单据及清单的签字并不能对上诉人发生任何法律效力。因此，在被上诉人所提交的证据不能充分证明其主张，上诉人又不予认可的情况下，应当由被上诉人承担举证不能的后果，一审法院依据缺乏真实性、合法性、关联性的证据认定上诉人及被上诉人之间存在事实的买卖合同关系，并认定上诉人实际欠付被上诉人货款属于认定事实错误、证据不足。2、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案被上诉人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的被上诉人承担举证不能的不利后果，而不应当以上诉人未提供反驳证据而由上诉人承担败诉风险。因一审判决认定基本事实错误、证据不足、适用法律错误，请求二审法院裁定撤销原判，并依法改判驳回一审原告全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人微到家特通食品商行答辩称，证人没到庭，是因为在外打工。证人都有身份证和联系电话，且证人证言与打款记录、工资记录及酒店账目记录能互相印证。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告微到家特通食品商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令雨花区觅你酒店、双铁兴苑觅你酒店支付微到家特通食品商行货款12137.5元；2、判令雨花区觅你酒店、双铁兴苑觅你酒店支付给微到家特通食品商行逾期欠款利息（以货款为基数，从微到家特通食品商行停止供货之日即2018年9月11日，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照金融机构同期同类贷款的利息标准计收利息）；3、判令雨花区觅你酒店、双铁兴苑觅你酒店承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：微到家特通食品商行提供的2018年6月4日至9月11日期间的10张《销售订单》载明了销售商品的名称、数量、单价等，且每张销售单据均有案外人吴某等人的签名；2018年12月25日，案外人吴某、王某在《送货清单》上签名，并注明12137.5元货款未付。吴某、王某系双铁兴苑觅你酒店员工。另查明，雨花区觅你酒店成立于2014年6月20日，系有限责任公司；双铁兴苑觅你酒店成立于2016年5月11日，也系有限责任公司，股东为湖南觅你时空酒店集团有限公司。2019年7月5日，微到家特通食品商行诉至一审法院，请求判如所请。本案经一审法院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，微到家特通食品商行提供一份《证明函》载明：2018年6月至2018年9月的收货人为双铁兴苑觅你酒店的员工吴某，财务对接人为双铁兴苑觅你酒店的驻店财务王某。案外人吴某、王某在该证明函上签署“情况属实”。双铁兴苑觅你酒店对该证明函的“三性”不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，微到家特通食品商行提供的销售单据及《送货清单》上均有双铁兴苑觅你酒店员工吴某、王某的签名，并注明12137.5元货款未付；双铁兴苑觅你酒店虽对上述证据不予认可，但未提供相应反驳证据，应承担举证不能法律后果；在双铁兴苑觅你酒店未提供相应反驳证据的情况下，根据微到家特通食品商行提交的证据，认定微到家特通食品商行与双铁兴苑觅你酒店之间存在事实上买卖合同关系，且双铁兴苑觅你酒店尚欠微到家特通食品商行货款12137.5元，微到家特通食品商行要求双铁兴苑觅你酒店支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。雨花区觅你酒店与双铁兴苑觅你酒店均系独立法人，微到家特通食品商行要求雨花区觅你酒店承担涉案货款的付款责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告双铁兴苑觅你酒店于判决生效之日起10日内支付原告微到家特通食品商行货款12137.5元及逾期付款利息（以12137.5元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月11日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告微到家特通食品商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取52元，由被告双铁兴苑觅你酒店负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人微到家特通食品商行提交了销售单据及《送货清单》等证据证实其与上诉人双铁兴苑觅你酒店之间的买卖合同关系，双铁兴苑觅你酒店员工吴某、王某签名认可，并注明12137.5元货款未付，双铁兴苑觅你酒店虽不予认可，但未提供相应证据反驳，应承担举证不能的法律后果。双铁兴苑觅你酒店上诉认为证人吴某、王某二人未出庭作证，不能证明本案事实。但微到家特通食品商行除提交了吴某、王某二人的证人证言外，还提交了有吴某、王某二人签字确认的销售单据及《送货清单》等证据，上诉人双铁兴苑觅你酒店、雨花区觅你酒店认可吴某、王某系其员工，该证据足以证实双方之间的买卖合同关系。故双铁兴苑觅你酒店的上诉意见不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人双铁兴苑觅你酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。上诉费104元，由上诉人长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十一月十九日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。