贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6029号 原告李某（系死者马某2之妻），女，1993年8月15日出生，回族，住XXX。 原告马武早（系死者马某2之父），男，1963年3月20日出生，回族，住XXX。 原告马贤花（系死者马某2之母），女，1968年1月日出生，回族，住XXX。 原告马某1（系死者马某2之子），男，2017年6月25日出生，回族，住XXX。 法定代理人李某，女，1993年8月15日出生，回族，住XXX。 四原告委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201810043039。 四原告委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201910122447。 被告陈重福，男，1972年9月22日出生，汉族，住XXX。 被告华安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市XXX。 法定代表人：李光荣。 统一社会信用代码：XXX。 被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市XXX。 法定代表人：彭波。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人梁平，男，1985年1月15日出生，汉族，住XXX。系该公司员工，特别授权代理。 被告重庆国耀物流有限公司。住所地：重庆市XXX。 法定代表人：左昆梅。 统一社会信用代码：XXX。 原告李某、马武早、马贤花、马某1诉被告陈重福、华安财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆国耀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人谭炀，被告陈重福，被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财险公司），被告重庆国耀物流有限公司（以下简称国耀物流公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某、马武早、马贤花、马某1诉称，2019年7月21日1时25分，四原告之亲属马某2驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从XX海边街道乌撒大道铁路桥方向沿便道往万鸿城方向行驶，当车辆行驶至养护段处时碰撞到被告陈重福驾驶的停放在路边的渝Ｂ×××××号牵引车牵引的渝Ａ×××××号挂车尾部，造成马某2受伤被送至威宁县人民医院经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。后经威宁交警大队出具事故认定书，认定死者马某2承担此次事故的主要责任，被告陈重福承担此次事故的次要责任。因渝Ｂ×××××号牵引车及渝Ａ×××××号挂车均在被告华安财产重庆分公司投保了交强险，故应由两车在各自交强险限额内不分责不分项赔付原告方244000元，原告各项损失共计888232.21元，扣除上述交强险后剩余644232.21元由被告华安财险重庆分公司、陈重福、国耀物流公司按照责任系数30%予以赔付193269.66元，扣除陈重福在事故后垫付的80000元丧葬费，原告主张113269.66元。故诉至人民法院，请求判令由被告华安财险公司在交强险限额内不分责不分项先行赔付原告方244000元，剩余113269.66元由华安财险公司公司在第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由被告陈重福及国耀物流公司承担，共计357269.66元。本案诉讼费由被告承担。 被告陈重福辩称，我要求保险公司把我先行垫付的80000元支付给我。 被告华安财险公司未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 被告华安财险重庆分公司辩称，一、对事故认定书所述事实无异议，但对责任划分有异议，醉酒驾驶的马某2，应对本次事故负全责。马某2驾车时已是醉驾，其行为已触犯刑律。将陈重福认定为次要责任过于牵强，如果法院依法按照次要责任认定，出于公平原则及维稳考虑，我司同意超出交强险部分最多赔偿20%的赔偿系数，同时，也应该追究同死者一同饮酒者，及车辆所有人的责任。二、前期我司没有预付款项，原告应提供住院病历及医院发票、及费用明细清单，医疗费应按20%剔除非医保用药。三、死亡赔偿金死者户籍为农村户口，提供死亡材料及城镇诉讼依据，目前原告方未提出来，我司只能按农村上一年常驻居民可支配收入9716元一年计算。四、丧葬费按2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资62924元为31462元。五、抚养费只认可马某1的被抚养人生活费，按2018年贵州省农村常驻居民人均消费支出9170元每年×16年÷2个人=73360元。六、精神抚慰金我们是次要责任，诉请无依据我司不予认可。七、诉讼费不予认可，非保险赔偿范围。综上所述，请法院核查并依法判决。 被告国耀物流公司向本院提交书面答辩状辩称，一、事故车辆渝Ｂ×××××号牵引车及渝Ａ×××××号挂车不属于我公司所有，只是登记在我公司名下，车辆所有权属于陈重福所有，保险公司赔偿后，若有不足部分应由陈重福承担赔偿责任，我公司对该车不具有实际的运行利益、运行支配权，不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费。二、事故车辆在被告华安财险公司、华安财险重庆分公司处投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险且加保有不计免赔率责任险。根据相关法律规定，本案应由保险公司作为第一赔偿主体，因原告的诉请并未超过上述保险限额，故保险公司应对本案中的损失应由两车承担的部分承担全部赔偿责任。综上，请求法庭对原告有事实依据及法律依据的给予支持，未有事实依据和法律依据的予以驳回。 经审理查明，2019年7月21日01时25分，四原告之亲属马某2醉酒后（经鉴定每100毫升血液内乙醇含量为102.68毫克）驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从XX海边街道乌撒大道铁路桥方向沿便道往万鸿城方向行驶，当车辆行驶至养护段处时，碰撞到被告陈重福驾驶的停放在路边的渝Ｂ×××××号牵引车牵引的渝Ａ×××××号挂车尾部，造成马某2受伤被送至威宁县人民医院经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。后经威宁交警大队出具事故认定书，认定死者马某2承担此次交通事故的主要责任，被告陈重福承担此次交通事故的次要责任。马某2在威宁县人民医院抢救期间共计用去医疗费8626.21元。马某2死亡后，被告陈重福与马某2堂兄马敏参签订《垫款协议书》，约定由陈重福先行垫款80000元作为马某2的安埋费用，陈重福通过现金取款的方式将80000元支付给马某2家。同时查明死者马某2父亲马武早出生于1963年3月20日，母亲马贤花出生于1968年1月1日，马某2和李某于2017年11月21日登记结婚，双方于2017年6月25日共同生育男孩马某1。 另查明事故车辆渝Ｂ×××××号半挂牵引车和渝Ａ×××××号仓栅式运输半挂车实际所有人均为被告陈重福，登记所有人均为被告国耀物流公司。其中渝Ｂ×××××号半挂牵引车在被告华安财产重庆分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及1000000元机动车第三者责任险和机动车损失险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等险种，保险期限自2019年6月17日00:00:00起至2020年6月16日23:59:59止。渝Ａ×××××号仓栅式运输半挂车在被告华安财产重庆分公司处购买了机动车损失保险和车损险的不计免赔率险，保险期限自2019年6月17日00时00分起至2020年6月16日24时00分止。事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、死亡记录、户口簿复印件、结婚证复印件、解剖尸体通知书、大洼塘社区居委会证明、垫款协议书、取款明细单、保险单抄件在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿。故发生交通事故后，无论被保险车辆有无过错，首先适用无过错责任原则，只要造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，四原告因马某2死亡而致的赔偿费用，应由投保渝Ｂ×××××号半挂牵引车的被告华安财险重庆分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保渝Ｂ×××××号半挂牵引车商业三者险的华安财险重庆分公司在商业三者险的保险限额内予以赔付。 因本次交通事故给原告方造成的损失有：1.医疗费8626.21元；2.死亡赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算符合法律规定，按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年＝631840元；3.马某1抚养费原告主张按城镇居民标准计算符合法律规定，按上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年×16年÷2人＝162784元；4.原告主张的精神抚慰金50000元，鉴于本次事故直接导致马某2死亡，虽其本身具有一定过错，但其死亡给四原告及其以后的生产、生活带来无法弥补的后果，本院予以支持；5.丧葬费31462元。上述费用共计884712.21元。本次交通事故经XXX交通警察大队出具事故认定书，认定死者马某2承担此次交通事故的主要责任，被告陈重福承担此次交通事故的次要责任。虽被告华安财险重庆分公司辩称对本次事故的责任划分有异议，但其并未向本院提交可以否定本次交通事故认定书责任划分的相关证据，在无证据推翻本次交通事故责任划分的情况下，本院对威宁县公安局交警大队对此次事故作出的责任划分予以确认。因马某2承担此次交通事故的主要责任，被告陈重福承担此次交通事故的次要责任，由被告华安财险重庆分公司在交强险责任限额内予以赔付后，不足部分，应由被告陈重福投保商业三者险的保险公司在保险合同范围内承担因此次事故而导致的30%的赔偿责任，马某2自行承担70%的赔偿责任较为适宜。综上，上述费用884712.21元，由被告华安财险重庆分公司在交强险责任限额内予以赔付122000元后，剩余762712.21元的30%即228813.66元并未超过事故牵引车投保的1000000元商业三者险的保险合同范围内，应由被告华安财险重庆分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，其中被告陈重福先行垫付的80000元应由华安财险重庆分公司在应支付的30%费用中予以扣除并直接支付给被告陈重福。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李某、马武早、马贤花、马某1因马衡死亡而致的死亡赔偿金等费用122000元； 二、由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任商业保险保险合同范围内赔付原告李某、马武早、马贤花、马某1因马衡死亡而致的死亡赔偿金等费用228813.66元，其中被告陈重福先行垫付给原告方的80000元由华安财险重庆分公司在上述款项中直接支付给被告陈重福，实际还应赔付原告李某、马武早、马贤花、马某1148813.66元； 上述两项给付义务合计赔付原告李某、马武早、马贤花、马某1270813.66元、赔付陈重福80000元，均定于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李某、马武早、马贤花、马某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由被告陈重福负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张爱