wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终488号 上诉人（原审被告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层。 法定代表人：梁汝波，董事长。 被上诉人（原审原告）：孟爱民，男，1971年11月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 原审被告：张文轩，男，1989年10月3日出生，汉族，现住福建省宁化县。 上诉人北京微播视界科技有限公司因与被上诉人孟爱民、原审被告张文轩网络侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。 北京微播视界科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人主张的侵权行为系原审被告张文轩在上诉人运营的抖音APP中发布视频的行为，上诉人住所地位于北京市海淀区，故本案侵权行为实施地及侵权行为产生的直接结果发生地均位于北京市海淀区。原审法院既非“被告住所地”也非“侵权行为地”人民法院，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因网络侵权引起的名誉权纠纷,应适用侵权责任纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定,侵权行为地及被告住所地人民法院对本案都有管辖权。关于侵权行为地的界定问题,《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”,规定了侵权行为地包括侵权结果发生地。对于侵权结果发生地的范围问题,《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”,上述司法解释规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中,被侵权人孟爱民的住所地为山东省淄博市周村区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 高振涛 审 判 员 张 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4062号 原告：李金荣，女，1959年1月22日出生，汉族，住长春市。 被告：赵大勇，男，1970年10月18日出生，汉族，原住公主岭市。 本院在审理李金荣与赵大勇民间借贷纠纷一案中，李金荣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金荣撤回起诉。 审判员  赵德忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2874号申请执行人俞炜，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇政府宿舍1栋4单元10号，身份证号码；522501197410015854。被执行人温晓东，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路242号附15号，身份证号码：520103197207160035。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6357号民事判决书，依法受理俞炜申请执行温晓东民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金5万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人温晓东邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年6月26日、11月10日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于11月15日告知本案申请执行人俞炜，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人温晓东目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温晓东名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人俞炜亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6357号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十八日书记员  邹俊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8921号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落一期七号楼六层。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：马占红，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司诉被告马占红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0528刑初139号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人张广辉，男，1982年5月16日出生，汉族，河北省顺平县人，初中文化，务工，户籍地河北省顺平县，住长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。被告人张广辉被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2019年11月5日以长检一部刑诉（2019）11号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，依法适用速裁程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派副检察长龚晓红出庭支持公诉，被告人张广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日20时许，被告人张广辉驾驶冀Ｆ×××××白色小轿车沿本县龙舟大道往县城方向行驶，在本县县政府门前路段被民警查获。经抽取张广辉血液送宜昌仁和司法鉴定所进行检测，其血液中乙醇含量为180.73mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人的户籍信息、查获经过、机动车行驶证、驾驶证，证人韩某、邹某等人的证言，宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见，现场指认笔录、照片以及被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。被告人张广辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。在本案审理过程中，被告人张广辉主动缴纳罚金3000元。本院认为，被告人张广辉构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张广辉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪，犯罪情节较轻，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田开文二〇一九年十一月十九日书记员  何宏业附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7499号原告：刘可雪，女，1963年2月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：肖明坤，男，1965年1月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：杨同顺，湖北夷水律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨艳琼，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：周新锋，男，1970年5月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：卢凯，男，1986年9月18日出生，汉族，山东省新泰市人，户籍地：新泰市，现住：湖北省建始县，原告刘可雪、肖明坤与被告卢凯、周新锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘可雪、肖明坤到庭参加诉讼。被告卢凯、周新锋经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周新锋、卢凯偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年6月起至借款实际付清之日止按月息2%计算的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。其事实及理由：二被告一直在建始县水利工程，原告肖明坤、刘可雪夫妇在二被告工地上务工，肖明坤在工地上做工程管理，刘可雪在工地帮工人做饭。因为做工程需资金周转，于2015年6月18日，二被告向二原告借款10万元，并签订借条，约定“今借刘可雪人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元），月息为2分，每月支付利息，去零取整即一天为一个月，借款人卢凯”。原告在2015年6月19日就向二被告以现金形式支付了借款本金10万元。借款几年，二原告一直按借条约定付利息至2016年6月，后再未支付过利息及偿还本金。2019年1月5日，原告肖明坤向二被告催要借款本金及利息，二被告再次向原告刘可雪出具欠条，约定“今欠到刘可雪人民币陆万贰仟元整，小写62000，欠款人：卢凯、周新锋”，后原告多次催告，被告均置之不理，拒不履行还款义务。综上，原告认为被告的种种行为均已侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢凯、周新锋未提出答辩。原告围绕其诉讼提交了原告的身份证以及二原告结婚证复印件、《借条》《欠条》及利息计算明细原件、邮政储蓄银行存折支取记录复印件等证据。被告卢凯、周新锋未提交证据。本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告卢凯、周新锋未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘可雪与原告肖明坤于1987年9月19日登记结婚。被告卢凯、周新锋一直在建始县水利工程，原告肖明坤、刘可雪夫妇在二被告的工地上务工。被告卢凯因为做工程需资金周转于2015年6月18日向原告刘可雪借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借刘可雪人民币现金壹拾万元（小写100000.00元）。月息为2分，每月支付利息，去零取整即1天为1个月。借款人卢凯”，在借款人栏内加盖有广东省水利水电建设有限公司建始县2015年度第一批农村饮水安全工程第一标项目经理部（签约合同无效）的印章，借款时未约定还款期限。次日，原告刘可雪将借款100000元从银行取出后交付被告卢凯。被告卢凯借款后，按约定支付利息至2016年5月，自2016年6月起再未支付利息并偿还本金。2019年1月5日，原告向被告卢凯、周新锋催收借款本金及利息时，经计算，2016年6月至2018年12月，按月利率2%计算的借款利息62000元，被告卢凯、周新锋未支付，遂共同向原告刘可雪出具《欠条》一份，内容为：“今欠到刘可雪人民币陆万贰仟元整，小写62000.00（注利息3分/月）”，未约定还款期限。此后，被告卢凯、周新锋未向原告偿还借款，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告刘可雪与原告肖明坤系夫妻关系，原告刘可雪出借给被告卢凯的款项，二原告认可属夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以确认，二原告的主体适格。合法的借贷关系受法律保护。被告卢凯向原告借款100000元，有其出具的《借条》、取款记录以及《欠条》等证据证明，被告卢凯对原告主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告周新锋在被告卢凯向原告借款后，双方于2019年1月5日对借款利息结算时，与被告卢凯共同出具欠款62000元利息的《欠条》，该利息属借款100000元自2016年6月至2018年12月按月利率2%计算的利息。被告周新锋对该事实未提出抗辩，因此，被告周新锋的该行为足以证明其不仅对被告卢凯向原告借款100000元的事实予以追认，而且认可对借款本息予以偿还。因此，应认定被告周新锋为共同借款人，承担共同偿还责任。故原告刘可雪、肖明坤要求被告卢凯、周新锋偿还借款100000元及利息的请求本院予以支持。关于原告刘可雪、肖明坤要求被告卢凯、周新锋支付以100000元为基数自2016年6月起至借款实际付清之日止按月息2%计算的利息的请求。借款时，未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。双方约定的借款月利率为2%，即年利率24%，经审查，未超过年利率24%，本院予以确认。审理中，原告刘可雪、肖明坤认可被告将借款利息支付至2016年5月，并有结算表和《欠条》为证。原告的该自认行为未损害被告的利益，本院予以确认。原告的该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。计算利息的起止时间为自2016年6月1日起至借款清偿之日止。被告卢凯、周新锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢凯、周新锋于本判决生效之日向原告刘可雪、肖明坤清偿借款100000元，并支付自2016年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘可雪、肖明坤的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费800元（两次），合计3100元，由被告卢凯、周新锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初892号之一原告：覃小玲，女，1992年1月8日出生，苗族，住务川自治县。被告：曹鹏，身份信息不详。原告覃小玲与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。覃小玲向本院提出诉讼请求：1、判决曹鹏偿还借款5万元及支付利息13500元；2、本案诉讼费由曹鹏承担。事实和理由：2017年1月16日，曹鹏因做生意资金周转困难向原告借款5万元，口头约定同年年底偿还，并向原告出具借条予以确认。但到期后，被告拒不偿还。后原告在催收过程中，被告信息不回复，电话也不接，甚至直接把原告电话列入黑名单，导致原告无法联系上被告。本院经审查认为，本案审理中，经向原告核实，原告也不清楚被告的具体身份信息，无法确认曹鹏是否系被告的真实名字，故应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告覃小玲的起诉。本案诉讼费1050元，原告覃小玲已预交，由本院退回原告覃小玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十一月四日书 记 员  张子烨
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终836号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴开鑫，男，1988年10月3日出生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住湖北省荆州市沙市区。2011年9月9日因犯抢夺罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年八个月。2019年4月11日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人姚力，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201610153491。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴开鑫犯抢劫罪一案，于2019年10月15日作出（2019）黔0103刑初1000号刑事判决。宣判后，原审被告人吴开鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人吴开鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月21日22时许，被告人吴开鑫提意，伙同杨某1、侯某、杨某2（均已判刑）在贵阳市云岩区中华北路温州大酒店，以敲门的方式进入1216号房内，对被害人雷某采取扼颈、捂嘴、打耳光等方式威胁、殴打，并强迫其脱掉全身衣服对其抢劫，抢走一部白色iphone4s型手机，经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币1200元。2015年10月21日23时许，被告人吴开鑫伙同杨斌、侯俊、杨平在贵阳市云岩区中山东路尚客花语酒店701号房内对被害人蒋某打耳光、使用手机数据线抽打并威胁其脱掉全身衣服的方式抢劫，抢得现金人民币1400元。另查明，2019年4月6日21时许，沙隆达警务站民警在巡逻至北京中路稻草人店附近时，发现被告人形迹可疑，民警随即对其进行盘查，发现其是被贵阳市公安局云岩分局追逃的网上逃犯。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人吴开鑫以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，两次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴开鑫系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，且系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴开鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；二、违法所得赃款责令被告人吴开鑫退赔被害人。宣判后，原审被告人吴开鑫不服，以“在犯罪之前，跟同案说的是来贵阳教训两个人，侯某将被害人的手机拿走，我不知情，原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“涉案财物价格鉴定结论书缺乏合法性、客观性，依法不应采纳；原审法院未采纳上诉人一审时提出的重新鉴定申请，违反法律规定。与同案犯相比，原判对吴开鑫量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人吴开鑫犯抢劫罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人吴开鑫未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人吴开鑫所提“在犯罪之前，跟同案说的是来贵阳教训两个人，侯某将被害人的手机拿走，我不知情，原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见。经查，本案有上诉人吴开鑫的供述、同案犯侯某、杨某1、杨某2的供述、被害人的陈述等证据证实上诉人吴开鑫伙同侯某等人进入被害人房间后，采取殴打并强迫被害人脱光衣物等暴力、胁迫手段，抢走被害人现金、手机，事后对所抢财物进行分赃，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上有期徒刑，并处罚金，上诉人吴开鑫系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人吴开鑫的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人吴开鑫的上诉理由及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴开鑫的辩护人所提“涉案财物价格鉴定结论书缺乏合法性、客观性，依法不应采纳；原审法院未采纳上诉人一审时提出的重新鉴定申请，违反法律规定”的辩护意见，经查，云岩区发展和改革局价格认证中心所作的涉案物品估价鉴定结论书符合《价格认定行为规范》，公安机关将该鉴定结论书在2019年5月14日已经告知了被告人吴开鑫，被告人吴开鑫无异议，且在法定期限内没有提出重新鉴定的申请。上诉人吴开鑫伙同杨某2、侯某、杨某1抢劫被害人雷某价值1200元白色苹果4S手机的事实已经过我院生效判决予以确认，本案采信原生效判决亦能证实上诉人吴开鑫的犯罪事实。故上诉人吴开鑫的辩护人所提的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人吴开鑫以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，两次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴开鑫提出犯意，并积极参与实施殴打、威胁被害人，劫取他人财物，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴开鑫曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴开鑫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十一月二十二日法官助理雪莲书记员吴敏竹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1182号 申请执行人衢州益东物业管理有限公司 被执行人徐宣忠 申请执行人衢州益东物业管理有限公司与被执行人徐宣忠物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执391号申请执行人：刘付国，男，1964年1月27日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人刘付国与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3688号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民特46号申请人：重庆市涪陵致勤物业有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路64号，统一社会信用代码915001027339436477。法定代表人:周忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被申请人：胡铭材，男，1978年4月17日生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆市涪陵致勤物业有限公司（以下简称致勤物业公司）与被申请人胡铭材申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。致勤物业公司称，与被申请人胡铭材签署过一期劳动合同，期限是2018年1月1日—2019年1月31日，由申请人派遣到涪陵区水利局工作。2018年12月25日申请人书面告知(告知书系被申请人本人签收)合同即将到期，告知其在到期前续订合同，被申请人一直不予理会;经申请人再三催促，2019年1月31日被申请人明确表示不再续订合同，双方签订《解除劳动合同协议书》。仲裁庭审时被申请人对该事实表示记不清了，口述派遣单位不同意续订合同，但又无事实依据及其他相关证据佐证派遣单位不同意续订合同。仲裁庭偏听偏信，认定了被申请人口述的“事实”，导致错误裁决。以上事实与证据可以看出，非申请人不续订合同，也非申请人降低原待遇和条件强迫其续订合同，被申请人不与申请人重新续订合同的情形，属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位无需支付补偿金的情形。涪劳人仲案字(2019)第493号仲裁裁决书事实认定、适用法律错误，根据《调解仲裁法》之规定，特申请予以撤销，本案诉讼费由胡铭材承担。经审理查明：2018年1月1日，胡铭材到致勤物业公司处工作，被派遣到涪陵区水利局食堂从事厨师工作。双方签订的劳动合同期限为2018年1月1日至2019年1月31日。劳动合同书第八条约定“双方约定劳动合同终止的条件如下:一是双方签订的劳动合同到期;二是被申请人与重庆市涪陵区水利局签订的劳务合同到期;三是双方协商一致解除劳动合同”。第九条约定“劳动合同的变更、解除、终止：（一）甲乙双方在本劳动合同的有限期内，可以遵循平等自愿、协商一致的原则，依法变更劳动合同部分条款；（二）经甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除；……（七）本劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”胡铭材工资实行月薪制，解除劳动合同前平均工资为4000元/月，由建设银行打卡支付。致勤物业公司与涪陵区水利局的劳务承包合同于2019年1月31日到期，涪陵区水利局在合同到期前几个月明确告知本案当事人劳务承包合同到期后不再续签。2018年12月25日，致勤物业公司书面告知胡铭材“由于你与我公司签订的劳动合同于2019年1月31日届满到期。特告知你于2019年1月30日前到我公司续订劳动合同。”胡铭材在该书面告知书的签收人处签字。2019年1月31日，胡铭材在致勤物业公司出具的解除劳动合同协议书上签字确认。涪陵区水利局向致勤物业公司支付了补发胡铭材2018年度一个月工资4000元和2019年度不足半年算半个月的工资2000元，以上共计6000元，但致勤物业公司未告知和支付给胡铭材。2019年7月24日，胡铭材向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求致勤物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。2019年9月2日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员作出涪劳人仲案字[2019]第493号终局仲裁裁决书，认定双方系劳动合同到期自然终止，致勤物业公司2018年12月25日书面告知胡铭材续订劳动合同，但未提供新的工作岗位、工资福利待遇劳动条件与劳动者进行协商，随后于2019年1月31日出具解除劳动合同协议要求劳动者签字，说明并无与劳动者续签劳动合同的意愿。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，致勤物业公司应当向劳动者支付经济补偿。涪陵区水利局与致勤物业公司在结算劳务承包费用时已将胡铭材的经济补偿6000元分2次支付给致勤物业公司，致勤物业公司应根据《劳务派遣暂行规定》第八条的规定支付给被派遣劳动者本人。经调解无效，裁决致勤物业公司支付胡铭材解除劳动合同的经济补偿金6000元。该仲裁裁决于2019年9月16日当面送达给致勤物业公司。致勤物业公司不服，于2019年10月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决非因法定理由非经法定程序不能撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，致勤物业公司2018年12月25日虽书面告知胡铭材续订劳动合同，但并未就新的工作岗位、工资福利待遇劳动条件与劳动者进行实质协商且几天后出具解除劳动合同协议要求劳动者签字，足以证明其并无与劳动者续签劳动合同的意愿。致勤物业公司举示的证据不能证明其维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订劳动合同的主张，应承办举证不能的法律后果，应向劳动者支付经济补偿。涪陵区水利局与致勤物业公司在结算劳务承包费用时支付的胡铭材的补发工资，实为按年支付的胡铭材的经济补偿，理应根据《劳务派遣暂行规定》第八条的规定支付给被派遣劳动者本人。涪劳人仲案字第[2019]第493号仲裁裁决程序合法、适用法律法规正确。综上，申请人致勤物业公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵致勤物业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市涪陵致勤物业有限公司负担。审判长 李 川审判员 刘继雁审判员 王 利二〇一九年十一月六日书记员 洪 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2510号 原告：刘子健，男，1996年11月5日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：蒋云阳，女，1997年9月9日出生，汉族，住长春市经开区。 原告刘子健与被告蒋云阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子健到庭参加诉讼。被告蒋云阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院缺席审理。本案现已缺席审理终结。 刘子健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金一万元，利息一千元，共计一万一千元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日原告给被告微信转账一万元,原告向被告多次索要，被告拒不偿还，所以原告起诉至贵院，请求法院判如诉请。 蒋云阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：刘子健与蒋云阳系同学关系，因蒋云阳要开店资金短缺，故向其借款。2018年2月26日刘子健通过微信向蒋云阳转账10,000.00元。在刘子健提供的双方的微信聊天截图中，蒋云阳承认向刘子健借款的事实。刘子健多次向蒋云阳主张还款，蒋云阳均未偿还。双方对该笔借款未约定利息。 上述事实有刘子健提交的微信转账截图、微信聊天截图以及庭审笔录佐证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债的形成基于双方的口头约定或协议，刘子健通过转账方式借款给蒋云阳，使双方形成了债权债务关系。虽然刘子健没有借条，但在双方聊天记录中可以体现出蒋云阳向刘子健借款的事实，故本院认定双方借贷关系真实有效。现蒋云阳未能偿还借款，违反了双方的约定和诚实信用原则，故刘子健主张蒋云阳偿还欠款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方没有约定利息，应当自刘子健起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。蒋云阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋云阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子健借款10,000.00元及利息（利息自2019年5月9日起至实际给付时止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，公告费560.00元由被告蒋云阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月八日 书 记 员  侯 峥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑武亿，男，1972年8月22日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑武亿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑武亿系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计107,964.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1250号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初866号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 周 敏审 判 员 付 莎二〇一九年十一月六日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初624号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，地址：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 委托诉讼代理人：田景霖，该行客户经理。 被告：崔忠宇，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：邓国彦，男，1981年6月6日出生，瑶族，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告崔忠宇、邓国彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。 案件受理费1260元，减半收取630元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 审判员  廖凌燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄国飞
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2123号申请执行人徐福林，男，1942年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人付国良，男，1964年5月8日生,汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。（现因此案羁押于黑龙江省宾县看守所。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125刑初40号刑事附带民事判决书执行徐福林与付国良刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的113.305.00元。本院立案执行后，依法向被执行人付国良送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人车辆、房产、证卷等都没有可供执行财产。银行账户中有存款，但已经被另外执行案件冻结。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐福林，申请执行人徐福林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125刑初40号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  周 磊
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2510号 原告：戴作舫，男，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：李胜玉，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告戴作舫与李胜玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 戴作舫向本院提出诉讼请求：1.被告按租约退租房屋，解除合同，承担合同期的违约责任；2.按“现实”价支付合同期外占用商铺的租金和占用该商铺期间物业全部欠费，赔偿延误出租的信誉和经济损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与最初承租人杨丽君于2014年5月12日签订《商铺租赁合同书》将位于“德隆商业园”F区二楼209和210两间门面出租，租期五年，因合同第三条约定“五年期权可用价值”条款等因素，无法将门面转让至第三人。合同五年期限后，即2016年6月29日，被告李胜玉主动申请变更为新承租人，老承租人也愿意放弃，而原告对于被告成为新承租人无异议，表示认可新的承租人，并由李胜玉本人在原合同上亲笔签字签名，按原合同条款继续履行，但被告自2017年起，被告一直拖欠原告房租、物业费。因此，被告李胜玉违反合同约定交纳租金等相关义务，违明理诚信等做人的基本原则，严重损害原告的利益，以致成诉。 本院经审查认为，戴作舫于2019年10月10日以相同的诉讼请求、事实和理由向澧县人民法院起诉，澧县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）湘0723民初2058号民事裁定书以被告“李胜玉”身份信息不明为由，驳回了原告戴作舫的诉讼请求，该裁定书于2019年11月13日送达给了戴作舫，未过10天的上诉期，因此该裁定书尚未生效，戴作舫在上诉期内再次起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回戴作舫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张冬武 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄泽平 代理书记员  肖文静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11008号 申请执行人陈弋红，女，1997年6月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈其才，男，1973年1月31日出生，住浙江省义乌市。 被执行人舒凤英，女，1969年12月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈美菊，女，1934年10月20日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈弋红与被执行人陈其才等共有纠纷一案，申请执行人于2018年09月07日向本院申请强制执行，执行内容为将位于义乌市北苑街道拥军五区18幢1单元房屋靠北两间的第一层至第四层过户到申请执行人陈弋红名下并腾空交付给陈弋红。本院于2018年09月07日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向义乌市不动产登记中心送达了民事判决书及协助执行通知书，要求义乌市不动产登记中心办理过户手续，义乌市不动产登记中心回复称因判决不明确等原因暂无法协助办理。2019年11月25日，申请执行人陈弋红向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0782执11008号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴钢钢
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6853号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被告:李月，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘学东，男，1974年12月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：王启明，女，1983年5月5日出生，满族，住河北省保定市安新县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李月、刘学东、王启明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云彤到庭参加了诉讼，本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向三被告送达应诉手续及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李月偿还原告借款本金2258700元，利息188679.2元，罚息及复利271834.18元（截至2019年7月19日，上述款项合计2719213.38元）及自2019年7月20日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立的《借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告刘学东、王启明对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用全部由三被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原告与被告李月签署121282017302554号《借款合同》，约定被告向原告借款2258700元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日止，借款用途为用于归还借款人在原告处借据编号为12101201600501701项下的贷款。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%确定为年利率8.265%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清。合同同时约定，逾期利率按照合同约定贷款利率上浮50%确定，罚息利率按照合同约定贷款利率上浮50%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年9月28日，原告分别与被告刘学东、王启明签署编号为121282017302554-1，121282017302554-2号《担保合同》，约定被告刘学东、王启明自愿为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。根据上述《借款合同》，原告于2017年9月29日向被告李月放款2258700元，依约履行全部合同义务。现贷款已经逾期，被告未履行相应还款义务及保证义务，原告经多次催讨未果，不得不提起诉讼，望判如所请。李月、刘学东、王启明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、借款合同、担保合同、放款通知书、借款凭证、对账单、扣款回单、业务截屏（结算明细）、罚息计算明细、还款计划表，以及原《借款合同》等相关材料。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告李月签订的《借款合同》，以及原告分别与被告刘学东、王启明签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告李月未能按照合同的约定清偿原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告李月偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学东、王启明自愿为被告李月上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告刘学东、王启明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用全部由三被告承担的诉讼请求，经询原告目前仅发生案件受理费，故对原告其他尚未发生的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2258700元，利息188679.2元，罚息及复利271834.18元，共计2719213.38元（截至2019年7月19日）以及自2019年7月20日至实际给付之日止的罚息及复利（按中国人民银行相关规定及双方合同约定标准计算）；二、被告刘学东、王启明对被告李月的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，由被告李月、刘学东、王启明负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年十一月九日书记员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0724民初3810号 原告王某，女，1955年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告苗某1，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告苗某2，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告苗某3，女，1982年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 四原告委托诉讼代理人黄克胜，男，1963年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。 被告孟某，女，1961年4月12日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告李某，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住灌南县。 两被告委托诉讼代理人孟令楼，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告王某、苗某1、苗某2、苗某3与被告孟某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某2及四原告委托代理人黄克胜，被告孟某委托代理人孟令楼到庭参加诉讼。原告王某、苗某1、苗瑞杰，被告孟某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款88000元及利息。事实与理由：2018年2月27日，被告因资金周转向苗永生借款88000元，2019年6月26日苗永生因病身故，原告王某是苗永生配偶，原告苗某1、苗某2、苗某3是苗永生子女。 原告证据：1、借款单一份（记载：今借到苗永生现金捌万捌仟元整借款人孟某李某）；2、结案通知书一份；3、户口簿复印件一份。被告对上述证据无异议。 被告孟某辩称，本案诉讼标的额已经被（2017）民初5525号民事判决书处理过。 被告李某辩称观点同上。 两被告证据：（2017）苏0724民初5525号民事判决书复印件一份。原告对该证据无异议。 本院调取：2019年4月26日庭审笔录一份（记载：请求被告偿还原告借款88000元及利息。2017苏0724民初5525号判决书判决给付5万元钱，实际被告没给钱，和我达成调解协议，2018年5月钱给付15000元，2018年8月8日前给付15000元，2018年11月8日前给付15000元，2019年2月8日给付49096元，是以本金50000元月利率2.4%计算的，协议也没有履行，现在不要履行这个协议了，我就要求按照50000元月利率2%给我就行了）。原被告双方对该证据无异议。 经审理查明：2017年12月14日灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初5525号民事判决，判决被告李某、孟某共同偿还原告苗永生借款50000元及利息（从2016年2月8日开始以50000元月利率2%计算至实际给付之日止），该判决在执行过程中，被告孟某、李某向苗永生出具88000元的借款单（包括2017苏0724民初5525号判决的5万元及利息），苗永生向本院出具被告已经兑现执行款说明，（2018）苏0724执377号案件结案。 以上事实，有原被告提供的上述证据，庭审笔录在卷并经庭审质证，足以认定。 本案首先列明的争议焦点：四原告诉被告孟某、李某是否构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本院（2017）苏0724民初5525判决书中的诉讼请求未两被告连带偿还原告借款5万元及利息，判决被告李某、孟某偿还原告借款5万元及利息（从2016年2月8日以5万元为月利率2%计算至判决确定之日）。本院在执行（2017）苏0724民初5525号判决书的过程中，苗永生与被告孟某、李某庭外达成协议，就该案判决的本金、利息等结算金额为88000元。本案与（2017）苏0724民初1149号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案原告重复起诉。 本院认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告重复起诉，本院已经受理本案，本院对该起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王某、苗某1、苗某2、苗某3对被告孟某、李某的起诉。 案件受理费1000元（原告已交纳），予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙从喜 二〇一九年十一月六日 书记员  吴燕妮 附法条： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4134号原告：铜仁市砼源建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村新场坳组。统一社会信用代码：9152062MA6DTWFB07。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨瑞希，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。被告：罗刚，男，1973年4月2日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：田锦六，男，1962年12月11日出生，住贵州省铜仁市万山区。原告铜仁市砼源建材有限公司与被告罗刚、田锦六买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月11日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市砼源建材有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4，049元，由原告铜仁市砼源建材有限公司负担。审判员  杨继涛二〇一九年十一月十一日法官助理王芳书记员蔡利容
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4271号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。住所地:陕西省榆林市佳县。负责人:刘建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市速通汽车运输有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:李宏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称中国人保佳县支公司）因与被上诉人榆林市速通汽车运输有限公司（以下简称速通公司）保险纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人保佳县支公司的委托诉讼代理人乔伟，被上诉人速通公司的委托诉讼代理人霍尚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人保佳县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内不承担赔偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：保险条款中的“实习期”既包括初次申领驾驶证的实习期，也包括增驾实习期，被上诉人作为长期和上诉人合作的单位，对此是知晓的。事故发生时，被上诉人的驾驶员在实习期内，故不得驾驶牵引半挂车。被上诉人的行为属于法律、法规的禁止性行为，上诉人对保险合同中的特别约定已履行了明确提示义务，被上诉人明知该行为违法，并在一审中对上诉人提供的保险条款予以认可，故上诉人不应当承担赔偿责任。速通公司辩称：一审判决，应予以维持。速通公司向一审法院起诉请求：责令被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司在保险限额范围内给付原告赔偿第三方维修费以及施救费34000元，并承担受理费。一审法院经审理查明，2019年5月19日11时30分许，牛玉柱（持A2驾驶证，该驾驶证副本载明的实习期为2018年8月23日至2019年8月23日）驾驶陕KE6539（登记于原告榆林市速通汽车运输有限责任公司）/陕K2A4X挂（登记于榆林市雄飞汽车运输有限公司）重型半挂车沿会盟大道自东向西行驶至高架桥处时，与限高杆相刮，造成车辆、限高杆受损的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：牛玉柱负本次事故全部责任。受损的限高杆经渑池县经典广告有限责任公司维修，原告支付维修费34000元。2019年5月30日被告在交强险财产责任限额内支付了原告维修费2000元。陕KE6539车于2019年4月24日以榆林市速通汽车运输有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额150万元）、不计免赔率等。保险期间为2018年6月25日至2019年6月24日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第5款约定“机动车驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车发生交通事故的，保险人均不负责赔偿”。一审法院认为，原告与被告签订的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。本案争议的焦点：被告驾驶人在增驾实习期内驾驶挂车是否属于保险人免责的事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第5款约定“机动车驾驶人在实习期内驾驶……牵引挂车的机动车发生交通事故的，保险人均不负责赔偿”。双方当事人之间对案涉商业保险合同中责任免除中的“实习期”的定义存在争议，且中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司未对此作出明确解释与说明，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，亦应当作出不利于提供格式条款方即不利于保险人的解释，即免责条款中“实习期”应为初次申领机动车驾驶证后的12个月。驾驶人牛玉柱于2012年6月27日初次申领驾驶证，事故发生时在增驾A2驾驶证的实习期间，并不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定情形，不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条中关于“禁止性规定”的要求。故被告所持在商业险范围内依法免责之主张与法相悖，不予支持。按照合同约定，被告应当在保险金额范围内赔偿原告的损失，原告诉请依法有据，予以支持，但应扣减已支付的2000元，尚需支付32000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告榆林市速通汽车运输有限公司维修费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司负担600元，由原告榆林市速通汽车运输有限公司负担50元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：投保人的驾驶员在增驾实习期内驾驶半挂车辆发生事故，保险人能否免除其赔偿责任。上诉人认为，保险条款中已经明确约定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成损失，保险人不负责赔偿。且该条款中的实习期，既包括初次申请驾驶证的实习期，也包括增驾实习期，故其不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人所述的前述保险条款属于免责条款，且《机动车驾驶证申领和使用规定》并不属于法律和行政法规的级别，故保险人应对该条款进行提示和明确说明，否则该条款不产生法律效力。上诉人并未提交证据证明其就该条款尽到了明确说明义务，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 攀
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5489号原告：孙某某，女，1966年12月30日生，汉族，住临沂市河东区。原告：冯某某，男，1965年11月1日生，汉族，住址同上。被告：相某某，男，1961年10月22日生，汉族，住临沂市河东区。原告冯某某、孙某某与被告相某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、孙某某到庭参加诉讼，被告相某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、孙某某共同向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金125000元及利息（利息以本金125000元为基数计算，按照月息1分标准自2018年6月25日开始计算至被告归还借款本金之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告相某某因生意需要向原告孙某某、冯某某分别于2014年6月24日借款人民币100000元（大写壹拾万整，银行转账）、2015年6月25日借款人民币50000元（大写伍万元，银行转账），约定月息为1分，借款期限为一年，承诺到期一次性还本付息，并出具借条。以后每年到期，被告在付清利息、收回原借条后，重新向原告出具新借条，继续使用该两笔借款。2017年6月24日，被告在付清了2016年6月24日至2017年6月23日借款10万元和2016年6月25日至2017年6月24日借款5万元的利息后，收回了原借条，重新向原告出具了本案两张借条，这两张借条分别是被告于2017年6月24日借款100000元和50000元（当时由于笔误把日期25日写了24日），合计150000元，约定月息为1分，借款期限为一年，并承诺到期一次性还本付息。2018年6月初，原告向被告告知现在急需这两笔款项购买房产，要求被告务必在这两笔借款到期（2018年6月23日）后将本息付清，被告分别于2018年6月15日银行转账10000元、6月23日银行转账8000元，两次共计18000元，付清了2017年6月24日至2018年6月23日的利息。截止起诉之前，被告分别于2019年2月18日还款10000元、2019年3月2日还款10000元、2019年6月30日还款5000元，前两次都是银行转账，第三次是微信转账。目前尚有本金125000元没有还清，案涉借款的利息被告已经付到2018年6月23日，之后的利息尚欠。以上每笔款项和过程都是由原告冯某某经手，冯某某与孙某某系夫妻关系。被告相某某在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据是：证据一、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体资格。证据二、结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。证据三、借条二张、汇款小票二张，证明借贷事实的发生。证据四、诉讼费、保全费单据，证明花费的诉讼费、保全费。被告相某某未提交证据。原告提供的证据能够证明案件的基本事实，符合证据的标准，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系。2014年6月24日，原告孙某某通过其个人账户向被告转账10万元，2015年6月25日，原告冯某某通过其个人账户向被告转账5万元，双方形成借贷关系。至2017年6月24日，被告出具借条两张，分别为“借条今借到现金100000.00元大写壹拾万元整按月息1分计算时间从2017、6、24—2018、6、23时间一年到期一次性还本息借款人相某某2017年6月24日”；“借条今借到现金50000.00元大写：伍万元整按月息1分计算时间从2017、6、24—2018年6月23日时间一年到期一次性还本付息借款人：相某某2017、6、24”。两原告自称，就上述5万元的借款，被告归还了本金25000元。利息按约定利率付至2018年6月。上述10万元的借款，利息按约定利率付至2018年6月，本金10万元未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对上述两原告自认的对己方不利的事实，本院予以确认。对5万元的借款，因被告分期归还了部分本金，已确定的利息应分段计算，具体为：            本金数              时间段              利率（年）              利息                  5万元              2018年6月25日—2019年2月17日（238天）              12%              3912.33元                  4万元              2019年2月18日—2019年3月1日（12天）              12%              157.81元                  3万元              2019年3月2日—2019年6月30日（120天）              12%              1193.42元      本院认为，被告所借款项，为两原告夫妻关系存续期间的共同财产，为两原告共同所有。两原告为本案的适格共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息不违反上述规定，本院依法予以支持。综上，两原告的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告相某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告相某某支付原告冯某某、孙某某50000元借款已产生的利息5263.56元（3912.33元＋157.81元＋1193.42元）。二、被告相某某支付原告冯某某、孙某某25000元及利息（以25000元为基数，自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止，利率为年利率12%）。三、被告相某某支付原告冯某某、孙某某100000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月24日起至实际履行完毕之日止，利率按年利率12%）。以上一至三项判决内容，均于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取计1400元，财产保全费1145元，均由被告相某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李国锋二〇一九年十一月四日代理书记员  王桂芝
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4591号 原告：刘振远，男，无固定职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高峰权，内蒙古铭鼎律师事务所律师。  委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。  被告：马兰英，女，无业，住呼和浩特市。   被告：赵金锁，男，1953年5月11日出生汉族，无业，住呼和浩特市。原告刘振远与被告马兰英、赵金锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘振远在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘振远撤回起诉处理。                                                                                                           审判员阿拉堂图亚                                             二○一九年十一月十三日                           书记员张艳                                             附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南中核建设工程公司。住所地：湖南省长沙市天心区中意二路509号。法定代表人：何安良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐上雄，男，1955年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人湖南中核建设工程公司（以下简称中核公司）因与被申请人唐上雄建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中核公司申请再审称，1.唐上雄施工期限为2014年3月18日至2015年3月20日，二审法院认定其施工期限至2015年11月20日错误。2.二审法院根据《工程造价鉴定意见书》认定唐上雄完成的工程造价为400044.08元是错误的，唐上雄完成一期工程部分土方工程造价仅为99370.21元。3.中核公司提交《广发银行客户回单》、廉江市塘蓬镇潭村村委上眉垌村民小组出具的《证明》、广东省国土资源厅在线巡查系统卫星影像图及现场施工图片作为本案的新证据，拟证明中核公司已将余下工程交由廉江市塘蓬镇潭村村委会施工，并支付了工程款。据此，请求立案再审。唐上雄提交意见称，中核公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于中核公司申请再审的理由及唐上雄的答辩意见，分析如下：1.深圳市合创建设工程顾问有限公司根据中核公司提供的鉴定资料，鉴定涉案工程造价金额为397044.08元。该鉴定意见经一审庭审质证，中核公司与唐上雄均无异议。中核公司在二审时主张该鉴定范围包括了并非唐上雄施工的第二期工程，但中核公司未能提交证据证明其在一审时已提出上述异议主张，故二审法院将该鉴定意见作为定案依据，并无不当。根据上述鉴定意见，唐上雄已经完成的工程造价为397044.08元，而中核公司只向唐上雄支付工程款388000元，尚欠9044.08元。因此，中核公司主张唐上雄向其返还剩余工程款260021.79元缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。2.中核公司提交的《广发银行客户回单》等证据，与其主张的待证事实缺乏关联性，亦不足以推翻二审判决，故其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中核建设工程公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十一月十三日书记员  岳理珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9025号原告：刘帅印，男，1996年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：寇阳，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘帅印与被告寇阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅印的委托诉讼代理人龚秀萍到庭参加诉讼，被告寇阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅印向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本息78200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月31日，被告以经营生意为由，向原告借款70000元，借期7个月，约定月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还3000元。请求依法支持原告的请求。被告寇阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告寇阳向原告刘帅印借款70000元，期限7个月，月息2%，后偿还3000元的利息。上述事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告寇阳借原告款70000元，月息2%，已偿还利息3000元，至2019年9月30日尚欠本息计78200元，原告主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告寇阳于本判决生效后十日内偿还原告刘帅印借款本息计78200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告寇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 磊
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终606号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭江水，男，1971年6月18日出生，汉族，高中文化，林州市农村信用合作联社兴林路信用社信贷员，住林州市。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2017年5月6日被取保候审，2018年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，7月13日被取保候审。指定辩护人周亚光，河南地利律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭江水犯违法发放贷款罪一案，于2019年8月26日作出（2018）豫0581刑初395号刑事判决。原审被告人郭江水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员李善军出庭履行职务，上诉人郭江水及其辩护人周亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民法院认定，2013年以来，郭某（另案处理）分别借用周某、郝某等人的名义，多次提供虚假手续，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社兴林路信用社申请贷款。时任林州市农村信用合作联社兴林路信用社信贷员的被告人郭江水，未严格按照《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律法规规定履行调查、审查等职责，违法向郭某发放借名贷款2笔，共计910万元。贷款发放后，郭江水违法收受郭某公司的员工桑某送给其的茅台白酒一箱。案发后，郭江水将茅台白酒一箱退缴至林州市公安局并由该局予以扣押。2017年5月5日，林州市公安局电话通知郭江水到案接受调查，郭江水于当日主动到公安机关并如实供述了自己的主要犯罪事实。具体事实如下：一、2013年7月份，被告人郭江水违法向郭某发放贷款1笔，该笔贷款借用周某名义，数额465万元，期限11个月，并以河南京安房地产开发有限公司（后变更为河南京安商务发展有限公司）的相关房产进行抵押。贷款到期后于2014年7月办理换约转期手续，期限2年，并以河南京安房地产开发有限公司为抵押人的位于林州市开元办兴林路的房产进行抵押，并在林州市房产管理局办理了抵押登记（抵押权证号分别为2013003524、2013003526、2013003520），贷款期限到期日为2016年7月10日。该笔贷款现逾期未能归还。认定上述事实的证据有：名义借款人周某贷款465万元的资金去向图三份、安阳市德宏实业有限公司银行账户交易明细表、林州市榕威炉料有限公司银行账户交易明细表、户名为李某、张某1、吕某的银行账户交易明细表、存取款凭条六张，借款人为周某的465万元贷款资料，不动产权抵押登记记载表一份、房地产权登记信息表三份、房屋他项权证一份，林州市人民法院（2016）豫0581民特18号民事裁定书，证人周某、牛某、董某、秦某、张某1、李某、黄某等人证言，被告人郭江水的供述。二、2013年7月份，被告人郭江水违法向郭某发放贷款1笔，该笔贷款借用郝某名义，数额445万元，期限11个月，并以河南京安房地产开发有限公司（后变更为河南京安商务发展有限公司）的相关房产进行抵押。贷款到期后于2014年7月办理换约转期手续，期限2年，并以河南京安房地产开发有限公司为抵押人的位于林州市开元办兴林路的房产进行抵押，并在林州市房产管理局办理了抵押登记（抵押权证号分别为2013003523、2013003518、2013003522），贷款期限到期日为2016年7月10日。该笔贷款现逾期未能归还。认定上述事实的证据有：名义借款人郝某贷款445万元的资金去向图二份、安阳市诚哲商贸有限公司银行账户交易明细表、林州市榕威炉料有限公司银行账户交易明细表，借款人为郝某的445万元贷款资料，不动产权抵押登记记载表一份、房地产权登记信息表三份、房屋他项权证一份，林州市人民法院（2016）豫0581民特16号民事裁定书，证人郝某、张某2、王某、郭某证言，常住人口基本信息，林州市人民法院（2017）豫0581刑初1055号刑事判决书，林州市公安局扣押、移交物品清单，林州市公安局到案证明，证人梁某、张某3等人的证言，被告人郭江水的供述。林州市人民法院认为，被告人郭江水身为其他金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。郭江水系自首，依法可减轻处罚。郭江水庭审中悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。违法所得应予没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郭江水犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。二、违法所得茅台白酒一箱予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。上诉人郭江水的上诉理由及其辩护人的辩护意见：郭江水对涉案的两笔贷款是受信用社信贷主任指使办理，郭江水已经尽职对贷款用途进行了调查，且涉案两笔贷款均有抵押物担保，未给信用社造成损失，不应认定为犯罪。出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郭江水及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，首先，根据相关法律规定，郭江水作为信用社的信贷员，对于贷款手续、贷款用途等均有调查、审查的职责，其不能以受有关人员指使为由，逃避自身责任；其次，银行贷款审批有严格的规定，对于贷款人、贷款手续、贷款用途等均要调查其真实性，以便准确评估贷款人的信用等级及偿还能力，有效防范贷款风险，并非只要提供不动产抵押就能随意发放贷款，对此河南京安房地产开发有限公司借用他人名义申请贷款的事实能够予以印证。郭江水对于贷款人及贷款用途的真实性未严格履行调查、审查手续，违法向贷款人发放贷款，数额特别巨大，应构成违法发放贷款罪。本案中，郭江水违法发放贷款数额达910万元，属数额特别巨大，在考虑到贷款人提供有不动产担保，在一定程度上能够降低风险的情况下，一审判处上诉人郭江水缓刑，符合罪责刑相适应。故上诉人郭江水的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人郭江水犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人郭江水的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳，出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  杨如意审判员  申江波二〇一九年十一月十五日书记员  韦晓晨书记员  宋 科
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31151号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘晓莉，女，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11250号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人周盈，女，湖南五之律师事务所律师。被告李阳梅，女，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告长沙市美景物业管理有限公司与被告李阳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈斌二〇一九年十一月十二日书记员  肖湘
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初786号 原告：郑大勇，男，汉族，1987年4月15日出生，延边永盛商砼有限公司职工，住吉林省和龙市。 被告：康广锋，男，汉族，1970年1月11日出生，延边永盛商砼有限公司职工，住吉林省安图县。 原告郑大勇与被告康广锋之间身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大勇、被告康广锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑大勇向本院提出诉讼请求：判令康广锋赔偿交通费312元、医疗费914.01元、误工费5793元、鉴定费1300元、住院伙食补助费100元，共计8419.01元。事实与理由：2019年8月21日21时许,在龙井市老头沟镇铜佛寺搅拌站员工宿舍，因被告和仉加丰喝酒发生口角，被告醉酒后用酒瓶打了拉仗的原告头部以下后，又用啤酒瓶打了饥加丰头部以下，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告因伤在延边第二人民医院住院治疗1天，医疗费等其他相关费用全部由原告垫付。现原告被告无法达成协议，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 康广锋辩称：同意赔偿，但赔偿数额过高，我认为误工费应按照每天200元标准予以支付，按照15天标准支付。对其他无异议。原告的伤害是因为拉仗造成的，我可以承担主要责任，但不能承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，康广锋在延边永盛商砼有限公司职工宿舍与案外人仉加丰喝酒时发生口角，康广锋醉酒后用酒瓶打了拉仗的郑大勇头部一下。郑大勇在延边第二人民医院治疗支付医疗费914.01元及交通费312元。2019年8月29日，经龙井市公安司法鉴定中心委托吉林延平司法鉴定所鉴定，郑大勇本次损伤评定为轻微伤、误工天数为20天。郑大勇支付鉴定费1300元。2019年9月9日，龙井市公安局作出行政处罚决定书，给予康广锋行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。另查，郑大勇2019年8月工资为4064.5元，出勤天数为21天。 认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、工资表及原、被告的陈述。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及其他财产损失。康广锋侵害郑大勇的身体，造成轻微伤，应赔偿郑大勇的合理财产损失，故对郑大勇提出康广锋赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。康广锋提出其不应承担全部责任的主张，但未能提供证据予以佐证，其对公安机关的行政处罚决定也未提出复议，故对其抗辩本院不予支持。康广锋对郑大勇主张的医疗费914.01元、交通费312元及鉴定费1300元数额无异议，且有票据予以佐证，本院予以采信。郑大勇未提供住院治疗的证据，故对其要求赔偿住院伙食补助费100元的诉讼请求，本院不予支持。康广锋对郑大勇的误工天数提出异议，但未能提供证据予以佐证，对鉴定结论也未申请重新鉴定，故本院以鉴定结论认定的误工天数20日为计算标准。郑大勇对康广锋举证的工资表无异议，本院以此认定郑大勇的每日误工费为4064.5元÷21天＝193.55元/天，故郑大勇的误工损失为193.55元/天*20天＝3871元，对郑大勇主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告康广锋于本判决发生法律效力后立即向原告郑大勇赔偿医疗费914.01元、交通费312元、鉴定费1300元、误工费3871元，共计6397.01元。 二、驳回原告郑大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康广锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一九年十一月五日 书记员  俞智广
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4455号原告申瑜，女，汉族，1968年12月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴剑，男，汉族，1970年5月17日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告申瑜诉与被告吴剑民间借贷纠纷一案中，原告申瑜于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告申瑜撤回起诉。案件受理费人民币1700元，减半收取850元，由原告承担。审判长  毛定燕二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2437号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省浏阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0181刑初972号 公诉机关浏阳市人民检察院。 被告人陈任，男，1995年1月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2012年12月18日被浏阳市公安局行政拘留七日；因故意伤害，2019年5月26日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日；因吸毒，2019年9月6日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，于2019年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。 被告人吴为彬，曾用名吴维彬，男，1992年12月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2019年8月15日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2019年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。 浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人陈任、吴为彬犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人陈任、吴为彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7、8月份，被告人陈任、吴为彬分别贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次，具体情况分述如下： 1、2019年8月1日晚上，邹某（已行政处罚）微信转账225元给被告人吴为彬要求购买毒品“冰毒”，被告人吴为彬经李某介绍向甘某（在逃）微信支付200元购买毒品“冰毒”1小包，然后送至本市荷花街道浏金水岸小区门口交给邹某。 2、2019年8月14日晚上，被告人吴为彬向被告人陈任提出购买毒品“冰毒”，并微信转账100元给被告人陈任。被告人陈任向陈某购得毒品“冰毒”1小包，然后送至本市黄某家中交给被告人吴为彬。 2019年8月15日、9月6日，被告人吴为彬、陈任先后被公安机关抓获归案，到案后两被告人均如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈任、吴为彬在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、提取笔录、微信截图照片、通话清单、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告、情况说明等书证；证人邹某、李某、黄某证言；辨认笔录；被告人陈任、吴为彬供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈任、吴为彬明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈任、吴为彬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年8月5日止）。 被告人吴为彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  王蔚 二〇一九年十一月六日 法官助理龚茶玲 书记员龚茶玲(兼) 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7843号原告：汪全生，男，土家族，1979年06月25日出生，住重庆市黔江区。被告：南京御尊源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201055850605265。法定代表人：蔡玉堂，该公司总经理。第三人：黄朋，男，汉族，1977年10月21日出生，住内蒙古赤峰市。原告汪全生与被告南京御尊源建筑劳务有限公司、第三人黄朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原告不能提供第三人黄朋准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪全生的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月二十五日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初250号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人马某，男，2001年1月19日出生于新疆察布查尔锡伯自治县，回族，初中文化程度，无职业。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、刘冰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日凌晨2时许，被告人马某在乌市水区长青四巷某麻辣香锅店内，趁被害人亓某去后厨的间隙，将被害人亓某放于店内办公区订餐电脑旁的一部苹果X手机（被害人以4800元的优惠价格从朋友处购买，经鉴定价值5870元）盗走。2019年7月23日，被告人马某已将涉案手机返还给被害人亓某。同时查明：被告人马某经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亓某的报案材料及陈述、证人秦某的证言、视频侦查线索报告、价格认定结论书、指认照片、扣押及发还清单、到案经过、被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某经公安机关传唤后自动归案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周鸿宾二〇一九年十一月二十六日书记员  李煜森
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0243行初127号原告：王元武，男，1973年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师，执业证号15001201510832009。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**；组织机构代码：69926848-0。法定代表人：张国甫，该局局长。出庭负责人：王天云，该局副局长。委托诉讼代理人：罗琪，该局政策法规科科长。第三人：彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**。负责人：巩义胜，该委员会主任。委托诉讼代理人：罗伟，该委员会办公室工作人员，该县人力资源和社会保障局社会保险科科长。原告王元武诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局、第三人彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会履行法定职责一案，本院2019年9月3日受理后，依法向被告彭水县人社局、第三人彭水县劳鉴委送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告王元武及其委托诉讼代理人杨文治、被告彭水县人社局副局长王天云及委托诉讼代理人罗琪、第三人彭水县劳鉴委的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告王元武于2019年11月14日向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告王元武申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王元武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元武负担。审 判 长  刘双宏人民陪审员  彭雪峰人民陪审员  周 全二〇一九年十一月十四日书 记 员  冉芙蓉
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1869号 原告：王保芳，女，汉族，出生，住成安县。 被告:高继英（高江梅），女，汉族，1967年8月30日出生，住成安县。 被告：霍新兴，男，汉族，1971年1月6日出生，住成安县。 原告王保芳与被告高继英、霍新兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保芳、被告高继英到庭参加诉讼，被告霍新兴经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王保芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款25000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告因开织布厂做生意向原告先后3次借款共计25000元，二被告向原告出具了借条，口头约定月利息1分，未约定还款期限，现原告家庭经济困难多次催要，二被告一直推脱不还，故诉至法院，请求查明案件事实支持诉讼请求。 高继英辩称，借款是事实，但现在无钱偿还。 霍新兴未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：高继英曾用名高江梅，高继英、霍新兴原系夫妻关系。夫妻关系存续期间因做生意，2015年3月29日，高继英向王保芳借款5000元；2015年5月16日，高继英、霍新兴向王保芳借款10000元；2015年10月1日，高继英、霍新兴向王保芳借款10000元，上述借款合计25000元，双方口头约定利率均为1分/月，未约定借款期限，并于当日高继英、霍新兴向王保芳出具了借据。出具借据后，高继英、霍新兴偿还王保芳借款利息3000元，借款本金25000元及剩余利息未偿还。 本院认为，（一）、高继英、霍新兴借王保芳现金25000元，有王保芳提交的借据为凭，双方形成民间借贷关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营支出，高继英和霍新兴应承担连带清偿责任，王保芳要求高继英和霍新兴连带偿还借款本金25000元的诉求成立，本院予以支持。（二）、关于利息，双方口头约定的利率1分／月即12%/年，末超过法律规定的年利率24%，符合规定，王保芳要求高继英、霍新兴支付利息自借款之日起至履行完毕之日止的诉求成立，本院予以支持。（三）、霍新兴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高继英、霍新兴二人于本判决生效之日起三日内偿还王保芳借款本金25000元及利息（利率按12%／年计算，其中5000元的借款本金从2015年3月29日起、10000元的借款本金从2015年5月16日起、10000元的借款本金从2015年10月1日起，均计算至履行完毕之日止，已支付的利息3000元，在执行时予以扣除），高继英、霍新兴对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由高继英、霍新兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢590号申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社,住所地：林州市桂园区龙安路北段。被执行人：河南省华星照明电器总厂有限公司,住林州市南二环路中段。法定代表人赵广成。被执行人：林州市锦丰纺织有限公司,住林州市振林区南环路。法定代表人石太昌。关于林州市农村信用合作联社汇丰信用社与河南省华星照明电器总厂有限公司、林州市锦丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2005）安民三初字第39号判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1415万元及利息，并承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月4日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月31日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。4、本院于2019年9月27日、2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年9月27日、2019年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  方林太二〇一九年十一月二十八日书记员  李志波