陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕01民终11238号 上诉人（原审被告）：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：王社会，该组组长。委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，陕西睿群律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张宝文，男，汉族，1965年XX月XX日出生，户籍地西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：王振怀，该村村委会主任。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）因与被上诉人张宝文、西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会（以下简称马营寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7893号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人XX村XX组上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院的受案范围，一审法院应驳回被上诉人的起诉。法律没有赋予张宝文就征地补偿款的发放直接提起民事诉讼的权利，而是明确规定就用于分配的征地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。XX村XX组在发放征地补偿款前，发放名单已经村委会、村支部委员会、二组村民代表决定，并按合法程序予以发放，合法有效；二、一审判决认定事实不清，依法应当予以纠正。张宝文与村民王小平结婚九年后为解决其儿子张某某的上学问题，一家四口才将户籍落到了马营寨村，并非是因结婚而迁入。张某某是为了便于上学而通过非正常途径将户籍挂在马营寨村的；一审判决认定被上诉人张宝文及其家庭成员的门牌号为XX街XX号错误；一审仅以被上诉人张宝文户口本上的地址，参加马营寨村民合作医疗为依据，认定张宝文属于上诉人成员错误。被上诉人承包地是由村委会分配，而非二组分配，其一直在西安做生意，也未参加二组的生产经营活动，未享受二组村民的权利，履行二组村民的义务，不属于XX村XX组成员，不应享有二组村民的征地补偿款。三、一审法院适用法律错误。一审法院将不属于法院受案范围的案件进行审理，且对事实部分认定不清，也就当然导致了一审法院判决是适用法律错误。被上诉人张宝文答辩称，上诉人上诉理由不能成立，王小平户口没有迁移，上诉人无证据证明王小平户口迁移。本案法院应当受理。被上诉人是XX村XX组的村民，妻子也是二组的村民。拆迁的时候就是二组的人来拆迁的，但是分配的时候说被上诉人不是二组的村民，前后矛盾。当时拆迁前确权的时候有二组组长、村委会主任到场，并由二组确权的。拆房子补偿的钱已经给被上诉人了。马营寨村委会答辩称，1.本案应由法院受理。2.王小平自幼出生成长在XX村XX组，1988年5月结婚后将户口迁出，1997年1月王小平一家将户口迁回本村，符合法律规定。3.王小平一家宅基地调整属于马营寨村调整范围。4.斗门派出所按实际情况及户籍管理规定确定的门牌号具体位置不影响张宝文一家是马营寨村村民的事实。5.收3万元费用是宅基地调整时村委会对腾交宅基地使用人的补偿。6.王小平一家办理了合疗，享受村民同等待遇。另补充：关于承包地问题，王小平一家迁入二组后，二组一直未给王小平一家分地，村委会多次履行催告通知义务，要求二组给王小平一家分地。拆迁办之前签订拆迁安置协议，补偿款不经过村上。张宝文起诉至一审法院请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款53450元；2.诉讼费由被告方承担。一审经审理认定事实如下：张宝文祖籍为河南省长葛市XX镇XX村。1988年5月26日，其与马营寨村村民王小平登记结婚。1997年1月，张宝文因婚将户籍迁转至马营寨村组，落户于王小平户内。张宝文自迁户至今在马营寨村组参加新型农村合作医疗、城乡居民社会养老保险。2012年4月15日，经马营寨村委会、马营支部委员会协调，在XX村XX大队承包地给张宝文及家人共4人，人均分得承包地0.95亩。2017年，马营寨村组土地被国家征用。同年6月，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款人均款53450元，未给张宝文分配，张宝文遂起诉。2019年4月25日，河南省长葛市南席镇李庄村村民委员会出具证明，证明张宝文于1988年5月26日与马营寨村组王小平结婚后，于1997年1月21日将其户籍迁入妻子王小平户下，此后，张宝文未在祖籍村组享受任何待遇。另查明，2017年7月14日，张宝文与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室及西安市长安区斗门街道办事处三方签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》中，均可确定张宝文原房屋地址在XX村XX组。同日，马营村党支部、村委会、西安市国土资源局沣渭新区分局第四国土资源所、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置指挥部联合出具《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》，确认张宝文及家庭成员张某某、单燕花、张皓哲系XX村XX组农户，门牌号为XX街XX号。一审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。张宝文因婚将户籍由河南省长葛市XX镇XX村XX组，并在该村组参加新型农村合作医疗、城乡居民养老保险等，应属马营寨村组集体经济组织成员，理应参与征地补偿款的分配。XX村XX组拒绝给张宝文分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了张宝文的合法权益。XX村XX组辩称张宝文非本集体经济组织成员一节，无据支持，依法不予采信。张宝文主张2017年6月分配的征地补偿款53450元，于法有据，依法予以支持。XX村委会XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付张宝文征地补偿款53450元；西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会对前述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，张宝文已预交，一审法院减半收取计568元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付张宝文，其余由法院退回张宝文。二审中，上诉人XX村XX组提交证据：证据一：斗门街办马营寨村民情图。用于证明：张宝文一家宅基地位于马营寨村委会管理控制范围，不在二组范围，二组从未给张宝文及其家人分配宅基地。证据二：XX村XX组2015年粮食综合补贴清册；XX村XX组2016年粮食综合补贴面积明细表。用于证明：张宝文一家并不属于二组村民，其是否属于XX组XX组一直存在争议。证据三：2018年1月群众分配款账单。用于证明:张宝文一家未作为二组村民成员领取过集体组织收益。张宝文及其子张某某、儿媳单某某、女张静、孙子张皓哲非二组成员。证据四：2017年被征地村（组）在册农业户籍人员花名册。用于证明：二组集体购买征地农民养老保险时，张宝文一家未作为二组成员统一购买征地农民养老保险。张宝文及其家人非二组成员。证据五：有四位证人。并附有证人证言，用于证明张宝文一家未参与二组的集体收益分配、选举等集体活动，XX组XX组村民身份。张宝文质证称：证据一真实性认可，但是其家宅基地具体位置是属于村委会或者一、二组的不清楚，当时划地的时候有街办、村委会、二组的人。证据二：1.真实性无法确认，不清楚。2.粮补发放情况不清楚。证据三：群众分配款其家没有人领取，因为二组不给。证据四：证明只能用身份证、户口本证明。该组证据不能证明张宝文家不是二组的人。马营寨村委会质证称：证据一真实性认可，但是宅基地调整是村委会统一调整的。张宝文一家宅基地也是调整后在村委会旁边的，但不意味着宅基地位置在村委会旁边张宝文一家就不是二组的成员。证据二无原件，真实性无法认可。签字无法确认真实性。2016年分配表上有笔划痕迹，且一组组长在本庭，其表示不知情此事。故真实性证明目的均不认可。证据三真实性认可，证明目的不认可。组上组长及代表拒绝给张宝文一家分配村民待遇，其后四位证人均是二组村民代表。证据四：没有村委会盖章，但是在册人员应以公安机关户籍为准。上诉人XX村XX组申请证人王某甲、保卫、王某乙、李某某出庭作证。王某甲作证称，张宝文宅基地是村委会管辖的地，与二组没有关系，不清楚张宝文是哪一组的人，二组没有给张宝文一家分配承包地。XX村XX组认可证人王某甲的证言。张宝文不认可王某甲的证言。马营寨村村委会质证称证人王某甲证言不能作为证据使用。不给村民分配土地本来就是小组及村民代表作出的，其不能作为证人身份出庭作证。证人保卫作证称：张宝文不是二组村民，其家宅基地属于村委会的地方，张宝文承包地也是村委会分配。对于二组开会时张宝文家有无参与其不清楚。在册户口是以承包地名册为标准。XX村XX组认可保卫的证言。张宝文不认可保卫的证言。马营寨村委会质证称，证人所述以小组名册为准是不符合法律规定的，小组该决定是错误的。XX组XX村委会一起照相确认宅基地，是可以认定张宝文一家是二组村民的。证人王某乙作证称，张宝文家宅基地属于村委会的地方，张宝文承包地也是村委会分配。张宝文是其村女婿，不清楚张宝文属于哪个小组，征地前公示，没有人来找组长提出异议。XX村XX组认可证人王某乙的证言。马营寨村村委会质证称，根据王某乙的证言，张宝文户口在二组，其他同对其他证人证言的意见。证人李某某作证称，张宝文是其小组的女婿，宅基地是村委会的地方，有无承包地不清楚，拆迁前对二组进行登记并公示，没有人提出异议，拆迁前确认宅基地有村主任和队长在场，其当村民代表时找张宝文投过票，但称不清楚张宝文户籍问题。XX村XX组认可证人李某某的证言。马营寨村委会要求对证人证言由法院依法认定。张宝文质证称，不认可证人证言，张宝文已经选李某某当二组的代表，李某某却不认可张宝文是二组的村民。本院经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案各方当事人争议的焦点是被上诉人张宝文是否属于上诉人集体组织成员。1997XX户XX村，其户籍地住址为西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。各方当事人对于张宝文落户于XX村XX组的事实无异议，但上诉人认为不能以户籍所在地来认定张宝文属上诉人成员，其宅基地、承包地均不在二组，不能分配上诉人的土地补偿款，经查，首先，XX户XX组，是基于XX村XX组村民，王小平与张宝文结婚后迁出村组，后经马营寨村委会的同意迁回原籍，落户于上诉人处，上诉人称对回迁事实不知情，但也不能因此否认张宝文户籍所在地属上诉人的事实；其次，张宝文户籍地住址的原宅基地分配他人，故村委会给张宝文所在户另行在村上分配宅基地和承包地，该户在马营寨村内生产、生活。上诉人在庭审中自称在发放粮食补贴时将张宝文作为二组村民，却将该户张某某作为一组村民；上诉人所申请出庭的证人李某某当庭也认可其在上诉人二组选举村民代表时曾找过该户户主张宝文，XX道XX户XX组村民，一、二组人都是混住。由此可见，该村管理比较混乱，有的村民代表对于村组人员、情况都不熟悉，作为普通村民的张宝文家对于宅基地、承包地是否属于上诉人更无从了解，只能服从村委会安排，即使张宝文户宅基地、承包地位置不属上诉人，该责任也不应由张宝文户承担；再次，张宝文在上诉人村组参加了新型农村合作医疗，《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》及《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书、安置房屋购买协议书》均确认张宝文属上诉人组织成员；最后，该村村委会、斗门街道办事处均确认张宝文所在户属上诉人村组。故根据以上事实综合认定，张宝文属上诉人集体组织成员，上诉人应当给其分配土地补偿款。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，上诉人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组已预交，由上诉人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担（与判决款项一并执行）。本判决为终审判决。审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○一九年十一月四日  法 官 助 理   孙  静  文                 书 记 员    崔  诚  浩   1