广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异251号异议人：林锐文，男，1946年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：香恩，系异议人配偶。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请执行人：吴水明，男，1954年2月11日出生，汉族。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州越秀区净慧路2号二层商场，统一社会信用代码914401011904458941。法定代表人：赵秋虎。被执行人：广州市建筑置业公司综合分公司，住所地广州市海珠区怡乐路47号三楼西北面，统一社会信用代码914401051904356883。法定代表人：刘锐浩，该公司经理。被执行人：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号，统一社会信用代码91440101190732041F。法定代表人：欧阳小进。本院在执行吴水明与广州市建筑置业有限公司（以下简称建筑公司）、广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑公司综合分公司）、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执恢324号]过程中，案外人林锐文提出书面异议，请求本院解除对广州市白云区西槎路404号地块及X房、X房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林锐文的异议请求：1.解除对广州市白云区西槎路404号X房、X房的房屋的查封或明确上述两房屋不在（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》的查封范围之内；2.中止（2007）黄执字第606号《执行裁定书》、《协助执行通知书》对广州市白云区西槎路404号所在地块的执行。事实和理由：异议人林锐文是原址广州市荔湾区天后庙前6号-5的国有土地使用权人及房屋所有权人（《国有土地使用权证》编号：穗地证字第00576272号、《房屋所有权证》编号：穗房证字第0057200号）。1994年7月20日，广州市荔华房产经营公司（以下简称荔华公司）作为拆迁人与异议人作为被拆迁人签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》。协议约定，荔华公司经城市规划局（88）城地批字第717号文核准，并经市房地产管理局（89）房征字第128号通告，征（拨）金花小区等地段的土地，需拆除属于异议人的座落在荔湾区光复北路天后庙前6号-5的原址房屋，荔华公司将自有的座落在荔湾区光复北路麟庆里新大楼第八层楼的自有房屋（新建房屋）划归给异议人所有，以作拆除异议人所有的原址房屋的产权补偿，并于1996年12月31日前移交给异议人等。《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》经广州市城市房屋拆迁管理办公室、广州市房地产管理局同意并办理了备案。同日，荔华公司与异议人签订了《房屋拆迁安置协议》。该协议约定，荔华公司经广州市房地产管理局以（89）房拆许字128号房屋拆迁许可证批准，拆除属于异议人的光复北路天后庙前6号-5房屋，荔华公司应于1996年12月31日前，将光复北路麟庆里新大楼第八层安置给异议人回迁居住等。《房屋拆迁安置协议》在广州市荔湾区公证处进行了公证，《公证书》编号：（94）穗荔证内字第5234号。2002年11月27日，荔华公司与异议人签订《补充协议》，约定，荔华公司经市规划局、房管部门核准，拆除异议人座落在光复北路天后庙前6号-5房屋，并于1994年7月20日分别签订《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》，现经双方协商，特订立如下补充内容：一、原订协议荔华公司安置林锐文回迁光复北新大楼八层，现调整安置在同德A片2号楼东梯四层402、403单元回迁，产权属于林锐文……荔华公司协助林锐文办理该房屋整证手续……等。2003年9月23日，荔华公司出具的两份《回迁入住通知书》载明：荔华公司于2003年9月23日正式书面通知林锐文回迁入住地址：同德上步A片2号楼东梯四层02单元以及同德上步A片2号楼东梯四层03单元。2015年10月15日，广州市白云区同德街同景苑社区居民委员会、广州市公安局同德街派出所出具2份《证明》，证明内容为：原白云区同德A区2号楼东梯四层02房，与现在的白云区西槎路404号402房是同一地址，原白云区同德A区2号楼东梯四层03房，与现在的白云区西槎路404号403房是同一地址。2019年4月23日，荔华公司、西关公司共同出具《回迁证明》，证明内容：兹有原地址广州市荔湾区光复北路天后庙前6-5号房屋，产权人：林锐文。因该地块由荔华公司征用拆迁，于1994年7月20日签订房屋拆迁补偿协议书，拆迁安置至荔湾区光复北路麟庆里新大楼第八层房屋，现上述安置白云区西槎路404号402、403房房屋。2019年4月25日，异议人向广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）起诉要求荔华公司、西关公司协助办理广州市白云区西槎路404号402、403房的房产证，白云法院受理了该房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案号：（2019）粤0111民初20033号，分别于2019年7月19日、2019年9月17日进行了开庭审理，并定于2019年10月29日再次开庭审理，在该案的审理过程中，白云法院函请广州市规划和自然资源局协助调查广州市白云区西槎路404号402、403房的查封及过户情况。2019年8月2日，广州市规划和自然资源局向白云法院出具《关于（2019）粤0111民初20033号的复函》（穗规划资源协查[2019]629号），主要内容为：白云区西槎路404号所在地块已核发穗国土建用字[2003]第240号《建设用地批准书》，用地单位为广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、荔华公司。该地块未办理国土证。黄埔法院以（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》查封该地块土地使用权，查封期限至2021年10月16日止；广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第1834号恢字2号《协助执行通知书》轮候查封。白云区西槎路404号整体暂未办理首次登记，部分业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了房屋不动产权登记......建议你院征询两执行法院上述房产是否属其查封范围。若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，申请人可持你院生效法律文书及协执收件回执等资料申请办理不动产权登记。2019年10月12日，白云法院通过广州法院系统短信以及电话通知异议人：黄埔法院以（2007）黄执字第606号查封案涉房屋，该查封会影响房屋办证过户，让异议人尽快联系黄埔法院执行局，并要求解封涉案房屋。异议人与黄埔法院执行局电话联系，被告知提交书面申请材料。异议人经裁判文书网查询（2019）粤0112执异158号《执行裁定书》得知，（2007）黄执字第606号案的执行依据为（2006）天法民四初字第525号民事调解书，内容为：一、建筑公司综合分公司、建筑公司于2006年4月30日前向吴水明支付工程款3000000元，余款1360000元于2006年5月30日前付清；二、吴水明放弃其余诉讼请求；三、案件受理费31810元由吴水明负担15905元，建筑公司、建筑公司综合分公司负担15905元，广州市天河区人民法院以（2006）天法执字第4093号案立案执行该调解书，西关公司起初并非该案件的被执行人。2007年5月31日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法执指字第89号民事裁定书裁定该案移交黄埔法院执行。黄埔法院于2007年7月19日立案执行，案号为（2007）黄执字第606号。黄埔法院在执行中查明，建筑公司对西关公司享有3750000元到期债权，于2007年7月24日向西关建设公司发出限期履行到期债务通知书，要求西关公司将到期款交到黄埔法院，西关公司确认到期债务，但表示无履行能力。指定履行期限届满后，黄埔法院于2007年9月5日裁定西关公司作为被执行人向吴水明清偿到期债务3750000元，并于2007年9月26日查封了西关公司名下多处房屋和土地使用权。2007年12月11日，黄埔法院裁定中止执行（2006）天法民四初字第525号民事调解书。2019年6月，吴水明称在原案执行中只执行了3250000元，现其发现西关公司有房屋并要求恢复执行。黄埔法院经审查后遂恢复执行。案号为（2019）粤0112执恢324号。综上所述，广州市白云区西槎路404号402房、403房属已划归异议人所有的拆迁安置回迁房，并不属于被执行人西关公司的财产，依法不能查封。敬请黄埔法院依法确认上述404号402房、403房不属于（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》的查封范围，依法予以改正，把上述404号402房、403房从（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》的查封范围中剔除并解除查封。根据广州市规划和自然资源局《关于（2019）粤0111民初20033号的复函》（穗规划资源协查[2019]629号），广州市白云区西槎路404号所在地块，批准用地单位为广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、荔华公司，未办理国土证。根据《中华人民共和国物权法》的规定，并非被执行人西关公司可供执行的财产，依法应裁定中止（2007）黄执字第606号案对广州市白云区西槎路404号所在地块的执行。根据广州市规划和自然资源局“穗规划资源协查[2019]629号”《复函》，只有法院明确广州市白云区西槎路404号402房、403房不属于查封范围或解除查封，异议人的拆迁安置回迁房就不存在办理不动产权证登记的障碍，黄埔法院（2007）黄法执字第606号案的执行行为，已严重侵害了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的；第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……。根据上述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条等法律规定，特向黄埔法院提出异议，敬请依法审查处理并及时函报正在审理房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的白云法院以免耽搁（2019）粤0111民初20033号案的审理。本院查明，2006年4月26日，天河法院对吴水明、建筑公司、建筑公司综合分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2006）天法民四初字第525号民事调解书，内容如下：1.建筑公司综合分公司、建筑公司于2006年4月30日前向吴水明支付工程款3000000元，余款1360000元于2006年5月30日前付清；2.吴水明放弃其余诉讼请求；3.案件受理费31810元由吴水明负担15905元，建筑公司和建筑公司综合分公司负担15905元。该案生效后，因建筑公司、建筑公司综合分公司未履行生效法律文书确定的义务，吴水明于2006年8月28日向天河法院申请强制执行，该院以（2006）天法执字第4093号案立案执行。2007年5月31日，广东省高级人民院以（2007）粤高法执指字第89号民事裁定书裁定该案移交本院执行。本院于2007年7月19日依法立案执行，案号为（2007）黄法执字第606号。立案执行后，本院依法向建筑公司、建筑公司综合分公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行，本院依法予以强制执行。在执行中本院查明，建筑公司对西关公司享有3750000元到期债权，本院依法于2007年7月24日向西关公司发出限期履行到期债务通知书，要求西关公司将到期款交到本院，该第三人确认到期债务，但表示无履行能力。本院指定履行期限届满后，西关公司未按照本院通知履行债务，本院遂于2007年9月5日裁定西关公司向吴水明清偿到期债务3750000元，并于2007年9月26日查封了西关公司名下多处房屋和土地使用权。2007年12月11日，本院裁定，广州市天河区人民法院作出的（2006）天法民四初字第525号民事调解书第一项及案件受理费中止执行。2019年6月，吴水明称在原案执行中只执行了3250000元，现其发现西关公司有房屋并要求恢复执行。本院经审查后遂恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢324号。执行期间，本院以（2007）黄法执字第606号《协助执行通知书》查封了西关公司名下的位于白云区石井镇同德围西槎路东侧、上步村西面地块的土地使用权（穗国土建用字[2003]第240号）。林锐文提交了如下证据：1.《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》显示，1994年7月20日，林锐文与荔华公司签订了该协议书，约定林锐文同意荔华公司拆除其名下位于荔湾区光复北路天后庙前6-5号的房屋，荔华公司将其自有的位于荔湾区光复北路麟庆里新大楼第八层补偿给林锐文。2.《公证书》显示，1994年7月20日，林锐文的配偶香恩与荔华公司就上述拆迁安置补偿事宜再次签订了一份《房屋拆迁安置协议》，并在广州市荔湾区公证处作了公证。3.广州市国有土地使用证、广州市房屋所有权证显示，荔湾区光复北路天后庙前6-5号的土地使用权人和房屋所有权人是林锐文。上述土地使用证和房屋所有权证均载明房屋已拆迁，赔偿协议已备案，产权调换的房屋登记时须缴回此证，并盖有广州市房地产管理局拆迁管理业务专用章。4.《补充协议》显示，2002年11月27日，荔华公司与林锐文签订该协议，约定荔华公司拆除座落在光复北路天后庙前6-5号房屋，并于1994年7月20日分别签订《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》，原订协议荔华公司安置林锐文回迁光复北新大楼八层，现调整安置在同德A片2号楼东梯四层402、403单元。5.同景苑社区居委会出具的《证明》，内容为原白云区同德A片2号楼东梯四层02房，与现在的白云区西槎路404号402房是同一地址；原白云区同德A片2号楼东梯四层03房，与现在的白云区西槎路404号403房是同一地址。同德派出所在上述证明上备注“情况属实”并盖章。6.荔华公司与西关公司于2019年4月23日出具的《回迁证明》，内容为广州市荔湾区光复北路天后庙前6-5号房屋产权人是林锐文，因该地块由荔华公司征用拆迁，于1994年7月20日签订房屋拆迁补偿协议书，拆迁安置到荔湾区光复北路麟庆里新大楼第八层房屋，现上述安置白云区西槎路404号402、403房。7.广州市规划和自然资源局于2019年8月2日向白云法院出具的复函，内容为：白云区西槎路404号所在地块已核发穗国土建用字[2003]第240号《建设用地批准书》，用地单位为广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、荔华公司，该地块未办理土地证，黄埔法院以（2007）黄执字第606号《协助执行通知书》查封该地块土地使用权，查封期限至2021年10月16日止；广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第1843号恢字2号协执轮候查封。白云区西槎路404号整体暂未办理首次登记，部分业主通过司法执行或解除历史遗留问题办证途径办理了房屋不动产权登记。暂无白云区西槎路404号402、403房的预售合同备案（预告登记），抵押和不动产权登记信息。建议该院征询两执行法院上述房产是否属于其查封范围。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出异议，异议人林锐文可以提出执行标的异议。本案审查的焦点是，异议人林锐文是否白云区西槎路404号所在地块（穗国土建用字[2003]第240号）的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，认定案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。白云区西槎路404号所在地块（穗国土建用字[2003]第240号）的权利人是广州市荔湾区解决住房困难办公室、西关公司、荔华公司，而西关公司是（2019）粤0112执恢324号案的被执行人，本院对该土地使用权予以查封符合法律规定。异议人林锐文并非该土地使用权的权利人，故本院对异议人林锐文请求中止对该地块执行的异议请求不予支持。关于异议人请求解除对白云区西槎路404号402房、403房的查封的请求，因本院未对上述二房采取查封措施，该请求不符合异议案件的受理条件，本院不予处理。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回异议人林锐文的第二项异议请求；二、驳回异议人林锐文的第一项异议申请。如不服本裁定第一项，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；如不服本裁定第二项，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十一月十四日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。