广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1193号上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称紫金财保肇庆公司），住所地广东省肇庆市端州区。负责人：李少颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：贾金良，男，1961年7月20日出生，汉族，身份证住址河南省开封市禹王台区，现住广东省肇庆市高要区。被上诉人（一审原告）：贾雪琴，女，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址河南省开封市禹王台区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁剑华、梁颖仪，均为广东余黎张律师事务所律师。一审被告：梁书雄（曾用名梁书鸿），男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁水文，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系梁书雄的哥哥。一审被告：李杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。一审被告：区初显，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：严文辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山公司），住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何中元，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，该公司员工。一审被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和财保佛山公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：高笑鹏，该公司总经理。一审被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛财保肇庆公司），住所地广东省肇庆市。负责人：冼胤州，该公司总经理。上诉人紫金财保肇庆公司因与被上诉人贾金良、贾雪琴、一审被告梁书雄、李杰、区初显、严文辉、太平洋财保佛山公司、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人紫金财保肇庆公司的委托诉讼代理人张梓灏、被上诉人贾金良、贾雪琴的共同委托诉讼代理人梁颖仪、一审被告梁书雄的委托诉讼代理人梁水文、一审被告李杰、区初显、一审被告太平洋财保佛山公司的委托诉讼代理人区浓女等到庭参加诉讼。一审被告严文辉、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司经本院传唤，无正当理由不参加诉讼活动。本案现已审理终结。一审法院对证据的分析和对事实的认定一审法院经审理认定以下事实：2017年10月22日18时许，梁书雄驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至高要区府前大街与砚清路交叉路口路段遇前方因故障临时停靠在非机动车道内由严文辉驾驶的粤Ｗ×××××号小车后由非机动车道驶入机动车道时与正在机动车道内行驶的驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车的贾金良发生碰撞，致粤Ｈ×××××二轮摩托车的乘客（受害人胡琼琳）倒地后被同向行驶中的李杰驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压当场死亡，本案事故发生后梁书雄驾驶车辆逃离现场。2017年11月29日，肇庆市公安局高要分局交警大队作出公交认字（2017）第4412830B37号《道路交通事故认定书》，认定梁书雄承担此事故的主要责任，贾金良驾驶车辆没有从左侧超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，是导致该事故发生的次要过错原因之一，李杰驾驶载物超过核定载重量的机动车没有按照操作规范驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十八条第一款，是导致事故发生的次要过错原因之一，没有证据证明严文辉和受害人胡琼琳有导致此事故的过错行为。李杰已支付丧葬费41400元、尸检费3000元。受害人胡琼琳的家属情况：丈夫贾金良，1961年7月20日出生；女儿贾雪琴，1987年9月4日出生。事故发生前受害人胡琼琳于2016年8月3日已在肇庆祥洲鞋业有限公司工作，于2017年8月7日在广东省××区金渡镇××世纪大道××房居住。事故车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车登记车主为梁书雄，该车辆于2017年3月14日至2018年3月13日在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险11万元、医疗费限额1万元、财产损失险2000元。事故车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为区初显，李杰是区初显雇佣的驾驶员，事故发生时是在雇佣期间。该车于2017年3月31日至2018年3月30日在鼎和财保佛山公司处购买交强险，保险金额为122000元，于2017年6月27日至2018年6月26日二十四时在太平洋财保佛山公司处购买商业险，保险金额为100万元。2017年7月7日至2018年7月6日粤Ｈ×××××二轮摩托车在紫金财保肇庆公司处购买交强险，保险金额为122000元。粤Ｗ×××××号小轿车于2017年6月2日至2018年6月1日二十四时在安盛财保肇庆公司处购买交强险，其中无责任险金额为12100元。事故造成贾金良、贾雪琴的损失共950599.91元，包括：死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；丧葬费46784.5元（93569元/年×6个月）；精神损害抚慰金8万元；家属处理丧葬事宜误工费1315.41元（53347元/年÷365天×3天×3人）；尸检费3000元。事故发生后，李杰支付赔偿款44400元。经贾金良、贾雪琴申请，一审法院以（2017）粤1204财保61号民事裁定书查封梁书雄位于肇庆市××州区××田路××田××房（证号为：C1081300）的房产份额。当事人的诉辩意见一审原告贾金良、贾雪琴于2018年10月22日向一审法院提起本案诉讼，贾金良、贾雪琴的起诉请求是：1.判令梁书雄、李杰、区初显、严文辉赔偿814758.94元；2.判令太平洋财保佛山公司、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司、紫金财保肇庆公司在交强险、商业第三者责任保险限额范围内对贾金良、贾雪琴上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3.案件受理费由梁书雄、李杰、区初显、严文辉、太平洋财保佛山公司、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司、紫金财保肇庆公司承担。理由是：2017年10月22日18时许，梁书雄驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至高要区府前大街与砚清路交叉路口遇前方因故障临时停靠在非机动车道内由严文辉驾驶的粤Ｗ×××××号小车后由非机动车道驶入机动车道时与正在机动车道内行驶的驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车的贾金良发生碰撞，致使二轮摩托车车上乘客（受害人胡琼琳）倒地后被同向行驶中的李杰驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压当场死亡，本案事故发生后梁书雄驾驶车辆逃离现场。2017年11月29日，肇庆市公安局高要分局交警大队作出公交认字（2017）第4412830B37号《道路交通事故认定书》，认定梁书雄承担此事故的主要责任，贾金良和李杰共同承担此次事故的次要责任，严文辉和受害人胡琼琳不承担此次事故的责任。区初显系粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人，区初显与李杰连带向贾金良、贾雪琴承担赔偿责任。贾金良、贾雪琴自愿放弃对湘Ｅ×××××号重型集装箱半挂车车辆所有人邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司的赔偿责任。粤Ｈ×××××号二轮摩托车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保交强险，本案事故发生在保险期间，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已在交强险限额范围内对贾金良、贾雪琴的损失承担赔偿11万元。粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在鼎和财保佛山公司处投保交强险，在太平洋财保佛山公司处投保商业险，本案事故发生在保险期间，太平洋财保佛山公司、鼎和财保佛山公司应在交强险和商业险范围内对贾金良、贾雪琴的损失承担赔偿责任。粤Ｗ×××××号小车在安盛财保肇庆公司处投保交强险，安盛财保肇庆公司应在交强险死亡伤残无责险范围赔偿11000元给贾金良、贾雪琴。粤Ｈ×××××号二轮摩托车在紫金财保肇庆公司处购买交强险，本案事故发生在保险期间。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，结合（2017）第4412830B37号《道路交通事故认定书》中对道路交通事故发生经过的记载：“……致粤Ｈ×××××号二轮摩托车乘客胡琼琳倒地后被同向行驶中的由李杰驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压当场死亡的交通事故……”，本案受害人胡琼琳在事故发生前为粤Ｈ×××××号二轮摩托车乘客、属粤Ｈ×××××号二轮摩托车车上人员，但在车辆发生碰撞致受害人倒地一刻起，受害人的粤Ｈ×××××号二轮摩托车车上人员的身份即转化为粤Ｈ×××××号二轮摩托车车上人员以外的第三人。因此，紫金财保肇庆公司应在交强险范围内向贾金良、贾雪琴承担赔偿责任。综上所述,为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持贾金良、贾雪琴的诉讼请求。贾金良、贾雪琴与永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司达成和解协议，遂撤回对永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。事故造成贾金良、贾雪琴的损失为：死亡赔偿金40975元/年×20年=819500元；丧葬费93956元/年×6个月=46784.5元；精神损害赔偿金8万元；家属处理丧葬事宜误工费53347元/年÷365天×3天×3人=1315.41元；尸检费3000元；以上1-5项共950599.91元。减除交强险341000元，依照责任划分梁书雄应当承担的责任609599.91元×70%=426719.94元，李杰承担为609599.91元×15%=91439.99元，扣减李杰已向贾金良、贾雪琴支付的丧葬费和尸检费共44400元，李杰仍应向贾金良、贾雪琴支付47039元，梁书雄、李杰、区初显、严文辉、太平洋财保佛山公司、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司、紫金财保肇庆公司共应当承担赔偿款为814758.94元。一审被告梁书雄对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：一、本案交通事故是贾金良违章强行超车、追尾碰撞梁书雄，贾金良的责任比梁书雄的责任更大，应由贾金良承担本案的大部分损失。二、交警部门对本案事故的成因分析故意隐瞒主要事实、偏袒贾金良，所作的《道路交通事故责任认定书》违法，应不予以采纳。三、贾金良、贾雪琴起诉的赔偿项目和赔偿金额是错误的，应予以纠正。死亡赔偿金就是精神损害抚慰金，贾金良、贾雪琴的诉讼请求中既请求支付死亡赔偿金，又主张支付精神损害抚慰金，这是重复计算。因此，应当不支持精神损害抚慰金8万元。事故造成胡琼琳死亡，应由保险公司在机动车第三者责任强制险内予以赔偿，超过责任限额的部分，才由梁书雄、贾金良、李杰、严文辉等人分担。四、如梁书雄对事故的损失应当承担赔偿责任，也应当与贾金良、李杰、严文辉按比例分担相应的损失，四人不是连带关系。一审被告李杰对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担，李杰不承担连带责任。一审被告区初显对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：我方意见与李杰的答辩意见一致。一审被告严文辉无出庭参加诉讼，也无提交答辩意见。一审被告太平洋财保佛山公司对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：一、事故车辆粤Ｆ×××××号在我司仅投保商业第三者责任险100万元并不计免赔，请法院核实挂车湘Ｅ×××××的投保情况，分摊本次事故损失。二、胡琼琳是倒地后被车辆粤Ｆ×××××号车碾压致死，此时胡琼琳不在粤Ｈ×××××号二轮摩托车上，其相对粤Ｈ×××××号二轮摩托车不是车上人员，而是第三者，故粤Ｈ×××××号二轮摩托车也应在交强险分摊事故的损失。故受害者的损失应先扣减三个有责车辆交强险限额33万元和无责车辆交强险限额11000元。由于胡琼琳没有按规定佩戴头盔，直接导致颅脑损伤死亡，其自身也存在过错，应承担10%的责任，由于车辆超载，还需再扣减10%免赔。三、肇事车辆违反装载规定，我司在商业第三者险中享有10%的绝对免赔率。（一）根据事故责任认定书记录“粤Ｆ×××××载物超过核定载重量”违反装载规定，是导致事故发生的原因。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条（二）规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，我司在商业险上需增加10%的绝对免赔率。（二）涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一项”中做了特别说明，应视为我司已经以书面形式对责任免除条款尽到提示义务。（三）超载免赔条款应对被保险人生效，我司在商业险享有10%绝对免赔率。（四）若法院不支持我司，则加重我司赔偿义务，助长违反装载规定车辆上路行驶的风气，产生严重的道德风险。四、贾金良、贾雪琴的部分诉讼请求不合理。1.死亡赔偿金。胡琼琳事故发生前是农村户籍，故胡琼琳的死亡赔偿应按农村标准计算。2.丧葬费无异议。3.精神损害抚慰金。贾金良、贾雪琴诉求过高，死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于死亡赔偿金项目下做出赔付，不应另再主张，且贾金良的车辆在本事故中负有次要责任，故精神损害抚慰金不合理。4.处理后事误工费。首先，该项目已经在丧葬费中做出赔偿，不应重复主张。其次，贾金良、贾雪琴未提供治丧家属收入减少证明材料，主张37684.3元/年进行计算缺乏事实依据，我司不予以认可。即使支持误工费，最多按当地最低工资标准2人3天计算。5.尸检费。该费用不是法定赔偿项目，已包含在丧葬费项下，贾金良、贾雪琴已诉请丧葬费，不应再重复诉请，请法庭驳回。6.诉讼费。我司不是侵权人，且我司在《机动车第三者商业责任保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。一审被告鼎和财保佛山公司对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险，我方仅在交强险保险范围内进行赔偿。贾金良、贾雪琴并没有提供完整的尸检报告，我司无法核实受害人的真正死亡时间，我方仅在保险范围内进行赔付。一审被告安盛财保肇庆公司对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：一、本次事故严文辉驾驶的粤Ｗ×××××号小车在我司只投保交强险，事故发生在保险期限内。二、根据责任认定书，我司承保的车辆是故障停放在非机动车道，并未占道，未违法停车，而死者胡琼琳及其乘坐的车辆并未与我司承保的车辆发生任何的接触及碰撞，我司承保的车辆相当于停放于非机动车道的固体物，粤Ｗ×××××号小车并不存在违法行为，胡琼琳的死亡与粤Ｗ×××××号小车没有任何因果关系，故我司不应在交强险无责限额11000元内承担赔偿责任。三、诉讼费，本次事故不是由我司引起，我司非侵权人，诉讼费不应由我司承担。一审被告紫金财保肇庆公司对贾金良、贾雪琴的起诉请求辩称：一、粤Ｈ×××××号车在我司购买交强险，事故发生在保险期限内。但事故发生后贾金良没有报案，请法院审查案件的真实性、具体损失以及是否有其他违法行为。二、根据交通事故认定书记载：梁书雄驾驶摩托车粤Ｈ×××××号车变道到机动车道时与正在机动车道内行驶的死者胡琼琳乘坐的摩托车发生碰撞，导致胡琼琳倒地后被粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压死亡。在此事故中，我司承保的摩托车没有和重型半挂车有直接的碰撞，没有因果关系，不应当承担侵权责任。即使认为其与本事故有因果关系，因胡琼琳在发生交通事故时属于粤Ｈ×××××号车上的乘客，贾金良没有在我司投保车上人员险，我司不应承担保险责任。三、对于贾金良、贾雪琴的诉请，具体答辩如下：1.死亡赔偿金。贾金良、贾雪琴提供的劳动合同没有提供营业执照、银行流水、社保证明、税收证明等证据佐证，无法核实其三性，对其不予认可，应当按照农村户籍计算。2.精神损失抚慰金。贾金良、贾雪琴的主张过高，请法院酌情判决。3.家属误工费。丧葬费已包含在内不应当重复主张，没有证据证明存在误工以及具体误工费标准的证据，若法院支持，建议2人3天每天50元的标准计算。4.鉴定费、诉讼费。保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予以认可。一审法院裁判意见一审法院认为，对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，一审法院予以确认。关于贾金良、贾雪琴的损失问题，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。1.对于死亡赔偿金问题。由于受害人胡琼琳从2016年开始在肇庆祥洲鞋业有限公司工作、生活已具备城镇居民标准，故贾金良、贾雪琴请求受害人按城镇居民标准计算，合理合法，一审法院予以支持。2.对于丧葬费问题。贾金良、贾雪琴请求合理合法，一审法院予以支持。3.对于精神损害抚慰金问题。引致事故的发生是由于梁书雄承担事故的主要责任，李杰、贾金良承担事故的次要责任，胡琼琳不承担责任。事故造成胡琼琳死亡，使贾金良、贾雪琴在精神上受到创伤，应得到补偿，贾金良、贾雪琴的请求合理，一审法院予以支持。4.对于家属处理丧葬事宜误工费的问题。由于胡琼琳死亡，贾金良、贾雪琴及其亲属需处理丧葬事宜，确需支出该项费用，且其请求符合实际，一审法院予以支持。5、对于尸检费。该项费用贾金良、贾雪琴请求合理合法，一审法院予以支持。6.对于保险公司辩称不承担诉讼费问题。事故发生后，由于保险公司并没有理赔赔偿款给贾金良、贾雪琴，造成贾金良、贾雪琴提起诉讼，保险公司应承担诉讼义务，也应承担相应的赔偿数额应承担的诉讼费用，故对于保险公司的辩称，一审法院不予以支持。关于责任分担问题，在本次事故中梁书雄承担事故的主要责任，贾金良、李杰承担事故的次要责任，胡琼琳、严文辉不承担责任。根据责任划分，梁书雄应承担70%的责任，贾金良、李杰各承担15%的责任。对于赔偿问题，由于粤Ｈ×××××号二轮摩托车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，保险金额为122000元，即永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴（已赔偿完毕）。粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在鼎和财保佛山公司处购买交强险，保险金额为122000元，即鼎和财保佛山公司在交强险的死亡伤残范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴。粤Ｗ×××××号小轿车在安盛财保肇庆公司处购买交强险，其中死亡伤残的无责任险为11000元，即安盛财保肇庆公司在死亡伤残无责任险范围内支付11000元给贾金良、贾雪琴。对于紫金财保肇庆公司是否应在交强险范围承担赔偿责任的问题。本案受害人胡琼琳在事故发生前为粤Ｈ×××××号二轮摩托车的乘客、属粤Ｈ×××××号二轮摩托车车上人员。事故发生时，受害人胡琼琳从粤Ｈ×××××号二轮摩托车上倒地，已从车上人员转化为“第三者”，再被粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压而死，已成为保险合同的“第三者”。因此，紫金财保肇庆公司应在交强险死亡伤残范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴，对于紫金财保肇庆公司的辩称，依据不足，一审法院不予以支持。对于超出交强险的范围的由梁书雄承担70%的责任，即426719.94元【（950599.91元-341000元）×70%】。由李杰承担15%的责任，即91439.99元【（950599.91元-341000元）×15%】。由于事故车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保佛山公司处投保第三者商业险范围，故李杰赔偿份额应由太平洋财保佛山公司在第三者商业险范围内予以赔偿。但由于事故车辆“粤Ｆ×××××号牵引车载物超过核定载重量”违反装载规定，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条（二）约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且该条款用加粗加黑字体并在保险单上“明示告知”作特别说明，应视为该免责条款已尽到提示说明义务，因此，应予以扣减10%的绝对免赔率，即李杰应赔偿9144元（91439.99元×10%）给贾金良、贾雪琴。但由于李杰是区初显雇佣的驾驶员，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中李杰并没有存在重大过失，李杰不应承担赔偿责任，应由区初显赔偿9144元给贾金良、贾雪琴。剩余82295.99元（91439.99元-9144元）由太平洋财保佛山公司赔偿给贾金良、贾雪琴。由于李杰已垫付丧葬费41400元及尸检费3000元，合共44400元给贾金良、贾雪琴，该垫付费用由太平洋财保佛山公司直接退回给李杰，余款37895.99元由太平洋财保佛山公司赔偿给贾金良、贾雪琴。贾金良、贾雪琴放弃对湘Ｅ×××××号重型集装箱半挂车车辆所有人邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司的赔偿责任，这是其自行主张，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、鼎和财保佛山公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴。二、安盛财保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险的无责任限额范围内赔偿11000元给贾金良、贾雪琴。三、紫金财保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴。四、梁书雄在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿426719.94元给贾金良、贾雪琴。五、区初显在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿9144元给贾金良、贾雪琴。六、太平洋财保佛山公司在该判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿37895.99元给贾金良、贾雪琴。七、驳回贾金良、贾雪琴的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11948元、诉讼保全费2770元，合共14718元（贾金良、贾雪琴已预交），由贾金良、贾雪琴负担1987元，梁书雄负担7708元、鼎和财保佛山公司负担1987元、区初显负担165元、太平洋财保佛山公司负担685元、安盛财保肇庆公司负担199元、紫金财保肇庆公司负担1987元。当事人对一审结论的意见上诉人紫金财保肇庆公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人紫金财保肇庆公司的上诉请求是：1.改判紫金财保肇庆公司无需承担赔偿责任；2.紫金财保肇庆公司无需承担本案诉讼费用。理由是：一、一审法院在贾金良、贾雪琴迟报案的情况下，没有调取本次交通事故相关的卷宗，导致认定事故事实不清、判决有误，请二审法院依法调取相关卷宗，并改判紫金财保肇庆公司无需承担赔偿责任。粤Ｈ×××××号车辆在事故发生后没有报案，请法院调取交警卷宗，调查核实案件的真实性、具体损失以及是否存在其他违法行为，但是一审法院没有理会，导致的后果是：1.无法核实粤Ｈ×××××号车辆是否存在无证驾驶、酒驾、顶包等违法行为；2.无法核实事故发生时受害人胡琼琳是属于第三人还是车上人员的事实。上述事实对于案件的判决有重大影响，请二审法院依法到交警部门调取卷宗、监控视频、现场照片等材料予以核实。二、受害人胡琼琳的死亡结果与紫金财保肇庆公司承保的粤Ｈ×××××号车辆没有直接的因果关系，紫金财保肇庆公司不应当承担责任。根据《交通事故责任认定书》记载，梁书雄驾驶粤231F3号摩托车变道到机动车道时与正在机动车道内行驶的死者胡琼琳乘坐的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，导致胡琼琳倒地后被粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车碾压死亡。在此事故中，紫金财保肇庆公司承保的粤Ｈ×××××号摩托车和粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车没有直接的碰撞，没有因果关系，不应当承担侵权责任，请二审法院予以改判。三、即使认为受害人胡琼琳的死亡结果与本次事故有因果关系，因其在发生交通事故时属于粤Ｈ×××××号摩托车上的乘客，该摩托车没有购买车上人员险，紫金财保肇庆公司不应当承担保险责任，请二审法院予以改判。受害人胡琼琳属于车上的乘客，在事故发生时虽然倒地，但与车辆仍属一体，没有脱离车辆范围，应当属于车上人员，一审判决错误认定其为第三人，请二审法院予以改判。被上诉人贾金良、贾雪琴辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。一审被告梁书雄述称：我方对于紫金财保肇庆公司的上诉没有意见，我方不服一审判决。本案事故系因贾金良强行超车撞上我的车辆而导致，交警部门隐瞒事故成因，没有完整记录事故过程的视频，所作的《交通事故责任认定是》是不公平的，希望法院不予采纳该错误的认定，恳请二审法院调查事实真相。一审被告李杰述称：我方对一审判决无异议。一审被告区初显述称：我方对一审判决没意见，请求予以维持。一审被告太平洋财保佛山公司述称：一、针对梁书雄的上诉请求，我司认为一审判决关于各方当事人的赔偿责任比例的认定合理，请求法院予以维持。《事故责任认定书》是交警部门通过现场勘查和调查取证之后做出的，对事故经过的描述客观公正，责任比例划分合理，且已经生效，一审判决以该认定书作为判决依据合法合理。二、针对紫金财保肇庆公司的上诉请求，我司认为其上诉主张不合理，请求法院予以驳回。死者胡琼琳倒地后被后面路过车辆碾压系因粤Ｈ×××××号摩托车与梁书雄驾驶的车辆发生碰撞导致的，我司承保的粤Ｆ×××××号车辆是正常行驶，因事发突然来不及刹车才碾压了死者，故胡琼琳倒地被碾压死亡与粤Ｈ×××××号摩托车的过错行为存在因果关系，紫金财保肇庆公司主张两者之间不存在因果关系是不成立的。紫金财保肇庆公司主张胡琼琳属于粤Ｈ×××××号摩托车的车上人员，这与事实、法律均不符。受害人胡琼琳被碾压死亡时，已经脱离了粤Ｈ×××××号摩托车倒在地上，已经从车上人员转化为第三人，一审判决关于此事实的认定准确，判令紫金财保肇庆公司在交强险范围内承担赔偿责任正确，请法院予以维持。三、我司对于一审判决无异议，已经根据一审判决的内容进行了相应的赔偿。一审被告严文辉、鼎和财保佛山公司、安盛财保肇庆公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。本院对案件事实的认定梁书雄向本院提交了一份由广东恒安司法鉴定所作出的《痕迹司法鉴定意见书》以及一份致肇庆市监察委的《投诉书》，拟证明鉴定意见是假的，事故的过程与一审判决认定的事实有出入。另，梁书雄在二审庭审期间称其对《道路交通事故认定书》提出复核，结果是维持原认定，但是无提交复核结果的相关证明给本院以作参考。梁书雄又称其本对一审判决不服提出上诉，但是在上诉时提出免交诉讼费的请求被驳回，故没有提出上诉了。对于梁书雄所提交的上述材料，贾金良、贾雪琴认为：1.《痕迹司法鉴定意见书》的真实性由法院予以确认。该意见书中载明的三点内容与肇庆市公安局高要分局交警大队所作的《道路交通事故认定书》关于事故发生的描述一致。2.对于《投诉书》不发表质证意见。太平洋财保佛山公司认为应由法院核实事实，在没有其他足以推翻《道路交通事故认定书》的情况下应当按照原认定书的责任划分确定各自责任。李杰、区初显表示同意太平洋财保佛山公司的意见，紫金财保肇庆公司也表示由法院进行核实。二审期间，紫金财保肇庆公司向本院申请调取肇庆市公安局高要分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》所依据的现场照片、调查笔录、视频资料等卷宗材料。二审期间，本院向肇庆市高要区人民法院调取（2018）粤1204刑初168号被告人梁书雄交通肇事罪一案的案卷材料，该院向我院提交了一份随案移送的视听资料光盘，证明本次事故发生经过。（无质证，是否需要写？）因本次交通事故，梁书雄被肇庆市高要区人民检察院指控其犯交通肇事罪，案经肇庆市高要区人民法院审理后作出（2018）粤1204刑初168号刑事判决，判决梁书雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。梁书雄不服向本院提出上诉，本院于2018年11月23日作出（2018）粤12刑终263号刑事裁定，裁定驳回其上诉，维持原判。除了上述事实外，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本院二审裁判理由和结论本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，肇庆市公安局高要分局交警大队作出公交认字（2017）第4412830B37号《道路交通事故认定书》对于本次事故的发生经过及各方当事人的责任作出了认定，且经过复核（暂无书面证据，但是（2018）粤12刑终263号刑事裁定有记载复核结果），该认定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此本院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：紫金财保肇庆公司是否需要在交强险范围内承担赔偿责任，实质争议问题为胡琼琳是属于粤Ｈ×××××号车辆的车上人员还是第三人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”由此可见，交强险的“第三人”，是指交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任的人，即交强险所赔付的第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。本案中，从《道路交通事故认定书》记载中可知，胡琼琳的死亡系因梁书雄驾驶粤Ｈ×××××号摩托车由非机动车道驶入机动车道时与正在机动车道内行驶的贾金良所驾驶H9011K号摩托车相碰，导致乘坐在贾金良摩托车上的胡琼琳倒地，后被同向行驶的李杰驾驶的重型半挂牵引车碾压而导致的。也就是说，胡琼琳从贾金良的粤Ｈ×××××号摩托车倒地后，已经被抛离粤Ｈ×××××号摩托车，遭受其他车辆的侵害而致死的，因此胡琼琳已不再属于粤Ｈ×××××号摩托车的车上人员，已经转化为保险合同中的第三人。按照上述《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，紫金财保肇庆公司作为粤Ｈ×××××号摩托车的承保机构，理应在交强险责任限额范围内作出赔偿。一审判决由紫金财保肇庆公司在交强险限额范围内赔偿11万元给贾金良、贾雪琴正确，本院予以维持。紫金财保肇庆公司以粤Ｈ×××××号摩托车没有与李杰驾驶的重型半挂牵引车相碰而没有因果关系、胡琼琳属于粤Ｈ×××××号摩托车的车上人员等理由提出上诉，称其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。至于梁书雄在庭上提出其对一审判决不服的问题，因其没有提起上诉，本院对此不作审查。对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人紫金财保肇庆公司在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审查，没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作审理。综上所述，紫金财保肇庆公司的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审判决根据当事人提交的证据认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张日红审判员  吴国红审判员  蔡红茂二〇一九年十一月六日法官助理吕翠华书记员何桂好