吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4845号上诉人（原审被告）：吉林高速公路股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：郝晶祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区。负责人：王列，系公司总经理。委托诉讼代理人：于波，吉林灜春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思辰，吉林灜春律师事务所律师。上诉人吉林高速公路股份有限公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安邦保险公司）保证合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高速公路公司的委托诉讼代理人王欣，被上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人于波、刘思辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速公路公司上诉请求：1.撤销一审判决；依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由安邦保险公司负担。事实和理由：一、原审法院在未能查明高速公路公司应承担责任范围的情况下判决高速公路公司承担全部责任，实属错误。案外人驾驶车辆在高速公路上快速行驶，应尽高度注意义务。在路面上出现体积较大，与高速公路环境有明显区别的物品时，案外人未能及时发现，是事故发生主要原因，案外人存在过错，高速公路公司承担的责任范围应减免，高速公路公司应按其过错程度承担相应的赔偿责任。二、高速公路公司已经按照国家规定尽到了高速公路经营者的相应义务，不应承担赔偿责任。高速公路公司在事故当日已经在事发路段进行日常清扫、巡查，并制作了高速公路巡查记录表，已经尽到了巡查和清扫义务，不应承担赔偿责任。安邦保险公司辩称：一、高速公路公司应承担全部责任。事故发生于2晚上21时45分左右，没有照明，案外人无过错。二、高速公路公司未能尽到经营管理义务，构成违约，应承担违约损害赔偿责任。高速公路公司应按规定进行日常清扫、巡查，但并未提供证据，清扫巡查的目的就是保障高速公路安全、畅通，现公路出现义务轮胎外壳，高速公路公司未尽到相应义务，应承担责任。安邦保险公司向一审法院起诉请求：。一、高速公路公司支付安邦保险公司车辆保险赔偿金16240元;二、案件受理费由高速公路公司承担。事实与理由：高景新将吉CG2866号高尔夫轿车在安邦保险公司处投保了机动车车辆损失险，2017年5月19日，高景新允许的驾驶人王立环驾驶该保险标的车在京哈高速公路沈阳方向942KM处时在第一车道与路面一轮台外壳相撞,致车辆受损。事故发生后，安邦保险公司根据保险法规定和保险合同约定对高景新理算赔偿损失16240元。以上，安邦保险公司认为,高速公路公司系高速公路管理者和经营者，保险标的车辆驶入高速公路，即与高速公路公司形成了有偿使用高速公路的合同关系,高速公路公司应当履行保障高速公路安全畅通的义务。本案中,由于高速公路公司未及时清除障碍物致发生事故，造成损失。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，高速公路公司应当赔偿安邦保险公司已支付的保险赔偿金。综上所述，安邦保险公司为维护合法权益,特诉诸法院,请人民法院依法秉公裁决。一审法院认定事实：2017年5月19日，驾驶员王立环驾驶高景新所有的吉CG2866号高尔夫轿车在京哈高速公路沈阳方向942KM处第一车道行驶时与路面一轮台外壳相撞,致车辆受损。该车辆在安邦保险公司处投保了机动车车辆损失险。事故发生后，安邦保险公司根据保险法规定和保险合同约定支付高景新车辆损失赔偿款人民币16240元。2017年6月9日，高景新将涉案车辆索赔权转让与安邦保险公司。一审法院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案安邦保险公司已根据保险合同约定向被保险车辆所有人高景新赔付了保险金16240元，故其有权代位行使涉案车辆车主高景新对造成其车辆损害的第三者请求赔偿的权利。现安邦保险公司以高速公路公司违约未尽到安全管理义务为由要求高速公路公司承担赔偿责任，关键是要确定高速公路公司是否应向被保险车辆所有人高景新承担违约损害赔偿责任。对此，该院认为，高景新所有的吉CG2866号高尔夫轿车有偿使用由高速公路公司经营管理的高速公路，双方形成合同关系，高速公路公司应履行提供安全、畅通的高速公路供使用者使用的义务。由于高速公路所具有的特性，高速公路公司只能通过按相关规定对高速公路路面进行日常养护，定期清扫、巡查，及时清除杂物的方式来实现。对于公路的养护，交通部颁布的《公路养护技术规范》规定：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”；“二级及二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于1次/d……”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”；“高速公路沥青路面的日常养护，应坚持巡视检查制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。根据上述规定，对高速公路经营企业保障高速公路安全、通畅的行驶环境应当达到何种程度，可具体化为两项义务：其一为每日一次全程清扫，其二为每日一次双向全程的日常巡查。现高速公路公司未到庭，亦未提供证据证明其已经按照《公路养护技术规范》《公路沥青路面养护技术规范》等相关规定对涉诉高速公路路面进行了清扫、巡查，履行了其提供安全、畅通的高速公路供使用者使用的义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，故，对安邦保险公司主张高速公路公司承担赔偿责任请求该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：高速公路公司支付安邦保险公司保险赔偿金人民币16240元。案件受理费206元，由高速公路公司承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，高速公路公司在2019年5月19日，两次对诉争发生事故的高速公路路段进行巡查，造成事故发生的轮胎外壳遗落方未查找到。本院认为：关于高速公路公司是否尽到义务，应否向安邦保险公司赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案系因案外人车辆与遗落的轮胎外壳发生碰撞，导致的财产损失。实施遗落轮胎外壳的行为人应为直接侵权人，亦是事故发生的直接原因，安邦保险公司主张高速公路公司全额赔偿损失无法律依据。高速公路公司作为事故路段的管理者，其有清扫、管理的义务。虽然高速公路公司提供巡查记录证明其按规定进行了清扫和巡查，但是至今遗落轮胎外壳的侵权人依然无法查询，案外人无法向侵权人索赔。因此，高速公路公司应承担相应的赔偿责任，本院结合事故发生原因及高速公路公司的巡查情况，酌情判决高速公路公司承担30%的责任，即向安邦保险公司承担4872元（16240×30%）。综上所述，因出现新证据，导致案件事实发生变化。高速公路公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1463号民事判决为：“上诉人吉林高速公路股份有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司保险理赔金4872元”；二、驳回被上诉人安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元，二审案件受理费206元，由上诉人吉林高速公路股份有限公司负担124元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司负担288元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  王 博二〇一九年十一月十八日书记员  王 建