四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终1872号 上诉人（原审被告）：罗叔琼，女，1967年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人:叶颖，四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷加珍，女，1971年5月出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人:张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张明富，男，1972年9月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：余志昌，男，1970年6月出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审被告）：余江，男，1986年2月出生，汉族，住长宁县。 被上诉人（原审被告）：余志江，男，1964年2月出生，汉族，住长宁县。 原审被告：余铬，男，1987年12月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人:叶颖，四川竹都律师事务所律师。 上诉人罗叔琼因与被上诉人雷加珍、张明富原审被告余志江、余江、余铬、余志昌提供劳务者受伤责任纠纷一案，不服四川省宜宾市长宁县人民法院(2019)川1524民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗叔琼上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依职权调取证据后，未将《管理责任书》等四份证据质证，一审程序明显违法；2.一审法院依职权调取的四份证据错误认定罗叔琼系原审被告余志昌的监护人，应予纠正；3.罗叔琼与雷加珍之间不存在任何法律关系，余志昌与雷加珍之间不存在任何法律关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 雷加珍答辩称，1.一审法院根据事实做出的判决是合法合理的，余志昌是案涉房产的利益获得者，一审法院判决余志昌承担10%的责任是正确的，故罗叔琼属于余志昌的监护人,应承担相应的监护责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张明富答辩称：一审判决由我承担70%的责任我不认可，是罗叔琼的丈夫叫我去帮忙修建房子的。 余志江、余江、余铬、余志昌未发表答辩意见。 雷加珍向一审法院提出诉讼请求:1.雷加珍请求的医疗费180863.70元、后续医疗费16584.80元、残疾赔偿金244540元、护理费210800元、被扶养人生活费34191元、住院生活补助费3600元、鉴定费3400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计745975.50元，应由余志江、罗叔琼、余江、余铬、余志昌、张明富等人赔偿447587元；2.诉讼费由余志江、罗叔琼、余江、余铬、余志昌、张明富承担。 一审法院经审理认定事实如下:余志昌系××患者，2018年以前其母亲陈启林系余志昌的监护人，长宁县开佛镇社会治安综合治理办公室每月给付监护人200元补贴。陈启林支去世后，因其兄长余志江长期在外务工，由嫂嫂罗叔琼担任余志昌的监护人，每月200元的补贴发放到罗叔琼的账户内。2018年因上级政府对贫困家庭给付有一定的补助，余志昌系贫困人口，但其房屋需要重新修建过后才能领取相应的补助。2018年6月余志江找到张明富协商，双方达成口头协议:由张明富承建余志昌的房屋，包工不包料，单价为220元／平方米。2018年7月张明富组织工人开始施工，在施工过程中，罗叔琼在施工现场负责。雷加珍系张明富妻子，在工地上做小工。2018年7月26日雷加珍在修建的吊脚楼面上往上面拉砖时，不慎从吊脚楼上摔下致伤，被送往西南医科大学附属医院住院治疗，诊断为:1.颈段脊髓损伤伴高位截瘫；2.颈椎骨折；3.创伤性呼吸衰竭。经治疗好后于2018年11月23日转往长宁县中医院行康复治疗，并于2018年11月23日出院回家；用去治疗费180863.71元。2019年1月11日经四川临港司法鉴定所鉴定:1.雷加珍因高坠伤致颈髓损伤伴不全四肢瘫，现遗留高位截瘫伴重度排便、排尿功能障碍，鉴定为一级伤残；2.雷加珍行康复治疗、使用排尿用品之后医疗费，累计约需人民币16584.80元；3.雷加珍属完全护理依赖；4.雷加珍护理期暂定5年（自鉴定之日计算）；用去鉴定费3400元。张永姚系雷加珍与张明富的女儿，生于2007年3月17日。2018年9月4日，经长宁县马村村民委员会调解，罗叔琼与张明富达成协议如下:1.因乙方承建甲方房屋期间出现不可预知的事故，已无力继续建房，双方承建关系中止，乙方不再为甲方完成后续施工任务工程量；2.现有房屋按实收方，楼上已完成的部分工程量折抵楼下找平、粉糊的工程量，工价按原有口头协商的220元／平方米计算；3.甲方与乙方解除协议后，将后续工程量新发包给第三方，与乙方再无关系，乙方不再对未完工的工程进行修改或整改；4.甲方已预支给乙方的6000元按实际收方量抵扣，多退少补；5.建房关系中止后，不影响双方在建房期间处理因人伤害责权的界定；甲方罗叔琼、乙方张明富均在该协议上签字并捺印。事后，双方多次协商未果。 一审法院认为，余志昌虽然以包工不包料的形式将房屋修建工程承包给张明富修建，但余志昌系建筑材料的提供者，应当提供相应的安全设施。由于余志昌在施工过程中没有提供相应的安全设施，其有一定过错，应承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，可以余志昌承担10%的赔偿责任。余志昌系无民事行为能力人，其承担的赔偿责任由监护人承担。雷加珍在施工过程中应当注意自身安全的防护，由于其自身的疏忽大意，致使其从吊脚楼的楼面摔下受伤，其自身也有过错，应承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，可由其承担20%的赔偿责任。张明富系房屋修建工程的实际承包人，并负责劳动者的召集和工资的发放，其在施工过程中应加强安全设施的防范和安全意识的教育，由于其在施工过程中并没有尽到相应义务和责任，其有主要的过错，应承担主要民事责任。根据本案的实际情况，可由张明富承担70%的民事责任。余志江、余江、余铬在诉讼过程中提供有长宁县农村村民建房用地审批表、解除承建关系的座谈记录及协议，证明本案的实际建房者系余志昌，不是余志江、余江、余铬，因此，雷加珍要求余志江、余江、余铬承担赔偿责任，一审法院不予支持。余志昌已患××多年，2018年以前都是余志昌的母亲陈启林担任余志昌的监护人，陈启林死后，因余志昌的哥哥余志江长期在外务工，只有其嫂嫂罗叔琼在家，开佛镇马村村民委员会便指定罗叔琼担任余志昌的监护人，由开佛镇人民政府每月给付罗叔琼200元的补贴；并且在为余志昌建房的施工过程中，也是罗叔琼在现场负责，事后也由罗叔琼与张明富协商解除的承建关系协议。因此，对罗叔琼提出其不是余志昌的监护人的辩称意见，一审法院不予采信。对罗叔琼已支付的6000元，根据双方的协议，该款项系张明富修建房屋的工价款，不是罗叔琼预付的赔偿款，不应在本案中予以抵扣。根据本案的实际情况，一审法院对雷加珍的诉讼请求支持如下:医疗费180863.70元、后续医疗费16584.80元、残疾赔偿金278731元［（12227元／年×20年）＋张永姚生活费（11397元／年×6年÷2人）］、护理费12000元（120天×100元／天）、护理依赖费182500元（36500元／年×5年）、住院生活补助费3600元（120天×30元／天）、鉴定费3400元、交通费800元、精神抚慰金50000元，前述款项共计728479.50元，由余志昌承担72847.95元、由张明富承担509935.65元、其余部分由雷加珍自行承担。张明富与雷加珍系夫妻，雷加珍并未要求张明富承担赔偿责任，因此，对张明富应承担的赔偿责任视为雷加珍自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，由余志昌在个人财产内赔偿雷加珍医疗费、续医费、伤残赔偿金等72847.95元，不足部分由监护人即罗叔琼赔偿；二、驳回雷加珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元,减半收取4007元，由罗叔琼负担400元，由雷加珍负担3607元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：罗叔琼是否是余志昌的监护人，是否为本案的适格主体。 关于该争议焦点，余志昌虽然以包工不包料的形式将房屋修建工程承包给张明富修建，但余志昌系建筑材料的提供者，应当提供相应的安全设施。由于余志昌在施工过程中没有提供相应的安全设施，其有一定过错，应承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，由余志昌承担10%的赔偿责任。余志昌系无民事行为能力人，其承担的赔偿责任由监护人承担。罗叔琼是村委会指导为余志昌的监护人，并且领取了监护费。由法院依职权调取的证据，无需进行质证，一审法院依职权调取证据后，未将《管理责任书》等四份证据质证并不违反法律程序。因此，一审法院认定罗叔琼是余志昌的监护人并无不当，故罗叔琼应当承担赔偿责任。 综上，罗叔琼的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1621元，由罗叔琼承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十一月六日 法官助理 罗劲松 书 记 员 李 雪