河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1247号上诉人（原审原告）：张志民，男，1965年1月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范义，男，1962年3月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。现下落不明。（经法院合法传唤未到庭）被上诉人（原审被告）：张家口市华工建设有限公司。住所地张家口市桥东区陵园路9号。法定代表人：韩志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。上诉人张志民因与被上诉人范义、张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志民及其委托诉讼代理人田渊松，被上诉人华工公司的委托诉讼代理人孙瑞琪到庭参加诉讼。被上诉人范义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志民上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定的“对张志民要求华工公司共同返还的主张，因张志民和华工公司没有合同关系，华工公司不是劳务清包协议的相对方，双方也不存在债权、债务关系，且该工程的发包方南天门村委会及承包方张家门市华工建没有限公司己将原告的人工费全部付清，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持”，一审法院这一认定明显错误。l、范义是华工公司项目经理，负责南天门“生态园”土建施工，其对外代表华工公司，所签署的协议不是其个人行为。2、张志民要求返还的189082元是范义另外雇佣工人的费用，该费用应该由华工公司实际支付，截止目前该笔费用的发放是由张志民代为垫付，所以其要求返还是有事实和法律依据的。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判决，依法改判。华工公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。范义未作答辩。张志民向一审法院起诉请求：一、判决范义、华工公司返还189082元，二、诉讼费用由范义、华工公司承担。一审法院认定事实，2013年5月8日，张志民与范义签订劳务清包协议，范义将其承建的位于桥西区“生态庄园”土建工程清包给张志民。之后的5月26日，范义借用华工公司资质与张家口市桥西区东窑子镇南天门村民委会（以下简称南天门村委会）签订《张家口市桥西区南天门村生态庄园施工合同》，合同约定由范义承建“张家口市桥西区南天门村生态庄园”工程，承包方式为包工包料，由范义全部垫资施工，施工日期为：2013年5月20日至2013年8月20日止。后张志民带人按约定施工，由于范义资金不足，没有如期完工，工程被迫停工。后双方就劳务费的给付问题发生争议，张志民遂向法院提起诉讼，此案经一审法院(2014)西民初字第601号案审理认为，按张志民所带工人已领取工资635660元计算，剩余260660元范义应当支付张志民，华工公司承担连带责任，至于张志民认为这635660元中包含有范义工人领取的部分，可待证据充足后另行起诉。该案判决生效后，华工公司不服，提出申诉，经张家口市中级人民法院（2015）张民再终字第39号审理认为，对于张志民持有的范义欠人工费896320元的欠条，与经过南天门村委会及范义、张志民、屈东旺、常利斌的核对，最终确定欠人工费的具体数额为635660元之间存在260660元的差额，对此差额是否应当给付，原审没有审理；张志民主张范义领取的人工费189082元应归其所有，该笔款项是否应当给付张志民，原审亦没有审理。遂裁定撤销桥西区人民法院（2014）西民初字第601号民事判决，发回桥西区人民法院重审。经本院（2016）冀0703民再1号案审理认为，范义应按照三张欠条的总额896320元与张志民实际收到的635660元之间的差额，即260660元支付给张志民。华工公司作为范义的挂靠单位，在范义与南天门村委会的施工合同上加盖公章，应承担其相应的连带责任。华工公司不服，提出上诉，经张家口市中级人民法院（2016）冀07民再61号案审理认为，该项工程经桥西区人民政府、南天门村委会、施工监理单位及范义等人进行现场工程量核算，确认范义应当支付张志民等农民工工资，并由范义书写了三张欠条，共计价款896320元。除已由南天门村委会支付的635660元外，仍欠260660元应当给付，张志民主张部分工资由范义领取，待有证据证实后，华工公司可另行主张权利。遂判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原审法院执行上述判决，扣划了华工公司260660元支付给张志民。后张志民再次向一审法院提起诉讼，要求范义、华工公司返还其189082元，在庭审中，张志民提供的证据及证明目的，1、张家口市中级人民法院（2015）张民再中字第39号民事裁定书，证实本案所涉款项由范义领取，且支付为范义所雇佣的合同外佣工工人工资；2、张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民再1号民事判决书，证明范义与华工拖欠张志民人工费合计892000元，已经支付635600元中，张志民实际领取441108元，范义领取189082元，剩余判决本案范义、华工公司支付张志民260660元，该三笔款项合计892000元，即张志民实际应得款项。同时该判决书证实范义对支付189082元无异议；3、（2016）冀07民再61号判决书，第十二页表述的被上诉人可以另行主张权利；4、2015年11月25日在张家口市桥西区人民法院范义书写的证明复印件一份，证明应该由范义和华工公司支付的合同外工资189082元，包含在已经支付的635600元，及由张志民为本案范义、华工公司进行了垫付，该款项在张志民领取范围内。华工公司在质证中称，对上述法律文书的真实性均没有异议，但是对张志民的证明目的不予认可。张志民提供上述三份文书系依据法院作出顺序进行提供，张志民在上次起诉中所诉标的454572元，即包含本诉标的。但原审法院（2016）冀0703民再1号没有支持其的相应诉求，只要求华工公司支付欠付的260660元，该判决作出后是基于华工公司的上诉而产生了（2016）冀07民再61号判决书，这说明当时张志民的诉求被驳回本人服从判决，今天依据最后一次判决表述的可另行主张权利，使用之前的判决所认定的事实，不属于有新证据的另行主张；对2015年11月15日的证明，该证据的确系是上次诉讼中张志民所提供，该证据在原桥西区法院及中院的生效文书中均有表述，上次庭审也予以组织过质证，对于其可以证实的是南天门村委会已经将上述款项全部发放，法院审理查明的事实中，也作出了确认，但是对于其真实性没有进行核实，最终也未支持张志民诉求，本案中再作为证据使用，在无法核实的情况下，依旧没办法确认。另，范义虽未出庭参加庭审，但在本院（2016）冀0703民再1号案及张家口市中级人民法院（2016）冀07民再61号案的庭审质证中，对张志民提供的2015年11月15日的证明没有异议。一审法院认为，关于南天门村委会支付的人工费635660元，已经原审法院及中院审理确认，张志民提出范义从应属自己的人工费635660元款项中支取了189082元，应予返还的主张，因范义对支取的款项认可，且该款项包含在张志民的人工费总额中，故范义应予返还。对张志民要求华工公司共同返还的主张，因其和华工公司没有合同关系，华工公司不是劳务清包协议的相对方，双方亦不存在债权、债务关系，且该工程的发包方南天门村委会及承包方华工公司已将张志民的人工费全部付清，张志民的该主张没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、范义于本判决书生效后十日内一次性返还张志民人工费189082元。二、驳回张志民的其他诉讼请求。案件受理费4080元，由范义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，承办人认为，本案二审期间争议焦点为：华工公司是否应当共同返还张志民主张的189082元。范义挂靠华工公司承揽了南天门村委会的工程后，将工程劳务清包给张志民，张志民与范义签订了劳务清包协议后，组织民工提供了劳务，范义应给付张志民所欠的人工费。本案所涉由南天门村委会支付的人工费中范义领取的189082元，属张志民应得的人工费，范义领取后未向张志民支付，张志民因提供劳务应得的人工费未得到全部清偿，范义应承担继续给付的责任。华工公司允许不具有建设工程施工资质的自然人范义挂靠，违反法律规定，其应对范义欠付张志民的人工费的行为承担连带清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，但处理不当，张志民的上诉主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初766号民事判决。二、张家口市华工建设有限公司对河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初766号民事判决第一项的款项承担连带清偿责任。一审案件受理费4080元，由范义负担，二审案件受理费4080元，由张家口市华工建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范新宇审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一九年十一月二十二日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽