江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3299号 原告：王景。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：罗贤。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：金江彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶婵，该公司法务。 原告王景（以下简称原告）与被告罗贤、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景的委托诉讼代理人张剑，被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司的委托诉讼代理人叶婵到庭参加诉讼。被告罗贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.调解或判决书上述二被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失共计58241.4元（详见赔偿清单），其中被告二在保险限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日17时30分许，被告一驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车，由四特酒厂沿药都北大道往火车站方向行驶，行至药都北大道西堡村路段左拐弯时，与相对方向直行的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。樟树市公安局交警大队认定被告一对本次事故负主要责任。事故造成原告的各项损失合计62431.8元，根据相关法律规定和交警部门的责任划分，二被告应当应当共同向原告赔偿损失58241.4元（详见赔偿项目清单）。据查，被告一驾驶的赣Ｃ×××××轻型普通货车为其自有车辆，该车在被告二处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告一承担。因原、被告就事故的赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告罗贤未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 被告人寿财保樟树公司答辩称，对于事故责任认定及真实性没有异议，关于保险责任，因我司基于被告一保险合同关系，需要审查被告一的驾驶证、行驶证是否在有效期内，在商业险中承担70%的责任有异议，医疗费应扣除20%非医保用药。误工费认可60天，原告7500元工资标准未提供受伤前税单及受伤期间银行卡流水明细，不足以作为本案定案依椐，误工费7500元/月不予认可。护理费认可30天*102.54元/天，住院伙补按30元/天*住院天数，营养费按20元/天*30天，交通费未有票据，结合就医情况4元*6天。后续治疗费1000元过高，认可600元。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的出院记录、费用汇总清单4页，医药费票据6张，证明原告的伤情情况和治疗情况，原告受伤后在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗共5天，发生医药费26651.8元。被告人寿财保樟树公司对真实性和合法性没有异议，其中门诊药品清单上6.1元我们不认，所以医疗费总额为26645.7元。对江西嘉佑曙光骨科医院医疗费发票请法院核实真实性。本院认为清单不是正式发票，对该证据不予认可，对其它证据本院予以认定。 二、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：经鉴定原告误工期90天，营养期、护理期各60天，后续治疗费1000元，发生鉴定费1200元。被告人寿财保樟树公司对鉴定书真实性没有异议，对鉴定结论有异议，三期偏长，后续治疗费偏高，坚持答辩意见。本院认为，原告提供的上述证据能达到其证明目的，本院予以认定，关于鉴定费的承担以本院认定为准。 三、原告建筑施工特种作业操作许可证、工资证明及工资流水明细2页，证明原告的工作性质和工资收入状况，从而证明误工费的计算依据。被告人寿财保樟树公司对资格证真实性有异议，盖章不是发证机构盖的，也只是提供了复印件。对工资明细真实性没有异议，但是没有看到六月份工资明细，只有4、5、7月份，4月份只有3250.08元，6月份没有发工资吗。本院对上述证据的合法性、合法性和关联性予以确认，但该证据只能证明原告从事建筑工作，不能证明其月工资为7500元即日工资250元。 本院认定事实如下：2019年8月1日17时30分许，罗贤驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车，由四特酒厂沿药都北大道往火车站行驶，行至药都北大道西堡村路段左拐弯时，与相对方向由火车站沿药都北大道往四特酒厂方向直行王景驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成王景受伤的交通事故。同月19日，樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗贤驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成事故的主要原因。王景驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，是造成该事故的次要原因。 事故发生后，原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院，初步诊断：１.小腿开放性损伤；２.右小腿中段外侧血管神经肌肉开放性损伤。经治疗，王景于2019年8月6日出院，住院5天，共花费医疗费26645.7元。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：１.建议继续住院治疗；２.加强营养，休息１月；３.出院后保持伤口清洁干燥，建议隔日换药；４.术后２周，视伤口愈合情况拆线；５.术后３周，拆除石膏托固定，在医师指导下开始功能锻炼；６.定期复查，门诊随诊。 2019年9月４日，樟树为民司法鉴定中心接受委托对王景的误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，并于2019年9月26日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：１.王景的误工期为伤后90日，护理期为60日，营养期为60日；２.王景的后续治疗费评定为1000元。原告为此支出鉴定费1200元。 原告出生于1986年6月29日，系居民家庭户口，户籍所在地为江西省樟树市大桥街道龙湾组3组168号。原告提供的证据虽然无法证明其全部工资收入，但是结合出具证据能证明其当时在从事建筑行业工作，应参照建筑行业标准予以赔偿。 被告罗贤为涉案肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日。事故发生在保险期间。 本院认为，被告王景违反道路交通安全法驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故主要责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。本院确认被告罗贤承担70%的责任，王景承担30%的责任。对原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告罗贤承担赔偿责任。人寿财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，依法应先由人寿财保樟树公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分人寿财保樟树公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费系原告为查明涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，作为承保了商业第三者责任险的人民财保樟树公司应当承担鉴定费的赔偿责任，故对原告的该项主张予以支持。人寿财保樟树公司关于扣除20％非医保用药费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失金额，认定如下：1.医疗费26645.7元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费1800元（30元/天×60天），原告提供证据予以证明，故本院予以确认。2.护理费4290元。原告要求护理费按143元/天计算、误工期按60天计算，本院认为护理费应结合原告的实际护理情况进行确定，结合原告自身伤情、是否住院治疗、是否看护等情形，本院酌定误工费为4290元（143元/天×30天）。3.误工费。原告要求误工费按250元/天计算、误工期按90天计算，本院结合原告提供的证椐、年纪等因素，认定误工费为19800元（220元/天×90天）。4.交通费。根据原告住院时间、原告居住地与住院地距离等酌定该项损失100元。5.鉴定费1200元。 综上所述，原告的各项损失共计55015.7元。对于上述损失，被告人寿财保樟树公司在交强险保险范围内赔偿原告34190元，由被告人寿财保樟树公司在商业三者险保险限额范围内按70%的比例承担14577.99元。对于原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告王景医疗费等各项损失共计48767.99元（户名：王景，开户行：中国建设银行珠海市夏湾支行，账号：62×××25）。 二、驳回原告王景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告罗贤承担1000元，由原告王景256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  曾恒清 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  付婷婷