湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1757号原告：新宁县成隆投资有限公司，住所地位于新宁县金石镇大兴路征稽所对面1-6号门面。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李能其，湖南南天律师事务所实习律师。被告：李超，男，1977年11月18日出生，汉族，住新宁县。被告：谢亮，男，1993年8月11日出生，汉族，住新宁县。共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。原告新宁县成隆投资有限公司与被告李超、谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托代理人倪爱民、李能其到庭，被告李超未到庭，其委托诉讼代理人阳晓娟到庭，被告谢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李超偿还借款本金50000元并承担该款自2019年7月8日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判决谢亮对李超未还清本金50000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超因经商需要，于2018年1月8日向原告借款50000元，约定利率为3%，月管理费1%，借款期限三个月。谢亮作保证人。被告李超支付利息至2019年7月7日。2019年8月原告催款时，两被告表示无力还款，原告只得向法院起诉。两被告答辩称：1、本案所涉借款合同为无效合同，原告新宁县成隆投资有限公司的营业执照的经营范围不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务。而新宁县成隆投资有限公司自成立以来，通过放贷获取高额利息，以原告新宁县成隆投资有限公司名义起诉至新宁县法院的案件高达数十件，可以证明原告借贷具有长期性、反复性、营业性，不是一般意义上的朋友、亲属之间，属于国家重点打击、取缔的职业借贷人；2、本案借款本金为48000元，新宁县成隆投资有限公司在出借当天就扣除当月利息2000元，应按实际支付借款金额计算本金和利息；3、利率明显超出法律规定，属高利贷。本案借款利率一直按月利率3%计算，另加1分管理费，实际按月利率4%付息，明显超出法律规定的年利率36%的最高限额，如认定无效合同，利息只能按年利率6%计息，答辩人李超已累计付息还本达34000元；4、主合同认定无效，从合同保证人谢亮的保证责任自然免除。本院经审理认定以下事实：原告新宁县成隆投资有限公司系有限责任公司，成立于2016年1月13日，经营范围有：以自有资产进行农业、交通、矿产、文化旅游业、房地产业、商贸业、市政基础设施业的投资（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。2018年1月8日李超以做生意需资金周转为由到新宁县成隆投资有限公司借款50000元，新宁县成隆投资有限公司的工作人员陈述当天向李超支付现金50000元。李超向新宁县成隆投资有限公司出具50000元的借款凭条和借款合同，双方约定借款期限为2018年1月8日至2018年4月7日，每月利率3%、管理费1%，利息和管理费每月结算一次。被告谢亮在借款凭条保证人一栏署名，并备注“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止。”原告认可，借款后被告李超一直按每月2000元的标准付息至2019年6月11日，被告对原告方前述关于还款的陈述表示认可，但对借款本金提出异议认为只有48000元。另查明，2019年2月25日本院作出（2018）湘0528民初1846号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2017年9月22日贾华军以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款40000元并签订借款合同，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2019年1月4日本院作出（2018）湘0528民初1201号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年5月3日赵良以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款150000元并签订借款合同，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年10月13日本院作出（2018）湘0528民初1475号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年9月25日李福清以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款40000元并签订借款合同，约定借期限为三个月，月利率为3%、管理费1%。2018年9月11日本院作出（2018）湘0528民初1014号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2018年1月23日姚新军以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款30000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年8月2日本院作出（2018）湘0528民初560号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年6月21日陈翠松向新宁县成隆投资有限公司借款20000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年5月17日本院作出（2018）湘0528民初512号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年4月4日刘百明向新宁县成隆投资有限公司借款60000元并签订借款合同、出具借款凭条，约定借期限为2个月，月利率为3%。2018年4月4日本院作出（2018）湘0528民初30号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2015年9月7日刘鑫向新宁县成隆投资有限公司借款30000元并签订借款合同，约定借期限为3个月，月利率为3%、管理费1%。2018年3月21日本院作出（2018）湘0528民初2335号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年12月14日、2016年12月28日李小刚共向新宁县成隆投资有限公司借款65000元并签订借款合同，约定月利率为3%。2017年10月12日本院作出（2017）湘0528民初1736号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年11月20日肖磊以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款100000元并签订借款合同，约定借期限为2个月，月利率为3%、管理费1%。2017年7月31日本院作出（2017）湘0528民初1339号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2017年3月14日陈海华以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款20000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为3个月，月利率为3.5%、管理费1.5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：1、本案债权人和债务人对借款本金数额陈述不一致，该如何认定借款本金？2、如何认定本案借款合同的效力及法律后果。关于如何厘定本案债权金额。本院认为借条是债权人和债务人之间借款关系的重要证据之一，原告为证明向被告借款50000元提交了被告书写的50000元借条，陈述在当天向被告支付50000元现金。被告认可出具借条当天收到原告支付的现金，抗辩认为现金只有48000元。谢亮到庭亦陈述其本人没有点数，但看到被告向原告支付现金。以上说明原告为证明其主张借款50000元的事实已完成了初步举证义务，但被告未提交任何证据佐证抗辩观点，还在当天向原告出具50000元的借条，诉前也未向原告提出过异议，反而认可接受并还款付息，现被告以此为由进行抗辩有悖于生活常情亦缺乏证据佐证。综上，本院根据举证规则对原告主张向被告支付50000元的事实予以认定。关于如何认定本案借款合同的效力及法律后果。本院认为，原告新宁县成隆投资有限公司在近期多次开展向外借款业务，出借对象又不特定，存在多个不同的借款主体，且借期内均约定高额利息，说明该公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的情形，本案所涉借款也是其经营放贷业务的一部分，且收取的利率明显超出法律限定的最高标准。原告新宁县成隆投资有限公司多次放贷的行为具有反复性、经常性且存在收取高额利息方式营利的目的。而原告新宁县成隆投资有限公司的经营范围中并没有对外放贷业务，其从事放贷业务也没有取得金融监管部门的批准，原告对外放贷收取高额利息的行为违反了《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”之规定，亦扰乱了金融市场和金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应认定原、被告之间签订的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，考虑到被告确实使用过原告出借的资金，对于被告占用原告资金期间的费用可按年利率6%计算。自2018年1月8日至2019年8月29日（起诉日）止资金占用期间费用经计算为4898元（50000元×6%÷365×596天）。原告陈述被告自借款日起一直按2000元/月支付利息至2019年6月11日，被告亦表示认可，说明被告借款后已支付34000元（2000元/月×17个月），除去至起诉日止资金占用期间的费用4898元，其余款项均可用于抵扣本金，如前计算，说明被告截止起诉日前的利息已结清且偿还本金29102元，尚欠付本金20898元。原告可自2019年8月30日起按年利率6%主张20898元的费用。综上，对原告诉请要求被告支付借款5万元和利息的诉请予以部分支持。被告谢亮在借条上以担保人名义署名，并表示愿就债务承担连带责任，原告起诉仍在担保期间内，故对原告诉请要求被告谢亮承担连带清偿责任的诉请予以支持，担保人谢亮承担保证责任后，有权向债务人李超追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李超在本判决生效之日起五日内返还原告新宁县成隆投资有限公司资金20898元并自2019年8月30日起按年利率6%支付资金占用期间的费用至清偿之日止；二、被告谢亮对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新宁县成隆投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告新宁县成隆投资有限公司负担300元，被告李超负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年十一月十一日书记员  李奕泽