广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11845号原告：甘昌元，男，汉族，1972年6月11日生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。被告：喻光耀，男，汉族，1971年12月9日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：华光，广东茂亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高明，广东茂亨律师事务所律师。原告甘昌元诉被告喻光耀确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹汉浓，被告委托诉讼代理人华光、王高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订的协议书、补充协议书及临时协议书无效；2、本案的诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：1993年8月30日，原告依法取得原龙华镇民治白石龙逸秀新村12号土地。同日，原告获得原宝安县国土局印制的编号为“地字（龙府）第2353号”《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、原龙华镇建设办公室签发的编号为“3033号”的《建设用地规划许可证》、原龙华镇建设委员会出具同意报建意见的《宝安县建设项目报建表》、编号为“（94)建第7230号”的《村镇住宅建筑许可证》等文件，同意原告兴建私人住宅。2011年3月26日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其所有的位于龙华镇民治白石龙逸秀新村12号的地皮作价人民币150万元与被告合作建房。双方于2011年4月23日签订《补充协议书》，对双方合作建房的楼层权属约定了分配方案。涉案房屋建成后，被告拒绝按双方约定向原告交房，原告多次与被告就涉案房产进行协商未果。2019年4月18日，双方签订《临时协议书》，约定双方纠纷交由法院解决。原告认为，双方签订的合作建房协议书、补充协议书及临时协议书因违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称,一、原告甘昌元与被告于2011年3月26日签订的《协议书》、于2011年4月23日签订的《补充协议书》是合法有效的。原告甘昌元、被告在签订《协议书》和《补充协议书》时，均具有完全民事行为能力，《协议书》和《补充协议书》是双方的真实意思表示。《协议书》和《补充协议书》仅约定了双方合作建房及房屋权利分配的问题，并没有约定集体土地或集体土地上建筑物所有权的转让问题。现有的法律、法规并没有明确禁止在集体所有的土地上合作建房的相关规定，因此，《协议书》和《补充协议书》并没有违反法律、法规的强制性规定，《协议书》和《补充协议书》是合法有效的。二、《临时协议书》是在政府相关机构的主持下由原告与被告签订，是合法有效的，且被告已按《临时协议书》约定履行了义务。被告凭一人之力将房屋建至八层，按照《协议书》和《补充协议书》约定，原告甘昌元仅能获得房屋6、7、8三层的权利，但原告却无力主张要求平分房屋，原告与被告之间因此产生纠纷，原告多次带领众多无关社会人员前来实施打砸房屋设施、骚扰租户、殴打被告及家人、威胁被告及家人的人身安全、封锁房屋大门不让租户出入、在房屋门口喷洒化学物品等行为，被告为此已向龙华公安机关报案，龙华公安机关已经立案侦查。为了维护社会稳定，为解决原告与被告之间的纠纷，在民新派出所、民治司法所、白石龙工作站的主持下，原告与被告于2019年4月18日签订了《临时协议书》，是原告与被告真实的意思表示，其内容也不违反法律的强制性规定，且被告已按约定将房屋6、7、8三层交付给原告，原告接受三层房屋后，将该房屋出租给租户。《临时协议书》还约定了任何一方不得再实施打砸财产、侵占房屋、恐吓威胁租户、对方及家人的行为，《临时协议书》对化解双方矛盾、维护社会稳定起到重大的作用。如像原告所诉《临时协议书》是无效的，那就意味着政府在主持一个非法行为；同时，是否在确认《临时协议书》无效后，原告认为其仍有理由继续实施打砸财产、侵占房屋、恐吓威胁租户、被告及家人的行为？三、原告无法证明其已在法律上取得原龙华镇民治村白石龙逸秀新村12号土地。原告的户籍所在地为广东省××××村，原告并非原龙华镇民治村白石龙逸秀新村的村民，根据我国相关法律法规的规定，非本村集体成员，是无权取得本村集体的宅基地使用权的，因此，原告在法律上是无权取得该地块的。同时，原告提供的证明其取得该地块的证明材料的时间均为1993年，而原告在被告合作建房时，向被告提供了一份原告与案外人熊才良于2008年1月11日签订的《协议书》，《协议书》约定由熊才良将原龙华镇民治村白石龙逸秀新村12号土地过户给原告，地块作价200万元。这是非常矛盾的，如果原告已于1993年即取得该地块，为何于2008年还要向案外人熊才良购买该地块？因此，被告认为，原告提供的证明其取得该地块的证据是虚假的，原告从未在法律上取得该地块的任何权利。四、退一万步讲，即使是《协议书》、《补充协议书》和《临时协议书》被认定无效，也无法解决房屋权属分配的问题。房屋是被告一人投入大量人力物力建成的，原告从未参与过房屋的建设。即使是原告与被告的相关协议被认定无效，被告也是房屋的合格权利人，原告在法律上从未取得该房屋地块的任何权利，从法律上无权对房屋及地块主张权利。因此，即使相关协议书被认定为无效，也不能有效解决房屋权属分配问题，且有可能导致其他无法预料的严重后果。经审理查明如下事实：2011年3月26日，原被告签订《协议书》，约定原告将自有的一栋地皮（连地基）位于深圳市××龙××新村××号，用地面积120平方米，建设用地规划许可证编号3033与被告合作建房，被告付原告10万元作为定金，地皮（连地基）作价150万元。协议签订之后，原告必须将该地皮以及该地皮的所有资料包括各种有关交费凭证等资料归被告保管。2011年4月23日，原被告签订《补充协议书》，约定关于建筑楼层双方如何划分的问题，第6条约定甲乙双方已对该地皮的有关证件资料进行证实，双方对该地皮的证件真实性承担责任；第8条约定如果原告能付清欠款及合作建房应付款的情况下，总层各一半。2019年4月18日，原被告在民治街道白石龙工作站人民调解委员会组织下进行调解，签订《临时协议书》，约定由原告享有逸秀新村4栋6到8层的使用权以及归属权，被告享有该栋除去6到8层剩余楼层的使用权以及归属权，被告在2019年5月11日之前将逸秀新村4栋6到8层交还给原告，原告确认已交还。涉案房产由被告建至八层，目前一至五层为被告占有使用，六到八层为原告占有使用。涉案房产未办理不动产登记。上述事实，有《协议书》、《补充协议书》、《临时协议书》以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。涉案房产未办理不动产登记，而行政主管部门未对该房产违法建筑问题进行处理。在行政主管部门对违法建筑作出处理前，有关涉案房产合作建房协议的效力无法作出实体认定，原告关于确认合同无效之请求，本院不予支持。《深圳经济特区合作建房管理暂行规定》第十六条规定，因合作建房引起的纠纷案件，由市国土局受理。原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告甘昌元的起诉。昌元预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇一九年十一月二十九日书记员  沈思愉书记员  叶晓雲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。