福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1402号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平安公司”），住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块Ｉ幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：吴龙生，总经理。 委托诉讼代理人：丘小辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玲玲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘华荣，男，1976年12月8日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。 原审被告：陈方，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人平安公司因与被上诉人刘华荣，原审被告陈方机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人丘小辉、被上诉人刘华荣的委托诉讼代理人蓝兴生、原审被告陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：撤销原审判决中关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的判决，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决依据闽西司法鉴定所的鉴定意见认定刘华荣伤残等级为九级，判决支持其残疾赔偿金及被抚养人生活费的诉请属认定事实错误。该鉴定意见是刘华荣自行委托鉴定，平安公司在得知鉴定意见后安排理赔人员核实刘华荣肩关节活动度丧失情况与鉴定意见认定不符，其认定缺乏事实依据，不能作为定案证据。2.原审法院未同意平安公司重新鉴定的申请，且未作任何说明属程序违法。请求二审法院对刘华荣伤残等级进行重新鉴定。 刘华荣辩称：1.刘华荣提供的闽西司法鉴定所的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构与人员作出的鉴定，鉴定程序合法，依据充分。2.平安公司理赔人员不具有法医资质，其认为核实情况与鉴定意见不符没有依据。故平安公司理赔人员所作检测不具有法律效力，不能认定属“有证据足以反驳”闽西司法鉴定所的鉴定意见。3.一审法院已认定平安公司重新鉴定申请理由不充分，不予采纳，不存在程序违法。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈方述称，没有答辩意见。 刘华荣向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费25083元、营养费2500元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、后续治疗费7000元、护理费10560元（60天×176元/天）、误工费23912元（98天×244元/天）、残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）、被扶养人生活费44563[28145元/年×（8+6/12）年×20%÷2+28145元/年×（14+8/12）年×20%÷4]、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费2600元、摩托车修理费和施救费1996元，合计293448元，扣除被告已支付的22000元，二被告还应赔偿原告271448元[先由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分，由被告陈方承担]。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年12月6日14时02分许，被告陈方驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿龙岩市新罗区大锦山盘山公路从三号观景台往二号观景台方向逆向行驶至“红坊2㎞＋200ｍ”路段时，与原告刘华荣驾驶的从二号观景台往三号观景台方向行驶的新罗06238轻便摩托车发生碰撞，造成原告刘华荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩人民医院住院治疗至2018年12月21日，共住院15天，门诊和住院治疗费合计25083.74元。经诊断，原告的伤情主要为左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折。治疗经过主要为2018年12月11日行“左肱骨大结节骨折切开复位内固定术”。出院医嘱主要为骨科门诊长期随诊，注意休息、加强营养，如有不适、及时就诊等。2019年3月14日，福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、护理期作出司法鉴定意见，评定原告左肩关节活动严重受限、功能大部分丧失的伤残等级为九级，误工期为240日、护理期为60日。2019年4月30日，福建闽西司法鉴定所对原告的后续治疗费作出司法鉴定意见，评定原告取出左肱骨大结节骨折内固定物费用约7000元。为此，原告支付鉴定费2600元（其中伤残等级的鉴定费1000元，误工期、护理期的鉴定费800元、后续治疗费的鉴定费800元）。二、事故责任认定情况：2018年12月9日，龙岩市公安局交警支队新罗大队作出第350802420180021579号道路交通事故认定书，认定被告陈方负事故全部责任、原告刘华荣无责任。三、受害人概况：原告的户籍所在地为福建省长汀县，其经常居住地为龙岩市新罗区曹溪街道中粉路28号，属龙岩城区，职业为餐馆厨师。原告有兄弟姐妹4人，原告夫妻生育1女。至司法鉴定机构对原告作出伤残等级鉴定的前一日，其母郑二金（于1953年8月22日出生）的年龄为65周岁，其女刘思琦（2009年5月29日出生）的年龄为9周岁9个月。四、车辆所有权和投保情况：闽Ｄ×××××号小型轿车的车主为被告陈方。被告平安公司承保闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。保险合同条款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。五、车辆施救、维修情况：事故发生后，原告支付新罗06238轻便摩托车修理费1846元、施救费150元。六、获赔情况：事故发生后，被告陈方已支付原告12000元，被告平安公司已支付原告10000元。七、其他情况：1.诉讼中，被告陈方同意原告医疗费中的非医保费用按4836.8元计算。2.诉讼中，被告平安公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。该院经审查认为，被告平安公司申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，该院不予采纳。3.诉讼中，原告主张其工资为9000元／月，未提供充分证据。根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本起交通事故受伤治疗，门诊和住院治疗费合计25083.74元（其中非医保费用4836.8元），有相关证据证明，现原告主张医疗费25083元，该院予以照准。二、营养费：原告因本起交通事故受伤，共支付医疗费用2万5千余元，该院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）标准，并结合其年龄、伤情的治疗情况，酌定营养费为2000元。三、住院伙食补助费：原告共住院治疗15天，现主张住院伙食补助费按30元／天计算，合计450元（15天×30元／天），该院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以照准。四、后续治疗费：原告主张取出左肱骨大结节骨折内固定物的费用7000元，有司法鉴定机构的鉴定意见，该院予以核定。五、护理费：原告共住院治疗15天，该院根据司法鉴定机构的鉴定意见，并参照当地护工从事同级别护理的工资标准，核定其护理费按60天、140元／天计算，其中出院后的护理费按部分护理计算，故其护理费为5250元［15天×140元／天＋（60天－15天）×140元／天×50%］。六、误工费：依照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的职业为餐馆厨师，从受伤之日起至司法鉴定机构对其作出伤残鉴定的前一天，其共误工98天，该院酌定其误工损失按福建省上一年度住宿和餐饮业就业人员年平均工资标准（44828元／年）计算，故其误工费为12036.01元（98天×44828元／年÷365天／年）合理，该院予以认定。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：本起事故发生前，原告的经常居住地为龙岩城区，故其相关的赔偿项目可按福建省上一年度城镇居民相关标准计算。现原告根据司法鉴定机构的九级伤残的鉴定意见，主张一次性残疾赔偿金为168484元（42121元／年×20年×20%），该院予以核定。至司法鉴定机构对原告作出伤残等级鉴定的前一日，原告之女刘思琦的年龄为9周岁9个月，原告之母郑二金的年龄为65周岁，故刘思琦的被抚养人生活费为23219.63元［28145元／年×（8＋3／12）年×20%÷2］；诉讼中，原告主张郑二金的被扶养人生活费为20639.67元［28145元／年×（14＋8／12）年×20%÷4］，该院予以照准。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为212343.3元（168484元＋23219.63元＋20639.67元）。八、交通费：交通费属必然发生的费用，原告共住院15天，该院根据其住院治疗情况，酌定交通费为150元。九、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致九级伤残，造成了精神损害，现主张精神损害抚慰金6000元，该院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和受诉法院所在地的平均生活水平，予以核定。十、鉴定费：原告为伤残鉴定支付鉴定费2600元（其中伤残等级的鉴定费1000元，误工期、护理期的鉴定费800元、后续治疗费的鉴定费800元），由于误工期的鉴定意见该院不予采纳，故误工期的鉴定费用400元（800元÷2）应由原告自行承担，其合理的鉴定费为2200元（2600元－400元）。十一、摩托车修理费和施救费：本起事故造成原告的新罗06238轻便摩托车损坏，现原告主张修理费1846元、施救费150元，合计1996元，有相关证据证明，该院予以核定。 一审判决认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，被告陈方负事故全部责任、原告刘华荣无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告平安公司承保闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故本起交通事故造成原告的损失应先由被告平安公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈方承担。本案中，原告的损失有：医疗费25083元（其中非医保费用4836.8元）、营养费2000元、住院伙食补助费450元、后续治疗费7000元、护理费5250元、误工费12036.01元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）212343.3元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2200元、摩托车修理费和施救费1996元，合计274508.31元。诉讼中，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，有法律依据，该院予以支持；被告平安公司主张不承担原告医疗费中的非医保费用，有保险合同条款约定，理由正当，该院予以支持；被告平安公司主张不承担鉴定费，无法律依据，该院不予支持。据此，被告平安公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告除非医保费用外的经济损失269671.51元（274508.31元－4836.8元），扣除已付的10000元，被告平安公司还应赔偿原告259671.51元（269671.51元－10000元）；被告陈方应赔偿原告医疗费中的非医保费用4836.8元。事故发生后，被告陈方已支付原告12000元，其多支付的7163.2元（12000元－4836.8元）视为替被告平安公司垫付。因此，被告平安公司还应赔偿原告252508.31元（259671.51元－7163.2元）。被告陈方多支付的7163.2元，可另行向被告平安公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘华荣269671.51元，扣除已付的10000元和被告陈方垫付的7163.2元，还应赔偿原告刘华荣252508.31元。二、被告陈方应赔偿原告刘华荣4836.8元（该款已履行完毕）。三、驳回原告刘华荣的其他诉讼请求。案件受理费5372元，减半收取为2686元，由原告刘华荣负担188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担2498元。 二审诉讼中，平安公司、刘华荣、陈方均未提交新证据，平安公司、刘华荣、陈方对一审判决认定事实均未提出异议，本院对本案的事实与一审判决作相同认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定由陈方负事故全部责任、刘华荣无责任。陈方在本案交通事故中驾驶的闽Ｄ×××××号汽车由平安公司承保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故刘华荣的合理损失应先由平安公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由陈方承担。刘华荣因本案交通事故造成的各项损失除残疾赔偿金（含被扶养人生活费）外各方当事人均无异议，本院予以确认。平安公司上诉认为福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见认定不当的主张未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。平安公司上诉中要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院不予准许。福建闽西司法鉴定所对刘华荣的伤残等级等进行鉴定并出具鉴定意见书，该鉴定意见书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。一审依据福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见书认定刘华荣伤残等级为九级，据此支持其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，平安公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、判决正确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4485元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十一月六日 法官助理张毅晖 书记员邹毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -12- -11-