wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更879号罪犯李茂芳，男，1967年8月21日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月27日作出（2015）临中刑初字第291号刑事判决，以被告人李茂芳犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李茂芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月27日作出（2016）云刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。本院于2018年6月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李茂芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李茂芳减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
万荣县人民法院 出 庭 通 知 书 (2019)晋0822刑初142号 万荣县人民检察院检察员王文宝： 本院受理被告人郝四民涉嫌犯非法采矿罪一案，定于2019年11月13日15时0分在第一审判庭公开审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。 审 判 员 ： 张  小 丽 人民陪审员 ：张怀心、刘创义 二〇一九年十一月七日 书 记 员 ： 张  李 琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7732号原告：段爱连，女，1979年12月17日生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。被告：唐欢，女，1986年6月9日生，汉族，身份证住址新疆和田市。原告段爱连诉被告唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告段爱连到庭参加诉讼。被告唐欢经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年至2016年1月期间，被告以各种理由向原告共计借款人民币20000元，并承诺会尽快还清。2016年1月24日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：被告向原告借款人民币20000元，借款期限为2016年1月24日至2017年1月23日止。约定的还款期限届满后，原告找到被告，被告仍无力偿还上述款项，被告承诺于2017年10月24日全部还清上述借款。如到期不偿还，原告可以在当地法院起诉被告。在原告宽限的期限届满后，被告仍未如期偿还上述借款。为此，原告多次找到被告，要求被告偿还上述款项，但被告均以各种理由和借口推脱。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款20000元。庭审中，原告确认借款后被告已归还其借款2000元，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金18000元。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条、收条各一张，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2016年1月24日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今有出借人段爱连出借给借款人唐欢人民币20000元（大写贰万元整）。借款期限2016年1月24日至2017年1月23日为止。”被告于2016年1月24日向原告出具《收条》一张，主要载明：“今收到段爱连支付给唐欢的借款合计人民币20000元（大写贰万元整），借款期限2016年1月24日至2017年1月23日止。”现原告以被告向其借款20000元，归还2000元后尚欠借款18000元为由，诉至本院，要求被告归还借款18000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的案件事实、原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款20000元的事实予以确认。庭审中，原告自认被告借款后已归还其借款2000元，本院对原告的自认予以确认，现原告要求被告归还借款18000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐欢于本判决生效之日起七日内归还原告段爱连借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已交纳300元），由被告唐欢承担，余额50元退还原告段爱连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 丁艳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2310号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：张怀凯，男，1981年6月15日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张怀凯仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2079号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2079号裁决书主要内容为：“一、张怀凯向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金19309.94元，并自逾期之日2018年3月2日起按同期银行贷款利率支付利息；二、张怀凯承担本案仲裁费用300元。”本案立案执行后，通过留置送达方式向被执行人张怀凯送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人张怀凯仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人张怀凯纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人张怀凯未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2079号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人张怀凯纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2310号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十八日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4060号 申请人：天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区华明街津汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼101室。 法定代表人：庄英雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：中建装饰海南有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠岛西苑路星海湾商业街b2-2-1。 法定代表人：刘路军。 被申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：陶盛发。 原告天津市雄丰投资发展有限公司与被告中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市雄丰投资发展有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司名下价值732919.85元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为732919.85元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人天津市雄丰投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司名下价值732919.85元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7363号原告：王六妹，女，1951年7月17日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨德康，男，1950年11月9日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区，系王六妹丈夫。被告：江西省东方禅韵文化传播有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉村8组。法定代表人：王燕，该公司执行董事。被告：张文，女，1979年2月13日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省南昌县。原告王六妹（以下称原告）诉被告江西省东方禅韵文化传播有限公司（以下称被告东方禅韵公司）、张文与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院在审理过程中发现宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司因经营“预存养生卡、伦交所股权、泰轩酒店综合体扩建工程、三养战略合作投资、新三板”等业务项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现涉及经济犯罪嫌疑的，应驳回起诉；本案中，原告诉请是基于其与被告东方禅韵公司签订的《股票发行认购合同》，由原告出资130000元认购被告东方禅韵公司100000股股票，被告东方禅韵公司返还原告130000元储值卡，可用于被告东方禅韵公司旗下任何平台消费，其中酒店消费享受客房5.5折，餐厅8.5折，温泉5.5折的优惠。被告东方禅韵公司承诺于2020年12月31日前完成“新三板”上市挂牌，并完成香港上市首次公开发行或被并购成功。根据合同约定，原告的认购款应转至被告张文的账户，且被告张文系被告东方禅韵公司的股东，占比99%，而被告张文系宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司的法定代表人，故本案涉及了上述已立案侦查的经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告王六妹的起诉。案件受理费2900元，退回原告王六妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一九年十一月二十八日书记员  余亮靓
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审310号 申请执行人苏州市吴江区人民政府八坼街道办事处，住所地苏州市吴江区八坼街道敬学路28号。 负责人李静宇，主任。 被执行人苏州珺邦门窗有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯村东关路。 法定代表人潘宽宽，该公司主要负责人。 苏州市吴江区人民政府八坼街道办事处（以下简称八坼街道办）于2019年11月12日向本院申请强制执行松府综罚决字[2019]00136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区松陵镇人民政府于2019年4月4日作出松府综罚决字[2019]00136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项的规定，对被执行人处罚款3000元；依据《中华人民共和国安全生产法》第七九十八条第四项项的规定，对被执行人处罚款7000元；依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，对上述三项违法行为分别裁量，合并处罚，决定处罚款10000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，八坼街道办向本院申请强制执行。 又查，2019年6月5日，因行政区划调整，原苏州市吴江区松陵镇被撤销，设立吴江区松陵街道、吴江区横扇街道、吴江区八坼街道，三个街道办事处承继原苏州市吴江区松陵镇人民政府的职能。 本院认为，原苏州市吴江区松陵镇人民政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区松陵镇人民政府于2019年4月4日作出的松府综罚决字[2019]00136号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2602号原告：李国斌，男，1935年9月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。被告：邵连华，男，1971年9月19日出生，汉族，住无棣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司经理。委托诉讼代理人：范建亮，公司职工。原告李国斌与被告邵连华、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金霞、被告邵连华、被告人保滨州公司委托诉讼代理人范建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邵连华赔偿原告医疗费暂计20000元，2.第二被告在保险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日9时20分许，被告邵连华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿古泊路由南向北行驶至古城镇南关村时车辆失控与原告相撞，造成原告受伤，被告车辆及原告家物品损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，邵连华承担事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶车辆在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告当庭变更诉讼请求数额为67917.44元。被告邵连华辩称，对事故认定没有意见，我的车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。被告人保滨州公司辩称，我公司将根据原告方提交的证据依法赔偿，诉讼费等间接损失分司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日9时20分许，被告邵连华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿古泊路由南向北行驶至古城镇南关村时车辆失控与原告李国斌相撞，造成原告受伤，被告车辆及原告家物品损坏。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，邵连华承担事故的全部责任，原告李国斌无责任。事故发生后，原告李国斌在滨州市沾化区人民医院住院治疗42天，支付医疗费66657.44元。另查明，被告邵连华驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在人保滨州公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同期间。另，原告认可被告人保滨州公司为其垫付医疗费10000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院费票据、住院病历、诊断证明、用药明细，保险单及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权应当受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定邵连华承担事故的全部责任，本院依法予以采纳。根据相关法律规定，本案原告李国斌的医疗费、住院伙食补助费应由被告人保财险滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告人保滨州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告李国斌的损失如下：(计算至本案庭审辩论终结前)1.住院医疗费66657.44元。2.原告主张伙食补助费1260元(30元/天×42天)。综上所述，原告李国斌上述所受损失应首先由被告人保滨州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元（保险公司已垫付），剩余损失57917.44元，由被告人保财险滨州公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李国斌损失10000元(已垫付)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李国斌57917.44元；以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一九年十一月二十八日书记员  王 燕附：原告李国斌提供如下账号：账号：62×××90开户名：李国斌开户行：滨州农商银行古城支行以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告承担。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初2378号原告:新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人:窦峰,该分公司总经理。委托代理人:刘孝志,湖北献真律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托代理人:雷琴琴,新华人寿保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限:一般代理。被告:张春艳,女,1978年2月21日出生，汉族，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司诉被告张春艳劳动争议纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理。本院经审查认为，因原告张春艳诉被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，已先于本案在本院立案，故本案应与上述案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0325民初1837号案件审理。审判员  王传华二〇一九年十一月二十五日书记员  谢丽君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再99号再审申请人（一审被告）：王天才，男，1937年出生，汉族，住太原市。再审申请人（一审被告）：方山县同巨矿业有限公司。住所地山西省方山县马坊镇君则沟村。法定代表人：王天才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝珍，男，汉族，系该公司股东，住太原市。委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孝义市康达贸易有限公司，住所地山西省孝义市大孝堡乡西盘粮村。法定代表人：童建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。再审申请人王天才、方山县同巨矿业有限公司因与被申请人孝义市康达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）晋01民终856号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院以（2017）晋民申1031号民事裁定指令本院再审本案。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人王天才、方山县同巨矿业有限公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定王天才与方山县同巨矿业有限公司共同向被申请人还款缺乏有效证据。2、原审判决认定矿石综合Ａ/S值为5.80这一关键事实的证据不具备客观性，被申请人孝义市康达贸易有限公司与出具数据的机构孝义市兴安化工有限公司为紧密结合体，存在人员混同、实际经营场所混同等明显问题。且本案化验机构在化验期内不具备国家规定的检验资质，在原判决中作为对核心事实进行认定的证据不具有客观性。3、原审判决依据被申请人单方出具的《王天才供矿情况》即认定申请人与被申请人达成一致，不符合证据关联性。二、原判决适用法律错误。1、原判决适用法律与案件内容明显不符，存在明显的法律条文适用错误。2、原判决确定王天才的民事责任违背法律规定。3、原判决片面采信被申请人单方提供的供矿检测结果并以此认定王天才的还款责任违背法律规定。再审请求1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终856号民事判决及太原市万柏林区人民法院（2015）万民重字第00022号民事判决；2、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；3、一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人孝义市康达贸易有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分。1、原判决认定二申请人共同向被申请人承担还款责任的证据充分；2、原判决认定二申请人共同向被申请人退还款项184万元的证据充分，适用法律正确。3、在没有法律规定本案所涉合同标的物的检测必须以有资质的检验机构检测为准的情形下，合同双方当事人有自由选择检验人的权利；4、《王天才供矿情况》可见申请人对矿石的数量和综合A/S为5.8没有异议。因此，判决申请人向被申请人退还款项184万元具有充足的证据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点是对涉案铝矾土矿石A/S平均值检验结果和王天才民事责任如何认定的问题。涉案铝矾土矿石检验结果由最终用户孝义市兴安化工有限公司质检站作出，依据双方签订的合同规定，该检验过程是否取样，如何操作；检验结果是否及时，合规有效；检验结果如何通知，检验结果是否应在出具之日起合理的时间内通知申请人。王天才和同巨公司在《委托书》上签字盖章，在签订履行涉案合同中，王天才的行为是履行职务行为还是个人行为，对于双方上述争议的事实，一、二审判决均未查明并予以明确，应由一审法院审查再审中申请人提交的中国冶金地质总局第三地质中心实验室出具的检测报告、方山县人民法院作出的（2017）晋1128民初224号判决及吕梁市中级人民法院作出的（2018）晋11民终687号判决，和被申请人提交的多份供矿明细和化验结果等证据，结合山西省高级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）晋民申1031号民事裁定指出的问题，查明事实后再行处理。综上，原一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)晋01民终856号民事判决及太原市万柏林区人民法院(2015)万民重字第00022号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破4-1号 申请人：台州市路桥喻利物资有限公司管理人。 2019年11月1日，台州市路桥喻利物资有限公司管理人向本院提出申请，称债务人台州市路桥喻利物资有限公司无法提供财务帐册等相关材料进行破产清算，目前债务人亦无任何财产可供支付破产清算费用并清偿债务，提请法院宣告债务人破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人台州市路桥喻利物资有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人财务账册、会计凭证、债权债务清册等相关材料，无法对债务人进行破产清算。此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用并清偿债务，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人台州市路桥喻利物资有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告债务人台州市路桥喻利物资有限公司破产。 二、终结债务人台州市路桥喻利物资有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  叶 帆 审 判 员  王选评 审 判 员  陈小龙 二〇一九年十一月四日 代书记员  陈余千
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6237号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码913709008664848002。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：冉令元，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告冉令元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冉令元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计113965.08元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告冉令元向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法债权，提起诉讼。 冉令元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告冉令元在原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并多次使用该贷记卡进行消费，被告自2019年4月7日起未按约定及时足额偿还欠款。截至2019年10月10日，被告冉令元尚欠原告借款本金101335.2元，利息7111.61元，违约金、手续费5518.27元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。合约还明确约定了具体的收费项目和收费标准。 本院认为，被告冉令元在原告处申请办理金穗贷记卡，并使用该贷记卡多次消费，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，及时足额偿还原告借款。现被告使用该贷记卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本息及违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告冉令元尚欠原告借款本金101335.2元，利息7111.61元，违约金、手续费5518.27元，被告冉令元应当偿还给原告。2019年10月11日之后的利息、违约金等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算，计算至被告还清借款之日止。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冉令元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金101335.2元； 二、被告冉令元于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、违约金、手续费等（截至2019年10月10日，利息7111.61元，违约金、手续费5518.27元；自2019年10月11日起至被告还清借款之日止，以本金101335.2元为计算基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289.65元，由被告冉令元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苗 兵
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2218号申请执行人：李永梅，女，1974年10月29日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县城关镇轩瑞火锅店。法定代表人：李兴云，该火锅店经理。本院在执行申请执行人李永梅与被执行人永昌县城关镇轩瑞火锅店劳动争议一案中，2019年11月29日，被执行人永昌县城关镇轩瑞火锅店缴纳案件款2038元、执行费50元。当日，申请执行人李永梅向本院出具了自愿放弃剩余案件款的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：永昌县劳动仲裁委员会作出的永劳人仲调字（2019）第6号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年十一月二十九日书记员  王辉元
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3427号之十三 申请人徐龙延，男，汉族，1994年8月16日出生，住莘县。 被执行人袁连营，男，1991年3月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人吴彩会，女1989年2月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人吴广恩，男，1967年2月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人鞠龙霞，男，1992年4月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人鞠存彦，男，1951年1月29出生，汉族，住莘县。 徐龙延申请执行袁连营、吴彩会、吴广恩、鞠龙霞、鞠存彦借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人徐龙延向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人徐龙延向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人鞠存彦在山东省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币40500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢406号本院立案执行的申请执行人苏权与被执行人湘潭速客娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人苏权申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4630号原告：秦炜，男，汉族，住甘肃省镇原县城关镇。被告：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：刘万年，该公司总经理。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨斌峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告秦炜与被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、杨斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告秦炜于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦炜申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告秦炜撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告秦炜负担。审 判 长 黄天娇人民陪审员 宫玉龙人民陪审员 李国栋 二○一九年十一月二十日书 记 员 雷 丹
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终252号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）王义然，男，1958年3月25日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县。2008年7月10日因犯滥伐林木罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年5月14日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人王定胜，湖北富川律师事务所律师。原审被告人王贤瑞，男，1950年6月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。2010年6月18日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被阳新县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年5月14日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人王义然、王贤瑞犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2019年9月25日作出（2019）鄂0222刑初287号刑事判决。原审被告人全某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年初，阳新县木港镇漆桥村村民成某1找到被告人王贤瑞欲出售漆桥村付家山自家山场的樟树，二人一起在山场东侧竹林处标记了16棵天然樟树，后被告人王贤瑞找到被告人王义然帮忙寻找销路。2018年8月，被告人王义然独自找到成某1，购买付家山成某1自家山场西侧的树木，约定所有手续由自己负责。随后被告人王义然雇请工人砍伐树木并卖给他人。2018年8月，被告人王义然伙同被告人王贤瑞再次来到付家山山场，以人民币1500元的价格向成某1购买年初被打标记的16株天然香樟，并约定采伐手续由二人办理。随后二被告人雇请工人在付家山山场东侧竹林处进行砍伐，由于在该处砍伐的树木未能装满一车，被告人王贤瑞再次指使砍树工人姜某到付家山山场西侧砍伐7棵人工樟树及杂树，并将树木出售给他人。经阳新县林业调查规划设计院鉴定：被告人王义然两次在付家山山场共砍伐天然香樟27株，蓄积11.1578立方米。被告人王贤瑞在付家山山场砍伐天然香樟16株，蓄积5.5047立方米。认定上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、户籍证明及阳新县木港镇陈祠村民委员会证明、阳新县林业调查规划设计院出具的非法采伐林木调查报告、刑事判决书等书证，证人成某1、王某1、成某2、王某2、成某3、何某、姜某、陈某、王某3、向某、华某、成某4、吴某的证言，现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录，被告人王义然、王贤瑞的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人王义然、王贤瑞违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，二被告人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人王贤瑞自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人均有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项之规定，作出如下判决：（一）被告人王义然犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；（二）被告人王贤瑞犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人王义然上诉提出：其具有自首情节，在第二次采伐过程中系从犯，请求对其改判二年以下有期徒刑，并适用非监禁刑。其辩护人提出王义然主观和社会危害性不大，且具有自首情节，主动签署了认罪认罚具结书，请求二审对其改判二年以下有期徒刑，并适用非监禁刑。经二审审理查明，原判认定原审被告人王义然、王贤瑞犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审另查明，原审被告人王义然于2018年12月10日主动到公安机关投案，但是其与王贤瑞事前串供，在2018年12月10日、2019年5月4日的讯问笔录中均未如实供述其与王贤瑞合伙参与第二次在付家山山场砍树一事。王义然在一审庭审中当庭辩称第二次与王贤瑞合伙砍树时因家中有事未到砍树现场。关于上诉人王义然及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见，经查认为，王义然虽系自动投案，但是其到案前与同案人串供，到案后未如实供述其参与第二次砍树的事实，且一审当庭否认第二次砍树时现场参与，属于未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件。根据王义然、王贤瑞的供述、相关证人证言，足以证实，王义然在第二次砍树过程中除到现场查看外，还负责联系买树的老板、背树的工人、安排吃饭等事项，在共同犯罪中不属于起次要、辅助作用的从犯。王义然非法采伐国家重点保护植物天然香樟27株，蓄积11.1578立方米，情节严重，依法应以非法采伐国家重点保护植物罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合其犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。故对上诉人及辩护人的意见不予支持。综上，本院认为，原判认定的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十一月十五日法官助理艾楠书记员付晓
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审171号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人陆占超，男，1987年12月13日出生，汉族。申请执行人于2019年9月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月29日作出的尉自然罚（2019）80号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月29日作出的尉自然罚（2019）80号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）80号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的230平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年十一月二十二日书记员  孙曼青
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2277号原告:彭友娣，女，1957年3月17日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石从月，男，1971年5月3日出生，汉族，住阳新县。被告：王丽华，女，1975年10月25日出生，汉族，住阳新县。原告彭友娣与被告石从月、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆名贵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭友娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年5月13日算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年5月13日，二被告因做生意急需资金周转向原告借款150,000元，并由石从月出具借条，约定月利率1.5%。嗣后，原告多次找被告催讨，被告仅偿还利息21,000元，对借款本金及其他利息拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告石从月未予答辩，亦未举证。被告王丽华未到庭参加诉讼，但向本院提交离婚证复印件一份，并口头辩称，其和石从月已于2015年5月19日协议离婚，不应承担责任。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件、被告所在居委会出具的证明等证据，二被告不到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款150,000元，并由石从月出具借条一张，载明“今借到彭友娣人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息壹分伍厘整”。嗣后，被告王丽华分4次支付原告利息款计21,000元：2015年8月17日支付利息4,000元，2016年1月6日支付利息10,000元，2017年18月24日支付利息3,000元，2018年2月14日支付利息4,000元，且王丽华在每次付息时，均将付息情况在借条上注明。被告偿还上述利息后再未还款，原告经多次催讨未果，即诉至法院。另查明，被告石从月、王丽华原系夫妻，后于2015年5月19日经阳新县民政局登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告石从月向原告彭友娣借款150,000元，有借条原件在卷佐证，双方借贷关系成立，约定的借款利息（月利率1.5%）亦不违反法律规定，被告理应向原告偿还借款本息，已支付的利息应予扣减。对被告王丽华是否承担还款责任问题，本院认为，二被告虽于2015年5月19日协议离婚，但被告石从月向原告借款的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且事后几次还款都是王丽华所为，足以证明向原告借款系二被告的共同意思表示，双方有共同举债的合意，本案债务应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。被告王丽华的辩解理由不能成立，本院不予支持。二被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石从月、王丽华在本判决生效后五日内偿还原告彭友娣借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数、按月利率1.5%计算，从2014年5月13日起算至实际清偿之日止，并从中扣减被告已支付的利息21,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元,由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石 伟人民陪审员  柯愈生人民陪审员  何秀开二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 锐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8001号原告：王果子，男，1983年10月1日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：王勇，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张红旗，男，1989年5月8日出生，汉族，住太和县。原告王果子与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告孙允于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王果子撤回对被告张红旗的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王果子申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告王果子的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王果子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费170元，合计195元，由张红旗负担。审判员  张显中二〇一九年十一月二十八日书记员  陈庆雯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2358号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：马润山，系该社职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚珂，系该社职工。代理权限：特别授权代理。被告：马金元，男，1982年10月3日生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。现下落不明。被告：王菊（系马金元之妻），女，1989年5月8日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。现下落不明。原告泸西县农村信用合作联社与被告马金元、王菊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山、李亚珂到庭参加诉讼，被告马金元、王菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息7252.91元；2、判令被告向原告支付自2018年12月22日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息、付息（利息、罚息、复利按合同约定计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部实现债权的费用。事实与理由：2017年5月3日，被告向原告申请贷款50000元用于种植烤烟，双方签订《农户小额信用借款合同》一份约定了相关事项，原告按合同约定于借款合同签订当天向被告发放50000元借款，已履行完全部出借义务。截止2018年12月21日账单日止，被告已连续多期未能按照约定履行还本付息的义务，尚欠借款本金50000元及利息7252.91元未归还，经原告多次催收无果。被告的行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，依据相关法律的规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告马金元、王菊均未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供了证据。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联提交的证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，系原件，能证明马金元、王菊向泸西县农村信用合作联社借款的事实存在，本院予以确认；2.借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向马金元、王菊发放借款50000元的事实，本院予以确认；3.贷款台账一份，系原件，能证明被告马金元、王菊借款后尚欠本金及利息情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告马金元、王菊以种植烤烟需要为由，向原告泸西县农村信用合作联社申请贷款50000元。经原告方逐级审批，同意贷款50000元给二被告。双方于2017年5月3日签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0607042209170503140000020）。合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元整，借款额度的有效使用期限为12个月，自2017年5月3日起至2018年5月3日止。单笔借款的额度和期限以借款借据或借款凭证为准，借款利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变，由二被告按季还息。合同签订后，原告于2017年5月3日发放了贷款50000元给被告。合同履行期间，二被告共计支付利息3722.29元。合同履行期限届满后，截止2018年12月22日止，二被告尚欠原告借款本金50000元及利息7252.91元，故原告泸西县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、《农户小额信用借款合同》、贷款台账等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告马金元、王菊签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告马金元、王菊全面履行了发放借款50000元的义务，被告马金元、王菊在合同履行期满未能按合同约定履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告马金元、王菊未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行其义务，现原告泸西县农村信用合作社要求二被告赔还借款本金50000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告马金元、王菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马金元、王菊于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息应予以扣除）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，由被告马金元、王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑桂芝审 判 员  赵保明人民陪审员  雷 华二〇一九年十一月五日书 记 员  苟思敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1291号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场尚拴柱、苏日娅层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:尚拴柱，男，无固定职业。被告:苏日娅，女，无固定职业，系被告尚拴柱妻子，住内蒙古土默特左旗兵州。被告:赵四海，男，无固定职业。被告:常耀龙，男，无固定职业。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告尚拴柱、苏日娅、赵四海、常耀龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告尚拴柱、苏日娅、赵四海、常耀龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告尚拴柱、苏日娅立即偿还所欠原告借款本金40000元、利息1142.89元、罚息14256.01元并计算至实际偿还之日(从2017年3月21日暂计算至2019年2月12日，按年利率18%计算)、违约金2000元；2、请求人民法院依法判决被告尚拴柱、苏日娅承担本案律师费188.68元(以上共计57587.58元)；3、请求人民法院依法判决被告赵四海、常耀龙对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、公告费由上述被告共同承担。事实与理由：2016年3月22日，被告尚拴柱、赵四海、常耀龙与原告订了《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定被告尚拴柱向原告借款人民币4万元，借款期限为12个月，即从2016年3月22日至2017年3月21日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日尚拴柱次性归还全部本金，用途为购买农资，被告苏日娅为被告尚拴柱配偶，为共同借款人，被告赵四海、常耀龙对被告尚拴柱、苏日娅的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2016年3月22日，原告已履行借款义务，将4万元借款出账至被告尚拴柱的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告尚拴柱、苏日娅、赵四海、常耀龙未作作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告（贷款人）与被告尚拴柱、赵四海、常耀龙（借款、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，约定：“本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告尚拴柱借款数额40000元，年利率18%，还款到期日2017年3月21日，借款用途为购买农资。违约责任约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。”被告苏日娅系被告尚拴柱妻子，向原告出具《承诺书》，承诺与被告尚拴柱共同承担借款的无限连带清偿责任。同日，原告向借款人被告尚拴柱账户转入40000元。截至还款到期日2017年3月21日，被告尚拴柱欠原告借款本金40000元，借款利息1142.89元。为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》并支付部分代理费，原告主张本案律师费为188.68元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告尚拴柱、赵四海、常耀龙签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告苏日娅向原告出具《承诺书》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告尚拴柱、苏日娅未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费，有委托代理协议、代理费发票予以证明，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未出示任何证据证明在保证期间内向保证人主张过债权，故保证人责任免除，原告主张被告赵四海、常耀龙承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚拴柱、苏日娅于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金40000元、利息1142.89元；二、被告尚拴柱、苏日娅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款罚息，以41142.89元为基数，按照年利率18%，自2017年3月22日计算至实际清偿之日止；三、被告尚拴柱、苏日娅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金2000元；四、被告尚拴柱、苏日娅于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费188.68元；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费260元，由被告尚拴柱、苏日娅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年十一月十二日书 记 员 云 倩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执1952号申请执行人：汪孝星，男。被执行人：汪祖红，男。本院在执行申请执行人汪孝星与被执行人汪祖红民间借贷纠纷一案中，被执行人汪祖红无财产可供执行，现申请执行人汪孝星向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1952号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月十二日书 记 员  向文进
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初489号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黄某1，男，1991年7月4日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区明城镇。因涉嫌开设赌场，于2019年5月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。 被告人刘某，男，1990年9月23日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区荷城街道。因涉嫌开设赌场，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 指定辩护人许李产，广东佛明律师事务所律师（受佛山市高明区法律援助处指派）。 辩护人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人黄某1、刘某犯开设赌场罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，分别于2019年9月24日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人张家敏，被告人刘某及其指定辩护人许李产（第一次开庭）、辩护人赵文娟（第二次开庭）均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄某1、刘某密谋利用电子游戏设备开设赌场，由黄某1出资，并负责购入两台电子游戏设备，每台电子游戏设备能够独立供6人进行赌博；由刘某出面承租了佛山市高明区荷城×村×房放置两台电子游戏设备，并负责赌场的日常管理。自2019年4月29日开始，二被告人开始招揽人员利用上述电子游戏设备在×村×房赌博，至2019年5月13日，累计获利人民币90000余元，刘某从中分得10000余元，黄某1从中分得80000余元。 公诉机关认为，被告人黄某1、刘某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，于2019年8月27日签署《认罪认罚具结书》；被告人黄某1认罪认罚，于2019年11月26日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黄某1判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币20000元；被告人刘某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。 被告人黄某1、刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 被告人黄某1的辩护人提出如下辩护意见：1.黄某1没有招揽人员参赌，黄某1起帮助作用，其在共同犯罪中是从犯；2．黄某1是初犯，其本身有工作收入，没有必要通过游戏机赚钱，归案后如实供述犯罪事实，且本案的犯罪性质轻微；3．黄某1的妻子怀孕待产，需要其照顾家庭。综上，请求法院对其从轻处罚，并建议适用缓刑。 针对上述辩护意见，被告人黄某1的辩护人向法庭提交了资金借贷合同、营业执照、求情信、黄某1的妻子的生育登记证明、供车供房的材料、律师会见笔录等材料。 被告人刘某的指定辩护人提出如下辩护意见：刘某是初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，且认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1.刘某犯罪后积极配合调查，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且是初犯；2.赌场的资金来源于黄某1，刘某只是管理人员，赌场大部分的盈利归黄某1所有，刘某获利较少，刘某在共同犯罪中是从犯；3.刘某的妻子怀孕待产，需要其照顾家庭。综上，请求法院对其从轻处罚，并建议适用缓刑。 针对上述辩护意见，被告人刘某的辩护人向法庭提交了刘某妻子的产前检查记录表、超声波报告单等材料。 经审理查明，被告人黄某1、刘某密谋利用电子游戏设备开设赌场，由黄某1出资，并负责购入两台电子游戏设备，每台电子游戏设备能够独立供6人进行赌博；由刘某出面承租了佛山市高明区荷城×村×房放置两台电子游戏设备，并负责赌场的日常管理。自2019年4月29日开始，二人开始招揽人员利用上述电子游戏设备在×村×房赌博，截至2019年5月13日累计收款约人民币90000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍材料，辨认笔录，指认现场笔录，微信截图，微信转账记录，现场勘验检查笔录，检查证，检查笔录，扣押物品情况，刘某手机微信记录，转帐数据统计，黄某2确认的聊天记录，区某签认的微信截图，吴某签认的微信转帐记录，房屋租赁合同，证人陈某、黄某2、区某、吴某、黄某3、何某、伍某、王某的证言，被告人黄某1、刘某的供述和辩解，电子数据，认罪认罚具结书等证据予以佐证，足以认定。 关于本案是否区分主从犯的问题。经查，被告人黄某1、刘某共同商议利用电子游戏设备开设赌场，并由黄某1负责出资购买电子游戏设备，刘某负责承租场地及赌场的日常管理，二被告人在开设赌场的共同犯罪中互相分工和配合，二被告人所起作用相当，本案不宜区分主从犯。本案虽不区分主从犯，但二被告人在共同犯罪中具体实施的犯罪行为、分成等情节，本院在量刑时予以考虑。被告人黄某1、刘某的辩护人分别提出认为二被告人为从犯的辩护意见理据不足，本院不予采纳。 本院认为，被告人黄某1、刘某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某1、刘某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某1、刘某认罪认罚，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人黄某1、刘某的辩护人、指定辩护人分别提出的相关罪轻的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。将从被告人黄某1、刘某处扣押的作案工具手机（具体数量、型号详见扣押清单）、从被告人刘某处扣押的犯罪所得人民币1600元及扣押的赌博用具电子游戏设备2台予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年4月23日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 三、将从被告人黄某1、刘某处扣押的作案工具手机（具体数量、型号详见扣押清单）、从被告人刘某处扣押的犯罪所得人民币1600元予以没收，上缴国库； 四、将扣押的赌博用具电子游戏设备2台予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  仇文华 审 判 员  关燕霞 人民陪审员  李燕红 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈晓彤 书 记 员  邓豪杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16040号原告：郑玉庆，男，汉族，1966年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵少杰、张文强（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：郑忠玉，男，汉族，1958年3月5日出生，住甘肃省武威市京州区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：郑朝辉，男，汉族，1989年6月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：曹淑梅，女，汉族，1957年4月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。第三人：郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市二七区绿地滨湖国际4楼。负责人：赵阳，指挥长。委托诉讼代理人：魏焕焕，河南千业律师事务所律师。原告郑玉庆诉被告郑忠玉、郑朝辉、曹淑梅、第三人郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉庆的委托诉讼代理人赵少杰、张文强，被告郑朝辉、曹淑梅及其被告郑忠玉、郑朝辉、曹淑梅的委托诉讼代理人郑瑞民，第三人郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人魏焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：原告享有被告与第三人签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》的所有权益的50%，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年2月2日，原告与被告郑忠玉以及原告的母亲、兄弟郑兴玉、郑东玉、郑全玉协商对家中宅院进行分割，并形成协议两份，协议约定将新院的一间半房屋分给原告，后原告在该宅院上建盖房屋一间。被告分得老院平房三间，各家按月给老人生活费等。上述协议已经通知到被告本人，协议签订后，新院上的建筑物已被拆迁，被告参与办理了拆迁手续并领取拆迁安置款，并将过渡费据为己有。双方就此多次协商分配事宜均未果，故原告诉至本院。被告郑忠玉、郑朝辉、曹淑梅辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回其全部诉讼请求。根据《侯寨乡红花寺村拆迁补偿安置实施方案》的要求，其中第四条明确了补偿安置主体权属认定：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。(ー)以合法有效宅基地使用证或组、村、乡怎级认定为依据。(ニ)合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。本案中，原告户口已经于1984年7月从杨垛村迁至甘肃省，于同年8月办理待业证，后参加工作成为公职人员，目前仍为兰州铁路局工电段职工，又之后将其户口迁至兰州市城关区铁路西村315号101室，即原告现在的身份证地址。从上面可以看出，原告既没有有效的宅基地证，也不是经组、村、乡三级认定的户籍人员，属于典型的三无人员，其根本就不是本村的被拆迁主体，不可能分到建筑面积。根据《民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。二、被告的宅基地证，是经政府依法颁发的，是合法证件。因拆迁安置所有政策，仅由被告享有，原告无权要求分割。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》、《郑州市城乡规划管理条例》等法律法规的规定，政府部门按照法律规定的程序，依法将被告所有的宅基地通过确权的形式，于1991年办理宅基地登记手续。而原告郑玉庆此时已经将户口迁至外地，成为城镇户口，政府部门不可能将其确定为双重身份（既是城镇户口，又是农业户口），故政府部门办法给被告的宅基地证程序合法，因此与该宅基地有关的事宜，均是由被告享有，与原告没有任何关系。三、涉案宅基地的房屋，与原告没有任何关系，其从未出资翻建。被告郑忠玉与曹淑梅于1981年在涉案房屋办理结婚仪式，并一直在此房屋居住金近38年。被告郑忠玉的父母亲（父亲：郑山明，母亲：许淑琴，均已故）将上述房屋作为其结婚房屋，自其结婚以后一直在房屋居住生活，同时也包括二位老人也居住其中的一间房屋。1981年，原告郑玉庆年龄为15周岁，1984年其办理待业证，均不到18周岁，根本就没有任何经济来源，不可能在此期间出钱新建房屋。1984年以后，原告参加工作，从来就没有向家里寄钱，更未提及盖房的事，原因是其已经工作单位享受职工住房，成为城镇户口，在此期间，其仅仅支付给老人的生活费，其它的所有事情均没有出资，更不可能给被告出钱盖房，各自均由家庭，双方几乎没有任何来往。四、原告的“分家协议”不具有法律效力，对被告更没有约束力。1、被告对该协议根本不知情，原告根本就没有告知被告郑忠玉；2、当时健在的母亲（许淑琴于2016年去世），对此事也根本不知情；3、假如存在该协议，原告至少在以下三个时间点召集家人协商分家事宜：（1）1991年确权时，（2）2015年拆迁时，（3）其母亲2016年去世前。纵观各个时间点，原告均没有证据证明曾经召集全家人提起此事。4、该协议的参加人员根本就没有被告郑忠玉的签字，而且作为家庭的长子郑兴玉根本就不会写字，不可能在该协议上签字。五、原告所说的三间房屋，已经由郑全玉登记，其应当向郑全玉主张权利。这三间平房是2015年6月份依法办理拆迁手续时，被告郑朝辉见到指挥部固化图上显示三间平房照片房屋登记的名字是小辉（郑朝辉），后又见到公示傍上郑全玉得到三间平房的300平米安置房。该证据均存放于郑全玉（郑玉庆的四哥）拆迁安置档案里。该三间房屋的拆迁安置手续应当是在郑全玉、郑玉庆都未在村时，由郑全玉出面委托办理的，所以原告郑玉庆如果主张权利也只能向郑全玉主张，无权向被告提出任何权利。综上所述，原告不具有本案的诉讼主体资格，被告的宅基地证，是经政府依法颁发的，是合法证件。因拆迁安置所有政策，仅由被告享有，原告无权要求分割。涉案宅基地上的房屋，与原告没有任何关系，其从未出资翻建。原告的“分家协议”不具有法律效力，对被告更没有约束力。根据《民事诉讼法》之规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：第三人系因红花寺村拆迁改造而成立的临时机构，不具备独立法人资格没有独立财产和工作人员，不能以自己的名义单独承担民事责任。本案是原被告之间的家庭内部纠纷，与三人无关。经审理查明：原告与被告郑忠玉系兄弟关系，被告郑朝辉是被告郑忠玉的儿子。位于郑州市××乡××（××字××）的集体土地建设用地使用证登记在被告郑忠玉名下，2015年6月9日，被告郑朝辉与第三人签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，第三人拆迁了涉案宅基地上的房屋，安置人口四人，即郑朝辉、曹淑梅、郑瑞婷、杨洁。现在原告认为按照协议约定，其分得新院的房间一间半，被告却参与办理拆迁手续，并领取了拆迁安置费，因双方无法达成调解，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的集体土地建设用地使用证及《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，被告郑忠玉的儿子即被告郑朝辉与第三人签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，第三人已经对涉案宅基地及房屋并结合人口情况进行安置，原告不是该村村民，也不是涉案土地上的宅基地的使用权人，其现要求确认被告与第三人签订的拆迁协议中其享有50%的所有权益，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑玉庆的诉讼请求。案件受理费100元，法院减半收取后，原告郑玉庆负担50元，余额50元待本判决生效后，退给原告郑玉庆。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月二十日书记员  王慧
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4023号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：何达发，男，汉族，1970年10月23日出生，居民，住重庆市丰都县。被告：万秋霞，女，汉族，1991年8月3日出生，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告万秋霞、何达发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司丰都分公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  隆宗珍二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈渡仿书 记 员  周小庆
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2329号之一 申请执行人:成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇。 法定代表人：张成易。 被执行人：袁敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：鲁维微，女，1978年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：孙献军，男，1963年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘军，男，1963年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王少如，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许育林，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴荣莲，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人袁敏、鲁维微、孙献军、刘军、王少如、许育林、吴荣莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都郫都中银富登村镇银行有限责任公司依据本院作出的(2018)川0124民初2459号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，执行标的99709元及利息。在本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本院轮后查封登记在被执行人名下房屋、车辆，并冻结被执行人的小额银行账户外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2459号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权99709元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人吴荣莲名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止）。 二、对登记在被执行人许育林名下车牌号为川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止）。 三、对登记在被执行人鲁维微名下车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日止）。 四、对登记在被执行人袁敏名下位于成都市成华区房屋（成华国用2012字第××号）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月14日至2022年10月13日止）。 五、对登记在被执行人鲁维微、孙献军名下位于成都市青羊区房屋（）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月14日至2022年10月13日止）。 六、对登记在吴荣莲名下位于成都市武侯区房屋（）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月14日至2022年10月13日止）。 七、对登记在被执行人鲁维微名下位于都江堰市房屋（）予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月12日至2022年10月11日止）。 八、对登记在被执行人孙献军名下位于成都市武侯区不动产予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年10月14日至2022年10月13日止）。 九、对登记在被执行人许育林名下位于成都市金牛区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年11月27日至2022年11月26日止）。 十、对被执行人刘军的财付通账号予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年10月8日至2020年10月7日止）。 十一、对被执行人刘军的支付宝账户（20×××84）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年10月8日至2020年10月7日止）。 十二、对被执行人孙献军的财付通账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年10月8日至2020年10月7日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 易 迪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1665号申请执行人：田富远，男，1936年10月7日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：王秀华，女，1945年1月16日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：田在祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：田在红，女，1987年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：丁广琴，女，1964年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。上述申请人共同委托代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：杜方明，男，1973年3月2日出生，汉族，汉族，住南京市六合区。被执行人：苏进，男，1963年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人田富远、王秀华、田在祥、田在红、丁广琴与被执行人杜方明、苏进民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0116民初2166号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人田志爱提起执行申请程序，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，田某因病于2019年10月7日逝世，田志爱的继承人田富远、王秀华、田在祥、田在红、丁广琴向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法裁定变更上述申请人为本案申请执行人。2019年11月22日申请执行人陈述本院已扣划被执行人银行存款32121.18元，对剩余款项双方当事人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年十一月二十五日书记员  倪文心
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16597号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2358号之一   申请执行人：贺升寿,男，1950年11月3日出生，汉族，无业，现住山西省原平市。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司,住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   申请执行人贺升寿与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初7054号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贺升寿截止2018年8月31日的应付租金105676.9元；二、驳回原告贺升寿的其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7054号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年十一月十二日   书记员 苏 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3119号申请执行人：彭爱明，女，1977年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：龚剑，男，1977年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高秀春，男，1970年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高萍，女，1970年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人彭爱明、龚剑与被执行人高秀春、高萍追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏1204民初6358号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2019年11月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204执3119号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 艳
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2019）津0116民督40006号申请人：天津家荣律师事务所，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路府北街与红霞路交口。负责人：冯家荣，职务：主任。被申请人：李某，女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。申请人天津家荣律师事务所于2019年11月18日向本院申请支付令，主张被申请人李某欠申请人律师代理费6000元。现申请人多次找被申请人催要均未果。上述事实，有双方签订的委托合同为证。申请人要求被申请人给付律师代理费人民币6000元。经本院审查认为，申请人天津家荣律师事务所的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某于收到本支付令之日起十五日内给付申请人天津家荣律师事务所律师代理费人民币6000元。申请费人民币16元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李孝江二〇一九年十一月二十日书记员  张 媛法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条债权人提出申请后，人民法院应当在五日内通知债权人是否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执675号 申请执行人：南京电研电力自动化股份有限公司,住南京江北新区小柳工业园柳州北路29号；统一社会信用代码：91320191716268870P。 被执行人：山东创华轮胎有限公司,住山东省日照市五莲县高泽工业园，统一社会信用代码：91371121065946526H。 南京电研电力自动化股份有限公司与山东创华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2626号调解书已发生法律效力。山东创华轮胎有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请人南京电研电力自动化股份有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的514382.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费7544元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东创华轮胎有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东创华轮胎有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人所有厂房设备另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人南京电研电力自动化股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东创华轮胎有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 涛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之十一 被执行人姜文峰，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人姜文峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜文峰在中国农业银行 62×××71账户内存款人民币182600.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7515号原告刘志文，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告刘志文与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年03月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋总面积为68.32平方米，总价款为32.9865万元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起1年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年10月27日交付房屋，至2018年12月31日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。自2011年10月28日起暂计算至2018年12月31日，按总房款的日万分之一计算，暂计86242.7元（32.98元/天×2615天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金86,242.7元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回；此外，关于诉讼时效问题，违约金计算应当是在三年诉讼时效内的，即起诉时间点之前三年时间起算，原告的诉请超过诉讼时效，应予驳回。经审理查明：2009年3月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区房屋一套、建筑面积68.32平方米的商品房一处，该房屋总价款为32.9865万元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之一承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2010年10月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，原告在2014年11月至2017年8月期间，持续进行房屋产权登记维权活动。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，产权维权活动证明、维权照片、原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2011年10月28日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止，以总房款的日万分之一为标准计算相关损失，金额为86,242.7元（32.98元/天×2615天）。至于被告之抗辩意见，其主张是政府原因导致逾期办证，因被告没有向本院提供任何相关之证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于被告此主张，本院不予考虑。另外，原告于2014年11月至2017年8月期间持续进行房屋产权登记维权活动，属于诉讼时效中断，原告诉请未超过诉讼时效。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告刘志文逾期办证损失86,242.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，原告已预付,由被告承担；公告费260元，（原告已预付），由被告承担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3682号原告廊坊南龙建材有限公司，住所地文安县大围河乡薛疙瘩村。法定代表人薛建武，总经理。委托代理人刘盼松，该公司员工。被告黄山金纳新建材有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇循环经济园2幢。法定代表人胡静，执行董事兼总经理。被告胡静，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。系被告黄山金纳新建材有限公司的法定代表人。被告汪跃文，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。原告廊坊南龙建材有限公司诉被告黄山金纳新建材有限公司、胡静、汪跃文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告廊坊南龙建材有限公司的委托代理人刘盼松到庭参加了诉讼，被告被告黄山金纳新建材有限公司、胡静、汪跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊南龙建材有限公司诉称，三被告购买原告的桥架，三被告共计欠原告货款103231元，该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告货款103231元及利息，并由三被告负担本案诉讼费用。被告被告黄山金纳新建材有限公司、胡静、汪跃文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告廊坊南龙建材有限公司提供证据一购销合同一份，证明原被告双方约定买卖相应货物；证据二被告身份证和营业执照复印件一份，证明三被告的身份信息；证据三转账记录四份，其中原告与被告胡静的转账记录，证明被告胡静以个人账户给付原告货款，证明其个人财产与公司财产混同；原告与被告汪跃文的转账记录，证明被告汪跃文作为被告被告黄山金纳新建材有限公司的担保方给付原告货款；证据四原告与被告汪跃文微信聊天记录一份，证明三被告欠原告货款103231的事实；证据五视频资料一份，证实欠款的事实；证据六企业信用信息公示报告一份，证明被告黄山北新建材有限公司变更企业名称、住所地的事实。原告庭审称购销合同中被告胡静、汪跃文的签字均是由被告胡静、汪跃文本人书写。被告胡静、汪跃文未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：原告廊坊南龙建材有限公司与被告黄山北新建材有限公司、汪跃文签订购销合同购买原告廊坊南龙建材有限公司的桥架，截止到2019年5月31日，三被告共计欠原告货款103231元。该款经原告催要，三被告至今未付。经查，被告黄山北新建材有限公司于2019年9月17日名称变更为黄山金纳新建材有限公司，于2019年10月23日地址变更为黄山市歙县徽城镇循环经济园2幢。该公司法定代表人胡静并未变更。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告廊坊南龙建材有限公司与被告黄山北新建材有限公司、汪跃文签订购销合同购买原告廊坊南龙建材有限公司的桥架，且合同约定被告汪跃文作为被告黄山北新建材有限公司的担保人，承担连带保证责任，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求予以支持；被告黄山北新建材有限公司系一人有限责任公司，其法定代表人胡静以个人账户给付原告货款，应视为个人财产与公司财产混同，应当对其公司债务承担连带责任，故本院对原告要求三被告共同给付货款的诉讼请求予以支持；三被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求三被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；本案于2019年9月10日立案后，被告黄山北新建材有限公司将名称变更为黄山金纳新建材有限公司，地址变更为黄山市歙县徽城镇循环经济园2幢，故被告黄山北新建材有限公司的债权债务应当名称地址变更后的黄山金纳新建材有限公司承继。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄山金纳新建材有限公司、胡静、汪跃文给付原告廊坊南龙建材有限公司货款103231元，支付逾期付款利息（以欠款103231元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2019年5月31日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182.5元，由被告黄山金纳新建材有限公司、胡静、汪跃文负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。保全费1070由原告廊坊南龙建材有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年十一月二十一日书记员 刘素娟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6639号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周跃明，男，1973年9月6日出生，住临海市。 本院在执行被执行人周跃明犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第01129号刑事判决书一案中，责令被执行人周跃明缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人周跃明未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周跃明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人周跃明有可供执行的财产。 鉴于被执行人周跃明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周跃明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周跃明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6639号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执591号之一 申请执行人:申社芳，男，汉族，1983年7月15日出生，河北省邯郸市永年区农民。 被执行人：高强，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申社芳与高强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）甘0191民初83号民事判决书已经发生法律效力，确定高强向申社芳支付五金建材款140000元，并承担案件受理费1550元。因义务人高强未履行生效法律文书确定的义务，故权利人申社芳于2019年5月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人高强送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人高强名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人高强暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执974号申请执行人：刘政洛。法定代理人：郑利娟。被执行人：刘瑾。本院在执行申请执行人刘政洛与被执行人刘瑾抚养费纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2019）湘0408民初444号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年10月17日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年10月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年10月11日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。本院执行人员于2019年10月14日前往衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的公积金和房产信息，但被执行人均无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人的委托代理人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2019年10月10日对被执行人刘瑾适用限制高消费措施。本院于2019年11月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月八日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2379号之一 申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住慈利县零阳镇零阳中路43号。 法定代表人：龙芳，董事长。 诉讼委托代理人：李朝斌，公司职工。 被申请人：罗毅，男，1980年9月25日出生，土家族，农民，住慈利县。 被申请人：卓秋华，女，1981年7月23日出生，土家族，农民，住慈利县。 被申请人：单红志，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住慈利县。 被申请人：罗美浓，女，1973年10月17日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告罗毅、卓秋华、单红志、罗美浓金融借款合同纠纷一案，申请人湖南农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人罗毅、卓秋华、单红志、罗美浓的银行存款50万元。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人向法院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗毅、卓秋华、单红志、罗美浓的银行存款50万元。 案件申请费3020元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向春云 二〇一九年十一月八日 书记员  朱 艳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11386号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告邓忠承，男，汉族，1997年9月7日出生，住湖南省溆浦县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告邓忠承追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告邓忠承经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还原告代偿本金10114元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金7800元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2017年9月6日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为97800元，被告支付首付款19800元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为78000元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为2166元。合同约定了抵押，抵押物为所购汽车。原告作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年8月16日扣划原告林润公司账户资金10114元，该笔款项系原告为被告支付的代偿款。判决的理由与结果本院认为，一、被告邓忠承经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿10114元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为1011元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓忠承于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金10114元及违约金1011元；二、限被告邓忠承于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用1000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，减半收取186元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担86元，由被告邓忠承负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监317号 原审原告：汤凯，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 原审被告：王秀芳，女，汉族，1988年2月14日生，住丹阳市开发区。 原审原告汤凯与原审被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院2018年5月13日作出（2018）苏1181民初2876号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月十六日 书记员  任佳曦