陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终616号 上诉人(原审原告)：张福治，男，汉族，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。 上诉人(原审原告)：蔡芳霞，女，汉族，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。 被上诉人(原审被告)：韩永，男，汉族，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：闵克，系陕西书宝律师事务所律师。 被上诉人，(原审被告)：朱卫平，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人，(原审被告)：杜威，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 上诉人张福治、蔡芳霞与被上诉人韩永、朱卫平、杜威生命权纠纷一案，不服山阳县人民法院(2019)陕1024民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张福治、蔡芳霞，被上诉人韩永及其委托诉讼代理人闵克、被上诉人朱卫、杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福治、蔡芳霞上诉请求：依法撤销一审判决，判令三被上诉人赔偿上诉人损失1125723.97元。事实和理由：一、本案属于民事诉讼，不属于刑事附带民事诉讼。因此不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，因此应当判令三被上诉人赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。二、一审划分责任不当，被上诉人韩永应当承担主要赔偿责任，其作为死者张某某男友应当对张某某尽到照顾义务。被上诉人朱卫平作为驾驶人，也应负主要责任，被上诉人杜威作为同乘人员也应当承担事故责任。 韩永辩称，答辩人没有任何侵权行为，不承担赔偿责任;张某某死亡原因与韩永之间不存在法律上的因果关系;张某某自身存在巨大过错，自身应承担主要责任。 朱卫平辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任正确，请二审予以维持。 杜威辩称，答辩人没有侵权行为，不应承担责任，请求维持一审判决。 张福治、蔡芳霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同赔偿原告医疗费78094.1元；2、死亡赔偿金616200元；3、丧葬费30813元；4、被扶养人生活费9306×20年×2人=372240元；5、停尸费20000元；6、交通费18000元；7、精神抚慰金20000元；8、误工费40000元；9、伙食补助费9830元；10、住宿费5000元；11、婚庆公司音响设备费398000元。十项共计1608177.1元，由三被告承担70%，即1608177.1×70%=1125723.97元。本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张某某与韩永系男女朋友关系，二人在山阳县XX大街XX店。2018年7月10日18时许，张某某与被告韩勇、朱卫平、杜威协商去西安购物。当晚10时许，朱卫平驾驶面包车载韩永、张某某及杜威从山阳县城出发，沿山阳县XX大街XX段XX大道方向。车辆行驶途中，张某某喊叫说“停车、停车、我要下车”，并将右侧车门打开准备跳车，被坐在左侧的韩永制止，朱卫平见张某某被制止后并未停车，继续行驶。车辆行驶过程中，张某某再次喊叫“停车、停车、我要下车，再不停车我就跳车呀”，与此同时将车门拉开从车内跳下。张某某跳车摔伤后被送往山阳县中医院抢救治疗，花费医疗费4620.33元。7月11日，因张某某病情危重，被转至西京医院治疗。7月20日，张某某经抢救无效死亡。张某某在西京医院住院治疗期间花费医疗费78094.14元。经山阳县公安局司法鉴定中心鉴定，死者张某某系因颅脑损伤死亡。同时查明，张某某治疗期间，被告朱卫平支付医疗费2720.40元，被告韩永支付医疗费41899.93元。被告韩永支付二原告其和张某某合伙经营婚庆店转让费14500元。本案审理过程中，被告朱卫平向二原告赔偿10000元；被告韩永自愿向本院交纳10000元用于对原告的民事赔偿。另查明，被告朱卫平以过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年。 一审法院认为，自然人的生命权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人因侵权行为导致死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告朱卫平驾驶车辆，其负有乘车人安全的义务，在其驾车过程中，多次听到被害人要求停车的请求，同时亦发现被害人有跳车的行为，应该能够预见被害人可能再次跳车并可能引发死亡结果的发生，进而其有责任避免这种结果的发生，即应及时停车，但被告朱卫平未及时停车，违背了乘坐人张某某的自由意愿，系张某某跳车重伤医治无效死亡后果的原因之一，被告朱卫平对张某某死亡后果负有一定过错，应承担相应责任。被告韩永系死者张某某男友，坐在张某某身侧，张某某再三表达了要下车的请求，被告韩永坚持要到西安，张某某开门坚持下车，被告韩永又关闭车门，虽然该关闭车门的行为有防止危险发生的作用，但是更大程度上是违背了张某某的自由意愿，加剧了张某某采取跳车这一过激行为的发生，系张某某跳车重伤医治无效死亡后果的原因之一，被告韩永对张某某死亡后果负有一定过错，应承担一定责任。被告杜威事发时坐在副驾驶，对车辆没有控制，亦无语言或者行为表现对张某某的自由意愿实施影响，与本案的后果没有因果关系，不应承担责任。死者张某某系成年人，其在多次要求停车无果的情况下，实施过激行为导致自身受伤死亡的后果，其对损害的发生有主要过错，应承担主要责任。结合事情发生起因、双方过错程度等综合情况，本院酌定被告朱卫平承担30%的赔偿责任，被告人韩永承担10%的赔偿责任，原告自负60%。 关于原告的诉讼请求争议部分，认定如下：1、医疗费。经审查，张某某在山阳县中医医院抢救治疗花费4620.33元，在西京医院治疗花费78094.14元，共计82714.47元。2、丧葬费。原告要求丧葬费30813元，经审查，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉求符合法律规定，予以支持。3、交通费。原告要求交通费18000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对蔡芳霞一张44.5元票据予以认定。虽然其他票据不符合证据要求，其虽未提供票据，考虑二原告从商州到西安往返，每次2人，每人车票44.5元，共计178元。4、误工费40000元。经审查，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，由于原告人未提供误工收入证明，但考虑到二原告已经实际产生误工费用，根据实际情况，以二原告误工11天，每天每人100元，合计2200元。5、伙食补助费。经审查，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。死者张某某受伤后先后在山阳中医医院治疗1天，西京医院治疗10天，核定为1天×30元=30元，10天×100元=1000元，合计1030元。6、住宿费5000元。经审查，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费等其他合理费用，但原告未提供证据，考虑到二原告人在西安可能产生住宿费用，应当以二原告在西安10天，每天按200元住宿费考虑，认定为2000元。7、原告要求赔偿死亡赔偿金616200元，被抚养人生活372240元，精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围。故此诉讼请求，本院不予支持。8、停尸费。经审查法律并无赔偿停尸费的规定，原告该项请求不予支持。9、财产损失。原告要求赔偿婚庆公司音响设备费398000元，因不属于同一法律关系，故原告该项请求不予支持。 本院核定二原告因张某某死亡造成的各项损失为：医疗费82714.47元、丧葬费30813元、交通费178元、误工费2200元、伙食补助费1030元、住宿费2000元，以上共计118935.47元。被告朱卫平承担30%的责任，即应赔偿35680.64元；被告韩永承担10%的责任，即应赔偿11893.55元。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、由被告朱卫平赔偿原告张福治、蔡芳霞医疗费、丧葬费、交通费、误工费、伙食补助费、住宿费共计35680.64元(已给付12720.40元)；二、由被告韩永赔偿原告张福治、蔡芳霞医疗费、丧葬费、交通费、误工费、伙食补助费、住宿费共计11893.55元；三、驳回原告张福治、蔡芳霞其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审中涉及的争议焦点有两点： 一、被上诉人杜威是否应当对本案损害后果承担赔偿责任及各方当事人的赔偿责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”经审查，本案事故发生时，杜威坐在副驾驶位置，其没有对受害人实施侵权行为，也没有条件阻止张某某跳车，杜威对张某某的死亡后果不存在过错，上诉人要求杜威对张某某的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据。张某某作为完全民事行为能力，能够辨别和控制自己的意识行为，应该能够预料到跳车的后果，但其在没有受到任何胁迫的情况下，自行从高速行驶的车中跳出，行为明显不当，对其死亡后果应负主要责任。朱卫平作为车辆驾驶人，其负有保障乘车人安全的义务，在驾车过程中，在多次听到被害人要求停车的请求和发现被害人有跳车的迹象时，应及时停车避免危害后果的发生，但其不顾受害人意愿继续驾车行驶，最终造成张某某跳车后果的发生，对张某某死亡的后果的发生具有一定过错，一审法院判决其承担30%的责任并无不当。韩永作为张某某的男友，并且坐在韩永身旁，在张某某多次要求下车并发现张某某有跳车迹象的情况下，未尽到应有的注意和预防义务，造成张某某跳车的后果出现，韩永对该结果的产生负有一定责任，一审法院判决其承担10%的赔偿责任合情合理。一审判决划分各方当事人的责任比例合理合法，上诉人主张朱卫平、韩永应承担主要赔偿责任的请求没有事实和法律依据，上诉人的该上诉请求不能成立。 二、上诉人请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否应予支持。上诉人上诉认为本案属于民事诉讼，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定未判决被上诉人赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金错误。根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包含死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等项目。本案中，被害人张某某的死亡与朱卫平过失犯罪行为有一定因果关系，朱卫平因此被以过失致人死亡罪依法追究刑事责任，受害人近亲属就本案产生的相关损失提起的民事诉讼属于刑事附带民事诉讼，一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定未判决支持其死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金正确。故上诉人请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。 综上所述，张福治、蔡芳霞的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14931元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梁石锋 书 记 员 程 枭 1