湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初617号原告：张振军，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所。委托诉讼代理人：彭梦霞，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：湖北申通物流有限公司。法定代表人：李大治，总经理。被告：武汉申通快递有限责任公司。法定代表人：李大治，总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：王任，公司人事经理。二被告的共同委托诉讼代理人：王青秋，公司人事专员。原告张振军与被告湖北申通物流有限公司（以下简称湖北申通公司）、武汉申通快递有限责任公司（以下简称武汉申通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张振军及其委托诉讼代理人胡权到庭参加了诉讼。被告湖北申通公司、武汉申通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振军提出诉讼请求，判令：1、确认原告张振军与被告湖北申通公司、武汉申通公司自2007年6月8日至今存在劳动关系；2、解除原告张振军与被告湖北申通公司、武汉申通公司之间的劳动关系；3、被告湖北申通公司、武汉申通公司支付经济补偿金135,700元（11,800元×11.5个月）；4、被告湖北申通公司、武汉申通公司代为办理失业保险申领手续，如无法办理则赔偿失业保险损失35,712元（1,488元/月×24个月）。事实与理由：2007年6月8日，我入职被告武汉申通公司从事货物运输工作，双方约定基本工资为3,800元/月，其他待遇收入约8,000元/月，共计11,800元/月。双方未就上述事项签订书面劳动合同。我自入职以来，被告武汉申通公司未为我缴纳社会保险。自2018年8月起，被告武汉申通公司未经我同意，自行改变我的工作环境，要求我与第三方公司建立劳动关系，我多次提出异议无果，遂申请劳动仲裁，主张经济补偿金等。我的工作年限为11年零2个月，经济补偿金应依据11.5个月予以计算。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告湖北申通公司、武汉申通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：湖北申通公司成立于2013年5月16日，法定代表人李大治，股东为储秋香、商振奎。武汉申通公司成立于2003年7月10日，法定代表人为李大治，股东为储秋香、商振奎。张振军系湖北申通公司驾驶员。双方自2015年8月16日签订劳动合同，约定合同期限自2015年8月16日起至2016年8月16日止；岗位为汽运部；工作地点为武汉申通中转部等。该劳动合同附有《申请表》，载明：张振军自愿要求不在用人单位办理失业保险，自主选择社会保险经办机构，并承担相应的法律后果；用人单位承担社会保险费的部分，随工资一并发放等。2016年8月29日双方再次签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，岗位为司机；工作地点为武汉公司等。二份劳动合同均未就工资待遇进行约定。2018年7月起，湖北申通公司拟安排张振军至湖北申瑞运输服务有限公司就职，并与该公司签订劳动合同。双方协商未达成一致，张振军于2018年9月25日离职。另查明，2010年8月2日，张振军曾驾驶武汉申通公司的车辆违章，并保存违章处分记录。自2013年7月起，张振军的工资通过银行转账方式发放。后张振军向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决（一）确认张振军与湖北申通公司、武汉申通公司自2007年6月8日起至今存在劳动关系；（二）解除张振军与湖北申通公司、武汉申通公司之间的劳动关系；（三）湖北申通公司、武汉申通公司支付经济补偿金135,700元；（四）湖北申通公司、武汉申通公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额129,800元；（五）湖北申通公司、武汉申通公司代为办理失业保险申领手续，无法办理则赔偿失业保险损失35,712元。该委于2018年12月26日作出东劳人仲裁字[2019]第21号仲裁裁决：一、张振军与湖北申通公司自2013年5月16日至2018年10月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2018年10月24日解除；二、湖北申通公司自本裁决书生效之日起五日内支付张振军解除劳动关系经济补偿金31,163元（5,666元/月×5.5个月）、失业损失16,362.50元（1,750元/月×85%×11个月）；三、驳回张振军的其他仲裁请求。张振军不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、银行交易明细、《申请表》、违章处分记录、仲裁庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系及在职时间的认定。张振军主张其于2007年6月8日入职武汉申通公司从事货物运输工作，并提交了2010年8月2日曾驾驶武汉申通公司的车辆违章处分的记录予以证明。故本院依据其主张，认定其自2007年6月8日起与武汉申通公司之间存在劳动关系。自2015年8月16日起，张振军与湖北申通公司签订劳动合同，故自当日起至张振军离职时（2018年9月25日）止，张振军与湖北申通公司之间存在劳动关系。鉴于原仲裁裁决劳动关系的解除时间为2018年10月23日，较张振军更为有利，而湖北申通公司未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。即自2007年6月8日至2015年8月15日期间，张振军与武汉申通公司之间存在劳动关系；自2015年8月16日至2018年10月23日期间，张振军与湖北申通公司之间存在劳动关系。自2018年10月24日起，张振军与湖北申通公司之间的劳动关系解除。关于工资标准的认定。张振军为证明其工资标准，向本院提交了工资明细、银行交易明细等证据予以证明。但一方面，湖北申通公司每月均存在多次向张振军的汇款记录，时间、金额均无固定性，张振军主张其均为工资，明显与常理不符。另一方面，张振军主张其工资中包含每月8,000余元的节油奖，但未提交证据予以证明，本院不予采信。基于此，原仲裁依据2017年度的社会平均工资5,666元/月的标准，酌定张振军的工资收入并无不妥，本院予以确认。关于经济补偿金的诉请。第一，张振军的离职原因包括湖北申通公司拟变更劳动合同的主体，不再为张振军提供工作条件，安排张振军至湖北申瑞运输服务有限公司就职，并与该公司签订劳动合同，双方协商未达成一致。即张振军对其离职并无过错，故其可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，向湖北申通公司主张经济补偿金。第二，张振军自2007年6月8日起与武汉申通公司建立劳动关系，后因非本人原因与湖北申通公司建立劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，工作年限可合并计算。第三，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才开始实施，此前并无依据该法第三十八条的原因导致劳动者离职，需要支付经济补偿金的规定。根据法不溯及既往的原则，经济补偿金应自2008年1月1日开始计算。综上，湖北申通公司应支付张振军经济补偿金62,326元（5,666元/月×11个月）。关于失业保险损失的诉请。鉴于张振军已签订《申请表》，自愿放弃缴纳社会保险，故其应知晓其无法享受失业保险待遇，且系由于其自身原因造成的。现其主张失业保险损失，并无依据。鉴于原仲裁裁决其失业保险损失16,362.50元，湖北申通公司并未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。关于武汉申通公司是否应承担责任的问题。根据已查明的事实，张振军自2015年8月16日起与湖北申通公司签订劳动合同，建立劳动关系，即双方已明确了劳动关系的主体。由此而产生的权利义务关系，均应由劳动关系的主体承担。自2015年8月16日起，张振军未与武汉申通公司建立劳动关系。其劳动关系已由湖北申通公司承接。张振军以二个公司存在混同为由，主张武汉申通公司承担责任，并无法律依据。综上，对张振军的该项诉请，本院不予支持。湖北申通公司、武汉申通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张振军与被告武汉申通快递有限责任公司于2007年6月8日至2015年8月15日期间存在劳动关系，原告张振军与被告湖北申通物流有限公司于2015年8月16日至2018年10月23日期间存在劳动关系；二、原告张振军与被告湖北申通物流有限公司的劳动关系于2018年10月24日解除；三、被告湖北申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振军经济补偿金62,326元、失业保险损失16,362.50元，以上共计78,688.50元；四、驳回原告张振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十一月十八日书 记 员  石 可