wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初646号原告：重庆市嘉富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇永城街道，统一社会信用代码91500222556764735B。法定代表人：李良树，公司总经理。委托代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：吴跃兵，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖南省道县。原告重庆市嘉富汽车运输有限公司（以下简称嘉富公司）诉被告吴跃兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告吴跃兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉富公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年10月26日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付管理费2000元、违约金10000元，以上共计12000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原被告签订《汽车营运服务合同》，被告将车牌渝BXXX的货车挂靠在原告处自主经营，被告自2019年7月1日起拖欠管理费共计2000元，同时车辆未按时年检和参保，原告认为被告已构成违约，遂诉至法院。被告吴跃兵向本院提交书面答辩意见称，同意解除《汽车营运服务合同》，但认为原告没有管理行为，未配合其进行车辆报废，不认可原告主张的管理费及违约金，并要求原告返还押金5000元，同意在本案中抵扣相关费用，诉讼费及其他费用由法院裁决。经审理查明，嘉富公司（乙方）与吴跃兵(甲方)于2011年10月26日签订《汽车营运服务合同》。合同约定：“车辆类型为重型仓栅式货车，发动机号8XXX，车架号3XXX,车牌号渝BXXX，车辆主体颜色：红色；车辆服务经营期限从2011年10月26日起至该车按国家政策规定报废为止；在合同履行期间，甲方须按时（每月5日前）向乙方缴纳服务费500元，拖欠三个月以上，乙方有权解除合同，并追究甲方违约责任。在签定本合同时，甲方须向乙方缴纳经营风险金，车辆报废或转让之后或合同到期后凭缴款依据退还，但不计息。甲乙双方在合同期内，若一方发生违约行为，由违约方依法独立承担民事责任并承担因违约造成的一切经济损失，且付违约金5万元整。”合同签订后，被告向原告缴纳了保证金5000元，从2019年7月1日起未向原告支付管理费。另查明，渝BXXX车辆自2012年12月13日起登记在原告名下。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险金收据以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。关于解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告在起诉状中提出要解除合同的主张，被告在2019年10月28日向本院提交的书面答辩状中明确同意解除合同，故本院确认原、被告双方的《汽车营运服务合同》于被告向本院提交答辩状之日即2019年10月28日解除。关于管理费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告未证明其在被告未缴纳管理费期间提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果。对管理费的主张本院不予支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，按照双方约定，被告应承担违约金5万元。原告在庭审中明确表示仅要求被告承担违约金1万元，系对自身权利的处分。被告辩称没有违约可视为对违约金过高的概括性抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。故本院对原告请求被告给付的违约金10000元酌情调整为5000元。被告在答辩中提到签订合同时缴纳了保证金5000元，并向法庭提交了缴纳收据，愿意抵扣相关费用。经查，该保证金系合同约定经营保证金，是被告缴纳用于担保经营中风险的费用，合同解除时车辆未出现因经营产生赔偿的情况下，该风险保证金原告应予退还。因原告应当退还被告保证金5000元，同时被告应当支付原告违约金5000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定即“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同的性质不得抵销的除外。”故本院对此予以支持。原告不再退还风险金、被告不再支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十九条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、确认原告重庆市嘉富汽车运输有限公司与被告吴跃兵2011年10月26日签订的《汽车营运服务合同》于2019年10月28日解除；二、驳回原告重庆市嘉富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市嘉富汽车运输有限公司负担25元，被告吴跃兵负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 王凝思二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4714号之一原告：张光红，男，1965年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。负责人：蒋治文，总经理职务。委托诉讼代理人：邱天、徐霞，该公司员工。被告：李丹，女，1986年5月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：李洲，男，1991年2月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张光红与被告平安财保襄阳支公司、李丹、李洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林聚明二〇一九年十一月七日书记员  李 灿
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢37号之一 申请执行人：景建忠，男，1963年5月30日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区居民，住兰州市红古区海石府邸1号楼1单元1801室。 申请执行人：王新胜，男，1972年6月6日出生，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市红古区平安路1394号301室。 申请执行人景建忠与被执行人王新胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景建忠于2019年2月27日向本院提出强制执行，执行标的为415216元（含执行费6038元）。 本院在执行过程中，查明被执行人王新胜名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人景建忠于2019年11月20日向本院提交终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十日 书记员  张力君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人：柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵长文，男，1976年9月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房英，女，1979年11月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人：张敏杰，该公司董事长。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司（以下称宏泰建筑公司）因与被申请人赵长文、房英以及一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司（以下称永江开发公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏泰建筑公司申请再审称：（一）赵长文、房英与永江开发公司之间的法律关系名为房屋买卖实为民间借贷，一、二审法院认定的事实错误。（二）赵长文、房英不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（三）一、二审法院在宏泰建筑公司享有工程价款优先受偿权的情况下，仍优先保护赵长文、房英的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产执行，适用法律错误。综上，宏泰建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，赵长文、房英系在一审法院查封案涉房屋前于2014年1月14日分别与永江开发公司签订《商品房买卖合同》，并进行了备案登记；永江开发公司为赵长文、房英开具了收款收据，认可赵长文、房英已支付全部购房款；赵长文、房英已实际占有使用案涉房屋；未办理过户非因赵长文、房英自身原因所致。赵长文、房英提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，赵长文、房英对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求，并无不当。 赵长文、房英与永江开发公司签订的《商品房买卖合同》，已在房产部门登记备案，永江开发公司对此未提出异议，且为赵长文、房英办理了房屋交付手续。宏泰建筑公司关于赵长文、房英与永江开发公司之间名为商品房买卖实为借贷关系的主张，缺乏事实依据，一、二审法院根据双方举证情况，未支持宏泰建筑公司的事实主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3730号原告：李永强，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。被告：宋洁（曾用名宋晓云），女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李权峰，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。原告李永强与被告宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。2019年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永强及其委托诉讼代理人石玉顺，被告宋洁委托的诉讼代理人李权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2017年12月1日起按照月息2分计算至清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告六次向原告借款现金合计30万元，被告给原告出具六份借条，并口头约定月利率4%。2016年7月25日，被告向原告借款现金200000万元，被告给原告出具借条一份，并口头约定月利率4%。截止2019年4月3日，被告偿还利息合计为325600元，经核算，该50万元借款，被告已偿还利息至2017年11月30日。原告多次向被告要求偿还剩余的利息及借款本金50万元未果，特起诉至法院。被告宋洁辩称：被告与原告确有借款事实，对500000元借款本金没有异议。被告与原告之间的借贷当时没有约定利息。截止到开庭之日，被告已经向原告偿还本金30多万元，由于被告在2019年9月29日家里发生了重大火灾，很多账本烧毁，被告认可原告原起诉状自认的325600元，对于原告当庭改变的257000的数字被告不认可，因为257000的数额是在起诉状之后2019年9月9日的时候被告的一个大致数字，而起诉状的数字精确到几百元且形成的时间是在2019年7月16日，被告认为325600元属实，被告会想办法在年底偿还原告的剩余本金。本院经审理查明:被告宋洁因资金周转需要于2016年1月及2016年7月累计七次向原告借款合计500000元。截止2019年4月3日，被告宋洁向原告偿还借款325600元。因被告未及时清偿借款，原告诉至本院。上述事实有借条七张、原告自认及被告自认在卷佐证，可以认定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告在借款时是否约定借款利息。原告主张其和被告口头约定借款利息为月利率4%，并提供被告宋洁之子崔文强通过微信分20次向其偿还借款利息合计55000元的证据加以证明。本院认为，结合原、被告之间借款的实际数额（500000元），原告提供的该20笔还款记录时间跨度为2016年12月13日至2019年4月3日，被告通过崔文强的微信向原告转款的数额也在两三千元至一万余元不等，根据原告提供的证据，本院无法核算出双方关于利息约定的大致数额；再者，原告在起诉状中自认其收到原告的还款数额达到325600元，但是其提供的被告还款记录仅仅为55000元，因其不能提供被告其他还款的时间及数额以备法院核算被告的还款数额是否接近或者等同于其双方约定利息数额，故本院无法根据原告的举证认定双方之间关于利息的具体约定方式、数额，且被告对于原告主张双方之间口头约定月利率4%的陈述不予认可，故本院对于原告主张其和被告之间存在口头约定借款利息为月利率4%的陈述不予采信。原告提供的通话录音证明被告愿意向原告支付300000元，本院认为，原、被告之间的通话录音并未涉及借款利息的计算方式，且双方在诉讼中为达成调解协议而做出了权利让步不能作为后续裁判的依据，故本院对于原告陈述其和被告之间的利息及结算的结果不予认可。本院认为，被告宋洁因资金周转需要分多次共计向原告合计借款500000元，原告和被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。原告在起诉状中自认其收到被告还款325600元，其在庭审中又陈述其仅仅收到被告偿还款项257000元，因其没有提供相关证据证明其之前的自认存在错误，且被告对原告庭审的陈述不予认可，故本院认定被告宋洁偿还原告款项325600元。因原告的举证不足以认定其和被告宋洁之间存在利息的约定，本院根据原告提供的证据无法核算出其和被告之间就利息是否约定以及约定的具体数额，故本院对于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持；因无法认定原、被告之间利息约定，则原告自认的其收到被告325600元的还款应当视为对借款本金的偿还，则被告宋洁仍下欠原告借款本金174400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金174400元；二、驳回原告李永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告李永强负担2865元，由被告宋洁负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一九年十一月二十日书记员  高 静附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：（外省前面加12）017201040002888附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10039号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：孙立奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司员工，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：林梅，女，1975年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、林梅金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由林梅、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉,而应审理该民事案件。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.春宇公司、林梅违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、林梅也应承担赔偿责任。春宇公司辩称，不同意工行和平支行的诉讼主张。1.春宇公司办理按揭贷款的员工和会计曹红天均证实案涉贷款人不是真实买房人，就是用其身份证办的手续，首付款也没有交付。工行和平支行的贷款都是由杨国宏的公司还，办理贷款的人员的身份证有的是给工地干活的人，有的是给好处费（每个人5000元）找来的，杨国宏每个月都得还银行50万元利息。2.这些贷款人多数是居无定所，没有真实的联系方式，也没有固定工作，其向银行提供的个人信息都是假的，没有符合银行贷款条件的银行流水。现在，公安机关都找不到贷款人，其不符合银行发放贷款的条件，不可能买房贷款。3.根据现行法律法规，银行工作人员未依法对借款人的身份条件进行严格审查，明知用款人提供虚假的贷款资料未按规定对借款人的借款用途、还款能力进行严格审查。在未审核贷款申请资料中收入证明真实性，违规出具贷款人信用报告，发放银行贷款，致使贷款逾期未收回的，应以违法发放贷款罪依法追究银行工作人员的刑事责任。因此，这次造成银行6000余万元贷款无法收回的重大损失，工行和平支行负有主要责任，不应由借款人承担责任。4.更能说明问题的是270名（包括公安机关找到的87名证实虚假贷款的）贷款人，如果春宇公司有钱就都能按时还款。但在2014年9月以后，杨国宏没钱了，这270名贷款人就同时不还银行钱了。这一点充分证明了这些贷款人都是由杨国宏统一操作统一还款，这些购房合同和首付款收据都是杨国宏为了诈骗银行贷款出具的，不是借款人真实意思表示，合同应属无效。5.法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。最高人民法院关于诉讼时效若干问题的司法解释规定，民法总则实施前（2017年10月1日），民法通则规定的二年的诉讼时效期间已经届满的情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。从工行和平支行营业部信贷管理处个人信贷业务监测通知书及个人催收问题反映中，可以证明工行和平支行最迟在2014年12月12日就知道权利受到损害。因此，在2016年12月12日二年的诉讼时效就已经届满，法院应依法驳回工行和平支行的诉讼请求。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与林梅、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.林梅立即给付工行和平支行借款本金230,630.44元；3.林梅立即给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息21,624.59元，自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，以借款本金230,630.44元为基数，按合同约定计算）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由林梅、春宇公司承担。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构87人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。经查，本案工行和平支行、春宇公司、林梅均为上述刑事案件案涉合同当事人，因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5084元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人林梅属于该87人范围内。本院认为，哈尔滨市中级人民法院一审刑事判决确认，杨国宏犯贷款诈骗罪贷款87笔。因案涉骗取的赃款16,778,920.87元中包含本案林梅所贷款项，故杨国宏贷款诈骗犯罪一案与本案系同一事实，该刑事案件正在二审审理中，尚未生效。故一审法院依法裁定驳回工行和平支行起诉正确。如生效刑事判决没有确定本案所涉借款构成刑事犯罪，工行和平支行可另行依法主张权利。综上，工行和平支行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年十一月二十八日书记员 张 晶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执510号申请执行人：罗荣，女，生于1977年1月25日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇滨河大道46号。负责人：刘立军，该公司经理。被执行人：刘立军，男，汉族，生于1967年12月11日，住湖北省茅箭区。申请执行人罗荣与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民初1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗荣于2019年4月29日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军送达执行通知书、报告财产令，被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军司、袁良敏、襄阳远东盛达汽车有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人罗荣，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司、刘立军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保98号申请人耿燕燕，女，1986年3月17日生，汉族，住杞县，被申请人席祥凯，男，1997年11月10日生，住杞县。申请人耿燕燕因与被申请人席祥凯驾驶其名下的豫Ｂ×××××小型轿车发生交通事故造成其车辆受损为由，于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人席祥凯名下的豫Ｂ×××××小型轿车一辆予以诉前保全。申请人耿燕燕提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：30000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人席祥凯名下的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车一辆予以查封。案件申请费320元，由申请人耿燕燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年十一月二十一日书记员  闫俊宏
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执371号申请执行人：马子祥，男，回族。被执行人：马如兰，女，东乡族。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人马子祥与被执行人马如兰民间借贷纠纷一案中，被执行人马如兰长期下落不明，已移送临夏市公安局进行临控。经查，询被执行人马兰在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院已将马如兰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初287号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广商务楼401室。法定代表人：周某某，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自新靓点娱乐有限公司。住所地:云南省红河州蒙自市银河路82号同德广场G幢。负责人：姚某，该店经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自新靓点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费7319元，予以退还。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十一月二十一日书记员 郑涵月
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2180号 上诉人（原审被告）：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 上诉人（原审被告）：张先玲，女，1969年3月13日出生，汉族，东营市汉江商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：张辉，男，1990年8月6日出生，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：万华，女，1949年11月27日出生，汉族，住东营市河口区。 原审被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。 法定代表人：田霞，执行董事。 原审被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路路北、中心医院院内。 法定代表人：张先玲，执行董事。 原审被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路以东，北一路以北。 法定代表人：张慧，执行董事。 原审被告：张义，男，1979年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉因与被上诉人万华及原审被告东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、张义民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉应当预交二审案件受理费2934元，但其在收到法院诉讼费用缴纳通知书后未在指定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月二十一日 法官助理袁永林 书记员岳秀娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5558号原告：李宁，男，1990年9月10日生，汉族，住长葛市。被告：张开元，男，1988年10月1日生，汉族，长葛市大周镇人，现住长葛市。原告李宁因与被告张开元民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告张开元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宁诉称：原、被告是朋友关系。2015年10月11日、2016年7月12日和2016年9月21日，被告以生意缺少资金为由分别向我借款10万元、5万元、5万元，共计20万元。2019年5月8日，被告向原告补打借条1份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张开元偿还借款本金20万元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告张开元负担。被告张开元未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告张开元向原告李宁出具《借条》1份，其内容为“借条今借李宁现金贰拾万元（200000-）借款人：张开元2019年5月8日”。后经原告李宁催要，被告张开元至今未还，原告李宁遂诉至本院。本院认为：被告张开元拖欠原告李宁借款本金20万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告李宁催要后，被告张开元至今未予返还，其行为损害了原告李宁的合法权益，其应承担返还原告李宁借款本金之责任；因原、被告就本案借款未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，但被告张开元应当向原告李宁支付逾期利息，逾期利息应自原告李宁起诉之日起按年利率6%计算。被告张开元既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开元于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息自2019年8月21日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2151元，由被告张开元负担。如被告张开元未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十一月一日书记员  李冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4215号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨翊鹏，男，1998年1月30日出生，汉族，住湖南省。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨翊鹏借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨翊鹏银行账户存款110,000元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨翊鹏银行账户存款110,000元。 诉讼保全申请费1,070元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民申28号再审申请人（原审原告）：王某，男，1962年1月19日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王某1，女，1962年4月20日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。再审申请人（原审原告）王某因与被申请人（原审被告）王某1赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）辽1403民初239号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审原告）王某申请再审称，请求龙港区人民法院依法撤销原判决，依法裁定提审本案，并在再审时依法支持申请人在一审时的全部诉讼请求。理由如下：2008年3月24日申请人出资购买了位于葫芦岛市龙港区房屋。2008年4月15日，申请人与被申请人进行婚前财产公证，确认前述房屋为申请人婚前个人财产。申请人和被申请人在婚后共同生活期间，经常争吵，申请人因生气上火严重失眠，精神抑郁，导致申请人身体多处疾病。因被申请人持续骚扰申请人致使申请人严重失眠状态一直持续并更加严重，神志不清。之后申请人出现精神疾病症状到辽宁省复员军人康宁医院治疗，服药期间仍精神恍惚出现幻觉。2015年11月3日，申请人跟着被申请人到房产处，当时申请人不知道自己在房产处做了什么，只是完全听信被申请人摆布，被申请人让做什么就做什么，此后申请人自己单独所有的房屋变成了与被申请人共同共有。申请人认为被申请人采用欺诈胁迫手段在申请人精神疾病发作，在药物作用下意识混乱、神志不清的情况下完全按照被申请人的意思违心到房产处办理了所有权变更手续，该行为不是申请人真实意思表示，因此应予撤销，确认案涉房屋归申请人单独所有。但原审法院认为申请人是在完全民事行为能力下完成是错误的，且认为申请人证据不足，现申请人提供新的证据，足以证明申请人在办理变更登记时是被申请人采用欺诈胁迫的手段，是在神志不清醒的情况下所做出的违背真实意思的错误表示，且申请人申请法院对申请人在给被申请人办理变更登记时是否处于无民事行为能力或限制民事行为能力状态进行司法鉴定，请求法院依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对申请人要求鉴定的申请，本院不予准许。申请人在听证时所提交的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第一款规定的新证据的情形，未能达到足以推翻原判决的证明程度，故其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李连萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：宋志华，女，1978年1月4日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告宋志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告宋志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金495702.36元及利息、罚息（以495702.36元为基数，自2019年2月21日逾期之日至付清之日止按年利率7.9625%计算）；2、原告就被告提供的抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告宋志华签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额为50万元，借款额度期限20年（2018年10月31日至2038年10月31日），用于购买位于的房产（117.44㎡）。借款实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款，罚息按约定的利率基础上加收30%确定。为保证合同的履行，被告以位于东海县的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2018年11月19日，原告向被告宋志华发放借款50万元，借款期限为240个月（2018年11月19日至2038年11月19日），利率为6.125%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购房。被告宋志华自2019年2月21日开始逾期，截至2019年9月19日尚无还款记录。被告宋志华在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告邮储银行与被告宋志华签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置坐落于房屋的贷款，金额为50万元，贷款期限为240个月，自2018年10月31日至2038年10月31日，实际利率以借据为准，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时原告以其购买的该房屋向被告提供抵押担保。2018年11月8日原告与被告就房屋签订《房地产抵押合同》，被告以该房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的所有相关费用等，抵押期限自2018年10月31日至2038年10月31日，担保债权的数额为50万元，并办理了抵押登记。2018年11月19日原告为被告发放了50万元贷款，借款借据显示，借款金额50万元，借款期限自2018年11月19日至2038年11月19日，年利率6.125%，借款用途购房，还款方式等额本息，首次还本月数次月。被告自2019年2月21日开始逾期还款，至今尚欠原告本金495702.36元及罚息。本院认为：原告与被告宋志华签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金495702.36元及罚息（以495702.36元为基数，自2019年2月21日至付清之日止按年利率7.9625%计算）；二、原告有权对被告所有的位于东海县产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4693元，由被告宋志华负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9386元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十二日书记员  韩丹
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审47号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人汪照鸿，男，1964年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]34号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，2011年，汪照鸿未经依法批准，擅自占用东村社区四组汪家坝牌坊脚的集体土地开始施工建盖住房，目前，已经建设完成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，该宗地占用的土地面积89.97平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田，套合《通海县土地利用总体规划(2010—2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为汪照鸿的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年5月31日作出的通自然资罚字[2019]34号《行政处罚决定书》：责令汪照鸿退还非法占用的土地89.97平方米，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年5月31日送达给汪照鸿。汪照鸿在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年7月29日向汪照鸿送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，汪照鸿仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除汪照鸿在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定汪照鸿未经依法批准，擅自占用东村社区四组汪家坝牌坊脚的集体土地开始施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。汪照鸿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。汪照鸿申辩的内容，并不能反驳其未经依法批准，非法占用土地建盖房屋的事实，本院不予采信。汪照鸿在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”汪照鸿逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]34号《行政处罚决定书》：拆除汪照鸿在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  黄伟萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴晓燕
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2246号上诉人（原审被告）：张丙川，男，1983年7月15日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：谢弗根，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1990年11月24日生，汉族，住河南省长恒县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎欣建设股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道新地中心豪宅区18楼。法定代表人：罗文俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李仁勋，男，1966年1月21日生，汉族，住吉安市吉州区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。上诉人张丙川因与被上诉人李海洋、鼎欣建设股份有限公司、李仁勋劳务合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丙川上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。其与李海洋并非雇佣合同关系，实际是李仁勋招用民工。本案协议书并非真实意思表示，是李海洋承诺不会找其要钱才签的，工资单只是为方便李海洋去讨工资；该协议书如果属实，李仁勋仅支付24000元显然不够，也应当承担欠付工程款连带责任；2、一审法院适用法律错误。工程承包人不得将工程违法分包，否则应承担连带责任。李海洋不是个人劳务者，主张其他民工工资缺乏原告资格；李仁勋称工程款接清无证据证实；李海洋一直在向李仁勋主张工资，李仁勋也承认尚欠工程款。李海洋辩称，其与张丙川有劳务承包协议书，系双方真实意思表示，此后据此履行合同提供劳务，张丙川也对劳务工资进行了结算并出具结算单，明确所欠工资。原判正确，请予维持。鼎欣建设股份有限公司、李仁勋辩称，李仁勋是鼎欣建设股份有限公司施工工地负责人，个人不应担责；本案劳务合同双方为李海洋与张丙川，李海洋起诉的也只是张丙川；其公司也不欠张丙川工程款。原判正确，请予维持。李海洋向一审法院起诉请求：判令被告连带支付其劳务工资96910元。一审法院认定事实：张丙川与李仁勋代表鼎欣建设股份有限公司签订了一份《热力管道施工劳务分包合同》，即公司将井冈山经济开发区燃煤锅炉节能环保提升、余热余压利用技术改造项目的热力管道安装劳务分包给张丙川。张丙川在施工过程中得知防腐保温工程的劳务也要进行分包，并商谈劳务承包事宜。张丙川自认为已与李仁勋谈好按每米40元承包，便联系了李海洋，并于2019年3月25日签订了一份《协议书》，约定甲方张丙川现有防腐保温工程让乙方李海洋找人施工，包棉、上彩钢皮每平方米为三十六元（每人每工保底二百六十元）以实际面积为准。甲方必须保证工完账清，把工程打入乙方指定账户。经甲乙双方协商达成以下协议条款：一、工程名称是井冈山经济开发区燃煤锅炉节能环保提升、余热余压技术改造项目；二、甲方提供乙方吃住、施工原材料；三、使用工具电钻、起线机、滚圆机、裁板机、劳保用品，由乙方承担；五、施工过程中，甲方同意乙方借支现金，借支金额大小由双方商定，结算后从工价中扣除；本协议一两份，经双方签字或盖章后生效，该工程完工，工价结清后作废。次日，李海洋便组织工人施工至次月的24日，因工地上没有材料而停工，并在27日等来了张丙川商定工人不要在工地上等材料了，张丙川于28日向李海洋出具了工人工资的结算单，载明截止至2019年4月28日工人工资总计96910元。29日鼎欣建设股份有限公司根据张丙川提供的工人身份证及账号向蔡华德等十二个工人每人支付了2000元，共计24000元。6月25日张丙川通过微信转账的方式向李海洋支付了10000元。一审法院认为，李海洋与张丙川签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。张丙川将承接的防腐保温工程劳务分包给李海洋，双方之间已形成雇佣合同关系。现李海洋已提供劳务，张丙川理应按双方约定足额给付劳动报酬。张丙川于2019年4月28日向李海洋出具的工资结算单足以确认拖欠劳务工资数额为96910元，其已支付34000元（含鼎欣建设股份有限公司垫付的24000元），张丙川仍拖欠工资62910元。故此李海洋诉请张丙川支付所欠工人工资，事实清楚，证据充分，予以支持。李海洋主张李仁勋、鼎欣建设股份有限公司对所欠工人工资承担连带责任，因无充分证据予以证实，并基于合同的相对性原理，对该项主张不予支持。张丙川主张与李海洋签订的《协议书》是胁迫所签，张丙川不是适格被告，因无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、张丙川在判决生效后三日内向李海洋支付工人工资62910元。二、驳回李海洋对李仁勋、鼎欣建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1111元，由李海洋承担333元，张丙川承担778元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,李海洋与张丙川签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。张丙川提出其仅是应李海洋要求所签订，非真实意思表示，但并未提供充分证据证实，故对该理由不予采纳。张丙川将承接的防腐保温工程劳务分包给李海洋为首的民工，各民工在李海洋的组织下提供了劳务工作，双方之间已形成提供劳务关系。李海洋依据合同并代表诸民工主张劳务报酬并无不当。对于本案所涉民工工资问题，张丙川进行了签字确认，本院应予认可。张丙川确认了其与李海洋一方的相关价款计算方法及欠付劳务报酬，对此其应予支付。张丙川提出其并非转包方，欠付劳务报酬应直接找李仁勋及鼎欣建设股份有限公司，与事实不符，不予支持。张丙川还提出李仁勋及鼎欣建设股份有限公司拖欠工程款，应承担连带责任等理由，因本案并无张丙川与李仁勋及鼎欣建设股份有限公司之间就欠付民工报酬的涉案工程部分签订有书面协议等证据，张丙川与李仁勋及鼎欣建设股份有限公司之间就此分包转包相关问题特别是价款计算方法等意见存在差别，且无证据可以佐证，故本案无法确认李仁勋及鼎欣建设股份有限公司是否尚有欠付张丙川工程款。一审法院基于此理由，并结合合同相对方原则，驳回李海洋对李仁勋及鼎欣建设股份有限公司的诉请并无不妥。张丙川如果认为李仁勋及鼎欣建设股份有限公司尚拖欠其工程款，可以提供充分证据另案向该两方提出，不影响本案处理。综上所述，张丙川的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人张丙川负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月二十八日书记员  王 婷
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7149号 原告：重庆市长寿区鸿轮物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源大道8号4-12-4，统一社会信用代码91500115089126805L。 法定代表人：刘一泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李富忠，男，该公司员工。 被告：李仁柱，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告重庆市长寿区鸿轮物流有限公司（以下简称重庆长寿鸿轮物流公司）与被告李仁柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长寿鸿轮物流公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼，被告李仁柱经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆长寿鸿轮物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判令被告李仁柱支付原告2018年6月1日至2019年8月30日期间的管理费3750元及违约金10000元。事实和理由：2017年11月6日，我司与被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其自行购买的渝XXX号汽车挂靠在我司经营，被告应向原告每年缴纳管理费3000元，挂靠经营期限至车辆按国家规定报废日止。但被告从2018年6月起未向原告缴纳车辆管理费、保险费，车辆也未年审。原告多次联系被告要求其完善手续、结清费用未果。原告对被告脱保、脱审车辆无法实施任何监控，被告的行为违反合同约定，给社会造成严重的安全隐患且严重侵害原告合法权益。 被告李仁柱未作答辩。 原告重庆长寿鸿轮物流公司围绕诉讼请求提交的普通货车挂靠经营合同、机动车登记证书、行驶证等证据客观真实，本院予以确认。被告李仁柱未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告重庆长寿鸿轮物流公司（甲方）与被告李仁柱（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定，一、挂靠车辆基本状况乙方将自行出资购买的汽车一辆（车牌号为渝XXX，车架号：XXX，发动机号：XXX）挂靠在甲方经营。二、挂靠经营期限自合同签订之日至车辆按国家规定报废日止。三、挂靠费用乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元，缴纳时间为每年的11月6日前。乙方不得拖欠。……五、乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。乙方必须在上一年度保险期届满十五日前向甲方全额缴纳下一年度保险费。……九、合同解除在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同违约金：（1）乙方车辆超过一个月不参加年审；（2）乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；（3）乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。十、违约责任及其他以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如乙方违约，付另一方违约金两万元整。合同签订后，被告自2018年6月1日起未向原告缴纳挂靠管理费。 本院认为，原告重庆长寿鸿轮物流公司与被告李仁柱签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2018年6月起未向原告履行缴纳管理费的义务，系违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，其解除时间确定为本案送达起诉状副本之日即2019年9月20日。原告要求被告支付自2018年6月1日至2019年8月30日的车辆管理费3750元（3000元/年÷12个月×15个月），符合双方合同约定，本院予以支持。因被告的违约行为，原告根据《普通货车挂靠经营合同》的约定，要求其支付违约金符合双方合同约定，但双方约定的违约金20000元过高，原告未提交证据证实因被告的违约行为对其造成的实际损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等因素，对其违约金调整为车辆管理费的20%即750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告重庆市长寿区鸿轮物流有限公司与被告李仁柱于2017年11月6日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年9月20日解除； 被告李仁柱于本判决生效后五日内向原告重庆市长寿区鸿轮物流有限公司支付挂靠管理费3750元和违约金750元； 驳回原告重庆市长寿区鸿轮物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告重庆市长寿区鸿轮物流有限公司负担200元，被告李仁柱负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月七日 书记员 陈潮竟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。负责人：李江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱元凯，系该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李金勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李金旺，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被申请人李金勇、李金旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：1、撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。主要理由：一、一审判决再审申请人承担赔偿责任是错误的。《保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险期内，车辆已过户转让给新车主，保险合同没有变更，发生事故后保险公司不承担赔偿责任。保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。当事人转让保险标的的，保险合同未经保险人同意变更相关事项的，保险合同从转让之日起终止，同时保险人应当退还相应保险费。保险标的转让对于保险人评估保险标的的出险可能性是有重要参考价值的，对于该情况投保人应基于诚实信用的原则向保险人履行通知义务，待保险人作出相应的评估后再决定是否变更合同相关事项。二、被保险人不属于保险责任范围。（一）保险责任范围条款与免除保险人责任条款之间的关系不限于包含关系，不能认为只要未在免责条款中加以排除或免责条款未生效，就推定属于保险人应予赔付的情形。被保险人或者受益人以相关免责条款不产生效力为由要求保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，即保险责任范围条款并不在保险人应当明确说明的范畴之内，投保人在签订保险合同时对保险责任范围条款应尽合理注意义务。因本案不属于保险责任范围，故上诉人可以依据双方保险合同的约定免予赔付。（二）本案原告李金勇是赣Ｈ×××××车的空间方位的第三者，但并不是保险合同里约定的第三者。我司与赣Ｈ×××××车是保险合同关系，依据保险合同进行代位承担赔偿责任。李金勇是赣Ｈ×××××车的所有人即被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。《机动车第三者责任保险》第二十六条规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第四款被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。综上所述，请求再审法院依法改判再审申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中李金勇购买赣Ｈ×××××车后虽然未办理保险合同变更登记，但并非意味着保险合同当然终止或无效。《保险法》第四十九条的四款规定应当综合理解，其第一款即开宗明义规定了保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。第一款所规定的没有附带任何条件，即保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务是法律规定的保险标的转让后的当然法律后果。第二款规定了被保险人和受让人的通知义务，被保险人和受让人不履行通知义务的后果是该条第四款所规定的因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案人寿保险公司并未说明和举证赣Ｈ×××××自卸货车车主由乐平红润建材贸易有限公司变更为原告李金勇后导致保险标的危险程度显著增加，因此，人保寿险公司以被保险人和受让人李金勇未通知其保险标的的转让其无需承担赔偿责任的申请再审的理由不能成立。另外，虽然李金勇是被保险人，但投保人和被保险人大多数情况下是重合的，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定了“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中事故发生时李金勇并非车上人员，符合该条规定的人民法院应予支持其请求的情形。综上，人保寿险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇一九年十一月二十五日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6357号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区永乐副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇喜安西街28号附15、16号。 经营者：党川。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告郫都区永乐副食超市（以下简称永乐超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浪莎公司诉称： 停止销售侵犯3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 永乐超市未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3059143号商标注册证、核准续展注册证明，证明涉案注册商标在有效期内，商标权人为浪莎公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。且浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或其授权的任何一家公司生产、销售的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 永乐超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区喜安西街28号附15”与永乐超市工商登记地址一致，且店铺内显示的证照名称为“郫都区永乐副食超市”及所附店招照片亦指向永乐超市，能够证明永乐超市在店铺内销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，永乐超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为永乐超市需立即停止侵权行为，并综合考虑永乐超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，确定永乐超市承担经济损失及合理开支6500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区永乐副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区永乐副食超市于本判决生效之日起十日内，支付原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，被告郫都区永乐副食超市负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牟徐全
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2956号之一申请执行人：徐青被执行人：英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司申请执行人徐青与被执行人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的苏虎劳仲案字【2017】第560号仲裁调解书，已发生法律效力。该仲裁调解书确认：申请人自愿放弃本案所有仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人的法律责任。二、被申请人同意继续履行原劳动合同，与申请人协商将劳动合同约定底薪调整为10000元每月，每月审核不超过7天，2017年8月、9月工资在10月底一并发放；其余条款继续履行，劳动合同到期后劳动关系自动终止，且申请人不再提出任何补偿要求。三、就本案申请人同时确认自本调解书生效后与被申请人再无任何经济或其他劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张，同时双方承诺不会将该调解书内容泄露给任何第三方。后申请执行人以被执行人未按上述仲裁调解书支付自2018年4月1日至2018年12月21日的工资为由，于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87000元，被执行人应负担的执行费1205元，合计88205元，本院已于当日立案执行。执行中查明，徐青以英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司未支付其2018年4月、5月、6月、7月份、8月份、9月的工资为由分别向本院提起诉讼，案号为(2018)苏0505民初6876号、(2019)苏0505民初696号、(2019)苏0505民初1407号、(2019)苏0505民初1408号、(2019)苏0505民初1410号、(2019)苏0505民初1411号。诉讼中双方在上述（2019）苏0505民初696号案件中达成调解协议，该协议确认：一、原告徐青与被告英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司的劳动关系于2018年12月21日终止。二、被告英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司按照双方自行达成的和解协议之约定应支付原告徐青各项费用合计198000元（已扣除（2019）沪02民终1869号民事调解书确定的电脑补偿款2000元），其中83000元于2019年5月5日前支付，剩余款项115000元于原告徐青劳动能力鉴定结论出具之日起10日内支付。上述款项直接支付至原告徐青指定账户（户名：徐青，账号：622208110200414XXXX，开户行：中国工商银行苏州天翔支行）。三、上述第二款费用198000元不包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。鉴于原告徐青在职期间的社会保险由苏州圆才企业管理服务有限公司代为缴纳，待劳动能力鉴定结论出具后，如构成伤残等级，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金归原告徐青所有，按照法律规定另行解决。四、原告撤回和解协议中所述的全部劳动监察、劳动仲裁和法院诉讼案件。原告撤回上述案件后承诺不再就已生效的全部仲裁裁决书、民事判决书向法院申请强制执行。如原告未撤回上述案件，被告可要求原告返还已支付的各项费用。五、双方就劳动关系存续期间及终止事宜一次性了结纠纷，再无其他任何争议。后徐青自愿向本院撤回了(2018)苏0505民初6876号、(2019)苏0505民初1407号、(2019)苏0505民初1408号、(2019)苏0505民初1410号、(2019)苏0505民初1411号案件对英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司的起诉。以上事实有仲裁调解书、撤诉申请书、民事调解书等证据予以佐证。本院认为，当事人申请强制执行应以生效法律文书生效以及义务人未履行义务为条件。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，虽然苏虎劳仲案字【2017】第560号仲裁调解书已经发生法律效力，但该仲裁调解书所涉义务已被双方当事人在本院(2019)苏0505民初696号民事案件中达成的协议所涵盖。该协议第五项明确表示在英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司按照履行完其义务后，双方就劳动关系存续期间及终止事宜一次性了结纠纷，再无其他任何争议。现申请执行人再次以苏虎劳仲案字【2017】第560号仲裁调解书为依据申请强制执行无法律依据。因此，对申请执行人徐青的执行申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐青就苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2017】第560号仲裁调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内申请复议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月十三日书记员  沈志翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1205号之一 申请执行人柳州市金正机械配件有限公司，住所地：柳州市西鹅乡西鹅村中三组，统一社会信用代码：91450204667038541P。 法定代表人：冯海，公司经理。 被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司，住所地：柳州市九头山路12号，统一社会信用代码：91450203675005555F。 法定代表人：黄永宏。 本院执行柳州市金正机械配件有限公司与柳州市瑞安机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1400号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院提供被执行人在案外人柳州瑞利机械有限公司享有到期债权，本院依法裁定扣划，但目前案外人未将到期债权付至本院。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3885号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：梁燕霞，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梁燕霞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁燕霞银行账户存款82,603.81元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁燕霞银行账户存款82,603.81元。 诉讼保全申请费846元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21685号原告深圳市龙电科技实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路7号厂房3栋、厂房6栋、厂房8栋、厂房9栋，统一社会信用代码91440300192448263N。法定代表人王立全。被告深广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路22号一楼，统一社会信用代码9144010190432946A。法定代表人李士琪。第三人广州天铧建材有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇清河村清河大街自编9号。统一社会信用代码914401110701807058。法定代表人覃海云。第三人顾泽，男，汉族，1991年2月11日出生,住址辽宁省鞍山市铁西区，本院受理了上述当事人承揽合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币6431元，由原告承担。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 梁 丽 娟人民陪审员 徐 爱 军二〇一九年十一月五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10928号上诉人（原审原告）:胡强，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:李胜，广东君言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤健，广东君言(长沙)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王官耀，男，1956年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审被告）:吴雪琴，女，1958年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人胡强因与被上诉人王官耀、吴雪琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡强上诉请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7546号民事判决第三项，并依法改判胡强对吴雪琴提供的位于海口市东方洋开发区西华洋别墅第16栋（产权证号为琼（2017）海口市不动产权第0052518）抵押物的处置款享有优先受偿权。事实和理由：1、上诉人胡强在办理借款抵押担保前，已尽到合理审查义务，且没有过错，一审法院认定胡强不属于善意第三人，并据此驳回胡强要求对抵押物处置款享有优先受偿权的诉讼请求错误。2、海口市不动产登记中心的行政登记行为错误以及不履行法院协助执行通知的违法行为所导致的后果，不应当转嫁由上诉人承担。胡强向一审法院起诉请求：1、判令王官耀偿还借款400万元、利息16万元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按月利率2％的标准计算）；2、判令吴雪琴对王官耀的前述债务承担连带担保清偿责任；3、判令胡强对吴雪琴提供的抵押物海口市东方洋开发区西华洋别墅第16栋的处置款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年7月20日，胡强与王官耀、吴雪琴签订一份《借款合同》。该合同约定，王官耀向胡强借款400万元，借期4个月，借款年利率为12％，如逾期还款则按月利率2％的标准计算逾期利息。吴雪琴自愿为上述借款提供连带责任担保。当天，胡强与王官耀、吴雪琴签订《房屋抵押合同》，约定由王官耀、吴雪琴作为抵押人，以案涉房屋为胡强就上述400万元借款提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记。同月26日，胡强向王官耀、吴雪琴转账支付了400万元。此后，王官耀、吴雪琴未归还该借款本息。另查明，案涉房屋原属吴雪琴所有。2002年4月12日，海口市新华区人民法院作出（2002）新法执字第808-2号民事裁定，将案涉房屋以保留价323440元抵债给案外人中国东方资产管理公司海口办事处（以下简称东方公司）。同年6月12日，该法院向海口市房管局发出（2002）新法执字第808-2号协助执行通知书，要求解除对案涉房屋的查封，并将案涉房屋过户给东方公司。此后，没有实际办理过户手续，但案涉房屋一直由东方公司占有使用。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王官耀向胡强借款400万元属实，王官耀逾期拖欠借款本息未还，应承担偿还借款本息的民事责任。胡强与王官耀约定的借款利息和逾期利息均未超过法律规定的范围，故对胡强要求王官耀偿还借款400万元、利息16万元及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。吴雪琴提供担保属实，应承担连带偿还责任。案涉房屋已于2002年4月12日以物抵债给东方公司，案涉房屋所有权已转移给东方公司。吴雪琴与胡强签订抵押合同时，对案涉房屋已不享有所有权，其无权以案涉房屋提供抵押担保，且该抵押合同损害了东方公司的利益，应认定为无效。抵押合同签订时，案涉房屋一直由东方公司占有使用，胡强未尽到妥善审查义务，不符合善意第三人的法律规定，不能善意取得案涉房屋抵押权，故对胡强要求对案涉房屋的处置款享有优先受偿权的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由被告王官耀于判决生效之日起10日内偿还原告胡强借款本金400万元、利息16万元及逾期利息（以400万元为基数，自2017年11月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴雪琴对被告王官耀的上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。本案受理费40080元、保全费5,000元，由被告王官耀、吴雪琴负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，海口市新华区人民法院于2002年4月12日即作出（2002）新法执字第808-2号民事裁定，将案涉房屋抵债给东方公司，并向海口市房管局发出协助执行通知书，要求解除对案涉房屋的查封，将案涉房屋过户给东方公司。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。可见，案涉房屋自海口市新华区人民法院的以物抵债裁定生效时起，涉案房屋的所有权人即由吴雪琴变更为东方公司，法院裁定将涉案房产过户给东方公司，东方公司虽未办理变更手续，但并未否定东方公司已享有涉案房产的物权，故吴雪琴不再对涉案房产享有处分权或设立抵押权的权利。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。可见，只有所有权人才有权在自己的不动产上设立担保物权。本案中，虽涉案房产仍登记在吴雪琴名下，但吴雪琴与胡强办理抵押登记时，法院已将（2002）新法执字第808-2号民事裁定书和协助执行通知书送达给海口市原房产管理部门，东方公司已经取得涉案房产的所有权。在吴雪琴与胡强签订抵押合同时，吴雪琴对案涉房屋已不享有所有权，其无权以案涉房屋提供抵押担保，且该抵押合同损害了东方公司的利益，应认定为无效。故对胡强要求对案涉房屋的处置款享有优先受偿权的诉讼请求，应不予支持。综上，胡强的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40,080元，由上诉人胡强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  唐亚飞审 判 员  唐亚平二〇一九年十一月十五日代理书记员  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13022号原告：李书平，女，1951年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯宪江（系李书平之子），1976年1月12日出生，汉族，住北京市密云区内1。被告：冯云春，男,1974年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯乃强（系冯云春之父，亦系冯云春的委托诉讼代理人），1946年6月11日出生，住北京市密云区。原告李书平与被告冯云春、冯乃强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书平的委托诉讼代理人冯宪江、被告冯云春、冯乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书平向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯云春、冯乃强赔偿医疗费5078.73元、交通费1500元、打车费2490元、护理费1500元、挂号费260元，合计10828.73元；2.诉讼费由冯云春、冯乃强负担。事实及理由：2019年9月19日，李书平到本村山上捡栗子，被冯云春、冯乃强饲养的狗咬伤。李书平当日去密云区太师屯卫生院、密云区医院诊治，后又转至海军总医院治疗。因忙于治疗，事发两天后才想起要报警。现就赔偿问题双方协商未果，故诉于法院。冯云春、冯乃强辩称，我家狗拴着狗链，我们尽到了管理责任。村委会再三广播要村民不要到他人承包的山上捡栗子，李书平不听约束应当承担相应责任。此外，李书平受伤后两天才报警不符合常理，故不认可李书平主张的事实，不同意其诉讼请求。经审理查明：李书平、冯云春、冯乃强系同村村民。2019年9月19日，李书平到本村山上捡栗子，途经冯云春家门口外时，被拴在冯云春院外的大型犬咬伤。李书平当日到密云区太师屯卫生院、北京市密云区医院、中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）诊治，被诊断为多处动物咬伤。为治疗，李书平共计支付医疗费6245.09元（含救护车费907元）。李书平递交的医疗费票据显示，2019年9月19日其先后到密云区太师屯卫生院、北京市密云区医院、海军总医院，9月20日在北京市密云区太师屯镇小漕村卫生室，9月22日、26日到海军总医院，9月29日、10月2日、10月3日、10月5日、10月17日到密云区太师屯卫生院诊治。为此李书平于2019年9月22日支付打车费774元，9月26日支付打车费809元，停车费11元。为证明诉称的事实，李书平提供了证据线索：1.李书平报警后，民警及李书平家人到冯云春家就此次纠纷与冯乃强进行了调解处理，称当时冯乃强承认其饲养的犬咬伤了李书平；2.有小漕村村民王某目击李书平被犬咬伤并帮助李书平赶走犬。李书平就上述证据线索申请法院调查取证。本院依法调取了北京市公安局密云分局太师屯派出所民警执法记录仪录制的出警过程音像光盘，并对证人小漕村村民王某进行了询问。但在民警出警调解的录像光盘中，冯乃强并未明确承认李书平系其家饲养的狗咬伤。证人王某证实：事发当天其负责看守本村路口，中午时从自己地里回来看见李书平的鞋被冯云春家的狗咬着，就把李书平拉一边去了；当时李书平身上有血迹；狗是大型犬，在河沟里用链子拴着，链子特别长；应该是冯云春家的狗，村里人都知道他家在那养两只狗。冯云春、冯乃强对证人王某的证言提出质疑，认为王某当日去冯云春、冯乃强的承包地目的不明，其证言不可信。经向北京市密云区太师屯镇小漕村村委会干部了解，证人王某确系该村村民，事发当日王某受村委会指派看守路口。另查明，冯乃强称其饲养的狗在其子冯云春家院外拴着，为了看守其土地，平时由冯乃强喂养，有时冯云春也负责喂养。其饲养犬未办理养犬许可证。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、证人证言、民警出警音像光盘等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案双方争议的焦点有二：1.冯云春、冯乃强质疑李书平事发两天后才报警，有违常理，进而否认其为自家饲养犬所伤；2.李书平违反村委会禁止到山上捡栗子的通知，擅自经过冯云春、冯乃强院外土地去他人承包山场捡栗子，应当承担相应责任。根据《最高人民法院归于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合已查明的事实分析，李书平受伤当日赴密云区太师屯卫生院、北京市密云区医院、海军总医院治疗后回家，于次日到本村卫生室治疗，于2019年9月21日报警。考虑到其伤后家人急于为其就医治疗，故虽迟延两天报警，亦在情理之中。同时，有目击证人王某对李书平遭受犬咬伤情形的证言为证，故可认定李书平之伤系冯云春、冯乃强饲养的大型犬所致。冯云春、冯乃强虽质疑证人王某当日经过事发地的动机，但经查实王某确系本村村民，当日受村委会指派看守路口。故冯云春、冯乃强质疑并否认其犬致伤李书平的辩解无事实依据，亦无证据支持，本院不予采信。关于犬主，因冯乃强自认该犬系其饲养、冯云春亦喂养，且在庭审中冯云春对于李书平诉称涉案犬系其饲养并未提出异议，再结合此犬栓于冯云春院外饲养的事实，应认定此犬为冯云春、冯乃强共同饲养。关于冯云春、冯乃强提出李书平违反村委会禁止到山上捡栗子的通知，擅自经过冯云春、冯乃强院外土地去他人承包山场捡栗子，应当承担相应责任的辩解，因证人王某证实事发时此犬栓于河沟里，链子特别长，说明李书平当时经过河沟附近，并且此地并非只有冯云春、冯乃强的承包地。同时，村委会禁止到山上捡栗子的通知广播，系普法宣传活动，且属于另一法律关系，本案不宜涉及。据此，冯云春、冯乃强的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。鉴于冯云春、冯乃强无证饲养大型犬，且栓于自家院外的河沟里、链子特别长的事实，对其已尽饲养犬管理责任的辩解亦不予采信。综上所述，对李书平要求冯云春、冯乃强赔偿其因伤所受损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其不合理部分不予支持。李书平的医疗费根据其递交的医疗费票据票载金额计算，其交通费根据其就医行程、交通工具酌情确定。李书平伤后虽未住院治疗，但根据其伤情，需要家人陪护送医治疗是实际需要，亦在情理之中。故对李书平要求冯云春、冯乃强赔偿护理费的诉讼请求，根据其就医次数，就医行程酌情确定。其主张的挂号费应归类于医疗费，与医疗费合计计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、冯云春、冯乃强于本判决生效之日起十日内赔偿李书平医疗费六千二百四十五元零九分、护理费九百元、交通费一千元，共计八千一百四十五元零九分；二、驳回李书平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李书平负担十元（已交纳），由冯云春负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇一九年十一月十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6539号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：葛笑梅，女，1962年7月25日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。再审申请人葛笑梅因诉盐城洲际置业有限公司（以下简称洲际公司）、盐城市亭湖区人民医院（以下简称亭湖医院）民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终4297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛笑梅向本院申请再审称，本案与富建集团有限公司（以下简称富建集团）非法集资案件并非同一事实，仅存在一般关联，一、二审裁定认定事实错误。富建集团虽曾是洲际公司的股东之一，但两者均为独立的主体，应当各自独立承担民事和刑事责任，即使富建集团犯罪，也不能说明洲际公司存在犯罪情形。参照最高人民法院审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见，刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应当根据民事法律规范进行判断，故本案葛笑梅起诉洲际公司和亭湖医院，符合民事诉讼的起诉条件，请求：撤销一、二审裁定，提审本案或指令一审法院对本案依法立案受理。本院认为，葛笑梅起诉所涉款项已被江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初461号刑事判决认定为犯罪所得并继续追缴予以退还，该刑事判决已生效，故葛笑梅可通过刑事追赃程序主张其权利。因此，一、二审法院裁定对葛笑梅的起诉不予受理并无不当。葛笑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回葛笑梅的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青法官助理 许祖福二〇一九年十一月六日书 记 员 常 悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3394号 罪犯覃政伟，男，1967年8月13日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)桂14刑初31号刑事判决，以被告人覃政伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2015年10月23日起至2030年10月22日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃政伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃政伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃政伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃政伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃政伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃政伟减去有期徒刑六个月（刑期至2030年4月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保43号 申请人：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 被申请人：张燕燕，女，1982年8月5日生，住广西南丹县。 被申请人：李巴平，男，1958年4月11日生，住广西南丹县。 申请人广西天晋物业管理有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕燕、李巴平所有的价值人民币1611.7元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西天晋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张燕燕、李巴平所有的价值人民币1611.7元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81605号原告张某某，女，1975年4月5日生，汉族，住安徽省。被告曹某某，男，1972年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪水芳二〇一九年十一月十一日书记员  周尊意附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9753号原告：中化华油建设集团有限公司，住所地，河南省濮阳市茂名路。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华刚，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市华通物资有限公司，住所地，濮阳市胜利路与濮瑞路交叉口南100米路东。法定代表人：郭俊杰，该公司经理。被告：郭忠键，男，1972年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州远大新能源有限有限公司，住所地，郑州市市场监督管理局高新技术产业开发区分局。法定代表人：郭忠键。该公司经理。被告：郭俊杰，男，1952年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中化华油建设集团有限公司与被告濮阳市华通物资有限公司、郭忠键、郑州远大新能源有限公司、郭俊杰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中化华油建设集团有限公司撤回对被告濮阳市华通物资有限公司、郭忠键、郑州远大新能源有限公司、郭俊杰的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  任蒙蒙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6037号 原告：申云先，女，汉族，1985年9月28日生，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。 被告：张永强，男，汉族，1975年1月21日生，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：朱斗进，男，汉族，1977年8月4日生，贵州省习水县人，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告申云先诉被告张永强、朱斗进返还原物纠纷一案中,原告申云先于2019年11月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申云先撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告申云先负担。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁光敏
湖南省宁乡市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）湘0124民督32号 湖南宁乡农村商业银行股份有限公司： 你方申请本院向王仕良发出支付令的申请书，本院于2019年11月6日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初415号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人郭书海，男，1971年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县。2019年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人郭书海犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人郭书海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日18时左右，被告人郭书海驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通货车，沿锡海线自东向西行驶到810公里平山县古月镇冀家庄村，超越前方同向行驶的车辆时驶入逆行，与对向封某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成封某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人郭书海负事故的全部责任。事故发生后，被告人拨打了110报警电话及120急救电话，并在事故现场等待交警处理事故。被告人郭书海到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人与被害人家属已达成赔偿协议，赔偿了被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解。被告人自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郭书海的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人郭书海的供述，证人封某的证言，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，平山中山医院死亡医学证明，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人郭书海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭书海构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭书海主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；并与被害人家属达成协议，取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人郭书海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝洪淼 ——
湖南省新宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0528司惩25号 被拘留人：文绍耀，男，1967年6月23日出生，汉族，住新宁县回龙镇杨田村8组16号。 本院在执行新宁县爱之旅校车服务有限公司申请执行文绍耀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人文绍耀发出执行通知并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文绍耀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对文绍耀拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省新宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1400号 高丽新、惠州市大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组： 关于申请执行人高丽新与被执行人惠州市大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组所有权纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1400号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人惠州市大亚湾区西区街道塘布村塘田村民小组名下银行账户28440.4元，其中包括执行费314元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执671号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，公司员工。 委托诉讼代理人：易堃，公司员工。 被执行人：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县漹城镇进站路523号，统一社会信用代码91511126073966789E。 法定代表人：吴奇。 被执行人：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初977号民事判决书，于2019年7月17日受理创金天地投资有限公司申请执行夹江县三盟汽车运输有限公司、吴奇民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、由被执行人夹江县三盟汽车运输有限公司偿还申请执行人借款本金39000元、利息1657.5元，并承担逾期利息从2018年7月10日起计算至本金付清之日止，年利率按24%计算；2、被执行人吴奇对上述债务承担连带清偿责任。负担执行费485元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人吴奇在银行的存款5349.74元予以扣划并支付申请执行人，尚有借款本金33650.26元、利息1657.5元及逾期利息未执行。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2010号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安州街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：闫树民，男，1960年10月21日出生，满族，住隆化县。被执行人：陈建华，男，1988年9月5日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：王楷华，男，1976年10月16日出生，满族，住隆化县。本院在执行隆化县农村信用合作联社与闫树民、陈建华、王楷华借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行62719元，没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月四日书记员  于 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7962号之一 申请执行人：徐汉民，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏绪强，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍住址四川省射洪县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人徐汉民与被执行人夏绪强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1531号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐汉民向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人夏绪强支付申请执行人徐汉民劳务报酬16500元。截至2019年11月29日，本案执行到执行款6500元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人徐汉民以已与被执行人夏绪强达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫俊杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8651号原告：赵艳歌，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张现利，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：河南菲凡汽车租赁有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东普惠路西、创业路北1幢1单元16层1624号。统一社会信用代码：914101003952391465。法定代表人：王袁飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告赵艳歌诉被告张现利、河南菲凡汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告赵艳歌于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵艳歌撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告赵艳歌负担。审判员  王世忠二〇一九年十一月六日法官助理钱石磊书记员郑理雅
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执247号 冯某某： 本院于2019年11月7日收到申请执行人郝某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款170250元； （2）负担申请执行费2453.75元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十一月七日