浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初103号 原告叶增荣，男，1963年6月3日出生，汉族，住庆元县。 原告叶君，男，1984年7月25日出生，汉族，住庆元县。 原告共同委托代理人吴红英，女，1982年5月7日出生，汉族，住庆元县，系叶君妻子。 原告共同委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人李乘，副县长。 委托代理人黄忠，庆元县土地与房屋征收工作办公室副主任。 委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 被告丽水市人民政府，住所地丽水市莲都区花园路1号。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人丁加伟、陈秋韵，均为丽水市行政复议局工作人员。 原告叶增荣、叶君与被告庆元县人民政府土地、被告丽水市人民政府土地安置补偿方案批准行为及行政复议决定一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告叶君及两原告共同委托代理人吴红英、赵现昭，被告庆元县人民政府的副县长李乘及其委托代理人黄忠、周伙荣，被告丽水市人民政府的委托代理人丁加伟、陈秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承包地位于庆元县黄麻淤地块，现因某建设项目面临征收。在庆元县年度计划第五、第七批次建设用地范围内。近日，针对原告承包地所在区域，庆元县自然资源和规划局于2019年5月9日作出《征收土地补偿安置方案公告（批后）》[2019]2号。原告得知，该征收补偿安置方案已经被告庆元县人民政府批准同意。原告认为，被告庆元县人民政府批准同意的补偿方案程序及实体上严重违法，复议至被告丽水市人民政府。2019年8月31日，原告收到丽水市人民政府丽政复[2019]34号《行政复议决定书》，没有支持原告的请求。原告认为二被告的行为在程序及实体上均违法，现依照《行政诉讼法》等规定提起行政诉讼，请求撤销被告庆元县人民政府批准征收土地补偿安置方案行为及被告丽水市人民政府的复议决定。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及土地承包证复印件。待证原告的诉讼主体资格；2、补偿安置方案[2019]2号。待证被告批准补偿安置方案；3、复议申请书、邮寄单。待证原告申请行政复议经过；4、行政复议决定书。待证丽水市人民政府作出维持的决定；5、国务院裁决申请书。待证原告对被告提交的征地批件提起了裁决程序；6、庆政发2013-74号文件，待证被告向省政府报批的留地安置方式与被告批后公告的留地安置适用政策不同。 被告庆元县人民政府辩称：一、2019年3月18日浙江省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2018]-0240号),批准庆元县年度计划第五批次建设用地14.3524公顷,该批次用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地0.8479公顷，上述地块征地范围涉及原告使用的集体土地。庆元县人民政府根据浙江省政府的批复，按法定程序批准《征收土地补偿安置方案公告》（批后）[2019]2号，合法有据。二、2019年3月18日浙江省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2018]-0240号)。2019年4月4日，庆元县政府根据浙江省政府的批复，发布(2019)2号《征收土地公告》,同时，由庆元县自然资源和规划局拟定了《征收土地补偿安置方案公告(批前)》,连同涉及原告承包地所在项目的用地红线图一并张贴于原告所在城北村村务公开栏征求意见，公告期满未收到相关意见。2019年5月5日庆元县政府批复同意该方案的实施。2019年5月9日，庆元县自然资源和规划局发布《征收土地补偿安置方案公告(批后)》,案涉方案对征地补偿、安置标准进行了明确，方案内容严格依据土地管理法等法律法规制定补偿标准，充分保障了被征收人的知情权和参与权，充分保障被征收人的合法权益。综上，答辩人批复同意的征收补偿安置方案内容合法，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告庆元县人民政府提交的证据有：1、《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2018]-0240号)。证明土地已经省政府批准征收；2、《庆元县年度计划第五批次建设用地情况汇总表》。证明所征土地有关情况；3、《征地告知书》及送达回执。待证征地告知情况；4、征地勘测定界成果公告及送达回执，证明征收红线及土地有关情况；5、《听证告知书》及送达回执。待证告知听证权利；6、《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》（批前）及送达回执。待证两个公告张贴送达情况；7、庆政发[2019]37号批复。待证补偿方案经县政府批准实施；8、《征地补偿安置方案》（批后）及送达回执，待证方案公告情况；9、相关公告张贴照片资料，待证公告张贴情况；10、《庆元县征收集体土地补偿安置标准暂行规定》。待证补偿方案中相关补偿标准；11、《庆元县被征地农民基本生活保障实施办法》。待证失地保险政策内容；12、《庆元县村集体安置留地货币补助管理暂行办法》。待证安置留地政策内容；13、省政府行政复议决定书。待证省政府批复已经复议维持。 被告丽水市人民政府答辩称：一、两原告于2019年7月16日以邮寄方式申请行政复议，答辩人于次日收悉并依法予以受理；同月22日答辩人通知庆元县人民政府答复，庆元县人民政府于同年8月1日作出答复并提交证据材料，答辩人向原告送达了庆元县人民政府的答复书及证据材料；同年8月28日答辩人作出复议决定，维持了庆元县人民政府的批准行为。答辩人的审理过程符合行政复议法及实施条例的规定，程序合法。二、庆元县自然资源和规划局在拟定补偿安置方案过程中已经公告征求意见和告知听证权利，被申请人根据经批准的征收土地方案批准土地补偿安置方案，符合法律规定，补偿安置方案规定的补偿标准亦符合我省规定标准以及法律的规定，因此，答辩人作出维持的行政复议决定，结论合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市人民政府提交的证据有：1、行政复议申请书、证据清单、授权委托书、寄件单等。待证原告申请行政复议及提供证据材料等情况；2、受理通知书、答复通知书及邮寄、送达等材料。待证答辩人受理原告申请并通知被申请人答复的情况；3、行政复议答复书、证据清单、寄件单等。待证被申请提交答复及举证情况；4、行政复议决定书及邮件单等。待证答辩人作出复议决定及送达情况。 经庭审质证，原告对丽水市人民政府提交的复议决定书的合法性不予认可，对其他证据无异议。对庆元县人民政府提交的证据，主要异议在于省政府建设用地审批后，庆元县人民政府批准的补偿安置方案中，安置留地政策从2013年的改成了2018年的，同时对省政府的建设用地审批行为提出异议，认为其针对建设用地审批行为的复议决定已经向国务院申请最终裁决。两被告主要对原告提交的向国务院申请裁决的证据提出异议，认为仅仅是单方的材料，没有邮寄单，更没有受理通知，不能证明待证事实；对于原告证据7，被告庆元县人民政府认为虽然补偿安置方案中对留地政策注明是2018年的文件，但实际上会按2013年的文件执行。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据，能够证明待证事实，本院予以采信用于证明本案事实。被告提交的证据5，没有邮寄单或者受理通知等证据相互印证，不能证明待证事实，不予采信；原告提交的其他证据，本院予以采信作为认定本案事实的证据。 经审理查明，原告叶增荣、叶君系庆元县松源街道城北村村民。为实施城乡规划，庆元县政府拟申请庆元县年度计划第五批次建设用地14.3524公顷,该批次用地涉及征收庆元县松源街道城北村集体土地0.8479公顷，上述地块征地范围涉及原告使用的集体土地。征地部门经征地告知、听证告知、听取意见、勘测定界、权属确认等程序后，原庆元县国土资源局于2018年11月27日编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上报审批。2019年3月18日浙江省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2018]-0240号),批准庆元县年度计划第五批次建设用地14.3524公顷。2019年4月4日，庆元县政府根据浙江省政府的批复，发布(2019)2号《征收土地公告》,并由庆元县自然资源和规划局发布《征收土地补偿安置方案公告(批前)》,同时在松源街道××村务公开栏张贴。2019年5月5日庆元县人民政府批准庆元县自然资源和规划局发布《征收土地补偿安置方案公告(批后)》,5月9日庆元县自然资源和规划局在松源街道××村务公开栏张贴。原告不服庆元县人民政府的批准行为，于2019年7月16日以邮寄方式向丽水市人民政府提起行政复议。丽水市人民政府于同年8月28日作出丽集复[2019]34号行政复议决定，维持了庆元县人民政府的批准行为。原告仍不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告庆元县人民政府批准庆元县自然资源和规划局发布《征收土地补偿安置方案公告(批后)》之前，征地部门已经履行了征地告知、听证告知、听取意见、勘测定界、权属确认等程序。原告等人所在村亦召开村民代表会议同意征收，并与征收部门草签了《征地补偿安置协议》。原庆元县国土资源局最终编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》后上报审批。浙江省政府作出浙土字A[2018]-0240号《浙江省建设用地审批意见书》后，被告发布了(2019)2号《征收土地公告》，并由庆元县自然资源和规划局发布《征收土地补偿安置方案公告(批前)》,同时在松源街道××村务公开栏张贴。因此，被告庆元县人民政府批准征收土地补偿安置方案的行为程序合法。但被告批准的补偿安置方案中，留地安置从之前公告适用“庆政发[2013]74号”文件规定变更为适用“庆政发[2018]111号”文件规定，确有不当。对此被告庆元县人民政府抗辩称在报批过程中新文件出台，故在报批后发布的公告中改成了新的文件，但在实际操作中，仍然适用旧的“庆政发[2013]74号”规定的留地政策。鉴于被告庆元县人民政府在庭审中已明确适用原告主张的留地政策进行安置，本院对安置补偿方案“留地安置”内容存在的瑕疵予以指正，不以此为由确认违法或是撤销该补偿安置方案批准行为。被告丽水市人民政府所作的复议决定，本院亦予以支持。综上，本院对原告请求撤销案涉批准行为及行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶增荣、叶君的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告叶增荣、叶君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  叶 娃