甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某某，男，1965年12月2日出生，汉族，甘肃省农民，住。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某某，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省陕县农民，住。被上诉人（原审被告）：三门峡昌运汽车运输有限公司（原陕县昌盛汽车运输有限公司），住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇胜利路北段。负责人：刘江亭，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡市分公司）因与被上诉人苗某某、严某某、三门峡昌运汽车运输有限公司（以下简称昌运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永登县人民法院(2018)甘0121民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保财险三门峡市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人商业三责险承担赔偿责任，既违反法律规定，又违反保险合同约定。1.《机动车驾驶证申领和使用规定》规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。2.《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条在上述保险范围内，约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。苗某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一身不存在违反法律规定的情形，没有法律规定违反驾驶半挂汽车，保险公司不承担责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条说的是不得牵引挂车，应该解释为不得牵引全挂车，而非半挂车。严某某辩称，未听说过实习期开车出了事故不理赔的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。昌运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回人保财险三门峡市分公司上诉，维持原判。苗某某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告的房屋损失123000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月24日17时30分许，严某某驾驶登记在陕县昌盛汽车运输有限公司名下的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在甘肃省永登县红城镇野泉村路段碰撞到苗某某的房屋，致使苗某某临街的三间房屋受损，还有其他人员和财产受损。兰州市公安局交通警察支队永登大队作出《道路交通事故认定书》认定，严某某承担事故的全部责任，苗某某等人无责任。陕县昌盛汽车运输有限公司就豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人保财险三门峡市分公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月18日。人保财险三门峡市分公司收到报案后委托中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司定损，该公司确定房屋受损金额为123000元。原告因各被告未对其进行赔偿而向本院提起诉讼。另查明，严学峰初次领取驾驶证的日期是2009年9月3日，增驾A2后，实习期至2018年3月16日。陕县昌盛汽车运输有限公司的名称于2017年3月14日变更为三门峡昌运汽车运输有限公司。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定严学峰承担此次事故的全部责任，本院对该责任认定予以采信，严学峰应承担此次事故的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，昌运公司就事故车辆在人保财险三门峡市分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故也发生在保险期间，原告的损失应先由人保财险三门峡市分公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。关于人保财险三门峡市分公司提出的严某某在实习期内驾驶半挂牵引车造成的事故，商业三者险是否免赔的问题。首先，严学峰的A2驾照虽然在事故发生时处于实习期，但其驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引车和半挂车，实习期的目的也是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义；其次，交警部门认定严学峰承担事故全部责任的原因是其未在确保安全通行的情况下造成事故，而非严学峰在实习期内驾驶牵引挂车的情形导致的，且交警部门作出的事故认定书也认可严学峰具有合法的驾驶资格，故保险公司提出免赔的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告主张的房屋损失123000元，人保财险三门峡市分公司应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿121000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿苗某某房屋损失2000元，在商业三者险限额内赔偿121000元，合计123000元，于本判决生效后15日内付清。案件受理费2760元，由三门峡昌运汽车运输有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人人保财险三门峡市分公司上诉称严学峰在A2驾照实习期内驾驶半挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》以及保险合同约定，商业三者险应当免赔。经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中上诉人人保财险三门峡市分公司将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为责任免除的情形予以约定，除应采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的形式履行提示义务外，还应对保险合同中上述免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式单独向投保人作出常人能够理解的解释说明的明确说明义务，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果，否则，上述约定对投保人、被保险人、受益人不产生法律效力。现人保财险三门峡市分公司未提供充分证据证明其就涉案免责条款向昌运公司履行了提示义务，其主张在商业三责险范围内免赔，依据不足，不予支持。加之，A2驾驶证的准驾车型为牵引车，驾驶人增驾A2目的就是驾驶牵引挂车、半挂车，若在实习期内不能驾驶，就没有必要设立此实习期。且该起交通事故的发生系因严学峰未确保安全通行，严学峰在实习期内驾驶半挂车并非是发生交通事故损害后果最直接、起决定性的因素。故上诉人不应承担商业三者险赔偿责任的主张，本院不予采信。综上，人保财险三门峡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇一九年十一月四日书记员 张 维