上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9317号上诉人(原审原告)：蒋玉霞，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍地广西省桂林市。被上诉人(原审被告)：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑宝芳，执行董事。委托诉讼代理人：程琼姐。上诉人蒋玉霞因与被上诉人上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司(以下简称“万润公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蒋玉霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令万润公司支付蒋玉霞口头承诺的经济补偿金人民币4,000元(以下币种均为人民币)；3.判令万润公司支付蒋玉霞竞业限制补偿金1,200元；4.判令万润公司补足蒋玉霞工资差额1,200元；5.判令万润公司支付蒋玉霞年休假工资3,000元；6.判令万润公司支付蒋玉霞2018年度的年终奖7,000元；7.判令万润公司支付蒋玉霞延迟退工的损失42,000元；8.判令万润公司支付蒋玉霞2018年10月29日至2019年1月15日的加班费5,551.74元；9.判令万润公司支付蒋玉霞欠发工资的25%作为赔偿金；10.判令万润公司支付蒋玉霞名誉损害经济赔偿5,000元。事实和理由：蒋玉霞于2018年10月29日入职万润公司从事行政主管工作，2019年1月14日，万润公司通过电子邮件方式以不符合录用条件为由辞退蒋玉霞。当天蒋玉霞提出异议，并要求万润公司人事经理徐天放出具不符合录用条件的证明材料。万润公司未提供任何考核标准，仅是回复“可能性格上有关系、工作态度让我不太舒服”。蒋玉霞为此向相关部门申请调解，在调解中万润公司口头承诺支付4,000元，后予以反悔，故万润公司在仲裁、一审中提供的证据系伪造的，不应采信。蒋玉霞入职万润公司时已对其是否符合录用条件进行审查，其填写的应聘/入职信息表中关于工作经历的信息与事实相符。蒋玉霞自2013年2月进入乐高(静安)活动中心工作，此后由于该公司名称不断变化，才出现由几家企业为蒋玉霞缴纳社会保险的情况。蒋玉霞在职期间已按要求按时向万润公司提交了试用期总结报告等，万润公司对此未提出过异议，故不存在蒋玉霞考核不达标的情形。蒋玉霞已提供大量证据证明万润公司系违法解除劳动合同，应按相关法律规定支付赔偿金。根据钉钉考勤记录，2019年1月15日蒋玉霞是上班的，万润公司应支付其该日工资。万润公司《新员工须知》明确规定上班时间为8时30分至12时、13时至18时，万润公司强制要求蒋玉霞每天加班0.5小时。蒋玉霞还存在休息日加班情形，万润公司应支付其加班工资。蒋玉霞于2009年参加工作，至2019年已满10年，享有年假10天，万润公司应支付其相应年休假工资。年终奖是万润公司给员工的奖励，是劳动报酬的一部分，不能因员工离职而无故扣发，万润公司应支付其年终奖。万润公司未及时交付蒋玉霞解除劳动合同通知书、退工单，严重影响蒋玉霞正常就业，应赔偿损失。双方签订的《保密及竞业限制协议》约定万润公司每月支付300元竞业限制补偿，万润公司应按约定予以支付。综上，请求支持蒋玉霞的上诉请求。万润公司辩称，在试用期内，公司发现蒋玉霞存在简历造假，其工作单位与其填写的单位不符，学历亦不真实。在试用期内，其请假次数过多违反了万润公司录用条件的约定。其工作期间，公司收到对其的书面投诉，万润公司要求蒋玉霞按月向直属上级提交试用期总结报告，其亦未递交。蒋玉霞经试用期考核为不合格，万润公司决定与其解除劳动合同符合法律规定。万润公司每月将考勤确认表交由员工本人签字确认，蒋玉霞从未提出存在其他时间的加班。双方约定每月工作时间实行大小礼拜，故确存在每月双休日有两天加班的情形，万润公司支付蒋玉霞的工资中已包含该款项。2019年1月15日蒋玉霞并未正常上班，其是来收拾个人物品，公司无需支付其工资。万润公司向蒋玉霞出具解除劳动关系通知，但蒋玉霞不予签收，万润公司只能通过电子邮件发至蒋玉霞邮箱。万润公司已按规定办理了退工手续，不影响蒋玉霞正常就业，不同意其要求赔偿的请求。其余意见同一审时辩论意见。综上，请求驳回蒋玉霞的上诉请求，维持一审判决。蒋玉霞向一审法院起诉请求：判令万润公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金7,000元；2.2019年1月15日工资321.84元(7,000÷21.75×1天)；3.2018年10月29日至2019年1月15日期间加班工资5,551.74元(其中延时加班工资5,310.36元，休息日加班工资241.38元)；4.2018年年休假工资3,000元(每年10天年休假，折算后2018年应享受3天年休假，按照工资基数7,000元计算)；5.2018年年终奖7,000元；6.2019年1月15日至2019年6月15日延迟退工的损失42,000元(7,000元/月×6个月，蒋玉霞没有解除劳动合同通知书，也没有退工单，无法正常就业)；7.住房公积金和社会保险费差额(万润公司未按照实发工资缴纳，而按照最低工资缴纳，故存在差额)；8.名誉损害经济赔偿5,000元；9.2018年10月29日至2019年1月15日期间竞业限制补偿金1,200元(按照每月300元标准计算)。一审法院认定事实如下：1、蒋玉霞系上海市外来从业人员，于2018年10月29日入职万润公司从事行政主管工作，双方签订期限为2018年10月29日至2021年10月28日的劳动合同，合同约定试用期为2018年10月29日至2019年4月28日，蒋玉霞所在岗位实行标准工时制，税前月基本工资为4,000元。2、根据万润公司提交的录用确认表显示：蒋玉霞最高学历本科，所录用岗位为行政主管，直接领导为总经理郑宝芳，入职日期为2018年10月29日，实行标准工时制(大小礼拜)，试用期薪资为基本工资4,000元、绩效工资2,000元、加班工资1,000元，合计7,000元，转正后薪资为基本工资4,000元、绩效工资2,500元、加班工资1,000元，合计7,500元。蒋玉霞在“本人确认”栏签字确认。3、2018年10月18日，蒋玉霞签收《录用条件确认书》。确认书载明蒋玉霞岗位录用条件及考核指标：诚实守信、具有优良的道德品质；试用期内员工存在任何工作内容或其他事项上的虚假陈述、提交虚假材料(此包含应聘入职时提供的材料、学历学位证书、工作经历、教育经历、体检证明材料等，也包括工作中向上级提交虚假的工作材料)、隐瞒事实的行为属于不符合录用条件；具有良好的工作态度以及遵守公司的劳动纪律；迟到早退不超过2次/月，请假不超过2次/月，不超过3天；具有较好的团队合作、沟通协调能力；若试用期员工所在部门或小组(部门或小组应满足5人以上)经民主、公开评议，有2/3以上其他员工认为试用期员工团队协作、配合能力差，则此属不符合录用条件；较强的服务意识、与客户的沟通能力；若试用期内客户或员工口头投诉达到2次或书面投诉达到1次则属不符合试用期录用条件；试用期内需按月向直属上级或带教人提交试用期总结报告，未及时提交超过5个工作日，视为不符合录用条件。4、蒋玉霞入职时填写的应聘/入职信息表显示：2013年2月至2018年10月期间，蒋玉霞在乐高(静安)活动中心担任行政人事主管；2010年4月至2012年12月期间，蒋玉霞在上海丰侨国际旅行社徐汇分公司工作；最高学历大专。根据蒋玉霞在前程无忧网中填写的简历显示：蒋玉霞最高学历本科，学校广西师范大学。5、2018年11月26日，蒋玉霞在行政主管岗位职责说明书上签字，承认收到并知晓行政主管岗位职责说明书，并承诺在日常工作中完全遵循岗位职责描述内容，保质保量完成工作。6、根据蒋玉霞提交的新员工须知显示：上班时间为8时30分至12时、13时至18时。蒋玉霞于2018年10月29日签署员工手册承诺书，承认收到万润公司员工手册，并参加组织的员工手册及各部门规章制度的培训，承诺严格遵守。万润公司员工手册第10.1条规定，上班时间为8时30分至11时30分、13时至18时；第10.5.2.2条规定，员工因工作需要加班的必须提前填写加班请假卡，并经部门负责人审批，总经理同意后方可在休息日加班，加班后可安排调休或计发加班工资，未履行加班申请流程自行延长工作时间或休息日出勤一律不视为加班。7、万润公司通过银行转账方式支付蒋玉霞工资，每月15日发放蒋玉霞上月自然月工资。根据万润公司提交的工资表显示：2018年10月至2019年1月期间，蒋玉霞工资由基本工资4,000元、绩效工资2,000元、加班工资1,000元、餐费补贴(15元/天)组成。蒋玉霞2018年10月实发工资638.70元、2018年11月实发工资7,051.73元(备注事假1天)、2018年12月实发工资5,338.21元(备注事假4天)、2019年1月实发工资2,500.60元。8、万润公司对蒋玉霞实行钉钉考勤管理，蒋玉霞上下班各打卡考勤一次。每月万润公司统计当月员工考勤后制成当月员工考勤确认表，载明员工应出勤天数、实际出勤天数、平时加班、周末加班、国假值班、迟到早退、病假天数、事假天数等内容，交由员工核对确认。根据蒋玉霞签字确认的2018年10月至2018年12月期间的考勤确认表显示：该期间内蒋玉霞无平时加班，2018年11月双休日加班2天；2018年12月蒋玉霞双休日加班1天，请事假4天。9、2019年1月14日，万润公司通过电子邮件告知蒋玉霞解除劳动合同，解除原因为蒋玉霞工作表现不能达到万润公司预期值，不符合《录用条件确认书》录用条件，邮件载明蒋玉霞最后一个工作日为2019年1月14日。蒋玉霞实际工作至2019年1月14日。根据钉钉考勤记录显示，蒋玉霞2019年1月15日有11时31分的打卡记录，下午15时14分的打卡显示无效。2019年1月蒋玉霞出勤10天。2019年1月17日，万润公司为蒋玉霞办理了退工手续。2019年2月15日，万润公司为蒋玉霞办理社保统筹内人员转出手续。10、根据万润公司提交的员工试用期考核指标显示：蒋玉霞作为被考核人，在规章制度、会议、档案管理、职业素养等考核项目下总得分54分；万润公司管理人员徐天放在考核人确认栏签字，蒋玉霞在被考核人确认签字及确认日期处填写“不完整”。11、根据蒋玉霞在上海市用工信息及社会保险缴费信息显示：2010年6月至2011年4月期间，蒋玉霞由北京非凡国际旅行社有限责任公司上海分公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。2011年12月至2013年2月期间，蒋玉霞由上海丰侨国际旅行社有限公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。2013年4月至2013年12月期间，蒋玉霞由上海乐学文化传媒有限公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。2014年1月至2017年8月期间，蒋玉霞由上海童汇文化传播有限公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。2017年10月至2017年11月期间，蒋玉霞由丁太企业管理咨询(上海)有限公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。2018年1月至2018年11月期间，蒋玉霞由上海慧昕文化传播有限公司全日制用工，该公司为其缴纳上述期间的上海市城镇职工社会保险费。12、2019年2月11日，蒋玉霞向上海市嘉定区真新街道劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万润公司支付违法辞退赔偿金、加班工资、年休假工资、年终奖、延迟退工损失等。仲裁时，万润公司主张蒋玉霞存在未按时提交试用期总结报告情形。蒋玉霞不予认可，称交过两个月工作总结，每周做一个工作小结PPT，并提交工作小结、工作目标及部分周工作小结予以佐证。万润公司对蒋玉霞提交的证据不予认可，认为已经超期提交，且未看过工作小结，每周工作小结PPT系公司例会，针对的是部门的月度、周计划和总结，并不是个人试用期工作小结。2019年4月28日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第338号裁决书，裁决万润公司应支付蒋玉霞2018年10月29日至2019年1月14日期间双休日加班工资差额241.38元，对蒋玉霞的其他请求事项不予支持。蒋玉霞不服该裁决，诉至一审法院。一审法院审理过程中，关于工作报告，蒋玉霞陈述，已经按照万润公司要求每周提交包含工作小结和工作计划内容的工作报告，有交纸质版的工作报告，也有用微信方式提交，但没有证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动争议司法解释的规定，劳动争议案件中，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案系因蒋玉霞不服嘉劳人仲(2019)办字第338号裁决而诉至一审法院，蒋玉霞在仲裁时要求万润公司支付违法辞退赔偿金、工资、加班工资、年休假工资、年终奖、延迟退工损失。仲裁委经审理后对蒋玉霞的上述请求事项作出处理，而蒋玉霞在诉讼过程中增加的诉讼请求，即要求万润公司支付名誉损害经济赔偿及2018年10月29日至2019年1月15日期间竞业限制补偿金的诉讼请求，与申请仲裁时提出的请求事项依据的事实和法律依据完全不同，属各自独立的劳动争议，应当通过仲裁前置程序处理。因此，蒋玉霞在诉讼过程中增加的要求万润公司支付名誉损害经济赔偿及2018年10月29日至2019年1月15日期间竞业限制补偿金的诉讼请求，本案中均不予处理，本案中仅审理经过仲裁委处理的相关请求事项。此外，关于蒋玉霞要求万润公司补足住房公积金、社会保险费差额的请求事项，不属于人民法院民事案件受案范围，本案中不予处理。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2019年1月14日，万润公司通过电子邮件告知蒋玉霞解除劳动合同，解除理由为蒋玉霞工作表现不能达到万润公司预期值，不符合《录用条件确认书》录用条件，蒋玉霞则不予认可。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。在劳动合同中约定试用期，就用人单位和劳动者而言是双向选择权，试用期是一种评价性约定，该约定从用人单位的角度考察劳动者是否具有职务的适合性、是否能够满足工作需求；试用期内用人单位可以解除劳动合同，但是该解除权的行使条件是有严格限制的，并非允许用人单位滥用试用期解除权；用人单位对劳动者作出的试用期评价结论应当提交有效的证据予以证实，并附有相应的事实依据，同时向劳动者明确说明理由。因此，万润公司应当提交证据证实录用条件的具体内容以及蒋玉霞不符合录用条件的事实。首先，万润公司已提交蒋玉霞签字的录用条件确认书，表明蒋玉霞已清楚知晓所应聘岗位的录用条件及考核指标。蒋玉霞主张确认书中签字是真实的，但不排除签字时内容空白，对此并未提交任何证据予以证明，难以采信。其次，蒋玉霞存在不符合录用条件的事实。其一，录用条件确认书确认，试用期内员工提交虚假材料或隐瞒事实的行为属于不符合录用条件。根据查明事实，蒋玉霞入职时填写的应聘/入职信息表中关于工作经历的信息与事实不符，所填写的两段工作经历与上海市用工信息及社会保险缴费信息所反映出蒋玉霞的工作经历不相符，该行为属于录用条件确认书中确认的不符合录用条件。其二，录用条件确认书明确要有良好的工作态度及遵守劳动纪律，请假不超过2次/月，不超过3天。根据蒋玉霞签字确认的员工考勤确认表，2018年12月蒋玉霞请事假4天，已超过请假超过3天的规定。其三，录用条件确认书明确，试用期内员工向直属上级或带教人提交试用期总结报告，未及时提交超过5个工作日，视为不符合录用条件。蒋玉霞所在行政主管岗位，根据录用确认表的内容，直接领导为总经理郑宝芳。蒋玉霞主张已按照要求按时向万润公司提交总结报告，但对此未提供任何有效证据予以证明，难以采信。所以蒋玉霞存在不符合录用条件确认书中确认的录用条件的事实。最后，蒋玉霞在试用期内考核得分不达标，万润公司已向蒋玉霞告知试用期考核不达标的结果及不符合录用条件的理由。虽然行政主管的工作内容难以完全用具体而可量化的指标来进行衡量，但根据分解后的工作职责及相应权重占比，对员工进行考核具有合理性。蒋玉霞作为试用期内被考核人，其员工试用期考核指标各项目总得分较低，虽然其未在该表格中签字确认，但其书写“不完整”字样表明万润公司已就考核结果向蒋玉霞予以明示，该结果可以反映蒋玉霞试用期内的工作表现。综上分析，万润公司已告知蒋玉霞录用条件的具体内容，并且在对蒋玉霞进行考评后得出蒋玉霞不符合录用条件的结论，并附有相应事实依据，据此解除与蒋玉霞的劳动合同，并无不妥。蒋玉霞主张万润公司违法解除，依据不足，蒋玉霞要求万润公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于2019年1月15日工资的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。万润公司已于2019年1月14日解除与蒋玉霞的劳动合同，且蒋玉霞实际工作至该日，蒋玉霞主张2019年1月15日仍在上班。但根据钉钉考勤记录，无有效的上下班打卡记录，亦无有效证据证明2019年1月15日提供劳动，故蒋玉霞要求万润公司支付2019年1月15日工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于2018年年休假工资的诉讼请求。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。蒋玉霞主张累计工作年限已满10年应享受10天年休假，并提交东莞旅游咨询服务中心的名片予以证明，但该名片无法证明蒋玉霞与服务中心存在劳动关系及劳动关系存续时间，仅凭该名片不足以证明蒋玉霞的工作年限已满10年，相应不利后果由蒋玉霞自行承担，故一审法院对蒋玉霞关于工作年限已满10年的主张难以采信。结合蒋玉霞在上海市社会保险费及用工记录，蒋玉霞2018年全年应享受年休假为5天，按工作时间折算蒋玉霞2018年10月29日至2018年12月31日期间应享受年休假不足一天，故蒋玉霞要求万润公司支付2018年年休假工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于2018年年终奖的诉讼请求。用人单位享有合法的经营自主权，有权根据本单位的经营状况、劳动者的工作岗位及绩效表现等综合因素自主确定年终奖的发放。蒋玉霞主张万润公司应支付年终奖，但万润公司予以否认，并称万润公司没有发放年终奖的情形。蒋玉霞未举证证明与万润公司有约定年终奖，亦无任何证据证明享有年终奖。因此蒋玉霞要求万润公司支付年终奖的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于2019年1月15日至2019年6月15日延迟退工损失的诉讼请求。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。蒋玉霞、万润公司间劳动关系于2019年1月14日解除，万润公司通过电子邮件方式向蒋玉霞发出解除劳动合同通知书，且已于2019年1月17日为蒋玉霞办理退工手续，于2019年2月15日为蒋玉霞办理社会保险转出手续。蒋玉霞关于万润公司延迟退工的主张不能成立，蒋玉霞主张延迟退工损失，但是并未提交有效的证据证实，因此，蒋玉霞要求万润公司支付延迟退工损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于2018年10月29日至2019年1月14日期间延时、休息日加班工资的诉讼请求。根据劳动争议司法解释规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实存在承担举证责任。蒋玉霞主张工作期间，每天存在延时加班0.5小时，且万润公司未足额支付休息日加班工资，对此应付举证责任。根据员工手册中工作时间的规定及蒋玉霞签字确认的考勤确认表，并未有延时加班的事实，蒋玉霞关于每天存在延时加班0.5小时的主张，不予采信。因此，蒋玉霞要求万润公司支付2018年10月29日至2019年1月15日期间延时加班工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。蒋玉霞要求万润公司支付休息日加班工资241.38元，仲裁委经审理后裁决确认万润公司应当支付上述休息日加班工资，万润公司对此并未提出异议，予以确认。因此，蒋玉霞要求万润公司支付2018年10月29日至2019年1月14日期间休息日加班工资241.38元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十八条、第五十条、第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋玉霞2018年10月29日至2019年1月14日期间休息日加班工资241.38元；二、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付2018年10月29日至2019年1月15日期间延时加班工资5,310.36元的诉讼请求；三、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求；四、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付2019年1月15日工资321.84元的诉讼请求；五、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付2018年年休假工资3,000元的诉讼请求；六、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付2018年年终奖7,000元的诉讼请求；七、驳回蒋玉霞要求上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司支付2019年1月15日至2019年6月15日延迟退工的损失42,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋玉霞负担。本院二审期间，蒋玉霞提交以下证据：乐高活动中心－－静安员工手册及致慧园乐高活动中心行政部主管岗位职责复印件各一份，证明蒋玉霞一直在乐高活动中心工作，其工作经历是真实的。万润公司对蒋玉霞提供的证据真实性无法确认，不予认可。本院认为，蒋玉霞提供的证据系复印件，万润公司不予认可，真实性无法确认，且不属二审新证据，本院不予采纳。蒋玉霞另向法院申请要求证人(仲裁委人员、嘉定调解委人员)出庭作证。本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于万润公司与蒋玉霞在试用期内解除劳动合同是否合法。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况而在劳动合同中约定的特定期限。试用期间是用人单位与劳动者双方相互磨合时期，法律允许双方在试用期相互进行考察和选择，劳动者不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。万润公司称蒋玉霞在试用期内存在学历、工作经历虚假、考核未达标等情形，并提供了相应证据予以证实。根据蒋玉霞填写的应聘/入职信息表，蒋玉霞的学历与其填写内容不符，而工作单位亦与其实际用人单位不符。虽蒋玉霞称其一直在乐高活动中心(静安)工作，但根据社会保险费缴纳的情况，蒋玉霞该期间缴费单位并非乐高活动中心(静安)，且从蒋玉霞提供的证据反映乐高活动中心(静安)仅是工作地点，并非用人单位，蒋玉霞亦未提供乐高活动中心(静安)变更名称的依据，故其认为其填写的工作单位是真实的，仅是名称变更的意见，本院不予采纳。万润公司与蒋玉霞签订的劳动合同中约定6个月试用期，蒋玉霞签收的《录用条件确认书》亦对试用期需考核作了明确约定。万润公司就蒋玉霞试用期未达标提供了员工试用期考核指标，蒋玉霞虽未在该表上签名，但其在该表上书写不完整，证明万润公司就蒋玉霞试用期未达标向其作了告知。蒋玉霞称万润公司提供的证据系伪造无依据，本院不予采纳。一审法院就蒋玉霞未按时完成工作总结等作了阐述，本院予以认同，不再展开。万润公司基于蒋玉霞在试用期内存在学历、工作经历虚假等情况，以其不符合录用条件为由解除劳动合同符合法律规定。蒋玉霞要求万润公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。蒋玉霞在仲裁前虽曾向人民调解委员会申请调解，但该组织是群众性组织，是为了迅速解决双方纠纷所进行的活动。一方为了尽快解决双方的纠纷所作的承诺在双方未自愿达成调解协议情况下，并不发生法律效力。且蒋玉霞称万润公司曾承诺支付其4,000元，故要求万润公司支付该款，因蒋玉霞该诉请未在仲裁、一审提起，本院亦不予处理。蒋玉霞向法院申请要求仲裁员、调解员出庭作证，不符合法律规定，本院不予准许。关于万润公司是否应支付加班费。蒋玉霞称其每天工作时间为8：30至18：00，中间休息时间为12：00至13：00，存在0.5小时加班，万润公司对此不予认可，中间休息时间为11：30至13：00，不存在0.5小时加班情形。根据蒋玉霞签收的《员工手册》中对工作时间的规定以及蒋玉霞对每月考勤记录签字确认，并无证据证明蒋玉霞存在延时加班的情形，故其要求万润公司支付延时加班费，本院不予支持。关于万润公司是否应支付蒋玉霞2019年1月15日工资。万润公司于2019年1月14日通知蒋玉霞解除劳动合同，蒋玉霞同月15日虽到万润公司，但根据考勤记录显示，蒋玉霞上午打卡时间为11：31，下午打卡时间为15：14，并显示为无效，蒋玉霞未提供证据证明其该天向万润公司提供了有效劳动，故其要求万润公司支付该天工资，本院不予支持。一审法院就蒋玉霞要求万润公司支付年休假、年终奖、延迟退工损失的诉请不予支持已作了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。蒋玉霞要求万润公司支付竞业限制补偿、名誉损害经济赔偿等诉请，未在仲裁提起，未经仲裁、一审处理，本院亦不予处理。综上所述，蒋玉霞的上诉请求仍坚持一审观点，但亦未提供充足的证据。故对其上诉请求，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋玉霞负担。本判决为终审判决。法官助理何冰审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇一九年十一月二十五日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。