wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15260号 原告：张翱，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江唯华日品进出口贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢01室13层1314、1315、1316室。统一社会信用代码：91330110MA28MTT1XR。 法定代表人：钟启在。 被告：钟启在，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王瑜娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 三被告共同委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。 原告张翱为与被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司（以下简称唯华公司）、钟启在、王瑜娟民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理。因钟启在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月12日作出民事裁定，驳回钟启在对本案管辖权提出的异议，钟启在不服该裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙01民辖终1247号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张翱，被告唯华公司、钟启在、王瑜娟的共同委托诉讼代理人易万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翱起诉称：2015年以来，王瑜娟和钟启在夫妻多次向张翱借款用于公司经营周转，由于双方为亲属关系，故未签订相关合同，前期几次借款在张翱催讨后均能归还。直至2018后唯华公司、钟启在、王瑜娟向张翱有三次借款，在张翱多次催讨均未能归还，其中2018年1月11日向张翱借款20万元，2018年3月20日向张翱借款10万元，2019年5月21日向张翱借款4万元（已归还1万元），以上借款双方口头约定将于2019年5月底全部归还，后又延期至6月底，直至2019年7月14日，唯华公司、钟启在、王瑜娟与张翱签署一份《还款承诺书》，承诺于2019年7月30日之前将本金33万元及产生的利息一并归还于张翱，到期未归还的，将另外支付本金百分之二十的违约金。但至今仍未将本金、利息及违约金归还。以上所有借款，均为张翱通过自己的宁波银行账户转账至王瑜娟平安银行账户（账号62×××79，开户行：平安银行杭州余杭支行）。为此，张翱诉至法院，请求判令：一、唯华公司、钟启在、王瑜娟归还张翱借款本金33万元、违约金6.6万元（违约金以借款本金33万元的百分之二十计算）；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，张翱变更第一项诉讼请求为：唯华公司、钟启在、王瑜娟归还张翱借款本金33万元。 原告张翱为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《还款承诺书》一份，用以证明唯华公司、钟启在、王瑜娟签署《还款承诺书》，向张翱借款33万元，还款时间为2019年7月30日，到期未还款将另外支付本金百分之二十的违约金和利息的事实； 2.转账凭证三份，用以证明张翱于2018年1月11日、2018年3月20日、2019年5月21日实际将借款本金20万元、10万元、4万元支付至王瑜娟个人账户的事实。 被告唯华公司、钟启在、王瑜娟共同答辩称：对张翱变更后的诉讼请求无异议。 原告张翱提交的证据，被告唯华公司、钟启在、王瑜娟质证如下：三性均无异议。 本院对原告张翱提供的证据认证如下：张翱提供的证据1、2，唯华公司、钟启在、王瑜娟对三性无异议，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 张翱于2018年1月11日向王瑜娟转账20万元、于2018年3月20日转账10万元、于2019年5月21日转账4万元。2019年7月14日，唯华公司、钟启在、王瑜娟向张翱出具《还款承诺书》一份，载明：王瑜娟、钟启在在前期经营公司（唯华公司）用于公司经营周转先后向张翱借款共计33万元，现由王瑜娟、钟启在夫妻承诺于2019年7月30日将本金33万元及产生的利息一并归还于张翱本人，从今日起按照日息千分之七计算，到期未归还的，将另外支付本金百分之二十的违约金，逾期利息将按照之前约定利息的十倍计算，由于前期借款为亲属关系，故未签订借款的书面合同，现补充还款承诺书予以保障，该承诺书具备法律效应，如果到期未还款，张翱有权在还款到期日之后向余杭区人民法院起诉。 本院认为：原告张翱与被告唯华公司、钟启在、王瑜娟之间的借款关系有转账凭证、《还款承诺书》为证，本院依法予以认定。唯华公司、钟启在、王瑜娟未按约定还款是造成本案诉讼的原因，应当承担返还借款本金的民事责任。张翱的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、钟启在、王瑜娟于本判决生效后十日内返还原告张翱借款本金33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全申请费2500元，合计5625元，由被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、钟启在、王瑜娟负担。 原告张翱于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、钟启在、王瑜娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  应敏伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1805号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：马朝辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住灵宝市城市。被执行人：褚永靖，男，1977年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行马朝辉、褚永靖罚金一案中，因本院作出（2016）豫1202刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人马朝辉、褚永靖拴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询马朝辉、褚永靖拴的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况明；3、向公积金管理部门查询被执行人马朝辉、褚永靖拴住房公积金情况。其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2076号原告：包某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告包某诉被告孟某劳务合同纠纷一案，于2019年11月18日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年十一月二十七日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季莉，女，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人季莉因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1532号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回季莉的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 章洋子
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初642号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人宋海翠，女，1976年10月28日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因卖淫，于2000年1月19日被赣榆县公安局收容教育一年；2013年6月28日被江苏省沭阳县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2018年11月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留十二日并处罚金二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月11日被该局决定取保候审，2019年11月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年11月28日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）575号起诉书指控被告人宋海翠犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人宋海翠到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年11月9日22时许，在连云港市赣榆区青口镇芳草巷5号被告人宋海翠承租房的客厅内，被告人宋海翠容留陈某、王某甲、王某乙等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言等证据，以证实指控被告人宋海翠犯容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人宋海翠的刑事责任。同时提出被告人宋海翠归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人宋海翠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年11月9日22时许，被告人宋海翠在连云港市赣榆区青口镇芳草巷5号其承租房屋的客厅内，容留陈某、王某甲、王某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。被告人宋海翠归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人宋海翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某甲、王某乙、董某的证言，前科劣迹调查表、医院病历、连云港市赣榆区公安局行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋海翠容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋海翠犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海翠归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋海翠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月28日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一九年十一月二十九日书记员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇中央花园10幢101室、102室、103室、113室、201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、216室、217室、218室，统一社会信用代码91340523677565812E。 负责人：郑建华，该行行长。 委托代理人：景军，该行员工。 被执行人：杜恺，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行与杜恺信用卡纠纷一案中，双方当事人于2019年11月25日达成执行和解协议，约定被执行人杜恺分期偿还差欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行的欠款本息。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐志华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22487号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾春，该公司职员。 被告：甘艺芬，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王渊池，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告甘艺芬、王渊池物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。厦门懿宏物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4048号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十一月十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3252号原告：李高泊。被告：张玉宝。原告李高泊诉被告张玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告李高泊于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李高泊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李高泊撤诉。已减半收取的案件受理费75元，由李高泊负担。审判员 马 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 瞿宜斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3013号申请执行人周德发，男，1945年12月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区环城北路1号附17号，身份证号码：520103194512152812。被执行人安金琴，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵阳市观山湖区睿力上城9栋802号，身份证号码：52011219691021288X。被执行人郑华，男，1969年10月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520113196910052413。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初45号民事判决书，依法受理周德发申请执行安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为偿还借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人安金琴、郑华邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月3日、11月3日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于11月3日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初45号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月六日书记员  邹俊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10921号原告：黄新河（和），男，1970年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：吴中元，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李全（权）福，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕顶，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告黄新河诉被告李全福、吕顶民间借贷纠纷一案中，原告黄新河未交纳诉讼费用，并于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新河的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄新河撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月十一日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8687号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，支行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：白永平，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告白永平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告白永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：52×××03）本金350932.49元、利息367986.71元、违约金5000元，共计欠款723919.2元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费36195.96元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确违约金5000元系截止2016年12月31日产生的滞纳金。事实和理由：2011年12月19日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告白永平（甲方）向原告工行牡丹支行（乙方）申领牡丹信用卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，同时声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权原告可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约的规定。本人申请开通ATM转账功能，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关材料均由中国工商银行保留。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号是52×××03的牡丹信用卡。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年11月12日，被告欠信用卡本金350932.49元、利息424692.79元及截止2016年12月31日产生的滞纳金5000元，共计780625.28元,故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月12日尚欠信用卡本金350932.49元、利息424692.79元并支付自2019年11月13日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金5000元。对原告要求被告支付律师费36195.96元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白永平于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金350932.49元及截止2019年11月12日的利息424692.79元、截止2016年12月31日产生的滞纳金5000元，共计780625.28元；二、被告白永平于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金350932.49元为基数自2019年11月13日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11401元由被告白永平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 萍人民陪审员  李学祥人民陪审员  杨斯婷二〇一九年十一月十九日书记 员代  芷 菁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3838号罪犯王永立，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化。原住河南省中牟县。现在河南省新乡监狱服刑。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0191刑初501号刑事判决，认定被告人王永立犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人王永立不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫01刑终751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年10月24日起至2020年10月23日）。于2017年11月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王永立减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王永立自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王永立自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王永立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永立准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2060号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李贝贝，女，汉族，1987年6月12日出生，住址：河南省开封县（开封市祥符区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李贝贝信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告李贝贝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计38937.55元（本金、利息等均暂计算至2019年6月10日，2019年6月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2015年10月22日，被告李贝贝在原告处申请办理信用卡，并亲自填写信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的,则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金;甲方连续两次(含）以上在到期还款日(含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡帐户，甲方应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务,乙方有权从其帐户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：46×××13。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年6月10日，被告累计所欠本金及利息等共38937.55元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告李贝贝未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2015年10月22日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行牡丹信用卡一张，卡号为46×××13，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告李贝贝在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年6月10日，被告累计欠款本金29926元、利息4187.91元、滞纳金4823.64元，以上共计38937.55元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李贝贝偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金29926元、利息4187.91元、违约金4823.64元，以上共计38937.55元；及自2019年6月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告李贝贝承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十一月二十八日书记员  李 灿
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂10刑终193号抗诉机关湖北省洪湖市人民检察院。原审被告人张燃，男，1989年8月13日出生，汉族，洪湖市人，高中文化，务工，家住洪湖市。2019年1月1日因吸食毒品被洪湖市公安局行政拘留十五日，2019年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，2019年1月30日被刑事拘留，2019年3月8日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。指定辩护人文韬,洪湖市法律援助中心律师。湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人张燃犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）鄂1083刑初117号刑事判决。宣判后，张燃未提出上诉，洪湖市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员李小阳出庭履行职务，原审被告人张燃及其辩护人文韬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审认定，2019年1月，被告人张燃先后多次向吸毒人员陈某、盛某、王某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2019年1月下旬，被告人张燃先后2次在洪湖市覃某家向吸毒人员陈某贩卖毒品，每次均是1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，每次价格均为100元。2、2019年1月23日左右的一天晚上，吸毒人员盛某打电话找被告人张燃购买毒品，随后盛某在洪湖市茅江街道河岭村被告人张燃家附近用100元购买了2颗重约0.18克甲基苯丙胺片剂。3、2019年1月23日23时许，吸毒人员王某通过微信联系被告人张燃购买300元的毒品，随后，被告人张燃将4颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺送至洪湖市快捷宾馆6013房间交给王某，王某通过微信转账300元给被告人张燃。2019年1月24日21时许，王某又通过微信联系被告人张燃购买毒品，被告人张燃将10颗甲基苯丙胺片剂和3小袋甲基苯丙胺送至王某所在的房间，王某通过微信转账600元给被告人张燃。4、2019年1月25日上午，洪湖市公安局民警在洪湖市覃某家将被告人张燃抓获，当场在被告人张燃穿的长棉袄荷包内搜出可疑甲基苯丙胺一大袋，从房间墙角处找到被告人张燃扔的可疑小纸盒一个，从该小纸盒内查出甲基苯丙胺片剂32颗、甲基苯丙胺6小袋。经荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告鉴定，可疑甲基苯丙胺片剂32颗中检出甲基苯丙胺，净重为2.95克；可疑甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重为0.82克；可疑甲基苯丙胺1大袋中检出甲基苯丙胺，净重为4.73克。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.洪湖市公安局禁毒大队出具的发案经过、抓获经过、扣押物品清单、情况说明，被告人张燃的户籍证明等书证；2.证人陈某、盛某、王某、姚某、舒某、郑某、覃某等人的证言；3.被告人张燃的供述和辩解；4.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告书，洪湖市公安局现场检测报告书；5.洪湖市公安局搜查笔录、称量笔录，证人陈某、盛某、舒某的辨认笔录；6.被告人张燃与证人陈某、盛某、王某的短信、微信聊天记录截图。一审认为，被告人张燃明知是毒品多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。但起诉指控被告人张燃向陈某贩卖毒品7、8次的事实证据不充分，根据刑法有利于被告人的原则，改定为两次。起诉指控被告人张燃贩卖毒品的数量是第二起约重0.18克及当场查获的毒品经鉴定净重8.50克，共计8.68克，起诉对第二起及第三起均未明确指控毒品数量，按起诉指控的8.68克认定被告人张燃贩卖毒品数量。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有吸毒情节，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人张燃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。二、扣押于洪湖市公安局的毒品甲基苯丙胺片剂32颗、甲基苯丙胺1大袋、甲基苯丙胺6小袋予以没收，依法进行处理。宣判后，原审被告人张燃未提出上诉，洪湖市人民检察院提出抗诉，荆州市人民检察院支持抗诉，其支持抗诉意见为：一审判决对第一、三起犯罪事实认定了毒品粒数，但未参考本地区查获的同类毒品的平均重量折算为毒品数量，导致量刑畸轻。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张燃明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于抗诉机关提出“一审判决对第一、三起犯罪事实认定了毒品粒数，但未参考本地区查获的同类毒品的平均重量折算为毒品数量，导致量刑畸轻”的抗诉意见，经审查后认为，根据相关司法文件规定：“对于未查获实物的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古等）、MDMA片剂（俗称摇头丸）等混合型毒品，可以根据在案证据证明的毒品粒数，参考本案或者本地区查获的同类毒品的平均重量计算出毒品数量”，故一审判决对第一、三起犯罪事实认定了毒品粒数，应当计算为毒品重量，而一审未予计算不当，应予纠正，检察机关的抗诉意见成立。原审被告人张燃贩卖毒品的数量为10.216克及6小袋甲基苯丙胺，依法应处“十年以上有期徒刑，并处罚金”。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083刑初117号刑事判决第二项，即：扣押于洪湖市公安局的毒品甲基苯丙胺片剂32颗、甲基苯丙胺1大袋、甲基苯丙胺6小袋予以没收，依法进行处理。二、撤销湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083刑初117号刑事判决第一项，即：被告人张燃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。三、原审被告人张燃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2026年1月24日止）。本判决为终审判决。审判长  刘军平审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一九年十一月十九日书记员  彭 轲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1801号原告杨清华，女，1965年10月9日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市东江玻璃制品有限公司，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。原告杨清华诉被告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称“东江公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华及其委托代理人杨伟、被告东江公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18519.45元；2、判令被告支付原告经济补偿金40195元；事实和理由：原告于2009年12月应聘到被告处工作，岗位是包装主管。2019年4月，被告通知原告放假回家，2019年6月，被告向原告提出解除劳动合同并达成一致意见。原告在职期间，被告经常拖延工资，2018年8月、10月，2019年2月、3月、4月五个月的工资计18519.45元至今未发。原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告东江公司辩称，原告已超过法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，因此被告勿需支付原告经济补偿金。欠原告所述工资属实，被告同意支付。请求法庭依法裁判。经审理查明，2009年12月21日，原告应聘到被告公司工作，工作岗位是包装主管，原告入职之后，双方签订书面劳动合同。2019年4月15日，被告公司通知放假，原告自2019年4月16日起从离职，之后再未到被告公司工作，2019年6月，被告向原告提出解除劳动合同并达成一致意见。2019年8月15日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月15日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，原告在职期间，被告拖欠原告2018年8月、10月以及2019年2月、3月、4月五个月工资合计18519.45元。另查明，原告离职前12个月的平均工资为4231元。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告公司为原告发放工资的银行交易流水，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，原告为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，原被告双方劳动合同终止的时间为2015年10月9日。劳动合同关系终止后，原告继续在被告处留任工作的，应按劳务关系处理。原告主张劳动合同终止后所欠劳务工资，不属劳动合同纠纷审理范围，本不应合并审理，但被告承认并同意支付下欠劳务工资，系当事人对自身权益的合法处分，不损害第三人和社会公共利益，且有利减少当事人讼累，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。原被告之间的劳动合同关系因原告达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故原告请求被告支付经济补偿金，于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告杨清华与被告枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2015年10月9日终止；二、被告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨清华劳务工资18519.45元；三、驳回原告杨清华其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓玲
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初863号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：赵益军，总经理。 委托诉讼代理人：李煦，男，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：武红涛，男，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，住本组。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财保”）与被告武红涛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人高建芬、被告武红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付陕AXXXXX号车辆损失款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付陕AXXXXX号车辆损失款149000元。事实和理由：2017年4月22日2时5分许，武红涛驾驶闽CXXXXX车（车主郑志镐）沿西潼高速向渭南方向行驶至K1002+450米附近时，所驾车与前方因事故（另案处理）停放于XX道XX号车（驾驶人赵长青，车主刘某某）右后侧相撞，致闽CXXXXX车驾驶员武红涛及乘坐人宋志伟、薛某某受伤，宋志伟抢救无效当日死亡，车辆及道路设施受损。本次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队出具西公交认字高（2017A）第0422027号认定书，武红涛和赵长青各自承担事故的同等责任。事故发生时，陕AXXXXX号车已向太平洋财保投保机动车损失险（不计免赔），本次事故造成陕AXXXXX号车车辆损失为30万元。太平洋财保依据被保险人刘某某的代位求偿申请向其赔付了30万元，依法取得了代位追偿权。因本次事故双方同责，且闽CXXXXX车交强险公司已经赔偿原告2000元，故被告应赔偿原告损失为（300000-2000）×50%=150000元。依据《保险法》第六十一条第一款之规定，原告诉至法院，请依法判决。 太平洋财保向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生及责任认定；2、定损单、车辆损失照片，证明被保险的陕AXXXXX号车辆因本次事故产生车损300000元；3、出险车辆信息表、太平洋保险神行车保机动车保险单、机动车辆索赔权转让书、太平洋保险公司支付结果查询回单，证明事发后原告已向被保险人支付了此次事故保险理赔款并依法取得追偿权。 武红涛辩称，因理赔过程其未参与，期间其只见过保险公司一次，所有的事实自己都不知道，故不赔付。 武红涛未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的道路交通事故认定书、定损单、车辆损失照片、出险车辆信息表、太平洋保险神行车保机动车保险单、机动车辆索赔权转让书、太平洋保险公司支付结果查询回单，本院结合本案事实及原、被告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日2时5分许，武红涛驾驶闽CXXXXX号小型轿车（车主郑志镐）沿西潼高速向渭南方向行驶至K1002+450米附近时，所驾车与前方因事故（另案处理）停放于XX道XX号小型越野客车（驾驶人赵长青，车主刘某某）右后侧相撞，致闽CXXXXX号小型轿车车驾驶员武红涛及乘坐人宋志伟、薛某某受伤，宋志伟送医抢救无效当日死亡，车辆及道路设施受损，造成死亡交通事故。本次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队出具西公交认字高（2017A）第0422027号认定书认定：武红涛、赵长青应承担事故的同等责任，宋志伟、薛某某无事故责任。 另查：1、事发时，陕AXXXXX号车已向太平洋财保投保机动车损失险（不计免赔），保险期间：自2016年7月28日0时0分起至2017年7月27日24时0分止。 2、本次事故造成陕AXXXXX号车车辆损失为300000元。 3、2018年1月12日太平洋财保向陕AXXXXX号车辆车主刘某某赔付车损300000元；刘某某向太平洋财保出具机动车辆索赔权转让书，取得追偿权。 4、闽CXXXXX车辆在平安财产保险公司莆田支公司投保有交强险，无商业险，平安财产保险公司莆田支公司已赔偿太平洋财保交强险2000元。 诉讼过程中，原告撤回对第二被告郑志镐的起诉，本院依法予以准许。审理中，因原告不同意调解，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告支付陕AXXXXX号车辆损失款149000元的请求能否得到支持？涉案车辆在原告处投保有机动车损失险，被告驾驶其他车辆与涉案车辆相撞，后原告依合同约定向涉案车辆车主赔付车损300000元，依法取得追偿权；因被告与涉案车辆驾驶员负事故的同等责任，故依法应向原告支付车损150000元，扣除对方车辆交强险已经向原告支付的车损2000元，被告实际应向原告支付陕AXXXXX号车辆损失款（300000-2000）×50%=149000元。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告武红涛于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司陕AXXXXX号车辆损失款149000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由武红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 程 强 人民陪审员 王 康 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 赵冬梅 1
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2707号原告：刘万芝，男，1952年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐云松，男，1992年11月16日出生，汉族，住盱眙县。第三人：李大鹏，男，1968年2月2日出生，汉族，住盱眙县。原告刘万芝与被告徐云松、第三人李大鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告徐云松下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘万芝到庭参加诉讼，被告徐云松、第三人李大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告汇款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告与第三人因建设工程施工合同关系，第三人叫原告汇款10000元给被告。原告在（2016）苏0830民初6174号判决书中主张过索要该笔款项，但因第三人李大鹏不认可，故该判决书要求原告另案主张，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告徐云松未作答辩。第三人李大鹏未作答辩。原告刘万芝围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：2012年5月9日，原告刘万芝与第三人李大鹏签订工程承包合同，约定原告刘万芝将移动公司在盱眙王店街道新建通信电管道工程交由第三人李大鹏施工。合同约定施工长约1500米，施工费用计每米42元。第三人李大鹏开工从5月10号开始，到5月31号完成（雨天除外）；开工原告刘万芝预付10000元施工费用，开工后500米左右，原告刘万芝再付30000元，剩余款项待工程完工验收合格后一次性付清。上述合同签订后，第三人李大鹏组织施工，施工中原告刘万芝先后两次共向第三人李大鹏支付工程款30000元，李大鹏于2012年5月19日向刘万芝出具了30000元收条一张。李大鹏在施工过程中，因遇到阻挠停止施工直至退场。双方因工程量及工程款发生纠纷，原告刘万芝遂诉至法院。后经盱眙县人民法院、淮安市中级人民法院审理后认为第三人李大鹏实际工程量为5040元，原告刘万芝已经支付了30000元，故判令第三人李大鹏返还原告刘万芝工程款20160元。另，原告刘万芝与第三人李大鹏签订上述工程承包合同后，原告刘万芝除了向第三人李大鹏直接支付30000元工程款以外，还向被告徐云松转账支付10000元。原告刘万芝在本院（2016）苏0830民初6174号一案中主张上述10000元系第三人李大鹏指示其支付给被告徐云松的案涉工程的工程款，但因其就其主张未举证证明，第三人李大鹏否认指示原告刘万芝将10000元转账给被告徐云松，故本院在该案中认定原告可待举证后另案主张。原告在庭审中陈述与被告徐云松之间并无经济往来。上述事实由原告刘万芝当庭陈述，原告刘万芝所举银行交易凭证，本院（2016）苏0830民初6174号民事判决书、（2018）苏0830民初1239号民事判决书、淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2314号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其受第三人李大鹏指示向被告徐云松转账支付工程款10000元，但第三人李大鹏予以否认，认为该10000元与原告支付的工程款无关。原告亦未提供其他证据证明第三人李大鹏指示被告徐云松代收上述工程款10000元的事实。但，原告与被告徐云松之间并无其他法律关系，被告徐云松未向本院举证证明其收取原告10000元的合法依据，故应当按照原告的主张向原告返还上述10000元。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云松于本判决生效后十日内返还原告刘万芝10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐云松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××89）。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  简宏翠二〇一九年十一月十一日书 记 员  张同畅附本院执行款账号户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000232605开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初13074号 原告：李维忠 被告：沈阳市皇姑区岐山路第一小学 被告：沈阳市皇姑区教育研究中心 第三人：沈阳山盟建设集团有限公司 原告李维忠与被告沈阳市皇姑区岐山路第一小学（以下简称岐山一校）、沈阳市皇姑区教育研究中心（以下简称区教研中心）、第三人沈阳山盟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李维忠，被告区教研中心委托诉讼代理人孙刚，被告岐山一校委托诉讼代理人吴军、第三人沈阳山盟建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付工程款416526.86元。2.依法判令被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利息计算自合同规定竣工之日起至实际付款日。工程竣工时间是2015年11月15日，工程款177089.25元，2015年3月30日，工程款239437.61元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告以第三人的名义与被告岐山一校签订了岐山一校体育馆暖气安装和装饰工程；岐山一校乐真校区教学楼墙裙改造工程共计两项工程合同。上述工程于2015年1月和2015年10月，由沈阳市皇姑区教育局中小学房产管理所安排施工。由沈阳市皇姑区岐山路第一小学负责签订合同。工程施工过程由沈阳市皇姑区教育局中小学房产管理所管理，工程分别在2015年3月30日和2015年11月15日竣工，由沈阳市皇姑区教育局房产管理所和沈阳市皇姑区岐山路第一小学验收合格交付使用。自工程交付使用至今，被告从未向原告支付工程款，后经皇姑区审计局审定，原、被告双方确认尚欠原告工程款416526.86元。这笔款项原告多次索要无果后，为维护自身合法权益，向法院起诉。 被告岐山一校辩称，工程是由教研中心指派原告为我校进行施工，我方同意教研中心与我方共同还款。 被告区教研中心辩称，工程是由我们指派原告为岐山一校进行施工，我方同意与岐山一校共同还款。 第三人沈阳山盟建设集团有限公司述称，原告为案涉工程实际施工人，我公司只是出借资质，原告独立经营自负盈亏。我公司目前没有收到任何工程款及管理费，原告无权向我公司主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交工程合同两份、施工合同一份、结算审核说明一份等证据，本院组织当事人进行了质证， 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原沈阳市皇姑区教育局基建办公室（以下简称基建办）指派岐山一校作为发包方，与第三人沈阳山盟建设集团有限公司作为承包方于2015年10月25日至2015年11月、2015年1月20日至2015年3月30日分别签订《建设工程施工合同》，约定岐山一校体育馆暖气安装和装饰工程；岐山一校乐真校区教学楼墙裙改造工程发包给第三人沈阳山盟建设集团有限公司。此后第三人沈阳山盟建设集团有限公司又将该工程全部转包给原告李维忠，由李维忠实际施工。合同约定的付款时间为：工程验收合格，工程造价审定后付款。该二项工程已交付使用，被告岐山一校、教研中心对于工程质量未提出异议。 2016年12月28日，沈阳市皇姑区审计局对涉案工程进行了审计，并出具结算审核说明，审核结果为：岐山一校体操馆暖气安装和装饰工程结算金额为177089.25元，岐山一校乐真校区教学楼墙裙改造工程结算金额为239437.61元。同日，沈阳市皇姑区审计局向基建办出具审核结果说明，对审计结果进行了告知。 另查，被告岐山一校及第三人就上述二个工程未向原告支付工程款。基建办已并入被告区教研中心并办理注销登记，区基建办权利义务由被告区教研中心承继。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述法律规定，第三人山盟公司与原告之间的转包行为无效。但因工程已交付使用，且发包人对于工程质量并无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述法律规定，被告岐山一校应在欠付工程款范围内承担责任，因涉案工程系被告区教研中心指派，且区教研中心同意共同承担还款责任，故本院对原告主张由被告岐山一校、区教研中心给付工程款的主张予以支持。 关于原告主张的工程价款数额是否合理的问题，因有结算审核报告及审计结果为凭，且二被告及第三人均无异议，被告及第三人均没有证据予以证明支付了工程价款，经核算本案案涉工程的欠付工程款为416526.86元，原告请求数额符合规定，故本院对原告请求欠付工程款的数额予以确认。 关于原告主张的利息问题，根据法律及司法解释的规定，发包人只在欠付的工程款范围内承担给付义务，该范围不包含利息，且原告庭审中放弃该项诉讼请求，本院应准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区岐山路第一小学、沈阳市皇姑区教育研究中心于本判决生效后十日内给付原告李维忠工程价款416526.86元； 如被告未按照上述期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李维忠其他诉讼请求。 案件受理费7547元，减半收取3773.5元，由被告沈阳市皇姑区岐山路第一小学、沈阳市皇姑区教育研究中心承担，余款3773.5元，退还原告李维忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1669号原告：李德春，男，汉族，1981年11月7日出生，大专文化，务农，住华坪县。被告：倪江红，男，汉族，1979年7月28日出生，初中文化，住攀枝花市仁和区。原告李德春诉被告倪江红合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在审理过程中，原告李德春以与被告倪江红私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李德春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李德春撤回起诉。案件受理费650元，由原告李德春负担。审判员  李华春二〇一九年十一月八日书记员  经晓会
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6341号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：严勇，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告严勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告严勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告严勇偿还贷款本金57994.16元，利息5278.77元，罚息1587.59元，复利419.93元，共计65280.45元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｘ×××××，车架号LSYADACF3HK200823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人严勇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告严勇送达地址为广东中山市黄圃镇黄圃大厦大魁北街168号。合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LSYADACF3HK200823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币29298.24元，其中本金21005.84元，利息8224.02元，罚息47.62元，复利16.61元，暂存户金额4.15元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚积欠贷款本金57994.16元，利息5278.77元，罚息1587.59元，复利424.08元。现按合同约定扣除暂存户金额4.15元后，被告尚积欠贷款本金57994.16元，利息5278.77元，罚息1587.59元，复利419.93元，共计人民币65280.45元。被告严勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月20日，被告严勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告严勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告严勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告严勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告严勇所有的抵押物（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LSYADACF3HK200823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57994.16元，利息5278.77元，罚息1587.59元，复利419.93元，共计人民币65280.45元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57994.16元为基数）、复利（以所欠利息5278.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LSYADACF3HK200823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为716.0元，由被告严勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2019)内0523执2987号之六 申请执行人：沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 被执行人：胡长福，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2823号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长福在中国包商银行账户内存款人民币0.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十一月十九日 书记员  屈 策
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3071号 原告：黄娇飞，女，1987年12月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃建国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告黄娇飞与被告覃建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黄娇飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄娇飞的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄娇飞撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1279号 申请执行人:袁某某，男，汉族，1963年11月15日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李某某，男，汉族，1956年09月11日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初1291号民事调解书已发生法律效力。被执行人李三合逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁建平于2019-06-14向本院申请执行。要求被执行人给付某某执行人案件款40000元及利息52000元，承担案件诉讼费1000元、执行费1300元执行中，本院依法冻结被执行人李三合银行账户，账户内暂无足额可供执行财产。本院依法查封被执行人李三合位于西安市鄠邑区XX大街XX幢XX单元XX室的房屋，房屋暂无法变现。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1279号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    孙润前 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员    孙  楚1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2773号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：李尚祝，男，1986年4月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人李尚祝通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李尚祝发放了借款1300元，被申请人李尚祝分12期还款，每月应还款115.56元。2018年7月18日，被申请人李尚祝通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李尚祝向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李尚祝向贷款人清偿债务后，对被申请人李尚祝拥有追偿权，有权要求被申请人李尚祝归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李尚祝未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李尚祝尚欠的借款本息578.10元，即天乙公司代被申请人李尚祝向厦门银行清偿欠款本息578.10元，其中代偿借款本金560.78元。被申请人李尚祝在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金560.78元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李尚祝的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人李尚祝给付申请人剩余未还代偿借款本金560.78元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金560.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李尚祝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金560.78元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金560.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人李尚祝负担，被申请人李尚祝应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26972号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：马兵，男，1993年2月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告马兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告马兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、马兵偿还润通小贷公司借款本金15639.79元；2、马兵支付润通小贷公司截止到2017年5月10日的利息2419.58元；3、马兵支付润通小贷公司逾期利息（以15639.79元为基数，从2017年5月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告马兵于2016年5月10日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600954），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：马兵。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%。贷款期限：12个月，自2016年5月10日起到2017年5月10日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年6月10日起分12期还清，每期应还本息总额为2006.67元，还款日为每月10日，合计应还本金为20000元，应还利息为4080元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年5月10日，润通小贷公司向马兵指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：马兵向润通小贷公司共计偿还贷款本金4360.21元，支付利息1660.42元。欠款情况：自2016年10月10日起，马兵未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金15639.79元及截至2017年5月10日的利息2419.58元。本院认为，润通小贷公司与马兵签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向马兵发放了贷款，马兵未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张马兵偿还尚欠的全部借款本金15639.79元，并且支付截至2017年5月10日的利息2419.58元以及以借款本金15639.79元为基数，从逾期之日即2017年5月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金15639.79元；二、被告马兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年5月10日的利息2419.58元；三、被告马兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15639.79元为基数，从2017年5月11日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费126元，由被告马兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月八日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1770号申请执行人曾顺琼，女，汉族，地址：西昌市高草回族乡，被执行人朱远祥，男，汉族，地址：西昌市裕隆乡，曾顺琼、朱远祥借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4815号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4815号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3233民初114号 原告:叶兰，男，藏族，1967年10月1日出生，住四川省红原县。 被告:色尔措，女，藏族，1975年8月2日出生，住四川省红原县。 被告：格巴，男，藏族，1972年5月11日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 原告叶兰与被告色尔措、格巴关于借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员尕让卓玛独任审判，于2019年9月30日追加格巴为共同被告，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶兰、被告色尔措、格巴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兰诉称：1、被告支付原告借款本金200000.00元，利息205000.00元，本息共计405000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日两被告向原告借款200000.00元，借款期限为10个月（2016年4月14日至2017年2月14日）。截止2019年9月24日未支付本息，借款本金20000.00元，利率2.5%，每年60000.00元，3年5个月利息共计205000.00元，本息共计405000.00元。双方还约定若被告未能按期还款，被告将位于红原县房屋（教师小区），房产证号：红邛建房权证2010字第××号，抵押过户给原告作为偿还。借款到期后，被告不履行还款义务，也不按照约定将所抵押的房屋过户给原告，被告的行为构成了违约，损坏了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告色尔措辩称：原告叶兰所诉借款事实无异议，但是实际借款人是被告格巴，被告格巴与其曾经是同居关系，但后来因被告格巴长期赌博，双方就结束了同居关系，并约定房子与车子都归被告格巴，他自己所欠的账由他自己承担，只是当时因为房子的按揭款未还完，所有房产证任然是被告色尔措的名字。2016年被告格巴向原告叶兰借款200,000.00元时，被告色尔措只是因为所抵押的房产证上是其名字，所以才在欠条上签字。现在该欠款应当由被告格巴偿还。 被告格巴辩称：1、对原告所诉的欠款事实无异议，但是这欠款是其个人的债务，与被告色尔措无关；2、双方约定的利息过高；3、原告主张所抵押房子的产权归他，但是该房屋被告格巴还抵押给其他两个人，所以不能给原告一人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2016年4月14日，两被告向原告借款200000.00元，并于借款当日向原告出具《借款合同书》一份,双方约定借款期限为10个月，月利率为3%，被告色尔措以其本人所有的红原县房屋（教师小区），房产证号：红邛建房权证2010字第××号，抵押给原告，上述抵押财产未办理抵押登记。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告出具借条，原告履行了借款义务，两被告对上述借款事实当庭进行确认，两被告应偿还原告借款本金及利息。（一）关于合同效力。原告叶兰与两被告之间签订的合同，约定了借款本金、利息给付、借款期限、偿还方式等事宜，并约定了债务人色尔措提供物的抵押作为保证责任。合同中除关于利息的约定违反了“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍以上（含利率本数）”的法律规定外，其余条款均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，应为部分有效合同。《担保法》第四十二条规定不动产的抵押要到房产部门办理抵押登记，《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”因债务人色尔措用作借款抵押的房屋未在房产管理部门做抵押登记，故双方当事人签订的借款合同中的抵押条款未生效，不发生担保物权的效力。（二）关于借款本金数额、利息和债务偿还责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金200,000.00元为基数，按年利率24%计算，对原告叶兰诉请的利息超过年利率24%的部分，依法不予支持。关于被告色尔措是否为讼争借款共同借款人问题，两被告认为被告色尔措不是200,000.00元欠款的实际借款人，仅因抵押房产的所有人名字是被告色尔措，而在欠条上签字,故被告色尔措无需承担共同还款责任的主张，原告叶兰否认被告色尔措不是共同借款人的事实。本院认为，被告色尔措作为完全民事行为能力人,对其在借款合同借款人处签字的法律后果应有明确认识,并结合两被告曾以夫妻名义共同生活,以及原被告双方均认可的200,000.00元借款中的一部分资金，用于归还被告色尔措住房的银行贷款的事实,且两被告也未提供证据对其主张的事实予以证实，本院认定被告色尔措为讼争借款共同借款人，被告色尔措作为共同借款人,应对讼争借款承担共同还款责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告色尔措、被告格巴于本判决生效后十日内偿还原告叶兰借款本金200,000.00元，及利息164,000.00元，共计364,000.00元； 二、驳回原告叶兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,760.00元,减半收取3,380.00元，由被告色尔措、格巴负担。此款已由原告垫付，被告色尔措、格巴在支付欠款时加付给原告叶兰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 尕让卓玛 二〇一九年十一月十八日 书记员 董 爱 民
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6395号 原告：黄从兵，男，1992年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄从兵与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄从兵于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄从兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄从兵自愿负担。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵思铭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2044号原告：朝阳坤鹏物流股份有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段55C号。法定代表人：张晓红，经理。委托诉讼代理人：白金光，男，1966年3月25日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。被告：北票盛隆粉末冶金有限公司，住所地辽宁省北票市东官营乡东官营村。法定代表人：张胜辉，经理。原告朝阳坤鹏物流股份有限公司与被告北票盛隆粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。朝阳坤鹏物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求北票盛隆粉末冶金有限公司立即退还货款161,506.15元，并开具增值税发票；2.诉讼费用由北票盛隆粉末冶金有限公司负担。事实和理由：我公司与北票盛隆粉末冶金有限公司于2014年2月至2015年2月签订《铁精粉购销合同》8份，从北票盛隆粉末冶金有限公司购买铁精粉，我公司先后共预付货款7,164,437.73元，现经结算尚有161,506.15元的铁精粉没有供应，所以诉至法院，请求北票盛隆粉末冶金有限公司退还，并开具增值税发票。本院经审查认为，朝阳坤鹏物流股份有限公司与北票盛隆粉末冶金有限公司于2014年2月至2015年2月签订《铁精粉购销合同》8份，从北票盛隆粉末冶金有限公司购买铁精粉，朝阳坤鹏物流股份有限公司先后共预付货款7,164,437.73元，现经结算尚有161,506.15元的铁精粉没有供应，所以朝阳坤鹏物流股份有限公司诉至本院，请求北票盛隆粉末冶金有限公司退还，并开具增值税发票，因朝阳坤鹏物流股份有限公司起诉后北票盛隆粉末冶金有限公司已将款退还，双方已无纠纷，经释明朝阳坤鹏物流股份有限公司又不同意撤回起诉，所以依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳坤鹏物流股份有限公司的起诉。案件受理费6,461元退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年十一月二十八日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保92号 申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：刘荣光，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：刘顺华，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：雷雨华，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘荣光、刘顺华、雷雨华价值31,636.79元的银行存款进行冻结，并已提供清流县农村信用合作联社出具的准备金账户为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘荣光、刘顺华、雷雨华价值31,636.79元的银行存款，期限为2019年11月12日起至2020年11月11日止。 案件申请费336.37元，由清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江开万 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖金婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终983号 上诉人（原审被告）：东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司，住所地安徽省池州市东至县，统一社会信用代码91341721ＭＡ2ＲＥＷＣＸ5Ｅ（1-1）。 法定代表人：田新近。 被上诉人（原审原告）：张家新，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：田新近，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司（以下简称鼎逸辰公司）因与被上诉人张家新、原审被告田新近定金合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎逸辰公司法定代表人也即原审被告田新近到庭参加诉讼，被上诉人张家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司上诉请求撤销(2019)皖1721民初1885号民事判决，要求本案重新审理。事实与理由：上诉人认为本案中土地没有流转过来的根本原因是被上诉人改口造成的，因为土地没有达到被上诉人心中理想，就不要了，按照合同上诉人没有违约，我们几个人跑了十来趟，土地我们和出租方谈好了，我们付了那么多成本，被上诉人不要了，应该给我们劳务费，也就是定金款不应该退还。 被上诉人张家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审被告田新近同上诉人意见。 张家新向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还定金20000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月，原告得知被告鼎逸辰公司 有土地流转的资源信息，与被告田新近联系，向田新近提出 了欲流转承包土地的意愿。双方经协商并对土地资源实地考察后，于2018年11月28日签订委托合同，合同约定：原告（甲方）委托被告鼎逸辰公司（乙方）居间流转位于东至县老虎岗村的一片土地；原告支付定金20000元给被告鼎逸辰公司，如签订土地流转合同，该定金则由被告转给土地出租方抵付租金，如不能签订土地流转合同，定金则退还给原告；原告与土地出租方签订流转合同之曰，支付被告佣金20000元。合同签订后，原告依约支付定金20000元给被告鼎逸辰公司。此后，由于被告鼎逸辰公司与土地出租方协商未果，原告未能签订土地流转合同。一审法院认为：原告张家新与被告鼎逸辰公司签订委托合同，委托被告鼎逸辰公司居间流转集体土地，该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告依合同约定支付给被告鼎逸辰公司定金20000元后，被告鼎逸辰公司未能完成居间工作，按照合同约定应当返还定金。被告辩称其为居间工作付出了一定的成本，不能签订流转合同是因为原告与出租方对出租地块和价格不能协商一致，故其不应退回原告定金。该答辩理由与合同约定不符，亦不符合法律规定，故本院不予采信。被告鼎逸辰公司系被告田新近注册的独资公司，被告田新近不能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应对公司债务负连带责任。原告要求支付定金利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决一、被告东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司在本判决生效后十日内返还原告张家新定金20000元。被告田新近对上述款项负连带给付责任；二、驳回原告张家新的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中鼎逸辰公司上诉称其为居间工作付出了诸多成本，不能签订流转合同是因为被上诉人与出租方对出租地块和价格不能协商一致，认为被上诉人应该给付劳务费，故其不应退回定金。本院认为该上诉理由与双方所签合同中的约定不符，一审法院对此不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人东至县鼎逸辰土地信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十一月六日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1832号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：潘儒涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告潘儒涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告潘儒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告潘儒涛偿还我行借款（截止2019年10月12日止）本金79900元、利息105372.13元，共计贷款本息185272.13元；并继续承担利息直至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告潘儒涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2010年10月3日，原九江县农村信用联社沙河信用社(以下简称沙河信用社)与被告潘儒涛签订了《中长期借款合同》，双方就被告潘儒涛向沙河信用社借款柒万玖仟玖佰元对借款用途、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、担保、违约责任、合同争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为工程维修，借款期限为2010年10月3日起至2013年10月2日止，借款利率为月利率9‰，逾期利率为日万分之肆。被告潘儒涛应在2013年10月2日之前一次性偿还本金，应在每年末月21日支付利息，如被告潘儒涛在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，沙河信用社有权提前收回部分或全部借款。二、2010年10月3日，原告向被告潘儒涛发放了贷款79900元。潘儒涛于当日签收了借款凭证，该凭证载明借款利率为月利率9‰，结息方式为按年结息。贷款于2013年10月2日到期，被告未偿还过本息，尚欠借款本金79900元及利息。三、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告潘儒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告潘儒涛与原告下属营业部门沙河信用社签署的《中长期借款合同》及《借款凭证》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告潘儒涛收到借款后未按约定的期限归还本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任。对于原告诉讼请求中主张的逾期利息,未按约定日利率万分之肆计收，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘儒涛于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金79900元及利息（按照月利率9‰承担自2010年10月3日起至2013年10月2日止的利息，按照日利率0.04%承担自2013年10月3日起至借款还清之日止的利息）。二、驳回原告江西江州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2003元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担96元，由被告潘儒涛负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年十一月十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13286号之二 申请人：成都融创盛世商贸有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼6号。 法定代表人：胡玉华，总经理。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。 法定代表人：张宝月。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人成都融创盛世商贸有限公司诉被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都融创盛世商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司价值105.3万元部分的财产予以查封冻结，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供价值105.3万元的保函（保单号：20484251000019000731）作担保，本院依法采取了相应保全措施。2019年11月14日，成都融创盛世商贸有限公司向本院申请解除对中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下价值105.3万元财产的查封冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下价值105.3万元财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3668号之一 申请执行人：毛革峰，男，1979年6月16日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：袁小川，男，1975年4月30日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人毛革峰与被执行人袁小川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛革峰向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。被执行人袁小川应支付钢材款15329元及该款自2018年3月9日起至款付清之日止按日万分之三计算的违约金及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费91.5元、申请执行费131.31元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人袁小川发出执行通知书、报告财产令和传票，要求袁小川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁小川逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人袁小川名下车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁小川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3668号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张叶飞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4963号 原告：朱某，女，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张华洋，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张某，男，2016年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：朱某（原告张某母亲），住安徽省颍上县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张士标，颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中国电信股份有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县解放中路，统一社会信用代码91341226756824245K（1-1）。 负责人：罗松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄跃，该公司员工。 委托诉讼代理人：王炳松，该公司法律顾问。 被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路128号。 法定代表人：周国都，该所所长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告朱某、张华洋、张某与被告中国电信股份有限公司颍上分公司、颍上县县乡公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。朱某、张华洋、张某于11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。朱某、张华洋、张某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某、张华洋、张某撤诉。 案件受理费9271元，减半收取计4635元，由朱某、张华洋、张某负担。 审判员 杨 健 二〇一九年十一月十八日 书记员 路世民