贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终382号上诉人（原审原告）：邹兴权，男，1971年10月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥阳县公安局交通警察大队，所在地：绥阳县洋川镇平安西路72号。法定代表人：喻丹，该大队队长。委托诉讼代理人：胡小镝，该大队副队长。委托诉讼代理人：岳小伟，该大队民警。上诉人邹兴权因与被上诉人绥阳县公安局交通警察大队（以下简称绥阳县交警大队）撤销行政行为纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邹兴权在一审中的诉讼请求为：撤销绥阳县××大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（绥公交决字〔2019〕第5203232300088967号，以下简称《处罚决定书》）；案件受理费由绥阳县××大队负担。一审法院审理查明：2019年3月6日4时30分，邹兴权持522101197110196436号有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引贵Ｃ×××××重型仓栅式半挂车）在尖遵线200公里100米处由绥阳往遵义方向行驶时，其牵引尾部将公路人行道边上的树木撞倒，同时也将停放在路边的贵Ｃ×××××号轻型普通货车撞坏，邹兴权当时听见“嘭”的响声，同时也感觉到车身有点“漂”，未将车辆停下便驶离开现场。事故发生地的居民听见声响后纷纷出门查看，发现张少飞的贵Ｃ×××××号轻型普通货车受损，树木被撞倒。当晚，张少飞报警后，绥阳县××大队于次日电话通知邹兴权到绥阳县××大队处接受调查。邹兴权于2018年3月8日到绥阳县××大队处接受了调查。绥阳县××大队于当日对邹兴权进行行政处罚告知时，邹兴权提出不申请和申辩，绥阳县××大队将一张没有加盖公章的《行政处罚决定书》交给邹兴权，决定对邹兴权行政罚款1000元，并记扣邹兴权持有的机动车驾驶证12分。另查明：2019年3月6日凌晨4时许，邹兴权发生交通事故的地方没有刮大风，也没有打雷和下暴雨。2019年3月8日，绥阳县××大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第520323420190000804号），认定邹兴权负责事故全部责任，张少飞对事故无责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款关于“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定、第九十九条第一款关于“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”规定，本案绥阳县××大队具有对交通事故逃逸的驾驶人进行处罚的职权。本案争议焦点：一是邹兴权是否构成交通事故逃逸；二是绥阳县××大队作出的《处罚决定书》是否加盖公章。关于焦点一，邹兴权认为其购买了交强险和第三责任险，没有逃逸的必要和动机，同时绥阳县××大队也没有提交邹兴权下车后看到交通事故便将车开走的证据，故邹兴权不知晓发生了交通事故，不存在逃逸。绥阳县××大队认为，事故发生时被碰撞的货车移位了一米多远，行道树被撞倒后连根拔起，产生了较大的声响，邹兴权作为职业驾驶人凭驾驶经验能够觉察到发生了交通事故。参照公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项的规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。同时参照公安部颁发的《道路交通事故处理程序规定》条文释义，认定交通事故后逃逸的构成应当从主、客观的行为来分析。主观方面心里态度是为了逃避法律责任。客观方面实践中认定交通肇事后逃逸的客观行为，以交通事故当事人在事故发生后，为了逃避可能承担的法律责任，离开事故现场，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理交通法规所规定的义务，作为判断交通肇事后逃逸的标准。本案中，邹兴权听见“嘭”的响声和感觉车身有点“漂”，作为专业驾驶员，为了行车安全理应下车查看所发生的状况。综合分析案发时有许多人听见声响后纷纷出门查看，以及案发时系凌晨夜深人静之时并没有极端恶劣天气，邹兴权应该知道了发生交通事故，同时也预见到了发生交通事故后所应承担法律责任，邹兴权在应当知道发生交通事故后，将肇事车辆驶离现场，其行为已构成交通事故逃逸。对邹兴权不知晓发生交通事故的主张，一审法院不予支持。关于焦点二，绥阳县××大队认为邹兴权是通过其他途径获取未加盖公章的《处罚决定书》，但绥阳县××大队未提供证据证明邹兴权所持的《处罚决定书》是通过什么渠道取得，同时邹兴权所持的《处罚决定书》与绥阳县××大队向一审法院提交的《处罚决定书》的格式、字号、段落以及编码完全一致，绥阳县××大队作为《处罚决定书》的制作机关，将没有加盖公章的决定书送达邹兴权后，完全可以事后补盖。对绥阳县××大队该主张，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款关于“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章”的规定，绥阳县××大队向邹兴权送达的《处罚决定书》没有加盖印章，违反上述法律规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：撤销绥阳县××大队作出的《处罚决定书》，限绥阳县××大队在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。上诉人邹兴权上诉称，对于一审判决结果，邹兴权并无异议，但一审判决书推定邹兴权交通事故后逃逸系认定事实错误。邹兴权已为案涉车辆投保，没有理由逃逸。邹兴权未停车，也未下车检查，并不知晓发生了交通事故，不存在逃逸的主观故意，亦不存在逃逸的客观事实。绥阳县××大队提供的证据不足以证明邹兴权交通事故后逃逸，邹兴权不符合法律规定构成逃逸的八种情况，亦不符合交通肇事后逃逸的法定情形。综上，请求：1.撤销播州区人民法院（2019）黔0321行初171号行政判决书中认为邹兴权构成逃逸的推定，查清事实后依法纠正，并重新作出判决；2.一审、二审案件受理费由绥阳县××大队负担。被上诉人绥阳县××大队辩称，对一审判决无异议，实际操作中存在未能在行政处罚决定书上加盖公章的可能性，绥阳县××大队作出的被诉行政行为程序上存在不妥，但邹兴权交通事故后逃逸的行为系违法行为，不能纵容，请求依法判决。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人邹兴权的上诉理由、被上诉人绥阳县××大队的答辩及本案案情，本案争议焦点为：邹兴权的行为是否适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项关于交通事故后逃逸的规定。参照《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项关于“本规定中下列用语的含义是：（一）‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”规定，邹兴权主观上是否存在逃避法律责任，则应以案发时情况予以综合评定。结合本案查明事实，邹兴权驾驶重型半挂牵引车（贵Ｃ×××××）于2019年3月6日凌晨4时30分发生本案交通事故，造成人行道边上的树木被撞倒、停放在路边的普通货车被撞，且案发时间是凌晨，街面安静，亦无恶劣天气，邹兴权当时听见“砰”的响声，但作为专业驾驶员的邹兴权当时并未停车进行查看，而是驾驶车辆离开事故现场。故绥阳县交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项的规定对邹兴权作出的《处罚决定书》，系认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。本院对邹兴权关于其行为不构成交通事故后逃逸的理由，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，对绥阳县交通警察大队作出的《处罚决定书》属于程序违法的认定，本院予以确认。一审法院在判决书释理部分引用的《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项系于2008年8月17日公布，已废止，故本院予以纠正。综上，上诉人邹兴权的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人邹兴权负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  王 伟二〇一九年十一月二十一日法官助理袁瑾书记员胡茜茜