贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1863号 原告：田磊，男，土家族，1973年8月29日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田茂胜，男，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何立平，男，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司（前称为：贵州省铜仁市交通建设工程总公司），地址：贵州省铜仁市碧江区光明路38号。 法定代表人：杨胜忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，男，贵州精湛律师事务所律师。 第三人：宋政禧，男，土家族，1986年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告田磊诉被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司运输合同纠纷一案，经过本院（2018）黔0627民初1798号民事判决书判决，被告不服该判决，上诉到铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民终714号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2019年7月8日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田磊及其委托诉讼代理人田茂胜、何立平、被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，第三人宋政禧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田磊向本院提出诉讼请求：判令被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司连带支付原告运输费37万元，并按月利率2%支付自2015年4月13日起至付清全部运输款时止的利息。事实和理由：被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司承建媳妇坨至红花盖道路工程后，设立“贵州省铜仁交通建设工程总公司媳妇坨至红花盖道路工程项目经理部”。2014年10月15日,第三人宋政禧以“贵州省铜仁交通建设工程总公司媳妇坨至红花盖道路工程项目经理部”名义与原告签订了“砂石运输合同”,工程完工后经结算，被告和第三人还应连带支付原告378828.60元。在沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初271号民事调解书中,原告与第三人宋政禧达成协议“由被告宋政禧于2017年7月1日前支付原告田磊运输款8万元,于2017年9月30日前支付剩余款项29万元。如被告宋政禧在2017年7月1日前不支付8万元,原告田磊有权要求被告宋政禧立即支付37万元,并由被告宋政禧支付利息,利息从2015年4月13日起计算至付清时止,利息按月利率2%计算”。第三人宋政禧因没有履行能力，至今未履行(2017)黔0627民初271号调解书，因原告在(2017)黔0627民初271号案中未要求被告承担连带责任,所以现在起诉要求被告连带承担宋政禧在(2017)黔0627民初271号调解书的付款义务。 被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司辩称：宋政禧与公司是合同关系，不是从属关系，宋政禧不是公司的员工，同公司不具有劳动关系；原告田磊与公司无法律上的关系，公司不应该成为被告，不应承担付款责任；公司已经向宋政禧足额支付了工程款，不存在欠付行为；公司未设立媳妇坨至红花盖道路工程项目经理部这个项目机构，也未启用该名称的印章，该项目部的印章是宋政禧私刻的，与公司无关；本案原告已经与第三人宋政禧达成生效的调解书，原告现在又起诉公司，违反了一事不再理的基本原则；本案原告田磊对公司的起诉，已经超过了诉讼时效，公司与第三人宋政禧是承包合同关系，宋政禧不是公司的员工，公司已经超额向第三人宋政禧支付了工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宋政禧未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 铜仁交旅集团交通建设工程有限公司与铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司之间是公司与分公司的关系，铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司不具有法人资质。2014年5月15日铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司与被告宋政禧签订《施工项目责任书》的形式将沿河媳妇坨至红花盖通村油路工程交由被告宋政禧施工组施工，对外宋政禧以铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司名义进行工程建设，以铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司名义与原告签订“砂石运输合同”，约定：沙石料运到每车300元。但是被告认为只是将涉案工程承包给宋政禧。第三人宋政禧在对媳妇坨至红花盖道路工程项目组织施工的过程中，是以被告的名义对外进行民事活动。上述工程在施工期间被告宋政禧聘用了材料管理员李登华等人负责工地上材料的签收，原告现在提供证据证明总金额扣除已付80000元，尚欠386828.6元，在(2017)黔0627民初271号解调书中，原告田磊与宋政禧已经认可运输费为378828.60元，在解调协议中，原告田磊放弃要求支付尾数8828.60元，调解金额370000，因为该调解书未履行，原告诉讼到本院。 另查明:本院（2016）黔0627初字701号民事调解书调解宋政禧归还铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司多领的工程款和代付工人工资554823.1元。 上述事实有原告提供的施工目标责任书、“砂石运输合同”、情况说明及送货单、收据、沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初271号民事调解书、证人冉某及田贵强出庭证实，被告提供的（2016）黔0627初字701号民事调解书，经过原告申请本院调取的本院（2016）黔0627民初604号民事判决书、（2017）黔0627民初375号民事判决书、（2019）黔0627民初879号民事判决书；铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终979号民事判决书、（2019）黔06民终1461号判决书，及当事人与委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：被告是否应当对支付原告的材料费承担连带责任及具体金额。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告的沿河分公司与宋政禧签订的《施工项目责任书》系被告的沿河分公司将其承包的沿河媳妇坨至红花盖通村油路工程转包给宋政禧施工组，宋政禧对外以被告名义建设施工。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，本案通村水泥（油）路工程施工目标责任书虽然是铜仁交旅集团交通建设工程有限公司沿河第一分公司与第三人宋政禧签订，但是相应的民事责任应当由被告来承担，也就是本案支付原告运输费的责任方应当是被告；本案中，宋政禧和原告签订出售石料给宋政禧的书面合同，且原告提交的书证和证人证言证实宋政禧向其购买砂石材料是运到铜仁交旅公司工地，宋政禧已认可欠370000元，第三人宋政禧在本院(2017)黔0627民初271号案件中已就支付运输费370000元与原告达成了协议，如果第三人根据该协议履行了支付义务，应当视为宋政禧施工组代被告履行了支付义务，如果第三人宋政禧不能根据(2017)黔0627民初271号履行相关支付义务，也应当视为被告未履行对原告运输费的支付义务；通村水泥（油）路工程施工目标责任书属于被告与宋政禧施工组之间签订的内部承包合同，只对内部产生相应的约束力，这种内部约定不能排除被告对外应当承担的法律义务，因此，被告以已经足额支付了宋政禧工程款为由，认为不应当支付原告运输费的辩称理由不成立，本院不予采纳；在本院(2017)黔0627民初271号调解书中，第三人宋政禧承诺按月利率2%支付原告田磊自2015年4月13日起至付清全部运输款时止的利息，未获得被告认可，对被告不产生约束，被告只对第三人宋政禧因组织施工对外产生的债务承担责任；在(2017)黔0627民初271号案中，原告未就被告是否应当承担支付运输费的责任提出请求，该案也未就此问题进行过审理，因此，在本案中原告提出要求被告对原告的运输费承担连带支付义务，不属于重复起诉；原告在(2017)黔0627民初271号案中已经主张了自己的权利，诉讼时效中断，是否向本案被告主张权利，不影响诉讼时效中断的认定，因此，本案原告田磊向被告主张权利未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司对原告在本院(2017)黔0627民初271号调解书中的37万元运输费承担连带支付责任。 二、驳回原告田磊对铜仁交旅集团交通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7108元，由被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  杨旭东 人民陪审员  刘 容 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谢江玲