湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1462号 原告：常德市厚德医疗器械有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设路泓鑫名都桃林6栋1612、1613、1615、1616室，统一社会信用代码91430702550728899W。 法人代表人：赵兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师，执业证号14307200310639337，代理权限为特别授权代理。 被告：沅陵县人民医院，住所地湖南省沅陵县辰州东街，统一社会信用代码12431222448251799R。 法人代表人：刘建设，该院院长。 委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，执业证号14312199310615872，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶逸群，湖南天宇律师事务所律师，执业证号14312201811055236，代理权限为一般授权代理。 原告常德市厚德医疗器械有限公司（以下简称厚德医疗器械公司）与被告沅陵县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告厚德医疗器械公司委托诉讼代理人杨尚荣、被告沅陵县人民医院委托诉讼代理人叶叙华、叶逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚德医疗器械公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告沅陵县人民医院支付厚德医疗器械公司货款58998.52元。二、请求判决被告沅陵县人民医院承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年原告为被告提供价值258898.52元的医疗器械，并按照被告的要求开具了正式发票，交给被告，同年5月16日被告给原告开具一张《沅陵县人民医院内部收据》，收据载明：“原告给被告提供三张发票入账，该批货款价值258998.52”。2016年10月19日被告在《沅陵县人民医院内部收据》上签写：“付贰拾万元”，随后给原告汇款200000元。之后，原告请求被告支付余款58998.52元，被告竟告知该款已经全部支付完毕。原告请求被告提供支付凭证，被告拒绝提供，原告并没有收到被告支付的上述余款。为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告沅陵县人民医院辩称，2016年被告收到原告价值258998.52元的医疗器械及相对应的票据后，于同年5月25日向原告支付了200000元。之后，在2016年又陆续向原告支付了835250元的货款，包含了原告起诉的58998.52元及其他业务往来的货款，至2019年9月18日被告已结清了与原告之间所有的业务往来货款，未欠原告货款。请求判决驳回原告厚德医疗器械公司的诉讼请求。 原告厚德医疗器械公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.沅陵县人民医院《内部收据》1份，拟证明：2016年5月16日厚德医疗器械公司给沅陵县人民医院送货258998.52元，并给该院开具3张发票,2016年10月19日该院负责人签字同意付款20万元，该收据上尚有货款58998.52元未签字支付。 2.沅陵县人民医院《费用报账单》3份及其他项目付款的《内部收据》1份，拟证明：沅陵县人民医院付款的惯例及流程，即供货商每次向该院要求付款时该院均会要求供货商出具医院开具的《内部收据》，该院负责人在《内部收据》签上付款金额、负责人名字及时间，然后再要求供货商按审批金额填写《费用报账单》，该《费用报账单》再经院长审核签字后供货商才能到财务申请付款。该《内部收据》上载明的金额在最后一次支付完毕时，该院就会将该《内部收据》收回。因为本案原告还持有余款58998.52元未付清的《内部收据》一张，即可证实原告还未付清上面款项。 3.厚德医疗器械公司出具的《应收款及回款明细单》，拟证明：剔除2016年原、被告财务对账入库金额的差额4257元后，沅陵县人民医院尚欠厚德医疗器械公司货款58998.52元。 被告沅陵县人民医院对原告厚德医疗器械公司提交的上述证据发表质证意见如下： 1.对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为所欠货款被告已经支付完毕。 2.对证据2的真实性没有异议，但并不能用以证明付款流程，被告只凭入库单和发票付款。 3.对证据3有异议，认为与本案没有关联性，并对证明所涉及的2015年12月31日被告欠款余额有异议，双方计算的2015年欠款余额存在差异，不能据此说明被告欠原告五万多元钱。原告需要提供往年送货单明细和收款明细予以证明。 被告沅陵县人民医院为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.沅陵县人民医院《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证明》，拟证明：沅陵县人民医院注册登记情况。 2.沅陵县人民医院《转账凭证》，拟证明：沅陵县人民医院收到原告价值258998.52元的医疗器械及相对应的票据后，于2016年5月25日向原告支付货款20万元。 3.中国工商银行《网上银行电子回单》，拟证明：支付上述20万元后，2016年沅陵县人民医院又陆续给原告支付了835250元货款，包含了原告起诉的58998.52元及其他业务往来货款。 4.沅陵县人民医院2016、2017、2018、2019年《明细分类账及报账单》，拟证明：该院已于2019年9月18日结清了与原告之间所有的业务往来货款。 5.沅陵县人民医院出具的厚德医疗器械公司《入库即银行付款明细表》，拟证明：原、被告双方于2010年起发生业务往来，截止2019年原告起诉前，被告已付清了全部货款。 原告厚德医疗器械公司对被告沅陵县人民医院提交的上述证据发表质证意见如下： 1.对证据1没有异议。 2.对证据2的真实性没有异议，但认为被告只付了20万元，还欠原告58998.52元。 3.对证据3的真实性没有异议，对关联性提出异议。认为不能证明付款中包含58998.52元货款。 4.对证据4证明中所涉的2016年1月-12月的入库金额及2016年余额有异议，认为双方计算的入库金额有差异。原告计算的是2855564.52元，被告计算的是2851307.52元，相差4257元。但对于被告2016年、2017年、2018年、2019年对原告的付款金额没有异议。 5.对证据5提出异议，认为该证据系被告单方制作。 本院经综合审查双方提供的证据，认为原告提供的1-2号证据及被告提供的证据1-3及证据4中所涉及的相关付款票据均具有真实性，本院予以确认。原告提供的证据3及被告提供的证据5，因为均系单方制作的统计表，未经对方确认，属于当事人陈述的相应补充。 本院经审理认定事实如下：2010年至2016年12月期间，原告厚德医疗器械公司向被告沅陵县人民医院销售医疗器械。2016年3月31日至2016年4月26日期间，原告厚德医疗器械公司曾三次向被告沅陵县人民医院提供了价值共计258998.52元的检验试剂，2016年5月16日原告厚德医疗器械公司向沅陵县人民医院提供相关发票3张。被告沅陵县人民医院给原告厚德医疗器械公司开具《内部收据》一张，收据载明：“今收到常德市厚德医疗器械有限公司交来三张发票入账，项目人民币大写贰拾伍万捌仟玖佰玖拾捌元伍角贰分，小写258998.52”。2016年10月19日该《内部收据》被签批：“付贰拾万元”。 2016年1月-12月被告沅陵县人民医院向原告厚德医疗器械公司共计支付货款1685250元（不含汇款手续费15元），其中：2016年1月26日付款200000元；2016年3月16日付款300000元；2016年4月20日付款150000元；2016年5月25日付款200000元；2016年7月1日付款234064元；2016年8月4日付款201186元；2016年9月1日付款200000元；2016年10月28日付款200000元。 2017年-2019年被告沅陵县人民医院向原告厚德医疗器械公司共计支付货款2504852.82元，其中：2017年1月-12月付款184923元；2018年1月-12月付款845059元；2019年1月-12月付款1474871.82元（不含汇款手续费30元）。 针对庭审中各方的意见，结合本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下： 1.原告提供的沅陵县人民医院《内部收据》、《费用报账单》及其他项目付款的《内部收据》，不能充分证明存在交易习惯。自2010年以来，被告均是将入库但未付的货款结转计入总余额，被告统计，2016年前结转的金额为1338840.3元，2016年1月-12月的入库金额为2851307.52元。2016年－2019年被告向原告支付的货款金额，原告当庭予以认可。总金额应为4190102.82元，原告提供的证据，不能证实涉诉的58998.52元未在该付款总金额之中。 2.原、被告之间争议的实质为收货即入库金额的争议。原告提供的厚德医疗器械公司《应收款及回款明细单》载明：至2015年12月31日沅陵县人民医院尚欠该公司1397838.82元。而被告提供的沅陵县人民医院《2016年－2019年明细分类账》载明：2015年底该院尚欠厚德医疗器械公司1338840.3元。双方计算入库金额即相差58998.52元。足以说明原、被告于2016年之前即已存在58998.52元的结算差额。关于入库金额双方存在争议，其他相关陈述及统计亦可予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对于已交付标的物涉及的价款总金额的结算存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告沅陵县人民医院对原告厚德医疗器械公司2010年至2016年交付相应货物的总金额提出异议，因双方此前并未进行过结算，因此原告应当就已履行交货义务承担举证责任，以证明已交付相应货物的事实。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告常德市厚德医疗器械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告厚德医疗器械公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 鄢江陵 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周 晴 书 记 员 谭可明 附相关适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加拟证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。