陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初270号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区楼XX。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人:李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安经发置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：韩俊才，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）与被告西安经发置业有限公司（以下简称经发置业）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾全公司的委托诉讼代理人李欣、被告经发置业的委托诉讼代理人穆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾全公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止在其微信公众号上使用原告图片的侵权行为；2.依法判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计人民币10000元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“白桦林明天(baihualinmingtian)”是由被告经营管理的微信公众号。近期，原告发现被告在其微信公众号“白桦林明天(baihualinmingtian)”上使用了原告拥有著作权的摄影作品，编号为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告经发置业辩称，被告对原告不存在著作权侵权行为，涉案摄影作品的著作权属存疑，拾全公司未提供作品来源，无法证明对该作品享有著作权，被告是通过网络下载案涉摄影作品，并无“未经许可禁止转载或使用”等著作权警示信息，经发置业对该摄影作品的著作权归属不知情；经发置业仅在其微信公众号上使用该摄影作品，并非用于商业广告，且仅使用一次，截止2019年9月25日仅有309人次阅读量，不具备社会影响力；即便拾全公司对案涉摄影作品享有著作权，其既未提供证据证明其实际损失，也未提供证据证明经发置业因使用该摄影作品而产生的实际获利数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：编号为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”（京作登字-2018-G-00778472）的图片著作权利人为北京拾全影源影像有限公司，首次发表时间为2014年6月28日，登记日期为2018年11月27日。2018年12月11日,原告委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，江苏省南京市钟山公证处公证人员对相关网页信息进行保全,公证员操作该公证处的连接互联网的办公计算机，依据原告委托代理人的要求,将原告委托代理人提供的网页链接execl表格拷贝至电脑桌面上，复制表格中的链接：“http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&ie=utf8&query=baihualinmingtian去远方，遇见明天”,并使用360浏览器登录该网址，显示搜索结果页面，点击搜索结果中第一个链接，浏览相关图片及微信主体信息，并按“Printscreen SysRq”键依次截取，将截图保存在“1”文档中。依据上述公证过程,江苏省南京市钟山公证处于2018年12月18日出具了(2018)宁钟证经内字第10800号《公证书》。经查看,在上述网页上发布了一张与原告提交的名为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”的数码照片内容相同的图片。经审理,该网页的发布平台是名为“白桦林明天”的微信公众号，该微信公众号的发布主体为被告。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告诉讼主体是否适格；2、被告是否实施了侵害原告著作权的行为；3、如存在侵权行为，民事责任应如何承担。一、关于原告诉讼主体是否适格问题。本案中，原告提交的名为“4F8A0200.CR2”的数码照片文件能够显示相片拍照日期为“2014年5月12日17:13”、摄影机型号为“Canon EOS 5D Mark Ⅲ”,该文件大小为“25.6MB”,该名为“4F8A0200.CR2”的数码照片文件即为原告主张享有著作权的编号为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”的图片的数码底片,原告能够提供其主张享有著作权的图片的数码底片。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据”，故在无相反证明的情况下,本院认定原告是编号为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”的图片的著作权人。被告辩称原告未提供作品来源，未能说明摄影师及摄影师与原告的关系，无法证明原告对该作品享有著作权，但并未提供相反证据，故本院对该项辩称不予采信。原告对涉案摄影作品享有著作权,其合法权利依法受保护，对于侵犯其著作权的行为原告有权提起诉讼，故其是本案适格原告。二、被告是否实施了侵害原告著作权的行为问题。从（2018）宁钟证经内字第10800号《公证书》载明的内容看，被告在其经营管理的“http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&ie=utf8&query=baihualinmingtian去远方，遇见明天”的微信公众号网页上载有的文章配图中使用了与原告编号为“20140514_XIZANGLU_NEW_RM_0001”一致的图片,被告作为上述网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告在其微信公众号上使用涉案被控侵权图片的行为，其本质仍是为了宣传推广企业，仍属于商业性使用，被告未经著作权人许可,擅自将涉案图片上传到网络上使公众能够在个人选定时间和地点浏览,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权中,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称其是通过网络下载案涉摄影作品，并无“未经许可禁止转载或使用”等著作权警示信息，无事实及法律依据，依法不予采信。三、关于民事责任的承担方式问题。本案中，被告实施了侵害原告涉案作品著作权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告有关赔偿金、合理费用的诉请，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安经发置业有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号“白桦林明天”上使用涉案图片的行为；二、被告西安经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失(含制止侵权的合理支出)1000元。三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担40元，被告西安经发置业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月七日  书 记 员  常 李 文 1