河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5976号上诉人（原审被告）：盐山农乐农机有限公司，住所地河北省沧州市盐山县银河大街农机公司对过。统一社会信用代码：911309250565073968.法定代表人：杜志刚，任经理。委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104ＸＬ。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人：茅一松，该公司职员。原审被告：杜志刚，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人盐山农乐农机有限公司（以下简称农乐公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司、杜志刚追偿权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐山农乐农机有限公司上诉请求：一、依法撤销盐山县人民法院作出的(2019)冀0925民初635号民事判决书并移送盐山县公安局立案处理；二、上诉费等一切费用由被上上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，程序违法，法律适用错误。2016年上诉人在被上诉人处办理垫付卡手续，办理过程中上诉人并未收到被上诉人方交付任何钱款，也未收到垫付卡，此后至被上诉人起诉上诉人时，上诉人也未收到垫付卡，也未收到任何来自被上诉人一方交付或垫付的钱款，上诉人收到一审法院传票及诉讼文书时才得知此事，上诉人事实上没有使用过被上诉人提供的垫付服务，未曾有任何消费，被上诉人提供的交易记录，上诉人在相同时间无消费，也不认识龚振祥、刘青、周学军等人，更无任何经济往来。被上诉人在一审中未提交垫付卡已被上诉人收到的收据或其他证据，无法证明垫付卡由上诉人持有，因此不能认定上诉人应负责偿还垫付款。胡建德是上诉人办理垫付卡手续的调查人，所有手续由胡建德经手，垫付卡可能在胡建德手中，因上诉人不清楚法律关系，一审中未申请追加胡建德为被告，一审法院未依职权追加胡建德为被告也未列胡建德为第三人，程序违法。一审法院审理过程中得本案涉及经济犯罪，应依法移交盐山县公安局立案处理，因此一审法院没有移交案件，作出的判决书适用法律错误，程序违法。总之，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法撤销一审判决书，并将办案移交盐山县公安局立案处理。垫富宝投资有限公司答辩称，我公司所提供的垫付服务依据合同约定以上诉人自行在垫付宝网站注册的账号为账户，其垫付卡是虚拟卡，绑定在其注册的账户中。依据合同约定上诉人有义务保管好自己的注册账号密码和注册手机卡。因其将上述信息借给他人使用或者遗失造成的损失由其自行承担。对于上诉人的提出的与第三人的涉嫌的经济犯罪事项可另行报案，我公司会积极配合提供相关证据。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金40,000元；2.判令被告一向原告支付违约金4,000元（暂计算至2017年7月9日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；3.判令被告杜志刚对被告一还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4.判令本案的案件受理费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2016年8月28日，被告农乐公司与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》注册为垫付宝会员，被告杜志刚向原告垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》自愿对被告农乐公司项下所有债务承担连带责任至债务全部履行完毕为止。被告农乐公司分别于2017年6月9日向收款方朱学军、刘青，2017年6月10日向宫振祥使用垫付宝垫付消费款共计40,000元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2017年7月9日还清全部垫付款，被告至今未还。以上事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、《不可撤销连带担保承诺函》，垫付宝平台系统交易记录表及手机短信验证信息表和庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，被告农乐公司与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约偿还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。对于原告垫富宝投资有限公司请求被告盐山农乐公司支付的违约金4,000元和日千分之一的迟延履行违约金，总计超过年利率24%，对于超过的部分不予支持。原告垫富宝投资有限公司主张被告农乐公司支付律师费等，未提供相关证据证明，不予支持。被告杜志刚自愿对被告农乐公司所有债务承担连带责任至债务全部履行完毕止，根据《担保法解释》视为约定不明，保证期间为主债务履务期届满之日起两年，被告杜志刚依约应对被告农乐公司所欠原告垫富宝有限公司债务在保证期间内承担连带责任。被告农乐公司、杜志刚以不认可、不偿还原告垫付款为由进行抗辩，但未提供相关证据证明自己的主张，对被告农乐公司、杜志刚的抗辩理由不予支持。综上所述，被告盐山农乐农机有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币40,000元及利息（利息自2017年7月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；被告杜志刚对上述债务承担连带责任；驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告盐山农乐农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币40,000元及利息（利息自2017年7月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；二、被告杜志刚对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费450.0元，由被告盐山农乐农机有限公司、杜志刚负担。二审查明，被上诉人垫富宝公司与农乐公司所签订的垫付卡领用合约第一条约定：甲乙双方一致同意且注册成为甲方指定网络平台会员，通过垫付宝网站开展业务。被上诉人垫富宝公司提交的农乐公司的交易记录显示农乐公司的投资人帐户显示已开通未激活，其注册平台和登陆平台均为垫富宝，并且显示和龚振祥、刘青、周学军存在交易，但就此被上诉人垫富宝公司未能提供相应的证据证实其对农乐公司的交易进行垫付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人垫富宝公司和农乐公司的约定，垫富宝公司只对农乐公司的消费支出进行垫付，垫富宝公司应提交证据证实农乐公司的交易系消费支出，同时亦应提供其已经向商家垫付了该笔资金的证据。结合本案，被上诉人垫富宝公司仅提供了垫富宝平台提供的交易记录，未能提供证据证实该交易系农乐公司的消费支出以及垫富宝公司是否向商家垫付该笔资金。因此，被上诉人垫富宝公司未能提交证据证实其主张，对其诉求不应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0925民初635号民事判决；二、驳回被上诉人垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审案件受理费800元，由被上诉人垫富宝投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月六日书记员  刘书慧