河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2842号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 法定代表人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙河市第一货运有限公司，住所地：河北省沙河市北道口，统一社会信用代码：9113058206313644X2。 法定代表人：刘晓芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人沙河市第一货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢合中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，明显属于认定事实不营清、适用法律错误。1、本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与投保人签订的保险合同条款第二十四条第二项第6款中明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人均不负赔偿责任，该条款的约定系保险合同双方当事人的真实意思表示，且未违反任何法律、法规的强制性规定，条款内容合法有效。但本案被上诉人的司机王力河在事故发生时，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，按照保险合同约定，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。且该免责条款，上诉人已在合同条款中以黑体字表示，对其进行了明确提示。2、依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”的法律规定，被上诉人的司机王力珍无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书上路驾驶营业性机动车的行为，违反了法律法规的禁止性规定，上诉人也无需对免责条款进行明确告知。3、被上诉人作为经营货物运输的从业公司，在明知道其雇佣的司机王力邱没有驾驶营业性机动车资格的情况下，仍让其驾驶公司车辆，存在明显的过错，也违反了上诉人与其签订的保险合同条款约定。综上所述，上诉人与投保人签订的保险合同合法有效未违反任何法律法规强制性规定，且上诉人已将免责条款及内容对其进行了提示和告知。故原审法院判决，认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 沙河市第一货运有限公司答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沙河市第一货运有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行保险合同赔偿原告损失费259706元。2、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月5日，原告沙河市第一货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司订立了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保额325134元）、商业三者责任险等险种。保险期限分别为2018年4月5日至2019年4月4日、2018年4月8日至2019年4月7日。2018年4月16日0时30分许，在邢和线31公里加700米处，原告司机王力珂驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂货车与郭新堂驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。邢台县交警队事故科出具事故认定书，认定王力珂、郭新堂负事故同等责任。原告的冀Ｅ×××××车经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车需修复费220260元，支出评定费6600元，冀Ｅ×××××车经鉴定，需修复费18710元，支出评定费1136元，施救费13000元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，申请重新评估，本院依法委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂货车进行了重新评估，鉴定原告的冀Ｅ×××××车辆损失为180450元，冀Ｅ×××××车车辆损失为17020元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为此支出评估费14631元。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂货车所有人系原告沙河市第一货运有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为325134元，事故发生在投保期间内。 一审法院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆在被告处投保了车辆损失保险。在保险期限内原告司机王力珂驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂货车与郭新堂驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。故被告对原告主张的合理合法的车辆损失应予赔偿。本案争议的焦点为王力珂在发生涉案交通事故时有机动车驾驶证，但未提供从业资格证书，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失是否应当免除赔偿责任。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，本案所涉及从业资格仅仅是交通管理部门为了行政管理之需要所做的管理要求，本案中，驾驶员王力珂持有Ａ2驾驶证且在有效期限内，虽未提交从业资格证书，但并不必然导致其丧失驾驶涉案车辆的资格，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不能据此免除赔偿责任。原告的车辆经中检信诚机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆进行了重新评估，鉴定原告的车辆损失共计为197470元，原告支出施救费13000元，为此，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在车辆损失险限额范围内支付原告沙河市第一货运有限公司车辆损失、施救费共计210470元。关于第一次车辆损失评估鉴定费7736元，由原告自行负担，第二次重新评估车辆损失评估鉴定费14631元，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起二十日内给付原告沙河市第一货运有限公司赔偿金210470元。二、驳回原告沙河市第一货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司全部负担。 本院二审期间，上诉人提交了本案肇事车辆主挂车的保险单、商业险保单条款，拟证明上诉人对保险合同条款约定的免责条款已对投保人进行过提示或明确说明。本院组织当事人对该证据进行了质证。被上诉人质证意见为，对两份保单的真实性无异议。对免责说明有异议，对合同条款的真实性无异议，但我方并未收到该免责条款。在免责条款上也未经投保人签字，也没有时间。该条款是上诉人提供的格式条款，不能免除其赔偿责任。 经审查认为，上诉人提交的投保人声明及投保人确认书上只有被上诉人公司印章并无相关人员签字，也无盖章具体日期，不能认定上诉人就名责事项尽到说明义务。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提就免责条款是否尽到明确说明问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应就免责条款向投保人尽到提示义务，并就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，否则该条款对投保人不产生效力；又根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十三条第二款明确规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，上诉人提供的投保人声明及投保人确认书上只有被上诉人公司印章并无相关人员签字，也无盖章具体日期，不能认定上诉人就免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故对上诉人主张其尽到说明义务的理由不予支持。关于上诉人所提被上诉人没提交营运证其是否应当在第三者责任险内赔偿问题，首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，本案所涉及从业资格仅仅是交通管理部门为了行政管理之需要所做的管理要求，本案中，驾驶员王力珂持有A2驾驶证且在有效期限内，虽未提交从业资格证书，但并不必然导致其丧失驾驶涉案车辆的资格，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不能据此免除赔偿责任。王力珂在获得驾驶证后，其有理由相信自己能够合法驾驶该证准驾车型的车辆，而且上诉人也没有证据证明驾驶员没有道路运输从业资格证、车辆未取得营运证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系，肇事车辆驾驶员是否具有道路运输从业资格证以及车辆是否取得营运证，不能成为上诉人免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由，故上诉人应当在其承保的商业三者险限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5196元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月五日 法官助理张伟超 书记员尚文佳