广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初502号 原告：甘色亮，男，1963年4月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄建斌，男，1981年11月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧荣庭，男，1971年12月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝欢，男，1973年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝宁，男，1985年7月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧富豪，男，1986年6月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：李彩珍，女，1995年10月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄寿群，男，1973年8月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧用廷，男，1937年1月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧宏密，男，1976年5月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝锋，男，1982年3月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧贤光，男，1981年7月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧强庭，男，1944年4月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄勇琦，男，1994年3月2日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧茂庭，男，1965年12月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：林艳梅，女，1967年11月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧辉廷，男，1960年1月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧尚庭，男，1967年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧洪光，男，1992年2月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧呼廷，男，1933年3月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄吉民，女，1931年6月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧远光，男，1969年12月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧富玲，男，1994年3月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：凌华秋，女，1972年2月24日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝宾，男，1966年12月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧富花，女，1996年8月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧桂光，男，1992年2月19日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄彩志，女，1952年11月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：张志汝，女，1986年6月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：林凤新，女，1975年12月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄建荣，男，1975年I2月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄建德，男，1979年11月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：农素丹，女，1976年8月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄寿良，男，1969年8月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝武，男，1975年12月30日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：张信美，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧任林，男，1985年8月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧任科，男，1983年11月22出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄贵芬，女，1982年10月2613出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：陆大珠，女，1986年11月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘振政，男，1989年I2月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄忠胜，女，1962年7月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘振娇，女，1991年9月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧英群，女，1999年4月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝华，男，1975年10月11日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：陈德连，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘色福，男，1957年2月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：樊谛媚，女，1969年12月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：李锦耀，男，1993年8月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄海青，男，1947年11月20出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄富琦，女，1992年6月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄恒初，男，1967年11月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄寿琴，女，1968年12月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧陆飞，男，1990年5月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧英付，男，1937年5月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：周必英，女，1957年9月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘振阳，男，1986年7月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘振强，男，1981年10月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄新梅，女，1971年11月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘小萃，女，1991年11月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘地溪，男，1993年4月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧才光，男，1992年6月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧建武，男，1965年12月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧任民，男，1966年10月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：陈理连，女，1970年12月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧海滨，男，1992年10月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧海泉，女，1994年4月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧富节，男，1993年3月11日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝煌，男，1993年6月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧玉西，男，1943年11月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝新，男，1964年12月11日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝辉，男，1992年4月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧二青，男，1991年10月1513出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁咏丽，女，1996年1月11日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧海庭，男，1969年12月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧任创，男，1976年9月24日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：周青梅，女，1979年9月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县，居民身伤证号码452132197909042127。 原告：黄康乐，女，1989年10月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：梁彩仙，女，1988年11月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄多英，女，1968年9月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧玉明，女，1951年7月8出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧仁光，男，1971年12月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄艳连，女，1979年11月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄康地，男，1992年6月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄康武，男，1987年11月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄寿荣，男，1962年2月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧彩群，女，1992年4月2013出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：唐佳燕，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧朝阳，男，1965年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧庆群，男，1985年11月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄英信，女，1961年10月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：何秋平，女，1986年8月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：林秀娟，女，1964年5月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧培诠，男，1987年2月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧培梅，女，1993年7月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：韦建，女，1965年6月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘色草，男，1957年4月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：全瑞妹，女，1984年7月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：甘科，男，1985年12月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄彩年，女，1964年7月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄梅，女，1980年1月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：欧营光，女，1994年12月19日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黎艳能，女，1966年8月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 上述103个原告共同委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县东门镇卜葛村丁欧屯村民小组，住所地扶绥县东门镇卜葛村丁欧屯。 法定代表人：甘华，该村民小组组长。 第三人：莫进娇，女，1967年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：许斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：许坚，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西扶绥县。 上述三个第三人的共同委托诉讼代理：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 第三人：吴忠福，男，1968年9月6月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人：苏优明，男，1973年7月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人：蒙绍林，男，1979年5月17日出生，汉族，住广西扶绥县。 第三人：许军，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 第三人：黄寿洪，男，1972年11月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告甘色亮、黄建斌等103人与被告扶绥县东门镇卜葛村丁欧屯村民小组（以下简称丁欧村民小组）、第三人吴忠福、莫进娇、许斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月13日，2019年6月28日，本院依职权分别追加许坚、黄寿洪、许军、苏优明、蒙绍林为本案第三人参加诉讼。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告甘色亮、黄建斌、欧荣庭及原告的委托诉讼代理人钟志鸿，被告丁欧村民小组负责人甘华，第三人莫进娇、许斌、许坚的委托诉讼代理人黄巨新，第三人蒙绍林到庭参加诉讼。吴忠福、黄寿洪、苏优明、许军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘色亮、黄建斌等103人（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：请求确认2005年5月8日丁欧村民小组与第三人吴忠福、莫进娇、许斌签订的《土地山林承包合同书》为无效合同。事实和理由：2004年元月份，丁欧村民小组为了拉电照明，把集体山林地名“发假山”和“雷丁山”（面积总共为920亩）发包转让给吴忠福、莫进娇、许斌割脂与砍伐，当时双方约定砍伐期限为两年。后来吴忠福、莫进娇、许斌总是以办理砍伐证件困难为由，一拖再拖多年都不对该山林砍伐，期间吴忠福、莫进娇、许斌年年都在该山林开采松脂油，经丁欧屯村民再三催促下，吴忠福、莫进娇、许斌才勉强对该山林砍伐出售。更有甚的是吴忠福、莫进娇、许斌对该山林砍伐完毕之后，并不是把土地归还给丁欧村民小组，而是在该山地上强行种植树木“快速桉”树。吴忠福、莫进娇、许斌的这一做法，受丁欧屯全体村民极力反对，经询问得知是丁欧村民小组前任村民小组组长欧朝勋（已故）及几个村干队干自己所做的决定，即是让吴忠福、莫进娇、许斌继续在该山林的土地上种植树木，由吴忠福、莫进娇、许斌负责为被告丁欧屯修建水泥路。这一决定当时并没有经丁欧屯集体经济组织成员的村民会议同意，也未报镇人民政府批准，村民们只是听闻而已，丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌双方都没有提供该《土地山林承包合同书》作证。之后，经村民们走访得知，丁欧屯的拉电照明及修建水泥路的所有费用都不是吴忠福、莫进娇、许斌出资付款，而是人民政府与扶贫办出资为丁欧屯拉电照明及修村村通水泥路的。就这样多年来，丁欧屯村民走上了漫长的告状之路，原告们开始找卜葛村民委员会，又到东门镇人民政府反映要求处理，再去扶绥县人民政府与信访局反映情况，强烈要求及时处理此事，但均未果。2018年，丁欧屯全体村民群众强烈要求吴忠福、莫进娇、许斌与丁欧村民小组签订土地承包合同书，并依法交缴多年来拖欠的土地承包金，否则，丁欧屯全体村民群众将依法强行收回该土地，丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌在不得已的情况下才拿出这份所谓的《土地山林承包合同书》。经原告村民查看，该份《土地山林承包合同书》上的甲方村民签字捺印百分之九十以上都不是村民自己签字捺印，大多数都是丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌自己伪造签名捺印的，而且丁欧屯村民小组从来也没有就该《土地山林承包合同书》的发包情况召开过全体村民会议，该份《土地山林承包合同书》纯属丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌私自签订，已经严重损害了丁欧屯全体村民群众的集体利益，应依法确认为无效合同。综上所述，原告认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员约村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”本案中，丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌于2005年5月8日签订《土地山林承包合同书》时，丁欧村民小组应召开村民会议讨论决定，但丁欧村民小组未履行该程序而直接与吴忠福、莫进娇、许斌签订合同。该行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的强制性规定。因此，该《土地山林承包合同书》依法无效。农村的安宁是社会稳定的基础，为维护原告及丁欧屯集体村民群众的合法权益不受侵犯，特别是维护国家政策与法律的尊严，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 丁欧村民小组辩称，其与莫进娇、许斌、许坚等人签订的《土地山林承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不存在无效事由，为有效合同，其认可莫进娇、许斌、许坚的陈述意见。 第三人莫进娇、许斌、许坚述称，一、本案原告主体不适格。1、原告所提供的证据无法证明丁欧屯的基本情况和原有成年村民人数、原告村民起诉的人数不符合法律规定。根据《民诉法解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”，原告提交的《证明》既没有负责人的签字，也没有制作人的签字，所以该《证明》为无效的证明，无法真实地将事实反映出来，无法达到原告所要证明的事实，不能作为本案的原告对丁欧村民小组和第三人提出任何诉求。2、根据合同的相对性原理，本案原告并非是合同的当事人，对合同的效力提起诉讼于法无据。综上，因本案原告不适格，请法院依法驳回起诉。二、原告的起诉已过诉讼时效。《物权法》六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：“（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定：“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。”根据上述规定可见，撤销权是形成权，除斥期间是一年，权利人在知道其权利被侵害之日起一年内，应向人民法院提起诉讼。而本案中，第三人是在2005年5月8日与被告签订涉案合同，至今已有将近14年时间，即便在此期间本案丁欧村民小组对原告构成侵权，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。三、2005年5月8日，丁欧村民小组与第三人签订的《土地山林承包合同书》是合法有效的，原告的诉讼请求于法无据。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”该规定自１９９９年７月８日起施行，2008年12月24日废止。2005年5月8日，丁欧村民小组与第三人签订的《土地山林承包合同书》，是属于该法条的有效实施期内。根据该法条的规定，该合同已经在2006年5月8日生效。根据民事法不溯及既往原则可知，丁欧村民小组和第三人签订的《土地山林承包合同书》，自2006年5月8日生效后，自始合法有效，合同的效力不因为法律的变化而改变。综上所述，本案中，从程序上，原告主体不适格，原告的起诉已过诉讼时效，法院应驳回其起诉；从实体上，原告诉讼主张无事实和法律依据，法院对原告诉讼请求依法应不予保护，应依法驳回其诉讼请求，以维护其他当事人的合法权益。 第三人蒙绍林述称，蒙绍林与莫进娇、许斌、许坚陈述意见一致。 第三人吴忠福、黄寿洪、许军、苏优明没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人吴忠福、黄寿洪、许军、苏优明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供东门镇卜葛村民委员会出具人《证明》及扶绥县公安局东门派出所出具的《证明》，拟证明东门镇卜葛村丁欧屯的基本情况和现有成年村民人数，原告村民参加起诉的人数符合法律规定。丁欧村民小组、莫进娇、许斌、许坚、蒙绍林对该组证据三性有异议。扶绥县公安局东门派出所出具的《证明》可以证明发包方所属的村民作为本案原告所需人数已符合法律规定，本院予以采纳。对原告提供的《土地山林承包合同书》及丁欧屯村民证人证言，拟证明被告和第三人签订的合同是虚假合同，没有经过集体民主讨论，所以合同无效。丁欧村民小组、莫进娇、许斌、许坚、蒙绍林对《土地山林承包合同书》三性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对证人证言的三性有异议，认为有证人没有出庭作证，无法确认其三性。签订《土地山林承包合同书》的丁欧村民小组和第三人确认该合同书的三性，本院对该合同的真实性予以确认，可作为定案依据；因证人没有出庭作证，且没有其他证据予以佐证，对该证据的三性本院不予确认。对莫进娇、许斌、许坚提交的《收据》，拟证明第三人已经履行了与丁欧村民小组签订的《土地山林承包合同书》第八条第四项所约定“另外补助饮水工程10000元给甲方”的义务。原告对该证据三性有异议，认为该收据系个人交易，该款项并没有交给村民集体组织。该收据虽系欧朝勋、黄寿良签收，但欧朝勋系时任被告的负责人，且丁欧村民小组并没有否认收到该款项，本院予以确认，可作案件综合分析依据。对莫进娇、许斌、许坚提交的《关于架电的申请》、《扶绥肥供电公司东六供电营业所卜葛村丁欧屯2006年10月用户用电公告栏》、《验收认可证明》，拟证明第三人已履行了与丁欧村民小组签订的《土地山林承包合同书》第三条所约定的由第三人负责丁欧村民小组的电力供应线路工程及修路工程的施工、竣工并交付给丁欧村民小组正常使用的义务。原告对该组证据三性有异议，认为无法证明第三人已经履行合同义务。该组证据证实了东门镇卜葛村丁欧屯于2006年10月份已经通电，2006年12月份已经完成涉案合同约定的修路工程，可作本案综合分析依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月8日，许坚、莫进娇、许斌、黄寿洪、吴忠福与丁欧村民小组（原为扶绥县东门镇卜葛村丁欧经联社）签订一份《土地山林承包合同书》，协议约定：丁欧村民小组将坐落在“发假山”和“雷丁山”（地名）的两处集体松林土地承包给许坚、莫进娇、许斌、黄寿洪、吴忠福等人管理、割脂和砍伐；承包期为十五年，即从2006年1月1日至2021年12月1日止；许坚、莫进娇、许斌、黄寿洪、吴忠福（以下简称乙方）支付给丁欧村民小组承包金总额为丁欧屯修路与电力供应线路两工程的总费用；电力工程由乙方负责以丁欧屯的名义与供电公司签订施工合同和其他有关修路合同，由乙方全部支付与此二项工程有关的一切材料费和工程款，乙方为丁欧村民小组实施供电及修路工程完工后，即视为向丁欧村民小组交清全部承包金：丁欧村民小组在电力供应线路工程正式开工之日（或次日）把三片承包土地树林交付乙方管理，交付土地后由乙方自行管理及承担风险；乙方不完成修路与供电工程的，山林土地合同不生效；如电力供应线路、修路工程完工后丁欧村民小组不把两处承包树木交付乙方管理的，丁欧村民小组需付给乙方违约金叁拾伍万元整；如合同签订后两年内电力供应线路与修路工程不开工，丁欧村民小组可以解除合同；电力供应线路所经过的路线因地面的土地使用权所应付的费用及树木杂物的清除均由乙方负责；电力供应线路所有权属于甲方；乙方负责把电力供应线路的电线架设到各户房屋的厅堂，负责安装每户一个电表；发假山、雷丁山除桐油树、利课木以及私人的自留地，除有土地证之外全权归乙方所有，乙方输送的电路必须网改，另外补助饮水工程1万元给甲方等主要内容。2005年6月30日，扶绥县东门镇卜葛村民委员会在上述合同签有“情况属实，同意发包”字样并盖章。合同约定后，丁欧村民小组依约将涉案土地交付给许坚、莫进娇、许斌、黄寿洪、吴忠福经营管理，涉案合同约定的供电及修路工程亦于2006年10月份、12月份分别投入使用。2006年9月29日，吴忠福、许坚向时任丁欧村民小组负责人欧朝勋交付了饮水工程补助款10000元。涉案土地发包期间，2006年7月10日，许坚、黄寿洪退出涉案土地承包经营。2009年2月16日，吴忠福以340000元价格将其承包涉案山林自身拥有的股权份额转让给许军。2012年10月21日，苏优明、蒙绍林与许军、许斌、莫进娇签订《联营造林协议书》，自此起涉案山林土地实际承包人为许斌、莫进娇、许军、蒙绍林、苏优明。原告认为，丁欧村民小组与吴忠福、莫进娇、许斌等人于2005年5月8日签订的《土地山林承包合同书》没有经丁欧村民小组集体经济组织成员村民会议同意，也未报镇人民政府批准，违反民主议定原则，严重损害丁欧屯全体村民群众的集体利益，请求确认为无效合同而成讼。 另查明，许坚与莫进娇在签订涉案合同时系夫妻关系，许斌与许坚系同胞兄弟。签订涉案合同时，实际承包人为许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪五人。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、原告提起诉讼是否超过诉讼时效；3、原告请求确认丁欧村民小组与第三人许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪签订的《土地山林承包合同》无效，是否有事实及法律依据。 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格问题。甘色亮、黄建斌等103人作为涉案土地发包方丁欧村民小组的村民且人数已超过该村民小组成员的半数以上，其以签订承包土地合同时丁欧村民小组违反《中华人民和共国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主认定原则，损害集体和村民利益为由，以丁欧村民小组为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼没有违反法律规定，原告与本案有直接的利害关系，故，甘色亮、黄建斌等103人作为本案的诉讼主体是适格的。对丁欧村民小组及第三人主张原告诉讼主体不适格，本院不予支持。 二、关于原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。提起确认合同无效的诉讼属于确认之诉，无效合同的确认是一种事实确认，确认合同无效实质为实体法上的形成权，不属于诉讼时效的客体范围，不应适用诉讼时效制度，因此，对丁欧村民小组及第三人的此项辩解，本院不予支持。 三、关于丁欧村民小组与许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪签订的《土地山林承包合同》是否有效的问题。为了解决村屯通电通路问题，2005年5月8日，丁欧村民小组与许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪签订的《土地山林承包合同》，约定由许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪等人负责丁欧村民小组所属村屯通电和修路工程的投资施工，丁欧村民小组将所属“发假山”和“雷丁山”（地名）的两处集体松林土地发包给许坚、莫进娇、许斌、黄寿洪、吴忠福等人管理、割脂和砍伐；承包期为十五年，即从2006年1月1日至2021年12月1日止。该合同经丁欧村民小组负责人欧朝勋及部分村民在合同上签字并由东门镇卜葛村民委员会盖章确认。合同签订并已经实际履行十几年期间，第三人对讼争的土地山林进行投资开发，做了大量的投入。2019年4月份，原告以丁欧村民小组与许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪恶意串通，事先没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府批准就将涉案土地发包给第三人，发包合同上的村民签字笔迹只有两三个人笔迹，非村民成员本人所签，涉案合同是伪造的，丁欧村民小组的行为侵害了原告的利益为由主张涉案合同无效。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为丁欧村民小组，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”以及第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”依照该规定，即便发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包，但自承包合同签订之日起超过一年后原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。本案中，涉案合同系2005年5月8日签订的，履行至今已达十几年，原告述称直到2019年才知道该合同的存在，但诉状中又称多年来因为丁欧村民小组的越权发包行为，原告不断向上级信访维护自身权益，且在庭审中承认自2005年就知道有人承包了涉案土地，故对原告声称由于拿不到涉案合同而无法主张权利，本院不予采信。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自１９９９年７月８日起实施，2008年12月24日因被物权法及新的司法解释所取代而废止。2005年5月8日，丁欧村民小组与许坚、许斌、吴忠福、莫进娇、黄寿洪签订的《土地山林承包合同书》，属于在该规定实施有效期内签订并履行，该合同已于2006年5月8日起生效。同时，原告亦未能提供证据证明丁欧村民小组发包签订涉案合同损害了国家或集体利益。该合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对原告诉请确认涉案承包合同无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、驳回黄恒初、张信美、欧洪光、欧彩群、韦建、黄康地、欧富花、黄彩志、欧海庭、梁彩仙、黄梅、欧富玲、黄忠胜、林秀娟、黄寿群、欧玉西、黄勇琦、樊谛媚、甘振强、黄富琦、全瑞妹、黄贵芬、欧桂光、周青梅、黄康乐、欧培梅、欧朝辉、林艳梅、欧朝阳、欧远光、欧朝华、欧尚庭、甘色亮、黄寿荣、农素丹、欧建武、欧茂庭、欧营光、甘振政、欧任科、欧海滨、甘色草、黄建斌、李彩珍、欧二青、梁咏丽、唐佳燕、黄彩年、欧陆飞、欧用廷、张志汝、黄新梅、凌华秋、李锦耀、甘小萃、欧仁光、欧宏密、欧朝煌、黄海青、黄寿良、欧英群、林凤新、甘科、欧任创、何秋平、欧朝宁、黄多英、欧朝武、欧辉廷、欧强庭、陈理连、黄建荣、欧贤光、黎艳能、欧玉明、黄寿琴、甘色福、欧呼廷、欧朝锋、陆大珠、欧庆群、欧任林、欧英付、欧富节、欧朝宾、陈德连、周必英、黄英信、甘振娇、甘地溪、欧才光、欧富豪、欧任民、欧朝新、欧培诠、欧朝欢、欧荣庭、黄吉民、黄建德、黄艳连、欧海泉、黄康武、甘振阳的诉讼请求。 二、案件受理费100元，由黄恒初、张信美、欧洪光、欧彩群、韦建、黄康地、欧富花、黄彩志、欧海庭、梁彩仙、黄梅、欧富玲、黄忠胜、林秀娟、黄寿群、欧玉西、黄勇琦、樊谛媚、甘振强、黄富琦、全瑞妹、黄贵芬、欧桂光、周青梅、黄康乐、欧培梅、欧朝辉、林艳梅、欧朝阳、欧远光、欧朝华、欧尚庭、甘色亮、黄寿荣、农素丹、欧建武、欧茂庭、欧营光、甘振政、欧任科、欧海滨、甘色草、黄建斌、李彩珍、欧二青、梁咏丽、唐佳燕、黄彩年、欧陆飞、欧用廷、张志汝、黄新梅、凌华秋、李锦耀、甘小萃、欧仁光、欧宏密、欧朝煌、黄海青、黄寿良、欧英群、林凤新、甘科、欧任创、何秋平、欧朝宁、黄多英、欧朝武、欧辉廷、欧强庭、陈理连、黄建荣、欧贤光、黎艳能、欧玉明、黄寿琴、甘色福、欧呼廷、欧朝锋、陆大珠、欧庆群、欧任林、欧英付、欧富节、欧朝宾、陈德连、周必英、黄英信、甘振娇、甘地溪、欧才光、欧富豪、欧任民、欧朝新、欧培诠、欧朝欢、欧荣庭、黄吉民、黄建德、黄艳连、欧海泉、黄康武、甘振阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  程达林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  凌海玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。