wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终860号 上诉人（原审原告）康乃昆，男，1960年1月23日出生，汉族，天津市南开区。 被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。 法定代表人高连欢，主任。 委托代理人尹慧明，天津市社会保险基金管理中心干部。 委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。 上诉人康乃昆因履行职责一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，2017年11月22日,天津市社会保险基金管理中心红桥分中心对天津市福星面粉厂下达津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，责令天津市福星面粉厂补缴康乃昆社会保险费126364.53元以及滞纳金。2018年1月2日，天津市福星面粉厂向天津市红桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《社会保险费限期补缴通知书》，天津市红桥区人民法院依法追加康乃昆作为该案的第三人参加诉讼。2018年3月29日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行初1号《行政判决书》，认为被诉限期补缴通知书证据充分，程序合法，适用法律依据正确，判决驳回了天津市福星面粉厂的诉讼请求。天津市福星面粉厂和康乃昆均提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01行终306号《行政判决书》，维持原判。后原告康乃昆向天津市高级人民法院提出再审申请，天津市高级人民法院作出（2019）津行申26号《行政裁定书》，驳回康乃昆的再审申请。2018年10月23日，天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审638号《行政裁定书》，准予执行津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，后天津市社会保险基金管理中心红桥分中心向天津市红桥区人民法院申请强制执行，该案现已进入执行程序。 一审人民法院认为，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心就原告社会保险费征缴问题已向天津市福星面粉厂作出津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，责令天津市福星面粉厂补缴原告社会保险费以及滞纳金，该《社会保险费限期补缴通知书》已发生法律效力，且该《社会保险费限期补缴通知书》已被法院准予强制执行，并进入到执行程序，原告的合法权益已经得到保护，被告的答复对原告的合法权益也不产生实际影响。另，在原告的社会保险征缴主体已被生效法律文书确认为天津市福星面粉厂的情况下，原告再次起诉要求被告对其社会保险征缴单位给予稽核和确定，没有事实根据，亦没有诉的利益。故原告的起诉不符合法定起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告康乃昆的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人康乃昆上诉称，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心是社会保险征缴实施主体，在没有稽核的情况下，于2017年11月，向被吊销营业执照的天津市福星面粉厂下发《社会保险费限期缴纳通知书》，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》，也违反了《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》（津人社局【2017】4号）的规定，其合法性存在质疑。天津市福星面粉厂以上诉人与该厂不存在任何关系为由，拒绝履行不具有合法性、强加于上诉人的《社会保险费限期缴纳通知书》。天津市红桥区人民法院对该《通知书》的合法性没有给予审理，而且至今无法执行，造成上诉人没有社会保险，合法权益受到侵害。社会保险的征缴和稽核是社会保险基金管理中心的主要职责，被上诉人是天津市社会保险基金管理中心红桥分中心的上级单位，对社会保险缴纳单位有稽核的职责。《社会保险费限期缴纳通知书》是天津市社会保险基金管理中心红桥分中心违法行为的产物，被上诉人应当履行职责通过稽核对社会保险费征缴单位给予确定。本案是行政不作为不履职，具备诉讼条件，而一审人民法院在没有开庭审理的情况下作出的裁定，上诉人不服。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，判决被上诉人履行职责对社会保险费征缴单位给予稽核和确定，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天津市社会保险基金管理中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人的社会保险费征缴问题，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心已向天津市福星面粉厂作出津（红桥区）社保补缴字【2017】第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，本院（2018）津01行终306号《行政判决书》确认该通知书认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并由天津市红桥区人民法院裁定准予执行该通知书。因此上诉人的合法权益已经得到保护。现上诉人又申请被上诉人天津市社会保险基金管理中心履行职责，对社会保险征缴单位给予稽核和确定，进而又向人民法院提起行政诉讼，其已经没有诉的利益。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  芦一峰 审判员  韩 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4018号原告：岳建章，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。被告：张明乙，男，1985年3月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沭阳县。原告岳建章与被告张明乙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告岳建章及其委托诉讼代理人赵君伟，被告张明乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款58338元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年5月20日起计算至货款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告批量供应内衣，2019年4月1日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款58338元，被告向原告出具了欠条，约定2019年5月20日前清偿所欠货款，但被告至今未支付，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张明乙辩称，被告从原告处购买儿童衣物、抱被等物品，认可欠原告货款58338元；被告现在不想给原告做生意了，原告货物质量不好，要求退货；原、被告之间没有买卖合同，原告货物在被告库房，被告要求自2019年10月26日开始收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、物流单据，被告提交了照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾经向原告分批购买内衣、儿童衣物等物品，原、被告双方经对账，被告于2019年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到货款（58338）32132219850306023X，张明乙，19.4月1日，五月中.15—20日还清”。本院认为，原告提交的欠条、物流单据及当事人陈述，能够证明被告欠原告货款58338元的事实，故原告要求被告支付货款58338元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可欠原告货款58338元，但辩称货物质量存在问题，要求退货，未提交证据证明原告货物质量存在问题，且被告辩称其现在已经不再经营内衣销售的意见不能成为其拒付原告货款的理由，故被告辩称意见本院均不予采信。被告未按照与原告约定的期限向原告支付货款，构成违约，结合本案事实，被告应当自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张明乙于本判决生效之日起十日内支付原告岳建章货款58338元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告岳建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告张明乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年十一月六日代理书记员  王田敏
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审251号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国，职务代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人张琳，女，汉族，出生于1964年9月25日，住址青岛市市北区。被申请人张颖，女，汉族，出生于1966年2月13日，住址青岛市市南区，身份证号。被申请人张岚，女，汉族，出生于1969年11月11日，住址青岛市市南区，身份证号。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人张琳、张颖、张岚房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）421号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇一九年十一月二十二日书记员  曲 欣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2357号 申请执行人：迟萌，男，汉族。 被执行人：郭新洁，男，汉族。 本院在执行申请执行人迟萌与被执行人郭新洁买卖合同纠纷一案中，现因被执行人郭新洁无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪浩然
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1361号原告：刘海生，男，1964年8月23日生，汉族，住阳泉市。被告：阳泉市融河劳务派遣有限公司，住所地：阳泉市矿区新景矿。法定代表人：张爱东本院在审理原告刘海生与被告阳泉市融河劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘海生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海生申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海生撤回起诉。案件受理费减半收取计5元由原告承担。审判员  仇怀俊二〇一九年十一月二十九日书记员  郝晶晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7325号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖金山大道区187号。法定代表人：魏旭，系该公司总经理。委托代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：操海勇，男，汉族，1981年3月26日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理武汉市万科物业服务有限公司诉被告操海勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月二十日书记员 鲁欣怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5238号之一申请执行人：谢鹏丽，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：刘光斌，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省富顺县。申请执行人谢鹏丽与被执行人刘光斌委托合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）云0111民初3806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的人民币30872元及利息、执行费363元。本院受理后，已于2019年7月30日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月25日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月31日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人已经采取以下强制措施：对被执行人刘光斌名下的嘉年华牌汽车、比亚迪牌汽车均予以查封，因未实际扣押，无法处置。申请执行人已经受偿0元，未受偿30872元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院于2019年11月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执163号申请执行人：王立会，被执行人：董洪举，本院在执行王立会与董洪举借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立会于2018年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款5008.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款5008.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘立强
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9298号 原告：上官坤常，男，1990年5月15日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林宝男、黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：惠安县中医院，住所地惠安县螺城镇南门中医院路，统一社会信用代码123505214893241573。 法定代表人：陈国荣。 原告上官坤常不服惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案［2019］153号裁决书，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，请求判决：一、原告与被告的聘用合同自2019年4月1日起解除。二、被告立即为原告办理人事档案转移手续。三、被告立即向原告支付自2019年1月至2019年3月的绩效工资6179元。四、被告立即向原告支付因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金10581.82元。五、原告无需向被告退还工资、福利合计124727.56元。六、原告无需向被告支付违约金70000元。 经审查，被告惠安县中医院不服惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案［2019］153号裁决书，已于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为(2019)闽0521民初9208号。 本院认为，劳动者即本案原告上官坤常与用人单位即本案被告惠安县中医院不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对原告上官坤常的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽0521民初9208号案件审理。 审判员  黄桂德 二〇一九年十一月二十日 书记员  张云潇 速录员  庄珊珊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5908号之一 原告：康刚，男，1973年4月12日出生汉族，住象山县。 被告：张辉，男，1973年2月24日出生汉族，住象山县。 原告康刚与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张辉下落不明，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序。2019年11月28日，原告康刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康刚撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告康刚负担。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理奚娜 代书记员鲍涵博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申4921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。 法定代表人：张丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳监狱，住所地四川省绵阳市涪城区御中南路269号。 负责人：周永贵，监狱长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何望，四川省绵阳监狱公职律师。 一审第三人：四川冰合商贸有限公司，住所地四川省成都高新区芳草街6号。 法定代表人：林德成。 再审申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司因与被申请人四川省绵阳监狱、一审第三人四川冰合商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川希望华西建设工程总承包有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨紫
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1478号   原告（反诉被告）：丁智会，男，汉族，1976年8月12日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   被告（反诉原告）：侯马市诚洲房地产开发有限公司，住所地：侯马市晋都路136号金钻商贸批发城1313号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈京龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张冬牢，男，汉族，1961年1月28日出生，现住侯马市晋都路北二巷43号海棠苑3号楼3单元401室；公民身份号码：×××。系该公司监事。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   原告（反诉被告）丁智会诉被告（反诉原告）侯马市诚洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告丁智会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   2019年9月16日，被告侯马市诚洲房地产开发有限公司对原告丁智会提出反诉。2019年11月22日反诉原告侯马市诚洲房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告丁智会申请撤诉符合法律规定。反诉原告侯马市诚洲房地产开发有限公司申请撤回反诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）丁智会撤诉。   二、准许反诉原告侯马市诚洲房地产开发有限公司撤回反诉。   案件受理费100元（已减半收取），由原告（反诉被告）丁智会负担，反诉费2300元（已减半收取），由被告（反诉原告）侯马市诚洲房地产开发有限公司负担。   审判员 常志斌     二〇一九年十一月二十二日   书记员 朱晨霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执恢185号 江西点亮玻璃科技有限公司： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请江西点亮玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）赣0323民初978号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人康红亮向本院申请恢复执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西点亮玻璃科技有限公司偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及其利息。 2、承担案件受理费23649元，执行费52874.4元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 联系人：颜强、刘华萍              联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道        邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2744号 申请执行人檀天,男,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人:熊建新。 被执行人周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初712号民事判决书，受理檀天申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的9074.1元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初712号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执361号之一申请执行人：鱼台青隆村镇银行股份有限公司，住所地：鱼台县谷亭镇湖陵一路166号，统一社会信用代码：913708002342692880。法定代表人：张金亮，董事长。被执行人：董圣民，男，1973年4月出生，汉族，住梁山县。被执行人：山东新纪元农林科技发展有限公司，住所地：梁山县小路口镇政府东1000米南侧，组织机构代码：56252151-0。法定代表人：蔡令远，总经理。被执行人：蔡令远，男，1973年3月出生，汉族，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法(2006)鲁0827民初25号民事判决书，于2016年03月10日向被执行人发出执行通知书，责令被指执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行期间发现了被执行人山东新纪元农科科技发展有限公司有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留被执行人山东新纪元农林科技发展有限公司所有的土地补偿款180万元，未经本院许可，不准擅自支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年十一月二十日书记员  王艾佳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初614号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人宁德应，男，1991年1月22日生，汉族，大学文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。曾因涉嫌犯盗窃罪，由宣威市人民检察院于2011年9月2日作出相对不起诉决定；因盗窃他人财物，被昆明市公安局呈贡分局于2017年9月13日决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，被宣威市人民法院于2018年7月9日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。2018年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留,同年5月28日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人吕文科，云南乐超律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人宁德应犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人宁德应及辩护人吕文科到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：1、2019年4月8日12时许，被告人宁德应窜至宣威市环城北路“天合喜宴”员工宿舍楼五楼，将被害人阙某放在宿舍里的一部OPPOR17手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币3330元。2、2019年4月19日12时许，被告人宁德应窜至宣威市榕峰西路“时光走廊酒吧”三楼，将被害人赵某放在厨房桌子上的一部黑色OPPOR15手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币2425元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人宁德应以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁德应系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人宁德应有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人宁德应对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人宁德应所盗财物已追回并发还被害人，其亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，被告人认罪认罚，建议法庭从轻处罚，判处一年六个月以下有期徒刑。经审理查明：一、2019年4月8日12时许，被告人宁德应在宣威市环城北路“天合喜宴”员工宿舍楼五楼，将被害人阙某放在宿舍里的一部OPPOR17手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机在被盗时点价格为人民币3330元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人阙某，被告人宁德应的亲属已补偿被害人经济损失人民币1000元，被害人对被告人宁德应表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人阙某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条，谅解书等证据与被告人宁德应的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年4月19日12时许，被告人宁德应在宣威市榕峰西路“时光走廊酒吧”三楼，将被害人赵某放在厨房桌子上的一部黑色OPPOR15手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机在被盗时点价格为人民币2425元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人赵某，被害人对被告人宁德应表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人赵某的陈述记录，证人蔡某、向某的证言记录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，辨认监控视频笔录及照片,价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书等证据与被告人宁德应的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关提交了经法庭质证并认证的户口证明，抓获经过，不起诉决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，说明材料等证据证实本案案件事实。本院认为，被告人宁德应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宁德应在前罪盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宁德应的亲属对被害人经济损失进行补偿并取得被害人谅解，被告人宁德应认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人宁德应的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人宁德应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一九年十一月八日书记员 宁竹君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16198号原告：黄建国，男1971年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆工商大学融智学院，住所地重庆市巴南区龙洲湾尚文大道906号，统一社会信用代码52500000733949248X。法定代表人：杜积西，董事长。委托诉讼代理人：刘廷婷，女，重庆工商大学融智学院工作人员。被告：储晓东，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告黄建国与被告重庆工商大学融智学院、储晓东买卖合同纠纷一案中，原告黄建国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建国自愿申请撤回对被告重庆工商大学融智学院、储晓东的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建国承担。审判员  丁希来二〇一九年十一月十八日书记员  廖荣鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25245号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：左福琴，女，汉族，1979年11月28日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人左福琴金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初28920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付349372.16元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人左福琴持有的深圳市****有限公司100%的股权，自2019年8月19日至2022年8月18日止，冻结期限为叁年，股权暂无法处分。 二、轮候查封被执行人左福琴名下位于广东省深圳市××路东侧××广场××香××的房产，上述房产目前由广东省深圳市宝安区人民法院处分，本院已向该院提交参与分配函，若有分配款项，将另行通知。 三、已将被执行人左福琴纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人左福琴发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  易文萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5713号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人罗良，男，汉族，1981年3月25日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币188527.02元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币188527.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗良名下价值人民币188527.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十一日书记员  李泰仁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初992号原告：黄振波。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：许昌市东城区聚鑫建材商行，经营者：王明洋。原告黄振波与被告许昌市东城区聚鑫建材商行（经营者：王明洋）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告黄振波于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年十一月二十九日书记员  杨泽林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2072号原告：周伯令，男，1982年1月11日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司，住所地道真自治县遵义路加油站对面。法定代表人：杨正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓平，该公司员工。原告周伯令与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司（以下简称道真富达房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周政友，被告道真富达房开公司委托诉讼代理人邓晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伯令向本院提出诉讼请求：要求被告退还天燃气费3200元。事实和理由：原告在被告处购房，被告以供天燃气入户安装向原告收取3200元并出具收款收据。但被告没有法定或者约定的理由收取该费用，故要求被告予以返还。道真富达房开公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同时，并没有约定该费用由被告承担，被告已向燃气公司实际交了2600元安装费，对剩余600元愿意退还。经审理本院认定事实如下：2013年6月17日，原告周伯令与被告道真富达房开公司签订《商品房买卖合同》。该合同除对商品房位置、面积、房屋价款、付款方式等进行约定外，还对城市基础设施中“上水、下水”“供电”“电话通信”“有限电视”“宽带网络”等设施、设备的交付问题作出了明确约定，对“供暖”“燃气”的约定项为“×”。原告向被告交付3200元燃气费以及被告向道真民生燃气公司实际交付2600元燃气费的事实，原、被告双方不持异议。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。双方当事人在签订商品房买卖合同时对燃气这一设施的约定为“×”，说明并未将燃气作为房屋交付的必要配套设施，故在双方签订商品房买卖合同之后，燃气公司另行修建该设施并由被告代为收取燃气安装费用，且被告己实际向燃气公司交纳，故原告要求该费用由被告返还的主张不能成立。但被告收取3200元燃气费后，实际交纳给燃气公司的是2600元，对于多收取的600元，没有任何根据，系不当得利，应予返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告周伯令600元。二、驳回原告周伯令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担5元，原告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十一月十五日书记员  韩映旭
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2442号万松林、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的万松林申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9659号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吴培龙，男，1981年3月18日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴培龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吴培龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告吴培龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月23日至2018年2月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴培龙通过POS机等方式使用卡号为6217004220025636501等借贷卡共计支付消费11400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告吴培龙尚欠原告借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元。 被告吴培龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220025636501银行卡系被告吴培龙所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月23日至2018年2月23日期间，被告吴培龙通过POS机等方式使用卡号为6217004220025636501等借贷卡共计支付消费11400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告吴培龙尚欠原告借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220025636501的银行卡一张，2017年2月23日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11400元。截止2019年2月19日，被告吴培龙尚欠原告借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴培龙经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴培龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11400元，利息647.26元，罚息1099.35元，共计13146.61元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告吴培龙如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告吴培龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5423号申请人郭建超，女，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人袁晓红，浙江浙律律师事务所律师。委托代理人杨黎，浙江浙律律师事务所律师。被申请人深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）1307B5，统一社会信用代码91440300687557648K。法定代表人李富财。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6017号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1300000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1300000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金色木棉资产管理有限公司名下价值1300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2751号 申请执行人：张付贵,男性,1960年2月3日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：郑文岐,男性,1976年2月2日出生,住陕西省宝鸡市扶风县。 申请执行人张付贵与被执行人郑文岐合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长定帆 审判员齐俊 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十一日 书记员肖玉君
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2178号 上诉人（原审原告）：孟宪荣，女，汉，1962年7月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市宏大轻工机械厂，住辽宁省丹东市振兴区胜利街276号。 法定代表人：徐成章，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐顺章，男，汉族，1959年9月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：徐顺章，男，汉族，1959年9月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人孟宪荣因与被上诉人丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟宪荣及其委托诉讼代理人张越，被上诉人徐顺章暨被上诉人丹东市宏大轻工机械厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪荣上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决未查清事实。从上诉人提供的证据可以确认被上诉人确实欠上诉人的货款，上诉人一直通过各种渠道找被上诉人索要，但是第一被上诉人丹东市宏大轻工机械厂已经吊销，工厂找不到人，工厂的法人徐成章与第二被上诉人徐顺章是兄弟关系，此事第二被上诉人全都清楚债务的全过程，并且也都在出具的结算条上签字。上诉人也一直找第二被上诉人讨要，第二被上诉人以种种理由推脱，上诉人并没有怠于履行自己的权利，有诉讼时效中断的事实。被上诉人徐顺章称债务已经还清，一审法院应查清事实，被上诉人徐顺章应拿出还款凭证。被上诉人一面说债务已经结清，一面说已经超过诉讼时效，以超过诉讼时效逃脱还款的义务，这种行为不应得到法律的保护。二、一审法院适用法律不当，裁判错误。被上诉人徐顺章称债务已经还清，一审法院在没有查清事实的基础上，确认已超过三年的诉讼时效，在上诉人并没有怠于履行自己的权利的情况下，5万多元的债务因为被上诉人恶意逃脱，导致上诉人的利益受损，这种行为如果得到法律的保护，有违法律的公平正义。 丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章共同辩称，一审判决适用法律正确，应依法维持原判。 孟宪荣向一审法院起诉请求：判令被告丹东市宏大轻工机械厂立即给付货款52763元及利息，并要求被告徐顺章对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2002年4月9日，被告丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章共同向原告出具结算单一份，结算单载明：欠铸件款7500元整。2004年7月9日、2008年12月2日，被告丹东市宏大轻工机械厂对该结算单再次确认。2004年7月9日，被告丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章共同向原告出具结算单一份，结算单载明：欠铸件款45263元整(换2002年4月9日条)。2008年12月2日，被告丹东市宏大轻工机械厂对该结算单再次确认。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自2008年12月2日起，原告的权利即受到损害。本案在诉讼过程中，原告未提供证据证明诉讼时效中断的事实存在。因此，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。 一审法院判决：驳回原告孟宪荣的诉讼请求。案件受理费560元，由原告孟宪荣负担。 二审中，上诉人孟宪荣提供了徐有章的证人证言。证明：上诉人孟宪荣每年都向被上诉人索要欠款。 被上诉人丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章质证意见为：该证人证言不属实，因为丹东市宏大轻工机械厂已经黄了十多年，单位有监控，如果每年都去几趟监控也能调出来。而且企业都有工人，也可以出来作证。 本院对该证据的认证意见为：该证据不属于二审新证据，且该证人与当事人存在利害关系，仅凭该证人证言无法证明诉讼时效中断。本院对证据不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点问题是上诉人起诉是否超过诉讼时效。本案上诉人与被上诉人丹东市宏大轻工机械厂、徐顺章再次确认欠款的时间为2008年12月2日,上诉人一审起诉时间为2019年5月10日,一审法院立案时间为2019年7月23日，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行,在“民法总则”施行前本案诉讼时效期间已经届满,因此,本案应适用《中华人民共和国民法通则》中诉讼时效为两年的规定。在两年的诉讼时效期间内,上诉人未提交证据证明其在该期间内主张权利,本案亦不存在诉讼时效中止、中断、延长等法定情形，涉案债权已超过诉讼时效期间，因此,一审法院认定本案上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。 综上，上诉人孟宪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人孟宪荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 鹤
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1046号原告王龙，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托代理人生学华(原告单位推荐)，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。本院在审理原告王龙不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王龙撤回起诉。本案免收受理费。审判员  金向群二〇一九年十一月十八日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申341号再审申请人(一审被告)：姜某，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：姜秋影，女，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某，女，1987年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。再审申请人姜某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服宾县人民法院（2018）黑0125民初4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称：一、原审判决程序违法。原审办案人电话通知姜某到法院，同时送达起诉状并开庭审理，至2019年2月2日邮寄判决，超期六个月，却仍适用简易程序审理案件，原审未履行合法送达程序，剥夺当事人辩论权利；二、原审判决认定事实及适用法律错误，判项自相矛盾。一审未查明10.6万元在离婚时是否存在。关于平安银行30万元借款姜某不知情，关于家政公司未在离婚时处分，该笔款项不应作为夫妻共同债务处理。综上，请求再审本案。本院经审查认为：一、关于原审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”、“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”，原审通过电话通知姜某到庭，同时送达起诉状并开庭审理并无不当，姜某已于原审庭审笔录中签字，其作为完全民事行为能力人，再审审查中称并不知晓当时签字内容的主张本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。一审于2018年9月18日立案，民事判决于2018年10月16日完成，但于2019年2月1日向姜某完成送达存在瑕疵，但该瑕疵不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。二、关于原审判决认定事实和适用法律的问题。姜某于再审中向本院提交的证据：两张三亚乘船票据、离婚协议、2018年2月6日取得贷款至离婚时的李某贷款银行流水明细、营业执照、代理协议一份及收据四张、2017年9月15日两份协议书等均于一审前即已客观存在，不符合新证据规则，且其称30万元借款不属于夫妻共同债务的主张缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上，姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇一九年十一月二十一日书记员  杜欣雨
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2825号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号，统一社会信用代码：9113050268702151XB。法定代表人：路文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利敏，特别授权。被告：孙某，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十七日书记员  王 莉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         (2018)陕0304民特11号申请人：郭军军，男，生于1967年8月2日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。申请人郭军军要求宣告董会琴死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人郭军军以被申请人董会琴于2014年8月走失未归，至今下落不明为由，请求宣告董会琴死亡。经查：董会琴，女，1969年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住址陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，系申请人郭军军之妻子。董会琴于2014年8月7日离家出走，至今未归，经申请人郭军军多方寻找没有下落。2014年8月8日申请人在宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所报案，受理后，宝鸡市陈仓公安分局立为被拐卖案件进行侦查，至今未有结果。2014年8月13日至8月15日宝鸡电视台1套连续播出3天6次寻人启事，至今未有结果。申请人郭军军申请宣告董会琴死亡后，本院于2018年11月9日在《人民法院报》上发出寻找董会琴的公告。法定公告期间为1年，现已届满，董会琴仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民下落不明满四年的、因意外事件下落不明从事故发生之日起两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告；宣告死亡的公告期间为一年；因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中申请人妻子董会琴于2014年8月7日离家出走，有宝鸡市公安局陈仓分局立案告知书、宝鸡电视台广告传媒有限公司播放寻人启事的播放证明、宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村村民委员会证明在卷佐证，可以证明董会琴下落不明已满五年，现一年公告期已满，其本人未出现，亦无人提供董会琴的消息，应依法确认其已死亡的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告董会琴死亡。本判决为终审判决。     审  判  员   景兰芳 二〇一九年 十一 月 十四 日 法官 助 理   吕  妍书  记  员   杜乔欢  1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1631号之一申请执行人：张贤明,男,1964年10月9日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭林,男,1977年7月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张贤明与被执行人彭林劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张贤明于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人彭林履行生效法律文书确定的偿还借款3440.00元及利息的义务。本院于2019年06月19日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人彭林邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人彭林未申报财产。2.本院向申请执行人张贤明送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人彭林的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人彭林有可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询被执行人彭林有可供执行的不动产。5.本院对被执行人彭林住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已将被执行人彭林纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人彭林采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年11月22日约谈申请执行人，将被执行人彭林名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人张贤明。申请执行人张贤明认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭林有可供执行的财产，申请执行人张贤明亦不能提供被执行人彭林其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张贤明发现被执行人彭林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人彭林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1587号原告：牛某，住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告牛某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告牛某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告牛某负担。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月十五日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7836号罪犯戢小松，男，汉族，1989年12月12日生，初中文化，四川省简阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）阜刑初字第00077号刑事判决，以被告人戢小松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；违法所得予以追缴，返还被害人。被告人戢小松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月15日作出（2015）皖刑终字第00397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯戢小松确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯戢小松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯戢小松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及简阳市望水乡人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯戢小松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戢小松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年6月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1130号申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平县供电公司合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁01民初943号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月13日达成《执行和解协议》，并已履行完毕。申请执行人于2019年11月22日向我院提交《结案申请书》，申请结案，收取执行费113995.77元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘朝彬，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省莒南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘朝彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17184.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17184.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朝彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17184.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告刘朝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3623号原告：孙永红，男，1969年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：何中年，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：汤为平，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告孙永红与被告汤为平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永红的委托诉讼代理人何中年到庭参加诉讼，被告汤为平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告货款52000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年至2016年10月间多次向原告赊购农资产品，2016年10月11日结账时支付了部分货款，还欠原告货款52000元，并立下结账欠条字据一张。此后原告多次上门追讨，但至今无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告汤为平未到庭应诉答辩。经审理查明，原告孙永红销售农药、化肥的等农资产品。被告汤为平在2013年至2016年10月间多次向原告赊购农药、化肥等农资产品。2016年10月11日，原、被告经结算，被告汤为平支付原告孙永红部分货款后，尚欠原告52000元。同日，被告汤为平在欠款凭证上签字，欠款凭证载明：“今欠到孙永红农资货款金额品种：2016年结账欠款伍万贰仟，￥52000.00元”。尔后，原告找被告多次催讨此款无果，遂于2019年10月14日诉至本院。本院认为，本案系一起因买卖货物为给付货款而引起的欠款纠纷。原告孙永红向被告汤为平供应农资产品，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告汤为平收到原告供应的农资产品后应及时付清货款，经双方结算后，被告汤为平对余下货款拒不支付，违反了相关法律规定，依法应承担违约责任。故对原告要求被告汤为平支付52000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤为平在本判决生效后五十日内支付原告孙永红货款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告汤为平负担（此款原告孙永红已垫付，不予退还，执行时由被告汤为平一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇一九年十一月十八日法官助理肖叶书记员艾辉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1807号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。负责人：俞裕辉，行长。被执行人:王艺儒,女，1984年3月22日出生，汉族,住济南市章丘区，申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人王艺儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3295号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王艺儒于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金4626.95元；被告王艺儒于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息918.15元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王艺儒负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人兴业银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，查封王艺儒名下长安牌汽车一辆，车牌号为：鲁Ａ×××××,因车辆去向不明，无法实际控制。已扣划被执行人银行存款1874.01元，并过付给申请人执行人兴业银行股份有限公司济南分行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制王艺儒高消费。并于2019年11月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  徐 进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12762号起诉人张某，女，汉族，1992年12月30日生，住辽宁省辽阳市宏伟区。起诉人张某以王昌福为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、1、依法判令被告三日内向原告返还双倍定金18000元，并赔偿因其违约给原告造成的经济损失23450元，合计人民币41450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方合同对管辖无约定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还双倍定金，并赔偿因其违约给原告造成的经济损失,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的《居住证发放回执》证实，起诉人从2019年11月12日起住在昆明市官渡区金马街道，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，起诉人提交的证据不能证实在起诉时其在云南省昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区居委会归十路100号D栋1016室已连续居住满一年，故该地不能作为起诉人的经常居住地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所（即本案合同履行地）地位于辽宁省辽阳市宏伟区，被起诉人的住所地位于云南省昭通市镇雄县。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月十三日书记员  叶 娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2483号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 被执行人：张聪，男性，1980年08月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张聪金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初10391号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月16日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付514461.16元及利息，并承担本案执行费7545.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张聪名下位于博罗县杨村镇老圩金杨大道北面的房产（产权证号：Ｃ3××43）。 二、查封被执行人张聪名下位于博罗县杨村镇老圩金杨大道北面的国有建设用地使用权【产权证号：博府国用（2004）第××号】。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 四、上述财产的查封期限为三年。 上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年十一月二十日 法官助理 梁焕荣 书记员 赖文生
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初488号 原告：王德英，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告：高儒清，女，1964年3月20日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告：王玉鑫，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告：王莉迎，女，2017年6月18日出生，汉族，住所地抚顺县。 法定代理人：王玉鑫，男，系原告王莉迎父亲。 法定代理人：栗才敏，女，系原告王莉迎母亲。 被告：王志强，男，1960年3月19日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告王德英、高儒清、王玉鑫、王莉迎诉被告王志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王德英、高儒清、王玉鑫、王莉迎于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德英、高儒清、王玉鑫、王莉迎撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王德英、高儒清、王玉鑫、王莉迎承担。 审 判 长 ：郎秀娟 审 判 员 ：谷传军 人民陪审员 ：唐桂峰 二〇一九年十一月八日 书 记 员 ：路佳平
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2083号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：徐彬,男,汉族,住四川省成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人徐彬罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初138号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额4000元。本案执行过程中,对被执行人徐彬采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足,本院查封了被执行人名下的车辆，但车辆未实际控制。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初138号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 旗
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4375号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。 负责人：廖卫东,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：唐利，男，1975年1月2日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告唐利追偿权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洋，被告唐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告代偿款38494.63元及支付保险费2284.05元，合计40778.68元，支付律师费2800元，共计43578.68元；二、判令被告支付违约金（以40778.68元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2017年10月8日至实际给付之日）;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（以下简称光大银行），贷款金额为57000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额57000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款57000元。被告仅归还13期，2017年7月起停止向银行还贷，原告于2017年10月8日向光大银行支付赔偿款38494.63元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。 唐利辩称，自己欠款是事实，但是具体欠款金额记不清楚了，不知道投保的什么险，没有去过光大银行，都是在原告公司做的手续，对保险费、律师费和违约金有异议，对原告代偿贷款金额38494.63元无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日唐利在原告处填写投保单，投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，2016年5月20日唐利向光大银行贷款57000元，贷款时间为2016年5月20日至2019年5月20日，年利率为6.65%，分36期偿还，每期采用等额还本付息的方式偿还。合同签订后，被告仅支付13期，人保公司代偿剩余的本息合计38494.63元，光大银行收到欠款后给原告出具“代偿债务及权益转让确认书”。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，投保单、贷款细节约定的附表、借据、代偿债务与权益转让确认书及明细证据系双方当事人均予以认可的证据，合法有效，合同当事人应当全面履行。光大银行发放贷款后，唐利未能按照约定还本付息，人保公司为唐利代偿剩余贷款后，唐利负有向人保公司偿还代偿款的义务，故原告要求被告给付代偿款38494.63元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告提出保险单上不是本人签字且未被告知特别约定的内容，庭审中经询问原告代理人，原告代理人称被告不应该在保险单上保险人（签章）处签字，该处应由原告人保公司盖章，并表示不清楚保险单上“唐利”的签名是否为被告本人书写，但主张人保公司已经口头告知唐利特别约定的相关内容，但原告并未就其这一主张提供充分的证据予以证明，以现有证据不能证实被告已经知晓并认可特别约定的内容，故本院对保险单的证明效力不予采纳，特别约定内容不应对被告发生法律效力，故原告依据保险单中特别约定内容提出的保险费2284.05元（每月保险费856.52÷30天×80天赔偿等待期）、违约金和律师费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐利于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款38494.63元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）444元，由被告唐利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  庄军 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨嵋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。负责人：刘金龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘林峰，男，1989年3月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县广宇运输车队，住所地辽宁省绥中县绥中镇文化社区。负责人：张国军，该车队经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汝田，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段17号。负责人：陈增才，该公司经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被申请人绥中县广宇运输车队、王汝田、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请再审称,（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求。（三）原一、二审判决审判员审理该案时有枉法裁判行为。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项之规定，请求撤销二审判决，依法改判被申请人对申请人承担赔偿责任;原一审、二审诉讼费由被申请人承担。绥中县广宇运输车队提交意见称，两级法院经过事实审理及法律审查，已经查清纠纷事实，并正确适用法律，再审申请人的再审主张没有合理依据，请求法院驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。因本案对冀Ｂ×××××号车辆损失评估无法进行鉴定一节，有葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司的退回鉴定委托为证，故原审法院认为对诉争标的车辆损失无法确认并无不当。关于再审申请人提出原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求问题。因本案被申请人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司系一审被告，其提出对案涉标的进行评估鉴定才能确定损失数额，系对原告诉讼请求提出的抗辩理由，并非其提出的诉讼请求，故再审申请人的此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出原一、二审判决审判员审理该案时有枉法裁判行为的问题。本案再审申请人作为一审原告对自己提出的要求一审被告赔偿其已经支付的车辆损失、施救费等相关费用的诉讼请求，理应证明案涉车辆所遭受实际损失的数额，再审申请人虽然提交了河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第4031号民事调解书，用以证明其已支付的赔偿费用，但因该调解书是另案双方当事人的意思表示，不能足以证明其所提出的诉讼请求，故原审法院认定再审申请人于2015年12月15日经过一年半后才向人民法院提起诉讼，致使诉争标的车辆损失无法确认的责任在于再审申请人，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决由其承担举证不能的后果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7385号上诉人（原审原告）：孙强，被上诉人（原审被告）：齐诚诚原审第三人：唐山市中运房地产开发有限公司，上诉人孙强因与被上诉人齐诚诚、原审第三人唐山市中运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月十九日书记员 刘莎娜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7454号原告：余亚兰，女，1988年9月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：王义刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住固始县三河尖镇望岗村一组，身份证号。原告余亚兰与被告王义刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告余亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年7月17日开始向原告借款，截至2018年7月30日，原告通过支付宝、信用卡套现、现金的方式出借给被告本金10万元，被告于2018年7月30日针对该笔借款出具借条并承诺于2018年11月30日前归还本金。此后，被告又分别于2018年8月6日借款5000元，承诺于2018年8月11日归还；于2019年2月26日借款5000元，承诺2019年3月5日前归还。上述债务本金共计11万元，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余亚兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十一月二十一日书记员  马永霄
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执935号申请执行人内蒙古仁远保障房门窗有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：郭华，该公司总经理。被执行人内蒙古盈利宏建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李珍，该公司总经理。申请人内蒙古仁远保障房门窗有限公司与被执行人内蒙古盈利宏建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初2417号民事判决书的内容，责令被执行人内蒙古盈利宏建筑安装有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古盈利宏建筑安装有限责任公司执行本金843958.4元及利息损失50186.51元，案件受理费5930元，执行费11401元，本金的逾期利息或同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十一月五日书记员 特木尔
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4226号上诉人（原审原告）：庄亦阳，女，1946年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。二上诉人委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈异，海南新概念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南昊运实业有限公司，住所地海口市海甸五东路夏威夷花苑小区A栋13A06室，统一社会信用代码：914600007477856946。法定代表人：杨全福，该公司执行董事。上诉人庄亦阳因与被上诉人海南昊运实业有限公司（以下简称昊运公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄亦阳上诉请求：1.撤销（2019）琼0108民初6662号民事裁定书，指令海南省海口市美兰区人民法院对本案进行实体审理；2.昊运公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案属于民事诉讼范围，并不属于行政法律法规规范内容，一审法院应当对本案进行实体审理。庄亦阳是涉案房屋的所有权人，也是涉案土地应分摊面积的使用权人，昊运公司至今未将土地分摊至庄亦阳名下，庄亦阳基于昊运公司的侵权行为向一审法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于民事诉讼范围。昊运公司至今未将土地分摊至庄亦阳名下，并不是行政机关的原因，不属于行政法律法规规范内容。2019年3月20日，海甸岛夏威夷花苑业主向海口市自然资源和规划局去函，2019年4月29日，海口市自然资源和规划局复函：开发商未缴纳增容费情况属实；土地分摊应由土地权利人申请办理。现涉案土地使用权人为昊运公司，昊运公司应当履行自身义务缴纳增容费，并向相关部门申请将涉案土地分摊到庄亦阳名下。综上所述，为保障庄亦阳的合法权益，现特提起诉讼，望查清事实，依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。昊运公司未作答辩。庄亦阳向一审法院起诉请求：1.判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到庄亦阳名下，并协助庄亦阳将房屋所有权证变更为不动产权证；2.判令昊运公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，庄亦阳已取得不动产权属证书，涉案房屋的所有权及相应土地使用权的权利人为庄亦阳。现庄亦阳请求将共有宗地面积分割到个人名下，为行政法律规范内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庄亦阳的起诉。本院二审查明：二审中，本院于2019年9月16日向海口市自然资源和规划局发函核实：在昊运公司未缴纳增容费的情况下，已持有房屋所有权证的业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请办理不动产权证以确认其土地分摊情况，其申请是否需要开发商的配合或协助；对已办理了不动产权证，但证上未注明其房屋所分摊具体土地使用权面积的情况，业主能否自行向海口市自然资源和规划局申请在不动产登记中确认其分摊的土地使用权面积，其申请是否需要开发商的配合或协助。海口市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院复函称：昊运公司应依法完善夏威夷花苑项目相关的增容手续，并向该局申请办理该项目的土地分摊；小区的业主（包括通过一手购买及二手购买取得产权的业主）不能自行向该局申请办理房屋对应土地分摊手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因庄亦阳已取得不动产权属证书，而办理土地分摊登记事宜属于行政机关的职权范围，故庄亦阳关于判令昊运公司将海口市海甸五东路夏威夷花苑小区土地分摊到其名下并协助其将房屋所有权证变更为不动产权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对庄亦阳的上述诉讼请求裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。庄亦阳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年十一月二十日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保101号 姚国庆、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行姚国庆与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人姚国庆提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2064号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1036元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7204号原告：王启仁，男，汉族，1980年8月30日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州贵酒集团有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇（原庆文厂区内），统一社会信用代码91520123214453005L。法定代表人：傅宏兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：程茂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严汉强，男，该公司员工。原告王启仁诉被告贵州贵酒集团有限公司（以下简称：贵酒公司）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启仁及其委托诉讼代理人包德飞，被告贵酒公司委托诉讼代理人程茂、严汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告在被告处任制酒工人的工作（即要求被告立即恢复原告与被告的劳动合同关系）；2.判令被告为原告缴纳五险一金（即医疗保险、失业保险、养老保险、工伤保险、生育保险及住房公积金）。3.判令被告支付原告自劳动合同解除之日起至今的生活补助费等其它费用。审理中，原告针对其第3项诉讼请求予以撤回起诉。事实与理由:原告王启仁系土地被征用十年后招聘到被告茅台镇贵州贵酒集团有限责任公司的员工，因下列事宜：1.土地占用生活补助问题未得到解决；2.编制问题未得到解决导致劳动强度增强且生产工作存在重大安全隐患（尤其是未配置专业行车工）；3.五险一金未得到相应解决，而后勤工作人员却得到了解决；4.原告因正常生活未得到保障而无法正常进行体力劳动；原告向被告提出相应的要求，由此，原、被告之间产生矛盾。2018年4月18日，原、被告双方在贵州省××镇人民政府的主持下进行座谈，茅台镇人民政府要求被告在一个月之内落实原告的上述合理要求。2018年11月2日，原、被告签订的合同并未到期，被告以原告不服从公司管理安排、聚众闹事等为由非法解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据茅台镇人民政府主持下的会议座谈纪要，原告一直遵守公司规章制度，聚集仅是为了维护自身合法权益，更无闹事一说，且原告并未故意旷工，且按照酱酒生产工艺流程，原告未上班的时间为“窖期”，原告不可能违反操作流程开窖生产。鉴于以上事实，原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出仁劳仲字（2019）第94号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，但原告认为仁劳仲字（2019）第94号裁决书认定事实、适用法律错误。综上所述，为维护原告的自身利益，特诉至法院。被告贵酒公司辩称，被告生产强度合理合规，人员配置优于同行企业。原、被告劳动合同关系存续期间，被告严格按照规定为劳动者缴纳社会保险，对职工工资及福利均按照合同执行不存在拖欠现象，并妥善解决员工就餐问题。原告在职期间，多次参与罢工、聚众闹事，严重影响被告生产秩序，严重违反被告管理制度。2018年10月14日我公司制定了2018-2019年薪资方案并向全体职工通告、征求职工意见，该方案得到85%以上职工的同意，原告不同意该薪资方案，不服从公司的合理安排，继而故意多次在公司聚众闹事，2018年11月2日公司向原告下达《劳动合同解除通知书》。故被告与原告解除劳动合同系合法解除，我公司与原告签订合同时的诚实信用基础已荡然无存，已不存在与原告继续恢复劳动合同关系的基本条件。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告与原告签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2017年12月19日起至2018年12月18日止。2018年10月被告公司放窖期假，2018年10月27日开始应回公司参加培训上班。假期结束至合同期满前原告未到被告处工作。2018年11月2日，被告作出《劳动合同解除通知书》载明“王启仁……因你在我公司工作期间，多次不遵守公司员工管理制度，惹是生非，不服从管理。该行为已严重影响了我公司的正常生产秩序。经公司研究决定，于2018年11月2日解除与你签订的劳动合同。”为此，原、被告双方发生争议，原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出仁劳仲字（2019）第94号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，但原告认为仁劳仲字（2019）第94号裁决书中认定事实、适用法律错误，故向本院提起诉讼。另查明，被告已为原告缴纳2018年1月至2018年10月期间的社会保险费。上述事实，有原告提交的仁劳人仲字（2019）第94号裁决书及送达回证、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，被告提交的《劳动合同书》、就业安置承诺书、社会保险参保证明、茅台镇人民政府通告、仁劳人仲字（2019）第94号裁决书、《劳动合同解除通知书》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告王启仁与被告贵酒公司签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系。合同载明，劳动合同期限为固定期限，即从2017年12月19日至2018年12月18日。2018年11月2日，被告以原告不服从公司合理安排、多次在公司惹是生非为由向原告发出《劳动合同解除通知书》，解除与原告的劳动合同关系，但其提供的证据不足以证明原告存在上述解除劳动关系情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，被告应当按照合同约定继续履行劳动合同，但双方的劳动合同已于2018年12月18日期满，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告双方劳动合同已期满，且没有应当续延的情形，双方的劳动关系已经终止。如果被告继续用工、原告继续工作，双方应当另行订立劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，双方另行订立劳动合同时，应当协商一致，但双方劳动关系已经终止，且被告明确表示没有继续用工的意愿。因此，原告主张恢复其在被告处任制酒工人的工作（即要求被告恢复原告与被告的劳动合同关系，理由不成立，本院不予支持。关于原告主张由被告缴纳社会保险费和住房公积金，应向相关职能部门提出，由相关部门审核是否应予缴纳以及缴纳的金额，该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于原告当庭撤回其主张的要求被告支付其自劳动合同解除之日起至今的生活补助费等其它费用的诉请，系原告对其诉权的合法处分，故本院遵从其愿。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王启仁的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王启仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十一月三十日书记员  黄静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2099号申请人：姜翠红,女,1966年11月23日生,汉族,住南京市沿江工业开发区。委托代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被执行人:乔婷，女，1985年1月28日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省南京市六合区。被执行人:刘亚，男，1988年2月14日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市六合区。申请人姜翠红与被执行人乔婷、刘亚民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月12日作出（2019）苏0116民初1478号民事调解书，依该调解书：“一、被告乔婷、刘亚欠原告姜翠红借款本金591000元及利息（以591000元为基数，自2018年4月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告乔婷、刘亚自愿于2019年5月20日前偿还；二、被告乔婷、刘亚自愿于2019年5月20日前给付原告姜翠红律师费2万元；三、如被告乔婷、刘亚未履行上述债务，原告姜翠红有权对被告乔婷名下用于抵押的位于南京市六合区XX室房屋（产权证书号：苏（2017）宁六不动产权第00XX号）进行折价或以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、双方其他无涉。”该调解书业已生效。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：两被执行人名下仅有少量银行存款，本院共扣划两被执行人银行存款1758.53元，本案申请人分得829.30元。2、车辆登记信息：两被执行人名下无车辆登记信息3、不动产登记信息：两被执行人名下无不动产登记信息三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将两被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到829.30元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、微信谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初1478号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  倪文心
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执791号申请执行人：方文亮，男，1973年4月18日出生，汉族，住义马市。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，所在地：义马市千秋路西段，公司代码：411281000001808。法定代表人：朱继中。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。关于方文亮与被告河南义腾新能源科技有限公司、朱继中民间借贷纠纷一案，我院（2019）豫1281民初415号民事调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司、朱继中未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人方文亮向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金300万元、利息及诉讼费。本院已立案受理。在执行过程中，2019年11月7日我院（2019）豫1281破申1号民事裁定书裁定“受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请”，被执行人无财产可供执行或财产无法处置。申请人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 豪