江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1456号原告吴某1，女，1955年8月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初小文化，家务，住江西省铅山县。原告吴梅蓉，女，1961年11月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。原告吴某2，男，1984年9月26日出生，汉族，浙江省仙居县人，本科文化，财务，住浙江省仙居县。原告吴某3，女，1986年7月21日出生，汉族，浙江省仙居县人，初小文化，家务，住浙江省仙居县。原告吴某4，女，1987年8月29日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化，家务，住浙江省仙居县。原告吴某5，女，1988年9月1日出生，汉族，浙江省仙居县人，本科文化，教师，住浙江省仙居县。原告吴某6，男，1961年4月4日出生，汉族，浙江省仙居县人，初小文化，经商，住浙江省仙居县。原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6共同委托代理人吴梅蓉，女，1961年11月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，家务，住江西省铅山县，特别授权代理。原告吴某7，男，1964年12月6日出生，汉族，浙江省仙居县人，中专文化，职工，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人蒋建芳（系吴某7妻子），女，1967年4月4日出生，汉族，浙江省仙居县人，中技文化，家务，住浙江省宁波市鄞州区，特别授权代理。被告吴某8，男，1943年8月1日出生，汉族，江西省铅山县人，本科文化，退休职工，住江西省铅山县。原告吴某1、吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7与被告吴某8继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、原告吴梅蓉、原告吴某7的委托代理人蒋建芳及被告吴某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割位于铅山县河口镇小河沿320号的房屋因征迁原告应得的拆迁款五分之四的份额（其中吴某1五分之一份额，吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5一共五分之一份额，吴某6五分之一份额、吴某7五分之一份额），具体数额以拆迁办最终数额为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，铅山县人民政府拆迁办对铅山县河口镇民主街小河沿320号房屋及土地（房产证号：铅房字第××号；土地证号：铅国用91字第014645号）进行了依法拆迁，房产证和土地证仍然登记在原告父亲/爷爷吴道的名下，房屋经评估机构评估后，认定拆迁补偿款共计人民币1,698,476元（具体数额以拆迁办最终确认的数额为准）。吴道有五个子女：吴某1、吴汝来（已故）、吴某6、吴某7、吴某8。原告吴梅蓉系已故吴汝来的配偶，育有四个子女：吴某2、吴某3、吴某4、吴某5。原告作为吴道的子女和孙子女，依法对该笔拆迁款享有继承权，应分得拆迁款总额的五分之四。但被告却单方面认为自己是父亲房屋的唯一所有权人，不对拆迁款进行分割。原告为维护权益，诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.铅山县房产所有权证（房产证号：铅房字第××号，所有权人：吴道）复印件一份；2.国有土地使用证（土地证号：铅国用91字第07070103138号，所有权人：吴道）复印件一份；3.铅山县河口镇私房所有权登记申请书（现权人：吴道）；4.收验证件收据、收款收据、电费发票复印件各一份；以上四份证据用以证明房子登记在吴道名下，由吴某6、吴某8购买；5.领条复印件两张，证明拆迁款的具体金额；6.仙居县白塔镇厚仁中街村村民委员会证明复印件二份、八原告身份证复印件各一份、仙居县公安局白塔派出所证明一份及吴梅蓉家庭户口本复印件一份，用以证明吴道的死亡时间及子女身份关系；7.八原告共同出具的协调表态书原件一份，用以证明案件相关事实。被告吴某8辩称，1.拆迁款应当扣除父母亲生病期间产生的费用和死后的安葬费等再进行分配；2.吴某1没有对父母尽到抚养义务应当不分或少分。被告吴某8对原告提交的证据1-4的真实性、合法性均无异议，但认为这个房子是被告出资购买；对证据5-6无异议，对证据7，认为吴某6和吴某7应该到庭说明清楚。庭审后，本院依职权到铅山县房屋征收补偿办公室调取了案涉房产的安置协议书、搬迁速度奖协议书、承诺书、领条、铅山县房产所有权证存根等相关的材料，原、被告对上述材料的真实性不持异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月，铅山县房屋征收补偿办公室根据相关规定，对登记在吴道名下的坐落于铅山县河口镇民主街320号的房产（编号：铅房字第××号）进行征收，被告吴某8出具承诺书，承诺该房屋系其所有，没有产权纠纷，并以该房屋屋主的身份与铅山县房屋征收补偿办公室签订了《安置协议书》、《搬迁速度奖协议书》，并出具了领条（房屋拆迁款并未实际到账）。查明，吴道、崔银花夫妇生前育有四子一女：儿子吴某8、吴汝来、吴某6、吴某7及女儿吴某1。吴道于1997年去世，其配偶崔银花于2008年去世，均未留有遗嘱。吴汝来与吴梅蓉系夫妻，育有一子三女：儿子吴某2及女儿吴某3、吴某4、吴某5。吴汝来于2002年去世，未留有遗嘱。因吴道的子女对吴道名下房产的继承权有异议，引发本次诉讼。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，吴道、崔银花夫妇均已死亡，且生前未留有遗嘱，登记在吴道名下的房子应作为吴道的遗产，应由其法定继承人吴某8、吴汝来、吴某6、吴某7、吴某1继承。吴汝来死亡后，未留有遗嘱，其相应的份额，应由吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承。鉴于现涉案房产已因政府征收工作实行货币补偿，该拆迁款应依上述原则予以分割。被告辩称房屋拆迁款应当扣除父母亲生病及死后产生的费用及吴某1没有对父母尽到抚养义务应当不分或少分的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告吴某1在坐落于铅山县河口镇民主街320号房产的拆迁款中享有五分之一的份额；二、确认原告吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在坐落于铅山县河口镇民主街320号房产的拆迁款中共同享有五分之一的份额；三、确认原告吴某6在坐落于铅山县河口镇民主街320号房产的拆迁款中享有五分之一的份额；四、确认原告吴某7在坐落于铅山县河口镇民主街320号房产的拆迁款中享有五分之一的份额。案件受理费17,029元，减半收取计8,514.5元，由原告吴某1、吴某6、吴某7、被告吴某8各负担1,702.9元，由原告吴梅蓉、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同负担1,702.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一九年十一月五日书记员 张江伟附：《中华人民共和国劳动继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说兄弟姐妹，包括同父同母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。