河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5962号上诉人（原审被告）：张向前。上诉人（原审被告）：韩素省。委托诉讼代理人：高国辉，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗爱民。委托诉讼代理人：李永学，河北沈瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北沈瑞清律师事务所律师。上诉人张向前、上诉人韩素省因与被上诉人罗爱民房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张向前上诉请求：撤销原判，改判驳回罗爱民诉讼请求，诉讼费由罗爱民承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。罗爱民不能提供案涉门脸房产证，不能证实其享有所有权，仅凭张向前手写欠条就认定案件事实缺乏依据，该欠条是罗爱民趁人之危逼迫张向前写的。张向前作为被告主体不适格，张向前是以向前卫生所的名义给罗爱民写的欠条，一审中已提交卫生所执业许可，应以向前卫生所为被告。向前卫生所属于医疗机构，具有社会公益性质，不能随意搬迁。一审法院判令赔偿3000元损失没有法律依据。韩素省辩称，张向前的上诉与韩素省无法律关系，韩素省未参与卫生所经营，对欠条不知情。韩素省上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判，将张向前涉嫌非法经营罪线索移交司法机关，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，应予改判。张向前涉嫌非法经营罪，一审法院已认定张向前经营的卫生所应办理执照却未办理，所以卫生所主体不适格，向前卫生所属于营利性机构，应在办理执业许可后办理营业执照，张向前在证照不全的情况下开展医疗行为，已涉嫌非法经营罪。张向现非法经营行为中产生的债务不是家庭共同债务，张向前租赁罗爱民房屋用于非法经营，该债务应由张向前个人承担，韩素省、罗爱民2016年2月分居后卫生所收入未用于家庭生活，至今孩子由韩素省抚养。一审法院程序违法，根据民诉法规定，审理过程中发现犯罪线索应移交有关司法机关，本案应中止审理，一审法院未移交，违反民诉法程序规定。综上，要求依法改判。张向前辩称，所欠房租属于夫妻共同债务，韩素省享有卫生所收益，收益用于家庭生活。罗爱民针对二上诉人上诉请求辩称，张向前、韩素省夫妻经营卫生所，张向前就所欠房租出具欠条，二人离婚诉讼中对共同经营卫生所并未否认，应认定所欠房租为二人夫妻共同债务。本案程序合法，无据证实张向前系非法经营，不构成刑事犯罪，应维持原判。罗爱民向一审法院起诉请求：1、判决被告从原告所有的蠡州商城18号楼（北1—3间）房屋内搬出。2、判令被告给付所欠房租50000元，并按约定承担损失10000元，共计60000元。3、判令被告给付原告自2019年5月1日至搬出期间的房租（按年租90000元计算）。4、本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。一审法院认定事实：张向前办理了医疗机构执业许可证，开办张向前卫生所。于2016年5月1日租赁罗爱民所有的位于蠡州商城18号楼（北1-3间）房屋用于经营。双方约定年租金90000元。张向前给付了罗爱民租金40000元，尚欠50000元未支付，张向前为罗爱民出具欠条一份载明：“欠条我函租罗爱民蠡吾北大街258号三间三层年租金玖万元，已付四万元，欠伍万元（二○一八年五月一日至二○一九年五月一日所欠伍万元租金应当在二○一八年十月底付清）如果没有付清，除补交实际房租外另应补偿由此引起的损失壹万元，二○一八年十一月一日搬迁并付清水电费。欠款人：蠡县蠡吾镇商城张向前卫生所，法定代表人：张向前。因公章未找到所以没有加盖公章。”另查明，张向前、韩素省系夫妻，2018年6月15日夫妻之间产生矛盾，韩素省起诉到法院，要求与张向前离婚，在离婚诉讼中，韩素省承认诊所为夫妻共同财产。有（2018）冀0635民初1281号民事卷宗庭审笔录予以证实。一审法院认为，张向前经营卫生所，未办理营业执照，故以实际经营者为被告，主体适格。张向前租赁罗爱民的房屋，有张向前为罗爱民出具的欠据予以证实，属于双方真实意思表示，双方之间的租赁合同合法有效，张向前依法应当承担给付租金的法律责任。张向前未按期给付租金，构成违约。依法应当承担违约责任。双方约定赔偿罗爱民损失10000元张向前辩称是受胁迫，但未提供证据予以证实，故对张向前此项主张，不予支持。但赔偿数额违反公平原则明显过高，酌定3000元。根据双方约定张向前应从该房屋中搬出。张向前、韩素省系夫妻，该债务是婚姻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。韩素省所辩称的双方之间的财产协议，只是对夫妻双方具有约束力，不得对抗第三人。故对韩素省的此项主张，不予支持。综上所述，罗爱民要求张向前、韩素省给付租金50000元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决：“一、被告张向前从原告罗爱民所有的蠡州商城18号楼（北1—3间）房屋内搬出。二、被告张向前、韩素省给付原告罗爱民房屋租金50000元，并赔偿原告损失3000元。三、被告张向前给付原告自2019年5月1日至搬出期间的房屋租金（按年租90000元计算）。以上一、二项内容自本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元由被告张向前、韩素省负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩素省提交韩亚涛书面证明并申请韩亚涛出庭，提交蠡县小陈乡南大留村村委会2019年10月3日出具的证明，以上证据用以证明2018年5月至今韩素省在蠡县居住；提交刘立峰书面证明，用以证明韩素省自2016年1月起未在张向前卫生所居住；提交蠡县蠡吾镇东北寺村小学2019年10月11日出具的证明，用以证明1999年至今韩素省在该校从事教师工作；提交蠡县人民法院受理案件通知书，用以证明韩素省、张向前因感情不和，多次诉讼离婚。罗爱民质证称，韩亚涛证言非新证据，且证言内容与本案没有关联性；刘立峰未出庭作证，对其证言不认可；对东北寺村小学、南大留村委会证明不认可，无负责人或证明出具人的签字；对受理案件通知书真实性无异议，离婚案件卷宗可证实二上诉人共同经营卫生所，所欠债务为夫妻共同债务。张向前质证称，韩素省是教师，其不应参与卫生所经营，但却实际参与了经营且仅起到阻碍作用，韩素省可以参与卫生所经营，但不应获取报酬；韩亚涛是韩素省堂弟，其证言不可信；对刘立峰证言不认可，2016年底至2017年韩素省参与过卫生所医患纠纷的处理；不认可南大留村委会证明，韩素省在该村住过，但不是一直住；对案件受理通知书真实性认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，张向前及韩素省均对一审判决提出上诉。张向前主张欠条系受罗爱民胁迫所写，但未提供证据，亦未举证证明欠条所载内容虚假，该主张不能成立。张向前承租诉争房屋数年且向罗爱民交纳房租，其对罗爱民房屋所有权人身份所提异议，理据不足，本院不予采纳。张向前系卫生所经营者，其向罗爱民出具欠条，理应承担支付房屋租金的义务，其抗辩主张主体不适格不能成立。欠条中约定如张向前未付清房租则补偿罗爱民损失1万元，一审法院酌情认定张向前承担因未按时支付房租给罗爱民造成的损失3000元，符合法律规定及客观实际，并无不当。张向前以卫生所具备社会公益性质为由主张不应搬出诉争房屋，于法无据，亦不能成立。关于所欠房租是否属于张向前、韩素省夫妻共同债务问题，张向前在夫妻关系存续期间经营卫生所，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条规定，卫生所经营收益属于夫妻共同财产，经营期间产生的租金债务韩素省亦应共同承担；即使其夫妻之间存在财产分割或债务分担的协议，该协议在家庭内部对夫妻双方产生约束力，但不能以此对抗善意第三人，故韩素省仍应对所欠罗爱民房租承担债务清偿责任。张向前作为房屋承租人是否存在非法经营行为、是否构成犯罪，其行为与出租方无关，且与本案所涉欠付房屋租金的租赁合同民事法律关系性质不同，调整适用法律不同，不属于本案民事案件审查范围。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由张向前负担1300元，韩素省负担1300元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月二十二日法官助理张露书记员刘娜书记员张佳伟