wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3112号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：朱国杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行）与被告朱国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，朱国杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令朱国杰偿还宝丰农商银行借款本金10,000元、利息6,512元（利息以本金10,000元为基数按照月利率9.1‰计算至2012年1月20日），共计16,512元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年6月25日，朱国杰与原宝丰县大营农村信用合作社（以下简称大营信用社，后宝丰县大营农村信用合作社并入宝丰县农村信用合作联社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，借原大营信用社款10,000元，月利率9.1‰，借款期限一年。借款到期后，朱国杰至今未履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。朱国杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱国杰未到庭质证。本院经审查认为，宝丰农商银行向本院提交的借款借据、贷款催收还款通知书等证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月25日，朱国杰借原大营信用款10,000元，用于购料，双方约定借款利率为月利率9.1‰，期限自2006年6月25日起至2007年12月25日止。借款到期后至今，朱国杰未予还本付息。另查明，原大营信用社于2006年7月20日并入原宝丰县农村信用合作联社，成为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构，同时更名为宝丰县农村信用合作联社大营信用社。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，朱国杰借原大营信用社款10,000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、贷款催收还款通知书予以证实。原大营信用社将该款借给朱国杰使用后，朱国杰也应按照约定的期限偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社并入原宝丰县农村信用合作联社，原宝丰县农村信用合作联社现已改制为宝丰农商银行，故宝丰农商银行享有原大营信用社本案债权。本案借款本金为10,000元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2006年6月25日至2012年1月20日期间的利息应计算为6084.9元（本金10,000元×66个月零26日×月利率9.1‰）。故宝丰农商银行主张由朱国杰偿还借款本金10,000元、利息6515元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由朱国杰按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款在2012年1月20日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。朱国杰经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、朱国杰于本判决生效之日起15日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元、利息6084.9元，共计16084.9元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告朱国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇一九年十一月十八日书 记 员  裴林峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1227号 原告：王某，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：尹某1，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住漳县。 原告王某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尹某1经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法要求判令原、被告离婚；2、女儿尹某3（现年16岁），儿子尹某2（现年14岁）归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、双方共同财产位于漳县××××价值为20万元房屋一院归原告所有，共同债务17万元由双方承担。4、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍后订立婚约，于2002年5月1日举行了婚礼，后于××××年××月××日补办了结婚证，婚后于××××年××月××日生育尹某3，××××年××月××日生育儿子尹某2。婚后感情一般，被告经常酗酒，殴打原告和孩子，还有赌博的恶习。2015年5月25日，原告起诉提起离婚，因被告外出打工，原告只好撤诉。现与被告处于分居状态。被告还和其他女人有来往。现双方夫妻感情破裂，没有和好的可能，请求离婚。 尹某1未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某和被告尹某1经人介绍后订立婚约，于2002年5月1日举行了婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育女儿尹某3，于××××年××月××日生育儿子尹某2。2019年8月18日，尹某1外出打工。 本院认为，原告王某和被告尹某1婚后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和睦，王某请求离婚，未能提供充分证据证实其夫妻感情业已破裂，因此对其离婚请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十一月六日 书记员  李念龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2036号申请执行人：何森，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：广惠能，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人何森依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3732号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人应偿付申请执行人入股资金51000元及利息6000元。执行中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行查询，除在（2019）川1102执1611号案件中依法查封登记在被执行人广惠能名下北京现代牌汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十一月二十一日书记员  郭文露
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2355号 原告：沿河益民种植农民专业合作社。 法定代表人：刘佐富，经理。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁仕律师事务所律师。 被告：王科，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。 原告沿河益民种植农民专业合作社诉被告王科合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告沿河益民种植农民专业合作社于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沿河益民种植农民专业合作社向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沿河益民种植农民专业合作社撤回起诉。 (已减半收取）案件受理费4808元，由原告沿河益民种植农民专业合作社承担。 审判员  李小芳 二〇一九年十一月一日 书记员  张晓燕
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2034号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：董传旭，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与董传旭金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2992号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月9日以（2019）鲁0113执2034号案件立案执行。（2017）鲁0113民初2992号民事判决书确定:一、由董传旭于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30956.73元；二、由董传旭于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息164492.9元；三、由董传旭于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年11月28日止以本金31563.65元为基数；自2016年11月29起至2017年4月1日止，以本金31256.73元为基数；自2017年4月2起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30956.73元为基数，按约定的利率12.45‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。案件受理费4221元，减半收取计2111元，董传旭负担。本院于2019年10月9日向被执行人董传旭发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月9日、11月12日分两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人董传旭名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人董传旭名下无房地产、车辆信息。2019年11月15日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额381173.34元及利息，被执行人均未能履行。2019年10月14日，本院对被执行人董传旭采取了限制高消费，同年11月4日，本院将被执行人董传旭纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1212号 原告：潘世英，女，1964年1月2日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：邱小玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住广西昭平县，现羁押在贺州市看守所。 被告：莫远盛，男，1970年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告潘世英与被告邱小玲、莫远盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世英的委托诉讼代理人覃华桂、被告邱小玲到庭参加诉讼，被告莫远盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款3万元及利息（利息计算：从2017年11月13日起至清偿日止按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年5月17日两被告向原告借款3万元，双方约定还款时间为2017年5月17日。还款到期后，经原告多次催还，两被告未能还清欠款，两被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告邱小玲口头答辩称，借款3万元是事实，已按月支付了利息，约定的利息过高超出法律保护范围，不受法律保护，应退还被告或抵扣本金。 经审理查明：2016年5月17日原、被告签订《借款协议书》一份，协议约定：被告借到原告现金3万元，借款期限为12个月，月息2400元。邱小玲自愿同意给工资卡原告，原告在工资卡按月领取借款月息2400元。借款用途为装修房屋，如到期不还，将按借款金额50%罚款。同日原告通过银行将借款转入被告邱小玲账户。2017年11月12日被告邱小玲收回扣息工资卡，原告在被告工资卡共领取被告18个月利息总金额43200元。庭审中被告对借款事实、还息金额没有异议。原告亦表示已收取的月利息超出法律规定的部分愿意逐月抵扣本金。 另查明：2017年4月30日两被告以同样的借款方式向原告借款3万元（已另案起诉）。 再查明：被告邱小玲与被告莫远盛系夫妻关系。 以上事实有原告提交的借款协议、银行转账明细以及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《借款协议》属双方真实意思表示，原、被告均对本案的借款事实、金额以及原告按约定利率已收取被告18个月利息没有异议，本院予以确认。本案关于约定利率超出法律规定的部分如何认定问题：庭审中，被告对借款约定利率认为属高息，有异议，原告亦表示对已收月利息超过法律规定的部分愿意逐月抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告已按月利率8%按月收取被告借款本金30000元基数的18个月利息即2400×18=43200元，每月收取利息超出年利率36%部分应按月累减抵还本金。本院支持本案借款利息计算为：被告第一个月还息超出年利率36%部分抵减本金后剩余本金为：30000-（2400-900）=28500元，第二个月还息超出年利率36%部分抵减本金后剩余本金为：28500-2400-855=26955元，依次累减被告在偿还第18个月利息后剩余本金为：2101.63-﹝（2400-63.05）+2400×2﹞=-5035.32元，被告已足以偿还原告的借款本金及利息。原告请求被告归还借款本金30000元及利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘世英要求被告邱小玲、莫远盛归还借款本金30000元及利息的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  李佳慧
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执493号申请执行人：王彩顺,女,1963年10月18日出生,住陇川县。被执行人：冯小岩,男,住陇川县。被执行人：段东春,女,住陇川县。本院在执行申请执行人王彩顺与被执行人冯小岩、段东春民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月二十三日书记员  刘正兴
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0522刑初362号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人袁庆梅，女，1977年8月12日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放；现因本案于2019年1月6日被黔西县公安局取保候审，同年8月16日被黔西县公安局刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人袁庆梅犯运输毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人袁庆梅及其指定辩护人蔡鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年1月5日，被告人袁庆梅电话联系云南籍的毒品上线潘某，欲向其购买25000元的毒品海洛因，潘某答应后，二人约定在云南省镇雄县进行毒品交易。当晚，袁庆梅从贵州省贵阳市乘坐非法营运车辆至云南省镇雄县后，至约定地点以25000元向潘某购得毒品海洛因130克。次日上午，袁庆梅乘坐非法营运车辆返回贵阳，途径贵州省毕节市黔西县林泉镇收费站匝道口处时，被公安禁毒民警截获，当场查获其随身提包内藏匿的毒品可疑物128.42克及作案工具手机二部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，袁庆梅被查获的毒品可疑物HL-2019-0044-J001、HL-2019-0044-J002、HL-2019-0044-J003、HL-2019-0044-J004内均检出海洛因成分，海洛因含量分别为42.5%、48.7%、44.6%、42.5%。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人袁庆梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪。被告人袁庆梅是累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人袁庆梅有期徒刑十五年，并处没收财产，附加剥夺政治权利。提请本院依法判处。被告人袁庆梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。其辩护人提出被告人袁庆梅归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，且涉案毒品已被收缴未流入社会，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年1月5日，被告人袁庆梅通过电话与潘某（另案）联系欲购买25000元的毒品海洛因，双方约定在云南省镇雄县进行毒品交易。当晚，被告人袁庆梅从贵州省贵阳市北站乘坐从事非法营运的张某驾驶的贵Ｆ×××××号越野车至云南省镇雄县一羊肉馆后面与潘某见面后，以25000元人民币向潘某购买了约130克的毒品海洛因。次日上午11时许，被告人袁庆梅携带所购毒品再次搭乘张某驾驶的车辆途经黔西县林泉镇收费站匝道口处时被公安民警抓获，当场从其随身携带的手提包内查获用白色卫生纸包装的毒品可疑物二包及手机二部，经当面称量净重为128.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出海洛因成分，其中毒品海洛因含量分别为42.5%、48.7%、44.6%、42.5%。上述事实，被告人袁庆梅在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人袁庆梅的供述、证人张某、彭某、袁某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、清单、称量笔录及图片、抓获经过、到案经过、现场提取、封装笔录、拆封、检材提取、封装笔录、毒品收据、通话清单、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、超声诊断报告单、发票、费用清单、现场图、照片、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第824号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、辨认笔录及照片、视听资料光碟三张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁庆梅违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输128.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人袁庆梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人袁庆梅归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从宽处罚。对被告人袁庆梅的辩护人所提袁庆梅归案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且涉案毒品已被收缴未流入社会等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁庆梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2034年8月15日止。）二、对涉案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 娟审 判 员  樊瑜兰人民陪审员  高安俊二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7706号原告：贾玉红，女，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦婷，该公司员工。本院在审理原告贾玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾玉红于2019年11月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告贾玉红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾玉红回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贾玉红负担。（此页无正文）审 判 长  朱建山人民陪审员  张 琳人民陪审员  宋团争二〇一九年十一月十五日书 记 员  戈 芸
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初977号原告：李林正，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：李林生，男，1961年10月02日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告李林正与被告李林生侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林正到庭参加诉讼。经传票传唤被告李林生未到庭应诉。本案现已审理终结。李林正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的承包地1.6亩，并赔偿侵占原告承包地期间的损失6400元。2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原、被告系兄弟关系，同系枣驰村第13生产队成员。在本村的耕地分包到户时，原告分别取得1.00亩和8.8亩的二块承包地。原告依法办理并取得了冀2018隆尧县农村土地承包经营权第025207号《农村土地承包经营权证》。被告分得的承包地与原告的承包地系地邻，在村委会和生产队调整大块地时，被告趁原告不在家期间，趁机侵占了原告的承包地1.6亩，耕种至今长达20多年之久。原告多年来多次找被告要回自己的承包地，被告拒不返还侵占原告的承包地。原告承包地的损失每亩每年按最低标准200元计算，1.6亩×200元×20年=6400元。被告依法应当返还侵占原告的承包地1.6亩，赔偿原告损失6400元。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李林生未到庭应诉，在答辩和举证期限内未提交书面答辩意见和证据。本院经审理并进行现场勘验，认定事实如下：原、被告是弟兄关系，李林正共有两块承包地，其中窑北地应为8.8亩，东临李林生，西边是小道，北边与黄荣贵相接，南边与杜邵平系地邻。原、被告在此各有8亩地，均与南北地邻无争议。经勘验，李林正承包地西头南北长31米，东头南北长34米，东西长162米，折合为7.53亩；李林生承包地南北长东、西头均为34米，东西长190米，西与李林正是地邻，东边地界是小路，折合为9.69亩。在地名为幸福苑闸的地块中，原、被告系地邻，双方各有一亩承包地。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告是弟兄关系，分地分的相邻是农村的习惯。原、被告人口相同，分地亩数也应该相同。合法的承包地受法律保护。本案中，原告持有农村土地承包经营权证，四至清楚，经勘验双方土地，被告侵占原告约0.89亩承包地。现原告诉于我院，请求被告返还1.6亩与实际不符，本院不予在此，但被告应返还多占原告承包地0.89亩；原告请求被告赔偿损失6400元无证据证明，本院不予支持；本院择期开庭，被告无故不到庭，是对其民事权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，《中华人民共和国农场土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内李林生返还李林正承包的窑北地0.89亩（自原、被告相邻的原告东边、被告西边量起）。二、驳回李林正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100.0元，由被告李林生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一九年十一月二十六日书记员  胡文玉
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执817号申请执行人：邓金云，女，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：段全进，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：房县顺发房地产开发有限公司，住所地：房县城关镇县门街33号。申请执行人邓金云与被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司买卖民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)鄂0325民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓金云于2018年11月14日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年11月16日以公告方式向被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人邓金云，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人段全进、房县顺发房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月十六日书记员  王冬东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4608号原告:中国出口信用保险公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心28层01-06单元。负责人：瞿栋。委托诉讼代理人：黄海洲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民原告中国出口信用保险公司广东分公司（以下简称中国出口保险广东分公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国出口保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款2699000美元（等值人民币为18687336.2元，1美元=人民币6.9238元，以2019年6月17日为基准日计算）及逾期利息（逾期利息=拖欠货款金额*国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率/360*自原告理赔之日起至被告清偿全部货款之日止的期间内的自然日，自2017年12月15日起算，应计算至实际付清之日止）2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中行广东分行）签订《续转批单》（批单号次SCB00002-091500),约定对中行广东分行投保的保险（保险单号为SCB000002)进行修改，其中适保范围为中行广东分行在出口保理项下买入的全部合格应收账款，赔偿比例为买方破产、无力偿付债务和拖欠风险所致损失的90%,有效期为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年3月31日，原告与中行广东分行签订《批单》（批单号次SCB00002-091501),约定对中行广东分行投保的保险（保险单号为SCB000002)进行修改，具体内容如下：(1)本保单项下设SCB000023/HK号子保单；(2)子保单遵守并履行SCB000002号保险单所规定的各项条款和约定；(3)该子保单的适保范围为被保险人中行广东分行之关联公司中国银行（香港）有限公司简称（以下简称中银香港）已买入的合格应收账款。买方绝对免赔额为1000美元；(4)保单最高赔偿限额为300000000美元。批单签署后，中银香港向原告出具承诺书，同时，原告对中银香港投保事宜进行了确认。日后，原告与中行广东分行签订了最新一次《续转批单》（批单号次S0B00002-091600),约定投保有效期变更为2016年9月21日至2017年9月20日。2014年12月4日，超联科技（国际）有限公司（简称超联科技）与乐视致新电子科技（天津）有限公司（已更名为乐融致新电子科技（天津）有限公司，以下简称乐视致新公司）签订《采购框架协议》约定产品采购事宜。2015年4月21日，超联科技与乐视致新、被告签订《参与协议》，约定被告与超联科技之间的采购事宜适用《采购柜架协议》。《采购框架协议》签订后，2016年6月至9月，超联科技按照协议约定及被告的订单要求履行了供货义务，但被告未按照约定支付货款。2012年4月30日，中银香港与超联科技签署《保理协议》，超联科技将其对买方享有的应收账款转让给中银香港。2015年4月28日、29日，超联科技、中银香港分别向被告出具了债务转让通知函件，并通过快递邮寄给被告。2016年11月11日，原告参加“关于乐视与供应商应付账款对账的座谈会”，根据律师事务所出具的会议纪要显示，关于被告与中银香港之间的应付账款金额，被告方提供的数据为36523135.1美元，原告提供的数据为36116745.41美元。2017年3月8日，中银香港向被告寄送了截至当日的欠款对账单、欠款金额共计为36116745.41美元。、被告已于2017年4月7日签收。2017年4月28日，中银香港向原告出具《出口信用保险（银行）保险单可能损失通知书》和《出口信用保险（银行）保险单索赔申请书》，申请索赔事宜。2017年12月1日，原告向中银香港出具赔付通知书，载明因买方乐视移动公司拖欠原因致使贵公司遭受损失，按保单的规定，我公司决定赔付2699000美元。2017年12月15日，原告将保险金2699000美元支付给被保险人中银香港，但截至起诉之日，被告一直未支付货款。因此，原告有权向被告主张保险代位求偿权，为了维护原告合法权益，原告现依据我国有关法律规定提起诉讼。本院经审查认为,本案为保险代位求偿权纠纷，案件的管辖应依据产生保险代位求偿权的前提性基础法律关系进行确定。本案中这一前提性的基础法律关系为超联科技与被告乐视移动公司之间的供货买卖关系，而根据原告提交的《参与协议》显示二者之间的采购事宜适用超联科技与乐视致新公司签订的《采购框架协议》。而该《采购框架协议》关于纠纷的管辖约定为任何一方可以将争议提交乐视致新所在地法院解决，故本案的管辖仍然适用上述约定管辖。经本院核实，乐视致新公司的工商注册地为天津生态城动漫中路482号创智大厦2层217-218室，但其实际经营地为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以登记地为住所地。据调查，能够确定乐视致新实际办事机构所在地系北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 扬
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执449号之一申请执行人：陕西龙腾威力建筑劳务有限公司,住所地：陕西省西安市经开区明光路与凤城十二路交汇东北角旭景崇盛园10幢2单元23层22305号房。法定代表人：李小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所实习律师。被执行人：陕西巨沣置业有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路182号功德大厦B座9幢1单元10805室。法定代表人：龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。本院执行的陕西龙腾威力建筑劳务有限公司申请执行陕西巨沣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初278号民事调解书，被执行人陕西巨沣置业有限公司应给付申请执行人陕西龙腾威力建筑劳务有限公司合同保证金300000元及利息和各项损失150000元，合计450000元及以450000元为基数，按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息，并应承担执行费6650元。执行过程中查明，被执行人陕西巨沣置业有限公司无银行存款，银行账户依法冻结(轮候)，无机动车辆登记信息，无房产及土地使用权登记。经在被执行人注册营业场所走访，该企业未正常经营。对被执行人的信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年十一月十五日书记员 谷翔斌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监694号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：谈岩,男,1965年3月14日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告谈岩合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0105民初2073号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执1号之二 申请执行人：广西南宁市鑫诺医院投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路98号世贸西城广场B区D栋19单元1906号，统一社会信用代码9145010768012249XC。 法定代表人：沈清锁，该公司董事长。 委托代理人：沈少杰，该公司总经理。 被执行人：丁政敏，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被执行人：张美英，女，1964年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北和平医院，住所地安徽省淮北市相山区人民路西段恒大雅苑西侧，组织机构代码74892618-8。 法定代表人：丁政敏，该院院长。 本院在执行××人广西南宁市鑫诺医院投资有限公司与被执行人丁政敏、张美英、淮北和平医院合同纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人广西南宁市鑫诺医院投资有限公司支付投资款12282663.82元及迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年10月15日起按日万分之一点七五计算至付清款之日止），负担案件受理费及财产保全费75022元，反诉费6800元，执行费79758元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中于2017年10月18日以（2015）淮民二初字第00227-4号民事裁定查封了被执行人丁政敏、张美英名下位于安徽省××相山区××南侧××＃××室（不动产权证书号：201001534、201001535）、安徽省淮北市相山区孟山南路西侧1幢201室（不动产权证书号：15004888、15004889）、安徽省淮北市相山区孟山南路西侧1幢202室（不动产权证书号：15004882、15004881）以及丁政敏名下位于安徽省××相山区××北路西侧××号（不动产权证书号：005568）房产。于2017年10月17日查封被执行人淮北和平医院名下位于安徽省××相山区人民路北××西淮土国用（2009）第43号土地使用权。在执行程序中，经查，该土地上有附属物，即医院大楼及医疗设备，于2019年2月19日查封被执行人淮北和平医院位于安徽省××相山区人民路北××西的医院大楼及医疗设备，并于2019年3月26日移送评估，2019年6月20日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信预房估字【2019】36号及皖中信估字【2019】137号价格预评估报告书。最高人民法院于2019年5月10日下发（2019）最高法民申895号民事裁定书，裁定指令安徽省高级人民法院再审本案，加之查封的上述财产也不宜处置，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  袁 涛 审判员  杨 勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张颖 书记员周大为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14010号上诉人（原审原告）：邢志清，男，1942年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡东老边村。法定代表人：任素芝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭英，女，该公司员工。上诉人邢志清与被上诉人沈阳中航飞汽车部件制造有限公司（以下简称“中航飞汽车部件制造公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11992号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邢志清上诉称，1.依法判令中航飞汽车部件制造公司给付拖欠邢志清煤火费4,830元，履行原企业出售合同与协议及中航飞汽车部件制造公司承诺，保证今后按规定及时足额发放煤火费；2.诉讼费由中航飞汽车部件制造公司承担。沈阳中航飞汽车部件制造有限公司辩称，请求二审法院依法维持一审裁定。邢志清向一审法院起诉请求:1.要求依法撤销不予受理通知书判令中航飞汽车部件制造公司给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由中航飞汽车部件制造公司承担。一审法院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，邢志清的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费免收。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院认为：如一审法院所述，《劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》均规定人民法院受理劳动争议案件受案范围。本案中，上诉人诉请单位给付拖欠煤火费4,830元等诉求非人民法院劳动争议案件的受案范围，且非其他民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，邢志清的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十一月五日法官助理张艳玲书记员席红跃
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3824号 原告：繁昌县爱家建材经营部，登记经营所在地安徽省芜湖市繁昌县，现经营所在地安徽省芜湖市繁昌县，注册号340222600158821。 经营者：刘玲，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张以旭，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县爱家建材经营部诉被告张以旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告繁昌县爱家建材经营部于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县爱家建材经营部自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县爱家建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交50元）由原告繁昌县爱家建材经营部负担。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  薛良淑 人民陪审员  查子龙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程 蕾
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1471号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。负责人：张秀如，系该支行行长。委托诉讼代理人:赵欣，系该公司客户经理。被告：张家口市普宇鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区天宝花园小区B苑3号楼2单元202号。法定代表人：杜淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。被告：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号。法定代表人：张玉林,该公司总经理。委托诉讼代理人：张富勤，该公司职员。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告张家口市普宇鑫房地产开发有限公司（以下简称普宇鑫公司）、被告张家口市联信担保有限公司（以下简称联信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人赵欣、被告普宇鑫公司法定代表人杜淑琴、委托诉讼代理人李冬、被告联信公司委托诉讼代理人张富勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告普宇鑫公司向原告偿还借款本金470万元，并支付利息、罚息至实际清偿之日；2、判令被告联信公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月28日,原告与被告普宇鑫公司签订企业借款合同，约定被告普宇鑫公司向以原告原张家口市城郊农村信用合作联社为牵头社、尚义县农村信用合作联社为成员社两家机构共贷款470万元（城郊支行100万元，尚义联社370万元）,借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止,利率实行固定利率为月利率9.5‰，利随本清，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%，原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告联信公司与原告签订保证合同，约定联信公司对上述全部债务自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金470万元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后,原告依约向被告普宇鑫公司发放了全部借款,但被告未按照合同约定履行按期支付本息的义务,该笔贷款现已到期多日,截止2019年4月18日，被告已拖欠本息7883045.36元，经多次催要至今未予履行。故提出上述请求。被告普宇鑫公司辩称，对借款事实无异议，经核对，认可欠款本金470万元。合同约定的利率为9.5‰，没有约定罚息。2015年底前的利息已经全部结清，2016年支付利息1497.14元，从2016年10月26日起拖欠利息。被告联信公司辩称，同意房开公司的意见，对担保事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日,原告与被告普宇鑫公司签订企业借款合同，约定被告普宇鑫公司向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款470万元（其中在原张家口市城郊农村信用合作联社办理借款100万元，在尚义县农村信用合作联社办理借款370万元）,借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止,利率实行月利率9.5‰的固定利率。合同还约定，原告实现债权的费用均由被告承担。同时，被告普宇鑫公司用其名下位于张家口市桥西区.2平米土地使用权予以抵押担保。同日，被告联信公司与原告签订保证合同，约定联信公司对上述全部债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金470万元,包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息(含罚息)、违约金等一切费用。合同签订后,原告依约向被告普宇鑫公司发放了全部借款，借款到期后，被告普宇鑫公司结算支付了两笔借款截止2015年4月29日的利息。2016年10月26日，被告普宇鑫公司就向尚义县农村信用合作联社办理的370万元借款又支付利息1497.14元。庭审中，原告表示利息主张至庭审日。本院认为，本案原告与被告普宇鑫公司间的借款债权债务关系明确，被告普宇鑫公司未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告普宇鑫公司以自己享有的土地使用权对借款予以抵押担保，原告可就该土地使用权先行行使抵押权。被告联信公司就借款予以担保保证，应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息至2019年11月12日庭审日，为法律所允许，对于被告普宇鑫公司于2016年10月26日支付的1497.14元利息，予以扣减，据此，确认被告尚欠利息2428951.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告张家口市普宇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金470万元，支付利息2428951.19元。二、被告张家口市联信担保有限公司在原告就土地使用权担保未实现的债权部分负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61702元，由被告张家口市普宇鑫房地产开发有限公司、张家口市联信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 任 俊人民陪审员 张 树人民陪审员 李海莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍买、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏10民终3156号 上诉人（原审被告）：扬州市巨兴消防工程有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。 法定代表人：嵇庆春。 上诉人（原审被告）：嵇庆春，男，1971年12月31日生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人（原审原告）：扬州永杰交通安全设施工程有限公司，住所地高邮市车逻镇工业集中区。 法定代表人：居永杰，该公司总经理。 本院在审理上诉人扬州市巨兴消防工程有限公司、嵇庆春与被上诉人扬州永杰交通安全设施工程有限公司加工合同纠纷一案中，上诉人扬州市巨兴消防工程有限公司、嵇庆春于2019年11月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，扬州市巨兴消防工程有限公司、嵇庆春申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人扬州市巨兴消防工程有限公司、嵇庆春撤回上诉。 案件受理费750元，减半为375元，由上诉人扬州市巨兴消防工程有限公司、嵇庆春负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘莉莉 审判员  韩 凯 审判员  袁海兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦 天
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2944号原告任瑞联，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白泽耀，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白埃如，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告白泽耀之父。原告任瑞联与被告白泽耀、白埃如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞联与被告白泽耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日被告白泽耀以资金周转为由向原告借款人民币3万元，并约定为月息1.5分，被告白埃如为该笔借款的保证人，并于当日给原告出具了书面借据一支，被告将款借走后分别于2016年6月、2018年2月、2018年11月累计向原告支付利息一万元，下欠原告本金3万元及利息至今未还，现原告具状起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告本金人民币3万元及相应未偿还利息（利率以月利率1.5分计）。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2014年1月29日向原告借款3万元并约定月息1.5分的事实。被告白泽耀辩称，借款属实。偿还时间和数额也属实。但是其给原告偿还1万元的时候，约定的是偿还的本金，不是利息。其父亲白埃如的签字不是借款当时签的，借款之后过了二三年签的，不是借款当时签的。被告白泽耀未向法庭提交证据。被告白埃如未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原、被告提供的证据本院认定如下：对原告提交的证据，被告白泽耀无异议，且能证明案件事实，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年1月29日，被告白泽耀向原告任瑞联借款3万元，约定月息1.5分，未约定借款期限，被告白泽耀给原告出具借据一支，借据内容为“今贷到，任瑞联人民币叁万元正，¥30000，利息1.5分。保人白埃如，白泽耀，2014.1.29号”。后经原告催要，被告于2016年6月、2018年2月、2018年11月分三次向原告偿还共计1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告白泽耀向原告借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按约将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。双方未约定借款期限，原告向被告起诉主张权利之时即视为期限届，被告应按约偿还借款。双方关于利息的约定并未超过法律的禁止性规定，故对原告诉请被告白泽耀偿还借款本金3万元并按月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告白泽耀向原告偿还的1万元是本金还是利息的问题，原告认为是支付利息，被告称还款当时双方约定是偿还本金，但其并未提供证据证明其主张，根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，且被告于2016年6月之后之后支付的1万元不足以支付从借款之日到2016年6月之间产生的利息，故应视为被告白泽耀给原告支付的1万元是利息。关于被告白埃如是否承担保证责任的问题，被告白泽耀称白埃如系在借款发生二三年后签字，但其和白埃如并未对白埃如的保证人身份提出异议，根据法律规定“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故被告白埃如应对借款承担保证责任。双方当事人未约定担保方式及保证期间，故根据法律规定，本案保证方式为连带责任担保，被告白埃如未提供证据证明原告向其催要借款，则保证期间应从起诉之日2019年10月18日开始计算6个月，被告白埃如应对上述借款承担连带清偿责任，被告白埃如承担连带责任后有权向被告白泽耀追偿。被告白埃如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白泽耀于本判决生效之日起十日内偿还原告任瑞联借款本金3万元及相应利息（利息从2014年1月29日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算，已支付的利息1万元在执行中予以核减）；二、被告白埃如对本判决第一项承担连带清偿责任，被告白埃如在承担保证责任后，有权向被告白泽耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法适用简易程序审理减半收取225元，由被告白泽耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘海平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 耀
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢297号 申请执行人：姜丽荣，女，1956年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：赵胜勇，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：汪宝杰，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人姜丽荣与被执行人赵胜勇、汪宝杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜丽荣与被执行人赵胜勇达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0581民初1781号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 皓
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0524刑初482号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人禹碧海，男，1979年5月22日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无职业，住隆回县。因犯盗窃罪，分别于2009年7月28日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2010年11月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年7月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月7日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人禹碧海犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人禹碧海到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：被告人禹碧海与吸毒人员贺某在强制成毒期问认识.2019年两人出所后，又取得了联系。2019年8月10日，禹碧海通过微信（微信名“碧海蓝天”，微信号×××）与贺某（微信名“一种缘分”，微信号×××）联系，禹碧海告诉贺某自己手里有货（指甲基苯丙胺，俗称冰毒），问贺某要（指“买”的意思）么，贺某表示要。双方在微信中约定由禹碧海把毒品包装好通过班车带给贺某.2019年，禹碧海把一个小包子的甲基苯丙胺（重约0.1克）用烟盒装好，并在烟盒中填充一些卫生纸，然后把烟盒放在一个红包（红包正面有＂ＨａｐｐｙＥｖｅｒｙＤａｙ”、“大吉大利”字样，红包背面写有电话号码“15××××12”、“贺某”字样）里，然后用透明胶把红包封好，通过当天隆回县城到小沙江的班车把封好的红包带给贺某。当日中午班车到达金石桥镇时后，贺某从班车司机（具体身份不明）手里拿到了用红包装好的甲基苯丙胺，当晚独自吸食完。2019年8月14日，贺某通过微信红包把100元人民币毒资支付给了禹碧海。上述事实，被告人禹碧海在开庭审理过程中亦无异议，并有禹碧海在公安机关的供述与辩解；吸毒人员管控资料、刑事判决书;释放证明;抓获经过等书证;证人贺某的证言;提取笔录；及户籍证明等证据证明，足以认定。另查明，被告人禹碧海因犯盗窃罪，分别于2009年7月28日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2010年11月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年7月27日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年11月5日刑满释放。上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书；监狱释放证明等证据证明，可以认定。本院认为，被告人禹碧海违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺约0.1克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人禹碧海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人禹碧海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人禹碧海当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人禹碧海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一九年十一月十八日代理书记员  谭桂芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执724号上海虬迅企业管理有限公司、禹云、刘镇兵：本院于2019年9月3日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人禹云、刘镇兵物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第183号裁决书。执行中，本院依法划拨被执行人刘镇兵的银行存款8355.40元，其中发放给申请执行人6000.00元，本院收取执行费50.00元，因申请执行人自愿放弃其余款项，本院退回被执行人刘镇兵2305.40。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：曾中纬地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319184
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2333号 申请执行人田仁平，男，1987年2月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人文德均，男，1976年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人田仁平与被执行人文德均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人田仁平向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人文德均给付90000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人文德均发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人文德均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文德均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文德均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省泸州市江阳区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人文德均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人文德均拒不申报财产，本院对被执行人文德均采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人文德均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人文德均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  钱雪凤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2012号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨庆华，男，1984年10月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1478号起诉书指控被告人杨庆华犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月7日22时许，被告人杨庆华酒后驾驶与驾证不符的无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区文泗公路由西向东行驶至与西外环交汇东100米处时，与倪某1停在路边的鲁Ｕ×××××号（鲁Ｕ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成杨庆华受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人杨庆华负事故的主要责任、其静脉血液中乙醇含量为97.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人杨庆华在开庭审理过程中无异议，且有证人倪某1的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆华在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨庆华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨庆华归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨庆华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1544号 原告：明溪县坤鑫五金商行，住所地福建省明溪县雪峰镇明珠路109、111、115号店面。统一社会信用代码：92350421MA305QF49A。 经营者：黄莉超。 被告：黄鼎声，男，1971年12月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告明溪县坤鑫五金商行与被告黄鼎声买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。明溪县坤鑫五金商行经营者黄莉超到庭参加诉讼，黄鼎声经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 明溪县坤鑫五金商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款11700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2018年向原告订购五金材料一批总计18700元，约定材料到达工地后立即付清材料款。被告后来以各种理由推脱。原告多次催讨欠款，被告均以各种理由拖延还款，并多次不接电话，不回短信。被告于2019年8月2日支付材料款7000元，仍余11700元未支付。 黄鼎声未作答辩。 本案在审理过程中，明溪县坤鑫五金商行提供黄鼎声出具的欠条一张，证明被告黄鼎声欠8700元材料款未付的事实。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 黄鼎声向明溪县坤鑫五金商行购买五金材料，经结算欠明溪县坤鑫五金商行18700元。之后，经明溪县坤鑫五金商行黄莉超追讨，黄鼎声支付了10000元欠款，剩余8700欠款未支付。因黄鼎声未支付剩余欠款从而引起本案讼争。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。黄鼎声向明溪县坤鑫五金商行购买五金材料欠款8700元，该欠款有欠条为凭，事实清楚、证据确实充分，对原告主张支付欠款的诉讼请求部分予以支持。黄鼎声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄鼎声应支付明溪县坤鑫五金商行欠款8700元，该款于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回明溪县坤鑫五金商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由黄鼎声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄炳发 二〇一九年十一月十八日 书记员  江 玲 附：(2019)闽0421民初1544号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5506号申请人宋芷涵，女，土家族，1990年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被申请人叶家盛，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币27232972元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以人民币27232972元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶家盛名下价值人民币27232972元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4639号之一原告：李姗，女，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解、代为提起反诉、代为上诉，代为调取材料，代为签收有关法律文书。被告：李文丰，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省平江县。被告：娄底市恒安建筑工程有限公司，住湖南省娄底市娄星区青春路北侧。法定代表人：刘湘黔，系公司董事长。原告李姗与李文丰、娄底市恒安建筑工程有限公司（以下简称“恒安公司”）恒安公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李姗提出如下诉讼请求：1、判令被告李文丰偿还原告借款本金150万元，并自2018年8月15日开始按照月息3%的标准向原告支付利息；2、判令被告李文丰承担原告为实现债权支出的律师费10万元；3、判令被告恒安公司对被告李文丰的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告李文丰系通过朋友认识，2018年6月15日被告因资金周转困难向原告借款150万元，被告恒安公司自愿为此提供担保。当日，原告委托亲戚李丽萍与二被告签订《借款协议》，并通过转账将150万元支付给李丽萍，再由李丽萍支付给被告李文丰指定的账户，李文丰收到借款后出具了收条。李文丰借款后，仅支付了2个月的利息，到期未偿还付本息。2019年6月18日，经对账确认，李文丰尚欠原告借款本息共计195万元，李文丰书面承诺每个月18日按利息三分的标准付息，但至今未付分文，被告恒安公司亦不愿承担保证责任，故原告向法院起诉。本院经审查认为，本案立案案由虽为债权转让纠纷，但依照原告提交的证据及其陈述，本案的法律关系实为案外人李丽萍受原告李珊之托，与二被告签订借款及担保合同，被告借款的实际出借人是原告，被告对此也是知情的，本案并不是李丽萍与李文丰建立借贷关系后再将债权转让给原告李珊，而是原告李珊与被告李文丰通过李丽萍的代理直接建立了借贷关系，故本案实为民间借贷纠纷。虽然李丽萍代原告与二被告签订的《借款协议》约定了李丽萍所在地法院（即株洲市芦淞区法院）为管辖法院，但本案原、被告住所地均不在株洲市芦淞区，李丽萍向被告支付借款的转账地亦不在芦淞区，上述约定管辖超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定确定的范围，该约定应属无效，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，因出借人系接受货币一方，本案应由原告住所地长沙市天心区人民法院管辖为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李叶舟二〇一九年十一月二十日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初4354号原告：张某。委托诉讼代理人：井某，系原告张某之妻。被告：张某某。原告张某与被告张某某间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款60000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某某借原告张某现金60000元，被告于2020年1月20日前返还15000元，于2020年5月1日前返还15000元，余款30000元于2020年10月30日前返还；二、如被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期之后按未返还金额向临朐县人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年十一月二十二日书记员  相益新
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2631号原告：李力，男，1985年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：毛进波，男，1989年9月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告李力与被告毛进波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李力到庭参加诉讼，被告毛进波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款，原告借给被告30000元，被告向原告出具借条一张和被告所有的房产证一本，借条载明：借现金30000元，借期3个月，并以被告名下坐落于红安县金沙社区冯家畈丛林山1号等2户房产作为抵押，被告仅向原告偿还借款6300元，原告多次找被告催收未果，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金27900元及利息（按年利率6%，从借款期满之日计算至债务全部付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告毛进波未答辩。原告李力为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条、转账记录各一份，证明原告于2018年6月9日借给被告27900元人民币，并约定借款期限3个月，原、被告存在合法的借款关系。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，且与原告的陈述相印证，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告毛进波未向本院提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年6月9日，被告向原告借款，原告通过转账方式借给被告27900元，被告在原告的要求下，向原告出具金额为3万元的借条一张，约定借款期限3个月。该款经原告催收，被告于2018年7月9日偿还2100元、于2018年8月14日偿还2100元，余款未付。本院认为，债务应当偿还。被告毛进波向原告李力出具3万元的借条，原告实际转账借给被告27900元，被告已偿还原告4200元的事实，有被告出具的借条、转账记录、原告的陈述予以证实，被告毛进波应当偿还原告李力23700元，故对原告要求被告毛进波偿还借款27900元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未按照约定日期还款，自其逾期之日起应按年利率6%给付逾期利息，故对原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛进波自本判决书生效之日起十日内偿还原告李力借款23700元及利息（从2018年9月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由原告负担327元，由被告毛进波负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐忠祥审判员  祝剑雷审判员  彭 昕二〇一九年十一月二十八日书记员  王正江
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行初41号之一原告刘谷升，男，汉族，1954年12月3日出生，住湖南省涟源市。被告娄底市生态环境局，住所地娄底市娄星区文化广场东侧。法定代表人陈惠明，该局局长。委托代理人曾跃峰，该局政策法规科科长。委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。原告刘谷升、吴应贯诉被告娄底市生态环境局行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，经审查，于2018年11月11日作出（2018）湘1302行初14号《行政裁定书》，驳回原告刘谷升、吴应贯的起诉。原告吴应贯不服提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）湘13行终24号《行政裁定书》，撤销本院作出的裁定，指令本院对该案继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。因刘谷升经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审 判 长 阳 彪人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 张银花二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智翔（曾用名张志学），男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人(常德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，湖南人和人(常德)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文金，男，1943年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘家辉，男，1962年12月27日出生，系杨文金之婿。再审申请人张智翔因与被申请人王英德、杨文金所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张智翔申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，而法院未收集。涉案房屋属于再审申请人张智翔所有。1.证人徐某、刘某与张智翔无利害关系，其证言应采信。2.一审时再审申请人调取湖南中奥房地产开发有限公司财务相关证据，法院不予调查收集。3.2010年1月常德武陵区农村信用合作社诉湖南中奥房地产开发有限公司、田国高、王加英案，是以调解结案，再审申请人在该案中的行为进一步佐证“东风小区”登记在名义登记人名下的房屋属张智翔所有。4.王先炳、被申请人杨文金的自认合法有效，应当作为本案的定案依据。5.涉案房屋一直由再审申请人实际占有并掌控。6.被申请人王英德伪造材料涉嫌刑事犯罪，对涉案房屋不享有所有权。（二）原审判决适用法律错误，再审申请人张智翔无需另行举证。因本案杨金文由自认行为，张智翔无需举证。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，支持再审申请人提出的诉讼请求，即依法确认东风小区原登记在杨金文名下，后重复登记在王英德名下房屋的征收补偿款权益归再审申请人享有；3.诉讼费由被申请人全部承担。王英德提交意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。其一、再审申请人欲主张其享有涉案房屋征收补偿款权益的所有权，却在一、二审庭审中未能举出任何证据证明其享有涉案房屋被拆除前的所有权或是履行了实际购买涉案房屋的出资义务，应承担举证不能的法律后果。其二、再审申请人提交的证人证言因与张智翔由利害关系，不能采信。其三、关于2010年1月常德市鼎城区农村信用合作社诉湖南中奥房地产开发有限公司、田国高、王加英案中，张智翔以该公司代理人身份参加，并没有主张该案中房屋系其个人所有，反而与信用社达成调解将登记在田国高、王加英名下房屋抵押给信用社清偿债务。其四、关于王先炳、杨文金自认，涉案房屋引发刑事、行政、民事等纠纷十余起，处于各种目的，王先炳、杨文金有各种自认，他们于2012年接受公安机关询问才是最为合法有效的，且与张智翔于同年接受公安机关询问所作的自认相互印证。其五、张智翔没有任何证据证明其实际占有涉案房屋。其六、王英德并不存在伪造材料涉嫌犯罪。2.一、二审程序合法正当。一审中再审审申请人申请法院调取证据，但不能证明湖南中奥房地产开发有限公司与涉案房屋有关。3.原一、二审判决适用法律正确。本案中，杨文金在接受公安机关询问时自认其仅是涉案房屋名义产权人，而非实际出资购买人，但并没有陈述张智翔是涉案房屋的合法产权人。4.王英德才是涉案房屋被拆除前的合法所有人，其依法才应享有涉案房屋的征收补偿利益。请求驳回再审申请。被申请人杨文金提交意见称：1.涉案房屋登记在杨文金名下，购房款系杨文金出资。2.张智翔不具有诉讼主体资格。涉案房屋是常德希贵启豪房地产开发公司建成，该哦公司为集体所有制企业，并非张智翔个人开发。3.本案诉讼时效已过。4.张智翔出具的案件相关材料应当依法确认非法证据。4.再审申请人提出涉案房屋由其实际占有错误。综上，请求驳回张智翔的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案房屋是否为张智翔所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋1996年10月4日登记在杨文金名下，后又登记在王英德名下，自始至终没有登记在张智翔名下。根据上述规定，再审申请人应提供证据证明上述人仅是名义登记人，其为实际产权人。再审申请人在原审中提供了原希贵启豪公司股东李少兵、程恭平、原希贵启豪公司的出纳徐某、会计刘某的证言、杨文金、严自成、田成尤等人的自述材料及案外人田国高、王加英陈述及另案民事调解书等证据加以证明其为涉案房屋所有人。经查，涉案房屋所在的“东风小区”为原希贵启豪公司开发，该公司为集体所有制企业，张智翔为该公司法定代表人，张智翔并无证据证实涉案楼盘系其个人投资以公司名义进行开发，原希贵启豪公司股东李少兵、程恭平证人均陈述并不知道“东风小区”的开发情况，且张智翔2008年7月退出公司时亦并没有就涉案“东风小区”与希贵启豪公司有相应清算，并没有就该楼盘相关事项进行处置，如该楼盘系其个人投资开发，对此重大事项未作处理显然不合常理。另外，2010年1月，常德市武陵区农村信用合作联社起诉湖南中奥房地产开发有限公司、田国高、王加英偿还房屋贷款一案中，张智翔作为湖南中奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人不仅没有主张该房屋系其个人所有，反而与该信用联社达成将登记在田国高、王加英名下的两套房屋抵押给信用社以偿还湖南中奥房地产开发有限公司所欠的贷款本息，且王先炳所欠债务亦由湖南中奥房地产开发有限公司清偿的协议。再者，张智翔在公安机关自己也曾陈述涉案楼盘为王先炳开发。因此，上诉事实表面涉案“东风小区”不能认定为张智翔投资开发，该小区房屋不能认定其所有。对于再审申请人提供的证人徐某、刘某证言，因两人系原希贵启豪公司财务人员，张智翔系当初法定代表人，双方存在一定利害关系，且并无任何财务凭证，不能以证人证言认定涉案房屋系张智翔出资。再审申请人张智翔除证人证言之外并没有提供任何相关购房款、协议等原始凭据，也无任何书面证据证明其代杨金文或王英德向公司缴纳房款或签订购房合同。而对于证人证言，各方均提供了部分，证人之间陈述有矛盾，当事人自己在不同时段陈述亦不一致，不能以上述证词或当事人陈述直接作为定案依据。再审申请人提出的在拆迁之前实际控制涉案房屋问题，但并没有提供充分证据，不予支持。综上，再审申请人主张涉案房屋归其所有的理由不成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张智翔申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张智翔的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十八日法官助理赵娟书记员吴宇容
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执361号 申请执行人郭邦贵，男，汉族，1988年9月19日生，住富宁县。 被执行人陆付诚，男，1981年2月16日生，彝族，住富宁县。 申请执行人郭邦贵与被执行人陆付诚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初401号民事调解书发生法律效力后，因陆付诚未主动履行该法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院于2019年5月20日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、两次到被执行人居住地即里达镇中坝村委会龙混小组寻找被执行人并进行财产调查，第一次寻找的时间是2019年7月9日，但因当时被执行人家中有亲人过世，正在办丧事，故在向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表后通知其在办完丧事后到本院解决本案，但被执行人办完丧事后即外出务工，未履行本案义务也未申报财产；同年9月17日，再次到被执行人的居住地进行寻找，但仅有其母亲在家，其母亲表示陆付诚已外出务工，具体去向不明；经到中坝村委会进行调查了解，村委会干部表示被执行人在中坝村委会无可供执行的财产。 二、经过网络查控系统查询银行存款、证券、工商登记情况，除查询到少量存款外，未发现可供执行的财产，对发现的存款已进行了扣划并进行了分配，本案申请人分配得2000元。查询到被执行人名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆，已对车辆产权进行冻结，但因车辆未实际寻找到，未能变现。 三、经本院与不动产登记中心的“点对点”查控系统查控，被执行人无不动产登记信息； 四、将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施和财产情况，本院于2019年11月5日告知了申请人，申请人明确表示认可本院采取的执行措施和调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、证券等财产信息，除少量银行存款外，未查询到可供执行的财产。查询到被执行人名下有车辆，但因该车辆的具体登记地和具体位置不详，故未能实际控制变现。通过现场查询的方式查询了被执行人在其居住地的财产情况，其在居住地亦无财产可供执行。因被执行人故意躲避，故依法将其列入失信被执行人名单并限制了高消费。综合前述，在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，但被执行人无财产可供执行。在将执行措施和财产调查情况告知申请人后，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序的处理。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，本院对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  庞何海 二〇一九年十一月五日 书记员  罗文斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5102号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层）。 法定代表人：陈秋芳，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇蒋家河路19号。 法定代表人：于宾，总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵梅林，男，1957年8月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任泽华，男，1961年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人江西省万通建设有限公司（以下简称江西万通公司）因与被申请人绵阳凌通建筑机械租赁销售有限公司（以下简称绵阳凌通公司）、赵梅林、任泽华租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江西万通公司申请再审称，原一、二审判决事实认定不清，适用法律不当。请求：1.撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1469号民事判决和四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终652号民事判决。2.驳回绵阳凌通公司对江西万通公司的诉讼请求。3.本案诉讼费用由绵阳凌通公司承担。事实和理由：一、本案四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1469号民事判决与四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初601号民事判决认定的事实基本一致，而四川省北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初601号民事判决已被撤销。江西万通公司上诉后，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终652号民事判决却错误的维持了四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初1469号民事判决。二、本案事实认定错误。1.赵梅林为获取承包费利益，伪造江西万通公司公章在四川省成都市成立江西万通公司成都分公司，与任泽华等人签订《内部经营协议书》，构成伪造公司印章罪，依法被判处刑罚。一、二审判决将赵梅林的犯罪行为推定为合法的“代表行为”，否定了赵梅林伪造印章罪的犯罪事实。2.一、二审判决关于：“案外人徐强以万通公司名义与广元海和洋实业有限公司签订《建设工程施工合同》……，合同加盖了万通公司印章。”的认定是错误的。首先，《建设工程施工合同》上加盖的江西万通公司印章系伪造，江西万通公司未签订该合同。其次，案外人徐强的身份未查明。最后，庭审时，江西万通公司提供了充足的证据证明《建设工程施工合同》不是江西万通公司的真实意思表示。3.一、二审判决明知《授权委托书》系伪造，仍予以认定，从而错误地认定任泽华有权以江西万通公司的名义开展业务，代表江西万通公司与绵阳凌通公司签订《施工升降机租赁合同》。4.一、二审判决明知任泽华与江西万通公司无关联，《施工升降机租赁合同》不是万通公司的真实意思表示，仍认定任泽华的行为构成表见代理，江西万通公司对任泽华的代理行为承担民事责任，是错误的。三、江西万通公司与绵阳凌通公司之间不存在任何合同关系。本案最基础的法律关系是2016年的《施工升降机租赁合同》，但该合同不是江西万通公司所签订，江西万通公司未承建也未许可他人承建案涉工程项目，亦未设立案涉工程项目部，同时《施工升降机租赁合同》中加盖的江西万通公司印章系伪造，与江西万通公司无关。四、原一、二审判决多处相互矛盾。1.一、二审判决已认定案涉印章系伪造，却仍然认定《内部经营协议书》有效。2.一、二审判决认定案涉工程项目系赵梅林、任泽华采用伪造印章、假冒名义所为，但仍然认定任泽华的犯罪行为对江西万通公司有效。3.一、二审判决认定《施工升降机租赁合同》系无效合同，仍认定任泽华行为构成表见代理。4.一、二审判决已经认定案涉印章系伪造，仍认定江西万通公司对本案应当承担责任。五、本案不构成表见代理。本案中任泽华至始至终与江西万通公司无任何关联，其私刻印章的违法行为产生的法律后果应由其自行承担。1.绵阳凌通公司未核实徐强的身份。2.绵阳凌通公司未核实任泽华的权限。3.绵阳凌通公司未核实案涉工程项目是否由江西万通公司承建。绵阳凌通公司在主观上存在过错，本案不构成表见代理。六、原一、二审判决适用法律错误。本案诉讼系赵梅林、任泽华串通假冒江西万通公司名义、伪造江西万通公司印章所致，故本案不应当依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，关于江西万通公司是否应当承担支付租赁费用的责任问题。一、二审判决已查明，赵梅林与江西万通公司于2009年9月21日签订的《承包经营协议书》，从其内容看是江西万通公司违法向赵梅林租借其公司资质，为法律法规所禁止。此后，赵梅林又与任泽华签订了《内部经营承包协议》，实为允许任泽华借用江西万通公司资质开展业务。案涉印章虽系赵梅林和任泽华所伪造，但江西万通公司违反法律规定将公司资质借与个人开展、经营业务，且期限长达几年，为上述违法行为创造了条件。本案四川省广元市利州区工农镇棚户A5﹟、A6﹟工程项目系以江西万通公司名义中标，且已在全国建筑市场监管公共服务平台上予以公示，江西万通公司理应知道中标事宜，故案涉工程系以江西万通公司名义承包。2016年12月25日的《施工升降机租赁合同》是任泽华以江西万通公司名义与绵阳凌通公司所签订，合同内容并不违反法律规定。如前述，赵梅林与江西万通公司签订《承包经营协议书》后与任泽华签订《内部经营承包协议》，虽案涉印章系伪造，但是足以使绵阳凌通公司有理由相信任泽华具有江西万通公司的授权以及案涉印章是真实的，故任泽华的行为构成表见代理，其行为后果应由江西万通公司承担。故江西万通公司主张《施工升降机租赁合同》上印章系私刻，不代表其真实意思表示，合同应无效，其不应承担相应法律后果，无法律依据，该主张不能成立。 综上，江西万通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省万通建设有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初13840号原告:重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，统一社会信用代码915001016912014335。法定代表人：张乃明，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：张一祥，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市旺茂物流有限公司与被告张一祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市旺茂物流有限公司自愿撤回对被告张一祥的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市旺茂物流有限公司撤回对被告张一祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  廖丽华二〇一九年十一月二十八日书记员  崔建荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5406号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该公司员工。被告：李爱霞，女，汉族，1973年3月2日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李爱霞经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金7021.93元及截止2019年5月24日期间利息917.25元、逾期还款违约金405.08元，共8344.26元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年11月30日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××86，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李爱霞在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月30日，李爱霞向农行金穗支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，李爱霞约定的邮寄地址为河南省新乡市红旗区丰华街公安小区9号楼1单元4楼西户。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，李爱霞开始透支使用，截止2019年5月24日尚欠本金7021.93元、利息917.25元、逾期还款违约金405.08元未偿还。本院认为，农行金穗支行与李爱霞签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李爱霞收款后未按约还本付息，截止2019年5月24日尚欠本金7021.93元、利息917.25元、逾期还款违约金405.08元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李爱霞自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金7021.93元、利息917.25元、逾期还款违约金405.08元（2019年5月24日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李爱霞负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月二十五日书记员  张广帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2358号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘国杰，男，汉族，住哈尔滨市道外区。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人刘国杰罚金一案中，本院已向被执行人刘国杰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初742号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：罚金10000元。本院于已将被执行人刘国杰纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年11月9日被执行人刘国杰尚欠罚金10000元。本院于2019年6月27日、2019年11月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘国杰名下的相关财产信息，经查，被执行人刘国杰名下无存款，无车辆。本院于2019年7月18日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人刘国杰名下房产信息，经查询被执行人刘国杰名下无房产。综上所述，被执行人刘国杰暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执642号 申请执行人：刘小宝，男，汉族，1955年8月23日生，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：程旌旗，男，汉族，1972年1月29日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人刘小宝与被执行人程旌旗合同纠纷一案，因被执行人程旌旗未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初581号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘小宝于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人程旌旗支付欠款50550.00元。本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年9月6日、2019年11月15日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十一月十六日 书记员 司沛羽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1536号 袁剑锋、丁江南： 关于申请执行人袁剑锋与被执行人丁江南民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初266号民事判决书，本院于2019年11月20日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1366号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 填发人：冯勇波送达人：冯勇波、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。