云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2004号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。负责人：何光明，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈清贵，男，1956年1月21日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审原告）：王朝英，女，1957年1月20日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审原告）：杨兴贵，男，1971年9月27日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审原告）：李先超，男，2001年12月15日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审原告）：李某，男，2007年6月26日出生，汉族，住会泽县。法定代理人：杨兴贵（李先超、李某之父），男，1971年9月27日出生，汉族，住会泽县。五被上诉人的委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：张敬坤，男，1988年9月8日出生，汉族，住会泽县，现住云南省昆明市呈贡区。原审被告：孙景春，男，1974年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭洁，该支公司总经理。原审被告：李朝红，男，1961年3月16日出生，汉族，住会泽县。上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司因与被上诉人沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某、原审被告张敬坤、孙景春、李朝红、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2019)云0326民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：本案系两车碰撞致第三人死亡的交通事故，一审判决只扣减了一辆车的交强险赔偿限额，判决错误。沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某未答辩。沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告张敬坤、李朝红连带赔偿原告各项经济损失110000元；2.判令阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告经济损失129951.2元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2018年11月9日，孙景春驾驶云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车由嵩明县牛栏江镇四营街驾驶往呈贡区，6时40分许行驶至国道320线K2731+173M处，由于夜间视线不良，会车时未及时发现前方道路靠右侧由张敬坤驾驶停放卸货的云Ａ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车（该车危险报警闪光灯、后位灯及车身后部反光标识因后货箱左右车门及后拦板打开被遮住，且未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离）及车后的帮工人沈某，孙景春在向右打方向制动避让过程中，其所驾驶车左前侧与沈某身体相撞擦后车头跌落路外蔬菜种植大棚（车尾悬停在公路上），致沈某现场死亡，云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车受损的交通事故。该事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定：孙景春承担主要责任，张敬坤承担次要责任，沈某无责任。另查明，原告沈清贵、王朝英系死者沈某之父母，原告杨兴贵系死者沈某之夫，原告李先超、李某系死者沈某之子。被告张敬坤驾驶的云Ａ×××××号车车主系被告李朝红（张敬坤之岳父），该车在被告阳光财险春城支公司投保了500000元（不计免赔）的商业三者险，未投保交强险。孙景春驾驶所有的云Ａ×××××号车在被告阳光财险昆明支公司投保了交强险，未投保商业三者险。被告孙景春已向原告支付了266000元的赔偿款，其中包括阳光财险昆明支公司赔付给孙景春的112000元交强险理赔金。一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案，沈某因交通事故死亡，原告主张的死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失，参照证据中嵩明县公安局交通警察大队交通事故处理通知书中确定的3人计算，根据本案实际情况支持5000元为宜。原告主张的交通费，未有证据证实，不予支持。因此，沈某死亡后的赔偿费用认定为398584元，其中死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、被扶养人生活费148500元（沈清贵62209.25元、王朝英66222.75元、李先超2006.75元、李某18060.75元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等损失5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案，被告张敬坤驾驶车辆发生交通事故致沈某死亡，其作为直接侵权人应为其行为承担赔偿责任。李朝红作为肇事车辆所有人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担110000元的赔偿责任，原告主张被告张敬坤、李朝红连带赔偿损失的诉请予以支持。原告主张的损失在交强险应赔偿的范围内赔偿后，不足部分由被告阳光财险春城支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即86575元为宜。被告孙景春、阳光财险昆明支公司已承担了相应的赔偿责任，因此，被告孙景春、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告张敬坤、李朝红连带赔偿原告沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某因沈某死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某因沈某死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计86575元；三、驳回原告沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某负担441元，被告张敬坤、李朝红负担1127元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司882元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经交警部门认定孙景春承担主要责任，张敬坤承担次要责任，沈某无责任。二审中的争议焦点是两车是否均应先在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分再按责任比例由商业三者险予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，本案两车均应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按责任比例由商业三者险予以赔偿。一审法院只在总损失中扣减一车的交强险责任限额，适用法律错误，本院予以纠正。一审法院认定的总损失398584元，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司应赔偿53575.20元[（398584-110000-110000）×30%]。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的上诉理由成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初463号民事判决第一项；二、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初463号民事判决第二项、第三项；三、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某各项经济损失53575.20元；四、驳回沈清贵、王朝英、杨兴贵、李先超、李某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1299元，减半收取649.50元，由张敬坤、李朝红负担300元，由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担349.50元。二审案件受理费465元，由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇一九年十一月十一日书记员  朱远建