wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初9403号 原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系分行行长。 委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：孔繁昀，男，汉族，1988年1月17日生，住大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孔繁昀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告孔繁昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金97300.46元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计4658.05元），暂合计101958.51元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。 事实及理由：2017年11月10日，原告与被告孔繁昀签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171110000332号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款放款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市金州区五一路35号海悦园3号楼1单元1305室。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年11月10日向被告发放了贷款13.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告孔繁昀未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，原告与被告孔繁昀签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171110000332号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款放款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市金州区五一路35号海悦园3号楼1单元1305室。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年11月10日向被告发放了贷款13.9万元，但被告未按约定履行还款义务。截止2019年3月12日，被告拖欠原告借款本金97300.46元，利息、罚息、复利合计4658.05元，暂合计101958.51元。被告自2019年1月10日逾期后，未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告孔繁昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔繁昀偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97300.46元； 二、被告孔繁昀自2019年1月10日起至借款全部清偿之日按照《个人信用贷款合同》约定的利率偿还原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利。 上述判决一至二项确定的款项被告应在本判决生效十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告孔繁昀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  刘艳珍 人民陪审员  盛丽秀 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  于晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3410号 罪犯李志先，男，1979年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)桂14刑初35号刑事附带民事判决，以被告人李志先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2016年2月7日起至2031年2月6日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第415号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李志先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李志先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李志先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李志先减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月6日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2614号申请执行人魏淑敏与被执行人张建文、李艾玲买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏淑敏向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3484号民事判决书已履行完毕。二〇一九年十一月六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1724号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地在南京市六合区。负责人：刘丰丰，行长。委托代理人：张磊、邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：任文华，女，1989年11月22日生，汉族，居民，住江苏省南京市。被执行人：王勇，男，1980年12月12日生，汉族，居民，住江苏省南京市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行与被执行人任文华、王勇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0116民初5106号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告任文华、王勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金396360.22元，利息15811.18元、利息罚息451.76元、本金罚息188.94元（计算至2019年1月15日止），并按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付自2019年1月16日至实际付清之日止的利息、罚息；二、被告任文华、王勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师代理费35000元；三、如被告任文华、王勇不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行有权就被告任文华抵押的位于江苏省南京市六合区龙房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，公告费560元，共计8517元，由被告任文华、王勇负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月5日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月28日达成执行和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本案共执行到位执行款438000元。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12302号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。该行员工。被告：李春梅，女，1969年6月23日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文，被告李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告中国银行驻马店分行诉称，2016年1月25日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为40×××80的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金15460元，截止2019年6月26日的利息2760.19元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李春梅辨称，信用卡欠款本金属实。后因借贷纠纷，信用卡被查封，导致其没有能力偿还。经审理查明，2016年1月25日，被告李春梅向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告李春梅发放了卡号为40×××80的信用卡。被告李春梅激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。庭审中，原告提交被告李春梅欠息明细欠息情况说明，在被告李春梅多次持卡消费后未按约定时间还款，原告中行驻马店分行已按照内部规定于2019年6月27日对被告李春梅的信用卡进行转呆处理，转呆后被告李春梅持有的信用卡欠款利息及还款违约金均不再继续增加计算，该信用卡已被锁定无法再透支使用。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年6月26日，被告李春梅尚欠本金15460元，利息2760.19元，应收费用3553.17元，以上共欠款21773.36元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金（还款违约金）项目，在2017年1月1日前是滞纳金，2017年1月1日后为还款违约金。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李春梅向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李春梅使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李春梅偿还卡号为40×××80信用卡欠款本金、利息应予支持。被告所欠信用卡本金为15460元，利息截止至2019年6月26日为2760.19元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告滞纳金（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李春梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为40×××80信用卡本金15460元及利息（截止2019年6月26日的利息2760.19元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担44元，被告李春梅负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十日书记员  张珍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2193号 原告：刘苏，女，汉族，1981年5月13日生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。（详见授权委托书） 委托诉讼代理人：潘婷，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。（详见授权委托书） 被告：王晓琳，女，汉族，1983年4月8日生，住广西融水苗族自治县。 原告刘苏诉被告王晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘苏于2019年11月25日向本院提出撤回对被告王晓琳的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘苏撤回对被告王晓琳的起诉。 审判员  刘彦灵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡雨薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初4998号 原告：北企（苏州）商贸有限公司。 法定代表人：马静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：刘正军。 原告北企（苏州）商贸有限公司与被告刘正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告北企（苏州）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的《商铺租赁合同》及相关协议；2、判令被告立即搬离商铺并恢复原状；3、判令被告支付房屋占有使用费34028.5元和物业费45371.35元（均自2019年3月1日起暂至2019年7月31日，实际计算至搬离之日止）；4、判令被告支付违约金50226.12元；5、判令没收履约保证金20500元；6、判令返还免租期租金优惠81668.4元及物业费优惠18148.54元；7、判令被告承担原告律师费损失48253元；8、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：房屋租赁期自2017年12月1日起至2020年11月30日止，其中免租期一年，自2018年12月1日起第一期租金为每月6805.7元，第二期租金为每月7146元。但被告在合同履行期间多次违反合同约定，未经原告同意将商铺转借给他人申请开办公司，没有办学证的情况下违规办学，其所在楼层不允许开设12岁以下儿童活动场所，但其生源正好是12周岁以下儿童，与办学证中所记载的中学生不符，擅自改造商铺将消防门开设在原告的空铺内，以欺骗消防检验。原告多次对其约谈后仍不整改，自2019年3月1日起被告既不搬离也不支付房屋占有使用费及物业费，为维护原告利益，请求法院支持原告诉请。 被告刘正军答辩称：其不是本案的适格被告，其所经营的苏州安启光文化艺术传媒有限公司（以下简称“安启光公司”）已就本案所涉及的租赁合同纠纷，在苏州虎丘法院另案起诉了北企（苏州）商贸有限公司(以下简称“北企公司”)，北企公司亦在另案中做了答辩，并提交了相应的证据，目前该案件尚在审理中。 经审理查明：，2016年8月20日，长江湾（苏州）经贸有限公司授权原告北企公司对外出租苏州高新区长江湾广场1幢402室。 2017年11月2日，原告北企公司（甲方）与被告刘正军（乙方）签订长江湾广场《商铺租赁合同》，约定乙方承租苏州市高新区长江湾广场五层F503、F504号商铺（即上述1幢402室）；房屋租赁期间自2017年12月1日起至2020年11月30日止（包括装修免租期，装修免租期为365天，自2017年12月1日起至2018年11月30日）；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为经营聚能教育之用途。原告在该合同落款处的甲方处加盖了公章，被告刘正军亦在该合同落款处的乙方处签字确认。 2017年12月8日，被告刘正军与案外人黄金成、李克沛、庄加冰作为发起人，共同成立安启光公司，法定代表人为被告刘正军。公司注册成立后，在涉案的《商铺租赁合同》落款的“乙方”处补盖了公司的公章，并于2018年1月15日将公司住所地变更登记为上述《商铺租赁合同》中被告刘正军承租的商铺地址。 另查明：2018年1月24日，北京聚能辉煌教育科技有限公司（以下简称“聚能教育公司”）出具授权证书，授权安启光公司成为旗下特许加盟商，并允许安启光公司使用其公司旗下巴仑思品牌的使用权，使用期限为2017年10月26日至2022年10月25日。 在听证中，原告为证明其主张的事实，向本院出示了其在发生纠纷过程中形成的《访谈记录》、《会议纪要》、《商户整改通知书》、《关于‘商户整改通知书’的答复》等书面文件，该《访谈笔录》中记载的访谈对象为“聚能教育”，《会议纪要》中记载的会议主要内容为“巴仑思私自施工”，《商户整改通知书》中记载的商户名称为“聚能教育”，《关于‘商户整改通知书’的答复》落款处加盖了安启光公司的印章。 再查明：安启光公司就本案《商铺租赁合同》涉及的纠纷，以北企公司为被告，于2019年2月向本院提起诉讼，本院已于2019年2月20日立案受理，案由为房屋租赁合同纠纷，目前该案件仍在审理中。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，刘正军为设立安启光公司，作为该公司发起人以自己名义与原告签订租赁合同，对此情况，原告是明知的，安启光公司已成功设立，因此租赁合同应直接约束北企公司与安启光公司。具体理由如下：首先，原告在长江湾商业广场的招租过程中，向被告提供的案涉商铺租赁合同系统一格式的合同；被告在设立从事经营活动的公司前，先行签订租赁合同以便于完成公司的工商注册登记，这一情况符合通常的交易经营习惯，原告北企公司作为专业的从事招租活动的商贸公司，在与被告签订案涉租赁合同时理应知晓，这一点从租赁合同中明确约定租赁房屋的用途系经营聚能教育就能看出。其次，在签订完租赁合同后，被告很快于2017年12月8日注册成立了安启光公司并担任该公司的法定代表人，安启光公司在涉案的租赁合同落款的“乙方”处补盖了公司的公章；聚能教育公司亦很快于2018年1月24日出具了授权证书，相应授权的起始时间为2017年10月26日,该时间早于涉案租赁合同的签订时间2017年11月2日，进一步证明租赁合同中所约定的经营聚能教育的主体系安启光公司,而非被告刘正军，即案涉的租赁合同的双方当事人应为北企公司与安启光公司。最后，原告出示的证据《访谈记录》、《会议纪要》、《商户整改通知书》、《关于‘商户整改通知书’的答复》等书面文件，亦能够证明在发生纠纷的过程中，原告认可的主体也是“聚能教育”、“巴仑思”，而非本案的被告刘正军。综上，本院认定原告北企公司以涉案的租赁合同主张权利的合同相对方应为安启光公司，而非本案被告，即被告刘正军并非本案适格主体。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北企（苏州）商贸有限公司的起诉。 原告北企（苏州）商贸有限公司预交的案件受理费2886元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 邱黎黎 二〇一九年十一月一日 法官助理 耿科明 书 记 员 丁 颖
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执573号 汪昌仔： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执573号被执行人汪昌仔罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1581刑初101号刑事判决，被执行人汪昌仔应缴纳罚金3000元。经审查，被执行人汪昌仔已履行上述生效判决所确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3336号 原告：殷顺新，男，1985年6月8日出生，汉族，灌云县人，住灌云县。 委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。 负责人：黄青，总经理。 委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告殷顺新与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿保险扬中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日、10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告殷顺新的委托诉讼代理人张浩和被告人寿保险扬中支公司的委托诉讼代理人余见微到庭参加诉讼，第一次开庭原告殷顺新的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告人寿保险扬中支公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷顺新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款29800元（车辆维修费28000元、吊车费1800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆于2017年12月2日向被告投保了机动车商业保险，其中包含车损险及不计免赔附加险。原告所有的车辆于2018年6月23日晚发生交通事故，车辆驶入河中并发生损失，原告为此支付了吊车费和维修费合计29800元，但被告未予理赔，故原告诉至法院。 被告人寿保险扬中支公司辩称，原告的车辆投保机动车损失险119800元，事故发生在保险期间内，被告对责任认定没有异议；但公估报告是原告单方委托，申请重新鉴定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年12月2日原告为其所有的车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车向被告人寿保险扬中支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额/赔偿限额为119800元，保险期间自2017年12月2日15时起至2018年12月2日24时止。保险单“重要提示”一栏中载明：本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第一章机动车损失保险中“保险责任”第六条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”。第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。“赔偿处理”第十九条第（二）项约定，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。 2018年6月23日20时10分许，张亚军持C1D驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县下车镇前门村郭庄南北路由南向北左转弯向西行驶至郭庄“十”字路口时，由于操作不当，车辆驶入路北水沟中，致车辆损坏,造成事故。灌云县公安局交警大队事故处理中队作出事故认定，认定张亚军负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告。被告称派工作人员到事故现场，因车子当时在水里，无法定损。庭审中，原告陈述事故发生后自行联系吊车将车辆从水中打捞，并于2018年7月21日将车辆送至扬中市三茅街道宏远汽车配件经营部进行维修，为此支付吊车费1800元和车辆维修费28000元，并提供了相应的增值税发票。另外，原告还提供了北京汇明保险公估有限公司镇江分公司于2019年4月28日就苏Ｇ×××××号小型轿车维修费用作出的公估报告，评估标的维修金额为28000元。 另查明，张亚军机动车驾驶证上载明准驾车型为C1D，有效期为2016年10月8日至2026年10月8日。 本院认为，原告就其所有的车牌号为苏Ｇ×××××车辆向被告人寿保险扬中支公司投保商业险及限额119800元的车辆损失险，有原告提供的保险单予以证实，原告与被告之间的保险合同关系依法成立，依法应予确认。保险期间内发生保险事故并造成损失时，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。本案所涉保险事故是原告允许的合法驾驶人驾驶投保车辆正常行驶过程中坠落水中，致使其车辆受损。保险事故发生后，公安交警部门已作出道路交通事故认定。根据保险合同的约定，被告应对被保险车辆的损失负责赔偿。同时，保险合同约定保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，修复费用原告已实际支付并已进行评估，亦不存在保险条款所约定的事故责任免赔率以及被告的免责情形，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费28000元的诉讼请求，依法应予支持。发生保险事故时，吊车费1800元系原告为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，按照约定应由被告承担。被告辩称公估报告作出的时间与事故发生时间相聚较长，车辆浸水长期不修造成车损进一步扩大，本院认为车辆损失已经发生，原告已支付维修费用，被告无据证实车损扩大，原告亦履行了通知被告的义务，故对被告的抗辩本院不予采信。至于被告申请对车辆损失重新鉴定，因车辆早已维修完毕，且未提供任何证据证明存在法律所规定的应当重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不应准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告殷顺新理赔款29800元。 如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司承担（此款被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  肖丽容 二〇一九年十一月八日 书记员  缪 婧 附录法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保816号申请人:何平，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市万州区。被申请人：谭世霞，女，汉族，1970年12月6日出生，住重庆市万州区。申请人何平与被申请人谭世霞合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14392号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人谭世霞所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由谭世霞保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月十五日（院印）书记员  熊健超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5340号之二 申请执行人:宁波超佳包装材料有限公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路17号四楼，组织机构代码:MA282MQ12。 法定代表人:余春波,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 被执行人：王再，男，1966年7月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：白三枚，女，1979年4月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5340号申请执行人宁波超佳包装材料有限公司与被执行人王再、白三枚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行。被执行人王再、白三枚应归还申请执行人宁波超佳包装材料有限公司275000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费2620.5元、申请执行费4025元。执行过程中，申请执行人宁波超佳包装材料有限公司申请撤回强制执行，暂无继续执行必要，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月十一日 代书记员 罗少丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢121号申请执行人：邢相叶，女，1960年5月6日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。申请执行人：魏本元，男，1955年10月2日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人：徐洪彦，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行邢相叶、魏本元与徐洪彦合同纠纷一案,黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢相叶、魏本元于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款6625.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款6625.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马思达
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6834号原告：张辉，男，1961年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：史宝霞，女，1957年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告张辉与被告史宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告史宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金人民币53000元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告史宝霞在2015年10月由原告领着找原告朋友于惠声借人民币53000元整，被告承诺2015年底还清，但一直未还，经原告多次催要，被告拒不偿还，还以种种借口拖延并多次欺骗原告。这星期推下星期，法院两次出面调解均以各种借口不来。综上，被告至今仍不向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律规定向人民法院提起诉讼。被告史宝霞未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，原被告在借条上签名，借条载明：“今找于惠声借人民币五万叁仟元正。年底前归还”。经本院与案外人于惠声核实，其本人表示53000元系被告史宝霞所用，因原告与于惠声系朋友关系，故要求原、被告二人签名，原告已将53000元款项归还，借条中的53000元由原告行使权利。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在欠条上签字捺印，认可欠款金额为53000元，借贷关系成立，案外人于惠声明确表示53000元由原告主张债权，故被告应将款项偿还原告。被告未能按期还款属于违约，应将借款返还原告。故本院对原告主张要求被告偿还借款53000元的诉讼请求予以支持。被告史宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张辉支付借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费560元，由被告史宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  王 秀审 判 员  肖 霄人民陪审员  王援朝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5892号原告：卢景辉。被告：唐山艾嘉科技有限公司，住所地：唐山。法定代表人：张林，职务：经理。被告：张林。二被告委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。原告卢景辉与被告张林、唐山艾嘉科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告卢景辉于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卢景辉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告卢景辉撤回起诉。案件受理费377元，由原告卢景辉负担。审判员 刘宏志 二〇一九年十一月十三日书记员 沈 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂锦，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉运，女，汉族，1973年10月6日出生，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李战勇，男，汉族，1966年5月24日出生，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘小红，女，汉族，1962年9月14日出生，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟新，男，汉族，1967年7月3日出生，住广东省蕉岭县。再审申请人黄桂锦、吴辉运因与被申请人李战勇、丘小红、吴伟新排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤14民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄桂锦、吴辉运申请再审称，李战勇辩称其猪栏门口（即上诉人果园大门口）有一条长60米、宽3米的道路（连接通往上诉人果园门口），证明历史通道早已经形成。牛角龙地段再审申请人的责任田，黄桂锦早在1986年间就与其父亲传德俩人共同垒筑约有1．5至2米的石灰砖墙，当时责任田背面已经历史通道，围墙砌筑比被申请人的房屋建筑还早几年。涉案的历史通道早已经形成，这是众所周知的事实，二审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系三被申请人的行为是否妨害两再审申请人通行至其责任田的问题。经查，一审法院于2018年11月30日向本案双方当事人所在村村干部就本案争议道路作调查。其中再审申请人所在村蕉岭县某某村村干部陈述，从以往耕作情况看，再审申请人耕作责任田四周都可以出入，有时也会从被申请人的通道（本案争议道路）出入。被申请人所在村蕉岭县某某村2村干部陈述，争议道路是某某村下城小组的机耕路，没有连接某某村3土地（包括再审申请人耕作的责任田）。从一审法院到现场查看的上述情况来看，本案双方当事人所在村的村干部均未陈述本案争议道路是通往上诉人责任田的唯一的必经道路或者说除本案争议道路之外上诉人无其他道路可通往其责任田。再审申请人的责任田周围还存在其他进出通道，讼争道路并非通往再审申请人责任田的唯一通道。因此，原审法院在再审申请人没有提交相关证据佐证的情况下，不支持再审申请人关于本案争议道路是其通往责任田的必经之道，除本案争议道路之外再审申请人无其他道路可通往其责任田的主张，并据此驳回再审申请人提出的排除妨害的诉讼请求并无不当。至于再审申请人主张涉案道路存在历史通道是众所周知的事实，本院认为，从司法审判实践而言，民事诉讼证据中的“众所周知”是指在一定的时间和地域范围为一般社会成员共知的事实，而再审申请人未有充分的证据证明，其所称形成了历史通道的事实明显不属于上述规定的“众所周知”，其主张于法无据。本院审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂锦、吴辉运的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十一日书记员  吴佳茵
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3805号原告：赵灵芝，女，1975年8月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。法定代表人：刘带美，该公司执行董事。被告：王克美，男，1965年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。原告赵灵芝与被告南京达昊建设工程有限公司（以下简称达昊公司）、王克美社会保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灵芝及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼，被告达昊公司、王克美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付的在被告处工作期间的社会保险费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王克美系达昊公司法定代表人刘带美之子，是该公司的实际经营者，现任该公司监事。2018年1月至2018年9月，原告经朋友介绍到该公司担任会计一职，但该公司一直没有向原告发放工资，也未为原告缴纳社会保险。2019年1月4日，王克美向原告出具了欠条一份，承诺定于2019年1月15日前支付原告工资款36000元和个人补缴社会保险费用9000元。后经原告催讨未果，于2019年3月向法院提起诉讼，要求两被告支付原告工资款36000元、社保费用9000元及相应利息。因补缴社会保险费用不属于法院受案范围，经法院释明后原告撤回了补交社会保险费用的诉请，现原告本人已将在被告处工作时间拖欠的社会保险费用交清。原告替被告缴纳了本应由被告承担的社保费用，蒙受了损失，而被告因此获得了利益，故要求被告返还被告应承担的社会保险费用。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告达昊公司、王克美均未作答辩。本院经审理认定事实如下：王克美系达昊公司监事。2016年6月至2019年5月期间，赵灵芝与达昊公司签订三份劳动合同，均约定：达昊公司安排赵灵芝在会计岗位从事会计工作，月薪4000元等。达昊公司自2016年11月起为赵灵芝缴纳社会保险费，2018年10月赵灵芝从达昊公司离职。2019年1月4日，王克美向赵灵芝出具欠条一张，载明：“本人王克美（身份证：）欠赵灵芝（身份证：）工资款（叁万陆仟元）及个人补缴社保费用（玖仟元）共计肆万伍仟元整，今约定于2019年1月15日前支付赵灵芝贰万伍仟元整，2019年1月31日前支付赵灵芝贰万元整。欠款直接通过银行转账方式支付赵灵芝银行卡号（中国工商银行：6222024301010495115）。欠款人：王克美。后经赵灵芝催讨未果，于2019年3月诉至本院，要求两被告支付工资款36000元、社保费用9000元共计45000元及相应利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。审理中，赵灵芝申请撤回要求王克美、达昊公司支付社保费用9000元的诉讼请求。本院经审理作出（2019）苏0118民初1087号民事判决，判决：达昊公司、王克美向赵灵芝支付劳动报酬36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。现该判决已发生法律效力。2019年8月，赵灵芝向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，要求达昊公司支付其垫付社保费9000元。该委认为赵灵芝诉请不属于劳动争议，决定对赵灵芝的仲裁申请不予受理。2019年9月，赵灵芝诉至本院。另查明，因达昊公司未缴纳赵灵芝2018年4月至10月社会保险费，赵灵芝向高淳区社保部门缴纳了社会保险费9028.41元（含达昊公司应缴纳滞纳金590.65元）。2019年11月8日，南京市高淳区社会保险管理中心出具情况说明一份，载明：因参保单位达昊公司社会保险费欠费，参保职工赵灵芝2018年10月16日办理了个人还欠业务并缴纳了社保费8437.76元，其中个人承担2153.84元，单位承担6283.92元。以上事实，有南京市劳动合同书、高淳区社保中心出具的情况说明、个人参保缴纳证明、税收完税证明、欠条、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、本院（2019）苏0118民初1087号民事判决、达昊公司登记信息等证据及原告方庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。达昊公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告自行补缴了其在达昊公司工作期间的部分社会保险费9028.41元后（其中包含应由达昊公司承担的社会保险费6283.92元及滞纳金590.65元，合计6874.57元），双方之间的法律关系已转化为普通民事纠纷的垫付款关系，故达昊公司应承担的社会保险费及滞纳金6874.57元，应由达昊公司直接支付给赵灵芝。赵灵芝另自行缴纳的其余社会保险费2153.84元依法应由其自行承担，本院不予支持。王克美作为达昊公司监事向赵灵芝出具欠条，承诺由其本人支付，该行为宜认定为债务加入，故王克美对达昊公司上述款项应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京达昊建设工程有限公司、王克美应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告赵灵芝支付社会保险费6874.57元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十一月十四日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初第4279号原告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司，住所地兰州市七里河区火星街100号。负责人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正潮，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：张春红，女，1988年1月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司（以下简称巨信公司）诉被告张春红居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨信巨城公司的委托诉讼代理人焦兰钦，被告张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间佣金34200元；2.判令被告向原告支付违约利息570元（利息自2019年8月12日暂计算至2019年9月6日），2019年9月7日至实际清偿之日的利息按年息24%计算；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令被告承担因本案而产生的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，被告经原告居间与卖方签订了一份《房屋买卖成交合同》,约定被告购买卖方名下位于兰州市七里河区房屋一套；房屋成交总价为114万元；被告应于合同签署当日将定金1万元交于原告，并由原告转交卖方，同时应向原告支付中介佣金，佣金为总房款的1%即1.14万元；被告应于2019年8月15日支付首付款（含定金）30万元；被告拒绝购买该房屋或逾期履行本合同付款义务超过10日的构成根本违约，应在违约行为发生5日内按合同总价款的3%向原告支付中介佣金；被告未按约支付居间费用的，每逾期一日，按应付款年利率24%向居间方支付违约利息；本合同因一方违约引发诉讼的，诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用均由违约方承担。合同签订后，原告多次催促被告支付首付款并支付中介佣金，被告明确表示不愿继续履行合同购买此房屋，且拒绝向原告支付中介佣金。被告的行为已经构成根本违约，原告依法提起诉讼。张春红辩称，2019年8月，被告在原告处选择购房，原告提出看房就得签合同，交定金，被告就按原告要求签了合同，交了1万元定金。认为是在原告逼单下签的，原告为了中介手续费和提成，不择手段，严重违反了诚信原则，合同应属无效；原告收取了被告的定金，没有返还，现又要求违约金，没有法律依据；原、被告的购房合同尚在商谈中，原告又与他人签订房屋买卖合同，预将涉案房屋出售，原告有合同诈骗之嫌；律师费是原告自行消费的，被告不予支付。原告要求按年息24﹪计收利息过高，没有法律依据。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖成交合同、房屋所有权证书、收条、微信聊条记录、委托代理合同、代理费发票、被告认可成交合同的署名是其签的，但合同内容没有看，对代理费发票不认可，其余证据无异议。被告提交微信聊天记录，录音及视频，原告对微信记录的真实性无异议，但认为被告作为成年人，对签订合同应有足够的认识，我公司不存在强行出售的行为；对录音及视频认为与本案无关。对上述双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，蒋敏（卖方）与巨信公司（居间方）、张春红（买方）签订了房屋买卖成交合同（三方成交合同）一份，合同约定张春红同意购买蒋敏名下位于兰州市房屋，权属性质为私产，权属证号第0044926号，和泰家园小区，房屋建筑面积136.2㎡，该房屋成交总价为114万元，买方于签署本合同当日将定金1万元交付居间方，由居间方转交卖方；买方选择按揭付款，买卖双方同意以商业贷款方式支付购房款；买方应于2019年8月15日将按揭首期房款30万元交付居间方，居间方将款项转入卖方账户，并根据银行规定冻结，办理房屋过户登记当日解冻；买卖双方同意在本合同签署当日向居间方支付中介佣金，买房应支付佣金为总房款1%即1.14万元。买方若出现下列情形的，构成根本违约，买方有权以书面通知的方式解除房屋买卖成交合同中的房屋买卖关系：提供的证件等购房所需手续不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的、拒绝购买该房屋的、逾期履行本合同付款义务超过10日的，买方出现上述根本违约情形之一的，买方应在违约发生之日起5日内，向卖方支付房屋总价款20﹪的违约金，同时应按合同总价款的3﹪向居间方支付中介佣金；买卖双方或一方未按约向居间方支付居间服务费的，每逾期一日，违约方按应付款年利率24%向居间方支付违约利息；因一方违约而引发诉讼的，诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用均由违约方承担等。合同签订当日，被告即将1万元定金交由原告，由原告转交卖方。次日，被告微信告知原告“房子买不了了，你的辛苦费我给你，定金也给我退了等”。8月14日，原告微信通知被告合同约定最迟于8月15日支付首付款；8月15日，原告再次通过微信向被告发出告知函，要求交纳首付款30万元。被告未交付。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告张春红经巨信公司与卖方蒋敏签订房屋买卖成交合同，形成了居间合同关系，张春红应向巨信公司支付报酬。虽然三方签订的成交合同因张春红违约未能履行，但居间人从事了居间活动，张春红仍应按双方约定向巨信公司支付居间报酬，但结合本案实际，原告要求按总房款的3%要求佣金过高，本院支持按双方约定的1%支付，即1.14万元；关于原告要求被告支付2019年8月12日至9月6日的利息570元及自2019年9月7日至佣金给付之日按年利率24%承担利息的请求，因原告在合同约定的付款期限内未支付佣金，合同中对逾期支付佣金利息有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；但应以1.14万元为基数，2019年8月12日至9月6日的利息为198元；合同中载明违约方需承担因诉讼产生的律师费，故对原告诉请被告承担律师费3000元的请求，本院亦予以支持。对被告称合同系在原告逼迫下签订等抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条，第一百四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条一款规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效之日起十日内向原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司支付居间佣金费1.14万元及利息198元（2019年8月12日至9月6日），合计11598元；二、被告张春红自2019年9月7日起以1.14万元为技术，按年利率24%承担利息至款项付清之日止；三、被告张春红于本判决生效之日起十日内向原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司负担290元，被告张春红负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年十一月十一日书记员  谭青青
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2737号原告：颜丽华，女，1960年2月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：颜利福，男，1972年11月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市新抚区环境卫生管理处，住所：抚顺市新抚区新抚路五道街1-27号（原告诉状所列）。法人代表：刘承满，该处处长。原告颜丽华诉被告抚顺市新抚区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告医疗费80,644.57元（还有尚未结算费用）、残疾辅助器具费3,250.00元、误工费108,000.00元（2010年12月至今，按照每月1,000元计算9年）、护理费23,340.00元、被扶养人生活费（受伤时原告女儿23岁在上大学，今年在读博士）、住院伙食补助7,500.00元、营养费7,500.00元、交通费13,383.00元、康复门诊伙食补助费2,950.00元（去门诊治疗也需要给付伙食补助费）、门诊陪护人员误工费10,000.00元、复印费370.00元、调取肇事车辆信息费165.00元，并按照人身损害标准鉴定原告的伤残等级，按残疾等级赔偿；2．被告承担诉讼费、鉴定费及依鉴定结论计算增加的费用、后续治疗费。事实和理由：原告退休后于2008年4月起在被告处做临时工，在2010年11月20日下班途中被辽Ａ×××××号车撞伤，经抚顺市第二医院抢救后至抚顺中医院等医院住院治疗。2011年11月被告为原告申办工伤，于同年11月21日被抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告于2018年为原告申办工伤等级认定，于2019年3月28日经抚顺市劳动能力鉴定委员会评定为工伤等级九级，一般医疗依赖。被告申办工伤，伤残等级鉴定也得是被告申办，因为被告原因直至今年才评定为伤残等级九级，被告应承担原告工伤待遇，报销医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，补发受伤日起至取得鉴定工伤伤残等级证的2019年5月期间工资。原告工伤导致深静脉血栓，需持续治疗，被告应承担医疗费。原告车祸伤，多发骨折挫伤，需六人护理，五人用手将原告平稳托起、移动、翻身，一人垫便盆等，否则疼痛难忍。申请对出院后至今一般医疗依赖的医疗费、营养期、护理期、护理人数鉴定。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告主体错误，按事业单位改革的需求，被告单位已于2019年3月份经机关部门批准解体，重新成立了抚顺市新抚区城市建设发展服务中心，原告所诉被告单位已被抚顺盈峰中联城市环境卫生管理有限公司接收，故本案原告所列被告主体错误，该情况开庭前已向法庭以书面形式提交法庭。原告事故发生在2010年11月20日下班途中，当时原告是在新抚区环境卫生管理处下属的新抚所做清扫的临时工作，双方并非是劳动关系。正如原告诉状所称，原告退休后于2008年4月在被告处做临时工，根据《关于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的法律规定，可见原告与原用工单位之间不构成劳动关系。双方应当确定是劳务关系，劳务关系中发生了受伤事故依据上述法律规定，不能按照《工伤保险条例》处理。经原告申请被相关部门认定工伤及工伤残等级九级，这种认定显然有瑕疵，与国家法律规定是相悖的，应当予以依法纠正。综上，原告的十项诉求没有法律依据，不应得到法院支持，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，抚顺市新抚区城市建设发展服务中心向本院提交新委办发［2019］70号中共新抚办公室文件，依据该文件规定，新设立的抚顺市新抚区城市建设发展服务中心由原城乡管理局所属园林管理处、区环境卫生管理处、原区住房城乡建设局所属区供热管理中心等3个事业单位整合组建。现原告所诉被告抚顺市新抚区环境卫生管理处已不是适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜丽华的起诉。原告预交案件受理费10.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十一月二十二日代书记员 刘 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16469号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：韩铁松。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告韩铁松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7821号   原告：何金龙，男，1988年2月24日生，汉族，住北京市朝阳区。   原告：何晋涛，男，1998年2月15日生，汉族，住襄汾县。   共同委托代理人：霍岗，男，1980年7月20日生。   被告：临汾经济技术开发区众鑫堂古方抗衰养生店，住所地：临汾开发区向阳路中大街锦绣华庭小区北侧一层门面房西户。   经营者：郭冬。   被告：郭冬，男，1977年11月4日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。   被告：王俊霞，女，1973年12月15日生，汉族，住临汾市。   委托代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。   原告何金龙、何晋涛与被告临汾经济技术开发区众鑫堂古方抗衰养生店、郭冬、王俊霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告何金龙、何晋涛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何金龙、何晋涛在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告何金龙、何晋涛撤回起诉。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告何金龙、何晋涛负担。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 荀泽华     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 梁永红
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2888号原告：张义志，男，1969年6月16日出生，汉族，住新乡市。被告：王广洛，男，1987年9月5日出生，汉族，住延津县。原告张义志与被告王广洛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义志到庭参加了诉讼，被告王广洛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张义志向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金5000元，并退赔双倍定金1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月8日，原告因想购买二手房，经张超介绍认识被告，并在被告带领下看了一套二手房，原告比较满意，被告称当天交购房定金次日就可与房东签合同过户，原告随机通过微信转给被告5000元，并约定次日上午与房东签购房合同，后被告一再改期，被告又说房屋无房产证，需要房东先办证才能过户，期间产生的费用需原告承担，这与被告之前所称严重不符，原告遂要求被告退还定金，被告同意退还，但一再推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王广洛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：微信聊天记录1组，录音光盘1张。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告因欲购买二手房，经人介绍认识被告，后经被告介绍看中二手房一套，被告以当日缴纳购房定金次日可签订购房合同为由，收取原告5000元，后原告以被告前后所述不一为由要求被告退还上述款项，被告先后分两次偿还原告共计2200元，下余2800元，被告至今未予清偿，原告为此来院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，经查明可知，原告给付被告的5000元本系原告欲经被告缴纳的购房款，而非原告支付被告的中介费用，该款项的性质决定被告接收该款项后应转付给房屋出让人或者在将来交易达成时抵作房款，从被告后来退还原告2200元的事实上看，原告并未经被告介绍成功购房，在此情况下，经被告转付购房款的目的已无法实现，被告继续占有使用原告交付的款项缺乏法律依据，且使原告遭受损失，已构成不当得利，故下余2800元，被告应返还原告。关于原告主张的退赔双倍定金的问题，因被告仅是介绍人，双方之间并不存在房屋买卖合同关系，同时双方并未明确约定该5000元系原告给付的定金，故原告的此项主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广洛于本判决生效之日起十日内给付原告张义志2800元；二、驳回原告张义志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担70.5元，被告负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十一月十三日书记员  申亚龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5842号原告：常吉昌，男，1963年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州东风机械厂（以下简称东风机械厂），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇。法定代表人：杨春江，厂长职务。原告常吉昌与被告东风机械厂合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告常吉昌、被告东风机械厂的法定代表人杨春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常吉昌诉称，原告因生产经营需要架设变压器二台，位于其承包的厂内。2008年10月11日，被告因生产生活需要从原告处购电使用，2011年1月4日，原、被告签订用电协议书，被告使用原告的变压器，用于生产生活，电价1.1元/度。被告购电使用至2019年4月7日止，拖欠电费373164元。原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令：被告东风机械厂支付电费373164元及利息530000元（其中302742元自2016年12月30日起至被告将电费全部付清之日止按照日2‰支付利息，其中34254元自2018年3月15日起至被告将电费全部付清之日止按照日2‰支付利息，其中36168元自2019年4月7日起至被告将电费全部付清之日止按照日2‰支付利息）。被告东风机械厂辩称，欠原告电费属实，对利息不认可。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告常吉昌为支持其诉讼请求，向本院提交了用电协议书一份、补充协议一份、欠条三张。经庭审质证，被告东风机械厂均无异议。本院对真实性予以采信。二、被告东风机械厂为支持其抗辩理由，向本院提交了结算明细一份，收据复印件四张。经质证，原告对收据无异议，认可收据中被告支付了17000元电费；对结算明细有异议，原告只认可2012年交现金2000元，其余部分原告不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2008年原告常吉昌租用被告东风机械厂的场地，用于生产经营并架设了变压器。2011年1月4日，双方签订用电协议书，约定：一、甲方（常吉昌）在电力部门供电正常的情况下，确保乙方（东风机械厂）生产、生活供水用电。二、乙方耗用甲方的电，由乙方负责安装电表线路设施，一切费用处理。三、结算方式：乙方耗用甲方电，每度电价1.05元，一年结算一次，乙方可用甲方车间租赁费抵交，多退少补。四、本协议一式二份，甲方、乙方各持一份，希双方共同遵守。2017年2月10日，常吉昌出具结算明细，东风机械厂从2008年10月11日至2016年12月30日止，用电275220度，单价为1.1元/度，计302742元。2017年10月25日，东风机械厂张常富在该结算明细上签字，2018年1月2日，东风机械厂杨春江在该结算明细上签字。2018年3月17日，常吉昌出具结算明细，东风机械厂从2016年12月30日起至2018年3月15日止，用电31140度，单价为1.1元/度，计34254元。东风机械厂张常富在该结算明细上签字，2019年10月19日，东风机械厂杨春江在该结算明细上签字。2019年4月9日，常吉昌出具结算明细，东风机械厂从2018年3月15日至2019年4月7日止用电32880度，单价为1.1元，计36168元。东风机械厂张常富在该结算明细上签字，2019年10月10日，东风机械厂杨春江在该结算明细上签字。以上电费共计373164元。后原告索要无果，遂引发诉讼。另查明，被告东风机械厂已向原告常吉昌支付电费17000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告常吉昌与被告东风机械厂签订的用电协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告东风机械厂履行供电义务后，被告在原告出具的结算明细上签字，系对双方债权债务关系的确认。被告共欠原告电费373146元，被告在支付17000元电费后，拒绝支付剩余电费356164元，构成违约，其应当向原告承担清偿责任。原告还诉请被告按日利率2‰支付逾期利息，因双方未约定，该利率明显过高，本院按年利率6%予以支持，超出部分本院不予支持。原告还主张各年度欠款的利息起算点，本院核定为285742元自2017年1月1日起计算利息，34254元自2018年3月16日起计算利息，36168元自2019年4月8日起计算利息。被告辩称有其他债务可以抵扣，因原告不予认可，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州东风机械厂于本判决生效后十日内支付原告常吉昌电费356164元并按年利率6%支付该款至付清之日止的利息（其中285742元自2017年1月1日起计算利息，34254元自2018年3月16日起计算利息，36168元自2019年4月8日起计算利息）；二、驳回原告常吉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12832元，减半收取6416元，由原告常吉昌负担3000元，被告襄阳市襄州东风机械厂负担3416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十一月二十一日书记员  李 灿
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1299号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1981年12月25日出生，2019年3月，因犯拒不支付劳动报酬罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。2019年9月3日被抓获，次日因殴打他人被决定行政拘留十日，并处罚款五百元，当月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。公诉机关以昌检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人张伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张伟于2019年9月3日22时许，酗酒后在本市武昌区友谊大道“谢先生酒店”附近拦乘“曹操出行”公司屠某某驾驶的出租车，当屠某某发现其并非网约乘车人后，劝其下车时,被告人张伟无故殴打屠某某，屠某某被打后遂报警。公安民警到达现场后，将屠某某及被告人张伟一同带至武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所，在该派出所门前,当公安民警对其进行身份登记时，被告人张伟对公安民警进行辱骂，并出手朝辅警骆某面部打了一巴掌，辅警邱某某上前制止时亦遭被告人张伟殴打，后被其它公安民警控制。被告人张伟到案后自愿如实供述了自己的罪行，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人张伟具有自愿认罪、累犯、取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2019年9月3日起至2020年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执942号 张婷婷、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张婷婷与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入425元。本院收取执行费50元，退付申请执行人张婷婷案件款375元。被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于[2019]第882-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2466号 申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行，住所地上饶市万年县。 法定代表人：黄莎，该支行行长。 被执行人：徐慧园，女，1985年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐康龙，男，1984年12月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行江西万年农村商业银行股份有限公司万昌支行与徐慧园、徐康龙金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐慧园、徐康龙的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐慧园、徐康龙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周丽圆
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6433号 被执行人梅临市，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人梅临市赌博罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初321号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人梅临市未缴纳罚金5000元，本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人梅临市缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院向被执行人梅临市发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梅临市履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人梅临市逾期未履行且未报告可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅临市的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省临湘市人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人梅临市名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人梅临市有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人梅临市采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴      伟      根
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执734号申请执行人：龙亚宇，女，1984年3月28日生，彝族，住昆明市五华区。申请执行人：杨卓，男，1983年2月4日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人龙亚宇、杨卓与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3161号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费11241元，案件受理费（申请执行人垫付）52元，并承担本案执行费69元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月6日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2309号原告：贵州贵广物流有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6DKDEDXD。法定代表人：吴昌秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兰，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁筑，系贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州展腾祥科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中大道电子信息产业园内龙山工业园区C2栋。统一社会信用代码：91520900MA6DN9KA93。法定代表人：韩立锋。原告贵州贵广物流有限公司诉与被告贵州展腾祥科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗兰、袁筑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告贵州贵广物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费55662元；2、判决被告支付原告滞纳金15486元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日原、被告签订《货物公路运输合同书》，约定由原告为被告提供物流服务。合同第三条约定运费支付方式为：所有费用的账期为月结30天，每月3日前，乙方将上个月账期期间发生的所有费用明细及相应清单交予甲方确认，甲方2日内审核无误后，乙方开出相应费用发票给甲方，甲方应在收到此类发票和单据之日起10日内将所有款项汇入乙方账号。从2017年12月至2018年11月，被告共欠原告运输费55662元。根据合同第六条，被告应按日5‰向原告支付滞纳金。现原告仅要求按照2%的月利率支付滞纳金共计15486元。现原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至人民法院望支持全部诉讼请求。被告贵州展腾祥科技有限公司未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年10月23日，原、被告就提供运输服务签订《货物公路运输合同书》一份，该合同约定：原告负责将被告货物由被告指定的起运地运往被告指定的目的地；运输价格以双方签订确认的对账单为准；所有费用的账期为月结30天，每月3日前，原告将上个月账期期间发生的所有费用明细及相应清单交予被告确认，被告2日内审核无误后，原告开出相应费用发票给被告，被告应在收到此类发票和单据之日起10日内将所有款项汇入原告账号；被告逾期付款的，按日5‰向原告支付滞纳金。现被告通过盖章的方式确认了2017年12月至2018年11月每月应付运费，金额合计55662元。因被告至今未向原告支付上述所欠运费，故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告就提供运输服务签订合同一份，该合同系双方真实意思表示，不违反公序良俗及法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约向被告提供了运输服务，被告应当依约向原告支付运费。现双方共同确认2017年12月-2018年11月被告欠运费金额为55662元，合同已约定运费支付方式为月结，被告也未提出原告未履行交付发票和单据的抗辩意见，且从最后一次产生运费至今已有1年，故原告要求被告支付尚欠运费55662元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求。原、被告在合同中约定了付款时间，即被告收到发票和单据之日起10日内，但原告未举证证明其在何时向被告交付了发票和单据，故无法认定被告应当付款的时间，也就无法认定逾期时间。故本院对原告要求支付滞纳金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州展腾祥科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州贵广物流有限公司支付运费55662元。二、驳回原告贵州贵广物流有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告贵州展腾祥科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年十一月十八日书记员  吴让
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执164号申请执行人：印江土家族苗族自治县池坝煤矿，住所地该县。负责人：史强。被执行人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区。法定代表人：陈福胜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终753号民事判决书，受理印江土家族苗族自治县池坝煤矿与贵州万胜恒通矿业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的支付申请人执行款13720000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司银行存款及其他资金人民13720000元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年十一月六日书记员  吴汶斌
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1307号被执行人：张立刚，男，住绥化市。本院在执行张立刚罚金一案中，经查，未发现被执行人张立刚有可供执行财产，现因被执行人张立刚仍在服刑中，无经济来源，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1307号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1927号 申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 被执行人韦吉莉，女，1976年3月13日出生，壮族，住所地广州市天河区。 本院于2019年8月9日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦吉莉银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4248号民事判决书，被执行人韦吉莉应支付申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行案款60781.08元，承担执行费812.0元。现因本案申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦吉莉已达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  陈 然 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6654号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：李峰，男性，1988年03月30出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8133号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李峰借款合同纠纷一案，申请执行标的35960.23元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月七日书记员  张 琦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1160号之三申请执行人：张笑飞，男，1989年10月2日生,汉族,住河南省渑池县。被执行人：巩园园，女，1985年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行张笑飞申请执行巩园园、代宏锋民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院（2019）豫1221民初851号民事裁定书依法冻结被执行人代宏锋在中国农业银行渑池支行的账户以及在三门峡市住房公积金管理中心渑池县管理部的住房公积金，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2019）豫1221民初851号民事裁定书对被执行人代宏锋在中国农业银行渑池支行的账户（账号：16×××38）的冻结；二、解除（2019）豫1221民初851号民事裁定书对被执行人代宏锋在三门峡市住房公积金管理中心渑池县管理部的住房公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十一月十五日书记员  董佳琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8919号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：姜亚杰，女，1982年4月11日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4714号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人姜亚杰银行卡纠纷一案，申请执行标的19444.25元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8919本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1264号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周田，男，汉族，1985年6月13日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2019年3月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人周田犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2012年7月8日11时许，被告人周田在重庆市某4幢4单元3-1，入户盗走被害人朱某某卧室衣柜中的现金人民币1000元。2、2013年3月6日，被告人周田在重庆市九龙坡区某村30号6-1，入户盗走被害人周某某卧室床上的苹果手机一部、三星笔记本电脑一台。3、2018年3月14日11时许，被告人周田在重庆市九龙坡区某村2号1-1，采取卡片插卡开门入户的方式，盗走被害人江某某联想笔记本电脑一台，后销赃获款580元。4、2018年3月20日，被告人周田在重庆市九龙坡区某楼13号，进入被害人贺某某家中实施盗窃，后未盗得财物。5、2018年4月9日15时许，被告人周田在重庆市九龙坡区某栋3单元2-3，采取卡片插卡开门入户的方式，盗走被害人盛某某卧室桌子上的华硕笔记本电脑一台、衣柜中的现金人民币120元，后将电脑销赃获款200元。2019年5月，民警经指纹比对发现周田有重大作案嫌疑。2019年8月5日，被告人周田在重庆市九龙坡区罗汉沟附近被民警捉获。公诉机关认为，被告人周田的行为已构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人周田在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人周田对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初224号刑事判决书所判处的拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4个月，即自2019年8月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人周田于判决生效之日起30日内退赔被害人朱某某经济损失人民币1000元，退赔被害人江某某经济损失人民币580元，退赔被害人盛某某经济损失人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1531号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：宁世权，男，1984年12月5日出生，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告宁世权电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1296号 申请执行人:吴龙安 被执行人:种道丰 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1296号案件（原2018浙0481执780号）,即申请执行人吴龙安与被执行人种道丰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初4770号民事调解书,已于2019年11月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇一九年十一月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6341号原告：吴静，女，1969年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王严育，男，1980年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴静与被告王严育民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴静申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴静撤回起诉。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十一月十一日书 记 员 余秋月
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初2847号 原告：田野，男，满族，1958年2月8日生，农民，现住开原市。 被告：开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会，住所：开原市黄旗寨镇大寨子村。 负责人：付希宁，系该村民委员会主任。 原告田野（下称原告）与被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收诉立案，于2019年11月18日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告田野、被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负责人付希宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告木工款6860元。二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年大寨子村重建村部，雇用原告做木工活共欠原告6860元，被告当时承诺年底结清，逾期未给付，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为保护公民合法权益，故诉至法院要求被告立即给付拖欠原告木工款6860元并由被告承担本案诉讼费。 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会答辩称，事情属实，钱数不属实，村委会账目上是3120元,但是村里唯一的资产就是办公房，村里的苗圃地和果树林业都承包出去了，村里原有的资产都经原干部变卖承包了，村里现在没有资产，村里有钱了就尽快偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告重建村部，雇用原告做木工活,干完活后被告未能及时支付原告工钱，被告当时承诺原告年底结清所欠工钱，但到期被告未给付，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。原告诉讼请求中要求被告支付木工款为6860元，但被告答辩称欠原告的木工款为3120元。经查阅被告账目和黄旗寨镇经管站账目，账目记载被告欠原告木工款为3120元，对此原告当庭表示认可，本院认定被告欠原告木工款应为3120元。 本院认为，本案虽以承揽合同纠纷为由立案，但根据庭审中所查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告为装修村部雇用原告做木工活，已形成事实上的劳务合同关系，原告要求被告给付拖欠工钱的请求成立。现被告拖欠原告欠款已有六年，理应尽快偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条(当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬)的规定，判决如下： 被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田野木工款3120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告开原市黄旗寨镇大寨子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 畅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监637号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）赣民初字第2143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9456号原告：韦可征，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阜阳市汇众汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路338号，统一社会信用代码91341200783061159X11;。法定代表人：张耀光。被告：张汝超，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦可征与被告阜阳市汇众汽车销售有限公司、张汝超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韦可征于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦可征撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韦可征负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月十八日书记员 赵啸天
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保139号申请人：贵州中资伟业科技有限公司。住所地：贵州贵安新区综合保税区电商科创园B栋1楼。统一社会信用代码：91520900MA6E9XDG33。法定代表人：杨长旭。委托诉讼代理人：张金波、张泽照，系贵州宏贯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州金耀升贸易科技有限公司。住所地：贵州黔南州瓮安县瓮水办事处广场社区锦美熙御印象B区5栋4号门面。统一社会信用代码：91522725MA6EF8928R。法定代表人：杨再富。被申请人：贵州坤邦房地产开发有限责任公司。住所地：贵州黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号。统一社会信用代码：91522725308748373H。法定代表人：肖祥林。申请人贵州中资伟业科技有限公司与被申请人贵州金耀升贸易科技有限公司、贵州坤邦房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州中资伟业科技有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州金耀升贸易科技有限公司、贵州坤邦房地产开发有限责任公司价值4197188.25元的财产或银行存款采取保全措施。同时，申请人贵州中资伟业科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为4197188.25元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州金耀升贸易科技有限公司、贵州坤邦房地产开发有限责任公司价值4197188.25元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州中资伟业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年十一月二十六日法官助理赵增耀书记员李万钧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3423号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，职务董事长。被告：张红燕，女。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉被告张红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还呼和浩特市圣信物业服务有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月十一日书记员 周慧霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执766号申请执行人邹建桑，男，1989年9月8日出生，汉族，住乐平市。被执行人陈瑞嗣，男，1984年9月20日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月29日立案申请执行人邹建桑与被执行人陈瑞嗣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书，被执行人陈瑞嗣在本调解书生效后一个月内偿还申请执行人邹建桑借款本金58000元。本案受理费632元由被执行人陈瑞嗣承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等。查明被执行人陈瑞嗣有公积金，已冻结，暂无法提取，已向陈瑞嗣单位发出协助执行通知书，要求冻结其工资，但被执行人未在单位上班，没有可提取的工资收入。未发现被执行人陈瑞嗣有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月四日书记员  蒋含辉
甘肃省静宁县人民法院刑事裁定书（2019）甘0826刑初145号自诉人王某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。委托代理人侯某，甘肃策横律师事务所律师。被告人温某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人曾某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉人王某以被告人温某、曾某犯重婚罪为由，于2019年9月4日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 贾红娟 二〇一九年十一月六日法官 助理 程鹤鹤书 记 员 曹银银
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7740号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。被告：张孟钦，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张孟钦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昊和被告张孟钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告理赔款项共计人民币59154.15元（包括本金57649.96元、利息1393.27元和罚息110.92元）；2、要求被告偿还逾期保费1337.07元；3、要求被告向原告支付违约金2373元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2019年7月5日起按年化24%的标准暂计至2019年9月4日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、公告费、和律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由为：被告于2018年4月15日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年7月5日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张孟钦辩称：去年4月份我通过平安普惠网上平台申请80000元，已经偿还了一部分，后来没有能力还款了。我没有和原告签订过合同，原告也没和我打过电话，催款都是平安普惠催的。如原告能提供有效证据，我同意在经济能力承受下还款。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月15日通过陆金所网上平台向史梅月、朱秀玉共借款80000元，约定借款年利率8.4%，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，被告签署了个人借款申请确认书。被告作为投保人就上述借款向原告投保信用保证保险，以史梅月、朱秀玉为被保险人，与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，约定被告每月向原告支付保险费368元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理陪当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告自2019年4月16日起未能履行借款协议约定按时还款，原告于2019年7月5日按照保险合同约定向史梅月、朱秀玉支出理赔金额59154.15元（包括本金57649.96元、利息1393.27元和罚息110.92元）。被告尚欠原告逾期保险费1337.07元。本院认为：合法有效的合同受法律保护。被告向原告投保保证保险，并签订《个人借款保证保险保险单》，双方系保证合同关系，均应按照约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定支付了史梅月、朱秀玉理赔金额，履行了合同义务，已经获得了向被告追偿的权利，原告要求被告偿还理赔款的诉请本院予以支持。被告未按照约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，因双方约定的违约金过高，原告主张按照年利率24%计算自理赔当日开始至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付逾期保险费符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张孟钦给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金57649.96元及利息、违约金（以57649.96元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月5日开始计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张孟钦给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1337.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取686元，由被告张孟钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  王娜娜