广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初727号 原告：张增德，男，1968年10月29日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志远，广西广宾律师事务所律师。 被告：谭耀光，男，1967年8月14日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：吴光权，男，1973年10月17日出生，壮族，现住上林县。 第三人：杨世治，男，1965年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 第三人：刘少荣，男，1966年8月24日出生，汉族住广西上林县。 原告张增德与被告谭耀光、吴光权买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序进行审理，审理过程中经被告谭耀光申请本院依法追加杨世治、刘少荣作为本案的第三人参加诉讼，并于于2019年7月17日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告张增德及其委托诉讼代理人陆锡杰、肖志远，被告谭耀光及其委托诉讼代理人覃茂江，第三人杨世治委托诉讼代理人陆锡杰、第三人刘少荣到庭参加诉讼，被告吴光权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张增德向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告和被告于2012年10月25日签订的《土地转让协议书》合法有效，双方应继续履行；2.判令被告于判决生效之日起五日内协助原告办理土地使用权证变更登记手续；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月25日签订《土地转让协议书》，双方约定：一、被告谭耀光将位于宾阳至上林二级公路右侧上林县繁荣社区韦汉庄龙岭垌的土地48.5亩（某厂使用，土地证号：XXXX4）整体转让给原告，总价款2000000元；二、协议签订之日起原告先付给被告谭耀光1300000元作为定金，余款在土地使用证变更到原告名下时付清；三、被告谭耀光应确保所出让的土地权属清楚，无争议，合法手续齐全，并在2013年2月28日前与原告办理完土地使用证变更登记手续，否则被告谭耀光要依法承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。被告吴光权作为担保人，对被告谭耀光履行本协议承担连带责任；四、土地使用证变更登记所产生的税费全部由被告谭耀光承担；五、协议经双方签字后生效。协议签订后，原告已依约履行了合同义务，当日即已付给被告谭耀光转让位于宾阳至上林二级公路右侧上林县繁荣社区韦汉庄龙岭垌的48.5亩土地（土地证号：XXXX4）使用权定金1300000元。但直到双方约定的2013年2月28日前办理完土地使用权证变更登记手续的日期，被告也没有协助原告办理土地使用权证变更登记手续，而且至今仍不办理。被告的行为完全属于怠于履行合同约定的义务，属根本性违约。按照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。上述协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，受法律保护，双方应当严格履行，否则依法承担违约责任。原告已经完全履行了双方于2012年10月25日签订的协议所约定的义务，已依约向被告谭耀光支付转让土地使用权定金1300000元。被告一直没有与原告办理土地使用权证变更登记手续，至今仍不协助办理，属根本性违约。根据法律规定，被告谭耀光不但要承担继续履行协议的义务，还要依法承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。被告吴光权作为担保人，对被告谭耀光履行本协议承担连带责任。为维护原告的合法权益，现特具文起诉，请求人民法院依法判决如前所请。 被告谭耀光辩称，一、张增德与谭耀光之间只存在民间借贷关系，双方签订的《土地转让协议书》系民间借贷合同的担保（一）谭耀光因其经营的上林县兴隆胶合板厂征地（48.5亩）资金不够，故而向张增德借款。张增德担心谭耀光届时还不上，便提出以签订土地转让协议的方式作为借贷合同的担保。故双方签订的《土地转让协议书》并非双方的真实意思表示，仅作为谭耀光向张增德借款的担保。谭耀光于2012年10月25日向张增德出具130万的《借条》后，又按照张增德的要求签订了《土地转让协议书》并出具了《收条》，双方约定的借款期限至2013年2月28日，故《土地转让协议书》中相应地约定须在2013年2月28曰前完成交易土地的过户手续。（二）上林县人民政府向谭耀光出让的SL2012-2-4号国有土地使用权，截至2012年10月26日，谭耀光已为此付出的各种费税共计318万多元，正因钱不够才向张增德借款，因此，谭耀光绝对不可能、也没有任何理由在刚刚以318万多元的代价取得的土地使用权，却于2012年10月25日立马又以远低于征地成本的低价200万元向张增德转让该宗土地使用权，这与常理完全相悖。 二、谭耀光向张增德借款的具体数额是多少已记不清，但确已偿还85万多元。（一）谭耀光于2012年10月25日向张增德借款的具体数额已记不清，过后，谭耀光根据张增德的指示，曾于2013年6月9日、2013年7月20日等日期分多次向杨世治转账偿还借款共计46万元，有银行转账为凭，卓某、欧某等人在2016年4月18日在宾阳县尚城宾馆二楼的谈话中均予以认可。（二）韦明进曾于2018年1月3日至2018年4月12日间代谭耀光向张增德、刘少荣转账偿还部分借款39万多元。综上，谭耀光借到张增德借款具体数额未明确，但确已偿还了85万多元。 三、除《土地转让协议书》外，张增德还要求谭耀光签订了多份的林木买卖合同作为谭耀光向其借款的担保。因谭耀光于2012年10月25日向张增德所借的钱未能按约定的时间即2013年2月28日前清偿，2013年3月22日张增德与谭耀光签订《林地林木转让合同书》，2013年9月24日、刘少荣与谭耀光签订《林木转让合同书》，9月25日张增德与谭耀光签订《林木林地转让转包协议书》，刘少荣与张增德系合作伙伴关系，刘少荣、谭耀光签订的《林地转让合同书》与张增德、谭耀光签订的《林木林地转让转包协议书》所涉及的林地绝大部分是重合的，以上几份合同均是作为谭耀光借款的担保。所有本案涉及的林地林木转让均未有相应的转让款项的给付，合同也未实际履行。本案涉及的所有的所谓的林地林木转让，张增德、刘少荣未支付过任何的转让款，合同从未实际履行。所有的这些林地林木至今也一直都是由谭耀光实际管护，张增德、刘少荣不但没有实际管护，甚至连林地的具体位置都不一定知晓。综上，张增德、刘少荣与谭耀光所签订的《土地转让协议书》、《林地林木转让合同书》、《林地转让合同书》、《林木林地转让转包协议书》都只是作为谭耀光向张增德借款的担保，不是真实的林地林木买卖合同。 四、2016年4月18日，张增德在宾阳县尚城宾馆多次承认谭耀光在2012年10月25日的借款，且承认谭耀光当时写有借条2016年4月18日，卓某、欧某等人要求张增德和刘少荣带谭耀光到宾阳县尚城宾馆二楼协商偿还谭耀光于2012年10月25日所借项款事宜。双方多次提到谭耀光与张增德不存在土地买卖关系，只存在民间借贷关系，借款时间2012年10月25日，张增德、卓某、欧某均承认谭耀光已偿还46万元，但认为是付利息。 综上所述，谭耀光与张增德之间只存在民间借贷关系。张增德、刘少荣与谭耀光分别所签订的《土地转让协议书》、《林地林木转让合同书》、《林地转让合同书》、《林木林地转让转包协议书》四份合同都是作为民间借贷合同的担保。因此，本案应当以民间借贷案由进行审理，并在查明相关事实的基础上作出裁判。 被告吴光权辩称，谭耀光与张增德之间是借款，我作为借款的担保人。 第三人杨世治述称，本案是原告张增德与被告谭耀光之间的买卖合同关系，与第三人杨世治无关。 第三人刘少荣述称，本案与林木转让买卖没有任何关系，是张增德与被告谭耀光之间的土地买卖合同关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日原告谭耀光（甲方）与被告张增德（乙方）签订《土地转让协议书》约定谭耀光将位于宾阳至上林二级公路右侧上林县繁荣社区韦汉庄龙岭垌的土地48.5亩（土地部门出让的地块号SL2012-2-4）整体转让给张增德，转让总价款200万元。协议签订之日起张增德先付给谭耀光130万元作为定金，余款在土地使用证变更到张增德名下时付清。谭耀光要确保所出让的土地权属清楚，无争议，合法手续齐全，并必须在2013年2月28日前与张增德办理完土地使用证变更登记手续，否则谭耀光要依法承担违约责任，赔偿张增德的全部经济损失。谭耀光的担保人吴光权对谭耀光履行本协议承担连带责任。落款处原、被告作为甲乙双方签字，吴光权在甲方的担保人处签字，刘少荣在见证人处签字。签订协议当天，被告谭耀光向原告张增德出具收条一份。载明：“今收到张增德交来的白圩镇繁荣社区XX垌的卖土地定金壹佰叁拾万元整（¥1300000元）”。对于原告张增德支付给被告谭耀光130万元的款项的支付方式和性质，原、被告各执一词，原告主张系购地款，支付方式为：30万元系通过第三人杨世治的账户转款给谭耀光，剩余100万元系现金支付，其中杨世治出20万，案外人欧某出50万元，卓某出资30万元，原告称其与杨世治、欧某、卓某之间系好朋友关系，他们之间的资金都是有需要的时候就互相借出来用。被告主张130万元（实际仅收到转账70万元）系借款而并非购地款，签订《土地转让协议书》的目的系担借款的履行，借款的支付方式全部为转账支付。2012年10月25日杨世治向谭耀光银行转账30万元，10月26日杨世治向谭耀光银行转账40万元。第三人杨世治陈述10月26日向谭耀光转账的40万元系其与谭耀光之间的借款，与本案无关，且这笔借款已经归还。原告还向本院提交了一份落款时间同为2012年10月25日的《土地转让协议书》，内容与上述的《土地转让协议书》一致，但是在《土地转让协议书》右上角，备注了：“本协议书第三条“必须在2013年2月28日前与乙方办理完土地使用证变更登记手续变更为必须在2016年8月30日前与乙方办理完土地使用证变更登记手续，谭耀光，2014年8月17日”。 另查明，被告谭耀光提供了其与张增德、案外人卓某、欧某的现场谈话录音，录音中谈论的主要问题是130万元如何偿还以及利息如何计算、如何偿还的问题，录音中多次出现本金、利息、借钱、借条等字眼，出现了类似“等到年前还完以前的借款130万元后……”，“意思说你借这钱利息都不给啊”的表述。对于涉案土地的谈话“张增德：48亩现在值钱多啰，15万一亩，什么时候都值这个钱，谭耀光：15万一亩我也不会卖，问题是目前是这样了，钱我去找来还给你，但是你写得太多多，我怎么签”。“卓某，四哥（张增德），写喂，你就写今借到哪个哪个多少钱……用他那个土地内容写得了，喊他卖土地，谭耀光：不不不，现在写的不是卖土地，就是欠条，卓某你这样就没办法了，你写了等于押给人家了，你就是写了签字就得了，谭耀光：不是，不是，卓某：不是什么？谭耀光：这些不是卖，不是押，知道吗”。“卓某：哦，以上借款与2012年10月25日写得土地转让协议书……，张增德：抵押吧，卓某：嗯，继续抵押嘛，谭耀光：2012年10月25日转让协议书转让给张增德的土地部门出让证号为……这样写行了吗，张增德：嗯，得，得，得，这样就是续那张嘛。” 再查明，涉案土地系上林县兴隆胶合板厂于2012年竞拍得，竞得地块编号：SL2012-2-4，地块面积23241.75平方米，成交土地价格243万元，应收挂牌出让服务费5.86万元，合计248.86万元。谭耀光系XX厂的法定代表人，2012年10月26日，谭耀光以上林县兴隆胶合板厂的名义缴纳了耕地占用税478720.26元。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行上林县兴隆胶合板厂、谭耀光金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人XXX厂、谭耀光未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年4月28日申请强制执行，南宁市青秀区人民法院2017年6月12日做出（2017）桂0103执1438号执行裁定书查封了XXX厂名下位于上林县繁荣社区龙岭垌（宾上二级公路旁）的国有土地使用权（地号：XXXXXXXXX）及地上建筑物，查封期限为叁年。 本院认为，原、被告双方于2012年10月25日签订的《土地转让协议书》，名为土地使用权转让实为民间借贷纠纷，原、被告之间应为民间借贷法律关系。首先，从被告谭耀光提供的证据录音来看，录音中谈论的主要问题是涉案借款130万元如何偿还以及利息如何计算、如何偿还的问题，录音中多次出现本金、利息、借钱等字眼，结合录音中对土地的谈话内容，基本清楚的解释了本案《土地转让协议书》的形成原因及过程，签订此《土地转让协议书》的目的是保障民间借贷债务的偿还，其真实意思并非转让土地使用权；其次，从被告谭耀光取得该土地所花费的成本和《土地转让协议书》中约定转让的价格对比来看，转让价格明显偏低；再次，签订《土地转让协议书》后长达六七年之久，除了协议书之外，双方没有办理土地转让的任何相关手续；最后，从原、被告陈述的款项的支付情况来看，原告陈述有100万元系签订《土地转让协议书》当天以现金方式支付，有30万元系通过第三人杨世治银行转账支付，被告谭耀光陈述全部系转账，没有收过现金。如此大额的款项通过现金支付与日常交易习惯不符。 综上，本案原、被告之间的法律关系应为民间借贷而非土地使用权的转让法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案审理中本院依法向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求，坚持按照土地转让合同关系来主张权利。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，如果迳行对原告未予主张的法律关系予以裁判，系替代行使原告的起诉权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。故对原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告张增德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  韦丽秋 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  林华生