wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2963号 原告：梁树堂，男，1969年12月24日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：韦志明，男，1972年8月12日出生，壮族，住所广西柳城县。 原告梁树堂与被告韦志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁树堂、被告韦志明于同年10月17日向本院申请庭外调解。原告梁树堂的委托诉讼代理人韦自香，被告韦志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁树堂向本院提出诉讼请求：1．判令韦志明归还借款本金60000元及逾期利息34800元（该利息从2017年3月4日起至2019年8月3日止，以60000元为基数，按年利率24%进行计算，以后利息继续计算至借款还清之日止）给梁树堂，以上共计94800元；2．本案诉讼费由韦志明承担。 事实与理由：梁树堂、韦志明系朋友关系。韦志明因资金紧张于2016年3月3日向梁树堂借了60000元，梁树堂将现金付给韦志明，韦志明于当日出具内容为“本人韦志明今借得梁树堂现金陆万元整(即60000元）,月利率按2.5%计算，即每月利息为（1500元）即壹仟伍佰元整。其借款用于家庭生产和生活开支，此借款期限至2016年10月9日前一次性还清”的《借条》给梁树堂收执。还款期限到后，经梁树堂多次催韦志明归还借款，韦志明都以各种理由予以拒绝，而利息仅支付至2017年3月3日止。现梁树堂为维护其自身权益，特诉至法院，希望法院依法支持其诉讼请求。 韦志明辩称，借款是事实，确实如梁树堂所说，韦志明于2016年3月3日向梁树堂借款60000元，但因其经济困难，该借款现未向原告归还。关于利息，韦志明认可梁树堂诉请的利息的计算标准，认可双方约定的利息为月利率2.5%，每个月1500元，但其已向梁树堂支付的利息按照何标准计算、支付至何时、已支付的数额均记不清。韦志明放置六块奇石在梁树堂家中作为案涉借款的抵押，当时韦志明还承诺若案涉借款韦志明无法归还，韦志明将自己找客户，卖奇石所得价款用于归还案涉借款。 梁树堂围绕其诉讼请求提交的证据有：1．借条1份，拟证实韦志明向梁树堂借款的事实以及双方约定的月利息为2.5%，每个月利息为1500元，还款期限至2016年10月9日；2.照片2张，拟证实在2016年3月3日，韦志明到梁树堂家里借款并且书写借条的情况。 韦志明未向本院提交证据。 梁树堂围绕诉讼请求依法提交了证据，韦志明未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，韦志明向梁树堂借款60000元，梁树堂以现金支付的方式向韦志明支付该笔借款，韦志明于当日出具一张借条给梁树堂收执，该借条记载“本人韦志明今借得梁树堂现金60000元，月利率按2.5%计算，即每月利息为1500元，其借款用于家庭生产和生活开支，此借款期限至2016年10月9日前一次性还清，借款人：韦志明，2016年3月3日，身份证号：”。借款到期后，韦志明未向梁树堂归还借款本金，经梁树堂催收，韦志明继续向梁树堂支付利息至2017年3月3日。后韦志明未归还借款本金亦未支付利息，梁树堂经催收未果，遂于2019年8月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。 梁树堂、韦志明于2019年10月17日向本院申请庭外调解，但调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，梁树堂主张韦志明欠其借款60000元未归还，有韦志明书写的借条为凭，韦志明亦予以认可，故本院依法对此予以认定。韦志明未能归还借款，应承担归还借款的责任。现梁树堂要求韦志明归还借款本金60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。其次，关于梁树堂要求韦志明支付利息的诉请，韦志明未能归还借款，应同时承担支付相应利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，因梁树堂、韦志明双方约定利息为月利率2.5%，根据上述法律规定，故现梁树堂主张以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算从2017年3月4日起至2019年8月3日止的利息为34800元，以后的利息仍按此标准计至借款本金还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、韦志明归还梁树堂借款本金60000元； 二、韦志明向梁树堂支付相应借款利息（该利息计算：以借款本金60000元为基数，按照年利率24%，从2017年3月4日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2170元（梁树堂已预交），减半收取1085元，由韦志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 菁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃芳芳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3917号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。负责人：袁爱吾，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李浦桃，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：许威，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：张新球，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，公司总经理。被上诉人（原审被告）：付红伟，女，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人李浦桃、许威、张新球、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、付红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，汨罗市人民法院于2019年9月26日通过邮政法院专递向上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司送达《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在收到通知书之日起七日内向本院交纳上诉费用441元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。本页无正文。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 胡 哲二〇一九年十一月十九日书记员 李佳林
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审52号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人日涌房产，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0063号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执370号申请执行人王某某，男。申请执行人张某某，男。被执行人董某某，男。申请执行人王某某、张某某与被执行人董某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）陕0728民初458号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告董某某应归还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款本金5万元，支付利息31000元，合计81000元，除已支付利息8867元外，还应再给付贷款本息72133元，限本判决生效后十日内付清；二、被告王某某对被告董某某应给付原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款本息72133元承担连带清偿责任；三、被告张某某对被告董某某应给付原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款本息72133元承担连带清偿责任；四、被告王某某、张某某在向原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告董某某追偿；五、驳回原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。”判决书发生法律效力后，被执行人董某某未按判决确定的期限履行偿还义务，权利人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，因主债务人董某某外出务工，下落不明，经承担连带清偿责任的被执行人王某某、张某某与申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司达成执行和解协议，由王某某、张某某共同偿还镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款本息合计70000元，其余贷款本息镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司自愿放弃。后王某某、张某某各履行35000元，该案本院于2017年6月8日以执行完毕方式结案。2019年10月6日，申请执行人王某某、张某某向本院申请执行为董某某垫付的贷款本息合计72133元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院电话联系被执行人董某某，其表示目前在山西务工，无偿还能力，拒不提供确切地址。本院以公告送达的方式向其送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因被执行人董某某拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院报告财产，本院依法于2019年11月26日将董某某纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。经本院财产调查，被执行人董某某除本院冻结的其在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司账号为2706082501109000290925账户内存款（冻结实时余额1254.89元）外，无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。2019年11月27日，本院依法从以上冻结账户划拨董某某存款1254.89元。本院将本案执行情况向申请执行人王某某、张某某通报后，其确认被执行人董某某现阶段无财产可供执行，同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。2019年11月30日，申请执行人王某某、张某某领取了执行到位的标的款1254.89元（有王某某、张某某领条载卷备查）。本次执行，申请执行人王某某、张某某申请标的72133元，受偿1254.89元，未受偿标的为70878.11元。据此，本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认的情况下，可以裁定终结本次执行程序。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院(2019)陕0728执370号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费982元，由被执行人董某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年十一月三十日书记员  张 洋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢548号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼1楼。法定代表人孙伟东，总经理。被执行人邓涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住平度市。被执行人张丽（1955年），女，1955年11月4日出生，汉族，住平度市。被执行人于利为，男，1985年10月19日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区友谊大道3号。法定代表人：董晓菲，董事长。被执行人董成洋，男，1970年1月17日出生，汉族，住平度市。被执行人邓启友，男，1949年10月18日出生，汉族，住平度市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人邓涛、张丽（1955年）、于利为、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1629民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓涛、张丽（1955年）、于利为、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日恢复执行，申请执行标的为人民币80万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月13日、2019年11月25日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人邓涛、张丽（1955年）、于利为、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人邓涛、张丽（1955年）、于利为、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人邓涛、张丽（1955年）、于利为、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢548号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1629民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1036号上诉人（原审起诉人）荆州市铝型材实业公司，住所地湖北省荆州市沙市区塔桥路64号。实际负责人：司艾。上诉人荆州市铝型材实业公司因起诉荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）行政强制拆除一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆州市铝型材实业公司上诉称，上诉人原名沙市五金装潢厂，是沙市区十号路中段房屋的所有权人。沙政发[2013]5号《房屋征收决定》表明征收主体是沙市区政府，但上诉人并未获得补偿款，从未签订补偿协议。沙市区政府作为征收主体，将其作为被告，符合立案条件。征收办公室是沙市区政府的内设机构，即使诉强拆行为，也应当由沙市区政府承担责任。强制拆除行为属于事实行为，应首先推定市、县级人民政府承担责任，由政府承担责任是法律要求、社会要求，也是人权及社会发展的趋势。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人认为沙市区政府强制拆除其房屋，提起本案诉讼，但并未提交房屋被强制拆除及强制拆除行为是由沙市区政府实施的初步证据，原审法院以上诉人的起诉没有事实根据为由裁定不予立案正确。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据上述规定，上诉人如认为其房屋被强制拆除，也不应以沙市区政府为被告起诉。综上，荆州市铝型材实业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十一月十八日书记员 董晓晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28855号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人:巩建，副总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：付崇星，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，现住天津市武清区。被告：天津市新业船务工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽潮音寺后街9号，统一社会信用代码：91120116764307504M。法定代表人：陈新升，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付崇星、被告天津市新业船务工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年11月4日向本院提出撤回对被告天津市新业船务工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告天津市新业船务工程有限公司起诉的申请。审判员  张伟二〇一九年十一月四日书记员  吕琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3531号 上诉人（原审被告）：赵兰合，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城经济技术开发区广平乡焦集村民委员会。 法定代表人：于荣贵，主任。 上诉人赵兰合因与被上诉人聊城经济技术开发区广平乡焦集村民委员会（以下简称焦急村委会）合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵兰合上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回焦集村委会的诉讼请求或者发回重审；2、一二审诉讼费用由焦集村委会承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。案涉的机井深度为75米，但支撑井壁的水泥管仅为66米，若投入使用，机井深度66米以下至75米处部分随时有坍塌的风险。在案涉机井不能确定合格的情况下，上诉人自然不能冒然使用。一审判决确认案涉机井已经验收合格，明显没有事实基础和法律依据。（二）一审判决在认定事实错误的基础上，判决上诉人返还押金款7500元并支付违约金，侵犯了上诉人的合法权益，明显错误，应当予以纠正。 焦集村委会辩称，机井已经打完并验收合格，押金应该退还。 焦集村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告退还押金7500元；2、判决被告承担违约金3750元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年因为广平乡修路，被告原来的机井影响修路扩边。经过原告法定代表人于荣贵与被告协商，双方达成一致协议，被告同意清除影响施工的机井，同时原告协调有关部门为被告在另一位置新打一口机井。为保证新打机井上水问题，原告向被告交纳押金7500元，并约定机井打完上水后押金退回，如果不退另加罚款50%。2019年3月被告机井打好，随后被告一直以原告打井质量不合格、不上水拒绝使用。2019年4月5日为被告新打的一口机井经有关部门验收合格。 一审法院认为，原告向被告交纳的押金实质系打井质量保证金，是一种特殊的质押。作为为被告打井质量且上水的保证，现在为被告所打机井已经有关部门验收合格，被告没有证据证明所打机井不合格、不上水，因此原告要求被告退还押金7500元应予支持。双方约定如不退押金，另加罚款50%；该约定违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，即超出造成损失的30%的，应当认定过分高于造成的损失。被告未返还原告押金的损失应以押金数额本金为基数，以银行同期贷款利率计算的利息。因此双方约定加罚50%的约定过分高于原告受到的损失，原告主张被告支付违约金3750元不应支持，被告应承担的违约金不应高于其因此造成损失的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告赵兰合于判决生效后十日内返还原告聊城经济技术开发区广平乡焦集村民委员会押金7500元；二、被告赵兰合于判决生效后十日内向原告支付违约金（以7500元本金为基数，自2019年4月5日起至实际返还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回原告聊城经济技术开发区广平乡焦集村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40.63元，由被告赵兰合负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本案一审判决并未认定案涉新打机井的建材和深度，赵兰合上诉主张“案涉的机井深度为75米，但支撑井壁的水泥管仅为66米，若投入使用，机井深度66米以下至75米处部分随时有坍塌的风险”，缺乏客观证据佐证。一审判决认定“2019年4月5日为被告新打的一口机井经有关部门验收合格”，是指案涉机井经建设单位、监理单位、施工单位之间验收合格，该项认定有一审质证的《工程竣工验收报告》予以证明。赵兰合上诉称“一审认定事实错误”，没有指明错误之处及有关根据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。其中，赵兰合于2018年5月13日出具的《机井压金证明》载明：“收款人赵兰合，7500元。机井打完上水退回压金7500元，如不退压金另加罚款50%计算，一切后果由收款人承担，必须保井质量”。 本院认为，本案双方于2018年5月因赵兰合原打机井影响修路而协商清除原机井事项，可以综合考虑原机井是否在赵兰合承包地内、修路扩边是否具有公益性质、原机井质量及使用年限等因素设立明确具体的权利义务；经协商达成新建一口机井的协议后，双方均应按照约定履行各自义务。（一）焦集村委会协调施工人员于2019年3月新建机井时与赵兰合进行了结合，赵兰合可以现场主张打井位置及深度，也可以现场检验是否上水及是否符合灌溉用途；机井建设过程中是否有不能预见、不可抗拒的意外因素，不能归责于焦集村委会违约。机井建成后，赵兰合应当按照“机井打完上水退回压金7500元”的约定退还押金，其拒不退还应当承担违约责任。（二）焦集村委会应当保证新建机井的质量，但赵兰合不能举证证明双方约定了明确具体的质量标准和验收程序，也不能举证证明新建机井违反国家、行业制定的强制标准或者不符合机井的灌溉用途，因此其以“机井质量不合格”、“未经验收合格”为由拒退押金的抗辩事由不能成立。如果新建机井确因质量缺陷影响正常使用，焦急村委会应当承担相应的维修责任，这并不影响押金退还约定的履行。（三）赵兰合不能举证证明双方明确约定了新建机井的施工日期及焦集村委会应当承担相应的灌溉损失，因此其以“影响灌溉造成损失13000元”为由拒退押金的抗辩事由亦不能成立。综上所述，赵兰合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清除，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81.26元，由上诉人赵兰合负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  尹 娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7867号上诉人（原审原告）：安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D3栋，统一社会信用代码91340100MA2RL44U1T。法定代表人:何军，总经理。上诉人（原审原告）:安徽省衡济堂健康科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县黑石渡镇，统一社会信用代码91341500MA2POF223C。法定代表人：汪忠国，总经理。共同委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从书，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派的律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派的律师。上诉人安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司（以下简称衡济堂合肥分公司）、安徽省衡济堂健康科技有限公司（以下简称衡济堂公司）因与被上诉人王从书劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付王从书工资及未签劳动合同的双倍工资。事实与理由：1.根据衡济堂合肥分公司、衡济堂公司提交的工资表和网银电子回单证明，其不存在拖欠王从书工资的事实。2.王从书2017年12月入职，2019年1月被辞退，王从书月平均工资应为5760.33元。3.王从书入职后签订了劳动合同，但劳动合同被案外人陈晓伟藏匿带出公司，王从书虚假诉讼意图获取双倍工资。双倍工资已超过仲裁时效。4.衡济堂合肥分公司在没有降低王从书工资水平和造成上下班不便的情况下，对其合理进行调岗，不应支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。王从书辩称，双方未签订书面劳动合同，依法应支持双倍工资。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司一直拖欠工资、不为王从书缴纳社会保险。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决第一、二、三项，判决其无需向王从书支付工资及未签劳动合同的双倍工资和赔偿金。一审法院认定事实：王从书于2017年12月19日入职衡济堂合肥分公司，担任事业部设计师一职，2019年1月1日衡济堂合肥分公司辞退王从书。工作期间，衡济堂合肥分公司未与王从书签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2019年5月6日合肥市劳动人事争议仲裁委员会对王从书与安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司劳动争议一案作出裁决。后衡济堂合肥分公司、衡济堂公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审另查明，王从书的月工资标准为8000元，衡济堂合肥分公司未支付王从书8月后工资。一审法院认为，对于工资问题。衡济堂合肥分公司于2019年1月19日的微信转账，王从书称系支付2018年8月前的拖欠工资，衡济堂合肥分公司虽主张该款项系支付王从书2018年8月后工资，但其未提交相关凭证（如工资表、银行转账记录等）证明已支付王从书8月前的工资，故对其主张本院不予认可，衡济堂合肥分公司应支付王从书2018年8月-12月工资40000元。对于未签订劳动合同双倍工资问题。本案中工作期间衡济堂合肥分公司未依法与王从书签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，衡济堂合肥分公司应支付王从书未签订劳动合同双倍工资88000元（8000元×11个月）。对于经济赔偿金问题。衡济堂合肥分公司未举证证明其调岗的合理性和必要性，以及辞退王从书的合理依据，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，衡济堂合肥分公司应支付王从书违法解除劳动合同的赔偿金24000元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司于判决生效后十日内支付王从书2018年8月-12月工资40000元；二、安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司于判决生效后十日内支付王从书未签订书面劳动合同双倍工资88000元；三、安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司于判决生效后十日内支付王从书违法解除劳动关系赔偿金24000元；四、安徽省衡济堂健康科技有限公司对安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司的上述责任承担补充清偿责任；五、驳回安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省衡济堂健康科技有限公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司负担。二审中，衡济堂合肥分公司、衡济堂公司向本院提交王从书的工资表、银行流水，证明工资已经发放完毕。王从书质证认为，对该证据三性均有异议，无法确认真实性。王从书一审提供了2018年3月、4月工资发放表，载明王从书核定工资8000元。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，衡济堂合肥分公司、衡济堂公司对是否足额支付王从书的工资负有举证责任。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司二审中提交的工资表、银行流水，仅有部分月份转账记录，不能证明已足额支付王从书工资。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司依据《员工未付款明细》、微信转账记录，主张已付清2018年8月之后的工资，但该金额与王从书工资金额不相符，而王从书主张该款系支付2018年8月份前差欠的工资更为合理，故对衡济堂合肥分公司、衡济堂公司主张不拖欠王从书工资，本院不予支持。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司主张王从书月平均工资为5760.3元，及已经与王从书签订过书面劳动合同，均未提供证据证明，一审法院依据王从书工资表中核定月工资8000元为标准，判决衡济堂合肥分公司支付双倍工资88000元，并无不当，本院予以确认。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司一审中未主张仲裁超过时效，现其二审中提出该项主张，本院不予处理。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司未提供证据证明辞退王从书所依据的事实及合理依据，仅主张系其公司内部生产经营管理权限，不应支付赔偿金，本院不予支持。衡济堂合肥分公司系衡济堂公司的分公司，衡济堂公司对其分公司的债务应当承担补充清偿责任。综上，衡济堂合肥分公司、衡济堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二十七日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执138号申请执行人：李亚喋,男,拉祜族，1980年1月18日出生,文盲，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。(注:另一附带民事诉讼原告李扎克已病故)，系被害人李扎拉之弟。被执行人：李扎母,男,拉祜族，1991年2月10日出生,文盲，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。现在监狱服刑。被执行人：彭光华，男,拉祜族，1978年8月23日出生,初中文化,农民,户籍地云南省澜沧拉祜族自治县。现在监狱服刑。申请执行人李亚喋与被执行人李扎母、彭光华犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院2017年5月24日作出的（2017）云08刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2019年5月15日向本院申请强制执行被执行人李扎母、彭光华犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币34475.13元。执行中，向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，均未发现有其他财产可供执行。经竹塘乡南本村委员会证明证实，申请人李亚喋全家有四口人（女儿已出出嫁），有两个劳动力，种农活生存，无固定经济收入，生活特别困难，属本村建档立卡户。申请人同意接受一次性司法救助人民币30000.00元后，自愿放弃剩余尾款人民币4475.13元的执行。本院于2019年10月11日作出的（2019）云08司救执7号国家司法救助决定书。给予司法救助申请人李亚喋司法救助金人民币30000.00元。且该款已发放申请执行人李亚喋。现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初62号刑事附带民事判决书主文第三项民事赔偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  施璐娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保226号申请人：某实业有限公司，住所地青岛。法定代表人：朱某。被申请人：某建筑有限公司，住所地北京。法定代表人：赵某。申请人某实业有限公司与被申请人某建筑有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人某实业有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某建筑有限公司的银行存款90万元或查封、扣押相应价值财产。担保人朱宗华以其名下的位于山东省青岛某户房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人某建筑有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人朱宗华名下的位于山东省青岛某户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十六日法官助理程程书记员于悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初144号原告霍艳秋，女，1944年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义（系霍艳秋丈夫），男，1941年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告霍艳秋不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告霍艳秋诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告霍艳秋的起诉。案件受理费50元（原告霍艳秋已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民终4192号上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道14号。法定代表人：包永斌，该行行长。被上诉人（原审被告）：于都县兴赣果蔬专业合作社，住所地：于都县梓山镇潭头村。法定代表人：苏彩偏。被上诉人（原审被告）：苏彩偏，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省洞头县，被上诉人（原审被告）：俞民华，男，1969年09月03日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，被上诉人（原审被告）：方仲耀，男，1950年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，上诉人赣州银行股份有限公司于都支行因与被上诉人于都县兴赣果蔬专业合作社、苏彩偏、方仲耀、俞民华金融借款合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赣州银行股份有限公司于都支行上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、上诉人为实现债权产生的诉讼受理、仲裁、律师费和所有其他应付费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、于都县公安局并未对苏彩偏涉嫌刑事犯罪予以立案，且直至一审开庭，被上诉人方仲耀、俞民华也未对苏彩偏涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，其二人在一审陈述被上诉人苏彩偏涉嫌刑事犯罪，存在拖延时间，恶意逃避担保责任的嫌疑。上诉人赣州银行股份有限公司于都支行向一审法院起诉请求：1.判令被告于都县兴赣果蔬专业合作社立即归还原告贷款本金人民币1000000元；2.判令被告于都县兴赣果蔬专业合作社按合同约定向原告支付利息及罚息直至清偿该笔借款之日止；3.判令被告苏彩偏、方仲耀、俞民华对借款本金及产生的利息、罚息承担连带保证责任；4.本案原告为实现债权产生的诉讼受理、仲裁、律师费和所有其他应付费用均由被告承担。一审法院认为,本案在审理过程中发现涉嫌刑事犯罪，依据法律规定，本案应当先由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告赣州银行股份有限公司于都支行的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院处理并无不当，应予维持。上诉人赣州银行股份有限公司于都支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  王丽琼二〇一九年十一月二十六日法官助理顾芸菲代理书记员  胡 君
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1431号原告：杨小金，女，1992年2月7日出生，黎族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。陈光振，男，1984年10月23日出生，汉族，住海南省××县。公民身份号码：×××。原告杨小金与被告陈光振民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小金到庭参加诉讼。被告陈光振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款171300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日至2019年7月1日，原、被告系男女朋友关系，经报警调查被告之前提供的身份信息和地址都是假的，被告还结过婚，被告通过原告的信用卡、支付宝、花呗等骗取原告借款171300元。现被告拒不与原告联系，拒绝还款。故诉至法院，请支持原告的诉求。被告陈光振未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1，微信转账、支付宝转账，证明2019年6月20日至2019年7月20日微信转账47300元。证据2，花呗、微信发图扫码消费，证明微信截图转账17500元。证据3、信用卡消费记录，证明光大银行卡18000元，中信银行信用卡83500元，工商信用卡5000元。证据4、电话录音、通话，证明被告借钱的事实。本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据4均提供原件核对，对其真实性，本院予以认定。证据2，原告自认系套现取得，对其合法性，本院不予认定。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2019年6月22日至23日，原告名下的中信银行信用卡（尾号3964）消费支出83478元；2019年6月20日至2019年7月14日，原告名下的光大银行信用卡（尾号9006）消费支出17890元；2019年7月1日至2019年7月5日原告名下的工商银行信用卡（尾号8773）消费支出5010元；2019年6月20日至2019年7月20日，原告向被告微信及支付宝共转账47300元。2019年7月22日，原告与被告微信聊天，原告称：“这些都是用我的信用帮你借的…”，被告回复“马上回去给你十六万现金”。另查明，原告称就本案曾报警，但未提供相关报警的证据材料。再查明，本案开庭后于2019年11月1日，被告向原告转账10000元。本院认为，本案诉讼争议的焦点是：原、被告是否成立民间借贷关系？涉案借款的金额？本案中，原、被告虽未就涉案的借贷关系出具借条等确定借贷关系的凭证，但被告于2019年7月22日对原告所称的借款进行回应，承诺给原告160000元现金，应视为对原、被告存在债权债务关系的确认，即原、被告存在民间借贷关系，被告向原告借款160000元。被告于2019年11月1日向原告转账10000元，应视为偿还原告10000元，扣除该10000元，被告尚应向原告偿还借款150000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告借款171300元，但未提供充分的证据予以证明，该主张，本院不予采纳。原告请求被告支付借款171300元，本院部分予以支持150000元，超过部分不予支持。被告陈光振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈光振于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告杨小金偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告陈光振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 蒙积姑 二〇一九年十一月七日  《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2330号罪犯俄底歪土，男，1981年1月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜自治县人民法院于2013年8月5日作出（2013）镇刑初字第69号刑事判决，以被告人俄底歪土犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2016年1月29日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄底歪土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄底歪土在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄底歪土在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄底歪土减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：祁丽，女，1990年01月04日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔滨河街。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人祁丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9069号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人祁丽履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币40742.51元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费511.14元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人祁丽名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2697号申请执行人:李双双，女，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：蒋磊磊，男，汉族，1985年12月13日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人李双双申请执行被执行人蒋磊磊民间借贷纠纷一案，（2019）皖1621民特309号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1621执2697号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李涛审判员  张立二〇一九年十一月十一日书记员  李淼
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初217号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人刘永红，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被盂县公安局取保候审。2019年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕223号 指控事实2019年8月4日19时50分，被告人刘永红醉酒后驾驶×××尼桑牌小型轿车由西向东行至盂县城XX镇十字路口段与同向在其车前张某停驶的×××尼桑小型轿车车尾接触肇事，致双方车辆损坏。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的刘永红血液中检出酒精含量为211.5mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元 被告人及辩护人意见被告人刘永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人刘永红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人刘永红醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚，但其认罪认罚，且已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条 判决结果被告人刘永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期自2019年11月1日起至2019年12月31日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十一月六日 书记员  韩小龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3165号申请人：曹晓青，女，1975年11月19日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐荷英，女，1963年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人曹晓青与申请人徐荷英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人曹晓青因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年8月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐荷英赔偿申请人曹晓青医疗费93元；二、申请人徐荷英一次性赔偿申请人曹晓青307元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹晓青与申请人徐荷英于2019年8月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3075号之二 申请人：马长征，男，汉族，1972年6月1日出生，住亳 州市谯城区张店乡魏庄行政村陈楼南队76号。身份证号： 34212619720601731X。 被执行人：吴杰，男，汉族，1977年3月15日出生，住 宿州市埇桥区南关办事处淮海南路297号3栋2单元7室。身 份证号：342124197703150012。 被执行人：朱洁，女，汉族，1988年1月8日出生，住宿 州市埇桥区三八办事处杨庙村李西组62号（系被告吴杰之 妻）。 本院在执行马长征与吴杰、朱洁民间借贷纠纷一案中，于 2019年07月18日向被执行人朱洁发出执行通知书，责令被执 行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执 行人朱洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洁在财付通支付科技有限公司085e9858e342d44b3fff758bd@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1468.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九七月二十七日 书记员  李海霞
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025财保11号之一变更保全申请人（被保全人）：乐安县锦源置业有限公司，住所地：江西省乐安县康复医院后面花园岭，统一社会信用代码：91361025MA35HA162L。法定代表人：郑灵生，系该公司总经理。委托代理人：李飚，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系该公司员工，特别授权。被申请人：李云，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。委托代理人：龚文荣，江西友创律师事务所实习律师。被申请人李云与变更保全申请人乐安县锦源置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年10月17日作出（2019）赣1025财保11号民事裁定，冻结被申请人乐安县锦源置业有限公司的银行存款8304529元，冻结期限为一年。被保全人乐安县锦源置业有限公司现下处于经营的关键阶段，冻结其银行账户将严重影响其经营，于2019年11月12日向本院提供其开发的聚源财富广场三号楼一楼114号、116号、117号三间没有销售的商铺作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，本院依据（2019）赣1025财保11号民事裁定书已冻结被申请人乐安县锦源置业有限公司在上饶银行乐安支行21×××66账户存款6622.95元、已轮候冻结其在上饶银行乐安支行21×××70账户存款652867.8元，已冻结其在乐安农村商业银行营业部19XXX25账户存款120元。被保全人乐安县锦源置业有限公司提出冻结其账户会影响其经营，并提供了价值900万余元的商铺作为担保，向本院提出变更保全标的物的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被保全人乐安县锦源置业有限公司开发的聚源财富广场三号楼一楼114号、116号、117号商铺三间，查封期限为三年；二、解除对被保全人乐安县锦源置业有限公司的银行存款8304529元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游雅二〇一九年十一月十三日法官助理刘卫兰书记员张婧瑾
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1245号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邓天银，男，1973年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邓天银合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初4941号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31659号上诉人（原审原告）：郑强，男，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：龙吉仕，男，1980年1月3日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。上诉人郑强因与被上诉人龙吉仕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执192号申请执行人：秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：浙江省绍兴市越城区。被执行人：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路15号。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：吉林省植物油集团有限公司，住所地：吉林省长春市礼隆路33号。法定代表人：潘来顺，该公司董事长。被执行人：曾晓世，男，1960年9月3日出生，汉族，住址：北京市东城区。申请执行人秦啸波与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷执行纠纷一案，因各被执行人未履行浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书所确定的法律义务，秦啸波于2013年6月7日向浙江省绍兴市越城区人民法院申请执行，后该院做出（2013）于201绍越执恢字第150号委托执行函，将该案委托沈阳经济技术开发区人民法院执行。后本院于2016年3月30日做出（2016）辽01执监1号执行裁定书，裁定将原案提级执行。执行案号为（2016）辽01执192号。经查，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书主要内容为：“一、沈阳盛世高中压阀门有限公司应归还秦啸波借款人民币1500万元，并支付至2011年12月31日止的利息855万元，合计人民币2355万元，及以2355万元为基按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起实际付清日止的利息，于2012年12月31日前付清；如未按期履行，则另应赔偿损失653万元；二、沈阳盛世高中压阀门有限公司应支付给秦啸波律师费用18万元，于2012年12月31日前付清；三、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世对沈阳盛世高中压阀门有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任”。在沈阳经济技术开发区人民法院执行过程中，该院已向各被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务。同时，该院查封了被执行人曾晓世持有的被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司80%股权。后本院在（2016）辽01执194号案件执行过程中，对该股权进行了司法拍卖。案外人绍兴畅风贸易有限公司以支付72848070元对价方式取得该股权。本院已做出给付裁定，将该股权给付案外人72848070元。本院提级执行后，使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，各被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。经网络查控方式调查，本院并未发现各被执行人名下存在证券、金融理财产品等信息。被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司对辽Ａ×××××、辽Ａ×××××等五台车辆享有所有权，本院已对上述车辆档案予以查封，但因未能实际扣押上述车辆，本院无法进行评估、拍卖。执行期间，本院依照申请执行人秦啸波的申请以及法律规定，作出限制消费令，限制被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司及其法定代表人李用、吉林省植物油集团有限公司及其法定代表人潘来顺、曾晓世高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、给付裁定、终本告知等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人未履行浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书确定的向申请执行人给付借款本金以及利息等义务，本院已作出限制消费令，限制各被执行人消费。此外，本院已在另案中对被执行人曾晓世持有的被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司的股权予以拍卖。经本院采取各种查询方式，并未发现各被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2016）辽01执192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人秦啸波申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月十四日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5089号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：张东海，男，1988年6月1日出生，汉族，居民,住济南高新区，被告：渠述婷，女，1988年10月25日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告张东海、渠述婷物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费55.64元，减半收取27.82元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 白
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2022号被执行人：王维，男，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行被执行人王维缴纳罚金一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425刑初194号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，2019年10月18日申请立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元、案件执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年10月18日、11月19日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年10月18日对被执行人发布限制消费令，于2019年11月4日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425刑初194号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十日书记员  卫 凯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2816号 原告：莱芜市星光经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区法定代表人：宿长红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：闫召军，山东嬴牟律师事务所律师。 被告：无锡中昂不锈钢有限公司，住所地：无锡市梁溪区钱皋路法定代表人：王立恒，职务：董事长。 被告：王立恒，男，1991年11月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区， 被告：袁洋洋，女，1991年7月23日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区， 原告莱芜市星光经贸有限公司（以下简称星光经贸）与被告无锡中昂不锈钢有限公司（以下简称中昂公司）、王立恒、袁洋洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星光经贸委托诉讼代理人闫召军到庭参加诉讼，被告中昂公司、王立恒、袁洋洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星光经贸向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还货款50000元并赔偿经济损失。二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月15日通过微信签订购销合同，合同约定原告购买被告不锈钢，交货期为5天左右，原告将94400元支付给被告后，被告拒不发货且于2019年4月24日声明不在履行合同并将部分货款返还给原告，余款则拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中昂公司、王立恒、袁洋洋均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、星光经贸向本院提交微信聊天记录、电子合同各一份及银行电子凭证二份，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据证实：2019年3月15日，星光经贸业务员与中昂公司的王立恒通过微信形式签订《不锈钢购销合同》，合同中约定了货物的规格、单价、货款总额及其他权利义务。星光经贸于同年3月15日、3月20日分别给付中昂公司货款50000元和44400元。同年4月10日因中昂公司迟延发货，双方同意解除合同并返还货款，4月24日中昂公司退给星光经贸货款44400元，余款50000元未返还。 2、星光经贸申请本院调取的中昂公司工商登记资料一份，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。该证据证实：中昂公司的出资人为王立恒和袁洋洋。 3、星光经贸申请本院调取的银行交易记录一份，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。该证据证实：中昂公司在经营期间频繁将公司收到的货款转入王立恒个人账户。 本院认为，原告星光经贸与被告中昂公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉履行。因被告中昂公司迟延发货，故双方协议解除合同并返还货款。被告中昂公司违反合同解除的约定，未全部返还货款，侵犯了原告星光经贸的合法权益，依法应承担相应民事责任。被告王立恒作为中昂公司的股东，其个人账户与公司账户频繁的资金往来造成公司财产与其股东个人财产的混同，依照《公司法》第二十条的规定，应对上述债务依法应承担连带清偿责任。原告星光经贸要求被告袁洋洋承担民事责任的诉讼请求，证据不足。 综上所述，原告星光经贸要求被告中昂公司返还货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月23日起计算至本息付清之日止）的诉讼请求，本院应予支持。原告星光经贸要求被告王立恒承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原告星光经贸要求被告袁洋洋承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中昂公司、王立恒、袁洋洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡中昂不锈钢有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告莱芜市星光经贸有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月23日起计算至本息付清之日止）。 二、被告王立恒对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜市星光经贸有限公司对被告袁洋洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,诉讼保全费720元，共计1770元，由被告无锡中昂不锈钢有限公司、王立恒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯立柏 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年十一月十二日 法官助理张月娟 书记员亓鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6945号原告：张云峰，男，1990年12月14日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司，住所地江苏省徐州市新城区商聚路恩华医药物流园内。法定代表人程霞，该公司董事长。原告张云峰诉被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张云峰撤回起诉处理。审判员 马 宁二〇一九年十一月二十二日书记员 马雪羽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：李蕾，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告李蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款194452.32元（截至2019年8月6日，欠款本金105440.93元，利息23416.76元，费用65594.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至偿清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李蕾自2014年7月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2019年8月6日止累计欠款194452.32元未给付。原告自2015年10月3日多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李蕾未到庭未作答辩。本院认为，被告李蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金105440.93元、利息23416.76元、分期手续费10789.13元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告方所主张的违约金54805.5元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张费用中的违约金54805.5元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金105440.93元、利息23416.76元、分期手续费10789.13元，共计139646.82元（利息暂计至2019年8月6日，2019年8月6日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担590.5元，被告李蕾负担1504.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇一九年十一月二十二日书记员  古沛君
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执314号之一申请执行人：裴海涛，男，汉族，1966年5月1日出生，住安阳市北关区。委托代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被执行人：李伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住安阳市殷都区。被执行人：郭兢，女，汉族，1985年02年22日出生，住安阳市殷都区。关于裴海涛申请执行李伟、郭兢民间借贷纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第655号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李伟、郭兢于收到裁决书之日起十日内，偿还申请人裴海涛借款本金30万元整及利息（利息从2018年12月13日起至借款本金偿还之日止，按月利率2%进行计算）。如被申请人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李伟、郭兢未按上述生效法律文书履行义务，裴海涛向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封被执行人李伟、郭兢仅有零星存款，本院冻结后告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。申请人诉前保全查封被执行人李伟、郭兢名下有位于安阳市殷都区××办事处××大道西××楼××单元××东户的房屋一套，经我院调查该房屋为轮候查封，该房屋首封法院为文峰法院保全查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人李伟名下有车牌号为豫Ｅ×××××的思威牌汽车，并告知申请执行人，对上述汽车申请执行人不要求法院采取强制措施。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述轮候查封的房产和申请执行人不要求法院采取强制措施的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李伟、郭兢负有继续向申请执行人裴海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年十一月二十三日书记员  瞿世祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1472号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人田伟平，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人田伟平拒不偿还信用卡欠款22438.93元，其中本金15314.89元、分期手续费315.7元、利息6808.34元（暂计至2019年8月2日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人田伟平签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计22438.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人田伟平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金15314.89元、利息6808.34元、分期手续费315.7元，合计22438.93元（利息暂计算至2019年8月2日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费120元，由被申请人田伟平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月六日书记员  孙婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3372号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：谢贤珍，女，1956年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告谢贤珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈芸芸独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告谢贤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，协议约定：被告将其厕所交付原告改造，按约定时间完成工程，工程竣工经有关部门验收合格后，被告支付全部工程款。签订协议后，原告按协议约定的时间垫资完成了工程。2017年底，合浦县、山口镇两级组织有关部门对工程验收合格。2019年1月24日，合浦县财政局已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。拨款到位后，经原告催收，被告拒绝支付。特提起本案诉讼。 被告谢贤珍不出庭，也不提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谢贤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的身份证、《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》、合浦县农村厕所改造验收表、2017年合浦县山口镇农村厨房厕所改造项目补助资金申报表、银行流水清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月1日，原告李世武（乙方）与被告谢贤珍（甲方）签订了《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》，合同约定：工程内容包括改造厨房（含有改灶、改台、改柜、改管、改水），改造厕所（含有化粪池、蹲便池、冲洗设备）；承包方式为包工包料；竣工时间为2017年6月20日；合同价款4200元，资金来源是甲方自筹和上级专项配套资金。签订合同后，原告对上述项目进行施工。2017年10月10日合浦县山口镇中堂村民委员会在合浦县农村厕所改造验收表写明“同意验收”并盖章，2017年10月20日合浦县山口镇人民政府在验收表上盖章。 2018年12月，被告谢贤珍申报农村厨房厕所改造项目补助资金，并经合浦县山口镇人民政府、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县财政局审核通过。2019年1月24日，被告谢贤珍尾号为5258的账户打入了农村危房改造资金厨厕补3800元。 庭审中，原告李世武表示，合同约定价款为4200元，但因原、被告原有口头协商，仅收取3800元。 本院认为，原告与被告签订的《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告李世武已经依约对合同项目进行施工并经竣工验收，被告谢贤珍应按合同约定支付相应工程款。原告李世武称仅收取3800元，系当事人本人对自己权利的处分，本院予以确认。综上，被告谢贤珍应支付原告李世武工程款3800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告谢贤珍应支付原告李世武工程款3800元。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告谢贤珍承担。该受理费25元原告李世武已预交，由被告谢贤珍履行上述义务时一并支付给原告李世武。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周淑怡 附本判决所引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1937号原告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路36号。法定代表人：刘盛波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓远，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何生媛，系甘肃金城律师事务所律师。被告：赵燕生，男，1981年5月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：朱瑞林，系甘肃韬合律师事务所律师。原告兰州和泰房地产开发有限公司与被告赵燕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告兰州和泰房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州和泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州和泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告兰州和泰房地产开发有限公司负担。审判员 解 莉二〇一九年十一月十八日书记员 翟德亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10424号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：钱蕾蕾，女，1985年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告钱蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告钱蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、钱蕾蕾立即向宁波银行返还借款本金289999.37元；并支付期内欠息2262元、逾期罚息（截至2019年8月21日为7226.98元；自2019年8月22日起至实际给复之日止，以289999.37元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月21日为53.2元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以2262元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28272元；2、本案诉讼费用由钱蕾蕾负担。事实和理由：主债务情况：借款人是钱蕾蕾；借款共11笔：1、借款本金4万元于2018年4月23日发放，于2019年4月23日到期；2、借款本金1万元于2018年5月14日发放，于2019年5月14日到期；3、借款本金1.5万元于2018年5月22日发放，于2019年5月22日到期；4、借款本金1万元于2018年6月1日发放，于2019年6月1日到期；5、借款本金3.6万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；6、借款本金3.6万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；7、借款本金1.5万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；8、借款本金3.6万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；9、借款本金3万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；10、借款本金3.6万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期；11、借款本金3.6万元于2018年6月5日发放，于2019年6月5日到期。借款本金合计30万元未归还，期内利息均归还至2019年4月21日；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%。钱蕾蕾应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28272元。钱蕾蕾未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，钱蕾蕾未到庭答辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱蕾蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金289999.37元；并支付期内欠息2262元、逾期罚息（截至2019年8月21日为7226.98元；自2019年8月22日起至实际给复之日止，以289999.37元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月21日为53.2元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以2262元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费28272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元减半收取为2896.5元、保全费1970元，合计4866.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由钱蕾蕾负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇一九年十一月六日法官助理  曹 芸书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1139号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿士将，男，1991年4月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。2019年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人耿士将犯盗窃罪一案，于2019年7月1日作出（2019）苏0506刑初466号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人耿士将有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；将暂扣于公安机关的赃物月季十五棵发还给被害人文某，暂扣于公安机关的赃物迎春二棵、榔榆一棵、苹果树二棵发还给被害人范某。原审被告人耿士将不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）耿士将申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人耿士将撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人耿士将撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈可华审 判 员 徐 奕审 判 员 赵园园二〇一九年十一月二十二日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初5142号 原告：刘君祥，男，生于1965年4月10日，土家族，住重庆市石柱县。 原告：余宗琼，女，生于1965年12月15日，汉族，住重庆市石柱县。 二原告委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，特别代理。 被告：杨永洪，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省乐山市沐川县。 被告：贺翠华，男，生于1975年8月6日，汉族，住重庆市忠县。 原告刘君祥、余宗琼与被告杨永洪、贺翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘君祥、余宗琼于2019年11月27日申请撤回对被杨永洪、贺翠华的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘君祥、余宗琼撤回对被杨永洪、贺翠华的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘君祥、余宗琼负担。 审 判 员 王荣华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1804号申请执行人余云波，男。被执行人董谊卫，男。被执行人程智，男。本院在执行申请执行人余云波与被执行人董谊卫、程智借款合同纠纷一案中，因申请执行人余云波申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1804号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 超
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执50号申请执行人：周泽炳，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：李应龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行周泽炳与李应龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李应龙名下有车牌号为陕CKK***的黄海牌车一辆，车辆识别代码为：001***，但该车辆未实际控制，无银行存款、无工商登记、无其他可供执行的财产。我院已将李应龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十一月二十二日书记员  张海莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2857号 原告：余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨势声，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦南区，现住钦州市。 原告余盛钦诉被告杨势声民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余盛钦及委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼、被告杨势声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余盛钦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的借款本金40000元，并支付逾期利息33356.26元及违约金10000元（利息以本金40000元为基数，按银行同期贷款利率5.25%的3倍计息，自2014年10月10日至2019年5月27日止，剩余利息计至还清欠款止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月10日借到原告的借款40000元，被告借到钱后出具了借条给原告，双方约定：被告于2014年10月10日前全部归还，如逾期不归还借款，则逾期之日起按银行同期贷款利率3倍计息，并由被告吴志辉作为担保。后被告杨势声又于2015年11月22日向原告出具了一份还款承诺书，并约定不能按时还款需支付违约金10000元给原告。之后，被告没有按照约定的期限还款，原告要求被告还款，而被告以种种理由拒绝偿还，至今没有偿还借款。 被告杨势声不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院依法查明：因资金周转原因，被告杨势声于2014年6月10日向原告余盛钦借款40000元，被告向原告余盛钦出具了借据1份，约定2014年10月10日前全部归还借款。被告逾期不还款的，自到到期日起按银行同期贷款利率的三倍计息。吴志辉作为担保人在该借据上签字并摁手印。后被告杨势声又于2015年11月22日向原告出具了一份还款承诺书，承诺2015年12月31日还款40000元，农历12月30日前还息20000元，如到期不按时还款，另支付违约金10000元。借款到期后，被告没有归还欠款。原告在本案中放弃追究吴志辉作为担保人的连带赔偿责任。 上述事实，有经过庭审质证的借据、还款承诺书予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据能够证明借款事实，本院对原、被告之间借款共计40000元的借贷关系予以认定。被告没有按约归还借款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期利息及违约金10000元，是双方的合同约定，没有违反相关法律、司法解释，本院予以支持。但逾期利息起算时间应从2014年10月11日起计付。原告在本案中已明确表示自愿放追究吴志辉作为担保人的赔偿责任，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨势声归还借款本金40000元，并支付违约金10000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.25%的3倍计息，自2014年10月11日至还清欠款之日止）给原告余盛钦。 案件受理费942元（原告余盛钦已预付），由被告杨势声负担942元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十一月四日 书记员  邓龙鹏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3373号原告：郭某，女，1988年11月27日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住南通市经济技术开发区。被告：徐某1，男，1991年4月8日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告郭某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，由审判员王小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告徐某1及其委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子徐某2由原告抚养，被告自离婚之日每年向原告支付徐某2的抚养费24000元，直至徐某218周岁；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告与被告通过同事介绍相识，于××××年××月××日进行婚姻登记，并于××××年××月××日生育一子徐某2（身份证号码：）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，从结婚至今一直争吵不断，相互缺乏信任，双方无法沟通，现处于分居状态，而且被告与被告目前多次对原告进行家暴，已经无和好迹象，夫妻感情确已破裂。原告无奈，依法起诉离婚。被告徐某1辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月初相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某2。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，因双方未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系疏远，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通交流，互相理解包容，仍有和好的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  王小燕二〇一九年十一月二十日书记员  倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10536号 原告：义乌市鼎邦装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道车站路65号。 法定代表人：陈邦强，总经理。 委托诉讼代理人：王福平，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：苏州乔家大院餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢111室、112室。 法定代表人：乔加成。 原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司（以下简称鼎邦装饰公司）与被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司（以下简称乔家大院公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎邦装饰公司的委托诉讼代理人王福平到庭参加诉讼，被告乔家大院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎邦装饰公司提出诉讼请求：1.乔家大院公司支付剩余工程款58000元；2.乔家大院公司支付逾期付款利息损失1527.33元（逾期付款利息损失从2019年2月21日起至实际支付之日止，暂计至2019年7月29日，以年利率6%计算）；3.乔家大院公司承担诉讼费用。诉讼中，原告鼎邦装饰公司变更第2项诉请为：乔家大院公司支付逾期付款利息（以58000元为基数，自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年10月1日，乔加成以被告法定代表人名义代表被告与原告签订《室内装修合同》一份，双方约定，原告为被告餐厅店面进行装饰装修，装修地点位于苏州，合作方式为包工包料，总工程价款为650000元。2018年12月26日，双方签订《苏州天翔大厦爱竹堂乔家大院室内装饰工程竣工结算书》一份，载明，工程最终总价款为683000元，已付625000元，剩余58000元于2019年2月20日结清。上述欠款到期后，原告多次要求被告支付，但至今被告依旧未付。 被告乔家大院公司未作答辩，开庭前本院向其法定代表人乔加成电话核实是否到庭参加庭审时，乔加成表示，2019年5月10日、2019年5月13日其分别通过微信转账向原告法定代表人陈邦强支付工程款各2000元，要求该4000元从欠付余款58000元中扣除。 原告鼎邦装饰公司对乔加成的前述事实不持异议，对乔加成的前述意见表示认可。 经审理查明，2018年10月1日，乔家大院公司与鼎邦装饰公司签订《室内装修合同》一份，约定：乔家大院公司将其餐厅店面装饰装修工程交由鼎邦装饰公司施工，装修地点位于苏州，承包方式为包工包料，开工日期2018年10月1日，竣工日期2018年11月20日，合同价款为650000元。 另查明，乔家大院公司及其法定代表人乔加成在一份竣工结算时间为2018年12月26日、甲方为乔家大院公司、乙方为鼎邦装饰公司的《苏州天翔大厦爱竹堂乔家大院室内装饰工程竣工结算书》（以下简称竣工结算书）上盖章、签字，主要内容反映就苏州乔家大院爱竹堂乔家大院室内外装饰工程结算如下：工程合同价款为650000元，增加项目金额为38000元，减少项目金额为5000元，工程最终总价款为683000元，乔家大院公司已向鼎邦装饰公司合计打款625000元，未付工程款58000元，预留10000元质保金于2019年2月20日结清。 诉讼中，鼎邦装饰公司认可乔家大院公司法定代表人乔加成已于2019年5月10日、2019年5月13日通过微信转账各支付工程款2000元，同意将该4000元从欠付余款58000元中扣除。 以上事实，有室内装修合同、竣工结算书、转账明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《室内装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应依约诚信履行各自义务。乔家大院公司确认的竣工结算书表明，鼎邦装饰公司已依约完成了工程施工，且已确认工程款金额，并约定付款最终期限，理应按约支付工程款。结算时工程款余款为58000元，后乔家大院公司又付4000元，故尚欠54000元。双方约定工程款于2019年2月20日结清，乔家大院公司至今仍欠54000元未付，已构成违约，鼎邦装饰公司诉请其赔付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。乔家大院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，鼎邦装饰公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司工程款54000元及相应的逾期利息（以54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月21日起计算至2019年8月19日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取644元，由被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司负担。该款原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司已预交，本院予以退还，由被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十一月十四日 见习书记员  李建峰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26190号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗清平，男，1982年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告罗清平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗清平的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告罗清平的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤