四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4084号 上诉人（原审被告）：向猛，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阆中市人民政府江南街道办事处，住所地四川省阆中市江南街道办事处奎星大道。 统一社会信用代码：115111810087993713。 法定代表人：戚钊，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨强、蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原审第三人：邓玉强，男，生于1954年7月8日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 上诉人向猛因与被上诉人阆中市人民政府江南街道办事处（以下简称江南办事处）、原审第三人邓玉强返还原物纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 向猛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并由其负担本案诉讼费用。事实及理由：被上诉人未提供证据证明其是本案适格的诉讼主体，也没有证据证明案涉所谓的农具库即架空层系被上诉人所有，还房事宜早已完成。该架空层应为全体小区业主共有。一审判决上诉人败诉无任何法律依据。 江南办事处答辩称，被上诉人受政府委托办理江南镇火车站片区的拆迁还房事务。被上诉人亦与向猛订立了拆迁安置补偿协议，而且房子也还了。阆中市国资局出文加强全市拆迁还房的通知，两方面都表明江南办事处是本案适格主体。案涉农具库系属于应还第三人邓玉强。案涉房屋修建系政府投资修建，不是小区业主共有。向猛占有案涉农具库无依据。 江南办事处的一审诉讼请求：1、判令向猛立即腾退并返还位于江南办事处眉山还房小区9社高速互通B地块，编号106号面积21.89平方米的农具库；2、依法判决向猛赔偿损失5,000元；3、本案诉讼费由向猛承担。 一审法院认定事实：2011年3月19日，向猛作为被拆迁人与作为拆迁人的江南办事处签订《高速公路互通道还房小区拆迁安置补偿协议》，协议约定，向猛以产权调换方式安置补偿，将坐落在眉山村的房屋交由拆迁人拆除，安置还房小区在14单元房屋一套，应分得农具库面积为13㎡，后阆中市人民政府江南办事处将127#面积为15.21㎡农具库分配给向猛。2014年，向猛作为前述还房小区的被拆迁人回迁安置还房，却自主占有了现已出售给邓玉强的农具库（即本案论争的106#21.89㎡），并进行了装修、使用至今。 还查明，2011年9月10日，原审第三人邓玉强作为被拆迁人与作为拆迁人的江南办事处签订《高速公路互通道还房小区拆迁安置补偿协议》，协议约定，邓玉强以产权调换方式安置补偿，将坐落在眉山村七社的房屋交由拆迁人拆除，安置还房小区14单元和16单元房屋各一套，应分得农具库面积为21.89㎡。2017年2月23日，拆迁人在第三人邓玉强缴纳相关费用后，向其出具了收据一张，收据上收款事由记载“农具库106#21.89㎡”的内容。2017年5月22日，第三人邓玉强以向猛侵害自己的财产权益为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月27日作出判决，以第三人邓玉强所提交的证据不能证明向猛占用的农具库属于邓玉强所有为由驳回了邓玉强的诉讼请求。 同时查明，阆中市国有资产管理中心于2013年4月17日作出《关于加强管理全市安置还房剩余资产的通知》，通知中将安置还房资产交由各乡镇、街道办事处管理及分配。 一审法院认为，本案争议的是，一、江南办事处是否具有诉讼的主体资格；二、向猛占有106#农具库的行为是否合法有据，江南办事处主张向猛腾退是否应予支持；三、向猛占用106#农具库的行为是否对江南办事处造成了损失。关于江南办事处是否具有诉讼主体资格的问题。一方面，因南广高速互通工程需要，江南办事处作为阆中市人民政府指定实施拆迁工作的拆迁人，其与向猛签订了《高速公路互通道还房小区拆迁安置补偿协议》，双方是拆迁协议的相对方，对于农具库的分配是江南办事处的职责，江南办事处根据协议起诉符合法律规定；另一方面，阆中市国有资产管理中心2013年4月17日的通知精神也明确了江南办事处对于安置还房具有管理和分配的职责，在农具库未向各拆迁人移交之前，江南办事处是农具库的管理者；同时该案涉财产属于阆中市人民政府所有，江南办事处属于阆中市人民政府的派出机构，具有授权范围内履职的义务。故一审法院认为江南办事处具有诉讼的主体资格。由于江南办事处是案涉拆迁项目实施的牵头单位，其经授权后对农具库具有直接的管理和分配的职责，未经分配或出售，向猛无权私自占用农具库，对江南办事处要求向猛腾退出案涉农具库是其公共管理职能的正当履责,故对该诉讼请求予以支持。关于向猛的行为是否对江南办事处造成了经济损失，诉讼中，并未提交造成经济损失的证据，故对该项主张不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、向猛于本判决发生法律效力之日起十日内腾退其占用的位于江南办事处眉山还房小区9社高速互通B地块、编号为106号、面积21.89平方米的农具库并将该农具库返还给阆中市人民政府江南街道办事处；二、驳回阆中市人民政府江南街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由江南办事处负担50元，向猛负担275。 本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人均认可向猛与江南办事处订立的《拆迁安置补偿协议》的还房范围不包括案涉农具库。双方均认可案涉拆迁还房的修建主体即业主单位是阆中市人民政府，修建还房手续合法。向猛未提交其系合法占有案涉农具库的证据。 一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案围绕江南街道办事处是否具有诉讼主体资格和向猛应否向江南街道办事处返还案涉农具库的争议焦点进行审理。 街道办事处是政府的派出机构，具有一定的行政管理职能。根据《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》关于“街道办事处进行独立自身民事活动产生纠纷的，应当独立承担民事责任”的批复精神，街道办事处既然能独立承担民事责任，其应是民事诉讼的适格主体。向猛的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。由于双方当事人均认可案涉还房系政府投资修建，政府修建具备合法手续，已向被拆迁人安置还房，案涉还房尚未办理房屋产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，阆中市政府因合法建造的事实行为对案涉还房的建筑物全部（含架空层或农具库）享有所有权。同时，由于向猛未能举示其对案涉农具库（或架空层）系合法占有的事实依据，故江南街道办事处有权以自己名义向向猛主张排除妨害请求权。 综上，一审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼第一百七十条第一款第一项规定予以维持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由向猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十一月十二日 书记员 王思宇