河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12850号上诉人（原审原告）：郑冬生，男，1962年10月21日出生，汉族，住栾城区。委托苏诉讼代理人：吴彐英（系郑冬生妻子），女，1962年9月1日出生，汉族，住栾城区。被上诉人（原审被告）：郑保生，男，1965年11月20日出生，汉族，住栾城区。被上诉人（原审被告）：李胖，男，1951年12月7日出生，汉族，住栾城区。上诉人郑冬生因与被上诉人郑保生、李胖排除妨害纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑冬生上诉请求：撤销一审（2019）冀0111民初210号判决；改判为裁定驳回。事实与理由：1、一审法院违法行使审判权。上诉人与被上诉人多年来一直为宅基地使用权发生争执，导致上诉人宅基地使用权无法行使，在上诉人多次通过所在栾城镇政府信访渠道未能得到有效解决情况下，处于心切和无奈，上诉人于2019年初就宅基地纠纷，以二被上诉人为被告向一审法院提起侵权之诉，实际上诉人手中并不具有《物权法》第10条、第14条、第17条规定的“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记记载于登记簿生效”证明上诉人享有诉争宅基地使用权的权属证书，因权属不清，该争议实质是使用权之争而非侵权赔偿之争。法院却以侵权案由受理并开庭审理结案。宅基地使用权争议，依照《土地管理法》第16条、《民诉法》第124条第（一）项、第（三）项、最高法《民诉法司法解释》第208条第三款、《行政诉讼法》第12条第（四）项的规定，本应该由所在地乡镇政府处理，对处理决定不服或不履行法定职责、才能向法院提起诉讼，行政处理是行政诉讼的前置程序。依照行政诉讼法的规定属于行政诉讼受案范围的，告知上诉人提起行政诉讼。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知上诉人向有关机关申请解决。立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第124条规定情形的裁定驳回起诉。另外上诉人一审从立案到庭审也始终未拿出诉争宅基地使用权登记证，不具备《民诉法》第119条第（三）项规定的起诉实质要件。从以上法律规定足以看出，一审法院对一起不具备起诉实质要件，又不属于法院受案范围的案件，硬是受理，并以司法权取代行政权予以处理。用常人说的一句话，这叫种了别家的自留地、却荒了自家的责任田，是典型的乱作为。2、对不属于法院受案范围的案件如何处理问题，依照《民诉法》第154条第（一）项、第（三）项的规定、不予受理；驳回起诉，属于裁定的适用范围。本案在上述1中已经足以说明，不属法院的受案范围，因此上诉人有理由说一审提起的侵权之诉，一审法院受理并公开开庭审理以判决结案，程序上有悖法律规定，程序违法必定导致实体错判，因此应撤销一审判决，回到法律规定的合法裁定驳回程序。3、适用法律错误。适用的《物权法》153条是关于宅基地使用权取得、行使和转让法律适用的规定。《物权法》对此并未作具体规定，而是规定适用《土地管理法》等法律和国家有关规定，目前除《物权法》外，只有《土地管理法》和《担保法》对宅基地使用权做了规定，另外还有一些国家政策方面的规定。到底适用哪部法哪一条必须明确。仅引用本条，等于没说。鉴于一审法院超越受理范围和职权受理并以侵权案由判决结案，不可能适用裁定驳回的有关法条。只能围绕着侵权案由寻找相关法律条文，注定适用法律错误。基于此，上诉人依法提起上诉，请二审法院给予支持。二审中，上诉人明确上诉请求，为：驳回被上诉人的土地使用权，把上诉人的地方还给上诉人。郑保生答辩称，一、一审法院适用法律准确，判决结果正确。1、上诉人多年来与四邻多次为宅基地问题、出水、房檐滴水等纠纷进行信访或诉讼，结果都是以失败告终。2、上诉人现在向一审法院提供虚假证据，诬陷被上诉人抢占上诉人的宅基地，侵犯上诉人的权益，要求一审法院排除妨碍腾清场地。3、上诉人所述被上诉人侵犯地块与上诉人没有任何关系，此地块原是上诉人三弟郑西生的，早在1988年我村总体规划时，上诉人的父亲和三弟郑西生就将此宅基地和宅基地上的附着物（附着物折款5700元）一并交与村委会，换取村西新宅基地一块，同年村委会也将此地块连同附着物一并租给本村村民常庆山，由常庆山向村委会缴纳租金。二、一审法院依事实为依据，依法律为准绳进行判决。1、上诉人又谎称是宅基地纠纷，被上诉人与上诉人之间的宅基地根本没有纠纷，上诉人有自己的宅基地。2、1998年村委会要打通村的一条20米大街，需占用被上诉人部分宅基地，因此村委会与被上诉人订立了宅基地补偿决议，将上诉人三弟郑西生1988年交予村委会的村内宅基地补偿给我，一并给我办理了宅基地用地许可证。我在此宅基地上建有一间小房，村委会补偿我已有二十多年，上诉人用他人已经作废的宅基地清理登记表诉我侵犯上诉人的权益，真是滑天下之大稽。3、上诉人无事生非，诬陷他人，人民法院应对其进行惩罚。李胖未作答辩。郑冬生向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即排除妨碍，腾清场地。2、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：本案争议宅基的来源及使用情况。1、郑黑系原告郑冬生父亲，已经去世。郑黑有三个儿子：郑冬生、郑吉生、郑西生，有两个女儿郑生菊、郑菊荣，均已出嫁。依据栾城区国土资源局档案资料，1987年11月郑黑名下有宅基地清理登记表，证号分别为0024号、0048号、0054号。其中证号为0024宅基地四至为：东至赵保辰，南至朱二珍，西至李书林，北至郑保生。该宅基地户名登记为郑黑，面积0.19亩。此处宅基地为原告现居住宅基地；0048号宅基地登记表载明：东至道、南至道、西至空地，北至空地，面积0.25亩；证号为0054号宅基地户户名郑黑。四至为：东至道、南至房小兰、西至刘瑞斌、北至公路，面积0.05亩。本案争议宅基地在该证号登记宅基地范围之内。因富康大街修路占用部分，剩余面积为面积为0.021亩（东西5.6米×南北2.5米）。四至为：东至过道、南至李书林、西至刘瑞斌、北至富强路，即本案争议宅基地。2、依据村委会前任会计付某提交的1998年2月刘固庄村委会平面图显示：郑大生（原告郑冬生）宅基地一处，位置标号为18；郑须（西）生宅基地一处，位于祥和大街西边位置标号**；郑黑宅基地一处在祥和大街。本案争议宅基地表明为“村”。同时被告郑保生宅基地在富康大街东边地标记为53号。3、该争议宅基地曾经在1995年、1997年间租赁给村民常庆山使用，并向乡村里缴纳租赁费。4、1998年4月19日栾城镇刘固庄村村民委员会与被告郑保生签订“刘固庄村委会关于对郑保生临富强路宅基地的补偿协议”一份。协议载明，村为了早日开通大街需拆劈郑保生房基地东西约4.6米（门市三间），村委会将临富强路村门市，现拆除后所剩余的东西5.6米，南北2.5米归郑保生所有。将来以后，村大街通开，如两边盖商品房，郑保生如用本人东边商品房时，必须将现所要村门市，东西5.6米，南北2.5米交付村委会。庭审中被告提出现争议宅基地上房屋为其所建；原告郑冬生称该房屋为其祖宅，双方对此存在争议。5、后因原告对该争议宅基地归属问题进行信访，1999年4月26日栾城县栾城镇人民政府信访办公室人民群众来信来访答复意见书一份。答复意见：⑴刘固庄村委会20米大街尚未打通，村委会与郑保生所立协议不合理，应予以撤销。具体由村委会负责于近期另行拿出对郑保生三间门市拆除补偿的协议办法。⑵村支部书记郑保存之弟的拆迁补偿问题，具体事宜是由村委会集体研究决定的并非郑保存个人依仗职权所为。⑶若不服此意见，可到上级部门申请复议。6、付某当庭证明⑴1981年--2003年在任职，其中1995年--2003年担任会计职务。⑵证明1988年村里进行规划，原告父亲郑黑和原告的弟弟郑西生找村委会申请宅基地，郑黑将本案争议旧宅基地舍去，获得新发放宅基地（郑西生的宅基地）。形成1998年平面图上郑大生（郑冬生）18号位置、郑西生（郑须生）6号位置、郑黑祥和大街位置的宅基地状况。⑶证明常庆山（常山）缴纳租赁费票据上所涉及的宅基地门市部，即是本案争议宅基地，该宅基地在村委会1988年从郑黑处收回时，向其支付5000元附着物补偿款，该宅基地上旧有房屋一并收归村委会。同时一并收回该宅基地的使用证。证人证明，是村委会将宅基地及门市部一并租给常庆山，并认可租赁费票据真实性，该票据系从上任村会计王黑蛋处交接过来，在证人处保存。⑷证明1998年刘固庄村委会平面图由证人保存，并当庭在地图上指认原告郑冬生（图纸标记为郑大生）18号宅基位置、郑西生（图纸标记为郑须生）6号宅基地位置，郑黑宅基地在祥和大街位置。同时指认本案争议宅基地在1998年平面图上已经表记为“村”所有。⑸证明1998年4月拆迁补偿协议真实性及来源。因村委会通街需要拆劈了被告部分宅基地，村委会与被告订立拆迁补偿协议，将本案争议宅基地补偿归被告使用。在1999年原告提交的信访件出据，村委会一直未给被告确定新的补偿方案。⑹、除本案争议的0.021亩宅基地外，被告另有家里一处宅基地，20米街和新开街拓宽都涉及到被告家宅基地。现郑黑已经去世，郑冬生、郑吉生、郑西生分别拥有各自宅基地。另查明，1997年10月2日栾城县人民政府发通知书一份。（栾政［1997］6号通知）。该通知明确：农村居民建新住宅时与村委会签订过协议，建新不交旧的；或者虽无立文字协议而实属建新应交旧，不论其旧宅基地上的附着物已经被清除或者尚未清除，也不论旧宅基地已经重新安排或者尚未重新安排，该旧宅基地使用权，从原居民在新宅基地上动工建房之日起，收归集体，其旧《宅基地使用证》亦自行作废。证明目的：依据上述规定，本案争议证基地已经由原告父亲郑黑在申请新宅基地时，由村委会收回。本案争议宅基地现由被告租赁给李胖使用。以上事实由原被告提交栾城区国土资源局档案资料、信访局出具的信访答复意见、村委会1998年平面图、原被告庭审陈述、付某证人证言为证。一审法院认为，一、本案诉讼请求为排除妨害，此类诉请是以原告方对宅基地享有使用权为基础，以被告存在侵权事实为前提。宅基地使用证是村集体成员享有宅基地使用权的权利证书，在村集体现存实际确认宅基地使用权均未发放宅基地使用证的情况下，也应依照村集体、乡镇和区政府及国土资源部门现行有效手续和方式确定土地使用权归属。经过权属确定后形成侵权案件属于法院民事案件受理范围，对宅基地确权是有关行政部门职能，土地确权案件不属于法院民事案件受理范围。因此侵权类案件，原告享有使用权是被告侵权成立的前提要件。二、本案是否构成侵权。1、本案争议焦点为争议宅基地［面积为0.021亩（东西5.6米×南北2.5米），四至为：东至过道、南至李书林、西至刘瑞斌、北至富强路］其权属的归属。宅基地使用证是村集体成员享有宅基地使用权的权利证书。本案原告未提供相关宅基地管理部门签发的宅基地使用证书。同时原告主张宅基地使用权的依据为1987年0054号宅基地清理登记表，该表登记户名为郑黑。但1998年2月刘固庄村委会平面图显示该争议宅基地已经标记为“村”，已经属于村委会所有，与此同时郑黑名下的三处宅基地亦进行调整，其长子郑冬生、三子郑西生及郑黑各登记一处。同时依据村委会收取常庆山租赁费收据及证人付某的证人证言，在1998年平面图作出之前，该争议宅基地及地上附着物已经由郑黑生前作出处分，在发放新的宅基地时收归村集体，并有村集体进行了出租收益。原告提出是其父亲出租收益但未提供相应证据。2、宅基地为相关部门统一依照相关行政法律、法规规章规定的程序，向村集体成员发放，归农户家庭成员使用的，但并非个人遗产，不属于遗产范围。依据1998年村平面图，郑黑名下0054号宅基地清理登记表所登记的宅基地标记为村集体的同时，新出现了郑西生名下宅基标记，符合1997年10月2日栾城县人民政府栾政［1997］6号通知通知书中，建新交旧的原则。因此1987年0054号宅基地清理登记表随着新发放宅基地使用权的确立，其效力已经停止，且平面图中显示有原告郑冬生家庭户宅基地，可以证明1988年时郑冬生与郑黑已经分属不同的农村家庭户。3、关于被告与村委会签订的补偿协议，依据该协议村委会因通街占用被告宅基地并已经实施，同时将争议宅基地交被告使用。之后原告方进行信访，信访局答复意见第一条:刘固庄村委会20米大街尚未打通，村委会与郑保生所立协议不合理，应予以撤销。具体由村委会负责于近期另行拿出对郑保生三间门市拆除补偿的协议办法。但至今村委会未对郑保生三间门市拆除补偿作出新的补偿意见。并且有关部门亦未对该争议宅基地作出新的权属确定归原告。综上所述原告以曾经该宅基地为郑黑名下而主张继承宅基地使用权其证据不足，原告请求排除妨害，不予支持。三、关于原告提出自家宅基地不够标准尺寸，被告郑保生家违反一户一宅规定的主张。对于原告主张其全家宅基地不够标准尺寸，应当依法向村委会提出申请依照法定程序申请宅基地；对于原告提出被告家另有宅基地一处，超出一户一宅的标准问题，关于是否违反一户一宅原则，应当有相关部门审查、处理，不属于民事案件受理范围。即使被告不享有使用权，在相关部门行使职权之前，原告方就本案争议宅基地主张权利亦无法律依据。一审判决：驳回原告郑冬生的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑冬生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，依据栾城区国土资源局档案资料，原栾城人民政府1987年11月3日核发的栾城县刘固庄村0024、0048、0054号宅基地使用证，使用权人均为郑黑。本案争议房屋及土地坐落在054号宅基地范围之内，上诉人主张对该处宅基地享有使用权，并对地上房屋享有所有权，提供了宅基地清理登记表及人民群众来信来访答复意见书，但依据1998年2月栾城镇刘固庄村平面图及证人付某的证人证言，可证实该宅基地已经标为“村”，属于村委会所有，村委会也对郑黑名下三处宅基地进行了调整，且村委会将该地块进行了出租收益。上诉人并未提供证据证实郑黑生前就该地块收取租金的相关证据，被上诉人也不认可地上房屋系上诉人所建，故上诉人主张依据继承取得房屋所有权及宅基地使用权的理据不足，本院不予采信。对宅基地确权是行政部门职能，在上诉人未取得案涉宅基地使用权的情况下，其要求被上诉人排除妨害、腾清土地，理据不足，原审判决未予支持并无不当，上诉人可待行政部门确权后另行主张权利。综上所述，郑冬生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑冬生负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十一月三十日书记员 谈梦雅