河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2103号 原告：韩如萍，女，1965年5月13日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：韩少龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系原告儿子。 被告：张朋，男，1987年11月25日出生，汉族，住邯山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人:杨佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 原告韩如萍与被告张朋、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩如萍及委托诉讼代理人韩少龙、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩如萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告车损218320元、施救费1000元、交通费1000元，共计220320元；2、判令保险赔偿不足部分由被告张朋连带承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月20日15时30分许，张朋驾驶程露所有的冀Ｄ×××××号小轿车沿邯郸市中华南大街东道非机动车道由南向北行驶至荣盛建设工程有限公司路口处与由东向西韩少龙驾驶韩如萍所有的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成机动车损坏的事故后果。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具事故认定书认定：张朋负此事故的全部责任，韩少龙不负事故的责任。另得知，冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。 中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1、在核实保险情况属实事故发生时标的车具有有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法有据的损失我公司在保险责任限额内予以承担；因我公司并非实际侵权人且根据合同约定诉讼费等间接损失我公司不予承担，其他见质证意见。 张朋未到庭参加庭审诉讼，未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩如萍提交了以下证据：1、原告居民身份证、驾驶证，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明我方不负事故责任，被告张朋负事故的全部责任；3、冀Ｄ×××××车辆行驶证，证明此车辆手续正常合法有效；4、被告居民身份证，证明被告主体资格；5、商业险保险单，证明事故发生在保险有效期内；6、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司企业信息，证明被告保险公司情况；7、拖车费票据，证明因此事故花费拖车费1000元；8、原告委托国宏信价格评估集团的评估费票据，证明因此事故花费评估费及车辆的实际损失；9、交通费票据，证明花费交通费1000元；10、国宏信价格评估报告书，证明经鉴定车辆实际损失为218320元。 中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的上述证据质证如下：对证据施救费有异议，出具时间与事故发生时间不一致无法证明与本案有关联性且诉求过高；对证据评估费有异议，本案已经法院委托鉴定其提交的单方车损报告不应当予以认可，且该费用属于间接损失以及原告在诉求中未请求，因此我公司不予承担；对证据价格评估报告有异议，与原告车辆损失不符，且经本院重新鉴定对其车损不予认可；对交通费有异议，属于人伤赔偿项目本案仅起诉车损属于间接损失不予承担；对法院委托的鉴定报告及鉴定费票据的真实性无异议，但该车辆已经实际维修应提交实际的维修发票及维修清单来证明原告车损的确定数额；鉴定费属于间接损失不应由我公司承担。其它证据均无异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、张朋均未提交任何证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日15时30分许，张朋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市中华南大街东道非机动车道由南向北行驶至荣盛建设工程有限公司路口处与由东向西韩少龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两机动车损坏的事故。邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队第130401420190001194号道路交通事故认定书认定:张朋负此事故的全部责任,韩少龙不负此事故责任。事故发生后，冀Ｄ×××××号被邯郸市复兴区路邦汽车救援服务部拖走，产生拖车费1000元。原告单方委托国宏信价格评估集团做出的《价格评估报告》，车损金额共计218320元。原告与被告就车损赔偿金额协商未果，导致诉讼。 在诉讼过程中，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告单方委托国宏信价格评估集团做出的《价格评估报告》有异议，经中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行了评估，信德保险公估有限公司做出了ＱＴＦＹ20191123号《公估报告书》，车损金额共计141820元，公估费金额9997元。在庭审过程中，原被告对该《公估报告书》均无异议。 另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险及机动车第三者责任保险（含不计免赔）保险金额为30万元，保险期间自2018年3月16日至2019年3月16日。冀Ｄ×××××号小型轿车的行驶证及被告张朋的驾驶证均在有效期间内。 本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故发生，保护交通参与人员人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。本次交通事故发生后，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队做出了交通事故责任认定书，双方对该事故认定的责任无异议，故该事故认定书可作为民事赔偿的依据。经审查，韩如萍的损失核定为：1、施救费1000元，虽然被告辩称施救费票据出具时间与事故发生时间不一致，无法证明与本案具有关联性且诉求过高,但该费用属于维修被损害车辆必然支出费用，符合社会生活实际，且有邯郸市复兴区路邦汽车救援服务部开具的机动车拖车费发票为证，本院予以确认；2、车损金额141820元，信德保险公估有限公司做出《公估报告书》对车损的估损价格为141820元，且原被告对该《公估报告书》均无异议，本院予以确认。3、原告车辆因此次事故受损，会产生通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定为500元。以上损失合计：143320元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”案涉事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险及机动车第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对韩如萍予以赔付，不足部分，由该保险公司根据交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。本次事故经冀南新区大队做出了交通事故责任认定书认定，张朋负此事故的全部责任,韩少龙不负此事故责任，故中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在商业险30万元限额赔付韩如萍各项损失为141320元［（143320-2000）×100%＝141320］。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩如萍车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费、交通费141320元，合计143320元； 二、驳回韩如萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605元，由张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  邢 轶 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。