wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5866号申请人深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人田宏声，总经理。委托代理人岳云鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人魏欣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人周在正，男，汉族，1969年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3120692元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3120692元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周在正名下价值人民币3120692元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初13701号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。 统一社会信用代码：912101038180745910。 负责人：薛兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰金伟,辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汉驰,辽宁新霁律师事务所律师。 被告：费玉林,男,1957年8月15日出生,汉族,住址辽宁省西丰县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告费玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。 审 判 员 张育红 二〇一九年十一月四日 法官助理 周家安 书 记 员 梁 丹
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1609号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人杨文平(又名杨岚森，绰号水牛)，男，1971年4月18日出于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民，住汉中市城固县。2002年9月16日因犯盗窃罪、故意伤害罪被陕西省城固县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。2012年9月4曰因吸毒被陕西省城固县公安局行政拘留十五日，并于同日被陕西省城固县公安局强制隔离戒毒二年。2015年6月12因非法持有毒品被陕西省城固县公安局行政拘留，因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年4月23日因吸毒被陕西省西安市公安局高新分局强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年7月5日被温岭市公安局刑事拘留，2019年8月1日被温岭市公安局逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人杨文平犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人杨文平及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左某律师事务所律师潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月8日，被告人杨文平在陕西省城固县妇幼保健院门口，将一包重70余克的毒品冰毒，以人民币20160元的价格贩卖给王全（已起诉）。后王全伙同王某（已起诉），经王洪玲（已起诉）介绍，将该包冰毒以23000元的价格贩卖给谢某（已起诉）。2019年5月10日16时许，谢某在携带该毒品从城固县坐车返回台州时，在台州东站被温岭市公安局民警抓获，并从其身上查扣一包疑似毒品。经称重，该毒品净重72.06克。经检验，该包毒品中检出甲基苯丙胺成分。 2019年7月5曰，陕西省略阳县公安局民警在陕西省城固县抓获被告人杨文平，并从其租住处查获疑似冰毒57.01克，麻古0.86克，鸦片0.54克。经检验，被查扣疑似毒品中检出甲基苯丙胺、海洛因等成分。 被告人杨文平到案后，如实供述了其涉案事实。另查明，被告人杨文平自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。 上述事实，被告人杨文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨文平的供述与辩解，同案犯王全、王某、谢某的供述与辩解，证人罗某、丁某等人的证言，毒品检验报告，辨认笔录，现场检查笔录，扣押笔录，称重笔录，取样笔录，搜查笔录，手机检查笔录，电子物证检验记录，手机数据提取光盘，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，死亡注销证明，财付通转账记录，毒品上交清单，通话记录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文平违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人杨文平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2034年7月4日止；罚没款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人杨文平犯罪所得人民币20160元，依法予以没收，上缴国库。 三、作案手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭定勇 人民陪审员  杨君海 人民陪审员  范世佳 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8852号原告：赵小留，男，1979年8月4日出生，汉族，住济源市。原告：原平，男，1978年3月12日出生，汉族，住济源市。原告委托代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。被告：赵小娥，女，1957年2月1日出生，汉族，住济源市。被告：刘冲，男，1978年9月18日出生，汉族，住济源市。被告：刘浩，男，1976年12月7日出生，住济源市。被告：刘印飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住济源市。原告赵小留、原平诉被告赵小娥、刘冲、刘浩、刘印飞合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵小留、原平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行双方于2016年2月20日签订的《房屋抵偿协议》，交付房屋及协助二原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告刘冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行贷款640000元，赵小留、原平、赵风雷为该笔借款的保证人。借款到期后，被告刘冲无力还款，由二原告及赵风雷进行代偿。代偿后，二原告向被告刘冲追偿，被告刘冲称资金紧张，一直未还款。2016年2月，四被告主动找二原告及赵风雷称愿意以其四人的家庭共同财产来抵偿代偿的款项，经双方协商于2016年2月20日签订房屋抵偿协议。协议签订后，四被告却未按协议履行，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告刘冲、刘浩、刘印飞下落不明，开庭传票需要公告送达，二原告经本院通知，未在指定期限内办理公告手续，导致诉讼程序无法进行，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵小留、原平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  徐晶晶审判员  武建光审判员  王苗苗二〇一九年十一月十一日书记员  李孟霏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8263号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区3号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。被告向天超，男，汉族，1979年2月23日生，住。被告李春运，女，汉族，1974年3月6日生，住址同上。被告马进，男，回族，1976年8月1日生，住。被告摆润秋，女，回族，1978年5月4日生，住址同上。被告海国龙，男，回族，1975年2月4日生，住南阳市宛城区。被告王燕，女，回族，1976年11月8日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分诉被告向天超、李春运、马进、摆润秋、海国龙、王燕金融借款纠纷一案中，原告提供被告向天超、李春运、海国龙、王燕信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费12898元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十二日书记员  丁启蒙
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆经联粮油有限公司，住所地：重庆市北碚区。法定代表人罗桂珍，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。重庆经联粮油有限公司（简称经联公司）因诉重庆市规划和自然资源局土地行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经联公司申请再审称，一、原审法院未开庭审理查清案件事实。1998年5月，原重庆市国土资源管理局向经联公司核发了大集建(98)字第02065号《集体土地建设用地使用权证》。1999年5月初，大渡口区副区长刘春富，使用威胁、引诱、欺骗的手段，强迫要求经联公司将项目和资产转让给重庆荣鑫乳品开发有限公司（简称荣鑫公司）。1999年6月15日，荣鑫公司单方面向原重庆市国土资源管理局申请办理不动产登记，该局违法向荣鑫公司颁发了《集体土地建设用地使用权证》。二、原重庆市国土资源管理局故意违反法定程序办理不动产登记，应予撤销。1999年6月15日，荣鑫公司对《转让协议》存在严重争议时，单方面向原重庆市国土资源管理局提出了土地权属变更申请书。次日，该局未作认真审查，就为其办理了不动产变更登记，7月6日，向荣鑫公司颁发了《集体土地建设用地使用权证》。国务院《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定:“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”。原重庆市国土资源管理局是不动产登记的主管部门，其行政行为理应遵守上述法定程序。三、经联公司的起诉未超过起诉期限。1999年7月6日，原重庆市国土资源管理局向荣鑫公司颁发《集体土地建设用地使用权证》时，并未口头或书面告知经联公司。集体土地使用权证登记涉及不动产，本案应适用20年起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销原重庆市国土资源管理局1999年7月6日为荣鑫公司办理的《集体土地建设用地使用权证》。重庆市规划与自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及行政诉讼法司法解释关于起诉期限的规定。新旧行政诉讼法司法解释对起诉期限的规定并不一致。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条其中规定，本解释自2018年2月8日起施行，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。虽然人民法院在适用法律时应遵循法不溯及既往原则，但对于发生在新行政诉讼法司法解释施行前的行政行为，还是应当从有利于保护当事人合法权益的角度适用法律规范的规定，从而充分保障当事人的救济权利。本案中，原重庆市国土资源管理局于1999年6月15日作出了土地权属变更登记行为。2009年11月13日，经联公司以重庆市大渡口区八桥镇人民政府为被告所提行政诉讼中已知道了上述原重庆市国土资源管理局的土地权属变更登记行为内容。但经联公司直到2018年10月29日才对原重庆市国土资源管理局上述土地权属变更登记行为向一审法院提起诉讼，不仅超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的1年起诉期限，也明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定驳回经联公司的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上所述，经联公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆经联粮油有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十一月四日法官助理 刘津坤书 记 员 付桂月
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2470号   原告：崔华义，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话132XXXXXXXX。   被告：刘兆勇，男，1966年5月30日生，汉族，初中文化程度，群众，个体，住乌苏市，联系电话150XXXXXXXX。   被告：刘爱香，女，1974年5月11日生，汉族，高中文化程度，群众，个体，住乌苏市，联系电话135XXXXXXXX。   原告崔华义与被告刘兆勇、刘爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，由审判员毛劲松适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告崔华义、被告刘兆勇到庭参加了诉讼，被告刘爱香经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。   原告崔华义起诉称：2018年5月16日，被告刘兆勇、刘爱香向原告崔华义借款50000元并出具借条一份，约定月利率为千分之十五，双方未约定还款日期。后原告向被告索要借款未果，遂诉至法院请求判令被告刘兆勇、刘爱香立即向原告崔华义偿还借款50000元，支付利息12750元，本案诉讼费用及投递费用由被告刘兆勇、刘爱香承担。   被告刘兆勇辩称：原告所诉属实，同意归还借款本金50000元并支付利息12750元，但由于经济困难，无法确定还款时间。   被告刘爱香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：   借条一份，客户回单一份，证实被告刘兆勇、刘爱香2018年5月16日向原告崔华义借款50000元，约定按月利率千分之十五支付利息的事实。   本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告刘兆勇、刘爱香在原告崔华义处借款，理应按原告要求及时还款，其不支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘兆勇、刘爱香应当于本判决生效后十日内向原告崔华义归还借款本金50000元，支付利息12750元（50000元×15‰×17个月，自2018年5月16日起至2019年10月16日止），本息合计62750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1368元，减半收取684元，投递费337元，共计1021元，由被告刘兆勇、刘爱香负担（原告已预交1021元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 毛劲松   二〇一九年十一月二十七日   书记员 张 昊   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   本判决所适用之法律   1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2643号 原告：辽阳市公路工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区徐往子街50号。 法定代表人：朱铁虎，该公司经理。 委托代理人李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。 被告：刘丽，女，I973年4月I4日生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段67号。 负责人：桑增锋，该银行行长。 被告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：王兵，该银行行长。 二被告共同委托代理人：康学民、王萌泽，均系中国农业银行股份有限公司辽阳分行职员。 原告辽阳市公路工程有限公司与被告刘丽、中国农业银行股份有限公司辽阳分行、中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行抵押权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳市公路工程有限公司于2019年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳市公路工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市公路工程有限公司撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告辽阳市公路工程有限公司承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十一月七日 书记员  刘美君
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3057号之四申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：李爱香，女，1965年11月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王敬生，男，1967年7月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0502民初2236号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人王秀梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀梅在山东省农村信用社联合社6223190507616743,0101,0账户内存款人民币407930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11636号原告：林永，女，1962年12月8日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：林成金，广东经国律师事务所律师。被告：蔡考，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。原告林永诉被告蔡考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林成金，被告委托代理人李树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月27日，被告因工地资金周转需要，向原告借款70万元，并约定月利率3%。当天，原告通过女儿邓依娜的银行账户将70万元转账到被告的中国工商银行账户。时至今日，被告仅支付了10个月的利息及偿还了借款本金50万元，尚欠借款本金20万元及利息。原告追讨无门，故起诉请求判令：1、被告清偿原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年10月27日起按月利率2%计至本息清偿之日止，暂计至2019年3月26日止为212000元）；2、被告支付拖欠原告的利息91266元（其中，以50万元为基数，从2014年10月27日起按月利率2%计至2015年2月16日止为37000元；以40万元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计至2015年4月16日止为16000元；以20万元为基数，从2015年4月17日起按月利率2%计至2016年2月2日止为38266元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已将涉案借款全部清偿给原告，不存在仍拖欠原告借款及利息的事实。经审理查明：原告提交中国工商银行电子回单及历史明细，以证明其于2013年12月27日通过邓依娜账户向被告尾号为6744的账户转账70万元。被告确认收到该款项。被告提交银行流水，以证明其于2014年4月4日、6月25日、11月12日、2015年2月17日、4月17日、2016年2月3日支付6万元、63000元、84000元、10万元、20万元、20万元给原告，合计707000元。原告确认收到该款项。原告表示双方口头约定月利率为3%，被告2014年4月4日、6月25日、11月12日还款6万元、63000元、84000元为支付利息，后被告说资金困难，要求先还本金，原告予以同意，故2015年2月17日、4月17日、2016年2月3日还款10万元、20万元、20万元是偿还本金。原告为此提交了原、被告双方2017年9月20日及2018年11月29日的通话录音为证，被告在录音中承认还欠20万元本金，承诺会算好利息给原告。被告表示双方未约定利息，其还款是偿还本金，而非利息。原告于2019年5月30日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款70万元，提供了银行转账记录为证，被告无异议，本院予以确认。关于还款，原告主张双方口头约定月利率3%，被告在2014年4月4日、6月25日、11月12日的还款是偿还利息，被告则认为是偿还本金。对此本院认为，虽然双方未书面约定利息，但被告在2014年4月4日还款6万元、6月25日还款63000元、11月12日还款84000元与原告主张月利率3%（即月利息21000元）相吻合，也与被告在通话录音中承认还欠20万元本金及利息相互印证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告已经归还的207000元为支付利息，双方约定月利率3%。现原告确认被告已支付10个月利息及50万元本金，要求被告支付尚欠的20万元本金及按月利率2%计算利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告蔡考在本判决生效之日起十日内向原告林永偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，其中，以70万元为基数，从2014年10月27日起计至2015年2月16日止；以60万元为基数，从2015年2月17日起计至2015年4月16日止；以40万元为基数，从2015年4月17日起计至2016年2月2日止；以20万元为基数，从2016年2月3日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9253元，由被告蔡考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月十二日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6252号原告郝瑞涛，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人牛国良,长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告邢晓强，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告郝瑞涛与被告邢晓强不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞涛及其委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告邢晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝瑞涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决邢晓强返还郝瑞涛11580元；2、诉讼费由被告邢晓强承担。事实和理由：原告郝瑞涛于2019年4月接受他人转包的广东黄埔电厂降噪防腐活。经郝松涛介绍，被告邢晓强于2019年5月至6月给原告郝瑞涛刷漆，经双方约定日工资260元，实际干了17个工，合款4420元。工作期间被告邢晓强向原告借支6000元，2019年6月17日被告邢晓强以家中有急事为由，又向原告借支10000元回家，承诺两天后返回工地继续干活。后经通知，被告一直未到工地干活。被告邢晓强从原告郝瑞涛处共借支16000元。被告没有法律依据取得不当得利，依法应予返还不当得利11580元。后经原告郝瑞涛多次催要，被告邢晓强一直未予返还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告邢晓强未向本院提交答辩状。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，邢晓强在跟随郝瑞涛工作期间，实际出工17工，日工资260元，计款4420元。但邢晓强实际支出费用16000元，多支出11580元。邢晓强多支出该费用没有合法根据，造成了郝瑞涛损失。根据相关法律规定，邢晓强应将取得的不当利益返还郝瑞涛。现郝瑞涛要求被告邢晓强予以返还，符合法律规定，本院予以支持。被告邢晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邢晓强于本判决生效之日起十日内返还郝瑞涛11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取计45元，由被告邢晓强负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十一月二十九日书记员  王 媛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3222号 原告：谭家彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：郑常英（原告妻子），住四川省隆昌县。 被告：顾大财，男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谭家彬与被告顾大财买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告谭家彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭家彬撤回起诉处理。 审判员  王致谢 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄三剑
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7532号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964687652J。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1975年11月24日出生，住济南市，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼，高某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决高某偿还欠款本金39267.95元；2、判决偿还截至2019年6月5日的利息5780.4元及自2019年6月6日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由高某承担。事实与理由：2016年11月2日，高某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额39500元，期限自2016年11月2日至2017年11月2日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2017年11月2日贷款到期，高某未偿还贷款，截至2019年6月5日尚欠贷款本金39267.95元、利息5780.40元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份；证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份；证据3、欠款情况表一份；证据4、中信银行济南分行处开户资料一份。高某未提交任何质证及书面答辩意见。中信银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据中信银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2016年11月2日，高某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为39500元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年11月2日起至2017年11月2日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年11月2日，中信银行济南英雄山路支行向高某发放贷款39500元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2017年11月2日贷款到期，高某未偿还贷款，截至2019年6月5日，高某尚欠贷款本金39267.95元，当前执行年利率6.09%，利息5780.4元，罚息年利率9.14%。本院认为，高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。高某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但高某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现中信银行济南分行依约要求高某支付欠款本金39267.95元及利息5780.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年6月5日嗣后利息，按合同约定的年利率9.14%计算至高某实际给付之日。对于中信银行济南分行要求高某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金39267.95元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月5日的利息5780.40元；三、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以39267.95元为基数，按照合同约定的年利率9.14%，自2019年6月5日次日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月五日书 记 员  柳华进
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4634号 原告：冯永义，男，1952年4月18日出生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地山东省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，经理。 原告冯永义与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称济南保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称泰州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯永义委托诉讼代理人辛金凤到庭参加诉讼，被告济南保险公司、泰州保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日16时50分，弭天驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车与原告所骑电动车在邹平县西外环邹魏路发生交通事故，致使原告受伤，电动车损坏。该事故由邹平市公安局交通警察大队认定，弭天负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在被告济南保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告泰州保险公司处投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告前期花费的医疗费、残疾赔偿金等已经邹平市人民法院(2017)鲁1626民初2618号民事判决处理完毕。现原告因取出骨折内固定装置再次在邹平市人民医院住院治疗，支付医疗费5347.46元。为主张权利，原告诉至法院，请求依法裁判。 济南保险公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，涉案车辆在我处投保交强险，冯永义的前期费用我公司已在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金20931元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活651.9元、交通费1500元、护理费10620元。对于本案中的损失，我公司同意在剩余交强险限额内赔付合理且有证据证实的损失。对冯永义提交的证据请求法院依法认定，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 泰州保险公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 冯永义围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书复印件一份，（2017）鲁1626民初2618号民事判决书打印件一份，证据2.邹平市中医院住院病案、出院记录、用药明细、诊断证明、医疗费单据各一份，证据3.身份证复印件一份、营业执照复印件二份、工资表四份、停发工资证明二份，证据4.交通费单据三十张。济南保险公司、泰州保险公司未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，冯永义提交的证据，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日16时50分左右，弭天驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车与冯永义骑的电动车发生事故，致车辆损坏，冯永义受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，弭天负事故的全部责任，冯永义无事故责任。冯永义受伤后前期支付的费用在(2017)鲁1626民初2618号案件中已处理完毕。2018年12月6日至2018年12月12日冯永义为取出内固定装置在邹平市人民医院住院治疗7天，支付医疗费5347.46元。医院出具证明，冯永义住院期间需二人护理。冯永义住院期间由其女儿冯素宁、女婿刘爱松护理，冯素宁系山东昊润自动化技术有限公司职工，月平均工资4000元，刘爱松系山东金迈达门窗制造有限公司职工，月平均工资4500元，两护理人员因请假护理原告工资停发。冯永义因住院治疗支出交通费300元。 另查明，弭天驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在济南保险公司处投保了交强险一份，在泰州保险公司处投保了限额为1500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，冯永义的损失为：1.医疗费5347.46元。冯永义住院支付医疗费5347.46元，本院予以确认；2.住院伙食补助费350元(7天×50元/天)。冯永义住院治疗7天，每天按50元计算；3.护理费1983元(4000元/月÷30天×7天+4500元/月÷30天×7天)。护理人员冯素宁月平均工资4000元，刘爱松月平均工资4500元，护理时间为住院期间7天；4.交通费300元。结合冯永义的住院时间、住院地点、护理人数，对冯永义主张的交通费，本院予以支持。冯永义的以上损失共计7980.46元。济南保险公司应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额范围内支付冯永义护理费、交通费2283元。剩余医疗费、住院伙食补助费共计5697.46元，由泰州保险公司按保险合同约定在第三者责任险剩余限额范围内按事故责任全部承担。冯永义的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。济南保险公司、泰州保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯永义护理费、交通费，共计2283元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告冯永义医疗费、住院伙食补助费，共计5697.46元； 三、驳回原告冯永义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十一月八日 书记员  赵迎晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1953号之一原告：周诗珺，女，汉族，1972年1月1日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告周诗珺诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告周诗珺于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周诗珺的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周诗珺撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告周诗珺负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7199号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被告：武状，男，1989年05月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：李铁锁，男，1977年12月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：王继伦，男，1987年04月03日出生，汉族，住濮阳县。被告：李永民，男，1989年10月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告武状、李铁锁、王继伦、李永民金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日起诉至本院，本院当日受理。2019年11月6日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告城关信用社委托诉讼代理人王闯闯、被告武状、王继伦到庭参加诉讼，被告李铁锁、李永民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2018年5月29日，被告武状与原告城关信用社签订了保证担保借款合同，向原告借款300000元。涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月29日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。由李铁锁、王继伦、李永民三被告与原告签订保证合同，自愿为被告的借款提供连带责任保证。到期后借款本金300000元和其余利息未付，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判决。被告武状辩称，这个钱是以武状的名字贷的，实际用款人不是武状，其现在一直找实际用款人，催促他还款。被告王继伦辩称，担保属实，按照法律规定办吧。被告李铁锁、李永民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年5月29日，被告武状以进料为由与原告签订借款合同，被告武状向原告借款300000元，涉案个人借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月29日，共12个月，采用按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，到期一次性还本按月付息的还款方式。同日，被告李铁锁、王继伦、李永民与原告城关信用社签订保证合同，自愿为被告武状该笔借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定将300000元转账支付至被告武状账户62×××73。2018年7月31日，被告支付利息2000元，2018年8月29日，被告支付利息5000元。后四被告未支付本金300000元及相应利息。原告向其催要无果，诉至本院，请求依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、授权委托书复印件、身份证复印件各一份；贷款申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、邮寄送达地址确认书、借款利息扣划协议、借款借据、一般贷款开户凭证复印件各一份；四被告身份证复印件各一份。本院认为，由原告、到庭被告武状、王继伦陈述及原告提供的证据证明，原告与被告武状、李铁锁、王继伦、李永民订的个人借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。合同到期后，被告武状理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告武状违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持。被告李铁锁、王继伦、李永民亦未按照保证合同约定履行保证人义务，原告依据合同约定和法律规定，有权要求其三人承担保证责任。其三人承担保证责任后，有权向债务人武状追偿。被告李铁锁、李永民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告武状于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息（利息分段计算：自2018年5月29日至2019年5月29日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年5月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算，被告支付利息7000元应予以扣除）。二、被告李铁锁、王继伦、李永民对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告李铁锁、王继伦、李永民承担保证责任后，对被告武状享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告武状、李铁锁、王继伦、李永民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂冷雪审判员  杨 琳二〇一九年十一月十四日书记员  张晓静
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审263号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人薛世起，男，1960年6月8日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人薛世发，男，汉族，1954年5月24日生，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人薛世起、薛世发房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月25日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人薛世起、薛世发到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对瑞昌路三角地片区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人薛世起、薛世发在征收范围内青岛市市北区人民路342号201户有私有住宅房屋一处，建筑面积62.63平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】494号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于92.85平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是16283.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是974947.62元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费18789元，装修补偿费人民币是16283.8元，合计人民币为1071220.42元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】494号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】494号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十一月七日书 记 员  曲 欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2525号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人方欢欢，男，1992年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人应碧莹，女，1994年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人包桔永，男，1969年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人方欢欢、应碧莹、包桔永为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初809号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行方欢欢、应碧莹、包桔永履行生效法律文书确定的债务298587.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方欢欢、应碧莹、包桔永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方欢欢、应碧莹已向本院申报财产，经办人对此予以核实，被执行人包桔永逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方欢欢、应碧莹、包桔永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方欢欢、应碧莹拒不履行、被执行人包桔永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方欢欢、应碧莹、包桔永采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2525号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十日代书记员 潘柳含
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初409号 原告：刘成德，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。 被告：张恒，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：尹福玲，女，1957年10月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告刘成德与被告张恒、尹福玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年11月11日将本案转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘成德及其委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。被告张恒、尹福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成德向本院提出诉讼请求：判令两被告给付欠款合计103736元。事实和理由：原告与被告张恒系小学同学，两名被告系夫妻关系。2000年，原告为被告承建的住宅工程供沙子、海石、铁板沙，并为被告施工运土及桥板。其中沙子345.7m3、海石4192m3、铁板沙2车、运桥板1车、拉土费用2060元，被告尹福玲出具收货凭条确认。原告每年均向被告索要欠款，被告于2017年4月给付欠款2000元，余款至今未付，故诉至法院。现放弃对铁板沙2车及运桥板1车运费的主张。 被告张恒辩称，1999年至2000年，原告为我承包的工程送沙子，我妻子尹福玲当保管员，于2001年6月13日为原告出具了收货条。在此期间用原告沙子345.7m3属实。海石不是4192m3，应当是419.2m3，尹福玲打条的时候将小数点点错了。沙子当时约为18至19元每立方。原告给我送的不是海石，里面全是土，价格应当是两毛钱每立方。我共计欠原告不到一万元，我曾于2017年给付原告2000元。因被告尹福玲为原告出具的收货条内容不对，我不同意给付原告欠款。 被告尹福玲未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2000年左右，被告张恒承包工程，原告为两被告提供沙子及海石等材料。2001年6月13日，担任保管员的被告尹福玲根据原告的送材料票据汇总情况，为原告出具了收货凭证一份，注明：沙子345.7米(即立方米)、海石4192米、桥板1车、铁板沙2车。另在收货凭证下面记载拉土2060元。此后，原告多次向两被告索要欠款，被告于2017年给付原告2000元后，余款未再给付。2019年3月，原告诉至本院。经本院委托，丹东辽东资产评估事务所对沙子345.7m3、海石4192m3及运费在2000年期间所表现的市场价值进行了评估，结论为：沙子每立方米单价11元，运费10元；海石每立方米单价13元，运费10元。合计评估价值为103676元。原告支付评估费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的收货凭证、资产评估报告书、录音光盘、证人证言，本院调取的家庭关系登记表及被告张恒的询问笔录在卷为凭，上述材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张恒在承包工程期间收到原告提供的沙子、海石等材料，有被告尹福玲出具的收货凭证在卷为凭，本院予以确认。被告张恒辩称被告尹福玲出具的海石数量错误及并非正规海石，未提供证据证明，本院不予采信。关于沙子、海石的市场价值及运费，资产评估部门认定的价值为103676元，两被告未在本院限定的时间内提出书面异议，本院予以采纳。原告及被告张恒对原告主张的拉土费用2060元及曾给付欠款2000元的事实无异议，本院予以认定。原告在本次诉讼中对桥板的运费及铁板沙价款予以放弃，系对自身民事权利及诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，被告张恒尚欠原告沙子、海石及拉土等费用合计为103736元。两被告系夫妻关系，被告张恒自认涉案工程由其承包，且由被告尹福玲出具凭证，故上述债务应系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒、尹福玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘成德沙子、海石等材料及运费款合计103736元。 如果被告张恒、尹福玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元、评估费用3000元，合计5375元，由被告张恒、尹福玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于云峰 人民陪审员  盖卫清 人民陪审员  崔 倩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  金胜娟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执388号之一 申请执行人：陈某，男，1991年1月28日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：钱某，女，1989年2月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某于2019年5月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人钱某于2019年8月12日向申请执行人陈某交付位于兰州市红古区××楼××单元××室房屋一套。执行费500元申请执行人陈某于2019年10月10日履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1620号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月一日 法官助理张宇 书记员张力君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：余金华，男，1975年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告余金华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告余金华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24955.39元（截至2018年8月13日，欠款本金为14314.55元，利息、滞纳金等其他费用为10640.84元），2018年8月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××51。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24955.39元（截至2018年8月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告余金华未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月21日，余金华向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：余金华应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；余金华到期还款日为月结单账单日起第25天，如余金华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，余金华有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对余金华所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；余金华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对余金华申领资料进行审核批准后，依约向余金华发放了信用卡。余金华激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年2月13日起开始催收。截至2018年8月13日，余金华发生欠款本金14314.55元、利息及滞纳金10640.84元，共计24955.39元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与余金华签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因余金华在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求余金华偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求余金华支付2018年8月13日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年2月13日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求余金华支付2018年8月14日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月14日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求余金华支付2018年8月14日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告余金华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余金华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月13日的欠款本金14314.55元，并支付利息、滞纳金共计8703.25元，合计23017.8元；二、被告余金华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14314.55元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费352元，合计804元，由被告余金华负担（此款原告已垫付，被告余金华应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再457号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:董博文，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告董博文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）赣民初字第02082号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监620号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2014年6月17日，被告借我现金20000元，约定归还日期为2014年7月17日，违约金为3000元。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及违约金、利息。原审审理后判令董博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金20000元及利息（自2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将20000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02082号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80239号之一原告：南京梓如旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：廖任熙，执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。被告：炫踪网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化亮。原告南京梓如旅行社有限公司与被告炫踪网络股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京梓如旅行社有限公司撤诉。案件受理费人民币2,418元，减半收取1,209元,财产保全费1,049元，合计2,258元(原告已预缴)，由原告南京梓如旅行社有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年十一月八日书记员 陆燕军
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1234号 原审被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市海关路79号，统一社会信用代码91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 原审原告：阳运全，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘和平，四川省通江县诺水河法律服务所法律工作者。 原审被告山东沂蒙交通发展集团有限公司因与原审原告阳运全追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2077号民事判决，于2019年8月21日向四川省通江县人民法院递交了上诉状，向本院提起上诉。 经审查，原审被告山东沂蒙交通发展集团有限公司于2019年8月5日收到四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2077号民事判决书，于2019年8月15日书写上诉状并加盖了山东沂蒙交通发展集团有限公司的印章，于2019年8月21日向四川省通江县人民法院递交了民事上诉状。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十五条规定“上诉应当递交上诉状。……”山东沂蒙交通发展集团有限公司的委托代理人在2019年8月5日在签收本案原审判决后，未在法定上诉期内（即2019年8月20日前）提交上诉状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定：“超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”原审被告山东沂蒙交通发展集团有限公司未在法定期限内递交上诉状，应视为未提出上诉，原审判决已经发生效力。综上，原审被告山东沂蒙交通发展集团有限公司未在法定期限内提起上诉，原审判决已经发生效力，本案不应作为上诉案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、第一百六十四条第一款、第一百六十五条的规定，裁定如下： 本案不作上诉案件处理。 案件受理费1647元，退还原审被告山东沂蒙交通发展集团有限公司。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 白茂松
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1145号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李君，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐在龙，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李君、徐在龙民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日作出的（2013）赣民初字第5412号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十七日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3115号 原告：严玉兰，女，1982年2月10日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告：李梅芳，女，1978年5月20日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告严玉兰、李梅芳诉被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，2019年11月18日，原告严玉兰、李梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按严玉兰、李梅芳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严玉兰、李梅芳承担。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖 威
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2886号申请执行人：徐斌，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：朱兰香，女，1958年6月28日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人徐斌与被执行人朱兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2018)苏0981民初4635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兰香所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币626025元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十四日书记员  王孟璨
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2557号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人曾绍珍（曾用名曾马金），女，1987年7月10日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地福建省龙岩市长汀县,在深无业。因诈骗嫌疑,于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曾绍珍犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤0304刑初666号刑事判决。判处：被告人一、曾绍珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人曾绍珍继续向被害人伍某退赔诈骗款项人民币227500元。原审被告人曾绍珍不服，提出上诉。在上诉期满后，原审被告人曾绍珍申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人曾绍珍在上诉期满后自愿撤回上诉符合法律规定，鉴于本案情况，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾绍珍撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十一月十三日书记员 许彬彬（兼）
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5259号上诉人(原审被告)：袁敬伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人(原审被告)：张兰兰，女，1988年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：商青秀、侯睿，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁卫东，男，1970年10月15日出生，汉族，住安阳县。上诉人袁敬伟、张兰兰因与被上诉人袁卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。袁敬伟、张兰兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方借款已经结清，被上诉人起诉的65000元没有事实和法律依据。2、被上诉人属于职业放贷人，上诉人是在迫于无奈时出具的欠条。袁卫东答辩称：65000元是二上诉人在原借款25万元偿还部分后，经对账出具的剩余借款借据。其没有恐吓上诉人，如果有证据证明，自愿接受法律制裁。袁卫东向一审法院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款65000元及利息（利息从起诉之日起至还清为止按年利率6%给付）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明事实：2017年，被告袁敬伟因资金短缺向原告借款，当时双方口头约定有利息。被告袁敬伟陆续偿还部分借款及利息后，于2018年12月25日，经双方对账重新出具借据，借据载明：因资金紧张暂借袁卫东现金陆万伍仟元整，小写65000元，借款人：袁敬伟、张兰兰。该借据上未约定利息和还款时间。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，被告向原告借款，尚有65000元未予偿还，系本案事实，原、被告双方形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告袁敬伟向原告出具借据时，被告张兰兰在借款人处签字确认，说明其自愿对该借款承担还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款65000元及利息，予以支持，利息从起诉之日，即2019年8月5日起按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告袁敬伟、张兰兰于本判决生效后十日内偿还原告袁卫东借款65000元及利息（利息从2019年8月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告袁敬伟、张兰兰负担。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据“认定职业放贷人”的相关通知精神，职业放贷人是指在一定期间内多次从事或发放贷款的非法人组织或者自然人。上诉人未提供被上诉人该方面相关证据，本院通过关联案件检索也未发现被上诉人存在多起关联诉讼。被上诉人在一审法院的债权主张，有上诉人出具的借据为证，其上诉称受胁迫出具借据没有提供相关证据支持。双方借贷关系成立，应受法律保护。综上，上诉人袁敬伟、张兰兰的上诉理由不能成立，不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人袁敬伟、张兰兰负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月二十七日书记员 翟姗姗
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初4451号之一本院于2019年11月27日对原告王利杰与被告宋金梗、郭利伟合伙协议纠纷一案作出的（2017）豫0728民初4451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0728民初4451号民事判决书第17、18页中“本案经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：”应补正为“本案经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：”。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  张雁凌二〇一九年十一月二十八日书记员  王冰飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢373号之二申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。职务：董事长。被执行人：江西索非特通讯器材有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村，统一社会信用代码：91360100568675756M。法定代表人：邓毅峰。被执行人：邓毅峰,男，汉族，1978年7月8日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。被执行人：邓春峰,男，汉族，1972年4月29日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓小兵,男，汉族，1973年9月3日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：万铁梅,女，汉族，1974年9月10日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。被执行人：邓寿根,男，汉族，1941年9月2日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨秀芳,女，汉族，1947年8月26日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。关于南昌农村商业银行股份有限公司申请执行江西索非特通讯器材有限公司、邓毅峰、邓春峰、邓小兵、万铁梅、邓寿根、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，审判期间，以（2017）赣0103执保1066号执行裁定书查封了被执行人邓小兵名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸1#一单元501室的房产。在执行过程中，本院向被执行人江西索非特通讯器材有限公司、邓毅峰、邓春峰、邓小兵、万铁梅、邓寿根、杨秀芳送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年10月12日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人邓小兵名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸1#一单元501室房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2019年11月13日10时至2019年11月14日10时（延时除外）在南昌市西湖区京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人魏天佑（身份证号码：）通过竞买号22917749于2019年11月14日在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸1#一单元501室住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以4,163,250元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸1#一单元501室房产的查封；二、将南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸1#一单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人魏天佑（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人魏天佑时起转移；三、买受人魏天佑（身份证号码：）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长  蔡锦芳审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 超
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执697号被执行人：李禹杭，男，2002年8月21日生，汉族，无固定住址，现羁押于吉林省未成年人管教所。被执行人李禹杭追缴违法所得纠纷执行一案，执行依据为吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05刑终126号刑事裁定书，已经发生法律效力。通化市中级人民法院刑事审判庭移送执行，对被执行人李禹杭继续追缴违法所得6000元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月26日向被执行人李禹杭送达执行通知书、财产申报令；二、于2019年11月3日、2019年11月28日对被执行人李禹杭进行了网络查控，经查，被执行人李禹杭名下无可供执行财产；三、本院于2019年11月15日对李禹杭名下不动产及房产进行了查询，经查，李禹杭名下无房屋登记信息；四、本院于2019年11月28日对李禹杭采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年十一月二十八日书记员 李泽慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7655号 原告：郑宗立，男，1966年7月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 被告：邹平犬马商贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。 法定代表人：翟建彬，总经理。 原告郑宗立与被告邹平犬马商贸有限公司（以下简称犬马商贸）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑宗立及其委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼，犬马商贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宗立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费41454.32元及利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月开始，被告雇用原告的车辆自邹平运输粉煤灰至位于章丘区文祖的济南万华水泥有限责任公司。截至2017年12月，被告仍欠原告运费41454.32元。现依法提起诉讼，请判决如诉讼请求。 犬马商贸在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月至12月，郑宗立为犬马商贸提供运输服务，由第三方济南万华水泥有限责任公司出具过磅单，共计运费41454.32元。上述款项经刘德胜催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的运输关系受法律保护，郑宗立与犬马商贸之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对郑宗立要求犬马商贸偿还欠款41454.32元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，犬马商贸经郑宗立起诉未履行还款义务，应赔偿刘德胜此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。犬马商贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑宗立于本判决生效之日起10日内偿还邹平犬马商贸有限公司欠款41454.32元及利息损失（自2019年10月8日至实际付清之日止，以41454.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，财产保全费520元，由邹平犬马商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7574号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，该行职工。被告：虞选俊，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：戴光明，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告虞选俊、戴光明为信用卡纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告虞选俊立即偿还原告信用卡透支本息总额58723.67元，暂计至2019年9月1日，其中产生的本金44975.81元、利息13747.86元并同时支付自2019年9月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告戴光明对虞选俊的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告虞选俊、戴光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月5日，被告虞选俊向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告虞选俊持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告戴光明与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告虞选俊使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（50000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。后被告虞选俊于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠原告透支本金44975.81元、利息13747.86元，被告戴光明亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞选俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金44975.81元及截至2019年9月1日的利息13747.86元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息、违约金；被告戴光明对上述款项承担连带偿还责任，被告戴光明承担保证责任后，有权向被告虞选俊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告虞选俊、戴光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月十一日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1451号 上诉人(原审被告)：林士杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：温玉梅，女，1975年2月11日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人林士杰因与被上诉人温玉梅民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 林士杰上诉请求：请求二审法院改判一审判决第一项，核减被上诉人未向上诉人实际支付的本金36万元及相应利息。事实和理由：温玉梅诉请林士杰归还借款本金636万元，但温玉梅实际转账支付借款本金600万元，并没有以现金方式支付现金36万元，36万元是预收利息。 温玉梅辩称：一审判决正确，请求维持原判。 温玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金636万元及利息（从2013年10月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2013年10月17日，林士杰（乙方、借款人）、祝远彬（丙方、担保人）出具《借款合同》一份给温玉梅（甲方、出借人）收执，约定：1.借款金额：636万元；2.月利率2%；3.借款期限30天，即2013年10月17日至2013年11月16日；4.祝远彬为借款人的第三方担保；5.该笔借款以现金及转账方式支取，转账部分汇入户名：林士杰，账号：62×××18，开户行：农行南宁古城支行；6.违约责任：（1）乙方不能按时归还借款，若超过借款期限30天且在33天内，乙方须按人民币445200元支付违约金及利息给甲方；若超过33天且在63天内，乙方须按人民币508800元支付违约金和利息给甲方；若超过63天在93天内，乙方须按人民币572400元支付违约金及利息给甲方，其余依次类推，直至还清所有借款本金及违约金等；（2）借款到期后，若乙方未能按期还清借款本息给甲方，则由祝远彬（丙方、担保人）偿还，直至完全清偿甲方的全部债权。温玉梅未在上述合同上签字。同日，曾耀转账600万元到林士杰账户（账号：62×××18）。同日，林士杰出具《借条》一份给温玉梅收执，确认借到温玉梅636万元，其中收到现金36万元，转账600万元，借款为30天。2014年6月30日，林士杰（甲方、债务人）与温玉梅（乙方、债权人）、祝远彬（丙方、担保方）签订《债权债务确认书》，主要内容：1.甲方于2013年10月17日与乙方签订《借款合同》，向乙方借款636万元，借期为2013年10月17日至2013年11月16日，月利率2%。合同签订后，乙方于同日将636万元付给甲方，其中转账600万元转入甲方农行南宁古城支行账户（账号：62×××18），另付现金36万元。甲方确认已收到乙方出借的636万款项，乙方对甲方享有债权；2.2013年11月16日，上述借款期限到期后，甲方因资金尚未回笼，未能偿还欠款给乙方；3.现甲、乙、丙三方经清算确认，甲方向乙方所借的上述款项均未还清，截止至2014年6月16日，甲方尚欠乙方本金加利息和违约金9563088元；4.现甲方承诺所欠乙方的上述款项于2014年10月30日前全部还清，如到期甲方未能还清，甲方须按所欠金额的3‰/天向乙方支付违约金；5.丙方（担保人）自愿为上述债务继续以2013年10月17日《借款合同》同一抵押物承担抵押责任；6.如甲方到期未能还清上述款项，乙方有权随时处理甲方名下的各类资产。同时，丙方（担保方）祝远彬对甲方所欠乙方的债务自愿继续承担连带偿还责任。2018年3月8日，温玉梅向林士杰送达《贷款逾期催收通知书》，要求林士杰于2018年5月31日前归还所欠本金和利息。林士杰签字承诺于2018年5月31日前按《贷款逾期催收通知书》要求履行还款义务。林士杰借款后，经温玉梅多次催收，至今未还本付息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。温玉梅与林士杰之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。林士杰借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。温玉梅要求林士杰偿还借款本金636万元及从2013年10月17日起按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告林士杰偿还原告温玉梅借款本金636万元及利息（利息以636万元为基数，按月利率2%，从2013年10月17日起至实际清偿之日止）。案件受理费108042元，减半收取计54021元，财产保全申请费5000元，共计59021元（原告已预交），由被告林士杰负担。 二审期间，双方没有提交新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人借到被上诉人本金636万元，有双方签订的借款合同、上诉人签字的借款确认书、催款通知书等证据证实，一审判决采信被上诉人的诉讼主张并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11936元，由上诉人林士杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十一月十四日 书记员  周燕妮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再12号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈银金，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告陈银金民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日作出（2018）苏0707民初1888号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监114号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。霍西恒在原审中的诉讼请求为：判令陈银金偿还借款12000元及利息(自2018年2月1日起，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：陈银金于判决发生法律效力之日起十日内向霍西恒支付借款本金12000元及利息(自2018年2月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)，案件受理费100元，由马栋梁负担。本院再审认定案件事实如下：霍西恒在常州当地从事放贷理财业务，自2018年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件20件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款，霍西恒在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。原审被告陈银金为江苏常州人，本案起诉状副本系公告送达，原审开庭时陈银金未到庭应诉。另经核实，该原审案件未经合议庭合议，评议笔录中除承办人签名外，其他合议庭成员签名均不是本人所签。本院再审认为，该原审案件未经合议，且除承办人外，其他合议庭成员签名均非相关人员所签，严重违反法定程序，应予撤销。原审原告霍西恒系从事放贷理财人员，放贷对象也多为常州当地人员，其自2018年以来，在我院起诉的民间借贷案件达20件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，陈银金并未到庭对霍西恒举证证据及所作陈述提出质证意见，结合霍西恒多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，霍西恒不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初1888号民事判决书；二、驳回原审原告霍西恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监951号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平杰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告刘平杰、刘平江、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）赣民初字第05243号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。