山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号，统一社会信用代码：×××。负责人：王景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司某1，男，1991年6月22日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。被上诉人（原审原告）：司某2，女，1989年6月3日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。被上诉人（原审原告）：荣某，女，1967年10月23日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王某1，山西洎坤律师事务所律师。原审被告：王某2，男，1985年3月25日出生，汉族，现住山西省陵川县。原审被告：陵川县汽车运输公司，住所地：山西省晋城市陵川县城环西路53号，统一社会信用代码：×××。负责人：王剑，任该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）因与被上诉人司某1、司某2、荣某，原审被告王某2、陵川县汽车运输公司（以下简称陵川县运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保财险晋城分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人应承担的赔偿款为108488.25元。事实与理由：1、原审认定的死亡赔偿金标准错误，司存平生前为农村户口，现在的户口本是交通事故发生后变更的，租房协议和收入证明可以说明司存平生前的收入来源于农村，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金为418440元（20922元/年×20年）；2、原审认定的精神损害抚慰金30000元过高，未结合本次事故双方的过错程度，请求依法改判为15000元。被上诉人司某1、司某2、荣某辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。司存平生前也是家庭户口，之前的户口本丢了，后来补办的。精神损害抚慰金可以在不划分责任的前提下由保险公司在交强险限额内优先支付。原审被告王某2述称，同意保险公司意见。司某1、司某2、荣某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计294086.3元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2019年5月15日13时6分，司存平驾驶力帆LF110-7A二轮摩托车由北向南行驶至陵川县望洛北路陵修路口路段左转弯时，与对面方向驶来的由南向北直行的被告王某2驾驶的×××号少林牌中型普通客车相撞，造成司存平受伤（在医院抢救中死亡，期间支付医疗费514.15元）以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陵川县公安局交通警察大队到场勘验处置后作出道路交通事故责任认定书，认为司存平未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，是造成本起道路交通事故的主要原因；王某2驾驶机动车超速行驶，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，认定司存平应负本起道路交通事故的主要责任，王某2应负本起道路交通事故的次要责任。原告司某1对该事故责任认定书有异议提起复核申请，经晋城市公安局交通警察支队晋公交复字结论【2019】第000053号《道路交通事故复核结论》维持原道路交通事故认定书。事故发生后，原被告就赔偿问题多次协商未果，特提起诉讼。另查明，被告王某2驾驶的×××号少林牌中型普通客车登记在被告陵川县运输公司名下，车辆现已报废。该车在被告人保财险晋城分公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止。事故发生后，被告王某2向原告方支付赔偿费用30000元。又查明，司存平出生于1967年12月26日，在本起交通事故中受伤后于2019年5月15日死亡，生前系陵川县平城农机专业合作社联合社及陵川县存平农机专业合作社法人及主要经营人，家庭户口。司某1系司存平的儿子，荣某系司存平的妻子，司某2系司存平的女儿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故经陵川县公安局交通警察大队作出责任认定，司存平应负本起道路交通事故的主要责任，王某2应负本起道路交通事故的次要责任，其他人不负本起交通事故的责任。三被告未提供足以推翻该认定书的证据，对该责任认定书，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人应当承担侵权赔偿责任。结合事故双方在本起交通事故中的过错程度，一审法院认定被告应承担30%的侵权赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，一审法院对三原告因司存平死亡造成的损失核定如下：1、医疗费。按医疗机构出具的票据计514.15元；2、丧葬费。标准应参照山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资计算，计67669元÷12月×6月=33834.5元；3、死亡赔偿金。因司存平户口性质登记为家庭户，标准参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入计算，计31035元×20年=620700元；4、精神损害抚慰金。司存平的死亡给三原告带来严重的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。鉴于侵权人在本起事故中负次要责任，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。一审法院酌情认定为30000元；5、办理丧葬事宜造成的误工损失和交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。本案中三原告未能提供证据证明因办理丧葬事宜造成的误工损失，可参照山西省2018年农林牧渔业在岗职工平均收入52963元，按10天计算，计52963元÷365天×10天×3人=4353元；三原告未能提供正规交通费票据，酌情认定为1000元；6、财产损失。司存平驾驶的车辆在本起事故中受损，被告未能提供证据证实车辆受损价值，按保险公司核定的损失认定为960元。以上损失共计691361.65元。事故发生时被告王某2驾驶的车辆在被告人保财险晋城分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。三原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险内按30%的责任比例予以赔偿。三原告要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿精神抚慰金，依法应予支持。三原告因司存平死亡造成的损失691361.65元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费514.15元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金30000元），财产损失赔偿限额内赔偿960元，剩余损失579887.5元由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例30%承担赔偿责任计173966.25元，扣除被告王某2先行垫付的30000元，尚需理赔给三原告143966.25元。被告王某2先行垫付的30000元，可由被告保险公司直接返还被告王某2。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告司某1、司某2、荣某因司存平死亡造成的损失：医疗费分项下赔偿514.15元，死亡伤残赔偿分项下赔偿110000元，财产损失分项下赔偿960元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告司某1、司某2、荣某因司存平死亡造成的损失143966.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司返还被告王某2先行垫付款30000元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。上列一、二、三项限于本判决生效之日起15日内履行。一审案件受理费5711元，减半收取计2855.5元，由王某2负担。本院二审中，双方当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金的标准问题，死者司存平为家庭户口，原审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金是否适当问题，司存平的死亡给三被上诉人造成了严重的精神损害，属于应当给付精神损害赔偿金的情形，原审法院考虑到本起交通事故中死者司存平负主要责任，酌情认定精神损害抚慰金30000元并在交强险赔偿限额内先行赔付，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇一九年十一月二十六日书记员 吕 倩