wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0691行初131号原告黄光学，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处望城居委会。法定代表人李启明，主任。委托诉讼代理人李朝辉，该单位党委副书记。委托诉讼代理人李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。原告黄光学因要求确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处行政处理违法，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年10月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月20日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月1日，岳阳市人民政府发布岳土征告字（2018）1号公告，对岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场部分土地征收（含收回国有农用地）用于君山区柳毅路提质改造建设，原告部分承包地在被征收土地范围。2018年12月4日，被告对原告在其承包地上所建葡萄种植大棚予以强制拆除。原告诉称，我系湖南省岳阳市君××××岳华村村民，在君××××岳华村有承包地，以种植葡萄为生。2018年6月，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号），我所承包土地在征收范围内。2018年12月4日，我所承包土地上所建葡萄种植大棚被不明人员用挖机强行拆毁，现在已被修建成柳毅路。强拆时，我上去阻拦，强挖的施工人员声称为政府行为。2018年12月20日，我以作出土地征收公告的岳阳市人民政府为被告，向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认岳阳市人民政府强拆我承包土地上所建葡萄大棚的行为违法。一审诉讼期间被告向岳阳市中级人民法院提交证明，自认强拆行为系其实施。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06行初5号行政裁定，认为我错列被告，驳回起诉。我上诉至湖南省高级人民法院，2019年7月30日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终960号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并释明可向被告主张权利。根据法律规定，被告并无拆除我承包土地上所建葡萄大棚的职权。而且，被告亦无相应的授权。在与我未达成补偿协议的情况下，被告强行拆毁我承包土地上所建葡萄大棚，严重侵犯了我的合法权益。请求确认被告于2018年12月4日强拆我承包土地上所建葡萄大棚的行为违法。原告提供的证据：1、基本农田保护责任卡；2、君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字（2018）1号）；3、《关于陈建明等五人诉市政府确认行政行为违法一案的情况说明》；4、岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06行初5号行政裁定书；5、湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终字960号行政裁定书；6、原告承包土地上所建葡萄种植大棚强拆前后照片三张及视频一段；7、原告承包土地上所建葡萄大棚位置已修建为柳毅路现状视频。被告辩称，被拆建筑属于存量违法建设，按城乡规划法需要拆除，2018年适逢柳毅路提质改造，原告的案涉土地属于征收范围，我单位欲以征收的形式促进原告的违法建设的拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复(湘政函【2014】113号)文件的相关规定，我单位在征地前，依程序公布了《岳阳市人民政府征收土地公告》(岳土征告字[2018]1号)，职能部门岳阳市国土资源局依程序发布了《征地补偿安置实施公告》(岳土征补[2018]5号)。原告知悉《公告》内容，从起诉状中可以证实，但不按要求进行登记，不配合签订补偿安置协议，影响拆迁安置。君山区柳毅路提质改造属公益民生工程，我单位在依法履行告知后对违章建筑予以强拆，既有法律依据，也合乎法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期内向本院提交了如下证据及法律依据：岳阳市人民政府征收土地公告及岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告，用以证明被告实施行政强制行为具有依据。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为不具有关联性，不能证明被告有职权，也不能证明被告的程序合法。对原告提供的证据，被告质证认为证据1没有关联性，不能证明原告承包土地上所建葡萄种植大棚符合法律规定，证据2不能证明被告的行为违法，证据3至证据7不能证明被告的行为违法，不能证明原告的合法权益受到侵害。本院对证据作如下认证，原、被告提供的证据具有真实性、关联性、可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2018年6月1日，岳阳市人民政府作出君山区柳毅路改造（一期）建设项目征收公告（岳土征告字[2018]1号），对位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场的部分土地进行征收（含收回国有农用地）用于道路建设，由于原告在承包土地上所建的葡萄种植大棚于被征收土地的范围，在无行政机关作出行政决定的情况下，被告于2018年12月4日，对原告承包土地上所建葡萄种植大棚予以强制拆除。原告不服被告的行政强制行为，以岳阳市人民政府为被告向岳阳市中级人民法院起诉，该院以君山区柳林洲街道办事处已自认强制行为为其实施，原告拒绝变更被告为由裁定驳回起诉。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十三条规定，行政强制应由法律设定，该法第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”被告在无行政机关作出行政决定的情况下对原告承包土地上所建葡萄种植大棚予以强制拆除，违反了上述法律规定。被告辩称原告承包土地上所建葡萄种植大棚属存量违法建筑，依法应在拆除之列，由于无有关行政机关的认定，且对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政强制法第四十四条规定了法定程序，本案被告的强制拆除行为不符合该条规定。另外，被告未提供依据证明其具有行政强制职权。综上，原告请求确认被告强制拆除其承包土地上所建葡萄种植大棚的行政行为违法，本院予以支持。被告认为其对违章建筑强制拆除有法律依据，程序合法，该抗辩，本院不予采信。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处于2018年12月4日对原告黄光学承包土地上所建葡萄种植大棚予以强制拆除的行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇一九年十一月二十二日书 记 员  左 磊
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3503号原告：梁吉，男，1987年9月26日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师，系法律援助律师。被告：徐美豪，男，1982年6月7日生，汉族，住南通港闸区。原告梁吉与被告徐美豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告梁吉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁吉申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁吉撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告梁吉负担。审 判 员 徐建云二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终530号 上诉人（一审原告）重庆西部家具制造总厂，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人康斌，该厂厂长。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托诉讼代理人石峥，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 重庆西部家具制造总厂（简称西部家具厂）因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 西部家具厂上诉称，一审裁定认定事实错误：1.重庆市公安局九龙坡区分局的案（事）接报回执记载因政府拆迁而拆除西部家具厂房屋；2.房屋已经规划主管部门审批，不是违法建筑；3.九龙坡区政府以拆违代替拆迁，侵犯民营企业的合法财产；4.房屋即使是重庆市九龙坡区白市驿镇政府（简称白市驿镇政府）拆除，也是九龙坡区政府指派；5.有征地批复等征地文件表明是征地拆迁；6.白市驿镇政府无权处罚违法建筑；7.实施拆除行为距离强拆公告已经超过两年，并不是实施拆除违法建筑的行为。一审裁定适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 九龙坡区政府答辩称，涉案厂房系西部家具厂自行搭建，已被认定为违法建筑。九龙坡区政府责成白市驿镇人民政府依法拆除。西部家具厂起诉要求确认该拆除行为违法，应当以白市驿镇政府为被告。一审法院向其释明后，西部家具厂拒绝变更，故一审裁定驳回起诉适用法律正确，请求驳回西部家具厂的上诉。 本院认为，西部家具厂以九龙坡区政府拆除该厂厂房及损毁机器设备和构附着物为由，向一审法院提起起诉，请求确认九龙坡区政府强制拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，西部家具厂提起行政起诉，其起诉的被告应当为适格被告。九龙坡区政府诉讼中提供的《关于自行搬出机器设备的通知》及送达回证及图片等能够证明：白市驿镇政府于2017年10月19日通知西部家具厂拟于2018年2月11日对其违法搭建的9206平方米违法建筑实施强制拆除；2018年2月11日，白市驿镇政府制作的《违法建筑拆除记录》、现场照片及《重庆西部家具总厂拆违项目机器设备清查明细表》等能够证明白市驿镇政府于当天对违法建筑实施拆除；2018年2月13日，白市驿镇政府还制作并送达了《关于限期领取机器设备的通知》。因此，白市驿镇政府于2018年2月11日系以自己的名义对西部家具厂被认定为违法建筑的厂房实施了拆除行为。另外，重庆市规划局九龙坡分局于2015年4月22日对西部家具厂作出的《限期拆除违法建筑决定书》、九龙坡区政府于2015年5月26日作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》，以及重庆市九龙坡区治违工作指挥部办公室于2015年6月9日作出的《重庆市九龙坡区治违工作指挥部办公室关于对西部家具制造总厂违法建筑实施整治的通知》（九龙坡治违办发﹝2015﹞14号）等足以证明系九龙坡区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定责成白市驿镇政府具体负责实施西部家具厂违法建筑的强拆行为。因此，西部家具厂以九龙坡区政府为被告提起的本案诉讼，其没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。一审法院向西部家具厂释明之后，西部家具厂拒绝变更被告仍坚持其主张，故西部家具厂的诉讼行为构成错列被告且拒绝变更的情形，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定其驳回起诉，符合法律规定。关于西部家具厂上诉提出一审裁定理由引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条适用法律错误的问题。一审裁定理由所引用法律条文内容与涉案情形并不相符，一审法院该理由确有不当之处，但鉴于该问题尚不影响裁判结论，本院对此予以指出。 综上，西部家具厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民监20号二审上诉人（原审被告）：三门峡金浦环保科技有限公司，住所地：陕州区产业集聚区专业汽车制造园办公楼301室。法定代表人：宋彩萍，该公司总经理。二审被上诉人（原审原告）：王林亚,男,1964年11月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。二审上诉人（原审被告）三门峡金浦环保科技有限公司与二审被上诉人（原审原告）王林亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫12民终1613号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一九年十一月二十一日书记员 赵 岐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9749号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被告：刘雅娟。委托诉讼代理人：张昱，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟伟，江苏吴派律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘雅娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取545元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十一月六日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3676号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远嘉景塑料有限公司。住所地：清远市清城区石角镇南村村民委员会郑屋村。法定代表人：宋成辉，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：清新县三坑协兴日用品有限公司。住所地：清新县三坑镇陂头村委会车新村。法定代表人：曹世英。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所实习律师。上诉人清远嘉景塑料有限公司因与上诉人清新县三坑协兴日用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1404号民事判决；二、本案发回清远市清新区人民法院重审。上诉人清远嘉景塑料有限公司预交的二审案件受理费3065元、上诉人清新县三坑协兴日用品有限公司预交的二审案件受理费15888元，均予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十四日书记员  张丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10954号上诉人（原审原告）：范升良，男，1984年11月8日出生，汉族，济南开思科技有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴先荣，男，1984年3月28日出生，汉族，住济南市。上诉人范升良因与被上诉人吴先荣民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范升良上诉请求：1.请求撤销原审判决，支持范升良在一审中的诉讼请求；2.依法判令吴先荣承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对范升良提交的证据认定错误。1、范升良与吴先荣存在明确的民间借贷法律关系。根据《合同法》第197条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第2项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。根据范升良与吴先荣的微信聊天记录显示，吴先荣称：“我借你这么多，我回报你”、“你的支付宝到期我负责还给你”、“如果在济南我好办给你，你帮我多次，我心里有数会好好回报你”、“我一定会给你，回报你。利息高送你。”上述聊天内容是在范升良向吴先荣催款时所作的答复，是吴先荣作出的还款的意思表示，是对双方借贷关系的确认。基于范升良与吴先荣的合意，范升良将借款以支付宝或微信形式转账给吴先荣，双方存在明确的民间借贷法律关系。2、根据范升良提交的支付宝转账记录显示，吴先荣支付宝曾进行身份实名认证，范升良转账给吴先荣的账户，经实名验证显示为“吴先荣”的名字，且注有其本人电话，由此可知，该支付宝账户就是吴先荣本人所有。二、一审法院以吴先荣未到庭质证来否定范升良证据的真实性和合法性，对范升良是不公平的。根据《民事诉讼法》的规定，当事人具有质证、进行辩论等诉讼权利，当事人必须依法行使诉讼权利。范升良提交的证据按照法定程序需经吴先荣当庭质证，但吴先荣未到庭答辩、质证，应视为其对诉讼权利的放弃。一审法院不能因吴先荣未到庭质证，来否定范升良提交的证据及所证明的事实的真实有效性，不能就此认定双方不存在民间借贷关系。吴先荣经合法程序传唤拒不到庭，本身就是对法律的蔑视，如果因此推导出对其有利的结论，既违背了民事诉讼的举证规则，也违背了诚实信用和公平原则。三、范升良与吴先荣自特殊教育学校学习时相识，因身体异于常人的特殊性，双方同为聋哑人，其与他人沟通交流存在不同，他们有着共同的圈子和群体，也因境遇相似，使得他们彼此更为信任，更能够相互包容、理解与支持。范升良与吴先荣只能通过微信聊天等方式进行信息交流，加上对彼此的信任，范升良才一次又一次帮助并将钱款借给吴先荣。吴先荣也向其他聋哑人同学以这种方式多次借钱。综上，一审判决在举证责任的分配及事实认定上存在错误，请求二审法院予以纠正。为维护范升良的合法权益，特提起上诉，望依法支持范升良的上诉请求。吴先荣未作答辩。范升良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款本金59600元及利息（以59600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2009年4月22日至同年5月27日，范升良银行卡消费或支出3100元。2016年10月至2017年12月，范升良与标注为冰若幽雪（黄志轶）、王者归来（吴先荣）之间通过微信、支付宝发生多笔转账交易。双方在微信聊天中有“我借你这么多，我回报你”“你的支付宝到期我负责还给你”“我一定做到给你赔钱”“理解，等我时间通知你。给你，我负责。我不该这样，对不起”等内容。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范升良要求吴先荣偿还其银行卡消费或支出、微信、支付宝转款等共计59600元及利息，既没有提供其银行卡中3100元消费或支出系吴先荣所为的证据，也没有提供证据证明标注为王者归来、冰若幽雪的系吴先荣、黄志轶本人以及吴先荣与黄志轶之间的关系，其仅依据微信聊天中未明确数额的借款表示要求认定几十笔转账交易系借款并判令吴先荣偿还借款及支付利息，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告范升良的诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告范升良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为吴先荣是否应当偿还范升良59600元借款及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范升良主张吴先荣向其借款59600元，但并未提供相应的借款凭证，仅提供了银行流水明细、微信、支付宝转账账单及微信聊天记录。对此，本院认为，第一，范升良所主张的银行流水日期为2009年4月22日至2009年5月27日，微信、支付宝转账显示自2016年10月至2017年12月共四十余笔小额转款，据范升良陈述吴先荣借款一直未偿还，在此情况下，双方之间多次出现频繁借款不符合常理；第二，银行流水显示支出3100元无法证明系由吴先荣使用，范升良提供的证据亦不足以证明微信及支付宝的交易方以及微信聊天记录的聊天对象为吴先荣或黄志轶，且对于吴先荣与黄志轶的关系，范升良亦未提供证据予以证明，无法证实吴先荣有指示交付的意思表示。第三，即使上述微信内容属实，但从微信聊天记录来看，亦无法明确具体的借款数额，本院对范升良的相关主张难以采信。综上，范升良要求吴先荣偿还59600元借款及利息的主张依据不足，一审对此不予支持，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，范升良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人范升良负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十一月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执809号申请执行人胡燕梅，女，汉族，住黑龙江省。被执行人穆帅役，男，汉族，现下落不明。本院在执行胡燕梅与穆帅役买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2017）黑8102民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡燕梅于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款4760.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款4760.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1117号 上诉人（原审被告）：董泽君，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5038号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：不能依据被上诉人作为分公司的住所地确定合同履行地，且上诉人不是实际真正借款人，根据“原告就被告”的原则，请求将案件移送上诉人住所地四川省仁寿县人民法院或成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付贷款本金及利息，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订合同中约定任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖，该管辖协议有效，应当作为确定管辖的依据。因贷款人即原审原告住所地在成都市成华区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院未以管辖协议确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十一月十二日 书记员  张萌
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初392号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张艳，女，1974年4月11日出生，住大连市沙河口区。2019年4月24日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2019年5月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人张艳犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张艳于2009年9月至2012年9月间，虚构可以为陈某某的儿子办理正式编警察，以找人疏通关系为由，在本市沙河口区天涯街×号×室、富丽华酒店附近等地，多次骗取被害人陈某某钱款，共计人民币385000元。 上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人刘某某、谷某等人的证言、欠条、银行流水、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张艳应予刑罚处罚。被告人张艳到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2026年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人张艳的犯罪所得人民币385000元继续予以追缴，返还被害人陈某某，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙锡河 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  孔玉霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  万 超 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：雷晋，男，1990年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷晋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费4370元，减半交纳2185元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月十四日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异108号异议人（申请执行人）：孔祥标，男，1976年9月7日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣健大厦11楼。统一社会信用代码：915204026801697653。法定代表人：孔祥标，该公司股东。被执行人：苏胜金，男，1970年10月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周志忠，男，1969年3月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二被执行人共同委托代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人孔祥标与被执行人苏胜金、周志忠股权转让合同纠纷一案中，孔祥标向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求追加贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）为（2019）黔04执52号案件的被执行人。事实和理由：因安瑞房开实际由苏胜金、周志忠控制，执行过程中，异议人与被申请人安瑞房开于2019年9月4日达成《执行担保协议》，安瑞房开自愿作为该案执行担保人提供连带担保，担保范围为执行标的（包含本金、利息、案件受理费）及违约责任，保证履行期限为签订协议之日起30日内履行完毕涉案执行标的。安瑞房开未按约定履行，异议人特申请追加其为被执行人。异议人向本院提交以下证据：《执行担保协议书》。经审查，本院查明如下事实：原告孔祥标诉被告苏胜金、周志忠股权转让合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2018年11月16日做出（2017）黔民初61号民事判决书，判决：苏胜金、周志忠支付孔祥标6420万元及相应利息。该判决已经生效。因苏胜金、周志忠未按生效判决履行付款义务，孔祥标向贵州省高级人民法院申请执行，该院做出（2019）黔执32号《执行裁定书》，裁定由本院执行（2017）黔民初61号民事判决书。本院以（2019）黔04执52号立案执行。该案执行过程中，本案异议人孔祥标于2019年6月21日向本院提出执行异议，以安瑞房开实际控制人、股东苏胜金、周志忠恶意抽逃对安瑞房开的出资为由，请求追加本案被申请人安瑞房开为被执行人，本院于2019年8月14日作出（2019）黔04执异66号执行裁定书，因孔祥标申请追加安瑞房开为被执行人无法律依据、若追加安瑞房开为被执行人将违反公司法规定或将侵害安瑞房开其他债权人的权益，故裁定驳回异议人孔祥标的异议请求。2019年9月4日，安瑞房开股东苏胜金、周志忠、孔祥标召开股东会并形成股东会决议。当日，申请执行人孔祥标、被执行人苏胜金、周志忠与执行担保人贵州安瑞房地产开发有限公司依据股东会决议内容签订《执行担保协议》，约定安瑞房开自愿作为孔祥标申请执行苏胜金、周志忠股权转让纠纷一案（案号：（2019）黔04执52号）执行担保人提供连带担保，担保范围为执行标的（含本金、利息、案件受理费）及违约责任，保证履行期限为签订本协议之日起30日内履行完毕涉案执行标的。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条规定：“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”之规定，对被执行人的股权执行措施为拍卖、变卖或其他方式的转让，不包括直接执行公司的财产。若追加公司为被执行人，以公司财产清偿股东的个人债务，是变相将安瑞房开的公司财产转变为苏胜金、周志忠的个人财产，即为苏胜金、周志忠抽逃出资。且现安瑞房开被多个债权人申请执行，在公司债权债务未清算之时，无法确定公司是否资不抵债，即不排除苏胜金、周志忠所持安瑞房开的股权已无实际经济价值的可能，若本案中追加安瑞房开为被执行人，可能损害其他债权人的权益。异议人在第一次申请追加安瑞房开被驳回异议请求后，又与安瑞房开签订《执行担保协议》，且安瑞房开现被多个债权人申请强制执行，虽然安瑞房开自愿为苏胜金、周志忠提供执行担保，但根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、第二十一条：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”、第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”，该《执行担保协议书》是公司股东滥用股东权利、利用关联关系损害公司利益、抽逃出资、侵害其他债权人利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，案涉《执行担保协议书》应为无效协议，孔祥标依照该无效协议申请追加安瑞房开为被执行人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人孔祥标的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十一月五日法官助理李欣书记员杨华（代）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1047号 上诉人（原审被告）：张仁丰，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑志贵，男，1965年6月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。 上诉人张仁丰因与被上诉人郑志贵劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张仁丰上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的基本事实不清。一、被上诉人提供的结算清单及其他证据无法证明上诉人尚拖欠劳务费，且被上诉人在一审庭审中自己都无法讲清楚上诉人已支付了多少劳务费，尚欠多少劳务费。一审法院直接认定上诉人尚欠38713.5元劳务费是错误的。二、一审庭审中，在被上诉人诉求明显超过诉讼时效的情况下，上诉人明确提出了诉讼时效超过的抗辩，但一审法院以“被告庭审中辩称本案纠纷已超过诉讼时效，但未向本院明确提出诉讼时效审查的要求”为理由，未对本案诉讼时效进行审查。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。但本案，上诉人明确提出诉讼时效抗辩，一审法院应当进行审查。一审法院未予审查，完全违反了法定程序。 郑志贵辩称，被上诉人在一审中提交的结算清单，证明双方于2004年5月22日结算过，根据上诉人自己写的面积平方数、项目位置及单价，可以计算出总工程款为78713.5元，除了已预付的40000元，上诉人尚欠被上诉人38713.5元，一审认定事实清楚。关于诉讼时效，因上诉人在工程结束后更换了手机号码，致使被上诉人无法联系到上诉人，但上诉人并未在结算单上写明付款时间，故被上诉人起诉之日就是诉讼时效起算之日，且在2019年1月、3月，被上诉人多次电话上诉人，上诉人也没有表示不履行支付义务。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑志贵向一审法院起诉请求：1.支付劳动报酬38713.50元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2003年下半年，原告郑志贵在被告张仁丰承包的原三江互感器公司厂房、食堂建造施工期间从事内外墙粉刷。2004年5月22日，原、被告经结算，被告在清单上签名确认劳务费78713.50元。因原告在提供劳务期间向被告先行透支40000元，但被告对余款38713.50元至今未付。 一审法院认为，被告在庭审中提出的清单不能作为欠款依据，但被告在原告提供的明细清单下面作出二次真实签名确认，应可认定为被告确定的原告提供劳务费的结算清单。被告庭审中辩称本纠纷已超过诉讼时效，但未向法院明确提出诉讼时效审查的要求，法院不作主动审查。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告张仁丰支付原告郑志贵劳务费人民币38713.50元，支付利息损失（按38713.50元，自2019年7月1日起至判决确实的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张仁丰负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于欠付工程款的数额，根据被上诉人提交的、上诉人书写的清单，可计算出被上诉人实际施工的工程款为78713.5元，上诉人未举证证明其已支付的金额，根据被上诉人自认已收工程款40000元，一审认定尚欠38713.5元并无不当。关于本案是否超过诉讼时效，从被上诉人提交的清单可见，2004年5月22日，上诉人仅在清单中列明了食堂内、外墙、雨篷及厂房内、外墙、天沟等具体被上诉人施工的部位及面积；同年6月10日，上诉人又在该清单的右下角列明了粉刷各部位的单价；未对总价款及支付时间加以明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，被上诉人提交的与上诉人的通话录音，证明上诉人一直承诺查查看（即确认或结算），却一直未能坐下洽谈。据此，被上诉人有理由期待双方协商后能得到工程款，不能认为其权利已受到侵害。因此，上诉人抗辩诉讼时效逾期并不成立，原审虽未对诉讼时效进行审查，但实体处理并无不当，判决结果可予维持。 综上，张仁丰的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768元，由上诉人张仁丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬新锋，又名姬新峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭亮，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温占伟，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人姬新锋因与被申请人王旭亮、温占伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，姬新锋提交了其与王旭亮在本案执行过程中达成的执行和解协议，该协议已履行完毕。姬新锋在和解协议中未声明不放弃申请再审的权利。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。因此，本案应当裁定终结再审审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查姬新锋的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十一月五日书记员 姚显营
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4563号罪犯公衍强，男，1982年9月8日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）临刑二初字第60号刑事判决，以被告人公衍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯公衍强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯公衍强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯公衍强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯公衍强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯公衍强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年9月12日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2561号申请执行人：吴秀梅，女，汉族，黑龙江省浓江农场。被执行人：张达，男，汉族，黑龙江省浓江农场。被执行人：王庆文，男，汉族，黑龙江省浓江农场。被执行人：范贵，男，汉族，黑龙江省浓江农场六区。被执行人：张世东，男，汉族，黑龙江省同江市。本院在执行申请人吴秀梅与被执行人张达、王庆文、范贵、张世东借款合同纠纷执行一案中。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十二日书 记 员 邵瑞卿
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2857号起诉人：监利县卫生健康局，住所地监利县容城镇江城路48号。负责人：宋崇涛。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法援律师，一般授权。2019年10月22日，本院收到监利县卫生健康局诉马运刚拍卖合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认拍卖无效并责令被告交还原告已拍卖的4号门面19平方（天府中路原卫生局1楼东侧）；2、本案的诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：2006年，原监利县卫生局经费紧张，机关难以维持正常运转，经集体研究商量，将地处容城镇天府大道的原卫生局1楼的5间4套门面30年的经营权委托拍卖行进行拍卖，2006年5月10日原监利县卫生局和荆州市拍卖行监利分行签订的委托拍卖协议书，约定了委托拍卖相关具体事项。2016年5月18日，荆州市拍卖行在原监利县物价局7楼进行了专场拍卖会，原卫生局楼东侧的4号门面19平方由被告马运刚以15.8万元竞买成功，并于同日签订了拍卖成交确认书，原监利县卫生局及时交付了门面。目前监利县国资局检查认为，拍卖国有资产的经营权未经国资部门批准同意，要求一律收回。为保证国家政策的顺利执行，特提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当向法院提交与诉请相关的证据或证明材料。起诉人监利县卫生健康局仅向本院提交了民事诉状、委托诉讼代理材料以及监利县卫生健康局统一社会信用代码证书，经本院于2019年10月22日向起诉人下达《补正起诉材料通知书》通知其在7日内补充提供有关证据材料，但原告未在法定期间内予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对监利县卫生健康局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇一九年十一月四日书记员  贺昊天
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3542号原告:深圳品观联合科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋501-502。法定代表人：孔月根，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：姜颖欣，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓雄到庭参加了诉讼。被告深圳赫美集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请42求：1.被告向原告支付货款969795.84元（人民币，下同)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事信息技术、电子及通讯产品的电子设备制造商，被告不定期向原告购入产品，双方以对账单作为结算货款的凭证，约定付款条件为月结60天。但截止至2019年4月17日，被告已无故拖欠原告款项费用总计969795.84元，经原告多次催收仍拒不支付。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，原告起诉的金额实际由两部分构成：汇票款373924元及到期未付的货款595871.84元。对于汇票款373924元，原告选择基础法律关系即买卖合同关系向被告主张，请审查原告是否仍为该汇票的持有人或权利人，如法院判决该部分款项，请体现货款包含了票据款。如原告已背书汇票，则原告无权以买卖合同关系主张该汇票项下的款项，应以票据关系另行起诉。经审理查明，原、被告之间长期存在贸易往来，被告向原告发出《采购订单》采购各种型号电子元器件，双方在《采购订单》中约定付款期限为月结60天。根据有被告员工签名或盖章的送货单、对账单显示，2017年12月-2019年4月期间，原告为被告供货共计价款1008393.16元。原告当庭确认被告已付货款38597.32元，仍欠货款969795.84元未付。另查，被告曾向原告交付一张票面金额为373924元的电子商业承兑汇票（出票日期：2018年8月3日，到期日：2018年12月3日，票据号码：230558401831020180803234161600）以支付货款，原告持该票据于2018年12月3日承兑时，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足未能兑付。上述事实，有《采购订单》、对账单、送货单、增值税专用发票、电子商业承兑汇票明细等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款969795.84元，有原告提供的《采购订单》、对账单、送货单、增值税发票等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。双方约定月结60天，被告未按约定付款，其行为构成违约，故原告诉请被告支付货款969795.84元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳品观联合科技有限公司货款969795.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元，保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 丽人民陪审员 谢 仪人民陪审员 周小兰二〇一九年十一月十四日书 记 员 黄柳苑
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4299号原告：张洪军，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：陈晓林，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省镇平县。原告张洪军与被告陈晓林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张洪军及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。被告陈晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资共计134000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈晓林在镇平县玉神路与312国道交叉口西500米路南开设“晓林石材工艺雕刻厂”，原告于2012年初开始在被告处从事大理石加工工作。自2013年起被告开始拖欠原告工资，期间经多次追要，被告支付一部分，下余部分经结算，被告于2019年5月6日写下欠条，共欠工资134000元，至今未付。被告陈晓林未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓林在镇平县玉神路与312国道交叉口西500米路南开设“晓林石材工艺雕刻厂”，原告受雇在被告所开雕刻厂从事大理石加工，口头约定劳务报酬按件计资。自2013年起被告开始拖欠原告工资，经多次追要，被告仅支付部分，剩余部分经清算，被告于2019年5月6日给原告出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠张洪军现金拾叁万四仟元整（134000元）欠款人：陈晓林2018.5月6号”。陈晓林在欠条上签字捺指印。该欠款至今未付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告在被告所开办的石材雕刻厂提供劳务，被告应当支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告在工作期间，被告仅支付原告部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬134000元未支付，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。故原告请求被告支付劳务报酬134000元理由正当，本院予以支持。由于原告的诉讼请求得到支持，被告应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈晓林于判决生效后十日内支付原告张洪军劳务报酬134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十一月十四日书记员  常征
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1628号之四申请人马金群,男,1986年05月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人亓美利,女,1990年04月02日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1517民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人亓美利在财付通支付科技有限公司085e9858eb8d331ba16247b49@wx.tenpay.com账户内存款人民币393.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月二十三日书记员 魏士厚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5674号上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，男，河北平泰房地产开发有限公司法律顾问，现住廊坊市经济开发区。被上诉人（原审原告）：赵素珍，女，1956年5月11日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县。委托诉讼代理人：王军霞（系赵素珍儿媳），女，1988年12月10日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县。上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人赵素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北平泰房地产开发有限公司以和解为由于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北平泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北平泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1388元，减半收取694元，由上诉人河北平泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十三日书记员  郝欣宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道丹阳路462-488号。 法定代表人：王声安，该支行行长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被告：金国标，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：郑秀娅，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称浦发银行象山支行）为与被告金国标、郑秀娅金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行象山支行的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告金国标、郑秀娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国标、郑秀娅归还原告借款509369.25元，并支付利息、复息、罚息7178.42元（暂算至2019年9月8日，以后利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告金国标、郑秀娅支付原告为实现案涉债权而支出的律师代理费5000元；3.原告对被告金国标、郑秀娅所有的坐落于象山县【产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0005465号、0005466号】的房地产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案案件受理费等各项诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告金国标、郑秀娅系夫妻关系。2016年8月9日，两被告以购买房屋需要资金周转为由向原告办理住房抵押贷款，为明确双方的权利义务，双方于当日签订被告金国标为借款人、被告郑秀娅为共同还款人的《个人购房担保借款合同》。合同约定贷款金额为560000元，期限为20年（自2016年8月9日起至2036年8月9日），贷款年利率为4.165%，采用等额本息还款法，每月归还日期为10日，若出现逾期还款视为借款人违约，贷款可解除合同提前收回贷款，并对贷款利率上浮50%计算，贷款因主张权利而产生的律师代理费等费用均由借款人承担。为保证债权的实现，两被告将其共同所有的坐落于象山县的房地产抵押给原告，并办理抵押登记，抵押担保的范围为借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。借款后，两被告按约履行合同义务，但自2019年5月开始，两被告开始拖延还本付息。原告为实现案涉债权支出律师代理费5000元。 被告金国标、郑秀娅未作答辩，亦未提供抗辩证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款结算单、不动产权证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证等。本院经审核，结合原告陈述，对原告提供证据均予采纳，并采原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持。被告金国标、郑秀娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告金国标、郑秀娅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行借款本金509369.25元，并支付利息、罚息、复利7178.42元（暂计至2019年9月8日，以后按《个人购房担保借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 被告金国标、郑秀娅承担原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行为实现案涉债权支出的律师代理费5000元； 上述第一、二项判决内容均定于本判决生效后十五日内履行。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行对登记在被告金国标、郑秀娅名下的坐落于象山县【产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0005465号、0005466号，他项权证号：浙（2016）象山县不动产证明第0005899号】的房地产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9015元，减半收取4507.50元，由被告金国标、郑秀娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 倪麟童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5872号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人谢兆冠，男，汉族，1973年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币378760.21元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币378760.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢兆冠名下价值人民币378760.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十九日书记员  李泰仁
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初622号公诉机关兴化市人民检察院。被告人杨某，男，1962年5月17日出生，住兴化市。被告人杨某因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月30日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月6日由该局执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。辩护人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉﹝2019﹞610号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日上午，在兴化市公安局民警李伯安、潘某等人至被告人位于兴化市垛田街道张皮村的家中依法传唤其到案时，拒不配合，以赖地、头撞地等方式阻碍民警执法，并咬伤参与共同执法的辅警李某右手臂。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据予以证实：1.兴化市公安局提取的人口基本信息、情况说明等书证。证实：被告人已达完全刑事责任年龄；被告人系由公安人员在处警现场控制后归案。2.被害人李某的陈述，证实:其是垛田派出所辅警。7月30日9点多钟，潘某副所长带我们共五六个辅警到垛田张皮村处警。是因为李伯安执法受阻拦我们增援。李伯安说杨某涉嫌寻衅滋事，要口头传唤她到垛田所调查，如不听就强制传唤。杨某牵着她孙子手坐在地上骂执法人员。她站起来走了一二步又坐地上不肯走，要派出所民警把她铐起来带走。李伯安就先铐她左手，准备铐她右手时她把手铐往她孙子手上铐说要把她孙子一起铐走，李伯安防止铐错她孙子，就把她孙子与她分开，杨某强烈反抗赖在地上身子不停地动，不让李伯安铐她，其与其他辅警协助李伯安，她不停反抗，脚不停乱蹬，突然她朝其右胳膊上咬了一口。她还想咬其他人，但没咬到。其右手臂上二个深深牙印子，被咬时非常疼还流血，后牙印子形成二道血痕。她还把自己头往地上乱撞。3.证人李伯安、潘某、赵某等人的证言，均证实:2019年7月30日上午，赵某因发现自家大门被他人用铁链锁起来，锁眼被木头堵了，查看视频发现是杨某锁的，遂报警。民警到杨某家，经询问其承认。民警要她到派出所说清楚。她不肯走还骂民警。民警传唤时，她拒不服从，赖在地上、头撞地，让民警把她铐走还说将她孙子一起带走，在反抗过程中将派出所辅警膀子咬伤。4.被告人杨某的供述与辩解，证实:7月30日凌晨4点多其到赵传平家，用一把铁链子把他家大门锁起来并拿牙签将钥匙孔堵起来。早上8、9点垛田派出所民警到其家问是不是其锁的，其承认。民警叫其到派出所，其不肯。民警说要强制带其到派出所。其开始答应去，站起来走几步又坐在地上不肯走，要民警铐走，民警上来铐，先铐左手再准备铐右手时，其要民警将其与孙子铐一起带走。民警要将其与孙子分开，其不肯，拼命反抗，派出所好多人上来强制铐其，其反抗的时急起来就咬了派出所其中一人膀子，后来就被铐起来带到派出所。来的人都穿的是派出所制服。5.视听资料、现场照片、鉴定意见等证据，证实:被告人杨某锁门、堵锁眼的行为；在公安机关宣布传唤时，拒不配合，赖地、头撞地，与公安人员纠缠；李某所受损伤经鉴定为轻微伤。本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。辩护人提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；现认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对辩护人提出的被告人犯罪的主观恶性不重，家中有小孩需要照顾，建议对被告人从宽处理的辩护意见。经查，被告人因家庭矛盾，多次以堵锁眼、锁门等手段与他人发生冲突，在人民警察依法对其进行传唤时，暴力抗拒执法，并咬伤现场处警人员，依法应当从重处罚。被告人有小孩需要照顾不是从轻处罚的法定理由。综合本案量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定判决如下:被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王庆和人民陪审员  孙云峰人民陪审员  王 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  胡俊佳附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6221号 原告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住成都市郫县安靖镇方桥村。 法定代表人：常明。 委托诉讼代理人：陈苑，女，汉族，1981年2月17日出生，住广东省兴宁市，系原告公司员工。 被告：赵仙旭，男，汉族，1983年3月9日出生，住四川省南部县。 被告：陈燕，女，汉族，1988年2月1日出生，住四川省南部县。 原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被告赵仙旭、陈燕商品房销售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司称被告已履行商品房预售合同义务，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司撤诉。 案件受理费281元，由原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年十一月十一日 书记员  牟徐全
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民监1号监督机关：庐江县人民检察院。申诉人（原审被告）：汪志忠，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申诉人（原审原告）：李定树，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申诉人（原审被告）：汪爱民，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申诉人汪志忠因与被申诉人李定树、汪爱民民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月2日作出(2018)皖0124民初953号民事调解书，向庐江县人民检察院申诉。庐江县人民检察院以庐江检民（行）监﹝2019﹞34012400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  魏晓华审判员  王 凌审判员  沈玉兰二〇一九年十一月二十八日书记员  洪 豆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9096号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市安歌娱乐有限公司、阮海龙： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市安歌娱乐有限公司、阮海龙知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市安歌娱乐有限公司、阮海龙已自动履行完毕（2019）粤0402民初5044号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5487号之二 原告：陈军茂，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，董事长。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号，统一社会信用代码91320612726676851T。 被告：中电（普安）发电有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇工业园区，统一社会信用代码91522300080681458F。 法定代表人：陈多刚，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 原告陈军茂与被告吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 陈军茂向本院提出诉讼请求：1.吴国新向原告支付劳务费197560元及利息5926.8元（利息以197560元为基数，按年利率6%计，从2018年2月6日暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.判令中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任，中电（普安）发电有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴国新从事工程承包，原告为其提供劳务。2018年2月6日，双方结算，吴国新确认尚欠原告劳务工资197560元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是相关工程的承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是项目业主。对于拖欠的劳务费用，吴国新以各种理由至今未付。其他被告相互推脱。 本院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠陈军茂、王正林等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈军茂的起诉。 案件受理费4352元，减半收取为2176元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月八日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再124号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：吴乾，1982年10月19日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：吴新大，男，1953年1月21日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：常州市宇虹精密制造厂，住所地：常州市武进区湟里镇安南村。 负责人：李永祥，该厂投资人。 原审原告陆仁明与原审被告吴乾、吴新大、常州市宇虹精密制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第378号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第378号民事调解书； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2650号 罪犯谭剑，男，1983年1月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谭剑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年3月29日作出（2012）南法刑初字第239号刑事判决，认定谭剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月18日至2018年3月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2020年2月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭剑减去有期徒刑二个月。 （刑期起止时间为：自2012年1月4日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
案号：（2019）粤19民终7458号 案由：侵权责任纠纷 结案时间：2019-11-14 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初2428号原告:安顺海烨装饰设计有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路东关经济适用住宅小区3组团3号地1-3-6号房，统一社会信用代码：91520400085663945U。法定代表人：朱鸿翔。原告：袁庆贵，男，1973年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，二原告委托诉讼代理人：袁庆勇，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：袁艺家，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈勇，男，1982年3月3日生，汉族，安顺市人，系安顺市开发区西航办事处工作人员，住贵州省安顺市开发区，被告：李杨斌，男，1982年9月10日生，汉族，安顺市人，住贵州省安顺市，原告安顺海烨装饰设计有限公司（以下简称海烨公司）、袁庆贵与被告陈勇、李杨斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海烨公司、袁庆贵共同委托诉讼代理人袁庆勇到庭参加诉讼，被告陈勇、李杨斌经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请判决：一、二被告向原告支付拖欠的装修款计188000元及违约金（以货款188000元为基数、从起诉之日起、按月利率2%计至装修款付清日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月8日，原告与二被告签订《安顺市海烨装饰设计有限责任公司施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：二被告将位于安顺市清水湾的531平方米室内装修工程承包给原告施工，工程总价款为300000元，工期40天；水电施工结束时，二被告支付15000元；工程验收合格二个月后，第三个月的10日前，二被告支付原告工程款50000元；工程验收结束，二被告支付原告工程款200000元；余款在工程验收合格之日起第七个月的十日内付清。合同签订后，原告对房屋进行装修，工程完工后，二被告于2016年7月12日向原告袁庆贵分别出具《欠条》，金额共计225000元。之后二被告共支付37000元，现尚欠188000元。原告多次向二被告催索，但仍未支付，故提出如前诉请。被告陈勇、李杨斌未辩称，亦未出庭对二原告所举证据进行质证。二原告提供：原告海烨公司营业执照复印件、原告袁庆贵身份证复印件、《施工合同》、《欠条》二份，主张证实原告诉称的事实；本院对证据真实性予以采信。经审理查明：原告海烨公司（乙方）与被告陈勇、李杨:（甲方）于2016年4月8日签订《施工合同》，约定原告诉称的内容外，还有：工程质量由甲方负责监督，乙方负责按期完工；乙方无故拖欠延工期，拖延二天至五天罚款5000元；乙方恶意损坏甲方材料和业主方的设施，除照价赔偿外，按照材料价格和设施价格罚款1000元至10000元不等内容。该合同未约定逾期付款的违约责任。2016年7月12日，被告李杨斌、向原告袁庆贵出具《欠条》，内容为：被告李杨斌欠袁庆贵装修工程款145000元，承诺于2017年2月底还清。2016年7月12日，被告陈勇向原告袁庆贵出具《欠条》，内容为：被告陈勇欠袁庆贵装修工程款80000元，承诺于2016年12月底还清。另，庭审中，二原告委托诉讼代理人陈述原告袁庆贵系原告海烨公司的实际出资人.经本院查询企业登记信息，现原告袁庆贵系原告海烨公司的监事，并非原告海烨公司的持股股东。庭审，原告海烨公司表示违约金从2016年8月起计。本院认为，《施工合同》是原告海烨公司与二被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。《施工合同》约定的工期届满后，二被告向原告袁庆贵出具《欠条》，可认定系《施工合同》约定的工程完工后，二被告向原告海烨公司出具认可的欠款，而非因其他工程向原告袁庆贵个人出具的依据。原告海烨公司诉讼中自认二被告支付部份工程款，现尚欠188000元的陈述，对其不利，且二被告未提供证据证实支付装修工程款的事实，故对原告海烨公司的主张，本院予以采信。二被告不按《施工合同》履行付款义务，已违约。二被告共同作为甲方与原告海烨公司签订《施工合同》，应当共同承担支付装修工程款，即使分别出具《欠条》，亦不影响二人共同的支付义务。原告袁庆贵未能提供证据证实其为本案所涉装修工程的实际施工人，亦未举证据证实其为原告海烨公司的股东，鉴于其在原告海烨公司任监事职务，故其接受二被告出具的《欠条》，应认定其在履行原告海烨公司时的职务行为，而非个人行为，故其作为原告诉讼，主体不适格，本院另裁定驳回。对原告海烨公司诉请二被告支付所欠的装修工程款188000元，本院予以支持。原告诉请参照民间借贷依法保护的月利率2%、从2016年8月起计付违约金，因本案的法律关系装修合同而非民间借贷，应参照建设工程施工合同的相关规定。《施工合同》中未约定逾期付款的违约责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故对原告海烨公司违约金的诉请，本院依法按该规定予以支持。二被告不到庭参加诉讼，原告海烨公司自认二被告向其已支付的工程款对其不利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇、李杨斌在本判决生效起三日内向原告安顺海烨装饰设计有限公司支付所欠装修工程款188000元及违约金（以所欠188000元为基数、从2018年8月1日起、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随欠款清）；二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4060元，由二被告负担（被告判决生效后三日内直接向原告海烨公司支付，原告海烨公司不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告海烨公司可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十一月七日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执408号之一 陈彦君、王丽波： 本院执行的陈彦君申请王丽波婚姻家庭、继承纠纷一案，执行标的归还小渔船，已全部执行完毕，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保260号 广西浦北国民村镇银行张黄支行、龚丽华： 本院执行的广西浦北国民村镇银行张黄支行申请龚丽华金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4483号原告惠州市永铭化工有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇东风村，统一社会信用代码914413037811887465。法定代表人刘锦添，该公司总经理。被告东莞市泰信化妆用具有限公司，住所地东莞市清溪镇渔樑围村青篁北路2号B栋2楼3区，统一社会信用代码91441900MA51N3QL84。法定代表人沈燕兵。被告沈燕兵，男，汉族，1984年7月26日出生，住所地湖北省随州市曾都区，原告惠州市永铭化工有限公司（以下简称永铭公司）诉被告东莞市泰信化妆用具有限公司（以下简称泰信公司）、被告沈燕兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告永铭公司法定代表人刘锦添到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告泰信公司支付原告货款450911元，并承担自立案日起直至货款结清为止所产生的利息，被告沈燕兵承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2008年1月份开始与被告发展业务往来，为二被告生产提供油漆材料，于2019年8月3日原告与被告对账，至2019年7月份二被告尚欠原告货款共计472858元(欠款明细:11月份38768、12月份47360、1月份21850、2月份24680、3月份73040、4月份59230、5月份71690、6月份76162、7月份60078)。经原告多次催收于8月30日收到二被告24947元，故剩余欠款450911元，二被告未能按期支付，这种拖欠货款行为对原告生产经营造成极大影响，所以今特向法院提起民事诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告永铭公司以被告实际支付了294048元为由，将诉请金额变更为156943元。原告对其诉称提交了如下证据：1.送货单；2.对账单；3.银行转账记录。两被告未到庭，未作答辩。两被告未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告永铭公司提供的《对账单》有被告沈燕兵的签名，并有送货单、银行转账记录予以佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告永铭公司提供的证据予以采信。根据上述证据显示，原告永铭公司向被告泰信公司供应油漆，被告泰信公司因此欠付货款。2019年8月3日，被告沈燕兵在《对账单》（载明此月货款为月结60天）签名确认2019年7月30日前总欠472858元。2019年10月14日，被告泰信公司转账支付原告永铭公司153100元。2019年11月2日，被告沈燕兵在《对账单》（载明结算方式月结60天）签名，其中载明2019年8月份对账欠450991元，已收294048元，余欠156943元。诉讼过程中，原告永铭公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月23日作出（2019）粤1303民初4483号民事裁定书，裁定冻结东莞市泰信化妆用具有限公司在中国银行股份有限公司清溪支行开设的账号为68×××34的存款，冻结金额以450911元为限，冻结期限为1年。2019年10月9日，原告永铭公司书面向本院提出解除保全的申请。本院于2019年10月14日作出（2019）粤1303民初4483号之一民事裁定书，裁定解除对东莞市泰信化妆用具有限公司在中国银行股份有限公司清溪支行开设的账号为68×××34的存款的冻结。庭审时，原告永铭公司明确利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时表示要求被告沈燕兵承担责任的理由和依据是沈燕兵是被告泰信公司的法定代表人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告永铭公司对其提出的有关其与被告泰信公司存在油漆的买卖合同关系及被告泰信公司欠付其2019年8月对账货款156943元的主张提供了送货单、对账单及银行转账记录予以证实，原告永铭公司已完成了相应举证责任。且两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告永铭公司的主张予以采信和确认。被告泰信公司至今欠付原告永铭公司货款，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告永铭公司要求被告泰信公司支付货款156943元及利息（以156943元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。至于被告沈燕兵的责任承担问题。原告永铭公司以被告沈燕兵是被告泰信公司的法定代表人为由，要求被告沈燕兵对被告泰信公司的上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市泰信化妆用具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市永铭化工有限公司支付货款156943元及利息（以156943元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告惠州市永铭化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元（原告惠州市永铭化工有限公司预交4032元），保全费2775元，合计4494元，由被告东莞市泰信化妆用具有限公司负担。对原告惠州市永铭化工有限公司多预交的2313元，予以退还原告惠州市永铭化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十一月二十二日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执747号李某：李某与刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35900元，被执行人将未到期的25900元也主动履行。本院已于2019年11月5日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的远安县人民法院（2019）鄂0525民初770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5646号 原告：周晓虹，女，1965年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李忠刚，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告周晓虹与被告李忠刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李忠刚下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告周晓虹到庭参加诉讼，被告李忠刚经本院合法传唤未到庭。 原告周晓虹向本院提出诉讼请求（变更后）：被告李忠刚归还原告借款本金192000元并支付自2019年8月23日起以192000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告李忠刚原告系朋友关系，被告分别于2014年8月26日、9月24日、9月25日向原告借款67000元、75000元、50000元，每次借款均出具借条、收条各一张，双方未约定借款利率和还款时间。原告均于出具借条当日将借款现金交付被告，后该借款经原告多次催讨，被告李忠刚至今未还。 原告向本院提交了借条和收条各3张及庭审陈述以证明上述事实。 被告李忠刚未作答辩，也没有证据提交本院。 经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告发放借款后，被告理应及时归还借款，现拖延未还，显属无理。故原告诉请被告归还借款、并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告李忠刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李忠刚应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告周晓虹借款192000元并支付自2019年8月23日起以192000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4140元，由被告李忠刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ? （本页无正文） 审 判 长  董迎春 人民陪审员  吴绍民 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6552号 原告：湖南蓝世纪物业服务有限公司。 法定代表人：蒋文俊。 委托诉讼代理人：唐晖（特别授权），男，汉族，1972年3月12日出生。 被告：向长等，男，1969年6月5日出生，土家族。 本院在审理原告湖南蓝世纪物业服务有限公司诉被告向长等物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝世纪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告湖南蓝世纪物业服务有限公司负担。 审判员 王 黎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 肖坤楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12320号之一 解除保全申请人：王贵阳，男，1967年11月18日出生，汉族，住天津市武清区河西务镇高河路国际城百合花苑。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被申请人：谢婷，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园。 申请人王贵阳与被申请人谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）皖0202民初12320号民事裁定，对被申请人谢婷名下的位于芜湖市弋江区中南建材装饰城1-08号房屋在80万元范围内、位于芜湖市镜湖区中山路伟基商业中心A401室房屋在55万元范围内予以查封。申请人王贵阳于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王贵阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢婷名下的位于芜湖市弋江区房屋在80万元范围内的查封； 二、解除对被申请人谢婷名下的位于芜湖市镜湖区中山路在55万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初7916号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，系该公司员工,特别授权代理。被告：张臣秀，女，彝族，1993年11月20日生，住云南省大理白族自治州永平县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告张臣秀小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告张臣秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1580元；2、被告向原告支付上述借款本金自2018年1月13日至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告借款9500元用于向云南澎湃运动健康科技服务有限公司办理健身教练培训课程分期，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款期内，客户月息为1.5%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年3月13日，原告向被告指定银行账户支付了9500元，代被告垫付了健身教练培训价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。被告未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、支付凭证、拨款情况说明、审核资料及《小额资金代收代付协议》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告向原告借款,9500元用于健身教练培训；分12期偿还；每期手续费率为1.5%；每期还款金额为935元；借款直接支付至被告指定的案外人的银行账户；如被告违约，原告有权宣布借款全部到期；被告未足额归还借款本息的，视为逾期还款，逾期还款违约金为，自逾期发生之日起计算至清偿之日，按每次逾期天数*代垫金额之千分之六计算；合同还对其他相关事项进行了约定。2017年3月13日，原告通过第三方平台按合同约定向被告指定银行账户支付了借款9500元。原告陈述被告已偿还了2017年3月13日至2018年1月12日的借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金1580元于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息和逾期违约金，合同约定的借款月利率为1.5%，逾期违约金为按借款本金每日6‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告现主张按月利率2%计算利息及逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持，本案中，原告陈述被告自2018年1月13日起开始逾期，被告未到庭视为其放弃自己诉讼权利，故本院支持被告向原告支付自2018年1月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。庭审中，原告明确本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张臣秀于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金1580元及该款自2018年1月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；二、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张臣秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  李春燕人民陪审员  张双玭二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3784号 原告：淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶，统一社会信用代码92320891MA1W3G2P5Y，住所地淮安市西安路48号锦绣装饰城2204-2207。 经营者：许强。 被告：谢荣，女，汉族，基本身份信息不详，住淮安经济技术开发区。 被告：夏金勇，男，汉族，基本身份信息不详，住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶与被告谢荣、夏金勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案，因双方已达成和解，原告淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市锦绣国际装饰城美尔凯特吊顶负担。 审 判 员 左康红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21825号申请执行人：周秀红，女，1970年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初28273号民事判决书申请执行人周秀红与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1159号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：李捷，女，汉族，1989年4月28日出生，住天津市河东区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61011号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61011号裁决书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 金 喆审判员 索世宁审判员 刘振莹二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2279号原告：张海燕，女，1971年2月5日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：杨元、李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗志武，男，1965年11月19日生，汉族，住广东省高州市，现住云南省通海县。原告张海燕与被告罗志武买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托诉讼代理人杨元，被告罗志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告及时支付蒜苗款500000元。二、判决被告支付自2018年1月1日至货款清偿完毕时止的利息。事实及理由：原、被告于2014年开始有业务往来。双方口头约定，原告将蒜苗送至被告经营的冷库，单价随行就市，被告收货后付款。从2016年开始，被告以资金周转困难为由，要求宽限付款，考虑被告的难处，原告同意了被告的要求。2018年6月1日，经双方结算，被告累计欠蒜苗款50万元，之后被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告将货款金额变更为450000元，明确利息系被告逾期付款的损失，按信用社贷款年利率12%计算。被告当庭辩称，对欠原告货款450000元及双方的交易过程、交易方式无异议，交易时原告已经产生利润，不同意支付利息损失。本院确认当事人无异议的事实如下：2014年开始，原、被告开始蒜苗交易，双方口头约定原告送货上门，单价随行就市，现款现货。自2016年开始，被告逾期付款。2018年6月1日，经双方结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“我从2016—2017年期间欠张海燕收蒜苗款人民币伍拾万元正（500000元），身份证4409221965××××××××，欠款人：罗志武，2018年6月1日。”2018年9月4日，被告支付50000元，尚欠货款450000元，原告诉至本院。诉讼中原告将货款金额变更为450000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已经履行交货义务，被告应当依约付款，原告要求被告支付货款450000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未于原告交货时付款，已属违约，应当承担违约责任。本院按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%，自2018年1月1日至货款清偿之日止计算利息损失，超出部分，本院不予支持。被告不同意支付利息损失的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告罗志武于判决生效后二十日内支付原告张海燕货款人民币450000元及按年利率6.525%计算2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；二、驳回原告张海燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，因原告张海燕减少诉讼请求，退还原告张海燕525元，由被告罗志武负担3875元。保全费3020元，由被告罗志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  李燕二〇一九年十一月一日书记员  王灿
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4980号之一长沙荣苑房地产开发有限公司：本院执行的林薇申请执行长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日承办人：胡益书记员  ：王琪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6174号 罪犯李刚，男，1962年6月15日出生，汉族，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省江油市人民法院于2016年8月2日作出(2016)0781刑初316号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁