wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2725号原告：沙市区刘家天一果行，住所地：湖北省荆州市沙市区文化坊城建集团宿舍8栋。经营者：刘云华，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北后丽酒店管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路236号（国土资源旁恒信春秋府一、二层A226、A301号）。法定代表人：向超，该公司执行董事兼总经理。原告沙市区刘家天一果行（以下简称：刘家天一果行）诉被告湖北后丽酒店管理有限公司（以下简称：后丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行进行审理。原告刘家天一果行的经营者刘云华到庭参加了诉讼，被告后丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家天一果行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告货款金额本金35700元；2、请求人民法院判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年2月起至2018年10月止与被告合作，系被告水果供应商。按照被告公司与所有供货商结账规定，每个月货款次月1号至15号对账由股东确认签字，18日转账付款。但被告方因生产经营所需，部分货款并未如规定按时转账支付。10月13日，被告以增加股东扩大经营为由，通知全体供货商对账，承诺于当月18日结清所有拖欠货款，被告重新经营。10月13日与被告财务负责人对账结束后，被告将原告所有供货单及每月股东确认签字的对账单由财务收纳管理。被告拖欠原告货款共计35700元。经原告多次催付，11月25日被告法定代表人和财务负责人给全部供货商打欠条，并承诺11月底偿还全部货款。然而被告方已于11月底将公司经营酒店餐厅转让，原告多次提出偿还欠款，被告均以各种理由予以拖欠拒付。被后丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家天一果行系从事预包装食品、散装食品（副食饮料水果干果）批零的个体工商户。2018年原告向被告后丽公司供应水果，2018年9月8日被告后丽公司向原告刘家天一果行经营者刘云华中国建设银行个人活期账户转款6800元。2018年11月25日被告后丽公司出具《欠条》，载明“后丽公司自2018年5月至2018年10月11日止，共欠刘家天一水果行刘云华货款35700元”。但被告后丽酒店出具欠条后未及时支付货款，原告故而成讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但从被告后丽公司向原告刘家天一果行经营者刘云华账户转款并经对账后确认尚欠刘家天一果行刘云华货款数额的行为表明，原、被告已经形成事实上的买卖合同关系。被告后丽公司于2018年11月25日盖章确认的《欠条》载明了被告后丽公司尚欠刘家天一果行刘云华的货款数额为35700元，该《欠条》虽并未明确货款的支付期限，但对于履行期限不明确的债务，债权人可以随时要求债务人予以履行，故原告要求被告立即支付货款35700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款之日止的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行关于逾期贷款罚息利率标准已由确定的利率标准变更为上浮区间，因此本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定更为适宜。故本院酌定被告后丽公司应以尚欠的货款金额为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止，但逾期付款利息应自本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告后丽酒店之日，即2019年10月6日起算，直至货款支付完毕之日止。被告后丽公司不应诉、不答辩、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、一百五十七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告湖北后丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区刘家天一果行货款35700元，并自2019年10月6日起以尚欠的货款金额为基数按年利率6%支付逾期付款利息直至货款支付完毕之日止；二、驳回原告沙市区刘家天一果行的其他诉讼请求。如被告湖北后丽酒店管理有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告湖北后丽酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年十一月二十六日书记员  梁昊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5487号原告：江西志科检测技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路1069号，统一社会信用代码：×××6ＸＭ。法定代表人：郭大杰，该公司总经理。委托代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师,执业证号:13205200810202497。委托代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师,执业证号:13205201911122598。被告：天津市木炎环保科技有限公司，住所地：天津市河东区七纬路83号321室，统一社会信用代码：×××40Ｂ。法定代表人：王琨。原告江西志科检测技术有限公司与被告天津市木炎环保科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告江西志科检测技术有限公司诉称，2018年10月31日，原、被告签订《技术服务合同书》一份，被告委托原告就北辰区北辰道（阿尔斯通）地块西侧区域场地的现场采样、样品分析、地勘技术服务项目提供技术服务，约定：总技术服务费为500,000元，待被告完成场地调查报告并通过环保部门评审后10个工作日内，被告一次性支付原告技术服务费；被告延误付款，则每逾期一日，按合同总金额的千分之一承担违约金，最高不超过合同额20%。2019年3月8日，双方在原合同基础上达成《补充协议》，技术服务费由500,000元变更为540,000元，约定签订合同后付50%预付款，被告在收到原告正式检测报告后1个工作日内支付所有合同余款。原告已按约完成技术服务项目，向被告提供了《检测报告》，且报告已通过专家组评审。原告已全面履行合同义务，被告理应按约支付技术服务费，经多次催讨，被告至今仍未支付任何款项，构成违约。为维护原告的合法权益，请求:1、判令被告支付技术服务费540,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金108,000元（合同约定每逾期一日按合同总金额的千分之一支付违约金，原告酌情按合同总金额540,000元的20%计算违约金）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告签订的《技术服务合同书》，内容为被告委托原告就北辰区北辰道（阿尔斯通）地块西侧区域场地的现场采样、样品分析、地勘技术服务项目提供技术服务，被告支付技术服务费。合同同时约定了争议的解决办法是协商、调解，协商、调解不成的，向江西志科检测技术有限公司所在地的人民法院提起诉讼。该合同符合技术合同的特征，双方之间形成的是技术服务合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第二款“各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》相关规定，本案应由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费10280元退回原告江西志科检测技术有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  罗惠兰二〇一九年十一月七日法官助理罗薇书记员曾青青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10193号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭万金，男，汉族，1970年6月20日出生，住吉林省松原市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郭万金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郭万金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭万金立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郭万金偿还的款项4582.03元；2.请求判令郭万金向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郭万金为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郭万金授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭万金收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郭万金推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郭万金匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郭万金（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郭万金（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭万金或通过以上方式送达。协议签署后，郭万金从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭万金的授权，向商户指定账户支付了郭万金用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，郭万金每月还款金额330元，还款期数10期。但郭万金在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为郭万金代偿4582.03元。郭万金未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，郭万金为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郭万金授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭万金收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付郭万金，郭万金在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还330元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，郭万金签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郭万金推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郭万金匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郭万金、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郭万金及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭万金或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭万金的授权，向商户指定账户支付了郭万金用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，郭万金每月还款金额330元，还款期数10期。但郭万金在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郭万金在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郭万金还款4582.03元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1582.03元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郭万金享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过发送短信内容的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郭万金。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郭万金未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郭万金应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郭万金违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郭万金每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郭万金主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭万金应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4582.03元。二、被告郭万金应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1582.03元，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郭万金负担。本判决为终审判决。审判员 吴 旭二〇一九年十一月二十六日书记员 李佳玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1382号申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。被执行人：卞小雷，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：卞宝军，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刁洪玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人卞小雷、卞宝军、刁洪玉融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0116民初4542号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月7日立案执行后，于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞小雷、卞宝军、刁洪玉存款129793.15元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本院对上述银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一九年十一月十五日书记员  石景钰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1117号之九申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所地：林州市河顺镇河顺村。被执行人：孙存周，男，汉族，1967年1月18日生，住林州市。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社河顺信用社诉李财法、林州市洋天农林牧有限公司、张申美、徐国军、郭振东、王增卫、王棚杰、王玉朝、刘军帅、李海明、董良佐、索振波、赵永军、常晓国、孙存周、刘建军、郭富强、崔小会、马黎明、王晓峰、程相军借款合同纠纷一案，被执行人孙存周至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙存周在中国工商银行17×××72账户内存款人民币4226.14元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22868号原告：易利，女，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1980年10月10日，汉族，住重庆市万州区。被告：李艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。法定代表人：杨涛。被告：重庆旭耘汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道龙都街道办事处站前路1号，统一社会信用代码91500101673395967E。法定代表人：杨涛。被告：重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处槽房居委会边家村9组，统一社会信用代码9150010106569842XM。法定代表人：李艳。被告：廖玄，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告易利与被告杨涛、廖玄、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2018年10月16日，原告易利经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告易利撤诉处理。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告易利负担。审判员  刘保兵二〇一九年十一月六日书记员  陈文静
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6717号原告：崔亚彬，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：高伟伟，女，1983年8月21日出生，汉族，住瓦房店市。原告崔亚彬与被告高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款113000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款36000元，2018年4月6日，被告向原告借款38000元，2018年8月3日，被告向原告借款40000元，合计113000元，约定月利率1.5分。至今未还。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年11月16日、2018年4月6日、8月3日，被告三次分别向原告借款36000元、38000元、40000元，合计113000元，均约定月利率1.5分。此款至今未还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负返还借款及利息的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高伟伟于本判决发生法律效力后即返还原告崔亚彬借款本金113000元，并自2017年11月16日始，承担36000元本金的利息，自2018年4月6日起，承担38000元本金的利息，自2018年8月3日起，承担40000元本金的利息至借款还清时止，均按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告高伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年十一月八日书记员  张小艳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692民初518号原告：张云龙，男，1979年2月28日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被告：张军，男，1970年5月7日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区东厅镇政府南，统一社会信用代码：913706117871560240。法定代表人：徐为业，董事长。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：彭韶波，男，1979年2月26日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：荣成市金柽运输有限公司，住所地荣成市成山大道西段389号1号楼，统一社会信用代码：91371082MA3P34RY22。法定代表人：刘勤，董事长。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同福，经理。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被告：潍坊胜大运输有限公司，住所地山东省高密市咸家工业区夷安大道与北平路交叉路口西300米营业用房，统一社会信用代码：91370700792474000L。法定代表人：王磊，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。原告张云龙与被告张军、烟台市福山区海清运业有限公司、彭韶波、荣成市金柽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、潍坊胜大运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中原告张云龙于2019年9月4日因抢救无效死亡。本院认为：原告张云龙在本院审理过程中因伤死亡，其享有的相关权利消失。因张云龙死亡衍生出来的死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关权利，专属于张云龙的近亲属或享有该权利的其他主体，具有较强人身依附性，应由张云龙的近亲属或享有该权利的其他主体另行主张权利，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  耿新光二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婧
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1126号 原告：王荣，男，1979年3月16日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：王小虎，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：牛沿东，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：颜旺兴，男，1970年3月17日出生，住新疆哈密市。 原告王荣与被告颜旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人王小虎、牛沿东，被告颜旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款19200元；2、判令被告支付逾期利息（自2017年1月19日起计算至实际付款之日止，按年利息10%计息）；3、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，案外人刘兴平在王荣经营的农资店赊购肥料欠付货款34500元，约定2016年10月31日付款，为此刘兴平向王荣出具借条一份。2017年1月19日王荣向刘兴平索要货款，刘兴平称颜旺兴欠其19200元，遂带王荣找到颜旺兴。经三人协商，颜旺兴向王荣出具借款19200元的借条一份，约定2017年5月31日前归还，逾期不还按年利率10%从借款之日支付利息。后王荣打电话向颜旺兴索要欠款，颜旺兴以各种理由推诿。现王荣为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告颜旺兴辩称，颜旺兴与哈密普升畜牧养殖有限责任公司普丰肥业分公司（以下简称：普丰公司）之间存在销售合同关系，王荣主张的19200元实为颜旺兴欠付普丰公司的肥料款。2017年1月19日，王荣和刘兴平冒充普丰公司的工作人员到颜旺兴家索要肥料款，颜旺兴信以为真，便向王荣出具了借条。借条出具后，普丰公司的工作人员到颜旺兴家中核实这笔肥料款，颜旺兴才知道王荣不是普丰公司的工作人员。因此，颜旺兴不同意承担王荣主张的借款和利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，案外人刘兴平与普丰公司签订《劳动合同》一份，合同约定普丰公司雇佣刘兴平为库管，2013年7月刘兴平由库管转为销售员。2014年5月23日，颜旺兴经刘兴平介绍与普丰公司签订《销售合同》一份，合同约定颜旺兴为普丰公司分销肥料。合同签订后，刘兴平根据颜旺兴需要的肥料种类和数量通知普丰公司向颜旺兴运送肥料，颜旺兴将肥料款交给刘兴平，由刘兴平交至普丰公司。2016年7月2日，刘兴平向王荣出具欠付肥料款34500元的《借款借据》一份，双方约定于2016年10月31日付清。2017年1月19日，刘兴平因无力返还借款，遂将王荣带至颜旺兴家中向颜旺兴索要欠款。颜旺兴按照刘兴平的指示向王荣出具欠款19200元的《借款借据》一份，约定于2017年5月31日前归还，逾期不还则自借款之日按年息10%支付利息。2016年年底，普丰公司发现刘兴平不如实向公司交款，2017年春季普丰公司通知颜旺兴停止向刘兴平交付肥料款。2017年5月6日，颜旺兴向普丰公司出具《证明》一份，确认尚欠普丰公司肥料款19200元。现王荣以颜旺兴逾期拒不返还借款为由诉至本院，请求判如所诉。 另查，为查清案件事实，本院于2019年11月18日依职权向普丰公司调查核实相关情况。普丰公司陈述：刘兴平为该公司销售员，颜旺兴系刘兴平发展的客户；颜旺兴销售的肥料是通过刘兴平从普丰公司取得的，出库单和欠条也是刘兴平以颜旺兴的名义签字的，颜旺兴欠付的肥料款由刘兴平负责收取后交给公司，由公司出具收据；颜旺兴尚欠普丰公司肥料款132750元，根据颜旺兴陈述其已交给刘兴平113550元，尚欠19200元未付；刘兴平未将其收取的肥料款交至普丰公司，为此普丰公司已以刘兴平侵占公司财产为由向公安机关报案，现公安机关仍未受理。 以上事实，有王荣提交的案外人刘兴平向王荣出具的《借款借据》、颜旺兴向王荣出具的《借款借据》，颜旺兴提交的《销售合同》、《劳动合同》、普丰公司出具的证明、颜旺兴向普丰公司出具的证明、欠据、收据，本院对普丰公司做的调查笔录，以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据王荣的陈述及颜旺兴向王荣出具的《借款借据》以及颜旺兴的答辩意见，双方的争议焦点为：王荣主张的19200元是否为颜旺兴欠付普丰公司的肥料款。 根据本院对普丰公司做的调查笔录及普丰公司出具的欠据和收据证实：刘兴平系普丰公司销售员，颜旺兴系刘兴平发展的肥料分销商，刘兴平在颜旺兴与普丰公司之间承担着提供肥料及收取肥料款的职责；颜旺兴尚欠普丰公司肥料款未付清。本案中，颜旺兴自认尚欠普丰公司肥料款金额与刘兴平指示其向王荣支付的金额均为19200元，结合刘兴平与颜旺兴之间存在着提供肥料及代收肥料款的业务关系的事实，可以证实刘兴平指示颜旺兴向王荣支付的欠款19200元为颜旺兴欠付普丰公司的肥料款，而非刘兴平个人对颜旺兴享有的债权。刘兴平将普丰公司对颜旺兴的债权作为其个人债权抵偿个人债务系无权处分，现普丰公司已通知颜旺兴停止向刘兴平支付肥料款，证明普丰公司否认该处分行为的效力，故刘兴平的债权转让行为无效，王荣无权要求颜旺兴向其履行付款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取140元，由原告王荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  董如意 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 慧 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7408号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄新民信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97,763.07元，执行费1,366元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1473号罪犯陈达仕，男，1967年11月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0513刑初第593号刑事判决，以被告人陈达仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈达仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈达仕减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈达仕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分57分，累计扣85分，其中有一次性扣43分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈达仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈达仕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2272号之一 申请执行人郑洁，女，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人陆廷，女，1995年11月21日出生，汉族，住安徽怀远县。 申请执行人郑洁与被执行人陆廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人郑洁向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人陆廷支付申请执行人郑洁人民币12800元及利息1688.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费163元,申请执行费119.76元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陆廷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆廷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆廷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆廷名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人陆廷有供执行的财产。 鉴于被执行人陆廷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆廷作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陆廷实施布控。同时已对被执行人陆廷纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月5日，本院向申请执行人邮寄送达了研判通知书，定于2019年11月12日进行案件研判，并要求递交被执行人的财产线索。但申请执行人并未在研判之日到庭，亦未递交财产线索。经执行研判，被执行人陆廷暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2019年11月12日本院向申请执行人郑洁邮寄了执行研判告知书，但郑洁既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆廷的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人郑洁亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2272号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 应灿审判员陈颖毅审判员陈曦晔 二〇一九年十一月十八日 书记员 施      雨      佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4602号原告王新丽，女，汉族，1989年9月1日生，住河南省灵宝市。被告石明涛，男，汉族，1983年12月24日生，住河南省尉氏县。原告王新丽与被告石明涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,被告因资金需要，口头约定从原告处借款，原告从2017年12月22日起，通过多种方式向被告账户转账56600元。后经原告多次催要，被告还款18199元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款38500元没有偿还。本院认为，原告王新丽与被告石明涛民间借贷，但不能提供被告石明涛具体地址，属于被告地址不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，载定如下：驳回原告王新丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月五日书记员  李 琳
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1167号 申请执行人：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。 被执行人：花金平，女，汉族，1980年02月01日出生，住重庆市忠县。 被执行人：张平凡，男，汉族，1982年10月07日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司忠县支行与被执行人张平凡、花金平借款合同纠纷一案中（申请执行标的:贷款本息等132361.13元），经查询被执行人张平凡、花金平的银行、工商、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人张平凡、花金平有银行存款共计10009元，已依法采取冻结措施，并划拨至本院帐户；查询到被执行人张平凡、花金平名下位于重庆市九龙坡区有住房一套，已依法采取查封措施，但该房屋有抵押，且目前有租户，剩余价值不足以实现申请执行人的请求，申请执行人已知晓该情况，并同意对此房屋暂不予以处置；其余未查询到被执行人张平凡、花金平的可供执行财产；本院向被执行人张平凡、花金平户籍所在地进行财产调查，未调查到被执行人张平凡、花金平的财产线索；本院已依法对被执行人张平凡、花金平采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人重庆银行股份有限公司忠县支行认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：10009元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月六日 书记员  王文杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6146号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：迟晓旭，女，1986年10月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告迟晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告迟晓旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告迟晓旭偿还贷款本金48766.94元，利息8128.14元，罚息2452.51元，复利1239.71元，共计60587.30元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｇ×××××，车架号LDC643T32F3452816）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人迟晓旭向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告迟晓旭送达地址为黑龙江省虎林市曙光小区3号2-601。合同签订后，被告于2016年3月21日就所购买的车辆（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LDC643T32F3452816）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币43920.6元，其中本金23233.06元，利息20663.94元，罚息14.5元，复利9.1元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金48766.94元，利息8128.14元，罚息2452.51元，复利1239.71元，共计人民币60587.30元。被告迟晓旭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月15日，被告迟晓旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告迟晓旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告迟晓旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月19日，被告所欠罚息为2433.11元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告迟晓旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告迟晓旭所有的抵押物（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LDC643T32F3452816）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟晓旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48766.94元，利息8128.14元，罚息2433.11元，共计人民币59328.19元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LDC643T32F3452816）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为657.5元，由被告迟晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2765号申请人张纪荣，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王瑞华，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人张纪荣与被执行人王瑞华身体权纠纷一案过程中，申请人同意长期冻结被执行人郓城农商行的收入以偿还赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 勇
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣71执16号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 委托代理人：叶航，该支行员工。 被执行人：江西省智通汽车销售服务有限公司，，住所地：江西省南昌市洪都北大道**统一社会信用代码：913601007338932486。 法定代表人：李科夫，该公司执行董事。 被执行人：李科夫，男，汉族，1967年9月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李屏兰，女，汉族，1968年6月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建行南铁支行）与被执行人江西省智通汽车销售服务有限公司、李科夫、李屏兰、余芳、黄崑金融借款合同纠纷一案中，申请人建行南铁支行书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣71执16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 兰奎峰 审 判 员 朱映红 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 胡 迪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1747号之一申请执行人：翟志山，男，1992年7月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：石文伟，男，1978年3月9日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人翟志山与被执行人石文伟借款合同纠纷一案中,采取了以下执行措施：一、2019年7月24日，向被执行人石文伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石文伟履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。二、2019年7月24日，本院向被执行人石文伟发出传票一份，通知其于2019年9月20日上午8:30到本院接受调查。被执行人石文伟均未到本院接受调查。三、2019年7月24日、2019年9月23日、2019年10月21日、2019年11月11日，经网络查询及实地调查发现被执行人石文伟名下有住房公积金信息，现已采取冻结措施。其他未发现被执行人石文伟名下有可供执行财产信息。四、2019年10月29日，将被执行人石文伟纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人石文伟有可供执行的财产。六、该案件于2019年7月24日立案，现自立案之日起已超过三个月。七、2019年11月19日，经约谈申请执行人翟志山其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十八日书记员  王 豪
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执628号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：余震威，男，1986年06月04日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余震威民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049566号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人余震威名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向余震威送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人余震威同意；三、无证据证明，被执行人余震威确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049566号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人余震威实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C049566号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049566号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049566号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049566号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初8009号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：郑金祥，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告郑金祥信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费862元,减半收取计431元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行负担（已付）。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7513号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈东，男，1989年02月07日出生，汉族，住所地湖北省石首市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,261.98元，执行费894元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8206号 原告穆晓宇，男，汉族，1981年4月12日出生，住辽宁省灯塔市。 被告沈阳川福木业有限公司，统一社会信用代码91210102MA0P46JY7T，住所沈阳市苏家屯区临湖街道大淑村。 法定代表人冯继光，系该公司经理。 原告穆晓宇与被告沈阳川福木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆晓宇、被告沈阳川福木业有限公司的法定代表人冯继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年11月5日至2018年12月4日的工资，共计4484元。2、请求法院判令被告支付饭补486元、话补160元、交通补助160元。3、判令被告支付2018年10月20日至2018年11月4日期间的半天工资1328。4、判令被告支付诉讼期间打车费和误工费3000元。事实与理由：原告与沈阳川福餐饮管理有限公司于2018年11月5日签订劳动合同，原告工作岗位系店长，原告月薪5000元，试用期为1个月。2018年12月3日，被告法定代表人冯继光口头通知原告解除劳动合同。因拖欠原告工资4484元，原告于2019年5月14日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，故诉至法院。 被告沈阳川福木业有限公司辩称，原告赔偿被告由于工作不力造成的损失42640元后，被告同意给付原告工资4484元。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同一份，证明原告在被告单位任职经历。3、照片，证明原告工作情况。4、员工工资表格，证明工资数额。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 微信聊天记录，证明员工工资按照50%发放。2、企业名称变更通知书，证明被告名称由沈阳川福餐饮管理有限公司变更为沈阳川福木业有限公司。3、店长岗位职责一份，证明店内的损失与店长有关。4、损失清单，证明原告应赔偿的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告穆晓宇与沈阳川福餐饮管理有限公司于2018年11月5日签订劳动合同，原告工作岗位系店长，原告月薪5000元。2018年12月4日，被告与原告解除劳动合同，被告拖欠原告工资4484元。2019年5月14日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月15日出具沈浑劳人仲不字（2019）640号不予受理通知书。 另查明，沈阳川福餐饮管理有限公司于2019年8月20日变更为沈阳川福木业有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告穆晓宇要求被告给付拖欠工资4484元的诉讼请求合理，证据确实，予以支持。关于原告要求被告支付饭补486元、话补160元、交通补助160元，支付2018年10月20日至2018年11月4日期间的半天工资1328，支付诉讼期间打车费和误工费3000的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告要求原告赔偿42640元，因被告未提起反诉，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳川福木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告穆晓宇支付所欠工资4484元； 二、驳回原告穆晓宇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳川福木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  佟春艳 人民陪审员  李 响 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邢宇阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保153号申请人：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：林鹏，职务局长。被申请人：肇东市兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：于春影，职务总经理。申请人肇东市住房和城乡建设局于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人肇东市住房和城乡建设局申请诉前财产保全，应当提供担保。因其未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市住房和城乡建设局的申请。审判员  方树俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜伯霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6246号申请执行人：胡际新，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：湖南为康食品配送有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路199号格林星城7栋301房，统一社会信用代码：91430104MA4LGAR69D。法定代表人：汤艳。申请执行人胡际新与被执行人湖南为康食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0104民初8840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南为康食品配送有限公司银行存款150221.5元；或扣留、提取其应得收入150221.5元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 卓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2569号之一申请执行人:张莉，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长本院在执行申请执行人张莉与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，上述两被执行人的法定代表人张传棉、张俊俊已被我院依法进行司法拘留。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  何晓宁
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初467号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈亮，男，1977年3月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地涡阳县,现住长丰县。被告人陈亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月6日被长丰县公安局取保候审，11月22日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]801号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年7月25日22时34分许，被告人陈亮饮酒后持Ｃ1Ｍ型机动车驾驶证驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇濛河路由东向西行驶至兴盛路交口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。随后由长丰县双凤医院医生抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陈亮血液中乙醇含量为125.3ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈亮到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。建议对其判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金三千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人陈亮的供述与辩解等证据证实。 被告人陈亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人陈亮主动预缴了罚金。 本院认为，被告人陈亮无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6939号上诉人（原审原告）：季桂云，女，汉族，1968年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：许阳阳，男，汉族，1988年3月5日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：吴召东，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省方城县。上诉人季桂云因与被上诉人许阳阳、吴召东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人季桂云到庭参加诉讼。被上诉人许阳阳、吴召东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。季桂云向本院上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与前夫许占祥结婚，双方离婚后对房屋没有进行分割，许占祥与其子许阳阳将案涉房屋卖给吴召东，侵犯上诉人合法权益。上诉人于2017年起诉后，原审法院并未进行审理。现上诉人有确凿证据证明涉案房屋系上诉人共有，不属于重复起诉。许阳阳、吴召东未答辩。季桂云向一审法院诉讼请求：依法确认许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买卖合同无效，并判令吴召东返还占有的房屋。本案受理费用由许阳阳、吴召东负担。一审法院查明事实：季桂云对许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议，请求确认房屋买卖合同无效，返还房屋一案，于2017年7月20日向一审提起诉讼。2017年11月27日，一审法院作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，现已发生法律效力。2019年7月16日，季桂云又以许阳阳、吴召东为被告，请求确认2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议无效，返还房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，季桂云对许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议请求确认无效，返还房屋的纠纷，一审法院已经作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，已发生法律效力。季桂云再次就同一诉求提起本案诉讼，属重复起诉，应不予受理，季桂云可通过申请再审，解决纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回季桂云的起诉。案件受理费50元，退还原告季桂云。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。本案中，季桂云提出其有合法手续证明该房屋系其共有，故季桂云系与讼争房屋有关的利害关系人，一审法院应当对季桂云的诉讼请求是否成立进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5954号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十五日书记员  尚志向
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6686号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：何锱洋，男，1988年2月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何锱洋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金15060.61元，利息4577.49元，违约金2510.47元，合计22148.57元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金15060.61元，利息4577.49元，违约金2510.47元，合计22148.57元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金15060.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计22148.57元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何锱洋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金15060.61元，利息4577.49元，违约金2510.47元，合计22148.57元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费354元，由被告何锱洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  顾荣华二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执611号田秀霞、葛宏伟：关于申请执行人田秀霞与被执行人葛宏伟、吴树财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22609.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，案涉未执行到位余款申请执行人田秀霞申请放弃。本院已于2019年11月18日将该款转付给申请执行人田秀霞。至此，申请执行人田秀霞向本院申请执行的（2019）黑0805民初454号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2670号 上诉人（原审原告）：杨渝，女，汉族，生于1973年9月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华润置地（成都）物业服务公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲斌，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王安，男，汉族，生于1965年5月26日，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：赵海其，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 上诉人杨渝因与被上诉人华润置地（成都）物业服务公司、王安、赵海其物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨渝上诉请求：撤销（2019）川0703民初1795号民事裁定书，指令涪城区人民法院继续审理本案，并对本案作出实体判决，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，剥夺了上诉人质证及提供反驳证据等权利；2、上诉人杨渝的起诉符合法定条件和资格，这种条件不以起诉后客观事实的变化而改变；3、一审法院认为上诉人在起诉后转让商品房与本案不再具有诉的利益，驳回上诉人的起诉，系法律适用错误，且无任何法律依据；4本案争议标的是“露台的专有使用权”,而非商品房权属，一审法院以上诉人杨渝与商品房不再具有利害关系等同于其与“露台专有使用权”没有利害关系，系事实认定错误，导致裁定错误；5、新的买受人将上述露台交由上诉人独占使用，有权根据许可占有人身份继续本案诉讼。 杨渝向一审法院起诉请求：1、判决被告王安、赵海其拆除绵阳华润.中央公园3栋2单元201室圈占原告独占使用的约25平方米露台，并将该露台向原告返还；2、判决被告王安、赵海其赔偿原告从2017年1月1日起至被告实际拆除、并向原告返还露台之日止按照每月500元计算的经济损失；3、被告华润置地（成都）物业服务有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告杨渝于2014年11月与华润置地（绵阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买华润.中央公园3栋2单元2楼2号房屋，于2019年3月26日取得房屋产权登记，在诉讼过程中于2019年4月1日已将上述案涉房屋出卖，所有权人登记为白华伟、白钰堃、贺敏。原告杨渝已丧失该房屋的所有权及相关权利，在此情形下原告再向被告主张权利于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告杨渝的起诉。 本院认为，上诉人在人民法院起诉后将案涉房屋出卖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决，裁定对受让人具有拘束力。”之规定，本案上诉人在诉讼中将案涉房屋出卖，不影响上诉人的诉讼主体资格，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，拟裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1795号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月十二日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2061号申请执行人：尧舜，男，1987年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：贾重，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人尧舜与被执行人贾重民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日向被执行人吕秀波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初3352号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金108431元、利息、案件受理费2651元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日、2019年8月12日、2019年9月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人贾重名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无其他可供执行财产。截止至2019年11月12日被执行人贾重尚欠申请执行人尧舜借款本金108431元、利息、案件受理费2651元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院要求申请执行人尧舜提供被执行人贾重的财产线索，申请执行人尧舜表示不能提供。综上所述，被执行人贾重暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人尧舜释明被执行人贾重的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十一月十二日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执467号之一 申请执行人：沿滩区海通水泥制品厂，住所地四川省自贡市沿滩王井市街。 经营者：廖云。 委托诉讼代理人：颜勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县，该公司员工。 被执行人：自贡市王井建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇七星桥。 法定代表人：刘剑，总经理。 沿滩区海通水泥制品厂与自贡市王井建筑有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0311民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沿滩区海通水泥制品厂于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人自贡市王井建筑有限公司支付货款47910元及利息（以47910元为基数，按中国人民银行同期贷款支付利息至付清为止），并支付申请执行人垫付的诉讼费、保全费共计4269元，依法应承担案件执行费730元。 执行过程中，本院向被执行人自贡市王井建筑有限公司彩信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人无银行存款、无不动产登记信息、无证券、无车辆等财产；本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已将告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的额47910元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月十五日 书记员 王莉娟
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1153号申请执行人：周秀莲，女，1948年5月7出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：林丽萍，女，1947年6月5出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区。法定代表人：朱海强。关于周秀莲申请执行林丽萍、平顶山市兴平房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初4700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告林丽萍、平顶山市兴平房地产开发公司于本判决生效后十日内偿还原告周秀莲借款本金800000元及利息（利息按照年利率24％，自2014年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林丽萍、平顶山市兴平房地产开发公司未按上述生效法律文书履行义务，周秀莲向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人平顶山市兴平房地产开发公司有位于平顶山市××东区××北段路××楼××、104铺（不动产权证书号：卫东16001553号）的房产及位于平顶山市××东区××中段东侧的土地使用权一宗【土地证号为：平国用（2006）第SW012号】，该房产及土地使用权均由其他法院首次查封，且有多家法院及案件轮候查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人名下没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林丽萍的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人平顶山市兴平房地产开发公司法人朱海强采取了司法拘留措施。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，除上述房产及土地使用权暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林丽萍、平顶山市兴平房地产开发公司负有继续向申请执行人周秀莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月三十日书记员  刘世勋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7552号之一原告：维克（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦301B。统一社会信用代码：912102427920329745。法定代表人：石起凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于慧文，系该公司员工。被告：瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处北共济街一段一号。统一社会信用代码：91210281MA0QC13U35。法定代表人：张石银，系该公司总经理。本院在审理原告维克（大连）国际贸易有限公司与被告瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告维克（大连）国际贸易有限公司于2019年11月25日向本院提出保全申请，申请冻结被告瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司在金融机构的存款400000元，肖成山自愿以其在丹东银行股份有限公司大连新华支行的银行存款205000元原告维克（大连）国际贸易有限公司的保全申请提供担保。本院认为，原告维克（大连）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结肖成山在金融机构的存款205000元，冻结期限一年。被查封、冻结财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 尹丽葵
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民监12号原审原告：张建国，男，1969年7月7日出生，汉族，住肥东县。原审被告：张永海，男，1973年6月22日出生，汉族，住肥西县。原审原告张建国因与原审被告张永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）皖0122民初260号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙华山人民陪审员  许 兵人民陪审员  武必珠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 建附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3422号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1993年1月26日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古根河市，现住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：王希明，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔明亮，德州陵城郑家寨法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“中国人保”）因与被上诉人刘建辉、王希明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1、请求将一审判决改判（不服数额为18740元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。被上诉人王希明无从业人员资格证，符合保险合同免责条款的约定，因此上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。刘建辉辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王希明辩称，交通事故发生在涉案车辆承保期间，王希明具有合法有效的驾驶资格，投保人未在投保单中签字，上诉人对免责条款未尽到说明义务，上诉人应承担相关诉讼费用。刘建辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿修车费用合计28772元及利息（按两倍银行同期利息计算）；2.保险公司在其责任限额内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：2018年11月26日8时20分许，唐云凤驾驶原告刘建辉所有的鲁Ｎ×××××小型轿车沿国道104线由东向行驶，行至国道104线陵城区大单家路口时，与前方顺行左转弯被告王希明驾驶的郑秀芹所有的鲁Ｎ×××××轻型货车相撞，两车损坏。王希明驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任。唐云凤驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的次要责任。以上事实和责任划分由德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书予以证明。王希明驾驶的车辆在被告中国人保投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，投保人为车辆所有人郑秀芹，事故发生在保险期间内。案件审理过程中，被告王希明认为投保单中郑秀芹的签名非本人签字，申请字迹鉴定。因字迹样本为中国农业银行业务回单，被告王希明无法自行收集，一审法院依其申请向中国农业银行德州分行调取郑秀芹在中国农业银行德州市临邑县曙光分理处办理的传票号为6emn0004的业务回单原件，作为对比样本提供给一审法院技术室。经一审法院技术室依法定程序委托潍坊鑫诚司法鉴定所对2018年6月4日签署的《机动车商业保险投保单》中郑秀芹签名是否为本人所写进行司法鉴定，2019年6月11日该鉴定所出具鉴定意见书：检材中“郑秀芹”字迹与样本字迹不是同一人所写。事故发生后，原告车辆在德州丹晖佳汽车销售有限公司进行维修，该公司出具维修结算单及维修费发票，证明原告车损为28772元。一审法院认为，本案争议焦点为一、被告中国人保在商业三者险范围内是否承担赔偿责任；二，原告的损失是否有证据支持。关于争议焦点一，郑秀芹系被告王希明驾驶的鲁Ｎ×××××轻型货车的投保人，在中国人保投有交强险和商业三者险。无从业资格证保险公司免责，保险公司对此应尽到必要的提示说明义务。诉讼期间，中国人保以郑秀芹签署投保声明，作为支持其无从业资格证免责的证据。经鉴定，该投保声明中的签名非郑秀芹本人签署，即中国人保就无从业资格证免责的条款并未尽到说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出说明；未做提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力”的规定，中国人保基于无从业资格证免责未尽到说明义务，该免责条款并不发生法律效力，中国人保应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点二，被告对原告车损有异议，在一审法院规定的期限内未提交重新鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，视为对自己权利的放弃，被告亦未提交其它证据证明原告车损的不合理牲，原告主张车损28772元，一审法院予以支持。本案系机动车之间发生交通事故，原告交强险以外的损失，被告应当承担70%的赔偿责任。关于利息，原告未提交证据予以证明，原告的该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的损失共计28772元。被告中国人保在交强险财产损失限额内赔偿原告刘建辉车损2000元。在商业三者险范围内赔偿原告刘建辉剩余车损26772元的70%即18740元。因原告的损失均在保险公司的赔偿范围内，被告王希明对上述损失不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘建辉车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘建辉车损18740元；以上款项于判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担18元，被告王希明负担169元，原告刘建辉负担73元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确。一审中，经对投保人字迹进行鉴定，投保单中签字并非投保人本人所签，上诉人无证据证明保险合同中的免责条款已向投保人尽到明确的说明提示义务，保险合同中约定的免责条款不产生效力，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王飞雁审判员 郭依静二〇一九年十一月十八日法官助理巩书辉书记员张远南
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4425号罪犯王守杭，男，1975年3月4日出生于山东省日照市五莲县，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2010年5月13日作出（2010）莲刑初字第110号刑事判决，以被告人王守杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王守杭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王守杭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王守杭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王守杭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王守杭减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16323号上诉人（原审被告）：广州市花都区花山晋花五金厂。住所地：广东省广州市花都区花山镇两龙路1号，经营者：孟祥勇。上诉人（原审被告）：孟祥勇，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴海丰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁广亮，男，1956年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广州市花都区花山晋花五金厂（以下简称“晋花五金厂”）、孟祥勇因与被上诉人梁广亮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孟祥勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁广亮的全部诉讼请求。事实与理由：一、梁广亮所出具的对账单，是其与厂内不法人员勾结所作出的无效对账单，原因在于晋花五金厂出具的真实对账单应由财务人员加盖财务章以及当事人和业务负责人的签字。此外，对账单上加盖的合同章，是晋花五金厂作废的合同章，不具有法律效力。二、梁广亮应当提交晋花五金厂出具的入库单，来证明涉案交易确实存在。一审法院将盐酸认定为除锈剂是错误的。盐酸是国家严控的危险化学品，梁广亮在没有经营资质的情况下，不可以进货、销货和送货。三、对账单上的笔迹和时间是不真实的，笔迹形成时间和送货时间有差距，我方当庭申请对印章形成时间进行鉴定。被上诉人梁广亮答辩称，同意一审判决。对账单是晋花五金厂厂长王双林、经理孟祥勇盖章后交给我的。送货单我已全部交回晋花五金厂，正是对方在核对金额正确后，才会出具对账单。梁广亮向一审法院起诉请求判令：1、晋花五金厂、孟祥勇支付梁广亮货款14733元及利息（利息以14733元为本金，自2016年3月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至还清为止）；2、本案的诉讼费用由晋花五金厂、孟祥勇承担。一审认定的事实：梁广亮向晋花五金厂供应除锈剂产品。2016年3月31日，晋花五金厂出具《2016年鸿翔对账单》（其上加盖晋花五金厂合同专用章），确认欠2015年货款8904元及2016年2月21日货款5829元，合计欠货款14733元。该款经梁广亮多次催讨，晋花五金厂、孟祥勇未清偿。另，晋花五金厂为个体工商户，经营者为孟祥勇。一审过程中，梁广亮向一审法院提出财产保全申请，请求查封晋花五金厂、孟祥勇共价值15000元的财产。梁广亮并向一审法院提供担保。一审法院作出（2018）粤0114民初9679号民事裁定书，裁定对广州市花都区花山晋花五金厂、孟祥勇共价值15000元的财产采取保全措施。一审法院认为：晋花五金厂在《2016年鸿翔对账单》盖章确认欠梁广亮货款14733元。晋花五金厂、孟祥勇否认该对账单的真实性，但是又无证据推翻该对账单，故一审法院对晋花五金厂、孟祥勇的该主张不予采信。晋花五金厂、孟祥勇主张梁广亮无经营盐酸资质，一审法院认为本案为买卖合同纠纷，梁广亮有无盐酸经营资质为行政管理范畴，且不影响买卖合同效力，无审查必要。案涉14733元欠款产生于2016年2月21日前，晋花五金厂、孟祥勇应当在收到货物时向梁广亮履行付款义务。现晋花五金厂、孟祥勇长期拖欠梁广亮的案涉货款，构成违约。梁广亮主张晋花五金厂、孟祥勇清偿货款并支付自2016年3月31日起的利息，合法有据，一审法院予以支持。至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故利息标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%。晋花五金厂、孟祥勇经一审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：晋花五金厂、孟祥勇于一审判决生效之日起十日内向梁广亮支付14733元及其利息（利息以14733元为基数，按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准，自2016年3月31日计算至清偿日止）。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费175元、财产保全费170元，合计345元，由晋花五金厂、孟祥勇负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁广亮对孟祥勇、晋花五金厂欠付其货款金额，提交有加盖晋花五金厂合同专用章的《对账单》为证。孟祥勇、晋花五金厂对合同专用章的真实性并无异议，但先是提出该公章由其员工与梁广亮恶意串通加盖，后又称该公章晋花五金厂已废弃。孟祥勇、晋花五金厂对其上述陈述意见，均未能提交证据予以证实，本院不予采信。在涉案交易过程中，孟祥勇、晋花五金厂并无证据证实梁广亮存在过错，后者有理由相信加盖晋花五金厂合同专用章的《对账单》，是孟祥勇、晋花五金厂对其欠款金额的确认。孟祥勇、晋花五金厂二审期间提出对印章形成时间先后进行鉴定，本院认为，其一，孟祥勇、晋花五金厂于一审期间并未提出该申请；其二，鉴定结论与本案事实认定并无直接影响，故本院不予接纳孟祥勇、晋花五金厂二审提出的鉴定申请。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人孟祥勇、广州市花都区花山晋花五金厂共同负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二Ｏ一九年十一月十八书记员 林燕贞蔡嘉瑜梁惠康
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监199号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：苏贺，男，1986年3月8日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丁建军，男，汉族，1970年8月10日生，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原审原告贡指军与原审被告苏贺、丁建军民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日作出（2018）苏1181民初5641号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十一日 书记员  任佳曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张武，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,836.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张武系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,836.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3506号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：陈建新，男，1992年9月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司与被执行人陈建新服务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4778号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请执行。请求陈建新支付5223.64元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人陈建新发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建新一直未履行。本院于2019年7月16日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明其名下有一辆车牌号为XXXXX的XXX牌小型普通客车及少量存款外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月16日到被执行人陈建新户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产。本院通过总对总查询到被执行人联系方式，经本院执行员多次电话通知，被执行人仍未到院处理案件，也未说明情况。遂于2019年10月28日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月25日依法划拨被执行人银行账户余额共计763.48元，已将案款713.48元及执行费50元分别支付，因被执行人陈建新拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，本院于2019年11月25日将被执行人陈建新纳入失信名单。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为4510.16元。本院认为，因被执行人陈建新暂无可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 长  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐