山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4949号上诉人（原审被告）：王某1，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任诚金城法律服务所法律工作者。原审被告：王某3，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省梁山县。王某1因赠与合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1、请依法撤销山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3434号民事判决,判决驳回王某2的诉讼请求；2、诉讼费用由王某2承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,王某2未取得涉案房屋产权,其也不享有该房屋的拆产补偿权益。王某1不否认和前妻王某3离婚时约定将涉案房产赠与王某2。但是离婚同时也约定了王某2由王某1独自抚养,王某2在王某1监护下一起生活至参军离开家。涉案房产及产权证一直没有交付给王某2占有、管理和使用。王某1和王某3离婚后,其当时的经济收入无法抚养被抚养人,造成生活困难,因此于2009年将涉案房产以市场价卖与了吴丙典。卖房款一部分用于了偿还因家庭所需在银行的贷款,一部分用于了抚养王某2。上诉入将涉案房产卖与吴丙典后,就将涉案房产交与了吴丙典及家人居住和使用。在这期间王某2从没有找王某1找主张过涉案房产的权利,其退役后也从未找王某1主张过权利。吴丙典自买了涉案房产后一直找王某1,要求王某1将涉案房产变更登记在其名下,由于王某3不配合,产权一直未能办理到吴丙典名下。吴丙典大约在涉案房产内居住了10年左右后,以不能办理房产证和取得涉案房屋的法定产权为由对王某1提出了诉讼,要求解除房屋买卖合同,赔偿其损失，并申请法院查封了涉案房产。后经法院审理判决解除了王某1和吴丙典之间的房屋买卖合同,并判决王某1赔偿吴丙典损失,该案已进入执行程序。在诉讼期间王某1才得知涉案房产已被政府拆迁,是吴丙典和政府签的拆迁安置合同,现在涉案房屋及拆迁补偿权益仍然在法院查封状态中。目前王某1除了登记在本人名下的上述房产外,无其他房产。上述事实可证明,虽然王某1和王某3离婚时约定将涉案房产赠与王某2所有,但王某2一直未取得涉案房产所有权,更为占有和使用涉案房屋及该房屋的产权证书。《中华人民共和国合同法》第186条规定:赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与。第187条规定:赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第9条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。因此,就作为不动产的房屋的赠与而言,如仅仅签订房屋赠与合同,而未按照我国法律要求进行房屋产权的变更登记,则该房屋所有权事实上并未发生转移,且赠与人可撤销赠与。根据以上法律规定可显示,赠与合同系实践性合同，在本案中王某2未取得涉案房屋的法定产权,其当然也不能享有因该房屋被拆迁而产生的拆产补偿权益。现在涉案房屋已因拆迁被政府拆除,并在法院查封中,王某2在客观上也不可能在取得涉案房屋的法定产权,因此其也不会因取得涉案房屋的产权而取的该房屋被拆迁而产生的拆产补偿权益。二、一审法院适用法律错误。民法总则第七条规定的是民事行为中的诚信原则,王某1在本案中不存在不诚信的行为,合同法第二条规定的是对合同的定义,婚姻法第十七条规定的是夫妻共有的财产的范围,此三条法律规定并没有对本案事实产生的法律后果作出明确的规定,均是基础性和概括性法律规定。而上述《中华人民共和国合同法》第186条、第187条,《中华人民共和国物权法》第9条对本案事实产生的法律后果作出了明确的法律规定。故在有明确法律条文规定的前提下不适用基础性法律规定,而应适用有明确法律条文的规定。婚姻法解释二第九条规定的是夫妻离婚协议变更与否,是否属于法院受理的规定,而本案案由为赠与合同纠纷,不受该条款约束。故一审法院适用法律错误。综上,请依法判决驳回王某2的诉讼请求。王某2及王某3均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某1的上诉请求，维持一审法院判决。王某2向一审法院起诉请求：1、请依法确认原告对位于梁山县城青年路10号房权证为01××47的房屋享有拆迁安置补偿权益；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：本院作出的（2018）鲁0832民初695号民事判决书认定，涉案房权证梁字第××号房产原属于被告王某1、王某3共同所有。2003年11月28日，王某1与王某3在梁山县民政局婚姻登记管理处达成离婚协议，约定将涉案房屋产权归其子原告王某2所有，二被告均无居住、买卖权。2009年3月27日，被告王某1与案外人吴丙典签订房屋买卖合同，合同约定，被告王某1将涉案房屋以60000元价格卖于案外人吴丙典，2011年11月10日吴丙典向被告王某1结清房款。2017年3月20日，案外人吴丙典夫妻以房屋所有人的名义与梁山县签订房屋征收补偿安置协议，涉案楼房已被相关部门因征收拆迁而扒掉。涉案楼房为梁山县石棉厂所建，拆迁补偿评估总价值为331072元。（2018）鲁0832民初695号民事判决书判决：1、解除案外人吴丙典与被告王某1于2009年3月27日签订的房屋买卖合同；2、被告王某1返还吴丙典购房款60000元；3、被告王某1赔偿案外人吴丙典经济损失135536元。济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终5541号民事判决书维持了（2018）鲁0832民初695号民事判决，该判决已发生法律效力。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、组织、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定”。可以看出，夫妻双方在离婚协议中约定房产给子女的，不适用《合同法》中赠与合同条款的规定，而应适用《民法总则》、《婚姻法》及相关司法解释的规定。2004年4月1日起实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。可以看出，对离婚财产分割的反悔只能在一年内并且证明有欺诈或者胁迫的才能反悔。2003年11月28日，王某1与王某3在梁山县民政局婚姻登记管理处达成离婚协议，约定将涉案房屋产权归其子原告王某2所有，二被告均无居住、买卖权，该离婚协议书是二被告双方达成离婚协议时所签订，是双方的真实意思表示，是对二人离婚以及子女安排、财产处理作出的约定，二被告对该协议的内容均知晓并签字捺印，该协议书内容没有违反法律规定，合法有效，对二被告均有约束力。（2018）鲁0832民初695号民事判决及（2018）鲁08民终5541号民事判决依法解除了被告王某1与案外人吴丙典于2009年3月27日签订的房屋买卖合同，且已发生法律效力。因涉案房屋未办理过户手续，且该房屋已经拆除，故涉案补偿安置权益的主体应是本案原告。原告王某2请求确认对位于梁山县城青年路10号房权证为01××47的房屋享有拆迁安置补偿权益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1、王某3应协助原告王某2办理有关拆迁安置补偿的相关事项。被告王某1关于要求撤回对原告的赠与、原告对房屋没有所有权、占有权、使用权及王某3对房屋没有产权也没有赠与权的辩解意见，无相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：原告王某2对位于梁山县城青年路10号房权证为01××47的房屋享有拆迁安置补偿的权益。案件受理费人民币6266元减半收取3133元，由原告王某2负担1045元、被告王某1负担1044元、被告王某3负担1044元。二审中，本案当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2003年11月28日，王某1与王某3在民政部门协议离婚，约定涉案房产归婚生子王某2所有。因离婚协议中约定房屋归子女所有是一种以解除双方身份关系为目的的赠与，具有一定的道德义务性质，有别于普通民事主体之间的赠与。因双方婚姻关系因离婚协议得以解除，赠与财产的目的得以实现，该赠与行为不得随意撤销。本案即使王某1对协议享有任意撤销权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，因王某1与王某3均认可离婚协议系真实自愿签订，双方离婚目的已经实现，且王某1也没有在订立离婚协议一年内提出撤销的请求。综合以上情形，王某1的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6266元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月五日书记员  黄 灿