wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保190号 廖华章、卢庆芬、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行廖华章、卢庆芬与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人廖华章、卢庆芬提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2150号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1345.67元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4916号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理委托诉讼代理人：鲁刚，该公司员工。被告：刘露，女，1978年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  那立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1601号申请人：张福林，男，1958年12月1日生，住通榆县。被执行人：王玉波，男，1979年1月29日生，住通榆县。关于张福林与王玉波借款合同纠纷执行一案，申请执行人张福林根据生效的（2019）吉0822民初1162号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1601号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇一九年十一月三十日书记员  王紫杉
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初699号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人图某，男，1983年6月17日出生，个体经营新疆阿布烧烤店，住泰兴市。因本案，于2019年7月16日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人图某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣出庭支持公诉，被告人图某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年6月29日22时许，被告人图某酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车沿泰兴市国庆路南侧非机动车道由东向西行驶至庆云花园小区北大门路段时，与由西向东驾驶电动自行车的郭某发生交通事故，致郭某受伤、两车受损，被告人图某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人图某血液中乙醇含量为147.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，被告人图某明知他人报警仍在现场等待民警处理，并如实供述上述事实。 案发后，被告人图某已取得被害人谅解。 审理中，被告人图某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人图某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人陶某的证言，公安机关依法调取的居民身份证明、情况说明、机动车信息查询函、复函、谅解书，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人图某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人图某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人图某明知他人报警仍在现场等待民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人图某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人图某酒后无证驾驶无牌机动车，且发生交通事故负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人图某已获得被害人谅解，主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人图某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人图某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初393号   原告李新华，男，1975年1月17日出生，现住岢岚县。   被告岢岚县人力资源和社会保障局，住所地：岢岚县。   法定代表人杨建刚，男，该局局长。   委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。   被告国电山西洁能有限公司，住所地：山西示范区。   法定代表人秦斌，男，该公司董事长兼总经理。   委托代理人马强，男，山西华炬律师事务所律师。   原告李新华与被告岢岚县人力资源和社会保障局、国电山西洁能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日判决后，被告国电山西洁能有限公司提起上诉，山西省忻州市中级人民法院将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告岢岚县人力资源和社会保障局的委托代理人侯玉萍、被告国电山西洁能有限公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李新华诉称，2012年中共岢岚县委（2012）23号文件，确定国电山西洁能有限公司（以下简称国电）为岢岚县XX乡XX村的驻村帮扶企业，岢岚县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）为驻村单位，承担我县具体扶贫任务。国电在岢负责人梁某某、人社局负责人苏某某、XX村负责人董某某三方对接商议后，一致同意由驻村帮扶企业和帮扶单位共同出资，在XX村XX广场一处。该广场规划占地约1000平米，主要设施有停车场、广场花园、广场围墙垛口、健身器材、广场绿化、广场硬化，总投资18万余元（包括健身器材购置费）。人社局负责人苏某某委派赵某某与我联系，由我具体负责此广场施工，要求当年9月底完工。我按照施工方提供的规划草图进行预算和施工，于当年9月完工，垫付人工、材料、机械、器材费用共计153785.86元。2012年至今，经过多次协商，讨要欠款，二被告均以各种理由拒绝支付，现向贵院提起诉讼，1.请求被告国电山西洁能有限公司给付所欠原告工程款153785.86元及其利息；2.请求被告支付此案诉讼费。   被告岢岚县人力资源和社会保障局辩称，根据2012年岢岚县委岢发（2012）23号文件确定，我局为XX村驻村扶贫单位，国电山西洁能有限公司为驻村扶贫企业。国电山西洁能有限公司驻岢负责人梁某某与我局时任局长苏某某、XX村负责人董某某共同商议，确定在XX村利用村头几处破旧房屋及地基为村民修建一处文体广场，由我局负责前期拆迁和建成后购置体育器材费用，国电山西洁能有限公司负责基地工程建设费用。在工程建设过程中，我局如期完成了前期拆迁和建成后的体育器材购置工作，国电山西洁能有限公司一直未支付承诺的工程建设费用。拖欠的工程建设费应由国电山西洁能有限公司支付。   被告国电山西洁能有限公司辩称，1.本案案由是建设工程合同纠纷，依照我国《合同法》第270条的规定，建设工程合同应当采用书面形式，但原告和被告从未签订过任何书面的建设工程合同，原告的请求既没有事实上的依据也不符合法律规定；2.我司属于依法成立的国有企业，肩负国有资产保值增值责任，不能随意承担这样的付款义务；3.本案原告的诉讼时效在原告立案之前已经届满，其诉讼请求不应受到人民法院的支持。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对于我司的全部诉讼请求。   经审理查明，2012年中共岢岚县委下发（2012）23号文件，确定被告岢岚县人力资源和社会保障局为岢岚县XX乡XX村扶贫帮扶单位，被告国电山西洁能有限公司为岢岚县XX乡XX村扶贫帮扶企业，负责岢岚县XX乡XX村的扶贫工作。当时，被告国电山西洁能有限公司驻岢负责人某某与岢岚县人力资源和社会保障局时任局长苏某某、岢岚县XX乡XX村时任村党支部书记董某某共同协商，一致确定在岢岚县XX乡XX村利用村头几处破旧房屋及地基为村民修建一处文体广场，由岢岚县人力资源和社会保障局负责前期拆迁和建成后购置体育器材的费用，由国电山西洁能有限公司负责其他工程建设费用。该广场规划占地约1000平米，主要设施有停车场、广场花园、广场围墙垛口、健身器材、广场绿化、广场硬化，总投资约18万元。岢岚县人力资源和社会保障局时任局长苏某某委派本局职工赵某某与原告李新华联系，由其具体负责此项工程（广场）的施工，定于当年9月底完工。原告李新华按照施工方提供的规划草图（国电山西洁能有限公司梁某某绘制的）进行施工，按期全部完工。被告岢岚县人力资源和社会保障局按约定支付了前期拆除村口两处老房子的拆迁费，购买健身器材。原告李新华对岢岚县XX乡XX村广场施工项目进行了预决算工程总价为153785.86元。被告国电山西洁能有限公司未支付该款。   本次审理过程中，本院组织三方对工程量，工程费用负担等进行了再确认、再分配，原告李新华同意工程总价确定为11.5万元，被告国电山西洁能有限公司同意负担9万元，被告岢岚县人力资源和社会保障局同意负担2.5万元。   上述事实有法庭审理笔录、中共岢岚县委（2012）23号文件、驻村扶贫花名表、工程现场施工照片、关于支付XX村文体广场建设费用的情况说明、证人证言等证据证实，可以认定。   本院认为，原告李新华与被告岢岚县人力资源和社会保障局、被告国电山西洁能有限公司是在协商一致的基础上承揽了岢岚县XX乡XX村文体广场建设工程，原告李新华按口头约定按时完工，二被告应当按约定全面履行自己的义务。现原被告三方对工程量，工程费用负担等进行了再确认、再分配，是原被告的真实意思表示，本院予以确认。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：   一、被告国电山西洁能有限公司在判决生效后十日内给付原告李新华工程款9万元；   二、被告岢岚县人力资源和社会保障局在判决生效后十日内给付原告李新华工程款2.5万元；   三、驳回原告李新华的其他诉讼请求。   案件受理费3375元，已由原告李新华预交，由被告国电山西洁能有限公司负担2260元，由被告岢岚县人力资源和社会保障局负担540元，有原告李新华负担575元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 陈晓宇   人民陪审员 周三堂   人民陪审员 曹建功     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 徐艳茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7995号 本院执行龚玲申请执行广州哈乐果教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州哈乐果教育科技有限公司已支付本金及迟延履行期间的债务利息6352元，执行费50元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人广州哈乐果教育科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初794号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李起楼，男，汉族，1984年9月1日出生，文盲，无业，户籍地：南昌市南昌县，现住址：南昌市。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年8月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月5日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人李起楼犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月3日5时左右，被告人李起楼吃完夜宵后路过中山路后进入正在装修的中山路104号店铺，将负责店铺装修的被害人李某的八捆电线盗走，并用店铺内的小拖车将盗窃的电线推走往羊子巷方向逃窜。当天上午，被告人李起楼将盗窃得手的电线和拖车以200元钱的价格卖给了一名不认识的收废品的男子，盗窃所得200元现金已被被告人使用。被告人李起楼所盗物品价值经西湖区价格认证中心鉴证壹卷赣昌牌BV-4MM平方电线价值220元，叁卷赣昌牌BV-2.5MM平方电线价值390元，肆卷赣昌牌BV-1.5MM平方电线价值324元，合计价值人民币934元。2019年8月19日上午10时左右民警在东湖区沃尔玛超市附近将被告人李起楼抓获。公诉机关认为：被告人李起楼应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有累犯情节，应从重处罚；被告人具有坦白情节，可从轻处罚；其具有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人李起楼判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李起楼对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李起楼曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币934元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李起楼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止）。二、责令被告人李起楼退赔被害人李某损失人民币934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 思
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3255号之一申请执行人：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张旭东，首席执行官。被执行人：大连翔艳商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。被执行人：康艳，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人大连翔艳商贸有限公司、康艳合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6537号民事判决书，申请被执行人大连翔艳商贸有限公司、康艳给付申请执行人卡得万利商业保理有限公司融资对价款20000元和保理手续费1517元；并以本金20000元为基数计算自2016年8月1日起按年利率24%给付原告逾期付款违约金至款项实际付清之日止、案件受理费614元、公告费600元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费466元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连翔艳商贸有限公司、康艳在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人银行账户，冻结额度50000元，冻结期限一年，2019年10月16日至2020年10月16日。本院已对被执行人大连翔艳商贸有限公司、康艳采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6277号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村村。负责人：曲鹏亮，该社主任。委托诉讼代理人：王俊杰，系该社职工。被告：赵艳军，男，汉族，1987年4月15日生，住林州市。被告：林州市万镒汽车配件铸造厂，住所地林州市姚村镇西丰村西1000米处路北。负责人：郭江卫。被告：郭江卫，男，汉族，1969年11月6日生，住林州市。被告：周广超，男，汉族，1992年10月20日生，住林州市。被告：宋若铖，男，汉族，1996年1月29日生，住林州市。被告：范兵伟，男，汉族，1996年4月4日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告赵艳军、林州市万镒汽车配件铸造厂、郭江卫、周广超、宋若铖、范兵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告林州市农村信用合作联社申村信用社于2019年11月19日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社申村信用社撤回起诉。案件受理费9041元，减半收取4520.5元，由原告林州市农村信用合作联社申村信用社负担。审判员  方瑞红二〇一九年十一月二十一日书记员  关俊兰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4714号 原告：葛纪峰，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。 被告：杨华军，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 原告葛纪峰与被告杨华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛纪峰申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告葛纪峰撤诉。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月八日 书记员  秦 瑞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8438号原告：李泽华，男，汉族，1951年11月21日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连国际房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街29号。法定代表人：李文洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，系该公司职员。原告李泽华诉被告大连国际房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜承星、被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求确认被告开发建设的中山区二七广场12楼1单元6—3号（现：明阳街19号1单元6-3号）房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年2月初，原告拟以胞弟李年工作单位的名义与被告签订购房协议，购买被告开发的位于大连市中山区房屋，购房全款人民币128761元全部付清，原告当年接受该房入住并使用至今。1994年后，案涉房屋可以办理产权，由于原告购房协议、发票等购房手续丢失，被告又拒绝补发，所以原告无法申办该房产权。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对事实没有异议，案涉房屋系原告李泽华实际购买，同意将房屋过户至原告名下。但我方不存在过错，因此不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年2月初，原告拟以胞弟李年工作单位大连客车厂名义与被告签订购房协议优惠购房，后因大连客车厂不同意盖章，即转由庄河县光明工程机械配件厂盖章，并由甲乙双方的邵风萍与李年具体承办，形成该购房《协议书》。该协议书主要内容为：“一、预定地点中山区二七广场一期12号楼1单元6—3号。二、预定建筑面积52.37平方米，房屋价格每平方米2350元，合计向甲方投资128761元（含3%税金和2000元气源费）”。1993年2月I2日庄河县光明工程机械配件厂代原告支票付被告房款人民币6万元整，1993年11月24日辽宁机械设备大连供应公司又代原告支票付被告房款68761元，购房全款人民币128761元全部付清后，原告当年接受该房入住并使用至今。1994年后，由于原告购房协议、发票等购房手续丢失，被告拒绝补发，原告无法申办该房产权。2015年8月4日，被告向原告出具《证明》，内容为：“大连客车厂在一九九三年购买中山区二七广场12楼1单元6—3号，建筑面积52.37平方米，购房人李泽华、李年，特此证明”。原告持该证明去房产办证时被告知，购房签约人不是大连客车厂，而且又没有购房手续原件，要求由人民法院确权后才能办理。2019年6月30日，原告向被告出具《关于复印购房发票的说明》后，被告给原告复印了购房协议书、两次付房款记帐凭据等材料，并加盖了被告单位公章。本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，本案的案由应为所有权确认纠纷。本案的案涉房屋即位于大连市中山区由被告开发销售，原告李泽华已实际支付了案涉房屋的全部购房款，并实际占有了案涉房屋，被告对此没有异议，原告应依法享有该案涉房屋的所有权。故原告请求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认坐落于大连市中山区归原告李泽华所有。案件受理费11800元，由原告李泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十一月二十五日书 记 员 周思雨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1683号 申请执行人周碎德，男，1976年2月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人沈海良，男，1983年3月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人胡一东，男，1991年2月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人舒其君，男，1976年12月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李伟，男，1978年12月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人周碎德与被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初824号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周碎德向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟给付229770.6元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月04日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟拒不申报财产，本院于年月日对被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈海良、胡一东、舒其君、李伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月四日 代书 记员  胡建凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保413号申请人：张安峰，男，。被申请人：刘华丰，男。申请人张安峰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币9万元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张安峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘华丰名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月十九日书 记 员  左璐璐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保946号 申请人杨秀玲，女，汉，1970年1月13日，住文圣区。 被申请人贾明哲，男，汉，1973年9月23日，住白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1813号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款101150元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人贾明哲的存款101150元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月八日 书记员  钱香孚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16870号 原告：邵明健，男，1987年1月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：苏庆晓，女，1989年9月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：侯龙龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：侯小云，女，1981年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县东方明珠北区。 被告：袁丰兴，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省沂南县东方明珠北区。 原告邵明健与被告侯龙龙、苏庆晓、侯小云、袁丰兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月22日，原告邵明健经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邵明健撤诉处理。 案件受理费400元，由原告邵明健负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐小婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴臣，男，1960年2月13日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市公安局清河分局，所在地址铁岭市清河区昌盛路56号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市公安局，所在地址铁岭市银州区柴河街南段67号。再审申请人周兴臣因诉被申请人铁岭市公安局清河分局、被申请人铁岭市公安局治安行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周兴臣申请再审称，1.原判认定事实的主要证据不足。一是认定周兴臣扰乱公共秩序寻衅滋事没有案发地北京市警方出警执法材料。二是周兴臣没有闹访过激行为，没有非访行为、事实、证据。2.原判适用法律、法规错误。周兴臣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（八）项规定，请求：再审本案，改判被申请人拘留周兴臣十日的行为违法，公开赔礼道歉，被申请人承担赔偿责任，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，精神抚慰金10万元。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，据此，铁岭市公安局清河分局具有管辖本案的职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。铁岭市公安局清河分局在一审期间向法院提交了清河区政府信访局对周兴臣在国家信访局13份信访登记材料、2017年12月26日对周兴臣询问笔录和治安处罚卷宗材料，能够证实周兴臣在“十九大”期间多次到北京上访，提出不合理要求，索要巨额赔偿，在相关部门告诉回当地解决的情况下，多次登记，恶意信访，要挟政府，给地方政府施压，来满足其不合理要求，具有恶意信访、反复缠访、无理取闹的行为，属于寻衅滋事行为，铁岭市公安局清河分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对周兴臣作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。行政处罚告知笔录有办案民警贾超、李佟记载于2017年10月26日13时5分对周兴臣告知权利，办案民警已经注明周兴臣本人拒绝签字的事实，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条一款第（二）项的规定。铁岭市公安局清河分局对周兴臣实施拘留的行政行为属于行使职权行为，并无不当，周兴臣请求铁岭市公安局清河分局、铁岭市公安局赔礼道歉、赔偿损失等请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，周兴臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周兴臣的再审申请。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇一九年十一月二十五日法官助理吴亚宁书记员鞠林
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1257号 原告：彭淑华，女，1955年3月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街。 原告：彭瑜坤，男，1958年2月22日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区电厂。 原告：彭淑杰，女，1963年6月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 以上原告的委托诉讼代理人：彭会坤，男，1960年8月2日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区新世界。 原告：彭会坤，男，1960年8月2日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区新世界。 被告：加格达奇区殡葬管理所，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街东风林场西侧。 法定代表人：韩春雷，所长。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 原告彭淑华、彭瑜坤、彭淑杰、彭会坤与被告加格达奇区殡葬管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告彭淑华、彭瑜坤、彭淑杰、彭会坤于2019年11月29日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，彭淑华、彭瑜坤、彭淑杰、彭会坤申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭淑华、彭瑜坤、彭淑杰、彭会坤撤诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交530.00元），退还彭会坤505.00元。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3193号 申请执行人怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇廖巷村。 法定代表人：周梅俊，村委会主任。 被执行人耿中田，男，1944年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会与被执行人耿中田供水合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2152元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3087号原告：闫承银，男，1968年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：刘瑞粉，女，1965年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。闫承银与刘瑞粉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。闫承银及其委托诉讼代理人张兴君，刘瑞粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫承银向本院提出如下诉讼请求：判令刘瑞粉立即给付材料款及工钱1300元。事实与理由：2018年7月上旬，刘瑞粉电话联系闫承银到兖州区窗户及清理垃圾、上料，闫承银在刘瑞粉的要求下垫付13袋水泥款、沙款，连同工钱共1300元，完工后，刘瑞粉未给付该款。闫承银为其诉称向本院提交了如下证据：证据1、张庆强和申建章出具的证明1份，拟证明上料及施工的事实；证据2、孟凡兵出具的证明1份，拟证明垫付材料款的事实；证据3、济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初1308号民事调解笔录1份，证明刘瑞粉对欠1300元认可的事实。刘瑞粉辩称，对欠材料款和工钱共1300元无异议，但完工后闫承银一次也没找答辩人要过该款，闫承银没上完料就要钱，还骂人。后闫承银在答辩人家骂人，经报的110才把他轰走。闫承银骂人要道歉，不道歉不给钱。刘瑞粉未向本院提交证据。经审理本院查明的事实如下：2018年7月份，因装修的需要，刘瑞粉电话联系到闫承银，闫承银到兖州区窗户及清理垃圾、上料、并垫付了水泥款及沙款，材料款及工钱共计1300元。刘瑞粉未支付该款。后闫承银曾就此案起诉至本院，本院在（2019）鲁0812民初1308号案件中对双方进行了调解，刘瑞粉对欠1300元予以认可，该案作出了调解笔录，但刘瑞粉未履行，后闫承银又撤回了起诉。本案刘瑞粉应诉后，对欠该材料款及工钱无异议，但认为闫承银骂人需道歉。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中闫承银在刘瑞粉的要求下对装修房屋进行砸门、窗户及清理垃圾，上料并垫付水泥款及沙款，共拖欠工钱及材料款1300元，刘瑞粉理应及时给付该款，久拖不付，侵犯了闫承银的合法的财产权益。刘瑞粉对欠款无异议，故闫承银要求刘瑞粉给付该款应予支持。对于刘瑞粉辩称闫承银骂人，要求其道歉，与本案不是同一个法律关系，本案不进行处理。综上所述，闫承银的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：刘瑞粉于本判决生效后十日内给付闫承银材料款及工钱共计1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘瑞粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十一月十四日书记员  王珍
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初788号 原告：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。 法定代表人：闭卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。系该行工作人员。 委托诉讼代理人：磨倩兰，女，1990年11月15日，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。系该行工作人员。 被告：曾湘文，男，1978年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：周桂靖，女，1981年3月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市北大路三支粮食局安置楼2-301号。注册号:4521012006318。 法定代表人：高秀和，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告曾湘文、周桂靖、广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行以已与被告达成调解为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由中国农业银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 员 林卫国 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市药都北大街90号。法定代表人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：王跃强，男，1981年2月18日出生，汉族，住安国市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行（以下简称邮政安国支行）与被告王跃强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政安国支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告王跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政安国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金10000元、利息937.39元及费用820.52元，共计11757.91元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告王跃强向原告申请了卡号为62×××57的信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。此后被告多次持卡消费，截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金10000元、利息937.39元、费用820.52元，合计11757.91元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王跃强未到庭，也未提交文字答辩。原告邮政安国支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对信用卡申请表复印件、身份证复印件、个体户营业执照、王跃强办卡时照片、中国邮政银行资产风险管控系统截图四张予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告王跃强向原告邮政安国支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××57,此后多次持卡消费，截止到2019年11月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金10000元、利息1273.52元、费用1516.03元，拖欠账单金额合计12789.55元，经原告催要被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，被告王跃强在邮政安国支行办理信用卡后持卡消费，但未按约定偿还信用卡。截止到2019年11月11日，被告共拖欠原告账单金额合计12789.55元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩的权利，依现有证据依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃强于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行信用卡欠款本金、利息、费用合计12789.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告王跃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十一月二十日书记员 胡仕涛
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2197号 原告：王炳华，男，汉族，1993年7月16日生，住沙河市。 被告：曹雄娜，女，汉族，1988年3月22日生，住沙河市。 被告：武学光，男，汉族，1987年4月1日生，住沙河市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 法定代表人：张伟。 统一社会信用代码：9113050007206461XK。 住所地：邢台市桥西区消防科技服务楼五层。 本院在审理原告王炳华与被告曹雄娜、武学光、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出对被告曹雄娜、武学光、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司的撤诉申请。 本院认为，审理中原告王炳华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王炳华撤回对被告曹雄娜、武学光、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵紫康
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初5018号 原告：翟贵竹，女，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：周昌锋，男，住东明县。 原告翟贵竹与被告周昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟贵竹的委托诉讼代理人杨芳涛到庭参加了诉讼，原告翟贵竹、被告周昌锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 翟贵竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金120000元整及利息（利息以120000元为基数，自2018年8月20日起至本债务履行完毕之日止，按照月息1分计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，于2017年11月8日向原告借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限为一年，并约定利息为月息1分。被告于借款当日出具借款条一份，并由被告的签字摁印。在原告的多次催要下，被告于2018年8月20日支付利息10000元。借款到期后，被告不积极履行偿还义务，无奈之下，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 周昌锋未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年11月8日，被告周昌锋因经营农资生意资金困难向原告翟贵竹借款人民币120000元。双方同时约定，借款期限为1年，月息1分（年利率12%）。2018年8月20日，被告周昌锋偿还原告翟贵竹利息10000元。至本案庭审之日，无证据佐证被告周昌锋还返还过原告翟贵竹其他涉案借款本息。 本院认为，合法债务应当清偿。本案被告周昌锋拖欠原告翟贵竹借款本金120000元至今无正当理由未返还，构成违约，现原告翟贵竹诉请被告周昌锋继续返还上述借款本金合法有据，本院予以支持。2018年8月20日，原告翟贵竹已收到被告周昌锋给付利息10000元，而以本金120000元为基数，按年利率12%，计算至2018年8月19日的利息已经超过10000元，现原告诉请被告支付自2018年8月20日起至借款返还完毕之日止为期间的利息，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。 综上，本院对原告翟贵竹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周昌锋于本判决书生效后七日内返还原告翟贵竹借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，按年利率12%，期间自2018年8月20日起至借款返还完毕之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周昌锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。 向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 莹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8072号 原告：河北省华冀贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街3号嘉艺大厦1405室。 法定代表人：杨涛，执行董事兼经理。 委托代理人：李建、冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北东华冀衡化工有限公司，住所地河北省衡水市武邑县冀衡路10号。 法定代表人：闫文忠，董事长。 委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 原告河北省华冀贸易有限公司诉被告河北东华冀衡化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省华冀贸易有限公司诉讼代理人李建、冯亚芹，被告河北东华冀衡化工有限公司诉讼代理人位召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系长期合作伙伴，合作模式为原告按照约定向被告供应煤炭，被告按照约定价格向原告支付货款。但是在合同的实际履行过程中，被告却没有按照约定及时支付货款，总是以自身资金紧张为由延缓支付原告货款。双方一直有询证函往来确认被告欠款数额问题。2019年1月10日，原告向被告发去询证函，原告认为截止到2018年12月31日，被告欠付原告煤炭货款10179521.10元，被告认为尚欠付原告9229521.1元，此数额与原告所认为的欠款数额相差950000元，被告认为该部分此前已经承兑给原告，但原告未收到该950000元。在2019年4月份，被告向原告支付货款254320元。此前原告欠付被告有机肥款1321631.60元，抵销后，被告至今仍欠付原告货款8603569.5元。请求法院判令被告给付原告货款8603569.5元；请求法院判令被告向原告支付自2017年1月1日至2019年6月30日止的的欠款利息1021673.88元（以8603569.5元为基数，同期人民银行贷款利率为标准）；请求法院判令被告向原告支付自2019年7月1日至实际付清之日的欠款利息（以8603569.5元为基数，同期人民银行贷款利率为标准）；请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告河北东华冀衡化工有限公司辩称，第一，原告所诉货款数额与我公司所记载的账上所差95万元，该95万元我公司已以承兑的方式于2016年7月份支付给了原告；第二，原告要求支付利息，没有任何事实和法律依据；第三，原告所供的煤水分和热量均不达标。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告长期向被告供应煤炭，2019年1月10日原告向被告发出《询证函》，征询与被告的往来账项，载明截止2018年12月31日被告欠原告10179521.1元。被告在该询征函上加盖了公章，并注明截止2018年12月31日应付账款为10389321.1元，应收账为1159800元，相抵后被告欠原告9229521.1元。原告自认2019年4月被告向其支付货款254320元，原告曾欠被告有机肥款1321631.6元。庭审中，被告称原告诉请数额与被告账上所记载差95万元，该95万元，被告已以承兑方式支付给了原告。征询函中原告主张的货款数额10179521.1元，扣除254320元，扣除1321631.6元，即原告诉请数额8603569.5元。 本院认为，被告向原告供应煤炭，双方之间成立买卖合同法律关系。本案争议问题是，被告辩称中提到的95万元是否支付给了原告。庭审中被告认可欠原告货款数额为7653569.5元，与原告诉请数额相差95万元。被告辩称该95万元已于2016年7月支付给了原告。被告并未否认收到相应煤炭，而是称货款已付，故在原告未认可收到95万元货款的情况下，已支付95万元货款的举证责任在于被告，但被告未就此提交任何证据，因此，对被告所称已支付95万元的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付货款8603569.5元。关于被告所称原告供应的煤水分和热量不达标，因被告提交的证据均为其单方出具，不具有足够的证明力，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于利息，原告主张从2017年1月1日起计算，其依据系一份《询征函》的复印件，该证据不符合证据规则。根据相关法律规定，没有约定履行期限的，可以随时要求履行。故利息应自起诉之日（2019年7月15日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 被告河北东华冀衡化工有限公司于判决生效后十日内支付原告河北省华冀贸易有限公司货款8603569.5元及利息（以8603569.5元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月15日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79177元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  靳少秋
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1105号之一申请执行人：王占志，男，1975年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。申请执行人：杨凤英，女，1974年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：焦键，女，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：付其格，男，1967年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵晓红，女，1972年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行王占志、杨凤英与焦键、付其格、赵晓红追偿权纠纷一案中，于2019年6月2日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付二申请执行人106000元及利息，案件受理费1206.6元。本院于2019年6月2日、11月13日分别启动总对总网络查控，查明被执行人焦键名下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无网络资金、无不动产、无车辆，有银行存款3300余元，有冻结信息，民政部反馈有补领结婚登记证记录，男方姓名付其格；被执行人付其格名下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无网络资金、无不动产、无银行存款，民政部反馈有补领结婚登记证记录，女方姓名焦键，有蒙E1793*捷达汽车一辆，已被其他案件在前查封；被执行人赵晓红名下无证券信息、无工商登记信息、无保险、无银行存款、无网络资金、无不动产、无车辆，民政部反馈无结婚登记信息。本院于2019年6月26日启动传统查控，查明被执行人焦键名下无房产、无不动产、无土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金；被执行人付其格名下无不动产、无土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金；被执行人赵晓红名下无不动产、无土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金，赵晓红虽有房产仅为56.17平方米，系唯一住房，暂无法处置；据申请执行人提供财产线索，被执行人焦键、付其格有位于海拉尔区xx办xx牧管局工程队房产、呼伦贝尔市海拉尔区xx风景小区S01-14S门市、呼伦贝尔市海拉尔区xx风景小区F18号楼03号车库。经核实，海拉尔区建设办北山牧管局工程队房产已被其他案件保全查封，呼伦贝尔市海拉尔区xx风景小区S01-14S门市、呼伦贝尔市海拉尔区xx风景小区F18号楼03号车库有案外人提执行异议，且有其他案件在前查封，暂无法处置该财产；被执行人付其格有房产，但已被其他案件保全查封，暂无法处置。经本院对被执行人进行现场调查，未发现有可供执行的财产。综上，被执行人焦键、付其格、赵晓红名下无财产可供执行。本院于2019年11月19日对二申请执行人进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，二申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十九日书 记 员 谷  玥
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢54号之二申请执行人：李晓冬，男，1981年4月16日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：杨军，男，1977年3月21日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的为：借款本金1500000元及利息、案件受理费1650元、保全费1270元。本案在执行中于2019年10月14日至15日在石屏县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人杨军所有的坐落于石屏县XXX室的房屋（房屋所有权证号为石屏县房权证全额集字第××号），以382500元成交，申请执行人李晓冬分配得133101元（包含垫付的评估费4425元、拍卖公告费1000元，实际实现债权127676元）。本案在执行中向被执行人杨军发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人杨军名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金、劳动就业等信息，经财产调查，被执行人杨军无可供执行财产。本院已向被执行人杨军发出限制消费令，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  张 伟人民陪审员  赵 昆二〇一九年十一月十八日书 记 员  阿 瑞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1758号上诉人（原审原告）：陈自力，男，1970年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：尹伟博，该区政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人陈自力因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）搬迁公告一案，陈自力不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初559号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明，2018年5月25日，望城区政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），载明望城区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。陈自力房屋位于该搬迁范围内。陈自力认为，望城区政府作出上述《搬迁公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序。综上，请求：一、撤销望城区政府作出的《搬迁公告》；二、诉讼费用由望城区政府承担。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，陈自力如不同意搬迁，则望城区政府并不能依据《搬迁公告》强制陈自力搬迁腾地，望城区政府发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈自力的起诉。本案依法不收取受理费。陈自力不服上述裁定，向本院提起上诉称：《搬迁公告》对上诉人的合法权益有直接的实际影响，明确了补偿标准和安置途径，应为可诉的具体行政行为。一审法院以《拆迁公告》对上诉人的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，望城区政府发布《搬迁公告》，对洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的作出了明确告知，该公告对洪家洲范围内居民的权利义务可能产生实际影响，洪家洲的部分居民已依据《搬迁公告》进行了搬迁，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以《搬迁公告》不对当事人的权利义务产生实际影响而驳回起诉错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01行初559号行政裁定；二、本案指令长沙市中级人民法院继续审理。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  钟玺波二〇一九年十一月十四日书记员  刘博文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5946号原告：贺刘峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗民生Ｃ区，确认送达地址：河南省柘城县文化艺术中心。被告：刘兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：韩克营，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告贺刘峰与被告刘兵、韩克营民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺刘峰、被告韩克营到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贺刘峰向本院提交诉讼请求；1．依法判令二被告偿还原告借款350,000元及违约金，利息按月息2分从2019年3月14日计算至还清为止；2．判令被告刘兵偿还原告借款100,000元及违约金，利息按月息2分从2019年3月14日计算至还清为止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘兵因生意缺资金，自2018年1月17日开始向原告五次借现金450,000元，其中350,000元借款由被告韩克营担保，被告刘兵将利息支付到2019年3月14日，至今再未还款，借条上约定如不能按期归还，借款人愿意向出借人支付违约金及利息。望判如所请。刘兵未答辩。韩克营辩称，原告提供的借据没有异议，担保是我签名。本院经审理认定事实如下：被告刘兵因生意需要资金，于2018年1月17日立据向原告贺刘峰借款100,000元，期限为10天，逾期偿还支付20%的违约金，被告韩克营承担连带责任保证；2018年1月30日被告刘兵立据向原告贺刘峰借款100,000元，期限为30天，逾期偿还支付20%的违约金，李现华承担连带责任担保；2018年2月7日被告刘兵立据向原告贺刘峰借款50,000元，期限为20天，逾期偿还支付20%的违约金；2018年6月15日被告刘兵立据向原告贺刘峰借款100,000元，期限为30天，逾期偿还支付20%的违约金；被告韩克营承担连带责任担保。2018年8月9日被告刘兵立据向原告贺刘峰借款100,000元，期限为30天，逾期偿还支付30%的违约金及同期银行4倍利息，被告韩克营承担连带责任担保。上述五笔借款的利息按月率2%结算至2019年3月14日，没有偿还借款本金。上述事实，有原告提供的五份借条，当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告刘兵不答辩，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，可视为默认原告贺刘峰的诉请，被告韩克营对原告贺刘峰主张的其担保借款一事予以认可，本院确认原告贺刘峰主张的事实成立，原告诉请被告刘兵偿还借款450,000元本息、违约金。被告韩克营对其担保300,000元借款本息，违约金承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利率按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起五日内偿还原告贺刘峰借款450,000元及利息（按年利率24%，从2019年3月15日计算至还清款之日止），被告韩克营对上述借款中300,000元本息承担连带清偿责任；二、驳回原告贺刘峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元（已减半收取），由被告刘兵负担1,175元，被告刘兵、韩克营负担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一九年十一月八日书记员  张 丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民终4136号上诉人（原审原告）：曾又红，男，1969年10月19日出生，汉族，住龙南县。上诉人（原审原告）：刘科生，男，1949年6月13日出生，汉族，住龙南县。被上诉人（原审被告）：钟礼朋，男，1962年6月25日生，汉族，住全南县。上诉人曾又红、刘科生因与被上诉人钟礼朋物权保护纠纷一案，不服全南县人民法院（2019）赣0729民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾又红、刘科生上诉请求：1、依法撤销原审裁定，改判被上诉人拆除在上诉人脐橙园内道路上设置的铁丝网障碍和种的柑树；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刘科生的龙字第419号《自留山使用证》合法有效，上诉人的脐橙园未超过自留山四界范围，且已经过川垇村委会、龙下乡人民政府批准。2、被上诉人没有旱土的经营权证，不具有合法经营权。3、被上诉人的行为改变了土地的利用现状，影响了上诉人的生产生活，属于侵权行为，应当排除妨碍停止侵害。上诉人钟源向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除阻碍原告进出道路障碍物并恢复原状、停止侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为,原告主张物权保护，系以其拥有垇背背夫山场经营权、果园经营权为据，而被告以原告侵占其及垇背小组其他村民的旱土经营权为由，设置铁丝网以保证其对旱土行使合法的经营权。原告方则称被告所谓的旱土系在原告山场范围内。双方对其中约1.8亩的土地产生权属争议，双方均认为其对该土地拥有权属，原告提交自留山使用证、果业经营土地使用证等，被告则提交村民证明材料并申请证人作证。而据庭审查实，龙下乡驻川垇村驻村干部、龙下国土所工作人员、龙下林业工作站工作人员曾于2019年3月对双方的土地争议进行调处，但未成功。原、被告确实就其中约1.8亩的土地存在权属争议。而本案物权保护之诉的处理须以权属争议的解决为前提，双方应先就该土地权属问题申请人民政府处理，在权属争议解决后，再另行主张。故裁定：驳回原告曾又红、刘科生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘科生、曾又红主张被上诉人在其脐橙园内道路上设置铁丝网障碍，诉请要求被上诉人拆除障碍物，恢复原状，其实质是对土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地权属产生的争议，应先由人民政府处理。上诉人刘科生、曾又红的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人刘科生、曾又红起诉符合法律规定，应予维持。上诉人刘科生、曾又红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  王丽琼二〇一九年十一月二十六日法官助理顾芸菲代理书记员  胡 君
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2036号 上诉人（原审原告）：高振文，男，汉族，1970年9月30日出生，住东营市垦利区。 上诉人（原审原告）：张树美，女，汉族，1971年2月12日出生，住东营市垦利区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市明珠置业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路291号。 法定代表人：颜廷福，董事长。 委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。 上诉人高振文、张树美为与被上诉人东营市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营巿垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高振文、张树美于2019年11月22日向本院提交申请，以已与东营市明珠置业有限公司达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，高振文、张树美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高振文、张树美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费981元，减半收取490.5元，由高振文、张树美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李志远
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5857号原告：魏振洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王松、孙硕，河南格思律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该分公司经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告魏振洋与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振洋的委托诉讼代理人王松、被告人保财险深圳分公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失195367元、鉴定费5861元、施救费7600元、垫付三者方费用16300元，共计225128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告实际所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买有交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，保险期间自2019年3月20日起至2020年3月19日止。2019年7月15日13时0分许，韩红伟驾驶豫Ａ×××××（豫A279J挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至大练237省道136公里100米时，与同方向行驶的李康杰驾驶的豫Ａ×××××（豫A908V挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏及河南地方煤炭集团鑫裕煤业有限公司大门及围墙损坏的交通事故。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，韩红伟负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了无责任车辆及河南地方煤炭集团鑫裕煤业有限公司损失共计16300元。原告与被告就保险赔偿协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告人保财险深圳分公司辩称：一、应依法核实车辆行驶证及司机的驾驶证、从业资格证、保单等，如属于被告的保险责任，对原告合理、合法部分，被告愿意依保险合同承担保险责任；二、被告不应承担诉讼费和鉴定费，且事故车辆的车损险约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告无权对车辆损失向保险公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第五组证据，道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书系由具备相应资质的评估机构作出的，被告人保财险深圳分公司未提供足以反驳的相反证据，故对该证据，本院予以采信。对第七组证据中案外人段志强及宫韶军所出具的收条，原告既没有提供收款人的身份证明，也没有提供详细的损失明细，不足以证明案外人的实际损失，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日13时0分许，原告雇佣的司机韩红伟驾驶豫Ａ×××××（豫A279J挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至大练237省道136公里100米时，与同方向行驶的李康杰驾驶的豫Ａ×××××（豫A908V挂）号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏,河南地方煤炭集团鑫裕煤业有限公司大门及围墙损坏的交通事故。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，韩红伟负事故全部责任,李康杰不承担事故的责任。经河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司豫鼎铄估鉴（2019）1019号道路交通事故车辆损失估价鉴定，豫Ａ×××××的车损为195367元，原告支付鉴定费5861元、施救费7600元。另查明：2019年3月19日，豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和机动车损失保险（保险金额304000元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等商业险，均不计免赔，并特别约定：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。东风汽车财务有限公司于2019年11月11日出具《权益转让书》，将豫Ａ×××××车保险理赔权益转让给郑州富航运输有限公司。再查明：2019年3月22日，原告（乙方）与郑州富航运输有限公司（甲方）签订挂靠协议，约定乙方将其豫Ａ×××××号车挂靠于甲方，甲方为该车办理相关营运手续，此车所有权归乙方，若因此车发生的一切债权、债务及责任均由乙方承担。2019年8月12日，郑州富航运输有限公司出具《证明》，证明豫Ａ×××××车实际车主是魏振洋，相关的一切所有理赔、保险权利由魏振洋享有，同意魏振洋以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。本院认为，原告的A9578J重型半挂牵引车在被告人保财险深圳分公司分别投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险等保险，且该车发生交通事故时均在保险期间内，故被告人保财险深圳分公司应当按照保险合同约定予以理赔。原告支出的施救费7600元系事故发生后因施救而产生的合理必要的费用，原告支出的鉴定评估费5861元系为了确定车辆受损情况而支出的合理必要的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”,故被告人保财险深圳分公司相应的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据本院查明的事实，原告的合理损失为208828元，未超出保险责任限额，被告人保财险深圳分公司应当予以赔偿。原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告魏振洋赔偿保险金208828元；二、驳回原告魏振洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告魏振洋负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年十一月二十八日书记员  冯亭亭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15095号 上诉人（原审被告）：四川铸竣建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路115号4层。 法定代表人：杨燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐万虎，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈远鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上诉人四川铸竣建筑工程有限公司因与被上诉人徐万虎、沈远鹏劳务合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川铸竣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人殷志兴、法定代表人杨燕萍，被上诉人徐万虎、徐万虎的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被上诉人沈远鹏经本院合法传唤未到庭。 本院审理过程中，被上诉人徐万虎于2019年11月12日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人徐万虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132民初156号民事判决； 二、准许徐万虎撤回起诉。 一审案件受理费388元，二审案件受理费388元，减半收取194元，公告费300元均由四川铸竣建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 燕 审判员 童庆勇 审判员 谢 剑 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5751号申请执行人：云南禾丰饲料有限公司。统一社会信用代码：915340013435733889。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥村委会五甲村。法定代表人：高全利。被执行人：王春丽，女，1982年9月23日出生，汉族，住：文山壮族苗族自治州广南县。本院受理申请执行人云南禾丰饲料有限公司与被执行人王春丽买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10014号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的22,933.00元及利息，执行费244元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王春丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十三日书记员  钟建洪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3238号原告：云珮峪，男。被告：赵凯强，男。原告云珮峪诉被告赵凯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。云珮峪于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云珮峪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云珮峪撤诉。案件受理费20元，退还原告云珮峪。审判员 恒存厚 二〇一九年十一月六日书记员 周慧霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2879号申请执行人：东台市信用融资担保有限责任公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：郭境，该公司总经理。被执行人：东台市东宇环保设备厂，住所地盐城市东台市。法定代表人：张树平，该厂厂长。被执行人：江苏东宇建筑安装工程有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：张树平，该公司董事长。被执行人：张树平，男，1968年3月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：王俊红，女，1968年11月13日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人东台市信用融资担保有限责任公司与被执行人东台市东宇环保设备厂、江苏东宇建筑安装工程有限公司、张树平、王俊红公证债权文书一案，江苏省东台市公证处于2018年8月30日作出的（2018）盐东证经内字第2804号公证书、江苏省东台市公证处于2019年9月29日作出的（2019）盐东证执字第5号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市东宇环保设备厂、江苏东宇建筑安装工程有限公司、张树平、王俊红所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5548935.13元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十三日书记员  王孟璨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：汪卫民，男，1990年09月19日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人汪卫民信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9110号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人汪卫民履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币130203.15元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1853.05元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人汪卫民名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2933号 申请执行人：寿清昊，男，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初698号民事判决，于2019年9月3日立案受理寿清昊申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的23094.44元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初698号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢春秀
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执保202号解除保全申请人：刘彦军，男，1970年12月12日生，住承德市围场蒙古族自治县。被申请人：李岩坤，女，20岁，1999年1月28日出生，住承德市围场蒙古族自治县。被申请人李岩坤与申请人刘彦军不当得利纠纷一案，李岩坤于2018年8月24日向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院提出诉前保全申请，该院于2018年8月14日作出（2018）冀0828财保325号民事裁定书，依法对申请人刘彦军的财产进行查封，后该案移送本院审理，现该案已经依法按撤诉处理。申请人向本院提出解除河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828财保325号民事裁定书中财产保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定。裁定如下：解除对刘彦军所有的冀Ｂ×××××的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十一月二十日书记员  闫新铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1196号申请人：合肥腾之永文化传播有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：费广建，总经理。被申请人：合肥朴然文化传媒有限公司，住安徽省合肥市新站区。法定代表人：李想，总经理。被申请人：包春，女，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人合肥腾之永文化传播有限公司根据已生效的(2019)皖0102民初6986号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人合肥朴然文化传媒有限公司和包春名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人合肥腾之永文化传播有限公司申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥朴然文化传媒有限公司、包春名下银行存款214100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十二日书记员  施 勇
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1915号 起诉人：谭利民，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍地湖南省株洲县（现株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到谭利民的起诉状，起诉人谭利民向本院提出诉讼请求：1、请求判决株洲市众恒建材有限公司和起诉人之间存在事实劳动关系；2、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付终止劳动关系经济补偿金18000元；3、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付未签订书面劳动合同工资差66000元；4、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付失业金13600元。事实和理由：2016年7月，起诉人进入株洲市众恒建材有限公司从事轻质砖搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件方式计算，原告每月平均工资6000元左右。被告从2017年9月至2019年10月在株洲市工伤保险处为起诉人购买了工伤保险。因株洲市众恒建材有限公司厂房所在地被列入株洲市石峰区绿心地区，2019年11月1日，株洲市众恒建材有限公司按株洲市石峰区人民政府要求关停，起诉人请求株洲市众恒建材有限公司支付经济补偿金时，株洲市众恒建材有限公司以与起诉人没有劳动关系拒绝支付经济补偿金。起诉人向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日通知不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。株洲市众恒建材有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、工资等纠纷，不属于人民法院受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谭利民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 张漫松 审 判 员 龙政文 审 判 员 龚 浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9164号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：万巍，男，1988年9月18日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告万巍信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行预交的案件受理费430元，由原告承担215元，退回原告215元。审判员  魏平二〇一九年十一月五日书记员  郭骏
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初833号 原告：成都佳诚弘毅科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号1栋1403、1404号。 法定代表人：杨景云，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵洪波，男，四川君合律师事务所律师。 被告：榆社县平安机动车安全技术检测有限公司，住所地榆社县箕城镇小常家会村。 法定代表人：张学峰，执行董事。 委托诉讼代理人：闫涛，男，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 原告成都佳诚弘毅科技股份有限公司与被告榆社县平安机动车安全技术检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  石晋花 人民陪审员  武宪文 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  裴 璟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7570号原告：刘利娜，女，1982年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郑州市中森置业有限公司，统一社会信用代码914101827440731065，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告刘利娜与被告郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娜、被告中森公司的委托诉讼代理人王潇骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行合同，向原告支付逾期办理产权证书的违约金19,595.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告签订合同以每平方米4,545.94元的价格购买被告开发的位于荥阳市××大道与××交叉口东南侧××小区××楼××单元××（面积为94.53平方米）房屋一套。原告于2015年8月3日向被告支付房屋首付款129,728元，于2015年9月3日以商业贷款的方式向被告支付剩余的房款300,000元。原、被告签订的合同约定，在房屋交付使用后360日内，被告持办理权属登记的材料到房管部门办理产权登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。被告于2017年4月25日向原告交付房屋，按约定被告应于2018年4月25日为原告办理房屋产权证。可是原告却在2019年7月25日距约定时间后的456天才取得不动产证。所以原告依合同约定，请求法院判决被告依法履行合同向原告支付逾期办理产权证书的违约金19,595.60元，并承担案件诉讼费用。被告中森公司辩称：第一、原告所购买的楼层东单元系公租房，西单元系商品房，原告购买西单元的商品房后，自办证条件成熟后，被告积极履行合同义务，为原告办理产权手续，但客观情况是因政府近年来职能部门的调整，原由房管局办理的初始登记变更为不动产权登记中心进行登记，且被告在为原告办理产权手续时，政府部门称因职能调整尚未对公租房如何进行产权登记没有明确的法律法规及政策支持，所以本案原告未能如期办证，并非由被告的责任引起，而系政府职能部门调整的客观因素导致，属于情势变更。第二、根据法律规定，主张违约金的前提系原告本身存在损失，而被告积极为原告办理产权手续并履行合同义务，原告在客观上没有任何损失，所以其主张的违约金没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY150××××3844）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××大道与××交叉口东南侧意墅蓝山六期-悦蓝山108幢2单元12层1211号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,545.94元，总金额为429,728元……第八条交付期限出卖人应当在2017年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、（1）买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；（2）如因买受人原因或政府行为造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任……”。合同签订后，原告按照约定向被告支付首付款，并办理按揭贷款，后被告于2017年4月25日将涉案房屋交付给原告。2019年7月25日，不动产行政部门出具了豫（2019）荥阳市不动产权第0025418号不动产证书，显示权利人为原告刘利娜。后原告要求被告支付违约金，被告至今未支付。2019年8月27日，原告诉至本院，要求处理。另查明，本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》成立有效。原告按照约定履行了自己的合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务。依照本案所涉合同第八条、第十五条约定，原告应当在2018年4月20日之前取得不动产证书，但本案所涉不动产证书出具的时间为2019年7月25日，超过上述期限，考虑到本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形，在一定程度上会造成被告办证延期，再结合原、被告陈述及本案情况，被告存在轻微违约行为，本院酌定被告支付原告违约金1,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘利娜违约金1,000元；二、驳回原告刘利娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由原告刘利娜负担120元，被告郑州市中森置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十一月二十日书记员  傅 娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终297号上诉人（原审被告）：朱旭敏，女，1989年11月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：陈云德，男，1960年8月14日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：周杰初，女，1961年5月29日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。原审被告：陈杰，男，1987年8月26日生，汉族，住江苏省南京市。上诉人朱旭敏因与被上诉人陈云德、周杰初，原审被告陈杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初428号民事裁定，向本院提起上诉。朱旭敏上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院或江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院依据盐城市经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会（下称“阳光社区居委会”）与盐城市建筑设计研究院有限公司（下称“盐城设计研究院”）出具的证明，认定陈云德、周杰初经常居住地为盐城市经济技术开发区新都东路27号，明显错误。其一，从国家企业信息信用公示系统查询，设计研究院的法定代表人、董事长、总经理均为陈云德，而周杰初系陈云德的妻子，设计研究院与陈云德、周杰初存在明显的利害关系，其出具的居住证明不具有证明力；其二，2019年3月陈云德、周杰初因确认合同无效纠纷一案将朱旭敏、陈杰诉至盐城市盐都区人民法院，在该案审理过程中，陈云德、周杰初明确表示其有且仅有汇景新城13幢04、304、304-1室这一处住房并居住使用至今。现陈云德、周杰初提供的阳光社区居委会出具的居住证明与上述庭审中自认的事实相矛盾，故仅依据阳光社区居委会出具的证明，不足以认定陈云德、周杰初的经常居住地为盐城市经济技术开发区新都东路27号。2.本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即应由南京市建邺区人民法院或盐城市盐都区人民法院管辖。其一，陈杰与朱旭敏住所地均在南京市建邺区，根据一般地域管辖原则确定管辖法院，则本案应移送至南京市建邺区人民法院审理；其二，即便撇开一般管辖原则，按照合同履行地确定管辖法院，本案也应移送至盐城市盐都区人民法院审理。假设本案诉争的民间借贷存在，作为出借方的陈云德、周杰初住所地为江苏省盐城市城南新区汇景新城13幢04、304、304-1室，该事实有陈云德、周杰初于2019年3月向盐城市盐都区人民法院提起的确认合同无效纠纷一案为证。即便陈云德、周杰初因确认合同无效纠纷一案向盐城市盐都区人民法院起诉后，变更经常居住地为江苏省盐城市经济技术开发新都东路27号，但其变更经常居住地至本案起诉时也未满一年，不符合经常居住地的规定。3.盐城市经济技术开发区新都东路27号既非陈云德、周杰初的住所地，亦非其经常居住地，故盐城市经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。陈云德、周杰初未提供书面答辩意见。陈杰未提供书面陈述意见。二审查明以下事实：1.盐城市建筑设计研究院有限公司的法定代表人系陈云德。2.盐城市经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会出具的证明无经办人及联系方式。3.陈云德、周杰初于2019年3月12日向盐城市盐都区人民法院起诉陈杰、朱旭敏确认合同纠纷一案【（2019）苏0903民初1684号】，该案中陈云德、周杰初提交的起诉状上载明其二人居住地为江苏省盐城市城南新区汇景新城13幢04、304、304-1室；在该案于2019年4月19日的庭审中，经陈云德、周杰初特别授权的委托诉讼代理人陈述陈云德、周杰初名下只拥有盐城市城南新区汇景新城13幢04、304、304-1室一套住房，并且该房屋一直由陈云德、周杰初使用至今。陈云德亦参加了该次庭审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，从陈云德、周杰初以盐城市经济技术开发区新都东路27号为经常居住地向江苏省盐城经济开发区人民法院提起诉讼的本意看，其是要以合同履行地法院为管辖法院。经审查，涉案借款合同履行地法院应为江苏省盐城市盐都区人民法院。理由如下：其一，陈云德、周杰初于2019年3月12日向江苏省盐城市盐都区人民法院提交的起诉状中载明，其二人居住在盐城市城南新区汇景新城13幢04、304、304-1室。陈云德、周杰初在江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年4月19日的庭审中亦自认其名下仅有一套住房，即江苏省盐城市城南新区汇景新城13幢04、304、304-1室，且一直居住在该房屋。其二，证明陈云德、周杰初居住在江苏省盐城市经济技术开发区新都东路27号的单位为盐城设计研究院，该公司的法定代表人系陈云德，两者之间存在利害关系，故对该证据不予采信。其三，阳光社区居委会出具的证明无经办人签名及联系方式，不符合法律规定的证据所应具备的形式要件，且该证据的证明内容与陈云德、周杰初自认的事实相矛盾，故对该证据亦不予采信。据此，江苏省盐城经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。综上，朱旭敏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初428号民事裁定；二、本案由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月十一日书记员  乔 羽
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申274号刘伟涛：你为自己犯爆炸罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07刑终56号刑事附带民事裁定不服，以无证据证实是你点燃了爆炸物；满洲里市孙长青预算工作室无鉴定资质，所做鉴定意见不能作为证据使用。案发现场未得到有效保护，相关证据遗失。本案补充侦查三次，程序违法，提起附带民事诉讼原告人受损房屋产权为其父亲，不符合诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，你的行为不构成爆炸罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人刘世华供述证实，案发前，与邻居李某产生矛盾，案发当日凌晨，你打开液化气罐阀门欲与邻居同归于尽，刘世华进行阻止未果，你将其推出屋外，屋门反锁，刘世华遂跑到邻居李某、王某家，称你要引爆液化气，让他们迅速离开等事实得到了满洲里市公安局铁北派出所接处警登记表、公安机关提取的视频资料截图照片及证人李某、王某证言等证据的印证，说明原审被告人刘世华的供述具有真实性、可靠性。据此，原判认定你将自家的液化气罐阀门拧开引爆的事实清楚，证据确实、充分。满洲里市价格认证中心满发改价认［2016］鉴字82号文件关于自建房爆炸等价格认定结论，证实被损坏自建住房规格型号、总价格等内容与满洲里市孙长青预算工作室情况说明证实的内容相同，满洲里市孙长青预算工作室所做情况说明即使不作为证据使用也不影响对本案犯罪事实的认定。公安人员在爆炸现场提取主要作案工具液化气罐，结合本案其他证据，认定本案犯罪的实施者系你本人的证据确实、充分。满洲里市人民检察院起诉书证实，检察机关两次退回侦查机关补充侦查，期间，依法延长审查起诉期限一次均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，程序合法。被害人李某家中电视机、洗衣机等财物因你们的犯罪行为而遭受损失，且李某居住的房屋是其父亲的，在刑事诉讼过程中，提起附带民事诉讼符合法律规定。原判认定你犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，行为不构成爆炸罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5345号原告：广州海狮客运有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西。法定代表人：黄志清，职务执行董事。委托代理人：刘雪花,广东丰信律师事务所律师。委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习人员。被告：潘希培，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：潘光旺，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州海狮客运有限公司诉被告潘希培、潘光旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘雪花、杨海红到庭参加诉讼。被告潘希培、潘光旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月1日被告就委托原告代购校车事宜与原告签订《校车代购合同》，合同签订后，由原告代表被告购买2辆校车，车辆型号SR6960DX，车辆品牌为上饶牌，单价55万元，合计金额110万元，原告依约向被告交付了两台车辆，并代为支付了购车款人民币110万元。2017年2月13日潘希培就校车款项110万元向原告法定代表人黄志清、股东刘文华出具《借条》，承诺2017年4月8日之前还10万元，其余款项于每月还3万，直到还清为止。2018年10月15日，原告、两被告签订了《协议书》，约定潘光旺对上述全部债务承担连带责任。签订协议后，被告并未支付任何款项，故请求判令：一、被告潘希培返还原告1100000元及利息（以1100000元为基数从2017年4月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告潘光旺对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。庭审时，经本院释明，原告同意本案按照买卖合同纠纷审理。被告潘希培、潘光旺未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年11月1日，原告作为代购方，潘希培作为购买方签订了《校车代购合同》，约定由原告代购车辆型号为SR6960DX校车两辆。原告依约购买上述型号校车两台，支付了货款，并于2017年2月21日向潘希培交付了车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆校车，潘希培亦在上述两辆车辆的交接验收清单中签名按捺指印。2017年2月13日，潘希培出具借条，记载今借到黄志清、刘文华人民币现金共计1100000元，本人承诺2017年4月8日之前还100000元，其余款项于每月还30000元，直至还清为止。如果不按时归还款项，本人按所欠款项总额的3%每天支付滞纳金给债权方，且债权方有权一次性收回所有款项，债权方也可低价处理借款人的其他财产作为还款。原告称，除上述两辆校车买卖外，潘希培此前还有向原告购买另外两辆校车，关于前面购买两辆校车的纠纷已经（2017）粤0115民初3784号民事判决书处理。2018年10月15日，原告（甲方）与潘希培（乙方）、潘光旺（丙方，担保方）签订协议书，潘希培确认（2017）粤0115民初3784号民事判决书的内容（潘希培应一次性支付剩余购车款235191元及违约金，该案中已查封案涉两辆车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）；潘希培确认截止2018年10月13日止，双方在2016年11月1日签订的《校车代购合同》中，仍欠原告购车款总额1100000元。原告及潘希培一致同意就上述潘希培拖欠原告的款项以700000元进行和解，具体为潘希培一次性向原告支付50000元时，原告返还其被扣押的一辆车辆（该款已支付，粤Ａ×××××车辆已返还）；潘希培于2018年（无约定具体时间）前一次性再向原告支付50000元时，原告返还被扣押的另一辆车辆（粤Ａ×××××）；余款由潘希培每月10日前向原告支付20000元，直至付清为止。若潘希培不能按上述约定支付购车款或逾期支付的，原告有权按照潘希培确认的总额向其收取所拖欠的款项。潘光旺承诺对潘希培的上述全部债务承担连带保证责任，直至上述全部债务清偿之日止。原告明确，签下上述协议书后，潘希培支付了50000元取回粤Ａ×××××车辆后再没有向原告支付过任何款项。且签订该协议书后，之前出具的借条由潘希培收回，双方确认以协议书为准。原告称其主张利息是因为被告未按照约定支付相关款项导致产生利息损失，且潘希培在出具借条时也约定了违约金。本院认为：被告潘希培、潘光旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案系由于潘希培向原告购买校车产生的纠纷，尽管中途潘希培曾经出具借条，但原告并未实际向潘希培支付款项，且后来双方签订协议书后，潘希培已收回借条，双方确认按照协议书履行，则本案应为买卖合同纠纷。原告提交的证据足以证明其已经将两辆校车交付给潘希培，双方签订的协议书约定若潘希培未按约定履行支付款项义务，原告有权以总额1100000元向潘希培主张权利。现原告主张潘希培并未按照协议书履行支付义务，潘希培并未提出反驳。本院认为，原告要求潘希培支付购车总额1100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，潘希培应自2017年4月9日起以1100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止的利息给原告。潘光旺作为担保人在协议书上签名，约定其承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，潘光旺应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告潘希培应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付1100000元及利息（以1100000元为基数，自2017年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）给原告广州海狮客运有限公司；二、被告潘光旺对上述债务承担连带责任；三、驳回原告广州海狮客运有限公司的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费14700元由被告潘希培、潘光旺负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈梦芷审判员  胡名态审判员  陈奕衡二〇一九年十一月十五日法官助理李小舟书记员黄桂欢