wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1442号 原告：曾庆富，男，1968年9月12日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。 被告：中方县中方镇竹站村村民委员会，住所地中方县。 法定代表人：梁孝元，该村村主任。 原告曾庆富与被告中方县中方镇竹站村村民委员会（以下简称竹站村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆富的委托代理人唐启余到庭参加诉讼，被告竹站村委会经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 曾庆富向本院提出诉讼请求：判决竹站村委会给予曾庆富享受与本村其他村民同等福利待遇。事实和理由：曾庆富1991年因婚迁从中方县牌楼镇迁到中方县中方镇竹站村，从1991年开始户籍一直在竹站村。竹站村委会提留部分土地征收款作为村公共财产积累用于村民福利待遇。自2015年开始至2017年，竹站村委会给包括曾庆富在内的本村村民缴纳医疗保险费，但从2018年起至今，竹站村委会未给曾庆富缴纳医疗保险费，导致曾庆富没有享受与本村其他村民同等福利待遇，系严重侵害集体经济组织成员合法权益的行为，请求法院判令所请。 被告竹站村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，曾庆富与任兰秀结婚后，到女方住所即中方镇竹站村落户。2015年，竹站村委会使用村集体收益给本村村民缴纳医疗保险费作为本村村民福利待遇。2015年至2017年，曾庆富的医疗保险费均是竹站村委会缴纳。2018年，竹站村委会以竹站村《村规民约》规定享受村级福利待遇必须是本村正常户籍，凡有儿子再招郎上门的，不管是什么原因和理由，一律不享受村级福利待遇为由，认为任兰秀及曾庆富不符合享受条件，不再给曾庆富缴纳医疗保险费。 本院认为：农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用集体经济收益，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。曾庆富具有被告集体经济组织成员资格，应享受本村村民同等待遇，有权主张同其他村民同等享受福利待遇。本院对曾庆富的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告曾庆富与中方县中方镇竹站村其他村民享有同等福利待遇。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中方县中方镇竹站村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 政 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解;受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5845号原告：轩海红，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国邮政集团公司河南省太康县分公司。住所地：太康县谢安路中段51号。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新兵，该公司综合办主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告轩海红诉被告中国邮政集团公司河南省太康县分公司名誉权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩海红，被告的委托诉讼代理人李志华、王新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:：1、判令被告撤销2019年7月5日在国家邮政管理局申诉网站的申诉回复内容，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原、被告因邮件被毁引发纠纷，经太康县人民法院（2019）豫1627民初3362号判决被告向原告书面赔礼道歉，并在被告办公区公告栏张贴，赔礼道歉内容经本院审核。周口市中级人民法院（2019）豫16民终3298号民事判决，维持原判，驳回上诉。被告拒不履行生效法律文书，还在国家邮政管理局申诉网站上回复在2019年6月13日15：00联系原告，称其与原告沟通时，原告前言不搭后语、无法达成一致、再三解释安抚，原告不满意，被告在国家邮政管理局申诉网站上回复是假的，是欺骗网站。当天被告没有给原告联系，被告称原告前言不搭后语，分明是对原告人格的侮辱，给原告造成了精神伤害。为维护原告方合法权益，请求判如所请。被告辩称,原告与被告因邮寄合同纠纷一案，一、二审两级法院均作出了实体判决，原告本次起诉虽然案由不同，但其本次起诉的内容和诉讼目的是一致的，原告本次起诉已构成重复起诉。原告要求被告赔礼道歉本质上是建立在因邮寄服务合同的基础上产生的，其要求被告承担侵犯名誉权责任没有法律依据。综上，应驳回原告的起诉或者诉请。本院经审理认定事实如下：原告轩海红诉被告中国邮政集团公司河南省太康县分公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）豫1627民初3362号民事判决，判决被告向原告书面赔礼道歉，并在被告办公区公告栏张贴，赔礼道歉内容经本院审核。在上述案件审理期间，原告在国家邮政管理局申诉网申诉，被告在该站上回复，称其与原告沟通时，原告前言不搭后语、无法达成一致、再三解释安抚，原告不满意。原告认为被告的回复是假的，被告并没有与原告电话联系，该回复是对原告人格的侮辱，给原告造成了精神伤害，原告因此诉至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为上的违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为被告在国家邮政管理局申诉网中回复的内容是对其人格的侮辱、并造成了其精神伤害，要求被告撤销在申诉网站的回复内容向其赔礼道歉，但从本案的回复内容和回复的查询方式看，尚未达到公开对原告人格的诬陷、贬低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，原告轩海红的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告轩海红的诉讼请求。案件受理费250元，由原告轩海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 冰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1330民初3260号原告：刘正玲，女，汉族，1981年3月4日生，住桐柏县。被告：盛保俊，女，汉族，1978年10月15日生，住桐柏县。原告刘正玲诉被告盛保俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘正玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘正玲撤回起诉处理。审判员  杨珊二〇一九年十一月二十五日法官助理桑婷书记员陈梦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民特14号 申请人：李庆芬，女，1969年2月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。系被申请人之妻。 申请人：杨运鹏，男，1992年10月19日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。系被申请人之子。 两申请人共同委托代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 两申请人共同委托代理人：唐岚，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：杨永忠，男，1966年1月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 申请人李庆芬申请宣告被申请人杨永忠为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人诉称，2019年6月30日，被申请人杨永忠驾驶电动自行车从事代驾工作路过竹溪大道的时候，撞到路面一块凹凸不平的井盖并摔倒撞到头部等。被申请人摔倒后当场失去意识，昏迷不醒。当天，被申请人被路人送往广西医科大学第一附属医院治疗，并于2019年8月28日出院。但由于被申请人受伤过重，从撞倒受伤至今仍一直昏迷不醒。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，认为被申请人杨永忠“患有器官性精神障碍（昏迷状态），”为无民事行为能力人。为保护被申请人的人身、财产及其它方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条及民事诉讼法关于特别程序的规定，特申请人民法院指定申请人杨运鹏为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人李庆芬与被申请人杨永忠系夫妻关系，申请人杨运鹏与被申请人杨永忠系父子关系。2019年6月30日2时55分，被申请人杨永忠驾驶电动自行车从事代驾工作路过竹溪大道的时候发生交通事故，造成被申请人颅脑严重受伤。事故至今，被申请人一直处于昏迷状。被申请人之子杨运鹏于2019年8月23日委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年9月24日作出了南医司鉴[2019]精鉴字第522号司法鉴定意见书：评定被申请人杨永忠患器质性精神障碍（昏迷状态），目前为无民事行为能力人。据此，申请人向法院提起诉讼，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。 再查明，被申请人杨永忠的父母已故。被申请人杨永忠目前的直系亲属有其配偶李庆芬、其子杨运鹏。 本院认为，对于南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年9月24日作出了南医司鉴[2019]精鉴字第522号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，双方当事人对司法鉴定书无异议，故对司法鉴定的证明力，本院予以确认。申请人李庆芬作为利害关系人申请宣告杨永忠为无民事行为能力人符合法律规定，应予准许。对于杨永忠的监护人问题，申请人李庆芬请求指定其子杨运鹏为杨永忠的监护人，杨运鹏无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人杨永忠为无民事行为能力人； 二、指定杨运鹏担任被申请人杨永忠的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄海波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3201号原告：宜城市华鹏建材有限公司，住所地：宜城市鄢城办事处太平村一组，统一社会信用代码：914206846654837643。法定代表人顾玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被告：北龙建设集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1号，统一社会信用代码：914206006154063732。法定代表人：陈书田，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。原告宜城市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）与被告北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人黄学文、被告北龙公司的委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹏公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告北龙公司支付原告混凝土货款11069310元及逾期付款滞纳金（按逾期货款金额日万分之五的标准计算至全部付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年为建设宜城市“天王荣城国际”项目工程，被告北龙公司与原告于2012年10月30日签订了《商品混凝土供应合同书》，合同就商品混凝土种类、价格、数量、供货时间和结算方式及逾期付款的违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。截止2018年5月，原告在该工程共向被告提供了26351.5方混凝土，共计价款7459262.5元，被告仅支付了4487597.5元货款，剩余货款被告一直未予支付。2014年为建设宜城市荣豪商业步行街项目B区及地下室工程，原、被告双方于2014年7月12日签订了《预拌混凝土加工合同》，合同就商品混凝土种类、价格、数量、供货时间和结算方式及逾期付款的违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。截止2017年11月30日，原告共向被告提供15017645元的混凝土，被告仅支付了6920000元货款，剩余货款被告一直未予支付。现起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告北龙公司辩称：1.原告主张的逾期付款利息不明确，利息计算的起始时间及计算基数不清楚；2.具体货款金额需被告财务核算后予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。华鹏公司向本院提交的证据有：1.湖北省建设工程施工合同两份、建设工程施工许可证六份，用于证明：涉案的天王荣城国际工程和荣豪商业城工程由被告承包建设；2.《商品混凝土供应合同书》、《预拌混凝土加工合同》。证明：原告与被告签订了购买混凝土合同；约定了产品种类、价格、供货时间、方式、货款结算及违约责任等内容。原、被告的诉讼主体适格；3.对账单79页，其中天王工程38页、荣豪商业街工程41份。证明：双方对这两个工程的送货量、方量进行了对账；4.天王荣城国际利息计算表及荣豪商业街利息计算表各一份、商品混凝土送货单六张。证明按照合同的约定付款的节点、节点的时间。被告北龙公司对华鹏公司提出证据的质证意见是：真实性均无异议，利息计算表需回去后进行核算。本院对原告华鹏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院确认下列法律事实：2012年10月30日，华鹏公司与北龙公司签订了一份《商品混凝土供应合同书》。合同约定华鹏公司为北龙公司承建的“天王荣城国际”提供混凝土，双方对混凝土的规格、单价、质量标准、产品验收方式进行了约定。约定主体到十二层时付已供砼量50%货款，封顶时付总砼量70%货款，余款在工程完工六个月内付清。违约责任约定如北龙公司未按约定支付货款，每逾期一天，按逾期货款0.5‰向华鹏公司支付滞纳金。合同签订后，华鹏公司依约定向北龙公司供应混凝土。2013年10月24日，“天王荣城国际”建设至12层，2014年12月4日建设至屋面（顶层封顶）。截止2018年5月，华鹏公司在该工程共向北龙公司供应了26351.5方混凝土，计款7459262.5元，北龙公司支付了4487597.5元的货款，下欠2971665元拖欠未付。2014年7月12日，华鹏公司与北龙公司签订了《预拌混凝土加工合同》。合同约定华鹏公司为北龙公司承建的“荣豪商业街”提供混凝土，双方对混凝土的规格、单价、质量标准、产品验收方式进行了约定。约定主体到十二层时付已供砼量50%货款，封顶时付总砼量70%货款，余款在工程完工六个月内付清。违约责任约定如北龙公司未按约定支付货款，每逾期一天，按逾期货款金额日万分之五向华鹏公司支付滞纳金。合同签订后，华鹏公司依约定向北龙公司供应混凝土。2014年6月18日，“荣豪商业街”建设至12层，2014年12月18日建设至32层（顶层封顶）。截止2017年11月，华鹏公司在该工程共向北龙公司供应了53307方混凝土，计款15017645元，北龙公司支付了6920000元的货款，下欠8097045元拖欠未付，导致纠纷发生。本院认为：华鹏公司与北龙公司之间签订的《商品混凝土供应合同书》、《预拌混凝土加工合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同真实有效，双方应当自觉遵守。华鹏公司按约定向北龙公司提供混凝土，履行了合同约定的义务。北龙公司在收到混凝土后，应当按照合同约定支付对价货款。故对华鹏公司要求北龙公司支付11069310元混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。华鹏公司要求北龙公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。双方签订的《商品混凝土供应合同书》、《预拌混凝土加工合同》明确约定，如未按约定支付货款，每逾期一天，按逾期货款金额的日万分之五支付滞纳金，该约定不违反法律规定，北龙公司逾期付款，应当按照合同约定承担违约责任。本院对此项主张予以支持。华鹏公司按合同约定的付款时间、计算方式及北龙公司的付款情况计算出的逾期付款滞纳金是准确的，本院予以确认。综上所述，本院确认北龙公司欠华鹏公司的货款11069310元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜城市华鹏建材有限公司支付货款11069310元及逾期付款利息（截止2019年4月30日利息为3050736.06元，2019年5月1日后利息以11069310元为基数按日0.5计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88215元，减半收取44107.50元，由被告北龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  罗学玲二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1091号之一申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行负责人：张轲，行长。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司。法定代表人：宋文松，执行董事兼总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司。法定代表人：宋文广，董事长。被执行人：宋文松。被执行人：刘月芳。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人兴源轮胎集团有限公司在中国重汽集团济南卡车股份有限公司有到期货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人兴源轮胎集团有限公司在中国重汽集团济南卡车股份有限公司的到期货款元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月十九日书记员  王文斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3074号上诉人（原审原告）陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，系该管理委员会主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人李圣东,系该办事处主任。二被上诉人共同委托代理人李靖阳，系郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。上诉人陈付锁因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）为行政补偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈付锁，被上诉人航空港区管委会及滨河办事处共同委托代理人李靖阳、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈付锁原审诉讼请求：依法判令航空港区管委会及滨河办事处补偿陈付锁枣树款及利息共计145890元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务客观存在的事实。本案中，陈付锁诉称航空港区管委会及滨河办事处于2014年将其承包责任田内的枣树铲除，要求“判令被告补偿原告枣树款及利息共计145890元”。但航空港区管委会及滨河办事处均否认实施了陈付锁所诉的铲除行为，陈付锁既未提供证据证明其承包责任田内栽种有枣树，也未提供证据证明航空港区管委会及滨河办事处单独或共同于2014年实施了铲除陈付锁枣树的行为。故陈付锁不能证明所争议的行政法上的权利义务客观存在的事实，其起诉无事实根据。退一步讲，即使陈付锁能够举证证明航空港区管委会及滨河办事处实施了铲除其责任田内枣树的行为，根据陈付锁当庭陈述其枣树于2014年被铲除，本案补偿纠纷系因铲除这一事实行为而引起，即在2014年已产生补偿或赔偿争议。陈付锁就应该按照当时的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释及时提起诉讼，其迟至2019年7月1日提起本案补偿之诉，远远超过新、旧行政诉讼法及其司法解释规定的起诉期限。关于陈付锁提出其在其他案件开庭时才知道被告造假，因而未超过起诉期限的问题。首先，该主张没有任何证据证实，而陈付锁针对其两块宅基地被拆除、承包果园的三次拆除、赔偿及补偿争议提起了数十起诉讼，说明陈付锁并不欠缺依法诉讼的条件；其次，陈付锁在多次诉讼中反复使用“在某某一案中，被告提供证据冒充，假支书……，原告进行信息公开……”的理由，人民法院对起诉期限有相应的审查规则，陈付锁的上述理由不能成为延误本案补偿之诉起诉期限的正当理由。陈付锁本案所诉事项不管是适用新旧行政诉讼及其司法解释，均已超过了法定起诉期限，且没有正当理由，依法应裁定驳回其起诉。综上，陈付锁的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁上诉称：由于郑州中院长期不立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。立案以后郑州中院扣押案件一年多时间后裁定超期，多次裁定超期造成航空港区管委会及滨河办事处长期造假、违反法律程序并损害当事人的合法权利。陈付锁在案中案发现航空港区管委会及滨河办事处没有按照2019年3月21日(2019)豫01行初66号案件开庭时提交的郑综保管(2012)45号文件、郑政文(2009)127号文件履行。同一天陈付锁又到河南省自然资源厅申请政府信息公开才知道航空港区管委会及滨河办事处是按郑政文(2014)142号执行的，并且还是未批强制铲除古代传下来的枣树。陈付锁在案中案发现航空港区管委会造假，应从此时计算起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，才知道造假的行政行为内容的，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年之规定，因此陈付锁起诉并未超过法定的起诉期限。郑州中院没有审查航空港区管委会及滨河办事处违法占地，也没有审查陈付锁的合法权益，也没按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定处理。请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人航空港区管委会答辩称：航空港区管委会及滨河办事处没有作出过铲除陈付锁责任田上枣树的行为，陈付锁依据的政府信息公开的文件，与本案没有任何联系，陈付锁对本案的起诉均是其获取的另案的信息，且属于主观的认识和判断的信息，没有客观性，对其起诉的事实也没有提供证据予以证明，陈付锁提起本案诉讼明显没有事实和法律依据。即便陈付锁枣树2014年被铲除，其2019年才起诉明显超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人滨河办事处的答辩意见与航空港区管委会的答辩意见一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。”行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非从知道或应当知道行政行为违法起开始计算。本案中，陈付锁所诉的铲除枣树行为发生在2014年，即便当时陈付锁因未被告知而不知道其枣树被铲，根据陈付锁在二审中陈述，陈付锁在2014年冬天知道其枣树被铲，说明陈付锁此时已经知道该行政行为，陈付锁如果对该果树被强制铲除行为不服，应该在知道枣树被铲之日后两年内提起诉讼，但陈付锁对本案的起诉时间是2019年7月1日，明显已经超过了法定起诉期限。陈付锁上诉称其于2019年4月26日河南省自然资源厅作出［2019］303号答复书时才知道航空港区管委会和滨河办事处造假，应该从此时开始起算起诉期限的理由缺乏法律依据，故原审裁定以本案超过起诉期限为由驳回陈付锁的起诉并无不当。综上，上诉人陈付锁的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十一月二十七日法官助理张东方书记员王轩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1121号 申请执行人：李仰东，男，1946年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：陈圣烤，男，1975年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 李仰东依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初5354号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人陈圣烤无大额存款、无公积金、无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行250000元及逾期利息，截至2019年11月28日尚未执行到位执行250000万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘浩敏 书记员郑龙辉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2837号之二 申请人：武某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：高安市某某实业发展有限公司，住所地：江西省高安市桥南路726号， 法定代表人：朱某，该公司经理。 申请人武某某诉被申请人高安市某某实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0983民初2837号之一民事裁定，裁定冻结被申请人高安市某某实业发展有限公司名下的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。2019年10月24日，申请人以“已达成调解，所欠款项已向本人支付”为由申请解除对被申请人高安市某某实业发展有限公司财产及账户的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高安市某某实业发展有限公司银行存款人民币50000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈元庆 审 判 员  刘素琼 人民陪审员  谢云娥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁春梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1152号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：党兴兰,女,汉族，1977年5月11日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立建,男,汉族，1972年3月16日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男,汉族，1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被执行人党兴兰、刘立建、刘立军金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2018)鄂0302民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人党兴兰、刘立建、履行生效法律文书确定的偿还借款136723.72元及利息的义务。本院于2019年4月18日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月8日向被执行人党兴兰、刘立建、刘立军邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人党兴兰、刘立建、刘立军未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年6月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人党兴兰、刘立建、刘立军的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.通过到不动产登记机关调查，申请执行人提供的被执行人党兴兰、刘立建、刘立军所有的位于十堰市××箭区××街办××1-7-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号;他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月10日将被执行人党兴兰、刘立建、刘立军纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月10日对被执行人党兴兰、刘立建、刘立军采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人党兴兰、刘立建、刘立军财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行发现被执行人党兴兰、刘立建、刘立军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人党兴兰、刘立建、刘立军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十五日书记员  王 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1966号之一 申请执行人：徐兴俊，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：李磊，男，1982年12月26出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇白龙供销社宿舍。 被执行人：阜阳建工集团恒盛劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环一道河路248号。统一社会信用代码×××88Ｘ3。 法定代表人：袁志刚，该公司经理。 被执行人：阜阳建工集团恒盛劳务有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路12号凤凰城8幢503室。 法定代表人：郝玉华，该公司经理。 本院在执行徐兴俊与李磊、阜阳建工集团恒盛劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有阜阳建工集团恒盛劳务有限公司淮北分公司等分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨阜阳建工集团恒盛劳务有限公司的分支机构阜阳建工集团恒盛劳务有限公司淮北分公司价值120万元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴邦海 代理审判员  毛献超 代理审判员  王 森 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20558号之一 申请执行人陈云鹏，男，汉族，1992年5月15日出生，身份证住址四川省蓬安县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人陈云鹏与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1630号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币26775元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20558号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林文贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5083号原告：谭香权，男，1966年05月05日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。原告谭香权与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告谭香权于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭香权申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭香权撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭香权负担。审判员  周凌云二〇一九年十一月八日书记员  杨 伟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：张庭茂，男，1993年10月10日生，汉族，该公司员工，现住唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。被上诉人（原审原告）：吴某吴某，女，2002年5月23日生，汉族，学生，现住唐山市，现住唐山市。法定代理人：张某张某（系吴某吴某母亲），女，1978年1月14日生，汉族，唐钢唐银钢铁集团有限公司职工，现住同上。委托代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市第二十三中学，住所地：唐山市开平区开平镇二街。法定代表人：夏彦城，该校校长。委托代理人：费怀生，男，1974年2月16日生，汉族，该校政教处主任，现住唐山市，现住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人吴某吴某、唐山市第二十三中学健康权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原告所主张的医疗费用应当扣除百分之十的非医保用药，鉴定费诉讼费不属于保险责任，外购药品无相应的合理合法依据，此外，对于一审法院判决的70%责任比例不予认可，缺乏客观性。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实依法予以公正判决。吴某吴某答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山市第二十三中学答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴某吴某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失144322.9元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴某吴某系被告二十三中学学生。在2018年4月16日下午的上课期间，任课老师带领学生练习跳高时，吴某吴某不慎摔伤，被学校送往唐山市第二医院进行治疗，诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝侧副韧带损伤、右膝关节积液，住院9天，支付住院费27329.48元，出院医嘱要求渐行膝关节活动度及肌力训练，按康复计划执行。2018年7月19日，吴某吴某因屈膝活动受限，为进一步康复，向北京大学第三医院就诊，确定诊断：右膝前交叉韧带术后；右膝关节功能障碍；步态异常；日常生活活动能力障碍；社会参与能力障碍。在2018年7月19日至同年8月2日期间与2018年8月17日至同年8月30日期间住院，共计27天，分别支付住院费9608.3元、8096.57元。治疗期间支付门诊费共计9615.61元、辅助器具费935元。住院期间由其亲属进行陪护。审理中，原告向本院提出鉴定申请，经本院委托至唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-6），评定为拾级伤残；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告二十三中学在被告保险公司投保校方责任保险，保障项目：保险金额29997500元，每次事故每人责任限额50万元，每次事故责任限额1200万元，累计责任限额3000万元。保险期间自2017年9月25日零时起至2018年9月24日二十四时止。再查明，原告的户籍地为唐山市××区的户籍地为唐山市××区，为非农户口。中国人寿保险股份有限公司已向原告赔付医疗费5000元。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中吴某吴某系未成年人，其在学校上课期间跳高摔倒受伤，自身存在一定的过错。而被告二十三中学安排学生进行室外活动，在管理方面存在疏漏，亦应承担相应的责任。承担责任的比例以二十三中学承担70%责任为宜，原告吴某吴某应自负30%责任。被告二十三中学在其校内或由其统一组织带领下的校园外活动中，由于疏忽或过失造成的经济损失依法应由其被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人被告保险公司来赔偿。各项损失如下：1.医疗费依照原告提交的医疗费票据，扣除已理赔的5000元，支持49649.96元；2.护理费3939.98元（参照中居民服务、修理和其他服务业39947元÷365天×36天）；3.营养费2400元，本院予以支持；4.住院伙食补助费1440元，本院予以支持；5.鉴定费1600元，本院予以支持；6.交通费依据原告提交的票据及考虑实际情况，本院酌情支持2000元；7.残疾赔偿金65994元（参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元×20×10%）；8.辅助器具费935元；9.精神损害赔偿金5000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿原告吴某吴某医疗费49649.96元、护理费3939.98元、营养费2400元、住院伙食补助费1440元、鉴定费1600元、交通费2000元、残疾赔偿金65994元、辅助器具费935元、精神损害赔偿金5000元，合计132958.94元的70%，即93071.26元。二、驳回原告吴某吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1022元，简易程序减半收取为511元，由原告吴某吴某负担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担329元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人吴某吴某在被上诉人唐山市第二十三中学上课期间，因跳高摔倒受伤。被上诉人唐山市第二十三中学在安排学生进行室外活动时，存在管理方面的疏漏，应承担相应的责任，吴某吴某自身亦存在一定的过错，故一审法院判决唐山市第二十三中学承担70%责任，吴某吴某自负30%责任，并无明显不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉称吴某吴某的医疗费用应当扣除百分之十的非医保用药，但就该主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。鉴定费、诉讼费属于被上诉人为查明损失所指出的必要费用，故上诉人关于该费用不属于保险责任的主张没有依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月十五日书记员 王 玫
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2715号申请执行人：李小敏，男，1978年6月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。申请执行人：上海湘伦新材料科技有限公司，住所地：上海市奉贤区拓林镇环城东路6号第4幢334室。法人代表羊杰。申请执行人李小敏与被执行人上海湘伦新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521初民2053号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人180555.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小敏于2019年10月18日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、工商、不动产、车辆登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月1日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇一九年十一月二十九日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6701号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈明生，男，1990年7月10日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在执行被执行人陈明生犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00369号刑事判决书一案中，责令被执行人陈明生缴纳罚金等人民币12000元，但被执行人陈明生未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈明生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈明生有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈明生目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6701号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初7197号原告：霸州有兴家具有限公司，住所地济南市民生大街22号三箭银苑A座701室。法定代表人：杨亚桥，执行董事。被告：临邑县教育局，住所地山东省德州市临邑县迎曦大街东55号。负责人：张玉坤，局长。被告：辉腾融资租赁有限公司，住所地泰安市泰山区泰安传媒大厦北楼19层1902号。法定代表人：周玉泉，董事长。原告霸州有兴家具有限公司与被告临邑县教育局、辉腾融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，霸州有兴家具有限公司不具有法人资格，本案原告应为霸州市有兴家具有限公司，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告霸州有兴家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十一月十三日书记员 王瑞亮
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初1054号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘国臣，男，1983年1月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省寿光市。2019年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。 值班律师崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）516号起诉书，指控被告人刘国臣犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控:2019年5月29日4时55分许，被告人刘国臣驾驶鲁Ｇ×××××鲁G533D挂（逾期未检验挂车）超载的重型半挂牵引车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至安顺街路口处闯红灯通行时，与沿安顺街由西向东行驶至路口处左转弯的鲁某驾驶的鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，致使两车受损，被害人鲁某当场死亡。案发后，被告人刘国臣拨打电话报警，并向勘察民警投案。经认定，被告人刘国臣承担事故的全部责任。经调解，其与被害人的近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人刘国臣违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，该系自首，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。根据刑事诉讼法第一百七十六条之规定，提起公诉。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、人口信息、证明、协议书及谅解书等书证，证人刘某的证言，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。 被告人刘国臣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘国臣违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘国臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十一月二十日                                                          法官助理    王婵婵                                                            书 记 员      赵玥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2346号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：唐忠理，男，1972年5月29日生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇早安村十一组。被执行人：廖利明，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇早安村十一组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行唐忠理、廖利明行政非诉执行一案，本院于2019年11月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2346号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11434号原告：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李其英，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告胡英碧诉被告李其英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡英碧，被告李其英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡英碧向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金10000元，并从借款之日起按月息2%给付利息。事实和理由：被告在原告处借款10000元，并约定于2019年3月2日归还，但至今未归还，现起诉至法院。被告李其英辩称，虽然借条写的借10000元，但实际被告只得到了8000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，李其英出具《借条》，载明：今借到胡英碧现金壹万元正（小写10000元），用于生意周转，借用时间半年，利息2%。本院认为：李其英于2019年1月27日出具《借条》向胡英碧借款10000元，并约定借用时间为半年，胡英碧与李其英之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。现借款期限已经届满，李其英应偿还其借款。胡英碧要求按月息2%给付利息，符合法律规定，本院予以确认。就李其英辩称，实际只借到8000元，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下由被告李其英于本判决生效之日起十日内归还原告胡英碧借款本金10000元，并从2019年1月28日起，以10000元为基数，按月息2%计付利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李其英负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇一九年十一月十三日书记员 付冬妮
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2007号   原告：白树权，男，1977年9月2日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：姚晓丰，系白树权妻子，1978年7月10日出生，汉族，现住滦南县。   被告：杨连强，男，1983年3月20日出生，汉族，唐山市人。   原告白树权与被告杨连强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告白树权的委托诉讼代理人姚晓丰到庭参加诉讼、被告杨连强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告以养虾为由于2015年11月27日从原告方借款15万元整，约定期限1年。2016年1月6日又以同样理由从原告方借款10万元整，约定期限1年。两笔借款合计人民币25万元整。以上事实有被告书写的借款借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告以养虾赔款为由拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息。   被告杨连强未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年1月13日被告杨连强从原告白树权处借款15万元，并于2015年11月27日为原告出具借条一张，载明“今借白树权人民币150000元，用来养虾占用一年还清，借款人：杨连强，2015年11月27日”。2016年1月6日被告又以同样理由从原告处借款100000元，并为原告出具借条一张，载明“今借白树权人民币100000元，用来养虾一年还清，借款人：杨连强，2016年1月6日”。上述两笔借款到期后，被告至今未还，为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告杨连强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条原件两张、原被告之间的转账凭证一份证明。   本院认为，被告欠原告人民币25万元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   一、被告杨连强偿还原告白树权借款人民币25万元，本判决生效即履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求   案件受理费5050元，由被告杨连强负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 蔡晓明   审 判 员 周会梅   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十一月七日   书 记 员 戈颖超
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申44号再审申请人（一审原告）：黄某，女，1958年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被申请人（一审被告）：何某，男，1957年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市，再审申请人黄某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，一、双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月19日在廉江市民政局婚姻登记处办理离婚手续。双方协商确定，离婚后，何某分一块宅基地给黄某建房，并就财产分割订立了离婚协议。离婚后，何某没有分宅基地给黄某，导致黄某离婚后无居处。黄某到廉江市民政局查询后得知，原来的《离婚协议书》已被虚假的《离婚协议书》取代。涉案《离婚协议书》是伪造的，一审判决采信该协议错误。涉案《离婚协议书》并非黄某的真实意思表示，因为该《离婚协议书》女方签名处的“黄某”并非是黄某本人的签字。该《离婚协议书》中的签字与黄某本人日常的字体相差甚远。经过比对，黄某日常书写的笔画习惯是“黄”字下部的撇和点是分别书写的，“燕”字的四点也是分别书写的，但涉案《离婚协议书》中的“黄”字下部的撇和点是连笔书写的；“燕”字中的四点也是连笔书写的。黄某在离婚时，身体虚弱，且正处于手术康复期，故黄某在离婚当日处于半清醒状态，黄某有理由相信原来的《离婚协议书》已被替换，在廉江市民政局备案的《离婚协议书》便是调换后的虚假《离婚协议书》。黄某从未在现备案于廉江市民政局的《离婚协议书》上签字，何某利用离婚时黄某精神不佳的情况，将原来的《离婚协议书》换成了伪造的《离婚协议书》，从而窃取黄某的合法财产。备案的《离婚协议书》并不是黄某的真实意思表示，何某将《离婚协议书》的原件藏起来，而黄某作为离婚的当事人，并没有收到相应的原件，直至黄某于2015年5月27日到廉江市民政局婚姻登记处查询档案时才首次看到涉案《离婚协议书》。但是由于没有原件，黄某不具备直接委托鉴定的条件。因此，黄某向法院申请调取廉江市民政局婚姻登记处的《离婚协议书》时，一并委托司法鉴定机构对该协议书中“黄某”的笔迹进行鉴定，以维护黄某的合法权益。二、本案应当对双方婚前共同存款2万元予以分割。黄某在婚前和婚后共转账2万元给何某。黄某基于信任将存款交给何某进行保管。但考虑到双方当事人自结婚到离婚时间不足两年，结合本案的实际情况，应当对黄某婚前给付给何某存款当中的2万元予以平等分割。三、关于黄某的装修房款的问题。在婚姻存续期间，黄某与何某共同出资13万元对何某在xx新村建好的一幢两层半共250平方米的钢筋混凝土结构楼房主体进行装修。虽然该款项已经花费，但黄某有权要求何某补偿房屋折价款65000元。黄某为装修房子做了大量的工作，在金钱和行动上都予以支持。经计算，黄某在婚姻存续期间花费了装修费13万元，现何某继续居住和使用该房屋，何某应补偿黄某房屋折价款。因双方没有约定份额，综合双方贡献大小等因素和对共有财产的出资情况考虑，请求法院酌定何某补偿黄某房屋折价款65000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故请求：1、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2545号民事判决；2、改判分割夫妻共同财产15万元。本院经审查认为：两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，防止当事人滥用诉讼权利，浪费司法资源，从而保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形。本案中，一审法院认为黄某与何某于2013年在廉江市民政局婚姻登记处办理离婚手续时，签订的《离婚协议书》约定双方没有共同财产分割。黄某起诉请求分割2012年装修工程款13万元和存款2万元的夫妻共同财产，但没有提供证据证明上述两笔款项的存在及属于尚未分割的夫妻共同财产，属于举证不能，故判决驳回黄某的诉讼请求。黄某对此未提出上诉，应视为黄某接受一审判决结果。黄某没有提供新证据证明其与何某离婚时存在夫妻共同财产15万元尚未分割，故黄某的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年十一月四日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2651号原告：红安皇家实业有限公司。住所地：红安县城关镇沿河大道坚实新天地。统一社会信用代码：914211225654793702。法定代表人：刘小忠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。被告：徐和平，男，1968年4月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：李小彩，女，1966年10月出生，汉族湖北省红安县人，住红安县，原告红安皇家实业有限公司（以下简称皇家公司）与被告徐和平、李小彩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家公司到庭参加了诉讼，被告徐和平、李小彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付款24429.24元；2、本案的诉讼费用由被告承；3、代扣欠款还完后被告要立即办理收房手续，并保证不再拖欠还贷。审理过程中原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年9月17日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告徐和平、李小彩以按揭贷款的方式购买原告公司开发的红安县城关镇新天地小区C9-2-103室房屋。同年10月10日，被告与红安县农村商业银行签订住房按揭借款合同，原告为被告该借款提供担保。被告在履行还款过程中，多次逾期履行对农商行的还款义务。农商行依据借据、担保合同直接从原告保证金账户对被告逾期款项及罚息共计24429.24元划扣。原告承担了保证责任后多次对被告催讨该款，被告一直拖而不付。被告徐和平、李小彩未答辩。经审理查明：原告皇家公司与被告徐和平、李小彩于2017年9月17日签订一份编号为HA2017-006124的《商品房买卖合同》，约定被告徐和平、李小彩以按揭贷款的方式购买原告公司开发的红安县城关镇新天地小区C9-2-103室房屋。同年10月10日，被告徐和平作为借款人，湖北红安农村商业银行作为贷款人，一个皇家公司作为担保人，三方签订一份《住房按揭借款合同》约定：本合同项下借款用于借款人向房屋出售人购买合同编号为HA2017-006124的房屋，总价款为407000元，借款金额为320000元，借款期限为15年；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供阶段性连带责任保证。同时被告李小彩与被告徐和平共同与红安农村商业银行签订一份《借款人及配偶共同还款承诺书》约定该贷款为其夫妻共有债务，由其共同偿还。上述合同签订后，原告依约向两被告交付了房屋，红安农村商业银行依约向被告徐和平发放了贷款。2019年6月27日，红安农村商业银行向被告徐和平发出《逾期贷款催收通知书》，称被告徐和平在该行办理的个人住房按揭贷款已逾期10期，本息合计25100元，要求被告徐和平立即履行还款义务。此后，因被告徐和平未履行相关义务，红安农村商业银行于2019年6月29日从原告皇家公司的保证金账户划转24429.24元，以偿还被告徐和平应偿还的贷款。原告偿付此款后，向两被告催要无果。以上事实，有原告提供的统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、被告公民身份证复印件、原被告签订的购房合同、原被告及红安县农商行签订的借款合同、红安县农商行出具的被告扣款明细及收据，及原告当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的商品房买卖合同，及原告与两被告徐和平、李小彩和红安农村商业银行三方之间签订的住房按揭借款合同，均系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反相关法律的规定，该合同均合法有效。原被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告徐和平、李小彩与红安农村商业银行签订住房按揭借款合同后，双方形成债权债务关系。被告徐和平作为债务人，被告李小彩作为承担共同还款的债务人，未按照住房按揭借款合同的约定履行还款义务，原告皇家公司依约履行了担保责任，向债权人履行了还款义务后，有权向债务人追偿。因此对原告要求两被告返还垫付的借款24429.24元的诉讼请求本院予以支持。被告徐和平、李小彩经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐和平、李小彩于本判决生效之日起五日内偿还原告红安皇家实业有限公司人民币24429.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告徐和平、李小彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘榆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9339号 原告：王智强，男，1981年5月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：蔡亮，男，1971年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告王智强与被告蔡亮运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智强到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王智强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡亮支付王智强运费6700元、压车款500元、资料费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，王智强与蔡亮在货车帮网络平台签订了从成都市新都区拉货到四川省甘孜州白玉县的货物运输协议。货主为蒋姓人员，蔡亮同意通过货车帮平台直接将运费支付给王智强。王智强于2019年7月15日晚将货物运送至甘孜州白玉县，因货主原因货物至2019年7月21日才卸货。经过与货主、蔡亮协商，蔡亮承担一天的压车费500元，其余4天压车费由货主承担。王智强多次向蔡亮要求支付运费及压车款，蔡亮认可拖欠费用但一直未付款，故诉至法院。 蔡亮未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:2019年7月12日，王智强通过货车帮网络平台接到蔡亮发布的运输订单。平台货物运输交易协议显示：发货人蔡亮，承运司机王智强，货物路线从成都市新都区至四川省甘孜白玉县，信息费200元，总运费6700元，通过平台支付运费6500元，7月14日12点前在成都市新都区装货，7月17日0点前在四川省甘孜白玉县卸货，最晚卸货后1天内付运费，承运司机王智强的车牌号为川Ａ×××××，订单为待支付状态。王智强于2019年7月15日将货物运送至甘孜州白玉县，因交通受阻收货人于2019年7月21日收货。王智强经与蔡亮、货主沟通后，蔡亮表示愿意支付王智强一天压车费500元，其余4天压车费各方协商由货主承担。此后，王智强多次向蔡亮催要上述费用，蔡亮认可上述费用但一直未支付，王智强故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。蔡亮委托王智强运送货物，王智强按照约定履行了送货义务，蔡亮应按照约定向王智强支付运费。根据双方签订的协议及沟通中确定的付款金额，蔡亮应向王智强支付运费6700元及因未及时收货同意支付王智强的500元压车款。关于王智强主张的资料费600元，无事实和法律依据，故不予支持。蔡亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡亮于本判决发生法律效力之日起7日内支付王智强运费6700元、压车款500元； 二、驳回王智强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由蔡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈珊珊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2670号之一申请执行人吴某，女，汉族，1971年5月2日出生，住河南省汝州市。被执行人张某，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人吴某申请执行被执行人张某合同纠纷一案，经查，被执行人张某银行有存款，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月二十六日书记员  王新伟
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终639号上诉人（原审被告）：林刚山（美国籍），男，1963年6月3日出生。被上诉人（原审原告）：于泮河，男，1954年10月25日出生。委托诉讼代理人：孔垂熙，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。上诉人林刚山不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初687号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方不存在借贷关系，有事实和证据证明，并且被上诉人提交的借条及保证书中其签字笔迹不一样，是冒充其签名字，按照法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖，其长期居住在美国加州旧金山及广东省广州市天河区，请求撤销原裁定，将本案移送至美国加州旧金山法院或广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人于泮河答辩称，上诉人在沈阳市浑南区有一套商品房，属于在中华人民共和国境内拥有住所，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人于泮河以上诉人2012年10月1日出具的借条及2014年6月25日出具的保证书等为依据，要求上诉人偿还借款及利息等诉讼至辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的。因本案上诉人林刚山系美国籍，故本案属涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人于泮河的住所地辽宁省沈阳市和平区XXX。根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条及有关规定，辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院受理集中管辖区域内诉讼标的额在1000万以下涉外、涉港、澳、台的第一审民商事案件，故具有涉外民商事案件管辖权的辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地辖区法院管辖，要求将本案移送至美国加州旧金山法院或广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月五日书记员  张家铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30711号原告张广学，男，1951年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人张国松，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省荥阳市，父子关系。代理权限：特别授权。被告汤海亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人睢雪亮，河南明治律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人魏玉党，河南明治律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张银松，男，住郑州市管城回族区。被告亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。统一社会信用代码：91410000676743533R。负责人刘振功，总经理。本院在审理原告张广学与被告汤海亮、张银松、亚太财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张广学自愿于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广学的撤诉申请，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张广学撤回对被告汤海亮、张银松、亚太财产保险有限公司河南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广学负担。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 刘冠华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785财保641号 申请人：豪尔沃（山东）机械科技有限公司（原高密市豪沃机械科技有限公司）。 被申请人：江苏敏安电动汽车有限公司。 申请人豪尔沃（山东）机械科技有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏敏安电动汽车有限公司的银行存款600万元或查封同等价值的财产。申请人豪尔沃（山东）机械科技有限公司以其所有的坐落于高密市夏庄镇东门苓芝社区558号1幢1号生产用房等2套［产权证号：鲁（2019）高密市不动产权第******号］提供担保。 本院经审查认为，申请人豪尔沃（山东）机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏敏安电动汽车有限公司的银行存款人民币600万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理  高 丽 书 记 员  王继军
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1560号申请人：江苏中鹏电力成套设备有限公司，组织机构代码：57258894-6,住所地溧阳市。诉讼代表人：江苏中鹏电力成套设备有限公司破产管理人组长：巢文洪被申请人：江苏金茂人防设备有限公司，统一社会信用代码：91320481575353261X,住所地溧阳市。法定代表人：朱晓军被申请人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏中鹏电力成套设备有限公司与被申请人江苏金茂人防设备有限公司、钱春元房屋租赁纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏金茂人防设备有限公司、钱春元的银行存款900万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额900万元，保单号为PZPP19320111130000000138。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金茂人防设备有限公司、钱春元的银行存款900万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月十一日书记员  史 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执775号之一 申请执行人：费淑兰，女，汉族，1966年3月21日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：兰州中兴科技实业发展有限公司，住所地兰州市安宁区福兴路98号，统一社会信用代码：91620105720292865H。 法定代表人：晏仲平，系公司董事长。 费淑兰申请执行兰州中兴科技实业发展有限公司借款合同纠纷一案，费淑兰于2019年11月5日向本院申请执行兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初1171号民事判决书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人费淑兰的执行请求是：被执行人兰州中兴科技实业发展有限公司支付案件款55618.56元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年11月12日，申请执行人费淑兰撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执775号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16472号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：王艳。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1706号之三 申请执行人：张利，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周书梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行与周书梅民间借贷纠纷一案中，查封被执行人周书梅所有的位于淮北市相山区××东××室房产（轮候本案抵押房产）、淮北市相山区淮海西路12号凤凰城104室（首封有抵押）、淮北市相山区鹰山北路41号古城路综合楼1幢306室（轮候预查封）房产，因本案抵押房产系轮候查封，首封案件系中院刑事案件，已发送移送执行函（未反馈），房产无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3621号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1850号申请执行人：黄凤华，女，1969年10月16日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：李凤娟，女，1968年6月3日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人黄凤华与被执行人李凤娟借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1738号判决书已经发生法律效力。申请执行人黄凤娟于2019年10月15日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月25日、2019年11月28日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十九日书记员  张效迁
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4433号原告：雒某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：张某某，陕西省泾阳县XX中心法律援助律师。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司。负责人：杨某某，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：谢某某，系该公司经理。被告：梁山盛恒汽车贸易有限公司。法定代表人：吕某某，系该公司经理。被告：李某某，男，汉族，村民。被告：魏某某，男，汉族，村民。原告雒某某与被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山盛恒汽车贸易有限公司、李某某、魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告雒某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雒某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雒某某负担。审 判 长  杨望芝人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  何乐芹二〇一九年十一月十三日书 记 员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4962号申请执行人：魏文娟，女，1981年2月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：扬州市广积德中医门诊有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：姜玉军。申请执行人魏文娟与被执行人扬州市广积德中医门诊有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特118号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人扬州市广积德中医门诊有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人魏文娟的申请于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人魏文娟请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4962号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  郁 枫
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1880号申请人悦达融资租赁有限公司,住江苏省盐城市经济开发区,法定代表人：祁广亚。被执行人赵强生,男,1974年11月15日出生,汉族，住河南辉县。关于悦达融资租赁有限公司与赵强生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1338号民事判决书已发生法律效力，判令:一、被告赵强生于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金92736元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告赵强生于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138元，由被告赵强生负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。2019年4月22日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划660.79元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月一日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14819号原告：上海森地建材科技有限公司。被告：北京圣唐建筑装饰工程有限公司。原告上海森地建材科技有限公司与被告北京圣唐建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海森地建材科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十一月二十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
河北省辛集市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0181民初2878号原告：王志骄，男，1975年12月9日生，汉族，住晋州市。被告：石占杰，男，1972年3月23日生，汉族，住辛集市。原告王志骄与被告石占杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石占杰自愿在2020年1月20日前给付原告王志骄3000元，在2020年10月31日前给付原告王志骄12450元；二、其他互无纠葛。案件受理费93元，由被告石占杰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  石双肖二〇一九年十一月五日书记员  张 贝
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1257号之一申请执行人：张某，男，1997年6月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司，住所地在江苏省高邮市怡嘉天下Ａ区。被执行人：无锡金阳光健身管理有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区。本院在执行张某与无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司、无锡金阳光健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张某于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1306号民事调解书的执行程序。申请执行人张某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月六日书记员 刘明睿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初1389号 原告：徐委，男，1993年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：高德喜，男，1981年8月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告徐委与被告高德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告徐委于2019年11月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐委申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐委撤回起诉。 本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐委负担。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  宋文权 人民陪审员  蔡佩清 二〇一九年十一月六日 书 记 员  殷 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8309号原告吕云平，男，1汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告吕云平与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为73.98平方米，总价款为38.1737万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月3日交付房屋，至2011年7月3日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计41796.15元（38.17元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计41796.15元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为73.98平方米，总价款为38.1737万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月3日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计41796.15元（38.17元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告吕云平逾期办证损失41,796.15元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1768号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：欧阳欣，湖南省司法厅工作人员。委托代理人：蒋卓恒，湖南省司法厅工作人员。上诉人李治国因诉被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初838号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：李治国向中央第八巡视组以邮寄方式递交了《事实材料》一份，反映湖南农业大学征地拆迁违法事项。中央第八巡视组收到后，通过湖南省信访工作联席会议办公室转交湖南农业大学办理。湖南农业大学于2018年8月30日作出湘农大信访复字[2018]55号《不予受理告知书》，告知李治国其信访诉求不属于该校的受理范围，应当向其他部门以合法的途径和形式提出，依法不予受理其信访诉求。李治国对此不服，于2018年10月18日，以湖南省信访局、湖南农业大学作为被申请人，向湖南省人民政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销湖南农业大学作出的湘农大信访复字[2018]55号《不予受理告知书》。湖南省人民政府于2018年10月19日收到李治国的行政复议申请，经审查后，于2018年11月1日作出湘府复驳字[2018]93号《驳回行政复议申请决定书》，驳回李治国的行政复议申请。李治国不服，提起本案诉讼，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字[2018]93号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认为：本案中，湖南省人民政府于2018年10月19日收到李治国的涉案行政复议申请后，于2018年11月1日作出被诉行政复议决定并送达给李治国，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，李治国以湖南省信访局、湖南农业大学作为被申请人，向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销湖南农业大学作出的湘农大信访复字[2018]55号《不予受理告知书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定，湖南农业大学不是行政机关，因此其不是行政复议适格的被申请人。且湖南农业大学作出的湘农大信访复字[2018]55号《不予受理告知书》是信访答复，根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，李治国对该《不予受理告知书》不服，不能通过行政复议的方式请求解决，该复议请求事项不属于行政复议的受案范围。故李治国提出的涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（五）项规定的受理条件。湖南省人民政府作出驳回李治国的涉案行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”的规定。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。李治国的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李治国的诉讼请求。案件受理费50元，由李治国负担。李治国不服，提起上诉称：原审裁定认定事实不清，审判程序违法。涉案的行政复议决定不合法，乱作为，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销原审判决；2.责令长沙市中级人民法院重新审理；3.撤销湖南省人民政府作出的湘府复驳字（2018）93号《驳回行政复议决定书》。湖南省人民政府答辩称：涉案行政复议决定程序合法，湖南农业大学不是行政机关，不是行政复议适格的被申请人，李治国的申请不符合行政复议法有关受理条件。请求驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。原审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。本案中，湖南省人民政府于2018年10月19日收到李治国涉案行政复议申请，于2018年11月1日作出被诉行政复议决定并送达给李治国，也就是说，湖南省人民政府在法定期限内作出了被诉行政复议决定，程序合法。湖南农业大学不是行政机关，也不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，李治国对湖南农业大学作出的作出的《不予受理告知书》不服，向湖南省人民政府申请行政复议，申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件，湖南省人民政府据此对李治国作出湘府复驳字[2018]93号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。原审判决驳回李治国的诉讼请求，并无不当。综上，李治国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李治国负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月五日法官助理张颢严书记员杨柳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执4699号周清桃、蔡勋、练斌：关于申请执行人周清桃与被执行人蔡勋、练斌合同纠纷一案，申请执行人周清桃送来申请执行的（2019）湘0124民初3478号民事判决书，确定蔡勋、练斌应当履行的义务，被执行人蔡勋、练斌应当履行的义务，已于2019年11月27日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王济明，男，1946年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东红，女，1978年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人王济明因与被申请人王东红、王伟保证合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王济明申请再审称，依据《担保协议》起诉担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王东红、王伟提交意见称，生效刑事法律文书已判令退赔，原裁定适用法律正确，请求驳回王济明的再审申请。本院经审查认为，生效刑事判决对案涉纠纷的追缴退赔等作出了处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王济明的再审申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇一九年十一月二十五日法官助理王慧鹏书记员王丹书记员苏璐
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民督278号 申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地，长春市二道区。 法定代表人：李菲，总经理。 被申请人：王国吉，男，汉族，1990年6月17日生，住长春市绿园区。 申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人王国吉申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出(2019)吉0106民督278号支付令，限令被申请人王国吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，王国吉提出书面异议理由成立，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)吉0106民督278号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。 审判员  闫雪莲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  毕凯凯