wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异181号案外人：王宏帅，男，汉族，1992年3月14日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王宏帅不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将宏泰第一城小区39-43号楼017号车库转让给案外人。宏泰公司为案外人开具了车库收款收据。综上，该车库系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车库的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠王万吉工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。王万吉将其中的39-43号楼017号车库转让给案外人。宏泰公司为案外人开具了车库收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：王万吉与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与王万吉签订的《车库买卖协议》、《车库抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。王万吉作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。王万吉取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王宏帅的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼017号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1026号申请执行人：于景富，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人：孟繁军，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人:王士勇，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，户籍地通河县祥顺镇祥顺村，现住址不详。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初277号民事调解书，执行于景富申请执行孟繁军、王士勇民间借贷纠纷一案,于2019年7月28日向被执行人孟繁军送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕10299.65元，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执1026号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年十一月二十一日书记员  刘权恒
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5490号之一 原告：漳浦奕琳木业有限公司，住所地福建省漳浦县长桥镇三古，统一社会信用代码91350623MA348EYK8F。 法定代表人：严锦溪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：贵州省霖生木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇吴家坪村二组，统一社会信用代码915223010827938325。 法定代表人：王兵，执行董事。 原告漳浦奕琳木业有限公司与被告贵州省霖生木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。漳浦奕琳木业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，漳浦奕琳木业有限公司以双方自行庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦奕琳木业有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由漳浦奕琳木业有限公司负担。 审判员  邓燕素 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓真
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1740号原告：王某某，男，汉族，1989年12月10日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。被告：新乡市乐为农农牧机械有限公司，住所地：新乡市牧野区。法定代表人：刘福良，总经理。原告王某某诉被告新乡市乐为农农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蒋理、被告新乡市乐为农农牧机械有限公司（以下简称为乐为农公司）法定代表人刘福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的农机购销合同，返还购机款196500元。2、被告赔偿损失计：589500元。3、被告承担律师费用10000元，交通费用2000元及诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月29日签订农机购销合同，购买乐为农4YZQ-4B型号自走式茎穗兼收玉米收获机，自购买后，机器频繁故障，出现多次主轴断裂，过桥轴4次弯曲，其他毛病频出，无法正常使用。后经多次协调，双方于2018年7月22日签订补充协议约定，被告将机器返厂升级换代，达到最新出厂标准并延保一年。但升级换代后的产品依然故障不断，我们根本无法使用，无法实现合同目的。我们在二次收到机器后发现，被告并没有完全按照补充协议约定进行更新换代。发现主要问题：一、更新换代的割台是废旧割台；二、更新换代的过桥总成在作业期间每行驶百米左右进料口频繁堵塞，且过桥总成与前割台撕裂脱离和前割台转动轴断裂，根本无法正常作业；三、轮胎也不是协议约定更新的越野型轮胎，所以被告在提供产品和服务过程中有欺诈行为，根据法律规定应当赔偿三倍购机款损失。为此特向贵院提起诉讼望法庭依法裁判。被告乐为农公司辩称：原告的诉称没有事实和法律依据。一方面，涉案诉讼标的物是被告的主打产品，被告所生产销售的每一台收获机都经过严格的质检程序，不合格产品出厂销售的可能性根本不存在，原告诉称被告的产品存在严重质量问题缺乏确实充分合法有效的证据支持。另一方面，案涉诉讼标的物发生机械故障的原因种种，如驾驶员操作不当、易损件寿终正寝、逆警示强行作业等，且驾驶操作有职业资格条件限制，涉案玉米收获机因非法驾驶操作所引发的机械故障问题，不能让被告来承担产品质量责任。再一方面，无论是从法律规定上讲，还是从合同约定上说，原告要求购机款的三倍赔偿，既没有法律规定事实，也没有合同约定事实，同时也缺乏确实充分合法有效证据在案支持，依法不应该得到人民法院的支持。且被告是有合法资质的涉案诉讼标的物生产企业，原告无证据证明被告的产品给其造成了多么大的实际经济损失。原告的诉请明显有悖法律公平正义之本质特征，从国家有关农机“三包”方面的规定来看，迄今为止，被告还没有发现支持原告“退货三倍赔款”诉请成立的理由存在。故原告诉称诉请无根无据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告乐为农公司（甲方）与原告王某某（乙方）签订《农机购销合同》一份，约定甲方出售乐为农4YZQ-4B自走式茎穗兼收玉米收货机及农机配套机械给乙方，单价196500元，合同约定违约责任：若甲方农机质量不符合该企业执行的企业标准或国家标准要求，甲方无条件退换。落款甲方处加盖乐为农公司合同专用章，并有法定代表人刘福良签字确认，原告王某某在乙方处签字确认。原告同日支付乐为农公司购机款196500元。原告在使用过程中因案涉机器发生质量问题与被告产生争议，经协商，原被告双方于2018年7月22日签订《农机购销合同补充协议书》，约定被告无偿为原告更换过桥总成及主大轴和前上割台，无偿更换前桥总成（变速箱总成）及后桥转向液压缸为2个，无偿更改喷草桶旋转过快及水箱渗水问题，保证2018年更换升级后的农机达到最新出厂标准并延保一年。协议签订后，被告将案涉机器更新后交回原告继续使用。2018年12月26日，原告又向被告公司邮寄送达催告函一份，称案涉机器多次出现质量问题无法正常使用，要求被告公司采取补救措施。本院认为，原告王某某与被告乐为农公司于2017年8月29日签订的《农机购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方对合同订立的事实均无异议。原告依约支付货款，被告亦按约提供机器，双方纠纷系原告在使用过程中因案涉机器出现质量问题与被告产生争议，后经协商双方签订《农机购销合同补充协议书》，被告将案涉机器更新后交回原告继续使用，在使用过程中原告再次提出质量问题。纵观本案，原告机器在更新前已使用近一年，根据原告提供的通话录音可以看出，被告在原告使用过程中亦进行了相应的维修义务，原告仅根据录音证据证明被告在履行补充协议的条款有不完整的情形，但录音证据中同时显示被告仍同意对机器进行维修，在此种情况下不能认定被告在出售机器过程中存在欺诈的情形。因此原告主张被告构成欺诈，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退一赔三，本院不予支持。但在案件审理过程中，被告同意解除案涉合同并返还购机款，故原告主张解除案涉合同并要求被告返还购机款196500元，本院予以支持。关于原告主张的律师费及交通费，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告新乡市乐为农农牧机械有限公司于2017年8月29日签订的《农机购销合同》；二、原告王某某于本判决生效十日内返还被告新乡市乐为农农牧机械有限公司案涉乐为农4YZQ-4B自走式茎穗兼收玉米收货机一台及农机配套机械。三、被告新乡市乐为农农牧机械有限公司于本判决生效十日内返还原告王某某购机款196500元；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费11780元，由原告王某某负担8780元，被告新乡市乐为农农牧机械有限公司负担3000元。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年十一月十一日书记员 ：郭祎萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26267号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王天娇，女，1987年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王天娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王天娇的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告王天娇的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5223号原告：张群涛，男，汉族，1990年9月6日出生，身份证住址：河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告张群涛诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群涛及委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人赵向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群涛向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告张群涛和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人张群涛购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积94.08平方米；出卖人应当在2014年6月31日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2018年5月1日交付房屋。2016年，包括本案原告张群涛在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张群涛的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告张群涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6808号 申请执行人杭州良益农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。 法定代表人江于良。 被执行人梁加寿，男，1977年11月18日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州良益农业开发有限公司与被执行人梁加寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州良益农业开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人梁加寿支付申请执行人杭州良益农业开发有限公司货款14500元；支付因本案支出的公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费162元。 执行立案后，本院向被执行人梁加寿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁加寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁加寿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁加寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月25[日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人梁加寿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁加寿拒不申报财产，本院已对被执行人梁加寿作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梁加寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州良益农业开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐      佳      慧
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行终249号上诉人（原审原告）唐彦忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市自然资源局，住所地抚顺市顺城区振兴大厦A座。法定代表人夏红军，系该局局长。委托代理人崔学文，系辽宁民威律师事务所律师。上诉人唐彦忠与被上诉人抚顺市自然资源局不履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初139号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条的规定，原告应是与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，可以为维护自身的合法权益针对行政机关的不作为提起行政诉讼。故，唐彦忠不具有本案适格的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐彦忠的起诉。案件受理费50元，依法由唐彦忠承担。上诉人唐彦忠上诉请求:撤销原裁定，指定望花区法院实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，按照国家相关法律法规规章的规定，被上诉人应当承接国务院、省政府下放的相关职责，有认定本地区历史建筑的法定职责，上诉人在诉讼中将被上诉人列为被告符合法律规定，被上诉人在原审中是适格主体，原审法院驳回上诉人的诉讼，没有事实和法律依据。被上诉人辩称，依据辽住建发（2014）3号《关于印发＜辽宁省历史建筑认定办法＞的通知》第十条规定“历史建筑由市（县）城乡规范主管部门会同相关部门提出意见，建议，委托具有城乡规划编制资质的单位准备相关材料，征询社会意见，组织专家认证，经审议通过，报市（县）人民政府批准后向社会公布名录。”，故抚顺市自然资源局不具有认定历史建筑的法定职责。同时，原告作为个人，只有推荐的权力，没有要求行政机关请求确认的权力，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。经审理查明，上诉人称其现居住的东洲区平山街道××社区××街，有17-1号、17-2号、17-3号、17-4号共4栋楼房，是1953年建设的苏式风格的三层红砖捣制楼房，并形成四合院，具有独特的结构、明显的苏式风格、成为一个时代的符号。其多次到抚顺市规划局要求将此处认定为历史建筑，抚顺市规划局至今没有将此处认定为历史建筑。故提起诉讼请求判令抚顺市规划局履行认定历史建筑的法定职责。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有提起本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人民法院审查原告主体资格时，应当审查起诉人是否与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。上诉人作为普通公民，关心城市历史建筑的保护，关注城市建设与社会文化协调发展，向市城乡规划行政主管部门推荐历史建筑，是为了维护社会公共利益，行政机关没有满足其诉求，并未损害其自身的合法权益，其本人与被诉行政行为没有利害关系。故上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具备本案原告主体资格。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审案件受理费50元，依法返还唐彦忠。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十一月十八日法官助理孙健书记员段学飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5280号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市乐翻天娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段237号一楼。 法定代表人：李明华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市乐翻天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告成都市乐翻天娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 周 言
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1865号申请执行人谢奕华，女，汉族，1970年10月23日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人敖勇刚，男，汉族，1979年7月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴美娟，女，汉族，1981年8月22日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行谢奕华与敖勇刚、吴美娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1352号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人敖勇刚、吴美娟发出执行通知书，责令被执行人敖勇刚、吴美娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人敖勇刚、吴美娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人敖勇刚、吴美娟的银行存款计人民币638725元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月八日书记员 周丽琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18507号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，地址青岛市黄岛区。 法定代表人：刘元启，职务董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽萍，山东润杰律师事务所律师。 被告：李键，男，汉族，1994年5月14日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告李键物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李键送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李键明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费315元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭赛楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢425号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人李建华，女，1977年11月19日出生，住所地。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2732号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李建华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在河北省农村信用社联合社520460121001993677_1账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  徐敬伟
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝03刑申11号曾和碧：你因寻衅滋事罪一案，不服本院于2018年2月6日作出的（2018）渝03刑终10号刑事裁定，向本院申诉，请求对该案进行再审。你的主要申诉理由为：养女刘露的死亡系公安民警接警不作为导致被他人谋害。曾久祥与刘露有感情纠葛，双方发生过多次纠纷，公安机关对刘露死亡原因定性为高坠死亡错误。曾和碧是正当反映诉求，也是为了在信访中照顾刘世明，不构成寻衅滋事罪，请求依法再审。本院经审查认为，曾和碧、刘世明养女刘露于2008年5月18日晚在其男友曾久祥家坠亡，在经过相关部门调查已得出接警民警并无渎职情况，经尸检及专家认定刘露确属意外高坠死亡的结论下，曾和碧仍主观臆断，认为刘露的死亡系公安民警接警不作为才导致其被他人谋害，要求追究民警的渎职责任、要求追究曾久祥的刑事责任、要求国家赔偿数十万元。其诉求未得到满足，便违反国家信访条例及相关法律规定，长期到本县、重庆市、北京等地上访，期间多次被行政拘留、训诫，曾和碧还被劳动教养一次。当地基层政府及公安机关等相关部门在此期间也先后以困难补助、节日慰问、住院慰问等形式帮扶曾和碧与丈夫刘世明钱财20余万元，二人亦与当地政府签订了息诉罢访承诺书。2013年5月30日其信访事项被公安机关依法终结后，曾和碧与丈夫刘世明仍然采取继续到北京等地上访，或到法院、政府等国家机关采取敲盆盆、随地大小便，以不给钱就要到北京上访相威胁等方式要求相关部门解决二人的无理诉求，扰乱公共秩序，索要公私财物近5万元，其行为已构成寻衅滋事罪。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。曾和碧的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8845号原告：刘某某，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被告：杨某某，男，1987年7月9日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘某某承担。           （此页无正文）。            审  判 长     郭玉萍人民陪审员     单军田                                  人民陪审员     岳  为     二○一九年十一月二十七日                                      书  记  员     杨小玲   1
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初420号原告：刘春好，男，1968年7月3日出生，汉族，香港居民，住香港九龙深水埗，委托诉讼代理人梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被告刘桉萌，曾用名刘汉明，男，1965年1月24日出生，汉族，广东省海丰县人，住汕尾市城区，被告庄海云，曾用名庄彩云，女，1968年3月21日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区，原告刘春好诉被告刘桉萌、庄海云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁锡兼律师到庭参加诉讼，被告刘桉萌、庄海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春好向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桉萌、庄海云连带偿还原告布匹款70万元及利息（从2016年5月24日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率为基础加收50%计付，暂计到起诉之日利息3万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘桉萌自2013年起向原告购买布匹，截至2016年5月23日止，被告刘桉萌尚欠原告布匹款人民币70万元。当天结算后被告刘桉萌向原告出具了欠条。原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝还款。被告庄海云与刘桉萌系夫妻关系，本案欠款系夫妻共同债务，被告庄海云对本案债务负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据并主张：1.《对账单》、2.《欠条》，证明被告刘桉萌欠原告布匹款未还清的事实；3.户籍查询资料、4.民政部门的证明，证明两被告系事实婚姻关系，即为夫妻，且本案的债务发生在夫妻关系存续期间，两被告对本案债务负连带责任。被告刘桉萌、庄海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据。经审理查明，被告刘桉萌多次向原告购买布匹，双方于2016年5月23日进行结算，结欠款项为757300元。结算后，双方同意将欠款757300元折为700000元，由被告刘桉萌在《对账单》背面写《欠条》交原告收执，欠条载明“结欠刘春好布款人民币柒拾万元正（700000.00元），此款不计息。欠款人刘桉萌，2016年5月23日”等内容。被告刘桉萌出具欠条后并没有还款。原告遂向本院起诉，请求判准如上诉求。另，原告向法庭提交了公安机关的人口信息查询资料和民政部门的证明，述称两被告是事实婚姻关系，要求被告庄海云对本案债务负连带偿还责任。上述事实，有原告提供的证据及原告在庭上的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘桉萌多次向原告购买布匹，双方已形成合法有效的合同关系。被告刘桉萌结欠原告布匹款人民币70万元，有《对账单》及《欠条》为据，依法应予认定。被告刘桉萌出具欠条后拒不偿还尚欠布匹款，违背“买受人应当按照约定的数额支付价款”的法律规定，应承担偿还的民事责任。双方对欠款没有约定偿还期限。因在被告刘桉萌交原告存执的欠条中已载明“此款不计息”，原告请求自被告刘桉萌出具欠条之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计付利息，没有事实依据和法律依据，依法不予采纳。原告认为本案欠款是两被告的夫妻共同债务，但按原告提供的证据，两被告并没有进行婚姻登记，原告也没有提供足以认定两被告属于事实婚姻关系的证据。即使两被告属于夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未能证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告以两被告系夫妻关系为由请求判令被告庄海云对本案债务负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘桉萌、庄海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桉萌应于判决生效之日起十五日内偿还原告刘春好布匹款人民币70万元。二、驳回原告刘春好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11100元，由原告负担500元，被告刘桉萌负担10600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  陈 辚人民陪审员  冯晓婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴杰等219人（详见附件一）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李兴杰，男，1946年1月8日出生，满族，无职业，户籍地凤城市，现住凤城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：焦增华，男，1959年8月22日出生，满族，无职业，住凤城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：吴斌，男，1965年3月20日出生，满族，无职业，住凤城市。 219名上诉人共同委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东辽东烟草发展有限责任公司，住所地凤城市凤山经济管理区苗克秀街48号。 法定代表人：车世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原审原告：马静等25人（详见附件二）。 25名原审原告共同委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。 再审申请人李兴杰等219人因与被申请人丹东辽东烟草发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）辽06民终1039号民事裁定。向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，1998年至2000年，国家烟草专卖局对其主管的烟草行业的国有企业开展了兼并重组、减员增效的经济体制改革。2000年，被申请人辽东烟草公司根据(2000)104号《国家烟草专卖局关于辽东烟草发展有限责任公司体制改革的批复》对凤城烟叶复烤厂进行了收购式的兼并，并根据该文件关于妥善安置分流人员的批复内容对凤城烟叶复烤厂进行减员增效、机构改革及富余人员安置等经济体制改革。经国家烟草专卖局同意，申请人李兴杰等219人及原审原告马静等25人与凤城烟叶复烤厂解除了劳动关系并被一次性安置。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，企业非自主改制引发的争议不属于人民法院受案范围。本案中，原凤城烟叶复烤厂被实施兼并、减员增效、富余人员安置等一系列经济体制改革均是被动的，均由上级行政主管机关主导的，故不属于企业自主改制的范畴，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。 故申请人李兴杰等219人的再审申请应与驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李兴杰等219人的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十一月四日 书记员 李欣毓
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1883号申请执行人胡伟，男，1988年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。被执行人郝俊林(又名郝俊成)，男，1989年1月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。本院在执行胡伟申请执行郝俊林民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行案件款给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人郝俊林准格尔旗中部地区煤管站工资存款至准格尔旗人法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇一九年十一月十九日书记员  王豹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7378号 原告：闫漪，男，汉族，1998年8月2日出生，住四川省筠连县。 被告：王周辉，男，汉族，2000年2月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院于2019年11月15日立案受理原告闫漪与被告王周辉民间借贷纠纷一案，原告闫漪于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王周辉的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫漪撤回对被告王周辉的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇一九年十一月十五日 代书记员 谢晓霞
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，住所地：庆安县庆安镇。 法定代表人：候光岩，职务：行长。 被告：赵波，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住庆安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。 审判员 汪 友 二〇一九年十一月三十日 书记员 安思琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26139号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码：×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：陈绍辉，男，汉族，1998年4月10日出生，住址：河南省禹州市，本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告陈绍辉商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 恒
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3305号申请执行人：谢述荣，男，1932年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人谢述荣与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6847号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费1262元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费1262元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2578号原告：贵州安康房地产开发有限公司。住所：平坝区政府入口处。统一社会信用代码：915204217143406645。法定代表人：黄安康，公司总经理。委托诉讼代理人：岳向琼，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：陈瓜，女，1982年2月23日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县岗度乡本底村盘龙组，现住平坝区。被告：杨跃富，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告贵州安康房地产开发有限公司（以下简称安康房开公司）诉被告陈瓜、杨跃富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告杨跃富到庭参加诉讼，被告陈瓜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告贵州安康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的购房贷款本息合计192207.32元（包括在未判决前原告账户划还45297.22元）；2、请求判令二被告支付垫付之日起至现在的资金占用利息38633.3元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月18日二被告向贵州银行股份有限公司平坝县支行（以下称贵州银行平坝支行）借款202000元，用于支付位于平坝县城关镇迎宾路××交口××商业步行街××号房屋购房款，所借贷款由原告提供担保，二被告借款后，未按合同约定履行还款义务，贷款形成逾期严重违约。贵州银行平坝支行扣收安康公司预存的保证金45297.22元，用于偿还二被告贷款本金及利息。2017年4月，贵州银行平坝支行将二被告及安康房开公司诉讼至法院，要求二被告偿还借款本息，安康公司承担连带责任。法院经审理后判决二被告偿还借款本息148497.13元，安康公司承担连带责任，并承担诉讼费用。判决生效后，由于二被告未履行义务，贵州银行平坝支行申请法院执行，法院于2017年11月9日从原告账户扣划资金146910.10元偿还二被告欠贵州银行的借款，至今二被告未到安康公司办理还款手续，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告陈瓜未到庭应诉，亦未答辩。被告杨跃富辩称，对原告所诉事实无异议，但目前没有能力偿还借款，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告陈瓜、杨跃富因购买由原告安康房开公司开发建设的位于平坝区××迎宾路××交口××商业步行街××号商铺，与贵州银行平坝支行、原告安康房开公司签订《个人购房借款合同/担保合同》（编号：[2013]年[平房]字[217]号），约定：陈瓜、杨跃富向贵州银行平坝支行借款202000元用于购买商铺，借款期限自2013年10月18日起至2023年10月18日止，借款执行利率为9.825%。还款方式为按月等额本息还款法，合同项下贷款由安康房开公司提供保证担保，承担连带责任保证。合同签订后，贵州银行平坝支行于2013年10月30日将贷款202000元发放至陈瓜银行账户，同时被告陈瓜、杨跃富用所购买商铺为该贷款提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记（字号：平房预城关镇字第1302482号）。该借款合同履行至2016年6月21日时，被告陈瓜共偿还借款本金33273.61元，利息42234.43元。自2016年6月30日起，由于二被告未履行还款义务，贵州银行平坝支行从原告安康房开公司账户扣收了45297.22元，抵扣被告陈瓜、杨跃富截止2017年12月的逾期应还本息额。同时查明，2017年4月12日贵州银行平坝支行向本院提起诉讼，要求本案二被告偿还借款本金157396.73元及所欠利息，本案原告对借款本息承担连带保证责任。该案经本院审理后作出（2017））黔0403民初818号民事判决，判决二被告偿还贵州银行平坝支行借款本金148497.13元及利息，安康房开公司承担连带责任。2017年11月9日原告代二被告偿还贵州银行借款146910.10元。上述事实有原告当庭陈述及被告答辩，有原告提交营业执照、身份信息、（2017）黔0403民初818号民事判决书、《个人借款合同/担保合同》、借款借据、利息计算清单、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告与贵州银行平坝支行签订的《个人借款合同/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，由于二被告未按约向贵州银行平坝支行偿还借款本息，原告已经履行了保证责任，为被告代偿借款本息192207.32元，根据《个人借款合同/保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还原告代偿的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求即要求二被告支付资金占用利息，是其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈瓜、杨跃富于本判决生效后十日内支付原告贵州安康房地产开发有限公司代为偿还的借款本息192207.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告陈瓜、杨跃富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十一月五日法官助理申磊书记员詹仁睿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11247号原告：白志国，男，汉族，1982年12月21日出生，住址濮阳市清丰县，联系。被告：高志强，男，汉族，1986年12月15日出生，住址河南省濮阳市，联系。原告白志国诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志国到庭参加了诉讼。被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高志强偿还借款35100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告白志国变更诉讼请求为要求被告高志强偿还借款35000元。事实与理由:被告高志强于2018年12月7日向原告白志国借款35000元整。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告高志强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告白志国为证实其主张向本院提交收款收据一份，主要内容为被告高志强于2018年12月7日向原告白志国借款35000元。现原告要求被告向其偿还上述借款未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告白志国主张被告高志强向其借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告白志国将借款交付被告高志强使用，被告高志强在原告白志国催要的情况下应当及时偿还。现原告白志国要求被告高志强偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志强于本判决生效后十日内偿还原告白志国借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由被告高志强负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十一月二十七日书记员 朱博成
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执385号 申请执行人：李平，男，1984年11月10日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈前，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人李平与被执行人陈前承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）粤0222民初1300号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人41750元，负担案件受理费422元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商局、房管所、国土等部门调查，发现被执行人有车辆，已依法委托恩平市法院送达查封裁定书，因未能实际扣押，故无法处置，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈前暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年十一月十三日 书记员  廖伟彤
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初12号原告颜世现，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告颜世现诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告颜世现向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告颜世现自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜世现撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一九年十一月十八日书 记 员  李昌庭
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1050号 关于申请执行人涉县卫生健康局与董艳军、史艳丽社会抚养费征收纠纷一案，案号（2019）冀0426执1050号，本院于2019年10月10日立案执行，于2019年11月26日按照申请执行的事项执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8229号原告刘丰军，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告刘丰军与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰军的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为58.05平方米，总价款为42.3765万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2015年1月6日交付房屋，至2017年1月6日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。根据公平原则被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，自2017年1月6日起至2019年1月6日止，按总房款的日万分之0.8计算，暂计24747元（33.9元/天×730天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金24747元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回。另外，违约金计算应当在三年诉讼失效期内。经审理查明：原、被告于2015年1月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为58.05平方米，总价款为42.3765万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2015年1月6日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区业主曾通过诉讼请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，其主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2017年1月6日起至2019年1月6日止，按总房款的日万分之0.8计算，暂计24,747元（33.9元/天×730天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。关于诉讼时效至抗辩，理由适当，本院予以支持。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告刘丰军逾期办证损失24,747元。2、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7904号 原告：杨奕，女，1977年11月14日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢欢龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住西安市新城区，系原告杨奕丈夫。被告：李三杰，男，1976年4月19日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院审理原告杨奕与被告李三杰民间借贷纠纷一案中，原告杨奕于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨奕申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨奕撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告杨奕承担。审  判  员    上江涛      二〇一九年十一月六日      书 记 员    穆  博     1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16417号原告：李相凝，女，1983年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：聂秀丽，女，1989年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告李相凝与被告聂秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相凝到庭参加诉讼。被告聂秀丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相凝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款2000元及利息；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，被告通过“微信”向原告借款2000元。被告说：该款用于周转，次日便还。后原告多次催要，被告用各种理由推拖，最后还把原告的手机和微信都“拉黑”了。原告现在无法找到被告。特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的主张。被告聂秀丽未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款2000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提供的证据无法证明双方约定了利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂秀丽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李相凝欠款2000元；二、驳回原告李相凝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告聂秀丽承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1119号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王元姣，女，1975年5月2日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告王元姣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐健、被告王元姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计43119.07元，其中本金37889.18元，违约金2603.22元，利息2626.67元（利息和违约金暂计算至2019年6月15日）及从2019年6月15日起至还清之日止的违约金和利息等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告向原告申领信用卡一张（卡号62×××72），被告至今本金逾期已超过242天，截止目前透支欠款本息累计为43119.07元，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王元姣承认原告湖北远安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王元姣于本判决生效后7日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司欠款本金37889.18元、利息2626.67元、违约金2603.22元，合计43119.07元并自2019年6月15日起至债务清偿之日止按日利率万分之五支付利息。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，被告王元姣负担。（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一九年十一月二十二日书记员  刘丽俐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3241号 被执行人：谭某，男，2002年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行谭某罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603刑初343号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人谭某银行账户存款2000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执恢96号申请执行人：熊锦泉，男，1973年5月25日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：毛彬伏，曾用名毛庆福，男，1973年2月2日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行熊锦泉与毛彬伏民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊锦泉于2019年8月15日依据本院生效的（2013）华民初字第483号民事调解书确定的内容向本院申请恢复执行。本院立案后，依法向被执行人毛彬伏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息22700.00元、案件受理费184.00元合计22884.00元，支付本案执行费243.00元，现除本院依法冻结、扣划被执行人银行存款505.83元外，被执行人至今尚未实际履行22378.17元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人毛彬伏名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人银行账户内有存款505.83元，本院依法对该505.83元存款予以冻结、扣划，除上述存款外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。经本院调查核实，被执行人毛彬伏现居住广州，已长期不在其户籍地华坪县××乡习好村委会居住。本院已对被执行人毛彬伏适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为505.83元，未执行到位金额为22378.17元。综上所述，因本院依法冻结、扣划被执行人存款505.83元后，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执恢96号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月十九日书记员  李长英
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9391号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：刘雪峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告刘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年4月7日的欠款本金3221.74元、利息307.07元、逾期还款违约金188.28元合计3717.09元。2、2018年4月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算。3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠3717.09元未偿还。故具状起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 韩艺隽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1127号申请执行人：王久刚，男，1978年6月9日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王忠平，男，1971年4月16日生，汉族，住住贵阳市观山湖区。本院在执行王久刚与王忠平运输合同纠纷一案中,我院向被执行人王忠平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1127号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6723号张少元、廖桂芬、张保才、张丽萍：本院于2019年8月5日立案执行的（2019）云0111执6723号申请执行人张少元、廖桂芬与被执行人张保才、张丽萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张保才、张丽萍已将还款义务全部履行完毕，现申请执行人张少元、廖桂芬申请结案。故被执行人张保才、张丽萍已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2948号 原告：天津某企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，1978年11月10日出生，汉族，住彰武县。系该公司职员。 被告：谢某某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告天津某企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告谢某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鑫农公司委托诉讼代理人王某某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津鑫农公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢某某给付借款30000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：被告谢某某于2018年4月18日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（北京翼龙贷公司）运营的翼龙贷网，从出借人处借款30000元，利息按年利率18%计算给付，借款期限为2019年4月17日，并签订了网络借款电子借条一份合同编号为JD888308。该借款现己逾期，被告未主动履行还款付息义务，因北京翼龙贷公司将上述债权转让我公司，而且己向被告送达了债权转让还款通知书，故根据合同法相关规定，原告天津鑫农公司现享有债权，被告应按约定履行返还借款和支付利息义务。 被告谢某某辩称：我于2016年4月在北京翼龙贷公司的翼龙贷借款30000元，双方约定按年利率18%计算利息，但是我只得到借款20000元。债权转让的事儿，我觉得跟我没关系，因为我不是跟原告天津鑫农公司借的，我不同意向其偿还债务。 本院经审理认定事实如下：被告谢某某于2017年4月18日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）运营的翼龙贷网，从该公司借款30000元，双方约定利息按年利率18%计算，借款期限为2018年4月17日，并签订了网络借款电子借条一份合同编号为MD888308。谢某某同意向其推介人彰武县鑫冠宇信息咨询服务中心（负责对借款人的基本信息、个人信用、帮助进行视频认证等）支付服务费1800元及保险费45元。协议订立后，北京翼龙贷公司于2017年4月19日为谢某某的银行卡（卡号尾号4244）汇入28155元。谢某某于2018年4月19日重新为北京翼龙贷公司出具一份借款30000元的借据。后谢某某已经将上述借款30000元的利息给付至2018年8月17日。北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年6月27日将谢某某该借款30000元及利息转让给天津某企业管理有限公司，并于当日将该债权转让通知以短信的形式发送给谢某某。 上述事实，有谢某某与北京同城翼龙网络科技有限公司、彰武县鑫冠宇信息咨询服务中心订立的网络借贷协议，厦门银行股份有限公司出具的谢某某银行卡（尾号4244）回单，谢某某出具的借据，北京同城翼龙网络科技有限公司与天津某企业管理有限公司债权转让协议，北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让通知书，谢某某与北京同城翼龙网络科技有限公司订立借贷协议的视频资料，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，本院依法确认其证据效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京同城翼龙网络科技有限公司提供的借据及网络借款协议，已经载明借款金额、借款时间、借款利率，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。谢某某的银行卡内收到了北京同城翼龙网络科技有限公司提供的款项28155元。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。依照合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中无法律规定禁止转让的情形，故上述债权的转让且已经通知谢某某。故对谢某某依法发生法律效力。个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。被告谢某某辩称的只收到借款20000元因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告天津某企业管理有限公司28155元及利息（利息自2018年8月18日起按年利率18%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：（30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雯雯
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初2050号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社，营业场所：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇海邑大街。统一社会信用代码：915301265718709158。负责人：杨云，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。系石林彝族自治县农村信用合作联社资产部副经理。特别授权代理。被告：李荣生，男，1966年3月19日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社与被告李荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石林彝族自治县农村信用合作联社圭山信用社撤诉。案件受理费免予缴纳。对已收取的案件受理费573.00元，予以退还。审判员  李翠芬二〇一九年十一月二十九日书记员  王斌磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47499号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：王国江，男，1975年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告王国江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告王国江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6352.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，王国江系涉诉小区10-903室业主，建筑面积为94.53平方米，其拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为6352.4×85%＝5399.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王国江于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5399.5元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2933号 原告：王学文，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码91341702664229772R。 法定代表人：郭本华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张世虎，该公司经理。 原告王学文与被告池州市兴成房地产开发有限责任公司(以下简称“兴成公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文的委托诉讼代理人唐华生、被告兴成公司的委托诉讼代理人张世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房屋修复费用10721.37元；2、被告承担此案件的诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：被告系池州市贵池区中央广场的开发商，原告向被告购买了贵池区清风西路与青阳北路交叉口中央广场2幢607、608室。待原告入住该房屋以后，房屋一直存在着外墙渗水等质量问题，导致原告房屋内墙油漆脱落、柜子发霉。原告多次要求被告履行维修义务，但是被告一拖再拖，原告向相关部门反映情况也未解决此事。原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 兴成公司辩称，对原告的诉求及诉称的事实无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。上海同测质量检测技术有限公司作出的《工程质量鉴定意见书》，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王学文购买了兴成公司开发的位于池州市商品房。王学文入住该房屋后，房屋一直存在外墙渗水等质量问题，导致房屋内墙油漆脱落、柜子发霉。2018年10月10日，池州市房产事务局出具一份《关于中央广场业主群体性上访情况的说明》，载明“自2014年以来，中央广场小区1幢、2幢48户业主因房屋质量和小区附属配套设施维修问题等问题，通过业主委员会多次与该项目开发建设单位池州市兴成房地产开发有限责任公司进行交涉，要求其履行保修期范围内房屋质量维修的业务，但池州兴成公司由于涉及经济纠纷，法人和股东失联等原因，公司一直处于非正常经营状态，无法有效解决业主诉求”。后王学文的房屋外墙渗水问题一直未得到解决，故诉至法院。在诉讼过程中，依据原告申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对涉案房屋存在质量问题的原因及质量问题导致的维修费用进行鉴定。2019年9月28日，上海同测质量检测技术有限公司作出《工程质量鉴定书》（编号：同测房鉴［2019］建鉴字第510号），鉴定意见为：1、中央广场2幢607、608室主卧室、中间卧室渗水是由外墙外立面面层开裂雨水渗水导致；储藏室顶板有渗水痕迹是管道穿过楼板交处密封不严导致；小卧室东侧墙面渗水是钢管与楼板交接处密封不严导致；外墙外立面面层开裂是保温抗裂措施失效导致；2、房屋维修费用为10721.37元。 另查明，本案鉴定费用为9000元。 本院认为，兴成公司是该涉案房屋的开发商，王学文购买了兴成公司开发的房屋，且已实际取得并入住，该房屋保修期内兴成公司应尽到保修义务，现兴成公司对王学文房屋的鉴定维修费用10721.37元不持异议，故本院对原告王学文要求被告兴成公司支付房屋维修费用10721.37元的诉讼请求予以支持。本案鉴定费用9000元有提供发票为证，本院对该项费用予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告池州市兴成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王学文房屋修复费用10721.37元； 二、被告池州市兴成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王学文鉴定费损失9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费9000元，合计9225元，由被告池州市兴成房地产开发有限责任公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  尤雅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1386号之一 被执行人：吴桂冬，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区。 关于吴桂冬欠缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0203刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被执行人吴桂冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十三万元。”因被执行人吴桂冬未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院刑庭于2019年9月16日移送并立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴桂冬名下仅有零星存款，已采取冻结措施。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款外，未发现被执行人吴桂冬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂冬负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院会恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  官业钦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2893号申请执行人郭秀芝，女，1955年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号，统一社会信用代码：91411400572464732X。法定代表人何广亭，职务总经理。申请人郭秀芝申请执行商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5261号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按已生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人商丘市农家源粮油有限公司名下位于商丘市金桥路西侧、八一路北侧（土地证号：商国用2015第52号）土地一宗，于审理期间轮候查封，2021年5月29日查封期限届满，申请执行人应于查封期限十五日前向本院书面提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人商丘市农家源粮油有限公司的法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8843号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：单红伟,女性,1974年2月2日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3219号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人单红伟银行卡纠纷一案，申请执行标的29204.68元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2378号原告：江西龙融担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被告：麻佳德，男，壮族，1985年12月23日出生，住广西扶绥县。被告：陆秀珍，女，壮族，1987年8月23日出生，住广西扶绥县。本院在审理原告江西龙融担保有限公司与被告麻佳德、陆秀珍追偿权纠纷一案中，江西龙融担保有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，江西龙融担保有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西龙融担保有限公司撤诉。案件受理费4430元，减半收取计2215元，由江西龙融担保有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十五日法官助理杜雅琴书记员罗春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17408号原告：吴志宽，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：陈文革，男，1966年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吴志宽与被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志宽、被告陈文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴志宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元及利息6800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月27日，被告从原告处借款30000元并出具借据，但被告未偿还上述借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。陈文革缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借据一份，该借据载明：今借到吴志宽现金人民币30000元，借用期1个月，2017年1月27日至2017年2月27日还，如到期不能足额归还此笔借款，本人愿意每日按总借款的10%支付违约金及利息，借款人陈文革，2017年1月27日。因被告未向原告偿还上述借款，引起争讼。庭审中原告陈述借据中所涉款项系现金支付;另原告自认被告在诉讼前已偿还4000元，故将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款26000元及利息6800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据能够证明被告向原告借款30000元的事实清楚，本院予以认定。扣除被告已支付的4000元，尚欠26000元未予支付。故原告要求被告偿还借款本金26000元的请求，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。借据中对利息及违约金约定明确，但该约定标准过高，诉讼中原告仅主张6800元，该标准不违反法律规定，故原告要求被告支付利息6800元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告陈文革于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志宽借款本金26000元及利息6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十七日法官助理张娜书记员弓爽爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2681号 申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，地址：贵阳市南明区瑞金南路60号 法定代表人赵亚兰，该银行行长。 被执行人刘科汉，男，汉族，1976年1月4日生，住贵州省。 被执行人李成美，女，汉族，1985年1月12日生，住址贵州省六枝特区。 被执行人贵州黔宝通汇融资担保股份有限公司，地址为本市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室 法定代表人：刘浩然 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2681号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司瑞南支行申请执行刘汉科、李成美、贵州黔宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李成美名下有福特牌（贵Ｊ×××××）、（贵Ａ×××××）现已委托查封并在公安部门查找，现下落不明，刘科汉名下东风日产牌（贵Ｃ×××××）,因车在外地，已委托当地法院在登记机关查封。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2681号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员  易婷婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更914号罪犯邓明朋，男，1975年10月16日出生，汉族，云南省临沧市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年11月27日作出（2014）临中刑初字第313号刑事判决，以被告人邓明朋犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓明朋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓明朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓明朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓明朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓明朋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月19日起至2038年9月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十五日书记员 董丽媛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执671号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：田艳雨，男，汉族，1969年12月4日出生，住七台河市银泉小区。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人田艳雨借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初154号民事判决书，执行标的582340.81元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初154号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2315号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：仝伯颂，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李春霞，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：仝伯相，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：仝西磊，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：仝兆国，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2315号限制消费令，对被执行人李春霞、仝寒、仝伯相、仝兆国、仝西磊限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初464号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的148,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二Ｏ一九年十一月十六书记员  任传田
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11164号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被告：赵丹江，男，1961年2月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：王桃周，女，1958年6月10日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告赵丹江、王桃周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元（已付），由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪志炜