南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终236号 上诉人（一审原告）蔡剑青，女，1968年12月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市社会保险事业局，住所地广西南宁市怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，局长。 委托代理人张宇峰，男，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人陈继娜，该局工作人员。 上诉人蔡剑青因诉被上诉人南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）作出的职工基本养老金核定表，被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初223号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，1987年1月30日，原告蔡剑青与广西赖氨酸厂签订一份《劳动合同书》，约定广西赖氨酸厂招录蔡剑青为劳动合同制工人，合同期限从1986年10月20日起至1989年10月20日止。1992年5月6日，蔡剑青与南宁市青秀山风景区管理处（以下简称青秀山管理处）签订一份《劳动合同书》，约定青秀山管理处招录蔡剑青为劳动合同制工人，合同期限从1990年7月1日起至1995年6月30日止，蔡剑青退休养老，实行社会保险制度，退休养老基金，青秀山管理处按蔡剑青工资总额百分之十五缴纳，蔡剑青按本人标准工资的百分之三缴纳。1995年11月10日，蔡剑青与青秀山管理处签订一份《劳动合同书》，约定蔡剑青按青秀山管理处工作需要，安排在服务岗位，合同期限从1995年6月30日起至2000年6月30日止，青秀山管理处按国家和自治区有关规定为蔡剑青向社会保险机构缴纳社会保险费用，包含养老、失业、医疗、工伤、生育等保险费。2003年4月，蔡剑青与青秀山公司签订无固定期限《劳动合同书》。 2018年12月24日，蔡剑青达到退休年龄，南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司（以下简称青秀山公司）为蔡剑青向被告市社保局办理领取基本养老保险申请。2018年12月25日，市社保局对蔡剑青作出个人编号：0223242《南宁市职工基本养老金核定表》（以下简称基本养老金核定表），主要内容如前所述。蔡剑青认为市社保局认定其一直以企业职工身份参加养老保险与事实不符，因而不服该核定表，于2019年2月21日向被告市人社局申请行政复议。市人社局于2019年2月27日受理后，认为案件情况复杂，于2019年4月22日作出《延长行政复议期限通知书》，决定延长审理期限至2019年5月21日。市人社局于2019年5月17日作出南人社复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持市社保局作出的基本养老金核定表，并于2019年5月18日向蔡剑青邮寄送达该复议决定。蔡剑青不服，遂向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告市人社局作出的2号复议决定；2.撤销被告市社保局作出的基本养老金核定表。 一审法院另查明，1997年3月18日，南宁市机构编制委员会作出南编[1997]04号《关于南宁市青秀山风景区管理处经费管理形式及人员编制的批复》，载明同意将青秀山管理处由全额管理改为差额管理事业单位。2000年4月28日，南宁市人民政府作出南府函[2000]36号《市人民政府关于组建南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司的通知》，载明市委、市政府决定组建青秀山公司，公司的性质为国有独资有限责任公司，隶属于市国资委直接管理，具有独立法人资格，自负盈亏。2000年4月29日，南宁市机构编制委员会作出南编[2000]21号《关于南宁市青秀山风景管理处（南宁市青山林场）机构编制事宜的通知》，载明青秀山管理处成建制划入青秀山公司，不再作为独立的事业法人单位。2002年3月26日，南宁市机构编制委员会作出南编[2002]28号《关于收回原市青秀山风景管理处事业编制的通知》，载明因青秀山管理处建制已不存在，市编委南编[1997]04号文件核定的青秀山管理处145名事业编制予以收回。2019年1月8日，南宁市机构编制委员会办公室作出《关于蔡剑青同志信访问题的答复》，载明原青秀山管理处在编人员（包括蔡剑青）与青秀山公司签订劳动合同的，相应转变为企业人员身份，并不违法相关政策规定。 一审法院还查明，蔡剑青的单位从1986年10月至2018年12月为蔡剑青缴纳职工基本养老保险。 一审法院认为，被告市社保局具有对原告蔡剑青作出基本养老金核定表的法定职责。本案的争议焦点为市社保局认定蔡剑青1986年10月至2018年12月在南宁市以企业职工身份参加职工基本养老保险是否与事实相符，认定蔡剑青视同缴费年限为0年是否有事实和法律依据。本案中，蔡剑青于1990年调入青秀山管理处，当时的青秀山管理处为独立的全额管理事业法人单位。1997年3月18日，青秀山管理处由全额管理改为差额管理事业单位。2000年4月，青秀山管理处划入青秀山公司，不再作为独立的事业法人单位。2002年3月，青秀山管理处145名事业编制被收回。由此可知，青秀山管理处的企业性质由全额事业单位转为差额事业单位，再被划入青秀山公司，不再作为独立的事业法人单位。但从蔡剑青进入青秀山管理处工作开始，青秀山管理处为蔡剑青实际缴纳职工养老保险，从未因青秀山管理处的企业性质变化而有所不同，且法律并未规定事业法人单位不能参照企业为其职工缴纳职工养老保险。另，视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作年限。蔡剑青于1986年10月开始工作，亦从当月开始实际缴纳职工养老保险。在实际缴费年限之前不存在按国家规定计算的连续工作年限。故市社保局认定蔡剑青1986年10月至2018年12月在南宁市以企业职工身份参加职工基本养老保险并认定蔡剑青视同缴费年限为0年有事实和法律依据，一审法院予以确认。综上，市社保局作出的基本养老金核定表认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告市人社局收到原告蔡剑青的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《行政复议法》的规定维持了市社保局作出的基本养老金核定表，并依法向蔡剑青送达了2号复议决定。市人社局所作2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告蔡剑青的诉讼请求。 上诉人蔡剑青上诉称，一、青秀山公司前身是青秀山管理处，从1986年10月至1997年3月是全额事业单位，从1997年3月至2002年3月是差额事业单位，故蔡剑青于1990年7月调入青秀山管理处，是在编的技术工人。2号行政复议决定认定蔡剑青1986年10月至2018年12月一直以企业职工身份参加养老保险，认定事实错误。二、蔡剑青是事业单位在编技术人员证据充分。被上诉人市社保局提供青秀山公司为蔡剑青缴费的基本养老保险汇载中，1986年10月至1992年12月交费社会保险管理机构并未盖章，1993年1月至12月社会保险管理机构并未盖公章，1994年至2008年未有记录，2010年至2018年未有记录，蔡剑青不清楚单位为其缴纳的是企业养老保险，故在不知情的情况下为其缴纳职工养老保险而否定其原编制身份不符合法律规定。三、蔡剑青提供的《城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表》与本案事实有关联，一审法院应予采纳。4.一审认定“2019年1月8日，南宁市机构编制委员会办公室作出《关于蔡剑青同志信访问题的答复》，载明原青秀山管理处在编人员（包括原告）与青秀山公司签订劳动合同的，相应转变为企业人员身份，并不违法相关政策规定”事实错误。综上，上诉人蔡剑青认为被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表，被上诉人市人社局作出的2号复议决定与事实不符，不服一审判决，上诉请求：1.撤销南宁市铁路运输法院（2019)桂7102行初223号行政判决；2.撤销被上诉人市人社局作出的2号复议决定；3.撤销被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表,责令其重新作出核定。 被上诉人市社保局辩称，一、上诉人蔡剑青达到法定退休年龄时属于企业职工身份,市社保局以该身份为蔡剑青办理退休手续并核发基本养老保险待遇正确。蔡剑青在达到法定退休年龄时属于青秀山公司的企业职工，且蔡剑青亦是通过青秀山公司并以该公司的企业职工身份申请办理退休,据此，市社保局核定蔡剑青退休时属于企业职工身份正确。二、蔡剑青退休前曾属何身份对其养老保险待遇的核定没有影响。在青秀山公司已为蔡剑青以企业职工身份缴纳1986年10月至2018年12月的基本养老保险费并对其以公司职工身份申请办理退休的情况下，并不影响市社保局作出案涉基本养老金核定表的合法性与准确性。蔡剑青如认为青秀山公司的行为侵害其合法权益,可另行提起民事诉讼追究其法律责任。三、基本医疗保险视同缴费年限的认定与基本养老保险视同缴费年限的认定属于不同性质的认定,二者不能等同。基本养老保险与基本医疗保险属于不同的险种，其待遇的核定亦适用不同的法律规定。而在蔡剑青提供的《南宁市城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表》中，蔡剑青1986年10月至2002年1月共15年4个月的年限得以认定为基本医疗保险视同缴费年限原因之一系该时间段内南宁市尚未实行基本医疗保险实际缴费制度。而在1986年10月至2002年1月期间南宁市已经实行企业基本养老保险实际缴费制度的情况下,应以实际缴费情况认定企业职工的缴费年限，而不能将工作年限再认定为视同缴费年限。综上所述，蔡剑青的上诉理由不成立，市社保局作出的基本养老金核定表认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销。请求二审法院依法驳回蔡剑青的上诉，维持一审判决。 被上诉人市人社局辩称，一、市人社局具作出本案行政复议决定的法定职责，主体资格适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三款、《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条的规定，市人社局系直接管理市社保局的人力资源社会保障行政部门,上诉人蔡剑青不服被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表，向市人社局申请行政复议,市人社局予以受理并作出行政复议决定符合法定权限。二、市人社局作出的2号复议决定，认定事实清楚,证据确凿。三、市人社局作出的2号复议决定，适用法律法规依据正确。四、市人社局作出的2号复议决定，程序合法。综上所述，被上诉人市社保局作出的2号复议决定，认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人蔡剑青的上诉。 经审查，二审期间各方当事人未提交新的证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被上诉人市社保局作为南宁市社会保障经办机构，在南宁市辖区内具有对基本养老保险待遇作出审核决定的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条的规定，对人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议。被上诉人市人社局系直接管理市社保局的人力资源社会保障行政部门,上诉人蔡剑青不服被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表，向市人社局申请行政复议,市人社局具有受理该行政复议申请的法定职责。 关于被上诉人市社保局所作案涉基本养老金核定表是否合法的问题。上诉人蔡剑青于1990年调入青秀山管理处，当时的青秀山管理处为独立的全额管理事业法人单位。2000年4月，青秀山管理处划入青秀山公司，公司的性质为国有独资有限责任公司，隶属于市国资委直接管理，具有独立法人资格，自负盈亏,不再作为独立的事业法人单位。2002年3月，青秀山管理处145名事业编制被收回。青秀山管理处划入青秀山公司后，蔡剑青继续与青秀山公司签订劳动合同，其身份也相应转为企业职工。2018年12月，蔡剑青达到退休年龄时已应属于企业职工身份。且从蔡剑青进入青秀山管理处工作开始，青秀山管理处为蔡剑青实际缴纳职工养南宁老保险，并未因青秀山管理处从独立的事业法人单位转变为具有独立法人资格的企业法人而改变。视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作年限。蔡剑青于1986年10月开始工作，亦从当月开始实际缴纳职工养老保险。在实际缴费年限之前不存在按国家规定计算的连续工作年限。蔡剑青在一审期间提交的《城镇职工基本医疗保险缴费年限认定核定表》与本案并无关联，一审法院不予采信，并无不当。综上，市社保局依据桂政发〔1993〕67号《广西壮族自治区人民政府关于增加企业离退休人员生活补助费的通知》、桂政发〔1997〕101号《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》、桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》确认蔡剑青1986年10月至2018年12月在南宁市以企业职工身份参加职工基本养老保险并认定蔡剑青视同缴费年限为0年有事实和法律依据，本院予以确认。因此，被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于被上诉人市人社局所作案涉2号复议决定是否合法的问题。市人社局收到上诉人蔡剑青的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，认为原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《行政复议法》的规定，作出2号复议决定，决定维持了被上诉人市社保局作出的基本养老金核定表，并依法向蔡剑青送达。被上诉人市人社局作出的2号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人蔡剑青的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡剑青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  蒋易成 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。