安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终621号 上诉人（原审原告）：蒋生来，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴祚军，男，汉族，1975年10月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池州市石城矿业有限公司，住所地池州市贵池区前江工业园。 法定代表人：陈敏，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽天贵律师事务所，该公司管理人。 负责人：黄中梓，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 上诉人蒋生来因与被上诉人池州市石城矿业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋生来及委托诉讼代理人吴祚军、李燃，被上诉人池州市石城矿业有限公司委托诉讼代理人方海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋生来上诉请求：1、撤销（2019）皖1702民初3530号民事裁定书；2、支持上诉人一审诉讼请求，依法确认上诉人对承包施工的被上诉人工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定确定：“原告债权已于2016年7月15日经池州市贵池区人民法院裁定确认，其又未在法定期限内申请复议，故原告的起诉依法应予驳回。”上诉人认为，2016年7月I5日池州市贵池区人民法院所裁定的（2015）贵破字第00002-3号民事裁定书，对上诉人债权额1221600.00元和债权主体为工程款做出确定裁定。此裁定未损害上诉人的权益，故上诉人无需申请复议。根据最髙人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函年(2008年2月29日[2007]执他字第11号)，“广东省高级人民法院：你院粤高法执督字第45号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。”上诉人于2014年12月28日与被上诉人结算完毕，被上诉人并同日出具所欠工程价款为1271600元。上诉人在2015年2月6日向被上诉人主张行使了优先受偿权。(证明材料于2019年5月13日补交作为证据，主审法官不接受，告知如需二审再提交。）2015年6月26日池州市贵池区人民法院受理了池州市贵池区民生融资担保有限公司对被上诉人的公司破产清算申请。同年9月24日，在池州市贵池区人民法院规定的期限内，上诉人向被上诉人的破产管理人申报了主体为工程款的债权及债权额。在上诉人向被上诉人的破产管理人长时间追讨工程款，直至2018年11月13日，被上诉人的破产管理人才口头告知上诉人债权为普通债权。故上诉人于2018年11月13日发函给被上诉人的破产管理人，依法确认上诉人对承包施工的被上诉人工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。在被上诉人的破产管理人没有回复的情况下，2019年3月11日再次向被上诉人的破产管理人邮寄一份依法确认上诉人对承包施工的被上诉人工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权的申请。同年3月I5日被上诉人的破产管理人才答复其申请债权审查程序以终结为由，不予确认。故2019年4月9日，上诉人诉至池州市贵池区人民法院，要求依法支持上诉人对承包施工的被上诉人工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，一审裁定事实，侵害了上诉人的权益，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销（2019）皖1702民初3530号民事裁定书，并改判支持上诉请求。 被上诉人池州市石城矿业有限公司辩称：1、一审裁定书在认定事实和适用法律都是正确的，应当予以维持，上诉人的事实和理由是不能成立的或者是不属实的，管理人在本案的债权审核中以及人民法院裁定确认无争议的债权中，并没有认定上诉人的债权是工程款债权，经过审查是劳务方面的款项，款项比较杂，比较乱，也是充分照顾上诉人的利益，认定是劳务费用；2、上诉人认为理由是不能成立的，无论是从合同法还是建筑工程方面对优先受偿权的，及相关的规定，对建设工程优先受偿权都规定了要依法行使，且要在法定的期限之内主张，不存在上诉人说的不需要行使；3、上诉人认为在2015年2月6日向石城公司主张了优先受偿权，但是石城公司进入破产程序，到目前为止召开了两次债权人会议，从始至终也没有看到上诉人提出的享有优先受偿权，还有上诉人说的很多都是不属实的，上诉人的债权是在第二次债权人会议的时候审查的，很多债权人有意见，后来是人民法院裁定的，在公司进入拍卖的时候，债权人又向管理人主张这个权利，那个权利，因此不是上诉人说的一开始就向管理人提出了享有优先受偿权。 蒋生来向一审法院起诉请求：要求依法确认原审原告对承包施工的原审被告工程折价或者拍卖所价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：从2012年起，原审原告承包了原审被告的基建工程，截止2014年12月28日，经结算，原审被告尚欠原审原告工程款1271600元。2015年6月9日，池州市贵池民生融资担保有限责任公司以不能清偿到期债务为由向原审法院申请对池州市石城矿业有限公司进行破产清算，同年6月26日，原审法院裁定受理，2016年7月11日宣告原审被告破产，7月15日裁定确认原审原告债权为1221600。原审原告分别于2018年11月13日、2019年3月11日向原审被告管理人提出要求确认其债权的优先受偿权，同年3月15日，原审被告答复其申请债权审查程序已终结。2019年4月9日，原审原告诉至该院，要求依法支持其诉讼请求。一审法院认为：原审原告债权已于2016年7月15日经该院裁定确认，其又未在法定期限内申请复议，故原审原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回蒋生来的起诉，案件受理费500元退还蒋生来。 本院经审理认为：关于确认无争议债权的裁定书是属于形式审查还是实质认定问题，司法实践中存在争议，但是有部分法学教授认为应属于形式审查。因为破产企业债权审核工作是由破产管理人负责，破产管理人进行实质审核后，将无争议的债权提交到法院，法院作出形式审查后，即出具裁定书。本案也是如此，贵池区人民法院在作出（2015）贵破字第00002-3号民事裁定书时，并未对确认的债权的来龙去脉审查清楚。蒋生来诉称其债权为优先债权，但该笔债权是否属于优先债权，还需要进一步的审理查明。综上，本案经本院审判委员会决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初3530号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王新 书记员包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。