贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3944号 原告：贵州飞林物资有限公司。 统一社会信用代码：91520200584123046D。 住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期A39栋1-1-3号。 法定代表人：郑川川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵剑飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳军，系贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州春晖房地产开发有限公司（以下简称“春晖房开公司”）。 统一社会信用代码：91520324MA6DUWHF1X。 住所地：贵州省遵义市正安县桃园社区世纪福园二期5号楼24-4。 法定代表人：黄天华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余小波，系贵州钧衡律师事务所律师。 原告贵州飞林物资有限公司与被告贵州春晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日15时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告贵州飞林物资有限公司委托诉讼代理人赵剑飞、刘芳军，被告贵州春晖房地产开发有限公司委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州飞林物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材货款83053.24元；并支付相应的资金占用费（从2018年1月30日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止，至2019年8月30日的资金占用费为7890元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告建设正安春晖酒店项目需钢材，原、被告于2018年1月10日签订《钢材购销合同》，合同约定：1、乙方（即被告）正安春晖酒店项目建设所需钢材从甲方（即原告）购买，并约定了钢材的规格数量及单价；2、乙方授权本公司员工陈其辉负责收货并代表乙方签署收货单，其签收视为乙方收货且对货款金额的确认；结算方式及期限为于2018年1月30日前结清货款。合同签订后，原告按照合同约定分别于2018年1月11日及2018年1月14日分两批将被告所需钢材送往被告工地，并由被告公司员工陈其辉及卿小龙在《销货单》上签字确认。原告共计向被告供货的货款为683053.24元。在多次催促被告支付相应的钢材款后，被告仅支付了60万元，尚欠原告的钢材款83053.24元至今未付。原、被告签订的《钢材购销合同》并未违反法律法规的强制性规定，原、被告已经加盖了公司印章，且在原告履行合同义务时被告派人收货并签字的行为已经表明其认可合同内容，因此，该合同真实有效。在原告已经履行了相应的合同义务后，被告理应按照合同约定在2018年1月30日前履行相应的付款义务，并向原告支付相应的资金占有费。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《钢材购销合同》1份，证明原、被告达成钢材购销协议，约定由原告向被告提供钢材，被告于2018年1月30日前向原告支付完钢材货款的事实；2、《贵州飞林物资有限公司（销售单）》3份、《供货统计表》1份，证明原告分别于2018年1月11日、1月14日向被告提供钢材，并经被告工作人员签字确认。并在销售单上约定逾期付款，按每天每吨6元承担违约责任，以及原告共计向被告提供了683053.24元货物的事实；4、企业信息资料1份，证明被告的主体资格。 被告春晖房开公司辩称：原告当庭变更其诉讼请求中的资金占用费由年利率6%计算变更为年利率24%，不符合法律规定，应在举证期限内变更。二、我公司并没有与原告签订《钢材购销合同》，我公司于2017年8月3日将涉案项目工程承包给苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，承包方式为包工包料，原告是与案外人胥口建筑公司发生的买卖关系。因我公司属发包方，于2018年1月30日应原告所请，胥口建筑公司委托我公司代其支付钢筋款600000元；三、2018年7月10日，我公司与胥口建筑公司解除双方所签的承包合同后，胥口建筑公司向我公司提供了春晖项目部材料款未支付情况记载，胥口建筑公司尚欠原告的钢筋款83053.24元未支付，后我公司与胥口建筑公司工程结算，未将该笔款项列入未付款项，且庭前经我公司与原告、胥口建筑公司协商，胥口建筑公司对尚欠原告的钢材款认可，因此我公司不应当承担支付款项的责任。四、原告提供的《钢材购销合同》无我公司法定代表人的签名及加盖骑缝章，应核实该证据来源的合法性及公章的合法性；五、被告并未与原告签订《钢材购销合同》，并未对逾期付款违约责任进行约定，原告主张按照年利率6%支付资金占用费无法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了如下证据：1、《建设工程施工合同》副本1份，证明被告与苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司就春晖国际大酒店及购物中心工程施工签订了承包合同，承包方式为包工包料；2、《春晖项目部材料款未支付情况》、《贵州春晖国际大酒店项目工程款结算情况表》、《贵州春晖国际大酒店及商业中心工程款结欠明细》各1份，证明胥口建筑公司与被告解除承包合同时，原告主张的货款未记入被告未付款项，被告已代胥口建筑公司已支付原告60万元货款的事实；3、《贵州省农村信用社回单》1份，证明被告于2018年1月31日代胥口建筑公司已向原告支付60万元钢材款的事实。 综合以上证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告因正安春晖酒店项目建设需钢材，与原告签订了《正安县春晖酒店建设工程钢材购销合同》，合同约定：乙方（即被告）根据工程进度的需要，分批向甲方（即原告）购进所需钢材，甲方在合同签订后，由甲方安排车辆将该钢材送到乙方工地，运费承担、下车及下车费由乙方负责。规格为8的高线盘螺钢材数量30吨、规格为20的螺纹钢49吨、规格为16的螺纹钢20吨，单价均为4490元/吨。实提为准，含税。乙方授权本公司工作人员陈其辉负责收货并代表乙方签署收货单（或送货单），其签收视为乙方收货且对货款金额的确认。结算方式及期限：2018年1月30日前结清之前货款。合同并约定其他事项。合同签订后，原告分别于2018年1月10日、1月14日二次向被告供应了共计价款683053.24元的钢材。被告工作人员陈其辉、卿小龙在《销货单》上签字确认。原告方自行在2018年1月14日的份销售单上备注栏注明“3、经双方协商，收货方需在2018年1月30日之前付清货款。如逾期未付，从逾期之日起需向我公司按每天每吨陆元资金成本支付。”。合同约定的支付期限届满后，2018年2月7日，被告通过农村信用社汇款方式向原告支付60万元的钢筋款。因逾期至今被告尚欠原告83053.24元钢材款未支付，原告经多次催收无效后，诉来本院，请求被告支付原告钢材货款83053.24元，并支付相应的资金占用费（从2018年1月30日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止，至2019年8月30日的资金占用费为7890元），由被告承担本案诉讼费。庭审中变更资金占用费为：从2018年1月30日起至付清之日止，按年利率24%支付违约金。 本院认为：从原告提供的双方于2018年1月10日签订的《钢材购销合同》看，该合同有原、被告双方的盖章确认，虽无被告法定代表人的签名确认，但合同中约定的“本合同自双方签字盖章之日起生效”，并不是本合同自“双方签字并盖章”之日起生效，从合同的履行看，原告提供钢材，均有被告工作人员陈其辉、卿小龙代表被告对原告供货的钢材规格、重量、单价、金额进行收货，并在《销售单》上签名确认，符合双方在《钢材购销合同》“乙方授权本公司工作人员陈其辉负责收货并代表乙方签署收货单（或送货单），其签收视为乙方收货且对货款金额的确认。”的约定，并在2018年2月7日，被告以其公司名义直接通过银行汇款的方式支付原告60万元钢材款，因此，从上述事实均可证明双方签订《钢材购销合同》并已实际履行的客观事实成立，况被告无证据证明所涉及的钢材款系原告与苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司发生买卖关系，被告仅代该公司支付该货款的事实，故被告提出的与原告未签订《钢材购销合同》，只是代苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司支付钢材款的抗辩主张，因无证据证明，事实及理由不充分，本院不予采纳。对于原、被告签订的《钢材购销合同》，是双方的一致合意，意思表示真实，不违反法律规定，且已实际履行本院予以认可。被告应按约向被告支付货款，因被告未按约支付货款，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”的规定，故原告请求被告支付尚欠的钢材款83053.24元的诉讼主张，因事实及理由充分，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张被告从2018年1月30日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用费（暂计算至2019年8月30日的资金占用费为7890元）请求这一点，从本案看，双方在《钢材购销合同》中对资金占用费等违约责任并无约定，“经双方协商，收货方需在2018年1月30日之前付清货款。如逾期未付，从逾期之日起需向我公司按每天每吨陆元资金成本支付。”，仅是原告单方对被告违约责任承担的要求，未经协商一致，对被告无法律约束力，但被告未按约于2018年1月30日前付清货款，已构成违约，其违约行为必然给原告造成相应的利息损失等间接损失，对照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照中国人民银行同期同类人民币一年期商业贷款基准年利率4.35%，逾期罚息年利率即为6.525%的标准，故原告请求被告支付从2018年1月30日起至付清之日止，只按年利率6%标准主张资金占用费，是对其民事诉权处分，于情及法，理由充分，本院予以支持。 原告于2019年10月22日向本院变更资金占有费的请求，已超过举证期限即2019年10月10日前，对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，故原告在庭审中变更资金占用费从2018年1月30日起按照年利率24%计算至付清之日止的请求，本院不予采纳。 对于被告未在举证期限届满前提出公章异议鉴定申请，且在庭审中提出，又未在本院责令的七日内预交鉴定费及提供相关的鉴定材料，对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应由被告自行承担对公章异议举证不能的责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、由被告贵州春晖房地产开发有限公司支付原告贵州飞林物资有限公司钢材款83053.24元及逾期付款利息，利随本清（逾期付款利息以83053.24元为计算基数，从2018年1月30日起至付清之日止，按年利率6%计付）。限于本判决生效后十日内付清； 如义务人在本判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州飞林物资有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由被告贵州春晖房地产开发有限公司负担。因原告贵州飞林物资有限公司已预交，由被告贵州春晖房地产开发有限公司迳付原告贵州飞林物资有限公司，本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年十一月二十日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛