杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4942号 原告：浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道城中路55号-3-201室，统一社会信用代码913310217450962970。 法定代表人：王式卯，该公司董事长。 委托代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。 委托代理人：王国亮，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区，系原告公司员工。 被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 委托代理人：钱向灵、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月29日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江新纪元爆破工程有限公司的委托代理人李忠真、王国亮及被告浙江宝业建设集团有限公司的委托代理人兰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付监理费12.25万元，逾期付款利息0.5108万元，共计12.7608万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，被告作为委托人甲方、原告（我公司）作为监理人乙方，双方签订了一份《爆破工程委托监理合同》，该合同约定监理工程名称：科技城国际商务一期EPC总承包项目基坑、场平爆破工程；工程地点：杭州市临安区锦北街道新联村科技大道与新白线交叉口；工程规模与性质：本工程爆破级别为“C”级，爆破工程量350000立方米；监理费用：35000元每月；监理范围：爆破施工安全监理；合同期限：工期暂定2018年6月20日至2018年11月19日，同时在《委托监理合同专用条款》第三条规定，合同工期暂定五个月，自被告通知进场之日（即钻孔、装药爆破前五日）起算，至爆破安全监理任务结束之日止。监理工作终期结算时间不足半个月按半月计，超过半个月不足一个月按一个月计。另外合同第五条规定乙方在具备爆破工程施工合同、评估后的爆破设计方案、评估报告、公安机关批文及在工作中相关资料后开始监理工作。监理费的支付时间，则在《委托监理合同专用条款》第九条第二款规定乙方进场监理工作当日，甲方支付监理费，直至爆破监理工作结束。合同签订后，我公司按被告通知于2018年7月21日进场开始进行爆破工程监理工作，在2018年7月26日完成了首次爆破，之后经过多次爆破，于2018年10月31日完成最后一次爆破，并于2018年11月19日完成了《爆破工程监理报告》，因此实际监理工期为4个月，监理设计爆破总方量约为122070立方米（详见《监理爆破设计方量统计明细表》）。按照合同规定的监理费用35000元每月计算，被告应支付我公司的监理费总额为14万元。但在合同履行过程中，被告只通过其土石方分包施工单位杭州御城建设工程有限公司代付了我公司1.75万元，虽经我公司多次催收，至今尚欠我公司监理费12.25元一直不付。被告逾期不付我公司监理费，是典型的合同违约行为，除了支付拖欠我公司的监理费外还应按照法律规定支付我公司逾期付款利息。为此，原告依据法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、开工申请报告1份，欲证明实际工程于2018年7月21日开始的； 证据二、《爆破工程委托监理合同》1份，欲证明监理合同主要内容包括监理期限（合同中第三条第一句、第十三条）、爆破监理费用每月35000元的事实； 证据三、爆破安全评估报告（部分）、爆破工程施工合同、爆破与施工组织设计（部分）、爆破作业项目许可审批表、爆破作业合同备案审查表、爆破作业项目备案表各1份，欲证明项目工程监理的依据的事实； 证据四、爆破安全监理纲要、爆破安全监理实施细则、爆破施工旁站监理记录表（部分）、监理爆破涉及方量统计明细表、工作联系单等（部分）、爆破工程监理报告各1份，欲证明完成了监理工作的事实； 证据五、付款凭证（御城代付17500元）、收款发票及复印件各1份，欲证明已结数额的事实。 被告浙江宝业建设集团有限公司答辩称，首先被告主体不适格，并非案涉监理合同真正的权利义务人，监理费的实际承担主体应当是杭州御城建设有限公司及浙江秦核环境建设有限公司。第一，案涉的《爆破工程委托监理合同》仅仅是因爆破作业审批流程需要，签订的形式合同，双方并没有按照该合同实际履行，而且，原告、杭州御城建设有限公司及浙江秦核环境建设公司也出具了《承诺书》予以了确认。第二，根据杭州御城建设有限公司及浙江秦核环境建设公司签订的《施工合同》约定，案涉爆破安全监理费为每月35000元，由两家公司各承担一半。其次，抛开被告主体的问题，原告主张的监理期限也是不对的。案涉爆破工程实际开工日期为2018年7月26日，实际完工日期为2018年10月31日（3个月零6天），故监理期限应当按照实际施工日期计算。也正如之前阐述，因为原被告签订的监理合同仅仅是形式合同，并不是真实履行的合同，故不能当然适用该合同的约定来计算案涉的监理期限，该合同更无法约束杭州御城建设有限公司及浙江秦核环境建设公司。原告只能按照实际的施工期限来主张监理费用，按照3个月零6天计算的监理费为112000元，扣除杭州御城建设有限公司已支付的17500元，剩余监理费用应当为94500元。最后，事实上，原告也没有完全履行案涉监理合同，没有切实履行自身的监理义务。在工程施工期间，原告并没有切实尽到合同约定的监理义务，现场也仅仅是偶尔见到由原告所派的监理人员，仅是形式上出具了一些工作记录表及联系单。由此也导致了在施工期间发生了一起爆炸事故，这也跟原告没有尽到监理义务有很大的责任。所以，原告对合同的履行存在瑕疵，没有完全履行案涉合同。综上，被告并非本案的适格被告，本案监理应当由杭州御城建设有限公司及浙江秦核环境建设有限公司各承担一半，且本案的监理费计算期间不正确，原告未切实履行合同约定的监理义务。故请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告浙江宝业建设集团有限公司为证明辩称事实，向本院提供如下证据： 证据一、由原告及浙江秦核环境建设有限公司、杭州御城建设工程有限公司向被告出具的《承诺书》1份，欲证明1、案涉《爆破工程委托监理合同》、与浙江秦核环境建设有限公司签订的《爆破工程施工合同》仅仅是因审批需要所签订，不对原告产生实质性法律效应的事实；2、本案实际的合同义务人为杭州御城建设工程有限公司及浙江秦核环境建设有限公司。综上，证明被告并非本案适格主体的事实； 证据二、《基坑土石方施工合同》及《施工合同》各1份，欲证明1、被告已经将案涉科技城国际商务中心一期工程的基坑土方开发外运分包给了杭州御城建设有限公司的事实；2、杭州御城建设有限公司承包后又将其中的爆破工程分包给了浙江秦核环境建设有限公司，并约定监理费用为35000元，由双方各承担一半的事实； 证据三、天册律师事务所向被告出具的《律师函》1份，证明案涉爆破工程的实际工期为2018年7月26日至2018年10月31日止，共计3个月零6天的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据一，被告认为是浙江秦核环境建设有限公司与原告出具的，真实性无法确认，内容上讲也只是说明是在2018年7月22日进场，是申请开工的行为并非最终确定开工的日期，不能达到原告的证明目的。关于监理期限的起始及终止时间，本院将在原告提供的其他证据部分一并认证。 对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但须说明该合同并非原被告双方实际履行的合同，是基于爆破备案需要签订的形式合同，该合同中的相关约定不能作为约束被告及案涉监理行为的条款。本院审核后对该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据三，被告对真实性都无异议，其中爆破施工合同也是因为爆破备案需要签订的形式合同，实际被告与浙江秦核环境建设有限公司也未按照该合同执行，其他证据无异议，原告确实是本案监理单位。本院审核后对该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据四，被告对形式真实性无异议，需说明该组证据是由原告单方面出具的或者是由原告及浙江秦核环境建设有限公司出具的，无被告及杭州御城建设有限公司的确认，该组证据不具备证明力，因是单方面出具的也不能证明原告事实上已经完成监理工作，故无法达到原告的证明目的，再次说明其中工程联系单及明细表也可以确认本案实际开工时间是2018年7月26日，最后一次爆破时间是2018年10月31日。本院审核后，根据原告提供的相关证据综合确认，原告按被告通知于2018年7月21日进场开始进行爆破工程监理工作，在2018年7月26日完成了首次爆破，之后经过多次爆破，于2018年10月31日完成最后一次爆破的事实。 对原告提供的证据五，被告对付款凭证及发票是复印件加盖公章，真实性有异议，但对于杭州御城建设有限公司支付17500元的事实据被告了解，是真实的；从付款单位及原告的开具发票的接收单位看，可证明本案实际监理合同权利义务人是杭州御城建设有限公司，而非被告。本院经审核后对杭州御城建设有限公司支付原告17500元监理费的事实予以确认。 二、对被告提供的证据一，原告对承诺书的真实性无异议。但认为承诺书是无效的，基于承诺书的内容可判断是无效的，其中第一句话“贵司承建的….”只是证明案外第一承诺人与被告的合同关系，第二句话只是证明案涉工程申请爆破施工的必要性，第三句话到最后属于本承诺书的核心内容，但是这部分明显违背合同法遵纪守法的原则，被告也承认承诺书是为备案需要出具的，被告用承诺书证明案涉合同是阳合同，且不是实际履行的合同，无论阴阳合同，都违背了合同法的规定，也违背了合同法第52条第3、4的以合法形式掩盖非法目的及损害社会公共利益的规定，是无效承诺，解释一下，因被告从开始解释合同到此时都一再强调本案合同是备案目的，仅仅在形式上合法，本案工程爆破地点是在临安城区，按照民用爆炸物品安全管理条例的规定，必须履行审批、监理的程序才能施工，如果如被告所言，仅仅是为形式上的审批，必然损害了社会安全公共利益，被告的举证陈述的目的也说明被告方有这个故意，依据合同法第52条的规定，将本承诺书视为特殊合同的话，都是无效的；承诺书的内容违背了民用爆炸物品安全管理条例第31条、32条及35条的明确规定，也是无效的。总之，被告以该承诺书否定其主体资格及否定其应承担的合同义务是无法成立的。本院对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据二，原告认为第一份合同属于被告与案外人杭州御城建设有限公司签订的分包合同，这份证据真实性无异议，但是对该证据与本案的关联性有异议，这份证据是被告与案外人的合同关系，与本案无关；第二份合同真实性无异议，与本案也是无关的。本院对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据三，原告对律师函真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月20日，被告（作为委托人甲方）与原告（作为监理人乙方）签订了一份《爆破工程委托监理合同》，该合同约定监理工程名称：科技城国际商务一期EPC总承包项目基坑、场平爆破工程；工程地点：杭州市临安区锦北街道新联村科技大道与新白线交叉口；工程规模与性质：本工程爆破级别为“C”级，爆破工程量350000立方米；监理费用：35000元每月；监理范围：爆破施工安全监理；合同期限：工期暂定2018年6月20日至2018年11月19日，同时在《委托监理合同专用条款》第三条规定，合同工期暂定五个月，自被告通知进场之日（即钻孔、装药爆破前五日）起算，至爆破安全监理任务结束之日止。监理工作终期结算时间不足半个月按半月计，超过半个月不足一个月按一个月计。另外合同第五条规定乙方在具备爆破工程施工合同、评估后的爆破设计方案、评估报告、公安机关批文及在工作中相关资料后开始监理工作。监理费的支付时间，则在《委托监理合同专用条款》第九条第二款规定乙方进场监理工作当日，甲方支付监理费，直至爆破监理工作结束。合同签订后，原告按被告通知于2018年7月21日进场开始进行爆破工程监理工作，在2018年7月26日完成了首次爆破，之后经过多次爆破，于2018年10月31日完成最后一次爆破，并于2018年11月19日完成了《爆破工程监理报告》。后在合同履行过程中，土石方分包施工单位杭州御城建设工程有限公司支付了原告17500元监理费。 另查明，被告以EPC方式总承包案涉工程后，将其中的基坑土方开挖工程分包给杭州御城建设有限公司，杭州御城建设有限公司又将其中的爆破作业分包给浙江秦核环境建设有限公司。因爆破作业需要安全监理，故原被告于2018年6月20日签订了《爆破工程委托监理合同》。且于2018年6月26日，原告（监理公司）、杭州御城建设有限公司（基坑土方开挖外运分包商）、浙江秦核环境建设有限公司（爆破作业分包商）、杭州杭浙检测科技有限公司（检测单位）共同向被告出具一份承诺书，载明“…因爆破作业审批流程需要，贵司与浙江秦核环境建设有限公司签署的基坑场地爆破工程施工合同、爆破工程委托监理合同、技术服务合同书等合同文件，均只是为了爆破作业审批流程所需，与贵司均不产生实质性的法律效应；合同中的法律责任，合同工程款的支付等所有合同内容，均由杭州御城建设有限公司、浙江秦核环境建设有限公司、浙江新纪元爆破工程有限公司、杭州杭浙检测科技有限公司自行协商，签署相应的合同，确保各方利益，承担各自的责任。…” 本院认为，原被告之间签订的《爆破工程委托监理合同》合法有效，且在合同履行过程中，原告与案外人杭州御城建设有限公司、浙江秦核环境建设有限公司、杭州杭浙检测科技有限公司共同向被告出具的《承诺书》也合法有效。《承诺书》明确了“《爆破工程委托监理合同》是为了爆破作业审批流程所需，不对被告产生实质性的法律效应。合同中的法律责任、合同工程款的支付等所有合同内容均由原告与案外人杭州御城建设有限公司、浙江秦核环境建设有限公司、杭州杭浙检测科技有限公司先自行协商，签署相应的合同，确保各方利益，承担各自的责任”的内容，即原被告已对《爆破工程委托监理合同》的权利义务进行了变更约定，原告再向被告主张监理费已缺乏相应的合同依据和法律依据，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下： 驳回原告浙江新纪元爆破工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费2852元，减半收取1426元，由原告浙江新纪元爆破工程有限公司负担。 原告浙江新纪元爆破工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年十一月十四日 书记员 蒋晓甜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……