江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10211号上诉人（原审被告）：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1010号国际信托大厦1508B室。法定代表人：余文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝树荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-410室。法定代表人：焦可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所实习律师。原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。主要负责人：周涛。上诉人深圳美臣泰平保险经纪有限公司（以下简称泰平公司）因与被上诉人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司（以下简称智融公司）及原审被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司（以下简称泰平江苏分公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰平公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回智融公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由智融公司承担。事实和理由：泰平江苏分公司的主营业务是保险经纪业务，主要工作内容是由保险经纪从业人员运用自己的保险专业知识，根据投保人的保险需求拟定投保方案、选择保险人、办理投保手续，协助索赔等，进而获取经纪费。本案所涉提供个人贷款行业的风险技术咨询服务与保险经纪业务毫无关系，且不可能由不具备保险经营许可资质的智融公司协助支持，泰平江苏分公司花费高额成本聘请不具备专业性和资质的第三方技术公司提供保险类型的咨询服务，明显不符合实际。另外，签署协议时就预计技术服务费为六千万元，而实际在签署技术咨询顾问服务合同之前，泰平江苏分公司在2017年1-8月份的业务收入仅397万元，折算保费不到1000万元。智融公司就如此数额巨大的服务合作，无法提供服务内容、服务成果、结算标准、业务台账，故智融公司与泰平江苏分公司之间存在虚假技术咨询服务业务，泰平江苏分公司不应支付服务费。智融公司辩称，一、泰平江苏分公司所提供服务的主要方式是在智融公司开发的产品平台上搭载了泰平江苏分公司指定的保险产品链接，平台用户根据自身需要勾选相关保险产品链接，申请投保，智融公司收到用户投保申请后，将用户的信息、投保需求等相关信息发送给至泰平江苏分公司合作的保险公司并抄送泰平江苏分公司负责人周涛。故智融公司为泰平江苏分公司提供产品推广、用户核验、数据传递等服务，而非提供保险类型的咨询服务。二、智融公司一审提交了由泰平江苏分公司出具的说明函、付款凭证以及发票，结合一审法院对泰平江苏分公司负责人周涛所作的询问笔录，均可以证实本案所涉技术咨询顾问服务合同真实。泰平公司主张本案系虚假合同，未提交任何证据。且在本案诉讼前及一审过程中，泰平公司的代理人就还款事项曾经与智融公司沟通，沟通中也未对本案交易的真实性提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。智融公司向一审法院起诉请求：1、判令泰平江苏分公司、泰平公司支付技术服务费3009531.2元及该款自2017年12月29日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、判令本案诉讼费用由泰平江苏分公司、泰平公司负担。一审法院认定事实：2017年8月份，智融公司（乙方）与泰平江苏分公司（甲方）签订《技术咨询顾问服务合同》，第一条委托事项约定：1、甲方委托乙方为技术管理顾问，委托乙方提供个人贷款行业的风险技术咨询，委托乙方在商务洽谈中提供咨询服务和关系支持，委托乙方为甲方在合作的销售服务平台对被保险人资质进行审查，定期提供统计报表、信息汇总分析、有关参考意见和方案，为甲方提供产品调整提供依据。2、一般情况下采用电话咨询、也可采用视频或微信等线上工具进行咨询，必要的时候委托方必须派专人公司指定地点进行现场服务。第二条委托期限约定，甲方委托乙方期限为一年，自2017年8月28日至2018年8月27日，如期满时双方无异议可继续延长一年。第三条服务报酬和支付方式约定：1、甲方向乙方支付技术咨询服务费，服务费按甲方发送的经乙方确认的对账单据实结算。2、服务费的退还：无论本协议是否终止，如出现业务投诉及退单情况，应就实际退单情况在每月25日前退还相应服务费。3、甲方应于每月10、25日前向乙方提供服务费结算表，经乙方核对无误后，乙方应向甲方开具一般纳税人增值税专用发票。如果乙方收到前述结算表后三个工作日内没有提出异议或确认意见，视为乙方认可该结算表记载的内容。4、甲方应在收到一般纳税人增值税专用发票后，乙方收到就甲方所提供服务的业务全额经纪费后，在约定的时间内，将相应的服务费划至乙方指定的账户。约定支付标准及时间：当月结算金额累计达到2000万时，结算时间为3个工作日；结算金额达到4000万元时，结算时间为6个工作日；结算金额每增加2000万时，则结算时间相应增加3个工作日。合同就其他事项进行了约定。2018年11月，泰平江苏分公司出具《说明函》，该函件载明：本公司于2017年8月28日、同年12月1日与贵公司（智新金融信息服务（攸县有限公司、智融信息公司，下同）分别签署《技术咨询顾问服务合同》及补充协议，约定由贵公司为本公司保险经纪业务提供相关技术咨询服务，本公司应按照保费收入的90%向贵公司结算技术服务费用。截止2017年12月25日，本公司尚欠贵公司技术服务费总计7909531.2元，其中欠付智新金融技术服务费490万元，欠付智融信息公司技术服务费3009531.2元，对应金额的增值税发票已分别开具。本公司迟延支付上述款项非因本公司恶意违约，而是因银保监会于2018年3月开始一直在对本公司进行合规检查，目前仍在持续中，在此期间，本公司账户资金无法动用而导致对贵公司公司的付款迟延，恳请贵公司给予最大谅解，本公司承诺，在银保监会出具检查报告后，会及时向贵公司结清上述全部款项。若本公司于本月月底仍未妥善解决款项支付事宜，贵公司即可向被告所在地人民法院起诉或仲裁。泰平江苏分公司分别于2017年11月8日、11月21日支付智融公司技术咨询服务费796888.8元、1780099.2元。一审审理中，智融公司称，其为泰平江苏分公司提供服务主要方式为其在其开发的分期族产品平台搭载泰平江苏分公司指定的保险产品链接，通过核验的分期族平台用户根据自身需要勾选相关保险产品链接，申请投保，其在收到用户投保申请后，将用户信息、投保需求等相关信息发送给与泰平江苏分公司合作的保险公司，同时抄送泰平江苏分公司负责人周涛，保险公司根据收到的信息对用户进行核保、投保、出具保单，并将最终的出保情况统计后邮件发送其进行核对，并同时抄送泰平江苏分公司负责人周涛。用户后续承保、理赔、客服等具体保险业务均由保险公司与投保人直接对接，其不参与。投保人支付的保费直接汇入泰平江苏分公司在第三方支付平台开具的专门账户，其仅为泰平江苏分公司提供产品推广、用户核验、数据传递等服务，未收取投保人支付的任何费用，其仅收取双方合作的技术咨询服务费。相应的增值税均已开具并交给了泰平江苏分公司。对此提供对账邮件予以证实。关于利息，泰平江苏分公司在说明函中确认截止2017年12月25日结欠其技术咨询服务费3009531.2元，根据《技术咨询顾问服务合同》第三条第四款结算方式，泰平江苏分公司最晚于2017年12月29日支付，故其主张泰平江苏分公司支付以欠付技术咨询服务费3009531.2元为基数、自2017年12月29日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。泰平公司对利息计算方式没有异议，对欠付技术咨询服务费3009531.2元不认可，双方恶意串通，不存在真实的业务。泰平江苏分公司负责人周涛表示，对欠付技术咨询服务费3009531.2元没有异议。一审法院认为，智融公司与泰平江苏分公司签订的《技术咨询顾问服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。现智融公司已按约履行了合同义务，泰平江苏分公司确认结欠智融公司技术咨询服务费3009531.2元，一审法院予以认定。智融公司主张泰平江苏分公司支付以欠付技术咨询服务费3009531.2元为基数、自2017年12月29日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，于法有据，一审法院予以支持。综上，泰平江苏分公司支付智融公司技术咨询服务费3009531.2元及该款自2017年12月29日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。因泰平江苏分公司系泰平公司开办的不具备法人资格的分支机构，泰平公司对泰平江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。泰平公司认为智融公司与泰平江苏分公司签订的《技术咨询顾问服务合同》无效、双方恶意串通，依据不足，一审法院不予采信。泰平江苏分公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰平江苏分公司于判决生效之日起十日内支付智融公司技术咨询服务费3009531.2元及该款自2017年12月29日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、泰平公司对泰平江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32086元、财产保全费5000元，合计37086元，由泰平江苏分公司、泰平公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，智融公司一审中提交了部分2017年10月、11月在智新金融信息服务（攸县有限公司平台上形成的每日保费数据结算邮件，泰平公司对于该些邮件的真实性并无异议。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，智融公司主张泰平江苏分公司结欠其技术服务费，于一审中提交了泰平江苏分公司出具的说明函，其中明确载明“欠付智融公司技术服务费3009531.2元”，泰平江苏分公司负责人周涛在一审中对于结欠款项并无异议，结合双方之间结算邮件以及增值税发票，一审法院认定泰平江苏分公司应支付智融公司技术咨询服务费3009531.2元，并无不当。现泰平公司主张智融公司与泰平江苏分公司之间存在虚假业务，但对此未能提交任何证据证明，本院不予采纳。综上所述，泰平公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32086元，由深圳美臣泰平保险经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十一月二十八日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静