湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民再267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳七彩实业有限责任公司，住所地湖北省南漳县薛坪镇普陀庵村。法定代表人：梁清泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王高春，湖北省南漳县薛坪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶开志，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人襄阳七彩实业有限责任公司（以下简称七彩公司）与被申请人叶开志恢复原状纠纷一案，原由叶开志于2016年4月18日向湖北省南漳县人民法院提起诉讼，该院于2017年11月1日作出（2016）鄂0624民初627号民事判决。七彩公司不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）鄂06民终172号民事判决。判决生效后，七彩公司不服，向本院申请再审。本院于2018年12月3日作出（2018）鄂民申3789号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。七彩公司的委托诉讼代理人王高春到庭参加诉讼。叶开志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶开志向一审法院起诉请求：1.判令七彩公司停止对叶开志的林地侵害，并恢复原状；2.本案诉讼费由七彩公司负担。一审法院认定事实：2004年1月1日，薛坪镇人民政府与叶开志签订了《香水河风景区内山林资源保护补偿协议》，约定对叶开志管理的50亩山林进行保护，双方均不得擅自破坏；同时，薛坪镇人民政府给予叶开志每年600元的补偿费，期间为2003年1月1日至2023年12月31日，叶开志至今仍在领取该笔补偿费。2007年12月5日，南漳县人民政府为叶开志颁发了南漳政林证字（2007）第006325号林权证，共计164.5亩，其中林地所有权人为“薛家坪村”，林地使用权人、森林和林木所有权人、森林和林木使用权人均为“叶开志”。另外，2003年4月1日和2012年11月5日，薛坪镇人民政府分别与七彩公司签订了《香水河租赁经营合同》、《南漳香水河旅游区开发项目补充协议》，七彩公司开始着手对南漳县香水河旅游区进行经营开发。2016年2月25日，七彩公司为提升南漳县香水河风景区硬件水平，在未征得叶开志许可情况下，便在后者承包的林地范围内兴建游客驿站，实际侵占面积为1.1亩。一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，虽然七彩公司多次质疑叶开志持有的林权证，但至今未提供任何证据加以反驳，故该林权证权属清楚、合法有效，予以认可。然而，七彩公司在未征得叶开志许可情况下，便在其承包的林地范围内兴建占地1.1亩的游客驿站，侵犯了叶开志依法享有的林地使用权和林木所有权，于法无据，理应承担停止侵害及恢复原状的法律责任，故对叶开志的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：七彩公司于判决生效之日起二十日内拆除建在叶开志林权证范围内的1.1亩游客驿站，并将该林地恢复原状。案件受理费80元，由七彩公司负担。七彩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶开志的一审诉讼请求。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，二审争议焦点系七彩公司是否取得其修建的游客驿站所占用土地的合法使用权。叶开志主张其拥有争议土地的使用权，提交了南漳县人民政府颁发的林权证。七彩公司主张其合法取得了游客驿站所占用土地的使用权，提供了《南漳香水河旅游区开发项目补充协议》和《香水河风景区山林资源租赁补偿协议》，其中作为七彩公司林地使用权来源的《香水河风景区山林资源租赁补偿协议》中并无叶开志的签字，故七彩公司主张已取得游客驿站所占用土地的合法使用权，依据不足。七彩公司还提出争议林地所有权存在争议，一审中止本案审理后，在权属不明情况下又恢复审理，程序违法。二审法院审查后认为，在无相关部门撤销叶开志已取得的林权证的情况下，叶开志即合法拥有争议林地的使用权，任何单位和个人不得侵犯，一审法院恢复案件审理并无不当。综上，七彩公司要求改判的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由七彩公司负担。七彩公司申请再审称，有新的证据出现足以推翻原判决。2018年5月21日，南漳县人民政府对叶开志的（2007）第006325号林权证作出南政撤（证）字（2018）01号撤销决定，并于2018年5月24日将该决定书送达各方当事人。鉴于此情况，七彩公司认为，南漳县人民政府的撤销决定表明叶开志对本案诉争林地不享有使用权，该新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定可以再审的情形。若继续执行原审判决，拆除游客驿站，将会给七彩公司造成巨大经济损失。综上，请求依法再审。再审期间，七彩公司向本院提交了两组证据：证据一，湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初113号行政判决书、湖北省高级人民法院（2019）鄂行终241号行政判决书；证据二，南漳县人民政府2018年5月21日出具的《关于撤销“南漳政林证字（2007）第006325号”林权证的决定》。以上两组证据拟推翻原判决关于七彩公司构成侵权的认定。本院对七彩公司提交的证据认定如下：1.证据一系本案二审后人民法院作出的发生法律效力的裁判文书，生效法律文书所确认的事实可以作为定案依据；2.证据二系南漳县人民政府撤销叶开志林权证的决定，该证据在原审庭审结束后形成，七彩公司无法据此另行提起诉讼，且可以证明叶开志已丧失对诉争林地所享有的使用权。因此，本院对以上两组证据依法予以采信。本院再审查明，原一、二审判决查明的事实除“2016年2月25日，七彩公司为提升南漳县香水河风景区硬件水平，在未征得叶开志许可情况下，便在后者承包的林地范围内兴建游客驿站，实际侵占面积为1.1亩”之外属实，本院予以确认。另查明，2018年5月21日，南漳县人民政府作出南政撤（证）字（2018）01号《关于撤销“南漳政林证字（2007）第006325号”林权证的决定》，决定撤销叶开志的南漳政林证字（2007）第006325号林权证（包含诉争林地），并于2018年5月24日将该决定书送达叶开志。叶开志不服该决定，向湖北省襄阳市中级人民法院起诉请求撤销该决定，该院于2018年9月14日作出（2018）鄂06行初113号行政判决，驳回叶开志的诉讼请求。叶开志不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日作出（2019）鄂行终241号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据本院再审查明的事实、七彩公司的再审请求，本院归纳本案争议焦点为：叶开志对诉争林地是否享有使用权，以及是否享有要求七彩公司停止侵害并恢复原状的请求权。本院认为，本案中叶开志的诉讼请求是要求七彩公司停止对其林地的侵害，并恢复原状。原审判决支持叶开志的诉讼请求系基于南漳县人民政府为其颁发的南漳政林证字（2007）第006325号林权证，即叶开志对诉争林地享有使用权。而根据南漳县人民政府于2018年5月21日作出的南政撤（证）字（2018）01号《关于撤销“南漳政林证字（2007）第006325号”林权证的决定》的内容，南漳县人民政府已经撤销其为叶开志颁发的包含诉争林地在内的林权证，叶开志因此丧失了对诉争林地的使用权，同时也丧失了要求七彩公司停止侵害并恢复原状的请求权。因此，叶开志的诉讼请求应当予以驳回。七彩公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，缺席判决如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终172号民事判决和南漳县人民法院（2016）鄂0624民初627号民事判决；二、驳回叶开志的诉讼请求。一、二审案件受理费各80元，均由叶开志负担。本判决为终审判决。审判长  张婷审判员  余喆审判员  周杏二〇一九年十一月二十五日法官助理杨星书记员左亚男