江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4652号原告：袁辉兰，女，1977年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：罗建国，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告袁辉兰诉被告罗建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年11月12日，本院依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉兰及被告罗建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁辉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因该次侵权导致的各项损失合计6820.6元。2.保留追偿被告面部后期美容整形费用的权利。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：现在我要求被告赔偿我3820.6元（6820.6元-3000元=3820.6元）。事实和理由：2019年7月28日下午17时左右，在上顿渡镇河滨广场新日电动车专卖店后面一间麻将馆内，被告与章小连、许飞云、黄开兰三人在麻将馆打牌。当时原告袁辉兰坐在章小连与被告罗建国两人中间看打牌，期间被告罗建国放了章小连一炮封顶24个子总共600元钱，后被告罗建国说原告袁辉兰坐在旁边看坏了导致他放炮，争吵中被告罗建国用麻将牌朝原告袁辉兰头部扬出，导致原告额头受挫裂伤，轻型颅脑损伤，经江西博中司法鉴定中心伤情鉴定为轻微伤。临川公安局对被告决定行政拘留六日并处罚款700元。原告受伤后，于当日2019年7月28日被送往抚州市临川区第一人民医院接受住院治疗共7天，花费医疗费3642.6元，产生护理费1008元，营养费210元，住院期间伙食补助费210元，交通费300元，误工费1050元，花去鉴定费400元，以上合计费用6820.6。该次事件过错完全在于被告方，因此要求贵院依法判处被告赔偿原告各项损失。同时，鉴于原告受伤处为额部将来会产生疤痕修复等费用，因此原告同时保留后期治疗费用的权利。被告罗建国辩称，我已经给了医药费，给了原告3000元，还经过派出所处理，处罚了700元，还拘留了我7天，我不同意现在还赔偿原告6820.6元；原告也只是轻微伤，不存在后期美容。原告袁辉兰向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，拟证明：原告的主体资格。被告罗建国的质证意见为，无异议。二、江西省医疗住院收费票据复印件一份，江西省鉴定发票复印件一份，疾病诊断证明书复印件一份，出院记录复印件一份，拟证明：被告将我打伤后我的治疗情况及花费费用。被告罗建国的质证意见为，对票据我需要去医院查一下，看一下原告是否真正住院；原告看病的费用当时是我让人交了3000元。原告补充说明，当时是麻将馆的老板交了3000元，当时我不知道是谁的钱，现在我知道是被告的交的钱。三、抚州市公安局临川分局行政处罚决定书复印件一份，拟证明：被告因打麻将而受到公安机关处罚。被告罗建国的质证意见为，当时罚款是因为原告去公安局报案，说其他人包庇我，最开始原告说12万元，然后8万元，然后28000元，最后降到18000元，派出所说调和最多1万元，原告不同意，就到处告，所以公安机关处罚了我，之后我也接受了处罚。原告补充说明，当时我是让被告本人出来当面调解，医院也没有来，所以我说的都是气话，我跟公安说你至少要抓人。被告罗建国未向本院提供证据材料。依据上述原告提供的证据及被告的质证意见，本院认证如下：原告袁辉兰提供的证据一、证据三的真实性，被告罗建国均没有提出异议，经审查其证明力予以确认。对于原告提供的证据二，被告虽陈述要去医院查看，未予确认其真实性，但结合庭审中其关于原告受伤看病的陈述“我就打了电话让人把原告送到医院，我还让人带了3000元过去”，本院对该证据的真实性予以确认。对于上述证据的关联性异议，本院将结合庭审查明的事实，予以综合认定。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2019年7月28日下午17时左右，被告因原告旁观打麻将，将其输牌的原因归咎于原告，并用麻将牌将原告头部砸伤，原告随即被送往抚州市临川区第一人民医院就诊并住院，抚州市临川区第一人民医院入院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、轻型颅脑损伤。后经人报警，抚州市公安局临川分局上顿渡派出所出警。2019年8月4日，原告袁辉兰出院，抚州市临川区第一人民医院出具疾病证明书，内容为“诊断：1、头皮挫裂伤；2、轻型颅脑损伤。医师意见：1、保持伤口清洁干燥。2、定期复查，不适随诊。”住院期间支出医疗费3642.6元。2019年8月9日，抚州市公安局临川分局对被告罗建国作出《行政处罚决定书》（临公（上）决字[2019]0837号），决定对被告罗建国行政拘留六日并处罚款七百元。另查明，原告的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费为400元。原告住院期间，被告垫付医药费3000元。本院认为，结合庭审的情况，本案的争议焦点在于：1、被告的行为是否构成侵权及过错责任大小；2、原告袁辉兰诉请赔偿金额是否合理。关于本案争议焦点一，根据抚州市公安局临川分局对被告罗建国作出的《行政处罚决定书》（临公（上）决字[2019]0837号）中查明的事实“2019年7月28日下午17时左右……后罗建国说袁辉兰坐在旁边看坏了导致他放炮，因此罗建国与章小连两人发生纠纷争吵，后罗建国用麻将牌朝袁辉兰头部扔去，砸伤了袁辉兰的额头，经伤情鉴定袁辉兰为轻微伤。”及庭审中原告关于事发经过的陈述“当时我在旁边玩，被告放了一个炮就冲我发脾气，拿麻将砸我，我额头出血后……”被告关于事发经过的陈述“我在河滨广场的麻将馆打麻将，原告一直在旁边说话，我让原告站开，原告不站开，就跟我吵架，我随意拿麻将扔了一下，原告受伤后……”可知，原告受伤系因被告直接侵权导致，原告虽在案件起因上有一定过错，但被告实施的侵权行为具有违法性，其主观过错明显，应承担90%的主要责任。对于被告辩称其经过派出所处理，不同意现在还赔偿原告6820.6元，但该处罚系行政处罚，并非对原告的损害赔偿，与本案无关，故本院对其该辩称不予采信。关于本案争议焦点二，原告袁辉兰主张的合理损失：1、医疗费3642.6元扣除被告垫付的3000元，现在主张医疗费642.6元，本院认为有抚州市临川区第一人民医院出具的发票及疾病诊断证明为凭，予以支持。2、护理费1008元，因原告系轻微伤，根据规定，护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理；是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见；证明需要陪护的，予以赔偿，没有必要的，则不予赔偿。因原告并未提供医疗单位或鉴定机构的明确意见需要护理或陪护，故本院对该主张不予支持。3、营养费210元，本院认为，根据原告受伤的实际，应属合理，予以支持。4、住院伙食补助费210元，本院认为，根据原告受伤住院的实际，应属合理，予以支持。5、交通费300元，原告虽未提交相应的发票，本院根据原告就医的实际，酌定为100元。6、误工费1050元，原告虽自述其在家带小孩，没有工作收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用。现其受伤住院，势必会影响到家庭生活的正常运行。故本院参照2018年度江西省的最低工资标准，认为原告的主张合理，予以支持。7、鉴定费400元，本院认为该伤情鉴定虽非在诉讼中发生，但属于原告的损失范围，故本院予以支持。综上所述，原告袁辉兰的合理损失应为：642.6元+210元+210元+100元+1050元+400元=2612.6元。被告应承担90%的赔偿责任即2612.6元×90%=2351.34元。对于原告主张保留追偿被告面部后期美容整形费用的权利，并非实际诉请，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗建国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁辉兰各项损失人民币2351.34元。二、驳回原告袁辉兰的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁辉兰负担2.5元，被告罗建国负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年十一月二十五日书记员 许紫宸