山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3227号 上诉人（原审原告）：陶霞，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶月清，女，1956年7月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人陶霞与被上诉人陶月清健康权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶霞上诉请求：1.依法改判被上诉人承担90%的赔偿责任。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决所认定被上诉人承担60%的赔偿责任不当。首先，根据现场录像显示被上诉人方6人，上诉人方4人，上诉人处于防卫的性质。虽然行政处罚责任书对上诉人也做出处罚，上诉人认为处罚不当，被上诉人应当承担90%赔偿责任。在胡以永与周恒健康权纠纷案（2019）鲁03民终534号案中，法院判处周恒承担90%的责任，而在陶霞与陶月清健康权纠纷案中却判处陶月清承担60%的责任。同一事件我方赔偿对方90%，对方赔偿我方却只判60%，实属不合理，令人无法信服。综上所述，一审法院审理此案时，认定事实错误，适用法律错误，在案件事实与证据认定上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请二审法院对本案依法改判。 陶月清未作答辩。 陶霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、病历复印费等损失16583.73元。 一审法院认定事实：1.原告提供2018年2月8日淄博市公安局淄川分局作出的川公（钟）行罚决字[2018]77号行政处罚决定书，证实2015年9月11日17时许，在淄川区钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，在厮打过程中，陶月清先后对陶霞、周恒、徐金霞进行殴打，经法医鉴定，周恒、陶霞、徐金霞伤情构成轻微伤。公安机关给予陶月清行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告对以上证据的真实性无异议，但被告认为本案的发生，根据行政处罚决定书的记载，系双方相互厮打并且本案原告陶霞也因为对陶月清、胡立涛、陶月芸进行殴打被公安机关给予了相应的行政处罚。一审法院认为，原告提供的行政处罚决定书真实合法，与本案有关联，予以采信。2.被告提供2018年2月8日淄博市公安局淄川分局作出的川公（钟）行罚决字[2018]76号行政处罚决定书，证实2015年9月11日17时许，在淄川区钟楼街道办事处大邢居委会李宗红家门口，因邻里琐事，周恒、周国锋、陶霞、徐金霞等人与胡以永、陶月清、陶月芸、胡立涛、朱培培、李宗红等人相互厮打，在厮打过程中，陶霞先后对陶月清、胡立涛、陶月芸进行殴打，经法医鉴定，陶月清、胡立涛伤情构成轻微伤。公安机关给予陶霞行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，陶霞对于本案的发生存在重大过错。原告对被告提交的公安机关对原告作出的行政处罚决定书的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告认为该份行政处罚决定书与本案无关，本案审理的是被告陶月清对原告陶霞的殴打行为，根据法律规定，任何人、任何组织不得随意侵犯他人的身体健康权，因此被告陶月清对原告的殴打行为应负全部责任。一审法院认为，被告提供的行政处罚决定书真实合法，与本案有关联，予以采信。 一审法院认为，根据原、被告提交的淄博市公安局淄川分局作出的两份行政处罚决定书确认，原、被告系相互厮打，双方均构成轻微伤，公安机关给予陶霞行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，给予陶月清行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚，双方均有过错，由于给予陶月清的处罚比给予陶霞的处罚相对较重，因此，确认原、被告在此次纠纷中，被告侵害原告给原告造成的损失，被告应承担60%的赔偿责任。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：（1）原告提供淄川区医院住院病历、门诊病历、急诊病历、诊断证明各一份，收费票据四份，证明原告自2015年9月12日至9月19日在淄川区医院住院治疗，原告共住院7日，支付医疗费2601.55元，后又三次治疗检查，分别支出医疗费37.68元、99元、566元，共计支出医疗费3304.23元（2601.55元+37.68元+99元+566元）。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议。对原告提供的以上证据，一审法院认为真实合法，与本案有关联，予以采信。对原告主张的医疗费3304.23元，一审法院部分支持为1982.54元（3304.23元×60%）。（2）原告提供病假证明三份、出院证明一份，证明误工时间为2015年9月12日至2015年12月19日，共计100日；工资收入证明一份、营业执照复印件一页，证明原告受伤前一直在淄川服装城神州服饰商行工作，月工资为3400元，原告主张误工费11333元（3400元÷30日×100日）。被告对原告提供的以上证据的真实性有异议，认为原告陶霞已年满60周岁，不存在误工期限的问题；误工证明及营业执照所记载的原告误工的事实与实际不符，原告陶霞已年满60周岁，按照法律规定没有误工费，且原告也没有提供由原告本人签字的工资表或银行流水及相应的劳动合同。根据原告提供的淄川区医院为其出具的出院证明书一份、病假证明三份，医院建议原告共计休息89日，对于原告主张的误工日期100日，一审法院部分支持为89日，多出的11日，原告无证据证明，不予支持。原告主张其在淄川服装城神州服饰商行工作，月工资为3400元，但原告未提供淄川服装城神州服饰商行与其签订的劳动合同以及为其缴纳社会保险的证明，也未提供淄川服装城神州服饰商行为其支付工资的银行转账流水等其他有效证据，来证明其月工资为3400元，对淄川服装城神州服饰商行出具的证明，不予采信，对原告主张其在淄川服装城神州服饰商行工作，月工资3400元，一审法院认为证据不足，不予采信。原告于2015年受伤时虽已年满60周岁，但并不影响其通过合法的劳动，赚取合法的收入，参照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元，对原告主张的误工费11333元，一审法院部分支持为5786.07元（39549元÷365日×89日×60%）。（3）原告主张护理费1120元（80元×2人×7日），提供陪护证明一份，证明原告住院7日为一级护理，需两人护理。被告对原告提供证据的真实性有异议，认为根据原告的伤情应当为二级护理一人陪护，护工费标准应按60元每天计算。一审法院认为，原告的主张于法有据，对于原告主张护理费1120元，部分支持为672元（1120元×60%）。（4）原告主张住院伙食补助费为210元（30元×7日）。被告对原告主张未提出异议。一审法院认为，原告的主张于法有据，对原告主张的210元，一审法院部分支持为126元（210元×60%）。（5）原告主张交通费500元，原告没有提供相应证据，原告请求法院根据其伤情及客观事实依法判决。被告对此未发表主张。一审法院根据原告就医地点淄川区医院到其居住地淄川区钟楼街道办事处大邢居委会的距离，原告的交通费支出，综合酌定为300元。对原告主张的交通费500元，部分支持为180元（300元×60%）。（6）原告主张鉴定费100元，提供鉴定费发票一份予以证明。被告对此无异议。一审法院认为，原告的主张于法有据，对原告主张的100元，部分支持为60元（100元×60%）。（7）原告主张病历复印费16.50元，提供门诊收费票据一份予以证实。被告对此无异议。一审法院认为，原告的主张于法有据，对原告主张的16.50元，支持为9.90元（16.50元×60%）。以上合计为8816.51元，对于原告主张的损失16583.73元，一审法院部分支持为8816.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陶月清赔偿陶霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、病历复印费共计8816.51元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陶霞的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，陶霞负担51元，陶月清负担57元。 本院二审期间，陶霞提交视频资料一份。经本院审查，陶霞提供的上述视频资料能够反映双方之间的冲突状况，与本案存在关联性，对该证据在本案中的证明效力，予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人因琐事发生冲突，未能及时、妥善的对于纠纷进行处理，而是放任双方矛盾激化，任由口角发展到相互厮打。陶霞二审中提供的视频资料与一审查明的当事人之间互相厮打、殴打的事实一致，本案双方当事人均参与了厮打和互殴，在此情形下，对于案涉冲突事件造成的后果，双方均存在过错，均应承担相应的责任。对于责任的承担比例问题，原审结合案件事实，对案涉冲突事件的损害后果，认定双方当事人在本案中承担责任的比例符合本案实际和公平原则，并无不当。 综上所述，上诉人陶霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人陶霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 娜 审判员 侯 康 审判员 李灵福 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏银银