贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2373号 上诉人（原审被告）：刘顺江，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：罗仁荣，男，安龙县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：车礼进，男，1988年1月18日出生，黎族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人刘顺江因与被上诉人车礼进确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘顺江上诉请求：撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1193号民事判决，查明案件事实后，依法改判。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。被上诉人诉请确认双方于2018年12月16日签订的《土地转让合同》无效，于法无据，诉请理由依法不能成立，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，在本案中，上诉人与被上诉人本着平等、自愿、有偿等原则，订立《土地转让合同》，合同第二款明确约定，上诉人将自己享有的承包地使用权有偿转让给被上诉人，就是土地流转的方式之一，所得收益归上诉人即承包方所有，因此，双方签订的合同未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的利益，该合同效力待定。上诉人已经按照合同约定，有偿将土地使用权转让给被上诉人经营管理使用，被上诉人按约定支付上诉人首付款20万元，是履行自己合同义务，被上诉人主张要求上诉人返还20万元的理由不成立，被上诉人的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回，相反，被上诉人未在合同约定的最后期限履行支付尾款337328元，其行为已构成违约，根据合同第四条及第十三条的规定，上诉人有权收回转让给被上诉人的土地及设施，并有权不予退还被上诉人支付给上诉人的一切款项。被上诉人可以在该土地上搞农业种植发展，但如果被上诉人执意要自行修建房屋，那上诉人也无法干涉，因此，该合同符合法律的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应维护当事人的意思自治。 车礼进二审答辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定答辩人与被答辩人于2018年12月16日签订的《土地转让合同》无效具有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反国家法律强制性规定的合同无效，因此一审法院认定为无效适用法律正确。被答辩人的上诉请求无法律依据，属于偷换概念。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，被答辩人称是有偿土地流转系偷换概念。首先，土地流转并不是土地变相买卖，只是改变其使用、管理、收益的权利，并不是改变所有权；其次，土地流转期限不能超过承包期限，被答辩人将土地永久性转给答辩人就是变相的买卖，并非流转；再次，土地流转并不得改变其土地的用途，被答辩人的土地并非建设用地，在明知的情况下还将土地卖给答辩人去修建房屋明显改变了土地的用途。因此，被答辩人与答辩人签订的《土地转让合同》并非流转，而是买卖，因此违反国家法律强制性规定，被答辩人的上诉理由无法律依据，二审应予维持。 车礼进向一审提出诉讼请求：一、判令双方于2018年12月16日签订的土地转让合同无效；二、判决刘顺江将200000元款项返还给车礼进；三、本案诉讼费由车礼进承担。 一审法院查明，2018年12月16日，刘顺江、车礼进签订《土地转让合同》。刘顺江将位于安龙栖凤街道办事处晒纳水库旁黄家门口约1.27亩的责任地转让给车礼进修建房屋，价款539328元，土地使用权转让期限为永久转让，无年期限制。合同签订后，车礼进通过转账方式支付给刘顺江200000元，刘顺江当日写下收款收据给车礼进。另查明，合同签订后，车礼进未在土地上修建房屋，现土地仍由刘顺江耕种。 一审法院认为，本案双方争议的焦点：双方签订的土地转让合同是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”、第十八条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”、第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的规定，刘顺江作土地的经营者，应当遵守法律、法规，保护土地资源，有义务维持土地的农业用途，在未经依法批准的情况下，明知转让土地给车礼进用于房屋建设，双方签订了土地转让协议，违反了法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的土地转让协议无效。对车礼进请求刘顺江返还200000元转让款的主张，予以支持。同时，签订的合同无效及车礼进本身也存在过错，案件受理费由车礼进自行负担。据此，一审依据上述理由及法律规定，判决：一、原告车礼进与被告刘顺江于2018年12月16日签订的《土地转让合同》无效。二、由被告刘顺江返还原告车礼进的转让款200000元。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告车礼进负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘顺江、车礼进签订的《土地转让合同》应否无效。 关于本案二审争议焦点。经本院二审审查，2018年12月16日刘顺江、车礼进签订的《土地转让合同》，转让标的物约定为刘顺江将其承包经营的约1.27亩的地块永久转让给车礼进，该转让行为因车礼进与刘顺江并不属于同一集体经济组织成员，刘顺江将承包地块转让给车礼进也未征得本集体经济组织的同意，且刘顺江明知车礼进要将该地块用于房屋建设。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”、第十八条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”、第三十八条经土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，刘顺江与车礼进签订的土地转让合同，违反了法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，双方签订的土地转让合同应属无效。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，车礼进要求刘顺江返还已支付的200000元主张于法有据，应予支持。经一、二审查明，车礼进尚未在案涉土地上进行任何施工和改造，现在土地仍由刘顺江进行耕种管理，应视为土地已返还刘顺江，且未造成相应损失，故本案不存在损失分担及赔偿问题。综上，刘顺江主张双方签订的合同有效且不应退还款项的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，刘顺江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘顺江承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  张基柱 审 判 员  杨 林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  涂莹莹