河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7118号上诉人（原审原告）：唐山富强房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区富强楼社区3-1#楼4层。法定代表人：许林友，该公司总经理。委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：李志中，男，1983年10月26日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山格瑞德科技有限公司，住所地：唐山市路北区凤凰世嘉第D4商业座3单元D4-13-2号。法定代表人：王志国，该公司总经理。原审被告：王志国，男，1972年4月29日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人唐山富强房地产开发有限公司（以下简称：富强公司）因与被上诉人唐山格瑞德科技有限公司（以下简称：格瑞德公司）、原审被告王志国承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。唐山富强房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年5月30日，上诉人富强公司作为发包方（甲方）与被上诉人格瑞德公司作为分包方（乙方）签订了《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，而后双方当事人又签订了上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方的抵房协议书。被上诉人担心上诉人没有工程款的支付能力要求上诉人以房抵款，且要求立即履行完毕。该房产已经过户到王志国、冯静的名下，相当于上诉人已经支付了全部工程款。本案中被上诉人却只完成了工程量的五分之一，一审法院却认为上诉人未按照合同的约定支付工程款是错误的。2、一审法院已经查明被上诉人因资金不足，从而造成了涉案工程无法继续履行，请求退场，且有工作联系单予以证实。一审法院认为被上诉人未违约不符合客观事实。3、一审法院以双方当事人对电费约定不明为由，判决上诉人承担相应的电费是错误的。4、一审法院未判决王志国承担连带责任亦是错误的。被上诉人唐山格瑞德科技有限公司、原审被告王志国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐山富强房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告唐山格瑞德科技有限公司向原告支付违约金256.5万元（250万元×342天×3‰）。2、依法判令被告唐山格瑞德科技有限公司返还原告垫付的施工用电费5441元。3、依法判令被告王志国对上述1、2项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2017年5月30日，原告唐山富强房地产开发有限公司与被告唐山格瑞德科技有限公司签订《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同约定：被告格瑞德公司负责对原告富强公司开发的悦富强城A02地块新风及空调工程施工，合同总价款为250万元，开工日期：2017年5月30日，竣工日期：2017年7月24日。合同还对材料的采购方式、价款的支付方式、违约责任、解决争议管辖的法院等双方的权利义务进行了约定。2017年5月30日被告格瑞德公司开始进场施工，2017年12月18日经原被告协商一致，被告格瑞德公司退场。2018年1月10日，被告格瑞德公司与原告富强公司对已完工程量进行结算汇总，并出具了已完工程结算汇总表，被告格瑞德公司的法定代表人王志国、施工现场负责人冯延鹏在结算汇总表上签名，原告富强公司在结算汇总表上盖章，双方确认已完工程量价款合计为473167.8元。在庭审中，原被告均表示该473167.8元工程款尚未支付。对于施工合同中被告格瑞德公司没有完成的工程量原告富强公司又另行找施工单位进行了发包，施工时间历时四个月零二天完工（2018年1月1日至2018年7月2日）。本案中，原告主张《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》解除原因是：被告格瑞德公司由于资金原因，不能按合同约定的竣工日期竣工，其在履行合同过程中，以种种理由严重拖延工期，其只履行了接近合同总价款五分之一的工程量，因此，被告格瑞德公司在履行合同过程中存在严重违约行为，其应按《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》的约定向原告支付违约金。同时，被告格瑞德公司在施工时的用电费用5441元由原告垫付，被告应依法返还原告。由于被告格瑞德公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告格瑞德公司的股东王志国不能证明公司财产独立于自己的财产的，即发生公司财产与股东个人财产的混同，进而发生公司人格与股东个人人格的混同，此时应适用公司法人格否认制度，股东必须对公司债务承担连带清偿责任。原告提交了工程联系单、已完成工程结算汇总表、完工证明、发文记录、电费统计表、悦富强城项目施工单位电费交纳明细表、内部认购书、违约金收据、违约金计算明细表等证明原告主张。二被告认为被告唐山格瑞德科技有限公司没有违约行为，事实为原告强制被告撤场。2017年5月30日，原告与被告签订了《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，合同总价款为250万元，双方还私下约定由原告提供房屋，用于贷款垫资，并过户至被告王志国名下。但在施工过程中，被告发现原告提供的房屋有抵押，无法从银行贷款，工程面临资金链断裂，施工困难，此时原告要求被告撤场，被告在想继续施工的情况下，由于原告的多次要求，无奈之下只好签署结算汇总表后退场。且原告作为甲方没有依照合同约定向被告唐山格瑞德科技有限公司支付工程款。被告唐山格瑞德科技有限公司并不欠付原告任何费用。被告与原告签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》对于施工用电费并没有明确约定，此项费用应属于双方默认责任，原告在缴纳电费时并没有明示是为被告垫付，因此属于原告正常开销，与被告无关。被告王志国不应承担连带清偿责任。被告王志国与唐山科瑞德科技有限公司财产是独立的，并没有混同，不应对唐山科瑞德科技有限公司承担连带责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐山富强房地产开发有限公司主张被告唐山格瑞德科技有限公司存在违约行为，要求被告支付违约金，被告不予认可，原告未能提交充分有效的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告唐山富强房地产开发有限公司要求被告唐山格瑞德科技有限公司返还垫付的施工用电费的诉讼请求，因双方对施工用电费承担并没有明确的书面约定，且原告所提交的证据不能证实其实际垫付的电费金额，故对其该诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山富强房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费27364元由原告唐山富强房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2017年5月30日，上诉人富强公司作为发包方（甲方）与被上诉人格瑞德公司作为分包方（乙方）签订的《悦富强城A02地块新风及空调工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。虽然上诉人与被上诉人签订了抵房协议书，上诉人认为涉案的房屋已经过户到王志国、冯静的名下。但是在一、二审诉讼中上诉人并未提供充分的证据予以证实。且上诉人亦未提供充分的证据予以证实格瑞德公司的财产与王志国个人的财产相混同的相应证据。故一审法院未判决王志国承担连带责任，并无不妥。因上诉人未按照合同的约定给付被上诉人相应的合同价款，已经构成了违约，且其所提供的证据又不足以证实被上诉人存在违约的事实。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，未认定被上诉人违约并无不妥。因双方当事人在合同中约定被上诉人施工用水用电的费用包含在合同总价中，水电费用按实际发生情况结算，且上诉人未给付被上诉人已完成涉案工程的相应款项，故一审法院对于上诉人要求被上诉人给付相应电费的诉请不予支持，亦并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27364元，由上诉人唐山富强房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十一月六日书记员 王 玫