wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保238号 申请保全人：毕国泽，男，1971年5月18日出生，汉族，住荣成市。 被保全人:毕可迅，男，1953年1月11日出生，汉族，住荣成市。 申请保全人毕国泽于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法对被保全人毕可迅的银行存款27万元采取保全措施。申请保全人于2019年11月8日申请撤回保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请保全人撤回保全措施。 本裁定立即开始执行。 代理审判员  于浩志 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林凯琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1733号申请执行人刘永林，男，1975年8月22日出生，汉族人，住新乡市卫滨区。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼105室。法定代表人王紫燕申请执行人刘永林与被执行人河南果巢装饰有限公司买卖合同一案，本院作出的（2018）豫0702民初5498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南果巢装饰有限公司应支付申请执行人刘永林67340元及利息，被执行人河南果巢装饰有限公司承担案件受理费742元。因被执行人河南果巢装饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘永林向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上无银行存款。2、查明被执行人名下无房屋、无股票。3、查明被执行人无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  吕 阳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1976号原告：徐新发，男，1983年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：张红波，男，1978年3月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告徐新发与被告张红波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新发到庭参加了诉讼，被告张红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新发向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动费用5400元。事实与理由：2019年1月2日至2月5日，原告徐新发为被告张红波从事木工装修，累计报酬5460元，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，并于2019年2月5日向原告写下欠条一份，至今连电话都拒接，并损害了原告的合法权益。被告张红波未答辩。经审理查明：2018年12月至2019年1月份，被告张红波雇请原告徐新发从事家庭装修工作，负责木工部分。双方约定工作报酬按220元/天结算。工作做完后，原告徐新发与被告张红波于2019年2月5日进行了结算，被告应支付的总报酬款为7460元，已付2000元，下欠5460元。此后原告多次找被告催要，被告一直未支付，直至2019年5月14日被告向原告出具欠条一份：“今欠到徐新发工资五千肆百元整”。本院认为，公民合法的劳动报酬受法律保护。原告在按照与被告的约定完成工作任务后，双方就应付的劳动报酬进行了结算，被告亦向原告出具了结算凭证。双方就所欠款项的支付期限并未明确约定，原告可随时主张权利。对原告要求被告支付劳动报酬5400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红波经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红波于本判决生效之日起五日内支付原告徐新发劳务报酬款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 榆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4183号申请执行人：杨志伟，男，1969年10月23日生，汉族，住汝州市。被执行人：韩俊昌，男，1977年3月19日生，汉族，住登封市。申请执行人杨志伟与被执行人韩俊昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的还款义务，现本院查明被执行人韩俊昌名下豫Ａ×××××机动车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人韩俊昌名下豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月十一日书记员  王帅军
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初817号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社。 住所地：甘肃省广河县买家巷。 负责人：马选虎，系该社主任。 统一社会信用代码：91622924926340527E。 委托诉讼代理人：马宝华，系该社副主任。 被告：马青峰，男，回族，生于1992年10月18日，住甘肃省广河县三甲集镇上集村老庄131号，身份证号622924199210184011。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社诉被告马青峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社委托诉讼代理人马宝华到庭参加了诉讼，被告马青峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元整，欠付利息及逾期利息（2016年7月20日至2019年5月28日）16032元，以上两项合计66032元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年经被告马青峰申请，向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款人民币50000元。经审查被告马青峰符合贷款条件，于2016年7月20日原被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率10.2%，第二条第五项约定贷款期限为24个月，第二条第六项约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2016年7月20日，原告将贷款50000元转入被告马青峰在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马青峰未及时归还借款本息，遂酿成纠纷。 被告马青峰未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明一份、借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借据一份、放款通知单一份，证明原告按合同约定向被告马青峰发放了贷款。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社提交的证据合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年经被告马青峰申请，向原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款人民币50000元。经审查被告马青峰符合贷款条件，2016年7月20日，原、被告签订了编号为730511607300037的《个人借款/保证担保合同》。2016年7月20日，原告将贷款50000元转入被告马青峰在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马青峰未及时归还借款本息，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社与被告马青峰签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及截止2019年5月28日的利息16032元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马青峰偿还原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社的贷款本金50000元、截止2019年5月28日的利息及逾期利息16032元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告马青峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  马有海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马金枝
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16057号申请执行人：王绍甫,男性,1965年2月8日出生,411023196502087038,住河南省许昌市魏都区；被执行人：河南省广茂工程建设有限公司,91410105731290996M,住郑州市经三路北段28号融丰大厦十层。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月31日生效的（2018）豫0105民初6568号判决，于2019年7月24日向被执行人河南省广茂工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省广茂工程建设有限公司一、被告河南省广茂工程建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王绍甫各项损失共计301603元。二、驳回原告王绍甫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，由原告王绍甫负担1394元，被告河南省广茂工程建设有限公司负担5564元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省广茂工程建设有限公司在兴业银行郑州分行营业部的账户46×××03存款5427.26元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张颜二〇一九年十一月五日（）书记员
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1761号 原告：青岛奥川新能源电力设备有限公司（统一社会信用代码91370281770250241M），住所地在青岛胶州市经济开发区云丰路2号。 法定代表人：张文礼，总经理。 委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。 被告：南京中人能源科技有限公司（统一社会信用代码91320192084154225R），住所地在南京市江宁空港经济开发区飞天大道69号。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 被告：泗阳中人能源科技有限公司（统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U），住所地在泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。 法定代表人：杨蓉，该公司董事长。 原告青岛奥川新能源电力设备有限公司（以下简称奥川公司）与被告南京中人能源科技有限公司（以下简称南京中人公司）、泗阳中人能源科技有限公司（以下简称泗阳中人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥川公司的委托诉讼代理人王炜智到庭参加诉讼，被告南京中人公司、泗阳中人公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥川公司向本院提出诉讼请求：要求被告南京中人公司、泗阳中人公司支付货款559200元及利息损失（以559200元为基数，自2019年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告南京中人公司于2017年4月25日签订环链电动葫芦采购合同（以下简称涉案合同），约定由原告为被告提供环链电动葫芦24只，单价23300元，总计559200元。货物数量由被告以订单的形式通知原告，收货单位为被告，地点为宿迁市泗阳县，质保期为一年。2017年6月1日，被告泗阳中人公司向原告发出采购订单，采购环链葫芦24只，单价23300元，共计559200元。其依约向被告提供了货物，并经被告验收签收，迄今为止，被告未支付货款。 被告南京中人公司、泗阳中人公司未答辩。 本院经审理查明：2017年4月25日，原告奥川公司（卖方）与被告南京中人公司（买方）签订涉案合同，约定本框架合同由南京中人公司与奥川公司签署，是确认南京中人公司与奥川公司买卖双方权利义务的基本法律文件，本框架合同中具体的供货批次、供货范围、供货数量、交货时间及地点等由买方通过订单形式通知卖方，订单卖方接到订单后，签字盖章确认并向买方回执订单；双方确认后的订单是对本框架合同的细化，与本框架合同具有同等法律效力，构成买卖双方交易的合同文件。并约定合同总价为559200元，收货单位为泗阳中人公司，交货地点在宿迁市泗阳县，收货人为万威。关于付款方式约定：“合同签订后，卖方立即安排生产，货到买方指定地点并验收合格后，买方支付给卖方90%合同价款，同时，卖方需开具17%增值税专用发票给买方；合同金额的10%作为质保金，货到验收合格1年内付清”。 2017年6月1日，被告泗阳中人公司向原告发出采购订单两份，采购24件环链电动葫芦，金额559200元，并载明：“订单收到后请于8小时内回转，若不回转将视为接受订单条款；采购订单有任何异议，请于4小时内提出。7、本采购订单未约束条款依据框架合同条款执行”。原告于2017年10月10日及2018年1月9日向被告泗阳中人公司寄送上述货款，泗阳中人公司指定收货人万威于2018年1月13日在产品收货回执单中签字。2018年1月22日，原告向被告泗阳中人公司开具金额为559200元的增值税专用发票。 另查明，被告南京中人公司与泗阳中人公司系关联公司。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告奥川公司与被告南京中人公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，涉案合同约定，此合同系框架合同，双方确认的订单系对本框架合同的细化，在饲养中人公司向奥川公司发出的采购订单中亦明确该采购订单未约束条款依据框架合同条款执行，故采购订单系涉案的合同一部分，被告南京中人公司、泗阳中人公司均系涉案合同的相对方。另，原告提供的发货快递单、发票及产品收货回执单等证据可正式，原告已向被告交付涉案货物，故其有权向被告主张相应的货款，对于原告主张两被告给付货款559200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，合同约定所有货权应在货到验收合格一年内付清，故原告主张自2019年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告青岛奥川新能源电力设备有限公司货款559200元及资金占用损失（以559200元为基数，自2019年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5004元，由被告南京中人公司、泗阳中人公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴翠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保273号 广西浦北国民村镇银行张黄支行、林绍礼： 本院执行的广西浦北国民村镇银行张黄支行申请林绍礼金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终885号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：李良锦，男，生于1974年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省雅安市雨城区。 上诉人陈必军因与被上诉人李良锦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈必军于2019年11月8日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈必军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈必军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人陈必军自愿负担所预交的二审案件受理费10元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  伍子刚 审 判 员  周玉蓉 二〇一九年十一月十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执430号之一申请执行人：曹江雨、女，汉族，1996年4月21日出生，住洛阳市瀍河回族区。申请执行人：姜晓娟，女，汉族，1971年5月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人曹江雨、姜晓娟与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2328号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2958号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除曹江雨、姜晓娟与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向曹江雨、姜晓娟支付租金36382.15元及违约金2604元。本案受理费774元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹江雨、姜晓娟向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-508号房产，本院已对该房产进行查封（2022年6月24日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人曹江雨、姜晓娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇一九年十一月十九日书记员  邢昊星
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2582号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄忠奖，男，1996年09月10日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄忠奖电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江西省修水县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0424民初4122号原告：周希进，男，1945年12月14日出生，汉族，退休干部，住江西省修水县。委托代理人杨大望，江西赣九律师事务所律师，特别授权。被告：李新生，男，1959年8月15日出生，汉族，职工，住江西省修水县。原告周希进与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周希进向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款880000元；2、要求被告支付原告违约金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事、好友，2013年、2014年期间，被告因招标九江五金商贸城办公大楼的资金需要，分几次向原告借款，至2015年12月6日，共借款人民币820000元，被告向原告出具了借条，口头约定3个月内还清。此后，被告又以同样的理由，要原告从亲戚朋友处借款，原告借来后于2016年7月22日、2016年8月20日和2016年9月17日分别向被告给付款项120000元、240000元和370000元，被告向原告出具了借条。被告共计向原告借款1550000元，借条均约定按年利率20%支付利息。此后，经原告催计，被告未按承诺履行。2019年1月30日，原、被告经协商签订了《调解协议书》，协议约定了借款的归还期限，协议第三条约定：被告于2019年6月30日归还500000元及该借款按年利率20%计算至归还之日止的利息；2019年9月30日归还500000元及该款按照年利率20%计算至归还之日止的利息；协议还就剩余款项的归还时间进行了约定。协议还约定：被告每违约一次向原告支付违约金150000元。被告于2019年6月30日和2019年8月26日分别归还了100000元和20000元，共计120000元。此后再未归还借款。协议不但约定了利息还约定了违约金，现原告仅主张被告支付违约金。依据协议：被告应2019年6月30日和9月30日各归还500000元，共计1000000元。被告两次违约，每次应支付违约金150000元，共计300000元。所以，至2019年9月30日被告欠本金880000元，同时应支付违约金300000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李新生向原告周希进借款共计人民币880000元。被告李新生同意分别于2019年12月31日向原告周希进偿还借款人民币500000元；于2020年2月29日之前向原告周希进偿还借款人民币100000元；于2020年4月30日之前向原告周希进偿还借款人民币200000元；于2020年5月31日之前向原告周希进偿还借款人民币80000元；同时要求原告周希进放弃支付利息和违约金的请求，原告周希进表示同意。二、若被告李新生未按本协议履行还款义务，原告周希进有权就所有分期款项一并主张权利，且被告李新生须向原告周希进支付以借款人民币880000为基数，按照月利率2%的利率支付从其违约之日起至所有借款本金付清之日至的利息，被告李新生表示同意。案件受理费减半收取计7710元，由被告李新生承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄小星二〇一九年十一月二十三日书记员  朱 璇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1295号之一申请执行人：哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：李庆，职务局长。被执行人：郭肇民，男，1990年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区清华大街8号楼5单元302室。本院执行（2019）黑0109执1295号申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人郭肇民行政非诉执行一案，据以执行的本院（2019）黑0109行审52号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，裁定冻结、划拨被执行人名下的银行账户内存款1050元，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月三十日书记员  崔 杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6023号原告：盐城大宇环保科技有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇硕集社区金三环路98号。法定代表人：陈士宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：新余嘉昌泡塑有限公司，住所地江西省新余经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：李振永，该公司董事长。原告盐城大宇环保科技有限公司与被告新余嘉昌泡塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，被告已向原告支付货款30000元，原、被告双方因本案处理的货款已结清，原告盐城大宇环保科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，结清案涉货款，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城大宇环保科技有限公司撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告盐城大宇环保科技有限公司负担。审 判 员 朱余春二〇一九年十一月二十九日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执812号申请执行人：刘喜本，男性，1967年01月17日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局铁南开发区。被执行人：刘雪峰，男性，1968年08月13日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局铁南工业园区。本院在执行刘喜本与刘雪峰合伙协议纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘喜本于2019年05月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款390461.73元，执行费5757.00元。执行中被执行人已付执行款80000.00元，尚欠执行款310461.73元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十二日书 记 员  李克铭
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5069号之一申请人：胡春艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请人：胥海波，男，1979年9月14日出生，汉族，襄阳市樊城区号。以上二申请人委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。被申请人：孙小巧，男，1993年1月7日出生，汉族，襄阳市襄州区组。委托诉讼代理人：谭寅，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤鹏，湖北亘恒律师事务所律师。本院在审理被申请人孙小巧诉申请人胡春艳、胥海波房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）鄂0607民初5069号民事裁定，冻结申请人胡春艳、胥海波在金融机构的存款49660元，被保全人胡春艳、胥海波于2019年11月18日向本院提鄂Ｆ×××××9“福特”牌小型轿车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人胡春艳、胥海波所有鄂Ｆ×××××9“福特”牌小型轿车一辆，查封期限一年。二、解除对被保全人胡春艳、胥海波在金融机构的存款49660元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一九年十一月十九日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8653号原告：韩冰，男，1979年11月30日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。被告：潘森，男，1989年1月14日出生，汉族，住址青岛市城阳区。原告韩冰诉被告潘森民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩冰的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年十一月二十八日书记员  矫 欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执979号之一申请执行人：席长杵，男，1941年3月21日出生，汉族。被执行人：王九龙，男，1971年11月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人席长杵与被执行人王九龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王九龙立即归还申请执行人席长杵5000元（按照中国人民银行同期贷款利率承担债务利息至还款之日），案件执行费50元，共计5050元。在执行过程中，申请执行人席长杵与被执行人王九龙借款合同纠纷一案于2019年11月18日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人席长杵与被执行人王九龙借款合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执979号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇一九年十一月十八日书记员  刘丽娟
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初74号原告刘仁芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住即墨区。被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。法定代表人何金明，该局局长。出庭负责人李世国，该局副局长委托代理人纪坤鹏，系该局工作人员。委托代理人于晓，系该局工作人员。第三人鲁浩秋，男，1965年11月8日出生，汉族，住即墨区。原告刘仁芳诉被告青岛市公安局城阳分局、第三人鲁浩秋行政处罚一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院在审理程中，因原告刘仁芳经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告刘仁芳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁芳承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  袁海峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王天秀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初699号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区花蝴蝶歌厅，住所地天津市河东区大王庄街道六纬路133号。经营者：张建民。原告苏梦与被告天津市河东区花蝴蝶歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苏梦于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李宝珠
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5263号原告:东营市玉燕机床工具有限公司。住所地：东营市东营区济宁路202号。统一社会信用代码：913705026920423906。法定代表人：马用军，总经理。委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告东营市玉燕机床工具有限公司（以下简称玉燕机床工具公司）与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉燕机床工具公司委托诉讼代理人李翠翠到庭参加诉讼。被告胜动集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉燕机床工具公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胜动集团公司支付货款650762.87元、违约金19522元，以上共计670284.87元；2、本案诉讼费、保全费由胜动集团公司承担。事实和理由：玉燕机床工具公司与胜动集团公司双方有多年生意往来，双方签订多份工业品买卖合同，合同约定：胜动集团公司向玉燕机床工具公司购买机械工业品配件。玉燕机床工具公司按合同约定将货物交付胜动集团公司验收合格，且已按胜动集团公司要求开具发票并挂账。到起诉，胜动集团公司共计拖欠玉燕机床工具公司货款650762.87元。玉燕机床工具公司多次向胜动集团公司索要欠款，胜动集团公司总是推诿。为维护合法权益，玉燕机床工具公司特提起诉讼，望判若所请。胜动集团公司未作答辩。玉燕机床工具公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2016年4月13日至2016年11月15日，胜动集团公司因生产经营需要向玉燕机床工具公司购买机床配件，与胜动集团公司签订多份《工业品买卖合同》。合同对标的、数量、价款、交（提）货时间、质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、交（提）货方式及地点、运输方式及到站和费用承担、结算方式、时间及地点、违约责任等均进行了明确约定。其中结算方式约定：货到验收合格后，自发票挂账之日起12个月后支付。违约责任：按合同法执行，违约方承担违约部分3%违约金。上述合同签订后，玉燕机床工具公司向胜动集团公司交付合同约定的货物，同时向胜动集团公司开具了与货款等额的增值税专用发票。但胜动集团公司并未按合同约定支付货款。截止2019年2月28日，经双方对账，胜动集团公司尚欠玉燕机床工具公司货款650762.87元，至今未付。玉燕机床工具公司主张的违约金，系以所欠货款650762.87元为基数，按3%计算为19522元。本院认为，玉燕机床工具公司与胜动集团公司签订的《工业品买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。玉燕机床工具公司提交的证据，能够证明已按合同约定向胜动集团公司履行了供货义务，玉燕机床工具公司主张胜动集团公司支付货款650762.87元，证据充分，本院予以支持。玉燕机床工具公司主张的违约金19522元，系按合同约定主张，且不违反法律规定，本院予以支持。胜动集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市玉燕机床工具有限公司货款650762.87元、违约金19522元，以上共计670284.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10502.85元，减半收取5251.43元，保全费3920元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十一月十三日书记员  薛文文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2161号原告：李六伦，男，1960年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务律师。委托诉讼代理人：陈建军，重庆盈兴律师事务律师。被告：冉诗雨，男，1969年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李六伦与被告冉诗雨装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李六伦的委托诉讼代理人杨渝到庭参加诉讼，被告冉诗雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李六伦向本院提出诉讼请求：1.判令冉诗雨支付劳务费55000元；2.判令冉诗雨退还保证金10000元；3.判令冉诗雨以65000元为基数，从2016年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失，利随本清。事实和理由：冉诗雨承包了位于重庆市江北区的东方紫晶城KTV会所的装饰工程，并将该工程的木工劳务分包给我，劳务费以具体的工程量核算。之后，我依约完成了上述工程，并与冉诗雨进行了结算，费用共计200000元，现冉诗雨仅支付了145000元，尚欠55000元，另有10000元的保证金未退还。现该工程已经投入使用，但冉诗雨一直拖欠费用不予支付，故诉至人民法院，请求判如所请。冉诗雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，冉诗雨向李六伦出具一份《证明》，其上载明“五里店KTV装修工程木工班组李六伦，在施工过程中所发生的人工费、材料、保证金，所有费用尚欠200000元。李说还有增加10000元，等冉发光等三人一起核对后确认，保证春节前支付100000元，余款等春节后KTV开业后两个月内要求甲方付清。”2016年1月11日，冉诗雨向李六伦支付了10000元，2016年2月3日，冉诗雨向李六伦支付了20000元，2016年4月12日，冉诗雨向李六伦支付了9700元，2016年7月30日，冉诗雨向李六伦支付了5000元，2016年12月4日，冉诗雨向李六伦支付了10000元，2017年1月25日，冉诗雨向李六伦支付了15000元，2017年5月7日，冉诗雨向李六伦支付了500元，2017年7月23日，冉诗雨向李六伦支付了3000元，2017年11月27日，冉诗雨向李六伦支付了800元，2017年12月21日，冉诗雨向李六伦支付了14284元。上述交易均未载明款项性质。庭审中，李六伦还陈述：1.因双方之间没有签订合同，所以其提起本案诉讼的基础是冉诗雨出具的《证明》；2.《证明》的“材料费和保证金20万元”包含了10000元的保证金；3.涉案工程现在已经竣工验收投入使用；4.冉诗雨在收取了10000元保证金后，向其开具了收条，但是收条原件已经遗失。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《证明》、银行流水等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于李六伦要求冉诗雨支付劳务费55000元和保证金10000元的诉讼请求。通过李六伦举示的《证明》可以认定李六伦与冉诗雨之间存在装饰装修合同关系，且冉诗雨在2015年11月2日认可尚欠李六伦200000元的债务，同时，在出具该《证明》后，冉诗雨通过转账仅向李六伦履行了部分支付义务，应继续履行《证明》所确认的债权债务关系。至于所欠金额是否包含李六伦主张的增加的10000元，因该《证明》只是表明需要待核实，并未明确予以认可，故本院认定冉诗雨出具《证明》时仅欠付李六伦200000元，且根据《证明》上所载明的款项包含的内容，该200000元中包含了保证金。现李六伦自认冉诗雨已经支付145000元，故冉诗雨还应支付李六伦55000元（含保证金），对于李六伦超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。至于李六伦所主张的资金占用损失。根据《证明》上载明的支付时间为“春节后”“KTV开业后”“两个月内”，因KTV是否开业不属于李六伦可控范畴，不能将其归责于李六伦。春节后KTV长时间不开业视为阻却该条件的成就，故，本院认定付款条件成就，付款条件为“春节后”“两个月内”。因2016年春节为2016年2月8日，“春节后”即从2016年2月9日起计算“两个月内”，故冉诗雨应当在2016年4月8日前履行前述支付义务，现冉诗雨未依约履行支付义务，应当从2016年4月9日起承担逾期支付责任，以55000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失，利随本清。对于李六伦超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉诗雨于本判决生效之日起七日内支付原告李六伦55000元，并从2016年4月9日起，以55000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告李六伦资金占用损失，利随本清。二、驳回原告李六伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告冉诗雨负担1175元，由原告李六伦负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月二十一日法官 助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6966号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。被告，侯军朋，男，1987年4月25日出生，汉族，住辉县市。被告：申志利，女，1987年10月29日出生，汉族，住址同上，系侯军朋妻子。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告侯军朋、申志利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王再兴到庭参加了诉讼，被告侯军朋、申志利经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯军朋、申志利偿还原告借款本金20000元，利息693.77元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至借款本金还清之日止的利罚息及复息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与两被告签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额20000元，月利率8.8088‰，借款期限为2018年11月28日至2021年11月26日。贷款发放后，被告未按约定按时付息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告侯军朋、申志利均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2018年11月27日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为20000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年11月28日至2021年11月26日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。前述合同及借据签订后，原告即依约向两被告发放了贷款。后两被告支付原告利息到2019年6月20日，之后未再付息，截止到2019年10月13日，两被告尚欠原告本金20000元未还及利息693.77元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》及《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据案涉《最高额借款合同》约定：如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。本案原告已依约履行了向两被告提供借款的义务，但两被告履行了部分付息义务后，未依约继续履行付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其提前归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求两被告偿还借款本金20000元，利息693.77元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯军朋、申志利于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金20000元，利息693.77元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至本金还清之日止的利罚息及复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告侯军朋、申志利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年十一月二十六日书记员  路夏杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民再90号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。原审被告：罗雅珠，女，1981年1月6日生，汉族，现住常州市新北区。原审原告杨荣刚与原审被告罗雅珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）新民初字第2313号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）新民初字第2313号民事调解书；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  陈娥审判员  赵旦审判员  高琪二〇一九年十一月十一日书记员  宁洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8436号 原告瑞安市钰兔鞋业有限公司（统一社会信用代码：9133038105552790X3），住所地浙江省瑞安市安阳街道红星村。 法定代表人蔡余敏。 委托诉讼代理人蔡建波、林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被告向太平，男，1963年10月4日出生汉族，住重庆市璧山县。 原告瑞安市钰兔鞋业有限公司与被告向太平买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向太平偿付货款220600元及赔偿利息损失（从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告向太平下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员唐敬英、黄建锋参加评议的合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市钰兔鞋业有限公司的委托诉讼代理人林洪亮，被告向太平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向太平向原告购买鞋子。2016年6月26日，经双方结算，被告结欠货款65万元，由被告出具“欠条”一份条交原告收执。尔后，被告仅偿还部分欠款。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向太平于本判决生效后十日内支付原告瑞安市钰兔鞋业有限公司欠款220600元及利息损失（从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4609元、公告费440元，由被告向太平负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  黄建锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵依依 代书 记员  方 瑜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1859号申请执行人:武廷兰，女，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈华军，男，1964年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱琴，女，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人武廷兰与被执行人陈华军、朱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初2291号民事判决书已发生法律效力，该文书确定陈华军、朱琴于判决发生法律效力之日起十日内向武廷兰偿还借款本金20万元及利息（以3万元本金为基数，自2017年12月8日起至实际偿清之日止，按年利率12%计算；以2万元本金为基数，自2019年4月4日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%为限）；以11万元本金为基数，自2018年8月26日起至实际偿清之日止，按年利率12%计算；以4万元本金为基数，自2019年4月4日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月28日进行财产查询，查明被执行人陈华军、朱琴的银行少量存款已被冻结，被执行人陈华军、朱琴名下无房产;被执行人陈华军名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年11月22日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2291号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十三日书记员  王胜东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2321号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：尚逢仁，男，汉族，1968年1月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：尚龙法，男，汉族，1991年11月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：谢来花，女，汉族，1968年11月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告尚逢仁、尚龙法、谢来花物业服务合同纠纷一案中，福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉处理。案件受理费122元，减半收取计61元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月八日法官助理杜雅琴书记员罗春
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初704号 原告：田学平，男，1975年11月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：张自友，男，1975年4月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被告：向文，男，1975年2月2日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：梁建军，男，1976年7月7日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告田学平与被告张自友、向文、梁建军运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告双当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告运输款6550元；2、本案诉讼费由被告三被告承担。事实和理由：2015年三被告共同承包了断龙山镇二卡公路道路硬化工程。在工程施工过程中，被告到原告处承接道路材料运输，工程完工后，双方对运输款进行了结算，被告一共欠原告运输款19200元，被告于2016年12月6日付给了原告70%的运输款，双方并对运输款的数额予以确认，余下的欠款被告出具了欠条，（共计：6550元），但几年过去了，至今一直没有付给原告，多次索要未果。三被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张自友辩称，欠原告运输费是事实，但因工程是和梁建军共同做的，要和梁建军对清楚账后才能支付。 被告向文辩称，我没有欠被告的运输费，张自友和梁建军欠没欠原告运输款我不清楚，但我已把工程款全部给张自友和梁建军付清了，即使他们欠原告的运输款也与我没有关系。 被告梁建军辩称，欠原告这么多运输款是事实。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院组织当事人进行了质证和证所交换。原、被告对对方提供的证据均无异议，原、被告双方提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2015年被告向文从古丈县交通运输局承接了古丈县断龙山镇二卡公路道路硬化工程，全长五公里，然后向文将该工程转包给被告张自友、梁建军施工，每公里38万元。在施工过程中，原告给被告张自友、梁建军的工地运送材料，用于工程建设。经原告与被告张自友、梁建军进行结算，被告张自友、梁建军共欠原告运输款19200元。被告张自友于2016年12月6日出具了欠条。尔后，被告梁建军给原告支付了70%的运输款，尚欠6550元运输款未付，经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原告给被告张自友、梁建军承包的工地运送材料，双方运输合同关系成立，应受法律保护。原告给被告张自友、梁建军承包的工地运送材料，经双方结算，被告张自友于2016年12月6日给原告出具了欠条，尔后被告梁建军支付了部分运输费，剩余运输款6550元至今未支付。本案中，张自友和梁建军共同承接工程施工，二被告系合伙关系，合伙期间产生的债务属于共同债务，应共同偿还。故原告要求被告张自友、梁建军给付运输款的诉讼请求，本院予以支持。被告向文已将工程转包给被告张自友、梁建军，在本案中没有和原告形成运输合同关系，不是合同的相对人，不是本案的适格的被告，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告张自友、梁建军应在本判决生效后三十日内给付原告田学平运输款6550元，并相互承担连带责任。 二、驳回原告田学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张自友、梁建军共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁红波，女，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：袁湘飞，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李建明，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李自强，该组组长。再审申请人袁红波因与被申请人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组（以下简称烟一组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组（以下简称烟二组）、湘潭县（以下简称烟三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。袁红波申请再审，请求撤销一、二审判决。事实和理由如下：原审认定事实、适用法律均有错误。申请人出生于烟三组，是当地村民，分有田土。婚后，被申请人也一直未对申请人进行土地调整。婚后户口一直未迁移，婚姻关系存续期间及2014年离异后一直在娘家居住生活，以田土作为生活保障，征收中并获得了房屋征收安置补偿费用。申请人在原夫家也没有分配田土。申请人一直履行当地村民的相应义务。申请人一直是被申请人所在村民小组的集体经济组织成员，理应享有与本村民小组其他集体经济组织成员同等的权利。原审适用村民委员会组织法，认为本案属于村民自治范围错误。依《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，申请人具有集体经济组织成员资格，应当享有土地征收款分配权。本院经审查认为，再审申请人袁红波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十五日书记员  孙宇乔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88531号原告：尼鲁电气(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郑利冬。被告：山东开胜电气有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：何胜开。原告尼鲁电气(上海)有限公司与被告山东开胜电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告尼鲁电气(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尼鲁电气(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇一九年十一月二十七日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终320号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博，男。被上诉人(原审原告)：王树福，女，1961年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张桂芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市。被上诉人(原审原告)：李远暖，男，1958年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称顺灏公司)因与被上诉人王树福、张桂芳、李远暖证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人王树福、张桂芳、李远暖以双方当事人已达成和解为由，申请撤回起诉。上诉人顺灏公司向本院表示，同意被上诉人王树福、张桂芳、李远暖撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人顺灏公司撤回上诉，以及被上诉人王树福、张桂芳、李远暖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初610号民事判决；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉；三、准许王树福、张桂芳、李远暖撤回起诉。一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币5,518.44元，减半收取人民币2,759.22元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一九年十一月二十五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6138号原告：天津市泰岳置业发展有限公司（统一社会信用代码91120116239687529W）,住所地天津市和平区吉林路26号3门201号。法定代表人：邹宗岳，董事长。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。被告：贺龙珍,男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津天下物业发展有限公司（注册号1201912101884），住所地天津开发区恂园小区6号楼305室。法定代表人：汤文敏，该公司经理。原告天津市泰岳置业发展有限公司与被告贺龙珍、天津天下物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市泰岳置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市泰岳置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津市泰岳置业发展有限公司负担。审 判 长 刘 媛审 判 员 王 薇人民陪审员 陈 慧二〇一九年十一月六日书 记 员 曲莲钰
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执139号申请人：高爱，男，1960年5月33日出生，汉族，住址张家口市经济开发区。被执行人：乔世江，男，汉族，1973年5月5日出生，住所：张家口市张北县。申请人高爱与被执行人乔世江劳务合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初1201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.3961万元，缴纳执行费109.41元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人乔世江名下两辆车辆均被查封，未查找到其他财产；三、2019年2月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人乔世江名下没有任何财产。四、2019年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、依法将被执行人乔世江限制高消费。六、上诉执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人乔世江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1201号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  唐忠文审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十八日书记员  韩占国
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10973号原告：刘维鹏，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。被告：康晓亚，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院于2019年11月6日立案受理原告刘维鹏诉被告康晓亚不当得利纠纷一案。本院受理后，经审查，原告刘维鹏提供的被告康晓亚送达地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告刘维鹏的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，全额退还原告刘维鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇一九年十一月二十九日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6377号原告：郝亚彬，男，1994年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县北关医院旁金庄。被告：李山峰，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇锦鸡华庭6号楼1单元1102室。委托代理人：苏秀云，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：梁金莹，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郝亚彬与被告李山峰合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理，原告郝亚彬、被告李山峰委托诉讼代理人苏秀云、梁金莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求柘城县人民法院依法判令被告偿还原告快递转让费用25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在柘城县的韵达快递与2018年11月25日转让给被告，当时原、被告谈定的装让价是105000元，双方约定被告先付给原告80000元，约定2018年底付清下剩款25000元，由双方签约的合同为证，约定后原告多次向被告催要下剩款2500元，但被告一直拖欠不给，现如今电话不接，信息不回，原告才得知店被告已经转让给别人，原告知道后又再次催要剩下的25000元，一直未果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉到贵院，敬请贵院依法支持原告的请求，依法判决被告偿还下剩转让费25000元。望判如所请。被告李山峰答辩，原告与被告因为快递转让而引起的纠纷，因为被告在外地由我代理，当时转让快递公司的时候，原告把快递转让给被告，被告又把公司转让给另外一个案外人，柘城县法院已经对被告和那个案外人作出调解，让案外人与2019年12月底把转让费25000元还给本案被告，钱到后被告就会还给原告。如果不能按期还给本案的被错，本案被告现在在海外打工，2020年8月份将回国到时也会把钱还给原告。转快递公司签合同有这事，只是现在没钱。经审理查明，原告在柘城县的韵达快递与2018年11月25日转让给被告，当时原、被告谈定的装让价是105000元，双方约定被告先付给原告80000元，约定2018年底付清下剩款25000元，由双方签约的合同为证。被告没有按照约定的时间向原告付清剩余的25000元，为此，双方形成纠纷，原告遂提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、快递转让合同一份在卷予以佐证。本院认为，原告郝亚彬与被告李山峰自愿签订快递转让合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应当受到法律保护。原告郝亚彬作为出让方已经按照合同履行义务。被告李山峰仍未按照合同约定的时间履行付清剩余转让费，事实清楚，证据充分，故原告郝亚彬要求被告支付剩余转让费25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李山峰于本判决生效之日起五日内支付原告郝亚彬转让费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告李山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 高慧芬
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1445号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：张志强，男，汉族，1982年10月6日生，安宁市人，住云南省安宁市。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张志强缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为5000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1721号 上诉人(一审被告)：辛宏彬，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）:池英，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：张叶（池某的妻子），现住内蒙古自治区。 一审被告：泰山保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。 法定代表人：李雪松。 委托诉讼代理人：李春波。 一审被告：韩云伟，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 上诉人辛某因与被上诉人张某、池某，一审被告泰山保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人辛某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人辛某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人辛某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈   晨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5603号原告：黄淑华，女，1976年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市泉山区桃园街道办事处陈庄社区居民委员会，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处陈庄村。法定代表人：陈吉甫，该居委会主任。原告黄淑华与被告徐州市泉山区桃园街道办事处陈庄社区居民委员会（以下简称“陈庄居委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄淑华，被告陈庄居委会的法定代表人陈吉甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告慰问品货款117000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年元月6日，原告给被告送一批价值人民币11.7万元的春节慰问品。被告接受慰问品后答应一年内付清慰问品货款，后被告在2013年至2015年之间分两次借付给原告3万元，此后未再给付，原告多次催要未果提起诉讼，请依法判决。被告陈庄居委会辩称，这个事情一直是居委会前任书记王海峰经手的，2017年11月王海峰出事，后因挪用、受贿被泉山区人民法院判刑。在被告清账期间，从现金会计陈震手里清理出两张原告书写的借据合计30000元，借条不允许入账，该账目就一直没有结账。会计说是前任书记安排的，说是买慰问品的钱，但是条子上书写的是工程款借资。前任书记王海峰的司机孔祥楠在其出事之前就已经辞职不干了，村委会其他人对此都不知情。如果确有此事，被告肯定给这个钱。但对物品的价值也要鉴定，后打扫库房的时候发现还有一部分留存的涉案货物已经霉烂。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月6日，孔祥楠书写《收条》一份，内容为：“今收到黄淑华春节慰问品一批，价值人民币壹拾壹万柒仟元整（117000元）”。该收条书写在抬头有“徐州市泉山区桃园街道陈庄社区居民委员会”字样的纸张上。2014年11月24日，原告黄淑华书写《借据》一份，载明：人民币贰万元整（20000），用途：暂支。借款人处有黄淑华签字。借据左上方手写有“同意暂借王海峰14.11.24”的字样。2014年12月24日，原告黄淑华另书写《借据》一份，载明：人民币壹万元整（10000），用途：工程款。借款人处有黄淑华签字。借据左上方手写有“同意暂借王海峰14.12.25”的字样。2019年10月16日，被告陈庄居委会现金会计陈震到庭接受询问，其陈述其自08年开始在被告处从事现金会计一职，上述两张借据是陈庄居委会前任书记安排其支付给原告黄淑华的，前任书记说是给她的工程款，对于其他事情并不知情。同日，被告陈庄居委会原司机孔祥楠到庭接受询问，其陈述从2009年到2014年其在陈庄居委会开车，上述收条上的签字是其本人书写，当时居委会书记王海峰安排其从黄淑华处接收一批货物，有胶囊、人参之类的，接收完后放在房间里了，其他并不知情。另查明，本院于2019年3月27日作出（2018）苏0311刑初394号刑事判决书，就被告前书记王海峰犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪作出判决，王海峰现在江苏省浦口监狱服刑。2019年11月21日，本院前往江苏省浦口监狱对王海峰进行询问，其称并不认识黄淑华、孙静及黄忠良，其在被告处任职书记期间，春节会发放米面油之类的慰问品，一般是年前联系人送货，年后结款，不会间隔太长时间。对于2013年的春节慰问品不记得了，但应该不欠当时的货款。两张借据上的签字是其本人所签，但为何事所签记不清了，一般是村里欠别人钱的时候，被告会以借据的形式支付，像原告这种老账应该早就结清了。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案经审查有经济犯罪嫌疑，理由如下：首先，本案原告以与被告之间存在买卖合同关系为由诉请被告支付货款，其并未提供双方之间签订的书面买卖合同，提供的收条及送货明细均无被告盖章，且送货明细系其自行制作，故原告提交的证据不足以证明双方之间存在事实买卖合同关系。其次，根据原、被告庭审陈述及案外人陈震、孔祥楠、王海峰的陈述，其中存在多处不一致的情形，如原告陈述系孙静介绍其与王海峰认识，并在之后多次找王海峰索要过货款，而王海峰陈述其并不认识黄淑华或孙静，对涉案买卖春节慰问品的行为无任何印象，且居委会购买春节慰问品的款项一般不会拖欠太长时间就会结算，而原告所诉的涉案买卖合同关系发生在2013年春节，原告直至2019年才诉至法院。对原告提交的送货明细中载明的货物，王海峰陈述其在任时印象中并未发放过该类物品。最后，被告前任书记王海峰因挪用资金、受贿被判刑，本案涉及的时间恰处于其任职被告书记期间，而原告主张被告已经支付的30000元，亦是通过原告向被告工程款借支的方式支付。本案所涉及的无论是货物还是借款均未记入被告单位会计账目中。综上，原被告双方之间是否存在真实的买卖合同关系难以确定，结合双方庭审陈述，不排除涉嫌经济犯罪的可能，现本案尚不具备民事裁判的客观条件，原告可在有关机关排除经济犯罪的可能后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄淑华的起诉。原告黄淑华预交的案件受理费2640元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十一月二十六日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执219号申请执行人：郑州，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：袁军本院在执行郑州与江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州于2013年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款160409.44元，执行费2306.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款160409.44元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邵瑞卿
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4434号原告：谭真，男，1986年9月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆楷迪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码91500240554052611L。法定代表人：邹文玉，该公司经理。原告谭真诉被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司（以下简称楷迪公司）劳动争议一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭真的委托诉讼代理人眭庭方到庭参加了诉讼，被告楷迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭真向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年3月1日至2019年9月30日的工资56000.00元；2.判决被告支付原告2019年1月1日至2019年9月30日未签订书面合同的工资72000.00元；3.判决被告支付原告经济补偿金16000.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告聘任原告在石柱机动车交易市场建设项目部担任技术岗位工作，双方订立《劳动合同书》，约定劳动期限为2018年1月1日至2018年12月31日，工资8000.00元/月……合同到期后，双方口头约定工资不变，原告多次要求与被告订立书面劳动合同未果。期间，被告只发了2019年1月、2月的工资。2019年9月27日，原告向石柱土家族自治县（以下简称石柱县）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁被不予受理。上述事实有《劳动合同》《工资情况表》等证据佐证。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决。楷迪公司辩称，1.自2019年以来公司曾多次通知原告签订劳动合同，可原告以之前工资未结清而拒绝，请法院本着客观实际公正的原则作调查；2.所欠工资总额属基本工资加各种津贴，而基本工资技术工种为5000.00元/月（以打卡为依据），其余各种津贴以现金方式发放，津贴部分自原告进入公司以来，被告未扣原告应缴的个人所得税；3.由于公司目前处于困难时期，工资无法按时发放实属无奈，与经济补偿金毫无瓜葛。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告楷迪公司（甲方、用人单位）与原告谭真（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》。劳动合同期限：本合同期限为全日制固定期限，自2018年1月1日至2018年12月31日，为期壹年（合同期满，合同终止）。劳动报酬：按照按劳分配的原则，甲方给乙方发放的工资标准为每月8000元（含单位及个人部分企业职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、离退职金等）。甲方应以法定货币（人民币）形式按月支付乙方工资、企业职工基本养老保险费等，发薪日为次月10日，不得克扣或无故拖欠。该劳动合同到期后，双方未再订立书面劳动合同，原告仍在被告处上班至2019年9月30日止。期间，原告支付被告1月、2月的工资各8000.00元。此后，因被告楷迪公司无力支付原告工资，被告楷迪公司出具《拖欠民工工资情况表》加盖公章、签字“属实”予以确认：楷迪公司拖欠原告谭真2019年3月至8月的工资48000.00元、2019年9月的工资8000.00元，共计56000.00元。2019年9月24日，原告谭真向被告楷迪公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告楷迪公司于当日签收。2019年9月27日，原告谭真向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。当日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2019〕第272号不予受理通知书。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准。六个月以上不满一年的，按一年计算。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告签订《劳动合同书》后，原告谭真从2018年1月1日始在被告楷迪公司上班。一年的合同期满后，原告持续在被告处上班，但从2019年1月1日至2019年9月30日期间未订立书面劳动合同。现被告楷迪公司未及时足额将2019年3月至9月的工资56000.00元支付给原告谭真，该笔拖欠的工资理应支付，故本院对原告的该项主张予以认可。另，原告谭真以被告楷迪公司未足额支付工资为由已于2019年9月30日解除了双方的劳动关系，被告楷迪公司应支付经济补偿金给原告谭真。关于经济补偿金的金额，因原告谭真在被告楷迪公司工作的年限为1年9个月，应按二年计算，则被告凯迪公司应支付给原告二个月工资标准的经济补偿金，即16000.00元（8000.00元×2）。故本院对原告该项主张亦认可。再，因被告楷迪公司在2019年1月1日至2019年9月30日期间未与原告谭真签订书面劳动合同，应按照法律规定向原告谭真支付2019年2月1日至2019年9月30日（即8个月）的二倍工资的差额，即64000.00元（8000.00元×8）。故本院对原告关于未订立书面劳动合同的二倍工资的差额的主张予以认可，金额应为64000.00元，对其请求超过部分不予支持。关于被告辩称原告的基本工资为每月5000.00元，未与原告签订书面劳动合同系原告的原因所致的问题，因原、被告于2018年1月1日签订的《劳动合同书》明确约定了工资为每月8000.00元，且2019年1月、2月也是按照每月8000.00元的标准在支付，被告出具的2019年3月至8月、9月的两张《拖欠民工工资情况表》上均载明被告的工资标准为每月8000.00元，故能够认定原告的工资为每月8000.00元。另，被告未举示任何证据证明该项辩称，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭真工资56000.00元；二、被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭真经济补偿金16000.00元；三、被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭真未订立书面劳动合同的二倍工资差额64000.00元；四、驳回原告谭真的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年十一月十四日书记员  崔 芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高腾江，男，汉族，1980年6月17日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富茂工业（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜，董事长。再审申请人高腾江因与被申请人富茂工业（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤13民终4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人存在拖欠、克扣工资的违法行为，再审申请人因此被迫离职是合法的，被申请人应当依法支付解除劳动关系的经济补偿金；一审判决认为被申请人不存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为是错误的。被申请人存在没有及时支付和没有足额劳动报酬的违法行为，应当向再审申请人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点仍系被申请人是否应向再审申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。再审申请人是以被申请人未及时足额支付劳动报酬为由解除双方之间的劳动合同，请求被申请人支付经济补偿金。本院认为，第一，本案中，同组系列案件到庭参加庭审的贺代云、蒋士合在二审庭审中称被申请一年多以前就开始采用下个月30号左右发放上个月工资的方式发放工资。上述的陈述表明，双方在纠纷发生的一年前已经是遵循下月发放上月工资的工资支付方式，被申请人支付再审申请人2018年7月份工资是按双方一年来遵循的支付周期是在2018年8月30日左右，不属于超过双方一直遵循的工资支付方式一个月仍未发放的情形，再审申请人未有证据证明被申请人恶意拖欠工资。第二，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。但劳动报酬和社会保险的计算标准在实际操作中往往比较复杂，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方均能诚信履行，无论是用人单位或是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。从目前审判实践来看，一般而言，对用人单位存在有悖诚信的情形，从而拖欠支付或者拒绝支付的，才认定为立法所要规制的对象，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，劳动者以此作为解除劳动合同的理由，请求用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。在本案中，经原审法院查明，再审申请人于2018年9月22日以EMS国内标准快递邮件的形式向被申请人发出《被迫解除劳动关系通知书》。同日，再审申请人自被申请人处离职，离职时双方结清了工资，而上述解除劳动关系的该邮件被申请人于2018年9月23日签收。以上事实表明，被申请人在签收再审申请人向其发出的《被迫解除劳动关系通知书》之前即向再审申请人支付完了工资，即支付时双方劳动关系仍续，故被申请人不存在主观恶意拖欠或无故拖欠劳动报酬的情形。第三，经本院调阅二审开庭笔录，对于涉案的200元，再审申请人主张该款是每个月都有的“其他加给”款，而被申请人表示该款项属于奖励款，并非固定每个月都有；对于涉案120元，再审申请人表示不知扣款的原因，而被申请人表示该款是员工应承担的部分水电费等费用。因此，在双方对上述款项的性质和是否应每月固定支付均存在争议，而再审申请人亦无提交充分的证据表明其所主张的上述款项属于双方在劳动合同中约定的正常工作时间劳动报酬的固定项目或法定的工资固定项目的情形下，再审申请人主张被申请人未能及时、足额支付工资的理据不足。第四，本案属于当事人申请再审案件，法院仅就本案的生效判决，即二审判决是否符合再审立案的问题进行审理，故再审申请人对一审判决所提出的异议，本院不予审查。综上，再审申请人关于向被申请人提出解除劳动关系，并请求被申请人支付经济补偿金的主张于法无据，原审不予支持并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高腾江的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十八日书记员  钟 铮
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2037号申请执行人李雪慧，女，1982年6月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人吉林省某天然气开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区统一社会信用代码：91220701740454630N法定代表人：于殿林，经理。申请执行人李雪慧与被执行人吉林省某天然气开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月23日作出（2019）吉0702民初4497号民事调解已经发生法律效力。申请执行人李雪慧于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人劳动报酬48789.64元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年10月22日向被执行人吉林省某天然气开发有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年10月22日对被执行人吉林省某天然气开发有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局，查控反馈被执行人无财产。2019年10月22日对被执行人吉林省某天然气开发有限公司进行了限制高消费，2019年10月21日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。经申请执行人申请，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0702执20337号执行裁定书，查封了被执行人吉林省某天然气开发有限公司名下的丰田牌汽车车籍。经申请人申请本院又于2019年10月30日作出（2019）吉0702执2037-1号执行裁定书，对被执行人吉林省某天然气开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司的原油结算款52000元予以冻结。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十六日书记员  毕远杰
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05财保19号 申请人：清水县农村信用合作联社。 法定代表人：马某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:白某,甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金某,甘肃鑫盾律师事务所律师。 被申请人：刘某,女,汉族,住甘肃省天水市秦安县。 被申请人：陈某,男,汉族,住甘肃省天水市秦安县。 被申请人：王某,女,汉族,住甘肃省天水市秦安县。 被申请人：雒某，男，汉族，住甘肃省天水市秦安县。 被申请人：秦安县晨阳果业农民专业合作社。 法定代表人：高某，系该合作社经理。 申请人清水县农村信用合作联社于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某在清水县农村信用合作联社上邽信用社账户13021012100328XXXX及其名下关联账户、被申请人陈某在清水县农村信用合作联社上邽信用社账户623065000130008XXXX、被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在秦安县安伏农村信用合作社账户15271012200000XXXX、被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在中国建设银行秦安支行账户6200163050105150XXXX、被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在中国人民银行秦安支行帐户620522000003XXXX、被申请人雒某名下所有关联账户内存款人民币1110万元予以冻结或其他等值财产进行财产保全（包括查封被申请人刘某号牌E2WXXX上汽通用威朗轿车一辆；冻结被申请人陈某在秦安县万盛果业有限公司持股100%的股份、甘肃万华房地产开发有限公司持股60%的股份、秦安县万华果业有限公司持股70%的股份、天水银馨春天餐饮服务有限责任公司持股70%的股份；查封被申请人陈某位于甘肃省天水市秦安县叶堡乡高速路口1000米左右处的万华酒店；查封被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社地皮36亩、厂房果库20667平方米、制冷设备6台、贮藏筐15000个、周转筐40000个、叉车2台）。申请人清水县农村信用合作联社向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保，担保责任限额人民币1110万元。 经审查，本院认为，申请人清水县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在清水县农村信用合作联社上邽信用社账户13021012100328XXXX及其名下关联账户。 冻结被申请人陈某在清水县农村信用合作联社上邽信用社账户623065000130008XXXX。 冻结被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在秦安县安伏农村信用合作社账户15271012200000XXXX。 冻结被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在中国建设银行秦安支行账户6200163050105150XXXX。 冻结被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社在中国人民银行秦安支行帐户620522000003XXXX。 冻结被申请人雒某名下所有关联账户。 若以上银行账户存款不足，可查封被申请人刘某号牌E2WXXX上汽通用威朗轿车一辆；可冻结被申请人陈某在秦安县万盛果业有限公司持股100%的股份、甘肃万华房地产开发有限公司持股60%的股份、秦安县万华果业有限公司持股70%的股份、天水银馨春天餐饮服务有限责任公司持股70%的股份；可查封被申请人陈某位于甘肃省天水市秦安县叶堡乡高速路口1000米左右处的万华酒店；可查封被申请人秦安县晨阳果业农民专业合作社地皮36亩、厂房果库20667平方米、制冷设备6台、贮藏筐15000个、周转筐40000个、叉车2台。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币1110万元。 冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权益的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人清水县农村信用合作联社承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 周俊英 二〇一九年十一月七日 法官助理 李 芬 书 记 员 马志钰
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执544号申请执行人：陈阳生，男，1964年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吴宣道，男，1953年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：彭四和，男，1951年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初66号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人吴宣道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宣道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宣道在江西省农村信用社联合社15×××13账户内存款人民币15175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十一月四日法官助理黄坚书记员袁芳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2635号原告：李金成，男，1979年7月24日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王文忠，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李金成与被告王文忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告李金成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金成以原、被告双方争议的林地需要确定权利归属后才能确定是否侵权为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李金成负担。审 判 长  牟 伟人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蒋富吉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1536号上诉人（原审原告、案外人）：黑龙江省福好佳房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道外区振江街15号。统一信用代码*************。法定代表人：祖淑艳，职务总经理。委托诉讼代理人：李树林（公司职工），住海伦市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘飞，男，1957年10月1日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李景学，男，双鸭山市宝林煤炭销售有限公司法律顾问，住绥化市北林区。原审第三人、被执行人：海伦市宏鼎房地产开发有限公司，住所地：海伦市文明街十委牌楼路南。法定代表人：刘晓亭，职务经理。上诉人黑龙江省福好佳房地产开发有限公司（以下简称福好佳公司）因与被上诉人刘飞、海伦市宏鼎房地产开发有限公司（以下简称宏鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服望奎县人民法院（2018）黑1221民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了，本案现已审理终结。福好佳公司的上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或依法改判。事实及理由：在刘飞诉宏鼎公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，未将上诉人列为共同被告，也未判决上诉人承担任何责任，上诉人不应作为共同被执行人。法院向上诉人送达的履行到期债务通知书，不具有将其列为共同被执行人的法律效力。一审对上诉人提出的超范围、超标的诉讼请求未予审理剥夺了上诉人的合理诉求，程序违法。福好佳公司向一审法院提出的诉讼请求：不得执行（2018）黑1221执15号、15-1号、15-2号执行裁定中查封的财产。一审法院认定的事实：刘飞诉宏鼎公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院作出（2016）黑1221民初545号民事判决，判令宏鼎公司给付刘飞房屋补偿款128万元及利息（利息按年利率6.4%计算，自2012年9月至实际给付之日止）。该判决生效后，刘飞于2018年5月4月向本院提出申请。因2012年3月23日宏鼎公司与福好佳公司在望奎县住房和城乡建设局签订资质变更申请书，原由宏鼎公司开发的客运名苑项目中签订的合同和一切行为变更为由福好佳公司全部承担为由，要求福好佳公司履行给付义务。本院于2018年5月7日向福好佳公司发出（2018）黑1221执15号履行到期债务通知书，福好佳公司收到该通知后未在法定期限内提出异议。本院作出（2018）黑1221执15号、15-1号、15-2号执行裁定，查封登记在原告名下的望奎县客运名苑小区八套房屋。在执行过程中，福好佳公司的代理人王玉峰参与该执行案件的和解工作。2018年11月7日原告向本院提出执行异议，本院经审理，裁定驳回福好佳公司异议请求。福好佳公司于2018年12月12日收到该执行裁定书，于同年12月24日因不服该裁定向本院提起诉讼。一审法院认为，被告刘飞根据本院作出的（2016）黑1221民初545号民事判决，于2018年5月4日向本院申请执行，要求福好佳公司履行给付义务并查封了福好佳公司名下的八套房屋。本院依法向福好佳公司送达了履行到期债务通知书，福好佳公司以其不是案件被告，不应作为被执行人为由，要求不得执行上述查封的财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。一审法院认为，宏鼎公司与福好佳公司已于2012年在望奎县住房和城乡建设局共同签订变更资质申请书，将宏鼎公司开发的望奎县客运名苑项目中签订的合同和一切行为由福好佳公司全部承担，并于2012年3月26日经望奎县住房和城乡建设局批准备案。因此，望奎县客运名苑小区开发项目原由宏鼎公司享有的权利和应承担的义务变更为由福好佳公司享有和承担，并且本院查封的客运名苑小区房屋权属系登记在福好佳公司名下，客运名苑小区项目开发的财产权利已由福好佳公司享有。福好佳公司在收到本院向其送达的履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，且在法院执行过程中与刘飞进行和解协商。故宏鼎公司的给付义务由福好佳公司承担有事实和法律根据。宏鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，对原告福好佳公司要求不得执行本院已查封的财产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，规定，判决：驳回原告黑龙江省福好佳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16320元，由原告黑龙江省福好佳房地产开发有限公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，上诉人福好佳公司作为案外人应承担举证证明责任。虽然刘飞与宏鼎公司房屋拆迁安置补偿纠纷判决宏鼎公司给付刘飞补偿款，但在望奎县人民法院执行中根据法院调查，法院查封房屋所在望奎县客运名苑小区开发项目原由宏鼎公司享有的权利和应承担的义务变更为由福好佳公司享有和承担，查封的客运名苑小区房屋权属系登记在福好佳公司名下，为此望奎县人民法院向福好佳公司送达了履行到期债务通知书。送达后，福好佳公司未在法定期限内提出异议，福好佳公司又与刘飞进行协商未果。因此，上诉人主张其不是共同被执行人，不应给付补偿款，法院不应查封案涉房屋无法律依据，至于查封是否超标的应由原执行法院审查。综上，上诉人福好佳公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人福好佳公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  李 妍二〇一九年十一月二十日书记员  石阳阳