wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7627号 原告：涂永发，男，1992年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：张晓凤，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省南平市。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原告涂永发与被告张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告涂永发于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，涂永发提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许涂永发撤回起诉。 案件受理费4173元（已减半收取），由涂永发负担。 审判员  赵乐 二〇一九年十一月七日 书记员  马玲
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9834号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：郭宏明，男，1973年11月13日出生，汉族，住山西省灵石县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭宏明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年1月16日，被告郭宏明与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人贷款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款120000元，借款利率8.61%/年，借款期限36个月（2014年10月8日至2017年10月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年1月16日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元的贷款，但自2016年10月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月26日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计77805.72元，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具《代偿债务确认书》，同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计77805.72元(包括本金76208.99元，利息1445.45元，罚息151.28元)；2、判令被告向原告支付逾期保费共计7412元；3、判令被告向原告支付违约金51507.39元（违约金以保险理赔款77805.72元为基数，自2016年12月26日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担；以上四项共计137925.11元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地即合同履行地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省灵石县静升镇南浦村232号，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案移送被告住所地人民法院即灵石县人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送灵石县人民法院审理。   案件受理费减半收取1530元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 安 沛     二〇一九年十一月二十日   书记员 尹旭芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢195号之二申请执行人:舒阳春，男，1965年10月8日出生，汉族，沅江市人，务工，住湖南省沅江市。被执行人：刘献喜，男，1956年11月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人舒阳春与被执行人彭利彬、刘献喜合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的执行申请于2019年8月19日立案执行（2017）湘0422民初714号民事判决书。本院依法立案后，向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行过程中，向被执行人刘献喜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在数字法院系统发起总对总网络财产查控，继而向不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部等相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人刘献喜可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人舒阳春。申请执行人舒阳春告知本院，被执行人彭利彬已经死亡。申请执行人也未能提供关于执行人刘献喜的其他可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，对被执行人刘献喜采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日对申请执行人舒阳春进行终本约谈，其对本案终结本次执行程序表示同意。被执行人刘献喜目前确无可供执行的财产，申请执行人舒阳春也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。因此，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒阳春如发现被执行人刘献喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  谭子山审判员  张云武审判员  王一国二〇一九年十一月二十日书记员  陈 慧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初2267号原告：张某1，男，1996年11月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被告：张某2，女，1995年1月11日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张某3，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王某某，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，住北票市。三被委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、王某某同居关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人史凤军、被告张某2、张某3、王某某及三被告共同委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼160,000元；2、要求被告张某2每月给付张某4子女抚养费500元，至张某4年满18周岁止；3、诉讼费用，由三被告负担。事实和理由：原告张某1与被告张某2于2016年农历正月经媒人张某5和赵某介绍相识，并建立恋爱关系，后于2016年4月20日举行订婚仪式，于××××年××月××日举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。在双方结婚前，原告分三次共计给付被告彩礼160,000元。此外，原告还曾给付被告张某2四盒礼钱4,000元、点烟满水钱4,000元，结婚仪式当天给付被告张某2下车钱1,000元、戴花钱800元。××××年××月××日，被告张某2生育一男孩，起名张某4。在原告与被告张某2共同生活期间，双方经常因家庭琐事生气吵架，被告张某2经常无故扔下孩子回娘家居住。2018年9月25日，原告与被告张某2再次争吵后，被告张某2的父母于次日将张某2接回娘家。期间，原告曾去被告家接被告张某2回来共同生活，被告张某2明确表示双方再无合好可能。现因给付被告彩礼导致原告家庭生活苦难，且子女张某4在被告张某2回娘家后，被告始终未支付任何费用，故原告诉至法院，要求依法支持与原告的诉讼请求。被告张某2、张某3、王某某辩称，原告起诉被告张某3、王某某属于主体不适格。张某3、王某某作为张某2的父母，没有替被告张某2接收彩礼，且原告也没有证据证明张某3、王某某收到了原告给付的彩礼，故应依法驳回原告对张某3、王某某的起诉。因原告与被告张某2不能具有合法的婚姻关系，原告主张返还彩礼没有事实根据，也没有法律依据，且被告张某2与原告生活已四年之久，被告张某2自身又身患疾病，客观上也存在实际支出，而原告也并未因给付彩礼导致其家庭生活困难，故应驳回原告要求返还彩礼的诉讼请求。对于原告主张的抚养费，因被告张某2系农村户口，自身没有生活能力，被告张某2无力给付。经本院审理，认定如下：被告张某3、王某某与被告张某2系父母子女关系。2016年农历正月份，原告张某1与被告张某2经媒人张某5和赵某介绍相识，并确立恋爱关系。2016年4月初，按本地习俗，被告家人到原告家相门户，原告给付被告张某2，10,000元相门户钱。2016年4月20日（农历三月十四），按本地习俗举行换盅仪式，原告给付被告方彩礼80,000元。原告与被告张某2于2016年10月份开始同居。××××年××月××日，原告张某1与被告张某2举行结婚仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日，被告张某2生育一子张某4。2018年9月25日，原、被告生气吵架后，原告电话通知被告家人将被告张某2接回娘家。2018年9月26日，被告张某2被接回父母家中，自此原、被告不在一起生活。非婚生子张某4始终与原告一起生活。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。原告主张在举行结婚仪式前到被告家下礼，原告给付被告彩礼70,000元。三被告予以否认，但被告王某某陈述下礼时给了5,000元。对于该争议的事实，原告申请媒人张某5、赵某出庭作证，其中张某5陈述：“结婚前，按风俗男方到女方家下礼，拿了70,000元，男方的母亲交给了女方母亲王某某”；证人赵某陈述：“结婚下礼时，我也去了，下礼时给了70,000元，也是给女方父母接了”。原告对证人证言没有异议。三被告对证人证言不予认可。本院认为，因证人张某5、赵某系原告张某1与被告张某2之间的媒人，二人下礼时均在场，且按风俗习惯商定的彩礼数额不可能媒人不知情，故对证人证言，本院予以采信。因此，原告主张下礼时，给付被告方70,000元彩礼的事实存在，本院予以确认。本院认为，原告张某1是为与被告张某2结婚，才给付被告张某2及家人彩礼160,000元。双方未办理结婚登记，而是按照民间习俗举行仪式“结婚”，进而以夫妻名义共同生活。这种不被法律承认的“婚姻”构成同居关系，应当解除。原告在同居前后给付彩礼的行为虽属于赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚。现双方结婚不能实现，为结婚而赠与的财物应当予以返还。但综合考虑双方同居生活的时间、已育有子女的实际，并结合当地生活消费水平，酌情考虑，被告张某2返还原告彩礼80,000元。因被告张某2及其父母接受了原告方的彩礼，故被告张某2与被告张某3、王某某应共同承担返还彩礼的义务。因非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原告与被告张某2同居期间所生子女张某4享有与婚生子女同等的权利。因张某4始终与原告一起生活，故张某4应由原告抚养。不直接抚养张某4的被告张某2，有义务负担张某4的生活费和教育费，直至张某4独立生活为止。对于被告张某2负担的子女抚养费数额，结合被告张某2的身体状况、劳动能力和本地实际生活水平确定，综合考虑，酌情认定被告张某2每月支付300元。被告辩称张某2患有精神疾病，但因没有提供相应的证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告张某2非婚生子张某4（2017年7月21日出生）由原告张某1抚养，被告张某2从2019年7月份起，每月支付张某4子女抚养费300元，至张某4年满十八周岁止；二、被告张某2、张某3、王某某于本判决生效后十日内共同返还原告张某1彩礼80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告张某1负担1,500元，被告张某2、张某3、王某某负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  张廷华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 杨
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1223号申请执行人：张盛，男，1969年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳早锄碗归电子商务有限公司，住所地贵阳市乌当区下坝镇下大山村民组，公民身份号码322062415。法定代表人周小平。本院在执行张盛与贵阳早锄碗归电子商务有限公司合同纠纷一案中,我院向被执行人贵阳早锄碗归电子商务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1223号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终889号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱旺江（绰号“老江”、“丰田老江”），男，1988年5月21日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被于都县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人邱旺江犯开设赌场罪一案，于2019年8月6日作出（2019）赣0731刑初176号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人邱旺江有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人邱旺江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱旺江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邱旺江撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邱旺江撤回上诉。于都县人民法院（2019）赣0731刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  林欣茹审 判 员  肖福林二〇一九年十一月十五日代理书记员  古 啸
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2845号之一申请执行人:姚万里，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：朱海燕，女，1985年3月8日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣。申请执行人姚万里、朱海燕与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年4月26日作出的盐仲[2019]裁字第7号裁决书已发生效力，该法律文书确定：江苏吴泰置业有限公司向姚万里、朱海燕支付逾期交房违约金18927.08元，并按姚万里、朱海燕已付房款518550元每日万分之一标准向姚万里、朱海燕支付自2019年1月1日起至实际交房之日止的违约金；本案仲裁费用1177元，由江苏吴泰置业有限公司承担。此款已由姚万里、朱海燕预交，江苏吴泰置业有限公司在履行本裁决第一项义务时一并支付给姚万里、朱海燕。因江苏吴泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，姚万里、朱海燕向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人江苏吴泰置业有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司名下的房产进行了查询，在其名下在其名下房产（备案合同）已被关联案件查封，本案等待处置分配。5、本院于2019年8月27日对被执行人江苏吴泰置业有限公司的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2019年11月22日将被执行人江苏吴泰置业有限公司纳入失信人名单，且对被执行人江苏吴泰置业有限公司限制高消费。7、本院于2019年11月22日再次将被执行人江苏吴泰置业有限公司的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2019年11月25日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人宗年于2019年11月25日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对盐仲[2019]裁字第7号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  毛莉莎
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2837号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人陈文友，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人陈智敏，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文友、陈智敏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1282号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行陈文友、陈智敏履行生效法律文书确定的债务171980.21元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈文友、陈智敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文友、陈智敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈文友、陈智敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈文友、陈智敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈文友、陈智敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十一日代书记员 潘柳含
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初606号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张大军，男，1968年4月23日出生，公民身份号码:×××，汉族，大学文化，户籍所在地吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2014年12月29日被吉林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。因犯诈骗罪，于2016年8月12日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。与前罪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十万元。因犯诈骗罪，于2017年2月14日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。与前罪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十五万元。此次，因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）,于2015年11月6日被吉林市公安局昌邑分局立案侦查,于2019年6月6日从吉林省长春监狱被解回，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人张大军犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员袁世杰出庭支持公诉，被告人张大军及其指定辩护人赫长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控:被告人张大军于2013年4月，以给被害人刘某1、徐某、刘某2、刘某3办理社保提前退休的名义,在吉林市昌邑区青年路天江小区楼下，诈骗上述人员钱款共计人民币19万元。为掩盖其诈骗犯罪事实,被告人张大军通过酬勤劳务派遣公司为上述被害人以工资名义返还人民币77000元。其余钱款均被其挥霍。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人张大军的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。 被告人张大军对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪。 其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人张大军认罪态度好，退还部分赃款，请法庭量刑时考虑。 经本院审理查明，被告人张大军于2013年4月，通过刘某4以给被害人刘某1、徐某、刘某2、刘某3办理社保提前退休的名义,在吉林市昌邑区青年路天江小区楼下，骗取刘某1人民币5.5万元、徐某人民币5.5万元、刘某2人民币4万元、刘某3人民币4万元，共计人民币19万元。为掩盖其诈骗犯罪事实,被告人张大军通过酬勤劳务派遣公司为上述被害人以工资名义共返还人民币77000元。其余钱款均被其挥霍。 被告人张大军于2019年6月6日从吉林省长春监狱解回。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人张大军犯诈骗罪的事实，有受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、常住人口基本信息表、长春双盛饭店工资明细、吉林银行吉林江北支行存折复印件、收入明细及退休证、被害人刘某1、徐某、刘某2、刘某3陈述其通过刘某4找被告人张大军办理提前退休，分别被骗取钱款的数额及领取工资的数额与证人刘某4、张某证言能相互印证、另有吉林市中级人民法院刑事判决书三份载明张大军犯诈骗罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元，后因遗漏事实，先后两次又以诈骗罪被判刑的情况及辨认笔录证实，被告人张大军在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人张大军以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法钱款，其行为已构成诈骗罪。且诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人张大军此次犯罪系漏罪，应与前罪并罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张大军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。与前罪犯诈骗罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十五万元并罚，决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七十万元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人张大军违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  姜操雅 二〇一九年十一月六日 代理书记员  梁 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初3143号原告：湖北共力商贸有限公司，住所地咸宁市温泉滨河东路。法定代表人：汪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勋，男，汉族，1974年2月23日出生，该公司财务经理，代理权限为一般代理。被告：张明，男，汉族，1980年12月25日出生，住咸宁市咸安区，被告：樊程前，男，汉族，1992年4月19日，住咸宁市咸安区，被告：陈俊霖，男，汉族，1994年7月1日出生，住咸宁市咸安区，被告：湖北省百乐豪门商贸有限公司。原告湖北共力商贸有限公司（以下简称共力商贸公司）与被告张明、樊程前、陈俊霖、湖北省百乐豪门商贸有限公司（以下简称百乐豪门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。共力商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付货款314966元，并承担利息。事实与理由：张明、樊程前、陈俊霖、百乐豪门公司于2016年11月23日与共力商贸公司签订啤酒销售协议，共力商贸公司按协议提供啤酒至2017年12月5日，四被告共欠啤酒款314966元经催讨未付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告湖北省百乐豪门商贸有限公司并不存在，原告起诉没有明确被告，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北共力商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一九年十一月二十五日书记员  方梦琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29618号之一 申请执行人邹慧锋，男，1981年5月26日出生，住址广东省五华县。 被执行人汪锐，女，1969年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市裕泰利丰投资有限公司，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心三栋1203，统一社会信用代码91440300567059679U。 法定代表人汪锐。 申请执行人邹慧锋与被执行人汪锐、深圳市裕泰利丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初9918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000000元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人汪锐持有的深圳力合万通供应链服务有限公司55%的股权、持有的深圳市万邦金商贸有限公司30%的股权、持有的深圳市裕泰利丰投资有限公司46%的股权、持有的深圳康华中金资产管理有限公司5%的股权、持有的深圳神形堂投资管理有限公司40%的股权，本院依法轮候冻结。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹立影
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28破申10号申请人：恩施州和润置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道79号法苑小区，统一社会信用代码91422800084902027F。法定代表人：谭远斌，该公司董事长。委托代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。2019年11月13日，申请人恩施州和润置业有限公司（以下简称恩施州和润置业）以背负巨额债务及利息，管理混乱使公司投资项目全部处于瘫痪状态，丧失全额偿还债务的能力，更无周转资金组织再生产等为由向本院申请破产重整。同时，还提交了同意与其母公司恩施州和润建设投资集团有限公司合并破产重整的申请。本院查明：恩施州和润置业成立于2013年12月2日，核准登记机关为恩施州工商行政管理局，注册资本5000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控制的法人独资），系恩施州和润建设投资集团有限公司全资子公司。经营范围为：房地产开发与销售、物业管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）恩施州和润置业向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、公司章程、股东会决议、破产重整可行性报告、破产重整必要性报告、资产状况说明、资产清单、债务清册、债权清册、职工工资支付情况、职工花名册、员工未付工资名单、职工安置预案、社保费用缴纳情况说明、缴纳发票、欠缴社保情况说明、涉诉情况说明、抵押担保情况说明、银行开户情况、现金余额证明、税款缴纳情况说明、资不抵债情况说明、宜昌长江会计事务所审计报告、金诚评估公司评估报告、鄂（2018）恩施市不动产权第0001092不动产权证、被迫搬离原办公地点的情况说明（租赁合同、催收通知书）。恩施州和润置业提交的现有证据虽然不能证明该公司资不抵债，但可以证明该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的事实。本院认为，申请人恩施州和润置业是依法设立的企业法人，具备破产重整主体资格。恩施州和润置业住所地在本院管辖范围内，且系恩施州工商行政管理局核准登记的企业，本院对本案有管辖权。该公司不能清偿到期债务，虽然账面资产大于负债，但因资金严重不足，主要财产不能变现等原因，无法清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。但该公司有重整的意愿，且有重整的可能性。对困境企业依法进行重整，有利于依法公平保护全体债权人的合法利益，有利于提高清偿率，同时还有利于社会稳定和经济发展。综上所述，申请人的破产重整申请符合法律规定，应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理恩施州和润置业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年十一月二十八日法官助理胡铃书记员邓梦竹
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4115号 原告：王海芸，女，1968年2月18日出生，汉族，现住张店区。 被告:田其太,男,1959年12月12日出生,汉族,现住淄川区。 被告：赵爱华，女，1961年12月15日出生，汉族，现住淄川区。 原告王海芸与被告田其太、赵爱华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告王海芸，被告田其太、赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海芸向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还欠付煤炭款69600元；2.要求两被告赔偿欠款利息损失11800元。事实与理由：两被告因与第三人郄永杰之间存在煤炭买卖关系，截止2015年2月6日共欠付第三人郄永杰煤炭款139600元，被告田其太为第三人郄永杰出具欠条一张。此后，被告在2016年、2017年分两次偿还了第三人郄永杰7万元，余款经第三人郄永杰多次上门催要，被告一直未还。2019年8月15日第三人郄永杰将债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，此后，第三人郄永杰将债权转让事实依法告知被告，并且原告还以债权人的身份向被告田其太催要欠款，被告田其太对其欠付煤款的事实并无异议，以暂时无钱为由搪塞原告，拒绝还款。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告系夫妻关系，本案的欠款是夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。 被告田其太辩称，被告田其太确实是给郄永杰打了欠条，欠其煤款。但是郄永杰所卖的煤不是被告田其太用的，被告田其太当时是作为中间人介绍的，是担保人。事实是当时郄永杰找到被告，让被告帮忙给他经销煤炭，被告把郄永杰介绍到姓马的人那里，煤炭是姓马的用了。当时被告让收煤炭的姓马的人给郄永杰打欠条，姓马的人不给郄永杰打，被告才给郄永杰出具了欠条。郄永杰将该债权转给原告后，被告现在没有能力偿还该款，只有找到实际用煤的姓马的人，他还了钱，被告才能把钱给原告。 被告赵爱华辩称，被告田其太打的欠条，由他偿还。被告赵爱华不清楚，也没有义务偿还。 本院经审理认定事实如下：被告田其太与案外人郄永杰之间存在煤炭买卖关系，截止2015年2月6日共欠付郄永杰煤炭款139600元，被告田其太为郄永杰出具欠条一张，欠条内容为“今欠到煤款壹拾三万玖仟陆佰元整”。此后，被告田其太分两次偿还了郄永杰煤款70000元。2019年8月15日，郄永杰与本案的原告王海芸签订债权转让协议一份，协议约定郄永杰自愿将田其太欠其煤炭款69600元转让给原告王海芸。债权转让协议签订后，郄永杰打电话给被告田其太，告知田其太剩余欠煤款69600元的债权已经转让给了原告。2019年8月24日，原告王海芸打电话给被告田其太，向其催要欠款，至今欠款尚未偿还。 确认上述事实，有欠条一份、还款凭证两份、债权转让协议一份、通话记录两份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，被告田其太欠案外人郄永杰煤款69600元尚未偿还，事实清楚，证据充分。郄永杰将该债权转让给原告王海芸且履行了通知义务，郄永杰将债权转让给王海芸的行为符合法律规定，原告向被告田其太主张权利并无不当，原告未提供充分证据证实该欠款是夫妻共同债务，并且被告赵爱华在庭审过程中明确表示对此事并不知情，因此，原告要求被告赵爱华承担责任的诉讼请求不成立，应由被告田其太应承担偿还原告欠款及相应损失的责任。关于原告要求被告赔偿欠款利息损失11800元的诉讼请求，原告的计算依据是自2017年1月19日按照同期同类银行贷款利率以本金69600元为基数算至2019年11月11日，被告欠款不按期偿还，应承担相应的损失，原告的计算依据符合法律规定，具体数额应为9586元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、田其太偿还王海芸欠款69600元； 二、田其太支付王海芸利息损失9586元； 以上一、二项共计79186元于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回王海芸的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，财产保全费840元，由王海芸负担57元，田其太负担1701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  司向华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理阎子佳 书记员黄芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2216号申请执行人:陈海现，男，1980年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:李效保，男，1967年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人陈海现与被执行人李效保民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）鲁1702民初985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李效保未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人陈海现借款30000.00元及利息。申请执行人陈海现于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人李效保发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李效保履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李效保至今未自动履行。本院分别于2019年8月12日、9月9日、10月10日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人李效保有可供执行财产。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1702执2216号限制消费令，对被执行人李效保限制消费，于2019年11月29日作出（2019）鲁1702执2216号执行决定书，将被执行人李效保纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月19日向申请执行人陈海现发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈海现未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日采取面谈的方式与陈海现的委托代理人庞成珍进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了庞成珍，庞成珍同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初985号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权30000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月二十九日书记员  欧位岚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保384号 申请人：刘宗英，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：赵庆海，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人刘宗英于2019年11月25日向本院提出申请，请求对被申请人赵庆海驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人候庆龙以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘宗英与被申请人赵庆海机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘宗英已向本院提供了担保，依法准许申请人刘宗英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人赵庆海驾驶的鲁Ｊ×××××轻型货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,000.00元），扣押期限两年（2019年11月21日至2021年11月21日）。 案件申请费120元，由申请人刘宗英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32799号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人孙建平，该公司总经理。委托代理人刘彪，河南良达律师事务所律师。委托代理人曹林，河南良达律师事务所律师。（实习）被告薛兰兰，女，1985年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告薛兰兰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告理赔款41736.4元，支付逾期保费2395.8元，并以44132.2元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年12月4日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告薛兰兰经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计41736.4元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款41736.4元及逾期保费2395.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以44132.2元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年12月4日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以41736.4元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛兰兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41736.4元及违约金（以41736.4元为基数，从2018年12月4日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）;二、被告闫明兴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2395.8元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告薛兰兰负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十三日书记员  叶冉冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7418号原告：连云港赣榆为民农机服务专业合作社，住所地连云港市赣榆区城西镇前东村，统一社会信用代码933207075955812614。法定代表人：万发利，主任。委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被告：车玉霞，女，1962年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港赣榆为民农机服务专业合作社与被告车玉霞劳务合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  龚书明审判员  杨 健审判员  张来军二〇一九年十一月十八日书记员  徐欢欢
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执408号 申请执行人：王某某，男，汉族，1960年5月26日出生，住泾川县，农民。 被执行人：陈某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住泾川县，居民。 本院在执行申请人王某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22439号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2栋12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。委托诉讼代理人：雷小洪，系公司员工。被告：杨怡，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆辉洲物业管理有限公司（以下简称：辉洲物业公司）诉被告杨怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告辉洲物业公司的委托诉讼代理人吴安治庭参加了诉讼。被告杨怡经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴2015年5月至2019年7月的物业服务费3886.2元，违约金878元，合计4764.2元；2、由被告承担本案诉讼费由。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付欠缴2015年5月至2019年7月的物业服务费3872.43元，并主张违约金878元。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区石桥铺街道南华街703号建工太阳公馆业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2015年5月至2019年7月一直未缴纳相关物业费。经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告杨怡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告杨怡系重庆市九龙坡区南华街703号XXX的业主，房屋建筑面积50.62㎡。2015年2月12日，原告（乙方）与太阳公馆业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务，物业服务费的收费标准住宅为1.5元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前25日内履行交纳义务，逾期未缴纳应按每日千分之三收取滞纳金；合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日。前述合同签订后，原告依约为太阳公馆提供了物业服务。另查明，2019年5月29日，重庆市九龙坡区太阳公馆业主委员会曾起诉重庆辉洲物业管理有限公司合同纠纷，后重庆市大渡口区人民法院于2019年7月30日作出（2019）渝0104民初3473号民事调解书，载明：双方协商一致重庆辉洲物业管理有限公司于2019年8月2日前搬离重庆市九龙坡区南华街703号建工·太阳公馆物业管理用房。审理中，原告明确被告拖欠2015年5月至2019年7月期间的物业服务费3872.43元（50.62㎡×1.5元/月/平方米×51个月），违约金按照每日千分之三的标准收取为878元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告辉洲物业公司与太阳公馆业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费，收费标准可参照《重庆市物业服务合同》的约定。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告缴纳2015年5月至2019年7月期间的物业服务费3872.43元（50.62㎡×1.5元/月/平方米×51个月）。另关于违约金的问题，被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张违约金50元。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怡于本判决生效后十日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付物业服务费3872.43元、违约金50元，合计3922.43元。二、驳回原告重庆辉洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨怡负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2051号申请执行人：邵继伟，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。被执行人：冯随林，女，1985年14.8月29日出生，汉族，居民，住山东省定陶县，8291422。申请执行人邵继伟与被执行人冯随林民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终908号民事判决书确定的执行标的额为14.8万元及利息。因被执行人冯随林未按期履行义务，申请执行人邵继伟于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯随林发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年7月26日对被执行人冯随林的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到申请执行人在民事审理期间提出保全申请，轮候查封了被执行人冯随林名下房产，因该查封房产处于轮候查封，暂不具备处置条件。2019年9月20日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年7月29日作出（2019）鲁1702执2051号限制消费令，对被执行人冯随林限制消费；于2019年7月29日作出（2019）鲁1702执2051号执行决定书，将被执行人冯随林纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月26日向邵继伟送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人冯随林的财产线索,邵继伟至今未能提供。2019年11月8日，本案对申请人邵继伟进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邵继伟，其认同被执行人冯随林现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行14.8万元及利息。本院认为，因被执行人冯随林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且邵继伟同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终908号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的14.8万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月十三日书记员  张 晓
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执903号申请执行人：杨才兴，男，1978年4月25日出生，汉族，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行杨才兴与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人杨才兴于2019年10月24日依据本院作出的（2019）云0723民督124号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬14751.49元，支付本案执行费121.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，在2018年已成立债权人委员会对华坪县定华能源有限责任公司的债权、债务进行清理，同时也对公司进行管理，现在处于债权人委员会清理、管理阶段，所以查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0元，未执行到位金额为14751.49元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执903号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员  李长英
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初177号            公诉机关              湖北省武汉市汉南区人民检察院                  被告人      基本情况              胡斌，男，1985年8月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，本科文化程度，公司员工，户籍所在地湖北省鄂州市华容区葛店镇，住址武汉市汉南区纱帽街。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。于2019年11月19日经本院决定逮捕，同日由本区交通大队执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。                  辩护人              王必聘，湖北今天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂武南检一部刑诉〔2019〕63号                  指控事实              2019年10月9日21时49分，被告人胡斌饮酒后驾驶号牌为鄂AK59R4白色海马牌小型汽车，沿武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街薇湖路薇湖驾校考场路段处行驶，与道路花坛发生碰撞，致车辆受损。群众报案后，武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警出警到现场，经对其进行呼气式酒精检测，呼出气体乙醇浓度为228mg/100ml。后经抽血取样送检，被告人胡斌血液中乙醇浓度为216.8mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至五个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人胡斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人具有自首情节，系初犯，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中乙醇浓度超过200mg/100ml、被告人造成交通事故负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，因无证据证明被告人明知他人已报警，不符合自动投案的法定情形，故本院对该辩护意见不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月10日止。因本案被刑事拘留8日已扣减。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘 友 保            二〇一九年十一月十九日                  书  记  员   江 紫 君
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6538号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所实习律师。 被告：刘振兴，男，1983年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘振兴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人吕颖、柴园园，被告刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘振兴偿还我公司代偿款共计72211.36元；2.判令刘振兴向我公司支付逾期保费共计2401.6元；3.判令刘振兴向我公司支付违约金（以74612.96元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照日千分之一计算）；4.判令刘振兴承担本案的诉讼费、保全费、律师费。诉讼过程中，平安财保公司同意将违约金的计算利率调整为中国人民银行同期贷款利率的1.95倍。事实和理由：刘振兴于2016年12月19日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金服）签订《个人借款协议》，协议约定由出借人向刘振兴借款12万元，还款方式为每月等额本息。同日，我公司与刘振兴签订保险合同，约定我公司为刘振兴的上述借款提供保证，当刘振兴拖欠任何一期借款达80天未还，则我公司依据保险合同的约定向被保险人（出借人）理赔剩余全部款项，理赔后刘振兴应向我公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2016年12月19日，出借人如约向刘振兴发放借款，但刘振兴未按约还款，2018年8月8日，我公司向借款人理赔全部款项。刘振兴未向我公司归还全部理赔款项、未付保费及违约金，特诉至贵院，望判如所请。 刘振兴承认平安财保公司在本案中所主张的事实，故本院对平安财保公司主张的事实予以确认。刘振兴对平安财保公司主张的代偿款、未付保费亦无异议，但认为违约金过高，要求将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，平安财保公司当庭表示同意。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘振兴承认平安财保公司提出的要求其偿还代偿款共计72211.36元和支付逾期保费共计2401.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。诉讼过程中，双方当事人对违约金的计算标准达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。刘振兴应支付平安财保公司违约金的计算方式为：以74612.96元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。平安财保公司对其主张的案件保全费、律师费的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘振兴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款共计72211.36元； 二、被告刘振兴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计2401.6元； 三、被告刘振兴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以74612.96元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告刘振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵会娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 郭鹏鲁 书 记 员 于继芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9793号原告：郭小本，男，生于1966年6月16日，汉族，住河南省中牟县。被告：周小六，男，生于1964年3月20日，汉族，住河南省中牟县。原告郭小本诉被告周小六买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭小本于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小本申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭小本撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭小本负担。审判员 梁 波二〇一九年十一月二十八日书记员 李娇娇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6241号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。委托代理人王未一，系红星支行行长。被告曲国民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曲国民借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  朱俊岭二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 礼
结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢346号 杨中科： 李开金： 在（2019）川0722执恢346号案件执行中，经查，被执行人李开金已主动履行（2012）三民初字第3687号民事判决书确定的义务。向申请人给付12000元，分别为10000元、2000元。法院账户转款7281元，其中包含7231元本金及迟延履行金、50元执行费。至此，李开金在（2012）三民初字第3687号民事判决书所确定的义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执232号之二 申请执行人：秦朝章，男，1954年1月20日出生，汉族，退休教师，住所地广西宁。 被执行人：严芝旗，男，1968年3月17日出生，汉族，个体户，住所地广西宁明县。 被执行人：李二妹，女，1969年5月27日出生，汉族，个体户，住所地广西宁明县。 本院在执行申请执行人秦朝章与被执行人严芝旗、李二妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦朝章与被执行人严芝旗、李二妹达成执行和解协议，双方按照和解协议履行中，本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，该协议履行需要较长时间，可裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1422执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闭天平 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8944号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：段晓丹，女，1983年9月1日生，满族，住吉林省通榆县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3297号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人段晓丹银行卡纠纷一案，申请执行标的29956.24元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8944本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核20021489号 被告人肖峰，男，彝族，1974年10月17日出生于四川省会理县，小学文化，农民，户籍所在地四川省会理县，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯盗窃罪于1997年1月1日被判处有期徒刑一年，1997年9月27日刑满释放。2018年7月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师。 四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控被告人肖峰犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈某2、候某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日以（2019）川04刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人肖峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人肖峰赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、交通费、护理费共计111335.93元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审附带民事部分的判决已生效。四川省攀枝花市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 肖峰的指定辩护人认为，肖峰有坦白情节，被害人有过错，激情犯罪，望从轻处罚。 经复核查明,2018年7月24日，被告人肖峰与被害人陈某1（女，殁年41岁）离婚。2018年7月28日，肖峰酒后提出复婚遭到陈某1拒绝，遂前往攀枝花市仁和区仁和镇老农贸市场地摊上购买单刃刀1把，又到民乐福种子门市部购买“敌草快”农药1袋，16时30分到陈某1租住房。陈某1对肖峰拒绝儿子喊“爸爸”不满，而与肖峰发生争吵，肖峰提出复婚再次遭到陈某1拒绝。肖峰即左手按住靠墙而坐的陈某1右肩，右手持单刃刀捅刺陈某1的腹部一刀，并持刀追赶逃跑的陈某1，并称今天两人都活不成。陈某1母亲和儿子闻讯赶至夺刀未果，陈某1经抢救无效死亡。2018年7月29日，肖峰被抓获归案。经鉴定：陈某1系被人用刀刺伤右上腹部，肝破裂，大量失血，并发弥漫性血管凝血，最终因循环衰竭，继而呼吸衰竭死亡。经攀枝花市仁和区人民医院诊断：肖峰的腹部刀伤为皮肤裂伤。 上述事实，有经一审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过等证实本案的来源；现场勘验笔录、法医尸体检验鉴定、病历、死亡证明、提取笔录、人身检查笔录、扣押清单及照片、提取痕迹、物证登记表证实，现场位于四川省攀枝花市仁和区，经鉴定，陈某1系生前被人用刀刺伤右上腹部，肝破裂，大量失血，经医院抢救后并发弥漫性血管内凝血（ＤＩＣ），最终因循环衰竭，继而呼吸衰竭死亡。肖峰血液中酒精含量为107.0ｍｇ／100ｍｌ。通话清单证实肖峰与陈某1的通话情况。前科证明证实肖峰（曾用名肖成光、肖成才）曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1997年9月27日刑满释放。证人候某、肖某、陈某3等人均证实肖峰的犯罪事实。复核期间，被告人肖峰亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人肖峰持刀致陈某1死亡的行为，构成故意杀人罪。陈某1拒绝与肖峰复婚并未违背国家的法律法规，其指定辩护人认为被害人有过错的意见不予采纳。肖峰未达复婚目的，持事先准备的刀具刺杀陈某1并致其死亡，系有预谋有准备的杀人行为，其指定辩护人认为系激情犯罪的意见不予采纳。肖峰的坦白情节原判在量刑时已予考虑，肖峰的指定辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04刑初5号以故意杀人罪判处被告人肖峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  栗 谷 审 判 员  冯 伟 审 判 员  胡建宁 二〇一九年十一月一日 法官助理  王政义 书 记 员  曹 超 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执304号申请执行人张春江，男，汉族，1979年8月24日出生，住湖北省应城市马东坊办事处芝麻岗7-2，公民身份号码422202197908241812。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。张春江与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第489号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张春江于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付39317.86元，承担本案执行费490元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83292号原告：张霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：李卫诚。被告：上海威陵股权投资基金有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：顾昊。被告：李卫诚，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告张霞诉被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股权投资基金有限公司、李卫诚民间借贷纠纷一案中，原告张霞未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2019年11月6日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张霞撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一九年十一月六日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6632号申请执行人：袁秀奇，男，1964年10月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人袁秀奇与被执行人张连东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）京0113民督5号支付令已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币202750元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施，另查到登记在被执行人名下房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述房屋系被执行人张连东与案外人王桂芬共同共有，故本院暂无法采取进一步执行措施，且本院已将该房屋产权登记情况告知申请执行人。本院已依法对被执行人其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民督5号支付令的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 张海涛审判员 焦海龙二〇一九年十一月十五日书记员 邓 超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初2679号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。代理权限：一般代理。被告：孙疆，男，1986年8月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙疆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬和被告孙疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金35655.68元，违约金13663.08元及偿付预借款利息7791.73元(截止2018年12月31日,在此之后利息以35655.68元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至清偿之日止)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2016年6月2日被告申请原告农商行福卡信用卡，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××26的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金49318.76元，应支付利息7791.73元，经原告多次催收无果，原告遂诉至人民法院。孙疆辩称,我认为我的信用卡的额度是24000元，我经济能力有限，违约金和利息很难偿还只同意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月2日，被告孙疆向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2016年7月15日原告农商行为被告开通了卡号为62×××26的信用卡。2016年8月1日被告激活了该卡并持此卡进行消费。领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截止2018年12月31日，被告通过信用卡共透支本金35655.68元、违约金702.78元和利息7791.73元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上，依照《中华人民共和国民法期总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙疆于本判决生效后10日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金35655.68元及违约金702.78元，并支付利息7791.73元和后期利息（以35655.68元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元,由被告孙疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月一日书记员  翁 靓
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4075号 原告：杜李宏，男，汉族，1983年5月29日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告：冯飞，男，汉族，1985年8月22日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告杜李宏诉被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜李宏到庭参加诉讼，被告冯飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜李宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及被告承诺给付的利息、赔偿金36000元，共计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告冯飞从原告处借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2018年1月23日至2018年4月23日；被告以其妻子在兰州市安宁区购买房屋的合同书及相关票据做抵押。借款期限到后，被告未按期归还借款，原告与其协商，被告愿支付原告36000元的补偿，后原告多次催促被告偿还借款本金及补偿金，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告杜李宏围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；二、借条、微信聊天记录，预证明被告向原告借款及承诺还款的事实；三、商品房买卖合同、被告妻子身份证复印件、认筹协议书、收款收据、转账凭证，预证明被告将商品房作抵押的事实。 被告冯飞未作答辩，未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第一组证据，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第二组证据，能反映双方之间的借款及被告向原告承诺给付补偿款的事实，本院予以釆信；原告提供的第三组证据，因双方未办理抵押登记，不发生抵押效力，故对此组证据，本院不予采信。综上，原告提供的第一、二组证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告冯飞从原告处借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2018年1月23日至2018年4月23日，未约定借款利息；双方约定被告以其妻子在兰州市安宁区购买房屋的合同书及相关票据做抵押，但未办理抵押登记。借款期限到后，被告未按期归还借款，原告与其协商，被告愿支付原告36000元的补偿，后原告多次催促被告偿还借款本金及补偿金，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及被告承诺给付的利息36000元，共计136000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯飞向原告杜李宏借款属实，有被告出具给原告的借据为证，原告杜李宏与被告冯飞之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金的义务；庭审中，原告承认出具的借条载明为100000元，但其向被告支付借款本金时预先扣除了3000元的利息，实际向被告支付了97000元；故借款本金应认定为97000元，原告诉请被告偿还其100000元借款本金，超出实际借款金额，超出部分，本院不予支持。原告诉请被告向其支付利息36000元，被告与原告的微信交谈记录明确表明被告自愿向原告支付利息36000元，此系被告有效承诺，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告冯飞偿还原告杜李宏借款本金97000元及利息36000元，合计133000元。 二、驳回原告杜李宏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，减半收取计1510元，由被告冯飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  后卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  管永霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2006号之二申请执行人：刘君丽，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：何兴武，男，1958年1月27日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：何应阳，男，1986年4月21日出生，彝族，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人刘君丽与被执行人何兴武、何应阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何应阳名下登记有沃尔沃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人何应阳名下沃尔沃牌汽车一辆；二、上述车辆的查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月二十一日书记员  郭文露
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢788号郭瑞军与济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2015）长民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。因济南市长清区孝里镇郭庄村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，郭瑞军向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）长民初字第419号民事判决书执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执977号申请执行人：徐友娟，女，1978年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，统一社会信用代码：91370702679237054G。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室，统一社会信用代码：91370702669349001Q。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行徐友娟与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初1130号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款25000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇一九年十一月二十八日代书记员  李晓哲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7592号上诉人（原审原告）：北京钱江建设工程有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张永江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗坤秀，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高辉，男，1979年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市甜水园食品有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇召里工业园区15号。法定代表人：张浩，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：河北甜水园食品有限公司，住所地：河北省玉田县河北唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧。法定代表人：张浩，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李同庆、张秀兰，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京钱江建设工程有限公司与被上诉人高辉、北京市甜水园食品有限公司、河北甜水园食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1145号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人北京钱江建设工程有限公司预交的二审案件受理费98398元予以退回。审判长 徐志辉审判员 孙 丰审判员 刘 岩 二〇一九年十一月三十日书记员 闫新蕊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1760号 申请执行人：王安新，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽地净环卫科技服务有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处和美家园门面房。 法定代表人：臧捷，该公司经理。 本院在执行申请执行人王安新与被执行人安徽地净环卫科技服务有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2019)皖1881民终812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民终812号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终526号上诉人（原审被告）：曲育可，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州路497号中州国际大厦东附楼，统一社会信用代码91410300698703268C。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，1989年8月9日出生，住河南省伊川县，系民生银行洛阳分行职员。上诉人曲育可与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）及任鹏娜、洛阳帝赫实业有限公司（以下简称洛阳帝赫公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初3149号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，2018年6月20日民生银行洛阳分行与曲育可、任鹏娜、洛阳帝赫公司签订的《借款合同》中对管辖有明确约定，即双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，双方同意选择依法直接向民生银行洛阳分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同首部载明民生银行洛阳分行的住所为洛阳巿西工区××路××号，且民生银行洛阳分行的营业执照中亦显示营业场所为洛阳巿西工区××路××号，故原审法院对本案有管辖权，曲育可对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定驳回被告曲育可对本案管辖权提出的异议。曲育可不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0303民初3149号之一民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的偃师市人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定依据的《借款合同》系格式合同。涉案的《借款合同》是由银行单方制作，并未通过当事人双方的充分协商，且银行并未对《借款合同》中的相关条款向上诉人做出明确的解释，故而关于约定管辖条款并非上诉人的真实意思表示，不应作为法院享有管辖权的依据。申请人地址在东王村，依照民事起诉原告就被告的法律规定，案件应该移送到偃师巿人民法院审理，望贵院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，民生银行洛阳分行与借款人曲育可、任鹏娜、洛阳帝赫公司签订《借款合同》第13条约定“双方有关本合同的一切争议应协商解决，协商不成依法向乙方（即民生银行洛阳分行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。以上合同条款系双方确立的协议管辖条款且均经过双方签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，且内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。民生银行洛阳分行按照管辖条款约定，选择向其所在地原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法的规定，故原审裁定并无不当，上诉人曲育可上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十八日书记员 贾梦瑶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2134号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：孙立文，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇黄鹤村十四组。被执行人：晏学彬，女，1971年4月26日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇联花村九组24号。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行孙立文、晏学彬行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2134号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3035号 原告：白塔区新海信息服务中心，住所地辽阳市白塔区襄平街94号15092-01-7。 经营者：韩译标。 被告：白庆山，男，1967年9月20日出生，满族，住辽宁省西丰县 委托代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。 委托代理人：郑雅丹，辽宁申扬律师事务所律师。 原告白塔区新海信息服务中心为与被告白庆山合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告白塔区新海信息服务中心的经营者韩译标，被告白庆山及委托代理人曲柏杰、郑雅丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白塔区新海信息服务中心诉称：原告受盘锦同达对外经济技术合作有限公司委托，该公司具有外派资质的劳务公司，委托原告定向招收赴日技能实习生。2017年通过面试、考核、培训，被告己经被录取。2017年10月14日原告与被告依法签订了《协议书》，设定研修期限合计为三年。为保证原告与被告白冰依法履所约定的内容，同日原告与被告白庆山依法签订了《担保协议书》，担保金为5万元，同日被告给原告出具一份《借条》，借款金额为5万元。《担保协议书》明确约定：赴日研修生，特别是逃离或者技能实习期满后滞留不归。应当承担违约责任。2019年5月3日，被告公然脱离用人单位，给原告造成了不良的声誉影响和经济损失，为维护原告应有的合法权益，诉至贵院，望人民法院依法裁决。诉讼请求：一，请求判令被告给付担保金伍万元；二，被告承担诉讼费。 被告白庆山辩称：答辩人与被答辩人因合同纠纷一案，现就被答辩人起诉状中的事实与理由答辩如下:总的来说，在签订案涉协议时，被答辩人不具备向境处派遣劳务人员的资质作为主合同的派遣协议因违法而无效，主合无效作为担保合同的从合同也无效同时，在担保合同，有关保证金的协议和约定也违反了国家规定，也应认定为无效;并且承担保证责任的煎提是给被答人造成的实际损失，杰案因没有给被答辩人造成实际损失所以答人不应当承担担保责任因此答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。一、由于本案被答辩人在签订派遣协议时不具备对外派遣资质，所以应当认定该派遣协议无效。根据工商档案记载，被答辩人白塔区新海信息服务中心于2017年6月成立，工商登记的经营范围只有“信息咨询服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”，而并无“向境外派遣各类劳务人员”的经营许可，且至今未取得相关资质。国务院《对外劳务合作管理条例》第七条的规定:“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。”《劳动合同法》中也规定了，只有依法设立的能够独立承担民事法律责任且具备一定经济实力以承担对被派遣劳动者义务的公司法人才能专门从事劳务派遣经营。所以被上诉人在签订并履行本案案涉协议时的未经审批、不具备资质的对外劳务派遣行为是严重违法，案涉协议约定的服务内容也不属于其合法经营范围，是当然的无效行为，所签协议、合同的效力应当认定为自始无效。主合同无效，《担保协议书》作为从合同也当然无效，因此答辩人无需承担担保责任。二、本案中有关保证金的协议和约定违反了法规规定，《担保协议书》应认定为无效合同，被答辩人无需承担担保责任。根据国务院颁布2012年8月1日起实施的《对外劳务管理条例》第二十五条规定:“对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金或者要求劳务人员提供财产担保”。以及财政部、商务部联发的《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》中第二条、第三条也规定:“企业不得向外派劳务人员收取履约保证金，也不得要求外派劳务人员提供任何形式的担保”。因本案中被答辩人与被派遣的劳务人员并无劳动合同关系，所以被答辩人并非《劳动合同法》中的劳务派遣单位(用人单位)，根据其在本案派遣活动中的地位，判断其性质应认定为上述法规中所称的“对外劳务合作企业”。因此根据上述法律法规的规定，被答辩人要求与答辩人签订《担保金协议》，并以答辩人出具《借条》的形式设立担保的行为，是以合法形式掩盖非法目的，因此即使是本案主合同有效《担保协议书》也因自身内容违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效，答辩人也不应当承担担保责任。三、本案并未发生实际损失，答辩人不应当承担担保责任。根据担保法律的相关规定，担保责任承担的前提是发生了担保事故并使担保权人受到损失。即便是本案的担保协议有效，在本案的《协议书》和《保证金协议》中均有答辩人(丙方)为乙方向甲方承担担保和保证的字样，但《担保协议书》中也明确写明该担保责任是在发生违约行为时承担的罚金及赔偿责任。被答辩人没有充分的证据证明其发生了实际损失，所以答辩人也不应当承担责任。综上所述，无论被答辩人是主张自身财产受损，还是失信于日方导致赔偿，都是因其自身资质不健全，行事不合法。从担保金的收取方式足可以看出，被答辩人钻尽了法律的空子。该公司本就没有为赴日劳务人员提供优质工作渠道的能力，却以此牟利。在出现大批协议赴日员工在异国他乡，因为生活所迫不得不脱离管理的问题后，不仅不反思自身原因，反而还想再赚取一笔“担保金”。从双方签订的协议书内容可以看出，不仅没有约定被答辩人的违约责任，利用被派遣人员和被告方法律素养不高，违法约定担保金，是对被派遣劳动者极大的不公平，也是对法律精神的亵渎。本案主合同因内容违法应当认定为无效，担保协议当然无效，同时担保合同本身也因违法而无效，所以答辩人不应据此承担法律责任。并且也没有证据证明其发生损失，承担担保责任的条件均未成就，所以被答辩人对答辩人的诉讼缺少事实依据，应当予以驳回。本代理人请求法院以法律为准绳，更要以事实和证据为依据，维护当事人的合法权益，判如所请。 本院经审理查明，原告白塔区新海信息服务中心要求被告白庆山给付担保金为由诉至本院。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。 原告白塔区新海信息服务中心主张被告经过面试考核培训被入取赴日技能实习且主张于2017年10月14日与被告签订《协议书》，均未提供证据予以证明；其提供的去向不明报告书及行方不明报告书（日版），均未有正式机关的签章，无法证明真实性；其在诉状中亦陈述“被告白冰”，与本案事实相混乱。故原告白塔区新海信息服务中心的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告白塔区新海信息服务中心的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告白塔区新海信息服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年十一月十二日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1026号申请执行人：王新，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：孙金福，男，1969年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行王新与孙金福买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月十六日书记员  于 涛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3158号 原告：永州市忠利置业有限公司。 法定代表人：韩绪战，系该公司总经理。 被告：成友林，男。 原告永州市忠利置业有限公司与被告成友林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市忠利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付被告与原告2011年5月6日签订《商品房买卖合同》中4%的契税、水开户、电开户、房产证、土地证的办理及转户费、欠交税款滞纳金、增加面积补交等共计47928.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告在永州市零陵区神仙岭百合家园8栋1单元102号房屋一套，建筑面积126平方米。该房一次性付款，购买方承担4%的契税、水、电开户、房产证、土地证的办理及转户费用，其他税费由原告承担。2011年5月6日，被告交给原告购房款100000元，2013年5月26日，被告交给原告办证费18000元。2014年3月16日，被告交原告购房尾款87216元。2019年5月，原告为被告购买的房屋办理好不动产权证，多次告知被告将合同约定的办证费用及水电开户费、房屋面积差交齐后，可以将不动产权证交付被告，被告拒绝履行合同约定的义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告成友林辩称，原告应该将房产证交付给被告，被告不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：1.成友林欠款明细数；2.商品房购房合同；3.百合家园给水工程施工合同；4.百合家园小区配电工程施工合同；5.（2019）湘1102民初1073号民事判决书；6.税务行政处罚决定书。被告向本院提交了如下证据：1.收据；2.永州市物价局永价函（2014）68号文件；3.永州市物价局永价函（2014）6号文件；4.完税证；5.商品房购销合同；6.维修资金费收据。 本院经审理认定事实如下:2011年5月6日，原告法定代表人韩绪战与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：被告购买原告兴建在永州市零陵区神仙岭百合家园8栋1单元102号房屋一套，建筑面积约126平方米，房屋为一次性付款，单价为每平方米1300元，被告承担4%的契税，承担水、电开户、房产证、土地证的办理及转房费用，其他税费概由原告承担。还约定：在原告给被告办理各项手续时，被告应及时提供有关证件，若被告不及时提供相关资料，所造成损失一律由被告自己负担。合同签订后，被告于2011年5月6日付原告购房款100000元；2013年5月26日付原告办证费18000元；2014年3月16日付原告购房尾款87216元（含进户门1000元、铝合金门窗10656元）。2019年4月11日，被告向本院起诉，要求原告为被告办理其所购房屋的不动产权证，原告以被告没有交完办证费用为由抗辩，本院（2019）湘1102民初1073号民事判决书判决原告为被告办理不动产权证。并释明双方将办证费用结算清楚后，本着多退少补原则妥善处理。原、被告在结算时，原告要求被告支付其百合家园给水工程、10KV配电工程的费用；面积补差、税款滞纳金等费用，被告予以拒绝，原告故诉至本院，要求依法判处。 本院认为，原告法定代表人与被告签订的《商品房购房合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，该合同已基本履行，被告所购房屋原告已交付给被告。被告已于2013年支付原告办证费18000元，原告出具给被告的收据没有注明具体费用项目，表明双方已在2013年5月26日对办证费用已结清楚，现原告要求被告支付其开发的百合家园给水工程、10KV配电工程的费用的分摊费用，给水工程、10KV配电工程是房地产开发商开发房屋当中的基础工程，原告要求被告支付其中的分摊费用，没有法律依据，本院不予以支持，予以驳回。对原告要求被告支付欠交税款滞纳金，原告要求被告支付的是欠交交易税的滞纳金，交易税是商品房开发商应缴纳的税费，且合同也没有约定，故对原告的此项诉讼请求本院亦不予支持，予以驳回。对原告要求被告支付房产证、土地证及转户费用，被告已支付了原告18000元的办证费用，已结清，故本院不予支持原告此项诉讼请求，予以驳回。房屋增加面积，被告应予补差，但原告没有提供被告所购房屋的房产证，面积补差无法计算，证据不足，本院难以支持原告的此项诉讼请求，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告永州市忠利置业有限公司对被告成友林的诉讼请求。 案件受理费998元，由原告永州市忠利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员      魏再永 二〇一九年十一月十一日 书记员      吕小华 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执741号 申请执行人：赵某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：时某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人时某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1428民初2043号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人时某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行没有存款。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封，有保险也已轮候查封，也没有住房公积金信息。本院在被执行人时某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人时某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  亓 莹