云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3307号原告：李玉祥，男，彝族，1991年2月20日出生，初中文化，个体工商户，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李玉祥与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财产保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥及其委托诉讼代理人刀晨曦，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理周乐雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险合同赔偿限额内赔付意外伤害身故赔偿金89000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告在保险合同赔偿限额内赔付意外伤害身故赔偿金100000.00元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月18日9时许，权属于原告的车牌号为云Ａ×××××哈佛H5越野车停放在思茅区店工地东侧时发生了火灾，后经思茅区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定：火灾造成一人死亡，直接财产损失50400元。事故发生前，原告与被告签订了《个人意外伤害和短期健康险通用保险合同》[平安行驾乘险]，且在有效的保险期间内。事故发生后，原告根据合同约定多次向被告要求履行保险合同义务，被告均未予以履行，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正的裁决。被告平安财产保险公司辩称，被告认可原告在被告处承保了平安驾乘人员意外保险、法定节假日平安驾乘人员个人意外保险，但是该两份保险都是在车辆驾驶过程中或维护车辆继续运行的停放过程中才承保。本案发生事故的原因是因为原告停车前去送货，并不是车辆在驾驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中而发生的意外，所以原告的事发原因不属于该份保险所承保的赔偿范围，所以被告不应对原告的意外事故承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的第一组证据材料：《原告身份信息》《被告企业信用报告》，第二组证据材料：《思茅区公安消防大队火灾事故认定书（思公消火认字[2019]第0002号）》，第三组证据材料：《个人意外伤害和短期健康险通用保单》，第四组证据材料：《尸体检验意见通知书》《尸体处理通知书》，第五组证据材料：《云通司鉴中心[2019]微物鉴字第00058号司法鉴定意见书》，被告提交的证据材料：《平安驾乘人员意外保险条款》《法定节假日平安驾乘人员个人意外保险条款》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六组证据材料：《云卓尔[2019]评鉴字第013号司法鉴定意见书》，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但该鉴定意见书是对本案火灾造成的直接财产损失进行的鉴定，与本案人身意外伤害不具有关联性，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年10月10日，原告李玉祥为车牌号为云Ａ×××××号车辆在被告平安财产保险公司处投保平安行驾乘险（五座基础版），保单号为：11678003900527414743，保险期限为2018年10月11日00时00分00秒起至2019年10月10日24时00分00秒止，保险费为190.00元，险种名称为平安驾乘人员意外伤害保险，该保险项下责任名称为意外伤害身故和残疾每人/份保额100000.00元，意外伤害医疗每人/份保额10000.00元。险种名称为平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险，该保险项下责任名称为法定节假日意外伤害身故和残疾每人/份保额100000.00元。特别约定：1、本保险限投5份，多投部分无效；2、本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：云Ａ-×××××，车架号：LGWEF3A54CB000406，发动机号：SKP7958，仅限5座及以下非营业客车）上的驾乘人员；3、被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围；4、无论投保几份本保险，若乘坐保险车辆的被保险人为18周岁以下未成年人，对于被保险人不满10周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过人民币20万元，对于被保险人已满10周岁但未满18周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过50万元；5、意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元；6、保险期间内，被保险人因发生保险合同约定的意外事故可享有以下服务（限中华人民共和国境内，港澳台地区除外）：第一现场救援协助、住院费用垫付（垫付金额以本保单意外医疗保额为限）、医疗送返、院后体检、随行未成年子女返回常居住地、亲属探访。全国救援服务电话95××1。无其它特别约定。被告平安财产保险公司的备案号为（平安财险）（备-普通意外保险)[2018]（主）006号《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》第五条规定：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。（一）身故保险责任：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对被保险人的保险责任终止。2019年2月18日9时45分许，车牌号为云Ａ×××××号哈佛H5越野车在思茅区店工地东侧停放过程中发生火灾造成李某死亡，思茅区公安消防大队于2019年4月4日作出思公消火认字[2019]第0002号《思茅区公安消防大队火灾事故认定书》，对起火原因认定为系车辆驾乘舱内安装在后视镜上的行车记录仪电器设备短路故障起火，引燃副驾驶位置周围可燃物，蔓延扩大成灾。2019年2月19日，普洱市思茅区公安司法鉴定中心作出编号为20号《普洱市思茅区公安司法鉴定中心尸检检验意见通知书》，死者李某（性别：男，身份证号：5224272015××××××××，户籍地或住址：贵州省毕节市威宁县的尸体，经鉴定中心法医于2019年2月18日在普洱市中医医院停尸房对死者进行了解剖进行了检验，检验意见为生前烧死。2019年3月19日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2019]微物鉴字第00058号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、在火灾现场提取的5号物证（YT2019WW000058JC02号试样）中检测到一次短路熔痕。2、在火灾现场提取的2号物证（YT2019WW000058JC01号试样）、8号物证（YT2019WW000058JC03号试样）及9号物证（YT2019WW000058JC04号试样）中均只检测到火烧形成的痕迹。本院认为，根据原告李玉祥的诉讼请求以及本院庭审查明的事实，本案案由应为意外伤害保险合同纠纷。原告李玉祥向被告投保平安行驾乘险（五座基础版）险种，被告向其出具《中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单》，是双方当事人在平等、自愿的基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告李玉祥与被告平安财产保险公司之间依法成立保险合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告李玉祥为云Ａ×××××号哈佛H5越野车在被告投保平安驾乘人员意外伤害保险并交纳保险费，保险期间原告驾驶云Ａ×××××号哈佛H5越野车临时停放于普洱市思茅区店工地东侧时，因驾乘舱内安装在后视镜上的行车记录仪电气设备短路故障起火，引燃副驾驶位置周围可燃物，蔓延扩大成灾，致使在云Ａ×××××号哈佛H5越野车内的3周岁李某死亡，符合保单中载明的乘坐保险车辆意外伤害身故赔付情形，被告应当按照保险合同的约定向原告赔付意外伤害身故保险金100000.00元。故对原告主张被告在保险合同赔偿限额内赔付意外伤害身故赔偿金100000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对被告抗辩原告购买的保险是要在车辆驾驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害事故才赔付，本案发生事故的原因是因为原告停车前去送货，并不是车辆在驾驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中而发生的意外，所以不属于该份保险所承保的赔偿范围的理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》第五条第一款载明：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。该条款中对平安驾乘人员意外伤害保险金赔付的条件限定为车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放，缩小了常人对乘坐保险车辆发生意外事故的理解范围,应属限责条款,对该条款的约定,被告应当向原告作出明确具体的解释，但被告未提交证据证明被告在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除被告责任的该条款，以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未举证证明被告对保险合同中免除被告责任的该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由被告自行承担举证不能的不利后果。故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李玉祥赔付意外伤害身故保险金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年十一月七日法官助理谭艳超书记员王芳芳