wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2430号上诉人（一审原告）：杨某，女，1965年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（一审被告）：唐某，男，1968年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。上诉人杨某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉请求：1.撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6300号民事裁定；2.裁定江西省宜春市袁州区人民法院对本案实体审理并公正判决。事实和理由：上诉人在诉状中明确注明被上诉人现因涉嫌犯罪被公安机关关押在本地的宜春市看守所，一审法院以无法提供被上诉人的准确送达地址为借款驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。唐某未提交答辩意见。一审法院认为，该院在审理杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因杨某不能提供唐某的准确送达地址，该院经查证后仍不能确定，无法通知唐某应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人杨某提供了被上诉人唐某的姓名、性别、身份证复印件等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人杨某的起诉属于有明确的被告。杨某的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回杨某的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区市人民法院（2019）赣0902民初6300号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十六日书记员 袁 盼
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4147号原告定西农村商业银行股份有限公司住址：甘肃省定西市安定区永定西路24号.法定代表人：杨禄文，男，汉族，1968年9月5日出生，住甘肃省兰州市城关区杨家湾社108号，身份证号：620102196809057011，系该行董事长。委托代理人何涛，男，汉族，1986年6月15日出生，住甘肃省定西市安定区永定西路65号，身份证号：622421198606156411，系该公司职工。（缺席）委托代理人王娟，女，汉族，1981年6月14日出生，住甘肃省定西市安定区凤凰苑小区B3号楼1单元1801室，系该公司职工。被告薛伟，男，汉族，1966年1月9日出生，农民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇福台村薛家岔社46号，身份证号：622421196601090338。被告：何有伟，男，汉族，1971年9月7日出生，农民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇福台村芝麻湾社31号，身份证号：62242119710907033X。被告蔺强，男，汉族，1972年11月23日出生，住甘肃省定西市安定区交通路393号，身份证号：622421197211232331。（缺席）原告定西农村商业银行股份有限公司与被告薛伟、何有伟、蔺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员宋如峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托代理人王娟与被告薛伟、何有伟到庭参加了诉讼，被告蔺强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月25日被告薛伟提出借款申请，并由蔺强、何有伟进行担保，我们双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定我方给薛伟借款80000元，借款期限自2017年2月25日至2018年2月24日，利率为年息10.21%，借款逾期之日起按本合同载明的利率水平上加收50%利息以及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告蔺强、何有伟承担连带保证责任。合同签订后，我方按合同约定发放了借款。借款到期后，被告方经多次催收仍未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月20日应当支付利息24274.85元，本息合计104274.85元。现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告薛伟立即偿还所借原告本金80000元及截止2019年8月20日的利息24274.85元，并判决利随本清，被告何有伟、蔺强承担连带责任。被告薛伟辩称：我家庭困难，没有还款是事实，我愿意先偿还利息，借款再展期一年。被告何有伟辩称：当时签的担保合同是1年的，我的担保期限是6个月内，6个月后我不承担担保责任，对其余事实无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、贷款转贷申请书1张；2、提供三被告的身份证件；3、个人借款申请书1张；4、保证担保承诺书2份；5、个人担保合同一份；6、甘肃农村信用社贷款发放通知书1张；7、甘肃省农村信用社借款借据1张；8、甘肃农村信用计息单据1张；9、贷款结息明细单1张；以上证据证明2017年2月24日被告薛伟在定西农村商业银行股份有限公司借款80000元，被告何有伟、蔺强承担连带保证责任，且借款自发放之日起一直未偿还的事实。经质证：被告薛伟、何有伟对上述证据无异议。被告蔺强未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告所举上述证据做为有效证据予以采信。经审理查明，2017年2月25日被告薛伟提出向原告定西农村商业银行股份有限公司借款的申请，并由被告蔺强、何有伟进行担保，原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告给薛伟借款80000元，借款期限自2017年2月25日至2018年2月24日，利率为年息10.21%，借款逾期之日起案本合同载明的利率水平上加收50%利息以及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告蔺强、何有伟承担连带保证责任。保证期限自2017年2月25日起至本笔借款到期（包括展期后到期）之后顺延两年。合同签订后，原告定西农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了借款80000元。借款到期后，被告方经多次催收未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月20日应当支付原告定西农村商业银行股份有限公司利息24274.85元，本息合计104274.85元。本院认为，原、被告之间签订书面的《个人借款/保证担保合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明2017年2月24日被告薛伟向原告定西农村商业银行股份有限公司借款80000元，并由被告何有伟、蔺强提供保证担保的事实。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告何有伟关于其担保超过六个月期限不承担责任的辩解意见，依据《个人借款/保证担保合同》第十二条保证期间的约定，其尚在担保期限内。故对其辩解意见不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告薛伟于本判决生效后10日内向原告定西农村商业银行股份有限公司清偿借款80000元及截止2019年8月20日应当支付利息24274.85元，合计104274.85元。2019年8月21日至清偿之日的利息按照合同约定计算，被告何有伟、蔺强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，因适用简易程序减半收取1293元由被告薛伟负担，被告何有伟、蔺强承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇一九年十一月五日书记员  刘玉婷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢639号王爽：王春亮：申请执行人王爽与被执行人王春亮健康权纠纷一案，申请执行标的为各项损失及受理费15552.40元。经本院立案受理后，双方达成和解被执行人给付各项损失及受理费8000元，申请执行人放弃主张剩余权利，被执行人缴纳执行费133元。至此王爽向本院申请(2017)吉0702民初4581号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3343号原告：佟丽军，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：佟丽恒，女，1984年8月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：纪成波，男，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告佟丽军诉被告纪成波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟丽恒到庭参加诉讼。被告纪成波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月30日被告因购买吊车用款，在原告处借款15，000.00元，被告给原告出具借据一张，未约定利息和还款期限。现原告多次索要未果，故诉至法院。因被告纪成波已偿还欠款10,000.00元，原告当庭变更诉讼请求为5,000.00元。被告纪成波未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，提供借据一张作为证据，证实借款事实。被告纪成波在举证期限内，未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2018年1月30日，被告纪成波因购买吊车在原告黄恩财处借款15,000.00元，未约定还款期限及利息。起诉后被告纪成波于2019年9月13日偿还借款10,000.00元，尚欠借款5,000.00元。本院认为，原告佟丽军与被告纪成波双方借贷关系明确，合法有效。双方未约定还款期限，现原告佟丽军要求被告纪成波偿还欠款，被告应当承担还款责任。被告纪成波经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪成波于判决生效后五日内给付原告佟丽军欠款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告纪成波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年十一月十八日书记员  赵宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2120号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王亚楠，系该公司经理。被执行人：刘洪武，男，汉，1968年3月1日出生，住址：新民市辽滨街新建村184号，身份证号码：2101211968××××××××。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘洪武仲裁纠纷一案，本案的执行依据为（2019）北海仲字第21-2420号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金4763.48元及其延迟履行期间的债务利息、律师费、仲裁费。本院于2019年11月7日依据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人刘洪武纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人刘洪武高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人刘洪武应当依照北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2420号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结（2019）辽01执2420号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人刘洪武有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年××月××日书记员  霍宪昊本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2051号 原告：李斌，男，1972年4月出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被告：杨明，男，1983年3月出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。 原告李斌与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告李斌撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1211号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：叶波，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人叶波商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案停车位上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买停车位，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求；二、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；三、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效。 叶波答辩意见：建昌公司不按期交付车位，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 叶波向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付逾期交付停车位违约金6995元（参照相同法院对同一小区车位违约金的判例，按车位总价50000元的每日万分之一计算，从2015年7月1日起暂计至2019年4月30日，即：50000元×0.0001×1399天=6995元），违约金应实际计算至被告交付停车位之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由被告将来宾市建昌·水岸新都地下停车位159号的使用权转让给原告使用，转让费用为50000元。同日，原告向被告支付50000元并由被告出具了收据。协议第四条约定甲方承诺应当在2015年6月30日前将地下停车位交付乙方使用。协议第九条第3款约定，如确定甲方责任（除不可抗力因素外）造成车位延期交付使用，则乙方有权向甲方追究逾期利息，按乙方已付款的每日千分之二计收利息。 另查明，原告购买的建昌·水岸新都第5幢2201号房，被告已经于2016年1月13日向原告发出入伙通知书，但被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉停车位。 一审法院认为，原、被告之间签订的《地下停车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了车位使用权转让费，但被告未依约向原告交付停车位，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告主张原告的停车位系跟第三方购买，但未提交证据证明，对该主张不予采信。关于被告提出扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，因合同未约定，不予支持。被告至今未按合同约定履行交付停车位的义务，其行为构成违约。原告诉请被告按车位总价每日万分之一支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的违约金6995元（50000元×0.0001×1399天），该计算标准在合同约定的范围内，依法予以支持。关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定在2015年6月30日前交付停车位，被告在到期日未付交停车位，之后就已构成逾期交付停车位的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，且至今仍未交付停车位给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告叶波逾期交付停车位违约金6995元（50000元×0.0001×1399天）。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司虽称案涉车位系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无证据证实，本院不予采信。而建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1122号申请执行人：王建锋，男，1963年05月02出生，汉族，住永济市。被执行人：于有民，男，1963年11月13出生，汉族，住永济市。本院在执行王建锋与于有民合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人于有民银行存款152元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月二十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2227号 申请执行人:程会锋，男，1973年11月10日出生，汉族。 被执行人：韩二临，男，1983年8月9日出生，汉族。 被执行人：韩小良，男，1969年5月4日出生，汉族。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清偿申请人案件款21700元，负担案件受理费305元，执行费230元。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩二临、韩小良送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2019年11月11日本院依法传唤被执行人韩二临、韩小良到庭申报财产，其表示暂无可供执行的财产。 2.2019年11月6日双方当事人达成和解：被执行人韩二临共给付申请人17005元，违约金5000元申请人自愿放弃。被执行人韩二临从2019年12月起，每月支付申请人1500元，直至案件款履行完毕；执行费230元由被执行人韩二临交纳。 本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2227号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李江涛 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 颖 1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2483号   上诉人（原审原告）：张某1，1978年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某2，男，退休，住包头市，系张某1父亲。   被上诉人（原审被告）：达茂旗保凯汽贸有限责任公司。   法定代表人：夏某。   上诉人张某1因与被上诉人达茂旗保凯汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人返还我多交的钱；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、汽车是从达茂旗保凯汽贸有限责任公司购买，预付款及其他款项均交于该公司（见该公司出具的发票）。2、购车合同是与达茂旗保凯汽贸有限责任公司签订，为什么会出现第二份合同？而且我从来未见过瑞福德公司人员，都是达茂旗保凯汽贸有限责任公司一手操办，这份合同我从来未见过为什么不让我知道。   达茂旗保凯汽贸有限责任公司辩称同意一审判决。   张某1向一审法院起诉请求：一、请求判决被告退回原告多付购车款26123元（车价84900元整，实付111023元）；二、诉讼费由被告承担。三、要求被告承担多付车款的利息4179.68元（利息以26123元为基数，按月利率2%，从2018年8月计算至2019年4月），以后利息计算至实际给付之日。   一审法院认定事实： 2016年9月13日，原告张某1与被告达茂旗保凯汽贸有限责任公司签订订车合同，从被告公司购买奇瑞瑞虎5手动2.0家悦版多用途乘用车一辆，双方约定的车价为89900元，并于2016年9月14，原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元。于2016年9月13日，原告张晓梅与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，向瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元。   一审法院认为，双方对合同约定的车价89900元及原告向被告公司支付购车首付款29900元，上户抵押费1000元，购置税7341元，手续费及保险费5459元，共计43700元的事实均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原告是否向被告公司多支付购车款的问题。原告主张向被告公司多支付购车款26123元，但其提供的银行卡账户明细中扣车贷方为瑞福德汽车金融有限公司而不是被告公司，账户明细不能证明原告向被告公司支付了车款，原告提供的银行存款凭证和存款凭条是原告在自己账户中存款的凭证，更不能证明原告向被告公司支付了款项，故原告的该主张证据不足。而被告向本院提供的汽车贷款抵押合同能证明原告与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同，原告向瑞福德汽车金融有限公司贷款60000元，除了购车首付款29900元，剩余车款60000元通过贷款已向被告公司付清，被告公司并未多收取原告款项的事实。如果原告对偿还贷款数额、违约金及利息有争议应向合同相对方瑞福德汽车金融有限公司主张权利，与本案无关联性，与被告公司无关。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元（原告张某1已预交），由原告张某1负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据或说明理由。上诉人张某1主张未与瑞福德汽车金融有限责任公司签订汽车贷款抵押合同借款，仅与被上诉人购买汽车，但其无证据否认汽车贷款抵押合同的真实性、有效性。庭审中上诉人认可《瑞福德汽车金融有限责任公司汽车贷款抵押合同》中借款人／抵押人张某1的签字、《订车合同书》中购车人张某1的签字，均是张某1本人所签。故对张某1的上诉主张不予支持。   综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费558元，由上诉人张某1负担。   本判决为终审判决。       审判长   杜宏林   审判员  赵文革   审判员  李     梅   二○一九年十一月十一日    书记员   张慧敏                       附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3883号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：任伟球，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区公馆镇新田坡上村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人任伟球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计56415.78元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为琼AXXXX大众牌小型普通客车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市和平南路59号海狮大厦主楼XXX房登记在被执行人名下，已轮候查封上述房产；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的56415.78元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初620号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人修某甲，男，出生于山东省平度市，汉族，初中文化，打工。被告人修某甲因涉嫌危险驾驶罪负案在逃，于2019年11月7日被抓获，2019年11月8日被刑事拘留。2019年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人修某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人修某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日18时50分许，被告人修某甲无证醉酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿218省道由北向南行至莱州市柞村路口北处，与前方顺行停驶的张某乙驾驶的一辆鲁B*****号/鲁*****挂号重型半挂车相碰撞，造成两车损，致修某甲伤。2018年10月17日，经法医鉴定，被告人修某甲血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml血液。2018年10月31日，经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人修某甲负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人修某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人修某甲如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人修某甲拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了报案记录、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、理化检验鉴定报告、证人证言、被告人修某甲的供述等证据予以证实。 被告人修某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人修某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人修某甲危险驾驶的事实及罪名成立。被告人修某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人修某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年2月7日止，所判罚金限判决生效后十日内交纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 冯 兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 尹枰月
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1460号 申请执行人韦登平，男，1969年8月16日出生，汉族，福灵山县居民。 委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。 被执行人邱倚光，男，1986年4月16日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人韦登平与被执行人邱倚光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）桂0721民初1170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1170号民事调解书所确定的义务，即：1、强制被执行人邱倚光支付给申请人韦登平借款本金、律师服务费50000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，发现被执行人邱倚光银行账号里面的存款足够履行完本案件的义务，由法院从冻结被执行人邱倚光的银行账户存款中扣划，现申请执行人韦登平在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1170号民事调解书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  宁善昌
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17333号 原告：焦宗地，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛金鑫三林建材有限公司，住所地：黄岛区王台镇福东花园。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：张敏，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住。 被告：孙伟，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 本院于2019年10月18日立案受理原告焦宗地与被告青岛金鑫三林建材有限公司、张敏、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛金鑫三林建材有限公司、张敏、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告焦宗地撤回起诉。 本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩晓东
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6402号申请执行人：许燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：苏州昊奥金属材料有限公司，住所地吴江区震泽镇新乐村13组，统一社会信用代码91320509MA1MYWFX7N。法定代表人：陈江华。原告许燕与被告苏州昊奥金属材料有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2018】第3282号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州昊奥金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7000.00元，执行费50.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月16日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2018】第3282号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋晓艳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初6961号原告：宋慧，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨九狼，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告宋慧与被告杨九狼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧到庭参加诉讼，被告杨九狼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款30600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭建房从原告处购买砖块。2018年1月14日，经双方结算被告拖欠原告砖款40600元，并向原告出具一张欠条。后被告杨九狼分别于2018年2月14日和2019年11月1日各偿还原告货款5000元。原告追要剩余货款未果，起诉来院。杨九狼未应诉。本院经审理认定事实如下：原告宋慧与被告杨九狼系生意伙伴关系，原告系杨小街柳集砖窑厂厂主，被告从原告处拉砖转卖。2018年1月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告砖款40600元，并向原告出具欠条一张。被告杨九狼分别于2018年2月14日和2019年11月1日各偿还原告货款5000元。原告追要剩余货款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告杨九狼之间关于买卖红砖的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告宋慧已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。被告杨九狼尚欠原告30600元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。综上所述，原告宋慧的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨九狼于本判决生效之日起十日内返还原告宋慧货款30600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由原告宋慧负担69元，被告杨九狼负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十一月六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2309号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：高安政，男，1987年12月1日出生土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告高安政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告高安政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款5651.50元（其中本金4483.06元，利息661.46元，违约金506.98元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款的金额为5651.50元。被告高安政未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××57）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金4483.06元，利息661.46元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4483.06元、截止2018年11月22日的利息661.46元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安政于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5144.52元，并从2018年11月23日起以本金4483.06元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告高安政负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1533号之二 被执行人欧玉良，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1533号之二裁定书，于2019年11月19日向被执行人欧玉良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧玉良在中国建设银行6236682340011358149_156_1账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 建
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3443号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶荣刚，男，1977年1月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区 本院执行执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行陶荣刚罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金4000元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵亮 审判员  吴刚 审判员  李勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  李想
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1676号申请执行人：张书霞，女，1984年11月15日出生，汉族，住南召县皇后乡苏湾村大路组**。身份证号4113261984********。申请执行人：闫秋燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住，住南召县皇后乡潘坪村瓦房沟组**份证号411326198110292029。被执行人：史振伟，女，1991年7月14日出生，汉族，住方城，住方城县四里店乡老景庄村河****号411322199107141325。本院在执行张书霞、闫秋燕与史振伟民间借贷纠纷一案中，经查，史振伟未按期履行（2019）豫1321民初1988号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封史振伟车牌号为豫RJG9**的小型客车一辆。查封期限二年本裁定立即执行。审判员  张豪二〇一九年十一月十三日书记员  李斐
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2623号 原告：唐新起，男，1959年12月31日出生，汉族，农民，无极县人，现住本村。 被告：王士辉，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，无极县人，现住本村。 原告唐新起与被告王士辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐新起于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐新起撤回对被告王士辉的起诉。 案件受理费1420元，减半收取计710元由原告唐新起负担。 审判员  贾改娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾巧丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20086号原告：上海玖客餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，上海申浩律师事务所律师。被告：郭胜赛。原告上海玖客餐饮管理有限公司与被告郭胜赛特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月6日，原告上海玖客餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海玖客餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3589号原告：李平菊，女，1963年7月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘自立，男，1969年出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李平菊诉被告刘自立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李平菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李平菊撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十一月十五日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0804执176号申请执行人：刘文斌，男，汉族，1985年7月10日出生，现住焦作市马村区。被执行人：申卫涛，男，汉族，1982年12月30日出生，住焦作市马村区。刘文斌与申卫涛追偿权纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初43号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告申卫涛于本判决生效后十日内支付原告刘文斌7万元。因申卫涛未按上述生效法律文书履行义务，刘文斌向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人申卫涛名下有坐落于马村区解放东路2908号天赐良园C座3单元310号房产一套，经双方议价拍卖，第一次拍卖，第二次拍卖均流拍，经变卖程序未成交。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。本院认为，经司法拍卖程序，未能将被执行人名下房产拍卖、变卖成交。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人申卫涛负有继续向申请执行人刘文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张世辉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执782号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员。被执行人：陈正亮，男，1982年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：黄淑娟，女，1988年7月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初911号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，2019年10月16日向被执行人陈正亮、黄淑娟发出执行通知书，被执行人陈正亮、黄淑娟未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈正亮发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在被执行人陈正亮所在的崇义县横水镇新坑村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人陈正亮长期在外下落不明，本院向公安机关推送查找被执行人。本院在2019年11月2日，向被执行人陈正亮发出限制消费令。本案申请执行人申请执行321040.55元，截至2019年11月20日该案未履行标的321040.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十日代理书记员  黄俞清
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6854号原告武汉威正海物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街东兴里178号（6）。法定代表人杜娟，该公司总经理。委托诉讼代理人梅占春、周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师（特别授权）。被告吴靓，女，1981年12月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告武汉威正海物业管理有限公司与被告吴靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉威正海物业管理有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇一九年十一月二十日书记员  李轶雪
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初614号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号   法定代表人：蒋维成，职务执行董事   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨畅，山西苍平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。   被告：樊斌，男，汉族，1994年8月7日出生，系山西省出长治市沁源县人。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因暂时找不到被告樊斌为由，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张宏波     二Ο一九年十一月十九日   书记员 刘 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11332号原告孟庆文，男，1963年9月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告王增卫，男，1961年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人孙泓钰，系甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人张国琼，系甘肃勇盛律师事务所律师。原告孟庆文诉被告王增卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告孟庆文于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟庆文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孟庆文承担。审判员 杨 会 元二〇一九年十一月十五日书记员 ??陈静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3021号原告：王继刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：杜宾，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般代理（可代收法律文书）。原告王继刚与被告杜宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告王继刚于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王继刚撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王继刚撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取后为3500元，由原告王继刚负担。审判员  陈丹萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6499号申请执行人：李书生，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人：刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。委托代理人：丁俊好，湖南四度律师事务所实习律师。被执行人：李东亮，男，1966年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初10499号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东亮银行存款95439元（含执行费1312元）；或扣留、提取被执行人应得收入95439元（含执行费1312元）；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  许亚荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11852号 申请执行人黄建辉,男,1981年3月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人杨龙山,男,1968年11月30日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人黄建辉与被执行人杨龙山借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14477号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：杨龙山应向申请人黄建辉支付借款289166元及利息,受理费5986元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10016.13元，上述款项用于支付执行款3980.13元，诉讼费5986元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人杨龙山中国建设银行62XXXX3254189_156_1人民币59.76元，冻结期限自2019年09月24日至2020年09月24日；二、查封了被执行人杨龙山浦发银行深圳福永支行7928XXXX074075人民币350.59元，冻结期限自2019年09月24日至2020年09月24日；三、冻结被执行人杨龙山支付宝208XXXX128136人民币10016.13元（已划拨），期限自2019年8月15日至2020年8月15日；四、冻结被执行人杨龙山财付通085e9858eeafcfb543cfea4df@wx.tenpay.com人民币24.39元，期限自2019年8月15日至2020年8月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监58号原审原告：张香果，女，1971年6月18日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告张香果与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1822号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3944号 原告：乔艳，女，汉族，住辽宁省东港市十字街镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：王利波，系该公司经理。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告乔艳诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金22593.08元（2658.08元/月×8.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬3660.3元（2017年至2018年：122.21元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2011年11月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2011年11月原告到被告处从事机台工作。双未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]14号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资2537.93元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为2760元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]14号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为7.5年，故其经济补偿金数额计算为2760元/月×7.5年=20700元；原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为2537.93元（2760元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支。持综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告乔艳与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔艳2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔艳经济补偿金20700元（2760元/月×7.5年）； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔艳2017年、2018年未休带薪年休假工资2537.93元（2760元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔艳失业保险待遇13920元； 六、驳回原告乔艳其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年十一月十九日 书记员 曲彦霖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4348号 申请执行人:唐丹，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人唐丹申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8110号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初922号 原告：李茂林 委托代理人：路应奎。 被告：杜平。 委托代理人：李军平。 原告李茂林诉被告杜平排除妨害纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托代理人路应奎、被告杜平及其委托代理人李军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除其在原告宅基地上修建的房屋；2、请求依法判令被告归还原告的宅基地，并赔偿因其占用原告宅基地而给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系马街镇路家那二村村民，原告在该村合法拥有一处面积为五分的宅基地，四至界限为：东以路朱林房屋为界，西以被告杜平房屋院落为界，南以小路为界，北以被告杜平的房屋园子为界。除去房屋面积后空余宅基地面积共二分。因原告在甘南州临潭县工作，长期不回老家，被告杜平遂于2014年非法侵占原告空闲的宅基地并修建三座共九间的土木结构房屋，后被告将靠近原告宅基地北面的一条大塄（长40米，宽2米）挖平扩大了自己的园子，并砍倒了原告位于大塄的两棵白杨树。原告于2016年12月份回家后，发现自己的宅基地被被告所侵占并在该宅基地上修建房屋，原告遂找到被告要求其拆除所建房屋并归还被侵占的宅基地。协商无果后，原告请求马街镇路家那村村委会出面进行调解，但调解未果。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院请求处理。 被告杜平辩称：第一，原告的主体不适格，原告在四五十年前就落户甘南州临潭县并在临潭县工作，且户口性质为城市居民，依据我国有关土地政策和土地管理法规，集体宅基地只有本村村民才可以合法拥有，且只能一户一处宅基地，原告虽然可以作为继承人拥有房屋所有权，但绝不可能拥有房屋原址以外的宅基地，现在在诉称自己除了房屋之外还有空闲宅基地显然不符合法律和政策规定，且原告没有证据证明被告现在修的房屋侵占了其合法拥有的宅基地。第二，原告起诉与理不通，于事无据，双方讼争的宅基地原属杜四湾，房屋最早修建于1975年，翻修于2005年，2018年杜四湾死亡，由于杜平生前对其尽了养老送终的义务，杜四湾遂将杜平指定为财产继承人，由其继承所有产业。在2005年的翻修过程中，杜四湾原房屋基础并未发生改变，部分旧墙仍旧清晰可见，作为宅基地疆界的老路依旧存在，并没有原告所谓侵占他宅基地的行为和事实，村委为此还专门出具证明，证实杜平的房屋以及一间圈房在2005年的翻修时，既未侵占原告宅基地，亦未侵占集体用地的事实。第三，退一万步讲，即使双方确实有争议，房子翻建发生在2005年，距今已有14年之久，本案早已超过法律规定的诉讼时效10多年。第四，原告要求赔偿50000元损失没有事实和法律根据。 原告李茂林向法庭提交了以下证据：地契复印件一份。 被告杜平向法庭提交了以下证据：第一组证据：被告身份证复印件一份；第二组证据：1、集体土地使用权证一份；2、村委会证明一份；3、村委会证明一份。第三组证据：土地承包证一份。 对双方提交法庭的上述证据，经质证对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：原告曾系马街镇路家那二村村民，在该村合法拥有一处宅基地，四至界限为：东以路朱林房屋为界，西以被告杜平房屋院落为界，南以小路为界，北以被告杜平的房屋园子为界。除去房屋面积后空余宅基地面积共二分。因原告在甘南州临潭县工作，长期不回老家，被告杜平遂于2014年非法侵占原告空闲的宅基地并修建三座共九间的土木结构房屋，后被告将靠近原告宅基地北面的一条大塄（长40米，宽2米）挖平扩大了自己的园子，并砍倒了原告位于大塄的两棵白杨树。原告于2016年12月份回家后，发现自己的宅基地被被告所侵占并在该宅基地上修建房屋，原告遂找到被告要求其拆除所建房屋并归还被侵占的宅基地。协商无果后，原告请求马街镇路家那村村委会出面进行调解，但调解未果。原告多次找被告协商未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，杜四湾对涉案土地享有土地使用权，有1991年武都县土地管理局办法的《集体土地使用证》为凭，且路家那村村委会出具证明杜四湾住宅用地归继承人杜平所有。原告主张被告侵占其土地，其提交法庭的证据是民国二十七年的地契一份及1952年12月21日由武都县颁发的土地房产所有证，该地契系民国时期，地理位置已经无法辨认，地契记载的内容已经与土地现状发生巨大变化，据此原告提交法庭的证据不足以证明原告对该土地享有所有权。原告主张被告返还的土地，经查实该土地使用权人为杜四湾，杜四湾所有的土地使用证合法有效，土地使用证记载的四至界限清晰，无证据证明该土地系原告李茂林所有。 综上，依照《民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李茂林的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元由原告李茂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执610号之三颜春林、阳国华、阳建国本院执行的颜春林申请阳国华、阳建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，经执行，被执行人阳国华、阳建国已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一九年十一月十九日书记员 ：赵楷城
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终278号上诉人(原审被告)：重庆覃家岗建设(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：杜象生，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)胥跃，男，汉族，1980年1月17日出生，住重庆市城口县。上诉人重庆覃家岗建设(集团)有限公司因与被上诉人胥跃建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆覃家岗建设(集团)有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案原审被告，住所地位于重庆市沙坪坝区。故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《建筑器材租赁合同》中第12条载明“本合同地履行中，若发生争议，经协商解决无效，诉讼至合同履行地法院”。该约定不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，系双方的真实意思表示，属于有效约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人胥跃起诉要求重庆覃家岗建设(集团)有限公司支付租金，故胥跃应为接收货币一方，其住所地位于重庆市城口县。重庆市城口县为本案合同履行地。重庆市城口县人民法院作为协议管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆覃家岗建设(集团)有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。胥跃向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆覃家岗建设(集团)有限公司外，还包括张崇良。因本次裁决系确认重庆覃家岗建设(集团)有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及张崇良的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月十八日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕0881执4636号高文霞、张小军：申请执行人高文霞与被执行人张小军承揽合同纠纷一案，神木人民法院作出的(2019)陕0881民初7841号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张小军逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人高文霞向本院申请执行，请求被执行人张小军立即给付款项4300元及申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人付出执行通知书，其主动履行4300元，并已交付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0881执4636号执行案件执行完毕，于2019年11月28日结案。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1630号之一 申请人：梁海凌，女，1983年2月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大梁村大梁屯。 代表人：梁定锋，该村民小组组长。 申请人梁海凌与被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2018）桂01民终7345号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁海凌于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组支付履行款3200元，案件受理费6728元，执行费50元，并要求给与申请人按照每三个人共得一块三产用地的标准参与分配。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣9978元，因被执行人的另一执行申请为划分三产用地，生效判决未对划分三产用地作出确认，无法强制被执行人作出三产用地分配。 本院认为：被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组有三产用地可供分配，但生效判决未对三产用地作出明确分配，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区城厢镇大梁村第一村民小组新的财产线索，申请执行人梁海凌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫淑丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6449号原告：韩某1，男，1960年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：韩某2，女，1953年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告韩某1与被告韩某2继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及被告韩某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告韩某2对刘修英所有，位于襄樊市××艺苑××号房屋（产权证号：襄樊市房权证襄阳区S00009766号）无继承权。事实与理由：原、被告系姐弟关系。父亲韩文孝于1974年病逝，母亲刘修英于2018年12月29日病逝。被告于1992年左右由南漳调回襄阳居住于母亲家中，不久因家庭琐事发生争吵后搬出母亲家。从此近30年来被告从未回母亲家一次，也从未和母亲通过电话。在母亲年老生活不能自理以及多次手术期间，被告从未照顾过母亲。母亲病逝办理丧事期间，被告知晓但未到现场，没有表达过哀悼之情，母亲的生养死葬全是其他姊妹五人共同办理。至今提起母亲，被告仍直呼其名，没有一丝亲情。母亲的房屋于1994年购买时由原告及除被告外的其他姐妹共同出资，被告未出资。由于被告未对母亲履行赡养义务，并有遗弃老人的严重行为，原告认为被告无母亲房屋的继承权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某2辩称，三十年来我没有和母亲来往是事实，母亲生前工资收入很高，但是很偏心，钱都给了儿子即原告。被告没有想过她的一分钱，她也没在我们身上花过钱。被告一直以为房子母亲早就给了原告，但是直到继承才知道还没有给原告。原告没有权利确认我对房子没有继承权。经本院审理查明，原告韩某1和被告韩某2系同袍姐弟关系。原、被告的父亲韩文孝于1974年去世，母亲刘修英于2018年12月29日去世。刘修英生前通过单位房改，购得位于襄樊市××艺苑××1202的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）一套。刘修英生前未立遗嘱。现原告韩某1以被告韩某2对刘修英的遗产房屋丧失继承权，诉至本院。另查明，刘修英生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，其法定继承人为其父刘顺汉、其母吴青山、配偶韩文孝、全部子女韩某2、韩晨玲、韩月玲、韩玲玲、韩某1、韩迎秋。其中，刘修英的父母及配偶均已去世。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中,被继承人刘修英生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议,其遗产应当按照法定继承方式处理。由于被继承人的父母及配偶均已去世，故刘修英的遗产应由其全部子女继承。现原告韩某1以被告韩某2对被继承人刘修英未尽赡养义务，并有遗弃被继承人的严重行为，主张被告韩某2丧失继承权的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的,丧失继承权:(一)故意杀害被继承人的;(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的;(三)遗弃被继承人的,或者虐待被继承人情节严重的;(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱,情节严重的”，只有继承人具有上述情形之一的，才丧失继承权。因原告并未向本院提交证明被告韩某2具有上述情形的证据,故对原告韩某1诉请被告韩某2无母亲房屋继承权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十一月二十八日法官助理高璇书记员张夏霖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1318号上诉人(原审原告)：龚学力，男，汉族，1969年3月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人(原审被告)：冉永招，女，汉族，1990年2月1日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人龚学力与被上诉人冉永招民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初2979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龚学力、被上诉人冉永招到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初2979号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人龚学力预交的二审案件受理费480元予以退回。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  刘红雅二〇一九年十一月六日书记员  张丽丽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3982号 原告：刘立君，男，1961年6月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：吉林省正氏实业集团有限公司，住所地：公主岭市东公主大街292号。 法定代表人：郑万起，系该公司董事长。 原告刘立君与被告吉林省正氏实业集团有限公司（以下简称正氏集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告刘立君向本院提出诉讼请求：1、请求判令正氏集团履行“补充协议”向刘立君交付面积69.73㎡房屋一套；2、判令正氏集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：由于房屋征收，刘立君与正氏集团于2017年5月5日签订征收协议，约定正氏集团给予刘立君两套合计160平方米的房屋。2017年5月8日刘立君与公主岭市房屋征收经办中心签订编号0000124号的公主岭市国有土地上房屋征收回迁安置协议书,回迁给刘立君面积90.27房屋一套。2017年5月9日，刘立君与正氏集团签订补充协议，约定剩余面积69.73m’予以原地回迁。现回迁安置房已建筑完毕，刘立君多次与正氏集团协商,正氏集团仍不解决剩余69.73m’的回迁问题。综上所述,为了维护刘立君自身合法权益,刘立君不得不起诉至贵院，恳请人民法院支持刘立君诉讼请求。 本院经审查认为，刘立君起诉的诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘立君的起诉。 案件受理费2450元退还给原告刘立君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高振熙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4098号上诉人（原审被告）：甘肃鼎盛建工建设有限公司，住所地兰州市城关区天水北路**（万达写字楼）第****。法定代表人：白合臣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃鸿泰祥商贸有限公司，住所地兰，住所地兰州市西固区陶瓷批发市场**展厅**v>法定代表人：张明禄，该公司总经理。上诉人甘肃鼎盛建工建设有限公司因与被上诉人甘肃鸿泰祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃鼎盛建工建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃鼎盛建工建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83元，减半收取41.5元，由上诉人甘肃鼎盛建工建设有限公司承担，剩余41.5元，退还上诉人甘肃鼎盛建工建设有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十一月二十日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1695号 原告郭同心，男，汉族，1981年1月12日出生，现住山西省祁县。 被告程前，男，汉族，1972年12月2日出生，现住山西省祁县。 被告：祁县东观镇西管村村民委员会，法定代表人：武殿胜，该村村长。 本院在审理原告郭同心与被告程前、祁县东观镇西管村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭同心撤回起诉。 案件受理费55.5元，减半收取27.75元，由原告负担。 审判员  温学东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范润宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1850号申请执行人刘其荣，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人南京厚载建材科技有限责任公司，统一社会信用代码91320113555535201Q，住所地南京市栖霞区。申请执行人刘其荣与被执行人南京厚载建材科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初4106号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，南京厚载建材科技有限责任公司欠原告刘其荣工资人民币207590元，此款被告自2019年7月起至同年12月止于每月20日前给付原告3万元，于2020年1月20日前给付原告27590元；如有一期未按时足额给付，则原告有权对所有未付款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年8月7日、2019年10月31日、2019年11月12日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年9月15日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年9月11日冻结被执行人南京厚载建材科技有限责任公司拆迁补偿款，上述款项暂未有支付。经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初4106号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十一月二十二日书记员 王 茜
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民4497-2号 原告：周家保，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：成世伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市忠县。 原告：杨美英，女，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市忠县。 原告：刘兆艮，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市忠县。 原告：杨洪梅，女，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市忠县。 原告：刘正兰，女，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市忠县。 原告：夏德芬，女，汉族，1948年8月4日出生，住重庆市忠县。 原告：冉崇应，男，汉族，1954年4月21日出生，住重庆市忠县。 原告：黄勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市忠县。 原告：潘主芬，女，汉族，1980年11月9日出生，住重庆市忠县。 原告：李宗杰，男，汉族，1993年2月5日出生，住重庆市忠县。 原告：朱明万，男，汉族，1950年1月24日出生，住重庆市忠县。 原告：李长永，男，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘正英，女，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市忠县，系李长永之妻，特别授权。 十三原告共同委托诉讼代理人：刘先军，系重庆星空（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：忠县鸿海名都小区业主委员会。 负责人：石明伟，系该业主委员会主任。 第三人：重庆斯科特物业管理有限公司，住重庆市渝北区洪湖西路22号16-1，统一社会信用代码291500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。 本院在审理原告周家保与被告忠县弘海名都小区业主委员会、重庆斯科特物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案过程中，原告周家保于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，原告成世伟、杨美英、刘兆艮、杨洪梅、刘正兰、夏德芬、冉崇应、李长永、黄勇、潘主芬、李宗杰、朱明万于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周家保、成世伟、杨美英、刘兆艮、杨洪梅、刘正兰、夏德芬、冉崇应、李长永、黄勇、潘主芬、李宗杰、朱明万撤回起诉。 案件受理费2300元由原告周家保、成世伟、杨美英、刘兆艮、杨洪梅、刘正兰、夏德芬、冉崇应、李长永、黄勇、潘主芬、李宗杰、朱明万负担。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  吴德鹏 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢211号申请执行人：某某政府，住所地：贵州省遵义市。统一社会信用代码：xx。负责人：赵某某，镇长。委托代理人蒋某某，某某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1962年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。某某政府与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告王某某于本判决生效后十日内返还原告某某政府31385.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民理诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取292.00元，由被告王某某负担。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，某某政府向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某某仅有零星存款，并告知申请执行人某某政府，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人王某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人王某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢211号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人某某政府履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十二日书记员  韩中钰
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执855号申请执行人：周翠兰，女，。被执行人：樊琳瑜，女，。申请执行人周翠兰依据已发生法律效力的（2019）赣0402民初2693号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行43900元（不含利息），已执行0元，未执行32125元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11474号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路68号15栋负1-1号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：伍召均，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐木群，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告伍召均、唐木群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2170号原告：张慧，女，1963年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：襄阳艾丽斯酒店经营管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道36号（春园东路喜来登酒店后面）。法定代表人：杨宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。原告张慧与被告襄阳艾丽斯酒店经营管理有限公司劳动合同纠纷（以下简称艾丽斯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧及委托诉讼代理人蔡明杰，被告艾丽斯公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艾丽斯公司是襄州区凯尔国际建设项目的建筑商。2019年2月20日，被告招聘原告到被告公司工作，未签订劳动合同，具体工作是给被告公司的员工做早中餐，及住宿客人的早餐，约定基本工资为2100元，另加全勤奖100元。3月5日中午原告在工作中因地面湿滑突然滑倒，致左胳膊严重受伤，受伤后被告公司会计潇福丽把原告送到市中医院，当时她代表被告公司垫付了2000元医疗费，并安排原告住院治疗，治疗完毕后，原告及家属就工伤赔偿事宜多次与被告协商，但被告均予以推诿。2019年3月29日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提起确认双方存在劳动关系的申请，4月1日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲不字﹝2019﹞97号以张慧的年龄超过法定退休年龄不予受理的仲裁裁决。原告不服，请求人民法院确认原告与被告存在劳动关系。被告艾丽斯公司辩称：被告与原告不成立劳动关系，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2019年3月23日20时许，襄州区公安分局张湾水陆派出所接110指令称：春园东路艾丽斯酒店有人闹事。民警到达现场后，张慧自称于2019年3月5日在春园东路艾丽斯酒店工作时摔伤左胳膊，现为医疗费用与艾丽斯酒店工作人员发生纠纷。2019年3月29日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提起确认双方存在劳动关系的申请，4月1日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以张慧的年龄超过法定退休年龄作出襄州劳人仲不字﹝2019﹞97号不予受理通知。庭审中，原告提交自己账户明细查询一份、被告单位及襄阳荔橙企业管理有限公司企业信用信息表各一份，以此证明被告单位与襄阳荔橙企业管理有限公司的联系电话和邮箱是一致，被告单位与襄阳荔橙企业管理有限公司是一个单位，2019年3月15日收到被告单位发放工资560元（被告每个月15日发工资，工作了8天，发了560元的工资），原告与被告之间存在劳动关系。            本院认为：确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告张慧账户810…3594账户明细查询显示：2019年3月15日，交易摘要企业网银行内转账，对方户名襄阳荔橙企业管理有限公司，发生额560元。被告单位与襄阳荔橙企业管理有限公司企业信用信息表显示两个单位登记的法人、公司的股东不相同。故被告辩解原告所称的工资表与企业信用信息表均证实原告与被告单位之间不存在劳动关系，能够与原告提供的证据印证，本院予以支持。原告诉称被告单位与襄阳荔橙企业管理有限公司系一个单位没有证据证实，本院不予支持。综上，双方不存在上述《通知》规定的认定劳动关系的情形，故应认定原、被告双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：      襄阳艾丽斯酒店经营管理有限公司与张慧之间不存在劳动关系。        案件受理费10元，由张慧负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年十一月八日书记员  吴 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2351号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：陈连杰，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告陈连杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告陈连杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连杰向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9949.43元、逾期还款违约金581.41元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××29）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈连杰向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9949.43元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金581.41元（一次性收取）。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈连杰负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 骆珈希 书 记 员 李若祺 -
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初245号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人于俊超，男，1983年10月20日出生，汉族，大学文化，销售员。被告人于俊超因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人于俊超犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人于俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日20时50分许，被告人于俊超醉酒驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在丹徒区境内，沿华山街自北向南行驶至华山街与谷阳大道交叉路口被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验，于俊超血液中乙醇的含量为141mg/100ml。案发后，被告人于俊超如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人于俊超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于俊超犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于俊超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人一个月十五天以上二个月十五天以下拘役，并处一千五百元以上二千五百元以下罚金，可以适用缓刑。 被告人于俊超对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于俊超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于俊超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于俊超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚,可依法从宽处理。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人于俊超符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于俊超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  席 俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理  严钰玮 书 记 员  周显坤