湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初201号原告钟金刚，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地湖南省株洲市红旗中路485号。负责人肖旭，所长。委托代理人杜京书，男，系该所办证室主任，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路320号。负责人曾新勇，行长。委托代理人熊飞跃，男，系该行副行长，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代为签收法律文书等。委托代理人邓园桃，女，系该行法务部职员，代理权限为一般代理。原告钟金刚不服被告株洲市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）为其名下车牌号湘Ｂ×××××的宝马牌小型汽车办理抵押登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案受理后，于2019年10月28日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日举行了庭前会议，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告钟金刚及其委托代理人唐贤茂，被告市车管所的委托代理人杜京书、钟健，第三人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称工商银行）的委托代理人熊飞跃、邓园桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月28日，被告市车管所为原告钟金刚名下车牌号湘Ｂ×××××的宝马牌小型汽车办理了机动车抵押登记，抵押权人为第三人工商银行，抵押人为原告钟金刚。原告钟金刚向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告市车管所办理的将原告钟金刚名下湘Ｂ×××××号宝马Ｘ1轿车抵押于第三人工商银行的抵押登记。事实与理由：原告钟金刚通过朋友孔先兵付款，购买了一台国产宝马Ｘ1轿车。原告钟金刚于2015年2月6日在被告市车管所办理了注册登记，车牌号为湘Ｂ×××××号。自2015年1月22日起，第三人工商银行通过伪造原告钟金刚签名及合同等材料，骗取被告市车管所办理湘Ｂ×××××号轿车的抵押登记。被告市车管所未审慎审查，在原告钟金刚未提出申请，未取得机动车登记证书，且严重超期等情况下，于2015年10月28日违法办理了湘Ｂ×××××号轿车的抵押登记手续。之后，被告市车管所也未向原告钟金刚发放抵押登记证书。近日，原告钟金刚应诉第三人工商银行提起的民事诉讼才得知，湘Ｂ×××××号轿车已办理抵押登记的事实。为维护自身合法权益，原告钟金刚特向法院起诉。原告钟金刚向本院提交了以下证据：证据1、湘Ｂ×××××号机动车档案注册登记资料，拟证明登记在原告钟金刚名下的国产宝马Ｘ1系从广州宝悦汽车贸易有限公司支付全款236800元购买，于2015年2月6日注册登记；证据2、湘Ｂ×××××号机动车档案抵押登记资料，拟证明《机动车抵押登记申请表》上“钟金刚”的签名系伪造，表格内容与事实不符，办理时间严重超期不合常理，第三人工商银行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》经办人签名系伪造等，第三人工商银行伪造虚假证据骗取了抵押登记，被告市车管所在原告钟金刚未申请、未取得机动车登记证书、未审核把关、未按照法定期限的情况下违法办理了抵押登记，且未向原告钟金刚发放抵押登记证书；证据3、注册登记摘要信息栏，拟证明登记在原告钟金刚名下的湘Ｂ×××××号车辆于2015年10月28日办理抵押登记，抵押权人是第三人工商银行；证据4、第三人工商银行向原告钟金刚提起民事诉讼举证的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，拟证明第三人工商银行提起民事诉讼的该两份合同与第三人工商银行办理抵押登记时提供的两份合同差异很大，被告市车管所办理抵押登记的两份合同全属伪造。被告市车管所辩称，一、被告市车管所办理的注册登记、抵押登记业务符合相关规定、规范。根据《机动车登记规定》第二十三条规定：“申请抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押人的身份证明；（二）机动车登记证书；（三）机动车所有人和抵押人依法订立的主合同和抵押合同。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，在机动车登记证书上签注抵押登记的内容和日期”。二、被告市车管所在办理湘Ｂ×××××号机动车登记注册、抵押登记业务时无过错。根据《机动车登记规定》第五十四条、第五十五条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。综上，被告市车管所请求依法驳回原告钟金刚的全部诉讼请求。被告市车管所向本院提交了以下证据、依据：机动车抵押登记档案资料（含机动车抵押登记申请表、钟金刚身份证、周湘波的身份证、工商银行机构代码证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、授权委托书），拟证明被告市车管所依法办理登记。第三人工商银行陈述，根据《抵押合同》第四条的约定，原告钟金刚应当于合同签订之日十天之内去办理抵押登记手续。涉案抵押登记手续可能有点瑕疵，因为当时联系不上原告钟金刚，最终是第三人工商银行去办的，原告钟金刚本人没有去办理抵押登记。但原告钟金刚有这个义务，又授权给了刘波。办理抵押登记对原告钟金刚并没有造成损害，也不影响抵押权效力。第三人工商银行未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告钟金刚提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告钟金刚提交的证据2的真实性、合法性不予采信；对原告钟金刚提交的证据3的真实性予以采信；对原告钟金刚提交的证据4，因原告钟金刚及第三人工商银行均予以认可，故本院对其真实性予以采信；对被告市车管所提交的证据的真实性、合法性不予采信。经审理查明，2014年12月5日，原告钟金刚与第三人工商银行签订一份《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，约定原告钟金刚为购买宝马528ｉ小型汽车，向第三人工商银行申请办理购车专项分期付款业务，申请的金额为470000元。同日，原告钟金刚与第三人工商银行还签订了一份《抵押合同》，约定原告钟金刚自愿以所购车辆提供抵押担保，并于合同签订后十日内办理抵押登记手续。2014年12月20日，原告钟金刚购买了一辆宝马Ｘ1小型汽车，并委托案外人刘波于2015年2月6日在被告市车管所办理了机动车注册登记手续，车牌号登记为湘Ｂ×××××。2015年10月28日，第三人工商银行的工作人员持《机动车抵押登记申请表》、原告及第三人身份证明，以及于2015年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，在被告市车管所处办理了湘Ｂ×××××号小型汽车抵押登记手续。上述材料中《机动车抵押登记申请表》中申请抵押车牌号为湘Ｂ×××××的宝马Ｘ1小型汽车，2015年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中显示购买的是宝马528ｉ小型汽车，《抵押合同》中显示抵押的是湘Ｂ×××××号宝马Ｘ1小型汽车，存在不一致的情况。在办理上述抵押登记申请时，原告钟金刚并未和第三人工商银行工作人员共同去被告市车管所办理机动车抵押登记申请，也未出具授权委托书委托他人办理机动车抵押登记手续。2015年10月28日，被告市车管所在接收了第三人工商银行提交的材料后为原告钟金刚名下车牌号为湘Ｂ×××××宝马牌小型汽车办理了机动车抵押登记，抵押权人为第三人工商银行，抵押人为原告钟金刚。在庭审中，原告钟金刚对第三人工商银行工作人员办理湘Ｂ×××××号宝马牌小型汽车抵押登记时向被告提交的《机动车抵押登记申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》办理机动车抵押登记申请提出异议，认为上述材料中2015年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》签名并非钟金刚本人所签，仅仅认可其本人于2014年12月5日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。第三人工商银行亦认可2014年12月5日的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系原告钟金刚本人签名，但2015年1月22日的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》中不能确定是否钟金刚本人签名，第三人工商银行承认将不能确定是否钟金刚本人签名的抵押合同作为办理抵押登记申请材料向被告市车管所提交存在瑕疵。本院认为，本案系机动车行政登记案。本案的争议焦点为：被告市车管所于2015年10月28日为原告钟金刚名下车牌号湘Ｂ×××××的宝马牌机动车办理抵押登记是否合法，该抵押登记行政行为是否应当撤销。现分析如下：本案中，市车管所作为株洲市机动车登记业务部门，负责辖区内的机动车登记工作，本案被诉的抵押登记行政行为是市车管所作出，故市车管所系本案适格的被告。《机动车登记规定》第二十二条、第二十三条、第五十四条规定：“机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记。申请抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押人的身份证明；（二）机动车登记证书；（三）机动车所有人和抵押人依法订立的主合同和抵押合同。车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，在机动车登记证书上签注抵押登记的内容和日期。机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”因此，办理机动车抵押登记手续，应当由机动车所有人填写申请表，并由机动车所有人和抵押人共同申请，如机动车所有人不能当场申请，也可以委托代理人代为申请办理。本案中，被告市车管所办理涉案的汽车抵押登记中存在以下不合法的问题：1、第三人工商银行单方到场提交抵押登记申请，而作为抵押机动车所有人的原告钟金刚本人不到场且其既未提交授权委托书亦没有委托人；2、第三人工商银行单方到场提交抵押登记申请材料中，《机动车抵押登记申请表》申请抵押车牌号为湘Ｂ×××××的宝马Ｘ1小型汽车，2015年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中显示购买的是宝马528ｉ小型汽车，而《抵押合同》中显示抵押的是湘Ｂ×××××号宝马Ｘ1小型汽车，存在车辆信息不一致的情况；3、第三人工商银行承认将不能确定是否钟金刚本人签名的2015年1月22日《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》作为办理抵押登记申请材料向被告市车管所提交存在瑕疵。而被告车管所在办理涉案抵押登记时并未核实上述合同的真实性。综上所述，被告市车管所于2015年10月28日为原告钟金刚名下车牌号湘Ｂ×××××的机动车办理抵押登记手续时，未尽到审慎注意义务，主要证据不足，不符合法定程序，依法应当予以撤销。原告钟金刚请求法院撤销涉案抵押登记，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）之规定，判决如下：撤销被告株洲市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年10月28日为原告钟金刚名下车牌号湘Ｂ×××××的宝马牌小型汽车办理的机动车抵押登记。本案案件受理费50元，由被告株洲市公安局交通警察支队车辆管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一九年十一月二十五日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。