wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6144号上诉人（原审原告）：李金国，男，1955年4月9日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人（原审原告）：张夫礼，男，1946年10月2日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人（原审原告）：厉宝站，男，1953年2月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：周学孟，男，1942年11月25日出生，汉族，住临沂市河东区。原审被告：于孝条，男，1964年1月25日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人李金国、张夫礼、厉宝站因与被上诉人周学孟、原审被告于孝条追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金国、张夫礼、厉宝站上诉请求：撤销（2019）鲁1312民初2019号民事裁定，立案审理，依法作出判决。事实和理由：（2019）鲁1312民初2019号民事裁定书记载证实遗漏“受案范围”“起诉和受理”，一审法院受理三原告提起民事诉状，“起诉和受理”（一）原告是合法公民（二）有明确被告周学孟。（三）有具体诉讼请求。三原告提交新有证据查询回复、询问回复、仲裁不予受理通知书、第三人于孝条到庭证明、第三人大范庄村委盖公章“证明”、证人书写“证明”、欠工资明细表。法庭三原告述明应经法庭质证。原告具有人民法院认定，具体诉讼请求和“起诉和受理”符合下列条件，临沂市河东区行政审批服务局，河东区市场监督管理局行政决定，被告周学孟没有合法营业证。大范庄砖厂属于非法生产经营，三原告与第三人于孝条共同认定，于孝条介绍三原告自2004年2月8日起被告雇用原告打工，确定三原告与被告具有劳动关系。证明被告欺诈行为，欠付2004年2月8日至2004年12月期间内每日工资20元/日，欠付工资6412元，至今拒绝给付工资6412元责任。侵犯三原告血汗钱款6412元，合法权益遭受利益损失，事实清楚，触犯法律，有法律规定。三原告具有合法诉权。三原告“人间正道”维权，申请河东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年3月13日作出“不予受理通知书”决定，属于法院受案范围，自送达之日起15日内到人民法院起诉，三原告法定期内2019年3月16日到人民法院起诉。事实清楚，有法律依据。本案诉讼请求和新有证据，事实根据与理由不同适用法律不同，事实清楚和法律依据。不属重复诉讼。具有法律和综上述明证实，一审法院工作入员在行使本案民事诉讼审判责权时，故意违背事实和法律裁定，驳回三原告起诉，造成三原告合法权益，被被告欺诈侵害，造成合法权益损失，合法权益没受法律保护。周学孟未作答辩。于孝条未作陈述。李金国、张夫礼、厉宝站向一审法院起诉请求：被告支付原告2004年2月8日至12月份期间的工资6412元及利息6000元；被告承担诉讼费用。一审法院认为，2015年11月5日，一审法院受理了原告厉宝站、李金国、张夫礼与被告周学孟、于孝条劳务合同纠纷一案，作出（2015）河民初字第2858号民事判决书，判决驳回原告厉宝站、李金国、张夫礼的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终字3508号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。三原告又于2019年4月15日以相同事由和相同证据向法院提起诉讼，其诉讼当事人相同，诉讼标的和诉讼请求相同，三原告的诉讼行为属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定：驳回原告李金国、张夫礼、厉宝站的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人主张的工资符合上述情形。综上，李金国、张夫礼、厉宝站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月七日书记员  李璐彤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8002号原告：章瑞，女，汉族，1979年7月14日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。被告：张德保，男，汉族，1969年2月6日出生，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：吴玉来，工作人员。原告章瑞诉被告张德保、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，于2019年11月12日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告章瑞及其委托诉讼代理人刘光伟，被告张德保，被告保险公司的委托诉讼代理人吴玉来，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告章瑞向本院提出请求：（1）判决被告按比例赔偿原告19,115元，赔偿项目为：医疗费16,318.81元、营养费330元、住院伙食补助费550元、护理费2,000.9元、误工费1,375元、交通费220元、电动车存放费100元、精神抚慰金3,000元；（2）保险公司在限额内承担责任；（3）诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月23日，张德保驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三轮摩托车行驶至南阳市××路梅溪桥东侧时，与驾驶电动车的章瑞相撞，造成章瑞受伤，车辆受损。交警部门认定，张德保负主要责任，章瑞负次要责任。事故发生后，章瑞住院治疗，发生大量医疗费。故提出如上请求。被告张德保辩称，（1）我不识字，事故不属实；（2）本人车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿；（3）事故发生后，本人垫付原告医疗费800元，应扣除。被告保险公司辩称，（1）事故属实；（2）投保属实；（3）在无免赔情形下，本公司在交强险分项限额内理赔，超出范围本公司不承担；（4）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年3月23日，张德保驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三轮摩托车行驶至南阳市××路梅溪桥东侧时，与驾驶电动车的章瑞相撞，造成章瑞受伤，车辆受损。交警部门认定，张德保驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，会车遇到前方有障碍时，未让无障碍的一方先行，未按操作规范安全驾驶，是造成该事故发生的主要原因；章瑞驾驶电动车在道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成该事故发生的次要原因。事故发生后，章瑞被送往南阳市第一人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑外伤、脑震荡、颌面部多处皮肤撕裂伤、下唇粘膜裂伤、头皮下血肿、左上颌12牙齿嵌入性脱位，进行了清创缝合、抗感染治疗，住院11天，支出医疗费8,213.49元。住院期间因需要牙齿治疗，在南阳市口腔医院门诊治疗，发生医疗费8,105.32元。共住院11天，医疗费共计16,318.81元。张德保驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三轮摩托车在保险公司投有交强险。诉讼中，提供交通费票据220元。事故发生后，张德保垫付章瑞医疗费800元。另，事故发生后，章瑞驾驶的电动车受损，在交警部门停车场存放，发生停车费100元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、保单等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张德保驾驶车辆与章瑞发生交通事故，造成章瑞受伤，张德保对章瑞构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张德保的豫Ｒ×××××三轮摩托车在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由张德保继续按比例承担，张德保为主要责任，且为机动车方，责任比例应为80%。章瑞的损失有下列项目：（1）医疗费，共计16,318.81元，予以认定；（2）营养费，住院11天，按每天20元计算，费用为220元；（3）住院伙食补助费，共住院11天，按每天50元计算，费用为550元；（4）护理费，住院11天，根据居民服务业日平均收入标准125元计算，费用为1,375元；（5）误工费，未提供职业证明，但仅39岁，必然从事一定的劳动，酌情支持500元；（6）交通费，220元，予以支持；（7）停车费100元；（8）精神抚慰金，酌情支持500元。上述费用合计19,783.81元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费17,088.81元，财产损失100元，其余损失2,595元，应由保险公司在交强险限额内承担12,695元，其余费用7,088.81元，应由张德保按80%的责任承担5,671.048元，已垫付800元，应再支付4,871.048元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告章瑞保险金12,695元；二、限判决生效后十日内，被告张德保支付原告章瑞赔偿金4,871元；三、驳回原告章瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由原告章瑞承担35元，被告张德保承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月十五日书记员 任升辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初201号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄永添，男，1967年7月5日出生，壮族，籍贯广西防城港市防城区，小学文化，务农，户籍住址防城区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人黄永添犯非法经营罪，其是从犯，且具有坦白情节并认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 辩护意见被告人黄永添对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实19时许，被告人黄永添受“陈二”（另案处理）指使，驾驶“桂Ｐ×××××”号牌轿车到东兴市东兴镇兴宁市场建材路附近装载香烟。装载完成后，黄永添驾驶该车往防城区方向行驶至东兴市横江检查站“低棍”便道路段时被民警抓获。民警当场从其车上查获“白沙”牌香烟10件（共500条）。经鉴定，涉案香烟均为真品卷烟。经认定，涉案香烟价值61930元。经查，黄永添在东兴市内没有经营香烟的资质。 本院意见被告人黄永添构成非法经营罪。黄永添具有从犯、坦白等从轻、减轻处罚情节，且认罪认罚。鉴于被告人黄永添犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院决定对黄永添从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的金黄色手机1部（号码158XXXXX889），系作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人黄永添犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的金黄色手机一部（号码158XXXXX889），予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1758号之一 申请执行人王帆，女，汉族，1997年1月2日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄众淘网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路谈固南大街交叉口西北角宝翠商务B座2001 申请执行人王帆与被执行人石家庄众淘网络科技有限公司仲裁一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第164号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资0.117692万元、承担受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人短信约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十日 书记员  李阿男
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2356号 原告：大安市新平安镇人民政府。 法定代表人：管立松，职务：镇长。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安吉电新能源有限公司。 法定代表人：马佳，职务：经理。 委托诉讼代理人：任超，大安吉电新能源有限公司员工。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 原告大安市新平安镇人民政府（以下简称：新平安政府）与被告大安吉电新能源有限公司（以下简称：新能源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中显，被告委托诉讼代理人任超、汤长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新平安政府向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付土地租金459,591.20元。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017）2号项目补偿协议书》，约定甲方将土地租给乙方,租地面积暂定1400亩（最终以实际测量面积进行结算并签订补充协议)，租金为每亩每年200.00元，租期为25年。光伏发电基地项目竣工后，经大安市东林测绘有限公司进行测绘，该项目实际占用土地面积为1,408,940.79平方米，被告已付租金为土地面积1,347,661.887平方米，折算价款为10,107,464.00元；未付占地面积为61,278.90平方米，折算价款为459,591.20元。原告多次向被告主张签订补偿协议，并给付土地租金459,591.20元未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。 新能源公司辩称，新平安政府和乐胜乡人民政府地界相邻，本案被告已经按实际所征用的土地给付补偿费用完毕，因本案原告诉称其所收到的土地补偿金少于征地面积，被告认为该笔款项已由乐胜乡人民政府领取，庭前被告申请追加乐胜乡人民政府作为本案第三人参加诉讼。被告希望判令第三人将不当得利还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新能源公司提供的证据：大安市发展和改革局文件一份，用以证明该文件附图是被告向乐胜乡人民政府给付土地租金的依据。新平安政府对新能源公司提供该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为正是由于大安市发展和改革局提供该份文件的附图边界不清，才导致新能源公司的给付错误。原告对被告提供该份证据的真实性质证无异议，本院对新能源公司提供该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，新平安政府与新能源公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）2号项目租地补偿协议书》，该协议约定新平安政府将土地出租给新能源公司,租金为每亩每年200.00元，租期为25年。光伏发电基地项目竣工后，经测量，该项目实际占用新平安政府辖区土地面积为1,408,940.79平方米，被告已付占地租金面积为1,347,661.887平方米，折算价款为10,107,464.00元；未付占地租金面积为61,278.90平方米，折算价款为459,591.20元。 本院认为，本案争议焦点为：新平安政府要求新能源公司给付土地租金459,591.20元的诉讼请求是否合理合法？新平安政府与新能源公司签订《吉林省白城市光伏发电应用领跑基地（2017年）2号项目租地补偿协议书》，新平安政府向新能源公司提供土地，新能源公司向新平安政府给付土地租金，原、被告双方形成土地租赁合同关系。新平安政府全部履行了提供土地的合同义务，新能源公司亦应履行足额给付土地租金的合同义务。新平安政府提供的大安市自然资源局出具的证明材料能够证实原、被告所争议的租赁土地面积系新平安政府辖区土地权属范围。新能源公司认为该争议土地的租金已向大安市乐胜乡人民政府给付，并且认为应追加大安市乐胜乡人民政府为本案第三人，在本诉中追回第三人的不当得利。经审查，新能源公司追加第三人的请求与本案并非同一法律关系，该公司应当另行主张权利。本院对新能源公司申请追加大安市乐胜乡人民政府为本案第三人的请求不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。故新能源公司应向新平安政府给付土地租金459,591.20元。 综上所述，大安吉电新能源有限公司给付大安市新平安镇人民政府土地租金459,591.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 大安吉电新能源有限公司给付大安市新平安镇人民政府土地租金459,591.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,097.00元，由大安吉电新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 何春来
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2448号原告：红河州云河物业管理有限公司。公司地址：红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。诉讼代理人：毛荣芳，云南省毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李伟兵，男，1967年2月2日生，汉族，居民，云南省建水县人，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告李伟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司的诉讼代理人毛荣芳，被告李伟兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2012年7月至2018年12月的物业管理服务费4815.36元、水管维修费10元，共计4825.36元承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李伟兵住房面积145.92平方米，每月管理服务费为72.96元，从2012年7月起至2018年12月期间累计欠交67个月物业服务管理费共4815.36元，另欠水管维修费10元，合计欠费4825.36元。经原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告李伟兵经本院合法传唤未到庭。经审理查明：建水县福润街小区（以下简称福润街小区）系红河州大地房锦德房地产开发有限公司（以下简称大地公司）开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水县福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改[2009]903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元/平方米/月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元/平方米/月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。之后，原告已按对方要求的时间节点进行了撤离。被告李伟兵住房面积145.92平方米，每月管理服务费为72.96元，从2012年7月起至2018年12月期间累计欠交67个月物业服务管理费共4815.36元，另欠水管维修费10元，合计欠费4825.36元。2019年8月19日，原告起诉来院要求被告给付未进行给付的费用。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，以证明原告及法定代表人自然身份情况。2、建水县福润街小区前期物业管理合同书，以证明原告与大地公司建水分公司于2009年7月29日签订物管合同所约定的各项权利义务。3、红发改[2009]903号文件，以证明关于福润街商业小区前期物业服务收费标准的批复。4、（2015）建民初字第1516号民事判决书，以证明人民法院生效判决所确定的与本案相同基本事实及相关法律评判。5、《函》和《通告》，以证明2018年11月26日《函》通知原告撤离并收取和结清2018年12月31日前的物业管理费等相关费用；29日《通告》向小区业主公告了相同内容。6、收款收据和工时清单，以证明原告为维修小区总自来水管道垫付了材料、工时费6000元。7、缴款通知书，以证明原告多番催促被告履行给付义务。本院认为，民事主体的合法权益均受法律平等保护，物业服务单位按约定为业主提供服务，业主应按时向物业服务单位支付相应的物业服务费用。红河州大地锦房地产开发有限公司于2009年10月16日告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收，原告于2005年12月经依法登记批准成立后，红河州大地锦德房地产开发有限公司与原告红河州云河物业管理有限公司签订了《建水福润街小区前期物业管理合同书》，合同签订后原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，现原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务。依照其职责履行了有关物业服务事项，被告李伟兵在接受了原告的物业服务后，拖欠原告的物业管理服务费及水管维修费未进行给付的事实存在，被告未给付原告上述费用的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告要求给付上述项目及费用的请求，本院予以支持。被告李伟兵经本院合法传唤未到庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定及有关法律之规定，判决如下：由被告李伟兵于本判决生效后十日内给付原告红河州云河物业管理有限公司物业管理服务费4815.36元、水管维修费10元，合计4825.36元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟兵负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇一九年十一月十二日书记员 罗丹阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10211号原告：张某，女，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告张某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元,由张某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7245号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道文苑南路9号。统一社会信用代码：91330481586266112D。 主要负责人：胡益锋，行长。 委托诉讼代理人：金佳玲、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：林芬，女，1985年8月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈国明，男，1968年6月5日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告林芬、沈国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金佳玲和被告林芬到庭参加诉讼。被告沈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金69458.77元、利息（含罚息）4858.65元、复利201.5元（利息暂计至2019年8月5日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告林芬系原告贷贷卡贷款客户。2018年3月27日，因被告林芬未能归还到期贷款，二被告共同向原告申请救济贷款，为此双方签订了编号为平银（杭州）贷字（2018）第SW20180313000029号贷款合同。合同约定，原告向被告提供120000元救济贷款，用于归还编号为SW20140514000039号合同项下的欠款，期限为24个月，即2018年3月27日至2020年3月27日，贷款利率为年利率15.1525%，还款方式为按月等额还款法，每月27日为还款日，合同同时对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约于2018年3月27日发放贷款，二被告自2019年2月27日起未能按期还本付息，原告根据合同规定宣布贷款提前到期，要求二被告立即归还全部贷款本息，并承担相应利息、罚息、复利及相关费用。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告林芬对原告提出的诉讼请求以及诉称的事实与理由没有异议，但认为目前没有履行能力，希望协商解决，能够继续按月还款，且每月还款金额比原合同再少一些。 被告沈国明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了授信申请表、贷款合同、小企业授信业务出账确认书、还款清单、还款明细各1份，个人贷款业务贷款账户对账单2份，送达地址确认书2份。被告林芬对上述证据没有异议，被告沈国明未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月27日，原告与被告林芬、沈国明签订贷款合同一份，约定：二被告向原告借款120000元，借款期限为24个月，贷款利率为年利率15.1525%（利率调整方式为次年初调整），借款用途为归还被告林芬与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140514000039的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式为按月等额还款；若本合同项下发生欠息、逾期、垫款的情形，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向二被告发放贷款120000元。借款后，二被告仅归还了2019年2月27日前的借款本息，此后借款本息未能偿付。截至2019年8月5日，二被告尚欠原告借款本金69458.77元、利息（含罚息）4858.65元、复利201.5元。 本院认为，原告与二被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。二被告取得借款后未能按合同约定还本付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，并要求二被告偿还尚欠的全部借款本金及利息。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林芬、沈国明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金69458.77元，并支付利息（含罚息）4858.65元、复利201.5元（利息、罚息和复利暂计算至2019年8月5日，以后按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1662元，减半收取计831元，财产保全申请费765元，合计1596元，由被告林芬、沈国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈豪东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡华溢 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民特65号申请人：赵鑫弘，男，1975年11月11日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。申请人赵鑫弘申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵鑫弘称，赵大兵于2009年10月在湖南省××市中心广场失踪，家人多方打听寻找未果。赵大兵一直未与家人联系，下落不明已近九年，特向法院申请宣告赵大兵死亡。经审理查明，下落不明人赵大兵，男，1948年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省，原住湖北省××镇××村××号，系申请人赵鑫弘的父亲。赵大兵于2009年走失后，一直未与家人联系，赵大兵的亲属向石首市公安局新厂水陆派出所报告其失踪一事，现下落不明已满四年。申请人赵鑫弘提交请求宣告赵大兵死亡的申请后，本院于2018年11月22日在人民法院报刊登寻找赵大兵的公告，法定公告期为一年，现已届满。赵大兵仍然下落不明，其本人没有向本院申报本人的具体地址及联系方式，亦无知悉其生存现状的人向本院报告。本院认为，赵大兵下落不明已满四年的事实成立，申请人赵鑫弘申请宣告赵大兵死亡的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告赵大兵死亡。本判决为终审判决。审判员  黄先勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王 琴
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4721号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，界首市海霖物业管理有限公司经理，住安徽省界首市。被告：李立，男，1988年2月24日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告李立物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  王永二〇一九年十一月二十七日书记员  金晶
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9021执139号 申请执行人：湖北省神农架农村商业银行股份有限公司，住所地：神农架林区松柏镇中心街7号，统一社会信用代码：91429021316467360F。 被执行人：喻传江，男，1967年3月18日出生，汉族，神农架人，农村居民，住神农架林区。 被执行人：杨着菊，女，1969年11月11日出生，汉族，神农架人，农村居民，住神农架林区。 被执行人：孙要权，男，1970年7月25日出生，汉族，神农架人，农村居民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人湖北省神农架农村商业银行股份有限公司与被执行人喻传江、杨着菊、孙要权金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人喻传江、杨着菊、孙要权暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 万宗琼 二〇一九年十一月三十日 书记员 汪 帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保148号 申请保全人田桂琴，女，1956年7月21日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 被保全人石宝春，女，1965年2月1日生，汉族，现住阜新市细河区。 被保全人杨志国，男，1968年8月9日生，汉族，现住阜新市细河区。 本院执行的田桂琴与石宝春、杨志国机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日立案执行，经执行，于2019年11月11日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  李梦然
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初49号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人吴永峰，男，1986年5月12日出生于山西省应县，汉族，初中文化，农民，住应县。因盗窃行为于2014年5月2日被应县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元；因犯盗窃罪于2018年2月2日被山西省朔州市朔城区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被北京铁路公安局北京公安处隆化站派出所抓获并临时羁押于河北省隆化县看守所，同日被阳高县公安局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人刘刚，山西漠北律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）49号起诉书指控被告人吴永峰犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人吴永峰及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年8月1日9时40分许，被告人吴永峰携带黑色双肩旅行包去到阳高县龙泉镇大南街“恒益”超市，趁店主忙于为顾客取货结账之际，闯入超市内存有大量香烟的卫生间，盗走细中支中华香烟12条、硬中华香烟1条、细支冬虫夏草香烟8条、黄金叶天叶香烟3条、细支芙蓉王香烟3条。经大同市腾远价格评估有限公司评估，上述被盗香烟的评估价为人民币16000元。公诉机关当庭出示了受案登记表、失主报案及陈述材料、证人证言、价格评估结论书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人吴永峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因吴永峰认罪认罚、退赔了失主的经济损失并取得谅解，公诉机关建议对吴永峰判处有期徒刑十二个月至十四个月，并处罚金一千元至三千元。   被告人吴永峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：吴永峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，退赔了失主的经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚。   经审理查明：2019年8月1日9时40分许，被告人吴永峰携带黑色双肩包去到阳高县龙泉镇大南街“恒益”超市，趁工作人员忙于取货结账之际，进入超市内存有香烟的卫生间，将香烟装入双肩包内，盗走失主马某12条细中支中华牌香烟、1条硬中华牌香烟、8条细支冬虫夏草牌香烟、3条黄金叶牌天叶香烟、3条细支芙蓉王牌香烟。经大同市腾远价格评估有限公司评估，上述被盗香烟价值16000元。吴永峰将大部分被盗香烟出卖，所获赃款除给其女朋友6000元现金外，余款自己消费。吴永峰于2019年8月8日被北京铁路公安局北京公安处隆化站派出所抓获并临时羁押于河北省隆化县看守所。阳高县公安局分别将吴永峰及其女朋友等人持有2条零5盒黄金叶牌天叶香烟、1条细中支中华牌香烟、8盒硬中华牌香烟、2条细支冬虫夏草牌香烟、6000元现金扣押并发还失主。   另查明，吴永峰亲属代其退赔失主除发还财物外的全部经济损失，并取得失主谅解。   以上事实有经庭审举证、质证的受案登记表、失主报案及陈述材料、失主及收购香烟人员对吴永峰照片的辨认笔录、证人赵某、刘某2、李某的证言、吴永峰指认盗窃作案现场及出卖香烟地点的照片、阳高县公安局扣押及发还物品清单、大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书、被告人吴永峰供述材料、生效的山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602刑初22号刑事判决书、朔州市应县公安局行政处罚决定书、失主出具的谅解书、抓获经过及临时羁押证明、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人吴永峰以非法占有为目的，进入超市卫生间盗窃他人香烟价值达16000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吴永峰犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。吴永峰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。吴永峰具有犯罪前科酌定从重处罚。被盗香烟及所得部分赃款被追回，且吴永峰退赔失主除被发还财物外的全部经济损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称理由成立，本院予以支持。扣押的作案工具黑色双肩包，依法予以没收。因吴永峰已退赔失主全部经济损失，其用赃款购买的手表不予追缴，由扣押机关阳高县公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人吴永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。该罚金已缴纳）。   二、作案工具黑色双肩包，依法予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十一月十四日   书 记 员 刘汉文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14042号之一 申请执行人：杨河佳，男，汉族，1991年4月1日出生，住所地：广西钟山县。 被执行人：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号A座1-3仓，统一社会信用代码：91440604699767693X。 法定代表人：王富祥。 关于杨河佳与佛山市金晨不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金晨不锈钢制品有限公司应向杨河佳支付法定节假日工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿共计40202.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费504元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14042号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  关素苗
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初11265号 原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋 法定代表人肖泽甫，董事长。 被告郑兆雷，男，1978年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。 被告董永芳，女，1978年3月2日出生，回族，住济南市市中区。 被告车刚，男，1954年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告张桂萍，女，1955年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告郑兆雷、董永芳、车刚、张桂萍追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑兆雷、董永芳、车刚、张桂萍的银行存款220000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告郑兆雷、董永芳、车刚、张桂萍名下银行存款220000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐昌新 二〇一九年十一月七日 法官助理徐朝 书记员蒋培滔
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1923号 原告：赵东，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：邢祥涛，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：胡瑞，女，汉族，居民，住邹城市。 原告赵东与被告邢祥涛、胡瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵东到庭参加诉讼，被告邢祥涛、胡瑞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告工程装修款138000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告之间系夫妻关系，2016年10月初被告在邹城市小胡美食城开饭店，取名为刘老根山庄。为此原告为二被告装修饭店，后经结算，被告欠原告装修款13.8万元，为此二被告2017年12月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵东工程装修款和人际壹拾叁万捌仟元，于2018年5月10日结清2017.12.21，身份证号：邢祥涛胡瑞”。到期后，原告多次找被告催要，被告一拖再拖。 被告邢祥涛、胡瑞未作答辩。 原告赵东为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、欠条一份，证明被告欠原告装修工程款13.8万元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月初，被告邢祥涛、胡瑞在邹城市小胡美食城开饭店，取名为刘老根山庄，由原告赵东施工对饭店进行装修。2017年12月21日，经双方结算共欠原告装修款13.8万元，二被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵东工程装修款合计壹拾叁万捌仟元，于2018年5月10日结清2017.12.21邢祥涛胡瑞”。后原告催要拖欠工程装修款未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证复印件、欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告邢祥涛、胡瑞应当及时支付原告的工程装修款，故原告依据二被告出借的欠条请求支付拖欠工程装修款138000元，本院予以支持。被告邢祥涛、胡瑞债务经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢祥涛、胡瑞于本判决生效之日起十日内向原告赵东支付工程装修款人民币138000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告邢祥涛、胡瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王秀琪
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02953号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，该公司员工。 被告：柏明明，男，汉族，1985年10月18日生，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）与被告柏明明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告人保公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告柏明明经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付损害赔偿款27710元及从2019年04月04日起至诉讼之日的利息；2.判令被告承担本案的受理费、保全费、诉讼费。事实和理由：2019年03月12日，被告柏明明驾驶车号牌为×××小型客车在吉林省长春市世纪大街131号处与齐东旭驶的×××小型汽车发生碰撞。依据长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2019年03月12日出具的《道路交通事故认定书》，当事人齐东旭无责任，当事人柏明明负事故全部责任。齐东旭在原告处投保商业险。事后，被保险人齐东旭向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签订了《机动车辆索赔权转让书》。2019年04月04日，原告向被保险人齐东旭支付了27710元保险赔款。因本次交通事故中，柏明明负事故全部责任，当事人齐东旭无责任，故原告应向被告追偿损害赔偿款27710元。及从2019年04月04日起至诉讼之日的利息；截至本案起诉日止，被告未向原告亦未向被保险人支付任何损害赔偿款，故诉至法院。根据我国《保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 柏明明未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，柏明明驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市南关区世纪大街131号与齐东旭驾驶车牌号为吉332AT小型汽车，耿秋成驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，柏明明负全部责任，齐东旭无责任，耿秋成无责任。×××的小型客车所有人齐东旭在人保公司投保了车辆损失险同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内。齐东旭向人保公司申请理赔，经人保公司定损，人保公司赔偿齐东旭车辆损失27710元，其后齐东旭将已取得赔偿款向责任对方追偿的权利转让给人保公司。 以上事实有交通事故责任认定书、保单、机动车保险理赔材料、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中柏明明负本起交通事故的全部责任，故对于齐东旭的车辆应当承担赔偿责任。人保公司作为车牌号为吉332AT小型汽车的保险人，自向被保险人齐东旭赔偿保险金之日起，取得代位被保险人齐东旭向保险事故的责任方柏明明请求赔偿的权利。故柏明明向人保公司赔偿27710元。同时代位求偿权行使范围限于赔偿金额范围内，人保公司主张的利息不属于保险赔偿金的范畴，故本院对人保公司关于利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告柏明明自本判决生效之日起七日内给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险理赔款27710元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由被告柏明明负担246.5元（原告已垫付），退回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司246.5元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月十三日 书记员  迟茗月
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初562号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人程某某，女，1979年1月8日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，巨野县天子保健品负责人，住巨野县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月12日被巨野县公安局取保候审，同年7月11日被巨野县人民检察院取保候审。辩护人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人程某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员王亚军出庭支持公诉、被告人程某某及其辩护人王希英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2018年，被告人程某某以非正规渠道收购保健品后，在其经营的巨野县人民路东段“天子保健品”店掩饰下，将保健品放置于其电动车上予以出售获利，其中2018年10月31日以220元的价格销售“虫草强肾王”给王某1。2018年11月23日，巨野县公安局与巨野县市场监督管理局联合执法过程中，在当场查获虫草强肾王、虫草生精等保健品共计36盒。经中维安全检测认证集团有限公司检测：虫草强肾王、虫草生精等7种保健品中均检出西药成分西地那非。公诉机关认为，被告人程某某明知是有毒有害食品而予以销售，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人程某某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某1证言；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录；鉴定意见中维安全检测认证集团有限公司检测报告；书证巨野县公安局出具的被告人电子档案、发、破案经过、抓获经过、传唤证、扣押清单等；物证扣押物品照片；电子数据、视听资料电子证物检查工作记录；被告人程某某供述和辩解等证据证实。被告人程某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人程某某构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，被告人程某某具有坦白情节，经查属实，本院予以采纳。被告人程某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人程某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，案经审判委员会讨论，判决如下：一、被告人程某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、禁止被告人程某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄先锋二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 柯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4220号 原告：烟台新中新饲料有限公司。住所地：烟台市福山区崇文街186号。 法定代表人：谢玉卿，董事长。 委托诉讼代理人：陈海滨，男，系该单位职工。 被告：柳邦均，男，1957年7月24日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告烟台新中新饲料有限公司与被告柳邦均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海滨到庭参加诉讼，被告柳邦均经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台新中新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6625元、违约金1656元，共计8281元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是饲料生产企业，被告从事奶牛养殖。2018年2月，被告从原告处购买饲料，货款共计41625元，双方约定，上述货款被告应在同年3月20日前一次性归还，否则应承担违约责任。货款到期后，被告仅偿付了35000元，尚有6625元没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 柳邦均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产销售饲料，被告从事奶牛养殖。2018年3月10日，经双方结算，被告欠原告饲料款41625元，并为原告出具欠条一份。欠条主要内容为：“欠条今欠烟台新中新饲料有限公司货款人民币：￥41625.00元（大写：肆万壹仟陆佰贰拾伍元整），上述欠款在2018年3月20日前一次性归还如不能按期归还，欠款人承担欠款额25%违约金。欠款人（签字，手印）：柳邦均2018年3月10日”。被告柳邦均在欠条的欠款人处签名并摁手印。 庭审中，原告当庭自认上述款项被告已向其偿还35000元。 本院认为，原告提交的欠条及当庭陈述足以证实被告欠原告货款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，原、被告对涉案欠款约定了还款时间，被告应在欠款期限届满时及时偿还，根据本案现有证据，本院认定被告尚拖欠原告货款6625元。对于原告主张的违约金1656元，未超过法律规定的必要限度，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告柳邦均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告烟台新中新饲料有限公司起诉被告柳邦均偿还货款6625元、违约金1656元，共计8281元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柳邦均偿还原告烟台新中新饲料有限公司货款6625元、违约金1656元，共计8281元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告柳邦均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王颖超
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初220号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人卞树武，男，1987年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地系德州市陵城区，现住址系德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月30日被取保候审。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人卞树武犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于11月16日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员陈建宇出庭支持公诉，被告人卞树武到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年6月25日3时14分许，被告人卞树武驾驶鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车沿S323省道由南向北行驶至乐陵市，与前方因故障停驶的鲁Ｎ×××××号货车碰撞，发生事故，致两车损坏，货车驾驶员弭希刚当场死亡，货车乘员吴学英受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，卞树武承担事故的全部责任。事故发生后，被告人卞树武报警并在现场等待，后随办案民警到乐陵市，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成民事调解，取得被害人近亲属谅解。公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判决。认为被告人卞树武自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人卞树武有期徒刑三年，适用缓刑。被告人卞树武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人卞树武违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立。事故发生后，被告人卞树武拔打电话报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，构成自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经委托司法行政机关对被告人进行社会调查评估，符合缓刑条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卞树武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  宋银强人民陪审员  杨圣海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨双枝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402初字4886号原告：牟某某，女，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺开发区银和房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸城物流中心内。法定代表人：邹鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李旭，贵州同興律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州华伟家酒店管理有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黔中商贸城22栋负一层（负1-D1至1-D5）大堂15层至22层。法定代表人：吴小伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告牟某某与被告安顺开发区银和房地产开发有限公司、贵州华伟家酒店管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托诉讼代理人程云凌，被告安顺开发区银和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李旭，被告贵州华伟家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张雪滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付死亡赔偿金189552元、丧葬费10505元、被抚养人生活费74836元、精神抚慰金20000元，共计294893元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日22时许，原告之子刘某从位于安顺市××区黔中商贸城22栋天台坠楼身亡，经安顺市公安局开发区分局西航派出所调查，排除他杀可能。经了解，黔中商贸城由被告安顺开发区银和房地产开发有限公司所有并管理，案发时被告贵州华伟家酒店管理有限公司正在该楼作业包括天台广告的安装，并在天台置放活动楼梯。原告认为，被告安顺开发区银和房地产开发有限公司作为物业的所有者和管理者，夜间没有对大楼出入进行有效管理，1楼至顶楼天台的大门可以随意出入，没有采取任何管理措施，存在管理及安全过错；被告贵州华伟家酒店管理有限公司在装修过程中没有对相关设备、设施进行有效管理，施工工作结束后没有将活动楼梯收回，随意放置于大楼天台，不符合天台高层建筑女儿墙保护的原则，从而让大楼天台的女儿墙形同虚设。原告认为，二被告存在过错，应当依法承担赔偿责任。原告认为由二被告承担30%的赔偿责任合适。原告现已68岁，无劳动能力及经济收入，依法应当赔偿被抚养人生活费。综上，二被告在管理方面存在过错，依法应当承担法律责任。现特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告安顺开发区银和房地产开发有限公司辩称，根据相关规定，超过18层的房屋每个单元都有通向楼顶的疏散楼梯，涉案房屋共有23层，故设有消防通道，以便在发生紧急情况时作逃生之用，该顶楼天台大门不能锁闭，故我公司不存在管理及安全过错。死者为完全民事行为能力人，具备基本的安全意识，能控制自己的行为。死者通过消防通道自行爬上楼梯，系自愿放弃生命的表现，无论何种原因导致的轻生我方均不应承担责任。我公司对大楼的管理行为与死者的死亡结果之间不存在因果关系，也没有过错，不应承担任何责任。被告贵州华伟家酒店管理有限公司辩称，我公司的意见与被告安顺开发区银和房地产开发有限公司的一致。另外补充一点，关于原告认为我方没有将活动楼梯收回而随意放置于天台，不符合天台高层建筑女儿墙保护的原则的主张，该主张缺乏事实和法律依据。活动楼梯并非我公司所有，对该楼梯我公司没有管理的义务。活动楼梯放置于何处与死者的死亡没有任何因果关系。我公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日22时许，原告牟某某之子刘某在安顺市××技术开发区黔中商贸城空地因坠落身亡。次日，安顺市××技术开发区公安司法鉴定中心出具死亡证明一份，该证明载明“……兹证明刘某……，其于2019年4月25日23时许在安顺市经济技术开发区西××街道黔中商贸城死亡，排除他杀可能……”。被告安顺开发区银和房地产开发有限公司为安顺黔中商贸城的建设单位。被告贵州华伟家酒店管理有限公司系向被告安顺开发区银和房地产开发有限公司租赁该商城内房屋作经营酒店使用。刘某与原告牟某某系母子关系，其父于2001年7月23日死亡。刘某未生育子女。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告所举证据仅能证明原告从高处坠落身亡，而不能证明其系从黔中商贸城顶楼坠落身亡，更不能证明其系爬上该商城22楼天台的活动楼梯而坠楼身亡，故对于刘某的死亡二被告均无过错。现原告认为刘某系从黔中商贸城22楼通过爬上天台的活动楼梯而坠楼身亡，要求二被告承担赔偿责任，本院认为，其主张依法不能成立，其诉请依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告牟某某的诉讼请求。案件受理费人民币5724元，减半收取2862元，由原告牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王  亚  兰二〇一九年十一月十八日法官助理高月峰书记员 吴学艳（代）
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2959号 原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：辽阳市宏伟区。 法定代表人：刘彤，系中心主任。 委托代理人：孙贺林，系中心员工。 被告：郭世民，男，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：王福洋，男，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张玉刚，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告郭世民、王福洋、张玉刚返还原物纠纷一案中，于2019年9月2日向本院提起诉讼。因原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。 案件受理费366.00元（已减半收取），退回原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十一月二十一日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初5042号原告：陈贵孝，男，1986年2月1日出生，汉族，住保山市龙陵县。被告：马正益，男，1989年5月13日出生，回族，住腾冲市。原告陈贵孝诉被告马正益劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月28日提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵孝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈贵孝负担。审判员  张占伦二〇一九年十一月二十八日书记员  殷 涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10077号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县XX镇XX村XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杨X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金299799.99元，利息14724.62元，罚息10300.67元，共计324825.28元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费341700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金299799.99元，利息14724.62元，罚息10300.67元，共计324825.28元。被告杨X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出341700元。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金299799.99元，利息14724.62元，罚息10300.67元，共计324825.28元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月8日的借款本金299799.99元、利息14724.62元、罚息10300.67元，共计324825.28元；并支付2018年11月9日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3405号   原告：吴某某，女，1967年02月28日出生，汉族，居民，现住横山区殿市，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某某，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元及其利息(月利率按20‰计从2018年8月15日起至债务履行完毕之日止计息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告张某某因需要资金向原告贷款15000元，双方约定月利率为220‰，被告张某某向原告出具借款借据一支。借款到期后，原告多次催要，被告推拖未还，原告提起诉讼，请求支持诉求。    被告张某某未应诉答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，有原告提交的借据原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告吴某某与被告张某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告张某某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金15000元及其利息(利息从2018年8月15日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元，减半收取87元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员常静            二〇一九年十月十四日      书  记  员张晨希                1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13623号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：郭镇霆，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信信用卡石家庄分中心）因与被上诉人郭镇霆信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中信信用卡石家庄分中心上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令审理或依法改判支持中信信用卡石家庄分中心诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由郭镇霆承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，认定事实错误。一审裁定未考虑郭镇霆的主观意图。本案中，暂时没有证据能够证实郭镇霆有非法占有的目的，一审裁定扩大刑事案件嫌疑的范围，属于适用法律错误。二、一审裁定应当保护中信信用卡石家庄分中心合法金融债权。请求郭镇霆承担民事责任并不排除郭镇霆涉嫌信用卡诈骗的嫌疑。本案应将郭镇霆犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。 被上诉人郭镇霆未向本院提交答辩意见。 中信信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.依法判令郭镇霆支付信用卡欠款本金163,786.81元，零售利息5,924.09元，分期手续费7,615.85元，违约金5,037.58元，合计182,364.33元（截至2018年12月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.诉讼费、公告费、保全费等由郭镇霆承担。 一审法院认为，郭镇霆从中信信用卡石家庄分中心办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经中信信用卡石家庄分中心多次催收，郭镇霆至今未还款，郭镇霆之行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案根据中信信用卡石家庄分中心提交的催收记录可以看出，2018年10月11日中信信用卡石家庄分中心催收欠款，郭镇霆回复：“你们想怎么处理就怎么处理，我就是没有办法还钱，有钱了就会归还”。后郭镇霆承诺还款但一直未还，且持续刷卡。后中信信用卡石家庄分中心联系催款，郭镇霆手机一直处于无人接听或拒绝接听状态，并持续刷卡。据此可以认定，郭镇霆在无力还款的情况下持续刷卡，不排除其具有非法占有目的，本案存在刑事犯罪嫌疑，一审裁定驳回中信信用卡石家庄分中心的起诉，并无不妥。 综上所述，中信信用卡石家庄分中心上诉请求理据不足，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执302号 申请执行人：崔某，住礼县。 被执行人：翟某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初500号民事判决书，在执行崔某申请执行翟某民间借贷纠纷一案中，该案进入执行程序后，因被执行人翟某下落不明，本院遂对其依法进行网络布控后，经网络查控和传统调查，被执行人均无可供执行的财产，该案穷尽执行措施，我院于2019年11月28日对申请人进行约谈，申请人表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院的调查结果表示认可，并同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初500号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗小明 二〇一九年十一月二十八日 助理审判员  冯富强 书 记 员  刘 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5555号原告：吕菲，女，1985年11月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祝荣，系湖南宗元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卿柳，女，1985年10月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告吕菲与被告卿柳合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕菲及其委托诉讼代理人杨祝荣、被告卿柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕菲向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告湘Ｍ×××××车辆维修费7800元，赔付款2800元，车辆停用损失费10000元，共计20600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日凌晨2点，被告卿柳驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车沿永州市冷水滩区零陵中路往零陵北路方向行驶，途经新步步高红绿灯时与原告驾驶的湘Ｍ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经双方协商，本次事故造成湘Ｍ×××××的车辆损失由湘Ｍ×××××车主承担修复责任。车辆修复后，湘Ｍ×××××车主赔付湘Ｍ×××××车主人民币5800元，双方签订了协议书。协议签订后，被告只通过微信转账3000元的赔付款，还有2800元未付。原告将车辆送至永州新兰天汽车贸易有限公司进行维修，维修费用7000元。维修后，原告多次要求被告支付维修费，被告以种种理由推拖。出于无奈，原告于2019年7月3日自己垫付7000元维修费才将车提出。原告一直要求被告支付赔付款及维修费，并承担车辆停用的损失，被告以各种理由推拖。原告为维护自身的合法权益，特诉之法院。被告卿柳辩称，撞到原告车辆是事实，赔偿款已经转给原告。其中，微信转账支付3000元，支付现金2800元，原告吕菲出具了今收到湘Ｍ×××××车主一次性赔偿款5800元的收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日凌晨2点，被告驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车沿零陵北路方向行驶，途径新步步高红绿灯时，与原告驾驶的湘Ｍ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，原告车辆右侧前后门受到损害。2019年2月25日，双方达成和解协议。被告起草《协议书》，其主要内容为：本次事故造成湘Ｍ×××××的车辆损失由湘Ｍ×××××车主承担修复责任。车辆修复后，湘Ｍ×××××车主赔付湘Ｍ×××××车主人民币5800元。本协议双方签字生效后，互不再追究对方任何责任。原、被告双方在协议上签名，并摁手印。同日，原告向被告出具收条，其主要内容为：今收到湘Ｍ×××××车主一次性赔偿款5800元。被告通过微信转账支付3000元，支付现金2800元，原告吕菲出具了今收到湘Ｍ×××××车主一次性赔偿款5800元的收条。后原告将车辆送至永州新兰天汽车贸易有限公司进行维修，2019年6月27日产生维修费用7000元，并出具了发票。2019年7月3日，原告车辆因放置时间长，导致电路故障进行维修，产生维修费用800元。2019年7月3日，原告支付维修费将车辆提出后，因双方对协议内容产生争议，未能达成一致意见，原告遂诉之法院。本院认为，一、关于被告赔偿责任承担的问题。原、被告对双方签订的《协议书》存在不同的理解。原告认为被告应在承担车辆维修责任后再支付赔偿款5800元。被告认为其承担的是一次性赔偿责任5800元，原告已出具收条。原、被告双方在《协议书》中约定被告承担原告车辆修复责任，车辆修复后，被告赔付原告5800元。此《协议书》为被告所起草，双方签名认可。但双方对合同条款的理解有争议，按照《协议书》的字面理解，被告承担原告车辆的修复责任，应承担的车辆修复费用7000元。车辆修复后，被告应在承担原告车辆维修责任后再赔偿5800元。被告的答辩意见与事实不符，且没有证据证实，不能成立，本院依法不予采纳。二、关于被告实际支付赔偿款数额的认定。原告诉称被告仅通过微信支付赔偿款3000元，余下2800元未支付，但原告未能提出其他证据予以佐证。被告提交了原告出具的收条，证明赔偿款5800元已全部支付完毕。根据相关证据，本院依法认定赔偿款5800元已支付完毕。三、关于车辆停用损失费与电路故障维修费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿责任。本案原告车辆2019年2月23日受到碰撞损害，2019年6月27日维修完毕，期间经历了四个月之久。原告没有及时将车辆进行维修，没有采取适当的措施防止损失的扩大。且双方约定被告在承担车辆修复责任后，约定给付原告赔偿款5800元，该赔偿款应包括车辆维修费之外的全部其他损失。原告要求被告承担车辆停用损失费与电路故障维修费的损失请求，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。综上所述,原告吕菲的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告卿柳在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕菲车辆维修费人民币7000元；二、驳回原告吕菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费315元，减半收取157.5元，由原告吕菲负担87.5元，由被告卿柳负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一九年十一月二十一日代理书记员  谢佳霖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4425号原告：范仲年，男，1947年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾菊红，女，1964年11月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈海军，男，1963年2月3日生，汉族，住南通市通州区。原告范仲年与被告顾菊红、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告范仲年到庭参加诉讼，被告顾菊红、陈海军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范仲年向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款112000元及按月息2%支付自2017年12月4日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告托朋友晏某,4做见证人，以做工程投资为由，于2017年12月5日向原告借款112000元，并出具借条，见证人晏某,4签名。后原告多次向被告催要，被告未能还款，故诉至本院。被告顾菊红、陈海军未有答辩。本案经审理确认下列事实：被告顾菊红、陈海军以做工程需要资金为由，通过晏某,4介绍，于2017年12月5日向原告范仲年借款70000元，双方商谈的利息为月息5分，即年息42000元。两被告共同向原告出具格式借条一份：“本人顾菊红、陈海军向范仲年借款人民币壹拾壹万贰仟元，小写￥112000.00，利息每月一付，本金到期一次性付清，自借款之日起开始计算至实际还款之日止。借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日止。借款人顾菊红陈海军2017年12月5日”。在借条的下方，两被告出具格式收条：“今收到范仲年（转账）人民币大写柒万元，小写￥70000.00,（现金）人民币大写肆万贰仟元，小写￥42000.00，收款人顾菊红陈海军2017年12月5日”。晏某,4作为见证人在收条上签名。后原告在中国农业银行取现金70000元交给了被告。审理过程中，原告自认2018年1月9日收取被告汇款3500元，2018年2月5日收取被告汇款3500元，2018年4月4日收取被告转账红包2000元，合计9000元。证人晏某,4（女，居民身份证号码，汉族，住南通市通州区开庭时陈述：原告范仲年当时借给顾菊红现金70000元，42000元是利息。上述事实，有借条、收条、存款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然两被告出具了112000元的借条，但实际上原告仅出借了70000元，故借款本金应当按实际出借金额70000元计算。借条约定的利息为月息5%，超过法律的规定，应予调整。因原告未如实陈述案件事实，经本院训戒，原告已向本院作出检查，并要求本案按本金70000元，利息从借款之日起按月息2%计算，被告已给付的款项依法处理。本院认为，利息按月息2%计算，不违反法律规定，应予支持，但应自借款日次日起计算至实际履行之日为止，已给付的9000元应从总利息中扣减。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊红、陈海军于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告范仲年借款本金70000元，并按年息24%支付自2017年12月6日起至实际履行之日止的利息（已给付的9000元从总利息中扣减）；二、驳回原告范仲年的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费690元，合计3230元，由原告范仲年负担1000元，由被告顾菊红、陈海军负担2230元（被告负担部分原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行468958202565）。审 判 长  赵广荣人民陪审员  张武华人民陪审员  屈文海二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16558号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2292号 原告：陈继栈，男，1968年9月14日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：梁良，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住（灵山县平南镇驾马村委会第一队旱塘麓）。 被告：李世勇，男，1963年2月15日出生，汉族，居民。 原告陈继栈与被告梁良、李世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈继栈及其委托诉讼代理人黄庆升、黄其浩到庭参加诉讼，被告梁良、李世勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈继栈向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款及违约金98400元给原告，其中借款本金82000元，违约金16400元；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由2018年1月17日二被告因生意周转资金欠缺，二被告提出向原告借款，原告经同二被告协商一致，原告同意二被告的要求，答应将82000元分二笔借款给二被告，但必须办理借贷手续。于是双方就借款的相关内容进行确定，制定借款合同，借款合同约定：一笔借款20000.00元，借款期限从2018年1月17日至2018年10月17日止，口头约定借款利率为月利率3%;另一笔借款62000元，借款期限从2018年1月17日至2019年1月17日止，口头约定借款利率为月利率3%;经原告、被告双方确认之后，原告、被告分别在借款合同上签字、加盖了手模，原告将现金82000元交给被告李世勇。按照借款合同的约定，被告应该分别于2018年10月17日及2019年1月17日前将所借的本金及利息归还给原告，但借款期限届满，被告没有归还本金也没有支付利息给原告。之后原告与被告多次协商借款归还问题，被告虽然口头承诺资金周转到位就马上还款，但一直没有实际还款行动，到后来甚至有意躲避原告，造成原告资金无法收回。根据有关法律规定及双方合同约定，原告对82000元借款向被告主张违约金，违约金以82000元为基数按照20%计收，违约金共计16400元即82000元X20%=16400元。被告逾期不归还借款，构成了违约，被告必须全部归还借款及支付违约金给原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院受理并依法作出公正判决。 被告梁良、李世勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁良、李世勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年1月17日，被告梁良、李世勇向原告借款82000元，并出具了《借款合同》2份给原告收执。《借款合同》载明：被告向原告借款20000元、62000元，借款期限分别从2018年1月17日至2018年10月17日，2018年1月17日至2019年1月17日，违约则支付本金20%的违约金。借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款给原告。原告经催收未果，2019年9月4日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款82000元并立写《借款合同》2份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款82000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原告与被告在《借款合同》中就违约金进行了约定，现原告请求被告支付违约金82000元X20%=16400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁良、李世勇共同归还给原告陈继栈借款82000元； 二、被告梁良、李世勇共同支付给原告陈继栈违约金16400元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1130元，由被告梁良、李世勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9099号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区。负责人：杨荣斌，行长。被执行人：北京华兴天隆科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：张加兴。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门。法定代表人：薛文清。被执行人张福顺，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省。被告张加兴，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被执行人北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴借款合同纠纷一案，该案（2016）京0114民初16827号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴未能自觉履行，申请人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向我院申请强制执行，要求北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴给付借款8779256.63元及利息。我院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年10月18日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已查封被执行人张福顺名下车牌号为×××,×××二辆，查封期限为2019年10月18日至2021年10月17日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为8310320.67元及利息，已执行0元，尚有8310320.67元及利息未履行。本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行释名被执行人北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴的财产情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行明确表示提供不了北京华兴天隆科贸有限公司、北京华兴天隆科贸有限公司、张福顺、张加兴的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9099号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十一月十二日书记员  张在军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31277号 申请执行人张菡，女，汉族，1993年1月6日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人樊阳阳，男，汉族，1990年1月3日出生，身份证住址山西省永济市。 申请执行人张菡与被执行人樊阳阳借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初16427号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16803元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人还款3000元人民币，另向本院缴纳人民币13955元，其中执行费152元，余13803元人民币付至申请人。 本院认为，本院(2019)粤0304民初16427号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初16427号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄梓峻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14102号原告深圳市九弦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角天富安工业区8栋5楼东，统一社会信用代码91440300MA5EHC4N85。法定代表人刘艳。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被告惠州市铭博科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭，统一社会信用代码91441303MA4X908202。法定代表人李苗苗。被告李苗苗，女，汉族，1988年11月30日出生，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被告吴晓龙，男，汉族，1988年2月19日出生，身份证住址陕西省凤县。原告深圳市九弦科技有限公司诉被告惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒亚均到庭参加了诉讼，被告惠州市铭博科技有限公司、李苗苗、吴晓龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。因买卖合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付货款126,410元；2、判令被告自2019年1月9日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，暂计至起诉之日，小计2,600元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市铭博科技有限公司、被告吴晓龙应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市九弦科技有限公司支付货款人民币120,461.7元及利息（以人民币120,461.7元为基数，按年利率6%，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告李苗苗对被告惠州市铭博科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,880元，保全费人民币1,165元，由三被告承担。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 尹   欣人民陪审员 李   君二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 何 满 园
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9010号原告：何国辉，男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告何国辉与被告唐振东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何思力及其委托诉讼代理人袁美兰、被告唐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款6160元及利息。事实和理由：2018年6、7月份，被告联系并带原告等人到河北省张家港市沽源县打工，约定每天给原告工资180元，原告共干活32天，应得工资5760元，被告用原告的车拉民工干活，应给工资1900元，被告仅给付1500元，剩余6160元一直没有给付。被告唐振东辩称，原告所诉工资款不应其偿付，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告对原告提交的由被告书写的给原告记工记录，认为证据记录工时真实，每天工资是180元，且后来又通过何思力给付原告部分工资款，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院确认为有效证据；对被告提供的出庭证人证明问题不明，不能证明原告的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份，被告联系并带原告等人到河北省张家港市沽源县打工，约定每天给原告工资180元，原告共随被告干活32天，应得工资5760元，原告从被告借支工资款1500元，剩余4260元一直没有给付，被告为原告记工记录显示“加1400车费”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告唐振东带领原告何国辉等人到河北省张家港市沽源县打工，且与原告口头约定每天180元工资等事项，原告跟随被告开展工作，双方劳务关系成立。被告记录原告工时32个，并支付原告工资款1500元，被告应按照约定给付原告剩余的工资款4260元。原告要求被告支付用车费用1500元，没有提交被告使用其车辆的证据，本院不予支持。双方对所欠工资没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称不应由其承担给付工资的义务及辩称在原告及其他同去随其打工的人打工结束后又给付原告等人8000元工资款，没有提供相应证据，本院不予支持，但被告所述原告打工结束后继续支付原告等人工资款，可以证明被告欠原告等人工资款的基本事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告唐振东于本判决生效之日起十日内偿付原告何国辉工资款4260元。驳回原告何国辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐振东负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇一九年十一月十三日法官助理朱东帅书记员魏克亚
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4917号 原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：马清华，男，1965年10月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆屿林物业服务有限公司与被告马清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。 审 判 员 何福贵 二〇一九年十一月十一日 法官助理 宋来勇 书 记 员 谭 斯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8346号 原告:段晓梅，女，汉族，1972年9月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谯城区燕珂日用品经营部，经营场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道三中南50米路西，注册号：341602600207003。 经营者：燕珂，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省涡阳县杨东自然村160号，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：史晓玲，女，回族，1975年5月15日出生，住安徽省涡阳县。 原告段晓梅诉被告谯城区燕珂日用品经营部、史晓玲民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李伟 二〇一九年十一月三日 书记员  李蕾