wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5442号上诉人(原审起诉人）：李西顺，男，1952年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李西顺因诉洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0302民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：起诉人李西顺与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月8、12日签订的编码为：“1511867”“1513165”、的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人李西顺与被起诉人洛阳今世福公司于2017年12月8日、12日又签订两一份补充协议，该补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人李西顺与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定对李西顺的起诉，不予受理。李西顺上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0302民初1537号民事裁定；2、裁定原审法院受理本案。事实与理由：原审民事裁定适用法律错误。洛阳市××城区××东路××号是上诉人和被上诉人《协议书》的签订地和履行地。2017年12月8日、12日,上诉人和被上诉人因《协议》履行部分签订了补充协议,明确约定：“本协议在履行过程中如发生争议,双方应协商解决协商无果均可向补充协议签订地人民法院起诉”。《民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议签订地和履行地均在洛阳市老城区，上诉人和被上诉人的管辖约定没有违反《民诉法》级别管辖的规定,原审法院应当受理。原审法院1537号裁定书不受理上诉人起诉,违反了《民诉法》第34条的规定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案所涉《协议书》、《补充协议》中的相关内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人约定的协议签订地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1537号民事裁定；二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十一日书记员 贾梦瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终982号上诉人（原审被告）：郭世超，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：李学友，男，1945年3月31日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人郭世超因与被上诉人李学友民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初4775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭世超上诉称，1.本案案由定性错误，本案不应定性为民间借贷纠纷，根据被上诉人李学友起诉的事实和理由，那么双方之间的法律关系应该属于顶名购车合同关系，即使写了《借条》也只能证明被上诉人李学友的行为属于违约行为。《借条》中并未约定合同履行地，该借条也并未实际履行，上诉人郭世超也从未收到过借款，因此本案只能由郭世超的住所地山东省曹县'style='cousor:pointer'>即山东省曹县，上诉人郭世超也提交了户籍证明，都能证明上诉人的户籍地在该地，因此，一审法院管辖认定错误；一审法院却强争管辖权，上诉人无法体会到在这起案件中感受到了公平正义;3.该裁定在解决程序问题时，直接对案件实体问题作出认定，存在先入为主的情况，上诉人还是无法感受到案件的公平正义，上诉人表示不服。一审法院直接认为双方之间的顶名购车合同于2017年9月14日履行完毕，在李学友结清车款后，郭世超出具借条，在未开庭实体审理前，一审法院怎么就知道是上诉人出具的借条？该借条的载明的原因是还车贷，在顶名购车合同中，在谁结清的的车款都不能确定的情况下，怎么可以认为是李学友结清的，怎么可以定性为民间借贷纠纷？退一步讲，即使借条是郭世超所书写，也是双方在顶名购车合同框架下的另一种安排，属于合同变更。假如借条是郭世超所书写，因郭世超在顶名购车合同履行中存在违约行为，没有按合同约定将李学友的汇款用来办理车款结清手续，双方继而商定对合同进行变更，双方的这种关系也不会是民间借贷法律关系，一审法院以该案存在借条就认为本案是民间借贷纠纷，属于典型的适用法律错误。综上，本案并非民间借贷纠纷，属于典型的顶名购车合同纠纷,请求撤销原审裁定，本案由山东省曹县人民法院审理。被上诉人李学友未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方李学友的所在地为合同履行地。李学友的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人郭世超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月二十日书记员 石 慧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更735号罪犯蒋正兵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2009年8月17日作出(2009)皋刑初字第0246号刑事判决，认定被告人蒋正兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元。非法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日，本院以(2012)苏中刑执字第2416号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01320号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯蒋正兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋正兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。江苏省苏州市人民检察院检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯蒋正兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯蒋正兵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。江苏省苏州监狱出庭警官当庭出示了罪犯蒋正兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯蒋正兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋正兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋正兵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特20号 债权人罗敬业，男，1979年10月17日出生，汉族，住百色市。 债务人韦显玉，男，1982年8月28日出生，住广西田林县。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月6日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人韦显玉欠债权人罗敬业借款85000元及利息（利息尚欠借款本金85000元为基数，从2019年5月5日起按年利率12%计付至债务人韦显玉还清全部借款本金之日止）； 二、债务人韦显玉自愿定于2020年2月6日前偿还罗敬业本金20000元；于2020年5月6日前偿还本金20000元；于2020年8月6日前偿还本金20000元；2020年11月6日前偿还剩余本金及利息。如果债务人韦显玉有任何一期未按上述约定偿还欠款，债权人罗敬业有权就剩余的全部欠款本金及利息立即向法院申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人罗敬业与债务人韦显玉于2019年11月6日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月六日 书记员  马丹丹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4681号原告：尹国超，男，1967年11月5日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲天盈装饰有限公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区162号，统一社会信用代码9153052257729666X2。法定代表人：林佩明，该公司执行董事。被告：张毅，男，1971年10月14日生，汉族，务农，住昆明市盘龙区。原告尹国超与被告腾冲天盈装饰有限公司（以下称天盈装饰公司）、张毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国超的委托诉讼代理人董继杰、被告天盈装饰公司法定代表人林佩明到庭参加诉讼，被告张毅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告挖机租赁费17700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月7日，二被告向原告租赁挖机到毛家营工业园区工地施工，并约定每天1100元租赁费，直至2018年2月1日施工结束，共计租赁了57天，后双方于2018年2月8日进行结算，二被告共欠原告挖机租赁费32700元，并于当日出具结算单给原告为凭。后二被告支付原告租赁费15000元，仍欠原告挖机租赁费17700元。该款项经原告多次催要未果，特诉至法院。被告天盈装饰公司辩称，被告公司不应承担付款责任。因为施工单位不是被告天盈装饰公司，被告公司也未向原告租赁过挖掘机，被告张毅是向林佩明个人承包工程，挖掘机也是被告张毅直接向原告租赁，被告公司及其法定代表人也没有在相关单据上盖章或签字，挖掘机租赁费与被告公司和法定代表人林佩明均无关系。被告张毅未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交结算单1张，证明二被告向原告租赁挖掘机且拖欠原告挖掘机租赁费17700元的事实。经质证，被告天盈装饰公司不予认可，认为该结算单与被告公司和法定代表人均无关，租赁挖掘机是被告张毅个人经手，被告公司不清楚。被告张毅未到庭质证。经审查，该结算单上有被告张毅的签名和手印，对该证据本院予以采信。根据庭审及质证，本院认定如下法律事实：2017年12月，被告张毅向原告尹国超租赁挖掘机到中和镇毛家营工地施工，双方口头约定租赁费每天1100元。2018年2月8日经原告与被告张毅结算，自2017年12月7日至2018年2月1日共租赁57天，租赁费合计62700元，已付30000元，下欠32700元。被告张毅于结算当日出具给原告结算单1份。后被告天盈装饰公司法定代表人林佩明代被告张毅支付原告挖掘机租赁费15000元，尚有挖掘机租赁费17700元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张毅租赁原告的挖掘机，应按结算单确定的数额支付原告剩余挖掘机租赁费17700元。原告尹国超要求被告张毅支付挖掘机租赁费用17700元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告天盈装饰公司与原告存在挖掘机租赁关系，原告尹国超要求被告天盈装饰公司支付其挖掘机租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告张毅经依法送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张毅于本判决生效之日起十日内，支付原告尹国超挖掘机租赁费17700元。二、驳回原告尹国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇一九年十一月二十一日书记员  房文莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2181号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：于泽水，男，1986年10月12日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告于泽水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费2,122.00元，减半收取1,061.00元，由原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司负担。审判员  王鸿君二〇一九年十一月二十九日书记员  车 龙
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初494号原告：赵善奇，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台高新区刘家埠村。统一社会信用代码：91370600554384341A。法定代表人：刘文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金菊、衣淑清（实习人员），山东旭冉律师事务所律师。被告：烟台天元商业管理有限公司，住所地烟台高新区三兴·御海城S10—5号。组织机构代码：33426349-2。法定代表人：申庆平，该公司经理。原告赵善奇与被告烟台旺埠置业有限公司（以下简称旺埠公司）、烟台天元商业管理有限公司（以下简称天元公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵善奇到庭参加诉讼，被告旺埠公司委托诉讼代理人李金菊、衣淑清到庭参加诉讼，被告天元公司经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵善奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《天元名品时尚广场收益权转让协议》,支付收益租金146430元，并按照未支付收益租金的同期商业银行存款利率计算迟延履行期间的违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告旺埠公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告旺埠公司将位于三兴御海城小区29号楼2单元1303室出售给原告，房屋面积118.76平方米，全额支付总房款610113元。同时，原告与两被告三方签订《天元名品时尚广场收益权转让协议》，约定自签订《商品房买卖合同》且被告旺埠公司收到全部购房款的后一日起，被告天元公司以已交付房款为基数，每月向原告支付租金收益8135元，连续支付24个月，累计支付195240元。若被告天元公司连续两个月逾期未支付收益，由被告旺埠公司无条件承担被告天元公司应向原告支付的收益权的租金收益。原告自签订《房屋买卖合同》且支付全部购房款后，仅收到被告天元公司支付的租金收益共计47760.32元，其迟延支付租金收益的行为已给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。被告烟台旺埠置业有限公司答辩称，第一，三方签订的《天元名品时尚广场收益权转让协议》约定的“天元名品时尚广场的租金收益”并不存在，且根据《商品房买卖合同》，原告以610113元的价格购买房屋与当时市场价相当，被告没有再返还租金收益的必要；第二，原告主张违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告旺埠公司签订编号为高预字第151226200108号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告旺埠公司开发的三兴·御海城小区29#住宅楼2单元第13层1303号房，并一次性缴纳全部购房款610113元。同日，原告与两被告三方签订了《天元名品时尚广场收益权转让协议》，约定：原告购自被告旺埠公司的房屋位于烟台市高新区三兴·御海城小区29号楼2单元1303室，建筑面积为118.76平方米，总房款为610113元，原告已交付房款610113元。合同第二条“收益权的转让”约定：“被告旺埠公司自愿将天元名品时尚广场的租金收益转让给原告，经两被告共同协商确定，由被告天元公司向原告支付该收益。自原告与被告旺埠公司签订《商品房买卖合同》且被告旺埠公司收到原告所购房屋的全部购房款的后一日起，被告天元公司以原告所购房屋的总房款为基数，每月向原告支付租金收益8135元，连续支付24个月，累计支付195240元。支付时间及方式：被告天元公司每月20日以转账形式统一支付租金收益至原告妻子杨明明中国农业银行账户中。”合同第三条第三款约定：“若被告天元公司连续两个月逾期未支付收益，由被告旺埠公司无条件承担被告天元公司应向原告支付的收益权的租金收益，直至被告天元公司恢复正常支付或协议期满。”协议签订后，被告天元公司陆续向原告妻子杨明明中国农业银行账户转账租金收益，共计47760.32元，剩余147479.68元至今未付。本院认为，原告与两被告签订的《天元名品时尚广场收益权转让协议》系三方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议中明确约定若被告天元公司连续两个月逾期未支付收益，由被告旺埠公司无条件承担被告天元公司应向原告支付的收益权的租金收益，直至被告天元公司恢复正常支付或协议期满，故被告旺埠公司与被告天元公司应共同承担逾期付款责任。协议签订后，被告天元公司仅支付六笔款项共47760.32元，剩余147479.68元至今未付，已超过两个月，故原告要求两被告支付租金收益146430元，本院予以支持。另，被告主张转让协议中的租金收益本身系购房款的资金使用费，原告再索要利息相当于计收复利，但其未提供证据证明，转让协议中也未体现租金收益系购房款的利息，故对被告主张本院不予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的应当承担赔偿损失等违约责任，两被告迟延履行给付租金收益的义务，已给原告造成了不必要的存款利息损失，故原告要求两被告以欠付租金收益为基数，按中国人民银行同期存款利率支付自起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台旺埠置业有限公司、被告烟台天元商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵善奇支付所欠租金收益146430元及利息（利息自2019年7月5日起至款项实际付清之日止，以146430元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王可任二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗成琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2830-2048号 关于于洁等19人申请执行承德永瑞大宗电子商务有限公司石家庄分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案执行，现被执行人已自动履行完毕，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1253号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李树，男，1972年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李树合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0105民初6409号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9737号原告：大连美视办公环境设备有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-2号，统一社会信用代码：91210204736441896X。法定代表人：汪晓庆，总经理。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：亿达信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭汇贤园1号，统一社会信用代码：912102317824790272。法定代表人：孙桐民。本院在审理原告大连美视办公环境设备有限公司与被告亿达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连美视办公环境设备有限公司撤回起诉。案件受理费1446元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 张彦勃
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3713号原告:贾毛妮，女，1962年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作师范高等专科学校，住所地：焦作市山阳区山阳路998号。法定代表人：张战营，校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。原告贾毛妮与被告焦作师范高等专科学校（以下简称：焦作师专）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾毛妮及其委托诉讼代理人崔炳杰，被告焦作师专的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾毛妮向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金21720元[（1720元/月×6+1900元×6）÷12×12]；2.判决被告支付原告差额工资45075.65元；3.判决被告赔偿未给原告缴纳社会保险造成的损失51483元（其中养老保险损失34322元、医疗保险损失117161元）。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中要求确认原、被告解除劳动合同的时间为2019年9月9日，将第3项诉讼请求中的医疗保险损失变更为17161元。事实和理由：2006年10月，被告聘原告到被告处工作，工作岗位是保洁员，被告没有与原告签订劳动合同，未给原告办理社会保险手续，也没有给原告缴纳各项社会保险，被告向原告支付的工资基本上都低于焦作市最低工资标准，被告应当向原告支付差额工资；因被告没有给原告办理社保手续，并且也不能补办社会保险手续，所以，被告因未给原告办理社保手续、未缴纳社会保险而给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告与被告协商未果，故申请劳动仲裁，2019年8月5日，焦作市劳动人事争议仲裁委员以“不符合受理条件”为由不予受理，原告不服，故起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告焦作师专辩称，原、被告双方不存在劳动关系，即便是原告曾经在被告处工作，因为被告所占用的是包括恩村三街在内的土地，原告属于占地工，仍然不构成劳动关系，原告基于劳动关系所提的诉求无事实及法律依据，不应得到支持。原告系1962年11月28日出生，至今是57周岁，早已超出女职工的法定退休年龄，所以应当驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：对原告提交的劳动仲裁申请书、焦作市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、存折、个人银行账户交易明细、焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会出具的证明的真实性予以认定；原告提交的差额工资计算表，系其单方制作，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾毛妮于2006年10月28日到被告焦作师专处工作，原、被告未签订书面劳动合同，被告焦作师专未为原告贾毛妮缴纳社会保险。原告贾毛妮在焦作师专工作期间，被告焦作师专部分月份向原告发放的工资数额低于同时期本地最低工资标准，经核算，差额共计41059.25元。原告贾毛妮在被告处工作至2019年9月9日离职。原告在2019年9月前十二个月的平均工资为1991.5元/月。2019年8月8日，原告贾毛妮作为申请人，以被告焦作师专为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出了焦劳人不案字（2019）48号不予受理通知书，主要理由为：已超仲裁时效，不予受理。原告贾毛妮不服，诉至本院。另查明，焦作市最低工资标准为：2005年10月1日-2007年9月30日为400元/月，2007年10月1日-2010年6月30日为550元/月，2010年7月1日-2011年9月30日为700元/月，2011年10月1日-2012年12月31日为1080元/月,2013年1月1日-2014年6月30日为1240元/月，2014年7月1日-2015年6月30日为1400元/月，2015年7月1日-2017年9月30日为1600元，2017年10月1日-2018年9月30日为1720元/月，2018年10月起为1900元/月。本院认为，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告贾毛妮于2006年10月28日到被告焦作师专工作时虽未签订书面劳动合同，但双方形成了管理与被管理的人身隶属关系，且该隶属关系具有稳定性和持续性，被告焦作师专向原告贾毛妮发放工资是以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定。故原、被告之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。原告贾毛妮2010年6月至2014年3月期间的工资由郑全玲或马海平个人账户存入，被告焦作师专称该二人曾承揽过被告后勤部分工作，但被告未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩理由不予采信。根据本院查明的事实，可以认定被告焦作师专部分月份向原告贾毛妮支付的工资和同时期本市最低工资标准差额共计41059.25元，被告应当将该差额部分支付原告。原告于2019年9月9日从被告处离职，因被告未足额支付原告劳动报酬，也未依法为原告缴纳社会保险费用，原告可以要求被告支付经济补偿金。原告工作年限为12年零10个月，原告要求被告支付经济补偿金21720元未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告要求被告赔偿养老保险损失34322元和医疗保险损失17161元，因其未提交证据证明该主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、确认原告贾毛妮与被告焦作师范高等专科学校于2019年9月9日解除劳动关系；二、被告焦作师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内支付原告贾毛妮工资差额41059.25元、经济补偿金21720元；三、驳回原告贾毛妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告焦作师范高等专科学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一九年十一月四日书记员  陈 豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4532号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高建春，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何鹏华，女，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：伍国华，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人高建春因与被申请人何鹏华、伍国华民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建春申请再审称，有新的证据证明涉案账户并未注销，何鹏华在原审中以账号已注销为由拒不提供40万元的汇款流水导致法院作出错误判决，理应予以撤销。请求撤销一、二审判决，改判由何鹏华返还不当得利58.2万元。何鹏华提交意见称，何鹏华从自己原投资人那儿，按照高建春指定的账户，将40万元出借给了高建春。原审认定事实清楚，请求驳回高建春的再审申请。伍国华提交意见称，何鹏华当时确实出借了40万元给高建春，后来高建春还委托其偿还了何鹏华部分款项。本院经审查认为，尽管何鹏华在原审中没有提供40万元的汇款流水，但高建春在作为原告起诉伍国华、第三人何鹏华委托合同纠纷一案的起诉状中，明确认可向何鹏华借款40万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，高建春已构成自认。结合高建春数次向何鹏华支付利息、委托伍国华向何鹏华还款、双方重新结算并重新出具借条等一系列事实，可以认定高建春向何鹏华借款40万元具有高度盖然性。高建春在时隔数年后仅以何鹏华没有提供银行流水为由否认借款事实的存在，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高建春的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月八日书记员  赵桥梁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初753号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河西区星诺轩烟酒店，住所地天津市河西区解放南路汽配城南区68-1号增一号。经营者：李留战。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河西区星诺轩烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 琰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6738号 申请执行人：广州普熙达生物科技有限公司,住广州市番禺区桥南街福德路3471号1504房。 法定代表人：尹耀明。 被执行人：广州瀛视天下文化传媒有限公司，住广州市天河区龙洞西街十巷1号202房。 法定代表人：杜国瀛。 关于广州普熙达生物科技有限公司与广州瀛视天下文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2906号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6738号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6738号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  区楚欣
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初209号原告：范树起，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告范树起诉被告天津市西青区大寺镇人民政府要求公开政府信息一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范树起及原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范树起诉称，2010年，因建设“大寺新家园”项目，原告的土地及地上房屋被征收、拆迁，但原告对于土地征收征用、房屋拆迁、补偿补助费用等情况一无所知。因被告未按规定主动公开上述信息，遂原告于2019年6月19日向被告申请公开北××村2010年11月《补充协议书》中征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，但被告却未按照原告申请的事项及形式给予答复，内容只包括结算票据。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，起诉请求依法确认被告未按照原告申请公开政务信息的行为违法，并责令被告按照原告的要求重新作出政府信息公开答复（北××村2010年11月《补充协议书》中征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）。原告提供的证据为2019年7月10日被告出具的2019-026号《告知书》及所附票据，证明被告没有按原告申请依法向原告公开上述内容。被告天津市西青区大寺镇人民政府辩称，被告收到原告的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，在法定答复期限内，将原告所申请公开的政府信息材料向原告进行了公开，并告知了原告提起行政复议或诉讼的权利。被告依法履行了信息公开答复职责，适用法律正确、程序合法、内容适当、应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证据1、《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》，证明被告于2019年6月19日收到原告提出的政府信息公开申请以及原告申请行公开的内容；证据2、2019-026号《告知书》及后附票据，证明被告将原告所申请公开的政府信息材料向原告进行公开，履行信息公开职责的行为适用法律正确，内容适当；证据3、《送达回证》（编号：08），证明被告在信息公开申请法定答复期限内，将《告知书》及后附票据送达原告，程序合法；证据4、2010年11月22日的《补充协议书》，证明随着财务制度的不断完善，按照上级要求，土地补偿款等各类费用先由上级拨付给镇政府，镇政府代收后再拨付给北××村。上级已拨付的资金，被告已足额拨付北××村。被告根据有关提出的信息公开申请，将被告处保存的政府信息资料（票据）提供给原告，已经尽到了信息公开义务。经质证，被告不认可原告证据的证明目的。对于被告提交的证据，原告对证据1、证据2和证据3无异议，对证据4的证明目的不予认可。原、被告提交的证据均在本案中作为依据或参考。经审理查明，原告系天津市西青区大寺镇北××村村民。原告于2019年6月19日向被告申请政府信息公开，内容为：北××村2010年11月《补充协议书》中征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告2019年7月10日作出编号为2019-026号的《告知书》，仅向原告提供有关财务票据。本院认为，公民有权向制作或保存的行政机关申请公开有关政府信息。被告收到原告提出的申请后，于规定的期限内向原告作出答复，程序合法。但被告仅向原告提供财务票据，并没有完全就原告的申请事项履行答复义务，履行职责不完整，属明显不当，应当重新予以答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府于2019年7月10日作出的编号为2019-026号的《告知书》；二、判令被告天津市西青区大寺镇人民政府于本判决生效后的40个工作日内就原告的申请事项重新予以答复。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  王彦虹人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5927号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县淝河路与永兴路交叉口祥源中央名城A1楼。统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。负责人：程军。该农商行利辛支行行长。委托诉讼代理人：张国亮，该农商行利辛支行客户经理。委托诉讼代理人：杨欢欢，该农商行利辛支行客户经理。被告：张瑞润，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙琰琰，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙鑫，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行(以下简称药都银行利辛支行)与被告张瑞润、孙琰琰、孙鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行委托诉讼代理人张国亮、杨欢欢到庭参加诉讼。被告张瑞润、孙琰琰、孙鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张瑞润、孙琰琰、孙鑫归还原告借款本金2000000元及利息（利息从2019年1月17日起至清结时止，期内按年利率8.439%计算，逾期按年利率12.6585%计算,至清结时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告张瑞润、孙琰琰、孙鑫与药都银行利辛支行于2018年1月17日签订了合同编号为8389621120180002的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》和合同编号（BYSHDY）最高额抵字(1120180002)第0002号《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》，合同授信金额为2000000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月17日至2021年1月16日，单笔借款期限自提款之日起不超过12个月。此借款以被告张瑞瑞、孙琰琰名下两套房产作抵押担保，并有孙鑫提供连带责任保证。抵押物分别为：位于颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼7313室/7314室，房产编号为房地权证阜字第××号和位于颍州区双龙桥西侧港利绿园17#楼304室，房产编号为房地权证阜字第××号。药都银行利辛支行于2019年1月9日向张瑞润放款2000000元，约定利率8.439%，逾期违约利息按年利率8.439%的50%加收罚息，至义务履行完毕时止。截止到2019年9月5日，此笔贷款本息合计为2108300.5元（其中本金2000000元，利息108300.5元）。张瑞润于2018年5月8日还与药都银行利辛支行签订了合同编号为9905089918000211的借款担保合同，向药都银行利辛支行借款180000元，借款期限至2019年5月8日，张瑞润逾期未还。根据张瑞润、孙琰琰、孙鑫与药都银行利辛支行签订的合同第九条第一项、第二项规定，借款人与贷款人签订的其他合同时，有违约行为，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金和结清利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求三被告立即归还借款本息，请依法支持原告的诉讼请未。张瑞润，孙琰琰、孙鑫均未到庭，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张瑞润、孙琰琰、孙鑫与药都银行利辛支行于2018年1月17日签订了合同编号为8389621120180002的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》和合同编号（BYSHDY）最高额抵字(1120180002)第0002号《亳州药都农村商业银行最高额抵押合同》，合同授信金额为2000000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年1月17日至2021年1月16日，单笔借款期限自提款之日起不超过12个月。此借款以被告张瑞瑞、孙琰琰名下两套房产作抵押担保，并有孙鑫提供连带责任保证。抵押物分别为：位于颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼7313室/7314室，房产编号为：房地权证阜字第××号房产和位于颍州区双龙桥西侧港利绿园17#楼304室，房产编号为：房地权证阜字第××号房产。药都银行利辛支行于2019年1月9日向张瑞润放款2000000元，约定利率8.439%，逾期违约利息按年利率8.439%再加收50%罚息。2018年5月8日，张瑞润还与药都银行利辛支行签订了合同编号为9905089918000211的借款担保合同，向药都银行利辛支行借款180000元，借款期限至2019年5月8日，张瑞润逾期未还。根据张瑞润、孙琰琰、孙鑫与药都银行利辛支行签订合同的第九条第一项、第二项规定，借款人与贷款人签订的其他合同有违约行为，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期。根据张瑞润贷款后违约的事实，药都银行利辛支行提起诉讼，请求借款人张瑞润、孙琰琰、孙鑫立即偿还2000000元贷款本金和结清利息，并对抵押财产优先受偿。张瑞润，孙琰琰、孙鑫未到庭参加诉讼，调解不能成立。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定合面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。张瑞润、孙琰琰、孙鑫与药都银行利辛支行签订的合同第九条第一项、第二项规定，借款人与贷款人签订的其他合同有违约行为，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金和结清利息。根据此约定，药都银行利辛支行请求张瑞润、孙琰琰、孙鑫偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张瑞润，孙琰琰于判决生效之日起三十日内归还亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金2000000元，并支付利息,利息按双方约定年利率8.439%计算，逾期利息按年利率12.6585%计算；孙鑫对该借款的偿还承担连带责任；二、亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行对借款抵押财产：位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼7313室/7314室，房产编号为：房地权证阜字第××号房产和位于阜阳市颍州区双龙桥西侧港利绿园17#楼304室，房产编号为：房地权证阜字第××号房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833元，由张瑞润，孙琰琰、孙鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇一九年十一月五日书记员  胡冰倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1311执异75号 案外人：临沂琨发农副产品有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道于泉庄社区。 法定代表人：王晓燕。 申请人：周兴成，男，1953年3月6日出生，汉族，住费县。 被申请人：王依坤（曾用名：王坤），男，1983年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：谢鹏，男，成年人，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请人周兴成与被申请人王依坤、谢鹏（2018）鲁1311民初3219号买卖合同纠纷一案中，案外人临沂琨发农副产品有限公司于2019年4月10日对执行查封 王依坤以案外人名义在山东九州商业集团有限公司（下称九州集团）的经营款28万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，周兴成与王依坤、谢鹏买卖合同纠纷一案，根据周兴成的申请，法院以（2018）鲁1311民初3219号民事裁定书及（2018）鲁1311执保763号协助执行通知书查封了案外人在九州集团的经营款28万元，给案外人造成了一定的经济及商誉损失。但案外人并非该案当事人，与该案没有任何关联，和周兴成及王依坤、谢鹏也没有任何债权债务关系，更不存在王依坤“以琨发公司名义”经营的情况。因此周兴成无权对案外人财产申请保全，现特提出异议，请求法院依法解除对案外人财产的保全措施。 本院查明:2018年6月26日，本院作出（2018）鲁1311民初3219号民事裁定书，裁定冻结王依坤、谢鹏所有的银行存款28万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。同月28日实施时，要求九州集团协助查封了王依坤以临沂琨发农副产品有限公司名义在九州集团的经营款28万元。期限至2019年6月27日。案件审查过程中，经申请人举证，本院审查，现有证据包括案外人与九州集团2019年4月10日的对账单，只能证明案外人与九州集团存在债权债务关系，不能证明王依坤以案外人名义在九州集团 有经营款28万元的存在。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院对涉案保全的标的无证据证明存在，且案外人不予认可，该保全无事实依据，案外人异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 中止对所谓的“王依坤以临沂琨发农副产品有限公司名义在山东九州商业集团有限公司的经营款28万元”的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以 自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 解 文 慧 审判员 张 广 林 审判员 主父洪群 二〇一九年十一月十三日 书记员 庄  欣
114安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11457号原告：吴仕宝，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，安徽龙方律师事务所律师。被告：卜兴来，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告吴仕宝与被告卜兴来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕宝及其委托诉讼代理人李贺均到庭参加诉讼，被告卜兴来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款20000元及占用资金利息6613元（以20000元为基数、年利率6%，从2014年3月1日暂计算至2019年9月5日，此后计算至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原告购买被告二手车本田CRV,车牌号皖Ａ×××××,双方签订《二手车买卖合同》一份，约定该车价款为100000元，车款原告也已付清。后因该车不能过户到原告名下，2013年11月8日，被告向原告出具《证明》，约定：双方协议解除《二手车买卖合同》，购车款被告全部返还给原告，但截止原告起诉，被告尚欠原告购车款20000元未还，因多次催要未果，为维护合法权益，原告起诉至法院。被告卜兴来未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定吴仕宝向卜兴来购买二手车一辆，车辆价款为100000元，之后吴仕宝将购车款付清，卜兴来向吴仕宝交付了车辆。随后由于案涉车辆不能办理过户手续，双方于2013年11月8日协商解除《二手车买卖合同》，吴仕宝返还卜兴来车辆，卜兴来将购车款全部返还给吴仕宝。卜兴来并向吴仕宝出具《证明》一份，承诺2014年3月1日前将购车款还清。但截止吴仕宝起诉之日，卜兴来尚欠购车款20000元未还。以上事实，有原告提交的《二手车买卖合同》、《证明》，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，卜兴来与吴仕宝经自愿协商约定解除《二手车买卖合同》，并对各自取得的车辆和购车款互相返还，该约定不违反法律规定，双方均应遵守履行。现吴仕宝已返还车辆，卜兴来应及时返还所有购车款，故本院对吴仕宝要求卜兴来返还剩余20000元购车款的诉讼请求，予以支持。卜兴来未及时返还购车款，应当承担吴仕宝相应利息损失，利息可按照吴仕宝主张的年利率6%计算，时间自其承诺还款之次日即2014年3月2日起至款清息止。卜兴来未到庭参加诉讼，依法视为对法律赋予其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜兴来返还吴仕宝购车款20000元，并支付利息损失（利息以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年3月2日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如卜兴来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由卜兴来负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十一月二十日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2467号之三申请执行人王耀深，男，1958年5月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地河北省承德市双桥区东环路北。负责人：王建军，职务总经理。关于王耀深与中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日冻结了被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在中国农业银行50×××15账户内存款人民币4754.73元，现因申请人申请解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在中国农业银行50×××15账户内存款人民币225000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十二日书记员  邢佳伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执987号 申请执行人：陈玉保,男,汉族,1973年7月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：汪学海,男,汉族,住安徽省郎溪县。 申请执行人陈玉保与被执行人汪学海保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初2251号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年06月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人汪学海暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初2251号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  汪 璐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之三十七 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人张继同发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张继同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张继同在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币294.98元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执747号申请执行人：李如玉，女，1964年10月8日生，彝族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李如玉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3103号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款7629元，支付诉讼费50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中已办理不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1998号 原告：马志霞，女，1976年4月2日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 委托诉讼代理人：唐德明，系黑龙江鑫才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国柱（系马志霞丈夫），男，1978年7月9日出生，汉族，个体，现住庆安县。 原告：高明艳，女，1981年3月26日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。未出庭）。 委托诉讼代理人：唐德明，系黑龙江鑫才律师事务所律师。 被告：刘月玲，女，1978年11月17日出生，汉族，系庆安县农商银行职工，现住庆安县。未出庭）。 委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。 被告：石岩，男，1979年6月18日出生，汉族，系庆安县客运站职工，现住庆安县。 原告马志霞、高明艳与被告刘月玲、石岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告马志霞、高明艳向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘月玲、石岩立即偿还借款本金450,000.00元及利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，被告石岩、刘月玲向原告马志霞、高明艳借款本金450,000.00元，用于购买庆安县客运站房屋，原、被告签订了借款协议书，约定月利2.5分，借款期限为10个月，借款到期后，被告偿还了部分利息后再未还款，二原告多次向二被告索要欠款未给付，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告石岩、刘月玲于2019年12月31日前一次性给付原告马志霞、高明艳借款本金450,000.00元及利息320,000.00元，本息合计770,000.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为5,750.00元，财产保全费5,000.00元由原告马志霞、高明艳负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审 判 长  李 婷 人民陪审员  宫殿文 人民陪审员  林 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  滕 腾
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1535号 原告：献县鸿光物业有限公司 住所地，献县城内西大街。 法定代表人：娄建闸，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘广祥，该公司职工。 委托诉讼代理人：于继雷，该公司职工。 被告：刘亚昕，女，1981年1月21日生，汉族 献县鸿光物业有限公司与刘亚昕为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县鸿光物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告献县鸿光物业有限公司承担。 审判员  黄志成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  库福妹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终745号 上诉人（原审原告）刘大川，男，1948年10月22日生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人张秀新，该区区长。 委托代理人李盼盼，唐山市路南区广场街道办事处副主任。 上诉人刘大川因诉唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，路南区政府于2011年12月19日作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》，刘大川的房屋在此次征收范围内。对于上述征收决定原审法院已经作出生效判决。路南区政府之前作出的房屋征收补偿决定被原审法院撤销后，路南区政府于2018年再次作出房屋征收补偿决定。刘大川在收到此次的补偿决定后，于2018年11月30日与唐山市路南区住建局××了唐山市××刘庄区域居民住房征收补偿安置协议书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘大川与唐山市路南区住建局已签订了住房征收补偿安置协议书，就其在征收范围内的房屋及相关权益进行了处分，故刘大川与涉案的房屋征收补偿决定不再具有法律上的利害关系。综上，刘大川对房屋征收补偿决定提起行政诉讼，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回刘大川的起诉。 上诉人刘大川不服一审裁定上诉主要称，一、上诉人的房屋及相关权益与房屋补偿决定存在利害关系。1.上诉人在房屋补偿决定起诉期内，曾与被上诉人就补偿安置协议签过字，但被上诉人也没有按照协议约定对相关问题予以兑现。为保障财产不受损失，上诉人在起诉期届满之时对房屋补偿决定依法提起诉讼。2.上诉人目前依然住在原有房屋内，因此在协议实体未解决之前，上诉人现在的房屋及相关权益与房屋补偿决定存在利害关系。二、上诉人具有对补偿决定提起诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的规定，上诉人有对房屋征收补偿协议诉讼的权利。综上，请求法院撤销一审裁定并责令唐山市中级人民法院审理。 被上诉人路南区政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚。本次房屋征收补偿决定送达后的2018年11月30日，唐山市路南区住建局与上诉人签订了《唐山市路南区新刘庄区域居民住房征收补偿安置协议书》（新刘庄置换征协字[2018]第037号），双方当事人均应严格履行上述协议的约定内容，而房屋征收补偿决定对上诉人不再具有约束力。因此，一审裁定认定上诉人与房屋征收补偿决定不再具有法律上的利害关系有充分的事实依据。二、一审裁定适用法律正确。上诉人如认为唐山市路南区住建局未履行《唐山市路南区新刘庄区域居民住房征收补偿安置协议书》，可以按照《行政诉讼法》第十二条第一款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，另行就《唐山市路南区新刘庄区域居民住房征收补偿安置协议书》提起行政诉讼，而无权对房屋征收补偿决定提起行政诉讼。故一审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘大川与唐山市路南区住房和城乡建设局已签订了住房征收补偿安置协议书，该协议未被其他生效裁判确认无效。因此，在刘大川已经签订案涉征收补偿安置协议，就其征收范围内的房屋及相关权益进行了处分的情况下，刘大川就与案涉房屋征收补偿决定不再具有法律上的利害关系，其对案涉房屋征收补偿决定提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回刘大川的起诉并无不当，本院予以维持。刘大川的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘占魁 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 鼎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1985号本院立案执行的申请执行人陈联荣与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈联荣申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1251号   申请执行人：刘永忠，男，1963年11月27日出生，汉族，系新疆第七地质大队职工，现住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX   被执行人：王成冠，男，1966年8月15日出生，汉族，系新疆宇航房地产开发有限公司经理，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：185XXXXXXXX   被执行人：新疆宇航房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新华路162号。   法定代表人：王成冠，该公司经理。   申请执行人刘永忠申请执行王成冠、新疆宇航房地产开发有限公司借款合同一案，申请执行人刘永忠于2019年9月3日向本院申请执行，本院当日受理立案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年11月25日自行和解，申请人于2019年11月25日向本院递交了撤销执行申请，请求撤销对被执行人王成冠、新疆宇航房地产开发有限公司的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）新4202执1251号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努尔古丽   二〇一九年十一月二十五日   书记员 居 拉 提
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3001号申请执行人:山东绿优田园网络科技有限公司，住所地济南市历下区环山路48号金惠通大厦509室。被执行人:山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4663号。申请人山东绿优田园网络科技有限公司与被执行人山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初770号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东绿优田园网络科技有限公司支付货款161284.19元。二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东绿优田园网络科技有限公司支付逾期利息，以161284.19元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告山东绿优田园网络科技有限公司的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人被执行人名下有车辆六辆，已轮候查封。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月12日对申请执行人山东绿优田园网络科技有限公司进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢285、308号 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人李敏。 被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋1902，组织机构代码715251284。 法定代表人李云尖。 被执行人李志然，男，汉族，1972年4月16日出生，住址深圳市福田区。 被执行人蔡晓红，女，汉族，1970年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市恒信和科技有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1902，组织机构代码789207454。 法定代表人李营。 被执行人广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村，组织机构代码72707107-X。 法定代表人李志然。 被执行人蔡晓晓，女，汉族，1975年4月30日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司、李志然、蔡晓红、深圳市恒信和科技有限公司、广东天盈塑料管材有限公司、蔡晓晓借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14534号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25860175.12元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林丹娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9379号 原告：南京雄宇建筑设备安装有限公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路228号莱菌东郡花园映霞苑26幢104室。 法定代表人：张义和，总经理。 委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所律师。 被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地在丹阳市皇塘镇，现住址在南京市鼓楼区燕江路201号江山汇景D座9楼。 法定代表人：蒋建峰。 原告南京雄宇建筑设备安装有限公司诉被告江苏合发集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月28日，原告南京雄宇建筑设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京雄宇建筑设备安装有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取3249元，由原告南京雄宇建筑设备安装有限公司负担。 审判员  朱模宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁冬丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1269号申请人：周航航，女，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：房徐源，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人周航航根据已生效的(2019)皖0102民初10537号民事调解书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求对被申请人房徐源名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人周航航申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人房徐源名下银行存款21000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月二十二日书记员  施 勇
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保767号 解除保全申请人西安冠博网络科技有限公司。法定代表人程浩。申请人程浩，男，1982年8月18日生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人杨林，男，1980年6月12日生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 杨林与西安冠博网络科技有限公司、程浩合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）陕0112财保395号民事裁定，冻结西安冠博网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司账号为X内的存款，冻结程浩在招商银行账号为XXXXXXXXXXXX1367内的存款共计50万元。本院于2019年采取了保全措施，后杨林未在限定期限内起诉，现西安冠博网络科技有限公司、程浩于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对西安冠博网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司账号为X，以及程浩在招商银行账号为XXXXXXXXXXXX1367内的存款共计50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     魏  钰  二0一九年十一月十八日                         书  记  员     杨  楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8735号 原告：唐晓莉，女，1975年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号。 法定代表人：胡大林。 原告唐晓莉与被告成都天之海实业有限公司（以下简称天之海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告唐晓莉的委托诉讼代理人黄琼瑶、李丹丹到庭参加诉讼，被告天之海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令天之海公司依合同约定办理楼栋权属证明；2、判令天之海公司依照合同的约定每日按照原告购房款的万分之零点五支付唐晓莉违约金自2016年12月31日起至天之海办理楼栋权属证明之日止，暂计至2017年6月1日为152天，违约金31024.90元。事实与理由：2014年1月3日，唐晓莉与天之海公司签订《商品房买卖合同》，约定唐晓莉以4082224元的价格购买天之海公司开发的位于成都市新都区xx街道“xxxx”xx幢xx层xxx号商业用房。双方对商品房面积、单价、房款的支付方式和时间、房屋的交付时间与条件及逾期交房的违约责任、楼栋权属证明的办理日期及逾期办理的违约责任等进行了约定。合同签订后，唐晓莉依约支付了房屋价款。按照合同的约定，天之海公司应当于2016年12月30日前取得唐晓莉所购房屋的楼栋权属证明。且多次要求天之海公司办理楼栋的权属证明并支付逾期违约金未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 天之海公司未作答辩。 经审理查明，2014年1月3日，唐晓莉与天之海公司签订《商品房买卖合同》，约定唐晓莉以4082224元的价格购买天之海公司开发的成都市新都区xx街道“xxxx”小区x幢x层xxx号商业用房。《商品房买卖合同》均对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等进行了约定。《商品房买卖合同》第五条付款方式载明：“买受人采取下列第一种方式付款：1.一次性付款”，《商品房买卖合同》第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。”《商品房买卖合同》第十九条产权登记载明：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第二种方式处理……2、买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得所有权属证明之次日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”第十九条第二款转移登记载明：“2.1商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.2如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”第十九条第三款载明：“（三）甲乙双方约定：上述第（一）、（二）款约定的违约金在任何情况下均不得同时累加计算，买受人只能请求其中一款。 2014年1月3日，唐晓莉向天之海公司支付了房屋总价款4082224元，天之海公司开具房屋价款收据，并盖章予以确认。截止法庭辩论终结前，唐晓莉仍未取得案涉房屋的初始登记。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，唐晓莉与天之海公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，唐晓莉向天之海公司支付了购房款，完成了合同约定的义务。 关于办理案涉房屋所在楼栋初始登记的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”唐晓莉已履行了支付购房款的义务。天之海公司未在合同第十九条的约定初始登记日期即2016年12月30日前取得涉案商品房所在楼栋的权属证明，天之海公司应继续履行合同义务，办理案涉房屋所在楼栋权属证明。对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于支付逾期办理房屋初始登记违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”唐晓莉履行了付款义务，天之海公司按合同约定应在2016年12月30日前，取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。但天之海公司至今未取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，违约事实存在，应按合同第十九条第一款的约定支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金。截至2017年6月1日，天之海公司应向唐晓莉承担的逾期办理案涉房屋所在楼栋初始登记违约金的数额为31024.90元［4082224元×0.00005×152天］。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都天之海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内办理成都市新都区xx街道“xxxx”xx幢xx层xxx号房屋所在楼栋权属证明。 二、成都天之海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向唐晓莉支付逾期办理“xxxx”xx幢xx层xxx号房屋所在楼栋初始登记的违约金元31024.90元［4082224×0.00005×152天］。并支付自2017年6月2日起直至取得“xxxx”xx幢xx层xx号房屋所在楼栋权属证明之日止的违约金。（以4082224元为基数，按日利率万分之零点五计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取），由被告成都天之海实业有限公司负担（此款原告唐晓莉已预付，被告成都天之海实业有限公司于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈欣瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15503号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：马腾宇，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告马腾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司以双方通过协商解决并已执行完毕为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞达源物业服务有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十二日特邀调解员杨彦懿法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执679号之一申请人：孙某某。被执行人：汾阳市某某村民委员会。法定代表人：赵某。孙某某申请执行汾阳市某某村民委员会不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋1182民初1254号民事判决书，被执行人汾阳市某某村民委员会给付孙某某电费垫付款89922.65元，负担案件受理费3109元；本案执行费1250元由被执行人承担，上述三项共计94281.65元。在执行过程中，被执行人经本院送达执行通知书后未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汾阳市某某村民委员会在银行账户内存款94281.65元。划拨至汾阳市人民法院账户开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行账号：0509016229026456187本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年十一月二十日书记员  任亚雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23327号河南蓓洛菲企业管理咨询有限公司：你单位与谢伟平劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25143号民事判决书已发生法律效力。权利人谢伟平于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十一月一日
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1338号原告：张明东，男，1968年12月12日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：高××，男，1969年9月29日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：田×，男，1970年6月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：田××，男，1966年1月10日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告张明东与被告高××、田××、田××买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月23日向本院提出撤回对高××、田××起诉的申请。本院认为，因张明东、田×均同意由田×一人承担债务，张明东同意放弃对高××、田××的诉讼请求，原告提出对高××、田××的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明东撤回对被告高××、田××的起诉。案件受理费440元，减半收取计220元，已由被告田×负担。审判员  钟素芳二〇一九年十一月十三日书记员  刘深萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10890号 原告：方金峰，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所执业律师。 被告：王彦彬，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：遂平县正兴达运输有限公司，住所地河南省遂平县濯阳大道与希望大道交汇口（马庄马洼村）。 负责人：王军民，该公司经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，上海段和段（郑州）律师事务所执业律师。 原告方金峰诉与被告王彦彬、遂平县正兴达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告方金峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，现方金峰以双方欲庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予方金峰撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由方金峰负担。 审判员  杨昌和 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈碰治 速录员  杨静怡 -2-
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢517号申请执行人：李蕾，男，1987年5月21日出生，汉族，住涡阳县。被告：赵翔，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人李蕾申请执行赵翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初927号民事判决书已发生法律效力，申请人李蕾于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人赵翔采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人赵翔送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月19日、2019年11月20日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年11月20日，我院依法对被执行人限制高消费。4、本院于2019年11月22日通过电话约谈申请执行人李蕾告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人李蕾同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）皖1621民初927号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  邵 威
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7842号 原告：顾菊飞，女，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：张如威，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告顾菊飞与被告张如威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，原告顾菊飞的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告张如威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾菊飞向本院提出诉讼请求：被告张如威立即归还原告借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告张如威与原告的儿子系同学，2008年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份。后被告仅归还借款100000元，余款经原告多次催讨，未果，故诉请法院处理。 被告张如威通过移动微法院答辩称，向原告借款事实，被告已经通过原告的儿子归还了原告的大部分借款；但被告未到庭答辩并提供相关抗辩证据。 经审理，本院认定本案基本事实如下： 被告张如威与原告的儿子系同学。2008年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份，载明“借条兹今借到顾菊飞人民币贰拾万元（200000.00）正.借款人：张如威借款日期：2008.10.30.”。最初，被告先后支付原告款项2000元与1000元，合计3000元；后经催讨，被告分别于2019年2月及4月10日各归还借款50000元，合计归还原告100000元；余款经催讨未果，故成讼。 本院认为，借条系出借人与借款人之间存在借贷关系与交付借款的重要证据。本案原告顾菊飞与被告张如威之间的民间借贷关系依法成立生效。原告按约向被告交付借款200000元后被告未按约及时还款，显属违约，现原告诉请被告归还剩余借款及起诉之后的相应利息，理由正当，本院予以支持。原告主张双方之间就案涉借款口头约定有月利率为2%的利息，被告张如威最初归还的3000元系支付利息，但未提供被告曾连续三至六个月实际按口头约定支付利息或双方约定案涉借款系有利息借款的其他证据，故对原告的该相关主张，本院不予支持。被告辩称其已通过原告的儿子归还了原告的案涉大部分借款，但未提供相应的抗辩证据，故依法应承担举证不能的法律责任。被告张如威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张如威于本判决生效后20日内归还原告顾菊飞借款本金97000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告顾菊飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾菊飞负担25元，被告张如威负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 胡苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11185号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：鄢维志，男，1971年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告鄢维志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告鄢维志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢维志归还原告剩余贷款本金人民币94451.91元；2、判令被告鄢维志支付拖欠利息人民币6180.67元、本金罚息人民币1310.48元、利息复利人民币348.55元（截至2019年2月27日止），并支付自2019年2月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币94451.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6180.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币102291.61元（截至2019年2月27日止）；3、判令被告鄢维志支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告鄢维志不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为C804540的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告鄢维志继续清偿；5、本案的诉讼费由被告鄢维志承担。案件查明事实（一）签约情况：鄢维志与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016122700002883号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：鄢维志向平安银行武汉分行贷款195800元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15.0000‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为经营性。鄢维志违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为皇冠2.5-A/MT导航版汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为244800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向鄢维志指定的账户发放贷款：2016年12月28日发放贷款195800元。贷款发放后，鄢维志足额偿还了2016年12月28日至2018年9月28日的借款本息，后偿还借款利息6.46元，合计偿还借款本金101348.09元、利息47309.81元、罚息157.19元、复利29.12元。截至2019年2月27日，鄢维志尚欠平安银行武汉分行贷款本金94451.91元、利息6180.67元、罚息1310.48元、复利348.55元未还。（四）抵押登记：登记在鄢维志名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型轿车于2016年12月28日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告鄢维志未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与鄢维志之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，鄢维志未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求鄢维志偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求鄢维志按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。鄢维志以其名下的丰田牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求鄢维志承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告鄢维志未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢维志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94451.91元；二、被告鄢维志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月29日起至2019年2月27日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金94451.91元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告鄢维志已偿还的利息6.46元），并支付自2019年2月28日起至清偿之日止的罚息（以借款本金94451.91元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告鄢维志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告鄢维志未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告鄢维志所有的牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告鄢维志继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，公告费560元，由被告鄢维志负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告鄢维志应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 李莉丽二〇一九年十一月二十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申364号再审申请人（一审被告）：曹秀红，女，1970年1月29日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告）：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，主任。一审被告：李卫国，男，1969年3月18日出生，住林州市。再审申请人曹秀红因与被申请人林州市农村信用合作联社姚村信用社、一审被告李卫国金融借款合同纠纷一案，不服本林州市人民法院（2018）豫0581民初5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹秀红申请再审称，一、一审判决认定事实错误。被申请人陈述其2012年3月27日就本案借款向申请人送达了贷款逾期通知书，一审被告出具了担保。事实是申请人没有收到通知书，也未在文书上签名，申请人认为该证据是伪造的，从2004年12月31日发放贷款到2005年12月31日到期，被申请人从未向申请人主张过权利，本案已过诉讼时效，申请人不应再承担还款义务。二、一审判决程序错误。一审诉讼过程中，申请人从未收到过传票及判决书，也未参与诉讼，被执行时向执行庭查询方知一审法院公告送达，申请人一直居住在村里，有邻居和村委会证明，一审法院显然程序违法。请求撤销一审判决，改判申请人不承担还款义务。林州市农村信用合作联社姚村信用社提交意见称，一、一审认定事实清楚，证据扎实充分，未超过诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效应重新起算。2012年3月27日，被申请人向申请人催收逾期贷款，申请人本人也在《贷款逾期催收通知书》上签名，引起诉讼时效中断。申请人称没见过通知书也没有签名不是事实。同日，李卫国也出具担保书，为上述贷款继续提供担保，保证期间应自担保书签字或盖章之日起两年，2014年3月21日，被申请人起诉至一审法院，保证期间转化为诉讼时效。申请人在一审未提出诉讼时效抗辩，再审提出抗辩的，应不予支持。二、申请人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审缺席判决，程序正当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人从被申请人处贷款30万元，被申请人依约发放了贷款，贷款到期后，申请人未按时偿还贷款导致本案诉讼。被申请人提供的保证担保借款合同、贷款逾期通知书、担保书、立案预登记通知书等证据，可以证明被申请人向申请人主张权利的事实，从而导致诉讼时效中断，故申请人主张被申请人伪造证据，且本案诉讼已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院经直接送达未果后，采用公告送达法律文书，并无不当。申请人主张一审程序违法，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹秀红的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月十二日书记员  周 蕾
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1566号 原告：连云港新华物流有限公司，地址连云港经济开发区芙蓉路59-2号3单元101室。 法定代表人：武冠军，董事长。 被告：连云港市双顺停车物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区临洪大道6号。 法定代表人：王建锐。 原告连云港新华物流有限公司诉被告连云港市双顺停车物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港新华物流有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港新华物流有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告连云港新华物流有限公司负担。 审判员  梁承君 二〇一九年十一月十二日 书记员  许 婕
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民特184号申请人：乔德华，女，1964年1月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人乔德华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人乔德华称，其系宋顺葵之妻。宋顺葵随“辽大花渔运15080”轮出海作业，该轮于2019年5月7日在山东海域沉没，造成包括宋顺葵在内的七名船员落水失踪，经辽宁省海上搜救中心证实已无生还可能，申请宣告宋顺葵死亡。经审理查明：下落不明人宋顺葵，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，公民身份号码：，与申请人乔德华系夫妻关系。2019年5月7日，宋顺葵随“辽大花渔运15080”轮出海作业，在从山东威海驶往辽宁大连途中失去联系，经山东海事局证实该轮沉没，造成包括宋顺葵在内的七名船员落水失踪，经辽宁省海上搜救中心证实宋顺葵已无生还可能。申请人乔德华申请宣告宋顺葵死亡后，本院于2019年8月8日在人民法院报发出寻找宋顺葵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋顺葵仍然下落不明。本院认为，宋顺葵随船出海作业期间，所在船舶沉没，经多方搜救无果，辽宁省海上搜救中心证明已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，宋顺葵仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告宋顺葵死亡。本判决为终审判决。审判员  李雪莲二〇一九年十一月十四日法官助理牛萌书记员郑斐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7136号 原告：钱雷，男，1963年4月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈兴南，男，1978年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱雷与被告沈兴南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告钱雷于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱雷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱雷撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由钱雷负担。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十一月十一日 书记员  应丽梅
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执957号吴鑫本院执行的申请吴鑫罚金一案，经被执行人吴鑫自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2450号 上诉人（原审被告）：殷宗阳，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：李存柳，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人殷宗阳因与被上诉人李存柳买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人殷宗阳于2019年11月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人殷宗阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人殷宗阳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人殷宗阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  查世庆 二〇一九年十一月十一日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。