广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1394号 原告:苏振贤，男，壮族，1985年12月6日出生，住南宁市江南区。 原告：黄恩厚，男，壮族，1954年4月22日出生，住南宁市青秀区。 以上二原告委托诉讼代理人：彭昭辉，广西邕达律师事务所律师。 被告：许咸正，男，汉族，1967年11月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告苏振贤、黄恩厚（以下简称“二原告”）与被告许咸正装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人彭昭辉、被告许咸正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告许咸正立即退还原告黄恩厚装修定金15000元，并按人民银行公告的同期银行贷款利率计算利息，自2015年6月13日起计算到偿还清款项止；二、判令被告许咸正退还原告黄恩厚装修款30000元；三、本案诉讼费用由被告许咸正承担。 事实和理由：2014年底原告黄恩厚以原告苏振贤的名义（原告苏振贤为原告黄恩厚属舅甥关系）购买位于南宁市邕宁区香堤半岛12号楼3单元八层801号房一套商品房（不动产权证号0124862）进行装修并准备由原告黄恩厚送给原告苏振贤结婚使用，在购买该商品房未入住前被告许咸正就主动多次上门要求装修。当时称其已经有多年的装修经验并已经承接多少成功的装修工程。鉴于原告黄恩厚工作很忙而轻信被告许咸正即将装修工程交给被告许咸正承接。2015年9月13日被告许咸正在收取订金20000元后，却迟迟不进场施工，后又大量使用伪劣材料，导致该房子拖延到2016年10月也不能完工交付给原告使用。且在原告黄恩厚无奈中，并征得被告许咸正同意中止让被告许咸正继续使用与之结算“完成”的工作量72665元并结算支付给被告许咸正后，直到今天原告黄恩厚原来所支付的订金20000元并没有在结算工程款中扣除，其后原告黄恩厚多次与被告许咸正交涉，却遭到被告许咸正以无理的要求原告黄恩厚再介绍其他工程待其有收入后再还、无理的予以拖欠。此外，被告许咸正因使用伪劣材料导致大量白蚁产生、柜子霉烂、预埋墙内水管漏水等等现象导致至今原告无法入住。被告许咸正因质量问题应相应扣减已经收取原告的工程款30000元，并应立即退回原来收取的订金给原告，被告许咸正的不当行为已经给原告造成损失应当为此承担过错责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依照事实和法律的有关规定作出公正的判决。 被告许咸正辩称：被告许咸正给原告装修后几个月原告也没有给钱，所以原告打给被告许咸正老婆的20000元不是订金。楼下水管漏水的问题是几年前的事情，被告许咸正已经帮原告修了多次，也扣了被告许咸正的钱，不关被告许咸正的事了。只要是被告许咸正做的水管有问题，被告许咸正任何时候都愿意修。关于20000元，17年时被告许咸正曾通过现金转账方式支付原告5000元，原告本来说好，但是后来原告一直没有确认是否收到这5000元。后来我们还去派出所调解，但一直没有调解成功，因为原告不承认原告收到了5000元。因为转账当时的现金转款回执丢了，原告也不愿意向银行查询原告收到被告许咸正5000元的记录，银行也不愿帮被告许咸正查询，所以现在只能请求法院去银行查询。如果查询结果证明原告的确收到被告许咸正的5000元，被告许咸正愿意返还另外的15000元。此外的其他款项被告许咸正不愿意支付，因为房子已经交付，钥匙由原告保管，不是被告许咸正保管，所以后续问题不应由被告许咸正负责。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 二原告提交的证据有:1.原告黄恩厚身份证；2.原告苏振贤身份证；3.被告许咸正身份证;4.工程结算单;5.转账单;6.照片;7.短信记录;8.不动产权证;9.关于龙域·香醍半岛小区12栋3单元801室白蚁危害现场检查的情况说明。 被告许咸正未提交证据。 经被告许咸正申请，本院依法调取的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单。 对二原告提交的证据，本院认定如下： 一、证据1至5、7、8真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据； 二、证据6的拍摄地点不明、无法确定在涉诉住宅内拍摄，且被告许咸正对该证据不予认可，故本院不予采信。 三、二原告未能提供证据证明被告许咸正行为与白蚁危害之间存在因果关系，故本院对证据9不予评价。 本院依法调取的证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛12号楼3单元八层801号房（以下简称“涉诉住宅”）归原告苏振贤单独所有。 2015年9月13日，原告黄恩厚向王龙梅转账20000元。庭审中，二原告称王龙梅系被告许咸正的妻子；被告许咸正对此无异议，并称“他打给我老婆的20000元不是订金”。 2018年2月10日，被告许咸正向原告黄恩厚转账5000元。 另查明： 一、2015年至2017年，原告通过短信方式与被告许咸正及王龙梅联系，主张：1.涉诉住宅应扣减6711元装饰装修款；2.2015年9月13日原告黄恩厚向王龙梅转账20000元，2016年10月15日被告许咸正从原告处取走现金20000元，2016年11月29日被告许咸正从原告处取走现金45954元，原告多付给被告许咸正20000元，请被告许咸正返还原告20000元； 二、2016年11月29日，原告苏振贤与被告许咸正进行了结算，并出具《工程结算单》，记载：（一）涉诉住宅打墙等30项装饰装修工程款合计72665元；（二）扣减上述6711元后装饰装修工程款为65954元；（三）2016年10月15日，被告许咸正收到涉诉住宅20000元装饰装修工程款;（四）上述65954元扣减20000元后装饰装修工程款为45954元；（五）以上装款全部结清。 庭审中，原、被告一致确认本案的争议焦点是：一、被告许咸正是否应当退还原告黄恩厚装饰装修工程款15000元；二、被告许咸正是否应当退还原告黄恩厚装饰装修工程款30000元。 本院认为： 一、关于被告许咸正是否应当退还原告黄恩厚装饰装修工程款15000元的问题 原告将涉诉住宅装饰装修工程交由被告许咸正施工。对于被告许咸正完成的工程价款，双方进行结算并签订《工程结算单》。被告许咸正只能按照《工程结算单》的金额获得相应的装饰装修工程款。但根据以上查明的事实，被告许咸正获得的装饰装修工程款超过其应得的范围，该超出部分属于无合法根据获得的利益。原告黄恩厚超付被告许咸正装饰装修工程款15000元，证据充分、事实清楚，被告许咸正亦同意返还装饰装修工程款15000元，故被告许咸正依法应当向原告返还装饰装修工程款15000元。双方未约定返还时间，原告可随时主张，故本院调整利息为以原告向本院提起诉讼之日即2019年7月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 二、关于被告是否应当退还原告黄恩厚装饰装修工程款30000元的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 涉诉住宅装饰装修工程交付原告后，原告管理使用涉诉住宅。原告主张的白蚁、柜子霉烂、预埋墙内水管漏水等现象与被告许咸正的施工是否存在因果关系，原告负有证明被告许咸正的施工行为与造成的损害后果之间具有因果关系的举证责任，但原告未提供证据证明其主张，应承担不利法律后果，现被告许咸正亦不同意返还30000元装饰装修工程款，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许咸正返还原告黄恩厚装饰装修工程款15000元； 二、被告许咸正给付原告黄恩厚利息（以15000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年7月16日起计至付清之日止）； 三、驳回原告黄恩厚、苏振贤的其他诉讼请求。 案件受理费1130元（原告黄恩厚、苏振贤已预交），由原告黄恩厚、苏振贤负担955元，由被告许咸正负担175元。由于原告黄恩厚、苏振贤已垫付，被告许咸正于支付上述款项时一并给付原告黄恩厚、苏振贤。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗