新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2950号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：单仪，该公司客户经理。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：梁化平，男，1975年11月14日出生，汉族，个体。   被告：孟建忠，男，1971年5月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团十二团职工，现住新疆阿拉尔市。   委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。   被告：李银成，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住新疆阿拉尔市。   被告：李世泽，男，1964年10月23日出生，土家族，农一师生产建设兵团12团1职工，现住阿拉尔市。   被告：程明伟，男，1987年7月25日出生，汉族，现住阿拉尔市。   被告：易绍静（梁化平之妻），女，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住址不详。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁化平、孟建忠、李银成、李世泽、程明伟、易绍静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单仪、侯林丹，被告孟建忠及其委托诉讼代理人何秋月，被告李银成、李世泽、程明伟到庭参加诉讼，被告梁化平、易绍静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一、第六被告偿还借款本金80000元，利息17832.56元（利息截止到2019.4.4日），2019.4.4日之后的利息利随本清，律师代理费7826.60元；2．请求依法判令第二至第五被告对上述债务承担连带担保责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，第一、二、三、四、五被告因需购买生产资料从事核桃种植向原告借款31万元，（其中梁化平借款80000元，孟建忠借款50000元，李银成借款50000元，李世泽借款60000元，程明伟借款7万元），双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款期限为12个月，利率为月固定利率6.1625‰，并约定还款方式为固定周期付息，任意还本。合同签订后，原告如约向各被告发放借款。但第一被告却没有按约还本付息，各担保人也未履行担保责任。截止2019年4月4日，第一被告尚欠原告借款本金80000元，利息17832.56元。另外，原告未诉讼需支付律师代理费7826.6元，依约也应由被告支付。原告认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》合法有效，现被告未能按约还本付息，应依法承担相应的违约责任，原告现诉诸法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，但因上述被告与原告签订的《农户联保借款合同》中没有被告梁化平，故对于梁化平未还的借款，四被告不承担担保责任。   被告梁化平、易绍静未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原、被告为证明各自主张所依据的事实向本院提交了证据，本院组织双方进行了示证、质证，并对证据认证如下：   1、原告提交《农户联保借款合同》一份，证明原告与第一至五被告于2017年1月23日签订农户联保借款合同一份，约定原告向五被告发放借款，被告应当还本付息、承担追款损失及承担连带担保责任。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟质证称，对该证据各自签名的真实性认可，但四人签订该合同时梁化平不在场，其对梁化平的借款不知情。本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力结合在案其他证据分析评定。   2、原告提交《借款借据》五份，证明原告依约向第一至五被告按约发放了贷款。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟对原告向其发放借款的借款借据的真实性、合法性、关联性无异议；对原告向梁化平发放贷款的借款借据不予认可，并称农户联保合同中没有梁化平。本院对原告向被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟发放贷款的《借款借据》的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。   3、原告提交户口本复印件，证明被告梁化平、易绍静系夫妻关系，被告易绍静应当对贷款承担还款责任。本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。   4、原告提交利息清单一份，证明截止2019年4月4日，被告梁化平尚欠原告借款本金80000元，利息17832.56元。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟无异议。本院确认该证据在本案中的证明效力。   5、原告提交《委托代理合同》及收费收据各一份，证明原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费的事实。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该费用不应由其承担。本院确认该证据在本案中的证明效力。   6、原告提交2016年1月15日的《农户联保借款合同》一份，证明被告梁化平、孟建忠、李银成、李世泽、程明伟相互认识且长期通过联保方式从原告处借款。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟对该证据的真实性、合法性无异议，对与本案诉争的关联性不予认可。本院对该证据的关联性及证明效力不予确认。   被告梁化平、易绍静未到庭发表质证意见，亦未提交证据。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：   2017年1月23日，被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟因需购买生产资料从事核桃种植向原告借款230000元，（其中孟建忠借款50000元，李银成借款50000元，李世泽借款60000元，程明伟借款70000元），双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款期限为12个月，利率为月固定利率6.1625‰；还款方式为固定周期付息，任意还本；如到期不能归还借款，借款人除偿还本息外还应赔偿原告为实现债权所花费的费用，担保人对上述款项承担连带责任保证。当日，被告梁化平亦向原告借款80000元，并作为借款及担保人在上述《农户联保借款合同》上添加了自己的名字。合同签订后，原告如约向各被告发放借款。借款到期后被告梁化平未按约归还借款，截止2019年4月4日，其尚欠原告借款本金80000元，利息17832.56元。原告为索要上述借款诉至本院，并为此支付律师代理费7826.6元。另查明，被告梁化平、易绍静系夫妻关系。   本院认为，原告与被告梁化平签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，合法有效。被告梁化平应当按照约定及时还款，逾期还款应当依法依约承担责任。原告要求被告梁化平偿还借款本金80000元及支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予支持。原告认为梁化平的借款系夫妻共同债务，故要求易绍静与梁化平共同承担还款责任。经查，被告易绍静未在《农户联保借款合同》中签字，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告应当就梁化平的借款用于夫妻共同生活、共同经营的事实举证。因原告举证不能，故本院对原告主张的事实不予确认。原告要求被告易绍静承担共同还款责任的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟辩称，四人并未与被告梁化平共同签订《农户联保借贷合同》，未同意对梁化平的借款向原告提供连带责任保证。本院认为，原被告签订的《农户联保借贷合同》系原告为开展放贷业务而预先拟定重复使用的格式条款合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。原告作为专业从事金融借贷业务的单位及格式条款合同的提供者，较被告具有更强的风险防范、证据收集的知识及能力，应当根据上述法律规定对其科以更多的注意义务和举证责任。具体到本案中，原告应当对被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟四人在《农户联保借贷合同》为被告梁化平借款提供担保的意思表示真实，负有举证责任。然而在本案中，首先，原告提供的《农户联保借款合同》“借款联保小组成员”一栏为开放式设计，存在后期添加人员的条件。其次，《农户联保借款合同》中梁化平的签字与孟建忠、李银成、李世泽、程明伟四人的签字明显不属于一只笔书写形成，存在先后书写的可能。再次，原告虽主张其向被告送达了《农户联保借款合同》，但在被告否认的情况下原告未能提交证据证实该主张。最后，庭审中原告陈述，其在与被告签订《农户联保借款合同》时，按照行业规定进行了“双录”（录音、录像），但确未能在庭审中提交该证据。综上，原告提交的证据不能形成证据优势，证实其主张，故本院对被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟辩解予以采信；对原告要求被告孟建忠、李银成、李世泽、程明伟对被告梁化平的借款本金、利息及索款损失承担连带清偿责任的诉求，不予支持。   综上所述，本院现依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁化平于判决生效后十日内，向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，利息17832.56元（截止于2019年4月4日）；2019年4月4日之后的利息利随本清。   二、被告梁化平于判决生效后十日内，向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7826.6元。   三、驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2413元，由被告梁化平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李文杰   审 判 员 郭 勤   人民陪审员 李慧灵   二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 匡婧菲