安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1159号上诉人（一审原告）吴岳峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（一审被告）安徽省池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路1号。法定代表人雍成翰，该市市长。被上诉人（一审被告）安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区康庄大道99号。法定代表人马胜利，该区区长。被上诉人（一审第三人）安徽省江南产业集中区管委会，住所地安徽省池州市梅龙镇。负责人柯万忠，该管委会主任。吴岳峰因诉安徽省池州市人民政府（简称池州市政府）、安徽省池州市贵池区人民政府（简称贵池区政府）、安徽省江南产业集中区管委会（简称江南集中区管委会）不履行法定职责一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴岳峰向一审法院起诉称，因规划建设江南产业集中区,被告贵池区政府受江南集中区管委会的委托于2010年10月对集中区范围内的房屋和土地实施征收，其家庭承包地和地上房屋在征收范围内。2011年2月其家庭承包地和地上房屋全部被贵池区政府违法强行征收。2015年8月5日国家自然资源督察南京局作出《国家自然资源督察南京局宁[2015]2号(总209号)例行督察意见书》，确认自2011年安徽省江南产业集中区有2.87万亩被征土地属于未批先征、征地补偿标准不符合规定等。其于2018年11月3日知悉该督察意见书，才知道贵池区政府征地程序重大违法、补偿不合理、未足额补偿到位,给其合法财产造成重大损失。请求：1、确认被告征地、补偿行为违法；2、判令被告按照征地批复所确定的征地补偿标准和补偿安置方案,从新从高进行征地和房屋征收拆迁补偿、找补差额征地补偿款、找补房屋面积补差款、支付资金被占用的利息损失。一审法院经审理查明，因安徽省江南产业集中区经批准后新组建编制、机构、人员不全，故将江南产业集中区征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用发放、安置具体事宜委托贵池区政府负责。2010年贵池区政府作出贵政秘[2010]159号《江南产业集中区拆迁补偿安置方案》、贵政秘[2010]160号《江南产业集中区建设土地征收方案》,对江南产业集中区建设规划红线范围内的土地进行征收,地上建筑物、构筑物等进行拆迁，土地征收、房屋拆迁工作由池州市贵池区梅龙街道办事处（简称梅龙街道办事处）组织实施。原告吴岳峰与其父母、妻、子5人共同居住，其房屋和土地在上述征收范围内。2011年2月11日梅龙街道办事处与原告父亲吴礼红签订了《池州市房屋拆迁补偿安置协议书》,协议中约定被拆迁住宅主房面积为125.93㎡,附属用房14.28㎡,货币补偿及其他补助、补偿款共计86441.96元,并补充说明被拆迁人根据搬迁证序号选房号,协议中的被拆迁人为吴礼红,并注明5人，其后两个月内该房屋被拆除。上述协议中约定的房屋折迁补偿款已支付,安置房现也已安置到位。吴礼红户的耕地和建设用地土地补偿款共计397327.48元,根据贵池区政府贵政[2010]16号《关于印发池州市贵池区农村集体土地征地补偿安置及被征地农民自愿参加补充养老保险实施办法的通知》,扣缴了38606.20元作为被征地农民养老保险统筹基金,故实际发放358721.28元，于2011年2月由原告的妻子章丽代领。2018年11月3日，原告吴岳峰收到国家自然资源督察南京局依吴岳峰申请作出的《政府信息公开告知书》（自然督察宁公开告知[2018]3号），公开了国家自然资源督察南京局主送给安徽省人民政府的《国家土地督察例行督察意见书》（宁[2015]2号）。吴岳峰认为池州市政府、贵池区政府没有按照督察意见的整改意见进行整改违法，遂向该院提起诉讼。另查明，原告吴岳峰因不服此次土地征收行为，于2018年8月5日向该院提起行政诉讼，后经安徽省高级人民法院指定至安徽省安庆市中级人民法院受理。安徽省安庆市中级人民法院以（2018）皖08行初114号行政裁定驳回了吴岳峰的起诉。吴岳峰不服提起上诉，目前该案正在二审审理中。一审法院认为，本案应首先审查是否系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。审查吴岳峰本案与其在安徽省安庆市中级人民法院起诉的案件，后诉与前诉当事人应当相同。原告吴岳峰两次起诉被告虽有区别，但从《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款及第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款以及相关法律规定，本案被告应当为作出或者组织、实施行政行为行政机关及用地单位。本案与原告在安徽省安庆市中级人民法院提起的（2018）皖08行初114号案涉案原告相同，被告相同；诉讼标的相同，都是请求确认征地及补偿行为违法，并对原告的被征收的土地、房屋等要求从新、从高给予补偿，并要求给予未从新从高给予补偿的利息损失；诉讼请求相同，都是针对行政机关2011年对涉案土地的征收、补偿行为提起的请求确认行政行为违法、给付赔偿之诉。因此，吴岳峰在本案提起的诉讼事项构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告吴岳峰的起诉。案件受理费50元，退还原告吴岳峰。吴岳峰上诉称，其在安徽省安庆市中级人民法院提起的是请求确认贵池区政府、江南集中区管委会未办理农用地转用审批手续的征地行为违法之诉，而本案其提起的是请求贵池区政府、江南集中区管委会履行征地补偿（从高、从新、足额补偿）法定职责之诉，两者法律关系性质不同，故其提起本案诉讼不构成重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。池州市政府、贵池区政府、江南集中区管委会未向本院提交书面答辩意见。吴岳峰向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其身份和诉讼主体资格；2、《江南产业集中区依申请公开答复书》，证明本案所涉征地拆迁是江南集中区管委会委托贵池区政府包干实施的，证明贵池区政府系适格被告；3、国家自然资源督察南京局宁[2015]2号《国家土地督察例行督察意见书》，证明池州市政府是被督察的地方政府主体，也是本案适格被告，且督察确认了被告未批先征，责令被告整改补办征地批准手续和履行从新从高进行征地补偿的职责和义务；4、《进步村前进组江南集中区征地补偿款发放表》，证明原告家农用地具体被征收的时间为2011年2月22日，按4.5个人口补偿指标13.44亩土地，以安徽省2009与的征地补偿标准30800元/亩，扣了30%土地补偿费38606.2元；5、未批先征时的拆迁补偿安置方案贵政秘[2010]159号，证明每人口有40㎡房屋安置指标，现在不应低于这个指标，即3个人口120㎡房屋安置指标；6、房屋拆迁补偿安置结算清单，证明当时只给了原告父亲2个人口结算了安置房，结算日期是2012年12月10日，并于当月交付了安置房屋；7、原告家2户5口人的户口簿，证明原告家2户5口人，只落实了2口人的安置房，还有2个人口共120㎡房屋安置指标未落实补偿到位，另少0.5人口的土地补偿；8、经整改后补办的拟征地告知书、征地批复和征地补偿安置方案，证明其中没有扣缴30%土地补偿款作为被征地农民社会养老保障金一项，应按照池[2007]123号文件办理养老保障；9、池州市政府池政[2007]123号文件，证明被征地农民社会养老保险金是按照“谁征地、谁负责”的原则，由政府财政资金负担，没有扣缴30%土地补偿款作为被征地农民社会养老保障金条款，扣缴行为没有依据，违法扣缴原告的38606.2元理当退还；10、池州市政府池政秘[2015]194号文件，证明2015年被征收土地上青苗和房屋等附着物的补偿标准；11、《江南产业集中区依申请公开答复书》，证明江南产业集中区起步区实际面积是19.99平方公里，而不是2010年发布的12.4平方公里，两者实际少了7.6平方公里，被告应按照相应比例补偿原告被征土地面积，补偿土地面积的计算方式为13.44+各应补差的土地面积=12.4÷19.99平方公里，补差的征地补偿款、补助费青苗费等补偿事项的补差的面积是8.24亩。池州市政府向一审法院提交了以下证据：1、贵池区2011年第17批次城镇建设用地项目征地情况调查确认表、《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（[2011]第64号）、送达回证、梅龙街道办事处先进村委会《关于不申请举行听证的说明》、《进步村前进组江南集中区征地补偿款发放表》，证明收单位履行了法定征收审批前程序，原告知悉案涉土地征收的时间及补偿具体项目内容，已超过法定起诉期限;2、池州市国土资源局贵池分局“一书三方案”等报批材料及省政府皖政地[2011]971号批复，证明池州市政府依法履行了报批手续并获省政府批准;3、安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08行初114号行政裁定书，证明原告系重复滥诉;4、池州市政府来信处理标签、池州市政府信访局交办函，证明原告已通过信访渠道维护权利。贵池区政府向一审法院提交了以下证据：1、房屋拆迁补偿安置协议书，证明2011年2月11日原告父亲吴礼红与梅龙街道办事处、杏花村签订了房屋拆迁安置协议书，拆除了吴礼红位于梅龙办事处前进村的房屋；2、征地补偿款发放表，证明吴礼红户征地补偿款于2011年2月22日发放；3、原告行政起诉状，证明原告于2018年10月30日向安徽省安庆市中级人民法院提起诉讼，其诉请与本案相同。江南集中区管委会未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，2011年12月28日，安徽省人民政府向池州市政府作出《关于池州市贵池区2011年第17批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2011]971号），同意在该批次申报的池州市贵池区梅龙街道用地范围内，将农民集体农用地11.0501公顷（其中耕地8.1463公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地3.9849公顷，以上合计批准建设用地15.0350公顷。吴岳峰的土地在该批复的征收范围内。2015年8月5日，国家自然资源督察南京局作出《国家土地督察例行督察意见书》（宁[2015]2号）及附件《池州市2015年例行督查发现的问题》载明，农用地转用和土地征收方面的问题：1、违法征地。经核查，池州市开发园区未经批准先行用地问题较为突出，面积较大的是江南产业集中区（2.87万亩）；2、征地补偿费标准不符合规定。由于未经批准先行征地时实际补偿标准与省政府批复的补偿标准不一致，造成被征地农民征地补偿费未完全落实到位，数额较大的是江南集中区（4407.00万元）；3、社会保障费用未落实。2014年池州市经批准的建设用地中，有30个批次（项目）被征地农民社保费用未落实到位。再查明，在安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初114号行政诉讼案中，吴岳峰以贵池区政府、江南集中区管委会、梅龙街道办事处为被告提起诉讼，其诉讼请求为：1、确认贵池区政府在征收其家庭集体农用地时，未依法主动履行办理农用地转用审批手续的行为违法；2、责令贵池区政府对其房屋、土地面积进行核查作出追加补偿决定，并返还违法扣缴的征地补偿款38606.20元及利息；3、对贵池区政府贵政（2010）16号文件的合法性一并审查。本院认为，吴岳峰在安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初114号行政诉讼案中与在本案中的诉讼请求虽表述存在差异，究其实质均是认为国家自然资源督察南京局土地例行督察中发现池州市在农用地转用和土地征收方面存在问题，并要求整改，进而认为2010年其土地被征收时系未批先征，属于督查整改的内容，诉请确认贵池区政府2010年征地及补偿行为违法，要求按照2015年督查整改后省政府批复时的征地补偿标准“追加补偿”，按“从新从高”原则找补其征地补偿款。故其前诉与后诉构成重复起诉，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。2010年贵池区政府征收吴岳峰土地的补偿标准系依据《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2009]132号）文件规定，按照农用地30800元/亩、建设用地15400元/亩的标准进行补偿。吴岳峰被征土地在安徽省人民政府皖政地[2011]971号征地批复的范围内。经本院核查，《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2012]67号）于2012年5月15日公布实施，该通知及以后每两年调整一次的补偿标准对池州市贵池区2011年第17批次城镇建设用地的征收并不适用。吴岳峰被征土地所在的池州市贵池区梅龙街道先进村片区，2011年征地补偿标准仍是农用地30800元/亩、建设用地15400元/亩。因此，对吴岳峰的征地补偿标准不属于《池州市2015年例行督查发现的问题》中“征地补偿费标准不符合规定”的督查整改内容，吴岳峰要求“追加补偿”、按“从新从高”原则找补其征地补偿款的诉讼请求，亦无事实依据。综上，吴岳峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十一日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。