云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云09行终23号上诉人（原审原告）李琴留（《农村土地承包经营权证》上登记为李勤留），男，1989年8月2日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。上诉人（原审原告）李新华，男，1962年6月2日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。上诉人（原审原告）杜小杨，女，1963年6月3日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。上诉人（原审原告）李琴该，女，1985年8月18日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。共同委托诉讼代理人李勤云（李琴留的哥哥），男，1987年12月23日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。委托权限：特别授权委托。被上诉人（原审被告）耿马傣族佤族自治县人民政府，所在地址：耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路1号。法定代表人南桂香，县长。委托诉讼代理人董大荣，耿马傣族佤族自治县农业局副局长。委托权限：一般授权委托。委托诉讼代理人何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。上诉人李琴留、李新华、杜小杨、李琴该（以下简称李琴留等四人）与被上诉人耿马傣族佤族自治县人民政府（以下简称耿马自治县人民政府）土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926行初4号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理。上诉人的共同委托诉讼代理人李勤云，被上诉人耿马自治县人民政府的委托诉讼代理人董大荣、何坚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琴留等四人起诉称，李琴留一家自1983年取得被注销地块的承包经营权，因该地块位于前哨一组寨子中心，需大范围围边防止散养的猪牛马和负担每年60元的地上附着物茶树租赁费，同时还需缴纳公粮和村提留，故当时无人愿意承包。后经分地评议小组重新评定承包方案，由之前评定的八亩改评为四亩承包给李琴留户，并一起签订该地块上附着物的补充承包合同。1991年因前哨小学搬迁，在村组干部及学校方与耿马自治县人民政府的协调下，以学校原址置换了该被注销地一亩，遂有现在的登记面积三亩。后经1999年二轮延包及2008年再次确权颁证，承包年限到2028年止。该被注销地原为坡地，李琴留户进行坡改梯追加农家肥等改良措施，补种茶树，种植沙松等林木防止坡土流失，直至今日已投入大量资金及劳力。耿马自治县人民政府此时注销李琴留户对该地块的承包经营权，却不谈补偿是不合法的。政府注销李琴留户的承包地块是为了给集体预留机动地，该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条“本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地”的规定。另外，李琴留户被注销的地块是依合法有效的农村土地承包合同取得，应受法律保护，而耿马自治县人民政府在注销时不告知当事人注销的事实、理由及享有的权利，程序严重违法。该行政注销决定不能成立。综上，请法院依法判令：1.撤销耿政复〔2018〕154号行政决定，恢复李琴留等四人对该被行政注销地块（茶山）的承包经营权；2.本案的诉讼费由耿马自治县人民政府承担。一审法院认为，根据耿马自治县人民政府提交的证据，能够证明耿马自治县人民政府于2018年7月27日安排四名工作人员向李琴留等四人送达《告知书》时，并把《耿马傣族佤族自治县人民政府关于注销孟定镇山头寨村前哨一组李老照、李留琴〈中华人民共和国农村土地承包经营权证〉内的“茶地”、“茶山”权属登记的批复》（耿政复〔2018〕154号）（以下简称《批复》）依据的事实、法律，处理结果及救济途径与期限进行了明确告知，李琴留户拒绝签收的行为不影响送达行为的有效性。李琴留等四人至2019年2月25日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定法定“六个月”的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回李琴留等四人的起诉。案件受理费50元，退回李琴留等四人。一审宣判后，李琴留等四人不服，向本院上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：首先，耿马自治县人民政府提交的证据不能证明送达《告知书》时，告知了李琴留等四人救济途径和期限；其次，李琴留等四人不签收告知书，是因为耿马自治县人民政府不给上诉人注销文件或复印件，不告之李琴留等四人注销的事实理由和法律依据；再次，李琴留等四人第一次向一审法院提交诉状是2018年12月26日，而不是一审裁定认定的2月25日。因此，李琴留等四人的情况应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的二年起诉期限，李琴留等四人的起诉未超过起诉期限。综上，一审法院认定耿马自治县人民政府向李琴留等四人送达有效错误,裁定适用法律错，裁定结果错误。被上诉人耿马自治县人民政府答辩称：耿马自治县人民政府送达行政决定（批复）程序合法，送达的《告知书》中特别载明了救济途径，但上诉人在超过法定起诉期限后才向法院起诉，已丧失了诉权。一审裁定有法律和事实依据，请二审维持。二审庭审，上诉人向本院提交一份与本案起诉状内容一致、落款时间为2018年12月26日的《行政起诉状》，欲证明其在该时间就曾向一审法院递交本案诉状，其起诉未超过行政起诉期限。被上诉人质证认为，该起诉状没有加盖法院公章确认，不能证明起诉的真实时间。为查清上诉人向一审法院递交起诉状的时点，本院发《函》向一审法院调查。一审法院《复函》：2018年12月26日、2019年1月23日，耿马自治县人民法院均无上诉人到法院起诉的来访记录。经质证，上诉人对《函》无异议，对《复函》内容有异议；被上诉人对《函》、《复函》均无异议。一审随案移送的《批复》、《公告》、《告知书》、送达回证、光盘、照片等证据及二审的新证据，本院作如下认证：证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的有效证据。经审理，本院认定本案起诉期限的事实如下：2018年7月26日，耿马自治县农业局根据耿马自治县人民政府的《批复》作出《公告》、《告知书》，2018年7月27日，农业局的四名工作人员到上诉人家送达相关文书，但上诉人拒绝签收。随后，工作人员把《公告》粘贴在耿××自治县孟定镇山头寨村委会。上诉人对《批复》不服，以村委会粘贴的公告为依据，于2019年2月25日向法院提起行政诉讼，请求法院撤销《批复》，恢复被注销地块的承包经营权，诉讼费由被上诉人承担。另查明，《告知书》中载明权利人的救济途径和期限，《公告》中没有载明权利人的救济途径和期限。本院认为，被上诉人提交的证据不能证明已向上诉人送达了《告知书》，或口头告知了上诉人救济途径和起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”相关规定，上诉人从2018年7月27日知道行政行为作出之时到2019年2月25日提起行政诉讼之时，没有超过法定的“一年”时间期限。一审法院以超过“六个月”的起诉期限驳回李琴留等四人的起诉，适用法律错误。一审裁定驳回起诉错误，依法应予以撤销，一审法院对李琴留等四人的起诉事项应继续审理。综上，李琴留等四人上诉理由部分成立，其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926行初4号行政裁定；二、本案指令耿马傣族佤族自治县人民法院继续审理。案件受理费50元，退回李琴留、李新华、杜小杨、李琴该。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  周付翠审判员  苏国权二〇一九年十一月十三日书记员  何志鹏