贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1711号上诉人（原审原告）：薛洪粉，女，1960年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。委托诉讼代理人：王剑青，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202200610551836。被上诉人（原审被告）：王秋富，男，1974年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人薛洪粉因与被上诉人王秋富健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛洪粉上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4008号民事判决，改判被上诉人增加赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10512.92元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审判决上诉人在本案中承担50%的责任有失公允。2018年6月14日，上诉人向作为村干部的被上诉人询问人居环境改造的入户硬化水泥路事宜，双方发生争执，在争执过程中被上诉人对上诉人进行辱骂，继而对上诉人拳打脚踢，后又持水烟筒砸伤上诉人，致上诉人头部、脸部、嘴角、牙齿等多处受伤。上诉人作为村民向村干部咨询其管辖范围的事宜合情合理，就因双方起了争执，被上诉人就辱骂、殴打上诉人，可见上诉人是纯粹的受害者，不存在任何过错，不应当承担责任。一审认定：“因被告参与了处理案外的原告薛洪粉与他人之间土地纠纷的调处事宜，由此，原告对被告产生意见；2018年6月13日，原告到村活动室反映被告办事不公，未遇被告，但对被告进行辱骂，后经村工作人员进行解释及劝说后离开。次日8时许，原告找至被告家门口，再一次对被告进行辱骂，由此，被告与原告产生争执，并用手拉原告欲叫原告一同前往村活动室处理，拉扯中，原告受伤”及“原告对被告进行二次辱骂，亦对纠纷的发生具有很大过错”不符合基本事实，没有任何的证据能够印证，系枉法裁判。二、一审判决以2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中居民服务业、修理和其他服务业38568元计算误工费、护理费错误。上诉人受伤之前一直居住在老家保田镇种庄稼，且上诉人的户口为农业户口，上诉人从事的是农业，上诉人受伤之后是儿媳照顾，儿媳也是农业户口，应当参照2017年贵州省分行业非私营单位就业人员其中农、林、牧、渔业年平均工资58198元计算误工费、护理费。三、一审法院以70元/天计算住院伙食补助费错误。根据2019年4月3日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2018贵州省国民经济和社会发展统计公报》明确规定，国家机关的一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天。一审仅支持600元交通费过少，应支持1200元比较合理。综上，上诉人的上诉请求于法有据，应得到法院的支持。故请求改判被上诉人增加赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10512.92元。被上诉人王秋富未提交答辩意见。薛洪粉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等八项经济损失共计16929.10元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王秋富系盘州市保田镇冬瓜岭村的工作人员，因其参与了处理案外的原告薛洪粉与他人之间土地纠纷的调处事宜，由此，原告对被告产生意见；就村人居环境改造修建水泥路事宜，原告亦对被告存在意见。而后，于2018年6月13日，原告到村活动室，反映被告办事不公，其未遇被告，但对被告进行辱骂，后经村工作人员进行工作解释及劝说后离开。次日8时许，原告找至被告家门口，再一次对被告进行辱骂，由此，被告与原告产生争执，并用手拉原告欲叫原告一同前往村活动室处理，拉扯中，原告受伤。之后，报经盘州市公安局忠义派出所处理及调解，调解未果。原告伤后，于事发当日到六盘水市人民医院治疗，至2018年6月23日，共计住院治疗9天，被诊断为左侧面部挫擦伤、D123456牙挫伤、左手大拇指钝挫伤、右下肢踝关节钝挫伤及背部钝挫伤，为此，原告支付医疗费（含病历复印工本费20元）2912.41元。2019年2月22日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具六医司鉴[2019]临鉴字第0078号法医临床学鉴定意见书，评定原告受伤的误工期为45天、护理期为15天、营养期为25天，为此，原告支付鉴定费600元。另查明，2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中居民服务、修理和其他服务业为38568元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.对原告薛洪粉受伤，被告王秋富有否加害行为，二者之间有无因果关系，被告应否承担侵权赔偿责任，若应承担，如何承担；2.若应赔偿，原告的各项经济损失应如何确定、如何计算。宜居的乡村环境，需要村委与全体村民共同参与打造；和睦的寨邻关系，需要全体村民人人维护。村委与村民之间、村民相互之间，偶发纠纷，难免争议，面对时，均应冷静、理性、依法、合理的进行处理。本案纠纷起因于原告对被告处理村务存在意见，那么，在双方产生争议后，原告一方就应当依法依规按照合法途径及采取合理方式要求处理，被告一方亦应当依法依规按照既定工作流程及采取克制方式进行处理，反之，原告先行先后二次对被告进行辱骂，并上被告家门对被告进行辱骂，由此，才引发了原被告之间的争执；而面对争执，被告与原告径直发生拉扯，方式方法不当，导致了原告受伤。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，在本案纠纷中，被告的拉扯行为与原告的受伤后果之间具有因果关系，被告应向原告承担相应侵权赔偿责任，但，原告对被告先行二次辱骂，亦对纠纷的发生具有很大过错，鉴此，综合考量纠纷起因、事发经过、损害后果及原被告双方过错程度等，本院认定，对原告因伤产生的各项经济损失，应由原被告承担同等责任，即被告承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。下面，对原告因伤产生的各项经济损失进行核定。1.医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告就医治疗，支付医疗费（含病历复印工本费20元）2912.41元，有相应的医疗费发票等加以证实，故对原告主张医疗费2892.41元和病历复印工本费20元，理由成立，予以支持。2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，根据原告伤情，其在住院治疗期间，确需他人护理，护理人员应以1人计，鉴定机构亦已评定原告受伤的护理期为15天，参照2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中居民服务、修理和其他服务业为38568元，护理费应为1584.99元（38568元/年÷365天×15天×1人）。3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未举证证实其务工情况及收入状况，鉴此，本院确认误工费以2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中最低一档居民服务、修理和其他服务业38568元为标准进行计算，结合鉴定机构评定的原告受伤的误工期为45天，故误工费应为4754.96元（38568元/年÷365天×45天）；4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告在六盘水市人民医院住院治疗，结合原告的伤情，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故住院伙食补助费应为630元（70元/天×9天）。5.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，根据原告伤情，其因伤确需加强营养，鉴定机构也已评定原告受伤的营养期为25天，故对原告主张营养费1750元（70元/天×25天），符合标准，本院予以支持；6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告伤情，其在就医治疗中必然产生一定的交通费，故对原告主张交通费1200元，本院酌情予以支持600元；7.鉴定费。原告受伤后，为了进行“三期”评定而进行鉴定，相应鉴定费600元属于原告受伤后支出的合理费用，应予支持。综上，对原告因伤产生的各项经济损失包括医疗费2912.41元、护理费1584.99元、误工费4754.96元、住院伙食补助费630元、营养费1750元、交通费600元、鉴定费600元，共计12832.36元，应由被告王秋富向原告承担50%的赔偿责任，即向原告赔偿6416.18元（12832.36元×50%），由原告自行承担50%的责任，即6416.18元（12832.36元×50%）。对原告主张经济损失超过的部分，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王秋富于本判决生效后十日内赔偿原告薛洪粉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计6416.18元；二、驳回原告薛洪粉的其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告王秋富负担42元，原告薛洪粉自行负担70元。本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中农、林、牧、渔业为58198元。本案二审的争议焦点是：一、上诉人在本案中应否承担责任；二、一审计算的各项赔偿费用是否正确。本院认为，关于争议焦点一。本案系因上诉人薛洪粉对被上诉人王秋富进行辱骂后引发双方肢体冲突导致上诉人薛洪粉受伤，上诉人薛洪粉对损害的发生亦存在过错，一审根据本案实际情况判决上诉人薛洪粉承担50%的责任并无不当。关于争议焦点二。对一审计算的误工费，因上诉人薛洪粉系农业户口，以务农为生，其误工费应按2017年贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元为标准计算为7175.10元（58198元/年÷365天×45天），一审以2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资中最低一档居民服务、修理和其他服务业38568元为标准计算错误，本院予以纠正；因上诉人未举证证明护理人员收入情况，一审参照2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业38568元为标准计算误工费并无不当；一审依据相关法律规定计算的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费并无不当，本院予以确认。综上，薛洪粉因伤产生的各项损失共计15252.5元，应由被上诉人王秋富赔偿50%即赔偿7626.25元，超过部分不予支持。综上所述，上诉人薛洪粉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4008号民事判决；二、被上诉人王秋富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人薛洪粉各项损失7626.25元；三、驳回上诉人薛洪粉的其他诉讼请求。一审案件受理费112元，二审案件受理费223元，共计335元，由上诉人薛洪粉负担184元，被上诉人王秋富负担151元。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十一月十一日法官助理李健书记员李炳兰