河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初171号原告张鹏举，男，汉族，2000年9月9日出生，住河南省汝南县。原告张新华，男，汉族，1974年11月19日出生，住址同上。原告王小娜，女，汉族，1979年2月1日出生，住河南省汝南县。三原告共同委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县人民政府。地址：汝南县汝宁街道办事处古城大道7号。法定代表人刘军民，县长。行政负责人梅杨，副县长。委托代理人周东伟，男，汝南县司法局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。被告汝南县汝宁街道办事处。地址：汝南县梁祝大道北段。法定代表人赵广存，主任。委托代理人刘继锋，男，汝宁街道办事处工作人员。委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告张鹏举、张新华、王小娜因要求被告汝南县人民政府、被告汝南县汝宁街道办事处履行行政征收补偿义务一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告王小娜及其委托代理人付春霞，被告汝南县人民政府的行政负责人梅杨及其委托代理人周东伟、曹勇，被告汝南县汝宁街道办事处的委托代理人刘继锋、邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏举、张新华、王小娜起诉称，原告拥有大小冷库各一个，共计318.24立方米，原告建造时花费52万余元。2018年被告将原告的冷库拆除，原告应得补偿款318240元，但被告至今未给原告补偿款，特提起诉讼。请求：1.依法判决二被告支付三原告冷库补偿款318240元；2.案件受理费由二被告负担。原告提供的证据有：1.邮寄申请，证明原告向被告申请过冷库补偿款。2.原告身份证户口本。3.社区居民委员会的证明一份，证明原告基本情况。4.证言一份，证明冷库是张新华的。5.协议一份，房屋征收丈量表，照片，证明冷库的面积，房屋状况。6.房屋征收安置补偿表，证明冷库的补偿款没有领。被告汝南县人民政府答辩称：原告房屋属于集体土地（宅基地）上的房屋，其私自改建为冷库属于改变土地用途行为。后张鹏举、王小娜二人分别于2017年12月25日按照汝南县城区汝河水系综合治理（张彦庄片区）房屋征收补偿安置方案标准与汝南县房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议，并领取了补偿款、选择了安置房。对原告集体土地上的房屋征收，答辩人已经按照征收补偿安置标准进行了补偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告汝南县人民政府提供的证据如下：1.房屋征收补偿安置方案；2.房屋征收公告及照片；3.安置协议书；4.房屋征收补充协议；5.房屋征收安置单、补偿表；6.选房表；7.补偿款及协议领取表；8.补偿款领取单；9.照片四张；10.放弃房屋声明。证明：从房屋征收及安置补偿表和放弃房屋声明两个证据可以得知房屋补偿表中张鹏举的补偿表中附属物冷库显示补偿金额为零元，从张鹏举放弃声明可以知道在与政府签订补偿安置协议后其已将房屋内院内所有物品搬迁完毕，也即双方达成协议后张鹏举已将房屋内私自改变土地用途建设的冷库的设备设施自行拆除搬迁完毕，因此原告现诉讼请求没有法律依据。被告汝南县汝宁街道办事处的答辩意见、提供的证据及质证意见同被告汝南县人民政府相一致。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，对证据四证人证言真实性有异议，该证言内容与原告出具的建库协议内容相互矛盾，在证人证言中所称高是4米，而建库协议中高是3.5米，显然这两份相互矛盾，不予认可。证言所称冷库是张新华的也表示异议，张鹏举是张新华与王小娜的儿子，王小娜、张新华二人有一处房屋，张鹏举有一处宅基地。从原告向法庭提交的房屋征收与附属物清点丈量表和征收安置补偿表可以显示冷库是建在张鹏举的房屋而非建在张新华与王小娜的房屋。对证据六可以显示其冷库作为张鹏举房屋的附属物因其擅自改变土地用途所谓的冷库及其相关的设备设施其自行拆除，因此在补偿表中所谓冷库不存在补偿，补偿金额显示为零元，后原告依据该表与政府签订协议，政府已经完成了补偿安置义务。对测量卷尺照片真实性表示异议，该照片仅显示几块砖，只显示部分卷尺并不能真实反映测量时的真实数据。从其提交的照片可以显示其冷库在房屋墙壁内加装冷凝管及压缩机等设备。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一有异议，不应当是汝南县城区汝河水系综合治理房屋征收指挥部的方案，应当按照河南省房屋征收安置方案，依据错误，所盖的章也是错误的。证据二是复印件，应提交原件，对复印件不质证。证据三公告不是当时盖的章，是私下补的章，公告没有显示有章，也不能证明是对该片区的公告。征收部门主体错误。征收补偿与安置方案以及依据也是错误的。证据四是补偿冷库停产的补偿而没有对两个冷库进行补偿，安置协议可以看出冷库是王小娜、张新华所有并且赔偿了停产停业损失。安置补偿表给原告提供的冷库是空着的，但是被告将其重新伪造并不是原告提供的原件。安置单也全部都是复印件不予质证。房屋与冷库没有关系。选房表也是复印件无法质证。领取单也是复印件不能证明其真实性。四张照片与原告提供的一致。放弃声明中放弃所有权并不包括冷库，是复印件没有原件。张鹏举的声明是他人代签不是本人真实意思表示，是无效的。举证期限内原告要求被告方出示冷库的鉴定报告。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围内，被告汝南县人民政府实施了房屋征收行为，但没有对原告张鹏举房屋的附属物冷库进行补偿。但对原告建造冷库的费用，因原告没有法定费用单据证明，本院将综合予以认定。根据认定的证据，可以查明以下事实：张新华、王小娜系夫妻关系，张鹏举为二人之子。2017年12月19日，汝南县人民政府印发了《汝南县城区汝河水系综合治理（张彦庄片区）房屋征收补偿安置方案》。同月22日，汝南县人民政府房屋征收办公室张贴了汝房征[2017]08号《房屋征收公告》，原告张鹏举的房屋在征收范围内，其房屋中建有冷库一处。同月25日，汝南县人民政府房屋征收办公室与张鹏举签订了《房屋征收补偿安置协议》及《房屋征收补充协议》。该协议中补助款项一栏中的第5项“其他”为空白，汝南县房屋征收指挥部为张鹏举出具的安置补偿表中，冷库一项的补偿金额为0元。后经汝南县城区汝河水系综合治理房屋征收指挥部委托，2018年5月3日，驻马店驿星房地产评估有限公司出具驻驿房估字（2018）第86号、88号房地产估价报告，评估涉案冷库的被征收补偿价值为175032元。后因被告一直未履行补偿义务，原告提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，被告汝南县人民政府具有作出房屋征收决定的法定职责，汝南县人民政府是本案适格的被告，故应驳回原告张鹏举、张新华、王小娜对被告汝南县汝宁街道办事处的起诉。原告的房屋被征收后，其冷库作为被征收房屋的附属物，汝南县人民政府应予补偿。但汝南县人民政府与原告签订房屋征收补偿安置协议并对涉案冷库进行评估后，一直没有履行补偿义务。张鹏举、张新华、王小娜依法向人民法院提起诉讼要求补偿，其诉讼请求应予支持。鉴于庭审中原、被告对汝南县人民政府委托的鉴定评估报告都予以提交，且经庭审质证，结合当地的经济发展水平和原告擅自改变宅基地用途改建冷库、征收过程中已自行拆除的客观事实，本院对汝南县人民政府委托作出的评估报告予以采信，即要求汝南县人民政府依照该评估价格175032元对原告进行补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、限被告汝南县人民政府于本判决生效后30日内，给付原告张新华、王小娜、张鹏举被征收房屋（汝南县人民政府房屋征收办公室与张鹏举签订房屋征收补偿安置协议的房屋）附属物冷库补偿款人民币175032元。二、驳回原告张新华、王小娜、张鹏举对被告汝南县汝宁街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告汝南县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十一月十二日书记员  柳莹莹