wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初139号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人隋永臣，男性，1986年5月25日出生，汉族，初中，现住两江镇,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被安图县公安局取保候审，于同年10月11日被安图县人民检察院取保候审，于同年11月6日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人隋永臣犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人隋永臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2019年7月2日1时40分许，安图县公安局派出所民警在办理殴打他人行政案件中，发现被告人隋永臣存在酒后无证驾驶未进行登记摩托车的违法行为被安图县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人隋永臣血液中乙醇含量127.07mg/100ml。被告人隋永臣自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人隋永臣系被动到案。 上述事实，被告人隋永臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人隋永臣的供述和辩解；证人李某、杜某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告；书证：常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人血样提取登记表、岛安经过、破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隋永臣在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隋永臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人隋永臣有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人隋永臣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人隋永臣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人隋永臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 帅 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘轶锋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5369号申请执行人：付吉斌，男，1975年8月20日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：黄有程，男，1963年8月17日出生，汉族，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人付吉斌与被执行人黄有程借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初41号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月3日向我院申请执行，本案执行标的253,929.00元及利息，执行费3709元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人黄有程的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十二日书记员  赵 磊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3838号 原告：陈玉巧，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住北海市海城区。 被告：王起富，男，1976年8月12日出生，汉族，现住广西合浦县。 原告陈玉巧诉被告王起富合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈玉巧于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉巧申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉巧撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈玉巧负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1619号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：陈云宏，男，1974年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理中信银行股份有限公司昆明分行申请执行陈云宏金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初6451号民事判决书：一、被执行人陈云宏于判决生效之日后十日内向申请人中信银行股份有限公司昆明分行支付从2016年10月1日起至还清款项之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按照合同约定贷款利率的150%计算）；二、被执行人陈云宏于判决生效之日后十日内向申请人中信银行股份有限公司昆明分行支付律师费3500元和邮寄费34元；三、若被执行人陈云宏到期不能履行上述债务，申请人中信银行股份有限公司昆明分行有权以被执行人陈云宏所有的车牌号为云Ａ×××××吉普牌汽车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封被执行人名下房产，因设有抵押登记暂无法处置，经查询未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 彬
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执102号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德分行，住承德市双桥区南营子大街34号，组织机构代码：91130802673231057G。 被执行人：承德宏阳粉末冶金有限公司，住宽城满族自治县峪耳崖镇小庙沟村，统一社会信用代码91130827685718153F。 法定代表人：王鸿伟，职务经理。 被执行人：王鸿伟，男，满族，1985年7月26日出生，住宽城县。 被执行人：刘晓颖，女，满族，1988年9月6日出生，住宽城县。 被执行人：王春生，男，满族，1959年3月19日出生，住宽城县。 被执行人：王利华，女，满族，1981年9月21日出生，住宽城县。 被执行人：才凤枝，女，满族，1960年8月15日出生，住宽城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德分行与被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司，王鸿伟，刘晓颖，王春生，王利华，才凤枝借款合同纠纷一案中，2019年10月24日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德分行与被执行人承德宏阳粉末冶金有限公司，王鸿伟，刘晓颖，王春生，王利华，才凤枝执行和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德分行自愿向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  付宝磊
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执恢76号申请执行人：李凤珍，女，1963年8月28日出生，汉族，住河南省平顶山市。被执行人：王岚，男，1964年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王艳萍，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。李凤珍与王岚、王艳萍民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403号民初433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止2017年3月9日被告王岚、王艳萍共欠原告李凤珍借款本息650000元。被告王岚、王艳萍于2017年7月起每月偿还原告李凤珍10000元，于每月月底前支付；于2018年1月起每月偿还原告李凤珍20000元以上，于每月月底前支付；于2018年12月31日前偿还全部本息650000元。如果被告王岚、王艳萍有在上述任何一月内未足额偿还钱款，则原告李凤珍有权对全部剩余欠款申请法院强制执行。因王岚、王艳萍未按上述生效法律文书履行义务，李凤珍向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了141500元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王艳萍有退休金收入，王艳萍自愿将其退休金支付给申请执行人李凤珍，用于偿还债务；，被执行人王岚母亲自愿以其退休金替王岚履行债务。查明被执行人王岚、王艳萍仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王艳萍有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），该车登记入户至今已13年，申请执行人不申请法院查封该车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，于2019年1月29日找到被执行人王岚。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人王岚采取了司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位141500元，扣缴执行申请费0元后余141500元，已支付给申请执行人，本案债权尚余508500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王岚、王艳萍负有继续向申请执行人李凤珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  苗逢雨代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  闫 欣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16060号原告：深圳千亿商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘佩佩，该公司经理。被告：赵荔，女，1975年12月18日生，回族，住北京市丰台区赵辛店500号1幢8243房间。被告：北京大陆桥物流有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号1幢8243房间。法定代表人：赵荔。被告：闫定芳，男，1975年7月16日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：赵庆，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告深圳千亿商业保理有限公司与被告赵荔、北京大陆桥物流有限公司、闫定芳、赵庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告深圳千亿商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7103元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭山奇二〇一九年十一月十五日书记员  袁 成
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2582号 文根章： 申请执行人卢召武与被执行人文根章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1327民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢召武于二〇一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2019)鲁1327民初481号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人8390元及利息、案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××83 特此通知。 二〇一九年十一月一日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5937号原告：张利勇，男，1978年7月20日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：冯进，云南金东方环律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国龙，男，1983年7月14日生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：鲁艳灵，女，1982年9月9日生，汉族，身份证住址云南省腾冲市。原告张利勇诉被告王国龙、鲁艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张利勇及其委托代理人冯进到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年2月21日出借人民币5万元给两被告，两被告出具借条给原告，借条主要内容为：利息每月2%，该借款我们保证于2017年2月21日前一次性连本带息归还，到期不能归还自愿承担一切法律责任，包括原告请律师的代理费用，并注明所借款项在官渡区凯旋利车市门口己收到。按照被告自己出具的借条中承诺，借款利息为每月2%，从借款时间2013年2月22日起算，至2019年2月21日6年合72个月，两被告应支付利息为72000元。现在原告愿意减免2013年2月22日至2017年2月21日4年的利息，只要求按照2017年2月22日起计算利息，实际己经减免了48000元利息，这样做的目的就是希望两被告能够良心发现，尽快归还原告的汗水钱！2017年2月底至今，原告不断向两被告催要该借款和利息，两被告总是以经济困难等理由拒不归还，原告担心自己的合法权益超过诉讼时效，现在向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款50000元，并支付自2017年2月22日起至借款还清之日止月利率2%计算的利息；2、判令二被告连带支付原告律师费5000元。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条一张、律师费发票一张，欲证明被告向原告借款及原告支出律师费的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证；原告提交的律师费发票来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2013年2月21日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到张利勇现金人民币大写（伍万元正）￥50000元正。借款利息为每月借款额的2%，该借款我们保证于2017年2月21日前一次性连本带息归还，若到期不能归还，借款人自愿承担一切法律责任（包含张利勇请律师的代理费用）。注：以上借款人民币大写（伍万元正）￥50000元正，在凯旋利车市门口已收到。收款人：鲁艳灵。”二被告在《借条》上备注了二被告的公民身份号码。现原告以二被告向其借款50000元至今未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的案件事实及原告陈述，可以确定二被告向原告出具借款金额为50000元的《借条》一张，并在《借条》中确定已收到原告交付的借款50000元，故本院对原告主张的二被告向其借款50000元的事实予以确认。现原告要求二被告归还借款50000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，二被告在《借条》中承诺按月利率2%支付原告借款利息，原告要求二被告支付借款利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，二被告在《借条》中承诺未按期归还借款承担原告支出的律师费，原告主张的律师费符合法律规定的标准且有借贷双方的约定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王国龙、鲁艳灵于本判决生效之日起十日内归还原告张利勇借款50000元，并支付该款自2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息；二、由被告王国龙、鲁艳灵于本判决生效之日起十日内支付原告张利勇律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告王国龙、鲁艳灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十一月八日书 记 员 王 浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7874号原告姜范成，男，，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告姜范成与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为79.35平方米，总价款为45.2295万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过两年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2012年6月12日交付房屋，至2014年6月12日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计49515.9元（45.22元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计49515.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为79.35平方米，总价款为45.2295万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过两年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2012年6月12日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计49515.9元（45.22元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告姜范成逾期办证损失49,515.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，原告已预付,由被告负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2158号申请执行人李蒙，男，汉族，1987年8月16日出生，住武汉市江岸区后湖大道154号幸福人家北苑F12栋1单元502室，公民身份号码429006198708162111。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。李蒙与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第55号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李蒙于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付78684.23元，并承担本案执行费1080元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4105号 申请执行人朱才贵，男，1970年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号，统一社会信用代码92510114L259424861。 法定代表人：陈欢。 申请执行人朱才贵申请执行成都良森木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都良森木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱才贵于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，待财产分配后申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执996号申请执行人：白永生,男性,1968年4月18日出生,住黑龙江省勃利县被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人白永生与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人白永生向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保100号 广西浦北农村商业银行张黄支行、兴业顺辉养殖有限公司、吴发农： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请兴业顺辉养殖有限公司、吴发农金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9741号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：王玉鑫，女，1985年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人王玉鑫商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告王玉鑫向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人王玉鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3618号民事判决；二、准许王玉鑫撤回起诉。一审案件受理费722元，减半收取361元，由王玉鑫负担。二审案件受理费1673.9元，减半收取836.95元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交1673.9元，向本院申请退回836.95元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6403号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：张立军。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都金乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3286号上诉人（原审被告）：河南伟彤重型装备制造有限公司。住所地：河南省修武县产业集聚区六和大道北段西侧。法定代表人：王红霞，经理。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1987年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原审被告：河南伟彤科技股份有限公司。住所地：河南省修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。原审被告：职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审被告：焦作市昌华物资有限公司。住所地：河南省焦作市钢材市场内。法定代表人：秦红云，经理。上诉人河南伟彤重型装备制造有限公司因与被上诉人王艳红以及原审河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、焦作市昌华物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南伟彤重型装备制造有限公司未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南伟彤重型装备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十一月四日书记员 张培培
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保294号 申请人：刘岩，男，1988年5月10日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：袁小辉，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人刘岩于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人袁小辉驾驶的临时号牌鲁Ｇ×××××号商品车一辆（保全标的额50000元）。申请人刘岩以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人袁小辉驾驶的临时号牌鲁Ｇ×××××号商品车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元，由申请人刘岩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月二十七日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终909号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔永达，男，1969年5月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省泊头市。2017年5月5日因使用伪造机动车号牌被泊头市公安局行政拘留三天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年8月9日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月13日被泊头市人民法院取保候审，2018年8月27日因犯故意伤害罪被泊头市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害作证罪，于2018年11月8日被泊头市公安局取保候审，2019年1月18日被泊头市人民检察院取保候审，2019年8月2日被泊头市人民法院取保候审。原审被告人何卫，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯包庇罪，于2018年9月17日被泊头市公安局刑事拘留，同年9月21日被变更强制措施为取保候审，2019年1月18日被泊头市人民检察院取保候审，2019年8月2日被泊头市人民法院取保候审。原审被告人刘同振，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，住河北省泊头市。因涉嫌犯伪证罪，于2018年11月8日被泊头市公安局取保候审，2019年1月18日被泊头市人民检察院取保候审，2019年8月2日被泊头市人民法院取保候审。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人崔永达犯妨害作证罪，原审被告人何卫、刘同振犯伪证罪一案，于2019年10月11日作出（2019）冀0981刑初202号刑事判决。原审被告人崔永达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人崔永达，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年2月23日晚，在泊头市新兴街蓬莱浴池，被告人崔永达（犯故意伤害罪已判决）等人将单某1、李某、单某2打伤，经鉴定，单某1构成轻伤二级。李某、单某2轻微伤。在公安民警立案侦查崔永达等人涉嫌故意伤害罪一案中，崔永达为逃避法律追究意欲把该刑事责任让其病重的弟弟崔荣树（已死亡）承担，遂指使被告人何卫、刘同振向公安机关陈述被害人是由其弟弟打伤，后被告人刘同振、何卫按照崔永达的授意向办案机关提供虚假证言，影响刑事诉讼顺利进行。被告人崔永达自愿供述自己的罪行。被告人何卫、刘同振未经公安机关传唤自动到案，如实供述自己的罪行。原审人民法院认为，被告人崔永达指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。被告人何卫、刘同振在刑事诉讼活动中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，被告人何卫提供两次虚假证言，被告人刘同振提供一次虚假证言，其行为依法构成伪证罪。被告人崔永达如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其应从轻处罚。被告人崔永达在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人何卫、刘同振主动投案，如实供述犯罪事实，均构成自首，属于法定从轻或减轻处罚情节。经委托社区矫正机构调查，认为对被告人何卫、刘同振适用非监禁刑，对社区的不良影响较小。综合考量以上量刑情节、被告人的悔罪表现和社区矫正机构的意见，对被告人何卫、刘同振适用缓刑。对被告人崔永达依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第七十七条、第六十九条之规定，对被告人何卫、刘同振依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔永达犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，撤销原判缓刑一年，执行原判有期徒刑九个月，总和刑期为有期徒刑一年零五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。被告人何卫犯伪证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人刘同振犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。崔永达上诉提出：原判量刑过重,希望二审法院对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于崔永达上诉所提意见，经查，原判根据崔永达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）崔永达指使他人作伪证，其行为依法构成妨害作证罪。原审被告人何卫、刘同振在刑事诉讼活动中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，原审被告人何卫提供两次虚假证言，原审被告人刘同振提供一次虚假证言，二人的行为均已构成伪证罪。上诉人崔永达如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其应从轻处罚。上诉人崔永达在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。原审被告人何卫、刘同振主动投案，如实供述犯罪事实，均构成自首，属于法定从轻或减轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 左书元审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日法官助理王景磊书记员刘敬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49013号原告：张建利，男，1970年9月21日出生，汉族，住所天津市滨海新区。被告：杜静，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏金虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张建利与被告杜静、苏金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建利到庭参加诉讼，被告杜静、苏金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张建利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款26万元；2.判令二被告向原告支付自2019年4月2日起至判决给付之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年10月，被告杜静以夫妻经营缺少工程款为由向原告借款。原告先后借给二被告45万元。二被告借款后，未按约定期限还款，截至2019年1月1日，二被告仅偿还原告借款18万元，尚欠原告借款27万元。当日，被告杜静给原告重新出具借条一张，并由被告苏金虎提供担保。被告在借条中承诺借款32万元（其中包括给付利息5万元），借款期限为3个月，于2019年4月1日一次性还清。但二被告于2019年3月仅偿还原告借款1万元，尚欠原告借款本金26万元未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告苏金虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杜静提交答辩状辩称，第一，对原告主张的欠款予以承认，同意慢慢偿还。第二，本案欠款纠纷与被告苏金虎无关，被告苏金虎对其借款不知情，借条上担保人处苏金虎的签名系其按照原告要求书写的，被告苏金虎不应承担还款责任。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告杜静以投资工程为由向原告借款。2014年6月27日，原告以银行转账方式向被告杜静出借10万元。2014年6月30日，原告以银行转账方式向被告杜静出借10万元。2014年10月25日，原告通过其妻杨爱娟以银行转账方式向被告杜静出借5万元。2014年11月26日，原告通过其妻杨爱娟以银行转账方式向被告杜静出借10万元。2014年12月，原告通过其妻杨爱娟向被告杜静出借现金10万元。原告累计向被告杜静出借45万元。后杜静偿还原告5万元。2018年1月8日，被告杜静对上述借款为原告出具欠条一张，载明今借原告40万元整。截至2019年1月1日，被告杜静共向原告还款18万元。2019年1月1日，被告杜静再次对前述借款为原告出具借条一张，载明今向原告借款32万元，期限为3个月，于2019年4月1日一次性还清。被告杜静在借款人处签名、捺印，并在担保人处书写苏金虎，同时在借条上书写此款为夫妻二人工程用款而借。被告杜静为原告出具借条时，被告苏金虎未在场。此时，被告杜静欠款金额实际为27万元，借条上多写的5万元，双方协商为被告杜静应支付的利息。2019年3月，被告杜静偿还原告1万元，原告放弃对借条上多写的5万元利息主张权利，被告杜静尚欠原告26万元。本院认为，法律保护合法的民间借贷。原告与被告杜静之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。原告请求被告杜静偿还借款并按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏金虎应否承担还款责任问题，原告所提供的借条上担保人处的签名亦非苏金虎本人所签，原告未举证证实此经被告苏金虎事先授权或事后追认，对被告苏金虎不发生法律效力，故被告苏金虎不应承担担保责任。因原告亦未举证证实被告苏金虎应承担还款责任的其他相关事实，故原告要求被告苏金虎还款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜静自本判决生效之日起十日内偿还原告张建利借款26万元并支付逾期付款利息（以未偿还金额为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日计算至判决给付之日）。二、驳回原告张建利其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇一九年十一月十五日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7072号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2009年11月24日出生，汉族。法定代理人：蒋某2（蒋某1之父），1982年4月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：徐某，女，1990年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周某，男，1972年2月12日出生，汉族。上诉人蒋某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋某1的法定代理人蒋某2，被上诉人平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人徐梦娇到庭参加诉讼。被上诉人周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院关于蒋某1营养费、交通费酌定标准过低。2、一审法院不予支持蒋某1所主张的误工费违背客观事实且不符合情理。平安财保重庆分公司辩称，蒋某1的伤情并不严重，医嘱并未有加强营养以及需要专人陪护的内容，其主张的营养费与护理费不应予以支持。周某未出庭发表答辩意见。蒋某1向一审法院起诉请求：判令周某、平安财保重庆分公司赔偿蒋某1医疗费1000元、营养费500元、误工费4500元、护理费500元、交通费200元及其他损失500元，共计7200元。一审法院认定的事实：2017年8月8日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》（第5001047201701843号），认定：“2017年8月7日14时50分，周某驾驶车牌号为渝ALXXX3的小型客车，从中交丽景小区方向往南平方向行驶，当行驶至大渡口区诗情路路段时，与由横过道路的行人蒋某1接触，造成行人蒋某1受轻微伤的交通事故。当事人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负全部责任；当事人蒋某1无责任”。2017年8月7日，蒋某1受伤后被送往第三军医大学第一附属医院检查治疗，共计产生医疗费398.4元。一审另查明，渝ALXXX3车辆在平安财保重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，关于蒋某1因本次交通事故造成的损失做如下确定(不包括案件受理费)：1、医疗费：蒋某1所提医疗费1000元的主张，其中398.4元有医院门诊病历和医疗费票据为据，周某及平安财保重庆分公司对该金额亦无异议，故对票据金额398.4元予以确认。2、营养费：蒋某1所提营养费500元的主张，虽医嘱中未载有加强营养的内容，但考虑蒋某1系儿童，受伤后确有加强营养的必要，酌情以200元予以确认。3、交通费：蒋某1所提交通费200元的主张，未提供相应证据，但考虑就医过程中确有交通费发生，酌情以100元予以确认。4、误工费：蒋某1所主张的误工费4500元系其监护人因护理蒋某1误工产生的费用，实则为护理费，但现蒋某1并未举示证据证明其监护人在事发时有固定收入来源，亦不能证明其所从事的行业，且也未举示证据证明蒋某1需委派专人对其进行护理，故对其所提误工费的主张不予支持。5、护理费：蒋某1所主张的护理费500元系其自行购买药品费用，但未举示证据予以证明，对其所提护理费的主张不予支持。6、其他损失：蒋某1所主张的其他损失500元系其参加游泳班因受伤无法正常上课产生的损失，但未举示证据予以证明，对其所提其他损失的主张不予支持。综上，蒋某1因本次交通事故受到的损失共计698.4元。因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”本案中，渝ALXXX3车辆系周某驾驶，其在平安财保重庆分公司投保了交强险，因平安财保重庆分公司在交强险范围内承担责任时不划分责任，且蒋某1的损失698.4元并未超过交强险赔付范围，故该损失均由平安财保重庆分公司赔付。据此，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1698.4元；二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告周某负担。”本院二审审理过程中,蒋某1举示了10张照片，拟证明蒋某1受伤过后在家护理，进行包药治疗一个多月，共花费500余元。平安财保重庆分公司不认可该证据的证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，周某未严格按照操作规范安全驾驶发生交通事故导致蒋某1受伤，应当就蒋某1因交通事故造成的损失承担赔偿责任。蒋某1有证据证明其因本次交通事故导致入院就医，由此产生的医疗费用一审已判决予以支持。考虑到蒋某1系儿童，受伤后需加强营养，一审酌情支持200元的营养费，同时考虑蒋某1就医需产生一定的交通费用，一审酌情支持100元的交通费均属于一审自由裁量权范畴，蒋某1上诉认为一审所主张的费用过低，但其并未举示证据证明实际所产生的营养费与交通费高于一审所主张的金额。蒋某1上诉认为其监护人因护理所产生的误工费应予支持，但蒋某1的病历资料并未显示需要专人进行护理，蒋某1亦并未举示证据证明其监护人存在因护理而造成误工的事实，一审未支持其该项费用亦并无不当。综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇一九年十一月七日（院印）书记员  王丽丽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2820号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行，住所地：东营市东营区济南路23胜中大厦，统一社会信用代码913705005887617827。负责人吕义忠，行长。被执行人山东宏盛橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇东张庄村。统一社会信用代码：91370523755422973D。法定代表人张友尧，总经理。被执行人山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人徐保惠，董事长。被执行人田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘卫红，女，1966年12月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人张光德，男，1967年11月9日出生，汉族，住广饶县。被执行人田会玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住广饶县。被执行人田家智，男，1965年10月11日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘卫东，男，汉族，1961年12月18日出生，住广饶县。广饶县人民法院于2019年1月24日作出的(2018)鲁0523民初5248号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人田家礼等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东宏盛橡胶有限公司在工行山东省东营大王支行61×××72账户存款30277510.33元（账户余额42757.72元，实际控制金额0）；冻结被执行人张光德在青岛银行东营广饶支行822050200040109账户存款30277510.33元（账户余额1541.16元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县大王营业所60×××03账户存款30277510.33元（账户余额1063.46元）；冻结被执行人田家智在工行山东省东营大王支行16×××22账户存款30277510.33元（账户余额1162.70元）。冻结期限一年。延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29925号原告李建强，男，汉族，1971年3月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨梦思，河南中豫律师事务所律师。委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。被告王雨，男，汉族，1984年5月9日出生，住郑州市。原告李建强与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨梦思、申红宾到庭参加诉讼。被告王雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元及利息（从2016年2月29日起按月息2分计算至实际还款之日）暂合计186000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李建强与被告王雨系朋友关系。2016年2月29日，被告王雨因生意资金周转需要，向原告借款10万元，同日被告向原告出具《借款凭证》一份。借款发生后，被告并未按期还款。原告多次找被告还钱，但被告至今仍不还。现诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年2月29日，被告出具的《借款凭证》载明：今借李健强现金人民币壹拾万元整（￥100000），年利率50%，按月支付利息，每月20日之前汇于借款人指定账户。庭审中，原告申请证人袁某及田绍乾出庭作证，证明涉案借款为现金交付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告向原告出具的《借款凭证》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务将涉案借款交付被告，经原告催要被告未如期偿还借款构成违约，应当履行还款义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。借款凭证载明的利息为年利率50%，原告自愿按照年利率24%主张利息并无不当，故原告主张的利息应自借款交付之日即2016年2月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨于本判决生效后十日内偿还原告李建强借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年2月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2010元，由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  王晓祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6051号原告：武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城，统一社会信用代码914201165623114680。法定代表人：刘栋梁。系公司总经理。委托代理人：徐某，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘某。本院在审理原告武汉康城兴业物业管理有限公司与刘某物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告武汉康城兴业物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康城兴业物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康城兴业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康城兴业物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月十五日法官助理李程程书记员严田
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执532号 申请执行人黄新太，男，1978年3月27日生,住丘北县。 被执行人段树祥，男，1968年2月9日生,住丘北县 本院在执行申请执行人黄新太与被执行人罗段树祥民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金560000元及利息322560。经查，被执行人有较少银行存款，有云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号车辆。本院依法强制冻结被执行人银行账户并查封了云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号车辆。被执行人及其名下的车辆现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月六日 书记员  刘永飞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执10042号 申请执行人：新津太平石刻工艺厂，住所地新津县五津镇城西村二组，注册号510132600032219。 经营者：何潇。 被执行人：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢8-3，统一社会信用代码91500112554092058L。 法定代表人：朱勇，经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初10149号民事调解书，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：承揽报酬398785元，案件受理费4210元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有一辆车及一套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记，且本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执10042号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 肖清清
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2930号 上诉人（原审被告）：马玉坤，男，1970年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马玉华，男，1966年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所实习律师。 原审被告：盛艳，女，汉族，1984年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人马玉坤因与被上诉人马玉华及原审被告盛艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马玉坤上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人一审诉请的2012年9月28日的借款，已因上诉人的归还而消灭，被上诉人再次起诉违背了案件事实；2015年4月10日的借款25万元，被上诉人并未真实履行出借义务，被上诉人一审提供的转账记录也不能辨认出该25万元借款实际转到上诉人名下,该25万元借款依法不能成立。2015年4月28日的借款5万元,被上诉人虽真实出借给了上诉人,但2015年度,被上诉人从上诉人处拉走2400余套衬衣,共卖了11万余元,被上诉人并未返还给上诉人,除去此5万元借款,被上诉人还应返还给上诉人6万余元。该笔借款约定了还款期限,直至2018年10月30日,被上诉人起诉时,上诉人才知晓被上诉人追要该笔款项的事实,而被上诉人声称2018年10月份找过上诉人,因未提供证据证明,并不能起到中断诉讼时效的效力，一审法院认定中断了诉讼时效系错误的。其次,本案借款纠纷发生在马玉坤与马玉华之间,并不牵涉到被上诉人盛艳,虽然上诉人马玉坤与盛艳存续过婚姻关系,但该笔借款盛艳既未出具借据,也未用于与盛艳共同生活消费，一审判决盛艳承担还款责任违背事实和法律依据。综上,一审法院认定案件事实不清,适用法律错误,应依法改判上诉人不承担还款责任或发回重。 马玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。双方当事人之间存在借贷关系，马玉坤主张2012年9月28日的借款已偿还不成立，现在该借条仍在马玉华手中。马玉坤主张2015年4月10日出具的25万元借条未履行出借义务无事实和法律依据，从银行记录及短信记录来看，2015年4月16日，马玉华在药都银行通过先行还贷款利息，再贷款本金25万元，并将贷款本金及其他剩余资金转给马玉坤，合计288034元，证明马玉华已履行了出借义务，根据短信记录显示，在马玉华多次督促还款的情况，马玉坤让盛艳转款支付了药都银行的贷款利息，该事实系马玉坤在短信中的自认。马玉坤主张2015年4月28日借款5万元超出诉讼时效不符合事实与法律规定，根据短信即可看，马玉坤有自觉还款的承诺，发生诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，马玉坤称马玉华拉走衬衣的事实与本案无关，不属于本案审理范围。2016-2017年马玉华陆续向马玉坤出借41000元应予支持。案涉借款确用于夫妻共同生活，是以共同经营美甲的店名义借款，且出具借款手续时，盛艳在场，对借款事实知悉，盛艳以自己的名义向马玉华支付借款利息，足以证明盛艳在以行为的方式表示自己的意思，承认以上借款系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。 马玉华向一审法院起诉请求：1.判令马玉坤和盛艳归还马玉华四次借款人民币叁拾玖万陆仟壹佰元整（396100）。2、要求两被告承担本次诉讼形成的所有费用。 一审法院查明的事实为：原被告系亲友关系，被告马玉坤因做生意分三次向原告借款35万元：“今借到马玉华伍万元整（￥50000元整），利息1.5％，半年还一次利息借款人马玉坤2012.9.28”；“今借到马玉华现金贰拾伍万元整（￥250000元整）借款人马玉坤2015.4.10”；“今借到马玉华现金伍万元整（￥50000元整），利息1.5％，占用半年借款人马玉坤2015.4.28”。经催要上述本金未还，2015年4月28日借的5万元于2018年5月16日还了5000元利息。被告马玉坤、盛艳于2014年11月18日至2015年12月15日期间系夫妻关系。马玉坤向原告马玉华借款25万元及2015年4月28日的5万元借款共30万元系夫妻共同借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告马玉坤与盛艳共同向原告马玉华借款35万元的事实清楚，被告马玉坤、盛艳应当共同予以返还，其外5万元借款由马玉坤个人偿还。25万元借条未约定利息，两份5万元借条上约定月利息1.5％，符合法律规定，本案中原告不主张利息，该院予以确认。被告辩称，2015年4月28日的借条已超过诉讼时效，因原告马玉华于2018年国庆期间还在主张债权，按照有关规定，产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效从2018年10月7日起重新计算诉讼时效。原告于2018年10月30日立案，未超过诉讼时效，对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马玉坤、盛艳于本判决生效之日起十日内返还原告马玉华借款30万元；二、被告马玉坤于本判决生效之日起十日内返还原告马玉华5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，由被告马玉坤负担。 二审中，各方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原审法院认定的借款数额是否正确；2.本案是否已过诉讼时效；3.盛艳是否应承担还款责任。 关于争议焦点1，马玉坤上诉称2012年9月28日的5万元借款已归还，但并未提供相关证据予以证明；马玉坤称2015年4月10日的借款25万元并未实际履行，但马玉华一审提供了相关转账记录可以佐证该25万元借款已实际发生，且马玉坤与马玉华的短信聊天记录及盛艳向马玉华的转款记录亦能证明马玉坤在偿还该笔借款的利息；马玉坤称2015年4月28日的借款5万元后，马玉华从其处拉走2400余套衬衣，无证据证明且与本案不是同一法律关系，综上，马玉坤关于借款数额错误的上诉意见均不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2，2015年4月28日的借款约定借款期限至2015年10月28日，诉讼时效应为三年，马玉华举证的短信记录及证人柴某、颜某的证言均能证明2018年国庆期间其向马玉坤主张过债权，构成诉讼时效中断，故上诉人主张本案超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点3，一审认定的两笔债务发生在盛艳与马玉坤夫妻关系存续期间，从短信记录及转账记录来看，盛艳也曾偿还案涉借款利息，对借款应当知晓，故一审判决盛艳对夫妻关系存续期间的两笔债务承担共同还款责任并无不当。 综上，马玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人马玉坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终166号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：郭进，男，1968年8月29日出生，穿青人，住贵州省织金县。织金县人民法院受理原审原告郭进与原审被告平顶山市盛宸商贸有限公司运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4927号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与郭进无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人郭进在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2815号 原告：徐建英女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县辉埠新区。 法定代表人：刘美菜。 原告徐建英与被告浙江鼎优新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，请求判令：要求被告支付玉米淀粉货款计人民币7650元，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告徐建英到庭参加诉讼，被告浙江鼎优新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告在2018年9月5日至2019年1月15日期间陆续到原告处购买玉米淀粉，共计85包，每包单价90元，合计7650元，被告均已签收。然被告至今未支付该款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告徐建英玉米淀粉款7650元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年十一月七日 书记员  樊 兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31547号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告周继冰，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周继冰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告周继冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月19日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款60000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为456元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2018年6月8日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计31010.98元，其中本金30212.91元，利息710.56元，罚息87.51元。被告尚欠保费1654.56元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款31010.98元(包括本金30212.91元、利息710.56元和罚息87.51元)及逾期保费1654.56元；2、被告向原告支付违约金10135.32元(违约金以理赔款31010.98元为基数,自2018年6月8日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:42800.86元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告周继冰未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议及个人借款申请确认书各一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款60000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为456元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：个人借款债权转让协议一份。证明出借人黄秀琴、唐榴金、王健、汪敏红于2018年2月7日、2018年2月11日、2018年2月1日、2018年2月7日将案涉债权转让给史普霞、苏策、李杨、吴志浩。证据四：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据五：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年7月19日，周继冰通过陆金所平台与出借人杨天梅、唐榴金、王健、吴新羿、黄秀琴、汪敏红签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，周继冰借款60000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。周继冰以上述出借人杨天梅、唐榴金、王健、吴新羿、黄秀琴、汪敏红为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。2018年2月7日，出借人黄秀琴将该债权转让给史普霞，2018年2月11日，出借人唐榴金将该债权转让给苏策，2018年2月1日，出借人王健将该债权转让给李杨，2018年2月7日，出借人汪敏红将该债权转让给吴志浩。后被告周继冰未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《保险赔款确认书》显示原告已于2018年6月8日支付保险理赔款31010.98元。被告周继冰尚欠逾期保费1654.56元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告周继冰因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告周继冰未按时偿还贷款本息，导致原告理赔31010.98元，被告周继冰应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告周继冰偿还理赔款31010.98元及逾期保费1654.56元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持。被告周继冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继冰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31010.98元及逾期保费1654.56元，共计32665.54元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款31010.98元为基数自2018年6月8日起至理赔款清偿之日止的违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告周继冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5168号上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡长庆，男，1957年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市长宇房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市龙安区安彩大道中段。法定代表人：王明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建国。男，1970年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。上诉人刘晓明因与被上诉人胡长庆、安阳市长宇房地产开发有限责任公司（以下简称长宇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘晓明上诉请求：依法撤销龙安区人民法院（2019）豫0506民初573号民事裁定，指令一审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人胡长庆与被上诉人安阳市长宇房地产开发有限责任公司于2008年10月5日签订了《龙悦湾小区道路排水及配套工程施工协议书》后，该工程转由上诉人刘晓明施工，一审庭审中被上诉人胡长庆对这一点予以认可，且认可被上诉人安阳市长宇房地产开发有限责任公司应将剩余的工程款给付上诉人；施工过程中上诉人均按时将安阳市长宇房地产开发有限责任公司提供的现场签证单及工程验收表交于魏国平及杨国安，证明该二人是该公司的员工。二、一审法院程序违法，一审法院对涉案工程的工程量没有依法核实，应当依法核对工程量并委托鉴定机构评估鉴定。三、一审法院对上诉人的诉讼请求理解错误导致裁定错误。刘晓明向一审法院起诉请求：1.判令被告胡长庆给付原告工程款244836元及利息；2.判决被告长宇房地产公司对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，首先，原告提交的安阳市龙悦湾小区道路、排水及配套工程施工协议书显示该合同的当事人为长宇房地产公司与胡长庆，而非本案原告；其次，原告向一审法院提交的40份工程量现场签证单及现场图纸、工程验收表均系2009年4月15日当天由魏国平出具，该行为不符合一般的工程量确认及工程验收习惯；再次，被告庭审中陈述魏国平已于2009年4月9日因违反公司管理制度被辞退，其也并非涉案工程的负责人，由其出具的工程量现场签证单及现场图纸、工程验收表不应被采纳，而原告也未向一审法院提交相关证据证明魏国平在出具上述材料时系涉案工程的负责人；最后，原告向一审法院提供的工程决算书不符合书证的法定要件，依法不应采纳。综上，原告向一审法院提交的证据不足以证明其为涉案工程的实际施工人。一审法院认为，原告并非本案的适格原告，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘晓明的起诉。本院认为，对实际施工人的认定主要考察以下几个方面：一是审查是否存在实际施工行为。二是审查是否参与合同的签订与履行。三是审查是否存在投资或收款行为。本案中，案涉施工协议书显示该合同的当事人为长宇房地产公司与胡长庆，而非刘晓明。刘晓明提交的40份工程量现场签证单及现场图纸、工程验收表均系2009年4月15日当天由魏国平出具，该行为违背了工程量确认及工程验收习惯，不足以证明其为涉案工程的实际施工人。综上，刘晓明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月四日书记员  乔浩震
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢31号 申请执行人：兰凤，女，1962年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢广龙，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曾雪梅，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘云、黄雪曼，福建正廉律师事务所律师。 本院2019年1月31日立案受理的申请执行人兰凤与被执行人曾雪梅、谢广龙民间借贷纠纷恢复执行一案，经执行，被执行人还应支付申请执行人借款本金36583.64元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院于2019年3月12日查封被执行人谢广龙所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年3月11日止），但未实际扣押；于2019年3月5日查封被执行人曾雪梅所有的位于龙岩市××××号（华夏公寓楼）主楼704室房产，在处置该房产过程中，经申请执行人同意，被执行人曾雪梅、谢广龙通过中介自行出售案涉房产，现买受人已将购房款615000元汇至本院执行款账户，该款待买受人办理过户手续后再进行分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十五日 书记员 王城江（代）
吉林省长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0103行初41号原告:长春市龙达医疗器械有限公司，住所地长春市兴业街华侨城小区6号别墅B栋一层。法定代表人:王波,总经理。被告：长春市工商行政管理局宽城分局，住所地吉林省长春市宽城区三辅街356号。法定代表人：王亘，局长。被告：长春市工商行政管理局，住所地长春市绿园区景阳大路与西部快速路出口交叉口东北100米。法定代表人：张洪彬，局长。本院在审理原告长春市龙达医疗器械有限公司诉被告长春市工商行政管理局宽城分局、长春市工商行政管理局撤销行政处罚一案中，原告长春市龙达医疗器械有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告长春市龙达医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  颜美华二〇一九年十一月十四日书记员  李 莹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3784号原告：徐钦英，女，1957年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市中医医院，住所地安徽省淮北市人民路186号。法定代表人：宋琦，该医院院长。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。原告徐钦英与被告淮北市中医医院（以下简称市中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐钦英的委托诉讼代理人张建国，被告市中医院的委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐钦英向本院提出如下诉讼请求：1.判令市中医院支付护理依赖费185914.57元；2.本案诉讼费用由市中医院承担。事实和理由：我与市中医院医疗损害责任纠纷一案，曾起诉至贵院，贵院于2017年9月19日作出判决，判决市中医院赔偿我医疗费、护理费等各项损失264190元，其中对于护理费仅支持了5年的费用，认为如5年后仍然健在，且仍需护理依赖应另行处理。现在已经5年过去了，我仍然健在且需要护理依赖，故向市中医院主张护理依赖费用185914.57元（123.48元/天×356天×15年×50%×55%），请求法院判如所请。市中医院在庭审中辩称：徐钦英主张15年的护理依赖理由不充分，根据其病情结合护理依赖程度应在3年的范围内较为适当。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐钦英1957年出生，2014年6月26日，徐钦英因左髋疼痛伴行走活动困难十年余入住市中医院，经手术治疗，徐钦英于2014年7月17日出院。后徐钦英以市中医院在治疗过程中存在医疗过错为由，诉至本院。本院于2017年9月19日作出（2017）皖0603民初2433号民事判决书，认定市中医院对徐钦英在诊疗行为存在过错，医疗过错行为与被鉴定人不良后果的过错参与比例为50%，徐钦英需要部分护理依赖，市中医院对徐钦英医疗赔偿责任承担比例为50%，护理依赖的赔偿比例为50%并载明“考虑到徐钦英出院后左腓总神经左胫神经受损、左下肢感觉、运动部分障碍，故对徐钦英的护理时间应从2014年7月18日出院次日起算，其要求一次性支付20年较长，本院对该费用支持5年，如果徐钦英在5年后继续健在，且仍需要护理依赖应另行处理”等内容，判决作出后双方当事人均未上诉。现判决确定的5年期限已过，徐钦英以其尚健在且仍需护理依赖为由，要求市中医院继续给付护理费用，诉至本院，致本纠纷发生。以上事实，有徐钦英提交的身份证复印件、（2017）皖0603民初2433号民事判决书、华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第88号司法鉴定意见书、生存证明等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，护理费赔偿的是受害人因为受损害生活不能自理，由于需要有人进行护理而造成的财产损失。本案中徐钦英因市中医院的医疗过错，造成其残疾并需要部分护理依赖的事实，现徐钦英尚健在且未恢复生活自理能力，市中医院理应继续支付相应护理费。徐钦英较5年前身体健康状况并未恢复好转迹象，故本院结合其年龄等因素确定护理期限为5年，即从2019年7月18日次日起计算5年，结合市中医院过错程度及护理依赖程度，据此计算产生的护理费用为56337.75元（123.48元/天×356天×5年×50%×50%），对于徐钦英主张超出的部分不予支持。如徐钦英在5年后继续健在，且仍需要护理依赖可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告淮北市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐钦英护理费56337.75元；二、驳回原告徐钦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，因适用简易程序，减半收取2009元，由原告徐钦英负担609元，由被告淮北市中医医院负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 王 鸿二〇一九年十一月十一日书记员 刘国庆附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5916号原告：罗兴星，女，1989年8月5日出生，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。被告：黄随显，男，1966年5月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告罗兴星诉被告黄随显机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗兴星撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告罗兴星负担。审判员  刘丽二〇一九年十一月二十八日书记员  孙吉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保163号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，该公司董事长。被申请人：徐胜立，男，1952年4月24日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，申请对徐胜立名下的价值4129000元的房产予以查封。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐胜立名下位于汝阳县城文化路东段路南安装公司家属楼一楼东数第1-2间；第3间；第4间；第5间；第6间；第7-8间予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢199号 申请执行人：江西世登建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区飞虹路2号。 法定代表人：汪欢荣。 被执行人：惠州市龙湖实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇白石水库。 法定代表人：黄计阳。 申请执行人江西世登建设工程有限公司与被执行人惠州市龙湖实业有限公司建设工程合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法溪民初字第14号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人江西世登建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市龙湖实业有限公司支付970000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费12100.00元。本院于2019年06月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢199号申请执行人江西世登建设工程有限公司与被执行人惠州市龙湖实业有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄日灵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初3088号 原告：甘肃华建新材料股份有限公司。 法定代表人：缑某，系该公司董事长。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 本院在审理甘肃华建新材料股份有限公司诉甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同一案中，甘肃华建新材料股份有限公司于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘肃华建新材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由甘肃华建新材料股份有限公司负担。 审判员  张岱鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6917号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：周正高，男，1957年4月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。再审申请人周正高因诉常州市常武橡塑制品有限公司(以下简称常武公司)养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3809号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周正高向本院申请再审称，常州市、武进区两级人民法院的民事裁定适用法律错误、显失公平。周正高在常武公司已满十五年工龄，因常武公司未足额缴纳社保导致其社会保障损失。请求：1、撤销一、二审不予受理裁定，撤销常州市常武区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲裁案字（2018）第0517号仲裁调解书的第三项，并判令常武公司依法给予周正高补办退休手续，同时判定常武公司赔偿周正高的社会养老保险金232310元整。2、判令常武公司一次性赔偿周正高新增加的在常武公司有毒产品材料的搬运工作车间工作15年期间的经济损失计43500元整。3、判令常武公司一次性赔偿周正高在常武公司有毒产品材料的搬运工作车间工作15年的医疗保险、失业保险、工伤保险、意外保险、医疗费、误工费、通讯打字复印费用计116116元整。以上各项费用合计391926元整。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。周正高要求撤销的常武劳人仲案字（2018）第0517号仲裁调解书已经双方当事人签收，具有法律效力，且常武公司已经向周正高履行了约定的支付义务。故一、二审法院裁定对周正高的起诉不予受理并无不当，应予维持。周正高的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正高的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十一月二十一日书 记 员 常 悦
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初489号 起诉人：刘志宏，男，1977年5月30日生，住赣州市南康区。 2019年11月本院收到起诉人刘志宏诉赣州蓉江新区潭口镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：2017年10月28日，赣州蓉江新区管理委员会发布《关于印发的通知》，起诉人的房屋位于滨江路项目的征迁范围内。2017年12月8日，起诉人与潭口镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议签订后，起诉人依约履行完涉案协议约定的义务后，截止起诉人起诉之日，被告并未依约履行自己所负义务。为此诉至法院请求判令被告履行起诉人与被告于2017年12月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条约定的支付起诉人房屋拆迁补偿款、房屋拆迁补助款、签订协议时限进度将、拆迁按时弃房奖共计人民币1188692.70元（壹佰壹拾捌万捌仟陆佰玖拾贰万元柒角整）的义务；判令被告支付起诉人上述总金额人民币1188692.70元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年12月22日至判决确认给付之日止）。 本院认为，2017年12月8日的《房屋拆迁补偿安置协议书》只有起诉人的签名，被告没有签名和盖章，该协议书并无生效，起诉人要求法院判令被告履行未生效的《房屋拆迁补偿安置协议书》不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘志宏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月七日 法官助理俞芳 书记员 方子航
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3476号申请执行人：何某，男，1982年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区被执行人：刘某，男，1968年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人何某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1003民初4244号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，刘某应向何某支付借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，自2018年5月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由刘某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。在执行过程中，申请执行人何某于2019年11月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，何某自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003执3476号案件的执行。申请执行人桂永东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5016号 原告：王硕，女，1992年1月30日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：夏蕾，女，1985年2月19日生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：沈雪飞，男，1982年4月17日生，满族，事业编工作人员，住丰宁满族自治县。 原告王硕诉被告夏蕾、沈雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕到庭参加了诉讼，被告夏、沈雪飞经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 原告王硕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日被告夏蕾在原告处借款20000.00元，被告沈雪飞为此笔借款提供连带责任担保，原告多次催要，被告夏蕾总以各种理由推脱，至今未还。后原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。 被告夏蕾未出庭答辩。 被告沈雪飞未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日被告夏蕾向原告王硕借款20000.00元，被告沈雪飞为此笔借款提供连带担保责任，借条中未约定还款期限及利息，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000.00元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 本院认为，原告王硕与被告夏蕾之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚，证据充分，其应承担给付责任。被告沈雪飞为此笔借款提供担保，并在借条中签字盖章。因此，本院对原告起诉要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持，被告沈雪飞作为担保人，双方未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，故此被告沈雪飞应承担连带担保责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 一、被告夏蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告王硕借款本金20000.00元； 二、被告沈雪飞对上述款项承担连带担保责任； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告夏蕾、沈雪飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘丽君 书记员王也
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3233号 原告：古建云。 被告：雍后香。 原告古建云与被告雍后香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建云到庭参加了诉讼，被告雍后香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古建云诉请人民法院判令：要求被告雍后香归还借款本金36000元；并从2014年05月08日起至付清之日止按年利率12%计算资金利息。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2012年05月13日向原告借款30000元，约定借款月息1%，后又于2014年05月08日向原告借款6000元，并分别向原告出具《借条》确认上述借款。后经原告多次催收被告一直未归还上述借款。 被告雍后香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告因资金需要，于2012年05月13日和2014年05月08日共计向原告借款36000元，并分别向原告出具《借条》，主要载明借到原告现金30000元和6000元。借条出具后，被告至今未归还借款本金。 上述事实，有原告的庭审陈述，借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36000元，并向原告出具《借条》二份，原告按约履行了出借义务，但被告未在原告催要后的合理期限内归还借款，应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金利息的请求，系当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雍后香在本判决生效之日起十日内归还原告古建云借款本金36000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费700元，减半收取计350元，由被告雍后香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  乔 珊