wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终223号上诉人(原审被告)：湖北西武暖通工程有限公司。住所地宜昌市夷陵大道。被上诉人(原审原告)：武汉金宏源机电设备工程有限公司。住所地武汉市汉南区湘口街78号。被上诉人(原审被告)：武汉市十建集团有限公司。住所地黄陂区罗汉正街。被上诉人(原审被告)：枣阳市第一人民医院。住所地枣阳市大西街16号。上诉人湖北西武暖通工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。湖北西武暖通工程有限公司上诉称，一、一审裁定对本案法律关系的认定、适用法律规定的理解及证明约定管辖证据的认定均有错误。本案当事双方法律关系应为一般承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定；合同纠纷的当事人对管辖法院的书面约定优先于法律的一般性规定。本案中，上诉人与被上诉人武汉金某机电设备工程有限公司与2012年11月16日签订的《安装工程承包合同》第九条明确约定“未尽事宜甲乙双方共同协商解决，协商如不成至甲方所在地人民法院提出诉讼”，故合同双方当事人已经就案件的管辖法院进行了明确约定，且该约定符合相关法律法规的要求，是双方当事人的真实意思表示，理应具有协议选择管辖法院的法律效力；一审裁定认为“西武暖通公司以涉案合同第九条约定提出管辖权异议，但并未提出证据证实”系严重的事实错误。二、枣阳市人民法院对本案并无管辖权，一审裁定错误应予纠正。综上，枣阳市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至双方当事人协议约定的“甲方所在地”，即本案上诉人住所地（湖北宜昌市西陵区人民法院管辖。被上诉人武汉金某机电设备工程有限公司、武汉市十建集团有限公司、枣阳市第一人民医院均未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告武汉金某机电设备工程有限公司起诉称，2012年11月16日，原告与第一被告湖北西武暖通有限公司签订了《安装工程承包合同》，根据该合同，第一被告湖北西武暖通有限公司将其从第二被告武汉市十建集团有限公司处分包的第三被告枣阳市第一人民医院的暖通工程转包给原告，合同约定，工程范围包括通风管道制作与安装，防火阀、风口、消声器等风系统配件安装（不含保温），合同包干金额2240000元；每月25日前，第一被告湖北西武暖通有限公司按照原告完成工程量的80%支付工程款，工程完工后第一被告湖北西武暖通有限公司付至合同的95%，留5%作为质保金待工程验收合格后一周内一次性付清；竣工日期2013年3月16日。原告在合同期内完成枣阳市第一人民医院的暖通工程，第三被告枣阳市第一人民医院的整体工程早已完工并已投入使用。原告工程完成后，第一被告湖北西武暖通有限公司一直未按合同约定向原告支付工程款，原告多次催要，被告仍未足额给付工程款，时至今日，第一被告湖北西武暖通有限公司仍有1260000元工程款未支付给原告，随后诉至法院。请求：1.依法判决第一被告湖北西武暖通有限公司、第二被告武汉市十建集团有限公司共同支付原告工程款1260000元及资金占用费；2.依法判令第三被告枣阳市第一人民医院在欠付的工程款范围内承担连带还款责任；3.判令由本案三名被告共同承担本案的全部诉讼费用。根据原告起诉的请求以及依据的事实和理由，本案系因暖通安装工程承包合同而引发的诉讼，属建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应由建设工程所在地法院专属管辖，本案建设工程位于枣阳市，故枣阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案系承揽合同关系的上诉请求与事实法律不符。其上诉称，其与武汉金某机电设备工程有限公司、武汉市十建集团有限公司、枣阳市第一人民医院在《安装工程承包合同》中有约定管辖，因而应将本案移送宜昌西陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖不得违反专属管辖的规定，因此对其移送的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告湖北西武暖通有限公司对本案管辖权提出的异议，属于适用法律错误应予以纠正，但裁定结果正确应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月八日书记员 刘其虎
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5574号原告：朱小梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址商丘市梁园区长征路香江明珠小区。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会法务人员。被告：柘城熙龙置业有限公司，住所地：柘城县双河路168号，统一社会信用代码：911411424574961599T。法定代表人：王峰，系该公司经理。原告朱小梅与被告柘城熙龙置业有限公司（以下简称熙龙置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱小梅的委托诉讼代理人张海博到庭参加诉讼，被告熙龙置业经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订在2015年5月26日签订的商品房定购单；2.判决被告返还原告定金280000元并承担双倍赔偿责任；3.请求依法判决被告支付给原告上述资金占用期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日原告与被告签署府前花园商品房定购单，房屋总价款为560000元，原告依订购单将280000元转入被告账户，被告出具收据，承诺2018年5月1日交房。时至今日，原告所购房屋未动工，原告多次找被告要求解除合同，返还购房定金并赔偿原告损失均被拒，为此原告提起本案诉讼。被告熙龙置业未答辩。原告朱小梅向本院提供的证据有：1.府前花园商品房定购单一份；2.收据二张，证明原告向被告支付购房款280000元；3.朱小梅身份证复印件；4.工地照片一组，证明原告购买房屋至今施工。被告熙龙置业未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱小梅于2015年5月26日与被告签订了《府前花园商品房定购单》一份，原告购买被告开发的位于柘城县××岸（××与××大街交汇处）7号楼商铺单元104号，建筑面积100平方，平方单价5600元，总房价为560000元，签订定购协议书时须向被告支付定金280000元。原告2015年5月21日向被告交购房款1000元、2015年5月26日向被告交购房款279000元，被告分别向原告出具了收据。签订商品房定购单后，被告未对涉案房屋开发建设，为此双方发生纠纷，进而引发本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《府前花园商品房定购单》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该订购单已注明了买卖房屋双方的名称、房屋的位置、单价、交款方式，已具备商品房买卖合同的主要内容，应认定该订购单性质上属于双方签订了商品房买卖合同。双方签订的订购单虽未约定交房时间，原告已经按照约定交纳了购房款，被告应在合理的期限内向原告交付房屋，现从原告提交的证据来看，被告对涉案7号楼至今未采取任何施工活动，被告的行为在实质上已构成违约，导致双方之间买卖房屋的合同目的已无法实现，故对原告请求解除与被告签订的《府前花园商品房定购单》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担双倍赔偿责任的诉请。首先，由于涉案房屋并未建设，不存在转卖、抵押、故意隐瞒未取得商品房预售许可证、故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的情形，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，因此对原告以上述情形为理由，要求判决被告承担双倍赔偿责任的诉请，本院不予采纳。其次，在双方签订的订购单中，被告通过定购的形式，收取原告的定金，现由于被告的原因导致双方未能订立商品房买卖合同，对于原告已交付的购房款280000元，应适应定金规则予以处理，即定金部分予以双倍返还，其余购房款予以退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”。涉案商铺总价款为560000元，定金部分应为112000元，双倍返还应为224000元，其余的168000元视为购房款予以退还。由于对原告已交纳的购房款适应了定金规则，对于原告要求被告支付定金占用期间的利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告朱小梅与被告柘城熙龙置业有限公司所签定《府前花园商品房定购单》；二、被告柘城熙龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱小梅返还定金224000元，退还购房款168000元，合计392000元；三、驳回原告朱小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（已减半收取），由被告柘城熙龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十一月六日书记员  丁红
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执691号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈乐勇，男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人史莉莉与被执行人陈乐勇借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年8月13日作出珠仲金字（2019）第2724号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年11月19日依法立案。 本院查明，珠仲金字（2019）第2724号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定杨娜为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“杨娜”为机打文字，在其左下方空白处盖有“杨娜”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2724号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐曼芬
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初512号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷(世纪花园）。法定代表人：田宗远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：吴章涛，男，住恩施市。原告恩施市远兴物业管理有限公司与被告吴章涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 郭韶华二〇一九年十一月二十七日书记员 程安慧
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执925号之二申请执行人烟台东方分析仪器有限公司。法定代表人赵珍阳。被执行人上海世路特种金属材料有限公司。法定代表人芦才权。申请执行人烟台东方分析仪器有限公司与被执行人上海世路特种金属材料有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1013号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值55822元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鹏
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1366号申请执行人：朱玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住址：黑龙江省甘南县。被执行人：浙江华芈实业有限公司，地址：浙江省龙游县龙洲街道环河步行街115号（机构代码：MA28F4123）法定代表人:张鸿平，系公司副总经理申请执行人朱玲诉被执行人浙江华芈实业有限公司劳动争议仲裁一案，浙龙游劳人仲（2019）114号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江华芈实业有限公司应当向申请执行人朱玲支付欠款10773.84元。本院于2019年6月4日向被执行人浙江华芈实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江华芈实业有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江华芈实业有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江华芈实业有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月22日到被执行人浙江华芈实业有限公司住所地龙游县龙洲街道环河步行街115号调查公司及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江华芈实业有限公司发出限制高消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱玲的本案债权暂无法实现。本案尚有10773.84元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 黄银翔审判员 吴红平二〇一九年十一月十五日书记员 甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初43843号原告：深圳市深时机电有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6007号创展中心1514-1518室，统一社会信用代码91440300192308340F。法定代表人：沈建国，执行董事。委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头村，统一社会信用代码914419006183432675。法定代表人：郑锡辉。上列原告深圳市深时机电有限公司与被告东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦源献、林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2604201.57元及利息（按年利率4.75%的标准，自2015年1月27日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费、保全费和诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年开始建立合作关系，原告系供方，为被告提供电子元器件，合作期间有多笔订单往来。截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款2604201.57元，原告多次要求被告按约清偿货款，被告亦盖章确认了上述货款金额，但未实际支付。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，原告与被告素有合作关系，但对其请求支付货款金额不予确认，被告财务数据显示欠款2553662.32元，但原告尚欠票104528.31元。对原告要求的承担本案的律师费，没有法律依据也没有合同约定，被告不予确认。经审理查明，原告自2012年起，向被告供应电子元器件，2015年1月27日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截止（至）2014年12月31日，贵公司欠2604201.57元。落款处数据证明无误后加盖了被告公司采购专用章，2015年4月14日。对于被告辩称金额尚欠款2553662.32元，原告经核算后，确认该金额。以上事实有企业询征函等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。根据双方的核算，被告尚欠原告货款2553662.32元，故对于原告主张被告支付货款2553662.32元的请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张自2015年1月27日计算，但被告签章时间为2015年4月14日，本院酌定自2015年4月15日起计算逾期付款利息损失。关于原告主张的律师费，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深时机电有限公司支付货款2553662.32元及利息损失（以2553662.32元为基数，自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市深时机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31919元（已由原告预交），由原告负担5959元，被告负担25960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 王  金  焰人民陪审员 朱  红  英二〇一九年十一月十八日书 记 员 林巧茹（代）
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1319号申请执行人：刘德华，男，汉族，生于1958年4月27日，四川省会理县人，村民，住重庆市。被执行人：凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司，住所地：会理县。刘德华申请执行凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月17日作出的（2019）川3425执631号执行裁定书确认；“冻结被执行人凉山州会理堆金湾矿业（集团）有限责任公司在益门镇煤矿的省州县三级关闭煤矿奖补资金人民币1582075.12元（含执行费22001.00元）。”因现在冻结的款项暂时无法划扣，故本院尚未对该笔款项进行处理。除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司有财产可供执行，申请执行人刘德华未能向本院提供被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人凉山州会理县堆金湾矿业（集团）有限责任公司纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人刘德华于2019年11月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结会劳人仲案〔2018〕720号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  王 霞审判员  谢 军二〇一九年十一月二十八日书记员  杨平伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2165号之二申请执行人：龚艳君，男，1975年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五轮律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市易房房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：魏猛刚，职务：公司总经理。被执行人：魏猛刚，男，1975年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行龚艳君与哈尔滨市易房房地产经纪有限公司、魏猛刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨市易房房地产经纪有限公司、魏猛刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市易房房地产经纪有限公司、魏猛刚的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年6月15日冻结了魏猛刚兴业银行账户，账号的存款，余额为15450.58元、冻结了魏猛刚中国工商银行账户，账号的存款，余额为1405.06、冻结了魏猛刚中国建设银行账户，账号的存款，余额为740.37元、冻结了魏猛刚财付通支账户余额180.39元。本院于2019年6月17日冻结了魏猛刚哈尔滨银行账户，账号的存款，余额为895.41元。均已划拨，并划拨至申请人提供的指定账户。轮候查封被执行人魏猛刚所有的房产坐落于哈尔滨市道外区先锋路，查封期限为三年；轮候查封不具备处分条件，申请人龚艳君不要求处分查封的房产。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人哈尔滨市易房房地产经纪有限公司、魏猛刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市易房房地产经纪有限公司、魏猛刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人龚艳君，申请执行人龚艳君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十一月十一日书记员 崔 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5070号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道棠城西路64号。负责人：戴霞，行长。委托代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：郑长超，男，1993年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郑仕军，男，1970年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。被告：郑萍，女，1970年9月4日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告郑长超、郑仕军、郑萍金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。案件受理费4979元，减半收取2489.5元，财产保全费1770元，合计人民币4259.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  李明星人民陪审员  吴秀华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申93号 再审申请人（一审被告）：林佳，女，1987年5月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人（一审原告）：江东来，男，1966年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市岳西县。 一审被告：储贻锋，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住所地安徽省岳西县。 一审被告：储昭理，男，1977年7月26日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。 一审被告：黄俊，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 再审申请人林佳与被申请人江东来、原审被告储贻锋、储昭理、黄俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 秋 实 审判员 贺文华 审判员 张文军 二〇一九年十一月四日 法官助理余月琴 书记员王玉 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘英宇，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。被告：张兴才，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周素兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：司红岩，女，1968年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告张兴才、周素兰、司红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。案件受理费1367元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。审判员  金梅二〇一九年十一月十五日书记员  冉森
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113财保37号申请人：天津朴力市政工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路前卫里17-1-402。法定代表人：汪子莘，执行董事。被申请人：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津华苑产业园区梓苑路5号。法定代表人：徐晋，董事长。申请人天津朴力市政工程有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天津市高速公路科技发展有限公司银行账户4848611.56元或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市高速公路科技发展有限公司名下银行存款4848611.56元或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人天津朴力市政工程有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5516号申请人蒋文，女，汉族，1977年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘德华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人唐静，女，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人练文锋，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8285333.33元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币8285333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐静、练文锋名下价值人民币8285333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2304号上诉人（原审被告）：尹小争，男，汉族，1972年11月16日生，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：张欣哲，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席国钟，男，汉族，1978年12月29日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师。上诉人尹小争因与被上诉人席国钟质押合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2019)豫1282民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹小争的委托诉讼代理人张欣哲，被上诉人席国钟及其委托诉讼代理人刘宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹小争上诉请求：改判驳回席国钟诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.因席国钟到期不能清偿到期借款，尹小争将涉案挖掘机出卖给王海江，是处分质物的变卖行为。质权存续期间，尹小争没有使用、出租挖掘机的情况，席国钟要求尹小争承担维修费没有法律依据。2.尹小争将涉案挖掘机出卖后，席国钟和买受人王海江之间维修费的问题，在王海江不参加诉讼的情况下无法查清事实，因此，本案应追加王海江为本案被告，一审遗漏主要当事人。席国钟辩称：席国钟提供的质押物折旧价不定于70万元，远高于借款金额138000元。尹小争要处置质物应通知席国钟，协商能否折价处理，如果席国钟不同意或对折算的价格有疑问，尹小争可以申请人民法院实现担保物权。但尹小争擅自将质物变卖给他人，是非法的。席国钟向一审法院起诉请求：判令尹小争赔偿使用质押物期间对席国钟造成的经济损失70050元。一审法院认定事实：2018年3月11日，尹小争给席国钟银行转款138000元，席国钟给尹小争出具借条1张，内容为“今借到尹小争现金150000元，月息4分，2018年6月11日还清”。同日，席国钟将其于2009年3月11日交首付款328029元购买的小松山牌挖掘机1台（发动机编号为26532363）交给尹小争质押担保。2018年7月20日，尹小争在未告席国钟的情形下，将该挖掘机交与案外人王海江使用。2019年3月27日，席国钟给尹小争银行账户转款225000元，收回该挖掘机，其中，双方明确约定50050元为该挖掘机交由他人使用期间产生的维修费用。席国钟为索赔其损失，引起诉讼。由于双方均不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有席国钟提交的借条，席国钟和尹小争之间的银行往来流水，小松山牌挖掘机的合格证、买卖合同、收据，及双方的陈述在卷证实。一审法院认为，席国钟将其挖掘机1台交与尹小争质押，为其借尹小争的150000元借款及利息提供担保。尹小争作为质权人，对席国钟提供的质押物有妥善保管的义务。在质权存续期间，尹小争未经出质人（席国钟）同意，擅自使用、出租挖掘机产生的维修费50050元应由尹小争承担。故席国钟要求尹小争返还其给付的50050元的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。席国钟要求尹小争赔偿其收回挖掘机后产生的维修费20000元，没有法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、尹小争赔偿席国钟经济损失50050元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回席国钟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取，系席国钟垫付），由尹小争负担526元，由席国钟负担250元。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”第二百一十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中，尹小争和席国钟因借贷签订挖掘机买卖合同，该挖掘机买卖合同的实质是为尹小争债权提供质押担保。尹小争在债务履行期届满未获清偿的情况下，未经出质人席国钟同意，也未与席国钟协商议价，擅自将质物出卖给案外人王海江，事后也未取得席国钟的追认，尹小争处分质物的行为不具有合法性。席国钟向尹小争清偿债务后，尹小争应将质物返还给席国钟。但席国钟为要回被尹小争非法处分的质物，向王海江支付维修费50050元，席国钟的该损失系尹小争非法处分质物给造成的，尹小争依法应当承担损害赔偿责任。一审中，尹小争对席国钟为取回挖掘机向王海江支付维修费50050元的事实未提出异议，且本案系席国钟与尹小争因质押产生的损害赔偿纠纷，本案不存在因王海江未参加诉讼无法查明事实的情况，故一审未追加王海江参加诉讼并无不当，亦不存在程序违法。综上，尹小争的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由上诉人尹小争承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十一月二十八日法官助理水漪荷书记员王琦
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2608号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。被执行人：魏传宝，男，1986年10月3日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东合一驾驶培训有限公司，住所地山东省东阿县陈集乡驻地。被执行人：聊城市元创建材有限公司，住所地山东省东阿县陈集乡被执行人：王华彬，男，1976年9月19日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：姚娜娜，女，1990年1月16日生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0103民初8373号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告魏传宝于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金204520元。二、被告魏传宝于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金30678元。三、被告山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告仲利国际租赁有限公司负担460元，被告魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜负担4830元。案件申请费2578元，由原告仲利国际租赁有限公司负担878元，被告魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜负担1700元。因被执行人魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜未履行上述生效法律文书确定的义务，经仲利国际租赁有限公司向本院申请，本院于2019年7月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人魏传宝、山东合一驾驶培训有限公司、聊城市元创建材有限公司、王华彬、姚娜娜发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  周晓燕
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执601号之一 申请执行人:张麟林，男，汉族，1986年12月18日出生，兰州新区农民，住兰州新区。 被执行人：廖明江，男，汉族，1986年1月30日出生，兰州新区农民，住。 张麟林与廖明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0191民初806号民事判决书已经发生法律效力，确定廖明江向张麟林偿还借款本金31000元及利息（按年利率24%计算自2019年3月16日起至实际偿还借款之日止的利息），并承担案件受理费529元，保全费523元。因义务人廖明江未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张麟林于2019年5月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人廖明江送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人廖明江名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人廖明江暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月十九日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
吉林省农安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0122刑初133号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人包建占，男，1981年10月10日出生于吉林省农安县，蒙古族，小学文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌破坏生产经营，于2018年7月9日被刑事拘留；于2018年7月23日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 辩护人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 辩护人包建友，男，1988年6月6日生，蒙古族，小学文化，农安县哈拉海镇红旗村詹家屯2组。（系被告人包建占弟弟）。 吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人包建占破坏生产经营罪，2019年3月5日向本院提起公诉。公诉机关于2019年4月30日建议延期审理，于5月31日建议恢复庭审，于7月16日建议延期审理，于8月15日建议恢复庭审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘会华出庭支持公诉。被告人包建占及其辩护人芦胜明、包建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院于2019年11月13日因本案证据发生变化，申请撤回起诉。 本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定。裁定如下： 准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人包建占的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  孟 灵 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王龙谭
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执异16号 异议（案外人）人：陈忠河，男，1955年3月1日出生，汉族，住龙岩新罗区龙腾中路318号（水韵华都）9幢610。 申请执行人：上杭县人民法院，住所地：上杭县临城镇利民路100号。 被执行人：陈静男，1979年10月28日出生，汉族。 在本院执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人陈静罚金、追缴违法所得纠纷一案，异议人陈忠河于2019年9月19日对本院查封陈静所有的位于龙岩新罗区的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议（案外）人陈忠河称，2000年其夫妇俩在龙岩裕兴房地产开发有限公司订购房屋一套和地下车库一间，位于龙岩新罗区。预交订金2万元，当时考虑以后继承问题又只有一个儿子就把该房子写在儿子陈静名下，2004年12月该房子交首付加上原订金共159343元。给资金来源是：于1998年其夫妇在乡下龙岩新罗区东肖镇李家庄办一养猪场，2004年2月被龙岩市开发区征用拆迁，得到建筑物补偿费15万多。后来其夫妇俩又在新罗区一片山地建场继续养猪（与亲戚合股）。2006年该房子建好，9月份移交到其手上，当时验收签字均由其经手。房子装修和银行月供等费用均由其养猪场的营利中付出，2009年因其他原因，又将猪场搬迁至永定坎市镇新罗村。2011年10月该猪场所有东西转让，得到转让费46万多。2012年1月份该转让费基本收清，两个月后借朋友陈金民30万元。2013年10月至12月份陈金民将30万元分三次提现金还其，其将这30万元交儿子陈静并交代他把房贷尾款还清。为此，异议人要求撤销（2019）闽0823执798号执行裁定书、协助执行通知书，即不得查封被执行人陈静所有的位于龙岩新罗区的房屋。 被执行人陈静在本院委托闽西监狱送达执行异议书副本、执行异议通知书等后未提出答辩意见。 本院查明，上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人苏健、陈静、戴玺受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，本院于2018年12月25日作出（2018）闽0823刑初221号刑事判决，判决被执行人陈静犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑四年，总和刑期为有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行刑罚有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。2019年3月19日，本院作出（2019）0823执798号执行裁定，裁定“查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈静应当履行义务部分的财产”等内容。同日，本院作出（2019）0823执798号协助执行通知书，请龙岩市不动产登记中心协助执行对被执行人陈静所有的位于龙岩市新罗区的房屋予以查封，限制办理转移登记（过户）手续。 另查明，位于龙岩市新罗区的房屋在龙岩市房地产管理局登记的产权人为陈静。 本院认，被执行人陈静未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈静应当履行义务部份的财产。本案查封、限制办理转移登记（过户）手续的房屋登记在被执行人陈静的名下，本院裁定查封该房等并未违反相关法律、法规的规定，因此并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，异议（案外）人陈忠河并非本案涉及房屋登记的权利人。因此异议人陈忠河前述理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回陈忠河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  温云球 审判员  蓝树高 审判员  黄蔚艳 二〇一九年十一月一日 书记员  林 欢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 民事诉讼法二百零四条第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《》第的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1960号原告：李厚望，男，汉族，1986年2月12日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被告：毛利利，男，汉族，1983年8月29日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告李厚望诉被告毛利利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚望委托诉讼代理人罗小艳到庭参加诉讼，被告毛利利经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李厚望向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还第一笔借款本金50000元和支付借款利息10000元（自2018年3月26日至2019年3月25日期间利息）；2、判令被告向原告支付第一笔借款的逾期还款利息3278元（自2019年3月26日以约定借期内年利率20%计算至还清之日止，现暂定至起诉之日）；3、判令被告向原告归还第二笔借款本金13000元及利息537元（自2018年11月16日按年利率6%计算至实际偿还之日止，现暂定至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，感情一直不错。2018年3月26日，被告向原告提出借款50000元用于工程周转的需要，原告出于对被告的信任答应借款给他，同时约定借款期限为一年，借款利息为10000元。原告当天通过手机银行转账的方式，向被告指定的收款账号（收款人：肖小华）转账50000元，被告收到借款后，向原告出具了借条。2018年10月18日，被告再次向原告借款18000元，原告答应借款并按照上次的方式向被告指定的肖小华账户转账18000元，2018年11月15日被告归还了18000元借款中的5000元，但其余13000元未归还。综述，借款期限届满后，原告多次催告被告还钱，被告置之不理甚至手机都关机，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告毛利利未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2018年3月26日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，原告当天通过手机银行转账的方式，向被告指定的收款账号（收款人：肖小华）转账50000元，被告收到借款后，向原告出具了借条。借条内容为：“今借到李厚望人民币现金陆万元（60000元正）借款期限为壹年（即2018年3月26日-2019年3月26日）今借人：毛利利（捺了手印）2018.3.26。”原、被告将借期内利息10000元计入借条中。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务分文，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另2018年10月18日，原告通过吉水农商行转账18000元至肖小华账户，2018年11月15日，被告转账5000元至原告此吉水农商行账户，原告诉至法院要求被告归还剩余借款本金13000元及其利息，但对于该笔款项，被告未向原告出具借条。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告亦出具了借条对债务进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中约定了还款期限，借款到期后被告理应及时归还，但被告至今未履行还款义务，构成违约，故现原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，依法有据，应予支持。原、被告将借期内利息计入借条中，视为双方约定了借期内利息，故原告要求逾期利息按借期内利息年利率20%计算至还清款之日止的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告归还借款本金13000元及利息的诉请，原告仅提供转款至肖小华银行账户的转款记录，由于案涉款项被告未出具借条，不能确认实际借款人就是本案被告，亦不能证明案涉转款系原、被告之间的借贷关系，故对于原告此项诉请，依据不足，本院不予支持。被告毛利利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛利利应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告李厚望借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2018年3月26日起至还清款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告李厚望其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（原告已预交），财产保全费788元，共计2508元，由被告毛利利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  周日红人民陪审员  赵从辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁甜俊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2490号之一申请执行人：孙艳，女，1982年6月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘敏强，男，1978年3月19日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人孙艳与被执行人刘敏强民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行借款本金2810000元，案件受理费14640元，保全费5000元，目前执行到位4280元。2019年7月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月5日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息。本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市河东区。2019年7月15日本院依法查封被执行人名下车牌号为津Ｌ×××××、津Ｊ×××××汽车两辆，但未实际扣押。2019年8月23日冻结被执行人在天津融诚智远商贸有限公司40%股权，出资款1200万元。2019年11月6日本院依法扣划被执行人名下银行存款4280元。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月十八日书记员  臧 伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监291号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：王勤诚，男，1982年6月16日生，汉族，住镇江市。原审原告唐少军与原审被告王勤诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1111民初4082号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月二日书记员 梁 琪
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初159号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘以高，男，1962年8月26日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜丰县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月13日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2019年9月19日被宜丰县人民检察院决定重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘以高犯滥伐林木罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院副检察长叶某、检某出庭支持公诉，被告人刘以高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月27日，被告人刘以高与宜丰县潭山镇潭山村民委员会签订山场承包合同，承包经营该村“禁山埚”、“土枧埚”山场。2018年2月，被告人刘以高为营造人工杉树林，未经办理林木采伐许可证，即雇请数名湖南人及刘某1等人，在“禁山埚”山场采伐林木、用挖掘机对部分山场进行挖掘平整。经鉴定，该山场被采伐林木树种主要为荷树、枫树、萝卜树等天然阔叶树及杉树，被采伐阔叶树立木蓄积62.1522立方米、杉树立木蓄积1.3244立方米，总计被采伐林木立木蓄积63.4766立方米。宜丰县森林公安局立案侦查后，被告人刘以高于2018年9月13日自动投案，归案后如实供述了滥伐林木的事实，并于2019年3月在被采伐的部分山场补种了荷树苗木。 上述事实，被告人刘以高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、举报信、林业行政处罚立案登记表、林权证、山场承包合同、补植复绿生态修复申请书、常住人口信息、前科证明、归案说明等书证，证人刘某、刘某1、刘某2、邹某等人的证言，林木蓄积鉴定意见书，现场勘验、现场辨认笔录，现场照片、现场辨认照片、山场近况照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘以高违反森林法的有关规定，在未经办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积63.4766立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘以高犯滥伐林木罪罪名成立。被告人刘以高有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘以高按要求进行了补植复绿，有悔罪表现，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人刘以高仍需按要求抚育阔叶树，并禁止砍伐、毁损。为了保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘以高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、禁止被告人刘以高砍伐、毁损补植复绿的阔叶树木。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  李必如 人民陪审员  胡三元 二〇一九年十一月二十七日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1179号罪犯刘显国，男，1987年4月17日出生，苗族，出生地湖南省龙山县，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月27日作出(2011)佛南法少刑初字第85号刑事判决，以被告人刘显国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）肇中法刑执字第2286号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省肇庆市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）粤12刑更2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘显国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘显国在服刑考核期间，获得总分5070分，表扬8次，剩余考核分260分。2017年8月30日指骂他犯言语举止粗俗扣10分；2017年10月23日不接受干部的教育扣15分；2018年6月24日拒绝执行警察指令扣100分；2018年6月28日开工不按规定着装扣10分；2018年7月4日坐在劳动岗位上从事与劳动无关的事宜扣10分；2018年7月5日坐在劳动岗位上从事与劳动无关的事宜扣10分；2019年1月14日违反劳动改造秩序扣10分。该犯缴纳罚金人民币850元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘显国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。检察机关认为该犯在考核期间因违反监规被扣分7次，悔改表现不明显，建议对其从严予以减刑。经查，该犯属严重暴力性犯罪，尚未完全履行财产刑，且在考核期内多次因违规被扣分，减刑确应从严掌握。鉴于该犯考核期较长且获得8次表扬，执行机关提起4个月减刑幅度综合考虑到罪犯的犯罪情节、履行财产刑情况及违规扣分的情形，已经从严掌握，本院对其提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘显国减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2161号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街旌旗委。法定代表人：陶春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，女，汉族，1982年5月8日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：孙东旭，男，1985年2月26日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。（其他自然情况不详）原告盘锦置信物业管理有限公司诉被告孙东旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月01日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦置信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年十一月十一日书记员  吕铭琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢441号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。 负责人李纯豁，副行长。 被执行人刘根云，男，1969年11月6日出生，汉族，原住北海市海城区北部湾东路7号鸿翔大厦1单元1202号，现住址不详。 被执行人潘小燕，女，1985年11月4日出生，汉族，原住北海市海城区北部湾东路7号鸿翔大厦1单元1202号，现住址不详。 被执行人罗成华，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人王小杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住北海市海城区。 广西北部湾银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3211号民事判决书，于2019年9月2日申请恢复执行刘根云、潘小燕、罗成华、王小杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额222022.22元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年9月20日向被执行人刘根云、潘小燕、罗成华、王小杰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人刘根云、潘小燕、罗成华、王小杰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，被执行人刘根云名下位于北海市××东路北侧××大厦××单元××号房屋【房产证号：北房权证（2005）字第00073372号、土地使用权证：北国用（2006）第804175号】已被本院【(2018)桂0502执恢485号】司法拍卖，成交价624000元，不足以清偿抵押权人的债务，故本案未能分配到执行款项，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 进
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3758号原告：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。被告：王伟川，男，1982年7月15日出生，汉族，住南乐县。被告：袁纪玲，女，1983年7月7日生，南乐县。系被告王伟川之妻。二被告委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告任占军与被告王伟川、袁纪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任占军的委托诉讼代理人王永瑞及被告王伟川、袁纪玲的委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：请求被告王伟川、袁纪玲给付原告饲料款等共计22018元。事实和理由：原告经营饲料和兽药。2016年因二被告养鸡需要从原告处赊购饲料、兽药，后经计算共计欠原告22018元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王伟川、袁纪玲辩称：原告所诉不属实，2016年被告王伟川在养鸡过程中确实从原告处购过饲料，但双方不是单纯的买卖关系，而是供料、养殖、肉鸡回收合同关系，当时约定由原告提供鸡苗、兽药、饲料，由被告王伟川进行养殖，肉鸡养成后，由原告负责回收，但是在肉鸡养成后，原告回收后对养殖期间的用料及回收肉鸡的鸡款没有进行清算，现原告诉称二被告欠其饲料款没有事实及法律依据，况且，被告袁纪玲在被告王伟川养殖期间一直在外打工，没有参与养殖，其双方的养殖纠纷与袁纪玲没有任何关联，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据欠条十二支及结算单一支，证明被告夫妻从原告处赊购兽药、饲料的情况，经结算后尚欠原告22018元的事实。被告王伟川、袁纪玲未向本院提交任何证据。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：1.关于原、被告之间是买卖合同关系还是种植、养殖回收合同关系；原告虽以买卖合同纠纷诉至本院，但从原告庭审陈述及二被告自认可以得出原告为被告提供鸡苗、饲料、兽药及养殖技术且原告按照双方约定的价格回收成鸡的案件事实，足以认定原、被告之间形成了事实上的种植、养殖回收合同关系，故本案案由应为种植、养殖回收合同纠纷。2.关于原告从被告处回收成鸡的数量及价款；原、被告约定成鸡回收保护价位4元/斤，原告以当庭认可从二被告处回收的达到标准的成鸡为6828斤，故原告应当给付二被告的成鸡款为27312元。依前述有效证据和原、被告诉辩，本院认定如下案件事实：原告经营提供饲料、兽药放养鸡苗并回收成鸡生意，二被告系夫妻、养殖户。2016年，二被告与原告订立种植、养殖回收合同，二被告用原告提供的鸡苗、兽药、饲料养鸡，达到规格的成鸡回收保护价为4月/斤。该合同鸡养成后，二被告共从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药合款44550元；原告从二被告处回收达到规格的成鸡6828斤，回收保护价4元/斤，原告应给付二被告成鸡价款27312元。现因二被告未能及时支付给原告所欠货款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所举证据及其当庭诉辩能够证明二被告应当支付给原告赊购饲料、鸡苗、兽药款共计44550元，原告应当支付给二被告成鸡价款27312元；双方互负给付货币的到期债务，可以依法折抵；双方折抵后，二被告应当支付给原告货款17238元；据此，对原告要求二被告给付货款22018元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。二被告虽辩称原、被告未清算且被告袁纪玲虽辩称其未参与养殖，但未提交相关证据证明自己的抗辩主张，本院依法不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟川、袁纪玲于本判决生效后十日内支付给原告任占军货款17238元。二、驳回原告任占军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取，由原告任占军负担60元，由被告王伟川、袁纪玲负担负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十一月四日书记员  李 冬
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执354号申请执行人朱志军，男，1971年3月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人谢军云，男，1969年11月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人赵早良，男，1973年6月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人朱志军与被执行人谢军云、赵早良民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年10月12日作出（2018）湘1321民初1072号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢军云、赵早良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志军于2019年2月20日向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月11日，本院向被执行人谢军云、赵早良送达了执行通知书及报告财产令，2019年3月5日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2019年11月7日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月8日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月8日对谢军云、赵早良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月八日书记员  李 妙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3897号之一 原告:佟建玲，女，1964年8月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：侯玉霞，女，1972年9月4日生，汉族，住南昌市恒茂世纪花园西区。 被告：乐春颜，男，1968年7月12日生，汉族，住南昌市恒茂世纪花园西区。 本院在审理原告佟建玲诉被告侯玉霞、被告乐春颜追偿权纠纷一案中，原告佟建玲于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被告侯玉霞、被告乐春颜的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告佟建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告侯玉霞、被告乐春颜在银行的存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，被告可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘汐湘 二〇一九年十一月八日 书记员  陈欣祎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7688号 原告：李晓益，女，1989年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李贵兰，女，1973年1月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区中国人寿。原告李晓益与被告李贵兰不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓益、被告李贵兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓益向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利33000元。事实与理由：2017年5月原告在刘娟的完美专卖店认识了刘娟和许某某，在刘娟和许某某的长期劝说哄骗下，原告通过一个叫欧阳老师的神秘人进行视频面试，欧阳让原告交了身上仅有的800元现金给许某某说是纪律费；欧阳还说原告可怜，要资助原告，就让原告在完美店里做义工，还让原告办理信用卡，分别办理了4张信用卡，分别为交行XXXXXXXXXXXXX3872，广发XXXXXXXXXXXX6025，浦发XXXXXXXXXXX2530，光大XXXXXXXXXXXX2644，建行XXXXXXXXXXXXXXX7617。原告不懂信用卡，许某某就操作刷空了原告的信用卡额度共计33000元，并承诺每10000元打给被告李贵兰每月都有200元利息，经过许某某的指导用原告的建行卡转给了被告李贵兰。由于被告、刘娟、许某某三人在2018年11月后就不返还原告信用卡每月该还的额度，原告无能力偿还信用卡，多次找被告、刘娟、许某某三人，三人一次次推诿，无奈原告四处借钱，注销信用卡，才得知自己上当，故提起诉讼，望判如所请。被告李贵兰辩称，其收到了原告所转的33000元，但其把钱转给苏永红了，其没拿原告的钱，也不认识原告，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告通过其账户向被告李贵兰转账共计33000元，被告李贵兰当庭承认收到原告所转的33000元，但其将该款项转给了案外人。以上事实有银行卡、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民法总则第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告认可收到原告转款33000元，但未提交证据证明其取得具有法律依据，故被告应向原告返还该款。被告辩称其未使用该款且已转给案外人，因被告系无处分权人，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：李贵兰于本判决生效后十日内返还李晓益33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费625元，由被告李贵兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰 二〇一九年十一月十四日  法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤  1
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执209号 申请执行人:新疆晨报速达物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：郝雷，该公司执行董事。 被执行人:新疆红楼国通快递有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：王爱明，该公司总经理。 新疆晨报速达物流有限公司与新疆红楼国通快递有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的额126409.50元，未结标的额126409.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范 景 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4222号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广东瑞嘉律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路联城大厦14楼西。负责人：梁贵群，系该所主任。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳，女，1981年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。再审申请人广东瑞嘉律师事务所（以下简称瑞嘉律师所）因与被申请人高艳委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞嘉律师所申请再审称，本案有高艳对瑞嘉律师所明确承诺的前提下，瑞嘉律师所已经为其办理了相关的法律手续，瑞嘉律师所无任何过错，故本案合同为不可撤销的合同。高艳单方任意解除合同，应对瑞嘉律师所可期待利益应予以赔偿。综上，瑞嘉律师所请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。本案中，虽然涉案《委托代理合同》中有关于合同不可撤销的条款，但根据《合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因此，二审法院认为不能限制委托人高艳解除委托合同的权利，并无不当。同时，根据上述法律规定，高艳解除委托合同而造成对方损失的，应当予以赔偿。而瑞嘉律师所与律师周卫民在本案中均确认本案双方当事人前往北海期间产生的差旅费用均由高艳支付，除差旅费用外，在代理期间未再产生其他费用。故此，二审法院结合本案代理事项的具体情况并根据合理性原则，酌定瑞嘉律师所律师费损失5000元，符合本案的实际情况与法律规定，亦无不当。综上，瑞嘉律师所申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东瑞嘉律师事务所的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十一月二十五日书记员 谢彩萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢578号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼1楼。法定代表人孙伟东，总经理。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区友谊大道3号。法定代表人：董晓菲，董事长。被执行人邓涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住平度市。被执行人张丽（1955年），女，1955年11月4日出生，汉族，住平度市。被执行人赵淑英，女，1967年5月20日出生，汉族，住莱西市。被执行人董成洋，男，1970年1月17日出生，汉族，住平度市。被执行人邓启友，男，1949年10月18日出生，汉族，住平度市。被执行人张丽（1986年），女，1986年8月8日出生，汉族，住平度市旧店镇张美夼村77号，公民身份号码370283198608085447。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、邓涛、张丽（1986年）董成洋、邓启友、赵淑英、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、邓涛、张丽（1986年）董成洋、邓启友、赵淑英、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月13日恢复执行，申请执行标的为人民币90万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月15日、2019年11月25日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、邓涛、张丽（1986年）董成洋、邓启友、赵淑英、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、邓涛、张丽（1986年）董成洋、邓启友、赵淑英、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢578号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1678民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3918号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。法定代表人：王箫宇。被执行人：哈尔滨永达家电有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街337号9-10门。法定代表人：许建设。被执行人：哈尔滨威特实业发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街210号202室。法定代表人：刘名祥。被执行人：黑龙江凯基文化发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街16号8门。法定代表人：单羽。被执行人：黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街34号3门。法定代表人：马玉梅。被执行人：许建设，男性，1967年10月12出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：胡红艳，女性，1970年01月17出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司学府支行与哈尔滨永达家电有限公司、哈尔滨威特实业发展有限公司、黑龙江凯基文化发展有限公司、黑龙江省鸿润鑫商贸有限公司、许建设、胡红艳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金4075142.38元及利息，案件受理费40084元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年7月5日、2019年11月日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人许建设、哈尔滨永达家电有限公司名下有车辆，已依法将其查封，被执行人许建设名下有一处房产，本院依法将其轮候查封，并将查封情况告知申请人，该房产暂不具备处置条件，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月四日书记员  左 瑞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初709号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张有福，男，1972年9月27日出生，汉族，文盲，无业，住四川省资中县。2005年2月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月6日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元，2016年1月18日刑满释放；2016年6月12日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；2017年9月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月18日刑满释放。2019年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同年10月10日转刑事拘留，2019年10月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检一部刑诉﹝2019﹞60号起诉书指控被告人张有福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张贤卫出庭，指控：2019年9月24日中午，被告人张有福窜至台州市路桥区环卫所，窃走被害人徐某放置在蓬街镇浦北村环卫所停车棚内的一辆白色绿驹牌电动车（价值人民币2366元），后以人民币700元的价格卖给林太斌。现该车已追回并发还给被害人徐某。2019年9月24日，被告人张有福被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人张有福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，符合盗窃罪的构罪标准，且具有坦白、赃物已追回、劣迹、前科、累犯等情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张有福有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张有福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张有福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张有福犯盗窃罪，判处期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈长青二〇一九年十一月二十二日代书记员 陈珈瑶?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8936号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、谭卫平 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭卫平银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2388号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2400号申请执行人：张莉，女，1973年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：靳广锋，男，1968年1月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：杨芳林，女，1968年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人张莉因与被执行人靳广锋、杨芳林借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初3059号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初3059号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划靳广锋、杨芳林银行存款、收入人民币550000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1303号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人林云农，男，1958年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1988年11月被判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于1992年10月被撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年12月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年3月19日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年6月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年5月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年1月22日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕，同年2月1日被取保候审，同年11月5日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人林云农犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人林云农伙同姚某、刘某1(均已判刑)、文某某(未到案)在重庆市渝中区大坪扒窃，由被告人林云农和刘某1、文某某负责下车扒窃，姚某负责开车接送，收取车费，盗窃后所得赃物由姚某进行销赃，事后按比例分成。主要事实如下： 2018年11月7日18时许，被告人林云农伙同姚某、刘某1、文某某在本市渝中区大坪环道绝味鸭脖门店前，趁被害人徐某某不备，扒走其上衣口袋内价值1284元的0PPOK1手机1部； 2018年12月4日18时许，被告人林云农伙同姚某、刘某1在本市渝中区大坪乡村基附近，趁被害人谭某某不备，扒走其上衣口袋内价值875元的小米6X手机1部； 2018年12月4日18时50分许，被告人林云农伙同姚某、刘某1在本市渝中区大坪永辉超市外地下通道出口附近，趁被害人刘某2不备，扒走其上衣口袋内一部苹果6splus手机。 2018年12月7日，被告人林云农被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回被盗小米手机1部并发还被害人谭某某。 公诉机关认为，被告人林云农的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人林云农对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林云农犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林云农犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人林云农于本判决生效之日起十日内与姚某等人共同退赔被害人徐某某的经济损失1284元；共同退赔被害人刘某2相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9557号原告：李本龙，男，1988年2月18日出生汉族，禧龙板材大市场商管，住所地哈尔滨市道里区。被告：鞠方舟，女，1992年8月22日出生住所地哈尔滨市道外区。原告李本龙与被告鞠方舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告李本龙到庭参加诉讼，被告鞠方舟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本龙向本院提出诉讼请求：1.判令鞠方舟偿还李本龙本金2万元；2.判令鞠方舟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日鞠方舟以欠信用卡为由向原告借款人民币2万元，并承诺分期还款同时立下借据，数月后李本龙主张要求鞠方舟还款，而鞠方舟以各种理由拖延逃避至今未清偿其所欠借款。李本龙特向贵院提起诉讼，请求支持李本龙诉请。鞠方舟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李本龙举示的证据一借据一份、证据二短信聊天记录截图两张，能够证明鞠方舟向李本龙借款的事实，借款2万元，并为李本龙出具的借据，约定2019年8月起每月还款500元，借款到期李本龙多次向鞠方舟索要未果。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。2.李本龙举示的证据三光大信用卡电子账单截图，该证据不能够证明李本龙向鞠方舟账户转账27700元的事实，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月鞠方舟向李本龙借款人民币2万元，并于2019年6月为李本龙出具借据，约定从2019年8月起每月还款500元，还清为止。鞠方舟到期后未按约定还款，借款2万元至今未予偿还本院认为，鞠方舟向李本龙借款，双方之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。鞠方舟应在出具借据后按借据约定每月偿还借款500元，但其一直未能还款，鞠方舟以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也使李本龙合理的认为其将继续不履行合同义务。鞠方舟对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了李本龙的合法权益，依法应承担民事责任。因此，李本龙要求鞠方舟立即归还借款2万请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中国人民共和国合同法》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：待本判决发生法律效力后，鞠方舟立即偿还李本龙借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（李本龙已预交），由鞠方舟负担，鞠方舟于本判决发生法律效力后立即给付李本龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20920号上诉人（原审原告）：新郑郑银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭志彬，董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟贺彬，男，汉族，1972年10月13日出生。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。上诉人新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称新郑银行）因与被上诉人孟贺彬金融借款合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初5860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑银行委托诉讼代理人时辉亮、冯海英，被上诉人孟贺彬的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑银行上诉请求：1.撤销新郑市人民法院（2019）豫0184民初5860号民事裁定书。2.指令新郑人民法院对本案进行审理。3.本案诉讼费用由孟贺彬承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，将“当事人申请追加、变更被执行人时，应按照执行异议案件予以立案”的规定，用于公司债权人基于公司股东出资瑕疵应在出资范围承担清偿责任的股东出资纠纷案件，将公司股东虚假出资或抽逃出资应在出资范围内对公司债权人承担清偿责任的案件理解为只能在执行中提出追加被执行人，一审法院的理解缺乏法律依据，剥夺了新郑银行的正当诉权。请二审法院予以纠正，依法支持上诉请求。孟贺彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新郑银行向一审法院起诉请求：1.请求撤销新郑市人民法院（2019）豫0184民初5860号民事裁定书。2.请求指令新郑市人民法院对本案进行审理。3.本案诉讼费用由孟贺彬承担。一审法院认定事实：新郑银行与新郑市好心情枣业有限公司、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛金融借款合同纠纷一案，该院于2017年11月10日作出（2017）豫0184民初1193号民事判决：一、新郑市好心情枣业有限公司于判决生效之日起十日内返还新郑银行借款2937953.96万元及利息（利息按合同约定计付，自2016年4月28日起付至还清借款之日止）。二、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛对新郑市好心情枣业有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛承担连带保证责任后，有权向新郑市好心情枣业有限公司追偿。该民事判决生效后，新郑市好心情枣业有限公司、新郑市御蜂园商贸有限公司、孟杰、孙倩倩、王贵玲、赵志勇、白桂敏、孟英伟、李媛未履行应尽义务。新郑银行向该院申请执行立案。执行过程中，新郑银行向该院提起诉讼，要求新郑市好心情枣业有限公司的股东孟贺彬向其偿还金融贷款债务。一审法院认为，关于该案的提起是否符合诉讼程序的问题。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该案中，新郑银行以孟贺彬未实际缴纳出资为由，要求孟贺彬在未缴纳出资的范围内对被执行人新郑市好心情枣业有限公司所欠债务承担连带清偿责任，应当按照执行异议案件予以立案，故应依法驳回新郑银行的起诉。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新郑银行的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。新郑银行与新郑市好心情枣业有限公司之间债务纠纷已经生效判决确认且进入执行阶段，新郑银行以孟贺彬未实际缴纳出资为由，请求其在未缴纳出资范围内对新郑市好心情枣业有限公司所欠债务承担连带清偿责任，应当按照执行异议案件予以立案并解决，一审法院据此驳回新郑银行起诉并无不当。综上，新郑郑银村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月一日书记员  郏怡文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢255号 申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司，住所地：宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码：9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，公司董事长。 被执行人：宜宾市侨峰商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸莱茵河畔香榭里大道73-2号，统一社会信用代码：511502000017264（1-1）。 法定代表人：李华侨。 被执行人：李华侨，男，汉族，1987年2月28日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：刘珂宏，女，汉族，1987年12月11日出生，住上海市长宁区。 关于宜宾和正融资担保有限公司申请执行宜宾市侨峰公司有限责任公司、李华侨、刘珂宏追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初4763号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1.被执行人宜宾市侨峰商贸有限责任公司支付申请执行人代偿款5390145.12元及利息、逾期担保费127500元，被执行人李华侨、刘珂宏承担连带责任。2.申请执行人对被执行人宜宾市侨峰商贸有限责任公司所有的抵押房产在抵押限额内享有优先受偿权。3.案件受理费27273元、执行费55985元，由被执行人承担。本案在执行过程中，依法被宜宾市侨峰商贸有限责任公司所有的宜宾市翠屏区正和滨江国际x区x幢x层x号仓储用房进行评估、拍卖、变卖，均已流拍，申请执行人不接受以物抵债。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月二十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2098号原告卿飞连，女，1973年7月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告吴启兵，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住邵阳县。原告卿飞连与被告吴启兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。2019年11月1日，原告卿飞连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卿飞连撤诉处理。案件受理费减半收取计230元，由原告卿飞连负担。审判员  陈明慧二〇一九年十一月一日法官助理陈燕书记员唐婷
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初956号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人沈汉飞，男，1986年７月22日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住址武汉市江岸区。因本案于2019年2月28日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月31日被取保候审，经本院批准，于同年11月15日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人周舟，湖北国涵律师事务所律师。被告人徐彪，男，1991年2月19日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地湖北省云梦县，现住址武汉市江岸区。2016年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月。因本案于2019年3月6日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人周雪薇，湖北诺亚律师事务所律师。被告人刘川，男，1987年4月5日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，出租车司机，户籍地湖北省汉川市，现住址武汉市汉阳区。因本案于2019年3月8日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月31日被取保候审，经本院批准，于同年11月15日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人黄明正、吴术果，湖北宝开律师事务所律师。被告人谢伟，男，1988年11月10日出身于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地湖北省嘉鱼县，现住址武汉市黄陂区。因本案于2019年3月12日被抓获，同日被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月31日被取保候审，经本院批准，于同年11月15日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人王倩，湖北卓道律师事务所律师。被告人陈大毅，男，1990年7月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地湖北省汉川市。现住址武汉市江汉区。因本案于于2019年3月8日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年7月31日被取保候审。经本院批准，于同年11月15日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）666号起诉书指控被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人沈汉飞及其辩护人周舟，被告人徐彪及其辩护人周雪薇，被告人刘川及其辩护人黄明正，被告人谢伟及其辩护人王倩，被告人陈大毅及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日17时许，被告人沈汉飞驾驶出租车在本市天河国际机场出租车蓄车场入口处，在排队待客期间，与被害人余某驾驶的出租车因插队发生争执，被告人沈汉飞、徐彪与被害人余某及同伴司机被害人赵某等人发生肢体冲突。后被告人沈汉飞遂在朋友微信群内发部消息，邀约其同开出租车的同伴前来帮忙，被告人刘川、谢伟、陈大毅及同伙何某等人看到消息后分别赶至现场。同日18时许，因在微信群内发布过发生冲突的车辆及人员信息，同时在被告人徐彪的指认下，被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅及同伙何某等人遂直接冲向停在蓄车场内被害人余某驾驶的车辆，对坐在车辆驾驶室的被害人余某及副驾驶室内的被害人赵某实施殴打，后上述被告人逃离现场。经司法鉴定意见书认定，被害人余某左下肢多处软组织挫伤，左侧腰部见一7*3CM挫伤痕、左小腿中段见一1.3CM裂伤，损伤程度属轻微伤；被害人赵某右侧第6、7前肋不全性骨折，腰1-2椎体右侧横突骨折，腰3椎体侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。经被害人报案，被告人沈汉飞于同年2月28日向公安机关主动投案，被告人徐彪于同年3月6日向公安机关主动投案、被告人刘川、陈大毅于同年3月8日向公安机关主动投案、被告人谢伟于同年3月12日向公安机关主动投案。另查明，被告人沈汉飞的亲属代为赔偿被害人余某、赵某经济损失人民币3万元，被告人徐彪、刘川、谢伟、陈大毅的亲属代为赔偿被害人余某、赵某经济损失人民币12万元。被害人余某、赵某对上述被告人的行为表示谅解。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录、刑事判决书、和解协议书、刑事谅解书、收条等书证，证人周某、张某、胡某、李某1、李某2、陈某、李某3的证言，被害人余某、赵某的陈述，同伙何某的供述，被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅的供述，司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈汉飞、徐彪因琐事与他人发生冲突，为实施报复，邀约被告人刘川、谢伟、陈大毅等人共同故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅自动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。被告人沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人均提出被告沈汉飞、徐彪、刘川、谢伟、陈大毅有自首情节，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综合被告人沈汉飞、刘川、谢伟、陈大毅对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人沈汉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止）。三、被告人刘川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人谢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人陈大毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  徐 远人民陪审员  叶桃英二〇一九年十一月二十七日法官助理王李夫书记员韩顺冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7806号申请执行人：朱小妹，女，1953年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：赵小军，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3923号民事调解书，在执行朱小妹与赵小军房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小军钱款人民币25,275元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文