甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2362号 原告(反诉被告):甘肃新源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路322号，统一社会信用代码91620103675926610B。 法定代表人：薛建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。 被告：瑞德兴阳新能源技术有限公司，住所地中山火炬开发区火炬大道13号之二（3层），统一社会信用代码91442000597443612N。 法定代表人：张超，该公司董事。 委托诉讼代理人：付玉锋，男，该公司工程管理部经理。 被告：拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市尼木县幸福路23号，统一社会信用代码91540123MA6T17KKX4。 法定代表人：吴步宁，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司，住所地嘉峪关市阳光街区25栋1单元301号，统一社会信用代码91620200396073803T。 法定代表人：吴步宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦鹏，男，该公司法务代表。 原告(反诉被告)甘肃新源电力工程有限公司与被告瑞德兴阳新能源技术有限公司、拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司、被告(反诉原告)嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司提起反诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁鹏、被告瑞德兴阳新能源技术有限公司的委托诉讼代理人付玉锋、被告嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼，被告拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款665187.60元；2.三被告支付逾期付款利息损失（自2017年8月18日起至实际付清之日按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司、拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司系瑞德兴阳新能源技术有限公司出资设立的全资子公司。2015年1月，原告与瑞德兴阳新能源技术有限公司达成口头协议，约定瑞德兴阳新能源技术有限公司将瑞德兴阳嘉峪关一期光伏电站工程场区围栏及临设项目交由原告进行施工建设。协议达成后，原告垫资采购施工，修建围栏、搭建彩钢活动板房。2015年2月完工后原告雇佣当地农民看护达两年之久。因与被告合作青海德令哈项目和拉萨尼木项目，被告承诺付款但一直未付。原告向被告提交结算资料后，被告要求附采购合同等资料并于2017年6月29日拉萨项目回复文件中予以说明。2017年8月7日，原告与瑞德兴阳新能源技术有限公司在协商拉萨尼木项目相关事宜时，按照被告要求提交结算表及合同资料，瑞德兴阳新能源技术有限公司承诺于2017年8月18日前将嘉峪关工程费用向原告支付，会议纪要对付款进行了明确。后原告多次向被告发函催要，被告未予支付。 被告瑞德兴阳新能源技术有限公司辩称，其未与原告签订过建设施工合同，原告未经允许在其土地上施工侵犯其合法权利，原告开工其不知情，竣工也未验收，原告所诉施工事实与其无关；原告主张的工程款从未经过其确认，对原告主张的工程款及利息均不认可。请求驳回原告的诉讼请求。 被告拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司提交书面答辩状称，其未与原告签订过建设施工合同，原告未经允许在其土地上施工侵犯其合法权利，原告开工其不知情，竣工也未验收，原告所诉施工事实与其无关；原告主张的工程款从未经过其确认，对原告主张的工程款及利息均不认可。请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司辩称，其未与原告签订过建设施工合同，原告未经允许在其土地上施工侵犯其合法权利，原告开工其不知情，竣工也未验收，原告所诉施工事实与其无关；原告主张的工程款从未经过其确认，对原告主张的工程款及利息均不认可。请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告无条件拆除在嘉西光伏电站产业园的板房等设施，排除妨害；2.反诉被告承担全部诉讼费。事实和理由：反诉原告成立于2014年6月，注册资金壹亿元，原股东为瑞德兴阳新能源技术有限公司，后变更为久华科技开发有限公司。2014年取得嘉峪关瑞德兴阳一期光伏电站项目批复并依法取得嘉西光伏电站产业园工业用地使用权，宗地编号（2014）政划字第019号。反诉被告未经同意在反诉原告合法取得的地块上施工建设临建、围栏等设施，侵犯反诉原告合法权益。 反诉被告甘肃新源电力工程有限公司辩称，反诉与客观事实不符，嘉峪关瑞德兴阳一期光伏电站项目系瑞德兴阳新能源技术有限公司与嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司共同投资建设，反诉原告为使项目顺利进行，与其协商在未签订合同的情况下由其入场施工。施工结束后，施工事实以及工程款结算均征得反诉原告法定代表人吴步宁的同意，不存在反诉的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：1.工程结算表一份并附采购合同、施工合同各一份，欲证实其施工的费用以及采购合同费用，被告认为系原告单方制作且不知情，未经双方确认所以对该证据真实性合法性关联性均不予认可，因结算表系原告自行制作，合同系原告与他人签订，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；2.拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司回函一份、会议纪要一份、催款电子邮件及结算资料，欲证实被告对案涉工程予以确认并承诺付款的事实，被告嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司认为拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司与嘉峪关瑞德兴阳一期光伏电站项目无关而不予认可，会议纪要无被告签字，电子邮件系原告单方发送也不予认可，对该组证据的真实性，本院予以确认，对原告的证明目的，本院结合其他证据综合认定；3.原告项目经理曹进调查笔录以及与被告市场部负责人杨子敬的电子邮件，与被告法定代表人吴步宁的电子邮件和短信记录，欲证实被告对案涉工程确认完工并承诺付款，被告认为曹进系原告工作人员有利害关系，吴步宁系迫于压力向曹进发了短信，且短信内容不能证明被告对案涉工程的认可，对该组证据的真实性，本院予以确认，对原告的证明目的，本院结合其他证据综合认定；4.三被告企业档案，欲证实嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司、拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司系瑞德兴阳新能源技术有限公司出资设立的全资子公司，应承担连带责任，被告对原告证明目的不认可，对该组证据的真实性，本院予以确认；5.广东省中山市第一人民法院民事判决书一份，欲证实嘉峪关瑞德兴阳一期光伏电站项目系嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司、瑞德兴阳新能源技术有限公司共同建设，被告认为与本案无关不予认可，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提交：1.临设位置地图一份；2.现场设施照片及视频。欲证实原告侵权的事实，原告不予认可但未提交相反证据，该组证据与原告起诉的事实相关联，对该组证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明目的，本院结合其他证据综合认定。结合全案证据，本院综合认证如下：原告提交的上述第2、3组证据与被告提交的第2组证据具有关联性，原告提交的证据证实被告对原告施工的事实进行了确认，证据中的会议纪要中无被告人员签字，吴步宁向原告工作人员发送的短信内容为：原、被告未就按案涉工程签订合同，被告建议对案涉工程进行工程量核实并签字确认，处理时间不晚于2018年10月底。该短信内容证实被告提出了案涉工程的处理方式，但就结算方式等关键问题未进行明确,事后也未进行核实确认。而且作为建设施工合同，该证据也不能证实双方就主要事项达成一致意见。该短信不能证实原告的证明目的。被告的第2组证据仅能证实原告就案涉工程进行施工的事实，不能证明被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司、拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司系瑞德兴阳新能源技术有限公司出资设立的全资子公司,后嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司股东变更为久华科技开发有限公司。2014年，被告工作人员向原告工作人员发送嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司嘉峪关一期光伏电站工程的施工平面图、工程量清单、框架合同的电子邮件。2015年，原告对嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司嘉峪关一期光伏电站工程场区临设项目围栏、彩钢活动板房进行了施工。拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司2017年6月29日在其他项目回复文件中说明嘉峪关围栏按照实际合同及发票结算。2017年8月7日，原告与瑞德兴阳新能源技术有限公司在协商其他项目相关事宜时，会议纪要列出被告2017年8月18日前将嘉峪关工程费用向原告支付，被告代表未在会议纪要上签字。后原告多次向被告发函催要案涉款项。 另查明，被告合法取得嘉峪关市人民政府（2014）政划字第019号宗地使用权。原、被告均认可嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司嘉峪关一期光伏电站工程并未施工建设。 本院认为，原告向被告主张工程款，但原告提交的证据仅能证实原告进行了案涉工程项目的施工，不能证实其与被告就案涉工程项目达成口头协议或者就结算达成了一致意见，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告提出反诉请求要求原告无条件拆除在嘉西光伏电站产业园的板房等设施，排除妨害，原告提交证据虽不能证实其与被告就案涉工程项目达成口头协议或者就结算达成了一致意见，但可以证实被告对原告进行施工知情并且在事后进行过磋商，被告提交证据不能证实原告施工行为存在过错，被告的反诉请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告甘肃新源电力工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司的反诉请求。 案件受理费10452元，由甘肃新源电力工程有限公司负担，反诉受理费5226元，由嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  王 虹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  曹田田