安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9098号 原告：合肥齿邦口腔门诊部有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路融侨悦城林店街道114-115号商铺。 法定代表人：牛虎晨，经理。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：隋国辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：郑存亚，安徽昊华律师事务所律师。 原告合肥齿邦口腔门诊部有限公司（以下齿邦口腔公司）与被告隋国辉劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齿邦口腔公司委托诉讼代理人李旺、被告隋国辉及其委托诉讼代理人郑存亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齿邦口腔公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除单位与隋国辉之间的劳动关系；2、判决本单位不需要支付隋国辉经济赔偿金、工资以及未签订书面劳动合同双倍工资差额；3、本案的诉讼费由隋国辉承担。事实与理由：隋国辉于2019年2月入职本单位，入职期间隋国辉与单位其他同事建立了“坐等倒闭”微信群，在群中恶意诋毁公司形象，后向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁称公司非法解除其劳动关系，庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2019）492号仲裁裁决书，其中仲裁委对于事实认定错误，其与本单位解除劳动关系，公司从未向其发出过解除劳动关系的函件，所认定的工资标准过高，隋国辉在单位上班还未满三个月仍在试用期内故未签订书面的劳动合同，其所称的工资标准也过高，故本单位对庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）492号仲裁裁决书的仲裁结果不服，特诉至法院，望判如所请。 隋国辉辩称：1、齿邦口腔公司部分主张无效，不符合法律相关规定；2、对仲裁第1、2项为终局裁决，齿邦口腔公司没有按照劳动争议调解仲裁法相关规定在限定时间向中院申请撤销裁决，故该两项裁决现已生效；3、对未签订劳动合同双倍工资差额主张，本人2019年2月11日入职，2019年5月18日齿邦口腔公司在未与本人协商情况下违法辞退本人，也未签订劳动合同，根据劳动合同法第82条第一款规定应支付工资差额40407元。法院应支持仲裁裁决内容，驳回齿邦口腔公司的诉请。 本院经审理查明，隋国辉于2019年2月11日入职齿邦口腔公司，工作岗位为市场部经理，双方未签劳动合同，齿邦口腔公司也未为隋国辉缴纳社保，工资支付通过微信和支付宝转账方式，齿邦口腔公司分别支付了隋国辉2月份7570元、3月份13637元、4月份13300元的工资。2019年5月18日，齿邦口腔公司法定代表人牛虎晨与隋国辉通过微信聊天，表示隋国辉可以在想清楚之后，来公司办理离职手续，隋国辉也表达了好聚好散，同意离职的意思。之后隋国辉即未再到齿邦口腔公司上班，齿邦口腔公司未支付隋国辉5月份工资。2019年6月，隋国辉向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2019年7月31日作出了庐劳仲裁字（2019）492号仲裁裁决书并向双方送达，裁决内容为：一、依法裁决隋国辉与齿邦口腔公司的劳动关系于2019年5月18日解除，齿邦口腔公司支付隋国辉违法解除劳动合同的经济赔偿金12698元；二、依法裁决齿邦口腔公司支付隋国辉5月工资7005元；三、依法裁决齿邦口腔公司支付隋国辉未签书面劳动合同双倍工资差额28358元；第四、五、六项均为驳回了申请人隋国辉的请求，其中，第一、二项为终局裁决，第三、四、五、六项均为非终局裁决。齿邦口腔公司不服第一、二、三项仲裁裁决，遂诉讼来院。 上述事实有齿邦口腔公司提交的双方的身份信息表、法定代表人身份证明、仲裁裁决书及送达回证，隋国辉提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录以及双方当事人庭审陈述在卷证实，本院予以确认。对于齿邦口腔公司提交的《齿邦口腔门诊管理制度》以证实隋国辉违反公司规章制度，但其未能证明该制度经民主程序制定并已向劳动者公示或劳动者知晓，本院依法不予认定；对微信聊天记录，从内容上看无法证实隋国辉建立微信群恶意诋毁公司等信息，本院不予采信；对费用报销单，达不到证明转账给隋国辉的工资中包含了报销费用的目的，齿邦口腔公司应举证证明隋国辉的真实工资收入，否则其应承担不利后果，故该证据本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，在劳动争议仲裁裁决同时存在终局裁决和非终局裁决的情况下，应按非终局裁决处理。本案系齿邦口腔公司不服裁决书中的第一、二、三项内容，包含有非终局裁决，故本院受理本案并无不当。 关于双方劳动关系的解除及支付经济赔偿金问题，根据查明的事实，齿邦口腔公司与隋国辉之间出现矛盾后，双方一直在沟通协商，齿邦口腔公司确未以书面或口头等形式要求辞退或解除劳动关系，隋国辉最终答应离职应是双方协商无果后的无奈之举，不能据此认定齿邦口腔公司违法解除了双方的劳动关系，故本院确认双方的劳动关系于2019年5月18日解除，但因齿邦口腔公司存在未缴纳社保，其仍应承担向隋国辉支付经济补偿金的责任。 关于隋国辉的工资和经济补偿金，齿邦口腔公司支付了隋国辉2月份7570元（2月11日至2月28日）、3月份13637元、4月份13300元的工资，故本院综合认定其平均工资为12899元∕月。《中华人民共和国劳动合同法》四十七条规定，经济补偿金按劳动者工作年限计算，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月的工资，则齿邦口腔公司应支付隋国辉的解除劳动合同经济补偿金为6449.5元（12899元∕月÷2）。 关于支付5月份工资问题，因齿邦口腔公司认可尚欠隋国辉5月份工资未发放，而依据平均工资12899元∕月计算超出了仲裁裁决的7005元，但因隋国辉对5月份工资的仲裁裁决结果不持异议，本院不予调整，齿邦口腔公司应支付隋国辉5月份工资7005元。 关于未签订劳动合同支付双倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，隋国辉自2019年2月11日入职，2019年5月18日离职，期间齿邦口腔公司未与隋国辉签订书面劳动合同，则应支付隋国辉自2019年3月11日起至2019年5月18日期间的二倍工资差额，按平均月工资12899元计算则超出了仲裁裁决的28358元，因隋国辉对仲裁裁决结果不持异议，本院不予调整，齿邦口腔公司应支付隋国辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额28358元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认合肥齿邦口腔门诊部有限公司与隋国辉的劳动关系于2019年5月18日解除； 二、合肥齿邦口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付隋国辉经济补偿金6449.5元； 三、合肥齿邦口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付隋国辉5月份工资7005元； 四、合肥齿邦口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付隋国辉未签订劳动合同的二倍工资差额28358元； 五、驳回合肥齿邦口腔门诊部有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由合肥齿邦口腔门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇一九年十一月十八日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。