wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3408号 原告：李某某，男。 被告：唐某某，男。 原告李某某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某赔偿原告交通事故误工费800元、交通费200元、车辆修理费2815元，共计3815元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，唐某某驾驶一辆无号牌油电混合三轮车途径道县人民医院路口路段时，因唐某某驾驶车辆不注意行车安全变更车道，与同方向并列车道原告驾驶的湘MU0358小型轿车相刮撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告唐某某负事故主要责任，原告李某某负事故次要责任。事故后双方车辆被交警部门扣押，三个工作日后才出具事故认定书，导致原告未能及时去工作，使原告损失误工费800元、交通费200元。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告唐某某未予答辩。 本院经审理质证认定事实如下：2019年10月11日8时00分许，被告唐某某驾驶一辆无牌油电混合三轮车途径道县道州中路人民医院红绿灯路口路段时，因唐某某驾驶车辆不注意行车安全变更车道，与同方向并列车道由原告李某某驾驶的湘MU0358小型轿车相刮撞，造成两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队对该事故作出道公交认（2019）第1172号《道路交通事故简易程序认定书》，认定唐某某应负事故主要责任，李某某负事故次要责任。原告李某某对其交通事故中受损车辆在道县今朝汽车销售有限公司维修花修理费2815元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信，被告唐某某应负事故主要责任，承担70%赔偿责任，原告李某某应负事故次要责任，自己承担30%责任。本案讼争的焦点为：原告李某某诉请的误工费、交通费是否应当赔偿的问题。原告李某某在本次交通事故中并未导致人身受伤，其主张赔偿因车辆被扣而导致未能及时去工作的误工费800元，于法无据，本院不予支持。其主张赔偿交通费200元，未提供证据，应承担举证不能的后果，本院亦不予支持。原告李某某的车辆受损花修理费2815元，应由被告唐某某赔偿70%，即1970.5元，其余损失由原告李某某自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某交通事故车辆修理费1970.5元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担7.5元，被告唐某某负担17.5（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋汉国 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王红秀 代理书记员  蒋志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院 账号：82014000000005060 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事审判第二团队，并请注明发票客户名称，逾期原告可立案执行。（联系电话：0746-5229049）。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1757号申请执行人赵海，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陆秀强，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈道梅，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人段拥（曾用名段拥护），男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人赵海与被执行人陆秀强、陈道梅、段拥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年7月25日作出（2018）苏0382民初2686号民事判决书：陆秀强、陈道梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵海借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2018年3月15日起计算至实际支付之日止）；段拥对上述债务承担连带清偿责任，段拥在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿；驳回赵海的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由陆秀强、陈道梅、段拥负担。因被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵海于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、段拥名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人陆秀强、陈道梅、段拥有银行存款；被执行人陆秀强、陈道梅名下没有车辆登记；查询到被执行人段拥名下有一辆汽车，已经于2019年11月5日将车辆予以查封，因不知该车辆具体下落，暂未实际扣押处置。3、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、段拥名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年6月27日、10月8日、11月13日分别查询被执行人陆秀强、陈道梅、段拥名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年10月22日依法到被执行人陆秀强、陈道梅、段拥住所地邳州市××村进行走访，该村负责人称被执行人外出打工或在外开车，平时都不在家中，已经有很长时间没有见到被执行人。6、本院于2019年10月28日依法将被执行人陆秀强、陈道梅、段拥纳入失信被执行人名单，并对被执行人陆秀强、陈道梅、段拥采取限制高消费措施。7、本院于2019年11月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陆秀强、陈道梅、段拥采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十一月十八日书记员  李向阳
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1771号原告：武旭红，女，1982年5月5日生，汉族，住涿鹿县。被告：郭晓彤，女，30岁，汉族，住涿鹿县，现羁押于张家口市看守所。原告武旭红与被告郭晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。被告郭晓彤涉嫌伪造、买卖身份证件被刑事侦查，需等待该刑事案件结果。本院认为，被告郭晓彤涉嫌诈骗被刑事侦查，需等待该刑事案件结果，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐志勇二〇一九年十一月十九日书记员  白树峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：王茵，女，1986年8月28日生，汉族，住：江西省九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告王茵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告王茵因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年10月25日至2017年10月25日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告王茵未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告王茵立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金100000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月10日共计24015.6元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告王茵身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年10月25日至2017年10月25日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计24015.6元。被告王茵经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王茵因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年10月25日至2017年10月25日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日,原告向被告的银行账户（62×××46）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告王茵未归还全部借款本金，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金100000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告王茵立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告王茵签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告王茵经营不善、无力还款，故对原告要求王茵归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告王茵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王茵于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金100000元及利息、罚息（截止至2019年9月10日为24015.6元，并自2019年9月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1390元，由被告王茵跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十一日书记员 黄志豪
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢288号 申请执行人：栾玲，女，1974年10月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，身份证号：××× 被执行人：孙建军，男，1972年4月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，身份证号：××× 申请执行人栾玲与被执行人孙建军其他合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2012）浑民二初字第680号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人栾玲于2019年10月10日申请执行，要求被执行人偿还欠款30万元及利息，案件受理费2900元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年11月19日对被执行人孙建军所有的位于汇鑫佳园11号楼（北侧）负一层102室房屋予以轮候查封，查封期限三年。；二、对被执行人孙建军依法纳入限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  朱俊华 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金廉钧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11636号之二原告：罗小军，男，1962年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李东辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：李玲丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。两被告共同委托诉讼代理人：游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。原告罗小军诉被告李东辉、李玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。被告李东辉、李玲丽在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，虽然罗小军以民间借贷纠纷向贵院起诉，但事实上是一个合伙纠纷，罗小军向李东辉所转资金是履行垫资义务，李东辉出具借条只是对其垫资的确认行为，事实上不存在借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，本案系合伙纠纷，罗小军应向申请人住所地提起诉讼或合伙协议履行地法院起诉，而申请人根本没有在岳麓区居住，因此请求裁定将本案移送至娄底市新化县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案原告罗小军以民间借贷纠纷诉至本院，并提交借条、转账记录等证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方均未举证证明存在对合同履行地的约定，原告罗小军作为接受货币一方，其住所地位于长沙市岳麓区，故本院对本案具有管辖权，被告李东辉、李玲丽提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李东辉、李玲丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  廖寓舒二〇一九年十一月二十日书 记 员  谭 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16823号原告深圳市华汇创电子科技有限公司，住所地圳市宝安区。法定代表人江汇。被告深圳市正牌科技有限公司，住所地圳市宝安区。法定代表人何楚明。本院在审理原告深圳市华汇创电子科技有限公司诉被告深圳市正牌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华汇创电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨  燕  华二〇一九年十一月七日书记员 陈泽龙（兼）
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1673号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：魏朝刚，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告魏朝刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3506号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：冯尚生，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：李现勇，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘修军，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵登山，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：彭步涛，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯尚生偿还借款本金234085.44元及利息61585.81元（自2017年9月21日计算至2019年9月26日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月19日，被告冯尚生从原告处借款240000元（现借款余额为234085.44元）并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰。被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2017年9月19日被告冯尚生向原告贷款240000元，借款期限为2年，期限内的月利率为10.68‰，逾期上浮50%，即16.02‰，被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告冯尚生的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告冯尚生从原告处借款240000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年9月19日起至2019年9月19日止，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰，原告依约将借款240000元以银行转帐的方式给付被告冯尚生。被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告冯尚生于2017年9月20日偿还借款本金5914.56元，支付利息共计125.44元，对剩余借款本金及利息至今未还，被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告冯尚生签订的个人借款合同及与被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告冯尚生签订借款合同后，依约向被告冯尚生支付了借款240000元，被告冯尚生偿还借款本金5914.56元后，对剩余借款本金125.44元未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告冯尚生偿还借款本金234085.44元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年9月19日至2019年9月19日，且被告冯尚生于2017年9月20日偿还借款本金5914.56元，故原告诉请的利息应自2017年9月19日起至2017年9月20日止以借款本金240000元为基数按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2017年9月21日起至2019年9月19日止以借款本金234085.44元为基数按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2019年9月20日起以借款本金234085.44元为基数按约定的逾期月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止，被告冯尚生已偿还的利息125.44元，计算时应予扣除。被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2019年9月19日，故四被告的保证期间为2019年9月20日至2021年9月19日，至原告向本院起诉之日即2019年10月22日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告冯尚生偿还借款本金234085.44元及利息、被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯尚生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金234085.44元及利息（自2017年9月19日起至2017年9月20日止以借款本金240000元为基数按月利率10.68‰计算，自2017年9月21日起至2019年9月19日止以借款本金234085.44元为基数按月利率10.68‰计算，自2019年9月20日起以借款本金234085.44元为基数按月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息125.44元，计算时予以扣除）；二、被告李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告冯尚生、李现勇、刘修军、赵登山、彭步涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十一月十五日书记员  张津豪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民特134号申请人:刘宝玲。委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被申请人:李忠富。代理人：李嘉。申请人刘宝玲申请认定李忠富为限制民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘宝玲称，申请人刘宝玲与被申请人李忠富系夫妻关系，被申请人因摔伤造成脑部受伤，经多次住院治疗被确诊为癫痫、脑梗死，常年卧床日常生活不能自理。为此向法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并依法指定刘宝玲为监护人。被申请人李忠富的代理人李嘉称，同意申请人刘宝玲申请认定李忠富为限制民事行为能力，同意指定刘宝玲为监护人。经审理查明，刘宝玲与李忠富于1983年3月17日登记结婚，1984年9月5日生子李嘉。李忠富于2010年前后遭受外伤，继而患有头晕、癫痫、颅内损伤、脑梗死等病症，致其个人生活需要他人帮助。经徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定，被申请人李忠富患有脑外伤所致精神障碍；目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人李忠富因不能完全控制和辨认自己的行为，经法医精神病鉴定意见确认为限制民事行为能力。申请人刘宝玲申请宣告李忠富为限制民事行为能力人,具有事实依据。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、李忠富为限制民事行为能力人；二、指定刘宝玲为李忠富的监护人。本判决为终审判决。审判员  任正辉二〇一九年十一月十八日书记员  张沥丹
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1026号 罪犯朱华英，男，1992年10月17日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年10月20日作出(2014)东三法刑初字第1264号刑事判决书，以被告人朱华英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月14日至2022年1月13日止。2016年12月27日减去有期徒刑十个月、2018年8月21日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱华英在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱华英减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬梅 审判员  张 震 审判员  李艳利 二〇一九年十一月十二日 书记员  董瑞峰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3854号 原告：丁金华，男，1966年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：孙侃，男，1983年5月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。 原告丁金华与被告孙侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年7月11日立案受理。因被告孙侃下落不明，本院依法转成普通程序并组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁金华的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告孙侃经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，并当庭作出判决。 原告丁金华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告孙侃立即归还借款本金50000元，并支付逾期利息1000元（逾期利息从2019年2月18日暂计算至2019年6月18日，按年息6厘计算），共计人民币51000元（此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告孙侃承担。事实与理由：被告孙侃因资金周转困难于2019年1月18日向原告丁金华借款人民币50000元，并于同日出具借条一份给原告，同时约定借期为一个月（自2019年1月18日起至2019年2月17日止）。现已逾期，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还上述借款。为了依法维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院，恳请法院判如所请。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条一份，欲证明2019年1月18日被告孙侃向原告出具借条1份，载明被告孙侃借到原告丁金华50000元，借期1个月（自2019年1月18日至2019年2月17日止）的事实。 被告孙侃未答辩，也未向本院提供证据。 被告孙侃未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，原告丁金华与被告孙侃之间的民间借贷关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。被告孙侃向原告借款50000元，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应归还借款，但至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起计算至款项还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告孙侃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙侃应于本判决生效之日起10日内归还原告丁金华借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日起计算至款项还清之日止）。 如果被告孙侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，由被告孙侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陶 洁 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  邱 凯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初130号            公诉机关              绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          鲁龙,男,2000年11月1日出生,公民身份号码230230200011011716，汉族,初中文化,无职业，住黑龙江省克东县昌盛乡太山村4组17号。2019年6月15日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局北安分局取保候审，2019年10月28日经检察机关取保候审。2019年10月31日由本院决定取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                                                          起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）72号                                    指控事实              2019年6月13日21时许，被告人鲁龙在醉酒状态下无证驾驶无牌号黑色二轮摩托车，沿赵光农场繁荣街由西向东行驶至赵光农场禧龙宾馆门前时撞上停放在路边的农用拖拉机，民警到现场将鲁龙查获。经鉴定，鲁龙血液中乙醇含量为85.63mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月,罚金三千元。                        被告人及      辩护人意见              被告人鲁龙对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人鲁龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                        判决结果                    被告人鲁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   刘  宇                              二〇一九年十一月一日            书  记  员   李凤芮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3311号申请执行人:沈阳市皇姑区阳友特殊营养食品厂被执行人:沈阳市皇姑区人民政府,沈阳市房产局申请执行人沈阳市皇姑区阳友特殊营养食品厂与被执行人沈阳市皇姑区人民政府,沈阳市房产局合同纠纷一案，申请执行标的共计1973661元。经本院立案执行，现已执行到位1973661元。本院已于2019年11月11日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的沈房拆裁（2017）第001号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十一月十一日
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1570号 韩志金： 屠兰虎： 韩志金申请执行屠兰虎民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人韩志金的申请，依据（2019）内0625民初1730号民事调解书的内容，于2019年11月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1080号上诉人(原审被告)：上海敬天爱人管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。法定代表人：李博。被上诉人(原审原告)：王鑫，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人上海敬天爱人管理咨询合伙企业(有限合伙)因合伙企业纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16781号民事裁定，向本院提起上诉。上海敬天爱人管理咨询合伙企业(有限合伙)上诉称，从2018年度年报可示上诉人企业通信地址位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼XXX楼，即上诉人主要办事机构位于上海市徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室，该址即为其住所，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖22号原告：乌某(以下简称兴旺合作社)。法定代表人：王某1，系合作社董事长。委托诉讼代理人：王某2。被告：五原县银定图镇富农农民专业合作社(以下简称富农合作社)。法定代表人：付某，系合作社董事长。被告：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告乌拉特公庙兴旺农资专业合作社与被告五原县银定图镇富农农民专业合作社、付某追偿权纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2018年10月11日立案。原告兴旺合作社诉称，原、被告签订合作协议，由原告负责向中国银行乌拉特前旗东风西街支行申请福农贷款，并将福农贷款发放到被告富农合作社，再由被告富农合作社发放给62户农民，协议签订后，原告履行了协议，将贷款全部交付了二被告，后贷款到期，仍有603843元贷款未清偿，后中国银行乌拉特前旗东风西街支行将原告帐户上的现金603843元进行了划扣，原告代被告偿还了贷款，现向二被告进行追偿。内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，原告兴旺合作社与被告富农合作社在2016年3月20日签订的《中国银行信用卡福农分期农资经销商合作协议书》第六条中约定“双方发生争议，协商解决，协商不成，在合同签订地临河区人民法院起诉解决”。故本案不属于内蒙古自治区五原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。内蒙古自治区五原县人民法院于2019年9月26日，将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。巴彦淖尔市临河区人民法院于2019年10月8日向中院提交《请求巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖函》，认为内蒙古自治区五原县人民法院受理此案后，依法向被告五原县银定图镇富农农民专业合作社、付某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，当事人依法签收。被告的户籍所在地为五原县，经常居住地为五原县。被告收到内蒙古自治区五原县人民法院的诉讼材料后，并没有提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的协议与巴彦淖尔市临河区人民法院没有任何联系，被告所在地为五原县，巴彦淖尔市临河区人民法院没有管辖权。认为内蒙古自治区五原县人民法院具有管辖权。故巴彦淖尔市临河区人民法院报请我院对该案进行指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”而本案中，原告乌某向内蒙古自治区五原县人民法院起诉，内蒙古自治区五原县人民法院于2018年10月11日受理该案，并于2018年12月7日向被告五原县银定图镇富农农民专业合作社、付某邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、但在邮局的《改退批条》中写明：收件人拒收。据此，可视为给当事人送达，亦视为被告五原县银定图镇富农农民专业合作社、付某对该案应诉，且未提出管辖异议。另，2018年12月13日，内蒙古自治区五原县人民法院在本案二被告未到庭的情况下，进行了开庭审理。综上，内蒙古自治区五原县人民法院认为本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院审理的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区五原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十八日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2232号之二 申请执行人:吴志信 被执行人：毕四文、刁兴菊 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2785号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁兴菊银行账户存款15000元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨光桐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4057号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：武鑫，男，汉族，1987年4月9日出生，住湖南省湘潭县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告武鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍、被告武鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费5151.21元、水费458.4元，资金占用费损失551.83元，合计6161.44元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为91.12平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2015年8月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计5395.48元（1.5元/平方米×91.12平方米×13月+1.3元/平方米×91.12平方米×30月+1.3元/平方米×91.12平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。六、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：（一）原告入住中央一品小区前期一直按时交纳物业费，后期原告物业服务不到位，被告才拒交物业费，并非恶意拖交物业费（证据：照片打印件、微信聊天记录、中央一品小区设备缺失清单）；（二）被告房屋质量有问题，且被告车辆被刮擦，要求原告调取监控，原告拒绝调取（证据：照片）；（三）2019年1月份至2019年3月17日期间，原告未提供物业服务（证据：无）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。但因原告物业服务存在瑕疵，故本院依法酌情认定物业费九折，即4636.09元（5151.21元×90%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。被告辩称其房屋质量有问题，因房屋质量问题与本案非同一法律关系，对其该辩解意见，本院不予采信。被告辩称2019年1月份至2019年3月17日期间，原告未提供物业服务，因被告未向本院提交相关证据予以证实，且其向本院提交的《中央一品小区设备缺失清单》明确新物业公司于2019年3月17日入驻，故对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告武鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4636.09元、水费458.4元，合计5094.49元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执2571号中信银行股份有限公司南阳分行、肖林华、侯东峰：本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行与被执行人肖林华、侯东峰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，于2019年11月13日提取南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执恢522号案中房产拍卖所得价款206289.91元，（2018）豫1303民初6734号民事判决书执行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行于2019年11月14日书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6734号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一九年十一月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6978号原告：李志才，男，1953年5月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被告：马要光，男，1981年12月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：马小娜，女，1986年7月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告李志才与被告马要光、马小娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李志才于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志才撤诉。案件受理费4249.63元，由原告李志才负担。审判员 刘 亚二〇一九年十一月二十九日书记员 董倩倩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初506号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：海门市海门镇川外川鱼馆，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：吴香菊。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告海门市海门镇川外川鱼馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司以双方就本案停止侵权及赔偿问题达成和解并已履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月五日 书记员  成珊珊
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保832号原告：巩子进，男，1957年6月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：周林，男，1970年5月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：王文彬，男，1963年4月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人巩子进申请保全被申请人周林、王文彬财产保全一案，要求对被申请人周林、王文彬的银行存款1800000元进行冻结。经查，未发现被申请人周林、王文彬有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624民初5055号民事裁定书的执行。执行员  李泽峰二〇一九年十一月二十二日书记员  辛焕杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8215号原告：周家友，男，1970年3月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室。法定代表人：张以国。原告周家友与被告鸿厦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，公开进行了审理。原告周家友于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告周家友撤回起诉。案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由原告周家友负担。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨明月书 记 员  张 静
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1064号申请执行人：贵州瑞银汽车销售有限公司,住所地:贵州省贵阳市清镇市毛栗山村境内。被执行人:刘志云,男，1965年11月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初3589号民事判决书，于2019年6月19日受理贵州瑞银汽车销售有限公司申请执行刘志云追偿权纠纷一案，执行标的27713.68元及申请执行费316元。本案在执行过程中，被执行人刘志云未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查有登记车辆信息,已在关联案件中予以查封,未实际扣押无法处置。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。通过执行系统关联案件查询,被执行人涉及的执行标的为403131.75元执行案件未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十五日书记员  吴林
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5456号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣典成，系公司法制部主任。委托诉讼代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：陈小平，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡永生，被告陈小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业管理费计4667元及滞纳金按日千分之三计算计4791元，诉讼费50元，律师费300元，合计9808元（滞纳金、诉讼费、律师费按物业公司与本小区前期业主规定和协议签订的物业服务合同规定）全部由被告方承担。事实与理由：被告陈小平于2013年10月18日就位于春江花月小区17栋604室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳物业费737元。被告自2016年11月起至2019年12月已有6期物业费未交，共累计拖欠物业费4667元及滞纳金4791元，诉讼费50元，律师费300元，共合计9809元，现为维护原告合法权利，特诉至法院，望依法裁判。被告陈小平辩称：服务质量标准和收费标准不符，小区环境脏乱差，公共场所租让给商贩做生意，楼道垃圾、蜘蛛网到处都是，从不清扫，楼道里的玻璃不清理，垃圾不及时清理，小广告多处张贴，小区内的道路，物业画车位收费。我的车停在小区里被划，物业只是说没办法，查询小区监控无图像。小区里有流浪狗造成我的孩子受到惊吓，我居住的楼道里的灯电线乱接，缺少灯罩，灯时好时坏。小区里的通道经常拥堵，冬天下雪物业不清扫积雪，导致我的家人摔倒。本院认为，原告铜陵联源物业有限责任公司与铜陵市春江花月小区业主委员会签订的《春江花月小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自的义务。被告系铜陵市春江花月小区17栋604室业主，该房屋建筑面积204.68㎡。双方约定每月按建筑面积每平方米0.6元向被告收取物业费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。对于被告的辩解，被告可依据相关法律规定，另行起诉向侵害方主张权利，因此根据双方合同约定和法律规定，原告向被告主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金4791元（按每日千分之三标准自2015年11月起计算至2019年12月）的诉讼请求过高且原告在提供物业服务过程中确有瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对原告提出本案律师费由被告承担的诉求，亦因原告提供的物业服务有瑕疵，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内向原告铜陵联源物业有限责任公司支付物业费4667元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小平负担，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  谢晖二〇一九年十一月六日书记员  叶婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6059号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系原告员工。 被告：徐藤燕，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈丽丽，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行衢州分行）与被告徐藤燕、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告徐藤燕、陈丽丽归还原告借款本金100000元及利息（利息含罚息，暂计算至2019年9月21日止为5332.67元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告台州银行衢州分行的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。被告徐藤燕、陈丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月12日，被告徐藤燕向原告申请消费贷款，原告经审核后同意对被告徐藤燕授信100000元。为此，双方签订《“薪易贷”合约书》一份，约定：月利率8.16‰，按月结付息，到期还本；单笔贷款期限最长不超过三年，且贷款到期日不得超过授信到期日，到期后需归还所有本息；如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；被告陈丽丽为被告徐藤燕的该笔借款承担共同还款责任。2019年2月3日，被告通过自助方式取得贷款100000元，止贷日为2019年7月15日。两被告借款后未按约归还借款本息。截至2019年9月21日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）为5332.67元。原告遂起诉，诉请如前。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐藤燕、陈丽丽于本判决生效之日起十日内归还台州银行股份有限公司衢州分行借款本金100000元及利息（利息含罚息，暂计算至2019年9月21日止为5332.67元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告徐藤燕、陈丽丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十一月六日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1492号 申请执行人杨民景，女，汉族，1963年2月4日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020（1-1），住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人：刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地，西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 申请执行人杨民景与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2796号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内共同给付原告杨民景2017年5月1日至2019年5月31日的租金69647.50元，滞纳金1468.9元，诉讼费793元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨民景向本院申请强制执行。请求二被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2019年5月31日的租金69647.50元，滞纳金1468.9元，诉讼费793元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查被执行人名下无银行存款。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动5辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，10月12日本院依法轮候查封、冻结，故车辆无法扣押处理。10月16日本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区套房屋的不动产登记手续，西宁市城西区盐湖巷6号4号楼10套房屋的不动产登记手续，但上述查封、冻结的房产被执行人已在本案执行前已出售他人，现未办理房屋产权手续，故无法执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于11月20日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对二被执行人法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的租金69647.50元，滞纳金1468.90元，诉讼费793元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2796号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5977号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号18幢2-1#，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：廖军，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司与被告廖军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告廖军下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年8月19日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼。被告廖军经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市广润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖军支付2008年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6284.80元，截止到2019年2月28日的违约金36420.68元（以每月欠费为基数从每月的第11日按每日3‰的标准计算至2019年2月28日），合计42705.48元。事实和理由：原告重庆市广润物业管理有限公司为被告所在的“xxxx”小区提供物业服务，被告廖军系重庆市长寿区xx大道xx号x幢x-x-x号房屋业主，原告为该小区提供了服务，被告欠物业服务费用6284.80元。经原告催收未果。被告廖军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告重庆市广润物业管理有限公司于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订“xxxx”住宅小区一期前期物业服务合同，并为“xxxx”小区提供物业服务，被告廖军系重庆市长寿区xx大道xx号x幢x-x-x号房屋业主，建筑面积109.13平方米，每平方米交纳物业服务费0.45元（空置房按一半计算），每月应交纳49.1元，依照合同约定，原告为该小区提供了物业服务，被告却从2008年7月1日起未交物业服务费，截止2019年2月28日（109.13平方米×0.45元/月×128个月）共欠物业费用6284.80元，被告从接房后一直未装修入住，原告向被告所在的x幢x-x-x号房进行催收未果。前述事实，有当事人陈述、xxxx住宅小区入住会签单、《xxxx住宅小区一期前期物业服务合同》、业主临时公约、业主家庭情况登记表、物管费明细表、物业巡逻登记表、不动产档案查询结果、小区公共区域维修维护照片、催款通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告重庆市广润物业管理有限公司于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订“xxxx”住宅小区一期前期物业服务合同，后为该小区提供了物业服务，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告廖军系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。被告从2008年7月1日至2019年2月28日的物业服务费6284.8元（109.13平方米×0.45元/月×128个月）。应当向原告交纳。原告履行了催收，本院予以支持。但原告提出的违约金过高，因被告从购房后未实际入住，本院根据被告未入住的实际情况，决定适当主张违约金1000元较为适当。被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖军在本判决生效后5日内向原告重庆市广润物业管理有限公司缴纳2008年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6284.80元及违约金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费868元，由原告重庆市广润物业管理有限公司承担818元，被告廖军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵志轩人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  刘军镅二〇一九年十一月十五日书 记 员  张成艺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5944号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所为云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全，系该社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红,系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庚，男，汉族，1990年11月24日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告陈庚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告陈庚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金5994.82元，支付滞纳金693.21元，违约金4661.4元；二、判令被告支付原告自2016年6月25日起至2017年12月25日的利息、复利2003.99元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月8日，原、被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计13353.42元。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。被告陈庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××06的信用卡开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，尚欠原告信用卡本金5994.82元、滞纳金693.21元、违约金4661.4元及2016年6月25日起至2017年12月25日的利息、复利2003.99元，其中违约金4661.4元系产生于2017年1月1日之后。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。上述事实有原告提交的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付本金5994.82元、滞纳金693.21元及2016年6月25日起至2017年12月25日的利息、复利2003.99元。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金系产生于2017年1月1日之后,原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1600元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉讼请求第三项中的费用，庭审中原告明确仅产生案件受理费及律师费，其余费用未产生，且不予主张，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庚于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付本金5994.82元、滞纳金693.21元及2016年6月25日起至2017年12月25日的利息、复利2003.99元；二、被告陈庚于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社负担47元，被告陈庚负担87元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申497号申请人：卢静瑜，女，汉族，1996年6月2日出生，户籍住址：广东省普宁市。被申请人：元一灵通智能科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4A1T25。法定代表人：王晓霞，执行董事。经申请人卢静瑜申请，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执981号决定，以被申请人元一灵通智能科技（深圳）有限公司（以下简称“元一灵通公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15451-15468号仲裁裁决确认，元一灵通公司应当向卢静瑜支付工资及经济补偿金共计7411.35元。因元一灵通公司未履行生效法律文书确定的义务，卢静瑜向前海法院申请强制执行。前海法院经执行查证，依法冻结元一灵通公司名下中信银行深圳分行81×××29账户，账户内余额为72.44元，此外，未发现元一灵通公司有其他可供执行的财产。另经前海法院审查，元一灵通公司尚有另案债务453594.4元未予清偿。另查明，元一灵通公司成立于2018年5月8日，法定代表人王晓霞，注册资本500万美元，企业类型为有限责任公司（外国法人独资）。本院认为，申请人卢静瑜系被申请人元一灵通公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。元一灵通公司系有限责任公司，经前海法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经申请人申请将被申请人元一灵通公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人卢静瑜对被申请人元一灵通智能科技（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十一月八日书记员 李迪文（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1561号申请执行人：赵某，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：张某，男，1971年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人赵某与被执行人张某欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5637号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张某应给付申请执行人赵某60000元、支付案件受理费650元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人赵某的申请，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人张某名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院未查到被执行人张某名下有可供执行的财产。执行人员于2019年10月30日将被执行人张某拘传至本院。经执行讯问后，被执行人张某仍未能履行相关义务，本院依法对被执行人张某采取司法拘留十五日强制措施，并送扬州市拘留所关押。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月十九日书记员  孙 文
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保102号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与王建荣、赵小翠金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人王建荣、赵小翠名下人民币110391.72元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人王建荣名下存款共计1517.27元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十一日书记员  白 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姬玉迪，女，1988年6月2日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬玉迪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姬玉迪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计97,355.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1431号原告：李阳，女，1994年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：翟立飞，男，2001年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。李阳与翟立飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李阳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李阳承担。审判员  高彩霞二〇一九年十一月十八日书记员  丁佳宁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执149号申请执行人赵小红，男，1963年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人云南同乐房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红龙公路北段。法定代表人史恒福。赵小红与云南同乐房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）云04民初38号民事判决书，判决：一、由云南同乐房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付玉溪高新集团资本管理股份有限公司本金1000万元以及自2016年8月26日至2017年8月26日的利息50万元，自2017年8月27日的逾期利息，以本金1000万元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止；二、由云南同乐房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付玉溪高新集团资本管理股份有限公司为实现债权支付的律师代理费121000元；三、如云南同乐房地产开发有限公司不履行上述义务时，玉溪高新集团资本管理股份有限公司有权就与玉溪汇聚房地产开发有限公司签订的编号为玉资管抵20160808－1号《抵押合同》所涉《抵押财产清单》上所载抵押物（即不动产登记证号分别为（2016）红塔区不动产证明第0000314号、云（2016）红塔区不动产证明第0000315号、云（2016）红塔区不动产证明第0000316号所涉抵押物）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在人民币1000万元的本金及相应利息、律师代理费121000元的范围内优先受偿；四、由赵小红、何欣频对上述第一项、第二项所涉借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，承担完上述连带清偿责任后，赵小红、何欣频有权向云南同乐房地产开发有限公司追偿。判决生效后，云南同乐房地产开发有限公司未按期履行还款义务，玉溪高新集团资本管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行，案号：（2018）云04执261号。2018年11月29日，赵小红向玉溪高新集团资本管理股份有限公司代偿借款本金人民币1000万元、律师代理费121000元、财产保全费5000元，共计人民币10126000元。2019年5月10日本院依法扣划云南同乐房地产开发有限公司在中国农业银行玉溪银兴支行账户内的存款人民币2588090元。扣除相关涉案费用后，案款已依法兑付给玉溪高新集团资本管理股份有限公司，据此，本院立案执行的（2018）云04执261号案件全部执行完毕。2019年5月29日，赵小红依据云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民初38号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行申请执行人赵小红与被执行人云南同乐房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人云南同乐房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后，未主动履行债务。本院依法对被执行人云南同乐房地产开发有限公司名下财产采取如下强制措施：1、2019年5月31日分别轮候查封被执行人云南同乐房地产开发有限公司名下所有坐落于云南省玉溪市红塔区李棋街道山头居委会红龙公路旁（综合楼－1至6层）的不动产（不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第0003502号，该不动产系本院另案申请执行人的抵押物）及被执行人云南同乐房地产开发有限公司名下所有坐落于云南省玉溪市红塔区李棋街道山头居委会红龙路旁（玉溪市公安局红塔分局以南）的不动产（不动产权证号：云（2018）红塔区不动产权第0000923号）；2、2019年5月31日轮候冻结被执行人云南同乐房地产开发有限公司在中国农业银行玉溪银兴支行的银行账户。上述轮候查封、冻结财产，本案目前暂不具备执行条件。经本院查询，被执行人云南同乐房地产开发有限公司名下无其它可供执行的财产。在执行过程中，本院已对案件被执行人采取限制高消费措施，并予以公布。案件的执行情况，本院已通过面谈的方式告知申请执行人，并向其说明了轮候查封、冻结财产无法执行的原因，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）云04执149号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十一月十三日书记员  李 娜
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2533号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 委托代理人：周燕球，男 被执行人：资东升，男 被执行人：胡倩萍（资东升妻子），女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资东升、胡倩萍借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年8月15日作出(2019)湘0481民督91号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月18日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外,未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为533712.04元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢小青 审判员  周 斌 审判员  钟 琦 二〇一九年十一月二十三日 书记员  匡江梅
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初263号原告：赵四国，男，1954年8月4日生，汉族，住大城县。委托代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。被告:赵连增，男，1959年11月14日生，汉族，住大城县。被告：赵亚东（系被告赵连增之子），男，1990年6月28日生，汉族，住大城县。原告赵四国与被告赵连增、赵亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四国及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告赵连增、赵亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵四国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵连增系朋友关系。2018年2月11日，被告赵连增以家庭需要为名向原告借款50000元，因赵连增没有银行卡，原告按照被告赵连增提供的银行账号将款打至其儿子赵亚东的银行卡中。借款后，因与被告索要未果，故原告起诉至本院，请求依法裁判。被告赵连增辩称，原告于2018年2月11日打至其儿子赵亚东银行卡中的50000元是买车的钱，但车辆是用于原告与被告赵连增经营化铝业务的个人合伙。故上述50000元不是借款，而是原告与其合伙经营化铝业务的入股资金。被告赵亚东未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、农行廊坊分行出具的关于赵四国6228451000034396114账户银行流水一份。该流水载明2018年2月11日，赵四国通过上述账户向赵亚东6228481001109038015账户转账50000元。二、证人曹某、马某出庭作证时的证言各一份。曹某和原被告均认识，与原告是一个村的。其证实其是搞建筑的，因工程需要，其在2018年2月的一天曾向赵四国借款。赵四国当时称赵连增正在他家也向他借款，并让证人去他家，看赵连增借多少钱，如果有剩余再给证人安排。在这种情况下，其来到赵四国家。赵四国和赵连增是在赵四国家里边的一间屋子商量的，证人在客厅。事后，听赵四国说赵连增借钱是去买车，具体借款是通过银行转账还是现金其不清楚。证人马某称赵四国是其亲家大伯，与赵连增很熟。其证实，在去年（2018年）过春节不久在一个饭席上，赵连增曾开去一辆白色日产车，赵连增称买这辆车从赵四国处拿了50000元。被告赵连增围绕其辩称事实在原审中提交证据如下：1、现金日记账中一册。在该现金日记账第94页有被告赵连增单方记载的账目，该页记载：“连增买办事车有四哥5万，支出130000”另，本院于2019年1月9日受理了原告赵四国诉被告赵连增合伙析产纠纷一案，案号为（2019）冀1025民初264号，在在该案中，原告赵四国亦提供了现金日记账一册。该账册记载的自2018年5月4日至2018年9月11日的账目与被告提供的现金日记账记载的同期间的账目相同。原被告双方对此均没有异议，并均认可双方合伙经营的正式日期为2018年5月。本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告对2018年2月11日原告通过银行账户打至被告赵亚东银行账户50000元用于买车的事实均认可，故本院对该事实予以认定。原告为证实该款是借款向本院提供了证据一和证据二。被告为证实其辩称事实向本院提供了证据A。本院认为，原告给被告打款的时间发生在原被告合伙经营之前。原告提供的证据一和证据二之间以及它们和原告陈述之间从不同角度能相互印证。而被告提供的证据系单一证据，且该证据系被告单方记账形成，没有对方的认可。故原告提供证据的证明力明显要大于被告所举证据的证明力。故本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，根据本院对案件事实的认定，该笔借款应该认定是被告赵连增所借，应该由其偿还。被告赵亚东不是该笔借款的借款人，原告要求其承担偿付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：一、被告赵连增于判决生效10日内偿还原告赵四国借款50000元。二、驳回原告要求被告赵亚东偿付借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告赵连增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  安艳敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卞志媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7200号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人万亮，男，1986年10月04日出生，汉族，住所地湖北省安陆市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人万亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币96,936.02元，执行费1,354元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初11163号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾丽亚，女，汉族，1987年4月4日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：秦立新，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告秦立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6422号申请执行人诸暨奔利混凝土有限公司，住所地诸暨市璜山镇鼎新村，组织机构代码:095763667。法定代表人莫国明。被执行人陈腾飞，男，1967年8月13日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款87000元及相应的利息，并负担案件受理费987.5元，执行费1219.81元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6422号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月二十日书记员 朱明杰
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4242号 原告：邓昭军，男，汉族，1978年2月4日出生，住隆回县。 被告：曾海波，男，汉族，1968年9月29日出生，住隆回县。 原告邓昭军与被告曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昭军到庭参加诉讼，被告曾海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昭军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元，利息17100元（利息从2013年7月8日按月利率0.75%计算至2019年11月7日，顺延照计且息随本清），手续费10.5元，合计47110.5元；判决被告承担原告追偿借款花费的车费、误工费等共计4000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾海波是原告邓昭军的义兄。2013年7月初，被告以做生意需要资金为由，提出向原告借款3万元。原告答复称自己身上没钱，只能从银行贷款。被告便要求原告从银行帮其贷款，利息由被告承担。原告于2013年7月5日从广发银行贷款3万元，于2013年7月8日将该3万元转给被告。原告从广发银行贷款的利率为月利率0.75%。借款后，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还。原告为了催收借款，多次从浙江金华回隆回找被告，由此产生交通费、误工费用4000余元。原告故提起诉讼，望判如所请。 被告曾海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据，原、被告身份资料、信用卡贷款记录、转账记录、微信记录。被告未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾海波是原告邓昭军的义兄。2013年7月初，被告以做生意需要资金为由，提出向原告借款3万元。原告答复称自己身上没钱，只能从银行贷款。被告便要求原告从银行帮其贷款，利息由被告承担。原告于2013年7月5日从广发银行贷款3万元，于2013年7月8日将该3万元转给被告，原告用去手续费10.5元。借款后，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还。另查明，2013年时广发银行信用卡贷款月利率为0.75%。后经原告催收未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明原告通过广发银行贷款3万元给被告的事实成立，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告未偿还借款，已违约，故原告要求被告偿还借款本金3万元及手续费10.5元的诉讼请求，本院予以支持。 至于借款利息。原告要求按月利率0.75%计算利息符合法律规定，3万元从2013年7月8日按月利率0.75%计算至2019年11月7日的利息为17100元。 至于原告要求被告承担追偿借款花费的车费、误工费等共计4000元的诉讼请求。因原告未提交相关依据，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海波于本判决生效之日起五日内偿还原告邓昭军借款本金3万元，手续费10.5元，利息17100元，合计47110.5元；借款3万元从2019年11月8日起按月利率0.75%计付利息至该借款还清之日止，息随本清； 二、驳回原告邓昭军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539元，由被告曾海波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘爱炎 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄丽超 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5371号原告：扬子江光伏电力江苏有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路中业汇谷B7幢6楼。负责人：章丹艳，该公司法定代理人。委托诉讼代理人：陈迁，该公司员工。被告：羊岩，男，1991年1月23日生，汉族，住淮安市涟水县。原告扬子江光伏电力江苏有限公司（以下至判决主文前简称扬子江电力）与被告羊岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迁到庭参加诉讼，被告羊岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子江电力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻支付货款16500元；2、支付违约金2475元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告羊岩于2018年9月20日与原（告）签订太阳能光伏发电组件买卖合同，实际安装3000瓦，价款16500元，然后被告在安装结束成功并网使用后，拒不去银行贷款。原告认为，根据双方签订的合同，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告无正当理由不配合系统并网，不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告羊岩未作答辩。后案外人称自己系羊岩母亲，合同上“羊岩”非羊岩本人所签。经庭审，本院确认原告已安装光伏发电设备的事实。本院认为：原告并未举证证明与被告羊岩签订的合同系被告羊岩本人的真实意思表示，也未举证证明被告羊岩对合同中支付货款的条款的追认（双方合同称“可子女签字贷款”，本院认为双方合同不能为第三人设定义务，同时亦需要原告进一步明确买卖合同主体），更未举证证明已经向被告方说明了合同约定付款的条件；双方约定的违约条款为“乙方有权先行拆卸光伏整套系统”，因该合同系原告提供的格式合同，应作出对原告不利的解释，故原告要求被告支付款项的要求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定：当事人对自己的主张应当及时提供证据。当事人不能提供证据的，应承担举证不能的法律责任。本案中，原告未能提供证据予以证实，本案合同要求被告羊岩付款条件并未成就。经人民法院释明，原告拒绝变更要求被告羊岩支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法驳回本案原告诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告扬子江光伏电力江苏有限公司诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王圣宇二〇一九年十一月十九日书记员  李垠垠
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4465号申请执行人:马可均被执行人:马健生马可均与马健生申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月二十九号日书记员 ：谢婧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15756号 申请执行人：北京某某知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人北京某某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某某商业发展有限公司、深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷六十案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某商业发展有限公司承担补充清偿责任；3、二被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人深圳市某某商业发展有限公司主动要求本院扣划其名下存款以支付案件执行费每案50元，共计3000元。本院依法扣划被执行人深圳市某某商业发展有限公司存款3000元，并将执行费3000元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院提交结案申请，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，因和解款已包含受理费所以申请执行人向本院出具承诺书，承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商业发展有限公司名下价值人民币48360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱霞清