江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9809号 原告：吴元建。 被告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：王永霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建彬，该公司员工。 原告吴元建与被告苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称“安邦物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴元建、被告安邦物业的委托诉讼代理人王永霞、王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元建向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金61146.08元；2.支付2019年4月工资878.55元；3.支付原告法定节假日三倍工资差额33912.03元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份原告受聘于安邦物业，从事工程部维修工作。2019年4月12日下班后接到主管钱华琴电话，通知第二天就不用去上班了，并告知是人事部和黄总(黄铮)的意思，要求我第二天办理交接手续。截至目前，原告并未收到被告任何解除劳动关系的通知书文件，本人亦未严重违反用人单位的规章制度，被告系违法解除劳动关系。原告2019年4月份应得工资余额为878.55元。原告在与被告劳动关系存续期间国家规定的法定节假日共计193天，原告与另一班同事协商轮休，就是说有一半的法定节假日原告处于上班状态，原告在被告工作期间法定节假日应得的工资差额为33912.03元。 被告安邦物业辩称：1、吴元建的入职时间应当从2017年5月8日起计算，因为2017年4月30日他因个人原因申请辞职，当时解除了劳动关系，后来2017年5月7日又重新办理了入职手续。2、被告从未辞退原告，事实是吴元建主动辞职，后来又反悔无故旷工，被告和吴元建解除劳动关系不属于违法解除。2018年11月24日，吴元建因家中有事无法继续工作向被告提出离职，后经过协商，吴元建最终决定于2019年4月15日左右进行离职交接。2019年4月13日吴元建来公司办理了工作交接手续，但是吴元建以找新的工作需要一份说明书为由，诱导会计钱华琴在辞退说明书上签字，但是钱华琴当场就明确告诉吴元建不是公司辞退，是其本人主动离职的，并在说明书上写上了“不是辞退”的字样，最后吴元建又借故要看一下离职申请，趁钱华琴不备，将其离职申请单带离公司。后来被告多次催要，吴元建都拒不归还，被告认为吴元建拿走离职申请单是对离职的反悔，但是之后吴元建就没有来公司上班，公司多次通知吴元建上班，吴元建始终不予理会。2019年6月18日公司按照规章制度向他送达了旷工解除合同通知书，告知其解除劳动合同，并要求办理离职交接手续、结算工资的事宜。3、公司没有拖欠吴元建2019年4月份的工资，是要求他来公司办理离职交接手续，还有结算工资事宜，但是他一直没有来公司办理，所以目前只是暂缓支付。4、被告不存在未支付法定节假日加班费的情形，对于吴元建的工资都是依法正常发放的。综上，请法院驳回吴元建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴元建于2011年5月入职安邦物业处，从事小区公共设施维修岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2017年4月吴元建申请离职，双方并办理了离职手续。2017年5月7日，吴元建又应聘安邦物业处，职位工程部工程员，双方并签署了劳动合同书，合同期限自2017年5月8日至2020年5月7日；工作时间实行标准工时工作制，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，保证每周至少休息一天。 吴元建提交的微信聊天截图显示对方名称为“钱多多”，聊天内容中未明确显示解除的信息。辞退说明书中签名栏“经理”未有签名，“会计”签名为“钱华琴”，另有“但不是辞退”字样。交接单为手写记录，有“钱华琴”、“冯振燕”签名，显示“交接完毕”。2018年11月，吴元建向安邦物业提出离职申请。安邦物业提交的2019年3月15日会议记录表显示吴元建有签名，会议纪要内容包括吴元建将于4月15日左右进行离职交接，人事做好准备；微信聊天记录显示，吴元建在2019年4月8日与其他工作人员聊天称“我明天来一下”，“再续假到15号结束了安邦上班的命运”。吴元建主张会议记录表中非其本人签字。 2019年6月12日，安邦物业向吴元建发送催促回岗通知书，并要求吴元建6月15日前返回公司项目上班。2019年6月19日，安邦物业再向吴元建发送旷工解除合同通知书。安邦物业述称离职申请被吴元建借故取走拒不归还，公司认为吴元建对离职反悔故向其发送催促回岗通知。 吴元建最后一笔工资发放日期为2019年4月15日，金额为3161.41元，其最后一笔社保缴费记录为2019年4月。吴元建提交银行流水，主张其平均工资为3821.63元。 吴元建自2019年4月2日至8日请病假，吴元建称其2019年4月1日，2019年4月9日至12日共上班5天，安邦物业未发工资。吴元建称其自2011年5月入职起，全年无休，法定节假日均上班，与另一名员工轮流加班，因此主张加班天数为入职之日起至2019年4月12日共计193天法定节假日，2人轮流。 安邦物业提交2017年5月1日至2019年4月30日员工考勤表及吴元建工资表，吴元建均无异议，考勤表显示吴元建在2017年5月30日、2018年1月1日、5月1日、6月18日、9月24日、2019年1月1日法定节假日正常上班。工资表显示工资包括基本工资、加班工资，基本工资为当地最低工资，2017年5月至2019年3月期间工资从3470元至4847.61元不等。 吴元建于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月2日裁决安邦物业于裁决生效之日其10日内一次性支付吴元建2019年4月工资878.55元，对其他仲裁请求不予支持。吴元建对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1362号仲裁裁决书、离职申请表、入职登记表、微信记录、考勤表、工资表等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金，吴元建提交的微信聊天记录并不能表明系公司解除劳动合同，辞退说明书由公司会计钱华琴签名但备注“但不是辞退”字样，且辞退说明书也无其他主要负责人员的签名；另一方面，吴元建虽对安邦物业提交的会议记录中其签名不予认可，但从安邦物业提交的微信记录而言，吴元建对在2019年4月15日结束在安邦物业的工作已有安排，且在此后其没有再来公司上班，公司向其发送到岗通知后其也未再至公司。故吴元建主张安邦物业违法解除与其劳动合同无法律依据，本院不予支持。 关于法定节假日加班工资，吴元建主张的“法定节假日”包括国家法定节假日及安排的调休休息日，根据双方认可的出勤情况及工资表而言，工资表中包含了基本工资及加班工资，故该法定节假日加班工资计算基数应按基本工资进行计算，本院经核算安邦物业均正常支付了国家法定节假日期间的工资。关于安邦物业提交的出勤记录以外的法定节假日工资，该段期间超出安邦物业依法应当保存的期限，吴元建也并未举证证实存在上班情况。故吴元建主张法定节假日工资本院不予支持。 仲裁裁决安邦物业应支付吴元建2019年4月工资878.55元，安邦物业未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告苏州安邦物业服务股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴元建2019年4月工资878.55元； 二、驳回原告吴元建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州安邦物业服务股份有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告苏州安邦物业服务股份有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李靖伟