湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4129号 原告：赵菲，男，1988年7月24日出生，汉族，仙桃市人，工人，户籍地仙桃市，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。 被告：周伟，男，1983年3月22日出生，汉族，仙桃市人，工人，户籍地仙桃市，住仙桃市。 被告：章玉，女，1985年5月17日出生，汉族，仙桃市人，工人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道9号。 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。 原告赵菲与被告周伟、章玉、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菲及其委托诉讼代理人邵萌，被告周伟、章玉，被告人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵菲向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故遭受的总损失180627.61元，包括医疗费34219.01元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费18000元、误工费37867.56元（6311.260/30元/天×180天）、护理费9591.04元（38897/365元/天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、法医鉴定费1900元，扣除周伟、保险公司分别垫付的医疗费5000元、10000元，剩余165627.61元由周伟、章玉、人民财保仙桃支公司共同赔偿。2.本案诉讼费由周伟、章玉、人民财保仙桃支公司承担。事实和理由：2019年2月21日，周伟驾驶鄂Ｍ×××××“福特”牌小型轿车在仙桃市××路沃尔玛购物中心停车场出入口处与赵菲驾驶的“金彭”牌两轮电动车发生碰撞，造成赵菲受伤，双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定：周伟负此事故全部责任，赵菲不负此事故责任。经查，事故车辆鄂Ｍ×××××的登记车主是章玉，周伟系章玉之夫。该车在人民财保仙桃公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。 周伟辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××是周伟和章玉的夫妻共有财产，在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。赵菲的损失应由保险公司在保险责任限额内赔付。3.事故发生后，周伟为赵菲垫付5000元医疗费，要求在本案中一并处理。 章玉辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××是章玉和周伟的夫妻共有财产，在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，赵菲的损失应由保险公司在保险责任限额内赔付。 人民财保仙桃支公司辩称：1.对事故的发生经过无异议，对责任认定有异议。根据道路交通事故处理程序规定第24条的规定，只有当事人伤势轻微并且一致同意适用简易程序处理的，才能按照简易程序处理，其他案件都应当按照普通程序处理。赵菲所受伤构成伤残，交警的事故认定书程序违法，其结论不应当被法庭采信。2.事故车辆鄂Ｍ×××××投保情况属实，本公司愿意在法律规定范围内及保险合同约定范围内承担赔偿责任。3.赵菲部分诉请过高，请法院依法核减。医疗费应扣减20%非医保用药费用。4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。5.事故发生后，本公司为赵菲垫付医疗费10000元，要求在赔偿总额中予以扣减。 本院经审理认定事实如下：1.2019年2月21日11时56分许，周伟驾驶鄂Ｍ×××××号“福特”牌小型轿车，沿仙桃市××路由北往南行至沃尔玛购物中心停车场出入口处右转弯，遇右侧同向赵菲驾驶的“金彭”牌两轮电动车行于此。两车发生碰撞，造成赵菲受伤，双方车辆损坏的交通事故。 2.受伤后，赵菲在仙桃市第一人民医院住院治疗23天。住院医嘱有“院外继续口服生骨药物”、“加强营养治疗”等意见。周伟、保险公司分别垫付医疗费5000元、10000元。 3.事故车辆鄂Ｍ×××××是章玉和周伟的夫妻共有财产，在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。周伟持有C1类有效机动车驾驶证。 上述事实，赵菲、周伟、章玉、人民财保仙桃支公司没有争议，本院予以确认。 2019年2月22日，交管部门认定：周伟负此事故全部责任；赵菲不负此事故责任。 赵菲提交的道路交通事故认定书可以证明上述事实。 2019年7月24日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：赵菲所受损伤鉴定为十级伤残，建议给予鉴定后后续治疗费18000元，自受伤之日起休息治疗180天，护理90天（包括后续手术后休息治疗护理时间），营养90天。赵菲支付鉴定费1900元。 赵菲提交的仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可以证明上述事实。 6.赵菲自2015年3月起租住在仙桃市沙嘴办事处××口社区××组，赵菲一直在城镇居住、生活，自2017年3月31日起就职于富士和机械工业（湖北）有限公司，从事生产操作的工作。 赵菲提交的个人房屋租赁合同书、租赁房屋信息登记表、仙桃市沙嘴街道办事处刘口社区居民委员会证明、全日制劳动合同书、社保缴费明细、中国银行交易流水明细清单、税收完税证明，能相互印证，可以证明上述事实。 本院认为：事故双方当事人周伟和赵菲对交警部门作出的责任认定均无争议，本院依法予以采纳。周伟负此事故全部责任，赵菲不负此事故责任，对赵菲所遭受的损失，周伟应当承担全部赔偿责任。赵菲没有提交章玉在事故中存在过错的证据，对其要求章玉承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于事故车辆鄂Ｍ×××××在人民财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，赵菲所遭受的损失应当先由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由周伟赔偿。 赵菲诉请的医疗费34219.01元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1840元、营养费1800元、残疾赔偿金68910元、护理费9591.04元、鉴定费1900元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；交通费，票据有瑕疵，考虑到确属必要开支，本院依法根据其住院天数，结合就医地点酌情认定500元；误工费，提交的工资银行流水仅有11个月，没有达到3年，计算标准依据不足，计算时间不合法，本院依法参照制造业标准从受伤之日计算至定残前一日，认定21250.85元（51030/365元/天×152天）；精神损害抚慰金，数额过高，本院根据本地区生活水平结合其伤情酌情认定4000元（40000元×0.1）。 综上，赵菲因交通事故所遭受的各项损失总额为162010.9元，由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，伤残限额项下赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等合计104251.89元，共计赔偿114251.89元。剩余47759.01元，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。扣减诉前已垫付的10000元，人民财保仙桃支公司还应当承担的赔偿总额为152010.9元。赵菲的损失能够得到保险公司的足额赔偿，周伟不再承担责任。其垫付的5000元医疗费，赵菲依法应当返还。为了便于履行，应当返还的前述款项，从人民财保仙桃支公司赔偿总额中扣出后直接支付。 人民财保仙桃支公司没有提交证据证明赵菲支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，对其辩称应扣减20%非医保用药费用的意见，本院依法不予采纳。鉴定费系为了确定赵菲损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；诉讼费的负担原则是由败诉方负担。对其辩称不应承担鉴定费和诉讼费的意见，本院依法亦不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条第一款，第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵菲机动车交通事故赔偿款147010.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周伟垫付款5000元； 三、驳回原告赵菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712.6元，减半收取计1856.3元，由原告赵菲负担186.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1670.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  何红辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李 佳