山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1360号原告：柴玉芳，女，1965年10月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：温超，男，1994年12月1日生，汉族，住胶州市。被告：徐礼聪，男，1991年12月1日生，汉族，住湖南省南县。被告：徐轶，男，1966年3月24日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。二被告委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，总经理。委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告柴玉芳与被告温超、徐礼聪、徐轶、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉芳的委托代理人郭文禄，被告温超，被告徐礼聪、徐轶的委托诉讼代理人鹿勇，被告保险公司的委托诉讼代理人姜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告338498.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日7时50分，被告徐礼聪驾驶被告徐轶所有的湘Ｈ×××××号小型普通客车停放在腊行社区大门西侧,被告温超骑行二轮电动车沿腊行社区大门由南向西转弯时，与原告柴玉芳骑行的二轮电动车相撞，致原告车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告温超应承担事故的主要责任，被告徐礼聪应承担事故的次要责任。因被告徐礼聪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应予赔偿。被告温超辩称，事故属实，对事故责任划分无异议,但原告主张的各项损失过高。被告徐礼聪、徐轶辩称，被告方车辆发生交通事故时投保交强险和商业三者险,原告的损失应由被告保险公司赔付,二被告不应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法且车辆合法年检未有拒赔情形下，保险公司同意在保险责任限额内承担合法损失，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日7时50分许，被告徐礼聪将湘Ｈ×××××号小型普通客车逆向停放在胶州市胶东办事处腊行社区大门西侧,被告温超骑行二轮电动车从腊行社区大门驶出由南向西左转弯时，与沿腊行社区大门前东西路由西向东行驶原告柴玉芳驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告温超承担事故主要责任，被告徐礼聪承担事故次要责任，原告柴玉芳不承担事故责任。事故发生后，原告柴玉芳经胶州市人民医院急诊治疗后，于当日转至青岛大学附属医院住院治疗18天，出院诊断为腰椎骨折，共计花费医疗费64776.35元。被告保险公司提交保险条款、投保单、投保人声明主张扣除自费药17970.94元。被告徐轶对证据不予认可，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃。在本案审理过程中，本院根据原告申请委托青岛万方司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。2019年5月7日该所作出鉴定意见：被鉴定人柴玉芳交通事故致脊柱损伤评为九级伤残；误工期限为180天，护理期限为90天；后续治疗费为12000-15000元。原告为此支出鉴定费2860元。原告柴玉芳户籍所在地为胶州市，该村为失地村庄。原告之母刘凤香生于1927年10月14日，与原告之父柴京增（已故）育有三名子女:长子柴寿云（已故）、次子柴寿彬、女儿柴玉芳。被告徐轶是湘Ｈ×××××号小型普通客车的登记所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告温超是其骑行二轮电动车的所有人。事故发生后,被告温超支付原告医疗费20000元。原告在庭审中明确其请求的各项损失为：医疗费64776.35元，住院伙食补助费1800元（100元×18天），后续治疗费15000元，护理费9000元（100元×90天），误工费20998.80元（116.66元×180天），残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%），刘凤香被抚养人生活费16445元（32890元×5年×20%÷2人），交通费200元，材料费2150元，精神抚慰金2000元，鉴定费2860元，共计338498.15元。本院认为，被告徐礼聪、被告温超与原告柴玉芳之间发生此次交通事故，致原告受伤属实。事故经胶州市公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告温超承担事故主要责任，被告徐礼聪承担事故次要责任,原告柴玉芳不承担事故责任。当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湘Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险有效期内，对于原告的相关损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任，被告温超按照70%的责任比例承担赔偿责任。对根据商业三者险合同约定不应由被告保险公司负担的部分，由侵权人被告徐礼聪承担30%的赔偿责任。原告没有证据证明车辆登记所有人被告徐轶在此次事故中存在过错，不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失的认定与承担：1、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费。原告主张医疗费64776.35元，提交了病历、住院费用清单、医疗费票据加以证明，费用支出合理，本院予以支持。被告保险公司要求扣除自费药17970.94元并提供相应证据，被告无证据予以推翻该证据，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1800元（100元×18天），符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告的后续治疗费为12000-15000元，原告主张15000元偏高，本院取中间值支持13500元。以上各项损失合计80076.35元（64776.35元＋1800元＋13500元），已超出交强险医疗费赔偿限额，对其中的自费药17970.94元，由被告保险公司优先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余7970.94元（17970.94元－10000元），由被告温超承担70%为5579.66元，被告徐礼聪承担30%为2391.28元；扣除自费药的剩余部分62105.41元（80076.35元－17970.94元），由被告温超承担70%为43473.79元（62105.41元×70%），被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%为18631.62元（62105.41元×30%）。2、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、材料费、精神抚慰金、鉴定费。经鉴定，原告的护理期限为90天，原告主张护理费9000元（100元×90天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，仅提交青岛天能物流有限公司的营业执照、停发工资证明、工资表，且工资表显示的工资发放时间与出庭作证的该公司法定代表人戴建红陈述的入职时间不相符，证据难以采信，本院酌情按照青岛市最低工资标准1910元/月予以支持，结合“误工期限为180天”的鉴定意见，误工费为11460元（1910元×6个月）。原告系失地农民，根据其伤残等级和年龄情况，原告主张残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%）、其母刘凤香被抚养人生活费16445元（32890元×5年×20%÷2人），均符合法律规定，本院予以支持。根据原告就医的时间、地点及次数，原告主张交通费200元属合理费用，本院予以支持。原告主张材料费2150元，其提交的发票显示为购置矫形器产生的费用，结合原告的伤情和医嘱，应属必要支出，本院予以支持。原告主张精神抚慰金2000元，综合考虑原告伤残等级和被告在交通事故中过错程度等因素，本院予以支持。原告主张鉴定费2860元，系原告为明确其伤残等级等申请鉴定所支出的必要、合理费用，本院予以支持。以上各项损失共计247383元（9000元＋11460元＋203268元＋16445元＋200元＋2150元＋2000元＋2860元），超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余137383元（247383元－110000元），由被告温超承担70%为96168.10元（137383元×70%），被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%为41214.90元（137383元×30%）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元（10000＋110000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失59846.52元（18631.62元＋41214.90元），共计179846.52元；被告温超应赔偿原告各项损失145221.55元（5579.66元＋43473.79元＋96168.10元），扣除已垫付20000元，尚应赔偿125221.55元；被告徐礼聪应赔偿原告损失2391.28元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司赔偿原告柴玉芳各项损失179846.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告温超赔偿原告柴玉芳各项损失125221.55元，于本判决生效后十日内付清；三、被告徐礼聪赔偿原告柴玉芳损失2391.28元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告柴玉芳对被告徐轶的诉讼请求；五、驳回原告柴玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由原告柴玉芳负担585元，被告温超负担2359元，被告徐礼聪负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一九年十一月十五日书记员  陆格格