湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘05行再5号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖有德，男，1938年7月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省绥宁县长铺子苗族乡长卜子居委会，现住湖南省绥宁县长铺镇林海路堡林小区4栋1单元102号。委托诉讼代理人：黄民强，男，1951年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡西正街居委会。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）：绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县川石开发区。法定代表人：贺恩森，该局局长。行政出庭负责人：肖文杰，该局副局长。委托诉讼代理人：钟祥胜，该局法规股股长。委托诉讼代理人：杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。再审申请人廖有德与绥宁县人力资源和社会保障局（以下简称绥宁人社局）核算补发养老金一案，不服本院（2018）湘05行终143号行政裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一九年九月十一日作出（2019）湘行申755号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理。再审申请人廖有德及其委托诉讼代理人黄民强，被申请人绥宁人社局的行政出庭负责人肖文杰及其委托诉讼代理人杨建忠、钟祥胜到庭参加诉讼。现已审理终结。廖有德一审诉称，廖有德系绥宁县堡子岭国有林场职工，1987年3月退休。绥宁县堡子岭国有林场发放廖有德退休金至2007年9月。2007年10月廖有德的退休金由绥宁人社局发放。根据湘劳社政（2007）16号《关于未参保国有林业事业场圃参加城镇企业职工基本养老保险有关的通知》，绥宁人社局每月少发了廖有德养老金138元，至2018年8月30日，共计少发17664元。请求：1.判令绥宁人社局按湘劳社政（2007）16号规定补发廖有德2007年10月至2018年5月31日的养老金17644元；2.本案诉讼费由绥宁人社局承担。一审法院认为，廖有德就其诉求从2010年起已经过多次信访,邵阳市人力资源和社会保障局作出邵人社信复查告字（2017）04号《关于廖有德同志信访事项的复查意见书》后，绥宁人社局于2018年5月31日作出绥人社信复（2018）24号信访事项告知书，不再受理起诉人的信访事项。起诉人不服信访复核意见提起行政诉讼不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人廖有德的起诉，不予立案。廖有德不服，向本院提起上诉。本院二审认为，廖有德起诉绥宁人社局一案，根据廖有德起诉时向一审法院提交的相关材料证明，廖有德是对湖南省绥宁县人力资源和社会保障局作出的绥人社信复（2017）2号“关于廖有德同志信访事项处理意见书”及湖南省邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社信复查告字（2017）04号“关于廖有德同志信访事项的复查意见书”不服，再次向绥宁人社局进行信访。绥宁人社局针对上访人廖有德再次信访事项于2018年5月31日作出绥人社信复（2018）24号“关于廖有德同志信访事项告知书”，并根据《信访条例》的规定，作出对廖有德提出的信访复核不再受理。廖有德才向一审法院提起行政诉讼。据此，廖有德是因不服信访事项而起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等；……”。因此，廖有德提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。故一审法院对廖有德的起诉不予立案，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。廖有德申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围包括“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，同时，《社会保险法》第八十三条规定，个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇，可以提起行政诉讼。本案是要求足额支付社会保险待遇，应属人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》及《社会保险法》第八十二条的规定，进行举报、投诉，是公民的权利救济方式之一。《行政诉讼法》第十三条规定的不属行政诉讼受案范围未包括有关部门的答复或复核意见。请求：撤销本院（2018）湘05行终143号行政裁定和绥宁县人民法院（2018）湘0527行初10号行政裁定；责令绥宁人社局按湘劳社政（2007）16号规定补发2007年10月至2018年5月31日的养老金17644元；由绥宁人社局承担本案的全部诉讼费。绥宁人社局辩称：绥宁人社局不是社会保险待遇的经办机构，在本案中不具备诉讼主体资格，绥宁人社局的复查意见不是具体的行政行为，廖有德的起诉不是行政诉讼的受案范围。请求驳回廖有德的再审申请，维持原生效裁定。本院再审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院再审查明，2010年8月23日，原绥宁县劳动和社会保障局就廖有德的基本养老金的核定和计发问题做出答复。答复中工资计算办法新办法未有湘劳社政字（2007）16号计发的工资。廖有德不服，向邵阳市人力资源与社会保障局申请复查。邵阳市人力资源与社会保障局于2010年9月13日作出《廖有德等人信访事项复查意见书》。廖有德仍不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请复核。湖南省人力资源和社会保障厅认为：绥宁县劳动保障局对廖有德纳入企业职工基本养老保险统筹后的基本养老金核定，符合相关政策规定。2017年1月廖有德向绥宁人社局反应养老金核算的问题，绥宁人社局于2017年1月13日作出绥人社信复（2017）2号《关于廖有德同志信访事项处理意见书》。廖有德不服，向邵阳市人力资源与社会保障局申请复查。邵阳市人力资源与社会保障局于2017年3月23日作出（2017）4号《关于廖有德同志信访事项的复查意见书》。该复查意见认为如果按湘劳社政字（2007）16号文件核算廖有德的养老金，廖有德每月养老金比现共实发的待遇要少。后廖有德就退休待遇计算及调整等有关问题向绥宁人社局信访，绥宁人社局于2018年5月31日作出绥人社信复（2018）24号《关于廖有德同志信访事项告知书》，以廖有德的信访事项已有复查意见且廖有德未在规定期限内提出信访复核。根据《信访条例》的规定，绥宁人社局不再受理。本院再审认为，本案争议的焦点是廖有德要求绥宁人社局按湘劳社政（2007）16号规定补发2007年10月至2018年5月31日的养老金17644元是否应予立案。廖有德要求绥宁人社局按湘劳社政（2007）16号规定补发廖有德2007年10月至2018年5月31日的养老金17644元，实际上是要求按照湘劳社政（2007）16号核算工资。从本院查明的事实可以得知，廖有德在2010年就得知自己的工资未按照湘劳社政字（2007）16号文件核算工资。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。......其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，廖有德于2018年5月31日才向人民法院提起诉讼，其已超过法律规定的期限。同时，就本案现有的证据而言，廖有德不具有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，本案应不予立案。故廖有德主张本案应予立案的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持本院（2018）湘05行终143号行政裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 李铁英审 判 员 宁少军审 判 员 刘劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 张红丽书 记 员 王优生附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。