广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15235号上诉人（原审被告）：王胜林，女，1979年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：万兴煌，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王福星，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小英，女，1975年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇逸，广东品睿律师事务所实习律师。上诉人王胜林、万兴煌因与被上诉人潘小英侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23911号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王胜林、万兴煌上诉请求：1.本案的受理费全部由潘小英承担。2.撤销一审判决并驳回潘小英对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、该涉案房产原始购买人是王胜林，后来王XX从被王胜林那里购买了该房产，但当时王XX因资金困难只付了部分的购房款，经双方协商，一致签订了房屋租赁合同，用未付的房款来抵租金，因房款未抵完，虽然上诉人购买了该房产，但依据买卖不破租赁，所以上诉人仍可以继续租住在该房产里，直至未付的房款抵完。潘小英当时购买房产时也知道这个事实，所以2015年过的户，直到2018年年底才来起诉。当时潘小英购买了房产后还主动找上诉人协商过，同意一次性支付一定的费用用来补偿王XX未付给王胜林的房款。但资金金额没谈妥，所以上诉人没有搬迁，潘小英才起诉上诉人的。二、罗湖法院开庭时，王胜林刚生完小孩，所以没有到庭，万兴煌因为一审法院多次修改开庭时间,所以真正开庭的那天忘记了开庭的时间，没有到庭。潘小英答辩称，一审法院认定事实、适用法律正确。上诉人所述的上诉理由不成立，被上诉人通过市场买卖依法取得房产。王胜林与王XX两人是亲姐弟，不存在王胜林所说抵债的事实。一审庭审中两上诉人对一审法院上门送达的材料均予拒签，一审法院通过公告方式进行送达，不存在万兴煌生完孩子才知晓该事。故申请二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。潘小英向一审法院起诉请求：1.判令万兴煌、王胜林立即停止侵权行为，排除妨碍，移交房屋;2.判令万兴煌、王胜林连带赔偿侵权期间（暂计2017年9月30日-2018年9月30日，以后顺延)租赁费共计36000元(按每月3000计算）；3.判令万兴煌、王胜林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，潘小英于2015年11月19日购买涉案房产-位于深圳市罗湖区××仙湖××家园××房（建筑面积为73.43平方米，房屋用途为住宅），并于2015年11月25日取得粵（2015)深圳市不动产权第XX号不动产权证书。潘小英主张王XX为涉案房产的原所有权人，潘小英自王XX处购得涉案房产，购房时王XX曾向潘小英说明王胜林为其姐姐，万兴煌为其姐夫，万兴煌、王胜林一直借住在涉案房产内，潘小英同意给半年时间作为过渡期，万兴煌、王胜林须在期限届满前搬离，但万兴煌、王胜林至今仍未搬离，万兴煌、王胜林在涉案房产居住期间系由万兴煌、王胜林缴交物业管理费及水电费等，万兴煌、王胜林从未向潘小英支付租金。潘小英为证明万兴煌、王胜林仍在涉案房屋内居住的事实，向一审法院提交了《XX管理处收费通知单》（2018年4月-7月）及深圳市广豪物业管理有限公司XX家园管理处于2018年9月18日出具的《证明》，上述收费通知单载明客户为王胜林，《证明》则载明万兴煌、王胜林自2015年11月19日至《证明》出具之日一直居住在涉案房产内，并交纳物业管理费及水电费，该两份证据均为原件，来源合法，与本案存在关联性，一审法院予以釆信。万兴煌、王胜林仅向一审法院提供了一份《房租抵付房款合同书》复印件，无原件可供核对，潘小英不予认可，一审法院亦不予采信。另查，涉案房产的区域位置为国威路以北，聚宝路以西；仙湖路以东南。根据深圳市房屋租赁管理部门发布的2017年度罗湖区房屋租赁指导租金，涉案房屋的租赁指导租金为52元/月.平方米。一审法院认为，涉案房产于2015年11月25日经核准登记至潘小英名下，潘小英享有该房产的所有权。潘小英主张万兴煌、王胜林自2015年11月19日至今居住在涉案房产内，从未支付租金，万兴煌、王胜林均未抗辩，亦未提供有效的证据予以反驳，据此，一审法院采信潘小英的主张，认定万兴煌、王胜林占有使用涉案房产的行为构成侵权，潘小英有权要求其立即搬离涉案房产并支付自2017年9月30日起计的房屋占有使用费。根据深圳市房屋租赁管理部门发布的2017年度罗湖区房屋租赁指导租金，结合涉案房屋的区域位置、用途（住宅）及建筑面积（73.43平方米），计得万兴煌、王胜林应支付的2017年9月30日至2018年9月30日期间每月房屋占有使用费高于潘小英诉请的每月3000元，则潘小英主张按照每月3000元计收房屋占有使用费，是对其自身权利的合法处分，一审法院直接予以确认，上述期间万兴煌、王胜林应支付潘小英的房屋占有使用费为36000元；之后的房屋占有使用费则按照每月3000元，自2018年10月1日计至万兴煌、王胜林搬离涉案房产时。潘小英的诉讼请求理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、王胜林、万兴煌应于判决生效后十日内搬离位于深圳市罗湖区××仙湖××家园××房；二、王胜林、万兴煌应于判决生效后十日内支付潘小英2017年9月30日至2018年9月30日房屋占有使用费人民币36000元，之后的房屋占有使用费按照每月3000元的标准，自2018年10月1日计至万兴煌、王胜林搬离涉案房产时。如果王胜林、万兴煌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，公告费600元，均由万兴煌、王胜林共同负担。上述费用潘小英已预付，万兴煌、王胜林应在判决生效之日起十日内迳付潘小英1300元。本院二审期间，上诉人提交：证据一、《房租抵付房款合同书》，欲证明上诉人系涉案房产承租人，租赁期限至2022年10月8日。证据二、出生医学证明，欲证据上诉人王胜林于2018年10月15日生产一子。证据三、罗湖法院传票，欲证明一审第一次开庭时间。证据四、人民法院公告，欲证明一审第二次开庭时间系公告送达。被上诉人对上述证据质证称：关于证据一，王XX与王胜林是亲姐弟，存在利害关系，该份《房租抵付房款合同书》系2015年10月9日签订，属于一份伪造合同书。关于证据二，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。从上诉人提交的证据可知，王胜林生孩子距离一审开庭时间已长达半年之久，足以证明上诉人王胜林故意扰乱民事诉讼程序，拒不到庭。证据三和证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院查明，王胜林与王XX系姐弟，万兴煌与王胜林为夫妻。被上诉人潘小英二审庭审中陈述，其购买涉案房产时，王XX告知其王胜林要在涉案房产中居住两年，其同意了，但是两年后王胜林仍拒绝搬迁，故诉至法院。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人潘小英于2015年11月25日从王XX处购得涉案房产，从该日起，潘小英享有该房产的所有权。王胜林在潘小英购买涉案房产时居住在涉案房产内，因潘小英同意王胜林居住两年，故王胜林与万兴煌夫妇可以从2015年11月25日居住至2017年11月25日，超出这一时段万兴煌、王胜林占有使用涉案房产已构成侵权。上诉人万兴煌、王胜林二审提交了《房租抵付房款合同书》，主张其从2010年4月9日至2022年10月8日租住在涉案房产内，以房租抵付王XX欠付的房款，但该合同记载的签署日期为2015年10月9日，真实性存疑，而且没有证据显示潘小英购房时知晓该合同存在，万兴煌、王胜林二审提交该证据，本院依法不予采信。一审法院采信潘小英的主张，判决王胜林、万兴煌于判决生效后十日内搬离涉案房产，本院予以认可。万兴煌、王胜林应支付的房屋占有使用费应当从2017年11月26日起计付，至2018年11月25日为36000元，之后的房屋占有使用费按照每月3000元计至万兴煌、王胜林搬离涉案房产时止。原审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23911号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23911号民事判决第二项为：上诉人王胜林、万兴煌应于本判决生效后十日内支付被上诉人潘小英2017年11月26日至2018年11月25日房屋占有使用费36000元，之后的房屋占有使用费按照每月3000元的标准，自2018年11月26日计至万兴煌、王胜林搬离涉案房产时止；三、驳回被上诉人潘小英的其他诉讼请求。如果王胜林、万兴煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，公告费600元，均由万兴煌、王胜林共同负担。上述费用潘小英已预付，万兴煌、王胜林应在本判决生效之日起十日内迳付潘小英1300元。二审案件受理费700元，由万兴煌、王胜林共同负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月四日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。