wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保211号申请人：祝立全，男，汉族，1967年7月29日出生，住敦化市官地镇。被申请人：孔祥学，男。汉族，1965年8月17日出生，住敦化市官地镇。祝立全于2019年11月26日向本院申请诉讼前财产保全，本院于2019年11月26日立案执行，依据（2019）吉2403财保73号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保211号协助执行通知书，于2019年11月26日查封孔祥学名下的坐落于吉林省敦化市官地镇，房权证号为0001513，丘地号为3-04-22-02，面积96.88平方米的房屋；查封郝天杰名下的坐落于吉林省敦化市官地镇繁荣委，房权证号0001740，幢号10-11，面积79平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）吉2403财保73号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保211号申请人祝立全与孔祥学民间借贷纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339015本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执686号申请执行人张静，女，汉族，1973年2月19日生，现住双辽市。被执行人赵鹏，男，汉族，1976年3月7日出生，现住吉林省四平市铁西区。被执行人刘丹丹，女，汉族，1977年4月19日出生，现住四平市铁西区。申请执行人张静与被执行人赵鹏、刘丹丹民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0302民初1279号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，并限制被执行人高消费。经查，现被执行人无财产可供执行。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵喜军二〇一九年十一月三十日书记员  孙 鹏
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1294号 申请执行人王有祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住武义县。 被执行人鲍景梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人王有祥与被执行人鲍景梅买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初629号判决书已发生法律效力。申请执行人王有祥于2019年06月13日向本院申请执行，要求被执行人鲍景梅支付执行款147000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲍景梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍景梅有银行开户，已被他案冻结，暂无法处置。未发现被执行人鲍景梅有其他可供执行的财产。申请执行人王有祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲍景梅目前无财产可供执行，申请执行人王有祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1294号案终结本次执行程序。申请执行人王有祥今后若发现被执行人鲍景梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 叶      建      莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖332号 成都中铁天能工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅与陈现琼行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇一九年十一月一日
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初608号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人刘生学，男，1970年7月20日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2008年9月10日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月7日刑满释放。因吸毒，于2019年8月28人被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]598号起诉书指控被告人刘生学犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽的程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月28日8时许，被告人刘生学与姚某某通过电话联系毒品交易。当日10时许，刘生学在重庆市大足区龙岗西路西门桥头以100元的价格将一包海洛因贩卖给姚某某，二人交易完成后被民警当场抓获。民警从姚某某身上查获净重为0.07克的一小包海洛因疑似物；从刘生学身上查获毒资100元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人刘生学违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘生学到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘生学有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘生学对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘生学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘生学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.07克予以没收交公安机关处理，扣押在案的毒资100元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 胡孝松 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蒋爱廷 书 记 员 卢炫霖
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3977号 原告：黎振源，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：麦建芬，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告黎振源与被告麦建芬物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎振源向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告履行粤Exxx号轿车过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，高明区人民法院判决原告和被告离婚，现被告不配合原告办理粤Exxx号轿车过户手续导致无法过户。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告麦建芬未作答辩。 原告在诉讼中提供其身份证、本院（2018）粤0608民初691号《民事判决书》、机动车登记证书及行驶证各1份证明其主张的案件事实。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。经审查，上述证据符合证据的基本特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月1日，本院作出（2019）粤0608民初691号《民事判决书》，判决准许原告与被告离婚、夫妻共有财产粤Exxxx号轿车一辆归原告所有等。另外，判决确定原、被告互相扣减各自偿付金额后，原告没有应向被告偿付款项的义务。之后，被告拒绝配合原告办理粤Exxxx号轿车的过户手续，导致车辆一直登记在被告名下。 另查，粤Exxxx号轿车登记的车辆类型为小型轿车，所有人为麦建芬，车辆出厂日期为2005年12月21日，注册日期为2005年12月26日，2012年10月30日由麦建芬向第三人购买。该车在原、被告离婚后一直由原告保管使用至今。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百零六条第一款规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本院生效的判决已经确定粤Exxxx号小型轿车归原告所有，被告作为该车的登记所有人有义务协助原告办理车辆过户至原告的手续。因此，原告有关主张合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告麦建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黎振源办理粤Exxxx号小型轿车过户至原告黎振源的手续。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告麦建芬负担。该款已由原告黎振源预交，由被告麦建芬在履行义务时一并迳付原告黎振源，本院不另作收退处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  曾永锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄嘉文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5777号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人杨振声，男，汉族，1966年1月13日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币293623.75元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币293623.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨振声名下价值人民币293623.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5077号原告：王勇，男，1971年10月18日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。原告王勇与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王勇于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王勇负担。审判员  周凌云二〇一九年十一月八日书记员  杨 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8690号 原告：王更，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：曹广银，男，1965年8月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告王更与被告曹广银租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王更撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告负担。 审判员  薛丽华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 帅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2877号原告：郑春江，男，1952年11月26日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告：郑德方，男，1979年10月15日出生，汉族，住桐柏县。原告郑春江与被告郑德方合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春江及委托诉讼代理人张金雷到庭参加诉讼，被告郑德方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还股金45000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑德方以及郑某三人于2006年合伙做生意，当时原告入股120000元，后来退股，被告以及郑某与原告签订协议书，约定共同退还原告105000元，截止现在被告退还原告2万元，郑某退换原告4万元，下余45000元郑德方至今未退还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.协议书一份；3.证人周某、郑某到庭作证。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，郑某与原告郑春江、被告郑德方合伙开办板厂，原告郑春江入股资金为120000元。2007年，被告郑德方作为甲方、原告郑春江作为乙方、郑某作为丙方，三方签订“协议书”的主要内容如下：一、甲乙丙三方共同协商在2006年6月8日签订合同基础上，甲丙两方同意乙方退出原板厂股份。二、乙方原入股资金120000元，现折合105000元。三、甲丙两方共同承担乙方所（应）退股金105000元，并承担此期间发生的同期银行利率，还款时间为一年，自（2007年）5月1日至2008年5月1日，如因厂资金周转困难，甲乙丙三方共同协商延长。后上述三方达成口头协议如下：针对应退原告郑春江入股资金105000元，由郑某承担40000元，由被告郑德方承担65000元。郑某承担的40000元，现已支付完毕，被告郑德方已支付原告郑春江数额为20000元，下欠45000元，至今未付。本院认为，郑某与原告郑春江、被告郑德方于2007年签订的“协议书”及三方后来达成的口头协议，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，均属有效合同。被告郑德方未按上述协议约定向原告郑春江足额履行付款义务，应承担继续履行和赔偿原告利息损失等违约责任。因郑某与原告郑春江、被告郑德方对还款期限内的利率约定不明，且被告未辩解和举证证明三方达成过延期还款的协议，故被告郑德方应自2008年5月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。综上所述，对原告郑春江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑德方于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告郑春江入股资金45000元，并自2008年5月2日起，按实际拖欠金额和中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告郑德方负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十一月二十九日法官助理雷少锋书记员李馥杉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5989号 原告文化，女，1968年3月15日出生，蒙古族，农民。 被告白刚，男，1987年2月7日出生，蒙古族，农民。 原告文化与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文化到庭参加诉讼，被告白刚经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文化向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白刚偿还借款本金24800.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告因生活所需向原告借款本金24800.00元，并出具借据一枚，双方约定还款时间为2019年2月26日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月份，被告白刚因生活所需从原告文化处借款本金20000.00元，被告白刚向原告出具借据一枚，双方约定此款于2017年12月偿还，按照月利2%计息。因该款到期后被告未能偿还，2018年2月26日，被告白刚连本带利重新向原告出具24800.00元借据一枚，双方再次约定借款期限为一年，此款于2019年2月26日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白刚自本判决生效之日起偿还原告文化借款本金20000.00元及利息4800.00元以及索款费用600.00元，合计25400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，由被告白刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月十日 书 记 员  玉 喜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7272号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：王某，男，1994年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:康辉,江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘彤,江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞及被告王某的委托诉讼代理人康辉、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金2581元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告王某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2018年5月28日，被告到原告金迪公司上班，从事机电工岗位，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2018年5月28日起至2021年5月27日止。2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年2月，未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除合同前12个月平均工资为2581元。2019年5月15日，被告王某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月、3月、4月、5月工资，合计8978.80元；2、加班工资12364.80元；3、经济补偿2801.20元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第256号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，王某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付王某下列费用：1、2019年3月工资2689元、4月工资2020元、5月工资593.30元；2、经济补偿2581元；3、高温津贴1200元。三、对王某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金2581元（2581×1）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告王某之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王某2019年3月工资2689元、4月工资2020元、5月工资593.30元、经济补偿2581元、高温津贴1200元。以上费用合计9083.30元；三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  谷丹二〇一九年十一月十日书记员  吴静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2848号被执行人：赵小朋，男，1975年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区。关于被执行人赵小朋罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初270号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定赵小朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年8月27日进行财产查询，被执行人赵小朋少量银行存款已冻结，被执行人赵小朋无房产、无车辆。被执行人唐桂荣已被本院纳入失信人名单和限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初270号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  王胜东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5191号原告：王俊英，女，1972年7月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宠路，河南文中律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区古荥镇程庄村。法定代表人：沈新力，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被告：郑州市惠济区古荥镇程庄村第五村民组。负责人：沈彦辉，该组组长。原告王俊英与被告郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会（以下简称程庄村委会）、郑州市惠济区古荥镇程庄村第五村民组（以下简称程庄五组）物权保护纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托诉讼代理人杨玉洁、宠路，被告程庄村委会委托诉讼代理人赵成宽到庭参加了诉讼，被告程庄五组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承包租金1957.5元；2.判令二被告支付原告承包地征收补偿费用30000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。原告与被告村村民沈永军于1995年结婚，同年，原告在被告村分得1亩3分半承包地。2004年，原告与沈永军离婚，该1亩3分半承包地仍由原告耕种，原告一直享受该村村民待遇。2012年，被告程庄村委会将原告分得的承包地和其他村民的承包地集体出租给第三人，被告每年向原告支付租金1957.5元。2018年，被告以原告离婚为由拒不向原告支付该租地款。2018年8月，被告村有一部分空闲地被依法征收，被告按每位村民30000元的标准发放第一笔征地款，又以原告已离婚为由不向原告发放。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程庄村委会辩称：村委会已经按照相关规定把承包地的租金和征地补偿费用部分、群众部分道路和安置土地补偿款汇到原告所在的五组，补偿款应由五组发放给村民，至于怎么发、发给谁由五组决定。程庄村类似王俊英离婚后户口没有迁出的，有十几个人，针对王俊英这种情况的，村委会曾多次开村民代表会讨论，进行无计名投票，村民代表均认为类似这种情况，前妻或现任妻子只能一人享受村民待遇，前妻或现任妻子二人都享受了，对程庄村其他村民不公平，严重损害其他村民的利益。本案被告没有发放权，原告诉请是村民待遇，不属于民事诉讼受理范围，原告诉请不应由被告向其支付，应由五组向其支付，原告户口在程庄五组，地也在程庄五组，原告应向程庄五组主张权利，本案被告主体不适格，应予以驳回。被告程庄五组未到庭应诉。经审理查明：1995年9月4日，原告与被告程庄村第五村民组村民沈永军结婚，户口迁入被告村，同年，原告分得承包地1.35亩。2004年12月29日，原告与被告村村民沈永军离婚，离婚后原告户口未从被告村迁出。2012年，被告程庄村委会将原告分得的1.35亩承包地和其他村民的承包地集体出租给他人，被告每年向原告支付租金1957.5元。原告已收到2015年、2016年、2017年每年1.35亩承包地租金1957.50元。2018年土地租金被告未向原告支付。2018年程庄村部分土地含五组土地被征用，程庄五组未向原告发放征地补偿款30000元。就此，原告曾向郑州市惠济区古荥镇人民政府反映此问题，古荥镇人民政府答复原告向人民法院提起诉讼。本院认为：原告王俊英自1995年户口迁入程庄村至今，一直系郑州市惠济区古荥镇程庄村村民，其村民资格至今未发生变更、丧失等情形，其集体经济组织成员权益依法应得到保护。现原告要求被告支付其2018年土地承包租金1957.5元及土地补偿费用30000元的请求，本院予以支持；被告程庄村委会辩称原告及沈永军现任妻子只能一人享受村民待遇，前妻或现任妻子二人都享受了，对程庄村其他村民不公平，严重损害其他村民的利益；原告诉请是村民待遇，不属于民事诉讼受理范围的辩解主张，缺乏事实及法律依据，对此辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区古荥镇程庄村第五村民组于本判决生效后十日内支付原告王俊英2018年土地承包租金1957.5元及土地补偿费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告郑州市惠济区古荥镇程庄村第五村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王 冉人民陪审员  毛 赛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16258号原告：汤佳，女，1988年6月23日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴秀，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告汤佳与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告物业使用费157876元；3、判令被告支付原告2015年10月26日至2019年10月25日的租金70141元，并支付滞纳金19843.16元。事实和理由：2013年10月26日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A2层31号物业有偿提供给我使用十五年；我委托被告出租上述物业，委托期限十五年，被告每年支付我租金。我按约支付被告使用费157876元。被告仅支付我两年的租金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。原告支付的款项以收据为准。不认可租金、滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A2层31号（使用面积7.17平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年10月26日至2028年10月25日；十五年的使用费合计（原价）162759元，优惠3％后签订协议时实付总价157876元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。2013年10月26日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年10月26日至2028年10月25日；第一年租金于2014年4月26日支付，第二年租金于2014年10月26日支付，从第三年起租金于每年10月26日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为14648元，第二年租金收益为15381元，第三年租金收益为16150元，第四年租金收益为16957元，第五年租金收益为17805元，第六年租金收益为19229元；若原告提出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。2013年10月26日原告支付被告使用费157876元。被告支付原告至2015年10月25日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2014年4月26日支付，第二年租金于2014年10月26日支付，从第三年起租金于每年10月26日支付；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年10月26日支付原告2015年10月26日至2016年10月25日的租金、于2016年10月26日支付原告2016年10月26日至2017年10月25日的租金、于2017年10月26日支付原告2017年10月26日至2018年10月25日的租金、于2018年10月26日支付原告2018年10月26日至2019年10月25日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价回购。故本院对原告诉请退还使用费157876元予以支持。委托租赁合同约定若原告提出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准。故被告应支付原告2015年10月26日至起诉之日即2019年10月15日的租金69614元（16150元+16957元+17805元+）。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告汤佳与被告昆明华敏房地产开发有限公司签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告汤佳使用费157876元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤佳2015年10月26日至2019年10月15日的租金69614元；四、驳回原告汤佳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月十五日书记员 李炻佳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1564号原告李先龙，男，1989年8月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告吴晓烨，女，1966年12月26日出生，满族，身份证住所地：抚顺市顺城区。原告李先龙与被告吴晓烨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先龙到庭参加了诉讼。被告吴晓烨经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年12月26日签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于抚顺市顺城区新华大街1-1号楼1单元1711号，建筑面积45.36平方米房屋出售给原告，房屋价格为180000元，原告先支付100000元房款。因被告没有积极配合办理过户手续等原因，没有完成涉案房屋过户手续。2017年6月16日抚顺市顺城区人民法院审理了案外人李进茂诉被告民间借贷纠纷一案，根据案外人李进茂申请做出了民事裁定书，对涉案房屋进行了财产保全。原告作为案外人提出执行异议，称被保全的涉案房屋已于2016年12月26日出卖给原告，有卖房协议、付款收据为证，但没有得到法院的支持。2018年5月15日，顺城区法院作出（2018）辽0411执异31号民事执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原告与被告买卖合同合法有效，因没有办理产权过户手续，房屋买卖合同无法继续履行。原告向被告要求返还房屋购房款100000元未果，故诉至法院。现请求法院依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》；被告返还原告购房款10万元并支付利息；案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年12月26日，原告李先龙（乙方）与被告吴晓烨（甲方）签订房屋买卖协议，主要约定：“甲方将坐落于顺城区新华大街1-1号楼1单元1711号房屋转让给乙方，产权证号：SC0056132。房屋建设面积45.36平方米，房价为180000元整。乙方在协议签订时先交付100000元，其余房款在过户时结清，办理过户手续所需费用由甲方承担。双方经友好协商定于半年内过户”等内容。同日，原告按约定通过银行转账的方式支付给被告房款100000元，被告将房屋所有权证原件交由原告保管。原告自述于2016年年末至2019年3月左右在案涉房屋居住，因该房屋有贷款，所以无法办理所有权变更登记。另查明，2017年抚顺市顺城区人民法院审理李进茂诉吴晓烨、辽宁中鼎保险代理有限责任公司、辽宁中鼎保险代理有限责任公司抚顺分公司民间借贷纠纷一案，并于2017年11月9日作出（2017）辽0411民初1985号民事判决，判决被告吴晓烨偿还李进茂人民币672473.83元（自2017年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算利息）。该案在执行过程中，抚顺市顺城区人民法院依法查封了李先龙自被告吴晓烨处购买的上述房屋。原告作为案外人对申请执行人李进茂与被执行人吴晓烨民间借贷纠纷向抚顺市顺城区人民法院提出执行异议，该院于2018年5月15日作出（2018）辽0411执异31号执行裁定书，驳回案外人李先龙的异议。原告不服该裁定，向抚顺市顺城区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2018年12月4日作出（2018）辽0411民初2149号民事判决书，驳回原告李先龙的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至抚顺市中级人民法院，后原告申请撤诉。本院所确认的上述事实，有原告陈述，房屋买卖协议，银行转账记录，收条，房屋所有权证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411执异31号执行裁定书和（2018）辽0411民初2149号民事判决书佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告依照双方的约定部分将房款支付给被告后，被告未能在约定的时间内与原告办理所有权变更，且因被告拖欠他人钱款，致使原告自被告处购买的房屋被抚顺市顺城区人民法院采取保全措施，原告无法继续占有使用其所购买的涉案房屋，被告的行为致使原告不能实现合同目的，属民事违约行为。故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议》及被告返还原告购房款100000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，无法律及事实依据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李先龙与被告签订的《房屋买卖协议》有效，此协议于本判决生效之日起解除；二、被告吴晓烨于本判决生效之日起十五日内返还原告李先龙购房款人民币100000元；三、驳回原告李先龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费560元，由被告吴晓烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇一九年十一月六日代书记员 徐杉
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢574号朱菊良马国华：申请执行人朱菊良与被执行人马国华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初400号民事调解书，已发生法律效力。经本院立案受理，执行标的507420元，执行中，被执行人自动履行了上述款项，执行费亦由被执行人付至本院。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月九日
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1684号原告唐代根，男，生于1970年11月11日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告刘波，男，生于1967年9月26日，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，城镇居民，原告唐代根诉被告刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐代根到庭参加了诉讼，被告刘波因拒不配合到庭，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐代根诉称：原告唐代根从2019年3月2日起至2019年4月21日止，组织民工给被告刘波承建的黔张常铁路来凤高山至龙山××段通讯信号工程修建基站。工程结束后，原、被告双方于2019年4月27日进行了结算，被告刘波应支付原告唐代根民工工资76050元。双方约定2019年4月27日支付一万元，余款66050元在一个月内付清。2019年4月28日被告刘波通过微信转账向原告唐代根支付10000元，余款66050元在约定的期限内没有支付。2019年6月5日经来凤县劳动局执法大队调解，被告承诺2019年6月15日支付所欠余款，承诺到期后，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告刘波立即偿还欠款66050元；被告承担本案案件受理费。原告唐代根为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告身份信息复印件各一份，拟证实原、被告身份情况的事实。证据二：落款时间为2019年6月5日借条原件一张（金额为：66050元）。拟证实被告刘波借原告唐代根66050元民工工资的事实。证据三、证人李某证人证言一份，拟证实原告唐代根等一班工人在被告刘波承包的工地上做工的事实。证据四、证人何某证人证言一份，拟证实原告唐代根等一班工人在被告刘波承包的工地上做工的事实。被告刘波未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。经本院审核认为，证据一至证据四来源合法、客观真实，本院予以采信并确认其证明力。经审理查明，2019年3月2日至2019年4月21日，原告唐代根组织一班工人在被告刘波承建的黔张常铁路工地上修建通讯信号工程基站。工程完工后，原、被告进行了结算，被告刘波应支付原告唐代根民工工资76050元；2019年4月28日，被告刘波通过微信转账方式给原告唐代根转了10000元；剩余66050元双方约定于2019年6月15日支付，但是被告刘波并未按期履行义务，且义种种理由拒不支付所欠原告唐代根等人的民工工资，故原告唐代根诉至本院，请求判令被告刘波立即偿还欠款66050元；被告承担本案案件受理费。本院认为，原告唐代根在被告刘波承建的工地做工，被告理应支付原告报酬，经结算，被告给原告出具了欠条，欠条金额共计66050元，故本院对原告要求被告支付其报酬66050元的诉讼请求予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经合议庭评议，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起5日内支付原告唐代根劳动报酬66050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年十一月二十日书 记 员  田 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11777号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：杨欢迎，该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：程冲，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告程冲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十一月八日书记员  赵静怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11852号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告张娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年8月3日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××14的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金36663元，截止2019年7月31日利息2922.5元，还款违约金11794.49元，分期未入账金额119988元，共计171367.99元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告张娜未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月10日，被告张娜向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为200000元，用途为装修及购买家具，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向张娜发放了卡号为62×××14的信用卡，并于2017年8月14日实际发放了200000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，张娜出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年7月31日，被告张娜尚欠本金36663元，利息2922.5元，人民币应收费用11794.49元，分期付款未入账金额119988元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。张娜在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张娜向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡及爱家分期业务，并通过信用卡使用了银行款项，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡后及相应款项，被告张娜出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张娜偿还卡号为62×××14信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为156651元（36663元+119988元），利息截至2019年7月31日为2922.5元，2019年8月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告中国银行驻马店分行请求的还款违约金11794.49元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张娜于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××14信用卡全部本金156651元及利息（截至2019年7月31日利息为2922.5元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告张娜负担1746元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年十一月二十七日书记员  李晴
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢221号之二 申请执行人：李小红，女，1983年9月14日出生，汉族，农村居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人：赵俊贤，男，2011年7月29日出生，汉族，农村居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 法定代理人：李小红（系赵俊贤的母亲），身份信息同上。 申请执行人：赵莲雨，女，2003年8月10日出生，汉族，农村居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 法定代理人：李小红（系赵莲雨的母亲），身份信息同上。 被执行人：王艮，男，1984年1月6日出生，汉族，农村居民，住江苏省阜宁县。 关于李小红、赵莲雨、赵俊贤申请执行王艮机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年10月23日作出的(2015)武法民初字第02111号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付240000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人名下有银行存款1441.65元，本院依法强制冻结并扣划到本院账户，但申请人拒不领取案款。除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人王艮纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2015)武法民初字第02111号民事调解终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 东
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终765号 上诉人（原审被告）：黄昌武，男，1965年8月5日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：金益红，男，1968年10月25日出生，汉族，住东阳市。 上诉人黄昌武不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初10013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 黄昌武上诉称：本案系承揽合同纠纷，合同的履行地为义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告的住所地在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 唐晓涛
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终797号上诉人（原审起诉人）：王某，住天水市。上诉人王某因执行异议之诉一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王某上诉请求：依法撤销天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2391号民事裁定，裁定受理本案并审理。事实与理由：甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司与天水鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，天水市麦积区人民法院审理后作出（2017）甘0503民初976号民事判决，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司不服该判决依法上诉，天水市中级人民法院作出（2017）甘05民终537号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于在一、二审中天水鸿源房地产开发有限公司隐瞒了重大的事实，导致无效合同被判决认定有效而做作出了判决，导致判决适用法律错误，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司法定代表人向天水市公安局麦积分局报案，该局已经正式以梁小康涉嫌高利转贷罪立案，并书面告知了甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司。天水鸿源房地产开发有限公司向天水市麦积区人民法院申请强制执行，天水市麦积区人民法院评估拍卖王某名下位于天水市××区，面积162平方米的住宅。王某依据相关规定，依法提出执行异议，申请停止对该房屋评估拍卖等执行程序。天水市麦积区人民法院作出（2019）甘0503执异3号执行裁定，裁定停止对房屋的执行。天水鸿源房地产开发有限公司不服该裁定提出复议，天水市中级人民法院（2019）甘05执复7号执行裁定书，裁定撤销了天水市麦积区人民法院（2019)甘0503执异3号执行裁定，并称对判决不服的可以通过再审或者另行起诉解决。王某依法提起执行异议之诉，请求停止对上诉人名下位于天水市××区面积162平方米的住宅的执行，一审裁定不予受理。现由于王某存在以下理由，特提出执行异议之诉，望法院依法受理并审理：1.原判决支持了高利转贷的非法利益即高额利息。天水鸿源房地产开发有限公司出借的资金为从银行贷款所得，是向银行贷款然后高利转贷谋取利益，并非自有资金。2.借款合同应当认定为无效，一、二审判决以民间借贷合同有效，保护了高额的非法利息请求。天水鸿源房地产开发有限公司将从银行贷款得来的款项，以高于银行贷款利息的3倍出借，且法院也依据双方合同对利息进行了高额判决，该行为违法，合同无效。3.借款人已经归还给天水鸿源房地产开发有限公司款项总额达5230000元，已经超出了本金数额。4.对王某所有房屋的执行损害了王某的合法利益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，一是王某在其执行异议被裁定驳回后，提出执行异议之诉的诉讼请求为一审法院据以执行的（2017）甘0503民初976号民事判决和（2017）甘05民终537号民事判决有误，认为上述生效判决中天水鸿源房地产开发有限公司在审理中隐瞒了重大事实，从而使无效借款合同被错误判决认定为有效，涉案借款合同应为无效。从王某的诉讼请求来看，王某提出排除对执行标的执行的诉讼请求与原判决、裁定有关，该请求不符合上述解释第二项的规定。王某对上述判决不服可以通过再审程序。二是王某系自愿在执行程序中为被执行人提供执行担保而承担责任，作为被执行人其对执行标的权利不能排除相关法律规定的强制执行，且王某有义务依法配合一审法院执行担保财产，故王某提出执行异议之诉实为对执行行为提出异议。因其执行异议已经本院（2019）甘05执复7号执行裁定不予支持。故王某在未能提供证据证明其与本案执行所依据的判决有直接利害关系的情况下，一审裁定不予受理并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异312号 异议人（利害关系人）：曹锏，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：凌泽鑫，男，1991年1月8号出生，汉族，重庆市永川区。 被执行人：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路16号1号研发楼第三层A层。 法定代表人：曹克进。 在本院审理成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏振兴公司）与凌泽鑫劳动争议一案中，曹锏对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹锏的异议请求为：将异议申请人曹锏从（2019）川0114执298号案件中解除限制高消费令、失信被执行人名单。事实和理由：凌泽鑫与光宏振兴公司劳动争议一案，凌泽鑫申请强制执行，案号为（2019）川0114执298号，在执行过程中法院将其纳入了限制高消费措施。但事实上曹锏曾是光宏振兴公司的法定代表人，后进行了工商登记变更。故在凌泽鑫申请执行之日，曹锏已不再是光宏振兴公司的法定代表人，故应当撤销对其限制高消费措施。 凌泽鑫未发表意见，也未提交书面材料。 本院查明，在罗华与光宏振兴公司劳动争议案中，本院于2018年10月25日作出（2018）川0114民初9522号民事调解书，调解方案为：一、光宏振兴公司于2018年12月30日给付凌泽鑫工资8520元、经济补偿金8520元，合计17040元；若逾期给付，则向凌泽鑫支付违约金500元；二、双方之间的劳动争议纠纷终结；三、案件受理费5元，由光宏振兴公司负担。调解书生效后，光宏振兴公司未按调解书履行义务。凌泽鑫于2019年1月3日申请强制执行，本院未查询到在本案执行过程中将曹锏限制高消费、纳入失信执行人名单。 另查明，2018年11月19日，光宏振兴公司召开股东会议，形成会议纪要通过以下决议“一、同意吸收曹克进为公司新股东；二、同意公司股东曹锏将其所持公司40万元股权（占公司注册资本的20%）全部转让给曹克进，并退出股东会；三、同意免去曹锏公司执行董事（即法定代表人）职务，重新选举曹克进为执行董事（即法定代表人），任期三年；四、同意修改公司章程并通过章程修正案”。同日，光宏振兴公司申请变更登记，将法定代表人曹锏变更为曹克进，将股东由曹锏、黄蜀湘、韩争瑞变更为曹克进、黄蜀湘、韩争瑞。2018年11月22日，成华区市场和质量监督管理局发放新的营业执照，显示的法定代表人为曹克进。 本院认为，本案中未查询到曹锏提出的异议请求所指向的执行行为，故应当驳回曹锏的异议申请。即使存在，在关于撤销限制高消费令的请求中。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，光宏振兴公司作为被执行人，其法定代表人不得实施被限制的消费行为。光宏振兴公司虽经工商变更登记在2018年11月22日将其法定代表人从曹锏变成曹克进，但本案债务产生以及诉讼过程中，曹锏均担任光宏振兴公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员。即使在裁判文书生效后，凌泽鑫申请执行前变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费令的法定情形。关于删除失信被执行人名单的请求。本院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，曹锏要求将其移除失信被执行人名单的请求不属于《最高人民法院关于的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，异议人请求将有关信息从实行被执行人名单库中删除应申请纠正后由执行部门作出决定，故曹锏的该项异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回曹锏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1497号申请执行人：孙耀峰，男。委托代理人：刘莉，女。被执行人：西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司。代表人：张俊怀，该公司股东。本院在执行申请执行人孙耀峰与被执行人西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人孙耀峰于2019年11月5日向本院递交申请书，申请法院撤销其执行申请，解除对被执行人的执行措施，终结本案的执行。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0104执1497号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      袁 博审    判    员      曹青元审    判    员      杨 繁 二〇一九年十一月十三日 书    记    员      任淑晶    1
内蒙古自治区突泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2224执975号 申请人：张芳，女，1984年06月27日出生，满族，个体，现住北京市。 被执行人：祁朋山，男，1957年08月14日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。 被执行人：王翠霞，女，1961年01月19日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。 申请执行人张芳与被执行人祁朋山、王翠霞民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民初92号民事调解书已发生法律效力，因被执行人祁朋山、王翠霞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张芳于2019年06月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张芳与被执行人祁朋山、王翠霞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结突泉县人民法院（2019）内2224执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丰 审判员 赵振东 审判员 徐 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 李 威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11005号原告秦字兵，男，1982年11月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区双龙乡麦地塘社区居民委员会撒马坪村，公民身份号码：530111198211195317。原告李洪平，男，1978年2月19日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。被告李友，男，1980年1月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告秦字兵、李洪平诉被告李友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦字兵、李洪平到庭参加诉讼，被告李友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告秦字兵、李洪平诉称：被告承包了位于文山市猛硐乡部分工程后，租赁原告的混凝土搅拌车为其运输混凝土。2019年1月13日，经原、被告结算后被告尚欠原告混凝土搅拌车租金20000元，并于同日向原告出具《欠条》。原告多次找被告，要求被告支付租金未果。原告诉至法院，请求判令：1.被告依据2019年1月13日出具给原告的《欠条》支付原告租金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，欲证明被告欠原告租金20000元。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年1月13日，被告出具《欠条》载明“文山市猛硐乡道路建设工程混凝土搅拌车运费2016年7月30日至8月2日欠款20000元大写贰万元正，在2019年1月31日前付清。”庭审中，原告陈述，每人向被告出租一辆混凝土搅拌车，被告支付了原告租金62000元，尚欠租金24000元，双方在结算时被告要求扣减4000元，被告就剩余租金20000元向原告出具《欠条》。原告系一起出租搅拌车给被告，故租金结算也在一起，被告欠两原告每人10000元租金。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告对欠付原告租金20000元以出具欠条的形式进行了明确，并承诺于2019年1月31日前支付欠付的租金，但其至今仍未支付。原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友于本判决生效之日起十日内支付原告秦字兵、李洪平租金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵永美
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1228号原告：江西长征消防科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：喻乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小文，该公司员工。被告：贵州凯晨丰商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：伍小芬，该公司总经理。被告：贵州普力星消防设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：张楚贵，该公司总经理。原告江西长征消防科技有限公司与被告贵州凯晨丰商贸有限公司、贵州普力星消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西长征消防科技有限公司委托诉讼代理人刘小文到庭参加诉讼；被告贵州凯晨丰商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告贵州普力星消防设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西长征消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年8月30日就贵安新区棚户区改造（一期）下坝项目1#、2#、3#、4#变电站项目向原告购买消防产品及设备，双方订立了编号为GZ20180830-GQ的《七氟丙烷产品销售合同》，合同总金额为300000元，同时双方在合同中约定如发生争议，提交原告所在地法院诉讼解决，按照合同条款被告向原告已支付100000元货款，后经原告多次催讨，被告向原告出具还款承诺书，确保在2019年2月4日前向原告偿还欠款200000元，此承诺书由被告贵州普力星消防设备有限公司提供担保，三方未对保证方式进行约定，因此被告贵州普力星消防设备有限公司承担连带保证责任，此后，经原告多次催讨，被告又向原告支付了30000元，就不再向原告继续还款，两被告的行为对原告的正常生产和经营造成了严重的影响。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告贵州凯晨丰商贸有限公司、贵州普力星消防设备有限公司未作答辩。原告江西长征消防科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《七氟丙烷产品销售合同》、江西银行大额贷款来账入账单、还款承诺书、网上银行电子回单等证据，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州凯晨丰商贸有限公司在2018年8月30日就贵安新区棚户区改造（一期）下坝项目1#、2#、3#、4#变电站项目向原告购买消防产品及设备，双方签订了编号为GZ20180830-GQ的《七氟丙烷产品销售合同》，双方约定：1、原告发货前，被告贵州凯晨丰商贸有限公司预付人民币100000元，原告开始备货、发货。2、货到七天内，被告贵州凯晨丰商贸有限公司再支付人民币100000元。3、交货后陆拾天内甲方付清合同余款100000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告贵州凯晨丰商贸有限公司仅向原告支付货款100000元。后经原告多次催讨，被告贵州凯晨丰商贸有限公司于2019年1月向原告出具还款承诺书，确保在2019年2月4日前向原告偿还欠款200000元，被告贵州普力星消防设备有限公司作为担保人在该承诺书上签字盖章，此后被告贵州普力星消防设备有限公司法定代表人张楚贵于2019年2月4日向原告支付了30000元，余款170000元一直没有归还，原告向两被告索款无着，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告贵州凯晨丰商贸有限公司向原告购买消防产品及设备，双方订立了《七氟丙烷产品销售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。合同签订后，原告履行了供货的义务，享有收取货款的权利。被告贵州凯晨丰商贸有限公司在2019年1月出具的《还款承诺书》，是其真实意思表示，合法有效，被告贵州凯晨丰商贸有限公司理应按该承诺书约定的期限给付全部欠款，被告贵州普力星消防设备有限公司作为担保人在该承诺书中签字盖章，其应承担连带保证责任。现被告贵州凯晨丰商贸有限公司尚欠原告货款170000元未付，原告提出要求被告贵州凯晨丰商贸有限公司立即支付欠款170000元，被告贵州普力星消防设备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州凯晨丰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西长征消防科技有限公司支付人民币170000元；二、被告贵州普力星消防设备有限公司对于上述第一项应给付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告贵州凯晨丰商贸有限公司、贵州普力星消防设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  徐 莉人民陪审员  舒洪琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  涂 文
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执860号申请执行人：杨某，男，1975年1月2日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。被执行人：杨挺明，男，1979年12月6日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。本院受理申请执行人杨某与被执行人杨挺明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）琼9027刑初122号刑事附带民事判决书，判决内容如下：“被告人杨挺明赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14920元”。2019年11月14申请执行人杨某依据上述已发生法律效力的刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请标的14920元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人杨挺明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，期限其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人杨挺明仍在监狱服刑。本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人杨挺明名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人杨挺明有其他可供执行的财产。二、向被执行人杨挺明所在地调查不动产和住房公积金登记情况，亦未能查找到被执行人杨挺明的财产信息。三、向被执行人杨挺明所在地村委会调查财产线索，也未能查到被执行人的财产。四、向被执行人杨挺明发出限制消费令限制其相关消费。采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 郭仁文审判员 马江来 二Ｏ一九年十一月二十四日  《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗86号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：王志敏，男，1968年3月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：赵恩志，男，1966年2月21日出生，汉族，赤峰市恩志物流配送中心投资人，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市恩志物流配送中心。法定代表人:赵恩志,该公司董事长。申诉人王志敏因与被申诉人赵恩志、赤峰市恩志物流配送中心建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4627号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十一月四日书记员 赵 瑾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3360号上诉人（原审原告）：刘佳义（曾用名刘家义），男，1950年11月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：刘佳啟（曾用名刘家喜），男，1936年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘升富，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人刘佳义因与被上诉人刘佳啟、刘升富侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘佳义上诉请求：撤销一审判决，判决刘佳啟、刘升富立即返还刘佳义建房费用92122元（建房总造价41582元/2=20791元，这是1992年价值，折合现在人民币92122元）。事实与理由：不服一审判决结果。刘佳义认为一审法院不顾刘佳义提供的客观证据，错误认定事实，致使刘佳义合法利益受损，请求二审法院查清事实，依法公正判决。被上诉人刘佳啟、刘升富辩称：一、上诉请求与起诉请求不一致，二审法院应不予处理。二、诉争房屋属于刘佳啟、刘升富的合法财产，刘佳义无权要求返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘佳义向一审法院起诉请求：判令刘佳啟、刘升富返还侵占的刘佳义的房屋。一审法院认定的事实：刘佳啟、刘升富系父子关系，刘佳义与刘佳啟系同胞兄弟，与刘升富系叔侄关系。刘佳义十岁左右时父亲过世，之后刘佳义与已成年的刘佳啟及母亲等人一起共同生活。刘佳义成年参加工作后，户口迁至古港镇，变更为城镇居民，但与刘佳啟、刘升富并未分家。1992年，刘佳义、刘佳啟、刘升富在即刘佳啟、刘升富现户籍地兴建混合结构2层房屋一栋，一层为门面，二层有正房5间，另有杂屋5间。该房屋的建房开支均由刘佳义经手支付，共花费4万余元。建房时，刘佳义在供销社工作，刘佳啟、刘升富均在家中从事农牧业，并经营一小商店，家中经济收入及开支并未分别核算。房屋建好后，刘佳义、刘佳啟、刘升富以房屋中心为界，各使用楼房的一半，杂屋均归刘佳义使用。1999年7月，刘佳义和刘升富就该房屋按使用状况各自办理了房产证，刘佳义在刘升富的私有房屋换发权证申请表的四邻产权人意见处签署“西墙共墙属实刘佳义99.7.20”。2004年12月，刘佳义与刘佳啟协商分家，经双方亲属见证，达成分家协议，主要约定有：房屋正屋以房产证为准；正屋后面场地划分以正屋中心线为准，现有杂屋5间归刘佳义所有，现有后坪场地归刘佳啟所有；刘佳啟支付刘佳义1万元。之后，刘佳啟向刘佳义支付了该1万元。一审法院另查明：1、一审诉讼中，刘佳义称与刘佳啟签订的分家协议其不同意，但认可已收刘佳啟支付的1万元。2、刘佳义称诉争房屋的宅基地是从邻居李文发处购买，由李文发出具收条:“荒地一块包整理工资480元”；还有部分地基系其母亲的地，大约8分左右；刘佳啟仅从本组村民罗明生处兑换了部分地基。刘佳啟对此不予认可，称诉争房屋的地基系其以本人田地与罗明生兑换所得，刘佳义仅向李文发购买了160元的地用于建杂物时修葺的墈。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘佳义主张本案诉争房屋系其个人出资兴建，但其提供的证据仅证明该房屋兴建时各项开支系刘佳义经手支出。经查，建房时刘佳义与刘佳啟、刘升富并未分家，其家庭收入、开支也未完全分开管理，无法确认该房屋均由刘佳义出资，且诉争房屋所使用的地基大部分系刘佳啟名下田地兑换而来，故该房屋应为家庭共有财产。房屋建成后刘佳义与刘佳啟、刘升富共同居住，后按居住使用状况分别由刘佳义和刘升富办理了房产证，双方分家时再次确认了房屋归属并由刘佳啟补偿了刘佳义1万元。诉讼中，刘佳义虽称其未同意分家协议，但其已接受补偿款，且在长达十余年的时间内并未提出异议，故对刘佳义的该点意见，一审法院依法不予采纳。房屋所有权证是确定房屋所有权的权威依据，现刘佳义并无充足证据推翻房屋所有权证认定的房屋归属，其诉求的返还房屋没有事实依据，故一审法院依法不予支持。刘佳啟、刘升富抗辩称刘佳义的诉讼已超过时效，因本案非债权纠纷，故不适用诉讼时效的抗辩，对该点抗辩意见，一审法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘佳义的全部诉讼请求。本案受理费2103元，由刘佳义负担。本院二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据本案现有证据分析，刘佳义要求刘佳啟、刘升富返还房屋的证据不足，一审法院驳回刘佳义要求刘佳啟、刘升富返还房屋的诉讼请求正确，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第三百二十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，刘佳义在一审时已经将诉讼请求变更为“判令刘佳啟、刘升富返还侵占的刘佳义的房屋”，但是，刘佳义现提出的上诉请求为“判决刘佳啟、刘升富立即返还刘佳义建房费用92122元（建房总造价41582元/2=20791元，这是1992年价值，折合现在人民币92122元）”，而双方当事人在本院二审中又不同意调解，故本院在本案中对刘佳义的上诉请求不予审理，刘佳义可另行起诉。综上所述，上诉人刘佳义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2103元，由上诉人刘佳义负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十一月一日书记员 范 璐
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢149号 申请执行人张某，男，1987年10月16日出生，土家族，住沿河县。 被执行人冉某某，男，1975年1月18日出生，土家族，住沿河县。 张某与冉某某追偿权纠纷一案,本院（2017）黔0627民初1865号民事调解生效后，因冉某某未按生效文书确定的时间偿还张某代偿款39900元，张某向本院申请执行。 本案在执行中，2019年11月28日，被执行人冉某某与申请执行人张某达成执行和解协议：“冉某某于2019年12月15日前偿还张某10000元，在2020年1月25日前履行完毕”。因该和解协议的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢149的执行。 申请执行人张某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 吉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15572号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人吕军，董事长。委托代理人周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师被告深圳市光明新区光明康之宝百货商场，住所地深圳市光明新区光明街道笔架山农贸市场综合楼一楼二楼，统一社会信用代码×××12Ｅ。经营者彭牡丹。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告深圳市光明新区光明康之宝百货商场商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月26日变更诉讼请求,于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告深圳市光明新区光明康之宝百货商场的起诉。原案件受理费1800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王振（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82597号原告：周伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：刘卫，男，1991年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周伟与被告刘卫民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇一九年十一月八日书记员  李 朋
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3455号原告：秦萱，女，1986年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：永清县福润房地产开发有限公司，住所地永清县城内府东街路南。法定代表人：张建民，公司经理。委托诉讼代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。原告秦萱与被告永清县福润房地产开发有限公司（以下简称永清福润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦萱委托诉讼代理人沈田丰、被告永清福润公司委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期办证违约金损失人民币183520.16元并立即协助办理产权证书（暂计算自2018年4月26日到2019年7月18日，实际应付至产权证书办理完毕之日止）；2.请求依法判令被告按照合同约定履行房屋配套义务责任：安装太阳能发电设备、温泉水管入户、有线电视入户、小区道路整改；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告和被告在2016年6月签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于永清县房屋出售给原告，售价为2415980元。合同还约定2016年9月30日前交付房屋，交付房屋后360天内如未取得房屋产权证书，则双方协议解决。原告依约交付了房款履行了合同义务，但是被告没有按约交付房屋，直到2017年5月14日才交付房屋给原告。此后360天内被告又违约没有为原告办理房屋产权证书，被告严重违约。原告与被告协商赔偿事宜不成，依法提起诉讼，请求按照最高人民法院相关规定判令被告给付赔偿金额并且被告应尽快为原告办理完毕房屋不动产权证。永清福润公司辩称，1.答辩人没有违约，不应向被答辩人支付其诉称的逾期办证违约金。双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证。”涉案房屋于2017年5月14日交付被答辩人，该合同中仅约定出卖人应在交房后360日内将办理产权登记需要的材料报产权登记机关备案，并没有约定办理产权登记的期限，不能将上述360天曲解成办理产权登记或房屋所有权证的期限，答辩人在交房后360天内积极办理资料报备工作，后于2019年4月18日取得不动产初始登记证书，已经达到办理各户房屋产权证书的条件，故答辩人没有违约，不应向被答辩人支付其诉称的逾期办证违约金。退一步讲，即便认定因出卖人的责任，导致买受人不能取得房屋产权证书的，认定出卖人逾期办理初始登记，也应当按照双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条第3项约定处理，即双方协议解决。被答辩人诉称约定不明，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金明显与合同约定相悖。综上所述，答辩人按约定履行自己的合同义务没有违约，被答辩人的诉讼请求不能成立，请驳回其诉讼请求，判决诉讼费用由被答辩人负担。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告秦萱（买受人）与被告永清福润公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0014座1单元1-3层0001号房屋。合同约定该房屋建筑面积共247.65平方米，总价款2395474元。付款方式为一次性付款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协议解决。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2017年5月14日原告领受涉案商品房。2017年9月25日，永清县房屋交易与产权中心为卓立﹒布鲁克林温泉庄园第14号楼出具20170823071号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。后涉案楼幢于2019年4月18日取得冀（2019）永清县不动产权第0002200号不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年5月14日领受涉案商品房，被告即应当在2018年5月9日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，被告提供的房屋产权测绘成果审核确认书证明被告于2017年9月25日即已完成权属登记备案资料的提交义务，故被告不存在逾期提交登记备案材料的违约行为，原告要求被告承担逾期办证违约责任没有依据。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务；虽然本案商品房买卖合同第十五条约定产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证，但由于办理产权证书所需要的部分证明文件需要作为开发商的被告进行提供，原告请求被告协助办理房地产权属证书的主张并无不当，且与法律规定不冲突，本院予以支持。综上所述，原告请求被告协助办理房地产权属证书的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永清县福润房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内，协助原告秦萱办理卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0014座1单元1-3层0001号商品房权属证书登记手续；二、驳回原告秦萱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1985元，由原告秦萱负担1885元，由被告永清县福润房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年十一月二十七日书记员  方 玮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11506号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告杨某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，杨某于2019年11月5日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，杨某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  李相锦二〇一九年十一月五日书记员  周德泽
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5338号原告：王玉平，女，1983年4月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被告：杨明，男，1990年3月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王亚鹏，男，1993年10月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王玉平诉被告杨明、王亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人张志友，被告杨明、王亚鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金470000元及利息（利息按月息二分计算从各笔借款之日至各笔债务全部清偿之日止）；2.被告王亚鹏对上述借款担保数额范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告杨明因做生意需要资金周转，从2018年11月初开始，被告多次向原告借款，原告借给被告合计470000元，约定月息二分，被告杨明向原告出具了借条，被告王亚鹏提供借款担保。原告多次催要无果，故起诉来院。被告杨明辩称，诉状基本属实，但借款约定的利息原告心知肚明不是二分，其他没什么了。被告王亚鹏辩称，我只担保一笔7万元借款，其他没什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，两被告均无异议。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、关联性，能够形成证据链证明被告杨明向原告借款合计470000元、被告王亚鹏对其中一笔70000元借款提供担保的事实，对原告所举证据的证明效力，本院予以认定。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为，2018年11月2日，杨明向王玉平借款20000元并出具借条一份，约定月息二分，借款期限1年；2018年11月24日，杨明向王玉平借款140000元并出具借条一份，约定月息二分，借款期限7个月；2018年11月28日，杨明向王玉平借款130000元，约定月息二分，借款期限6个月；2018年12月26日，杨明向王玉平借款60000元并出具借条一份，约定月息二分，借款期限12个月；2019年1月2日，杨明向王玉平借款50000元，约定月息二分，借款期限12个月；2019年1月6日，杨明向王玉平借款70000元，约定月息二分，借款期限12个月，王亚鹏对该70000元借款提供担保并签字、捺印；上述借款本金合计470000元，其中王玉平通过银行转账方式分别于2018年11月24日、11月28日、12月21日、2019年1月2日向杨明汇款合计310000元，另16万元通过现金方式交付杨明使用。另查明，借款后，杨明仅偿还借款利息53600元，其余借款本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨明向原告借款合计470000元，有其出具的借条6张、银行流水、转账凭证2张在卷佐证，被告对借款事实均无异议。本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对原告主张被告杨明偿还借款本金470000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息月利率2%符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告向原告借款六笔，其中部分借款约定的借款期限未到期，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定被告借款后仅偿还部分借款利息，之后的借款本金及利息至今未付，存在不能继续给付的现实危险，故对原告要求被告立即偿还未到期借款本息的诉请，本院予以支持。根据审理查明的事实，被告杨明已偿还借款利息53600元，按六笔借款先后顺序、月利率2%计算，如下：1.2018年11月2日20000元借款利息支付至2019年7月2日；2.2018年11月24日140000元借款利息支付至2019年5月24日；3.2018年11月28日130000元借款利息支付至2019年5月28日；4.2018年12月26日60000元借款利息支付至2019年5月26日；5.2019年1月2日50000元借款利息支付至2019年6月2日；6.2019年1月6日70000元借款利息支付至2019年6月6日；综上，杨明应继续偿还王玉平借款利息，按月利率2%计算，其中一笔20000元借款利息自2019年7月2日起计算至还清款之日止；一笔140000元借款利息自2019年5月24起计算至还清款之日止；一笔130000元借款利息自2019年5月28日起计算至还清款之日止；一笔60000元借款利息自2019年5月26日起计算至还清款之日止；一笔50000元借款利息自2019年6月2日起计算至还清款之日止；一笔70000元借款利息自2019年6月6日起计算至还清款之日止。被告王亚鹏仅对上述其中一笔70000元提供担保并签字、捺印，故对该70000元借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨明于本判决生效之日起十五日内偿还王玉平借款本金合计470000元及利息（利息按月利率2%计算，其中一笔按借款本金20000元计算自2019年7月2日起计算至还清款之日止；一笔按借款本金140000元计算，自2019年5月24起计算至还清款之日止；一笔按借款本金130000元计算，自2019年5月28日起计算至还清款之日止；一笔按借款本金60000元计算，自2019年5月26日起计算至还清款之日止；一笔按借款本金50000元计算，自2019年6月2日起计算至还清款之日止；一笔按借款本金70000元计算，自2019年6月6日起计算至还清款之日止）；二、王亚鹏仅对上述70000元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由杨明负担。如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十一日书记员  罗珂
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1179号之一申请执行人：袁斌，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇政法路30号2栋2单元102室，现住分宜县。被执行人：赵博，男，1981年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行袁斌与赵博借款合同纠纷一案中，现因办案执行需要解除对赵博的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵博的执行措施。本裁定立即开始执行。审判员  张春平二〇一九年十一月十四日书记员  罗九龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3314号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郭希成，男，1994年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭希成借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭希成银行账户存款46,330元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭希成银行账户存款46,330元。 案件申请费483元，由被申请人郭希成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十一月一日 书记员  肖阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2406号之一申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场中路599号盛泽国贸中心17-1幢122号、123号、124号、125号、126号。负责人：秦伟锋，该行行长。被执行人苏州蓝帝雅纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号一层1-2-26（1153），1-2-28（1154）。法定代表人：俞卫娟，该公司总经理。被执行人吴江隆信纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北50米。法定代表人：张华锋，该公司总经理。被执行人苏州膜华材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。法定代表人：杨琴英，该公司总经理。被执行人苏州东方九久非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人：周建伟，该公司总经理。被执行人张华锋，男，1965年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞卫娟，女，1967年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告苏州蓝帝雅纤维科技有限公司、吴江隆信纺织有限公司、苏州膜华材料科技有限公司、苏州东方九久非融资性担保有限公司、张华锋、俞卫娟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13135号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州蓝帝雅纤维科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金4949710.64元，利息22727.42元、罚息566095.34元、复利2623.24元（计算至2018年8月21日），以及自2018年8月22日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金4949710.64元为基数，按年利率6.525%计算罚息，并对借款期间内应付未付利息22727.42元按年利率6.525%计算复利）；二、被告苏州蓝帝雅纤维科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失178723元；三、被告吴江隆信纺织有限公司、苏州膜华材料科技有限公司、苏州东方九久非融资性担保有限公司、张华锋、俞卫娟对被告苏州蓝帝雅纤维科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25920元、保全费5000元，合计30920元，由被告苏州蓝帝雅纤维科技有限公司、吴江隆信纺织有限公司、苏州膜华材料科技有限公司、苏州东方九久非融资性担保有限公司、张华锋、俞卫娟共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为5750799.64元，申请执行费56154元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州膜华材料科技有限公司所有座落于松陵镇××号的房地产，本案已做查封（系轮候查封，查封期限将于2022年4月2日届满），其余各被执行人名下均无不动产登记信息;反馈被执行人苏州膜华材料科技有限公司名下登记有号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；被执行人吴江隆信纺织有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××的车辆；被执行人俞卫娟名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆；被执行人张华锋名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本案已对上述车辆查封（查封期限将于2021年4月9日届满），但车辆下落不明，无法处置变价；最高院总对总查控系统反馈被执行人苏州膜华材料科技有限公司持有武汉膜华科技有限公司等六家企业的股权，本院已委托辖区法院进行查封（查封期限将于2022年8月15日届满），因公司经营场所不明，股权价值无法确认，暂不宜处置，申请执行人对此予以认可；3、因各被执行人未按期履行生效法律文书明确的义务，本院（2019）苏0509执6872号案件依法启动对被执行人苏州膜华材料科技有限公司所有座落于松陵镇××号的房地产等资产的评估、拍卖，如变价成功，申请执行人可依法申请参与分配；4、另查，被执行人苏州膜华材料科技有限公司持有多项专利，本院其它案件已作查封（查封期限将于2021年4月28日届满），上述专利亦将由本院（2019）苏0509执6872号案件统一处置，如变价成功，申请执行人亦可申请参与分配；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，本案各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无财产可供执行而终结本次执行程序；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人张华锋银行存款10637.90元、扣划被执行人俞卫娟银行存款22977.66元、扣划被执行人苏州膜华材料科技有限公司3383.84元、扣划被执行人苏州东方九久非融资性担保有限公司银行存款4201.94元，上述扣划款项合计41201.34元，收取案件执行费，并对部分银行账户进行了冻结，但未收到实际效果；以上所有查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、委托调查函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11568号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆冰雁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1328号申请人：蒋磊，男，1992年12月24日出生，住所地：四川省广元市旺苍县东河镇天符村九组。被申请人：刘博，男，1988年6月25日出生，住所地：湖南省湘阴县。申请人蒋磊与被申请人刘博霖民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月29日作出了（2018）北国仲字第2518号裁决书，因被申请人刘博未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第2518号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2518号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十一月二十七日法官助理铁麟书记员谭惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。