安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2029号 原告：程堂忠，男，1958年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处租住大元巷5弄2号。 原告：程堂如，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：程秀萍，女，1966年6月22日出生，汉族,住安徽省桐城市。 原告：汪冬甲，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：汪海燕，女，1972年2月5日出生，汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪冬甲，系原告汪海燕哥哥。 原告：汪燚明，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪冬甲，系原告汪燚明哥哥。 上述六原告共同委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告：汪玲玲,女，1999年5月7日出生,土家族,住安徽省桐城市。 被告：张伦凤，女，1964年6月23日出生，土家族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄鹏，湖北正典律师事务所律师。 原告石庆华、汪冬甲、汪海燕、汪燚明、汪玲玲与被告张伦凤共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月30日依法作出判决，原告石庆华、汪冬甲、汪海燕、汪燚明、被告张伦凤对判决不服提出上诉，2019年3月27日安庆市中级人民法院以（2019）皖08民终374号民事裁定书裁定发回重审。本院于2019年4月22日立案受理。审理中，因原告石庆华去世，本院依据其子女程堂忠、程堂如、程秀萍的申请，依法追加为原告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪冬甲、程堂如、程秀萍、原告汪海燕和汪燚明的共同委托诉讼代理人汪冬甲及原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明、程堂忠、程堂如、程秀萍共同委托诉讼代理人孙江涛、原告汪玲玲、被告张伦凤及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程堂忠、程堂如、程秀萍、汪冬甲、汪海燕、汪燚明向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于桐城市的房地产（土地证号：新宅字92××01用地面积330.6平方米），判决六原告可享有其中面积为290.46平方米的土地使用权及对应地块上建筑物（构筑物）的所有权，价值约40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：汪迎祥（又名汪应祥）与程堂云于1967年结婚，婚后生育汪冬甲、汪燚明、汪海燕。1987年，汪迎祥在桐城市新建房屋五间，用地面积为552.70平方米，土地证号为92××01，性质为住房。1993年5月程堂云去世，1995年汪迎祥将两间房屋（土地面积为222.10平方米）出卖给程立新，1997年7月3日汪迎祥与张伦凤结婚。2015年2月12日汪迎祥去世。另外，程堂云的父亲程玉美和母亲石庆华均已处世。 汪玲玲庭审中提出，1、有遗嘱按遗嘱继承，没有遗嘱按法定继承顺序继承。 张伦凤庭审中辩称，1、石庆华已丧失原告主体资格，其财产继承权消灭，同时程堂忠、程堂如、程秀萍不是本案适格原告，依法应当驳回三人的请求。2、原告在诉状上的签名真伪不明，不能证明是原告的真实意思表示，涉嫌虚假诉讼，以上事实是否属实以及是否需要笔迹鉴定请法院核实酌定。3、汪迎祥将争议的财产赠与给被告张伦凤有证据证明。4、本案争议的房产不应当认定为遗产。5、汪迎祥生前用房产抵押在农商银行贷款54000元，不是个人债务。6、原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明主张分割的房产，汪迎祥已处分完毕，没有可供分割的遗产存在。7、本案应当由继承法调整。8、原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。9、原告汪冬甲未尽到赡养汪迎祥的义务，无权主张均分汪迎祥个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告的身份证复印件、桐城县变更土地登记申报调查审批综合表、桐城市人民法院（2015）桐行初字第00016号行政判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行终40号行政判决书。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1、关于原告主体资格问题。 根据桐城市新渡镇凤凰村民委员会证明材料及桐城市公安部门出具材料证明：石庆华于2019年4月23日因死亡注销户籍，石庆华夫妻（均处世）生育原告程堂忠、程堂如、程秀萍及程堂云（已处世）。故本院认定程堂忠、程堂如、程秀萍系本案适格的原告；另原告汪海燕、汪燚明均向本庭提交了委托汪冬甲作为特别授权委托诉讼代理人的委托书，被告对该委托虽有异议，但无证据证明，且开庭时汪冬甲亦到庭参加了诉讼，故本院对汪冬甲、汪海燕、汪燚明作为本案原告的主体身份予以认可。 2、关于桐国用（98）字第1709号《国有土地使用证》效力问题。 根据原告提交的两份行政判决书，被告经质证对真实性无异议，对合法性有异议，本院认为两份行政判决书系生效判决，即经桐城市人民政府批准、桐城市国土资源局于1998年11月25日向张伦凤颁发的桐国用（98）字第1709号《国有土地使用证》已被撤销。 3、关于原告汪冬甲是否未赡养老人及房屋重修、加建认定问题。 根据被告提交的调查笔录、证明材料，原告经质证认为调查笔录内容均高度雷同，不具有客观性，且证人证言形式违背法律规定。本院认为调查笔录关于汪冬甲未赡养老人的陈述及房屋重修、加建部分内容，被告未提供其他证据相互印证，故本院不予采信； 4、关于汪迎祥出具的报告、契税发票认定问题。 被告提交的汪迎祥出具的报告、契税发票，原告认为契税发票与本案无关，且对汪迎祥报告有异议。本院认为原告未提出反驳性证据否定报告和契税发票的真实性，本院对此予以采信。 经审理本院认定事实如下：1967年汪迎祥与程堂云结婚。婚后生育原告汪冬甲、汪燚明、汪海燕。1987年，汪迎祥与程堂云在位于桐城市西侧）建造五底五楼房屋一幢及脚屋、院落，用地面积552.70平方米，土地证号为新宅字92××01，土地性质为国有，土地用途为住宅。该房屋未办理房产证。1993年5月程堂云去世，遗产未分割且继承人未表示放弃继承。1998年汪迎祥将房屋北侧两底两楼及部分院落出卖给程立新，并于当年办理了土地使用权变更登记。1997年7月汪迎祥与被告张伦凤结婚，1998年11月，汪迎祥书面申请将自己名下的房产全部赠与张伦凤，所在村委会在申请报告上批写“情况属实”，并加盖印章。1998年9月22日，张伦凤缴纳契税5200元。1998年11月25日，经桐城市人民政府分管领导签章批准，桐城市土地管理局向张伦凤颁发桐国用（98）字第1709号《国有土地使用证》。1999年5月7日，汪迎祥与张伦凤生育原告汪玲玲。2015年2月汪迎祥去世，涉案房屋由张伦凤和汪玲玲共同居住生活。2015年3月原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明经查询档案得知汪迎祥将房屋土地使用权变更登记为被告张伦凤，2015年4月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销桐城市国土资源局向被告张伦凤颁发的《国有土地使用证》。同年8月28日原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明自愿撤回起诉。2015年9月16日原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明以桐城市人民政府和桐城市国土资源局为被告、张伦凤为第三人再次提起行政诉讼，本院于2016年1月18日作出（2015）桐行初字第00016号行政判决：撤销桐城市人民政府批准桐城市国土资源局1998年11月25日向被告张伦凤颁发的98-1709号《国有土地使用证》。后被告张伦凤不服判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。现各原告因涉案财产分割诉至本院，要求法院支持其诉求。 本院认为：继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案应为共有物分割纠纷。本案中，涉案财产共有人程堂云和汪迎祥均已去世，各原告要求对共有的财产进行分割，符合法律规定的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产的情形，本院可对共有财产进行分割。分割家庭共有财产有协议的，按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。被告未向本院举证证明原告明确表示放弃对程堂云遗产的继承，根据法律规定，应视为程堂云的继承人接受继承。虽然程堂云去世多年，但遗产一直未进行分割，即为共同共有。在共同共有状态下，法定继承人可随时主张权利，不应受诉讼时效的限制。对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的辩解意见本院不予采信；1998年汪迎祥向桐城市土地管理局出具书面报告，自愿将自己名下的三底三楼房屋及脚屋院落全部赠与给张伦凤，并办理了土地使用权变更登记。因该变更行为损害了其他继承人的合法权益，故本院判决撤销桐城市国土资源局于1998年11月25日向张伦凤颁发的98-1709号号《国有土地使用证》，被告张伦凤上诉经安庆市中级人民法院判决维持原判。但汪迎祥将自己个人财产赠与给张伦凤的行为系其真实意思表示，该赠与行为符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定。且汪迎祥的赠与行为未被撤销，该赠与行为合法有效，故本案七原告无权要求分割汪迎祥的个人财产。根据法律规定，撤销后的行为应恢复到原始状态，即涉案土地使用权仍登记在汪迎祥名下，原、被告作为汪迎祥或程堂云的继承人，可对涉案土地使用权主张分割。另原、被告均未向本院提供充分的证据证明曾对房屋进行重修、加建,故本院对重修加建部分暂不分割。依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对1998年汪迎祥将房屋北侧两底两楼及部分院落出卖给程立新，因办理了土地使用权变更登记，故本案对此不予处理。涉案共有物应为三底三楼、脚屋及院落。程堂云、汪迎祥应均分。由于程堂云生前没有留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，对于程堂云的遗产，其父亲程玉美、母亲石庆华、配偶汪迎祥、长子汪冬甲、次子汪燚明、女儿汪海燕作为第一顺序的法定继承人，他们对程堂云的遗产分别享有1/6的份额，即分别享有涉案房地产权的1/12（1/6×1/2）的份额即27.55平方米（330.6平方米×1/12）。因程堂云父母（程玉美、石庆华）均已处世，原告程堂忠、程堂如、程秀萍作为法定继承人应继承程玉美、石庆华涉案房地产权1/6的份额（1/12×2），即分别享有涉案房地产权1/18的份额（1/6×1/3），即18.366平方米（330.6平方米×1/18）。1997年汪迎祥自愿将其名下的房地产权赠与给张伦凤，故其享有房地产权的1/2的份额以及从程堂云遗产中继承的1/6份额，计涉案房地产权7/12的份额即192.85平方米（330.6平方米×7/12）归被告张伦凤所有。由于汪迎祥将个人财产全部赠与给张伦凤，故原告汪玲玲在本案中无权分割涉案财产。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下： 一、坐落于安徽省桐城市房屋（三底三楼、脚屋及院落）所有权及土地使用权（土地证号：新宅字92××01，土地面积330.60平方米），原告程堂忠、程堂如、程秀萍分别享有18.366平方米；原告汪冬甲、汪海燕、汪燚明分别享有27.55平方米；被告张伦凤享有192.85平方米。 二、驳回原告程堂忠、程堂如、程秀萍、汪冬甲、汪海燕、汪燚明其他的诉讼请求。 三、驳回原告汪玲玲的诉讼请求。 案件受理费7800元。由原告程堂忠、程堂如、程秀萍、汪冬甲、汪海燕、汪燚明、汪玲玲负担3900元，由被告张伦凤负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  许 明 ` 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。夫 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 177、继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民事法通则的有关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。