浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5790号 原告：翁士文，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：戴剑波，浙江青风律师事务所律师。 被告：桐乡市宝达投资有限公司，统一社会信用代码：91330483084252423M，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路25号7F。 法定代表人：沈建华，执行董事。 被告：沈建华，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：程胜娥，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 三被告共同委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。 原告翁士文与被告桐乡市宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）、沈建华、程胜娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月11日申请财产保全，本院依法作出（2019）浙0802民初5790号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁士文的委托诉讼代理人戴剑波，被告宝达公司、沈建华、程胜娥的委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁士文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款本金1300000元及利息（利息自2017年12月8日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算，暂算至2019年10月7日止为572000元）；2.由被告宝达公司、沈建华、程胜娥赔偿律师费损失27500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告宝达公司经协商达成《协议》1份，约定：1.由被告宝达公司向原告借款130万元，月利息3分，借款期限15日，借款期满本息一并归还，如原告未能足额还款的，则按先付利息后付本金方式计算；2.借款汇入宝达公司指定的户名为沈建华在邮政银行成都市沙湾支行银行账户,账号62×××21，原告借款汇入指定银行账户即视为被告宝达公司收到借款；3.本协议履行发生纠纷，由柯城区人民法院管辖，引起诉讼的，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费等损失。协议签订后，原告于同日将借款130万元汇入沈建华在邮政银行成都市沙湾支行的银行账户，用于归还沈建华、程胜娥在邮政银行成都市沙湾支行的共同借款。借款后，被告宝达公司未能按协议约定归还借款本息，故原告提起诉讼要求依法解决。 宝达公司辩称，1.诉称的借款事实，利息应按月利率2%计算，但宝达公司在原告控制的上海火宏投资发展有限公司、衢州凯泰汽配城综合开发有限公司有投资款，可互相抵销。2.律师费系因（2019）浙0802民初5447号案件所支付，与本案无关。 沈建华辩称，1.沈建华向原告借款时因原告要求以公司名义借款，故以宝达公司名义与原告签订了借款协议，现原告要求被告沈建华归还借款违反诚实信用原则；2.原告明知宝达公司借款用于归还沈建华个人的银行贷款，不属于善意第三人，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定。3.律师费系因（2019）浙0802民初5447号案件所支付，与本案无关。综上，要求驳回原告对被告沈建华的诉讼请求。 程胜娥辩称，1.案涉借款系宝达公司所借，根据合同相对性原则，不应适用婚姻法相关解释由被告程胜娥承担还款责任。2.律师费系因（2019）浙0802民初5447号案件所支付，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：沈建华系被告宝达公司法定代表人，2015年11月沈建华及其妻子程胜娥与邮政银行成都市沙湾支行签订《个人额度借款合同》1份，约定沈建华、程胜娥共同向邮政银行成都市沙湾支行借款130万元，额度存续期最长120个月，额度内单笔借款最长期限为60月。2017年12月8日借款到期，邮政银行成都市沙湾支行要求沈建华归还贷款130万元，沈建华因资金紧张为转贷需要遂向原告提出借款。2017年12月8日，经双方协商达成《协议》1份，约定：1.由被告宝达公司向原告借款130万元，月利息3分，借款期限15日，借款期满本息一并归还，如被告宝达公司未能足额还款的，则按先付利息后付本金方式计算；2.借款汇入被告宝达公司指定的户名为沈建华在邮政银行成都市沙湾支行银行账户,账号62×××21，原告借款汇入指定银行账户即视为被告宝达公司收到借款；3.2013年4月26日，被告宝达公司与上海火宏投资发展有限公司签订合作开发协议一份，该合作协议项下宝达公司投资2700万元。宝达公司逾期归还本协议项下借款本息的，宝达公司放弃其在合作协议项下投资权益；4.本协议履行发生纠纷，由柯城区人民法院管辖。引起诉讼的，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费等损失。协议签订后，原告于同日将借款130万元汇入沈建华在邮政银行成都市沙湾支行的银行账户。借款后，被告宝达公司未能按协议约定归还借款本息，至今未归还上述借款本金130万元及利息。2018年12月，宝达公司以《协议》第3条显失公平为由向本院起诉要求撤销《协议》第3条“2013年4月26日，被告宝达公司与上海火宏投资发展有限公司签订合作开发协议一份，该合作协议项下宝达公司投资2700万元。宝达公司逾期归还本协议项下借款本息的，宝达公司放弃其在合作协议项下投资权益”。2018年12月28日，本院作出（2018）浙0802民初8989号民事判决，撤销双方于2017年12月8日签订的《协议》第3条，现判决已生效。 另查明，原告因案涉借款于2019年9月17日向本院起诉并支付律师费27500元【案号为（2019）浙0802民初5447号】，之后该案按撤诉处理。 上述事实，有原告提供的协议、银行汇款凭证、民事判决书、民事裁定书、法律服务合同、律师费发票、银行进账单及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的争议焦点问题：一、被告宝达公司、沈建华、程胜娥应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告宝达公司向原告借款1300000元用于归还沈建华、程胜娥在邮政银行的夫妻共同借款，事实清楚。被告沈建华作为宝达公司法定代表人，以公司名义向原告借款用于归还其夫妻在银行的借款，应对借款承担还款责任。被告程胜娥与沈建华系夫妻关系，邮政银行沙湾支行的借款系夫妻共同签字形成的共同债务，被告宝达公司向原告借款1300000元用于归还程胜娥与沈建华在银行的共同债务，程胜娥对该债务应当承担还款责任。现原告要求被告宝达公司、沈建华、程胜娥共同归还借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告宝达公司辩解其在原告控制的上海火宏投资发展有限公司、衢州凯泰汽配城综合开发有限公司有投资款，可以互相抵销，无事实与法律依据，本院不予采信。被告沈建华辩解原告要求其承担还款责任违反诚实信用原则，本院认为原告的该项要求符合法律规定，并不违反诚实信用原则，不予采信；其同时辩解原告明知公司借款用于归还个人债务不属善意第三人，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的相关规定，该辩解与法不符，本院不予采信。被告程胜娥辩解本案不应适用夫妻共同债务相关规定由其承担还款责任，该辩解亦与法不符，本院不予采信。二、宝达公司、沈建华、程胜娥应否赔偿律师费27500元。本院认为，原、被告在《协议》中约定违反方应承担守约方因履行协议所产生的律师费等损失，律师费27500元虽然系在（2019）浙0802民初5447号案件中所支付，但该律师费亦因案涉借款所产生，且原告在（2019）浙0802民初5447号案件按撤诉处理后又提起本案诉讼，并未另外支付律师费增加损失，故原告要求三被告承担律师费，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解律师费并非本案所支付不应承担，与双方约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告桐乡市宝达投资有限公司、沈建华、程胜娥于本判决生效之日起十日内归还原告翁士文借款本金1300000元及利息（利息自2017年12月8日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算），并赔偿律师费损失27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21896元，减半收取10948元，保全费5000元，合计15948元，由被告桐乡市宝达投资有限公司、沈建华、程胜娥负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 蓝 ·· ··