wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11583号 申请执行人：深圳市某科技发展有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区坪东工业区兴业街****，组织机构代码30609692-2。 委托代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：某科技有限公司。。住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****统一社会信用代码91360106MA35LCPN1W。 申请执行人深圳市某科技发展有限公司与被执行人某科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7869号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币852460.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 简笑若
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3523号之一 申请执行人：时新红，女，1966年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市亚日传媒有限公司。住所地：深圳市盐田区沙头角街道盐田国际创意港2栋3A，统一社会信用代码：9144030057479708XT。 法定代表人：朱卫平。 申请执行人时新红与被执行人深圳市亚日传媒有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深国仲调1404号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市亚日传媒有限公司持有的不动产所在地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深国仲调1404号裁决由广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪佳翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23043号原告：深圳百步梯科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道四海路3号食堂活动中心三楼，统一社会信用代码914403003263312563。法定代表人：王群。委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被告：虎冠群，男，1990年12月16日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县，第三人：深圳市周周物业服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路98号南光城市花园2栋2719，统一社会信用代码91440300319668635N法定代表人：黄蓉。原告深圳百步梯科技有限公司与被告虎冠群、第三人深圳市周周物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷晓群到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、被告及第三人向原告返还借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月24日计至实际清偿之日）；2、被告及第三人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被告于2018年3月26日向原告借款10000元，借款事由为租房需要。被告于2018年4月25日以个人名义向第三人承租了房屋。2018年9月29日被告从原告处离职，但未归还上述借款。被告离职时委托原告向第三人办理押金退回手续，并出具委托书及承诺书。2018年12月24日，房屋租赁期限届满，原告前往第三人处退押金，第三人以被告出具了撤销委托书为由，拒绝退回押金，故诉至法院。被告及第三人未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，被告向原告借款10000元，借款事由为租房需要，原告于当日向被告转账10000元。2018年4月25日被告向第三人交纳押金10000元。2018年10月11日，被告向原告出具《承诺》，确认其交纳的房屋押金10000元属于原告所有。被告还出具《个人授权委托书》，委托吴歆明办押金退还手续。2018年12月24日，被告向第三人出具《撤销委托书》撤销与吴韵明之间的委托关系。上述事实，有《借款审批单》、银行转账凭证、《承诺》、《个人授权委托书》、《撤销委托书》以及庭审笔录、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。被告向原告借款10000元，用以向第三人交纳房屋租金事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以准许。原告要求第三人一并承担还款义务无法律依据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虎冠群应于本判决生效之日起十日内归还原告深圳百步梯科技有限公司借款本金10000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月24日计至实际清偿之日）；二、驳回原告深圳百步梯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费67.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年十一月二十八日书记员 吴亚非
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初311号 原告：交口县农村信用合作联社。 住所地：交口县迎宾街19号。 法定代表人：崔利平，职务理事长。 委托诉讼代理人：李丹，联社法律法规部主任，特别授权代理。 被告：公翠娥。 被告：刘彦辰。 被告：孙红骊。 原告交口县农村信用合作联社诉被告公翠娥、刘彦辰、孙红骊金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，于2018年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹，被告公翠娥到庭参加诉讼，被告刘彦辰、孙红骊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交口县农村合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告公翠娥偿还结欠我社借款本金135000元，借款期内的利息按合同约定8.27%计算；逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（截止2019年3月21日剔除归还的4112.2元，现结欠利息8409.28元，本息合计143409.28元）；2.判令被告刘彦辰、孙红骊承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公翠娥在我联社双池信用社申请贷款135000元，并签订贷款合同，合同约定贷款期限从2017年10月30日至2018年10月29日止，年利率为8.27%，逾期贷款罚息利息在本合同载明的贷款利息水平上加收50%；被告刘彦辰、孙红骊签订了保证合同，合同签订后，原告按照合同规定履行了自己的义务，将该笔借款支付给了被告公翠娥。然而被告未按约定偿还原告本息，我社经多次向三被告催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告公翠娥对原告提供的证据全部认可，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘彦辰、孙红骊未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃了举证和质证的权利。 根据原告的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：被告公翠娥于2017年10月30日在原告下属双池信用社借款135000元，用于续贷，贷款期限从2017年10月30日起至2018年10月29日止。年利率为8.27%，被告公翠娥在合同借款人处签名捺印。2017年10月30日被告刘彦辰、孙红骊为公翠娥借款担保与原告下属双池信用社签订担保合同，担保合同约定，被告刘彦辰、孙红骊愿意向原告对公翠娥借款提供保证担保，担保的主债权为人民币135000元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告刘彦辰、孙红骊在担保合同保证人处签名捺印。被告未还款，原告提起诉讼。 另查明：被告公翠娥偿还利息4112.2元。 又查明：被告刘彦辰、孙红骊系夫妻关系。 被告刘彦辰、孙红骊至庭审未向本院提交任何证据。 本院认为：原告交口县农村信用合作联社双池信用社与被告公翠娥订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告公翠娥尚欠原告交口县农村信用合作联社双池信用社贷款135000元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告公翠娥偿还其借款本金135000元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告刘彦辰、孙红骊为被告公翠娥向原告借款提供担保，原告起诉时被告尚在担保期内，故原告关于被告刘彦辰、孙红骊承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告刘彦辰、孙红骊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述：根据原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告公翠娥于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款135000元及从2017年10月31日起按年利率8.27%到本判决生效之日除已还4112.2元的利息。 二、被告刘彦辰、孙红骊对被告公翠娥偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。 三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1584元，由被告公翠娥承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  段晓云 二〇一九年十一月一日 书记员  张慧鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4939号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：吴奇，男，1991年07月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴奇借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执411号执行裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2192.54元及逾期利息。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4939案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李佳颖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2335号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县泉江镇。主要负责人：康某某，该行行长。委托诉讼代理人：梁某某、温某某，江西映山红律师事务所律师。被告：赖扬文，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告赖扬文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本息54406.13元（其中本金47497.62元，利息2358.93元，罚息4549.58元，利息、罚息暂计至2019年8月19日，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率9.45%计算）；二、判令被告赔偿中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现债权支付的律师费损失816元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-0063-20191333854）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款47500元，后又陆续增加了借款金额，一共借款金额为254732元。合同约定：借款期限为2017年9月7日至2018年19月7日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告在合同到期后被告仅偿还了贷款本金207234.38元，利息611.68元，其他本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年8月19日止，被告应归还借款本金、利息共计54406.13元。为此，为维护原告的合法权益，请求法院在查清事实后依法判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360840904-0063-20191333854）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款47500元，后又陆续增加了借款金额，一共借款金额为254732元。合同约定：借款期限为2017年9月7日至2018年9月7日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告分别于2017年9月7日至12月1日共计借款254732元。在合同到期后被告仅偿还了贷款本金207234.38元，利息611.68元，其他本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年8月19日止，被告应归还借款本金、利息共计54406.13元。另查明，原告为实现本次债权已支付约定律师费的30%即245元。以上事实，有原告提供的《个人开户电子银行签约服务申请书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行银行个人贷款对账单》、《民事委托代理合同》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，因此原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，因双方在合同中有明确约定由被告承担，但原告至今仅提交其已支付约定律师费的30%相关凭证，故本院支持该部分律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖扬文自判决生效之日起六十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金47497.62元、利息2358.93元、逾期利息4549.58元，并按年利率9.45%标准支付从2019年8月20日至借款本金还清之日止的利息。二、被告赖扬文自判决生效之日起六十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现本次债权已支付的律师费245元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告负担。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效后六十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十一月十一日书记员  罗群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11415号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：李仁友，男，汉族，1973年10月28日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告李仁友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁亚利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申208号再审申请人（一审原告）：贺秀兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思琪，重庆智跃律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：黄洪俊，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。再审申请人贺秀兰因与被申请人黄洪俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贺秀兰于2019年11月18日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，贺秀兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贺秀兰撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十一月二十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1392号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁武忠，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，深圳市筑支建设工程有限公司员工，户籍所在地山西省大同市阳高县，现居住地为本市龙岗区坂田永香路1011。因本案，于2019年10月3日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1590号起诉书指控：2019年10月3日1时许，被告人梁武忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人梁武忠血液中乙醇的含量为108.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁武忠的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人梁武忠在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁武忠的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁武忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月十三日书记员  潘艺友于梦俏
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执70号之三申请执行人：王某某，男，1972年6月9日生，汉族,现住阳泉市。被执行人：朱某某，男，1988年5月4日生，汉族,现住阳泉市。被执行人：朱某某1，男，1964年9月21日生，汉族,现住阳泉市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0303民初1195号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱某某银行存款5500元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年十一月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3161号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：姜明哲，男，1988年6月9日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告姜明哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督112号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人汪星，女，汉族，1987年6月18日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人汪星拒不偿还信用卡欠款20027.13元（其中本金18240.41元、利息1758.4元、消费手续费28.32元，以上截至2019年8月9日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人汪星签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计20027.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人汪星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金18240.41元、利息1758.4元、消费手续费28.32元，合计20027.13元（利息暂计算至2019年8月9日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费100元，由被申请人汪星负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8474号原告：范卫平，男，1957年6月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告范卫平与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范卫平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年起在被告公司上班，自2017年起被告就不能全额支付原告结算的工资，截止到2018年底被告累计欠原告工资11500元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资11500元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款11500元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范卫平11500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 郁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终312号 上诉人（原审原告）：高建晖，男，生于1973年12月18日，住眉县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西皇城机械（集团）有限公司。住所地：眉县砖机产业园（东）。统一社会信用代码：91610326221522953J。 法定代表人郭亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：史勤利，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。 上诉人高建晖因与被上诉人陕西皇城机械（集团）有限公司合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初307号民事判决； 二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。 上诉人高建晖预交的二审案件受理费23160元予以退回。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 吴成君 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄 莎 书 记 员 高 霞 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10223号 起诉人：黄某，女，1971年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人黄某诉南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会的民事起诉状。起诉人黄某称：起诉人是南宁市江南区福建园街道平西村的村民，南宁市江南区福建园街道平西村村委会从2011年度开始发放年度分红款，南宁市江南区福建园街道平西村村委会2011年度至2018年度每人年度分红款分别为2011年度4700元，2012年度5000元，2013年度6000元，2014年度7000元，2015年度8000元，2016年度9000元，2017年度10200元，2018年度11200元。南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会以起诉人曾经到南宁市二五金公司做工为由，扣发起诉人应分得的年终分红款61100元。起诉人认为，虽然南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会于1991年9月安排起诉人到南宁市二五金公司去做过劳务工作，但是根据南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会与南宁市二五金公司的协议，起诉人与南宁市二五金公司是劳务关系，起诉人没有与南宁市二五金公司签订劳动合同，没有享受南宁市二五金公司的职工待遇，起诉人的户口仍在南宁市江南区平西村，起诉人在南宁市二五金公司做工期间，白天在公司做工，晚上回南宁市江南区平西村的家居住。之后不久，南宁市二五金公司生产效益不好，不再安排起诉人劳动。起诉人的集体经济组织成员身份，并没有因为曾经到南宁市二五金公司做工的行为而改变，对此，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7997号等九份生效法律文书，确认原来和起诉人一起去南宁市二五金公司做工的雷杰超等9人依然具有南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会集体组织成员资格。南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会扣发起诉人的年终分红款的行为违法。特向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会补发2011年度至2018年度年终分红款61100元（其中2011年度4700元，2012年度5000元，2013年度6000元，2014年度7000元，2015年度8000元，2016年度9000元，2017年度10200元，2018年度11200元）；2.南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会承担诉讼费。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 农海飞 ——
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3617号之一 原告：颜士香，男，1950年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈月平，男，1962年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：苏兆凤，女，1962年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告颜士香与被告陈月平、苏兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告颜士香于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告颜士香撤诉。 案件受理费5263元，减半收取计2631.5元，由原告颜士香负担。 审 判 长 李 扬 人民陪审员 纪 静 人民陪审员 陈光天 二〇一九年十一月七日 法官 助理 陆 伟 书 记 员 周 璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6229号原告：代正贤，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：重庆浩福科技有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处金地大道8号，统一社会信用代码91500224059887611M。法定代表人：吕昌新，总经理。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，董事长。原告代正贤与被告重庆浩福科技有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告代正贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代正贤撤回起诉处理。审判员  朱晨君二〇一九年十一月十九日书记员  王莹艳
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2018）陕0116执3591号蔡某某、王某某申请执行人蔡某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初8355号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡某某向本院申请强制执行，请求被执行人王某某支付申请执行人剩余欠款34450元，并承担本案执行费417元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人王某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费417元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0116执3591号执行完毕，于2019年11月15日结案。  二〇一九 年 十一月 十五日  1
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1574号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人白某，男，1985年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，在深无固定住址，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月14日刑满释放。因本案于2019年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1645号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人白某对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年4月19日16时许，被告人白某来到被害人邱某位于深圳市南山区南新路南园村的住所附近，从该房右侧通风口钻进室内实施盗窃，偷走了一台联想笔记本电脑，随后拆门锁逃离现场。2019年8月14日，被告人白某在广东省韶关市武江监狱门口被抓获归案。      另查明，涉案笔记本电脑因被害人无法提供购买发票或收据，故终止价格认定。                  本院意见              被告人白某构成盗窃罪，具有当庭认罪的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日即因本案被抓获，可见其罪行在其刑罚执行完毕前即已被发现，本院依法予以数罪并罚。被告人在犯本案之前已多次犯盗窃罪，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。                  判决              一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起执行至2019年12月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人白某向被害人邱某退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                        二○一九年十一月十三日                  书  记  员   苏淦德
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3708号 原告:杨坚，男，1964年5月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：高正斌，男，1972年8月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告杨坚与被告高正斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坚到庭参加诉讼，被告高正斌经本院传票合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告偿还借款30000元，利息15000元，合计45000元。第二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下:被告于2017年11月21日向原告借款30000元，约定按月付息，一年期满还款。到期后，被告未与还款，且约定的利息也未给付给原告，经原告多次索要（期间签订了还款协议）但被告一直分文未履行，为了维护当事人的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。 原告向法庭提交了个人身份证明、借条一份、还款协议一份等证据用以证明自己的诉讼请求。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月21日，被告高正斌出具借条一份，该借条写明：“本人高正斌今借杨坚人民币叁万元整。借款人高正斌。2017年11.21” 2019年3月10日，被告高正斌出具还款协议一份，该协议中写明：“本人高正斌，2017.11.借杨坚叁万元整（30000）人民币（借条为准）。现做还款计划如下：2019年3月始，每月还款5000.00元整至还清为止。付利息4000元整。借款人、还款人：高正斌。2019年3月10日”。 原告称，被告借款的理由是被告经营需要资金，出借的资金都是其自有资金，在借款后被告未进行任何还款。 另查，2019年3月1日，原告曾提起诉讼，要求被告归还案涉借款。 上述事实，有原告的当庭陈述，借条一份、还款协议一份等证据予以证明，足以认定。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷行为受法律保护，借款人应当按照双方的合同约定归还借款。本案原告杨坚提供的借条、还款协议等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立，被告高正斌应当按照与原告的约定返还借款。 借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，借款人可以随时履行，贷款人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 本案原告提供的2017年11月21日的借条，对案涉借款的还款期限和利息都未做出明确的约定，应视为没有约定利息，但当事人双方于2019年3月30日达成的《还款协议》中，对案涉借款的还款期限和利息均作出明确的约定，该协议是双方真实的意思表示，并不违反法律和法规的效力性强制性规定，其中对于利息的约定也不违反国家有关限制借款利率的规定，该协议应属有效，被告应当按照该《还款协议》的约定归还借款和利息。故对原告要求被告归还借款30000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，并无约定和法律依据，本院不予支持。 被告高正斌经法院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交书面辩论意见和证据，应视为对答辩和举证权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、被告高正斌于本判决生效之日起十五日内返还原告杨坚借款30000元并支付利息4000元。 二、驳回原告杨坚的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元由被告高正斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  于鸿翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  乔方圆 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他法律义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25270号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人陆建才，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建才信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初82741号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币126，571.33元及逾期付款利息。本院已于2019-11-2立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1798.57元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25270号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10773号上诉人（原审原告）：河北环宇电机有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北环村东路。法定代表人：卜强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵芳，该公司员工。委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军志，男，1954年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。上诉人河北环宇电机有限公司因与被上诉人李军志租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北环宇电机有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初662号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未查明案件事实。被上诉人自2014年8月起单方要求解除双方签订的“租赁协议”，在上诉人不同意搬离的情况下，被上诉人开始阻扰上诉人正常生产经营；双方在诉讼期间被上诉人仍未停止相关的侵权行为，在强制执行过程中，被上诉人仍不履行生效判决确定的义务。二、上诉人的损失证据充分，应予认定。三、原审判决遗漏了上诉人的其他诉请。综上所述，原审在上诉人的损失具有证据证明的情况下，未认真审查案件，致使上诉人的部分诉讼请求被遗漏；现上诉人为了维护其合法权益，特提起上诉，望贵院在查明案件事实的基础上，依法改判。李军志答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作的判决公正，恳请法院驳回上诉。事实与理由：双方的纠纷已经经过法院诉讼，在诉讼的结尾时候，双方于2015年1月28日达成了和解协议，上诉人再交45,000元，春节以前，货到清。以前全清概不追究，双方确认证明。并且已经履行完毕。现在上诉人就以前的纷争再次主张，没有事实及法律依据，应予以驳回。河北环宇电机有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失1135628元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2006年5月22日签订《租赁合同》，约定被告将位于308国道贾村段3116平方米房屋及场地出租给原告作为厂房生产使用。租赁期限为十年，从2006年7月1日至2016年7月1日，租金为每年19万元。《租赁合同》签订后，2008年10月1日起原告按照每年15万元向被告支付租金。双方履行租赁合同中发生纠纷，原告就租赁合同纠纷一案起诉至本院，被告提出反诉。本院于2014年12月5日作出（2014）裕民二初字第759号民事判决书。判决后，原告提出上诉，石家庄市中级人民法院2015年6月2日作出（2015）石民二终字第00233号民事判决书，判决为，双方继续按双方2008年10月1日变更后租赁合同履行，被告支付原告经营损失5000元，被告拆除或移除影响原告对租赁场地正常使用和通行的建筑物和障碍物，不得影响原告对租赁场地的正常使用和通行。该判决对于原告要求的其他损失（影壁墙、假山、鱼池、租赁费、电瓶损坏、彩钢瓦损失、广告牌）予以驳回。对于被告主张租赁费予以驳回。该判决生效后，原告申请执行，本院2016年5月13日作出（2015）裕执字第00621号执行裁定书，该裁定书认定2015年12月30日裕华区贾村村民委员会向被告李军志下达拆迁通知，要求原被告于2015年12月30日之前拆迁。2016年春节后被告李军志将上述租赁场地拆迁完毕。2016年4月28日在法院见证下原告将丢弃在原租赁场地东侧的小汽车及车床等物品，由原告拉走。致使原被告2008年10月1日变更后的租赁合同不能履行（原告应解除租赁合同另行起诉）。因此终结（2015）石民二终字第00233号民事判决书的执行。庭审中，被告提交原告代理人徐贵芳签字的2015年1月28日收到条，显示：房租45000元，注明春节以前货倒清，以上全清概不追究。原告对此不认可。原告自行委托河北大众资产评估有限责任公司对涉案经济损失进行评估，结果为372310元。其中房屋建筑物损失46600元，经营损失为325710元。被告对此不认可。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。一审法院认为，关于原被告之间的租赁合同纠纷，石家庄市中级人民法院已于2015年6月2日作出（2015）石民二终字第00233号民事判决书，对于原告主张的其他损失（影壁墙、假山、鱼池、租赁费、电瓶损坏、彩钢瓦损失、广告牌）予以驳回。原告现提出该项损失，本院不予支持。关于原告主张的房屋损失，该房屋实际已经拆除，原告依据现存在的照片委托河北大众资产评估有限责任公司所做的拟核实资产价值及确定经营损失评估咨询报告属，系原告单方委托，被告不认可，本院不予支持。对于原告主张的经营损失，原告提交的证据不足以证实其经营损失情况，因此对于原告此项主张，本院不予支持。判决：驳回原告河北环宇电机有限公司的诉讼请求。案件受理费7510元，由原告河北环宇电机有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，上诉人一审起诉主张被上诉人赔偿经济损失1135628元，对于该损失的数额，上诉人未能提供证据具体的计算依据，上诉人提供的租赁合同及交纳租金费收条，因没有直接的支付凭证，对于其主张的租赁合同损失，本院不予支持。关于上诉人主张的营业损失，因其只提供了合同及银行流水，因银行流水不显示收款方，故上诉人不能证实共实际向对方支付了违约金，且上诉人对于因被上诉人原因导致其无法正常经营的主张，亦未提供证据予以证实。关于上诉人主张的违约金5万元，上诉人未提供证据证实被上诉人存在单方解除合同的情形，鉴于目前合同已到期，上诉人主张被上诉人单方解除合同应支付违约金，理据不足，不予支持。上诉人对于其主张的各项损失均无直接的证据予以证实，且对其主张的损失数额如何计算而来不能明确表达，故其上诉请求证据不足，不能成立。综上所述，河北环宇电机有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人河北环宇电机有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十一月十九日书记员  默朋立
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7343号原告：张金塔，男，1972年3月8日生，汉族，住平度市。原告：张晓梅，女，1978年10月24日生，汉族，住址同上，系张金塔妻子。被告：李超，男，1999年6月14日生，汉族，住平度市李园办事处李家市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告张金塔、张晓梅与被告李超、华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金塔、被告华安保险的委托诉讼代理人张坤中、平安保险的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金塔、张晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付张金塔医疗费2309.3元、误工费1050元（150元/天×7天）、车损27200元、货物损失9950元、鉴定费1900元、交通费200元；张晓梅医疗费7959.62元、误工费4050元（150元/天×27天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1950元（150元/天×13天），二原告共主张57086.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告驾驶捷达牌鲁Ｖ×××××轿车沿泸州路由南向北行驶至肇事处与顺行在前的原告驾驶的车辆相撞，致两车损，二原告受伤，后经平度市公安局交通警察大队事故责任认定被告李超承担事故的全部责任，二原告无责。另查明，被告驾驶车辆分别在华安财产保险公司和平安财产保险公司投保交强险及商业三者险。被告华安保险辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险，对于原告的合理损失，在交强险限额内赔付，评估费、诉讼费等不予承担。被告平安保险辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔率，对于原告的损失，优先由交强险赔付，超出交强险部分的合理损失我司在审查无免责事由的情形下同意赔付，评估费、诉讼费不予承担。被告李超未到庭答辩。当事人对以下要素事实无异议，本院予以确认：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、所有情况及投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票及二原告的医疗费数额，6、张晓梅住院伙食补助费。对上述事实本院予以确认。对有争议的要素事实分析认定如下：1、二原告提交营业执照两份、张金塔病假证明书一份、张晓梅建议休息证明一份，证明二原告系个体工商户，误工费标准应按每天150元计算，但未提交有效证据证明其收入情况，对其主张的误工费按照青岛市个体工商户上一年度职工平均工资每天132元计算其误工费。2、二原告提交山东金信价格事务所评估报告两份，经评估，原告方车损为27200元，手机损失为7500元，蔬菜尖椒损失为2450元，原告花车损评估费1350元、物损评估费550元。被告平安保险公司对原告车损及手机损失数额有异议并申请重新评估，经本院委托，青岛中商保险公估有限公司做出评估意见，原告方车损为20000元，手机损失为4500元，对该评估意见本院予以采信。因重新评估数额改变，原告自行评估所花车损评估费由原告负担，手机损失评估费412.5元由原告负担，剩余评估费135.5元由被告负担。保险公司对原告主张的蔬菜尖椒的损失未申请重新评估，也未提交相反证据，对该损失本院予以支持。3、原告张晓梅主张的护理费标准过高，因其没有提交护理人的工资收入情况及因护理减少的收入，本院按照青岛市一般护工标准每天100元计算护理费。4、二原告主张交通费200元符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李超承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当由被告李超承担，因该车在保险公司投保，应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内赔偿。综上，原告张金塔、张晓梅合理损失如下：张金塔医疗费2309.3元、误工费924元（132元×7天）、车损20000元、手机损失4500元、尖椒损失2450元，评估费135.5元；张晓梅医疗费7959.62元、误工费3564元（132元×27天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费1300元（100元×13天）、交通费200元，共计44642.42元，由华安保险公司在交强险范围内赔偿17988元，余款26654.42元，由平安保险公司在商业险范围内赔偿。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告李超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张金塔、张晓梅经济损失17988元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告张金塔、张晓梅经济损失26654.42元，于判决生效后十日内履行；三、驳回二原告对被告李超诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告负担255.5元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担233元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月二十五日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2851号之一 申请执行人：李相德，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：孙荣侠，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县城区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3652号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙荣侠名下有鲁Ｑ×××××号杰德牌汽车、鲁Ｑ×××××号五菱牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙荣侠名下鲁Ｑ×××××号杰德牌汽车、鲁Ｑ×××××号五菱牌汽车两辆。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1139号申请执行人都小鸣，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省内黄县。被执行人庄兴，男，汉族，1982年9月8日出生，住新乡市红旗区。申请执行人都小鸣申请执行被执行人庄兴民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4148号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人庄兴偿还申请执行人都小鸣8000元，案件受理费25元，执行费50元，共计8075元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于201年5月10日、2019年6月5日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年10月30日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人庄兴名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年6月5日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年6月5日、2019年6月7日前往被执行人家中寻找被执行人，但被执行人家中长期无人，故在其家门口张贴传票。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人委托代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初518号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人唐杰，男，1993年8月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年6月13日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月18日被该局依法执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 指定辩护人杨康,四川壮志律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人被告人唐杰涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后变更为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭晓彬出庭支持公诉，被告人唐杰及其辩护人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人唐杰先后从袁某、杨某等人手上购买了16张银行卡，后转手卖给了一个叫高某（在逃）的男子。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人唐杰于2019年6月13日被公安机关抓获。 上述事实，被告人唐杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明；抓获经过；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；变更强制措施申请书；不予变更强制措施通知书；唐杰讯问笔录、辨认笔录；杨某询问笔录、辨认笔录；袁某询问笔录、辨认笔录；杨某婷询问笔录、辨认笔录；江某询问笔录、辨认笔录；吴某琳询问笔录、辨认笔录；张某强询问笔录、辨认笔录；胡某琪询问笔录、辨认笔录；佐某忆询问笔录、辨认笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；杨某、袁某、杨某婷、江某、吴某琳、张某强、胡某琪、佐某忆接受证据清单；微信账号、聊天记录、记账单；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；情况说明；光盘制作说明；逮捕社会危险性情况说明表等证据予以证实，足以认定。 被告人唐杰对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，在诉讼中自愿认罪。其辩护人认为被告人唐杰系偶犯、初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。并且，被告人家庭情况特殊，幼年丧父，母亲患病在身需长期服药。 本院认为，被告人唐杰收买、非法提供信用卡5张以上，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已触犯刑律，构成收买、非法提供信用卡信息罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐杰抓获到案后，如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。被告人及其辩护人与上述相同的辩护意见本院予以采纳，其余意见不符合查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人唐杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。） （罚金在生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人唐杰已退缴赃款人民币三千二百元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的手机、银行卡等作为犯罪工具，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方 丽 人民陪审员 毛 庆 人民陪审员 务奇生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王子豪 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第一百七十七条之一第二款【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条 窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑事法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供他人信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初25424号原告李某某被告康某某原告李某某诉被告康某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人，被告康某某及其委托诉讼代理人黄帅、张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年年初，被告承诺有好参可代买，保证质量。2017年3月1日，原告转款至被告账户50000元，让其购买参，然迟迟不见参的踪影，经过多次督促，被告在不能买参的情况下，于2017年3月31日仅退还1万元，并承诺短期全部归还，之后再未进行任何还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款40000元及利息5726.67元（以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%自2017年4月1日起暂计算至2019年8月8日5726.67元）；二、被告赔偿原告因追索债务支出的律师代理费3000元、保全费等；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告于2017年3月1日向答辩人转款50000元并非让答辩人代为购买海参，答辩人从未从事也无购买海参的渠道，原告的转款是委托答辩人代为办理公租房事宜，与原告所诉无任何关系。首先原告对于未归还货款一事从未有相应的欠条等债权凭证，也无任何短信、微信上的催要证据，而是仅仅摘出2017年3月1日的一笔银行流水，该笔转账流水仅仅是答辩人与原告之间众多资金往来的一笔，根本无法证明原告诉称的事实。另原告作为证据提交的该笔银行流水与其诉称的事实并不相符，事实上，答辩人原从事的职业熟知办理公租房的相关信息及流程。原告在与答辩人结交后，便与答辩人一起为他人提供办理公租房事宜的中介及信息资料服务，其于2017年3月1日向答辩人转款的50000元是作为业务办理费给与答辩人的，并非是起诉状中所谓的拜托代为购买海参的货款，50000元银行转账流水与诉状中代为购买海参完全是叠加虚构的。在2017年3月至2017年12月间，答辩人与原告之间有着频繁的经济往来，两人之间有很多的转账转出，大多是关于办理公租房的业务费用及缴纳社保费用的经济往来。如果真如原告所述的，是答辩人尚未归还货款的情况下，原告分别又于2017年3月7日，2017年3月9日，2017年3月10日向答辩人分别汇付50000元，直至2017年11月1日原告仍一直在向答辩人转款36000元，这明显不符合基本生活常理。二、原告起诉状中所称答辩人代为购买50000元海参一事完全是编造事实，答辩人与原告是一起参加直销公司后被发现上当受骗，不存在原告诉称的欠款50000元，又还款10000元后剩余40000元。答辩人、原告以及案外人张红利、刘孝杰等五人曾于2017年4月25日去往山东一家好当家公司，该公司是一家直销公司。当时由于受好当家公司法人的宣传及上线余东海的介绍，答辩人、原告以及案外人决定成为好当家公司的会员，并向他们的介绍人余东海转款，发展成为会员（会员中包含保健品、人参、泡参等产品）。因此答辩人与原告及案外人张红利均向余东海转账40000元，另外两人一人支付1500元。其中原告由于当时钱不够，还是答辩人代其向支付了17000余元。答辩人与原告从山东回来后，原告于2017年5月25日将17000元通过网银的方式偿还给了答辩人。后来五人发现好当家公司的会员已经无法登陆，承诺成为会员后可以按月享受工资及福利都无法实现，加之余东海也无法联系上了，在多次索要后，好当家公司都未回应，五人遂决定一起控诉好当家公司及余东海诈骗罪。三、答辩人与原告之间的经济往来基本上均是通过转账，哪怕是1000元，因此原告自认答辩人还款10000元，既无催要还款的证据，也无答辩人向原告转款10000元的银行流水，明显不符合二人之间的交易习惯。如若存在答辩人还款一事，也不可能现金支付。故原告诉称事实完全虚假，此次诉讼明显为虚假诉讼及恶意诉讼。综上所述，本案中由答辩人代原告代为购付海参一事为不存在的，且答辩人也并非本案适格被告，原告向法庭提交的50000元转账凭证系向答辩人支付的公租房业务办理费用，因此法庭理应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告提交上海浦东发展银行郑州经三路支行交易对手打印单显示：原告李某某向被告康某某转账明细如下：2017年3月1日转账50000元，2017年3月7日转账50000元，2017年3月9日转账50000元，2017年3月10日转账50000元，2017年3月11日转账28500元，2017年3月13日分两笔共转账9813.9元，2017年3月14日分两笔共转账31552.6元，2017年3月27日转账1000元，2017年4月12日转账57000元，2017年4月23日转账900元，2017年5月9日转账1000元，2017年5月11日分两笔共转账22859.1元，2017年5月25日转账17000元，2017年6月15日分两笔共转账23613元，2017年7月20日转账5236元，2017年11月1日分两笔共转账36000元，以上共计434474.6元。被告康某某银行账户向原告李某某银行账户转款明细如下：2017年8月16日转账150000元，2017年8月29日转账190000元，以上共计340000元。二、被告提交上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行健康路支行的银行交易流水显示：原告李某某向被告康某某转账明细如下：2017年3月1日转账50000元，2017年3月7日转账50000元，2017年3月9日转账50000元，2017年3月10日转账50000元，2017年3月11日转账28500元，2017年3月13日分两笔共转账9813.9元，2017年3月14日分两笔共转账31552.6元，2017年3月27日转账1000元，2017年4月23日转账900元，2017年5月9日转账1000元，2017年6月15日分两笔共转账23613元，2017年11月1日分两笔共转账36000元，以上共计332379.5元。被告提交的微信转账记录显示：2017年6月15日分别向原告李某某微信转账2174.2元、25000元，被告提交的银行流水显示：被告康某某银行账户向原告李某某银行账户转款明细如下：2017年8月16日转账150000元，2017年8月29日转账190000元，以上共计367174.2元。本院认为，原、被告系朋友关系，双方存在多笔资金往来，原告基于2017年3月1日转给被告的50000元，要求被告返还尚欠的购参款40000元及利息，被告辩称其于2017年3月1日收到的50000元转款系原告委托其购买公租房的款项，双方对本案争议的款项用途各执一词，原告提供的证据不能证明其主张的款项性质系代购海参款项，故其主张被告返还40000元购参款及利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其因追索债务支出的律师代理费3000元，依据不足，本院不予支持。原、被告关于公租房款项的争议，本院不予处理，双方可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为509元，保全费477元，由原告李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月十一日书记员  张 晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7517号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:彭健，男，汉族，1994年5月15日出生，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭健信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2019年11月18日向本院提出对被告彭健的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告彭健的起诉。案件受理费2208元，减半收取计币1104元，财产保全费983元，合计人民币2087元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月十八日书记员  熊劲涛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初659号申请人：黄娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住大冶市。被申请人：鲁才学，男，1974年1月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请人黄娟与被申请人鲁才学民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或扣押、查封等价值的财产。黄娟以其位于武汉市硚口区百姓之春15栋3单元5层2号房（房权证：鄂（2019）武汉市硚口不动产权第0030324号）提供担保。本院认为，申请人黄娟的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人鲁才学银行存款35万元或扣押、查封等价值的财产。查封黄娟位于武汉市硚口区百姓之春15栋3单元5层2号房（房权证：鄂（2019）武汉市硚口不动产权第0030324号）。本案申请费2270元，由申请人黄娟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任国炳二〇一九年十一月七日书记员  赵佳文
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4388号 原告吴平，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省新化县，现住新化县。 被告曾财利，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住新化县。 被告吴彩连，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住址同上，系被告曾财利之妻。 被告曾强，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住新化县。 原告吴平与被告曾财利、吴彩连、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告曾财利、吴彩连、曾强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾财利、吴彩连、曾强连带偿还原告吴平的借款本金及利息31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告曾财利因资金周转向原告借现金30000元，约定利息1500元，被告曾强自愿为本借款承担担保责任，并出具借条限2012年11月1日还清。原告每年向被告多次催讨，但被告在电话里以种种理由推脱，2019年7月，被告在微信里说很快会还的，但近期被告电话也不接了。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告曾财利、吴彩连、曾强均未到庭答辩。但被告曾财利通过微信发信息答辩：对三万元借款事实认可，并且已经还款10000元，月底再还5000，其余15000元年底还清。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下事实： 原告吴平与被告曾财利、曾强均系新化县维山乡人，其间为朋友关系。2012年10月16日，被告曾财利因做二手车生意需要资金周转，向原告吴平借现金30000元，被告曾财利亲自书写了借条，被告曾强在借条上担保人处签名，并写了利息1500元。其具体内容为：“借条今借到吴平人民币叁万元整(30000元)。借款人曾财利，2012年10月16号。2012年11月1号还清。担保人：曾强，利息1500元。”被告吴彩连对被告曾财利当时借款不知情，后来原告到被告曾财利、吴彩连家里催讨借款时知晓。被告曾强应原告要求曾带原告到娄底找被告曾财利催讨过欠款。原告因向被告曾财利多次催讨未果，遂诉至法院。 另查明，原告起诉后，被告曾财利与原告吴平协商承诺：2019年10月底前偿还15000元，余款在2019年底还清。因被告曾财利在2019年10月底前只偿还原告吴平12500元，未按约偿还15000元，而致双方未能达成调解协议。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告曾财利因做二手车生意，需要资金周转而向原告吴平借款30000元的事实客观真实，证据确实充分，其双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。但被告曾财利己偿还12500元应予核减，故对原告要求被告曾财利偿还借款17500元的诉求，本院予以支持，其超出部分，不予支持。至于利息问题，因其借款期限15天约定利息1500元，超过年利率36%，不受法律保护；且利息1500元并非当时被告曾财利本人所写，被告曾财利对此不认可。故对原告要求被告曾财利偿还利息1500元的诉求，本院不予支持。被告曾财利、吴彩连虽系夫妻关系，但被告吴彩连不是借款人，对该借款不知情，且被告曾财利该借款并非用于家庭日常生活，原告要求被告吴彩连对该借款承担连带偿还责任，不符合有关司法解释规定，本院不予支持。被告曾强系被告曾财利上述借款的连带责任保证人，但原告未在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，其保证责任免除。故对原告要求被告曾强承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告曾财利、吴彩连、曾强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾财利偿还原告吴平借款17500元。 二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由原告吴平负担188元，被告曾财利负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗振东 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  李竹林 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  王雄紫 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7586号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：逄大勇，男，1973年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初3379号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人逄大勇合同纠纷一案，申请执行标的121744.94元。本院立案执行后，依法向被执行人逄大勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人逄大勇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人逄大勇无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月20日对被执行人逄大勇采取限制消费措施，并将被执行人逄大勇纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人逄大勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7586号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 婷
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保162号申请人：段好平，男，1987年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被申请人：盐城市中土建设工程有限公司。住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇。法定代表人：李鹏，该公司经理。被申请人：马保健，男，1981年3月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请人段好平于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐城市中土建设工程有限公司、马保健名下银行存款9120元予以冻结。担保人杨文萍自愿以其名下车牌号为甘******的“****”牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人盐城市中土建设工程有限公司、马保健名下银行存款19120元，冻结期限为1年；二、查封担保人杨文萍名下车牌号为甘*****的“****”牌小型轿车，查封期限为1年。案件申请费211元，由申请人段好平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十一月二十一日书记员  周俊彦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2698号 上诉人（原审被告）：梁奋生，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 上诉人（原审被告）：牛永斌，男，49岁，汉族，农民，住河北省张北县。 被上诉人（原审原告）：申世春，男，1965年4月19日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。 上诉人梁奋生、牛永斌因与申世春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁奋生、被上诉人申世春委托诉讼代理人到庭参加诉讼，牛永斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁奋生、牛永斌上诉请求：1.根据事实依法对河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1585号民事判决予以改判或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费由。事实与理由：一审法院判决相悖于客观事实。一是2016年5月5日，被上诉人与上诉人签订房屋买卖协议一份，签订合同时，协议只约定了房屋的价款及给付方式、时间，并未约定利息。所以，一审法院判决上诉人承担利息无依据。二是上诉人享有《合同法》第67条规定的先履行抗辩权。本案纠纷的发生，不是因上诉人未全面履行合同，恰恰是被上诉人提供的房屋有严重质量问题，致使双方发生纠纷。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，先履行抗辩权的构成要件为双方当事人互负债务；两个债务有先后履行顺序；先履行一方不履行或不适当履行。本案上诉人拒绝给付剩余房款的行为符合先履行抗辩权的法定条件。第一，先履行抗辩权产生的基础是双务合同，本案双方签订的《协议》即房屋买卖协议，属于双务合同，并互负债务。第二，双方当事人履行债务的时间有明确的先后顺序之分，本案《协议》约定“被上诉人给上诉人码完房完毕后，上诉人给被上诉人总额的50%，剩余50%的款在2016年8月底全部付清。”时间具体明确，被上诉人履行码房在先，被告给付款项在后。第三，先履行一方当事人在其履行债务的期间届至或者届满前没有履行债务，即通常所说的先履行一方存在违约的情形。从2016年下半年开始到目前为止，被上诉人所码的房90%都出现了质量问题，被上诉人的违约已成为现实。基于上述事实，根据《合同法》第67条规定，上诉人依法享有拒绝履行付款的权利，先履行抗辩成立，上诉人不构成违约，更不存在支付逾期利息的问题。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 申世春答辩称，梁奋生、牛永斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申世春向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付欠付货款67400元，逾期利息44450元(按照民间借贷年利率24％，从2016年9月1日起算至起诉之日止)，共计111850元；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月5日，原告申世春（甲方）与被告梁奋生、牛永斌（乙方）签订协议一份，双方约定“乙方购买甲方活动水泥房28间，每间价格4100元，共计价格114800元；甲方给乙方码房完毕后，乙方给付甲方总款的50％；剩余50％的款在2016年8月底全部付清；双方不得违约，如有一方违约，应承担相应的一切后果”。协议签订后原告将28间活动水泥房码放到天路驿站农家院，同日被告给付原告房款47400元，尚欠67400元未付。 一审法院认为，原、被告双方签订的协议书，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的房屋买卖合同。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，被告在接收原告提供的货物后，未按照约定全面履行其支付价款的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告给付剩余房款并支付利息的请求，予以支持。原、被告双方约定了应付款时间，但没有约定逾期付款利息，故被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告自应付款之日起至实际给付之日止期间的利息损失。原告要求被告以月利率2分计算利息的请求，于法无据，不予支持。被告梁奋生辩称活动水泥房从2016年下半年开始就出现质量问题，虽提供6张照片予以证实，但该证据不足以证明其主张，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对被告梁奋生的辩称意见不予采信。被告牛永斌经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响据已查明的事实依法进行裁判。遂判决：一、被告梁奋生、牛永斌于本判决生效后十日内给付原告申世春剩余房款67400元并支付利息（利息计算：利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告申世春的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，梁奋生、牛永斌与申世春签订的协议书，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。申世春依照合同约定履行了交付房屋的义务，梁奋生、牛永斌在接收申世春提供的房屋后，未按照合同约定全面履行其支付房款的义务，应当承担继续履行等违约责任。故一审法院判决梁奋生、牛永斌给付申世春剩余房款并支付利息的请求并无不当。梁奋生主张案涉房屋从2016年下半年开始出现质量问题，虽提供照片予以证实，但该证据不足以证明其主张，故对梁奋生的主张不予支持。 综上所述，梁奋生、牛永斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1486元，由上诉人梁奋生、牛永斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙斯敏
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1484号 原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯嘉诚，系该公司员工。 被告：杨怀芳，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:毛祥明，岱山县法律援助中心指派。 原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）与被告杨怀芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人王浚、蒯嘉诚，被告杨怀芳及其委托诉讼代理人毛祥明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司诉请：请求确认原、被告之间无劳动关系，原告无需向被告支付35000元工资。事实与理由：原告作为案涉工程总承包单位，将浙石化项目的中心化验室、钢瓶间、消防总站钢筋劳务等工作合法分包给上海远杨建筑劳务有限公司（以下简称远杨劳务公司），被告虽在原告的项目工地上工作，但从工作内容上看，被告在远杨劳务公司承包的工作范围内提供劳务，从工作管理上看，被告接受远杨劳务公司的工作考勤与工作安排，从工资发放上看，被告的工资由远杨劳务公司发放。故原、被告之间不存在劳动关系，被告不应作为用人单位支付原告35000元工资。庭审中，原告对被告是否在案涉工地施工以及所欠金额均有异议。庭前经与魏远远联系，原告认为本案所涉工资款并非被告在鱼山岛项目可得工资款。 被告杨怀芳辩称：首先，原告认为其与被告不存在劳动关系，因此无工资支付义务并无法律依据；其次，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第24条之规定，总承包企业未及时划拨工程款，致使分包企业拖欠工资的，由总承包企业先行垫付工资。总承包企业将工程转包、违法分包的，致使拖欠工资的，由总承包企业承担清偿责任；再次，2019年3月13日，魏远远与其他工人签订调解协议时原告的委托诉讼代理人王浚作为见证人在场，可见魏远远与原告之间存在紧密关系；第四，从被告从事的工作内容上看，所有的工作图样、工程内容、工人安全教学等均系原告提供和布局。综上，被告认为原告应承担工资支付义务。 经审理，本院认定本案事实如下：原告作为工程总承包人，将浙石化中心化验室、消防总站与中心控制室部分的结构劳务分包给远杨劳务公司。原告承认现尚未按照合同约定向远杨劳务公司全额支付工程款。2018年11月16日，魏远远向被告出具欠条一张，主要内容为杨怀芳共计工人工资三万五千元整，到2018年春节之前付清。2019年3月13日，魏远远和张治发、刘智明、李杭州、张增玉、胡明贺等人在岱山县劳动人事争议仲裁委员会办公室签订调解协议，确认自2018年3月至8月，钢筋工班组承包人魏远远在鱼山岛中建一局项目施工期间，共拖欠张治发等五人工资59490元，并约定于2019年6月30日前支付。同时原告的委托诉讼代理人王浚作为见证人在该调解协议上签字。王浚陈述当日本案被告杨怀芳夫妇亦向魏远远催讨工资款，但双方因存在争议，故未在当日达成调解协议。 2019年9月23日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）352-4号仲裁裁决书，裁决书认定被申请人中建公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛4000万吨炼化一体化项目一期工程1标、2标及公用工程6标项目的承包商并将该工程的中心化验室、钢瓶间、消防总站钢筋劳务工程分包给了远杨劳务有限公司，魏远远系该工程的中心化验室、钢瓶间、消防总站项目的钢筋工承包人。魏远远于2018年3月组织申请人杨怀芳进入被申请人中建公司上述项目从事钢筋工工作。魏远远于2018年11月16日出具工资欠条，确认申请人杨怀芳工资为35000元，并承诺于春节前付清。该委认为，被申请人中建公司作为工程总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程分包给第三方劳务公司并由该项目的钢筋工承包人魏远远组织申请人在上述项目中从事钢筋工工作，而魏远远因不具备用工主体资格，故被申请人作为总承包公司及具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定履行工资支付义务。申请人杨怀芳已提供了魏远远出具的工资欠条佐证其被拖欠工资35000元的事实，但被申请人中建公司未提供相反的证据反驳申请人杨怀芳的上述仲裁请求，故应当承担不利后果。故该委裁决被申请人中建公司自该裁决生效之日起十日内一次性支付申请人杨怀芳工资35000元。 本院认为，本案在案证据尚不能证明原、被告之间存在劳动关系，故原告请求确认与被告无劳动关系，于法有据，本院予以支持。关于原告是否应向被告支付工资款，首先被告杨怀芳曾在原告中建公司鱼山工地工作这节事实，有被告提供的现场照片视频、微信记录、证人张治发证言、原告委托诉讼代理人王浚的陈述等证据予以证明，本院予以确认。关于所欠金额，有魏远远出具的欠条予以证明，本院予以确认。原告认为魏远远向被告出具的欠条并非被告在原告鱼山工地产生的工资款的抗辩意见，因原告未向本院提供反驳证据，故本院不予采纳。本案中，原告作为工程总承包企业，未及时向劳务分包企业远杨劳务公司支付工程款，致使分包企业拖欠工资，应承担先行垫付工资的责任。依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建筑一局（集团）有限公司和被告杨怀芳无劳动关系； 二、原告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内先行垫付被告杨怀芳工资款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈颖
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1310号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李孝华诉李克胜、杨荣兰民间借贷纠纷一案，关于李克胜、杨荣兰在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李克胜、杨荣兰的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁 楠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1451号 罪犯赵连勇，男，汉族，生于1987年12月16日，重庆市南川区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯赵连勇曾因犯抢劫罪，于2006年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年9月16日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年2月11日作出（2015）江法刑初字第00076号刑事判决，以被告人赵连勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已履行）；查获的毒品及作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2015年3月12日送监狱执行刑罚。该犯于2017年4月21日、2018年7月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑八个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵连勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯赵连勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯赵连勇系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯赵连勇的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵连勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵连勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7773号 原告：江苏魁峰环保建材有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路9-2号。 法定代表人：陈斐，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。 被告：南京基晨广利建筑有限公司（原南京阿曼尔建设工程有限公司），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2008室。 法定代表人：胡晨，总经理。 原告江苏魁峰环保建材有限公司（以下简称魁峰建材公司）与被告南京基晨广利建筑有限公司（以下简称基晨广利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魁峰建材公司委托诉讼代理人陈文巧到庭参加诉讼，被告基晨广利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魁峰建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款95920元及违约金（自2019年1月2日计算至实际付款之日，按每日0.2%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2018年期间因科技创新产业园项目部工地所需，向原告订购水泥砖，并于2018年8月6日签订了《江苏魁峰环保建材有限公司销售合同》。2019年1月2日，原、被告双方结算，原告共向被告供应了140920元货款，被告分别于2018年8月2日、2018年10月13日、2018年10月19日支付共计45000元货款，剩余货款95920元原告多次催要，被告一直未支付。基于上诉事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告基晨广利公司未应诉答辩。 经审理查明，2018年8月6日，原告魁峰建材公司（供方）与南京阿曼尔建设工程有限公司（以下简称阿曼尔工程公司）（需方）签订《江苏魁峰环保建材有限公司销售合同》，约定由原告向被告阿曼尔科技创新产业园项目供应水泥砖一批，合同约定具体价款按实际签单量每月结算一次，合同交货实际那内转用完余款结清。合同第六条对账条款约定：“供需双方应在次月（无失效期）结算上月1-30（或31）日供货情况进行统计，交需方进行确认，签收小票或结算清单均可作为单独结算依据。”第十一条违约责任约定“需方应按照约定期限付款，如需方延迟付款，供方可停止供货，需方严重违约，供方可向需方收取所欠款0.2%每日违约金，供方有权停止供货如供方供货期间遇到自然灾害或无法抗拒的情况，供方不负违约责任。”2019年1月2日，双方经对账结算确认截至2018年11月16日，魁峰建材公司共向阿曼尔工程公司供应水泥砖170000块，合计金额140920元，已付45000元，剩余95920元未支付。被告公司监事朱瀚文在对账单上签字确认。此后原告多次催促被告付款，被告一直拖延，至今未支付。 另查明，南京阿曼尔工程有限公司于2018年12月25日工商变更登记为南京基晨广利建筑有限公司。 上述事实，有当事人提供的《江苏魁峰环保建材有限公司销售合同》、对账结算清单以及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《江苏魁峰环保建材有限公司销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应了水泥砖，被告亦与原告对账结算，确认尚余货款95920元未支付，原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张按合同约定的每日0.2%的标准要求被告支付违约金，但未能举证证明其实际损失，结合当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑，本院将违约金计算标准酌定为按年利率6%计算（自2019年1月2日起算至实际付清之日止）。被告基晨广利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、质证、举证以及抗辩之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告南京基晨广利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏魁峰环保建材有限公司工程款95920元，并按年利率6%支付逾期付款违约金（自2019年1月2日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元减半收取1149元、保全费1019元，合计2168元，由被告南京基晨广利建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2298元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1086号之一申请执行人贵州圆顺实业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦488室。委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师。被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路2号。法定代表人江河，该公司董事长。被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司，住所地贵阳市中华北路2号。法定代表人江河，职务董事长。本院执行申请人贵州圆顺实业有限公司申请强制执行被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)筑民二（商）终字第847号民事判决书，向被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司向申请人支付拖欠的借款本金、利息总计8836664.345元，被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年4月25日向被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司名下的银行存款，未有开户信息远不足以清偿本案债务。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人名下无该类财产。4、本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月14日到被执行人的住所地调查，被执行人不在该注册地经营亦未调查到有可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2019年11月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州圆顺实业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2019）黔0115执1086号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  肖 海审判员  韩 龙二〇一九年十一月十八日书记员  杨程程
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执787号之一 申请执行人：宋家友，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：张金城，男，1948年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人宋家友与被执行人张金城房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月18日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖0523民初3167号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 扬
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执604号申请执行人：黄从川，男，1979年12月2日生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。委托代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师。委托代理人：肖雪勇，贵州非攻律师事务所实习律师。被执行人：樊勇，男，1978年10月17日生，汉族，住重庆市。黄从川与樊勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初187号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，樊勇应向黄从川支付工程款271367.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2223元及申请执行费3971元。因樊勇未履行义务，黄从川向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月17日向被执行人樊勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人樊勇未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人樊勇名下的财产：1、查明被执行人樊勇在农业银行和建设银行的三个银行账户存款共计2044.5元，已经被其他法院冻结；被执行人余下银行账户及网络资金有极少量存款，申请执行人黄从川认为前述存款数额太少，不要求处置。2、查明被执行人樊勇无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所、重庆市不动产登记中心和重庆市街道便民服务中心，查明被执行人樊勇无不动产权属登记，其在户籍地无财产。四、本院已向被执行人樊勇发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人樊勇违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人黄从川可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人黄从川本案的执行情况、财产调查措施、被执行人樊勇的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人樊勇无财产可供执行，申请执行人黄从川不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊勇负有继续向申请执行人黄从川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十八日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛