广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0305行初72号 原告：蒋文明，男，1973年1月2日生，汉族，初中文化，茗红自选商店经营者，住广西全州县。 被告：桂林市道路运输管理处，住所地桂林市七星区普陀路6号，组织机构代码：49866724X。 法定代表人：刘小兵，主任。 委托代理人：杨保利，办公室副主任。 原告蒋文明诉被告桂林市道路运输管理处不服道路行政强制措施纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告蒋文明，被告桂林市道路运输管理处的委托代理人杨保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市道路运输管理处于2019年7月16日作出行政强制措施决定书（编号：1812315），该决定书认定：2019年7月16日，被告的执法人员在北贸道巡查时发现号牌桂Ｃ×××××车辆载有三名乘客，原告未能出示有效营运手续涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，桂林市道路运输管理处作出暂扣车牌号为桂Ｃ×××××（临时桂Ｃ×××××）车辆的行政强制措施决定。 原告蒋文明诉称，2019年7月16日上午，在自家北辰路72号A-2号门面被被告上门扣押车辆桂Ｃ×××××，并开具违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《广西道路运输管理条例》第五条、第三十五条的行政强制措施决定，决定书上无年号批号，属于无效行政强制措施决定书，原告车上的人属于原告的朋友亲戚，并且未收取任何费用，原告对此行政强制措施决定书不服，故诉至本院请求：1.判决撤销《行政强制措施决定书1812315》；2.诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期内并未提供相应证据。 被告桂林市道路运输管理处辩称，一、被告有权依法查处原告的非法营运行为，有权暂扣原告车辆。被告的执法人员于2019年7月16日在实施道路运输监督检查过程中发现了原告的非法营运行为，原告无车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，故执法人员依法对其车辆桂Ｃ×××××予以暂扣，并现场开具编号为：1812315的《行政强制措施决定书》。二、原告非法营运事实清楚，证据确凿。被告的执法人员在现场调查发现“当事驾驶员蒋文明长期负责接送桂林至深圳班线车（号牌为粤Ｂ×××××）的乘客，运输费用由班线车老板与当事驾驶员蒋文明每月结算3500元”，事后原告找到被告要求予以减免处罚，证明原告并不否认其从事非法营运的事实。三、被告已依法下达《解除行政强制措施决定书》解除原告行政官强制措施。被告已依法于2019年9月11日下达解除行政强制决定，解除原告车辆桂Ｃ×××××行政强制措施，并电话通知原告到支队签名领取，原告电话中明确表示拒绝领取，但原告于2019年9月29日将涉案车辆已开走。虽解除行政强制措施，被告仍保留对原告非法营运依法进行处罚的权利。 被告向本院提交了以下证据、依据：一、被告具有作出具体行政行为的职权的法律依据。1.《中华人民共和国道路运输条例》第七条，证明被告依据国家法律行使行政行为。二、作出具体行政行为的法律依据。2.《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十二条，证明原告违反该法律规定，被告依法作出行政行为。三、认定违法事实的证据。3.现场笔录，证明原告违反《中华人民共和国道路运输条例》从事非法营运。4.违法行为通知书等法律文书，证明对被告已依法对原告进行调查。5.现场视频，证明原告违反《中华人民共和国道路运输条例》从事非法营运。四、实施具体行政行为有关程序的证据。6.现场笔录，证明原告存在违法事实。7.内部审批表2份、行政强制决定书、延长措施期限决定书、解除行政强制措施决定书，证明被告依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定依法作出行政行为。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，原告并未违反前述法律规定，是被告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第五十八条。证据3不符合事实，原告是帮深圳班车老板接货的。证据4未发表质证意见。证据5中的视频是剪辑过的，并不完整。证据6、7中程序方面有异议，行政强制决定书没有批号和年号，是不合法的。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据均予以认定。 经审理查明，2019年7月16日9时50分，被告执法人员巡查至桂林市××××道时，发现号牌为桂Ｃ×××××的车辆在前述路段停靠下客三人，被告执法人员初步查实当事驾驶员原告蒋文明长期负责接送桂林至深圳班线车（号牌为粤Ｂ×××××）的乘客，运输费用由班线车老板与当事驾驶员每月计算3500元，当事驾驶员蒋文明现场无法出示该车有效营运手续。当日被告制作《现场笔录》，原告蒋文明在前述《现场笔录》上签字确认被告记录情况属实无误。随即，被告作出《行政强制措施决定书》（编号：1812315）（注：该决定书上未载明具体文号），认定原告涉嫌违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定实施暂扣车牌号为桂Ｃ×××××车辆的行政强制措施，并制作了《行政措施扣押清单》，原告于当日在《行政强制措施决定书》（编号：1812315）及《行政措施扣押清单》上签名进行了确认。原告认为被告开具的行政强制措施决定书无年号及批号，属于无效行政强制措施，且其车上人员属于原告的朋友亲戚，并未收取任何费用，原告对此行政强制措施决定书不服，故诉至本院。 另查明，2019年8月15日，被告向原告作出桂桂运延强决字（2019）第00564号延长行政强制措施期限决定书，决定将暂扣期限延长至2019年9月14日，该延长行政强制措施期限决定书被告并未送达原告。2019年9月12日，被告作出（2019）强措解决1812315号解除行政强制措施决定书，解除了《行政强制措施决定书》（编号：1812315），并制作了退还财物凭证，原告并未在前述退还财物凭证上签字。2019年9月29日，原告将涉案车辆从被告处领回。 本院认为，被告作为具有道路运输管理方面的行政处罚权的行政机关，具有作出本案行政行为的法定职权。原告在被告执法人员对其所做的《现场笔录》上承认是确有长期负责接送桂林至深圳班线的乘客，运输费用由班线车老板与原告每月结算3500元，故被告执法人员在原告当场未能出具有效营运手续的情况下依法作出《行政强制措施决定书》（编号：1812315），决定实施暂扣车牌号为桂Ｃ×××××车辆的行政强制措施符合法律的规定。虽然《行政强制措施决定书》（编号：1812315）上并未载明具体年号及桂桂运延强决字（2019）第00564号延长行政强制措施期限决定书并未送达原告，程序上存在一定瑕疵，但未实质影响原告行使其合法权利，故本院仅予指出，希望被告据此进一步改进工作。由于被告在2019年9月12日已经解除了上述《行政强制措施决定书》，原告亦于2019年9月29日将被扣押车辆领回。原告请求本院判决撤销《行政强制措施决定书》（编号：1812315）已无实际意义，原告经本院释明，未对其诉讼请求进行变更。综上，被告对原告作出的《行政强制措施决定书》（编号：1812315）认定主要事实清楚，所依据的主要证据充分，程序基本合法，适用法律正确。且被告已经解除了前述强制措施，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋文明的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄胤祯