江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣07行赔初4号原告：王路娇，女，1960年1月21日生，汉族，住上犹县。原告：吴清泉，男，1983年8月8日生，汉族，住上犹县，原告：吴军军，男，1982年3月3日生，汉族，住上犹县，共同委托诉讼代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告：上犹县人民政府。住所地：上犹县犹江大道16号。法定代表人：余业伟，该县县长。委托诉讼代理人：何洪，男，1979年10月9日生，汉族，系县政府房屋征收管理办公室征收补偿股股长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。原告王路娇、吴清泉、吴军军因与被告上犹县人民政府行政赔偿一案，于2019年6月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴清泉、吴军军及三原告的共同委托诉讼代理人纪召兵，被告的委托诉讼代理人何洪、袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路娇、吴清泉、吴军军诉称，请求：责令被告赔偿因其违法强制拆除行为给原告造成的经济损失4040000元。事实与理由：原告在江西省××市××县东山镇拥有一处房屋，因上犹县西亭棚户区改造工程项目需要，有关单位对原告所有的房屋进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成补偿安置协议。2017年12月29日，被告有关领导组织人员，在没有出示任何执法证件，手续的情况下，对原告合法所有的房屋进行了强制拆除。根据物权法和行政强制法等法律规定，被告的强拆行为违法了法定程序且没有任何法律依据，遂提起行政诉讼。赣州中级法院开庭审理后作出行初83号行政判决，确认被告强制拆除行为违法，被告未在法定期间内提起上诉，现该（2018）赣07行初83号行政判决书已经发生法律效力。原告申请国家赔偿，被告收到原告的申请后，至今未作出任何答复，已构成不作为，请求贵院公正判决。原告向本院提交了以下证据：提交证据1、房屋所有权证。证明原告对涉案房屋享有合法的产权以及房屋性质。证据2、赣州市中级人民法院判决书（2018）赣07行初83号行政判决书。证明司法确认被告实施强制拆除行为违法。证据3、赣州市商品房买卖合同三份；房产中介机构交易信息。证明涉案地块及周边区域的商品房（店面、住宅）的交易价格。证据4、租房合同。证明原告一间店面的出租经营。证据5、照片。证明原告因强制拆除致物品损失情况。证据6、国家赔偿申请书；邮寄详清单。证明原告向被告申请行政赔偿。被告上犹县人民政府辩称，一、答辩人拆除原告房屋符合公共利益原则与行政效率原则，且得到了大多数居民同意。二、答辩人向原告作出的房屋征收补偿决定并未损害原告的合法权益，应当以此数据予以赔偿。三、原告诉请赔偿404万元没有事实和法律依据，答辩人作出的征收决定应作为本案赔偿依据。被告上犹县人民政府向本院提交了以下证据、依据：提交证据一：1、上犹县人民政府关于西亭棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告（上府发（2016）4号）；2、上犹县西亭棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案。证明被告上犹县人民政府征用原告房屋履行了法定程序。补偿方案中对货币补偿采取高于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格（第5页），对非住宅营业性用房（店房）及住宅房屋改为非住宅营业性质房屋的认定及补偿都有明确规定（第10、11页）。方案对房屋征收评估机构的选定也有明确规定（第13页），上犹县人民政府在征收原告房屋过程中是严格按照该方案的程序进行，该补偿方案因原告并未在法定期限内提起复议，也未诉讼，对原告具有约束力。证据二：1、赣州市金诺房地产估价有限公司对原告涉案房屋作出的《房地产评估报告》及其附件、送达回证；2、被告于2017年11月15日向原告送达了关于可以对评估报告进行复核和专家评审的《通知》、送达回证。证明赣州市金诺房地产估价有限公司具有房地产价格评估资质，估价人员具有资质。原告涉案房屋面积已进行了测量，该测量结果应作为确定计算原告房屋价值的依据。原告未在测量成果表中签名，对测量未予以相应的配合。被告将《房地产评估报告》及其附件于2017年9月30日送达给了原告，其后通知了原告如对评估报告有异议可以复核，但原告不予配合并拒绝签名，事后并未对评估报告申请复核。证据三、上犹县人民政府于2017年12月25日作出的《上犹县人民政府房屋征收补偿决定书》上府征补字（2017）25号及送达回证。证明被告依法作出了补偿决定，告知了原告可以选择货币补偿或房屋安置。告知了原告应自收到决定书30日内将房屋腾空交付给征收办。被告于2017年12月27日将（2017）25号征收补偿决定书送达给了原告，但原告不予以配合并拒绝签字。证据四：上犹县房产测绘管理所对吴宗光房屋的面积测绘报告。证明原告房屋内部装修明细情况。证据五：1、上犹县征收办于2017年12月27日向原告送达的《通知》及送达回证；2、上犹县公证处于2017年12月29日作出的提存公证书（2017）赣虔上证内字第283号。证明上犹县征收办通知了原告于2017年12月28日办理征收补偿款领取或住房产权置换手续，因原告拒不办理，征收办将应给付的款项提存。证据六：1、上犹县房屋征收办《关于对分户评估评估公司确定的工作方案》；2、评估公证签到表；3、评估公司抽签会会议记录；4、公证抽签光盘。证明评估公司的选择经过了公证抽签，评估公司的选择符合法定程序。证据七：江西省赣州市中级人民法院行政判决书。证明被告对西亭棚户区进行改造符合相关规划。证据八：1、上犹县房屋征收办《关于对分户评估评估公司确定的工作方案》；2、评估公证签到表；3、评估公司抽签会会议记录；4、公证抽签光盘。证明评估公司的选择经过了公证抽签，评估公司的选择符合法定程序。证据九：江西省赣州市中级人民法院行政判决书。证明被告对西亭棚户区进行改造符合相关规划。补充证据一：房屋面积测算表1页。国有土地使用证。建设工程规划许可证。补充证据二：上犹县2016年至2017年度分季住房、店面销售均价统计表。补充证据三：吴宗光房屋征收补偿计算表共三页。补充证据四：吴宗光物品存放照片三张。补充证据五：1、上犹县公证处关于确定评估机构的说明；2、张葆芳、刘斌的公证员执业复印件。经过质证，原告王路娇、吴清泉、吴军军对被告的证据质证意见为：对证据一的真实性没有意见，对合法性有意见，因为涉案项目是一个叫翡翠湾的商业项目，所以并不是公共利益的项目。另外，征收补偿安置方案并没有按照征收条例的规定以听证会的形式听取被征收人意见的程序进行制定。对证据二的真实性没有意见，对合法性和关联性有意见，评估机构选定不合法，这个文件已经被法院司法确认，评估机构选定不合法则评估报告就无效，评估报告的有效期是一年。这两三年上犹县的房价发生了很大的变化，同时，原告提起的行政赔偿，应当以现在的房产市场价格作为赔偿的依据。房屋的装修部分原告吴军军、吴清泉、王路娇并没有不配合，房屋装修部分只是登记了部分的装修情况。对证据三的真实性没有意见，对合法性关联性有意见，补偿决定书已经被法院判决撤销，所以补偿决定书与本案无关。对证据四，原告对房屋的性质认定以及面积有意见，吴清泉这一户，一层的店面实际的面积的82.39平米，住宅是174.94平米。对证据五，因为房屋征收补偿决定书已经被撤销，因此该通知和公证书与本案无关。对证据七没有意见。对证据八，评估机构选定不合法，已经被法院司法确认，根据江西省的国有土地上房屋征收与补偿办法第21条规定，评估机构的选定确实违反了法定程序。对证据九没有意见。对补充证据质证如下：对证据1，表登记的面积与事实不符，并不是实际测勘。对证据2，表统计的店面和住宅的价格没有相关事实依据，另外这是统计的2016、2017年的，现在上犹县房地产价格变动很大，因此与本案无关。对证据3，原告对计算表的相关补偿不认可。对证据4，原告领取了部分物品，还没有领取的物品已经损坏了，损坏的物品已经主张了行政赔偿。对证据5，关于评估机构的选定，评估机构选定不合法，已经被法院确认。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1没有意见。请法庭充分注意写的店面面积是54.03平米，住房1-3层共201.21平米。与其诉求的面积是不符的。对证据2三性没有意见。但是我们要说明的是，判决书并没有认定我们的补偿方案有违法之处。对证据3，对商品房买卖合同的的三性有异议，时间点是2019年，我们认为应该以2016年3月16日公告的时间点作为确定房价的依据，这是一手商品房，原告的被拆迁的房屋是二手房，所以根据相关法律规定，应当根据房子新旧程度、区域、结构等确定房屋价格，因此无可比性。对证据4的三性有异议，依据是原告自己在经营，并没有出租。没有出租人身份证、营业执照、经营相关记录、银行打租金的记录来作证这个事实。对证据5，无法证实这些物品是原告所有。对证据6，对财产清单的真实性有异议，店面、房屋的面积与证件不符，单价与上犹2016年3月份的均价不符，生活用品、生产设备物品已经清点储存，没有损坏，第二项、五项物品在拆除之前，政府专门派人清点已经存储，已经叫原告来领取，另外有些东西不属于方案中的补偿范围。两间店面的补偿15个月我们认为没有依据，我们已经补偿了6个月的停业停产损失，我们是2017年12月15日作出的征收决定，2017年12月27日送达时要求在一个月腾空交给征收办，交付房屋的时间点是2018年1月27日，虽然拆除程序存在违法，根据行政诉讼法第56条规定诉讼期间是不停止拆除房屋行为的，不会影响原告的权利，原告仍可以通过行政诉讼、国家赔偿的方式进行救济，诉讼不影响停止执行，不损失原告的权利，符合行政效率原则。本院认证如下:对原告提交的证据一、二，因被告质证无异议予以认定；对被告提交的证据七、九，因原告质证无异议予以认定。经审理查明，案涉房屋坐落于上犹县东山镇和平路35号，房屋所有权人为吴宗光，吴宗光于2018年1月20日去世，原告王路娇系吴宗光之妻，原告吴清泉、吴军军均为吴宗光之子。因案涉房屋纳入西亭棚户区改造，2016年6月，上犹县房产测绘管理所对案涉房屋进行了测绘。由于吴宗光未选择评估公司，2017年9月12日上犹县房屋征收管理办公室委托赣州市金诺房地产估价有限公司作为被征收房屋的评估公司。该评估公司于2017年9月15日出具《吴宗光上犹县东山镇和平路房地产价值评估报告》。2017年12月25日，被告上犹县人民政府向原告曾凡权作出上府征补字[2017]23号《上犹县人民政府房屋征收补偿决定书》。2017年12月29日，被告组织人员对案涉房屋进行了强制拆除。原告曾凡权于2018年2月5日向本院分别提起了请求撤销被告上犹县人民政府作出的上府征补字[2017]23号《上犹县人民政府房屋征收补偿决定书》、确认被告上犹县人民政府对其房屋实施强制拆除行为违法二案的行政诉讼。本院于2018年7月12日作出（2018）赣07行初79号行政判决书，以被告作出的案涉房屋征收补偿决定存在采用违法的评估报告，对案涉房屋室内装饰装修价值、停产停业损失等补偿没有依法评估确定等违法为由，判决撤销被告上犹县人民政府于2017年12月25日作出的上府征补字[2017]23号《上犹县人民政府房屋征收补偿决定书》，由被告上犹县人民政府对原告的案涉房屋重新作出补偿行为；又于当天作出（2018）赣07行初83号行政判决书，以被告在当事人申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限尚未届满且未申请人民法院强制执行的情况下，于2017年12月29日组织人员对案涉房屋进行强制拆除，违反了法律规定为由，确认被告上犹县人民政府于2017年12月29日对原告的案涉房屋实施强制拆除的行为违法。2019年4月1日，原告曾凡权向被告申请国家赔偿，被告未在两个月内作出国家赔偿决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告违法作出补偿决定、拆除案涉房产，属于违法征收、征用财产的情形，原告有取得赔偿的权利。被告原来作出的补偿决定因已被撤销不能用于代替国家赔偿决定，况且，本院作出的（2018）赣07行初79号行政判决也已判决被告应当重新作出补偿行为，同时，还应当考虑在实施违法拆除行为时有无给原告扩大财产损失，因此，被告应当另行作出国家赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。原告于2019年4月1日向被告申请国家赔偿，至其于2019年6月18日向本院起诉时止超过了两个月，而被告未作出国家赔偿决定，因此，原告关于被告的行为“已构成行政不作为”的理由成立，予以支持。至于赔偿的具体数额，由被告在作出国家赔偿决定时予以确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告上犹县人民政府在两个月内对其违法征收、征用财产给原告王路娇、吴清泉、吴军军造成的损失作出国家赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  刘定丰审 判 员  王晓群审 判 员  王贵鹏二〇一九年十一月十三日代理书记员  龚三妹