甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3064号上诉人（原审原告）：韩昊成，1977年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号。负责人：雷大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人韩昊成因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称：太平洋财险甘肃公司）劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩昊成上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初821号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认对太平洋财险甘肃公司拖欠韩昊成工资的事实未作认定。韩昊成一审提交的《关于薪酬发放时间调整的通知》，太平洋财险甘肃公司认可，该通知能证明太平洋财险甘肃公司以制度形式克扣、拖欠、延付绩效工资的事实。因此，即便双方劳动合同中未约定绩效工资，但太平洋财险甘肃公司以其规章制度的形式确认了其执行绩效工资的薪酬制度。韩昊成申请一审法院调取了太平洋财险甘肃公司为韩昊成申报的2017年纳税申报表，可以证实太平洋财险甘肃公司确认的韩昊成2017年应得工资为230739.96元，结合韩昊成提交的其工资收入清单，可以证实太平洋财险甘肃公司未足额支付当年度工资。一审法院对该事实未予认定。二、一审判决对双方解除劳动关系的原因作出错误的认定，韩昊成是因为太平洋财险甘肃公司拖欠工资才解除劳动关系，太平洋财险甘肃公司应当向韩昊成支付经济补偿金，一审判决驳回韩昊成经济补偿金的请求不当。太平洋财险甘肃公司辩称，一、韩昊成因个人原因主动离职，与公司签订的《解除劳动合同协议书》第二条约定薪资结算至2017年11月30日，第四条约定双方再无其他相关事项。韩昊成再次要求所谓绩效工资违背了协议书的协定。双方的劳动合同上约定的是固定工资，并无绩效工资约定，如何支付绩效工资是公司的自主权，韩昊成强行要求支付无依据。二、韩昊成系个人原因离职，无权要求支付经济补偿。韩昊成于2017年11月22日提交辞职信，经公司同意解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方再无任何争议纠纷，因此韩昊成不符合获取经济补偿金的条件。请求驳回上诉，维持原判。韩昊成向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付欠付2017年11个月的绩效工资共计118775.44元；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金403794.93元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年12月，原告进入被告公司办公室工作。2008年11月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年11月22日，原告因个人原因向被告辞职。2017年11月24日，原、被告签订解除《劳动合同协议书》，约定：双方因协商一致于2017年11月24日解除劳动合同，薪资结算至2017年11月30日并于次月发薪日支付；养老、医疗、工伤、生育、失业缴纳至2017年11月30日。原告于2018年11月15日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为支付绩效工资、经济补偿金。该委员会于同年12月29日作出甘劳人仲裁字[2018]第220号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的各项仲裁请求。”原告不服遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”之规定，绩效工资是用人单位根据劳动者最终实际完成的劳动成果的多少而向劳动者支付的数额不固定的鼓励性劳动报酬。劳动报酬的标准应当优先以劳动合同中约定的条款为准，如果劳动合同中对此约定不明，才通过其他方式确定。本案中，原、被告双方当事人订立的劳动合同中明确约定了原告的税前工资为2565元，但未约定被告支付原告绩效工资及其标准。因而，被告没有义务必须支付原告绩效工资。又根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”根据证人李某的陈述，被告确为员工发放过绩效工资，依据上述法律规定，被告已支付原告的绩效工资，属于被告作为用人单位依法自主确定工资分配方式和工资水平的体现，法律对其没有禁止；若未支付，既不违反法律规定，也不是违反双方之间的劳动合同的约定。原告提供的网页截图所显示的是被告内部邮箱的邮件页面，主要内容为关于薪酬发放时间调整的通知，仅反映出被告调整了员工薪酬的发放时间及某一时间点发放的百分比，但未反映出被告支付原告绩效工资的金额标准，因而，该网页截图不能证明原告所称的被告无故克扣和拖欠原告的绩效工资的主张。原告提供的工资账户交易清单和纳税资料也未反映出被告支付原告绩效工资的金额标准，仍不能证明原告所称的该项主张。因此，对原告主张被告支付欠付2017年11个月的绩效工资共计118775.44元的请求，一审法院不予支持。对原告主张被告支付经济补偿金137183.96元的请求，由于原告因个人原因向被告提出解除劳动合同，经被告同意后双方协议解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告提出辞职与被告协商一致解除劳动合同不符合法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告该项主张，一审法院不予采纳。综上所述，原告的各项诉请，没有合法依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）款之规定，判决：驳回原告韩昊成的诉讼请求。案件受理费10元,由原告韩昊成负担。二审中，当事人未提交新证据。韩昊成一审申请法院调取的个人所得税纳税清单显示韩昊成2017年申报收入总额为230739.96元。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、太平洋财险甘肃公司是否欠付韩昊成2017年的绩效工资。根据法律规定，用人单位有权根据本单位的特殊情况和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和奖金等项目的发放。韩昊成于2017年11月22日辞职，公司将其工资及社会保险结算至2017年11月30日。其与公司达成的《解除劳动合同协议书》第四条约定双方再无其他相关事项。因此，公司有权决定韩昊成不参与年底绩效考核，有权不再支付其2017年的考核绩效工资。公司不支付韩昊成2017年的考核绩效工资并不违反法律规定。韩昊成要求太平洋财险甘肃公司支付2017年的绩效工资，无事实及法律依据，本院不予支持。至于一审法院调取的韩昊成2017年个人所得税纳税清单并不能证明韩昊成2017年的应发绩效工资数额，且与太平洋财险甘肃公司是否欠付韩昊成2017年的绩效工资无关。第二、太平洋财险甘肃公司是否应当向韩昊成支付经济补偿金。根据韩昊成的辞职信可以看出，韩昊成系因个人原因离职，并非公司拖欠其工资报酬，因此不符合领取经济补偿金的情形，其要求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩昊成负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  靳文丽二〇一九年十一月五日书记员  潘晓娟