江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2427号原告：饶梅花，女，1962年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。被告：胡士云，男，1964年10月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：胡锦标，男，1988年11月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301，统一社会信用代码：914401015505818583。负责人：何兆华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。原告饶梅花与被告胡士云、胡锦标、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告饶梅花及其委托诉讼代理人许爱明、被告人寿财险番禺支公司的委托诉讼代理人桂宇鹏到庭参加诉讼，被告胡士云、胡锦标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶梅花向本院提出诉讼请求：1．判决被告胡士云赔偿原告饶梅花因本次交通事故所造成的医疗费等损失共计122854.70元（医疗费47283元、住院伙食补助费27天×20元/天=540元、营养费60天×20元/天=1200元、误工费120天×134.23元/天=16107.60元、护理费90天×134.23元/天=12080.70元、残疾赔偿金33819元/年×20年×0.10=67638元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车损502元、鉴定费1300元，合计150951.30元，被告胡士云应赔偿（医疗费47283元+营养费1200元-10000元）×80%+10000元+101966.30元+502元-被告胡士云垫付20400元=122854.70元）；2．判决被告胡锦标与被告胡士云连带赔偿原告饶梅花的损失；3．判决被告人寿财险番禺支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内代被告胡士云、胡锦标承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日6时30分许，被告胡士云驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车从贵溪市城南沿信江大桥往柏里大道三元冶炼化工公司行驶，行驶至贵溪市信江路广场太平洋超市路段，超车时刮碰到同方向姚少华驾驶的二轮电动车（后载原告饶梅花），造成二轮电动车受损及姚少华、原告饶梅花受伤的道路交通事故。2019年6月10日，贵溪市公安局交通警察大队认定：被告胡士云在本次交通事故中负主要责任，姚少华在本次交通事故中负次要责任，原告饶梅花在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告饶梅花被送往贵溪市中医院住院治疗。经医院诊断，原告饶梅花的伤情为：右肩袖损伤；右肩关节少量积液；左侧第3、4肋骨不全性骨折；全身多处软组织挫伤；慢性肾小球肾炎等。原告饶梅花住院治疗15天后，于2019年6月13日转院至贵溪市人民医院继续住院治疗12天。2019年9月27日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告饶梅花的伤残等级为十级伤残，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。据查，粤Ａ×××××号小型越野客车属于被告胡锦标所有。被告胡锦标于2019年1月1日为粤Ａ×××××号小型越野客车在被告人寿财险番禺支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款。本次交通事故发生在保险期限内。综上所述，原告饶梅花认为，依据相关法律规定，侵害公民身体造成伤残的，侵权人应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责分担。被告胡士云、胡锦标未作答辩。被告人寿财险番禺支公司辩称，保险公司不承担医疗费中10%的非医保用药费用，且医疗费应当以发票为准；专家手术费4000元依据不足，不应支持；住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额范围内；护理费应按私营居民服务业标准计算；原告饶梅花无法证明其实际损失，其误工费应按类似私营行业的标准计算；保险公司对原告饶梅花的伤残等级不予认可，保留重新鉴定的权利，且原告饶梅花的残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费应当结合就医次数与距离酌定；财产损失仅凭购买收据，证据不足，不应支持；鉴定费、诉讼费并非本次交通事故造成的直接损失，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日6时30分许，被告胡士云驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车从贵溪市城南沿信江大桥往柏里大道三元冶炼化工公司行驶，行驶至贵溪市信江路广场太平洋超市路段，超车时刮碰到同方向姚少华驾驶的二轮电动车（后载原告饶梅花），造成车辆受损及姚少华、原告饶梅花受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，姚少华在本次交通事故中负次要责任，被告胡士云在本次交通事故中负主要责任，原告饶梅花在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告饶梅花被送往贵溪市中医院住院治疗15天，医疗费由被告胡士云支付。原告饶梅花于2019年6月13日转院至贵溪市人民医院继续住院治疗12天，花去医疗费36990.30元，其中被告胡士云支付了15000元。经诊断，原告饶梅花的伤情为：右肩袖损伤；右肩关节少量积液；左侧第3、4肋骨不全性骨折；全身多处软组织挫伤等。贵溪公众司法鉴定中心评定，原告饶梅花的伤残等级为十级伤残；误工期120日，护理期90日，营养期60日。原告饶梅花花去鉴定费1300元。被告胡士云持准驾车型代号为A2的驾驶证。被告胡锦标系粤Ａ×××××号小型越野客车的车主。粤Ａ×××××号小型越野客车年检情况正常，在被告人寿财险番禺支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告饶梅花诉至本院，要求判如所请。另查明：原告饶梅花提交的证明加盖了贵溪爱老疗养服务有限公司财务专用章，因贵溪爱老疗养服务有限公司成立于2017年11月，注销于2019年2月，该公司成立、注销时间与证明的内容相矛盾。证人孔某、叶某到庭作证，均证实原告饶梅花于事故发生前多年来一直在贵溪市交通路42号繁荣超市旁从事个体缝补工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告饶梅花因本次交通事故造成的损失认定：1．医疗费，被告胡士云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状要求一并处理其为原告饶梅花垫付的医疗费，本案只处理原告饶梅花自己支付的医疗费36990.30元-15000元=21990.30元；原告饶梅花主张请专家做手术支付的费用4000元，因原告饶梅花提供的证据不合法，本院不予支持。2．住院伙食补助费，根据原告饶梅花的住院天数，酌定为27天×20元/天=540元。3．营养费，结合鉴定意见，酌定为60天×20元/天=1200元。4．误工费，原告饶梅花提交的证明加盖了贵溪爱老疗养服务有限公司财务专用章，因贵溪爱老疗养服务有限公司成立于2017年11月，注销于2019年2月，该公司成立、注销时间与证明的内容相矛盾，本院不予采纳。证人孔某、叶某的证言与原告饶梅花的陈述能相互印证，本院予以采信，确认原告饶梅花于事故发生前多年来一直在贵溪市城区从事缝补工作。事故发生时，虽然原告饶梅花已年满55周岁，但其依然在从事与其能力相适应的劳动，对其主张的误工费，结合鉴定意见，参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位就业人员日平均工资，本院部分予以支持，核定为120天×102.54元/天=12304.80元。5．护理费，结合鉴定意见，参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为90天×134.23元/天=12080.70元。6．残疾赔偿金，事故发生前，原告饶梅花的主要收入来源于非农、林、牧、渔业，且原告饶梅花的户籍地江西省贵溪市雷溪镇富港村的统计用城乡划分代码为360681113204112，根据国家统计局相关规定，上述代码第13至15位112表示贵溪市雷溪镇富港村属于城乡结合部，原告饶梅花所在村小组的村民在人口普查、人口抽样调查、城乡住户调查和其他涉及城乡划分的统计调查时，均被列为城镇居民，原告饶梅花主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，核定为33819元/年×20年×0.10=67638元。7．精神损害抚慰金，酌定为3000元。8．交通费，酌定为300元。9．车损，原告饶梅花提供的证据不合法，本院不予支持。10．鉴定费，核定为1300元。综上，原告饶梅花因本次交通事故造成的损失如下：医疗费21990.30元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、误工费12304.80元、护理费12080.70元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计120353.80元。原告饶梅花因本次交通事故造成的损失，各被告应如何赔偿：1．被告胡士云具有合法有效的驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车的资格，粤Ａ×××××号小型越野客车年检情况正常，且无证据证明被告胡锦标存在过错，对原告饶梅花要求被告胡锦标承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2．被告胡士云在本次交通事故中负主要责任，根据粤Ａ×××××号小型越野客车在被告人寿财险番禺支公司的投保情况，原告饶梅花因本次交通事故造成的损失，先由被告人寿财险番禺支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额范围部分，应由被告胡士云按责任大小承担70%，该部分由被告人寿财险番禺支公司先行在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于商业三者险责任限额范围部分由被告胡士云赔偿。3．对被告人寿财险番禺支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，被告人寿财险番禺支公司约定保险人不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”系无效条款，对被告人寿财险番禺支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。4．对被告人寿财险番禺支公司要求扣除10%的非医保用药费用的答辩意见，本院认为，被告人寿财险番禺支公司的主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”规定，本院不予支持。综上所述，原告饶梅花因本次交通事故造成的损失由被告人寿财险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿105323.50元（医疗费中的10000元、误工费12304.80元、护理费12080.70元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元），余额120353.80元-105323.50元=15030.30元，由被告人寿财险番禺支公司赔偿70%，即10521.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告饶梅花105323.50元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告饶梅花10521.21元；三、驳回原告饶梅花的其他诉讼请求。赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36×××99，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，减半收取计1378.50元，由原告饶梅花负担70元，由被告胡士云负担1308.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十一月二十六日书记员 李旭红