安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7635号原告：平邑县恒泰物流运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西，统一社会信用代码91371326057918533D。法定代表人：许娣，总经理。未到庭委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所律师。被告：秦舒合，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC(1-1)。负责人：朱晓彤，总经理。委托诉讼代理人：张颉，公司员工。原告平邑县恒泰物流运输有限公司（以下简称：恒泰物流公司）与被告秦舒合、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：安盛财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告恒泰物流公司的委托诉讼代理人陈晨、被告安盛财险合肥公司委托诉讼代理人张颉均到庭参加诉讼，被告秦舒合经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计80075元（车损54367元、施救费1850元、车损评估费1700元、停运损失833元/天×26天＝21658元、停运损失评估费500元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月16日，秦舒合驾驶皖Ａ×××××轻型货车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速下行线26公里900米时，未能安全驾驶导致车辆撞倒道路临时隔离设施冲入对向车道，碰撞由孙新国驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车后侧翻，至秦舒合受伤，道路临时隔离设施、两车及皖Ａ×××××号车所载货物受损。原告系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆车主，本次事故给原告造成损失，为维护原告合法权益特诉至法院。被告秦舒合未提交答辩意见，亦未提交证据。被告安盛天平财险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万不计免赔，对于原告诉请当中的车损价格过高，应按重新鉴定结果为赔付标准。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日7时50分，被告秦舒合驾驶皖Ａ×××××的轻型货车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速下行线26公里900米时，未能安全驾驶导致车辆撞倒道路临时隔离设施冲入对向车道，碰撞由孙新国驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车后侧翻，致秦舒合受伤，道路临时隔离设施、两车及皖Ａ×××××号车所载货物受损。经公安交管部门认定被告秦舒合负事故的全部责任，孙新国无责任。另查明，原告系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车车辆登记车主为原告恒泰物流公司，原告恒泰物流公司委托山东金信价格事务所有限公司对系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车因此次交通事故的直接损失进行评估，评估结论损失价值为人民币54367元。本案在审理前，因安盛天平财险公司申请重新予以鉴定，原告恒泰物流公司与被告安盛天平财险公司经合肥市包河区人民调解委员会共同委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行重新评估，评估结论为41385元。同时，原告原告恒泰物流公司委托山东金信价格事务所有限公司对系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车因此次交通事故自事故发生的每天的营运损失进行评估，评估结论为833元/天。另查明，车牌号皖Ａ×××××F的轻型货车登记车主为秦舒合，其本人于2018年10月10日在被告安盛财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（100万元，不计免赔），本起交通事故发生在上述机动车保险期限内。上述事实有原告、被告当庭陈述及原被告身份信息、车辆登记信息、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、评估报告三份、评估费票据、投保单、投保人声明等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的应予赔偿。被告秦舒合驾驶车牌号皖Ａ×××××F的轻型货车与孙新国驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××1鲁Ｑ×××××挂）车辆重型货车发生交通事故，经公安交管部门认定被告秦舒合负此次事故全部责任，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本案认定原告恒泰物流公司的各项损失如下：1.车辆损失41385元，应以双方共同委托的鉴定结论41385元为准；2.施救费1850元，按发票予以计算。3.停运损失金额12495元，原告提供评估报告载明营运损失为损失为833元/天，关于停运的天数，原告提供的山东金信价格事务所有限公司使用的维修清单、临沂路平汽车销售服务有限公司维修结算单、中衡保险公估股份有限公司评估明细表载明的维修项目、价格均存在差异，仅临沂路平汽车销售服务有限公司提供的证明无法确定的实际停运的天数，本院根据相关维修清单中载明的工时，酌定其停运天数为15天计算，833元/天×15天。4.停运损失评估费500元，根据评估费发票予以确定。上述损失共计56230元。原告主张1700元鉴定费，因该鉴定系原告单方委托且鉴定意见被推翻，应由原告自行承担该费用。被告秦舒合负事故全部责任，安盛财险合肥公司作为机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险承保保险公司，应在承保的保险险额内赔偿43235元。本案中停运损失及停运损失评估费属于间接损失，属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告安盛财险合肥公司在投保时已向投保人尽到提示和说明义务，上述损失应由被告秦舒合承担12995元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的保险限额内赔偿原告平邑县恒泰物流运输有限公司43235元；二、被告秦舒合于本判决生效之日起十日内赔偿原告平邑县恒泰物流运输有限公司12995元；三、驳回原告平邑县恒泰物流运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费1000元，合计2802元，由被告秦舒合负担2265元，原告平邑县恒泰物流运输有限公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  夏凯人民陪审员  周焰人民陪审员  凡莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保7、交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。