wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1110号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人岳虎，男，1987年10月27日出生于四川省南江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地四川省南江县。2006年11月30日因犯盗窃罪被广州市曾城区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑后于2013年5月29日刑满释放。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人岳虎犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，被告人岳虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日下午，被告人岳虎与文某（另案处理）共谋盗窃摩托车，并在重庆市南岸区寻找作案目标。次日0时许，二人驾驶摩托车来到南岸区大石桥X号X单元楼下，被告人岳虎负责望风，由文某将被害人陈某停在此处的一辆“坤豪”牌两轮摩托车盗走，二人驾车逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“坤豪”KH125T-12B踏板式两轮摩托车价值1400元。2019年9月11日，民警在重庆市南岸区X小区门口将被告人岳虎抓获。基于以上指控，公诉机关建议对被告人岳虎判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图等书证；被害人陈某的陈述；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人岳虎的供述与辩解；价格认定结论书；现场监控等证据证实。本院认为，被告人岳虎因曾盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人价值1400元财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同作案的过程中，被告人岳虎与同案人文某地位相当，但作用相对较轻，同时未实际分得赃物，故在对被告人岳虎量刑时应对上述犯罪情节予以考虑。被告人岳虎归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岳虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人岳虎退赔被害人陈某被盗摩托车价款1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十一月二十九日法官助理 林颖书 记 员 张青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20600号原告：重庆市渝西中学。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：黄元伟。职务校长。被告：九龙坡区西彭玛歌酒类商行。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路。法定代表人：王月华。职务经理。本院受理原告重庆市渝西中学与被告九龙坡区西彭玛歌酒类商行租赁合同纠纷一案，原告重庆市渝西中学自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九龙坡区西彭玛歌酒类商行的起诉。本院认为，原告重庆市渝西中学申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝西中学撤回对被告九龙坡区西彭玛歌酒类商行的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年十一月二十二日书记员 胡小林
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2159号 原告：王亚军，男，生于1975年9月13日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：段宏杰，男，生于1983年8月23日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王亚军诉被告段宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军，被告段宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚军起诉称：经人介绍，被告以工程资金困难为由，于2018年1月31日在原告处借款30000元，借期一月，月息五分，被告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款。现请求由被告归还借款30000元。原告当庭变更诉讼请求为由被告归还借款27500元，并按照月息五分支付未归还借款自2019年1月1日至2019年10月10日的利息。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的借条一张。 被告段宏杰答辩称：被告因工程周转在原告处借款30000元属实。但被告在借款时原告扣除了利息1500元。2018年12月，被告向原告转款10000元用于归还借款本金，但原告却收取了利息，下余的2500元扣减了本金。为此，双方发生争议，被告再未还款。由于双方约定的利息过高，故被告愿归还借款本金20000元，利息按略高于银行贷款利息的标准支付自2019年1月1日至原告第一次起诉时的利息。 被告为证实其辩称，提供了双方微信转账聊天记录。 上述证据，已经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告因工程周转向原告借款30000元，口头约定月息5分，被告出具借条一张，载明“今借王亚军人民币叁万元整，借用1月，还款时间为2018年3月2日”，原告依照约定出借现金30000元。被告提供的双方微信记录显示，被告分别于2018年3月31日、4月22日、6月21日向原告转款1500元；原告在2018年7月18日发出信息“六月、七月已清”；2018年12月7日，被告向原告转款10000元；原告在2018年12月9日向被告发出信息“8.9.10.11.12已清，30000-2500下欠27500元”。 另查，王亚军于2019年8月2日起诉要求段宏杰、段亚辉归还借款30000元，后被本院以被告不明确驳回起诉。 本院认为，被告因建设工程在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了出借义务，被告应当按期足额归还借款，并依法支付约定的利息，对原告合理诉讼请求予以支持。结合被告提供的双方聊天记录，可以认定被告按月支付利息至2018年底，原告在出借时未扣除利息。由于借贷双方约定的借款利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，应当返还。被告未支付的逾期利息依照年利率24%计算。被告在支付10000元时双方未明确收取本金，此时被告按照约定存在欠息，原告先收取利息并无不当，故对被告辩称应先扣减本金的主张不予支持。虽然原告曾起诉被告及他人归还借款，后被人民法院驳回起诉，但被告并未履行还款义务，原告主张被告支付利息至本次起诉时符合法律规定，应予以支持。综上，被告未归还借款27500元，依照月利率24%支付未归还借款自2019年1月1日起至2019年10月10日止的利息为5683元，扣除原告应当返还被告多支付的利息6600元，被告应当归还原告借款26583元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段宏杰于本判决生效之日起五日内归还原告王亚军借款26583元。 二、驳回原告王亚军其余诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担148元，被告负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  孔永涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘少宁
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2019）吉0322民督206号申请人梨树县农村信用合作联社。法定代表人倪晓东，理事长。地址吉林省梨树县梨树镇。委托代理人于洪湃，男，1988年4月13日出生，汉族，职工，身份证号码：×××，住梨树县梨树镇苗圃委十一组，该单位员工。被申请人薛志刚，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。被申请人杨小梅，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。被申请人薛志刚、杨小梅为夫妻关系，二被申请人于2016年3月29日与申请人梨树县农村信用合作联社签订《梨树县农村信用社借款合同》，从申请人处贷款49000元，贷款期限三年，二被申请人在贷款期间共偿还贷款本金30000元，现剩余19000元。后二被申请人未按合同约定按期结息，贷款本息经申请人向被申请人多次催要，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人薛志刚、杨小梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梨树县农村信用合作联社贷款本金19000元，利息按约定从借款之日履行至清偿完毕止。案件申请费100元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇一九年十一月二十八日书记员  于 童
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1611号申请执行人：王松涛，男性，1975年12月01日出生，住黑龙江省建三江农垦社区。被执行人：王毅，男性，1974年04月01日出生，住黑龙江省建三江管理局局直国际购物广场。本院在执行王松涛与王毅借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王松涛于2019年08月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款37640.00元，执行费465.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款37640.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  李克铭
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1321民初3752号原告：唐某，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李慧程，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。原告唐某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人唐骁、蒲晓倩，被告刘某及其委托诉讼代理人李慧程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告返还彩礼88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月经人介绍相识，2019年3月16日至3月18日期间，原告父母先后通过支付宝、微信方式向被告支付彩礼共计88000元。原、被告因为感情基础不深，了解不够，就结婚事宜多次协商一直未达成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘某辩称，被告认可彩礼款88000元，原告及其父母均同意让被告消费，彩礼款已花费完毕，现被告没有返还彩礼的能力，请驳回原告的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。原告的父亲唐辉于2019年3月16日至2019年3月18日，通过微信向原告转账彩礼款60000元；于2019年3月17日至2019年3月18日，通过支付宝向被告转账彩礼款28000元，原告给付被告彩礼款共计88000元。原、被告双方未同居生活，亦未办理结婚登记。2019年7月，原、被告因故出现矛盾，原、被告的婚姻关系不能成就，原告及家人就彩礼返还与被告多次协商未果，现原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款88000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的原告身份证及家庭户口本复印件、原告的父亲唐辉与被告的微信转账记录（3页）、支付宝转账记录（1页），被告提供的被告身份证复印件，在卷佐证。本院认为，本案涉及的是彩礼款返还问题。彩礼是男方以结婚为目的，按照习俗给予女方家庭的财物。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告唐某给付被告刘某彩礼款共计88000元，对该彩礼款双方均予以认可。原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，双方既未办理结婚登记手续，亦未共同生活，后双方因故发生矛盾，双方就彩礼款返还问题未能达成一致意见。原告的诉求符合上述法律规定的情形，故对原告要求被告返还彩礼88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告关于原告及其父母均同意用彩礼款让其消费的答辩，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于判决书生效后15日内返还原告唐某彩礼款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王全印二〇一九年十一月十八日书记员  孙敏杰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执812号申请执行人：贺字强，男，1991年10月24日出生，傈僳族，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行贺字强与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人贺字强于2019年10月08日依据本院作出的（2019）云0723民督195号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬11413.85元、申请费28.00元，以上合计11441.85元，支付本案执行费72.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，在2018年已成立债权人委员会对华坪县定华能源有限责任公司的债权、债务进行清理，同时也对公司进行管理，现在处于债权人委员会清理、管理阶段，所以查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0元，未执行到位金额为11441.85元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执812号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员  李长英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5464号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中山市臻隆婴童用品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇为民路87号2号厂房。法定代表人：刘顶勤，该公司经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东宪鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中山市华阳缝纫机有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇小榄大道中134号之四。法定代表人：黄婉芳，该公司总经理。再审申请人中山市臻隆婴童用品有限公司（以下简称臻隆公司）因与被申请人中山市华阳缝纫机有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻隆公司申请再审称,一、本案总欠款509100元是由7份不同时间签署的买卖合同汇总而成，但该7份合同中，只有第1份合同存在逾期付款的违约金条款，其余6份合同均删除了违约金的约定，二审法院错误将第1份合同的违约金条款适用在其余6份合同项下欠款中，导致错判，请求予以纠正。二、二审法院对本案违约金计算基数认定错误。三、华阳公司行使其所有权，也不应损害臻隆公司的使用权，在法院未判决之前，其无权对臻隆公司的机械进行锁机。为此，申请对本案进行再审。华阳公司提交意见称，二审判决认定事实清晰，适用法律正确，无须进行再审。请求驳回臻隆公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人原审时的诉辩意见，双方对臻隆公司应向华阳公司支付尚欠货款509100元，以及在臻隆公司未清偿前款债务之前，华阳公司对涉案的79台工业缝纫机享有所有权均予以确认。根据原审查明的事实，涉案七份合同签订后，华阳公司依合同约定的时间向臻隆公司交付了涉案工业缝纫机，臻隆公司向华阳公司支付部分货款后，针对剩余货款，臻隆公司于2018年3月23日给华阳公司出具《货款支付计划保证》一份，内容为：本公司于2017年3月份至2017年8月份向华阳公司购买一批缝制设备作为车间生产使用至今。其中已向华阳公司支付30%货款，目前余有70%货款额于2017年9月份陆续到期，至2018年2月所有货款已全部到期。目前一共余有人民币559100元未向华阳公司支付。现经双方协商，臻隆公司对以上欠款559100元向华阳公司进行分期支付，并作出以下支付计划保证：从2018年3月21日至2018年5月31日之内一共72天为期限，一周（7天）为一期，臻隆公司在期限内每期须向华阳公司支付55910元整，在每周8当日完成当期支付到对方账户，并且臻隆公司计划在72天内完成余下70%所有货款（共人民币559100元）支付到对方账户。之后，臻隆公司仅于2018年3月29日支付了50000元款项，余款509100元至华阳公司提起诉讼亦未支付。二审法院根据上述还款计划保证的内容，认定双方是对之前合同关于付款期限条款的重新变更，并结合臻隆公司仅在期限内支付50000元，余款509100元迟延支付超过180天的事实，判令臻隆公司应按实际尚欠货款509100元超过180天付款期限计付10%的违约金50910元给华阳公司，处理并无不当。至于华阳公司锁机行为的问题。二审法院依据双方合同中关于在臻隆公司付清全部货款之前，华阳公司保留对合同标的物的所有权的约定，认定在臻隆公司再次违反承诺逾期付款时，华阳公司对其享有所有权的其中四台机器设备进行锁机的方式，以促使臻隆公司及时还款的行为，属于依合同约定行使保留所有权的合法合约的自助救济行为，不构成对臻隆公司的侵权，亦无不当。综上，臻隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市臻隆婴童用品有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年十一月十一日书记员  龚鸿珊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监836号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：周黄健，男，1980年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告周黄健合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8400号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1007号申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。统一社会信用代码：914206007844723553。法定代表人：熊华庆，该公司总经理。被执行人：叶忠伟，男，汉族，1982年4月4日出生。被执行人：沈丽丽，女，汉族，1983年4月1日出生。关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司于被执行人叶忠伟、沈丽丽追偿权纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鄂0602号民初1676号民事判确定的义务，申请执行人湖北虹通投资担保有限公司于2019年6月10日向本院立案执行。要求被执行人叶忠伟、沈丽丽自本判决生效后十日内偿还申请执行人湖北虹通投资担保有限公司代偿款21716.5元及利息（自2014年10月28日起以21716.5元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，）并支付申请执行人支付律师代理费2000元，及依法负担案件受理费480元，公告费560元，合计1040元。执行过程中，1、因被执行人叶忠伟、沈丽丽拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年6月20日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年7月25日经全国网络查控系统查询被执行人叶忠伟、沈丽丽名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。3、因被执行人未履行（2018）鄂0602民初1676号民事判决确定的义务，本院对被执行人叶忠伟、沈丽丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人叶忠伟、沈丽丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北虹通投资担保有限公司释明被执行人财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并与2019年11月1日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1676号民事判决的本次程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月一日书记员  张红玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26380号原告：九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑华龙大道211号12幢附2号，统一社会信用代码92500107MA5UU9WH43。经营者：周玉红。被告：重庆桩屹建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景3幢14-3，统一社会信用代码91500112304965709Y。法定代表人：周叙，该公司执行董事。原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部与重庆桩屹建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部未按交纳诉讼费用通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区中梁山新达宇机电设备经营部自动撤诉处理。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月十四日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执984号之一申请执行人芦瑞，女，汉族，1990年3月22日生，住新乡市牧野区。被执行人刘杰，男，汉族，1989年1月11日生，住卫辉市。被执行人刘强，男，汉族，1977年3月12日生，住新乡市红旗区。申请执行人芦瑞与刘杰、刘强借款纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初26民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款234000元。本案尚未执行到位金额为234000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年6月5日、2019年11月25日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、于2019年9月18日轮候查封了被执行人所有的轿车一辆。4、本院于2019年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年6月28日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月25日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十六日代书记员 ：王攀峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2733号原告：屈美玉。被告：李英。被告：秦远霞。原告屈美玉与被告李英、秦远霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈美玉到庭参加诉讼，被告李英、秦远霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英偿还原告屈美玉借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告秦远霞对上述借款本金中的50000元及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告李英负担。事实和理由：被告李英因做生意缺少资金，便通过中间人先后三次向原告借款，并于借款当日均出具了借条，其中，2018年12月3日借款30000元，2019年1月10日借款20000元，2019年1月16日借款10000元。前两次借款秦远霞都提供了担保。被告借款后不久，原告因急需资金，便打电话找两被告偿还借款，但两被告一直避而不见。为使原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告秦远霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：被告李英以资金周转为由，经他人介绍多次向原告屈美玉借款，分别为：2018年12月3日借款30000元；2019年1月10日借款20000元；2019年1月16日借款10000元，三次借款均由被告李英出具了借条。其中，前两笔借款被告秦远霞在借条上以担保人身份签名。借款后不久，两被告联系不上下落不明。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条等证据在卷证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，被告李英三次向原告屈美玉借款共计60000元，有被告李英出具的三张借条在卷证实，双方债权债务关系清楚。因此，原告屈美玉要求被告李英偿还借款本金60000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，现原告要求被告李英自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，该请求本院亦予以支持；被告秦远霞在借条上以担保人身份签字，应视为连带责任担保，依法应对被告李英的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英偿还原告屈美玉借款本金60000元，并自2019年7月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。限本判决生效后十日内一次性支付完毕。二、被告秦远霞对上述第一项义务在50000元本金及资金占用利息范围内承担连带清偿责任。被告秦远霞承担连带清偿责任后，有权向被告李英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告李英、秦远霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  杨明春人民陪审员  刘双喜二〇一九年十一月十八日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3579号 原告：钟洪贵，男，1980年1月8日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：贵州翰志建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城J组团商铺1幢1层4号，统一社会信用代码91520190356414896P。 法定代表人：陈庭钟子，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆连军，系贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉光杰，系贵州贵正律师事务所律师。 原告钟洪贵与被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司（以下简称“翰志公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪贵到庭参加诉讼，被告翰志公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟洪贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告推土机租赁费114,400.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月7日到2019年3月26日期间，被告翰志公司租赁原告的推土机在赫六二标三工区工地上使用，合计使用5月6天，约定每月租金为22,000.00元。2019年4月10日，经双方结算，被告翰志公司尚欠原告租赁费114,400.00元，后经原告方催收，被告一直未履行给付义务。根据法律的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告翰志公司辩称，一、被告翰志公司与原告钟洪贵之间不存在租赁合同关系，被告翰志公司不应对原告诉请的租金承担责任。首先，原告并未与被告翰志公司签订书面的租赁合同，双方对租赁物、租赁时间、租金单价均没有书面的合同予以确认，原告、被告之间并未建立租赁合同关系。其次，从合同的履行情况来看，原告诉称的租赁机械进场并未有相应的交接手续，未得到被告翰志公司的确认，不能证明原告租赁期限有没有实际入场，何时入场，双方的租赁关系是何时产生，在整个合同约定的租赁期限内，原告从未向被告翰志公司主张过分文租金，这明显与常理不符。二、本案的实际承租人系李正源，相应的租金支付义务应该由李正源承担。本案中，案外人李正源才系涉案工程项目的实际负责人，而且租赁事宜的洽谈均是李正源与原告对接，李正源向原告承租相应租赁器械并未得到被告的授权，其行为仅代表其个人行为，所以相应的租金支付义务应当由案外人李正源承担。综上，被告翰志公司与原告钟洪贵不存在租赁关系，不应对其诉请的租金承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，贵州路桥集团有限公司将赫章至六盘水高速公路施工项目第T2合同段项目经理部K41＋545-K41＋729段路基工程和二工区至三工区主线便道（K6＋123-K10＋118）、三工区驻地场平工程分包给被告翰志公司施工。该工程施工过程中，李正源、李正奎以翰志公司的名义在施工现场进行管理。因施工需要，经李正源安排，李正奎联系原告钟洪贵，向钟洪贵租赁宣华165型号的推土机一台用于施工，推土机驾驶员由钟洪贵提供，租金为22,000.00元/月。双方协商一致后，原告钟洪贵按约定于2018年10月7日提供推土机一台进场施工，至2019年3月26日停止施工，2019年4月10日经租赁双方结算，尚欠原告2018年10月7日至2019年3月26日期间的租金共计114,400.00元，结算时承租方均出具一张加盖翰志公司公章的《赫六二标三工区机械每月结算单》给原告。结算后，经原告向被告索要尚欠的租金，至今未支付。 另查明，涉案工程施工期间，截至2019年5月17日贵州路桥集团有限公司累计拨付工程款2,698,046.20元给翰志公司。2019年5月17日，翰志公司当时的法定代表人王志彬与贵州路桥集团有限公司进行了工程决算，并签订了《施工班组退场确认书》和《施工班组退场声明》。2019年6月14日，翰志公司当时的法定代表人王志彬出具一份《承诺书》给贵州路桥集团有限公司，《承诺书》承诺内容第三项载明：“保证在2016年6月23日前，本人及贵州翰志建筑工程劳务有限公司牵头，项目部配合解决好挖掘机等设备退场及结算问题，并按照结算金额全额支付相关租金”。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提交的《赫六二标三工区机械每月结算单》《赫六二标K41＋545-K41＋729段路基工程施工劳务分包合同》《二工区至三工区主线便道（K6＋123-K10＋118）、三工区驻地场平施工劳务分包合同》，以及本院依职权向贵州路桥集团有限公司调取的《结算单》《综合辅助核算余额表》《决算支付单》《计价清单》《施工班组退场确认书》《施工班组退场声明》《施工班组返还质保金申请书》《民工工资发放承诺书》《零星设备计价决算单》《记账凭证》等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，承租人应当按照约定或者法律规定的期限支付租金，未按期支付的，应当按照合同约定或者法律的规定承担违约责任。本案中，被告翰志公司是涉案工程的分包人，李正源、李正奎以翰志公司的名义在施工现场进行管理，经李正奎与原告联系租用原告的推土机用于涉案工程施工，出具给原告的结算单亦加盖了翰志公司的公章，应当认定翰志公司系推土机的承租人，故原告要求翰志公司支付尚未给付的114,400.00元租金的诉讼请求，本院予以支持。至于翰志公司与李正源之间在涉案工程中是何种法律关系，并不影响原告向承租人翰志公司主张权利，翰志公司与李正源之间的纠纷，当事人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟洪贵租金114,400.00元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,588.00元，减半收取1,294.00元，由被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  毛绪 二〇一九年十一月一日 书记员  李涛
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢58号 申请执行人张文博。 被执行人王安义。 本院在执行张文博与被执行人王安义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查封的被执行人王安义的资产已经过法院依法评估、拍卖，并将拍卖款用于执行本案。因被执行人已无资产可供处置，本案符合人民法院认为可以执行终结的其他情形的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人张文博在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闫小强
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2662号原告：罗兴敏，女，1987年12月15日出生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：张倩，女，1982年8月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告罗兴敏与被告张倩劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴敏到庭参加了诉讼，被告张倩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费460元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告到被告处上班作鞋面加工，工资计件制。经核算，被告共欠原告劳务费460元，原告多次索要未果，特向法院提起诉讼。被告张倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告张倩让原告罗兴敏在位于普定县寨的工厂做鞋面加工，以针织鞋面劳务为主，费用按件计算，材料和设备均由被告张倩提供。后原告罗兴敏加工完毕，被告张倩向其出具欠条一张，认可欠“工资”460元。因被告张倩未履行支付义务，原告罗兴敏诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告张倩让原告罗兴敏在工厂为其加工鞋面，在原告罗兴敏完工后应支付相应劳务费。现被告张倩出具欠条认可该笔劳务费，本院对原告罗兴敏要求被告张倩支付460元的诉请，予以支持。综上所述，被告张倩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张倩于本判决生效后十日内支付原告罗兴敏劳务费460元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十五日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5738号申请执行人：昆明丰庆饲料有限公司。组织机构代码：76385290-6。住所地：昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿。被执行人：马天盛，男，1975年8月1日出生，汉族，住：曲靖市马龙县。本院受理申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人马天盛买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2262号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月21日向我院申请执行，本案执行标的29,320.00元及利息，执行费340元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马天盛的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月六日书记员  钟建洪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保922号 申请人：李兴贵，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省犍为县。 被申请人：张炳文，男，汉族，1982年8月8日出生，住江西省九江市武宁县。 本院在审理申请人李兴贵与被申请人张炳文申请财产保全一案中，本院于2019年2月19日作出（2019）川0114执保138号民事裁定书，对被申请人张炳文名下位于眉山市彭山区的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人李兴贵的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张炳文名下位于眉山市彭山区不动产权第0001843号】房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李文力
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保31号申请人吕某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人陈某，住蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人吕某于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，2019年3月25日，被申请人向申请人借款5000元，未约定还款期限和利息。有关此事有被申请人打下的借条一支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求冻结被申请人陈某在中国银行鄂尔多斯市鄂托克前旗支行的存款账户（账号：×××）。申请人吕某就上述请求事项，自愿用自己的工资卡（账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人陈某在中国银行鄂尔多斯市鄂托克前旗支行的存款账户（账号：×××），冻结期限为一年。2、冻结申请人吕某在中国银行鄂尔多斯市鄂托克前旗支行的工资账户（账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十一月十四日书记员  李富英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5899号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人俞海雷，该公司总经理。委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。被告朱俊杰，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告朱俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判了被告赔偿原告经济损失15107元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱俊杰经合法传唤未到庭。经审理查明：2016年10月16日15时19分许，被告驾驶豫Ａ×××××车，与王海涛驾驶豫Ａ×××××车、信亚卿驾驶豫Ａ×××××车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告负事故全责，王海涛、信亚卿无责。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告赔偿信亚卿车辆损失费15207元，因在此次事故中被告负事故全责，故被告赔偿原告15207元，但原告诉请为15107元，故被告赔偿原告15107元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司损失共计15107元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取89元，由被告朱俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十一月二十五日书记员  李 浩
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2936号之一 申请执行人：殷雷刚，男，1982年9月22日生，汉族，住寿光市， 被执行人：王文成，男，1977年11月12日生，汉族，住寿光市， 被执行人：赵莹，女，1981年7月7日生，汉族，住寿光市， 上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）鲁0783民初5664号民事调解书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵莹银行存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘海泉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13011号原告：常海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：池强，该农场场长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。原告常海涛与被告黑龙江省香坊实验农场劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。常海涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认2003年1月1日被告伪造原告签名的《解除劳动关系申请书》、《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同登记表》无效；2.责令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8250元；3.被告自1995年2月至2019年1月赔偿原告两倍工资共459000元。事实和理由：原告于1990年12月1日应征入伍。1994年4月退伍后被安置到被告单位工作，双方建立劳动关系。原告系国有农场正式职工，职务为司机。2018年12月，原告到被告单位要求安排工作，场长告知原告已被解除劳动关系。原告到农场劳动部门复印了《解除劳动关系申请书》、《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同登记表》，知悉自2003年1月1日起，原告不再是被告职工。但被告与原告解除劳动关系，从未与原告协商，上述三份材料上的签字并非原告本人所签，原告也未领取过经济补偿金。被告伪造解除劳动关系的材料，依法应属无效行为，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，应由被告住所地的人民法院管辖。黑龙江省农垦哈尔滨管理局于2019年11月27日出具情况说明，内容为：黑龙江省香坊实验农场是黑龙江省农垦哈尔滨管理局下属农场，农场仍属农垦企业，农垦企业所发生的纠纷应由农垦系统法院管辖。此次垦区改革只是将农场学校、医院社会职能移交属地政府，农场作为独立法人企业单位，仍归属黑龙江省农垦哈尔滨管理局管辖。因此，本案应移送至绥北人民法院处理，哈尔滨市香坊区人民法院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院（原黑龙江省绥化农垦法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚秋二〇一九年十一月二十八日法官助理刘哲书记员郭金雪
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终570号 上诉人（原审原告）章国定，男，1968年1月15日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）象山县贤庠镇人民政府，住所地象山县贤庠镇泰和路75号。 负责人赖东海，镇长。 委托代理人鲍灵巧（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 上诉人章国定因镇政府不履行审计监督法定职责一案，不服象山县人民法院（2019）浙0225行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，民主监督和个人投诉履职存在差别，后者因涉个人的直接利益而被法律赋予诉权，而前者不然。因审计涉及所在村集体及全体村民的整体利益而并不直接影响村民个人的利益，故不能由村民个人而应由符合法定人数的村民提出审计履职要求。章国定的起诉不符合法定条件，对其不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回章国定的起诉。 上诉人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，根据《浙江省农村集体经济审计办法》第十三条第一项“集体经济组织负责人任期届满审计或任期内离任审计”的规定，被上诉人作为土地行政管理部门，必须对贤庠镇蒲门村经济合作社三年一轮财务进行审计监督，履行法定职责，上诉人不必要向被上诉人提出申请证据，一审法院认为“民主监督和个人投诉履职存在差别，后者因涉个人的直接利益而被法律赋予诉权，而前者不然”，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第一款第六项规定“本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项”，本案中，上诉人要求审计的是第一至五项的审计事项，并没有提出审计规定的第一至五项以外的事项，一审法院认为“因审计涉及所在村集体及全体村民的整体利益而并不直接影响村民个人的利益，故不能由村民个人而应由符合法定人数的村民提出审计履职要求”，裁定驳回上诉人的起诉，法律理解错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民认为行政行为侵犯其人身权、财产权而提起诉讼才属于人民法院行政诉讼受案范围。但本案中，被上诉人是否依法履行审计监督职责，与上诉人的人身权、财产权无关，涉及的系村集体的整体利益。上诉人亦不能证明其是代表贤庠镇蒲门村经济合作社全体社员起诉，故上诉人起诉不符合法定条件。上诉人以个人名义对被上诉人不依法履行法定职责提起诉讼，缺乏法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，对村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，因审计涉及所在村集体及全体村民的整体利益而并不直接影响村民个人的利益，故不能由村民个人而应由符合法定人数的村民提出审计履职要求。即便根据该法条第一款第六项的规定对其他事项提出审计要求，也应满足本村五分之一以上村民的最低人数要求。因此，上诉人以个人名义提起诉讼，要求审计履职，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晴 审判员 俞朝凤 审判员 孙 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁丹蓉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8403号原告：王学惠，女，1968年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。主要负责人：金治国，经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告王学惠与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多天津分公司）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学惠的委托诉讼代理人武家辉、被告华运公司的委托诉讼代理人王梁、被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令华运公司、房多多天津分公司、房多多公司向王学惠连带返还90000元；2.本案诉讼费用由华运公司、房多多天津分公司、房多多公司承担。事实与理由：王学惠与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，王学惠支付了90000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格，才可以享受优惠。王学惠认为，华运公司、房多多天津分公司、房多多公司在销售房屋过程中违反我国相关法律规定，向王学惠额外收取了不合理费用，该费用最终没有计入总房款中，应当予以退还，因而成诉。华运公司辩称，不同意王学惠诉讼请求。本公司并非本案适格主体，王学惠主张退还的会员服务费，是与收款方签订会员服务合同中约定，该协议合法有效，王学惠与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体，不应作为第一被告参加诉讼。王学惠与房多多公司订立服务合同，成为房多多公司会员，享受会员服务。王学惠购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成王学惠任何损失，王学惠所述没有任何事实依据。王学惠享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，王学惠作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。王学惠已经享有了服务，现又要求返还费用，不符合合同约定，没有法律依据。房多多公司天津分公司辩称，不同意王学惠的诉讼请求。根据王学惠与开发商签订的商品房预订协议可知，王学惠预订了位于红星大厦房屋，根据王学惠与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，王学惠可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且王学惠仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据王学惠与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，王学惠成功认购了其预订的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预订协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向王学惠提供的购房优惠。综上，本公司认为王学惠已经享受了购房优惠，不满足退费条件，王学惠无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回王学惠的诉讼请求。房多多公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，王学惠与华运公司签订《商品房预订协议》，预订红星大厦1号楼1门2205号房屋，该协议中载明的销售总价为1201169元，王学惠同日一并支付定金20000元。2016年9月30日，王学惠与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》并向该公司支付会员费90000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年10月30日，王学惠与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由王学惠购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-2205号房屋，每平米单价10647.31元，合同价款840818元，实际支付房款840605元。另，案件审理期间，王学惠向本院申请调查令，调取了涉诉房屋的商品房申报价格上限。经向本市房屋管理部门核实，红星大厦并非普通居民住宅，依据本市现行政策，其价格可以不受申报价格上限约束，可以自由定价。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。王学惠与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了王学惠90000元服务费。王学惠未能提供证据证实华运公司收取了该90000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对王学惠主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：王学惠在购房过程中是否享受了优惠。王学惠在与房多多天津分公司签订增值服务协议前与华运公司签订了《商品房预订协议》，在该协议中约定的房屋价款为1201169元，其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了90000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为840818元，该价格比预订协议中的价格明显减少。现王学惠主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但其所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。王学惠以房屋买卖合同主张权利，其既已享受了优惠，与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王学惠的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王学惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十一月二十八日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28434号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：章敏，女，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省舒城县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告章敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告章敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告章敏签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、章敏立即归还瀚华小贷公司借款本金13060.08元及截至2019年8月19日的利息1265.88元，2、章敏支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13060.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1265.88元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由章敏承担。被告章敏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：章敏。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月19日起至2020年5月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月19日，瀚华小贷公司向章敏发放贷款20000元。欠款情况：章敏未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月19日，章敏尚欠瀚华小贷公司借款本金13060.08元、利息1265.88元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与章敏签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，章敏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。章敏应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期，要求章敏支付从即2019年11月22日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告章敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金13060.08元及截至2019年8月19日的利息1265.88元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金13060.08元为基数按年利率18%计算的逾期利息，以利息1265.88元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告章敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初20403号原告：刘强，男，汉族，1977年7月4日生，住重庆市江津区西门路。被告：黄廷伟，男，汉族，1972年7月19日生，住重庆市江北区建北。被告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华锦路。法定代表人：刘安华，职务总经理。本院在审理刘强与黄廷伟、重庆九龙园高新产业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘强于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄廷伟、重庆九龙园高新产业集团有限公司的起诉。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇一九年十一月十四日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3920号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县。负责人：王洪福，职务：行长委托诉讼代理人：陆明辉，男，该行职员。被告：高文，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商银行）与被告高文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陆明辉到庭参加诉讼，被告高文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高文给付借款本金2000000.00元，算至2019年3月22日，下欠利息金额为406785.00元（其中含挂息252200.00元），本息合计为2406785.00元；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院判定拍卖或变卖高文的土地来偿还贷款本息；3.请求法院判定利息给付时应算至实际给付日为准；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为请求法院判定利息给付时应算至实际给付日为准，变更第3项诉讼请求为如被告不能偿还贷款本息，请求法院判定拍卖或变卖高文的土地来偿还贷款本息。事实和理由：被告高文用高文的坐落在xx乡xx村围山工程东侧，东至东坝，南至柴草堆放点，西至围山工程，北至刘xx苇塘，总面积2653亩的土地，承包期为自2014年1月20日起至2044年1月19日止做为抵押在原告单位于2018年3月31日借款本金2,000.000.00元，利率为6.45‰，到期日为2019年3月15日。现已超期至今未还，故诉至法院。被告高文缺席未提答辩意见。根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：被告高文于2018年3月31日用自己的土地承包经营权提供担保，与原告农商银行签订《个人担保借款合同》，向原告借款人民币2,000,000.00元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月15日，借款利率执行月利率6.45‰标准，借款用途为偿还高文所欠债务。到期后被告未给付。另查明，原告与被告之间的担保未按法律规定办理相关的登记手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商银行与被告高文签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已如约向被告发放借款，现被告未按照约定的期限偿还借款本息，违反合同约定；原告农商银行主张被告高文按照合同约定利率给付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持；根据法律规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，被告高文用其承包的土地承包经营权为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押权未设立。被告高文缺席视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文于本判决生效之日起立即给原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金2,000,000.00元，利息406,785.00元，本息合计2,406,785.00元（以上利息计算至2019年3月22日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算标准，自2019年3月23日起，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13027元，由被告高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年十一月二十八日书记员  张海波
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初737号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人江某某，男，高中文化，打工，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）758号起诉书指控：2019年9月1日21时40分左右，被告人江某某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市维扬路与平山堂西路环岛附近路段时，被交警当场查获。经检测，被告人江某某血液中乙醇含量为118.3mg/100ml。案发后被告人江某某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人江某某的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人江某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人江某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江某某认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人江某某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初102号原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：山西兰田房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路341号。法定代表人：朱丽红。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：黄普，该公司员工，1963年8月21日出生，住山西省太原市小店区平阳路东巷56号6号楼1单元5号。原告马慧军与被告山西兰田房地产开发有限公司、山西建设投资集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于10月21日立案。原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1、判令被告停止侵权（拆除）；2、判令被告赔偿原告人民币3万元；3判令被告承担全部诉讼费用。2019年11月10日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将原起诉状诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告人民币1万元”。2019年11月19日原告马慧军向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马慧军在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告马慧军自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月二十五日书记员 贾 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异196号之二 喻周： 本院受理申请人周文龙申请追加喻周为（2019）粤0309执2275号案件被执行人一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员袁焘、滕树全组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初934号 原告：高明升，男，汉族，1961年10月16日出生，住佳县。 被告：王维起，男，汉族，1961年10月13日出生，住佳县。 被告：王维勇，男，汉族，1967年7月18日出生，住佳县。 原告高明升与被告王维起、王维勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高明升、被告王维勇均到庭参加了诉讼，被告王维起经合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王维起偿还原告借款本金215000元及其利息（利息从2018年2月10日起按月利率1.2%计至实际还款之日止）；2、被告王维勇承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春，被告王维起向原告贷款215000元，约定月息1.2分，三个月还清。贷款到期后被告王维起仍未还款，经原告催要，被告王维起于2018年2月10日（农历2017年12月25日）向原告打下欠据，由被告王维勇担保。后被告于2018年5月11日（农历2018年3月26日）向原告偿还欠款40000元，再本息未付。 被告王维起未到庭亦无答辩意见。 被告王维勇辩称：1、原告所诉不实，原告是否实际给付被告王维起借款，其均不知情，2017年12月5日被告王维起向原告出具欠据时，原告要求其签字，故其在贷款条据中签字；2、欠据中载明还款期限为农历2018年2月底，农历2018年3月26日，王维起给其40000元，让其交给原告；3、现已超出担保期限，故不再承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借据一支，证明被告王维起于2018年3月26日向原告借款215000元,定利息1.2分，由王维勇担保。2、录音一份，证明王维勇应当承担担保责任。原告在庭审中申请证人任某某、刘某某、高某甲、康某某、高某乙出庭作证。五证人均证明从农历2018年至今，原告一直在向二被告催要欠款。 被告在庭审中申请证人武某某出庭作证，证人证明被告王维勇对该笔欠款并不知情，是原告与被告王维起商量好以后，由被告王维勇直接在条据中签字。 对原告提交的两份证据，因该两份证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。 经审理查明：2016年春，被告王维起向原告贷款215000元，约定月息1.2分，三个月还清。贷款到期后被告王维起仍未还款，经原告催要，被告王维起于2018年2月10日（农历2017年12月25日）向原告打下欠据，由被告王维勇担保。后被告于2018年向原告分别偿还欠款40000元、10000元，尚欠165000元未还。在担保期内，原告多次向二被告主张权利未果，故诉至本院。 本院认为，原告高明升与被告王维起、王维勇之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告王维勇称其已超出担保期，不应承担担保责任的辩解意见，根据担保法第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”因有证据证明原告在担保期内已向担保人主张权利，故担保人的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王维起于本判决生效之日起十日内偿还原告高明升借款本金165000元及利息（利息按月利率1.2%计，从20162018年42月610日起计算至本金实际偿还完毕之日止）。 二、被告王维勇承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，由被告王维起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 人民陪审员  刘占旺 人民陪审员  康 妮 二〇一九年十一月十日 法官 助理  高兴银 书 记 员  李 智 1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17139号申请人：天津金格纸制品股份有限公司，住所：天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：卞景维，男，该公司员工。被申请人：天津松山包装制品有限公司，住所：天津市西青区精武镇小南河村津涞公路与团泊大道交口东南侧500米。法定代表人：康珊珊，总经理。被申请人：赵腾辉，男，1999年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵庆松，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省民权县。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月22向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津松山包装制品有限公司、赵腾辉、赵庆松名下银行账户存款13万元或网络查询其他等值财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人李雯为本案提供的担保财产坐落于武清区的房屋，房权证：津（2016）武清区不动产权第1030983号；二、查封被申请人天津松山包装制品有限公司、赵腾辉、赵庆松名下银行账户存款13万元或网络查询其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇一九年十一月二十七日书记员  于培培
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2392号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 被告：李小芳，女，汉族，1983年10月11日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告李小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告李小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李小芳从速归还至2019年9月16日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）6970元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年7月16日，被告李小芳向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度为6000元，临时额度4000元。被告从2018年7月17日至2019年9月16日期间消费与取现结欠本金6970元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计7592元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月16日，至2019年9月16日止已拖欠123天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李小芳未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月16日，被告李小芳向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度为6000元，临时额度4000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年5月16日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月16日，被告结欠原告信用卡透支本金共计6970元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告李小芳向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月16日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6970元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告李小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李小芳于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币6970元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执389号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托代理人：罗兵，男，1992年12月2日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：习明军，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人习明军借款合同纠纷执行一案，（2019）穗仲网案字第12642号裁决书已生效，本次执行中，经本院查控被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇一九年十一月七日书记员  田礼民
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执838号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。地址：开远市东风路94号。负责人：杨丽萍。职务：行长。委托代理人：张伟，男，1965年10月3日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：曾建伟，男，1985年10月13日生，汉族，原住开远市，现地址不详。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人曾建伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据生效的（2018）云2502民初989号民事判决书，于2019年08月05日向本院申请执行，申请执行标的为20701.50元。本院于2019年08月09日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收、未实际履行。本院于2019年08月05日和2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾建伟名下银行存款及车辆信息，查明被执行人曾建伟名下有多个银行账户，但账户内无可供执行银行存款，其名下无车辆登记情况。2019年09月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人曾建伟在开远市不动产登记情况，经查，被执行人曾建伟在开远市无不动产登记情况。本院于2019年09月12日到开远市灵泉街道西路村民委员会查找被执行人曾建伟下落并到开远市利民村2号粘贴本案相关材料，该村委会表示曾建伟现已不在利民村2号居住且去向不明，并开具相关证明。上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月31日和2019年11月12日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人曾建伟名下可供执行财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2019年08月09日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施，并在本院公告栏公告送达本案相关材料。综上所述，因本案未发现被执行人曾建伟名下可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产及去向的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十一月二十日书记员 王淑坤
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审410号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人田其发，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田其发行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温存易
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0681民初1224号原告：王石，男，1969年04月01日出生，现住吉林省临江市。被告：李洪财，男，1967年07月26日出生，现住吉林省临江市。王石与李洪财合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王石于2019年11月13日向本院提出对被告李洪财的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王石撤回对被告李洪财的起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告王石负担。审判员  赵彦伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5837号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人林渲东，男，汉族，1989年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币221916.94元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币221916.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林渲东名下价值人民币221916.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2395号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司。统一社会信用代码：9152263168018843XL。经营地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。负责人：倪仁祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨仪中,男,1972年9月12日出生,侗族,住贵州省黎平县。被上诉人（原审被告）：宋大松,男，1961年9月19日出生,汉族,住贵州省黎平县。被上诉人（原审被告）：金义林，男，1983年2月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黎平县五一出租汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915226313143362445。经营地址：贵州省黎平县德凤镇钟家湾88-8号。负责人：顾平，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司因与被上诉人杨仪中、宋大松、金义林、黎平县五一出租汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司于2019年11月8日与被上诉人杨仪中、宋大松、金义林、黎平县五一出租汽车运输有限公司达成和解，并向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月二十二日法官助理张强书记员  顾静玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16619号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执900号申请执行人：山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原高新区长治路288号新发展大厦5层511室。法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。被执行人：张晓玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住太原市。申请执行人山西坤杰房地产开发有限公司与被执行人张晓玲房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第126号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人张晓玲银行账户存款人民币136253.92元（利息、罚息89868.02元；违约金8986.8元；保全费5000元；仲裁费32399.1元）及迟延履行利息、执行费1944元。二、申请执行人与被执行人解除《商品房买卖合同》及附件，被执行人将位于嘉节南街97号第5幢4单元4层0401号房返还给申请执行人，并协助申请执行人办理撤销网签备案、登记等手续。三、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月六日书记员 韩 姣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3397号原告：申士强，男，1964年10月5日出生，汉族，住固安县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告申士强与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。申士强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴强以李丽娜的全部遗产和二人夫妻共同财产范围内的财产偿还原告借款本金100万元，以及至付清借款日止的利息4.5万元（暂计算至2019年6月30日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜因经营周转分别于2016年5月4日向原告借款30万元、2016年9月1日向原告借款35万元、2017年9月2日向原告借款35万元，共计100万元。原告从自己银行卡中划出，双方签订了《民间借贷合同》。李丽娜自2019年4月1日起至今未按约定支付利息。李丽娜于2019年7月16日在自家住处坠楼死亡，其生前丈夫为吴强，李丽娜与原告间的债务，系其与吴强在婚姻存续期间的夫妻共同债务，吴强负有向原告偿还的法律义务。鉴于目前的现实情况，原告依据所签订的《民间借贷合同》约定和相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申士强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9355号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：林善红，男，汉族，1957年11月16日出生，住广东省阳春市。 本院执行林善红罚金（责令退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1042号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月18日移送执行，立案标的2648000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查明，本院依法轮候查封了被执行人名下位于广州市白云区琴韵街5号1802房房屋，并已向首先查封该房屋的佛山市禅城区人民法院发函参与分配。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人名下的房屋外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9355号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月五日 书记员 甘玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5375号之二 申请执行人杭州江田食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路一弄15号杭州近江水产农副产品综合市场892-895号。 法定代表人：彭冲，经理。 被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园西路7号10楼1006室。 法定代表人：赵帅锋。 申请执行人杭州江田食品有限公司与被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州江田食品有限公司依据本院（2019）浙0110民初7401号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司支付申请执行人杭州江田食品有限公司货款889516.1元；支付因本次诉讼而支出的财产保全申请费4970元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4958元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙0110破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的破产清算申请。 截止2019年11月12日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州江田食品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾      晓      菁
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执246号申请执行人罗朝文，男，生于1982年8月2日，汉族，高中文化，私企业主，住湖北省宣恩县，被执行人湖北方圆绿色再生资源科技有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园片区。统一社会信用代码91422825066120638H。法定代表人：姜澔，系该公司总经理。本院在执行罗朝文申请执行湖北方圆绿色再生资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付工程欠款946481.7元、案件受理费6632元。执行过程中经查，被执行人湖北方圆绿色再生资源科技有限公司所有的厂房及土地均有抵押及查封，暂时无法处置。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将湖北方圆绿色再生资源科技有限公司列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初1147号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年十一月二十一日书记员 尹朦朦
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1001号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：李杰，男，汉族，1978年4月18日出生，住山东省临沂市沂南县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李杰借款合同合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019153号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立(2019)鲁13执1001号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省沂南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省沂南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）湛仲字第Z000019153号裁决由山东省沂南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1001号案件指定至山东省沂南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4666号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：历强，男，1989年3月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告历强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告历强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金14794.42元、截止至2019年7月31日利息6002.41元及滞纳金（逾期还款违约金）2411.58元，合计23208.41元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告历强未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月16日，被告历强向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度15000元的信用卡。原告经审核，为被告历强办理了卡号为48×××55的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年4月17日后，被告历强多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金144794.42元、利息6002.41元及滞纳金（逾期还款违约金）2411.58元，合计23208.41元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告历强在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告历强与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告历强使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告历强于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14794.42元、截止至2019年7月31日利息6002.41元及滞纳金（逾期还款违约金）2411.58元，合计23208.41元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告历强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22025号原告：龚荔，女，1982年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：杨宇峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：成都蒙特斯坦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1904号附B35房，统一社会信用代码915101043505971189。法定代表人：马万有，总经理。原告龚荔、杨宇峰与被告成都蒙特斯坦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本院于2019年9月24日依法向原告龚荔、杨宇峰送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告龚荔、杨宇峰未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按龚荔、杨宇峰撤诉处理。审 判 员 韩玉成二〇一九年十一月五日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1266号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘彬，男，1983年2月4日生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年7月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2016年9月被判处罚金八千元。因本案于2019年6月11日被捉获，6月13日被取保候审，2019年10月9日被刑事拘留，2019年10月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月9日7时许，被告人刘彬在本市九龙坡区石桥铺某网吧，趁被害人邓某睡着之机，盗走其放在桌上的1部VIVOY67手机，价值1400元。2019年6月11日，民警捉获被告人刘彬。被告人刘彬的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人刘彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2019年10月9日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人刘彬于判决生效之日起30日内退赔被害人邓某经济损失人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87116号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海艾知锐市场咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢4层402-14室。法定代表人：杨伟庆，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓，男，上海艾知锐市场咨询有限公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海艾知锐市场咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月28日以原、被告双方达成和解为由，向本院撤回对被告上海艾知锐市场咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十八日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……