辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12029号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店，住所地沈阳市大东区滂江街22号（龙之梦购物中心三层NF3-018B号）。经营者：李月，男，1985年6月17日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王某，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：沈阳市大东区小猪佩奇童装店，住所地沈阳市大东区滂江街22号（龙之梦购物中心三层NF3-018C号）。经营者：付莹，女，1985年6月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王海燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店(以下简称大头儿子童装店)、上诉人沈阳市大东区小猪佩奇童装店(以下简称小猪佩奇童装店)因与被上诉人王海燕劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大头儿子童装店、小猪佩奇童装店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人在两上诉人处工作是错误的，两上诉人从未雇佣过被上诉人，其也从未在上诉人注册的地址工作。被上诉人声称的工作时间上诉人单位还未注册成立，本案中被上诉人申请劳动仲裁的单位并非上诉人小猪佩奇童装店，这与法律规定不符，而且一审法院将两上诉人认定为劳动争议案件的责任者也是不符合法律规定的。王海燕辩称：请求维持一审判决。被上诉人以前是在二上诉人处工作，没有缴纳保险，没有提前通知辞退了被上诉人，要求二上诉人补缴养老保险，支付未签劳动合同的经济补偿。王海燕向一审法院起诉请求：1、支付未签劳动合同补偿金195000元（6000元×15个月）；2、支付未缴纳社会保险补偿18000元；3、支付解除合同经济补偿9750元（6000元×1.5）；4、要求补偿一个月，撤回该诉请；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告大头儿子童装店于2017年12月13日注册成立，经营地址为龙之梦购物中心三层NF3-018B号，经营者为李月。被告小猪佩奇童装店于2017年12月13日注册成立，经营地址为龙之梦购物中心三层NF3-018C号，经营者为付莹。原告在被告大头儿子童装店、被告小猪佩奇龙之梦旗舰店从事店长，由被告小猪佩奇经营者付莹向原告支付工资，付莹与被告大头儿子童装店经营者李月系夫妻关系。原告未缴纳社会保险、未签订劳动合同。2019年2月25日双方劳动关系解除。原告在职期间工资分别为：2017年11月723元；2017年12月3352元；2018年1月4113元；2018年2月4792元；2018年3月3146元；2018年4月4449元；2018年5月3597元；2018年6月3070元；2018年7月4369元；2018年8月4250元；2018年9月4690元；2018年10月4575元;2018年11月4296元;2018年12月3992元；2019年1月4319元。另查明：原告于2019年3月21日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请：1、未签订劳动合同双倍工资195000元；2、支付经济补偿金9750元；3、未缴纳社会保险补偿18000元，当日该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于未签劳动合同补偿金195000元。首先，原告提供的银行流水、工作视频等，可以证明原告工作地点在被告小猪佩奇童装店注册地，从事的工作属于经营的组成部分，并接受管理，由经营者付莹支付工资，因此符合劳动关系的基本要件，对于被告抗辩系雇佣关系，该院不予采信。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因被告小猪佩奇童装店注册日期为2017年12月13日，故之前并不具备合法经营资格，不是合法用工主体，不可能与劳动者签订有效的劳动合同，因此应当支付从2018年1月13日至2018年12月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经核算金额为45160.66元（4113元÷21.75天×13天+4792元+3146元+4449元+3597元+3070元+4369元+4250元+4690元+4575元+4296元+3992元÷21.75天×8天）。因被告大头儿子童装店出具证明，认可原告系其店长，故应共同承担给付责任。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金9750元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于劳动关系解除，原告提供的离职审批表载明系“辞退”，而被告小猪佩奇童装店未能提供任何证据，不足对抗原告的主张，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，原告有权主张经济补偿金，经核算，原告离职前12个月平均工资4128.75元，被告小猪佩奇应给付解除劳动合同经济补偿金6193元（4128.75元×1.5个月），被告大头儿子童装店共同承担给付责任。关于原告主张社会保险补偿18000元，因原告未实际缴纳，损失尚未发生，且未提供证据予以佐证，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区小猪佩奇童装店、被告沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海燕未签劳动合同二倍工资差额45160.66元；二、被告沈阳市大东区小猪佩奇童装店、被告沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海燕解除劳动合同经济补偿金6193元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于二上诉人提出的被上诉人王海燕申请劳动仲裁的单位并非上诉人小猪佩奇童装店，一审法院将该单位列为当事人，而且将二上诉人认定为劳动争议案件的责任者不符合法律规定的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，被上诉人王海燕在仲裁期间虽仅将上诉人大头儿子童装店列为被申请人，但在一审期间提出追加小猪佩奇童装店为共同被告的申请，一审法院经审查，依据上述司法解释的规定追加该童装店为被告，并判决其承担责任并无不当。二上诉人提出的该项上诉理由不能成立。关于二上诉人提出的两童装店从未雇佣过被上诉人，被上诉人系由付莹个人雇佣，在五爱市场售卖服装的主张。被上诉人提供的工作视频等证据，可以证明其工作地点在上诉人小猪佩奇童装店的注册地址，被上诉人提供的银行交易记录显示，上诉人小猪佩奇童装店的经营者付莹每月固定时间通过银行转账方式向其转款，转账事由为“代发工资”，被上诉人从事的工作是上诉人小猪佩奇童装店的业务组成部分，上诉人向其支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的条件，一审法院确认双方存在劳动关系是正确的。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应向其支付二倍工资差额，与被上诉人解除劳动关系，应向其支付经济补偿。二上诉人的经营地址相邻，经营者为夫妻关系，从被上诉人提供的工作视频来看，其工作内容涵盖两家单位的范围，故一审法院判决二上诉人共同承担给付上述款项的责任并无不当。综上，上诉人沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店、沈阳市大东区小猪佩奇童装店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大东区大头儿子和小头爸爸童装店、沈阳市大东区小猪佩奇童装店负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十一月二十五日法官助理李元旬书记员郑晓彤