wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0625刑初126号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人：白某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月17日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2019年7月31日，被杭锦旗公安局执行逮捕。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人白某1犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左某、助理检察员贺某出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月，被告人白某1将其哥哥格日勒图（已死亡）处的一箱用矿泉水瓶装的安钠咖液体卖给了白某2（已判刑），共24瓶，得款1200元。2019年7月16日，白某1在乌审旗嘎鲁图镇被杭锦旗公安局民警抓获。白某1归案后对上述事实供认不讳。 另查明，经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从白某2处扣押及贩卖的疑似安钠咖液体中均检出苯甲酸、咖啡因成分。 上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据足以认定：人口基本信息，案件情况说明，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，行政违法记录，证人白某2、额尔定木图的证言，被告人白某1的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等。 本院认为，被告人白某1明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某1归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人白某1有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人白某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日至2020年2月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 小 颖 二〇一九年十一月七日 书记员 图门巴音尔 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国禁毒法》 本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 根据医疗、教学、科研的需要，依法可以生产、经营、使用、储存、运输麻醉药品和精神药品。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：许玲，女，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告许玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告许玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金34236.66元、零售利息2087.22元、分期手续费150.15元、违约金3094.72元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告许玲没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金34236.66元、零售利息2087.22元、分期手续费150.15元、违约金3094.72元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔6期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月5日的借款本金34236.66元、零售利息（含复利）2087.22元、分期手续费150.15元以及以借款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金34236.66元、零售利息（含复利）2087.22元、分期手续费150.15元及借款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，原告已预交，由被告许玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1810号原告：王某，男，1987年7月10日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：刘某1，男，1974年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘某2，女，2004年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人：刘某1，系被告刘某2之父。被告：黄某，男，1950年9月19日出生，汉族，住保康县。被告：付某，女，1953年1月24日出生，汉族，住保康县。四被告共同委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。原告王某与被告刘某1、刘某2、黄某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘元军、被告刘某1、刘某2、黄某、付某共同委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1偿还原告借款10000元；2、判令四被告在其继承被继承人黄海英遗产范围内对上述借款承担还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄海英系被告刘某1的妻子、刘某2的母亲、黄某和付某的女儿。2019年7月19日，黄海英向原告借款10000元，用于还银行借款，并称下一个星期在朱家场开现场会还款，原告同意并通过微信转款10000元给黄海英。2019年7月31日，黄海英死亡。黄海英向原告借款用于还款，应属黄海英与被告刘某1共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。黄海英死亡后，四被告系黄海英的继承人，应在继承黄海英遗产范围内承担偿还借款义务。根据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1、刘某2、黄某、付某辩称，1、原告将夫妻共同债务与被继承人债务清偿纠纷同时主张权利的理由不能成立，夫妻共同债务与被继承人债务清偿纠纷是两个截然不同的法律关系，法律基础关系不一样，被告承担的责任也不一样；2、诉称债权的合法性、真实性无法确认，四被告均未收到该款项，原告提供的微信聊天记录不能证实借款事实，也不能证实是黄海英本人实施的借款行为，基础法律关系不能成立；3、即便该债务系黄海英个人向原告借款，但被告刘某1不知情，原告也没有证据证实该借款用于夫妻或家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务；4、四被告尚未继承黄海英的遗产，也有可能因黄海英生前举债众多，无任何遗产可供四继承人继承。故此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、黄海英系被告刘某1之妻、被告刘某2之母、被告黄某、付某之女。2019年7月19日，黄海英通过微信向原告王某借款10000元（分二次微信转账），黄海英承诺下周还款。同年7月31日，黄海英服毒身亡。原告王某找被告刘某1索款无果诉至本院。二、黄海英生前系保康县城关镇政府宣传委员，分管全镇的厕所改造工程；原告王某系保康县城关镇朱家场会计，保康县城关镇朱家场是全镇厕所改造工程试点村。黄海英生前使用的手机号是138××××5091，用该手机号码注册了微信，微信昵称为闪亮，微信号×××。三、黄海英死亡后法定继承人有：配偶刘某1、女儿刘某2、父亲黄某、母亲付某。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄海英向原告王某借款，虽然没有给原告王某出具借据，但原告王某向本院提供了其与黄海英之间微信聊天记录及转账记录等证据，证实了黄海英生前使用的手机号，并用该手机号注册了微信昵称为闪亮，微信号为×××的微信账号，黄海英生前所在单位证实138××××5091电话号码系黄海英生前所用，由此可以证明原告王某与黄海英之间存在借贷关系，且借贷关系成立，依法应受到法律保护。至于借款后黄海英是否偿还了原告王某借款，被告未向本院提供证据加以证实。黄海英向原告王某借款虽然发生在黄海英与被告刘某1婚姻关系存续期间，但无证据证实诉争债务系用于家庭共同生活或家庭经营。因此，黄海英以个人名义向原告王某借款属于其个人债务，在其死亡后应用其个人遗产予以清偿。原告王某以属于夫妻共同债务为由要求被告刘某1偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。黄海英借款后死亡，原告王某有权请求黄海英的继承人，即被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承黄海英遗产范围内清偿黄海英应清偿的债务。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。”之规定，四被告应在继承黄海英遗产范围内清偿被继承人黄海英依法应清偿的债务。原告王某要求被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承黄海英遗产范围内对黄海英借款承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称及被告辩称与前述评判观点不一致的理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘某1、刘某2、黄某、付某在继承被继承人黄海英遗产范围内偿还原告王某借款10000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1、刘某2、黄某、付某负担,限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1651号申请人：溧阳双言财务事务所有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1MNPQN6G。法定代表人：许晓军。被申请人：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204815603382296。法定代表人：陈志伟。被申请人：溧阳市怡洲服饰有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481743744406G。法定代表人：富生妹。申请人溧阳双言财务事务所有限公司与被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。案外人许洪伟、周萍自愿以其所有的坐落于溧阳市不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏巨龙建设工程有限公司、溧阳市怡洲服饰有限公司的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封许洪伟、周萍所有的坐落于溧阳市不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2006号申请执行人张新春，男，汉族，1968年2月5日生，住新乡市牧野区。被执行人傅宇，男，汉族，1987年3月13日生，住新乡市红旗区。本院执行张新春与傅宇确认合同效力纠纷一案，申请执行人张新春于2019年10月11日申请执行。在执行过程中，经审查，本院（2015）牧民一初字第721号民事判决书于2016年2月18日生效，申请执行人张新春于2019年8月8日申请执行，已超出申请执行法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张新春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 苏 守 哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月八日代书记员 杜 冬 岭
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执404号申请执行人：伟浩建设集团有限公司。住所地：东营市东营区沂州路68号。法定代表人：许孝和，该公司执行董事。委托代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被执行人：湖北武当太极湖城市开发有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。法定代表人：王书学，该公司执行董事。申请执行人伟浩建设集团公司（以下简称伟浩公司）与被执行人湖北武当太极湖城市开发有限公司（以下简称太极湖城市开发公司）债权转让合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出（2019）东仲字第182号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人伟浩公司于2019年8月29日向本院申请执行。要求被执行人太极湖城市开发公司履行生效法律文书确认的于2019年7月31日前偿还借款本金1700000元及利息(以本金为基数以年利率6%计息)，承担仲裁费21072元。本院于8月29日立案。执行过程中，1.本院于9月9日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人太极湖城市开发公司未书面申报财产。2.本院于2019年9月9日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险。3.本院于9月16日和11月12日二次通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况查询。未发现太极湖养生公司有可供执行的财产。经对太极湖城市开发公司不动产登记情况进行调查、查询，均无该项财产信息显示。4、本院于11月12日对太极湖城市开发公司住所地进行现场调查，并向周边群众了解查明:太极湖城市开发公司目前尚无经营项目、其管理人员均辞退，无履行债务的能力。5.在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人太极湖城市开发公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。6.上述案件执行情况，本院于2019年11月14日电话约谈申请执行人的代理人，代理律师表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产执行措施，未发现太极湖城市开发公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应当终结执行。经评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2019）东仲字第182号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人湖北武当太极湖城市开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报和虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇一九年十一月十四日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律及司法解释条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时间期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1594号原告：柯美玲，女，汉族，1993年2月14日出生，住湖北省大冶市。被告：黄石华中福康医院有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道275号。法定代表人：吴勇汉，该公司执行董事。原告柯美玲诉被告黄石华中福康医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告柯美玲于2019年11月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石华中福康医院有限公司的起诉。本院认为，原告柯美玲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柯美玲撤回起诉。本案受理费减半收取为65元、保全费120元，合计185元由原告柯美玲负担。审判员  黄倩倩二〇一九年十一月十三日书记员  程 翠
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘04民终1402号上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，1963年11月5日生，汉族，代课教师。住会宁县土门岘镇。委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。委托诉讼代理人：居世峰，系陈秀荣之子。被上诉人（原审被告）：会宁县土门岘镇陈塬小学，住所地会宁县土门岘镇苏堡村。法定代表人：陈万永，系该校校长。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人陈秀荣因与被上诉人会宁县土门岘镇陈塬小学劳动争议纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2871号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈秀荣上诉请求：1、请求依法撤销会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2871号民事裁定书，指令会宁县人民法院依法审理；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1984年3月以民办教师身份开始任教至1988年9月，自1992年以来以代课教师身份在被上诉人处持续任教至今，且每月工资为200元。上诉人主张最低工资差额依法有据，确属劳动争议法定受案范围，上诉人认为最低工资标准制度是我国劳动法领域的基准法，没有任何法律或是国家政策排除代课教师享受最低工资标准的基本权利。一审法院以代课教师身份为由拒绝上诉人最低工资差额的保障请求显然不是有担当的表现。一审法院适用法律明显存在错误，其拒绝履行裁判职责属于严重不负责任，应当依法予以纠正。会宁县土门岘镇陈塬小学辩称，上诉人所述1992年至今在被告处任教情况属实，工资为200元/月由会宁县教育局拨付。2019年2月上诉人再没有在被告处上班，上诉人已到退休年龄，至今还在发放200元/月的工资。被上诉人属于教育机构，与上诉人存在事实的劳动关系，上诉人的聘用及解雇学校无权干涉。被上诉人属于全额拨款的事业单位，资金的来源均由乡教委及教育局决定，无独立的经济来源与财务权，没有独立承担民事责任的能力。根据行政单位给予学校的权限，学校没有向原告支付工资的权利，因此被上诉人的主体不适格，请求驳回上诉人的上诉请求。陈秀荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告最低工资标准与实际领取工资之间的差额15840元（1320元/每月×12月）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1984年3月原告陈秀荣被招聘为乡村民办教师开始任教，期间连续任教4年多，1988年9月因病辍教。1992年以来原告以代课教师身份被聘为会宁县土门岘镇陈塬小学任教。1984年至1992年原告月工资为40元，1992年以来原告月工资为200元。现会宁县最低工资标准为每月1520元。原告为被告提供劳务，受被告管理，由其安排工作岗位，双方之间存在事实劳动关系。2019年7月9日原告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按当地最低工资标准支付劳动报酬。2019年7月15日会宁县劳动人事争议仲裁委员会以原告的身份为代课教师，不符合立案条件为由，没有受理原告的申请。2019年7月25日原告遂诉诸本院，要求被告补发2018年7月至2019年6月共计12个月的工资差额。一审法院认为，民办教师、代课教师是我国教育发展不同历史阶段的产物，是国家为解决农村学校教师短缺的问题，为完成教学任务，将其引入教学教育。他们都没有正式的事业编制，没有同正式在编教师一样的福利待遇，但承担着与正式在编教师同样的教学任务，他们曾不计较名利，为我国农村孩子的人生命运呕心沥血，为我国农村教育事业作出了巨大贡献。民办教师、代课教师、临时代课教师这个特殊的社会群体，在不同的历史阶段，有不同的称谓，但他们的编制、身份基本相同，在待遇的获得上相差无几，如今很多民办教师、代课教师、临时代课教师的处境还比较困难，国家没有相应的制度保障、待遇福利保障，让他们享受到应有的生活待遇。1984年以前他们被称为民办教师，现基本被转正或清退。1985年在全国一刀切不允许再出现民办教师，但不少偏远贫困山区因财政困难召不到公办教师，又将代课教师引入教学教育。代课教师是国家教育资源投入不足状况下的一种不得已选择，其长期存在本身就表明了一定的合理性。2009年底为了优化教师队伍，全国绝大部分地区将进行代课教师部分转正或清退，代课教师这一称谓即将退出历史舞台，2006年教育部提出各级人民政府要在较短时间内，解决全国余下的几十万代课教师的转正或清退工作，允许合格的代课人员，通过公开招聘，择优进入教师队伍，因客观原因部分省份代课教师仍然存在。原告陈秀荣为县聘民办教师、代课教师，为被告会宁县土门岘镇陈塬小学提供劳务，双方之间形成事实劳动关系。但被告是事业法人单位，其上级主管部门为会宁县教育局，被告对原告的人事任用没有决定权，原告的工资待遇由地方财政负担。原告要求被告按当地最低工资标准支付原告劳动报酬，被告应补足原告工资差额，该事项属于历史遗留的落实政策性质的有关国家机关、事业单位职工工资待遇问题，涉及到群体性利益的纠纷，其具有历史性、政策与普遍性，与国家政策有关，不属于人民法院主管工作的范围，不属于人民法院行使审判权的范围，原告可向有关行政主管部门或行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈秀荣的起诉。案件受理费10元，退还原告陈秀荣。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，民办教师、代课老师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍重要组成部分，是农村普及教育补充师资不足的主要形式，但随着社会的不断发展，民办教师、代课老师已逐渐退出历史舞台。为解决相关遗留问题，国家有关部门相继作出了《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》及《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》。本案中陈秀荣为民办教师、代课老师，在会宁县土门岘镇陈塬小学任教，其向法院提起诉讼，请求支付其最低工资标准与实际领取工资之间的差额，但此请求事项属于历史遗留的落实政策性质的有关国家机关、事业单位职工工资待遇问题，不属于人民法院行使审判权的范围，原告可向有关行政主管部门或行政机关申请解决。综上，陈秀荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 茹审判员 刘红雅审判员 于 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 张诗琪
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执627号 申请执行人：方某某,女性,1988年3月2日出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：罗某某,女性,住沿河县。 本院在执行申请执行人方某某与被执行人罗某某租赁合同纠纷一案中，被执行人罗某某主动履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 绪 文 二〇一九年十一月十四日 书记员 谯 海 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初577号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人申微，男，1985年5月9日出生于吉林省永吉县，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月28日被刑事拘留;同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人申微犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人申微到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月2日8时30分许,被告人申微无证驾驶伪造“×××”号牌的捷达出租车,在位于吉林市昌邑区的解放路与新昌街交汇处非法营运时,被执勤的吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警查获。被告人申微拒不配合检查,驾驶车辆将警车撞坏，逃至吉林市昌邑区解放北路阳光100酒店南侧停车场内。被告人申微在该停车场内仍拒不配合检查,驾车逃离时,将执勤交警张某右膝刮伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定:被害人张某,右膝关节外伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人申微之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人申微对公诉机关指控的事实供认，未辩解。 本院经审理查明：2019年4月2日8时30分许,被告人申微无证驾驶伪造“×××”号牌的捷达出租车,在位于吉林市昌邑区的解放路与新昌街交汇处非法营运时,被执勤的吉林市公安局交通管理支队昌邑大队民警查获。被告人申微拒不配合检查,驾驶车辆将警车撞坏，逃至吉林市昌邑区解放北路阳光100酒店南侧停车场内。被告人申微在该停车场内仍拒不配合检查,驾车逃离时,将执勤交警张某右膝刮伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定:被害人张某,右膝关节外伤，损伤程度构成轻微伤。 另查明，案发后，被告人申微已对被害人张某及所撞坏警车进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人申微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人陈某证言、受案登记表、公安机关情况说明、破案及抓捕经过、常住人口信息、辨认笔录、现场录像光盘、涉案车辆照片、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收条、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申微暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申微到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并对被害人及损坏财物进行赔偿，并取得谅解，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人申微的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申微犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  杜 爽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18966号 原告：郭礼华，女，1984年9月18日出生，汉族。被告：罗益堂，男，1971年12月27日出生，汉族。原告郭礼华与被告罗益堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭礼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭礼华撤回起诉处理。   审  判  员     焦秋景   二〇一九年十一月十三日 书  记  员      王晨汐 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6403号之一 申请执行人：东莞市君鼎鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区翠园路北东二巷4号，统一社会信用代码为91441900MA4WALWU43。 法定代表人：郝丹。 委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。 被执行人：秦新，男，汉族，1978年12月16日出生，住湖北省红安县。 申请执行人东莞市君鼎鞋材有限公司与被执行人秦新买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8064号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款53000元，违约金10000元，并承担受理费545元。本院于2019年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇黄歧浔峰洲路8号万科四季花城灏山美筑2单元303房的房产及土地所属份额【不动产权证书号为0200516177、国用（2014）0712173】，经查，上述房产及土地为被执行人与黄凤云共同共有，因无法确定具体份额，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2019）陕0528刑初192号   公诉机关陕西省富平县人民检察院。   被告人刘某某，男， 2002年12月，2005年8月，2007年4月，2009年3月因盗窃被渭南市劳教委员会分别劳教二年，一年又六个月，一年，一年又三个月，因犯盗窃罪，于2011年被富平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年4月28日被富平县人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金20000元，2017年3月22日被富平县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金10000元，2018年5月28日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2019年2月1日刑满释放，2019年5月12日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，2019年6月15日被依法逮捕，现羁押于富平县看守所。   富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年 10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   富平县人民检察院指控，1、2019年4月10日凌晨1时许，被告人刘某某翻窗进入富平县莲湖大街赵某某经营的饭馆内，盗走现金人民币790元。   2、2019年4月12日凌晨1时许，被告人刘某某翻窗进入富平县莲湖大街郝某某经营的水盆羊肉馆内，经翻找未盗得财物。   3、2019年4月13日凌晨2时许，被告人刘某某在富平县XX镇XX组翟某某家板房处，撬开门锁，盗走电动自行车一辆（价值940.8元），损坏并盗走监控摄像头一个（价值140元）。案发后电动车已追回返还被害人。   上述事实,经查证属实，被告人刘某某在庭审中亦无异议,且有公诉人当庭宣读出示并经庭审举证、质证的受案登记、案件来源、抓获经过、被害人赵某某、翟某某、郝某某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，证人张某某、冯某某证言，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，被告人刘某某的供述等证据证实,足以认定。    本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且两年内盗窃三次，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，依法打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条之规定，判决如下：   一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月 (刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月12日起至2020年3月11日止），并处罚金2000元。   二、被告人刘某某的违法所得依法追缴，发还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审  判  长 王  虹   人民陪审员 吴 彩 文   人民陪审员 刘 兴 社       二0一九年十一月五日       书  记  员 王 志 龙                 1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10670号申请执行人:重庆瑞信汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，统一社会信用代码91500108573431000G。法定代表人：刘清川，董事长。被执行人:陈枫,男，汉族，1988年1月25日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：周芳青，女，汉族，1986年4月25日出生，住所地重庆市万州区。本院在执行重庆瑞信汽车销售有限公司与陈枫、周芳青追偿权纠纷一案中，重庆瑞信汽车销售有限公司要求被执行人陈枫、周芳青共计支付22501.01元本金及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人陈枫、周芳青纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十一月十三日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1586号之一 申请执行人：浙江亚鑫碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇鸭坞村。 法定代表人：胡木和，职务：执行董事。 被执行人：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。 法定代表人：胡亚俊，职务：执行董事。 申请执行人浙江亚鑫碳酸钙有限公司与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江亚鑫碳酸钙有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司给付申请执行人浙江亚鑫碳酸钙有限公司货款150180元，并负担案件受理费1652元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司报告了财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院另案对被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司名下资产进行了处置，得款5079938元。本院于2019年10月24日作出（2019）浙0822破申18号民事裁定，受理了对常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司的破产清算申请。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司有其它可供执行的财产。另查明，被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司此前在本院另有多个执行案件亦未能清偿。 本院已对被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江亚鑫碳酸钙有限公司的法定代表人胡木和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王景中
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8915号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龙文锋，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市巨网广告有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵社区坑边新村50号首层。法定代表人：何兆焯，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何兆焯，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海区西樵辉顺物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路26号（樵岭国际商业中心）11栋之1103。再审申请人龙文锋因与被申请人佛山市巨网广告有限公司、何兆焯、佛山市南海区西樵辉顺物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙文锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十日法官助理陆琦书记员吴钰兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22436号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2栋12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。委托诉讼代理人：雷小洪，系公司员工。被告：王滨，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆辉洲物业管理有限公司（以下简称：辉洲物业公司）诉被告王滨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告辉洲物业公司的委托诉讼代理人吴安治、雷小洪，被告王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴2015年5月至2019年7月的物业服务费3366元，滞纳金760元，合计4126元；2、由被告承担本案诉讼费由。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付欠缴2015年5月至2019年7月的物业服务费3362.94元，并支付违约金760元。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区石桥铺街道南华街703号建工太阳公馆业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2015年5月至2019年7月一直未缴纳相关物业费。经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告王滨辩称，其没有缴纳物业费的理由是其到房管理了解物价局核定的收费标准为0.65元/月/平方米，而原告按照1.5元/月/平方米收取，且原告服务也不到位，其只愿意按照0.65元/月/平方米的标准缴纳相关费用。经审理查明，被告王滨系重庆市九龙坡区南华街703号XX号房屋的业主，该房屋建筑面积43.96㎡。2015年2月12日，原告（乙方）与太阳公馆业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务，物业服务费的收费标准住宅为1.5元/月/平方米（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前25日内履行交纳义务，逾期未缴纳应按每日千分之三收取滞纳金；合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日。前述合同签订后，原告依约为太阳公馆提供了物业服务。另查明，2019年5月29日，重庆市九龙坡区太阳公馆业主委员会曾起诉重庆辉洲物业管理有限公司合同纠纷，后重庆市大渡口区人民法院于2019年7月30日作出（2019）渝0104民初3473号民事调解书，载明：双方协商一致重庆辉洲物业管理有限公司于2019年8月2日前搬离重庆市九龙坡区南华街703号建工·太阳公馆物业管理用房。审理中，原告明确被告拖欠2015年5月至2019年7月期间的物业服务费3362.94元（43.96㎡×1.5元/月/平方米×51个月），违约金按照每日千分之三的标准收取为760元。被告对物业服务费的欠费时间无异议，认为若按照1.5元/月/平方米收取物业管理费则对金额亦无异议，但不认可违约金且认为计算标准过高。本院认为，原告辉洲物业公司与太阳公馆业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费，收费标准可参照《重庆市物业服务合同》的约定。对于被告提出的物价局核定的物业服务费收费标准为0.65元/月/平方米，其应按照该标准缴纳物业服务费的抗辩意见，庭审过程中其并未举示相应的证据加以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告应向原告缴纳2015年5月至2019年7月期间的物业服务费3362.94元（43.96㎡×1.5元/月/平方米×51个月）。另关于违约金的问题，被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张违约金50元。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王滨于本判决生效后十日内向原告重庆辉洲物业管理有限公司支付物业服务费3362.94元、违约金50元，合计3412.94元。二、驳回原告重庆辉洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王滨负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2507号 原告:吴立湫，男，1988年4月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:吴自广，男，1991年8月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告吴立湫与被告吴自广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴立湫到庭参加了诉讼。被告吴自广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 吴立湫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款 31500元及2019年6月3日至今共4个月利息3200元；二、本案的诉讼费用由被告承担；三、由于原告是从网贷平台出的钱再转借给被告，所以网贷期间所产生的利息由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告因需资金周转，找原告借款4万元。原告与被告是多年战友，于是原告从网贷平台贷出资金分两次转账给被告。期间被告只还款8500元。到还款期限，原告多次向被告追讨，被告均以种种理由不肯偿还债务。 吴自广未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下： 因吴自广未到庭，又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，吴立湫提供的全部证据（1、原、被告身份证；2、欠条），其内容具体明确，来源合法，符合证据“三性”，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日，吴自广因手头不便需要资金周转向吴立湫借款40000元，借款期限2019年6月3日起至2019年9月14日止，并约定期间每月利息2%整。立写《欠条》之后，吴立湫通过支付宝将借款转账给吴自广。借款之后，吴自广先后三次归还借款8500元，其余借款31500元至今没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴自广向吴立湫借款，有吴自广立写的《欠条》予以证实。吴自广借用吴立湫的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。关于借款利息问题，双方约定了2019年6月3日至2019年9月14日利息按年利率24%计算，该约定不超出法律规定的年利率24%，予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因此，本案中的逾期利息亦应按照年利率24%计算。关于网贷平台利息问题，因双方并未约定网贷平台所产生的利息由谁负担，因此，对吴立湫主张网贷期间所产生的利息由吴自广承担的诉讼请求，本院不予支持。吴自广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴自广应归还原告吴立湫借款31500元并支付利息（利息计算如下：1、以40000元为基数，按年利率24%，从2019年6月3日起计至2019年9月14日止；2、以31500元为基数，按年利率24%，从2019年9月15日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴立湫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667.5元，减半收取计333.75元，由被告吴自广 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广 西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张宾彬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7754号 上诉人（原审原告）：聂新文，男，1962年2月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂廷安，男，1959年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：聂廷国，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人聂新文因与被上诉人聂廷安、聂廷国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂新文上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人签订的宅基地买卖合同无效，安置楼房一处归上诉人所有。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人与上诉人不是同一集体组织的成员，双方签订的宅基地买卖合同应为无效合同。被上诉人的户籍所在地并非上诉人所在的沂南县，而是沂南县历山路45号10室，一审认定被上诉人的住址为沂南县错误。 聂廷安、聂廷国辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人所称没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。 聂新文向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告聂廷国、聂廷安签订的宅基地买卖合同无效；2、安置楼一处归原告所有。 一审法院认定事实：1991年3月2日，聂治廷、聂新文与聂廷安签订合同书，聂治廷将个人宅基地一处以5000元的价格卖与聂廷安，该宅基地是聂治廷生前个人取得的宅基地，聂新文系聂治廷之长子，聂新文有其居委规划的宅基地。聂廷安时为原沂南县村民，聂廷安与聂廷国系同胞兄弟。聂廷安在取得聂治廷宅基地后，于1998年建成房屋及院落一处（其中主房五间、配房五间）。2013年10月16日聂廷安将该处房屋及地上附着物作价20万元转让给前中疃社区居民孔奕涵。2017年9月前中疃村列入政府棚户区改造并拆迁，同年11月15日，沂南县界湖街道前中疃社区居民委员会与孔奕涵、聂磊签订了搬迁补偿安置协议，孔奕涵、聂磊领取了拆迁补偿款182122.08元及奖励安置补偿款68000元。聂磊、孔奕涵系夫妻关系，聂磊系聂廷国之子。2018年4月13日沂南县界湖街道前中疃社区居民委员会出具证明，确认孔奕涵是前中疃社区集体经济组织成员，享受村民一切待遇。 一审法院认为，原、被告在签订宅基地买卖合同时，聂廷安系沂南县界湖街道前中疃村居民，与原告属同一集体经济组织成员，法律并不禁止同一集体经济组织成员通过继承、转让等方式取得农村房屋及项下宅基地使用权。聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告主张宅基地买卖合同违反了法律禁止性规定应属无效合同的意见，于法无据，不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，聂新文、聂治廷与聂廷安签订的宅基地买卖合同并未违反法律的禁止性规定，不符合无效合同的构成要件，原告要求确认该房屋买卖合同无效的诉求不能成立，本院不予支持。 对于原告要求依法分割因房屋产生的利益及宅基地补偿的一套楼房归其所有的诉讼请求，因原告与被告聂廷安签订的宅基地买卖合同为有效合同，原告已因自己的出卖行为丧失了对该宅基地的使用权，故其该诉求亦不能成立，本院亦不予支持。 聂廷安在取得宅基地使用权后，自行建设了住房及院落，后又将房屋及地上附着物有偿转让他人，系其个人对权利的合法分配，不违反国家法律的禁止性规定，本院予以认可。聂廷国非本案合同的当事人，不享有合同中的权利与义务，在本案中不承担法律责任。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告聂新文与被告聂廷安签订的宅基地买卖合同为有效合同；二、驳回原告聂新文对被告聂廷国的诉讼请求；三、驳回原告聂新文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂新文负担。 二审中，上诉人聂新文提交沂南县公安局城区派出所人员基本信息一份，拟证明被上诉人聂廷安住所地为沂南县，同时证实是1993年4月11日因招工由山东省临沂市迁入本址，因此被上诉人没有证据证实其与上诉人系同一集体组织成员。 被上诉人聂廷安、聂廷国的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。该身份信息尽管证实被上诉人聂廷安现在的住址是沂南县，但同时也证明了聂廷安是在1993年4月11日因招工迁入的现住址，那么同时也证明聂廷安在1993年4月11日前是沂南县村民，是和上诉人同一经济组织成员，涉案房屋买卖合同是在1991年3月2日签订，证明签订涉案房屋买卖合同时被上诉人聂廷安和上诉人聂新文属同一经济组织内成员。 被上诉人聂廷安、聂廷国提交下列证据：一、被上诉人聂廷安基本信息一份，拟证明被上诉人聂廷安在1993年4月11日才因招工将户口由沂南县前中疃村迁至沂南县45号，被上诉人聂廷安在1993年4月11日前和上诉人为同一经济组织成员。二、户口簿一份，拟证明本案被上诉人聂廷国一直是沂南县村民，属农业户口信息。 上诉人聂新文的质证意见为：一、真实性无异议，和上诉人提交证据相同，对证据目的有异议，该证据中仅载明1993年4月11日被上诉人聂廷安因招工由山东省临沂市迁入本址，而未载明由沂南县迁入本址，被上诉人是想当然的推断，本案中被上诉人聂廷安出生于1959年6月，到1993年时年满34岁，因此不排除其在34岁之前户口存在于其他地方，且本证明也写明由临沂市迁入，因此被上诉人以此证明其在1994年4月11日之前户籍在沂南县是不能成立的。证据二，真实性无异议，但该证据形成时间为1992年1月20日，晚于本案合同签订时间，且该证据中常住人口登记表中聂廷国的子女没有聂磊的名字。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，涉案争议宅基地系聂廷安于1991年以5000元价格从聂治廷处转让取得，之后聂廷安在该宅基地建设房屋及院落。上诉人提交的证据均不足以抗辩一审判决所认定的“在签订宅基地买卖合同时，聂廷安系沂南县界湖街道前中疃村居民，与原告属同一集体经济组织成员”的事实，其要求确认1991年3月2日聂治廷、聂新文与聂廷安所签合同为无效合同，无法律依据，且签订合同至上诉人提起本案诉讼已达28年，其要求确认合同无效，有悖诚信原则，原审法院对其诉讼请求未予支持正确。 综上所述，上诉人聂新文的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人聂新文负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 薇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢285号之一申请执行人李满波，男，汉族，户籍所在地广州市番禺区，现住湖南省衡东县。被执行人陈德文，男，汉族，住福建省莆田市。申请执行人李满波与被执行人陈德文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424执17号民事判决书，于2019年11月4日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年11月4日对被执行人陈德文提起了网络查询，2019年11月14日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人陈德文名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年11月6日，本院将被执行人陈德文纳入失信被执行人名单并限制其高消费，于2019年11月21日约谈申请执行人李满波，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424执17号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年十一月二十七日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保688号 裴爱武申请徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司、权继伟财产保全一案，申请保全标的155万元，实际保全标的155万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2827号之一 申请执行人：韦强，男，汉族，1980年12月24日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴伟，男，汉族，1986年7月14日出生，个体，户籍地安徽省芜湖县，现下落不明。 申请执行人韦强与被执行人吴伟合伙纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初2827号民事判决书已生效，但被执行人吴伟一直未予履行，申请人韦强于2019年8月7日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人38665元并承担执行费480元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年8月8日、11月1日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年8月8日、11月1日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年8月13日、11月2日对吴伟名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月18日至申请人提供的被执行人吴伟居住地芜湖县六郎镇强桥行政村鲁沟自然村4号进行传统查控，查无此地，未发现有效财产信息； 6、执行人员于2019年11月22日，与申请人韦强进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人吴伟目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁 烨
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3518号原告：侯俊玲,女,1972年2月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：刁庆春，男，1972年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王晓娟，女，1973年6月8出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。侯俊玲与刁庆春、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。2019年11月29日，原告侯俊玲称双方自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯俊玲申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯俊玲撤诉。案件受理费免收，原告侯俊玲已预交10680元，退还原告10680元。审判员 刘恺 二〇一九年十一月二十九日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执603号之一 申请执行人：飞洲集团有限公司，住所地台州经济技术开发区。 法定代表人：丁忠海。 被执行人：甘肃东升房地产开发有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：薛建云。 飞洲集团有限公司与甘肃东升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）甘0191民初1759号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃东升房地产开发有限公司于2019年4月30日向飞洲集团有限公司支付货款406697元，并承担案件受理费及保全费1868元。因义务人甘肃东升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人飞洲集团有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃东升房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃东升房地产开发有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；通过车管所查询，被执行人名下的两辆车已办理过户手续；本院通过委托当地法院，已冻结被执行人在福建某公司处的全部股权；本院已足额冻结被执行人名下在兰州银行处的保证金账户（尾号为1498），该保证金账户无法进行扣划；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人甘肃东升房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年十一月十二日 书记员 陆 兵
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1481号原告:王红，女，1980年12月28日出生,住甘肃省武山县。被告:康彦虎，男，1966年12月10日出生，住甘肃省武山县。原告王红与被告康彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告康彦虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年农历8月22日被告康彦虎因倒账急需用钱，向原告借去现金人民币90000元，借款期限为4个月。双方口头约定月利息2分或者3分。被告承诺以自己的工资卡作为担保，并让原告持有。在借款一个月后，被告来要其工资卡，并说他用自己的工资卡作担保，在别处借款了十几万元，这笔借款到手后就把原告的借款还清了。原告相信了被告的说法，就将其工资卡给被告，谁料，此后被告一直推托，并没有偿还原告的借款。直到2017年农历腊月30日，原告再次催要时，被告给了原告2000元，说暂时拿着过年去，其余的年过完了再想办法。但是被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告康彦虎辩称：我没有说的，原告的要求我不同意，我们的债务是转账的，转账的人的名字大名我不知道，小名叫吼娃，当时借了25000元钱，当时我已经无力偿还任何费用了，当时王红不应当接受这个债务，我也没有找过王红，后来我无力偿还这些钱，然后就一直拖到现在了。本院经审理认定事实如下：原告与被告系师生关系，农历2016年8月22日被告康彦虎因需用钱，向原告借款90000元，借期4个月，被告康彦虎写下借条一张，并签字按指印。后经原告催要被告康彦虎给原告偿还了2000元。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原、被告提交的身份证明、借条、本院的调查笔录等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告康彦虎向原告王红借款，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，因查明被告已偿还2000元，故被告应当再偿还88000元。原告要求被告支付利息的请求，因双方未在借条中约定利息条款，故对此请求本院不予支持。被告康彦虎辩称未借原告的钱，这钱是倒账的钱按照高息计算后出具借条的答辩意见，本院本着查明事实的态度，找到了被告康彦虎说的吼娃即漆德平，并组织双方进行了面对面的对质，漆德平否认给被告康彦虎倒过账，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告的意见因无相应的证据支持，故本院不予采纳。被告应偿还原告的相应借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告康彦虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红借款88000元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告康彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 王全武二〇一九年十一月二十日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢262号之一 被执行人：何小娟，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区。 关于何小娟欠缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0203刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被执行人何小娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。”因被执行人何小娟未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2019年8月30日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何小娟名下仅有零星存款，已采取冻结措施。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款外，未发现被执行人何小娟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小娟负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院会恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  官业钦
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执1952号申请执行人：湖南省耒阳市农商银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路200号主要负责人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：罗芳，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：张某某（系刘某某之妻），女。本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人贺小卫向申请人支付借贷本金5600000元及利息938350.74元。执行过程中，本院发起对被执行人总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，进行了传统查询，查询被执行人不动产及住房公积等情况。未查询到其他可供执行财产线索。被执行人应兑现的借贷本金5600000元及利息938350.74元均未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王华丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1058号 申请执行人邓胜友，男，1986年11月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托代理人：庄开跃，男，汉族，1966年4月11日出生，住钦州市钦南区。 被执行人吴乾聪，男，1959年5月6日出生，汉族，住北海市海城区。 邓胜友依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2697号民事判决，于2019年5月28日申请执行吴乾聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额45000元及利息。本院于2019年5月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月30日向被执行人吴乾聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴乾聪报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人吴乾聪未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吴乾聪发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人吴乾聪名下有可供执行的财产，申请执行人邓胜友亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  关凯瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32008号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人于珍珍，系公司原告。被告李干飞，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司诉被告李干飞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1353号罪犯黄思维，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2014年4月8日作出(2014)江开法刑初字第157号刑事判决，以被告人黄思维犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄思维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄思维在服刑考核期间，获得总分3000分，表扬5次。罪犯退清受贿款及孳息人民币1091752.77元，并已全部履行没收财产人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄思维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄思维减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3601号原告，李某，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：黄某，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担（原告已预交受理费150元）。审判员  李子平二〇一九年十一月十二日书记员  吕艳颖
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2047号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，职务：总经理。被告：雷雨霖（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告雷雨霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月五日书记员  马睿妍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7190号原告：李连科，男，1958年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：侯振祥，男，1963年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李连科与被告侯振祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连科到庭参加诉讼，被告侯振祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连科向本院提出诉讼请求：1.判令侯振祥偿还借款总计50000元。2.诉讼费用按照法律规定依法承担。事实与理由：2009年1月26日，侯振祥从李连科处借款30000元，并于2017年1月26日签订还款承诺，如不如期履行，按照本息总计50000元进行还款，时至今日，侯振祥仍旧没有还款，多次催要未果，故起诉至法院。侯振祥未出庭，亦未提供书面答辩意见。李连科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李连科、侯振祥双方系朋友关系。2019年侯振祥向李连科借款30000元，2014年侯振祥还款2000元，尚欠28000元未还。2017年1月26日，侯振祥为李连科出具《借条》约定：“2009年侯振祥（120225196308066018）向李连科借款人民币30000元（叁万元整）2014年侯振祥已还李连科2000元（贰仟元）欠李连科余款28000元（贰万捌仟元）侯振祥保证2017年底前分三期还清李连科，如不还清，2018年连本加息一次性还给李连科人民币（50000元）伍万元整”。此后，侯振祥未再偿还借款。本院认为，侯振祥签订的《借条》系其真实意思表示，符合法律规定，该借贷行为合法有效。关于李连科主张的要求侯振祥给付借款本金及利息50000元一节，按照2017年1月26日双方约定的还款期限为2017年底，如不还清，2018年连本加息一次性给付50000元，实际当时欠款本金为28000元，故所余22000元应为利息。由于双方未约定2018年何时给付50000元，故应认定为双方对给付时间约定不明，按通常理解2018年全年任何一天均可履行，故本院认定给付期限为2018年12月31日。李连科当庭陈述双方对利息、违约金没有计算依据，只是被告当时的承诺，依法借款合同约定的利息不能超过月2%利率，从2017年1月26日至2018年12月31日的利息，按照以28000元为基数，月利率2%计算的利息为12992元，故对于李连科主张的50000元借款本金及利息应支持本金28000元及利息12992元，共计40992元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯振祥应于本判决生效之日起十日内给付李连科借款28000元及利息12992元（以28000元为基数，自2017年1月26日起至2018年12月31日止，按照年利率24%计算）；二、驳回李连科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由侯振祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  周 畅人民陪审员  李 光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 萌附本案适用的法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢626号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,支行行长。 被执行人胡改平，女性,1968年6月10日生，汉族，住莘县。 被执行人张焕琴，女性,1956年2月13日生，汉族，住莘县。 被执行人康彩霞，女性,1983年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人贾文岗，男性,1975年5月13日生，汉族，住莘县。 被执行人肖成军，男性,1970年6月4日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振闪，男性,1975年11月26日生，汉族，住莘县。 被执行人边学书，男性,1959年12月17日生，汉族，住莘县。 被执行人王怀英，女性,1957年7月18日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振贵，男性,1980年3月2日生，汉族，住莘县。 被执行人吕立红，女性,1978年1月2日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振修，男性,1960年5月29日生，汉族，住莘县。 被执行人王海龙，男性,1984年8月28日生，汉族，住莘县。 被执行人李玉芳，女性,1976年8月12日生，汉族，住莘县。 被执行人贾洪新，男性,1983年12月5日生，汉族，住莘县。 被执行人张艳婕，女性,1987年6月7日生，汉族，住莘县。 被执行人武存英，女性,1972年8月20日生，汉族，住莘县。 被执行人贾振胜，男性,1970年5月18日生，汉族，住莘县。 被执行人朱焕芹，女性,1969年8月10日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡改平、张焕琴、康彩霞、贾文岗、肖成军、贾振闪、边学书、王怀英、贾振贵、吕立红、贾振修、王海龙、李玉芳、贾洪新、张艳婕、武存英、贾振胜、朱焕芹借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第974号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人胡改平、张焕琴、康彩霞、贾文岗、肖成军、贾振闪、边学书、王怀英、贾振贵、吕立红、贾振修、王海龙、李玉芳、贾洪新、张艳婕、武存英、贾振胜、朱焕芹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢626号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 伟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2200号 广西振鸿宇水电建筑有限责任公司，地址：南宁市仙葫开发区利源尚住城，联系方式：18877605988 法定代表人方振任。 诉讼代理人黄振耀，律师。 平果县教育局，地址：平果县，联系方式：07765827735 法定代表人张建灵。 广西振鸿宇水电建筑有限责任公司诉平果县教育局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄柳青(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司诉称。 被告平果县教育局辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  农锐明 审判员  黄柳青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓新宇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1959号 申请执行人:朱三立，男，1985年4月14日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:杨刚，男，1985年9月28日出生，住湖北省荆州市。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2687号民事判决书于2019年11月29日立案执行。被执行人杨刚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨刚的银行存款7050元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨刚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9848号原告：杨昌桂，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村276号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人黄文强，总经理。原告杨昌桂诉被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案.原告杨昌桂在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨昌桂撤回起诉处理。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十八日书记员 文成程
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初7488号 原告：张兴祖，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：任运转，山东天乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 被告：侯嘉怡，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩芹彦（系侯嘉怡之母），女，1950年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。 第三人：叶小芹，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：胡瑞峰、张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 原告张兴祖与被告侯嘉怡、第三人叶小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张兴祖向本院提出诉讼请求：1.判决侯嘉怡偿还原告借款300万元并支付利息234万元（自2011年1月1日计算至2019年8月31日，年息9%，及2019年9月1日以后的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年12月至2010年11月，被告侯嘉怡先后向第三人叶小芹借款共计300万元未偿还，2018年6月10日，叶小芹将其对侯嘉怡享有的上述借款本金及利息债权转让给原告并通知了被告，被告拒不偿还，故起诉。 侯嘉怡辩称，债权转让应通知债务人，但原告及第三人均未通知我，仅收到第三人的恐吓信。原告仅凭第三人出具的借条主张权利，无事实和法律依据。我与叶小芹仅有小部分借款事实，且通过银行转给我的，叶小芹主张的话我同意分期分批偿还。对于其他一部分我的借条，是叶小芹派人监视跟踪我，强行居住在我家，采取恐吓、威逼、打骂等手段形成的，这也是我多次报警的原因，我认为这部分根本没有实际发生，单一的借条而无实际支付凭证，无法证实原告的诉求。 叶小芹述称，原告所诉属实，债权转让通过邮寄方式送达。一共借给侯嘉怡1200万，这是其中的300万元，利息按三分，付了多少记不清了，本金都没还。900万我没有起诉，但我在公安局报警，已经立案，现在案子还在侦察中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，叶小芹以被诈骗报案，主张被侯嘉怡诈骗1000余万元，2018年3月1日由济南市公安局章丘区分局立案侦察。故本案应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告张兴祖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐延涌 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  李明儒 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏忠香
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3150号申请执行人济南新事业五菱汽车配件有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6567号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6567号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2316号罪犯张剑民，男，1979年7月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年10月12日作出（2009）通刑初字第193号刑事判决，以被告人张剑民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，合并原判有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张剑民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张剑民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张剑民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张剑民减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执526号 蒋玉胜： 本院执行的你申请执行被执行人刘吉华买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523财保616号 申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街280号。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 委托代理人：陈某某，男，1971年5月20日出生，汉族。 被申请人：蒋某某，男，1974年12月9日出生，汉族。 被申请人：蒋某甲，女，1975年9月28日出生，汉族。 申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人蒋某某、蒋某甲的银行存款44600元。 本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某甲在中国邮政银行股份有限公司东莞市大岭山广场营业部的银行存款44600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 尹利平 二〇一九年十一月八日 法官助理 邓学军 书 记 员 唐 艳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初500号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张仲荣，男，汉族，1969年4月25日出生，因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月10日被神木市公安局取保候审。同年9月11日被本院取保候审，2019年10月15日本院决定逮捕并执行，同年10月16日被取保候审。 辩护人张生琪，纪亚娟，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检刑诉（2019）446号起诉书指控被告人张仲荣犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人张仲荣及辩护人张生琪，纪亚娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月份至2016年10月30日期间，被告人张仲荣伙同安峥宏（已判）及楼姓男子或王军（身份不明）从李彩霞（已诉）处承揽神木市大柳塔镇李家畔幼儿园后沟附近的无证采矿点的非法工程，约定该三人每开采一吨煤炭获利70元的利润。由李彩霞负责销售挖出的煤。安峥宏雇佣庞海军（已判）负责接送工人和场地平整。后安峥宏、张仲荣、娄姓男子将井下开采工程以开采每吨煤炭38元的价格承包给林军（已判）。林军雇佣熊某某、朱某某、靳某某、李某某、唐某某、曹某某等人在上述无证呆矿点非法采矿。经神木市价格认证中心认证，张仲荣等人非法呆矿共计4692吨煤炭，合计人民币865718元。 针对指控，公诉机关当庭列举了被告人张仲荣、同案犯安峥宏、林军、庞海军的供述，证人李某某等人的证言，价格认定结论书、辨认笔录、现场指认照片、称量笔录、提取笔录、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、扣押清单、账本复印件、大柳塔煤矿生产办地质组证明一份、矿产资源局出具证明一份、征地协议等证据在案佐证。据此公诉机关认为，被告人张仲荣的行为构成非法采矿罪，提请本院依法判处。 被告人张仲荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪和罪名均无异议，有以下几点从轻、减轻处罚情节：1.被告人具有自首情节。2.被告人主观恶性不大。3.被告人张仲荣系初犯、偶犯，认罪态度积极，已签署认罪认罚具结书。4.被告人犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2016年7月份至2016年10月30日期间，被告人张仲荣伙同安峥宏（已判）及楼姓男子或王军（身份不明）向李彩霞（已诉）承揽位于神木市大柳塔镇李家畔幼儿园后沟附近的无证采矿点的非法采矿工程，约定该三人每开采一吨煤炭获利70元的利润。由李彩霞负责销售挖出的煤。安峥宏雇佣庞海军（已判）负责接送工人和场地平整。后安峥宏、张仲荣、娄姓男子将井下开采工程以开采每吨煤炭38元的价格承包给林军（已判）。林军雇佣熊某某等人在上述无证呆矿点非法采矿。经神木市价格认证中心认证，张仲荣等人非法呆矿共计4692吨煤炭，合计人民币865718元。 上述事实，被告人张仲荣在庭审中均无异议，且有被告人张仲荣及同案犯安峥宏、林军、庞海军在侦查阶段的供述，证人李某某等人的证言，价格认定结论书、称量笔录、提取笔录，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、无犯罪记录证明、扣押清单、账本复印件、大柳塔煤矿生产办地质组证明一份、矿产资源出具证明一份、征地协议，辨认笔录、现场指认照片，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张仲荣无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人张仲荣主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。又能自愿交纳罚金，具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，且经陕西省神木市司法局对被告人张仲荣进行社会调查评估，认为对被告人张仲荣宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社会矫正条件，综合以上犯罪情节及悔罪表现，故决定对被告人张仲荣从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张仲荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 二、违法所得50000元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王宏艳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1884号原告：商成桂，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。原告商成桂与被告桦川县苏家店镇一砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商成桂和被告桦川县苏家店镇一砖厂的法定代表人田春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商成桂向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的红砖买卖合同；2、要求被告返还原告剩余购砖款20088元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，原、被告双方达成买卖红砖协议，原告在被告处以每块0.27元价格购买红砖40万块，原告购买红砖支付被告购砖款108000元，现因被告不能按合同约定完全履行给付原告红砖义务，只付给原告部分红砖，尚欠原告红砖74400块不能给付，原告至法院提起诉讼，要求解除与被告签订的红砖购销合同，并要求被告立即返还原告剩余购砖款20088元。被告桦川县苏家店镇一砖厂辩称，原告所述属实，被告同意解除与原告签订的红砖购销合同，因为被告单位经营状况不好，单位经济困难，无法确定返还原告购砖款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的红砖购销单两张，鉴于被告对原告提交该份证据无异议，且原告提供该份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交该份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的红砖买卖协议，合法有效。原告按照双方达成的协议，向被告支付了购买红砖款的义务，被告桦川县苏家店镇一砖厂就理应按照约定，履行给付原告所购红砖的义务，推诿不付属违约，应承担责任。因为被告现不能继续履行给付原告红砖义务，原告要求解除双方签订的红砖买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应该返还原告已经支付的红砖款。综上所述，原告要求解除与被告达成的红砖买卖协议及要求被告返还原告剩余购砖款20088元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间达成的红砖买卖合同；二、被告桦川县苏家店镇一砖厂于本判决生效后十日内给付原告商成桂购砖款人民币20088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告桦川县苏家店镇一砖厂负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一九年十一月八日书记员  刘 治
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1420号之一 申请执行人：冉现虎，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：于祥，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省颍东区。 被执行人：董达，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：董交通，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人冉现虎申请执行于祥、董达、董交通民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月15日作出了（2017）皖1203民初2385号民事判决书，判决如下：一、被告于祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冉现虎借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年7月11日至付清时止）；2、被告董达、董交通对上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，因被执行人于祥、董达、董交通未履行生效法律文书确定的义务，申请人冉现虎于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院立案后于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人于祥、董达、董交通银行存款，已实施扣划（不足额）。其他未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人于祥、董达、董交通拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人于祥、董达、董交通纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 玉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2953号原告：光山县扶贫开发投资有限公司,住所地光山县城正大街299号，统一社会信用代码91411522MA3XAY501T。法定代表人：梁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。被告：信阳大别山对虾养殖有限公司（以下简称“对虾养殖公司”），住所地光山县紫水街道办事处三里桥村三里桥组。法定代表人：王同，该公司经理。被告：王同，男，汉族，1990年5月19日生，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：王喜保，男，汉族，1967年5月9日生，住光山县。与王同系父子关系。被告：王磊，男，汉族，1987年8月23日生，户籍所在地：光山县，现住武汉市洪山区。被告：范忠珠，女，汉族，1974年9月29日生，住光山县。被告：陈远亮，男，汉族，1973年10月29日生，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原告光山县扶贫开发投资有限公司与被告对虾养殖公司、王同、王磊、范忠珠、陈远亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县扶贫开发投资有限公司的委托诉讼代理人王道才、被告对虾养殖公司的法定代表人王同的委托诉讼代理人王喜保、被告王磊及被告范忠珠、陈远亮的委托诉讼代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光山县扶贫开发投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求五被告偿还借款本金150万元及利息、罚息（利息暂计165745.94元）；2、判令被告支付律师代理费3.4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范忠珠、陈远亮于2017年2月22日与原告签订最高额抵押合同，合同约定：1、抵押期限为2017年2月22日至2020年2月21日；2、最高抵押范围为本金150万元、利息、违约金、违约损害赔偿以及原告为实现债权而实际支出的一切费用等。2017年3月28日，原告与信阳珠江银行股份有限公司光山支行签订委托贷款合同，原告委托珠江银行光山支行向其指定的借款人信阳对虾养殖公司发放贷款人民币150万元整，三方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额150万元，期限为12个月，年利率为6%，自实际发放贷款之日起开始计算贷款期限；逾期还款自逾期之日起对贷款本金按当期贷款利率加收50%的罚息。珠江银行光山支行于2017年3月31日通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告对虾养殖公司。为担保该笔借款能到期偿还，上述五被告与原告签订了保证合同，保证期限为2017年2月22日至2020年2月22日，担保范围为贷款本金1500000元以及利息、违约金、违约损害赔偿以及原告为实现债权而支出的一切费用等。现借款合同约定的还款期限已届满，经原告多次催要，上述被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。上述被告辩称，借款是事实，该笔贷款用于经营养殖，资金回笼较慢，目前经济困难，要求延期分批还款。本院审理查明：被告范忠珠、陈远亮系夫妻关系，为经营对虾养殖公司，于2017年2月22日与原告签订最高额抵押合同，合同约定：1、抵押期限为2017年2月22日至2020年2月21日；2、最高抵押范围为本金150万元、利息、违约金、违约损害赔偿以及原告为实现债权而实际支出的一切费用等。2017年3月28日，原告与信阳珠江银行股份有限公司光山支行签订委托贷款合同，原告委托珠江银行光山支行向其指定的借款人信阳对虾养殖公司发放贷款人民币150万元整，三方签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额150万元，期限为12个月，年利率为6%，自实际发放贷款之日起开始计算贷款期限；逾期还款自逾期之日起对贷款本金按当期贷款利率加收50%的罚息。珠江银行光山支行于2017年3月31日通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告对虾养殖公司。为担保该笔借款能到期偿还，上述五被告与原告签订了保证合同，保证期限为2017年2月22日至2020年2月22日，担保范围为贷款本金1500000元以及利息、违约金、违约损害赔偿以及原告为实现债权而支出的一切费用等。现借款合同约定的还款期限已届满，经原告多次催要，上述被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。原告光山县扶贫开发投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、机构信用代码证复印件、法定代表人任职证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借款合同及委托贷款协议各一份，证明原告委托珠江银行向被告对虾养殖公司发放贷款1500000元的事实；3、最高额抵押合同、房产资产评估报告各一份，房他证证明书复印件一份，证明被告在最高抵押额内借款并提供抵押的事实；4、保证合同一份，证明五被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实；5、律师代理费收据复印件一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告信阳大别山对虾养殖有限公司委托原告光山县扶贫开发投资有限公司借款，与原告签订了《最高额抵押合同》，并向原告光山县扶贫开发投资有限公司提供了房产作为抵押，同时与原告及信阳珠江银行光山支行签订了《委托贷款借款合同》，系双方真实意思表示，原告光山县扶贫开发投资有限公司亦按合同约定的数额及时向其办理了贷款，该依法成立的合同具有法律约束力，双方均应自觉遵守。由于被告信阳大别山对虾养殖有限公司在合同约定的期限届满后未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王磊、王同、陈远亮、范忠珠自愿为被告信阳大别山对虾养殖有限公司的该笔借款提供连带责任保证，并与原告约定了保证期间，原告有权在保证合同约定的保证期间内要求其四人承担保证责任。同时，被告陈远亮、范忠珠自愿以其位于光山县紫水街道办事处三里桥村三里桥组的房产为委托的贷款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，其应在抵押合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告光山县扶贫开发投资有限公司要求被告信阳大别山对虾养殖有限公司、王同、王磊、陈远亮、范忠珠承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告信阳大别山对虾养殖有限公司偿还原告光山县扶贫开发投资有限公司借款本金人民币1500000元及利息、罚息（自2017年3月31日起计息至付清之日止，年利率为6%，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%），款于判决生效之日付清。二、被告信阳大别山对虾养殖有限公司支付原告光山县扶贫开发投资有限公司律师代理费34000元，款于本判决生效之日付清。三、被告王同、王磊、陈远亮、范忠珠对上述一、二款项承担连带清偿责任。四、被告陈远亮、范忠珠以其二人所有的位于光山县紫水街道办事处三里桥村三里桥组的房产在最高额抵押范围内向原告承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20098元，由被告信阳大别山对虾养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  杨世新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 峰