文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6182号原告（反诉被告）：上海鸿势电子科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第3幢D116室。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志权，该公司员工。委托诉讼代理人：谷志远，该公司员工。被告（反诉原告）：王大伟，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱江婷，上海九泽律师事务所律师。原告（反诉被告）上海鸿势电子科技有限公司（以下至判决主文前简称鸿势公司）诉被告（反诉原告）王大伟挂靠经营合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年8月7日作出（2019）沪0112民初23802号民事裁定书，将该案移送本院管辖。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院受理被告王大伟对原告鸿势公司提起的反诉。原告鸿势公司委托诉讼代理人谷志权、谷志远与被告王大伟及其委托诉讼代理人朱江婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鸿势公司向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）王大伟支付每年应交费用22000元，违约金10000元，合计32000元；判令被告（反诉原告）王大伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，王大伟与鸿势公司签订《车辆挂靠协议书》，约定将车辆挂靠鸿势公司经营及接受鸿势公司管理。协议备注以后王大伟每年向鸿势公司交付挂靠费、验车费、保险费22000元。现王大伟没有履行合同，私自验车，购买保险且只购买了交强险，严重违反合同约定，严重影响鸿势公司和他人的财产生命安全，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王大伟辩称：请求驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、从合同签订至今，鸿势公司未提供任何服务，挂靠没有产生任何实际成本及损失，双方仅签订了一份协议；2、王大伟购买其车辆时，已经预交了1年的挂靠费用；3、违约金约定不明，且主张的10000元违约金没有法律依据，另依据《合同法》114条，约定的违约金高于损失的，可以酌情减少；4、鸿势公司应当代办营运证等，但王大伟的营运证已经到期，鸿势公司没有帮忙办理。被告（反诉原告）王大伟向本院提出反诉请求：1、判令解除原被告签订的车辆挂靠协议；2、判令反诉被告赔偿原告车辆交强险4627.2元；3、判令所有诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年原被告签订车辆挂靠协议，车辆道路运输证于2018年11月30日即已经到期，反诉原告多次催促反诉被告，但其仍迟迟未向相关行政部门办理审验。2019年4月，行驶证到期，反诉被告径行办理了新证，但未给予反诉原告，鉴于上述情形，反诉原告对车辆已经无法正常使用。因反诉被告违约行为，合同的根本目的已然不能实现，加上如今国家对国三排量货车严格禁行，甚至不再发放通行证，车辆继续挂靠亦失去意义。原告（反诉被告）鸿势公司辩称：不同意解除合同，鸿势公司没有违约情形。保险是反诉原告自己购买的，已经违约了，反诉被告不同意赔偿反诉原告交强险费用。车辆运输证过期，反诉原告没有催告过反诉被告，签订合同的时候，我们三方在场，也说明营运证的变更情况。反诉原告陈述2019年营运证到期，我公司有权利在反诉原告违约的情况下，不予给他发新证。国三的车辆可以在上海使用，只是部分路段禁行，反诉原告陈述国三车辆不能正常使用，完全没有依据，上海市没有规定国三车辆不能正常行驶，而且其在验车过期的情况下，继续在道路上行驶。原告鸿势公司围绕其诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议书》、微信聊天记录、2019年5月17日的视频资料、交强险保险单复印件，反诉原告围绕其反诉请求依法提交了道路运输证、车辆行驶证、网络资料打印件、商业险的保险单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿势公司（甲方）与王大伟（乙方）就案涉沪Ｄ×××××重型普通货车于2018年5月24日签订《车辆挂靠协议书》，主要内容为：一、乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担责任。二、甲方为乙方结算代缴通行费、办理车辆保险、事故理赔，协助处理损失在1万元以上的重大交通事故；甲方在乙方不拖欠甲方各种费用的前提下，按规定办理营运证、准营证以及各类规费单证并实施日常管理；乙方拖欠通行费、保险费、挂靠费等各种费用的车辆，超过一个月，必须缴纳滞纳金，按总金额10%计算，超过三个月的，甲方有权停止办理各种证照；甲方负责帮助乙方办理车辆的通行费、保险费、车辆使用税、运管费、登报费、排污费、营运联网（入网费）、道口监护费七项国家收取的费用，上述费用由乙方按车辆主管部门的要求如期交纳。三、乙方必须按规定进行车辆年检、二级维护、保养车辆、等级评定、驾驶员审证并承担所有费用；乙方到甲方领取各种单证时，先交款后取证，乙方必须交清款后，甲方才能发证，由于不缴纳费用而造成车辆停驶、扣证、罚款等损失则由乙方承担；乙方车辆保险必须根据标准投保（保险标准：车损险、第三者险伍拾万），乙方车辆不按甲方投保规定的不得挂靠甲方；乙方挂靠甲方后，如发生损害甲方企业形象及利益、违章违规的行为均视为违约行为，处一万元以下的违约金直至终止挂靠协议。四、甲方收取乙方年度管理费22000元（签订本协议时先交纳预付款，款项不计利息）。五、车辆牌照（牌照产权）属于甲方公司，乙方违约后甲方有权收回牌照。签订上述协议时，王大伟向原告交纳1000元。沪Ｄ×××××重型普通货车道路运输证有效期至2018年11月30日，此后鸿势公司未再对该车道路运输证进行审验。庭审中鸿势公司同意协助王大伟审验道路运输证。沪Ｄ×××××重型普通货车车辆检验有效期至2019年4月，之后该车未进行检验。鸿势公司提供的视频资料显示，案涉车辆在未按时年检的情况下，在2019年5月17日仍上路行驶。王大伟提供的沪Ｄ×××××重型普通货车的行驶证复印件显示，该车使用性质为非营运。鸿势公司于2019年4月左右为案涉车辆办理了新的行驶证，因王大伟未支付2019年3月至2020年3月的管理费，而未交付王大伟。在审理过程中，原被告均认可案涉车辆系由王大伟从案外人孙永加处购买，车辆转让费用包含孙永加已交纳至2019年3月30日的管理费、保险费（交强险保险期限至2019年3月30日24时）等费用。原告主张的22000元系2019年3月31日至2020年3月30日期间的管理费。王大伟于2019年3月21日为案涉车辆投保交强险，保险费4480元，保险公司代收车船税147.2元，合计4627.2元。本院认为：鸿势公司与王大伟签订的《车辆挂靠协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应属有效协议。关于案涉《车辆挂靠协议书》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据案涉协议约定，在乙方不拖欠甲方各种费用的前提下，按规定办理营运证、准营证以及各种规费单证并实施日常管理。王大伟购买的案涉车辆已交纳管理费等费用至2019年3月30日，在此期间，案涉车辆的道路运输证于2018年11月30日到期后，鸿势公司未能及时给王大伟审验道路运输证，且鸿势公司在办理案涉车辆新的行驶证后未交付给王大伟，另外，车辆未按规定年检，鸿势公司亦未按照合同约定尽到审慎的管理义务，鸿势公司不履行合同主要义务，故反诉原告王大伟要求解除与鸿势公司于2018年5月24日签订《车辆挂靠协议书》，本院予以支持。根据案涉协议约定，车辆购买保险、缴纳保险费是反诉原告本身应承担的义务，反诉被告仅是协助反诉原告办理相关业务，但费用应由反诉原告缴纳，故反诉原告要求反诉被告鸿势公司赔偿车辆交强险4627.2元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，除原告鸿势公司存在未按时为案涉车辆审验道路运输证、私自扣留案涉车辆行驶证等行为外，被告王大伟亦存在未按合同约定投保商业保险，未配合原告鸿势公司检验车辆，致使车辆处于未年检的状态等违约行为。此外，在案涉车辆未年检状态下，被告王大伟仍让车辆违法上路行驶，对此原告鸿势公司未采取有效的管理措施。由此可见，原被告在履行案涉协议期间，均存在违约行为。虽然案涉协议约定每年管理费为22000元，但未约定付款时间，且在签订协议时，被告亦预交了1000元，根据本案合同实际履行情况以及双方在合同履行过程中的行为，本院酌定由被告王大伟支付原告鸿势公司2019年3月31日至合同解除期间的管理费5000元。被告王大伟已预交1000元，还应再向原告鸿势公司支付4000元。虽然案涉合同上约定了被告王大伟如存在违约行为，处10000元以下的违约金，但原告鸿势公司主张的违约金10000元明显过高，原告亦未举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失数额，结合查明的事实，本院酌定被告王大伟应向原告鸿势公司支付违约金1500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效后十日内支付原告上海鸿势电子科技有限公司管理费4000元，并承担违约金1500元。二、驳回原告上海鸿势电子科技有限公司的其他诉讼请求。三、解除反诉原告王大伟与反诉被告上海鸿势电子科技有限公司于2018年5月24日签订的《车辆挂靠协议书》。四、驳回反诉原告王大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元减半收取300元，反诉案件受理费50元减半收取25元，合计325元，由原告（反诉被告）上海鸿势电子科技有限公司负担275元，被告（反诉原告）王大伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：王大伟6232636100125928922，上海鸿势电子科技有限公司6232636100125928930）审判员  张健二〇一九年十一月二十二日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。