wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9132号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告郭丽娜，女，1972年10月6日生，汉族，住滑县。被告王守宗，男，1970年5月27日生，汉族，住滑县。被告丁全英，女，1970年10月27日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告郭丽娜、王守宗、丁全英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路、被告郭丽娜、王守宗、丁全英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭丽娜立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告王守宗、丁全英承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告郭丽娜从原告滑县农商银行上官支行借款50000元，借款用途为进塑料，到期日期为2019年4月29日，并由王守宗、丁全英担保。借款逾期后，借款人拒不还款，保证担保人也不履行连带还款责任，其违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告郭丽娜辩称，该笔借款应该偿还，但现在没有钱偿还，该款是被告郭丽娜贷的款，但实际用款人是被告王守宗。被告王守宗辩称，该笔借款是被告王守宗用的，但现在做生意赔了，没有钱偿还原告，希望原告放弃罚息。被告丁全英辩称，其与被告王守宗是夫妻，是该笔借款的担保人，希望分期偿还借款。经审理查明：2018年4月29日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭丽娜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用进塑料，借款期限为12个月，自2018年4月29日起至2019年4月29日，贷款利率为月利率11.25‰，结息方式为为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清，债权担保为担保人提供担保等等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告王守宗、丁全英签订《保证合同》，约定被告王守宗、丁全英为被告郭丽娜的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭丽娜发放借款50000元。借款期限届满后，被告郭丽娜未按合同约定期限偿还借款本金50000元及利息，被告王守宗、丁全英亦未履行担保责任。庭审中，原告滑县农商银行上官支行明确其第一项诉讼请求即判令被告郭丽娜立即偿还借款50000元及所欠相应利息，利息从2018年4月29日起至2019年11月18日止按合同约定利息计算。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告郭丽娜签订的《个人借款合同》、与被告王守宗、丁全英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。2018年4月29日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭丽娜发放借款50000元后，被告未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告郭丽娜偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王守宗、丁全英作为担保人依法应承担连带保证责任，被告王守宗、丁全英在履行担保责任后，有权向被告郭丽娜追偿。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭丽娜于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（利息自2018年4月29日起至2019年11月18日止按合同约定利息计算）；二、被告王守宗、丁全英对被告郭丽娜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王守宗、丁全英承担保证责任后，有权向被告郭丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭丽娜、王守宗、丁全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十一月二十日书记员  王梦婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3628号 原告：中建银泰建设集团有限公司，住所地：资中县水南镇。 法定代表人：张军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：陈兹刚，男，1977年10月22日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：陈巨洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中建银泰建设集团有限公司与被告陈兹刚、陈巨洪侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案属疑难复杂案件，本院依法裁定由简易程序转换成普通程序继续审理。 原告中建银泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿经济损失83074元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告原名称为四川银山建筑工程有限公司，2017年7月13日，经资中县工商行政管理局批准，更名为中建银泰建设集团有限公司。2015年11月17日，被告陈兹刚、陈巨洪在未取得原告同意的情况下，以四川银山建筑工程有限公司的名义与案外人罗太军签订了《土石方开挖施工承包合同》，约定由四川银山建筑工程有限公司将通江县绿嘉大酒店工程土石方开挖工程承包给案外人罗太军施工。2019年3月5日，案外人罗太君向通江县人民法院提起诉讼，要求四川银山建筑工程有限公司、陈巨洪支付工程款30万元及违约金20万元，该院随即通知原告于2019年4月30日开庭，但案外人于当日向通江县人民法院撤回起诉，通江县人民法院作出（2019）川1921民初1218号民事裁定书，裁定准许原告罗太军撤回对被告四川银山建筑工程有限公司、陈巨洪的起诉，原告为此案向其委托诉讼代理人支付了律师费、差旅费等费用，但该费用系二被告未经原告同意冒用原告名义对外发包工程造成原告的损失，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，侵害企业名称权纠纷，是指因擅自使用他人企业名称或者其他侵犯他人企业名称权的行为而发生的争议，本案中被告陈兹刚、陈巨洪未经原告同意，擅自使用原告公司名义与案外人罗太军签订《土石方开挖施工承包合同》，其实质是侵害了原告中建银泰建设集团有限公司的名称，并由此引发纠纷，本案案由应为侵害企业名称权纠纷，按照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案系侵犯企业名称权纠纷，属于一般知识产权范畴，除经由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由各中级人民法院管辖，本院不属于经最高人民法院批准可以受理此类案件的基层人民法院，故原告向本院起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《企业名称登记管理规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中建银泰建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 黎兆伟 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月五日 书记员 兰 鑫
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初444号公诉机关金乡县人民检察院。被告人谢某，男，1978年2月3日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地山东省巨野县。现住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被金乡县公安局刑事拘留，2019年10月8日被金乡县公安局变更为取保候审，2019年11月7日被金人民检察院重新取保候审。指定辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉【2019】212号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人谢某及其指定辩护人武亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年9月30日下午，被告人谢某在山东省金乡县化雨镇淳集桥中心超市内，盗窃被害人王某1名下的中国平安银行信用卡和王某2名下的中国交通银行信用卡各一张，后至金乡县奎星湖公园东门对过的济宁银行，在自助取款机上用中国平安银行信用卡分多次共取款3000元用于偿还个人债务。针对上述指控，公诉机关提交了常住人口基本信息等书证，证人郭某的证言，被害人王某1的陈述，被告人谢某的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人谢某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，仅就量刑发表如下意见，被告人谢某有自首情节，赃款已归还被害人，签订了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人谢某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年10月4日被告人谢某主动到金乡县化雨派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后所盗赃款已归还被害人。上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有物证平安银行卡一个，书证谢某的电子档案、ATM机监控截图、金乡县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、涉案平安银行信用卡信息截图、认罪认罚具结书，证人郭某的证言，被害人王某1的陈述，被告人谢某的供述，金乡县公安局化雨派出所出具的勘查号：K3708285000002019100003现场勘验笔录、现场图及照片，金乡县公安局化雨派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，所盗赃款已归还被害人,为其财产刑的执行提供了执行保证，且签订认罪认罚具结书，依法对被告人从轻处罚。被告人及其指定辩护人的相关请求与建议均予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二第第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇一九年十一月二十八日法官助理靳慧云书记员刘皖
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1925号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人刘善勇，男，1975年04月22日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人刘善勇信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为被执行人刘善勇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款8980.92元及利息、违约金，前期利息421.09元、违约金275.34元、手续费3元，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人刘善勇发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘善勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘善勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘善勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘善勇名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年11月19日，本案未执行到位8980.92元及利息、违约金，前期利息421.09元、违约金275.34元、手续费3元，暂未发现被执行人刘善勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘善勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘善勇作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人刘善勇暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹笑蓉
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执75号 冯某、田某： 申请执行人冯某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2018)陕03民终438号民事判决书已发生法律效力。被执行人田某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某向本院申请执行，请求被执行人支付一次性困难帮助10000元、2018年度抚养费6400元及诉讼费100元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院做工作，被执行人田某自觉履行一次性困难帮助10000元、2018年度抚养费6400元及诉讼费100元，已发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执75号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执375号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：董金苹，女，1990年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市尚家镇红光村7组29号。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董金苹借款合同纠纷一案中，依法强制执行到位金额1719.30元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤销对被执行人董金苹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学斌 审判员  杨彦辉 审判员  丛开敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李增富
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民特405号申请人：陈某，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××被申请人：陈某1，男，1930年8月30日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××代理人：刘某（系陈某1之妻），女，1935年4月12日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请人陈某请求法院宣告陈某1为无民事行为能力人并为其确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈某向本院提出诉讼请求：1.宣告陈某1为无民事行为能力人；2.指定陈某为陈某1的监护人。事实和理由：因被申请人患脑萎缩，无法自主表达，现需出售其名下房产，特此申请宣告其为无民事行为能力人。代理人刘某称，我年事已高，不具备照顾被申请人的能力，同意申请人的诉讼请求。经审理查明：陈某1与刘某系原配夫妻，共育有陈某、陈某12二子。被申请人陈某1患有老年性脑改变、脑动脉硬化、左侧上颌窦炎症等病症。申请人提交被申请人视频光盘，视频中：被申请人意识清楚，能识别家人，有理解能力，但言语表达欠缺。陈某12到庭陈述，同意申请人的诉讼请求，同意陈某做陈某1的监护人。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据申请人提供的诊断证明、视频，可以认定被申请人陈某1为限制民事行为能力人。监护制度的设置，目的在于保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，进而维护社会秩序的稳定，因此监护的本质为职责而非民事权利。监护人的确定，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系情况，按照有利于维护被监护人的合法利益、有利于保护被监护人的身体健康及照顾被监护人生活的原则予以确定。现被申请人的配偶年事已高，缺乏监护能力，陈某系陈某1之子，符合作陈某1监护人的条件，刘某亦同意由陈某担任陈某1的监护人，故本院对由陈某担任陈某1的监护人不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈某1为限制民事行为能力人；二、指定陈某为陈某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈石磊二〇一九年十一月十四日书记员  邱 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4343号原告：梁大涛,男，1947年10月10日出生,汉族,户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：童万平,男,1950年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告梁大涛与被告童万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告梁大涛、被告童万平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大涛向本院提出诉讼请求：判令童万平偿还借款70000元及利息（其中20000元按年利率6%计算12.5年利息为15000元，50000元按年利率6%计算10年利息为30000元，并支付至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月27日、2009年12月13日，童万平先后向梁大涛借款20000元、50000元，双方约定利息2%。后童万平未偿还借款及利息。童万平辩称：50000元条据认可，是原来童万平向梁大涛借款30多万元还了20多万元还剩50000元。20000元条据认可，但是这个钱是还姜大海的，童万平有条据在姜大海手上，姜大海把童万平出具的借条还给童万平，童万平就还这个20000元。利息不认可。本院经审理认定事实如下：姜大海于2007年4月27日向梁大涛出具一份收条，载明：“今收到梁大涛人民币贰万元整。经办人：姜大海2007.4.27。”后梁大涛将该收条交给童万平，童万平在收到收条后于同日向梁大涛出具一份借条，载明：“今借到梁大涛人民币贰万元整。今借人童万平2007年4月27日是姜大海的”。童万平因向梁大涛借款，偿还部分借款后尚有50000元未能偿还，童万平于2009年12月13日向梁大涛出具一份借条，载明：“今借到梁大涛人民币五万元整。今借款人童万平2009.12月13日”。后童万平均未偿还上述借款。上述事实有梁大涛提供的身份证复印件、2007年4月27日借条、2009年12月13日借条、收条复印件各一份；童万平提供的收条复印件一份及梁大涛、童万平在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借款50000元及借款20000元童万平是否应当偿还；2、借款50000元及借款20000元的利息童万平是否应该支付。针对争议焦点1、借款50000元及借款20000元童万平是否应当偿还问题。关于借款50000元童万平是否应当偿还问题，童万平向梁大涛借款50000元，事实清楚、证据确凿，且童万平对借款50000元亦予以认可，故童万平应偿还梁大涛借款50000元。关于借款20000元童万平是否应当偿还问题。童万平认可是在收到姜大海出具的收条后出具给梁大涛20000元的借条，表明童万平对借款20000元的事实予以认可，故童万平应当偿还梁大涛借款20000元。童万平辩称应当交付其出具给姜大海的借条才同意偿还20000元、其后来偿还姜大海妻子20000元并已将借条撕毁，综合童万平在庭审中的陈述、举证，童万平提供的证据不足以支持其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。针对争议焦点2、借款50000元及借款20000元的利息童万平是否应该支付。因借条上未约定利息，童万平应支付借款70000元自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，对超出部分利息本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童万平于判决生效后十日内偿还原告梁大涛借款70000元及利息（自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁大涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告梁大涛负担507元，由被告童万平负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十一月十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执恢2号之一 申请执行人李文勇，男,1970年8月6日出生，汉族，宁夏中卫人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人万生辉，男，1970年2月17日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住甘肃省靖远县北滩乡。 被执行人王志琴，女，1972年5月18日出生，汉族，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市白银区上海路。系万生辉妻子。 被执行人万生乾，男，1974年12月29日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住甘肃省靖远县北滩乡。 被执行人魏明娟，女，1976年9月20日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住甘肃省靖远县乌兰镇。系万生乾妻子。 被执行人万生勇，男，1967年5月18日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住甘肃省靖远县北滩乡。 被执行人甘肃国鼎农业科技有限公司。住所地：甘肃省靖远县东大街。 法定代表人万生乾，该公司总经理。 被执行人甘肃国鼎工矿集团有限责任公司。住所地：甘肃省白银市平川区乐雅路。 法定代表人万生勇，该公司总经理。 申请执行人李文勇与被执行人万生辉、王志琴、万生乾、魏明娟、万生勇、甘肃国鼎农业科技有限公司、甘肃国鼎工矿集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初34号民事判决所确定的事项，被执行人万生辉、王志琴应向申请执行人李文勇偿还借款本金1000万元、利息140万元，本息合计1140万元（利息计算至2016年5月15日，2016年5月16日之后的利息按照月利率2%的标准计算至本金清偿完毕之日），承担案件受理费91448元，以上共计11491448元。被执行人万生乾、万生勇、魏明娟、甘肃国鼎农业科技有限公司、甘肃国鼎工矿集团有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如逾期不能履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人万生辉、王志琴、万生乾、魏明娟、万生勇、甘肃国鼎农业科技有限公司、甘肃国鼎工矿集团有限责任公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人李文勇向本院申请强制执行，本案执行费77553元（暂定）由被执行人承担。 执行中，申请执行人李文勇向本院书面申请撤销对本院（2016）宁05民初34号民事判决的执行，并不再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结中卫市中级人民法院（2016）宁05民初34号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11980号原告：广州市某印刷有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街华兴中路7号，统一社会信用代码：91440114891196149A。法定代表人：麦某。委托诉讼代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东深宝律师事务所实习律师。被告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙村简龙街42号，统一社会信用代码：91440300777164311T。法定代表人：魏某。被告：魏某，女，1973年8月5日出生，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠阳区，被告：张某，男，1970年12月8日出生，汉族，身份证地址：宁夏青铜峡市，原告广州市某印刷有限公司与被告深圳市某电子科技有限公司（以下简称某公司）、魏某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖亮、杨婷到庭参加诉讼。被告某公司、魏某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告某公司向原告支付货款35768.3元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.被告某公司向原告支付律师费4000元；3.被告魏某、张某对上述款项承担连带责任；4.案件受理费、保全担保费由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告某公司向原告支付货款35768.3元及利息(利息以35768.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；第4项诉讼请求变更为：案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费、担保费等）由三被告承担。事实和理由：原告与被告某公司之间存在业务往来，其中2018年7月某公司向原告购买了“外包白箱”、“彩箱”、“韩文彩”、“白箱”、“32in”等纸箱产品，上述纸箱产品货款共计55768.3元。原告按约定将上述货物交付给某公司，但某公司拖欠货款。2019年1月8日，三被告向原告出具了《欠条》，某公司明确拖欠原告货款55768.3元并承诺了还款计划，同时被告魏某、张某自愿为货款和律师费、保全担保费等各项费用提供连带责任保证担保。此后，被告魏某于2019年3月1日支付了货款20000元，但三被告再无其他付款行为。截止起诉之日，某公司仍拖欠原告货款35768.3元。某公司拖欠原告货款的行为己构成违约，依法应承担违约责任。同时被告魏某、张某自愿为某公司拖欠的货款和原告支出的律师费、保全担保费等各项费用提供连带责任保证担保，故魏某、张某应连带偿还原告货款、律师费、保全担保费等各项费用。原告提交欠条、送货单、律师函、民商事委托代理合同、律师费发票、工商登记信息、个人明细对账单、担保费发票、保全费票据等作为证据。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年7月，某公司向原告采购外包白箱、彩箱等产品。2019年1月8日，三被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款55768.3元，2019年1月30日前支付55768.3元。如欠款有任何一期未按前述承诺足额支付款项，则原告有权要求欠款人提前偿清全部货款，并承担原告由此产生的律师费、保全担保费等各项费用。被告魏某、张某自愿为上述全部款项提供连带责任保证担保，担保期限为付款期限届满后二年。出具欠条后，魏某于2019年3月1日向原告支付20000元，仍拖欠原告货款35768.3元。2019年4月19日，原告签订《民商事委托代理合同》并支付律师费4000元；2019年6月18日，原告支付保全担保费700元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，债务应当清偿，买卖双方应按照法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。被告某公司拖欠原告55768.3元货款的事实，有原告提供的欠条、送货单、个人明细对账单等证据证实，某公司应按约定履行支付货款义务。三被告出具的《欠条》约定，2019年1月30日前足额支付上述款项，魏某于2019年3月1日支付20000元，仍欠原告货款35768.3元，某公司逾期付款，依法应当支付利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求某公司从起诉之日即2019年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准向原告赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。三被告出具的《欠条》约定，被告某公司承担因未支付款项而产生的律师费、保全担保费等各项费用。原告请求某公司支付律师费4000元、诉讼费用，有理有据，本院予以支持。被告魏某、张某自愿为某公司上述全部款项提供连带责任保证担保。原告请求被告魏某、张某对某公司上述款项承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告某公司、魏某、张某经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市某印刷有限公司货款35768.3元及利息（利息以35768.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准，自2019年6月11日起计至本判决确定的给付之日止）。二、被告深圳市某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市某印刷有限公司律师费4000元、保全担保费700元，合计4700元。三、被告魏某、张某对被告深圳市某电子科技有限公司上述付款义务承担连带责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.2元，保全费417.68元，合计1211.88元，由被告深圳市某电子科技有限公司、魏某、张某负担（原告预交1211.88元，本院依法退还1211.88元，被告深圳市某电子科技有限公司、魏某、张某应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用1211.88元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  陈婷玉人民陪审员  魏丽红二〇一九年十一月六日书 记 员  江 璐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初871号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路42号1栋1单元171号房。统一社会信用代码：9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程韬瑜，男，1995年11月18日出生，汉族，法务专员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农海威，男，1984年9月22日出生，壮族，法务专员，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：韦彬，女，1983年6月18日出生，汉族，户籍地湖西田东县，现住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 广西盟祥物业服务有限公司与韦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。广西盟祥物业服务有限公司于2019年11月20日以韦彬已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖文聆 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初938号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人倪守昶(曾用名倪小龙)，男。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕155号                  指控事实              2019年2月12日20时45分许，被告人倪守昶无证、醉酒驾驶鲁L7L530号牌小型轿车，行驶至莒县潍徐路路段处，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人倪守昶血液中乙醇含量为87.2mg/100ml。      2019年3月8日，被告人倪守昶被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人倪守昶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人倪守昶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪守昶无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人倪守昶有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人倪守昶认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人倪守昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    虢 德 茜                        二〇一九年十一月二十九日                              书  记  员    刘 廷 伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3282号罪犯孟想花，女，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省漯河市源汇区。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2006年3月12日作出（2006）信刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人孟想花犯故杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币258450.42元。被告人孟想花及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）豫法刑一终字第232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年10月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孟想花在执行期间，2009年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年11月4日减去有期徒刑一年一个月,2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯孟想花减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孟想花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孟想花自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟想花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯孟想花准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月3日起至2030年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚跃军，男，1975年11月17日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚跃军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,949.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚跃军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,949.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7405号原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼、2号楼、8号楼1层和1号楼6-7层，统一社会信用代码913403006758802888（1－1）。负责人：石爱民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：崔怀国，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与被告崔怀国追偿权纠纷一案，于2019年11月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月二十九日法官助理唐春霞书记员葛政明
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执621号之二申请执行人：薛小丽，住延寿县。被执行人:景冬辉，住延寿县。被执行人:陈翠，住延寿县。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初6号民事判决书执行薛小丽与景东辉、陈翠借款合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人景东辉、陈翠给付尚未履行的借款本金30000元及利息10100元，案件受理费401元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人景东辉、陈翠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年11月11日扣划被执行人陈翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县青川乡兴青街营业所账户内存款人民币146.71元；扣划被执行人陈翠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币566.19元；扣划被执行人陈翠在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币152.10元，合计865元已转入申请人薛小丽提供的银行卡账户内，未执行本息合计为39636元。本院现已穷尽执行措施，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人薛小丽，申请执行人薛小丽亦不能提供其他线索，于2019年11月13日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初6号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  赵新宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1809号之一申请执行人李伟，男，1972年8月29日出生，汉族。被执行人王赞，男，1968年10月9日出生，汉族。被执行人张艳，女，1971年6月10日出生，汉族。被执行人湖南天泰和康医药有限公司。法定代表人：王赞。被执行人湘潭美高梅商务服务有限公司。法定代表人：王赞。被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司。法定代表人：张敏。申请执行人李伟与被执行人王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）湘0304民初1052号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2019年11月4日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。本院于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日，向被执行人王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司的不动产，查明被执行人、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司名下有房屋，均已轮候查封，无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日对王赞、张艳、张敏适用限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额本金为947.70万元（逾期利息暂未计算），已执行到位0万元，尚有947.70万元（逾期利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十一月二十六日代理书记员  蒋思思
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4701号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1978年11月30日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1980年12月15日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：蒋某3，男，1953年7月19日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1959年4月26日出生，汉族，住农安县。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2、孙某、蒋某3赡养纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判为蒋某1自2019年起每年给付蒋某3、孙某赡养费由原3000元增加至3500元；2.撤销一审判决第二项，改判为蒋某2自2019年起每年给付蒋某3、孙某赡养费由原3000元增加至3500元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、一审认定的赡养费数目超出了蒋某1应当承担的份额。依据婚姻法第二十一条规定，蒋某3和孙某共有三个成年子女，每个成年子女应承担三分之一份额的赡养费，蒋某1只需承担三分之一份额的赡养费。而一审法院却判决蒋某1独自承担每年6000元的赡养费，无视了其他两个成年子女应尽的赡养义务。二、2010年农安县南部县城征地时，蒋某3支取了蒋某1、蒋某2等4人的自留地补偿款2万元（5000元每人)。对该事实有2014年6月23日农安县农安镇西关村村民委员会出具的证明为证。该5000元征地补偿款属于蒋某1的个人财产，但被蒋某3取走，该5000元应折抵蒋某1应付的赡养费。蒋某2辩称：3000元赡养费我都承担不了，不承担3500元赡养费，我家庭困难，我本身残疾，家里两个孩子，丈夫腰间盘突出无工作农民种地；关于征地款我也应该有一份，在我父亲手中应该给我，不应该再向我要钱。孙某辩称：征地款确实是给了2万元钱，蒋某2是超生的，没有她的地，蒋某1去要过征地款，5000元我同意给蒋某1。赡养费我原来没要过，2014年我车祸受伤借钱看病，没钱还钱，我们二人都是残疾，我生活困难，靠低保维持生活，我们两个人现在都是小女儿蒋某照顾，我们现在都是靠民政救济，孙某今年胆囊手术摘除。蒋某3辩称：我是得过颈椎瘤，14年车祸腿受伤，我俩借钱看病，卖房还款，儿女均不照顾我们，说好给我们赡养费一直不给，我们只好通过起诉要钱。我要6000元是因为生活费不够用，吃药花费不够，日常生活花费也不够用。征地款5000元已经给蒋某1了。吉林省生活水平提高，物价升高，赡养费应该多给我点。蒋某3、孙某向一审法院起诉请求：1.要求蒋某1、蒋某2自2019年起增加赡养费，每人每年给付蒋某3、孙某赡养费6000元；2.诉讼费由蒋某1、蒋某2承担。一审中，蒋某3、孙某提供如下证据：1.农安县人民法院（2014）吉农民初字3692号判决书一份，证明经法院判决,蒋某1、蒋某2每人每年给付蒋某3、孙某赡养费3000元；2.蒋某3、孙某残疾证各一份，证明二人都是肢体残疾人；3.孙某吉林省最低生活保障证一份，证明蒋某3、孙某享受城市低保，每月1000元，另每人每月给付残疾金80元；4.蒋某3住院期间拍的片子一份。蒋某1辩称，诉状中说的都是事实，我现在在电力公司打工，每月能挣到4000到5000元左右，但是我有两个孩子要上学，我承担不起6000元的赡养费，只能在原来的基础上增加500元，老人要是不同意，两位老人可以来我家吃住。蒋某2辩称，我之前都承担不起3000元的赡养费，现在6000元的赡养费我也承担不起，我家有两个孩子，只有我丈夫在工地打工。蒋某1、蒋某2在一审中均未提供证据。一审法院认为，蒋某3与孙某于1987年6月25日结婚，蒋某1、蒋某2系蒋某3子女，系孙某继子女。蒋某1、蒋某2年幼时由蒋某3、孙某共同抚养。现蒋某3、孙某年迈多病，并且均为残疾人，丧失劳动能力。根据《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”蒋某1以生活困难，不能给付蒋某3、孙某要增加的赡养费的抗辩理由，于法无据。蒋某3、孙某要求蒋某1将赡养费增至6000元的请求符合法律规定，予以支持；鉴于蒋某2由于自身患病，为残疾人，生活确实困难，一审法院认为蒋某2没有给付能力，蒋某3、孙某要求蒋某2增加赡养费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，一审法院判决：一、蒋某1自2019年起每年给付蒋某3、孙某赡养费由原3000元增至6000元；二、驳回蒋某3、孙某要求蒋某2增加赡养费的请求。一审案件受理费50元由蒋某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”结合本案蒋某3、孙某的年龄、身体状况，以及蒋某1的收入及家庭情况，一审法院对蒋某3、孙某要求蒋某1支付赡养费每年6000元的诉讼请求予以支持，并无不当。对于蒋某2应承担的赡养费部分，因其系残疾人且自身患病，一审法院考虑其生活困难没有给付能力故对其承担的赡养费数额未予增加，亦属合理。另对于征地款问题，因与本案系属不同法律关系，蒋某1可另行告诉解决。综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十一月六日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1277号被执行人：王赫，男，汉族，1991年1月17日出生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：徐世欣，男，汉族，1991年3月17日出生，住吉林省长春市宽城区。本院在执行王赫、徐世欣责令退赔一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年8月5日向被执行人王赫、徐世欣送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人正在服刑，未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王赫、徐世欣名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的165411.00元未执行；3、本院干警前往被执行人王赫、徐世欣住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年9月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人正在服刑，未能对其采取司法拘留等强制措施；综上，本院对本案被执行人王赫、徐世欣已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1277号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 荃
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4847号原告：吴某，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：王某，女，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省响水县。原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告吴某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。审判员  王东二〇一九年十一月十九日书记员  朱琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6789号原告：盛闪闪，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼委托代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：河南万佳建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号3号楼27层2703。负责人：袁君迎，职务：总经理。被告：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住内黄县。原告盛闪闪与被告河南万佳建设工程有限公司、李洪敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈爱芹于2019年11月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告盛闪闪的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛闪闪撤回起诉。案件受理费25元，由原告盛闪闪负担。审判员  申学风二〇一九年十一月二十一日书记员  李鸿斌
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2496号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1002号 申请执行人：杜礼洪，男，1965年6月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 委托代理人：代立军。 被执行人：龚茂金，男，1968年7月5日出生，汉族，住潜江市。 本院在执行申请执行人杜礼洪与被执行人龚茂金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人龚茂金暂无可供执行财产，申请执行人杜礼洪亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡德焜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2744号 陈心月、郑伟民： 本院在执行申请执行人陈心月与被执行人郑伟民民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙01民终1538号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7270号上诉人（原审原告）：易雪梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇共和路。委托诉讼代理人：周家斌，男，1967年2月28日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇湄洲新村,系易雪梅之夫。被上诉人（原审被告）：呙永贵，女，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇四望山村黄荆垭村民小组。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。上诉人易雪梅因与被上诉人呙永贵共有纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易雪梅的委托诉讼代理人周家斌、被上诉人呙永贵的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易雪梅上诉请求：撤销原判第三项，在查清事实的基础上予以改判；本案一、二审诉讼费由呙永贵负担。主要理由：呙永贵曾认可易明兴的工资卡及密码由其掌管，易明兴死后，该卡上的存款1700元理应是由呙永贵取走，该笔款项是易明兴的遗产，应予以分割；一审法院在未查明易明兴与呙永贵的夫妻共同财产，也未明确易明兴的遗产范围情况下，径直告知易雪梅就遗产继承另行起诉，缺乏法律依据。呙永贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。易雪梅向一审法院起诉请求：“1、判决确认易明兴的丧葬费2000元归原告；2、判决确认易明兴死亡一次性抚恤金或补偿费15225元由原、被告各占50%；3、判决易明兴的工资卡在2018年8月4日后的1730.27元由原告依法继承432.57元（其他相关银行存款予以分割）；4、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：易雪梅系易明兴之女，易明兴与呙永贵于2008年5月5日登记结婚。易明兴于2018年8月4日死亡。因易明兴系被征地农转非人员，其死亡后永川区社会保险局给予了一次性救济金15225元、死亡丧葬费2000元，均暂未发放。该案审理过程中，根据易雪梅的申请查明，易明兴名下重庆农村商业银行180106012003000XXXX账户在2018年8月4日的余额为715.27元，当月7日因现金支取减少700元，2018年8月20日因发放社保费增加1015元，当日因现金通兑减少1000元。截止一审法院取证当日（2019年6月3日），该账户余额为30.27元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供责任。该案中没有出现遗嘱继承和遗赠的情形，易明兴死亡后，其养老保险金账户中的余额及增加金额合计1730.27元，其中的1/2份额即865元系易明兴的个人财产，应当按照法定继承由双方各继承1/2即432.57元。但截止开庭审理时，该账户余额30.27元，其中1700元已被支取。一审庭审中，易雪梅未能举证证明该1700元系呙永贵所支取。易雪梅在一审法庭辩论终结后，向一审法院提交取证申请，要求查询呙永贵在中国邮政储蓄银行和中国农业银行存款账户在2018年8月4日的余额，呙永贵辩称该申请已超过举证时限。另易雪梅要求“对易明兴其他银行存款予以分割”的诉讼请求不明确，不符合法律规定的受理条件。综上，对易雪梅要求继承易明兴遗产的诉讼请求该案不予处理，可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、易明兴死亡丧葬费2000元由原告易雪梅分得；二、易明兴死亡一次性救济金15225元，由原告易雪梅、被告呙永贵各分得7612.5元；三、驳回原告易雪梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告呙永贵负担（此费原告易雪梅已预交，由被告呙永贵在本判决生效后10日内直付原告易雪梅）。”本院对一审查明的事实予确认。本院认为，上诉人易雪梅起诉被上诉人呙永贵的诉讼请求中包含了共有物分割以及继承两个法律关系。本案中，虽然两个法律关系所涉及的当事人具有同一性，但该两个法律关系审查的范围、法律依据以及处理结果均不相同，易雪梅可对继承另行提起诉讼。易雪梅上诉称呙永贵取走了易明兴生前工资卡上存款并要求对该存款进行分割既未提供相应证据，又不属于共有物分割的处理范畴，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，易雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1854号 申请执行人贵阳友来贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区南厂路170号2-2-3-301号。 法定代表人，张贤成。 被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司，地址在贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组。 法定代表人，陈艳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人货款1127014元及利息(以1127014元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计算利息，自2017年12月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)，并承担案件受理费8675元、执行费13758元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初248号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1721号申请执行人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。法定代表人：杨庆涛，总经理。被执行人：赵某，男，1967年11月12日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区乌兰察布市xxx看守所，被执行人：董敏，女，1986年6月10日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：济南齐塑工贸有限公司，住所地济南市章丘区高官寨镇中心大街6号。法定代理人：赵某，总经理。被执行人：济南和润达包装材料有限公司，住所地济南市章丘区高官寨镇果元村北首。法定代理人：赵某，总经理。申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人赵某、董敏、济南齐塑工贸有限公司、济南和润达包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初7569号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵某、董敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金30万元及自2018年9月6日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率24%计收的利息；二、被告赵某、董敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金30万元及自2018年9月16日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率24%计收的利息；三、被告赵某、董敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金40万元及自2018年9月16日起至判决生效之日止，以40万元为基数，按年利率24%计收的利息；四、原告济南邦信小额贷款有限责任公司对被告赵某名下位于济南市历城区华龙路xxx号xxxx号楼xxx室房屋的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二、三项判决范围内优先受偿；五、被告济南齐塑工贸有限公司、济南和润达包装材料有限公司在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告济南邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费13800元，案件申请费5000元，由被告赵某、董敏、济南齐塑工贸有限公司、济南和润达包装材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  周晓燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执748号 申请执行人：李进平男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：楼定聪男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人李进平与被执行人楼定聪关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂1121执1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人楼定聪没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李进平于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金60，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人楼定聪发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2019年11月22日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人楼定聪于2020年1月20日前交15，000元，2020年6月30日前交清利息10，000元，2020年12月30日前交20，000元及案件利息，申请执行人李进平同意被执行人楼定聪的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）桂1121执748号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人楼定聪不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执685号之九申请人：中材科技股份有限公司，住所地，江苏省南京市江宁科学园彤天路**。法定代表人：薛忠民，董事长。被执行人:山东三融环保工程有限公司，统一社会信用代码，91371500863108623E，，住所地，聊城冠县工业园区苏州路法定代表人：刘东初，董事长。中材科技股份有限公司与山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁1525民终297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东三融环保工程有限公司在中国建设银行37001616801050153950_1账户内存款人民币1578.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十二日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审849号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人姜宏波，男，1978年6月12日出生，汉族，住阳新县。被执行人樊丽锦，女，1985年6月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04108号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月13日对被执行人作出了阳某（2019）第04108号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费33306元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04108号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月七日书记员 万雅雯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5108号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：严阳健，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严阳健信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执恢203号星生娟、张生明：申请执行人星生娟与张生明离婚纠纷一案，申请执行标的共计72150元。经本院立案执行，张生明于2019年11月19日自动履行72150元。本院已于2019年11月19日将该款转付给申请执行人星生娟。至此，申请执行人星生娟向本院申请执行的(2015)北民廿初字第00159号民事判决书确定的第四项内容（返还星生娟征地补偿款36000元、张子杰征地补偿款36000元）及诉讼费150元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2901号 原告：吴彩洪，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶飞鸿，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：李志强，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴彩洪与被告李志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩洪及其委托诉讼代理人阮道明到庭参加诉讼。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴彩洪向本院提出诉讼请求：1.判决李志强支付吴彩洪208621元和资金占用利息10734元（利息以208621元为基数，按年6%自2018年9月21日计至实际还清之日止，暂计至2019年7月31日共313天）；2.李志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3-4月李志强联系吴彩洪，要求建设办公大楼。吴彩洪2018年5月进行了报价，双方达成协议，李志强预付工程款项现金70000元，案涉办公大楼由吴彩洪进行建设。吴彩洪至2018年8月已完成工程，应付工程款571621元。2018年5月26日，李志强向吴彩洪支付230000元工程款，2018年7月支付45000元，2019年1月3日支付18000元。现李志强拒绝支付剩余工程款项208621元，经多次协商无果，故提起诉讼。 李志强未作答辩。 吴彩洪提供微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、照片作为证据。李志强未予质证，视为放弃相关诉讼权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3、4月间，李志强联系吴彩洪建设钢结构办公楼。2018年5月，吴彩洪向李志强提供了工程量清单报价，该份报价金额为546754.86元。后李志强向吴彩洪预付工程款70000元，吴彩洪进行施工，双方未签订书面建设工程施工合同。李志强于2018年5月26日、2018年7月分别向吴彩洪支付工程款230000元、45000元。 2018年8月，吴彩洪完成施工，并通过李志强的验收。2018年9月21日，经双方结算，工程总价款为571621元。2019年1月3日，李志强向吴彩洪支付18000元工程款。后经吴彩洪多次催讨，李志强一直未支付剩余工程款。 审理中，因吴彩洪系无资质个人，案涉建设工程施工合同依法应属无效，经本院释明，吴彩洪表示不变更诉讼请求。 本院认为，吴彩洪系无资质个人，其与李志强之间形成的建设工程施工合同依法应认定为无效。但是，吴彩洪已施工完毕，且讼争工程已通过李志强的验收，故吴彩洪有权请求李志强按双方约定支付工程价款。根据结算，案涉工程价款为571621元，扣除李志强已支付的363000元，其还应向吴彩洪支付工程款208621元。至于利息，吴彩洪主张按年6%自结算之日即2018年9月21日起计付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李志强应于本判决生效之日起十日内向吴彩洪支付工程款208621元及利息，利息按年利率6%自2018年9月21日起计至款项实际执行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取计2295元，由李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3506号 原告：向明群，女，1958年8月17日出生，汉族，住恩施市。 原告：谌贻亮，男，1951年8月29日出生，汉族，住恩施市。 以上二原告共同委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告向明群、谌贻亮与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告向明群、谌贻亮的委托代理人覃文刚，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向明群、谌贻亮向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告房屋租赁收益款146942.11元（从2016年9月1日至2019年5月31日累计）；2.二被告连带从2016年9月1日至实际偿付之日止，以146942.11为基数，按1%的标准向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层0002195号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月22日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日期间，以545209元为基数，按年1%从2015年3月1日的7%递增至2022年2月28日13%的递增比例，向原告支付收益款。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1%向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款146942.11元及因逾期支付产生的滞纳金未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年5月31日尚欠收益款134972.76元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年5月31日，尚欠收益款为134972.76元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告向明群、谌贻亮支付截至2019年5月31日的收益款134972.76元，并以134972.76元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告向明群、谌贻亮支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告向明群、谌贻亮的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告向明群、谌贻亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18134号原告：张志民，男，汉族，1956年8月3日出生，住郑州市。原告委托诉讼代理人：孟广辉、张璐璐，河南三融律师事务所律师。被告：刘威风，男，汉族，1986年11月23日出生，户籍所在地河南省虞城县。原告张志民诉被告刘威风建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志民的共同委托诉讼代理人孟广辉到庭参加了诉讼。被告刘威风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原、被告双方于2019年3月16日签订的建设工程承包合同；2.被告向原告返还材料款17500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月15日签订了建筑工程承包合同，由被告承包在马寨镇周沟村的钢构工程，原告向被告支付了工程款17500元后，被告向原告出具了收据，但接到上述款项后，被告并未按照合同履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2019年3月15日，原告张志民与给被告签订《钢结构工程承包合同》一份，约定被告为原告承建钢结构建筑。次日，合同签订后，原告按被告要求预付了材料款，被告出具收条一份，载明：“今收到周沟村张志民材料款17500元整，共17500元整。”现原告以被告收到款项后不履行合同承建钢结构建筑，并退还款项为由诉至本院，请求解除合同，被告退还款项。上述事实由原告陈述及《钢结构工程承包合同》、收条在卷佐证。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案原告张志民与被告签订合同，约定由被告承建原告家的钢结构建筑。原告按约定支付材料款17500元后，被告却不履行合同承建钢结构建筑，也不退还材料款，被告的行为表明其不履行合同约定的承建钢结构建筑的主要债务，故原告可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告应当返还收取的材料款，故原告要求被告返还材料款17500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告张志民与被告刘威风于2019年3月15日签订的《钢结构工程承包合同》；被告刘威风于判决生效之日起十日内返还原告张志民材料款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘威风负担。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇一九年十一月七日书记员  刘梦瑶
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2469号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：913603xxxxxx07206U。 负责人：张莉，该行行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：黎来，男，1990年1月27日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黎来信用卡纠纷一案，本院自2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托代理人刘序体到庭参加诉讼，被告黎来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告黎来于2017年7月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××92），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月24日起被告开始逾期还款。截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金9998.54元，利息697.22元，违约金625.52元，合计人民币11321.28元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黎来未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份主体适格。2.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户详细信息、交易明细各一份，拟证明被告黎来于2017年7月22日在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、违约金等事实以及违约责任。截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金9998.54元，利息697.22元，违约金625.52元，合计人民币11321.28元。3.账户催收信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黎来于2017年7月22日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××92），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月24日起被告开始逾期还款。截止2019年7月31日，被告尚透支金额信用卡本金9998.54元，利息697.22元，违约金625.52元，合计人民币11321.28元。至今未还。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。被告黎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎来于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9998.54元，利息697.22元，违约金625.52元，合计人民币11321.28元。(利息暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息、违约金、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费83元，减半收取计42元，由被告黎来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 彭 欢
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9439号原告：严某某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋某某，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：丁某某，女，汉族，住泰兴市。原告严某某与被告丁某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资7306元，并给付自法院受理之日起至还清此款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营服装加工厂。2019年2月起，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资，并出具欠条一份，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院。审理中，原告主张，在出具欠条之后，经原告到被告家催要，被告支付了160元，故申请将诉讼请求中的工资款减少160元。丁某某未作答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳动报酬7306元，有其出具的欠条证明，审理中原告自认被告已支付160元，对余款7146元被告应当支付。原告主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，依法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效后十日内支付原告严某某劳动报酬7146元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述欠款自2019年10月29日起至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 兵二〇一九年十一月二十日书记员 肖鹏程
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1833号原告：李玉金，男，1975年10月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：魏娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李玉金与被告魏娜民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 张 敏二〇一九年十一月十三日书记员 王文英
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1725号 原告：李志，男，1969年3月12日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：镇赉县大屯镇英台村村民委员会 法定代表人：常大伟，英台村村委会主任。 委托诉讼代理人：佟刚，英台村村委会书记。 原告李志与被告镇赉县大屯镇英台村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李志及委托诉讼代理人蒋福铭，被告镇赉县大屯镇英台村村民委员会委托诉讼代理人佟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地承包合同违约金2万元。事实和理由：2001年8月14日，原、被告签订土地承包合同，被告将英台村南大荒三社弃耕地九垧发包给原告。按合同约定，原告对九垧地的75%土地有优先承包权，其余25%（2.3垧）在1997年承包户自愿退包的情况下，原告也享有优先承包权。优先承包权是在承包期限内（四十年），被告每年进行一次发包且原告都有优先承包权。合同签订后，原告没有向村上要求将九垧地发包给原告，是由被告方发包给了本村的常大伟、吴锁住，并且也是一年一发包。2015年原告向村上主动要求从2016年起自己承包九垧地。被告村委会不给原告承包，剥夺了原告的优先承包权，为此，原告向镇赉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日仲裁裁决原告与被告之间签订《承包合同》有效，被告应当按合同履行义务。常大伟不服向镇赉县人民法院提起诉讼，镇赉县人民法院判决常大伟享有2.9垧地的承包经营权。原告不服向白城市中级人民法院上诉，白城市中级人民法院于2016年8月11日作出判决：驳回常大伟的诉讼请求，撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初709号民事判决。至此，原告承包的九垧地被依法确认为，原告有优先承包权。尽管原告胜诉了，但是作为发包方的被告从2016年起至2019年在原告主张耕种承包地的情况下，没有将承包地交给原告承包。依据双方合同约定，被告不能保证原告享有优先承包权的情况下，被告每年应付原告违约金5000元，现今四年过去了，故被告应赔付原告违约金20000元。 被告辩称：原告在土地发包前多次找过村里，要求把地发包给原告，但是村里没有发包；但认为村里不应该承担违约金。 经审理查明，2001年8月14日，原、被告签订土地承包合同，被告将英台村南大荒三社弃耕地九垧发包给原告。按合同约定，原告对九垧地的75%土地有优先承包权，其余25%（2.3垧）在1997年承包户自愿退包的情况下，原告也享有优先承包权。现九垧地中的25%（2.3垧）一直由原承包户即1997年承包户耕种至今，原告自2001年承包耕种九垧地中的3.7垧至今，英台村村民常大伟耕种3垧地至今。2016年至2019年，原告向被告主张由常大伟耕种的3垧地的优先承包权，但没有得到被告同意。 本院认为，原、被告签订土地承包合同，是双方真实意思表示，理应按合同约定履行各自义务。现原告自2016年至2019年按合同约定每年要求土地优先承包权，将由常大伟耕种的3垧地由其承包耕种，但均没有得到被告的允许。本案中原告对九垧地的75%土地（6.7垧）有优先承包权，原告已耕种其中的3.7垧，对另外3垧地没有享受到优先承包权，而是由被告发包给常大伟耕种。双方承包合同第七条第二款约定，如被告不能保证原告土地优先承包权，则被告付给原告每年5000元的违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、《中华人民共和国土地承包法》第五十七条规定“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：…（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”。本案被告在原告申请土地优先承包权的情况下，拒绝将土地发包给原告，已出现了具体违约行为。关于每年5000元违约金的金额，双方是针对具体的违约行为即土地优先承包权所做的约定，此违约金也是对被告未能履行合同义务对原告可能遭受损失的一种预估赔偿。对此金额的多少双方在庭审中并没有提出差别性意见，故本院对双方约定每年5000元的违约赔偿金予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第五十七条之规定，判决如下： 被告镇赉县大屯镇英台村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李志合同违约赔偿金20000元（5000元/年X4年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王春华 审 判 员  黄春雨 人民陪审员  翟 军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  纪续闯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2094号申请执行人：李俊红，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王桂，男，1971年11月17日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人李俊红与被执行人王桂民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）苏09民终1380号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、一审法院系基于查明案件事实追加的两第三人，本案纠纷和翁学权、朱根荣无关。二、王桂于2018年6月20日以前给付李俊红6.5万元，其中李俊红凭本调解书至兴化市张郭镇司法所领取5万元，王桂凭本调解书至兴化市张郭镇司法所领取所有车库钥匙，另外1.5万元王桂于2018年6月20日以前汇至以下账户(户名：李俊红，开户行：江苏省农村信用社联合社张郭支行，卡号：62×××03)。如逾期未履行完毕，李俊红有权按10万元的标的额申请法院强制执行(如已支付部分则作相应扣除)。三、双方除8万元工资纠纷以外的其他所有经济往来全部了结，余无纠葛。四、一审案件受理费7402元，李俊红自愿负担；二审案件受理费7402元，减半收取3701元，由李俊红负担。五、各方当事人一致同意在本调解协议上签字即生效，任何一方不得反悔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。在执行过程中，1、2019年7月31日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、工商等相关财产，未发现有可供执行的财产；2、2019年8月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月7日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年8月29日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未查到收益性保险；5、2019年8月29日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；6、2019年8月29日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到王桂的住房公积金；7、2019年10月9日，本院至东台××开发区××社区居委会调查被执行人王桂的下落及财产情况，该居委会出具证明证明被执行人在该居委会无房产，不居住在该居委会，系空挂户；8、2019年10月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；9、2019年10月28日，本院至兴化市不动产登记中心××被××人××村春晖路××小区××室的房地产并至该小区张贴查封公告，经查，该房地产已被辽宁省大石桥市人民法院首查封，本院为轮候查封；10、2019年11月12日，本院与申请人进行电话约谈，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；11、2019年11月15日，本院向辽宁省大石桥市人民法院发出参与分配函；12、2019年11月15日，本院将被执行人王桂纳入失信被执行人名单。综上所述，在本案执行过程中，除已查封的房产（已参与分配）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月十八日书记员 何逸梅
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初76号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人雷某，男。其因涉嫌交通肇事罪于2019年8月27日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，同年9月10日经大同市云州区人民检察院批准由大同市公安局云州区分局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。 大同市云州区人民检察院以云州检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控，2019年8月2日8时10分许，被告人雷某驾驶晋B2P277号雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至大同市云州区S302线8KM+15M处，因超速行驶遇有情况采取措施不当，与同向前方魏继和骑行的星月神牌二轮电动车变更车道驶入机动车道行驶中发生碰撞，致魏继和经送往医院抢救无效死亡，两车均有不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局云州区公安分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人雷某负事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人雷某驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，具有自首、坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。公诉机关提交了雷某到案经过；现场检测报告书；前科劣迹调查表；现场酒精测验凭证；被告人雷某的驾驶证、行驶证、机动车辆保险单等复印件；魏继和、魏巍、魏继林身份证复印件；当事人血样（尿样）提取登记表；居民死亡医学证明书；（晋）公（同大）鉴（尸表）字[2019]007号法医学尸表检验报告书；山西金盾司法鉴定中心的金盾司鉴（2019）毒鉴字第106号检验报告书；金盾司鉴[2019]机鉴字第194号交通事故司法鉴定意见书；第140227120190000099号道路交通事故认定书；现场勘验笔录、照片、指认笔录；和解协议、刑事谅解书、本院问话笔录、收条；被告人雷某的基本情况、户籍证明及供述等证据证实。 被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷某的亲属同被害人家属达成和解协议，本案中肇事车辆所赔付的保险均归付被害人家属所有，另赔偿各项费用三万元，后取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人雷某驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某肇事后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有自首情节，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合全案考虑，并经司法机关社区矫正考察，被告人雷某符合缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马晓丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李晋瑶
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2483号原告：崔博，女，满族，1988年4月13日出生，住长春高新技术产业开发区。被告：迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司，住所：长春高新技术产业开发区创意路336号办公室4楼。代表人：雷秀俭，部门总经理。委托诉讼代理人：郭在学，系该公司运营总监。原告崔博与被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司（以下简称迈挚长春分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔博、被告迈挚长春分公司的委托代理人郭在学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔博诉称：崔博于2017年1月15日入职迈挚长春分公司，从事采购工程师岗位工作，月工资4700元/月。因迈挚长春分公司拖欠工资，故崔博起诉至法院，请求依法判令迈挚长春分公司支付崔博拖欠2019年1月26日至8月25日工资32900元。迈挚长春分公司辩称：崔博的拖欠工资至2019年10月31日为27728元，有我司所制作的工资单来证明，差异是在五险一金的扣除。经审理查明：崔博2017年1月15日入职迈挚长春分公司，从事采购工程师岗位工作，月工资4700元。迈挚长春分公司拖欠2019年1月26日至10月31日工资27728元。2019年9月23日，崔博向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，崔博对仲裁不服诉至本院。本院认为：关于崔博要求迈挚长春分公司支付2019年1月26日之后的拖欠工资32900元的诉讼请求，因迈挚长春分公司辩称崔博的拖欠工资至2019年10月31日扣除五险一金后是27728元，崔博无异议，故本院保护崔博拖欠工资27728元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司于本判决生效之后立即向原告崔博支付工资27728元；二、驳回原告崔博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年十一月十三日书记员  司谊霖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢760号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号。 负责人卓生晖，行长。 被执行人：福安市凯达物流有限公司，住所福安市城北王基岭新村26号。 法定代表人：吴俊祥。 被执行人：吴俊祥，男，1962年11月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：洪倩云，女，1964年03月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市凯达物流有限公司、吴俊祥、洪倩云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初2748号民事判决书对被执行人福安市凯达物流有限公司、吴俊祥、洪倩云确定债务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈姗姗