wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1818号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，组织机构代码MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：卢志亮，男，1972年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2019）温仲网字第120号裁决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金10万元、利息356元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金从2019年1月3日始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），仲裁费用3000元。本院于同日立案执行。本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年11月12日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。经查，浙江省永嘉县人民法院办理的（2018）浙0324执2788号执行案件中已将卢志亮名下位于永嘉县瓯北镇罗滨小区B组团高工楼A幢2-503室不动产进行拍卖处置，并于2019年9月17日以未发现卢志亮等人有其他可供执行的财产为由裁定终结该案本次执行程序。本院于2019年11月13日扣划被执行人卢志亮在中国银行永嘉县支行376657086184CNYO账户存款1900.39元，在扣除本案执行费1450元后，已将余款450.39元支付给申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行电话告知，申请执行人无异议，并申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人卢志亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1818号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十一月二十八日书记员 郑      恬      恬
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3816号原告：张方维，男，住荣成市。委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。被告：丛义明，男，住荣成市。原告张方维与被告丛义明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方维及其委托诉讼代理人张大威、被告丛义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修理、更换、重做瓷砖（材料及人工约需90000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年原告在××镇沙窝购买了楼房，2014年由被告承揽装修，被告组织人员，使用其经销的产品，开工装修，至2015年初装修完毕，原告如约支付了装修款184427元，后原告发现出现多处质量问题，多次找到被告要求其修理、返工，但被告起初以等有时间就修为由推诿，后期就不管不顾。被告丛义明辩称，我只是卖材料给原告，没有承揽原告楼房的装修，我只是应原告父亲的同学张某的要求，帮忙介绍的瓦工、木工和油漆工等，工钱都是原告与工人之间自己协商的，工钱也是由原告支付的，原告房屋瓷砖装修出现的质量问题与我无关，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了由靖海集团有限公司开发的案涉房屋，约2014年原告多次从被告处购买装修材料包括瓷砖用于案涉楼房装修。装修完工后，原告曾通过张某找到被告，称其家中的瓷砖地板起鼓，要求被告负责修理，被告认为是原告使用的水泥标号、铺设方式不对，导致瓷砖起鼓，不是被告出卖的瓷砖存在质量问题，认为其不应对此负责。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，被告提出上述答辩意见。原告为支持其主张申请证人张某出庭，张某称其与原告的父亲是朋友，原告的父亲委托证人找人给原告的房子装修，原告家的装修材料包括瓷砖是从被告处买的，也是被告找人铺贴的，由被告与瓦工或油漆工讲好工钱然后告知证人，证人觉得合理就同意。原告将装修的款项都交给证人，所有的装修款都是由证人负责结算的。经庭审质证，原告对证人证言无异议。被告称其只是卖材料的，并没有承揽原告家的装修，且证人也证明了被告只是帮原告介绍人干活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其家中铺贴的瓷砖出现质量问题是由于被告承揽了原告家中包括瓷砖铺贴等装修项目，对此被告只认可双方存在装修材料买卖的合同关系，但否认承揽被告楼房的装修项目，原告对其主张应承担举证责任，原告提供的证人所陈述的由被告与工人协商价格，证人决定是否使用工人等内容，并不能直接证明原告关于被告承揽案涉楼房装修工程的主张。如果被告承揽案涉楼房的装修工程，则被告只需交付给原告符合双方约定的装修成果，原告也只需给付被告相应报酬，不需要原告决定具体使用的工种价格。综上，原告的请求证据不足，应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张方维的诉讼请求。案件受理费1050元（系减半收取），由原告张方维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十一月二十一日书记员 丛聪聪书记员 褚玉洁
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1133号原告：王卫凯，男，1980年1月1日出生，汉族，住赞皇县。被告：王贵强，男，1966年2月25日出生，汉族，住赞皇县。原告王卫凯与被告王贵强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫凯、被告王贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆，价值95900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告和被告签订分期付款协议书，约定，被告购买原告大众轿车一辆，车辆价值为95900元，首付款20000元，以后被告每月给付原告3300元。被告付清全部车款后，原告为被告办理过户手续。分期付款期间，原告保留车辆的所有权，被告不得转让、抵押或者让与他人使用。被告给付原告5000元后，将车辆开走并使用，后被告又陆续给付原告19900元，不再履行还款义务。原告要求被告将车辆返还，被告不予理睬。原告无奈只好请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王贵强辩称，原告所诉属实，我应当返还车辆。经审理查明，涉案大众轿车冀Ａ×××××登记在案外人张笑东名下，2018年11月14日张笑东与原告王卫凯签订《汽车转让协议书》，张笑东将涉案车辆转让给原告王卫凯。后原告王卫凯与被告王贵强签订《汽车分期付款协议书》，将涉案车辆转让给被告，协议书约定：转让费为95900元，乙方（王贵强）首付款为20000元，以后乙方每月给付甲方（王卫凯）3300元；分期付款期间甲方保留车辆所有权，乙方不得将此车转让、抵押或者另行让给他人使用，否则甲方有权将此车收回。被告给付原告5000元后，将车辆开走使用。而后被告又陆续给付原告19900元。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的汽车转让协议书、汽车分期付款协议书等证据予以证实。庭审中被告王贵强称，因我欠丁立彦的钱，丁立彦总是找我要钱，我就将涉案车辆放到了丁立彦处，后丁立彦将涉案车辆出售了。因涉案车辆已不在被告王贵强处，原告王卫凯要求被告王贵强给付剩余购车款。本院认为，被告王贵强承认原告王卫凯在本案中主张的事实，故对王卫凯主张的事实，本院予以确认。但由于涉案车辆已经不在被告王贵强处，被告返还车辆已履行不能，原告请求被告支付剩余车款71000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告王贵强给付原告王卫凯车辆转让费71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取计1098.5元，由被告王贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  蔡雪娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8106号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李少仿，男，1970年6月30日出生，汉族关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李少仿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4492号民事判决书，依法向被执行人李少仿发出执行通知书。责令被执行人李少仿偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金166159.02元及截止2017年4月10日前的利息（利息加复利）42645.36；以166159.02为本金，自2017年4月11日起至判决确定给付之日止，按月利率1.8%加50%为标准支付逾期利息；并承担案件受理费4432元、律师费1600元、执行费3123元；以上款项共计217959.38元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人李少仿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李少仿银行存款217959.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王素红，女，1971年7月15日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王素红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王素红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计118,189.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执409号 申请执行人:程子龙，男，1950年8月15日出生，住所地广西钟山县。 被执行人：李德锋，男，1971年10月12日出生，住钟山县。 程子龙申请执行李德锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初352号民事调解书，被执行人李德锋应归还申请执行人程子龙借款本金22.8万元及利息，并承担执行费3320元。由于被执行人李德锋未能按时履行还款义务，申请执行人程子龙于2019年6月12日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人李德锋可供执行的财产已被另案处理完毕共获得案款382480元，申请执行人已提交参与案款分配申请，我院已依法受理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李德锋有其他可供执行的财产，被执行人李德锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月七日 书记员 于 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执512号上海汇平新能源有限公司、江苏智航新能源有限公司：申请执行人上海汇平新能源有限公司与被执行人江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江苏智航新能源有限公司已向申请执行人上海汇平新能源有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人上海汇平新能源有限公司向本院申请执行的（2018）苏1202民初4093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3781号 原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地：法兰西共和国塞纳河畔讷伊市查尔斯加利大街135号。 代表人：玛丽安娜?尼奇（MariannaNitsch），秘书长。 委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。 被告：武汉欣源物业管理有限责任公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区汉正街647号。 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被告武汉欣源物业管理有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现原告香奈儿股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5360号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告刘康，男。 被告扶冬梅，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘康、扶冬梅金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告刘康、扶冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告刘康、扶冬梅于2017年5月11日签订的《最高额借款合同》；2.被告刘康、扶冬梅立即返还借款本金50000元，赔偿利息损失1599元，共计本息51599元，之后利息损失（按本金50000元，月利率7.6125‰）自2019年10月16日起计算支付至贷款清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告刘康、扶冬梅未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年5月11日，被告刘康、扶冬梅与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了《福祥便民卡》，约定：最高借款金额为50000元，借款人使用借款额度的期限自2017年5月11日起至2020年5月11日止，在上述借款期内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，按月结息。2019年6月11日，被告刘康在《福祥便民卡》内贷款50000元，贷款到期日期为2020年5月11日，月利率7.6125‰。借款后，被告未支付利息，经原告多次催讨，被告仍未予偿还。截至2019年10月15日止，被告刘康、扶冬梅尚欠原告借款本金50000元，利息1599元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘康、扶冬梅签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告刘康、扶冬梅从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款立即到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与刘康、扶冬梅签订的借款合同，并要求被告刘康、扶冬梅返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘康、扶冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘康、扶冬梅于2017年5月11日签订的《最高额借款合同》；由被告刘康、扶冬梅于本判决生效之日起3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿从2019年6月11日起至2019年10月15日止的利息损失1599元，本息合计为51599元；之后的利息损失按借款本金50000元，月利率7.6125‰计算支付至借款清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由被告刘康、扶冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13146号原告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，系重庆市江津区金科国竣置业有限公司员工。被告：吴洪利，女，汉族，1978年11月6日出生，住福建省厦门市。本院在审理原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司与被告吴洪利房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司申请撤回对被告吴洪利的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司撤回对被告吴洪利的起诉。案件受理费减半收取171元，由原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十一月七日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执794号之一 申请执行人：杨槐，女，彝族，1964年11月7日生，住贵阳市南明区。 被执行人：贵阳新世纪房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路。 法定代表人：邓永欣。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6431号民事判决书，依法受理杨槐申请执行贵阳新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6431号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 艳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3667号 原告：长春力旺商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区顺风大市场119号。 法定代表人：许尚华，经理。 委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。 被告：长春大成特用玉米变性开发有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区玉米工业园。 法定代表人：赵亚军，经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春力旺商贸有限公司（以下简称力旺商贸公司）与被告长春大成特用玉米变性开发有限公司（以下简称玉米开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 力旺商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方签订的编号:DC20181203-2还款协议书。2、判令被告给付原告货款人民币29552.30元。3、判令被告自2015年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%给付货款利息。（暂至）原告提起诉讼之日利息5497.96元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长春大成实业集团有限公司轴承产品供货商，2015年9月30日前，其累计欠原告货款351082.95元，至今分文未付。2019年2月28日长春大成实业集团有限公司法律事务部主持并起草了编号:DC20181203-1--DC20181203-11共11份内容雷同的还款协议书，将上述债务分别划分至其10个不同的独立子公司名下，该笔纠纷即原、被告双方签订的编号:DC20181203-2还款协议书纠纷，从还款协议书的诸多条款中不难看出本协议显失公平。如条款1、“截止2015年9月30日乙方尚欠甲方货款计人民币贰万玖仟伍佰伍拾贰圆叁角（￥29552.30元)。”条款4、“付款比例:按欠款金额的70%支付，计人民币贰万零陆佰捌拾陆元陆角壹分（￥20686.61)，余款30%甲方同意自愿放弃。”条款5、“付款时间:由于本协议生效时，乙方处于停产状态，经与甲方协商，甲方同意待乙方全面恢复生产后，乙方开始启动付款程序。付款时间自乙方全面恢复生产之日起算，三年内付清,----。”按此条款，如果被告N年不能恢复生产，原告就N年不能要钱了，某年后给钱也是实际欠款的70%。根据以上列举条款，结合条款5、条款11，原告于2019年8月6日向被告发出解除DC20181203-2《还款协议书》通知书，并要求被告按实际欠款数额立即给付欠款的意思表示（邮寄签收单及解除《还款协议书》通知书为证)。鉴于本协议显失公平的事实及理由,恳请人民法院依据合同法相关条款之规定依法判决，判如所请。 玉米开发公司辩称，本案属于债权转让纠纷，不是买卖合同纠纷，2018年12月份长春力涛商贸有限公司（以下简称力涛公司）将对被告的债权转让给了原告，之后原、被告签订了还款协议，根据双方还款协议书的约定按欠款金额70%支付欠款，余款30%原告自愿放弃，根据法律规定该放弃属于债务的免除，原告既然已作出债务免除，无权再索要另外30%的债权，协议还约定协议生效时被告处于停产状态，经与原告协商，原告同意待被告全面恢复生产后再启动付款程序，三年内等比例付清，协议签订时原告已明知被告处于停产状态仍然作出该付款条件的约定，被告目前没有恢复生产，因此没有达到付款条件，协议也约定如果被告逾期付款按照人民银行存款利率支付违约金，原告要求按照贷款利率支付违约金没有依据，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日案外人力涛公司与原告签订债权转让协议，约定力涛公司将其对被告所有债权转让给原告。2019年2月28日原、被告签订还款协议书，确认截止2015年9月30日被告尚欠原告货款29552.30元，同时约定：付款比例按欠款金额的70%支付，计20686.61元，余款原告同意自愿放弃；由于协议生效时被告处于停产状态，经与原告协商，原告同意待被告全面恢复生产后，被告开始启动付款程序；付款时间自被告全面恢复生产之日起算，三年内付清，每年等比例付款两次，上半年、下半年各一次，若被告逾期付款，则同意按照人民银行公布的存款基准利率向原告支付逾期付款违约金；协议生效后，原告同意自愿放弃对被告除本金外的其他诉求，包括但不限于利息、逾期付款违约金、赔偿损失；协议自双方签章之日起生效，原告同意其行使各种合同解除权的期限为1个月。被告至今未按协议约定还款。 本院认为，原、被告双方于2019年2月28日签订的还款协议，签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。本案诉争款项发生于2015年9月30日前，原告于2018年12月3日自力涛公司处受让债权，在清楚被告长期未向力涛公司还款的情况下，自愿与被告签订了还款协议书，放弃了部分本金及利息、损失赔偿等权利，该协议经双方协商后确定，内容未明显违反公平原则，原告主张撤销该协议缺乏事实及法律依据，本院不予支持，双方应依照所签协议条款履行。因该协议履约时间约定不明确，原告作为债权人可随时要求被告履行债务，原告要求被告立即偿还欠款，依法应予支持。债权的数额应为协议中约定的原债权的70%，即20686.61元。关于逾期付款违约金应自2019年9月3日原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春大成特用玉米变性开发有限公司在本判决生效后三日内偿还原告长春力旺商贸有限公司欠款20686.61元并支付逾期付款违约金（违约金自2019年9月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告长春力旺商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元、保全费360元，由被告长春大成特用玉米变性开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晓蕾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2463号   原告：李书芬，女，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：153XXXXXXXX。   被告：新疆城轩高新材料有限公司，住所地乌苏市新区。   法定代表人：解鹏雷，系公司经理。联系电话：139XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：钟勇，男，1961年3月6日出生，汉族，系新疆城轩高新材料有限公司员工，住乌苏市，联系电话：136XXXXXXXX。   原告李书芬与被告新疆城轩高新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书芬、被告新疆城轩高新材料有限公司的委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告李书芬提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资21843.63元；2、判令被告补缴2017年1月至2018年12月的社会保险金（24个月）；3、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月在被告工作，并和被告签订了劳动合同，合同明确规定被告给原告缴纳社保，但被告只缴纳到2016年12月，2017年1月至2018年12月个人应交部分被告已从原告工资中扣除了8400元，但被告未向社保部门缴纳。但被告欠原告工资21843.63元未发，损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼。   被告新疆城轩高新材料有限公司辩称，原告是我公司后勤厨师，原告所述情况属实，对拖欠原告的公司21843.63元属实，拖欠原告2017年1月至2018年12月的社保金没有异议。现在公司无能力支付，资金短缺。   经审理查明，原告自2016年2月在被告单位工作，原告在被告单位工作期间，被告欠原告工资21843.63元未发，并从原告的工资里扣除了个人应交的8400元后自2017年1月至2018年12月未给原告缴纳社会保险金。   本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资21843.63元未付，违反了法律规定，应当承担及时支付工资的民事责任。对原告要求被告支付工资21843.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的。该类案件既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。根据我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。因此，对原告要求被告补缴2017年1月至2018年12月的社会保险金的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆城轩高新材料有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李书芬支付工资21843.63元；   二、驳回原告李书芬的其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，投递费32元，合计37元，由被告负担(原告已交费用37元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十一月二十一日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   3、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2298号原告：崔金龙，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李运国，男，1953年11月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告崔金龙与被告李运国土地使用权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔金龙于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔金龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元；由原告崔金龙负担。审判员  刘俊彦二〇一九年十一月十二日法官助理明哲佳书记员尹心浩
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2422号 原告：王某1，男，1951年生，满族。 被告：王某2，女，1956年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：王某3，女，1959年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：王某4，女，1967年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：王某5，女，1966年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：王某6，女，1968年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：王某7，女，1973年生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7继承纠纷一案中。原告王某1于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告王某1负担。 审判员  关丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  左壮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10986号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：韩勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢395号李建忠：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初11号刑事判决，你因欠缴罚金人民币30000元，本院于2018年10月16日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2018年12月13日按照终结本次执行程序方式结案。2019年11月6日,被执行人家属代为缴纳罚金人民币30000元，罚金已上缴国库。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2019）粤01执恢395号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初716号公诉机关淅川县人民检察院。被告人尚某某，女，1961年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月6日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）382号起诉书指控被告人尚某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜良出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年10月份，被告人尚某某将罂粟苗种子撒在位于淅川县九重镇王楼村自家后院的菜地。2019年3月6日，被淅川县公安局民警查获并当场铲除。经现场清点，在尚某某的地里铲除的罂粟共计586株。经送检鉴定，确认尚某某种植的植物为罂粟，属于罂粟科罂粟属，俗称鸦片、大烟、米壳。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某证言，林业技术咨询意见书，现场查获视频、现场照片、扣押清单、到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟586株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某犯罪后真诚悔罪，可酌定从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人尚某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月八日书记员  付金玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4412号 原告：于井龙，男，1968年7月25日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：陈邦权，男，1985年2月16日生，汉族，现住址不详。 被告：朱亚芹，女，1987年10月14日生，蒙古族，现住址不详。 原告于井龙与被告陈邦权、朱亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 于井龙起诉要求陈邦权、朱亚芹给付借款34500元，并从2014年1月23日起至给付完毕按月利率1.5%给付利息，至起诉时利息为35000元。 本院认为，于井龙起诉要求陈邦权、朱亚芹给付借款34500元，并从2014年1月23日起至给付完毕按月利率1.5%给付利息，至起诉时利息为35000元。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回于井龙的起诉。 案件受理费已减半收取768元，由本院退还给于井龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 雪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4306号原告：束克清，男，1971年9月25日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：卜见周，男，1978年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。统一社会信用代码91340100689764990K。法定代表人：张宗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传凯，该公司员工。原告束克清诉被告卜见周、安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束克清及其委托诉讼代理人薛飞、被告卜见周委托诉讼代理人卜文革、被告义银公司委托诉讼代理人陈传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束克清向本院提出诉讼请求：1、判令卜见周支付束克清工程款17.5万元及利息2.625万元；2、判令义银公司承担连带责任。事实和理由：2014年初，舒城中豪置业有限公司开发舒城中豪·水运名城房地产项目，卜见周挂靠义银公司承接了上述工程，并成立了水运名城项目部。2014年3月17日，束克清与卜见周委托的卜志签定《木工班组承包协议》、束克清与卜见周签订《补充协议》，约定将舒城中豪·水运名城9#楼瓦工劳务分包给束克清施工；束克清在施工前支付保证金4万元；双方对权利义务、价格、款项支付时间等等作出约定。合同签订后，束克清组织人员施工。施工结束后，经多次结算，2017年1月8日，卜见周出具工程结算款审批单，确认尚欠束克清款项205000元。2017年端午节节，卜见周支付30000元，余款项至今未付。被告卜见周辩称，原告诉请的相关法律关系和法律责任承担主体由法院根据案件调查情况及证据依法予以认定。至于三原告起诉的金额，具体金额需要和卜见周核实，若有不同意见，庭后提交书面意见。利息从结算确认之日的次日起计算，利率由法院认定。被告义银公司辩称，项目各班组专业分包合同是和卜见周签订的，卜见周作为水运城部分项目的实际承包人，中豪公司将项目工程款直接支付给卜见周，包括银行转账和后期的以房抵款。义银公司没有收到项目工程款，对项目工程款不具备支配权。同时我公司也不欠卜见周工程款，所以原告向我司诉求不合理。本院经审理认定事实如下：卜见周借用义银公司的建筑资质，承包建设舒城中豪置业有限公司开发的“中豪·水运名城”商住楼工程。卜见周将其承包工程中的8号、10号楼地下室项目瓦工工程分包给束克清，由束克清组织人员施工。施工结束后，卜见周与束克清于2017年1月8日进行结算，确认尚欠束克清工程款205000元，并出具工程结算款审批单一份。卜见周于2017年端午节支付30000元，余款项至今未付。以上事实有束克清提供的《木工班组承包协议》、《补充协议》、工程结算款审批单以及庭审笔录在卷作证。本院认为，卜见周借用义银公司资质承包舒城中豪置业有限公司开发的“中豪·水运名城”建设工程，卜见周又将8号、10号楼的地下室项目瓦工工程分包给束克清。束克清施工完毕，双方进行了结算，卜见周作为实际施工人应承担欠付工程款的给付责任。义银公司系资质出借人，非实际承包人，其与舒城中豪置业有限公司签订的施工合同因违反法律规定无效，且义银公司对工程款不具有支配权，故束克清要求义银公司承担连带清偿责任的请求不能成立。因束克清与卜见周已对下欠工程款进行了结算，结算之日可以认定为应付工程价款之日，欠付工程价款可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卜见周于本判决生效后十日内给付原告束克清工程款175000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2017年1月8日计算至上述款项付清时止；二、驳回原告束克清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告卜见周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  俞成琪人民陪审员  吕思堂人民陪审员  周业春二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2075号申请执行人长岭县人民法院。被执行人张伟，男，1981年8月29日出生，身份证号码22072419810829081X，汉族，初中文化，吉林省扶余市人，无业，住扶余市。本院在执行申请执行人长岭县人民法院与张伟罚金一案中，申请执行人于2019年11月26日依据松原市中级人民法院（2019）吉07刑终88号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人张伟给付罚金15万元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十八日书记员  王建伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初223号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人乐发旺，男，1970年12月12日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省镇安县，现住陕西省宝鸡市金台区，2019年7月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 辩护人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）215号起诉书指控被告人乐发旺犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人乐发旺、辩护人刘炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人乐发旺饮酒后于2019年6月9日23时许，在本市金台区新福园二区门前道路上驾驶陕CXXXXX长城小型轿车驶入该小区院内，后因观察不周与停放在小区路边的陕CXXXXX号宝马小型轿车（车主田某某）发生碰撞，致辆车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，乐发旺负本起事故的全部责任。经鉴定，乐发旺血样中乙醇含量为217.51毫克/100毫升。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人乐发旺自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一至二个月拘役，并处罚金。 被告人乐发旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人乐发旺适用缓刑。 本院认为，被告人乐发旺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人乐发旺醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml，依法应从重处罚。其在到案后能认罪认罚，如实供述案件事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其驾驶距离较短，在事故发生后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，综合考虑被告人乐发旺的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对上述意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人乐发旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期起止日详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇一九年十月三十日 法官助理 马晓龙 书 记 员 宋旭东
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2460号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终508号 上诉人(一审起诉人)：谭琼英，女，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人谭琼英以重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局为被告，提起其他行政行为行政诉讼一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行初184号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 谭琼英上诉称，一审法院捏造2019年8月5日才收到诉状基本事实，法律适用错误，信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应予立案。特提起上诉，请求撤销一审裁定，认定一审法院接收起诉状等后不出具凭证违法，责令其出具注明收到日期的书面凭证，确认一审法院超过立案期限违法，指令一审法院继续审理等。 经审查，谭琼英起诉称，其于2019年3月至5月期间向重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局进行信访投诉，重庆市公安局未出具信访投诉受理凭证，重庆市公安局渝中区分局也未对信访进行回复且还对其实施了行政拘留。谭琼英起诉请求：1.重庆市公安局立即出具投诉请求受理凭证、重庆市公安局渝中区分局立即履行信访回复法定职责；2.请求法院判决重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局行政赔偿共计479.2元；3.请求法院判决重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局承担本案行政诉讼费50元。 本院认为，谭琼英提起本次行政诉讼的诉讼请求系要求重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局针对其信访事项作出答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、符合意见等行为，不属于行政诉讼受案范围”，据此，谭琼英提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，一审法院作出不予立案裁定的依据与谭琼英提出的一审法院捏造收诉状时间的问题无关。 一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雯雯 审判员  肖 飒 审判员  张华荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 洁
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1035号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人杨秋，）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年11月21日经本院决定取保候审。 辩护人张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕871号起诉书指控被告人杨秋犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨秋及其辩护人张建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日至10日期间，被告人杨秋在沈阳市皇姑区塔湾街6号新北行农贸大厅二楼豆制品区七号熟食店档口内，趁被害人张某不注意之机，先后九次将被害人张某放在档口内冰柜上的包内的现金人民币约5000元盗走。后被告人杨秋被公安机关抓获。 另查，案件来院前，被告人杨秋已赔偿被害人张某全部经济损失，取得被害人的谅解。 庭审中，辩护人提出被告人杨秋系初犯，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杨秋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨秋能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨秋犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张凤娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4173号之六申执行人邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人钟时伟，女，1976年2月9日出生（，蒙古族，政府职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人邱德忠，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行邱才与钟时伟、邱德忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟时伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟时伟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1716号申请执行人：张开富，男，汉族，1989年3月20日生，现住云南省安宁市昆钢蓝天城Ａ区。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司职员，特别授权代理。住所地：安宁市丽景嘉园。申请执行人张开富与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）云0181民初1776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金3900.00元。负担案件受理费470.00元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张开富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为4370.00元，执行费50.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月八日书记员  文泽娥
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执437号   申请执行人：青海永晟新型墙体材料有限公司。   法定代表人：沈永兴，该公司董事长。   委托代理人：贺萍。   被执行人：浙江中鸿建设有限公司。   法定代表人：卢晓华，该公司董事长。   申请执行人青海永晟新型墙体材料有限公司与被执行人浙江中鸿建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年10月19日做出的（2018）青0103民初1664号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款818380.8、利息22,442.9元、案件受理费12,016元，并承担本案的执行费10,928元，合计863,767.7元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及浙江省东阳市自然资源和规划局无不动产登记；在西宁市车辆管理所及浙江省东阳市车辆管理所无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人浙江中鸿建设有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十五日   书记员 史 博
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1226号 移送执行部门：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田震(曾用名田政），男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。 本院在执行被执行人田震罚金一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月4日作出(2019)渝0156刑初83号刑事判决书已发生法律效力。被执行人田震逾期未履行该判决书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年6月18日向执行局移送执行，要求执行罚金5500元。 本院受理后，于2019年6月20日向被执行人田震发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人田震立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田震未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田震的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人田震居住的社区。查明被执行人田震因贩卖毒品，现处于服刑期，其无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。被执行人田震在重庆农村商业银行账户内有存款199.57元，本院作出(2019)渝0156执1227号之二裁定书，依法予以扣划，并作为另案追缴的违法所得转入国库。现被执行人田震名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人田震纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人田震现服刑期内，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156刑初83号刑事判决书关于罚金的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶 军
西安市雁塔区人民法院结案通知书 (2019)陕0113执8306号巨某某、姚某某：申请执行人巨某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11453号判决已发生法律效力。被执行人姚某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巨某某向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人姚某某主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费，申请人巨某某表示认可。本院作出的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8306号执行案件执行完毕，于2019  年 11月22 日结案。 二〇一九年十一月二十二日1
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1856号申请执行人：屈秀芹，女，1958年04月21日，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人屈秀芹与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1856号。申请执行标的为人民币20000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人屈秀芹，现申请执行人已收到全部执行款20000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人屈秀芹已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1059号之三 申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：黄剑灵，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省紫金县。 被执行人:惠城区茗茉茶烟酒部,住所地:惠州市惠城区河南岸南山花园9栋9号商铺。 经营者:黄剑灵。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄剑灵、惠城区茗茉茶烟酒部追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2915号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠城区茗茉茶烟酒部在裁决书送达后5日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金人民币29996.02元及违约金（以29996.02元为基数，按照年利率24%的标准从2018年6月26日起计至垫付款本金清偿之日止），支付律师费人民币800元，仲裁费人民币1500元，黄剑灵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄剑灵、惠城区茗茉茶烟酒部发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法查封了被执行人黄剑灵名下车牌号为粤Ｌ×××××的比亚迪牌车辆一部，属轮候查封，暂无法处置。本院依法扣划被执行人黄剑灵在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行01×××27账户内存款人民币749.21元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人黄剑灵纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令；已向被执行人惠城区茗茉茶烟酒部发出限制消费令，但因组织机构验证结果不一致，无法将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月30日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1059号案终结本次执行程序。 被执行人黄剑灵、惠城区茗茉茶烟酒部负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十五日                                                                                                       法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1202号罪犯蒋标，男，汉族，1983年2月18日出生于湖南省安乡县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）曲中刑初字第124号刑事判决，认定罪犯蒋标犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯蒋标不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月12日作出（2009）云高刑终字第1238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月31日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蒋标在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月2019年3月获得积分合计2881.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分481.5分，其中年度积分1216.5分；蒋标表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋标自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋标的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2032年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终150号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）景某1，男，1986年2月5日出生，汉族，甘肃省清水县人，中专文化，农民，住甘肃省清水县秦亭镇党河村党河11号。2013年8月14日因犯故意伤害罪，被清水县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月5日被清水县公安局刑事拘留,同年2月19日经清水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于清水县看守所。指定辩护人王某，甘肃康台律师事务所律师。甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控原审被告人景某1犯故意伤害罪一案，于2019年7月30日作出（2019）甘0521刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人景某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人景某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年2月4日20时许，清水县秦亭镇党河村村民李某1邀请同村的赵某1、魏某、吴某1、党某1、党某2、赵某2先后到其家中喝酒。21时许，被告人景某1经李某1邀请也来到李某1家中，和李某1等人一起喝酒。至23时左右，赵某1、吴某1、魏某、党某1、党某2陆续离开，只剩下李某1及其胞兄党某3、景某1、赵某2四人在李某1家中继续喝酒。在喝酒的过程中，四人因喝白酒与啤酒的公平性问题产生争执。被告人景某1将一个天河春酒瓶摔到地上，后李某1与景某1及赵某2发生争吵，争吵过程中，被告人景某1朝赵某2脸上连续掌掴几下，党某3父亲李某2看到后过来劝架，被告人景某1又朝李某2脸上打了两拳，党某3见状就和李某1、李某2将被告人景某1拉到院子里，双方发生厮打，厮打过程中被告人景某1为了泄愤将李某1家中的电视机摔到了院子里。之后被告人景某1跑回自己家中拿了一把水果刀，又返回李某1家中将站在院子里的党某3左肩部戳伤。经清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人党某3左肩部锐器伤致左侧血气胸、肺脏挫裂伤属重伤二级。在案件审理过程中，经原审法院主持调解，附民原告人与被告人家属于2019年7月25日达成调解协议，由被告人景某1赔偿附带民事诉讼原告人党某3医疗费等各项损失共计77500元，除已支付的17500元外，景某1家属于当日支付赔偿款10000元，剩余赔偿款将于2019年8月25日前支付20000元，于2019年9月25日前支付30000元，被告人景某1父亲景某2对未支付的50000元承担担保责任。附带民事诉讼原告人党某3出具书面谅解书，对被告人景某1予以谅解。上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院当庭质证的物证水果刀一把，书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、现场照片、随案移送清单，证人赵某2、景某2、李某1、秦某、党某1、吴某2、李某2的证言，被害人党某3的陈述，被告人景某1的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心（清）公（司）鉴（临床）字【2019】12号鉴定书、现场指认笔录、现场勘验笔录，讯问光盘3张等证据予以证实。原审法院认为，被告人景某1不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人景某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人景某1归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人景某1持械伤害他人身体，可酌定从重处罚。被告人景某1积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。综合各量刑情节，决定对被告人景某1从轻处罚。根据被告人景某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条规定，判决：一、被告人景某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具水果刀一把，予以没收。原审被告人景某1上诉提出，其被党某3约去喝酒的过程中，李某1父兄三人先殴打其，其取水果刀是为了防身，在他们继续对其殴打时为了自保不得已拿出水果刀戳伤了党某3。原审判决认定罪名不准确、量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人辩称：景某1在案发后不存在逃跑、故意躲避侦查、抗拒抓捕等情形，明知道警察已经介入的情况下，不逃离，在家中等待警察的到来，在侦查阶段一直积极配合调查，到案后如实供述，依法应当认定为自首。景某1家庭情况特殊，建议判处三年以下有期徒刑。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人景某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。上诉人景某1二审中未提出新的证据。对于上诉人景某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：关于景某1上诉提出其是为了防卫而用刀戳伤党某3的意见，经查，景某1在侦查阶段供述,“他们三个人（指党某3、李某1、李某2）就将我压倒在院子里殴打我，赵某2将我们拉开，我由于气愤，就跑回家里，将家里的一把水果刀拿上往党某3家跑，跑到党某3家时，看见党某3在院子里背对着我，我就将手里的水果刀刺向他”，且现场的目击证人景某2、李某1、李某2的证言均未证实景某1在回家取水果刀后、戳伤党某3前受到党某3等人的殴打。因此，景某1与党某3等人厮打被劝开后，到其家中取水果刀返回现场，将毫无防备的被害人党某3戳伤的行为不具有防卫性质，其该上诉理由不能成立，不予采纳。关于景某1的辩护人所提景某1具有自首情节的辩护意见，经查，本案中党某3以“有人在其家里喝完酒将其家里砸了”为由，拨打110报警电话报警，后公安民警在景某1家中将其抓获，不属于“明知他人报案而在现场等待”的情形，景某1的到案缺乏主动性，不属于自动投案的情形，不构成自首。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于景某1所提量刑过重及辩护人建议判处三年以下有期徒刑的意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，应当处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院已综合本案量刑情节对景某1从轻处罚，且本案中并不存在法定或酌定减轻处罚的情节，原审法院判处其有期徒刑三年量刑适当。故上诉人景某1及辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人景某1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人景某1的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新平审 判 员 郭智文审 判 员 张富强二〇一九年十一月七日法官助理 安 江书 记 员 何景明
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3450号 原告陈某华，男。 委托诉讼代理人陈河汐，女。 被告杨某，男。 原告陈某华与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某华及其委托诉讼代理人陈河汐到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日（农历），被告杨某向原告借款70000元用于做生意，被告口头承诺2018年过年还款，但没兑现，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。 被告杨某未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告杨某因需要资金周转于2018年农历8月19日向原告陈某华借款70000元，被告杨某向原告陈某华出具了借条，载明：“借条今天借到陈某华现金人民币柒万元整（70000元）实是。借款人：杨某2018年8月19日农历”。被告杨某向原告陈某华借款后未予偿还，原告故提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证，借条、当事人的陈述等证据证明，上述证据具有证明力，本院予以采信。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告杨某向原告陈某华借款，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨某于本判决生效之日起10日内向原告陈某华偿还借款本金计人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  叶 红 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱小花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民辖终86号上诉人(原审被告)：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海玉，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘浩，男，1957年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人湖北恒大置业有限公司因与被上诉人刘浩商品房销售合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初1788号民事裁定,向本院提起上诉。湖北恒大置业有限公司上诉称，因本案系群体性纠纷案件，在黄石市区域内有一定影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由中级人民法院审理，更能够平等公平公正地保护市场主体。请求撤销一审法院裁定，并裁定将本案依法移送到黄石市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。由该规定可以推断出，纠纷是否具有群体性，不是确定案件影响范围的依据。如果群体性是确定案件影响范围的依据，就应当规定群体性纠纷应由上级人民法院进行一审。故湖北恒大置业有限公司主张本案属于在黄石市区域内有一定影响的案件，应由本院一审的上诉理由不能成立。一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十一月二十五日法官助理娄晶书记员方圆
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初188号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院。                               被告人             基本情况                                   被告人石全义，男，1955年11月29日出生，公民身份号码412829195511292816，汉族，河南省驻马店市正阳县人，初中文化程度，住河南省驻马店市正阳县陡沟镇祝湾村1组53号。因犯盗窃罪于2018年4月被湖北省武汉市新洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检二部刑诉[2019]68号                               指控事实                       2019年9月24日8时许，被告人石全义乘车从河南省到湖北省，在孝昌县花园镇振兴街“阿伟造型”前一菜摊，趁被害人李玉兰买菜不备，将李玉兰放在儿童推车把处袋内一钱包偷走，内有一部小米牌智能手机及现金180元。李玉兰发现后将钱包追回，石全义逃至107国道，被群众抓获并报警。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人石全义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人石全义犯盗窃罪罪名成立。石全义因犯盗窃罪于2018年4月被湖北省武汉市新洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，属前科，具有从重处罚情节。石全义被抓获归案后，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。石全义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决             结果                       被告人石全义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金未交纳）。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年2月23日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 邓小零             二〇一九年十一月二十九日             书记员 刘辰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1498号申请执行人：越国茂。被执行人：越林社。申请执行人越国茂与被执行人越林社劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人越国茂的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1905号民事调解书，于2019年11月29日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7427号原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地苏州吴中区东吴北路8号国裕大厦一期10层1001室。法定代表人：廖高兵，董事长。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号。法定代表人：李仙寿。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（以下简称唯特偶公司）诉被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏学到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唯特偶公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款330830.62元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月起，原告向被告出售助焊剂、清洗剂等锡制品，截至2019年6月双方停止业务往来，原告出货总金额366500元，被告仅支付货款35669.38元，仍欠330830.62元未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告昱辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唯特偶公司于2018年10月27日、2018年11月28日、2018年12月24日、2019年1月18日、2019年3月29日、2019年6月25日向被告昱辉公司开具江苏增值税专用发票各一张，发票号码分别为39074336、89989262、89989488、89989825、15593650、84485940，价税合计分别为48750元、69150元、68250元、107250元、39000元、38000元，货物名称为焊接用制品。经宜兴市税务局盖章确认，上述增值税专用发票均已认证。2019年5月30日，被告昱辉公司向原告唯特偶公司转账30000元。审理中，原告提供其制作的昱辉公司对账单及销售出库单称，除2018年10月27日开具的发票外，其余发票均有出库单相对应，2018年10月27日开具的发票中第一项货物做了退货处理，价值3900元，原告出货金额为发票总金额370400元扣除3900元即366500元，被告已付款35669.38元，故其现主张货款金额为330830.62元。原告又称，双方交易是通过其业务员庞全杰联系被告，被告口头下单，其将货物和送货单一并邮寄被告，货物送达后，被告核对无误通知其开票，但被告并未将送货单签字寄回，并提供相应的货物运输协议书加以证实。以上事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票、销售出库单、货物运输协议书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告唯特偶公司提供的证据能够相互印证，可以证实原、被告双方存在合法买卖合同关系。被告昱辉公司购买货物后，理应及时支付货款，现原告按开票金额扣减退货金额及已付款金额，要求被告支付结欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告昱辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款330830.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3131元，由被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十一月一日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7012号 原告：曾宪清，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：盛丰物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路**，统一社会信用代码9135010073360328XC。 法定代表人：刘用旭。 被告：黄泽宇，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告曾宪清与被告盛丰物流集团有限公司、黄泽宇运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曾宪清于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾宪清的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾宪清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾宪清负担。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  李金模 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 悠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终480号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玮，曾用名王庆利，男，1969年5月19日出生于新疆富蕴县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2018年4月3日被监视居住。指定辩护人贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。原审被告人雷玉军，男，1977年3月4日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化程度，系务工人员，住乌鲁木齐市。因本案于2017年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人雷玉军、王玮犯重大责任事故罪一案，于二〇一九年八月五日作出（2019）新0104刑初7号刑事判决，以被告人王玮、雷玉军犯重大责任事故罪，均判处拘役六个月，缓刑六个月。宣判后，被告人王玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月16日，新疆某某房地产开发有限公司与新疆某某房地产开发有限公司联合开发位于乌鲁木齐市某某项目，由新疆某某房地产开发有限公司负责前期手续及征迁工作，新疆某某房地产开发有限公司将该项目中的拆除工程承包给新疆某某有限公司，该拆除公司项目经理被告人王玮将该项目转包给被告人雷玉军，雷玉军又将该项目转包给玉某，之后玉某让人从劳务市场雇佣李某等人进入到拆迁现场干活。因李某使用煤气罐切割钢筋时焊渣掉落而引发火灾，造成李某1人死亡、2人轻伤、直接经济损失约160万元的火灾事故。经鉴定，被害人买某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人艾某的人体损伤程度为轻伤二级。经高新区（新市区）安监局调查报告认定：1、李某在切割过程点燃内部保温层，是导致人员伤亡的直接原因；2、新疆某某有限公司在施工过程中安全管理失控是造成事故的间接原因；3、建设单位新疆某某有限公司未对安全监督管理，是造成事故的间接原因。案发后，二名被告人均如实供述自己的犯罪事实。另查明，2017年4月8日，新疆某某有限公司与被害人李某家属达成死亡赔偿协议书，被告人王玮支付被害人李某家属860000元，并取得其谅解。2017年5月4日，新疆某某有限公司与被害人买某、艾某达成补偿协议书。原审认定的上述事实，被告人雷玉军、王玮在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的被告人雷玉军、王玮的供述和辩解、受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、证人罗某、吾某、高某等人的证言、被害人艾某的陈述、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]154号、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2017]153号法医学人体损伤程度检验意见书、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（刑）鉴（尸）字[2017]194号法医学尸体检验意见书、火灾现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、尸检照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人雷玉军、王玮违反安全管理的规定，雇佣无特种作业操作资格的人员违章操作，引发火灾并造成人员伤亡、经济损失的事故，其行为均构成重大责任事故罪。依据我国刑法的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，原审予以采纳。被告人雷玉军、王玮到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原审在量刑时酌情从轻处罚。对王玮辩护人的该项辩护意见，原审予以采信。被告人雷玉军、王玮经社会调查评估，对被告人雷玉军、王玮判处缓刑，对其社区不会造成重大影响，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人雷玉军犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人王玮犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。宣判后，上诉人（原审被告人）王玮提出上诉称，其对一审认定的罪名和犯罪事实无异议，但认为量刑过重。其认为自己在本案中存在自首情节，且在这起重大事故中自己并不是直接的主要责任人，在涉案的拆除工程开始前，其就与雷玉军签订有承包合同和安全协议。实际发生火灾的直接责任人就是雷玉军安排工人煤气切割钢筋方法拆除厂房致使灾难发生，但一审判决二被告人一样的刑期，实属错误；在案发后对所有死伤者积极赔偿，故一审判决未体现与分文未出和负有直接责任的雷玉军的量刑差距，希望二审对其从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，一审量刑偏重，请求改判从轻量刑。首先王玮具有坦白情节，即如实交代了自己的犯罪行为，当庭认罪，且在案发后第一时间处理善后事宜，支付了所有伤者的医疗费并赔偿了死伤者或其家属，取得了家属的谅解，因此依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑情节的指导意见》相关规定，对于上诉人王玮应当在基准刑基础上降低幅度判决；其次王玮也并非此次重大事故的直接责任人，该工程已经转包给雷玉军，在与雷玉军的协议当中制定了安全条款，并约定由此产生的责任由雷玉军进行承担。雷玉军在施工过程中并未招聘具有相关资质的人员进行作业，且未进行安全培训，因此本案的事故应当由直接管理人员来承担责任，一审法院对王玮和雷玉军进行同样的刑罚处罚，缺乏直接的法律依据，并与刑罚的处罚精神相悖。综上，请求二审法院综合考虑以上事实理由，根据罪责刑相适应的刑罚基本法律原则，对上诉人王玮予以改判并从轻处罚，经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）王玮及原审被告人雷玉军犯重大事故责任罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”本案中，上诉人王玮未主动投案，虽然在被采取强制措施后配合公安机关的调查，但并未交代自己的犯罪事实，其主要意见也是涉案工程发生事故的责任应当由雷玉军承担，故对其在本案中存在自首的情节的上诉意见，本院不予支持。其次，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。”本案中，上诉人王玮作为责任单位新疆某某有限公司项目经理，该项目施工过程中无安全管理人员，未编制施工组织设计或安全专项施工方案，无警示标识，未制定安全生产事故应急救援预案，未给从事作业的人员购买意外伤害保险，未签订劳动合同，未进行安全生产教育培训，且将涉案拆除项目转包给没有资质也未挂靠公司的雷玉军，对事故的发生负有直接责任。故其关于自己不是直接的主要责任人的上诉意见，本院不予支持。最后，原审在量刑时已对上诉人王玮积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节予以充分考虑，并综合全案对其予以量刑，量刑并无不当，故上诉人王玮及其辩护人关于其积极赔偿被害人并取得谅解的上诉意见，本院不予采纳。同时，上诉人王玮在本院审理期间，未提交证据证实其具有其他法定或酌定从轻、减轻的情节。故上诉人王玮及其辩护人关于希望二审对其从轻处罚的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王超审判员  张诚审判员  严斌二〇一九年十一月二十五日书记员  豆浩
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执515号申请执行人：李永安，男，1978年5月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区60组7号。身份证号：232602197805093315。被执行人：金志华，男，1973年3月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县龙泉镇新发村2组。身份证号：23023119730321471X。本院在执行申请执行人李永安与被执行人金志华买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经生效的（2019）黑0803民初2085号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行，因履行周期较长，申请执行人申请终结执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）黑0803执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  吴文骁此页无正文。二〇一九年十一月二十七日书记员  张恩硕
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执303号申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。负责人刘利波，职务行长。委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。被执行人刘建辉，男，1966年6月23日生，汉族，农民，住望奎县。被执行人李志远，男，1960年11月22日生，汉族，农民，住望奎县。被执行人李春波，男，1983年5月25日生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人刘建辉、李志远、李春波借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执303号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军二〇一九年十一月六日书记员  赵大奎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6670号上诉人（原审被告）：邓某，女，1996年5月28日生，住邳州市。委托诉讼代理人：邓某1（邓某2），1974年3月17日生，住邳州市。系邓某的父亲。上诉人（原审被告）：翟某，女，1975年4月2日生，住邳州市。上诉人（原审被告）：邓某1（邓某2），男，1974年3月17日生，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1995年12月12日生，住邳州市。委托诉讼代理人：周某1，1973年6月17日生，住邳州市。系王某的母亲。上诉人邓某、翟某、邓某1与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟某、邓某1，邓某1同时作为邓某的委托诉讼代理人，被上诉人王某的委托诉讼代理人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓某、翟某、邓某1上诉请求：撤销一审判决，驳回王某的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决翟某、邓某1承担返还责任错误。翟某、邓某1虽是邓某的父母，但婚约关系发生在邓某和王某之间，且相应的物品及彩礼均发生在他们之间，作为邓某的父母没有占有任何物品和彩礼，仅是主持相关的流程。二、一审判决返还钻戒及105000元错误。一审法院没有考虑双方共同生活的事实、给邓某所造成的伤害和给其经生活所带来的重大影响。双方虽没有办理结婚登记手续，但双方订亲的事实存在，订亲后，随男方共同外出，在村里及亲朋眼中，已视同结婚，仅没有履行法定的手续而已。而王某在双方共同生活期间，又与她人保持不正当关系，致邓某无法走出阴影，出现抑郁。这样的后果，对邓某今后的生活将会产生重大的影响。基于双方共同生活的事实，共同生活的支出是客观存在的，对此支出的证据，任何人都不会留存证据。故一审判决返还钻戒及105000元彩礼错误。被上诉人王某答辩称，按照农村风俗，男方给付女方彩礼，不仅是给邓某，也是给其家庭，16万元现金彩礼不含衣服等，就是交给其父母。双方共同生活仅有两个月，不仅影响女方，对男方也有影响。至于造成邓某抑郁，和其没有关系，那是邓某去上海打工发生的事情。婚姻是女方不愿意，不是男方不愿意，要求她们返还彩礼，却说一分钱都没有。王某在一审时的诉讼请求：判令返还彩礼21万元；2、承担诉讼费用。一审法院查明，2018年农历正月初六，王某经媒人介绍与邓某相识，同年正月十八，双方按照农村习俗传启。王某给付彩礼现金16万元、周大生牌金750钻石戒指一枚（价值9656元）、苹果手机一部、衣物。2018年5月1日，王某与邓某在甘肃开始同居生活，2018年7月份二人回到邳州。2018年9月份，双方又回到甘肃生活，2018年10月份双方产生矛盾，后解除婚约。因彩礼返还问题未能协商解决，王某遂提起诉讼。一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。按照农村习俗，男方给予女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母均有返还彩礼的义务。王某按农村习俗传启给付了彩礼现金16万元、钻戒一枚（价值9656元）、苹果手机一部及衣物，现双方解除婚约，因双方没有办理结婚登记手续，王某要求返还该彩礼，符合法律规定，予以支持。考虑到王某与邓某共同生活时间长短，双方产生矛盾的原因等因素，酌定返还彩礼105000元及周大生牌金750钻石戒指一枚。综上，遂依法判决：一、邓某、翟某、邓某2于判决生效之日起十日内返还王某彩礼105000元及周大生牌金750钻石戒指一枚；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由王某负担954元，邓某、翟某、邓某2负担1271元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。需要说明的是，邓某1又名邓某2，身份证上登记的名字为邓某1。本案的争议焦点为：一、一审判决邓某返还105000元彩礼及钻戒一枚是否适当；二、翟某、邓某1是否应该承担连带返还责任。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，原则上应当予以返还。一、关于一审判决邓某返还105000元彩礼及钻戒一枚是否适当的问题。从查明的案件事实知悉，邓某对给付彩礼16万元现金及钻戒一枚没有异议，只是认为双方已经共同生活一段时间且在共同生活中有所消费。分析可知，由于王某、邓某二人没有办理结婚登记手续，原则上彩礼应当全部返还，但是考虑到双方已经共同生活一段时间的事实，并结合二人分手的原因、以及本案的实际情况，一审法院判决予以适当返还并无不当，故对一审法院判决邓某返还105000元彩礼及钻戒一枚的结果予以维持。二、关于翟某、邓某1是否应该承担返还责任的问题。经过媒人介绍，王某、邓某相识并订婚，虽然订婚是确定王某和邓某的终身大事，但是，实际参与的是王某、邓某及其双方家人。实际情况也是如此，虽然收取钻石戒指及其他的是邓某，但16万元现金彩礼系邓某的父母收取。故，一审法院判决翟某、邓某1和邓某共同返还105000元彩礼及钻戒一枚并无不当。综上，上诉人邓某、翟某、邓某1的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人邓某、翟某、邓某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十一月十八日书记员  金 梦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1098号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕232号 被告人基本情况 被告人林永超，男，1972年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。曾因犯流氓罪，于1989年10月20日被本院判处有期徒刑四年六个月；犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月11日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月28日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证六个月及罚款1500元；因寻衅滋事，于2018年5月16日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审，于同年10月29日被继续取保候审，同年11月1日被继续取保候审。 指控的犯罪事实 2019年6月26日晚9时许，被告人林永超饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经永嘉县桥下镇桥上村村头路段时，见前方有民警设卡检查，欲弃车逃跑时被民警查获。经理化检验，被告人林永超的血液中检测出乙醇成分，其含量为102mg/100mL。 辩护意见 被告人林永超对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人林永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林永超系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人林永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十一月五日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7199号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：雷霖，男，1985年10月5日出生，汉族，地址：贵州省石阡县，系该公司员工。 被执行人：贺艳，女，1971年9月13日出生，汉族，地址：贵阳市花溪区。 被执行人：钟明，男，1970年9月27日出生，汉族，地址：广东省湛江市霞山区。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司与贺艳、钟明追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7199号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初5698号原告：王东明，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。法定代表人：张福，职务：经理。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：承德市天时建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼6层。法定代表人：刘桂云，职务：经理。王东明与河北正恒房地产开发有限公司、承德市天时建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王东明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王东明撤诉。案件受理费10.00元。减半收取5.00元，由原告王东明承担。审判员  窦永海二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨生书记员赵俣
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1514号刘智功：刘智功与张爱燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元，其中。本院已于2019年11月8日将该款转付给刘智功。至此，刘智功向本院申请执行的（2017）鲁0684民初1048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日