安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初74号原告陈某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王自、杜宝辉，安徽国恒律师事务所律师。被告灵璧县灵城镇人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关。社会信用代码11341323003201051x。法定代表人胡茂臣，镇长。委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人耿炎，男，汉族，1991年8月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。系灵城镇人民政府工作人员。原告陈某某诉被告灵璧县灵城镇人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后依法向被告灵城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年10月24日、11月14日公开开庭审理了本案，原告陈某某及其委托代理人王自、杜宝辉，被告灵城镇人民政府负责人袁晓峰、委托代理人闫瑞龙、耿炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的位于灵璧县灵城镇花园街北侧的房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品均系其合法财产，受《宪法》和《物权法》等法律保护。自2007年9月份起至被违法强拆止，该处房屋一、二楼（经营面积为445.7平方米）即被原告租给他人从事各类经营活动，三、四楼（面积为215.57平方米）由原告及家人自己使用。2018年10月25日8时许，被告在没有任何法定批准手续的情况下，对原告所有的上述房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品违法实施了强制拆除，致使全部房屋等建（构）筑物、附属物完全损毁，并导致建（构）屋内物品等一并毁损。原告认为被告作出的上述行政行为没有事实和法律依据，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》第四十九条等规定，诉至法院，请求依法确认被告于2018年10月25日强制拆除原告房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品的行政强拆行为违法。被告灵璧县灵城镇人民政府辩称：我镇是灵璧县中央广场二期棚改项目征收实施单位，该区域房屋的拆除工作由我镇负责实施，陈某某户的房屋位于征收范围内。因原告没有在限定期内签订协议和清空房屋，影响棚改项目的进度且损害了其他人利益。2018年10月25日，我镇为了维护大多数人的利益，依据灵璧县人民政府（2018）4号《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》的规定，对该户房屋进行强制拆除，并无不当。被告提供如下证据：1、灵璧县人民政府（2018）4号《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称《征收决定》），证明陈某某没有在征收决定规定的时间内签订补偿协议，灵城镇人民政府依据上级文件的要求，实施的房屋强拆行为程序合法；2、《灵璧县中央广场二期棚改项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》），证明合法建筑和违法建筑的认定标准，强拆也有拆违的行为存在。原告质证认为：证据1经法院确认违法；按照法律规定，应该先补偿后拆迁，不能暴力强拆；是否是违法建筑应当由规划部门认定，不能依据征收方案。被告作出的强拆行为没有法律依据。陈某某提供如下证据：1、陈某某的身份证，证明其原告主体资格；2、强拆的视频资料和照片，证明原告的房屋被被告拆除；3、宿州市中院《行政判决书》，证明《征收决定》已经被法院确认违法；4、被告2019年4月19日的《情况说明》，证明被告认可自己是强制拆除原告房屋的实施主体。被告质证认为；照片不能证明拆除的是原告家的房屋；征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，说明仍然具有法律效力；对其他证据无异议。对原被告出示的以上证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院均予以采信。经审理查明：2018年1月29日，灵璧县政府向灵璧县房屋征收管理办公室发出通知，决定启动中央广场二期项目。同日，灵璧县政府作出关于中央广场二期项目房屋征收范围确定公告，确定房屋征收范围：西至迎宾大道，南至唐河路，北至新河路；征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室；实施单位为灵城镇人民政府。陈某某居住的灵城镇山南村东王庄房屋在该方案的征收范围内。3月8日，灵璧县房屋征收管理办公室发出征求意见的通知，对中央广场二期房屋征收与补偿方案征求意见，告知被征收户可在30日内书面提出意见。3月10日，灵璧县政府作出中央广场二期棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告。5月2日，灵璧县房屋征收管理办公室对征求的意见情况进行公告。同日，灵璧县政府作出中央广场二期房屋征收决定及补偿安置方案，并予以公告。2018年5月9日，陈某某与张静、曹井君、王晓文、吕勇、杨永、曹西永、李成玉、蒋得英9人诉灵璧县人民政府房屋征收决定一案，经宿州市中级人民法院审理，查明以上事实，认为：灵璧县政府制定中央广场二期房屋补偿安置方案的程序违法；所作出的中央广场二期房屋征收决定因超越职权、程序违法，依法应予撤销，但该征收决定所涉143户被征收户中，有125户已经按照征收决定及补偿安置方案签订了补偿安置协议，说明该区域大多数被征收户对征收及补偿标准是予以认可并接受的，若撤销该征收决定及补偿安置方案，将会给社会公共利益造成重大损害。宿州市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）皖13行初109号行政判决：确认灵璧县人民政府于2018年5月2日作出《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》［灵征收决（2018）4号］的行为违法。2018年10月25日8时许，被告灵城镇人民政府对原告所有的房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品违法实施了强制拆除。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《征收与补偿条例》第二十七条也规定了实施土地及房屋征收均应当遵循“先补偿,后搬迁”的原则。即行政机关在对被征收房屋实施搬迁前,应先通过签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定的方式解决补偿问题。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。人民法院裁定准予执行后，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此即一个合法的征收与补偿应当遵循的法定程序，也系法律对征收与补偿的基本要求。本案中,灵城镇人民政府在未与陈某某签订补偿安置协议,也未作出征收补偿决定的情况下即对陈某某的涉案房屋实施拆除,明显违反法定程序；且，被告灵城镇人民政府提供的灵璧县《关于对灵璧县中央广场二期棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》及《补偿方案》，已经被人民法院确认违法，陈某某要求确认灵城镇人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告灵璧县灵城镇人民政府强制拆除原告陈某某位于灵璧县灵城镇花园街北侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告灵城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  单桂侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。