wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初549号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人叶建平,男，1997年2月20日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐山市五通桥区，现住乐山市市中区。2018年6月1日，因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月21日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月24日被乐山市市中区人民检察院决定逮捕，现羁押于乐山市看守所。 辩护人何秀梅，乐山市市中区法律援助中心指派辩护人。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人叶建平犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人叶建平及指定辩护人何秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月20日16时许，杨某联系被告人叶建平购买冰毒，杨某至叶建平位于乐山市市中区住处，以600元现金向叶建平购买了四小袋冰毒，被民警当场查获，并从杨某女友的包内搜出杨某向叶建平购买的上述冰毒。民警还从叶建平住处搜查出冰毒可疑物38包、电子秤一台、麻古可疑物一袋，毒资共计340元。经称量，上述从叶建平及杨某处查获的冰毒可疑物共计16.06克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，叶建平从2019年5月起多次贩卖冰毒给杨某。 上述事实，被告人叶建平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书；移送起诉意见书；抓获经过；搜查证、搜查笔录；现场勘验笔录；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；取样笔录；检定笔录；称量笔录；收缴物品清单；证据保全决定书；照片；证人严某、杨某询问笔录；被告人叶建平的供述及户籍信息、行政处罚决定书等证据予证实，足以认定。 被告人叶建平对起诉书指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪。其辩护人认为：1.被告人叶建平没有贩卖麻古故从其身边查获的麻古不应计入贩卖数量；2.被告人叶建平具有自首、自愿认罪情节，请求法院从轻处罚。 本院认为，被告人叶建平违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺16.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人叶建平到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。被告人叶建平自愿认罪认罚，并签字具结可依法从宽处理。对于辩护人提出的被告人叶建平没有贩卖麻古故不应将其身边查获的麻古计入贩卖数量的意见。经查被告人叶建平系以贩养吸人员。依据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“……对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理……”的规定，对于以贩养吸的被告人，现场从其身边查获的毒品数量均应计入贩卖数量，而该身边查获的毒品并没要求系与贩卖的毒品同一种类，故本案中即便被告人叶建平所贩卖的系毒品冰毒，但民警现场从其身边查获出少量麻古亦系毒品，因此，本院将该麻古数量亦应计入被告人犯罪数量并不无当。由此，对辩护人提出上述与事实不符的辩护意见本院不予采纳，对其提出的与查明事实相符的辩护意见本院予以采纳。对于扣押在案的毒资、作案工具及违禁品等由扣押机关予以没收。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2026年12月19日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具电子秤一台、毒资人民币三百四十元以及违禁品由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄 斗 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1888号 罪犯戈玉成，男，1978年6月26日出生，汉族，湖北省当阳市人，中专文化，无业，住湖北省当阳市，现在福建省永安监狱服刑。 湖北省当阳市人民法院于2011年12月15日作出（2011）当刑初字第00218号刑事判决，以被告人戈玉成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2011年3月14日起至2030年3月13日止），并处罚金人民币22000元。被告人戈玉成不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年4月12日以（2012）鄂宜昌中刑终字00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付湖北省沙洋汉津监狱执行，于2018年12月19日调入福建省永安监狱执行。服刑期间，湖北省沙洋人民法院于2015年8月4日作出（2015）鄂沙洋刑执字第02177号刑事裁定，减去罪犯戈玉成有期徒刑十个月；于2017年9月1日作出（2017）鄂0891刑更557号刑事裁定，减去罪犯戈玉成有期徒刑七个月（刑期至2028年10月13日止）。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯戈玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戈玉成系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期（至2019年5月）累积考核分3124分，表扬5次。本次减刑前已向湖北省沙洋人民法院缴纳罚金人民币22000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、湖北省代收罚没收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯戈玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯戈玉成减去有期徒刑六个月，刑期自2011年3月14日起至2028年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4240号原告：倪庆荣，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：刘宇，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈静，女，1983年2月7日生，汉族，居民，住址同上。原告倪庆荣与被告刘宇、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪庆荣及其委托诉讼代理人王灌连，被告刘宇、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪庆荣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款365400元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈静系同学关系。两被告系夫妻关系。2018年9月6日，两被告因资金周转需要向原告借款248400元。后两被告又陆续向原告借款共计117000元，并于2019年8月18日出具借条给原告。现原告催要借款未果。故诉至法院。被告刘宇辩称，我家做生意亏本向原告借款15万元还债。这15万元是原告转到陈静卡上，借条上是24万元。2019年3月18日，原告来我家合伙做冷饮批发生意，期间帮我还债、帮陈静还网贷。117000元不是事实，我没有拿到这笔钱。被告陈静辩称，向原告借款属实。购买冰柜花7600元、冰柜押金等也都是原告帮付钱。本院经审理认定事实如下：被告刘宇、陈静系夫妻关系。被告陈静与原告倪庆荣系同学关系。两被告因经营、偿还债务等需要向原告借款248400元，并于2018年9月6日分别出具借条给原告收执。陈静出具的借条载明：“借倪庆荣贰拾肆万捌仟肆佰元。用途用于资金周转。陈静2018年9月6日”。刘宇出具的借条载明：“借到倪庆荣现金贰拾肆万捌仟肆佰元整（￥248400）刘宇2018.9.6”。2019年3月，原、被告合伙经营冷饮批发生意。期间，原告为两被告支付生活开支、偿还债务，经双方拆伙结算，两被告欠原告117000元，两被告于2019年8月18日分别出具借条交原告收执。陈静出具的借条载明：“借倪庆荣壹拾壹万柒仟元。用于资金周转以及还信用卡、网贷、花呗、微粒贷、网商贷和王立海、陆媛媛、朱政澄、房屋维修、墙纸、冰柜押金、购买冰柜、小窑华联超市、素军超市、正南超市抵债。陈静2019年8月18日”。刘宇出具的借条载明：“今借到倪庆荣现金人民币壹拾壹万柒仟元整（￥117000）刘宇2019.8.18”。因向两被告催还借款未果，2019年9月12日，原告诉至本院。本案审理中，经原告倪庆荣申请，本院作出（2019）苏0724民初4240号民事裁定，对被告刘宇、陈静共同共有的位于灌南县新安镇镇郊七组产权证号为苏（2016）灌南县不动产权第0005282号的商住房(400000元)予以查封。为此原告预交保全费用2520元。上述事实，有当事人陈述、借条、（2019）苏0724民初4240号民事裁定书等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因经营需要、偿还债务等向原告借款以及合伙结算而向原告出具借条，双方因此形成合法的债权债务关系，应受法律保护。故对原告要求两被告偿还借款365400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘宇、陈静于本判决生效后十日内偿还原告倪庆荣365400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元,减半收取3391元，保全费2520元，合计5911元，由被告刘宇、陈静负担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费6782元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 苗仕举二〇一九年十一月十六日法官助理 田恒祥书 记 员 孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1333号 上诉人（一审原告）陈凤娣，女，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（一审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人陈凤娣因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月11日，陈凤娣向梁溪区政府提出行政复议申请，认为被申请人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）收取惠东里33号101室房租费不如实书写申请人租金票据的行为违法，向梁溪区政府提出行政复议。梁溪区政府于同年1月18日作出（2019）梁行复不字第01号“行政复议申请不予受理决定书”(以下简称《1号决定书》)，认为申请人所复议的事项不属于行政行为，申请人所提行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 一审法院另查明，原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”陈泉鸿不服提起上诉，法院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 一审法院再查明，除本案外，法院于同期（2019年1月29日）受理了陈凤娣、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案[案号分别为(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号]，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局××与××里××室实际合法承租人陈国范（系陈凤娣父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，法院于同期（2019年1月29日）受理了陈凤娣诉梁溪区政府不予受理行政复议4案[案号分别为(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号]，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局向周珠萍一次性收取原告现居住里××室12年租金的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局收取‘惠东里33号101室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局不与××里××室实际合法承租人陈凤娣签订房屋租赁契约的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。 一审法院认为，《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，根据已生效并有羁束力的原无锡市北塘区人民法院（2003）北民一初字第902号民事判决书和（2004）锡民终字第184号民事判决书可以看出，本案诉讼标的即无锡市××里××室房屋早已明确由周珠萍居住使用，与陈凤娣无关。梁溪区住建局收取房屋租金时书写租金票据的行为，并非独立的行政行为，亦对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响。结合陈凤娣、陈泉鸿在(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号2案以及陈凤娣在(2019)苏02行初10号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号4案向梁溪区政府申请复议的理由来看，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。复议机关梁溪区政府作出的《1号决定书》对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响，对于本案不应进行实体审查，应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回陈凤娣的起诉。 上诉人陈凤娣提起上诉称，一审裁定认定事实错误,生搬硬套民事裁定书,造成裁定的认定和结论与本案被诉的复议决定风马牛不相及。一审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人梁溪区政府受理其复议申请。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 陈凤娣上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对惠东里33号101室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市××里××室房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由案外人周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在涉案无锡市××里××室房屋的居住使用权已经归周珠萍所有多年以后，上诉人陈凤娣仍然围绕涉案房屋承租、收费、出售等问题，先后向被上诉人梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，上诉人陈凤娣与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故《1号决定书》对上诉人陈凤娣的复议申请不予受理，该决定结果并无不当。同时，被上诉人梁溪区政府针对上诉人陈凤娣的申请作出的本案被诉复议决定，不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，被诉复议决定对上诉人陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。故在本案这一特定情境下，被上诉人梁溪区政府作出的《1号决定书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人陈凤娣的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人陈凤娣的上诉请求和理由由于没有法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋晶晶
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执606号之十二申请执行人刘东浩，男，1983年6月8日出生，住河北省保定市蠡县人。被执行人赵新月，男，1962年5月20日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初613号民事判决书，向被执行人赵新月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵新月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵新月在中国农业银行账户内存款人民币5851.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月二十六日书记员 黎静云
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕0526民初4046号 原告：程某，男，1990年3月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：郭某某，（又名郭建军），男，1990年1月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告程某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某立即支付原告工资款20000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告郭某某承担。事实和理由：2018年9月至11月，原告在被告开办的门窗加工小作坊（未办理工商登记）工作，工作期间，被告仅支付原告工资8000元，2019年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告工资20000元未付，并向原告书写欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠工资款。被告郭某某辩称，被告雇佣原告干活属实，当时原告给被告做的门有问题，一部分门原告没有按被告提供的尺寸制作，另一部分门制作的尺寸有问题，后来原、被告结算的时候，被告给原告说如果后期门出现问题，原告必须及时解决，后来在装门的过程中，发现原告制作的门尺寸和客户尺寸不符合，被告给原告打电话让原告解决这个问题，原告给被告说这是被告的事情他不管，所以被告就一直没有给原告支付工资。2019年2月16日的欠条系被告书写，郭建军的名字是被告的名字，被告身份证上的名字是郭某某。本院经审理认定事实如下：被告郭某某在XX城县开办门窗加工厂，2018年9月至11月，被告郭某某雇佣原告程某为其负责制作、加工门窗。2019年2月16日，双方经结算，被告郭某某尚欠原告程某工资20000元，并向原告程某出具欠条一份，主要内容为：“今欠程某工人（工资）两万元整  20000   在2019年7月18号之前给完    2019年2月16号  郭建军”。后经原告程某催要，被告郭某某至今未支付所欠工资。审理中，被告郭某某向本院提出反诉，要求原告程某赔偿其经济损失60000元，并提供了相关证据。本院认为，被告郭某某雇佣原告程某为其制作、加工门窗，双方之间形成劳务合同法律关系。原告程某按照约定完成了相应的工作，被告郭某某应向原告程某支付相应的报酬。被告郭某某向原告程某出具欠条的事实清楚、证据充分，依法应向原告程某支付所欠工资，故对原告程某要求被告郭某某支付所欠工资20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告郭某某在本案诉讼中提出反诉，要求原告程某赔偿其经济损失60000元，该反诉与本案并非同一法律关系，不符合法律规定的反诉条件，对被告郭某某的反诉请求依法不予支持，被告郭某某可另案诉讼。对原告程某要求被告郭某某按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未在欠条中约定利息，该欠款系劳务报酬，并非借款，对原告程某所要求的该项诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：    一、由被告郭某某支付原告程某工资20000元。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                审  判  员     任  婷                               二〇一九年十月三十日                              书  记  员     贾  婷  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23366号原告：任某某，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司员工，特别授权。原告任某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿晓，被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费189550元、施救费13000元、评估费3790元，以上共计206340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告所属的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险金额为410000元，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。2019年1月25日，驾驶员李风奇驾驶上述车辆在电厂路搅拌站内卸沙过程中发生翻车，致使车辆受损。事故发生后，原告与被告就车辆损失协商无果。由于原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。被告辩称：1、在依法审理查明涉案车辆确系被告承保，被保险机动车及驾驶人行驶证驾驶证、车架号、保单等上述证件在事故发生时合法有效，且依法参加年审，准驾相符，核实事故无故意行为，不存在保险责任免赔的情况下，仅承担合法、合理损失；2、车损应按重新鉴定金额为准，且应扣除配件残余价值；3、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围，且是原告单方委托所形成的，本案已经法院委托重新鉴定，且鉴定金额与原告单方结论相差过大，故评估费不予承担；4、对原告所诉请的施救费不予认可，施救费没有具体的施救明细，且票据开具时间与事故发生时间相差过长，无法证明与本次事故的关联性，且事故发生地与施救单位相距过远，更无法证明其关联性。且原告委托代理人代理的另一起贵院受理的原告为周惠涛的案件，两次案件事故发生地、发生时间、车辆人员均不相同，且事故地相距过远，一起在郑州，一起在洛阳，但两起案件提供的施救费票开具时间及单位均一致，施救费票存在虚开、假开的现象，原告应提供事故发生时，对施救单位的转账记录，否则应承担举证不能的责任；5、诉讼费我公司不予承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：接处警登记表，证明事故发生的事实；第二组：车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明车辆在被告处投保的事实；第三组：分期付款车辆服务合同、郑州昊运汽车运输有限公司证明，证明实际车主为任某某；第四组：中国工商银行出具的机动车辆保险赔款确认书，证明中国工商银行股份有限公司同意赔款支付任某某本人；第五组：评估费、施救费发票，证明评估、施救费用；第六组：道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明车损价值。被告质证意见如下：对第一组，真实性无异议，但无法证明事故具体情况，登记表显示均为原告单方所言；对第二组，原告应提交原件；对第三组、第四组无异议；对第五组评估费无异议，但我公司不予承担，评估费系原告单方委托所产生的费用，对施救费有异议，对真实性及关联性均不认可，施救费没有具体的施救明细，且票据开具时间与事故发生时间相差过长，无法证明与本次事故的关联性，且事故发生地与施救单位相距过远，更无法证明其关联性。且原告委托代理人代理的另一起贵院受理的原告为周惠涛的案件，两次案件事故发生地、发生时间、车辆人员均不相同，且事故地相距过远，一起在郑州，一起在洛阳，但两起案件提供的施救费票开具时间及单位均一致，施救费票存在虚开、假开的现象，原告应提供事故发生时，对施救单位的转账记录，否则应承担举证不能的责任；对第六组证据，法院委托鉴定报告无异议。经审理查明：2018年6月9日，原告所有的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险金额为410000元，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。2019年1月25日，郑州市公安局高新派出所出具《接处警登记表》一份，载明：2019年1月25日1时45分，李风奇驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在电厂路搅拌站内卸沙过程中翻车，无人员伤亡。后告知其到保险公司进行理赔解决。2019年4月4日，原告自行委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××车辆进行损失估价鉴定，郑州天成价格事务有限公司出具郑价事车鉴【2019】XXXX号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：受任某某委托，对（车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LGAX5DF58JXXXXXXXX）重型自卸货车进行车辆损失估价鉴定，确认该车辆损失价值为189550元，并出具评估费发票共计3790元。2019年7月3日，被告以鉴定车辆损失价值过高为由向本院申请重新鉴定。2019年8月21日，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司再次对本案受损车辆进行价值评估，并出具豫价评估【2019】金水法院08XX号价格评估结论书一份，载明：对车牌号为豫Ａ×××××重型自卸货车（车架号：LGAX5DF58J30XXXX，发动机号码：J2021XXX）进行车辆损失估价鉴定，确认该车辆损失价值为142032元。本院认为，原告在被告处投保，原、被告双方构成保险合同关系。原告主张的车辆损失费，因其在被告处投保有机动车损失保险并不计免赔，被告应当根据合同约定支付理赔款。经河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书原告的维修费用为142032元，被告应当给付，原告诉讼请求过高部分证据不足，本院不予支持。对原告主张的施救费13000元，有相应票据予以证明，本院予以支持。对原告提交的鉴定结论书而产生的鉴定费3790元，因该评估结论书本院未予采信，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告任某某保险理赔款155032元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由原告任某某负担546元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年十一月十三日书记员  何宜欣
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初337号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人庄旭鹏,男,汉族,1990年10月2日出生于福建省平潭县，大学本科文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被平潭县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人庄旭鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人庄旭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年10月19日晚，被告人庄旭鹏饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号小型轿车，由世界城五期附近行驶至龙凤路时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人庄旭鹏血液中乙醇含量为94.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人庄旭鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄旭鹏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人庄旭鹏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人庄旭鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人庄旭鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄旭鹏到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人庄旭鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5343号 原告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村。 法定代表人：齐瑾瑾，执行董事。 委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被告：广饶县花官镇北王庄村村民委员会，住所地：山东省广饶县花官镇北王庄村。 法定代表人：王新振，村主任。 原告山东凯创光电科技有限公司诉被告广饶县花官镇北王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告山东凯创光电科技有限公司诉称，经山东省广饶县花官镇人民政府招标，原告于2017年11月21日中标广饶县花官镇美丽乡村建设项目路灯亮化工程。2017年12月8日，原、被告依招标文件签订《合同书》，约定由原告为被告制作安装太阳能路灯，付款方式为工程竣工验收合格并审计完成后付至审计值的60%,余款逐年拨付，自实际竣工日期起24个月全额支付合同价款。合同签订后，原告依约履行，项目于2018年1月竣工，被告于2018年7月11日组织完成竣工验收，于2019年6月委托审计，核定值为259147.99元。截至2018年5月14日，被告付款25434元，尚欠233713.99元未付。为此，提起诉讼。 被告广饶县花官镇北王庄村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合同书》明确为路灯亮化工程，该工程系经过政府按照建设工程要求通过招投标确定的中标人；合同内容包括了路灯基础施工、电力铺设、保修期等施工内容；合同中明确约定了工程完工的审计结算程序，故被告认为该案的案由应当为建设工程施工合同纠纷，本案应当由工程所在地法院即山东省广饶县人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告虽以承揽合同为由提起诉讼，但从证据来看，案涉亮化工程不仅是提供路灯安装也包括基础施工、线路铺设等隐蔽工程，同时双方签订的合同书约定了工程的验收、付款方式、质量保证和标准，合同系通过招投标定立，并经审计结算确定工程价款，故本案属于建设工程施工合同。双方在合同书中虽约定合同争议向临淄区法院诉讼，但该约定因违反了专属管辖的法律规定而无效，该案应当移送山东省广饶县人民法院管辖。因此被告广饶县花官镇北王庄村村民委员会的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告广饶县花官镇北王庄村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘凤 代理书记员  路楮楮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5218号 杨忠武： 你诉与王三喜、严广虎民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月七日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1747号 申请执行人：张代斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:王昌兵，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人张代斌与被执行人王昌兵租赁合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人王昌兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌兵在中国建设银行存款27605元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹丽娅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4409号 原告：李建，男，汉族，生于1968年10月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号。 法定代表人：舒适。 被告：舒适，男，汉族，生于1976年5月17日，住四川省遂宁市船山区。 被告：王燕，女，汉族，生于1978年6月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告李建与被告遂宁市龙泉园林有限公司、舒适、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，原告李建于2019年11月12日自愿申请撤回对被告遂宁市龙泉园林有限公司、舒适、王燕的起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告李建自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建撤回起诉。 案件受理费减半收取计6500元，由原告李建负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员 任怡欣
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初549号原告：谢成礼，男，1967年12月20日生，汉族，家庭住址：重庆市潼南县。被告：庄仲标，男，1982年8月23日生，汉族，家庭住址：云南省曲靖市会泽县乐业镇马厂村委会头道桥村民小组0462号。现住址不明。原告谢成礼诉被告庄仲标劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，按谢成礼提供的地址及电话号码均无法联系到庄仲标，根据谢成礼的申请，本院在2019年8月18日的人民法院报G73版面上发出公告，依法向庄仲标公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年11月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢成礼到庭参加诉讼，庄仲标经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢成礼向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令庄仲标支付给谢成礼劳务款人民币44,900.00元；2、请求人民法院依法判令庄仲标承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月，谢成礼受雇至庄仲标的工地，即位于香格里拉市变电站的谢清华家贴瓷砖。8月份，又到庄仲标的另外一处工地，即香格里拉市建塘镇吓那村民小组的私人住宅处贴瓷砖。谢成礼在上述两处工地做工产生的劳务费共计44,900.00元，庄仲标承诺完工时即时向谢成礼支付劳务款。谢成礼完工后，庄仲标却未支付劳务款。2018年11月13日，庄仲标向谢成礼出具《欠条》承认拖欠谢成礼劳务款44,900.00元并承诺会及时付清。后经谢成礼多次催收，庄仲标至今未支付上述劳务款。被告庄仲标未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。原告谢成礼向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份，证明谢成礼及庄仲标的身份信息。2、《欠条》原件一份，证明庄仲标尚欠谢成礼劳务款44,900.00元。被告庄仲标未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为谢成礼提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，谢成礼负责在庄仲标的工地上铁瓷砖。因庄仲标未能及时结清劳务款，于2018年11月13日向谢成礼出具《欠条》，该《欠条》明确庄仲标拖欠的劳务款为人民币44,900.00元，双方没有约定还款期限。出具《欠条》之后，庄仲标未向谢成礼支付劳务款。本院认为：首先，谢成礼在庄仲标施工处贴瓷砖。谢成礼提供了劳务后，庄仲标应向谢成礼支付劳务费。结合本案事实，庄仲标尚欠谢成礼劳务款人民币44,900.00元，双方虽未约定付款期限，但谢成礼在合理期限内可以要求庄仲标支付拖欠的劳务款，故本院依法支持谢成礼要求庄仲标支付劳务款人民币44,900.00元的诉讼请求。其次，庄仲标经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄仲标于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告谢成礼拖欠的劳务费人民币44,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923.00元，由被告庄仲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 杨 云 开人民陪审员 松 全 青二〇一九年十一月十九日书 记 员 罗 木 穗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7944号原告：何吉勇，男，1992年5月29日出生，汉族，住宜春市高安市。被告：易琼，女，1991年5月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告何吉勇诉被告易琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法由速裁庭审判员张丽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告何吉勇应依法向本院提供关于被告易琼的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易琼送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告何吉勇提供的被告易琼的送达地址无法通知被告易琼应诉，原告何吉勇亦未在本院指定的合理期限内提供被告易琼的其他送达地址，故原告何吉勇起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何吉勇的起诉。案件受理费300元，退回给原告何吉勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月十五日代书记员  邵聪聪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2601号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：吴淑琴，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告维仕融资担保有限公司与被告吴淑琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李芹生 书记员陈素琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执1100号申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用机构代码：91360735069716349M。法定代表人：刘巍，系该公司总经理。被执行人：陈鹏，男，汉族，1992年3月28日出生，住江西省赣州市全南县。本院在执行申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案中，（2019）赣0791民初1020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日申请立案执行，2019年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0791执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一九年十一月二十七日代理书记员  谢若晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1760号本院立案执行的申请执行人赵学明与被执行人欧阳灿借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1555号申请执行人：万谦，男，1982年6月20日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：范辉荣，男，1962年9月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：蒋小珍，女，1966年8月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：范军华，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地：江西省。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初1390号民事判决书，在执行万谦与范辉荣、蒋小珍、范军华债权转让合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范辉荣、蒋小珍、范军华的银行存款52000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人范辉荣、蒋小珍、范军华在有关单位收入52000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 程
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7569号原告：陈飞霏，女，1987年8月15日出生，汉族，住辉县。被告：崔玉阳，男，1986年11月12日出生，汉族，住辉县。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日以被告已还清原告借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中被告还清原告借款，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈飞霏撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈飞霏负担。审判员  郭厚利二〇一九年十一月二十八日书记员  路夏杰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6657号原告：王某某，男，1972年2月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：崔某某，女，1985年3月13日出生，汉族。住新蔡县。原告王某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费206元，由王某某负担。审判员  周长义二〇一九年十一月二十九日书记员  唐启元
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初558号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人王淑琼，女，1972年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省营山县，住绵阳市经济开发区。2019年3月1日因涉嫌诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张志军，四川创新律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕549号、崇检公诉刑追诉〔2019〕3号起诉书指控被告人王淑琼犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员陈昱煜出庭支持公诉，被告人王淑琼及其辩护人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月至2019年1月期间，被告人王淑琼虚构“怡和花园保障性住房”项目承包人身份，多次将多名被害人带到崇州市工业区北大产业园工地及该工地食堂参观，王淑琼谎称该工地即为“怡和花园保障性住房”项目工地及将要对外承包的食堂。王淑琼以对外分包该项目工地食堂、超市、水电、防水以及工程劳务等为由，向多名被害人收取诚信金、保证金、定金，分别为： 1.2018年11月24日，王淑琼以将工地食堂承包给被害人吴某1、陈某1为由，骗取二被害人吴某1、陈某1订金5万元。 2.2018年10月22日，王淑琼以将工地食堂承包给被害人陈某2、何某华为由，骗取经营权转让金4万元，骗取燃油费1万元。2018年10月29日，王淑琼以转让厨房用具为由骗取二被害人2万元。 3.2018年10月13日，王淑琼以将工地食堂承包给刘某为由，骗取被害人刘某承包定金4万元。 4.2018年8月26日，王淑琼以将工地外架工程承包给颜某为由，骗取颜某诚信金0.5万元。 5.2018年9月4日，王淑琼以将工地食堂承包给杨某、陈某安为由，骗取二被害人保证金2万元。 6.2018年8月12日，被告人王淑琼以将工地木工工程承包给被害人蒋某为由，骗取蒋某诚意金0.5万元。 7.2018年8月31日，被告人王淑琼以将工地钢筋、混凝土劳务承包给被害人吴某2为由，骗取吴某2诚意金1万元。 8.2018年7月18日，被告人王淑琼以将工地木工、钢筋、混凝土、外架劳务承包给被害人卢某、黄某为由，骗取卢某、黄某信用金2万元。2018年7月27日，王淑琼以将工地防水工程承包给黄某为由，骗取黄某信用金1.5万元。 9.2018年7月28日，被告人王淑琼以将工地木工、钢筋、混凝土劳务承包给被害人邓某、张万斌为由，骗取邓某、张某斌诚意金1万元。 10.2019年1月6日，被告人王淑琼以将工地水电工程、木工劳务以及工地食堂、超市等承包给被害人李某为由，骗取李某诚信金、承包费合计5.5万元。 11.2019年1月7日，被告人王淑琼以承包工地水电工程为由，骗取严某1万元。 另查明，被告人王淑琼到案后于2019年3月1日退还吴某1、陈某11.4万元。 上述事实，被告人王淑琼在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人张志军也无异议。有公安机关的受案登记表和关于被告人王淑琼到案经过的说明，合同复印件及收条，证人杨某明、李某梅、吴某洋、胥某、陈某、张某华、邱某容、詹某富、钟某友、张某刚等人的证言，被害人吴某1、陈某1、陈某2、刘某、颜某、杨某、蒋某、吴某2、卢某、黄某、邓某、李某、严某的陈述，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账记录截图，微信聊天截图，被告人王淑琼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淑琼以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取多名被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人王淑琼犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人张志军关于被告人王淑琼获得他人承包到工程后将木工分包给王淑琼的承诺后，王淑琼基于此向蒋某收取的0.5万元诚意金应当从犯罪数额中扣除的意见，与庭审查明的无“怡和花园保障性住房”项目的事实不符，不予采纳。对辩护人张志军关于被告人王淑琼具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人王淑琼归案后，退赔被害人吴某1、陈某11.4万元，酌情予以从轻处罚。根据被告人王淑琼犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王淑琼犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年三月一日（羁押之日）起至二O二五年二月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 二、责令被告人王淑琼退赔给各被害人造成的经济损失29.6万元，其中吴某1和陈某13.6万元、陈某2和何某华7万元、刘某4万元、颜某0.5万元、杨某和陈某安2万元、蒋某0.5万元、吴某21万元、卢某和黄某2万元、黄某1.5万元、邓某和张某斌1万元、李某5.5万元、严某1万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 游 雨 人民陪审员 孙 珊 人民陪审员 张春文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4714号申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人徐浩元，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人江侠与被执行人徐浩元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金30,000元及相关利息、案件受理费550元、公告费260元。本案执行费362元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人银行存款1,977.46元，发还被执行人1,615.46元，缴纳本案执行费362元。未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1565号之一申请执行人徐蒙被执行人吴海珠被执行人陈赛丹被执行人陈存叨徐蒙申请执行被执行人吴海珠、陈赛丹、陈存叨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初1235号民事调解书已经发生法律效力，因吴海珠、陈赛丹、陈存叨未能履行生效法律文书确定的还款义务，徐蒙于2019年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年7月19日向被执行人吴海珠、陈赛丹、陈存叨邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月19日、2019年11月11日对吴海珠、陈赛丹、陈存叨的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、公积金、有价证券等财产信息，少量银行存款现已冻结。3、本院于2019年8月6日轮候预查封被执行人陈存叨位于河南省焦作市解放区人民路1159号太极·中央翰邸3号楼41号（预告登记权证号：10001184号）的房产，暂无法处置。4、本院于2019年11月13日决定限制被执行人吴海珠、陈赛丹、陈存叨高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。5、本院于2019年11月13日决定将被执行人吴海珠、陈赛丹、陈存叨纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人徐蒙有限公司于2019年11月1日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0811民初1235号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月十三日书记员  樊京钊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初3192号 原告（反诉被告）：阮书文男，1979年09月01日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告（反诉原告）：周衍男，1987年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 原告阮书文与被告周衍相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月20日，被告周衍对原告阮书文提出反诉。2019年11月7日，阮书文和周衍以双方已于庭外达成和解为由，分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。 本院认为，双方当事人的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告阮书文撤回起诉； 二、准许反诉原告周衍撤回反诉。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮书文负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告周衍负担。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月十一日                                                                                                                  法官助理      瞿彬彬                                                                                                                  书记员      欧阳智
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3224号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：雍歧国，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该行员工。 被告：杜小平，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告杜小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月19日，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤诉处理。 本案案件受理费减半收取1,263元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十八日 书记员  何 倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7729号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街189号3幢1层8号。 法定代表人：周强，总经理。 被告：李秀平，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：李洪春，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司诉被告李秀平、李洪春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都繁城鑫众汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 瑾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3082号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路**。法定代表人：修杰，总经理。被告：邓儒，男，1986年09月10日生，住安徽省毫州市涡阳县。被告：杨振强，男，1971年12月29日生，住安徽省毫州市涡阳县。原告修正药业集团营销有限公司与被告邓儒、杨振强合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费502.00元，保全费501.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。审判员  赵兴志二〇一九年十一月二十二日书记员  张 硕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6041号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：陈建，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款211646.47元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对陈建抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陈建承担。事实与理由：2017年6月19日，陈建因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，陈建向浦发银行成功申请信用卡借款232500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为10512.88元。2017年6月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、陈建（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定陈建将登记其名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然陈建收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计211646.47元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代陈建对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求陈建偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 陈建未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，陈建经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈建作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司常州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为232500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金10512.88元，合计252309.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费28549.6元、服务费3000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以陈建作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为252000元，抵押金额为232500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月22日，陈建出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为232500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。陈建向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因陈建未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代陈建向浦发银行还款211646.47元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因陈建未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款211646.47元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向陈建追偿前述款项。陈建自愿提供其名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款211646.47元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对陈建名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执835号申请执行人：赵学玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵学玲与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2490号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2211元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵学玲向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵学玲，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵学玲同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1546号原告：喀左领泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路[大成国际花园二期]1幢01027号。法定代表人：凌云志，董事长。委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司，住所地喀左县青年街三号。法定代表人：张世中，总经理。原告喀左领泰房地产开发有限公司与被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左领泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由原告喀左领泰房地产开发有限公司负担。审判员  刘锋二〇一九年十一月十一日法官助理陈隆熙书记员白杨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8037号原告胡芳琴，女，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人肖维，湖南夏海律师事务所律师。被告浏阳市鼎丰市场管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处鼎丰路88号。法定代表人陈继民，总经理。原告胡芳琴与被告浏阳市鼎丰市场管理有限公司（以下简称鼎丰市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告胡芳琴的委托代理人肖维，被告浏阳市鼎丰市场管理有限公司的法定代表人陈继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳琴请求本院判令：1、被告返还原告履约保证金80666.5元；2、被告承担本案诉讼费用。被告鼎丰市场公司辩称，原告是虚假诉讼，这些合同签订的期限是不错，但是从没有支付过钱，被告有相关财务证据。经审理查明，2014年3月24日，鼎丰市场公司与胡芳琴签订了合同编号为1288的《租赁合同书》，约定由胡芳琴承租鼎丰市场公司位于浏阳市商铺，约定履约保证金为14176元。同日，双方签订了合同编号为1289的《租赁合同书》,约定由胡芳琴承租鼎丰市场公司位于浏阳市商铺，约定履约保证金为35725.5元。2015年7月14日、2015年7月15日，鼎丰市场公司与胡芳琴又先后签订了合同编号为1451及1452的《租赁合同书》两份，分别约定胡芳琴承租鼎丰市场公司位于浏阳市商铺，履约保证金14177元，第23栋123号负一层商铺，履约保证金16588元。上述四份《租赁合同书》均约定租赁期限3年，从市场统一开业之日起计算，免租金为36个月，且均约定鼎丰市场公司未按时交付出租商铺供胡芳琴使用的，按实际交付时间计收租金。胡芳琴实际仅交纳了浏阳市鼎丰家居建材城第一期第23栋123号负一层商铺的履约保证金16588元。由于被告责任，涉案四间商铺至今未通过政府职能部门综合验收，被告亦未将涉案商铺交付原告。另查，鼎丰家居建材城商业市场统一开场时间为2015年10月1日。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，租赁合同书、收款收据，公司记账凭证等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的四份《租赁合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。因四份《租赁合同书》约定的租赁期限均已届满，而被告在租赁期间均未实际交付商铺给原告使用，《租赁合同书》并未实际履行，原告无向被告支付商铺租金的义务，故被告收取的原告履约保证金应当返还原告。故对原告要求被告返还履约保证金，本院据实予以支持，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：一、限浏阳市鼎丰市场管理有限公司于本判决生效之日起5日内返还胡芳琴履约保证金16588元；二、驳回胡芳琴的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1817元，减半收取909元，由胡芳琴负担729元，由浏阳市鼎丰市场管理有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇一九年十一月六日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7460号 原告：吴为国，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘舒浩，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：曾祥波，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：刘都望，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告吴为国与被告曾祥波、被告刘都望民间借贷纠纷一案，本院于2109年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为国的委托诉讼代理人刘舒浩、被告曾祥波、被告刘都望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴为国向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥波偿还原告借款本金150000元并按24%的年利率支付利息；2、判令被告刘都望对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告曾祥波因需资金周转向原告借款150000元，被告曾祥波出具了借条，被告刘都望在借条上以担保人的身份签名。之后，原告向被告交付了150000元的借款。原告多次找被告催讨，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告曾祥波辩称，被告曾祥波向原告吴为国出具150000元的借条是事实，但被告曾祥波实际收到的借款为135000元。借款期间，被告曾祥波分两次每次偿还了原告20000元，另被告祥波的妻子偿还了原告10000元。对原告的该笔借款会还清。 被告刘都望辩称，原告诉称是事实，但不知支付了多少借款利息。被告刘都望不是借款人，只负责找借款人，对借款本息无能力偿还。 本院经审理查明：原告吴为国与被告刘都望系朋友关系，被告刘都望系被告曾祥波的员工。2018年7月25日，经被告刘都望介绍，被告曾祥波向原告吴为国借款150000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴为国人民币拾伍万元整。”被告曾祥波在借条上签了名，被告刘都望作为担保人在借条上签名。借条上未约定借款期限和利息，但双方口头约定借款期限二个月，利息按月利息5分计算，但实际利息支付是按月利息2分支付的。被告曾祥波出具借条后，原告吴为国向被告曾祥波和通过被告刘都望向被告曾祥波实际转款135000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，但被告曾祥波仅支付了借款利息15000元，剩余借款本息至今未返还，故原告向本院提起诉讼。 另查明：1、原告吴为国主张向被告曾祥波的出借款为150000元，除135000元有转帐凭证外，另15000元现金支付没有提供有效证据证实；2、被告曾祥波主张通过被告刘都望分两次每次偿还了原告20000元，但被告曾祥波、刘都望均未提供有效证据证实。 以上事实有被告曾祥波向原告吴为国出具的借条、转账凭证、原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案现有证据能够证明原告吴为国将135000元借给被告曾祥波的事实。被告曾祥波在原告吴为国提出返还借款本息后未按约定期限返还借款本息，其行为构成违约，应承担民事责任。被告刘都望为被告曾祥波的借款行为提供担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带保证承担保证责任。”的规定，现被告刘都望应当对被告曾祥波未清偿借款本息承担连带保证责任。原告吴为国要求被告刘都望对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。经庭审查明，原被告之间发生的实际借款本金为135000元，原告吴为国按150000元主张借款本金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曾祥波主张通过被告刘都望分两次每次偿还了原告20000元的意见，因无有效证据证实，本院不予采纳。如被告曾祥波确实偿还了原告吴为国40000元，可凭有效支付凭证冲抵相应的借款本息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾祥波在本判决生效后十日内向原告吴为国偿还借款本金135000元并支付借款利息（利息自2018年7月25日起按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止，被告曾祥波已支付的利息15000元可从中抵扣）。 二、被告刘都望对被告曾祥波应承担的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴为国其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由被告曾祥波、刘都望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 可
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执500号申请执行人：庄自强，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：刘福，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：罗彩莲，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初547号民事调解书，执行庄自强与刘福、罗彩莲买卖合同纠纷一案，申请执行标的119728元、诉讼费1348元、执行费1696元，未执行标的119728元、诉讼费1348元、执行费1696元。本院立案执行后，依法向被执行人刘福、罗彩莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人刘福、罗彩莲有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人刘福、罗彩莲纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人庄自强，申请执行人庄自强不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0127民初547号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月十九日书记员  鄢凤慧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1754号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该公司客户经理。 被告：罗佳苇，女，1978年4月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告罗佳苇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄庭光
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5726号原告：郝玉平，女，1958年12月31日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：雷江，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，职务：董事长。原告郝玉平与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷江到庭参加诉讼。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2.判令被告向原告支付违约金80331.59元（以原告已交付价款216294元为基数，自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计，2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告签订商铺认购协议，合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭XXX号商铺，合同总价216294元，2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月3日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截止起诉之日，被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告向原告出具购买紫润芳庭XXX号商铺的216294元的收款收据。2013年10月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺权益转让合同》，合同第一条约定：项目名称暂定为紫润芳庭；合同第二条约定：甲方向乙方转让商铺产权为全私产，该商铺转让后，使用范围仅限于自营或返租给甲方经营；合同第三条约定：甲方转让的商铺为本合同第一条规定中的紫润芳庭XXX号商铺；合同第四条约定：总金额216294元；合同第六条约定：甲方应当在2014年7月31日前，将合同约定的商铺交付乙方使用；合同第七条约定：甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，按下列方式处理①逾期不超过60日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金，合同继续履行②逾期超过90天后，乙方有权解除合同，乙方书面同意解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，乙方应书面通知甲方同意合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《商铺权益转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未在合同约定的期限内交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为80331.59元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以216294元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告郝玉平与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》有效；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝玉平违约金80331.59元，并支付自2019年9月2日起至商铺交付之日止的违约金（按每日万分之二计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晓晔
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1265号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初860号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 周 敏审 判 员 付 莎二〇一九年十一月六日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝05刑终534号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁杰，男，1987年4月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2008年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年8月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人彭健，曾用名彭余，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯开设赌场罪，于2017年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2019年1月3日社区矫正期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人彭湃，男，1994年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李彬彬，男，1989年12月5日出生于重庆市巴南区，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院决定，于2019年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月27日作出（2019）渝0113刑初258号刑事判决。原审被告人袁杰不服，提出上诉。上诉人袁杰拒绝本院为其指定辩护人。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官丑丽、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人袁杰到庭参加诉讼。本案审理期间，重庆市人民检察院第五分院以需要补充侦查为由申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。原判认定，2019年1月12日23时许，被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬酒后在巴南区南彭街道南湖路52号仲夏夜KTV唱歌，中途彭湃及李彬彬在该KTV过道聊天，被害人刘某唱歌后准备离开经过该KTV过道时，不慎撞到彭湃的肩部，彭湃、李彬彬与刘某发生言语争吵，彭健、袁杰发现外面争吵后也出来查看，双方被在场的KTV老板周某劝开，刘某走出KTV大门准备离开，彭湃、李彬彬追出KTV大门并殴打刘某，彭健在大厅内威胁周某等人不要劝阻，后又追出KTV大门参与殴打刘某，彭健用啤酒瓶击打刘某的头部，袁杰也随即追出并用手将刘某按倒，接着对劝架的陶某等人进行威胁，用脚踢到劝架的被害人龙某，后又与彭健共同殴打龙某。群众报警后，民警到达前，彭健、李彬彬逃离现场，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级，龙某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人彭健、袁杰、彭湃对刘某赔偿并获得谅解，被告人李彬彬对龙某赔偿并获得谅解。2019年1月13日，民警传唤彭湃到派出所接受调查，案发当天晚上，袁杰到派出所等待彭湃，民警经查看监控视频后发现袁杰也是犯罪嫌疑人后，遂在派出所对袁杰进行传唤并进行讯问，2019年1月13日、3月6日，被告人彭健、李彬彬先后主动到南彭派出所投案。四被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的刑事判决书、服刑人员出监鉴定及评估表、解除社区矫正证明书、门诊病历、谅解书、调解协议书等书证；证人肖某、何某、陶某、金某、李某、周某、周某1的证言；被害人刘某、龙某的陈述；被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬的供述和辩解；辨认、辨认现场笔录；《法医学人体损伤程度鉴定书》、《鉴定书》等鉴定意见；监控视频等视听资料等证据证实。原判认为，被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬妨害社会管理秩序，醉酒后逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭健、袁杰有故意犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人彭健、李彬彬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁杰、彭湃到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬分别赔偿被害人并得到谅解，可酌定从轻处罚。被告人彭健、袁杰、彭湃、李彬彬均认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人彭健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人袁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人彭湃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人李彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人袁杰提出其检举他人犯罪，有立功表现，请求从轻处罚的上诉意见。出庭履行职务的检察官认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，鉴于二审期间袁杰检举他人犯罪，构成立功，建议法庭依法裁判。经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，上诉人袁杰在二审审理期间检举同监舍在押人员罗某于2019年3月26日在重庆市江津区珞璜镇马宗刘家石坝观音庙，采用破坏门锁的方式进入该观音庙内盗窃现金1200余元，于2019年4月13日，在重庆市巴南区南泉高岩老祖庙旁被害人杨庆玉暂住屋，采用破坏门锁的方式进入房间内盗窃现金1200余元共两笔犯罪事实,经查证属实，现被告人罗某犯盗窃罪一案已被重庆市巴南区人民检察院提起公诉。上述事实，有经庭审质证的《检举材料》《检举材料（回执）》《询问笔录》《讯问笔录》《受案登记表》《立案决定书》《起诉书》予以证实，足以认定。本院认为，上诉人袁杰、原审被告人彭健、彭湃、李彬随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，四人的行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人彭健、李彬彬自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人袁杰、原审被告人彭湃到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人袁杰、原审被告人彭健、彭湃、李彬赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。上诉人袁杰、原审被告人彭健、彭湃、李彬在一审中均认罪认罚，依法从宽处理。二审审理期间，上诉人袁杰检举他人盗窃犯罪线索，查证属实，构成立功，依法从轻处罚，对上诉人袁杰提出检举他人犯罪，有立功表现，请求从轻处罚的上诉意见予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新事实，依法予以改判。出庭履行职务检察官的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初258号刑事判决对被告人袁杰的定罪部分和对被告人彭健、彭湃、李彬彬的定罪量刑，即被告人袁杰犯寻衅滋事罪；被告人彭健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人彭湃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初258号刑事判决对被告人袁杰的量刑部分，即判处被告人袁杰有期徒刑一年。三、上诉人袁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2019年12月11日止。）本判决为终审判决。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇一九年十一月六日法官助理  向 滔书 记 员  唐昆洪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再123号原审原告：文勇林，男，1980年3月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：周静，女，1977年2月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告文勇林与原审被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出(2017)苏0205民初6235号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出(2019)苏0205民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告文勇林向本院提出诉讼请求：判令周静立即归还借款本金173000元及相应利息按24%年计算（其中118000元自2016年11月17日起；20000元自2017年2月16日起；35000元自2017年3月1起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由周静负担。事实与理由：文勇林与周静经朋友介绍，周静因生意周转需要为由，合计向文勇林借款173000元，双方签订三份借款合同，借款合同约定还款时间、利息、违约责任等，文勇林通过借贷宝、银行转账及现金交付方式向周静履行了出借业务。借款期限届满后，周静迟迟未付借款本息，故诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告文勇林可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0205民初6235号民事调解书。二、驳回原审原告文勇林的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十一月二十七日书记员  于潇慧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执339号申请执行人：杨富成，男，1982年12月19日出生，白族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨富成与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1132号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款69311.36元。同时由被执行人承担案件受理费766元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨富成向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨富成，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨富成同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2918号原告：禹志国，男，1980年10月3日生，汉族。被告：曹延杰，男，1988年5月16日生，汉族。原告禹志国与被告曹延杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告禹志国到庭参加了诉讼，被告曹延杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告禹志国向本院提出诉讼请求：判令被告曹延杰立即偿还原告借款80000元及利息（其中20000元本金按年利率24%，从2018年3月8日计算至2018年6月23日；80000元本金按年利率24%，从2018年6月23日起计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告曹延杰承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2018年3月份，被告曹延杰以购买车辆需要资金为由，向原告借款，原告分两次借给被告80000元，并口头约定月息2分。被告曹延杰于2018年3月8日、6月23日分别向原告出具借条各一份，被告收到上述借款后，一直没有向原告支付利息。后原告向被告讨要借款本息，被告曹延杰推脱至今未还本付息。故提起诉讼。被告曹延杰未作答辩。经审理查明，原告禹志国与被告曹延杰系亲戚关系，被告曹延杰自2017年12月份开始多次向原告禹志国借款，双方之间有多笔经济往来。2018年3月8日，被告曹延杰向原告禹志国出具《借据》一份，载明借到禹志国20000元。《借据》未约定使用期限和利息。禹志国通过手机微信将20000元转账支付给曹延杰。后曹延杰以买车需要资金为由再次向禹志国借款，禹志国分多次以微信转账、现金支付方式向曹延杰支付借款，2018年6月23日双方经结算，曹延杰向禹志国出具借条一张，载明借禹志国现金60000元。《借条》未约定使用期限和利息。上述《借据》和《借条》出具后，被告曹延杰本息分文未偿。后经原告多次催讨无果，原告禹志国提起本案诉讼。以上事实，有原告禹志国提交的2018年3月8日、2018年6月23日被告曹延杰出具的借条、微信转账记录截图及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告禹志国向本院提交的证据能够证明被告曹延杰向其借款80000元的事实，被告曹延杰经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未就欠款偿还情况提交证据，故原告禹志国要求被告曹延杰偿还借款80000元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，《借据》、《借条》对利息均未作约定，视为该笔借款不支付利息。庭审中，原告禹志国称上述借款双方口头约定月息2分，但其未提交相关证据予以证明，故其要求按年利率24%支付借款利息的请求本院不予支持。但被告曹延杰应当自起诉之日即2019年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告曹延杰于本判决生效之日起五日内偿还原告禹志国借款本金80000元及相应利息（利息按年利率6%、以80000元为基数，自2019年11月11日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告禹志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告曹延杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十一月二十七日书记员  薛 刚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3474号原告:张某某,男，1986年1月3日出生，甘肃省环县人。被告:黄某，男，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。原告张某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告张某某负担。审 判 员 李文权二〇一九年十一月六日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰