wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更941号罪犯李中彬，男，1986年12月11日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省临沂市苍山县。山东省枣庄市台儿庄人民法院于2015年1月12日作出（2014）台刑初字第130号刑事判决，以被告人李中彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2014年2月28日起至2020年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月11日作出（2017）鲁04刑更45号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期至2020年3月27日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯李中彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次。经审理查明，罪犯李中彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年10月至2019年6月，被监狱表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。执行机关提供了罪犯李中彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。该犯系累犯。本院认为，罪犯李中彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李中彬减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初9674号 原告：王奇友，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。 被告：徐州马坡港建材有限公司，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦GB#-2-401。 法定代表人：任学东，该公司经理。 被告：王二旦，男，1978年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 原告王奇友与被告徐州马坡港建材有限公司、王二旦加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王奇友及其委托诉讼代理人申建、被告徐州马坡港建材有限公司、王二旦的共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告王奇友的委托诉讼代理人申建、被告徐州马坡港建材有限公司、王二旦的共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奇友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人民币95000元并给付逾期利息从2019年6月22日至实际给付之日（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日原被告签订生产合同，工作地点：徐州市铜山区马坡镇，原告在被告处从事碎石加工生产，原告按照合同约定完成了工作任务，被告欠原告95000元拒不给付，原告无奈诉至法院。 被告徐州马坡港建材有限公司辩称：其公司与原告之间从未有过合同关系，原告在诉状中称的事实并不存在，双方之间无合同关系，当然也不存在所谓的权利义务。原告起诉的主体错误，请求依法驳回对其公司的诉讼。 被告王二旦辩称：原告在诉状中所称的事实并不存在，其诉状中所称的2019年3月22日的生产合同已经废除，权利义务也不存在，且原合同中涉及的所谓生产加工任务也未进行，签订合同后一直到6月份都没有安装成功，导致无法调试生产，还有一个环保的原因，不能实际生产。原告所述的原材料供应问题也不存在，因为所谓的原材料就是建筑垃圾，厂里到处都是，并且这个原材料厂内就有堆放。原告起诉无事实根据，请求法院依法驳回对被告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日原告和被告王二旦签订生产合同一份，约定甲方为徐州马坡港建材有限公司，乙方为王奇友，并约定时间自2019年3月22日起至年底过节止，工作地点为徐州市铜山区马坡镇，工作岗位为碎石加工，工作内容为清工，劳动报酬的支付方式为计件工资每吨2.6元人民币，每月产量不低于1.5万吨，因甲方原材料供应原因低于1.5万吨时甲方按1.5万吨结算，其他原因时按实际产量结算，甲方按月结算乙方工资，每月20日办理计量结算并在下一个月10日前以货币形式支付，前期机械设备安装费用一次性包干，费用为30000元。原告和被告王二旦在合同上签字，被告徐州马坡港建材有限公司未盖章。 2019年7月11日原告和案外人吴流建与被告王二旦又签订生产合同一份，约定甲方为王二旦，乙方为王奇友和吴流建，并约定时间自2019年7月13日起至2019年10月12日止，工作地点为徐州市铜山区马坡镇，工作岗位为再生材料加工生产，工作内容为清工，劳动报酬的支付方式为计件工资每吨2.6元人民币，每月产量不低于1万吨，因甲方原材料供应原因低于1万吨时甲方按1万吨结算，其他原因时按实际产量结算，每月支付王奇友0.5元每吨，剩余支付给吴流建2.1元每吨，总数额与实际产量必须一致，甲方按月结算乙方工资，每月10日办理计量结算并在下一个月10日前以货币形式支付，前期机械设备安装费用一次性包干，费用为30000元，已全部支付给王奇友。合同签订后以产量乘以单价结算。前期所有合同协议全部作废，以此合同为准。原告和案外人吴流建以及被告王二旦在合同上签字。 现原告认为被告未支付2019年3月22日至6月22日期间的劳动报酬，诉至本院。 另查明，被告王二旦已陆续共向原告支付34200元，其中包括机械设备安装费30000元。2019年6月11日22时50分，原告曾因与被告王二旦之间的纠纷报警，有公安机关的接处警工作登记表为证，该登记表中载明：王奇友与王二旦因债务问题发生纠纷，民警告知双方协商或者自行到法院起诉。 第一次庭审中，原告本人到庭称：“去年（2018年）机器没安装好，今年（2019年）的4月12日，正式安装完毕试机，之后发现机器的水没安装好，无法生产，又耽误了20天左右，过了20天左右装好了，生产了5、6天，大约打了3000、4000吨，因为没有原材料，就又停了”。 本院认为，2019年3月22日原告和被告王二旦签订的生产合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效，该合同虽被2019年7月11日签订的生产合同所废止，但是根据法律规定，合同的废止并不影响合同结算和清理条款的效力，故原告有权根据该合同向合同相对方主张结算。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告王二旦不认可原告王奇友实际履行了加工合同，故原告王奇友作为合同履行方应向本院提供其实际履行合同的证据，而在本案中原告未提供证据证实其实际履行合同的时间、加工的吨数等事实，故原告仅根据合同中的“每月保底加工条款”认为己方实际履行了合同，要求二被告按照“保底”加工的数量乘以单价承担付款义务，不符合事实和法律依据。关于被告王二旦已向原告支付的34200元费用的事实，该事实亦不能作为原告已实际加工生产及生产多少的证据，仅能证明被告王二旦已付款的数额，合同履行与否的举证责任还应由原告承担。同理，原告曾报警的事实，同样不能作为证明其实际生产及生产多少的证据。另根据原告本人在庭审中的陈述：“去年（2018年）机器没安装好，今年（2019年）的4月12日，正式安装完毕试机，之后发现机器的水没安装好，无法生产，又耽误了20天左右，过了20天左右装好了，生产了5、6天，大约打了3000、4000吨，因为没有原材料，就又停了”，其已自认没有实际完全按照合同进行生产，原告虽称是因为被告没有提供原材料导致的停工，但因被告王二旦不认可，原告亦未提供证据证实是因为被告不提供原材料导致的停工，故原告应自行承担举证不能的不利后果。 关于原告主张被告徐州马坡港建材有限公司承担责任，因原告提供的合同上被告徐州马坡港建材有限公司并未盖章，在被告王二旦辩称其与被告徐州马坡港建材有限公司不存在任何关系的情况下，原告并未提供证据证实二被告是何种法律规定，合同中仅被告王二旦签字，根据合同的相对性原则，应由被告王二旦承担合同责任，原告主张被告徐州马坡港建材有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求因所举证据不能证明其主张，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王奇友的诉讼请求。 案件受理费2180元，减半收取为1090元，由原告王奇友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  陈栋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王珂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5917号原告：张金鹏，汉族，住甘肃省正宁县周家乡。被告：西峰区海天牧场餐厅，住所地：庆阳市西峰区昊鑫时代广场六楼。负责人：李鹏杰，该餐厅经营者。被告：李鹏杰，男，汉族，1985年11月25日出生，住甘肃省平凉市崆峒区公园路9号新湖小区2号楼2单元502室。本院在审理原告张金鹏与被告西峰区海天牧场餐厅、李鹏杰买卖合同纠纷一案中，原告张金鹏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金鹏提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金鹏撤回起诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告张金鹏负担，退付原告张金鹏102.5元。审判员 吕晓兰 二○一九年十一月十八日书记员 张 婷
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初676号原告：河北伦川商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金明万国园便民市场2号商铺二楼。负责人：赵成刚，公司经理。委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。被告：聊城鑫支点物流有限公司，住所地山东省聊城经济开发区北城办事处现代农机国际商城C2-南14号。法定代表人：赵甲科，公司经理。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：刘泽中，男，汉族，1987年9月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告：肖国庆，男，汉族，1978年12月29日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。原告河北伦川商贸有限公司（以下简称伦川商贸公司）与被告聊城鑫支点物流有限公司（以下简称鑫支点物流公司）、刘泽中、肖国庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦川商贸公司的委托诉讼代理人刘海鹏，被告鑫支点物流公司的委托诉讼代理人韩维营，被告刘泽中，被告肖国庆的委托诉讼代理人于东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦川商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿货物损失114000元；2、三被告对上述赔偿承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告伦川商贸公司通过网络平台发布运输消息，被告刘泽中接受该消息。2019年5月14日23时55分，被告刘泽中驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓棚货车沿107国道由东向西行驶至望都县龙庄村路口时，与公路中央水泥隔离墩相撞，造成刘泽中受伤以及货物损毁的交通事故。经望都县公安局交警大队认定，本次事故刘泽中应负全部责任。鲁Ｐ×××××号货车的登记所有人为鑫支点物流公司。事故发生后，原告多次与被告协商，协商未果，特诉至贵院请求依法判决。被告鑫支点物流公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，证据显示托运人应为赵成刚，且双方未签订书面运输协议，无法证实原告系货主，无权起诉要求赔偿损失；2、根据合同相对性，本案合同双方为原告与被告刘泽中，我方不是适格被告；3、原告起诉的赔偿货物损失114000元无事实和法律依据，原告已将未损失货物116件拉走，应当予以扣除，且原告主张的损失无第三方评估机构评定，无法核算损失；4、原告要求我方承担连带赔偿责任无事实和法律依据，该车的实际车主为被告肖国庆，我方与肖国庆签订了挂靠协议，肖国庆自行联系业务、独立经营、自负盈亏，其所实施的行为均是其个人行为。被告刘泽中辩称：对原告主张的事实我方认可，但因我是被告肖国庆雇佣的司机，装货等实际上都听肖国庆的指示，我出门以及装货肖国庆都知道，运输软件是鑫支点物流公司给下载的，对损失我不承担责任。被告肖国庆辩称：1、原告诉讼主体不适格，证据显示托运人应为赵成刚，且双方未签订书面运输协议，无法证实原告系货主，无权起诉要求赔偿损失；2、我方没有与原告签订书面或口头的协议，并且不认识原告，运费也未支付给肖国庆；3、肖国庆不应当承担赔偿责任，肖国庆并未授权刘泽中的此项行为，因此刘泽中不是职务行为；4、原告主张的数额应当减去其未损失货物116件的数额。经审理查明，2019年5月14日，伦川商贸公司负责人赵成刚以托运人身份与刘泽中通过“运满满”平台签订电子运输单（编号为9999985068382208），约定由刘泽中驾驶鲁Ｐ×××××车辆将伦川商贸公司在北京九州盛景贸易有限责任公司购买的一批饮料，从北京市顺义区运送至石家庄市长安区，赵成刚支付定金50元，货到支付运费。2019年5月14日23时55分许，刘泽中驾驶鲁Ｐ×××××号轻型仓棚货车沿107国道由东向西行驶至望都县龙庄村路口（京深线200公里+20米）时，与公路中央水泥隔离墩相撞，造成刘泽中受伤、车辆损坏、车上货物部分损毁的交通事故。经望都县公安局交警大队认定，刘泽中负事故全部责任。另查明,鲁Ｐ×××××车辆的实际所有人为肖国庆，行驶证登记所有人为鑫支点物流公司，该车辆挂靠在鑫支点物流公司。刘泽中为肖国庆雇佣的司机。涉案运输货物为380箱“特仑苏”牛奶，每箱6提。因事故损坏264箱，未损坏的116箱已返还给伦川商贸公司。本院认为，本案有两个争议焦点：一、本案运输合同的托运人和承运人是谁；二、货物损失的金额是多少。关于争议焦点一，赵成刚作为原告伦川商贸公司的负责人代表公司发布信息委托货物运输，应视为原告伦川商贸公司的意思表示，故涉案运输合同的托运人为原告伦川商贸公司。对于被告鑫支点物流公司、肖国庆认为原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。被告刘泽中作为肖国庆雇佣的司机，在完成肖国庆安排的前一运输工作后，通过信息平台接受赵成刚发布的运输信息，实际承运货物，并和肖国庆多次电话联络的行为，按照交易习惯，不能视为刘泽中的个人行为，不应承担运输合同的违约责任。被告肖国庆为涉案车辆的实际所有人、管理者、承运行为的利益享有者，是本案运输合同的实际承运人，应承担运输风险，并对托运人承担运输合同的违约责任。肖国庆提出未授权刘泽中承运货物，但没有提供相应证据。刘泽中提供的通话记录显示，在涉案货物承运期间曾多次与肖国庆联络。故对于故肖国庆所提没有授权刘泽中承运货物的辩护意见，本院不予采纳。被告鑫支点物流公司为涉案车辆挂靠单位，并非运输合同的相对方，其与原告之间不存在合同关系，故无需承担违约责任。关于争议焦点二，本院认为，现有证据证实，本案承运“特仑苏”牛奶380箱（2280提），实际损失264件（1584提），对此各方当事人均无异议，本院予以认定。关于货物单价，原告提供的北京九州盛景贸易有限公司出具的销售票据证实，“特仑苏”牛奶每提销售单价为50元。被告虽对该价格有异议，但没有提供足以反驳的证据，故货物损失应为1548提×50元=79200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条，第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告肖国庆于本判决生效后10日内赔偿原告河北伦川商贸有限公司货物损失79200元。二、驳回原告河北伦川商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告肖国庆负担896元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由原告河北伦川商贸有限公司负担394元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉小毅二〇一九年十一月五日书记员  王 筱
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2760号 原告：唐滔，男，汉族，1989年2月9日出生，大学文化，自由职业，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师，特别授权。 被告：陈春霖，男，汉族，1988年6月27日出生，住成都市金牛区。 原告唐滔与被告陈春霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐滔及其委托代理人罗珮珅、被告陈春霖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐滔向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款89万元，并从原告起诉之日按年利率24%支付资金占用利息至借款本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，被告商从建筑装修装饰业务。2014年被告承接装修工程缺乏资金周转，向原告提出借款，自2014年1月23日起至2015年2月17日止，原告陆续向被告提供借款共计89万元。后原告数次催促被告还款，被告一再借故推诿拖延至今。原、被告之间的借款关系受法律保护，原告为维护合法权益，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈春霖未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了6张借条、4张照片、转款凭证2张、银行流水明细清单一份、原被告微信聊天记录、原被告手机短信截屏、四川范月酒店管理有限公司及成都市头号玩家酒店管理有限公司工商登记信息等证据，本院已记录在卷佐证 本院经审理认定事实如下：原、被告自小相识，又系同学关系。2014年被告因缺乏周转资金向原告提出借款，自2014年1月23日起至2015年2月17日止，原告陆续向被告提供借款共计890000元，原告向被告转账支付借款594877元，其余借款通过现金方式支付。被告于2014年1月13日向原告出具借款金额为100000元的借条、于2014年6月21日向原告出具借款金额为100000元的借条、于2014年7月31日向原告出具借款金额为200000元的借条、于2014年9月23日向原告出具借款金额为100000元的借条、于2014年9月26日向原告出具借款金额为200000元的借条、2015年2月17日现给原告出具借款金额为190000元的借条。以上借款均未书面约定利息，除2014年7月31日的借款约定借款期限为一个月外，其余借款均未约定借款期限。被告借款后一直未履行还款义务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告向原告共计出具借款金额为890000元的借条系真实意思表示，合法有效，本院对六张借条的真实性予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。原告提供的银行流水明细、取款凭证、照片、企业登记信息等证据足以证明原告具有支付借款的经济能力并已向被告履行了全部的出借义务，故被告应当履行还款义务，本院对原告主张被告偿还借款890000元的诉讼请求予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方未书面约定利息，原告亦未提供充分证据证明双方已明确约定利息标准，因此本院对原告主张借款按24%计算利息的请求不予支持。按照上述规定，本案借款应当从逾期之日按年利率6%计算利息，2014年7月31日的借款应从次月31日起算利息，其余借款应当从原告向本院主张权利之日起算利息，原告主张全部借款从起诉之日起计算资金利息属于其对享有的实体权利的部分放弃，因此本院确定本案借款均从原告向本院主张权利之日（2019年7月1日）起算利息。 综上所述，本院对于原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共同和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈春霖于本判决生效后十日内向原告唐滔偿还借款890000元及利息（利息自2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清本金时止）； 二、驳回原告唐滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，由被告陈春霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赖 欣
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2422号 申请人：王清峰。 申请人：王雷。 被申请人：孙凡雷。 申请人王清峰、王雷与被申请人孙凡雷排除妨害纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凡雷的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司160000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王清峰、王雷的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙凡雷160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1320元，由王清峰、王雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4278号 原告：郭文，女，1985年11月16日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被告：胡文奎，男，1959年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王淑萍，女，1963年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告郭文与被告胡文奎、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭文及其委托诉讼代理人杨志勇，胡文奎、王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡文奎、王淑萍偿还郭文借款本金50000元及利息（自2014年3月20日起至给付之日止，按月利率2%计算）。2.诉讼费用由胡文奎、王淑萍承担。事实和理由：2014年3月20日，胡文奎从郭文处借款50000元整，并且出具借据一份，约定利息月利三分，约定2017年7月20日期满之日一次性偿还本息，期满后，胡文奎以种种理由不予偿还。 胡文奎辩称，对借款50000元没意见，但不同意偿还利息。 王淑萍辩称，对借款50000元没意见，但不同意偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡文奎与王淑萍系夫妻关系。2014年3月20日，郭文通过银行转账的方式将借款50000元转入王淑萍银行卡里，胡文奎出具《借条》一份，借条上载明:胡文奎因需要资金周转，向郭文借款拾壹万元整，借款期限为2014年3月20日起到2017年7月20日。此借条为第二次出具，因双方约定月利率3%，故借条中本息合计110000元。 认定以上事实的证据有《借条》等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，郭文实际出借款项为50000元，故郭文主张偿还借款本金50000元，应予支持；关于认定王淑萍为共同债务人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，即夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务的，应当认定为夫妻共同债务。因借款转入王淑萍的银行卡中，并且在庭审中王淑萍承认欠款并且承诺还款表明了其与胡文奎共同承担还款责任的意见，因此此债务可以认定为胡文奎与王淑萍夫妻二人的共同债务，王淑萍为共同还款人；关于借款利息，郭文主张从2014年3月20日起至给付之日止，按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 胡文奎、王淑萍于本判决生效后五日内给付郭文借款本金50000元及利息（自2014年3月20日起至给付之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费1310元，由胡文奎、王淑萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 爽
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执311号 申请执行人：孙开蓉，女，1973年5月2日生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：王自明，男，1975年9月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行孙开蓉与王自明民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人王自明发出执行通知书和财产报告令，责令其立即归还借款10400元，但被执行人王自明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王自明银行存款人民币10400元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：62×××02。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1198号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：施健，男，1982年12月8日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告施健合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初5089号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3870号原告：薛金花，女，1967年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：苗丕强，男，1964年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张改云，女，1963年11月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告薛金花与被告苗丕强、张改云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金花、被告张改云到庭参加了诉讼，被告苗丕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金花向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金230560元并支付利息（以230560元为基数，按照月利率2%，自2014年10月24日计算至实际偿还完毕之日）。事实及理由：2018年10月20日，被告苗丕强因家庭所需向我借现金230560元，并向我出具了借条1份，约定月息20‰。因二被告系夫妻关系，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告张改云应该承担偿还义务。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告张改云辩称，本案借款我并不知道，苗丕强是否欠原告薛金花借款我也不知道。被告苗丕强未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛金花提交2014年10月24日被告苗丕强向其出具的借条复印件1份，主要内容为：“今借到薛金花现金壹拾万元，月息2分，苗丕强2014.10.24号”。2018年2月15日，案外人苗萌通过银行（账号：62×××58）向原告薛金花中国建设银行（账号：62×××88）转账5000元。2018年10月20日，被告苗丕强向原告薛金花出具借条1份，主要内容为：“今借到薛金花现金贰拾叁万零伍佰陆拾元整（230560.00元），利息月息20‰，苗丕强2018.10.20号”。另查明：二被告系夫妻关系，案外人苗萌系二被告之子。以上事实由原、被告双方的陈述、借条及银行交易明细等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告薛金花自认本案借款实际为2014年10月24日，被告苗丕强向其借款100000元，2018年10月20日的借条中包括借款本金100000元和未付部分利息。虽原告薛金花与被告苗丕强在2014年10月24日出具的借条中约定月息2分，截至2018年10月20日，被告苗丕强应支付原告薛金花借款利息为96000元（100000元×24%×4年=96000元），但被告苗丕强于2018年10月20日向原告薛金花出具的借条中未付部分利息为130560元，原告薛金花与被告苗丕强核算的利息已超出年利率24%，故本院对原告薛金花要求被告苗丕强偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告薛金花要求被告苗丕强支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告薛金花与被告苗丕强约定借款利率为月利率2%，故被告苗丕强应以100000元为基数，按照月利率2%支付原告薛金花利息，自2014年10月24日计算至被告苗丕强实际履行完毕之日，履行过程中扣除已支付的5000元。关于原告薛金花要求被告张改云承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因借条上并无被告张改云签字，原告薛金花也未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，亦未提交证据证明被告张改云有事后追认的共同意思表示及被告苗丕强就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对原告薛金花要求被告张改云承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗丕强于本判决生效之日起十日内偿还原告薛金花借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2014年10月24日计算至被告苗丕强实际履行之日，履行过程中扣除已支付的5000元）；驳回原告薛金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告薛金花负担357元，由被告苗丕强负担2022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年十一月十三日书记员  赵 冉
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初686号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾衡民，男，1995年1月7日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，无业，住江阴市，户籍在江阴市。2019年3月24日投案，2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月1日被取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人钱盛，江苏三诚律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人顾衡民犯聚众淫乱罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法于2019年10月29日由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，于2019年11月13日因涉及他人隐私而不公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人顾衡民、辩护人钱盛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控，被告人顾衡民为寻求性刺激，事先诱导女友宋某某，于2018年6月4日与宋某某在江阴市维尼尔精品酒店1303室开房期间，召集网友陈某某前来进行淫乱活动，顾衡民、陈某某在对方旁观下与宋某某各发生一次性关系。公诉机关认为，顾衡民的行为已构成聚众淫乱罪，其是自首，依法可从轻处罚。被告人顾衡民对公诉机关的指控无异议。辩护人提出了顾衡民是初犯偶犯，自首，认罪悔罪，请予从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人顾衡民为寻求性刺激，经事先诱导女友宋某某，于2018年6月4日与宋某某在江阴市维尼尔精品酒店1303室开房期间，召集网友陈某某到上述房间进行淫乱活动。期间，顾衡民、陈某某在对方旁观下与宋某某各发生一次性关系。2019年3月24日，顾衡民自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：陈某某、宋某某关于事发前后经过情况的证言笔录，被告人顾衡民关于其为寻求性刺激诱导女友最终三人进行淫乱活动等情况的供述笔录，微信聊天记录截图，相互辨认照片笔录，住宿登记的旅馆业管理信息查询记录，公安机关关于顾衡民到案经过的案件侦破经过说明等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人顾衡民聚众进行淫乱活动，系首要分子，其行为已构成聚众淫乱罪。公诉机关指控顾衡民犯聚众淫乱罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。顾衡民能自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾衡民犯聚众淫乱罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零一条第一款聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3823号原告：杨振强，男，1960年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张营尚，男，1959年8月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：袁民英，1957年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：管喜存，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：石殿桥，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨振强诉被告张营尚、袁民英、管喜存、石殿桥加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序分别于2019年10月11日、2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告杨振强、被告张营尚均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张营尚申请追加袁民英、管喜存、石殿桥为本案被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许，并于2019年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振强、被告张营尚、袁民英到庭参加了诉讼。被告管喜存、石殿桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振强诉称，原被告朋友关系，2014年4月，原告加工砖坯，被告从原告处购买砖坯，当时因资金紧张，并未支付，被告给原告打下欠条一张，后经原告催要，被告以各种理由推脱不付。被告张营尚辩称，被告张营尚是张浮坵砖厂老板袁民英、石殿桥、管喜存雇佣的，担任砖厂的会计。原告提交的欠条是被告张营尚依法履行职权而代砖厂向原告出具的证明条，用于日后原告与砖厂老板进行结算的凭证，属于职责范围应当履行的手续。但是并不是被告张营尚欠原告的砖机工款，原告应向砖厂三位老板主张权利。被告张营尚不具备本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的错误起诉。被告袁民英辩称，原告提交的欠条属实，但该笔欠款原告已从砖厂领取。对被告张营尚申请追加被告的事实认可，被告系砖厂会计，涉及的欠款应有砖厂进行处理。原告杨振强向本院提交以下证据支持其诉求：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.张营尚出具的欠条，证明被告欠原告砖机工款10190元；3.袁民英出具的欠条，证明袁民英本人结算所欠原告的砖机款，袁民英提交的支款条已在该欠条中扣除。被告张营尚向本院提交以下证据支持其主张：1.袁民英、石殿桥出具的证明一份，证明被告张营尚出具欠条是职务行为，被告袁民英、石殿桥证明欠款应有被告袁民英、管喜存、石殿桥承担；2.起诉状一份，证明原告曾就起诉过被告张营尚。被告袁民英向本院提交支款条一份，证明原告已支取砖机款，砖厂与原告的砖机款已清。被告管喜存、石殿桥在限定期限内未提交答辩意见和证据。经审查，原告杨振强提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。被告袁民英、管喜存、石殿桥合伙经营张浮坵砖厂。原告杨振强为张浮坵砖厂加工砖坯，2012年、2013年欠原告砖机工款10190元，由被告袁民英、管喜存、石殿桥经营的砖厂会计张营尚向原告出具了欠条，并有被告石殿桥的签字。后经原告催要，被告袁民英、管喜存、石殿桥至今未给付砖机工款。本院认为，原告杨振强为被告袁民英、管喜存、石殿桥三人经营的砖厂加工砖坯，双方之间形成加工合同关系被告袁民英、管喜存、石殿桥作为定作人应当按照约定支付报酬。被告袁民英、管喜存、石殿桥经结算仍欠原告杨振强砖机工款10190元至今未给付，应当承担相应的民事责任，故本院对原告杨振强的诉求予以支持。关于被告袁民英提交原告书写的支款条主张砖厂已与原告结清砖机款的辩解，原告杨振强不予认可，亦提交了原告与被告袁民英之间的欠条，证实支款条涉及款项并非本案起诉的该笔欠款，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告之间存在较长时间的加工合同关系，且彼此之间存在多次的交易往来，作为砖厂的经营者被告袁民英、管喜存、石殿桥应当对砖机款的给付情况承担举证责任，结合原告提交证据，被告袁民英提交的支款条尚不能支持的其主张成立，故本院不予支持。因原告与被告张营尚之间不具有加工合同关系，故原告要求被告张营尚承担偿还欠款的责任，不具有事实根据，本院不予支持。被告管喜存、石殿桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告管喜存、石殿桥自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2019）被告袁民英、管喜存、石殿桥在本判决生效十日内偿还原告杨振强砖机工款10190元；（2019）驳回原告杨振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，已减半收取，由被告袁民英、管喜存、石殿桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十二日书记员  郭晶晶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2126号之一申请执行人张友刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住滕州市西岗镇柴里矿生活区富馨小区38号楼1单元5室。公民身份号码：370481197204134293。被执行人盖立新，男，1967年1月21日出生，汉族，住滕州市西岗镇柴里矿区富馨小区13号2单元5室。公民身份号码：370421196701214234。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初3233号民事调解书，向被执行人盖立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖立新在中国银行244232675588CNY0账户内存款人民币30959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王志峰二〇一九年十一月十日书记员 魏     士     厚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5348号申请人熊熙，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李烜如，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人王子怡，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈享彬，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币221423.05元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币221423.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈享彬名下价值人民币221423.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1526号申请执行人：关少春，男性，1963年10月06日出生，富裕县被执行人：高海波，男性，1989年04月06日出生，黑龙江省富裕县本院在执行关少春与高海波服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初812号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  李木子
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保141号 申请人：高世福，男，1974年8月7日出生，汉族，住本市安源区。 委托诉讼代理人：陈刚、贺妮，江西图志律师事务所律师，一般代理。 被申请人：谭全武，男，1975年4月16日出生，汉族，住本市安源区。 被申请人：朱和彬，男，1967年12月13日出生，汉族，住本市湘东区。 申请人高世福于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人在黄建普处尚未领取的清算补偿款（工程款）270000元或依法冻结被申请人朱和彬在中国农业银行62×××73的银行账户中的存款270000元，并以其向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人高世福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭全武、朱和彬在黄建普处尚未领取的清算补偿款（工程款）270000元或依法冻结被申请人朱和彬在中国农业银行62×××73的银行账户中的存款270000元。 案件申请费1870元，暂由申请人高世福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘雨姬 二〇一九年十一月五日 代理书记员  吴 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初556号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人石勇，男，1978年11月20日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省武宁县。2019年6月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人石勇犯组织卖淫罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人石勇及其辩护人徐德昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月底，被告人石勇租借南昌市青山湖区XX路XXX号“XX”XX号楼X楼部分、X楼整层用于经营“XXXX店”。2018年5月至2019年2月26日，石勇等人通过招募、容留等手段，组织多名“失足女”从事“口爆”方式的卖淫活动，并规定了价格及分成比例，非法获利人民币3423304元。石勇雇佣熊云华（已被起诉）为店长，负责招揽客人、管理“失足女”、发放“失足女”工资等日常管理工作，漆红霞（已被起诉）负责接待客人、参与前台收银、管理“失足女”及发放“失足女”工资。后熊云华先后雇佣黄斌、陈辉（均已被起诉），黄斌负责招揽客人、管理“失足女”、接待客人、前台收银及发放“失足女”工资等工作，陈辉负责接待、安排客人。2019年2月26日23时许，公安机关对该场所进行查处，当场查获16名卖淫嫖娼人员。 2019年6月1日，被告人石勇被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、银行流水、转账记录、房屋租赁合同等书证，刑事照片，证人邹某、胡某、简某、况某某、邬某1、熊某、邓某、邬某2、王某、李某、陶某、陈某、夏某、邬某3、顾某、虞某、周某、黄某、余某、申某等的证言，辨认笔录，检查笔录，同案人熊云华、黄斌、漆红霞、陈辉的供述，被告人石勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石勇同他人以招募、容留等手段，组织多人从事卖淫活动，非法获利人民币340余万元，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但其当庭认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人石勇虽然出资租赁“XXX店”，但并未直接参与该店经营的辩护意见，经查，被告人石勇即便没有直接参与经营，但其租赁店铺并同他人雇佣熊云华等人实施组织卖淫活动，应当承担共同犯罪的全部责任，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人关于刑法未明确“口交”行为属于“卖淫”的性行为及关于被告人并不具有积极追求组织实施组织卖淫活动的犯罪故意的辩护意见，本院认为，随着社会的发展变迁，除传统意义上的提供性服务并收取财物的行为外，男男卖淫、女女卖淫均已突破了传统的卖淫概念，而“口交”作为一种进入式性行为已无争议，亦早已被大众所认同，应当认定为刑法意义上的卖淫行为，被告人虽禁止卖淫女与顾客发生性关系，但却一直组织卖淫女从事以“口交”为性交易方式的卖淫活动，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人关于“瀚唐足轩店”并不是公开营业，社会危害性相对公开营业的要小的辩护意见，经查，该店为躲避公安机关查处，表面歇业实则暗度陈仓，组织多名卖淫女实施卖淫活动，非法获利达人民币3423304元，情节严重，社会危害性大，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人关于应当以银行流水反映的时间为营业期间的辩护人意见，经查，公诉机关提供在案证据足以证实“瀚唐足轩店”在2018年5月开始组织卖淫活动，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人石勇当庭认罪，且无前科劣迹的辩护意见与审理查明的事实、证据相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二百万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2031年5月31日止） 二、追缴被告人石勇等人共同违法所得人民币三百四十二万三千三百零四元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初3135号       原告林文彬，男，生于1979年9月18日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张文晋，陕西炎城律师事务所律师。被告张小林，男，生于1971年6月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告肖军信，男，生于1971年6月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林文彬与被告张小林、被告肖军信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告林文彬于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文彬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文彬撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告林文彬承担。                                                 审 判 员  何娜娜                            二〇一九年十一月二十五日                               法官助理  李峰涛                                 书 记 员  曹唯佳 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监352号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：薛军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨泗侠，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告薛军、杨泗侠民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2014）赣民初字第6070号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5836号上诉人（原审原告）：天津世纪嘉得拍卖有限公司，住所地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心3009室。法定代表人：刘胜利，经理。委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津现代城开发有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2706。法定代表人：马成喜，董事长。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚姝，女，该公司职员。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津世纪嘉得拍卖有限公司（以下简称世纪嘉得公司）因与被上诉人天津现代城开发有限公司（以下简称现代城公司）及原审第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪嘉得公司的委托诉讼代理人韩民立、戈蕊，被上诉人现代城公司的委托诉讼代理人李建强、尚姝，原审第三人平安保险公司的委托诉讼代理人张亚亚、于海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪嘉得公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人坚持认为因被上诉人单方过错导致的严重跑水事故给上诉人的珠宝及古董桌柜造成的损失是实际存在的。因跑漏的污水量大且持续时间长，热的污水蒸汽造成空气污染使珠宝有机成分发生变化、丧失原有价值。对此，上诉人坚持被上诉人赔偿。现代城公司辩称，不同意世纪嘉得公司上诉请求，请求驳回其上诉请求。平安保险公司述称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。世纪嘉得公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告恢复供电；2．依法判令被告赔偿原告损失2000000元；3．本案诉讼费由被告承担。立案后，经变更，最后确定诉讼请求为：1．依法判令被告恢复供电；2．依法判令被告赔偿原告财物损失2004000元，3．依法判令被告向原告返还租赁保证金50100元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无争议的事实和证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于2018年4月18日的漏水事件，起因为，世纪嘉得公司多次向现代城公司反映供热温度存在不达标的问题，故现代城公司安排施工人员进行空调维修和改造，在维修改造过程中，因水压较大导致总阀门故障，造成施工区域漏水，漏水点位于世纪嘉得公司走廊天花板内，出水量较大，持续时间较长，造成世纪嘉得公司出现浸水情况。事故发生后，原被告双方均积极参加抢险。经现场勘验并结合原被告提供的现场视频材料，主要漏水地点为财务室、校长室和过道，其他位置地毯存在被浸湿的情况，但因房屋地板下为架空结构，虽然出水量较大，因可以及时下泄，并未造成房屋内积水。世纪嘉得公司认为此次事故造成其财物损失2004000元，并提交证明材料5予以证明。证明材料5内容为世纪嘉得公司主张的受损古董餐桌、古董餐边柜、琥珀、珊瑚吊坠、珍珠项链、戒指、珍珠吊坠等物品的价值。经一审法院现场勘验，因本次漏水事件并未造成房屋内积水，故古董家具可能有沾水的情况，但并未造成损害，上述珠宝首饰存放于校长室的保险柜内，未直接沾水，世纪嘉得公司主张空调水系污水，上述珠宝首饰为有机物质，会因空气污染造成损害，但经一审法院释明，未能进一步提供相关证据予以证明。一审法院认为，现代城公司与世纪嘉得公司系房屋租赁关系。现代城公司作为房屋出租人，有义务向承租方提供完好的房屋及设施，故此次因维修改造空调造成的漏水事故，现代城公司应当承担全部责任，并应赔偿承租方在此次事件中所造成的经济损失。根据审理中确认的事实，世纪嘉得公司虽提交证据证明了古董家具及珠宝首饰的价值，但并未就物品受损的后果及物品受损与漏水事件存在因果关系继续提交证据，且一审法院认为，漏水事件发生后，因其保险柜中存放有贵重物品，故其应尽特别的注意义务，在事件发生后，应立即转移物品避免损失。故对世纪嘉得要求赔偿财物损失的诉讼请求不予支持。因原被告之间合同已经解除，故对世纪嘉得公司要求供电的请求不予支持，世纪嘉得公司交付的相应的押金应予退还，关于合同约定的租赁保证金，因解除合同的责任不能完全归责于世纪嘉得公司一方，故应予退还。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津现代城开发有限公司一次性退还天津世纪嘉得拍卖有限公司租赁保证金50100元；二、驳回原告天津世纪嘉得拍卖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费22800元，财产保全费5000元，由原告天津世纪嘉得拍卖有限公司负担”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为被上诉人是否应赔偿上诉人财物损失2004000元。关于被上诉人是否应赔偿上诉人财物损失2004000元的问题，因上诉人提交的证据不能证明其财产受损的情况及财产受损与涉案漏水事件存在因果关系，故上诉人的上述诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审判决处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22832元，由上诉人天津世纪嘉得拍卖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 康 艳审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十七日书记员 张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019)陕0304民初2980号原告：张红兵，男，生于1966年10月28日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXX610280739。委托诉讼代理人：常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：杨新鹏，男，生于1991年1月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX101201817。被告：宝鸡市陈仓区XX镇XX中心。住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：92610304MA6XEDQR68。经营者：杨新波，男，生于1987年XX月XX日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号XX号，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张红兵与被告杨新鹏、宝鸡市陈仓区XX镇XX中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法采用简易程序进行了审理。原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新鹏、宝鸡市陈仓区XX镇XX中心支付拖欠原告张红兵生猪款18000元；2、判令被告杨新鹏、宝鸡市陈仓区XX镇XX中心承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨新鹏、宝鸡市陈仓区XX镇XX中心在宝鸡市陈仓区XX镇XX市场经营大肉批发业务。2017年9月17日，原告张红兵给被告杨新鹏、宝鸡市陈仓区XX镇XX中心送生猪肉5219斤，计38800.65元，被告杨新鹏当即支付了20800元，下欠18000元，出具了欠条一张。经原告张红兵多次索要无果，起诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，根据原告张红兵提交的证据，结合原告张红兵、被告杨新鹏在庭审中陈述，认定被告杨新鹏与养殖户张恩锁之间形成的买卖合同关系，而养殖户张恩锁系自然人，具有独立的诉讼主体资格，故被告杨新鹏应当向养殖户张恩锁支付拖欠的生猪款18000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告张红兵不是买卖合同的相对人，故原告张红兵非本案适格原告。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定：人民法院立案后，发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：    驳回原告张红兵的起诉。案件受理费250元，在本裁定生效后予以退还原告张红兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员   王中林                        二〇一九年十一月二十八日                            书 记 员   付  妹     1
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4288号 原告：龙游富田造纸精化有限公司，住所地：龙游县东华街道城南工业区。 法定代表人：周建恩，董事长。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江佳维康特种纸有限公司，住所地：龙游县浙江龙游工业园区金星大道88号。 法定代表人：陈醉，执行董事。 被告：陈醉，男，1981年12月19日出生，汉族，浙江省永康市人，住上海市静安区。 原告龙游富田造纸精化有限公司与被告浙江佳维康特种纸有限公司、陈醉买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.要求浙江佳维康特种纸业有限公司支付货款873199.16元及利息损失（利息损失自2019年10月30日起至款付清之日止按年利率6%计付）；2.陈醉对上述款项承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游富田造纸精化有限公司的委托诉讼代理人蓝士林到庭参加诉讼，被告浙江佳维康特种纸有限公司、陈醉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，龙游富田造纸精化有限公司与浙江佳维康特种纸有限公司有纸制品买卖业务往来。2019年2月28日，双方经结算，浙江佳维康特种纸有限公司欠原告货款937144.17元。2019年6月20日，陈醉出具债务担保协议书1份，承诺为浙江佳维康特种纸有限公司与龙游富田造纸精化有限公司的所有债务承担连带责任保证。后浙江佳维康特种纸有限公司支付了货款63945.01元，对剩余货款873199.16元至今未予支付；陈醉亦未履行担保付款义务。上述事实，由龙游富田造纸精化有限公司提供的对账单、债务担保协议书各1份为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江佳维康特种纸有限公司支付龙游富田造纸精化有限公司货款873199.16元，并赔偿自2019年10月30日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；陈醉对上述款项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12532元，减半收取6266元，由浙江佳维康特种纸有限公司、陈醉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅 毅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初643号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人唐章虎，男，1987年2月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑4年，2017年8月25日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被镇雄县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]352号起诉书指控被告人唐章虎犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人唐章虎及指定辩护人黄柏璘到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月15日，被告人唐章虎在镇雄县坪上镇坪上村街上公园边以二百元的价格卖毒品海洛因给吸毒人员，刚交易完毕，被镇雄县公安局民警抓获。当场查获一小包用卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物以及毒资200元。经称量，唐章虎贩卖的一小包毒品海洛因疑似物净重0.37克。经鉴定，唐章虎贩卖的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人唐章虎的行为已构成贩卖毒品罪，在审理中，唐章虎认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人唐章虎对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对唐章虎从轻处罚。指定辩护人黄柏璘对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为被告人唐章虎具有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对唐章虎判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年8月15日，被告人唐章虎在镇雄县坪上镇坪上村街上公园处贩卖毒品给陈某，陈某离开时，被镇雄县公安局民警抓获，查获毒品可疑物1包。经称量，查获的毒品可疑物重0.37克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经当庭质证、核实的证人陈某的证言，搜查证及搜查笔录、搜查照片，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定及扣押清单，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，手机一部及微信截图照片、通话清单，浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第46号刑事判决书，罪犯档案资料，户口证明，抓获经过，被告人唐章虎的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐章虎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐章虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议较轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐章虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止。）二、涉案毒品海洛因0.37克，手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十一月十一日书记员  张书荣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更777号罪犯龚汉江。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年8月16日作出(2012)鼓刑二初字第166号刑事判决，认定被告人龚汉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯被交付执行。2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1558号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯龚汉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚汉江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚汉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年9月、2019年3月共获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚汉江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚汉江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 金一丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初9489号原告：范桂勤，女，汉族。1953年4月21日出生。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：李煌，男，汉族，1989年10月16日出生。第三人：付焕敏，女，汉族，1986年9月10日出生。原告范桂勤与被告李煌、第三人付焕敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂勤及其委托诉讼代理人李世中，被告李煌到庭参加了诉讼，第三人付焕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金39600元、违约金50000元，合计89600元；3、被告与第三人十日内将存放于原告房屋内的物品搬走，退还承租房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》合同约定被告承租原告位于新郑市渔夫××路××号的房屋，租期为五年，即从2016年11月27日至2021年11月26日，年租金36000元，合同还约定了双方的其他权利和义务。在履行合同期间，被告共支付了两年的租金之后就未再支付租金。后经询问得知被告在未通知原告的情况下将房屋转租给了第三人。被告和第三人的行为均侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告李煌辩称，同意解除合同，但不该支付租金及违约金，因转租时已给原告说过，原告同意。如果原告不同意的话，第三人也不会租这个房子。第三人付焕敏未做陈述，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告范桂勤（甲方）与被告李煌（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：经甲乙双方友好协商甲方将自己位于新郑渔夫路264号的房屋出租给乙方使用签订以下协议；租期为五年，从2016年11月27日至2021年11月26日；年租金32000元，按12个月计算，另交押金3000元。在租房期内产生的一切费用，均由乙方支付，乙方必须提交30天交付下年房租，否则视为违约，甲方有权收回房屋；乙方在租房期间不得从事违法活动，否则，一切后果自负，与房主无关，乙方如有欠费不交和违法行为，甲方有权换锁收房，终止合同，后果由乙方负责；附加：对甲乙两方违约者，罚违约金伍万元，甲方提出终止合同属违约，乙方提出终止合同属违约等内容。双方在《房屋租赁合同》背面对五年的房租进行了重新约定，其中第三年的房租为39600元。原、被告均在合同下方签名捺印，原告于签订合同当日将房屋钥匙交付被告。2016年10月19日，原、被告签订《补充合同》一份，约定：房整体房东后院两间彩钢房乙方在承租期内有使用权，如乙方转让第三者，合同重新签约，原合同失效，重新签合同。合同签订后，双方均按合同约定履行，被告支付了前两年的房屋租金。2018年4月3日，被告与第三人付焕敏签订租赁合同一份，被告将租赁原告的房屋转租给第三人。2018年9月19日，原告报警求助称“有人非法进到她家”，新郑市公安局新烟街派出所处警后向本院出具的接处警登记表中处警情况显示：经了解报警人将门店出租给李煌，后李煌将门店出租给付焕敏，我所民警多次电话联系付焕敏让其把门店内他本人的物品搬出，付焕敏口头表示愿意。原告未收到第三年的房屋租金，于2018年11月27日将涉案房屋落锁。另查，原告将房屋落锁时，涉案房屋内的物品均是第三人所有，经现场勘验，现有物品分别是：乐曼牌毛巾柜一个（型号为YTP910L-A55）、布艺沙发一套、茶几一个、奥克斯分体空调外机二个、小天鹅柜式空调一台、吧台一个、货架二个、文件柜一个、美的牌全自动洗衣机一台（MB80-1020H）、按摩床七张、置物架七个（木质一个、铁质六个）、神猫牌电子称三个、白板二个（立式一个、挂式一个）、椅子三把、换鞋凳一个。本院认为，第三人付焕敏未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告范桂勤与被告李煌于2016年10月19日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，被告未经原告同意将涉案房屋转租给第三人，亦未按约定支付房租，后原告依据《房屋租赁合同》的约定将涉案房屋落锁，被告并未提出异议，双方均以自己的行为表明不再履行合同，故原告要求解除其与被告之间的《房屋租赁合同》，本院予以支持。因涉案房屋被上锁后，被告并未实际使用涉案房屋，故原告要求被告支付第三年的房屋租金39600元，本院不予支持。被告未经原告同意将租赁原告的房屋转租给第三人付焕敏，属违约行为，应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金数额过高，根据被告的违约事实及原告受损失的实际情况，酌定被告支付原告违约金39600元。鉴于原、被告之间的租赁合同已经解除，租赁房屋内第三人所有的物品理应搬出，故对原告的该项请求，本院予以支持。因涉案房屋现由原告实际掌控，故对其要求被告及第三人退还承租房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称转租时经原告同意，没有证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告双方于2016年10月9日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告李煌应于本判决生效之日起十日内支付原告范桂勤违约金39600元；二、第三人付焕敏应于本判决生效之日起十日内将原告范桂勤房屋内其现有的乐曼牌毛巾柜一个（型号为YTP910L-A55）、布艺沙发一套、茶几一个、奥克斯分体空调外机二个、小天鹅柜式空调一台、吧台一个、货架二个、文件柜一个、美的牌全自动洗衣机一台（MB80-1020H）、按摩床七张、置物架七个（木质一个、铁质六个）、神猫牌电子称三个、白板二个（立式一个、挂式一个）、椅子三把、换鞋凳一个搬出。四、驳回原告范桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，原告范桂勤负担671元，被告李煌负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年十一月二十七日书记员  闫芳丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2599号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：高军杰，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告高军杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.高军杰偿还本金50,000元、利息15,907.88元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月27日，原告向高树堂放贷款50，000元，并签订借款合同，约定高军杰提供担保，利率8.85‰，到期日为2017年11月7日。后因高树堂于借款到期前病故，故原告诉至法院。高军杰未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明高树堂借款、被告担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与被告及案外人高树堂签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年7月22日至2017年11月7日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，高树堂于2016年12月27日贷款50,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年11月7日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金50,000元、利息15,907.88元。本院认为，原、被告及案外人高树堂间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，高树堂未按约定履行还款义务，应承担违约责任；被告作为保证人，在高树堂未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向高树堂的遗产继承人追偿。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高军杰于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、高军杰于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息15,907.88元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，公告费560元，合计2,008元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8540号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：田伟伟，男，1988年05月24日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9091号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人田伟伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25396.90元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费280.95元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人田伟伟名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0111执6316号申请执行人李华,女，汉族，1969年12月1日出生，身份证地址湖南省澧县，委托代理人杨满玉、陈旖，广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人广州市富达钟表工业有限公司，地址为广州市白云区白云大道南658号。法定代表人钟伟强。申请执行人李华与被执行人广州市富达钟表工业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】827-843号仲裁裁决书已发生法律效力。2019年6月6日，李华以广州市富达钟表工业有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的9337.37元，执行费50元，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市富达钟表工业有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人广州市富达钟表工业有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××蒙迪欧牌、粤Ａ×××××金杯牌、粤Ａ×××××东风牌汽车三辆，本院于2019年6月25日查封了上述车辆的档案，但未实际扣押，故无法处置；本院于2019年9月16日查封被执行人广州市富达钟表工业有限公司存放于广州市白云区钟落潭镇金盆村中路78号内的石英钟机芯模具12付，并以（2019）粤0111执6308号执行案进行评估、拍卖，此外，暂未发现被执行人其他财产可供本案执行。对于申请人向本院提供的被执行人广州市富达钟表工业有限公司在钟落潭金盆中路78号有厂房出租的财产线索，本院于2019年9月10日到现场进行核实，经查，上述地址的厂房属于金盆村委所有，且金盆村委已将上述厂房转租给其他企业。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述执行情况本院已短信告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0111执6316号案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一九年十一月二十五日书记员  郑春娇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2539号原告：陈保定，男，1965年8月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：尚国防，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：牛克军，男，1958年11月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。原告陈保定诉被告牛克军合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保定委托诉讼代理人尚国防、郭三林到庭参加了诉讼。被告牛克军及其委托诉讼代理人周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保定向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款、欠款利息共计26016.39元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人。被告常年在本村和周围村从事农房建筑工程。因被告资金周转困难，分别于2015年7月8日和2015年8月4日两次向原告借款10000元、5000元，并为原告出具两个借条。同时，原告在本村开设一个农药化肥店，到2018年元月18日止，被告欠原告小卖部农药化肥款，还有平时在小卖部的小额借款共计8778元；被告于2018年元月18日为原告出具了欠条，利息一分五。到今天原告追要欠款数次，被告都以无钱为由拒不还款，原告只有诉到贵院，请依法支持原告的诉求。被告牛克军辩称：原告要求被告返还其借款、欠款利息共计26016.39元没有事实根据。2015年7月8日和2015年8月4日被告分两次向原告借款10000元和5000元是事实，被告已于2015年12月至元月份将该借款的本金和利息全清。从两张借条可以看出，当时被告去和原告结算该两笔借款，原告就在被告给其打的借条上计算该款的利息等。因原告说该条没用就在该条上计算利息吧。如不将款还清，原告就不会在被告书写的借条上胡乱计算利息。被告将本金和利息全部支付给原告后，被告想要回两张借条，原告说该借条作为我家的收支凭证上面有别人家的记录，在记录本上撕下来不合适，我已在你的借条上计算利息，款都清了，我以后不会再找你要了。都是一个村的，被告没有将借条要回，几年来，原告也从没找被告要过该款。可没有想到的是2019年5月份，因原告使用村委会的房子，没有向村委会交租金，被告作为村长就去找原告要房租；因房屋租金发生矛盾，原告就拿出已结算过的两张借条起诉被告；被告作为村长，名誉比啥都重要，原告不能昧着良心让被告再还第二次款；原告应提供原始借账记录本，记录本可以说明一切。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。被告已于2015年12月和2015年1月份分别将10000元和5000元的本金全部还给了原告，原告从此就没有找被告要过，现已3年多时间，原告又向法院提起诉讼，已超法律规定的诉讼失效。被告已将原告的借款还清，原告起诉让被告再次支付借款不能得到支持且该借款已超法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。原告陈保定为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2015年7月8日、2015年8月4日被告牛克军出具的借条各一张及2018年元月18日被告牛克军出具的欠条一张。2015年10月27日牛克军出具的借条一份。被告牛克军未提供证据。根据民事诉讼证据认证规则，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理，本院可以确人以下案件事实：原、被告双方系同村，原告陈保定在本村村委会住所临街房开办一商店，主要经营农资、建材。被告牛克军系村委会成员，偶尔从事农村建房工程施工。被告牛克军因资金周转需要，于2015年7月8日向原告借款10000元，于2015年8月4日向原告借款5000元，于2015年10月27日向原告借款10000元，并为原告出具了借条。2015年10月27日的借款10000元已于三日后偿还。剩余15000元至今未偿还。几年来，被告牛克军多次在原告陈保定开办的商店购物赊账。经双方结算，被告牛克军于2018年1月18日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到人民币8778元，壹分伍里息，牛克军，2018年元月18日”。该8778元被告未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告牛克军于2015年7月8日、8月4日先后向原告陈保定借款10000元、5000元，并为原告出具借款手续，双方未约定还款期限，原告陈保定请求被告牛克军偿还该15000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。该两笔欠款未约定利息，原告陈保定请求被告牛克军支付该两笔欠款的利息无法律依据，不予支持。被告牛克军在原告陈保定开办的商店购买赊账货物，经双方经结算，被告牛克军于2018年1月18日为原告出具8778元的欠条，并约定月利率1.5%。原告陈保定请求被告牛克军偿还欠款8778元及利息，符合法律规定，予以支持。利息应以8778元为基数、按月利率1.5%、自2018年1月18日计算至清偿之日。原告陈保定请求被告牛克军支付26016.39元本息，该26016.39元扣除15000元借款、8778元货款，剩余2238.39元应为陈保定请求的利息，故陈保定请求的利息计算应以2238.39元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、牛克军于本判决生效之日起10日内偿还陈保定借款15000元；二、牛克军于本判决生效后10日内偿还陈保定货款8778元；三、牛克军于本判决生效后10日内偿还陈保定以8778元为基数、按月利率1.5%、自2018年1月18日计算至实际清偿之日的利息，但应以2238.39为限；四，驳回陈保定的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告牛克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院；上诉费票据于交费之日起五日内交本院查验。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年十一月六日书记员  闫业鹏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4201号 申请执行人苏某某，男。    被执行人张某某，男。被执行人顾某某，女。关于申请执行人苏某某与被执行人顾某某、张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4967号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人苏某某申请，依法立案受理。请求被执行人张某某、顾某某偿还申请执行人借款本金44500元及其利息。在案件执行过程中，因被执行人张某某涉案较多，工资被另案冻结，经双方当事人协商，被执行人张某某提出申请，因其再无其他收入来源，将另案领取的生活费支付给申请执行人苏某某偿还本案全部案件款。本院认为，申请执行人苏某某已与被执行人张某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0824执4075号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明   二0一九年十一月二十八日  书 记 员   刘海洋    1
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初272号申请人：江西长新电源有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县工业园区，统一社会信用代码：91360924571190987E。法定代表人：袁文勇，该公司董事长。被申请人：深圳科士达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室，统一社会信用代码：914403007271508191。法定代表人：刘程宇，该公司董事长。申请人江西长新电源有限公司与被申请人深圳科士达科技股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人江西长新电源有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳科士达科技股份有限公司银行存款10944214元或查封、扣押同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为江西长新电源有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江西长新电源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳科士达科技股份有限公司银行存款10944214元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人江西长新电源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月十三日书记员  黄艺舟
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执2236号关于被执行人朱峰波盗窃罪罚金一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321刑初511号刑事判决书于2019年11月8日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7054号原告：李玉刚，男，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静宇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告一：仁怀市学孔镇米山村村民委员会，住所贵州省仁怀市学孔镇米山村。法定代表人:赵益宪，该村主任。被告二：仁怀市学孔镇荔枝坪村村民委员会，住所贵州省仁怀市学孔镇荔枝坪村。法定代表人：蔡回雄，该村主任。被告三：仁怀市学孔镇人民政府，住贵州省仁怀市学孔镇高峰社区。负责人：周毅涛，该镇党委书记。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告李玉刚与被告仁怀市学孔镇米山村村民委员会、仁怀市学孔镇荔枝坪村村民委员会、贵州省仁怀市学孔镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王文强于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉刚向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李玉刚撤回起诉。案件受理费30（已减半）元，由原告李玉刚负担。审判员  吴在炯二〇一九年十一月十九日法官助理葛明鑫书记员雷茂
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保334号申请人：辛志远，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：王家富，男，1979年12月25日，汉族，居民，住济南市。被申请人：徐杰，男，1997年8月2日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AJ3515重型半挂车一辆，保全金额35000元，扣押涉案的鲁AW5W99小型轿车一辆，保全金额35000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AJ3515重型半挂车一辆，扣押涉案的鲁AW5W99小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年11月22日至2021年11月21日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杜飞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6057号 罪犯蒙小杰，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0881刑初355号刑事判决，以被告人蒙小杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人蒙小杰不服，提出上诉。本院于2018年2月12日作出（2018）浙08刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒙小杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯蒙小杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒙小杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙小杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22727号原告：重庆睿铭建筑设备租赁中心，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号19幢2-1层236室锟巍企业孵化园68号工位，统一社会信用代码91500114089123508Q。法定代表人：王艳，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹艳，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆康营建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑87号1-1，统一社会信用代码91500105691214744H。法定代表人：汤建平。被告：李晓明，男，汉族，住重庆市长寿县。原告重庆睿铭建筑设备租赁中心与被告重庆康营建筑劳务有限公司、李晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆睿铭建筑设备租赁中心于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿铭建筑设备租赁中心的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆睿铭建筑设备租赁中心撤诉。案件受理费92元，由原告重庆睿铭建筑设备租赁中心负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7829号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：包盘龙，男，汉族，1989年11月8日生，住河南省禹州市。系该行员工。被告：禹州市博泰机械有限公司。住所地：禹州市顺店镇党寨村。法定代表人：王春芳。被告：禹州市亿浩机械配件有限公司。住所地：禹州市顺店镇顺南村。法定代表人：刘霞。被告：刘霞，女，汉族，1968年3月18日生,住河南省禹州市。被告：李现军，男，汉族，1965年10月24日生，住河南省禹州市。被告：王春芳，女，汉族，1957年10月31日生，住河南省禹州市。被告：王帅辉，男，汉族，1983年10月8日生，住河南省禹州市。被告：王二红，男，汉族，1955年9月19日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包盘龙到庭参加诉讼，被告禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹州市博泰机械有限公司偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截至2019年8月30日的贷款利息、罚息、复利为615850.17元（利息466622.08元以本金460万元为基数，年利率10.005%的标准，自2016年9月22日计算至2017年9月22日；罚息11505.75元以本金460万元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年9月23日计算至2017年9月28日；复利137722.34元以未还利息466622.08元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年9月23日计算至2019年8月30日），2019年8月30日以后的复利按合同约定的上述利率标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2、判令被告禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红对上述贷款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由七被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告禹州市博泰机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市博泰机械有限公司向原告借款460万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2016年9月22日至2017年9月22日，还款方式为一次性还本付息。原告依约履行出借义务。同日，被告禹州市亿浩机械配件有限公司与原告签订《保证合同》，被告刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市博泰机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告禹州市博泰机械有限公司已于2017年9月28日一次性偿还原告上述贷款本金460万元，但拖欠上述贷款利息、罚息、复利至今未支付。被告禹州市博泰机械有限公司、禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月14日，被告禹州市博泰机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州市博泰机械有限公司向原告借款460万元，借款期限自2016年9月22日至2017年9月22日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告禹州市亿浩机械配件有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告禹州市博泰机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市博泰机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被禹州市博泰机械有限公司于2017年9月28日偿还本金460万元。现下欠借款利息466622.08元、罚息11505.75元及复利。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、保证合同、个人保证书、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为,合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告禹州市博泰机械有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市博泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息466622.08元、罚息11505.75元及复利（以利息466622.08元为基数，按照年利率15.0075%自2017年9月23日计算至利息还清之日止）；二、被告禹州市亿浩机械配件有限公司、刘霞、李现军、王春芳、王帅辉、王二红对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，因适用简易程序减半收取4979元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理邓晶书记员吴晗
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2744号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：赵立军（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。被告:赵红梅（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告赵立军、赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县诚信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1843号申请执行人佳木斯万基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230800725331712E，地址黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。被执行人黄晓洁，女，汉族，住黑龙江省。本院在执行佳木斯万基房地产开发有限公司与黄晓洁买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初2610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佳木斯万基房地产开发有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款181950.00元，执行费2629.00元。执行中被执行人已付执行款28032.05元，尚欠执行款153917.95元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十六日书 记 员  张兴圣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4539号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人鲍占斌，男，1983年1月6日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行被执行人鲍占斌犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00644号刑事判决书一案中，责令被执行人鲍占斌缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人鲍占斌未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人鲍占斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍占斌有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人鲍占斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍占斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍占斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍占斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人鲍占斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4539号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜