江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8778号上诉人（原审被告）：苏州香草苑生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。法定代表人：徐昌琴。上诉人（原审被告）：李佳萦，女，1960年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师（代理两上诉人）。委托诉讼代理人：于存，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师（代理两上诉人）。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村。负责人：沈小荣，主任。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：童可韵，江苏坤象律师事务所律师。原审被告：徐昌琴，女，1981年1月8日生，汉族，住四川省万源市。原审被告：宇翔电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪中路87号。法定代表人：赖福照。上诉人苏州香草苑生物科技有限公司（以下简称香草苑公司）、李佳萦因与被上诉人苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社（以下简称淞南村合作社）、原审被告徐昌琴、宇翔电子（昆山）有限公司（以下简称宇翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香草苑公司、李佳萦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回淞南村合作社的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，赋予淞南村合作社“法定解除权”错误。双方《租赁合同》第七条约定，香草苑公司未征得淞南村合作社同意擅自动工的，淞南村合作社有权要求香草苑公司恢复原状并赔偿损失，此外，合同手写部分也未约定系解除合同的条件。李佳萦修建蒙古包时，淞南村合作社是默许的，即使淞南村合作社不同意修建，依据合同的约定，淞南村合作社可以要求李佳萦恢复原状，但双方未约定淞南村合作社可以解除合同。本案的合同目的是跑马场经营，虽然李佳萦修建蒙古包违约，但不能认定其违反了合同目的构成根本违约。二、一审法院超出诉请裁判。香草苑公司于2008年7月21日成立，于2011年12月30日被吊销营业执照。营业执照被吊销后，香草苑公司未发生公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，亦未发生损害债权人利益的情形。淞南村合作社也未提供证据证明，由于香草苑公司未及时清算而发生公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，进而给淞南村合作社造成了损失，淞南村合作社的诉请中也未要求对香草苑公司的资产进行清理。一审法院适用《公司法》第一百八十四条关于清算组在清算期间行使职权的规定，直接判决徐昌琴、李佳萦、宇翔公司对香草苑公司资产进行清理，属于超出淞南村合作社诉讼请求裁判，违反法律规定。淞南村合作社辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、香草苑公司的行为构成根本违约，致使合同目的不能实现，淞南村合作社有权解除合同；二、香草苑公司未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，淞南村合作社有权解除合同；三、一审法院未超出诉讼请求裁判。淞南村合作社的诉请为徐昌琴、李佳萦、宇翔公司对租金、逾期付款利息、占有使用费承担清偿责任，与一审判决要求股东以公司清理所得承担清偿责任实际上是一样的。另，公司因被吊销营业执照而解散，股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。徐昌琴、宇翔公司未作述辩。淞南村合作社向一审法院起诉请求：判令解除与香草苑公司签订的租赁合同；要求香草苑公司腾退并返还淞南村大厍38㎡房屋及18.5亩土地，支付租金、占有使用费及相应利息损失；徐昌琴、李佳萦、宇翔公司对上述付款义务承担连带清偿责任。一审庭审中，淞南村合作社表示，香草苑公司租金已付至2018年8月31日，并明确诉讼请求，返还18.5亩土地前，香草苑公司需恢复原状即拆除自行在土地上建造的建筑物，租金应自欠付之日计算至合同解除之日，利息损失按每日万分之八计算至实际支付之日；自合同解除之次日起，要求按原租金标准18220元计算占有使用费至实际返还之日止。之后，淞南村合作社确认，香草苑公司租金已付至2018年12月31日，要求自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。一审法院认定事实：香草苑公司于2008年7月21日成立，于2011年12月30日被吊销营业执照，股东系徐昌琴、李佳萦、宇翔公司。2009年8月26日，淞南村合作社（甲方）与香草苑公司（乙方）签订租赁合同，约定乙方上交甲方年房屋等租金38845元，其中房屋租金24045元，土地租金14800元；乙方租赁房屋面积413㎡（马房250㎡，野猪棚125㎡，按55元/㎡计算，即20625元，门卫38㎡，按90元/㎡计算，计3420元），土地面积18.5亩；租期自2009年9月1日至2024年8月31日止；付款方式：实施先付款后租用，即合同签订即付第一年租金38845元，以后每年8月31日前付当年租金38845元；乙方如逾期交款，则以万分之八利率按日结算利息，如超30天，甲方有权停止供水、供电，并解除租赁合同；乙方如需要新建房屋或扩建、改建租用房屋结构及装修、装潢，需向甲方申请，经甲方同意后方可实施。乙方未征得甲方同意擅自动工，甲方有权要求恢复原状并赔偿损失；乙方租赁的土地不准建任何建筑物和建移房；乙方必须参加人、财、物的保险，并负责一切事故及违法乱纪的经济赔偿和行政刑事责任，必须依法注册登记，合法经营。合同签订之次日，香草苑公司向淞南村合作社支付2009年9月1日至12月31日的租金。淞南村合作社先称，香草苑公司的租金仅支付到2018年8月31日，但香草苑公司提供2018年6月4日结算凭证，显示收款内容“2018年土地租金”，收款金额18220元，并已加盖淞南村合作社印章。香草苑公司认为，租金已付至2019年8月31日。经双方核实，一致确认租金实际付至2018年12月31日，自2010年起，租金已调整为按完整年度支付，并未按合同跨年计取。但是，淞南村合作社认为，双方并未改变先付款后使用的约定，2019年的租金应在2018年12月31日前支付。香草苑公司则称，支付时间并未统一，其在年底前付清即可，2019年租金应在6月至8月内付款。原告提供2014年至2017年租金结算凭证，显示交款单位为跑马场，每年租金数额为18220元，支付时间多为当年12月，2017年为该年8月。合同履行过程中，淞南村合作社已于2012年将出租的马房、野猪棚收回。2018年8月15日、8月19日，淞南村合作社两次向香草苑公司发送律师函，认为香草苑公司租赁土地上存在多处自行构筑物，要求收函后5日内商议拆除事宜，但函件均被退回。淞南村合作社提供现场照片，显示涉案土地搭建简易用房、棚子，并有几处蒙古包。就此，淞南村合作社表示，按合同约定，香草苑公司不得建造建筑物，但未经其同意，香草苑公司擅自搭建，已符合合同解除条件；原有马房、野猪棚系其于2008年建造，并不包括在18.5亩土地中，目的是为满足旅游项目需要，后因不便于使用，已于2012年收回，香草苑公司也已同意，但其未允许香草苑公司建设相应建筑物；租赁合同相对方应为香草苑公司，不清楚是否由李佳萦实际管理，现可能由其他人使用；2018年间，其才知道香草苑公司自行建设的情况，前期并不清楚，该跑马场虽位于其管理的淞南农庄，但已分块出租，香草苑公司建造的房屋存在安全隐患，明显超出合同目的。李佳萦对租赁合同无异议，表示淞南村合作社之前提供的马房、野猪棚，可以满足跑马场经营需要，其原本无需建造任何建筑物；该合同虽由香草苑公司签订，但实际由其负责经营管理，并支付租金，被吊销营业执照并未影响合同履行；现场人员均是其聘用的具有马术专业执照人员，有时会向淞南村合作社支付租金，并未收到淞南村合作社发送的律师函；跑马场在淞南农庄之中，距淞南村合作社的住所地不远，淞南村合作社人员常去查看，对土地使用情况非常清楚，并应邀参加活动，从未对建造的建筑物及仓库提出异议；对现场照片无异议，确为跑马场现状，搭建的蒙古包供游客休息游玩，仓库用于堆放草料，仅马房和仓库使用过水泥，其他均为简易设施；香草苑公司营业项目是微生物研究，实际并未经营，才被吊销营业执照，但投资款长期挂在公司账上，每月都会报税。为证明符合解除条件，淞南村合作社提供如下证据：1、大众点评软件截图，显示跑马场内经营有朵歹蒙古大营，可进行拓展活动、就餐等；2、关于甪直镇淞南村跑马场违法用地情况告知函，系苏州市国土资源局吴中分局于2018年9月4日发送给甪直镇淞南村委会，内容为“接群众反映甪直镇淞南村跑马场私自搭建蒙古包，涉嫌违法用地。经多次踏勘和调查，发现你村委会租赁给苏州香草苑科技有限公司的18.5亩农用地，现土地使用单位在该地块内搭建了约250平方米的构筑物（5座蒙古包），地面未硬化”，已违法相关规定，应立即整改，消除违法状态。李佳萦对截图无异议，表示其于2015年1月建造5座蒙古包供游客休息，并可以进行烧烤；对国土部门告知函无异议，淞南村合作社于2018年9月说有人举报其建造蒙古包，后双方就此协商，未能达成一致意见。李佳萦提供以下证据：1、申请，系淞南村跑马场向淞南村村委会提出，载明作为生态园跑马场土地租赁户，因活动人员减少，生存愈加困难，想临时摆上蒙古包帐篷三至四个，以增加游客民族风情乐趣。落款日期2015年1月5日，但该申请无签名或印章。2、证明，系西乌珠穆沁旗文化体育广播电影电视局于2015年3月17日向苏州市吴中区甪直镇人民政府出具，内容为民族文化传承人阿拉达尔到贵处宣传和交流蒙古民族草原文化……搭建原始特色蒙古毡包为展示草原饮食、草原歌舞，望予支持。3、承诺书，系“跑马场鲍节棠”于2015年4月8日向村南村村委出具，载明“因本场经营需求，满足游客爱好在跑马场地搭建蒙古包，如土地回收蒙古包自行拆除不需赔偿”。针对以上证据，淞南村合作社对申请的真实性无异议，但从未向其提出，无法证明其已同意建造；证明与本案无关；承诺书不予认可，并非香草苑公司或徐昌琴作出，管理过程中，其知道香草苑公司想要建造蒙古包，但未予批准，已多次通知香草苑公司拆除蒙古包；村委会并非建设审批单位，无论香草苑公司有无提出申请，都不应当在未得到批复的情况下进行建设，将农用地用于商业活动，并从事餐饮活动。关于合同解除原因，淞南村合作社表示，香草苑公司擅自改变土地用途，已构成根本违约；香草苑公司未按约先付后租，逾期支付租金，双方将支付方式调整为每年年底前支付下一年租金，但未改变先付后用原则；现已满足合同解除条件，之前从未发送解除通知，解除日期应以诉讼材料送达之日为准。对此，李佳萦、香草苑公司表示，双方实际按照一年一付方式履行，支付时间并未统一，往常都由淞南村合作社派人收取或其接到通知后付款，如未通知，其基本在年底前付清；淞南村合作社从未向其催收2019年租金，其于2019年2月支付租金时，淞南村合作社会计说已经起诉，并明确拒收，后其于2019年1月17日收到传票等材料，可以说明淞南村合作社在2018年12月就已准备诉讼，当时并未结欠租金；蒙古包已进行书面申请，经淞南村村委会口头同意，联系城管部门现场勘查后批准建造，不同意拆除；合同未明确约定土地用途，其不构成根本违约，淞南村合作社无解除权。18.5亩土地已取得马场经营执照，租赁合同已备案登记；国土管理部门的告知函中仅提及250㎡构筑物，未提到其他建筑物。跑马场经营活动本身就是商业活动，淞南村合作社已允许持续经营，应继续履行租赁合同，该告知函并非根本违约，如淞南村合作社要求腾退，应当赔偿损失。一审另查，香草苑公司于2019年1月21日收取本案诉讼材料。以上事实，由租赁合同、产权证明、律师工作联系函、结算凭证、照片、告知函、大众点评截图、申请、证明、承诺书、结算凭证及当事人陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，淞南村合作社与香草苑公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，均应恪守履行。徐昌琴、宇翔公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。从合同内容看，香草苑公司系承租方，至于其是否由股东李佳萦实际管理，并不改变合同主体身份。合同履行过程中，双方对租赁范围予以调整，淞南村合作社于2012年收回250㎡马房、野猪棚125㎡，对应的租金应予扣减，按约改为每年18220元，香草苑公司已按该金额支付后续租金。经核对，双方一致确认租金已付至2018年12月31日，予以认定。合同约定，实施先付款后租用的方式，签订合同即付第一年租金，之后每年8月31日前付当年租金。但是，淞南村合作社确认，香草苑公司签订合同后，仅支付2009年9月至12月的租金，后实际变更为按完整年度收取租金，但未改变先付后用的原则。李佳萦表示，确实改为一年一付，但具体付款时间并未统一，如淞南村合作社未通知，年底前付清即可。从租金实际支付情况看，在双方调整付款方式后，香草苑公司并未按先付后用方式支付租金，而淞南村合作社也已接受。淞南村合作社认为，双方并未改变付款方式中的先付后租原则，但未能证明已与香草苑公司达成新的付款方式，且已长期接受香草苑公司的付款模式，难以认定香草苑公司存在逾期支付租金的情形。租赁合同明确约定，香草苑公司不准在租赁土地上建造任何建筑物和建移房。该条款能够看出，淞南村合作社已明确禁止被告香草苑公司的搭建行为，以避免合同履行过程中产生争议。香草苑公司承租土地的目的用于经营跑马场，淞南村合作社对此应当知晓。原有承租范围中包括跑马场所需的马房、野猪棚，被淞南村合作社收回后必然会对跑马场的正常经营产生影响，香草苑公司在土地中搭建马棚、仓库，以满足原有马房、野猪棚的使用功能，具有一定合理性。但是，香草苑公司在2015年超出正常经营需要建造的蒙古包，未能证明已得到淞南村合作社同意，确已违反合同约定。经国土资源部门认定，该项建设行为属于违法用地，香草苑公司理应及时拆除。按李佳萦所述，淞南村合作社于2018年9月就已告知该情况，但香草苑公司或李佳萦始终未能拆除自行建造的蒙古包，构成违约。香草苑公司在合同履行中违反法律规定，未按租赁合同使用租赁物，且拒不整改，致使土地用途转变，淞南村合作社以此为由要求解除合同，符合法律规定，予以支持。淞南村合作社之前未发送解除通知，解除日期以香草苑公司收取诉讼材料之日即2019年1月21日为准。合同解除后，未履行的不再履行，香草苑公司无权继续占用租赁物。租赁合同约定，未经淞南村合作社同意擅自动工建设的，淞南村合作社有权要求恢复原状。淞南村合作社要求香草苑公司清除自行建造的构筑物，将土地恢复原状后连同38㎡门卫室予以返还，合同有据，应予支持。按照每年18220元计算，截至合同解除之日，香草苑公司仍需支付租金1048.27元，后续仍应按此标准支付计算至实际返还之日的占有使用费。对于逾期付款利息损失，淞南村合作社主张按同期银行贷款利率计算，并无不当。但是，因双方对租金支付方式未能形成一致意见，该项损失应按租金1048.27元为基数，自合同解除之次日即2019年1月22日起算。香草苑公司于2011年12月被吊销营业执照，公司股东徐昌琴、李佳萦、宇翔公司应当及时成立清算组，对公司财产进行清算。现香草苑公司仍未清算，徐昌琴、李佳萦、宇翔公司应当对公司资产进行清理，并以清理所得清偿香草苑公司的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条之规定，判决：一、苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社与苏州香草苑生物科技有限公司签订的租赁合同于2019年1月21日解除。二、苏州香草苑生物科技有限公司于判决生效之日起三十日内将18.5亩土地恢复原状，腾退38㎡门卫室房屋，一并返还给苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社。三、苏州香草苑生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社租金人民币1048.27元，并支付以该款为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。四、苏州香草苑生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社自2019年1月22日起按每年人民币18220元为标准计算至实际返还上述第二项土地、房屋之日止的占有使用费。五、徐昌琴、李佳萦、宇翔电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内对苏州香草苑生物科技有限公司资产进行清理，并以清理所得清偿被告苏州香草苑生物科技有限公司上述第三、四项债务。案件受理费人民币2365元，由苏州香草苑生物科技有限公司负担。二审中，香草苑公司、李佳萦提供三份证据：第一份证据是五张照片打印件，证明香草苑公司、李佳萦在2008年与淞南村合作社签订租赁合同，跑马场土地租赁之前的土地现状，以及在2019年10月28日所拍摄的跑马场的现状对比图。主要证明在租赁的土地上香草苑公司、李佳萦花费了较大的投资，如果淞南村合作社强行解除合同收回土地，将对香草苑公司、李佳萦造成较大的经济损失；第二组证据是照片三张，主要证明涉案土地上的违规搭建的蒙古包已经拆除；第三组证据是由香草苑公司、李佳萦自行制作的跑马场基建明细，证明跑马场总计基础设施建设73万2746元，其中跑马场月收入约5万元，年收入约60万元。淞南村合作社质证后认为，证据一、证据二为复印件，真实性无法确认，且即使香草苑公司、李佳萦已将蒙古包拆除，不影响之前擅自搭建蒙古包的行为已经发生；证据三真实性无法确认，为香草苑公司、李佳萦单方制作。另，二审中本院组织双方当事人到涉案租赁土地现场确认蒙古包拆除情况，双方确认蒙古包已经拆除完毕。以上事实，有照片打印件、基建明细、调查笔录等予以佐证。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人一方可以解除合同。本案中，淞南村合作社主张解除双方之间的租赁合同，应当对其有权解除合同的基本事实承担举证证明责任。淞南村合作社认为香草苑公司一方拖欠租金及擅自搭建房屋构成违约，其有权解除合同。一审认定香草苑公司一方不存在欠付租金的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人自2009年签订涉案租赁合同之后，香草苑公司使用涉案租赁场地经营跑马场，淞南村合作社对此亦予以认可。淞南村合作社签订租赁合同的根本目的为收取租金，虽然香草苑公司未经淞南村合作社同意在涉案租赁场地上搭建蒙古包构成违约，但其目的仍然是为了跑马场经营，并未大面积改变租赁场地的用途。此外，香草苑公司搭建的蒙古包为临时建筑易于拆除，且二审中已经拆除完毕，因此香草苑公司的违约行为尚未达到淞南村合作社合同目的不能实现的程度，淞南村合作社无权解除涉案租赁合同。一审法院认定淞南村合作社解除涉案租赁合同有所不当，本院予以纠正，淞南村合作社要求解除涉案租赁合同的诉请，应当予以驳回。香草苑公司一方不存在拖欠租金的事实，且香草苑公司愿意按约支付租金，淞南村合作社以香草苑公司拖欠租金为由要求香草苑公司支付欠租金及利息损失、占有使用费，以及徐昌琴、李佳萦、宇翔公司对上述付款义务承担连带清偿责任的诉请均不能成立，应予以驳回。香草苑公司一方应付的租金双方可自行按约结算。综上所述，苏州香草苑生物科技有限公司、李佳萦的上诉请求成立，本院予以采信；二审出现新情况，一审判决认定涉案租赁合同解除有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初789号民事判决；二、驳回苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社的全部诉讼请求。一审案件受理费2365元，二审案件受理费2365元，均由苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十一月二十六日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。