河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0427行初54号 原告姚天龙，男，1975年4月21日出生，汉族，邯郸冀南新区高××镇××村。 委托代理人王春和，男，河北赵苑律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区国土资源局。 法定代表人刘武海，该局局长。 委托代理人黄江利，男，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 委托代理人骈建生，男，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 第三人张庆涛，男，1979年2月10日出生，汉族，邯郸冀南新区高××镇××村。 委托代理人张丽红，女，1981年11月14日，汉族，邯郸冀南新区高臾镇六街,系第三人张庆涛妹妹。 原告姚天龙诉被告邯郸冀南新区国土资源局及第三人张庆涛行政撤销一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀0427行初55号行政裁定书，对原告姚天龙的起诉不予立案。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀04行终265号行政裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚天龙及其委托代理人王春和，被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人黄江利、骈建生，第三人张庆涛及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告居住的院落与第三人张庆涛居住的院落系前后院邻居，原告住南，第三人的房屋在原告房屋的北侧，中间有一条3米宽的胡同。1993年5月7日，原告的宅院依法取得了宅基地使用证。宅基地使用证登记在原告父亲姚春家名下，东至大路、南至大路、西至姚同，北至3米宽的胡同，且该胡同是原告父亲姚春家与西邻居姚同每人出资200元购买李同的鸡刨地。1999年，原告在该院居住，2000年2月26日，该宅院通过分家方式分给原告所有。2000年农历8月20日，原告父亲姚春家因病去世。2015年春天，原告拆除老房屋在原址上原边就界翻建房屋，建起了两层楼房。2017年春天，第三人张庆涛翻建房屋。2017年9月9日，第三人开始垒砌南围墙时，强行占用3米宽的胡同，紧邻原告北屋后墙，将原告留往北侧的四个窗户全部挡住，把空调主机也垒在了墙里边，严重影响了原告的采光和空调的使用。此外，第三人还在原告北屋房后西侧故意挖了3米长，2.8米宽的深坑，往该深坑故意排放污水，严重影响了原告房屋的安全，理应立即排除妨害。为此，原告向磁县人民法院提起侵权诉讼，请求人民法院判决第三人排除妨害。2018年3月12日，磁县人民法院进行了开庭审理，在开庭审理中，第三人当庭出具了其宅院的土地使用证和规划许可证，原告方知被告于2002年7月1日给第三人张庆涛父亲张申颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证上注明南至姚红军，西至姚同，将原告的房后的3米宽出路登记在张申名下;并且被告在2002年还向第三人张庆涛父亲张申颁发了《村镇建设用地规划许可证》，四至情况南至姚红军、西至姚同。张申去世已有十余年。 综上，原告的宅基地使用证颁发在先，并且建房在先，建房时房后留有3米宽的过道。被告为第三人父亲张申颁发《村镇建设用地规划许可证》以及《集体土地建设用地使用证》时，必须有四邻签字且无争议时方可依法办理。但被告在为第三人父亲张申发证时，既不顾原告已经取得在先的宅基地使用权北至3米宽胡同的客观事实，也不让原告签字确认，即向第三人颁发了《村镇建设用地规划许可证》和《集体土地建设用地使用证》显属违法，侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据： 1、磁政审批文字第511020647号宅基地使用证复印件一份； 2、张申现场测绘用地规划平面图复印件一份； 3、磁政511020883号宅基地使用证复印件一份； 4、（2018）冀0427民初374号民事裁定书复印件一份； 5、家庭重新分家协议书复印件一份； 6、2017年9月9日高××镇××村委会证明复议件一份； 7、李同的便条证明一份。 被告辩称，一、该证颁证合法。 磁县人民政府于2002年7月1日给第三人颁发的磁政511020883号集体土地建设用地使用证是依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地;农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”之规定办理的。由第三人父亲张申的宅基地使用权登记表可看出，该证经高××镇××村委会同意，高臾镇人民政府审核，磁县人民政府审批颁证，符合法律规定。该证四至为:东至街、西至姚同、南至姚红军、北至路，东西长15米、南北长18米，面积270平方米（折合0.405亩）。该证经三级审批，四至清楚，办理程序合法，依据法律法规正确，依法应予维持。 二、被答辩人不具备原告诉讼主体资格。 被答辩人并无合法有效证据证明县政府颁证的具体行政行为侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，县政府颁证的具体行政行为没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人与具体行政行为没有法律上的利害关系，因此，被答辩人不具备原告诉讼主体资格。 综上所述，该颁证行为，依据法律法规正确，程序合法，且被答辩人不具备原告诉讼主体资格，为维护行政相对人的合法权益，敬请人民法院依法维持县政府作出的行政行为，驳回原告起诉。 被告提交证据：磁政511020883号宅基地使用权登记表复印件一份。 第三人张庆涛述称，一、本案被告磁县人民政府为答辩人父亲颁发的《集体土地建设用地使用证》、《村镇建设用地规划许可证》符合法律规定，被答辩人要求予以撤销没有事实和法律依据。 2002年1月26日，被告磁县人民政府为答辩人父亲张申颁发了《村镇建设用地规划许可证》，四至情况为东是路，西是姚同，南是姚春家，北是空地。宅基地总占地面积为270平方米，并经过了村委会和乡政府的审核。2002年7月1日，被告磁县人民政府又为答辩人父亲张申颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证上注明东至街，西至姚同，南至姚红军，北至路。用地面积同样为270平方米。磁县人民政府颁发给答辩人的集体土地建设用地使用证经过村委会和乡政府的审核，以及磁县人民政府逐级审核和批准，且符合镇人民政府土地利用总体规划，没有违反任何法律法规和相关土地管理政策，该发证程序合法有效，而且答辩人也始终是在上述证书的范围内使用自己的宅基地，并未侵占被答辩人的宅基地使用权。2017年春天，答辩人翻建房屋时仍然是在自己的宅基地范围内，同样没有侵占被答辩人的宅基地使用权，但却遭到被答辩人的无理强行阻拦。后来，被答辩人向磁县人民法院提起民事诉讼，并未得到法院的支持，后被答辩人撤诉。后来被答辩人还诬陷答辩人构成寻衅滋事罪，为此答辩人含冤被羁押8个多月。答辩人与被答辩人之间根本就不存在土地权属争议，现在被答辩人又以另外的理由提起行政诉讼，完全属于无理取闹，浪费国家司法资源。 二、被答辩人本次提起行政诉讼已经超过诉讼时效。 答辩人父亲的《集体土地建设用地使用证》和《村镇建设用地规划许可证》均是在2002年颁发，双方在此居住多年，被答辩人应当知道答辩人拥有合法的宅基地使用证，并不是违法私建，并不存在被答辩人所谓的在2018年3月12日磁县人民法院进行了开庭审理中，才得知答辩人有上述两证。如果被答辩人认为磁县人民政府给答辩人父亲颁发的土地证侵犯了其合法的土地使用权，根据我国《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。其就应当在六个月内提起行政诉讼。而本案被答辩人的起诉显然已经超过了上述法定诉讼时效。 综上所述，答辩人认为，答辩人拥有合法的《村镇建设用地规划许可证》和《集体土地建设用地使用证》，享有宅基地使用证范围内的使用权及不受他人侵犯的权利。答辩人所持有的《宅基地使用证》并不包括被答辩人的宅基地范围，更没有强行占用3米宽的胡同，双方宅基地四至没有任何重叠和冲突，被答辩人所有的行为均属违法且侵犯了答辩人的合法权益。答辩人与被答辩人之间只有被答辩人停止不法侵害而不存在土地使用权权属争议。因此，被告磁县人民政府给答辩人父亲颁发的两证合法有效，被答辩人要求撤销的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。 第三人提交证据： 1、磁政511020883号宅基地使用证复印件一份； 2、现场照片2张，第1张照片是2005年第三人的委托代理人张丽红结婚时候截取的图片，第2张是2017年第三人翻建房屋时的情况。 经审理查明：原告姚天龙又名姚红军，其与第三人张庆涛为前后邻居，姚天龙座落在前，张庆涛座落在后，两人同为邯郸冀南新区（原磁县）高××镇××村村民。原告持有磁政审批文字第511020647号宅基地使用证，该宅基地使用证登记在原告父亲姚春家名下，该证载明：户主姚春家，家庭成员：爱人刘秀荣，长子姚天龙，次子姚天风，女儿姚红霞，住址白塔乡××村，占地类别为非耕地，用地面积0.25亩。四至为东至大路、南至大路、西至姚同，北至胡同等相关内容。落款日期为：1993年5月7日。第三人张庆涛持有磁集建政字第511020883号集体土地建设用地使用证。该证登记在第三人父亲张申名下，该证载明：户主张申，住址高××镇××村，四至为东至路、南至姚春家、西至姚同、北至空地等相关内容。落款日期为：2002年1月。 庭审中原告申请证人李某出庭作证原告房后是三米胡同，并提交2017年9月9日兴善村委会出具的证明用来证明其诉求。第三人张庆涛提交的2005年其代理人张丽红结婚时候照片以及2017年第三人盖房时的现场情况，证明两人房屋之间没有胡同。2018年3月8日兴善村委会出具的证明，显示该村委会于2017年9月9日兴善村委会出具的证明四至有误予以作废。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：原告姚天龙没有足够证据证实其房后有三米胡同的事实，第三人有相关证据证明其主张。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故被告给第三人张庆涛的颁证行为与原告无利害关系。因此，姚天龙不具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚天龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 审 判 员  李科英 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李慧欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；