江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2912号 原告：九江和能环保工程技术有限公司，住所地江西省九江市武宁县武安锦城小区60幢2单元202室。 法定代表人：张秀，该公司执行董事。 委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。 被告：高安市耀恒陶瓷原料加工厂，住所地江西省宜春市高安市独城镇独陶路以东。 经营者：幸秋林，男，1988年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市高安市中山路55号。身份证号码362204198807080010。 委托代理人：邱家腾，高安市筠心法律服务所法律工作者。 被告：幸秋林，男，1988年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户经营者，住江西省高安市。 原告九江和能环保工程技术有限公司与被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告九江和能环保工程技术有限公司的委托代理人赵道喜、被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂的委托代理人邱家腾及被告幸秋林均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告九江和能环保工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂向原告支付货款518000元，并从2019年9月25日起以货款518000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率150%向原告支付利息损失至货款付清之日止；2.判决被告幸秋林对上述货款及利息承担连带给付责任；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订购销合同。原告按照合同约定向被告交付机器，并对机器进行安装调试，且被告已经运行机器，在合同期限内未提出任何异议，但被告通过第三方向原告仅支付货款600000元，尚欠518000元货款至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂及被告幸秋林辩称：1.对原告诉称被告尚欠其货款518000元无异议，但因合同未约定利息，故对其主张的利息款不应支持；2.被告已经向高安市人民法院对原告提起产品质量诉讼，高安市人民法院已经受理，请求法院驳回原告诉请，待高安市人民法院判决后再予以处理被告是否应偿还该笔货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、个体信息一份，拟证明被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂的企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告幸秋林。 二、产品合格证一份、购销合同一份、安装机器照片一份、安装过程及安装完毕的视频光盘一份，拟证明原告与被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂签订购销合同，货款为1118000元，原告已经按照合同约定履行了合同义务。 三、原告的委托代理人贾华聪中国农业银行交易明细清单一份，拟证明被告通过第三人向原告支付货款600000元，其中聂芳珍支付100000元，张红霞支付500000元的事实。 四、（2019）赣0423财保35号民事裁定书一份、诉讼保全责任保险的保险单一份、保全费发票一张、购买保险的发票一张，拟证明原告在本案起诉前已经向法院申请财产保全，支付保全费3110元、保险费1815元的事实。 五、原告九江和能环保工程技术有限公司营业执照一份，拟证明原告向被告出售设备，其具有相关经营资格。 被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 一、高安市人民法院案件受理通知书及与原件核对无异的诉讼费发票复印件一份，拟证明被告已经向高安市人民法院提起产品质量诉讼。 二、申请证人胡某、柳某、刘某出庭作证的证人证言各一份，拟证明原告提供的设备存在质量问题导致停产。 被告幸秋林未提交证据。 对原告提交的证据一、证据二中的购销合同、安装视频、证据三、证据四、证据五及对被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂提交的证据一，经双方质证无异议，本院均予以确认。对原告提交的安装照片，被告未提出异议，本院结合原告提交的安装视频可予以确认。对原告提交的产品合格证，被告质证对其三性均有异议，被告认为该产品合格证系原告自己开具，不能证明其产品达到国家环保标准。本院认为，原告的经营范围为“环保机电一体化设备、化工机电一体化设备、脱硫、脱硝、尾气吸收机电一体化设备、蚀刻液循环再生及回收铜成套设备的设计、制造、安装、销售和售后服务；自营和代理各类商品和技术进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，原告提供的设备系从第三方购入零件进行组装再销售，该经营行为包含在其营业执照规定的经营范围中，原告具有相关资质，且被告未提交有效证据证明涉案产品质量存在问题，故本院对该产品合格证予以采信。对被告申请证人胡某、柳某、刘某出庭作证的证人证言，原告质证对三证人陈述的运行时间及试车天数无异议，但认为产品质量是否有问题不应以证人证言为准。本院认为，三位证人均为被告工厂的工作人员，且证人均并非系了解设备运行等方面的专业技术人员，在被告未提交充分证据予以证明的情况下，仅凭证人证言不能达到证明涉案设备存在质量问题的目的，故本院不予确认。 根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年1月22日，原、被告签订了一份购销合同，合同约定被告向原告购买一套立窑尾气吸收系统成套设备，金额为1118000元。合同签订后，原告向被告交付机器设备并安装完毕，并于2019年5月1日试车。被告通过第三人聂芳珍向原告支付货款100000元，通过第三人张红霞向原告支付货款500000元，共计支付600000元，剩余货款518000元经原告催讨尚未支付，故原告诉至本院。 另查明，原告在诉前向本院申请财产保全，本院以（2019）赣0423财保35号民事裁定书裁定准予申请人九江和能环保工程技术有限公司对被申请人高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林相应价值为518000元的财产（铲车两台、粉碎机一台、减速机电机、喷淋塔两台、水泵、矿山等机器设备）予以查封、扣押的申请，原告为此支付保全费3110元，并购买诉讼保全责任保险提供担保，支付保险费1815元。 本院认为，被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂在原告处购买设备并签订购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方由此形成了买卖合同法律关系，原、被告应按照合同后约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告交付了设备并安装完毕，且于2019年5月1日进行试车，但被告以设备存在质量问题拒绝支付尾款。根据双方签订的购销合同第三条约定，如需方对供方产品质量有异议，必须在试车后三个月内，以书面形式向供方提出，如未按上述时间提出的，则供方视为验收合格。本案中，被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂工人出庭作证的证人证言不足以认定原告提供的设备存在严重质量问题，被告未提交其他证据予以佐证，亦未提交其在合同约定期限内对设备质量提出的书面异议，应由其自行承担不利后果，故本院对被告以原告设备存在质量问题而拒绝支付尾款的抗辩主张不予支持。被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂未及时、足额支付货款的行为构成违约，其应承担继续履行支付货款义务的责任。 关于原告主张的逾期付款利息，因被告在未在合同约定期限内对产品质量问题提出异议的情形下拒绝支付合同尾款行为属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按上述标准计算逾期付款违约金，原告要求被告自2019年9月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付逾期付款违约金不超过上述法律规定范围，本院予以支持。 关于被告幸秋林的责任承担问题，被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告幸秋林。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告幸秋林应以其个人财产承担被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂对原告的上述债务。 关于原告主张的保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于”金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”之规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告未及时支付货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，且保险费数额有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林于本判决生效之日起七日内共同支付原告九江和能环保工程技术有限公司货款518000元，并自2019年9月25日起，以货款518000元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%标准向原告支付逾期付款违约金至货款付清之日止。 二、被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林于本判决生效之日起七日内共同支付原告申请财产保全的担保保险费用1815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，保全费3110元，由被告高安市耀恒陶瓷原料加工厂、幸秋林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二〇一九年十一月十八日 代书记员 熊 琪