江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2906号上诉人（原审被告）：姚诗卉，女，1993年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，江都区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许某，男，1993年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。原审被告：江都区仙女镇汉小森餐馆，住所地扬州市江都区仙女镇鱼尾狮S4幢402号。经营者：姚诗卉。上诉人姚诗卉因与被上诉人许某、原审被告江都区仙女镇汉小森餐馆（以下简称汉小森餐馆）股权转让纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚诗卉的上诉请求：1、撤销原判，改判支持许某一审诉讼请求，按承诺书约定给付欠款或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由许某负担。事实和理由：一审认定事实错误，其与许某签订的退股协议系受对方胁迫情形下签订，且双方后又变更了该协议，应按后续承诺中所载时间和金额给付欠款。许某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许某向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚诗卉、汉小森餐馆共同返还789000元，并按照银行同期贷款利率的两倍支付自2019年5月15日起至实际偿还之日止期间的利息；2、判令姚诗卉、汉小森餐馆承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。一审法院认定事实如下：汉小森餐馆于2018年3月23日在工商部门注册成立，企业类型为个体工商户，注册登记的法定代表人为姚诗卉。许某和姚诗卉、汉小森餐馆一致认可许某和姚诗卉以及案外人花荣祥合资开设了汉森熊啤酒屋江都店，后来在工商部门注册登记为汉小森餐馆。2018年12月6日，许某（作为乙方）和姚诗卉（作为甲方）就许某持有的汉森熊啤酒屋江都店股份退股事宜签订《退股协议书》一份，该退股协议书主要约定:1、汉森熊啤酒屋江都店由甲方、乙方以及案外人花荣祥共同投资设立，其中甲方占股份总额的46%，乙方占股份总额的46%，剩余8%由花荣祥持有，因乙方提出退股请求，甲、乙双方经协商达成退股协议书；2、乙方自愿放弃所持有的店铺所有股份，并将股份转让给甲方，经店铺财务核算，向乙方返还789000元，于2019年5月15日付清；3、本协议签订后，于2019年3月31日起，店铺盈亏由甲方负责，与乙方不再有任何关系，乙方不再享有店铺股东的任何权益和义务，不得再请求分配利润或者其他经济报酬；4、本协议签订前后乙方所有的个人债务应当自行履行完毕，因其履行个人债务所产生的法律责任以及诉讼、仲裁均与店铺和甲方无关，如因乙方原因给店铺和甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。审理中，许某和姚诗卉、汉小森餐馆一致认可退股协议书所约定的款项789000元是许某实际投入的资金789000元核算得出的数额。退股协议书约定的款项给付期限届满当日，姚诗卉未能按照约定给付许某款项789000元。许某径自至汉森熊啤酒屋江都店向姚诗卉催要该款。因姚诗卉未能当场给付该款。许某遂报警。后扬州市江都区公安局新区派出所派警处理该纠纷。姚诗卉出具承诺书一份，该承诺书主要约定：本人承诺每月18号还许某上个月份叁至伍万，每月最低还款不低于叁万，还款期间许某不得影响正常营业，否则所有损失由许某承担。审理中，姚诗卉陈述因许某申请保全，冻结了姚诗卉的银行账户，导致姚诗卉无法经营，不能按照承诺书的约定还款。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，许某和姚诗卉签订的退股协议书是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该退股协议书对许某和姚诗卉具有法律约束力，双方均应按照退股协议书的约定履行各自权利义务。根据退股协议书的内容，现许某和姚诗卉约定的支付股份转让款789000元的期限已届满，姚诗卉应当按约向许某履行款项给付义务。现姚诗卉未能按约给付该款，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对许某要求姚诗卉给付下欠款项789000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许某和姚诗卉在退股协议中明确约定了还款期限，姚诗卉未能按照约定期限给付款项，应当承担逾期还款的违约责任。基于许某和姚诗卉未明确约定承担违约责任的方式，酌情支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算的逾期还款期限利息。关于姚诗卉辩称该退股协议书是姚诗卉在被逼无奈的情况下出具，因姚诗卉并未提供证据证明该退股协议书是受胁迫出具，故对姚诗卉的此项辩解，一审法院依法不予采纳。关于姚诗卉辩称其已向许某出具承诺书，应当按照承诺书约定分期还款。一审法院认为，该承诺书是姚诗卉单方出具，许某并未在承诺书中签字，现许某明确不予认可姚诗卉出具的承诺书，姚诗卉提供的扬州市江都区公安局新区派出所出具的情况说明不足以证明许某和姚诗卉之间已就退股协议书所约定的款项形成分期还款的一致意思表示，故对姚诗卉此项辩解，依法不予采纳。关于许某要求姚诗卉承担支出的诉讼财产保全责任保险费用2367元的诉讼请求。一审法院认为，因许某和姚诗卉在退股协议书中并未明确约定姚诗卉承担该项费用，且诉讼财产保全存在多种担保方式，此项费用并非许某维护自身权益必然产生的费用，故对许某要求姚诗卉承担该项费用的诉讼请求，依法不予支持。关于许某要求汉小森餐馆承担共同还款责任的诉讼请求。一审法院认为，当事人之间承担连带责任是基于双方约定或法律明确规定。本案中，许某和姚诗卉、汉小森餐馆一致认可汉森熊啤酒屋江都店是许某、姚诗卉以及案外人花荣祥三人设立，而该退股协议书是许某和姚诗卉双方达成，所涉内容是许某将持有的汉森熊啤酒屋江都店股份有偿转让给姚诗卉事宜，并未加盖汉小森餐馆印章。现许某认为姚诗卉个人财产与汉小森餐馆混同，要求汉小森餐馆承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、姚诗卉于判决生效之日起十日内给付许某股份转让款789000元，一并给付逾期还款期间利息（计息方式：以789000元为本金、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年5月16日起至实际清偿之日止）；二、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费11690元，减半收取计5845元，保全费4465元，合计10310元，由姚诗卉负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，一审中，姚诗卉提供了一份由扬州市江都区公安局新区派出所出具的情况说明作为证据，该说明中记载该所于2019年5月15日出警处理许某和姚诗卉之间纠纷，后经民警现场劝说，双方达成一致，姚诗卉当场向许某写下承诺书，承诺还款时间和金额。另许某持有该承诺书。本院认为：姚诗卉对其所称系受许某胁迫而签订的退股协议书的事实未能提供证据加以证明，也未及时报警，对该事实不予认定。姚诗卉在一审中提供的公安部门情况说明为公文书证，较一般证据有较强的证明力，该证据中记载了公安机关处理纠纷的经过以及姚诗卉和许某就欠款处理达成一致的情形，结合许某持有该承诺书的事实，可以认定姚诗卉和许某就分期还款的每期时间和每期金额等已重新达成协议，该承诺书中记载的相关条件未涉及还款总金额，故应理解为双方就还款时间和金额已协商变更，但对股权协议的其余内容未予变更，一审对该事实的认定错误，应予纠正。姚诗卉在其出具的落款为2019年5月15日的承诺书中承诺于每月18号还许某上个月份3-5万，二审中，双方对应在5月18号抑或6月18号归还第一笔款项存在争议。事实上，无论第一笔还款时间为2019年5月18日抑或是6月18日对本案的处理结果并无实质影响。迄今为止，姚诗卉尚未归还所欠股权转让款中的任一笔，许某有理由相信姚诗卉亦不会按期归还尚未到期的款项。许某一审起诉时间为2019年5月23日，即便如姚诗卉所述第一笔还款应在2019年6月18日而过早，在本院二审作出裁判时姚诗卉所欠款项也已超过所承诺分期还款总额的1/5，在此可参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖合同的有关内容，如付款方有五分之一款项未按时付款，卖方可选择主张支付全部款项或解除合同，故二审认定姚诗卉给付全部款项依据充分。可见，姚诗卉的该期限利益因未按时按期还款而丧失，在本案中认定姚诗卉给付全款依据充分。同时，姚诗卉本应享有的期限利益因其未能按时按期给付欠款而丧失，相关利益对应的金额（本金和利息）也可理解为其对许某的赔偿，从这个角度看，一审认定的给付金额也无不当，二审不必进行调整。综上，上诉人姚诗卉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事和适用法律错误，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11690元，由上诉人姚诗卉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年十一月二十一日书记员 秦 天