广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执异16号 案外人：广西巨威房地产开发有限公司，住所地：玉林市福绵管理区玉福公路东南侧洋桥工业区瑞利制线厂生产综合楼1幢。统一社会信用代码：914509000865187741。 法定代表人：熊绍光，执行董事。 委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：陈富治，男，1967年9月30日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师，特别授权。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期10号楼第二层201号房。 法定代表人：周秋利。 被执行人：周秋利，女，1979年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：高胜林，男，1978年9月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈富治与被执行人周秋利、高胜林、广西奥丰房地产开发有限公司（以下简称奥丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人广西巨威房地产开发有限公司（以下简称巨威公司）于2019年9月2日对本院的执行标的即位于玉林市玉州区二环南路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅地的地上建筑物（第一幢7-12楼、第二幢7-12楼、第三幢7-8楼、第四幢1-4楼、第五号幢1-4楼)提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人巨威公司称，2016年5月5日，百色市右江区人民法院作出（2016）桂1002执547号之一执行裁定书，裁定继续查封奥丰公司位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地及地上建筑物，2016年5月31日，百色市右江区人民法院作出（2016）桂1002执547号之二执行裁定书，裁定拍卖奥丰公司位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地及地上建筑物。2017年10月18日，案外人巨威公司以最高价56250000元竞得以上标的物，2017年10月22日，百色市右江区人民法院作出（2016）桂1002执547号之三执行裁定书，裁定位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地及地上建筑物归买受人巨威公司所有。巨威公司于2017年11月6日收到该裁定书，所以，巨威公司于2017年11月6日即取得了以上标的物的所有权。但是，奥丰公司违反法律规定，在法院查封期间，在拍卖标的物上加建了18485.855平方米建筑物。2018年10月31日，玉林市住房和城乡建设局委托广西诚华工程造价咨询有限公司对加建部分的工程造价进行鉴定，经鉴定，该工程的竣工结算总价为12701613.67元。经玉林市住房和城乡建设局多次多方协调，巨威公司已支付加建部分的价款13104513.09元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，巨威公司因“添附”而取得加建建筑物的所有权。此外，巨威公司竞买取得位于玉林市××路北侧民主南路东侧原“奥丰国际”商业、住宅用地及地上建筑物后已依法办理土地使用权变更手续，领取了不动产产权证书，土地使用权人已变更为巨威公司。巨威公司取得上述土地使用权后，开发建设“金泰雅苑小区”项目，依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，“奥丰国际”已经不存在，玉州区人民法院查封的是巨威公司开发建设“金泰雅苑小区”项目的房产而非“奥丰国际”的房产。因此，巨威公司对玉州区人民法院作出的（2017）桂0902执2229号之一执行裁定书裁定查封的房产享有足以排除强制执行的实体权利，请求撤销玉州区人民法院作出的（2017）桂0902执2229号之一执行裁定书。 申请执行人陈富治称，巨威公司对玉州区人民法院作出的（2017）桂0902执2229号之一执行裁定书裁定查封的房产不享有所有权。根据右江区人民法院的裁定书，巨威公司只享有“奥丰国际”的土地使用权及不明确的地上建筑物的所有权。玉州区人民法院裁定查封的房产是被执行人在右江区人民法院评估后加建的，巨威公司没有支付对价的工程款，不能认定为巨威公司因添附取得，应驳回巨威公司的异议请求。 被执行人高胜林称，玉林市住房和城乡建设局无权对加建部分的工程造价委托鉴定，鉴定结果不能客观反映物业的价值，奥丰公司不予认可。玉州区人民法院作出的（2017）桂0902执2229号之一执行裁定书裁定查封的房产是奥丰公司所建，应属奥丰公司所有。 巨威公司向本院提交如下证据： 第一组证据：证据1.（2016）桂1002执547号之三执行裁定，证明广西巨威房地产开发有限公司通过司法拍卖取得项目土地使用权及在建建筑物所有权。 第二组证据：证据2.玉林市住房和城乡桂花建设委员会的鉴定《委托书》； 证据3.广西诚华工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定意见； 证据4.2019年4月6日广西奥丰房地产开发有限公司要求付款的《委托书》； 证据5.广西巨威房地产开发有限公司的付款凭证； 证据6.2019年7月1日广西奥丰房地产开发有限公司要求付款的《委托书》； 证据7.广西巨威房地产开发有限公司的付款凭证； 证据2-7共同证明：广西巨威房地产开发有限公司因“添附”取得加建的建筑物所有权，已支付对价13104513.09元。 第三组证据：证据8-17，玉林市不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、玉林市商品房预售许可证。证明广西巨威房地产开发有限公司作为“金泰雅苑小区”项目的建设单位，享有足以排除强制执行的实体权利。 申请执行人陈富治及被执行人周秋利、高胜林、广西奥丰房地产开发有限公司无证据提交。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人陈富治与被执行人周秋利、高胜林、广西奥丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日作出（2017）桂0902执2229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人广西奥丰房地产开发有限公司所有的位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地【土地证号：玉国用（2011）第01001101号，地号：0020151019000】上的第一幢7-12楼、第二幢7-12楼、第三幢7-8楼、第四幢1-4楼、第五幢1-4楼。 另查明，广西百色市又江区人民法院在执行百色市海龙房地产有限公司与广西奥丰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，于2016年5月31日作出（2016）桂1002执547号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人广西奥丰房地产开发有限公司名下位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地【土地使用权证号：玉国用（2011）第01001101号，使用面积：17519.64平方米】及在建建筑物。2017年10月18日，案外人巨威公司以最高价56250000元竞得以上标的物并交清了买受价款。2017年10月22日，百色市右江区人民法院作出（2016）桂1002执547号之三执行裁定书，裁定位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地及在建建筑物归买受人巨威公司所有。之后，巨威公司已依法办理土地使用权变更手续，于2018年4月27日领取了不动产产权证书。巨威公司取得上述土地使用权后，开发建设“金泰雅苑小区”项目，于2018年12月20日取得建设用地规划许可证，2018年12月21日取得建设工程规划许可证，2018年12月27日取得建筑工程施工许可证，2019年8月6日取得商品房预售许可证。 再查明，在百色市右江区人民法院对奥丰公司位于玉林市××路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地【土地使用权证号：玉国用（2011）第01001101号，使用面积：17519.64平方米】及在建建筑物委托评估及委托拍卖之后，奥丰公司在拍卖标的物上加建了18485.855平方米建筑物。由于奥丰公司存在拖欠民工工资、拖欠工程材料款等问题，玉林市住房和城乡建设局根据《玉林市百色市联合处置玉林奥丰国际项目遗留问题的工作方案》，为了妥善处理好“玉林奥丰国际”拖欠农民工工资问题，于2018年10月31日委托广西诚华工程造价咨询有限公司对“奥丰国际项目”司法拍卖后加建部分的工程量造价进行鉴定。广西诚华工程造价咨询有限公司于2018年11月5日作出原奥丰国际加建部分《工程造价鉴定书》，竣工结算总价为人民币12701613.67元。之后，巨威公司根据奥丰公司的委托在玉林市住房和城乡建设局的监督下，自2019年4月30日至2019年7月2日支付奥丰公司拖欠王平等农民工工资及工程材料款共13104513.09元。 本院认为，奥丰公司在人民法院依法对其拥有的土地使用权及在建建筑物裁定查封、拍卖，且经依法委托评估以后，在法院依法查封的土地上加建建筑物的行为，属于民法上的“添附”行为。关于该添附物的所有权的归属，由于土地使用权与建筑物不可分离，而案外人巨威公司已合法取得该土地使用权，该添附物应归巨威公司所有。巨威公司因“添附”取得奥丰公司加建的18485.855平方米建筑物，获得了相应的利益，从公平的原则出发，巨威公司应支付相应的对价给奥丰公司。但是，关于添附物的价值问题，不属执行异议审查的范围，本院不予审查，当事人可自行协商或另择其他法律途径解决。综上，案外人广西巨威房地产开发有限公司的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对位于玉林市玉州区二环南路北侧民主南路东侧原“奥丰国际”商业、住宅用地【土地证号：玉国用（2011）第01001101号，地号：0020151019000】上的第一幢7-12楼、第二幢7-12楼、第三幢7-8楼、第四幢1-4楼、第五幢1-4楼的建筑物的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  田祖明 审 判 员  覃文华 代理审判员  钟建华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈文双