wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏0324刑申2号张成磊:你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2019）苏0324刑更14号刑事裁定书，认为该裁定认定事实错误，且缓刑考验期期限已满，睢宁县司法局在为张成磊办理了解除社区矫正手续后无权再提出撤销缓刑建议等为由，故向本院提出申诉，请求撤销该刑事裁定。本院对本案进行了复查。经审查，2016年3月24日，本院以（2016）苏0324刑初221号刑事判决书，以你犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。2016年4月6日，本院依法交由执行机关执行。在执行过程中，因执行机关向本院提出撤销缓刑建议，本院依法进行审查，并于2019年7月31日以（2019）苏0324刑更14号刑事裁定，撤销（2016）苏0324刑初221号刑事判决书中缓刑判决，执行原判刑罚。该刑事裁定书查明：1.社区矫正期间，罪犯张成磊因未履行请假手续私自外出，于2016年11月11日被江苏省睢宁县司法局给予警告处分一次。2017年5月18日，罪犯张成磊因侮辱他人违法，被睢宁县公安局行政拘留十日，拘留期限自2017年5月19日至2017年5月29日。2.2017年5月27日，罪犯张成磊未参加睢宁县司法局古邳司法所组织学习教育、劳动活动，睢宁县司法局向罪犯张成磊核查其未按时参加学习教育、劳动活动的原因，张成磊陈述当时其因病住院无法准时参加，但未能提供相应的住院病案材料。2017年7月3日，因张成磊未按规定参加教育学习、社区服务活动，经教育仍未改正，睢宁县司法局再次给予罪犯张成磊警告处分一次。3.2017年8月11日，罪犯张成磊因不服睢宁县公安局作出的睢公（作）行罚决字（2017）791号行政处罚决定，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，徐州铁路运输法院于2018年2月9日作出（2017）苏8601行初891号行政判决书，认定睢宁县公安局的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法驳回了张成磊的诉讼请求。4.2017年10月5日，罪犯张成磊社区矫正期满，睢宁县司法局向其出具《解除社区矫正证明书》。2017年8月10日，睢宁县司法局以徐睢司（2017）撤缓建字第1号撤销缓刑建议书向我院申请撤销对你的缓刑。因你不服治安管理机关的行政处罚行为，向法院提起行政诉讼，在该行政诉讼未有明确结果的情况下，执行机关遂于2017年8月31日向本院提出暂时撤回撤销缓刑建议的申请。上述事实有本院（2016）苏0324刑初221号刑事判决书、行政判决书、警告决定书、行政处罚决定书、（2017）撤缓建字第1号撤销缓刑建议书等证据予以证实。你申诉称原刑事判决书确定的缓刑期限已满，睢宁县司法局古邳司法所出具了解除社区矫正证明，执行机关无权提出撤销缓刑建议的意见，本院认为，执行机关在你的缓刑考验期内，即向本院提出撤销缓刑建议，该撤销缓刑建议的理由、事实与2019年7月2日的撤销缓刑建议相同，故不能认定撤销缓刑建议是执行机关在对你缓刑考验期满后提出。关于你对2017年5月27日受到的警告处分不认可，在缓刑期间，未受到三次警告处分，故不符合“受到司法行政机关三次警告仍不改正的”撤销缓刑情形的申诉意见，本院认为，睢宁县司法局在执行期间，你因未履行请假手续私自外出被警告处分一次，因未参加睢宁县司法局古邳司法所组织学习被警告处分一次，又因侮辱他人被睢宁县公安局行政拘留十日，有警告决定书、行政处罚决定书等书证予以佐证。你在缓刑期间的上述行为已经构成《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项“违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形”的规定，故应当对你撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申请予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十四日附：法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上诉情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢120号 申请执行人：龚中国，男，1975年7月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：宋清好，男，1965年9月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人龚中国与被执行人宋清好民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐佰云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6268号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告郝群，男，汉族，1971年12月10日生，住浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告郝群金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费1800元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年十一月十九日书记员  孙 悦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2451号申请执行人：刘桂莉，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：李亲亲，女，1997年3月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：山西省洪桐县。申请执行人李桂莉与被执行人李亲亲生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李亲亲未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人刘桂莉医疗费9,042.13元，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月17日向被执行人李亲亲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月15日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对李亲亲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年10月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人李亲亲的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1725执2451号限制消费令，对被执行人李亲亲限制消费。本院于2019年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权9,042.13元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初889号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9,042.13元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  孙广伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审75号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人李秀萍，女，1987年8月21日出生，户籍地广西博白县。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2018年11月21日对被执行人李秀萍作出的钦城烟处［2018］第153号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人李秀萍存在的违法行为，于2018年11月21日对李秀萍作出了钦城烟处［2018］第153号行政处罚决定书，并于2018年11月21日向李秀萍进行了送达。李秀萍收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年1月21日起生效。经申请执行人于2018年12月7日向李秀萍送达履行行政处罚义务催告书后，李秀萍亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年4月21日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2018年11月21日对李秀萍作出的钦城烟处［2018］第153号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10927号申请执行人：贾健华（公民身份号码×××），男，1954年7月19日出生，退伍海军，住北京市丰台区。被执行人：朱建明（公民身份号码×××），男，1962年10月1日出生，汉族。申请执行人贾健华与被执行人朱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初394号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告朱建明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾健华借款本金480000元；二、被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告贾健华资金占用期间的利息（以480000元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一九年四月二十三日起至实际还清之日止）；三、驳回原告贾健华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费560元，均由被告朱建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人贾健华于2019年8月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人朱建明发出执行通知书、报告财产令、传票，后由收件人不在收件地址且无法联系收件人为由未妥投。2、本院于2019年9月17日冻结了被执行人朱建明名下中国银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1005.17元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人朱建明名下中国农业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币450.71元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人朱建明名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1.77元，冻结期限为一年。本院于2019年9月18日冻结了被执行人朱建明名下中国邮政储蓄银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币83.45元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院依法查封被执行人朱建明名下车牌号为×××机动车档案，查封期限为二年。因未控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱建明名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、本院于2019年10月30日限制被执行人朱建明不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。6、本院委托苏州市吴江区人民法院调查被执行人是否在户籍地居住、是否开设住房公积金账户，反馈结果为被执行人无住房公积金账户。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人朱建明名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初394号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年十一月二十五日书记员  丁千里
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3211号 宁波华泰半导体有限公司： 申请执行人慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂与你（公司）财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0282民初1419号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市白沙路徐莹化纤加弹厂在本院申请强制执行，本院于2019年06月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3211号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日 承办人：余科莹电话：63912781
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1891号申请执行人：范成贵，男，1994年1月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在申请执行人范成贵与被执行人张太红租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1891号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十一月二十六日书记员  陈彩云
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3489号 原告：王兴近，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。 被告：陈海荣，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：陈遂，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告王兴近与被告陈海荣、第三人陈遂债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日予以立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王兴近及其委托诉讼代理人项亨峰到庭参加诉讼，被告陈海荣、第三人陈遂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兴近向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告将坐落于济南市天桥区金阁花园小区7号楼405和7号楼4-601室房产（产权证号：天××号）转让给第三人的行为，并恢复该房产房权原状；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉请中恢复济南市天桥区金额花园小区7号楼405和7号楼4-601室房产权属原状的诉请，并变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原告王兴近与被告陈海荣的民间借贷纠纷一案（案号：（2017）浙0382民初1270号）经乐清市人民法院判决，被告陈海荣及借贷案件另一被告吴秀芬应支付原告借款本金109万元及利息，后被告上诉，温州市中级人民法院维持原判，现判决已生效，但被告仍未履行判决确定的支付义务。原告2018年12月10日委托律师查询得知被告陈海荣于2016年6月24日以明显低于市场价格将自己所有的坐落于济南市天桥区金阁花园小区7号楼405和7号楼4-601室房产转移给第三人陈遂（及被告儿子）只是原告经法院判决确定的债权未能得到有效履行，故提起诉讼。 本院经审理查明，被告陈海荣与案外人吴秀芬于2006年4月14日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。案外人吴秀芬自2015年8月份起陆续向原告王兴近借款共计109万元。2017年2月9日原告以案外人吴秀芬向其借款109万元未归还借款本息为由，诉至法院。2018年8月8日，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初1270号民事判决，判决被告陈海荣、吴秀芬共同支付原告王兴近借款本金109万元及利息。一审宣判后，吴秀芬、陈海荣提起上诉，二审法院于2018年12月24日作出（2018）浙03民终5533号民事判决书，维持原判，该判决已发生法律效力。2019年3月15日，王兴近向乐清市人民法院申请执行，后因被告等人无财产可供执行，乐清市人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙0382执1880号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。上述债务，被告至今尚未履行。2018年12月，经原告委托律师查询发现，2016年6月24日，被告陈海荣将其名下坐落于济南市天桥区金阁花园小区7号楼405和7号楼4-601房产（房屋所有权证号：天××号）以总价25万元转让给其儿子第三人陈遂，明显低于税务部门计税依据价格即381500元。另，因本案原告为行使撤销权向律师支付了15000元的费用，并因案件送达需要支出公告费200元。 以上事实，有原告的身份证、被告与第三人户籍信息、公安证明、（2017）浙0382民初1270号民事判决书、（2018）浙03民终5533号民事判决书、（2019）浙0382执1880号之一执行裁定书、济南市存量房屋买卖合同、增值税专用发票、法律服务委托合同及增值税发票一份、庭审陈述等证据为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告与第三人系父子关系，现有证据证明被告与第三人之房产交易价格系明显不合理之低价，并且被告及第三人均未到庭提供证据证明第三人受让涉案房屋已向被告支付过合理对价。鉴于以上事实，本院有理由推定上述交易系不真实交易。被告在尚欠原告债务尚未清偿的情况下，将其房屋转让给第三人，造成原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》的规定主张债权人撤销权并无不当，本院予以支持。对于律师费的承担，原告对于律师费的主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，本院予以支持。被告陈海荣及第三人陈遂无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈海荣将济南市天桥区金阁花园小区7号楼405和7号楼4-601房产（房屋产权证号：天××号）转让给第三人陈遂的行为。 二、被告陈海荣于本判决生效之日起十日内偿付原告王兴近为行使撤销权产生的律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，公告费200元，均由被告陈海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  周旭珍 人民陪审员  缪雪善 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  林 凡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3395号罪犯李龙们，男，1994年11月18日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0111刑初634号刑事判决，以被告人李龙们犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，对同案被告人共同追缴赃款人民币1300元（已退缴）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。本院于2018年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙们在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙们在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙们在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李龙们减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执318号 申请执行人：淮北市烈山区杨庄街道办事处杨庄居委会，住所地淮北市烈山区。 负责人：陆传明，该居委会主任。 被执行人：丁其英，女，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陆传明，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陆艳梅，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陆艳平，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1044号民事判决书，在执行××山区××办事处杨庄居委会与丁其英、陆传明、陆艳梅、陆艳平恢复原状、合同纠纷一案中，我院依法向被执行人丁其英、陆传明、陆艳梅、陆艳平送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。在本案执行过程中，双方当事人就恢复原状没有达成一致意见，且没有参照标准。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一九年十一月六日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保377号 谢文津、黄健铸： 本院在执行申请人谢文津与被申请人黄健铸民间借贷合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人谢文津提出的财产保全申请，本院于2019年10月11日作出（2019）桂1402民初2058号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取的财产保全措施如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人黄健铸的财产。 二、查封了登记在申请人谢文津名下南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城8单元10层10802号不动产权作为担保财产，查封期限为三年（自2019年10月25日至2022年10月24日止） 三、以160000元为限，冻结被申请人黄健铸名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 2019年11月14日因本院作出（2019）桂1402民初2058号之一民事裁定书，裁定：解除对黄健铸名下的银行存款160000元的冻结、解除申请人谢文津名下南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城8单元10层10802号不动产权担保财产的查封。根据本裁定，现已解除对被申请人黄健铸的保全措施，本案以解除保全方式结案。 二〇一九年十一月二十日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉惠，女，1970年7月7日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：张三平，（系王玉惠之夫），男，1967年12月15日出生，汉族，住陕西省周至县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志军，男，1989年5月13日出生，汉族，住西安市碑林区公安局家属院3号楼2单元1楼西户。再审申请人王玉惠因与被申请人王志军合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审 判 长  刘晓渭审  判  员  唐  辉 审  判  员  陈媛媛   二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张  莹   1
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2507号原告：崇阳县公共就业和人才服务局。住所地：崇阳县天城镇文昌大道1号。法定代表人：甘集体，该局局长。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。被告：陈绪，男，1982年3月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：殷元济，男，1976年8月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告陈绪、殷元济追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告崇阳县公共就业和人才服务局于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崇阳县公共就业和人才服务局的申请，符合上述法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇阳县公共就业和人才服务局撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告崇阳县公共就业和人才服务局负担。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月十二日书 记 员  晏聪俐
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4674号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：方永飞，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：李汉光，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告李汉光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行委托诉讼代理人方永飞到庭参加诉讼，被告李汉光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉光立即偿还借款本金50000元，借款利息9901.12元，合计59901.12元（本次利息计算至2019年8月26日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李汉光于2016年11月23日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为个人消费，借款为信用方式，借款额度有效期间为2016年11月23日至2019年11月23日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2331641120161227。该借款人用信如下：2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期；2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期;2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期;2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期；2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期;2017年11月23日借款5000元，于2018年11月23日到期；2017年12月15日借款20000元，于2018年12月15日到期(详见电子借据信息)。借款到期后,借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息，已构成违约。该借款人现尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息9901.12元(详见利息清单)，本息合计59901.12元。原告多次与被告交涉未果故具状起诉,请求人民法院依法判决。 李汉光未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提交了原告营业执照，金融许可证，负责人身份证明书，被告身份证复印件，借款（保证）合同，电子借据信息，利息清单等证据，证明被告借款及拖欠借款本息的事实。本院经审查，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告李汉光签订的借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，但被告李汉光未履行还款义务，被告应按照法律规定和合同约定承担民事责任。因此，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行要求被告李汉光归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李汉光于本判决生效后五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款50000元，利息9901.12元（截至2019年8月26日止，2019年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由被告李汉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4705号申请执行人：苗贵英，女，1943年2月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人:焦淑平，女，1968年8月8日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人苗贵英与被执行人焦淑平赡养纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月十八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘04民终1169号上诉人（原审原告）：杨珍芳，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：冯茂盛，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：冯继鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人杨珍芳因与被上诉人冯茂盛、冯继鹏恢复原状纠纷一案，不服会宁县人民法院作出（2019）甘0422民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨珍芳上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定证据错误。会集建（1990）字第2010042号宅基地使用证系1990年测绘，户主为王仲清，因王仲清是城镇户籍，依据我国土地管理法的规定，王仲清在农村不能申请宅基地。杨珍芳与王仲清是夫妻，杨珍芳为农村户口，依据土地管理法的规定将宅基地户主变更为杨珍芳，并由县政府核发了（2007）第T-12-04057号宅基地使用证。（1990）字第2010042号宅基地使用证应作废。新的宅基地使用权证中合法的宅基地使用权证，一审法院应认定该证的证明效力。该证明确标明房后旱台0.9米归上诉人使用，依据土地管理法的规定，上诉人享有保护、管理和使用的权利，而被上诉人侵害了上诉人的合法权益。2.一审判决查明事实错误。（2007）第T-12-04057号宅基地使用证是合法有效证件，明确涉案旱台为0.9米，完全能够证明争议标的权属。一审判决无法查明争议土地权属事实错误。3.一审判决适用法律错误，作出的判决结果错误。本案争议标的权属清楚，系侵权之诉，非确权之诉，一审判决驳回上诉人的诉求，适用法律法规错误，导致判决结果错误。被上诉人冯茂盛辩称，我砌的门墩在我的地界上，没有占杨珍芳的地，杨珍芳0.9米的旱台是存在的，但我没有动。被上诉人冯继鹏未答辩。杨珍芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵害、自行拆除修建在位于会宁县甘沟驿镇六十铺村李家坡新社44号背面土围墙外0.9米旱台处的门墩，恢复旱台原状，一切损失由二被告自负；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨珍芳与冯茂盛、冯继鹏系邻居，杨珍芳住在冯茂盛家南面。杨珍芳主张的旱台在其北侧房屋后面。2018年7月，冯茂盛将外院通道垫高与旱台持平相接，并在公路口修建了外院门墩。现杨珍芳与冯茂盛、冯继鹏因旱台权属及门墩所占土地权属发生纠纷，诉至法院。另查明，1990年12月20日登记在土地使用者王仲清名下的宅基地，与2007年5月22日登记在土地使用权人杨珍芳名下的宅基地，属于同一块土地，但两次确权数据并不相同，无法证明争议土地权属。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，故农村土地使用权证书是证明当事人享有用益物权的证据。本案杨珍芳据以主张其权利的1990年测绘宅基地宗地图、2007年测绘宅基地宗地图，与一审法院调取的2012年测绘宅基地宗地图，三份图纸标注的宅基地长、宽及面积数据均不一致，且杨珍芳提交的2017年审核承包地块示意图仅注明其承包地块的地理位置及面积，致使一审法院无法查明双方诉争旱台及门墩所占土地的实际权属，进而无法确定冯茂盛修建门墩及垫高通道的行为是否属于侵权行为，故对杨珍芳的诉称主张，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故杨珍芳应先到土地管理部门进行土地确权，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方当事人不得改变土地利用现状。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨珍芳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨珍芳负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实：杨珍芳与冯茂盛、冯继鹏是邻居，杨珍芳家宅院及承包地与冯茂盛家宅院及承包地南北相邻。2018年7月，冯茂盛将其宅院南侧（杨珍芳宅院旱台北侧）原水渠垫高与旱台持平相接，并在公路口（东侧）修建了门墩并安装铁门一副。另，1990年12月20日登记在土地使用者王仲清名下的集建（1990）字第2010042号集体土地建设用地使用证，于2007年5月22日变更登记在杨珍芳名下，并由会宁县人民政府核发了（2007）第T-12-04057号宅基地使用证。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.本案涉案土地权属是否清楚；2.冯茂盛、冯继鹏所砌门墩对杨珍芳的旱台是否构成侵权；3.一审法院适用法律是否正确。关于焦点一，首先杨珍芳提交的（2007）第T-12-04057号宅基地使用证是会宁县人民政府颁发的证件，具有公示公信的法律效力，在有权机关未作出变更或撤销的情况下，是具有法律效力的公文书证。其次冯茂盛对（2007）第T-12-04057号宅基地使用证所载的0.9米旱台并无异议。所以本案诉争土地的权属是清楚的，双方当事人均无异议。一审法院认定“无法证明争议土地权属”错误，应予纠正。关于焦点二，经实地调查，杨珍芳主张的0.9米旱台完整无损，未受任何侵害。杨珍芳房后0.9米旱台东西两边的墙均是原始土墙，保持原状，清晰可见。冯茂盛家所砌门墩不在杨珍芳主张的旱台上。杨珍芳主张“二被告在修建其家二院门墩时，将杨珍芳宅基地北面旱台侵占，并将门墩修建在紧靠杨珍芳院墙的位置”的事实不存在。所以冯茂盛、冯继鹏所砌门墩对杨珍芳的旱台不构成侵权。关于焦点三，第一，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，杨珍芳有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。第二，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因此，本案中杨珍芳不能提供证据支持其诉讼请求所依据的事实时，则应判决驳回其诉讼请求，以保护对方当事人的合法权益。所以应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定为宜。一审以本案诉争土地权属不清，适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条驳回杨珍芳的诉请错误，应予纠正。一审中因冯茂盛、冯继鹏经依法传唤，无正当理由不到庭而适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定缺席审判正确。综上所述，杨珍芳关于证据认定和法律适用的上诉请求成立，应依法纠正。关于请求冯茂盛、冯继鹏排除妨害、恢复原状的上诉请求无事实根据，不能成立，不予支持。一审判决处理结果适当，应予维持。但判决理由不当，适用法律错误，本院予以指正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨珍芳负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  魏 茹二〇一九年十一月二十日书记员  高霞飞
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1496号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦。主要负责人:朱研，总经理。委托诉讼代理人:陈刚，男，该单位工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。主要负责人：巩建，副总经理。被告：孙彤，女，1970年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、孙彤保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  于 玲二〇一九年十一月八日书 记 员  白羽加
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2680号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：周志旺，男，1992年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月15日，被申请人周志旺通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2019年1月15日起至2020年1月14日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周志旺发放了借款400元，被申请人周志旺分12期还款，每月应还款35元。2019年1月15日，被申请人周志旺通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周志旺向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周志旺向贷款人清偿债务后，对被申请人周志旺拥有追偿权，有权要求被申请人周志旺归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周志旺未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周志旺尚欠的借款本息376.50元，即天乙公司代被申请人周志旺向厦门银行清偿欠款本息376.50元，其中代偿借款本金368.03元。被申请人周志旺在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金368.03元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周志旺的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人周志旺给付申请人剩余未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周志旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人周志旺负担，被申请人周志旺应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1224号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：江苏某某新材料科技有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：张某某。被执行人：上海某某木业机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张某某。被执行人：张某某，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：谢某，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏某某新材料科技有限公司、上海某某木业机械有限公司、张某某、谢某申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第111号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1224号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十一月三十日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5599号申请执行人：张家港市凤凰镇人民政府，住所地张家港市凤凰镇金谷路9号。法定代表人：王卫民，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈唯，该镇综合执法局综合法规科科长。被执行人：张家港市祥盛热处理厂，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。执行事务合伙人：钱益明，该厂负责人。申请执行人张家港市凤凰镇人民政府与被执行人张家港市祥盛热处理厂行政非诉执行一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0582行审74号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁判：准予强制执行申请执行人张家港市凤凰镇人民政府所作（张）凤法罚决字〔2018〕210056号行政处罚决定书中罚款及加处罚款决定。即对张家港市祥盛热处理厂罚款35000元。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未自觉履行张家港市凤凰镇人民政府所作（张）凤法罚决字[2018]210056号号行政处罚决定书确定的全部义务，权利人张家港市凤凰镇人民政府向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，立案执行标的70000元。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月3日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市祥盛热处理厂的财产情况，反馈仅有零星银行存款，未发现被执行人有其他银行存款、证券等可供执行的财产。3、2019年9月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人张家港市祥盛热处理厂的执行事务合伙人钱益明罚款2000元。5、2019年11月26日，本院前往被执行人所在地张家港市凤凰镇港口双塘村民委员会及张家港市凤凰镇综合执法局进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年11月27日，本院约谈了申请执行人张家港市凤凰镇人民政府的委托诉讼代理人陈唯，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位70000元。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市凤凰镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十一月二十七日书记员 徐隽娴
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书     （2019）陕0402刑初563号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。    被告人杜某某，男，1976年12月31日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）477号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019 年11月22 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年8月24日16时许，被告人杜某某在咸阳市秦都区XX楼电梯口，卖给高某某毒品海洛因0.1克，获款325元。2019年8月26日被咸阳市公安局秦都分局民警抓获后，提供线索协助侦破“张伟贩卖毒品罪”一案。被告人杜某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明:2019年8月24日16时许，被告人杜某某在咸阳市秦都区XX楼电梯口，卖给高某某毒品海洛因0.1克，获款325元。2019年8月26日被咸阳市公安局秦都分局民警抓获后，提供线索协助侦破“张伟贩卖毒品罪”一案。上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、咸阳市公安局秦都分局禁毒大队情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杜某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。    本院认为，被告人杜某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杜某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，可从轻处罚。被告人杜某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2019年12月26日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。           审  判  员   雷增教 二0一九年十一月二十六日 书  记  员   杜  悠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3751号申请执行人：汝州市人民法院,住河南省汝州市广育路。被执行人：贾某,男,1993年7月10日出生,住河南省汝州市。关于汝州市人民法院与贾某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贾某应支付罚金五千元整。因贾某未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇一九年八月十五日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。综上所述本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月二十三日书记员  张许帅
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0603民初1445号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东侧。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琼，公司员工。 委托诉讼代理人：陈通跃，公司员工。 被告：聂玉英，女，1986年5月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告聂玉英合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告聂玉英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂玉英偿还原告垫付的购车款本金9,031.19元；2、判令被告聂玉英向原告支付暂计从2018年4月7日至2018年7月7日的违约金540.39元，并据实计算至付清之日止；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告聂玉英承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供，替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，并自商户账户中扣除少量服务费。被告系原告垫付宝用户。2017年6月30日，被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费36,700元，原告并依约垫付给商户。被告应当于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告已向原告归还27,668.81元，尚欠9,031.19元拒不归还，已构成违约。原告因此诉至法院。 被告聂玉英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告与原告签订垫付宝领用合约，约定被告自愿在原告指定的网络平台注册会员，并经申请获得信用额度后，由原告根据授信额度向第三方垫付款项用于消费。被告应于每月7日分12期向原告返还费用。如未按时还款，被告应向原告支付逾期当月欠款总额10%的违约金，并在付清之前，每日按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金，以及另行支付涉诉违约金10,000元。2017年6月28日，被告在原告所属的网络平台注册会员。2017年6月30日，原告为被告向商户垫付购车费用36,700元。2018年6月26日，被告向原告偿还最后一笔本金3,058.33元，尚欠本金9,031.19元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的垫付宝领用合约、垫付宝服务协议、车快快网络服务协议、轿车分期承诺函、交易明细、转账凭证等材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告约定在其平台注册会员，由原告根据授信额度为被告向第三方垫付一定的资金用购买车辆，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，其签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告垫付款项后，被告未依约履行还款义务，原告诉请要求其返还本金9,031.19元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因原告为被告垫付款项，具有一定的金融借贷性质，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院确定从被告逾期之日2018年7月8日起，以未付款为基数按年利率24%计算违约金至付清之日止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告聂玉英经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告返还垫付的本金9,031.19元，并以此为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告聂玉英于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付的本金9,031.19元，并以此为基数，从2018年7月8日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告聂玉英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年十一月十四日 法官助理熊浩华 书记员许亚莲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2222号原告：肇州县丰乐镇生活村哈达张屯26户村民。原告诉讼代表人：马东才，男，1972年1月22日出生，汉族，职业农民，现住肇州县丰乐镇生活村哈达张屯。原告诉讼代表人：马东友，男，1974年10月19日出生，汉族，职业农民，现住肇州县丰乐镇生活村哈达张屯。被告：肇州县丰乐镇生活村村民委员会。法定代表人：张克利，职务主任。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告肇州县丰乐镇生活村哈达张屯26户村民与被告肇州县丰乐镇生活村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销肇州县丰乐镇生活村村民委员会与黄福义签订的草原承包合同；2.判决被告将草原恢复原状；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告与黄福义签订了草原承包合同，承包期限为30年（2007年-2037年），共1500亩，承包费平均每亩1元钱，共计45000元。2017年，丰乐镇纪委调查结果是草原面积为2919亩，多出1419亩，承包费用每亩平均五角多钱。国家三令五申退耕还草、退耕还林，现承包人在草原上建养殖厂，破坏草原和生态环境，与国家背道而驰，村民连放牲畜的地方都没有了，侵害了集体村民的利益。2007年肇州县丰乐镇生活村民委员会在草原发包时没有公示、公告和招投标的情况下将草原发包给黄福义，明显是暗箱操作，以权谋私，剥夺了集体村民的知情权。草原是哈达张屯的，发包草原应由本村村民承包，黄福义是外村村民，不但侵害了集体村民的权益，还污染了环境。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，马东才、马东友在起诉时向法院提交了丰乐镇生活村26户村民签名、捺印以二人为代表的复印件一份，本院依据法律规定和被告的抗辩，原告应提供生活村村民总数和村民推荐函等证据，需核实26位村民的身份及推荐二人为诉讼代表的是否村全体村民的真实意思表示，并书面通知马东才、马东友限期提供上述证据。马东才、马东友于2019年11月14日向本院提交申请书，以生活村多数村民在外地打工不能回来开庭及部分村民无法联系为由，马东才、马东友不作为村民代表诉讼，请求变更马东才、马东友为原告参加诉讼。本院认为，马东才、马东友变更原告主体的请求不符合法律规定，提供的证据不能证实马东才、马东友可作为村民代表行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回马东才、马东友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇一九年十一月二十日书记员  于莉莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9654号原告：沈阳万和物流有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路190号。统一社会信用代码：91210104793160281G。法定代表人：段淑君，系该公司总经理。被告：辽宁远成物流有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街93号。统一社会信用代码：9121011368747659XG。法定代表人：黄远成，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳万和物流有限公司与被告辽宁远成物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出申请，申请撤回对被告辽宁远成物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万和物流有限公司撤回对被告辽宁远成物流有限公司的起诉。案件受理费9055元，减半收取4527.5元，由原告承担。审判员  王新平二〇一九年十一月二十七日书记员  韩顺平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2620号 原告（反诉被告）：罗国军，男，1985年10月1日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：贺敏，女，1988年10月19日出生，汉族，系罗国军妻子，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿拉善盟申通快递有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。 法定代表人：郜尚菊，系该公司总经理。 原告罗国军诉被告阿拉善盟申通快递有限责任公司合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后。本案答辩期内，被告阿拉善盟申通快递有限责任公司提出反诉，本案转为普通程序。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国军（反诉被告）及其委托诉讼代理人贺敏、张华到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）阿拉善盟申通快递有限责任公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）罗国军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除合同关系有效；2、依法判令被告向原告支付2019年3月-6月派件费34309.2元；3、依法判令被告向原告支付2019年3月-6月延迟支付派件费违约金138.98元（截止2019年7月9日，后续违约金计算至全部派件费付清之日）以上一二项合计34448.18元；4、依法判令被告返还保证金30000元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告于2019年3月分别签署《阿拉善盟公司区域承包合同书》及《阿拉善盟申通快递有限责任公司派件承包协议》。双方约定被告将阿拉善左旗东城南区内收揽件派件及快递经营权、代收款到付款等业务承包给原告，合同期限自2019年3月4日起至2022年3月3日，派件费用按每件1.2元结算，由被告每次月底付清，同时由原告向被告缴纳风险保证金3万元。合同还另就双方权利义务等进行了约定。原告签订合同当日向被告缴纳了3万元风险保证金，并自合同签订后2019年3月6日开始经营，但自3月经营至6月底，被告不仅未按合同约定向原告支付过任何派件费，还以各种罚款克扣原告的派件费用，导致原告入不敷出，无法再继续经营。原告多次与其协商均无果，故特于2019年6月23日向被告发出解除承包合同的书面通知，要求被告于2019年6月30日前与原告办理交接手续并结算派费，但通知发出至今，被告始终置之不理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院公正判决，维护原告合法权益。 被告（反诉原告）阿拉善盟申通快递有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年3月4日签订了《阿拉善盟申通快递有限责任公司区域承包合同书》，合同约定，被告将所承包片区内揽件，派件及快递经营权代收款、到付款等业务承包给原告。被告授权原告单独使用“申通”商标和“STO”服务标志，通过该派送网络运送快件即通过信息网络查询所委托快递运送状况的权利，且只在提供快递服务时使用；区域范围（见附件1）；原被告双方协商一致本合同可解除；合同期满同等条件下，原告有绝对优先权续签本合同（前提条件由原告自主经营）；原告因其他原因需解除合同，原告必须提前一个月通知被告，被告通知满三个月后，确认顺利交接及原告在经营期内无损害被告利益事件，无任何纠纷后终止合同，并退还所缴纳的风险保证金等内容。原被告于当天又签订了《阿拉善盟申通快递有限责任公司派件承包协议》，协议约定，原告在阿左旗东城区南片区域里派送被告快递所有货物；原告每实际送到，签收一件1.1元，被告有权根据上海总公司相关政策和操作成本随时调整此费用等内容。原告于当日向被告交纳经营风险保证金30000元。原告在2019年3月份派件5696件，4月份派件6639件，5月份派件7408件，6月份派件8848件，合计28591件。原告于2019年6月23日向被告送达《通知》，载明，本人罗国军、贺敏于2019年3月4日同公司签订为期三年的承包合同，合同期限从2019年3月4日起至2022年3月3日止，现因公司罚款太重，每个月入不敷出，导致合同目的无法实现，因此现公司提出解除承包合同，请公司接到通知后于2019年6月30日前办理交接并结算派费，如未及时办理交接工作给公司带来不便或损失本人不承担任何责任，自通知日起（2019年6月23日至2019年6月30日止）本人只负责正常派件，发件，不参与公司任何考核标准，自2019年7月1日起本人将不再参与公司任何工作。本院对以上事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《阿拉善盟申通快递有限责任公司区域承包合同书》、《阿拉善盟申通快递有限责任公司派件承包协议》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。现原告诉至本院要求确认其与被告解除合同的效力，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告已经将解除合同的通知送达了被告，被告也未提出异议，故该解除合同的行为有效。合同权利义务的终止，并不影响合同中结算和清理的条款，故被告应按合同的约定，向原告支付派件费，根据双方合同的约定，每派送一件快递的派送费为1.1元，但根据运行成本等可以调整价款，依据原告提交的被告向其出具的派送明显账目，可以看出，派件费已经调整为每件1.2元，故被告应当支付原告派件费34309.2元（1.2元/件×28591件），并返还保证金30000元。对于原告主张的违约金，因没有约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。同时被告提出反诉，未在法庭通知的时间到庭参加诉讼，故被告的反诉按自动放弃诉讼处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、原告罗国军与被告阿拉善盟申通快递有限责任公司解除《阿拉善盟申通快递有限责任公司区域承包合同书》、《阿拉善盟申通快递有限责任公司派件承包协议》的行为有效； 二、被告阿拉善盟申通快递有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗国军支付派件费34309.2元； 三、被告阿拉善盟申通快递有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗国军返还保证金30000元； 四、驳回原告罗国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告阿拉善盟申通快递有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  王立东 人民陪审员  张 栋 人民陪审员  潘多明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡丽娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执504号申请执行人：赵志勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘青炎，男，1955年3月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人赵志勇与被执行人刘青炎民间借贷纠纷一案，被执行人刘青炎未履行本院（2019）湘0603民初1号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘青炎银行存款或其他收入530000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘青炎价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年十一月五日书记员  张 益
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢316号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司,住黑龙江省集贤县。法定代表人：丁诗亮，系该公司经理。被执行人：于鹏,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：孙丽华,女,住黑龙江省集贤县。本院在执行黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司与于鹏、孙丽华买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1845号申请执行人:原广红，男，汉族，1977年5月24日生，山西省陵川县人，现住山西省晋城市城区。被执行人：韩江，男，汉族，1980年4月7日生，山西省陵川县人，现住晋城市城区。原广红与韩江故意伤害纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年5月4日作出（2017）晋0502刑初450号刑事附带民事判决书，判令：被告韩江赔偿附带民事诉讼原告人原广红各项损失共计41959.5元，赔偿款限本判决生效后十日内履行。执行过程中：1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月23日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法予以冻结扣划。查询到被执行人名下无可供执行的车辆、股权、证劵。被执行人出狱后被晋城市人民医院查出患有原发性肝恶性肿瘤，乙肝后肝硬化。申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年11月13日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1845号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  原桃男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18266号 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路168号25栋1层1号。 负责人：刘晖，经理。 被上诉人（原审原告）：夏宏亮，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 上诉人华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通成都分公司）因与被上诉人夏宏亮追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司、华通成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏宏亮的一审诉讼请求。事实和理由：夏宏亮入职华通成都分公司后，双方于2019年3月22日解除劳动关系，现因华通公司、华通成都分公司经营发生严重困难，无力支付员工工资，也无力报销款项。一审法院判决时未考虑用人单位的经营状况，属于认定事实错误。 夏宏亮辩称，华通公司、华通成都分公司不予支付工资和报销款项的理由不能成立，应予驳回。 夏宏亮向一审法院起诉请求：1.判令华通公司、华通成都分公司支付夏宏亮2018年8月至2019年3月22日工资共计106341.4元；2.判令华通公司、华通成都分公司支付夏宏亮应发报销款总计7239.9元；3.诉讼费用由华通公司、华通成都分公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月19日，华通成都分公司（甲方）与夏宏亮（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任甲方射频领域专家；劳动合同期限从2016年12月19日起至2019年12月18日止；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。夏宏亮于2019年3月22日与华通成都分公司解除劳动合同，同日，由华通成都分公司出具《离职证明》以及《夏宏亮财务结算清单》，结算清单载明，应结工资：2018年8月应发工资16590元，2018年9月应发工资18234元，2018年11月应发工资18234元。2019年1月应发工资19418.6元，2019年2月应发工资19672.8元，2019年3月因为还未到工资结算日，所以需根据人力部门下月核算结果确定；未结报销款金额7239.9元。而根据《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》，该统计表由华通成都分公司盖章，载明，2018年8月-2019年3月拖欠夏宏亮工资合计106341.4元。 一审法院认定上述事实，采信了《劳动合同书》、《离职证明》、《夏宏亮财务结算清单》、《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，夏宏亮于2016年12月19日入职华通成都分公司，职位为射频领域专家，后双方解除劳动合同。根据华通成都分公司出具的结算清单及《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》所载明的内容，华通成都分公司拖欠夏宏亮工资合计106341.4元，报销款金额7239.9元。因华通成都分公司未及时足额向夏宏亮支付工资及报销款，对酿成此次纠纷，应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故华通成都分公司拖欠工资106341.4元以及报销款7239.9元的民事责任应由华通公司承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华通公司于判决发生法律效力之日起十日内向夏宏亮支付拖欠工资106341.4元以及报销款7239.9元；二、驳回夏宏亮其他诉讼请求。如华通公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，诉讼保全费1088元，共计1093元由华通公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：华通公司是否应当向夏宏亮支付拖欠的工资和报销款。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，用人单位按照劳动合同的约定向劳动者支付工资系用人单位的法定义务。本案中，华通公司、华通成都分公司均认可存在拖欠夏宏亮工资106341.4元以及报销款7239.9元的事实，其提出的用人单位自身经营困难，无力支付劳动者工资，并不足以构成抗辩不支付工资的理由。华通公司、华通成都分公司上诉不支付工资及报销款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，华通公司、华通成都分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 薇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2029号申请执行人：李加亮，男，1984年11月9日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被执行人:贺岩，男，1972年2月25日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。本院在执行李加亮与贺岩民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1043号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币17000元，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年11月13日、2019年11月24日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  于海明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4064号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：熊鹰，女，汉族，1977年11月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告熊鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告熊鹰达成和解协议，原告湖南天环物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋英二〇一九年十一月十一日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5308号 关于申请人陈灿伦与被申请人戴永安,东莞市惠源饮用水有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红兵，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红伟，男，1959年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。原审第三人：徐红荣，女，1963年7月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。再审申请人徐红兵因与被申请人徐红伟、原审第三人徐红荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐红兵的再审请求：1、依法撤销本院（2019）辽07民终44号民事判决书。2、依法裁定再审并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实、理由及证据：（一）本案基本事实是再审申请人与被申请人之间根本不存在本案所诉房屋买卖合同的纠纷。（1）再审申请人直至今日也没有收到被申请人给付的太和区南山里68-40号房屋购房款人民币：40000元整，被申请人始终也没有在法庭上出示过相关收款收据。（2）被申请人在一审庭审中出示的书面协议和母亲田翠兰2009年6月6日书写的字条一份，以上内容均是虚假和不真实的，应与本案无关，当时再审申请人的妻子有重病需要钱，再审申请人向母亲田翠兰借钱没有借给他，在此情况下母亲田翠兰策划了假装卖太和区南山里68-40号房屋的事情，将自己个人储蓄40000元整给了再审申请人，主要是怕老了没有房子住，当时写下的协议并不是双方真实意思表示，应认定该协议是无效的，这方面再审申请人有母亲田翠兰录像视频为证。（3）在签订房屋买卖协议时没有原审第三人徐红荣在场，协议上更没有她的签字和追认，在一审庭审时徐红荣也自认过给的钱是母亲田翠兰的个人积蓄，没有被申请人徐红伟一分钱，这个事实有法庭庭审视频为证。（4）在2017年7月份该户楼房棚户区改造登记时，母亲田翠兰曾拿出房照让再审申请人给登记的工作人员出示协助摸底调查，并在再审申请人手中保留一周的时间，现在房照在被申请人徐红伟手中是其趁母亲田翠兰不注意将房照和协议偷走的，这个事实再审申请人有证人于某出庭为此事作证。（5）在2017年12月9日母亲田翠兰立下遗嘱视频，将诉争的房屋南山里68-40号和南山里33-1号平房，在其去世后全部由再审申请人一人全部继承，并在录像视频中明确阐明没给被申请人房屋的原因，及让再审申请人一人全部继承的原因，被申请人没有拿过一分钱给再审申请人，并在母亲田翠兰有病期间被申请人妻子骂过老人，夫妻二人也不管老人，还偷她的东西，对老人日常生活不管不问。但是再审申请人却对老人非常好，从衣食住行各个方面，都能无微不至全方位的关心和照顾老人，老人想吃啥就给买啥，任劳任怨地每天对老人付出所有的爱，再审申请人为此付出一切的精力和时间。对于以上几点事实法院有责任认真核实该协议的真实性和合法性，只有这样才能做出公平、公正的判决结果。另外在该案庭审中有证人出庭为此事真实性作证，能够真实的还原当时实际情况，可以看出该协议是无效证据，二审法院并没有采纳证人的证言证词和证人出庭作证的事实。以上就是经过一、二审也不能查清案件事实的主要原因，原一、二审法院的程序和适用法律方面有严重瑕疵，已严重地侵害了再审申请人的合法权益。（二）本案原一、二审法院判决结果认定事实不清，采纳证据不足，并且该案适用法律有严重的错误。原一、二审法院判决结果是法院偏听偏信被申请人自己诉说的事实，被申请人在原一、二审法庭上陈述内容明显与事实不符，原一、二审不该采信的证据却被采信了，本案再审申请人的再审请求，是有法律依据支持也是合情合理的，理应得到法庭的支持和认可。原一、二审法院的判决结果确有明显的错误和瑕疵及明显不当之处，是不公平、不公正的判决，恳请再审法院能够查明案件的真伪，能够依法撤销原判决。再审法庭能够以事实为依据，以法律为准绳，支持再审申请人再审请求，维护再审申请人的合法权益不受侵犯。被申请人徐红伟答辩称，我和再审申请人的房屋买卖行为已在2009年6月6日完成，我已是此房屋的权利人，我母亲在此时已丧失了对此房屋的所有权，所以即使其所立遗嘱是其真实意思表示，她也没有处理我的财产的权利，她对此房屋所做的遗嘱是无效的。原一、二审判决正确，再审申请人申请再审没有新的证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据。人民法院应依法驳回再审申请人的再审请求，维护法院判决的严肃性和权威性。原审第三人徐红荣答辩称，我母亲所立遗嘱无效，况且此房已经是我哥的财产，她无权处置。再审申请人的再审理由和请求缺乏事实和法律依据，不应得到法律的支持。恳请法院驳回再审申请人的再审申请，维持二审终审判决。本院经审查认为，原一、二审判决依据查明的事实，认定“案涉房屋已在2009年6月6日处理完毕”是正确的；并以“虽然该涉案房屋没有办理更名过户，但被上诉人徐红伟已经按照该协议履行了其支付40000元购房款的义务，被继承人田翠兰已经无权利将涉案房屋作为其遗产再次以遗嘱方式予以分配”为由，判决“位于锦州市太和区南山里68-40号房屋归原告徐红伟所有，被告徐红兵于本判决生效后十五日内协助原告徐红伟办理房屋更名过户手续。”亦是正确的。关于再审申请人徐红兵提出的再审请求和理由，经查，2009年6月6日《协议》载明：“父亲所留的68—40号的楼房，有母亲做主，徐红兵卖给徐红伟四万元整”，甲方处有徐红兵的签名和所捺指印，乙方处有徐红伟的签名和所捺指印，母亲处有田翠兰的签名和所捺指印及“姐姐”，证明人处有刘秀云的签名和所捺指印。在《协议》下方，标注“2009年6月6日诚（成）交”字样。证明本案诉争的楼房已于2009年6月6日处理完毕，否则，对该《协议》留存至今不能做出合理解释，也与常理相悖。再审复查中，本院对再审申请人徐红兵进行了询问，其对该《协议》的表述是：协议是我起草的，协议上的“徐红兵”也是我签的，但否认《协议》的真实性，并主张该《协议》是被申请人徐红伟偷走的。现再审申请人徐红兵并未提交足够的证据证明该《协议》存在虚假或尚未实际履行，也不能对该《协议》为何在被申请人徐红伟的实际掌控下作出合理解释，原一、二审判决支持被申请人徐红伟的诉讼请求，并无不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。再审申请人徐红兵的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红兵的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十一月二十八日法官助理董佳什书记员项彦琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10849号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：唐新春，男，1971年12月16日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告唐新春金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告唐新春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告唐新春偿还原告贷款本金13996.53元及利息7615.6元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止；2、被告唐新春承担本案诉讼费用。 被告唐新春未应诉答辩。 本院经审理查明：被告唐新春因农业种植需要资金向原告申请贷款。2014年6月23日，被告唐新春为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为14000元；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.225‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。当日，原告向被告唐新春发放贷款14000元，被告唐新春向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。被告唐新春贷款后，除原告从被告银行账户上扣还贷款本金3.47元外，被告唐新春未偿还过贷款本息，截至2019年9月4日止，被告唐新春尚欠原告贷款本金13996.53元及利息7615.6元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告唐新春签订的《个人贷款合同》和被告唐新春向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告唐新春履行放贷义务，而被告唐新春未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐新春在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金13996.53元及利息7615.6元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息以13996.53元为基数，自2019年9月5日起按照合同约定的月利率9.225‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告唐新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4717号原告：魏旭年，男，汉族，1985年12月5日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙东兴、李鸿峰，江苏臻儒律师事务所律师。被告：蔡文斌，男，汉族，1986年6月20日生，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。原告魏旭年诉被告蔡文斌民间借贷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏旭年及其委托诉讼代理人孙东兴，被告蔡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏旭年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款196000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告偿还信用卡产生的费用（最终以实际还款日累计发生的费用为准)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息及第二项诉讼请求。事实和理由：2018年，被告向原告借款用于偿还被告信用卡的欠款，被告拿走了原告的5张信用卡进行透支，此后原告又通过支付宝向被告转账20000元。后经核对，被告向原告出具两张借条，第一张借条载明：今2018年5月30日我蔡文斌向魏旭年借交行信用卡（57000元）、招商信用卡（30000元）、中信信用卡（28000元）、兴业信用卡（33000元）、江南商行信用卡（28000元）期间所有信用卡所产生的金额均有蔡文斌承担，立此为据。第二张借条载明：今2018年12月10日蔡文斌向魏旭年借贰万元整（20000元）以此为据。以上合计196000元。由于原告多次催要，被告均不肯支付。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告蔡文斌辩称，借款金额196000元是对的，向原告借钱是打麻将及偿还信用卡透支用的，原告将信用卡上的钱给我的，当时借款时没有承诺利息，也没有还款时间，借条是后补的。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏旭年与被告蔡文斌系朋友。2018年开始，被告蔡文斌以偿还信用卡欠款、开支等原因向原告魏旭年借款，原告魏旭年分别将自己的交通银行信用卡、招商银行信用卡、中信银行信用卡、兴业信用卡、江南商行信用卡借给被告透支使用。2018年5月30日，蔡文斌向魏旭年出具借条一张，借条载明：“今蔡文斌向魏旭年借交行信用卡（57000元）、招商信用卡（30000元）、中信信用卡（28000元）、兴业信用卡（33000元）、江南商行信用卡（28000元）期间所有信用卡所产生的金额均有蔡文斌承担，立此为据。”2018年12月10日，蔡文斌向魏旭年出具借条一张，借条载明：“今2018年12月10日蔡文斌向魏旭年借贰万元整（20000元）以此为据。”蔡文斌于2019年1月2日以支付宝向被告转账20000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项规定，恶意串通，损害归家、集体或者第三人利益，以及损害社会公共利益的，合同无效。根据中国人民银行依据《中华人民共和国银行法》制定的《支付结算办法》的相关规定，持卡人的信贷权利是基于持卡人的资信状况而取得，将信用卡交给他人使用必然会妨害到银行对授信风险进行评估和管理，损害发卡行的利益，同时也妨害了国家金融管理秩序，有损社会公共利益。本案中，魏旭年在明知银行禁止持卡人将信用卡出借给他人使用的情况下仍将信用卡借给蔡文斌使用，该行为既损害了发卡行的利益，也有损社会公共利益。鉴于民间借贷合同是实践性合同，自借款实际交付时合同生效，因此，出借信用卡以透支的方式履行借贷合同不能认定完成了借款交付，本案借款合同以透支信用卡方式出借款项的部分应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：蔡文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向魏旭年返还借款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1620元，合计3730元，由蔡文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年十一月十八日书记员  童安琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立强，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人（一审被告）：刘季木，男，1996年12月l5日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏美容，女，1964年8月4日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泽江，男，1989年12月21出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泽海，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀惠，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审被告）：颜诗威，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司。住所地：广东省海丰县海城镇西襟德路一巷一栋8号202。负责人：吕小辉，总经理。再审申请人刘立强、刘季木因与被申请人颜诗威、苏美容、林泽江、林泽海、林秀惠、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘立强申请再审称，（一）一审诉讼中，刘立强已就事故认书向汕尾市公安局交通警察支队申请复核，一审法院没有中止审理，属程序错误。（二）交警部门的道路交通事故责任认定书认定事实不清，对林盾驾驶摩托车是否有驾驶证和行驶证没有查清，对夜间行车是否应减低车速没有查明；没有证据证明案涉车辆的安全技术检验，没有证据证明颜诗威没有取得机动车驾驶证；也没有证据证明刘立强指使颜诗威行驶车辆，没有证据证明刘立强与交通事故存在因果关系。（三）案涉粤Ｎ×××××小型汽车是刘季木出资购买，虽登记在刘立强名下，但只是借刘立强之名购车，车辆实际支配人是刘季木。刘立强不存在过错，不应承担连带责任。原审法院认定事实和适用法律错误。综上，刘立强请求再审本案。刘季木申请再审称，（一）一审诉讼中，刘季木已就事故认书向汕尾市公安局交通警察支队申请复核，一审法院没有中止审理，属程序错误。（二）交警部门的道路交通事故责任认定书认定事实不清：没有查明林盾驾驶摩托车是否有驾驶证和行驶证，没有查明夜间行车是否应减低车速；没有证据证明案涉车辆未进行安全技术检验；没有证据证明刘季木明知颜诗威没有取得机动车驾驶证；没有证据证明刘季木指使颜诗威行驶车辆；没有证据证明刘季木与交通事故存在因果关系。（三）案涉粤Ｎ×××××小型汽车刘季木出资购买，虽登记在刘立强名下，但只是借刘立强之名购车，车辆实际支配人是刘季木。事故当天，颜诗威未经刘季木同意，擅自将车开出，刘季木对事故发生不知情也无过错。原审法院判令刘季木与颜诗威共同承担责任，适用法律错误。综上，刘季木申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据刘立强、刘季木再审申请的意见，本案应审查的主要问题是：（一）原审审判程序是否违法；（二）交警部门作出的事故认定书能否作为定案依据；（三）刘立强、刘季木应否承担赔偿责任，承担何种责任。关于刘立强、刘季木提出的一审法院未依申请中止审理属程序违法的问题，刘立强、刘季木向交警部门申请对事故责任认定书进行复核并非中止审理的法定事由，事实上交警部门亦未重新认定事故责任，因此，刘立强、刘季木向一审法院申请中止审理的理由并不能成立。刘立强、刘季木并未就一审程序问题提出上诉，二审法院对此未作审查并无不当。关于交警部门作出的事故认定书能否作为定案依据的问题。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出海公交认字[2017]第00747号《道路交通事故认定书》，对事故经过、事故证据、事故形成原因分析及当事人的过错及责任进行认定。刘立强、刘季木虽对事故认定书提出异议，但未能提交反驳证据予以推翻，交警部门亦未重新认定事故责任。原审法院综合在案证据，采纳交警部门作出的事故认定书作为定案依据，处理并无不当。关于刘立强、刘季木应否承担赔偿责任，承担何种责任的问题。刘立强为肇事车辆车主，刘季木为肇事车辆实际控制人。二人对车辆均有管理义务。案涉车辆没有购买交强险，刘季木将车辆交给无机动车驾驶证的颜诗威使用，颜诗威饮酒后驾驶案涉小车，事故发生后颜诗威驾车逃离现场，造成受害人林盾被撞受伤医治无效当天死亡的严重后果。原审判决刘季木与颜诗威共同承担赔偿责任，刘立强承担连带赔偿责任，与刘季木、刘立强的过错相当，处理并无不当。综上，刘立强、刘季木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘季木、刘立强的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈贤璇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16146号被执行人张万鹏等九人（详见附表）。关于被执行人张万鹏等（详见附表）罚金九案中，深圳市福田区人们法院(2018)粤0304刑初89号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月六日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额（2019）粤0304执16139号张万鹏(2018)粤0304刑初89号1531.63（2019）粤0304执16140号刘辉平(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16141号程江乐(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16142号许莹辉(2018)粤0304刑初61号（2019）粤0304执16143号谢雯雯(2018)粤0304刑初51号（2019）粤0304执16144号薛振凤(2018)粤0304刑初178号801.16（2019）粤0304执16146号梁长齐(2017)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执16148号王江远(2018)粤0304刑初148号（2019）粤0304执16736号蔡佳鹏（2018）粤0304刑初1389号1119160
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2081号被执行人：吴某某，男，1996年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区民主组。身份证号码：XXX。吴某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。三、已到被执行人吴某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产，向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月五日书记员 王      一      轩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10583号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道办公楼二楼208室。法定代表人：刘火根。被上诉人（原审原告）：松宥电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路579号915室。法定代表人：谢青兰，该公司经理。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人松宥电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十一月十八日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6435号原告：常州博凡尚品服装有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村闸北9组128号，统一社会信用代码：91320411557108342Q。法定代表人：陈柏青。被告：江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇金槐村饶庄组，统一社会信用代码：91321003060219995X。法定代表人：杨鹏。原告常州博凡尚品服装有限公司诉被告江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈柏青到庭参加诉讼。被告江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20700元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年9月6日签订采购合同，合同金额20700元，实际交易金额20700元。原告履行合同并开具发票后，被告未支付货款。因多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司未到庭，未书面答辩。经庭审质证，原告提交的增值税发票、送货单、合同、快递单等证据，内容完整，形式合法，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：2017年9月6日，原告与被告签订采购合同，合同金额20700元，实际交易金额20700元。原告履行合同交付货物并开具发票后，被告未支付货款。因催要欠款未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告将货物销售给被告并开具增值税发票，其货款求偿权应当受到保护。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州博凡尚品服装有限公司货款20700元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，财产保全费227元，由被告江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司负担。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一九年十一月四日书记员  恽 茹