西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0112民初15933号 原告西安中升汇宝汽车销售服务有限公司，住所地：西安市浐灞生态区与欧亚三路以南，统一社会信用代码：91610136065302579B。法定代表人张雪声，公司总经理。委托诉讼代理人沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人曾耀庆，男，该公司员工，住该公司。被告贺振飞，男，汉族，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺奎宁，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人原廷会，公司总经理。委托诉讼代理人唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师原告西安中升汇宝汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）与被告贺振飞、贺奎宁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中升公司的委托诉讼代理人沈秀磊、曾耀庆，被告贺振飞、贺奎宁，第三人平安财险的委托诉讼代理人唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中升公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告车辆维修费用211108.95元及利息7388.8元（按照年利率6%自2019年1月1日暂计算至2019年7月31日）及实际支付之日止；2、请求依法判令二被告支付原告车辆保管费7000元（按照每月1000元标准自2019年1月暂计至2019年7月）及实际取回车辆为止；3、请求依法判令原告对其修理的车辆陕AXXXXX号宝马牌小轿车享有留置权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，因被告贺奎宁所有的车辆陕AXXXXX号宝马牌小型轿车发生交通事故导致车辆受损，被告贺振飞作为送修人将该车送至原告处维修，原、被告形成车辆修理合同关系。因该车在第三人处投保有车损险，第三人定损员卜某某与原告工作人员高某某共同勘查案涉车辆，初步估计车辆维修费20万元，被告贺振飞作为送修人表示维修旧件不保留，第三人定损员与被告贺振飞对车辆维修范围均无异议。车辆修理期间，即使被告贺振飞不要求保留旧件，原告依然按照保险理赔流程将车辆损毁旧件交由第三人平安保险指定的回收公司收走。2018年12月10日该车修理完毕，产生维修费共计211108.95元。车辆维修期间，二被告不知因何原因放弃保险理赔。2018年12月10日车辆维修完毕后，原告员工多次催促被告贺振飞支付维修费并取回车辆，但被告贺振飞与被告贺奎宁均以车辆维修旧件丢失为由不取回车辆。原、被告及第三人多次协商未果，被告贺振飞将原告诉至法院，要求原告赔偿车辆维修旧件及车辆滞留费，后撤诉。现案涉车辆在原告处保管。原告主张对案涉车辆享有留置权，原告有权拍卖、变卖留置物，并对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，留置物处置完毕维修费不足部分由二被告清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告贺振飞辩称，涉案车辆是被告贺奎宁的车，其借了该车后又转借给被人，借车的人是给其办事的。车辆维修费由其承担，不要求车主和借车的人承担。事故发生后其把车辆送至原告处，第一次说的维修费是14万元而不是本次起诉的21万元。该车维修换下的旧件其并没有说过不保留，维修完毕后旧件找不到，其要求原告返还旧件。原告主张的维修费不合理，其不同意支付该费用。被告贺奎宁辩称，本案与其无关，其与原告之间不存在任何维修合同关系，本案车辆维修一事与其无关。第三人平安财险述称，原告诉讼与其公司无关，二被告已经放弃了保险理赔，故其公司不承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下： 2018年10月，因陕AXXXXX车辆发生单方事故，被告贺振飞将该车辆送往原告中升公司维修，被告贺奎宁系该车登记车主。陕AXXXXX车辆在第三人平安财险投保了车辆损失险，在车辆维修过程中原、被双方对维修价格进行商谈，最后确定由保险公司理赔的维修费为183600元。在车辆维修过程中，原告中升公司对该车辆进行预检并出具预检单，被告贺振飞在车辆预检单上签字。2018年10月26日至2018年11月28日，原告中升公司从车辆生产商处订购涉案车辆维修配件，对车辆进行维修。车辆维修完毕，原告中升公司将维修换下的旧件交给第三方回收公司回收。后因被告放弃保险理赔，原、被告就维修旧件返还、车辆维修费金额产生分歧，被告贺振飞、贺奎飞一直未向原告中升公司支付维修费。2019年7月26日，原告中升公司对涉案车辆维修费用出具估价单一份，载明车辆维修工时费26902.78元，零件费用184206.22元，合计金额211109元。庭审中，被告贺振飞称该车系其从被告贺奎宁处借用，车辆维修费由其负担。以上事实，有车辆预检单、维修工单、涉案车辆受损照片、发货通知单、工时打卡单、估价单、通话录音及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告贺振飞将陕AXXXXX车辆送至原告中升公司维修，双方之间形成加工承揽合同关系。原告将车辆维修完毕，被告贺振飞应当向原告支付维修费。被告贺奎宁虽系涉案车辆的登记车主，但并非加工承揽合同的相对方，原告据此主张被告贺奎宁支付维修费，依据不足，本院不予支持。关于维修费，庭审中原告陈述涉案车辆送修时由保险公司理赔，故优惠后车辆维修费为183600元，因被告放弃理赔，其公司按照原价计算维修费。根据法庭调查及原告提交的证据，本院对维修费金额211109元予以认定。预检单上所载不保留旧件，前提是由保险公司定损理赔，后因被告放弃保险理赔，原告公司应将维修所换旧件退还被告。现旧件无法退还被告，且原告庭审中称旧件价值为原件价值的30%，故原告中升公司应按照更换配件原价的30%即184206.22元×30%折价退还被告贺振飞。关于原告主张的利息，车辆修理完毕后被告拖延支付车辆维修费给原告造成资金占用损失，原告按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止计算资金占用费，本院予以支持。关于原告主张的车辆保管费，被告车辆停放在原告处系双方因为车辆维修费及车辆旧件返还问题所致，而原告亦对此存在一定过错，故原告主张车辆保管费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的留置权。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“定作人未向承某某支付报酬或者材料费等价款的，承某某对完成的工作成果享有留置权”，在被告贺振飞不履行给付义务的情形下，原告中升公司对涉案车辆依法享有留置权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺振飞于本判决生效之日起十五日内支付原告西安中升汇宝汽车销售服务有限公司车辆维修费155847.14元（211109元-184206.22元×30%）及利息（利息以车辆维修费155847.14元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、如被告贺振飞在履行期限内未履行上述给付义务，原告西安中升汇宝汽车销售服务有限公司对涉案陕AXXXXX车辆享有留置权；三、驳回原告西安中升汇宝汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682 元（原告已预交），由原告负担1311元，被告贺振飞负担3371元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   刘晓国  二〇一九年十月十二日 书  记  员   张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2019 年 月 日