湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3689号 上诉人（原审被告）：姜华，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗四妹，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。 原审被告：何梅，女，1991年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人姜华因与被上诉人罗四妹及原审被告何梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 姜华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回罗四妹一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由罗四妹承担。事实和理由：1.姜华与罗四妹不存在任何的借贷关系，姜华是乡镇的正式工作者，有固定收入，罗四妹没有提供借款凭证和罗四妹向姜华借款的证据。2.罗四妹为了偿还姜小平的50,000元借款，多次要求姜华为其小额贷款进行担保，后姜华为罗四妹的50,000元小额贷款担保，邮政银行宁远支行将50,000元转入罗四妹的账户，该款已属于罗四妹占有和使用，姜华无权占有和使用。3.罗四妹小额贷款的50,000元资金已偿还姜小平的借款，有姜小平的证明和姜小平在银行的取款凭证予以佐证。4.姜华是小额贷款的担保人，罗四妹是该资金的占有和使用人，姜华无权控制和干预，罗四妹一审诉请主体错误。 罗四妹辩称，姜华与罗四妹之间的民间借贷关系客观真实。1.罗四妹于2015年3月12日向银行申请财政贴息再就业小额贷款50,000元，2018年6月29日罗四妹归还了借款本金及罚息57,385.99元。罗四妹所借的50,000元于2015年3月12日到达罗四妹的账户后，当日便转入了姜华的妻子何梅的账户，同年3月14日由姜华持何梅的银行卡操作将50,000元转入其父姜小平的账户。上述事实姜华一审当庭认可。由此可见，罗四妹向银行借款50,000元之后转入了姜华之妻何梅的账户，此时姜华与罗四妹形成了50,000元借款的债权债务关系。2.如果是罗四妹借了姜小平50,000元，应将还款直接转入姜小平的账户，且法院生效的判决书证实姜小平于2014年11月4日向罗四妹借款400,000元未还，故姜华称罗四妹转入其账户的50,000元是偿还罗四妹借姜小平50,000元的上诉理由不能成立。3.姜小平从自己账户支取现金的交易记录不能证实所取的现金给了罗四妹，且姜小平与姜华系父子关系，与本案有利害关系，姜小平的证词不能作为认定本案事实的依据。 何梅辩称，姜华称其父亲姜小平没有银行卡，将银行卡交给姜小平使用，其他的情况何梅不清楚。 罗四妹向一审法院起诉请求：1.依法判令姜华、何梅连带偿还罗四妹借款本金50,000元及利息；2.依法判令姜华、何梅连带给付罗四妹案件受理费525元；3.诉讼费由姜华、何梅承担。 一审法院认定事实：2015年3月12日，罗四妹申请财政贴息再就业小额贷款50,000元，与邮政银行宁远支行签订《小额贷款借款合同》，姜华进行担保。合同签订后，邮政银行宁远支行于当日将该款存入罗四妹的账户，罗四妹又将50,000元汇入姜华提供的其前妻何梅的银行卡账户，该银行卡由姜华实际使用。2015年3月14日，姜华将50,000元转入其父姜小平的银行账户。2017年3月12日，贷款到期后，罗四妹及姜华未偿还贷款，邮政银行宁远支行向该院提起诉讼。该院于2017年7月17日作出（2017）湘1126民初944号民事判决，由罗四妹偿还邮政银行宁远支行借款本金50,000元及罚息（罚息按年利率7.475%，从2017年3月13日起开始计算至借款偿还完毕止），姜华负连带偿还责任。判决生效后，罗四妹于2018年6月29日偿还邮政银行宁远支行的再就业小额担保贷款本金及罚息57,385.99元。罗四妹认为该笔贷款自己并未使用，实际使用人是姜华、何梅，为此，罗四妹与姜华、何梅发生纠纷，罗四妹向法院提起诉讼。 一审法院认为：罗四妹向邮政银行宁远支行申请贷款，银行放款后罗四妹随即将所贷款项转账给姜华，罗四妹与姜华产生新的借贷关系，姜华应承担偿还责任，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案利息应从罗四妹贷款到期日的次日即2017年3月13日起按年利率6%计算给付至借款偿还完毕为止，故该院对罗四妹要求姜华偿还借款本金50,000元及利息的诉请予以支持。因姜华收到罗四妹的转账后又将该款转给了其父姜小平，该款并没有用于与何梅的夫妻共同生活，因此，该院对罗四妹要求何梅偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。姜华提出罗四妹申请的50,000元贷款是偿还其父姜小平的借款，因其没有提供确凿的证据予以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、由姜华在本判决发生法律效力后五日内给付罗四妹借款本金50,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月13日起计算至借款偿还完毕止）；二、驳回罗四妹的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由姜华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜华向本院提交如下证据：证人姜小平的证言，拟证明：涉案50,000元是姜小平和罗四妹在2013年至2015年恋爱期间罗四妹向姜小平所借的借款，有姜小平从银行取现金49,000元的凭证证明，罗四妹后向银行贷款还钱，要求姜华为其担保，银行放贷的当天罗四妹即表示还钱，因姜小平没在家，所以让罗四妹将钱转入何梅的账号。罗四妹对上述证据进行质证：证人的陈述不是事实。何梅对证人证言无异议。罗四妹向本院提交如下证据：湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1742号民事判决书，拟证明法院判决姜小平向罗四妹还款400,000元。姜华、何梅质证认为该证据与本案无关。本院对上述证据进行认证：一、证人姜小平与姜华是父子，有利害关系，其陈述罗四妹向其借款50,000元只有取现凭证，无借据或其他债权凭证可以证明，罗四妹亦不认可，故本院对其证言不予采信；二、湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1742号民事判决书与本案无关联性，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗四妹与姜华之间的借贷关系自罗四妹将邮政银行宁远支行贷款款项转给姜华时形成，罗四妹提交的转账凭证可予以证明，故姜华提出其与罗四妹之间的借贷关系缺乏证据证明及诉讼主体错误的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，姜华提出本案涉案款项50,000元系罗四妹偿还其父亲姜小平的借款的上诉理由，因其没有提交有效的证据证明，且姜小平与罗四妹之间的借贷关系属另一法律关系，故本院对该上诉理由不予支持。 综上所述，姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人姜华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。