江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10188号 原告：汤丽英，女，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告汤丽英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告汤丽英申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年9月2日和2019年11月5日两次公开开庭进行审理，原告汤丽英的委托诉讼代理人刘颖、被告人保公司的委托诉讼代理人崔承倩两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费162500元、施救费1700元，合计为164200元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告修理费162500元、评估费5375元、施救费1700元，合计为169575元。 事实和理由：陈强与原告系夫妻关系。2019年5月2日11时18分许，案外人陈强驾驶登记在原告名下的浙Ｅ×××××小型轿车与案外人张建新驾驶的苏Ｅ×××××在沈海高速（下行）1213公里80米处发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出事故认定，案外人陈强承担事故全部责任。涉案车辆浙Ｅ×××××由原告在太保公司投保了商业险，保险期限自2018年12月28日至2019年12月28日，在中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司投保了交强险，保险期限自2018年7月16日至2019年7月16日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托上海锦杨资产评估有限公司进行评估，经评估与价格评估基准日的市场修复价为人民币162500元。后涉案车辆经实际维修共计支付维修费162500元。现原被告就该赔偿事宜协商未果，为此，原告提起诉讼。 被告太保公司辩称：对事故的发生及责任认定，无异议。事故车辆在我司投保了车损险204848元，含不计免赔。对原告主张的车辆损失，我司不认可，申请重新公估。公估费、拖车费、诉讼费，我司不承担。 经审理查明：浙Ｅ×××××小型轿车的登记车主为汤丽英。该车在太保公司投保了机动车损失险、第三者责任险及相应的不计免赔率，保险期间自2018年12月28日17时起至2019年12月28日24时止，其中机动车损失险的保险金额为204848元。相应的《神行车保机动车保险单（正本）》在“特别约定”栏第3条约定：本保单保险期间内可享故障救援｛无限次｝（除港澳台地区外，除高速及政府管制路段外），每次拖车距离不超过100公里。 2019年5月2日11时18分许，陈强驾驶浙Ｅ×××××小型轿车与张建新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在沈海高速（下行）1213公里800米处发生道路交通事故，致两车损坏。同日，苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈强负事故全部责任，张建新不负事故责任。 上述事故发生当日，浙Ｅ×××××小型轿车由敏畅汽车牵引服务（上海）有限公司提供救援服务，从事故地点拖运至位于上海市嘉定区金润路418号的上海友汇汽车服务有限公司，汤丽英为此支付施救费1700元。上述事故发生后，陈强向太保公司报案。2019年5月3日，太保公司派员对浙Ｅ×××××小型轿车的损坏情况进行查勘并拍照。 2019年6月，汤丽英委托上海锦杨资产评估有限责任公司对浙Ｅ×××××小型轿车的修复价格进行评估。2019年6月16日，上海锦杨资产评估有限责任公司作出《评估意见书》，载明：“……三、价格评估基准日：2019年5月2日。四、价格定义：价格评估意见所指的价格是：价格评估标的在价格评估基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。五、价格评估依据：（一）相关法律、法规：1、《中华人民共和国价格法》；2、《上海道路交通事故物损评估中心物损评估操作规程》中心[99]第14号文；3、《上海市汽车维修结算工时定额》；4、上海市价格协会价格评估鉴证分会《上海市涉案财务价格鉴证相关技术参数参照标准》；（二）委托方提供的有关资料：……六、价格评估方法：市场法。……八、价格评估结论：经评估确定，浙Ｅ×××××车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币：拾陆万贰仟伍佰圆整（RMB：162500.00元）。明细见附件（二）。……”附件（二）《浙Ｅ×××××奥迪牌小型轿车修复价格明细表》载明：配件材料更换：1.前保险杠皮，8384元；2.中网，1706元；3.前保险杠下隔栅（右），1863元；4.前保险杠下隔栅（左），1244元；5.前保险杠电眼，436元；6.前大灯（左），7623元；7.前大灯（右），7623元；8.前大灯安装底板（右），361元；9.前大灯安装底板（右），361元；10.发电机，2827元；11.涡轮增压器，9346元；12.驾驶员座椅安全带，3644元；13.空调管（蒸发器-冷凝器），600元；14.天窗玻璃，3595元；15.驾驶员安全气囊，12322元；16.副驾驶员安全气囊，5000元；17.车顶窗帘气囊组件（左），3968元；18.车顶窗帘气囊组件（右），3968元；19.空调泵，12076元；20.空调管（空调泵-冷凝器），2394元；21.散热器电子扇总成，4520元；22.散热器电子扇总成，8718元；23.前保险杠内衬，38元；24.前保险杠骨架，2863元；25.前大灯喷水嘴（左），760元；26.前大灯喷水嘴（右），401元；27.散热器风圈，909元；28.散热器护板（左），34元；29.散热器护板（右），34元；30.散热器框架，944元；31.散热器上护板，180元；32.散热器，1354元；33.冷凝器，1115元；34.机油油位传感器，367元；35.机油压力传感器，74元；36.曲轴位置传感器，242元；37.空气滤清器前进气管Ⅰ，224元；38.前叶子板（右），2815元；39.发动机罩，5500元；40.发动机罩铰链（右），97元；41.发动机罩铰链（左），97元；42.发动机罩锁（下），708元；43.A柱上内衬（左），450元；44.A柱下内衬（右），46元；45.车顶内衬，1300元；46.仪表台壳，4014元；47.气囊电脑，2032元；48.室内灯，607元；49.曲轴皮带轮，1864元；50.气囊后传感器（右），676元；51.气囊后传感器（左），676元；52.散热器进水管，325元；53.前风挡玻璃，3918元；54.电磁阀3，1709元；55.控制阀20，756元；56.发动机下护板（前），1950元；57.后保险杠牵引钩盖板，70元；58.后座椅侧安全带（右），546元；59.后座椅侧安全带（左），900元；60.后座椅中央安全带，382元；61.左前雾灯，1800元；62.右前雾灯，1800元；63.玻璃胶，400元；64.钣金胶，1200元；65.冷媒，320元；66.防冻液，120元；67.油漆辅料，800元；68.拆转辅料，300元；材料费合计150296元。维修人工费：1.前保险杠总成更换，280元；2.中网更换，120元；3.前保雷达更换，360元；4.左右前大灯更换，280元；5.发电机更换，240元；6.涡轮增压器更换，360元；7.全车安全带更换，520元；8.天窗玻璃更换，640元；9.驾驶室气囊更换，280元；10.副驾驶气囊更换，280元；11.左右车顶窗帘气囊组件更换，520元；12.前保骨架更换，160元；13.扇热器更换，200元；14.冷凝器更换，200元；15.电子扇总成更换，200元；16.水箱框架更换，320元；17.右前叶子板更换，240元；18.前机盖更换，280元；19.车顶内衬更换，440元；20.仪表台壳体更换，440元；21.气囊电脑板更换，360元；22.曲轴皮带轮更换，360元；23.前挡玻璃更换，440元；24.气囊传感器更换，120元；25.电磁阀更换，320元；26.控制阀更换，320元；27.辅助拆装，440元；28.电脑版解码，440元；29.灯光调试，320元；30.线路检修，440元；31.左前叶子板整形修复，240元；32.前保油漆，640元；33.机盖油漆，760元；34.右前叶子板油漆，560元；35.左前叶子板油漆，560元；工时单价：40元/工时；工时费合计12680元。残值扣除476元。价格评估总额为162500元。为此，汤丽英支付评估鉴定服务费5375元。 上述《评估意见书》的附件显示：上海锦杨资产评估有限责任公司在上海市价格学会（协会）价格评估鉴证分会备案，经营范围为资产评估、价格评估、测绘服务、市场信息咨询与调查、物业管理。价格评估人员杨凯堂、张弛均取得人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心核发的《全国汽车维修专项技能认证考试合格证书》，载明两人全部通过全国汽车维修专项技能认证汽车碰撞估损领域，D1模块（考核项目：D11汽车碰撞分析与估损、D12二手车鉴定与评估）考试，成绩合格，核发汽车估损师高级证书。 目前，浙Ｅ×××××小型轿车已在上海友汇汽车服务有限公司维修完毕，相应的维修费发票显示维修费为162500元。 另查明：2019年8月26日，太保公司作出《机动车辆估损单》和《机动车辆估损清单》，核定浙Ｅ×××××小型轿车需要换件63项、换件金额为46819.56元，辅材3项、辅材金额为700元，维修43项、维修工时费11130元，合计修理费总金额为58649.56元。 本案审理过程中，被告太保公司认为：原告提交的《评估意见书》系原告诉前单方委托评估，未通知被告到场，采用的配件单价均高于市场价格，部分损坏配件未见更换的旧件，部分配件未见损坏，故被告对《评估意见书》不予认可，并申请法院重新委托公估。 之后，本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对浙Ｅ×××××小型轿车的车损进行公估。2019年10月10日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具《公估鉴定报告》，载明：“……5.0公估基准日：2019年5月2日。6.0价格定义：公估价格鉴定结论所指价格是：鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的价格。……9.0公估依据：9.1法律法规：1、《中华人民共和国保险法》；2、《保险人公估人监管规定》；3、《中华人民共和国价格法》；4、《中华人民共和国资产评估法》；5、《中华人民共和国民事诉讼法》；6、《中华人民共和国道路交通安全法》；7、《道路交通事故处理程序规定》；8、《江苏省机动车维修结算工时定额与收费指南》。9.2委托方提供的相关资料：……10.0公估鉴定限定条件：……10.2损失计算用参数均依据当事方所在地的原厂配件价格为依据。……11.0勘验过程及损失情形：11.1根据委托事项要求，我司联系双方当事人，了解车辆所放置地点查勘车辆，原告代理人回复车辆所在地上海车友汽车服务有限公司，故我司联系三方到达维修厂进行维修复勘拍照，取证核定损失。11.2委估标的车辆在此次事故中车辆车头等严重损坏。12.0评估方法：12.1本次评估方法采用修复费用加和法。12.2修复费用加和法以恢复设施原有功能和外观所需支出的全部费用，并以此为依据确认损失。13.0公估核损：13.1我公估公司通过对浙Ｅ×××××小型轿车车辆损失项目进行逐一核对，结合当地市场行情，经市场询价。车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值，最终核定损失金额为人民币94000.00元（详见附件鉴定清单）。……”附件《公估鉴定清单（一）》、《公估鉴定清单（二）》载明：更换项目：1.前保，5868元；2.中网，1200元；3.前保下格栅左右，1400元；4.前保电眼，300元；5.左右大灯，9000元；7.左右大灯安装底板，600元；8.发电机，1900元；9.驾驶室安全带，1400元；10.空调管（蒸-冷），400元；11.天窗玻璃，2550元；12.主气囊，5600元；13.副气囊，3500元；14.气囊电脑，1500元；15.侧气帘左右，5600元；16.空调泵，8200元；17.空调管（空-冷），1500元；18.电子风扇总成，4500元；19.前保内衬，180元；20.左右大灯喷水嘴，900元；21.散热器风圈，500元；22.前保骨架，2000元；23.水箱护板左右，68元；24.水箱框架，800元；25.水箱，1150元；26.冷凝器，950元；27.水箱上护板，180元；28.机油油位传感器，360元；29.机油压力传感器，180元；30.曲轴位置传感器，242元；32.空滤前进气管，190元；33.右前叶，2300元；34.机盖，3800元；35.机盖铰链左右，190元；36.机盖锁下，650元；37.A柱内衬左右，300元；38.车顶内饰，1100元；39.仪表台，3000元；40.室内灯，400元；41.曲轴皮带轮，1400元；42.气囊传感器*2，1100元；43.电磁阀，1200元；44.控制阀，550元；45.发动机下护板，1600元；46.左右前雾灯，2400元；材料费（含材管费）合计82708元。修理项目：1.拆装：前保、机盖、水箱、发动机、变速箱吊装等，6500元；2.油漆：前保、左右前叶、机盖、左右大梁、右前叶加强件等，3200元；3.钣金修复：左前叶整形、左右前大梁整等，1500元；4.四轮定位，300元；工时费合计11500元。辅料费600元。残值808元。估损总额94000元。为此，太保公司支付鉴定费5500元。 上述《公估鉴定报告》的附件显示：江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司系江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台入选的保险公估类鉴定机构。鉴定参与人员薛海强、顾春、姜峰以及审核人员洪庆谱、苏文彬均具有保险公估从业人员执业证。 原告汤丽英质证后认为：1.对《公估鉴定报告》的真实性无异议，对部分修复的具体项目有异议。（1）该报告第1页采用的价格定义是公开市场价值，与原告提交的《评估意见书》第1页的价格定义是一致的，然而两者在具体的项目中针对同一项目的价值却不一致。原告不清楚是因为所在地是苏州和上海的关系，还是采用的不同价格。（2）关于评估的具体项目内容，《公估鉴定报告》欠缺了玻璃胶、钣金胶、冷媒、防冻液、油漆辅料、拆装辅料等6项。车辆在拆检的过程中涉及到分割和装卸，必须使用这6项辅助材料，这6项应该计入修复价格内。2.鉴定费应当由被告承担。 被告太保公司质证后认为：1.对《公估鉴定报告》没有异议。（1）该份报告是法院委托，由法院公估名录中的公估公司进行评估的，评估过程中也联系双方当事人共同参与。原告提交的《评估意见书》，评估公司不在法院公估名录中，也未通知被告到场，被告对具体的价格明细也提出了异议。（2）原告所说的辅料费用，在《公估鉴定报告》中已经包含了。2.鉴定费是被告预交的，但该费用并非车辆直接损失，应当由原告负担。 以上事实，有原告提交的行驶证、神行车保机动车保险单（正本）、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、上海市道路清障施救牵引服务作业单、上海通用定额发票、上海锦杨资产评估有限责任公司的评估意见书及发票、爱尚车友汇维修工单、上海增值税普通发票；被告提交的机动车辆估损单、机动车辆估损清单；江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司的公估鉴定报告及发票；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告汤丽英与被告太保公司签订的保险合同依法成立，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告汤丽英所有的被保险车辆浙Ｅ×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故受损，被告太保公司应当根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。关于浙Ｅ×××××小型轿车的车损，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司及其公估人员具有相应的保险公估资质，公估程序合法，公估结论并无明显不当，故本院采信该公司出具的《公估鉴定报告》，认定浙Ｅ×××××小型轿车的车损为94000元。至于原告汤丽英提交的上海锦杨资产评估有限责任公司出具的《评估意见书》，因该《评估意见书》系原告单方委托评估，未经原、被告双方会同验损，且上海锦杨资产评估有限责任公司并不具有保险公估资质，故对该《评估意见书》，本院不予采信。对原告汤丽英要求被告太保公司承担因该评估产生的评估鉴定服务费5375元的诉讼请求，本院亦不予支持。关于本院委托公估产生的鉴定费5500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保公司承担。关于施救费1700元，系原告汤丽英在事故发生后，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告太保公司承担。综上，被告太保公司应赔偿原告汤丽英浙Ｅ×××××小型轿车的车损94000元、施救费1700元，合计95700元。对原告汤丽英的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿原告汤丽英浙Ｅ×××××小型轿车的车损94000元、施救费1700元，合计95700元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 二、驳回原告汤丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1846元（原告预交），由原告汤丽英负担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担1096元。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分1096元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）鉴定费5500元（被告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  周薇 二〇一九年十一月十二日 书记员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。 接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。 前款规定的机构和人员，因故意或过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。