铜川市耀州区人民法院   行政判决书     (2019)陕0204行初10号     原告：翟毛妮，女，汉族，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。   被告：铜川市公安局王益分局。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：党正义，系该局局长。   委托诉讼代理人：孙铁柱，系该局工作人员。   委托诉讼代理人：高鸿，系该局工作人员。   被告：铜川市王益区人民政府。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：王蒙，系区政府区长。   出庭负责人：李晓明，系区政府副区长负责人：李晓明，系区政府副区长。   委托诉讼代理人：张吉明，系区政府法律顾问。   第三人：盛静，女，1989年4月27日生，汉族，住铜川市王益区。   第三人：盛富山，男，1965年11月14日生，汉族，住铜川市王益区。   原告翟毛妮与被告铜川市公安局王益分局（以下简称王益分局）、铜川市王益区人民政府（以下简称王益区政府）以及第三人盛静、盛富山治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年3月4日立案后，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告翟毛妮及其委托诉讼代理人符军杰，被告王益分局的委托诉讼代理人孙铁柱、高鸿，被告王益区政府出庭负责人李晓明及其委托诉讼代理人张吉明，第三人盛静、盛富山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告王益分局查明2018年7月18日下午16时许，翟毛妮和邻居盛富山、盛静因琐事发生口角，后盛静用手在翟毛妮的额头上和胸口上各打了一下，经人体损伤程度鉴定应属轻微伤，于2018年12月7日作出王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书，决定给予第三人盛静行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚。   2018年1月2日，翟毛妮因不服王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书向被告王益区政府申请行政复议，经复议审查，于2019年1月22日作出铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书，决定维持铜川市公安局王益分局作出的王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书。   原告翟毛妮诉称，请求依法判令：一、撤销铜川市公安局王益分局王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书；二、撤销铜川市王益区人民政府铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书。事实和理由：王益分局认定事实错误，适用法律错误，违法行为人构成刑事犯罪，王益分局对违法行为人行政处罚偏轻。2018年7月18日下午16时，原告被第三人盛富山、盛静殴打，原告被送到铜川市人民医院住院治疗。铜川市人民医院诊断为1、胸8椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、轻型闭合性颅脑损伤，枕部皮下血肿；4、胸部软组织损伤；5、多发腔隙性脑梗塞。原告住院十几天，违法行为人的殴打给原告造成很大的伤害，原告报案后王家河派出所出警。2018年9月20日王益分局委托对原告损伤进行司法鉴定，经西安交通大学法医鉴定中心司法鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。五个月后王益分局对第三人盛静进行行政处罚，明显过轻。原告对王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书不服，为此原告申请行政复议，希望王益区人民政府纠正公安机关的错误，但王益区人民政府维持王益分局的决定，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。   被告王益分局辩称,一、王益分局做出的行政处罚决定是合法的。理由：2018 年7月18日16时许，翟毛妮与邻居盛富山因日常琐事发生口角，二人互相辱骂对方，后盛富山之女盛静听到后，就从家中到现场与翟毛妮争吵，并在翟毛妮额头和胸口上各打了一下，随即被证人张某某、吕某某拉开，之后翟毛妮被盛富山劝回，盛静也被其母拉回家。7月19日，翟毛妮向王家河派出所报警称被人殴打，王家河派出所即受案调查，翟毛妮其本人因后背疼痛至市医院救治，并被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、枕部皮下血肿；2、胸8椎体压缩性骨折。鉴于此，王家河派出所展开深入调查，经过对事发时在场所有人员进行走访取证后，盛富山8月15日的陈述、盛静10月23日的供述，证人吕存英8月8日的证言、张某某8月8日的证言，四份证据材料均能互相印证并说明当日事发的整个过程，能够充分证明事发时盛静故意殴打了翟毛妮头部和胸部，被拉开后事情就结束了，现场再无其他打架行为，翟毛妮本人也未到医院就医，也未当场提出身体不适。10月11日，翟毛妮伤情鉴定意见做出：1、轻型闭合性颅脑损伤、枕部皮下血肿被鉴定为轻微伤；2、胸8椎体压缩性骨折被鉴定为轻伤二级。但该伤情鉴定中的轻伤明显与案件事实不符，按照常理，盛静正面殴打翟毛妮胸部一拳，人体直接受力的部位应当是胸部的肋骨，怎么会在脊椎造成压缩性骨折？对此疑点，王家河派出所对该案又重新开展调查，同时多次咨询市医院骨科医师，明确了压缩性骨折成因：在纵向外力作用下，椎体因骨质疏松出现的纵向骨折。且翟毛妮当日事发后并未直接去医院就医，而是第二天（7月19日）上午10点多去就医，期间这段时间的活动无法查明。11月28日，王家河派出所又对翟毛妮进行取证，在此次陈述中，翟毛妮明确说明事发时她没有昏倒、没有倒地，对方那个男的（盛富山）劝解时扶着她肩膀往凳子上按着坐下反复几次，当时觉得后背疼但未在意。至此可以明确：该案所有证据均不能证明翟毛妮的轻伤结果与盛静殴打她的行为之间存在直接因果关系，既然因果关系不能证明，按照存疑时有利于行为人的法律原则，翟毛妮的轻伤结果当然不能由盛静承担，更不能将轻伤结果归因于盛静的行为，但是盛静应当对其殴打翟毛妮的行为负法律责任，对此，王益分局决定对盛静行政拘留10日并处五百元罚款，因盛静正在哺乳期，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项之规定，对盛静不执行行政拘留。王益分局行政处罚决定合法合理，案件事实认定清楚，适用法律准确；二、一起案件是否刑事案件，案件结果只是其中一个标准，决定案件是否刑事案件的因素是：行为人的违法行为与案件结果之间的直接因果关系是否达到了刑法可以处罚的标准。因此，有行为、有结果不能说明就一定是刑事案件，行为和结果之间必须有直接因果关系才能定为刑事案件。在本案中，盛静的殴打行为与翟毛妮的轻伤结果之间首先从医学常理角度无法证明因果关系，其次从案件证据上也无法查明存在因果关系，再次本案中也不存在其他伤害翟毛妮的违法行为，那么该轻伤结果依法当然不能归因于盛静，从法律逻辑上更不能推定该案是刑事案件。申请人提出的因出现轻伤结果就称该案是刑事案件的理由，显然是拿结论推原因的错误逻辑，理由不能成立。综上所述，本案事实清楚、证据充分、定性准确，处罚适当，请求予以维持。   被告王益区政府辩称，认为铜川市公安局王益分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告所受头部之伤及伤情结果与第三人盛静的违法行为存在因果关系，原告胸8椎体压缩性骨折之损害结果与第三人盛静的行为无因果关系，无关联性。原告自述其胸8椎体压缩性骨折的损害结果是否与第三人盛富山行为有关，此系另外一个法律关系，原告可以通过其他救济渠道维权。王益分局依据《治安处罚法》第二十一条第四项、第四十三条第二款第二项之规定，针对第三人盛静作出的王公（河）行罚决字（2018) 682 号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、对盛静作出行政拘留的处罚是适当的。对当事人盛静的违法事实和盛富山的相关行为，王益分局有双方当事人的调查询问笔录、证人证言反复印证，查明事实清楚。关于公安机关的办案程序，王益分局有接处警登记表、受案登记表、传唤证、被询问人权利义务告知书、询问笔录、违法人基本情况登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、处罚告知笔录、送达及执行回执、结案报告书在卷为证，足以说明王益分局执法程序合法。作为复议机关，能够严格按照《行政复议法》和《行政复议实施条例》的相关规定履行复议职能，铜王政复决字（2019) 1号《行政复议决定书》复议程序合法。在接到原告书面的行政复议申请后依法受理并依照规定逐级审批正式立案，并向被申请人王益分局送达了行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》，王益分局提交了答复意见，复议机构调取查阅了全部案卷材料和资料，审查了申请复议的具体行政行为的合法性，在规定的复议期限内作出了维持处罚决定的《行政复议决定书》，依法送达双方当事人并告知了当事人的救济权利。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第 （一）项的规定，即具体行政行为认定事实清楚、适用法律依据正确， 程序合法，内容适当，决定维持，建议原告撤回起诉或请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求   第三人盛静述称，请求维持王益分局作出的王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书和王益区政府作出的铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书。   第三人盛富山述称，请求维持王益分局作出的王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书和王益区政府作出的铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书。    本院依法组织被告王益分局、王益区政府和原告翟毛妮以及第三人盛静、盛富山进行交叉举证质证，具体情况如下：                     一                   证据名称                   证明目的                         王益分局举证                   1、鉴定申请；2、诊断证明；3、接处警登记表；4、报警回执；5、收案登记表；6、受案回执7、传唤审批表8、传唤证9、被传唤人家属通知书；10公安行政处罚审批表11、行政处罚告知笔录12、行政处罚决定书13、行政拘留家属通知书                   王益分局作出的处罚决定程序正当，合法，同事证据1、2证明分局办理该案充分向原告告知其权利，亦按照原告的申请进行伤情鉴定，充分保障原告的权利。                         翟毛妮质证                   证据真实性、合法性无异议，对被告要证明其程序合法不认可。但对被告适用的法律规范不认可。认为被告适用法律不准确，被告对事实存在割裂情形。被告处罚锁依据的事实存在不完整，据此其再适用法律规范时，有违偏离法律原则。                         王益区           政府质证                   对上述证据无异议                         盛静质证                   对上述证据无异议                         盛富山质证                   对上述证据无异议                         二                   证据名称                   证明目的                         王益分局举证                   14盛富山询问笔录；15、行政权利义务告知书；16、询问笔录侯素娥；17、行政权利义务告知书；18询问笔录李燕；19行政权利义务告知书；20、询问笔录田小娥；21行政权利义务告知书；22、询问笔录盛静；23、行政权利义务告知书；24、询问笔录翟毛妮；25、行政权利义务告知书；26、询问笔录吕存英；27、行政权利义务告知书；28、询问笔录张某某；29、行政权利义务告知书；30、询问笔录第二次询问盛富山；31、询问笔录第二次询问盛静；32、盛静哺乳期孩子出生医学证明；33、询问笔录第二次询问翟毛妮；34、询问笔录第三次询问翟毛妮；35、司法鉴定意见书；36、司法鉴定收费票据；37、住院费用交通票据；38、医院X光检查结果；39、医院病程记录。                   王益分局办理该案调查充分，认定案件事实清楚，适用法律准确。                         翟毛妮质证                   证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，理由：被告在处罚的过程中所收集证据不完整，主要表现为被告在答辩期称对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见显示胸八椎体压缩性骨折的成因并非第三人直接极大所致，对于该因果关系近视从骨科医生走访进行确定，进而排除其直接因果关系，并不能据此否认两者之间存在间接因果关系；事实认定不清楚，证明目的不认可，理由：被告应当整体看待原告和第三人之间的打架行为，不能割裂只看第三人永全部极大原告的瞬间局部行为。                         王益区政府质证                   对上述证据无异议                         盛静质证                   对上述证据无异议                         盛富山质证                   对上述证据无异议                                           证据名称                   证明目的                         王益区政府举证                   1、铜川市王益区人民政府行政复议决定书铜王政复决字（2019）1号；2、翟毛妮行政复议申请书；3、行政复议立案审批表；4、行政复议答复通知书；5、行政复议结案审批表；6、行政复议文书送达回证回执。                   证明目的：复议机关作出的复议决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，处理结果恰当。                                   翟毛妮质证                   对区政府的证据真实性、合法性、关联性无异议，对复议机关的程序我方无异议，近视对复议机关在复议时对王益分局调查核实的证据材料有异议，具体理由同对王益分局的质证意见。                         王益分局质证                   对上述证据无异议                         盛静质证                   对上述证据无异议                         盛富山质证                   对上述证据无异议                                                           原告翟毛妮及第三人盛静、盛富山未向本院提交证据。本院对被告王益分局及王益区政府提交的上述证据的真实性均予以确认。   经审理查明，2018年7月18日，盛富山在小区内水井提水时，因踩踏翟毛妮种植的花而发生言语冲突，盛静闻讯赶到现场，在与翟毛妮理论的过程中，盛静用手在翟毛妮的额头上和胸口上各打了一下，随即被在场的吕存英、张某某拉开，盛富山则继续劝解翟毛妮，盛静被其母亲侯素娥劝回家中，侯素娥再次返回现场将盛富山亦劝回家中，侯素娥则继续向翟毛妮赔礼道歉。事态平息后，翟毛妮并未因为不适而就医。   2018年7月19日，翟毛妮自行前往铜川市人民医院神经外科住院治疗；2018年7月27日，翟毛妮从铜川市人民医院神经外科转入骨外科继续治疗；2018年7月30日，翟毛妮行胸8椎体压缩性骨折经皮椎体成形术；2018年8月3日，翟毛妮出院。   2018年10月11日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，载明：“翟毛妮外伤致轻型闭合性颅脑损伤并枕部头皮下血肿形成头痛、头晕的损伤程度应属轻微伤；翟毛妮外伤致胸8椎体压缩性骨折的损伤程度属于轻伤二级”。   2018年12月7日，王益分局以翟毛妮和邻居盛富山、盛静因琐事发生口角，后盛静用手在翟毛妮的额头上和胸口上各打了一下为由，并经人体损伤程度鉴定属轻微伤，作出王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书，决定给予盛静行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚。   上述处罚决定书向翟毛妮送达后，翟毛妮因不服王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书，于2018年1月2日向王益区政府申请行政复议，经王益区政府复议审查，2019年1月22日王益区政府作出铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书，决定维持铜川市公安局王益分局作出的王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书。   另查明，盛静于2018年4月19日育有一子，2019年4月3日，盛静向铜川市王益区非税收入管理局缴纳罚款1000元。     本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，铜川市公安局王益分局作为王益区人民政府的公安机关负责王益区域内的治安管理工作，据此，王益分局对盛静的违反治安行为作出行政处罚决定是依法履行法定职责。     根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，翟毛妮作为行政处罚决定的利害关系人有权提起行政诉讼，其诉讼主体适格。   根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：...（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的...”之规定，本案庭审查明，盛富山因踩踏翟毛妮种植的花而发生言语冲突，盛静闻讯赶到现场后用手在翟毛妮的额头上和胸口上各打了一下，盛静的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情形，此外，参照陕西省公安厅《治安管理处罚法裁量细化标准》50、殴打他人属于情节较轻的情形，盛静殴打翟毛妮（翟毛妮已63岁）时，其行为符合加重处罚的情节，故王益分局依据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的”之规定，盛静殴打翟毛妮时正在哺乳期，属于上述不予执行的法定情形，且盛静已经全额缴纳罚款。据此，翟毛妮请求撤销王公（河）行罚决字（2018）682号行政处罚决定书不能成立，本院不予支持。   根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，翟毛妮向王益区政府申请复议后，王益区政府依照本法第三条、第四条之规定展开复议工作，在法定期限内作出维持的复议决定，如上所述，王益分局作出的处罚决定并无不当，那么王益区政府作出维持复议决定亦无其他违法之处，应当予以维持。据此，翟毛妮请求撤销铜王政复决字（2019）1号行政复议决定书不能成立，本院不予支持。   需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，翟毛妮认为公安机关未对造成其轻伤的行为人追究刑事责任，对于刑事案件的立案审查标准以及公安机关是否依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权进行刑事侦查立案，这些并不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案审查。关于翟毛妮人身损害部分可以通过民事诉讼途径予以维护其权利。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告翟毛妮的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告翟毛妮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成   审判员张红星   人民陪审员程晓全       二〇一九年十一月十九日       书记员马莉                1