wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1994号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：91640500928350112D。负责人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：詹某，男，该行个贷中心客户经理，代理权限为特别授权。被告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金126500元，支付利息18520.34元，（利息计算至2019年2月28日），2019年2月28日之后的利息按照合同约定计付至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2017年03月24日至2017年07月02日通过网上银行与原告分别签订了合同编号为640102062-9530-20181805823、640102062-9530-20182135963、640102062-9530-20182824240、640102062-0063-2018047290《中国建设银行“快e贷”借款合同》四份和《中国建设银行“借贷通”服务协议》四份，原告按照合同约定向被告分别提供了金额为5400元、100000元、1600元、19500元借款，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止，合同约定的还款日为借款额度到期日。截至2019年2月28日，被告尚欠原告贷款本金共计126500元、利息共计18520.34元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，受法律保护，被告未按合同约定履行义务给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告对事实补充如下：2019年5月16日，被告清偿了编号为640102062-9530-20182824240合同项下借款本息1862.1元，该合同项下借款本息全部还清。同日，被告还偿还了编号为640102062-9530-20181805823合同项下借款本金30元和编号为640102062-0063-2018047290合同项下借款本金2742.5元。截止2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金122127.5元，利息25622.78元。被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据一《中国建设银行“快e贷”借款合同》4份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》4份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》4份、被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请书、银行卡领卡签收单、智慧柜员机业务凭证、个人贷款签约截屏、贷款资金流向一览表、利息清单截屏、个人贷款对账单和证据二中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告高某于2017年3月24日、2017年4月11日、2017年5月12日、2017年07月02日通过网上银行与原告中国建设银行股份有限公司中卫分行分别签订了合同编号为640102062-9530-20181805823、640102062-9530-20182135963、640102062-9530-20182824240、640102062-0063-2018047290《中国建设银行“快e贷”借款合同》四份和《中国建设银行“借贷通”服务协议》四份。合同约定借款金额分别为5400元、100000元、1600元、19500元，借款期限自合同签订之日起至12个月后对应日止，还款日为借款额度到期日。合同还对借款利率、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告分别提供了金额为5400元、100000元、1600元、19500元借款。截至2019年2月28日，被告高某尚欠原告贷款本金共计126500元、利息共计18520.34元。2019年5月16日，被告高某清偿了编号为640102062-9530-20182824240合同项下借款本息1862.1元。同日，被告偿还了编号为640102062-9530-20181805823合同项下借款本金30元和编号为640102062-0063-2018047290合同项下借款本金2742.5元。截止2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金122127.5元，利息25622.78元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。因此，被告应当向原告承担还本付息的民事责任。截止2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金122127.5元，利息25622.78元（利息计算至2019年9月27日），故原告要求被告返还借款本金122127.5元，利息25622.78元及2019年9月27日之后的利息按照合同约定的利率计付至借款本金付清之日止的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司中卫分行返还借款本金122127.5元，利息25622.78元（利息计算至2019年9月27日），2019年9月27日之后的利息按照合同约定的利率计付至借款本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 惠生和人民陪审员 陈 兴 二〇一九年九月三十日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5716号原告：苏州兆盈纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区（中心河路6号）。法定代表人：张凤珍，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕娟，江苏力信律师事务所实习律师。被告：盐城丰天纺织贸易有限公司，住江苏省射阳县县城苏农汇丰市场12号楼411号。法定代表人：张克明，该公司总经理。原告苏州兆盈纺织有限公司与被告盐城丰天纺织贸易有限公司（原企业名称“江苏天之丰实业有限公司”）买卖合同纠纷一案，原告苏州兆盈纺织有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州兆盈纺织有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州兆盈纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1832元，由原告苏州兆盈纺织有限公司负担。审判员  王小萍二〇一九年十一月四日书记员  杨 洋
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终408号上诉人（原审原告）韦森吉，男，1962年6月25日出生，布依族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）开阳县公安局交通警察大队，住所地贵州省开阳县城关镇遵义路。负责人夏大伟，开阳县公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘飒，开阳县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人彭迪，开阳县公安局交通警察大队一中队中队长。上诉人韦森吉因道路交通管理行政处罚一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，2018年12月13日10时44分，原告将其驾驶的贵Ａ×××××号轿车停在开阳县城××东山路。开阳县公安局交通警察大队民警执法时原告不在现场，民警对现场进行了拍照。2018年12月19日，被告作出第5201211303793744号处罚决定书，决定对韦森吉罚款150元。原告于同日缴纳了该罚款；2019年1月30日上午10时14分，原告将其驾驶的贵Ａ×××××号轿车停在开阳县城关镇云开路。开阳县公安局交通警察大队民警执法时原告不在现场，民警对现场进行了拍照。2019年2月11日，被告作出第52012113037980601（应为5201211303980601）号处罚决定书，决定对韦森吉罚款150元。原告于同日缴纳了该罚款。原告不服被告作出的上述处罚决定，诉至法院，诉请：一、撤销被告开阳县公安局交通警察大队第5201211303793744号、第52012113037980601（应为5201211303980601）号行政处罚决定书；二、返还罚款300元；三、在媒体上公开道歉。四、本案诉讼费用由被告承担。原判同时查明，东山施划有部分停车泊位，设置有禁停标志，禁停标志标注“赶场天禁止停车”。原告在东山停车时，所停位置未施划停车泊位。2019年5月23日，开阳县市政设施管理中心在原告停车处增设停车泊位，重新设置了禁停标志，禁停标志标注“停车泊位外禁止停车”。云开路施划有部分停车泊位，设置有禁停标志，禁停标志标注“停车泊位外禁止停车”，原告所停位置未施划停车泊位。原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，但施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，不得临时停车。东山、云开路均设置有禁停标志，也施划有部分停车泊位。根据前述规定，东山、云开路除停车泊位外，不能停放机动车，也不能临时停车。原告未将车辆停放在东山、云开路施划的停车泊位内，其行为违反了上述规定。交通民警对违停车辆进行拍照时，原告又不在现场。被告根据现场图片，对原告的两个违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定分别予以处罚，符合上述规定。被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告的行政行为符合法定程序。原告主张东山停车处后来施划了停车泊位，说明原本可以停车。被告执法不公正，执法不严肃，执法随意性大，要求予以撤销。因辖区县城内停车泊位的施划不属于被告的职能，开阳县市政设施管理中心在东山原告原停车之处增设停车泊位是基于城市管理的需要，加之原告没有证据证明被告存在执法不公的情形，故法院对原告的该主张不予支持。关于原告主张处罚决定书认定的“在东山50米”及“在云开路50米”与实际情况不符，距离交叉路口超过50米。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项的规定，在设有禁停标志、标线的路段，不得临时停车。该规定是指整路段不得临时停车，停车地点距离交叉路口是否超过50米也不会对处罚结果产生实质性影响。故原告主张的撤销理由不能成立，不予支持。因撤销行政行为的诉请不能成立，其余请求无基础。综上，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》六十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告韦森吉的诉讼请求。宣判后，原告韦森吉不服，以“上诉人于2018年12月13日10时40分在开阳县城××东山路临时停车上公厕，车后有‘赶场天禁止停车’禁停标志，当天并非赶场天，被上诉人对上诉人以50米违停贴单处罚，上诉人停车处后来又画上停车泊位，上诉人提供的照片证明被上诉人客观上存在执法问题”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销第5201211303793744号行政处罚决定书；二、返还上诉人被错误处罚的罚款150元；三、被上诉人在媒体上公开道歉；四、被上诉人承担上诉费50元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另，在本院二审审理过程中，上诉人韦森吉表示放弃撤销第5201211303980601号处罚决定书的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，机动车应当在规定地点停放，车辆临时停放的，机动车驾驶人不得离开车辆。本案中，根据查明的事实，上诉人韦森吉在2018年12月13日10时44分将其驾驶的贵Ａ×××××号轿车停在开阳县城××东山路。上诉人韦森吉当时停车的位置未施划停车线，即上诉人没有在规定的地点停放车辆。被上诉人民警执法时因上诉人韦森吉不在现场，上诉人的行为也不符合车辆临时停放时驾驶人不得离车的规定，故被上诉人民警适用简易处罚程序作出的第5201211303793744号行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人韦森吉的诉讼请求论理充分，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人韦森吉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦森吉承担。本判决为终审判决。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十六日法官助理胡应萍书记员卢清芬
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1281刑初370号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人赵显庆，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市。因犯盗窃罪于2014年2月19日被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2018年7月10日被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年8月16日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月18日被赤壁市公安局执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人赵显庆犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人赵显庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日、8月13日，被告人赵显庆先后两次在赤壁市陆水湖风景区办事处盗窃他人摩托车两辆，涉案物品价值6593元。具体事实为:1、2019年7月18日，被告人赵显庆驾驶鄂Ｌ×××××号小车窜至赤壁市陆水湖风景区办事处泉门口101小区，将宋某停放在该小区213栋楼下的一辆鄂Ｌ×××××号黑色豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4073元。2、2019年8月13日23时许，被告人赵显庆驾驶鄂Ｌ×××××号小车窜至赤壁市陆水湖风景区，将秦某（65周岁）停放在路边的一辆咸宁Ｌ×××××号蓝色王派牌电动摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2520元。案发后，被盗摩托车均由公安机关追回并发还给失主，被告人赵显庆亲属分别赔偿了失主宋某和秦某摩托车维修损失600元和400元。公诉机关认为，被告人赵显庆盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵显庆刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处被告人赵显庆有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币四千元至六千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、发还清单、收条、机动车行驶证复印件、微信交易记录、证据保全清单等书证；证人张某、雷某的证言；被害人宋某、秦某的陈述；鉴定意见；辨认笔录、提取笔录、扣押笔录及照片、勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人赵显庆的供述等证据证实。被告人赵显庆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵显庆盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵显庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵显庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵显庆的刑期自2019年8月16日起至2020年4月15日止。所判罚金应于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪艳丽二〇一九年十一月二十七日书记员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1398号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号。 法定代表人：常戈，该分行行长。 被执行人：河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市京衡北大街1000号。 法定代表人：张建辉，该公司执行董事。 被执行人：河北泰纳新材料科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区冀衡路南，迎宾路东。 法定代表人：张保发，该公司经理。 被执行人：衡水精信房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡枣东侧、市三院南侧。 法定代表人：张保起，该公司执行董事。 被执行人：张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北精信化工集团有限公司、河北泰纳新材料科技有限公司、衡水精信房地产开发有限公司、张保发、张素敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初617号民事判决书已经发生法律效力，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，申请标的为15266.587万元，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北精信化工集团有限公司、河北泰纳新材料科技有限公司、衡水精信房地产开发有限公司、张保发、张素敏送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月22日，依法对被执行人限制了高消费。在执行过程中，河北省衡水市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）冀11破申1号民事裁定书，受理了被执行人衡水精信房地产开发有限公司的破产申请；之后在对其他被执行人名下银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、住房公积金、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人代理人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8404号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：陈木花。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7856号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取陈木花的银行存款163406.31元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月十四日书记员  王珑臻
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2577号     原告：西安市亿通海绵制品有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：郝扉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹垒垒，该公司员工。   被告：张恒超，男，1985年10月19日出生，汉族，农民。   原告西安市亿通海绵制品有限公司诉被告张恒超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告西安市亿通海绵制品有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市亿通海绵制品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告西安市亿通海绵制品有限公司撤诉。   案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告西安市亿通海绵制品有限公司负担。           审判长 郭训兵   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 林丽萍     二○一九年十一月十八日     书记员  穆   琼        1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4933号 1390号申请执行人：张钰琳，女，汉族，1994年12月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1392号申请执行人：陈颖，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1397号申请执行人：许苍俊，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东深圳市福田区。 1398号申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年8月21日出生，住湖南省津市市。 2489号申请执行人：黄菊婷，女，汉族，1989年10月13日出生，住广东省高州市。 3123号申请执行人：涂骏康，男，汉族，1990年4月22日出生，住广东省深圳市福田区。 3896号申请执行人：邹宝莹，女，汉族，1991年12月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 4922号申请执行人：刘启明，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。 4933号申请执行人：杨炜佳，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 6054号申请执行人：张思壮，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码91440300MA5EHMCU39。 法定代表人：李媛媛。 申请执行人张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、黄菊婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12516、12557-12559、12561-12562、12580，[2019]552、4746、967号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结了被执行人在中国银行的银行账户，只有零星存款；依法查封了被执行人名下的机器设备一批，本院（2019）粤0305执1389号案件正在依法拍卖该设备，拍卖成交后将依法分配款项。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄炳东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7340号 原告：郑明宝，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。 被告：济南振邦科贸中心，住所地山东省济南市。 法定代表人：谢伟，经理。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 原告郑明宝与被告济南振邦科贸中心（以下简称振邦科贸中心）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑明宝及其委托诉讼代理人寻广言，被告振邦科贸中心的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明宝向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2004年2月16日至2016年2月之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年2月16日至被告处从事厨师及食堂管理员工作，工作期间一直勤勤恳恳，表现良好至2016年3月被告将原告的劳动关系转到济南东明人力资源管理有限公司，双方劳动关系终止。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同亦未为原告交纳社会保险。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告向济南市历城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委在未对案件进行合理审查，未查清案件事实的情况下便作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告振邦科贸中心辩称，第一，原告的诉讼请求无事实及法律依据，振邦科贸中心成立于2009年2月20日，自2009年2月20日起才开始正式经营，原告的诉求是确认原告与被告自2004年2月16日至2016年2月之间存在的劳动关系，被告在2009年2月20日前尚未成立。第二，原告在2014年8月30日与被告签订了聘用合同，合同约定时间自2014年8月30日至2015年6月30日，合同到期后被告单位为了管理需要调整用工制度，通知合同到期的所有员工，被告公司不与原告签订新的聘用合同，如果有员工愿意继续从事本单位工作，可以与济南东明人力资源有限公司签订劳动合同。振邦科贸中心将与济南东明人力资源有限公司签订劳务派遣协议，员工可以在本单位继续工作，如果不愿意在本单位继续工作的员工可以自谋职业。2015年12月1日，被告下发通知告知每个员工，因此，原告后来与济南东明人力资源有限公司签订了劳动合同，济南东明人力资源有限公司以劳务派遣的形式安排原告在被告单位工作。第三，原告的诉求已超过诉讼时效，虽然本案是确定事实劳动关系之诉，但原告起诉的目的是为了要求被告支付给其经济补偿金等。因此，本案存在着给付之诉，且原告离开被告公司已经超过三年的时间，其已经超过诉讼时效。综上所述，法院应驳回原告的起诉。 经审理本院认定的事实如下：振邦科贸中心成立于2009年2月20日，开办单位为济南市历城区职业中等专业学校。郑明宝自振邦科贸中心成立起，就按照振邦科贸中心的指派在济南市历城区职业中等专业学校食堂工作。2014年8月30日，郑明宝与振邦科贸中心签订聘用合同书，合同期限自2014年8月30日至2015年6月30日，工作岗位为服务员。合同到期后，郑明宝继续被振邦科贸中心指派到济南市历城区职业中等专业学校食堂工作至2016年2月。郑明宝工作期间的工资由振邦科贸中心发放。振邦科贸中心未为郑明宝缴纳过社会保险。2016年3月起郑明宝到济南东明人力资源管理有限公司工作，由该公司派往济南市历城区职业中等专业学校食堂工作。 郑明宝于2019年8月9日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2004年2月16日至2016年2月期间存在劳动关系。2019年8月9日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2019]694号仲裁裁决，认为郑明宝已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，对其仲裁申请，不予受理。 本院认为，郑明宝自2009年2月20日振邦科贸中心成立至2016年2月期间在振邦科贸中心工作，之后到济南东明人力资源管理有限公司工作。自郑明宝离职至2019年8月9日其向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，其要求确认与振邦科贸中心存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑明宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郑明宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林子琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3805号 申请执行人:颜清富，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省顺县。 被执行人:四川蓉御鑫田科技有限公司，住所地成都市成华区府青路二段xx号x栋x楼xxx号。 法定代表人：吴绪华。 本院在执行颜清富与四川蓉御鑫田科技有限公司合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9760号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金24500元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2139号 原告：黎龙飞，男，汉族，1990年10月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王友南，男，彝族，1994年9月19日生，贵州省福泉市人，住址福泉市。 原告黎龙飞诉被告王友南买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎龙飞到庭参加诉讼，被告王友南经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黎龙飞向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款7450元；二、被告从2018年10月30日起以7450元为本金，按月利率2%支付利息至2019年6月30日；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告在原告个人经营的福泉市鸿运家电购买家用电器，共计7450元，双方约定于2018年10月30日还清。到期后被告一直未支付欠款，原告多次催告后，被告未付款也无法联系。被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权利。 被告王友南经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、被告的常住人口登记卡，证实被告身份情况； 3、欠条，证实被告欠原告货款的事实； 4、鸿运家电收据、营业执照，证实被告在原告个体经营的鸿运家电购买电器的事实。 原告提供的上述证据，符合客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：2017年11月25日被告在原告个人经营的福泉市鸿运家电店购买冰箱一台、48寸彩电一台、荣事达洗衣机一台、饮水机一台，总价值为7450元，当天，被告在欠条上签名、捺印，欠条内容为“王友南今欠到陆坪鸿运电器货款人民币大写柒仟肆佰伍拾元，承诺决定在2018年10月30日前以现金方式无条件一次性付清，如到期未按时还清，借款人愿意放弃任何争辩理由，负责由此造成的一切费用并按借款全额每月2%计利息”，到期后被告未支付货款。 本院认为：被告在原告个体经营的福泉鸿运家电店购买了电器，应当支付货款，被告所欠货款7450元有收据、欠条予以证实，应予支付。因双方系买卖合同产生的欠款，并不是民间借贷关系，故原告要求按照自己制作的格式欠条“并按借款全额每月2%计利息”的主张，本院不予支持。被告王友南经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王友南在本判决生效之日起十五日内向原告黎龙飞支付货款七千四百五十元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费240元，由被告王友南承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  周志恒 人民陪审员  吴家坤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  霍星妍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1312号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周小荣，男，回族，1985年1月7日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市同心市同心县，小学文化。2019年3月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1431号起诉书指控被告人周小荣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人周小荣及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年10月间，被告人周小荣驾驶牌号为宁Ｅ×××××的东风天龙牌半挂车往返宁夏、昆明拉运电石、焦炭等普通货物。期间通过中间人顾某（另案处理）介绍，与收费站的工作人员杨舰（另案处理）共谋后，在通过昆明市西山区收费站时，利用相关人员在收费站担任绿色通道检验员的工作之便，通过以普通货车冒充绿通车的方式，先后十一次偷逃高速公路过路费共计25856元。2019年3月19日，被告人周小荣已将涉案款交至公安机关暂扣。上述事实，被告人周小荣没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周小荣以非法占有为目的，采用以普通货车假冒绿通车的形式偷逃过路费，其行为构成诈骗罪。被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人已经将涉案赃款主动交至公安机关，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周小荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月十三日书记员  彭 倩
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3436刑初98号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人吉瓦某某，男，1981年6月15日出生，四川省美姑县人，彝族，小学文化，农民，住美姑县炳途乡。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被美姑县公安局刑事拘留。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人吉瓦某某犯危险驾驶罪，于2019年11月03日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员何春琳出庭支持公诉，被告人吉瓦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省美姑县人民检察院指控，2019年10月20日18时许，被告人吉瓦某某在美姑县子威乡工地上喝了啤酒。后驾驶桂10-68511号大型农机货车从美姑县子威乡工地上往美姑县城方向行驶，在美姑县城南环城路口段处被执勤民警查获，经民警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为165.4mg/100ml。之后民警按照规定将其口头传唤至美姑县人民医院提取血液。2019年10月23日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，吉瓦某某血液中乙醇浓度为201.9mg/100ml。 上述事实，被告人吉瓦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证、现场照片、鉴定材料、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、血样提取表、抽血照片、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉瓦某某明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，对道路运输的正常秩序和公共安全造成了威胁，且血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人吉瓦某某血液中的乙醇含量为201.9mg/100ml且属于无证驾驶，应从重处罚。鉴于案发后被告人吉瓦某某一直如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人吉瓦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（于判决书生效后一个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吉拉拾格 二〇一九年十一月十四日 书记员 许  飞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2667号 申请执行人：胡友姣，女，1963年12月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 本院在执行胡友姣与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  冯旭东
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执622号 申请执行人：夏津运通纺织有限公司，住所地夏津县南城镇乔官屯村。 法定代表人：李德斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。 被执行人：宋明亮，男，汉族，1982年7月14日生，住夏津县。 被执行人：刘霞，女，汉族，1982年9月3日生，住址同上，系宋明亮之妻。 本院在执行夏津运通纺织有限公司与宋明亮、刘霞买卖合同纠纷一案中，夏津县人民法院于2019年5月26日作出（2019）鲁1427民初1601号民事判决书，判决宋明亮、刘霞于判决生效之日起7日内支付夏津运通纺织有限公司棉纱款1274074.5元；案件受理费16267元，财产保全费5000元，由宋明亮、刘霞负担。申请执行人夏津运通纺织有限公司于2019年7月8日向夏津县人民法院申请执行。我院受理后，在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，均无财产可供执行。 具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月9日通过法院司法专邮形式向被执行人宋明亮、刘霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、限制消费令。无人签收，邮件被退回，被执行人宋明亮、刘霞未实际履行。 2、本院分别于2019年7月8日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现宋明亮名下有车辆苏Ｆ×××××、刘霞名下有车辆苏Ｆ×××××；发现宋明亮、刘霞仅有零星存款，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月27日对被执行人宋明亮、刘霞采取了限制高消费措施。 4、申请执行人已于2018年7月20日保全查封被执行人宋明亮、刘霞名下位于南通市××室及××人民中路××城××室房产两处（为轮候查封）。 5、本院于2019年4月10日在（2019）鲁1427执123号案件中查封宋明亮名下车辆苏Ｆ×××××、刘霞名下有车辆苏Ｆ×××××。（该两车辆均为轮候查封），本案未作查封处置。 6、上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人夏津运通纺织有限公司，并要求其提供财产线索。夏津运通纺织有限公司也确实无法提供被执行人财产线索。 7、2019年8月12日，本院依法向夏津县公安局发出协查通知，请求协助查询宋明亮、刘霞的下落，但未有有效信息。 8、本院于2019年11月28日赴宋明亮、刘霞户籍所在地夏津县××街道办事处××村，见到该村村委会干部，其称两人多年在外地做生意，一直不在家中居住，其父母也在那边帮他们看孩子。 9、2019年11月27日本院执行人员与申请执行人夏津运通纺织有限公司进行了约谈，并向夏津运通纺织有限公司释明如无法提供被执行人财产线索及下落，本案将终结本次执行程序，申请人夏津运通纺织有限公司表示同意。 本案中，申请执行人夏津运通纺织有限公司申请执行标的额为1274074.50元，案件受理费16267元，保全费5000元，执行费15141元，共计1310482.50元，被执行人宋明亮、刘霞全部未履行。 综上所述，因本案被执行人宋明亮、刘霞下落不明，且其名下财产均被其他法院查封，本案为轮候查封，财产无法处置。经本院与申请执行人夏津运通纺织有限公司告知执行情况，其书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王希乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4109号再审申请人（一审原告）：刘颖，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。被申请人（一审被告）：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省东宁县东宁镇中华北路29号。负责人：邵长松，该支行行长。委托诉讼代理人：张利宏，女，该支行工作人员。被申请人（一审被告）：牡丹江淞源进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路373号。法定代表人：宋晓斌，该公司总经理。被申请人（一审被告）：牡丹江华禹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路96号。法定代表人：宋晓斌，该公司总经理。一审被告：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审被告：陈丽燕，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审被告：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：王玥，女，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。一审第三人：杜春玲，女，其他信息不详。再审申请人刘颖因与被申请人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行、牡丹江淞源进出口有限公司、牡丹江华禹房地产开发有限公司、一审被告贾荣军、黄文伟、陈丽燕、于秀芬、王玥、王玉范、宋晓斌、一审第三人杜春玲案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执恢73号刘桂香、刘振文：本院于2019年11月28日立案恢复执行的申请执行人刘桂香、刘振文与被执行人蔡国忠刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初67号刑事附带民事判决书，判决主文为：“……三、被告人蔡国忠赔偿附带民事诉讼原告人刘振文、刘桂香经济损失人民币28,049元，于判决生效后十日内一次性给付。”本院于2018年11月12日以（2018）吉02执282号立案执行，执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人蔡国忠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记机关协助查询被执行人房屋信息，未发现有可供执行的财产；通，未发现有可供执行的财产，2018年12月18日终结本次执行程序。2019年11月21日本院通过司法救助程序，由吉林省吉林市中级人民法院向申请执行人发放司法救助金28,000.00元。2019年11月21日申请执行人向本院书面提交结案申请。综上，（2017）吉02刑初67号刑事附带民事判决第三项视为执行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执49号申请执行人：达瓦，男，1976年9月6日出生,藏族,西藏林芝县人。被执行人：朗杰，男，1988年2月24日出生，藏族，西藏聂荣县人。本院在执行（2019）藏2424执49号申请执行人达瓦与被执行人朗杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人达瓦与被执行人朗杰自愿达成和解协议，现申请执行人永忠申请撤销对（2017）藏2424民初70号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）藏2424民初70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 商 海 江审判员 贡乔论珠审判员 索南曲吉二〇一九年十一月十八日书记员 普赤措姆
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2012号原告：董正海。委托诉讼代理人：邵清照。被告：吴益平。原告董正海与被告吴益平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正海到庭参加诉讼，被告吴益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务报酬26500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告在兰州市红古区承接私人住宅楼装修，开始雇佣原告等人为其干活。2018年11月被告又承接兰州新区秦川镇小横路安置区的六套住宅楼装修工程。电话联系原告为其干活。2019年5月装修工程结束，经清算，被告应给付原告劳务报酬26500元，被告以业主尚未支付装修费为由，给原告出具了26500元欠条一张。此后，被告电话一直处于关机状态，原告无法联系。经向业主询问，被告己经全部收取了装修款。被告为逃避支付劳务报酬，采取更换电话号码，故意躲避。故原告为维护合法权益，起诉法院，望判如所请。吴益平未答辩。本院经审理查明事实如下，2018年11月被告承接兰州新区秦川镇小横路安置区的六套住宅楼装修工程，雇佣原告等人提供劳务。装修工程结束后，经清算，被告向原告出具26500元欠条一张，确认欠付劳务费的事实。2019年7月24日被告支付10000元，尚欠16500元未付。本院认为，债务应当清偿，原告向被告提供劳务，被告应当按期支付劳务费，截止庭审结束时，被告尚欠原告劳务费16500元，对此本院予以支持，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴益平于本判决书生效之日起十日内支付董正海劳务工资16500元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费231元，由吴益平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十一月二十六日法官助理郑杨书记员王箫乐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6607号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。 被告：武汉真爱妇产医院有限公司。 法定代表人：陈丽萍，该公司董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告武汉真爱妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告全景公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，全景公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十一月十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2043号 申请人：张玉玲，女，1980年4月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人：任继安，男，1980年4月9日出生，汉族，山东省蒙阴县人。 本院在执行张玉玲与任继安借款合同纠纷一案，自2019年8月6日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项81000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2043号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月十六日 书记员  王德才
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1200号 被告人万灿，男，1986年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省郴州市资兴市唐洞新区。2019年7月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 辩护人蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 辩护人蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人万灿犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人万灿及其辩护人蒲昕航到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年7月9日凌晨0时许，被告人万灿在本市青羊区西大街新城市广场地下负一楼停车场内，盗走叶桢辰停放在此的车内后排座上的蓝色公文包一个，内装有惠普HP830笔记本电脑一台，白色苹果无线耳机一副（共计价值2630元）及身份证、银行卡等物。 同年7月16日凌晨，被告人万灿在本市金牛区星科北街6号商铺内，盗走被害人吴某放在店内的华为荣耀8ＭＡＸ手机及小米手机一部（共计价值1780元）。 2019年7月20日，民警在本市高新区将被告人万灿挡获。 被告人万灿对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人万灿的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被害人吴某向被告人万灿出具了谅解书。 本院认为，被告人万灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人万灿犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人万灿归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人吴某的谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月21日起至2020年2月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 郑丽君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2442号 本院在执行申请执行人韦治福与被执行人衡阳西开电气成套设备有限公司、胡全民一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将衡阳西开电气成套设备有限公司、胡全民纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1519号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区西林大道145号 被执行人：王重英,女性,1962年4月17日出生,住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与被执行人王重英银行卡纠纷(写明案由)一案中，我院（2019）川1011民初3189号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1349号申请执行人：吕正，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行吕正与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款41349.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三日代理书记员  侯丹丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执651号申请执行人：柳景艳，女，生于1983年1月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：湖北泽昇商贸有限公司，公司地址：湖北省恩施市武陵国际装饰城1期B03栋226-229商铺。组织机构代码：09911035-6。法定代表人：翟吉艳。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初842号民事判决书，于2019年2月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人湖北泽昇商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳景艳同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：恩施市人民法院的本次执行程序终结。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月十五日书记员 余诗俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12460号原告：乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马秀琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。被告：徐红英，女，汉族，1969年4月21日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司诉被告徐红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年十一月十九日书记员  徐一滔
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1891号申请执行人长岭县长岭镇品信农资商店，住所长岭县卫生局楼下南数二门，注册号220722600120730。经营者：韩晓波，男，1969年10月19日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人郭金凡，女，1976年2月5日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人长岭县长岭镇品信农资商店与朱建峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1589号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭金凡给付13200元、案件受理费130元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日书记员  王建伟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2840号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路2号。 负责人：宋益昌，支行行长。 被执行人：吴广霞，男，1983年7月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人吴广霞之妻。 被执行人：孙金奎，男，1968年2月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：朱广亮，男，1968年2月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙卫超，男，1985年6月22日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被执行吴广霞、赵敏、孙金奎、朱广亮、孙卫超金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1658号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款49000元及利息执行到位31319.40元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款本金17680.60元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十三日 书记员  靳永刚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1064号 申请执行人：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路7号。 被执行人：任申香，女，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人烟台市公安局与被执行人任申香追偿权纠纷一案中，招远市人民法院2018年4月13日作出的（2018）鲁0685民初931号民事判决书确认：被执行人任申香于判决书生效后支付申请人烟台市公安局22000元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年8月23日、2019年11月20日通过网络查控两次查询，2019年11月21日线下调查，查明被执行人无可供执行财产，同时对被执行人发布了限高、失信措施，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建  二〇一九年十一月二十五日 书记员  林亮君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3062号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：宋早韶，男，汉族，1972年7月12日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋早韶信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1764号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1944号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人宋早韶送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为694930.5元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                              书 记 员 张侃
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0302行初74号 原告：刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：管凤瑶，北京在明律师事务所律师。 被告：莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡庙下村。统一社会信用代码：11360321014847798G。 法定代表人：刘亮，职务，乡长。 委托代理人：朱灵，男，1984年10月2日出生，汉族，该乡政府办公室干部，住江西省萍乡市莲花县。 原告刘志程诉被告莲花县荷塘乡人民政府（以下简称荷塘乡政府）行政处罚纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月27日向被告荷塘乡政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘志程及其委托代理人管凤瑶，被告荷塘乡政府委托代理人朱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荷塘乡政府于2019年4月30日对刘学东作出荷拆字2019第07号责令限期拆除违法建筑通知书，认为刘学东该户违规建附属房、围墙等建筑未取得合法手续，擅自在长曲湾王家园，建2间杂物建筑物，未办理任何手续，属违法违章建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十六条之规定，限该户于5天内自行拆除，限期内没有自行拆除的，被告将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对该户的违法违章建筑，予以强制拆除。2019年5月17日被告实施了强制拆除行为。 原告刘志程诉称，原告的围墙和杂屋位于江西省萍乡市莲花县长曲湾村1组。2019年5月17日，被告组织相关人员将上述围墙和杂屋予以强制拆除。原告认为，原告的围墙和杂屋系合法财产。被告向原告下达了责令限期拆除违法建筑通知书，认为原告杂屋属违法建筑且于5月17日进行了强制拆除，原告认为被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据，没有履行任何合法程序，严重侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告围墙及杂屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、莲花县居民建房用地呈报表原件一份，证明：1.原告的主体资格。2.被告曾经针对原告的杂屋于2007年5月24日作出了罚款，违反了一事不再罚原则。 2、原告身份证复印件、江西省建设用地许可证各一份，证明原告主体适格。 3、荷拆字（2019）第07号责令限期拆除违法建筑通知书一份，证明涉案通知系被告作出，被告是本案强拆的主体。 4、荷塘乡人民政府行政性收款收据一份，证明2007年5月24日原告的杂屋已经向被告缴纳了2800元罚款，被告再次处罚违反了一事不再罚的原则。 5、视频录像光盘一份（含强拆围墙及杂屋现场的照片及视频录像），证明：1.被告的负责人刘亮参与了原告房屋的现场拆迁。2.被告作出了涉案的强拆行为严重损害了原告的合法权益。 被告荷塘乡政府当庭没有发表答辩意见。 被告荷塘乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中的身份证复印件无异议，对许可证认为该证的有效期是2003年6月26日，该证已无效。对证据3无异议。对证据4行政处罚无异议，但这次没有处罚，而是责令拆除。对证据5认为通过什么途径拍摄不清楚，视频看是真实的，但政府人员不会知法犯法。 结合原、被告举证、质证,本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5均予以认定。 经审理查明，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民。2001年4月21日，原告刘志程为在长曲湾王家园建房向莲花县土地管理局提交莲花县居民建房用地呈报表，后经村、乡、县等政府部门批准，同意原告占用水田一百二十平方米建房。2001年6月26日，莲花县土地管理局向原告颁发了莲土建字2001第86号江西省建设用地许可证，载明批准用地面积为壹佰贰拾平方米。2007年5月24日，被告对原告非法占园土21平方米，旱图33平方米建杂屋、厨房一事，对原告处以2800元罚款，并出具了荷塘乡人民政府行政性收款收据给原告。2019年4月30日，被告下达荷拆字2019第07号《责令限期拆除违法建筑通知书》，载明“刘学东，经查，你户违规建附属房、围墙等建筑未取得合法手续，擅自在长曲湾王家园，建2间杂物建筑物，未办理任何手续，属违法违章建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十六条之规定，限你户于5天内自行拆除，限期内没有自行拆除的，我单位将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对你户的违法违章建筑，予以强制拆除。拆除费用由你户自行承担。”刘学东当日在该责令限期拆除违法建筑通知书上签字。2019年5月17日被告组织相关人员对原告的杂屋实施了强制拆除行为。原告认为被告拆除原告围墙及杂屋的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告荷塘政府具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。虽然原告在审理中并未提交证明证据所有的杂屋等是否办理用地审批手续、获得不动产权属证书等，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告荷塘乡政府仍应举证证明被告具有强制拆除该建筑物的职权及拆除程序合法。然而，被告未向法院提交任何证据，而本案现有证据也不足以证明被告的行为符合前引法律规定，故被告作出的行为程序违法。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，荷塘政府作为强制拆除行为的实施主体，其于2019年4月30日下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，在尚未超过原告申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，于2019年5月17日实施了强制拆除行为。被告荷塘乡政府在原告刘志程权利救济期内拆除涉案建筑的行为亦违反了上述法律的规定。因涉案建筑物已被拆除，不存在可撤销的内容，故应认定被告作出的涉案强制拆除行为违法。综上所述，原告请求本院确认被告拆除原告围墙及杂屋强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莲花县荷塘乡人民政府强制拆除原告位于江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾1组的围墙及杂屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告莲花县荷塘乡人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五个工作日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 人民陪审员 张 茜 人民陪审员 叶 意 二〇一九年十一月十二日 代理书记员 杨江华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8866号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨妹娣，女，1959年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘佳，女，1987年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人杨妹娣、被上诉人刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。主要事实和理由：一审判决对户籍标准认定不清。派出所提供的证明没有经办人签字，不符合法定形式；且非农人口比例并不能改变杨妹娣本人为农业人口的事实。杨妹娣系农业户口，居住在农村，其未能提供劳动合同、工作证明等相关证据以证明主要收入来源于城镇，故应按农村标准计算伤残赔偿金。杨妹娣书面答辩称：派出所证明属于政府信息公开范围，具有客观性，该数据不因缺少经办人签字而无效。且非农人口比例证明杨妹娣所在的白杨村非农户口人数高于农业户口人数，进而证明杨妹娣居住于城镇地区。一审判决适用城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，请求维持原判。刘佳未予答辩。杨妹娣向一审法院起诉请求：要求保险公司、刘佳赔偿各项损失计366,476.04元，其中医疗费56,860.04元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费280元(40元/天×7天)、营养费6,000元(50元/天×120天)、护理费9,600元(80元/天×120天)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费8,000元。保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿杨妹娣医疗费等计350,336.04元；二、刘佳于判决生效之日起十日内，赔偿杨妹娣律师费3,000元；三、杨妹娣的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,369元，由杨妹娣负担73元，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,271元，刘佳负担25元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，杨妹娣提供了公安部门出具的告知书，证明顾村镇白杨村的户籍总人数、非农业人口数和农业人口数，属于政府信息公开范围。而该村非农业人口已超60%，故可按城镇标准计算赔偿金。故本院对保险公司认为杨妹娣应适用农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,738元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判长  张志煜审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十一月二十九日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4008号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：甘立川，男，1994年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘涛，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告甘立川、刘涛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告甘立川、刘涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.判决甘立川支付电信丰都分公司2018年1月至2018年9月期间的通信使用费3695.10元；违约金3451.79元，共计7146.89元；2.刘涛承担连带清偿责任。后在庭审中变更诉讼请求为：1.判决甘立川支付电信丰都分公司2018年1月至2018年9月期间的通信使用费3695.10元；违约金从2018年10月份起，以3695.10元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止；2.刘涛承担连带清偿责任。事实和理由：甘立川于2016年10月24日到电信丰都分公司营业厅办理订购“乐享4G中高端明星机合约可选包（399档全成本）”套餐，签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，由电信丰都分公司提供“苹果732G黑色”手机一台，号码为1778312xxxx。甘立川在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元（含手机费用及基本通信费用）；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以遗失手机、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。《协议书》第四条明确了违约责任。刘涛为其提供担保并与电信丰都分公司签订担保协议。然而甘立川自2018年1月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用至2018年9月共计3695.10元，经电信丰都分公司多次催收无果，遂诉至本院。甘立川未作答辩。刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，甘立川（乙方）与电信丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，订购“乐享4G中高端明星机合约可选包（399档全成本）”套餐，其业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果732G黑色，手机号码为1778312xxxx，终端串码为359165074495795，手机终端市场价值为5388元，承诺在网时间为24（指纹）个月，月最低消费为399（指纹）元（人民币）。（乙方在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。协议签订同时，刘涛与电信丰都分公司签订《丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书》，为甘立川担保，自愿为被担保人甘立川办理的中国电信丰都分公司手机业务产生的通信费用承担连带担保责任；并承诺若被担保人办理的手机合约业务产生欠费，自愿按照丰都电信分公司欠费管理规定，欠费超过6个月后，及时主动付清欠费和买断该手机业务。后，甘立川领取了约定的手机并使用，自2018年1月起不缴纳通信套餐费用至2018年9月30日，共计欠通信套餐费用3695.10元。上述事实，有电信丰都分公司的陈述、业务回执单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、照片、计费截屏资料、丰都电信政企中高端明星机客户办理担保书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。电信丰都分公司与甘立川签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。协议签订后，电信丰都分公司已按约履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务。刘涛自愿为甘立川办理的涉案手机业务产生的通信费用承担连带担保责任，承诺若被担保人办理的手机合约业务产生欠费，自愿按照丰都电信分公司欠费管理规定，欠费超过6个月后，及时主动付清欠费和买断该手机业务。甘立川自2018年1月起至2018年9月30日止未依约支付通讯套餐费共计3695.10元。甘立川未按期支付相应通讯套餐费的行为，已构成违约，依法应承担支付电信丰都分公司通讯套餐费和违约金的责任，刘涛应按照约定承担连带担保责任。现电信丰都分公司请求甘立川支付通讯套餐费3695.10元及违约金从2018年10月起，以3695.10元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止及要求刘涛承担连带清偿责任的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。甘立川、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据以抗辩电信丰都分公司的主张，视为自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘立川在本判决发生法律效力后3日内支付中国电信股份有限公司丰都分公司通讯套餐费用3695.10元及违约金（违约金从2018年10月1日起，以3695.10元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；刘涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由甘立川负担（电信丰都分公司已垫交，甘立川在履行本判决所确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  代兴娅人民陪审员  罗 柳二〇一九年十一月二十二日法官 助理  文小华书 记 员  周红艳
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初386号原告：张中全，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。原告张中全诉被告重庆大学城城区建设委员会确认行政行为违法一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月19日上午，原告得知有人向我的承包地和林地倾倒荒石和泥土。因不知是何人的行为，原告即向陈家桥街道及陈家桥派出所进行了解，后派出所所长与街道办事处和被告联系后，确定该行为是被告所为。原告的涉案土地并未合法征收，原告也未取得合法补偿，被告亦未取得涉案土地的所有权或使用权。在沙坪坝区人民政府对所需征收土地还未纠正征地的违法行为前，被告就实施诉争行为破坏土地现状，属严重破坏耕地的违法犯罪行为，现诉请法院判决确认被告在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土13000余立方米的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告所诉的被告重庆大学城城区建设委员会系重庆市沙坪坝区人民政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关，故原告将该委员会作为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回原告张中全的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告张中全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 冯 晞审判员 艾知宇审判员 姚 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 徐洪鸿
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2978号 濮晓军、蔡爱武、李珉玮、盛茜茜: 关于申请执行人濮晓军、蔡爱武、李珉玮、盛茜茜与被执行人尹忠良、俞小美、杨海波、尹明月房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1733号 申请执行人：陈洪宝，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，。 被执行人：李志，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人陈洪宝于2019年9月3日因被执行人杨平不履行（2018）皖1623民特440号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向李志、陈秀福发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月5日、10月9日、10月26日依法对被执行人李志、陈秀福名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院仅查询到被执行人李志名下有存款11732元并完成冻结、扣划。本院未查到被执行人名下有其他财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将李志、陈秀福纳入失信被执行人，2019年9月27日对李志、陈秀福发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民特440号民事裁定书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十一月八日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1224号申请人：黎新培，男，1958年1月16日出生，汉族，住湖南省。被申请人：童四文（曾用名童仕文），男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省。被申请人：喻南（曾用名喻江南），女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省。申请人黎新培根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的(2018)湘0124民初6451号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人童四文、喻南的银行存款482026元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人童四文、喻南的银行存款482026元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卞 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初943号原告：江西跃达新型建材有限公司，住所地江西省玉山县金山公约园区。法定代表人：严斌斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐海清，男，1976年10月14日出生，汉族，务工，家住江西省抚州市临川区。被告：徐林清，男，1979年3月5日出生，汉族，务工，家住江西省抚州市临川区。被告：施观利，男，1968年3月22日出生，汉族，务工，家住浙江省萧山区。被告：浙江宏图建筑工程有限公司，公司住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。法定代表人：袁文才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雅明，系浙江定阳律师事务所律师。被告：陈云忠，男，1980年4月12日出生，汉族，务工，家住江西省抚州市临川区。原告江西跃达新型建材有限公司与被告徐海清、徐林清、施观利、浙江宏图建筑工程有限公司、陈云忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告江西跃达新型建材有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回对被告徐海清、徐林清、施观利、浙江宏图建筑工程有限公司、陈云忠的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西跃达新型建材有限公司撤诉。案件受理费3,064元，减半收取1,532元，由原告江西跃达新型建材有限公司负担。审判长  吴小惠审判员  汪舒立审判员  刘雪青二〇一九年十一月二十一日书记员  罗静华
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6521号 申请执行人：刘宝一，男，1953年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王锡宝，男，1954年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘宝一与被执行人王锡宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初11242号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款123116.00元及利息。本案执行过程中，双方当事人于2019年11月27日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执6521号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘跃国
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3810号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所浙江省杭州市余杭区。组织机构代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托代理人：王鹏博，该公司员工。   被告:陈飞，男，汉族，1990年1月9日出生，陕西省县人，住址陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陈明月，男，汉族，1966年11月1日出生，陕西省县人，住址陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈飞、陈明月追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江宁睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1214元予以免收。      审判员  张 静     二〇一九年十一月二十八日     书  记  员   刘海波        1
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏0324司救执18号 救助申请人：尹建峰，1978年5月30日生，居民身份证号码320302197805302010，汉族，住徐州市更新巷32-2-601室。 救助申请人尹建峰以民间借贷纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人尹建峰提出司法救助申请称：申请人与被执行人董宪发、钟浩民间借贷纠纷一案，该案经睢宁县人民法院审理和执行，被执行人董宪发、钟浩无财产可供执行。同时申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，尹建峰等人与董宪发、钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）睢民初字第1355号民事判决书。该判决生效后，董宪发、钟浩未履行该生效法律文书所确定的义务，尹建峰等人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人董宪发、钟浩无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，尹建峰家庭生活困难。 以上事实有本院（2011）睢民初字第1355号民事判决书、救助申请人身份证明、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处彭校社区居民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人尹建峰因涉案民事案件，其实体权利无法通过诉讼、执行等法律途径得以实现，且家庭生活困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人尹建峰救助金50000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月七日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6853号上诉人（原审被告）：沙迎，女，1978年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗立国，男，1977年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。上诉人沙迎因与被上诉人罗立国民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙迎及其委托诉讼代理人梁江波，被上诉人罗立国的委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙迎上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初9989号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人给被上诉人写了借据，但上诉人实际没有收到被上诉人的借款，一审法院在没有任何证据证实被上诉人向上诉人交付资金的情况下，径行认定上诉人向被上诉人借款明显违反相关司法解释规定。2017年11月3日之前，上诉人通过微信或银行转账方式共计支付给被上诉人231300元，加上2017年11月3日签订借据之后给付被上诉人104000元，共计335300元。上诉人偿还给被上诉人的借款远远超出被上诉人提供借条载明的金额，可见上诉人为被上诉人出具的借条不具有客观真实性。罗立国辩称，一审判决正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人是同学关系，自2017年3月9日至2017年9月22日上诉人共计向被上诉人借款15笔，总计430000元，双方于2017年11月3日进行对账，截止2017年11月3日上诉人还欠被上诉人224500元，双方对账目确认后上诉人给被上诉人出具借条并签字按手印。2017年11月3日后上诉人偿还了被上诉人104000元。借条中虽然没有约定利息，但双方口头约定年利率24%。罗立国向一审法院起诉请求：1.判令沙迎偿还罗立国借款120500元，并支付借款利息28920元，合计149420元；2.本案诉讼费由沙迎承担。一审法院认定事实：罗立国系出借人，沙迎系借款人，2017年以来罗立国多次向沙迎提供借款，后在2017年11月3日沙迎给罗立国出具了借条一张，载明：今借罗立国现金22.45万元，沙迎，2017年11月3日。沙迎在出具借条后，偿还罗立国借款104000元，剩余120500元经罗立国多次催要未果，故成诉。罗立国称，双方口头约定借款利息按照年利率24%计算，约定还款期限为一个月，2017年5月份沙迎多次找罗立国借款，后陆续还款，2017年11月份经对账沙迎尚欠罗立国224500元，沙迎陆续还款104000元，剩余120500元未还；沙迎称，不欠罗立国钱。一审法院认为，罗立国向沙迎提供借款，双方之间成立民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，民间借贷关系有效。沙迎向罗立国出具借条后，应及时偿还借款。依据当事人提供的罗立国、案外人程亚芬、沙迎的中国农业银行银行卡交易明细清单可以反映出罗立国、案外人程亚芬以银行转账方式向沙迎提供借款，沙迎向罗立国偿还借款的事实。依据罗立国提供的借条反映借款总数为224500元，罗立国陈述沙迎偿还借款104000元，利息是口头约定，故此，依据当事人提交的证据情况，一审法院确认沙迎尚未清偿借款数额为120500元，因当事人并未明确约定借款利息，故此对罗立国主张借款利息的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、沙迎自一审判决生效之日起五日内支付罗立国借款120500元；二、罗立国的其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由沙迎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人偿还借款的数额应如何认定。本案中，双方均认可沙迎自2017年3月9日起向罗立国借款。罗立国称自2017年3月9日至2017年9月22日期间向沙迎出借款项15笔共计430000元。尽管沙迎称该15笔款项中罗立国转账至崔红利账户的3笔共计136000元款项与其无关，但沙迎认可其与崔红利系朋友关系，亦认可其与崔红利之间存在多笔资金往来系崔红利向沙迎借款，且现有证据不足以证明罗立国与崔红利之间存在借贷关系或其他关联关系，故罗立国按照沙迎指示将借款转至崔红利账户具有高度盖然性，本院对罗立国的上述主张予以认可。尽管沙迎称其于2017年11月3日向罗立国出具借条前已向罗立国偿还231300元，但案涉借条的内容均为其本人书写，此应视为双方对之前债权债务关系进行清理、处分的行为，而该清理、处分行为并未违反法律、行政法规的规定，亦未违反相关司法解释对民间借贷利率标准的规制，应视为双方真实意思表示，对双方均产生约束力。尽管沙迎称其在出具借条时是按照罗立国所说金额书写，案涉借条不具有客观真实性，但沙迎系完全民事行为能力人，其应当知道向罗立国出具借条的法律意义，且沙迎并未提供证据证明其受到了足以影响其意志的欺诈、威胁等，故对沙迎的该上诉主张本院不予支持。关于沙迎称出具借条后并未实际收到借款一节，因案涉借条明显系双方对之前债权债务关系进行清理后达成的协议，罗立国并未因此产生新的给付义务，故本院对沙迎的该上诉理由亦不予采信。一审法院依据案涉借条中载明借款金额和双方认可的案涉借条出具之后沙迎还款金额认定沙迎尚需偿还罗立国借款120500元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人沙迎的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人沙迎负担。本判决为终审判决。审判长  陈连刚审判员  苗 佳审判员  王存强二〇一九年十一月二十日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502财保16号申请人：吕大树，男，汉族，1968年10月5日生，住址：四川省自贡市大安区。被申请人：云南省世博工程总承包有限公司。地址：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才，公司总经理。申请人吕大树与被申请人云南省世博工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吕大树于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人云南省世博工程总承包有限公司名下价值2289636元的财产进行查封，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人吕大树的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人云南省世博工程总承包有限公司名下的财产（包括但不限于银行存款）2289636元，冻结期限为一年，从2019年月日起至2020年月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  浩二〇一九年十一月十四日书记员 朱璐婷姣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14516号 原告：刘利，女，1974年3月4日出生，汉族，住西安市未央区文景路16号青门新区楼XX。委托诉讼代理人：李永胜，系刘利之夫。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。本院在审理原告刘利与被告陕西建工第一建设集团有限公司劳动争议一案中，原告刘利于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘利撤诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘利负担。     (此页无正文)     审  判  长    孙 东 燕审  判  员    李 红 玉审  判  员    刘    曼 二Ｏ一九年十一月七日  书  记  员   王 柳1
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初906号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张福生，男，1959年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）692号起诉书指控被告人张福生犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日13时许，被告人张福生在曲靖市麒麟区六十九医院上班期间，将被害人李某停放于医院车棚内的一辆价值人民币1904元的红色本铃电动车盗走。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张福生的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人张福生在六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人张福生对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人张福生质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人张福生的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张福生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，被盗电动车已追回，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张福生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王其银
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6617号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：关宏达，男，1994年5月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑890号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与关宏达罚金一案，判处罚金人民币3000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人关宏达发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人关宏达确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初890号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员 周 蕊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6289号 原告：桐梓县同鑫煤业有限公司，住所地贵州省桐梓县楚米镇三台村。 法定代表人：谢燕波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏建华，系公司员工。 被告：王小强，男，1973年4月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县同鑫煤业有限公司诉被告王小强劳动争议一案，本院于2019年11月5日受理后，审查发现王小强因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2019]第118号）已于2019年10月29日向本院提起了诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2019）黔0322民初6127号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔0322民初6289号案件，将该案诉讼请求并入本院（2019）黔0322民初6127号案件中一并审理； 二、桐梓县同鑫煤业有限公司在（2019）黔0322民初6127号案件中的主体为“被告（并案原告）”，王小强在（2019）黔0322民初6127号案件中的主体为“原告（并案被告）”。 审判员  杨晓军 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏春燕