河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再182号再审申请人（原审被告）：刘东豪，男，1992年1月6日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曲波，男，1976年11月10日生，汉族，住泊头市枣市。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。原审被告：河北华盛瑞生物科技有限公司，住所地：南皮县付庄开发区。法定代表人：刘国胜，执行董事兼总经理。原审被告：王立青，男，1960年8月3日生，汉族，住泊头市。再审申请人刘东豪因与被申请人曲波、原审被告河北华盛瑞生物科技有限公司、王立青民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初167号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月19日作出（2019）冀09民申87号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘东豪的委托诉讼代理人赵志强、被申请人曲波及其委托诉讼代理人安宝生、原审被告河北华盛瑞生物科技有限公司的法定代表人刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东豪申请再审称，一、一审法院审理程序违法，既没有向申请人送达民事起诉状和开庭传票，也没有向申请人送达民事判决书，违反《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条规定。申请人常年在泊头市区房产小区居住，被申请人对此非常清楚，被申请人仍将申请人地址写为泊头市西关街9号，在该地址无法送达的情况下，一审法院未向申请人采取合法方式送达，直到被申请人申请执行，申请人车辆被扣，申请人才知道有此民事判决。二、申请人根本没有借被申请人款项155250元，一审民事判决以中国银行存款155250元认定借款证据不足。刘焕君与被申请人曲波、河北佳加旺淀粉糖业有限公司借款合同一案，河北佳加旺淀粉糖业有限公司是借款人，被申请人曲波是担保人，曲波向申请人账户存款是为河北佳加旺淀粉糖业有限公司偿还债务，不是申请人借款。三、（2018）冀0981民初167号民事判决书判决自2015年8月17日开始按年利率6%支付利息没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。曲波辩称，1、被申请人了解到的申请人的住址就是泊头市，泊头市法院依据刘东豪身份证登记的地址在直接送达和邮寄送达未找到人的情况下采取的公告送达。2、申请人是否借过款。申请人与刘国胜系父子关系，河北佳加旺公司与案外人刘焕军等民间借贷一案，被申请人曲波确实是佳加旺公司的借款保证人，但是该案在沧州市运河区法院执行的过程中，申请人刘东豪向沧州市运河区人民法院的执行机关提供了担保，是提供的保证责任。对佳加旺公司向刘焕军的借款自愿承担连带保证清偿责任。在法院向刘东豪进行执行的过程中，刘东豪有一辆汽车，该车的消费贷款尚未还请。曲波就是将该155250元打入刘东豪汽车贷款的账户，将刘东豪的汽车贷款偿还完毕，刘东豪才得以将汽车变卖，偿还佳加旺公司的款项。因此，事实上是刘东豪借的曲波的15万多元的款项，此款项应该由刘东豪偿还曲波，而不是其他人。刘东豪收取曲波的款项应当及时偿还，未及时偿还应当给付利息。河北华盛瑞生物科技有限公司述称,刘东豪的钱不是个人的，应该由我们公司来偿还。刘东豪和曲波没有私人的任何交往，是我们公司的借款，不是刘东豪个人的借款。曲波向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告借款155250元及利息（自2015年8月17日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）运民初字第363号民事调解书一份、（2014）运执字第448号执行通知书一份、原告于2015-8-17通过中国银行向刘东豪账户存款155250元、银行账户往来账目一份等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称基本一致。但对该事实的法律关系认定应当是原告与被告刘东豪自然人之间的民间借贷，并非原告所诉称的因为原告代为偿还债务人河北华盛瑞生物科技有限公司的债务而形成的追偿权法律关系。一审法院判决：被告刘东豪在本判决生效后五日内偿还原告曲波借款本金155250元，自2015年8月17日开始按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元由被告刘东豪负担。再审审理过程中，被申请人曲波提交证据：1、刘东豪的身份证复印件；2、泊头法院的（2018）冀0981民初166号民事判决书。再审申请人刘东豪、原审被告河北华盛瑞生物科技有限公司质证认为，1、对证据1的真实性无异议，对被申请人的陈述有异议：首先复印件不是申请人给被申请人的；其次双方之间根本没有协商，身份证复印件也不能证明是协商借款。2、证据2与本案无关。本院再审查明其他事实与一审判决认定的事实一致本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，曲波主张刘东豪向其借款155250元，曲波将该款转入刘东豪的汽车贷款账户。为证明该主张曲波提供了两张中国银行的客户回单。中国银行的客户回单载明，2015年8月17日曲波向刘东豪的账户转款155250元。刘东豪的再审申请书中，认可曲波向刘东豪账户存款。再审庭审中，刘东豪的父亲即河北华盛瑞生物科技有限公司的法定代表人刘国胜亦认可刘东豪的贷款账户收到了曲波的上述转款。但刘东豪、河北华盛瑞生物科技有限公司均辩称，该款系曲波作为河北华盛瑞生物科技有限公司债务的保证人而履行的保证责任。本院认为，曲波将155250元转入刘东豪的个人账户，偿还刘东豪的汽车贷款，该款并未汇入河北华盛瑞生物科技有限公司的账户。一审法院认定本案的法律关系为曲波与刘东豪之间的借贷关系，判决刘东豪个人承担偿还责任，并无不当。申请人关于曲波履行河北华盛瑞生物科技有限公司债务保证人责任的再审请求，事实依据不足，本院不予支持。关于程序问题，本案再审过程中，再审申请人刘东豪的委托诉讼代理人赵志强、原审被告河北华盛瑞生物科技有限公司的法定代表人刘国胜到庭参加诉讼，依法行使了诉讼权利，案件事实已查清。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人之间未约定还款期限及利率。根据上述法律规定，案涉借款的利息应当自曲波起诉主张该借款之日即2018年1月8日起计算。一审判决自2015年8月17日开始按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，适用法律错误，应予纠正。综上所述，再审申请人刘东豪的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初167号民事判决；二、申请人刘东豪在本判决生效后十日内偿还被申请人曲波借款本金155250元，自2018年1月8日开始按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；三、驳回被申请人曲波的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3405元，由刘东豪负担。本判决为终审判决。审判长  李美华审判员  赵长波审判员  郭亚宁二〇一九年十一月一日书记员  崔振文