江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2199号 原告：江西金庐陵有机白茶开发有限公司 法定代表人：夏玉梅，公司董事长。 委托诉讼代理人：周辉良 被告：周新高 委托诉讼代理人：吴科生 原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司与被告周新高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司的委托诉讼代理人周辉良，被告周新高的委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款13253元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告装运了原告茶叶，按约定5144斤是3元一斤，6381斤是1元一斤，装包、翻包、打包、打碎等18天费用1440元，总计要付货款23253元，已支付11000元，尚欠货款12253元未付。 被告周新高辩称，第一、本案的标的物不是茶叶，而是修剪茶树产生的老叶和枝干的混合物，而且发霉变质，其中枝干的比例达到40%。第二、被告是因原告的请求而将标的物运走，避免被当地人烧毁。原、被告之间没有买卖行为，更没有合同关系。第三、原告应当慎用诉权，避免消耗司法资源，给当事人带来诉累。第四、请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的微信聊天记录（打印件），证明原告与被告之间没有签订买卖合同，在微信上聊了买卖茶叶和制作茶叶的过程以及数量、金额等。 被告周新高质证认为，对原告提交证据中的第一页与第二页微信聊天记录的真实性予以认可，但对所提交的第三页5段微信文字记录，无从判定真实性，对其真实性不予认可。 本院认证认为，对原告提交证据中的第一页与第二页微信聊天记录的真实性，本院予以确认；虽原告未能提供手机载体予以证实第三页微信聊天记录（5段文字记录）的真实性，但结合第一页、第二页微信聊天内容以及原告庭后所提交的证据，本院对其真实性予以确认。 被告周新高提交的证据有：证据一、身份证复印件1份，证明被告的身份；证据二、手机截屏3张，证明本次茶叶没有买卖合同关系，更无价格约定，真实的原因是原告请求被告将茶叶拉走，避免被当地人烧掉，1440元的诉讼请求没有事实依据。 原告质证认为，对证据一无异议；对证据二真实性无异议。 本院认证认为，对证据一的三性予以确认，对证据二的真实性予以确认。 原告庭后补充提交的证据有：微信聊天记录（未提供手机载体予以核对）、手机短信记录（已提供手机载体，经核对与原件一致）。 被告周新高质证认为，一、由法庭核实其真实性。二、该组证据恰恰证明了被告的意见：1、11000元并非交易预付款，而是原告一再请求的周转资金（尤其是第8页右下证据再次显示）；2、原告在不知数量、质量、单价等必须约定的合同条款并声称怕当地人烧掉的情况下，请求被告运走老茶叶与枝干的混合物，双方没有交易的合意，买卖合同未成立。三、原告请求被告运走的本批次老茶叶与枝干的混合物，不具备茶叶属性（双方对质量有明确的约定，该批次物品不符合双方约定），发霉变质，没有农药残留检测报告，不具备合法产品属性，因而不具备合法交易属性。如果认定本次有交易行为，该行为也不具备合法性。本案的本质是原告试图以发霉变质、没有农药残留检测报告的老茶叶与枝干的混合物抵销已收的周转资金，并进一步试图通过诉讼讹诈更多的资金。被告在原告本次举证前（10月31日）已经用微信的方式通知原告，要求其将他的发霉变质、没有农药残留检测报告的老茶叶与枝干的混合物运走，并返还11000元借款（周转资金），保留下一步依法起诉的权利。 本院认证认为，对已提供手机载体予以核对的手机短信记录的三性，本院予以确认；对微信聊天记录，虽原告未提供手机载体予以核对，但微信聊天记录与手机短信聊天记录所记载的双方交谈内容可以相互得到印证，以及微信聊天记录具有完整性、连贯性，同时考虑到被告在己方能提供保存于手机载体中的完整微信聊天记录至法庭的情况下而拒绝提交的情形，本院对原告提交的微信聊天记录的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周新高专门从事茶叶收购和加工。经朋友介绍，周辉良（本案原告委托诉讼代理人）与被告认识，双方于2018年4月18日加为微信好友（被告微信名称为A000000茶香天下）。周辉良代表原告通过微信聊天、手机短信方式与被告商谈买卖茶叶等相关事宜。2018年6月，被告从原告处装运了两种品质的茶叶（被告称之为老茶叶与枝干的混合物），重量分别为5144斤、6381斤（原告称双方约定的单价分别为3元/斤、1元/斤）。2018年6月5日，被告向周辉良发送了包含“加工好的干的三元一斤”、“含杆子十厘米以内的一元一斤”、“超过十厘米的按杆子多的算按七毛一斤”等内容的手机短信信息。2018年10月3日，被告向周辉良发送了包含“一个是二元一每市斤另一个是九毛钱一斤”等内容的手机短信信息。2018年10月4日，被告通过微信向周辉良发送了包含“按以前订的价格是三元一斤的除了百分之四十的杆子就按二元一毛每斤算”、“另外一个山上捡回来的茶叶按九毛钱算”等内容。周辉良也通过微信向被告发送了“就按你说的价格算，你也还差我钱啊：2.1×5144=10802元；0.9×6381=5742元。另外1440元是你要我打的，说了钱归你出，合计17984元，还差我7000元”等内容。被告已付原告11000元。因对茶叶检测费用由谁负担存在争议，且被告认为原告提供的茶叶（混合物）经检测未达标，故对是否差欠茶叶款以及被告是否还应付款给原告，双方各执一词，无法达成一致，后被告未再向原告付款。 本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已通过微信聊天、手机短信方式对买卖茶叶事宜进行了商谈，且已商定单价并明确重量。因此，可以确定原、被告之间存在买卖茶叶的事实，原告系卖方，被告系买方。被告辩称原、被告之间没有买卖行为，更没有合同关系的意见，本院不予采纳。原、被告双方之间的买卖关系合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已将两个品质的茶叶供应给被告，被告理应支付货款给原告。双方之前谈定的单价分别为3元/斤、1元/斤，但后来再次协定单价分别为2.1元/斤、0.9元/斤，因此货款应为16545.3元（5144×2.1＋6381×0.9）。被告已付货款11000元，但其一直拖欠原告剩余货款5545.3元而未付的行为已属违约，应承担相应违约责任，故本院依法确认被告应向原告支付剩余货款5545.3元。关于原告要求被告支付装包、翻包、打包、打碎费用1440元，因未提供相关证据证实自己的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周新高于本判决生效后立即支付原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司货款5545.3元； 二、驳回原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元（原告已预交150元），减半收取计65.5元，由原告江西金庐陵有机白茶开发有限公司负担43元，被告周新高负担22.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。