wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22738号之一 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N。 法定代表人李根泰。 被执行人王进扬，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人余惠清，女，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王进扬、余惠清保证合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34239号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6888676.01元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明第3顺位轮候冻结被执行人余惠清持有的深圳市恒联达机电有限公司100%的股权；第8顺位轮候冻结被执行人王进扬持有的深圳市闻扬实业有限公司49%的股权。上述股权暂无法处分。第4顺位轮候查封被执行人余惠清名下的车牌号码为BXXXXXX的宝马牌小型汽车；第5顺位轮候查封被执行人王进扬名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雪佛兰牌小型汽车；第6顺位轮候查封被执行人王进扬的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小型汽车；第7顺位轮候查封被执行人王进扬名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车。上述车辆暂无法处分。保全轮候查封被申请人王进扬名下位于福田区××路福××东××（××＃××）的房产（不动产权证证号：30000XXXXXX）已由深圳市宝安区人民法院处分，我院已向宝安区人民法院递交参与分配函，请求宝安区人民法院主持分配，保障本院申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司作为债权人的权益。如有分配款项，将付至我院账户。现需等待宝安区人民法院的处理结果。扣划被执行人王进扬名下招商银行深圳分行银行账户内存款人民币0.01元，已支付为执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月六日 书记员  李 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8295号之二 申请执行人邵长林，男，汉族，身份证住址河南省西平县。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人谢伟。 申请执行人邵长林与被执行人深圳东明机电股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2018]1215-1249号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币2668.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人名下位于福田保税区居雅苑明雅阁8D（不动产权证号粤（2017）深圳市不动产权第0185426号）和位于平湖镇锦冠华庭3号楼商铺DS-18（不动产权证号粤（2017）深圳市不动产权第0182362号）的房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  于慧娟
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保110号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与张玉存、赫小林金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人张玉存、赫小林名下人民币121573.14元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张玉存、赫小林名下存款共计1610.48元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  张占虎二〇一九年十一月十五日书记员  白 宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6287号 上诉人（原审被告）：黄金辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）郑林利，男，1975年1月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：解品绿，女，汉族，1975年1月5日出生，沂水县。 被上诉人（原审被告）梁玉均，男，1965年8月5日出生，汉族，住沂水县。 上诉人黄金辉因与被上诉人郑林利、梁玉均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄金辉上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判上诉人不支付被上诉人郑林利200995.83元经济损失或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，责任比例分配错误，郑林利在未告知上诉人的情况下突然闯入上诉人的施工范围内划线被倒塌的西墙砸伤脚部，上诉人不能预见也不能避免，郑林利存在重大过错，应对其自身损失承担主要或全部责任，梁玉均作为房主应当为自己的过失承担责任。 郑林利辩称不认可上诉人的上诉意见。 梁玉均辩称盖屋的手续齐全，上诉人的上诉不属实。 郑林利向一审法院起诉请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残费等计384796.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：被告梁玉均家需翻盖偏房两间，将该工程交由原告施工。2017年7月11日，因天气炎热，为提高施工效率，原告与被告梁玉均商量找被告黄金辉用挖掘机拆除原来的偏房。被告黄金辉在拆除房屋时，倒塌的房屋西墙将正在西边划地基线的原告的脚砸伤。经现场勘验，原告受伤的位置与被告黄金辉所拆除的房屋西墙相距4米，房屋总高度为4米2左右。 原告受伤后在临沂市中心医院门诊、住院治疗共计99天，花费医疗费105734、53元。临沂沂水司法鉴定所于2018年7月17日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑林利损伤程度为八级伤残。2、误工期365日，护理期150日，营养期60日。 原告花费鉴定费1600元。庭审过程中，被告黄金辉申请对原告的伤残等进行重新鉴定，经法院委托，临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定，1、被鉴定人郑林利损伤程度为八级伤残。2、误工期365日，护理期150日，营养期60日。原告为鉴定二次鉴定，花费医疗费95元。 原告住院期间及出院后由其妻子解品绿护理，夫妻二人长期居住地为许家湖镇西戚家庄村，均系农村户籍。沂水县村镇建设服务中心许家湖镇服务站、沂水县许家湖镇西戚家庄村民委员会出具证明证实原告多年从事建筑行业，并担任工程队队长，有建筑行业培训证书，并且加入沂水县建筑工匠协会，连续两年交纳会费，但是原告没有证据证实其具体收入情况，结合其长期居住地系农村，对于其伤残赔偿金、误工费、护理费本院按照农村居民标准予以计算。综上，参照有关法律规定以及当事人提供的相关证据，确定郑林利的经济损失为：医疗费105829、53元；误工费365天*69.75元=25458.75元；护理费10462.5元（150日*69.75元）；住院伙食补助费2970元（99日*30元）；营养费1800元（60日*30元）；交通费1500元；伤残赔偿金90708元；鉴定费1600元；精神抚慰金3000元，以上共计243328.7元。 另查明，被告黄金辉为原告垫付了医疗费18000元，被告梁玉均为原告垫付医疗费5000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告黄金辉在拆除房屋过程中，没有注意观察四周环境，未采取适当的安全防范措施，未尽到安全保障责任，对于原告的损害应承担主要赔偿责任。原告郑林利在被告黄金辉用挖掘机拆除房屋的过程中，在距离所拆除的房屋仅仅4米的位置进行地基划线，所拆除的房屋总高度为4.2米左右，显然原告郑林利划线的位置在被告黄金辉施工的危险区域内，原告从事建筑施工行业多年，担任工程队队长，毫无安全意识，存在过失，对自己的损害应承担次要责任。被告梁玉均在本次事故中，没有过错，原告也没有证据证实其存在过错，对于原告的损失，不应承担赔偿责任。结合本案的具体情况，根据当事人的过失大小、致害原因力以及获益情况，从公平合理角度出发，酌情认定被告黄金辉对原告的损失承担90%的赔偿责任，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄金辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑林利医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计218995.8元（243328.7元*90%），因已经支付原告医疗费18000元，被告黄金辉需再支付原告200995.83元；二、被告梁玉均不承担赔偿责任，因已经垫付原告郑林利5000元医疗费，原告郑林利需于本判决生效之日起十日内返还被告梁玉均5000元；三、驳回原告郑林利的其他诉讼请求。案件受理费7071元，由被告黄金辉负担。 二审时，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人黄金辉在进行拆除房屋作业中，未采取必要的安全防范措施，未尽到安全保障责任，导致被上诉人郑林利被倒塌的墙体砸伤，对事故的发生具有过错，一审法院根据查明事实结合当事人的过失大小，酌定上诉人黄金辉承担90%的民事赔偿责任，并无不当。被上诉人梁玉均虽为案涉房主，但没有确实证据证明其对于事故发生存有过错，一审法院判决其不承担责任，亦无不当。 综上所述，上诉人黄金辉的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4315元，由上诉人黄金辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月八日 书记员 宋 莹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终562号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春凤（曾用名陈娟），女，1964年5月18日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，中国铁路武汉局集团有限公司武汉客运段职工，住信阳市平桥区。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人骈天民，河南冠南律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人陈春凤犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年8月26日作出（2019）豫1502刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月，被告人陈春凤注册为“富尔康生物科技有限公司”会员后，以最低支付3350元购买富尔康公司产品获取会员资格，推荐他人投入资金成为会员，并从其下线会员交纳会员费中实现提成获利。被告人陈春凤由普通会员逐步升级为总监。经洛阳大进联合会计师事务所鉴定：被告人陈春凤在整个会员网络中处于第9层，发展层级11层，发展下线数213个。2018年9月20日，被告人陈春凤经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈春凤将赃款退还部分被害人。上述事实，被告人陈春凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，户籍信息、前科证明、抓获经过、情况说明等书证，证人马某、曹某、郭某、麻某、王某的证言，审计报告等证据证实。原判认为，被告人陈春凤以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人部分退赃，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一条、第六十一条、第六十二条、第五十二、第五十三条之规定，判决：被告人陈春凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人陈春凤上诉称，其对原判认定的组织、领导传销的犯罪事实没有异议，但对原判认定的下线人数有异议。其辩护人的辩护意见：1、原判认定陈春凤发展下线数为213个有误，2017年2月19日至2月26日原隆力奇公司陈春凤名下会员平移到富尔康公司安置在其名下的下线数184个，不应认定为陈春凤直接、间接发展的下线；陈春凤本人及其下线均存在一人多单的情况，下线数重复计算，相应的下线数应予扣除。2、陈春凤的行为不属于组织、领导传销活动罪情节严重情形。请求二审依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人陈春凤及其辩护人所提原判认定的陈春凤发展下线数有误，其行为不属于情节严重情形的上诉理由及相应辩护意见。经查，被告人陈春凤组织、领导传销活动的犯罪事实，有证人马某、曹某、郭某、麻某、王某的证言，专项审计报告，陈春凤在侦查阶段的供述等证据证实。原隆力奇公司陈春凤名下会员平移到富尔康公司后，每人仍然最低支付3350元购买富尔康公司产品获取会员资格，这批会员共交费60余万元，陈春凤从会员交纳会员费中获得提成，并由此在传销网络中升级为总监；陈春凤及其下线利用他人身份信息，个人出资购买富尔康公司产品注册为会员，虽然这些会员没有实际出资，但是陈春凤从相应交费中获得提成；专项审计报告载明陈春凤于2017年3月、6月四次从富尔康公司王旭明处通过银行卡转账收取提成款计55832元。因此，上述人员均应认定为陈春凤发展的下线。关于陈春凤在整个传销网络中所处层级及发展的下线人数，是根据富尔康公司平台累计的数据认定的，相应的专项审计报告由有资质的专业审计机构及专业人员依法作出，审计结论客观、真实，应予采信。根据本案事实和证据，可以认定陈春凤直接或者间接发展下线人数不低于120人，故其行为属于组织、领导传销活动罪情节严重情形。陈春凤及其辩护人所提原判认定的陈春凤发展的下线数错误，与查明事实不符。故上述上诉理由及相应辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈春凤以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。陈春凤的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年十一月十一日书记员 董万鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1057号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧小方，男，1982年3月2日出生，农民，住湖南省永州市宁远县。2014年5月30日因介绍卖淫被行政拘留五日。2018年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。上诉人（原审被告人）蒋胜平，男，1986年10月14日出生，农民，住湖南省永州市宁远县。2016年9月26日因吸食毒品被行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。于2019年1月17日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人欧小方、蒋胜平犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出(2019)苏0111刑初422号刑事判决。原审被告人欧小方、蒋胜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年9月，被告人欧小方将其卡号为62×××77的中国农业银行借记卡绑定手机微信，后贩卖给他人。同年10月17日，肥西县紫蓬镇紫蓬混凝土公司会计钟某被冒充其公司法定代表人张某的犯罪嫌疑人拉入QQ群，并根据群里张某的要求，将人民币316000元汇入欧小方的62×××77中国农业银行账户，后发现被骗。被告人欧小方于当日采取挂失、补办银行卡等方式，将卡内的人民币316000元取出，后该款已全部退赔肥西县紫蓬镇紫蓬混凝土公司。2.2018年10月，被告人欧小方经被告人蒋胜平同意，将蒋胜平卡号为62×××70的中国农业银行借记卡绑定手机微信，后贩卖给他人。同年11月1日，南京易亨制药有限公司出纳李某被冒充其公司总经理朱某的犯罪嫌疑人拉入QQ群，并根据群里朱某的要求，将人民币480000元汇入蒋胜平62×××70中国农业银行账户，后发现被骗。当日被告人欧小方告知蒋胜平银行卡里有钱，让蒋胜平挂失、补办后将钱款取出。后被告人蒋胜平与欧泽平（另案处理）于次日至银行办理挂失、补办银行卡手续后，将卡内剩余的人民币29982元取出，欧小方分得赃款12000元，蒋胜平分得赃款11982元，欧泽平分得赃款6000元。2018年11月9日、2019年1月17日，被告人欧小方分别被肥西县公安局、南京市公安局浦口分局抓获，后如实供述了自己的犯罪事实；2019年1月15日，被告人蒋胜平被南京市公安局浦口分局抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定的上述事实，被告人欧小方、蒋胜平在原审法院开庭审理过程中无异议，且有被告人欧小方、蒋胜平的户籍资料，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，安徽省肥西县公安局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书，安徽省肥西县公安局制作的扣押决定书、扣押清单，安徽省肥西县公安局调取的网上转账汇款电子回单、银行交易流水、聊天记录截图，南京市公安局浦口分局制作的扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，南京市公安局浦口分局调取的手机截图、转账记录、聊天记录、中国农业银行业务凭证、中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行监控截图，中国农业银行宁远县桐山支行出具的情况说明、批量挂失销户单，中国农业银行电子银行服务签约业务申请书，陈壮钦出具的情况说明，陈金飞出具的说明，李某出具的收条，被害单位肥西县紫蓬镇紫蓬混凝土公司法定代表人张某出具的谅解书，深圳市公安局福田分局行政处罚决定书，湖南省蓝山县公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人欧某、钟某、张某、朱某、李某的证言，被告人欧小方、蒋胜平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人欧小方、蒋胜平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中欧小方盗窃数额巨大，蒋胜平盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人欧小方、蒋胜平共同盗窃他人财物，系共同犯罪；被告人欧小方、蒋胜平均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人欧小方、蒋胜平均已退赔全部所窃得款项，欧小方取得了部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人欧小方有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万五千元；被告人蒋胜平有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的作案工具予以没收。上诉人欧小方、蒋胜平的上诉理由均是，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人欧小方、蒋胜平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人欧小方、蒋胜平在本院审理期间均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）欧小方、蒋胜平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中欧小方盗窃数额巨大，蒋胜平盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人欧小方、蒋胜平提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合上诉人欧小方、蒋胜平犯盗窃罪的事实和情节，对上诉人欧小方、蒋胜平的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十一月二十六日书记员 王欣宇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2326号原告：于明，男，1979年10月15日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。被告：胡国川，男，1987年8月30日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋、刘卫（实习），山东六艺律师事务所律师，一般代理。原告于明诉被告胡国川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明及其委托诉讼代理人韩兵、被告委托诉讼代理人宋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计60000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告做货车司机，约定日工资220元。2016年3月3日，原告在从事雇佣活动中驾驶被告的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，在岔口与冯瑞驾驶的车辆发生事故，致原告受伤。原告在济宁医学院附属医院住院治疗69天，花费医疗费51519.9元。经交警队认定冯瑞负事故的主要责任。后因原告与冯瑞所在的公司及保险公司就主要责任部分赔偿达成调解，并履行完毕。现原、被告因赔偿问题发生纠纷，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告胡国川辩称，原告应为其诉讼请求提供充足有效的证据，否则应当承担举证不能或不利的法律后果，本案也已超过诉讼时效。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、证人刘某的证人证言，证明经证人介绍，原告为被告开车，证明原、被告系雇佣关系；证据二、原、被告通话详单、笔录及光盘，证明原、被告就后续赔偿问题进行协商，也证明双方之间的雇佣关系；证据三、（2016）鲁0891民初2379号民事调解书、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病历、伤残鉴定报告等证明原告损失的证据一宗；证据四、民事裁定书一份，证明2018年4月13日曾向本院提起诉讼；证据五、申请法院调取的交警队案卷中的笔录、车辆放行申请单、胡国川身份证复印件，证明被告是实际车主，原、被告系雇佣关系。经质证，被告认为，证据一、对于证人的身份无法核实，没有其他证据能够佐证证人的陈述是否为事实，其次通过证人当庭的陈述，其并不认识本案的被告也不清楚原、被告之间是何种法律关系，且当庭明确表示不知道工资多少钱，这些当庭陈述与其书面证言明显不一致，且证人也说很多事情因时间长记不清了，因此证人证言内容存在明显矛盾，不能证明原告的诉讼主张，对该证人证言真实性合法性关联系我方均不认可；证据二、1、仅凭录音无法说明通话双方的身份，因此对其真实性不认可；2、通话内容也不能说明原告主张的双方之间的关系，对其关联性不认可；证据三、对于民事调解书和事故认定书真实性认可，其余证明的真实性需庭后核实。事故认定书认定原告承担事故的次要责任，也就是说原告存在过错，认定书写明车辆的所有人为孟凡强，调解书能证明原告已就本案事实通过诉讼解决，其全部损失已经得到赔偿，无权再行要求本案的诉求；证据四、真实性无异议，但裁定书写明原告系于2018年4月13日提起该案，事故发生在2016年3月3日，民法通则规定人身损害的诉讼时效为1年，该规定为特别诉讼时效，其效力要优先于普通诉讼时效，因此原告提起该案时已超过一年的诉讼时效；证据五、对所调取的材料的真实性无异议，但不能证明原告主张的其是受雇于胡国川，车辆放行单和胡国川的身份证复印件中没有显示该部分内容，唯一有所显示的是于明的笔录，但该笔录系于明的单方陈述，不具有客观性，不能证明其主张的雇佣关系。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车登记车主为孟凡强，实际所有人为胡国川。2016年3月3日2时20分，原告驾驶该车辆在济宁市岔路口与冯瑞驾驶的鲁Ａ×××××重型半挂牵引车/鲁Ａ×××××重型平板半挂车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警队认定，冯瑞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在济宁医学院附属医院住院治疗，后通过（2016）鲁0891民初2739号民事调解书，原告与冯瑞方达成调解，车主济南俊才聚贤运输有限公司赔偿原告63500元，保险公司赔偿原告120000元。后原告起诉至法院，要求被告赔偿其各项费用公司60000元。本院认为，本案原告驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车时发生交通事故，被告胡国川是该车辆的实际车主，结合原告提交的证人证言、通话录音以及涉案车辆的性质，本院认为原、被告之间存在事实上的雇佣关系。原告在履行职务过程中因发生交通事故受伤，被告应当对事故中次要责任部分的赔偿承担赔偿责任。原告与对方肇事车辆就主要责任部分的赔偿达成调解，并不影响原告就次要责任部分向被告主张权利。但在涉案交通事故中，原告因驾驶机动车未确保安全，不按规定装载，承担事故的次要责任，原告作为驾驶人员，其应当了解相应的交通法律法规，并有保障自身安全驾驶的责任，故对于该次要责任部分的赔偿责任，被告应承担70%更为恰当。本次事故中原告的全部损失为：医疗费以医疗费票据为证。对于误工费，原告并未提交其收入情况，故本院酌情按照每天100元计算，误工天数计算住院期间及诊断证明中的休息天数共计159天。对于护理费，住院期间69天护理二人，出院后一个月护理一人，参照护工标准计算。对于伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于伤残赔偿金及鉴定费，被告未申请重新鉴定，故对此予以支持。对于后续治疗费，以鉴定报告为证，本院予以支持。对于轮椅费用，鉴于原告伤情，本院予以支持。对于交通费，本院酌情认可1000元。对于精神抚慰金，鉴于原告伤情，本院支持2000元。对于衣物，没有证据证明，本院不予支持。综上原告损失共计：医疗费为46766.5元，误工费为15900元（100元×159天），护理费为13440元（69天×80元×2+30天×80元），住院伙食补助费为2070元（69天×30元），伤残赔偿金为201888元（31545元×20×32%），后续治疗费10000元，鉴定费1400元，轮椅费用为998元，交通费为1000元，精神抚慰金2000元，共计295462.5元。扣除交强险部分应赔偿的120000元，次要责任部分的赔偿数额应为52638.75元（175462.5元×30%），被告胡国川应承担的赔偿数额为36847.13元。综上所述，被告胡国川应当赔偿原告损失共计36847.13元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告胡国川于本判决生效后十日内赔偿原告于明各项损失共计36847.13元；二、驳回原告于明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告于明负担289元，被告胡国川负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾林雪二〇一九年十一月十三日书记员  林 琳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1317号申请执行人：冉祥存，男，1984年10月27日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。统一社会信用代码：91371700050949425Y。住所地：曹县曹城街道办事处青菏南路。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行冉祥存与山东金砖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1721民初1853号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冉祥存于2019年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月25日、2019年9月20日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月18日作出(2019)鲁1721执1317号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有156370元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月十八日书记员 张 扬
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4835号高世雄、乔建刚：申请执行人高世雄申请执行乔建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0881民初7339号民事调解书已发生法律效力。被执行人乔建刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高世雄向本院申请执行，责令被执行人偿还借款本金75万元，并承担案件执行费9900元。本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成：由被执行人给付申请执行人借款本金75万元，并承担案件执行费9900元。现在已经全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0881民初7339号民事调解书的执行内容全部执行完毕，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2205号 杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行： 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人谭记汽车贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初1806号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谭记汽车贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2205号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5443号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1969年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审原告）：赵某2，女，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审原告）：聂某1，男，1994年12月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审原告）：聂某2，男，1989年12月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。四上诉人之委托代理人：赵廷勇，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1973年6月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：田某，女，1939年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：游彦洪，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系田某之子。上诉人赵某1、聂某2、赵某2、聂某1因与被上诉人赵某3、田某继承纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵安富于2012年11月死后，其原工作单位绥阳县国税局于2012年12月25日通过转账支票形式支付的91340元抚恤金，田某虽然称该局直接将91340元的抚恤金转其银行卡上，但该支票存根有赵某3署名，因赵某3与田某系母子关系，而该款的去向可能涉及其他权利人的合法权利，故重审中需要求二人举证证明，并依据举证证明的事实正确认定该款去向。死亡抚恤金不是遗产，但可以参照遗产分割原则，综合考虑权利人对死者的经济依赖程度和生活紧密程度、抚养关系及生活困难等因素，酌定分割。一审判决虽然认为该抚恤金系给予死者家属的一种补偿费用，但并未查明前述抚恤金系绥阳县国税金局发给田某一人的抚恤金，还是该局依据赵安富亲属人数确定支出，故重审中需查明。一审判决虽然认定田某系赵安富生前再婚配偶，赵某2、赵某1系赵安富原配子女，聂某1、聂某2系孙子女，但并未查明前述人员是否均具有享受该抚恤金的资格，重审中应结合抚恤金享有者应当具备的两个条件即死者的直系亲属、配偶，死者生前主要或部分供养的人，查明前述人员是否均享有获得抚恤金的资格。若经查明绥阳县国税局支付的抚恤金系依据赵安富生前亲属人数确定支付，则应在查明前述人员是否为该抚恤金的享有者的情形下，参照遗产分割原则酌定分割。另，无论是赵某3还是田某领取前述抚恤金，若该抚恤金并非田某独有，则应进一步查明赵某1、聂某2、赵某2、聂某1系什么时间开始知道绥阳县国税局支付了该抚恤金，又是什么时间向谁主张该抚恤金，相对人对所持有该抚恤金的意见。绥阳县国税局2012年12月25日支付该抚恤金并非系赵某1、聂某2、赵某2、聂某1应获得相应抚恤金的侵权事实，故重审中应进一步查明。综上，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初842号民事判决；二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。赵某1、聂某2、赵某2、聂某1预交的二审案件受理费2082元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月五日法官助理杨颜穗书记员罗然
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3737号申请执行人：刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人：张晓刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行刘进华与张晓刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓刚偿还申请执行人刘进华借款本金139万元，并负担案件受理费8660元及申请执行费16390元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、向被执行人张晓刚发出执行通知、财产报告令后，被执行人未履行还款义务，也未到庭申报财产。2、经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产线索。3、因被执行人不履行还款义务，经传唤拒不到庭申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费惩戒措施。4、本院依法扣留被执行人张晓刚在神木市孙家岔镇排界村的分红款收入。5、本院向被执行人张晓刚户籍所在地居民委员会调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、经与申请执行人刘进华约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 蕊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执724号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：杨金明，男，1964年12月30日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行杨金明建设工程合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人杨金明所有的价值24006元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金明所有的价值24006元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王秋弋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5798号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王治，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4007号民事判决，王治应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50223.83元、利息（截至2019年4月26日为6905.26元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1776.98元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年9月5日以（2019）粤0112执5798号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，轮候预查封被执行人名下位于湛江开发区XXX房房产，查封被执行人名下粤GXXX号、粤GXXX号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月18日对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保564号 申请人王洪涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人张文丛，男，1970年3月29日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人王春梅，女，1970年1月4日出生，住址同上。 申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人张文丛名下位于河北省承德市双桥区房屋一套，查封期间不得买卖、抵押、赠予、过户、设定其他他项权利。 依法查封被申请人王春梅名下位于河北省承德市双桥区房屋一套，查封期间不得买卖、抵押、赠予、过户、设定其他他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晗 二〇一九年十一月七日 书记员  孙晋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2990号 上诉人（原审原告）：胥先建，男，1950年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胥卫东，男，系上诉人胥先建之子。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇仇套村。 法定代表人：安在岭，主任。 被上诉人（原审第三人）：胥先功，男，1946年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。 上诉人胥先建因与被上诉人淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会（以下简称“仇套村委会”）、胥先功房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胥先建的委托诉讼代理人胥卫东、朱凤春，被上诉人胥先功及其委托诉讼代理人许红霞到庭参加诉讼。被上诉人淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胥先建上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判为“确认周村区仇套村107号院落的拆迁利益归胥先建享有；判令仇套村委会按照2017年6月14日及2018年7月26日的拆迁补偿相关协议的约定向胥先建履行安置分配及补偿义务”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人已经提供证据证明仇套村107号院落系上诉人当年分家析产时分得的私人财产，即使被上诉人村委会配合胥先利私自变更登记了土地使用权人，也不能改变上诉人所有的事实，胥先利及母亲在使用涉案院落期间，一直由上诉人出地、出资照顾二人，胥先利去世后，涉案院落一直由上诉人实际修缮、实际控制，宅基地使用权证也一直由上诉人保管，村委会将涉案院落的土地使用权人登记为胥先利系错误登记；2、一审对相关证据的认定错误，11号和13号证据中的证明信均为村委会在本案立案之后出具，假借原审第三人向法庭提供的自述，本质上属于自己给自己开具证明，上诉人提供的证据中证人人数众多，应予采信；3、农村房产具有特殊性，上诉人户口迁走后并不当然丧失对宅院占用范围内土地的使用权，登记在胥先利名下的土地使用权不等于登记在胥先利名下的房产；4、一审法院适用法律错误，认定协议无效没有根据。 被上诉人胥先功辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人自认涉案房屋属于胥先利的遗产，系合法继承人之一，对此被上诉人无需举证，上诉人认为涉案房屋系分家析产时分得，与事实不符，证据不足，被上诉人对此不认可；2、一审判决认定涉案房屋系胥先利的遗产，胥先利的合法继承人为胥先功和胥先建，胥卫东无权签订拆迁安置补偿协议，作为协议主体不适格，当属无效协议。 被上诉人仇套村委会提交书面答辩意见称，村委于2019年2月27日和2019年3月8日出具的两份证明，均为事实情况的叙述，信息来源于双方的陈述；村委与胥先建签订协议时，胥先建未将与胥先功存在争议的事实告知村委，二人同为胥先利的继承人，在没有判决前，村委无法履行拆迁合同。 胥先建向一审法院起诉请求：1.确认周村区仇套村107号（集体土地建设用地使用证：周集建1991字第021819号）院落的拆迁利益归胥先建享有；2.判令仇套村委会按照2017年6月14日及2018年7月26日的拆迁补偿相关协议的约定向胥先建履行安置分配及补偿义务；3.诉讼费用由仇套村委会承担。 一审法院认定事实：胥先功、胥先建、胥先利系兄弟关系，其父母均已去世。胥先建原为周村区北郊镇仇套村村民，于1998年迁出仇套村。胥先功、胥先利均为周村区北郊镇为仇套村村民。胥先利已经去世，其无妻子儿女。位于周村区产的集体土地建设用地使用证中土地使用权人系胥先利，该集体土地建设用地使用证由胥先利于1990年12月25日申请，并经审批颁发。该房产一直由胥先利及其与胥先功、胥先建的母亲居住使用至去世。2017年6月14日，仇套村委会为甲方，胥先利为乙方，双方签订北郊镇仇套村棚户区改造房屋安置协议一份，协议约定乙方的房产宅基地置换面积为298.5平方米，可置换一大一小两套楼房（分别为约120平方米、86平方米），并约定了各项补偿标准。该协议由胥先建在尾部的“乙方（签字摁手印）”处签名捺印。2018年7月26日，仇套村委会为甲方，胥先建之子胥卫东为乙方，双方签订北郊镇棚户区改造旧村拆迁协议书（实物补偿）一份，约定了乙方根据甲方拆迁安置方案选择房屋安置的办法，确认了宅基地面积为298.5平方米，并确定了各项补偿款项和拆除日期、违约责任等。上述协议签订后，胥先功向仇套村委会提出异议，并多次经过仇套村委会或自行与胥先建协商涉案房产问题未果。仇套村委会基于胥先功与胥先建之间对涉案房产的争议而拒绝履行上述协议义务，并认为不履行协议义务是因为胥先建在与其签订上述协议时，未被告知所拆迁房屋存在争议，是胥先建的过错。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。胥先建未提交有效证据证明涉案房产归其所有，也未提交证据证明登记在胥先利名下的涉案房产由其享有全部的权利，且胥先利遗产的合法继承人为胥先功与胥先建，故对其要求确认周村区仇套村107号（集体土地建设用地使用证：周集建1991字第021819号）院落的拆迁利益归胥先建享有的诉讼主张，不予支持。基于上述原因，并且北郊镇仇套村棚户区改造房屋安置协议及北郊镇棚户区改造旧村拆迁协议书（实物补偿）在无其他证据相佐证的情况下均为协议主体不适格，当属无效协议，故对胥先建请求判令仇套村委会按照2017年6月14日及2018年7月26日的拆迁补偿相关协议的约定向其履行安置分配及补偿义务的诉讼主张，不予支持。综上所述，对胥先建的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告胥先建的诉讼请求。案件受理费2900.00元，由原告胥先建负担。 二审中，上诉人胥先建提交胥先建儿子胥卫东与胥先功女儿胥青20**年3月13日的电话录音一份，证明胥先功女儿胥青认可争议房产系上诉人结婚时分得的房产。被上诉人胥先功对录音的真实性、来源性、合法性及证明内容均有异议。根据证据规则规定，证人需要出庭作证，证言不符合证据的形式。另从录音的内容无法证明上诉人要证明的内容，只是说了些家长里短，进行关于房屋调解的问题，不能证明涉案房屋就是胥先建的。上诉人申请证人王某出庭，拟证明涉案房产是其所有。被上诉人认为证人的证言不能证明该房屋系胥先建所有，不具有证明效力。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据庭审及双方当事人提供的证据等情况，一审法院认定涉案争议房产的所有权人是胥先利，并认定胥先利去世后该遗产的合法继承人是胥先建和胥先功，符合查证的事实。上诉人主张涉案房产归其所有，但其提供的录音、证人证言等证据不能推翻一审判决认定的上述事实，故对其主张涉案房屋的拆迁利益及按照协议仇套村委会向其履行分配及补偿义务的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人胥先建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  巩俊杰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执恢67号之五申请执行人江西省遂川农村商业银行股份有限公司。法定代表人左某某，董事长。被执行人江西某某服装有限公司，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：项某某，该公司董事长。被执行人项某某，男，1962年3月6日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请人江西省遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人江西某某服装有限公司等借款合同纠纷一案中，对尚登记在被执行人江西某某服装有限公司名下位于遂川县泉江镇商贸城某区的房产进行了查封。本院于2019年10月26日通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人江西某某服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城某区1幢116号商铺进行公开拍卖，买受人刘某某（公民身份证号：）委托丈夫康某某以23万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西某某服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城某区2幢116号室（房产证号为：00××84）及相应分摊面积土地的全部查封措施；二、位于遂川县泉江镇商贸城某区2幢116号室（房产证号为：00××84）的所有权及相应分摊面积土地（国有土地使用证号：遂国用字2012-D017号）的使用权归买受人刘某某享有，相关权属自本裁定书生效之日起发生转移；三、买受人刘某某可持本裁定书及成交确认书到房地产管理部门及不动产登记部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月十一日书记员  蒋云南江西省遂川县人民法院协助执行通知书(2019)赣0827执恢67号之五遂川县房地产管理局、县不动产登记中心：本院在执行申请人江西省遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人江西翔云服装有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）赣0827执恢67号之五执行裁定书（附后），该裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人江西翔云服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城一区2幢116室（房产证号为：00××84）及相应分摊面积土地的全部查封措施（含首封和轮候查封）；二、位于遂川县泉江镇商贸城一区2幢116室（房产证号为：00××84）的房屋所有权及相应分摊面积土地的使用权归买受人刘春香享有，相关权属自本裁定书生效之日起发生转移；三、注销原产权人江西翔云服装有限公司上述房屋的所有权证，注销抵押权人江西省遂川农村商业银行股份有限公司对上述房产及分摊土地面积的抵押登记手续（房屋他项权证号：遂房他证泉江镇字第××号）；四、不经原产权人和抵押权人同意，直接为买受人刘春香办理相关房产及其分摊土地的产权过户手续。附：1、本院（2019）赣0827执恢67号之五执行裁定书一份；2、买受人刘春香身份证号362427197512090327。二〇一九年十一月十一日办案部门：遂川县人民法院执行局联系人：刘长安、蒋云南；联系电话0796-6323673.
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7080号 赵和强、赵家进： 你（或你单位）与谭庆军民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人谭庆军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再106号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日生，汉族，住所地镇江市。原审被告：戴明，男，1969年7月12日生，住镇江市。原审被告：杨玉菊，女，1970年2月8日生，住镇江市。原审被告：戴红军，男，1967年10月10日生，住镇江市。原审原告苏舟与原审被告戴明、杨玉菊、戴红军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1102民初413号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏1102民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苏舟向本院起诉请求：1.判令被告戴明、杨玉菊立即归还借款本金100000元；2.判令被告戴红军对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。本院原审裁定：准许原告苏舟撤回起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初413号民事裁定；二、驳回原告苏舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 吴培华审判员 何习虎二〇一九年十一月二十七日书记员 於 联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8148号 原告：汤田兰，女，1981年10月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口镇法律服务所法律工作者。 被告：张海莺，男，1982年2月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：周丽华，女，1979年5月23日生，汉族，住丹阳市。 原告汤田兰与被告张海莺、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月8日，原告汤田兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤田兰向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤田兰撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告汤田兰负担。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  刘中元 二〇一九年十一月八日 书 记 员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10016号 景旺电子科技（龙川）有限公司、东莞市申隆电子科技有限公司： 申请执行人景旺电子科技（龙川）有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初11127号民事调解书申请执行被执行人东莞市申隆电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市申隆电子科技有限公司已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2398号申请人：长沙时代消防设备工程有限公司委托诉讼代理人：倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：聂振华。本院在审理申请人长沙时代消防设备工程有限公司与被申请人聂振华合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2600000元，如存款不足，则查封扣押相应价值之财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人就本次财产保全向法院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂振华名下的银行存款2600000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件保全申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙韬二〇一九年十一月十四日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6115号 原告：苏万滨,男,1986年2月11日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：张燕娣，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张建红，福建挺秀律师事务所执业律师。 原告苏万滨与被告张燕娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告苏万滨于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏万滨以欲与张燕娣庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏万滨撤诉。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由苏万滨负担。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 肖付萍（代）
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复513号复议申请人（异议人）：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇世纪花苑6-4-402。法定代表人：张福权，该公司董事长。申请执行人：吴根庄，男，1965年10月2日生，现住唐山市路北区。被执行人：杜士东，男，1972年11月21日生，汉族，现住唐山市路南区。被执行人：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道30-9号。法定代表人：赵丽丽，该公司经理。复议申请人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司（以下简称佳旺地产）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异575号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院在执行××与××、唐山市东成房地产开发有限司（以下简称东成地产）民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日作出（2018）冀02执字第1024-1号执行裁定书，裁定査封佳旺地产开发的坐落于曹妃甸区蓝色港湾小区房产××套，查封期间自2018年1月18日至2021年1月17日;2018年6月4日，唐山中院作出（2018）冀02执字第1024-4号执行裁定书，评估拍卖第三人佳旺地产名下坐落于曹妃甸区蓝色港湾小区××房产。唐山中院另查明，针对涉案的蓝色港湾26套房产，东成地产、佳旺地产、吴根庄等人达成了多份以房抵债协议，具体情况如下：（一）2016年8月22日，东成地产、王语涵、二十一冶建设有限公司河北分公司（以下简称二十一冶河北分公司）签订三方协议书，主要内容为：东成地产同意以其拥有合法权利的古冶金街底商或曹妃甸区蓝色港湾商住房26套抵顶欠付王语涵的借款本金1630万元；王语涵同意向唐山市路南区人民法院（以下简称路南法院）申请解除对东成地产土地和底商的査封。（二）2017年12月29日，申请执行人吴根庄与佳旺地产签订和解协议书，主要内容为：佳旺地产同意，在吴根庄保证对东成地产、二十一冶河北分公司真实和合法债权的基础上，以第三人代为履行的方式将曹妃甸区蓝色港湾26套住房抵顶吴根庄的上述全部债权。关于上述和解协议书，2018年7月24日，佳旺房地产委托代理人莫文龙向唐山中院表示：“蓝色港湾的房屋抵顶因发现虚假债务问题，双方未能协商达成一致。”（三）2017年3月，吴根庄分别与王翠、田立新、万朝山、肖金明、宿光清、陈俊秀、陈英杰等人签订了书面协议，采取以物抵债的方式将上述涉案的26套房产抵顶给多名债权人。唐山中院再查明，异议人佳旺地产已经该院查封蓝色港湾26套房产向路南法院提出过执行异议，路南法院于2018年3月27日作出（2018）冀0202执异10号执行裁定书，驳回异议人佳旺地产的异议请求。异议人佳旺地产对唐山中院作出的（2018）冀02执字第1024-1号、（2018）冀02执字第1024-4号执行裁定书不服，提出书面异议称，异议人作为房地产开发公司，依法对蓝色港湾项目进行开发建设，依据法律规定，异议人对所建房屋享有所有权。异议人与申请执行人吴根庄于2017年12月19日达成协议，以蓝色港湾26套房产作为代杜士东、东成地产向申请执行人吴根庄履行债务，但依据《物权法》规定，不动产所有权已登记为准。本案中，申请执行人吴根庄并未取得上述房屋的不动产登记，其不享有上述房屋所有权，且上述房屋均不属于其合法财产。如果要认定上述房屋为申请执行人吴根庄财产，则应当先行予以确认使用权，否则唐山中院不得依据房屋所有权对上述房产进行评估拍卖。据此，异议人特向唐山中院提出异议，望中止对异议人蓝色港湾26套房屋评估拍卖。唐山中院认为，异议人佳旺地产已经就涉案的蓝色港湾26套房产查封事项向路南法院提出过执行异议，被裁定驳回。现佳旺地产就同一执行行为再次向唐山中院提出执行异议，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回异议人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人佳旺地产不服唐山中院作出的（2018）冀02执异575号执行裁定，向本院申请复议称：1.本执行案件所查封房屋已经由二十一冶河北分公司抵账给了案外人王语涵，后又再次抵给吴根庄，本案执行依据存在重大程序瑕疵及实体错误，可能存在侵害第三人利益的情况。2.吴根庄所提主张并申请执行依据债务为虚假债务。3.复议申请人与二十一冶总公司、东成地产达成的三方协议并未实际履行，故不可以作为追加执行复议申请人公司财产的依据。复议申请人与东成地产就蓝色港湾项目土地使用权另行达成协议，并经唐山市曹妃甸区人民法院判决确认的，复议申请人取得蓝色港湾土地使用权是通过支付对价方式取得，而非通过承担东城地产在蓝色港湾及古冶金街债务方式取得。4.复议申请人与二十一冶河北分公司蓝色港湾工程在三方协议中关于代东成地产支付工程款至今并未结算，工程款金额为暂定金额，该笔工程款不属于到期债权，不应予以强制执行。5.复议申请人未与吴根庄就蓝色港湾房屋或古冶金街商业房屋抵顶问题达成一致，双方没有协商确认最后抵顶范围，复议申请人出具的房屋清单只是配合法院执行工作，并不代表处分自身财产和实体权利。故请求依法撤销唐山中院作出的（2018）冀02执异575号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，申请执行人吴根庄申请执行杜士东、东成地产一案，执行依据为路南法院作出的（2013）南民初字第120号调解书，复议申请人提出债权虚假问题，不属异议复议审查的范围；复议申请人佳旺地产与申请执行人吴根旺就该执行案，达成和解协议并向执行法院提交该协议，执行法院对有关房产进行查封处置并无不当。且就该房产的查封问题，复议申请人提出的异议已经路南法院驳回，复议申请人就同一事由再次提出异议，唐山中院不予审查是正确的。复议申请人提出的东成地产、二十一冶河北分公司、王雨涵协议虚假等问题，与本案没有关联关系。唐山中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异575号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十一月一日书记员  尹斌斌
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初5193号原告：王亮，男，汉族，1990年5月21日生，安徽省池州市人，居民，现住定西市安定区。被告：定西琏鑫房地产开发有限公司，住定西市安定区西环路建宁小区。法定代表人：庞建，该公司经理。原告王亮与被告定西琏鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王亮撤回对被告定西琏鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王亮负担。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 李亚萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2292号原告：牛位敏，女，1978年9月6日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。被告：郭雪佳，女，1987年7月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。本院在审理原告牛位敏与被告郭雪佳合同纠纷一案中，原告牛位敏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛位敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛位敏撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告牛位敏自愿承担。审判员  范晓雪二〇一九年十一月二十八日书记员  赵文婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初920号之一 原告：刘强，男，汉族，1971年9月6日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：秦虹霞，女，广西中警科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：韦良平，广西昊旺律师事务所律师。 被告：欧燕，女，瑶族，1962年7月3日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。 原告刘强与被告欧燕占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘强于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告刘强负担，余款50元由本院退回原告刘强。 审 判 长  粟卫红 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  秦晓川 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄程素
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4392号上诉人(原审原告)：崔其生，男，1950年2月3日生，地址：浉河区。上诉人(原审原告)：赵万祥，男，1975年12月8日生，地址：浉河区。上诉人(原审原告)：崔国银，男，1975年9月11日生，地址：浉河区。上诉人(原审原告)：崔顺昌，男，1957年12月30日生，地址：浉河区。上诉人(原审原告)：崔义昌，男，1966年8月5日生，地址：浉河区。上诉人共同委托代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：胡洋（实习），河南申威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵万禎，1966年8月5日生，地址：浉河区。上诉人崔其生、赵万祥、崔国银、崔顺昌、崔义昌因与被上诉人赵万禎确认合同效力纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔其生、赵万祥、崔国银、崔顺昌、崔义昌及委托诉讼代理人张瑜、胡洋（实习）到庭参加诉讼，被上诉人赵万禎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔其生、赵万祥、崔国银、崔顺昌、崔义昌上诉意见：请求二审改判合同全部无效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审认定被上诉人对案涉大塘享有承包经营权无事实和法律依据。被上诉人提交的合同中并无具体约定被上诉人享有该大塘的土地承包经营权，以及对土地承包经营权的承包期限、承包费用、用途等，只是所有权转移的条款，一审不应当认定被上诉人对大塘享有承包经营权。二、该合同因签订主体不符合法律规定，大塘属于本村民小组全体村民所有，依法应当认定合同无效。赵万禎未答辩。一审原告起诉请求：请求依法确认被告赵万祯2010年7月2日伪造的《吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同》为无效合同。一审法院查明，被告赵万祯系吴家店镇十里村彭湾组崔湾组村民，该组面积约15亩“崔湾门口大塘”水利设施遭到破坏，影响该组农户栽秧用水。为解决用水问题，2010年7月2日，被告和本组另外九户农户代表签订了“吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同”，合同约定，由赵万祯投资三万元把大塘重新修建，为本组农户用水，这个大塘永远属于赵万祯所有。后被告投资了资金修建了大塘，也基本保证了栽秧用水。后国家加大了农村水利项目投资，该大塘又被国家拨款重新进行了修整。现因大塘的承包问题，原、被告之间发生了纠纷。一审法院认为，被告于2010年7月2日与本组另外九户农户代表签订了“吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同”，可以证明原告享有该大塘的承包经营权。关于该承包合同的效力，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，农村土地承包应正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。并且规定了耕地的承包期限为30年。综上，根据被告签订的合同中“大塘永远属于赵万祯所有”的条款，实质上是改变了集体土地所有权性质，亦违反了承包期限的规定，故该条款当属无效。又根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故被告虽然享有该大塘的承包经营权，但应规定具体的承包期限，具体承包期限应和其他村民代表协商。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决：确认被告赵万祯于2010年7月2日与本组另外九户农户代表签订的吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同中“大塘永远属于赵保民（赵万祯）所有”的条款无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告赵万祯承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2010年7月2日，赵万禎与本组其他九户农户代表签订的《吴家店镇十里村彭湾组兴修水利协议合同》，因约定了“大塘永远属于赵万禎所有”，改变了集体土地所有权的性质，一审认定该协议部分无效并无不当。上诉人以个人名义对赵万禎提起民事诉讼，未经村民民主议定程序推选，不能代表村民组诉请确认涉他合同的效力，一审仅认定合同部分无效并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人崔顺昌承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月六日书记员  任有为
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11058号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人孙磊，男，1982年9月2日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告王号业，男，1978年7月18日生，汉族，住滑县。被告韩月胜，男，1986年9月20日生，汉族，住滑县。被告韩俊辉，男，1986年8月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告王号业、韩月胜、韩俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人孙磊到庭，被告王号业、韩月胜、韩俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月12日，被告王号业从原告道口支行处借款人民币45000元，由被告韩月胜、韩俊辉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告王号业偿还我行45000元贷款本金及利息，被告韩月胜、韩俊辉承担连带清偿责任。2、由被告承担一切诉讼费用；被告王号业、韩月胜、韩俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年9月12日，原告道口支行与被告王号业签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2017年9月12日起至2018年9月12日，借款月利率为11.25‰。同日，原告道口支行与被告韩月胜、韩俊辉签订《保证合同》，约定被告韩月胜、韩俊辉为被告王号业的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月12日，原告道口支行向被告王号业发放借款人民币45000元。借款到期后，被告拒不偿还。下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告韩月胜、韩俊辉亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告王号业签订的《个人借款合同》、与被告韩月胜、韩俊辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年9月12日，原告道口支行向被告王号业发放借款人民币45000元，被告王号业未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告王号业偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告韩月胜、韩俊辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王号业追偿。被告王号业、韩月胜、韩俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王号业于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年9月12日起至实际清偿之日止）；二、被告韩月胜、韩俊辉对被告王号业上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩月胜、韩俊辉承担保证责任后，有权向被告王号业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告王号业、韩月胜、韩俊辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓茗
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初668号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人赵友朋，男，1968年2月24日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被胶州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】708号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              1.2019年3月初左右的一天晚上8点，被告人赵友朋在胶州市里岔镇大朱戈村东北坡的地里盗窃杨树苗约100棵左右。      2.2019年3月初左右的一天晚上8点，被告人赵友朋在胶州市里岔镇大朱戈村东北坡的地里盗窃杨树苗约100棵左右。      3.2019年3月初左右的一天晚上8点，被告人赵友朋在胶州市里岔镇大朱戈村东北坡的地里盗窃杨树苗约100棵左右。      经落实被害人罗某、张某、张某1、程某分别被盗走70棵、120棵、120棵、50棵杨树苗，后经胶州市物价局价格鉴定，罗某、张某、程某、张某1被盗的杨树苗价值人民币（下同）3 290元。                  量刑建议              拘役并处罚金                  被告人      意  见              被告人赵友朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明：      2019年3月初左右，被告人赵友朋分三次在胶州市里岔镇大朱戈村东北坡的地里盗窃罗某、张某、张某1、程某的杨树苗分别为70棵、120棵、120棵、50棵。后经胶州市价格认证中心认定，上述被盗杨树苗价值共计3 290元。      案发后，赵友朋赔偿张某12 600元、程某1 000元、张某2 600元、罗某1 200元，张某1、程某、罗某、张某对赵友朋的行为表示谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵友朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。赵友朋多次盗窃，从重处罚。赵友朋到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。赵友朋积极退赔失主，可以酌情从轻处罚。赵友朋被刑事拘留26天，予以折抵刑期。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人赵友朋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   于玲娟                                                                                                                二O一九年十一月二十日                                     书  记  员   黄  昊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1288号申请执行人：金发科技股份有限公司。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。被执行人：广东聚信电器有限公司。法定代表人：黄婷婷，该公司执行董事兼经理。申请执行人金发科技股份有限公司（以下简称“金发公司”）与被执行人广东聚信电器有限公司（以下简称“聚信公司”）买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初6864号《民事判决书》，一、被告聚信公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金发公司支付货款889450元及违约金（违约金以889450元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月11日起计算至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，查询到发现被执行人名下有位于廉江市XXXX等七套房产。前述七套房产均设有抵押登记，共同担保债权金额为6600万元。本院已于2019年3月6日查封了前述房产，查封期限至2022年3月5日止。因被执行人名下房产存在大额抵押，本院暂不宜处置前述房产。因案外人承租了被执行人名下位于廉江市XXXXC幢房产，本院作出（2019）粤0112执1288号《执行裁定书》与《协助执行通知书》，截留案外人应支付给被执行人的租金。因案外人未履行协助执行义务、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人与案外人涉嫌拒不执行判决犯罪线索移送给公安机关侦办。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人名单措施。2019年11月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下房产存在大额抵押暂不宜处置，本院已将被执行人与案外人涉嫌拒不执行判决犯罪线索移送给公安机关侦办。本院在穷尽执行措施后暂无法执行到位相关款项，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1288号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0119行初124号原告邬文磊，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托代理人刘成江，重庆正耀律师事务所律师。被告重庆市武隆区公安局，住所地重庆市武隆区巷口镇南滨路1号，统一社会信用代码11500232008690253K。法定代表人罗建国，重庆市武隆区公安局局长。委托代理人倪登虎，重庆市武隆区公安局法制支队政委。第三人刘念，女，1991年9月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市武隆区芙蓉街道三坪村下桐梓园组19号，住重庆市武隆区。本院在审理原告邬文磊诉被告重庆市武隆区公安局、第三人刘念行政其他一案中，原告自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告邬文磊要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邬文磊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬文磊负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  冯 超人民陪审员  郑玉合二〇一九年十一月十三日法官 助理  周仁海书 记 员  饶晨曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7999号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘伟，男，1981年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人刘伟犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）京0113刑初837号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年10月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初837号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执号崔衡吉：本院在执行崔衡吉罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4413号上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1978年10月6日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被上诉人（一审被告）：某工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路110号，统一社会信用代码916200002243321438。法定代表人：孙某，该公司执行董事。上诉人赵某为与被上诉人某工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中上诉人赵某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人赵某提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月二十六日书记员  甘 甜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1596号被执行人：吴雪松，男，1980年1月11日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行吴雪松罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人吴雪松名下银行卡余额3800元已依法作为罚金划拨至国库，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴雪松纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈海祥
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2087号原告：徐少东，男，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴市东江水韵大酒店，住所地湖南省资兴市东江街道办事处东江水电路1号门面。经营者：朱晓东,男，汉族，住湖南省资兴市。被告：朱宝兰，女，汉族，住湖南省资兴市。原告徐少东与被告资兴市东江水韵大酒店（以下简称水韵酒店）、被告朱宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少东，被告水韵酒店的经营者朱晓东和被告朱宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款10574元，并赔偿原告追讨货款期间的一切费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日至2016年11月14日，因开办资兴市东江水韵大酒店，二被告在原告徐少东经营的“徐记海鲜店”进货水产海鲜共计10574元。后经原告徐少东多次催讨，二被告均以种种理由推诿，至今尚未付款。原告徐少东遂诉至法院，请求判如所请。被告水韵酒店辩称，对原告徐少东向酒店送水产品的事实没有异议，但对原告提供票据的真实性有怀疑，欠原告徐少东的货款已结清。被告朱宝兰辩称，被告朱宝兰在被告水韵酒店打工，原告徐少东是送水产品到被告水韵酒店，在送这个单子之前原告徐少东也送货。因为之前的账没有结清，原告徐少东就不愿意送货了，但是后来被告水韵酒店把之前的账结清了，原告徐少东才送的货。被告朱宝兰和朱晓东是亲戚，原告徐少东每天送货后，朱晓东的亲妹妹把账拿走，然后被告朱宝兰自己做笔账，后来所有的账都清好交给朱晓东了。本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告徐少东向被告水韵酒店送水产品的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的事实是涉案收货单（原告提交的入库单）的真实性、涉案收货单是否为原告徐少东向被告水韵酒店送货的收货单、以及货款是否已经付清。被告朱宝兰认可涉案收货单系其出具，被告水韵酒店否认票据的真实性，但无证据可以支持其主张，故涉案收货单的真实性可以认定。被告水韵酒店对被告朱宝兰系被告水韵酒店的管理人员且负责采购的事实予以认可，结合原告徐少东与被告水韵酒店存在水产品买卖的事实，涉案收货单系原告徐少东向被告水韵酒店送货的收货单的事实足以认定。被告水韵酒店主张货款已经付清且有证据，但未向本院提交证据证实，故其主张无据可查。综上，本院对被告水韵酒店还欠原告徐少东2016年8月1日至2016年11月14日期间10574元水产品货款的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案货款应当由谁支付。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告徐少东提交的由被告朱宝兰提交的收货单可以确定涉案水产品买卖合同成立。被告朱宝兰系被告水韵酒店管理人员且负责采购，被告水韵酒店也认可与原告徐少东存在水产品买卖关系，故涉案欠款系原告徐少东与被告水韵酒店履行买卖合同产生，其债务自然由被告水韵酒店承担。被告水韵酒店抗辩涉案欠款已经付清，但未向本院提交证据证明，故其抗辩意见本院不予采信。被告朱宝兰向原告徐少东出具收货单系职务行为，其行为产生的民事法律责任应当由被告水韵酒店承受，故原告徐少东和被告水韵酒店要求被告朱宝兰承担涉案债务的意见没有法律依据，本院不予支持。原告徐少东要求赔偿损失的诉讼请求，因其诉讼请求不明确，且未提交证据证实具体损失事实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告资兴市东江水韵大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告徐少东货款10574元；二、驳回原告徐少东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告资兴市东江水韵大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1572号之二 申请执行人：陈静，男，1979年11月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：杨佳佳，男，1984年9月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 陈静与杨佳佳民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）桂0221民初1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨佳佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈静于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向陈静偿还借款55000元及利息（利息以55000元为基数，按年利率24%，从2018年9月12日计至欠款清偿为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费697.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，裁定查封被执行人名下登记的车辆：××牌汽车一辆，号牌号码为：桂Ｂ×××××，但该车已于2019年5月17日办理转移，冻结了被执行人的住房公积金，但该住房公积金未达到提现条件，只能冻结，不能扣划，扣划了被执行人的银行存款，但存款不能完全归还欠款，本案现无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人杨佳佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨佳佳新的财产线索，申请执行人陈静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十四日 书记员  韦恒艳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1534号上诉人（原审原告）陈洪龙，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大维，北京泰维律师事务所律师。委托代理人李云英，女，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系陈洪龙之妻。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。原审第三人温州市瓯海区娄桥街道玕南村股份经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村综合楼。法定代表人彭文武，董事长。陈洪龙因浙江省人民政府土地行政征收案，不服温州市中级人民法院于2019年7月4日作出的（2019）浙03行初282号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告浙江省人民政府于2017年6月16日作出浙土字（330304）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称6号审批意见），同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十一批次建设用地（瓯海区第七批次）38.6207公顷（征收集体土地38.6207公顷）。原告陈洪龙有位于温州市瓯海区娄桥街道玕南村房屋在上述征收集体土地范围内。同年8月1日，温州市人民政府发布2017年第321号《征收土地公告》称，温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十一批次建设用地（瓯海区第七批次）已经浙江省人民政府批准，批准文号为浙土字（330304）A[2017]-0006号。公告除载明征收土地拟开发用途、被征收土地所有权人、范围、面积、补偿标准和安置途径等内容外，还明确告知相关当事人对该批准征收土地决定有异议的，可以在公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼；公告期10天。上述公告于2017年8月10日送达瓯海区娄桥街道玕南村村委会，并于同日在玕南村村务公开栏张贴。原告陈洪龙认为被告浙江省人民政府作出的被诉征收土地批准行为违法，于2019年2月25日向本院提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述以及原告陈洪龙提交的身份证，被告提交的被诉建设用地审批意见书、征收土地公告、张贴记录表及张贴照片等证据为证。原、被告提供的其他证据，与本案处理结果无关，该院不予审查认定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告浙江省人民政府作出被诉征收决定后，温州市人民政府在2017年第321号《征收土地公告》中，已将被告作出的上述建设用地审批意见予以公告，该公告亦明确告知相关当事人不服批准征收土地决定的，可以在6个月内向人民法院起诉。且上述公告于2017年8月10日已送达原告陈洪龙所在玕南村村委会，并在玕南村村务公开栏张贴。原告从公告之日即应当知道该征收决定的具体内容。但原告陈洪龙直至2019年2月25日才提起本案诉讼，显然已超过前述法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈洪龙的起诉。陈洪龙上诉称：一、被上诉人浙江省人民政府虽然提供了温州市人民政府2017年第321号《征收土地公告》，但不能证明上诉人已经知道了6号审批意见的内容。一审法院以2017年8月10日推定上诉人应当知道征收决定的具体内容，并认定公告之日为起诉的起算时间明显事实认定错误，上诉人是通过向温州市国土资源局申请政府信息公开得知案涉6号审批意见的存在，起诉的起算时间应当是上诉人收到温州市国土资源局作出的答复。上诉人于2019年2月25日提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。一审法院以公告之日起算明显是法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。浙江省人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，据被上诉人浙江省人民政府一审时提交的温州市人民政府于2017年6月16日发布的征收土地公告、张贴记录表、张贴照片等证据表明，被上诉人作出6号审批意见后，温州市人民政府曾于2017年8月1日发布2017年第321号《征收土地公告》，同年8月10日将该公告送达给被征收土地所在的娄桥街道玕南村并张贴在该村村务公开栏内，公告期为十天，该公告明确载明了浙江省人民政府的征地批准文号，同时也告知了“当事人对批准征收土地决定有异议且符合复议诉讼受理范围的，可以在本公告期满之日起60日内向浙江省人民政府申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，以公告的方式由被征收土地所在地的市、县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村进行告知系法定的告知方式，故上诉人在温州市人民政府发布公告之日起应知道浙江省人民政府作出的6号审批意见，其应在公告期限届满之日6个月内提起行政诉讼，但上诉人直到2019年2月25日才提起本案之诉，显然已超行政诉讼法第四十六条第一款规定的“公民、法人或者其他直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。一审法院以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为“其系通过向温州市国土资源局申请政府信息公开才得知案涉6号审批意见的存在，起诉的起算时间应当是收到温州市国土资源局作出的答复”的理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  董 东二〇一九年十一月二十六日书记员  吕圣姻·6·
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1913号 被执行人：张广治，男，1968年8月15日出生，住黑龙江省五九七农场。 本院在执行张广治罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈江荣
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1711号原告：张伟，男，1970年12月4日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：张跃信，男，1969年11月15日出生，汉族，现住庆安县。被告：朱庆利，男，1973年10月20日出生，汉族，现被庆安县公安机关拘捕。原告张伟与被告朱庆利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱庆利给付原告工程款4,200,000.00元；2、依法冻结被告朱庆利所有财产；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告朱庆利开发了庆安县和盛家园一期小区1、2、3号楼及附属工程，由原告张伟大包承建。另在铁力市某小区承包了两栋住宅楼的大包工程，由原告张伟承包人工费。两处工程建成后，双方约定以建成的楼房抵工程款，被告朱庆利在和盛一期小区拨付了部分楼房，再无力支付。2012年，被告朱庆利开发了鑫晨商贸公司（即原告方财务人员标注的冷冻厂）办公楼及冷库厂房，建成后被告朱庆利仍只付了少量工程款，并向原告张伟承诺，待和盛二期小区建成后一并结算。2015年，被告朱庆利开发了和盛二期小区工程1、2、3、4、5、6号楼及附属工程，原告张伟以大包形式承包了其中的1号楼、6号楼及附属工程，建成后仍只拨付了部分楼房，便以需彻底清算为名拖延拨付工程款。之后，被告朱庆利被庆安县公安机关拘捕至今，至使所欠原告张伟大量工程款无法结算。故原告诉至法院，要求被告朱庆利给付全部工程款4,200,000.00元。本院经审查认为，原告起诉的证据中标通知书中庆安县远大建筑工程有限公司承建了被告朱庆利开发的庆安县鑫晨商贸公司的工程，原告张伟以其个人名义起诉，根据原告起诉时的证据，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李慧颖人民陪审员  杜春孝人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  曲志涛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2111号 原告：胡绪兵，男，1979年8月1日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告胡绪兵诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绪兵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资98000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做施工员一职。口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作355天，应得工资为106500元，但刘荣洪仅支付原告生活费8500元，尚欠原告工资98000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资98000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告胡绪兵的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做施工员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作355天，应得工资为106500元。刘荣洪已经支付原告8500元，余款98000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做技术人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬98000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告胡绪兵劳务报酬玖万捌仟元（￥：98000.00元）； 二、驳回原告胡绪兵的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨