江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1632号原告：胡某2，男，1947年11月08日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。原告：闻和香，女，1946年08月08日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。原告：胡某1，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。法定代理人：胡某2，系原告胡某1的爷爷。三原告委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：曾学洋，男，1987年06月11日出生，汉族，江西省南丰县人，货车司机，住南丰县。委托诉讼代理人：曾学江，住南丰县，系被告曾学洋的弟弟，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号，统一社会信用代码91361000674963612W。负责人：胥志强，总经理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾双峰，江西衡业律师事务所实习律师，特别授权。被告：曾成，男，1997年09月22日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：李凤兰，女，1987年02月28日出生，壮族，广西柳城县人，自由职业，住广西壮族自治区柳城县。被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市弯塘路26号，统一社会信用代码91450200667018639U。负责人：赵飞，总经理。委托诉讼代理人：张金鹏，公司员工，特别授权。被告：吴小飞，男，1976年06月23日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇206国道旁，统一社会信用代码91361023705785610W。负责人：朱文兵，总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。原告胡某2、闻和香、胡某1与被告曾学洋、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司、曾成、李凤兰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司、吴小飞、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2、闻和香、胡某1及其委托诉讼代理人肖志坚，被告曾学洋委托诉讼代理人曾学江、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托诉讼代理人丁国锋、吴小飞、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告曾成、李凤兰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某2、闻和香、胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔付11万元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔付137312元，其中在交强险限额内赔付11万元，在商业第三者责任险范围内赔付27312元（136560×20%）；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在交强险限额内赔付原告各项损失共计11万元。4.判令被告曾学洋赔付81936元（136560×60%）；5.判令被告吴小飞赔付27312元（136560×20%）。事实和理由：2019年06月09日21时30分许，被告曾学洋驾驶赣Ｆ×××××汽车从南丰县白舍镇方向往南丰县城方向行驶，当车辆行驶至206国道1813KM+350M南丰县白舍镇梦龙果业路段时，撞上前方行人胡桔军后驾车逃逸，被告曾成驾驶桂Ｂ×××××汽车经过时将倒地的胡桔军碾压并拖挂至206国道南丰县白含镇敬老院路段，后又被吴小飞驾驶赣Ｆ×××××汽车碾压并拖挂至南丰县桔都广场停车旁小路边（格莱美健身房门口路段），造成胡桔军死亡的交通事故。2019年06月19日，该事故经南丰县公安局交警大队调查并作出第361023120190000043号道路交通事故认定书，认定被告曾学洋造成交通事故后逃逸是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任，认定被告曾成未按操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因，应负事故次要责任，认定被告吴小飞醉酒驾驶是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，认定胡桔军无过错，不负事故责任。事故车辆赣Ｆ×××××汽车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故车辆桂Ｂ×××××汽车登记车主系被告李凤兰，在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故车辆赣Ｆ×××××汽车在中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，根据相关法律的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾学洋辩称：1.对交通事故事实和责任划分以及原告主张的损失均无异议。2.事故车辆投保了交强险和商业险，请求法院依法裁判。被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称：1.对交通事故认定无异议。2.因被告曾学洋存在逃逸行为，拒赔商业险。3.原告主张的精神抚慰金没有法律依据，赔偿项目过高，请求法院依法核实。4.本公司不承担诉讼费用。被告曾成辩称：1.胡桔军已经被前面的车辆压死，我驾驶车辆碾压的是胡桔军的尸体，胡桔军死亡导致的各项损失与我无关。2.原告主张的赔偿金额过高，有些赔偿项目不合理，精神抚慰金不应支持。3.桂Ｂ×××××汽车投保了交强险和商业险，如要承担责任，应由保险公司承担。被告李凤兰未到庭，未提交答辩意见，亦未举证。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司未到庭，但书面辩称：1.对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜务工费无异议。原告主张的抚养费计算错误，因曾学洋承担刑事责任，我公司不承担精神抚慰金。2.我公司愿意在交强险赔付11万元，超出三个交强险范围的，我公司愿意在商业险范围内承担15%的理赔责任。3.原、被告未积极向我公司索赔或协商，我公司无法单方理赔，也从未有拒绝赔偿的意思表示，故我公司不承担诉讼费用。被告吴小飞辩称：1.对交通事故事实和责任划分以及原告主张的损失均无异议。2.事故车辆投保了交强险和商业险，请求法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司辩称：1.对交通事故认定无异议。2.因被告吴小飞系醉驾，拒赔商业险。3.原告主张的精神抚慰金没有法律依据，赔偿项目过高，请求法院依法核实。4.本公司不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交了户口簿、结合登记审查处理表、死亡证明、紫霄镇明阳村委会证明、交通事故责任认定书，交强险保单、第三者责任险保单、机动车信息查询结果单和居民死亡医学证明（推断）书，以支持其诉讼请求。被告质证无异议，本院予以确认，并在案佐证。同时，对原告主张的上述事实，本院予以确认。另查明，1.原告胡某2和闻和香夫妇共生育二子三女，但大儿子胡桔英于2014年去世。原告胡某1母亲罗水香于2005年去世。2.原告胡某2、闻和香、胡某1与被告曾学洋、吴小飞在交强险范围外达成调解协议并履行完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自的过错比例分担责任，机动车投保商业第三者责任险的，由保险人按照保险合同代替责任人赔偿。故被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司应分别在交强险限额内先行理赔，不足部分，按照各自的过错比例承担责任。结合本院查清的案件事实和引起事故的过错因素，本院认为由被告曾学洋承担70%民事责任，被告曾成承担15%民事责任，被告吴小飞承担15%民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，结合原告的诉请，原告的损失有：①死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）；②丧葬费35386元；③处理丧葬事宜误工费2173元（37769元/年÷365×7天×3人）；④被抚养人生活费62589元【其中胡某221770元（10885元/年×8年÷4人），闻和香19049元（10885元/年×7年÷4人），胡某143540元（10885元/年×4年），被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核算为62589元，列入死亡赔偿金范围】，共计389348元。由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司应分别在交强险限额内先行赔付11万元，不足部分59348元（389348-330000），由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔付8902元(59348×15%)，因原告与被告曾学洋、吴小飞在交强险范围外达成调解协议并履行完毕，本案中无需在承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。本院认为，两辆以上车辆造成同一交通事故致人损害，部分侵权人承担了刑事责任，受害人要求未承担刑事责任的侵权人承担精神损害赔偿的，应予以支持，但应当扣减承担了刑事责任的侵权人行为责任所占份额。本案中，被告曾成无需承担刑事责任，故应赔偿原告精神损害赔偿，结合本案事实，本院酌情确定被告曾成赔付原告精神损害抚慰金7000元，由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险范围内替代曾成给付，被告李凤兰无需赔付原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告胡某2、闻和香、胡某1各项损失共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告胡某2、闻和香、胡某1各项损失共计125902元（其中在交强险限额内赔付110000元，在商业第三者责任险范围内赔付15902元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告胡某2、闻和香、胡某1各项损失共计110000元；四、驳回原告胡某2、闻和香、胡某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8300元，减半收取计4150元，由原告负担950元，被告曾学洋负担2200元，被告曾成负担500元，被告吴小飞负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十一月七日书记员  胡仙红