安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1355号 上诉人（一审原告）房志冲，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）张萍，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）谢秀梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人(一审被告)安徽省临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县城光明南路政务新区，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王天华，该县农委工作人员。 委托代理人刘涛，河南良策律师所律师。 被上诉人（一审第三人）谢尚成，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 房志冲、张萍、谢秀梅（简称房志冲等3人）因诉安徽省临泉县人民政府（简称临泉县政府）行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 房志冲等3人向一审法院起诉称，1994年，农村土地调整时，其家五口人，分别是户主谢法宇、妻子谢黄氏（谢房氏）、儿子房志冲、媳妇张萍、孙女谢秀梅，承包集体土地5.4亩（实际土地6亩），有耕地承包合同书、承包经营权证证明。第三人谢尚成系谢法宇的侄子。1994年土地调整时，谢法宇为艾亭镇艾东行政村土楼自然村村民，谢尚成为艾亭镇艾北行政村前进村民组村民。谢法宇1998年7月去世，谢黄氏（谢房氏）2002年去世。谢法宇、谢黄氏（谢房氏）的生活和去世安葬都是谢秀梅负责。房志冲、张萍于1996年至今在江苏省拾荒为生。2007年，房志冲将其和张萍的户口迁入艾亭镇谢李行政村房老庄自然村，二人在该村没有承包地。谢法宇去世后，原告的承包地由谢尚成耕种至今。现房志冲、张萍年龄已大，无力外出，为维持生活多次要求谢尚成将承包地返还原告耕种，谢尚成拒不返还。为维护其合法权益，其于2017年7月向人民法院起诉，请求谢尚成返还承包地。安徽省临泉县宋集人民法庭于2018年4月4日开庭审理时，谢尚成向法庭提交临泉县人民政府颁发的农地承包权第（2016）第0651687号农村土地承包经营权证（简称第0651687号农村土地承包经营权证）。该证将原告承包的土地登记在谢尚成名下。综上，临泉县政府的颁证行为侵犯了其合法权益，故请求：1、判决撤销临泉县政府为第三人谢尚成颁发的第0651687号农村土地承包经营权证；2、本案诉讼费用由临泉县政府承担。 一审法院审理查明，谢法宇生前系艾亭镇艾东村土楼村民且居住于此，其农村集体土地承包经营权证记载：承包人口五人，承包土地面积5.4亩，其中一等地块2.7亩，东至郝宝金，西至谢尚民，南至路，北至路；二等地块2.3亩，东至谢建强，西至张国发，南至路，北至路。房志冲系谢法宇、谢房（黄）氏夫妇抱养，张萍系房志冲之妻，谢秀梅系房志冲之女。第三人谢尚成系谢法宇侄子，与谢法宇、谢房氏1992年元月10日订立了继承合同，从订立合同之日起谢法宇、谢房氏的衣食住行、病死送终均有谢尚成承担。谢法宇、谢房氏的宅基地和河滩地由谢尚成继承管理使用。后因家庭琐事发生纠纷，谢房氏到安徽省临泉县人民法院提起民事诉讼要求不再和谢尚成生活。临泉县人民法院作出临民初字第1049号的民事调解书，调解书其中一项是谢黄氏（谢房氏）承包土地和临艾路路东一片宅基地由谢尚成管理使用，临艾路路西一片河滩地由崔学志管理使用。后临泉县人民政府根据该调解书为谢尚成颁发的第0651687号农村土地承包经营权证，该证载明：户主谢尚成，承包地块2块：第一块河南纸厂地，东至郝宝金地块，西至谢尚友地块，南至谢式香地块，北至路，实测面积3亩；第二块三号地庄后南地，东至谢法向地块，西至谢尚友地块，南至路，北至路，实测面积1.01亩；面积共计4.01亩。房志冲等3人以临泉县政府为谢尚成颁发的第0651687号农村土地承包经营权证侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 一审另查明，房志冲、张萍向安徽省临泉县人民法院就临民初字第1049号的民事调解书提起第三人撤销之诉。临泉县人民法院于2016年7月8日作出（2016）皖1221民撤1号民事裁定，以房志冲、张萍未提供与该案谢黄氏（谢房氏）存在亲属关系且未提供因不能归责于其两人的事由未参加原审诉讼的相关证据材料，对房志冲、张萍的起诉不予受理。房志冲、张萍不服该裁定，提起上诉。该于2016年9月18日作出（2016）皖12民终2196号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后房志冲、张萍向该院申请再审，该院于2017年4月12日作出（2017）皖12民申5号民事裁定，以房志冲、张萍再审申请不属于再审事由，驳回房志冲、张萍的再审申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，谢法宇的农村集体土地承包经营权证记载承包人五口人，房志冲、张萍、谢秀梅未提供证据证明其系该五口人之中的另外三人，房志冲、张萍也未提供证据证明其与谢法宇、谢黄氏（谢房氏）之间的亲属关系。生效的民事裁定亦以房志冲、张萍未能提供与谢黄氏（谢房氏）系亲属关系的证据，从而对二人起诉不予受理。故房志冲、张萍、谢秀梅提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回房志冲等3人的起诉。 房志冲等3人上诉人称，上诉人提供的证据可以证明，1994年，农村土地调整时，其家五口人，分别应当是户主谢法宇、妻子谢黄氏（谢房氏）、儿子房志冲、媳妇张萍、孙女谢秀梅。一审以无利害关系为由，裁定驳回起诉错误。谢尚成继承谢法宇宅基地等的合同系伪造。请求二审法院撤销一审裁定，“发回重审”。 临泉县政府答辩称，1992年1月2日，谢尚成根据涉案《继承合同书》成为谢法宇家庭成员，谢法宇1998年去世，2000年3月，崔学志（谢秀梅丈夫）代表谢黄氏（谢房氏）与谢尚成达成《调解协议书》，该县政府是根据该调解协议书颁发被诉土地承包经营权。并且上诉人提交的证据也不能证明当时的5口人包括房志冲、张萍、谢秀梅等3人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 谢尚成答辩称，上诉人提交的证据不能证明房志冲、张萍、谢秀梅与谢法宇有亲属关系，生效的民事裁定书可以证明上诉人与被诉土地登记无利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。房志冲等3人并非被诉土地登记行为的相对人，其请求撤销涉案土地承包经营权证，须提供基本的证据证明被诉行政行为侵犯其合法承包经营权。本案中，房志冲等3人认为其是谢法宇（1998年去世）承包户的户内成员，第三人谢尚成的土地来源于谢法宇户，故其作为户内成员对临泉县政府为谢尚成的颁证行为有权起诉。本院针对以上理由评述如下：其一、1994年，谢法宇户农村土地承包时，承包合同等权利证书仅载明户主谢法宇、妻子谢黄氏（谢房氏），家庭成员五口人。并未明确房志冲、媳妇张萍、孙女谢秀梅为其户内成员，故上诉人提举的相关权利证书尚不能证明其为户内成员及享有涉案土地的承包经营权。其二、安徽省临泉县人民法院（2000）临民初字第1049号的《民事调解书》约定：1、谢黄氏（谢房氏）随崔学志（谢秀梅丈夫）生活，由崔学志抚养和承担安葬费；2、谢黄氏（谢房氏）承包土地和临艾路路东一片宅基地由谢尚成管理使用，临艾路路西一片河滩地由崔学志管理使用；3、谢黄氏（谢房氏）住院医疗费由谢尚成一次性负担2000元；4、谢尚成在谢黄氏（谢房氏）病故前每年付给小麦300斤，其他没有负担。崔学志系谢秀梅丈夫。上述协议经双方签字后，已经发生法律效力。我国农村集体土地以家庭承包经营为基础，双方已经通过调解协议的方式对谢黄氏（谢房氏）的土地、宅基地进行了分割，临泉县政府依据上述调解协议为谢尚成颁发了被诉土地承包经营权证，之后，谢尚成与崔学志依照调解协议管理使用各自的土地。在上述调解协议未经有权机关撤销、变更或解除的情况下，房志冲等3人请求撤销临泉县政府为谢尚成颁发的土地承包经营权证缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。其三、房志冲、张萍、谢秀梅均不是涉案土地所在集体经济组织的村民。案涉土地位于安徽省临泉县艾亭镇艾东行政村土楼，房志冲、张萍起诉时自述其二人于1996年在江苏省拾荒为生，于2007年将户口迁入安徽省临泉县艾亭镇谢李行政村房老庄自然村；而谢秀梅户籍所在地为安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村向阳队。由于房志冲等3人不是涉案土地所在集体经济组织的村民，其三人提起本案行政诉讼，亦缺乏相应的村民资格。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法维持。上诉人房志冲等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-