wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异225号案外人：张晨光，女，汉族，1978年2月15日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张晨光不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠张锦峰工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区车位（车库、库房）抵顶工资款。后张锦峰将39-43号楼012号车位转让给案外人。宏泰公司于2018年1月为案外人出具了车位收款收据。综上，法院查封的车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠张锦峰工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区车位（车库、库房）抵顶工资款。后张锦峰将39-43号楼012号车位转让给案外人。宏泰公司于2018年1月为案外人出具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人购买的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《抵账车位收据》申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给陈金龙，陈金龙将该车位转让给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张晨光的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼012号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4606号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：天克斯，男，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告天克斯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告天克斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金73022.04元;2、判令被告向原告支付自2019年4月19日起至开庭之日2019年11月20日止的滞纳金（以每期到期未付租金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、判令原告对抵押车辆的变价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月16日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定原告根据被告的要求以84000元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款25200元，每月固定租金2607.93元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月19日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原被告对租赁车辆进行了交付，且原告也已按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务。但被告仅支付了8期租金后，自2019年4月19日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期6期，构成违约。根据汽车租赁合同约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付所有剩余租金，现为维护合法权益，具状起诉，请予支持。被告天克斯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告（出租人）与被告天克斯（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出资人以售后回租的方式融资租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为东风日产2012款轩逸1.6-CVT-XL豪华版汽车，购车款总额为84000元，融资总额75359.29元，融资首付款25200元，租赁期限为36个月，每期租金2607.93元。通用条款第十条约定：租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2018年8月16日，支付租金月付，租金支付日为16日。同日，原告（抵押权人）又与被告天克斯（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案东风日产2012款轩逸1.6-CVT-XL豪华版汽车作为抵押物，抵押期限自2018年7月16日至2021年7月16日止。通用条款第六条约定抵押权的实现，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第七条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，原告将约定的融资款项支付至汽车经销商、保险公司等，将车辆交付被告天克斯，并依法办理转移及抵押登记，车牌号为×××。后被告天克斯向原告支付租赁款共计8期，自第9期（应付日为2019年4月19日）起逾期，至今欠付原告剩余租金合计73022.04元（2607.93元/期*28期）。为追索本案欠款，原告与陕西华飞律师事务所签订案件诉讼委托代理合同并支付律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告与被告天克斯签订融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告天克斯未按合同约定按时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。融资租赁合同中明确约定了如被告逾期30日或累计二期未按约定支付租金，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，且对于已到期部分，原告还有权收取迟延履行金，故现原告主张被告天克斯支付全部剩余租金73022.04元，并调整合同约定的标准，按年利率24%主张已到期部分未付租金自逾期之日2019年4月19日起至开庭之日2019年11月20日止的迟延履行金，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，故本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天克斯于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金73022.04元、迟延履行金1490.59元及律师代理费3000元，合计元77512.63元；二、如被告天克斯届期未履行上述第一项判决内容，原告汇通信诚租赁有限公司对被告天克斯名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取870元，由被告天克斯负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十一月二十一日书记员 曹莉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7475号原告：程祖春农村承包经营户。诉讼代表人：程祖春，男，生于1964年2月8日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告程祖春农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程祖春农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程祖春农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2266元，其2018年的资金占用费以1133元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1133元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.06亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.06亩，年租金为1133元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2266元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告程祖春农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程祖春农村承包经营户支付土地租金2266元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1133元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1133元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1133元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1133元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10105号原告：王芃，男，侗族，1987年8月18日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南弯嘴角电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道车站北路649号天都大厦1幢N单元22层22020号。法定代表人：冯靖。被告：冯靖，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖南省湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：黄小喜，湖南弘一律师事务所律师。原告王芃诉被告湖南弯嘴角电子商务有限公司、冯靖合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋独任审理。经本院审理认为，原告将投资款支付给被告后，被告称将投资款转账支付给广州锦远网络科技有限公司的邓志猴后被骗，从被告提交的相关证据来看，广州锦远网络科技有限公司、邓志猴均与本案有利害关系，现广州锦远网络科技有限公司涉嫌诈骗已经被广州市公安局天河区分局立案侦查，而原告诉称被告未将投资款全部用于投资项目，且投资项目系虚假项目，被告有欺诈行为，另外本案被告所述项目还涉及其他众多投资主体，涉案金额巨大，投资款去向尚无法明确，综合上述情形来看，本案有经济犯罪嫌疑，需要公安机关予以查明。根据相关司法解释的规定，原告的起诉应当予以驳回，本院将案件有关材料移送公安机关处理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王芃的起诉。本案受理费2420元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈 沙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5112号之一申请人：常州苏南兴达纺机专件厂。住所地：天宁区郑陆镇东古村。法定代表人：蒋玉建。被申请人：中桥焊材江苏有限公司。住所地：溧阳市埭头工业集中区画诗路100号。法定代表人：朱赤。申请人常州苏南兴达纺机专件厂诉被申请人中桥焊材江苏有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对中桥焊材江苏有限公司15万元银行存款或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十一月十八日书记员  陈 婷
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3047号 原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称宁远农商行）。 法定代表人：尹青春，该行董事长。 委托诉讼代理人：李旺国，男，1960年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，系原告宁远农商行的职工（特别授权） 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系原告宁远农商行的职工。 被告：柏福军，男，1981年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告宁远农商行诉被告柏福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远农商行的委托诉讼代理人李旺生，被告柏福军的委托诉讼代理人柏云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我行借款本金77000元及利息（计算至实际还款日），并支付罚息（逾期加收30%）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告柏福军以经商为由向我行申请贷款，我行向其发放贷款，贷款本金共计77000元，双方约定了借款利息、还款期限等，贷款于2009年12月25日到期。借款到期后，经我行信贷员多次打电话和上门追讨债务，但被告一直逃避债务至今未按约偿还贷款本息。 被告柏福军辩称：一、原告的起诉，超过了法律规定的诉讼时效。原告诉称的借款，发生在2008年12月25日，约定的借款到期日为2009年12月25日。而原告向法院提起诉讼的时间是2019年8月16日，时间过去了10年。根据我国《民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。很显然，原告的起诉超过了以上法律的规定的诉讼时效；二、答辩人只在空白的借款借据上签名，借款并未实际支付给答辩人。2008年12月25日，答辩人并未向原告申请贷款，由于答辩人法制观念淡薄，自我保护意识不强，在原告工作人员提供的空白借款借据上签了名，但该借款并未实际支付给答辩人，该借款并未实际发生。综上所述，原告起诉的借款早已超过了法律规定的诉讼时效期间，其民事权利不再受法律保护，更何况答辩人并未收到实际的借款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院审核认定如下：原告的证据借据，被告质证认为贷款借据上“柏福军”的签名是柏福军所签，但私章不是柏福军所盖，柏福军签字时整个条子是空白的，柏福军没有收到该笔77000元贷款，贷款的行为是张来顺的个人行为，本院认为，被告提出其签名时借据是空白的，这与常理不符，被告也未提供证据证实该主张，并且原告发放贷款都是以借据为依据，故该项证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信；原告的证据张来顺写的情况说明，本院休庭后对张来顺进行核实，张来顺是原告对被告发放贷款的经手人及责任人，且与被告也比较熟悉，故对该证据予以采信；原告的证据宁远县保安镇光明村村民委员会的证明及保安镇政府的证明，本院对其真实性予以认可。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告柏福军因需要资金周转，于2008年12月25日在原告宁远农商行（原宁远县农村信用合作联社）下属的信用社贷款77000元，约定借期12个月，月利率为9‰。后被告未按期偿还，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告因需资金周转向原告贷款77000元，并向原告出具了借据，约定了利息及还款期限，故双方的债权债务关系清楚，合法有效，双方约定的利率也符合法律规定，被告负有偿还原告借款本金及利息的义务。因此，对原告要求被告偿还借款77000元及利息的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款罚息，因双方在借款合同中未约定，本院不予采信。被告答辩提出本案已超过诉讼时效，本院认为，被告借款后原告向被告发放贷款的经手人和责任人张来顺一直在向被告催讨，宁远县政府及各乡镇对于原告的不良贷款于2012年专门成立了不良贷款清收小组，因被告长年在外务工，催收效果不佳，故对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告柏福军在本判决生效之日起十五日内，偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息（按月利率9‰从2008年12月26日开始计算至偿还完毕为止）； 二、驳回湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告柏福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  乐小宁 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  蒋文笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3534号原告：马世玉，女，1969年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：范启武，男，1977年7月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈晓红，女，1974年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黎晓群，女，1975年1月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世容，女，1963年1月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告马世玉诉被告范启武、陈晓红、黎晓群、马世容民间借贷纠纷一案中，原告马世玉于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马世玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马世玉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马世玉承担。审 判 长  向俊吉人民陪审员  马小兰人民陪审员  李清安二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭春君
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2457号上诉人（原审原告）：郭建新，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住蔚县。被上诉人（原审被告）：范果利，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住蔚县。被上诉人（原审被告）：王富莲，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住蔚县。上诉人郭建新因与被上诉人范果利、王富莲买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建新于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郭建新负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月十八日书记员  薛 媛
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5679号 刘小东： 张道杰： 申请执行人刘小东与被执行人张道杰承揽合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3430号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘小东在本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了27500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5679号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日 承办人：马红伟电话：0574-63912728
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2087号 原告：秦绪峰，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区芳林路147号，现住广西贺州学院西区。 原告：谭秀芳，女，1958年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区新兴南路133号，现住广西贺州学院西区。 被告：贺州市和欣投资发展有限公司，住所地：贺州市贺州大道1号19栋1楼门面。 法定代表人：蒙焕承。 委托诉讼代理人：李学深，该公司副经理。 原告秦绪峰、谭秀芳与被告贺州市和欣投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦绪峰、谭秀芳，被告的委托诉讼代理人李学深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺州市和欣投资发展有限公司支付原告逾期交房违约金共计20838元。2、判令诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告秦绪峰、谭秀芳为购买博雅苑住宅小区9#楼2单元3层312号房屋，向被告支付40000元房款，2016年9月10日两原告再次向被告支付410000元，以上两次付款均有被告出具的收款收据，双方已形成了事实上的商品房买卖关系。2018年3月29日，被告与原告就上述房屋签订书面的《商品房买卖合同》，合同第十一条第一款就交付时间约定：“（一)、出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第1款第（2)点就出卖人逾期交付超过90天的逾期交付责任进行约定：“逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告实则于2018年10月29日方迟迟交付上述房屋。根据双方形成事实的商品房买卖关系的时间以及《商品房买卖合同》就交房时间、逾期交房责任的约定，被告交付博雅苑住宅小区9#楼2单元3层312号房迟延天数为302天，逾期交房违约金共计20838元。经了解，被告因上述迟延交房事宜已向部分业主支付了相应的违约金，被告主管部门当时也答应支付原告相应的违约金，望被告能做到一视同仁。2019年5月25日，原告委托广西灵丰（平桂）律师事务所，就被告迟延交付购买的贺州博雅苑住宅小区9#楼2单元3层312号房一事，致函与被告，原告也多次到被告办公楼问及此事，至今，被告置之不理。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实清楚，给原告带来金钱、时间和精神上的多重损失，严重损害了原告的利益。故原告诉至本院。 被告辩称：一、原告与被告于2016年4月25日签订了“贺州博雅苑认购协议书”，协议约定：总房价690000元，原告须于2016年5月31日前支付房款345000元，余款345000元须于2017年2月20日前付清。实际上原告并未按协议书约定按时支付房款，于2016年9月10日才共支付450000元房款，余款240000元拖到2018年3月29日才交清。原告己违约在先，被告可以按协议约定：视为乙方（原告）放弃购买该房屋，所付款项不予退还，并可另行销售该房屋。二、原告于2018年3月29日才交完所欠购房余款240000元，并与被告签订了商品房买卖合同（预售）”，该合同附件十一“补充协议”第二条规定：“如本合同签订时间晚于《合同》第十一条条款约定的交房时间，出卖人应当在本合同签订生效之日起720日内向买受人交付该商品房”。被告于2018年10月29日交付该房屋给原告，交房时间在被告与原告签订并生效的商品房买卖合同补充协议中所约定的交房时间范围内，因此，被告并未违约延期交房；所以原告诉被告逾期交房并支付原告逾期交房违约金，理由不成立，依法无据。三、贺州博雅苑住宅小区9#楼的《商品房买卖合同（预售)》，是贺州市住建局根据该楼报建开工时间，统一规定了该楼的交付时间，即合同第十一条（一）“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；这条款是9#楼所有商品房买卖合同统一的，是由贺州市住建局制定的格式化条款。而实际交房时间，则在被告与买受人签订的《商品房买卖合同（预售)》附件十一“补充协议”中具体约定。四、原告逾期支付购房款违约在先，被告并未按协议约定收取原告的违约金，也没有另行销售该房屋；而被告的交房时间在公司与原告所签订并生效的合同补充协议规定的交房时间范围内，被告并未延期交房；所以原告诉被告逾期交房并支付逾期交房违约金是没有法律依据的。 本院经审理认定事实如下：原告秦绪峰、谭秀芳系夫妻关系。2016年4月25日，原告秦绪峰（乙方）与被告（甲方）签订了《贺州博雅苑认购协议书》，协议约定：乙方向甲方认购博雅苑住宅小区9#楼2单元3层312号房，总房价690000元，签署认购书时支付20000元定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款）定金实际金额以甲方开具的收款收据为准；乙方须于2016年5月31日前支付房款345000元（不含定金），余款345000元须于2017年2月20日前付清。原告秦绪峰于2016年4月25日向被告支付首付款40000元，2016年9月10日向被告支付410000元，2018年3月29日向被告支付房款240000元。2018年3月29日，原告秦绪峰、谭秀芳（买受人）与被告贺州市和欣投资发展有限公司（出卖人）就上述房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条第一款就交付时间约定：“（一)、出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第1款第（2)点就出卖人逾期交付超过90天的逾期交付责任进行约定：“逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同附件十一《补充协议》第二条约定：如本合同签订时间晚于《合同》第十一条条款约定的交房时间，出卖人应当在本合同签订生效之日起720日内向买受人交付该商品房。合同签订后，被告于2018年10月29日向原告交付房屋。原告认为被告延迟交房，索赔未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同为格式文本，双方签订合同的时间是2018年3月29日，晚于合同第11条约定的交房时间2017年12月31日。根据合同附件十一《补充协议》第二条约定，交房时间为合同签订生效之日起720日内。被告于2018年10月29日交付房屋并未违约，原告请求被告支付延迟交房的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦绪峰、谭秀芳的诉讼请求。 案件受理费321元，减半收取161元（原告已预交），由原告秦绪峰、谭秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十一月五日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保999号之二解除申请人：湖南邦普循环科技有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙东路018号。法定代表人：李景文。委托代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被申请人：烟台凯实工业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路西首。法定代表人：王雪桂。申请人湖南邦普循环科技有限公司与被申请人烟台凯实工业有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0124财保999号民事裁定书，冻结被申请人烟台凯实工业有限公司的银行存款7620300元（开户行：建行南大街支行，账号：37×××01；开户行：中信银行烟台莱山支行，账号：73×××91）。申请人湖南邦普循环科技有限公司于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南邦普循环科技有限公司向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：解除对被申请人烟台凯实工业有限公司的银行存款7620300元（开户行：建行南大街支行，账号：37×××01；开户行：中信银行烟台莱山支行，账号：73×××91）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周清香二〇一九年十一月二十一日书记员  李 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监217号 原审原告：任伟忠，男，汉族，1986年2月19日生，住丹阳市。 原审被告：狄青荣，男，苗族，1987年5月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原审原告任伟忠与原审被告狄青荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏1181民初2705号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1072号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈文平，男，1991年10月8日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月13日投案，同年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月19日被取保候审。现在家。辩护人李文良，湖南高天律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人陈文平犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人陈文平及其辩护人李文良均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日13时48分许，被告人陈文平驾驶牌号为湘Ａ×××××的“金杯”牌小型普通客车沿长沙市雨花区沙湾路由北往南行驶至白冶路口南口人行横道线处时，恰遇郭某经此处人行横道线由西往东横过机动车道，由于被告人陈文平驾驶机动车经人行横道线遇行人横路未停车让行，且超过规定时速，导致其所驾车前部与郭某碰撞，造成被害人郭某当场死亡及车辆受损的交通事故。案发当日，被告人陈文平在事故现场向长沙市民警投案。经法医鉴定，被害人郭某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人陈文平承担此次事故的全部责任，被害人郭某不承担此次事故的责任。案发后，被告人陈文平与被害人郭某的亲属达成调解协议，已赔偿其经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈文平在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队第43011120190000274号《受案登记》，301222684号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第430111120190000132号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，被告人陈文平的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心［2019］交鉴字第1012号、第1013号《司法鉴定意见书》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第270号《司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，调解协议书，被害人郭某的亲属出具的收条、谅解书，证人扶某、吴某、王某的证言，被告人陈文平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈文平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈文平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人陈文平系初犯、偶犯，主动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，系过失犯罪，已赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人陈文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十一月二十八日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1722刑初697号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人郭先福，男，1977年1月25日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县谢集乡武圣庙行政村武圣庙村2号。因故意毁财，于2012年6月8日被单县公安局行政拘留十日，罚款一千元；因赌博，于2013年5月30日被单县公安局行政拘留十日，罚款二千元；因犯故意伤害罪，于2014年5月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月4日被单县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪、虚假诉讼罪，同年8月14日被逮捕。现羁押于单县看守所。 辩护人张新强、吴楠，山东盛雅律师事务所律师。 山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人郭先福犯开设赌场罪、虚假诉讼罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员孟锋、陈丹出庭支持公诉，被告人郭先福及其辩护人张新强、吴楠到庭参加了诉讼，现已审理终结。 单县人民检察院指控：一、开设赌场罪。2016年11月5日至7日，被告人郭先福提供场地和赌博用具，安排徐龙臣负责抽头，向参赌人员提供奖金，收取高额利息，安排王浩、郭先凯接送参赌人员。在单县高老家乡高报庄王连启家、聂付庄废弃板房内，组织单县、曹县、成武县、江苏省丰县、江南商丘的参赌人员，以“推牌九”方式赌博，郭先福非法获利1万元。2016年11月7日公安机关当场抓获参赌人员40余人，查获赌资26万元。 二、妨害作证罪。2016年9初，李付印向郭先福借款26万元，后李付印给郭先福出具6万元、20万元借条两张，借条中没有载明出借人。2017年2月份，郭先福和陈欢欢商议，由陈欢欢持借条向法院起诉。后陈欢欢在借条上补上出借人“陈欢欢”名字，向单县人民法院提起民事诉讼。郭先福指使徐闯出庭作伪证，徐闯向法庭谎称陈欢欢两次借给李付印现金26元，借钱时其在现场。单县人民法院最终判决陈欢欢胜诉。 公诉机关认为，被告人郭先福为赌博人员提供场地、赌博用具，抽头渔利；在民事诉讼中指使他人作伪证，应当以开设赌场罪、虚假诉讼罪追究其刑事责任。郭先福有前科劣迹，可从重处罚。其有立功表现，积极退缴非法所得，自愿认罪认罚，应从轻处罚。对其开设赌场罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金一万元；妨害作证罪判处有期徒刑十个月至一年。其犯有数罪应并罚，判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金一万。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、民事判决书、山东省非税收入通用票据、关于黄河故道赌博案的线索来源，GPS定位仪照片、现场照片、，证人徐龙臣、王浩、王连启、赵述秋、杨帆、刘德保、黄中年、靳玉清、董成宾、高启友、王保义、刘尊谱、王涛、孙厚岗、宋孝坤、张剑、乔斌、司占福、刘佳、李付印、陈新年、徐闯、陈欢欢、赵学长、孙锋、邵先知等证人证言及司占福、王保义、刘佳、靳玉清的辨认笔录，被告人郭先福的供述和辩解等证据证实。 被告人郭先福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，李付印等证人证明26万元是赌场上借的不真实，不应采信。郭先福投案后在取保候审期间逃跑，又自动投案应认定自首，从轻处罚。 审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，郭先福检举他人犯罪事实，已经查实。 本院认为，被告人郭先福为赌博人员提供场所、赌博工具，抽头渔利；指使他人作伪证，其行为分别构成开设赌场罪、妨害作证罪，应予依法惩处。郭先福有前科劣迹，可从重处罚。积极退缴非法所得，认罪认罚，检举他人犯罪行为有立功表现，可从轻处罚。其辩护人所提，郭先福取保候审后又主动投案，应认定为自首的意见。经查，违反《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“犯罪嫌疑人主动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”的规定，不予采纳。郭先福自愿认罪认罚，可对从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭先福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年四个月，罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年11月7日止。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘克柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李国东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11000号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：何志深，男，1993年7月27日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何志深信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金1188.61元、利息193.44元、违约金及手续费361.47元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1743.52元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何志深。申领情况:2017年6月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金1188.61元、利息193.44元、违约金及手续费361.47元，合计1743.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志深于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1188.61元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初591号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林允荣，男，1975年12月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年11月1日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人林允荣犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人林允荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年5月18日凌晨2时许，被告人林允荣及林某2在漳浦县深土镇山尾村“98音乐会所”喝酒后，在该会所门口与同在该会所喝酒的陈某1、陈某2、林某1因琐事发生纠纷引发互殴。期间，林某2与陈某1扭打摔倒在地，被告人林允荣见状便持葡萄酒瓶砸中陈某1头部，致陈某1头部受伤及葡萄酒瓶破碎。后陈某2、林某1用拳头殴打被告人林允荣，被告人林允荣持已破碎的葡萄酒瓶朝林某1、陈某2挥舞捅刺，致陈某1、陈某2、林某1受伤。经鉴定，陈某1面部多个瘢痕长度累计7.8ｃｍ属轻伤二级；林某1面部多个瘢痕长度累计8ｃｍ构成轻伤二级；陈某2损伤程度属轻微伤。 2019年9月22日，被告人林允荣主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年10月16日，在漳浦县调解委员会的主持下，被告人林允荣等人与被害人陈某1、林某1、陈某2已自愿达成民事赔偿协议，由被告人林允荣等人支付三被害人的医药费后再另行赔偿三被害人其他各项经济损失共计人民币8万元。三被害人对被告人林允荣表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人林允荣自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人林允荣在有期徒刑一年至一年三个月的范围内处刑的量刑建议。 上述事实，被告人林允荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林允荣的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人林允荣到案经过的证明、漳浦县公安局深土派出所出具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、调解协议书及谅解书，证人林某2、林某3的证言，被害人陈某2、林某1、陈某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林允荣因琐事与他人发生纠纷并互殴时，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林允荣能投案自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林允荣致二人轻伤二级，且持械伤人，均可酌情从重处罚。公诉机关对被告人林允荣犯故意伤害罪的指控成立，其认定被告人林允荣系自首的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林允荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林允荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10961号原告：大连石材批发市场日升石材经销处。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙广林。原告大连石材批发市场日升石材经销处与被告孙广林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连石材批发市场日升石材经销处的委托诉讼代理人余国凡，被告孙广林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月至2016年4月期间，原告陆续给被告供应石材。2016年9月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款166500元，原告多次讨要未果。请求法院依法判令：被告向原告支付货款166500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月7日计算至实际给付之日）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。石材总造价是60多万，我已经支付了50多万，但还有47700的材料没有到场不应支付费用。认可原告提供的对账单上的签字系被告本人签字，但该数额系被告的财务人员跟原告核对完之后，被告财务人员让被告签字，被告就签字了。对账之后，被告还将一辆车以80000元的价格抵顶给原告。经审理查明，原告向被告供应石材。双方签订石材供货合同中约定的付款方式为每批货到工地甲方验收合格后付本批货物全款。2016年9月6日，经双方对账，被告在对账表上签字确认如下事项：石材主材总计666665.66元、加工费总计61305元、已付汇票50万元、已付定金3万元、代付车费66094元、未到场石材（打凿和拉丝）47700元（未付款），合计166500元（未付款）。被告称其在双方对账之后将一辆汽车以8万元的价格抵顶给原告，原告对此不予认可，但认可被告曾卖给其一辆汽车。上述事实，有石材供货合同、发货单、对账表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的买卖合同均系双方的真实意思表示，应按约履行。现原告已按约向被告提供货物，被告理应支付相应的货款，借故拖欠不妥，对于原告要求被告支付货款166500元的诉讼请求，本院认为，该费用中包含“未到场石材（打凿和拉丝）47700元（未付款）”，上述内容记载在对账表上即说明在双方2016年9月6日对账之时该石材尚未到场，被告称其此后并未收到该石材，应由原告就其向被告交付了该批石材承担举证责任，现原告并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此，被告应立即向原告支付的货款数额应为118800元（166500-47700）。现被告称其以一辆汽车作价8万元抵顶了部分上述货款，但根据其提供的现有证据，无法证明上述事实。但原告在本案庭审过程中对于其与被告之间存在车辆买卖关系予以认可，被告称车辆系抵顶货款，根据现有证据材料，无法证明原告所称之车辆与本案货款有关，如双方因该车辆存有纠纷，应另案诉讼。对于被告辩称的其已将加工费61305元以现金形式给付原告，因其未提供证据予以证明，故不予采信。对于被告辩称其签字系其财务人员让其签的而非其本人与原告对账一节，本院认为，被告在案涉对账表上签字的行为即是对该表格中内容的认可，即便其本人未参与对账的过程，其签字的行为也是对其财务人员对账结果的认可，故对其本项答辩意见，不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，该款项实为逾期付款违约金，根据案涉石材供货合同中约定“付款方式为每批货到工地甲方验收合格后付本批货物全款”，虽双方对账单中并未涉及付款时间，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告仍可按照双方供货合同中关于付款时间的约定向被告主张逾期付款违约金，故对于原告的本项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙广林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连石材批发市场日升石材经销处货款118800元及利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告大连石材批发市场日升石材经销处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（原告已预交），原告负担1390元，被告负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十一月十五日书 记 员  曹秀玲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执4365号   中国人民解放军第四军医大学第一附属医院：   我院受理西安市浐灞生态区宏卓汽车修理厂与你院维修合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安市浐灞生态区宏卓汽车修理厂向本院申请执行，你院未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你院在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年九月十八日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43229号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：吕麟燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告吕麟燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告吕麟燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、吕麟燕返还信用卡透支本金8028.84元，支付截至2019年5月1日的利息498.48元、违约金1665.24元、分期提前还款剩余手续费801.20元、账单分期手续费160.23元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、吕麟燕支付律师费2000元。事实及理由：2014年8月29日，吕麟燕向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准。吕麟燕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向吕麟燕发放了信用卡。吕麟燕于2016年3月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，吕麟燕仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由吕麟燕承担。 被告吕麟燕未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告吕麟燕申领信用卡及欠款事实 申领日期：2011年12月7日 欠款截至日：2019年5月1日 透支借款本金：8028.84元 利息：498.48元 分期提前还款剩余手续费：未约定 账单分期手续费：160.23元 违约金：未约定 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、账单分期手续费以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金及分期提前还款剩余手续费，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金及分期提前还款剩余手续费，且并未明确违约金及分期提前还款剩余手续费的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕麟燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月1日尚欠的借款本金8028.84元、利息498.48元、账单分期手续费160.23元，并支付自2019年5月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告吕麟燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78.84元、公告费300元，共计378.84元，由被告吕麟燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  曹海燕 审判员  潘 渝 审判员  何 露 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 妍
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初1061号 原告：郭某1，男，汉族，粗识字，现住甘肃省宕昌县，农民。 被告：杜某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。 被告：郭某2，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民。 委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，生于1970年10月16日，现住甘肃省宕昌县，农民。 原告郭某1与被告杜某、被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告偿还欠款23000元，利息17200元，共计40200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，我是被告郭某2的哥哥，2015年3月28日两被告向我借钱，我将自己的3000元钱就借给他们二人。后于2015年4月22日又向我借钱急用，我当时没有钱，但是二被告是我亲戚且再三请求让我想办法给他们借点钱，于是我在朋友张想存跟前借了20000元钱，约定月利率两分，借到的钱就打到了二被告账户。后来二被告于2016年7月在法院离婚，并约定夫妻二人所欠张想存的20000元由杜某承担，附有夫妻债务还款协议一份，后我多次催要，二被告一直没有将我借给他们的20000元归还。故向法院提起诉讼。 被告杜某未参加诉讼，也未作任何答辩。 被告郭某2代理人：未作答辩。 原告郭某1提交原告郭某1、被告杜某身份证复印件各一份，宕昌县临江铺镇罗黄家村委会出具证明一份，用于证明原、被告的身份与主体资格；郭某1向张想存付款的收据一张，证明被告杜某、被告郭某2经原告郭某1向张想存借款的事实，以及原告郭某1已经向张想存还清欠款的事实；被告郭某2代理人向法庭提交甘肃省宕昌县人民法院（2016）甘1223民初525号民事调解书一份及所附夫妻债务偿还协议一份，用于证明所欠郭某1的20000元夫妻共同债务应该由被告杜某承担。以上证据经双方当事人的质证无异议，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认可。 被告杜某未向本院递交任何证据。 本院认定如下，对原告提交的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 为查明案件事实，本院向宕昌县临江铺镇郭家湾村村支书做询问笔录一份，得知被告杜某已经出门打工三年没有回来了，下落不明。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：两被告系夫妻关系，原告郭某1是被告郭某2的哥哥，2015年3月28日两被告向原告借钱，原告将自己的3000元钱就借给他们二人。后于2015年4月22日又向原告借钱急用，原告当时没有钱，但是二被告是原告亲戚且再三恳求让其想办法给他们借点钱，于是原告在朋友张想存跟前借了20000元钱，借到的钱就打到了二被告账户。后来二被告于2016年7月在宕昌县人民法院离婚，并约定夫妻二人所欠张想存的20000元由杜某承担，附由夫妻债务还款协议一份。后原告给张想存于农历2018年12月13日向郭某1还款20000元，利息15000元，共计35000元。 本院认为：2015年3月28日两被告向原告借钱，原告郭某1通过第三人张想存借钱20000元，打到二被告账户。后原告给张想存于农历2018年12月13日向郭某1还款20000元，利息15000元，共计35000元。证明二被告向郭某1借款并约定利息的事实。原告向二被告多次催要未果，二被告已经构成违约。二被告于2016年7月在宕昌县人民法院离婚，并约定夫妻二人所欠张想存的20000元由杜某承担，附由夫妻债务还款协议一份。证明该笔债务应由被告杜某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告杜某在本判决生效之日起十五日内支付原告郭某1借款20000元，利息15000元，共计35000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费675元，由被告杜某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马劲夫 人民陪审员  唐玉兰 人民陪审员  方 平 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘泽宇 书 记 员  冯 斌
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更497号罪犯俞序波，男，1989年2月4日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学肄业，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院以（2017）鲁0612刑初99号刑事判决，认定俞序波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（刑期自2016年11月3日起至2022年11月2日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯俞序波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯俞序波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯俞序波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞序波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞序波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月3日起至2022年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2128号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街１５８号远洋大厦Ｆ６层。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人郑建鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初544号民事判决，改判太平洋财险北京分公司不承担本案赔偿责任。事实和理由：郑建鹏驾驶案涉车辆冀Ｇ×××××发生交通事故时正在进行滴滴顺风车营运行为，该事实在（2018）冀0731民初230号民事判决书中已经认定，涉案车辆系非营运车辆，郑建鹏行为属于改变车辆使用性质，故事故情形属于车损险免赔情形，太平洋财险北京分公司不同意承担该项损失。一审法院未查明事实，认定的事实不清，采信证据错误，适用法律错误，侵害了太平洋财险北京分公司的合法权益，请二审法院查明事实后支持太平洋财险北京分公司的上诉请求。 郑建鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，郑建鹏在保险期间内发生事故，属于太平洋财险北京分公司的承保范围，纵使存在免赔的情形，但太平洋财险北京分公司并未对该免赔事项向郑建鹏进行告知。郑建鹏所进行的投保是通过汽车销售公司代办，从未和太平洋财险北京分公司的工作人员见面，更不可能存在就免责条款告知的事实，所以太平洋财险北京分公司所主张的免赔条款是无效的。郑建鹏在事发时车上搭乘一位老乡，法律并未禁止该行为，也不属于增加承保风险，太平洋财险北京分公司陈述的滴滴顺风车是不真实的，请二审法院驳回太平洋财险北京分公司的上诉，维持一审判决。 郑建鹏向一审法院起诉请求：太平洋财险北京分公司赔偿损失86600元。 一审法院认定事实：2017年8月11日，郑建鹏驾驶冀Ｇ×××××轿车搭载乘客许晓乐，行至457县道与109国道交汇处，车辆驶出路面掉入边沟，碰撞路边公路指示牌，造成车辆损坏、乘客许晓乐受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，郑建鹏负事故的全部责任。经法院委托，河北得正保险公估有限公司对受损车辆进行了损失鉴定，结论为车辆损失8万元，郑建鹏支付公估费、施救费6600元。冀Ｇ×××××轿车系郑建鹏所有，在太平洋财险北京分公司投保了机动车损失保险，保额104900元，不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，郑建鹏在太平洋财险北京分公司投保的机动车损失险属商业保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行义务。《机动车综合商业保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据以上约定，太平洋财险北京分公司应当对郑建鹏的车辆损失及车辆评估费、施救费承担赔偿责任。太平洋财险北京分公司提供了（2018）冀0731民初230号民事判决书、执行和解协议，证实郑建鹏的冀Ｇ×××××轿车发生事故时搭载了乘客，改变了车辆使用性质，依据保险合同约定车损险不承担赔偿责任。提供怀来县人民法院（2019）冀0730民初268号民事判决书，证实与本案相似案例的判决结果。经庭审质证郑建鹏认为，郑建鹏的轿车发生事故时确实搭载了乘顺风车的老乡，但此举并不能导致车辆使用性质的改变，且保险公司在投保人投保时未履行提示及明确告知义务，免责条款不发生效力；怀来县法院的判决与本案险种不同，对本案无指导意义。郑建鹏的意见符合情理。首先，何种情形下属于改变了车辆的使用性质，法律或保险合同均无明确规定及约定，仅凭偶尔搭载了一两次乘顺风车的乘客就视为改变了车辆的使用性质，理由不足；其次，郑建鹏车辆发生事故时搭载的乘客是顺路搭乘，车辆行驶路线、行驶范围均在郑建鹏事先设计中，是否搭载乘客不是事故发生的原因之一，并非因搭载了乘客而导致保险标的的危险程度显著增加，故本案的情形不属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的情形；第三，保险公司在投保人投保时未履行提示及明确告知义务，免责条款不能发生效力。故对保险公司的主张不予认定。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿郑建鹏经济损失86600元，于本判决生效后十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险北京分公司认为郑建鹏在本案事故发生时进行滴滴顺风车业务，增加了承保风险，属于约定的免赔情形，对此太平洋财险北京分公司应当提供证据加以证明。在一审法院作出的（2018）冀0731民初230号民事判决中，并未明确说明郑建鹏以非营运车辆从事营运行为，且太平洋财险北京分公司也未能提交保险条款，就营运行为的具体概念未能作出详细说明，就该项免责条款亦未能提交证据证实已经向郑建鹏作出提示和说明。一审法院对太平洋财险北京分公司的该项抗辩未予支持并无不当。太平洋财险北京分公司认为本案事故符合免赔情形不予理赔的上诉主张不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1965元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月五日 书记员  田 佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书湘0381执1721号湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司：本院移送执行的执行湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（206）湘0381民初1705号民事调解书确认：由被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司担诉讼费5400元。在本院执行过程中，扣划了被执行人湘湘乡市伟维建筑劳务有限公司银行存款5400元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13307号上诉人（原审被告）：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路22号。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李用国，男，汉族。被上诉人（原审原告）：钟清，女，汉族。上诉人辽宁大略房地产开发有限公司因与被上诉人李用国、钟清商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽宁大略房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁大略房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁大略房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十一月七日法官助理  张 景书 记 员  王玉姣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执763号申请执行人杨秀恩，女，生于1982年12月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。杨秀恩与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1739号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付杨秀恩劳务报酬3500.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人杨秀恩于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人杨秀恩意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执763号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9390号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：黄伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年6月1日的欠款本金18481.07元、利息1705.05元、逾期还款违约金1134.71元、消费手续费471.4元、管理费用50元，合计21842.23元。2、2018年6月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算。3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠21842.23元未偿还。故具状起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 韩艺隽
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3258号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘晨光，总经理。委托代理人：孟艳萍，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宫富山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司与被告宫富山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。审判员 李 悦 二〇一九年十一月六日书记员 杨可心
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初953号原告：李长清，男，1964年12月17日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住新兴区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告李长清诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长清、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长清向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金35537.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2016年3月28日工作时受伤，2016年7月21日认定为工伤，2016年10月18日鉴定为伤残八级，原告曾多次主张一次性伤残补助金，但被告至今没有给付完毕。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。本院认为，本案原告系被告单位工伤职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂账，挂账行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李长清一次性伤残补助金35537.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月八日书记员  王 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20627号申请执行人王巧兰，女，1967年3月2日生，汉族，住所地江苏省盐城市。申请执行人王峥峰，男，1989年10月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被执行人阮文斌，男，1989年5月6日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人阮玲玉，女，1996年11月11日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人阮建才，男，1964年4月17日生，汉族，住所地浙江省杭州市。本院在执行(2019)沪0115执20627号申请执行人王巧兰、王峥峰与被执行人阮文斌、阮玲玉、阮建才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人阮文斌、阮玲玉、阮建才名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王巧兰、王峥峰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1402号申请执行人:刘寒姿，女，汉族，1983年10月1日出生，江西省武宁县人，个体户，住武宁县澧溪镇大沅村港背8号，现住武宁县。被执行人:朱小龙，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县澧溪镇大沅村盛家2号，现住武宁县。本院在执行申请执行人刘寒姿与被执行人朱小龙（2019）赣0423民初2039号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人朱小龙发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱小龙履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人朱小龙无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人朱小龙无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人朱小龙无工商登记信息；所以，被执行人朱小龙经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人朱小龙发布限制高消费令，并将被执行人朱小龙纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人刘寒姿送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人朱小龙无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人朱小龙的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘寒姿一直未向本院提供被执行人朱小龙的财产线索；并与申请执行人刘寒姿谈话，说明本案被执行人朱小龙无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘寒姿认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人朱小龙有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的111570元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额111570元及利息。本院认为，被执行人朱小龙经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘寒姿书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十九日书记员 刘采玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5378号上诉人（原审原告）吴洪玲，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）吉林省长中制药有限公司,住所地长春市双阳区土五公路三公里处。法定代表人侯淑华，该公司董事长。上诉人吴洪玲因与被上诉人吉林省长中制药有限公司（以下简称长中制药公司）劳动争议一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴洪玲原审时诉称，吴洪玲于2008年5月到长中制药公司工作，先后从事化验员及化验室主任工作。吴洪玲已经通过民事诉讼确立了劳动关系。吴洪玲在职期间，长中制药公司每月以26天为满勤（每天8小时）计算工资，化验室一直人员不够，每月长中制药公司安排吴洪玲整月上班，无休息日，且每日超过8小时工作时有发生，但是长中制药公司没有安排吴洪玲补休；吴洪玲在长中制药公司单位没有法定假日。长中制药公司的该行为违反了劳动法，严重侵害了吴洪玲的合法权益，吴洪玲为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、长中制药公司立即给付2008年5月至2015年11月休息日安排吴洪玲工作又不能安排补休的,支付200％的工资差额部分193846元（月工资3500元÷26天×200％×720个休息日）；二、长中制药公司立即给付2008年5月至2015年11月法定休假日安排吴洪玲工作的，另行支付300％的工资报酬30288元（月工资3500元÷26天×300％×75个法定假日）；三、诉讼费用由长中制药公司承担。长中制药公司原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，吴洪玲自2008年5月开始在长中制药公司工作，先后从事化验员、化验室主任工作，现双方已解除劳动关系。另查明，申请人吴洪玲向双阳劳动仲裁委提起仲裁申请，其仲裁请求为：一、被申请人立即给付2008年5月至2015年11月休息日安排申请人工作又不能安排补休的200％的工资差额部分193846元（月工资3500元÷26天×200％×8天休息日/月×90个月）；二、被申请人立即给付2008年5月至2015年11月法定休假日安排申请人工作的，另行支付300％的工资报酬30288元（月工资3500元÷26天×300％×75个法定假日）。该仲裁委经审查，于2019年6月25日作出长双劳人仲不字[2019]第55号不予受理通知书，对申请人吴洪玲的仲裁申请不予受理。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，吴洪玲并未提供考勤表、交接班记录、加班通知等证据证明存在加班的事实，且加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况，用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。仅凭原审法院从和龙法院（2016）吉2406刑初134号卷宗中调取的部分批次制剂批生产记录中吴洪玲签字日期的零散记载，不足以认定吴洪玲在其主张的2008年5月至2015年11月期间内的休息日或法定节假日存在加班的事实。吴洪玲虽主张用人单位掌握其加班事实存在的证据，但其并未提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原审判决：驳回吴洪玲的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），案件申请费1641元，共计1646元，由吴洪玲负担。宣判后，吴洪玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决，依法改判支持吴洪玲在原审中的各项诉讼请求或将本案发回重审，长中制药公司承担本案一、二审的诉讼费。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。吴洪玲申请调取的“员工上班签到本”足以证明吴洪玲上班期间无休息日及法定假日。吴洪玲的同事刘宝也可以证实吴洪玲上班期间无休息日及法定假日。关于加班费的证据都由长中制药公司持有和掌握，长中制药公司应举证证明吴洪玲不存在加班事实。本案中，长中制药公司应承担举证责任，原审判决举证责任分配错误。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据吴洪玲申请调取的长中制药公司2018年9月份工资领取表看出，吴洪玲的出勤天数是26天，实际领取的工资是5234元，吴洪玲未提供充分证据证实长中制药公司存在拖欠其该月份加班费的具体数额。且吴洪玲与长中制药公司之间的劳动合同关系已履行十余年，应视为其对长中制药公司支付加班费的数额和计算方式是完全认可的。此外，吴洪玲亦未提供充分证据证实长中制药公司在其他月份都存在加班的基本事实和拖欠其加班费的具体数额，原审判决未保护吴洪玲的加班费并无不当。吴洪玲的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴洪玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 高婧明审 判 员 聂 莹审 判 员 邵明福二〇一九年十一月十八日法官助理 卢丹丹书 记 员 冯泽慧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3658号 原告刘燕斌，男，1945年9月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告郑春芳，女，1963年5月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告刘燕斌诉被告郑春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕斌到庭参加了诉讼。被告郑春芳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告八月份的租金1100元；2、被告返还原告押金500元；3、被告承担诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告退还原告八月份的租金1100元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2018年8月26日签订租房协议，原告已经给付被告一年的租金13100元，租期为2018年8月26日至2019年9月1日。被告房屋内的一切家具供原告无偿使用。从2019年5月起，原告大部分时间回到自己原来的房子居住，为了方便被告在我租期到期的时候，能有新的租客，我就给了被告一把门钥匙。但在我租期还有一个月的时候，被告在我不知情的情况下，擅自把房屋内的所有家具全部搬走了，只剩下一个空屋子，原告再也无法居住。根据合同法的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，所以被告违约。2019年8月30日合同到期，我与被告丈夫谢春友协商房屋事宜，谢春友在我交纳的500元押金中扣除100元后，将剩余押金返还给我。但其并未给付我一个月的租金。现诉至法院，要求判如所请。 被告郑春芳未答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租房协议》“经甲乙双方协商，甲方将自己的顺城区11号房间租给乙方一年，自2018年8月26日至2019年9月1日，每月租金1100元……”。2019年8月之前，被告告诉原告可以联系对外出租事宜，并交付被告一把钥匙以便于被告带领租房人员看房。2018年8月中旬，原告到案涉房屋，发现房屋内没有床、沙发等物品，不再具备居住条件。2018年8月30日，因合同到期，原告与案外人谢春友（案件审理过程中谢春友自称被告丈夫但并未提供结婚证及委托书。谢春友称合同系郑春芳与原告签订，但后续诸如带领原告缴纳各项费用及处理押金事宜都是其与原告进行沟通，原告对此予以认可。）协商返还押金事宜。当天谢春友返还原告400元押金。原告主张应另行返还2019年8月份租金1100元，双方协商未果，现原告来院告诉，要求判如所请。 本院所确认的上述事实由原告提供的《租房协议》、照片，本院对谢春友作出的询问笔录等及当事人开庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经庭审质证及审查，本院予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《租房协议》系双方第三人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。被告作为出租人，应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。2019年8月，被告在未告知原告的情况下，将床等家具办离房屋，案涉房屋不再具备原告居住条件，故被告的这一行为应属违约，应返还原告相应租金。关于返还租金起止时间问题，一直代表郑春芳处理房屋事宜的谢春友认可搬离床等家具时间是2019年8月中旬，原告亦称其系2019年8月16日发现房屋不再具备居住条件，故返还租金期间应为2019年8月16日至合同到期日即2019年9月1日，即17天，折合租金603元（17天*1100元/31天）。被告经传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑春芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘燕斌603元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑春芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年十一月五日 书记员  王楚楚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5027号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：成晓红。被执行人：安某，男，1974年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：彭某，女，1978年10月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人安某、彭某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3848号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人安某、彭某于判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金34501.58元及利息、罚息、复利（截至2018年8月5日分别为663.49元、7489.62元、957.59元；自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；被执行人安某、彭某于判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。因被执行人安某、彭某未主动履行，本院依申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安某、彭某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划及拍卖被执行人名下房产参与分配的方式共计执行到位14317.52元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划及拍卖被执行人房产参与分配的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3848号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘浩辰