浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初327号 原告俞秋生，男，1958年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。 法定代表人高国飞，区长。 出庭负责人王波，杭州之江国家旅游度假区管委会副主任。 委托代理人谭肖华，杭州市西湖区司法局工作人员。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告俞秋生不服被告杭州市西湖区人民政府作出的杭西政复决字［2019］第39号《行政复议决定书》，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于6月4日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告俞秋生及其委托代理人郝长青，被告杭州市西湖区人民政府的负责人王波及委托代理人林宇、谭肖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政复决字［2019］第39号《行政复议决定书》，认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。本案中，案涉工作方案系杭州市人民政府针对麦岭沙社区环境整治工作所作的指导性方案，未直接设定相关权利义务，方案本身对当事人的权利义务不产生实质性影响，不属于行政复议的受案范围。申请人所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回俞秋生的行政复议申请。 原告俞秋生诉称，原告的房屋位于杭州市麦岭沙社区，2016年6月份，双浦镇人民政府对原告的房屋实施了拆迁。2019年1月原告通过政府信息公开得知《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》的存在。原告认为，双浦镇人民政府作出的《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》存在违法情形，于是原告向被告提起行政复议，请求依法撤销双浦镇人民政府作出的双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》，不料被告以该工作方案对原告权利义务不产生实质影响，驳回了原告的行政复议申请，原告认为，被告作出的行政复议决定书存在事实不清、证据不足、适用法律错误的情形，理应予以撤销。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的杭西政复决字[2019]第39号行政复议决定书；2.责令被告依法履行行政复议职责；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.原告身份证； 2.原告集体土地建设用地使用证； 证据1-2共同证明原告的主体资格和行为的利害关系。 3.《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》，证明被告工作方案对原告的权利造成损害，而且原告之前是不知道的。 4.《杭州市西湖双浦镇信息公开告知书》，证明原告经过政府信息公开之后才得知整治工作方案的存在，原告之前不知道，原告当时申请的是拆迁补偿安置方案，双浦镇政府提供该方案作为答复，以证明方案的来龙去脉。 5.杭西政复决字[2019]第39号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为违法。 6.杭西政复决字[2019]第38号《行政复议决定书》，该份行政复议决定书中，被告认为原告申请的拆迁补偿安置方案实际上用本案这个方案进行了代替，“无非是名称上有瑕疵，其他没有瑕疵”，以证明本案复议的整治工作方案实际上就是原告申请公开和本案中涉及的拆迁补偿安置方案。 以上证据均系复印件。 被告杭州市西湖区人民政府辩称：1.俞秋生不服杭州市人民政府于2016年3月30日作出的双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》，于2019年2月18日向被告申请行政复议。2019年4月19日，被告决定延长办案期限30天。2019年5月17日，被告作出杭西政复决字[2019]第39号行政复议决定书，并于2019年5月17日邮寄送达给当事人。被告的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。2.2019年1月15日，原告通过政府信息公开程序从杭州市人民政府处获取《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》。案涉工作方案由杭州市人民政府在2016年3月30日作出，主要对麦岭沙环境整治工作的组织机构、整治范围、实施步骤、职责分工以及工作要求作了明确的规定。原告于2019年2月18日向被告申请行政复议，请求撤销双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。本案中，案涉工作方案系杭州市人民政府针对麦岭沙社区环境整治工作所作的指导性方案，未直接设定相关权利义务，方案本身对当事人的权利义务不产生实质性影响，不属于行政复议的受案范围。申请人所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，应予驳回。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有： 1.俞秋生提交的行政复议申请材料及邮寄查询记录，证明俞秋生以邮寄材料的方式向西湖区政府提出行政复议申请。 2.杭西政复[2019]第39号行政复议申请受理通知书、邮寄凭证及查询记录； 3.杭西政复[2019]第39号行政复议提出答复通知书、邮寄凭证及查询记录； 证据2-3证明复议案件的受理和通知答复的情况。 4.行政复议答复书、证据清单、证据材料，证明杭州双浦镇人民政府答复的情况。 5.行政复议答复书、证据清单和证据送达给俞秋生的邮寄凭证和查询记录，证明西湖区政府将答复材料交由俞秋生进行质证。 6.杭西政复[2019]第39号行政复议决定延期通知书、邮寄凭证及查询记录，证明复议案件的延期情况。 7.杭西政复决字[2019]第39号行政复议决定书，证明西湖区政府作出的行政复议决定。 8.行政复议决定送达给俞秋生、杭州市人民政府的邮寄凭证和查询记录，证明复议决定书的送达情况。 9.《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，证明原告已与杭州市人民政府签订房屋搬迁补偿安置协议。 以上证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-3、6、8-9无异议。证据4合法性有异议。证据5真实性无异议，证明对象不认可，俞秋生并没有进行质证。证据7合法性有异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-5无异议。证据6真实性没有异议，但与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3、6、8-9和原告提供的证据1-5，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据4能够证明复议答复、举证相关情况，予以采信；证据5能够证明被告将复议答复书、证据材料邮寄原告，予以采信；证据7能够证明被诉复议决定的内容，予以采信。原告提供的证据6与本案无直接关联，不予采信。 经审理查明，2016年3月30日，杭州市人民政府作出双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》，载明：麦岭沙社区位于杭新景高速公路杭州南入城口附近，是G20峰会环境整治的重点区域。为全面提升城市形象，围绕峰会为圆心的入城口整治、道路提升改造、河道综合整治等各项工作已迫在眉睫。为扎实推进麦岭沙社区环境综合整治工作，明确操作规程，细化工作措施，根据麦岭沙社区整治工作实际，特制定本方案。主要对麦岭沙环境整治工作的组织机构、整治范围、实施步骤、职责分工以及工作要求作了明确的规定。同时，在“工作原则”部分明确：坚持阳光拆迁原则。在整治过程中，对于自愿拆迁的房屋补偿，坚决执行一口价模式的阳光拆迁，坚持公开、公平、公正原则，严格公示制度、规范操作程序。 2016年6月28日，俞秋生户与杭州市人民政府经双方自愿协商一致，就俞秋生户麦岭沙社区210号房屋的搬迁补偿事宜签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，约定各项补偿费合计1903738元，安置人口合计10人，安置面积550平方米。 2019年2月15日，俞秋生向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市人民政府作出的双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》。经受理、通知答复、邮寄答复材料、延期等程序后，杭州市西湖区人民政府于2019年5月17日作出杭西政复决字[2019]第39号《行政复议决定书》，以该工作方案不属于行政复议受案范围为由，决定驳回其复议申请。俞秋生不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，俞秋生向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市人民政府作出的双政[2016]44号《麦岭沙社区环境综合整治工作方案》，该《工作方案》系杭州市人民政府为推进麦岭沙社区环境综合整治工作，明确操作规程，细化工作措施，而制定的方案。涉及房屋搬迁的，亦坚持自愿原则。故该方案并没有直接设定权利义务，在房屋搬迁方面亦不具有法律强制力，故不构成行政法上的行政行为，明显不属于行政复议受案范围。据此，杭州市西湖区人民政府决定驳回其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞秋生的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告俞秋生负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。