黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初810号原告：富裕县富隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912302277819364922，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街（木器厂院内）。法定代表人：汤洪殿，董事长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：董保德，男，1982年1月10号出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。原告富裕县富隆房地产开发有限公司与被告董保德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柏立国、被告董保德及其委托诉讼代理人王广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县富隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告购楼款490,000.00元，并以490,000.00元为基数，自2019年1月1日起至欠款付清之日止，按月利率0.5%计算向原告支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的富裕县富隆爱德家园二号楼111室和211室的门市楼，两层楼房总价款3,523,749.00元。合同签订后，被告先后支付给原告购楼款3,033,749.00元，尚欠原告购楼款490,000.00元。2018年5月17日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第五条约定剩余490,000.00元购楼款，被告在2018年12月末和2019年12月末分两次付清。还款期限已过，被告未给付原告第一笔还款。现被告的行为已构成逾期违约，原告有权主张全部欠款。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董保德辩称，一、被告不存在拖欠购房款问题，事实上被告已超额支付了购房款。2018年5月17日，双方签订了两份《商品房买卖合同》，两份合同为备案合同。第一份合同约定商品房6,200.00元／平方米，总金额1,372,122.00元。第二份合同约定商品房单价3,000.00元／平方米，总金额633,240.00元。一套房产按两个买卖合同办理，总价款共计2,005,362.00元。房屋座落在富裕县爱德家园2号楼111、211室，原告出具了购买商品房登记备案介绍信两份，被告购买的爱德家园2号楼111、211室两户房产价格分别为1,372,122.00元、633,240.00元，该两户房产已登记备案。被告已向原告交款共计3,033,749.00元，被告付款金额已超过合同约定价格，不应再向原告付款；二、本案购房款应按备案合同约定的价格履行。《中华人民共和国招投标法》第四十六条：“招票人和中标人应当自中票通知书发出之日起三十日内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。上述法律规定都是阴阳合同同时存在的情况下应以备案合同为准的立法精神。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。2016年12月25日，双方签订的手写版《商品房买卖合同》一份，该合同中约定的房款价格与备案合同不一致，该合同约定房款总价款为3,523,749.00元，该合同为手写，没有在产权部门备案登记。因此，依据该合同购买的房产不具有物权效力，应以备案合同为准；三、原告交付的房屋与规划图不一致，构成违约，应承担相应的违约责任。原规划图以及原告制作的效果图中老财政局办公楼是拆除的，但原告因拆迁补偿问题主动向政府申请改变规划不予拆除，其结果导致交付给被告的商服受到遮挡，采光也受到影响，商服的整体使用功能下降，严重影响被告的商业目的的实现，被告认为因为遮挡，商服的使用价值最低下降20%，该项损失应从房款中扣除。四、被告提交的交易明细所证实，在合同签订之前就发生缴款的行为，2018年双方签订正式房屋买卖合同，并不意味被告放弃对原告违约责任追究的权利。开发商相对于买房者来说，双方并不是平等的，开放商相对于出售房屋市场而言具有强势地位。本案在认定方面应当结合生活当中客观情况。被告初次缴款时间是在2013年，在缴款当时是依据原告招商时的文件和小区效果图等要约的内容来决定购买房屋，当被告知道房屋存在图纸变化形成遮挡的违约行为之后，被告知道房屋存在瑕疵是由原告造成的，并开始上访，其上访行为应理解为被告并未放弃权利。2016年，富裕县城乡规划局就被告上访事件下达了处理意见书，抬头写的是董保德先生，在内容中写着由规划局召开等有关部门参加的听证会，调整的方案得到认可，本案利害关系人是被告，但被告未接受过通知参加听证。关于被告反映的信访问题一直没有解决。开发商所拟定的阴阳合同具有对政府的欺骗性，所体现目的是逃税。因此，依据相关法律规定具有欺骗性的合同视为无效。综上，被告依据备案合同已经超额支付购房款，而且交付的房屋构成违约，导致房屋使用价值下降，应从房款中相应扣除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告富裕县富隆房地产开发有限公司为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.《商品房买卖合同》一份，证明2016年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告价值3,523,749.00元的两层商服楼，其中合同第三条对楼房的每平米单价、面积以及总价款进行明确约定；第四条又单独约定了总价款，合同落款处有原告单位公章及被告的签名；《补充协议》一份，证明2018年5月17日，根据协议内容，双方除2016年12月25日签订的《商品房买卖合同》以外，还在2018年5月17日签有机打购房合同，但《补充协议》第二条约定：“机打合同仅作为办理房照抵押贷款使用，不作为双方购房买卖合同”，这是对机打合同用途的约定；《补充协议》第三条约定：“双方的购房买卖以原手签合同2016年12月25日签订为准”，在《补充协议》第五条约定，“董保德在2018年12月末还欠款额的50%，2019年12月末结清全部欠款”，以上《补充协议》能够证实双方明确约定房屋买卖关系，特别是房款数额是以2016年12月25日的合同为准，而2018年5月17日是为了董保德办理抵押贷款所另外签订，不具有真实性，所以应当以2016年合同为准认定本案事实。被告董保德质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。手写合同没有按约定到产权部门登记备案，因此依据该合同购买的房产不具有物权效力，本案中不应予以采信；关于《补充协议》是沿袭了2016年12月15日合同的相关约定所作出的相应补充，其基础不存在相应法律效力；办理房照与抵押贷款两者之间没有关系，手写合同和机打合同没有关联，原告以手写合同的方式欺骗行政机关，该欺骗行为应无效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时起生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，而被告对原告提供的手签《商品房买卖合同》及《补充协议》的真实性均未提出异议，故本院对原告提供的上述两份证据予以确认。关于两份证据的证明目的，本院将结合本案其他证据予以确认。2.2015年，富裕县城乡规划委员会《会议纪要》一份，证明富裕县相关部门的主管领导在县政府召开的关于涉案楼房规划问题的研究决定，其中纪要第二条“原批准方案中临街四层办公楼予以拆除，按批准的规划修详方案进行建设，调整后临街四层办公楼不予拆除，予以保留”，证实早在2015年10月，富裕县规划部门已经做出决定，对原、被告买卖房屋相邻的四层办公楼决定不予拆除，予以保留，先有会议纪要决定，而后被告在2016年购买的房屋，以此证实被告所称房屋被拆除影响商业用途等不成立的事实。被告董保德质证认为，被告交款的初始时间是2013年，会议纪要形成时间是2015年，也就是说被告在2013年交款购房时并不知道原有规划要修改；会议纪要只是说了规划要修改，将原批准方案适当进行修整，修整的原因是什么，会议纪要没有明确。本院认为，原告提供的该份证据系政府相关主管部门做出，且被告对该份证据的真实性并无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。关于证据的关联性，本院将本案其他证据予以确认。被告董保德为证明其辩称理由向本院提供如下证据：1.2018年5月17日，原、被告签订的《商品房买卖合同》两份（均系复印件）；购买商品房登记备案介绍信两份。证明两份合同属于备案合同，第一份合同约定了商品房单价6,200.00元／平方米，总金额是1,372,122.00元；第二份合同约定商品房单价3,000.00元／平方米，总金额633,240.00元，两份合同总价款2,005,362.00元，房屋座落于富裕县爱德家园2号楼111室、211室，被告依据该两份合同取得房产并在产权处登记备案，享有物权的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，对两份合同有异议，两份合同在原告第一组证据《补充协议》中对两份合同效力有单独约定，约定了两份合同用途是办理抵押贷款，不是真正代表购房合同；两份合同实际并没有履行，涉及的房款价额是2000000.00元，实际上被告已经支付给原告3,030,000.00元，可见双方真正的房款价格是以2016年12月25日手写的买卖合同为准，被告作为完全民事行为能力人，如果真以这两份合同为准，被告不会超出约定价格付款；两份合同的落款时间是2018年5月17日与原告第一组证据《补充协议》形成的时间是同一天，也就是说原告在为被告签订了这份用于抵押贷款的合同同时，为了防止被告混淆事实，才单独拟定一份《补充协议》，对这两份合同明确约定不作为双方购房合同，我们认为两份合同没有效力；关于两份介绍信有异议，介绍信也是为了帮助被告办理抵押贷款，享受优惠所使用，不具有真实性，双方对于购楼款的履行应以2016年手写合同为准并履行。本院认为，被告提供的两份《商品房买卖合同》，均系原、被告的真实意思表示，自双方形成一致意见时，两份合同均成立。关于两份《商品房买卖合同》及商品房登记备案介绍信的效力，原告有异议，本院将结合本案其他证据予以确认。2.交款票据（复印件）六份，证明被告已向原告交款共计3,033,749.00元，被告付款金额已超合同约定金额，不应再向原告付款的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，涉及原告的收款金额无异议，按收据体现时间是2017-2018年期间付款六笔，被告认为已经超额付款，我们坚持以2016年手写金额为准，差房款490,000.00元未付。本院认为，原告对证据的真实性无异议，故本院对被告提供该组证据予以确认。关于证据的证明目的，本院将结合本院其他证据予以确认。3.2016年12月25日，原、被告签订的手写版《商品房买卖合同》（复印件）一份，证明该份合同约定购房款3,523,749.00元，这个价格也是原告认可并主张的价格，但该合同是手写，没有在产权部门登记备案，因此依据该合同购买的房产不具有物权效力，该合同不具有法律效力。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，对合同的真实性无异议，这份合同是双方真正实际履行的合同，因为在2018年5月17日双方签订《补充协议》中单独对这份买卖合同效力进行约定，《补充协议》第三条约定“双方购房买卖以这份2016年12月25日合同为准”，而且合同中约定3,520,000.00元房款，被告在《补充协议》中还订立了还款计划，可见这份合同是真实的，得到了实际履行。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，而未办理物权登记，并不影响合同效力，故本院对被告提供的该份证据予以确认。关于被告主张的该份证据的证明目的，本院不予采纳。4.富裕县富隆爱德家园小区规划调整前后的照片两张，证明规划改变后，被告购买的商服房屋被老财政局办公楼遮挡，遮挡后影响商服房屋整体使用的事实；被告购买的商服房屋现场照片三张，证明被告购买的商服房屋被遮挡，整体效果受到损害，营业、采光均受到影响，商服使用价值严重下降的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，有异议，我们认为规划调整照片调整后的时间应在2015年年末前就应形成，而双方签订合同时间是2016年年末，不论是否出现调整，被告仍然在明知调整的情况下购买原告开发的楼房，可见被告自愿接受现状，继续购买房屋，否则被告当时应该放弃购楼，事实上看，不应影响双方买卖关系的成立。本院认为，原告对该组证据的真实性并未提出异议，故本院对该份证据予以确认。关于被告主张的该组证据的证明目的，本院将结合本案其他证据予以确认。5.富裕县城乡规划管理局文件富规访字（2016）2号文件一份，证明规划和设计的变更是因为原告主动向政府提出要求，被告对规划变更给自己商服造成损失一直存有异议，也一直向政府信访，并非是被告无理拖欠购房款，被告作为利益关系人没有被通知也没有参加听证会，因此该听证会存在瑕疵的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，对证明目的有异议，因为处理意见体现出被告本人因为临近的老财政局办公楼应予拆除问题进行信访，在处理意见中规划局阐明了不予拆除的理由，并阐述经过利害关系人及人大代表参加下制定的调整方案并通过，楼房不予拆除方案是经过相关部门及人员听证会后做出的，具有客观合理性。另外这份处理意见是2016年3月3日做出的，时间上早于双方在2016年12月签订的买卖合同，能够体现尽管被告通过信访表示对楼房不予拆除的不满，但还是在之后自愿购买房屋，所以买卖合同的效力不应受到影响。本院认为，原告对证据的真实性并无异议，故本院对该份证据予以确认。关于被告主张的该份证据的证明目的，本院将结合本案其他证据进行确认。6.原告制作的富裕县富隆爱德家园效果图照片一张，证明原告销售房屋前所做的房屋规划状况及对外宣传与销售房屋的实际情况不符，原告构成违约，应承担违约责任的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，有异议，这份照片在2015年年末前被调整后的方案所否定，被告明知照片中的楼房已经调整变更，在2016年年末签订买卖合同购买楼房，从时间上与这份照片没有关联。本院认为，原告对证据有异议，本院将结合本案其他证据对该份证据进行确认。7.2015年11月份，原告单位的法定代表人汤洪殿与被告之间的录音一份，证明该份录音中体现双方因对老财政局办公楼在拆迁补偿上没有达成一致意见，进而没有拆迁的事实。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，有异议，录音内容无法体现录音形成的具体时间，结合录音的内容，被录音人只是谈到正在协调解决老财政局办公楼拆迁事宜，具体能否拆迁，决定权是富裕县规划部门，不是被录音人，结合原告提供的第二组证据，在2015年10月28日，富裕县规划局作出决定对老财政局办公楼不予拆除，印证录音中被录音人所说的协商拆迁事宜，这些话是真实的，不存在欺骗和搪塞。本院认为，原告并未否认该份证据中谈话的双方系原告的法定代表人与被告之间进行的录音，原告仅对该份证据的证明目的有异议，故本院对被告提供的该份证据予以确认。关于该份证据的证明目的，本院将结合本案其他证据进行确认。8.被告在中国邮政储蓄银行开设个人帐户的交易明细三张（自2013年5月11日起至2013年8月19日止；自2015年5月17日起至2015年10月8日止），证明本案中房屋实际交款的时间是2013年，交款时被告并不知道房屋存在瑕疵的情况。其中2013年5月25日，当时被告取款之后以现金的方式汇给开发商；2015年7月17号，当时被告汇款给汤继波，此人系原告法定代表人的三儿子。原告富裕县富隆房地产开发有限公司质证认为，三张银行交易明细中，2013年5月涉及的是两笔取款，并非转账记录，从形式上无法体现出取款的去向或用途是否用于交房款，是否在当时交房款应当以售楼部门出具的收据为准，而不应以被告的取款记录为准。对于银行明细中2015年7月，汇款记录也没有标注收款人的名称或者账户信息，也无法体现与本案有关。无论被告最初汇款的时间是否早于合同签订之前，但在合同签订当时房屋具体情况双方均以清楚，而且政府部门已经有书面会议纪要，被告也到建设部门进行过咨询，过问过此事，所以在被告已经清楚房屋具体情况的前提下，被告仍然选择签订购房合同并履行了大部分合同义务，可见被告当时是签订合同的真实表示，也是自主选择签订合同。另外，被告签订合同交定金还是预付款，其比例仅仅占总房款的几分之一，被告因为房屋情况有变化、不满意，可以取消合同。本院认为，原告对被告提供的该组证据的真实性无异议，而该组证据均加盖出具单位的公章，故本院对被告提供的该组证据的真实性、合法性予以确认；关于证据的关联性及证明目的，本院将结合本案其他证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:富裕县富隆房地产开发有限公司系从事房地产开发的有限责任公司。2016年12月25日，富裕县富隆房地产开发有限公司（作为出卖人）与董保德（作为买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定由董保德采用分付款的方式购买由富裕县富隆房地产开发有限公司开发的富裕县富隆爱德家园商服房屋（两层）111、211号房屋，总价款3,523,749.00元，购买楼款结清后，交钥匙方可进户使用，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，本合同在履行过程中，由双方当事人协商解决，协商不成依法向人民法院起诉，在该份合同中的出卖人处加盖富裕县富隆房地产开发有限公司的公章，董保德在该份合同中的买受人处签字；2018年5月17日，富裕县富隆房地产开发有限公司（作为甲方）与董保德（作为乙方）又签订一份《补充协议》，双方约定内容如下：“1.甲方富裕县富隆房地产开发有限公司为了协助董保德办理房屋抵押贷款于2018年5月17日出具了正规的机打购房合同，正规的机打合同为第XS20180517000001号、第XS20180517000002号；2.此正规机打合同仅作为办理房照抵押贷款使用，不作为甲乙双方购房买卖合同；3.甲乙双方购房买卖以原手签合同2016年12月25日签订为准，一切条款以手签的合同作为甲乙双方的法律依据；4.剩余购房欠款双方需签订还款计划；5.乙方董保德于2018年5月21日前先付21万给甲方，其他欠款待贷款到甲方帐后，剩余欠款可分为两次结清，第一次是2018年12月末还欠款额的50%，第二次是2019年12月末结清欠款，如不按时还款，应支付甲方利息”，富裕县富隆房地产开发有限公司在该份《补充协议》中加盖公章，董保德在该份《补充协议》中签字确认；同日，富裕县富隆房地产开发有限公司（作为出卖人）与董保德（买受人）分别签订两份《商品房买卖合同》（均登记备案），其中一份编号为：XS20180517000001的《商品房买卖合同》的部分内容约定如下，“董保德购买富裕县富隆房地产开发有限公司开发的位于富裕县××镇××街西侧××家园××楼××号商服房屋（建筑面积：221.31平方米），6,200.00元／平方米，总金额1,372,122.00元，分期付款，购买楼款结清后交钥匙方可进户使用，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，本合同自签订之日起生效”，富裕县富隆房地产开发有限公司在该份合同中的出卖人处加盖公章，董保德在该份合同中的买受人处签字；另一份编号为：XS20180517000002《商品房买卖合同》的部分内容约定如下，“董保德购买富裕县富隆房地产开发有限公司开发的位于富裕县××镇××街西侧××家园××楼××号商服房屋（建筑面积：221.08米），3,000.00元／平方米，总金额633,240.00元，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，本合同自签订之日起生效”，富裕县富隆房地产开发有限公司在该份合同中的出卖人处加盖公章，董保德在该份合同中的买受人处签字。在此期间，董保德于2017年年末对购买的商服房屋进行实际接收。2018年年初，董保德使用购买的商服房屋经营五金机电。2018年8月份，董保德办理了涉案房屋的产权证。截止2018年8月28日，董保德已先后给付富裕县富隆房地产开发有限公司购房款共计3,033,749.00元，董保德尚欠富裕县富隆房地产开发有限公司购房款490,000.00元。另查明，2015年10月28日，富裕县城规划委员会对富裕县富隆爱德家园小区修建性详细规划调整方案为“原批准方案中临街四层办公楼予以拆除，按批准的规划修详方案进行建设。调整后临街四层办公楼不予拆除,予以保留”。2016年3月3日，富裕县城乡规划管理局做出富规访字﹝2016﹞2号文件，即“关于董保德反映拆除老财政局办公楼情况的信访事项处理意见书”，其部分内容为：“对修建性详细规划进行了局部调整，把老财政局办公楼拆除后新建办公兼商服变更为予以保留进行外立面改造”，“调整后的方案，已重新核发了《建设工程规划许可证》”。本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点之一，即本案中四份购房合同的法律效力及购房款是以手签购房合同或备案购房合同约定的价格进行结算。在本案中，原告与被告先签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（均为手写），两份合同均系当事人的真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时起生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，故该两份合同均合法、有效。关于另外两份《商品房买卖合同》（已备案）的效力，因同日签订的《补充协议》中明确约定“2.此正规机打合同仅作为办理房照抵押贷款使用，不作为甲乙双方购房买卖合同；3.甲乙双方购房买卖以原手签合同2016年12月25日签订为准，一切条款以手签的合同作为甲乙双方的法律依据”，被告对此并未提出异议，且原、被告均已在该份《补充协议》中盖章或签字确认，故两份《商品房买卖合同》（已备案）中有关涉案房屋交易价格条款的约定应以《商品房买卖合同》及《补充协议》（均为手写）中的约定为准，而两份《商品房买卖合同》（已备案）的其余内容均系当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故两份《商品房买卖合同》（已备案）除房屋交易价格条款约定以外的内容均合法、有效。综上，本案中的购房款应以《商品房买卖合同》及《补充协议》（均为手写）约定的价格进行结算；本案另一争议焦点，原告是否应向被告承担违约，即原告交付的房屋与规划图不一致，老财政局没有拆除，致使被告购买的商服房屋受到遮挡、采光受到影响，商服整体使用功能下降20%，该损失应从购房款中扣除的问题。首先，结合2015年10月28日富裕县城规划委员会修建性详细规划调整方案及2016年3月3日富裕县城乡规划管理局做出富规访字﹝2016﹞2号文件的内容，富裕县老财政局不予拆除是经过政府相关主管部门做出的决定，被告在明知商服房屋规划设计内容发生变更的情况下于2016年12月25日仍与原告签订《商品房屋买卖合同》及《补充协议》，且被告先后向原告履行了购房款中大部分的款项，说明被告是自愿购买房屋的行为。其次，虽被告购买的商服房屋受到遮挡、采光受到影响是客观事实，但被告用购买的商服房屋从事五金机电经营，而被告并无直接证据证明因商服房屋受到遮挡、采光受到影响与商服整体使用功能下降具有因果关系及其所占比例，而原告对此又不予认可。最后，被告对购买的商服房屋已实际接收并使用，且被告对购买的商服房屋已办理了产权证。综上，本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。被告辩称，“双方先签订手签合同后又签订备案合同，其目的是为逃税”。关于该问题应系行政法规调整的范畴，并不能影响双方对合同目的实现，故本院对被告的该项辩称不予采纳。现原告已向被告履行了交付房屋的义务，而被告亦给付了原告大部分购房款，虽双方在《补充协议》中约定“第二次还款是2019年12月末结清欠款的50%”，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，故原告有权要求被告给付剩余全部购房款，即490,000.00元。关于逾期付款利息，因原、被告已在三份《商品房屋买卖合同》中约定：“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金”，且《补充协议》中约定：“如不按时还款，应支付甲方利息”，原告自愿按月利率0.5%自2019年1月1日起计算利息，其利率适用标准既符合双方之间的约定又未超出法律规定，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告的辩称，缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董保德于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县富隆房地产开发有限公司购楼款490,000.00元，并以490,000.00元为基数，自2019年1月1日起至欠款付清之日止，按月利率0.5%计算向原告富裕县富隆房地产开发有限公司支付利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650.00.00元、财产保全费3,020.00元，均由被告董保德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  于 鹏审判员  李相华二〇一九年十一月六日书记员  王庆发