wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初864号 原告成都市新津活活饭店，住所地：新津县兴义镇广滩村7组。 法定代表人刘学芳，总经理。 委托代理人周琳丰，成都市新津活活饭店员工。 委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被告新津县人民政府，住所地：四川省新津县五津镇正北街56号。 法定代表人钟静远，县长。 委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。 委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都市新津活活饭店（以下简称活活饭店）诉被告新津县人民政府（以下简称新津县政府）行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告活活饭店的委托代理人周琳丰、张大伟，被告新津县政府的委托代理人郑明怀及被告新津县政府副县长熊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告活活饭店起诉称：原告是在新津县饮用水水源保护区划定之前依法成立的餐饮企业，取得了《食品经营许可证》，并向环保部门提交了《活活饭店环境影响备案登记表》。新津县政府于2018年10月18日作出新府关决字〔2018〕1号《责令关闭决定书》（以下简称1号决定书），责令关闭活活饭店。活活饭店因关闭遭受重大经济损失，2019年2月22日，活活饭店向新津县政府递交《履行法定职责申请书》，要求依据《成都市饮用水水源保护条例》的规定给予原告经济补偿。同年3月29日，新津县政府作出《回复》，要求活活饭店提供因关闭饭店造成损失的证据，同年4月18日，活活饭店向新津县政府邮寄关闭饭店造成损失的《评估报告书》，报告书显示活活饭店因关闭造成经济损失5501.08万元。至今，新津县政府没有履行职责。请求法院判令新津县政府补偿原告经济损失5501.08万元，本案诉讼费由被告承担。 被告新津县政府辩称：对给予补偿没有异议，因本案所涉及的补偿范围和补偿标准，目前没有相关法律法规、政策作出明确的规定，原告主张的标准太高也没有法律依据。请求法院确定补偿标准和补偿范围。 经审理查明：2018年9月13日，新津县环境保护局对活活饭店涉嫌饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目立案调查，调查发现活活饭店位于新津县饮用水水源二级保护区，经营过程中排放餐饮废水、餐饮油烟、餐厨垃圾等。2018年9月19日，新津县环境保护局经集体讨论后，决定报请新津县政府依法责令关闭活活饭店。2018年10月18日，新津县政府经集体讨论后作出1号决定书，决定责令关闭活活饭店餐饮项目，并于次日送达活活饭店。2019年2月22日，活活饭店向新津县政府递交《履行法定职责申请书》，2019年3月29日，新津县政府作出《回复》，要求活活饭店提供因关闭饭店造成损失的证据，2019年4月18日，活活饭店向新津县政府邮寄关闭饭店造成损失的《评估报告书》，至今，新津县政府没有给予活活饭店补偿。 另查明，1992年4月15日，刘学芳取得经营范围为香烟茶叶和副食小食的个体工商户《营业执照》，后因更名和扩大经营业务范围，变更为个人独资企业活活饭店，《营业执照》及《食品经营许可证》均在有效期内。1998年5月25日，活活饭店所在区域被划分为饮用水水源二级保护区。 上述案件事实有《营业执照》、《食品经营许可证》、1号决定书、《履行法定职责申请书》、（2019）川01行初140号判决书、新津县人民政府关于《履行法定职责申请书》有关问题的答复、成都市新津活活饭店关于《新津府函（2019）51号》文件的回复、送达回证、当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点是新津县政府是否积极主动履行了给予活活饭店补偿的法定职责。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。《成都市饮用水水源保护条例》第九条第二款规定“因划定或者调整饮用水水源保护区，对保护区内的公民、法人或者其他组织的财产造成损害的，市或者区（市）县人民政府应当依法予以补偿”。本案中，新津县政府关闭活活饭店属于撤回已经生效的行政许可行为，根据上述法律及规章的规定，新津县政府应给予活活饭店补偿，新津县政府对此也没有异议。新津县政府应当在收到活活饭店书面补偿申请后，在一定期限内就补偿作出处理，这也是在行政主体的行政管理范畴应当由行政主体先行处理未处理的事务，司法权不宜直接裁量。在新津县政府未出台补偿方案、补偿措施的情况下，活活饭店要求补偿经济损失5501.08万元也理据不足，本院不予支持。但本案中，新津县政府于2018年10月18日关闭活活饭店已一年有余，没有与活活饭店积极沟通协商，尽快给予活活饭店补偿，不利于民营企业的生存与发展，不利于化解矛盾与纠纷。新津县政府应积极主动履行补偿的法定职责，依据有关法律、规章的规定制定补偿标准、补偿范围，及时给予活活饭店补偿。 综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告新津县人民政府在本判决生效之日起90日内，依法对成都市新津活活饭店给予补偿。 一审案件受理费50元，由被告新津县人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨沂萱
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3127号原告：李飞，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李永生，男，1968年3月6日生，汉族，农民，住泸西县。被告：王飞飞，女，1968年3月24日生，汉族，农民，住泸西县。系被告李永生之妻。被告：焦正勇，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住泸西县。被告：李世英，女，1976年10月13日生，汉族，居民，住泸西县。系被告焦正勇之妻。被告李永生、王飞飞、焦正勇、李世英以下统称“四被告”。四被告之委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李飞与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞自愿申请撤回对四被告的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告李飞负担。审判员  谢绕辉二〇一九年十一月十五日书记员  陈 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民督113号申请人：王海龙，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。被申请人：李海霞，女，，住庆阳市西峰区温泉乡。申请人王海龙于2019年10月29日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月29日受理后，按申请人提供的被申请人地址寻找，查无此人，支付令无法向债务人李海霞送达，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王海龙的支付令申请。案件受理费17元，退还申请人王海龙。本裁定为终审裁定。审判员 黄天娇 二〇一九年十一月十一日书记员 饶 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执650号被执行人王树林（聋哑人），男，1990年12月15日出生于湖北省大冶市，汉族，住湖北省大冶市（户籍所在地湖南省株洲市天元区）。本院在执行王树林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人仅有的零星银行存款已被本院冻结、无证券信息、名下无车辆登记，无房产登记信息，亦无公积金账户信息。目前被执行人暂无财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人王树林负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年十一月四日书 记 员 胡 炜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：俞星，男，1981年11月19日出生，汉族，住象山县。 被告：杨丹亚，女，1983年7月2日出生，汉族，住象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）与被告俞星、杨丹亚金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告俞星、杨丹亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波公司以被告俞星、杨丹亚向中国邮政银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政象山支行）借款未予归还，现邮政象山支行已转让该债务为由，诉请判令：1.被告俞星归还原告借款本金189999.98元，并支付利息（截止至2019年6月24日的尚欠利息7990.60元，自2019年6月25日起利息按年利率6.96%加收30%即9.048%计算至实际履行之日止）；2.被告杨丹亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告俞星、杨丹亚未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下：2018年1月29日，邮政象山支行与被告俞星、杨丹亚签署编号为3399929Q118019696156《小额贷款借款合同》一份，约定被告俞星向邮政象山支行贷款190000元用于支付租金，被告俞星的配偶杨丹亚作为共同还款人，贷款期限为12个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，邮政象山支行与原告及两被告签订一份《贷款保证保险追偿协议》，约定若被告俞星发生《小额贷款借款合同》约定的违约情形，邮政象山支行有权向原告提出理赔，邮政象山支行根据本合同启动理赔及追偿程序的，原告应按约支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告俞星和杨丹亚追偿欠款本息等款项的权利，邮政象山支行应向原告出具权益转让协议，权益转让协议需写明邮政象山支行将《小额贷款借款合同》项下的有关欠款本息的权益转让给原告，被告杨丹亚自愿为被告俞星的借款承担连带保证责任，两被告确认象山县丹西街道横墙弄村2组51号及联系电话130××××6047、133××××1522为合法有效的送达地址和联系方式，若邮政象山支行和原告按上述地址、联系方式向两被告发送文书，无人签收的，则文书退回之日视为送达之日等。2018年1月31日，邮政象山支行向被告俞星发放贷款190000元，并在借据中明确借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告生成《宁波分公司城乡小额贷款保证保险保险单》（保单号：PBQD201833020000000179）一份，投保人为被告俞星，被保险认为邮政象山支行，所涉借款合同编号为3399929Q118019696156，贷款金额190000元，贷款利率6.96%，贷款期限自2018年1月29日零时起至2019年1月29日二十四时止，保险金额为190000元，保险费4333.38元，绝对免赔率为20.00%，保险期间12个月，并加盖了中国人民财产保险股份有限公司象山支公司承保业务专用章。后两被告未按约还本付息，截止至2019年6月24日，两被告尚欠邮政象山支行借款本金189999.98元，利息7990.60元。邮政象山支行向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险出险/索赔通知书》，要求原告向邮政象山支行赔付152000元。2019年8月16日，原告与邮政象山支行签订《权益转让合同》，邮政象山支行将其对两被告于2018年1月29日签订的《小额贷款借款合同》项下的全部债权和权益转让于原告，由原告向两被告主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因行使权利而支出的诉讼费、律师费等）。2019年8月27日，原告向邮政象山支行支付赔款151999.98元。2019年9月5日，邮政象山支行通过顺丰速运向两被告各邮寄了一份通知书，告知权益转让的事实，但快递未被签收。此后，被告俞星未向原告履行付款义务，被告杨丹亚亦未履行连带保证责任。 以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》、《贷款保证保险追偿协议》、《逾期催收通知书》、《欠息明细》、《权益转让合同》、《通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《宁波分公司城乡小额贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险出险/索赔通知书》、邮寄凭证和确认函，以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，邮政象山支行与被告俞星、杨丹亚签订的《小额贷款借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。邮政象山支行按约向被告俞星发放借款190000元后，被告俞星、杨丹亚未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。原告、被告和邮政象山支行三方签订的《贷款保证保险追偿协议》，系各方签字，合法有效。在被告俞星未履行还款义务时，原告代被告俞星偿还了款项，并通过转让权益的方式取得邮政象山支行对被告俞星的权益，原告依法可向被告俞星进行追偿，被告杨丹亚在《贷款保证保险追偿协议》中作为担保人签字，在被告俞星未承担还款义务时应承担保证责任。虽然通知书未被两被告所签收，但原告直接通过法院诉讼向两被告主张权利，两被告依法领取了诉状副本及证据材料，该权益转让通知对两被告发生法律效力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞星、杨丹亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞星于本判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金189999.98元，并支付利息7990.60元（暂算至2019年6月24日，自2019年6月25日起利息按借款年利率9.048%计算至实际履行之日止）； 二、被告杨丹亚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告俞星、杨丹亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年十一月十八日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1195号之八申请执行人聂洪君，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人四川博圣建设工程有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人赵永良，经理。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2439号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹兴华在财付通支付科技有限公司08***39@wx.tenpay.com账户内存款人民币13887.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 浩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9141号原告：王方方，女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王茂林，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐海峰，1992年10月20日出生，汉族，住太和县。原告王方方与被告王茂林、徐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王方方与被告王茂林、徐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方方到庭参加诉讼，被告王茂林、徐海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王方方的诉讼请求：1、依法判决被告王茂林偿还原告借款本金12000元及利息（按月利息2.5自2019年8月18日计算至本金还清为止）；2、被告徐海峰对上述借款承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2019年2月18日被告王茂林从原告处借款30000元，双方约定月利息2.5，被告徐海峰对上述借款承担连带担保责任。后被告王茂林陆续偿还原告借款本金18000元，利息结算至2019年8月17日，剩余12000元本金及利息至今未偿还。原告多次找到被告索要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，原告根据法律的相关规定，起诉到太和县人民法院，望判如所请。被告王茂林未答辩。被告徐海峰未答辩。经审理查明，2019年2月18日，王茂林向王方方借款30000元，签订了借款协议。协议中约定月利息2.5%,利息按月支付；担保人承诺部分载明担保人对于上述借款提供连带责任担保，担保期限自借条约定的借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用等。徐海峰在担保人处签字捺印。2019年2月18日王方方通过中国工商银行向王茂林的中国农业银行转入30000元。在庭审过程中，王方方陈述王茂林已经支付6个月利息，每月750元；6个月本金，每月3000元。以上事实由当事人身份证复印件、借款协议、借条、收条、转账电子回单及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，债务应当清偿。王茂林收到借款后，应按照借款协议履行还款义务；徐海峰承担相应的连带担保责任。尚未支付的本金12000元，王茂林应当支付给王方方。关于利息，超过年利率24%的部分，不予支持。王茂林支付6个月利息，即支付到2019年8月18日。故王方方应当支付本金12000元及利息（本金12000元，年利率24%，自2019年8月19日起算至本金支付完毕）。徐海峰承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十六、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王茂林于本判决生效之日起十五日内支付原告王方方12000及利息（本金12000元，年利息24%,自2019年8月19日起算至本金支付完毕）；二、被告徐海峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王茂林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十一月十四日书记员 陈庆雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋包洪，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地云南省玉溪市红塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋包洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17164.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17164.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蒋包洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17164.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告蒋包洪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费141元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十一月十二日书记员 沙柳聪林志邦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1280号申请执行人刘震东，男，汉族，1978年11月25日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码230622197811257658。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。刘震东与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第42号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘震东于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付131796.64元，承担本案执行费1877元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终3337号 上诉人（原审原告）：博山区山头街道南神头社区居民委员会，住所地博山区山头街道南神头社区，统一社会信用代码：55370304661390122P。 法定代表人：张玉强，主任。 被上诉人（原审被告）：山东神力渣浆泵科技有限公司，住所地博山区山头街道南神头社区南首，统一社会信用代码：91370304692032010P。 法定代表人：杨光宜，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1987年6月29日出生，汉族，现住博山区，该公司销售员。 委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东神力化工装备有限公司，住所地博山区山头镇南神头社区南首。统一社会信用代码：913703046920320610。 法定代表人：杨光宜，董事长。 委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会因与被上诉人山东神力渣浆泵科技有限公司、山东神力化工装备有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会于2019年11月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费82400元，减半收取41200元，由上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张德忠 书 记 员 耿润玺
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1024号申请执行人上海晨旭节能科技有限公司（以下简称晨旭公司），住所地上海市嘉定区，组织机构代码证号码：78515518-3。法定代表人张卫国，该公司总经理。被执行人宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光合成革公司），住所地宜兴，组织机构代码74481267-7。法定代表人芮永平，新光公司董事长。被执行人宜兴市新光科技有限公司（以下简称新光科技公司），住所地宜兴，组织机构代码71159690-4。法定代表人芮永新，新光科技公司董事长。晨旭公司与新光合成革公司、新光科技公司租赁合同纠纷一案。本院于2013年9月2日作出的（2013）宜商初字第1326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：新光合成革公司、新光科技公司应返还晨旭公司CX-TY智能节电器2套，因新光合成革公司、新光科技公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人晨旭公司向本院申请执行，本院于2013年9月17日立案执行，2014年2月10日裁定终结本次执行程序，2019年10月21日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人新光合成革公司被本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0282破6号之一民事裁定书，裁定宣告新光合成革公司破产。被执行人新光科技公司被本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0282破7号民事裁定书，裁定宣告新光科技公司破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）宜商初字第1326号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月十五日书记员  李家兴
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执174号申请执行人陈冬林，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，湖北省宣恩县人，现住湖北省宣恩县，被执行人陈千勇，男，生于1976年8月6日，汉族，包工头，住湖北省巴东县，本院在执行陈冬林申请执行陈千勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金620000元及利息。执行过程中，法院依法冻结并划拨了陈千勇的银行账户、微信账户中的存款共计5746.52元（申请人已领走）。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将陈千勇列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初1934号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年十一月二十日书记员 尹朦朦
江苏省泰州市海陵区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1202刑监4号 原审被告人陈正亚犯伪造公司印章罪一案，本院于2016年5月3日作出（2016）苏1202刑初331号刑事判决，认定原审被告人陈正亚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月十天，并处罚金人民币一千元；扣押的伪造的印章予以没收，上缴国库。该刑事判决已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定对伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。该法律规定自2015年11月1日起施行。2015年11月1日前《中华人民共和国刑法》第二百八十条未规定对伪造公司印章罪并处罚金。原审被告人陈正亚于2015年5月20日前伪造公司印章，对原审被告人陈正亚量刑应适用2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》规定，故原审判决对原审被告人陈正亚并处罚金存在适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，量刑不当，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初11635号 原告：骆丽婷，女，1981年12月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：骆英，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街901号。 法定代表人：张皓娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杨，北京博安物业服务有限公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园三区17号楼地下一层。 法定代表人：张翠菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杨，北京博安物业服务有限公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告骆丽婷与被告北京博安物业服务有限公司银川分公司（以下简称：博安物业公司银川分公司）物权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，经原告申请依法追加北京博安物业服务有限公司（以下简称：博安物业公司）为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆丽婷的委托诉讼代理人骆英，博安物业公司、博安物业公司银川分公司的委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆丽婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于友爱中心路某室房屋；2.被告向原告支付侵占房屋办公租金108905元（暂计算至2019年7月15日）；3.被告向原告支付侵占房屋装修改动赔偿金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原告购买永泰房地产集团（银川）有限公司（以下简称：永泰房地产公司）开发的位于银川市兴庆区某室房屋，后原告付清全款。2015年10月15日，原告收到购房发票和“入住通知书”，随后到被告处领取房屋钥匙，被告告知原告所购房屋为物业用房，不能办理入住。在原告不知情的情况下，被告将房屋结构破坏，调整装修为物业用房使用至今，故原告诉至法院。 博安物业公司、博安物业公司银川分公司辩称，原告诉请的房屋是物业用房，不存在办公租金，不应该赔偿。本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告与案外人永泰房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定：原告购买案外人开发的位于银川市某室房屋，该房屋为预售商品房，商品房预售许可证为（银）房预售证第XXXX号，取得商品房预售许可证时间为2013年9月29日；该房屋建筑面积82.95平方米，其中套内68.37平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积14.58平方米，该房屋每平米5405.70元，房屋总价款448403元，被告于2013年10月14日前付房款448403元，案外人应在2015年10月30日前向原告交付上述房屋。合同签订后，原告全款缴纳448403元房款。2013年11月11日，银川永泰城某室房屋备案登记至原告名下。2013年11月23日，案外人给原告出具了销售不动产统一发票一张。2015年10月15日，案外人给原告发放入住通知书，表明原告购买的涉案房屋已具备交付条件，案外人将于2015年10月30日至2015年11月5日办理入住手续。2016年2月27日，原告缴纳了房屋面积补差款54元及物业维修基金4148元，案外人给原告出具了上述款项的收据。在房屋交付时，原告发现涉案房屋由博安物业公司银川分公司办公使用，致使涉案房屋无法交付，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2019年7月19日，原告将案外人永泰房地产集团（银川）有限公司诉至本院，请求：1.永泰房地产公司向原告交付位于友爱中心路某室房屋；2.永泰房地产公司配合原告办理房屋产权手续；3.永泰房地产公司向原告支付逾期交付房屋违约金55512元（暂计算至2019年6月20日）；4.本案诉讼费由永泰房地产公司承担。上述案件正在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。涉案房屋不动产权利未转移登记至原告名下，原告与案外人之间产生的系债权关系，并未引起物权的变动，原告尚未取得涉案房屋的不动产物权。且根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……”，原告陈述，案外人未按照合同约定向原告交付涉案房屋，原告亦未基于合同关系占有涉案房屋。综上，原告尚未取得涉案房屋的不动产物权，亦未占有涉案房屋，原告与二被告之间也不存在合同关系，故对其要求二被告交付涉案房屋、支付房屋租金、赔偿房屋装修改动费用的请求不予支持。原告就其无法接收涉案房屋及产生的相应损失，可依据合同约定，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下： 驳回原告骆丽婷的诉讼请求。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告骆丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 保清 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵慧 书 记 员 郭娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再273号原审原告：唐少军，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原审被告：王勤诚，男，1982年6月16日生，汉族，住镇江市。原审原告唐少军与原审被告王勤诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1111民初4082号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监291号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初4082号民事判决；二、驳回原审原告唐少军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 杜薇薇二〇一九年十一月四日书记员 梁 琪上诉须知（2019）苏1111民再273号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11846号原告：李某某，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：罗丽娟、林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞某某，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。第三人：上海某某咨询有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。原告李某某、被告俞某某及第三人上海某某咨询有限公司间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。审理中，原告李某某向本院提出撤回对被告俞某某及第三人上海某某咨询有限公司的起诉。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全费1,520元，合计诉讼费5,920元，由原告李某某负担。审判员  周莉二〇一九年十一月十四日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2336号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇方信汽车用品店，住所地：广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西250号F幢第10卡。经营者：何辉。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇方信汽车用品店（以下简称方信汽车用品店）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，方信汽车用品店的委托诉讼代理人董成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方信汽车用品店不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决，驳回律点公司全部诉讼请求。2.本案诉讼费由律点公司承担。事实与理由如下：1.被诉侵权产品与涉案专利不构成近似，并未落入涉案专利权保护范围。2.本案被诉侵权产品具有合法来源。3.律点公司将涉案侵权产品的后盖拆下进行比对，据此确认侵权，违反了《专利法》第59条第二款之规定。律点公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方信汽车用品店的上诉请求，维持原判。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.方信汽车用品店停止销售侵犯名称为“纯触屏汽车导航通用机”、专利号为ＺＬ20163001××××.9外观设计专利权的产品；2.方信汽车用品店赔偿律点公司经济损失及维权合理费用80000元；3.方信汽车用品店承担本案的诉讼费。一审法院经审理，于2019年6月28日作出以下判决：一、方信汽车用品店于一审判决发生法律效力之日起停止销售侵害名称为“纯触屏汽车导航通用机”、专利号为ＺＬ20163001××××.9外观设计专利权的产品；二、方信汽车用品店于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点公司经济损失及维权合理费用共计2万元；三、驳回律点公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，律点公司负担675元，方信汽车用品店负担1125元。本院审理查明，本案二审期间，国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司对前述决定书的真实性、合法性、关联性无异议，并称已提起行政诉讼。方信汽车用品店经本院邮寄送达前述决定书，未对此发表质证意见。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初158号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1512号申请执行人任定祥，男，住河南省卢氏县。被执行人茹全波，男，住河南省卢氏县。任定祥与茹全波民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初3149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人茹全波未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初3149号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十一月十八日书记员  莫其昌
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4451号之一申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地：通许县城文卫路75号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务董事长。被申请人：杨海宽，男，汉族，1979年5月18日生，住河南省通许县。被申请人：邓莉娜，女，汉族，1980年11月12日生，住河南省通许县。被申请人：杨红宾，男，汉族，1977年9月20日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告杨海宽、邓莉娜、杨红宾借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人杨海宽、邓莉娜、杨红宾的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人杨海宽、邓莉娜、杨红宾的银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十一月十九日书记员 胡盼利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21341号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王娅，女，汉族，1980年6月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：严钊，男，汉族，1972年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王娅、严钊，第三人重庆强帮汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）广州市海珠区人民政府官洲街道办事处，住所地广东省广州市海珠区北山村北山大街10号。负责人丘世华，该办事处主任。委托代理人彭浩中，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎某1，男，2001年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人黎某2，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审、二审第三人广州市海珠区官洲街仑头经济联合社，住所地广东省广州市海珠区仑头路90号。负责人黎啟谓，该社社长。一审、二审第三人广州市海珠区官洲街仑头第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区仑头环村南路35号102。负责人黎凌航，该社社长。再审申请人广州市海珠区人民政府官洲街道办事处（以下简称官洲街道办）因与被申请人黎某1，原审第三人广州市海珠区官洲街仑头经济联合社（以下简称仑头经济联合社）、广州市海珠区官洲街仑头第五经济合作社（以下简称仑头第五经济合作社）农村集体经济组织成员资格及相关待遇确认纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官洲街道办提起再审申请的主要理由是：一、原审行政判决适用法律错误，任意扩大解释，把婴儿等同于未成年人。二、原审法院认定事实、适用法律错误，其认为原审第三人村规民约或章程违法、无效，却回避或没有认定被申请人的户口迁入原审第三人处的事实，本案应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定而不是第二款的规定。由于原审法院的错误裁判，造成了连锁不良影响，对已股份固化的集体经济组织带来不稳定因素。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。本院审查认为，本案系农村集体经济组织成员资格及相关待遇确认纠纷，审查的焦点问题是官洲街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。本案中，原审法院引用《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》作为本案裁判的依据确有不当，该《通知》解决的是户口迁入的问题，但户口迁入不等于自动取得被迁入农村集体经济组织成员资格。对于村民是否具备所在农村集体经济组织成员资格应当根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定予以认定。被申请人的父亲为原审第三人仑头第五经济合作社成员，黎某1出生后先随母入户后再迁入其父亲所在村集体，属于“户口迁入”的情形，应按《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定并结合组织章程进行资格认定。但鉴于原审第三人仑头经济联合社、仑头第五经济合作社并未向本院申请再审，官洲街道办亦已重新作出处理决定，若对该重新作出的处理决定不服的，当事人可另循法律途径解决，故本院对本案不再启动再审。综上，广州市海珠区人民政府官洲街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区人民政府官洲街道办事处的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月二十五日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1715号申请执行人无锡昌喜建材商行，组织机构代码L2011509-4，住所地江苏省无锡市。被执行人岳鹏，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人无锡昌喜建材商行与被执行人岳鹏买卖合同纠纷一案中，申请人无锡昌喜建材商行于2019年11月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十七日书记员  徐天浩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9383号原告：潘涛，男，1987年11月4日生，汉族,贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。原告潘涛诉被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称“肚饱宝公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘涛及其委托诉讼代理人何秋庆到庭参加诉讼，被告肚饱宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告潘涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资10200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系雇佣关系。2018年7月，原告应聘到被告公司从事业务员工作，因被告拖欠原告工资未付，原告向兴义市劳动保障监察大队投诉，该大队受理后，于2019年1月10日组织双方进行结算，被告应给付原告工资10200元，并对被告做出了限期整改决定书，但被告仍未履行该决定书确定的义务。特起诉请求人民法院判决支持原告诉请。被告肚饱宝公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告肚饱宝公司雇请卢小爱、刘文艳、贺斌、何连春、王树香、缪应顺、潘涛（本案原告）、刘文花、徐路香、黄值海、王丰香、梁正树、韦国和、伍文富等14人为其公司提供劳务（未签订劳动合同或劳务合同）后未付清劳务费，被告肚饱宝公司出具了加盖其公司财务专用章的金额为10200元的欠条一张给原告潘涛，约定于2019年1月10日前付清。2019年1月10日，因肚饱宝公司未给付前述14人的劳务费，该14人遂向兴义市人力资源和社会保障局投诉。兴义市人力资源和社会保障局立案后，组织该14人与被告肚饱宝公司进行了结算，并制作了拖欠劳动者工资花名册一份，该花名册载明了拖欠工资天数、月工资数额、实际拖欠数额等内容。该拖欠工资花名册载明肚饱宝公司拖欠14名雇工的劳务费情况为：卢小爱5543元、刘文艳5543元、贺斌11000元、何连春7241元、王树香5543元、缪应顺10200元、潘涛（本案原告）10200元、刘文花5543元、徐路香6422元、黄值海8000元、王丰香416元、梁正树6719元、韦国和5554元、伍文富6940元。2019年1月21日，兴义市人力资源和社会保障局作出兴人社监令字【2019】第11号劳动保障监察责令改正决定书一份，责令被告肚饱宝公司在7日内付清拖欠前述14人的工资（实为劳务费）。因被告未付，该14人遂向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会审查认为不属于劳动争议处理范围，未受理仲裁申请。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据兴义市人力资源和社会保障局责令改正决定书复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、劳动保障监察立案审批表复印件一份、劳动保障监察受理投诉决定书复印件一份、劳动保障监察投诉登记表复印件一份、来信来访登记表复印件一份、被告公司的基本登记信息网络打印件一份、拖欠劳动者工资花名册复印件一份、欠条原件一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，肚饱宝公司请潘涛等人为其公司提供劳务，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，潘涛已履行提供劳务的义务，依法肚饱宝公司应按约定履行给付劳务费义务，但肚饱宝公司至今欠潘涛劳务费10200元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付劳务费的义务，故对潘涛要求肚饱宝公司给付劳务费10200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付潘涛劳务费10200元。案件受理费110元，减半收取计55元，由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇一九年十一月二十六日书记员  谭姣娇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执964号申请执行人：南通明兴科技开发有限公司，统一社会信用代码91320611755877169T，住所地南通市。法定代表人：俞明。委托代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：泉州鸿霖制衣有限公司，统一社会信用代码913505007983553956，住所地泉州市鲤城区。法定代表人：丁美芳。申请执行人南通明兴科技开发有限公司与被执行人泉州鸿霖制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0611民初1067号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，泉州鸿霖制衣有限公司应给付南通明兴科技开发有限公司货款187600元，以及该款自2017年3月27日起至2018年8月6日止按照中国人民银行同期贷款利率150%计算的逾期付款违约金；并承担律师费22000元、案件受理费4662元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，依法冻了被执行人在中国民生银行泉州清濛支行账户存款2956.04元。3、8月16日本院作出执行决定书，认定被执行人泉州鸿霖制衣有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制高消费令。4、11月18日至中国民生银行泉州清濛支行扣划被执行人账户存款2968.05元。5、11月19日至泉州市市场监督管理局查询被执行人工商资料信息，查明该公司系香港新鸿国际实业发展有限公司投资500万元港币成立的有限责任公司(台港澳法人独资)。6、同日至被执行人住所地调查,被执行人原财务总监魏华明介绍，泉州鸿霖制衣有限公司负债累累,于2017年已歇业,所有厂房及土地均抵押给中国建设银行股份有限公司泉州支行,目前建行已向泉州市鲤城区人民法院申请执行，对该土地厂房正在评估拍卖过程中;目前在此经营的公司为泉州酷跑服装有限公司,厂房系2017年向泉州鸿霖制衣有限公司所租赁；申请执行人所出售给泉州鸿霖制衣有限公司的服装家纺智能物料配送及监控系统设备目前尚在厂房中，因电脑锁死无法使用。后本院依法查封了该设备。7、11月28日本院约谈申请执行人南通明兴科技开发有限公司法定代表人俞明及委托代理人尹志刚,由其领取执行到位的款项，并告知申请执行人被执行人负债累累，已经歇业、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,征求其对本案执行的意见，申请执行人法定代表人俞明及委托代理人尹志刚表示因路途遥远，所查封设备暂不要求处置，其无法提供被执行人其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位2968.05元，尚未执行到位184631.95元及违约金、律师费22000元、案件受理费4662元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，执行债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中,本院依法扣划了被执行人账户部分存款；查封了被执行人所有的服装家纺智能物料配送及监控系统设备一套，因路途遥远，申请执行人暂不要求处置该设备，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇一九年十一月二十八日书记员  倪可意
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执876号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：隋玉山，男，1986年8月9日出生，住山东省微山县。深圳市大地信通担保有限公司与隋玉山借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第53575号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53575号裁决书裁决主文：“一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息78.75元；二……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53575号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53575号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十日书记员  夏 影
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执719号 乐昌市富华物业服务有限公司、朱明华： 申请执行人乐昌市富华物业服务有限公司与被执行人朱明华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1111元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位1161元，本院已于2019年11月12日将1111元转付给申请执行人乐昌市富华物业服务有限公司，并将50元转入执行费专户。至此，申请执行人乐昌市富华物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）粤0281民初506号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初16522号之一 原告：郑黎峰，男，1983年6月14日出生,汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波禧龙汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204062929069T）。住所地：宁波市鄞州区北明程路534-536 号。 法定代表人：周利凯。 被告：孙丽珂，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省。 本院在审理原告郑黎峰诉被告宁波禧龙汽车服务有限公司、孙丽珂房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告宁波禧龙汽车服务有限公司已注销于2019年11月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑黎峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑黎峰负担。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邵婷婷
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0322刑初138号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人谭军强，绰号“牛百岁”，男，1972年8月12日出生，居民身份证号码610322xxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省凤翔县，住凤翔县。2002年犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年；2009年3月17日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年；2012年3月27日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年8月10日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年7月10日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2019年3月18日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2019年7月1日刑满释放；2019年8月1日历吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离二年。2019年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉[2019]48号起诉书、凤翔检刑检一刑追诉[2019]2号追加起诉决定书指控被告人谭军强犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员张琦出庭支持公诉，被告人谭军强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月10日前后的一天，被告人谭军强在凤翔县老陈村路口碰见吸毒人员王某某，将持有的约0.1克毒品海洛因以200元的价格贩卖给王某某，所得赃款全部挥霍。2、2019年7月中旬的一天下午，谭军强看望刑满释放人员王某1时，王某1让谭军强给其帮忙购买毒品，后王某1交给谭军强500元。谭军强拿着王某1给的500元，自己添加300元，在陈仓区虢镇毛海峰处以800元的价格购买毒品海洛因两小包(每包重约0.5克)，后在王某1家中将一小包毒品海洛因以500元的价格贩卖给王某1，谭军强从中获利100元。获利的100元被谭军强用来购买毒品并吸食。3、2019年7月31日公安民警抓获被告人谭军强时，从其身上搜得毒品海洛因一包，经称量约0.36克。 公诉机关认为，被告人谭军强向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其属于累犯，依法应从重处罚。其在审查起诉阶段认罪认罚，依据刑诉法第十五条之规定，可以从宽处理。故建议对其以贩卖毒品罪判处有期刑六到八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过，凤翔县人民法院（2018）陕0322刑初49号刑事判决书、（2019）陕0322刑初25号刑事判决书、释放证明书，凤翔县公安局强制隔离戒毒决定书，公安机关情况说明，谭军强吸毒人员动态管控信息表，谭军强、王某1、毛海峰常住人口信息；证人王某1、王某某证言；被告人谭军强供述；扣押物品清单、称量笔录、指认照片、宝鸡市公安司法鉴定中心理化检验报告，凤翔县公安局现场检测报告书，谭军强毛发样品采集信息表、提取笔录、陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书，凤翔县公安局吸毒成瘾严重认定书；被告人谭军强与证人王某1、王某某相互辨认的笔录、照片，王某1指认谭军强向其贩卖毒品海洛因地点的笔录、照片，谭军强、王某1通话记录等证据证实。 被告人谭军强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，查获的毒品海洛因0.36克鉴定机构全部留鉴。 本院认为，被告人谭军强违反国家毒品管理法规，向吸毒人员贩卖毒品海洛因并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人谭军强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭军强能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。从被告人谭军强处查获的0.36克毒品尚未贩卖流向社会，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谭军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  时勇泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  包亚娟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢31号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地江西省南丰县国安风情街，统一社会信用代码91361023584006851A。法定代表人：聂蕾，该支行长。被执行人：江西日久电源科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县红星工业园区，组织机构代码74605084-8。法定代表人：成黎明，该公司董事长。被执行人：江西绿遥电子科技有限公司，住所地江西省南丰县工业园区，组织机构代码69605851-7。法定代表人：施飞荣，该公司董事长。被执行人：施飞荣，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地浙江省永康市，被执行人：施黛君，女，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：王斌诚，男，1962年7月26日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二初字第12号民事判决书于2019年8月19日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、施飞荣、王斌诚、成黎明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，查明东乡区人民法院2016年1月18日以（2016）赣1029破1号民事裁定书受理江西日久电源科技有限公司破产清算申请及2016年11月17日以（2016）赣1023破字3号民事裁定书受理江西绿遥电子科技有限公司破产清算申请。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院通过浙江淘宝网络技术有限公司、居民委员会查找下落，对其住所地、经营场所进行现场调查。在执行过程中，因被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、施飞荣、王斌诚、成黎明未申报财产并拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月25日本院依法将被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、施飞荣、王斌诚、成黎明纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、施飞荣、王斌诚、成黎明采取了限制高消费措施，对被执行人施黛君、施飞荣、王斌诚、成黎明各罚款人民币1万元，对被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司各罚款人民币10万元。本案申请执行人申请恢复执行标的1590万元本金、利息555.84063万元（该利息计算至受理破产清算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11.8927万元及财产保全费0.5万元，截至2019年11月25日，未执行标的本金1590万元、利息555.84063万元（该利息计算至受理破产清算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费11.8927万元及财产保全费0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十五日法官助理吕文欣书记员张星
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初721号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某民，男，1981年12月11日出生，居民身份证号码430***************，汉族，文化程度小学，货车司机，户籍所在地：湖南省桃源县，住广东省清远市清城区*******某出租屋。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人陈某民犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人陈某民到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日18时许，被告人陈某民在广东省清远市清城区源潭镇三坑新村新意源百货店购买商品时，盗窃了被害人陈某亮摆放在收银台货物上的一台苹果XSMax手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币7393元。案发后，被盗的手机已发还给被害人。公诉机关认为，被告人陈某民无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人陈某民判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了苹果XSMax手机一台等物证；发票、监控视频截图等书证；证人万某文、刘某的证言；被害人陈某亮的陈述；被告人陈某民的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实。被告人陈某民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某民到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某民的刑期自2019年7月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年十一月十四日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5172号之一申请执行人：魏亚垠，男，汉族，1981年1月29日出生，住址：昆明市官渡区。被执行人：张谷芝，女，汉族，1982年6月15日出生，住址：昆明市官渡区。申请执行人魏亚垠与被执行人张谷芝婚姻家庭纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张谷芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请人魏亚垠于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的63044元及利息，执行费846元。本院受理后，已于2019年7月25日向被执行人张谷芝邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月30日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经采取以下强制措施：对被执行人张谷芝名下大众牌车辆予以查封，但被执行人将该车辆于2019年8月5日转移登记在案外人杨云勇名下，故无法查封。申请人已经受偿63044元，未受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年11月11日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月十八日书记员  王 勇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保76号申请人：云南轩鹏建材有限公司，住址：云南省昆明市西山区大商汇陶瓷B区B25-006、007、008、009、010号商铺。统一社会信用代码：91530112582356698N。法定代表人：杨利民被申请人：昆明盛南辉建筑装饰有限责任公司，住址：云南省昆明市高新区西城心景西塔15楼12号。统一社会信用代码：91530100709782054X。法定代表人：周亮本院在审理申请人云南轩鹏建材有限公司诉被申请人昆明盛南辉建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人昆明盛南辉建筑装饰有限责任公司价值170000元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南轩鹏建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明盛南辉建筑装饰有限责任公司价值170000元财产。保全费1370元，已由申请人云南轩鹏建材有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十七日法官助理李红丽书记员符慧芸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和艺，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鲲游，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和丽，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和敏，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和强，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王媛妍，女，1976年3月15日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璟恒，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佳，女，ｌ982年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡 高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路180号3—1—1号。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人王和艺、王鲲游、王和丽、王和敏、王和强、王媛妍、李璟恒、周佳因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王和艺、王鲲游、王和丽、王和敏、王和强、王媛妍、李璟恒、周佳申请再审称，1.再审申请人一审的诉讼请求是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《房屋安置补偿协议》约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据；2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。因此，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误；3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。据此请求依法再审本案。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对再审申请人的申请理由审查如下： 本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王和艺、王鲲游、王和丽、王和敏、王和强、王媛妍、李璟恒、周佳的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初924号原告：天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇工业园东区安港一路267号。法定代表人：林洪新，董事长。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。原告：天津市瑞德赛恩水业有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街1011-67号。法定代表人：林洪新，董事长。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。被告：曹鸿，男，1982年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司、天津市瑞德赛恩水业有限公司与被告曹鸿侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司、天津市瑞德赛恩水业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司、天津市瑞德赛恩水业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司、天津市瑞德赛恩水业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市瑞恒茂科技发展集团有限公司、天津市瑞德赛恩水业有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十一月二十二日书记员 张 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6390号原告：天津康赛实业发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港路532号。法定代表人：孙志国，总经理。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。被告：卓智凤，男，1990年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：卓开敏，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津康赛实业发展有限公司与被告卓智凤、卓开敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津康赛实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2021元，由原告天津康赛实业发展有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年十一月二十一日书记员  杨宝鹏
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2679号申请人：杨立申，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市构林镇。本院在执行申请人杨立申与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2679号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3604号 原告：王太斌，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王太斌与被告邓刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太斌及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告邓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王太斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日,原、被告签订《黄石王家里供电小区旧墙翻新项目外包合同书》，后双方自愿解除该合同，并通过结算，被告欠原告的人工费21000元。2019年1月22日，被告给原告出具一份欠条，约定该款于2019年1月30日前付清。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告邓刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月3日，原告王太斌与被告邓刚签订《黄石王家里供电小区旧墙翻新项目外包合同书》。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资21000元，并约定2019年1月30日之前付清。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。被告未按照约定的期间向原告支付相应报酬，已构成违约。被告应当向原告承担支付义务。故原告要求被告支付报酬21000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓刚于本判决生效之日起十日内向原告王太斌支付劳务报酬21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十一月八日 书记员  余 婷
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1863号之一 申请执行人黄文飞，男，1964年02月24日出生，住松阳县。 被执行人叶显铸，男，1963年02月07日出生，住松阳县。 申请执行人黄文飞与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特853号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人黄文飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行标的为被执行人叶显铸返还申请执行人黄文飞借款200000元及利息，并负担案件的执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人叶显铸发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶显铸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶显铸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶显铸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶显铸名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案拍卖被执行人名下坐落于松阳县西屏街道××区××房产，本案参与分配，截止2019年11月22日，本案未执行到位200000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶显铸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶显铸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶显铸采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶显铸暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邹笑蓉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1148号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人夏某浩，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市西乡县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1557号起诉书指控被告人夏某浩犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人夏某浩及其辩护人杨丽荣（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人夏某浩与被害人蔡某某均在本市福田区上梅林中铁十五局工地上班。2019年5月9日，被告人夏某浩帮助被害人蔡某某操作将建设银行卡绑定微信账户，并将微信账户中的钱款转至银行账户中。后被告人夏某浩下载支付宝APP，并利用其掌握的被害人蔡某某的身份信息和验证码，将蔡某某的建设银行卡绑定到自己的手机支付宝账户内。2019年5月10日至19日期间，被告人夏某浩先后利用支付宝和被害人蔡某某的微信账号，将蔡某某建设银行账户内的人民币12834.71元转走用于网上赌博。2019年5月19日，被害人蔡某某发现其建设银行账户的钱款被盗遂报警。2019年5月22日，民警在上梅林某工地将被告人夏某浩抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查辨认侦查实验等笔录证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人夏某浩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；当庭建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法处理。被告人夏某浩表示认罪认罚，接受公诉机关的量刑建议。其辩护人发表意见称：1.对公诉机关指控被告人夏某浩犯盗窃罪没有异议。2.被告人具有法定或酌定从轻、减轻情节：被告人为初犯，认罪认罚，悔罪，表现良好；被告人主观恶性不大，被告人是通过帮助被害人绑定微信银行卡的机会掌握了被害人的身份证号和银行交易信息，且被害人经常将手机放宿舍充电没有随身携带，在被告人经济紧张情况下将被害人钱款转移的盗窃行为，应区别于一般情况下的蓄谋犯罪。3.被告人有向被害人赔偿的意愿，且在陈某的担保下出具了欠条，因被告人目前为限制自由的情况，没有条件向被告人履行偿还涉案款项可能，但其意愿真实且一定能偿还该款项。4.本案没有造成严重社会后果。5.根据被害人蔡某某陈述，涉案数额是12634.71元，而非起诉书指控的12834.71元。经审理查明：被告人夏某浩与被害人蔡某某均在本市福田区上梅林某工地上班。2019年5月9日，被告人夏某浩帮助被害人蔡某某操作将建设银行卡绑定微信账户，并将微信账户中的钱款转至银行账户中。后被告人夏某浩下载支付宝APP，并利用其掌握的被害人蔡某某的身份信息和验证码，将蔡某某的建设银行卡绑定到自己的手机支付宝账户内。2019年5月10日至19日期间，被告人夏某浩先后利用支付宝和被害人蔡某某的微信账号，将蔡某某建设银行账户内的人民币12634.71元转走用于网上赌博。2019年5月19日，被害人蔡某某发现其建设银行账户的钱款被盗遂报警。2019年5月22日，民警在上梅林某工地将被告人夏某浩抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：物证：OPPO手机一部；2.书证：被告人夏某浩的身份材料，到案经过，扣押清单，银行转账记录；3.证人证言：证人陈某的证言；4.被害人陈述：被害人蔡某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人夏某浩的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏某浩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某浩认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。银行卡记录以及被害人陈述证实，被告人盗窃数额为12634.71元，而非12834.71元，辩护人的相关意见与查明事实一致，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人认罪态度好、主观恶性不大、系初犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关提出的对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人夏某浩的犯罪事实、情节以及社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2019年12月21日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人夏某浩向被害人蔡某某退赔人民币12634.71元。三、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十一月一日书 记 员  黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执2148号之二申请执行人：付德山，男，1986年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地香河县新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，公司董事长。申请执行人付德山与被执行人中冶长城重型机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）【2019】第118号-16仲裁裁决书已经发生法律效力，付德山于2019年8月20日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人中冶长城重型机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人中冶长城重型机械制造有限公司给付申请执行人付德山工资、解除劳动关系经济补偿金共计114375.5元、缴纳执行费1616元，但被执行人中冶长城重型机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月21日，本院向被执行人中冶长城重型机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人未实际履行。二、2019年8月21日、2019年11月6日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人中冶长城重型机械制造有限公司名下无银行存款、无车辆，未查询到被执行人中冶长城重型机械制造有限公司名下有金融理财产品及股息红利。未找到其他财产线索。三、2019年9月19日，本院对被执行人中冶长城重型机械制造有限公司进行了传统查询，经查询，被执行人中冶长城重型机械制造有限公司名下有坐落于大罗屯村工业用地一处[权证号：香国用（2009）字第00072号]、坐落于老夏安路北侧工业用地一处[权证号：香国用（2009）字第00073号]、坐落于河香道东侧工业用地一处[权证号：香国用（2012）字第00637号]、坐落于纬二路北侧、和园路南侧工业用地一处[权证号：香国用（2014）字第00081号]、坐落于香河现代产业园内河××道东侧工业用房（权证号：Ｅ1××15）、坐落于纬二路北侧、河香道、和园路南侧工业用地一处[权证号：香国用（2014）字第00082号]、坐落于河香道东侧、和园路南侧工业用地一处[权证号：香国用（2013）字第00118号]。2019年9月23日，本院依法轮候查封了上述土地及房产。2019年11月5日，本院依法轮候查封被执行人中冶长城重型机械制造有限公司厂区内大门主路通道西侧、西院墙东侧、南院墙北侧、厂房南侧国槐树155棵。因上述查封土地、房产、国槐树均为轮候查封，故在本案中无法处置。至此，未找到其他财产线索。四、2019年8月21日，被执行人中冶长城重型机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭。2019年11月5日，本院前往被执行人中冶长城重型机械制造有限公司登记所在地的香河经济技术开发区管委会新兴产业园进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人中冶长城重型机械制造有限公司登记的所在地为河北省香河新兴产业示范区纬二路8号，协助调查人称被执行人中冶长城重型机械制造有限公司是在该辖区内，该单位只是对企业服务，对企业没有管理权限，企业在该辖区内自主经营，该公司名下有厂房、土地，其他财产情况不清楚。不能提供被执行人中冶长城重型机械制造有限公司的财产线索。另经本院查询，被执行人中冶长城重型机械制造有限公司企业类型：有限责任公司（自然人独资或控股）；企业状态：存续（在营、开业、在册）；企业设立日期：2001-04-26；经营期限始：2001-04-26；经营期限至：长期；股东及出资信息：1.股东名称：张莉；出资比例：80%；出资时间：2007-10-18；认缴出资额：8000.000000。2.股东名称：赵佳宁；出资比例：20%；出资时间：2007-10-18；认缴出资额：2000.000000。至此，本院未查找到被执行人中冶长城重型机械制造有限公司财产线索。五、2019年10月28日，本院依法将被执行人中冶长城重型机械制造有限公司限制高消费。2019年11月27日，本院与申请执行人付德山进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人付德山，并要求其提供被执行人中冶长城重型机械制造有限公司财产线索。申请执行人付德山认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的114375.5元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人中冶长城重型机械制造有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人付德山释明被执行人中冶长城重型机械制造有限公司的财产情况，申请执行人付德山明确表示不能提供被执行人中冶长城重型机械制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘德江