吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1669号 上诉人（原审原告）：王胜利，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李满国，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住扶余市。 被上诉人（原审被告）：车延庆，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人:管丽辉,吉林鑫海律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会，住所地扶余市。 法定代表人：张彦波，村主任。 上诉人王胜利因与被上诉人李满国、车延庆、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会（简称二十三号村）案外人执行异议之诉一案，不服扶余市人民法院（2019）吉07民终1669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利及其委托诉讼代理人胡占学、被上诉人车延庆及其与李满国共同委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼，原审第三人二十三号村经合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。 王胜利上诉请求：请求人民法院依法撤销原审判决，发回重审或依照事实和法律规定予以改判，改判对二十三号村在蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元不得执行。事实及其理由：一、由于原审法院对本案的判决认定的事实不清，证据不足，认定和采信证据错误，从而导致了错误的判决结果。上诉人与二十三号村在2017年6月7日之间签订了开荒地承包合同，二十三号村民委员会将村东窑荒山承包给上诉人经营耕种，承包期为3年，自2017年初至2019年末，承包面积1.2公顷，承包费23,000元，双方有承包合同书一份为证。2017年秋上诉人承包的此承包土地国家修高速公路要征用。于2017年9月10日上诉人和扶余市长余高速公路扶余段工程建设办公室签订了一份“临时取土场合同”。上诉人其中有0.7242公顷土地被永久性占用(丢失部分)。上诉人一共应得补偿合计人民币315,695.00元，上诉人和其他3户的征用地补偿款696,935.00元都统一存入蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上。原审时上诉人向法庭提供了政府报告、招标公示、收据、会议记录、承包合同、村委会证明等相关证据，以上证据有充分的证据证明上诉人承包二十三号村民委员会荒地被征用给付的补偿款存入蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上的事实，和应归上诉人所有的事实，而原审法院给上诉人提供的相关证据没有确认和采信，从而导致了错误的判决结果。二、上诉人要求解除对被上诉人扶余市蔡家沟镇二十三号村民委员会在蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元冻结的保全措施。并不得执行该标的。因被上诉人扶余市蔡家沟镇二十三号村民委员会拖欠被上诉李国满、车延庆的工程款而成诉，二被上诉人李国满、车延庆申请扶余市法院执行局执行，扶余市法院执行局将上诉人存于蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元予以冻结和保全。上诉人认为，上诉人在蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元是上诉人应得的征地款，此笔存款不是普通债权，是专款专用的征地补偿款。上诉人的补偿款315,659.00元对其它债权人具有优先性及对抗性，其它任何债权人无权侵犯上诉人的合法权益。现上诉人要求解除对被上诉人扶余市蔡家沟镇二十三号村民委员会在蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元冻结的保全措施。并不得执行该标的。 李满国、车延庆辩称，原审法院认定事实清楚，采信证据确凿，判决合理。事实及其理由：答辩人因与二十三号村建设工程施工合同纠纷一案，经扶余市人民法院依法下发(2018)吉0781民初3092号民事判决书并确认，判决第三人给付答辩人工程款人民币1,529,923元及自2018年8月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类货款利率支付利息。案件自诉讼过程当中答辩人已经就第三人二十三号村民委员会账户款项诉中保全，现案件已经生效并进入执行程序，在执行阶段答辩人依法申请冻结第三人账户部分资金。对于上诉人的上诉请求应不予支持的理由如下:上诉人与二十三号村委会签订的开荒地承包合同承包期限为3年，2017年到2019年末，2017年9月份高速公路扶余段占地，占用了其中的0.7242公顷，补偿款为315,695元，在合同履行期问上诉人将开荒地性质改变，与长余高速公路扶余段工程办公室签订了临时取土场合同，从上诉人签订的这份合同看，已经违反了法律及政策规定，在承包合同履行期内改变土地性质，将开荒地破坏，当做建设用土对外出售获利，已经触犯了相应的法律，是否应当追究其刑事责任暂且不提。上诉人只是承包开荒地而已，并不是永久性取得。所以在承包期限内，土地征用的款项不应当给付承包人，因土地被永久性征用，应将永久性的补偿收益给付第三人二十三号村民委员会，另外在扶余市人民法院2019吉0781执异59号执行裁定书已査明第三人二十三号村村民委员会对以上占地补偿款未发放，是因为权属不明有争议，所以，此笔占地补偿款上诉人没有相关证据证明系专款专项给付上诉人。根据民诉法解释第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。答辩人与第三人之间的债权债务关系系合法有效的民事法律关系，已经通过司法机关对此予以确认，并且在有效的期限内行使了法定执行程序，上诉人与第三人之间的账目虽经蔡家沟镇经管理站审计入账，但没有经过法定程序予以确认其真实性和有效性，依据相关法律规定，执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提起执行异议之诉，请求排除对该标的的执行不应支持，结合本案上诉人与第三人的民事纠纷，没有通过法定程序予以确认，连生效法律文书都没有，更没有进入到执行程序，所以更谈不到排除执行答辩人执行的效效。第二、第三人二十三号村民委员会对与上诉人的债权债务合同持有异议，因上诉人承租二十三号村民委员会集体荒山荒地，承包期限为三年，是否与第三人履行的相关的拍卖手续及承包期内改变土地性质的法律后果等等均不知晓。另外租赁期间内土地征收款也不应属于承租人。所以答辩人申请法院扣押的此笔款项与上诉人没有任何关系，上诉人无理由获得此笔款项。 王胜利向本院提出诉讼请求：解除对第三人在扶余市蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元冻结的保全措施，并不得执行该标的。 事实和理由：因第三人欠二被告工程款，经二被告依法申请，法院对第三人在扶余市蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款160万元予以冻结。由于第三人账户上的存款其中有315,659.00元属于原告的占地补偿款，并非属于第三人所有，原告在法定期间提出了执行异议申请，并提供了合同书、报告及会议记录等，已经充分证明原告对讼争的该款享有无可争议的所有权，可法院却以无法证明原告对讼争款项享有权利及具体数额不明为由，驳回了原告的异议申请。原告认为贵院（2019）吉0781执异59号执行裁定书完全错误，特提起诉讼。 李满国、车延庆辩称，二被告与第三人村委会建设工程施工合同纠纷一案,已经法院民事判决确认并已进入执行程序,在执行阶段二被告依法申请冻结第三人账户部分资金。原告与第三人之间的债权是否真实存在，没有经过有关部门确认。即使存在真实的债权债务关系，此笔债权也是普通债权，不具有优先性及对抗性。原告承包集体的荒山荒地，租赁期间的土地征收款不应属于承包人，所以法院冻结的该款与原告无关，原告无权获得此笔款项。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会既未出庭、亦未提交答辩意见。 一审法院认定事实如下：被告李满国、车延庆与第三人扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，李满国、车延庆于2018年8月22日申请诉中财产保全，本院于2018年8月22日做出（2018）吉0781民初3092-1号民事裁定书，冻结了第三人在扶余市蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款160万元，期限为2019年8月21日。2018年10月15日本院做出（2018）吉0781民初3092号民事判决书，判决扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会给付李满国、车延庆工程款1,529,923元及利息。该判决发生法律效力后，李满国、车延庆申请执行。在本院执行过程中，原告王胜利提起执行异议，本院于2019年6月27日做出（2019）吉0781执异59号执行裁定书，驳回了王胜利的异议请求。本案原告王胜利仍不服，向本院另行提起执行异议之诉。 另查明，在本院审理的另一起执行异议案件中，扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会到庭应诉，听证陈述称被冻结的账户内土地补偿款未发放的原因是权属不明有争议待有关部门加以确认后酌定。据此，本院于2019年3月27日做出的（2019）吉0781执异4号执行裁定书亦驳回了包括王胜利在内数人的异议请求。 一审法院认为，王胜利作为李满国、车延庆申请执行扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会一案的案外人，对本院做出的（2019）吉0781执异59号执行裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。各方争议焦点在于王胜利对蔡家沟镇二十三号村村民委员会账户内的存款是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方的诉辩主张，本院综合评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即王胜利就其对蔡家沟镇二十三号村村民委员会账户内的存款享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。庭审中虽然王胜利提供了政府报告、招标公示、收据、会议记录等，但该组证据只能证明王胜利与蔡家沟镇二十三号村村民委员会之间存在债权债务关系，王胜利在此前没有提起诉讼，双方之间的民事法律关系、行为均没有经过法定程序予以确认，不具有既判力。故王胜利与蔡家沟镇二十三号村村民委员会之间债权债务的性质仍属于普通债权，并不具有优先性和对抗外部的效力。如果支持了王胜利的异议请求，相当于在实质上赋予了此种债权优先于普通债权获得清偿的权利，无异于违背了对于普通债权而言的债权平等原则。 《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为一种特殊的动产，所有权自交付时起即发生转移，即款项转入蔡家沟镇二十三号村村民委员会账户内时，该款的使用权就归属于村民委员会，更何况现在账户内的存款权属存在争议，有的款项村委会也暂时无法处分。原告提供的证据不足以证明对该土地补偿款享有权利以及应得份额。 综上所述，从现有证据看，王胜利对蔡家沟镇二十三号村村民委员会账户内的存款不享有足以排除执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十三条规定，判决驳回原告王胜利的诉讼请求。 经本院审理查明，2017年6月7日二十三号村将东窑1.2公顷荒山发包给王胜利，承包期限为2017年至2019年。王胜利承包期间均种植玉米，扶余市长余高速公路扶余段工程建设办公室2018年秋征收土地时王胜利已将玉米收割完毕。 二审期间，王胜利提交《临时取土场合同》一份。合同载明用地单位为扶余市长余高速公路扶余段工程建设办公室，被用地单位为蔡家沟镇二十三号村小南号屯王胜利。王胜利提交该证据证明在蔡家沟镇农村经济管理服务中心账户上存款315,659.00元归其所有，李满国、车延庆认为该合同无效，王胜利无权卖沙土。 本院认为，2017年6月7日二十三号村将东窑1.2公顷荒山发包给王胜利，王胜利对1.2公顷荒山只有经营权，不具有所有权。依照法律的规定，征收农村集体土地补偿费用包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费三部分。王胜利承包系二十三号村所有的荒山，不是自家承包的责任田，依照法律的规定上述三部分补偿费王胜利只能得到地上附着物和青苗补偿费。庭审时，王胜利陈述征收土地时其种植的玉米已经收割完毕，所以扶余市长余高速公路扶余段工程建设办公室补偿费不涉及地上附着物和青苗补偿费。 王胜利提交《临时取土场合同》一份，该合同载明有出卖沙土内容，沙土所有权归二十三号村所有，出卖沙土款项亦应归二十三号村所有，与王胜利无关。二十三号村会计于继勇所证实的只能代表个人，不能代表二十三号村。 综上，王胜利现举不出证据证明涉案款额315,659元或部分款额归其所有，应承担举证不能的法律后果。王胜利上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  于福桐 审判员  刘祥芬 二〇一九年十一月十二日 书记员  宁宏权