广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20720号上诉人（原审原告）：崔华军，男，1980年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东启兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东三茂铁路股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路374号19楼。法定代表人：郭吉安。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百灵，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所，住所地广东省广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵，该公司主任。委托诉讼代理人：许国治，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东华阳人力资源有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福东路455号1401房。法定代表人：李卓兰。委托诉讼代理人：李卓涛，男，该公司员工。上诉人崔华军因与被上诉人广东三茂铁路股份有限公司（以下简称三茂公司）、广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所）、广东华阳人力资源有限公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。崔华军上诉请求：一、撤销一审判决。二、将本案发回重审或依法改判：（1）确认崔华军与三茂公司于1999年1月至2017年11月期间存在劳动关系；（2）三茂公司、华南事务所、华阳公司向崔华军支付拖欠工资19450元；（3）三茂公司、华南事务所、华阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金164198元；（4）三茂公司、华南事务所、华阳公司向崔华军支付未休年假工资77480元；（5）被崔华军支付高温补贴14250元；（6）三茂公司、华南事务所、华阳公司向崔华军支付未签订劳动合同的双倍工资458026元。三、本案一、二审诉讼费均由被崔华军承担。事实和理由：一、崔华军与三茂公司于1999年1月至2017年11月存在劳动关系。（一）本案中，1999年1月至2017年11月期间崔华军一直由三茂公司进行管理并服从三茂公司的安排，崔华军一直在三茂公司的管理、安排下在肇庆工务段担任线桥养护、维修、道工口岗位的工作。无论三茂公司是以华南事务所还是华阳公司的名义与崔华军签订所谓的“劳动合同”，都不影响三茂公司与崔华军存在“管理与被管理”的性质。故，崔华军的实质用人单位系三茂公司。（二）三茂公司以华南事务所、华阳公司的名义与崔华军签订形式上的“劳动合同”亦属于“逆向派遣”，系为规避法律风险而为之，本应无效。再者，该派遣亦违反了劳动合同法中关于劳动派遣要求的临时性、替代性、辅助性的相关规定，本案中，崔华军在同一工作地点、工作内容连续工作了将近19年，明显崔华军的工作性质对三茂公司的经营是不可缺少的。（三）崔华军从未与三茂公司签署过终止或解除劳动合同的相关协议，三茂公司在本案中所提交《终止、解除劳动合同证明（存根）》系其为本案而单方制作的材料。三茂公司与崔华军由始至终均存在“管理与被管理”的性质，三茂公司与崔华军存在劳动关系，并未解除劳动关系。二、即使不认定崔华军与三茂公司于1999年至2017年期间存在劳动关系，华阳公司亦应承继崔华军与三茂公司、华南事务所自1999年1月至2017年10月间的工作年限，总计18年10个月。三、崔华军被解除劳动合同，系违法解除，应支付赔偿金。（一）崔华军被解除劳动合同期间处于法定的医疗期。崔华军自2011年4月开始就有陆续前往广州医院就腹痛、慢性胃炎等疾病就诊的事实。自2017年8月开始，崔华军开始出现间断性的心绞痛、心律不齐等不适等症状。崔华军期间陆续前往医院检查，最终被确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病，需住院手术治疗。根据《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》，单位应根据崔华军的工作年限给予适当的医疗期，用于职工健康的恢复。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，职工处于规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。（二）崔华军从未提交过虚假的病假材料。崔华军生病的事实是真实存在。华阳公司、三茂公司所提交的作为证据之用的“病假材料”是其单方制作，其并非崔华军所提交。因此，华阳公司、三茂公司、华南事务所违法解除劳动关系的，应支付相应的赔偿金164198元。四、华阳公司、三茂公司、华南事务所应支付所拖欠的工资、未休年假工资、高温补贴给予崔华军。《计工表》、《工资表》、《休年假单》不具有真实性并且相互矛盾，根本无法证明崔华军存在无故缺勤、已休年假、已领取高温补贴以及被克扣工资合法等事实。（一）由三茂公司提供证据的《计工表》中，个别月份计工记录与其提供的《工资表》对应不符，另，计工表2017年8月、9月、10月，表格记录人未每天如实记录崔华军的考勤记录，为了制作符合解除崔华军所需的材料，被崔华军仅以“病假”、“全月病假”草率记录该表；（二）崔华军在工作期间内未休年假。三茂公司提供证据《计工表》和《工资表》存在多处矛盾点：对方主张崔华军于2017年1月休年假10天，但2017年1月实际发放工资仅为2150.02元，对比崔华军其他月份工资几乎少一半，若系带薪休年假，崔华军该月份的工资不可能仅有2150.02元；2017年4月，《计工表》显示崔华军满勤却仅发放了1992.52元；2017年7月《计工表》显示请假25天，但实际发放工资4046.45元与正常工资基本无异。故《计工表》、《休年假单》、《工资表》并不具有真实性的。（三）华阳公司、三茂公司声称其已向崔华军发放高温津贴，但根据其提交的2017年度《工资表》可以看出，华阳公司除2017年7月以外，其余月份三茂公司皆未发放高温津贴。《计工表》、《工资表》、《休年假单》并不具有真实性，其克扣崔华军工资无事实理由，其应予以返还拖欠工资共计19450元。从工资单可知其于2017年1月仅发放2150.02元，2017年4月仅发放了1992.55元，2017年8月仅发放1151.44元，2017年9月仅发放了1181.44元，2017年10月、11月未支付任何工资。三茂公司、华南事务所、华阳公司辩称，不同意崔华军的上诉请求。崔华军向一审法院起诉请求：1.崔华军与三茂公司于1999年1月至2017年11月期间存在劳动关系。2.三茂公司向崔华军支付拖欠的工资23771元。3.三茂公司向崔华军支付经济赔偿金164198元。4.三茂公司向崔华军支付未休年假工资77480元。5.三茂公司向崔华军支付高温补贴14250元。6.三茂公司向崔华军支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资458026元。7.华南事务所及华阳公司对上述拖欠的工资、经济赔偿金、未休年假工资、高温补贴、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资承担连带责任。8.三茂公司、华南事务所、华阳公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：崔华军于1999年1月份入职三茂公司，于2008年1月1日起至2013年12月31日期间与华南事务所签订劳动合同，于2014年1月1日至2017年11月24日期间与华阳公司签订劳动合同。三茂公司于2017年11月24日将崔华军退回华阳公司。崔华军作为申请人于2018年6月25日以三茂公司为第一被申请人，华南事务所为第二被申请人，华阳公司为第三被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。提出仲裁请求为：一、确认申请人与第一被申请人在1999年1月至2017年11月期间存在劳动关系；二、第一被申请人和第三被申请人支付申请人拖欠的工资23771元（其中2016年12月仅发放2150.02元，2017年3月金发放1992.55元，2017年7月金发放1151.44元，2017年8月金发放1181.44元，2017年9、10、11月未支付任何工资）；三、第三被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金164198元；四、第三被申请人支付申请人未休年休假工资77480元；五、第三被申请人支付申请人高温津贴14250元；六、第三被申请人支付申请人未签无固定期限劳动合同的双倍工资458026元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出穗越劳人仲案[2018]1298号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、确认申请人在1999年1月1日至2007年12月31日期间与第一被申请人存在劳动关系，在2008年1月1日至2013年12月31日期间与第二被申请人存在劳动关系，在2014年1月1日至2017年11月24日期间与第三被申请人存在劳动关系，第三被申请人承继申请人在第二被申请人处的工作年限；二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，庭审中崔华军代理人拨通崔华军电话，崔华军在电话中承认151××××1880电话为崔华军本人一直使用，其在2016年至2017年11月24日期间确实有休过病假，具体休病假的时间不记得了，但是休病假需要提交病假条，经工长同意才可以。崔华军2017年休的病假是在肇庆市第一人民医院、荔湾区第二人民医院和湖南衡阳第一人民医院。此外，崔华军承认其在2017年11月份休的是事假和病假。崔华军平时的工作地址在广州市荔湾区，其也居住在广州市荔湾区。诉讼中，崔华军向一审法院提供了以下证据：1.劳动合同（2006年10月1日至2007年12月31日）。2.劳动合同（2014年1月1日至2015年12月31日）。3.变更劳动合同协议书（2014年1月1日至2017年12月31日）。4.登乘卡。证据1-4拟证明崔华军一直在三茂公司处工作，一直在肇庆工务段担任线桥养护、维修、道口工岗位工作，其工作内容一直未变。5.广东省直社会保险参保证明。6.住房公积金个人信息表。7.广州住房公积金个人缴存明细表。证据5-7拟证明三茂公司于1999年1月开始为崔华军购买社会保险，直至2017年12月将崔华军辞退，不再为崔华军购买社会保险及公积金；崔华军的工作年限为1999年1月至2017年11月；崔华军被辞退前的工资为每月4321元。8.银行流水明细，拟证明崔华军被克扣及拖欠工资，崔华军于2016年12月、3月、7月、8月仅收到工资2150.02元、1992.55元、1151.44元、1181.44元及2017年9月、10月、11月未收到任何工资。三茂公司对崔华军出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1-4真实性认可、合法性认可，关联性不认可，劳动合同可以证明崔华军与华阳公司存在劳动关系，与我方不存在劳动关系，提请法庭注意证据第16页第29条第一、二点约定了劳动者知悉并愿意遵守公司规章制度，且约定劳动者提供的资料必须是真实的，如有虚假，公司可以解除劳动合同，不需要支付经济补偿金，因此崔华军是清楚我方的各项规章制度，并愿意接受我方的管理，因此我方根据规章制度将崔华军因为本案的事由退回华阳公司处。对证据5-8的真实性、合法性认可，关联性不认可，我方曾经于1999年1月与崔华军建立劳动关系，但已经于2007年12月31日期满终止，因此其后面与用人单位之间的纠纷，不应由我方承担。对于住房公积金的缴费基数，仅是用人单位确定的缴费基数，不等于劳动者的实际工资，崔华军的实际工资应按实际为准。华南事务所对崔华军的上述证据的质证意见与三茂公司一致。华阳公司对崔华军的上述证据的质证意见与三茂公司一致。此外认为华阳公司是承继了2008年到2013年的工作年限。诉讼中，三茂公司向一审法院提供了以下证据：1.终止、解除劳动合同证明，拟证明三茂公司与崔华军的劳动合同关系于2007年12月31日终止。2.劳务派遣协议，拟证明三茂公司与华阳公司签订了劳务派遣协议，崔华军存在旷工、提供虚假休假证明的行为三茂公司将其退回给派遣公司。3.崔华军提交的自2016年11月至2017年10月的各医院病假建议文件，拟证明崔华军的病假情况及递交虚假请假资料的情况。4.计工表（2016年11月至2017年11月），拟证明崔华军在该期间的出勤情况及请假情况。5.《关于广东三茂铁路股份有限公司咨询我院休假证明式样的情况说明》及附件。6.衡阳市第一人民医院出具的《诊断证明书》、《印章模式证明》。证据5、6拟证明崔华军提供的病假凭证经核实为虚假伪造材料，其请假为无效请假。7.电子邮箱记录，拟证明三茂公司于2017年11月16日以邮件方式向衡阳市第一人民医院询问请假单的真实性。8.岗位守则，拟证明崔华军已签收三茂公司的岗位守则并愿意遵守，三茂公司将崔华军退回合法有据。9.《关于进一步加强考勤工作的通知》，拟证明依据规章制度崔华军提供虚假伪造材料请假，不予批假，已休假时间视为旷工。10.关于崔华军提供的假条情况的汇报，拟证明崔华军所在车间管理人发现崔华军提供请假的假条有疑点后上报的情况。11.劳务工退回劳务公司呈批表，拟证明退回崔华军给华阳公司征求单位工会的意见。12.关于崔华军退回劳务公司的函，拟证明三茂公司因崔华军提供虚假请假材料将其退回。13.工资表，拟证明崔华军的工资构成中包含了高温补贴，被告已经足额发放了工资，无需再支付高温补贴。14.计工表（2015年1月、2016年2月、2017年1月），拟证明崔华军已经实际休假，被告无需支付未休年休假工资。15.诊断证明书，拟证明崔华军请病假提供的虚假材料。16.保养维修工作写实，拟证明崔华军休了年休假，被告无需支付未休年休假工资。17.会议记录表，拟证明2017年7月至11月期间崔华军提交了病休材料申请休病假，用工单位按照其请病假处理，也未出席会议。崔华军对三茂公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1不认可，该证据没有崔华军签字，系三茂公司单方制作，崔华军从没有与三茂公司签过解除劳动合同的协议。对证据2的真实性无法确认，合法性由法院核实。崔华军与三茂公司仍是管理关系，崔华军仍是服从三茂公司的安排。对证据3不予认可，病假确认书没有崔华军签字，我方没有提交虚假病假建议书。对证据4不予认可，计工表是三茂公司单方制作的，也没有崔华军签字确认。对证据5-6不予认可，我方没有提交虚假的病假建议书，三茂公司提交的材料是否由该医院出具无法确认，根据相关规定，应当由负责人或制作的人签字盖章，但是该证据没有签字。且不论证据是否是医院出具的，该医院出具的证明也仅仅是根据被告提交的材料，而三茂公司提交的材料与崔华军无关。对证据7不予认可。对证据8予以确认，三茂公司证明内容不确认，可以证明崔华军没有违反岗位守则，根据守则最后一条，崔华军仍然在三茂公司处工作。对证据9-12不予认可，系三茂公司单方制作。对证据13不予认可，没有原件，也没有崔华军签字。对证据14不予确认，系三茂公司单方制作，没有崔华军签字。对证据15-17不予认可。华南事务所对三茂公司提交的上述证据没有异议。华阳公司对三茂公司提交的上述证据没有异议。一审诉讼中，华阳公司向一审法院提交了以下证据：1.工资发放表（2016年12月-2017年11月），拟证明已按法定标准发放工资。2.病假建议书（2016年12月）、疾病诊断证明书（2017年3月），拟证明病假单与工资单对应。3.关于崔华军由劳务公司下发返回通知书的函（2017年11月13日）、关于崔华军由劳务公司下发限期返回通知书的函（2017年11月15日），拟证明崔华军严重违纪（旷工）。4.关于限期返还的通知（存根），拟证明华阳公司已履行告知义务。5.EMS快递单、EMS快递寄送查询，拟证明华阳公司已履行告知义务。6.关于劳务工退回（减员）的函，拟证明崔华军严重违纪被用工单位退回。崔华军对华阳公司提交的上述证据发表质证意见如下：我方认为华阳公司提交的证据1是不具有真实性。对证据2不予认可。对证据3、4不予认可。证据5根据该证据显示崔华军从没有收到通知。对证据6真实性不确认。三茂公司对华阳公司提交的上述证据没有异议。华南事务所对华阳公司提交的上述证据没有异议。一审法院认为，关于崔华军与三茂公司、华南事务所、华阳公司之间的劳动关系问题。各当事人在庭审中均确认崔华军在2008年1月1日起至2013年12月31日期间与华南事务所签订劳动合同，在2014年1月1日至2017年11月24日期间与华阳公司签订劳动合同，因此在没有其他证据证明崔华军在上述期间与三茂公司仍存在劳动关系的情况下，一审法院仅能认定崔华军与三茂公司在1999年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，在2008年1月1日与华南事务所存在劳动关系，而从2014年1月1日起又与华阳公司存在劳动关系。华阳公司也仅承继崔华军在华南事务所的工作年限。在崔华军与三茂公司已于2007年12月31日解除劳动关系的情况下，崔华军无权要求三茂公司与其签订无固定期限劳动合同，进而无权主张三茂公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。关于被告是否存在违法解除劳动关系的问题。根据被告提供的证据显示崔华军请假所提交的材料为虚假材料，崔华军虽对上述证据不予确认但崔华军本人在接受法庭电话询问的时候也明确当时确实是有休病假，确实有提交过衡阳市第一人民医院的病假条，而且也承认2017年11月份有休事假，此外截至本案开庭崔华军也未要求其看诊医生对病假条进行说明解释，或对衡阳市第一人民医院的情况说明要求衡阳市第一人民医院予以澄清，故一审法院认定三茂公司提交的病假条应为崔华军所提供，崔华军确实存在提交虚假病假材料的情况。崔华军以提交虚假病假材料骗取病假的行为严重违反了被告的员工制度，而且该行为也不为社会所提倡，而且在华阳公司通知崔华军及时返岗的情况下，崔华军仍未返岗，故华阳公司据此解除与崔华军的劳动关系合法有据，不属于违法解除。崔华军主张违法解除劳动关系的经济赔偿金一审法院不予支持。关于工资问题。三茂公司提交的证据显示崔华军在2016年12月份、2017年3月份、7月份、8月份都有请病假，华阳公司提交的工资条显示的工资数额也符合一般休病假发放工资的情况。其后的时间崔华军提交的病假材料为虚假材料，应属旷工，华阳公司无需支付其工资，故不存在华阳公司拖欠崔华军工资的情况。关于未休年休假工资问题。未休年休假工资的诉讼时效仅为一年，因此崔华军仅可主张2017年年度的未休年休假工资。但通过纵观被告提交的考勤记录以及工资条可知崔华军在缺勤的情况下也享受了全勤工资，因此可以认定崔华军已经享受了带薪年休假，故对于崔华军主张的未休年休假工资一审法院不予支持。关于高温补贴的问题。高温补贴的诉讼时效为两年，根据华阳公司提供的工资表显示崔华军已经领取2016年年度，2017年6月份的高温补贴，自2017年7月起崔华军再未上班，因此华阳公司不需再向崔华军支付高温补贴。一审法院判决：一、确认崔华军自1999年1月1日至2007年12月31日期间与广东三茂铁路股份有限公司存在劳动关系，自2008年1月1日至2013年12月31日期间与广东华南人力资源事务所存在劳动关系，自2014年1月1日至2017年11月24日期间与广东华阳人力资源有限公司存在劳动关系，广东华阳人力资源有限公司承继崔华军在广东华南人力资源事务所的工作年限。二、驳回崔华军其他诉讼请求。本案受理费10元，由崔华军负担（已付）。本院二审期间，崔华军围绕上诉请求依法提交了以下证据。1.广州医学院第三附属医院电子胃镜检查报告单；2.病历内容；3.广州医学院第三附属医院处方笺；4.广州医学院第三附属医院门诊收费明细；5.广州协佳医院幽门螺杆菌检测报告；6.广州协佳医院胃肠电图检查报告；7.广州医科大学附属第三医院门诊病历信息；8.广东省医疗收费票据；9.广州医科大学附属医院门诊检验报告；10.广州医科大学附属第三医院检验报告单；11.广州医科大学附属第三医院幽门螺旋杆菌检验报告；12.广州医科大学附属第三医院电子结肠镜检查报告单；13.广州医科大学附属第三医院超声医学科检查报告单；14.广州医科大学附属第二医院（一日清单项目）；15.（心血管内科）出院存根；16.广州医科大学附属第二医院出院诊断证明；17.计工表；18.2017年度工资表。证据14-18与我方在11月7日签名的证据目录清单上载明的一致。证据1-16拟证明：1.崔华军自2011年起不间断前往广州各大医院诊治胃病事实；2.崔华军自2017年下半年出现间断性心绞痛、心律不齐等症状，并确诊冠状动脉粥样硬化性心脏病并接受住院手术治疗，其被辞退期间属于规定的医疗期内。3.华阳公司在医疗期内强行辞退崔华军的行为违法，应支付赔偿金。证据17-18拟证明：1.三茂公司提供的计工表虚假，该证据无法证明崔华军工作期间无故缺勤、已休年假、已领取高温补贴等事实；2.崔华军未休年休假，未领取2017年度高温补贴。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。三茂公司质证认为，落款时间为11月7日的证据，我方认为不是新证据，该证据并非从一审后发现或新形成，证明内容不是新的事实，举证期间超过法律规定的期限，不是新证据。对证据1-13合法性没有异议，关联性有异议。崔华军在职期间没有提交过该医院的资料，也没有用作请假的依据，因此作为用工单位，我方不清楚其有该疾病。即便崔华军患有相应的疾病，但从医院的资料显示，医生并未建议崔华军需要病休或者长期治疗的建议，且崔华军的疾病与其提交虚假的请假资料并没有任何冲突，我方之所以退回崔华军是基于其在2017年3月至7月所提交的证据属于虚假情况。因此，该医院的资料不能推翻该事实。对证据14-16真实性合法性没有核实，关联性无法确认，2017年12月是崔华军治疗期间，该时间我方依法退回用人单位，因此其在该期间的发病情况不属于我方的用工期限内。我方不需要给其医疗期间。证据17-18是我方在仲裁及一审提交的证据，应按我方提交的证据为准。华南事务所质证认为，同意三茂公司的意见。华阳公司质证认为，同意三茂公司的意见，崔华军提交的证据1-16的证据不能证明需要住院手术的情况。病历报告单与一审查明旷工的事实没有重合，不能推翻一审的证据。三茂公司、华南事务所、华阳公司在二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据各方诉辩意见及庭审中的确认，本案二审争议焦点为：1.崔华军与三茂公司之间的劳动关系存续期间；2.华阳公司解除劳动合同依据是否充分；3.华阳公司、三茂公司、华南事务所是否需支付崔华军拖欠的工资、未休年休假工资和高温补贴。关于崔华军主张与三茂公司之间劳动关系的问题，根据崔华军与三茂公司、华南事务所、华阳公司签订的劳动合同可以证实，其与三茂公司在1999年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，与华南事务所在2008年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。在2014年1月1日之后是与华阳公司存在劳动关系。崔华军主张与三茂公司于1999年1月至2017年11月成立劳动关系，与其签订的劳动合同不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于华阳公司解除劳动合同是否合法的问题，本案审查重点并非在于崔华军是否患有疾病，而是崔华军是否履行了合法的请假手续。因此，崔华军在二审提交的证据证明患有疾病的证据材料，由于与本案争议焦点无关，本院不予采纳。一审中，崔华军的代理人在一审庭审时提交了崔华军本人的联系方式，经与崔华军本人沟通，崔华军确认其在职期间如果请假需要履行请假手续，在询问“湖南衡阳第一人民医院出具的病假条是谁给你的？”崔华军回答“当时医院开的”，且也确认是在2017年10月份开具。依据崔华军在电话中接受询问的内容，可以认定三茂公司在本案中提交的湖南衡阳第一人民医院的病假条系由崔华军提交。由于上述病假单已经证实为虚假材料，故在华阳公司通知崔华军及时返岗而崔华军仍未到岗的情况下，华阳公司据此解除劳动合同，并无不当，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于年休假和高温津贴的问题，崔华军与2018年6月25日提起仲裁，其对2017年以前未休年休假工资的请求已经超过一年的时效，本院不予审查。在二审中，崔华军确认平时上班是需要向工长进行报告，在一审的询问中崔华军也确认需要工长同意才能休病假，故本院对三茂公司主张的用工管理模式予以确认，对三茂公司提交的证明崔华军考勤情况的计工表和工资表也予以认可。根据计工表显示，崔华军在2017年1月份有休年休假10天。崔华军主张该月工资有扣发记录，不属于休年休假，经审查，在2017年1月份工资中，崔华军确有被扣发工资725.6元，华阳公司对此称，是因为崔华军在2016年12月份有休病假，系当月扣除上个月扣发工资的数额。经核对，在计工表上显示崔华军有休病假的2017年3月，也系在下一个月扣发相应工资，因此华阳公司该主张可以与其工资发放记录相印证，本院对华阳公司该主张予以采纳，华阳公司在2017年1月份扣发的工资并非为未休年休假工资。由于崔华军已经在2017年1月份休年休假，华阳公司无需再支付崔华军未休年休假工资。关于高温津贴的问题，根据工资表显示，崔华军2017年6月份的高温津贴已经发放，2017年7月之后由于崔华军未正常上班，华阳公司也无需再支付高温津贴。关于双倍工资的问题，崔华军已经与华阳公司签订了书面劳动合同，已经履行了签订书面劳动合同的义务，本案也不符合需与崔华军签订无固定期限劳动合同的情形，故华阳公司无需再支付双倍工资差额。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，崔华军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔华军负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一九年十一月十八日书记员 陈培铮唐亚玲