wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1902号 申请执行人张小东，男，1967年7月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人刘东明，男，1971男9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人孙海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省承德市。 被执行人楚瑞敏，男，1971年2月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人张小东、刘东明、孙海峰与被执行人楚瑞敏合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初3401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59800.00元及迟延履行利息，案件受理费648.00元，缴纳执行费797.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月17日进行了网络查控，查询被执行人的车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人楚瑞敏限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802刑初13号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月八日 书记员  傅再冉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执629号申请执行人：崔建平，男，汉族，1961年5月4日出生，现住四子王旗。被执行人：董志国，男，汉族，1964年8月9日出生，现住四子王旗。本院在执行崔建平申请董志国借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人董志国名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 : 梁 飞二〇一九年十一月六日书记员 :伊德日贡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9284号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭炳生，男，汉族，1973年4月20日出生，住福建省惠安县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人郭炳生民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年10月18日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2104元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1864号松原市金轩物业管理有限公司：松原市水利局：申请执行人松原市金轩物业管理有限公司与被执行人松原市水利局物业服务合同纠纷一案，申请执行标的139316.92元；经本院立案受理后，执行过程中扣划被执行人银行存款141306.92元（其中含执行费1990元），被执行人已全部履行判决。至此松原市金轩物业管理有限公司向本院申请(2019)吉07民终1109号民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执765号 申请执行人：蒋建忠，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会下伙张村，统一社会信用代码：91440205MA4WGCG80B。 法定代表人：陈玉宇。 关于蒋建忠申请执行韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0205民初1064号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付劳务费11万元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  黄国青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏 铖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3331号原告：张保根，男，1956年12月26日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：张巨萍（平），女，1970年12月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告张保根与被告张巨平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保根、被告张巨平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1985年原告与使张村委会签订了家庭土地承包合同，使用年限为1985年至1999年12月，1999年继续签订第二轮土地承包合同，延长土地承包期限30年。1998年原告将自己的部分承包地由被告张巨平代耕代种，其中包括沙滩地0.96亩，双方未签订书面协议，原告找到被告要求返还承包地未果，为此诉至本院，请求判令被告返还代耕代种的0.96亩土地。经审理查明，1984年，张保根与原使张村委会签订了土地承包合同，并领取了土地使用证，承包期为：1985年1月1日至1999年12月31日，承包范围为：李阳地1.2亩、三堰地1.2亩、三堰地1亩、渠南地0.7亩、沙滩地0.96亩。1999年使张村开始二轮承包，同年9月张保根与使张村委会签订了承包合同，承包期限自1999年9月至2029年9月。2005年晋中经济技术开发区管理委员会开始给承包土地无争议的村民发放农村土地承包经营权证，因张保根的部分承包地与其他村民存在流转事实，对张保童未予发证。现原告诉至本院请求判令被告张巨平（萍）返还代耕代种的0.96亩土地。本院认为，原告于1985年取得了诉争土地的土地使用证，但合同到期后，在二轮承包时未领取土地使用证，现提起诉讼要求被告返还承包地，其实质是因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张保根的起诉。案件受理费100元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 张    为    民人民陪审员 任宪铭人民陪审员李丽虹二〇一九年十一月十三日书 记 员 冀    永    娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5905号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：杨军，男，1969年10月20日生，汉族，户籍地哈尔滨市双城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初777号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与杨军罚金一案，判处罚金人民币5万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人杨军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月29日与2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初777号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月四日书记员 周 蕊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1005号申请人：南召县财信中小企业担保有限公司。法定代表人：段山如，任公司总经理。住所地：南召县。被执行人：南召县嵘基实业有限公司。法定代表人：余太勇，任公司经理。住所地：南召县。被执行人：南召县大博实业有限公司。法定代表人：曾祥许，任公司经理。住所地：南召县。被执行人：南召县淯通实业有限公司。法定代表人：余生明，任公司经理。住所地：南召县。被执行人：余太勇,男,生于1978年2月16日,汉族，住方城县。被执行人：李风玲,女,生于1979年11月10日,汉族，住方城县。被执行人：李丰军,男,生于1979年7月17日,汉族，住南召县。被执行人：闻祥华,女,生于1980年6月6日,汉族，住南召县，系被执行人李丰军之妻。被执行人：余生明,男,生于1988年9月27日,汉族，住南召县。被执行人：李德方,男,生于1971年12月5日,汉族，住南召县。被执行人：杜晓玲,女,生于1983年1月5日,汉族，住唐河县。被执行人：曾祥许,男,生于1972年2月26日,汉族，住南召县。被执行人：刘佐君,男,生于1982年4月20日,汉族，住南召县、。申请人南召县财信中小企业担保有限公司与被执行人南召县嵘基实业有限公司、南召县大博实业有限公司、南召县淯通实业有限公司、余太勇、李风玲、李丰军、闻祥华、余生明、李德方、杜晓玲、曾祥许、刘佐君追偿权纠纷一案，南召县人民法院（2018）豫1321民初2339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南召县财信中小企业担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人余生明在财付通支付科技有限公司账户存款人民币175.06元，本院予以扣划。2、查明被执行人闻祥华在财付通科技有限公司账户存款人民币100.22元，本院予以扣划。3、其他被执行人账户无足额存款。4、被执行人李丰军名下有车辆4台，均被另案查封，无法处置。5、被执行人名下无有价证券等财产。6、本院依法查封被执行人南召县大博实业有限公司钙粉生产加工设备一套，案外人正在提起异议之诉且申请人同意暂不处置。三、通过传统查控，查明被执行人名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、对被执行人列入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对被执行人财产线索予以公开悬赏，但未果。六、因被执行人下不明，别无其它财产可供执行。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人南召县财信中小企业担保有限公司对被执行人无财产可供执行的情况表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1005号案的本次执行程序。被执行人南召县嵘基实业有限公司、南召县大博实业有限公司、南召县淯通实业有限公司、余太勇、李风玲、李丰军、闻祥华、余生明、李德方、杜晓玲、曾祥许、刘佐君负有继续向申请人南召县财信中小企业担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇一九年十一月十三日书记员 曹志伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15236号 原告：青岛新兴华海机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：展世花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。 被告：杨文勇，男，公民，住江苏省吴江市。 本院在审理原告青岛新兴华海机械有限公司与被告杨文勇买卖合同纠纷一案中，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛新兴华海机械有限公司的起诉。 案件受理费2500元，退回原告青岛新兴华海机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 勇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑终216号抗诉机关云南省洱源县人民检察院。原审被告人段永胜，男，1982年9月26日生，云南省洱源县人，白族，初中文化，农民，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，同年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月26日被洱源县人民法院取保候审。指定辩护人李银忠，云南云岭律师事务所律师。云南省洱源县人民法院审理洱源县人民检察院起诉指控原审被告人段永胜犯非法持有枪支罪一案，于2019年9月2日作出（2019）云2930刑初124号刑事判决。洱源县人民检察院不服，提出抗诉。大理白族自治州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日在本院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、赵四江出庭履行职务。原审被告人段永胜及指定辩护人李银忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现被告人段永胜有非法持有枪支的重大嫌疑后，于2019年5月14日15时许到段永胜家核实，段永胜主动将其持有的射钉枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗上缴给民警。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，段永胜所上缴的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人段永胜到案后如实供述了上述犯罪事实，并检举了其他人家中也藏有枪支，且配合民警将其查获。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人段永胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的以火药为动力的自制枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗，予以没收。宣判后，洱源县人民检察院以“原判适用法律确有错误，对被告人段永胜宣告的缓刑考验期错误”为主要理由，提出抗诉。出庭履行职务的大理白族自治州人民检察院检察员提出“一审认定事实清楚，定罪正确，但适用法律错误，应依法予以改判”的出庭意见。原审被告人段永胜及指定辩护人对原判认定的事实及量刑无异议。经审理查明，原判认定原审被告人段永胜非法持有射钉枪一支、射钉弹15颗和钢珠34颗。经鉴定，该射钉枪是火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人段永胜到案后如实供述了犯罪事实，检举他人家中私藏枪支，且配合民警查获的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年5月14日，洱源县公安局炼铁派出所民警在工作中发现炼铁乡翠屏村七曲组的段永胜有非法持枪的嫌疑，当天15时许到段永胜家进行核实，段永胜主动将其持有的改装射钉枪一支、射钉弹15发和钢珠34颗交给民警。民警将段永胜传唤到案接受讯问调查，洱源县公安局于当日对该案立案侦查。2、户口证明，证实被告人段永胜的身份情况。3、现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，证实民警对查获枪支的现场进行勘查，现场位于炼铁乡翠屏村××组××卧室。4、搜查证、搜查笔录、物证照片，证实段永胜主动上交给民警改装射钉枪一支、射钉弹15发和钢珠34颗后，为查明犯罪事实，民警在杨灿玉的见证下搜查段永胜的住所，未发现其他违禁品。5、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了段永胜持有的改装射钉枪1支、射钉弹15发和钢珠34颗。6、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]113号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人段永胜持有的改装射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。7、被告人段永胜的供述与辩解，证实其2011年在炼铁乡纸厂村委会月亮坪组花了1000元向一名彝族人买了一把射钉枪，平时将枪放在家里，去核桃基地时会拿出去用一下，主要是打鸟。二审期间出庭履行职务的检察员未提交新证据，对一审庭审质证、认证的证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人段永胜违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法处罚。原审被告人段永胜主动向公安机关上缴枪支，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可从轻处罚。被告人段永胜在民警对其进行讯问时检举他人犯罪行为，且查证属实，有立功表现，可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。原判根据原审被告人段永胜所具有量刑情节，根据案件实际和原审被告人段永胜的认罪、悔罪表现，对其从轻处罚并宣告缓刑并无不当，但原判对原审被告人段永胜宣告的缓刑考验期限违反法律规定，应予纠正。因此检察机关所提“原判适用法律确有错误，对被告人段永胜宣告的缓刑考验期错误”的抗诉理由及出庭意见，与法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省洱源县人民法院（2019）云2930刑初124号刑事判决第一项的定罪、量刑及第二项。二、撤销云南省洱源县人民法院（2019）云2930刑初124号刑事判决第一项对原审被告人宣告的缓刑考验期。三、原审被告人段永胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  周 平
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初639号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人柯宝，男，1996年7月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被鲁山县公安局查获，同年10月19日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）38诉书指控被告人柯宝犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜娟出庭支持公诉，被告人柯宝到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年10月18日23时0分许，被告人柯宝酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿311国道由东向西行驶至鲁山县库区乡五孔闸桥西路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤交警当场查获。经检测，被告人柯宝血液中乙醇含量为142mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人柯宝的行为构成危险驾驶罪，柯宝自愿认罪认罚，建议判处柯宝拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人柯宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柯宝供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人柯宝自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年十一月四日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5736号原告：龚晗莹，女，2013年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。法定代理人：龚某，男，1982年3月31日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：浦丹艳，女，1981年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：全东洙，男，1978年10月5日生，朝鲜族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告龚晗莹与被告浦丹艳、全东洙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告龚晗莹于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告龚晗莹向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚晗莹撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告龚晗莹负担（已交纳）。审判员 谢 妍二〇一九年十一月七日书记员 俞梦琪
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审233号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人程某某，男，1989年2月8日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第173号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第173号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保637号申请人：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，该公司董事长。被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内，组织机构代码20850794-3。法定代表人：罗青和，该公司董事长。被申请人：重庆金山通用机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3、4社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，该公司董事长。被申请人：重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十一月二十九日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3886号 原告：薛桂珠，女，1970年3月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：王新法，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告薛桂珠诉被告王新法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，由审判员王晓华、审判员张文秋及人民陪审员王文思依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年，沈阳新荷宏业房地产开发有限公司，在动迁我家房屋时，该公司董事长王新法亲自承诺赠与我家冰箱、彩电、洗衣机各一部，质量最好的，王新法亲自签名，立下承诺字据。但至今没有给我们兑现，我们催要多次，王新法拒不承认。因此，我诉至法院，请求判决被告兑现答应给我家的冰箱、彩电、洗衣机各一部。 本院认为，本案中原告仅提供被告姓名，没有其他信息可供确定具体、明确的被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  王文思 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵 旭
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2645号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：杨路，女，1974年2月11日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人杨路通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨路发放了借款1600元，被申请人杨路分12期还款，每月应还款142.23元。2018年10月21日，被申请人杨路通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨路向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨路向贷款人清偿债务后，对被申请人杨路拥有追偿权，有权要求被申请人杨路归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨路未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨路尚欠的借款本息1255.36元，即天乙公司代被申请人杨路向厦门银行清偿欠款本息1255.36元，其中代偿借款本金1217.88元。被申请人杨路在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金108.66元，未还代偿借款本金1109.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨路的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人杨路给付申请人剩余未还代偿借款本金1109.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1109.22元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1109.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1109.22元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人杨路负担，被申请人杨路应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8753号原告：窦进才，男，1993年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于凤，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告窦进才与被告于凤房屋租赁合同一案，本院于2019年11月25日立案。原告窦进才于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦进才自愿撤回对被告于凤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许窦进才撤诉。案件受理费50元，由窦进才自愿负担。审判员  李洪利二○一九年十一月二十五日?法官助理顾蔼婧书记员田丽敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2685号申请人：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，董事长。委托诉讼代理人：罗曾，女，1986年7月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：犹娅娅，女，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆深国贸物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆深国贸物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、水电公摊费、二次供水电费共计2874.19元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆深国贸物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆深国贸物业管理有限公司承担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王珍强二〇一九年十一月十八日书记员  黄 洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2187号 原告（反诉被告）：龚耀，男，1966年3月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西永鹏房地产开发有限公司，住所地：陆川县。 法定代表人：林永权，该公司总经理。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）龚耀诉被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）龚耀于2019年11月12日、被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司于2019年11月11日均分别以双方自愿协商解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）龚耀及被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）龚耀撤回对被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司本诉的起诉；准许被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）龚耀反诉的起诉。 本案减半收取案件本诉受理费375元（原告已预交），由原告（反诉被告）龚耀负担；减半收取反诉案件受理费263元（被告已预交），由被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异27号 异议人（案外人）：黄永生，男，1982年9月19日出生，汉族，四川省夹江县居民。 异议人（案外人）：马利，女，1985年12月9日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道9号，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街48号，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人黄永生、马利于2019年11月15日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄永生、马利称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼6号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2019年8月12日，异议人黄永生、马利与广博置业公司签订了《商品房认购合同（预售）》一份，合同编号：2×××8号，约定广博置业公司将案涉车位出卖给异议人。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于将该车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认黄永生、马利所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2019年8月12日，异议人黄永生、马利与广博置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为2×××8，约定异议人以总价款36000元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼6号车位。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付黄永生、马利占有使用至今。广博置业公司向马利出具收据一份，载明收到6号车位购房款36000元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于黄永生、马利名下。 审查中，案外人黄永生、马利向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（预售）》复印件一份，拟证明2019年8月12日广博置业公司以36000元的价格将案涉车位卖于黄永生、马利。2.收款收据复印件1份，拟证明黄永生、马利已付清广博置业公司购房款36000元。3.《证明》、《车位交付确认单》各一份，拟证明黄永生、马利于2019年8月12日占有使用案涉车位至今。4.《已备案车位姓名清单》一份，拟证明案涉车位以备案登记于黄永生、马利名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人黄永生、马利，黄永生、马利也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有黄永生、马利提供的证据予以证实，本院予以确认。故黄永生、马利的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对黄永生、马利购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼6号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5702号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱思思，公司员工。 被告：徐长美，女，1982年9月29日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：于丛胜，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：王卫东，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告徐长美。于丛胜、王卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计135元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执668号申请执行人：张淑慈，女，1963年10月15日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。申请执行人：吴秋霖，女，1989年4月26日出生，白族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。被执行人：恩施世匠装饰设计有限公司。住所地：恩施市施州大道469号华龙城大酒店5、6层。统一社会信用代码：91422801MA490WYF9A。法定代表人：韩登峰，该公司执行董事。申请执行人张淑慈、吴秋霖与被执行人恩施世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、给被执行人恩施世匠装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人恩施世匠装饰设计有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过两次以上网络执行查控系统，未查到被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行财产；通过传统查控，亦未查到被执行人名下有房产、土地等不动产。我们在恩施世匠装饰设计有限公司位于华龙城大酒店5、6层的原办公场所实地走访调查，恩施世匠装饰设计有限公司早已人去楼空（附照片显示），我们询问华龙城酒店前台经理该公司情况，其表示该公司去年就已经搬走了。三、因被执行人恩施世匠装饰设计有限公司法定代表人韩登峰下落不明，无法联系，本院已向韩登峰限制消费令，将被执行人恩施世匠装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。另我院决定对恩施世匠装饰设计有限公司的股东韩登峰、黄海松二人采取司法拘留措施，并给恩施市公安局发出协助查找函，请恩施市公安局协助我院查找韩登峰、黄海松二人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执668号案件终结本次执行程序。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司负有继续向申请执行人张淑慈、吴秋霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 谭 奎
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初468号 原告:张来生，男,退休职工,住托克托县。 被告:周海军,男,无业,住托克托县。 被告:刘小青,女,无业，住托克托县。 原告张来生与被告周海军、刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 张来生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决周海军、刘小青给付张来生借款本金42000元整。2.案件受理费由周海军、刘小青共同承担。事实与理由：2011年6月5日、7月8日、11月28日,周海军、刘小青因搞工程急需用钱向张来生借款20000元、15000元、25000元,总计6万元,并约定利息为1.5分。后来,周海军、刘小青陆陆续续给付了张来生本金和利息65000元整。截止张来生起诉之日,周海军、刘小青共拖欠张来生本金42000元。合法的民间借贷法律关系理应得到法律的保护。为维护张来生作为出借人的合法权益,特依据相关法律规定向法院提起民事诉讼,请求法院支持张来生的诉讼请求。 本院经审查认为，张来生提供的证据不足以证明借款人系周海军、刘小青。首先，张来生提供的两张《借条》均为复印件，无法与原件核对，证明力较低。其次，张来生提供的2011年12月14日的《借条》中借款人为周海军、刘小青，但2016年2月4日的《借条》中借款人变更为周健，且2016年2月4日《借条》中的借款金额与张来生起诉的金额一致。综上，周海军、刘小青不是适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张来生的起诉。 案件受理费850元（原告张来生已预交425元）免收。公告费560元，由原告张来生负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  高步义 人民陪审员  张瑞丰 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  闫鼎超 书 记 员  刘志勇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3385号罪犯李牛保，男，1990年6月9日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0111刑初634号刑事判决，以被告人李牛保犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，对同案被告人共同追缴赃款人民币1300元（已退缴）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。本院于2018年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李牛保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李牛保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李牛保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李牛保减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申666号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人陈阳，四川忠典律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）成都同昭实业有限公司。住所地：成都市武侯区聚荟街436号1栋2单元11楼1103号。 法定代表人杨秀淮，执行董事。 委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托代理人胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 原审被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 原审第三人杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 原审第三人杨德芬，女，1967年6月，27曰出生，汉族，住新疆喀什市。 再审申请人钟家全、陈红兵与成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局），原审第三人成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）、杨秀淮、杨德芬工商行政登记纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人钟家全、陈红兵申请再审称：第一，一审判决后，被告和减损权益的第三人均服判，被申请人同昭公司与判决结果没有利害关系，无权提起上诉，二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定的诉讼程序；二审法院既没有向各方当事人送达限期举证、答辩的有关法律文书，又没有进行调查和询问当事人，更没有开庭审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。第二，《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第(十)项和《同昭公司章程》第二十六条第一款第(8)项规定了只有召开股东会才有权修改公司章程。武侯行政审批局根据《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款之规定，认为同昭公司的变更登记申请还需提交《股东会决议》，其提交的决议已被四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终592号民事判决确认为不成立。二审判决认定事实的主要证据不足。第三，《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定了公司变更登记事项涉及修改公司章程的，还要提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或公司章程修正案，需全体股东签字确认。《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定并非是修改章程不需要召开股东会，但仍要召开股东会只是对公司章程的该项改修不再作为议题提交股东会进行表决而己。二审法院对《中华人民共和国公司法》第四十三条第一款、第七十三条理解错误，其判决适用法律、法规错误。请求撤销二审判决，维持一审判决；依法裁定再审本案，中止执行；一审、二审案件受理费分别由原审被告和被申请人承担。 成都同昭实业有限公司答辩称：答辩人具有上诉主体资格，二审判决程序合法，对股东之间转让股权后变更股东登记的，不需再由股东会表决，亦不需要向行政审批局提交股东会决议，二审判决认定事实证据充分，适用法律正确。请求驳回二申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人钟家全、陈红兵因认为武侯行政审批局作出的（武侯）企登办结字[2016]第067587号企业登记决定违法，提起本案行政诉讼。 《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”、第十条规定：“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记”；《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”、第七十三条规定“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”、第四十三条第一款规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”。本案中，涉及股权转让的杨秀淮和杨德芬，均是同昭公司的股东，其股权转让，并不需公司股东会及其他股东同意后才能进行。因转让股权相应修改公司章程的情形,不需要由股东会表决。对公司股东会的议事方式和表达程序，公司法有规定的情形应当适用公司法，公司法无规定的情形才由公司章程规定。虽同昭公司章程第四十四条规定修改公司章程需要公司三分之二表决权的股东表决通过，但本案对公司章程的修订是符合《中华人民共和国公司法》第七十三条的特别规定，其为不需要进行股东会决议的情形，应当适用公司法的规定，而非适用公司章程的规定。综上，武侯行政审批局受理同昭公司变更登记申请后，依据对其提供的材料，尽到审慎审查义务后，作出的案涉变更登记行政行为并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”之规定，同昭公司作为本案第三人参加诉讼，案件处理结果可能减损其权益，与其有利害关系，其有权提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院认为事实清楚，对没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭审理本案，符合法律规定程序。 原二审判决认定事实、法律适用和结果正确，审判程序合法。钟家全、陈红兵申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，钟家全、陈红兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟家全、陈红兵的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 凡
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3455号原告：薄朔，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地昌图县。委托代理人：高登吉、左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被告：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司（简称惠工房地产公司）。住所地铁岭市银州区光华路电业小区10栋西侧门市（原市房产局房屋急修中心）。法定代表人：叶昶钰，系该公司经理。委托代理人：付鹏，系该公司员工。委托代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。原告薄朔与被告惠工房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序于11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高登吉、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄朔诉称：2012年6月26日，原告与被告惠工房地产公司分别就被告拟开发的皇鑫玉苑小区2#楼2单元11层2室、KB19号车库签订商品房预售合同，并于当日按约支付购房款410,000元。由于被告迟未开工建设，且至今亦未取得商品房预售许可证，故请求依法判决：1、原、被告签订的商品房预售合同无效；2、被告返还原告购房款410,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2012年6月26日起至返还之日止的利息。被告惠工房地产公司辩称：承认原告薄朔主张的案件事实。由于政府迟未完成皇鑫玉苑小区地块地上房屋征收工作，导致被告迟未开工建设，亦未取得商品房预售许可证，且被告将商品房预售款交给了政府，而政府至今未返还被告，导致被告亦无法返还原告。因被告对导致商品房预售合同无效无过错，故仅同意返还原告购房款，不同意支付利息。对原告举示证据的审核认定：（原、被告于2012年6月26日签订的）商品房预售合同2份、被告№0211772、0211773收款收据。证明原、被告间存在商品房预售合同关系及原告按约支付的购房款数额。被告对该组证据无异议，本院予以采信。对被告举示证据的审核认定：铁岭市规划委员会办公会议纪要（2017年第3期）。证明被告迟未开工建设皇鑫玉苑小区的原因。原告对该证据无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年6月26日，原告薄朔与被告惠工房地产公司分别就被告拟开发的皇鑫玉苑小区2#楼2单元11层2室、KB19号车库签订商品房预售合同，并于当日按约支付购房款410,000元。被告迟未开工建设，且至今亦未取得商品房预售许可证。本院认为：被告惠工房地产公司至原告薄朔提起本案诉讼时，仍未取得商品房预售许可证明，依法应认定原、被告签订的商品房预售合同无效。合同被认定无效后，被告应将因该合同取得的财产即购房款返还原告，并计付其占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告薄朔与被告惠工房地产公司订立的商品房预售合同无效；二、被告于本判决生效后10日内返还原告房价款410,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2012年6月26日起至返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元（原告预交），减半收取3,725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  王景龙二〇一九年十一月十八日法官助理李延茹书记员杨航
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执617号申请执行人苏柏平，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，身份证号码430527197304063318，住绥宁县长铺镇采育场新一栋三楼。被执行人向先金，男，1970年4月16日出生，苗族，身份证号码430527197004165136，现住绥宁县长铺镇绿洲大道商贸城。本院在执行申请执行人苏柏平与被执行人向先金民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，2019年10月18日申请执行人苏柏平与被执行人向先金达成了执行和解协议，由（2019）湘0527民初593号民事调解书确认的312900元，等工程款下来之后，由法院在向先金承建的司法局办公楼工程款中扣除并支付。双方当事人达成的和解协议时间较长，本案可以终结执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0527民初592号民事调解书的执行。(此页无正文)审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十一月二十七日书记员 吴 波
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1648号原告：庆城县市政建筑工程有限责任公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县北五里坡头南侧。法定代表人：张永柏，公司总经理。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被告：刘某某。被告：庆城县玄马镇柏树村村民委员会，住所地，甘肃省庆阳市庆城县玄马镇柏树村柏树组。负责人：王正峰，柏树村主任。委托诉讼代理人：李某某。原告庆城县市政建筑工程有限责任公司与被告刘某某、庆城县玄马镇柏树村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。庆城县市政建筑工程有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县市政建筑工程有限责任公司撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庆城县市政建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费2585元，减半收取计1292.5元，由庆城县市政建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  岳世飞人民陪审员  王伟明人民陪审员  郭东乾二〇一九年十一月六日书 记 员  时瑞华
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵存珍，女，1962年4月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立标，男，1974年7月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勇，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 再审申请人赵存珍因与被申请人刘立标、王勇财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵存珍申请再审称，金牛湖城管中队协管王勇与饭店老板刘立标相互勾结，趁赵存珍家中无人盗卖其放在自家阳台下的不锈钢双头灶台和货架。王勇和刘立标盗卖赵存珍财物事实清楚，证据确凿，构成盗窃罪，应依法追究被申请人的刑事责任并从重处罚，被申请人应赔偿赵存珍财物损失、误工费等。请求更改案由，认定被申请人犯盗窃罪并从重处罚，被申请人赔偿再审申请人财物损失3100元及误工费、车旅费、精神赔偿费3000元，共计6100元，所有诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案系赵存珍以其财产被他人盗卖，其财产权利受到侵犯为由诉至法院，要求刘立标、王勇赔偿其损失，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。赵存珍主张本案应更正案由不能成立，本院不予采信。本案系处理当事人之间民事权益纠纷的民事案件，赵存珍主张被申请人行为构成盗窃罪，应从重处罚，不属于民事案件的审理范围，本院对此不予理涉。 王勇系南京市六合区金牛湖街道城管中队工作人员，其在履行职务的过程中对案涉物品的处置系为整改市容之目的而进行的行政行为，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回赵存珍对王勇的起诉，并无不当。赵存珍如认为王勇的行为损害其权益，可依法另行提起行政诉讼。 综上，赵存珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵存珍的再审申请。 审判长  邹文梅 审判员  薛爱娟 审判员  周 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈婷婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2256号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：韩福新，女，1972年1月13日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1265号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩福新银行存款96836.24元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费988元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10313号原告：万杰鹏，男，汉族，1998年6月3日出生，住重庆市渝北区。被告：刘乙臻，男，汉族，1989年3月3日出生，住陕西省甘泉县。原告万杰鹏诉被告刘乙臻产品责任纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，现原告万杰鹏于2019年11月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告万杰鹏要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万杰鹏撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告万杰鹏负担。审判员  何庆胜二〇一九年十一月十八日书记员  胡晓舒
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2640号之一申请执行人：崔鹏，男。被执行人：王红军，男。本院在执行崔鹏与王红军合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月29日、2019年10月14日、2019年11月6日网络查控被执行人王红军财产。其账户余额不足，名下房产已被我院（2019）豫0108执保372号案件查封，经调查该房产抵押100余万元，不具备拍卖价值，经申请人同意暂不拍卖，名下无车辆，股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。1.查明被执行人王红军仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查封被执行人王红军名下招商银行已被我院查封。查封被执行人王红军名下房屋，查封期限自2019年7月2日至2020年7月1日。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人崔鹏询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红军负有继续向申请执行人崔鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月二十九日书记员  何 波
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4020号 上诉人（原审原告）：代秀荣，女，1962年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何良军，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：史永全，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：朱菊会，女，1971年4月13日出生，汉族，住阆中市。 上诉人代秀荣因与被上诉人何良军、史永全、朱菊会民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 代秀荣上诉请求：1．撤销原判并依法改判支持代秀荣的诉讼请求；2．由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实及理由：一审法院合并审理（2019）川1381民初3534号和（2019）川1381民初3533号两案，在庭审中混淆了两份10万元的证据材料导致错误判决。若证据混淆，法院也应以查明的事实进行判决，而不应驳回代秀荣的诉讼请求。 何良军、史永全、朱菊会未进行答辩。 代秀荣一审起诉请求：判令何良军、史永全、朱菊会偿还借款15万元及从借款之日起按照月息2%的利息至还款之日止。 一审认定事实如下：2013年2月25日，何良军向代秀荣借款5万元，出具借条一张，其内容是：今借到戴秀云现金5万元，大写伍万元整。2014年2月10日，史永全向代秀荣借款10万元，何良军担保，其借条内容是：“今借到代秀云现金10万元。借款人史永全，担保人何良军”。2014年2月9日，代秀荣从其建设银行账户向何良军转款8.5万元。2018年2月24日，史永全、朱菊会给代秀荣出具保证书，其内容是：“本人借到戴秀云现金拾伍万元整，现约定于2018年底还清。若到时未能兑现，可将其住房（保宁镇第三农贸市场住宅楼2单元4楼1号）抵扣债务”。何良军在该保证书上签字担保。 一审法院认为，代秀荣起诉史永全、朱菊会2013年2月25日、2016年3月30日借款合计15万元，与其提交的书证不相符合。其书证显示2013年2月25日借款人为何良军，并非史永全夫妇，且借条上的“戴秀云”、“代秀云”以及保证书上的“戴秀云”与代秀荣,不一致。故代秀荣主张何良军、史永全、朱菊会借款15万元事实证据不充分，其诉求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回代秀荣的诉讼请求。本案案件受理费1,650元，由代秀荣负担。 二审经审理，查明如下事实： 1.2013年2月25日，何良军向代秀荣出具借条载明：今借到戴秀云现金5万元，大写伍万元整。 2.2014年2月10日，史永全向代秀荣出具借条载明：“今借到代秀云现金10万元。借款人史永全，担保人何良军”。何良军作为担保人在借条上签名捺印。2014年2月9日，代秀荣从其中国建设银行账户向何良军转款8.5万元。 3.2016年3月30日，何良军向代秀荣出具借条载明：“今借到戴秀云现金拾万圆整。借款人：何良军”。同日，代秀荣从其中国建设银行账户向何良军转款9.7万元。代秀荣称其余3,000元系现金支付。 4.2018年2月24日，史永全、朱菊会出具保证书载明：“本人借到戴秀云现金拾伍万元整，现约定于2018年底还清。若到时未能兑现，可将其住房（保宁镇第三农贸市场住宅楼2单元4楼1号）抵扣债务”。何良军在该保证书上作为担保人签名捺印。 5．代秀荣曾用名为“代秀云”、“戴秀荣”。 6.借款后，史永全向代秀荣还款3.2万元。 本院认为，本案的争议焦点为：借条上载明的债权人是否是上诉人代秀荣，若是，借款人、借款本金及利息应当如何认定。 关于借条上载明的债权人是否是上诉人代秀荣的问题。本院认为，自然人之间的民间借贷行为，当事人书写借条不规范，把借贷双方名字写成同音字或者熟称等其他称谓的情形时有发生。虽然案涉借条上书写的债权人名字为“戴秀云”或“代秀云”，而上诉人现用名为“代秀荣”，但根据民间书写习惯，“代”与“戴”、“荣”与“云”作为姓名使用时混淆书写的情形极为普遍。且根据本地语言习惯，“代”与“戴”、“荣”与“云”发音亦完全相同。二审中，代秀荣亦提供证据证明“代秀云”、“戴秀荣”均为其曾用名，因此案涉借条上载明的“戴秀云”、“代秀云”即为上诉人“代秀荣”具有高度可能性。同时，代秀荣不仅持有案涉借条，还提供了银行转款凭证等证据，能够形成证据锁链，足以认定代秀荣系案涉借款的实际出借人。 关于借款人、借款本金及利息。虽然在一审中代秀荣的诉讼请求与其所举证据内容不符。但因本案与（2019）川13民终4021号案件一审时进行合并审理，代秀荣系在举证中将两案证据混淆，二审中代秀荣明确本案诉讼请求所依据的借条为2013年2月25日、2016年3月30日何良军向代秀荣出具的金额分别为5万元、10万元两张借条，因此二审中本院依据该二张借条对其诉讼请求是否应予支持作出评判。具体如下： 关于2013年2月25日的5万元借条。代秀荣陈述该5万元为何良军帮史永全借款，实际借款人为何良军，结合2018年2月24日史永全、朱菊会出具的于2018年底还款15万元的保证书内容，可以推定该笔借款虽由何良军出具借条，但实际借款人为史永全。因该保证书由史永全、朱菊会共同出具，何良军亦作为担保人签名捺印，因此应由史永全、朱菊会对该借款承担偿还责任，何良军承担连带保证责任。二审中，代秀荣自认史永全借款后共计还款3.2万元，应当予以扣减，即下欠借款金额应为1.8万元。 关于2016年3月30日的10万元借条。该借条由何良军出具，且出具借条当日，代秀荣又从其中国建设银行账户向何良军转款9.7万元，因此可以确定该笔款项的借款人为何良军。代秀荣称其余3,000元系现金交付，并对现金交付作出了合理说明，因此本院对该10万元借款予以确认。 关于前述两笔借款的利息，因借条上均未约定利息，代秀荣对未约定利息的事实亦予以认可，因此案涉借款应当认定为无息借款，但可从起诉之日即2019年6月5日起按照年利率6%计算资金占用利息。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审认定事实错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3533号民事判决； 二、史永全、朱菊会于本判决生效之日起十日内向代秀荣偿还借款1.8万元及利息（利息计算方式为：以1.8万元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、何良军对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；何良军承担责任后，有权向史永全进行追偿； 四、何良军于本判决生效之日起十日内向代秀荣偿还借款10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 五、驳回代秀荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,650元，二审案件受理费3,300元，共计4950元，由史永全负担1,200元，何良军负担2,800元，代秀荣负担950元。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨鹏立
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6835号原告：杨玉娣，女，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：单凤艳，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。原告杨玉娣与被告单凤艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，杨玉娣的委托诉讼代理人袁晓秀、被告单凤艳的委托诉讼代理人蒋斌彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉娣提出诉讼请求为：判令单凤艳支付杨玉娣医药费及护理费71172元。事实与理由：2012年8月17日，单凤艳到杨玉娣家中催讨货款，双方发生争吵，造成杨玉娣脑出血引发脑中风，经鉴定为二级伤残，需大部分护理依赖。经长兴县人民法院（2013）湖长矿民初字第164号民事判决书判决，单凤艳承担了杨玉娣5年护理费用。现五年已满。杨玉娣就护理费用再行主张。单凤艳辩称，1.对杨玉娣主张的赔偿应当按照（2013）湖长矿民初字第164号民事判决书确定的责任比例确定金额；2.对杨玉娣诉请的具体金额：杨玉娣的医药费已经在2013年诉讼时结算完毕，此后发生的医药费与单凤艳无关。护理费用，单凤艳同意暂支付5年，按照大部分护理依赖标准，以每天119.8元计算。交通费不予认可。单凤艳垫付本次鉴定费用2260元，应当由双方按照责任比例分担。综上，单凤艳应当赔偿杨玉娣金额为16342.64元。杨玉娣为证明其诉请，向本院提交以下证据材料：1.（2013）湖长矿民初字第164号民事判决书复印件一份，证明杨玉娣有权主张15年护理费用的事实；2.司法鉴定意见书原件一份，证明杨玉娣目前护理依赖程度的事实；3.病历本原件五本（原件已退回），证明杨玉娣受伤经过的事实；4.长兴县中医院发票一组（19份原件、3份打印件），证明杨玉娣后续治疗产生的费用事实；5.交通费发票原件一组，证明因杨玉娣护理依赖鉴定实际发生交通费用的事实。单凤艳向本院提交鉴定费发票原件一份，证明单凤艳垫付鉴定费的事实。以上双方提交的证据经相互质证、认证，经本院审查认定如下：单凤艳对杨玉娣提交的证据1、证据2、证据3的“三性”没有异议，本院予以采信；单凤艳对杨玉娣提交的对证据4关联性有异议，本院认为，杨玉娣提交的22份治疗发票中19份系其治疗发生的费用，本院予以采信。其中5份载明人员并非杨玉娣，本院不予采信；单凤艳对杨玉娣提交的证据5真实性、关联性有异议，认为其中加油费500元过高，对其中过路费、停车费金额无异议。本院认为该杨玉娣因鉴定需要前往鉴定机构，发生一定的交通费具有合理性，但杨玉娣证明发生加油费500元，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月17日下午，单凤艳到杨玉娣家中催讨欠款，双方发生争执，导致杨玉娣受伤。后杨玉娣起诉至法院，长兴县人民法院于2013年10月20日做出（2013）湖长矿民初字第164号民事判决书，该判决书认定单凤艳对杨玉娣受伤的各项损失在15%的参与度内承担70%的赔偿责任。赔偿金额中包括杨玉娣主张的因二级伤残导致的5年护理费。依据单凤艳申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对杨玉娣当前身体情况及护理依赖等级进行了鉴定，该中心于2019年9月9日出具了浙大司鉴中心[2019]临鉴字第773号法医临床鉴定意见书，认定杨玉娣目前左侧肢体偏瘫、肌张力增高、关节功能障碍等肢体活动功能障碍，评定为大部分护理依赖。单凤艳支付鉴定费2260元。本院认为，根据法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，长兴县人民法院做出（2013）湖长矿民初字第164号民事判决书对杨玉娣受伤的事实经过及责任比例均已明确，且原、被告双方均无异议，本院予以认定。杨玉娣在前案确定的护理期限届满后再次主张护理费用，于法有据，本院予以支持。结合杨玉娣当前尚需大部分护理依赖的实际情况，本院酌情暂支持后续护理费用五年（自2018年5月22日至2023年5月21日），即175036元（43759元/年×5年×80%）。杨玉娣主张后续治疗发生的治疗费用，经本院核算实际支付金额为746.96元，本院予以支持。被告单凤艳认为与其无关，但并未提供证据及要求进行鉴定，本院不予采信。杨玉娣主张交通费800元，本院结合实际情况，酌情认定为450元（包括停车费、过路费、油费）。以上合计176232.96元，由单凤艳承担18504.46元（176232.96元×15%×70%）。杨玉娣鉴定发生的费用2260元，该费用应当由单凤艳承担237.3元，杨玉娣承担2022.7元。因单凤艳已经垫付该费用，故杨玉娣承担的金额应当在单凤艳赔偿金额中扣除。综上，单凤艳应当支付给杨玉娣护理费、治疗费、交通费共计16481.76元（18504.46元-2022.7元），对杨玉娣超过部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告单凤艳给付原告杨玉娣16481.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨玉娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元（缓交），由原告杨玉娣承担306元，被告单凤艳承担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇一九年十一月十一日书 记 员  邵 池
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终521号 上诉人（原审被告）：张建瑞，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：王祯庆，男，1955年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：王新春，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 原审被告：陈西华，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人张建瑞因与被上诉人王祯庆、原审被告王新春、原审被告陈西华民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6403号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张建瑞上诉称，原审法院对法律的理解错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定接收货币一方为被上诉人是不妥的。被上诉人系给付货币一方。张店区人民法院对本案无管辖权。 请求撤销原审裁定，将本案移送山东省沂水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人要求上诉人及原审被告偿还借款并支付利息，被上诉人是接收货币的一方，其住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北晶达商贸有限公司。住所地：应城市义和镇义和街8号。统一社会信用代码：91420981MA489CHH0E。法定代表人：张培，总经理。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人湖北晶达商贸有限公司（以下简称晶达公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保孝感分公司的委托诉讼代理人张娜，被上诉人晶达公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保孝感分公司上诉请求:1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.我方在提交书面申请后，一直在等待法庭通知我方缴费，但未收到缴费通知单，并非我方自动放弃重新鉴定。一审判决书中载明我方逾期未缴纳鉴定费用视为自动放弃重新鉴定无事实及法律依据。2.被上诉人在一审提交的从业资格证有效期至2017年10月26日，发生事故时其从业资格证已逾期，因此，涉案车辆驾驶人员在事故发生时无从业资格证，根据保险合同约定，无相应的有效证件(驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证)时，我方在保险范围内不承担相应的赔偿责任。我方在与投保人订立保险合同时，己向投保人尽到了提示说明的告知义务，保险合同约定的免责事项对投保人产生法律效力。故我方不应当承担赔偿责任。晶达公司辩称，1.法院向财保孝感分公司通知过要求其缴纳鉴定费，但其未在规定时间缴纳。2.机动车应当以驾驶证为依据，凡驾驶准驾车型的保险公司应当赔偿。虽然保险条款上约定须驾驶员有从业资格证，但保险合同是格式合同，保险公司未就免责事项向被保险人释明，该条款无效。晶达公司向一审法院起诉请求：1.判令财保孝感分公司承担保险赔偿责任82460元；2.本案诉讼费由财保孝感分公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月4日17时59分，宋奇驾驶晶达公司所有的鄂Ｋ×××××重型货车，沿汉宜线由东向西行驶至应城市杨岭吴集村路段变道时，与由西向东行驶的陈义军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。应城市交警大队作出第420981420190000030号《道路交通事故认定书》，认定宋奇负事故的全部责任，陈义军无责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴【2018】第53073号价格鉴定评估报告，鉴定意见为：标的车鄂Ａ×××××重型货车在基准日的维修价格为人民币捌万贰仟肆佰陆拾元(￥82460元)。晶达公司已为鄂Ａ×××××重型货车支付修理费共计81500元。晶达公司为鄂Ｋ×××××重型货车在财保孝感分公司投保了100万元第三者责任险，不计免赔率，保险期间2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。另认定，晶达公司所有的鄂Ｋ×××××重型半挂牵引车于2018年9月5日办理鄂交运管孝感42090100205号《中华人民共和国道路运输证》(待理证)。该车驾驶人宋奇，男，身份证号：，2000年5月10日申领驾驶证，准驾车型A2。从业资格证件号：4209810020011000698，从业资格类别：道路货物运输驾驶员，初次发证时期：2011年10月26日，有效期至2017年10月26日。一审法院认为，本案为保险合同纠纷。本案的争议焦点为：价格鉴定评估报告书是否可以作为定案依据？财保孝感分公司是否具有免责情形？关于价格鉴定评估报告书。财保孝感分公司认为，该鉴定报告车损价格明显过高，没有扣除维修后残值，属重大瑕疵，且委托程序不合法，将在七个工作日内申请重新鉴定。由于财保孝感市分公司庭审后虽提交了书面申请，但未于七个工作日内缴纳鉴定费用，现已逾期，视为其自动放弃重新鉴定，且湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出价格鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定依据充分，法院予以采信，该鉴定可以作为定案依据，故对财保孝感分公司上述辩解理由不予采纳。本案中，价格鉴定评估报告认定的晶达公司的车损为82460元，而晶达公司的产生的维修费实际损失为81500元，故本案应当以实际损失确定保险赔偿数额。关于保险公司的免责条件。财保孝感分公司认为，发生事故时宋奇从业资格证已过有效期，其驾驶营运货车上路，根据我方与被保险人签订的保险合同约定，驾驶员无从业资格证的我公司在商业三者险限额内免赔，且我方尽到了免责条款的告知义务，故该免责条款对双方产生效力。经查驾驶员宋奇的从业资格证有效期至2017年10月26日，发生事故时其从业资格已逾期，由于财保孝感分公司未提供证据证明其已尽到免责事项的告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对晶达公司不产生效力。故对财保孝感分公司的前述辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效后10日内支付湖北晶达商贸有限公司赔偿款人民币81500元；二、驳回湖北晶达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1838元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人未向本院提交新证据。上诉人向本院提交了如下证据：投保单和保险条款，拟证明上诉人已尽到了告知义务。被上诉人质证认为，对保单的真实性无异议，但投保人处理意见中没有日期，即使有被上诉人签章，也无经办人签字，不能证明被上诉人收到了保险条款并知道保险条款的免责项目。本院认为，投保单上没有被上诉人工作人员的签字及签订保单的时间，不足以证明其待证事实，不予采信。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，应予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。针对上诉人的上诉，本院认为，1.虽然上诉人一审对涉案鉴定评估报告提出了重新鉴定申请，但其未提交证据足以反驳该鉴定评估报告，也无证据证明该鉴定评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十九条规定的情形，一审法院将该鉴定评估报告作为定案依据并无不当，应予确认。2.上诉人二审虽提交了投保单和保险条款，但投保单上仅有被保险人单位的签章而无相关工作人员的签字，且保险条款第二十四条第（二）项第6款约定的免责事项也不明确，不足以认定上诉人已对保险合同中相关免责条款尽到了明确提示和说明的法定义务，因此，一审法院据此认定该免责条款对被上诉人不产生效力符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人应当依法承担保险赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十一月六日书记员  胡 聪
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3850号 申请执行人：王思振，1975年8月15日出生，汉族，住太和县。 申请执行人：解萍，女，1978年8月15日，汉族，住谯城区。 被执行人：张兴海，男，1977年9月23日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602刑初106号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照调解协议返还医疗费14017.77元、误工费791.92元、护理费1063.04元、交通费240元、合计16112.73元，赔偿附带民事诉讼原告人解萍医疗费802.34元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年9月19日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有医疗费14017.77元、误工费791.92元、护理费1063.04元、交通费240元、合计16112.73元，赔偿附带民事诉讼原告人解萍医疗费802.34元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602刑初106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蒋雪山
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5649号原告：易会秋，男，1961年2月5日生，汉族，溧阳市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周阳、钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：易会全，男，1965年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。原告易会秋与被告易会全所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告易会秋及其委托诉讼代理人钱凯，被告易会全及其委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易会秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告对位于溧阳市房屋中的74.86平方米享有拆迁权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，双方父母于90年代初自建了位于溧阳市房屋，自父亲去世后，上述房屋就一直由被告方占有使用，2019年2月12日，原、被告经与母亲协商，约定将上述房屋中159.94平方米归被告所有，其余74.86平方米归原告所有。2019年4月，上述房屋涉及拆迁安置，当原告向被告提出房屋拆迁权益时，却遭到被告的无理由拒绝。此后，原告多次与被告协商，但被告至今不予认可。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定提起诉讼。被告易会全答辩称，案涉房屋是被告所有，原告诉状没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告易会秋、被告易会全以及案外人易金华共同签订协议一份，协议载明：“（1）原房屋产权人易会全房屋座落茶亭镇群星村下村5间混合结构建筑总面积159.94平方米，归易会全所有。（2）原西边一楼平房一间建筑面积现所有权归易会秋所有（此间房屋基地所有权亦归易会秋所有，一旦房屋拆迁此间补偿金归易会秋计算，原装修补偿款归易会全，易会全目前仍有使用权）此间拆迁政策归易会秋所有。”1997年4月，被告易会全作为申请人对坐落于茶亭镇群星村下村的案涉房屋申请产权登记，后经申报、征询、审核、公告，溧阳市建设委员会签发所有权人为易会全的村镇房屋所有权证。2019年5月14日，被告易会全与江苏天目湖（集团）有限公司签订了房屋搬迁补偿安置协议。庭审中，原告易会秋明确诉请为：1、请求法院依法判决原告对位于溧阳市房屋中的63.9平方米（159.9平方米÷5间房×2间）享有拆迁权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由更改为：案涉被拆迁老房屋属于原、被告及其父母当时共同建造的财产，建造完成后到被拆迁之前长达30年的时间里，处于东边的两个房间最开始是原告婚房居住使用，案涉老房屋拆迁前原告对老房屋中的五间享有两间的权利。同时，原告明确表示放弃依据“协议”主张权利。对此，被告认为原告应另行起诉。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的协议，被告提供的村镇房屋所有权证，本院调取房屋搬迁补偿安置协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，第一，关于原告是否应另行起诉的问题？本案起诉时案由为所有权确认纠纷，是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。原告易会秋在诉状中主张其对案涉房屋中的74.86平方米享有权利，后庭审中明确为对63.9平方米享有权利，均系原告易会秋与被告易会全就案涉房屋的所有权归属产生的民事纠纷，故在本案中原告易会秋明确诉请并无不当。第二，原告主张对位于溧阳市房屋中的63.9平方米（159.9平方米÷5间房×2间）享有拆迁权益是否具有法律及事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告易会秋主张案涉房屋系原、被告及父母共同共有的家庭财产，家庭共有财产系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，原告未能提交证据证明其对案涉房屋尽了相应的义务或者贡献，依法应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告易会秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费2020元，合计4320元，由原告易会秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  温建美人民陪审员  戈震东人民陪审员  雷兰花二〇一九年十一月二十八日法官 助理  黄 晔书 记 员  顾 旖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6055号 原告：杭州宏杉科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路482号A楼第11层至12层，统一社会信用代码：913301085551767122。 法定代表人：王志秋。 委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。 被告：李凯波，男，1969年6月22日出生，白族，住上海市黄浦区。 本院受理原告杭州宏杉科技股份有限公司诉被告李凯波劳动争议一案后，经查：原告不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第3015号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日收到起诉材料，并于当日受理。被告李凯波因不服上述仲裁裁决向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区法院于2019年10月31日收到起诉材料，并于当日受理。 本院认为：原告起诉的案由为劳动争议。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院审理。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12789号原告朱淑梅，女，汉族，1965年11月29日出生，现住驻马店市汝南县。被告张巧云，女，汉族，1965年5月3日出生，住驻马店市驿城区。原告朱淑梅诉被告张巧云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱淑梅到庭参加诉讼。被告张巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱淑梅诉称：2015年，被告向原告借款25万元，并约定了利息。2019年3月6日，被告重新给原告出具28万元借条一份。请求判令被告偿还原告借款本金28万元及利息。被告张巧云未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年，被告向原告借款25万元，并分别约定了利息。2017年5月6日，被告分别给原告出具10万元和20万元的借条两份，并分别约定利率1.5分和2分。2019年3月6日，被告将原两张借条收回，就借款本金及之前的利息重新给原告出具借条一份，载明：“今借朱淑梅现金28万元整，1.5分息”。后被告未偿还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张巧云借原告朱淑梅28万元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告张巧云应当按照双方约定的期限偿还原告朱淑梅借款28万元。并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张巧云于本判决生效后十日内偿还原告朱淑梅借款28万元本金及利息（自2019年3月7日起计至该款还清之日止，按月息1.5分计息）。案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月一日书记员  张兴华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6201号 原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。 现任董事：RolandSergeHenriCAVILLE。 委托诉讼代理人：江玉婉、罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江汉区博宇通讯业务服务部。 经营者：胡卉丽。 被告：湖北博康鑫虹商贸服务有限公司金桥永旺营业厅（曾用名武汉博康伟业通讯咨询服务有限公司金桥永旺营业厅）。 负责人：胡卉丽。 被告：湖北博康鑫虹商贸服务有限公司。 法定代表人：王超英、执行董事。 以上三被告委托代理人：郑丽丽、何山，湖北天明律师事务所律师。 原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED（以下简称缪斯公司）与被告武汉市江汉区博宇通讯业务服务部、湖北博康鑫虹商贸服务有限公司金桥永旺营业厅、湖北博康鑫虹商贸服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告缪斯公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，缪斯公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤诉。 案件受理费人民币50元（实收1300元），减半收取25元，由法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。 审判长 尹 为 审判员 蒋劢君 审判员 陈 锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐蕾 书记员苏利
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执823号 代正宣（申请执行人）陈学美（被执行人）： 代正宣（申请执行人）与陈学美（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2450.00元，其中，本金2400.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年11月27日将该款转付给代正宣（申请执行人）。至此，代正宣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初669号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执823号之五 申请执行人：程宝健，男，生于1979年1月19日，汉族，住南漳县， 被执行人：付川，男，生于1984年9月21日，汉族，住南漳县， 程宝健与付川为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂0624民初987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人银行账户予以冻结、划拨。6、对被执行人名下的车辆予以查封。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人外出务工且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑元斌
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1315号申请执行人张思远，男，1995年10月18日生，汉族，高平市人，住高平市。被执行人吕亚南，男，1991年6月11日出生，汉族，住高平市。申请执行人张思远与被执行人吕亚南民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕亚南未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人张思远于2019年10月29日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院多次通过总对总查控查询其银行存款，被执行人名下仅有少量存款。本院已在线下开展传统调查，发现被执行人吕亚南在高平市住房公积金管理中心有公积金款并已在其它案件中扣划。本院已将被执行人吕亚南进行限高。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月二十五日执行员  郭 静书记员  张丽芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1189号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：黄运力，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告黄运力电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  农 倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8072号之一原告：赤峰神农工贸有限公司，住所地：赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。法定代表人：马某，乡长。委托诉讼代理人：隋某，男，1969年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告赤峰神农工贸有限公司与被告赤峰市松山区夏家店乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年10月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月5日向原告送达了补交案件受理费通知。赤峰神农工贸有限公司无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赤峰神农工贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6400元，减半收取计3200元。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陆长伟
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3823号   原告：山西佐辰科贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原高新区电子路1号众创空间公司众创空间第003号工位。   法定代表人：王洋，总经理。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：昌陆建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区千峰南路81号。   法定代表人：杨云平，董事长。   委托诉讼代理人：田海锋，男，1977年2月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。   原告山西佐辰科贸有限公司与被告昌陆建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告山西佐辰科贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西佐辰科贸有限公司以与被告昌陆建筑工程集团有限公司协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西佐辰科贸有限公司撤诉。   案件受理费减半收取5353元，由原告山西佐辰科贸有限公司负担。   审判员 高建义     二○一九年十一月十八日   书记员 王丽娟