湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3483号上诉人（原审原告）：齐荣华,女,1975年8月12日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:齐旭丰，男，1974年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系齐荣华哥哥。被上诉人（原审被告）：顾冬武,男,1972年11月7日出生,汉族,住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。上诉人齐荣华与被上诉人顾冬武民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2019年7月29日作出（2019）鄂0606民初889号民事判决，宣判后，齐荣华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人齐荣华上诉称：被上诉人于2016年1月30日向上诉人借款10万元整，还款期限为2017年1月30日；被上诉人于2016年3月14日又借第2笔款10万元整，还款期限为同年9月14日，被上诉人只还了第2笔借款息7500元没有还本，造成了借款违约，产生违约金以最高人民法院民间借贷司法解释规定，支持上诉人的利息和违约金36%，上诉人以年息36%推算到2017年1月30日累计137天，以10万元为基数×36%＝36000元÷365天＝98.6元/天×137天＝13508元，累计7500元+15000元+137天违约金13508元＝36008元（注：该款是2017年1月30日以前2笔借款20万预期利息及违约金。2017年1月30日至2019年6月12日，2年4个月零12天年利息36%×20万元产生利息170364元+2016年利息36008元＝206030元-还款120000元=利息余款86030元，（注：利息+本金20万元，尚欠上诉人余286372元）。上述事实说明原审判决认定事实不明，把上诉人合法利息误判成偿还本金，缺乏事实依据。并且证据重复采信，把被上诉人还款12万利息减去5万元作为本金，实际还款利息只有7万元。上诉人以20万元为基数，按15%×2=年息30000元×3年＝9万元，因此，1、请求撤销襄阳市樊城区人民法院民事判决（2019）鄂0606民初889号民事判决的一、二、三项的错误判决。2、请求对该案错判部分依法予以追加，由被上诉人承担本金20万，余款利息86030元。3、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人顾冬武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。齐荣华向原审法院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息136703元；2.被告承担2019年1月1日之后欠款中每年32%的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，齐荣华变更第一项、第二项诉讼请求为：1.被告偿还借款200000元及利息98500元（从2016年1月31日起至2019年6月11日止，以100000元为基数，按年息15%计算；从2016年3月14日起至2019年6月11日止，以100000元为基数，按年息15%计算）、违约金70000元；2.被告从2019年6月12日起，以200000元为基数，按年息24%计算支付利息，直至借款本息及违约金清偿为止。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款100000元，同年3月14日，被告又向原告借款100000元，两笔借款均签订有借款协议，内容基本一致，约定年利息15000元，如有违约每天违约金200元，直至还清为止。后被告未按约定支付利息及本金，在约定借款期满后，分批支付了违约金116200元。终上所述，原、被告之间的借款协议合法有效，原告的请求有事实及法律依据，请求法院判如所请。原审判决认定：2016年1月31日，顾冬武以资金周转为由向齐荣华借款100000元，双方签订《借款协议》，约定顾冬武向齐荣华借款100000元，用期一年；年利息15000元，顾冬武于2017年1月30日还给齐荣华115000元；顾冬武必须按时还清本息，齐荣华不得提前索要，双方无论哪方违约，必须承担违约责任，每天违约金200元，以此类推。当日，齐荣华通过其妹夫朱贵忠向顾冬武指定的司光红账户转款60000元，并向顾冬武支付现金20000元。顾冬武向齐荣华出具借条一份，载明：“今借到齐荣华现金捌万元整（￥80000.00），注：借款壹拾万收到捌万，年息1.5分，息12000元。”2016年2月16日，齐荣华通过其妹妹齐志华向顾冬武指定的孙雪飞账户转款20000元，顾冬武向齐荣华出具借条一份，载明：“今借到齐荣华现金贰万元整（￥20000.00元），使用期一年，利息3000元。”2016年3月14日，顾冬武又向齐荣华借款100000元，双方签订《借款协议》，约定顾冬武向齐荣华借款100000元，用期半年；半年利息7500元，顾冬武于2016年9月13日还给齐荣华107500元；顾冬武必须按时还清本息，不得延时还款，若违约，必须承担违约责任，每天违约金200元，以此类推。顾冬武并向齐荣华出具借条一份，载明：“今借到齐荣华现金壹拾万元整（￥100000.00元），使用期六个月，（息7500元）。”2016年3月15日，齐荣华通过其妹夫朱贵忠向顾冬武账户转款50000元；2016年3月16日，齐荣华通过其妹夫朱贵忠向顾冬武账户转款50000元。借款后，顾冬武于2016年9月14日支付第二笔借款借期内的利息7500元。2017年3月12日，齐荣华通过其妹妹齐志华向顾冬武索要借款利息，顾冬武于2017年3月13日支付第一笔借款借期内的利息15000元及第二笔借款2016年9月14日至2017年3月13日的利息7500元。2017年10月13日，齐荣华通过其妹妹齐志华向顾冬武索要借款利息，顾冬武于2017年10月14日支付第二笔借款2017年3月14日至2017年9月13日的利息7500元。2018年2月12日，齐荣华通过其妹妹齐志华向顾冬武索要借款利息，顾冬武于当日支付第一笔借款2017年1月31日至2018年1月30日的利息15000元。此后，顾冬武于2018年3月15日支付第二笔借款2017年9月14日至2018年3月13日的利息7500元。2018年4月2日，齐荣华通过微信要求顾冬武尽快偿还借款80000元，顾冬武于2018年4月2日偿还20000元，4月12日偿还26000元，4月13日偿还4000元。此后，顾冬武于2018年9月10日支付利息5000元，于2019年2月11日支付利息5000元。剩余借款本息顾冬武未再偿还，齐荣华索要无果，遂诉至法院。原审判决认为，齐荣华与顾冬武之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。顾冬武向齐荣华借款后未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。双方约定的借款期限届满后，齐荣华要求顾冬武仍按《借款协议》的约定支付之后的利息，顾冬武也按要求支付第一笔借款利息至2018年1月30日、支付第二笔借款利息至2018年3月13日，说明双方同意延长借款期限，但未作明确约定。对于顾冬武于2018年4月2日至13日偿还的50000元，齐荣华认为系支付借款利息及逾期违约金，顾冬武认为系偿还本金。根据双方的交易习惯，第一笔借款的利息一年一付，第二笔借款的利息半年一付，而2018年4月两笔借款均未到付息时间，且齐荣华于2018年4月2日通过微信要求顾冬武偿还借款80000元，综上可以认定该50000元系偿还借款本金。故顾冬武已偿还借款本金50000元，尚欠借款本金150000元，齐荣华要求顾冬武偿还本金200000元的诉讼请求超出了顾冬武的实际欠款数额，对超出部分不予支持。双方约定的年利率为15%，折算日利率为0.0411%。顾冬武于2018年4月2日偿还本金20000元，第一笔借款从2018年1月31日起至2018年4月2日止（62日）应付利息为2548.2元（100000元×日利率0.0411%×62日）；第二笔借款从2018年3月14日起至2018年4月2日止（20日）应付利息为822元（100000元×日利率0.0411%×20日），剩余借款本金为180000元。顾冬武于2018年4月12日偿还本金26000元，从2018年4月3日起至2018年4月12日止（10日）应付利息为739.8元（180000元×日利率0.0411%×10日），剩余借款本金为154000元。顾冬武于2018年4月13日偿还本金4000元，当日应付利息为63.29元（154000元×日利率0.0411%×1日），剩余借款本金为150000元。因齐荣华要求顾冬武偿还借款80000元，顾冬武在合理期限内只偿还50000元构成违约，其应从2018年4月14日起按约定支付违约金，但双方约定的违约金标准超过了法律规定的年利率24%，故顾冬武应以未还借款30000元为基数，按年利率24%计算支付。另外剩余120000元借款齐荣华未要求偿还，顾冬武应按约定继续支付利息。截至2019年1月28日，顾冬武应付违约金为5720.55元（30000元×年利率24%÷365日/年×290日）。齐荣华于2019年1月29日向原审法院提起诉讼，要求顾冬武偿还借款，故另外剩余120000元借款也已到期，该120000元借款从2018年4月14日起至2019年1月28日止应付利息为14302.8元（120000元×日利率0.0411%×290日）。综上，截至2019年1月28日顾冬武应付利息为18476.09元（2548.2元+822元+739.8元+63.29元+14302.8元），冲减顾冬武2018年9月10日支付的利息5000元及2019年2月11日支付的利息5000元后，顾冬武尚拖欠借款120000元截至2019年1月28日的利息为8476.09元。因顾冬武未还款构成违约，应从齐荣华主张权利之日即2019年1月29日起以未还借款150000元为基数，按年利率24%向齐荣华支付违约金，截至2019年6月11日为13216.44元（150000元×年利率24%÷365日/年×134日）。故齐荣华要求顾冬武支付利息98500元、违约金70000元的诉讼请求超出了顾冬武应付的数额，对超出部分，不予支持。因双方约定的违约金标准超过了法律规定的年利率24%，齐荣华要求顾冬武从2019年6月12日起，按年利率24%计算支付利息损失，符合法律规定，予以支持，但应以实际欠款150000元为基数计算支付。顾冬武辩称其只向齐荣华借款100000元，另100000元是向齐荣华妹妹的借款，齐荣华只能向其主张100000元借款本息，因顾冬武与齐荣华分别签订了两份100000元的借款协议，并分别向齐荣华出具了借据，故齐荣华作为债权人向顾冬武主张权利主体适格，顾冬武的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，据此判决：一、被告顾冬武向原告齐荣华偿还借款150000元；二、被告顾冬武向原告齐荣华支付从2018年4月14日起至2019年1月28日止，以借款30000元为基数，按年利率24%计算的违约金5720.55元，及借款120000元截至2019年1月28日的利息8476.09元；三、被告顾冬武向原告齐荣华支付从2019年1月29日起至2019年6月11日止，以借款150000元为基数，按年利率24%计算的违约金13216.44元；四、被告顾冬武向原告齐荣华支付从2019年6月12日起至借款清偿之日止，以借款150000元为基数，按年利率24%计算的利息；五、驳回原告齐荣华的其他诉讼请求。案件受理费6828元，原告齐荣华负担3414元，被告顾冬武负担3414元。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：顾冬武因资金周转为由分两次向齐荣华借款，上诉人齐荣华均履行了出借义务，被上诉人顾冬武分别出具了《借据》及《借款协议》，故双方形成了债权债务关系。虽然上诉人齐荣华提供了顾冬武出具的《借款协议》约定还款期限为2016年9月13日和《借据》约定还款期限为2017年1月30日的相关证据，但借款期限届满后，被上诉人顾冬武分别于2018年2月12日、3月15日仍然按照《借款协议》以及《借据》的约定支付了15000元和7500元的利息，上诉人齐荣华对收到该两笔借款利息也予以认可，因此，应认定为在借款期限届满后双方以行为的方式同意继续按原约定履行《借款协议》，但借款期限为不定期。2018年4月2日上诉人齐荣华又通过微信要求顾冬武偿还借款80000元，顾冬武于2018年4月2日至13日仅偿还50000元，已构成违约，应承担违约责任，故被上诉人顾冬武应按约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，上诉人齐荣华上诉要求顾冬武支付利息并按年利率36%支付违约金的理由，于法无据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方的交易习惯，《借据》上约定的借款利息系一年一付，《借款协议》上约定的借款利息系半年一付，上诉人齐荣华要求顾冬武还款时，该两笔借款均未到付息时间，因此，原审判决将顾冬武偿还的50000元认定系偿还的借款本金并无不当。上诉人齐荣华上诉要求顾冬武承担偿还本金200000元的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3848元，由上诉人齐荣华负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月十八日书记员  肖 雪