四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 法定代表人：何炜，该行行长。 委托（特别授权）代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨容，女，生于1968年3月6日，汉族，中专文化，住四川省通江县。 被告：柯刚，男，生于1979年6月22日，汉族，居民，住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告杨容、柯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的委托代理人彭才荣，被告柯刚到庭参加了诉讼，被告杨容经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉称：2016年6月3日,被告杨容与原告签订了《个人额度借款合同》,该合同约定:合同项下授信额度金额为:人民币270万元,（大写贰佰柒拾万元整,在额度支用期内,借款人循环使用上述额度;额度期限120月,自2016年6月3日至2026年6月3日。2017年6月14日借款人以装修为由借款270方元,借款12个月,借款年利率6.96%,罚息6.96%＋6.96%＊50%（见《个人额度僧款合同》第四章第十一条第（二）款:罚息利率）还款方式为按周期（月）结息、到期一次性还本;该合同签订后,原告于2017年6月14日向被告杨容发放借款270万元,借款人从第1期（2017年12月14日）开始逾期,逾期时间长达364天;截止2019年3月13日已偿还贷款本金2万元,现下差贷款本金268万元及利息61939.76元及罚息218924.71元。2016年6月3日,被告杨容与原告签订了《个人最高额抵押合同》,该合同约定在2016年6月3日-2026年6月3日期同,被告杨容以其名下位于通江县的房屋（详见抵押清单）向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。 2016年5月25日,被告柯刚与原告签订了《担保函》,被告柯刚自愿为被告杨容该笔借款提供连带责任保证,保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计;保证责任期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。 2016年6月6日,被告杨容与原告签订了《中国邮政储蓄银行法律文书送达承诺书》,法律文书送达地址详见承诺书。 综上,为保护原告的合法债权,根据我国《合同法》、《担保法》和《物权法》的相关规定,特向贵院具文起诉,望及时乘公截决为盼：1、依法判令被告杨容偿还原告借款268万元及利息、罚息和违约金；2判令被告柯刚对被告杨容的借款本息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任;3依法判令原告对被告杨容所有的位于通江县的房屋（详见抵押清单）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;4依法判令由被告承担一切诉讼费、诉讼保全费等。 被告杨容经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。 被告柯刚辩称：原告起诉的事实及理由不实,应当依法驳回原告对答辩人的诉请。原告诉称:“2016年5月25日,被告柯刚与原告签订了《担保函》,被告柯刚自愿为被告杨容该笔借款提供连带责任保证,保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计:保证责任期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止”。首先,答辩人从未与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行签订过任何《担保函》或其他协议,虽然该函件上有答辩人的签字及捺印,但经答辩人辨认,该字非答辩人所签、该印非答辩人所捺,不排除有人冒用或盗用答辩人的名义实施该民事行为。其次,为了查明案件事实,可对该签字、捺印进行司法痕迹鉴定,进一步确定该签字捺印的真伪。再次,中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在与他人签订该《担保函》时,应当审查人证是否合一,应当尽到审查注意义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行未尽到该审查注意义务,应当承担相应的法律后果。二、答辩人与借款人杨容至今不相识,答辩人不可能为其借款实施担保行为。综上述,中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行起诉答辩人的事实及理由不实,答辩人未对杨容的借款实施担保行为,应当依法驳回其对答辩人的诉请!诚望法院采信答辩人的答辩观点,切实维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2016年6月3日,被告杨容与原告签订了《个人额度借款合同》,该合同约定:“授信额度金额人民币贰佰柒拾万元整,在额度支用期内,借款人循环使用上述额度;额度期限120月,自2016年6月3日至2026年6月3日；贷款用途为装修；借款年利率6.96%、罚息6.96%＋6.96%＊50%,还款方式为按周期（季）结息、到期一次性还本；甲方（注：被告杨容）发生本合同约定的违约情形的，乙方（注：原告）……并有权采取以下部分或者全部措施：……宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……单方解除合同……”；2016年6月3日,被告杨容与原告签订了《个人最高额抵押合同》,该合同约定“在2016年6月3日-2026年6月3日期间,被告杨容以其所有的位于通江县社（1-5）的房屋（房屋所有权证号为2016020201189、2016020201153、2016020201024、2016020201012、2016020201245、2016020201036）为此贷款提供抵押担保”，并于2016年6月3日在通江县房产管理局办理了抵押登记手续（通房他证通江字第××号）。原告于2017年6月14日向被告杨容出借借款270万元。 原告提供2016年5月25日由被告柯刚向原告出具《担保函》,约定“自愿为被告李鑫该笔借款提供连带责任保证,保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计;保证责任期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止”，被告柯刚对此《担保函》不服而申请司法鉴定。成都蓉城司法鉴定中心2019年11月12日作出编号为成蓉【2019】文鉴227号《文书鉴定意见书》：2016年5月25日《担保函》保证人处的“柯刚”签名字迹与送检样本上的“柯刚”签名字迹不是同一人书写，被告柯刚于2019年11月11日支付鉴定费3400元。原告与被告柯刚对此无异议。 被告借款后从第9期(2018年3月14日)开始逾期,截止2019年5月14日已偿还贷款本金2万元,支付利息698.52元及罚息116.52元，其余义务未履行。被告柯刚未履行义务。 上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、《个人自助小额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、《担保函》、抵押权证及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告杨容签订的《个人额度借款合同》及被告杨容与原告签订的《个人最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 关于成都蓉城司法鉴定中心2019年11月12日编号为成蓉【2019】文鉴227号《文书鉴定意见书》结论的采信问题。经证据质证，原告与被告柯刚对此无异议。本院予以采信。 关于原告诉权行使的问题。尽管2016年6月3日被告杨容与原告签订的《个人额度借款合同》约定“额度期限120月,自2016年6月3日至2026年6月3日”，但该《个人额度借款合同》同时约定“甲方（注：被告杨容）发生本合同约定的违约情形的，乙方（注：原告）……并有权采取以下部分或者全部措施：……宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……单方解除合同……”，故原告有权要求被告杨容承担民事责任。 关于被告承担责任的问题。 1、被告杨容与原告签订《个人额度借款合同》后，原告按合同约定向被告发放了贷款270万元，被告杨容当然为本案适格被告，应履行相应义务； 2、尽管2016年5月25日,原告提供被告柯刚向原告出 具《担保函》,约定“自愿为被告杨容该笔借款提供连带责任保证,保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计;保证责任期限为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止”，但该签名非被告柯刚的真实意思表示，故被告柯刚不承担责任。 关于贷款本金的认定问题。原告于2017年6月14日向被告杨容出借借款270万元，被告杨容借款后未偿还，被告柯刚未履行保证责任，故本案贷款本金认定为270万元，当然对被告杨容偿还的贷款本金2万元予以依法扣减； 关于贷款利息、罚息的认定问题。原告与被告约定“借款年利率6.96%、罚息6.96%+6.96%*50%”，该约定符合法律规定，予以确认。当然对被告杨容支付的利息698.52元及罚息116.52元计815.04元予以依法扣减； 关于抵押物优先受偿权问题。被告杨容与原告签订《个 人最高额抵押合同》后，将其所有的位于通江县社（1-5）的房屋（房屋所有权证号为2016020201189、2016020201153、2016020201024、2016020201012、2016020201245、2016020201036）为此贷款提供抵押担保，并于2016年6月3日在通江县房产管理局办理了抵押登记手续（通房他证通江字第××号），根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条规定，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 关于案件受理费的负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张诉讼保全费的问题。尽管原告提出该主张，但未提供证据支持，故原告该诉请，本院不予支持。 关于鉴定费的负担问题。因被告柯刚在本案中不承担责任，故其2019年11月11日支付的鉴定费3400元，当由原告承担。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金人民币270万元及利息、罚息（具体计算方式：以本金270万元为基数，从2018年3月14日起，按年利率10.44%计算至本金偿清时止），被告杨容已偿还的本金2万元及利息698.52元、罚息116.52元计815.04元予以相应扣减； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行对被告杨容所有的位于通江县社（1-5）的房屋（房屋所有权证号为2016020201189、2016020201153、2016020201024、2016020201012、2016020201245、2016020201036）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在本判决生效后十日内支付被告柯刚鉴定费3400元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28240元，由被告杨容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄雪晶