wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12123号 原告：郭杰，男，1986年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴叶萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭杰与被告吴叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。经审理，本案存在不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼。被告吴叶萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杰向本院提出诉讼请求：要求吴叶萍归还借款本金10000元，并支付自2017年11月7日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计起诉日的利息为4000元）。事实和理由：原告郭杰与被告吴叶萍系债权债务关系。2017年11月7日，被告吴叶萍向原告郭杰借款人民币10000元，当时约定借款三个月，年底归还，月利率按2%计算，由被告吴叶萍亲笔出具借据一份。然借款到期后，被告未能还本付息。经原告多次催讨，被告仍未还本付息。 被告吴叶萍未作答辩。 原告郭杰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告吴叶萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉借款事实，且原告能保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告因需向原告借款，约定借款本金为1万元，现金交付，月息2分，定于2018年9月10日之前归还，由被告并出具借据一份予以确认。后被告未能按约履行还款义务。 本院认为，原告郭杰与被告吴叶萍的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。借款期限界至，被告理应承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元，并支付自2017年11月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告吴叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴叶萍应归还原告郭杰借款本金1万元，并支付自2017年11月7日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴叶萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  陈晔汉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨佳妮
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1259号 原告：匡飞，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：余坤淼，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：于静，系余坤淼侄女，住湖南省临澧县。 被告：临澧县明博花炮有限公司，住所地湖南省临澧县修梅镇观音洞村闸十二组。 法定代表人：余坤淼，该公司经理。 原告匡飞与被告余坤淼、临澧县明博花炮有限公司（以下简称明博花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告匡飞三次开庭均到庭参加诉讼，被告余坤淼的委托诉讼代理人于静第一、二次开庭到庭参加诉讼，被告明博花炮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡飞向本院提出诉讼请求：1.判令余坤淼、明博花炮公司偿还匡飞借款本金18.9万元及利息，2.判令余坤淼、明博花炮公司承担本案保全费。诉讼中，匡飞放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2018年8月18日，余坤淼、明博花炮公司因资金周转需要向匡飞借款18.9万元，借款期限1个月，双方口头约定借款利率为月息3%，借款到期后被告未按期偿付。 余坤淼辩称，1.向匡飞出具金额为18.9万元借条，且至今未予偿还属实，但出具借条当天双方并没有发生现金往来，2、自2016年1月起，余坤淼与匡飞间一直有经济往来，余坤淼多次向匡飞借款又分多次向匡飞偿付借款本金及高额的利息，2018年年初因需要资金再次向匡飞借款并约定还款时间，此后陆续支付利息，2018年8月18日重新出具了借条，现要求根据余坤淼提供的银行流水，将支付的高于国家规定的最高利率标准的部分予以抵扣。 明博花炮公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了 证据交换和质证。明博花炮公司未到庭，视为放弃当庭质证的权利。匡飞提交的下列证据材料：1.金额为18.9万元的借条1份，2.2018年4月13日出具的欠条照片1份，3.账号户名为黎娟的中国农业银行银行卡交易明细清单1组，4.匡飞与余坤淼的微信聊天记录1份，5.交易笔数共有6笔、总金额为80.49万元的中国农业银行交易明细1组，余坤淼提交的下列证据材料：1.湖南临澧农村商业银行股份有限公司交易明细1组，总金额为56万元，共10笔，2.微信转账清册1份，转账金额为10.4388万元，3.中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细1份，上述证据对方当事人质证后均无异议，其证明力本院予以确认。匡飞提交的账号户名为黎娟的中国农业银行业务凭证1张、起止日期为2018年6月1日至2018年11月22日的中国农业银行银行卡交易明细清单1组，余坤淼、明博花炮公司未到庭质证，该组证据系金融机构出具的原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对该组证据的证明力本院亦予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实： 匡飞与余坤淼自2016年起一直存在资金往来，2018年4月13日，余坤淼与明博花炮公司共同向匡飞出具了一张金额为18.9万元的借条，2018年8月18日，匡飞索讨欠款时，双方约定一个月即2018年9月18日偿付，余坤淼将该份借条收回后，向匡飞重新出具了一张金额为18.9万元的借条，在该借条上载明“18.9.18还款”，借条上亦加盖了明博花炮公司的印章。余坤淼系明博花炮公司的法定代表人。 本案当事人对案涉借款是否超额支付借款本息存在争议，本院确认如下。 匡飞主张余坤淼出具18.9万元的借条后一直未偿付该笔欠款，没有超额收取借款本息，余坤淼主张与匡飞发生往来后向匡飞已偿付多笔款项。根据本院审查确认的证据，可以确认余坤淼自2016年起与匡飞一直存在资金往来，2018年4月13日双方结算并出具金额为18.9万元的借条后，余坤淼于2018年5月4日、6月17日、8月18日、10月24日分别向匡飞及匡飞之妻黎娟转账支付7万元、3万元、4万元、2万元，合计16万元，而匡飞亦通过其妻黎娟的账户于2018年5月11日、6月1日、6月10日、7月1日、9月29日、11月22日分别向余坤淼转账支付2万元、5万元、2万元、15万元、3万元，并于2018年4月21日通过微信向余坤淼转账1万元，合计31万元，因此，在案涉借条形成后，余坤淼虽向匡飞支付了款项，但匡飞亦在此期间向余坤淼支付了款项，且匡飞支付的金额大于余坤淼支付的金额，匡飞主张出具借条后发生的资金往来与案涉借款无关，系双方另行发生的资金往来，与当事人分别提交的银行账户交易记录相符，余坤淼作为借款人，在已超额清偿欠款本息的情况下，根据交易习惯应收回借条或向对方索取收款手续，现匡飞仍持有借条，且余坤淼不能提交有效证据证实支付的款项超过借款本金，故对余坤淼关于已超额支付借款本息应予扣减的辩解主张，本院不予采信。 本院认为，余坤淼系明博花炮公司的法定代表人，余坤淼、明博花炮公司共同向匡飞出具借条是其真实意思的表示，匡飞现持有的借条原件系能够证明双方间借贷法律关系客观存在的债权凭证，余坤淼、明博花炮公司作为共同债务人应承担向债权人匡飞偿付借款的义务，故对匡飞要求余坤淼、明博花炮公司偿还借款本金18.9万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 余坤淼、临澧县明博花炮有限公司于本判决生效后十日内偿付匡飞借款本金18.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，财产保全费2020元，合计6100元， 由余坤淼、临澧县明博花炮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  夏政权 人民陪审员  游元芳 二〇一九年十一月四日 法官助理肖富胜 书记员邵超
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1309号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘石艳，女，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市江川区，住昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人曹会勇，云南天外天律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1401号起诉书指控被告人刘石艳犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人刘石艳及其辩护人曹会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日17时许，被告人刘石艳在昆明市盘龙区瑞鼎城盒马生鲜超市内，趁无人注意之机，盗窃得超市内食品、日用品等物品。经鉴定，上述物品价值人民币5042元。2019年9月12日，被告人刘石艳被公安机关抓获，追回被盗物品已发还被害人。被告人刘石艳到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘石艳在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，被害人陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，视听资料及被告人刘石艳的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：刘石艳系初犯，案发后积极主动退还被盗物品，主观恶性不大，自愿认罪认罚，愿意交纳罚金，刘石艳家庭情况特殊，请求对刘石艳判处缓刑。本院认为，被告人刘石艳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘石艳当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人刘石艳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘石艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月十九日书记员 文苑融
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1006号之二 申请执行人张献婷。 被执行人贾燕芬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2599号判决书，被执行人贾燕芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾燕芬负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月三十日 书记员  常莹
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2770号原告谭明秀，女，1937年7月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告冯大珍，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：范海凤（系冯大珍之子），1989年1月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。特别授权。原告谭明秀与被告冯大珍所有权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。苏建华以谭明秀的名义作为原告向本院提出诉讼请求：请求判令冯大珍将编号为A4202970080的《林权证》返还谭明秀。事实和理由：冯大珍原系谭明秀次子范明伍之妻，范明伍于1996年病故，谭明秀之夫范青善于2002年病故，谭明秀独自一人生活，至2011年时因年事已高需要子女赡养，冯大珍提得出愿意赡养，但要求谭明秀将编号为A4202970080的《林权证》交由其保管和使用，并于2011年4月拿走了谭明秀的《林权证》。谭明秀到冯大珍家生活二十天左右，因遭受冯大珍虐待，谭明秀离开冯大珍家。后经绿葱坡镇袁家荒村村委会调解，由谭明秀之子范明文赡养，并继承谭明秀的山林土地所有权和使用权。后谭明秀多次要求冯大珍返还《林权证》，冯大珍拒不返还，故提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，本案实际系谭明秀之子范明文在未经当事人谭明秀许可的情况下，擅自以谭明秀的名义委托诉讼代理人苏建华向本院提起的诉讼。审理中，经本院核实，苏建华向本院提供的其与谭明秀于2019年7月12日签订的授权委托书及以谭明秀名义于2019年8月1日书写的起诉状中，谭明秀所按捺的指印均系在谭明秀不知情的情况下所捺印。谭明秀本人从本案立案到开庭审理均未到场，仅有苏建华作为委托诉讼代理人到庭参加诉讼。同时，经本院核实，谭明秀明确表示不要求冯大珍返还编号为A4202970080的《林权证》，充分说明提起本案诉讼不是谭明秀的真实意思表示，谭明秀对提起本案诉讼并未认可也未予追认。上述事实有本院依职权对原告所做的调查笔录及被告向本院提交的对原告谭明秀的录音资料中的陈述一致，足以认定。本院认为，范明文在没有谭明秀授权的情况下擅自委托诉讼代理人苏建华假冒谭明秀的名义向法院提起诉讼，并参与诉讼活动，事后谭明秀对苏建华的上述行为既不认可也拒绝追认，因此范明文、苏建华的上述行为对谭明秀不产生任何法律效力。谭明秀并无作为原告参与本案诉讼的意愿，因此作为原告参与本案诉讼并非其真实意思表示，范明文以谭明秀的名义委托苏建华冒用谭明秀名义提起的与冯大珍所有权纠纷一案诉讼不符合受案条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回范明文、苏建华以谭明秀名义提起的与冯大珍所有权纠纷一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  贾鹏程二〇一九年十一月二十日书记员  向宏润附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1411号申请人：陈厚莉，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：伍晓晖，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：五河县江淮船舶制造有限公司，住所地安徽省五河县朱顶镇北淮河岸边滩地。法定代表人：伍晓晖。本院在执行陈厚莉与伍晓晖、五河县江淮船舶制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人伍晓晖、五河县江淮船舶制造有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十二日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢350号之一 申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区某某号。 法定代表人李某某，该公司董事长。 委托代理人李某某，该公司工作人员。 被执行人王某某，女，满族，辽宁省清远县人，大专文化，个体户，住本区。 担保人朱某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，个体户，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人王某某及担保人朱某某可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王某某及担保人朱某某可供执行的财产线索，致使本案中借款642096元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 婧
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1012号 申请执行人广东安达投资控股有限公司,住所地：东莞市南城区簪花路华凯活力中心1201-3室。 法定代表人刘建华 被执行人叶国栋,男,1975年10月6日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人广东安达投资控股有限公司与被执行人叶国栋借款合同纠纷一案，（2012）东中法民二终字第156之二号民事裁定书和（2017）粤1971执恢1339号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、诉讼费4615078.82元（暂计），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶国栋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  马楚源
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执993号申请执行人：康镇镇，男，汉族，住齐河县。被执行人：周加金，男，汉族，住齐河县。本院在执行康镇镇与周加金借款合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初698号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款11900元及利息损失，案件受理费49元、执行费79元。在执行过程中，1、我院于2019年5月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年5月13日、2019年6月11日、2019年7月24日、2019年9月4日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年5月20日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月十三日书记员  贾晓彤
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行终203号 上诉人牛财，男，生于1972年9月20日，汉族，住址四川省西昌市。 被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所，住所地四川省广元市利州区上西火车站。 负责人杜斌，该所所长。 委托代理人李兴潮，该所民警。 委托代理人钱学成，该所民警。 上诉人牛财因与被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所行政检查一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802行初42号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人牛财上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，被上诉人属于法律法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，其检查上诉人的手机、删除手机文件、采集上诉人手机信息的行为超出法定授权范围，被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，上诉人依法将被上诉人列为被告没有不当。请求：撤销一审法院行政裁定，指令其立案。 被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所答辩称，被上诉人是成都铁路公安处的派出机构，上诉人不具有该案行政主体资格，作为本案被告主体不适格，上诉人没有获取上诉人手机密码、查阅上诉人手机文件、删除上诉人手机证据文件。请求驳回上诉，维持一审法院裁定。 经审理查明，2019年8月7日，起诉人牛财以成都铁路公安局成都公安处为被告向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告检查起诉人手机文件内容、删除起诉人手机文件，采集手机信息的行为违法；2.判令被告恢复其删除的手机文件；3.本案诉讼费由被告承担。后又以同一事实、理由和请求以本案被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所为被告提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被上诉人系成都铁路公安处的派出机构，《中华人民共和国治安处罚法》仅规定警告、五百元以下的罚款可以由公安派出机构决定，本案上诉人所诉行政检查行政行为，并无法律、法规或者规章规定系被上诉人行政职权，其也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款所规定的派出机构“超出法定授权范围实施”的行政行为，本案被诉检查行为系成都铁路公安处授权其派出机构即本案被上诉人作出，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的行政机关委托的行为，依法应当以委托的行政机关即成都铁路公安处作为被告，上诉人已经以成都铁路公安处为被告以同一事实、理由和请求向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，上诉人在本案中以被上诉人成都铁路公安处广元车站派出所为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉》第四十九条的相关规定，一审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人主张被上诉人检查上诉人的手机、删除手机文件、采集上诉人手机信息的行为超出法定授权范围，上诉人依法将被上诉人列为被告没有不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘凯莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4412号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：刘玄，男，法务人员。被告：石桂有，男，1962年1月8日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：朱秀兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省江都市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告石桂有、朱秀兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自行负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月七日书 记 员  王 博李锡庆
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书 （2019）陕0102执3026号之一申请执行人：西安市双生咸宁房地产中介服务部，住所地西安市新城区。被执行人：樊华，女，1983年8月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安市双生咸宁房地产中介服务部与被执行人樊华合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初91号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市双生咸宁房地产中介服务部向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书，本院已依法受理。本案在执行过程中,经查被执行樊华名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊华名下陕AXXXXX号汽车车辆一台。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   黎晓琦 二〇一九年十一月四日 书  记  员   毛  咪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2025号 申请执行人：魏兴顺，男，1943年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人魏兴顺与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款663.20元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人663.20元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2200号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5862号原告：宋士杰，男，1970年5月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：王葵阳，女，1979年3月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：白万坤，男，1964年1月29日出生，满族，农民，现住东市。被告：卜仁慧，女，1964年3月31日出生，满族，农民，现住东市。被告：马君清，女，1960年6月5日出生，满族，农民，现住东港市。被告：白万路，男，1960年9月29日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：马君清，即被告马君清。第三人：东港市城市建设综合开发有限公司。住所地东港市新兴区云鼎家园1号楼。法定代表人：张其伟，总经理。第三人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港市经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。原告宋士杰与被告白万坤、卜仁慧、马君清、白万路、第三人东港市城市建设综合开发有限公司（以下简称“城建公司”）、辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士杰的委托诉讼代理人王葵阳、被告白万坤、卜仁慧、马君清、被告白万路的委托诉讼代理人马君清到庭参加了诉讼；第三人城建公司、鲲鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告及二第三人协助原告办理涉案房屋过户登记手续。事实与理由：2009年3月15日，被告马君清、白万路将其坐落于东港市新兴区的73.5平方米房屋卖给被告白万坤。2011年10月20日，该房屋被动迁。被告白万坤领取了补偿款后，于2011年10月21日向第三人城建公司购买其开发的新兴家园小区11号楼615室，并于2013年将涉案房屋转让给原告，但未办理房照。被告白万坤、卜仁慧辩称，同意原告的诉讼请求。被告马君清、白万路辩称，被动迁的房屋是由被告白万路、卜仁慧卖给被告白万坤的，后如何动迁不清楚。如果需要，愿意协助原告办理房照。二第三人未陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告白万坤、卜仁慧系夫妻关系，被告马君清、白万路系夫妻关系，被告白万路与被告白万坤系兄弟关系。2009年，被告白万坤、卜仁慧购买被告马君清、白万路坐落于东港市新兴区的房屋后，于2011年被动迁，同年10月20日被告白万坤以被征收人身份（乙方）与东港市土地收购储备中心（征收部门、甲方）签订了《房屋征收补偿协议书》，载明对其涉案房屋补偿654528元。协议签订后，实际由第三人鲲鹏公司以第三人城建公司名义对被告白万坤、卜仁慧进行了产权置换安置，安置房屋为东港市新兴家园小区11号楼611室、615室、12号楼610室三套房屋，其中11号楼611室由被告白万坤、卜仁慧居住至今，12号楼610室转让给案外人白杰，2011年11月份，被告白万坤、卜仁慧与原告签订《买卖房屋合同书》，将11号楼615室转让给原告，原告付清房款后入住至今，但未办理产权登记。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《房屋征收安置补偿协议书》、《房屋买卖合同书》、第三人城建公司出具的3份“住宅楼分配通知单”及《关于对白万坤动迁安置的证明》、第三人鲲鹏公司出具的《关于为被动迁户白万坤出具证明的函》等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点是四被告及二第三人应否承担协助原告办理房屋所有权登记的义务。本案中，被告白万坤虽与东港市土地收购储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，但实际是由第三人鲲鹏公司以第三人城建公司名义对被告白万坤、卜仁慧进行了产权置换安置，并在取得该安置房屋后转让给了原告，故被告白万坤、卜仁慧及二第三人应协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。被告马君清、白万路虽系被拆迁房屋的原出卖人，但动迁协议中已明确被告白万坤是被拆迁人，故涉案原房屋的动迁安置补偿及后续事宜，均已与被告马君清、白万路无关，故原告请求被告马君清、白万路协助原告办理涉案房屋产权登记手续无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告白万坤、卜仁慧及第三人东港市城市建设综合开发有限公司、辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效后10日内协助原告宋士杰将坐落于东港市新兴家园小区11号楼615室房屋的所有权登记至原告宋士杰名下；二、驳回原告宋士杰对被告马君清、白万路的诉讼请求。如被告白万坤、卜仁慧及二第三人未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2010元，由被告白万坤、卜仁慧及二第三人共同承担。此款原告已预交，被告白万坤、卜仁慧及二第三人待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月八日书记员  王翠娇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2427号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：913603xxxxxx80197B。 法定代表人：黄志凤，行长。 委托代理人：柳锡海，该行员工。 被告：邓斌，男，1995年8月3日出生，汉族，上栗县人。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与邓斌信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行自愿承担。 （此页无正文） 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十三日 代书记员 彭 欢 。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2765号原告：张丽萍，女，1994年11月28日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：吴鹏，男，1993年5月4日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告张丽萍与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张丽萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自治意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。案件受理费349元，减半收取175元，由原告张丽萍负担。审判员  程军辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴志伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2595号 原告：廖云芳，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：蔡珠凤，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林智团，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告廖云芳与被告蔡珠凤、林智团不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖云芳的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告蔡珠凤、林智团经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖云芳向本院提出诉讼请求：判令蔡珠凤、林智团立即偿还廖云芳代偿款92015元及相应利息（按银行同期同类贷款利率自2019年3月26日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，廖云芳变更诉讼请求为：判令蔡珠凤、林智团立即偿还廖云芳代偿款92015元。事实和理由：2014年6月23日，廖云芳向蔡珠凤、林智团购买了其名下的坐落于平潭县的房产（预售合同编号：0563530）以及附属地下车位。2017年11月2日，因蔡珠凤、林智团与案外人林玉花的民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院查封了上述房产，以致上述房屋无法办理过户手续。为解除上述房产的查封，廖云芳于2019年3月26日代蔡珠凤、林智团偿还了其二人欠案外人林玉花的借款本息9万元及诉讼费1365元、执行费650元。上述款项经廖云芳多次催讨，蔡珠凤、林智团均未还款，遂诉。 蔡珠凤、林智团未作答辩。 廖云芳围绕其诉讼请求依法提交了《房产买卖合同》、福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初403号民事判决书、中国农业银行业务凭证、结算票据、查封公告、结案通知书等证据。蔡珠凤、林智团经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对廖云芳提供的证据予以确认并在卷佐证，对廖云芳主张其为蔡珠凤、林智团代偿款项共计92015元的事实予以认定。 本院认为，蔡珠凤、林智团欠林玉花借款未予以偿还，在林玉花向本院申请强制执行过程中，廖云芳代蔡珠凤、林智团向债权人林玉花清偿了债务92015元，客观上导致蔡珠凤、林智团取得不当利益，亦使廖云芳造成损失，现廖云芳请求蔡珠凤、林智团向其偿还92015元代偿款的主张，公平合理，且于法有据，本院予以支持。蔡珠凤、林智团经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡珠凤、林智团应于本判决生效后十日内一次性偿还廖云芳代偿款92015元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由蔡珠凤、林智团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5140号原告：徐州市永泰化肥贸易有限公司，住所地徐州市拾屯镇苏山村四组1号。法定代表人：刘勇,该公司经理。委托诉讼代理人：许增，男，1977年12月30日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。被告：李水龙，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李淼（系被告弟弟），男，1985年12月16日生，汉族，个体工商户，地址同上。原告徐州市永泰化肥贸易有限公司（下称永泰公司）与被告李水龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人刘勇及委托诉讼代理人许增到庭参加诉讼，被告李水龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49960元及利息（以49960元为基数，从2017年10月18日起按月息1分计算至实际付清之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司从事化肥经营业务，被告多次从原告处购买化肥，至2017年8月17日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款49960元，最迟到2017年10月17日付清，逾期按月息1分计息。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李水龙辩称，原告要求被告支付货款49960元与事实不符，在2017年8月17日原告给被告出具过欠条后，原告的业务员于某,4从原告处调走价值16000元的化肥，2018年，原告在被告聘请的律师处给律师提供了原告的业务员于某,4的视频，最终确定欠货款36380元，并书写了还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年11月26日至2017年5月14日，永泰公司给被告李水龙供应化肥，2017年8月17日，经双方结算，被告共欠原告化肥49960元，并出具了欠条，约定给付期限为最迟到2017年10月17日付清，若逾期不还，按月息1分利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效，具有法律约束力。现原告永泰公司已将货物交付给被告李水龙，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，被告李水龙应向原告支付尚欠货款49960元及利息（以49960元为基数，从2017年10月18日起按月息1分计算至实际付清之日止）。被告辩称，在2017年8月17日原告给被告出具过欠条后，原告的业务员于某,4从原告处调走价值16000元的化肥，2018年，原告在被告聘请的律师处给律师提供了原告的业务员于某,4的视频，最终确定欠货款36380元，并书写了还款计划。被告对原告提供的于某,4的视频内容不予认可，被告未提供证人于某,4出庭作证，亦未提供其他证据相佐证，证据效力较弱。本院认为，2018年4月15日，被告书写的还款承诺书，是其单方作出的还款承诺，并不能证明是对尚欠货款最终的结算结果，故对其辩解本院支持。被告李水龙经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水龙于本判决生效之日起十日内向原告徐州市永泰化肥贸易有限公司支付货款49960元及利息（以49960元为基数，从2017年10月18日起按月息1分计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（原告已预交），由被告李水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔娜娜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1831号 罪犯叶远南，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）泉刑初字第104号刑事判决，以被告人叶远南犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月9日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年4月18日作出（2015）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月29日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年10月25日作出（2017）闽04刑更1727号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年7月8日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶远南在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年11月至2019年8月累积考核分2274分。2017年8月至2019年8月累积考核分2668分，表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯叶远南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶远南减去有期徒刑七个月,刑期自2014年1月9日起至2019年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1404号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：王娟，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被告:邓强，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银，董事长。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告王娟、邓强、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13801元、减半收取计6900.5元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十一月十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16665号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：吴良英，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县胡坊镇胡坊村下街48-4号，公民身份号码350421197107165020。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告吴良英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4786号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。被告：吴正华，男，1960年8月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：杨祥，男，1987年10月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨锦林，男，1964年6月21日出生，汉族，住盱眙县。案由：金融借款合同纠纷1、判令被告吴正华偿还原告借款本金149000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月9日利息18565.53元，2019年9月10日起的利息、罚息、复利按合同计算至实际还清之日止）；2、被告杨祥、杨锦林承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。2018年4月10日，原告与被告吴正华、杨祥、杨锦林签订《个人担保借款合同》一份，吴正华为借款人，杨祥、杨锦林为担保人，合同约定借款金额149000元，借款用途为借新还旧(承包墨香苑物业管理)，借款期限自2018年4月10日起至2018年12月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9.84%。还款方式为按季结息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2018年4月10日向被告吴正华发放贷款149000元，到期日为2018年12月5日，年利率为9.84%，每季20日结息。贷款发放后，被告未能按约还款。截止2019年9月9日，被告吴正华尚欠原告借款本金149000元，利息18565.53元。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金149000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月9日利息18565.53元，2019年9月10日起的利息、罚息、复利按合同计算至实际还清之日止）。二、被告杨祥、杨锦林对本判决第一项被告吴正华应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由被告吴正华、杨祥、杨锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  唐晓燕二〇一九年十一月十六日书记员  王 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9331号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周斌良，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周斌良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告周斌良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元(截止2019年4月19日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，被告周斌良通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月10日至2018年4月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周斌良通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8492等借贷卡共计支付消费60000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月19日，被告周斌良尚欠原告借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元。被告周斌良未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8492银行卡系被告周斌良所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月10日至2018年4月10日期间，被告周斌良通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8492等借贷卡共计支付消费60000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年4月19日，被告周斌良尚欠原告借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8492的银行卡一张，2017年4月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为陆万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款60000元。截止2019年4月19日，被告周斌良尚欠原告借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年4月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周斌良经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告周斌良一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金60000元，利息2766.4元，罚息6285.03元，共计69051.43元，并支付自2019年4月20日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年4月20日后，被告周斌良如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告周斌良负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6014号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：由相东，大岗支行行长。 被告：李艳华，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告李艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2007年1月24日以联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款5000元，合同约定利率10.71‰，到期日2007年12月30日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告李艳华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2007年1月24日，被告在原告处贷款5000元，并签订《农户联保借款合同》一份，合同约定月利率10.71‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金5000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李艳华于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宏阳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6529号 原告：王兴花，女，1949年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘霞，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：于耀，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地莱阳市。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告王兴花与被告于耀、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂玲、被告于耀、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失26387.30元，并承担本案诉讼费。 被告安华农业保险公司辩称，鲁X1号轻型普通货车在我公司投保交强险，查明事实明确原告实际经济损失后依法在交强险范围内承担赔偿责任。 被告于耀辩称，我驾驶的车辆鲁X1号轻型普通货车在保险公司投保交强险，对于原告要求赔偿同意按照法律规定进行赔偿。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年8月31日11时30分许，于耀驾驶鲁X1号轻型普通货车沿夏土线由东向西在非机动车道上行驶至夏邱李家庄村时，与前方顺行的王兴花所驾驶的自行车相刮碰，造成车损，致王兴花受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，于耀承担事故的全部责任。 鲁X1号轻型普通货车在被告安华农业保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费3650.30元、护理3500元、住院伙食补助费360元、交通费500元、残疾赔偿金16297元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，伤后1人护理1个月。 审理中，医疗费按照3940.77元(含增加的623.80元)、住院伙食补助费360元、交通费按照200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 残疾赔偿金16297元、护理费3500元；审理中被告安华农业保险公司有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定的伤残等级并未改变原鉴定结论，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告安华农业保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为16297元；原告提供的证据能够证明护理人员因此的误工收入，故本院确认护理费为3500元。 原告的损失，本院认定为26377.77元，包括医疗费3940.77元、住院伙食补助费360元、鉴定费2080元、残疾赔偿金16297元、护理费3500元、交通费200元；其中属于交强险范围的为24297.77元，超出交强险范围的为2080元。 又查，被告于耀就超出交强险范围的损失及诉讼费的承担与原告达成一致意见并当庭履行完毕。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；于耀驾驶轻型普通货车与王兴花驾驶的自行车相刮碰，造成车损，致王兴花受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，于耀承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号轻型普通货车在被告安华农业保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华农业保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险范围的损失及诉讼费被告于耀与原告达成一致意见并当庭履行完毕，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告王兴花经济损失24297.77元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459.68元，收取计230.68元，由被告于耀负担（已当庭理清）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：x2，户名：莱州市人民法院，账号：x3。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵子菡
文书内容襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初820号            被告人      基本情况              姓名              李涛              性别              男              民族              汉族                  身份证      号码              420XXXXXXXXXXXXXXX                  前科劣迹              无                  羁押场所              无                  公诉机关指控情况              公诉机关              襄阳市樊城区人民检察院                  指控事实              公诉机关指控，2019年8月30日20时59分，被告人李涛酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX的白色风神牌汽车，沿富康大道由西向东行驶至东风汽车大道与富康大道红绿灯处，被民警查获。      经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李涛血液中检测出乙醇成分，含量为147.69mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见                  被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李涛到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李涛犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                  判决结果              被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审   判   员     阮  桥                  二〇一九年十一月二十九日                                          书   记   员      闫亚仙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3211号 申请执行人：袁波，男，1975年9月2日出生，汉族，住海口市琼山区玉俊路。 被执行人：王建宏，男，1958年8月25日出生，汉族，住海口市玉沙路。 被执行人：海南祥宇实业有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：王建宏，总经理。 申请执行人袁波与被执行人王建宏、海南祥宇实业有限公司劳务和同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初14116号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案的执行标的为17000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商等信息。 四、本院到被执行人住所地海口市龙华区金贸街道办事处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币17000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  林明雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷竹秀，女，汉族，1955年3月7日出生，湖南省新田县人，保洁员，住新田县。委托诉讼代理人：曾付庭，男，1953年3月12日出生，汉族，湖南省新田县人,环卫保洁员，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县环卫所，住所地新田县龙泉镇兴林路。法定代表人：陆石旺，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地新田县龙泉镇石马冲**。法定代表人：江雪峰，该公司总经理。再审申请人雷竹秀因与被申请人新田县环卫所、新田县大正仁合物业劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷竹秀申请再审称，（一）案涉合同未到合同终止期限，用人单位属于违约发包和承包而改变了合同主体，原合同效力仍然存在；（二）被申请人严重影响承包方的用人用工管理纪律和劳动管理秩序，私自将前派遣公司派遣的劳动者转包给新用人单位；（三）原审适用人力资源社会保障部（人社建字{2016}69号答复）是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”及人力资源社会保障部（人社建字{2016}69号答复）“劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系…”的规定,申请人与被申请人仁合公司之间形成的是劳务关系,申请人以劳动合同关系主张权利于法无据;其与被申请人环卫所之间系劳务派遣形成的用工关系,故其以劳动合同关系主张权利亦无法律依据。且申请人与被申请人仁合公司之间对申请人在本案中主张的权利均没有约定，原审对申请人的主张不予支持的处理正确。综上所述，雷竹秀的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷竹秀的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9471号 原告：赵刚，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：张亚敏，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告赵刚、张亚敏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚、张亚敏的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵刚、张亚敏向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向赵刚、张亚敏支付逾期交房（未按约定期限达到交付条件）违约金人民币71498元（按照已付房款的5%计算）。庭审中，赵刚、张亚敏将逾期交房违约金变更为70223元。事实和理由：2012年8月2日，赵刚、张亚敏与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦X区XX栋X单元XX层XXXX号房屋，房屋总价为1404467元。赵刚、张亚敏按约向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但中德世纪公司直至2017年8月15日才取得上述证件。合同及补充协议约定逾期交房违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效；2.中德世纪公司已于2014年9月12日向赵刚、张亚敏交付了房屋；3.假设法院认定本案未过诉讼时效，因赵刚、张亚敏未举证证明其存在实际损失，请求法院调减违约金；4.赵刚、张亚敏未向中德世纪公司直接主张权利，业主代表或某个业主进行的权利主张，并未实际产生诉讼时效中断的法律效果，其对诉讼时效的影响更不能及于其他业主。 对于赵刚、张亚敏诉状中陈述的事实以及中德世纪公司于2014年9月12日已将房屋交付给赵刚、张亚敏的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理另查明：2015年12月26日，中德·英伦联邦X区XX栋业主毛某拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、XX栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，2016年1月高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛某向中央巡视组反映XX幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛某进行了电话回复，2018年4月4日高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。为便于维权，X区XX栋业主组建有ＱＱ群、微信群进行交流。X区XX栋业主徐某在2016年12月23日代表12栋业主就逾期交房、逾期办证和违约金等事宜接受媒体采访。 以上事实有当事人陈述、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书、证人毛某、徐某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，赵刚、张亚敏与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向赵刚、张亚敏交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。 关于逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉XX栋业在面对开发商逾期交房等侵犯业主权益的违约行为时，具有共同的利益和诉求，XX栋业主毛某、徐某等人就开发商存在的逾期交房等问题向相关政府部门持续反映诉求所展开的维权行动，具有代表性，应将其视为是代表XX栋业主共同利益所展开的行动。在面对开发商侵犯业主权益的违约行为时，由部分或个别业主代表全体业主反映业主共同的利益和诉求，符合日常的生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”毛某、徐某等人为维护业主权益，自2014年以来持续不断地向相关政府部门反映XX栋业主共同利益诉求的行为，对XX栋业主应当产生诉讼时效中断的法律效果。故赵刚、张亚敏向本院起诉时未超过法律规定的诉讼时效。 关于赵刚、张亚敏按已付房款的5%主张逾期交房的违约金70223元是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”赵刚、张亚敏与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵刚、张亚敏支付违约金70223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4127号 刘某： 本院执行的刘某罚金一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额5000元，已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  廖志 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蔡宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初4437号 原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人:齐志钢，行长。 委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：刘光杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告刘光杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告刘光杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21909.8元、利息（含违约金）3720.64元，合计25630.44元（利息及违约金暂计算至2018年3月12日，此后利息及违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘光杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 被告刘光杰向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理长城环球通白金信用卡。该申请表载明，被告刘光杰手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。单位名称：湘乡市移民局。 二、通用领用合约约定内容 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 三、信用卡欠款情况 截至2018年3月12日，被告刘光杰尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计25630.44元，其中本金21909.8元、利息（含违约金）3720.64元。 本院认为，被告刘光杰向原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告刘光杰应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告刘光杰未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及违约金。原告诉请2018年3月12日之后的利息及违约金，符合领用合约的约定，均具有法律效力，但该笔贷款于2018年3月12日转呆后，不再计算利息和违约金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘光杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金21909.8元、利息（含违约金）3720.64元，合计25630.44元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘光杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  罗葳 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐皓
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执恢372号申请执行人张春源、被执行人卢卫东：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2017）黑0129民初268号民事调解书申请执行卢卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人张春源申请执行标的为：本金100000元、利息计算至实际给付之日时止、案件受理费1510元并承担申请执行费。本院在执行过程中于2017年4月份起提取被执行人卢卫东存入延寿县农村信用合作联社工资收入每月3000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院作出（2017）黑0129执157号之一执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，被执行人卢卫东已履行欠款义务90000元，剩余欠款申请执行人张春源自愿放弃，并交纳申请执行费1250元。至此，申请执行人张春源向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6050号 原告：解风伟，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：程瑞海，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 原告解风伟与被告程瑞海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月20日，原告解风伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告解风伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告解风伟负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  靳如洁
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2545号原告：李志凤，女，1965年12月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：郭敬雷，男，1976年10月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张志娟，女，1978年6月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告李志凤与被告郭敬雷、张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志凤、被告郭敬雷到庭参加诉讼，被告张志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭敬雷归还借款本金10万元及利息，利息从起诉目计算至借款还清之日，按年利率6%计算。2、要求被告张志娟连带偿还借款本金及利息。事实和理由：2016年4月9日，被告郭敬雷以需要流动资金为由向原告借款10万元。被告郭敬雷给原告出具了借条，被告郭敬雷的妻子张志娟自愿为该笔借款提供了担保，在借条上以担保人的名义签了字。被告借款之后，被告一直推脱不还。故起诉，请求支持原告的诉讼请求。郭敬雷庭审中辩称，借款是事实，分期还清。张志娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李志凤提交了以下证据：借条一张，载明：2016年4月9日，被告郭敬雷向原告李志凤借款100,000元，张志娟、陈增位为该笔借款提供了担保。原告称，被告郭敬雷向原告借款100,000元后，出具了借条。张志娟、陈增位作为保证人分别签字按手印。对原告提交的上述证据，被告郭敬雷无异议。故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告郭敬雷向原告借款10万元。被告郭敬雷给原告出具了借条，被告张志娟自愿为该笔借款提供了担保，并在借条上签字按手印。被告借款之后，至今未还。本院认为，被告郭敬雷向原告借款100,000元，有借款条为证，事实清楚，原告要求被告郭敬雷偿还借款100,000元，本院予以支持。原告与被告未约定利率，原告请求利息自起诉日即2019年9月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告与张志娟未约定担保方式，张志娟作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敬雷于判决生效后十日内偿还原告李志凤借款100,000元及利息（自2019年9月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、被告张志娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由郭敬雷张志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王文豪
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执579号 赵玲、白山市浑江区房屋征收经办中心： 赵玲与白山市浑江区房屋征收经办中心不依法履行协议一案，申请执行标的共计25692.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位25977.60元，其中，逾期补助费和冬季采暖费25382.60元、申请人垫付的案件受理费50元和保全费260元，申请人自愿放弃全部迟延履行利息，执行费285元由被执行人承担。本院已于2019年11月15日将该款转付给赵玲。至此，赵玲向本院申请执行的（2019）吉0602行初14号行政调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢946号之一 申请执行人韦宏强，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市大足县。 被执行人方菊蓉，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 申请执行人韦宏强与被执行人方菊蓉借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2010）东三法民一初字第178号民事判决书及（2010）东三法执字第6639、7265号、（2011）东三法执字第1395、1396、1397、4825号执行裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书及执行裁定书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币366056.88元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关材料。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞农村商业银行开设的账号为16×××71的银行存款3712.5为被执行人方菊蓉，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结限期为一年。二、在中国邮政储蓄银行开设的账号为62×××03的银行存款1219.18元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。三、在中国银行开设的账号为73×××10CNY0的存款258.3元为被执行人方菊蓉，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结限期为一年。四、在中国建设银行开设的账号为62×××16的存款2441.24元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。五、在中国工商银行开设的账号为20×××41的存款152.45元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。六、在中国邮政储蓄银行开设的账号为60×××83的存款2987.59元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。七、在广发银行开设的账号为62×××96的存款146.11元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。八、在兴业银行开设的账号为39×××25的存款200.27元为被执行人方菊蓉所有，本院依法于2019年6月10日对该账号内的存款予以冻结，冻结期限为一年。本院拟对上述账号内的银行存款予以扣划，但被执行人方菊蓉主张本案涉刑事纠纷，并于2019年9月9日向本院提交报警回执（回执号：J441969500000201907000134号）。经查，东莞市公安局黄江分局已就该刑事纠纷于2019年7月5日立案侦查，目前案件仍在进一步侦查中，故本院暂不对上述账号内的银行存款予以扣划。另，本院依法向被执行人方菊蓉户籍所在地人民法院发函并委托其调查被执行人的财产状况，现暂未收到回复。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月六日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申548号申请人：深圳市菲拉普高登有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路创新科技广场二期西座1701-1703、1705的1701-1702，统一社会信用代码91440300MA5DFY3J78。法定代表人：陆学红。申请人深圳市菲拉普高登有限公司破产清算一案，申请人于2019年10月28日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市菲拉普高登有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人深圳市菲拉普高登有限公司撤回破产清算申请。此页无正文审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年十一月四日书记员 陈文政
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6279号 原告：宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会。 法定代表人：高强。该村民委员会副主任（主持村委会工作）。 被告：梁梅华，女，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会与梁梅华不当得利纠纷一案中，根据原告起诉陈述的事实及诉请所提供的证据，本院依法向四方置业委托开发人万国平调查了解，被告梁梅华未实际领取购房差价补贴款6万元，该3万元是根据原告原村民委员会主任许小牛与案外人万国平签订的转让协议支付给了万国平，故原告起诉要求被告梁梅华返还购房差价补贴款6万元的事实和理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市宣州区水阳镇裘联村民委员会的起诉。 本案收取的案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2991号 申请执行人：张永刚，男性,1969年1月26日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：白毛力其格，男性,1967年9月9日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 张永刚与白毛力其格合同纠纷一案，本院已根据张永刚申请，依据（2018）内2223民初3939号民事调解书，于2019年11月27日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人34500.00元案款。二、被执行人分两批给付完毕：第一批于2020年1月1日之前给付申请执行人案款20000.00元，第二批于2020年6月1日之前给付申请执行人案款14500.00元。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人按原民事调解书恢复执行于2019年11月27日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十一月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初888号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人郭强，男，1969年11月21日出生于乌鲁木齐市,汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺、魏飞出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日16时45分许，被告人郭强来到乌鲁木齐市沙依巴克区华纳影城门口，趁被害人杨某送餐之际，将被害人杨某停放在此处未拔钥匙的两轮电瓶车盗走，后逃离现场，被告人郭强驾驶电动车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区被民警抓获。经乌鲁木齐市沙依巴克区价格认定中心认定，涉案的电瓶车价格为人民币2700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人郭强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人认罪认罚承诺书、到案经过、被害人提供的电动车收款收据、被害人陈述、被告人郭强的供述与辩解、乌沙价认字【2019】第271号价格认定结论书、被告人郭强的辨认现场笔录等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭强以非法占有财物为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2700元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人郭强到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，且赃物已追回并退还当事人，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提苏里堂二〇一九年十一月二十七日书记员 杨  蜜  蜜
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初303号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人赵明，群众，公民身份号码×××，户籍所在地：湟中县。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人赵明犯危险驾驶罪，以速裁程序，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙×出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年5月9日16时30分许，被告人赵明在其亲友家中饮酒后，驾驶×××号长安牌轻型普通货车驶出，沿西扎公路由西向东行驶至××县段时，被执勤民警查获，并提取其血样。   该血样经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检出乙醇成分，乙醇含量为134mg/100ml。   综上，公诉机关认为，被告人赵明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，且已签字具结。   本院认为，被告人赵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人自归案后，能够如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚；结合被告人在本案中的犯罪事实、性质及情节，对被告人判处缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 索南扎西     二〇一九年十一月十八日   书记员 张 居 星   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行初163号 原告竺林祥，男，1956年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。统一社会信用代码：11330683002585348U。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 原告竺林祥诉被告嵊州市黄泽镇人民政府其他行政行为一案，于2019年8月22日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2019年9月3日指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告竺林祥诉称，原告系嵊州市黄泽镇兰洲村村民，一家四口，2000年家庭承包该村水田2亩耕种为生，2003年12月因甬金高速公路需要被征收水田0.9亩。2009年1月本村获得该地块被征地农民参保指标79名，经被告工作人员叶新军等和村两委会专题会议决定分配给该地块失土保险名额56名，截留了23名失土保名额非法出卖，并于同月经被告审核后实施，违背了“即征即保，人地对应，征收谁安置谁”的原则。侵害了原告的合法权益，造成原告家庭生活困难。2009年至今10年里，原告向镇、市信访、上访，但均未解决以上侵权问题。2019年8月13日“嵊政信复不字[2019]149号”关于竺国铃等信访事项不予复查决定书称：经了解，2009年1月12日黄泽镇兰洲村两委会办理79个失土农民参保事项张贴公告，要求因甬金高速公路建设的被征地农户，在2009年1月31日前到村会计处报名参保。后经村两委会会议决定，对虽征地但未报名的农户作自愿放弃参保处理，多余名额让未征地但要求参保的农户参保，并交村集体相应调节金。2009年2月24日该村委两委会再次张贴公告，将交款标准、办理时限等事公布。2016年申请人以未经村民会议或村民代表会议讨论，只是村两委擅自确定方案为由反映参保问题。为解决该信访事项，2017年9月黄泽镇进行专题协议，明确不改变该村原参保办理结果，针对原办理过程中存在部分不合理的事实，原则上通过经济补偿和土地补偿两种方案进行解决。2017年10月27日，该村村民代表会议讨论通过了经济补偿方案。根据《村民委员会组织法》第三十六条的规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”故申请人诉求应通过诉讼途径解决，不能进入信访复查程序。原告依靠本集体经济组织所有的土地作为基本生活保障实质要件，被征地后参加失土农民基本生活保障指标是赖以生存的基本要件。综上，被告和兰洲村两委会严重违反有关政策规定，严重侵害原告的合法权益，故原告起诉要求：1.判令被告审核失土参保名额调剂方案行政行为违法并令其纠正；2.本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市黄泽镇人民政府答辩称，一、土地征用与安置补偿非基层人民政府职权范围，对兰洲村失土农民社保名额调剂方案被告无权亦没有实施具体行政行为。据了解，2003年兰洲村部分土地因甬金高速公路建设被国家征用，享有79名失土农民参加社保指标，当时参加社保条件和待遇与现在政策不同，缺乏吸引力，兰洲村村委在报名人数不足的情况下，形成调剂使用方案，该方案制定属村民委员会自治范围，非镇政府职权，期间答辩人未实施具体的行政行为，且行政司法权也不能干预村民自治范围内的事项，因此也不属于行政诉讼的受案范围。本案被告不适格且不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应被驳回。二、市政府信访回复所指出可以通过诉讼撤销的途径非指行政诉讼，本案驳回起诉，不影响原告其他诉讼途径的权利行使。三、失土社保事项发生于2009年，至今已十年，原告起诉已超过起诉期限。 经审理查明，原告系嵊州市黄泽镇兰洲村村民，2003年12月黄泽镇兰洲村因甬金高速公路建设被征地，该村于2009年获得79个失土农民参保名额，原告认为村里未分配其失土农民参保名额，被告审核通过了村里的参保方案侵犯其合法权益，故酿成讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”本案中，案涉失土农民参保方案于2009年决定，原告于2016年以未经村民会议或村民代表会议讨论为由向嵊州市人民政府反映参保问题，至其2019年8月22日起诉显然已超过法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  夏月丰 人民陪审员  范 沁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐淑娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民监16号原审原告：刘喜波，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。原审被告：杨国文，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。原审被告：高洪宝，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。原审原告刘喜波与原审被告杨国文、高洪宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月17日作出（2019）黑0604民初3263号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  秦洪涛审判员  李 桐审判员  程 宇二〇一九年十一月十八日法官助理洪延涛书记员梁燕