重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23893号 原告：张伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。 被告：重庆有房网科技有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1111号37幢3单元3号房，统一社会信用代码91500000327792767G。 法定代表人：都玲。 原告张伟与被告重庆有房网科技有限公司（以下简称有房网公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法由审判员陈吉彦独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人黄淑德到庭参加了诉讼，被告有房网公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的《有房网购房优惠券》中原被告之间的合同关系；2.判令被告退还原告团购费10万元；3.判令被告支付原告资金占用损失（以10万元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月23日，原被告及案外人重庆绅蒂富达实业发展（集团）有限公司签署了《有房网购房优惠券》，其中载明原告购买开发商重庆绅蒂富达实业发展（集团）有限公司开发的华璞城汽车时代广场项目的房屋，建筑面积为34.66平方米，团购优惠政策为交10万元，抵扣总房款20万元，原告参加优惠活动缴纳服务费10万元等内容。同日，原告通过银行转账向被告支付团购费共计10万元，被告出具了相应收据。后因原告与开发商重庆绅蒂富达实业发展（集团）有限公司一直未签订《商品房买卖合同》，同时优惠券记载的原告拟购房屋已被查封评估拍卖，原告遂向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求解除与开发商签订的《认购协议》、《补充协议》，开发商返还房屋预付款及支付补偿金等。因开发商原因导致原告未使用《有房网购房优惠券》与开发商签订《商品房买卖合同》，被告应将团购费返还原告，但被告拒绝返还。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告有房网公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，以张伟为购房客户，重庆绅蒂富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅蒂富达公司）为开发商，有房网公司为承办机构、合作经纪机构，签订《“有房网”购房优惠券》，其中载明，一、购房客户张伟；二、拟购商品房基本信息（本条信息以正式《商品房买卖合同》为准）：项目开发商绅帝富达公司，项目名称华璞城汽车时代广场，拟购商品房房号1-27，拟购商品房建筑面积34.66平方米，折前拟购商品房单价（以建筑面积计）47259.69，折前拟购商品房总价（以建筑面积计）1638021，团购优惠政策：交10万，抵总房款20万，抵扣后总房款1438021元，团购费抵扣后优惠方式：按揭折扣：按揭，折后价格：折后总房款140万（含税费及团购费用）。三、购房优惠活动服务费：购房客户参加本次购房优惠活动购买上列拟购商品房的，向活动承办机构和合作经纪机构缴纳购房优惠活动服务费及经纪服务费共计100000元。上述费用由承办机构收取。四、使用说明与承诺：1.本券是购房客户参加“有房网”优惠购房活动的凭证。客户参加本次购房优惠活动有权享受开发商提供的购房优惠政策及合作经纪机构提供的经纪服务；2.购房客户所缴纳的上述活动服务费不包含在房款内；……4.购房客户在购买上述商品房时出示本优惠券，项目开发商承诺按上述优惠价签订《商品房买卖合同》。合同签订后，关于房屋买卖的权利义务受《商品房买卖合同》的约束；5.本优惠券作为认购商品房定金，不计入房款，可作为预订购商品房的凭证。客户应在有效期内与项目开发商签订《商品房买卖合同》，客户已经使用本券与项目开发商签订《商品房买卖合同》的，购房优惠服务费不再退还。 2015年7月23日，张伟分两笔向有房网公司转账支付团购费合计10万元，有房网公司对此出具收据一张。 2015年12月31日，以绅帝富达公司为甲方，张伟为乙方，签订《认购协议》，主要约定乙方向甲方购买房屋，建筑面积34.66平方米，建筑面积单价为36093.48平方米，总楼价1251000元；付款方式为按揭，在签订本协议之日，乙方已支付预付房款（含代收税费）680410元，剩余房款在双方签订《商品房买卖合同》时按双方原有约定支付；双方约定签订《商品房买卖合同》的时间顺延至2016年5月31日。 2015年8月17日，绅帝富达公司开具收据，载明收到张伟购买“8-27#商铺”房款30万元。 2015年8月31日，绅帝富达公司开具收据两张，分别载明收到张伟房款318590元及税费55410元。 2016年8月25日、2017年4月5日，上述双方又签订了《补充协议》各一份，对购房相关权利义务进行了补充约定，其中2017年4月5日《补充协议》中约定双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的时间延长至2018年2月28日。 2018年8月17日，重庆市第五中级人民法院发布公告，其中载明“本院在执行重庆建工住宅建设有限公司与重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人所有的、由申请执行人享有优先受偿权的位于4幢、5幢、6幢、8幢（商业）房屋……现申请执行人重庆建工住宅建设有限公司向本院申请依法处置上述房屋以兑现其优先债权。本院认为，其申请复核有关法律规定，予以准许。为此，本院将对上述房屋按产权证号进行评估拍卖的司法处置……。” 此后，张伟以绅帝富达公司为被告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，诉讼请求为：1.判决解除原被告双方于2015年12月31日签订的《认购协议》及于2016年8月25日和2017年4月5日签订的《补充协议》；2.被告向原告退还房屋预付款680410元；3.被告向原告支付以674000元为基数，从2015年9于饿日起至实际退还房款之日止，按年利率13%计算的补偿金。该院审理后于2019年8月27日作出（2019）渝0107民初694号民事判决书，判决：一、原告张伟与被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于2015年12月31日签订的《认购协议》及于2016年8月25日、2017年4月5日签订的两份《补充协议》于2019年6月5日解除；二、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张伟返还房屋预付款674000元（含代收税费）；三、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付以674000元为基数，从2015年9月1日起至实际返还房屋预付款之日止，按每年13%的标准计算的补偿金。（其他部分略） 以上事实有《“有房网”购房优惠券》、刷卡回单两张及团购费收据一张、《认购协议》、《补充协议》两份、房款及税费收据三张、重庆市第五中级人民法院公告、（2019）渝0107民初694号民事判决书及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，张伟与有房网公司签订的《“有房网”购房优惠券》名为优惠券，实为对张伟缴纳团购费，享受购房优惠的权利义务约定，其性质属于合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据优惠券的记载，张伟向有房网公司支付团购费10万元，有房网公司保证张伟在开发商绅帝富达公司购买案涉房屋时享受相应房价优惠，且团购费不包含在房款内。根据张伟与绅帝富达公司2016年8月25日、2017年4月5日签订的两份《补充协议》可见，张伟未能与绅帝富达公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，而在此之后，包括案涉房屋在内的重庆市九龙坡区慧锦路199号8幢房屋被重庆市第五中级人民法院执行处置，显然绅帝富达公司已无法再将案涉房屋出售给张伟，故张伟通过签订该优惠券、缴纳团购费而享受购房价格优惠的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，张伟有权解除合同，故对张伟要求解除与有房网公司签订的《“有房网”购房优惠券》中双方的合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 《“有房网”购房优惠券》解除后，有房网公司应当将收取的团购费退还给张伟，对张伟要求有房网公司退还团购费10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因有房网公司占用张伟资金，其应赔偿张伟团购费的资金占用损失。张伟要求有房网公司支付以团购费10万元为基数，从交费次日2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至团购费退还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 有房网公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张伟与被告重庆有房网科技有限公司签订的《“有房网”购房优惠券》中该双方的合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告重庆有房网科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告张伟团购费10万元； 三、被告重庆有房网科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告张伟资金占用损失（以10万元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆有房网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇一九年十一月四日 书记员  曹 彬