西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3938号原告：XX小区业主委员会，住所地西安市莲湖区。负责人：马希叶，该业委会主任。委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊萍，女，1971年4月24日出生，汉族，该业委会委员，住西安市莲湖区。被告：西安市三安房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：李慎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉军，女，1975年8月24日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。原告XX小区业主委员会与被告西安市三安房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安市三安房地产开发有限公司在一个月内按照宽度600-1000mm，坡度3%-5%的XX城XX小区第XX、XX、XX、XX、XX号楼建筑物四周散水，消除长期未设置散水造成的以上建筑物的安全隐患；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX小区位于西安市莲湖区XX路XX号，2006年底竣工，并于2007年开始交付。根据《建筑地面设计规范》（GB50037-96）第8.0.24条规定，建筑物四周应设置散水、排水沟或散水带明沟，散水的宽度宜为600-1000mm，坡度可为3%-5%。该标准为建设部颁布的国家强制性建设标准，在建筑物建造中必须严格执行。但被告在XX城XX小区XX、XX、XX、XX、XX号XX楼时，为降低成本，不顾国家强制性规范要求，置小区468户业主人身安全于不顾，仅以黄土简单填埋住宅四周，并未按照相关规范要求设置散水。由于雨水不能及时排出，导致上述住宅地基不断遭受雨水侵蚀，各栋住宅发生不同程度地基下沉，个别住宅发生倾斜，地下室常年潮湿渗水，已经严重威胁到全体业主的人身安全。《建设工程质量管理条例》（国务院令[2000]第279号）第四十条规定，在正常使用条件新，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。而根据《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）和《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的规定，普通房屋设计使用年限为50年，原告认为，XX小区交付仅10年就出现严重地基损坏，被告作为本小区的建设单位，在小区建设之初就应严格按照国家施工规范设置散水，确保建筑物安全。在将存有严重缺陷的建筑物交付后，仍应采取重做、修理等方式排除建筑物的危险，保证建筑物的基础工程质量。为此，被告有义务严格依照有关施工规范为XX小区1、2、3、4、5号住宅楼补做散水。综上，被告未按照施工规范设置散水，导致小区住宅楼不同程度发生沉降，严重威胁全体业主的人身、财产安全。根据《侵权责任法》及《物权法》的规定，特诉至法院，望判如所请。被告西安市三安房地产开发有限公司辩称，XX小区设计目标为高绿化覆盖小区，要求绿化一直做到墙基。因此，本小区工程设计均按照规范进行，被告也完全按照设计图纸建设，符合国家相关法律规范的规定，原告的描述不符合事实和法律规定。XX小区按照规划设计要求建设，并已经过法定程序验收合格，交付使用，被告已经完全履行了自己的法定义务，原告所述的地基下沉，个别住宅倾斜等没有任何事实依据。大量证据表明，被告按照设计要求进行施工建设，XX小区的工程已经达到各项建筑工程的质量要求，原告不顾事实，误导小区业主已经引起小区业主的恐慌，产生了极其恶劣的影响，理应向被告赔礼道歉，并应承担一切相关的法律责任。散水的作用是为了保护墙基不受雨水侵蚀。城西人家是混凝土桩基基础。综上，原告片面理解国家建筑规范，违反专业技术指标提出不当诉请，不但不符合相关国家建筑规则的规定，也违反该小区的实际情况，更没有任何事实和法律依据。请求人民法院驳回原告全部诉请，切实维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交如下证据：证据1、备案回执、联名授权书，证明：城西人家业委会是依法成立的组织，原告提起诉讼得到小区业主授权，合理合法。证据2、照片，证明：被告应设未设置散水的客观事实。证据3、情况说明，证明：被告未设置散水情况属实，因为没有设置散水导致地下室渗水，侵害业主权益。证据4、竣工验收备案表，证明：XX小区是2007年通过竣工验收，整个楼还在50年的保修期内。被告向法庭提交如下证据：证据1、城西人家项目建设规划审批平面图、西安市建设工程竣工验收备案表，证明：XX小区项目是被告2004年取得西安市规划审批开始建设的项目，2007年该项目竣工且经五方验收合格。同年，该小区全部建设项目交付使用，目前该建设项目运营正常，被告作为专业的房地产开发建设单位，已经完全履行了自己的法定义务。证据2、城西人家2号楼各项指标的验收文件，证明：鉴于档案材料众多，原告以2号楼为例，提交了竣工验收的详细各项指标，以证明XX小区项目竣工且严格的竣工验收，包括了地面处理等各个方面。原告提出诉讼请求没有事实和法律依据。证据3、城西人家《西安市商品住宅使用说明书》和《西安市商品住宅质量保证书》，证明：XX小区建设项目早已交付使用，且并未出现任何质量问题。因此，事实上并不存在原告所说的严重质量问题，原告的诉请没有任何事实和法律依据，理应予以驳回。证据4、中国建筑西北设计研究院有限公司第七设计所出具的情况说明。本院结合上述证据及当事人陈述，认定事实如下：XX小区系被告开发建设的项目，2004年报建审批后动工，2007年7月竣工，经中国有色金属工业西安勘察设计研究院、中国建筑西北设计院、浙江金厦建设有限公司、陕西兵器建设监理咨询有限公司、西安市三安房地产开发有限公司联合验收合格并交付使用。根据中国建筑西北设计研究院有限公司第七设计所出具的情况说明，该项目设计目标为高绿化覆盖小区，要求绿化一直做到墙基。无论是明、暗散水，均无法达到墙基绿化要求。按照《湿陷性黄土地区建筑规范》GB50025－2004总则1.0.3条规定，在湿陷性黄土地区进行建设，应根据湿陷性黄土的特点和工程要求，因地制宜，采取以地基处理为主的综合措施，防止地基湿陷性对建筑产生危害。该项目由五栋18层高层住宅组成，其中1、4、5号楼地下室与地下车库形成一体，2、3呈地下室为人防、设备用房并各自独立建造，地下室地坪标高－4.8米，地基基底标高－5.9米。场地开挖四周按施工要求已放坡，回填土按要求回填，无湿陷性，工程桩前要求做试桩，并提供了满足要求的检测报告。设计所结论为：该项目2006年竣工，经过13年时间的沉积，建筑周围1000mm宽2：8灰土应已板结，应已具有很好的阻水作用；结构地基采用CFG桩复合地基，保证了建筑物沉降均匀；防水材料本身就适用于水泥砂浆粘贴、水泥砂浆覆面的湿作业环境，选用了1.2mm厚二道防水材料，起到了较好的保护作用；如若建筑出现倾斜及地基下沉，应及时安排有资质单位进行检测，将检测数据提供给设计院，以便判断建筑的安全性及应采取何种加固措施。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据中国建筑西北设计研究院有限公司第七设计所出具的情况况说明，案涉项目1、4、5号楼与地下车库连接一体，与车库形成整体，地下室外墙与地下车库外墙均为钢筋混凝土墙体，外墙抗渗等级0.6MPa；2、3号楼地下室为人防，地下室外墙均为钢筋混凝土墙体，外墙抗渗等级0.6MPa，项目经过13年沉积，建筑周围1000mm宽2：8灰土应已板结，应已具有很好的阻水作用，且被告系按规划设计要求建设，经中国有色金属工业西安勘察设计研究院、中国建筑西北设计院、浙江金厦建设有限公司、陕西兵器建设监理咨询有限公司、西安市三安房地产开发有限公司联合验收，已交付使用，现原告以被告未严格按照国家标准设置散水，将存在严重缺陷的建筑物交付，导致小区住宅楼不同程度发生沉降为由主张要求被告按照宽度600-1000mm，坡度3%-5%的XX城XX小区第XX、XX、XX、XX、XX号楼建筑物四周散水，消除长期未设置散水造成的以上建筑物的安全隐患之诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长       周  荣审    判    员       韩武娜人 民 陪 审 员       张扣利   二○一九年十月二十八日 书    记    员       路  瑶  1