wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1070号 上诉人（一审被告）：广西卓联贸易有限公司，住所地：广西柳州市航生路6号万达华城1栋12-10号，统一社会信用代码：91450200065431012Q。 法定代表人：谢单宜，执行董事兼总经理。 上诉人（一审被告）：谢单宜，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地：广西贺州市平桂区，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 俩上诉人的共同委托代理人：户绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被上诉人（一审原告）：钦州康瑞达汽车销售有限公司，住所地：广西钦州市钦南区沙埠镇山塘村委大沙垌钦州市锦绣服装有限公司A地，统一社会信用代码：914507006877935794。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 上诉人广西卓联贸易有限公司（以下简称卓联公司）、谢单宜因与被上诉人钦州康瑞达汽车销售有限公司（以下简称康瑞达公司）民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1530号民事判决，于2019年7月4日通过一审法院向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人卓联公司、谢单宜上诉请求：1、依法撤销钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初1530号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人康瑞达公司负担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的借条可以充分证明贷款作为垫资购买车辆，并且是通过对公帐户转帐，是公司借款，非谢单宜个人借款，借条上签名完全是法定代表人行为。同时，借条明确要求贷款人莫忠恒在一个月内将车辆抵押到东风汽车账务有限公司，而被上诉人明知贷款人没有将车辆抵押到东风汽车账务有限公司（以下简称东风公司），却没有告知上诉人，没有对该债权作出积极处理，任意造成事态发展，产生巨额利息，有违公平原则，对该利息的产生，应当依法不予支持。 被上诉人康瑞达公司未提交书面的答辩意见，口头辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，本案其实就是在抵押的过程中，谢单宜是有决定权的，没有将汽车抵押给东风公司，而是抵押给了第三方公司，钱也是上诉人自己用的，并没有归还被上诉人。 被上诉人康瑞达公司在一审的起诉请求：1、请求人民法院依法判令谢单宜、卓联公司共同偿还借款本金348600元及逾期还款利息160356元给康瑞达公司（利息以348600元为基数，自2017年4月3日起计至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日（2019年3月12日）得160356元，以后另计）。2、本案的诉讼费用由谢单宜、卓联公司承担。 一审法院认定，卓联公司是经营汽车零配件、货车的企业，谢单宜、卓联公司的法定代表人兼自然人股东。在2017年3月2日，两谢单宜、卓联公司因需资金周转向康瑞达公司借款348600元，向原告出具《借条》一份，载明：今借到康瑞达公司348600元；此款于2017年4月2日内还清，若超期还款按日息3‰付息。同时备注：此借款为合同号桂BA0000041和桂BA0000042贷款垫资款，贷款人莫忠恒，车辆抵押到东风汽车财务有限公司后，此借款合同自动作废。月息为1分。本金348600元，垫资一个月的利息3486元，总款合计352086元，款到借条生效。卓联公司、谢单宜分别在备注为借款单位和借款人的位置盖章、签名。同日，原告向被告指定账户按约定金额汇入348600元，俩谢单宜、卓联公司未有如约将销售车辆抵押到东风汽车财务有限公司，也未有如期将所借的款项归还给康瑞达公司。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：⑴还款义务人主体是谁；⑵应否支持利息。根据本院对双方有争议的事实和证据的分析认定意见，卓联公司对借款事实无异议。谢单宜认为所借资金用于公司业务周转，非其个人消费，还款义务人应为公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，谢单宜以个人名义与卓联公司共同向康瑞达公司借款，应共同承担该债务。卓联公司、谢单宜认为，康瑞达公司明知借款期限为一个月，没有对该债权作出积极处理、追讨借款，任意造成事态发展产生巨额利息，应不予支持利息。一审法院认为，民间有息借贷，是单务合同，债权人借出资金，完成合同前义务，合同成立生效后，债务人的义务是还本付息，债权人没有对应义务。因此，卓联公司、谢单宜的答辩理由不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。康瑞达公司请求自2017年4月3日起以本金348600元为基数按年利率24%计息至付清借款之日止，低于双方约定的逾期还款日息3‰，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：卓联公司、谢单宜应偿还康瑞达公司借款本金348600元并支付利息（利息计算方法：自2017年4月3日起以本金348600元为基数按年利率24%计至付清借款之日止）。 二审诉讼期间，上诉人卓联公司、谢单宜与被上诉人康瑞达公司均无新证据向本院提供。 本院二审查明的事实与一审法院采信证据认定的事实一致。 本院认为，上诉人卓联公司、谢单宜因经营周转资金的需要向被上诉人康瑞达公司借款348600元，于2017年3月21日立写的借条约定了借款利率及还款期限，该借条上盖有卓联公司与康瑞达公司的公章，作为卓联公司的法定代表人谢单宜在借款人一栏签上了自己的名字，该事实说明当时协商的双方为降低该笔借款风险而共同采取的保障措施，这是借贷双方立写借条时的真实意思表示，也是作为卓联公司法定代表人谢单宜自愿对本公司借款行为履行共同还款义务的一种承诺，符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，属合法有效的民事法律行为，应予以确认。所以，上诉人卓联公司、谢单宜以该笔借款是卓联公司的行为，非谢单宜个人行为的主张，不符合当时双方签订借条时的约定，属单方违约行为，违反《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，该主张本院不予支持。致于上诉人卓联公司、谢单宜以贷款人莫忠恒未在一个月内将车辆抵押到东风公司，被上诉人康瑞达公司既不积极处理债权也没有告知上诉人，产生的巨额利息不应该由上诉人承担的主张，因双方订立借条时对该问题没有约定，上诉人卓联公司、谢单宜也不能举证证明被上诉人康瑞达公司有放任经济损失扩大的故意，该主张本院也不予支持。因此，上诉人卓联公司、谢单宜的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币8889元，由上诉人广西卓联贸易有限公司与上诉人谢单宜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭杨兴
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执597号申请执行人张晓辉，女,1968年2月29日出生，汉族，无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人都国柱，男，1951年11月5日。汉族，辽宁省路政管理局盘锦市分局,住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人张晓辉与被执行人都国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初86号民事判决已经发生效力。因被执行人都国柱未履行生效法律文书确定的义务。被执行人都国柱应给付欠款本金50，000.00元，执行费650.00元,受理费1，150.00元。共计51，800.00元。该案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经偿还12，000.00元，余下欠款每月用工资偿还，每月偿还3，000.00元，本院依职权对被执行人都国柱的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无其他可供执行财产。申请执行人张晓辉未能提供被执行人都国柱其他可供执行的财产线索,张晓辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初424号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十二日书记员 柳 强
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执229号申请执行人：韩亮，男，1985年11月26日生，汉族，住河北省安国市。被执行人：王伟，男，1988年12月19日生，汉族，住安国市。申请执行人韩亮与被执行人王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日以（2018）冀0683民初829号民事裁定书查封了王伟名下的坐落于华凡世纪城23号楼1单元702室房产一套。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王伟名下的坐落于华凡世纪城23号楼1单元702室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十一月十二日书记员  刘 政
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1815号之一申请执行人：高俊亮，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：闫素珍，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷鹏达置业有限公司，住所地：阳谷县寿张镇人民政府西路北法定代表人：李光辉，职位：总经理。申请执行人高俊亮、闫素珍与被执行人阳谷鹏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1603号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：阳谷鹏达置业有限公司于判决生效后十日内退还高俊亮、闫素珍购房定金65万元及利息（利息自起诉之日2019年4月2日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费3770元，由阳谷鹏达置业有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人高俊亮、闫素珍申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年8月15日、2019年11月20日本院分两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记。被执行人名下房产法院依法进行评估，评估后拍卖流拍，等待财产分配。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521民初1603号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额650000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  张学山审判员  鹿 伟二〇一九年十一月二十日书记员  冀新亚
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5604号原告：张际奇（又名张济奇），男，1973年5月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：张森，男，1998年3月8日出生，汉族，住址同上，系张际奇之子。被告：王小义，男，1971年10月11日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告张际奇诉被告王小义民间借贷纠纷一案，张际奇于2019年9月23日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定，2019年9月23日张际奇向本院申请诉讼保全，并已提供担保，本院作出（2019）豫0728民初5604号民事裁定书，依法对王小义名下银行存款120000元或相同价值的财产进行查封。于2019年10月22日向王小义送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。后由审判员葛丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张际奇的委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告王小义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张际奇向本院提出诉讼请求:1、要求判令王小义偿还张际奇借款120000元。2、诉讼费由王小义承担。事实与理由：张际奇与王小义经人介绍相识，王小义因资金周转困难，向张际奇借款120000元，王小义分别于2007年7月12日、2007年7月24日出具两份借条。后经张际奇多次催要，王小义拒不偿还。王小义未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2007年7月12日王小义因做生意资金紧张向张际奇借款20000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到张济奇现金贰万元整王小义2017.7.12号”，2017年7月24日王小义再次向张际奇借款100000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到张济奇现金壹拾万元整（10万元）王小义2007.7.24日”，该借款未约定利息。后经张济奇多次向王小义催要借款，王小义拒不偿还。以上有张济奇向本院提供的借据两份为证。本院认为，债务应当清偿。王小义因需要资金向张济奇两次借款共计120000元，有张济奇提交的证据材料，可以确认张济奇已实际履行了向王小义出借款项的义务。王小义借款后未足额及时清偿，属违约行为，应承担违约责任。张济奇要求王小义支付借款120000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王小义未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小义于本判决生效之日起十日内支付张济奇借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由王小义承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十一月十二日书记员  张硕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15602号 原告：马东利，男，1971年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：葛鹏良，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。 原告马东利与被告葛鹏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马东利到庭参加诉讼，被告葛鹏良经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马东利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金40000元，利息43200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款40000元并口头约定月息3%，借款期限壹个月，后被告到期未还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 葛鹏良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，载明“今借马东利现金40000元（肆万元整），借期1个月。借款人：葛鹏良”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告提交的借条能够证明其与被告之间的借贷关系依法成立并合法、有效，被告对还款期限作出承诺，原告称口头约定月利率3%，但未向法庭提交证据，结合法律规定及原告诉讼请求，被告应向原告偿还借款40000元并按照年利率6%支付自2016年10月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告葛鹏良于本判决生效之日起五日内向原告马东利偿还借款40000元并按照年利率6%支付下欠借款自2016年10月12日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1023元，由原告马东利负担485元，由被告葛鹏良负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘赢 二〇一九年十一月四日 法官助理 张蕾 书 记 员 王莉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执613号申请执行人崔秋林，男，汉族，1970年8月17日生，住修武县。被执行人王春玲，女，汉族，1971年10月23日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民特5号民事裁定书立案执行，执行中查明被执行人王春玲名下登记有奥迪牌机动车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下:一、查封被执行人王春玲名下的奥迪牌机动车一辆，号牌号码：豫Ｈ×××××。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇一九年十一月十二日书记员 庞大军
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初2756号 原告：石志康，男，1994年7月13日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：李文瑞，男，1986年12月7日出生汉族，住黑龙江省肇东市。 原告石志康为与被告李文瑞劳务合同纠纷一案，2019年6月24日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的送达方式无法向被告李文瑞送达诉讼文书，本院于2019年8月27日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告石志康及委托诉讼代理人朱汉钧到庭参加诉讼，被告李文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务欠款128300元，并偿付自2019年1月1日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失（计算止2019年6月1日暂为3849元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日至2018年12月7日期间，原告应邀作为被告助理，作为驾驶员为被告提供劳务服务。被告口头承诺支付原告报酬为每年100000元。因在为被告服务期间，被告仅给付了点生活费用，未按约支付原告劳务费。经原告催讨，2018年12月7日被告向原告出具了欠付原告工资128300元的欠条，并约定在2018年12月30日前付清这笔欠款。但到期后，被告仍各种理由推脱，上述欠款至今未付。现诉请支付。 原告石志康就其在本案中的事实主张，向本院提交了被告李文瑞2018年12月7日所立欠条，上载“自2017年7月24日起至2018年12月7日止，我李文瑞共计欠石志康工资拾贰万捌仟叁佰圆整（128300元），约定于2018年12月30日前一次性还清这笔欠款，特立此据”。被告李文瑞作为欠款人在其上签名。 被告李文瑞未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案原、被告之间的劳务合同关系已由被告出具欠条予以确认。根据被告所立欠条，原告自2017年7月24日至2018年12月7日间为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费用128300元。故被告拖欠原告劳务费的事实清楚，被告理应按约及时支付，现拖欠不付损害了原告的合法权益。被告对欠付的劳务费自限在2018年12月底前付清，现逾期未付，原告要求自逾期日起承担利息损失亦符合法律规定，但原告主张的逾期付款利率标准欠缺事实依据，对此可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。因此，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。另被告李文瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文瑞支付原告石志康劳务工资128300元，并偿付原告该款项自2019年1月1日起至付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2943元，由被告李文瑞负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨伟东 人民陪审员  张暹英 人民陪审员  张德军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘丹青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申624号 再审申请人（一审原告）：刘斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川尺度律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：任宏，女，1964年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：任娟，女，1967年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人刘斌因与被申请人任宏、任娟房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘斌申请再审称，（一）一审事实认定不清且缺乏证据证明。2017年7月9日，刘斌与任宏、任娟签订《商业房产租赁合同》，约定刘斌租赁任宏、任娟位于武侯区商业房（产权证号权0991844、权0991845）。2017年8月24日刘斌向武侯区行政审批局申请办理“三重门火锅店”的《食品经营许可证》，武侯区行政审批局以“不符合餐饮服务许可现场核查要求，居民楼下，建议退件”为由退回刘斌的申请。因此，任宏、任娟并未提供符合《商品房产租赁合同》约定条件的房屋，一审认为案涉租赁合同并未约定房屋用途为火锅店且租赁房屋现正在从事餐饮经营，从而推断案涉租赁房屋符合餐饮用途的事实认定不清。（二）一审法律适用错误。由于任宏、任娟出租的房屋无法办理餐饮服务行政许可，致使交付的房屋不符合《商品房产租赁合同》所约定的经营目的，属根本性违约，符合租赁合同中关于合同解除的条件，应适用《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，一审法院认定刘斌不享有合同解除权并依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及第二百三十二作出一审判决属适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为任宏、任娟是否应按合同约定承担违约责任即刘斌租赁房屋实际损失的问题。本案审查期间，刘斌向本院提交以下证据，第一组证据：1.店铺转让定金收条；2.建设银行转账交易回单（2017年7月10日向案外人唐晓爽支付火锅店转让费18万元）；3.微信转账记录（向唐晓爽支付转让定金1万元）；4.微信转账记录（向唐晓爽支付转让费余款3570元）；5.刘斌与唐晓爽微信聊天记录；6.物业缴费凭证。以上证据拟证明刘斌于唐晓爽处承租转让后的案涉房屋，并支付给唐晓爽转让费20万元，再加上刘斌对店铺的装修费40600元，刘斌对案涉租赁房屋实际投入损失共计240600元，因此刘斌主张任宏、任娟按《商业房产租赁合同》约定支付违约金235200元并无不当。第二组证据：1.《四川尺度律师事务所民事诉讼案件法律服务委聘合同》；2.《再审代理补充协议》；3.代理费发票。该组证据拟证明，刘斌在武侯区人民法院因另案被任宏、任娟起诉要求承担违约责任而委托律师并支付律师费共计3万元，再加上本案一审代理费2.7万元，刘斌共计支付律师费5.7万元，根据双方签订的《商业房产租赁合同》约定，该笔代理费应由任宏、任娟承担。本院认为，第一组证据系刘斌于唐晓爽处接手转让店铺时产生的证据，转让费20万元也系刘斌向唐晓爽支付，刘斌与唐晓爽之间的转租法律关系与刘斌与任宏任娟之间的租赁法律关系并非同一法律关系，且本案中任宏、任娟并无违约行为，不应承担违约责任。故刘斌要求任宏、任娟承担支付违约金235200元的主张本院不予支持。此外，刘斌主张其委托诉讼代理费共计5.7万元，但其与任宏、任娟于2017年7月9日签订的《商业房产租赁合同》并未约定关于该笔费用的责任承担，故刘斌该项主张于法无据。据此，刘斌提交的上述证据因与本案并无关联，达不到证明目的，且不属于新证据，本院对此不予认可。一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，对刘斌的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭玉红
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1124号申请执行人：郭效宽，男，1941年3月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人：王燕飞，女，1987年5月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：何小刚，男，1968年9月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。申请执行人郭效宽与被执行人王燕飞、何小刚民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止（2019）晋0121民初662号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一九年十一月二十七日书记员 梁鹏帅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异204号申请人（申请执行人）：袁某，女，1989年4月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：张某，男，1988年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州蓝蜻蜓装饰工程有限公司，住所地扬州邗江区。法定代表人：张龙传。本院在执行袁某申请执行扬州蓝蜻蜓装饰工程有限公司（以下简称蓝蜻蜓公司）欠款纠纷一案中，申请执行人袁某申请追加张某为被执行人。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月19日，本院对袁某诉张某、蓝蜻蜓公司欠款纠纷一案作出（2019）苏1003民初3439号民事判决：蓝蜻蜓公司应自本判决生效之日起十日内支付袁某货款123300元；案件受理费2766元，由蓝蜻蜓公司负担。根据袁某的申请，本院于2019年9月26日立案执行，执行案号为（2019）苏1003执4730号。在该案执行过程中，申请执行人袁某申请称，张某作为被执行人蓝蜻蜓公司的唯一出资人，在没有证据证明股东个人财产与公司财产存在独立性的情况下，应依法对公司的债务承担连带责任。请求：追加张某为本案被执行人。另查明，被执行人蓝蜻蜓公司企业类型为一人有限责任公司，张某为该公司唯一股东。现被执行人蓝蜻蜓公司名下无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，被执行人蓝蜻蜓公司系一人有限责任公司，张某为该公司唯一股东。被执行人蓝蜻蜓公司名下的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加张某为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带清偿责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 方绪萍审 判 员 李 涛审 判 员 薛 景法官助理 夏盼盼二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28544号原告东莞市金宝粘合剂有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔万年埔工业区。法定代表人黄泽洪。委托代理人聂乾将，系公司员工。被告深圳市卓越包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌村伟业创新华宏三楼。法定代表人王飞越。被告王飞越，男，汉族。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款金额6450元，从起诉之日起至被告付清所欠货款之日止，支付给原告迟延履行期间的债务及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市卓越包装制品有限公司、王飞越应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市金宝粘合剂有限公司货款人民币6450元及逾期付款利息损失（以人民币6450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月5日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1630号原告：刘士富，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，系六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告刘士富诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘士富的委托代理人金永定到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金还清时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月起，被告在原告处购买模板。2018年7月6日，经双方结算，被告欠原告货款220000元，并于当日出具欠条一张，后陆续付款90000元后，截止2018年9月5日尚欠货款130000元。原告多次催要货款被告以种种理由拒付。被告未答辩、未举证、未质证。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，即原、被告的身份证复印件、欠条原件，本院予以确认。经审理查明：原告经营建筑模板生产、销售生意，被告于2017年7月开始从原告处购买模板。2018年9月5日，经双方结算，被告共欠原告模板款220000元，被告并于当日出具欠条一份。此后，被告陆续向原告还款合计90000元，下欠130000元经原告多次催款遭拒遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告模板，尚欠货款130000元，有被告所立欠条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清时止，符合法律规定，但计息日本院依法调整为自起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后十五日内清偿刘士富货款130000元及其利息（从2019年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）;二、驳回刘士富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月二十八日书记员  吴义娟本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1668号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人:陆向阳，该公司董事长。被申请人：汤培伟，男，1969年10月30日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。被申请人：戴峰，女，1971年10月19日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人汤培伟、戴峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤培伟、戴峰的银行存款人民币150万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤培伟、戴峰的银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜坚月，女，1972年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。 代表人：黄丽娟，该支行行长。 原审被告：陈济良，男，1971年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原审被告：姚沛源，男，1975年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原审被告：黎春成，女，1984年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人颜坚月因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮储横县支行），原审被告陈济良、姚沛源、黎春成金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜坚月申请再审称，邮储横县支行的信贷工作人员滕小健欺骗颜坚月向其提供身份证并隐瞒和冒充颜坚月在申请开设《个人帐户申请书》上申请开设银行帐户的申请人处签上颜坚月名字，致使其在办理贷款发放到帐户后，在未经颜坚月同意下将贷款截留挥霍。颜坚月申请对本案证据上其的签名进行鉴定，且颜坚月不是个体户，不具备本案三联保贷款的主体条件，双方签订的合同无效，请求撤销原判。 本院经审查认为，颜坚月、陈济良、姚沛源在原审中承认本案的借款合同、联保协议、个人开户申请书上的签名是其自己的签名，颜坚月自认向邮储横县支行贷款是其真实意思表示，颜坚月、陈济良、姚沛源在合同签订后自愿将身份证原件交给邮储横县支行业务员滕小健办理贷款手续。综上，本案双方签订的合同是颜坚月、陈济良、姚沛源自愿订立，没有违反有关法律强制性规定，颜坚月也没有提供证据证明上述合同违反法律强制性规定无效的情形，本案合同合法有效。颜坚月现主张本案合同上借款人处签名不是其本人签名，因其曾向原审法院申请对签名及手印作司法鉴定，但又逾期未缴纳鉴定费，属放弃自己的权利。邮储横县支行已按双方合同约定向颜坚月发放了贷款，颜坚月逾期未还借款本金及利息的行为属违约，原审判决颜坚月归还借款本金及利息、罚息正确。陈济良、姚沛源作为本案债务的保证人，依法应承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，颜坚月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜坚月的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十一月一日 书记员  黄兆鑫
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初718号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人熊彬权，男，1996年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同捕前住址河北省保定市莲池区。2019年5月15日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年5月28日因涉嫌犯诈骗罪经保定市莲池区人民检察院决定，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人刘爱强，河北满星律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人熊彬权犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁、李清文出庭支持公诉，被告人熊彬权及其辩护人刘爱强到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年3月21日至28日，被告人熊彬权编造自己家庭、工作等情况，以与被害人杨某处对象的名义骗取其信任，后以急用钱、搞投资等理由，在保定市莲池区等地先后骗取被害人杨某人民币共计189121元用以挥霍。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述，辨认笔录等证据，认为被告人熊彬权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊彬权在亲属的帮助下退赔被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人熊彬权有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。被告人熊彬权对公诉机关指控的事实无异议,当庭自愿认罪。其辩护人的意见是，对被告人熊彬权的罪名没有异议；被告人熊彬权先经民警口头传唤至保定市莲池区，到公安机关后再补传唤证，该情节系自首；被告人已经赔偿了被害人全部损失，取得了谅解，犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现；属于初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并且适用缓刑。经审理查明，2019年3月21日至28日，被告人熊彬权编造个人虚假的家庭、工作等情况，以与被害人杨某谈恋爱为名骗取其信任，后以急用钱、搞投资等理由，在保定市莲池区等地多次骗取杨某人民币共计189121元据为己有。另查明，2019年5月15日13时许，被告人熊彬权经保定市公安局莲池区分局刑事侦查三中队民警传唤到案，同日20时许被刑事拘留。2019年6月14日，被告人熊彬权的近亲属经与被害人杨某协商，退赔了杨某人民币205000元，杨某对被告人熊彬权的行为表示谅解。上述事实，被告人熊彬权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某、李某、彭某的证言，扣押清单，辨认笔录，支付宝转账电子回单，微信转账记录，微信聊天记录截屏，电话录音，出入境记录，提取笔录，尾号为1115的中信银行业务凭证，尾号为3713、4272、6472农业银行交易流水，调解协议、收条及谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过、无犯罪记录证明及情况说明，被告人熊彬权的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊彬权虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人熊彬权多次实施诈骗行为，可从重处罚。被告人熊彬权系在公安机关掌握其犯罪事实后依法传唤到案，缺乏到案主动性，对其辩护人提出的其系自首的辩护意见，本院不予采纳，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊彬权在亲属的帮助下退赔了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人熊彬权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2023年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史光辉审判员  王 芳审判员  徐坤双二〇一九年十一月二十七日书记员  闫佳伟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6735号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人欧阳建光，男，1951年1月15日出生，住湖南省湘潭县。 本院在执行被执行人欧阳建光犯诈骗罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00542号刑事判决书一案中，责令被执行人欧阳建光缴纳罚金等人民币599500元，但被执行人欧阳建光未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人欧阳建光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人欧阳建光有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人欧阳建光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人欧阳建光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧阳建光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人欧阳建光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人欧阳建光目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6735号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执515号之一申请执行人：房县鹏顺建材批发中心。住所地：湖北省房县城关镇沿河路。经营者：杨琼，女，生于1980年12月12日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：任美璘，女，生于1990年4月5日，汉族，住湖北省房县。申请执行人房县鹏顺建材批发中心与被执行人任美璘买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人房县鹏顺建材批发中心于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人任美璘支付货款22500元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人任美璘依法应承担案件诉讼费110元及执行费238元。执行过程中，1.本院于2019年5月16日向被执行人任美璘送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2019年5月9日、2019年7月10日、2019年11月1日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。2019年10月10日，本院强制划拨被执行人名下存款3467元并交付申请执行人。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2019年7月16日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人有位于湖北省房县××城市广场××单元××室住宅××套。2019年9月24日，本院作出（2019）鄂0325执515号执行裁定书，对该房屋进行了查封，查封期限3年。5.本院于2019年10月15日传票传唤被执行人任美璘到庭履行，被执行人任美璘未到庭，也未实际履行。6.在执行过程中，本院将被执行人任美璘纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任美璘名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人房县鹏顺建材批发中心同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇一九年十一月五日书记员  余智泓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢433号 申请执行人阜新万宝养殖有限公司，地址阜蒙县王府镇七家子村。 法定代表人齐万全，系该公司经理。 被执行人赵云君，1967年8月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新万宝养殖有限公司与被执行人赵云君追偿权纠纷一案中,依据本院（2016）辽0921民初2694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人赵云君信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0921民初2694号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十日 书记员  李梦然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3188号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住江苏省南京市秦淮区。负责人申希国，该公司总经理。被执行人：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人朱兴度，该公司董事长。被执行人：江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市。法定代表人吴丁荣，该公司董事长。被执行人：朱兴度，男，1951年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产）与被执行人江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、朱兴度金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2014）锡商初字第0302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：华诺公司应向农业银行归还贷款本金51806979.38元，并支付期内欠息（以9806979.38元为基数自2014年6月21日起至2014年7月18日止按年利率6.6%计算，以1000万元为基数自2014年6月21日起至2014年9月22日止按年利率6.6%计算，以1000万元为基数自2014年6月21日起至2014年10月9日止按年利率6.6%计算，以700万元为基数自2014年6月21日起至2014年11月4日止按年利率6.6%计算，以700万元为基数自2014年6月21日起至2014年10月18日止按年利率6.72%计算，以800万元为基数自2014年6月21日起至2015年5月5日止按年利率7.68%计算）、逾期罚息（以9806979.38元为基数自2014年7月19日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以1000万元为基数自2014年9月23日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以1000万元为基数自2014年10月10日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以700万元为基数自2014年11月5日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以700万元为基数自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率10.08%计算，以800万元为基数自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率11.52%计算）、期内欠息之复利（以前述9806979.38元的期内欠息为基数自2014年7月19日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以前述1000万元的期内欠息为基数自2014年9月23日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以前述1000万元的期内欠息为基数自2014年10月10日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以前述700万元的期内欠息为基数自2014年11月5日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，以前述700万元的期内欠息为基数自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率10.08%计算，以前述800万元的期内欠息为基数自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率11.52%计算）。对华诺公司前述第一项债务，锦澄公司、朱兴度应在8000万元的最高额范围内，承担连带清偿责任。案件受理费、诉讼保全费合计311557元，由华诺公司承担，锦澄公司、朱兴度连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院指定江阴市人民法院执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华诺公司、锦澄公司已被本院裁定破产清算，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2019年11月19日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人华诺公司、锦澄公司已被本院裁定破产清算，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十日书记员  陈 宸
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2586号之一 本院于2019年11月11日对邓万清与曾汉勇、广东省龙川县建福建筑废料再生利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）赣0727民初2586号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）赣0727民初2586号民事裁定书中第3页第3、4行“《最高人民法院关于适用的解释》第十二条”更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第四条”。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：盛荣基，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盛荣基借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额35766.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35766.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛荣基向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35766.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由被告盛荣基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执818号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号。负责人：付晓丽，行长。被执行人：苑尚国，男，1989年9月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区幸福路社区27委10组。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行与被执行人苑尚国借款合同纠纷一案中，对被执行人苑尚国名下位于哈尔滨市南岗区通达小区3栋7单元8层2号房产依法进行评估、拍卖、变卖，均未成交。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行以其不具备接收涉案房产条件为由拒绝接收，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑01执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 张宏民二〇一九年十一月二十九日书记员 房 雷
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1641号 申请执行人：甘肃新华飞天物业管理有限公司，住所地，兰州市城关区。 法定代表人：张建国，该公司总经理。 委托代理人：张云天，甘肃杰隆律师事务所律师。 被执行人:甘肃惠发项目投资有限公司，住所地，兰州市城关区。 法定代表人：袁维文，该公司总经理。 申请执行人甘肃新华飞天物业管理有限公司与被执行人甘肃惠发项目投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初6795号书已经发生法律效力,但被执行人未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人甘肃惠发项目投资有限公司送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人甘肃惠发项目投资有限公司名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人甘肃惠发项目投资有限公司法定代表人袁维文发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二十三日 书记员 温 喆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6368号 原告：丁淑苹，女，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告:于莉，女，1967年9月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告:肖成文，男，1970年1月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告丁淑苹诉被告于莉、肖成文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员刘文参加了评议，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁淑苹和被告肖成文到庭参加了诉讼。被告于莉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告因急需用钱，于2018年4月10日立据向原告借款3万元，口头约定月利率2%。逾期后，经原告多次催要被告久拖不还借款。诉讼请求：判决被告偿还借款本金2万元及利息5600元（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）。 原告就其主张提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明目的：被告向原告借款2万元的事实。经合议庭原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性本院予以认定。 被告肖成文辩称:一、于莉与丁淑苹之间是否存在借贷关系无法确认。被答辩人提供的借条是否是于莉所书写无法确认,其是否支付了借款被答辩人应该提供证据证明支付依据。二、于莉从未借款用于家庭共同生活。于莉长期有家不归,其从未借款用于家庭共同生活,且赌博上瘾,多次劝说无效,家人还多次替其归还赌博所欠的债务,但其屡教不改。三、答辩人与于莉长期分居且已经离婚。于莉基本不问家事,既不赡养父母,也不抚养子女,更不管答辩人的生活,双方分居多年。因夫妻感情彻底破裂,已离婚。四、即便于莉向被答辩人的借款真实存在,由于借款没有用于家庭日常生活所需,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持”。因此答辩人不承担偿还义务。为此请求人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 被告于莉未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告于莉因急需用款为由，于2018年4月10日向原告借款2万元。后经原告催要，被告于莉未偿还。 另查明:两被告原系夫妻关系，后于2018年4月23日登记离婚。 本院认为：被告于莉尚欠原告借款2万元未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告于莉应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。因肖成文未在借条上签字，并非借款人，且原告未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、生产经营，故原告诉请肖成文共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于莉于判决生效后十日内偿还向原告丁淑苹借款2万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费440元，由被告于莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马艳辉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1517号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师。被执行人甄田，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人甄田信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初4496号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币59929.21元，利息人民币9830.04元，案件受理费人民币1043元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下鲁Ｕ×××××号车一辆，因该车辆现下落不明，暂不宜进行处置。被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4496号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1254号 申请执行人潘华江，男，1972年6月18日出生，汉族，住武义县。 被执行人徐正，男，1976年1月17日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人潘华江与被执行人徐正民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2852号已发生法律效力。申请执行人潘华江于2019年06月11日向本院申请执行，要求被执行人徐正支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐正有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐正有其他可供执行的财产。申请执行人潘华江向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐正目前无财产可供执行，申请执行人潘华江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1254号案终结本次执行程序。申请执行人潘华江今后若发现被执行人徐正有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 叶      建      莉
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执恢司惩622—1号 被拘留人：管延森，男，1954年9月18日生。汉族，诸城市林家村石牛埠村民委员会主任。 本院在执行（2019）鲁0782执恢622号申请执行人郑子龙与被执行人诸城市林家村镇石牛埠村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对诸城市林家村镇石牛埠村民委员会主任管延森拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执1231号赵翠兰与赵会民租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）晋0525民初916号民事判决书，该判决书现已生效。权利人赵翠兰于2016年10月29日就赵会民应付租金20000元及诉讼费352元，共计20352元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月4日向被执行人赵会民送达了执行通知书。2019年11月22赵会民已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初916号民事判决书案件执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3102号上诉人（原审被告）：胡锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1969年11月26日出生，汉族，住仪征市。上诉人胡锋因与被上诉人李燕合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡锋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由李燕负担。事实和理由：胡锋出具的53000元欠条中包含了此前的22000元房租欠条以及1万元借款借条。一审判决认定胡锋所欠李燕的8万元中应再扣除代销卡费用27000元，事实上，胡锋出具的53000元欠条即是双方经过对账扣除代销卡27000元而形成的最终的总欠款数额。李燕辩称，32000元与53000元的条据都是经过多次算账确定的，胡锋的主张不成立。最后的53000元的欠条中没有包含之前的22000元。请求驳回上诉，维持原判。李燕向一审法院起诉请求：1.判令胡锋偿还房租75000元、民间借贷本金1万元，共计85000元，并承担85000元自2019年4月3日起到实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息；2.判令胡锋负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月1日，李燕、胡锋双方签订《承包协议》一份，约定李燕提供已装修好的懿仁阁会所承包给胡锋经营管理，期间为2018年9月12日至2019年3月11日，承包费共计为175000元等。2018年9月15日，胡锋出具欠付李燕2018年8月房租22000元、向李燕借款1万元的条据一份。2019年3月8日，胡锋向李燕出具欠付租金53000元、一个月左右结清的欠条一份。2018年9月21日至2019年2月4日，胡锋已共计给付李燕127000元。一审法院认为，根据李燕、胡锋的当庭陈述及李燕提供的《承包协议》和条据，一审法院认定李燕对于胡锋享有22000元房租、175000元承包费（房租）、1万元借款本金，共计207000元债权，胡锋已给付李燕127000元，尚欠李燕8万元。一审法院认定，胡锋应给付李燕8万元，并承担该款自李燕起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。胡锋主张其曾给付22000元水电费押金和双方之前存在消费卡等结算问题，一审法院认为，胡锋已给付的有关水电费费用可在双方结算水电费时予以相应的冲抵，若胡锋认为其对李燕享有其他债权，亦可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、胡锋于判决生效之日起十日内给付李燕8万元及该款自2019年4月3日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回李燕其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由胡锋负担788元，李燕负担50元。二审中，胡锋提交李燕与胡锋的微信聊天记录，证明2019年1月13日李燕通过微信向胡锋发的对账单记载“减去连1月份汇的5000元共计107000元，再减去销卡11952元……”，证明双方至少有一笔代销卡11952元费用未在房租中扣除。李燕质证认为，对聊天记录真实性无异议，认可11952元代销卡费用，但2019年3月8日出具欠条时这些账都算过了，包括胡锋2018年8月曾有十几天营业款未上交。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，胡锋二审提交的李燕2019年1月13日所发该条微信记载了如下内容：1.李燕帮胡锋借过800元。2.2018年9月1日至2018年12月4个月承包费12万加9月15日打欠条3.2万共计152000元，减去连1月份汇的5000元共计107000元，减去销卡11952元，12月底胡锋欠李燕33048元。3.水电费24143元减去之前已交的22000元，欠2143元。4.2019年1月至2月6万元。以上合计95991元。一审中，胡锋主张，53000元的条据系李燕逼迫其签的。二审中，双方均认可，胡锋出具的欠条中，“租金”对应的就是合同约定的承包费。2018年9月21日至2019年2月4日，胡锋共计给付李燕的127000元中，有2万元系支付于2019年1月13日之后。二审争议焦点为：胡锋欠李燕款项的数额。本院认为，胡锋主张，其于2019年3月8日出具的欠租金53000元的欠条包含了此前其向李燕出具的22000元的欠条和1万元的借条在内，因此其总计仅欠李燕53000元，该主张依据不足，本院不予采信。理由如下：其一，胡锋2019年3月8日的53000元租金欠条未明确此前的22000元租金欠条以及1万元借条作废。其二，依胡锋提交的李燕向其所发微信，李燕主张算至2019年2月底，胡锋欠其95000余元，此后胡锋仅还款2万元，胡锋认为到2019年3月8日其仅欠李燕53000元，缺乏依据。其三，胡锋一审中陈述53000元欠条系受胁迫而出具，二审中又陈述53000元欠条中包含了此前的32000元条据，均依据不足，且其陈述前后矛盾，有违诚信，本院不予采信。综上，依据胡锋出具给李燕的三份条据，其尚欠李燕85000元，鉴于一审法院判决胡锋给付李燕8万元，李燕并未提起上诉，本院对一审判决予以维持。综上所述，胡锋的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人胡锋负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年十一月二十日书记员  蔡瑾文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复188号复议申请人（申请执行人）：矫洪德，男，1964年5月17日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：肖景辉，男，1958年10月25日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：刘韬，女，1962年9月6日生，汉族，住吉林省德惠市。原异议人：李罡，男，1971年10月6日生，汉族，住吉林省德惠市。复议申请人矫洪德不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出的（2019）吉0183执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李罡称：贵院做出的（2019）吉0183执356之一号执行裁定书，提取被执行人刘韬经营的德惠市隆燃供热公司的补偿款1656140.00元至德惠市人民法院账户是错误的。理由如下：1、（2019）吉0183执字第356号执行裁定书（冻结）应为轮候查封。2、异议人李罡申请的诉讼保全时间先于矫洪德一案执行的时间。德惠法院查明，德惠市隆燃供热有限公司于2010年1月19日成立，系自然人投资。德惠市公用事业服务中心于2018年8月13日向法院出具情况说明：德惠市隆燃供热有限公司在德惠市公用事业服务中心2019年3月1日至2019年4月1日，撤并补偿款未打入该单位账户内，于2019年4月23日德惠市隆燃供热有限公司有一笔214.495万元补偿款打入德惠市公用事业服务中心账户内，同年4月24日此款被该院划拨1656140元。异议人（案外人）李罡申请的已生效的（2019）吉0183民初765-1号民事裁定书采取的保全措施（2019）吉0183执保39号，该院于2019年3月1日对德惠市公用事业服务中心送达（2019）吉0183民初765-1号民事裁定书及协助执行通知书，德惠市公用事业服务中心已经签收；同年4月，矫洪德申请的（2019）吉0183执356号执行裁定书，于2019年4月2日同样在德惠市公用事业服务中心对德惠市隆燃供热有限公司的补偿款采取了冻结措施，于2019年4月24日采取了提取措施，很明显，（2019）吉0183执356号和之一号执行裁定书（承办人葛传生）送达时间均在（2019）吉0183执保39号（承办人于文涛）之后，即李罡申请的保全时间在矫洪德申请的冻结和提取时间之前。德惠法院认为，该院（2019）吉0183执保39号采取的保全时间在先，（2019）吉0183执356号和之一号采取的冻结和提取时间在后。根据民事诉讼法相关条款的规定，在先采取的措施优先于在后采取的措施，即第一查封人有优先受偿权，所以，该笔执行款应执行给李罡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定：1：异议人（案外人）李罡的异议理由成立，中止对涉案执行标的1656140.00元的执行。2：撤销德惠市人民法院于2019年4月19日作出的（2019）吉0183执356之一号执行裁定书的执行。矫洪德复议称：请求撤销德惠法院（2019）吉0183执异57号执行裁定书，维持德惠法院（2019）吉0183执字第356号裁定，立即恢复对涉案执行标的1656140元的执行。事实及理由：2019年8月13日德惠市人民法院（2019）吉0183执异57号执行裁定书适用法律错误，认定事实不清，无合法证据支持，不能成立，应予撤销。本裁定书适用的法律法规，没有规定李罡和矫洪德分别查封的账户是同一账户。李罡也没有证据证明双方查封的账户是同一账户，矫洪德查封的账户名称是《公用事物服务中心》，李罡查封的账户是《中国银行》，账户名称不一样，账号不同。李罡查封的金额是1532419元，矫洪德查封的金额是1656140元，金额不一致，法院作出的（2019）吉0183执异57号执行裁定书错误。公用事物服务中心和中国银行是两个不同的单位，李罡当时没有查封刘韬经营的德惠市隆燃供热公司在公用事物服务中心的账户，是其自身错误，虽然查封时间在先，但查封的账户与矫洪德查封的账户不能认定为同一账户，无证据证明矫洪德的查封行为是轮候查封。本院查明事实与德惠法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”根据上述法律规定，对于被执行人为自然人的案件，被执行人的财产不足以清偿所有债权时，应当按照各债权人的债权比例分配被执行财产。本案中，如刘韬和肖景辉的财产不足以清偿李罡、矫洪德的全部债务，应当按照债权比例进行清偿。德惠法院按照查封的先后顺序进行执行错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月二十八日书记员 马可欣
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执852号 申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县安文街道新市路188号，组织机构代码:002606129。 法定代表人陆军传。 被执行人孔钢强，男，1994年4月2日出生，住磐安县。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人孔钢强信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币3万元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，已在本院另案拍卖。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔瑞斌
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初875号之一原告孙玉林，男，1956年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告孙玉林诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙玉林于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙玉林申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙玉林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉林负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年十一月二十八日法官助理胡应萍书记员卢清芬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2140号 原告：王元兴，男，1993年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被告：李应贵，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 原告王元兴与被告李应贵产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元兴及其委托诉讼代理人李健萍、被告李应贵及委托诉讼代理人石建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元兴向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付原告桃树产值损失161322元，化肥款6300元，评估费5000元，共计172622元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告到原告处销售青岛澳夫特肥料有限公司生产的复合肥料，每袋140元，共计6300元。原告对700多棵桃树进行施肥后果树出现叶色枯黄、烂根、枯枝、桃子掉落现象。经蒙阴县检测检验中心检验，被告销售的该化肥质量不合格。原、被告多次协商未果。故根据相关法律规定，具状起诉，以维护原告的合法权益。 被告李应贵辩称，一、原告诉求被告支付其各项损失172622元缺乏事实和法律依据，依法不成立。二、原告桃树所受损失及其诉称的700多棵桃树施肥后果树出现叶色枯黄，烂根，枯枝、桃子掉落等现象，不能证实是被告所致。三、原告诉称经蒙阴县检测检验中心检验，被告销售的化肥质量不合格，进行该检验时未通知被告，被告对该检验事项一概不知，该检验结论系原告单方行为，因此，该检验报告不得作为本案定案依据使用。综上，原告所诉求的损失，事实和理由不能支持其诉讼请求，因此，该损失不应由被告承担，请求法庭查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一，微信转账记录及聊天记录各一份，证明被告向原告销售价值6300元的涉案化肥。 证据二，通知书、抽样单、检验报告各一份，证实被告销售的涉案化肥质量经鉴定不合格，同时证实被告销售的涉案化肥导致原告的果树产值受损。 证据三，手机里的照片一组（向被告出示），证实原告桃树受损情况。 证据四，价格评估报告及评估费发票，证实原告2019年的果树产值受损数额及鉴定费支出。 证据五，录音一份，结合原证一证实被告向原告销售价值6300元的涉案化肥。 证据六，手机里的录音一份，证实被告销售的化肥除对原告桃树造成损失外，对其他果农的果树也造成了损失。 被告对以上证据发表以下质证意见： 对证据一的来源有异议，仅凭该证据不能证实原、被告间存在化肥买卖合同关系，更不能证明涉案化肥是由被告所售。 对证据二有异议，该检验报告系原告单方委托，被告不知情，不能证实所鉴定标的化肥是否系被告所售，因县市场管理监督管理局在作出检验报告之前，之中及之后均未通知被告，未对检验化肥封存，失去了检验报告的真实、公平和合法性，不能作为定案依据使用。 对证据三系原告单方所拍，时间、地点及涉案桃树均未通知被告，对来源、关联性及真实性均有异议。 对证据四的真实性无异议，该证据与本案无关联性。 对证据五有异议，是何时何地录制的，从录音内容听，原、被告间对涉案化肥的买卖，是何品牌，何数额，何价格均未涉及，故该录音不能证明原、被告双方间存在涉案化肥的买卖关系。 对证据六有异议，质证意见同证据五。原告诉状中称的是700多棵桃树损失，在价格损失报告中是644棵。原告提供的证据只是证实了原告方桃树受损的事实，未举证证明桃树受损的原因。对化肥质量进行鉴定时，未对样品由双方共同封存，无法证实是否是被告所售化肥及样品是否是原告所施肥的那些化肥。即使被告销售了化肥，其与原告桃树受损是否有关联性无法证实，故原告证据不足。 被告未向法庭提供证据。 对原告提供的以上证据，本院认为，证据一、二、三、四、五来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。对原告提供的证据六，与本案无关联性，本院依法不予采信。 依据当事人庭审陈述及本院采信的有效证据，本院确认如下事实：被告李应贵从事化肥销售行业。２０１９年３月１８日，原告王元兴从被告李应贵处购买45袋化肥，每袋１４０元，计款６３００元，原告通过微信方式向被告支付了该化肥款。２０１９年４月份，原告用上述化肥为其700多棵桃树施肥后，桃树出现叶色枯黄、烂根、枯枝、落桃现象。 2019年5月13日，蒙阴县检验检测中心对原告施用的化肥提取样品进行了鉴定，鉴定结论为：该样品所按GB/T15063-2009标准检验不合格。其中总养分含量为23.9%（标准≥48），氮含量21.7%（标准≥20），有效磷0（标准≥10），钾含量2.2（标准≥18），氯离子质量分数7.4（标准≤3.0）。 2019年7月5日，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的受损桃树产值损失进行了鉴定，鉴定结论为644棵受损桃树在2019年的产值收益损失价格水平一般为161322元。原告为此支出鉴定费5000元。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案涉案化肥经检验不合格，存在缺陷，由此引起的损失，原告作为受害人，有权要求产品的销售者即本案被告进行赔偿。 关于赔偿数额。本案系产品责任纠纷，原告作为受害人，当然有义务向法庭提供证据证实缺陷产品与桃树受损之间存在因果关系，但因果关系的认定个中涉及很多技术难题，考虑双方当事人的举证能力，本着查清事实，公正判决的态度，本院认为，本案在原告就基本的受害事实完成了举证责任后，被告要想免除自己的责任，亦应当就缺陷产品与桃树受损之间不存在因果关系承担举证责任。在被告无证据证实缺陷产品与桃树受损之间不存在因果关系的情况下，原告提供的证据能够认定缺陷化肥与桃树受损之间存在一定的因果关系。 但存在一定的因果关系，并不等于说存在完全的因果关系。在原告无证据证实缺陷化肥是造成桃树受损的唯一原因的情况下，考虑桃树受损可能与气候、土壤、管理者的管理等因素有关，综合考虑原告桃树恢复状况及被告的赔偿能力，本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条,《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下： 一、被告李应贵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王元兴经济损失69048.8元。 二、驳回原告王元兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取1876元，原告负担900元，被告负担976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月八日 书记员  边乐杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2749号 申请执行人：王月梅,女性,1962年10月12日出生,住武汉市洪山区, 申请执行人：卢跃东,男性,1962年3月11日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：芦卫东,男性,1967年11月3日出生,住湖北省林业调查规划院（武汉市洪山区。 申请执行人王月梅、卢跃东与被执行人芦卫东借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十一日 书记员肖玉君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6471号原告：镇江顺宏物流有限公司，住所地：江苏省句容市宝华镇花山口99号（志宏物流园内）。法定代表人：杨艳梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被告：王彪，男，1991年5月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县武店镇沙涧村沙南队64号，现住江苏省南京市江宁区。原告镇江顺宏物流有限公司（以下简称顺宏物流公司）与被告王彪运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江顺宏物流有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江顺宏物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江顺宏物流有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月二十六日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1908号 原告：余凤业，男，汉族，住浦北县。 被告：朱新强，男，住浦北县。 原告余凤业与被告朱新强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告余凤业于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余凤业申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余凤业撤回起诉。 案件受理费236.78元，减半收取118.39元，由原告余凤业负担。 审判员  梁世鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  邱 仁
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2676号原告：陈秀红，女，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：吴文广，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。原告陈秀红与被告吴文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀红到庭参加诉讼。被告吴文广经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀红向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴文广在法定期限内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系。2018年至2019年间，吴文广陆续向陈秀红借款六、七万元，其间归还部分。截止2019年10月9日经双方确认，吴文广尚欠陈秀红借款32000元，并约定于2019年9月4日前归还。还款期限届满后，吴文广未能按约还款，遂成讼。上述事实，原告提供的身份证复印件、借条、及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系有相应借条佐证，本院予以确认。原告陈秀红要求吴文广归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吴文广于本判决生效后七日内偿还原告陈秀红借款本金32000元。本案受理费减半收取300元（原告已预交），由被告吴文广承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 吴青青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21632号原告：江海国，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟佩，女，该公司员工。原告江海国与被告远海建工（集团）有限公司（以下简称远海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海国，被告远海公司的委托诉讼代理人何欣、钟佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018.8.1-22019.1.14违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、判令被告支付原告误工费100000元，精神损失费40000元，交通、材料、网络、通讯照明等费用18000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日至2019年1月14日期间，原告在被告处工作，月工资为13500元。2019年1月4日，被告的员工聂剑莉在下班前向原告口头提出解除合同，同时安排刘京拷走了电脑上的所有资料。2019年1月7日至2019年1月8日期间，又将资料拷了回来。被告为了其研发中心项目设计图纸及技术工作顺利移交给后续接手人，采用扣押原告职称证、学历证、职业资格证的手段，强迫原告待到2019年1月14日。原告要走的期间，也口头讲了自己的社保未交。被告多次变动过原告的最终离职时间，均为口头。原告在2018年10月至2018年11月期间，曾在查无社保交纳后，不止一次口头提醒过。2019年2月25日，原告再次查询社保，发现重庆市人社保局官网上本人社保仍处于未交状态。可见，原告的关于社保的口头多次提醒未引起被告的理会。根据劳动合同法的相关规定，被告应当向劳动者支付二倍赔偿金。被告远海公司辩称，双方劳动合同系江海国主动解除，远海公司不存在违法解除江海国劳动合同的行为。远海公司与江海国签订了《鲁班BIM系统专项培训协议书》，约定江海国在远海公司的服务期为5年。培训结束后，江海国执意要求变更双方合同服务期为3年。远海公司认为双方已签订五年合同并已为其提供培训，希望他履行已签订的合同服务期，但江海国不愿，遂于12月底口头向远海公司领导提出辞职。远海公司已按江海国要求为其购买了在职期间的社保，江海国故意隐瞒远海公司缴纳社保的事实有悖诚实信用，其要求远海公司赔偿不符合法律规定，不应当得到法院支持。江海国要求远海公司支付所谓的误工费、精神损失费、交通材料网络通讯照明费用总计158000元，没有任何法律依据，不应当被法院支持。本院经审理认定事实如下：远海公司（甲方）与江海国（乙方）签订《劳动合同书》，该合同第一条约定合同期限为2018年8月1日起至2023年7月31日止；第十条约定，在劳动合同期内，若甲方提前辞退乙方，必须提前一个月以书面形式通知乙方或以一个月的工资作为补偿，在乙方办理移交手续后，甲方按乙方每工作满一年发给一个月工资的经济补偿金；第十一条约定，在劳动合同期内，若乙方提出辞职，必须提前一个月以书面形式通知甲方或以一个月的工资作为补偿；合同落款载明的时间为2018年8月1日。江海国与远海公司约定试用期为6个月，试用期工资为13500元/月。2018年9月26日，甲方远海公司与乙方江海国签订《鲁班BIM系统专项培训协议书》，约定乙方参加的培训项目名称为鲁班BIM系统平台（SaaS）培训；甲方为乙方委托第三方培训所支付的培训费为6000元；自培训期满之日起，乙方向甲方提供的服务期限不得少于5年；乙方在本协议约定的服务期内，非因可归责于甲方过错提前离开公司的，乙方应承担培训费用作为违约金。2019年1月7日，江海国在远海公司办理离职手续，进行了物品及工作交接。另查明，2019年8月5日，江海国与远海公司因追索劳动报酬纠纷，向本院提起（2019）渝0105民初18517号民事诉讼，要求远海公司支付拖欠的2019年1月份的半个月工资7000元。本院于2019年10月10日作出判决，认为根据江海国离职手续表上的记载可以证明江海国在远海公司工作至2019年1月7日，依照规定1月1日至1月7日的计薪日应为5日，再根据江海国试用期工资基数，计算其1月份应得工资为3103.45元。2019年9月2日，远海公司与江海国因劳动争议纠纷，向本院提起（2019）渝0105民初20826号民事诉讼，要求江海国向远海公司支付培训费6000元。本院于2019年10月11日作出判决，认为根据远海公司提交的证据，仅能看出双方办理了离职交接手续，并不能看出江海国系主动提出离职，对远海公司的诉讼请求不予支持。2019年9月6日，江海国向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷申请仲裁。该委员会于2019年9月16日作出渝江劳人仲证字（2019）155号逾期未作出决定证明书。现江海国起诉至人民法院，认为远海公司违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。庭审中，江海国称2019年1月4日远海公司员工口头向其提出解除劳动合同，远海公司并不认可，认为系江海国对劳动合同期限有异议，口头向远海公司提出离职。江海国为了支持己方的诉讼请求，向本院提交了社保查询截图、录音资料及其因远海公司的工作与其他公司的QQ邮箱往来记录、聊天记录等资料。远海公司质证后，认为已经按江海国的要求为其购买了在职期间的社保；录音内容不能说明是远海公司主动解除劳动合同，且远海公司不是对话的当事人；对QQ邮箱往来记录、聊天记录与本案没有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，判断远海公司是否应当支付江海国赔偿金，要看远海公司是否存在违法解除劳动合同的行为。江海国作为权利主张方，应当先举证证明系远海公司主动解除劳动合同，其后由远海公司就解除劳动合同的合法性进行举证。江海国称远海公司的员工口头通知其不要到单位上班，远海公司并不认可，提出系江海国主动提出离职。在此种情况下，江海国应当进一步举证证明系远海公司主动解除劳动合同。江海国向本院提交了其因远海公司的工作与其他公司的QQ邮箱往来记录、聊天记录、社保查询记录以及录音等资料。本院认为，江海国提交的因工作交接和处理的资料及社保查询记录，与其要求远海公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付赔偿金的诉讼请求，缺乏关联性，本院不作审查；其提交的录音内容仅能说明双方在履行劳动合同过程中存在争议，不能说明系远海公司主动解除劳动合同。因此，江海国关于远海公司的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江海国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告江海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇一九年十一月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14718号原告：金美娜，女，1990年1月19日出生，朝鲜族，住天津市南开区。被告：王洪刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院在审理原告金美娜与被告王洪刚健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因双方已经和解，原告金美娜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金美娜撤诉。案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告金美娜负担。审判员  魏俊刚二〇一九年十一月十八日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣才，男，汉族，住盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路630号。 法定代表人于宽，该局局长。 委托代理人侍光华，该局法制大队民警。 再审申请人王荣才因诉盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣才申请再审称：申请人去北京寻求司法救济，没有实施违法行为。被申请人盐都区公安局在不调查、不了解、不收集证据，且没有交办手续、亦不进行听证的情况下，就认定申请人去北京的行为属于非访，程序违法。被申请人盐都区公安局对申请人作出处罚的行为是恶意打击报复，严重违法。原审法院枉法判决。请求本院撤销原审判决，支持申请人一审诉讼请求。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，盐都区公安局作为王荣才居住地公安机关，对王荣才违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，盐都区公安局提供的公安机关对王荣才、葛銮兄的询问笔录，盐城市驻京信访工作组出具的《情况说明》等证据可以证明，王荣才于2017年12月19日到北京市中南海地区非法上访被带回后，盐都区公安局告知其不得到非国家规定的信访接待部门上访。2018年6月11日，王荣才又到北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市公安机关查获并送往北京市久敬庄接济服务中心。王荣才的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。盐都区公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了询问、传唤、告知等程序后，于2018年6月12日作出都公（盐）行罚决字[2018]616号《行政处罚决定书》（以下简称616号《处罚决定》），给予王荣才行政拘留十日的处罚，量罚适当，程序合法。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，盐都区公安局作出的616号《处罚决定》符合法律规定，故王荣才要求盐都区公安局赔偿其损失的主张缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回王荣才的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，二审法院在裁判理由部分援引《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定不妥，应予指正。鉴于盐都区公安局作出的616号《处罚决定》适用法律正确，一、二审判决驳回王荣才的诉讼请求，处理结果亦正确，为节约司法资源，本案无启动再审程序的必要。 综上，王荣才对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王荣才的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 晨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2408号原告：张康焕，男，1947年2月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：翟武，男，1950年5月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张康焕与被告翟武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张康焕、被告翟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经翟武介绍，鄢陵金奥投资有限公司2014年陆续向原告借款3万元，双方约定利息为月息8厘。后鄢陵县金奥投限有限公司将上述债务转让给翟武，被告翟武在欠款凭证背面做出还款承诺。现原告急需用钱，向被告催要，被告推诿不还，故起诉至法院。被告翟武辩称：其没有借张康焕的钱，这个钱经他的手存入了鄢陵金奥投资有限公司，其在欠款凭证上写的“公司有钱，翟武归还”的意思是如果将来公司有钱了，翟武负责将这个钱替张康焕要过来，但现在公司没有钱，自己也给不了张康焕这个钱。经审理查明：经被告翟武介绍，2013年7月8日和8月7日，原告张康焕分别将20000元和10000元现金存入鄢陵金奥投资有限公司，双方口头约定利息为年利率8%，鄢陵金奥投资有限公司向张康焕出具股金证两张。在2014年7月8日和8月7日即上述两笔存款一年到期时，鄢陵金奥投资有限公司向张康焕支付了2400元的利息，同时将两张股金证更换了新的日期。上述股金证更换后，鄢陵金奥投资有限公司再未向张康焕归还过本金及利息。原告张康焕多次找到被告翟武要求翟武还钱，翟武也口头承诺还钱，2018年10月份时，被告翟武在原告张康焕的两张股金证上签写“公司有钱翟武归还”的字样，承诺其负责将张康焕的钱还给张康焕。翟武签字后至今未归还上述欠款，故形成本案纠纷。本院认为，被告翟武在原告张康焕的股金证上书写的“公司有钱翟武归还”的字样就表明其愿意作为新的债务人加入该债务，其就应当承担还款的义务，故原告张康焕起诉被告翟武要求其承担还款责任于法有据，本院予以支持。对于被告翟武的辩解本院不予认可。原告张康焕主张的利率不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告翟武于本判决生效之日起五日内归还原告张康焕借款本金20000元及相应利息（以年利率8%为标准，自2014年7月8日起计算至借款还清之日止）；二、被告翟武于本判决生效之日起五日内归还原告张康焕借款本金10000元及相应利息（以年利率8%为标准，自2014年8月7日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告张康焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟武承担。（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十九日书记员 葛培英
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2182号申请执行人：王某，男，1986年8月24日生，汉族，住扬州市经济开发区。被执行人：李某，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5494号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王某的申请，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中查明，被执行人李某下落不明，除本院扣划的其名下银行存款2016.79元外，执行人无其它可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院已将上述情况告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。本次执行中，除执行到的少量银行存款外被执行人名下现无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 娜