wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5574号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈文丽，女，1979年8月3日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人陈文丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3569号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判令：陈文丽于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金58034.56元、利息（截至2019年4月26日为11749.39元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费720.35元、滞纳金8425.83元。因被执行人陈文丽未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈文丽邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人陈文丽履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈文丽的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人陈文丽名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户除本院已冻结的中国银行汕尾分行营业部账户有1204.56元存款余额以外，其他银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额；其名下财付通账户内有240.41元余额。以上款项本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人陈文丽有其他可供执行的财产。由于被执行人陈文丽拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将陈文丽纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人陈文丽可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人陈文丽其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3569号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人陈文丽应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下中国银行汕尾分行营业部账户有1204.56元存款余额、财付通账户240.41元余额（抵扣执行费50元）以外，暂未发现被执行人陈文丽具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人陈文丽其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执5574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十一月二十二日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8730号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:俞崇兴，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人俞崇兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人俞崇兴委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由俞崇兴承担。事实和理由：俞崇兴是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非俞崇兴主张的通知办证之日止。 俞崇兴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞崇兴向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元，并每日按39057元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月24日，俞崇兴与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定俞崇兴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号商品房，总价款1073000元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月28日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为39057元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。 一审法院认为，俞崇兴与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元，其未依约履行，已构成违约。故俞崇兴诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金39057元及自2019年5月31日起按39057元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞崇兴支付逾期交房违约金39057元及逾期付款违约金（按39057元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费815元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -4- -3-
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1456号之二申请执行人:王尧中，男，1964年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王泽民，男，1987年8月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。申请执行人王尧中与被执行人王泽民交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）甘0423民初823号民事调解书已发生法律效力。被执行人王泽民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款24000元。本院在执行中，依法向被执行人王泽民公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，对查得被执行人名下的车辆予以查封（未实际控制），银行存款4709.78予以冻结划拨（已支付申请执行人）；本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款本金24000元，已执行4709.78元，未执行标的为19290.22元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人王尧中，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月四日书 记 员  赵继祥
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初758号原告李保堂，男，1973年7月28日出生，汉族，住山西省安泽县。被告李奕平，女，1979年6月6日出生，汉族，住长治市。原告李保堂与被告李奕平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还原告为其垫付的油烟机、购车款等费用共计66714元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月底，原告与被告经被告姑姑李先梅以相亲的名义介绍相识，后双方以搞对象的关系进行相处。2018年国庆放假期间，被告要求原告为其刮家，贴墙板等进行装修房屋，材料的费用要求原告垫付，装修5天完工，材料费共垫付2200元。之后原告到太原打工，2018年10月24日，被告女儿生病，被告以女儿生病欠缺医疗费为由，向原告索要钱款，原告分两次向被告转账5500元，2018年10月27日，被告在长治市区购物钱不够，原告向被告转账1000元，2018年11月7日，被告以女儿生病为由向原告借钱，原告转账300元，2018年11月9日，被告看病又向原告索要钱款，原告向被告转账2000元，2018年12月17日，被告做买卖进货需要费用，又向原告索要了1000元，2018年12月底，被告以其弟结婚为由向原告索要钱款，原告分两次向被告转账4400元，2019年3月，原告为被告购买油烟机1100元，以上费用共计20100元。2018年12月13日，被告向原告索要汽车，原告便以被告的名义分期付款购买雪佛兰轿车一辆，首付款、车保费用和税收费用被告支付共计30000元。2019年1月，原告向被告转账2200元用于偿还车贷，2019年2月，原告向被告转账2000元用于偿还车贷，2019年3月，原告向被告转账2000元用于偿还车贷，2019年4月，原告向被告转账2490元用于偿还车贷，2019年5月，原告向被告转账3000元用于偿还车贷，2019年6月，原告向被告转账2200元用于偿还车贷，2019年7月，原告向被告转账2600元用于偿还车贷，以上费用共计46490元。综上费用共计66590元，谈恋爱期间双方并没有同居生活，所有原告为其垫付的费用被告应予以返还。本院认为,原告李保堂无法提供被告李奕平确切的送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告李奕平的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李保堂的起诉。案件受理费734元退还原告李保堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年十一月六日书记员 秦 瑞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3874号原告：杨乃发，男，汉族，1968年4月10日出生,住乐平市。被告：刘小华，女，汉族，1972年6月19日出生,住乐平市。被告：张长琪，男，汉族，1967年9月15日出生,住乐平市。原告杨乃发与被告刘小华、张长琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃发、被告刘小华、张长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款9万元，支付2019年5月13日之前利息16868元及之后利息（以9万元为本金，月利率2%计算至付清时止）。二、本案诉讼费由二被告承担。2016年12月12日，二被告因急需资金周转，向原告借款10万元，二被告出具借条一份，截至2019年5月13日，尚欠原告借款本金9万元及利息16868元，并重新出具了借条及利息欠条各一张。原告多次向被告催收，均未果，为此，诉至法院。被告刘小华、张长琪辩称，借款本金和利息都是事实，但我希望原告能给我们一点时间，我们会还钱的。经审理查明：原告杨乃发与被告刘小华是亲戚关系，被告刘小华、张长琪系夫妻关系，2016年12月12日，被告刘小华、张长琪因生意周转需要向原告杨乃发借款10万元，二被告出具一张借条给原告杨乃发，杨乃发于当天转账10万元至刘小华账户。当天，被告支付了第一个月利息2000元给原告。2018年3月，被告偿还原告1万元。2019年5月12日，刘小华、张长琪重新出具一张9万元借条给原告，借条上载明“利息2分，每月1800元”。同年5月15日，经双方结算，截至2019年5月12日，被告欠原告利息18000元，并出具欠条一张，欠条上还注明“过年拿货1132元，余16868元”。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，被告出具借条给原告杨乃发，原告交付了借款，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，受法律保护，对尚未偿还的借款本息，被告刘小华、张长琪应予偿还。因被告于借款当天就支付了当月利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应认定为98000元，因被告已偿还1万元，故尚需偿还的借款本金应为88000元。原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2019年5月15日经双方结算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告利息18000元，并出具了欠条，该欠条合法有效，被告应予支付，扣除原告应支付的货款1132元，被告还应支付16868元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘小华、张长琪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨乃发借款人民币88000元及利息16868元（后期利息以88000元为本金，按月利率2%自2019年5月13日计算至清偿时止）。二、驳回原告杨乃发的其他诉讼请求。案件受理费2437元，减半收取计1218.5元，由被告刘小华、张长琪承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十一月二十六日书记员  肖忠文附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6178号 原告：赵泓，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代表人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所。 被告：向太康，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告赵泓与被告向太康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 赵泓向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还借款3万元；2.请求判令被告自起诉之日起承担利息，以3万元为基数按照月利率0.5%计算利息，直到本金归还完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2019年3月被告因资金周转需要，向原告借款10万元，后原告多次向被告催讨，被告仅归还7万元，余款拖延不付，被告行为已经侵害了原告的合法权益，故此原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：本案在立案受理后，按照原告赵泓提供的送达方式向被告向太康送达相关法律文书但是无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵泓的起诉。 原告赵泓预交案件受理费275元，退还原告赵泓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一九年十一月二十日   书记员  彭静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9928号原告：周超，男，1965年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈峰，男，1979年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告周超与被陈峰民间借贷纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告周超于2019年11月25日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佳撤诉。案件受理费人民币10元，予以免交。审判员  范雄凯二〇一九年十一月二十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25433号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢433号之五 被执行人李永根，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人李永根在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币91.99元，现因已和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李永根在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币224820.57元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  齐森山
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6465号原告：张晓飞，男，1995年6月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：马立新，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：顾满芳，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：马佳，女，1990年2月20日生，汉族，住江苏省靖江市。原告张晓飞与被告马立新、顾满芳、马佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张晓飞到庭参加诉讼、被告马立新、顾满芳、马佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款290460元及利息（自2019年8月16日至实际给付之日按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为要求三被告归还借款本金264600元及自2019年8月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2019年6月17日，三被告向原告借款40万元，约定利息三分，2019年8月16日之前归还本息。此后被告陆续归还135400元，剩余款项至今未还，原告故诉讼来院。被告马立新、顾满芳、马佳未答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告马立新、顾满芳、马佳向原告张晓飞借款40万元，并向原告出具《借条》一份，载明借到张晓飞40万元，两个月内还清，每月月息3分。同日，原告张晓飞通过银行转账向被告马立新交付40万元。此后，被告于2019年7月26日归还借款8万元，另，原告庭审中自认被告还通过微信转账陆续归还55400元。案件审理过程中，原告到庭表示，三被告已经归还的135400元全部抵扣借款本金。上述事实，有原告张晓飞的陈述、《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、网银转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按时归还借款，未按时归还的，应承担逾期利息。本案中，被告马立新、顾满芳、马佳共同向原告张晓飞借款40万元，借款到期后，被告仅归还135400元，剩余借款本金264600元至今未还，应承担相应的民事责任。原、被告在《借条》中约定了利息为月息三分，现原告要求三被告自2019年8月16日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立新、顾满芳、马佳于本判决生效之日起十日内向原告张晓飞支付借款本金264600元及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，减半收取计2634.5元，保全费1972元，合计4606.5元，由被告马立新、顾满芳、马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月四日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异497号 案外人：徐勤军，男，汉族，1970年10月13日生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘长彩，女，汉族，1959年1月10日生，住山东省莒南县。 申请执行人：张守城，男，汉族，1983年7月20日生，住山东省莒南县。 申请执行人：张琦，女，汉族，1987年10月20日生，住临沂市兰山区。 申请执行人：王富荣，女，汉族，1933年1月6日生，住山东省莒南县。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被执行人：杨克远，男，汉族，1966年10月6日生，住山东省郯城县。 被执行人：郯城县新鲁运运输有限公司，住所地山东省郯城县马头镇桑庄村。 法定代表人：马永贵，经理。 本院在执行（2018）鲁1302执恢69号案件，即申请执行人刘长彩、张守城、张琦、王富荣与被执行人杨克远、郯城县新鲁运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人徐勤军对本院查封鲁Ｑ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐勤军称，请求人民法院依法停止（2014）临兰执字第924号，（2018）鲁1302执恢69号民事裁定书的执行，解除对案外人所有的鲁Ｑ×××××陕汽牵引车的查封。事实与理由：申请执行人依据（2013）临兰民初字第1540号民事判决及（2013）临民一终字第1804号民事判决书向法院申请执行。案外人于2015年12月份购买货车一辆并挂靠在被执行人郯城县新鲁运运输有限公司名下进行经营，车号为鲁Ｑ×××××，该车的实际车主为案外人，法院在执行该案件时将案外人所有的车辆进行查封，案外人认为，被查封的车辆并非是郯城县新鲁运运输有限公司的财产，该公司只是登记车主，而实际车主是案外人徐勤军，法院将案外人的财产进行查封是没有依据的，据此案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出上述请求，请人民法院查清事实，依法支持案外人的请求。 案外人徐勤军为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份；证据二、车辆托管协议一份；证据三、判决书复印件两份；证据四、案外人和德银融资租赁有限公司签订的融资租赁合同复印件一份；证据五、车管所查询明细一份；证据六、公交管2000第98号公安部给最高人民法院的回复打印件一份。 申请执行人刘长彩、张守城、张琦、王富荣称，申请人的请求没有事实依据，案涉车辆登记在被执行人郯城县新鲁运运输有限公司名下，并从事运输业务，被执行人新鲁运公司正常经营，经营的范围包括货物运输等项目，其以车辆为案外人所有意图排除申请人张守城等强制执行以规避应当承担的赔偿责任，无事实与法律依据。本案查封申请人的车辆依据的是申请人向兰山法院提出强制执行申请，在2014年兰山法院已经立案执行，案号为2014临兰执字924号，直到现在该院并未对新鲁运公司做出过相关的执行措施，而在此长达四年的时间里，新鲁运公司名下的车辆一直在增加，在兰山法院依据申请人的申请查封其名下车辆之后，又提出案外人异议，恶意规避法院的执行。因此其要求解除对案涉车辆的查封没有事实和法律依据。 本院查明，申请执行人刘长彩、张守城、张琦、王富荣与被执行人杨克远、郯城县新鲁运运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷即（2013）临兰民初字第1540号案件，本院于2013年7月18日作出（2013）临兰民初字第1540号民事判决书，后刘长彩等不服该判决书提起上诉，临沂市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）临民一终字第1804号民事判决书。本院于2014年3月19日根据申请执行人刘长彩等的申请立案执行。进入执行阶段后，本院于2014年6月6日作出（2014）临兰执字第924号执行裁定书，裁定：“一、终结依据（2013）临兰民一终字第1804号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民一终字第1804号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制”。2018年1月11日申请执行人刘长彩等申请恢复执行，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁1302执恢69号执行裁定书，裁定：“查封（扣押）被执行人郯城县新鲁运运输有限公司名下登记的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号陕汽牌大型汽车四辆。”本院于2018年6月4日查封了登记在郯城县新鲁运运输有限公司名下鲁Ｑ×××××车辆，并向临沂市车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书。后案外人徐勤军向本院提出异议，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案车辆是否享有实体权利，是否足以排除对案涉车辆的强制执行。案外人徐勤军对执行标的主张异议的基础是实体权利,该异议是否应得到支持应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”之规定进行审查。案外人徐勤军称被查封的涉案车辆是其实际出资购买,但案外人未能提供其实际支付购车款的相关证据,不能有效证明案外人徐勤军系涉案车辆的实际权利人,应当承担举证不利的法律后果。该鲁Ｑ×××××陕汽牌货车登记在被执行人郯城县新鲁运运输有限公司名下,本院依法查封被执行人郯城县新鲁运运输有限公司的财产,本院的查封措施并无不当。案外人徐勤军主张涉案车辆为其所有,要求解除查封,其提交的证据不足以排除执行,异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐勤军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝中勇 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王春阳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3609号之三 申请执行人：杨灵通 被执行人：吴新文 被执行人：王玉凤 被执行人：刘永志 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3288号民事调解书，向被执行人吴新文、王玉凤、刘永志送达了执行通知书，被执行人吴新文、王玉凤、刘永志至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永志在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1434.09元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 伟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5269号原告:重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春。委托诉讼代理人:何颖，女,1997年7月31日出生,汉族,公司员工，住四川省南部县,有特别授权。被告:袁梦，男,1996年12月26日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告袁梦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐佳物业管理有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3076号原告：李恩，男，1985年9月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：通化市嘉信国内劳务派遣有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。原告李恩与被告通化市嘉信国内劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告李恩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李恩撤诉。案件受理费5.00元,由原告负担。审判员  单晓惠二〇一九年十一月二十八日书记员  范文博
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13805号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 被告：福建省晋江市陈缸酒业有限公司，住所地福建省晋江市安海下山后，统一社会信用代码91350582611900753Q。 法定代表人：陈启图，该公司董事长。 被告：晋江市安海镇万安酒业商行，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码92350582ＭＡ3162ＭＸ19。 经营者：张纯玲，女，1970年12月21日出生，住福建省晋江市。 原告泸州老窖股份有限公司与被告福建省晋江市陈缸酒业有限公司、晋江市安海镇万安酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月4日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月五日 书记员  丁婉冷 －2－ －3－
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12011号原告：吴玉勤，女，1948年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：王分，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴玉勤与被告王分赡养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉勤及其委托诉讼代理人李洪芬到庭参加了诉讼，被告王分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告王分从2019年10月1日起，每月支付原告吴玉勤生活费500元；2.判决被告王分承担原告吴玉勤医疗费的三分之一；3、案件受理费由被告王分负担。事实和理由：原告吴玉勤与丈夫王贞福（已病故）共生育四个子女：长女王分、次女王连容、三女王连英（已病故）、四女王莲平。2014年被告王分因修建房屋需拆除原告吴玉勤的房屋，被告王分承诺房屋修建好后原告吴玉勤对第一层一套两室一厅的房屋享有永久居住权。房屋修建好后，被告王分拒绝原告吴玉勤入住，也不履行赡养义务。原告吴玉勤现体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源。被告王分的行为违反了相关法律规定，请求法院依法支持原告吴玉勤的诉讼请求。被告王分未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴玉勤与王贞福原系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女：长女王分、次女王连容、三女王连英、四女王莲平，均已成年独立生活。王连英去世至今已二十余年。原告吴玉勤与王贞福于1993年离婚，王贞福于2018年农历10月初4去世。原告吴玉勤于2014年与徐家贵再婚，两人居住在江津区李市镇街边徐家贵家中。徐家贵系残疾人，原告吴玉勤身患哮喘病、心脏病等多种疾病，因经济困难平时在个体诊所看病治疗。原告吴玉勤没有劳动能力，粮食、蔬菜等均需要购买。原告吴玉勤陈述其每月需要生活费1500元至2000元，女儿王连容与王莲平均按时给付了原告吴玉勤生活费、医疗费，被告王分以各种理由拒绝支付原告赡养费。原告吴玉勤每月有老年补贴115元，其承包地均由被告王分无偿耕种。被告王分收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，于2019年10月21日与冯定祥登记离婚。原告吴玉勤同意其预交的案件受理费40元，由被告王分在给付赡养费时一并转付原告，不要求本院退还。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女的法定义务，子女不得以生活困难等为由拒绝履行赡养义务。本案中，原告吴玉勤系被告王分的母亲，吴玉勤将女儿王分抚养成年独立生活，履行了母亲应尽的抚养教育义务。现原告吴玉勤年老丧失劳动能力体弱多病，被告王分作为子女，依法应当履行赡养义务，不得以任何理由和借口加以拒绝。原告吴玉勤现有三个成年子女，其生活费和医疗费依法应由三个子女平均负担，被告王分应负担三分之一。原告吴玉勤要求被告王分给付生活费和医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告吴玉勤的生活需要、被告王分的负担能力、当地的实际生活水平等因素，确定被告王分每月给付原告吴玉勤生活费300元为宜，原告吴玉勤的医疗费凭医疗费票据由被告王分负担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王分自2019年10月起，每月10日前给付原告吴玉勤生活费300元；二、被告王分负担原告吴玉勤医疗费的三分之一；三、驳回原告吴玉勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王分负担。此款原告吴玉勤已预交，经其同意，由被告王分在履行判决确定的生活费时一并给付原告吴玉勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒲晓莉二〇一九年十一月六日法官助理 李 芳书 记 员 唐 佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4094号原告：许斌，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。被告：许增德，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原告许斌诉被告许增德劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许斌及其委托诉讼代理人林道益到庭参加诉讼，被告许增德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告许增德立即支付劳务报酬27000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告应被告之约，为被告在合肥市宁国路星光天地的工程从事装饰装修工作。工程结束后，双方经核算，被告欠原告装修尾款62000元，被告于2017年1月26日就该欠款向原告出具欠条，之后的一年被告先后支付35000元，余款27000元经原告多次催要，被告未有支付。被告许增德未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。本院认为：本案原告应被告约请为被告承建工程提供劳务，被告理由及时支付劳务报酬，由于被告未有及时支付，并向原告出具欠条，双方产生债权、债务关系。现原告持被告出具的欠条向法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告许增德于本判决生效之日起七日内支付所欠原告许斌劳务报酬27000元。案件受理费475元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘义舒人民陪审员  何世宽人民陪审员  柯长春二〇一九年十一月八日书 记 员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国法总则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10358号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：张盼，男，1991年2月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告张盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告张盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张盼立即返还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币275,000.00元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利34,714.81元。并从2019年7月4日起,以该借款本金人民币275,000.00元为基数，按照编号为：2762018032800028号《小微客户借款合同》约定的标准支付原告至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月22日，被告张盼向原告申请所辖万丰支行借款并签订编号2762018032800028号《小微客户借款合同》，向原告借款280,000.00元用于周围资金，期限至2019年3月21日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人民币280,000.00元发放给被告张盼。借款后，被告张盼仅归还了原告部分借款本金及利息，截止至2019年7月3日，尚欠原告借款本金275，000.00元及利息、罚息、复利34,714.81元未归还.现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《小微客户借合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告逾期不还款，依法应承担款项归还义务。同时，被告提供财产作为该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告张盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、《小微客户借款合同》、借款申请、借据、还款记录贷款账户查询等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2018年3月22日，原告与被告张盼签订《小微客户借合同》[合同编号：2762018032800028号]，合同约定：被告张盼向原告借款280,000元;贷款期限为12个月（即2018年3月22日至2019年3月21日）;贷款月利率为固定月利率8.1563‰，还款方式为按月结息、在贷款期限内循环周转使用。逾期还款的，在借款利率基础上加收50%的罚息，如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定了其他事项；2.合同履行的情况。2018年3月28日，原告向被告张盼账户发放贷款280,000.00元。借款发生后，被告张盼未按照合同约定履行还本付息义务，截止至2019年7月3日，被告张盼尚欠原告借款本金275,000.00元,利息、罚息、复利34,714.81元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，被告张盼未按约定全面履行还款义务，已构成违约，原告请求被告张盼共同返还涉案借款本金并支付用款期间利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。故截止至2019年7月3日，被告张盼尚欠原告借款本金275,000.00元,被告张盼应予以返还,尚欠的利息、罚息、复利34,714.81元应予支付。2019年7月4日至本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告张盼签订《小微客户借合同》[合同编号：2762018032800028号]约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张盼于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金275,000.00元，支付截止至2019年7月3日的利息、罚息、复利34,714.81元。2019年7月4日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，以借款本金275,000.00元为基数,按《小微客户借合同》[合同编号：2762018032800028号]约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,973.00元，由被告张盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙宏杰
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初577号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵仁标，男，1956年7月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］547号起诉书指控被告人赵仁标犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、汲广辉出庭支持公诉，被告人赵仁标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵仁标系临沂临港经济开发区环卫工人，2019年6月9日16时许，赵仁标把三轮车停在坪上镇坪壮路与黄海四路交汇处进行卫生清洁，被害人葛某酒后将携带的酒瓶砸向该三轮车，赵仁标走上前与之理论，葛某先用拳头打在赵仁标右眼颊部，赵仁标随后用马扎子打在葛某面部，致双方不同程度受伤，葛某双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。赵仁标右眼擦挫伤，构成轻微伤。2019年8月13日赵仁标到公安机关投案。2019年10月10日，赵仁标赔偿葛某各项经济损失4.7万元，取得葛某的谅解。 公诉机关认为，被告人赵仁标故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵仁标自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵仁标有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了被害人葛某的陈述；证人徐某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、发破案经过、到案经过、前科查询、社会危险性情况说明书、办案说明、残疾人证、和解协议、谅解书、收到条等书证；视听资料及被告人赵仁标的供述等证据证实。 被告人赵仁标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵仁标构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵仁标案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚；被害人葛某对纠纷的发生存在过错，赵仁标主动赔偿葛某的经济损失，取得了被害人的谅解。可对被告人赵仁标从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人赵仁标的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。赵仁标应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵仁标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇一九年十一月十五日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1327号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵增辉，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地河北省邢台市临城县，现住石家庄市高邑县。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕88号 指控事实 2019年8月3日0时许，被告人赵增辉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区中华大街与南二环东附近时，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人赵增辉静脉血中检出乙醇含量为162.19ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见 被告人赵增辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人赵增辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赵增辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人赵增辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕梦园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民督22号 申请人:郭向荣，男，1960年4月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：王学海，男，1964年11月16日出生，藏族，无固定职业，住石河子市。 申请人郭向荣与被申请人王学海申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月15日发出（2019）兵9001民督22号支付令，限令被申请人王学海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人王学海。 依照《最高人民法院关于的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）兵9001民督22号支付令自行失效 申请费18元，由申请人郭向荣负担。 审判员员 文 忠 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王文静
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0702执恢10号申请人：丽江温商瑞德融资担保有限公司。法定代表人：韩邦理，系该公司董事长。公司住所：丽江市古城区瓜玳国荷塘小镇文笔巷6号。被执行人：蒲树开，男，汉族，1969年6月27日生，住址：丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行丽江温商瑞德融资担保有限公司与蒲树开追偿权纠纷一案中，经查被执行人蒲树开在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十二日书记员  和松华
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2894号 原告：于宝俊，男，1969年4月12日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男。 被告：张键，女，汉族，1967年10月1日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：戴凡皓，男，汉族，1979年2月18日生，住吉林省通化市东昌区。 第三人：通化永基房地产开发有限公司。 法定代表人：冯兹群，总经理。 委托诉讼代理人：王禹，男。 原告于宝俊与被告张键、戴凡皓、第三人通化永基房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔金鹿、被告张键、戴凡皓、第三人通化永基房地产开发有限公司委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于宝俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告申请执行第三人戴凡皓位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库（21.34平方米）的所有权归原告所有并解除查封停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请执行的车库为原告所有，而不属于第三人戴凡皓所有，本案涉及的车库是原告在2012年4月21日在第三人通化永基房地产开发有限公司购买，原告购买后一直占有使用至今。第三人通化永基房地产开发有限公司在2018年4月2日将属于原告的财产出售给第三人戴凡皓，其行为本身就属于违法行为，属于双方恶意串通，其双方签订的《商品房买卖合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告完全具备该规定的四种情形，原告的权利完全能够排除执行。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张键辩称，戴凡皓欠我的钱，我认为争议车库在他的名下，就是他的财产，我认为法院应该继续执行该车库，因为有房照。 戴凡皓辩称，我不知道车库永基房地产公司卖给原告了，我以房产给我出的手续为准。房产已更名到我名下，我才给的钱，我就认为房产是我的。我是在永基房产购买的车库，到房产办理的过户。 通化永基房地产开发有限公司（永基公司）述称，我公司没有意见，同意原告的诉讼请求。争议车库是我公司在2012年出售给原告的。冯总说当时是向戴凡皓借款，借多少不知道，拿房产作抵押向戴凡皓借款，戴凡皓要求抵押的，把车库办理到戴凡皓名下之后拿的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人永基房地产开发有限公司在柳河县三源浦镇开发建设了浦城佳园小区。2012年4月21日，原告于宝俊与永基公司签订《商品房买卖合同》，永基公司将面积为21.34平方米的XXXX号车库以61,459.00元的价格出售给原告于宝俊，于宝俊当日向永基公司交纳了全部价款，并由永基公司为其出具收据一枚。案涉车库自协议签订后一直由原告于宝俊占有使用。 2018年4月2日，永基公司又与戴凡皓签订《商品房买卖合同》，将包括案涉房屋在内的十间车库以不足2,000.00元每平方米的价格出售给戴凡皓，并为戴凡皓办理了面积为233.53平方米的产权登记证书，不动产证号：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXX号。 因戴凡皓与张键之间存在债权债务关系，2019年5月20日，本院作出（2019）吉0502执570执行裁定书，查封了登记在被执行人戴凡皓名下浦城佳园小区的案涉房屋。2019年9月18日，于宝俊以查封财产包括其购买的车库为由向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0502执异154号执行裁定：驳回案外人于宝俊的异议请求。于宝俊对该裁定不服，于法定期限内向本院提出执行异议之诉。 本院认为，关于于宝俊与永基公司签订《商品房买卖合同》效力认定的问题。永基公司在开发建设完毕浦城佳园小区后，于2012年4月21日与于宝俊签订了该协议，该协议为双方真实意思表示，未违反法律规定，双方已各自履行了支付价款及交付房屋的合同义务。虽然于宝俊一直没有办理相关产权证照，但未能办理的原因为永基公司未向于宝俊提供相应手续所致，对此于宝俊本人无过错，该协议的效力应予确认。 关于永基公司与戴凡皓签订《商品房买卖合同》效力的问题。一、永基公司在2012年时已将案涉车库出售给原告于宝俊，2018年时永基公司再次将该车库出售给戴凡皓，此时，永基公司对该案涉车库已无权处分，所以永基公司再次出售车库的行为不应得到法律支持；二、永基公司称其与戴凡皓间存在的不是买卖关系而是借贷关系，签订买卖协议只是为戴凡皓提供担保。戴凡皓称：“因为车库之前是压给贷款公司了，贷款公司要卖车库，我和冯兹群说你要是便宜点我就买了，冯总说以后有钱再买回去，价格另议。没交钥匙是因为冯总说在出租，车库价款大约不到2,000.00元一平。”根据双方陈述的事实，本院认定戴凡皓与永基公司之间存在的基础法律关系为借贷而非买卖，理由如下：1.戴凡皓购买十间车库的根本目的不是为了自身使用，而是为了解决永基公司资金短缺的问题，且戴凡皓购买车库后不积极要求交付，不符合买卖的交易习惯；2.原告在2012年购买车库时的价格是每平方米近3,000.00元，而戴凡皓在2018年购买车库的价格却为不到2,000.00元每平方米，存在不合理之处。 综上所述，原告于宝俊在人民法院查封之前已与永基公司签订了合法有效的买卖合同，永基公司与于宝俊各自履行了支付价款及交付房产的合同义务，原告占有车库使用至今。现原告未能取得产权过户手续，系永基公司出于恶意未向原告提供办理产权登记的各项手续所致，其过错不在原告，所以原告与永基公司在2012年签订《商品房买卖合同》的效力应予认定，本院对原告的诉讼请求予以支持。人民法院在审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买成合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。本案中于宝俊、戴凡皓分别与永基公司签订了买卖协议，本院依据诚实守信、公平正义这一民法基本原则，无法对戴凡皓的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库； 二、确认位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库所有权人为于宝俊。 案件受理费1,336.00元，由第三人永基公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杨海山 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘浩嵋
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执2283号申请执行人：张某甲,男性,1984年6月6日出生,住河南省周口市项城市被执行人：张某已,男性,1990年7月20日出生,住河南省周口市项城市张某甲与张某乙租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000元，至此，张某甲向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  韩明华人民陪审员  王国增二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩永浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉德骼拜尔外科植入物有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号。法定代表人：麻生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文杰，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易太福，男，1986年11月2日出生，汉族，无业，农村居民，住安徽省郎溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县人民医院，住所地安徽省郎溪县北大街65号。法定代表人：高钱贵，该医院院长。再审申请人武汉德骼拜尔外科植入物有限公司（以下简称德骼拜尔公司）因与被申请人易太福、郎溪县人民医院（以下简称郎溪县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德骼拜尔公司申请再审称，（一）一审和二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称华碧鉴定所)不具备医疗器械检验资质,其作出的鉴定结论不应被法院采信。依据《医疗器械监督管理条例》第五十七条规定:“医疗器械检验机构资质认定工作按照国家有关规定实行统一管理。经国务院认证认可监督管理部门会同国务院食品药品监督管理部门认定的检验机构,方可对医疗器械实施检验。”华碧鉴定所2016年11月4日出具鉴定意见书时,不具备上述法律规定的医疗器械鉴定检验资质,其做出的鉴定意见不应被法院采信,然而一审法院仍然依据上述鉴定意见，认定接骨板存在质量问题。华碧鉴定所2016年11月22日向一审法院发函回复：“接骨板的质量检测通常包含多个项目，而且必须为全新未使用过的接骨板才可以对其质量是否合格进行判定；涉案接骨板已使用且已断裂，部分检测项目已不具备鉴定条件，不具备判定接骨板质量是否合格的条件”，一审法院并未采信这一回复，认定第一次接骨板断裂是产品质量问题，不合法也不合理。2.德骼拜尔公司已经履行了举证责任。一审中德骼拜尔公司递交了证据材料,以证明产品是符合国家法律法规规定质量合格的产品,同时德骼拜尔公司是一家骨科医疗器械生产及销售型企业,推行的是国家体系认证,相应的产品都必须经过严格的审查才会获得《医疗器械注册证》。华碧鉴定所、南京医科大学司法鉴定所(以下简称南科大鉴定所)在鉴定分析意见中都认可易太福第二次接骨板断裂原因与德骼拜尔公司产品本身质量无关,在此情况下,原一、二审法院仍然以德骼拜尔公司未尽到举证责任,推定产品存在设计缺陷为由，判决德骼拜尔公司承担75%侵权责任显然不合理,也不符合法律规定。3.南科大鉴定所所做的司法鉴定已经明确排除了易太福第二次接骨板断裂与接骨板的产品质量有关。《司法鉴定意见书》说明内固定物断裂是骨折复位内固定手术的风险之一,无论何种材质的内固定物断裂均存在一定比例,第二次接骨板断裂是因为骨折愈合延迟、左下肢负重功能锻炼未在复查确认骨折基本愈合后进行有关。由此证明接骨板断裂并非设计缺陷所致,然而一、二审法院依据鉴定意见关于郎溪县医院在易太福第二次手术出院时未尽到谨慎注意义务,医疗过错参与度为5-15%的结论，反向推定产品存在设计缺陷,判决德骼拜尔公司承担易太福第二次接骨板断裂所造成损失的75%。这明显与上述鉴定分析意见不符。（二）原一、二审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，患者在医疗损害纠纷中认为产品存在缺陷的，应该申请或者由法院委托鉴定,且委托鉴定的材料必须符合要求,而一审法院提交给华碧鉴定所的接骨板,存在已经使用、时间太久及未进行无菌保存等问题。针对易太福第二次接骨板断裂问题,一、二审没有对接骨板存在缺陷、该缺陷与易太福第二次接骨板断裂是否存在因果关系及因果关系大小等问题进行专项委托鉴定,在没有相应司法鉴定结论的情况下,径直采取推定的方法判决德骼拜尔公司承担75%的侵权损失责任,明显与上述司法解释及其精神相违背。综上，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，华碧鉴定所系一审法院依职权委托的具有鉴定资质的机构，德骼拜尔公司称华碧鉴定所不具备医疗器械检验资质，并未提供证据证明。根据华碧鉴定所的鉴定意见，易太福第一次接骨板断裂与接骨板本身质量有关，故原审判决德骼拜尔公司赔偿易太福第一次接骨板断裂所受损失20940元，有事实和法律依据。易太福在第一次接骨板断裂后入住郎溪县医院，第二次被植入德骼拜尔公司生产的接骨板，不到五个月时间即发生接骨板断裂。华碧鉴定所的鉴定意见未明确第二次接骨板断裂是否与其本身质量有关，但华碧鉴定所随后出具的回复函称“第二次手术的接骨板断裂与接骨板本身无关”，与鉴定意见存在矛盾之处。南科大鉴定所的司法鉴定意见仅确认了郎溪县医院在易太福第二次手术出院时具有告知不够详尽的过错责任，该过错对第二次接骨板断裂的参与度为5%－15%，并未认定第二次接骨板断裂与产品质量无因果关系。原审综合考虑各原因力因素，认为接骨板在设计、制造、选择、安装过程中，存在不能起到固定易太福骨骼、承受相应功能锻炼的缺陷，该缺陷是造成接骨板断裂的主要原因，酌定由德骼拜尔公司对易太福第二次接骨板断裂所受各项损失承担75%的赔偿责任，并无不当。综上，武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再63号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：祁海存，男，1977年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：倪志根，男，1976年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杨纯喜，女，1978年4月1日出生，住大丰市。原审被告：陈兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住大丰市。原审原告杨栋成与原审被告祁海存、倪志根、杨纯喜、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出(2013)大民初字第1448号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告倪志根、杨纯喜、陈兵立即偿还原告借款人民币12万元，并承付此款自2012年7月19日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、原审被告祁海存对上述被告的还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：倪志根与杨纯喜系夫妻关系。2012年7月19日，倪志根、陈兵以家庭生活经营周转需要资金为由，由祁海存担保向我借款人民币12万元。口头约定借期为一个月，并约定了借款到期不还的违约责任。借款到期后，倪志根、陈兵未能及时还款，祁海存亦未履行担保还款义务。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2013)大民初1448号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志军，男，汉族，1975年10月26日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西苏宁易购销售有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路111号。法定代表人：王青海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆小亮，经理。再审申请人胡志军因与被申请人江西苏宁易购销售有限公司（下称苏宁公司）劳动争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志军申请再审称，二审判决认为“胡志军没有证据证明是否实际降职”、“胡志军尚未到新岗位上班，也未领取薪水，其主张的降薪亦未实际发生”，与事实不符。相反，胡志军有充分证据证明在此次岗位调整中被降职、降薪。二审判决将“明确注明了工资结构和计薪方式不变”等同于工资待遇标准不变，属认定事实错误。调岗后胡志军的职务、待遇、工资标准都被下调。对应调整的薪资、岗位津贴、待遇标准，苏宁公司没有向胡志军明确，且拒绝回复胡志军对工资标准的问询和质疑，剥夺了胡志军起码的岗位报酬知情权。此次调岗，苏宁公司明显违反《中华人民共和国食品安全法》等相关规定。在胡志军不存在任何过错的情况下，将其职务由经理降为部长，具有侮辱性和惩罚性等。胡志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人签订的劳动合同，系双方的真实意思表示，合法有效。在劳动关系存续期间，苏宁公司因生产经营所需对胡志军调岗，不违反合同约定。调岗后，并无证据证明胡志军的工资或待遇被降低，应不具有侮辱性和惩罚性。胡志军不服从苏宁公司调岗，拒不到新的工作岗位履职，属于违反该公司规章制度的旷工行为。苏宁公司发出过《旷工通知书》，但胡志军未按要求办理。苏宁公司依据《员工手册》的规定，经征求工会意见后，解除了与胡志军的劳动关系，程序合法，依法无需承担经济补偿或赔偿责任。胡志军诉讼认为苏宁公司构成违法解除，应支付经济赔偿金。但本案中，苏宁公司对胡志军工作岗位进行调整、变更，胡志军没有证据证明是否实际降职，其尚未到新岗位上班或领取薪水，其主张的降薪亦未实际发生，而工作安排通知书上明确注明了工资结构和计薪方式不变，新岗位的工作地点仍在南昌，苏宁公司的调岗行为符合合同约定，且属企业自主经营管理行为，胡志军应当服从分配。胡志军在苏宁公司工作多年，明知或应当知道公司的规章制度。苏宁公司解除双方的劳动关系，符合法律规定，胡志军要求苏宁公司支付经济赔偿金，缺乏合法依据。2018年4月，苏宁公司按胡志军实际工作天数支付了工资，胡志军要求支付2018年4月的工资差额，缺乏正当理由。二审判决并无不当，胡志军申请再审的理由不能成立。综上，胡志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志军的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十一月十九日代书记员 张 宁
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2221号原告：牛娜，女，1983年2月21日出生，汉族，泽州县金村镇。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西开放律师事务所律师。被告：泽州县金村镇青山街村村民委员会，住所地：泽州县金村镇青山街村。法定代表人：牛丙戌，任村委主任。原告牛娜诉被告泽州县金村镇青山街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告牛娜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛娜提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛娜撤诉。案件受理费895元，原告已预交，减半收取447.5元，由原告牛娜负担。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二○一九年十一月二十五日书 记 员 吴婷婷
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初12911号原告：马爱秋。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。本院在审理原告马爱秋诉西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马爱秋于2019年11月27日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马爱秋撤回起诉。本案案件受理费485元，原告已预交，减半收取，本院退回原告242.5元，另242.5元由原告承担。    审 判 长  徐向云人民陪审员  贺应杰人民陪审员  王学哲  二一九 年 十一 月 二十七 日    书  记  员    张朝阳    1
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0632执180号申请执行人：韩某某，男，汉族，1960年10月12日出生，陕西省黄陵阿党镇某某村民，住该村。公民身份证号码：61063219601012271X。申请执行人：韩某某，男，汉族，1960年2月21日出生，洛川县交口河镇某某村居民，住交口河延安炼油厂18号楼1单元302室，公民身份证号码：610629196002216910。被执行人：杨某某，男，汉族，1970年10月28日出生，初中文化，陕西省富平县齐村乡杨某某村民，公民身份证号码：612133197010285151。执行依据：2017年8月30日黄陵县人民法院作出的（2017）陕0632民初602号民事调解书，确认被执行人杨建朝支付申请人韩新春、韩新全材料款及质保金150000元。本院在执行申请执行人韩某某、韩某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行人韩某某、韩某某的申请符合立案条件，本院于2019年5月17日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、牛涛，由高西岗负责办理，要求被执行人杨某某支付申请人韩某某、韩某某材料款及质保金150000元，。我院受理后于2019年5月17日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，要求被执行人杨某某履行给付义务，承担诉讼费2503元，执行费2150元。在执行过程中，被执行人杨某某朝下落不明，本院去被执行人居住地多次寻找无果。本院对被执行人实施了网络查控，于2019年5月20日、2019年6月19日、2019年7月9日、2019年9月6日对被执行人杨某某进行4次网络查控，反馈被执行人无财产，2019年10月16日对被执行人杨某某进行不动产查询，反馈被执行人无不动产登记情况。2019年10月16日前往被执行人杨某某户籍所在地村组及村委会走访调查，经查被执行人杨某某仍无财产可供执行，且常年不在家居住。截止2019年11月18日本院已对被执行人杨某某进行多次财产查询，被执行人均无财产可供执行，也不能与其取得联系。本院已于2019年9月30日对被执行人杨某某限制高消费并列入失信人员名单，经与申请人韩某某约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，现裁定如下：终结黄陵县人民法院(2019)陕0632执180号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  冯 霞人民陪审员  牛 涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  耿文丽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1464号申请人：赵明山，男，1978年8月4日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被执行人：潘树军，男，1975年12月22日生，汉族，农民，住通榆县。被执行人：赵长娥，女，1974年11月6日生，汉族，农民，住通榆县。关于赵明山与潘树军、赵长娥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵明山根据生效的（2019）吉0822民初1791号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1464号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十一月十一日书记员  潘高飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2844号 原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：91150626094694110P。 法定代表人白某，系该公司总经理。 委托代理人：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司职工。 被告：万某，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤回对被告万某的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员  赵 芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1687号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人鞠鹏志，该支行行长。 被执行人：朱华兰，女，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市忠县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人朱华兰信用卡纠纷一案，（2018）渝0233民初4984号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款4464.19元及利息等，案件受理费25元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结并扣划被执行人存款777.64元，扣除执行费50元，剩余727.64元支付给申请人。本案执行到位标的727.64元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款4464.19元及利息等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺发军 审 判 员 何华林 审 判 员 阎海波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦海棠 书 记 员 周慧杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异799号案外人李秀军，男，1965年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人李秀军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李秀军称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年12月30日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-019号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-019号地下停车位。现案外人李秀军对此提出异议。另查明，2018年12月30日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，资金不足请李秀军帮助垫付资金，以借款结算单为准，共计人民币壹佰伍拾万元整，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计5个地下停车位抵顶欠李秀军的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李秀军的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8479号原告：昆明吉和搬家服务有限公司统一信用证代码：91530111MA6K88UJ8A住所地：云南省昆明市官渡区六甲街道福保村385号3楼法定代表人：吴兴顺被告：云南宙音文化传播有限公司统一信用证代码：915301120804407937住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块2栋22层2202号法定代表人：武然原告昆明吉和搬家服务有限公司诉被告云南宙音文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院在审理过程中，原告昆明吉和搬家服务有限公司申请撤回对被告云南宙音文化传播有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明吉和搬家服务有限公司撤回对被告云南宙音文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费人民币75元，原告已预交，已减半收取。审 判 长 张 杨人民陪审员 合 敏人民陪审员 刘海明二〇一九年十一月一日书 记 员 段 朔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5008号 原告：王利军，男，1975年7月21日生，汉族，农民，现住址前郭县。 被告：李海洋，男，1990年12月20日生，汉族，农民，现住址前郭县。 被告：李春姬，女，1994年1月10日生，汉族，农民，现住址前郭县。 本院在审理原告王利军与被告李海洋、李春姬民间借贷纠纷一案中，原告王利军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王利军撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由原告负担。 审判员  刘来秋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 岩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13642号原告：任斌委托诉讼代理人：罗昆建被告：卞建荣原告任斌与被告卞建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告任斌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告任斌自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任斌撤诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告任斌负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执273号 申请执行人：北大荒韩美食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济技术开发区绿色食品大园区兴业大道007号。 法定代表人：付殿广，职务总经理。 被执行人：天津澈明商贸有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城冠奇大厦13层。 法定代表人：华勇，职务总经理。 被执行人：华勇，男，1970年12月31日出生。 本院在执行北大荒韩美食品有限公司与天津澈明商贸有限公司、华勇买卖合同纠纷一案中，黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）黑12民初18号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津澈明商贸有限公司、华勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，本院于2019年6月10日受理申请执行人北大荒韩美食品有限公司强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令限期给付返还货款2000万元及相应利息，承担案件受理费及执行费。被执行人天津澈明商贸有限公司、华勇未履行。在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  尹 旭 审判员  张文泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛英平
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1965号青海华鑫汽车销售服务有限公司、李万华、董春香、董太平、高更子：申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人李万华、董春香、董太平、高更子买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135843元。本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，本院依法给被执行人李万华、董春香、董太平、高更子送达了执行通知书，督促其履行还款义务。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人李万华、董春香、董太平、高更子达成执行和解协议：被执行人李万华、董春香总共向申请执行人支付机械设备使用费、律师代理费、违约金共计90000元，李万华、董春香于2019年11月13日向申请执行人支付90000元。至此，申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司向本院申请执行的本院（2019）青0105民初69号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8479号 申请执行人：吴绍武，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6634号民事调解书，于2019年9月11日受理吴绍武申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费32821元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费32821元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初6634号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1335号申请执行人：张兆峰，男。被执行人：王希鹏,男。本院在执行张兆峰与被执行人王希鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于7月12日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无存款、无工商登记信息，无房产、无车辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十二日书记员  杨秀辉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5517号原告：苏家平,女，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告苏家平与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家平、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏家平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息19693.15元（自2015年12月20日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用1848元由被告负担。事实和理由：2008年12月20日，被告向原告借款人民币60000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款60000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告苏家平向本院提交天津市财政局统一收据（票号1816470）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市财政局统一收据（票号1816470）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月20日,被告向原告借款60000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号1816470）1份，该收据上载明“苏家平借款陆万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“09.12.22付息，2010.12.21付息，2011.12.31付息,2012.12.20付，2013.12.20付，2014.12.20日付息，2016.1.5付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2008年12月20日将60000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还60000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年12月20日起至2019年3月31日止的利息19693.15元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告苏家平借款60000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告苏家平以借款本金60000元为基数自2015年12月20日起至2019年3月31日止的利息19693.15元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金荣人民陪审员  赵俊兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初61号原告张国强，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告张国强诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会行政赔偿纠纷一案中，原告张国强于2019年6月26日向本院提出撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求。本院经审查认为，原告张国强撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”之诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国强撤回“确认被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿决定的行为违法”的起诉。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
湖北省沙洋人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0891刑初7号 公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。 被告人王东东，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化程度，湖北省枝江市人。因犯运输毒品罪于2015年4月23日经湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年（刑期至2029年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。2015年6月18日投入沙洋广华监狱服刑，在服刑期间于2017年7月缴纳罚金人民币20000元，同年11月16日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利由五年减为四年。因本案现羁押于沙洋广华监狱禁闭室。 荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王东东犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳、熊书琦出庭支持公诉，被告人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市沙洋地区人民检察院指控，2019年3月10日12时53分许，在湖北省沙洋广华监狱四监区监舍楼二楼201室，其时监室罪犯正在午休，因被害人江某某第二次起床上厕所（倒开水），身为新投犯组长和201监室监室长的被告人王东东认为江某某影响了其他罪犯午休，因此责令江某某站在监室厕所门口学习，江某某按王东东要求在厕所门口站立。13时许，午休结束罪犯起床，江某某从厕所门口走到监室储物柜处准备拿东西去接开水，正在起床的王东东再次指责、辱骂江某某影响了他犯休息，江某某不满并辩解。王东东突然从床上起身击打江某某头部一巴掌，江某某还手，两人发生扭打。在扭打的过程中，江某某左腿撞在监室门框上，后两人被同改拉开。随即，江某某被值班的监督岗带到民警值班室，在被带往民警值班室过程中江某某即感左腿膝部疼痛，走路左腿略跛。3月12日，江某某因左腿疼痛、肿胀被送往广华监狱医院检查，拍片提示左髌骨骨折。3月13日，江某某被送往湖北江汉油田总医院检查治疗，诊断为左髌骨骨折，后在该院住院治疗。同日，王东东因本案被沙洋广华监狱隔离审查。2019年7月10日，经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人江某某左髌骨骨折之伤情符合钝性外力致伤的特点，伤情鉴定为轻伤（二级）。 另查明，被害人江某某医疗费、伤情司法鉴定费，均由该监狱负责结算。本案在审理过程中，被告人王东东与被害人江某某就民事赔偿达成协议，由王东东赔偿江某某住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币10000元，被害人江某某对被告人王东东表示谅解。 上述事实，被告人王东东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证罪犯门诊病历资料及数字化X线诊断报告、住院病历资料、起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、追加起诉决定书、罪犯结案登记表、民事赔偿协议书、收条、谅解书；证人李某某、荣某某、顿某某、魏某某、于某某、胡某某、贺某、金某某、肖某某、王某和张某某的证言；被害人江某某的陈述笔录；汉油田管理局中心医院法医司法鉴定所法医临床鉴[2019]74号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王东东在服刑期间，故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王东东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王东东在服刑期间故意犯罪，应当从重处罚。被告人王东东归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王东东积极赔偿被害人江某某一定的经济损失，与被害人江某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故被告人王东东于2017年11月16日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利由五年减为四年的刑期，不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下： 被告人王东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2030年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十一日 书记员 鲁习梅
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执873号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人:赵文山，男，汉族，1998年4月3日生，住河南省沈丘县。深圳融信保非融资性担保有限公司与赵文山借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66129号裁决已生效，本院立案执行。本院查明,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案申请人申请执行的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66129号裁决，对赵文山、深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》进行了仲裁，但未向法院提交有仲裁条款的相关合同书或仲裁协议书。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司系网络借贷平台，申请执行人没有提供金融监管部门对该公司的审批或备案文件。本院认为，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66129号裁决，仲裁违反法定程序，执行该裁决侵害当事人的相关权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第66129号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十一月十八日书记员  赵 亮