湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9636号上诉人（原审原告）：罗之良，女，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡登科，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文笔路阳光上城2栋商铺。负责人：许富春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，云南智景律师事务所律师。上诉人罗之良因与被上诉人匡登科、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。罗之良上诉请求：1、请求撤销芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初2137号民事判决书，并依法进行改判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令由两被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审判决对多处事实和上诉人的损失认定错误，具体如下：一、对残疾赔偿金认定错误，应当按照2018年城镇居民人均可支配收入进行计算上诉人因丧偶需独自抚养孩子，已在长沙城内务工多年，居住在城市，并且所有收入来源均为城市。一审中，上诉人提供了以下证据证明上述事实：1、上诉人务工的餐厅的《工资证明》、营业执照；2、上诉人居住的房屋所在的村民委员会出具的《居住证明》；3、上诉人租赁房屋的房东出庭作证，证明上诉人租住的事实。以上证据，可全面体现上诉人在交通事故发生前一年在城市的工作居住状态，形成了完整的证据链，法院应当按照城镇标准计算上诉人的损失。二、对误工时间认定错误，应当按照司法鉴定意见书的意见即300天为标准计算误工费。三、对营养费认定错误，应当支持上诉人营养费4500元的诉讼请求司法鉴定意见书认定上诉人的营养期为90天，原审法院酌情认定营养费为1000元。试问，在如今的物价下，约10元/天的费用可补充何营养？请法院按照50元/天的标准计算。四、对上诉人总医疗费及保险公司垫付的医疗费认定错误，根据一审时各方提交的医疗费票据，上诉人总医疗费为118457.98元，而原审法院错误认定为116199.49元。并且，原审法院认定保险公司垫付医疗费11万元与事实不符。保险公司的确向医院打款11万元，但并未全部使用完，未使用完的部分医院已经退回至保险公司账户，从上诉人提交的住院费发票可以体现，请将此部分剔除。五、对后续治疗费认定错误，应当按照司法鉴定意见书计算后续治疗费上诉人目前体内有两处固定器在后续需取出，并且后期康复需要康复费用伍仟元，两项费用需要23000元，司法鉴定意见书已经明确地进行了说明，并出具意见。该笔费用金额较小，为避免各方当事人的诉累，请将此项费用计入总损失，一并判决。为了正确适用法律、依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。保险公司辩称：一审法律事实清楚，判决正确，请求予以维持原判匡登科未到庭不予以答辩。罗之良向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令保险公司、匡登科共同赔偿罗之良伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计278109.95元（详见赔偿清单）；2、依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由保险公司、匡登科承担。事实与理由：2018年7月2日，匡登科驾驶的轿车与罗之良发生事故，造成罗之良受伤，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂提起诉讼。一审法院查明如下：2018年7月2日19时50分许，匡登科驾驶牌照为云Ｄ×××××的小型客车沿长沙市芙蓉区浏阳河大道由南往北行驶至婚庆公园路段，陈正明驾驶电动车经人行横道横过道路,罗之良搭乘电动车。因匡登科驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使人、车相撞,陈正明、罗之良摔倒受伤的交通事故。长沙市芙蓉区交警大队认定,匡登科在本次事故中承担全部责任，陈正明、罗之良不承担责任。车辆云Ｄ×××××的所有人为匡登科，并在保险公司投保了车辆交强险及限额为50万元的商业三责险及不计免赔率。事故发生后，罗之良在湖南旺旺医院住院治疗11天、在浏阳市骨伤科医院住院治疗1天、在长沙市第一医院住院治疗35天，用去医疗费116199.49元（保险公司垫付11万元）。2018年12月11日，经罗之良委托，湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见：罗之良因交通事故构成十级伤残，伤后误工时间为300天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费23000元。用去鉴定费2000元。根据罗之良的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，一审法院对罗之良主张的损失认定如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医药费116199.49元（保险公司垫付金额以其提交的票据为准，为11万元，匡登科辩称其垫付医药费，但没有提供相关票据，不予支持）；2、住院伙食补助费：47天×60元／天＝2820元；3、营养费：酌情确定1000元；4、后续治疗费，待实际发生后再另行主张。以上四项共计120019.49元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、残疾赔偿金：25872元。根据罗之良提交的证据，不能充分能够证明罗之良的经常居住地、主要收入来源地为城镇，故其伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算，为12936元/年×20年×10%=25872元；2、误工费：参照农、林、牧、渔业职工年平均工资，计算至定残日前一天（220天），为38944元／年÷365天×220天＝23473元；3、护理费：120元／天×120天＝14400元；4、交通费：酌情认定1000元；5、精神损害抚慰金：5000元。以上五项共计：69745元。三、鉴定费：2000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险商业险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。超出部分，匡登科应承担的部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。本次交通事故伤者有两人(陈正明、罗之良),由于陈正明、罗之良两人的损失之和没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额,因此,保险公司对两名伤者的损失均应予以赔偿。鉴定费不属于保险范围，由匡登科负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险责任范围内赔偿罗之良经济损失人民币79764.49元，限在本判决生效之日起十日内履行；二、匡登科赔偿罗之良经济损失人民币2000元,限在本判决生效之日起十日内履行；三、驳回罗之良的其他诉讼请求。本案受理费1655元，因适用简易程序减半收取827.5元，由匡登科负担。二审中，当事人罗之良提交了一份新证据，名称《农科村安置协议书》，拟证明罗之良向黄树其租住的房屋位于芙蓉区渡社区，根据查询国家统计局，城乡统计代码查到该区域代码为111，属于城镇区，故罗之良的相关费用应当按照城镇标准予以计算。保险公司发表质证意见如下：一、对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不属于二审的新证据，不应当予以采信；二、该证据的甲方代表系居委会，无法证实是城镇。本院对新证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合本案其他证据予以综合采信。本院二审查明的事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，本案的争议焦点是罗之良的各项损失的计算是否准确的问题。首先，根据罗之良提交租房证明、《农科村安置协议书》以及房东的证人证言，可以证实罗之良在事发前长期居住于东屯渡社区，根据查询该地城乡统计代码为“111”，应属城镇区域，根据法律规定，应当按照2018年度城镇居民标准计算罗之良的残疾赔偿金；其次，关于医疗费的计算是否准确的问题。经核算罗之良一审提交的医疗费票据，一审法院计算正确，一审法院未计算罗之良在药店自行购买且无法证实系治疗因本次交通事故受伤而需的其他药物的费用，符合法律规定，本院予以确认；罗之良上诉称保险公司在旺旺医院曾为罗之良垫付6万元医药费，但后因罗之良在该院治疗费用不足6万元，故剩余部分已返回给保险公司，根据一审庭审查明的事实及现有证据，该部分事实可以确认，按照旺旺医院的医疗票据，保险公司在该医院垫付的费用为47572.76元，另保险公司在长沙市第一医院垫付5万元，故保险公司为罗之良共计垫付金额为97572.76元；再次，关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中罗之良因本次交通事故受伤，根据鉴定结论其后续治疗费贰万叁仟元，该费用系经鉴定意见确定必然发生的费用，故本院为减轻罗之良诉累，及早进行后续治疗，对罗之良要求在本案中一并处理该笔费用的主张予以支持。最后，关于罗之良的其他费用是否计算准确的问题。根据现有证据，罗之良自述其在长沙市芙蓉区楚晟餐厅担任配菜员工作，但其无法提供工资发放流水，或者从事餐饮行业应当具备的其他从业资格证，故本院难以支持其诉请，一审法院综合考虑罗之良的受伤情况以及本案事实，酌情认定其营养费，误工期等并无不当，本院予以维持。故本院将罗之良的各项损失重新计算如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医药费116199.49元（保险公司垫付金额以其提交的票据为准，为97572.76万元，匡登科辩称其垫付医药费，但没有提供相关票据，不予支持）；2、住院伙食补助费：47天×60元／天＝2820元；3、营养费：酌情确定1000元；4、后续治疗费，23000。以上四项共计143019.49元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、残疾赔偿金：73396元。为36698元/年×20年×10%=73396元；2、误工费：参照农、林、牧、渔业职工年平均工资，计算至定残日前一天（220天），为38944元／年÷365天×220天＝23473元；3、护理费：120元／天×120天＝14400元；4、交通费：酌情认定1000元；5、精神损害抚慰金：5000元。以上五项共计：117269元。三、鉴定费：2000元。本次交通事故伤者有两人(陈正明、罗之良),由于陈正明、罗之良两人的损失之和没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额,因此,保险公司对两名伤者的损失均应予以赔偿。鉴定费不属于保险范围，由匡登科负责赔偿。故保险公司扣除垫付费用应赔偿罗之良162715.73元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，罗之良上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2137号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2137号民事判决第一、三项；三、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险责任范围内赔偿罗之良经济损失人民币162715.73元，限在本判决生效之日起十日内履行；四、驳回罗之良其他诉讼请求。本案一审案件受理费1655元，因适用简易程序减半收取827.5元，由匡登科负担。二审案件受理费1655元，由罗之良负担655元，由鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月十二日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。