wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3484号原告韩某，女，1951年2月12日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告张某1，男，1953年12月1日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人王丹，系葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。被告贾某，女，1986年4月2日出生，汉族，务工，现住葫芦岛市连山区。被告丁某，女，2010年5月21日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。法定代理人贾某（系丁某母亲），女，1986年4月2日出生，汉族，务工，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人夏德成，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人王宗明，系连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。原告韩某、张某1与被告贾某继承纠纷一案，本院受理后，经贾某申请追加丁某为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、张某1及其共同委托诉讼代理人王丹，被告贾某、丁某法定代理人贾某及其二被告共同委托诉讼代理人夏德成、王宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、张某1诉称，我们的儿子张先龙于2019年7月21日去世，去世时留有一户在化工三区化工街3-30-3-103室楼房一户，面积为69.71平方米，价值为22万元。实际上是张先龙婚前财产，我们只有此唯一房产，现要求被告返还。张先龙生前是化工厂职工，丧葬费62101元养老保险28697元，股票11000元，住房公积金65000元均应按照继承人均等原则继承，不同意丁某作为继承人继承。举行葬礼时我垫付2000元，要求被告返还。被告贾某、丁某辩称，被继承人张先龙所享有所有权的楼房属于死亡时遗留的个人合法财产，应认定为法定继承遗产范围。其配偶贾某、形成事实抚养关系的继子女丁某及原告四人是第一顺序继承人。养老保险金、股票、住房公积金为夫妻共同财产，应该先对共同财产先行分割再继承。丧葬费不是遗产而是企业给付的补助金，丧葬费用都是贾某支付，应判令丧葬费归贾某所有。综上，原告要求返还楼房于法无据，请驳回诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系母女关系，死者张某2二原告儿子，是被告贾某丈夫，是被告丁某形成事实抚养关系的继父亲。被告贾某与死者张先龙于××××年××月××日登记结婚，2019年7月21日张先龙因病去世，去世后留有遗产楼房一户，坐落于葫芦岛市连山区，面积为67.71平方米，所有权人为张先龙（葫房权证连字第××号），庭审中原被告双方均认可该楼房价值为22万元。张先龙死亡后单位发放丧葬费14331元，一次性救济费47770元，其丧事由贾某办理。张先龙2018年购买单位股金1万元，去世后发放11000元，此款由被告贾某领取。张先龙养老保险账户余额39230.31元，其中婚姻存续期间缴纳6720.96元，住房公积金账户余额48991.21元，其中婚姻存续期间缴纳21201.75元。庭审中被告贾某自愿将家用电器电视、洗衣机、冰箱给与原告方。张先龙住院期间原告垫付2000元医药费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的死亡证明、股金及收益证据、丧葬费及一次性救济费表、职工公积金表、房屋买卖交易手续，被告提供的结婚证、房屋产权证。户口簿、丧葬费用等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民死亡后遗留的合法财产为遗产，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。本案死者张先龙生前没有遗嘱，因此其遗产应按照法定继承处理。继承开始后，首先由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人有父母、妻子、子女。这里的子女包括有扶养关系的继子女，被告丁某是死者张先龙生前有扶养关系的继女，依法享有继承权，因此本案张先龙的遗产由原、被告四人共同继承。张先龙个人所有的坐落于葫芦岛市连山区.71平方米、葫房权证连字第××号）房屋一户，是其个人名下的合法财产，应该按照法定继承分割。庭审中，双方均认可房屋价值22万元，因此，原、被告四人每人继承的份额为55000元。股金11000元为夫妻共同财产，其中5500元为贾某个人财产，其余5500元为张先龙遗产，原、被告每人继承1375元，此款已经被被告贾某领取，由贾某给付原告每人1375元。综上，被告继承的份额较大，楼房归被告贾某所有，由被告贾某给付原告折价款。张先龙养老保险金婚姻存续期间缴纳6720.96元其中一半3360.48元为贾某个人财产，余款35869.83元为张先龙遗产由原、被告四人继承，即每人继承8967.46元。张先龙住房公积金账户余额48991.21元，其中21201.75元为与被告贾某婚姻存续期间缴纳，因此10600.87元为贾某个人财产，余款38390.34元为张先龙遗产，原、被告每人继承9597.58元。被告自愿将家用电器电视、洗衣机、冰箱给与原告方，不违反法律规定，本院准予。张先龙死亡后单位发放丧葬费14331元，一次性救济费47770元，不属于遗产，丧葬费归处理丧事的被告贾某所有，一次性救济款是给直系亲属的精神抚慰金，因此，一次性救济款47770元由原告韩某、张某1、被告贾某、被告丁某每人分得11942.5元。张先龙住院期间原告垫付医疗费2000元被告贾某应给付原告。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）、（二）项、第五条之规定，判决如下：一、坐落于葫芦岛市连山区.71平方米、葫房权证连字第××号）房屋归被告贾某所有，被告贾某给付原告韩某、张某1每人折价款55000元。二、被告贾某给付原告韩某、张某1每人股金折价款1375元。三、张先龙养老保险金账户39230.31元，其中原告韩某、张某1、被告丁某每人继承8967.46元，被告贾某继承12327.94元。四、张先龙住房公积金账户余额48991.21元，其中原告韩某、张某1、被告丁某每人继承9597.58元，被告贾某继承20198.45元。五、张先龙死亡后单位发放丧葬费14331元，归被告贾某所有。六、张先龙一次性救济款47770元，原告韩某、张某1、被告贾某、丁某每人分得11942.50元。七、被告贾某给付原告韩某、张某1医疗费2000元。八、被告贾某将电视、洗衣机、冰箱返还原告韩某、张某1。上述给付款项和返还款项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，邮寄费60元，原告韩某承担1731元，原告张某1承担1731元，被告贾某承担1969元，被告丁某承担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  王志华人民陪审员  吴丽莉二〇一九年十一月四日书 记 员  安 俏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执778号申请执行人：沈雁国，住木兰县。被执行人：孙桂芹，住木兰县。被执行人：杨树仁，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初444号民事调解书执行申请执行人沈雁国申请执行被执行人孙桂芹、杨树仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元。本院立案执行后，依法向被执行人孙胜刚、郝云阁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人沈雁国提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙桂芹、杨树仁的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已对孙桂芹、杨树仁限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，孙桂芹、杨树仁确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施孙桂芹、杨树仁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知沈雁国，沈雁国不能提供其他可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初444号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年十一月十五日书记员  韩洪涛
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1535号上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭青春，男，1971年4月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：刘光兰，女，1970年9月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司与被上诉人刘光兰、谭青春商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市圣奇建设(集团)有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，重庆市圣奇建设(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市圣奇建设(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308.52元，减半收取154.26元，由上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 艳审 判 员  王 宏审 判 员  万永福二〇一九年十一月十四日法官助理  杨鹏润书 记 员  简 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17960号原告：袁洪明，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：蒋光惠，女，1957年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈晨，女，1996年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：袁飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区花溪镇群乐村村民委员会，住所地重庆市巴南区群乐村,统一社会信用代码54500113C5680091XA。法定代表人：李光富。原告蒋光惠,袁洪明,袁飞,陈晨与被告重庆市巴南区花溪镇群乐村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告蒋光惠,袁洪明,袁飞,陈晨于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市巴南区花溪镇群乐村民委员会的起诉。本院认为，原告蒋光惠,袁洪明,袁飞,陈晨自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋光惠,袁洪明,袁飞,陈晨撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋光惠,袁洪明,袁飞,陈晨承担。审 判 员 杨开建二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋志伟书 记 员 程雅伦
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初689号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人曹赛华，男，1979年4月6日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，同年10月15日由本院决定被重新取保候审。辩护人张岱，湖南国纬律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]663号起诉书指控被告人曹赛华犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人曹赛华及其辩护人张岱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日14时许，赫山派出所接警称有人在赫山区朝阳市场一餐馆内闹事，遂由民警乘警车前往该地将醉酒的被告人曹赛华铐住带回赫山派出所接受调查。在派出所值班室内，曹赛华拒不配合调查，不顾民警制止将头部撞向办公桌等处，出言谩骂，并多次踢打值班民警。案发后，被告人曹赛华被抓获归案。上述事实，被告人曹赛华及其辩护人均无异议，并有证人李志军、李波阳、李胤亭、何凯、彭玉霜、曹宏、王宇崇、徐嘉等人的证言，视频资料，报警登记表，情况说明，被告人的户籍信息和到案经过等证据予以证实，足以认定，本院认为，被告人曹赛华以暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹赛华自愿认罪，可酌情从轻处罚，其辩护人辩称曹赛华系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹赛华犯妨害公务罪，判处罚金一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  樊 宇二〇一九年十一月二十七日法官助理李艳阳书记员符赛附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审114号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被申请人：欧盛才，男，1982年4月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：李美玲，女，1989年3月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2019年11月18日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2019）X1769号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X1769号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月二十七日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6957号 原告：周伦泉，男，1982年6月13日出生，住福安市。 被告：陈钢峰，男，1969年6月9日出生，住浙江省浦江县。 原告周伦泉与被告陈钢峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伦泉到庭参加诉讼。被告陈钢峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伦泉向本院提出诉讼请求：陈钢峰向周伦泉支付货款25800元。事实和理由：陈钢峰经朋友介绍到福安市收购葡萄。陈钢峰收购葡萄后结欠周伦泉货款25800元未还。周伦泉前往浙江向陈钢峰催讨货款，陈钢峰出具欠条确认欠款25800元的事实。此后，陈钢峰未付款。为此，周伦泉具状起诉。 陈钢峰未作答辩。 周伦泉围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录。经审查，上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 陈钢峰向周伦泉购买葡萄结欠货款25800元。2019年10月12日，陈钢峰向周伦泉出具一张欠条，确认结欠货款25800元，并约定2019年10月14日付款。此后，陈钢峰未付款，周伦泉遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，周伦泉与陈钢峰之间形成的买卖合同关系，客观真实，合法有效，受法律保护。陈钢峰结欠周伦泉货款25800元，其未在约定期限付款，构成违约，应承担继续付款的违约责任。周伦泉诉请陈钢峰支付该货款，依据充分，可予以支持。 综上所述，周伦泉诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈钢峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈钢峰于本判决生效之日起三日内向周伦泉支付货款25800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半交纳计222.5元，由陈钢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一九年十一月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监181号原审原告：孙伟丽，女，1982年9月6日生，汉族，住淮安市青浦区。原审被告：杨少玉，男，1972年5月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告孙伟丽与原审被告杨少玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）苏0205民初1341号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初10395号原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红波，该公司员工。被告：方锦。原告湖南第一物业服务有限公司与被告方锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人屈卓、夏红波，被告方锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费7382.83元；2、被告支付滞纳金/违约金9966.82元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2014年7月1日起入驻长沙万国城三期小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为该小区xxxxxx房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年5月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告7382.83元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意延迟支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告方锦答辩称：合同中约定24小时的热水服务，没有履行，电梯的广告费用收益没有公布，怎么处置也没有公布，原告的物业服务不到位。答辩人的房屋还没有装修，还是毛坯房。原告围绕诉讼请求依法提交了万国城（长沙）三期前期物业服务协议、商品房买卖合同、湖南第一物业服务有限公司缴费通知单、物业费欠费统计表等证据材料，被告方锦没有提交证据材料。经庭审审查，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告湖南第一物业服务有限公司（甲方）与被告方锦（乙方）签订一份《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》，协议约定：甲方为万国城MOM∧3.3期提供物业服务；前期物业服务期限自2014年7月1日至业主委员会与物业公司签订的新的《物业服务协议》止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅2.18元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费等相关费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金；双方还对物业服务内容、物业服务标准及权利义务等进行了约定。合同签订后，原告入驻万国城MOM∧3.1期提供物业服务。被告方锦系长沙市开福区万国城MOM∧xxxxxx房(建筑面积：xxxx平方米)业主。自2017年1月1日起被告一直未向原告缴纳物业服务费，原告按2.18元/平方米/月计算被告应支付的物业费，截至2019年5月31日，共计欠费7382.83元。经原告催收，被告仍未缴纳，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，一、原告与被告方锦签订的《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为万国城MOM∧xxxxxx房的业主，上述物业服务协议对其有约束力，被告应按照服务合同的约定缴纳物业服务费。故原告请求被告缴纳2017年1月1日至2019年5月31日物业服务费7382.83元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告主张的违约金和滞纳金问题。被告未交物业费是对小区生活热水服务、电梯广告费用去向等有意见，并非恶意欠费故对原告要求的支付滞纳金的诉讼请求不予支持；三、被告方锦提出关于电梯广告收费等问题，被告可以另行诉讼处理，本案中不宜进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告方锦于本判决生效之日起十日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费7382.83元；二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序减半收取计117元，原告湖南第一物业服务有限公司负担92元，由被告方锦负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年十一月十五日代理书记员  黄俊杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3372号 原告：刘建军。 被告：张慧。 原告刘建军与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘建军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建军申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建军撤诉。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘建军负担。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月十九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢778号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：林赛勇，男，1978年11月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：周良江，男，1976年11月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：林丹红，女，1982年6月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄世清，男，1974年4月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清向申请执行人象山县农村信用合作联社支付220040元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清尚应履行执行款220040元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林赛勇、周良江、林丹红、黄世清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执恢778号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月二十日 代书记员 董釜辰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12047号原告：王超,男,1990年3月12日出生,汉族,住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。原告：王彬，女，1989年6月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：徐海通，男，1987年4月28日出生,汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王超与被告徐海通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超、王彬撤诉。案件受理费减半收取3746元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年十一月四日书记员 乔宁宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3346号上诉人（原审原告）：高东，男，1988年12月5日出生，汉族，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏宁佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达正燕，女，1986年12月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。上诉人高东因与被上诉人达正燕撤销权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高东上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由达正燕承担；事实与理由：原审认定事实不清。2018年9月9日9时21份，高东的妻子向城关分局雁园路判处所报警，民警到现场了解情况后告知到法院解决，从这一事实可以看出，达正燕对高东有拦截行为，且在言语及行动上存在胁迫的事实。双方当事人系合伙关系，双方共同承担债权债务，但是在《分配协议》中，之约定了高东对对外债务承担责任而达正燕不承担任何责任明显不合理。达正燕辩称，2018年9月9日，高东到达正燕住处协商二人合伙的居然之家歌爵店转让后债务分配的问题。高东为了免于承担债务，于9时21分向公安机关报警吓唬达正燕。如果双方真的发生了肢体冲突或者《债务分配协议》是在胁迫下签署，公安机关会在登记表中有详细记载，但是达正燕在原审提交的接处警工作登记表中并未载明。《债务分配协议》是在民警离开后，双方当事人对完账自愿签署的，且当天下午，高东已经向达正燕支付了56000元，高东履行了部分协议说明其对该债务认可。高东是在达正燕起诉其支付款项后才提起本案撤销权纠纷之诉，明显存在恶意。对于胁迫，高东应当承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高东向一审法院起诉请求：1.要求判令撤销双方当事人于2018年9月9日签订的《债务分配协议》；2.本案诉讼费用由达正燕承担。一审法院认定事实：高东和达正燕系合伙经营关系，自2017年11月合伙经营雁北路居然之家（2-61）歌爵店。后因该店铺经营不善，双方于2018年9月9日协商店铺转让所产生的债务纠纷，达成《债务分配协议》一份。现高东主张达正燕以胁迫的手段，迫使高东签订该协议，请求撤销该协议。另查明，2018年9月9日9时21分，高东的妻子向城关分局雁园路派出所报警，称达正燕强行将其和丈夫拦在城关区雁乐家园9号楼606室不让离开，后民警了解现场情况后，告知其去法院解决，未受理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高东主张其与达正燕签订的《债务分配协议》系在达正燕的胁迫下出具，但在一审审理过程中，高东提供的证据经双方质证、审查后，无法证明达正燕胁迫高东签订该协议，高东所举证的接处警工作登记表中也未载明达正燕现场实施胁迫威胁等行为，且高东在一审庭审中，就何时被达正燕监禁、何时签订的协议等内容未提供其他证据予以佐证。综上，高东未能提供合法、直接的证据证明达正燕实施了胁迫行为，高东应承担举证不能的法律后果，故对高东请求撤销《债务分配协议》的诉讼请求不予支持。判决：驳回高东的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是达正燕是否存在胁迫行为，若存在胁迫，是否足以达到使双方当事人签订的《债务分配协议》予以撤销的程度。审查本案中双方当事人的证据，高东所举证的接处警工作登记表中未载明达正燕现场实施胁迫威胁等行为，高东再无其他证据能够证明达正燕对其存在胁迫行为。此外，二审经询问，高东陈述其被强留在达正燕家长达20个小时，自2018年9月9日11时至2018年9月10日凌晨，且陈述《债务分配协议》是在民警出警后出具的，这与其在一审中“2018年9月8日晚被达正燕监禁”及“协议在报警前签订”的陈述明显前后矛盾。现高东所举证据不足以证明签订协议时达正燕对其有胁迫行为，原审对高东的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人高东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高东负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  徐晓曦审判员  王志娟二〇一九年十一月二十七日书记员  岳媛媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1066号申请执行人：陈水萍，女，1979年9月9日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：谭淙，男，1979年8月26日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，申请执行人陈水萍与被执行人谭淙买卖合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初2830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年4月2日、2019年7月11日、2019年11月19日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人谭淙暂无可供执行财产，本院于2019年11月19日对申请执行人陈水萍作终本约谈，其认可被执行人谭淙暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十一日书记员 戈娅莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3324号申请执行人：金凌，女，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号，统一社会信用代码913412007568131169.法定代表人：李元，该公司执行董事。本院在执行金凌与阜阳市温州街置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司有位于颍州区颍河西路429号铂金国际广场3A352室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司所有的位于颍州区颍河西路429号铂金国际广场3A352室的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  董昆鹏
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初994号原告：周生平，男，汉族，1978年2月4日生，住青海互助土族自治县。委托诉讼代理人：文涛、申浚，青海大孚律师事务所律师。被告：董发财，男，藏族，1988年11月10日生，住青海省德令哈市。原告周生平与被告董发财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，由本院审判员张彦依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告周生平的委托诉讼代理人申浚到庭参加诉讼。被告董发财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周生平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息从2019年4月28日计算至还清借款本息之日止，利息按每月2%计算)；2.本案律师费5000元、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告因经营德令哈特福莱全球汽车精品美容装饰服务中心向原告借款5万元，并给原告出具借条一张.借条中写明：借款本金为50000元，利息为每月2%,借款期限力2019年4月28日至2019年5月28日,逾期付款利息为毎月2%。同日由被告给原告出具收条一张，收条中写明收到现金50000元。现借款期限己满，被告逾期未还。原告多次向被告催要，被告拒不支付。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告董发财未提交答辩意见。经审理查明：2018年7月25日，原告周生平向被告董发财支付借款45000元，口头约定利息5000元。2019年4月28日，被告董发财向原告周生平就上述借款45000元及利息5000元共计50000元出具《借条》一份，载明月利率2%，于2019年5月28日还本付息，逾期未还则按月利率2%计逾期利息。该借条还约定，如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。同日，被告董发财向原告周生平出具50000元《收条》一份。被告董发财迄今尚未偿还上述50000元借款及利息。原告周生平为追索借款，委托青海大孚律师事务所律师参与本次诉讼，发生律师费用5000元。以上事实有原告提交的《借条》、《收条》、《支付宝转账凭证》、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告周生平与被告董发财之间的民间借贷关系合法有效，双方均应全面履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，双方于2019年4月28日对前期2018年7月25日的借款本金45000元及利息5000元进行结算，该利息未超过年利率24%，故案涉《借条》及《收条》载明的50000元应认定为后期借款本金，故原告周生平主张被告董发财以50000元为本金，按月利率2%自2019年4月28日起支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依据被告董发财出具的《借条》，被告董发财未在还款期限内返还借款本息，故应承担原告周生平追索借款所产生的的律师费5000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董发财于本判决生效之日起十日内返还原告周生平借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2019年4月28日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、被告董发财于本判决生效之日起十日内向原告周生平支付律师费5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董发财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年十一月一日书记员 梁卫
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5954号 申请人：王勤，女，汉族，1975年11月9日出生，住佛山市三水区。 被申请人：段炼，女，汉族，1961年9月19日出生，住广州市越秀区。 王勤与段炼民间借贷纠纷一案，申请人王勤于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人段炼的财产在270000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段炼的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇一九年十一月六日 书记员  阮意常
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0128执1009号之一 申请执行人董梅，女，1979年10月11日生，汉族，上海市青浦区人，住上海市青浦区。 被执行人云南鼎润房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530128589617248C。 法定代表人：冉勇。职务：董事长。 住所地：禄劝彝族苗族自治县向阳路43号。 董梅申请执行云南鼎润房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的931500.00元，申请执行费11715.00元。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年8月22日、11月11日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，均未发现有可供执行的财产。同年9月6日经传统查控未发现被执行人有房产信息。11月7日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王开武 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋红梅
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执762号王波章：本院在执行王波章罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8857号 申请执行人：唐瑞，男，1988年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：吴成菊，女，1965年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7711号民事判决书，于2019年9月20日受理唐瑞、吴成菊申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费46688元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费46688元及违约金等； 二、终结本院（2019）川0191民初7711号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3291号关于申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司与被执行人张世勇买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请人恩施春江汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张世勇已积极配合履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3921号民事判决书确定的内容被执行人张世勇已积极配合、协助解除了房屋买卖合同的网签，且被执行人张世勇无金钱给付义务，本案中，被执行人张世勇已履行完毕。申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十五日书记员  谭奎
上海铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2019）沪7101刑初398号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陶某，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。委托辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。被告人王某某，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托辩护人卢君，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1196号起诉书指控被告人陶某、王某某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2019年8月20日受理立案并适用简易程序进行审理,同年10月10日转为普通程序,并依法组成合议庭。在审理过程中，公诉机关上海铁路运输检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由要求撤回起诉。本院认为，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件要求撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关上海铁路运输检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱卫东审判员  龚 静审判员  乔淑葳二〇一九年十一月二十八日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7444号原告：熊峰，男，1992年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘和春，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告熊峰诉被告刘和春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊峰到庭参加了诉讼。被告刘和春经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊峰向本院提出请求：1.判决解除熊峰和刘和春之间的房屋装修合同；2.判令被告退还原告工程款28097.13元。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订重庆恒大中央广场2＃楼15-6房屋装修合同，装修工程不涉及结构改变。签合同后，装修工程于2017年5月26日开始施工，至2018年11月30日就没施工了。被告装修施工一年多，还没装完，做做停停，施工很慢。被告未按合同约定时间将装修完成交给原告。多次催促后，被告仍未完成相关内容。原告于2018年12月与被告协商暂停相关装修内容，其中我已支付工程款10万元，但未完部分工程量约28097.13元，被告开始同意退还该部分工程款，后以多种借口拖欠不退，现甚至连电话也不接。原告要求解除装修合同，是因为被告装修太慢，后根本就不安排人装修。故，请求法院判令被告立即偿还原告工程款28097.13元。被告刘和春未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的房屋装修合同、熊峰与刘和春的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录、重庆恒大中央广场X号楼X-X业主装修清单、刘和春与熊峰的电话通话录音，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，熊峰（甲方）与刘和春（乙方）签订《房屋装修合同》约定：工程地址是恒大中央广场2＃楼15-6；施工内容为：按照重庆恒大中央广场2＃楼室内精装修的施工标准和内容（不包括室外、楼面结构部分）；委托方式：包人工、包材料、包工具；开工日期：/年/月/日，竣工时期/年/月/日，总工期/月；工程价款：金额（人民币)100000元；付款方式：合同一经签订，甲方即应付总工程造价的35%作为备料款，当水电线管预埋、墙体拆除及新墙砌体、卫生间回填、防水、石膏板吊顶、石膏线完成后，甲方即应付总造价的50%作为第二次备料款，工程结束经业主验收通过后，甲方应付完15%的余款，即总造价的100%，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；工程工期：根据恒大中央广场2＃楼整体工期同步，可以经双方协商提前；争议解决：本合同履行期间，双方如发生争议，在不影响工程进度的前提下，双方应协商解决。当事人不愿通过协商解决，或协商解决不成时，可以按照本合同约定向人民法院提起诉讼。熊峰支付刘和春工程款合计100000元。前述装修合同签订后，刘和春对装饰装修工程进行了部分施工，未完成约定的全部工程施工。本院认为，熊峰与刘和春间的《房屋装修合同》系家庭居室装饰装修工程，涉及的是对建筑物室内墙面、地板等进行一定程度的添附，不涉及更改房屋主体结构等建造活动，因此，熊峰将其家庭居室装饰装修工程交由刘和春施工的装饰装修合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。刘和春在未履行完其装饰装修施工义务的情况下，停止施工，而后不知下落。刘和春的行为致使当事人双方间订立装饰装修合同的目的不能实现。因此，熊峰请求解除双方间的装饰装修工程合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方间的装饰装修合同解除后，刘和春应将熊峰已付款中未履行施工部分的工程款予以返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，刘和春应对其已履行的施工及其价值，予以举证证明。因刘和春未对其已履行施工部分及其价值予以举证证明，且其也未对熊峰的主张提出抗辩，故本院支持熊峰所称，认定已施工部分工程的价值为71902.87元。查，熊峰已付工程款是100000元。因此，刘和春应返还熊峰工程款为28097.13元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊峰与被告刘和春于2017年5月26日签订的《房屋装修合同》；二、本判决生效之日起3日内，被告刘和春退还原告熊峰装修工程款28097.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502.42元由被告刘和春承担。本判决生效之日起3日内，被告刘和春支付原告熊峰前述502.42元受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8300号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：顾金玉，女，1966年5月1日出生，汉族关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人顾金玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4461号民事判决书，依法向被执行人顾金玉发出执行通知书。责令被执行人顾金玉偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金291733.79元及截止2017年4月10日前的利息（利息加复利）74328.5；以291733.79为本金，自2017年4月11日起至判决确定给付之日止，按月利率1.89%加50%为标准支付逾期利息；并承担案件受理费6791元、律师费1600元、公告费94元、保全费2350元、执行费5553元；以上款项共计382450.29元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人顾金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾金玉银行存款382450.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2408号 原告：大连旅顺宏达化工设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村，统一社会信用代码：91210231702191585U。 法定代表人：王兆星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：大连市旅顺口区起重附件厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头镇龙头村，统一社会信用代码：91210212118616521Y。 投资人：王福林，该厂董事长。 委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。 原告大连旅顺宏达化工设备有限公司与被告大连市旅顺口区起重附件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺宏达化工设备有限公司的法定代表人王兆星及其委托诉讼代理人刘和友、被告大连市旅顺口区起重附件厂的委托诉讼代理人王颢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连旅顺宏达化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款70,845.78元；2.被告给付原告以货款本金70,845.78元为基数，自2015年12月5日起至判决确定给付日止按年利率6%标准计算的逾期付款期间的资金占用利息损失（截止到2019年7月10日利息损失为：70,845.78元×6%/365日×1312日=15,279.40元）；3.本案诉讼费用由被告承担。合计86,125.18元。事实和理由：2010年至2015年12月期间，被告常到原告公司回收原告铆焊车间弃用的废钢边角余料作为其生产用投炉料，按双方当时协商的回收价格结算，截止到2015年12月4日共计192,639.28元（见明细）。而被告自2008年至2016年6月期间，常给原告加工铸件，按双方当时协商的加工价格结算，截止到2016年6月8日共计121,793.50元（见明细）。经双方协商，原告同意被告相互抵消债权，经抵消后被告尚欠原告物料款70,845.78元，至今虽经原告多次催讨，未果。原告因此诉至法院。 被告大连市旅顺口区起重附件厂辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告所有诉讼请求。原告与被告并未协商确认欠付物料款7万余元，原告主张的利息计算时间及标准也应以原告起诉日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的2013年6月3日、2013年6月8日、2013年6月15日、2013年12月10日收据，2015年12月4日书面材料，被告对真实性不予认可，认为没有被告人员的签字确认。鉴于原告提交的前述证据均系原告单方书写，没有被告的签字确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大连市旅顺口区起重附件厂自2013年6月至2014年11月7次从原告大连旅顺宏达化工设备有限公司处购买废钢等物料，分别为2013年6月27日8.66吨、2013年7月11日4.90吨、2013年8月26日2.68吨、2013年9月20日4.60吨、2014年8月24日6.22吨、2014年9月28日3.34吨、2014年11月5日6.00吨。以上合计36.40吨。原告主张按照2,800元/吨计算货款为101,920元，被告主张按照2,000元/吨计算货款为72,800元。原告于2019年9月5日以挂号信方式向被告邮寄律师函，主张双方相互抵销债权后，被告尚欠原告物料款70,845.78元。 另查，原、被告经对账确认截至2008年5月29日，原告欠付被告铸件加工费5,852.28元。庭审中，原告自认欠付被告铸件加工费合计121,793.50元，被告主张原告欠付被告铸件加工费合计118,312元，加上之前挂账的10,000元，合计128,312元。双方均同意将双方的欠款相互抵销。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人已交付货物的，买受人应按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告提交的2013年6月27日、2013年7月11日、2013年8月26日、2013年9月20日、2014年8月24日、2014年9月28日、2014年11月5日收据，有被告大连市旅顺口区起重附件厂相关人员的签字确认，被告对此予以认可，能够证明被告到原告处购买物料合计36.40吨的事实。但对于所购物料的单价问题，原、被告无法达成一致意见。原告主张按照2,800元/吨计算，价款为101,920元。被告主张按照2,000元/吨计算，价款为72,800元。对此，本院认为，即使按照原告主张的单价计算物料款，亦不超过原告自认的欠付被告的铸件加工费121,793.50元。而双方在庭审中均同意将双方的债务相互进行抵销。故原告主张被告支付抵销后的物料款70,845.78元及利息，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2013年6月3日、2013年6月8日、2013年6月15日、2013年12月10日收据及2015年12月4日书面材料所对应的物料款一节。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。因被告否认收到上述物料，原告作为出卖方，应首先提供证据证明其已将物料出售给被告。庭审中，原告仅提交收据及书面材料，但前述证据上并未有被告的签字确认，仅是原告自行书写，不足以证明被告从原告处购买物料的事实。因此，原告要求被告支付该部分物料款及利息，证据不足，本院不予支持。如原告有其他证据的，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用 驳回原告大连旅顺宏达化工设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由原告大连旅顺宏达化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9338号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨成花，女 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨成花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨成花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元(截止2019年2月18日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，被告杨成花通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月18日至2018年4月18日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨成花通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8298等借贷卡共计支付消费38000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告杨成花尚欠原告借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元。被告杨成花未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8298银行卡系被告杨成花所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月18日至2018年4月18日期间，被告杨成花通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8298等借贷卡共计支付消费38000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告杨成花尚欠原告借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8298的银行卡一张，2017年4月18日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万捌仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款38000元。截止2019年2月18日，被告杨成花尚欠原告借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨成花经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨成花一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金36401元，利息2125.22元，罚息2891.53元，共计41417.75元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月19日后，被告杨成花如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告杨成花负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1817号 申请执行人:王绍牛，男，19564年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：占远辉，男，1966年7月17日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 王绍牛依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1139号判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占远辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人占远辉有东风牌赣Ｅ×××××、黑豹牌赣Ｅ×××××汽车各一辆，本院于2019年11月18日裁定查封了车辆，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的1.71万元，执行费157元，尚未执行到位1.71万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周丽圆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3783号原告：阿某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：伊某。负责人：张某。第三人：孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告阿某诉被告伊某、孟某侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告阿某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告阿某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告阿某负担。审判员  刘涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市。负责人：张振汉，该行行长。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：常俊丰，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，现住吉林省扶余县。被告：杨金玉，女，1976年1月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省伊春市西林区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告常俊丰、杨金玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。案件受理费2540元，由原告承担。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十八日书记员  赵巧悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14531号 原告：邹启森，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张珊凤，女，1987年9月11日出生,汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在审理原告邹启森诉被告张珊凤买卖合同纠纷一案中，因原告邹启森未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔 燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4896号上诉人(原审被告)：黄自力，男，1964年8月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：谭峰，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南萍，女，1981年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。上诉人黄自力因与被上诉人南萍民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。黄自力上诉请求：1、撤销原判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人向法院提供的2013年11月22日内容非上诉人所写，落款“黄自”二字为上诉人所写，是在上诉人酒后被上诉人带领人让其在没有内容的白纸上摁手印，上诉人报警，有出警记录为证。2、被上诉人没有证明将其信用卡交上诉人使用，是被上诉人将自己的信用卡交给了案外人付红庆使用，付红庆因信用卡诈骗罪已被判刑，被上诉人因找不到付索要借款，伪造借条，捏造向上诉人借款事实。南萍答辩称：借条是黄自力书写，经过鉴定系完整借条，本人将信用卡借给的是上诉人黄自力，并非付红庆，黄自力使用该信用卡消费的143400元，是在多次对账后形成的借条。请求二审法院维持原判。南萍向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款壹拾肆万叁仟肆佰元整（143400元）及利息（从2013年11月22日起计算至还清日止，按照银行同期贷款利率计算）2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：原、被告系同单位的同事，2013年被告黄自力以急需用钱为由向原告南萍借钱，原告南萍将信用卡借给被告黄自力使用，2013年8月-2013年10月被告黄自力陆续透支原告南萍信用卡数额总计143400元，2013年11月22日被告黄自力向原告南萍出具了借据一张，借据载明：“今借到南萍现金143400元壹拾肆万叁仟肆佰元整，2013年11月22日，黄自。”“今借到南萍现金143400壹拾肆万叁仟肆佰元整，黄自力”原告南萍多次向被告黄自力催要无果，以致形成纠纷。上述事实，有原告南萍提供的借据、信用卡消费明细6份、公安局值班室照片、公安局询问笔录、鉴定结论以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告南萍将信用卡借给被告黄自力使用，被告黄自力向原告出具143400元借据是本案的事实。原告南萍与被告黄自力之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。被告黄自力应当偿还原告南萍借款143400及利息。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款出借人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以按照年利率6％支付资金占用期间利息。故利息从起诉之日起即2017年12月18日起按照年利率6％计算至债务清偿完毕之日止。被告黄自力辩称，原、被告不存在借贷关系，该143400元系南萍借给案外人付红庆信用卡后，系案外人刷卡产生的费用，但被告黄自力未提供相关证据予以证明，对这一辩称理由不予认可。被告黄自力辩称借条的内容和黄自力的签名是两张纸，用透明胶布粘在一起的，不是原始借条，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为系同一张文印纸张，未检见不同纸张拼接痕迹，该辩称理由不成立。被告黄自力又辩称借条内容与借条时间不一致，是原告南萍从废纸篓里捡到有被告签名后丢弃的废纸，手印是原告强迫被告按下的，由于被告黄自力未提供证据证明且鉴定书未对内容与时间是否同一时间书写得出结论，因此对被告黄自力这一辩称理由，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告黄自力于本判决生效后十日内偿还原告南萍借款143400元及利息（利息从2017年12月18日起至被告清偿完毕之日止按照年利率6％计算）。二、驳回原告南萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告黄自力负担。二审审理期间，上诉人提供河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505刑初34号刑事判决，被告人付红庆犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十二年。组织双方质证后，被上诉人认为，上述刑事判决认定付红庆的犯罪没有其名下的信用卡消费记录，与本案上诉人使用其信用卡消费所欠案涉借款无关。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人向一审法院主张上诉人借款143400元的事实，有其在一审诉求借贷关系形成的理由和提供的借据为证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定，诉讼双方借贷关系成立，且定案证据在一审法院经司法鉴定，合法成立。应受法律保护。上诉人称借条上签名系胁迫所写，虽有报警记录，但没有公安机关的终结性结论佐证。二审提供的付红庆刑事判决认定犯罪事实未显示付红庆使用被上诉人信用卡的消费违规记录。其二审申请对付红庆信用卡使用情况进一步调查核实没有必要，予以驳回。综上，上诉人黄自力的上诉理由均不能成立。本院不予采纳。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3168元,由上诉人黄自力负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月十五日书记员 翟姗姗
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7974号原告：郑成连，男，汉族，1964年9月16日出生，住日照市东港区。被告：日照安泰物业服务有限公司，住所地日照市烟台路201号，统一社会信用代码91371102724267616B。法定代表人：别艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。原告郑成连与被告日照安泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告郑成连于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成连在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑成连撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告郑成连负担。审判员  安晓辉二〇一九年十一月十八日法官助理陶冶书记员徐俪倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4048号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行,住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号。统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该行员工。 被告：王敏，女，土家族，1988年4月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16758号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南源路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。 法定代表人袁护平。 被执行人丘仁政，男，汉族，1958年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈汉文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄利英，女，汉族，1959年8月5日出生，身份证住址广东省平远县。 被执行人周践凤，女，汉族，1958年8月22日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人丘仁政、陈汉文、黄利英、周践凤借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初3923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付451616.25元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款，本次执行到位金额为人民币5141.95元。查明被执行人陈汉文名下持有的深圳市希望投资有限公司14.28%股权，本院依法轮候冻结；查明被执行人陈汉文名下持有的车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌车辆一台、粤Ｂ×××××奥迪牌车辆一台，本院依法轮候查封；查明被执行人丘仁政名下持有的车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌车辆一台，本院依法轮候查封；查明被执行人陈汉文名下位于XX区XXX镇XXX路XXXXX花园X栋XXXX的房产（不动产权证号50000XXXX58），本院依法轮候查封;查明被执行人周践凤名下位于宝安区龙华街道××与××交界处××花园××单元10Ａ的房产（不动产权证证号5000XXX1），本院依法轮候查封。因上述财产轮候查封、冻结，本院无权处分。 此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴青芸
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3209号上诉人(原审原告)：王利生，男，1969年11月5日出生，汉族，住博爱县。上诉人(原审原告)：冯贵青，女，1969年9月25日出生，汉族，住博爱县。二上诉人委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王佳威，男，1997年1月2日出生，汉族，住博爱县。被上诉人(原审被告)：王怀鑫，又名王亚宁，男，1996年3月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：宁振纳，河苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)（被告）：王佳豪，男，1997年12月12日出生，汉族，住博爱县金城乡王保村东大街7号。委托诉讼代理人：宁振纳，河苗硕律师事务所律师。上诉人王利生、冯贵青因与被上诉人王佳威、王怀鑫、王佳豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王利生、冯贵青上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2019)豫0822民初1910号民事栽定书；2、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人起诉的事实与博爱县人民法院（2018)豫0822刑初291号刑事附带民事判决书所认定的事实和案由并不相同。刑事判决认定的事实是王自凡因交通肇事应负的机动车交通事故责任而引起的赔偿纠纷，而上诉人这次起诉的事实是由于三被上诉人与王自凡共同饮酒，未履行劝阻义务而发生的生命权赔偿纠纷，两者不仅事实不同，而且法律关系也不同。二、三被上诉人有过错，应当承担赔偿责任。我国《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”也就是说，我国的侵权责任一般适用的是过错责任，只要存在过错就应当承担侵权赔偿责任。就本案来讲，三被上诉人与王自凡在短时间内连续两次饮酒，在明知王自凡是驾驶员的情况下，不履行劝阻义务，而且放任其开车，而不是采取护送其回家的方式，是导致王宏兴死亡的原因，因此，三被上诉人是明显存在过错的。依照《侵权法》的规定就应当承担侵权贵任。三、上诉人至今未得到分文赔偿对上诉人也不公平。在刑事判决作出后，由于王自凡服刑以及自身赔偿能力的限制，上诉人至今没有获得分文赔偿，作为侵权责任的过错方，三被上诉人也应赔偿上诉人损失，否则难以彰显法律的公平和公正。王佳威辩称，在刑事附带民事的判决中，上诉方要求的民事赔偿已作出判决。上诉方属于无理请求，请求予以驳回。王怀鑫、王佳豪辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人的上诉没有法律依据和事实依据，博爱县人民法院已经作出附带民事赔偿且该判决已经生效，上诉人又以同一事实再次起诉，不符合法律规定，应当予以驳回起诉。王利生、冯贵青向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金591157．2元、丧葬费27998．5元、交通费787元、误工费696．94元、精神抚慰金50000元，合计670639．64元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认为，本案系案外人王自凡醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，致乘坐人即二原告儿子王宏兴当场死亡，2018年8月20日，博爱县人民检察院向本院提起公诉，2019年1月28日，本院作出（2018）豫0822刑初291号刑事附带民事判决书，对王自凡进行处罚并对附带民事赔偿作出判决，该判决已生效。现二原告以同一事实再次起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利生、冯贵青的起诉。本院认为，上诉人王利生、冯贵青因儿子王宏兴死亡，起诉三被上诉人王佳威、王怀鑫、王佳豪请求赔偿。但在博爱县人民法院（2018）豫0822刑初291号刑事附带民事判决中，法院已对附带民事赔偿作出了判决。现一审法院以不符合起诉条件为由，驳回王利生、冯贵青的此次起诉，并无不当。冯贵青、王利生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月八日书记员  张钰冰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3083号 上诉人（原审原告）：李祖奎，男，生于1968年7月16日，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区佛城寺，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇。 负责人：释心缘，该寺庙住持。 被上诉人（原审被告）：秦金山(释心缘)，男，生于1966年5月5日，汉族，住云南省昭通市水富县。 上诉人李祖奎因与被上诉人绵阳市涪城区佛城寺、秦金山定作合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初5479号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李祖奎上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第124条，一审裁定在法律适用的实体、程序方面均存在严重失当。 李祖奎向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《刻碑协议》；2.判令被告支付原告己完成刻碑价款195000元，返还原告捐赠款170000元，两项合计365000元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。 一审法院认为，本案所涉定作行为本身涉嫌合同诈骗罪，应通过刑事程序处理，且相关机关已对此立案侦查，并移送起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李祖奎的起诉。 本院认为：上诉人李祖奎诉请被上诉人绵阳市涪城区佛城寺、秦金山解除定作协议等一案，在审理过程中案涉定作合同可能存在合同诈骗罪的情形，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当,本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，李祖奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  殷亚男 审 判 员  邱 倩 二〇一九年十一月十四日 法官助理  李光汝 书 记 员  张睿秋
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，该支行行长。委托代理人：官志民，男，该支行客户经理。被执行人：汤丽珍，女，1990年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初315号民事判决书，向被执行人汤丽珍发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款27428.87元及利息，并承担办案执行费311.43元。但被执行人汤丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结汤丽珍银行存款27428.87元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十一月六日书记员  王玥尹
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3481号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，总经理。 被告：牟利德，男，年月日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告牟利德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 黄  先  友 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈丹丹（代）
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2014号梁经放、邓艳、蒋和生本院执行的梁经放申请邓艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蒋和生、邓艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十七日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2276号申请执行人：何立强，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李伟，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人何立强与被执行人李伟承揽加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李伟在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人何立强向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人李伟有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2276号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十一月二十一日书记员  庞 鳌
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4771-1号申请人：杨忠，男，1975年2月23日出生，汉族。被申请人：赵开志，男，1983年9月26日出生，汉族。申请人杨忠与被申请人赵开志劳务合同纠纷一案，杨忠于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人赵开志购买的房屋进行保全并提供相应担保。本院于2018年4月2日作出（2018）陕0112民初4771号民事裁定书，查封被申请人赵开志购买的位于西安市莲湖区大兴东路北侧4-21603号（预售证号2013323，合同号Y14025524）房屋一套。2019年11月7日，赵开志向本院申请解除对其名下财产的保全措施。本院经审查认为，杨忠与赵开志劳务合同纠纷一案，现已执行终结。赵开志申请解除对其名下财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵开志购买的位于西安市莲湖区大兴东路北侧4-21603号（预售证号2013323，合同号Y14025524）房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 宁人民陪审员  崔新会人民陪审员  王巧娥二〇一九年十一月五日书 记 员  赵玉娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张文铖，男，1968年4月8日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文铖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张文铖系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计118,227.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保2450号 申请人：赵良明等11人（详见附表） 被申请人:深圳市利盛祥服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道。 法定代表人：张利。 申请人赵良明等11人与被申请人深圳市利盛祥服装有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（某某）案[2019]1171-1181号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下所有的价值人民币80239.8元的财产。 经审查，本院认为申请人赵良明等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下价值人民币80239.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾   二〇一九年十一月二十九日   本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保2450号                       赵良明，男，汉族，住所地：四川省武胜县飞龙镇。                       16142元                               2                       (2019)粤0307财保2451号                       赖淑珍，女，汉族，住所地：广东省紫金县上义镇。                       14747元                               3                       (2019)粤0307财保2452号                       胡应超，男，汉族，住所地：四川省珙县洛表镇。                       5250元                               4                       (2019)粤0307财保2453号                       何举，女，汉族，住所地：四川省南充市嘉陵区。                       7740元                               5                       (2019)粤0307财保2454号                       王曼，女，汉族，住所地：湖北省浠水县。                       2600元                               6                       (2019)粤0307财保2455号                       谢生贤，男，汉族，住所地：福建省永定县堂堡乡。                       11213元                               7                       (2019)粤0307财保2456号                       农华新，男，壮族，住所地：广西大新县桃城镇。                       6580元                               8                       (2019)粤0307财保2457号                       冯巧，男，汉族，住所地：四川省达县木头乡。                       2500元                               9                       (2019)粤0307财保2458号                       朱体鹏，男，汉族，住所地：四川省蓬溪县新会镇。                       10000元                               10                       (2019)粤0307财保2459号                       廖年春，女，汉族，住所地：湖北省武穴市石佛镇。                       2600元                               11                       (2019)粤0307财保2460号                       曹素珍，女，汉族，住所地：四川省武胜县真静乡。                       867.8元
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2002号 原告：靖西市胜章建材贸易有限公司，住所地广西靖西市新靖镇鹅泉路闽桂五金商贸城一期第5号10－14间门面。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁京天，该公司员工。 被告：赵菁菁，女，1991年11月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄永宁，男，1986年4月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上列两被告委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 原告靖西市胜章建材贸易有限公司与被告赵菁菁、黄永宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告靖西市胜章建材贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靖西市胜章建材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告靖西市胜章建材贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1,540元（靖西市胜章建材贸易有限公司已预交770元），因原告靖西市胜章建材贸易有限公司申请撤诉减半收取计770元，由原告靖西市胜章建材贸易有限公司全部负担。 审判员  何方祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 虎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14433号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，汉族，1975年10月2日出生，住常熟市，该公司员工。 被告：吴晓云，女，汉族，1991年9月18日出生，灌云县。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告吴晓云物业服务合同纠纷一案，原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市天天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄丽芝
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初975号 原告：张一飞。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 负责人：彭永恒。 委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。 原告张一飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一飞的委托诉讼代理人王洁、被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一飞向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失465152元、评估费9303元、施救费800元、垫付的医疗费379.6元，以上共计475634.6；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日04时00分许，李伟明驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至复兴区北环路铁路桥下，因操作失控，撞上道路上石墩，造成李伟明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队认定，李伟明承担事故的全部责任。原告系豫Ａ×××××车的车主及被保险人，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险责任限额为1365623元，投保车上人员责任险（司机）一份，保险责任限额1万元，并均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜原被告双方不能协商一致，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 人保郑州分公司辩称，1、若本案原告具备诉讼主体资格且不存在责任免除的情形，对于原告主张的合法有据的损失，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，请求法院予以查明，待法院查明后我公司明确是否对原告诉讼主体资格有无异议；2、原告主张的车辆损失过高，鉴定系单方委托，我公司对此鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，根据保险合同的约定，评估费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张一飞为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、《机动车商业保险保险单》一份，证明豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保机动车损失保险一份，保险金额为1365623元，车上人员责任险（司机）一份，保险金额1万元／座，均投保不计免赔；3、《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、李伟明驾驶证复印件各一份，证明事故发生经过及责任划分，李伟明系张一飞雇佣的司机，李伟明承担事故的全部责任；4、《车辆损失评估结论报告书》一份、公估费发票一份，证明事故后车辆损失经公估为465152元、公估费支出9303元；5、《河北省邯郸市岭北医院Ｘ-ＲＡＹ影像诊断报告书》一份及《河北省医疗门诊收费票据》三份，证明驾驶员李伟明检查费支出379.6元。 人保郑州分公司为其辩解，提供如下证据：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件各一份，证明被告已经向原告提供了相应的保险条款及其中责任免除情形尽到了说明义务，保险条款合法有效，应当作为定案依据，保险条款约定发生事故后，原告应当会同被告对鉴定事宜协商一致，否则被告有权申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日04时00分，李伟明（系张一飞雇佣的司机）驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿北环路由西向东行驶至复兴区北环路铁路桥下，因操作失控，撞上道路上石墩，造成李伟明受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队第130404420180001129号《道路交通事故书》认定，李伟明承担事故的全部责任。事故发生后，李伟明被送至中煤一公司岭北职工医院治疗，医疗费379.6张一飞已垫付。 2019年4月18日，张一飞委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定。2019年4月22日，该公司做出《鉴定评估结论报告书》一份，确定涉案车辆损失为465,152元,鉴定费9,303元。被告认为该鉴定系原告自行委托的鉴定，对该鉴定提出异议，被告遂提出对涉案车辆进行重新鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司进行鉴定评估，该公司于2019年10月29日做出《保险公估报告书》一份，评估结论为涉案车辆损失为390,234元,鉴定费32,560元由已被告支付给该公司。 另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为1365623元机动车损失险、1万元车上人员责任险（司机）及不计免赔险。 以上事实，有《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、李伟明驾驶证复印件、《河北省邯郸市岭北医院X-RAY影像诊断报告书》各一份、《河北省医疗门诊收费票据》三份、广源行保险公估有限公司《保险公估报告书》及鉴定费票据各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额投保了保险金额为1365623元机动车损失险、1万元车上人员责任险（司机）及不计免赔险，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。事故发生后，被告应按照合同的约定及时向原告进行理赔。 原告垫付的医疗费379.5元，被告应当在1万元车上人员责任险（司机）限额内进行理赔。原告自行委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，本院不予采信，该鉴定费9,303元应当由原告自行承担。本院依法委托广源行保险公估有限公司进行对涉案车辆鉴定评估的车辆损失390,234元,本院予以采信，鉴定费系32,560元系为查明本案车损损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告已支付，应当由被告自行承担,被告辩称，该费用应当由原告承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在1万元车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告张一飞医疗费379.5元、在机动车损失险限额内赔偿原告390,234元，以上合计390,613.5元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张一飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,435元，减半收取计4,217.5元，由原告张一飞负担754.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3,463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  霍观涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2084号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行，社会统一信用代码91340881853907990R，住所地安徽省桐城市龙眠路27号。 法定代表人：张正红。 被执行人：安徽友源食品有限公司，住所地：安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号。 法定代表人：倪迎春。 本院在执行申请人与被执行人安徽友源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。