贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7639号上诉人（原审被告）：杨柳真春，男，1982年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡章英，女，1955年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谭燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系蔡章英之女。上诉人杨柳真春因与被上诉人蔡章英确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨柳真春上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中上诉人已经提交证据表明在2018年11月被上诉人起诉上诉人请求判令与上诉人平均分配上诉人“转继承”的21.37平方米的房屋所有权，后又撤回起诉，一审法院忽视被上诉人起诉平分21.37平方米房屋的事实；二、被上诉人一审中提交的《房屋分割协议》、《公证书》中对参与分割的权利人以及分割份额完全不同，但被上诉人在2018年11月起诉时解释其与上诉人签订《经济补偿协议》的基础是《房屋分割协议》，分配的标的物就是该分割协议载明转继承的21.37平方米房屋，而上诉人与被上诉人在明知涉案房屋存在众多继承人且继承人的继承份额尚未确定的情况下将21.37平方米进行分配，对其余合法继承人的权利造成损害；三、被上诉人于2018年11月起诉上诉人的起诉状中的诉讼请求就是对上诉人与被上诉人之间双方恶意签订《经济补偿协议》损害其他合法继承人权利的自认，也是《经济补偿协议》基于《房屋分割协议》的证明，故本案上诉人与被上诉人之间签订的《经济补偿协议》应该属于是无效协议。蔡章英答辩称，我方一审中已经陈述我方只是确认合同有效，不存在对其他继承人有损害的情况，故上诉人的上诉理由不符合客观实际。蔡章英向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2015年3月21日签订的《经济补偿协议》有效并继续履行；2、判决被告将贵阳市××××号房屋出租已产生的收益4500元（以500元/月为标准，从2018年6月30日起至2019年3月30日止）支付给原告；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告蔡章英与被告之父杨汉华（已故）原系夫妻关系，双方于1991年8月12日登记结婚，结婚前双方分别已育有一女一子，婚后未共同生育子女。1998年11月12日原告与杨汉华离婚。2014年11月27日，被告之父杨汉华与案外人杨庆芳、杨雪梅签订了《房屋分配协议》，约定关于杨树清（已故）老人留下新号太子街1号（产权证载地址：南明区太子街22号、产权证载面积砖混结构41.4㎡，砖木结构41.16㎡）房屋一栋，现有继承人三人：长子杨还洁（已故，第二顺位继承人：杨雪梅）、长女杨庆芳、次子杨汉华共同继承，现对杨树清（已故）房屋，三方协商达成共识，对太子街1号（产权证载地址：南明区太子街22号）房屋按以下面积进行分配：杨还洁（已故）所占面积为砖混结构：25.7㎡（所占位置，临太子街左侧靠苏宅，见产权分割图），杨汉华所占面积为砖木结构：21.37㎡（所占位置，临太子街右侧靠第五建筑工程处宿舍，见产权分割图），杨庆芳所占面积为砖混结构：15.7㎡、砖木结构：19.79㎡（后靠粮店，见产权分割图）。杨雪梅、杨庆芳、杨汉华在继承人处签字，郭宏涛、黎真勇在见证人处签字。同年12月22日，杨庆芳、杨汉华、王翠蓉、杨雪梅向贵阳市立诚公证处申请公证，该公证处作出的（2014）黔筑立诚公字第13625号公证书证明：被继承人杨树清、杨秀华夫妻的位于贵阳市××××号（产权证号：筑房权证南明字第××号，建筑面积:砖混：41.4平方米，砖木41.16平方米）房屋遗产份额，由其子女杨庆芳、杨汉华、儿媳王翠蓉、孙女杨雪梅四人共同继承。2015年2月26日，被告父亲杨汉华死亡，同年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经济补偿协议》，约定：一、鉴于被告父亲杨汉华已病故，考虑到原告与被告父亲杨汉华共同生活了二十五年，并对其生前日常生活起居进行照顾等情况，为保障原告今后的生活需要，被告同意将其转继承爷爷杨树清和奶奶杨秀华位于贵州省××××号不动产（产权证号：筑房权证南明字第××号）所得份额与原告平均分配。若遇拆迁则转为平均分配应得拆迁赔偿（补偿）金，原告表示同意。二、被告收到贵州省××××号不动产（产权证号：筑房权证南明字第××号）所得份额拆迁赔偿（补偿）金后，于一周内一次性将补偿金支付给原告，若不动产拆迁以房屋置换的方式进行赔偿，被告则在该置换房屋估价结果出来之日或签署置换协议之日起（以条件先成就者为准）一个月内一次性将补偿金支付给原告。三、被告确保按时足额向原告支付本协议约定的经济补偿金，该补偿金用于偿还被告父亲生病和原告花果园C区1栋2107号房屋装修欠款（陆万元整）及原告今后生活。其后，原告因被告否定该协议效力并拒绝其提出的支付房屋租金请求，曾于2018年11月诉至一审法院，请求判令与被告平均分配被告转继承的房地产所有权，判令被告将《经济补偿协议》中双方共有房屋出租租金的一半支付原告。2019年3月14日，原告向一审法院撤回前述起诉。撤诉后原告又诉至一审法院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告在签订《经济补偿协议时》时，被告父亲杨汉华已死亡，被告对杨汉华遗产的继承已经开始，其中包含杨汉华生前与案外人杨庆芳、王翠蓉、杨雪梅共同继承的位于贵阳市××××号房屋，被告将其所得份额通过协议的方式在其与原告之间进行分配系其对自身权利的处分，该约定并不损害其他继承人的合法权益。原、被告签订的《经济补偿协议》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告亦未举证证明存在其他符合合同法第五十二条规定的情形，故应认定原告与被告签订的《经济补偿协议》有效。关于原告主张的房屋出租收益问题，因双方在涉案协议中就此并无约定且原告并未举证证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蔡章英与被告杨柳真春于2015年3月21日签订的《经济补偿协议》有效。二、驳回原告蔡章英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告杨柳真春负担（因此款原告已预交，由被告杨柳真春在本判决生效之日起三日内支付原告）。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：《经济补偿协议》是否有效。本案中，签订《经济补偿协议》的合同双方当事人均为完全民事行为能力人，其内容也是约定将杨柳真春继承所得房屋份额的补偿金额平均分配并用于补偿被上诉人照顾上诉人父亲的支出及被上诉人今后生活。其意思表示真实，其内容不但不违反法律规定，还鼓励和保障了敬老利益并体现了公平原则，故应认定为合法有效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨柳真春承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十一月十五日书记员 赵 凤