wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初795号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人邢德东，男，1969年4月10日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月5日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人邢德东涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人邢德东到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年07月02日21时18分许，被告人邢德东醉酒后（血液乙醇含量为95.08mg/100ml)驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿某路由南向北行驶至大连市甘井子区某街与某路口左转弯时与刘某1逆向停放于某街东侧路边停车位内的辽Ｂ×××××号大型普通客车相撞，事故造成两车受损，邢德东受伤。事发后邢德东未立即报警自行离开现场去医院，于2019年07月03日04时30分许到甘井子××大队归案。经道路交通事故责任认定，邢德东负事故的全部责任。案发后，邢德东经公安机关电话传唤到案，并如实供述；赔偿大连实化运输股份有限公司损失人民币28360元。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人邢德东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月2日21时18分许，被告人邢德东醉酒后（血液乙醇含量为95.08mg/100ml)驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿友谊路由南向北行驶至大连市甘井子区某街与某路口左转弯时与刘某1逆向停放于玉泉街东侧路边停车位内的辽Ｂ×××××号大型普通客车相撞，事故造成两车受损，邢德东受伤。事发后邢德东未立即报警自行离开现场去医院，于2019年7月3日4时30分许到甘井子××大队归案。经道路交通事故责任认定，邢德东负事故的全部责任。案发后，邢德东经公安机关电话传唤到案，并如实供述；赔偿大连实化运输股份有限公司损失人民币28360元。在诉讼期间被告人缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证、案件来源、抓捕经过、户籍信息、行驶证、驾驶证、驾驶人、车辆查询记录，前科查询、当事人血样提取登记表、酒精呼气含量检测单、检定证书、就诊记录、道路交通事故认定书、调解协议书、证人刘某1、刘某2、董某、龙某、陈某的证言、被告人邢德东的供述与辩解、大连学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘查笔录、现场照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邢德东醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人主动缴纳罚金、本案适用认罪认罚程序，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邢德东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙民终1196号上诉人（一审被告）：林海琴，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡彩芬，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。一审被告：应保军，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人林海琴为与被上诉人蔡彩芬、一审被告应保军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，并于同年10月10日召集本案各方当事人进行调查质证。上诉人林海琴的委托代理人王鸿海，被上诉人蔡彩芬的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彩芬向一审法院提出诉讼请求：判令林海琴、应保军偿付蔡彩芬机械配件款73078.50元。事实与理由：林海琴、应保军合伙经营“浙岭渔27879”船，因经营所需自2016年4月至2018年1月5日间数十次向蔡彩芬赊购机械配件等，货值64000元。2018年1月25日至8月28日间，林海琴、应保军又多次向蔡彩芬赊购机械配件，货值9078.50元。林海琴、应保军在石塘边防派出所协调时愿意支付，但至今未付。林海琴答辩称：2018年5月9日前，“浙岭渔27879”船登记为张文瑞占57.5%（实际持有人为应保军）、林海琴占42.5%，由林海琴、应保军合伙经营，但该船并未向蔡彩芬赊购机械配件。2018年5月9日后，“浙岭渔27879”船的所有权人为林海琴、金继才夫妻，两人也从未向蔡彩芬赊购机械配件等。请求法院驳回蔡彩芬对林海琴的诉讼请求。应保军一审未作答辩。一审法院查明：应保军、林海琴合伙经营“浙岭渔27879”船，应保军为该船船长。因经营所需，“浙岭渔27879”船陆续向蔡彩芬购买五金配件、渔机零件等。2018年1月5日，经应保军与蔡彩芬结算，“浙岭渔27879”船尚欠蔡彩芬货款64000元，并由应保军出具欠条一份。2018年5月14日，该船登记为林海琴及其夫金继才所有。一审法院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。应保军担任“浙岭渔27879”船船长，与蔡彩芬进行结算并在欠条上签名确认系职务行为。应保军、林海琴合伙经营该船，应当对合伙体对外所负的债务承担连带责任。但其余9078.50元货款因缺乏相应的证据，本院不予支持。林海琴抗辩本案所涉货款与其无关，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，蔡彩芬的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院于2019年8月2日作出判决：一、应保军、林海琴于判决发生法律效力之日起十日内连带支付给蔡彩芬货款64000元；二、驳回蔡彩芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取计813.50元，由蔡彩芬负担113.50元，应保军、林海琴负担700元。林海琴不服一审判决，向本院提起上诉。林海琴上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回蔡彩芬对林海琴的诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费由蔡彩芬承担。事实与理由：一审判决凭应保军于2018年1月5日出具的欠条一份认定该欠款系“浙岭渔27879”船欠款，并判令由林海琴和应保军共同承担错误：1.欠条上仅有“应保军”的签名，应保军本人未到庭，无法核实该签字真实性。2.欠条上方“27879”并非应保军所写，即便欠条是应保军本人所签，也无法认定该欠款系“浙岭渔27879”船购买配件、零件所欠。3.销售清单不能作为认定该款项系“浙岭渔27879”船欠配件、零件款的原因之一。销货清单除了一张下面签着“应保军”名字，其余的均是王永青或者应增才所签。一审判决不认可王永青、应增才的身份，对于销货清单也没有认定，但却认可从25份销货清单中得出来的结论(64000元的欠条)，相互矛盾。综上，一审判决错误，请求二审依法支持其上诉请求。蔡彩芬答辩称：应保军作为“浙岭渔27879”船的合伙人、船长，实际掌控、管理、使用船舶。一审认定由应保军签字的这个欠条具有真实性、客观性正确。欠条由应保军出具后，对应的欠款明细记录已经还给应保军，销售清单对应的是2018年1月25日后的9078.5元欠款。一审法院对该9078.5元并未支持。一审判决认定事实，适用法律正确，请求二审予以维持。应保军未陈述答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：二审中，蔡彩芬对于欠条形成过程的表述为：“欠条是用两支笔书写，先后面的内容，蔡彩芬让应保军签字时发现船号没有写，换了一支笔再写上去。”本院认为：根据林海琴的上诉请求与理由及蔡彩芬的答辩意见，本案二审审理的焦点为：林海琴是否应当对案涉64000元欠款与应保军共同承担连带还款责任。针对前述争议焦点，本院分析如下：林海琴系“浙岭渔27879”船合伙人，因该船舶产生的欠款，林海琴对外应与其他合伙人共同承担连带还款责任。经审理查明，案涉欠条虽由蔡彩芬起草，但“浙岭渔27879”船另一合伙人、船长应保军在欠条上签字。应保军作为在欠条上签字确认的人，本应由其到庭说明欠条的有关出具过程，以及对于欠条内容、真伪进行确认。但一审诉讼期间，一审法院依法对应保军进行传唤，应保军无正当理由拒不到庭，应视为其对于欠条所载内容不持异议。二审期间，针对欠条的形成过程法庭作了调查，蔡彩芬对于欠条的形成过程也作了相对合理的说明。林海琴虽主张欠条系蔡彩芬伪造，但其也未能提供有效证据予以证明。故一审法院确认该欠条的真实性有相应依据。欠条载明：“浙岭渔27879”船尚欠蔡彩芬货款64000元。因此，林凤琴作为“浙岭渔27879”船合伙人应当对该欠款承担连带清偿责任。综上，林海琴的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由林海琴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐向红审判员  孔繁鸿审判员  王健芳二〇一九年十一月一日书记员  徐一菁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4592号 原告：中国银行股份有限公司白城分行 法定代表人：杨晟，系行长。 被告：李琛，男，1996年6月14日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：刘淑华，女，1965年11月8日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行与被告李琛、刘淑华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司白城分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司白城分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司白城分行撤诉。 案件受理费881.00元，由中国银行股份有限公司白城分行负担。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘建磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11333号原告周如果，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地:湖南省湘潭县。委托诉讼代理人杨武，湖南银联律师事务所律师。被告张飞，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地:广东省深圳市罗湖区。原告周如果（以下简称原告）与被告张飞民（以下简称被告）间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告偿还借款本金45000元、利息5000元、后续利息（自2018年5月15日起以45000元为基数按月利率2%支付至债务实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原、被告系熟人关系。被告以资金周转为由向原告借款。2017年11月14日，原告通过银行转账的方式支付了借款45000元，同日，被告向原告出具借条：“经（应为‘今’）借周如果人民币伍万元整。借款人张飞，2017年11月14日”。后原告以微信聊天形式向被告催要上述借款，被告答应偿还，但至今未偿还上述借款本金及利息。判决的理由与结果本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、借款利息（含利率标准等）的认定。被告出具的《借条》载明金额为50000元，核减实际借款本金45000元，本院认定差额部分5000元系双方约定、且被告承诺支付的利息。原告陈述当时约定按月利率2分计算5000元利息，但除口头陈述外未提供其他的充分证据予以佐证，且被告未到庭发表意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，原告的该陈述不足以证实原告的上述主张，故本院对原告“按月利率2分计算利息”的主张不予支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故双方约定的利率标准认定为年利率6%为宜，上述5000元利息应为自借款之日2017年11月14日至2019年9月21日（676天）的利息；后续利息以本金45000元为计算基数，仍按年利率6%计算至债务全部清偿日止。三、合法的债务应当清偿。被告向原告出具45000元的借条，真实有效，债权债务关系明确，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款45000元以及利息5000元，并支付自2019年9月22日起至债务全部清偿日止的利息（以借款本金人民币45000元为基数，按年利率6％计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张飞在本判决生效后十日内偿还原告周如果借款本金人民币45000元以及利息5000元，并支付自2019年9月22日起至债务全部清偿日止的利息（以借款本金人民币45000元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告张飞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 威
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1218号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：梁华管。 委托诉讼代理人：刘浩海，该分行职员。 被执行人：吴婵翠，女性，1992年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人吴婵翠金融借款合同纠纷一案，赤坎区人民法院作出（2018）粤0802民初1771号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告吴婵翠于本判决生效之日起十日内向原告中行湛江分行偿还贷款本金74782.59元、利息3232.72元及滞纳金5568.98元，并支付自2018年5月10日起至还清欠款之日止按《长城环球通白金信用卡申请表》的规定计算的利息及滞纳金。因被执行人吴婵翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴婵翠仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有传祺牌汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1218号案件终结本次执行程序。 被执行人吴婵翠负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周玮玥
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初794号 原告：王建新，男，1960年10月30日出生,傣族，云南省耿马自治县人,务农,住云南省耿马自治县 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：李雄清，男，1956年4月14日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。 原告王建新诉被告李雄清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼，被告李雄清经本院公告传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元人民币；2、因本案引起的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设资金不足，分别于2009年元月7日向原告借款10000元人民币；2009年4月5日向原告借款30000元；2009年8月8日向原告借款30000元，被告分别向原告出具了《借条》三份以作为凭（其中2009年4月5日被告所写借条内容中有李维清之名，该名属笔误，实属被告李雄清本人），被告三次借款共计70000元。事后被告分别于2011年元月16日、2015年3月16日向原告出具了还款保证说明，但被告依然不按期履行还款义务，原告多次向被告催收未果。特向法院提起诉讼。 被告李雄清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、借条原件三份，欲证明被告欠原告欠款的事实，2009年8月8日的那份欠条上有个证明人付天华（现已病故）。 A2、保证证明原件两份、证明说明原件一份，欲证明原告将此款借出后多次催要，被告给原告出具的保证证明说明。 A3、证明原件一份、耿马县人民医院诊断证明出院证原件、慢××批复，欲证明原告系五保户，无儿女，原告因病在这两年期间生病治疗并且找被告催要借款。 被告李雄清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利。 本院对原告提供的证据作如下认证： 原告提交的A1、A2、A3组证据，对其证明的事实本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告因资金不足，于2009年元月7日向原告借款10000元人民币，向原告出具了一份《借款条》；2009年4月5日又向原告借款20000元，李雄清将第一次的借款10000元加入此次借款本金，向原告出具了一份《借款条》；2009年8月8日，被告再次向原告借款30000元，向原告出具《借条》一份，约定该次借款与前面的借款一起于2009年8月底前还清。事后被告分别于2011年元月16日、2011年5月20日、2015年3月16日向原告出具了还款保证说明。但保证还款的时间届满，被告依然不按期履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李雄清向原告借款并写有借条，多次向原告出具了保证还款说明，其应该按照合同的约定按期履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告多次催收借款，被告未按保证还款约定的时间履行义务已构成违约。根据原告提交的证据来看，第二次的《借款条》中载明的30000元借款本金，应当包括了第一次的借款本金10000元，本院认定被告共欠原告借款共计60000.00元，被告应继续履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李雄清于本判决生效后三十日内偿还原告王建新借款本金60000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告李雄清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  尹光华 人民陪审员  李世美 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汤华凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成华区蔡师傅电器经营部，经营场所：四川省成都市成华区羊子山西路188号1层。 经营者：蔡永军，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁现会，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 一审被告、二审被上诉人：深圳市中企工联保家电服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房二A1栋4楼401。 法定代表人：刘家兴，该公司董事长。 一审被告：蔡永军，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人成华区蔡师傅电器经营部（以下简称蔡师傅经营部）因与被申请人梁现会，一审被告、二审被上诉人深圳市中企工联保家电服务有限公司（以下简称中企公司），一审被告蔡永军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡师傅经营部申请再审称，原审判决适用法律错误。1.蔡师傅经营部与梁现会之间形成的是个人之间的劳务关系。个体工商户的定义为“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户”。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。因此，个体工商户仍然属于自然人。2．《中华人民共和国侵权责任法》施行在后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行在前，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者损害责任适用过错责任原则，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇主承担的系无过错责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系原审判决否适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执行上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，蔡师傅经营部经过工商登记，有相应的营业执照。因此，蔡师傅经营部作为被告主体适用。虽然个体工商户具有自然人属性，但个体工商户与公司、个人独资企业、合伙企业等其他商事主体一样，可以聘用劳动者，对外发生经济往来，其与自然人也存在明显区别。且本案中，蔡师傅经营部与梁现会之间不存在劳动关系。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定梁现会与蔡师傅经营部之间构成一方提供劳务，另一方支付报酬的雇佣关系，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仍然现行有效，如果两者就同一事项的规定存在冲突，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。由于梁现会在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，蔡师傅经营部应承担赔偿责任，同时，在责任划分方面，原审法院并未采用无过错责任原则，而是适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判定蔡师傅经营部仅承担70%的责任，已充分考虑了梁现会的过错责任。因此，蔡师傅经营部申请再审的理由不能成立。 综上，蔡师傅经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成华区蔡师傅电器经营部的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周依霈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8473号 申请执行人：张浩翔，男，1996年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6676号民事调解书，于2019年9月11日受理张浩翔申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费36864元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费36864元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初6676号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9203号之一原告：重庆市江电云龙交通光电有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园江电路，统一社会信用代码915001163316869249。法定代表人：文艺，经理。委托诉讼代理人：曹照军、甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：深圳市中标瑞景科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村351号305，统一社会信用代码91440300MA5FDNKE5L。法定代表人：李芳，总经理。原告重庆市江电云龙交通光电有限公司与被告深圳市中标瑞景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告重庆市江电云龙交通光电有限公司于2019年11月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江电云龙交通光电有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江电云龙交通光电有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆市江电云龙交通光电有限公司负担。审判长  张继荣审判员  吕 霞审判员  刘小华二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 诗
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5465号上诉人（原审被告）：张彬彬，男，汉族，1991年11月6日出生，住址：大厂县。被上诉人（原审原告）：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，地址：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。法定代表人：郭仕刚，系该公司总裁。委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。上诉人张彬彬因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张彬彬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张彬彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张彬彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月六日法官助理郑培明书记员郭琳娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6469号申请执行人：张渊，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证登记住址：湖北省应城市。被执行人：尹秀梅，女，汉族，1978年2月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张渊与被执行人尹秀梅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,016.93元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尹秀梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
内蒙古鄂托克旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执892号之一 被拘留人：巴图巴雅尔，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 被拘留人巴图巴雅尔因拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月13日，以(2019)内0624执892号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人巴图巴雅尔改正错误并履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 提前解除对被执行人巴图巴雅尔的拘留。 自本决定书送达之时即解除对巴图巴雅尔的拘留。 二〇一九年十一月十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10346号上诉人(原审原告)：徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：薛人模，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：顾瑞仙，女，1942年10月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：薛某某，男，1999年7月30日出生，汉族，住上海市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐静，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王家元，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：薛融，上海瀛东律师事务所律师。上诉人徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某因与被上诉人王家元民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初18617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某的一审全部诉请。事实和理由：一审法院举证责任倒置，王家元主张涉案款项系薛广歆对王家元的还款，但并不能提供任何证据予以证明。而上诉人已举证证明薛广歆多次向王家元汇款，虽然由于薛广歆突然离世导致家属无法提供借条予以佐证，但不能排除涉案钱款系借款。因此，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。王家元辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。涉案钱款系薛广歆对先前借款的还款，借条原件已归还薛广歆。虽因借款是现金交付王家元无法提供银行流水，但一审阶段，王家元申请其他证人证明薛广歆有借现金的习惯。故王家元已经对于涉案款项的性质予以说明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某向一审法院起诉请求：1.判令王家元归还徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某借款人民币(以下币种同)55.87万元；2.判令王家元支付徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某借款利息(以55.87万元为基数，自徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。一审法院认定事实：徐静与薛广歆系夫妻关系，双方生育一子薛某某，薛人模、顾瑞仙系薛广歆的父母。2016年3月16日至2017年7月30日期间，薛广歆生前通过银行转账及微信转账方式向王家元账户汇款共计60.87万元。王家元分别于2015年10月6日、2016年4月4日向薛广歆账户汇款3万元和5万元。薛广歆于2018年5月24日去世。嗣后，各方就系争款项的返还产生争议，故徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某诉至法院，请求法院判令支持其诉请。一审另查明，2015年1月26日，薛广歆向案外人周文林借款20万元，当月31日，薛广歆向案外人周文林出具借条。案外人周文林起诉至上海市嘉定区人民法院要求被继承人薛广歆的法定继承人归还借款20万元并支付相应利息。上海市嘉定区人民法院于2018年12月7日以(2018)沪0114民初17128号民事判决书判决徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某在继承被继承人薛广歆遗产范围内返还周文林借款117,700元并支付相应利息。一审法院认为：徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某以借贷法律关系提起诉讼，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某与王家元对薛广歆向王家元转款60.87万元均无异议，但双方对转款性质持有异议，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某认为转款为借款，而王家元认为转款为薛广歆向王家元借款的还款，并否认向薛广歆借款。根据本案徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某提供的汇款交易明细显示，薛广歆向王家元汇款时间跨度较长，汇款次数频繁，且汇款金额从几千元至几万元不等，累计金额巨大，薛广歆在未就系争款项形成借条或收条等书面债权凭证的情况下，旧债未还，再次出借借款的行为有悖常理，薛广歆生前职业是民警，其作为具有完全民事行为能力的主体，理应对于出借款项产生法律风险有所认知与了解，同时，结合王家元银行账户交易明细，在薛广歆向王家元账户汇入每笔款项之前，王家元账户资金余额显示有几十万元，最高金额为81万余元，王家元账户余额有大量资金，而薛广歆每笔汇款金额最高不超过5万元，且徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某对薛广歆向王家元汇款用途及目的也未作出解释，系争款项不排除其他款项性质存在。现徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某仅凭转款凭证，不能证明薛广歆与王家元就系争款项达成借贷合意，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某主张系争款项为借款，缺乏事实依据，故对徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某要求王家元归还借款及支付利息的诉请，不予支持。据此，判决：驳回徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某的全部诉讼请求。本院二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担结果意义上的证明责任。本案各方对涉案款项的性质存在争议，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某虽提供转账记录证明钱款交付的事实，然未能就薛广歆与王家元之间存在借贷合意举证予以证明。诚然，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某并非借贷关系的直接当事人，对钱款交付的过程及原因不了解。但根据王家元的主张，考虑到在民间借贷关系中，出借人因款项还清而将借条原件归还借款人的情况，符合民间借贷的一般规则。且结合在案证据、薛广歆的日常交易习惯以及借贷双方的资金往来等诸多方面的因素，不排除系争款项性质存在其他可能。故在王家元已对该笔钱款非借款的事实进行了初步举证的情况下，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某应当就涉案钱款属王家元的借款进一步提供证据予以证明。然除转账流水记录外，徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某无法提供其他证据证明本案借贷关系的成立。故根据证据的盖然性规则，本院对其主张实难采信。综上所述，上诉人徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,433元，由上诉人徐静、薛人模、顾瑞仙、薛某某共同负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2907号 原告：五莲县城建有限公司，住所地五莲县济南路203号。统一社会信用代码91371121706194599Y。 法定代表人：邢相杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1971年5月9日出生，汉族，五莲县城建有限公司职工，住五莲县。 被告：五莲县司法局，住所地五莲县城富强路103号。统一社会信用代码11371121004229275C。 法定代表人：王文华，局长。 委托诉讼代理人：王树花，五莲县司法局副局长。 委托诉讼代理人：于柳善，五莲县司法局行政复议应诉与法规科科长。 原告五莲县城建有限公司（以下简称原告）与被告五莲县司法局（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、被告的委托诉讼代理人王树花、于柳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付34801.5元及损失；2.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告将其办公楼基础土方工程交付原告挖运。涉案工程经被告时任负责人、分管人等签字确认核定总工程款金额为34801.5元。原告多次索要，被告以内部对账为由，至今未付。庭审中原告以打印错误，将工程款数额由34810.5元更正为34801.5元。 被告辩称：原告所诉事实被告不清楚，待原告提供证据后被告再进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交工程量认定单一份、其他零星项目审计明细表一份、2014年9月3日发票复印件一份，发票号码001××××2767，数额为34801.5元。以上证据证明原告为被告施工的事实存在以及欠款数额。被告对原告提供的三份证据提出异议，认为原告向法庭提交的工程量认定单，该份证据没有施工方人员签字，该份证据记载时间是自2014年6月15日至2014年6月28日的工程施工情况表，从该份证据的时间看早已超出诉讼时效。其他零星项目审计明细表、发票复印件不符合证据形式要件，不予质证。但其并未提供相关证据予以反驳。 2019年9月25日，原告向本院申请调取原五莲县司法局局长薄怀国、原办公室主任孙华军的证人证言，本院依法进行了调查取证。两份证言均证明原告为被告进行了挖运土方工程以及收到原告工程款发票的事实。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月，被告将位于五莲县富强路司法局办公楼基础土方工程交付原告挖运，2019年7月，涉案工程补签了工程量认定单，载明工程量：司法局（老自来水院）2014年6月15日，老自来水到山东排水拉渣子29车，280元/车，8120元；6月17日，用破碎锤1.5时，680元/时，1020元；6月18日，用挖掘机8.833时，500元/时，4416.5元；6月19日，用破碎锤6.75时，680元/时，4590元；6月19日，用挖掘机4.166时，500元/时，2083元；6月20日，用挖掘机2.5时，500元/时，1250元；6月23日，外运土方376方，22元/方，8272元；6月23日，存土方450方，10元/方，4500元；6月28日，用小挖7:30—10；00（2.5时）550元。核定总工程款金额为 34801.5元。经被告原单位负责人薄怀国、原办公室主任孙华军签字确认，五莲县城东建筑公司项目经理安丰良（司法局办公楼大楼主体工程项目经理）签字证明。原告称诉状中的工程款金额34810.5元系打印错误，结合原告提供的证据，更正为34801.5元。 原告提供发票存根复印件，主张发票原件交给了被告原办公室主任孙华军，多次找被告索要工程款，被告以对账为由，至今未付。 另查明，被告单位原单位负责人薄怀国于2016年年底调离，原办公室主任孙华军于2017年9月份调离。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。根据原告提供的证据，结合庭审中原、被告双方的举证以及陈述，双方虽未签订书面的合同，但本案在审理过程中，原告提供了发票存根、工程量认定单，并申请法院对被告原单位负责人薄怀国、原办公室主任孙华军进行了调查，工程量认定单虽存在一定瑕疵，但与原告提供的发票存根、被告单位原负责人、原办公室主任的证言可以相互认证，本院予以采信。被告对原告的证据不予认可，但未能提供证据予以反驳。被告对原告提出的欠款数额未提出异议，亦未主张及提供证据证明该笔款项已经支付。 被告辩称原告索要工程款超过诉讼时效，本案原被告均未提供工程验收时间等证据，故对被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，本案中，被告单位原负责人薄怀国行使的是职务行为，相应后果应由被告承受，被告对该工程款负有支付义务。原告主张的工程款以外的损失没有具体数额，亦未提供证据证实，本院不予支持。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下： 一、被告五莲县司法局支付原告五莲县城建有限公司 工程款34801.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告五莲县城建有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告五莲县城建有限公司自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王明波 人民陪审员  孙贵明 人民陪审员  王凤安 二〇一九年十一月十五日 法官助理李杰 书记员李欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3964号 申请人：璀璨远见（深圳）企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DP3XCOT。 执行事务合伙人：西藏璀璨创业投资管理有限公司（委派代表：吴晓丰） 委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆灵菲，广东宽和律师事务所实习律师。 被申请人：张涵菥，女，汉族，1978年5月1日出生，身份证住址北京市石景山区。 被申请人：王铮，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被申请人：天纳（北京）文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路16号楼2-1505室，统一社会信用代码9111010567879801XC。 法定代表人：王铮。 璀璨远见（深圳）企业管理合伙企业（有限合伙）诉张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司名下价值人民币1327550元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号为（2019-宝）汇融保第521号《财产保全担保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司名下价值人民币1327550元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十一月十八日 书记员  詹春梅
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6559号 原告：松原市宁江区海泉物资经销处，住所地吉林省松原市宁江区。 经营者：韩刚。 被告：松原市园林管理中心，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：高洪忱，系主任。 委托代理人：包军国，被告单位职员。 原告松原市宁江区海泉物资经销处与被告松原市园林管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者韩刚、被告的委托代理人包军国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市宁江区海泉物资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款人民币723685元。二、诉讼费用由被告承担。2018年12月中旬，被告在原告处采购节日灯具，采购价格合计为723685元，双方约定原告将灯具送到被告处，提供该灯具发票后，被告支付货款。并于2019年3月12日原、被告签订《产品购销合同》一份。现经原告多次催要，但被告拒不给付。故原告依法具状提起诉讼，请人民法院依法判决。以维护原告的合法权益。 松原市园林管理中心承认松原市宁江区海泉物资经销处提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告松原市园林管理中心于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区海泉物资经销处货款723685元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十一月五日 书记员  李昱廷
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3843号 原告：彭义清，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区石井乡水口村水口组。 被告：谢保国，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍所在地涟源市枫坪村赖家组。 本院在审理原告彭义清与被告谢保国民间借贷纠纷一案中，原告彭义清于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭义清向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭义清撤回起诉。 本案诉讼费426元，减半收取213元，由原告彭义清负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年十一月十六日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4753号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨芳，女，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第588号刑事判决书于2019年10月16日移送立案执行，并向被执行人杨芳发出执行通知，但杨芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨芳名下有可供执行的财产线索。因被执行人杨芳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思伟
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2789号原告：陈文。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：廖虎苍。原告陈文诉被告廖虎苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托诉讼代理人胡天舒、被告廖虎苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的借款450000元、利息4500元（时间自2019年9月28日至2019年10月27日，年利率按照12%计算），合计454500元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年6月21日至2019年8月10日，被告以资金周转困难为由陆续从原告处借款75万元，期间被告陆续支付了30万元，该事实有转账凭证为凭。后原告追索时被告以各种理由推诿。现提起诉讼，请求人民法院判如所请。廖虎苍辩称，450000元的本金合适，事实理由不合适。总共借原告173.1万元，总共还了135.127万元，下欠379730元，原告是投资理财的形式，这并不是借款，被告之前给原告一直打利息，后来因为情况变得不好，协商后给原告打了个450000元的条子。本院经审理查明的事实如下：陈文与廖虎苍多次发生借贷关系，廖虎苍共向陈文借款173.1万元，总共归还135.127万元，经对账结算除去利息70000多元廖虎苍欠陈文450000元，廖虎苍向陈文出具欠条一份，注明2019年6月21日起共借到陈文肆拾伍万元（月利息1%）（450000元）。借条中没有约定还款时间。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借条、打款凭证等证据予以证实。本院认为，陈文向廖虎苍提供借款450000元，已经履行了提供借款的义务，廖虎苍应当按照约定及时履行还款义务，现借款没有返还，借条虽然没有约定还款时间，但陈文有权随时主张，对其要求廖虎苍偿还借款本金450000元的诉讼请求本院予以支持。对于约定的每月利息1%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，廖虎苍应当按照约定利率支付利息。在庭审中陈文主张利息到借款还清之日止，该主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：廖虎苍偿还陈文借款本金450000元及借款本金还清之日的利息(自2019年9月28日开始按月利率1%计算)，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4059元，由廖虎苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十一月二十二日书记员 瞿宜斌
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执2155号之三申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：赵升臣，男，汉族，1957年9月27日生，住寿光市。被执行人：张立英，女，汉族，1960年6月23日生，住寿光市。被执行人：赵振华，男，汉族，1982年3月30日生，住寿光市。被执行人：董健，女，汉族，1983年12月17日生，住山东省寿光市。被执行人：赵升博，男，汉族，1967年3月9日生，住寿光市。被执行人：杨秀凤，女，汉族，1968年10月21日生，住寿光市。被执行人：卜洪兰，女，汉族，1957年4月5日生，住寿光市。被执行人：董明华，男，汉族，1956年11月12日生，住寿光市。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人赵升臣、张立英等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0783民初2413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。在本案执行过程中：1.本院于2018年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人同意先拍卖抵押的房产。2.执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。3.本院于2018年10月15日、11月6日、2019年9月16日、11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人有少量银行存款，并采取了冻结、扣划措施，通过扣划银行存款实际执行到位标的额94000元。4.本院自2019年2月26日始，对被执行人卜洪兰、董明华名下的六处房产采取了两次拍卖、一次变卖措施，均未卖出，现申请执行人同意以物抵债，到位金额为3690172.8元。5.本院于2019年11月18日通过告知申请执行人提供财产线索，申请执行人无法提供，并书面认可本院调查结果，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十一月十九日书记员  钟晓亮
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1356号之一申请执行人：吴克冰，男，1957年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安大展包装有限公司，住所地泰安市灵山大街276号。法定代表人：张义君，职务总经理。被执行人：泰安金德物业发展有限公司，住所地灵山大街276号。法定代表人：张义君，职务总经理。被执行人：泰安市饮料食品厂，住所地灵山大街276号。法定代表人：张义君，职务总经理。本院执行申请执行人吴克冰与被执行人泰安市饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初5565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人垫付的借款本金及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。3．本院于2019年11月作出限制消费令，将被执行单位法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．本案诉讼期间查封的被执行人所有的土地和房产，因本案查封系轮候，故无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇一九年十一月十八日书记员  商 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执49号 申请执行人：黄德辽，男，居民，住百色市右江区。 被执行人：甘纪练，男，壮族，住凌云县。 被执行人：莫炳洋，男，壮族，凌云县职工，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人黄德辽与被执行人甘纪练、莫炳洋追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘纪练偿还申请执行人黄德辽工程款800000元，并承担案件受理费5900元，申请执行费10400元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人甘纪练及其配偶廖巧玲共有一辆车牌号为桂Ｌ×××××的奥迪牌小轿车，本院已将该车辆进行了网络司法拍卖，该车辆经过了两轮网拍，已于第二轮拍卖成交。所得价款已支付给申请执行人。除此之外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人所申请的债权尚未得到全部实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2019）桂1027执49号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇一九年十月二十五日 书记员  李云峰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2564号申请执行人：王魏魏，女，1980年11月13日生，汉族，住文登区。被执行人：宋文成，男，1943年9月25日生，汉族，住文登区。被执行人：宋春荣，女，1941年8月29日生，汉族，住文登区。申请执行人王魏魏与被执行人宋文成、宋春荣买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4046号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4046号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：行长。 被执行人：陈建有，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：尹家琼，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：王德凤，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：樊明，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈朋栖，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：成都市澳诗羽纺织品有限责任公司，住所地：四川省成都市郫都区团结镇平安村4组。 法定代表人：陈建有，职务：总经理。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州分公司与被执行人陈建有、尹家琼、王德凤、樊明、陈朋栖、成都市澳诗羽纺织品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行标的17289660.74元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、由被执行人于2020年1月30日前履行完毕全部案款；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初159号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人陶某，男，1968年12月23日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2019年9月6日21时许，被告人陶某醉酒后驾驶车牌为湘Ｅ×××××的小轿车，沿衡阳市南二环路由西向东行驶至前进村八组路段时，被衡阳市公安局交警支队雁峰区大队巡查交警查获。经鉴定，陶某血中乙醇含量为155.86ｍｇ／100ｍｌ。当晚，陶某由其同事领回家中醒酒。同年9月17日，经口头传唤，陶某主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其危险驾驶的全部事实。 上述事实，被告人陶某在开庭过程中亦无异议，并有证人唐某、黄某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南锦程司法鉴定所潭锦程司鉴中心［2019］毒鉴字第Ｈ852号司法鉴定意见书、湖南省衡阳市公安局交通警察支队湘公交决字（2019）第430400-2900579760号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。陶某经公安机关口头传唤，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。陶某住所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，本院予以采纳，并依法对其适用缓刑。公诉机关建议对陶某在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 亮 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李文娟 代理书记员  刘丽鹏 校对人：李文娟 注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初280号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人贺淑，女，1970年12月26日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月21日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月24日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年11月8日被本院决定监视居住。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人贺淑犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月至2019年9月期间，被告人贺淑多次在重庆市梁平区梁山街道名豪广场附近的永辉超市、重百超市、圣婴母婴店（名豪上广场店）盗窃米、奶粉、保温壶等商品，经认定，被盗物品总价值人民币1236元，具体犯罪事实如下：1、2019年3月25日15时许，被告人贺淑在重庆市梁平区梁山街道名豪广场负一楼永辉超市内，将一袋大米、一包茶叶及一包蘑菇偷放进其随身携带婴儿包内带出超市，出门即被超市工作人员发现并报警，后被告人贺淑的亲属赔偿了超市人民币200元；2、2019年8月18日13时许，被告人贺淑在本区梁山街道名豪上广场“圣婴母婴店”内，利用店内顾客较多、服务员不备之机，将店内的一件“儿拉拉牌”儿童卫衣、“韩E童社牌”童裤及少量儿童零食盗走。经认定，该童裤案发时价值人民币32元；3、2019年8月22日10时许，被告人贺淑在本区梁山街道重百超市内，利用携带的婴儿包将“雀巢牌超启能幼儿配方奶粉”2罐盗走。经认定，该2罐奶粉案发时价值人民币592元；4、2019年9月4日10时许，被告人贺淑在重百超市内，用同样的方法盗走“苏泊尔牌星空保温壶”1个，经认定，该水壶案发时价值人民币282元；5、2019年9月14日11时许，被告人贺淑再次到重百超市内，用同样的方法盗走“雀巢牌超启能幼儿配方奶粉”1罐，经认定，该奶粉案发时价值人民币296元；6、2019年9月的一天，被告人贺淑在梁平区梁山街道名豪上广场“圣婴母婴店”内，趁服务员不注意，将店内的一件“儿拉拉牌”儿童卫衣盗走。经认定，该卫衣案发时价值人民币34元。2019年9月20日17时许，被告人贺淑在梁山街道名豪广场被梁平区公安局民警抓获，贺淑到案后如实供述了上述罪行。同月21日，民警在被告人贺淑的住处查获了上述被盗“雀巢牌”奶粉3罐、苏泊尔保温壶1个、幼儿衣裤3件（已发还各被害人）。被告人贺淑到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人贺淑的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处理，自愿认罪认罚可以依法从宽处理，建议判处被告人贺淑有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人贺淑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺淑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贺淑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷明月二〇一九年十一月十二日书记员  余智涛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1029号罪犯沙勐，男，汉族，1982年5月18日出生于黑龙江省逊克县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省逊克县人民法院于2015年7月16日作出（2015）逊刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯沙勐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币305，789.12元。刑期自2015年2月16日起至2021年2月15日止。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯沙勐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沙勐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沙勐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到2522分，给予表扬4次，结余积分122分，其中年度积分1200分；沙勐表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯沙勐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙勐的刑罚，减去有期徒刑五个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2909号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，统一社会信用代码9145102371519040X3,地址:广西平果县马头镇新兴路272号。 机构负责人：罗珺，该行行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，该行在职职工。 被告：韦承乐，男，1987年8月8日出生，壮族，居民，住广西百色市平果县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告韦承乐信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行自愿负担。 审判员  马朝满 二〇一九年十一月十二日 书记员  马颖怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5632号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：温育，男，1977年1月27日出生，汉族，无业，住大同市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告温育金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告温育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金92949.5元，截止2019年7月27日的利息、罚息及复利19765.26元，合计112714.76元;2、判决被告支付原告以贷款本金92949.5元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款120000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告4359.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款120000元。被告自2018年8月28日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告温育辩称，借款事实存在，但利息过高，目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告温育（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告温育发放贷款120000元。被告温育自2018年8月28日起未按约还款。截至2018年8月28日，被告温育尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金92949.5元、利息1202.48元。证明以上事实的证据有：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与温育签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，温育未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年8月28日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年8月29日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温育于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金92949.5元、利息1202.48元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年8月29日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取计1277元，由被告温育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17534号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:纪红彬，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。本院在执行刑事审判庭移送执行责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人纪红彬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纪红彬采取限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人纪红彬的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 丹
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3309号 原告：刘苍松，男，1978年10月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：查亮球，男，1969年8月24日出生，汉族，住邵武市。 原告刘苍松与被告查亮球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告刘苍松于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘苍松的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘苍松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘苍松负担。 审判员  刘军伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 明 -2-
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1761号原告：孙志军，男，1980年2月3日出生，汉族，住洛宁县。被告：王阳阳，男，1986年8月14日出生，汉族，住洛宁县。被告：赵松涛，男，1980年6月8日出生，汉族，住洛宁县。原告孙志军与被告王阳阳、赵松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军、王阳阳到庭参加诉讼，被告赵松涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实：借款实际给付时间：2014年6月16日。借条载明借款时间：2014年8月3日。二、借款本金：18000元。三、借款用途：未约定。四、还款期限：2014年10月3日。五、借款方式：现金。六、借款利息：口头约定月息5分。七、归还本息：借款两个月后王阳阳支付利息2000元。八、出借人：孙志军。九、借款人：赵松涛。十、经手人：王阳阳。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息8千元（按月息2分从2014年6月16日计算至2019年9月6日）；2、由被告承担本案诉讼费用。以上事项被告王阳阳认为，原告当时只给18000元本金，两个月后由其垫付2000元利息，应该由赵松涛归还借款。本院认为，被告王阳阳向原告出具的证明显示王阳阳于2014年6月16日从原告手中取款2万元。原告当时实际给付王阳阳18000元，应按18000元认定本金。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王阳阳两个月后给付原告2千元利息，其中两个月的利息应为720元，剩余1280元应抵顶本金，抵顶后剩余本金为16720元。被告赵松涛于2014年8月3日向原告出具了借条一张，应由赵松涛向原告承担还本付息责任。原告主张截止2019年9月6日的利息8000元，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵松涛于本判决生效后十日内偿还原告孙志军借款本金16720元及利息8000元，共计24720元；驳回原告孙志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙志军负担30元，被告赵松涛负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年十一月十一日书记员  夏 雨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2994-2号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：史玉婵，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李林，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史玉婵、李林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告史玉婵、李林的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告史玉婵、李林的起诉。案件受理费468.67元，减半收取234.34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1809号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行 地址：西乡县城北街道办事处。 负责人：刘谟强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈太祥，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王世军，该支行工作人员。 被告：王永财，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：王静（王永财之妻），女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被告王永财、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行的委托诉讼代理人陈太祥、王世军到庭参加诉讼，被告王永财、王静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永财、王静立即偿还借款本息51549.81元（贷款利息计算至2019年8月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告王永财、王静因养鸡用途，向原告申请扶贫小额信用借款50000元，经原告审查批准发放。2016年6月3日，原告与被告王永财、王静签订陕农信城北最高借字（2016）第131号《农户最高信用借款合同》，合同约定借款期限2年，贷款执行月利率4.125‰，于2018年6月2日到期，按年结息，到期还本，原告依照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王永财个人银行结算账户内。贷款到期前被告王永财、王静由于资金困难，向原告申请展期12个月，原告与被告于2018年6月1日签订了借款展期协议，协议编号：2018-122号，合同约定原陕农信城北最高借字（2016）第131号《农户最高信用借款合同》项下本金50000元借款展期12个月，于2019年6月1日到期，约定月利率3.957‰，按季结息，到期还本。但被告王永财、王静违反《借款合同》的约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期，贷款利息只清止2019年2月3日，至2019年8月31日累计欠息1549.81元。原告多次催收，但被告王永财拒绝与我行催贷人员见面，并电话授意妻子王静拒绝在我行贷款催收通知书上签字，毫无还款意愿，拒不按《借款合同》约定按期还款，致使原告贷款本息不能按期收回。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告王永财、王静立即偿还原告借款本息51549.81元，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止，判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。 被告王永财、王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行围绕其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、代表人证明、代表人身份证复印件,证明原告是一个合法的经营机构以及刘谟强是陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行的负责人；2、借款人王永财、王静的身份证复印件、结婚证复印件、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、借款申请书、陕农信城北最高借字（2016）第131号《农户最高额信用借款合同》、银行借款借据、贷款发放凭证,证明2016年6月3日被告王永财、王静与原告签订借款合同，原告按照合同约定向王永财（账户2706110901109000115462）发放借款50000元的事实；3、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议，证明2018年6月1日被告王永财、王静与原告签订借款展期协议，对其借款展期12个月的事实；4、2019年6月8日贷款催收通知书、2019年7月15日贷款催收通知书，证明借款到期后，原告多次向被告王永财、王静催收贷款的事实。 上述证据，各证据间能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，且证据来源合法、真实有效，本院予以采信。 根据庭审及对证据的认定，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告王永财、王静以养鸡为由，与原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行签订了陕农信城北最高借字（2016）第131号《农户最高信用借款合同》，合同约定借款期限2年，贷款执行月利率4.125‰，按年结息，到期还本。合同签订后，原告依照《借款合同》约定，将借款资金转入被告王永财个人银行结算账户内。贷款到期前，被告王永财、王静由于资金困难，向原告申请展期12个月，经原告同意，2018年6月1日原告与被告又签订了借款展期协议，协议编号：2018-122号。合同约定原陕农信城北最高借字（2016）第131号《农户最高信用借款合同》项下本金50000元借款展期12个月，于2019年6月1日到期，约定月利率3.957‰，按季结息，到期还本。但被告王永财、王静违反《借款合同》的约定，贷款利息只清止2019年2月3日，之后未清息还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定和法律规定履行自己的义务。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被告王永财、王静签订的《借款合同》、《借款展期协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告王永财、王静借款后，应该按合同约定期限还本付息。但被告王永财、王静在合同到期前未按合同约定支付利息，合同到期后又拒绝还本付息，已构成违约。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行要求被告王永财、王静返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 由王永财、王静在本判决生效后三十日返还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行借款50000元，支付利息1549.81元（利息计算至2019年8月31日），合计51549.81元，2019年8月31日以后至判决限定的履行期限的利息以5.1441‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由王永财、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  范湖胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 晶
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7430号原告：何亚美，女，1978年11日11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐刘成，男，1990年10月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告何亚美与被告徐刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告何亚美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何亚美撤回起诉处理。审 判 员 丁旦二〇一九年十一月二十九日法官助理 程洁书 记 员 葛菁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1285号 上诉人（一审原告）:蓝胜，男，1963年7月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（一审被告）:江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。 法定代表人:朱冬祥，该公司总经理。 上诉人蓝胜因与被上诉人江西有色建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区忻城县人民法院（2019）桂1321民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蓝胜到庭参加了询问，被上诉人江西有色建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃寿超向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判判令被上诉人江西有色建设集团有限公司赔偿上诉人蓝胜600棵林木被泥石掩埋经济损失12,000元；2.判令被上诉人将上诉人蓝胜的承包地3.05亩进行土地平整，泥土填埋高度不能高于旧公路路基底边，保证土地在一年内不塌方，土地达到可以种植农林作物状态。若不能进行土地平整，应按长期占用土地给予补偿；3.一、二审案诉讼费应由被上诉人负担。事实和理由：其有一宗承包地位于思练至来宾二级公路六中屯高坳段北侧，地块代码为4513212032000700025,面积为3.05亩。2016年至2017年间，思练至来宾市二级公路扩建开工，承包修筑思练至安东路段的江西有色建设集团有限公司来思二级公路工程第三合段施工队（负责人骆福宗），在修路施工中把泥石填埋在其的这块林地里，造成其的这块林地被掩埋面积占林地大约三分之一，造成其损失，为此提出上述上诉请求。 被上诉人江西有色建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 蓝胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告江西有色建设有限公司赔偿原告蓝胜林木经济损失12,000元；2、判令被告江西有色建设集团有限公司将原告蓝胜的承包地3.05亩进行平整，泥土填埋高度不能高于旧公路路基底边，土地达到可种植农林作物状态。若不能平整土地，就按长期占用土地给予每亩20000元的经济补偿；3、本案诉讼费由被告江西有色建设集团有限公司负担。 一审法院认定事实：2015年忻城县思练镇至来宾市二级公路开工建设，被告是负责二级公路项目的施工单位。原告有一承包地位于该项目安东乡六中坳路段，被告在施工过程中，经与原告岳父协商，原告岳父同意被告将开挖泥土填埋在原告的承包地，当时原告亦没有异议，填埋地从新公路边缘开始，覆盖旧公路路段边缘斜坡高度约二十余米，地缘覆盖原告部分土地，未填埋部分没有发现种植经济林木。该二级公路已于2017年9月通车。2017年12月，原告要求被告赔偿填埋其承包地所造成的损失，经安东乡人民政主持双方进行调解，施工方同意补偿原告部分金额，但原告不同意，调解未果。2019年7月，原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承包地的林木损失为12,000元，这仅仅是原告自己的估算，没有具体科学计算方式或者相应的证据材料予以佐证。所谓证据材料，可以表现为书证、物证、鉴定结论等等形式。原告没有以某种证据形式来证明自己的主张，因此，对于原告的自行估算，该院不予采信。虽然施工方填埋原告的部分承包地，但被填埋的部分土地的面积有多少，原告也未能提供具体的数据予以证实，故原告诉请被告对其3.05亩土地进行平整的依据不足。综上所述，原告起诉理由不充分，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回蓝胜的全部诉讼请求。案件受理费1,600元，由蓝胜承担。 本院二审期间,上诉人蓝胜向法庭提供证据：1、证明书(一)、证明书（二），拟证明上诉人林地被泥石全部覆盖，种植林地密度在每300株以上；2、林地照片，拟证明上诉人林地被泥石全部覆盖；3、来宾至思练公路（忻城县境）农户土地补偿费核算明细表，拟证明补偿依据；4、租用开路土地合同书，拟证明主张每棵树损失依据20元/棵。 本院对上诉人提供证据的认证意见：证据1、2不能直接上诉人的600棵林木被泥石掩埋以及其林地被全部覆盖情况,不能作为定案依据；证据3、4与本案无关。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据加以证明。本案中，上诉人蓝胜认为被上诉人江西有色建设集团有限公司侵害到其林木和林地，请求赔偿及平整，应提供证据证明。现上诉人所提供的证据并不能证明被上诉人江西有色建设集团有限公司侵害其林木实际多少棵、价值多少及受侵害林地多少亩等事实。因此，上诉人蓝胜的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,600元（上诉人已预交），由上诉人蓝胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 吴小娟 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1705号申请执行人：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：曹丽丽，女，1989年2月17号生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：李紫阳，男，1990年7月21号生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请人张志扬与被执行人曹丽丽、李紫阳借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1538号民事判决书不能已发生法律效力，但被执行人曹丽丽、李紫阳至今未履行生效法律文书所确定赔偿申请执行人的60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费814元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取曹丽丽、李紫阳银行存款61464元及利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇一九年十一月十五日书记员  吴焕玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7608号原告：文云广，男，1975年12月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，户籍地恩施市,现住恩施市。被告：万龙飞，男，1987年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：刘兵，男，1976年4月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告文云广诉被告万龙飞、刘兵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告文云广到庭参加了诉讼，被告万龙飞、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文云广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费4136.4元、误工费13230元、护理费1590元、住院伙食补助费550元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，共计24006.4元。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月21日下午4时许，被告万龙飞在七里坪中建七局工地八号楼楼楼面施工时从楼梯间下楼休息，被楼梯旁顶板上的钢管滑落打伤后背，因原告当时在楼梯间施工，被告就问是否原告将钢管在施工时滑落，因不是原告造成原告就予以否认，并要被告万龙飞与公司联系，而被告即认定是原告造成，双方随即发生口角，被告万龙飞使用拳头对原告进行殴打。被告刘兵听见后上前帮助被告万龙飞，将原告推到在地，二人用拳脚和木方对原告进行殴打，致原告全身数处受伤。后原告被送往恩施州中心医院进行治疗，经诊断原告的伤情为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告被打伤的头部、臀部、脚踝处至今仍然疼痛，无法进行工作。二被告因故意殴打、伤害原告的身体、其行为违反了相关规定，被恩施市公安局分别处于行政拘留十日并处罚款500元。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告万龙飞、刘兵辩称，原告诉状所述事实部分不属实，是因为被告万龙飞在楼梯间纳凉休息时，被掉落的钢管打到背上，正好原告在施工。被告万龙飞就问原告，是不是原告的问题，被告刘兵说是不是叫公司的人来一起看看伤情。原告便对被告万龙飞大骂，双方因此发生口角，原告找被告万龙飞撒泼，万龙飞推开原告，原告在地上捡起木方打万龙飞，结果在过程中原告不小心被地上障碍物绊倒摔伤，原告起来就把被告万龙飞打了一下，被告万龙飞就将原告推倒在地，原告起来再次打了被告万龙飞一下，被告刘兵见状用手将原告推开了，结果原告不知什么原因自己倒在地上了。被告万龙飞就上去打了原告几下，被告刘兵上去用木方打了原告的屁股几下，后两被告便走开了。该纠纷的主要过错在于原告，两被告最多10%的责任。原告主张的费用不应得到支持，原告主张的损失费用的真实性和合法性，应由法庭依法审查、确认。原、被告发生纠纷时并未殴打原告头部，其头部的损失属于原告在本次住院前，在工地施工过程中自行摔伤所致，也有可能是在打被告万龙飞之前自己摔伤所致。原告本次住院的部分伤情属于原告此前未治愈的伤情，该部分医疗费与两被告无关，不应由两被告承担责任，应由原告自行负担。两被告的过错不应该在原告打万龙飞的时候，将其推开，应该让其打，被告愿意承担在分清楚颅脑损伤和软组织损伤费用的前提下，对原告软组织治疗的费用按10%的比例进行帮助，而原告主张的其余费用无任何依据，也与两被告无关，不应得到法院支持。综上，原告有错在先，希望法院公平判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日下午4时许，被告万龙飞在七里坪中建七局工八号楼楼楼面施工，从楼梯间下楼休息时被楼梯间的钢管掉下打伤后背。因原告文云广系木工，负责楼梯间的施工，被告万龙飞问原告是否系其施工时致钢管滑落。原告文云广予以否认，要求被告万龙飞与公司联系，双方随即发生口角，被告刘兵听见后上前帮忙将原告文云广推到在地，原告文云广也捡起工地木方还手，被告万龙飞、刘兵用拳脚及木方殴打原告文云广，至原告文云广全身数处受伤。纠纷发生后，原告文云广被送至恩施自治州中心医院急诊科治疗，治疗期间，原告文云广共计支出医疗费3908.4元。2019年7月30日，恩施自治州中心医院出具《诊断证明》一份，诊疗意见载明：“1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。”庭审中，原告文云广表示当时认为不是其致钢管掉落到被告万龙飞背部，很生气就骂了被告，边骂边上顶楼，被告万龙飞就跟着原告，说：“你再骂一句，老子就揍死你”；被告万龙飞、刘兵一起跟着原告上楼去，上去后二被告就把原告围着；被告万龙飞就推原告，然后原告就说：“要打就把我打死”，我就和他们用肩膀互相顶起来，另查明，2019年7月20日，恩施市公安局分别作出恩市公（七）行罚决字（2019）3279号、3283号《行政处罚决定书》两份，决定对被告刘兵、万龙飞处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因钢管掉落至被告万龙飞背部发生争吵、殴打，二被告致原告受伤，应当承担相应侵权责任。但原、被告发生矛盾后，原告没有冷静对待、和平处理双方的矛盾，并与被告用肩膀互顶。因此，对原告的损害，根据双方过错，本院酌情确定由原告自身承担20%的责任，被告万龙飞、刘兵承担80%的责任。对于原告因损害遭受的损失，原告支出医疗费3908.4元，有相关票据佐证，故原告要求被告支付医疗费的主张，本院予以支持。但原告未提交证据证明其因涉案纠纷进行住院治疗，而其提交的《诊断证明》对护理、营养日无医嘱，且未提交证据证明因涉案纠纷导致其误工及严重精神损害的事实。故，本院对原告文云广要求被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的主张不予支持。另，鉴于原告文云广在恩施自治州中心医院急诊科多次治疗的事实，对于交通费，本院酌情支持300元。综上，原告文云广因损害遭受的损失共计4208.4元。根据前述责任划分，被告万龙飞、刘兵应赔偿原告前述费用共计3366.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万龙飞、刘兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告文云广医疗费、交通费共计3366.72元。二、驳回原告文云广的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告万龙飞、刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年十一月十五日书记员  黄丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8137号 申请执行人：崔建聪，男，1976年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区，个体。 被执行人：史峰，男，1979年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人：明红秀，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人崔建聪与被执行人史峰、明红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）甘0702民初6607号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人史峰偿还申请执行人崔建聪借款90000元，承担利息16200元，合计106200元，于判决生效之日起六十日内付清；被执行人明红秀对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1212元。因被执行人史峰、明红秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔建聪已向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 2.2019年8月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年8月26日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年8月26日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年8月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有房地产登记信息。 6.2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年10月29日，经本院调查，被执行人史峰、明红秀现外出打工，无财产可供执行。 8.2019年11月26日，被执行人因未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月26日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的107412元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张思思