贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1815号上诉人（一审被告）：杨荣强，男，1969年5月22日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吴胜华，贵州省剑河县柳川镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：邰小秋，女，1977年10月23日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人杨荣强与被上诉人邰小秋民间借贷纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2019）黔2629民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨荣强上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清、证据不足，认定证据错误。上诉人与被上诉人7万元民间借贷关系不能成立。1.本案系民间借贷合同。借贷合同的成立，除了当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中7万元，原告并未提供自己相应的转款凭证或汇款凭证来证明已实际付款，因此借贷关系实际并未成立。2.上诉人2016年12月15日所书写的“欠条”不是欠条，而是一份担保书。2016年12月15日剑河法院做出（2016）黔2629民初633号民事调解书：（一）邰小秋偿还剑河县供销合作社社员股金服务社借款本金7万元及利息，其中最后一次于2017年5月31日前还清所有本金及利息。（二）邰小秋未按上述期限偿还借款，由担保人杨荣强承担连带偿还责任。针对法院的调解协议，上诉人才写了一张欠条，但这是实质上是一份担保书，杨荣强是担保人。根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。该案担保期限已过。另外，邰小秋借7万元是其本人使用，邰小秋与杨荣强并不存在夫妻关系，二人之间系同居关系。邰小秋生病无力偿还借款，杨荣强才写了这欠条聊以安慰。2016年4月25日的《协议书》不能证明邰小秋将7万元交给了杨荣强使用，不能证明借贷关系成立。二、一审适用法律错误。本案应优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。邰小秋辩称，一审认定事实证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨荣强向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款70000元；2.判决被告支付原告70000元借款本金自2015年1月1日起到2019年4月15日止的利息72078.90元；3.判决被告自2019年4月15日起按年利率6%支付70000元本金的利息；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告邰小秋与被告杨荣强原系亲密的男女朋友关系，曾在一起共同生活一段时间。共同生活期间，邰小秋以其本人位于剑河县城的41.27㎡门面作抵押担保、由杨荣强的姐姐杨荣芝提供保证担保，邰小秋以本人名义于2014年4月25日向剑河县供销合作社社员股金服务社借款70000元，借款期限6个月。借款于当日进入邰小秋账户。邰小秋借款后，杨荣强于2014年6月23日和2014年9月25日为该笔借款分别支付资金占用费3264元和5654元，共计8918元。2016年4月25日，邰小秋与杨荣强签订《协议书》一份，载明：“本人邰小秋于2014年4月25日，用本人名义和位于贵州省××县房权证革字第1369号41.××7平方门面作为抵押担保，为杨荣强在剑河县供销社社员股金服务社贷款柒万元（70000元）人民币作为杨荣强的资金周转用途。此笔贷款利息和本金均由杨荣强归还。如若发生任何欠款纠纷及法律责任均由杨荣强解决，与本人无关，到期退还本房产证。”邰小秋、杨荣强各自在《协议书上》签名捺手印。因借款逾期未还，剑河县供销合作社社员股金服务社于2016年12月1日向本院起诉，请求判令邰小秋及保证担保人杨荣芝还款。2016年12月15日，经本院调解达成协议，主要内容是：由邰小秋分三期归还本金70000元；利息从2015年1月1日起按年利率24%计算；杨荣强作为该案的履行担保人，如邰小秋未按期还款，则由杨荣强承担连带还款责任；杨荣芝不承担还款责任。在前述案件调解当日即2016年12月15日，杨荣强向邰小秋出具《欠条》一份，载明：“今欠到邰小秋人民币壹拾万零肆仟壹佰贰拾元整及利息（小写104120.00元），该款是用邰小秋门面房产证担保所产生的金额，如本人还清此款退回房产证后，此条作废。如果退不来房产证给邰小秋，邰小秋依法向欠款人追收此款。”后因邰小秋、杨荣强均未按法院调解书确定的期限还款，剑河县供销合作社社员股金服务社申请强制执行，邰小秋于2019年5月8日与申请执行人达成和解协议，归还了借款本金70000元、支付利息50000元后结案。庭审中，杨荣强称邰小秋的70000元借款，其中有4万多元由其与邰小秋共同使用，其余的由邰小秋用于还债和出借给他人，但未就此举证。一审法院认为：一、原告邰小秋与被告杨荣强之间是否存在借贷法律关系；二、杨荣强应否对邰小秋已归还的借款本金70000元及支付的利息50000元承担民事责任；三、邰小秋请求杨荣强自2019年4月15日按年利率6%支付70000元本金的利息应否支持。关于焦点一，邰小秋主张其于2014年4月25日向剑河县供销合作社社员股金服务社的借款，是受杨荣强的要求所借，借款的实际使用人是杨荣强。该主张有2016年4月25日邰小秋与杨荣强签订《协议书》的内容载明，也有杨荣强出具欠条承诺还款、法院调解时杨荣强同意为邰小秋提供履行担保等情节印证，足以认定邰小秋从剑河县供销合作社社员股金服务社取得借款后转借给了杨荣强，双方存在真实合法的借贷法律关系。关于焦点二，《协议书》和《欠条》的内容以及杨荣强于2014年6月23日和2014年9月25日为该笔借款支付资金占用费的情形表明，邰小秋和杨荣强存在借款应由杨荣强归还本息的一致的意思表示。借款到期后，杨荣强违背诚信，未按约定归还本金及利息，导致邰小秋涉诉并被人民法院强制执行，其对邰小秋所支付的本金70000元应予归还，对邰小秋实际支付的利息50000元应予以赔偿。但邰小秋在关于支付利息的诉讼请求中，超过50000元部分的金额，其并未实际向债权人支付，故不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邰小秋将所得借款转借杨荣强时，虽未约定利息，但约定由杨荣强还本付息。2019年5月8日邰小秋还清剑河县供销社社员股金服务社借款本息后，形成了因杨荣强实际占有邰小秋资金120000元的事实，在杨荣强向邰小秋归还上述债务之前，邰小秋存在经济上的损失，其请求以70000元基数按年利率6%计算利息以弥补损失符合法律规定，予以支持。但因在法院执行邰小秋时，利息已计算至2019年5月8日，而该利息如前所述，已确定由杨荣强赔偿，故70000元本金按年利率6%计算利息的起始日期应为2019年5月9日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨荣强在本判决生效后十日内归还原告邰小秋借款本金70000元，赔偿邰小秋损失50000元（邰小秋向剑河县供销合作社社员股金服务社支付的利息）；二、自2019年5月9日起，杨荣强对借款本金70000元按年利率6%支付利息，直至本金还清之日止；三、驳回原告邰小秋的其他诉讼请求。案件受理费3142元，减半收取1571元（原告申请缓交），由杨荣强负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案的争议焦点是：杨荣强与邰小秋之间是否存在借贷关系。本院认为，邰小秋向法院主张其于2014年4月25日向剑河县供销合作社社员股金服务社的借款，是受杨荣强的要求所借，借款的实际使用人是杨荣强。该主张有杨荣强于2014年6月23日和2014年9月25日为该笔借款支付资金占用费的事实、2016年4月25日邰小秋与杨荣强签订《协议书》的内容载明，也有2016年12月25日法院调解时杨荣强同意为邰小秋提供履行担保，随后杨荣强向邰小秋出具《欠条》承诺还款等情节相互印证，可以形成完整的证据锁链，足以认定邰小秋从剑河县供销合作社社员股金服务社取得借款后转借给了杨荣强，杨荣强系实际借款人，双方之间存在真实合法的借贷法律关系。杨荣强上诉称二人之间不存在借款关系，仅是担保关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨荣强在一审、二审庭审中陈述其并未得到全部款项，因其未提供证据予以支持，本院不予采信。综上所述，杨荣强上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3142元，由杨荣强负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月十七日法官助理欧阳樟书记员刘智慧