广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7273号原告：罗志权，男，1996年4月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗成礼，男，1994年4月16日出生，汉族，系原告罗志权的兄弟。被告：广州市煌景房地产有限公司，住所地广州市南沙区裕丽街1号104房，统一社会信用代码91440115MA59DJTM18。法定代表人：韦昌智。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告罗志权诉被告广州市煌景房地产有限公司（以下简称煌景房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告罗志权及其委托诉讼代理人罗成礼、被告煌景房地产公司的委托诉讼代理人林闻娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志权向本院提出诉讼请求：1.被告煌景房地产公司对（2019）粤0115民初126号《民事判决书》中判决何XXX应当返还罗志权的250000元房款、180000元定金以及何XXX应当承担的该案诉讼费4950元，共计434950元费用承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告煌景房地产公司承担。事实和理由：2018年4月1日，罗志权经煌景房地产公司居间向何xxx购买南沙区XXX街XXX号XXX房（以下简称涉案房屋）。合同签订后，罗志权向何xxx支付了购房定金180000元及部分房款250000元，但何xxx将该两笔款项用于偿还其个人债务。此外，由于何xxx向案外人借款，涉案房屋办理了多项他项权抵押登记，且一直未办理涂销抵押登记手续，致使涉案房屋不能办理过户登记手续，损害了罗志权的合法权益。为此，罗志权向广州市南沙区人民法院提起诉讼，法院于2019年2月20日作出（2019）粤0115民初126号《民事判决书》，判决解除罗志权与何xxx签订的《房屋买卖合同》，何xxx返还房款250000元并双倍返还定金360000元给罗志权，该案诉讼费4950元由何xxx承担。罗志权认为煌景房地产公司在提供有偿居间服务中，未履行对涉案房屋的查册职责，未能如实将涉案房屋抵押担保他项权利的债权数额高达1730000元的情况报告给罗志权，致使《房屋买卖合同》不能履行，煌景房地产公司没有履行应尽的职业操守，间接造成罗志权损失，其存在过错。依据合同法第425条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。此外，《广州市房地产中介服务管理条例》第14条也规定了房地产中介服务机构向服务对象提供房地产中介服务时，应当书面说明中介服务涉及的房地产的抵押等情况；该条例第34条同时还规定了，房地产中介服务人员违法从业或者因提供虚假信息等过错给当事人造成经济损失的，由其所在的中介服务机构承担赔偿责任。故此，煌景房地产公司应对（2019）粤0115民初126号《民事判决书》中判决何xxx应当返还罗志权的250000元房款、180000元定金以及何xxx应当承担的该案诉讼费4950元，共计434950元费用承担连带清偿责任。被告煌景房地产公司辩称：不同意罗志权的全部诉讼请求，理由如下：1.罗志权的请求无合同和法律依据，应予以驳回。根据合同法第424条、第426条的规定可知，居间人的宗旨是促成合同成立，在委托人与第三人订立的合同中既非当事人，亦非任何一方的代理人，居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，只是中间媒介人，不是促成合同的当事人。对于合同在履行过程中出现的违约行为，与居间人无关。根据合同法第425条的规定，居间人只有故意隐瞒或者提供虚假情况损害委托人利益的情况下，才应当承担损害赔偿责任。煌景房地产公司在遵守忠实义务的情况下已经促成合同成立，完成了自己的任务，无论该房屋买卖合同当事人之间发生什么纠纷，根据合同的相对性，应当由当事人自己负担，与煌景房地产公司不存在任何关系，罗志权的请求无合同和法律依据；2.煌景房地产公司作为居间人已合理履行完自己的义务，并且不存在任何过错，无需承担连带赔偿责任。本案中，罗志权与何xxx在签订《房屋买卖合同》的过程中，何xxx已经明确告知罗志权房屋存在抵押的情况，煌景房地产公司亦当场向何xxx询问了相关情况，并告知罗志权可能存在的风险，但罗志权在知情后仍然同意继续签订合同，并且在《房屋买卖合同》第十二条第二款注明“乙方以提前支付楼款方式协助甲方处理抵押情况……”，即煌景房地产公司已经履行忠实义务，如实向罗志权报告合同情况，在提供居间服务的过程中尽到了自己的义务，不存在过错，该风险应当由罗志权自行承担。3.就其损失罗志权可以通过执行拍卖涉案房屋得到受偿。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月1日，罗志权经煌景房地产公司居间就购买涉案房屋与何xxx签订《房屋买卖合同》。因合同未能顺利履行，2019年1月2日，罗志权向本院提起诉讼，本院于2019年2月20日作出（2019）粤0115民初126号《民事判决书》，认定系因何xxx向案外人借款，将涉案房屋抵押给他人，办理抵押登记手续，何xxx收取罗志权的购房定金和部分房款后，未积极偿还借款，办理涉案房屋的涂销抵押登记手续，致使该房屋不能办理过户登记手续，《房屋买卖合同》的目的不能实现。据此判令解除罗志权与何xxx签订的《房屋买卖合同》，何xxx返还250000元房款并双倍返还360000元定金给罗志权，何xxx负担4950元案件受理费。罗志权与煌景房地产公司对上述判决书查明的事实无异议。罗志权尚未向煌景房地产公司支付咨询及中介服务费，其主张煌景房地产公司未履行对涉案房屋的查册职责，应当对上述判决中何xxx的履行义务承担连带清偿责任。煌景房地产公司主张其已履行居间服务的全部义务，不存在任何过错，并提供何xxx于2019年10月15日出具的书面《证人证言》证明其已告知罗志权涉案房屋的抵押情况，该《证人证言》载明：“2018年4月1日，在广州煌景房地产有限公司的介绍下，我与罗志权签订《房屋买卖合同》，将我名下位于广州市南沙区xxx街xxx号xxx房（房地产权证号码：穗字第××)卖给罗志权。在签订该合同时，我己明确告知罗志权涉案房屋存在二次抵押的情况，并办理了抵押登记，当时广州煌景房地产公司也在场，煌景房地产公司工作人员问了我相关情况，也告知了罗志权相应的风险，罗志权在知晓后仍然同意继续与我签订该合同。本人承诺，以上内容均为属实。”罗志权对此回应称，何xxx仅告诉其涉案房屋有两笔抵押共43万元，但是没有向其提及还有案外人操纵的105万元抵押。煌景房地产公司另提供一份查询时间为2018年7月24日的《广州市不动产登记查册表》，证明在2018年7月24日罗志权已经知晓涉案房屋的产权以及抵押情况，但其依然缴付第二笔房款25万元。罗志权表示在支付25万元购房款时，煌景房地产公司没有向其出示查册表，若其知道涉案房屋存在巨额抵押，其不会支付25万元房款。本院认为：本案的争议焦点为煌景房地产公司作为居间人应否就卖方何xxx的违约责任承担连带清偿责任的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”该条法律规定了居间方应当承担忠实义务、损害赔偿责任等违约责任，并无居间方应对卖方的违约责任向买方承担连带责任的规定。《广州市房地产中介服务管理条例》的相关规定也是关于中介服务机构的过错行为给当事人造成经济损失时应当承担赔偿责任的问题。因此，罗志权依据上述规定，要求煌景房地产公司对何xxx的违约责任承担连带清偿责任，属于适用法律错误。其次，三方签订的《房屋买卖合同》中包含了罗志权与何xxx的房屋买卖合同关系、煌景房地产公司与罗志权、何xxx的居间合同关系。合同并未约定煌景房地产公司应对何xxx的违约责任承担连带清偿责任，而煌景房地产公司亦无收取过罗志权的定金和房款，在此情况下，罗志权要求作为居间人的煌景房地产公司向其承担房屋买卖合同关系中卖方何xxx的违约责任，亦缺乏事实与合同依据。再者，若罗志权认为煌景房地产公司存在故意隐瞒的情况，损害了其利益，其应向煌景房地产公司主张承担损害赔偿责任，而不是要求煌景房地产公司对何xxx的违约责任承担连带清偿责任。据此，本院对罗志权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗志权的全部诉讼请求。案件受理费3912元，由原告罗志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一九年十一月八日书记员  谢芝华