河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终373号 上诉人（原审原告）河北天紫新型墙体材料有限公司，住所地：鸡泽县新兴工业园区县城东318省道北侧。 法定代表人豆入敏，公司董事长。 委托代理人张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李传,该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市联 通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人王传礼、刘婷婷，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。 原审第三人叶桂英，女，1968年9月22日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托代理人王剑平，河北奉法律师事务所律师。 上诉人河北天紫新型墙体材料有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府,原审第三人叶桂英因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，查明，第三人叶桂英原系原告河北天紫新型墙体材料有限公司职工。双方未签订劳动合同，存在劳动关系。2015年10月1日17时10分许，叶桂英工作期间在厂区骑摩托车上厕所时与公司叉车发生碰撞，造成叶桂英受伤。2016年11月15日，第三人叶桂英向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后于2017年5月8日作出冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书，认为叶桂英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告河北天紫新型墙体材料有限公司对该决定不服，向被告邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府经审理于2017年9月21日作出邯政复决（2017）46号行政复议决定书，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书。原告仍不服，遂诉至法院。 另查明，第三人叶桂英与原告河北天紫新型墙体材料有限公司因劳动争议向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月14日受理后，于2016年8月22日作出鸡劳人仲案字（2016）004号仲裁裁决书，裁决叶桂英与河北天紫新型墙体材料有限公司之间事实劳动关系成立，河北天紫新型墙体材料有限公司应为叶桂英补缴2015年4月5日至2015年7月31日及2015年8月27日至2015年10月1日各项社会保险等。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人叶桂英系原告处职工，其是在上厕所途中受到的事故伤害，根据法律相关规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，是人的必要、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分。厂区内的厕所是工作场所的合理延伸和必要补充，第三人在工作时间因生理需要而上厕所的过程中发生意外，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，适用法律法规正确。关于原告认为第三人申请工伤超期问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间，不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一的耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或其近亲属原因：......（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并无不当。对于原告认为第三人所受伤害不属于工伤的主张，因无相关事实及法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北天紫新型墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北天紫新型墙体材料有限公司负担。 上诉人河北天紫新型墙体材料有限公司不服一审判决，上诉请求：1撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由： 一、判决书认定“2015年10月1日17时10分许，叶桂英工作期间在厂区骑摩托车上厕所时于公司叉车发生碰撞造成叶桂英受伤”(判决书第8页倒数第五行、第四行)是认定事实错误。1、庭审中已经查明叶桂英是在下班途中造成的伤害，根本就不是在工作期间造成的伤害。公司下班时间是五点钟，在五点十分不是工作时间。庭审中已经查明公司下班时间就是下午五点，认定下午五点十分是工作时间不符合事实根据国家规定职工每天工作时间是八个小时。我们公司的工作时间早上八点钟上班，中午十二点下班。在厂里用餐约半个小时，到了下午一点上班，下午五点下班。如果五点不下班就已经成为加班了。2、叶桂英不是去厕所中造成的伤害，认定该事实没有证据证明。包括社会和劳动保障局认定工伤的决定都没有证据证明是去厕所了受到伤害。叶桂英自己陈述没有任何的证据证明，不能作为定案的依据。骑着摩托车去厕所就是笑话。因为该车间是生产车间不允许存放车辆，叶桂英和其它员工的车辆都存放在西边另一个空车间。那里的厕所和摩托车只有三十米左右。如果本车间厕所不方便也会在那里去。不在那里如厕反而骑摩托车到外边不符合常情。(库房存车处、厕所等详见示意图)从叶桂英受伤到鸡泽县医院，又到了邢台市医院期间一直都没有到厕所，该事实说明没有生理需求。没有到厕所的生理需求间接证明不是要到厕所去。3、不是和公司的叉车发生的事故，而是和一辆外地的货车发生事故。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会的鸡劳人仲案字【2016】004号仲裁书裁决书查明事实部分第3页倒数第七页、第六页有明确的记载。裁决书已经生效对该裁决认定的事实应当确定。该判决书认定是和叉车发生事故和事实不符。 二、该“认定工伤决定”适用法律错误。工伤认定条例第十四条第(一)项规定:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。叶桂英的受伤不符合上述规定。即使认定的叶桂英是去厕所受伤，按照上述规定也构不成工伤。1、不是在工作时间。叶桂英是在去厕所的时间里受伤。判决认定伤厕所时间就是工作时间没有法律依据。适用劳动法律规定安全卫生保护和本案没有任何联系。2、不是在工作场所。叶桂英的工作场所是复膜车间。事故发生在复膜车间之外，是厂区的道路上。工作场所是“职工日常工作的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所。”厂区的道路不符合上述规定，不是工作场所。3、不是因为工作原因。叶桂英是在回家途中受伤，不是因为工作原因。4、叶桂英无有效驾驶证驾驶无脾照摩托车承担交通事故的全部责任。本案是交通事故造成的伤害，应当适用交通事故处理的有关规定。 三、工伤认定是具体行政行为。作出该行为时应当证据确实充分。上诉要求撤销的工伤认定中没有证据，根据工伤认定的规定应当撤销。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人叶桂英答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 二审期间，上诉人河北天紫新型墙体材料有限公司提交证据和证人证言，本院经审查认为不构成二审期间新证据，且证人与上诉人有利害关系，故不再组织质证，不予采纳。 本院认为，本案中，第三人叶桂英系上诉人处职工，其是在工作期间上厕所途中受到的事故伤害，根据法律相关规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，是人的必要、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分。厂区内的厕所是工作场所的合理延伸和必要补充，第三人在工作时间因生理需要而上厕所的过程中发生意外，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。故被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，适用法律法规正确。综上，对于上诉人认为第三人所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北天紫新型墙体材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵佑乾