wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1068号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：田现彬，男，1981年08月24日生，汉族，住内黄县。被告：殷彦霞，女，1981年10月18日生，汉族，住内黄县。被告：田书旺，男，1971年03月05日生，汉族，住内黄县。被告：闫纪刚，男，1994年05月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告田现彬、殷彦霞、田书旺、闫纪刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告闫纪刚、被告殷彦霞委托代理人殷怀民到庭参加了诉讼，被告田现彬、田书旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田现彬、殷彦霞偿还原告借款本金金额100000元及利息37063元、罚息12163元，合计:149226元。（利息计算至2018年12月31日）至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担。（从2016年01月31日起至2017年01月31日止按月利率10.44‰计算；从2017年02月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）。2、判令被告田书旺、闫纪刚对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年01月31日，原告与被告田现彬签订了一份个人借款合同，用于经营理发店。根据合同约定被告2016年01月31日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2017年01月31日。被告殷彦霞与原告签订借款人配偶承诺书，被告田书旺、闫纪刚是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告田现彬发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告殷彦霞辩称，贷款时殷彦霞和田现彬已经离婚了，当时离婚的时候田书旺还对殷彦霞说没有外债。现在两人离婚了，两个孩子都在殷彦霞父亲那里养着。被告闫纪刚辩称，当时签字时我就签了一次字，而且银行放贷人员还说5万元用一年。被告田现彬、田书旺均未答辩。经审理查明，2015年02月06日，原告与被告田现彬签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年2月6日至2018年2月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告殷彦霞与原告签订了借款人配偶承诺书。被告田书旺、闫纪刚是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。根据合同约定，被告田现彬于2016年1月31日从原告处借款100000元，借款期限至2017年1月31日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，截止到2017年9月2日，被告已偿还利息10000元，尚欠借款本金100000元及剩余利息。再查明，被告田现彬和被告殷彦霞于2015年7月28日登记离婚。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、离婚协议书、借款借据，法院调取的离婚登记及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告田现彬作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告田书旺、闫纪刚作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告田书旺、闫纪刚作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告田现彬追偿。关于原告要求被告殷彦霞承担连带清偿责任的问题，根据被告殷彦霞当庭答辩及法庭调取的离婚登记证明，被告殷彦霞虽然向原告签订了借款人配偶承诺书，承诺书上载明“本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务”，但承诺书是基于夫妻关系存在为前提所做出的，并且该笔借款发生时，被告田现彬、殷彦霞已经离婚，并且2015年7月28日双方离婚协议中被告殷彦霞已就夫妻双方共同财产全部放弃，故原告要求被告殷彦霞承担共同还款责任本院不予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田现彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2016年01月31日起至2017年01月31日止按月利率10.44‰计算；从2017年02月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算，被告田现彬已还利息10000元从利息总额中予以扣除）；二、被告田书旺、闫纪刚对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告田书旺、闫纪刚承担保证责任后有权向被告田现彬追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告田现彬、田书旺、闫纪刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十六日书记员  张 扬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1244号上诉人（原审起诉人）：方科峰，男，汉族，1978年3月28日出生，住湖北省罗田县。上诉人方科峰因诉广东省人民政府、东莞市人民政府、东莞市市场监督管理局规范性文件审查及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系规范性文件审查及行政复议纠纷，二审争议焦点为方科峰提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼，除非法律和司法解释对此有明确的规定。本案中，方科峰以广东省人民政府、东莞市人民政府、东莞市市场监督管理局为被告向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2019］369号《行政复议告知书》；二、对东莞市人民政府东府办［2016］20号《东莞市专利促进项目资助办法（修订）》的合法性进行审查，涵括法律状态（有效、无效中止、废止）；三、撤销或责令修改东莞市市场监督管理局（知识产权局）2018年8月30日发布的《关于2018年东莞市第二批专利申请资助项目的预受理通知》。从方科峰起诉时所列事实、理由和所提上述诉讼请求的内容看，包括了广东省人民政府不予受理行政复议申请、东莞市人民政府中止东府办［2016］20号《东莞市专利促进项目资助办法（修订）》、东莞市市场监督管理局发布《关于2018年东莞市第二批专利申请资助项目的预受理通知》等内容，涵盖了多个行政机关的多个不同行为，故方科峰的起诉明显违背了前述“一行为一诉讼”的基本原则，应认定构成诉讼请求不明确的情形。原审法院对此已向方科峰进行释明，但方科峰并未按照前述诉讼原则对其诉讼请求予以变更明确，仍坚持将广东省人民政府、东莞市人民政府、东莞市市场监督管理局同时列为本案被告，要求原审法院一并处理其所有诉讼请求。在此情况下，原审法院依照前述规定，认定方科峰提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，具有充分的事实根据和法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”涉案东莞市人民政府东府办［2016］20号《东莞市专利促进项目资助办法（修订）》和东莞市市场监督管理局《关于2018年东莞市第二批专利申请资助项目的预受理通知》，系行政机关作出的针对不特定人、可以反复适用、能够对同类事项在今后一段时间持续发生法律效力的抽象行政行为，属行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”的规定，方科峰单独诉请对上述规范性文件进行审查不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广东省人民政府以东莞市人民政府中止东府办［2016］20号《东莞市专利促进项目资助办法（修订）》的行为不属于具体行政行为为由作出粤府行复［2019］369号《行政复议告知书》，告知方科峰的行政复议申请依法不属于行政复议受理范围，对方科峰的权利义务亦不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，方科峰诉请撤销该告知书同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方科峰如对上述规范性文件有异议，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，在对其他具体行政行为提起诉讼时一并提出规范性文件审查的请求。基于以上理由，原审法院裁定对方科峰的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。方科峰上诉所持理由主要是对东莞市市场监督管理局发布《关于2018年东莞市第二批专利申请资助项目的预受理通知》的权限、程序和内容等方面提出质疑，并请求撤销该通知，此与本案二审的争议焦点不相关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2033号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人:侯攀峰，该支行职工。被执行人：裴玉海，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人裴玉海金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初2995号民事判决书向法院申请执行，本院于2019年10月9日以（2019）鲁0113执2033号立案执行。(2017）鲁0113民初2995号民事判决书确定:一、由裴玉海于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金8302.97元；二、由裴玉海于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息63601.08元；三、由裴玉海于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年10月28日止，以本金19392.97元为基数；自2016年10月29日起至2016年12月7日止，以本金18342.97元为基数；自2016年12月8日起至2017年5月25日止，以本金8342.97元为基数；自2017的5月26日起至实际给付之日止，以本金8302.97元为基数，均按双方约定的利率11.1‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1874元减半收取937元，由裴玉海负担。本院于2019年10月9日向被执行人裴玉海发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人裴玉海未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月9日、11月19日二次提起网络查控，对被执行人裴玉海在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人裴玉海名下有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人裴玉海无车辆及房地产登记信息。2019年11月19日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产线索，且被执行人至今未到庭履行义务。截止2019年11月30日，申请执行人申请的本金8302.97元及逾期利息、案件受理费、执行费，被执行人裴玉海均未能履行。2019年11月1日，本院对被执行人裴玉海采取了限制高消费措施，于同年11月29日将被执行人裴玉海纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月三十日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12429号原告：李某，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：齐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：丁某，女，汉族，1958年2月20日生，住甘肃省武威市凉州区，系齐某母亲。原告李某与被告齐某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告李某以被告齐某履行了全部欠款为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员  何志平二〇一九年十一月十九日书记员  张春涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4429号 申请执行人:张帅,男性,1992年10月5日出生,汉族,住辽宁省辽阳县。 被执行人:邱宝久,男性,1972年7月30日出生,汉族,住辽宁省沈阳市新民市。 申请执行人张帅与被执行人邱宝久附带民事赔偿一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终325号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人邱宝久应履行支付34198.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月七日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2485号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李云峰，该行行长。被执行人史雷，男，1990年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被执行人史雷信用卡纠纷一案，依据本院于2019年4月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史雷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史雷应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史雷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史雷以人民币4122.37元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 浩
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2268号原告：许刚，男，汉族，1970年2月15日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇新民街西994号。负责人：刘一鸣，经理。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林郎慧律师事务所律师。被告：丁立军，男，汉族，1989年6月18日生，住吉林省四平市伊通满族自治县。原告许刚与被告丁立军、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告许刚委托诉讼代理人贾宏，被告保险公司的委托诉讼代理人彪春禄，到庭参加诉讼。被告丁立军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费57,405.56元、住院伙食补助费500.00元、护理费13,764.05元、误工费54,037.90元、后续治疗费13,000.00元、营养费8,500.00元、鉴定费3,200.00元，合计150,407.51元。上述费用，先由被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告丁立军赔偿;二、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告丁立军驾驶其吉C×××57号小型客车，在超强西街273号前行驶时，将步行的原告撞伤。此次事故经交警部门认定，被告丁立军负全部责任，原告无责任。吉C×××57号车在被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司投保了交强险。此次事故给原告造成了损失，但被告至今拒不赔偿。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁判。庭上增加诉讼请求增加律师费8,000元。被告保险公司辩称：被告丁立军为事故车辆吉C×××57号车在我公司投保交强险，对于事故发生的时间地点责任均无异议，对于原告所主张合理的诉请，同意在交强险限额内予以赔付，护理费、误工费足月的按照月标准予以赔付，鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担，对于原告自行委托的鉴定，其中误工期限及护理期限我公司保留重新鉴定的权利。被告丁立军未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告丁立军驾驶其吉C×××57号小型客车，在超强西街273号前行驶时，将步行的原告撞伤。原告受伤后，原告到吉林大学第一医院接受治疗，诊断为左胫腓骨中下段骨折，住院5天。2018年8月5日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第22010942019000××××号《道路交通事故认定书》认定，被告丁立军负事故的全部责任，原告许刚无责任。被告丁立军为吉C×××57号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告许刚于2019年8月21日委托吉林正达司法鉴定所对原告后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年8月22日该所作出吉正达司鉴中心【2019】临鉴字第605号《司法鉴定意见书》，被鉴定人许刚的后续治疗费用需人民币1.3万元，护理期限评定为85日，误工期限评定为170日，营养期限为85日。原告花鉴定费为3,200元。经核查，原告各项经济损失：1.核票据，医疗费68,566.76元,原告请求57,405.56元，予以认定；2.经鉴定，护理期为85日，约折合2.8个月，原告没有举证护理人及其实际误工，故护理费按居民服务业月标准计算，护理费9,861.82元（3,522.08元/月×2.8个月），予以认定；3.原告住院5天，住院伙食补助费500元（5天*100元/天），予以认定；4.经鉴定，营养期限为85日，根据原告的年纪，受伤程度，酌定营养费7,650元（85日*90元/天）；5.原告主张律师代理费8,000元，有律师出庭，有发票，予以认定；6.后续治疗费13,000元，有鉴定为凭，予以认定；7.鉴定费3,200元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；8.经鉴定，原告误工期限为170日，折合5.67个月，事故前，原告在长春市墨雅文化创意咨询有限公司工作，每月工资7,000元，事故后未上班，没有工资，误工费39,690元（7,000元/月×5.67个月），予以认定。本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告丁立军负事故的全部责任，原告许刚无责任。被告丁立军对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告丁立军为吉C×××57号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险保险金额内承担赔偿责任。被告丁立军未出庭、未答辩，视为放弃质证、抗辩、答辩、辩论等权利，其自己应承担相应的不利后果。责任承担。被告保险公司在交强险保险金额内赔偿原告：医疗费10,000元、护理费9,861.82元、误工费39,690元，合计59,551.82元。被告丁立军赔偿原告：医疗费47,405.56元、住院伙食补助费500元、营养费7,650元、后续治疗费13,000元、律师代理费8,000元、鉴定费3,200元，合计79,755.56元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司于本判决生效后15日内在交强险保险金额内赔偿原告许刚：医疗费10,000元、护理费9,861.82元、误工费39,690元，合计59,551.82元；二、被告丁立军于本判决生效后立即赔偿原告许刚：医疗费47,405.56元、住院伙食补助费500元、营养费7,650元、后续治疗费13,000元、律师代理费8,000元、鉴定费3,200元，合计79,755.56元；三、驳回原告许刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468元（原告许刚预付），由被告丁立军负担3,212元，原告许刚负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 情
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6504号上诉人（原审被告）：郭骥东，男，1974年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兆强，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。上诉人郭骥东因与被上诉人郑兆强退伙纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5197号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人郭骥东预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审59号申请执行人：淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市。负责人：王渊，该支队支队长。被执行人：王明星，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人淮北市公安局交通警察支队以被执行人王明星在法定期限内不提起诉讼又不履行XXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》为由，于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市公安局交通警察支队以刘春亮已履行处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市公安局交通警察支队撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市公安局交通警察支队撤回对XXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十一月十五日书记员 朱影影附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8538号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：汤国浩，男，1986年08月07日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人汤国浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9089号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人汤国浩履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币140435.16元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2006.53元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人汤国浩名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3035号上诉人（原审被告）：刘建勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住址成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。法定代表人：朱梦飞。上诉人刘建勇因与被上诉人广东省中港装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人刘建勇与被上诉人广东省中港装饰股份有限公司在《还款说明》中约定了管辖协议，根据约定，本案由中港公司所在地人民法院管辖。该合同所载“中港公司”即被上诉人广东省中港装饰股份有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘建勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 刘冀蓉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3193号原告：陈加勇，男，1988年9月4日出生，汉族，住惠民县。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。统一社会信用代码：9137160066017961601-1负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告陈加勇与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加勇，被告保险公司的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失49836元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告陈加勇与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险合同，约定由被告为原告的鲁Ｍ×××××小型轿车承保机动车交通事故责任强制险及机动车损失险，第三者责任险，不计免赔险；期限一年，自2019年3月21日其至2020年3月20日止，同日原告向被告支付保险费2631.72元。2019年8月15日10时30分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至邹平市孙章路234省道路口东时发生交通事故，致车损坏，无人受伤，原告陈加勇负事故的全部责任，后经邹平市公安局交通警察大队处理，原告向被告报险，原告就涉案损失与被告协商未果，经评估原告车损46336元，施救费2000元，评估费1500元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，根据原告提交的材料，经法庭审核无免赔情形，只对其合理合法的损失承担赔偿责任。但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告陈加勇与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险合同，约定由被告为原告的鲁Ｍ×××××小型轿车承保机动车交通事故责任强制险及机动车损失险；第三者责任险；不计免赔险；期限一年，自2019年3月21日起至2020年3月20日止，同日原告向被告支付保险费2631.72元。2019年8月15日10时30分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至邹平市孙章路234省道路口东时发生交通事故，致车损坏，无人受伤，原告陈加勇未安全文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。原告陈加勇单方申请对车损鉴定，车损价值为46336元。被告保险公司对原告单方申请的鉴定报告有异议，申请重新鉴定，鉴定结果：车损价值为21004元。原告的各项经济损失如下：车损21004元、施救费2000元、评估费1500元，共计24504元。本院认为，原告陈加勇与被告保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告陈加勇按照合同约定缴纳了保险费用，被告保险公司应按照保险合同的约定履行保险合同义务。涉案鲁Ｍ×××××小型轿车车辆损失为21004元，被告保险公司应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。原告主张的施救费、评估费系为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈加勇各项经济损失24504元。二、驳回原告陈加勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.90元，减半收取522.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁旭生二〇一九年十一月七日书记员  林泽鸿
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2419号 申请人：宋海宁。 被申请人：高东。 申请人宋海宁与被申请人高东机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高东的银行存款15000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币15000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人宋海宁的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高东的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费170元，由宋海宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4289号之一申请执行人：冯健，男，1971年10月4日生，汉族，住寿光市，被执行人：唐利平，女，1973年10月16日生，汉族，住寿光市，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0783执4289号执行裁定书，冻结被执行人唐利名下银行账户存款，现双方于2019年11月22日达成执行和解协议，申请执行人冯健申请解除对被执行人唐利平名下财产采取的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐利平银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张国伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1320号 申请执行人：赵学儒,男,1934年11月28日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：初连山,男,1946年10月12日出生,住宽甸满族自治县。 本院在执行赵学儒与初连山借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624民初1635号民事判决书的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王石峰 二O一九十一月十一日 书记员  何明琛
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初208号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人张伍良，曾用名张武良，男，1969年6月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，务农，住湖南省汨罗市。2018年5月23日因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留；2018年5月29日由汨罗市公安局决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行；2019年4月11日经汨罗市人民检察院批准逮捕，2019年11月5日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人郑超，湖南大义律师事务所律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2019）47-2号起诉书指控被告人张伍良犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人张伍良其指定辩护人郑超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控：2017年1月期间，被告人张伍良伙同李胜阳（已判刑）在汨罗市城区范围内开设赌场三场，抽水渔利共计23000元，张伍良、李胜阳各分得11500元。具体事实如下：1、2017年1月10日晚，被告人张伍良伙同李胜阳在汨罗市阳光金海酒店一房间内组织参赌人员利用扑克牌进行“三公”赌博，由张伍良、李胜阳每人提供赌资10000元，张伍良负责抽水，该场抽头渔利共计12000元，张伍良、李胜阳各分得6000元；2、2017年1月15日晚，被告人张伍良伙同李胜阳在汨罗市紫薇时尚酒店一房间内组织参赌人员利用扑克牌进行“三公”赌博，由张伍良、李胜阳二人共同提供赌资17000元，张伍良负责抽水，该场抽头渔利共计6000元，张伍良、李胜阳各分得3000元；3、2017年1月17日晚，被告人张伍良伙同李胜阳在汨罗市微笑主题酒店开一间房组织参赌人员利用扑克牌进行“三公”赌博，由李胜阳负责抽水，该场抽头渔利共计5000元，张伍良、李胜阳各分得2500元。2018年9月25日被告人张伍良向汨罗市公安局缴纳犯罪所得人民币11500元。汨罗市人民检察院认为，被告人张伍良以营利为目的，与李胜阳合伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人张伍良判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关提交了被告人张伍良的户籍证明、汨罗市公安局桃林寺派出所出具的到案经过、汨罗市公安局禁毒办出具的搜查笔录及照片、同案犯李胜阳提供的开设赌场的账目、微信聊天记录、汨罗市公安局扣押物品文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、汨罗市人民法院（2018）湘0681刑初221号刑事判决书等书证；汨罗市公安局出具的辨认笔录；证人周某甲、周某乙、李某甲、李某乙、吴某等人的证言；同案犯李胜阳、杨电华的供述与辩解；被告人张伍良的供述与辩解等证据证实。被告人张伍良及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张伍良的指定辩护人郑超的辩护意见是，被告人张伍良具有坦白情节，并积极主动退赃，请求对其从轻处罚。本院认为被告人张伍良以营利为目的，与李胜阳合伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张伍良犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伍良在与他人共同开设赌场犯罪过程中，起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张伍良到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人张伍良积极退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。对于被告人张伍良的违法所得，依法予以没收上缴国库。被告人张伍良的指定辩护人郑超提出，被告人张伍良具有坦白情节，依法从轻处罚，同时积极主动退赃，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张伍良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日。即自2019年11月5日至2020年6月27日。罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制执行。）二、被告人张伍良退缴的犯罪所得人民币一万一千五百元，依法均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许泽平审 判 员  杨宗辉人民陪审员  倪亚球二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终328号上诉人（原审被告）：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段999号3幢1层13号。法定代表人韩光伦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常佳佳，女，1987年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：安阳市北关区美之道美容院。住所地：安阳市北关区平原路北段路西（绿城家园小区门面）。主要责任人：谷成东，女，1984年11月18日出生，汉族，住安阳市北关区安阳桥村临府庄楼西2排6号。上诉人四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司因与被上诉人常佳佳、原审被告安阳市北关区美之道美容院产品责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司上诉称，上诉人是原审案件中的第二被告，上诉人的住所地在四川省成都市高新区，根据法律规定应当由四川天府新区成都片区人民法院管辖，请求撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2776号民事裁定，将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告安阳市北关区美之道美容院的住所地为安阳市北关区，故原审法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十六日书记员  乔浩震
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7091号原告：潘绍宝，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：杨清梅，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告潘绍宝诉杨清梅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍宝及其委托诉讼代理人顾乃伍，杨清梅及其委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘绍宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计58229.56元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过:2019年8月20日18时09分许，杨清梅驾驶三轮电动车，在怀远县荆山镇境内沿307省道北侧的非机动车道自东向西行至，左转弯驶向道路南侧时，与左侧沿机动车道自东向西潘绍宝未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的以55ｋｍ／ｈ-57ｋｍ／ｈ的速度行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨清梅、潘绍宝受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杨清梅负主要责任，潘绍宝负事故的次要责任。二、医疗情况:事故发生后，原告即被蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院23天，入院诊断为：右外踝皮肤缺损伴骨质肌腱外漏。花去医药费10元、1944.09元、71913.23元，以上合计73867.23元。以上花费有住院病历、用药清单和医药费发票为证，本院予以认定。三、护理费、营养费、住院伙食补助费：安徽省2018年居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，结合住院天数，原告住院伙食补助费应计算为1150元（50元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、护理费2840.04（123.48元/天×23天）元。五、误工费：原告为农业户口，按照2018年度安徽省农林牧副渔业年平均收入为41274元，每日113.08元计算，结合出院医嘱，原告误工费主张3731.61元（30天）未超出法律规定的标准及范围，本院予以准许。六、交通费：考虑原告住院地点和住院期间等因素，原告主张交通费230元，本院予以认定。判决结果本院认为，杨清梅驾驶非机动车撞倒潘绍宝驾驶的二轮摩托车，致其受伤并车辆受损，杨清梅负该起事故的主要责任，其应就其侵权行为对原告造成的损害承担相应赔偿责任，本院酌定其应对原告的损失承担70%赔偿责任。原告本次诉请的损失为：医药费73867.23元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、护理费2840.04元、误工费3731.61元、交通费230元，合计82968.88元。杨清梅作为非机动车驾驶员应赔偿潘绍宝58078.22元[（73867.23+1150+1150+2840.04+3731.61+230）×70%]。杨清梅辩称，其对道路交通事故发生的经过和事故责任划分有异议，认为其驾驶非机动车在驶向南侧的过程中发生交通事故，在本起交通事故中有法定的优先通行权。原告潘绍宝在经过事发路口时未停车瞭望，让从右侧已经进入路口的杨清梅驾驶的电动车先行，是此次事故发生的直接原因。且本案中，事故发生前原被告的车辆行驶方向是一致的并不是相反方向，故《道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条的规定不适用于本案的情形。另，原告系无牌无证驾驶，事故发生时未戴安全头盔，事故发生路段均有设置“交叉路口”、“减速”警告标志，路口附近有两所小学，路口有斑马线没有减速让行，事故现场照片显示事故发生时二轮摩托车无刹车痕迹说明其疏于观察，潘绍宝对事故发生自身存在重大过错。综上，事故认定书不能作为定案依据。对此，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据被告杨清梅的辩解和其提供的事故发生时的监控视频可以看出，杨清梅驾驶车辆正行进在路口左转弯路段时与直行的潘绍宝驾驶二轮摩托车相撞，与怀远县交通管理大队出具的道路交通事故认定书描述情形一致。杨清梅虽陈述其驾驶目的为由北向南横穿马路，但其未按照交通行驶规定驾驶非机动车穿越人行横道，而是违反交通法规横穿马路，其行进路线并不足以判断其目的为直行，而其提供的事故现场视频可以看出事故发生时其正处于左转弯的路线上。本院认为，虽然事故发生路口没有交通信号灯和交通警察指挥，但地面上有人行横道标志灯引导标志，杨清梅作为非机动车驾驶人应当遵守交通规则，按照交通标志行进路线穿越马路。因此对于杨清梅是直行的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口,应当按照下列规定通行:(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行……”。根据上述规定，潘绍宝作为直行方应当拥有道路的优先通行权。因此，对于杨清梅拥有优先通行权的辩解，本院不予采纳。根据道路事故认定书可知，事故发生路段限速为80km/h，原告通行速度为55km/h-57km/h，未超出法律规定的限速范围，其在通过事故发生路段时未减速的行为并不构成重大过错。综上，原告出具的事故认定书系怀远县交通管理大队依照事故事实和双方过错按照合法程序认定的，事实清楚，应当予以认定。对杨清梅要求推翻该事故认定书的辩解，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告杨清梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绍宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计58078.22元。二、驳回原告潘绍宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元,减半收取计191元,由杨清梅负担187元，潘绍宝负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年十一月二十六日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特370号申请人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。法定代表人：乌菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王野，该公司法务经理。委托诉讼代理人：时伟华，该公司法务总监。被申请人：胡良琴，女，1996年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：胡文娟，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。申请人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司因与被申请人胡良琴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月27日，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回申请处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二十八日书记员 曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7825号 原告：钱爱军，男，汉族，1968年10月7日生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：张学义，男，汉族，1966年5月4日生，住址辽宁省新民市。 案由：侵权责任纠纷 原告钱爱军诉被告张学义侵权责任纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告钱爱军到庭参加了诉讼，被告张学义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年4月，被告张学义在未经过原告钱爱军允许的情况下，私自耕种原告钱爱军位于新民市姚堡乡南洼村东甸子面积35亩的耕地并获得收益。涉案土地是原告钱爱军与新民市姚堡乡南洼村民委员会于2000年5月签订的《土地承包经营合同书》。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。诉请法院判决被告张学义给付原告土地承包款人民币15,000.00元；判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭未答辩。 经审理查明，2000年5月20日，甲方新民市姚堡乡南洼村民委员会与乙方赵阳、钱爱军签订《土地承包经营合同书》。甲方提供本村东甸子荒地一块，该地块南至南洼至北山公路、东至北山地、北边由吴树民新房前20米向东至大地边、西边为吴树民屋东边的小沟，大体为菱形，面积为35亩。承包期限30年，即2000年5月—2030年5月。荒地的承包价格为2000年—2015年，每亩30元，2016年—2030年，每亩20元，共计人民币26,250.00元。2019年，因马连良没耕种涉案35土地，由被告耕种并收获。被告与马连良约定的租金人民币6000.00元，马连良并未收取。原告钱爱军诉讼请求的人民币15,000.00元，是原告钱安军与马连良签订合同时约定的土地承包租金。原告钱爱军与马连良签订的土地承包合同已解除。 上述事实，有原告提供的《土地承包经营合同书》复印件一份、专用收款收据复印件两份，被告张学义证明一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告诉请法院判决被告张学义给付原告土地承包款人民币15,000.00元，原告应当对其主张的事实承担举证责任。因原告钱爱军诉讼请求的人民币15,000.00元，是依据原告钱爱军与马连良签订合同时约定的土地承包租金价格主张的，并不是原、被告双方约定的土地承包价格，对被告没有约束力，本院不予采纳。原告诉请法院判决被告张学义给付原告土地承包款人民币15,000.00元，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告诉请法院判决被告张学义给付原告土地承包款人民币15,000.00元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告钱爱军的诉讼请求。 案件受理费人民币176.00元，减半收取人民币88.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 敏
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初9003号原告：甘肃华凯伟业建筑工程有限公司，住所兰州市永登县龙泉镇胡家湾村二社，统一社会信用代码916201216903640467。法定代表人：王得国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱君，该公司法律顾问。本院于2019年9月11日立案受理了原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的砂石料款2759985.1元；2.请求判令被告向原告承担自2017年5月21日至2019年9月10日止的欠款利息381797.94元，并承担至该笔欠款付清为止的利息（按中国人民银行同期同类年贷款利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告中铁隧道集团二处有限公司尚欠原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司砂石料款2549985.1元；二、被告中铁隧道集团二处有限公司于2019年12月31日前支付原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司砂石料款1000000元；三、被告中铁隧道集团二处有限公司于2020年3月31日前支付原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司砂石料款385000元；四、被告中铁隧道集团二处有限公司于2020年4月30日前支付原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司砂石料款385000元；五、被告中铁隧道集团二处有限公司于2020年5月31日前支付原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司砂石料款385000元；六、被告中铁隧道集团二处有限公司于2020年6月30日前支付原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司剩余砂石料款394985.1元。七、如被告中铁隧道集团二处有限公司未按上述协议支付砂石料款，原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司有权一并申请强制执行未支付款项，同时被告中铁隧道集团二处有限公司以未支付砂石料款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告甘肃华凯伟业建筑工程有限公司支付自2017年5月21日起至实际本金还清之日止的利息；八、原告自愿放弃其他诉讼请求；九、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费15967元，由被告中铁隧道集团二处有限公司承担。（于本调解书生效后三日内向本院交纳）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28565号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梅，女，汉族，1971年11月25日生，住重庆市万盛区，该公司员工。代理权限为一般授权。被告：陈先勇，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司与被告陈先勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2019年11月19日以经法院调解、被告已及时缴清拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈先勇的起诉。本院认为，原告重庆市晨裕物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回对被告陈先勇的起诉。本案案件受理费25元，由重庆市晨裕物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄赟，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄赟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黄赟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄赟立即支付截止2018年12月19日的透支本金47884.08元、透支利息42012.13元、分期手续费503.41元及截至2016年12月31日滞纳金5477.98元；并支付自2018年12月20日起至欠款付清时止，以本金47884.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄赟承担。事实和理由：黄赟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月19日欠款共计95877.6元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄赟仍未清偿。被告黄赟未答辩。经审理查明，2012年10月12日，黄赟向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄赟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄赟发放了信用卡。黄赟从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年12月19日，黄赟尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47884.08元、透支利息42012.13元、分期手续费503.41元及截至2016年12月31日滞纳金5477.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄赟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄赟发放了信用卡，黄赟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄赟应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告黄赟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄赟在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月19日的透支本金47884.08元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月20日起至欠款付清时止，以本金47884.08元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2197元，由被告黄赟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2007号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603被执行人：崔举，男，1993年3月6日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人崔举借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37686号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人崔举住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37686号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 徐彬彬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19997号之一 被执行人:陈惠婵，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈惠婵没收财产及责令退赔执行一案，根据东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971刑初414号刑事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终8号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈惠婵应退赔被害单位东莞市惠然制衣有限公司1055869.6元，没收财产100000元，合计1155869.6元。本院于2019年7月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈惠婵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2019年11月5日发函至被执行人陈惠婵户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况，村委回复称其在村无分红情况。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人陈惠婵在东莞银行11×××17账户内的存款，当天实际冻结3462.68元，冻结期限至2020年7月24日。（四）本院已向被执行人陈惠婵发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向东莞市惠然制衣有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19997号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续退赔及交付没收财产的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖翠文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2445号 利害关系人：罗启明，男，1962年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭济坤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：唐辉，男，1974年11月24出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 被执行人：四川锦大建设工程有限公司，住所地成都市成华区双林路388号。 法定代表人：刘祥，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终148号民事判决书，受理唐辉申请执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）、四川锦大建设工程有限公司（以下简称锦大公司）建设工程合同纠纷一案，执行标的5044732元及利息。执行过程中，利害关系人罗启明向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗启明提出的异议请求为：解除对其限制高消费。事实与理由：一、被执行人欣茂公司不符合被纳入失信被执行人、限制高消费名单的情形。欣茂公司应承担的补充责任债权金额仅为4304089元及利息，而执行中已冻结欣茂公司持有四川启元投资有限公司33.33%的股权（出资额1000万元）；将欣茂公司位于郫都区校园路229号“西郡兰庭”13套房屋予以查封，房屋的市面价值在2000万元以上；从欣茂公司银行账户扣划1134174.48元现金。以上查控财产已完全能够清偿债务。二、欣茂公司一直积极配合执行，不存在消极或抗拒执行的情况。欣茂公司同意将已被查封的属于欣茂公司所有的3套房屋变现用于执行；另外，欣茂公司在成都高新技术产业开发区人民法院另案中有对四丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司1000万元债权，该案已经一审法院判决，欣茂公司愿意将该案所享有的债权交付执行。三、在欣茂公司不符合纳入限制高消费的前提下，欣茂公司的法定代表人罗启明亦不符合纳入限制高消费的条件。 本院查明，唐辉与锦大公司、欣茂公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2013）成民初字第1209号民事判决，判决：一、锦大公司向唐辉支付工程款15291878.37元；二、锦大公司向唐辉支付利息（利息以15291878.37元为基数，从2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至工程款本金付清之日止；三、欣茂公司在欠锦大公司工程款14902519元范围对唐辉承担责任；四、驳回唐辉的其他诉讼请求。判决后，唐辉、欣茂公司均不服判决，向四川省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月28日作出（2016）川民终148号民事判决：一、撤销本院（2013）成民初字第1209号民事判决；二、锦大公司向唐辉支付工程款4799432.67元和利息（利息以4799432.67元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到工程款本金付清之日止）；三、欣茂公司在欠付锦大公司工程款4304089元和利息（利息以4304089元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到工程款本金付清之日止）范围内对本判决第二项给付义务对唐辉承担补充责任；四、驳回唐辉的其他诉讼请求。判决生效后，唐辉向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为：（2018）川01执2042号。执行中，本院于2018年12月24日作出（2018）川01执2042号执行裁定：冻结欣茂公司持有的四川启元投资有限公司33.33%股权；冻结期限为三年，从2018年12月24日起至2021年12月23日止。2019年1月22日，本院作出（2018）川01执2042号之一执行裁定：查封欣茂公司位于成都市郫都区校园路229号“西部兰庭”5栋1单元11层3号、5栋1单元7层4号、5栋2单元13层2号、5栋2单元14层2号、5栋2单元15层2号、5栋2单元15层4号、5栋5单元15层2号、5栋7单元10层2号、5栋7单元16层1号、5栋8单元10层1号、5栋8单元11层1号、5栋8单元13层2号、5栋8单元14层1号房屋；查封限额为800万元，查封期限为三年，从2019年1月22日起至2022年1月21日止。2019年1月23日，本院作出（2018）川01执2042号之二执行裁定：划拨欣茂公司在中国建设银行股份有限公司成都温江支行51×××87账户存款1134174.48元。 另查明，锦大公司工商信息显示“登记状态：吊销，未注销”，执行中，锦大公司并无可供执行财产。 以上事实有民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”的规定，对被执行人采取限制消费措施，应当综合考虑被执行人主观上是否存在消极履行、规避或抗拒执行，客观上是否有履行能力。本案中，利害关系人罗启明系被执行人欣茂公司的法定代表人，愿意配合将欣茂公司的财产用于执行，且欣茂公司可被执行的财产已被查封或扣划，正在处置过程中。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，罗启明申请解除限制消费令，符合上述条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下： 解除罗启明的限制消费令。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12410号之一 申请执行人上海道祥门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。 被执行人佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 关于上海道祥门窗有限公司诉佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27683号民事判决书已于2019年7月2日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向上海道祥门窗有限公司退还保证金50000元及货款100000元，支付迟延履行期间的债务利息（以150000元为本金，从2019年7月13日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费3300元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人上海道祥门窗有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，本案执行费为2212元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门，并到被执行人佛山市百家邦科技有限公司的经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，且无其他财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12410号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢洁仪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8018号原告曹琪，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告曹琪与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为85.72平方米，总价款为40.2027万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月3日交付房屋，至2011年7月3日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计44019元（40.2元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计44019元2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为85.72平方米，总价款为40.2027万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年7月3日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计44019元（40.2元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告曹琪逾期办证损失44,019元。二、驳回原告曹琪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告已预付,由被告负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢146号之二申请执行人：马力力。被执行人保定旭枫房地产开发有限公司。法定代表人袁文利。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人保定旭枫房地产开发有限公司在中国工商银行04×××39账户内存款人民币111848.20元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人保定旭枫房地产开发有限公司在中国工商银行04×××39账户内存款人民币111848.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十一月十四日书记员 黎静云
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2902号被拘留人：陈汉玉，男，1978年11月8日生，汉族，系被执行人潍坊市华恩饲料有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人中建八局第一建设有限公司与被执行人潍坊市华恩饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊市华恩饲料有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人潍坊市华恩饲料有限公司法定代表人陈汉玉拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2495号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：肖游，男，1991年05月24号出生，住河南省洛阳市廛河区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与肖游电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：顾展鸣，男，1984年1月3日生，汉族，住址大连市西岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾展鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告顾展鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计126,069.17元（截至2018年12月22日，欠款本金90,425.11元、利息4,698.86元、费用30,945.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告顾展鸣自2013年11月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××17。截至2018年12月22日止累计欠款共计人民币126,069.17元整未给付。原告自2018年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求依法判决。被告未出庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见。经审理查明，被告顾展鸣于2013年11月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××17。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年12月22日，欠款本金90,425.11元、利息4,698.86元、费用30,945.20元。本院所认定的上述事实，有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定及时足额还款，被告迟延还款的行为已违反了上述合约的约定，理应按照信用卡领用合约的约定承担相关的违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的诉求，于法有据，理由正当，应予支持。被告未出庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告顾展鸣偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,425.11元（截至2018年12月22日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费2,820元、公告费560元，合计人民币3,380元（原告已预付），由被告顾展鸣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  王景华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月四日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5339号之一原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：李晓东。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告李晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建银湖融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，公告费300元，合计1468元，由原告负担。审 判 长  吴 娅人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 蕾
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初10737号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。             代表人陈钊盈，该支行行长。             委托代理人张润龙，该支行职员。                               被告                       被告辛锦锋，男，1975年9月30日出生，汉族，住石狮市。             被告王志成，男，1976年2月4日出生，汉族，住晋江市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告辛锦锋立即偿还透支本金9947.89元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年9月22日止暂计结欠利息1106.6元、费用4860.92元，自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告王志成对上述款项承担连带清偿责任；             3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告辛锦锋、王志成未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年2月21日，被告辛锦锋填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡一张，申请额度20000元。2月23日，王志成出具《福万通普惠金融贷记卡个人担保声明书》给原告，为辛锦锋申请的福万通普惠金融贷记卡发生的债务提供连带责任保证，保证期间至因该卡发生的全部债务清偿完毕为止。原告经审核，于4月13日发放福万通普惠金融卡一张给辛锦锋，号码为6222908619585105，信用额度20000元。5月8日，经辛锦锋申请，原告提升该信用卡的额度为40000元用于购车分期。嗣后，辛锦锋以该信用卡透支消费并办理分期付款业务，2019年1月19日起未按时足额偿还透支款，截至2019年9月22日，结欠透支本金9947.89元、分期手续费1484.53元及利息1106.6元未还。                               裁判             理由                       被告辛锦锋以其向原告申领的6222908619585105号信用卡透支消费并办理分期付款业务，2019年4月17日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金9947.89元、分期手续费1484.53元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与辛锦锋对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求辛锦锋支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。辛锦锋上述6222908619585105号信用卡项下债务，属于保证人王志成的担保范围内的债务，王志成应承担连带清偿责任。王志成承担保证责任后，有权向辛锦锋追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告辛锦锋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行信用卡透支本金9947.89元、分期手续费1484.53元和透支利息［透支利息计至2019年9月22日为1106.6元，自2019年9月23日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算］；             二、被告王志成对辛锦锋的上述债务承担连带清偿责任；王志成承担保证责任后，有权向辛锦锋追偿；             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费198元，减半收取为99元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担 40元，被告辛锦锋、王志成负担59元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 吴桂菊
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保351号 申请执行人罗宇臣。 被执行人李艳秋。 申请执行人罗宇臣与被执行人李艳秋财产保全纠纷一案，河北省承德县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）冀0821财保105号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： （2019）冀0821财保105号民事裁定书保全完毕，予以结案。 审判员 李 赋 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐宝生
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2833号原告：谭宏伟，男，1977年10月30日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自海阳房地产开发有限公司，住所地：蒙自市双河小区和兴街1号第5层502。法定代表人：夏璇，系该公司董事长。原告谭宏伟与被告蒙自海阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏伟及其委托诉讼代理人甘薇，被告蒙自海阳房地产开发有限公司法定代表人夏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付第二次补偿款人民币105000元；2、依法判令被告支付违约金人民币100000元；上述两项共计205000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为双河家具城片区的改造主体与原告于2016年9月14日签订《双河家具城改造补偿协议》（以下简称协议），协议明确原告选择货币补偿方式，被告分三次共计应向原告支付补偿款人民币525000元，第一次补偿款105000元被告已支付，而应于项目主体封顶时兑现的第二次补偿款人民币105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，损害了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉请。被告辩称：对原告诉求金额105000元无争议，但是本案涉及重大群体性纠纷，不止这七家，总的有一百七十多家，涉及金额八千多万，公司考虑的是全部集资户的钱，而不只这七家，应该把所有集资户都考虑进去。合同约定第二次封顶付款，项目主体封顶的标语只是口头承诺，建筑监理确定封顶的日期才是实际的付款日期。合同约定的违约金是没有支付全部款项才付违约金，而不是没有付其中一笔款就支付违约金。违约金过高，应按照国家规定的利息来衡量。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，蒙自市住房和城乡建设局与原告谭宏伟签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，蒙自市住房和城乡建设局征收谭宏伟的位于富康路1、3、5号房屋，房屋面积149.3平方米，补偿原告谭宏伟各种费用518829.84元。被告是蒙自市富康路一片棚户区改造建设项目的改造主体，双河家具城片区属于蒙自市富康路棚户区改造建设项目。2016年9月14日，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，并写下《补偿款分阶段兑现的欠条》一张。改造补偿协议明确原告选择货币补偿方式，补偿款525000元，被告分三次付清，第一次于协议签订后45天支付20%即105000元，原告将其余80%作为合作改造启动资金交由双河家具城监管支付用于项目建设，第二次于项目主体封顶支付105000元，第三次于整个项目竣工验收完毕支付；2016年安置过渡费用15000元，2017年2月28日起每年安置过渡费用16500元；违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。第一次补偿款105000元被告已支付，2019年7月21日前项目主体已封顶，主体封顶时应兑现的第二次补偿款105000元，截止原告起诉之日尚未按约支付。被告未按约定履行付款义务，故起诉要求支持原告的诉请。另查明，该项目被征收人的补偿款已于2016年9月至12月前由政府征收中心分二次支付兑现完毕，原告收到后将该补偿款通过起龙第五农业生产合作社转借给被告用于支付项目建设。本院认为，蒙自市住房和城乡建设局与原告谭宏伟签订了《蒙自市富康路一片区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》之后，被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》，而后，蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议兑现补偿款给了原告，原告又将该补偿款转给被告用于支付项目建设。为此本院认为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》的实质是原告将补偿款借给被告用于项目建设，被告按照拆迁补偿的方式还本付息，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征。本案原、被告之间被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》虽名为改造补偿协议，形成的实质是民间借贷关系。故本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案事实为被告与原告签订《双河家具城改造补偿协议》后，原告于2016年9月14日至12月前将蒙自市住房和城乡建设局按房屋征收补偿安置协议分期兑现给原告的补偿款借给被告，借款本金为518829.84元。借款利息（安置过渡费用）为2016年15000元，2017年2月28日起每年16500元；还款方式为分三次付清；未按期还款义务应承担违约责任为违反上述任何条款承担违约金100000元。综上所述，本院认为，原告将征收补偿款借给被告用于项目建设，原告于合同签订后至2016年12月前分二次向被告提供借款，现双方约定的第二次还款期限（2019年7月21日前项目主体封顶时）已到，被告未按约定履行付款义务，被告已违约。故原告要求被告偿还借款105000元诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金100000元，被告辩称违约金过高，对于合同中的违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础来判断。本案中，由于原告未举证证明被告逾期付款的行为给其造成的具体损失，故原告因此造成的损失，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金计算标准酌情按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告蒙自海阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告谭宏伟借款105000元及违约金（违约金计算方法为：从2019年7月21日起以105000元为本金按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告蒙自海阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 杨思程
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初278号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人郑辉，曾用名郑意，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，无业,住湖南省耒阳市。2007年8月6日、2013年7月7日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院分别判处有期徒刑十个月、二年六个月；2016年11月15日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元,2018年11月8日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局高新开发区分局刑事拘留；同年9月2日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年7月27日2时至4时许，被告人郑辉在衡阳市华新开发区蒸水花苑43栋，采用塑料刮板插入门缝打开房门的方法，入户盗窃财物，共计涉案金额7146元。具体事实如下： 1、被告人郑辉在衡阳市华新开发区蒸水花苑43栋2单元404室，将被害人陈某的现金1200元、一部ＯＰＰＯ牌手机（价值483元）和一部美图牌手机（价值550元）盗走。 2、被告人郑辉在衡阳市华新开发区蒸水花苑43栋1单元501室，将被害人周某一部小米牌手机（价值307元）盗走；将被害人夏某一部ＯＰＰＯ牌手机（价值487元）盗走。 3、被告人郑辉在衡阳市华新开发区蒸水花苑43栋1单元502室，将被害人贺某家的二部ＶＩＶ0手机（价值共计2304元）和一部华为牌手机（价值374元）盗走；将被害人吴某均一部苹果牌手机（价值388元）和一部ＯＰＰＯ牌手机（价值323元）盗走；将被害人邱某一部ＯＰＰＯ牌手机（价值203元）盗走；将被害人阳某一部ＯＰＰＯ牌手机（价值527元）盗走。 4、被告人郑辉继续到衡阳市华新开发区入户盗窃时，被被害人易某发现追至户外将其扭住后报警，公安民警当场缴获被盗手机九部和现金1200元，有一部手机被郑辉丢弃后找到。上述物品及现金均已返还给各被害人。 2019年8月8日，因一部手机被被告人郑辉丢失，被告人郑辉家属赔偿给被害人贺某手机损失费1600元，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人郑辉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处二年以下，并处罚金，不适用缓刑。 上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人郑辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人郑辉犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人郑辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑辉通过其家属赔偿被害人贺某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郑辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈彬彬 书记员夏欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2411号 原告：吴卓英，男，1940年7月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：谭秀光，女，1948年8月29日出生，壮族，系吴卓英妻子，住广西上林县。 被告：李小实，男，1964年8月12日出生，壮族，住上林县。 被告：陆春霞，女，1966年2月20日出生，壮族，住上林县。 原告吴卓英与被告李小实、陆春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴卓英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴卓英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴卓英负担。 审判员 莫 遥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃柳莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。