wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1933号申请执行人：上海礼田建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余红。被执行人：上海泽诣装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪洪波。申请执行人上海礼田建筑装饰工程有限公司与被执行人上海泽诣装饰设计工程有限公司一案，泰州市海陵区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）苏1202民初810号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书的内容：被告上海泽诣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海礼田建筑装饰工程有限公司人民币134000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元、公告费600元，合计人民币5060元，由原告上海市礼田建筑装饰工程有限公司负担1460元、被告上海泽诣装饰设计工程有限公司负担3600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年6月14日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。2、2019年6月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年6月18日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月14日，本院委托上海市嘉定区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。5、2019年11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。6、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 灿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3667号 原告：夏礼荣，男，1971年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：刘小友，男，1992年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被告：郭应平，男，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 原告夏礼荣与被告刘小友、郭应平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告夏礼荣于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏礼荣申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏礼荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏礼荣负担（已付讫）。 审 判 员 徐金洪 二〇一九年十一月八日 法官助理毛阿贞 代书记员 吴珊珊
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初225号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人骆怀燕，女，生于1979年2月24日，云南省威信县人，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被威信县公安局刑事拘留。同年8月16日被威信县公安局取保候审。现在家候审。被告人骆怀全，男，生于1984年11月13日，云南省威信县人，汉族，小学文化，农民，住威信县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月8日被威信县公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审，因其违反取保候审规定外逃，2019年8月20日被西昌市公安局抓获并临时羁押在西昌市看守所，威信县公安局于2019年8月29日依法对其执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人骆怀燕、骆怀全犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人骆怀燕、骆怀全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日，被告人骆怀燕、骆怀全在威信县人民医院外一科12号病房外的走廊处陪护病人，当日15时许，被害人熊某1为在12号病房内看护其外婆的家人们分发食物时，将自己一部OPPOR9S手机放在骆怀燕所坐病床上，被告人骆怀燕便用病案袋和被子将该手机盖住，并将此事告诉骆怀全，骆怀全确认手机位置后，伺机将手机拿走并逃离现场。案发后，被盗手机被追回返还被害人。经威信县价格认证中心认定，涉案手机价值1150元。上述事实，被告人骆怀燕、骆怀全在庭审中亦无异议，且有证人刘某、熊某2、姜某、肖某、何某的证言，被害人熊某1陈述，被告人骆怀燕、骆怀全的供述，现场辩认笔录及照片，扣押清单，发还清单，飞宇通讯销货专用凭证，价格认定结论书，视频资料，威信县公安局说明材料，受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，羁押证明，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人具有坦白情节，被盗手机已被追回返还被害人，建议对二被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。本院认为，被告人骆怀燕、骆怀全以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不分主从。被告人骆怀全在被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。其在取保候审期间为逃避处罚外逃、并更换联系方式，不能认定其真诚悔罪。被告人骆怀燕在案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，对其可从轻处罚，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人骆怀燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人骆怀全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除之前羁押的24日，即被告人骆怀全的刑期自2019年8月20日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白启科人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇一九年十一月四日书 记 员  武 警
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4591号之一 申请执行人袁力彬，男，1991年1月11日出生，住诸暨市。 被执行人王铁强，男，1979年5月16日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初15681号民事判决书，于2019年04月28日立案执行申请执行人袁力彬与被执行人王铁强民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的49050元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人王铁强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王铁强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王铁强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王铁强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 因申请人袁力彬未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4591号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅铁军审判员周培洪 审判长 陈       波 二〇一九年十一月二十日 书记员 张   叶   飞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2154号 申请执行人韩嘉嘉，男1985年04月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘永超，男1975年12月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人韩嘉嘉与被执行人刘永超民间借贷纠纷一案中，申请人出具书面材料，撤销执行申请。经本院审查该申请不违反发律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  聂辉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5358号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告阳庆芳，男。 被告朱芬，女。 被告阳跃辉，男。 被告曹云兰，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳庆芳、朱芬、阳跃辉、曹云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告阳庆芳、阳跃辉到庭参加诉讼，被告朱芬、曹云兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告阳庆芳、朱芬于2018年4月23日签订的《最高额借款合同》；2.被告阳庆芳、朱芬偿还借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）29608元，本息合计229608元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；3.被告阳跃辉、曹云兰对上述借款本息承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告阳庆芳答辩要点：借款是事实，本金现在无能力偿还，希望先偿还利息，到期再偿还本金。 被告朱芬、阳跃辉、曹云兰未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年4月26日，被告阳庆芳、朱芬与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了《福祥便民卡》，约定：最高借款金额为20万元，借款人使用借款额度的期限自2017年4月26日起至2020年4月26日止，在上述借款期内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年4月26日，被告阳跃辉、曹云兰与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年4月23日，被告阳庆芳在《福祥便民卡》内贷款200000元，贷款到期日期为2019年4月23日，月利率7.6125‰。借款后，被告未支付利息，经原告多次催讨，被告仍未予偿还。截至2019年10月8日止，被告阳庆芳、朱芬尚欠原告借款本金200000元，利息29608元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳庆芳、朱芬所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告阳庆芳、朱芬从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本金及利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款立即到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与阳庆芳、朱芬签订的借款合同，并要求被告阳庆芳、朱芬返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告阳跃辉、曹云兰签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，被告阳跃辉、曹云兰应依约承担连带保证责任，现因被告阳庆芳、朱芬未偿还原告本金及利息，故被告阳跃辉、曹云兰亦依约对此债务应承担连带清偿义务。被告朱芬、曹云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳庆芳、朱芬于2017年4月26日签订的《最高额借款合同》；由被告阳庆芳、朱芬于本判决生效之日起3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并赔偿从2018年4月23日起至2019年10月8日止的利息损失29608元，本息合计为229608元；之后的利息损失按借款本金200000元，月利率7.6125‰加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止； 二、由被告阳跃辉、曹云兰对上述第一项所确定的偿付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费4744元，因适用简易程序减半收取2372元，由被告阳庆芳、朱芬、阳跃辉、曹云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执712号之二 申请执行人：成都金典屋宇商业管理有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人：刘晓梅，系该公司执行董事。 被执行人：四川万众置业有限公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：任德平，系公司执行董事。 申请执行人成都金典屋宇商业管理有限公司与被执行人四川万众置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的案款1160889.67元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人四川万众置业有限公司在银行存款，支付申请执行人案款222402.00元。剩余未执行到位款项，经本院组织调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人偿付。申请执行人以双方达成和解协议，自愿向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川09民终1272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 李雨桥
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1131号 申请执行人：盛明武，男，汉族，住高台县。 被执行人：方三全，男，汉族，住高台县。 申请执行人盛明武与被执行人方三全债权转让合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）甘0724民初533号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人方三全偿还申请执行人盛明武欠款85000元，于2019年5月底前偿还10000元，同年6月、7月、8月底前每月偿还20000元，同年9月底前偿还15000元，并承担案件受理1050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人盛明武已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月10日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人方三全名下所有车牌号为甘G93108号“野马”牌汽车一辆，但该车已被抵押，无法执行扣押，，反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2019年6月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的11050元及执行费66元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈振鹏
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1039号申请执行人张骞,男，1979年12月9日出生，土家族，住武汉市武昌区。被执行人融园投资控股集团有限公司。组织机构代码09731900-9。法定代表人程自力。住所地北京市海淀区。被执行人湖北融园家具产业园有限公司。统一社会信用代码91421122573749510D。法定代表人袁义兵。住所地湖北省红安县经济开发区。被执行人武汉融园文化管理咨询有限公司。组织机构代码58799952-9。法定代表人何万里。住所地武汉市。申请执行人张骞与被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司解除劳动关系一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的武劳仲东办裁字（2015）第490号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张骞于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令以上三被执行人五日内向申请执行人张骞支付赔偿款82775元，负担案件申请执行费1142元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司银行、房产、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等财产情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院已查封被执行人湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司名下车辆，但未实际控制。4、本院对被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司实施限制高消费措施同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张骞，要求其提供被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司的财产线索，申请执行人张骞认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司负有继续向申请人张骞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月十三日书记员  万 茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6273号 原告：张忠信，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200110211510。 被告：张煜霖，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地:宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。统一社会信用代码：91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘绪，男，系该公司工作人员。 原告张忠信与被告张煜霖、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠信的委托诉讼代理人陈有木，被告张煜霖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘绪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠信的诉讼请求为：一、判令被告支付原告因本案交通事故所产生的各项损失共计116831.72元，赔偿清单具体为：1、续医费3200元；2、误工费18200元；3、护理费11160元；4、住院伙食补助2790元；5、残疾赔偿金66432元；被扶养人生活费7749.72元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1800元；8、交通费500元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定(被告张煜霖承担全责)；2、原告治疗情况(住院93天)；3、原告户口性质(城镇户口)；4、车辆情况(驾驶员和车主是被告张煜霖,该车在被告平安保险公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告平安保险公司垫付16800元医疗费,被告张煜霖垫付8991.62元医疗费，均不在原告的起诉金额中）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：1、4。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：2、3、5、6、7、8。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第2项误工费18200元，原告的误工期本院据原告的伤情，酌定计算至评残前一天，共计182天，考虑到原告为适龄劳动力，其标准酌定按100元每天计算，支持为18200元。 上述赔偿清单中的第3项护理费11160元，原告的护理费本院按宜宾地区120元每天的标准计算，住院93天，支持为11160元。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金66432元和被扶养人生活费7749.72元，因本院采信诉中鉴定报告原告因本案交通事故构成十级伤残的鉴定意见，且原告为城镇户口，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费，原告诉请的伤残赔偿金经本院核算无误，被扶养人生活费的伤残系数应为0.1，经本院核算为7045.2元，故原告诉请的伤残赔偿金和被扶养人生活费本院共计支持为73477.2元。 上述赔偿清单中的第6项精神抚慰金5000元，因本院采信诉中鉴定报告载明的原告因本案交通事故构成十级伤残的鉴定意见，原告诉请的金额符合宜宾地区标准，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第7项鉴定费1800元，因由相关票据为证，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第8项交通费500元，考虑到原告住院时间较长，故本院予以支持。 另查明，被告张煜霖垫付的8991.62元医疗费，要求在本案中一并处理。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张忠信因交通事故产生的各项损失共计116127.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张煜霖垫付的8991.62元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告张煜霖承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225财保247号申请人：岳国占，男，1971年2月18日生，汉族，住兰考县。被申请人：李菲，男，1987年2月16日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人岳国占于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李菲驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××轻型货车，保全金额为100000元。担保人周永军以其名下豫Ｂ×××××小型轿车为申请人岳国占提供100000元的财产担保。本院认为，申请人岳国占的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人周永军名下豫Ｂ×××××小型轿车；二、扣押被申请人李菲驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××轻型货车一辆。扣押动产期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十一月二十五日书记员  金秋慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8756号之一 申请执行人陈汉良，男，1971年3月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇八里桥头村，组织机构代码:077551265。 法定代表人徐兴斌。 申请执行人陈汉良与被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈汉良向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司支付申请执行人陈汉良借款本金104080元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司的法定代表人徐兴斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈汉良，其没有异议。 综上，被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8756号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 斌
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2301号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：何定安，男，汉族，1979年12月16日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告何定安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告何定安自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  李永军二〇一九年十一月十八日书记员  王利瑛
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4159号申请执行人：济源市大河砼业有限公司，住所地：济源市坡头镇坡头村。法定代表人：张小三，总经理。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。济源市大河砼业有限公司与林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初1554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林豫建工集团有限公司应于本院判决生效后10日内支付济源市大河砼业有限公司2545114元；案件受理费收取35759元，由被告林豫建工集团有限公司承担。因林豫建工集团有限公司未按上述法律文书履行义务，济源市大河砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人林豫建工集团有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有2545114元未能实现。本院认为，关于济源市大河砼业有限公司申请执行林豫建工集团有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林豫建工集团有限公司负有继续向申请执行人济源市大河砼业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月二十日书记员  李 洋
西安市鄠邑区人民法院执  行  裁  定  书                         (2019)陕0118执1639号被执行人: 崔某某，男，1987年10月11日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人崔某某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）陕0125刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年8月6日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人进行了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1639号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   付  钊二〇一九年十一月二十一日书 记 员   何  健 1
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初360号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人鲍林光，男，1962年7月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被田东县公安局取保候审。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕311号起诉书，指控被告人鲍林光犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人鲍林光对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月17日20时35分，被告人鲍林光醉酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县平马镇东宁西路被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，鲍林光血液中的乙醇含量为240.19mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人鲍林光违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍林光在事故发生后鲍林光在现场等待交警到场处理，经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。 判决主文被告人鲍林光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从羁押之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇一九年十一月十九日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1508号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊礼彬，曾用名樊礼兵，男，1977年10月22日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业，住娄底市娄星区。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2009年7月因在缓刑考验期内实施盗窃被撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人樊礼彬犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）湘0104刑初698号刑事判决，认定被告人樊礼彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人樊礼彬退赔现金人民币一千元给被害人刘某1；退赔现金及赃物折合人民币二千一百八十元给被害人刘某2。原审被告人樊礼彬不服，提出上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人樊礼彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊礼彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊礼彬撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8915号原告左书昌，男，1968年6月4日生，汉族，住滑县。被告河南峰展节能科技建材有限公司，住所地：滑县新区盈德路与南五环交叉口。法定代表人：王德平，职务：经理。被告王德平，男，1977年4月2日生，汉族，住新乡市长垣县。被告黄华峰，男，1974年8月11日生，汉族，住新乡市长垣县。原告左书昌诉被告河南峰展节能科技建材有限公司、王德平、黄华峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，按照原告在诉状中提供的被告地址进行了送达，但未能找到被告河南峰展节能科技建材有限公司、王德平、黄华峰，无法送达开庭传票，应视为被告不明确，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告左书昌的起诉。预交诉讼费3200元，退还原告左书昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘国强审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十一月十四日书记员  贾松松
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1101号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨帆，男，1996年7月8日出生于云南省镇雄县，汉族，居民，初中文化，家住云南省镇雄县。2017年5月25日因吸毒被永康市公安局行政拘留十四日。2019年5月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人应青君，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2019]41号起诉书，指控被告人杨帆犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人杨帆及其辩护人应青君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月7日凌晨，被告人杨帆与吴某、周某1、周某2（均另案处理）等人在永康市东城街道皇家酒吧跳舞时，被告人杨帆上前搂抱女子杨某2，与杨某2同行的被害人王某1出面阻拦，被被告人杨帆踢踹下舞台。被害人王某1起身理论，被被告人杨帆、吴某等人推搡及殴打。随后，被告人杨帆被保安拖出酒吧，期间也被被害人王某1朋友胡某1等人殴打。在酒吧门口，吴某电话纠集何某（另案处理）等人。被告人杨帆及吴某等人与对方在酒吧楼梯下碰面后再次发生打架，期间被告人杨帆参与殴打被害人王某1。何某等人到达现场后，与周某1、周某2等人又在酒吧楼下大排档内用凳子等工具殴打被害人王某1、颜某等人。经鉴定，被害人王某1所受损伤为轻伤二级，被害人颜某所受损伤为轻微伤，被告人杨帆所受损伤为轻微伤。 上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨帆的供述、同案犯吴某、周某3、周某1的供述、被害人王某1、颜某的陈述、证人王某2、杨某1、陈某1、宋某、陈某2、赵某、杨某2、胡某1、朱某1、徐某、胡某2、李某、朱某2的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定书、通话记录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨帆公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨帆的意见，予以支持。被告人杨帆归案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  赵志跃 人民陪审员  胡 靖 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  邵美丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25200号 原告：赵芯，男，1990年4月12日出生，身份证住址：黑龙江省塔河县塔河镇。 委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商律师事务所律师。 被告：张岸，男，1990年1月20日出生，身份证住址：广东省兴宁市合水镇。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告赵芯于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告张岸价值人民币276000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[保单号：2019-2489]为上述保全申请提供担保（以人民币276000元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告张岸价值人民币276000元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张允健 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初3107号 原告：李燕，女，1983年3月20日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 被告：王金连，女，1981年7月17日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 被告：吴贵芹，男，1975年3月24日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 原告李燕与被告王金连、吴贵芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告王金连、吴贵芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款共68000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，王金连、吴贵芹夫妇俩人因开水电店需要启动资金，向李燕共借到人民币95000元整。后被告因经营不善，原告同意由被告王金连、吴贵芹分别归还原告借款54000元、41000元，后王金连陆续归还借款合计24000元、吴贵芹归还3000元。吴贵芹尚欠原告38000元，于2013年补写借条一张给原告；王金连尚欠原告30000元，于2019年9月3日补写借条一张给原告。后经原告催收未果。特具状起诉，请依法裁判。 王金连、吴贵芹未作答辩。 李燕围绕诉讼请求向本院提交《借条》二份，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，被告王金连、吴贵芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告诉称的上述事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。被告王金连、吴贵芹经原告同意分别向其出具借条，被告王金连、吴贵芹各自承担的借款应由其分别予以偿还。 综上所述，原告主张的诉讼请求，本院依法予以部分支持。王金连、吴贵芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王金连应于本判决生效之日起十五日内偿还给李燕借款30000元； 二、吴贵芹应于本判决生效之日起十五日内偿还给李燕借款38000元； 三、驳回李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由王金连负担331元，吴贵芹负担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3243号原告：肖成臣，男，汉族，1988年3月10日出生，甘肃省环县环城镇人。被告：边建宏，男，汉族，1997年2月20日出生，甘肃省庆城县庆城镇人。委托诉讼代理人：李永鑫，甘肃省达硕律师事务所律师。被告：平凉市广宇建筑有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区来远路理想城A栋13层东户。法定代表人：朱永淇，该公司经理。委托诉讼代理人：齐永源，该公司员工。委托诉讼代理人：李永鑫，甘肃省达硕律师事务所律师。原告肖成臣与被告边建宏、平凉市广宇建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告肖成臣于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖成臣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖成臣撤回起诉。案件受理费3261元，减半收取1630.5元，由肖成臣负担。审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员唐珍二〇一九年十一月二十九日书记员 耿       志       洁
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8122号原告：王传伟，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李兆炎，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。法定代表人：KINGJACQUELINE，证件号码E4090758，董事长。原告王传伟与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传伟及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告舒斯贝尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢03单元508号房产权备案及房地产权属证书；2、判令被告支付延期办理房产证违约金986.58元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年1月16日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买舒斯贝尔新天地小区001幢03单元508号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告至今尚未履行办理原告的房地产权属登记证书的义务构成违约，损害了原告的合法权益，故起诉至法院。案经送达，被告舒斯贝尔公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据1、商品房买卖合同及补充协议原件各一份，证明2007年1月16日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将舒斯贝尔新天地小区003号楼508号房出售给原告，房号后变更为001幢03单元508号；证据2、购房发票原件一份，证明原告已经付清全部房款98658元（按实际面积缴纳）；证据3、舒斯贝尔房屋移交协议书原件一份，证明2008年5月27日被告将涉案房屋交付给原告；证据4、中华人民共和国税收通用缴款书及日照市税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单一份，证明原告已经完税；证据5、代收公共维修基金收据原件一份，证明原告已经将公共维修基金费用交给被告；证据6、代收燃气开通费、代收有线电视开通费1张；证据7、（2015）青执异字第68号执行裁定书原件一份，证据6、证据7证明原告实际居住并占有涉案房屋。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2007年1月16日，原告王传伟（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051160的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第003幢508号房，建筑面积共36.24平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2809.16元，总金额人民币壹拾万壹仟捌佰零肆元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2007年1月16日付清31804元，余款7万元于2007年3月5日一次性付清；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告购买的被告涉案楼房称谓发生变化，由003幢508号变更为001幢03单元508号。原告王传伟主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约交付房款。2008年5月27日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心向原告代收了公共维修基金2036元。原告主张自其向被告缴纳完购房款后就要求被告协助办理房地产权属证书，但被告未能办理。本院认为，原告王传伟与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具购房款发票。原告提供的证据证实其于2008年5月27日缴纳公共维修基金，双方已经签订涉案房屋移交协议书，上述证据能够证实被告已将涉案房屋交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋产权登记证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记证书的义务。涉案楼房名称现已变更为001幢03单元508号，原告要求被告按照现有的楼号协助办理房屋产权登记证书应予支持。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金986.58元予以支持。被告舒斯贝尔公司经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢03单元508号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王传伟办理房地产权属证书；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王传伟违约金986.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  鹿梦吟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佼佼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15255号 原告:万某某,男,1972年8月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘某某,女,1983年8月29日生,住济南市平阴县。 被告:史某某,男,1966年9月30日生，住临沂市兰山区。 原告万某某与被告刘某某、史某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法进行审理。 本院在审理原告万某某与被告刘某某、史某某租赁合同纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告刘某某个人身份信息有误，且本院依据原告提供的被告的地址无法向其直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告万某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  张敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执753号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西灵山县三海街道十里村委江南路十里中段。统一社会信用代码：91450721680113040D。 法定代表人何胜森，董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人罗仕钦，男，1982年4月10日出生，汉族，广西贵港市港南区居民，住该镇和平村维龙屯13号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人罗仕钦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)桂0721民初532号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，即：（1）、强制被执行人罗仕钦将车牌号码桂Ｎ×××××的豪泺牌重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××的奋进牌重型仓栅式半挂车从申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至被执行人罗仕钦名下；（2）、被执行人负担案件受理费75元。被执行人承担本案执行费500元。本院于同日依法执行。 本案在执行过程中，本院已依法向车管部门发出协助执行通知，要求车管部门协助执行本院（2019)桂0721民初532号民事判决书第二项确定的义务，即将车牌号码桂Ｎ×××××的豪泺牌重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××的奋进牌重型仓栅式半挂车从申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至被执行人罗仕钦名下，被执行人罗仕钦并主动负担案件受理费75元和交纳了案件执行费500元，申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司的本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721民初532号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  叶自璟 审判员  潘成军 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄诒恒
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1834号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：梁小辉，该公司员工。 被告：罗冰峰，男，汉族，1984年9月24日生，原住江西省南昌市,现下落不明。 被告：罗木苟，男，汉族，1958年7月28日生，原住江西省吉安市，现下落不明。 被告：曾梅秀，女，汉族，1958年1月20日生，原住江西省吉安市，现下落不明。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）诉被告罗冰峰、罗木苟、曾梅秀追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凝睿四川分公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加了诉讼，被告罗冰峰、罗木苟、曾梅秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗冰峰向凝睿四川分公司偿还373078.76元；2、罗冰峰向凝睿四川分公司支付利息27251.45元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日），上述一、二项共计400330.21元；3、判令罗木苟、曾梅秀对上述债务承担共同还款责任；4、判令罗冰峰、罗木苟、曾梅秀共同承担诉讼费。事实与理由：罗冰峰为取得车架号：******汽车的所有权，在中国工商银行成都草市支行办理信用卡分期业务。凝睿四川分公司为罗冰峰申请办理上述业务提出了担保。罗木苟、曾梅秀为共同偿债人。在履约过程中，罗冰峰未及时清偿银行债务，凝睿四川分公司代偿还了373078.76元，为此诉至法院。 罗冰峰、罗木苟、曾梅秀未答辩。 凝睿四川分公司在举证期限内提供了以下证据： 1、浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司营业执照，罗冰峰、罗木苟、曾梅秀身份证，证明：双方诉讼主体资格。 2、履约担保服务合同，证明：罗冰峰为取得案涉车辆所有权拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，罗木苟、曾梅秀自愿为罗冰峰承担共同偿债责任。 3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》证明：罗冰峰与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。 4、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，代偿证明，中国工商银行信用卡交易明细（2019年4月4日248112元，2019年2月25日37785.4元，2018年11月23日37792.36元，2018年8月24日49389元，总共373078.76元），证明：原告为罗冰峰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 罗冰峰、罗木苟、曾梅秀未举证。 本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下： 对凝睿四川分公司证据真实性均予以认定。虽然凝睿四川分公司在合同中约定的利息按每日1‰的约定违反法律规定，但凝睿四川分公司主张按每日万分之六计息没有违反法律规定。 本院根据上述采信的证据，认定事实如下： 2017年9月罗冰峰因购买汽车向工商银行成都草市支行办理信用卡贷款业务，贷款金额402600元。凝睿四川分公司提供了担保。同时凝睿四川分公司与罗冰峰、罗木苟、曾梅秀签订了一份《履约担保服务合同》，罗木苟、曾梅秀同意作为罗冰峰与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附秘属合同项下的全部债务共同偿债人。若罗冰峰违反合同约定，导致凝睿四川分公司代罗冰峰承担了清偿责任时，代偿方有权向罗冰峰、罗木苟、曾梅秀追偿。因罗冰峰未能全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿四川分公司代罗冰峰代偿债务，罗冰峰应当立即向凝睿四川公司偿还代偿款，并自代偿方为罗冰峰代偿之日起每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费；罗冰峰确认送达地址为南昌市青山湖区北京东路1688号世纪风情四号地块20栋1单元401室，罗木苟、曾梅秀地址为江西省吉水县文峰镇解缙园1号1栋2单元301室。于2019年1月21日罗冰峰共欠银行贷款本息281790.86元。自2018年8月24日起至2019年4月4日凝睿四川分公司分四次向银行代罗冰峰偿还四笔款，分别为：2018年8月24日49389元；2018年11月23日37792.36元；2019年2月25日37785.4元；2019年4月4日248112元。凝睿四川分公司向罗冰峰追偿未果，为此诉至法院。 本院认为，罗冰峰与工商银行成都草市支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》与凝睿四川分公司、罗冰峰、罗木苟、曾梅秀签订的《履约担保服务合同》均合法、有效。凝睿四川分公司代罗冰峰清偿了银行贷款，凝睿四川分公司有权向罗冰峰、罗木苟、曾梅秀追偿。罗冰峰、罗木苟、曾梅秀负有向凝睿四川分公司偿还代偿款及利息的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、罗冰峰、罗木苟、曾梅秀在本判决生效之日起10日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款373078.76元及利息（利息按本金373078.76元为基数，以日利率万分之六为标准计算利息，其中49389元自2018年8月24日起至付清之日止，37792.36元自2018年11月23日起至付清之日止，37785.4元自2019年2月25日起至付清之日止，248112元自2019年4月4日起至付清之日止）； 二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7304元，由罗冰峰、罗木苟、曾梅秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  袁 童
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5616号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地伊宁市解放西路十六巷18号。 法定代表人：邓晓军，总经理。 被告：潘丛林，男，汉族，住伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司诉被告潘丛林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市供热有限公司以被告潘丛林已将欠缴暖气费付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审判员  聂中伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初6791号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴泽乐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：文杰，男，系公司员工。 被告：黄天桂，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告黄天桂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人吴泽乐、文杰到庭参加诉讼，被告黄天桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄天桂向丰田公司归还截至2019年3月18日的借款本金122,500.02元，并判令黄天桂向丰田公司支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令黄天桂向丰田公司归还截至2019年3月18日的罚息753.63元及催收工本费1,400元；3、判令丰田公司对黄天桂所有的鄂Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令黄天桂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月7日，丰田公司与黄天桂签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》，合同约定：黄天桂为购买丰田CA64604XME4品牌汽车壹辆（车架号：LFMJ440F3E3030732，发动机号：T047708）向丰田公司进行借款，借款金额为147,000元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约于2014年6月9日全额支付了上述贷款。黄天桂用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：鄂Ａ×××××，黄天桂在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄天桂自2015年1月9日逾期还款，虽经丰田公司催要，但黄天桂至今逾期未还。鉴于以上情况，丰田公司认为，黄天桂的行为严重违反了合同的约定，为保护丰田公司的合法权益不受侵害，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请依法予以保护。 被告黄天桂在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丰田公司提交的汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，贷款人丰田公司与借款人黄天桂签订《汽车抵押贷款合同》，由丰田公司为黄天桂购买丰田CA64604XME4汽车提供贷款。合同约定：贷款金额为147,000元，贷款期限36月，实际利率与贴息利率均为8.74167‰；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该项逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；抵押物为灰色丰田小型普通客车，抵押物金额210,000元，车架号LFMJ440F3E3030732，发动机号：T047708，车牌号鄂Ａ×××××，机动车所有人黄天桂。合同签订后，丰田公司于2014年6月9日向黄天桂发放了贷款，并于同年6月16日就抵押车辆办理了抵押登记。此后，黄天桂仅偿还部分款项，并自2015年1月后停止还款。截止2019年3月18日，黄天桂共计还款24,499.98元，尚差欠丰田公司借款本金122,500.02元、罚息753.63元及催收工本费1,400元。 本院认为，丰田公司与黄天桂签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，丰田公司依约向黄天桂发放贷款，但黄天桂未按约定期限还本付息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据丰田公司结算，截止2019年3月18日，黄天桂尚差欠丰田公司借款本金122,500.02元、罚息753.63元及催收工本费1,400元，丰田公司要求黄天桂支付上述款项的诉请，本院予以支持。因黄天桂逾期还款，还应向丰田公司支付逾期付款利息，根据双方合同“罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算”的约定，逾期利息的计算标准为8.74167‰×1.5=13.112505‰，即黄天桂实际应支付的逾期利息为，以122,500.02元为本金，按月利率13.112505‰，从2019年3月19日计算至实际清偿之日。黄天桂以自己购买的车牌号为鄂Ａ×××××的丰田灰色小型普通客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故黄天桂应以其抵押车辆向丰田公司承担抵押担保责任，该抵押物应由丰田公司优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄天桂于本判决生效之日起5日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截止2019年3月18日的借款本金122,500.02元、罚息753.63元及催收工本费1,400元； 二、被告黄天桂于本判决生效之日起5日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付逾期利息（即以122,500.02元为本金，按月利率13.112505‰，从2019年3月19日计算至清偿之日）； 三、被告黄天桂如不能履行上述第一、二项给付义务，则被告黄天桂抵押的车牌号为鄂Ａ×××××的灰色丰田小型普通客车（车架号LFMJ440F3E3030732，发动机号：T047708）依法折价或拍卖、变卖后的价款由原告丰田汽车金融（中国）有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,793元、公告费560元、共计3,353元由被告黄天桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 周 琳 人民陪审员 詹必全 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 杨敬文
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初388号原告郭明燕，男，汉族，生于1966年8月10日，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人杨泉，镇长。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告郭明燕要求确认被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）丢失原告退伍军人档案的具体行政行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭明燕及其委托代理人李巍、谭坤明，被告朱衣镇政府的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。被告朱衣镇政府的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭明燕诉称，原告1984年10月至1988年5月曾服役于56021部队（现为77675部队），属于退伍军人，应当享受退伍军人定补抚金。却因没有退伍军人档案而无法享受该政策。原告多次找被告查询自己的档案去向，被告查询后告知原告的档案已外迁福建省宁德市蕉城区七都镇（简称七都镇），原告又找到宁德市蕉城区库区移民开发局查询档案，仍然没有结果。被告丢失原告档案的行为，导致原告无法享受退伍军人相关的补助待遇，为了维护原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求依法确认被告丢失原告退伍军人档案的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院举示了以下证据：1.郭明燕的身份证复印件；2.朱衣镇政府的统一社会信用代码；证据1、2证明原、被告的主体资格。3.中国人民解放军重庆市奉节县人民武装部档案的查询资料，证明原告的退伍军人档案在2001年7月26日由原奉节县万胜乡政府工作人员黄文斌提出。4.《关于核实郭明燕退伍军人身份的事》（政人函[2018]46号）;5.周永强、汪辉、杜永忠、李美保的身份证复印件；6.杜永忠的志愿兵退出现役证明书；7.周永强的军官转业证书；8.汪辉的转业军人证明书；9.周永强、汪辉、杜永忠、李美保联合出具的证明;10.四川省奉节县人民政府征兵办公室新兵花名册；11.《关于核实郭明燕退伍军人身份的事》（政人函[2018]47号)；证据4-11证明原告是退伍军人，应享受退伍军人定补抚金。12.奉节县朱衣镇人民政府出具的说明，证明被告单方面陈述将原告的档案移交给七都镇政府。13.《宁德市蕉城区库区移民开发局关于要求帮助寻找落实周乾华、郭明艳退伍档案的函》（宁区移函[2016]1号)，证明福建省宁德市蕉城区库区移民开发局没有接收到原告的退伍军人档案资料。14.宁德市蕉城区七都镇人民政府出具的证明，证明原告的退伍军人档案没有在七都镇政府，被告没有将档案移交给七都镇政府。被告朱衣镇政府辩称，原告确认其退伍军人档案由原万胜乡工作人员遗失是不恰当的，不能排除七都镇政府在保管时没有到位，应当追加七都镇政府为被告，以查明案件事实。原告起诉的被告丢失其档案的行为不属于行政行为，应当驳回原告的起诉。被告朱衣镇政府举示了以下证据：1.法定代表人（负责人）身份证明；2.统一社会信用代码证书；证据1、2证明被告的主体资格。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1、2、10无异议；证据4-8、11真实性无异议；证据3、12-14真实性无异议，证明目的有异议；证据9的证明目的有异议，证人没有出庭作证。被告举示的证据，原告无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据12作为被告的单方陈述，无其余证据补强，本院不予认定；原、被告举示的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。经审理查明，原告郭明燕系原重庆市奉节县万胜乡砚瓦村7组人，1984年10月至1988年5月曾在56021部队（现为77675部队）服役，退伍后其退伍军人档案移交至中国人民解放军重庆市奉节县人民武装部（简称奉节人武部）。2014年，原告到奉节人武部查询自己的退伍军人档案，被告知已于2001年7月26日由原奉节县万胜乡人民政府工作人员黄家斌领取。被告告知原告其退伍军人档案已移交给七都镇人民政府相关部门。原告经向被告朱衣镇政府、福建省宁德市蕉城区库区移民开发局和七都镇政府查询，均未查询到原告的退伍军人档案。原告现提起行政诉讼，请求依法确认被告丢失其退伍军人档案的具体行政行为违法。另查明，原告郭明燕属于三峡库区外迁安置移民，2001年8月外迁至福建省宁德市蕉城区七都镇长宁村居住。原重庆市奉节县万胜乡人民政府因拆乡建镇变更为被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。原重庆市奉节县万胜乡人民政府因拆乡建镇变更为被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，其职权由被告朱衣镇政府继续行使。被告朱衣镇政府提出应当追加七都镇政府为本案被告的意见，本院认为，被告朱衣镇政府没有提供证据证明其已将原告的退伍军人档案移交给七都镇政府，无法证明七都镇政府对原告的退伍军人档案有保管职责。故被告要求追加七都镇政府为被告的意见无事实依据和法律依据，被告的该意见本院不予采纳。被告认为丢失原告退伍军人档案不属于行政行为，应当驳回原告起诉的意见，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告提交的证据证明其退伍军人档案由被告的工作人员从奉节人武部提出，被告收到原告的退伍军人档案后，应当妥善保管或移交给其他有职权管理的部门。但被告现无法提供原告的退伍军人档案，也无法证明已将原告的退伍军人档案移交给其他部门，因被告没有尽到保管义务，导致原告退伍军人档案丢失，原告可能享受的退伍军人待遇不能实现，对原告的合法权利产生影响，原告的起诉符合法律规定。故被告的该意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府丢失原告郭明燕退伍军人档案的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一九年十一月十三日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1505号之一 申请执行人：沈荣琴，女，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐琴芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：谈金荣，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人沈荣琴与被执行人徐琴芳、谈金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐琴芳、谈金荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈荣琴向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为被执行人徐琴芳、谈金荣返还申请执行人沈荣琴借款本金211100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2234元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐琴芳、谈金荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐琴芳、谈金荣申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人徐琴芳、谈金荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐琴芳、谈金荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐琴芳、谈金荣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法登记查封被执行人谈金荣名下浙Ｅ×××××车牌及浙Ｅ×××××车牌小型汽车两辆，但未实际扣押。截止2019年11月30日，本案尚未执行到位借款本金211100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2234元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐琴芳、谈金荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐琴芳、谈金荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐琴芳、谈金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1505号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭鸿达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7142号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州博开法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内黄国鳌置业有限公司。住所地：河南省内黄县二帝大道南段路西。法定代表人：陈振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。一审第三人：王艳君：女，汉族，1971年3月30日出生，住河南省内黄县。一审第三人：赵用增：男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省林州市。一审第三人：刘俊康：男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省内黄县。再审申请人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）因与被申请人内黄国鳌置业有限公司（以下简称国鳌公司）、第三人王艳君、赵用增、刘俊康建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌弘公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.昌弘公司与国鳌公司签订的建设施工合同合法有效。根据合同的相对性原则和2013年8月27日昌弘公司致国鳌公司的《关于规范美景天成小区管理》的规定，2013年8月27日以后，国鳌公司无权向第三人赵用增支付工程款，第三人赵用增也没有收款的权利。国鳌公司不履行合同约定的义务，无视合同的昌弘公司的主体资格，不与昌弘公司进行财务结算，擅自在2015年2月8日与无权代理人赵用增进行结算是侵权行为。该结算对合同的当事人昌弘公司没有法律约束力，属于无效结算。擅自变更和解除合同造成的后果应该由国鳌公司承担。2.原审认定赵用增是涉案工程中的项目负责人和刘俊康是国鳌公司的法人代表是错误的，昌弘公司从来没有委托赵用增作为涉案工程的项目负责人,刘俊康从来都没有担任过国鳌公司的法人代表。因此,原审认定赵用增、刘俊康、王艳君的行为属于职务行为，没有依据。3.二审法院认定赵用增的承诺可以代表昌弘公司是错误的，赵用增作为无权代理人在2015年2月和2017年1月写的承诺，昌弘公司没有追认，对昌弘公司没有法律约束力。二、原审法院滥用法律，故意违背客观事实，举证责任分配严重违法，枉法裁判。1.一、二审庭审中,国鳌公司从没提供过合法的、有效的付款凭证来证明工程款已经付清,原审法院仅凭刘俊康、王艳君的虚假陈述(全部用现金支付工程款)和无效的“证明”来认定事实。2.赵用增没有收到工程款，一审法院让赵用增提供没有收到工程款的证据，举证责任分配错误。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，昌弘公司依法请求进行再审。被申请人国鳌公司提交意见称，一、原审中双方的证据能够证明国鳌公司与昌弘公司存在建设合同关系。二、赵用增全程参与了涉案工程建设，其向国鳌公司提交了盖有昌弘公司公章的委托手续，足以说明其与昌弘公司之间的授权关系，并代表昌弘公司参加了多笔款项的收取。二审中国鳌公司提交的发票可以证明除了质保金以外，双方款项均已结清。一、二审判决结果正确，应予以维持。一审第三人王艳君、刘俊康提交意见称，同意国鳌公司意见。赵用增提交意见称，国鳌公司在2015年让赵用增写证明之后，说给昌弘公司账户上转款，但是实际没有转款。2015年2月8日与2017年1月20日的证明都是国鳌公司欺诈让赵用增写下的，实际并没有完全支付款项。本院经审查认为，一、关于赵用增和刘俊康的身份问题。原审认定赵用增是涉案工程的项目负责人，是在根据各方当事人在一审庭审的陈述意见，结合赵用增长期在涉案项目从事管理、施工、追要工程款项的实际情况作出的认定，并无不当。原审认定刘俊康曾经是国鳌公司的法定代表人，缺乏证据证明。但在本案中，刘俊康一直作为国鳌公司的代表从事发包事项的审批等工作，原审认定其行为代表国鳌公司符合本案实际情况。二、关于赵用增能否代表昌弘公司领取工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，昌弘公司虽于2013年8月27日致函国鳌公司，要求将拖欠工程款转入昌弘公司的基本账户。但赵用增随后仍在持续向国鳌公司追要工程款及工人工资，且在相关手续上加盖有项目部公章。昌弘公司对赵用增的行为，并未及时提出异议，故国鳌公司有理由相信赵用增有代理权，原审判决据此认定赵用增的行为代表昌弘公司并无不当。三、关于国鳌公司是否实际支付涉案工程款的问题。本案中，国鳌公司证明自己支付工程款的主要证据，是赵用增签字确认的收据。收据是经济活动中财物交付的凭证。但经济交往存在多样性和复杂性,收款人先开具收据,付款人后支付款项的情况亦较为常见。故判断涉案款项是否已经实际支付,除收据以外,还应综合考虑交易金额、支付方式、交易习惯等因素。首先，赵用增签字确认的收据均显示有国鳌公司批示“准付”、“同意支付”字样。根据赵用增与国鳌公司的交易记录及相关凭据，表明双方的交易习惯为赵用增先开具收据，随后提交国鳌公司审批予以支付。其次，根据一般商业习惯,公司的大额商业款项往来多通过银行转账或票据支付,以现金方式进行结算的情况较为少见。而根据涉案双方的交易记录,国鳌公司此前亦曾多次以银行转账方式向赵用增支付款项。故在本案中,仅凭前述收据尚不足以认定国鳌公司实际支付款项。四、关于赵用增出具的证明和收到条的问题。国鳌公司主张其实际支付工程款，另外提供两份赵用增出具的证明和收条。一是赵用增于2015年2月8日出具结清工程款的证明，二是赵用增在2017年1月20日注明“农民工工资已全部付清，剩余款项与内黄国鳌置业有限公司无关。剩余款项属于经济纠纷”的收到条。赵用增虽主张该证明系在被申请人的胁迫下签名、按印，违反其真实意思，但并未提供充分证据证明，亦未及时请求人民法院予以撤销，原审未予支持并无不当。从本案实际情况看，赵用增与刘俊康均认可双方还存在其他经济纠纷，故原审判决对赵用增的承诺内容认定为“下欠工程款与内黄国鳌公司无关，属于其与刘俊康之间的经济纠纷”是正确的。昌弘公司如认为赵用增的行为损害了其合法权益，可依法另行主张权利。综上所述，昌弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市昌弘建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李向乔审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年十一月十八日法官助理张露书记员武雅星
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019陕01民终12485号上诉人（原审原告）：张红继,男，汉族,1967年8月23日出生,住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安金戈磨料磨具有限责任公司,住所地:西安市临潼区东关。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文广，男，该公司员工。上诉人张红继、上诉人西安金戈磨料磨具有限责任公司（以下简称金戈公司）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1012号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1012号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人张红继、上诉人西安金戈磨料磨具有限责任公司各10元。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇一九年十一月二十一日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6416号原告：郭兵强，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郑州志权建筑劳务有限公司，住所地:河南省登封市中岳影院家属院一楼。统一社会信用代码：91410185MA3XBF3G3Q。法定代表人：邓志权，董事。郭兵强与郑州志权建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称志权建筑）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郭兵强到庭参加诉讼，志权建筑经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭兵强向本院提出诉讼请求：1、判令志权建筑退还合同违约金30000元及利息（利率按6%计算，从2019年6月开始计算，至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由志权建筑承担。事实和理由：2019年4月19日双方签订建筑劳务合同，合同签订后，因志权建筑和承建方的合同没有履行，致使双方签订的建筑劳务合同也无法履行，郭兵强对此要求志权建筑退还之前收取合同违约金30000元，但志权建筑却以资金紧张为由不予退还。因志权建筑的违约行为应当承担相应的民事责任，退还郭兵强支付的30000元。志权建筑没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。郭兵强为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了双方于2019年4月19日签订的《架子工程施工劳务合同》；同日志权建筑收取郭兵强的合同违约金30000元，并为郭兵强出具的收据；郭兵强交付款项的微信转账记录，本院认为上述证据与案件事实的认定具有关联，能够证明相关的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对郭兵强主张的案件事实予以确认。本院认为，双方签订的《架子工程施工劳务合同》，因郭兵强作为自然人没有相应的劳务资质，因此该合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此双方合同签订后，志权建筑收取的合同违约金（实际应为履行合同保证金）30000元应予返还给郭兵强；郭兵强要求志权建筑支付利息的诉讼请求，因合同无效丧失了法律依据，因此对郭兵强的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑州志权建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内返还原告郭兵强30000元；二、驳回原告郭兵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑州志权建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十一月二十二日书记员  于丽苹
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1971号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳大道169号。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：朱文兵，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告朱文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼；被告朱文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元给原告，并判令被告从2018年12月12日起按照月利率4.7125‰承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告为享受国家扶贫小额贷款政策向原告借款用于种植，双方签订《借款合同》，合同约定：被告向汝城农商银行借款30000元，借款期限36个月，月利率为3.9583‰（从2018年4月1日起变更为3.625‰），逾期加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定将借款付给了被告。经原告工作人员多次催讨，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告朱文兵未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：朱文兵因种植需要资金向汝城农商银行申请小额扶贫贷款3万元，双方于2015年12月12日签订《借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款年利率为4.35％；借款期限为36个月，自2015年12月12日至2018年12月12日等内容。同时，借款合同第五条违约责任（逾期罚息）约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付30％的利息等。当日，汝城农商银行将贷款3万元转账至朱文兵在汝城农商银行开设的账户90×××11内。借款期限内的利息由汝城县人民政府贴息支付给汝城农商银行，无需贷款人付息。但借款期限届满后，朱文兵对借款本金及2018年12月12日之后的利息未予偿还，汝城农商银行遂诉至本院。 上述事实，有借款申请书、扶贫贷款审批表、证明、借据、被告身份证、户口簿复印件、《借款合同》等证据证实并在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定利率支付利息。本案中，朱文兵因种植向汝城农商银行贷款3万元，双方签订《借款合同》，汝城农商银行已向贷款人朱文兵支付了所借款项，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。故，对于原告汝城农商银行主张的要求被告朱文兵偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息利率的问题，借贷双方借款合同中约定年利为率4.35％（即月利率为3.625‰），逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，计月利率3.625‰×1.3＝4.7125‰。现汝城农商银行主张按照月利率4.7125‰计算从2018年12月12日起至清偿之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告朱文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按照月利率4.7125‰从2018年12月12日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱文兵负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 本判决为终审判决。 审判员  范家文 二〇一九年十一月十八日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1644号原告：刘某1，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王冰（夫妻关系），男，汉族，现住黑龙江省绥化市。原告刘某1与被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人杨荣春、被告刘某2及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，原告刘淑清没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承刘贵林遗产范围内偿还刘贵林欠原告借款16000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系（原告系被告的叔叔），被告的父亲刘贵林（已死亡）生前向原告借款16000.00元用于就交纳养老保险，被告父亲在借款时承诺用领取退休工资（即养老金）后偿还借款。因系亲兄弟关系，原告没有要求被告的父亲出具借据，被告的父亲用借款交纳了养老保险后的第二年因病死亡。因被告父亲没有达到退休年龄，依据相关规定社保机构将被告父亲交付的养老保险金全部退还，社保机构将退回的养老保险金汇入被告的账户。原告认为，被告的父亲向原告借款用于交纳养老保险，形成了合法的借贷关系。现被告父亲死亡，被告继承其父亲的全部遗产（包括社保机构退回的被告父亲刘贵林交纳的全部养老保险金额），根据继承法及相关的法律规定，被告有义务偿还其父亲的债务。因被告父亲在借款时承诺能领取退休工资（即养老金）时偿还借款，原告要求被告将原告借给其父亲的16000.00元还给原告，被告也曾答应将借款偿还给原告，但被告现拒不偿还此款，在多次索要无果的情况下，来法院诉讼。刘某2辩称，被继承人刘贵林系被告父亲，被告系被继承人刘贵林唯一的子女且是唯一的继承人，被告父母离异。被告父亲所产生的债务作为子女有义务偿还，但原告说借16000.00元交纳养老保险，无凭证、无证据，被告没有办法偿还这个钱。另外原告说索要借款多次无果，被告承认父债子还，即使被告不继承父亲的遗产，如果确实所欠债务，被告也会偿还，但原告未出示证据，且每次索要金额全都不符。被告有理由相信无此笔借款。被告就继承了10000.00元丧葬费和养老保险退还的67819.54元，被告父亲没有房产和其他财产。本案的争议焦点：1.被继承人刘贵林与原告刘某1之间是否存在借贷关系；2.若存在借贷关系，借款金额是多少；3.被继承人是否继承遗产，价值是多少。刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某2没有提交证据，法院依职权调取了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示、质证。对当事人没有异议的法院依职权调取的证据职工基本养老保险缴费流水情况和返还明细，欲证实被继承人刘贵林生前补交养老保险及交纳的利息合计60758.51元，刘贵林去世后绥棱县社会事业保险局退还给被告刘某277819.54元，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：刘某1提供的证据手机通话录音一份及通话详单，欲证实被告刘某2父亲刘贵林生前向原告借款16000.00元，用于交纳养老保险，对于该事实，被告在借款之前知道该事实，该笔借款在刘贵林去世后社保机构将该款转给被告刘某2的事实，该份证据还可以证明被告知道原告与其父亲之间存在16000.00元的借贷关系，同时也能证明被告在其父亲去世后，收到了社保机构退还的该笔借款。被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为原告在录音中提到刘贵林向原告及其他二位借款是事实，养老保险钱77000.00元左右确实打到被告账户，在录音中提到“老叔说出差后把钱退回来……”被告说“等我回去再说”其意义在录音13分钟有体现，因为金额不符。事实是被告的大姑、大姑父、大伯、老叔、二姑在被继承人去世当天，向被告索要养老保险90000.00元，在被继承人出殡当天向被告索要养老保险80000.00元，每次索要的金额都不等，且被告向原告索取打款凭证或借据等证据原告未出示。同时此录音是在被继承人去世后录取的，并且录音中多次提起“老叔说”而未提起任何相关法律依据，故被告对该证据有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条规定，因该视听资料没有其他证据佐证，不予确认。根据确认的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告刘某1系被继承人刘贵林的弟弟，被告刘某2系被继承人刘贵林女儿，且为唯一第一顺位继承人。被继承人刘贵林生前因需要补交养老保险费用，向其大姐借款30000.00元，向其二姐借款20000.00元，口头约定被继承人刘贵林领取养老金后用养老金分期归还。被继承人大姐和二姐分别于2018年11月24日将借款转到被继承人弟弟刘某1（本案原告）在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行开立的卡内。2018年11月26日，刘某1从前述银行卡内取出50000.00元现金，于同日向被继承人刘贵林养老保险账户存入49327.90元。被继承人刘贵林去世后，2019年4月24日绥棱县社会保险事业管理局向继承人即本案被告刘某2账户转入被继承人刘贵林养老保险返还金77819.54元。被告刘某2仅继承被继承人刘贵林养老保险返还金77819.54元。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，但基础法律关系为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，原告就借贷关系成立承担举证责任，因原告提供的证据不能证明原告与被继承人形成借款的事实，故应当承担不利的法律后果。综上，原告提出的被告刘某2在继承刘贵林遗产范围内偿还刘贵林欠原告借款16000.00元的诉讼请求，证据不足，事实不清，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张兴华二〇一九年十一月六日书记员  郭 昊
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1258-1号     李红梅：   党某乙与你借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0523民初1979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人党某乙于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人党某甲借款本金10000元及利息，承担案件执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4623   特此通知。     二〇一九年十月十一日     联系人：雷乔亮       联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号      邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2588号之一被执行人李守红，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2588号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人李守红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李守红在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十一月十四日书记员  张 超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5078号申请执行人：李兴东，男,1970年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。被执行人：胡金晓，女,1972年1月3日出生，汉族，住科左中旗宝龙山镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4854号民事判决书，受理了李兴东申请执行胡金晓关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：27595.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人胡金晓限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人胡金晓有可供执行的财产。经对申请执行人李兴东约谈，其未能提供被执行人李兴东、胡金晓有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5078号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3722号原告：朱某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朝某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司。法定代表人：刘某，经理。原告朱某与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告朱某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取1692.08元，由原告朱某负担。审判员 刘 凯 军二〇一九年十一月二十七日书记员 张雪-1-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24953号原告：吴志祥，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：颜纪清，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告吴志祥诉被告颜纪清合同纠纷一案中，原告吴志祥于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴志祥负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马海秋，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马海秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,857.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马海秋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,857.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……