wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1154号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨廷雄，曾用名杨老二，男，1996年3月15日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贵定县。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人杨廷雄犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人俞佳出庭，指控：2019年9月6日凌晨2时许，被告人杨廷雄酒后采用爬窗入室的方式，进入被害人杨朝英、杨朝香姐妹位于宁波市海曙区准备实施盗窃。因进入房间后惊醒正在睡觉的杨某2，杨某2喊叫，杨某1听到并开灯后，被告人杨廷雄逃离现场。被告人杨廷雄系犯罪未遂，有从轻处罚的情节。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人杨廷雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨廷雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨廷雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨廷雄已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨廷雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁洁蓉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4289号 原告：曹吉，男，1979年8月14日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。 被告：黄凌，男，1984年7月5日出生，汉族。 被告：晏阳，女，1985年12月5日出生，汉族。 原告曹吉与被告黄凌、晏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉的委托诉讼代理人曹建平及被告黄凌、晏阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告偿还本金借款600000元、利息96000元（2019年1月22日-2019年9月21日，月息2分），2019年9月22日之后按月利率2%支付利息至还清之日止；2、判决原告对被告晏阳位于九江市长城路16号龙开御景第一栋二单元1503室、1504室处置款享有优先权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄凌、晏阳以经营健身房生意需要为由向原告借款60万元，原告依约于2018年11月21、22日将60万元分五次通过工商银行以银行转账方式汇至被告黄凌账户。二被告收到款项后向原告出具借条一张，载明“今向原告曹吉借款人民币陆拾万元整，月息3分，按月支付利息”。借款人黄凌、晏阳。双方办理借款手续后，被告晏阳用其名下位于九江市长城路16号龙开御景第一栋二单元1503、1504室抵押给原告，并办理抵押登记手续。二被告在借款后仅按时支付二个月利息，后以各种理由拖延偿还本金及利息。为维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼，恳判如所请。 被告黄凌承认原告在本案中所主张的事实，对借款事实无异议，已支付了2个月利息，但认为利息过高，能否考虑降低。 被告晏阳辩称，借款是被告黄凌用的，我只是帮他周转一下资金，用房子抵押，并在借条上签字。我知道在法律上不能撇清关系，但是我无力偿还。 本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，对于已经支付的两个月利息，双方均认可。双方约定的借款利息月息三分高于法律规定，原告自动将利率降为月息两分，故原告要求被告按2%支付2019年1月22日至本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晏阳所有的位于九江市长城路16号龙开御景第一栋二单元1503、1504室房屋已在九江市不动产登记局办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋的处置款享有优先权，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄凌、晏阳于本判决生效后五日内向原告曹吉返还借款本金600000元，并按2%承担2019年1月22日至本金还清之日的利息； 二、原告曹吉对被告晏阳所有的位于九江市长城路16号龙开御景第一栋二单元1503、1504室房屋享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告黄凌、晏阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  涂慧子
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3763号 申请执行人占毕会，男，汉族，1975年5月3日出生，住兰州市城关区。 被执行人岳实奎，男，汉族，1978年12月19日出生，住兰州市城关区。 被执行人刘素梅，女，汉族，1969年4月18日出生，住兰州市城关区。 申请执行人占毕会申请执行岳实奎、刘素梅民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初7487号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书中所确认的内容，申请执行人占毕会申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人岳实奎、刘素梅名下暂无财产可供执行，申请执行人占毕会于2019年11月22日向本院递交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出(2018)甘0102民初7487号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时,申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 路
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3795号原告：刘长生，男，汉族，住农安县农安镇。委托诉讼代理人：崔学财（系刘长生姐夫），男，汉族，住农安县农安镇。原告：孙宝明，男，汉族，住农安县农安镇。原告：姜洪涛，男，汉族，住长春市绿园区。被告：农安县小城子乡谭家堡子村民委员会，住所地农安县小城子乡谭家堡子村。法定代表人：曲忠武，村长。委托诉讼代理人：王科举，村干部。原告刘长生、孙宝明、姜洪涛与被告农安县小城子乡谭家堡子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生委托诉讼代理人崔学财、原告孙宝明、原告姜洪涛、被告农安县小城子乡谭家堡子村民委员会委托诉讼代理人王科举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付三原告工程款83.2万元及欠款期间的利息（自欠款之日起至给付之日止，按国家规定的银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系合伙关系。2006年，三原告为被告修建4.9公里村村通水泥路，工程造价为每公里42万元，工程总造价205.8万元，其中上级补贴88.2万元，村自筹117.6万元。三原告将上述道路施工完毕后，被告仅支付部分工程款（上级补贴款已经全部给付到位。截止到2006年底，被告共欠三原告工程款83.2万元。2009年5月20日，三原告与被告签订补充协议，被告同意将其村内林木抵顶所欠工程款，相关手续由被告协助原告办理。合同签订后，被告迟迟不将林木交给三原告，也不协助三原告办理相关手续。现要求被告给付尚欠三原告工程款及利息。被告辩称，被告村原支部书记孙国双在2012年林权改革村里大会上说村里已经不欠修路工程款，工程款不欠的原因是三原告已经放弃了权利。三原告提交给法庭的合同虚假不实，否则为什么孙国双不在大会上提出此事。原书记孙国双死亡后才提出告诉，所以被告对原告提交的合同有异议。另外，三原告在2009年签订合同后至今未向被告主张权利，已经超过诉讼时效，其请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，被告作为甲方，三原告作为乙方，双方签订了补充协议，协议约定：甲方于2006年将小城子乡谭家堡子村4.9公里村村通水泥路承包给乙方建设，并于当年竣工通车。此公路工程造价为每公里42万元，其中上级补助每公里18万元，村自筹24万元，工程总造价205.8万元，其中上级补助88.2万元，村自筹117.6万元（由于村里没有现金支付能力，以村林木抵工程款，此工程方案已开村民代表大会研究通过，并报乡党委批准）。2006年底，村里已付给乙方工程款，尚欠乙方83.2万元。经双方协商，甲方将村里以下林木抵顶乙方工程款：1.学校至三合永公路两侧（100号小班）；2.前德永屯东至环村林（101号小班）；3.三合永环村林（120号小班）；4.后德永环村林（83号小班）；5.前德永房后至二号公路南北带（98号小班）；6.三合永房后至二中门前南北带（116号至113号小班）；7.前德永前南北带（99号小班）；8.王化文门前东西带（55号小班）。砍伐树木以林业设计为准，涉及有关手续由甲方负责协助办理。上述所指林木不足工程款，经双方协商将村里北沟林木作为补偿，说明如下：一是林木不足在卖北沟款中给予补齐，二是从合同签证之日起7年不能给付，北沟林权归乙方所有，按合同总造价多退不补。上述补充协议签订后，被告未能按协议约定将抵顶工程款的林木交付三原告及协助三原告办理林木砍伐涉及的相关手续。三原告就案涉修路工程系合伙关系。本院认为，三原告承包建设的被告水泥路工程因三原告没有相应的建筑资质，其与被告签订的修路合同无效。但因三原告已经实际完成修路工程并交付被告使用，被告应按双方签订的补充协议约定履行以林木抵顶工程款的义务。现因被告拒绝履行补充协议约定的义务，致使三原告不能实现合同目的，双方签订的补充协议应予解除，原告诉请被告给付尚欠工程款及欠款期间的利息请求应予支持。三原告诉请利息的计算标准有误，应按法定标准计算赔偿。被告抗辩主张补充协议虚假不实，因其没有反驳的证据，不予支持。被告抗辩主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因补充协议并未对以林木抵顶工程款的期限作出约定，原告可以随时主张权利，因此被告的此抗辩理由也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条第（四）项、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告于本判决生效后30日内给付原告刘长生、孙宝明、姜洪涛工程款83.2万元及利息（以83.2万元为基数，自2007年1月1日至给付之日止，2007年至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20后，日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,120元，减半收取计6,060元，由被告农安县小城子乡谭家堡子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十七日书记员  夏 雨
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4378号原告：郭德田，男，1944年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李小红（张兴德之妻），女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告郭德田与被告郭占金、鞠方爱、李在校、张兴德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德田及其委托诉讼代理人王爱民、被告郭占金、被告张兴德的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼；被告鞠方爱、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭德田向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即支付桃款3775元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均给出具了收购单予以证实。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。郭德田的欠款属实。被告张兴德辩称，起诉的这些原告，张兴德都不认识，因李在校和张兴德是给郭占金打的欠条，郭占金起诉才合适。张兴德与这些原告没有关系，他们起诉不着这边。被告鞠方爱、李在校未作答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，合伙期间委托被告郭占金、鞠方爱夫妻二人代收蜜桃。2018年2月2日，被告郭占金为原告郭德田出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款3775元；上述款项经原告催要未果。为此，原告于2019年10月15日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款3775元。另查明，被告张兴德与被告李在校现已协议解除合伙关系，并对合伙期间债务进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、协议书、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。被告郭占金为原告郭德田出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。对于被告张兴德的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款3775元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告郭德田桃款3775元；二、驳回原告郭德田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十日书记员 张玉玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初704号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人周某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）706号起诉书指控，2019年9月5日21时18分许，被告人周某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道高旻寺路段时，被公安机关查获。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为131.5mg/100mL。 归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周某的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐莉 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦云
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终184号 抗诉机关（原公诉机关）潜江市人民检察院。 原审被告人蔡宗梅，小名梅平，男，生于1978年11月16日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2006年6月2日被原审法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2009年9月7日被原审法院判处有期徒刑一年六个月；因犯窝藏罪于2012年11月14日被原审法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被抓获，同年8月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人杨颖，湖北昭信律师事务所律师。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人蔡宗梅犯故意伤害罪一案，于2019年6月20日作出（2018）鄂9005刑初224号刑事判决，宣告被告人蔡宗梅无罪。在法定期限内，潜江市人民检察院提出抗诉，原审被告人蔡宗梅未提出上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。 本院认为，原审法院审理原审被告人蔡宗梅故意伤害一案的审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初224号刑事判决； 二、发回潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年十一月一日 法官助理张双 书记员颜曼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6258号原告：杨燕萌，女，汉族，1988年02月06日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。原告杨燕萌诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕萌的委托诉讼代理人郑玲霞、肖晓辉，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人范威力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款206701元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业三者险、机动车损失险等险种，保险期限为2018年9月5日至2019年9月4日。2019年7月2日4时50分许，谢红光驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳县东二环中东石油加油站附近路段时，与由东向西陈秀兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈秀兰死亡，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队认定，谢红光和陈秀兰均承担事故的同等责任。事故发生后，原告对受害人的损失进行了积极赔偿。当原告到被告处进行理赔时，被告却以种种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人民财险周口公司辩称：1、原告提供证据情况下，不存在拒赔免赔情形，对原告合理的诉请，我公司愿意在相应的保险责任范围内承担保险责任。2、对于原告无证据支持的诉请几诉请过高的部分，请求法庭不予支持。3、因我公司在本次事故中，保险公司不存在过错，并非保险约定范围，对于诉讼费不应有我公司承担。本院经审理认定事实如下:2019年7月2日4时50分许，谢红光驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳县东二环中东石油加油站附近路段时，与由东向西陈秀兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈秀兰死亡，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队作出淮公交认字第[2019]第0733号道路交通事故认定书认定，谢红光负事故同等责任，陈秀兰负事故同等责任。事故发生后，谢红光与受害人陈秀兰家属达成赔偿协议，谢红光一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计232000元。该款项谢红光已实际履行。另查明，受害人陈秀兰，女，汉族，1949年5月28日生，住淮阳县白楼乡××号，系农业家庭户口。2019年7月2日发生事故时，陈秀兰经淮阳县中医院抢救治疗产生治疗费3631.02元，入住淮阳县人民医院分院治疗1天，产生治疗费2471.06元，当天入住周口市中心医院治疗4天，产生医疗费20284.22元。陈秀兰于2019年7月6日经抢救无效死亡。再查明，谢红光驾驶的豫Ｐ×××××号车辆所有人为原告杨燕萌，该车辆在被告人民财险周口公司投保有机动车强制保险和商业第三责责任保险，保险金额为1000000元，车辆损失险，保险金额为67651.20元，保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日。涉案车辆保险事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，豫Ｐ×××××号车辆在淮阳县金信车辆服务有限公司进行了实际维修并提供维修清单，支出维修费5950元。上述查明事实有当事人提交的情况说明、保险单、评估报告书、驾驶证、行驶证、从业资格证、赔偿协议、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。淮阳县公安交警大队作出的事故认定书事实及责任划分，当事人各方均无异议，本院予以认定。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：······（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。即谢红光承担60%责任，陈秀兰承担40%责任。涉案车辆豫Ｐ×××××号车在人民财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人民财险周口公司应在交强险范围内先行承担，超出交强险部分按事故责任比例在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告提供的证据受害人陈秀兰户籍显示为农业家庭户口，故相关赔偿标准应以河南省农村居民标准计算，本院予以认定。涉案车辆豫Ｐ×××××号车已实际维修并提供维修发票及维修清单相印证，该损失应由被告人民财险周口公司在商业车辆损失保险范围内承担赔偿责任。根据当事人提供的证据赔偿金额应计算如下：一、陈秀兰：1、医疗费26386.3元，2、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），3、营养费80元（4天×20元/天），该3项在交强险部分承担10000元，超出交强险部分在商业险内16666.3元；1、护理费433.12元（2018年河南省居民服务业39522/年÷365天×4天），2、死亡赔偿金138307.4元（2018年河南省农村居民可支配收入13830.74元/年×10年），3、丧葬费27998.5元（河南省在岗职工平均工资55997元/年÷12个月×6个月），4、精神抚慰金40000元，5、处理丧葬事宜人员误工费3369.04元（农、林、牧、渔业为40990元/年÷365天×10天×3人），6、交通费280元（14天×20元/天），该6项在交强险部分承担110000元，超出交强险部分在商业三者险内100388.06+16666.3元。被告人民财险周口公司交强险部分承担120000元，在商业三者险范围内承担117054.36元60%即70232.62元，合计：190232.62元。二、原告杨燕萌所有的豫Ｐ×××××号车辆损失5950元，在商业车辆损失险范围内承担。上述两项共计196182.62元。为此，对原告杨燕萌诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业保险范围内赔偿原告杨燕萌196182.62元。二、驳回原告杨燕萌的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告杨燕萌承担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年十一月二十六日书记员 唐玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10519号原告：张广礼，男，汉族，1984年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：佟立新，男，1967年8月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告张广礼诉被告佟立新承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广礼及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告佟立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款40000元整，及利息。（利息按银行同期借款利率计算，从2016年2月28日期至履行完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还欠款23600元整及利息（利息按银行同期借款利率计算，从2016年2月28日期至履行完毕时止）。事实与理由：2015年10月17日，原被告经协商，原告承包被告位于阜阳利来包装厂的架子班组。双方签订了一份《内架搭设方案》，该方案对原告承包的尺寸、价格等均有约定。原告按照约定完成了该工作量，经双方结算被告于2016年2月28日向原告出具了一份《阜阳利来包装厂架子班组总平方结算清单》，该清单载明共计163600元，借支20000元剩余143600元。自被告向原告出具结算清单后，经原告多次索要后，被告还剩余23600元欠款没有支付原告，现原告为了维护其自身合法权益，特诉至贵院请求依法支持其诉讼请求。被告佟立新未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年10月17日，原、被告经协商，签订了一份《内架搭设方案》，该方案对原告承包的项目、尺寸、价格等均进行了约定。后原告按照约定完成了该工作量。双方于2016年2月28日进行了结算，被告向原告出具了一份《阜阳利来包装厂架子班组总平方结算清单》，该清单载明共计163600元，借支20000元剩余143600元。自被告向原告出具结算清单后，经原告多次催要，被告支付了部分款项，还剩余23600元欠款没有支付。上述事实，由原告身份证、被告的户籍信息、搭设方案、结算清单及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告23600元，有结算清单为证，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告支付利息（以23600元为基数，从2016年2月28日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟立新于本判决生效之日起十日内支付原告张广礼欠款23600元及利息（以23600元为基数，从2016年2月28日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告佟立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 震
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2378之一号申请执行人：任会彬。被执行人：张铁旦。任会彬诉张铁旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初380号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：截止2019年4月2日，被告张铁旦共欠原告任会彬借款本金450000元。被告张铁旦自愿于2019年4月15日前偿还原告借款本金10000元；于2019年10月15日前偿还原告借款本金100000元；于2020年4月15日前偿还原告借款本金100000元；于2020年10月15日前偿还原告借款本金100000元；于2021年4月15日前偿还原告借款本金140000元；若被告张铁旦未按上述协议约定的还款期限及金额履行还款义务，原告任会彬可要求被告张铁旦按实际所欠本金数额按月利率2%自2019年1月1日起支付利息至本金清偿完毕之日止，并就被告张铁旦全部未还款项一次性向法院申请强制执行；案件受理费减半收取为4025元、保全费2820元，共计6845元，由被告张铁旦承担。因张铁旦未按上述生效法律文书履行义务，任会彬向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年5月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年5月23日、7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张铁旦名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2018年12月4日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张铁旦名下的房产登记信息进行查询，已做轮后查封处理，但并未实际控制。4.于2019年8月5日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人张铁旦名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人张铁旦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年8月4日将被执行人张铁旦纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日当庭告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张铁旦负有继续向申请执行人任会彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月二十日书记员  李毅铭
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4601号 原告：陈传书，男，1968年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住长春市宽城区。 被告：徐翠翠，女，1983年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住长春市宽城区。 被告：郝艳国，男，1981年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住同上。 原告陈传书与被告徐翠翠、郝艳国健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传书、被告徐翠翠、郝艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、精神损失费共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2019年7月21日承包绿地城小区E9栋1单元402室的瓦工活，工钱是人民币7000元。当时说好干完活业主验收合格后再付钱。2019年7月29日被告活没干完向原告强行要钱，说不给钱就把室内装好的墙砖砸烂，给起掉。业主知道后报警。在争吵中，被告把原告推到，致使原告头部造成七、八厘米的伤口，住院治疗三天，医院要求观察半个月。因原告没有医保，无力支付住院费用，强行出院，出院后自行在诊所打针吃药。综上所述，原告请法院给于公平、公正的裁决。 二被告辩称：原告所述不属实，这件事发生在今年的7月30日。7月29日，我们给原告干完活，应该结账，1点多的时候打电话，原告说有事来不了，其实结账并不麻烦。30日给他打电话，到绿地城小区Ｅ9栋1单元402室，进屋后他说你们在这，我有事出去。后来我们给他打电话，他也不说结账的事儿，说无法结账。我说我们都等了两天了，还等了钱交物业费呢，但是他就是不给结。因为我向原告讨要工资发生口角，原告太激动，过来打我，郝艳国报警的同时，原告去儿童房，不知道怎么警察没来，原告也不知道怎么就受伤了，后来原告就报警了，一直到警察来我们都没有去过儿童房。原告先说是自己磕的，后来又说是我们打的。原告的伤不是我们打的，是原告自己去的儿童房，不知道怎么回事摔倒的。我们没去过那屋，也没有脚印。8月27日在法庭上说是我打的，11月11日我起诉要工资的时候又说是郝艳国打的。原告受伤和我们没有关系，不同意赔偿原告的各项费用。请法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2019年11月6日，原告向本院起诉称因被告推到原告导致原告受伤，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等总计26000元。 庭审中，原告自述，事发后，其向公安机关报警，但未提供公安机关作出处理证据。原告当庭提供了其因“头部损伤、头皮裂伤（伴皮下血肿）、左侧顶部硬膜下血肿”，在吉林省前卫医院住院治疗三天的病例一套，用药清单一份，医疗结算票据一张。但未提供证据证明其所受伤害是二被告所致。 本院认为，原告诉请要求二被告赔偿医疗费、误工费、精神损害赔偿金的前提是其所受伤害是因被告故意或过失导致，但原告当庭并未提供证据证明其主张的成立，故其诉讼请求因证据不足，本院不予保护。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈传书的诉讼请求。 案件受理费100元由原告陈传书自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王鈅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  解莹
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初111号 原告田铭熙，男，1940年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人陈锴、林剑轩，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人王佳琳，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人叶烽祺，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人黄琳、郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 原告田铭熙诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称“宏榕公司”）、第三人叶烽祺房屋征收补偿协议一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并分别于同年7月10日、8月21日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告田铭熙的委托代理人陈锴、林剑轩，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如，被告晋安房管局及第三人宏榕公司的共同委托代理人杨建华，第三人叶烽祺的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田铭熙诉称，原告的父亲田灿官系福建省福州市后屿乡鼓一村村民，其在鼓一村鼓一124号搭盖一处祖屋。福州市人民政府于1951年向田灿官颁发了《土地房产所有证》，至此明确了该涉案房屋的产权所有。田灿官及其配偶陈菊英二人生前并未立有遗嘱，该案涉房屋在原告父母离世后一直处于闲置状态。2018年11月1日，福州市晋安区人民政府发布《福州市晋安区人民政府房屋征收决定（后屿片及周边地块旧屋区改造项目地块一、二）》文件。在后屿乡旧屋改造征收工作展开后，作为田灿官继承人的原告要求办理相关拆迁补偿手续时，才得知叶湘庭利用伪造的卖房协议以及伪造的村委会认定书骗取被告的信任，而被告在未履行必要法定审查核实义务就轻率的与叶湘盛签订了《房屋征收补偿安置协议书》，使本应属于田灿官享受的拆迁补偿安置待遇归属于叶湘盛。作为继承人且与本案有直接利害关系的原告认为，被告与叶湘盛签订拆迁安置补偿协议书确属明显错误，故其请求：一、确认被告晋安房管局与第三人叶烽祺签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安房管局辩称，其系案涉房屋的征收部门，第三人宏榕公司系具体征收实施单位。在征收过程中，被告及第三人查明案涉房屋确实由叶湘盛家人使用。在签订协议前，叶湘盛提供了案涉房屋的买卖契约，被告及第三人宏榕公司遂对叶烽祺的被征收人资格进行公示。经公示后无人提出异议，故被告及第三人宏榕公司认定第三人叶烽祺为该房屋的权利人并与之签订征收补偿协议。其与宏榕公司、叶烽祺签订案涉房屋征收补偿协议程序合法，不存在原告所称的违法情形。综上，被告晋安房管局请求驳回原告田铭熙的诉讼请求。 第三人宏榕公司述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。 第三人叶烽祺述称，第一，其与叶湘盛系父子关系，其系因其父合法享有案涉房产而与被告签订征收协议。1993年叶湘盛与田依明（别名田铭豪）签订卖断契，买受案涉房屋，该卖断契有鼓一村民委员会等作为见证人，因叶湘盛不慎烧毁卖断契，叶湘盛到当时签订卖断契的见证人即鼓一村民委员会重新出具一份房屋买卖协议，该协议已作为证据提交，符合农村买卖交易习惯，签订卖断契交付土地证。该卖断契签订后，叶湘盛一家即搬入案涉房屋至今，年逾26年，其一家人以公开、和平的状态居住于此，从未有人向其主张权利，故意村民委员会及案涉房屋大院的邻居均予以证明；第二，被告晋安房管局及第三人宏榕公司所作的征收补偿符合法律规定，依法不应予撤销。因叶湘盛系依买卖合同依法取得房屋所有权，被告及第三人据此与叶烽祺签订征收补偿协议符合法律规定，原告谎称该房屋买卖协议系伪造却未提供任何证据，而第三人叶烽祺提交的证据可以证明叶湘盛与田依明存在合法的买卖关系。综上，第三人叶烽祺请求驳回原告田铭熙的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告田铭熙以其提交的1951年《土地房产所有证》主张案涉征收补偿协议项下的被征收房屋系其父田灿官所有，而该《土地房产所有证》上所记载的房屋四至、间数、种类等基本情况本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋均不一致，故原告田铭熙提交的证据不足以证明《土地房产所有证》项下房屋即为本案被征收房屋。另，被告及第三人提交的证据可以证明本案案涉被征收房屋系第三人叶烽祺之父叶湘盛通过“卖断契”向案外人田明豪买受取得，原告田铭熙提交的证据无法证明该“卖断契”中指向的房屋即为前述《土地房产所有证》项下的房屋，且该“卖断契”目前尚未被人民法院确认无效或撤销。综上，本院认为原告田铭熙提交的证据不足以证明其或其父田灿官与被诉《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋存在利害关系，其二人均非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告。据此，原告田铭熙向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告田铭熙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执1041号申请执行人：周某1，女，2015年11月6日出生，汉族，住钟祥市，法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1988年6月8日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：吝敏，女，1980年8月4日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：余德寿，男，1946年1月13日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人周某1与被执行人吝敏、余德寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初958号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人吝敏、余德寿至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人周某1向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吝敏、余德寿在金融机构存款人民币93000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十日法官助理李年书记员李星欣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢233号之一申请执行人张东，男，1972年11月11日出生，汉族，住遂平县。被执行人张献忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住遂平县。被执行人宋玉领，女，1968年7月20日出生，汉族，住遂平县，系被执行人张献忠之妻。关于张东申请执行张献忠、宋玉领借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出（2017）豫1728民初2384号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张献忠、宋玉领借原告张东人民币740000元，于2018年1月1日前偿还完毕，原告张东自愿放弃被告张献忠、宋玉领应承担的违约金，案件受理费5600元，被告张献忠、宋玉领自愿负担。因张献忠、宋玉领未按上述生效法律文书履行义务，张东向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。首次执行过程中，被执行人张献忠主动履行10万元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，于2018年5月30日终结本次执行程序。2019年10月15日发现被执行人有可供执行的财产，2019年10月16日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张献忠、宋玉领银行账户、互联网银行账户有存款共计35038.69元，本院已扣划35038.69元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人张献忠名下有车牌号为豫Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，首执案件已经查封，但未实际控制。三、通过不动产登记部门调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过住房公积金中心调查，查明被执行人无住房公积金。五、申请人提供被执行人有位于遂平县小区拆迁安置房3套，本院已向相关部门送达了协助执行通知书及查封裁定书予以了查封，但因该房屋未实际交房，暂时无法处置。六、首执案件已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位35038.69元，本案债权尚余610561.31元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执恢233号案件终结本次执行程序。被执行人张献忠、宋玉领负有继续向申请执行人张东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十一月十五日书记员 王一帆
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2239号 原告：周某，女，1965年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：靳某1，女，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。 被告：靳某2，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：靳某3，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：曾某1，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：曾某2，女，1994年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈某2，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈某1，女，2009年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：陈某2，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系陈某1父亲。 原告周某、靳某1与被告靳某2、靳某3、曾某1、曾某2、陈某2、陈某1继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其二原告委托诉讼代理人周永忠到庭参加诉讼，被告靳某2、靳某3、曾某1、曾某2、陈某2、陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、靳某1向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告签订的《财产协议》有效，由原告继承靳中明遗留的位于叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋份额；2．诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与靳中明于1986年6月9日结婚生育了女儿靳某1，夫妻二人于2010年在叙永县购买了位于叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋。2011年靳中明因病去世，在其生前口头遗嘱将其上述房屋中他的份额遗留给两原告。靳中明的父亲靳开福于2016年5月去世，其母亲李桂珍于2009年9月去世，靳开福、李桂珍共生育有靳中明、靳某2、靳某3、靳中琴四人。靳中琴与曾光祥结婚生育曾某1、曾某2两个女儿，曾光祥于2005年去世，2006年左右靳中琴与陈某2结婚并生育一女取名陈某1，靳中琴于2015年去世。靳中明去世后原告为办理本案所涉房屋产权过户登记手续，曾向贵院起诉，经原、被告协商，双方于2019年2月达成家庭财产协议，双方同意本案所涉财产由原告继承，原告依约撤回起诉。原告在叙永县不动产登记中心办理过户登记的过程中被告知，房屋过户必须要各方当事人亲自到该中心现场签字。因被告等人均在外地，不能到场，不能办理。该中心告知可以通过诉讼，由法院判决确认财产协议效力后办理过户登记手续。原告已与陈某1父亲达成协议，陈某1应继承的份额由原告补偿其2000元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告靳某2未作答辩。 被告靳某3未作答辩。 被告曾某1未作答辩。 被告曾某2未作答辩。 被告陈某2未作答辩。 被告陈某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周某与靳中明于1986年6月9日结婚，1991年5月28日生育女儿靳某1。2010年6月28日，靳中明与王建波签订《购房协议》，以239888元的价格购买了位于叙永县叙永镇环城大道水洞子保险公司宿舍7楼7-1号房屋。同年8月10日，原告周某与靳中明将上述房屋登记在二人名下（房产证号：房权证叙永字第××号，国有土地使用权证：叙国用2010第××号）。后靳中明于2011年4月死亡。靳中明母亲李桂珍于2009年3月死亡，靳中明父亲靳开福于2016年1月死亡，靳开福、李桂珍共生育有靳中明、靳某2、靳某3、靳中琴四个子女。靳中琴于2015年上半年死亡，其生前与曾光祥生育女儿曾某1、曾某2，曾光祥死亡后其与陈某2结婚并于2009年4月5日生育女儿陈某1。 2018年12月原告曾向本院提起诉讼（后撤诉），诉讼的过程中，本案原、被告八人作为协议人达成财产协议，约定“……根据靳中明生前遗嘱，各协议人就靳中明与周某购买的位于叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋（房产证号：叙永字第××，国有土地使用权证：叙国用2010第××号）处理达成如下协议：一、周某、靳中明购买的位于叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋（房产证号：叙永字第××，国有土地使用权证：叙国用2010第××号）归周某、靳某1所有。二、靳某2、靳某3、曾某1、曾某2、陈某2、陈某1（法定代理人陈某2）放弃对叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋（房产证号：叙永字第××，国有土地使用权证：叙国用2010第××号）中应继承部分的份额，放弃的部分同意由靳某1继承。三、周某、靳某1继承叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋（房产证号：叙永字第××，国有土地使用权证：叙国用2010第××号）在办理相关过户登记手续时的所有税费由周某、靳某1自行负担，其他人不负担。四、在周某、靳某1办理房屋过户登记手续时各方协助办理，费用由周某、靳某1自行负担。五、各方确认基于靳中明死亡所产生的一切继承纠纷均已协商解决，无任何遗留问题。协议达成后，周某、靳某1承诺不得再向法院提起诉讼……”。后原、被告八人先后在载明上述内容的六份财产协议上签字，同时曾某2出具一份放弃继承申明，声明自愿放弃对本案诉争房屋的继承权利，并将继承部分份额由靳中明妻周某、女靳某1继承。陈某1放弃继承该房屋后，周某与陈某1父亲陈某2达成协议，同意由周某继承该份额并由周某支付陈某1补偿款2000元，该款已由陈某2代收。 本院认为，原告周某与靳中明共同所有的房屋在靳中明死亡后靳中明所有的部分即房屋的一半属于靳中明的遗产。原告周某陈述靳中明生前有两次口头遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。……”的规定，靳中明立口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，但庭审时原告并未提供充分的证据证明口头遗嘱的成立，其仅提供了两份原告委托诉讼代理人对他人的两份调查笔录，并未申请两位被调查人出庭作证，故本案宜按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，靳中明死亡后，其配偶、子女、父母是第一顺序继承人。因靳中明母亲李桂珍已先于靳中明死亡，故靳中明妻子周某、女儿靳某1、父亲靳开福是其继承人。靳开福死亡后，其子女靳中明、靳某2、靳某3、靳中琴享有继承权，因靳中明、靳中琴先于靳开福死亡，故二人的女儿靳某1、曾某1、曾某2、陈某1享有代位继承权。故周某、靳某1、靳某2、靳某3、曾某1、曾某2、陈某1是靳中明该房屋份额的合法继承人。由于继承人靳某2、靳某3、曾某1、曾某2、陈某1均在该房屋处理前作出放弃继承的表示，且周某已支付陈某1放弃继承该房屋份额的补偿款，故对二原告请求由其继承靳中明遗留的位于叙永县叙永镇环城路水洞子保险公司宿舍7楼1号房屋份额的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十七条第五款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由原告周某、靳某1继承靳中明位于叙永县叙永镇环城大道水洞子保险公司宿舍7楼7-1号房屋的份额（房产证号为房权证叙永字第××号，国有土地使用权证号为叙国用2010第××号）。 案件受理费100元，由原告周某、靳某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇一九年十一月十四日 书记员  牟 玲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3747号原告：何瑞芬，女，1987年8月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：吕志平，男，1973年6月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告何瑞芬诉被告吕志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞芬到庭参加诉讼。被告吕志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付原告借款本金110000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月1日起计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年同事；2013年5月4日，被告吕志平因资金周转需要向原告借款110000元，出具了借条，约定月息1650元，月底付清。借款后，被告按约支每月支付利息至2014年9月，2014年10月开始就再也没有支付。经原告催促，被告以各种理由推脱至今未付本息。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕志平没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告何瑞芬与被告吕志平系同事关系；2013年5月4日，被告吕志平因资金周转需要向原告借得110000元后出具借据一张给原告，借据内容为：“借据编号：4601今借到：何瑞芬现金人民币壹拾壹万零仟零佰零元整（￥110000.00）此据属实，经签字盖章生效。备注：月底付息，月息壹仟陆佰伍拾元整（￥1650）其中：4月25日邮政4万，5月4日现金1万。经借人：吕志平（印章）2013年5月4日联系电话：139××××3467”。借款后，被告按约定支付原告借款利息至2014年9月30日，借款本金110000元及2014年10月1日起至现在的利息未按约定支付。经原告催收，被告至今仍未支付本息给原告。本院认为，原、被告的民间借贷合同成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，属违约，依法应承担违约责任。原告诉请有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志平偿还原告何瑞芬借款计人民币110000元；二、被告吕志平支付原告何瑞芬借款110000元之利息，利息自2014年10月1日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算；三、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，原告何瑞芬已预交，由被告吕志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十一月四日书记员  饶 京
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢254号申请执行人天津市鸿嘉工贸有限公司与被执行人天津市天达制衣总厂买卖合同纠纷一案，执行依据为(2008)红民二初字第0532号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年十一月四日书记员  孙国起
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2235号罪犯黄海华，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2017年3月14日作出（2017）冀0607刑初11号刑事判决，以被告人黄海华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失人民币11500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海华在2018年4月20日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2012年7月19日因犯盗窃罪，被北京市石景山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄海华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2016年6月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2776号 申请执行人：李明明，男，1990年7月21日出生，汉族，市民，住。 被执行人：乔印动，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住。 被执行人：李春宾，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住。 本院执行李明明与乔印动、李春宾民间借贷纠纷一案，执行标的100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈怀奎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32805号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人孙建平，该公司总经理。委托代理人刘彪，河南良达律师事务所律师。委托代理人曹林，河南良达律师事务所律师。（实习）被告郭依洋，女，汉族，1990年4月13日出生，住河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭依洋财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还理赔款19624.72元，支付逾期保费3058.33元，以22683.05为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年9月27日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭依洋经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计19624.72元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款19624.72元及逾期保费3058.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以22683.05元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年9月27日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以19624.72元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭依洋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19624.72元及违约金（以19624.72元为基数，从2018年9月27日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）;二、被告郭依洋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3058.33元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告郭依洋负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十三日书记员  叶冉冉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13151号原告：赵某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，甘肃凉州人，住武威市凉州区。本院在审理原告赵某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日以需重新搜集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  杨莉二〇一九年十一月二十五日书记员  于昕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11392号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告张长发，男，汉族，1995年10月25日出生，住湖南省吉首市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告张长发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告张长发经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即归还原告代偿本金18410元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率支付清偿之日止的利息；2、被告向原告支付违约金7170元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2018年6月1日签订了《委托代办服务合同》，约定：（1）被告以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险手续，原告同意作为该笔款的共同偿债人，被告同意向原告支付代办服务费等费用（详见收费清单）；（2）如被告未按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告有权向被告追偿，同时要求被告承担逾期利息（从代偿之日起每日千分之一的标准）、购车款30%的违约金及原告为实现债权的费用包括差旅费、律师费等。2、被告与案外人中国工商银行济南市中支行（以下简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告向汽车销售商林润公司购买别克汽车，车辆总价为103000元，被告支付首付款31300元，剩余购车款通过透支方式支付，透支金额为71700元。被告以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，除首期偿还金额，以后每期偿还的金额为2180元。合同约定了抵押，抵押物为所购别克汽车。原告作为保证人在合同上盖章。被告作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3、2019年6月17日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年4月19日从原告账户划扣9122元。2019年8月26日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因被告未能履行还款义务，该行于2019年8月16日从原告账户扣划9288元，上述两笔款项均系原告为被告支付的代偿款，共计18410元。判决的理由与结果本院认为，一、被告张长发经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。被告未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告林润公司为被告向银行代偿18410元，此款被告应向原告偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告主张违约金、维权费用。但原告主张违约金按贷款金额的10%计算，不符合法律规定，本院确认违约金按代偿金额的10%计算为1841元。三、原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张长发于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金18410元及违约金1841元；二、限被告张长发于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用2000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，减半收取282元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担22元，由被告张长发负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十九日书记员  易 慧
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2198号原告王凤菊，女，1973年8月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告胡建军，男，1972年8月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告刘宝丽，女，1979年9月7日出生，汉族，衡南县人，住址同上。原告王凤菊与被告胡建军、刘宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤菊到庭参加诉讼。被告胡建军、刘宝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金264400元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡建军因资金周转紧张，在2017年1月前多次从原告处借款，2017年1月22日双方结算，被告共向原告借款264400元，被告出具了借条，并约定在2017年1月28日偿还，口头约定借款月利率为2%。之后，被告未偿还借款，原告多次催收无效，故起诉。被告刘宝丽是胡建军的妻子，在夫妻关系存续期间，应对胡建军的债务承担共同清偿责任。被告胡建军未进行答辩。被告刘宝丽未进行答辩。经审理查明：原告王凤菊与被告胡建军系朋友关系。2017年1月前，被告胡建军因资金周转紧张，多次向原告王凤菊借款，原告或转账或现金支付给被告。2017年1月22日，双方结算，被告胡建军承认共借原告王凤菊现金264400元，被告胡建军向原告王凤菊出具了借条，并书面承诺于2018年1月28日前偿还。但被告胡建军没有按约定偿还原告王凤菊借款。原告王凤菊多次向被告胡建军催收未果。现原告王凤菊要求被告胡建军、刘宝丽夫妻共同偿还借款。本院认为，被告胡建军向原告借款后，应当按照承诺的还款期限向原告王凤菊偿还借款。被告胡建军逾期没有偿还原告王凤菊借款，构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任，立即偿还原告王凤菊借款264400元。被告胡建军向原告王凤菊出具借条时，对借款利息没有进行约定，应视为不支付利息，原告王凤菊要求被告胡建军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。没有证据证明被告胡建军向原告王凤菊借款时，被告刘宝丽知情，该借款依法不应认定为二被告夫妻共同债务，原告王凤菊要求被告刘宝丽共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建军偿还原告王凤菊借款264400元，限判决书发生法律效力后10日内履行；二、驳回原告王凤菊要求被告刘宝丽偿还借款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5266元，减半收取2633元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一九年十一月二十九日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执恢2-1号申请执行人：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：薄钧，该公司执行董事。被执行人：宁夏通达新能源集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李华平，该公司执行董事。被执行人：吴忠市通达煤化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：李华平，该公司执行董事。中钢集团耐火材料有限公司申请执行宁夏通达新能源集团有限公司、吴忠市通达煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第56号调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金16053000.7元、执行费83453元，共计：16136453.7元，迟延履行期间的利息另算。在执行过程中申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第56号调解书的执行。本裁定经送达后即发生法律效力审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十一月十二日书记员  白永鹏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6669号原告：位冬冬，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：董辉,河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码:914101835698074310。法定代表人：赵振超，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。原告位冬冬与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托的诉讼代理人段颖杰、付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款553897元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共166天为9194.69元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧10号楼5层502号。合同约定房屋总价款553897元，被告应于2018年12月31日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款110897元，并按期缴纳了按揭贷款443000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：一、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据我公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年12月31日完成交付。二、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据。三、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故不应当承担违约责任。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认事实如下：2017年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316395），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为553897元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款553897元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2410.56元（553897元×0.0016%×272天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告位冬冬支付违约金2410.56元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以553897元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告位冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十一月二十五日法官助理李贝贝书记员郭海燕
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2004号 申请执行人：陈玺羽，男，汉族，1993年3月24日出生，住址株洲市天元区白鹤园9栋202号，公民身份证号码：430204199303240018。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人陈玺羽与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20321号原告：李为龙，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：胡华，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告李为龙诉被告胡华民间借贷纠纷一案，本院与2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李为龙到庭参加诉讼。被告胡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为龙向本院提出诉讼请求：被告胡华支付本金30000元以及4个月利息2400元（30000×2%/月×4个月）。诉讼中，原告李为龙变更并明确诉讼请求为：被告胡华向原告李为龙还款25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2019年4月5日起按月利率2%计至2019年8月4日共计4个月的利息2400元）。事实和理由：被告胡华是港口镇群众小学的老师，于2019年4月24日经朋友介绍认识，被告胡华以回老家建房子为由向原告李为龙借款，双方协商利息按月利率3%计算。原告李为龙通过银行转账方式借给被告胡华30000元，被告胡华同意于2019年6月24日归还给原告李为龙，上访费、工本费、律师费总共1000元。后原告李为龙找被告胡华催收未果。被告胡华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李为龙称于2019年4月经朋友介绍认识胡华。2019年4月25日，李为龙与胡华签订借款合同一份，主要内容为：胡华向李为龙借款30000元；收款账户：胡华，6215996030002973775，邮政储蓄银行中山分行港口支行；合同还约定了其他事项。胡华签名确认的借条载明：借款30000元；应于2019年6月24日前还清；如果胡华不能按期归还借款，违约金3000元。李为龙明确借条上的金额、还款期限、违约金等均为自己书写，仅让胡华在金额、违约金上按捺了指模，因为疏忽没有让胡华在还款期限上捺印。同日，李为龙向胡华转账支付共计30000元（10000元+10000元+10000元），李为龙自认于借款当时预扣了5000元。李为龙称胡华之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借款合同、借条、银行转账记录等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。涉案借款合同、借条上虽未载明出借人的名字，但结合转账等情况，本院认定涉案借款债权人为李为龙。李为龙于2019年4月25日向胡华交付借款30000元，李为龙自认预扣5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定胡华向李为龙借款金额为25000元（30000元-5000元）。借款合同上未约定借款期限，借条上的借款期限内容为李为龙所写且胡华未捺印确认，故本院认定涉案借款未约定还款期限。但，李为龙要求胡华还款25000元的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。胡华未按约还款，应承担相应的违约责任。因本院已认定涉案借款未约定还款期限，故李为龙可要求胡华自起诉之日即2019年8月8日起承担违约责任。但，李为龙诉求为要求胡华支付2019年4月5日至2019年8月4日的利息，于事实和法律无据，本院不予支持。综上，李为龙诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。胡华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告胡华于本判决生效之日起七日内向原告李为龙清偿借款本金25000元；二、驳回原告李为龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元（原告李为龙已预交），由原告李为龙负担23元，由被告胡华负担282元（被告胡华于本判决生效之日起七日内迳付原告李为龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十一月七日书记员  孙 萌张婉婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监861号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：江春笋,男,1977年2月16日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告江春笋合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏0105民初3691号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执329号 申请执行人：龙顺锦，男，1978年9月9日出生。 被执行人：陆荣辉，男，1974年2月16日出生。 本院在执行申请执行人龙顺锦与被执行人陆荣辉借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）黔2628民初454号民事判决书，陆荣辉应于判决生效后十日内支付龙顺锦借款本金40000元及相关利息，承担案件受理费525元。因被执行人陆荣辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙顺锦于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人陆荣辉采取了如下的财产调查措施： 1、2019年8月2日，本院向被执行人陆荣辉送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人陆荣辉在收到执行通知书后，立即支付龙顺锦借款本金40000元及相关利息（按判决书确定的利息计算方式），并承担受理费525元，执行费500元。 2、2019年8月2日至2019年11月20日，本院对被执行人陆荣辉的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人陆荣辉无工商登记信息，无车辆登记信息，无大额银行存款。 3、2019年9月15日，本院将被执行人陆荣辉纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令，进行信用惩戒。 4、2019年9月28日，本院到锦屏县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人陆荣辉有房产登记信息。 5、2019年11月5日，本院到锦屏县敦寨××村xx组进行调查，发现被执行人陆荣辉长期外出务工，目前下落不明，在当地无财产可供执行。 6、2019年11月14日，因被执行人陆荣辉拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对陆荣辉罚款人民币1000元。 7、2019年11月23日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人认可被执行人目前无财产可供执行的现状，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人实现的标的为0元，未实现的标的为40000元，受理费525元，执行费500元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执329号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙本平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8329号原告王长勇，男，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告王长勇与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲鸿和被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年4月21日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为80.96平方米，总价款为39.9133万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年10月23日交付房屋，至2011年10月23日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，自于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计43701.45元（39.91元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计43701.45元2、由被告承担本案的诉讼费。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告于2009年4月21日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋面积为80.96平方米，总价款为39.9133万元。合同约定:办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日计算；因出卖人责任，自房屋交付期超过一年致使买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的万分之一承担违约金。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2010年10月23日交付房屋，原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋验收与交接单，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应按照每日赔偿金为总房款的万分之一，于2016年1月1日起计算至2018年12月31日，合计43701.45元（39.91元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告王长勇逾期办证损失43,701.45元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，原告已预付,由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1531号 申请人陈文江，男，1973年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人陈文和，男，1972年5月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人朱庆红，男，1996年5月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人于万云，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈文江与被申请人朱庆红、于万云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人于万云的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人于万云的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨霓
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1126号 康成明： 本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0123民初353号民事判决书已发生法律效力，2019年7月1日受理你申请执行尹海生劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家国，男，1969年8月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守琴，女，1966年7月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆诗扬房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区大旺荔园街。法定代表人：吴楚生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，均系广东安驰律师事务所律师。再审申请人胡家国、李守琴因与被申请人肇庆诗扬房地产开发有限公司（以下简称诗扬公司）商品房预售合同纠纷，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡家国、李守琴申请再审称：案涉逾期交楼超过90天的违约金应按全部房价款日万分之五的标准计付，二审判决以案涉合同未约定逾期交楼超过90天的违约金计付标准为由，酌定该部分违约金按同期贷款基准利率计付违反公平原则，并导致被申请人长期违约成本低于其短期违约金成本，结果明显不合理。综上，请求再审。诗扬公司提交书面意见称，同意且已执行完毕二审判决，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉合同仅约定逾期交楼不超过90天的违约金标准为全部房价款的日万分之五，而未约定逾期交楼超过90天以后的违约金标准。在胡家国、李守琴未举证证明其因诗扬公司逾期交楼受有实际损失的情况下，二审判决酌定案涉逾期交楼超过90天以后的违约金标准为同期中国人民银行六个月以下贷款基准利率，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡家国、李守琴的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十一月二十八日书记员  李艳丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                   （2019)陕0118民初5312号   原告：赵攀，男，1983年6月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王选任，男，1968年7月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵攀诉被告王选任不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵攀到庭参加诉讼，被告王选任经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵攀向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款16500元及该款从2013年7月1日按年利率6％计算至给付之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月被告从原告处拿走价值16500元的现金兑换票据，并将该款使用。之后，经原告多次索要，被告于2019年6月15日向原告出具欠据一份。原告以被告至今未给付该欠款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告王选任未作答辩。   原告赵攀围绕其诉讼请求提交2019年6月15日被告出具的欠据一份作为证据，证明被告欠原告债务的情况。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告提交的证据及陈述，本院确认如下事实：2013年6月原告将价值16500元的现金兑换票据交给被告，委托被告领款，随后被告将该款领取并使用。之后，被告一直未将所领取的款项给付原告，经原告催要，被告于2019年6月15日向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠赵攀现金16500元〈壹万陆仟伍佰元〉时7月15日前后还清欠款。欠款人王选任。19.6.15日。”原告于2019年9月23日诉至本院，要求被告给付欠款16500元及资金占用费。   本院认为，被告欠原告款项16500元，有被告出具的欠据佐证，对该事实本院予以认定。被告在向原告出具的欠据载明“7月15日前后还清欠款”，约定的还款期限并不明确，应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张该债权。综上，原告要求被告给付欠款16500元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告从2013年7月1日按年利率6％计付资金占用费，因原、被告在2019年6月15日协商时，未就资金占用费进行约定，且被告在出具欠据时未载明欠原告资金占用费，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：   一、被告王选任于本判决生效后十日内给付原告赵攀欠款16500元；   二、驳回原告赵攀其余诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案受理费360元，减半收取180元，由原告赵攀承担50元，被告王选任负担130元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 谢水浪                                     二〇一九年十一月十四日     书 记 员 吴天资      1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保791号申请人：仇婷婷，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被申请人：常良，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：王晓利，女，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人仇婷婷于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常良、王晓利名下银行存款人民币520000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仇婷婷的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常良、王晓利名下银行存款人民币520000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十一月六日书记员 丁妙香
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2874号原告：朱敏华，女，1955年12月26日出生，汉族，监利县人，务工，住该镇江。委托代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李后发，男，1958年11月8日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：李顺航，男，1997年8月14日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：张永强，男，1955年4月5日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告朱敏华诉被告李后发、李顺航、张永强民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人和被告李后发到庭参加诉讼，被告李顺航、张永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱敏华向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告李后发偿还原告借款10万元及利息（从2016年12月14日起至还款之日止）；二、被告李顺航、张永强承担本、息的连带责任；三、本案诉讼费、代理费、交通费、违约金由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告李后发与原告通过朋友石品洪介绍相识，被告李后发因开办油厂向原告借款10万元，并签订了《借款合同》，约定了利息和还款时间，但合同到期后被告分文未还，原告多次催讨被拒，为此起诉，望判决如前所请。被告李后发辩称，对于借款事实和利息约定无异议，他暂时无钱还款，需在债权收回后还款。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱敏华通过同学石品洪介绍与被告李后发认识，2016年12月14日，被告李后发因开办油厂向原告借款，原告同意后两人签订《借款合同》（借款合同下立据时间为2016年3月14日，原告称系笔误，实际立据时间为2016年12月14日），约定月利息为1.5%，还款日期为2018年3月13日，被告李顺航和被告张永强两人作为担保人在借款合同上签字并捺印，并在合同后附有三人身份证复印件。原告当日通过湖北银行向被告李后发转账10万元。合同到期后被告李后发未按期还款，原告多次催讨，被告称暂时无钱还款，需在债权收回后还款。上述事实有原告提供的原告及三被告的身份证复印件、借款合同、转账凭证、调查笔录以及原、被告的可信陈述在卷佐证。原告提供的证据，被告李后发均表示认可。综合本案的案情可归纳本案的争执焦点为:借款本金为10万元，利息如何计算，三被告如何还款。本案在审理过程中，因被告李顺航、被告张永强未到庭，以致调解不能成立。本院认为，被告李后发因经营周转需要而向原告朱敏华借款，双方之间的资金融通行为真实自愿，合法有效，所形成的民间借贷关系应予保护。在该笔资金融通过程中，原告朱敏华为保障债权的实现，设定担保，被告李顺航、张永强自愿保证，并在主合同上以担保人签名，所订保证合同亦合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求从2016年12月14日起开始按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李后发偿还给原告朱敏华借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为本，自2016年12月14日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），定于本判决生效后10日内履行；二、由被告李顺航、张永强对被告李后发的上述还款承担连带清偿责任;三、驳回原告朱敏华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李后发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26353号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘强，系该公司总经理。被告：李小刚，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省营山县，公民身份号码。本院在审理原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告李小刚商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆成房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆葆成房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5413元，由原告重庆葆成房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十一月十一日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执1113号申请人熊斌，男，1987年9月10日出生，住址九江市武宁县。被执行人张师淼，男，1980年2月18日出生，住址本市开发区。申请人熊斌申请执行张师淼买卖合同纠纷一案，申请人熊斌依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1957号判决书，于2019年7月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人张师淼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人张师淼名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人熊斌申请执行案款49600.0元，执行费644.0元，截至本院已执行0元,尚有50244元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人张师淼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 俊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1006号原审原告：方宏，男，1991年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4601室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告方宏与原审被告江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0105民441号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  季旭明二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦