杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15680号 原告：祝仁信。 委托诉讼代理人：何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：阮成多。 被告：缪金校。 委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 原告祝仁信诉被告阮成多、缪金校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日预立案受理后，组织双方进行了证据交换，期间，经原告祝仁信申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行鉴定。后本案于2019年10月8日立案受理，依法由审判员张星远适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告祝仁信及其委托诉讼代理人何来建，被告阮成多、被告缪金校的委托诉讼代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝仁信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计243248.54元【医疗费50180.99元、误工费39600元（220元/天×180天）、护理费16380元（182元/天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金163812元（27302元/年×20年×30%）、被扶养人生活费5912.10元（儿子19707元/年×2年×30%÷2人）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金15000元，损失总计299985.09元，扣除被告阮成多垫付的36736.55元和被告缪金校垫付的20000元】；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，因被告缪金校有农村房屋叫被告阮成多拆旧房，被告阮成多叫原告及案外人廖某到被告缪金校处拆除旧房屋，当日下午约3时50分，在拆除房屋过程中，有一根木头横条滚下来，将站在墙上的原告撞倒从二米高处坠落，受伤后由被告阮成多和拆屋的同事廖某将原告送到萧山区第四人民医院后又到萧山区中医院救治，诊断为胸椎骨折等，现各方协商不成，故起诉。 被告阮成多辩称：一、对原告起诉状中的内容无异议，我叫原告到被告缪金校处施工期间发生了涉案事故，当时的工资也没谈过，被告缪金校支付我方5000元拆房费用，但我与被告缪金校并未签订合同，不存在承包关系；二、对原告主张的各项损失，由法院酌情认定；三、事故发生后，我方已垫付款项36736.55元。 被告缪金校辩称：一、被告缪金校因拆除小房子需要，把房子拆除工程以5000元的价格包给被告阮成多，要求其在一个星期之内拆除完毕，具体的工人由阮成多找，午饭茶水等都均由阮成多负责。二、以前我方也让被告阮成多拆过几次房子，彼此比较熟悉，所以没有书面约定，但当时双方口头约定所有安全责任由被告阮成多承担。三、事故发生后，我方已垫付过20000元，涉案事故主要责任在于被告阮成多和原告，我同意出于人道主义进行适当的补偿。四、对原告主张的各项损失，医药费，根据实际票据计算；误工费，原告主张的标准不符合法律规定，即使按照城镇平均工资计算，也只有每天180.50元；护理费，时间没有异议，标准应不超过每天180.50元；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费，没有异议；精神损害抚慰金，金额有异议，但原告在涉案事故中也有一定责任。 原告祝仁信为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告受伤及治疗情况的事实；2、照片（复印件）二份，证明事发现场情况的事实；3、鉴定费发票一份，证明原告为证明涉案损失支出鉴定费1900元的事实；4、户口簿一份，证明被扶养人情况的事实。经质证，被告阮成多认为：对上述证据的真实性均无异议，具体由法院审核；被告缪金校认为：对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，因涉案工程已发包给被告阮成多，相应的赔偿责任应由其承担。 被告阮成多、缪金校未向本院提供证据。 为查明案件事实，本院依法对廖某进行调查，并制作调查笔录一份，廖某陈述：被告阮成多叫证人廖某、原告祝仁信到被告缪金校的家中拆旧房子。鉴于老乡关系，被告阮成多当时并未告知工资多少。平时工作的时候主要是证人廖某、原告祝仁信在做，忙不过来的时候，被告阮成多也会来帮忙。需要拆除的旧房是一层尖顶的小房子，事发当天下午三点左右，原告祝仁信站在屋顶拆，脚踩在墙头，结果有一根九米到十米长做梁的木头滚下来将原告撞翻，原告就从二楼摔下来受伤。拆房过程中，房东来看过一次，具体怎么拆是被告阮成多指示和安排的。涉案事故发生后，工程就没有继续做了，相应的工资被告阮成多在去年年底支付给我了。经质证，原告及两被告对证人证言均无异议。 经原告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行鉴定，该所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，认定：原告因意外事故造成胸7、11、12椎体压缩粉碎性骨折（其中胸11、12椎体手术治疗）、双侧肋骨骨折、头部外伤，已构成8级伤残，建议误工期限180天、护理期间和营养期限各90天。经质证，原告及被告缪金校对该证据无异议，被告阮成多对该证据不予认可。 经审查，本院认为，对原告提供的证据：证据1，系医疗费发票及就诊记录，且两被告无异议，本院予以确认；证据2，虽系复印件，但两被告均无异议，故本院予以确认；证据3，系司法鉴定中心产生的鉴定费发票，本院予以确认；证据4，系户口本，本院予以确认。对廖某的证人证言：证人出庭接受质询，符合证人证言的形式要件，证言内容与庭审调查中各当事人的陈述均能相互印证，且各当事人均无异议，故本院予以确认。对本院依法出示的司法鉴定意见书：来源形式合法、内容客观明确、与本案事实具有关联性，故本院予以确认。 根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告缪金校因拆除位于杭州市萧山区户的农村住宅中的旧房需要（系房高一层的尖顶房子），于2017年11月与被告阮成多口头约定，将拆房工程以5000元的价格承揽给被告阮成多。为完成该工程，被告阮成多雇佣原告祝仁信及案外人廖某工作。2017年11月24日下午3时许，原告站在墙头拆除屋顶过程中，位于尖状屋顶顶部的横梁滚下来，撞到原告致使其坠落地面受伤。后原告于当日被送往杭州市萧山区第四人民医院住院救治，于2017年11月27日被送往杭州市萧山区中医院治疗，住院18天，行胸11、12骨折后路内固定术，出院诊断为：胸7、11、12椎体压缩性骨折、肋骨骨折、头部外伤等。2018年12月3日，原告因内固定拆除再次到杭州市萧山区中医药治疗，住院治疗16天。2019年8月6日，原告通过本院委托杭州华硕司法鉴定中心就其在案涉事故中受伤情况进行鉴定。经鉴定，该中心于2019年9月12日出具编号为杭州华硕[2019]临（桐分）鉴字第644号司法鉴定意见书，认定：原告因意外事故造成胸7、11、12椎体压缩粉碎性骨折（其中胸11、12椎体手术治疗）、双侧肋骨骨折、头部外伤，已构成8级伤残；建议误工期限180天、护理期间和营养期限各90天。 另查明，原告祝仁信有被扶养人儿子祝让杰，出生于2003年5月25日。事故发生后，被告阮成多已垫付款项36736.55元，被告缪金校已垫付款项20000元。 案涉事故给原告祝仁信造成的各项合理物质损失，本院认定如下：医药费，经核算，实际有效票据金额为50164.28元；住院伙食补助费，主张合理，计1700元（50元/天×34天）；营养费，主张合理，计4500元（50元/天×90天）；误工费，原告未提供证据证明其收入状况，误工费标准参照2018年浙江省建筑业私营单位就业人员年平均工资计算，时间参照鉴定意见，计25877.59元（52474元/年÷365天×180天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员收入状况，护理费标准参照2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，时间参照鉴定意见，计16380元（182元/天×90天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张标准和期限符合法律规定，本院予以支持，计169724.10元【残疾赔偿金163812元（27302元/年×20年×30%）+被扶养人生活费5912.10元（儿子19707元/年×2年×30%÷2人）】；交通费，主张合理，计1000元；鉴定费，系原告为证明涉案损失所产生的必要性支出，本院予以支持，计1900元。上述损失合计271245.97元。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，被告缪金校将其位于杭州市萧山区户的农村住宅中的旧房拆除工程交由被告阮成多承包，双方之间形成承揽关系。被告阮成多因施工需要又雇佣了原告祝仁信，双方之间形成劳务关系。原告祝仁信在拆除屋顶过程中被滚落的横梁撞到后坠落地面受伤，被告阮成多作为雇主没有提供相应安全生产条件，对原告祝仁信受伤所造成的合理损失应承担主要责任。同时房东被告缪金校在知道且应当知道被告阮成多不具备相应的安全施工条件的情况下，把拆房工程承包给被告阮成多，对原告祝仁信事故的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。而原告祝仁信作为有多年工作经验的工人，在作业过程中亦不注意自身的安全，未能尽到审慎的注意义务，对自身跌落受伤亦负有一定过错，应减轻上述两被告的赔偿责任。综上，就本案中确定的合理物质损失271245.97元，本院根据原告祝仁信、被告阮成多、被告缪金校各自的过错责任大小，酌情确定分别承担25%、55%、20%的责任。原告祝仁信在案涉事故中的损伤已构成人体八级伤残，其要求被告缪金校、阮成多赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院根据各赔偿义务主体的过错程度、经济能力、本地平均生活水平及原告的伤情等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为11250元，由被告阮成多负担8250元，由被告缪金校负担3000元。综上，结合被告阮成多、缪金校已分别垫付36736.55元和20000元，则被告阮成多尚需赔偿原告祝仁信120698.73元（物质损失271245.97元×55%+精神损害抚慰金8250元-已垫付36736.55元），被告缪金校尚需赔偿原告祝仁信37249.19元（物质损失271245.97元×20%+精神损害抚慰金3000元-已垫付20000元）。对原告超出上述部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告阮成多关于与原告祝仁信同为工友，受雇于被告缪金校的答辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阮成多赔偿祝仁信因本案事故所产生的合理损失（含精神损害抚慰金，并已扣除垫付费用）120698.73元，限在本判决生效之日起十日内付清； 二、缪金校赔偿祝仁信因本案事故所产生的合理损失（含精神损害抚慰金，并已扣除垫付费用）37249.19元，限在本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回祝仁信的其余诉讼请求。 如缪金校、阮成多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4948元，减半收取2474元，由祝仁信负担752元，由阮成多负担1357元，由缪金校负担365元。 原告祝仁信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪金校、阮成多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐雅旦