新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1575号 原告：新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：赵正贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏爽，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被告：王新文，男，1976年出生。 委托诉讼代理人：刘雪红（系被告王新文妻子），女。 委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。 原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司（以下简称塔建鼎鑫公司）与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城公司）、王新文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔建鼎鑫公司的委托诉讼代理人程鹏举和苏爽、被告王新文及其委托诉讼代理人刘雪红和杨义到庭参加诉讼。被告新城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 塔建鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款483,219.26元；2、依法判令被告支付原告利息29，775.57元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告陆续在原告处购买商品混凝土，经结算被告尚欠原告商品混凝土款483,219.26元未支付，依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》约定若被告逾期付款其应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠价款利息。由于付款期限已过，原告多次索要上述欠款未果，现诉至法院，请求判如所请。 王新文辩称，对于原告计算的我共计在原告处购买价值7，696，360元的商品混凝土，扣除已经支付的价款及抵账的款项后，剩余483，219.26元未付的事实认可。但是我在2015年7月15日通过交付现金的方式向原告的工作人员魏恩忠支付了30万元的商品混凝土款，所以我仅欠原告商品混凝土款183,219.26元未支付。不同意支付利息，没有双方约定及法律规定。恳请法院依法判决。 新城公司未做答辩，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王新文出示新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司塔北路支行出具的刘雪红银行流水一组、原告与被告王新文往来账目收据、收条、转账回单、银行承兑汇票等一组，证明被告王新文向原告支付商品混凝土款以及抵扣砂石料款后尚欠原告商品混凝土款183,219.26元未付。原告质证认为对被告王新文抵扣砂石料款的具体金额没有异议，对其在支付商品混凝土款中主张的2015年7月15日向原告工作人员魏恩忠支付30万元现金的事实及票号为6043189的收据不予认可，该款项没有实际支付。为佐证原告的质证意见，原告申请证人魏恩忠出庭作证，证明魏恩忠在2015年7月15日当天未在被告王新文处收到30万元现金。被告王新文对证人魏恩忠的证人证言质证认为，依据被告王新文出示的编号为6043188、6043189的收据可以得出被告王新文在2015年7月15日先向案外人卿德广支付现金20万元用于抵扣原告的砂石料款并由魏恩忠在抵扣砂石料款编号为6043188的收据上证明人处签字确认，后由魏恩忠在编号为6043189的收到30万元收据上签字确认，这与证人魏恩忠的证言相矛盾，且证人魏恩忠与原告有利害关系，故对证人魏恩忠的证人证言不予认可。本院认为，被告王新文出示的上述证据均为原件且原告仅对编号为6043189的收据不予认可，故本院对被告王新文出示的上述证据的真实性予以确认。对于证人魏恩忠的证人证言，魏恩忠当庭陈述其在编号为6043189的收据上签字是因为被告新城公司在2015年7月10日向原告支付30万元，原告向被告新城公司出具了收据，被告王新文处没有收据，所以被告王新文的妻子刘雪红才要求其再签一个收据目的是为了便于被告王新文做账。同时魏恩忠陈述2015年7月15日被告王新文确实向卿德广支付了20万元现金抵扣砂石料款，但是该事发生于其在编号为6043189的收据上签字之后，向卿德广付款时其也不在场仅是听说。本院认为被告王新文出示的编号为6043188的收据中有魏恩忠在证明人处签字，可以确定被告王新文向卿德广付款时魏恩忠在场的事实，再结合编号为6043188、6043189两张收据及证人魏恩忠当庭陈述，证人魏恩忠的证言存在多处与事实不符的情况且魏恩忠为原告的工作人员确与原告存在利害关系，故本院对证人魏恩忠的证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，被告王新文在原告处购买价值7，696，360元的商品混凝土用于被告新城公司承建的工地。被告王新文陆续向原告支付了4，712，865.74元的商品混凝土款，并代原告向他人支付砂石料款2，380，275元，剩余商品混凝土款483,219.26元，被告王新文主张其于2015年7月15日已经支付了30万元仅欠183，219.26元未付，原告不予认可，双方就剩余商品混凝土款未能达成一致意见，故原告诉至法院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告王新文就买卖商品混凝土形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认，被告新城公司不是合同的相对人，故其在本案中不承担任何付款责任。本案的争议焦点为被告王新文是否在2015年7月15日向原告的工作人员魏恩忠支付了30万元的商品混凝土款。被告王新文出示编号为6043189的收据，该收据载明：“今收到新城102项目部：王新文交来商砼款金额（大写）叁拾万，小写300，000元。出纳徐明星，经手人魏恩忠”。原告质证认为该收据为第一联存根联，双方平时交易留给被告王新文的均为第二联且在该第二联上均有出纳徐明星、经手人魏恩忠签字并加盖原告的财务章，该收据未加盖原告的财务章且为第一联存根联与双方交易习惯不符，证人魏恩忠也证明其出具收据的目的仅为证明在2015年7月10日收到了被告新城公司向原告支付30万元的事实且便于被告王新文做账，其未收到被告王新文支付的30万元现金。本院认为，结合原、被告均认可的其他票据，可以得出留存在被告王新文处的收据有第一联、第二联，有加盖原告财务章的亦有未加盖原告财务章但原告认可的收据。首先被告王新文向本院出示其妻子刘雪红2015年7月14日在银行取款260万元的流水，证明其有支付30万元现金的资金基础，其次其向本院出示的编号为6043188、6043189两张收据能够证明证人魏恩忠的证人证言存在诸多与事实不符的情形，最后被告王新文出示的编号为6043189的收据能够证明其向原告的工作人员魏恩忠支付30万元的事实，故本院对原告的意见不予采纳。被告王新文应当向原告支付剩余商品混凝土款183，219.26元。原告要求被告按照2019年银行同期贷款利率4.9%及50%的罚息支付2019年2月28日至2019年12月31日的利息及资金占用费29，775.57元。本院认为《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方对于付款时间及逾期付款违约金均未进行约定，且原告系持续性向被告王新文提供商品混凝土，原、被告计算剩余货款时均未对供货的时间进行详细划分，故本院认为计算逾期付款损失应当按照中国人民银行2019年中长期贷款（一至三年或三至五年）的利率4.75%及罚息50%计算自2019年2月28日至本院做出裁判之日2019年11月20日的费用，即被告王新文应当向原告支付利息及资金占用费9513.6元[183，219.26元×（4.75%+4.75%×50%）÷365×266天]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新文于本判决生效后五日内一次性向原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司支付商品混凝土款183，219.26元、利息及资金占用费9513.6元，合计192,732.86元； 二、驳回原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，减半收取4465元（原告已预交），由原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司负担2793元，被告王新文负担1672元（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘阿丽