wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1602号之一 申请执行人：王春，男，1992年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被执行人：谷中波，男，1975年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 本院在执行申请执行人王春与被执行人谷中波民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴云青
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢86号之十八申请执行人:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码58245071-3。法定代表人张小平，系该公司董事长。委托代理人宋华，男，1987年5月8日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理被执行人:湖北润恒建材科技有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里开发区，组组织机构代码57987655-3。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：湖北润恒投资发展有限公司，住所地宜昌市万达广场C栋28层032808室，组织机构代码57370247-2。法定代表人翟国华，系该公司董事长。被执行人：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，湖北润恒建材科技有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司法定代表人，户籍地江苏省姜堰市，被执行人：王晓凤（系翟国华之妻），女，1983年6月30日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北润恒建材科技有限公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北润恒投资发展有限公司、翟国华、王晓凤借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂秭归民初字第01232号民事调解书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，案件于2018年12月28日终结执行，2019年5月7日依申请执行人申请案件恢复执行。本院执行过程中，对被执行人宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县茅坪镇兰惠路国华御景1#楼的车库（产权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号）的车位委托京东司法拍卖网进行了拍卖，买受人王祥平（公民身份号码）以60275元的最高价在第三次变卖程序中竞得该车库1-2Ｂ车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、秭归县茅坪镇兰惠路国华御景1#楼1-2Ｂ车位所有权以拍卖价60275元归买受人王祥平所有，所有权自本裁定送达买受人王祥平时起转移。二、买受人王祥平可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续，具体过户事宜以房屋管理机构通知为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  谭 旭
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行终240号 上诉人（原审被告）国家税务总局益阳市税务局稽查局。住所地：湖南省益阳市益阳大道西105号。 负责人刘正，该局局长。 委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）益阳科嘉轻工机械制造有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园。 法定代表人刘超武。 委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局因与被上诉人益阳科嘉轻工机械制造有限公司税务行政处理一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局的负责人刘正及委托代理人潘子龙，被上诉人益阳科嘉轻工业机械制造有限公司的委托代理人曹静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 在本院审理过程中，上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局向本院申请撤回上诉，原审原告益阳科嘉轻工业机械制造有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局、原审原告益阳科嘉轻工业机械制造有限公司在本院审理期间自愿申请撤回上诉和起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局撤回上诉； 二、准许原审原告益阳科嘉轻工业机械制造有限公司撤回起诉； 三、湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初63号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人国家税务总局益阳市税务局稽查局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  傅爱军 审 判 员  谭环栋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初87号自诉人陈建刚，男，汉族，1971年1月26日出生，住光山县。被告人谭家庭，男，汉族，1967年5月11日出生，住湖南省浏阳市，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2019年9月29日被浏阳市公安局金沙路派出所抓获，2019年10月11日被光山县公安局执行逮捕。辩护人谭良建，男，汉族，1985年11月22日出生，私营企业主，住湖南省浏阳市。被告人谭家庭涉嫌犯拒不执行判决罪一案，自诉人陈建刚于2019年1月9日向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由，不予立案。2019年3月18日，陈建刚向本院提起刑事自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈建刚、被告人谭家庭及其辩护人谭良建到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈建刚诉称，其与被告人谭家庭民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2018年4月26日作出民事判决，判令谭家庭偿还陈建刚借款100000及利息（其中2012年7月2日至2015年8月31日之间利息为94931.51元；2015年9月1日以后的利息按年利率24%为标准计算至欠款还清之日止）。判决生效后，自诉人向光山县人民法院申请强制执行，光山县人民法院执行立案后，依法向被告人谭家庭送达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，但被告人谭家庭始终未履行生效法律文书确定的义务。被告人谭家庭在银行账户有大额资金往来，属有能力履行而拒不履行，导致自诉人的合法权益受到损害。故自诉人诉至法院，要求追究被告人谭家庭犯拒不执行判决罪的刑事责任。被告人谭家庭对自诉人指控其犯拒不执行判决罪无异议。被告人的辩护人认为，被告人谭家庭的亲属与自诉人陈建刚达成了执行和解协议，支付自诉人欠款本息共计182176元，履行了判决确定的给付义务，取得了自诉人的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：自诉人陈建刚与被告人谭家庭继承纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）豫1522民初1102号民事判决书，判令被告人谭家庭于判决生效后十五日内偿还自诉人陈建刚借款100000及利息（其中2012年7月2日至2015年8月31日之间利息为94931.51元；2015年9月1日以后的利息按年利率24%为标准计算至欠款还清之日止）。判决生效后，被告人谭家庭未履行判决确定的给付义务，自诉人陈建刚向本院申请强制执行，本院2018年6月19日立案后，于2018年7月13日依法向被告人谭家庭送达了执行通知书、被告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，而被告人谭家庭拒不报告财产，亦不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院查明，被告人谭家庭及其家庭成员在银行有一定存款，在立案执行期间有大量教大额银行交易流水，属有能力履行而拒不履行，导致自诉人的合法权益长期受到损害。因其拒不执行，2018年9月6日本院对其罚款人民币20000元。但在其收到罚款决定书后，仍拒不履行生效判决，且拒不缴纳罚款。2019年1月9日，自诉人陈建刚向光山县公安局提交控告，要求追究被告人谭家庭拒不执行判决罪的刑事责任，本院亦向光山县公安局移送了追究谭家庭拒不执行判决罪刑事责任的函，光山县公安局均未予立案，故自诉人陈建刚于2019年3月18日诉至本院，要求追究被告人谭家庭犯拒不执行判决罪的刑事责任。本院立案后，对被告人决定逮捕。2019年9月29日被告人谭家庭被浏阳市公安局派出所民警抓获。归案后，被告人谭家庭的亲属与自诉人陈建刚达成了执行和解协议，支付自诉人欠款本息共计182176元，取得了自诉人的谅解。上述事实，有自诉人提供并经庭审质证的以下证据证实：1、（2018）豫1522民初1102号民事判决书；2、光山县人民法院法律文书生效证明书；3、自诉人申请执行书；4、执行通知书、财产报告令及送达回执；5、刑事控告状、本院移送函及公安机关退回继续调查建议书；6、罚款决定书及送达回证；7、被告人谭家庭及其家人银行交易流水清单；8、执行结案证明、收据、刑事谅解书；9、户籍证明、抓获经过及其他相关书证。上述证据，本院予以认定。本院认为，被告人谭家庭对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，拒不报告财产，且经采取罚款措施后仍拒不执行，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谭家庭的亲属与自诉人陈建刚达成了执行和解协议，履行了判决确定的给付义务，取得了自诉人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人谭家庭犯罪的事实、情节和悔罪表现，可对其依法适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人谭家庭犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  祝玉琴人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周胜男
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终522号原公诉机关山东省泗水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某，男，1952年9月26日生，汉族，农民，住泗水县。诉讼代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孔德申，男，1963年10月27日出生于泗水县，汉族，文盲，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月23日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月2日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。辩护人韩腊梅、王亚平（实习），山东品誉律师事务所律师。泗水县人民法院审理泗水县人民检察院提起公诉的原审被告人孔德申犯故意伤害罪一案，于二〇一九年七月十一日作出（2019）鲁0831刑初69号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孔某、原审被告人孔德申均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，询问原告人，听取辩护人、代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月25日晚在被害人孔某养猪场房前的水泥地上，被告人孔德申因为琐事与被害人孔某发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中致被害人孔某受伤。经法医鉴定，被害人孔某的损伤综合评定为轻伤一级。原审判决认定上述事实的证据有，被告人孔德申在开庭审理过程中无异议，且有被害人孔某陈述，当天晚上在其养猪场前的水泥地上，其被孔德申抓住衣服领子，推倒在地并被多次踢打，其头部、腰部、腿部、胳膊等多处被打伤住院；证人宋某证言，证明当天其在案发地点看到孔德申和孔某厮打，孔某受伤躺在地上；证人张某证言，证明当天孔某去给其租住的地方关水，孔德申骑电动车进院，并与孔某因口角发生厮打，后被拉开，孔某受伤躺在地上；法医学人体损伤程度鉴定书、济宁医学院司法鉴定意见书，证明被害人孔某损伤综合评定为轻伤一级。另有受案登记表、抓获经过、办案说明、被害人及被告人户籍证明等证据。另查明，被害人孔某受伤后于2018年11月25日至2019年1月23日在泗水县人民医院住院治疗，个人支付医疗费18,695.9元。原审法院审理认为，被告人孔德申因琐事与他人发生纠纷并相互厮打，厮打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔德申被抓获归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。对于其他要求部分，依法酌情予以支持。附带民事诉讼原告人孔某的损失为：1.医疗费18,695.9元；2.护理费，参照当地护工标准计算，60元×59天×2人，计7,080元；3.住院伙食补助费59天×30元，计1,770元；4.交通费1,000元；5.鉴定费1,300元，以上赔偿款共计29,845.9元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人孔德申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人孔德申赔偿附带民事诉讼原告人孔某各项损失29,845.9元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某及其诉讼代理人提出，一审法院判决对被告人量刑畸轻，被害人并未收到孔德申的任何赔偿。另提出，一审中提供的护理人均是城镇户口，并且护理人员实际上也有收入，一审判决直接按照护工计算与事实不符。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。上诉人（原审被告人）孔德申及其辩护人提出被害人自身有过错，且对被害人已经赔偿完毕，一审法院对其量刑过重。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孔德申因琐事与他人发生纠纷并相互厮打，厮打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孔德申被抓获归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。孔德申的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。一审法院根据被告人犯罪的性质、情节，依照相关法律规定作出的判决并无不当，孔德申、孔某据此提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。关于孔某提出未收到孔德申的赔偿，经查，一审期间，孔德申已向法院交纳三万元赔偿金。关于孔某提出护理费计算与事实不符的上诉理由，经查，二审期间孔某并未提交能够证实其护理人员属于城镇户口有收入的证据，一审法院对于护理费的计算并无不当。其上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一九年十一月六日书记员  黄利平
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1170号之一 被执行人：尹河东，男，1999年1月10日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。 本院执行的尹河东没收财产一案，执行依据为（2019）甘01刑初83号刑事判决书，执行标的为30000元（没收财产）。在执行过程中，通过网络司法“总对总”查控系统依法对被执行人尹河东进行了财产调查，冻结被执行人尹河东名下的银行存款27.31元，且将随案移送的一部黑色VIVOx21A手机作价60.00元变卖。现本院依法扣划没收财产87.31元上缴国库，除上述财产外无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执1170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 梅
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢142号稷山县顺太物流有限责任公司、杜三忠、和堂玲、卢鹏：本院执行的申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人杜三忠、和堂玲、卢鹏分期付款买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人杜三忠、和堂玲、卢鹏达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十一月八日书记员  白晴瑜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6526号之一原告：江苏赛德电气有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业园区。法定代表人：戴光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所律师。被告：珠海兴业新能源科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金珠路9号6号厂房。法定代表人：邹喜红，该公司董事长。原告江苏赛德电气有限公司与被告珠海兴业新能源科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏赛德电气有限公司于2019年11月18日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏赛德电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏赛德电气有限公司撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1320元，合计2970元，由原告江苏赛德电气有限公司负担。审判员  陈国俊二〇一九年十一月二十一日书记员  沈 涛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1178号之九申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人山东邦迪化学制品股份有限公司，统一社会信用代码，913705007517968719，利津县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1178号之九裁定书，于2019年11月28日向被执行人李宝成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东邦迪化学制品股份有限公司在中国工商银行16×××30账户内存款人民币186152.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十一月二十八日书记员  王蕊
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢29号之一申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏东海，该公司董事长。被执行人：江西绿遥电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，组织机构代码69605851-7。法定代表人：施飞荣，该公司董事长。被执行人：江西琴城投资置业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，组织机构代码06348986-X。法定代表人：成黎明，该公司董事长。被执行人：施飞荣，男，1979年7月10出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：王斌诚，男，1962年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：江西金弘实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码79283397-4。法定代表人：应建生，该公司董事长。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二初字第57号民事判决书于2019年8月5日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西金弘实业有限公司、王斌诚、成黎明、施飞荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，查明南丰县人民法院2015年9月10日以（2015）丰破字第1-1号民事裁定书裁定受理被执行人江西琴城投资置业有限公司破产重整申请及2016年11月17日以（2016）赣1023破字3号民事裁定书受理江西绿遥电子科技有限公司破产清算申请。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院通过浙江淘宝网络技术有限公司、居民委员会查找下落，对其住所地、经营场所进行现场调查。在执行过程中，因被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西金弘实业有限公司、王斌诚、成黎明、施飞荣拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月25日本院依法将被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西金弘实业有限公司、王斌诚、成黎明、施飞荣纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西金弘实业有限公司、王斌诚、成黎明、施飞荣采取了限制高消费措施，对被执行人王斌诚、成黎明、施飞荣各罚款人民币1万元，对被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、江西金弘实业有限公司各罚款人民币10万元。本案申请执行人申请恢复执行标的1476.9万元本金、利息527.25万元（该利息计算至受理破产清算）及迟延履行期间的债务利息，截至2019年11月25日，未执行标的本金1476.9万元、利息527.25万元（该利息计算至受理破产清算）及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十五日法官助理吕文欣书记员张星
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3227民初70号 原告：李文贵，男，汉族，出生于1969年11月，个体户，住湖北省竹溪县。 诉讼委托代理人：吴翠凤，女，汉族，1958年11月出生，住湖北省十堰市。 诉讼代理人：申增进，男，汉族，民丰县若克雅乡基层法律服务所法律服务者。 被告：民丰县钧窑建材有限公司，住所地：民丰县工业园区。 法定代表人：刘小广，原籍河南省禹州市郭连乡大强村，（缺席）。 原告李文贵诉被告民丰县钧窑建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴翠凤、申增进到庭参加了诉讼，被告民丰县钧窑建材有限公司经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告立即返还给原告合同承包预付金19万元。2、判令被告付给原告给付6年的利息（24%）共计27360元；3、判令被告承担原告方用于追讨本案债务差旅费等的经济损失2万元4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告李文贵与被告公司法人刘小广在乌鲁木齐市××区签订了《企业承包经营合同》，按照双方约定，由原告的合伙人吴翠凤从其丈夫罗传东名下的银行卡内给被告刘小广农业银行账户内转入20000元承包预付金。2013年1月5日，原告方人员到民丰县钧窑建材有限公司砖厂实地办理交接手续，但被告一直不到现场。后经该砖厂技术人员介绍，该砖厂已经存在严重安全隐患，根本无法正常投入使用。根据《合同法》第二百三十三条之规定，经双方协商同意解除承包合同，被告并承诺退还给原告20万元的合同承包预付金；但被告事后一直未兑现自己的承诺。原告代理人吴翠凤（也是原告的合伙人）自知道被告所提供的砖厂无法进行生产经营后，一直在通过各种方式与被告联系，要求被告立即返还20万元合同承包预付金，但被告以各种理由拖延还款，直至2017年6月份被告才给原告的代理人吴翠凤以转账的形式还款10000元，尚欠原告代理人吴翠凤19万元未支付，原告及其代理人为维护自身的合法权益，特将被告诉至贵院，特恳请贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告民丰县钧窑建材有限公司缺席。 原告向法庭提交的证据：证据一：企业承包经营合同一份。证据二：给刘小广转入200000元的银行凭证。证据三公证书；证据四:吴翠凤结婚证、户口簿。 被告未向本庭提交证据。 经审理查明，原告2013年1月1日，原告李文贵与被告民丰县钧窑建材有限公司法人刘小广在乌鲁木齐市××区签订了《企业承包经营合同》，按照双方约定，案外人吴翠凤从其丈夫罗传东名下的银行卡内给被告刘小广农业银行账户内转入200000元承包预付金。2013年10月23日原告李文贵申请民丰县安全生产监督管理局对被告民丰县钧窑建材有限公司的砖厂进行了安全检查，检查结果被告民丰县钧窑建材有限公司不符合安全生产条件。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中原告李文贵与被告民丰县钧窑建材有限公司法人刘小广签订了《企业承包经营合同》，系双方的真实意思表示，该合同真实有效，原告李文贵在诉称;在原告人员到民丰县钧窑建材有限公司砖厂实地办理交接手续时，被告一直未现场。后经该砖厂技术人员介绍，该砖厂已经存在严重安全隐患，根本无法正常投入使用的诉称意见，本院认为原、被告签订的企业承包经营合同中第三条明确记载了乙方承包期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日；第五条乙方应在签订合同当日给甲方缴纳伍拾万元承包预付金；第十四本合同生效后即具有法律约束力，甲乙双方不得随意变更或解除，本合同需要变更或解除时，须要双方协商一致达成新的书面意见，在新协议未达成之前，本合同有效。根据原、被告双方签订的合同来看原告李文贵并未向法庭提供新的合同来证明事实。并且原告在提供的民丰县安全生产监督管理局的安全检查情况说明中，原告于2013年1月1日与被告签订了企业承包经营合同，却在2013年的10月23日原告申请民丰县安全生产监督管理局来对被告民丰县钧窑建材有限公司砖厂进行安全检查，时间跨度较大，明显与原告述称的事实不符，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文贵的诉讼请求。 案件受理费4860.40元、其他费710元由原告李文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 亚力坤·麦提图尔荪 审 判 员 麦赛迪·麦提图尔荪 人民陪审员 徐   迎   华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 蔺   巧   丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1660号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R。被执行人李某,男，1969年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人孙某，女，1960年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的(2016)苏0723民初1636号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告李某、孙某于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年10月16日起计算至2015年10月15日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年10月16日起计算至本判决确定之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，2019年7月17日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年7月17日、2019年11月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款17817.07元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额20000元及利息，执行到位金额17817.07元。2019年11月20日，申请人来法院提交终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 赵晨光
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审369号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人张灿，男，住重庆市潼南区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张灿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 颖
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申65号 再审申请人（一审被告）：王代军，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告）：刘丽华，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省通江县，系王代军之妻。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁兆颐,女,1986年5月1日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人王代军、刘丽华因与被申请人宁兆颐民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1593号民事判决和本院于2019年5月8日作出的不作为上诉案件审理的通知，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王代军、刘丽华申请再审称，一、一审法院事实认定错误。申请人与被申请人宁兆颐本是建设工程施工合同纠纷，一审法院认定成民间借贷纠纷。二、申请人刘丽华不应当承担任何责任。刘丽华在条据中没有任何签字，被申请人与王代军之间到底是借贷关系还是合伙关系或其他关系，刘丽华不能够确定，刘丽华没有向被申请人宁兆颐借过也没有收到过一分钱，不应当承担任何责任。三、二审法院程序错误，认定事实错误，应当依法判决。申请人和委托诉讼代理人没有收到一审判决，申请人知道一审判决后，在15日内提起了上诉，向二审法院邮寄了上诉状，并按照二审法院的缴费通知书缴纳了上诉费和领取了开庭传票，应当作出二审判决。四、王代军、刘丽华的上诉行为，就是同时在行使上诉权和再审申请权。王代军、刘丽华再审请求：撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1593号民事判决以及《四川省巴中市中级人民法院通知书》；依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，被申请人宁兆颐一审中提交了王代军向其出具的借条、宁兆颐与刘丽华的微信聊天记录等证据，证实其向王代军出借案涉借款，且王代军之妻刘丽华知晓并认可系二人共同所借的事实。王代军、刘丽华虽向本院申请再审，认为本案系建设工程施工合同纠纷和合伙关系，但未提交足以推翻一审判决的新证据，也未提交证据证实存在上述法律规定的应当再审的其他情形。同时，王代军、刘丽华一审共同委托诉讼代理人向海俊律师于2018年9月30日收到四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1593号民事判决书，王代军、刘丽华未在法定十五日上诉期内提起上诉，因此，四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1593号民事判决书，在王代军、刘丽华共同委托诉讼代理人向海俊律师收到该判决的第十六日即2015年10月16日已发生法律效力。根据上述法律规定，当事人对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内申请再审。王代军、刘丽华于2019年5月23日才向本院提出再审申请，已超过申请再审期限。综上，王代军、刘丽华申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形且已超过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王代军、刘丽华的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢142号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区鼓楼巷75号。 负责人：兰耘，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵斌、李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：巨昶辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃兴生源农业开发有限公司，住所地兰州市红古区平安镇上滩村。 法定代表人：巨昶辉，该公司总经理。 被执行人：巨有军，男，1970年4月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行与被执行人巨昶辉、甘肃兴生源农业开发有限公司、巨有军借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）甘01民初138号民事判决书。2019年5月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行标的为10220377元，其中含借款本金900万元、利息329948.01元、违约金及律师费共计726051.99元，案件受理费86834元、案件执行费77543元，未计算自2017年1月13日至实际付清之日按年利率8.81%计算的利息以及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人巨昶辉、甘肃兴生源农业开发有限公司、巨有军送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等相关法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未主动履行，本院依法对其采取限制消费措施。经申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行书面申请，本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人甘肃兴生源农业开发有限公司名下坐落于兰州市红古区平安镇上滩村109国道南侧国有土地使用权证号为兰红国用（2014）第000803号使用权面积为15315㎡的国有土地使用权及其地上建筑物和机器设备，最终以7126072.24元拍卖成交。本院在扣除申请执行费63030.36元后，将剩余7063041.88元发还申请执行人。经财产调查，未发现被执行人巨昶辉、甘肃兴生源农业开发有限公司、巨有军有其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王彦茹 书记员李小梅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监962号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汪忠平,男,1970年4月15日生，汉族,住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汪忠平合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初3622号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8259号原告：苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村新杭路4号。法定代表人：胡鑫。被告：苏州誉衡昌精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同里镇同兴村。法定代表人：李杨。被告：李杨，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：王丽利，女，1990年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告苏州市斯可源自动化科技有限公司与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司、李杨、王丽利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏州誉衡昌精密机械有限公司向原告返还斯可源牌VMC-1160型加工中心机20台(价值7169000元)，并支付设备使用费(暂计算至起诉之日为920000元)；2.请求判令被告李杨、被告王丽利对诉请一承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司于2019年6月签订所有权保留买卖合同两份，约定被告苏州誉衡昌精密机械有限公司向原告购买斯可源牌VMC-1160型加工中心机二十台，总价为7169000元，被告李杨、被告王丽利以连带保证人身份在买卖合同上签字保证。原告按照合同约定，交付了标的物，在安装调试后所有设备均通过被告验收。但尽管原告多次催促，被告苏州誉衡昌精密机械有限公司却未能按照双方所订立合同来履行付款义务。现因被告苏州誉衡昌精密机械有限公司涉及多起民事诉讼案件，已无能力继续履行与原告间的买卖合同，故依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查查明：原告在起诉时提交了其与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司签订的《国内销售合同》一份，该合同约定：履行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成，双方同意由乙方（苏州市斯可源自动化科技有限公司）辖区法院裁决本合同。该合同中载明的原告苏州市斯可源自动化科技有限公司地址为苏州市吴中区木渎镇谢村路1号B1幢。审查过程中，原告苏州市斯可源自动化科技有限公司陈述：公司实际经营地址在吴中区木渎镇，相城区厂房在建，还没有开始经营。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告苏州市斯可源自动化科技有限公司与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司签订的《国内销售合同》约定双方争议由苏州市斯可源自动化科技有限公司辖区法院管辖，而该公司主要办事机构所在地位于苏州市吴中区，且合同载明的联系地址亦为苏州市吴中区木渎镇。因此，依照双方合同约定，本院对本案并无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院即江苏省苏州市吴中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月八日法官助理  程起龙书 记 员  顾艺纬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1075号原告黄立军，女，1967年5月23日出生。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师师事务所律师。原告黄立军要求确认原北京市国土资源和房屋管理局于2004年3月27日核发的京房权证东私字第××××号《房屋所有权证》登记信息违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告黄立军诉称，原告于2001年在东城区西颂年胡同×号（私产）危改拆迁原地安置时回购所得北京市东城区海运仓胡同×号楼×单元×号房产，于2004年取得房本，房本所注为按经济适用房产权管理。2019年9月3日，原告按经济私用住房出售此房屋，且与对方签订了房屋买卖合同，在办理的过程中发现该房按照商品房产权管理。被告在登记时未尽合理审查义务，其错误登记给原告造成了严重损失。请求确认被告于2004年3月27日核发的京房权证东私字第××××号房屋所有权证记载的“按经济适用住房产权管理”行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。超过法定期限且无正当理由的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，作出被诉登记行为的机关是原北京市国土资源和房屋管理局。根据北京市政府机构变更及职能调整，现北京市房屋权属登记发证机关为北京市规划和自然资源委，故北京市规划和自然资源委为本案适格被告。经查，原告所诉登记行为系原北京市国土资源和房屋管理局于2004年3月20作出。原告陈述因涉案房屋有贷款，产权证后一直放在银行，2006年3月28日还清贷款原告方领取产权证。故原告最迟应于2006年3月28日知道被诉登记行为内容。而原告于2019年向本院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限。对于黄立军的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄立军的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告黄立军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇一九年十一月十三日书记员 吴静雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2850号原告：于顺利，男，1960年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：曹博，男，1980年1月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告于顺利诉被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于顺利及委托诉讼代理人任波、被告曹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元、利息69000元，总计169000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2006年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定月息2分，被告开始一直守信，虽然没有还本金，但一直按时付息。2015年12月之后，被告以自己归还的利息已超过本金为由不愿偿还原告借款。2018年12月3日原告再去被告家找其要求归还借款，被告不仅不还钱，而且将原告打伤。原告因此报警，王寺派出所仅就原告被打之事做了调解，但对借款没有处理。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告曹博辩称，首先借条是虚假的，借条上的所有的字都不是我写的。诉状所述2006年因资金周转需要，实际上我们在2006年就不认识，而且我没有借过原告的钱。不认可原告的诉讼请求。借条上的辛小平，通过辛小平，原告到我家去过几次，都是在2006年几年以后了，我和辛小平是朋友，通过辛小平认识的原告。原告于顺利围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：证据1、借条、微信转账记录，证明：原被告之间的借款关系，被告于2011年3月给原告把此前的利息全部结清，2015年12月把2015年之前的利息全部结清，双方约定的利息是月息2分，是口头约定的。微信转账记录证明双方利息约定的是2000元，第二次偿还1000元是因为被告说他当时手机里只有1000元，所以就转了1000元。被告曹博对原告于顺利提供的证据意见为，对证据1借条真实性不认可，上面的字都不是我写的。微信记录真实性认可，证明目的不认可，是原告说他要给信用卡还钱，我才给他转的钱，具体转了几次我记不清了，原告提供的微信截图属实，就是我给他转的钱。根据当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：原告与被告经辛小平介绍相识，2006年12月6日辛小平与被告因生意周转向原告于顺利借款10万元，并出具借条，载明，今借于顺利现金壹拾万元整，使用期限为一年，半年之内返还伍万元整，一年之内全部付清。借条下方被告载明2011年3月前息清。原告称双方约定月息2分，被告开始一直按时付息，2015年12月之后，未再偿还利息。2018年12月3日原告前往被告家中要求归还借款，双方发生冲突，后，原告报警，王寺派出所未对借款予以处理。故原告诉至法院，望判决如所请。审理中，原告称其在本案中放弃要求辛小平承担责任的权利。被告称借条中“曹博”及“2011年月前息清 曹博”非其本人所书写并申请进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“曹博”的签名笔迹以及“2011年3月前息清  曹博”的书写笔迹与曹博的样本笔迹是同一人书写。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告自原告处借款，并出具书面借条，虽被告对借款事实不认可，经司法鉴定借条签名系其本人所签，且载明2011年3月前息清，可以认定双方借贷关系成立。原告表示在本案中其放弃要求辛小平承担责任的权利，系其自行处分权利，不违反法律规定，现原告要求被告承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息一节，双方借条中未明确约定利息，原告称利息系双方口头约定，但未提供相应证据予以证明，故本院确定自被告逾期之日按年利率6%支付原告逾期利息。审理中，原告自认被告已偿还利息至2015年11月，故逾期利息应自2015年12月起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第三十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹博偿还原告于顺利借款人民币10万元，并支付利息（利息计算方式为：以本金10万元为基数，按年利率6%自2015年12月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告于顺利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元（原告于顺利已预交），本院减半收取1840元，由被告曹博承担，鉴定费3700元（被告曹博已缴纳）由被告曹博自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员        韩武娜 二〇一九年十一月十五日 法  官  助  理       张  涓书    记    员       路  瑶1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1981号原告：邓光美，女，1967年9月27日生，汉族，原六枝特区汽车运输公司退休职工，住六盘水市钟山区，被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。法定代表人：万伦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水六瑞客运有限公司总经理。被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。负责人：张林，该站站长。委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。原告邓光美与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光美，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿及六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光美向本院提出诉讼请求：判决二被告按照原、被告于2001年6月19日签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六枝特区那平路汽车站综合楼9号门面的产权证书，并由二被告承担办证费用。事实和理由：2001年6月19日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六××特区××路汽车站综合楼9号门面转让给原告，约定，面积为28.7㎡，单价为3200元/㎡，总价款为91840元（后被告同意减1000元，实交90840元），所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，原告按协议约定支付被告全部转让款，被告也履行交付义务，将门面交付给原告使用。但至今被告未按协议第四条约定，为原告办理门面产权证，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，被告六枝汽车站属国有企业，其产权系国有资产。原告经合法程序获得涉案门面产权，但经被告咨询，国有资产的拍卖、转让需经有关部门审核，本案属特殊时期遗留问题，建议庭外调解。如按原告所述，类似情况可以办理产权证，经核实后，如能办理产权证，被告将积极为原告办理产权证，妥善处理相关事宜。原告邓光美向本院提交了以下证据：证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明原告向被告购买六枝汽车站9号门面，总价款90840元。证据二、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。被告交通运输公司、六枝汽车站向本院提交了以下证据：证据三、《营业执照》，证明二被告属国有企业，其产权系国有资产。原告邓光美对二被告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站。被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，原告邓光美竞买到（从左至右顺数）9号门面。2001年6月19日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层9号门面转让给原告，建筑面积为28.7㎡，单价3200元/㎡，转让总价款为91840元，后经被告同意减1000元，实际转让总价款为90840元。被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给原告，承诺同年12月以前为原告办理房产证，如到期未能办理，将承担违约责任。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给原告，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与原告签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。原告对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓光美的诉讼请求。案件受理费30元，由原告邓光美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇一九年十一月十二日书记员  肖慈艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21327号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨成高，男，汉族，1982年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张怀英，女，汉族，1986年1月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨成高、张怀英金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2607号原告：邓忠伟，男，1966年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市纪委工作人员，现住本溪市平山区。被告：本溪市通和房地产开发有限公司，住所地：本溪市经济开发区商业城四区一号。法定代表人：何静涛。被告：中国农业银行股份有限公司本溪分行（以下简称“农行”），住所地本溪市平山区曙光路7号。法定代表人：黄志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：马宁，该行工作人员。委托诉讼代理人：李国兴，该行工作人员。原告邓忠伟与被告本溪通和房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司本溪分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠伟，被告中国农业银行股份有限公司本溪分行（以下简称农行本溪分行）的委托诉讼代理人马宁、李国兴到庭参加诉讼。被告本溪通和房地产开发有限公司（以下简称通和房地产）经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告邓忠伟向本院提出诉讼请求：1、请法院确认原告与被告通和房地产签订的《商品房买卖合同》有效，判决坐落于本溪市平山区平山路7号铁路街通和公寓2单元6楼5号房屋归原告所有（房屋价值30万元）；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年9月1日，原告与第一被告通和房地产签订《商品房买卖合同》，购买位于平山区平山路7号铁路街通和公寓2单元6楼5号房屋居住至今，且原告已付清全部购房款30万元，但是第一被告通和房地产一直没有为原告办理房产证。后原告得知该房产作为贷款抵押物在第二被告农行本溪分行处办理了抵押登记。原告认为，根据《合同法》第四十四条规定，购房合同为原告与第一被告的真实意思表示，应当依法成立并有效，且被告负有为原告办理房产证的附随义务，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告农行本溪分行辩称，原告所属的事实属实，之前我行也配合原告到房产处办理了过户相关手续，但房产处不认可，房屋买卖合同是原告与被告通和公司签订的，所以责任是被告通和公司，诉讼费也应由被告通和房地产承担。被告通和房地产未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于平山区的“通和公寓”是被告通和房地产负责开发建设的项目，被告通和房地产为开发该项目，从1999年2月13日起陆续向被告农行本溪分行申请银行借款，并用本溪市无线电五厂坐落地的土地使用权和通和公寓在建工程作抵押，之后分别于1999年3月20日和2000年1月27日办理了土地和在建工程抵押登记。2000年9月1日，原告与被告通和房地产签订《商品房买卖合同》，约定被告通和房地产将其开发建设的通和公寓2单元6层5号的商住楼（建筑面积154.4平方米）出售给原告，房屋出售价款为30万元。《商品房买卖合同》签订后，原告一次性将购房款支付给被告本溪通和房地产开发有限公司。诉争房屋现由原告居住，被告通和房地产一直没有为原告办理上述房屋的所有权证。本院认为，本案原告和与被告通和房地产在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同依法有效。原告与被告通和房地产之间的房屋买卖关系成立后，在原告交付了全部房款的情况下，被告通和房地产不仅负有向原告交付房屋的主要义务，还负有协助原告办理房屋所有权证的附随义务。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述内容虽未对一般债权人与商品房消费者的权利优先及对抗关系作出直接规定，但从逻辑上应推论出一般债权人的权利行使不能对抗商品房消费者所享有的权利。本案中，原告在与被告通和房地产签订商品房买卖合同后支付了全部购房款，现原告要求被告通和房地产为其办理房屋过户手续的权利优先于被告农行本溪分行的抵押权，故对原告要求被告通和房地产协助办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告农行本溪分行，因协助原告办理房屋所有权证系被告通和房地产的附随义务，但如在办理过程中涉及被告农行本溪分行需要出具相关证明的，被告农行本溪分行应予协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告邓忠伟与被告本溪通和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、坐落于本溪市平山区房屋归原告邓忠伟所有，被告本溪通和房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司本溪分行于本判决生效后10日内协助原告邓忠伟办理该房屋的所有权转移登记手续。案件受理费5800元（原告邓忠伟已预交），减半收取计2900元，由被告本溪通和房地产开发有限公司、被告中国农业银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十一月十三日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8981号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人王世强，男，汉族，1987年1月23日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2570号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王世强、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款102284.77元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30165号 申请执行人潘文敏，女，汉族，1993年5月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市正负极供应链管理有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1710，统一社会信用代码914403000649658210。 法定代表人孙新民。 申请执行人潘文敏与被执行人深圳市正负极供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9308号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20046.23元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳人民币20046.23元，其中执行费200元，余20046.23元人民币付至申请人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9308号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9308号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年十一月八日 书记员 黄梓峻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7510号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：涂小双，男，1976年7月5日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8962号民事判决，在执行上海镌新企业管理有限公司与涂小双房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂小双钱款人民币264,981.24元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1030号 庞家娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人庞家娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入725元。本院已支付申请执行人庞家娟案件款725元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于北劳人仲字[2019]第296-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民初31号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。管理人：丹东港集团有限公司管理人。被告：日林实业有限公司。住所地：SUITES2013-2014,20/F，TWOINTERNATIONALFINANCECENTRE8FINANCESTREET,CENTRAL,中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：王文良。被告：王文良，男，1954年7月12日出生，经常居住地：北京市东城区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司因与被告丹东港集团有限公司、日林实业有限公司、王文良公司债券交易纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日申请变更诉讼请求，要求判令被告支付本金及利息8000万元，本案全部费用由被告承担。2019年11月15日江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏江南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费441800元，减半收取为220900元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十一月二十一日法官助理王珊珊书记员王佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2081号之一申请执行人：王某，男，汉族，1958年7月15日出生，住汝州市。被执行人：任某，男，汉族，1973年9月20日出生，住汝州市。被执行人：高某，女，汉族，1972年10月6日出生，住汝州市蟒川镇任。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人王某申请执行被执行人任某、高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初3763号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任某、高某偿还王某7万元及利息。因被执行人任某、高某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人任某、高某仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人任某、高某无房屋。3.查明被执行人任某、高某无汽车。4.查明被执行人在任某、高某无股票（股权）三、通过实地联系形式对被执行人任某、高某户籍所在地村支书进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人任某、高某发出限制消费令。五、已将被执行人任某、高某纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某、高某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月七日书记员  陈鹏磊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0703民初3780号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：邱燕，男，1983年出生，汉族，居民,住贵州省毕节市。被告：陈菊香，女，1983年出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与邱燕、陈菊香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判员  朱金平二〇一九年十一月十八日书记员  黄雅琪附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执326号 申请执行人：赵贵阳，男，1968年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。 被执行人：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人赵贵阳与被执行人张春桃运输合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵贵阳已于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年7月18日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，除被执行人张春桃名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路华侨小区河东2栋2号房地产已被另案财产保全查封外，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院于2019年7月19日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为14677元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10483号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，总经理。委托诉讼代理人：戴永巧，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：张德琳，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。原告金科物业服务集团有限公司(以下简称金科物业)与被告张德琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人戴永巧，被告张德琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科物业向本院提出诉讼请求：由被告支付2016年10月至2019年6月期间的物业服务费7299.60元和水电公摊费99.90元(据实分摊)，合计7399.50元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月28日与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定，原告为金科·阳光小镇小区提供物业服务，本合同期限为业主委员会与乙方依法签订的物业服务合同生效时，本合同终止。如业主大会未选聘新的物业企业并签订有效合同，本合同继续执行；花园洋房业主按建筑面积每月每平方米2.50元交纳物业服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元交纳物业服务费，水、电、气和有线电视收视费若涉及公用损耗，则据实分担。因该小区未成立业主委员会，其公司与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同现仍继续履行。被告购买了重庆市永川区兴龙大道789号金科·阳光小镇X-X-XXX房屋，系花园洋房，建筑面积88.73平方米，并于2015年2月25日正式接房入住，应按建筑面积88.73平方米，单价2.50元/月/平方米计算物业服务费，被告从2016年10月至2019年6月未交纳物业服务费和水电公摊费。被告张德琳辩称，其未交物业服务费和公摊费的原因是房屋漏水，并造成经济损失3500元，其多次向原告反映未得到解决；小区设施简陋，安装的监控形同虚设，居住底楼的业主占据公共绿地原告也不管理，原告对公共设施的收入不向业主公开等问题均未得到解决。本院认为，原告金科物业与重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系金科·阳光小镇小区6-2-901房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《前期物业服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2016年10月至2019年6月的物业服务费7299.60元和水电公摊费99.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其不交物业服务费的主要理由系房屋漏水，该辩称意见与本案系另一法律关系，当事人可向有关责任人和相关管理部门反映处理或另案提起诉讼，被告以此为由提出不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳；同时，被告提出原告对小区存在的问题不履行管理职责等辩称意见，未举示相关证据证明原告存在根本性的违约行为，对其辩称不交纳物业费的意见，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张德琳于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年10月至2019年6月物业服务费7299.60元和水电公摊费99.90元，合计7399.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张德琳负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十一月八日书记员  陈瑶
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执606号 申请执行人：张某某，男，1973年11月20日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉某，男，1987年6月5日,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田某某，女，1988年10月3日,，住贵州省沿河土家族自治县 申请执行人张某某与被执行人冉某、田某某借款合同纠纷一案,本院（2017）黔0627民初1396号民事调解书生效后，因冉某、田某某未按生效文书确定的时间里偿还借款，张某某向本院申请执行。 本院立案执行申请人张某某与被执行人冉某、田某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：2019年11月28日兑现10000元，2020年1月24日（即2019年农历春节）前将余下30000元一次性兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执606号案件的执行。 申请执行人张某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谯海波
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1269号 申请执行人：刘淑青，男，1963年12月12日生，汉族，住大安市。 被执行人：中民新农（吉林）生态农业发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人：都吉达，职务：经理。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因中民新农（吉林）生态农业发展有限公司在我院有多个作为被执行人案件，为了方便后期执行，我院将对其合并执行，且被执行暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1411号民事调解书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 宇
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初761号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人方某，男，1992年12月29日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2014年8月19日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月期间，被告人方某伙同他人（其自称）先后三次至南京市六合区金牛湖街道和仁村竹园组电信和仁基站、金牛湖街道和仁村竹园组移动竹园基站、冶山街道冶山社区桂集组移动桂集基站盗窃基站电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2825元。2019年8月4日，被告人方某被公安机关抓获。认为被告人方某具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人方某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起，至2020年3月3日止；罚金人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人方某于本判决生效后十日内向中国某集团江苏有限公司六合分公司退赔人民币361元；向中国某股份有限公司南京六合区分公司退赔人民币1015元；向中国某塔股份有限公司南京市分公司退赔人民币1449元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月七日 书记员  张长英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15870号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：邹朝光，男，1982年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邹朝光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费4063元，减半收取2032元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇一九年十一月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1400号原告：伊春区住房和城乡建设局。法定代表人：郝明，职务：局长。被告：王崇川，男，1965年5月17日出生，汉族，住伊春区。本院在审理原告伊春区住房和城乡建设局诉被告王崇川房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十五日书记员  孙敬茹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保377号之二解除保全申请人：崔常荣，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：大连亿拾年商贸有限公司，住所地：辽宁省。被申请人：张艺耀，女，1992年5月26日出生，汉族，居民，住辽宁省。被申请人：济南亿拾年商贸有限公司，住所地：山东省，统一社会信用代码：xxxx。被申请人：姜冬霞，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人：张明，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住山东省。解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年6月12日作出（2019)鲁0681执保377号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币280000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十一月十五日书记员  李春颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监328号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吉明华，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐士忠，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告吉明华、徐士忠民间借贷纠纷一案，本院2013年7月2日作出的（2013）赣民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初512号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张希军，男，1978年1月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，务农，住东平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月15日被梁山县公安局取保候审。同年10月28日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人张希军犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人张希军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月25日21时30分许，被告人张希军酒后驾驶鲁Ｈ×××××号黑色“大众帕萨特”小型轿车沿梁山县城水泊大街由南向北行驶至附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人张希军血液样本中检出的乙醇成分含量为154.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张希军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张希军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张希军在庭审中予以供认，且有被告人张希军自愿签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关提交并经庭审质证的被告人张希军的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】594号检验报告及鉴定意见通知书，现场查获录像，呼气式酒精含量测试单，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，办案情况说明，常住人口查询信息，违法犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张希军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张希军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张希军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟亚坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛宏凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7047号申请执行人：陈言文，女，1986年12月18日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司，经营地上海市。单位负责人：高宏刚。陈言文依据黄劳人仲(2019)办字第880号调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司向申请执行人陈言文支付人民币21396元。本案受理后，向被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费220.94元。执行中，被执行人印纪影视娱乐传媒有限公司上海分公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十九日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7052号之一申请人：潘维江（又名潘为江），男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建华，山东周智律师事务所实习律师。被申请人：司刚坤，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。申请人潘维江与被申请人司刚坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人司刚坤在日照市东港区秦楼街道西明望台村争议房屋的拆迁利益包括拆迁置换房屋180平方米、20平方米车位、10平方米储藏室及建房补助费、搬迁补助费等安置补助资金216690元。保全价值190万元。申请人潘维江已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函担保。经审查，本院认为，申请人潘维江提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人司刚坤在日照市东港区秦楼街道西明望台村与申请人潘维江有争议的拆迁利益（包括拆迁置换房屋180平方米、20平方米车位、10平方米储藏室及建房补助费、搬迁补助费等安置补助资金216690元）予以查封。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿梦吟二〇一九年十一月六日书记员  陈佼佼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8927号原告：陈镇波，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：凌承勇，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻得彪，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李祥波，男，1991年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈镇波诉被告喻得彪、李祥波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈镇波及其委托诉讼代理人凌承勇到庭参加诉讼，被告喻得彪、李祥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈镇波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆修理费4023.50元。事实和理由：被告喻得彪驾车与陈镇波所驾车辆相撞，造成两车受损的交通事故，喻得彪、陈镇波负此次交通事故同等责任，故起诉要求判如所请。被告喻得彪未作答辩。被告李祥波在本院向其询问时辩称，其将车辆借给喻得彪使用后发生了本次交通事故。本院经审理查明，2019年2月9日17时01分许，喻得彪驾驶渝CXXXX2号小型客车与陈镇波驾驶的渝HXXXX6号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。喻得彪、陈镇波负此次交通事故同等责任。李祥波系渝CXXXX2小型客车车主，未为该车投保交强险，喻得彪向李祥波借用该车后发生了本次交通事故。陈镇波在发生本次交通事故后修理渝HXXXX6号小型客车用去修理费20047元。事故发生后，被告喻得彪已经向原告支付了修理费7000元。原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院。本院认为，原告的损失20047元，应首先由喻得彪在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余18047元由于被告喻得彪负此次交通事故同等责任，应由被告喻得彪赔偿50%即9023.50元，合计11023.50元，抵扣喻得彪已经支付的7000元后，喻得彪还应赔偿4023.50元。李祥波没有为渝CXXXX2小型客车车主投保交强险，应在2000元范围内承担连带责任。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的事实理由成立，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告喻得彪赔偿原告陈镇波财产损失4023.50元，由被告李祥波在2000元范围内承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告陈镇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告喻得彪、李祥波负担（此款由原告预付，限二被告在履行本判决时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  李军二〇一九年十一月五日书记员  张甜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1313号 申请执行人：汪世纯,男性,1930年12月3日出生,住盖州市 被执行人：于多永,男性,1967年6月29日出生,住盖州市 本院在执行汪世纯与于多永合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  王国栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李振阁
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终471号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏亭，女，1991年8月21日出生，湖南省株洲市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市天元区。2018年10月30日因卖淫被湘潭市公安局雨湖分局处以行政拘留五日。因涉嫌传播性病罪，于2019年9月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人苏亭犯传播性病罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出（2019）湘0302刑初467号刑事判决，判处：被告人苏亭犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人苏亭不服，提出上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员李晖、夏文成参加的合议庭进行了审理，唐玉露担任法官助理，代理书记员吴浩伟担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏亭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苏亭撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）苏亭撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302刑初467号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 米   朝   晖审 判 员 李晖审判员夏文成二〇一九年十一月五日法官助理唐玉露代理书记员 吴   浩   伟附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执977号之一申请执行人：庞志仁，男，1974年8月25日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：黄胜，男，1993年6月18日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：关莹，女，1992年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。庞志仁与黄胜、关莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1001号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由黄胜、关莹偿还庞志仁借款本金47,000元及利息（从借款之日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰支付利息）。因黄胜、关莹未按上述生效法律文书履行义务，庞志仁向本院申请执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有商业银行和互联网银行存款，本院裁定冻结（所有账户冻结），并已划拨被执行人存款共计4，791.92元付与申请执行人；除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人黄胜、关莹无不动产登记信息。五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执977号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月十八日书记员  邓昌昊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48377号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王会梅，女，1978年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王会梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王会梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月6日至2019年6月6日的物业费1696元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1527元（100.97平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王会梅于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年4月6日至2019年6月6日期间的物业管理服务费人民币1527元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6580号申请执行人：刘玉江，男，1962年6月出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。法定代表人：马春成。刘玉江与津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中，申请人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执6580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇一九年十一月三十日书记员  翟 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9149号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，执行董事。委托诉讼代理人：唐序，女，该公司员工。被告：肖坤友，男，1944年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司与被告肖坤友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐序到庭参加诉讼，被告肖坤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求肖坤友给付2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费512元（94.73平方米×0.1元×54月），水电公摊费108元（2元/月×54月），合计620元。事实及理由：2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订了《物管服务合同》，约定由原告为XXXＡ区安置房进行物业管理服务，物业服务收费标准为：住宅每月每平方米建筑面积0.3元，业主按每月每平方米建筑面积0.1元交纳物业服务费，重庆市永川区兴永建设发展有限公司按每月每平方米建筑面积0.2元承担物业服务费。合同签订后，原告积极履行合同义务，2017年11月，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司续签物业服务合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，小区业主从2017年11月1日起按0.10元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，按每户每月2元支付公共能源分摊费，合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区Ａ区10－2－5号房屋业主，其住房建筑面积为94.73平方米，从2014年7月1日起欠交物业服务费。肖坤友未有答辩意见。本院认为，被告作为XXX小区的业主之一，应当按照重庆市永川区兴永建设发展有限公司与原告签订的《物管服务合同》约定履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠物业服务费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，因原告提交的2007年6月23日签订的物业服务合同中没有收取业主水电公摊费2元/月/户的约定，故对原告要求被告支付该时间段的水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告从2014年7月至2018年12月31日期间欠交的物业服务费为512元、水电公摊费为28元，合计540元。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告肖坤友于本判决生效之日起3日内支付原告重庆永川区恒产物业管理有限公司2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费512元、水电公摊费为28元，合计540元；二、驳回原告重庆永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖坤友负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十一月十八日书记员  李筱香