云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1607号原告：翟长英，女，汉族，生于1971年10月15日，云南省威信县人，住威信县。被告：魏仁荣，女，汉族，生于1988年3月26日，云南省威信县人，住威信县，现住昆明市官渡区，骏信汽配城二期18-19。委托诉讼代理人：魏仁琼，女，汉族，生于1990年9月18日，云南省威信县人，住威信县，系被告魏仁荣之妹，一般授权。原告翟长英与被告魏仁荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟长英、被告魏仁荣的委托诉讼代理人魏仁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长英向本院提出诉讼请求：判令被告魏仁荣偿还欠款人民币10万元，并支付从2019年6月1日起以5万元本金按月利率2%计算至还清借款时止的利息，支付从2019年9月1日起以5万元本金按月利率2%计算至还清借款时止的利息。事实和理由：2018年11月13日左右，原告与被告合伙在威信县代理经营迈卡斯润滑油，代理合同是被告以其开办的昭通盛世涂料制造有限责任公司名义与上海亿特经贸有限公司签订，后来双方因合伙发生纠纷解除合伙，经协商在威信县的迈卡斯润滑油代理权变更给原告，在威信县经营的迈卡斯润滑油门市名称变更注册为威信润润商贸有限公司，由于原告是扶贫办工作人员，就以原告原丈夫之弟秦桂银名义登记，实际属原告经营，合伙经营门市上剩余的润滑油是因之前进货是原告全部支付货款，剩余润滑油是属原告的，2018年12月27日通过威信县公安局扎西派出所协调处理，经计算被告差欠原告10万元款，就以被告借现金方式由被告出具借条给原告，借条为一式两份，双方各执一份，借条上约定还款日期为2019年5月30日前还5万元，2019年8月31日前还5万元。出具借条后被告未按期归还借款，经原告多次电话及短信联系被告，被告以各种理由搪塞至今未还。故作如前诉请。被告魏仁荣辩称：被告差欠原告10万元款是事实，该欠款是原告与被告合伙开门市经营迈卡斯润滑油，因合伙期间双方发生纠纷经双方计算被告应补给原告合伙投资款10万元，被告出具借条给原告，并约定分两期还给原告，借条是在威信县公安局扎西派出所形成的，该欠款未还原告是因被告将合伙在威信开办门市的迈卡斯润滑油代理权和剩余的润滑油作价10万元抵给原告，并收回了借条，代理权转给原告后，因原告是工作人员不便出面，是以原告丈夫之弟秦桂银的名字办理的代理，实际是原告经营，抵给原告的时间是2018年11月左右，出具借条给原告的时间是2018年12月份。故不同意原告的诉讼请求。围绕各自诉辩主张，本院组织各方当事人进行举证和质证，对原被告提供的证据，本院认定如下：一、原告提供证据：1、借条原件一份，欲证明合伙期间被告差欠原告10万元款的事实，并说明该借条是在扎西派出所形成的，原被告双方各保存一份。被告对真实性无异议，认可借条上是被告签字捺的手印，是在扎西派出所形成的双方各保存一份的借条，并提出被告要提交的借条就是被告保存的一份。本院认为，该借条结合双方陈述能证明原被告合伙后发生纠纷，经协商处理解除合伙，被告尚应支付给原告款10万元，于2018年12月27日以借款的方式由被告出具借条给原告，故采信证明该事实。2、合同编号为DTZT2018-074的MAXXOIL(迈卡斯)润滑油区域代理商合同一份，合同编号为YNZT2018-001的MAXXOIL(迈卡斯)润滑油区域代理商合同一份，欲证明与被告解除合伙后被告公司已过户在秦桂银名下，公司名称已进行了变更。被告对真实性无异议。本院认为该组证据涉及的是与案外人之间签订的代理商合同，不是转让或过户协议，不能证明原告欲证明的被告公司如何过户的事实，故在本案中不予采信。二、被告提供证据：1、租房协议一份、MAXXOIL(迈卡斯)润滑油区域代理商合同一份、门市装修审批表一份，欲证明原被告合伙期间的门市是以被告名义经营，发生纠纷解除合伙后转给原告的事实。原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，租房协议涉及的房租是原告通过手机转给房东的。本院认为，其中代理商合同与原告提供合同编号为YNZT2018-001的MAXXOIL(迈卡斯)润滑油区域代理商合同一致，结合其中另两份证据，均不能证明被告欲证明的以被告名义经营门市如何转给原告的事实，故对该组证据在本案中不予采信。2、借条原件一份，欲证明该借条是被告将代理权及货物抵给原告后收回的借条。原告对真实性无异议，提出该借条是在派出所处理时形成的，原告有一份，被告有一份，当时计算被告应补原告11万元款，后来谈改成10万元，是被告签字捺的手印。本院认为，该借条与原告提供的借条内容一致，与原告陈述的借条各执一份的事实符合，故对其真实性予以采信。经过庭审，结合本院采信证据，本院确认如下法律事实：原告翟长英与被告魏仁荣于2018年11月左右合伙在威信县以被告名义经营MAXXOIL(迈卡斯)润滑油区域代理销售，由于合伙期间双方发生纠纷，双方解除合伙关系，于2018年12月27日经威信县公安局扎西派出所协调处理，通过双方计算被告尚应支付给原告款10万元，以原告借给被告现金10万元方式由被告出具借条给原告，借条写成两份，双方各保存一份，借条上约定还款日期为2019年5月30日前还5万元；2019年8月31日前还5万元。到期后，被告未偿还该10万元款给原告。原告为此以所诉向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告魏仁荣偿还欠款人民币10万元，提供了借条予以证明，结合原被告的陈述，能认定该借条上的借款实际是因双方之间合伙经营迈卡斯润滑油区域代理销售，在产生纠纷解除合伙关系时，通过双方计算确定被告应支付给原告的款，并协商确定以借款方式由被告出具借条给原告。被告在庭审中提出该欠款未还原告是因被告将合伙经营的门市的迈卡斯润滑油代理权和剩余的润滑油作价10万元抵给了原告，并收回了借条，抵给原告的时间是2018年11月左右，出具借条的时间是2018年12月份；又在举证质证阶段对原告提供的2018年12月27日的借条的真实性无异议，认可在派出所协调处理时出具的借条由原被告各保存一份，并提供一份与原告提供的借条内容一致的借条说是属被告保存的一份，但又用该借条欲证明是被告将代理权及货物抵给原告后收回的借条，故被告的反驳主张所陈述的事实明显存在前后矛盾，且提供的证据也不能充分证明被告用代理权和剩余润滑油作价10万元抵给原告的事实。综上，原被告双方基于解除合伙关系通过计算被告尚应支付给原告款10万元，而被告以借款方式出具给原告的借条，属双方确立债权债务关系的凭证，不违反法律规定，属合法有效的债权债务合同关系，原告持被告签字捺手印的借条向被告主张权利，被告应按借条约定向原告履行付款义务，故对原告主张被告偿还欠款10万元的诉讼请求，证据充分，予以支持；对被告不同意偿还原告10万元款的反驳主张，证据不充分，理由不成立，不予采纳；对原告要求支付利息的请求，证据不充分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告魏仁荣在本判决生效之日起二十日内偿还原告翟长英欠款人民币10万元；二、驳回原告翟长英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告魏仁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  夏俊波二〇一九年十一月六日书记员  祝大涛