wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终5533号 上诉人（原审原告、案外人）：刘冰，女，1977年4月26日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔今台，男，1965年8月27日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李海云（系崔今台配偶），女，1970年5月5日生，汉族，住吉林省长春市。 原审第三人（被执行人）：吉林省德路房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。 法定代表人：孙大光，该公司经理。 上诉人刘冰因与被上诉人崔今台、原审第三人吉林省德路房地产开发有限公司（以下简称德路房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2019）吉0182民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 刘冰上诉请求：请求二审法院依法判决撤销榆树法院（2019)吉0182民初4339号民事判决，对本案发回重审或依法改判，对本案中上诉人因购买取得的榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房不得执行。上诉理由：2015年8月31日刘冰在德路房地产公司以价款550580元购买了榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，并于2015年11月2日缴纳了二期费用及物业费等入住费用，并由德路房地产公司将房屋交付于刘冰。刘冰已经实际占有。第三人德路房地产公司未与刘冰签订书面合同，并非刘冰的原因，而是德路房地产公司在出售所有楼房均未签订书面合同，所出具的购楼票据应视为双方形成的房屋买卖合同，至于案涉房屋没有办理产权登记过户，并非刘冰的原因，而是因德路房地产公司出售的房屋均不具备办理产权登记条件，而暂时未能办理。根据以上情况，依据《最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件中有关问题的若干规定》中的法律规定，不应对刘冰作为案外人的财产予以执行。尤其值得注意的是本案中崔今台和德路房地产公司的民事纠纷案件属于虚假诉讼，其所谓债务纠纷是虚构的，崔今台并不具有申请执行人的身份，对此事实请求二审法院明察，对本案依法改判或发回重审，支持刘冰的上诉请求。 崔金台辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 刘冰向榆树法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除刘冰所有的榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房的查封和执行。2.案件受理费由崔今台承担。事实和理由：2015年8月31日，刘冰在第三人德路房地产公司以价款550580元购买了榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，并于2015年11月2日缴纳了二期费用及物业费等入住费用，并由德路房地产公司将房屋交付于刘冰。但因德路房地产公司与崔今台执行案件，榆树法院下达（2018）吉0182执339-1号执行裁定书查封了本案案涉房屋。为了解除查封和执行，刘冰向榆树法院提出案外人执行异议申请，榆树法院下达了（2019）吉0182执异70号执行裁定书，裁定驳回刘冰的异议请求。刘冰认为，刘冰已经合法购买本案案涉房屋，并已交付和缴纳了二期费用及物业费等入住费用，刘冰已经成为案涉房屋的所有人，请求法院解除对房屋的查封及停止执行。 崔今台在一审辩称，刘冰的诉讼请求不符合民诉法第227条规定的执行异议成立的法定条件，刘冰在本案涉案房屋查封之前没有签订书面的商品房买卖合同，没有办理产权过户手续，对于涉案房屋不享有物权，更不具备最高法院执行异议和复议适用法律若干问题规定第28条和29条规定的阻却执行的法定条件，请法庭驳回刘冰的诉讼请求。 德路房地产公司在一审辩称服从法院判决。 榆树法院查明：2015年8月31日，刘冰在德路房地产公司以价款550580元购买了榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，并于2015年11月2日缴纳了购楼二期费用，2016年9月和2017年9月又缴纳物业费。崔今台因与德路房地产公司有经济纠纷，案件进入执行程序后，榆树法院对涉案楼房榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房予以查封，后刘冰提出执行异议，2019年7月19日，榆树法院作出（2019）吉0182执异70号执行裁定，驳回刘冰的异议请求。现刘冰提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判决解除刘冰所有的榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房的查封和执行。2.案件受理费由崔今台承担。 榆树法院认为，原告刘冰购买第三人榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，有缴纳房价款、二期费用及物业等票据,但对该涉案房屋并未取得物权，基此，原告对登记在被执行人名下的房屋提出排除执行异议的理由不能成立，应予驳回，故对原告的诉讼请求不予支持。榆树法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回刘冰的诉讼请求。案件受理费9306元，由刘冰负担。 本院查明，原告崔今台和被告德路房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，榆树法院于2015年1月12日作出（2014）榆民初字第3949号民事判决书，判决：一、解除原告崔今台与被告德路房地产公司于2012年6月19日签订的两份房屋买卖合同;二、被告德路房地产公司返还给原告崔今台房价款1210918元及利息（按年利率6.56%计算，自2012年6月19日起至实际给付时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。德路房地产公司对该判决不服，上诉至本院。本院于2015年7月28日作出（2015）长民一终字第300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后德路房地产公司未按照上述判决履行义务，崔今台向榆树法院申请执行，案号为（2018）吉0182执339号。在执行过程中，榆树法院于2018年1月29日查封了包括涉案房屋在内的多套房屋。后案外人张永清提出异议，形成本案。 另查明，刘冰向法院提供一张德路房地产公司于2015年8月31日为其出具的收到涉案房屋房款550580元的收据以及证明其占有使用涉案房屋的证据。 本院认为，本案是案外人异议之诉案件，故崔今台和德路房地产公司之间的民事诉讼是否为虚假诉讼不是本案的审理范围，本院对此不予审理，而应对上诉人刘冰是否享有足以排除本案强制执行的民事权益予以审理。本案中，刘冰虽主张其与德路房地产公司形成了应受法律保护的房屋买卖关系，但因为刘冰尚未同德路房地产公司签订书面的买卖合同，且对其已经交纳涉案房屋全部房款一事缺少足够的证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。综上，刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9306元，由刘冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 晶 审判员 周翠翠 审判员 邢春鹤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马可欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3694号原告：温淑艳，女，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇粮食局楼下。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江肇源县。被告：王晓庆，男，1975年5月27日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。原告温淑艳与被告肇源县晓庆物业有限公司（以下简称晓庆物业）、王晓庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告及委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，第二次开庭被告晓庆物业委托诉讼代理人徐修玉到庭参加诉讼，被告王晓庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肇源县晓庆物业有限公司给付拖欠租赁费3万元；2、二被告承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2016年开始，将位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区西卢维军锅炉房北侧场地租赁给被告使用。合同一年一签，每年租赁费5万元。2016年租赁费分数次付清。2017年双方又签订了租赁合同，租赁费仍为每年5万元，但被告未按约定全额付清租赁费，只付给原告2万元，尚欠3万元未付，请求人民法院判决被告立即给付。被告晓庆物业辩称，已将租金全部还清。被告王晓庆缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日原告温淑艳（甲方）与被告王晓庆（乙方）签订《租赁合同书》一份，合同约定：甲方将位于肇源县肇源镇东方红街鸿运佳苑西卢维军锅炉房北侧的场地，南北28.65米，东西9.86米出租给乙方，乙方自愿承租。租期从2017年11月13日至2018年5月10日止，租金为人民币50000元；定于2017年12月5日前一次性付清。同日被告王晓庆为原告出具欠据一张，记载金额为50000元，上款为租场地款。原告在合同签订后分别于2017年11月16日，2018年1月8日出具收据，共计30000元，两张收据均载明收8吨炉租场地款。另查明，王晓庆系晓庆物业的法定代表人，晓庆物业系自然人独资的有限责任公司，被告王晓庆租赁场地的用途为附近小区供热。以上事实有当事人庭审陈述、欠据1张、租赁合同书1份及收据3张予以证实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告出示的租赁合同书及欠据虽无被告公司公章，但有其法定代表人王晓庆的签名且租赁场地用于供热，故可以认定原告与被告晓庆物业形成租赁合同关系。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。合同约定于2017年12月5日前将租金50000元一次性付给原告，自2017年11月13日以后被告晓庆物业已经给付原告30000元，故尚欠原告20000元租赁费。关于被告王晓庆是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告晓庆物业系自然人独资的有限责任公司，被告王晓庆并未提供证据证明其财产独立于公司财产，故原告温淑艳要求被告王晓庆承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇源县晓庆物业有限公司于本判决生效后立即给付原告温淑艳租赁费20000元；二、被告王晓庆对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告温淑艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275(缓交至执行时)，由原告温淑艳负担92元，由二被告共同负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年十一月十一日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2106号   原告：张明，住甘肃省敦煌市。   被告：李宏伟，住甘肃省敦煌市。   本院在审理原告张明与被告李宏伟合同纠纷一案中，原告张明于2019年11月11日以李宏伟庭外履行完毕再无诉讼必要为由向本院提出撤回起诉申请。   本院认为：原告张明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张明撤回起诉。   案件受理费减半收取100元(张明已预交)，由张明负担。   审 判 员 白艳红     二○一九年十一月十一日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行初47号原告鹿邑县伯阳双语学校，住所地鹿邑县伯阳路中段路北。统一代码52411628MLG716274G。法定代表人蔡国防，该校校长。委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。被告鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。本院在审理原告鹿邑县伯阳双语学校诉被告鹿邑县自然资源局行政强制一案中，原告鹿邑县伯阳双语学校向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鹿邑县伯阳双语学校撤回起诉。案件受理费减半收取二十五元,由原告鹿邑县伯阳双语学校负担。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 张 玉 勤人民陪审员 马 德 全二〇一九年十一月二十八日书 记 员 姚 鹏 起
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执592号之二申请执行人：刘江波，男，1976年10月5日生，汉族，住襄汾县育才路党校家属楼1单元101室。身份证号：142623197610050016.被执行人：陈惠新，男，1960年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道中南社区西惠巷58号。身份证号：320211196008030717.本院在执行申请执行人刘江波与被执行人陈惠新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈惠新发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初830号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人陈惠新至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人陈惠新有可供执行的财产，并已向被执行人陈惠新发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人刘江波也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇一九年十一月十八日书记员  吴亚飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11311号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳满堂红房地产投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5234室。法定代表人：陈春福，总经理。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市横沥镇横沥股份经济联合社。住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村。负责人：邓永坚，理事长。再审申请人深圳满堂红房地产投资控股有限公司（以下简称满堂红公司）因与被申请人东莞市横沥镇横沥股份经济联合社（以下简称横沥经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满堂红公司申请再审称，本案一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）导致案涉合同无效的过错在于横沥经联社，满堂红公司在案涉交易中不存在任何过错。横沥经联社明知案涉商铺所在土地未办理土地使用证，案涉商铺亦未取得建设工程规划许可证，根本无法办理商业相关牌照和用于商业用途，但横沥经联社仍恶意隐瞒真实情况，通过东莞市横沥镇农村集体资产交易中心进行竞拍出租，以赚取高额租金，其过错是合同无效的根本原因。满堂红公司基于对政府平台的信赖进行交易，并在发现案涉商铺属违章建筑后，第一时间致函要求横沥经联社立即收回案涉商铺，以防止损失扩大，其不存在任何过错。披露租赁物的信息是横沥经联社的主要义务，满堂红公司没有更多有效的途径去了解权属信息，亦不能因其法定代表人与东莞市春晓房地产顾问有限公司的法定代表人为同一人而加重其责任，免除横沥经联社的披露义务。故一、二审法院认定双方对于案涉合同无效过错相当，属认定事实错误。（二）民商事活动不仅要体现平等、自愿、协商一致的原则，而且要合法、合理。一、二审判决满堂红公司按租金标准支付占有使用费，严重违反“任何人都不得从自己的错误行为中获利”的原则，完全忽略横沥经联社的过错。况且案涉商铺属违章建筑，无法实现商业用途，现占用的商铺都是横沥经联社交付时带的租约，占用率不足20%。（三）横沥经联社故意怠于收回案涉商铺的义务，导致占有使用费不断扩大，一、二审法院却将此归责于满堂红公司，属认定事实错误。首先，满堂红公司未将案涉商铺作为其营业场所或办公场所，案涉商铺获益的唯一方式是转租；其次，横沥经联社交付案涉商铺时本就带租约，现在的次承租人所使用的商铺均是直接从横沥经联社处承租的，故满堂红公司主张返还带租约的商铺，公平合理；再次，根据对等原则，案涉商铺是现状交付，满堂红公司也可按现状（带租约等）返还，不必将次承租人全部赶走，一审法院要求满堂红公司做搬离工作，损害出租人、承租人和次承租人三方的利益；第四，横沥经联社对租赁物负有瑕疵担保义务，结合案涉合同关于商业用途的约定，横沥经联社显然未尽到瑕疵担保责任；最后，收回案涉商铺的主动权在于横沥经联社，为防止损失的进一步扩大，满堂红公司已于2018年7月12日发出律师函，履行了通知、催促义务，故2018年7月12日后的商铺损失应由横沥经联社承担。综上，请求再审本案，撤销一审判决第二、四、五项和二审判决，改判支持满堂红公司的二审诉讼请求；本案全部诉讼费用由横沥经联社承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人满堂红公司主张的再审事由进行审查。（一）关于无效合同的过错问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，案涉租赁商铺没有土地使用权证、建设工程规划许可证及房屋产权证，故双方当事人签订的《商铺租赁合同书》无效。横沥经联社将上述商铺对外出租，具有过错；满堂红公司在承租房屋时未尽到合理的注意义务，亦具有过错，且其法定代表人同时担任东莞市春晓房地产顾问有限公司的法定代表人，而该公司从事房地产中介服务并已经使用其中一间案涉商铺多年，理应尽到合理注意义务。因此，一、二审认为双方过错相当，并无不当。满堂红公司申请再审主张其不存在任何过错的理由不能成立。（二）关于满堂红公司应否支付占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，满堂红公司虽已于2018年7月12日向横沥经联社发出律师函要求其立即收回商铺，但根据一审庭审中满堂红公司的陈述，满堂红公司同意横沥经联社收回的商铺是未能对外转租的商铺，对于原本带租约的部分商铺满堂红公司已经另行签订租赁合同，其主张原本带租约的四间商铺不能退，应按原合同执行。因此，满堂红公司提出的交回商铺的主张是有条件的，不能证明系横沥经联社单方拒绝或怠于履行交接义务。综上，一、二审法院判决满堂红公司按照每月205000元的租金标准支付2018年7月12日后至实际搬离之日的占有使用费，并无不当。综上所述，满堂红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳满堂红房地产投资控股有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十六日法官助理钟蕾书记员谢小琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘珍霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海星星橡胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄琨，董事长。再审申请人刘珍霞因与被申请人上海星星橡胶制品有限公司(以下简称星星橡胶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘珍霞申请再审称，二审法院改判系适用法律错误，首先，二审法院无权对《劳动合同法》规定的劳动条件作出解释。申请人认为法律规定的劳动合同的八项必备条款包括工作内容和地点是不可分割的，共同构成劳动条件，二审法院对法律的解释并非正确。其次，因环保问题星星橡胶公司迁址异地，导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同约定的条件发生变化无法履行，同时构成未按劳动合同约定提供劳动条件。星星橡胶公司不主动承担解散员工经济补偿，劳动者靠最低工资无法养家糊口，在此情况下劳动者才提出解除劳动合同。况且上海乃至全国已有多起相同事实的案例，均支持劳动者经济补偿的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，星星橡胶公司因环境污染问题搬迁至异地，导致其与刘珍霞之间原劳动合同无法继续履行。二审法院基于此客观原因，且在双方就新的工作岗位无法协商一致的情况下，适用《劳动合同法》的规定，认定星星橡胶公司继续留用劳动者，且在劳动者不提供工作的情况下发放最低工资与法不悖。二审法院适用法律并无不当。刘珍霞因不满现状，提出解除劳动合同，依法无法取得经济补偿金以及休假工资，原审法院适用法律亦无不妥。综上，刘珍霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘珍霞的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十一月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2098号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：宋振军，男，1981年4月24日生，汉族,现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告宋振军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君到庭参加诉讼，被告宋振军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金12114.5元（自2016年6月15日至2019年7月15日止拖欠物业费5661元，滞纳金6453.5元，合计12114.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城5号楼2单元203室业主，房屋建筑面积122.49m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2016年6月15日开始拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝交纳，截止2019年7月15日，被告共拖欠原告物业费5661元，滞纳金6453.5元，合计12114.5元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝交纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》的相关规定，请求人民法院根据相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，以维护原告的合法权益。被告宋振军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据且未到庭质证，对原告提交的物业服务合同、承诺书、交费协议、欠费计算表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系开封安联青年城5号楼2单元203室房屋的业主，合同约定建筑面积为122.49m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。根据原告提交的欠费计算表，截至2019年7月15日，被告欠物业费37个月（自2016年6月15日起算），欠物业费金额为5661元。另查明，本院作出的已生效民事判决书中认定，原告在开封安联青年城小区提供的物业服务存在瑕疵，未达到合同约定标准。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费5661元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振军于本判决生效后七日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费5661元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担31元，被告宋振军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月十二日书记员  吕盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93121号原告：上海众韩国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX室。法定代表人：岳静，总经理。委托诉讼代理人：何永强。委托诉讼代理人：王琰。被告：张飞，男，1991年1月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海众韩国际贸易有限公司与被告张飞劳动合同纠纷一案，原告上海众韩国际贸易有限公司与被告张飞均不服仲裁裁决，分别向本院与苏州市吴中区人民法院提起诉讼。苏州市吴中区人民法院于2019年11月15日立案受理，本院于2019年11月19日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。审判员  薛瑾二〇一九年十一月二十二日书记员  戴娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4247号原告：郑州翰锋置业有限公司,统一社会信用代码91410182090939184W，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李梦琳、李飞燕（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1980年7月12日出生，汉族，住址潢川县。原告郑州翰锋置业有限公司与被告王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2016年12月6日签订的编号为XY16002806615的《商品房买卖合同》及“补充协议”于2019年5月1日已解除；2．裁决被告支付违约金6766.68元，在被告已交纳房款中扣除，不足部分由被告补齐；3.裁决被告协助原告办理完成编号为XY16002806615的房产抵押预登记注销手续、《商品房买卖合同》合同备案（或）预告登记注销等手续；4．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订编号为XY16002806615的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××单元××房产，房屋总价338334元，付款方式为现金首付和商业贷款，其中首付款为178334元，商业贷款为16万元。合同签订后，被告支付52966元首付款。另，被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带责任。根据合同约定，原告有权解除合同，并向被告主张违约责任。原告已于2019年4月26日向被告发出《解除合同通知》，故双方签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”于2019年5月1日已解除。被告的行为严重违反《商品房卖合同》的约定，给原告带来极大损失。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订编号为XY16002806615的《商品房买卖合同》一份，该合同约定由被告购买原告的位于荥阳市贾峪镇洞林寺村S幢1单元4层414号的房产一处，总价款为338334元，付款方式为现金首付和商业贷款，其中首付款为178334元，商业贷款为16万元。该合同及其附件还约定：买受人逾期60日未付款的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约，买受人未按期向银行履行还款义务，导致出卖人承担保证责任，贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，出卖人有权代买受人偿还剩余贷款并收回房产另行处理，买受人已实际支付的房款（不含出卖人代偿款项）及出卖人代偿款项从处理款项中支付，不足时先行支付出卖人款项，有盈余的归出卖人所有。2016年11月22日，被告支付首付款78334元。2016年11月24日，原、被告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人商业用房贷款合同》约定，中国银行股份有限公司郑州金水支行为贷款人，原告为连带责任保证人，被告为借款人，贷款金额为16万元，贷款期限为20年，还款方式为每月等额本息，被告应于本合同签署后15日内与贷款人办理抵押权预告登记。2018年6月，被告贷款出现逾期，此后，原告作为保证人向贷款人代为偿还了12个月的逾期本息，合计20769.29元。2019年4月26日，原告向被告邮寄《解除通知》，解除双方签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”，并协助办理完成合同备案（或）预告登记注销等手续，并承担违约责任。本院认为：被告王冬梅签订《商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》后，未按约定履行义务，长期违约，导致原告郑州翰锋置业有限公司向贷款人承担连带保证责任，原告依据合同约定享有解除权，故本案《商品房买卖合同》自解除合同的通知到达被告时解除。合同解除后，被告负有恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等民事责任，因原、被告双方未在合同中约定若被告未按期向贷款人履行还款义务时应当支付违约金的条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，原告的首付款、已偿还贷款和被告向贷款人代偿的贷款以及相关损失，原、被告双方可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告郑州翰锋置业有限公司与被告王冬梅于2016年10月10日签订的编号为XY16002806615的《商品房买卖合同》于2019年5月1日解除；二、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内协助原告郑州翰锋置业有限公司办理编号为XY16002806615的《商品房买卖合同》备案登记、预告登记和房产抵押权预告登记的注销事宜；三、驳回原告郑州翰锋置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元和公告费560元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 闫 艳审判员 张万青审判员 赵 晖二〇一九年十一月四日书记员 赵 骑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7141号 被执行人：广州市花都区宝业贸易发展公司,住所地广州市花都区新华镇云山大道8号。注册号4401211301306。 法定代表人：叶永森。 本院在被执行人广州市花都区宝业贸易发展公司一审受理费一案中，经查，被执行人被执行人广州市花都区宝业贸易发展公司已于2002年10月28日被吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7141号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月十一日 书记员  牟梦莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48481号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘维娜，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘维娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初10347号原告：陈某，女，汉族，1953年9月10日生，住云南省昭通市盐津县。原告孙某1，男，汉族，1955年8月7日生，云南省昭通市盐津县号。委托代理人：孙某3，男，汉族，1984年11月9日生，云南省昭通市盐津县号。系原孙某1的儿子。特别授权代理。被告孙某2，女，汉族，1950年10月8日生，云南省昆明市官渡区室。委托代理人：熊某，男，汉族，1948年12月6日生，云南省昭通市盐津县号。一般授权代理。原陈某、孙某1诉被孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原陈某以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被孙某2的起诉。本院认为，原陈某申请撤回对被孙某2的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下:准许原陈某、孙某1撤回对被孙某2的起诉。原告已经缴纳的案件受理费506元，由原陈某、孙某1自行承担。审 判 长  孙佑琴人民陪审员  樊成明人民陪审员  李金昌二〇一九年十一月十三日书 记 员  陆 晔
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1755号 原告：姚丽平，男，白族，1971年6月12日生，住丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：李光鹏，男，汉族，1997年1月15日生，住大理州祥云县。 原告姚丽平与被告李光鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月18日，原告姚丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚丽平撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚丽平负担。 审 判 长  白 玲 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  褚江玲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5211号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年4月10日出生，回族，住所地河南省民权县。案外担保人：王某某，男，1972年4月30日出生，回族，住河南省民权县城关镇工农路东段64号。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人金某某、案外担保王某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结金某某、案外担保王某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3358号之一申请执行人：么帅，女，1979年2月14日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：赵明星，男，1977年12月5日生，汉族，住辽宁省河塔市。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人么帅与被执行人赵明星离婚纠纷一案，申请执行人申请执行抚养费24000元。2019年9月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月10日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，2019年9月27日本院依法查封被执行人名下车牌号为津Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。2019年11月6日本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因与标的差距过大不予扣划。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十八日书记员  臧 伟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1420号原告:于海龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：孙鹏飞，男，1990年8月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告于海龙诉被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未向本院提供被告孙鹏飞的联系方式及详细地址，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 坤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3352号申请执行人：喻琼，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人喻琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初189号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请立案执行被执行人沈兴彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人沈兴彬偿还借款本金100000元和利息（利息截止2018年12月31日为26000元），并支付迟延履行期间利息，负担案件受理费2820元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划81819.27元已支付申请执行人。轮候查封了被执行人沈兴彬所有的座落于重庆市永川区××房产一宗和车牌号为渝C××的梅赛德斯-奔驰牌汽车。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款本金47000.73元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费1400元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督430号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：毛卫平,男,1974年11月13日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人毛卫平申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人毛卫平收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1934号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人：周永华，大队长。被执行人：胡开勇，男，1978年7月28日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2018）渝0118行审235号行政裁定书，于2019年4月8日向本院申请执行胡开勇行政非诉执行一案，要求被执行人胡开勇缴纳罚款100元，加处罚款100元，共计200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款100元，加处罚款100元，共计200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人胡开勇纳入“失信被执行人”名单，并将其采取“限制高消费”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0118执1934号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 航
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1080号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永,男,1978年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原审原告徐斌与原审被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0707民初2948号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13205号 申请执行人：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。 法定代表人：陈裕生，职务总经理。 委托代理人：黄德华，职务财务总监。 被执行人：荣卫华，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告广州金全纸业有限公司诉被告荣卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19090号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金全纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人荣卫华支付货款47335.8元，并从2018年1月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息给申请执行人。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下有车牌为粤Ｓ×××××汽车一台，本院委托东莞市第一人民法院查封该车的档案。因该车下落不明，暂无法处理，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产。对此，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13205号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月××日 书记员 尹 慧
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保303号申请保全人关连波与被申请人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议一案，申请保全人关连波向本院申请财产保全。在保全过程中，申请保全人无法提供被申请人可供保全的财产。经查询被保全人无可供保全财产，本案执行完毕。（2019）吉0106执保303号执行完毕结案。办案人：朱兴海二〇一九年十一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27990号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：殷强，男，汉族，1981年1月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告殷强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告殷强的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告殷强的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川1702行赔初15号 原告潘太国,男,1946年3月7日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托代理人刘孝珍，女，1948年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。系潘太国之妻。 被告大竹县公安局，住所地四川省大竹县竹阳街道青年路122号。 法定代表人刘保华，局长。 原告潘太国与被告大竹县公安局治安管理行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 经审查查明，2019年10月16日，大竹县竹阳街道双碑社区村民委员会出具证明证实潘太国已于2019年9月26日死亡。2019年10月23日，本院向刘孝珍询问时其陈述潘太国已经死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，提起诉讼的原告主体资格应当符合法律规定。本案中，原告潘太国在本案起诉之前已经死亡，其诉讼权利能力随着其死亡而终止，其不是本案适格的诉讼主体，因此，原告潘太国的起诉依法应当予以驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”规定，潘太国死亡后的权利可由其近亲属依法行使，其近亲属可依法另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定： 驳回原告潘太国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  陈 红 人民陪审员  魏传建 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何 垚
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7806号原告：南京弘润物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区秦虹南路150号一10。法定代表人：程伦涛。被告:刘和营，男，住南京市建邺区。本院在审理原告南京弘润物业管理有限公司诉被告刘和营物业服务合同纠纷一案中，南京弘润物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京弘润物业管理有限公司撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京弘润物业管理有限公司撤回起诉。审判员  宋毅刚二〇一九年十一月二十九日书记员  谢海婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1709号原告一汽汽车金融有限公司，住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈超，男，1990年7月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈超借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年8月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款98620元，贷款期限为36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自合同签订后，从未偿还贷款。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金67276.92元，逾期贷款利息17196.42元，剩余贷款本金31343.08元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金14793元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈超未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金67276.92元，剩余贷款本金31343.08元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为17196.42元；第二笔利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十六日书记员  鞠 颖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2788号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人江正岭，男，1973年6月21日出生，汉族，住天台县。被执行人梅安龙，男，1974年2月27日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人江正岭、梅安龙为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月10日向本院申请强制执行，要求被执行江正岭、梅安龙履行生效法律文书确定的债务64436.32元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人江正岭、梅安龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江正岭、梅安龙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人江正岭、梅安龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3787.54元，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江正岭、梅安龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江正岭、梅安龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权461.54元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2788号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19457号原告：渝中区林华餐料商行，住所地重庆市渝中区西三街市场四区571-573号。经营者：刘延明，男，汉族，1953年1月21日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。法定代表人：王洪光。委托诉讼代理人：邓伟，重庆丽达律师事务所律师。原告渝中区林华餐料商行诉被告重庆金阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝中区林华餐料商行的委托诉讼代理人陈虹羽与被告重庆金阳房地产开发有限公司德本委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中区林华餐料商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1018437.42元及资金占用利息（以1018437.42元为基数，从2019年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由为：2015年至2019年期间，原告一直为被告旗下花田错餐厅、重庆映像冷泉鱼餐厅提供餐饮货品，双方约定的货款结算方式为整月结算。为确定货款金额，2019年7月26日，被告向原告出具了《欠货款金额确认函》，确认被告应支付原告货款1018437.42元。此后，原告多次向被告催收，但被告均未履行付款义务。被告重庆金阳房地产开发有限公司辩称，对尚欠原告货款1018437.42元无异议。原告主张的资金占用损失无合同依据，请求驳回原告的该部分诉讼请求。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，未签订书面买卖合同。2019年7月26日，被告向原告出具了《欠货款金额确认函》，确认截止2019年3月31日，被告应向原告支付货款1018437.42元。被告出具《欠货款金额确认函》后，未付款。以上事实，有当事人陈述、欠货款金额确认函等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告于2019年7月26日向原告出具的《欠货款金额确认函》，是对原、被告双方截止2019年3月31日货款金额的结算，被告对该结算金额亦无异议，本院予以确认。因原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人和共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，即被告应在确认货款金额后就向原告支付货款。被告逾期未付，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款1018437.42元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告渝中区林华餐料商行支付货款1018437.42元及资金占用损失（以1018437.42元为基数，从2019年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的计算至2019年8月20日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13966元，减半收取6983元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月二十五日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2589号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 被告马某壮，男。 被告晋州市晨怡织布厂。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告马某壮、晋州市晨怡织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵月婷到庭参加诉讼，被告马某壮、晋州市晨怡织布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判某被告马某壮偿还原告借款9.88万元及相应的利息和罚息；2、依法判某被告晋州市晨怡织布厂对马某壮的9.88万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判某上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2013年2月22日，被告马某壮与原告签订了（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013346360号借款合同借款10万元，同日被告晋州市晨怡织布厂与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013346360号保证合同为上述借款提供担保，借款期限从2013年5月22日至2014年5月21日，利率为月息千分之10.450000，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计收利息。原告于2013年2月22日按约放款后，被告马某壮现尚欠原告本金98800元及利息和罚息。 被告马某壮、晋州市晨怡织布厂未到庭，也未做书面答辩。 本院经审理查明的事实，2013年2月22日，被告马某壮与原告签订了（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013346360号借款合同借款10万元，同日被告晋州市晨怡织布厂与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013346360号保证合同为上述借款提供担保，借款期限从2013年5月22日至2014年5月21日，利率为月息千分之10.450000，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计收利息。原告于2013年2月22日按约放款后，被告马某壮现尚欠原告本金98800元及利息和罚息。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款借据原件一份，2、晋州市晨怡织布厂营业执照复印件一份；3、开户证复印件一份；4、宿晓艳的身份证复印件一份；5、保证合同一份；6、担保意向书一份；7、还款记录一份。 本院认为，原告与被告马某壮、晋州市晨怡织布厂签订的个人最高额保证担保借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人马某壮亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市晨怡织布厂应分别按合同保证和连带责任保证书保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告马某壮、晋州市晨怡织布厂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某壮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告马某壮于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率10.45‰计算自2013年5月22日至2014年5月21日止的利息（已支付利息1200元）。 三、被告马某壮于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率10.45‰的1.5倍计算自2013年5月22日至清偿之日止的利息。 四、被告晋州市晨怡织布厂对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告晋州市晨怡织布厂履行连带清偿责任后，依法有权向被告马某壮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告马某壮、晋州市晨怡织布厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  卢亚静 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张文晴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执429号之一申请执行人：张元旺，男，1978年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：向继青，男，1976年1月23日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。张元旺依据（2019）赣1181民初603号民事判决书，于2019年6月11向本院申请强制执行。本院2019年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和委托湖北省竹山县人民法院，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人居住地现场调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有别克牌汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），本院已轮候查封，但未控制车辆。除外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另查，被执行人在其他法院尚有未执结案件，已被其他法院纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额100,174.4元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行100,174.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十一月十八日书记员 李乐勇
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2640号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，地址营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张云，男，系该公司员工。被告：殷洪军，男，1970年9月2日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告殷洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐延涛、张云到庭参加了诉讼，被告殷洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付物业费1990元；2、被告支付滞纳金1432元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取。业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告殷洪军、宁薇住宅面积82.94平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额1990元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费1990元，支付滞纳金1432元，承担诉讼费。被告殷洪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区鸿景佳苑小区提供物业服务。被告是营口市站前区鸿景佳苑小区6-63号房屋业主。2014年6月16日原告与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务费为每平方米每月0.5元，逾期交纳物业费，按每日万分之五的标准收取滞纳金。被告自2015年1月1日起没有缴纳物业费，2015年1月1日至2018年12月31日累计拖欠物业费1990元。另查，原告起诉时曾列宁薇为共同被告，后因无法提供宁微的准确信息，撤回了对宁薇的起诉。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市站前区鸿景佳苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。被告未到庭进行答辩，应视为对原告起诉状陈述事实的认可。被告拖欠原告物业费1990元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日（2019年5月15日）起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷洪军在本判决生效后十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费1990元；二、被告殷洪军在本判决生效后十日内给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费的滞纳金，从2019年5月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告殷洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  陈惠丽人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨婉誉
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执34号之一 申请执行人：白城市中兴城市基础设施建设有限公司。 法定代表人：张雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯亮，吉林厚合律师事务所。 被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司。 法定代表人：杨东海，该公司经理。 被执行人：河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部。 负责人：吴红岩，项目经理。 申请执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司（以下简称河北三兴公司）、河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部（三兴公司白城项目部）合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉08民初26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中兴公司向本院申请执行，要求被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部给付合同款12837,232.00元及从2009年12月25日起至实际还款之日止的利息，承担本案诉讼费98823.00，并支付本案执行费，本院于2019年5月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月17日向被执行人河北三兴限公司、三兴公司白城项目部下达了执行通知书、报告财产令，并于2019年5月18日通过司法专邮形式向被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2019年5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 三、本院于2019年5月31日到白城市房屋产权管理中心进行查询，发现被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部在白城市开发房屋的信息，但无法确认是否还有未售出的房屋。 四、本院于2019年5月31日到白城市不动产登记中心进行查询，发现被执行人河北三兴公司在白城市有出让、划拨土地登记信息，经询问申请执行人中兴公司认为系开发上述房屋所用土地。 五、本院于2019年11月6日到白城市住房与建设局进行沟通协调，该局亦无法确认被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部在白城市开发的房屋销售情况。 六、本院于2019年11月13日到石家庄市不动产登记中心和石家庄市房产管理部门进行查询，未发现被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部名下有房产和土地信息。 七、因被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，三兴公司白城项目部现下落不明，本院向被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部发出了限制消费令，限制该公司法定代表人杨东海、项目经理吴红岩的高消费行为。 八、申请执行人中兴公司亦未能提供被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部有可供执行的财产。 九、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日约谈了申请执行人中兴公司，申请执行人中兴公司对本案终结本次执行程序表示同意。 综上所述，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人河北三兴公司、三兴公司白城项目部有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈兆杭 审判员  李光泽 审判员  刘铁良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 刚
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书         （2019）陕0118民初5607号   原告：王为编，男，1939年1月1日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西银发太阳岛老人院。住所地：西安市。   法定代表人：张艳，系该院院长。   本院在审理原告王为编诉被告陕西银发太阳岛老人院合同纠纷一案中，原告王为编于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王为编撤回起诉。   本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告王为编负担。       审判员谢水浪                           二〇一九年十一月二十日     书记员吴天资
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：焦玉庆，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦玉庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16872.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16872.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦玉庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16872.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，由被告焦玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1109号 申请人：桓台县鑫昊电器厂。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：伊某，经理。 被执行人：淄博吉谦电气有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。 法定代表人：孟某，经理。 被执行人：孟海玲，女，1971年12月8日生，住山东省淄博市张店区。 申请人桓台县鑫昊电器厂于2019年11月13日向本院提出保全申请，请求对被执行人淄博吉谦电气有限公司、孟海玲的银行存款110000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人桓台县鑫昊电器厂以中华联合财产保险股份有公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经本院审查，于2019年11月15日作出(2019)鲁0321民初3628号民事裁定，并于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博吉谦电气有限公司、孟海玲的银行存款110000元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 苏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢24号之一 申请执行人:安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路375号，组织机构代码9134180078306689XT。 法定代表人：余綯，男，该公司董事长。 委托代理人：吴子凯，男，该公司员工。 被执行人:祁门中都实业有限公司，住所地安徽省祁门县逸云嘉苑2幢1003室，组织机构代码91341024397149013A。 法定代表人：都亮，男。 被执行人：吴慧萍，女，1966年3月18日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。 本院在执行中依法向被执行人祁门中都实业有限公司、吴慧萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院核实并穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴 伟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9029号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋龙，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：胡祥国，男，1969年9月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告胡祥国金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋龙到庭参加诉讼，被告胡祥国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡祥国偿还原告贷款本金30000元及截至2019年8月15日的利息5581.6元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告胡祥国负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了借款合同，被告于2017年7月2日从原告下属的太平支行借款30000元，借款月利率6.525‰。2018年7月2日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡祥国未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年7月2日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告胡祥国签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为3万元，借款期限为2年。原告于2017年7月2日已向被告实际发放贷款30000元，双方又约定借款期限为12个月，年利率为7.83%。被告胡祥国贷款后，未偿还过本息，截至2019年8月15日，被告尚欠原告本金30000元，利息5581.6元。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告胡祥国签订的借款合同和放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告胡祥国履行了放贷义务，而被告胡祥国却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及截至2019年8月15日的利息5581.6元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡祥国在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息5581.6元（该利息仅计算至2019年8月15日止），2019年8月15日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告胡祥国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异130号 案外人：吴明珠，女，1985年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地：浙江省衢州市上街84号。 主要负责人：吴彤。 被执行人：洪鲁平，男，1985年3月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与洪鲁平金融借款合同纠纷一案中，案外人吴明珠对执行坐落于衢州市柯城区春江月小区1幢2单元1302室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案外人吴明珠于2019年11月19日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予吴明珠撤回异议申请。 审判长 周 云 审判员 李 欣 审判员 吴雯雯 二〇一九年十一月十九日 书记员 张林枝
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初1861号 原告：呼和浩特市新佳禾农业有限责任公司（以下简称新佳禾公司）。 法定代表人：乔贯平，任公司总经理。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县舍必崖乡土不禅村5队30号。 委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古优牧特科技股份有限公司（以下简称优牧特公司）。 法定代表人：张金川，任该公司董事长。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南街。 委托诉讼代理人：李仝奎，男，1980年6月4日出生，汉族，该公司行政副总，住和林格尔县盛乐园区学府家园17号楼1单元202室。 委托诉讼代理人：夏春华，女，1982年3月10日出生，汉族，该公司财务部经理，住呼和浩特市金川开发区上院小区8号楼1单元301室。 原告新佳禾公司与被告优牧特公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳禾公司的委托诉讼代理人刘敏，被告优牧特公司的委托诉讼代理人李仝奎、夏春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告饲料款206263.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2016年开始供应被告饲料原料，被告也很讲信誉，原告供应饲料原料后，被告就把欠款打入原告指定的账户。2018年10月10日，原告为确保账目核对无误，询证原被告之间的往来账目，出了对账单，被告确认欠付原告526566元货款，后被告支付原告部分货款，截止立案时尚欠326263.5元。原告向和林格尔县人民法院提起诉讼后被告支付120000元，故截至现在尚欠206263.5元未付，原告一直向被告索要货款，但是被告总以各种理由推脱，至今未还清货款。为保护原告的合法权益，望判如所请。 被告优牧特公司辩称：对所欠货款的金额206263.5元予以认可，2019年1月-2019年10月，共交易1047985元，交易后原告一直没有提供发票，所以我方要求原告在2019年12月31日前提供发票，我方将分期向原告支付剩余欠款。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应饲料原料，2018年10月10日经双方对账，被告确认尚欠原告526566元货款未付，承诺2018年10月30日前还清。后被告陆续还款，原告起诉前仍欠326263.5元，原告以该金额为标的提起诉讼并预交案件受理费3097元，庭审前被告还款120000元，仍欠206263.5元，原告以此金额变更诉讼请求。庭审中，被告对欠付原告206263.5元饲料原料款的事实及金额无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告优牧特公司拖欠原告新佳禾公司饲料原料款206263.5元的事实双方当事人均认可，本院予以确认，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 被告内蒙古优牧特科技股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市新佳禾农业有限责任公司货款206263.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已预收案件受理费3097元（已减半计算），由被告优牧特公司负担2197元，退还原告新佳禾公司900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  吴铁平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁娟芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2644号上诉人（原审原告）：田常江，男，1972年5月19日出生，汉族，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人：谢桂粉，女，汉族，1972年1月16日出生，住所地：河南省濮阳县。系田常江之妻。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏培善，男，1963年8月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，男，河南同向律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏世军，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地：河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。上诉人田常江因与上诉人魏培善、魏世军提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，首先，本案田常江是给谁提供的劳务，根据各方当事人的陈述，魏培善、魏世军两人陈述的相互矛盾，但均不否认田常江出事当天在濮阳县××环路胡杨林中华家具城搞装修的事实，一审法院就该事实未查明。其次，田常江在何地点受伤害的事实，根据录音材料，魏世军垫付医疗费及田常江的陈述等情况，一审法院对此事故产生的原因未查明。综上,一审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5640号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人田常江预交的二审案件受理费2241元予以退回。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王利丽
湖南省常德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘07刑监12号 原审被告人严超犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪，原审被告人盛忠赤、张愈犯敲诈勒索罪一案，湖南省石门县人民法院于2015年9月28日作出（2015）石刑初字第82号刑事判决，认定被告人严超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘福鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人盛忠赤犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张愈犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，上述原审被告人均未上诉，原公诉机关也未抗诉，该判决已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第82号刑事判决认定事实和适用法律确有错误，应进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、指令湖南省汉寿县人民法院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节选） …… 第二百五十四条…… 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 …… 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》(节选) …… 第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。 上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3513号之一申请执行人胡强，男，1987年2月24日出生，汉族，住址湖北省麻城市，被执行人湖北顺通资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人谷志刚，总经理。申请执行人胡强与被执行人湖北顺通资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6236号民事判决书已经发生法律效力。胡强于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人湖北顺通资产管理有限公司支付欠款8400元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费585元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行或暂不具备处置条件的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6236号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十一月二十一日书记员  陈芳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3700号原告：黄辉养，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：黄健英，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告黄辉养诉被告黄健英离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄辉养撤诉。本案受理费3250元（原告已预交），由原告黄辉养负担。审判长  陈洽胜二〇一九年十一月二十五日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5145号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈云琳，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈云琳金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6798号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2914号被执行人：雷汉成，男，1976年3月10日生，汉族，住东台市。被执行人雷汉成盗窃罪一案，该案(2019)苏0981刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷汉成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷汉成所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币29400.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十九日书记员  王孟璨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8433号 原告：徐明翠，女，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：蒋泽良，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司(以下简称恒远公司)，住所地：安徽黄山工业园区内3号楼8号。 法定代表人：王荣农，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东。统一社会信用代码：913418006897793168。 负责人：汪萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告徐明翠与被告蒋泽良、恒远公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许根发、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼；被告蒋泽良、恒远公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计91630.10元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日7时25分许，徐明翠驾驶电动自行车沿丹宝线由西向东行驶，行至，撞上停靠在路上刚起步的蒋泽良驾驶的皖Ｊ×××××重型普通货车的货物上，造成车辆受损、徐明翠受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋泽良和原告徐明翠均承担事故的同等责任。皖Ｊ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。超出交强险部分，我司按照50%的承担赔偿责任。被告蒋泽良驾驶车辆在事故发生时所装载货物超载超宽，根据商业险保险条款约定，商业险部分需扣除10%的免赔率。原告各项主张过高，具体意见质证时发表，鉴定费、诉讼费我司不承担。 被告蒋泽良、恒远公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2017年5月10日7时25分许，徐明翠驾驶电动自行车沿丹宝线由西向东行驶，行至，撞上停靠在路上刚起步的蒋泽良驾驶的皖Ｊ×××××重型普通货车的货物上，造成车辆受损、徐明翠受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋泽良和原告徐明翠均承担事故的同等责任。原告受伤后至丹阳市人民医院治疗。2019年7月29日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告徐明翠伤需误工、护理、营养的鉴定期限分别300天、120天、90天，并花去鉴定费1700元。 另查明，皖Ｊ×××××重型普通货车登记在被告恒远公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告徐明翠事故发生前在江苏鱼跃医疗设备股份有限公司工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告蒋泽良驾驶的皖Ｊ×××××号车与原告徐明翠驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损、徐明翠受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告蒋泽良和原告徐明翠均承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。皖Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张29980.1元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为29860.1元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张750元，按每天50元，住院15天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为450元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张5400元，按每天60元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张14400元，按每天120元，鉴定护理期限120天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为12000元，按每天100元，鉴定护理期限120天计算。 关于误工费，原告主张37800元，按每天150元，鉴定误工期限300天扣除单位补贴7200元计算，经本院核实，原告的工作情况属实，但其主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为34800元，按每天116元，鉴定误工期限300天计算。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于原告主张的车损及施救费合计600元，本院认为，原告车辆并未经过估损，原告也未能提供修理费清单，鉴于车辆受损的实际情况，本院酌情确认车辆损失为350元。 综上，原告总的损失为80660.1元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告57650元。超出部分23010.1元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按60%责任承担13806.06元。因皖Ｊ×××××重型普通货车装载超长超宽，根据商业险约定扣除10%的免赔即1380.61元。上述被告保险公司应赔付原告款项合计70075.45元，被告蒋泽良承担1380.61元，其余损失由原告自理。被告蒋泽良、恒远公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐明翠各项损失70075.45元。 二、被告蒋泽良本判决生效后十日内赔偿原告徐明翠各项损失1380.61元。 三、驳回原告徐明翠的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，鉴定费1700元，合计2108元，由原告负担842元，被告蒋泽良负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十一月八日 书记员  徐 靓
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2019)陕0118执2178号仝某某、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东四组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会：申请执行人仝某某与被执行人西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村东四组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初4614号民事判决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元，并承担诉讼费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执2178号执行案件执行完毕执行程序，于2019年11月1918日结案。二〇一九年十一月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7594号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谢付伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：卫良维，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：熊水龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人谢付伟因与被申请人熊水龙合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谢付伟申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．案涉《网吧转让合同》和《协议书》系两个独立合同，应当分别履行。2．证人熊某与熊水龙的户籍地址属于同一个村，属于存在利害关系，熊某的证言依法不应采信。3．二审法院认定事实错误。熊水龙将涉案网吧转还给谢付伟的原因是熊水龙经营网吧不善，二审法院在没有任何证据和书面协议的情况下支持熊水龙的诉讼请求错误。据此，谢付伟请求再审本案。熊水龙提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢付伟的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2017年9月7日，谢付伟与熊水龙签订《网吧转让合同》约定，谢付伟将通达网吧作价250000元转让与熊水龙；合同签订当日，熊水龙即支付首期转让款100000元给谢付伟，谢付伟将通达网吧交由熊水龙实际经营。2017年10月11日，谢付伟、熊水龙签订《协议书》，约定熊水龙将涉案网吧作价160000元转还与谢付伟；谢付伟应于合同签订生效后，支付熊水龙首笔转让款100000元。谢付伟主张熊某与熊水龙为同姓且户籍地在同一地区故熊某的证言不足采信，但谢付伟未就双方存在具体的利害关系进行举证，故二审法院结合熊水龙提交的收据认定熊水龙为网吧购置设备投入了6万余元并支付了10万元的转让款，并无不当。熊水龙为涉案网吧投入资金约为16万元，后以16万元价格将涉案网吧转还与谢付伟，符合民法的公平原则和等价有偿原则。谢付伟所提交的证据，不足以证明熊水龙短时间内转还涉案网吧系经营不善。因此，二审法院综合考察两份协议的签订背景，确认熊水龙无需支付《网吧转让合同》的尾款15万元，并无不当。综上，谢付伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢付伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 彤梁琼文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3584号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：王爱莲，经理。 委托诉讼代理人：李江，该公司职员。 被告：程绕生，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告程绕生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月18日，原告安庆腾飞物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  毕治安 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。