山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2296号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负责人：杨振明，经理。委托诉讼代理人：王某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，山西省交城县人。被上诉人（原审被告）：田某2，男，汉族，山西省交城县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人寿财险交城支公司）因与被上诉人倪某、田某1、田某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险交城支公司的委托代理人王某，被上诉人倪某、田某1到庭参加诉讼。被上诉人田某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险交城支公司上诉请求：1.撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初801号民事判决，依法改判上诉人少承担29797元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定误工期过长。一审认定护理期和营养期是按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定予分别认定了90日和60日，而在认定误工期时却没有适用同一标准，属于适用法律错误。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合被上诉人倪某的伤情，误工期最多也只有180天，故上诉人认为被上诉人倪某的误工费最多只能认定43951元，一审多认定了27297元。2.鉴定费依法不应由上诉人承担。根据保险合同条款约定，鉴定费属间接损失，上诉人不承担保险责任，应由直接侵权人赔偿。倪某辩称，认为一审认定的误工期正确。田某1辩称，一审判决不正确，误工期不合理，同意上诉人的请求。田某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。倪某向一审法院起诉请求：1.判令被告田某2、田某1赔偿原告因交通事故产生的医药费等各项损失219755.38元；2.被告人寿财险交城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月29日21时20分许，被告田某2驾驶被告田某1所有的×××号小轿车沿交城县迎宾大道由北向南行驶至林兴苑二期门前路段时，碰撞由西向东步行过公路的原告倪某，造成原告倪某受伤，车辆受损的交通事故，本起事故经交城县交警大队事故认定，被告田某2负全部责任，原告无责。事故发生后，原告先后在交城县人民医院住院1天、山西省人民医院住院治疗39天（第一次13天、第二次26天），共住院治疗40天，花住院费66893.02元，经诊断为颅脑外伤、左侧顶枕部皮下软组织肿胀、双侧额顶部硬膜下积液、空蝶鞍等。期间，被告田某1为原告垫付了医药费10000元、被告人寿财险交城支公司为原告垫付了医药费10000元。2019年6月17日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成10级伤残，术后护理期为90天、营养期为60天。另查，被告田某1所有的×××号车在被告保险公司投保有交强险和300000元的第三者责任保险，保险期间均为自2018年2月2日零时起至2019年2月1日24时止，本起事故发生在保险期限内。又查，被告田某2与被告田某1系父子关系。一审法院认为，交警部门作出的被告田某2负本起事故全部责任的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，原审予以确认。被告田某2应对原告的各项合理损失承担民事赔偿责任，但其驾驶的被告田某1所有的×××号车在被告人寿财险交城支公司投有交强险和限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应先在被告保险公司承保的交强险各分项限额内理赔，超出部分在其承保的商业三者险限额范围内按责任比例理赔，不足部分由被告田某2承担。本案中，原告提供的医药费门诊票据中确有8张无章票据，共74.6元，故原告主张的医疗费应为76243.78元（76318.38元-74.6元）；对原告的外购药立普妥等有医嘱，确与原告的伤情治疗相关联，故对被告保险公司认为立普妥等外购药与原告无关联性辩解，不予采信；太原市道路交通事故司法鉴定中心具有对道路交通事故相关司法鉴定的资质，而我国现行法律亦并未禁止当事人自行委托鉴定，且被告保险公司亦未在规定的举证期限内提出重新鉴定，对此，原告亦不同意重新鉴定，故原审对被告保险公司要求重新鉴定的主张，不予支持。太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实有效，可以认定；故原告主张的残疾赔偿金按山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，应为62070元（31035×20年×10%）；对原告主张的5000元精神抚慰金，被告保险公司认可，原审予以确认；原告主张的2500元鉴定费，系为查明伤残等级而支付的必要合理费用，可以认定；结合原告事故发生前从事交通运输业工作，故原告主张的误工费应按山西省2018年交通运输从业人员标准计算至定残前一天，应为71248元（89123元÷365天×292天）；原告主张的营养费应按每天50元计算较为合理，应为3000元（60天×50元）；原告主张的护理费按山西省2018年居民服务业标准计算较为合理，应为11513元（46693元÷365天×90天）；原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，应为4000元（40天×100元）；在原告提供的9张加油费票据（共2463元）上时间显示，均不是在原告住院期间产生的，故对原告主张3799元交通费的请求，不予支持，但考虑原告住院期间确实会产生一定的交通费，被告保险公司亦认可1000元，故原审酌情考虑1200元；综上，原告的各项损失共计为236774.78元（其中有被告田某1为原告垫付了医药费10000元、被告人寿财险交城支公司为原告垫付了医药费10000元）。未超出保险公司的理赔范围。对被告田某1垫付的10000元医药费，可由被告保险公司直接给付田某1。对被告保险公司垫付的10000元医药费，可在原告的理赔款中直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:（一）由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告倪某216774.78元（236774.78元-20000元垫付款）。该款于判决生效后十日内付清。（二）由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司给付被告田某110000元。案件受理费4596元，由原告承担92元，由被告田某2承担4504元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人寿财险交城支公司对被上诉人倪某的误工期提出异议。被上诉人因此次交通事故导致颅脑外伤开颅术，在2019年5月15日鉴定时查体：颅脑损伤术后仍常头痛头晕、颈部疼痛，活动受限，双足肿胀不适。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合被上诉人的伤情及一审鉴定时被上诉人的情况，一审将误工期计算至定残前一日既符合法律的规定，又符合被上诉人的实际伤情，本院予以确认。上诉人主张按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定误工期为180天，不符合被上诉人伤情的实际情况，对其上诉请求本院不予支持。关于鉴定费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了查明事故导致被上诉人伤情的具体情况而作出的鉴定属必要的、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人主张属于间接损失不予赔偿无依据，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿财险交城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十一月二十九日书记员 张亚楠