湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2904号原告：崔莎莎，（系死者周某某的母亲）。原告：周海风，（系死者周某某的父亲）。二原告共同委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冬斌。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高诗羽系该公司员工，代理权限为一般代理。原告崔莎莎、周海风诉被告李冬斌、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平保险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莎莎及其与周海风的共同委托诉讼代理人宋江波、被告李冬斌、被告太平保险襄阳公司的委托诉讼代理人高诗羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔莎莎、周海风向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告李冬斌赔偿原告各项损失584813.57元，被告太平保险襄阳公司在其保险范围内承担向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日8时29分，被告李冬斌驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄城区卧龙南路东侧白云人家路段由西向东行驶与由南向北横过道路的行人周某某相撞，导致周某某抢救无效死亡的交通事故。后襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具事故认定书，认定李冬斌、周某某负事故的同等责任。被告李冬斌驾驶的车辆在被告太平保险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担责任。因该案是机动车与行人相撞，机动车一方应当承担70%的责任。被告太平保险襄阳公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，原告主张的赔偿优先在交强险范围内赔付，超出部分在商业三者险范围内按照50%责任比例赔付，对于医药费应当扣除10%的非医保用药，原告诉讼请求过高部分请求依法核减，保险公司不承担诉讼费。被告李冬斌答辩意见同被告太平保险襄阳公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日8时29分，被告李冬斌驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄城区卧龙南路东侧白云人家路段由西向东行驶与由南向北横过道路的行人周某某相撞，发生周某某受伤、车辆受损的交通事故。周某某受伤后经襄阳市中心医院抢救无效于2019年7月5日死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年7月24日作出第420602120190000108号道路交通事故认定书，认定李冬斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此事故的同等责任。周某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”以及《中华人民共和国道路安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的××患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，负事故的同等责任。事故发生后，周某某被送往中心医院治疗经抢救无效死亡，共产生医疗费14619.38元，该费用由被告李冬斌垫付。2019年7月9日，李冬斌支付原告丧葬费30300元。周某某出生于2014年12月7日，其户籍地在襄阳市××××组。2019年10月15日，襄城区尹集乡青龙村村民委员会出具证明，证实周某某的姥姥乔凤琴、姥爷崔耀江系尹集乡青龙村三组村民，于2013年4月29日由原青龙村按照政府规划，搬迁至白云人家社区A区12栋1号。周某某生前一直跟随姥姥、姥爷在白云人家社区居住并在此地上幼儿园。同日，该村民委员会还出具证明一份，证实“白云人家”社区为青龙村整体搬迁的还建点，现未成立白云人家社区居委会，行政组织仍然是青龙村村民委员会。白云人家社区与青龙村村民委员会属于同一单位，白云人家社区目前无公章，使用的是“襄城区尹集乡青龙村村民委员会”的公章。被告李冬斌持有准驾车型为C1的驾驶证。鄂Ｆ×××××小型轿车登记所有人为李冬斌。该车在被告太平保险襄阳公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为：本案交通事故属实。被告李冬斌驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成受害人周某某死亡。交警部门作出的道路交通事故认定书，于法有据，且双方均不持异议，本院予以采信并作为有效证据使用。原告主张保险公司应当在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，被告太平保险襄阳公司辩称根据保险合同约定，保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。根据《湖北实施办法》第四十九条第一款第二项“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，本案交通事故周某某与被告李冬斌负事故同等责任，因事故一方周某某系行人，故本院认定被告李冬斌对原告损失承担60%的赔偿责任。被告李冬斌持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人。本案肇事车辆FQB857小型轿车在被告太平保险襄阳公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告崔莎莎、周海风因本案事故遭受的损失，依法应先由被告太平保险襄阳公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告太平保险襄阳公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告李冬斌予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费14619.38元，原、被告提供的正规医疗费票据共计14619.38元，被告太平保险襄阳公司辩称医疗费应当扣减10%非医保用药，但其并未提供证据证明原告主张的医疗费中哪些属于非医保用药费用，对其辩称意见本院不予采信，故本院认定医疗费为14619.38元；原告主张丧葬费30300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院支持30280元（2019年度湖北省在岗职工年平均工资60561÷2）；原告主张死亡赔偿金689100元（2019年度城镇居民人均可支配年收入34455元×20年），周某某生前一直在城镇居住，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情予以支持30000元。综上，本院支持原告崔莎莎、周海风因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费14619.38元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280元，精神损害抚慰金30000元，共计763999.38元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为14619.38元（由被告垫付），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元）；原告在交强险伤残限额项下损失为749380元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金），超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元）。交强险赔付后，原告在医疗费用项下溢出的损失为4619.38元、在伤残项下的溢出损失为639380元，共计643999.38元。依法由被告太平保险襄阳公司承担60%即386399.63元，未超出本案肇事车辆在被告太平保险襄阳公司投保的商业三者险限额（500000元且不计免赔）。原告的损失已由保险公司全部赔付，被告李冬斌不再承担实际赔偿责任。因被告李冬斌事发后为周某某垫付医疗费14619.38元，向原告赔付丧葬费30300元，包含在原告的诉讼请求中，故原告崔莎莎、周海风在收到保险公司赔付的款项后依法应返还被告李冬斌垫付的44919.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告崔莎莎、周海风各项损失共计120000元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告崔莎莎、周海风各项损失共计386399.63元；二、原告崔莎莎、周海风在收到被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司赔付的上述第一项赔偿款后即时一次性返还被告李冬斌垫付的赔偿款44919.38元；三、驳回原告崔莎莎、周海风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元，由原告崔莎莎、周海风负担122元，被告李冬斌负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年十一月十八日书记员  赵倩