wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：卢玥桦，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告卢玥桦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告卢玥桦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金23770.82元、截止2019年10月21日的利息964.92元、逾期还款违约金978.26元、消费手续费68元，合计25782元。支付自2019年10月22日起至欠款还清之日止的利息。被告卢玥桦未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月20日，被告卢玥桦向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告卢玥桦办理了卡号为62×××04的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年8月3日后，被告卢玥桦多次逾期还款，截止2019年10月21日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金23770.82元、截止2019年10月21日的利息964.92元、逾期还款违约金978.26元、消费手续费68元，合计25782元。二、原告农行浔阳支行与被告卢玥桦签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告卢玥桦在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告卢玥桦与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告卢玥桦使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢玥桦于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金23770.82元、截止2019年10月22日的利息964.92元、逾期还款违约金978.26元、消费手续费68元，合计25782元，并按日利率万分之五支付自2019年10月23日起至透支本金23770.82元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由被告卢玥桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2411号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江金东经济开发区东升路金色港湾E04-14，组织机构代码:691251692。法定代表人夏黎原。被执行人王利达，男，1983年4月8日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人赖庆芳，女，1983年2月15日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人王利达、赖庆芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王利达、赖庆芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。本案申请执行标的金额为200000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人王利达、赖庆芳发出执行通知书、报告财产令，要求王利达、赖庆芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王利达、赖庆芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王利达、赖庆芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人王利达名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王利达、赖庆芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2411号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月二十六日书记员  薛来竞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执516号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市茅箭区人民中路20号。负责人：王文强，该公司经理。被执行人:陈虎，男，1986年9月15日出生，住湖北省丹江口市武当山特区，中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与陈虎保险合同纠纷一案，十堰市仲裁委于2018年5月8日作出的（2018）十仲裁字第079号裁决书，已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行支付代偿款18534.03元、延迟履行金1778.78元、案件仲裁费1181元。因本案被执行人陈虎的住所地位于丹江口市人民法院辖区，为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由丹江口市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部申请执行十堰市仲裁委（2018）十仲裁字第079号裁决书一案由丹江口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十一月二十五日书记员  陈巧芸附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17960号 上诉人（原审原告）：沈华兴，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：李杰豪，男，1984年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人沈华兴因与被上诉人李杰豪合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈华兴上诉请求：撤销一审判决，改判李杰豪向沈华兴支付银行提前结按费用3800元。事实和理由：1.本案是合同纠纷，应是双方在公平、平等基础上形成的有利益关系的契约，沈华兴没有理由帮李杰豪垫付提前结按费用。2.在李杰豪与案外人签订的房屋买卖合同中，沈华兴所在的公司作为中介方，并未收取卖方李杰豪的佣金，李杰豪却得寸进尺希望沈华兴承担提前结按费用。3.提前结按费用为3800元且已实际支出，在支出前一天，沈华兴通过电话告知李杰豪该笔费用。4.“我被你说服了”并非沈华兴默认承担该费用而是讥笑。 李杰豪辩称，本案没有足够的证据证明李杰豪要向沈华兴支付3800元，在签订合同前双方通过微信以及面对面交流过，沈华兴明确在微信中明确回复李杰豪“做销售我真的还差很多”“我被你说服了”，李杰豪的理解是沈华兴同意帮忙垫付提前结按费用。 沈华兴向一审法院起诉请求：1.李杰豪支付垫付提前结按费用3800元；2.李杰豪恢复沈华兴名誉，书面道歉并将致歉书送达中粮物业、中粮物业租售中心，赔偿造成的精神损害1元。 一审法院认定事实：沈华兴系成都金高商贸有限公司（以下简称“金高公司”）员工，从事房产销售工作。2019年3月13日，李杰豪（甲方、出售方）、陈代玉（乙方、买受方）、金高公司（丙方、中介方）签订《房产买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于成华区房屋，由丙方提供中介服务，并对成交价款、中介服务佣金、违约责任等进行约定。沈华兴作为金高公司经纪人在该合同上签名。2019年3月31日，2019年6月12日，成都融翔金融服务外包有限公司出具《收据》，记载：“收到沈华兴服务费3800元。”2019年6月12日，成都融翔金融服务外包有限公司出具《说明》，记载：“成都融翔金融服务外包有限公司于2019年3月21日出具给沈华兴的收据为沈华兴垫付办理李杰豪房产的相关费用。” 一审审理过程中，沈华兴表示其与李杰豪就支付提前结按费用进行协商系其个人行为，与金高公司履行中介义务无关。沈华兴主张李杰豪在2019年3月20日晚与其的通话中，要求其先行垫付提前结按费用，但没有电话录音。李杰豪为证明其与沈华兴协商一致由沈华兴承担提前结按费用向法庭提交了其与沈华兴之间的微信聊天记录，根据双方微信聊天记录，沈华兴于2019年3月8日向李杰豪发送信息“……还有就是李哥你们还款的那两个银行，问了可以提前还款，需要费用2500元左右，一周左右能还进去，注销的时间没办法保证，都是银行集体件去办理的，一般7-15个工作日”，李杰豪回复“……另外在哪里卖房一般提前还款都是中介协助，没有收费的”，沈华兴回复“……银行还款的事我们可以协调找人帮你们加急去还，这个费用不是我们收的”，李杰豪回复“链家和其他中介是可以为卖房房东处理的”，沈华兴回复“都是可以处理的，李哥啊，你可以再问下他们，看小沈是不是在框你”，李杰豪回复“都没有收费的，真的”，沈华兴回复“我觉得李哥，做销售我真的还差很多”“我被你说服了”，李杰豪回复“哈哈，好，进山了，信号不好了，这边有什么消息留言给我即可，我看到后及时回你”，沈华兴回复“好的，李哥”。 一审法院认为，沈华兴为李杰豪提前结按支付费用，该事实有成都融翔金融服务外包有限公司出具的《收据》及《说明》予以证明，一审法院予以确认，沈华兴与李杰豪之间就提前结按费用的支付问题进行协商，形成了合同关系。本案争议的焦点在于沈华兴支付上述费用系受李杰豪委托代为支付，还是沈华兴与李杰豪协商一致由沈华兴支付该费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，沈华兴主张其系受李杰豪委托先行垫付提前结按费用，应提交相关证据予以证明，但沈华兴的证据不能证明上述事实，应承担举证不能的法律后果，且在李杰豪提交的微信聊天记录中，沈华兴就李杰豪提出的其他中介公司都承担了提前了结按费用问题回复“我被你说服了”，李杰豪基于沈华兴作出的该表示，有理由相信沈华兴同意为其承担提前结按费用，故对沈华兴要求李杰豪支付提前结按费用的主张，一审法院不予支持。对沈华兴要求李杰豪恢复名誉、道歉并赔偿的诉请，沈华兴未提交证据证明李杰豪实施了侵害其名誉的行为，沈华兴的该项诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回沈华兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈华兴承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李杰豪应否向沈华兴支付提前结按费用3800元。 本案系因双方对提前结按费用由谁负担无书面约定而引发的的争议。首先，沈华兴认为其从未认可为李杰豪支付提前结按费用，但从其提交的与李杰豪的微信聊天记录可知，2019年3月10日，双方曾就提前结按费用如何费负担进行过协商，就李杰豪关于中介帮助房东处理结按并未收费的说法，沈华兴回复“我被你说服了”。对此回复，沈华兴并未作出合理解释，而根据日常生活经验，该回复内容应理解为沈华兴认可了李杰豪提出的结按费用负担方案，即由中介支付提前结按费用。 其次，若沈华兴认为回复内容并不代表其同意为李杰豪支付提前结按费用，则表明双方就结按费用负担方式并未达成一致意思，按正常逻辑，沈华兴在代为支付提前结按费用前，应就费用负担问题与李杰豪再行讨论。但直至3月21日沈华兴向案外人支付提前结按费用之日，其并未与李杰豪就提前结按费用负担问题再行协商。沈华兴虽举示其与李杰豪于3月20日的通话记录，但该通话内容并不明确，不能证明双方在此次通话中确定由李杰豪负担提前结按费用。故对沈华兴的上诉理由本院不予采纳。 关于沈华兴要求李杰豪书面道歉、恢复沈华兴名誉并赔偿精神损害1元的诉讼请求并非本案合同纠纷审理范围，本院不予处理。 综上，沈华兴提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈华兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  赵云平 审 判 员  陈 曦 二〇一九年十一月十九日 法官助理  盛梦娇 书 记 员  李盈秋
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60415号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王高勇，男，1979年3月23日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地为河南省驻马店市平舆县，现暂住滨海新区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人王高勇犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉。被告人王高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年7月6日20时30分许，被告人王高勇酒后驾驶牌照号为豫Ｑ×××××号白色宝骏牌小轿车沿滨海新区太平镇第二小学门前水泥路由南向北行驶，车辆右前侧与行道树发生碰撞，造成该车辆受损的单方交通事故。经鉴定，被告人王高勇血液酒精含量为356ｍｇ／100ｍｌ；经认定，王高勇承担事故的全部责任。上述事实，被告人王高勇当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人王高勇的供述，证人刘某、王某的证言，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、车辆照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、违法行为查获经过、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王高勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王高勇醉酒程度较深，且发生交通事故并负全责，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王高勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十一月二十日书记员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初904号公诉机关方城县人民检察院。被告人周荣显，男，1975年1月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年6月28日被方城县公安局刑事拘留，于2019年7月5日被方城县公安局监视居住。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人周荣显犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人周荣显到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年6月27日20时20分许，被告人周荣显无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至方城县柳河乡高庄村高店漫水桥附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的周荣显血液中检出乙醇成分，其含量为171.72mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人周荣显构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金刑。被告人周荣显对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人周荣显醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周荣显犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应从重处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周荣显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 马玲菓
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3743号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托诉讼代理人：何梦茜，系该行风险部员工。被告：颉忠义，男，汉族，1976年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：胥付平，男，汉族，1969年6月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨秀芸，女，汉族，1972年2月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告胥付平妻子。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告颉忠义、胥付平、杨秀芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人何梦茜到庭参加诉讼，被告颉忠义、胥付平、杨秀芸经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告颉忠义归还原告逾期贷款本金38485.12元，利息3770.99元（截止2019年11月21日）及2019年11月21日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.976%计算）。2、判令被告胥付平、杨秀芸对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。事实与理由：被告颉忠义于2017年12月2日到岷县农商银行蒲麻支行处申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额40000元，期限12个月，年利率7.84%，同时被告胥付平、杨秀芸自愿提供保证担保并承担连带责任，该笔贷款于2018年12月1日到期，现剩余借款余额38485.12元，经我行工作人员多次电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告颉忠义未能按时足额偿还借款本息，担保人胥付平、杨秀芸也怠于履行担保责任。为保护原告合法权利，现依法诉至法院。被告颉忠义缺席未答辩。被告胥付平、杨秀芸缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原、被告身份证明材料各1份；2、甘肃省岷县农商银行信贷档案1组；3、催收通知1份；4、利息清单、结息清单1份；5、民事裁定书1份；以证实被告颉忠义向原告贷款，被告胥付平、杨秀芸为该笔借款提供连带责任担保的事实。因被告胥付平、杨秀芸缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告颉忠义在原告处贷款，被告胥付平、杨秀芸为该笔贷款担保的客观事实，应予认定。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告颉忠义理应按合同约定及时归还借款本息。但被告颉忠义未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告颉忠义清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胥付平、杨秀芸自愿为该笔借款提供连带责任担保，在担保期内并未履行担保义务，故原告要求被告胥付平、杨秀芸承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颉忠义于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金38485.12元及截止2019年11月21日利息3770.99元。逾期利息按年利率10.976%计算从2019年11月21日起计算至清偿之日止。二、被告胥付平、杨秀芸对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，因适用简易程序审理减半收取419元，保全费405元由被告颉忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋永强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9137号原告：庞宏飞，男，住呼和浩特市。被告：张宏宇，女，住呼和浩特市。原告庞宏飞与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞宏飞申请撤回对被告张宏宇的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庞宏飞撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由庞宏飞负担。审判员 薛慧珍 二〇一九年十一月十六日书记员 赵 婧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执289号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码91440300682014XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：卢春秀，女，1998年2月4日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢春秀借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31753号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人卢春秀于2018年1月4日通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人卢春秀发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2018年8月22日立案受理后并指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年9月29日，该院作出（2018）北国仲字第31753号裁决书，裁决被申请人卢春秀归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31753号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31753号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1764号上诉人（原审原告）：周侣盛，男，汉族，1966年10月12日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：陈保华，女，汉族，1960年11月13日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，1961年5月15日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：陈勇珍，女，汉族，1957年8月15日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：珠海市中业工贸发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲梅华东路277号401房。法定代表人：袁劲翔。上诉人（原审原告）：陈汉琼，女，汉族，1941年8月5日出生，住址：广东省佛山市。上诉人（原审原告）：谭钜钧，男，汉族，1935年12月9日出生，住址：广东省佛山市。上诉人（原审原告）：周琼，女，1967年11月20日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：邝兆明，男，汉族，1938年9月13日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：肖念东，男，汉族，1971年3月1日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：梁翠莲，女，汉族，1941年1月16日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：周菊，女，汉族，1970年11月25日出生，住址：广东省珠海市。上诉人（原审原告）：黄雪梨，女，汉族，1938年9月16日出生，住址：广东省珠海市。上述上诉人的共同委托代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：涂泽华，该局工作人员。委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：刘璧蓬，珠海市法制局工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人周侣盛等13人诉被上诉人珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）、珠海市人民政府（以下简称：珠海市政府）、广东省人民政府土地行政补偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为土地行政补偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经珠海市政府批准，珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）于2017年11月7日作出的珠国土字〔2017〕1205号《关于金湾区西湖城区R7A地块涉诉用地评估补偿方案告知书》（以下简称涉案告知书），告知上诉人将通过随机方式在珠海市选取两家珠海市评估机构对涉案用地进行评估，对于评估标的，既可以通过协商选取一宗用地作为评估标的，也可以对每宗用地进行单独评估，以评估用地的收地决定书作出之日作为基准日，评估用地土地使用年限按照其剩余使用年限加上控规期间11年179天确定等内容。涉案告知书属于土地补偿过程中的程序性行为，并不具有终局性，在双方无法达成补偿协议的情况下，行政机关将作出行政补偿决定。上诉人对涉案告知书就评估机构的选定，评估标的以及评估基准日的确定等内容存在异议，可在最终的行政补偿决定提起的行政救济程序中提出。涉案告知书是尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人主张涉案告知书将对其权利义务造成影响而提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。虽然涉案告知书及粤府行复〔2018〕15号《行政复议决定书》均告知上诉人限期内向人民法院起诉，但行政机关告知诉权错误不影响人民法院对案件起诉条件的审查。原审法院经审理认定，涉案告知书为原珠海市国土资源局作出收回土地使用权的过程与中间行为，并不会产生具有确定性的法律规制效果，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案告知书载明的评估补偿方案不是一般意义上的过程性行为，而是必将对上诉人利益产生明显实质影响的行为，且告知书及行政复议决定明确告知上诉人涉案行政行为的可诉性，原审法院认定事实及法律适用均有误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申975号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁润兴，女，汉族，1967年9月1日出生，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：梁钊明、马志伟，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路3号。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：谢子杨，广州市南沙区横沥镇人民政府工作人员。原审第三人：广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会。住所地：广州市南沙区横沥镇。法定代表人：李润牛，主任。原审第三人：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社。住所地：广州市南沙区横沥镇义沙村部。法定代表人：李润牛，社长。再审申请人梁润兴因与被申请人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）集体经济组织成员资格确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁润兴申请再审称：一、其自入户义沙村后即具有义沙村的集体经济组织成员资格，一、二审法院认定其是否具有义沙村集体经济组织成员资格应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，否定其已具有义沙村的集体经济组织成员资格，属明显的事实认定错误和法律适用错误；二、一审法院认定原审第三人2017年7月5日制定的涉案村规民约和章程的程序违法正确，二审法院应予以维持；三、即使涉案村规民约和章程的程序合法有效，其确定不享有义沙村集体经济组织成员资格的日期也应当是2017年7月5日以后入户，对2017年7月5日以前入户的村民应不适用。综上，请求撤销二审判决，对本案提起再审，以及撤销被诉《行政处理决定书》，并责令横沥镇政府重新作出行政处理决定，确认其为义沙村民委员会的集体经济组织成员，诉讼费用由被申请人承担。横沥镇政府答辩称：申请人不属于自然取得原审第三人集体经济组织成员资格的情形，而是属于需要经原审第三人表决确定其成员资格的情形，申请人自入户原审第三人处后，原审第三人并未自愿给予其成员资格，申请人不具有原审第三人的成员资格，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系集体经济组织成员资格确认行政纠纷，争议焦点为梁润兴是否具有原审第三人的集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，再审申请人梁润兴于1967年9月1日出生，籍贯广东顺德，1987年9月2日与义沙村委会x队村民李耀棠结婚，婚后户口未随夫迁入义沙村委会，直至2017年4月26日才将户口从广州市南沙区迁入其丈夫户籍所在地广州市南沙区，归属于义沙村委会x队。因广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会（以下简称义沙村委会）、广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社（以下简称义沙经济联社）对梁润兴的集体经济组织成员资格不予认可，义沙村委会x队于2017年6月21日按每人12828.84元的标准对各项总资产进行分配时，梁润兴未获分配。梁润兴于2017年7月16日向横沥镇政府提交申请，请求确认其为义沙村委会、义沙经济联社集体经济组织成员，享受成员同等待遇，责令义沙村委会、义沙经济联社向其支付分配资金12828.84元。横沥镇政府经审查后于2017年9月15日作出南横府行决字[2017]44号《行政处理决定书》，对梁润兴的请求不予支持。梁润兴不服，遂提起本案诉讼。由于梁润兴出生后户口并不在原审第三人处，其于2017年4月26日将户口迁入原审第三人处，应当属于上述规定的“户口迁入集体经济组织所在地”的情形，因此，对于梁润兴户口迁入后是否给予其成员资格的问题，应属于原审第三人村民自治范围，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，须按照集体组织章程的规定，由原审第三人通过成员大会表决确定或者以其他方式给予其成员资格。由于梁润兴将户口迁入原审第三人处后，原审第三人并未通过召开成员大会表决或者以其他方式重新给予其成员资格，因此，梁润兴不具有原审第三人的成员资格。一审判决以上述村规民约和章程不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款、第二十七条第一款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款、第九条的规定为由，撤销横沥镇政府作出南横府行决字[2017]44号《行政处理决定书》不当，二审法院予以纠正，并无不妥。梁润兴主张其入户原审第三人处之后即具有原审第三人的集体经济组织成员资格，请求撤销二审判决以及撤销南横府行决字[2017]44号《行政处理决定书》，责令横沥镇政府重新作出处理决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁润兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁润兴的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十八日法官助理董嫦青书记员苏靖茹刘佳琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2554号之一申请执行人：胡其梅，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用代码91340124694135371Y。法定代表人：王光侠，该公司总经理。被执行人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3353号民事判决书，已向被执行人王光侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王光侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光侠在中国建设银行6236681630002414203_156_1账户内存款人民币237456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3826号 申请执行人:张志斌 被执行人:朱政 关于本院执行的（2019）浙0481执3826号案件,即申请执行人张志斌与被执行人朱政请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1600号民事裁定书,已于2019年11月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-87017121 二〇一九年十一月六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：王忠伟，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告王忠伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告王忠伟经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王忠伟偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金8683.55元、费用2919.57元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计11603.12元；2.支付利息703.04元，并以本金8683.55元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月14日，被告王忠伟在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为9000元，被告王忠伟现已透支贷款8683.55元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告王忠伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王忠伟于2015年5月14日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告王忠伟）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告王忠伟在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告王忠伟发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王忠伟从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告王忠伟尚欠透支本金8683.55元、费用2919.57元、利息703.04元未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告王忠伟之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告王忠伟向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告王忠伟发放了信用卡，被告王忠伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王忠伟未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告王忠伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告王忠伟应偿还的信用卡的借款本金为8683.55元、费用2919.57元、利息703.04元；被告王忠伟应以8683.55元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠伟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金8683.55元及截止2019年4月24日的费用2919.57元、透支利息703.04元，共计12306.16元，并以借款本金8683.55元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交108元），公告费300元，由被告王忠伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  毛廷太二〇一九年十一月十二日书 记 员  严 怡
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初3081号 原告：裴银生，男，汉族，1963年4月24日出生，住永济市栲栳镇栲栳村。 被告：张兴国，男，汉族，1982年5月27日出生，住永济市栲栳镇。 原告裴银生诉被告张兴国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告裴银生于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴银生申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许裴银生撤诉。 案件受理费100元，由原告裴银生负担。 审判员  王凤玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王亚茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12795号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）：徐淑先，女，1945年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省。被上诉人（原审原告）：郭树清，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省。被上诉人（原审原告）：郭波，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省。被上诉人（原审被告）郭斌，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人徐淑先、郭树清、郭波、郭斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2019年10月8日向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月五日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4076号 原告：肖来全，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会，统一社会信用代码：54130826ME3204368G。 法定代表人：杨延辉，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王国军，男，1962年4月27日出生，汉族，村副主任，河北省丰宁满族自治县号。 原告肖来全与被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会（以下简称何营村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖来全、被告何营村委会委托诉讼代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖来全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告修路款4800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖来全于2011年与张宗申为本案被告丰宁满族自治县西官营乡何营村修路，修路时间为三个月，完工后，何营村委会分次给付原告修路款，但至今尚欠原告4800.00元未付，并于2017年2月16日为原告出具欠条。原告曾多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何营村委会辩称，一、原告肖来全所述何营村委会欠其修路款4800.00元事实不存在。2015年经县纪检委、审计局、西官营乡纪检委三方查我村账目时显示，2003年至2014年我村已经分两次付给了施工方张宗申修路人工费合计106770.00元。二、在何营村委会《村村通工程水泥路硬化结算表》中显示，我村接人工费104905.00元。三、经过县审计局、纪检委、西官营乡纪检委三方查账可以明显看出，我村已经将西官营至西窝铺村村通水泥路何营段3.8公里的人工费全额付给了张宗申，可张宗申没有付给干活工人肖来全等人。原告肖来全应该起诉施工方，不应该起诉何营村委会。四、关于何营村委会出具欠条一事，是上届村委会没有从根本上查看我村的2003年至2014年的账目，就盲目地打了欠条，是原村委会成员对我村村民不负责任。五、在2013年至2014年，经三方查账可以显示我村接村村通人工费104905.00元，而实际付给施工方张宗申人工费106770.00元，超出了1865.00元，我村已将人工费全部拿出。肖来全应该起诉张宗申，起诉何营村委会没有任何道理。综上所述，肖来全的人工工资4800.00元是张宗申所欠，并非何营村委会。虽然何营村委会为原告出具了欠条，但是我村已经将村村通人工工资全部付给了施工方张宗申，不应该再支付任何费用。希望法院认真调查处理。 本院经审理认定事实如下：2011年，案外人张宗申承揽了被告何营村委会村村通工程水泥路面硬化工程，张宗申雇佣原告肖来全等工人进行施工。2012年5月17日，经结算，该工程人工费合计104905.00元，但被告何营村委会没有支付给张宗申，张宗申也没有给原告肖来全等工人支付劳务费。后经政府协调，何营村委会同意直接向工人支付劳务费。经查实，被告何营村委会已经向原告肖来全支付了部分劳务费，尚欠4800.00元未付，并于2017年2月16日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到上届村委会转来2011、2012年给张宗申修路工人工资，合计：4800.00元。有下列人员及金额：肖来全肆仟捌佰元整经手人：书记刘桂军主任杨玉坡”。后经原告索要，被告至今未付，故原告诉至本院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的2017年2月16日欠条一份、何营村委会2014年12月份以前外欠账目表、被告提供的结算表、何营村2003年——2014年收支明细以及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，债务应当得以清偿。本案中，原告肖来全提供的欠条及何营村委会外欠账目表相互印证，可以证实被告何营村委会欠付原告肖来全工人工资4800.00元，原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。被告何营村委会辩称，已经将人工费全部支付给张宗申，故原告应该向张宗申主张权利，但是其庭审中未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告肖来全劳务费4800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔 骁 ——
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初6237号 原告：李某，男，1982年1月15日出生，汉族，住高密市。 被告：程某，男，1982年2月19日出生，汉族，住高密市。 原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李某诉称：请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；被告承担全部诉讼费 被告程某辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，2016年夏，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告了解不够，婚后被告经常以各种莫须有的理由提出离婚而发生争吵，给原告造成沉重的精神负担；原、被告2018年7月份分居至今，2019年2月27日原告起诉离婚，后因法院调解撤诉，原告以双方感情已破裂为由起诉离婚。被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告程某离婚； 二、双方无共同财产，无共同债务，各自名下的债务由各自偿还。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6294号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：谢敬军，女，1972年2月22日出生，住安阳县。被告：王宗飞，男，1983年12月29日出生，住安阳县。被告：张树鹏，男，1982年1月23日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告谢敬军、王宗飞、张树鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执475号之十四申请执行人：昔阳县江口东街建国门市部。经营者：光兰明，女，任经理。被执行人：禹树娥（曾用名为禹素娥），女，汉族，昔阳县人。被执行人：王华明，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初714号民事判决书，已向被执行人禹树娥、王华明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华明在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币18393.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初504号公诉机关郓城县人民检察院。被告人周庆仿，男，1967年10月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人周庆仿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月29日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员郭东亚出庭支持公诉。被告人周庆仿及其辩护人陈尊明到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2017年4月至2019年2月，被告人周庆仿明知李某、赵某1（均另案处理）手中的矿物资是低价收购的盗窃物或是直接盗窃而来，仍以明显低于市场价值的价格收购，并通过微信支付给李某35610元、支付给赵某128860元。后被告人周庆仿又将收购来的矿物资掺在正常矿物资中销售给郭屯煤矿，从中获利15000余元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人周庆仿收购的郭屯煤矿物资照片一宗，被告人户籍证明、抓获经过、微信转账记录等相关书证，证人李某、赵某1等人证言，被告人周庆仿供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周庆仿的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定判处。被告人周庆仿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结悔过书。其辩护人提出以下辩护意见，被告人周庆仿归案后坦白了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，归案后退缴了全部违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月至2019年2月，被告人周庆仿明知李某、赵某1向其出售的矿物资是二人低价收购的盗窃物或是直接盗窃而来，仍以明显低于市场价值的价格进行多次收购，并通过微信转账的方式支付给李某物资款35610元、支付给赵某1物资款28860元。后被告人周庆仿利用其帮淄博聚德轩贸易公司给郭屯煤矿送矿物资的机会，将其收购李某、赵某1的矿物资掺在正常矿物资中销售给郭屯煤矿，从中获利15000余元。被告人周庆仿归案后，其亲属代其退缴涉案矿物资款项64000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证被告人周庆仿收购郭屯煤矿的物资物证照片15张，证明被告人周庆仿从李某、赵某1处收购的安全阀、锁型连接环、采煤机截齿、双向阀、液控单向阀、滑靴、采煤机齿轮泵等物资的外形、型号、类别等情况。2.书证（1）户籍证明，证明被告人周庆仿犯罪时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。（2）抓获经过，证明被告人周庆仿系被抓获归案。（3）微信转账记录截图打印件，记载：①李某手机微信转账截图：2017年4月28日至2019年2月1日期间，被告人周庆仿通过微信共给李某转账13次，共计人民币35610元；②赵某1手机微信转账截图：2018年6月23日至2018年12月9日期间，被告人周庆仿通过微信共给赵某1转账5次，共计人民币28860元。（4）扣押决定书附扣押清单，证明被告人周庆仿之子周某1代周庆仿退缴涉案赃款64000元。3.证人证言（1）李某证言，证明其曾与张基祥盗窃过郭屯煤矿的物资，被其卖到废品收购站了。其还收购过郭屯煤矿的职工盗窃的其他矿物资，有新的也有旧的，其收购后转卖给了济宁的孔某、嘉祥的胡某，还有郓城的“周某2、仿哥”等人，其从中间赚取差价。其中卖给“周某2、仿哥”大约十三次，有安全阀、截齿钻头、支架锁、旧滑靴等矿物资，具体数量记不住了，都是通过微微信支付的，周庆仿一共支付给其货款35610元。（2）赵某1，证明其卖给周庆仿截齿钻头5次，周庆仿通过微信转给其货款共计28860元。（3）秦玉红证言，证明其经营的淄博聚德轩贸易公司负责给郓城县郭屯煤矿和彭庄煤矿送矿物资。后来周庆仿不知道通过什么渠道主动来公司要求帮助公司给郭屯煤矿装货卸货，其公司就同意了，周庆仿给郭屯煤矿送完货，其公司再支付给周庆仿报酬。至于周庆仿将收购的矿物资掺在其公司给煤矿送的物资里面的情况其并不知情。4.被告人供述和辩解周庆仿供述，证明其在2014年的时候为郭屯煤矿卸货。因其有一辆厢货车，淄博聚德轩商贸公司的人问其是否愿意从各个物流接货，然后把郭屯煤矿要的货物送到指定位置，其答应了。后来淄博聚德轩公司的货物通过物流发到郓城物流公司，物流公司给其打电话，其过去接货再送去郭屯煤矿，淄博聚德轩公司给其劳务费。在2017年4月至2018年12月，其收购李某、赵某1从郓城县郭屯煤矿盗窃的截齿、齿轮泵、收滑靴、安全阀、支架锁等矿物资，并利用为郭屯煤矿送矿物资的机会，将低价收购的赃物掺入物资中卖给郭屯煤矿。其收购李某价值35610元的矿物资、收购赵某1价值28860元的矿物资，都是通过微信给二人转的账，其从中获利15000余元。5.辨认笔录（1）李某辨认笔录，证明经其辨认，6号男子周庆仿即是收购其郭屯煤矿物资的收购者。（2）赵某1辨认笔录，证明经其辨认，6号男子周庆仿即是收购其郭屯煤矿物资的收购者。（3）周庆仿辨认笔录，证明经其辨认，6号女子秦玉红即是淄博聚德轩商贸公司的秦玉红。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人周庆仿无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人周庆仿明知是犯罪所得而予以多次收购，收购价值达六万余元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周庆仿归案后如实供述犯罪事实，退缴全部涉案赃款并积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周庆仿确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周庆仿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  吕继波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1155号罪犯柯志强，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年11月29日作出(2017)粤0902刑初470号刑事判决，以被告人柯志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柯志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯柯志强在服刑考核期间，获得总分2116分，表扬3次，剩余考核分316分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯柯志强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7148号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈春锐，女，汉族，1984年4月18日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告陈春锐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告陈春锐因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月28日信用卡欠款本金25067.79元、利息21140.94元，并支付自2019年4月29日起至款项清偿之日止的利息,按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额46208.73元（截止2019年4月28日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈春锐未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××92的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月28日，被告的该信用卡尚欠本金25067.79元、利息21140.94元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月28日的欠款本金25067.79元、利息21140.94元及从2019年4月29日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春锐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月28日所欠信用卡本金人民币25067.79元、利息人民币21140.94元；二、被告陈春锐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月29日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币955元由被告陈春锐负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  李燕萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初562号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗艺，男，1995年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2019年7月17日经重庆市北碚区人民检察院批准，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人任华章，重庆缙云律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人罗艺犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序审理，审理期间，发现不宜适用速裁程序，遂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人罗艺及其指定辩护人任华章到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2015年9月至2016年3月期间，被告人罗艺在重庆市北碚区、巴南区、江北区等地，以借打电话为由，趁人不备，三次窃取他人手机，价值共计11310元。具体犯罪事实如下：1.2015年9月7日15时许，被告人罗艺在重庆市北碚区XX堡XX大学XX校区X号教学楼XX教室，以借手机打电话为由，趁被害人刘某1不注意，将刘某1的黑色iphone6手机1部盗走，后以1500元的价格卖给流动摊贩。2.2015年11月28日12时许，被告人罗艺在重庆市巴南区XX大学第X教学楼X教室内，以借手机打电话为由，趁被害人姚某某不注意，将姚某某的玫瑰金色iphone6手机1部盗走，后以1000元的价格卖给了流动摊贩。3.2016年3月20日16时许，被告人罗艺在重庆市江北区XX教育XX教学点X教室内，以借手机打电话为由，趁被害人刘某2不注意，将刘某2的玫瑰金色iphone6S手机1部盗走，后将该手机交给其母亲罗某某使用。2019年6月18日，被告人罗艺被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。民警从罗某某处查获被盗玫瑰金色iphone6S手机1部并发还被害人刘某2。经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的黑色iphone6手机价值3380元，玫瑰金色iphone6手机价值3840元，玫瑰金色iphone6S手机价值4090元。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗艺以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗艺如实供述自己罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。被告人罗艺对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，提出罗艺社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。上述事实，在开庭审理过程中被告人罗艺亦无异议，并有证人李某某、罗某某的证言，被害人刘某1、姚某某、刘某2的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，情况说明，重庆市公安局物证鉴定所出具的渝公鉴(DNA)[2019]3755号鉴定书，前科刑事判决书，特赦裁定书，执行通知书，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗艺以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金，被告人罗艺如实供述了自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年3月17日止。)二、责令被告人罗艺退赔被害人刘某1被盗手机折价款3380元、退赔被害人姚某某被盗手机折价款3840元。(罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  谢淑静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张圆圆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10779号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：曹红，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告曹红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告曹红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹红立即提前向平安银行无锡分行归还贷款本金156659.68元及期内利息10276.82元、逾期罚息（截至2019年8月15日为743.41元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以156659.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月15日为452.88元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以10276.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%再加收50%计算）；2、判令曹红承担平安银行无锡分行为实现上述债权而支出的律师代理费2300元；3、确认平安银行无锡分行有权处置曹红提供的抵押物车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为10587570N52B25BF的宝马牌小型轿车，并有权以处置所得价款对上述债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的律师费用优先受偿；4.本案的诉讼费用由曹红承担。事实与理由：1.主债务情况：借款人为曹红，借款金额171500元，借款期限36个月，借款利率按年利率18%计算，复利及罚息按照借款利率上浮50%计算，借款用途系自用购车，还款方式按月等额还款，由曹红承担律师费用等内容。2.物的担保：2018年11月28日，曹红将名下车辆办理了抵押登记，权利人系平安银行无锡分行。曹红未作答辩。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款用途承诺书、收款收据、贷款罚息表、委托代理协议、数字签名验证报告等证据予以证实，曹红未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金156659.68元及期内利息10276.82元、逾期罚息（截至2019年8月15日为743.41元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以156659.68元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月15日为452.88元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以10276.82元为基数，按照年利率24%计算）；二、曹红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。三、对曹红的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以曹红提供的车牌号为B0D899，发动机号为10587570N52B25BF的宝马牌小型轿车与曹红协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，减半收取计1854.50元，由曹红负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，曹红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十一月十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1557号 申请人：舒某，男，1989年8月21日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：武某，男，1974年9月5日出生，汉族，甘肃中牧马场居民。 申请执行人舒某与被执行人武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）甘0725民初2476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：武某给付舒某货款62600元，限于判决生效后三十日内付清。被告武某负担案件受理费1386.61元，公告费600元，合计1986.61元，限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，舒某向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月16日，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月-11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈银行账户有存款2642.36元。查询被执行人名下未有车辆登记信息。 3.2019年8月15日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。 4.2019年8月22日，本院派干警赴被执行人户籍所在地进行寻找，未发现被执行人下落，并进行拍照留存及调取询问笔录。 5.2019年11月29日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案款62600元、公告费600元，案件受理费1386.61元、申请执行费869元，未能执行到位标的案款59957.64元（62600元-2642.36元）、公告费600元，案件受理费1386.61元、申请执行费869元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下未发现有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 嘉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢187号 申请执行人齐秀春，女，汉族，住定陶县。 被执行人崔广明，男，汉族，住定陶县。 本院在执行齐秀春与崔广明侵权一案中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔广明名下银行存款8215.95元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十一月十四日 书记员  桂凤鲛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初158号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人于某，男，1959年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月20日被取保候审。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2019﹞138号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年4月23日下午，被告人于某驾驶桂Ｍ×××××号牌重型仓栅式货车由大化瑶族自治县都阳镇驶往河池市金某江区方向。当日17时45分左右行驶至国道210线3223公里950米路段时，碰撞到逆向停在南往北路肩上悬挂桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车，造成骑坐在摩托车上的驾驶员谭某被撞飞到路坎下玉米地里受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，于某承担事故的全部责任，谭某无事故责任。 案发后，被告人于某委托群众报警并在现场等候处理。过后被告人于某自己赔偿和积极商请保险公司赔偿死者家属经济损失217141.50元，取得死者家属的谅解。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扣押肇事车辆及被害人遗留在现场的二轮摩托车的照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故人身损害赔偿协议书、刑事谅解书、《都安瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》、《都安瑶族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书》、《广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》、证人黄某1、唐某、黄某2的证言、被告人于某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人于某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人于某明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人于某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现，量刑时予以考虑。鉴于本案属于过失犯罪，被告人于某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人于某从轻处罚并适用缓刑。被告人于某提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  黄福营 二〇一九年十一月十二日 书记员  蓝煜琦 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初271号原告常某，女，1956年11月25日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路18号。法定代表人刘长飞，镇长。出庭负责人钱惠香，副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区二楼。法定代表人段春芳，主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。本院在审理原告常某诉被告扬州市施桥镇人民政府、扬州市施桥镇施桥村村民委员会行政撤销一案中，因原告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审 判 长  陈 慧人民陪审员  陈红静人民陪审员  徐凤玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 聪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4312号 原告：林碧华，女，1951年3月21日生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。 原告：曾志明，男，1976年8月27日生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。 原告：曾莉，女，1975年12月23日生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。 被告：邹玉华，男，1965年12月6日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告林碧华、曾志明、曾莉与被告邹玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧华、曾志明、曾莉的共同委托诉讼代理人龙文到庭参加了诉讼。被告邹玉华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告林碧华、曾志明、曾莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款160000.00元，并从2018年8月1日起按年息6%支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系曾昌勇（已去世）的法定继承人，原告林碧华系曾昌勇的配偶，原告曾志明、曾莉系曾昌勇与原告林碧华的子女。2011年7月20日被告以需要资金周转为由向曾昌勇借款，曾昌勇同意后借给被告100000.00元现金，被告向曾昌勇出具借条一张。2011年8月16日被告再次找到曾昌勇借款60000.00元。被告一共向曾昌勇借款160000.00元。原告及曾昌勇在世时多次向被告催收无果，曾昌勇去世后，原告再次向被告催收，被告承诺在2018年8月归还，但承诺日期到期后，被告没有按照约定履行还款义务，现原告向法院起诉要求被告及时支付借款本息。 被告邹玉华辩称，2011年6月经朋友介绍被告与曾昌勇相识，因曾昌勇当时是江西威乐建设集团有限公司西昌分公司经理，经其介绍被告承建盐源县马颈子电站，合同签订后被告需缴纳保证金140000.00元，还需要支付曾昌勇的介绍费20000.00元。被告因资金紧张向曾昌勇提出借款用于工程施工。2011年7月20日被告向曾昌勇借款100000.00元，曾昌勇在付款时扣除利息10000.00元，介绍费20000.00元，被告仅收到现金70000.00元。2011年8月16日被告又向原告借款50000.00元，约定利息10000.00元，借条写成60000.00元。被告二次实际收到现金120000.00元。被告向原告借款属实，由于缺乏资金，迫于工程需要，借款的利息系双方随意约定，没有认真计算。被告只希望工程能顺利进行，利息高一点也没有关系，但实际因工程进展不顺利，导致大量亏损，现无力偿还。被告在借这两笔借款中，实际只到手120000.00元，希望法院根据客观实际和相关法律进行判处。 本院经审理认定事实如下：原告林碧华与曾昌勇系夫妻关系，曾昌勇已于2016年8月29日因病去世。原告曾志明、曾莉系其子女。被告邹玉华经朋友介绍与曾昌勇相识后，曾昌勇就为被告介绍工程承包。工程承包后被告因资金周转困难，遂向曾昌勇提出借款，双方协商一致后2011年7月20日被告向曾昌勇出具借条一份载明“今借曾昌勇现金壹拾万元（100000.00元）人民币，从2011年7月20日至8月19日归还，若到期需延期另行商定。此据。借款人：邹玉华2011年7月20日”。2011年8月6日被告以同样的方式向曾昌勇再次借款60000.00元。2016年8月29日曾昌勇因病去世后，曾昌勇的法定继承人凭被告出具的两份借条找到被告，被告在两份借条的扉页上备注“经多次协商，重新再次约定还款时间为2018年8月份归还此款”。现原告向法院起诉要求被告及时支付借款本息。 本院认为：被告与曾昌勇经协商一致，曾昌勇两次向被告提供借款，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照借款合同约定的还款期限履行还款义务，被告怠于履行自己的义务，应承担违约责任。曾昌勇去世后该债务属于曾昌勇的合法遗产，其法定继承人享有对该债务的追偿权。被告辩称在借款时曾昌勇扣除了部分利息，但原告对此予以否认，被告也没有提供相应证据佐证，故原告要求被告及时支付借款本金160000.00元及从2018年8月1日起按年6%的利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹玉华于本判决生效之日起十日内向原告林碧华、曾志明、曾莉偿还借款本金160000.00元，及以年6%为利率标准，从2018年8月1日开始计算至还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750.00元由被告邹玉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9716号原告：唐贵华，男，苗族，1981年11月16生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号，统一社会信用代码：91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务：副总经理,委托代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住贵州省，系该公司员工。委托代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。原告唐贵华诉被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐贵华于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐贵华撤回起诉。案件受理费5,423元，退还原告唐贵华。审判员  熊德敏二〇一九年十一月二十二日书记员  李德生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8798号 申请人蔡钊，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。 委托代理人张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。 被申请人张伟，女，汉族，1963年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人马俊，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人蔡钊与被申请人张伟、马俊民间借贷纠纷一案，申请人蔡钊于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初28417号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人张伟、马俊名下价值人民币1140000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人蔡钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张伟、马俊名下价值人民币1140000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  王博闻
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6484号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金崇建，男，1977年2月3日出生，住临海市。 本院在执行被执行人金崇建犯开设赌场罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00209号刑事判决书一案中，责令被执行人金崇建缴纳罚金等人民币40000元，但被执行人金崇建未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金崇建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金崇建有可供执行的财产。 鉴于被执行人金崇建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金崇建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金崇建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金崇建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6484号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23937号之二申请人:翁xx，男，汉族，1970年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被申请人：吴xx，男，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被申请人：薛xx，女，汉族，1966年9月25日出生，住址：广东省深圳市南山区，本院在审理申请人翁xx诉被申请人吴xx、薛xx民间借贷纠纷一案，申请人翁xx向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛xx名下以下房产：1、位于宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧XXXX的房产（不动产证号：XXXX）；2、位于宝安区石岩街道都汇大厦XXX的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号），并自愿以其名下的位于龙岗区中心城家和盛世花园（一期）商住楼XXXXA的房产（不动产证号：XXX）、龙岗区中心城家和盛世花园（一期）商住楼XXXX的房产（不动产证号：XXXXX）为上述财产保全申请提供担保，已在案号为（2019）粤0307执保5381号案件中查封。本院经审查认为，申请人翁xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛xx名下位于宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧尚都花园XXXX的房产（不动产证号：XXXX）；二、查封被申请人薛xx名下位于宝安区石岩街道都汇大厦XXXX的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人翁xx预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月十一日书记员 王丹玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2905号申请执行人：王立峰，男，住沂水县。被执行人：王文杰，男，住沂水县泉。申请执行人王立峰与被执行人王文杰民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1323民初2941号民事调解书，经申请人申请，已经立案执行。2019年11月19日，因与被执行人父亲私下达成和解协议，欠款由被执行人父亲偿还，申请人申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1323民初2941号民事调解书终结执行。如被执行人不能按照约定履行还款义务，申请人可申请恢复执行。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 员  刘春富人民陪审员  黄秀军人民陪审员  刘洪起二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 扬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12404号原告：焦先林，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：冯运奎，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告焦先林与被告冯运奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告焦先林于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告焦先林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告焦先林撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告焦先林负担。（此页无正文）审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十八日书 记 员 谢爽尔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9742号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：黄丽珠，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽珠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告黄丽珠向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人黄丽珠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3619号民事判决；二、准许黄丽珠撤回起诉。一审案件受理费485元，减半收取242.5元，由黄丽珠负担。二审案件受理费1133.08元，减半收取566.54元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交1133.08元，向本院申请退回566.54元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7775号 原告：池州福奥电子商务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路468号。 法定代表人：钱志刚，总经理。 被告：彭勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 原告池州福奥电子商务有限公司与被告彭勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月21日，原告池州福奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告池州福奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币2115元，减半收取计1057.50元，由原告池州福奥电子商务有限公司负担。 审判员  田周健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  纪 璐
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初605号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蓝龙法，男，1955年8月2日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人蓝龙法犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人蓝龙法到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年10月14日傍晚5时许，被告人蓝龙法未取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳浦县赤湖镇前张村出发先后沿村道、沿海大通道连接线往漳浦县湖西畲族乡后洞村方向行驶，至湖西畲族乡枋林村沿海大通道连接线路段时摔倒在地，后被民警当场查获。经检验，被告人蓝龙法的血液酒精含量为139.9毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人蓝龙法自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人蓝龙法在拘役二个月至三个月的范围内处刑，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人蓝龙法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝龙法的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人蓝龙法被抓获经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明，证人蓝某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝龙法违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝龙法能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蓝龙法未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人蓝龙法犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蓝龙法的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蓝龙法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。