青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初692号   原告（反诉被告）：马文龙，男，1956年7月15日出生，回族，公民身份号码×××，现住都兰县。   委托诉讼代理人：张文贵，青海欣悦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：李异欣，女，1966年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   原告马文龙与被告李异欣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，2019年7月17日被告李异欣提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，于2019年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中被告（反诉原告）变更诉讼请求，因原告（反诉被告）主张举证与答辩期限，本案于2019年8月27日进行了第二次审理。原告马文龙（反诉被告）及其委托诉讼代理人张文贵、被告李异欣（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马文龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告土地承包费140000元；二、依法判令被告赔偿原告经济损失66000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月原告与被告达成口头协议，约定被告将位于都兰县诺木洪农场黑枸杞种植基地20亩土地转让给原告种植，转让费每亩地7000元（包括承包费用、灌溉用水等费用），原告一次性支付给被告，后续再无任何费用，承包期限为长期。协议达成后，原告于2015年底将140000元一次性转账给被告。2015年3月原告在上述承包土地上栽种黑枸杞苗，2018年初被告暂停对原告承包土地灌溉供水，原告多次与被告沟通要求恢复供水，但被告至今仍不供水，由此导致原告种植的黑枸杞苗全部旱死。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。   被告李异欣辩称：1.原告所称转让费其支付了140000元，但被告方只收到了120000元；2.对经济损失的主张不予认可；3.不同意返还140000元，该土地是从他人手中转让的土地，被告以7000元/亩转包给原告，原告已种植多年，当时协商好了谁承包谁交承包费和灌溉费等费用，所以不同意返还。   被告李异欣（反诉原告）向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失323381.75元（含自2015年至2019年的承包费79000元）。事实理由：反诉原告拥有承包枸杞地44亩，2015年2月双方达成口头协议，反诉原告将其中的20亩枸杞地转包给反诉被告，约定每亩转让承包费7000元，合计140000元。转让的枸杞地由反诉被告自行耕种，每年向土地所有人（发包人）应缴纳的承包费可向反诉原告缴纳，也可直接向土地所有人直接缴纳，发生的水电费自行承担。协议达成后反诉原告依约履行了交付土地的义务，反诉被告也支付了120000元转让费，剩余20000元至今未付。因反诉被告未履行缴纳承包费和水电费的义务，导致土地所有人断水停电。现反诉被告违背上述事实提起诉讼，要求退款赔偿显然无理，请求人民法院核查事实，支持反诉原告的诉讼请求。   原告马文龙（反诉被告）及其委托代理人辩称：1.对拖欠承包费79000元不予认可；2.损失是反诉原告自行造成的，与我方无关，不予认可。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   一、原告马文龙（反诉被告）为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《录音光盘》二张，拟证实被告（反诉原告）与原告（反诉被告）电话商量土地承包相关事宜，其中承包费、水费、电费包含在7000元之内，140000元承包费已全部支付。此外，海枝红生物科技有限责任公司并不知情被告（反诉原告）将土地承包给原告（反诉被告）的相关事宜，海枝红生物科技有限责任公司收回土地是因反诉原告未交清承包费。   被告李异欣（反诉原告）质证认为，本诉中光盘的通话人是被告（反诉原告）本人，对方系原告（反诉被告）之子，但是该证据没有后半部分录音。对反诉部分的录音没有意见。   证据二、证人马某1、马某2证言，拟证实被告（反诉原告）承诺不再收取承包费、水费的事实。   被告李异欣（反诉原告）质证认为，对证人证言不予认可，证人被告（反诉原告）从未见过，与原告（反诉被告）口头协议时地还未种，土地开种时已将协议全部商量好了。   证据三、《枸杞林地承包合同》一份，拟证实海枝红生物科技有限责任公司与反诉原告之间签订的合同第六条已经明确不得擅自转包土地，本案反诉原告私自转包，其给我方转包时并没有示明不能转包的情况。   被告李异欣（反诉原告）质证认为，土地并未转包，转包的是土地上的东西。   二、被告（反诉原告）李异欣为支持其抗辩意见及反诉请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《枸杞林地承包合同》原件一份，拟证实2015年是被告（反诉原告）交的承包费，2016年开始原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均再未交过承包费和水电费。   原告马文龙（反诉被告）质证认为，对该组证据的无异议，予以认可。   证据二、《催缴承包费通知》原件一份，拟证实因涉案土地未及时交纳土地承包费和水电费，土地发包人海枝红生物科技有限责任公司下发催缴通知的事实。   原告马文龙（反诉被告）质证认为，该通知是给被告（反诉原告）的，其对此事并不知情。   证据三、《银行流水》一份，拟证实被告（反诉原告）于2015年12月31日收到了原告（反诉被告）支付的土地承包费120000元，剩余20000元未支付。   原告马文龙（反诉被告）质证认为，140000元已全部付清，并无拖欠20000元的情形。   证据四、证人朱某证言，拟证实原告马文龙与被告李异欣商议土地承包事宜时约定，土地承包费每亩7000元，电费和水费不包含在内，由原告马文龙另行交纳。   原告马文龙（反诉被告）质证认为，对每亩地7000元承包费的事实认可，其他证明事项不认可。   证据五、《投入明细》一份，拟证实2015年至2018年反诉原告在44亩土地上的整体投入及24.07亩土地上的单独投入。   原告马文龙（反诉被告）质证认为，该明细时反诉原告自行计算的，不予认可。   以上证据经双方质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出示的证据一、三的真实性均未提出异议，本院予以采信；对证据二的真实性提出异议，本院经审查认为，2015年2月原、被告将土地承包事宜协商一致，同年3月原告（反诉被告）开始种植，2015年10月30日被告（反诉原告）向海枝红生物科技有限责任公司交纳了水电费，在被告（反诉原告）提交的证据《枸杞林地承包合同》中有收款收据可予证明，该收款收据与被告证据二的证人证言可相互印证，故本院对原告（反诉被告）提交的第二组证据予以采信。   原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一未提出异议，本院予以采信。原告（反诉被告）对其他证据均提出异议，本院经审查认为，证据二系海枝红生物科技有限责任公司发送被告（反诉原告）的催缴通知，与本案争议焦点并无关联，本院不予采信；证据三《银行流水》凭证无金融机构的盖章，且原告（反诉被告）提交的证据一《录音光盘》中被告（反诉原告）认可承包费已付清，因此该证据本院不予采信；证据四证人证言与被告（反诉原告）提交的证据一中的收款收据相互矛盾，本院不予采信；证据五系被告（反诉原告）单方制作且无其他证据佐证，本院不予采信。   本院经审理查明认定的事实如下：2015年2月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成口头协议，约定被告（反诉原告）将位于都兰县诺木洪农场黑枸杞种植基地20亩土地承包给原告（反诉被告）种植枸杞，承包费每亩7000元，协议达成后，原告（反诉被告）将140000元承包费支付给了被告（反诉原告）。2015年10月被告（反诉原告）向海枝红生物科技有限责任公司交纳了当年的水电费用，2016年开始原、被告双方均未向海枝红生物科技有限责任公司交纳水电费用，2018年初海枝红生物科技有限责任公司暂停对原告种植的土地灌溉供水，导致原告无法继续种植，故提起诉讼。   本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告商议的承包费7000元中是否包含水电费用；2.原告（反诉被告）是否已全额支付140000元承包费；3.原告（反诉被告）的诉讼请求应否支持；4.被告（反诉原告）的诉讼请求应否支持。   关于水电费用是否包含在7000元之内的问题。2015年2月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成口头协议，被告（反诉原告）将20亩土地承包给原告（反诉被告）种植，承包费每亩7000元，被告（反诉原告）向海枝红生物科技有限责任公司交纳了2015年的土地平整费及水电费用。被告（反诉原告）辩称双方商议土地承包事宜时约定水电费用应由原告（反诉被告）承担，但结合证人马某1、马某2证言及本案被告（反诉原告）于2015年10月30日交纳水电费用之行为可知，若双方约定由原告（反诉被告）承担水电费用，则本案被告（反诉原告）不会以其个人财产交纳水电费用，所以其辩解意见已与实际行为相矛盾。此外，被告（反诉原告）的转包行为未取得海枝红生物科技有限责任公司的同意，原告（反诉被告）自始至终未向海枝红生物科技有限责任公司交纳过水电费用，故本院认定原、被告商议的承包费7000元中包含水电费用。   关于是否已全额支付140000元承包费的问题。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）仅向其支付了120000元的承包费，并提交银行流水予以证明，但因银行流水并无金融机构的业务盖章，因此其真实性本院不予认可。此外，在原、被告的通话录音中被告（反诉原告）亦承认原告（反诉被告）已付清全部承包费，且自2015年原、被告双方达成协议以来，被告（反诉原告）无任何证据证实其向原告（反诉被告）主张过剩余款项，其行为也与常理不符，故对被告（反诉原告）的该辩解意见本院不予支持，对原告（反诉被告）已付清承包费140000元的事实本院予以确认。   关于原告（反诉被告）诉讼请求是否支持的问题。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应返还土地承包费140000元，本院审查认为，原、被告双方在达成协议时未明确约定案涉20亩土地的承包期限，且被告（反诉原告）与海枝红生物科技有限责任公司签订的《枸杞林地承包合同》明确约定禁止转包，被告（反诉原告）辩称转让的是地上附着物，但双方在土地转包时涉案土地并无附着物，被告（反诉原告）的转包行为未获得海枝红生物科技有限责任公司的同意，故其转包合同并未发生法律效力。但原告（反诉被告）已种植三年，结合被告（反诉原告）与海枝红生物科技有限责任公司签订的《枸杞林地承包合同》中《承包面积详表》的记载，被告（反诉原告）共计承包44.07亩土地，缴费标准为承包费一年200元/亩，水费一年60.7元/亩，因此原告（反诉被告）承包的20亩土地每年每亩的承包费和水费可参照上述约定计算。原告（反诉被告）已种植该土地三年，被告（反诉原告）支付了2015年的水费，因此应扣减的承包费和水费应为13214元（200元×20亩×3年＋60.7元×20亩×1年），故本院对返还承包费126786元予以支持。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应赔偿其损失66000元，但庭审中原告（反诉被告）并未提交证据证明其实际损失或可得利益损失，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对原告（反诉被告）的该项诉讼请求不予支持。   关于被告（反诉原告）的诉讼请求是否支持的问题。本案被告（反诉原告）主张反诉被告应赔偿其损失323381.75元（含自2015年至2019年的承包费79000元），庭审中关于该部分的主张被告（反诉原告）仅提交了一份自行计算的费用明细单，因该证据系单方制作且无其他证据予以佐证，其真实性无法考证。另，该费用明细单中被告（反诉原告）再次主张了土地承包费、水电费和土地平整费等，因原告（反诉被告）已全额交纳了承包费用（含水电费），因此该主张亦不合理；关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应赔偿自己种植的24.07亩土地的肥料费用、扶坎费用等更无法律基础，因此根据《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）李异欣返还原告（反诉被告）马文龙土地承包费126786元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、驳回原告（反诉被告）马文龙的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）李异欣的全部诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费4390元（本诉原告已预交），由被告（反诉原告）李异欣负担。   反诉案件受理费6151元，减半收取计3076，由被告（反诉原告）李异欣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王海泉     二〇一九年十一月四日   法官助理 杨银堆   书 记 员 殷万梅