甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川西路6号。 负责人：楚华彬，该行行长。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：永昌县恒通机动车驾驶员培训学校，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街28号。 负责人：刘绍龙，该校校长。 委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被告：金昌市远华能源有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区南京路与南昌路交汇处。 法定代表人：曹格庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：曹格庆，男，汉族，1975年4月9日生，甘肃省永昌县人，系金昌市远华能源有限公司法定代表人，住该公司。 被告：刘绍龙，男，汉族，生于1970年1月30日，甘肃省永昌县人，永昌县恒通机动车驾驶员培训学校法定代表人，住永昌县城关镇骊靬国际B区1栋1单元901室。 被告：毛桂林，女，汉族，生于1969年9月2日，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县城关镇骊靬国际B区1栋1单元901室。 被告：李丽华，女，汉族，1980年7月8日生，甘肃省永昌县人，无业，住甘肃省永昌县城关镇和顺家园3号楼502号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行诉被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行委托诉讼代理人黄燕、被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人郭世贤、被告金昌市远华能源有限公司委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼。被告曹格庆、李丽华、毛桂林、刘绍龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校一次性偿还借款本金4750000元，利息60670.54元（利息计算至2019年8月7日）合计4810670.54元以及支付借款本息还清之日止的利息；2、判决被告金昌市远华能源有限公司、曹格庆、李丽华、毛桂林、刘绍龙对上述债务承担连带清偿责任；3、若被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校不能全额偿还原告的借款本息，则原告要求行使被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校抵押土地的抵押权，拍卖、变卖永昌县恒通机动车驾驶员培训学校名下坐落于永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北[不动产证编号为：甘（2018）永昌县不动产权第0001127号]土地，保证优先受偿权实现债权。4、本案的诉讼及相关费用全部由被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆承担。事实及理由：2018年10月15日，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校向原告借款4750000元，原被告双方签订了合同编号为6200007810021810001号的《小企业流动资金借款合同》，约定被告向原告借款4750000元，借款期限为12个月，自2018年10月15日起至2019年10月14日止，年利率为7.1775%，还款方式为按月还息，到期一次还本。同日，原告分别与被告金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆签订了编号为62000078100918100001《小企业保证合同》合同约定被告金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆为被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校的上述借款提供担保。2018年10月15日，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校与原告签订合同编号为62000078100718100001的《小企业一般抵押合同》，约定被告将其名下永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北[不动产证编号为：甘（2018）永昌县不动产权第0001127号]土地使用权抵押给原告，为其借款提供担保，并于2018年10月15日办理了抵押登记。2018年10月19日原告如约向被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校发放了贷款。被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校在归还部分利息后发生逾期，已属违约，经过多次协商，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校均未能履行还款义务。原告提起诉讼，请求依法判决。 被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人郭世贤辩称，2018年10月19日被告实际收到了借款，故合同借款期限应当是2018年10月19至2019年10月19日，以借据为准，恒通驾校仅有一笔月利率未按期偿还，不存在合同根本违约。2、本案已经（2019）甘0302民初1797号判决，被告于2019年8月16日收到金川区法院民事判决书，驳回了原告诉请，但原告在2019年8月7日又以该案件向法院起诉，原告存在恶意诉讼情形，请求予以驳回原告诉请。原告主张的逾期利息指的是逾期利息，而非借期内利息，故被告认为仍应按年利率7.1775%计算利息。 被告金昌市远华能源有限公司委托诉讼代理人陈星丞辩称：本案被告永昌恒通驾校向原告借款的情况属实，远华公司担保事实属实。但本案借款履行期限未到，且被告恒通驾校为其提供了土地使用权抵押担保，加之本案仅利息逾期48天，故本案不构成根本违约。其次，根据国家政策对微小型企业的扶持政策，被告逾期48天原告就将被告起诉的行为与国家对微小企业的扶持政策相悖，请求驳回原告诉讼请求。 被告曹格庆、李丽华、毛桂林、刘绍龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行围绕其诉讼请求提交以下证据：小企业流动资金借款合同、小企业一般抵押合同、小企业保证合同、他项权证、借据、放款单，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校为证明其主张提交以下证据：（2019）甘0302民初1797号民事判决书。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校向原告借款4750000元，原被告双方签订了合同编号为6200007810021810001号的《小企业流动资金借款合同》，约定被告向原告借款4750000元，借款期限为12个月，即从2018年10月15日起至2019年10月14日止，年利率为7.1775%，还款方式为按月还息，到期一次还本。并约定借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等。同日，原告分别与被告金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆签订了编号为62000078100918100001《小企业保证合同》，合同约定被告金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆为被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校的上述借款提供担保。如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任；担保的范围为主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；担保责任为债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并约定了保证与担保物权关系为保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任等。2018年10月15日，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校与原告签订合同编号为62000078100718100001的《小企业一般抵押合同》，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校将其名下永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北[不动产证编号为：甘（2018）永昌县不动产权第0001127号]土地使用权抵押给原告，约定抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任等，并于2018年10月15日办理了抵押登记。2018年10月19日原告如约向被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校发放了贷款。被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校在归还部分利息后发生逾期，经原被告多次协商，被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校均未能履行还款义务。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校签订的“小企业流动资金借款合同、小企业一般抵押合同”内容合法，意思表示真实。原告已按合同约定将款借给了被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校，但被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校未按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，应以合同约定承担违约责任。被告金昌市远华能源有限公司、曹格庆、李丽华、毛桂林、刘绍龙作为被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校的连带责任保证人，应当向原告承担连带清偿责任。被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校将其所有的土地使用权为上述借款提供抵押担保，原告邮政银行金昌市分行有权就抵押物实现抵押权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行主张的利息、逾期利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，代理人的代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金4750000元，利息60670.54元，合计4810670.54元，限判决生效后十五日内履行； 被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按实际欠付本金、年利率10.7662%计算）。 若被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校未按前项判决指定的期限履行还款的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行有权对抵押物实现抵押权。 被告金昌市远华能源有限公司、曹格庆、李丽华、毛桂林、刘绍龙对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费22643元、保全费5000元，由被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、金昌市远华能源有限公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十一月六日 书记员  张银红