湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11528号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄金威电力新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号中苑大厦Ａ-1616。法定代表人：刘立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人武汉凯迪电力环保有限公司（以下简称凯迪公司）与被上诉人石家庄金威电力新型建材有限公司（以下简称金威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯迪公司上诉请求：1、依法撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初1280号民事判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求或依法发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、被上诉人一审请求违反“一事不再理”原则。被上诉人在（2018）鄂01民终4208号案件中，并未提出利息主张，在此案中，再次提出利息主张，违反“一事不再理”原则，一审法院应驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案被上诉人的一审的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。被上诉人在（2018）鄂01民终4208号提交的证据中，最后一批货物到货2014年5月27日，被上诉人向上诉人主张利息的时间应该从2015年7月1日起算两年，即2015年7月1日至2017年6月30日止。3、一审法院对于利息计算的支付日期不正确。根据（2018）鄂01民终4208号民事判决书第二项判决“武汉凯迪电力环保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付石家庄金威电力新型建材有限公司货款122335.8元。”明确了上诉人在生效判决作出后五日内才有支付本金的义务，在生效判决送达后，上诉人于2018年6月底已支付了相应的货款，本案的利息起算日期应从2018年6月19日起算。被上诉人金威公司答辩称：第一，一审法院查明事实清楚，认定正确，请求驳回上诉，维持原判。第二，本案利息诉讼是在请求支付货款本金诉讼过程中提起的，主张货款和主张承担违约责任是两个案子分别主张，并非重复诉讼。我方从未放弃要求对方承担逾期付款违约责任。第三，本案未过诉讼时效，在货款诉讼中已经明确认定主债权未过诉讼时效，本案作为违约责任承担更没有超过诉讼时效。第四，利息起算日应从逾期付款之日起计算，一审法院查明的事实和认定均是正确的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金威公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令凯迪公司以122335.80元为基数，按年6.5%支付逾期付款的利息至其实际支付之日止（暂计算至2018年2月底为19879.5675元）；2、本案的诉讼费用由凯迪公司承担。上诉人凯迪公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令金威公司支付逾期交货违约金50000元；2、本案诉讼费用由金威公司承担。一审法院查明，2014年1月9日，金威公司与凯迪公司签订了《阳逻一期脱硝项目保温材料采购合同》，合同总价为1223358元，由金威公司向凯迪公司提供保温主材和设备保温辅材；交货时间：所有材料由金威公司于2014年3月6日前全部运送到交货地点，并提前通知凯迪公司指定的收货人。材料实际交货时间以双方签署的交货记录为准（交货记录不作为清点验收凭据）。此时间为本合同计算迟交货物违约金的依据；付款方式：先付90%到货款，10%余款为质量保证金在质保期结束后1个月内付清。质保期为合同材料安装完毕且经项目机组整体性能验收未发现材料缺陷后12个月。关于本案货款本金的争议，湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4208号民事判决书已查清事实：凯迪公司最后签收货物的时间为2014年5月，质保期从2014年5月起算至2015年5月止。在质保金到期后凯迪公司未支付质保金时，金威公司分别于2015年7月24日、2015年9月15日、2016年1月15日向凯迪公司就质量保证金进行了催款，凯迪公司未获得不履行支付质量保证金义务的抗辩权，仍应当向金威公司支付案涉质量保证金122335.80元。凯迪公司一审当庭向法庭陈述：金威公司最后一次交货时间为2014年5月27日。一审法院认为：金威公司与凯迪公司签订的《阳逻一期脱硝项目保温材料采购合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。金威公司和凯迪公司均应当按照合同内容履行自己的义务。关于本诉，湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4208号民事判决书已查明，凯迪公司最后签收货物的时间为2014年5月，质保期从2014年5月起算至2015年5月止，根据合同约定质量保证金在质保期结束后1个月内付清，故凯迪公司应于2015年6月30日前付清余款，未付款项利息起算时间应为2015年7月1日。凯迪公司认为该利息主张已过诉讼时效，但根据买卖合同的性质，在货款本金未过诉讼时效的情况下，利息也应未过诉讼时效。因此，一审法院对于凯迪公司的抗辩理由不予支持。凯迪公司应当向金威公司支付逾期付款利息损失。凯迪公司主张的逾期付款利息标准过高，一审法院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准。关于反诉，凯迪公司提交的14张发货清单无原件，且双方合同约定材料实际交货时间以双方签署的交货记录为准，此时间作为计算迟交货物违约金的依据，庭审中凯迪公司未提交有效证据证明该14张发货清单（复印件）即为双方签署的交货记录，且即使从凯迪公司当庭陈述的最后送货日期2014年5月开始起算，凯迪公司主张金威公司逾期交货的反诉请求亦超过了法律规定的诉讼时效，故一审法院对凯迪公司的反诉请求不予支持。综上所述，一审法院认为金威公司的本诉请求部分成立，凯迪公司的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、凯迪公司于本判决生效之日起十日内向金威公司支付逾期付款利息损失（以122335.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回凯迪公司的反诉请求；三、驳回金威公司的其他本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取149元，由凯迪公司负担。反诉案件受理费减半收取525元，由凯迪公司负担。二审中，上诉人凯迪公司与被上诉人金威公司均未提交证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，金威公司与凯迪公司签订的《阳逻一期脱硝项目保温材料采购合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定凯迪公司应当在质保期满后1个月内向金威公司付清质量保证金，凯迪公司未支付该款已经构成违约。金威公司在上述款项应当支付而未支付时即产生了资金占用的利息损失，故凯迪公司上诉认为应从支付货款时起算依据不足，本院不予采纳。一审法院将资金占用的利息损失酌情调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准并无不当，本院予以维持。在凯迪公司未支付质保金且诉请未过诉讼时效的情况下，逾期付款的损失亦未超过诉讼时效，凯迪公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。此外，金威公司分别向法院诉请质保金及逾期付款损失系其依法行使诉讼权利，并不违反“一事不再理”原则。综上，凯迪公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人武汉凯迪电力环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张鹏审判员  曹芳审判员  陈敏二〇一九年十一月二十五日法官助理叶优子书记员徐刚