wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4409号原告：华景钧，男，1971年6月15日出生，汉族，住绥化市肇东市。被告：赵长波，女，1982年12月10日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：哈尔滨龙诚房地产中介服务有限公司第十分公司，住所地哈尔滨市松**规划O5路以东、规划82路以南、规划08路以西、规划19路以北第D9栋1至2层S08号房。法定代表人：刘丽伟，总经理。委托诉讼代理人：隋冬，男，该公司员工。原告华景钧与被告赵长波、哈尔滨龙诚房地产中介服务有限公司第十分公司（以下简称龙诚地产第十分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华景钧、被告赵长波及被告龙诚地产第十分公司的委托诉讼代理人隋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华景钧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行房屋买卖合同，办理房产更名、交付房屋，总房价100万元；2.依法判令被告赵长波按300元/天支付违约金（自2019年5月4日至合同实际履行完毕之日）；3.依法判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日原告华景钧与二被告签订房屋买卖合同，约定华景钧购买赵长波位于哈尔滨市松北区××小区××单元××房产，房屋总价款100万，赵长波承诺两个半月内办理完贷款更名手续。原告于2019年4月15日交付定金五万元。2019年4月23日赵长波承诺2019年5月1日前配合原告办理完更名及贷款手续，但被告至今不予配合继续履行合同，原告无奈诉至法院，请求保护其合法权益。赵长波辩称，房屋买卖居间服务合同虽然是自愿签订的，但是合同没有公平约定双方责任，合同中没有约定交付首付款和全款的截止日期。合同补充条款中仅约定卖方收到买方五万元定金，对于剩余的九十五万元购房款，具体的给付期限在合同中并未写明，无法保障卖方能收到全款，买方在没有足够资金下购买房屋，含有欺诈成分。综合以上因素，其可以将收到的定金还给买方，或者双方按照现在市场价进行交易。龙诚地产第十分公司辩称，同意原告的关于让我方承担诉讼费的诉讼请求，但并不代表我方的流程有问题。合同是有效的，同意继续履行合同，买卖双方在办理手续的过程中应当按照住建委给出的固定流程办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日原告华景钧与被告赵长波、龙诚地产第十分公司签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定：华景钧购买赵长波所有的位于哈尔滨市松北区××小区××单元××房屋，房屋总价款1000000元，定金50000元。赵长波保证按照居间方通知及时到国家相关部门办理产权交易手续，每逾期一日向华景钧赔偿全部房款的万分之三作为违约金，逾期十五日则必须双倍赔偿华景钧购房定金，其中包括居间方的居间服务费。华景钧保证按照居间方通知及时到国家相关部门办理产权交易及贷款手续，每逾期一日向赵长波赔偿全部房款的万分之三作为违约金，逾期十五日，居间方不予退付其购房定金，并赔偿居间方全部服务费，同时居间方有权将剩余的购房定金转交赵长波。居间方保证协助双方办理有关房屋产权更名、过户及贷款所属事项中的相关业务工作。华景钧应当在签约当日交付购房定金，并于下证之日将房款或贷款首付交付给居间方暂时保管。居间方承诺在双方配合产权证下来后2个月内办理完贷款件。庭审中，本院查明双方约定的买卖合同履行步骤为：签约当日华景钧向赵长波支付定金后，赵长波办理案涉房屋不动产权证书，赵长波取得房屋不动产权证书后，华景钧和赵长波一同到银行办理资金监管账号，办理资金监管账号后华景钧将首付款500000元存入银行监管账号，由银行进行审批。银行审批通过后，双方办理房屋更名手续。房屋更名至华景钧名下，华景钧同银行签订抵押合同并设立不动产抵押权后，银行将价款交付赵长波。合同签订当日，华景钧向赵长波支付定金50000元，向居间方支付居间费10000元。本院认为，原告华景钧与被告赵长波、龙诚地产第十分公司2019年4月15日签订的《房屋买卖居间服务合同》，虽赵长波提出合同未明确约定首付款期限和全款付款日期，存在履约风险的问题，但其在庭审中已经自述，经询问居间方后了解了银行贷款流程，且赵长波亦未提交相关证据表明华景钧存在履约不能的情况，对于合同约定不明确之处双方可以继续协商，所以该合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，应认定合法有效。当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告华景钧已经按约在签约当日向赵长波支付购房定金，因此华景钧主张继续履行合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，双方后续履约行为是双方共同办理资金监管账户，并将购房的首付款打入资金监管账户，经银行审批通过后，办理房屋更名过户，待全款支付完毕后，赵长波向华景钧交付房屋。对于华景钧主张直接办理房屋更名、交付房产，不符合双方约定，故本院不予支持。华景钧提交的其与赵长波之间的微信聊天记录表明，赵长波已经办理房屋不动产权证，并承诺尽量在2019年5月1日前办完房屋手续，至于这一手续是指双方约定的买卖手续中哪个或者哪些步骤并不明确。根据谁主张谁举证的原则，华景钧未提交充分证据证明未办理资金监管账户及未履行后续买卖行为是由于赵长波违约导致的，因此其主张赵长波承担违约责任，属于举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、原告华景钧和被告赵长波、哈尔滨龙诚房地产中介服务有限公司第十分公司继续履行2019年4月15日签订的《房屋买卖居间服务合同》，合同编号0000270；二、驳回原告华景钧其他诉讼请求。案件受理费6900元，由原告华景钧负担6800元，由被告赵长波、哈尔滨龙诚房地产中介服务有限公司第十分公司共同负担100元。此款被告赵长波、哈尔滨龙诚房地产中介服务有限公司第十分公司须于本判决生效之日起十日内给付原告华景钧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周洪霞二〇一九年十一月八日法官助理庞岩书记员高佳媛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初7448号原告：韩鑫伟，男，1997年5月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：邹一邦，男，1999年1月2日生，汉族，住常州市新北区。原告韩鑫伟诉被告邹一邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告韩鑫伟于2019年11月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩鑫伟申请符合法律规定，且不违反法律、法规的强制性规定，又不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩鑫伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩鑫伟承担。本裁定不准上诉。审判员  韩洲晶二〇一九年十一月十一日书记员  许雯雯
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5063号原告：林白根，男，1972年1月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘环，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：陈瑞芳，女，1964年2月1日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘进，男，1971年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告林白根与被告陈瑞芳、刘进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林白根撤回起诉。本案案件受理费287元，由原告林白根负担。审判员  李宏伟二○一九年十一月二十五日书记员  施蔚天
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢596号 申请执行人：周泽群，男，1994年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：胡青，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄祎，女，1992年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执恢596号周泽群与胡青、黄祎民间借贷纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6002号 原告：刘克峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 被告：徐兰成，男，1969年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘克峰与被告徐兰成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘克峰于2019年11月25日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告刘克峰自愿申请撤回起诉，系对诉讼权利自由处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘克峰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘克峰负担。 审判员  石仁举 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 浩
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执458号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王亚东，男，汉族，农民，系申请执行人垫富宝投资有限公司职工。被执行人：李伏贵，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于垫富宝投资有限公司与李伏贵合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初265号民事调解书，于2019年9月11日立案执行后，依法向被执行人李伏贵发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款19941.72元及违约金2213.51元，共计22155.23元；二、负担案件受理费177元、申请执行费232元，并向本院书面报告其财产情况，但其至今既未履行也未报告。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年10月8日通过司法专邮向被执行人李伏贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年9月13日、2019年10月12日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李伏贵名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年10月14日向岚县不动产登记中心调查，未发现其有不动产登记信息；4、于2019年10月14日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息；5、向被执行人户籍所在地岚县社科乡阳坡村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中无财产、无产业分红；6、于2019年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；7、于2019年11月19日冻结被执行人李伏贵名下所有的银行账户；8、于2019年11月14日通知申请执行人垫富宝投资有限公司到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其委托代理人王亚东表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李伏贵名下有其他可供执行财产，且申请执行人垫富宝投资有限公司也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年十一月十九日书记员 赵婉婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申713号再审申请人（一审原告）：鲁林杰，女，1957年7月15日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：方城利民医院。住所地：方城县新区豫01线与高速引线交叉口西侧。法定代表人：高韶建，董事长。被申请人（一审被告）：张国振，男，1948年12月12日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：王彩婷，女，1964年3月12日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：徐茹，女1968年10月3日生，汉族，住郑州市管城区。被申请人（一审被告）：徐学文，男，1948年11月15日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：张丽聪，女，1992年1月12日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：高韶建，男，1967年3月4日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：张浩，男，1985年7月20日生，汉族，住方城县。再审申请人鲁林杰与被申请人方城县利民医院、高韶建、张浩、张国振、王彩婷、徐茹、徐学文、张丽聪为追索劳动报酬纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初731号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鲁林杰再审申请称：方城县利民医院应当承担24.9万元的劳动报酬的支付义务.申请人与方城县利民医院之间形成劳务合同关系，转让协议取消，不影响利民医院承担责任。高韶建等七名股东应当承担支付劳动报酬的义务。综上，请求本案进入再审。经审查后认为：2015年7月7日，方城利民医院与左权县苏家坡深水山泉有限公司和山西鑫鑫物流有限公司签订了《利民医院转让协议书》，将利民医院以6300万元的价格转让给上述二公司。鲁林杰受到招聘到该院工作并非高韶建等七人实际经营期间，也未与其签订聘任合同。2017年8月25日方城县人民法院作出了（2016）豫1322民初2905号民事判决书，解除了《利民医院转让协议》。因申请人并非高韶建等人聘用，故一审法院判决高韶建等人不承担责任并无不当。左权县苏家坡深水山泉有限公司和山西鑫鑫物流有限公司招聘工作人员等行为系为设立新的法人做准备，由于未设立，利民医院也非设立人，因此一审判决认定利民医院不承担责任，亦无不当。综上，鲁林杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁林杰的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年十一月十三日法官助理褚大海书记员李涓睿
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路。负责人：张敏发，该行行长。被执行人：何荔萍，女，1969年3月27日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被执行人何荔萍信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人何荔萍发出执行通知书，责令被执行人何荔萍向申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付17977.38元，并支付本案执行费170元。但被执行人何荔萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人何荔萍价值18147.38元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十一月十五日书记员  叶文君
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执673号 被执行人江西某某有限公司。 法定代表人：贺某。 本院在执行申请执行人江西某有限公司与被执行人江西某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人江西某某有限公司拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人江西某某有限公司罚款人民币100000元，限其在五日交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7368号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧62号。法定代表人：薛春江，职务：院长。被执行人：赵文鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，陕西省渭南市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人赵文鹏罚金一案，该案（2018）京0114民初60号法律文书已经发生法律效力。因被执行人赵文鹏未能自觉履行，申请人北京市昌平区人民法院移送强制执行，我院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵文鹏发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为18000元，已执行0元，尚有18000元未履行。经合议庭合议，被执行人名下确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7368号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书记员  张在军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27870号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告杨凤香，女，1969年3月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告朱新民，男，1958年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杨凤香、朱新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告杨凤香、朱新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告杨凤香、朱新民签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告杨凤香、朱新民归还原告剩余贷款本金人民币127449.94元；二、被告杨凤香、朱新民支付拖欠利息人民币13671.9元，本金罚息人民币3129.31元，利息复利人民币1357.6元（截至2019年8月28日止），并支付自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币127449.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13671.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币145608.75元（截至2019年8月28日止）；三、被告杨凤香、朱新民支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告杨凤香、朱新民不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为27296731766664的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨凤香、朱新民继续清偿；五、本案的诉讼费由被告杨凤香、朱新民承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人杨凤香、朱新民。2、借款金额176000万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2017年12月21日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告杨凤香名下的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号为27296731766664），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年8月28日，被告杨凤香、朱新民尚欠原告借款本金127449.94元、利息13671.9元、罚息3129.31元、复利1357.6元，共计145608.75元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告杨凤香、朱新民偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告杨凤香、朱新民支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告杨凤香所有的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号为27296731766664）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨凤香、朱新民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金127449.94元、利息13671.9元、罚息3129.31元、复利1357.6元，共计145608.75元（暂计至2019年8月28日），自2019年8月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告杨凤香、朱新民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨凤香名下梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（发动机号为27296731766664）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告杨凤香、朱新民负担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月十一日书记员  陈家豪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初681号 原告：王荣会，男，1967年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：费玉晴，女，1992年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 主要负责人：方平，该公司经理。 原告王荣会与被告费玉晴、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王荣会于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣会自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王荣会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由原告王荣会负担。 审判员  张莹 二〇一九年十一月六日 法官助理宫惠杰 书记员樊鑫馨
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1909号 申请执行人：湖南省耒阳市农商银行股份有限公司 主要负责人：黄敦福 委托诉讼代理人：李堃，男 被执行人：陆县魁，男 被执行人：梁文婷，女 本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陆县魁、梁文婷金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人陆县魁、梁文婷向申请人支付借贷本金30000元及利息16600元。执行过程中，本院发起对被执行人总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，进行了传统查询，查询被执行人不动产及住房公积等情况。 未查询到其他可供执行财产线索。被执行人应兑现的借贷本金30000元及利息16600元均未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  李菊桂
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4742号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：黎青林，男，1989年11月27日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告黎青林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 琴二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3571号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗浩昕，男，1989年7月17日生，住楚雄市。被告：杨家茗，男，1970年2月23日生，住楚雄市灵秀路市。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被告罗浩昕、杨家茗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1157元，减半收取578.50元，由云南楚雄市农村商业银行股份有限公司负担（已交）。审判长  段莉萍审判员  朱 毅审判员  舒兆锦二〇一九年十一月十九日书记员  饶云雪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初2002号原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旭，该公司法律顾问。被告：陈成良，男，汉族，1971年12月6日出生，个体，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇太平西大街2道巷25甲。被告：刘云芳，男，汉族，1962年8月17日出生，太仆寺旗良种场职工，住太仆寺旗宝昌镇西郊路2栋1排5号2户。被告：张晓琴，女，汉族，1974年10月30日出生，太仆寺旗税务局职工，住太仆寺旗宝昌镇北郊路建行楼2单元102号。本院于2019年10月17立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告陈成良、刘云芳、张晓琴金融借款合同纠纷一案，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1000.00元（原告已预交），由原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司负担。审判员  徐景明二〇一九年十一月五日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4832号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：蔡奎付，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蔡奎付金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初11161号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾丽亚，女，汉族，1987年4月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：周恩建，男，民族不详，1973年4月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告周恩建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8002号 原告：南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼99号一层至三层，统一社会信用代码914501007968145192。 法定代表人:龙玉勇,总经理。 委托诉讼代理人:吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内，统一社会信用代码913610027460763789。 法定代表人:付义爱，执行董事兼总经理。 原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司与被告江西中云建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2267元（已减半收取）,由原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十一月一日 书记员  杨清评
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初2670号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地站前区建丰街化工厂里1-2号，统一社会信用代码91210800MA0QDY2H6C。负责人：马骁，该行行长。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，该行员工。被告：孙金亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住营口市老边区。被告：吴东全，男，1970年2月26日出生，满族，住营口市西市区。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告孙金亮、吴东全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭，被告孙金亮、吴东全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，要求二被告偿还原告借款本金128635.27元、利息2170.67元、罚息135.92元，合计130941.86元以及2019年5月4日之后产生的利息和罚息；2、要求对抵押房屋行使优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日原告与被告签订了贷款合同，合同约定由原告向被告贷款165000.00元，贷款期限为10年，被告应每月还款，被告并用辽宁省营口市老边区繁荣路15-4号1单元11号房屋进行抵押。房屋面积71.71平方米。截至2019年5月4日，被告尚有本金6077.48元没有按合同约定及时偿还，并产生利息2170.67元、罚息135.92元。原告向被告催要，被告拒付。故诉至贵院，要求按原告的诉讼请求判决被告承担偿还责任，并要求对抵押房屋行使优先受偿权。被告孙金亮未到庭，亦未作出答辩及举证。被告吴东全未到庭，亦未作出答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日原告与被告孙金亮签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定由原告向被告孙金亮贷款165000.00元，贷款期限为10年，月利率按中国人民银行公布利率浮动，逾期加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告孙金亮应每月还款，并用老边区繁荣路西15-4号1单元11号房屋进行抵押，房屋面积71.71平方米。2016年2月24日原告与被告吴东全签订承担无限连带责任承诺书，2016年3月18日原告与被告吴东全签订个人贷款保证合同，被告吴东全对上述贷款提供无限连带责任，保证合同条款约定主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及行使；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定高要求保证人履行保证责任；贷款合同条款约定未按期归还贷款本息贷款人可以解除合同。截至2019年5月4日，被告尚有本金6077.48元没有按合同约定及时偿还，并产生利息2170.67元、罚息135.92元。现被告孙金亮尚欠借款本金数额为128635.27元。本院认为，原告与被告孙金亮的借款合同有效，被告孙金亮未按约定履行义务，已构成违约，二被告均应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告孙金亮于2016年3月18日签订的借款合同于2019年6月12日解除。二、被告孙金亮偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金128635.27元和2019年5月4日前拖欠的利息2170.67元、罚息135.92元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年5月4日起继续按合同约定支付利息、罚息至借款付清时止。三、被告吴东全对上述债务承担连带给付责任，承担责任后可以向被告孙金亮追偿。四、依法拍卖、变卖抵押房屋，以所得价款优先偿还本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.00元由被告孙金亮承担，原告已预交本院，由被告孙金亮给付原告2920.00元，被告吴东全承担连带给付责任，承担责任后可以向被告孙金亮追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月十九日书 记 员  马明慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5837号之二原告：杨秋生，男，1974年2月23日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。原告杨秋生与被告智恒投资（商丘）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告交付房屋，并给原告办理产权登记手续；3、判令被告支付原告违约金17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告借款33万元和37.5万元，约定月利率为2%，借款期限一年，2015年1月8日原告将上述款项支付给被告。为保证借款的实现，借款当日双方签订两份《商品房买卖合同》，并到房管部门办理了房屋备案登记手续。合同约定：智恒爱丁堡项目第9号楼1单元10层成1-1001号房屋及第13号楼1单元11层成1-1102号房屋，两套房产交房时间为2015年12月30日。借款及《商品房买卖合同》签订后，被告没有偿还借款，涉案房屋经有关部门验收已符合交房条件，但被告拒不交房，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷的合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案，根据原告的诉称内容及其提供的证据，证明原、被告间存在民间借贷关系，向原告释明后，拒绝变更诉请。依据上述规定内容，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨秋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  高君华审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年十一月六日书记员  洪银行
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初212号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人吴琴梅，女，1952年6月16日出生，汉族，文盲半文盲文化，非中共党员，无业，家住金溪县。2019年7月23日因涉嫌容留卖淫罪被金溪县公安局刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于抚州市看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人吴琴梅犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴琴梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控： 吴琴梅租下江西省金溪县秀谷镇象山花城小区一车库长期容留李雨秀、符龙凤、吴贤荣、徐金梅等人卖淫。卖淫女每卖淫一次，吴琴梅从中抽取10元作为台费，吴琴梅从2018年7月至2019年7月3日期间从中非法获利上万元。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人吴琴梅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，提请依法判处。 被告人吴琴梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明： 吴琴梅租下江西省金溪县秀谷镇象山花城小区一车库长期容留李雨秀、符龙凤、吴贤荣、徐金梅等人卖淫。卖淫女每卖淫一次，吴琴梅从中抽取10元作为台费，吴琴梅从2018年7月至2019年7月3日期间从中非法获利上万元。 另查明，被告人吴琴梅因容留他人卖淫于2019年7月10日被金溪县公安局行政拘留十五日，执行期限从2019年7月10日至2019年7月25日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、转账记录、认罪认罚具结书等书证，证人李某、徐某、吴某、姜某、饶某、胡某等人的证言，被告人吴琴梅的供述与辩解，辨认笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，吴琴梅容留多人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴琴梅具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人吴琴梅具有退赃情节，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人吴琴梅从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴琴梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄建兴 人民陪审员  朱海芳 人民陪审员  刁冬萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 龙
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2869号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：李广，该公司法务部部长，代理权限 ：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为申请执行、代收执行款物。 被告：张俊，男，汉族，1974年10月31日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张俊委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还欠款179，912.62元。2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张俊于2015年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司新药事业部安徽公司合肥地办地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按地总底价回款。被告张俊于2016年5月离职，经双方核对账目被告张俊欠公司货款179，912.62元，后原告多次催促张俊还款,但被告张俊以各种理由推诿、拖延,拒绝还款。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、修正药业内部承包经营协议书；2在途商品核对表、往来明细表。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告张俊于2015年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司新药事业部安徽公司合肥地办地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按地总底价回款。被告张俊于2016年5月离职，经双方核对账目被告张俊欠公司货款191，774.34元，后原告多次催促张俊还款,被告陆续还款25，643.34元，尚欠货款166，131.00元至今未还。 本院认为原、被告签定的《修正药业内部承包经营协议书》，是当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定积极履行义务，被告欠原告货款久拖不还，违反了协议约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款166，131.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，949.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟丽霞
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2529执169号申请执行人:何强锋，男，1973年4月26日生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人：闵从兴，男，1973年2月17日生，汉族，农民，现住红河县。关于申请执行人何强锋与被执行人闵从兴建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）云2529民初420号民事调解，被执行人闵从兴应当支付申请执行人何强锋施工费30000元，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何强锋于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2529执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  李自明
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初539号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人陈勇，男，2000年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市高新区。2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。 被告人陈龙飞，男，2000年7月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人陈勇、陈龙飞犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人姜文韬、陈龙飞及其辩护人马铭檄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年7月31日3时许，被告人陈勇伙同陈龙飞在承德市双桥区子饭店前盗窃王某的菲鹰牌二轮摩托车一辆。经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为3040元。被告人陈勇、陈龙飞到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解。 上述事实,公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人陈勇、陈龙飞盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人陈勇的辩护人对于公诉机关指控被告人陈勇犯有盗窃罪没有异议，对于被告人陈勇的量刑提出如下辩护意见：1、盗窃数额不大；2、主观恶性不大；3、是初犯、偶犯；4、已退赃，赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解。 被告人陈龙飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人陈龙飞的辩护人对于公诉机关指控被告人陈勇犯有盗窃罪没有异议，对于被告人陈勇的量刑提出如下辩护意见：1、盗窃数额不大；2、主观恶性不大；3、是初犯、偶犯；4、已退赃，赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解。 经本院审理查明，2019年7月31日3时许，被告人陈勇伙同陈龙飞在承德市双桥区子饭店前盗窃王某的菲鹰牌二轮摩托车一辆。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为3040元。被告人陈勇、陈龙飞被抓获到案后，如实供述了自己的罪行，退还了被盗车辆、赔偿了被害人王某的经济损失并取得了被害人王某的谅解。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈勇、陈龙飞的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人兰某、李某的证言；4、鉴定意见；5、现场指认笔录、视频资料；6、扣押决定书、物证照片；7、行政处罚决定书、罚款缴纳单；9、谅解书；10、户籍证明、人员基本信息；11、到案经过。 本院认为，被告人陈勇、陈龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3040元数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人陈勇、陈龙飞属共同犯罪。被告人陈勇、陈龙飞到案后如实供述自己罪行，属法定可以从轻处罚情节；被告人陈勇、陈龙飞退还被盗车辆、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，属可以酌定从轻处罚情节；被告人陈勇、陈龙飞犯罪情节较轻，到案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人陈勇、陈龙飞的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护人民群众财产安全,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  吕兴存 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈禹含
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常德融聚融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道428号。法定代表人覃和平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区临沅路397号。法定代表人李军华，局长。再审申请人常德融聚融资担保有限公司与被申请人常德市鼎城区国土资源局不履行登记法定职责一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常德融聚融资担保有限公司申请再审称：二审法院对本案不开庭审理是适用法律错误，对申请人的上诉理由不予审理违反法律规定，驳回起诉属于确有错误。请求依法再审。本院认为，本案申请人常德融聚融资担保有限公司起诉称，2018年4月16日申请人向被申请人常德市鼎城区国土资源局申请办理不动产抵押登记，被申请人当日受理。但时至起诉之日，被申请人仍未履行办理不动产抵押登记的法定职责，请求判令被告履行办理不动产抵押登记的法定职责。根据申请人的起诉状，申请人是对被申请人不履行办理不动产抵押登记的法定职责提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。根据以上规定，申请人应从2018年4月16日起满三十个工作日后的六个月内提起本案行政诉讼，申请人于2019年3月14日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。申请人认为其是对被申请人口头告知因土地使用权被查封，不能办理不动产抵押登记的行为提起诉讼，应适用一年的起诉期限，但该理由与申请人的起诉状内容不符，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回常德融聚融资担保有限公司的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十一月十九日书记员 粟雅莉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2769号原告：陈炎苗，男，1959年10月18日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。被告：沈普应，男，1949年4月10日出生，汉族，住东至县。原告陈炎苗与被告沈普应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失97351.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日11时35分，陈炎苗驾驶皖Ｒ×××××号普通两轮摩托车，途径325省道119公里600米处，与沈普应驾驶的正在左转弯掉头的丰收牌三轮电动车发生碰撞后摔倒，造成陈炎苗受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，沈普应负主要责任，陈炎苗负次要责任。事故发生后，陈炎苗于当日送往东至县中医院住院治疗13天，诊断为左桡骨远端骨折，支付医药费16770.59元。原告伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定构成十级伤残，三期评定为，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费7000元。因陈炎苗多次与沈普应协商赔偿事宜未果，特具状起诉。被告沈普应辩称，1.双方车辆没有发生碰撞，没有接触点。原告陈炎苗的伤情与被告无关，原告损失应由原告自己承担。2.原告陈炎苗无证驾驶，且超速行驶，被告对事故认定书有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日11时35分，陈炎苗驾驶皖Ｒ×××××号普通两轮摩托车，沿325省道由洋湖往高山方向行驶，途径325省道119公里600米处，与沈普应驾驶的正在左转弯掉头的丰收牌三轮电动车发生碰撞后摔倒，造成陈炎苗受伤及皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年5月14日，东至县公安局交通管理大队认定，陈炎苗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、十九条第一款、第二十二条第一款、第十六条第四项规定；沈普应的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，沈普应负此次事故的主要责任，陈炎苗负此次事故的次要责任。沈普应不服东至县公安局交通管理大队作出的事故认定结论，向池州市公安局交通警察支队申请事故复核。2019年6月5日，池州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持东至县公安局交通管理大队的认定。事故发生后，陈炎苗被送往东至县中医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，住院13天（2019年4月24日至5月7日），支付医疗费16770.59元。2019年8月9日，东至县公安局交通管理大队七中队委托经安徽秋江司法鉴定所对陈炎苗的伤残程度、损伤后三期期限、后续手术费进行医学评定。2019年8月16日，安徽秋江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为，陈炎苗受伤后，目前遗留左腕关节活动受限的后遗症，构成十级伤残；内固定物取出手续费以临床实际发生为准，现评估为7000元；损伤后三期为：误工期180天，护理期60天，营养期90天。陈炎苗因鉴定支付鉴定费2090元。上述事实有当事人陈述、入院和出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、事故认定书、事故认定复核结论等证据在卷证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。被告沈普应对事故认定书和复核结论提出异议，并称双方车辆未发生碰撞，本院认为，事故认定书是公安交通部门通过对交通事故现场勘查、技术分析后，得出的认定交通事故双方责任的结论。被告沈普应不服东至县公安局交通管理大队作出的事故认定结论，并向池州市公安局交通警察支队申请事故复核，池州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了东至县公安局交通管理大队的认定，故本院对事故认定书予以认定，并作为处理交通事故的依据，对被告的该项辩解，不予采信。原、被告的行为均违反法律规定，造成交通事故发生，在涉案交通事故中，沈普应的违法行为在事故的发生过程中作用大，负事故的主要责任，故本院认定沈普应在本次事故中承担60%的赔偿责任。根据原告陈炎苗的诉讼请求及相关法律规定，本案赔偿义务人应当赔偿的费用如下：1、医药费，原告主张23770.59元（16770.59元+7000元），本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张30元/天×13天=390元，本院予以认定；3、营养费，原告主张30元/天×90天=2700元，本院予以认定；4、误工费，原告主张180天×150元/天=27000元，本院认为，原告陈炎苗系农民，故参照安徽省2018年度农林牧渔业年平均工资标准计算，即113元/天，误工时间计算至定残日前一天，即2019年8月15日,计114天,113元/天×114天=12882元；5、护理费，原告主张123.48元/天×60天=7408.8元，本院根据原告伤情认定，住院护理费为123.48元/天×13天=1605.24元，家庭护理费为60元/天×47天=2820元，合计4425.24元；6、残疾赔偿金，原告主张13996元/年×20年×10%=27992元，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以认定；8、交通费，原告主张1000元，本院根据原告陈炎苗就医地点及就医需要，酌情认定为200元；9、鉴定费2090元；以上合计79449.83元。综上所述，被告沈普应赔偿原告陈炎苗因交通事故造成的各项损失为47669.90元（79449.83元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告沈普应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈炎苗因交通事故造成的各项损失47669.90元；二、驳回原告陈炎苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告陈炎苗负担100元，被告沈普应负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇一九年十一月十九日书记员  汪 璟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2082号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,该分行行长。被申请人：毛敏杰，女，1977年5月4日出生，住址吉林省永吉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1670号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛敏杰银行存款60951.56元，或查封同等价值的其他财产。案件申请费630元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8575号上诉人（原审被告）：张华坤，男，1981年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：戴应泉，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人张华坤因与被上诉人戴应泉买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张华坤于2019年11月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张华坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张华坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人张华坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十一月二十七日书记员  武 婕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10119号申请执行人：沈利环，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。沈利环申请执行朱斌股权转让纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审查。经查，(2018)沪0112民初29443号案件被告朱斌在法定期限内向本院提出上诉，原审判决尚未生效，不符合执行受案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈利环的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 赵骏杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5950号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地福建省南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：戴彬旭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖凤娜、吴东生，系该支行员工。 被执行人：方青良，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：施宝发，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：施宝良，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8247号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人方青良、施宝发、施宝良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方青良立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行偿还借款人民币44332.73元及利息、罚息（利息、罚息自2018年9月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人施宝发、施宝良对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人方青良、施宝发、施宝良缴纳案件受理费人民币509元、执行费人民币565元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月23日、2019年8月27日、2019年11月26日先后对被执行人方青良、施宝发、施宝良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人方青良、施宝发、施宝良名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人施宝发名下银行存款4420.18元，缴纳本案执行费、受理费后，由申请执行人领取执行款3346.18元。 3、2019年9月10日向被执行人方青良、施宝发、施宝良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人方青良、施宝发、施宝良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年11月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，其表示被执行人去向不明，同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现3346.18元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8247号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审357号申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路36号。法定代表人:李宏亮，该局局长。被执行人:李聚文，男，汉族，1960年1月16日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年11月22日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2018）第08119号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年12月10日对李聚文未经批准非法建住宅一案立案调查，认为李聚文占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。决定处罚如下：1、责令向三河市新集镇任家庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审 判 长  沈 涛审 判 员  孙广成人民陪审员  张学良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 游
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9103号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：徐潇，男，1990年7月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告徐潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告徐潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐潇立即偿还所欠贷款本金35002.5元、利息0元、罚息5639.61元，总计40642.11元（后续利、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起至实际付清之日止）；2、被告徐潇支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告徐潇承担。事实与理由：原告中信银行武汉分行与被告徐潇于2015年7月8日签订“电子借款合同”，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告徐潇提供借款35400元，借款期限为从2015年7月8日至2016年7月8日，固定月利率为0.56583%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告中信银行武汉分行依约将上述借款汇入被告徐潇指定账户。然而，自2016年7月8日起至今，被告徐潇未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告徐潇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐潇本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年7月8日，原告中信银行武汉分行与被告徐潇在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额35400元；贷款期限自2015年7月8日至2016年7月8日，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：徐潇，账号：62×××71；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月8日向被告徐潇62×××71账户发放贷款35400元。借款到期时被告徐潇未依约还款。截止2019年5月16日，被告徐潇尚欠原告中信银行武汉分行借款本金35002.50元、利息0元、罚息5639.61元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告徐潇在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐潇未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告徐潇偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告徐潇赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告徐潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐潇向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金35002.50元；二、被告徐潇向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年5月16日利息0元、罚息5639.61元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费18元，共计834元，由被告徐潇负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐潇随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  田立志人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执5609号 申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳路158号，组织机构代码:14623351X。 法定代表人傅锡炎。 被执行人宋占亮，男，1961年2月18日出生，住河北省张家口市张北县郝家营村019号，公民身份号码:132521196102185710。 被执行人王利霞，女，1981年7月14日出生，住河北省张家口市张北县郝家营村019号，公民身份号码:132527198107148529。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。被执行人应归还人民币28447.33及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费255.50元，执行费330.54元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，发现被执行人有一辆车（未能查扣），未发现有其他可供执行的财产及下落。截至2019年11月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十六日 书记员张叶飞
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6428号上诉人（原审被告）：李伟昌，男，汉族，1970年8月27日出生，职业不详，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金乌瑞，男，汉族，1959年12月15日出生，个体经营，现住太原市。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人李伟昌与被上诉人金乌瑞买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李伟昌委托的诉讼代理人张媛阳，被上诉人金乌瑞委托的诉讼代理人阎小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李伟昌上诉请求：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4792号民事判决第一项；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人并非本案适格的被诉主体和责任主体，被上诉人是与山西蜀宏建筑劳务有限公司就吕梁恒大华府项目签订《模板、木方买卖合同》的，上诉人仅为山西蜀宏建筑劳务有限公司股东，只是具体负责吕梁恒大华府项目关于木板、木方的收货、结算等业务，均为代表公司的行为，山西蜀宏建筑劳务有限公司才是本案适格的诉讼主体，责任主体。被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被上诉人提供的欠条是在2015年11月12日出具的，而被上诉人是在2019年5月13日向小店区人民法院立案受理的。被上诉人所提交的证明诉讼时效中断的证据皆与吕梁恒大华府的货款没有任何关系，未形成诉讼时效的中断。因此，被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当依法予以驳回。被上诉人当庭亲口承认在出具欠条时收取了现金十万元，后又收到二十万元，被上诉人共收取了货款30万元。一审判决认定的数额是错误的。被上诉人当庭变更诉讼请求，要求上诉人支付其违约金。在双方未就违约责任约定的情况下，违约金的诉讼请求不应支持。而且，被上诉人的诉讼请求是违约金而非利息，一审法院脱离被上诉人诉讼请求，判决上诉人向被上诉人支付利息的做法违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人金乌瑞辩称：一、上诉人并非本案适格的被诉主体和责任主体的上诉理由不能成立。第一、答辩人向上诉人主张货款所依据的欠条是上诉人李伟昌个人出具的，不是山西蜀宏建筑劳务有限公司出具的；第二、答辩人从未与山西蜀宏建筑劳务有限公司签订过所谓的《模板木方买卖合同》。上诉人在一审中也从未出示及提交过所谓的《模板、木方买卖合同》，所谓的合同是根本不存在的；第三、仅凭山西蜀宏建筑劳务有限公司在一审中出具的情况说明无法证明答辩人与山西蜀宏建筑劳务有限公司存在买卖合同关系，该情况说明无法推翻答辩人向法庭提交的上诉人出具的欠条。要求维持原判。一审法院认定事实：2015年11月12日，被告李伟昌向原告出具欠条一份，内容为：今收金乌瑞送吕梁恒大华府木板、木方款合计866300元，即捌拾陆万陆仟叁佰元。原告称，其先与被告核对交货单，被告按交货单总额866300元出具欠条，同时被告又支付10万元，与此前支付的10万元，原告合计向被告出具20万元的收据，故现主张欠款666300元。另查明，被告李伟昌系山西蜀宏建筑劳务有限公司股东。2019年6月12日，山西蜀宏建筑劳务有限公司出具一份情况说明，主要内容为，该公司曾委托李伟昌代表公司与金乌瑞签订过一份吕梁恒大华府项目的买卖合同；李伟昌收到金乌瑞送来的吕梁恒大华府木板、木方材料，是代表公司的收货行为；2015年11月12日，李伟昌为金乌瑞出具金额为866300元的欠条，是代表公司的结算行为；李伟昌作为公司股东，向金乌瑞付款20万元也是代表公司的付款行为；上述行为引起的责任均由本公司承担，与李伟昌个人无关。原告提供2016年2月起其与被告的微信聊天记录及短信记录。上述事实有欠条、山西蜀宏建筑劳务有限公司出具的情况说明、山西蜀宏建筑劳务有限公司的企业信用信息公示报告、原、被告手机短信及微信聊天记录、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告的主张是否超过法定诉讼时效以及原告主张的欠款是否应予支持。首先，关于原、被告间是否存在买卖合同关系。被告李伟昌向原告出具欠条，其中明确约定出卖人、供货地点、标的名称及价款，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。案外人山西蜀宏建筑劳务有限公司出具情况说明，称其与原告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条系代理行为，但既未提供该情况说明中所述的买卖合同，仅以该情况说明不足以推翻被告向原告出具的收据，故对被告所持其与原告不存在买卖合同关系的抗辩意见，不予支持。被告向原告出具欠付货款866300的欠条，原告认可收到被告支付的20万元，且对出具欠条、付款经过作出陈述，此系原告的自认，予以认定，扣除后被告应支付原告欠付货款666300元。被告关于原告自认收到货款30万元，与原告陈述不符，不予认定。其次，关于原告的起诉是否超过诉讼时效。原告提供其与被告的微信及短信记录，显示原告自2016年2月起一直向被告主张权利，诉讼时效中断，故原告的起诉未超过法定诉讼时效。再次，关于利息。被告出具的欠条中未约定履行期限，也未约定利息，原告可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间，原告从2016年2月起即向被告催要欠款，被告应在合理期限内支付，但被告至今未予支付，势必给原告造成经济损失，酌情认定被告从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此原判决如下：一、被告李伟昌于本判决生效之日起二十日内支付原告金乌瑞欠款666300元及以666300元为基数自2016年3月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告金乌瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5792元（原告已预交），由被告李伟昌负担。上诉人双方均未提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、原审被告的诉讼主体是否适格；2、本案的诉讼是否超过了法定的诉讼时效；3、本案欠款数额的确定。关于第一个焦点问题，本案原审原告主张债权的依据为2015年11月12日上诉人李伟昌给其出具的《欠条》，上面并没有加盖山西蜀宏建筑劳务有限公司的公章，李伟昌也没有提供该公司给其出具的授权委托书、山西蜀宏建筑劳务有限公司收款收据、该公司和原审原告签订的《买卖合同》。虽然该公司在原审时提供了一份《情况说明》，但并没有申请参加诉讼，也没有作出还款的行为，故不能证明被上诉人与该公司存在买卖合同关系。关于第二个焦点问题，该《欠条》中并没有约定还款时间，同时，金乌瑞提供了自2016年2月起其与李伟昌的微信及短信记录，显示金乌瑞一直向李伟昌主张权利，因此，金乌瑞的起诉并不存在超过法定诉讼时效的问题。关于第三个焦点问题，本案的债权凭证上记载的欠款数额明确，上诉人李伟昌没有证据证明其实际的付款金额。综上，上诉人李伟昌的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费11584元，由上诉人李伟昌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十一月十一日书记员 张丹丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初252号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被告：建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇太行大街中段路西。负责人：王会军，该分公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失100万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月23日向国家知识产权局申请名称为“一种煤粉热水锅炉”实用新型专利，2016年9月14日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-8的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执623号申请执行人：王荣江，男，1953年8月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：牛海平，男，1971年2月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：徐宝英，女，1971年4月4日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王荣江与被执行人牛海平、徐宝英民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人牛海平、徐宝英有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛海平、徐宝英的银行存款6050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十一月二十七日书记员  申 臣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3523号 上诉人（原审被告）:钱斌，男，1987年12月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东仁通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆军，男，1982年8月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人钱斌因与被上诉人陆军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2019）苏0602民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钱斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院送达程序存在瑕疵，上诉人未收到传票。2.陆军主体不适格。陆军与钱斌并不熟悉，钱斌从未向陆军借款，2015年4月30日，钱斌因购车向其表姨钱芳借款50万元（已偿还），当日钱芳通过银行转账方式转给钱斌20万元，并告知另30万元由其朋友代转给钱斌，同时，钱斌收到银行转账30万元，但陆军和钱斌之间并没有联系，当时都没有联系方式。3.一审认定事实不清，陆军存在虚假陈述行为，请求法院根据相关法律规定处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 陆军辩称，1.一审法院依法定程序向钱斌送达起诉状副本和开庭传票，一审的审理程序完全符合法律规定。2.钱芳向其求情才借款给钱斌，钱斌在收到钱款是就知道双方之间形成借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陆军向一审法院起诉请求：判令钱斌归还借款本金30万元及利息（按年利率6%，从2019年1月23日计算至判决确定给付之日止）。 一审法院认定事实：陆军、钱斌系朋友关系。2015年4月30日，钱斌因购车所需向陆军借款30万元，陆军于当日将30万元汇入钱斌尾号“2071”的银行账户。后钱斌一直未归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆军提供的账户交易明细清单足以证明双方存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。陆军已履行了30万元的出借义务。双方未约定还款期限，视为无固定期限的借款，陆军可随时向钱斌主张归还本金30万元。现陆军通过诉讼的方式向钱斌主张还款，钱斌仍未归还，构成违约，陆军主张按照年利率6%，从2019年1月23日至实际判决给付之日资金占用期间的逾期利息，于法有据，予以支持。钱斌经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:钱斌于判决生效之日起十日内，一次性归还陆军借款本金30万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年1月23日计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、公告费690元、保全费2070元，合计8560元，由钱斌负担。 二审中，钱斌提供银行转账记录和钱芳的证人证言，拟证明其向钱芳借钱买车后，已经全部归还，其与陆军之间并无借贷关系。陆军质证认为，对银行转账记录的真实性无异议，但与本案不具有关联性，钱芳与钱斌存在利害关系，对该证言的三性不予认可。 经审理查明，原审法院查明的陆军与钱斌之间具有借贷关系的基本事实错误，本院依法予以纠正。 本院认为，陆军与钱斌之间不具有借贷关系。理由如下：根据当事人的一致陈述，陆军与案外人钱芳的丈夫系朋友关系，陆军与钱芳之间存在较多的金钱往来，钱斌于2014年4月份向钱芳借钱买车时，钱斌与陆军并不熟悉。从常理推断，如钱斌向陆军借钱，应当相互联系并出具借条，但陆军之后从未要求钱斌出具借条，也没有和钱斌就此进行协商。而根据钱斌的举证及钱芳的证言，钱斌在2014年4月份借款50万元买车后，于同年5月份向钱芳账户转账52万多元，根据钱斌陈述，钱芳并未要求支付利息，但其主动给付2万多元利息。尽管钱斌系钱芳的姨侄，但结合本案各方的陈述以及转账交易记录，可以认定钱斌与钱芳之间存在借款50万元的事实，而陆军系根据钱芳的指示向钱斌汇款30万元，陆军与钱斌之间并无借贷合意,陆军二审中对此予以认可。现陆军起诉要求钱斌偿还借款，明显有违诚信，本院依法不予支持。 一审法院根据陆军提供的送达地址及邮寄起诉状、开庭传票被退回后，又根据钱斌的户籍登记地址邮寄开庭传票、起诉状，钱斌签收后并未如期到庭，系对自身权利的放弃，一审送达程序并无问题，钱斌主张一审送达程序违法，并无依据。因钱斌一审期间无正当理由未到庭，导致一审法院认定事实错误，二审上诉费用由钱斌负担。 综上所述，因二审出现新证据，钱斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院(2019）苏0602民初785号民事判决； 二、驳回陆军的诉讼请求。 一审案件受理费5800元、公告费690元、保全费2070元，合计8560元，由陆军负担;二审案件受理费5800元，由钱斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  王作杰 审判员  谷昔伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  任蕴涵
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4963号原告：滕闯，男，1960年2月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：黄德东，男，1971年4月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：国任财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830074653530A，住所地淮安市盱眙县盱城街道都梁北路99号金鼎华府B26幢1006室。负责人：王宜锋，该公司经理。原告滕闯与被告黄德东、国任财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告滕闯于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕闯以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕闯撤诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告滕闯负担。审判员  高林二〇一九年十一月十五日书记员  王莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4049号申请执行人：科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陈忠义。被执行人：包长福，1985年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5807号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行包长福关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：28379.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包长福限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包长福有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人包长福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4049号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月二十四日书记员  白邦柱
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初599号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人吴啟，男，汉族，1999年10月18日出生，大专文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月30曰被执行逮捕，于2019年11月4日被云南省安宁市人民检察院决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检未检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人吴啟犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人吴啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年6月15日凌晨3时许，被告人吴啟在安宁市内，将被害人张某放在床头位置充电的白色苹果X手机一部盗走，后销赃。经安宁市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币4134元。公诉机关认为，被告人吴啟盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴啟自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，建议从轻处罚。被告人吴啟案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人吴啟自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议判处被告人吴啟拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金。被告人吴啟对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吴啟与于2019年11月12日赔偿被害人张某损失人民币4150元，取得被害人张某谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、学籍证明、扣押及发还清单、被害人张某的陈述、证人王某1、何某、李某的证言、被告人吴啟的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴啟盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯国家刑律,构成盗窃罪,应依法惩处。被告人吴啟自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴啟案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴啟犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭惠二〇一九年十一月二十五日书记员  邓然
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3352号原告：徐庆红，女，1966年11月20日生，满族，住开原市。原告：丁奎信，男，1957年12月16日生，汉族，住开原市。被告：姜树宏，男，1965年5月5日生，满族，住开原市被告：巩玉芝，女，1969年11月21日生，住开原市原告徐庆红、丁奎信与被告姜树宏、巩玉芝民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，依法适用普通程序于2019年10月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告徐庆红、丁奎信到庭参加诉讼，被告姜树宏、巩玉芝经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆红、丁奎信向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款212000.00元及月利率1分的利息，2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月31日，二被告找到原告，说为儿子找工作及买楼急需用钱，原告考虑双方是姑舅哥们，便先后借给二被告212000.00元。现原告丁奎信急需用钱换股骨头，而向二被告索要借款，二被告以无钱为由拒付，致使原告诉至本院。被告姜树宏未参加本院庭审但答辩状中称：其与徐庆红是姑表亲关系，二原告系夫妻关系。2011年，二原告对我说他们有闲钱想要外借，欲获取比银行存款利率更高的收益，让我帮忙往外借，有一个人谭英权借钱，我就把这个事告诉二原告，她们同意借，我作中间人代为将二原告10万元现金转交给了谭英权。事后，谭英权还了5万元，我已交给二原告。后二原告找我跟借钱人要钱，迫于压力，我给二原告1万元。我不欠二原告212000.00元，我是中间人，10万元借款借给了谭英权；二原告威胁我，迫于压力于2018年12月31日给二原告出具的212000.00元的本息欠条；二原告说为儿子办工作及买楼借款，不是事实，本案的212000.00元借款并没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告巩玉芝辩称：我对本案借款一直不知情，只是二原告找到我丈夫姜树宏还钱，才知道的，姜树宏只是二原告与谭英权借款关系的中间人，姜树宏也没有将借款拿家里来，我也没有参与借款中，不应承担还款责任。二原告说姜树宏因给儿子找工作及买楼借款，不是事实，我儿子已工作13年，2018年底不需要找工作，也不需要买楼。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条规定，仅有债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，才能认定为夫妻共同债务。请求驳回二原告对我的诉讼请求。原告徐庆红、丁奎信围绕诉讼请求提交以下证据：欠条一张，证明被告于2018年12月31日欠二原告本息212000.00元，约定月利息1分。庭审中，对原告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜树宏用款于2010年开始陆续向原告徐庆红、丁奎信借款，并给付了60000.00元利息。后被告姜树宏于2018年12月31日为二原告出具欠条一张，记载欠本息212000.00元，月利率1分。后经原告多次索要未果而诉至本院。被告姜树宏与巩玉芝系夫妻关系。本院认为，原告徐庆红、丁奎信向法庭提供被告姜树宏为其出具的欠条一张，记载本息212000.00元，充分证明被告姜树宏曾向二原告借款而未及时还款，将所欠利息数额计算后，重新出具欠条一张，下欠金额为212000.00元属实，且约定月利率1分，现原告的诉讼请求合理，应予支持。被告姜树宏在与被告巩玉芝夫妻存续期间向二原告借款（从2010年到2018年12月31日）属实，现二被告并没有提供证据证明该时间段的借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务，应由共同承担偿还责任。另二被告提出姜树宏系二原告与谭英权借款关系的中间人，并没有向法庭提供证据证明，且二原告向法庭提供的欠条上借款人系被告姜树宏，故被告观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第一十九条三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告姜树宏、巩玉芝于本判决生效后10日内共同偿还原告徐庆红、丁奎信借款人民币212000.00元及利息21200.00元，二被告互负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4798.00元，由被告姜树宏、巩玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  姜 南人民陪审员  周晓明二〇一九年十一月七日书 记 员  李娇雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执1013号 申请执行人常大春，男，汉族，1977年7月14日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住扎兰屯市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行常大春与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人常大春依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）475号仲裁调解书申请法院执行工资25000元，生活费19200元，经济补偿22500元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有66700元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终337号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)占九毛，女，1972年9月1日出生，公民份证号码421181197209018485，湖北省麻城市人，汉族，文盲，无业，户籍地麻城市，现租住麻城市。2012年3月因吸毒被行政拘留；2016年9月因吸毒被行政拘留并社区戒毒三年；2016年12月因吸毒被行政拘留并强制戒毒两年；2017年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。湖北省麻城市人民法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人占九毛犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日作出（2019）鄂1181刑初283号刑事判决。原审被告人占九毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人占九毛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至2019年4月期间，被告人占九毛多次在其位于麻城市南湖花园二村的租住房内容留黄某等人一起吸食毒品，分述如下：一、2019年1月份的一天晚上，占九毛在其位于麻城市南湖花园二村家内容留黄某吸食毒品。二、2019年4月份的一天晚上，占九毛在其位于麻城市南湖花园二村家内容留黄某吸食毒品。三、2019年4月份的一天晚上，占九毛在其位于麻城市南湖花园二村家内容留黄某吸食毒品。上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、书证：1.麻城市公安局出具的到案经过。2.麻城市公安局行政处罚决定书。3.刑事照片、麻城市公安局现场检测报告书。4.麻城市公安局出具的身份证明。5.麻城市公安局出具的违法犯罪记录查询。6.麻城市人民法院刑事判决书。7.麻城市公安局出具的情况说明2份。8.租赁合同。二、证人黄某、夏某的证言。三、被告人占九毛的供述和辩解。四、视听资料：1.麻城市公安局审讯光盘二张。2.麻城市公安局指认录像光盘一张。五、麻城市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片。原审法院认为，被告人占九毛多次在自己租住房屋内为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人占九毛被抓获到案后如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人占九毛在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人占九毛被抓获到案后，积极揭发并协助公安机关抓获其他犯罪分子，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条第一款的规定，判决：被告人占九毛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。上诉人占九毛上诉称，其具有自首、自愿认罪及立功情节，原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本院认为，上诉人占九毛多次在自己租住房屋内为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人占九毛系被公安机关书面传唤到案，不符合自首的认定条件。占九毛到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。占九毛在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定从重处罚，原判漏列该条款，本院依法予以纠正。占九毛到案后，积极揭发并协助公安机关抓获其他犯罪分子，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其作出的处罚量刑适当，上诉人占九毛认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十一月二十日法官助理陈杰书记员江丽红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行终134号上诉人（原审被告）：丹寨县国土资源局。法定代表人：陈培林，局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丹寨县住房和城乡建设局。法定代表人：孙先勇，局长。行政机关负责人：王胜，副局长。委托代理人：陈华祥，贵州华正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治中，男，1968年7月18日出生，苗族，丹寨县供销社土特产公司下岗职工，住丹寨县。委托代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局因行政强拆一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了庭询，上诉人丹寨县国土资源局的法定代表人陈培林及委托代理人廖强，上诉人丹寨县住房和城乡建设局行政机关负责人王胜及委托代理人陈华祥，被上诉人王治中的委托代理人彭泽东到庭参加了庭询。本案现已审理终结。原审经审理查明：因建设项目的需要，丹寨县人民政府于2017年3月16日作出土地与房屋征收决定的公告及征收补偿方案，征收公告明确任何人不得在征收范围内进行房屋的新建、改建、扩建、装修；不得改变房屋和土地用途等事项。原告王治中于2017年10月在金山村列入公告征收范围内的该村集体土地上修建了建筑物。2017年12月8日，被告丹寨国土资源局和丹寨住房和城乡建设局组织人员对原告修建的房屋进行了拆除。原告不服，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋及附属设施的行政行为违法。庭审中，被告丹寨住房和城乡建设局称原告修建的房屋在县城总体规划范围内。原告称其本人、妻子及孩子的户籍现均不在金山村，其修建房屋的土地系户的宅基地，是由原告在该村的父母分给原告的。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十四条规定，被告丹寨国土资源局和丹寨住房和城乡建设局需要对其认定原告王治中修建的建筑物系违法建筑进行强制拆除，应当予以公告，限期原告自行拆除。原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可以依法强制拆除。二被告进行强制拆除，应向原告作出书面强制执行决定，告知其强制执行的理由和依据，强制执行的方式和时间，申请行政复议提起行政诉讼的途径等，并且二被告在作出行政强制执行决定之前应事先对原告进行书面催告并告知原告有权进行陈述和申辩，本案中，二被告未履行上述程序，直接进行强制拆除行为，剥夺了原告救济权利，属程序违法。因本案二被告对原告修建的建筑物实施强制拆除行为未告知原告起诉期限，原告的起诉期限未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的从知道或应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年的期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告丹寨国土资源局和丹寨住房和城乡建设局于2017年12月8日强制拆除原告王治中在丹寨龙泉镇金山村所修建的建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告丹寨国土资源局和丹寨住房和城乡建设局负担。上诉人丹寨国土资源局上诉称：本案被强制拆除的建筑物属于“两违”建筑，不应当受到法律保护。王治中是在征收公告发布后才抢修的建筑物，其建设目的是为了套取政府赔偿，其行为本身就是违法。上诉人虽然向王治中发出的公告没有告知其救济渠道，但上诉人一方已加盖了公章，并没有对其听证、陈述、申辩权利产生实质损害，王治中依然可以依法向上诉人提出抗辩。王治中既没有在规定的期限内向上诉人提出抗辩，也没有自行拆除违法建筑，上诉人根据《行政强制法》第四十四条的规定，对其违法建筑进行强制拆除，没有违反法律规定。请求撤销原判，驳回王治中的诉讼请求。上诉人丹寨住房和城乡建设局上诉称：本案所涉建筑物属于“两违”建筑，该建筑物位于丹寨县城总体规划区域内，应受规划的约束。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，上诉人有权对该违法建筑物实施强制拆除。2017年丹寨开展违法用地和违法建设专项整治工作中，上诉人作为县政府确定的联合执法单位，有权与县国土局依据《城乡规划法》、《行政强制法》的相关规定，对王治中的“两违”建筑依法予以强制拆除。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，驳回王治中的诉讼请求。被上诉人王治中答辩称：二上诉人的上诉理由均不能成立，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：本案的争议焦点是上诉人于2017年12月8日强制拆除被上诉人王治中房屋的行政行为是否合法。根据查明的案件事实，上诉人丹寨国土资源局和丹寨住房和城乡建设局在实施强制拆除行为前，对案涉房屋是否系违法建筑未作出认定，亦未向被上诉人作出强制执行决定，未告知被上诉人享有陈述和申辩权利，以及提起行政诉讼等救济途径和期限等，即直接进行强制拆除，剥夺了被上诉人的救济权利及途径，其行为违反了《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十四条的规定，程序违法。根据《土地管理法》第八十三条的规定，行政管理相对人违反土地管理法律法规规定修建建筑物，行政机关责令限期拆除的，只能申请人民法院强制执行，法律并未授予行政机关强制执行权。《行政强制法》第四十四条是针对法律已赋予行政机关行政强制执行权前提下作出的规定，不适用于本案上诉人丹寨国土资源局无法律授权强制拆除王治中房屋的情形。另外，上诉人丹寨住房和城乡建设局并未提供证据证明案涉建筑物在县城总体规划范围内，因此，其主张适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，有权对案涉建筑物进行强制拆除的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人丹寨国土资源局、丹寨住房和城乡建设局提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月二十九日法官助理杨勇书记员杨玉阳