吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4262号原告：白城市金保典当有限公司地址：吉林省白城市洮北区青年南大街29-3号。法定代表人：马德美，系经理。委托诉讼代理人：张帆，系公司职工。被告：范士龙，男，1971年11月29日出生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。被告：李会，女，1968年9月1日出生，汉族，个体，现住吉林省长岭县。被告：长岭县龙会粮食收储有限公司地址：吉林省松原市长岭县三十号乡三十号村。法定代表人：范士龙，系经理。被告：沈文彬，男，1967年4月25日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：范玮达，男，1994年7月17日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告白城市金保典当有限公司诉被告范士龙、李会、长岭县龙会粮食收储有限公司、沈文彬、范玮达典当合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帆，被告李会、沈文彬到庭参加诉讼。被告范士龙、长岭县龙会粮食收储有限公司、范玮达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方签订的《典当借款合同》、《保证合同》合法有效;2、依法判决被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会立即向原告偿还典当当金2,300,000.00元,并且支付息费，息费自2017年9月29日按月3.0%支付至结清全部当金之日止;3、依法判决被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会立即向原告偿还典当当金2,030,000.00元，并且支付息费，息费自2017年11月12日按月3.0%支付至结清全部当金、息费之日止;4、依法判决被告沈文彬、范玮达对诉讼请求第1、2项承担连带保证责任;5、判决上述所有被告承担本案诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费等所有原告为实现债权物权而支出的所有费用。事实与理由:2017年6月5日，原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》一份，合同约定，长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,300,000.00元,典当期限为2017年6月5日至2019年6月4日止，典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,300,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会又签订《典当借款合同》一份，合同约定，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,030,000.00元，典当期限为2017年8月30日至2019年8月29日止,典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,030,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2017年9月12日被告沈文彬、范玮达为被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会上述两笔典当借款分别提供了无限连带责任保证担保，并出具了《保证合同》，《保证合同》承诺“被告沈文彬、范伟达承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。担保期限为自主债务履行期限届满之日起年。”(详见当事人保证合同)。但是，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会并没有按照《典当借款合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告沈文彬、范伟达为上述典当借款提供的无限连带保证也没有履行保证义务，除息费分别给付至2017年9月29日、2017年11月12日外，其余当金、息费均未予以偿还。虽然原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会又签订《典当借款合同》一份，合同约定，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,030,000.00元，典当期限为2017年8月30日至2019年8月29日止,典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,030,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2017年9月12日被告沈文彬、范玮达为被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会上述两笔典当借款分别提供了无限连带责任保证担保，并出具了《保证合同》，《保证合同》承诺“被告沈文彬、范伟达承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。担保期限为自主债务履行期限届满之日起年。”(详见当事人保证合同)。但是，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会并没有按照《典当借款合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告沈文彬、范伟达为上述典当借款提供的无限连带保证也没有履行保证义务，除息费分别给付至2017年9月29日、2017年11月12日外，其余当金、息费均未予以偿还。虽然原告多次催索，但是，上述所有被告至今没有履行偿付义务，致使原告的合法利益无法实现。故此，原告依法提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼主张。李会辩称，借款属实，公司倒用资金，在信用社贷款，后来出现点问题，没有还上。沈文彬辩称，担保合同是我签的，没意见，同意承担担保责任。范士龙、范玮达、长岭县龙会粮食收储有限公司未向法庭提交答辩状。白城市金保典当有限公司向法庭提供了如下证据：1、典当借款合同2份、保证合同2份、当票2份、借据2份。证明被告龙会公司、范士龙、李会签订借款的事实。证明被告沈文彬、范玮达为借款进行担保。李会质证认为，我就签了一个借据和借款合同，别的我不知道。沈文彬质证认为，保证合同是我签的，同意承担相应的责任。2、房本复印件10份。证明原、被告之间典当关系。李会质证认为，这是范士龙办的，我不太清楚这些事。沈文彬：范士龙把房本复印件抵押给原告，我不知道这事。上述证据均为书证，具有证据属性，经被告李会、沈文彬质证无异议，被告范士龙、长岭县龙会粮食收储有限公司、范玮达未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。被告范士龙、李会、长岭县龙会粮食收储有限公司、沈文彬、范玮达未向法庭提供证据。经审理查明，双方当事人无争议的事实：2017年6月5日，原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》一份，合同约定，长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,300,000.00元,典当期限为2017年6月5日至2019年6月4日止，典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,300,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会又签订《典当借款合同》一份，合同约定，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,030,000.00元，典当期限为2017年8月30日至2019年8月29日止,典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,030,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2017年9月12日被告沈文彬、范玮达为被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会上述两笔典当借款分别提供了无限连带责任保证担保，并出具了《保证合同》，《保证合同》承诺“被告沈文彬、范伟达承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。担保期限为自主债务履行期限届满之日起年。”(详见当事人保证合同)。但是，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会并没有按照《典当借款合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告沈文彬、范伟达为上述典当借款提供的无限连带保证也没有履行保证义务，除息费分别给付至2017年9月29日、2017年11月12日外，其余当金、息费均未予以偿还。虽然原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会又签订《典当借款合同》一份，合同约定，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会向原告典当借款2,030,000.00元，典当期限为2017年8月30日至2019年8月29日止,典当当金月综合费用为2.637%、当金月利率为0.363%，息费合计3.0%,违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。原告与被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会签订《典当借款合同》生效后，原告即将合计2,030,000.00元钱款支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据)、签订当票一张（详见当票)。2017年9月12日被告沈文彬、范玮达为被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会上述两笔典当借款分别提供了无限连带责任保证担保，并出具了《保证合同》，《保证合同》承诺“被告沈文彬、范伟达承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。担保期限为自主债务履行期限届满之日起年。”(详见当事人保证合同)。但是，被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会并没有按照《典当借款合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告沈文彬、范伟达为上述典当借款提供的无限连带保证也没有履行保证义务，除息费分别给付至2017年9月29日、2017年11月12日外，其余当金、息费均未予以偿还。虽然原告多次催索，但是，上述所有被告至今没有履行偿付义务，致使原告的合法利益无法实现。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的法律关系是典当合同纠纷。本案的争议焦点：1、原、被告签订的典当借款合同与保证合同是否合法有效；2、原告主张被告龙会公司、李会、范士龙、借款及息费的请求是否符合法律规定；3、原告主张被告沈文彬、范玮达承担连带保证责任的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：原、被告签订的典当借款合同与保证合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”庭审中，被告李会、沈文彬对借款事实、担保事实均无异议，原告主张的事实均由典当借款合同、保证合同、当票、借据为凭，事实清楚，证据充分，故，签订的《典当借款合同》、《保证合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金2，300,000.00元,并且支付息费，息费自2017年9月29日按月3.0%支付至结清全部当金之日止;被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金2，30,000.00元，并且支付息费，息费自2017年11月12日按月3.0%支付至结清全部当金、息费之日止的诉讼请求，因双方对借款数额无异议，本院予以支持。但被告对利息质证时认为过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率为息费合计3.0%,已超过年利率的24%，故，原告主张的利息应按年利率24%计算，本院予以支持。2017年9月12日被告沈文彬、范玮达为被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会上述两笔典当借款分别提供了无限连带责任保证担保，并出具了《保证合同》，《保证合同》承诺“被告沈文彬、范伟达承担保证责任的方式为连带责任保证。”被告沈文彬、范伟达的担保符合担保法的规定，故原告主张被告沈文彬、范伟达承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《典当借款合同》、《保证合同》合法有效;二、被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金2，300,000.00元,并且支付息费，息费自2017年9月29日按年利率24%支付至结清全部当金之日止;三、被告长岭县龙会粮食收储有限公司、范士龙、李会于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金2，30,000.00元，并且支付息费，息费自2017年11月12日按年利率24%支付至结清全部当金、息费之日止;四、被告沈文彬、范玮达对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,720.00元，由被告范士龙、李会、长岭县龙会粮食收储有限公司、沈文彬、范玮达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 陈得雨