河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终318号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦骏马，男，1990年5月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中毕业，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月19日被焦作市公安局高新分局抓获，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。指定辩护人韩争先、韩永先，河南苍穹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘孝郎，男，1988年5月19日出生于台湾省桃园市，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地台湾省桃园市中坜区，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。辩护人李鹏，河南纳圣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郝向健，男，1984年6月29日出生于山东省齐河县，汉族，大专毕业，无业，住山东省齐河县。因犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月4日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月15日被焦作市公安局高新分局民警从监狱解回并羁押于焦作市看守所。辩护人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷超，男，1989年8月30日出生于山东省惠民县，汉族，中专毕业，无业，暂住山东省菏泽市牡丹区，户籍所在地山东省惠民县。因犯盗窃罪于2014年4月30日被天津市武清区人民法院单处罚金34000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月31日被焦作市公安局高新分局抓获，于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。指定辩护人廉军魁、李会芳（实习），河南隆成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李栋，男，1995年8月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中毕业，无业，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月30日被焦作市公安局高新分局抓获，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。指定辩护人樊静巧，金研律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒙乐荣，男，1986年2月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中毕业，农民，住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月19日被焦作市公安局高新分局抓获，于2018年3月23日被刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年4月25日被执行逮捕。辩护人张毅，山东森嵘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴芬，女，1987年3月10日出生于湖北省南漳县，汉族，小学毕业，无业，现住广东省东莞市，户籍所在地湖北省南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，于2018年2月12日被刑事拘留；同年3月21日被执行逮捕。指定辩护人原梦，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴琴，女，1991年3月13日出生于湖北省南漳县，汉族，初中毕业，无业，现住广东省东莞市，户籍所在地湖北省南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，于2018年2月12日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2018年7月16日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年8月23日被执行逮捕。指定辩护人杨云霞、王新荣，河南首鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方志强，男，1974年4月23日出生于广东省东莞市，汉族，初中毕业，系东莞市山红装饰有限公司法定代表人，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，于2018年2月12日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日被执行逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪加香，女，1961年8月13日出生于湖北省南漳县，汉族，小学毕业，农民，现住广东省东莞市，户籍所在地湖北省南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月6日被东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，于2018年2月12日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日被执行逮捕。指定辩护人尹利霞、史淑芬（实习），河南博联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊真搏，男，1989年12月10日出生于贵州省普定县，汉族，初中肄业，农民，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，2007年5月22日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2008年被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月24日被贵阳市公安局南明分局龙洞堡派出所抓获，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。指定辩护人王占昌，河南好谦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李斌，男，1980年4月7日出生于贵州省普定县，汉族，初中毕业，系富士康贵阳生产基地工人，住贵州省普定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月21日被贵阳市公安局南明分局花果园派出所抓获，于2018年04月27日被刑事拘留；同年5月17日被执行逮捕。指定辩护人卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。原审被告人梁道振，男，1991年5月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中毕业，无业，住山东省阳谷县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月30日被山东省阳谷县公安局郭屯派出所抓获，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月10日由被执行逮捕。原审被告人张俐俐，女，1991年7月25日出生于山东省滕州市，汉族，小学毕业，无业，暂住山东省菏泽市牡丹区，户籍所在地山东省滕州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月31日被刑事拘留；同年3月10日被执行逮捕。河南省焦作市山阳区人民法院审理河南省焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人韦骏马、刘孝郎、蒙乐荣诈骗，被告人郝向健、雷超、李栋、梁道振、吴芬、吴琴、方志强、汪加香、熊真搏、李斌、张俐俐掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年8月8日作出（2019）豫0811刑初34号刑事判决，宣判后，原审被告人韦骏马、刘孝郎、蒙乐荣、郝向健、雷超、李栋、吴芬、吴琴、方志强、汪加香、熊真搏、李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年12月12日至2018年1月23日，被告人郝向健明知上线资金来路不正的情况下，指派被告人雷超作为取款C组的负责人进行取款。被告人雷超在被告人郝向健的认同下招募被告人李栋、梁道振作为骨干，被告人李栋、梁道振在雷超的认同下招聘杨某、李某（另案处理）取钱。该团伙按照台湾上线安排，将被告人雷超等人购买亲属朋友的银行卡进行编号C1-C50，并接收来路不正的资金，再通过ATM机将这些资金取出，通过无卡转存至被告人吴芬等人账户，转移资金共计2281.45万元。被告人郝向健抽取所取资金的千分之五，所获赃款为114072.5元。被告人雷超抽取千分之二，所获赃款为45629元，被告人李栋、梁道振抽取千分之三，被告人李栋所获赃款为34221.8元，被告人梁道振所获赃款为34221.8元。2018年1月2日至2018年1月23日，被告人张俐俐在明知其男友雷超帮他人存取来路不正资金的情况下，多次帮雷超等人提取现金共计10万元，并获赃款1000元。2018年1月15日至2018年1月23日期间，被告人熊真搏在明知其上线资金来路不正的情况下，仍指使李斌组织冯某、王某3、谭某（三人均另案处理）到银行办理多张银行卡，按照台湾上线安排进行编号A1-A30，并按照其上线指令将银行卡里的资金取出，再无卡存至被告人吴芬等人账号内，共转移资金86.352万元。2017年12月11日至2018年2月5日，被告人刘孝郎为牟取利益，组织被告人吴芬、吴琴、汪加香、方志强对来路不明资金进行取现，并与被告人吴芬将大部分资金转移至广州南站附近交于被告人韦骏马、蒙乐荣处。被告人吴芬、吴琴、汪加香、方志强在明知刘孝郎资金来历不正的情况下仍帮助被告人刘孝郎取款，共计取款1416.64万元。其中，被告人吴芬取款764.25万元，被告人吴琴取款348.89万元，被告人汪加香取款115万元，被告人方志强取款131万元。被告人吴琴按照自己所取资金的千分之四抽取提成，所获赃款为13955.6元，汪加香获得赃款3000元，刘孝郎按照上述所取总资金的千分之四抽取提成，所获赃款为56666.6元。被告人韦骏马、蒙乐荣多次驾驶韦俊马所有的牌号为桂Ａ×××××本田锋范桔红色轿车，从广西省宾阳县出发到广东省广州市火车站南站附近，与刘孝郎、吴芬接头，转移来路不正资金1156.44万元，回到宾阳县后交给其上线，并从中获利12000元。本案中，被害人梁某被诈骗后经公安机关调取银行转账记录，转账轨迹至被告人吴芬的工商银行为62×××75的账号。再查明，被告人郝向健因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月8日被临颍县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年3月31日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2017年6月1日被临颍县公安局取保候审，2018年2月28日由临颍县人民法院决定逮捕，2018年5月4日因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。2018年8月15日被焦作市公安局民警从监狱解回焦作市看守所。上述事实，有下列证据予以印证：1、户籍证明，无违法犯罪记录证明，收押在逃犯罪嫌疑人证明，抓获经过，发破案经过，羁押证明，59份被害人受案登记表及立案决定书，吴琴银行卡记录，吴芬支付宝记录，熊真搏、郝向健前科证明，雷超与张俐俐微信聊天记录截图，雷超、梁道振银行卡在公安部诈骗平台查询、支付、冻结记录截图，扣押物品清单及扣押照片，银行卡资金流水，三方支付平台交易明细，取款视频截图等书证。2、被害人梁某等59人的陈述、银行交易记录，证实被诈骗的过程、金额。3、被告人韦俊马、蒙乐荣、刘孝郎、吴芬、吴琴、方志强、汪加香、雷超、张俐俐、李栋、梁道振、李斌、熊真搏、郝向健供述。4、证人李某、杨某、王某1、王某2、冯某、谭某、王某3的证言。5、被告人刘孝郎、雷超、张俐俐、李栋、梁道振、李斌、熊真搏的辨认笔录。6、证人杨某、李某、王某1的辨认笔录。一审法院认为，被告人韦骏马、刘孝郎、郝向健、雷超、蒙乐荣、梁道振、李栋、熊真搏、李斌、吴芬、吴琴、方志强、汪加香明知是犯罪所得赃款，仍予以帮助取款、转移赃款，情节严重；被告人张俐俐明知是犯罪所得赃款，仍予以帮助取款，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郝向健、雷超、蒙乐荣、梁道振、李栋、熊真搏、李斌、吴芬、吴琴、汪加香、方志强、张俐俐的罪名成立，一审法院予以支持。公诉机关指控被告人韦骏马、刘孝郎、蒙乐荣构成诈骗罪的证据不足，一审法院不予支持。本案系共同犯罪，被告人韦骏马、刘孝郎、郝向健、雷超、熊真搏在各自的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人梁道振、李栋、张俐俐、李斌、吴芬、吴琴、汪加香、方志强、蒙乐荣在各自的共同犯罪中均起次要作用，系从犯，方志强、汪加香、李斌可以减轻处罚，被告人梁道振、李栋、吴芬、吴琴、蒙乐荣，可以从轻处罚。被告人雷超、熊真搏、梁道振、李栋、吴芬、吴琴、汪加香、方志强、张俐俐当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行可以从轻处罚。被告人郝向健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判的刑罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，一审法院判决如下，（一）被告人韦骏马犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（二）被告人刘孝郎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（三）被告人郝向健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。与2018年5月4日被告人郝向健因犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币120000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（四）被告人雷超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（五）被告人李栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（六）被告人梁道振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；(七）被告人蒙乐荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（八）被告人吴芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（九）被告人吴琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十）被告人方志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十一）被告人汪加香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十二）被告人熊真搏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十三）被告人李斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十四）被告人张俐俐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳；（十五）冻结被告人吴芬在中国工商银行银行卡账号62×××75的违法所得300015.73元，退赔被害人梁某；（十六）扣押被告人韦骏马作案时使用的桔红色牌号为桂Ａ×××××本田锋范轿车，予以没收，上缴国库；（十七）被告人韦骏马违法所得12000元、刘孝郎违法所得56666.6元、郝向健违法所得114072.5元、雷超违法所得45629元、李栋违法所得34221.8元、梁道振违法所得34221.8元、张俐俐违法所得1000元、吴琴违法所得13955.6元，汪加香违法所得3000元、刘孝郎违法所得56666.6元，继续追缴，予以没收，上缴国库。上诉人韦骏马的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，一审判决对韦骏马量刑过重，应充分考虑韦骏马的量刑情节，请求二审法院对其依法从轻量刑。上诉人刘孝郞上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法从轻量刑。其辩护人的辩护意见为，1、一审对其量刑过重；2、刘孝郞构成自首。请求二审法院依法从轻量刑上诉人郝向健上诉称，一审判决认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清，证据不足。其辩护人的辩护意见为，一审判决认定郝向健构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清，证据不足。上诉人雷超的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，1、对一审判决认定的犯罪金额有异议，犯罪金额不应是每张银行卡涉案金额的简单相加，应扣除重复计算部分；2、雷超主动交代公安机关未掌握的贵州A组犯罪情况，应构成立功；3、上诉人在整个犯罪中仅负责传递信息，作用次要，应为从犯。综上一审判决对上诉人雷超量刑过重，请求二审法院依法从轻量刑。上诉人李栋上诉称，1、一审判决认定其涉案金额及获脏数额均过高，对其量刑过重；2、其向公安机关提供了雷超、张俐俐的去向线索，公安机关依据这一线索将二人抓获，其应构成立功。其辩护人的辩护意见为，1、一审判决对李栋量刑过重；2、李栋具有立功表现。请求二审对其从轻判决。上诉人蒙乐荣上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审依法从轻判决。其辩护人的辩护意见为，蒙乐荣主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，一审认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足。请求二审法院宣告蒙乐荣无罪。上诉人吴芬上诉称，对一审认定涉案金额有异议，认为一审对其量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。其辩护人辩护意见为，1、上诉人吴芬构成自首；2、一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。上诉人吴琴上诉称，对一审认定涉案金额有异议，认为一审对其量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。其辩护人的辩护意见为，一审法院没有考虑被告人吴琴可以从轻处罚的情节，量刑过重，请求二审对其依法从轻判决。上诉人方志强上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。其辩护人的辩护意见为，1、一审判决认定被告人方志强构成掩饰隐瞒犯罪事实不清，证据不足；2、即使方志强构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，一审判决也对其量刑过重。请求二审对其依法减轻处罚。上诉人汪加香上诉称，其女儿、女婿均因该案获刑，羁押期间，老伴儿因病去世，刑满释放后没有经济来源，无能力支付罚金，请求二审法院予以免除罚金。其辩护人的辩护意见为，上诉人汪加香系初犯、从犯、犯罪情节较轻，一审判决罚金数额过高，且其没有缴纳罚金的能力，请求二审法院对其免除罚金。上诉人熊真搏上诉称，1、一审认定其为主犯，事实不清，证据不足，其应为从犯；2、对一审认定的犯罪数额有异议。其辩护人的辩护意见为，一审判决对熊真搏量刑畸重，请求二审法院依法从轻量刑。上诉人李斌上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。其辩护人辩护意见为，1、一审判决对指控李斌的涉案金额证据不足；2、对被告人量刑过重，请求二审法院依法从轻量刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人郝向健及其辩护人认为郝向健不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理由。经查，本案中被告人雷超、张俐俐、李栋、梁道振的讯问笔录、对郝向健的辨认笔录、雷超与张俐俐的微信聊天记录、郝向健的供述等证据可以互相印证，证实郝向健在明知钱是赃款的情况下，仍指派雷超、李栋、梁道振、张俐俐取钱、存钱，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上诉人郝向健及其辩护人认为其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人方志强的辩护人认为方志强不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。经查，在案证据方志强、刘孝郞、吴芬、吴琴供述、方志强、吴琴银行卡交易流水等证据可以互相印证，证实方志强在明知是赃款的情况下仍帮助吴琴取款，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故方志强辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒙乐荣的辩护人认为蒙乐荣不构成掩饰、隐瞒犯罪的辩护意见。经查，蒙乐荣为完全刑事责任能力人，综合考虑其认知能力、与上线接触方式、接收转移赃款数额、方式、被告人韦骏马、蒙乐荣的供述等主客观因素，能够互相印证，足以证实蒙乐荣在明知是赃款的情况下，前后三次与韦骏马一起去广州南站转移犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上诉人蒙乐荣辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李栋、雷超是否构成立功的问题。经查，犯罪嫌疑人有如实供述的义务，本案中李栋向公安机关提供同案犯雷超、张俐俐的去向线索属于如实供述，不构成立功。根据公安机关出具的发破案经过可知，公安机关是根据其他线索获知贵州A组的具体犯罪活动，并抓获犯罪嫌疑人李斌、熊真搏等人，雷超的供述仅仅是交代了在贵州也有一组人在从事类似的活动，具体情况不知，该供述不构成立功。故李栋、雷超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于刘孝郞、吴芬的辩护人认为刘孝郞、吴芬构成自首的辩护意见。自首的构成要件之一是“自动投案”，本案中公安机关的到案材料证明刘孝郞及吴芬系被抓获到案，并非自动投案。故刘孝郞、吴芬的辩护人的辩护意见不能成立，本案不予采纳。关于上诉人雷超及其辩护人、上诉人熊真搏认为其应为从犯的上诉理由。经查，根据雷超、李栋、梁道振、张俐俐的供述、证人杨某、李某的证言等证据，可以证实雷超在共同犯罪中作用积极、起主要作用，其应为主犯。根据熊真搏、李斌的供述、证人冯某、王某3、谭某的证人、辨认笔录、银行流水等证据，可以证实上诉人熊真搏在共同犯罪中起主要作用，应为主犯。故上诉人雷超及其辩护人、上诉人熊真搏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人汪加香及其辩护人请求二审法院免除罚金的理由。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定可知构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的应当并处或者单处罚金刑，被告人的执行能力不是免除罚金刑的依据。如果汪加香确实没有支付罚金的能力，其可以在执行阶段申请减免罚金。故汪加香及其辩护人请求二审法院对其免除罚金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案的涉案金额问题。经查，一审判决认定各被告人的犯罪金额是依据银行交易流水、支付宝交易记录、三方支付平台交易明细等客观证据，已经扣除了重复计算部分，得出数额客观真实，并无不妥。故上诉人雷超及其辩护人、上诉人李栋、吴芬、吴琴、熊真搏、上诉人李斌的辩护人认为涉案金额过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。经查，一审法院依据上诉人韦骏马、刘孝郎、蒙乐荣、郝向健、雷超、李栋、梁道振、吴芬、吴琴、方志强、汪加香、熊真搏、李斌在犯罪中的作用、涉案犯罪数额的大小等量刑情节，作出的量刑适当，并无不妥。故上诉人韦骏马及其辩护人、刘孝郞及其辩护人、雷超及其辩护人、李栋及其辩护人、上诉人蒙乐荣、吴芬及其辩护人、吴琴及其辩护人、方志强及其辩护人、汪加香的辩护人、熊真搏及其辩护人、李斌及其辩护人认为一审判决量刑过重的理由均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。本案中，上诉人韦骏马、刘孝郎、郝向健、雷超、蒙乐荣、李栋、熊真搏、李斌、吴芬、吴琴、方志强、汪加香及原审被告人梁道振明知是犯罪所得赃款，仍予以帮助取款、转移赃款，情节严重；原审被告人张俐俐明知是犯罪所得赃款，仍予以帮助取款，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦骏马、刘孝郎、郝向健、雷超、蒙乐荣、李栋、熊真搏、李斌、吴芬、吴琴、方志强、汪加香的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  蒋扬眉审判员  徐利民法官助理赵霞二〇一九年十一月七日书记员  吴云龙