甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1175号上诉人（原审被告）：景某，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省灵台县。上诉人景某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服灵台县人民法院(2019)甘0822民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。景某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由刘某承担。事实和理由:1.一审法院认定事实不清。2013年前季景某需要资金，刘某知道后，向景某经银行转账10万元，现金2万元，实际借款数额为12万元，景某向刘某写借条为15万元数额，其中利息3万元。2015年腊月28日刘某在景某不在家时，前去景某家与其妻发生纠纷，上良派出所出警调解，还款5000元。其实刘某向景某借款目的是破坏其家庭，因为刘某为单身。2016年刘某以15万元借款，将景某起诉至灵台县人民法院，该院主持调解达成协议。在灵台县人民法院执行中，景某还款1万元后，刘某托社会人员胁迫，以恐吓等方式对待景某，刘某向景某告知，灵台县人民法院他不相信了，要用社会人员追要借款。从此景某接到不明身份人员电话，威胁要款，景某按照其要求，在还款过程中遇见王鑫等人，刘某只收景某的还款，但不向其出具任何还款手续，因此，刘某未向景某出具还款18000元的手续。2017年过春节的前一天，景某接到所谓的社会人员电话，要求景某还款，景某按照其要求向刘某还款2000元，并向刘某写欠条一张，在此情景下，欠条的时间和数额景某并不清楚。因此，借款还款的事实不具备交易习惯常理。2.一审法院认定事实错误。景某于2015年在上良派出所调解，向刘某还款5000元。2017年2月15日向其还款5000元。刘某在一审法院审理中，当庭确认王鑫等社会人员在向景某追要欠款中，向其支付手续费的事实，因此，一审法院认定事实明显错误。3.一审法院程序违法。一审法院未查明借款来源，借款目的。对2017年2月8日、2017年2月10日，王鑫向景某出具的两张收条未审查，审判程序明显违法。4.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款和第六款，属适用法律明显错误。刘某辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.景某借了刘某15万元，每月利息约定为2000元，借款期限是三个月，景某一直没有归还。2016年2月25日刘某起诉到灵台县人民法院了，法院调解景某应于2016年4月29日归还刘某5万元，剩余10万元应于2016年5月19日前全部归还。到了约定时间，景某一直没有归还，刘某申请法院强制执行，法院执行回了7000元。因为景某说只有刘某撤诉，他才能从银行贷款来归还刘某的借款，刘某听信了景某的话，就向法院撤回执行申请，后又等了六个月，等景某从失信人黑名单里撤出来，但还是没有等到景某还款。后来刘某就找到了专门给人要账的王鑫，王鑫第一次给刘某要了5000元，第二次要了42000元，都是在王鑫的店里交的钱，当时刘某、王鑫、景某都在场，景某给刘某交钱，刘某给景某写收条。之后王鑫要钱也没有要到，刘某就和王鑫再没有联系过。刘某就和景某单独联系要钱的事情，去过景某家里和他妻子要钱，又通过派出所调解，在派出所做了笔录。刘某向一审法院起诉请求：要求景某归还现金96000元，支付诉讼费1975元，支付利息12000元。一审法院认定事实：刘某、景某于2013年8月在网上聊天相识，之后双方有经济往来，景某曾借刘某现金5万元，2015年1月17日刘某通过银行转账给景某借款10万元，景某遂向刘某出具15万元的借条1张，2016年2月25日刘某提起诉讼，后经法院主持调解，刘某与景某自愿达成协议如下：景某于2016年4月29日前清偿刘某借款5万元，下剩10万元于2016年5月19日前全部清偿，诉讼费1975元由景某承担。履行期限届满后，景某并没有如约还款。2016年6月1日刘某向法院申请执行，景某归还了7000元。之后，刘某申请终结了执行程序，打算私下向景某索要。之后景某向刘某归还现金2000元，2017年2月15日景某又向刘某归还5000元，2018年1月27日景某归还刘某42000元。现景某尚欠刘某借款本金94000元，给刘某造成经济损失（诉讼费）1975元。2019年9月19日，刘某提起诉讼，要求景某归还现金96000元，支付诉讼费1975元，支付利息12000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，刘某向景某出借15万元，双方之间已形成民间借贷法律关系，景某应按约定向刘某全额归还借款，但至今尚欠刘某借款94000元，实属违约行为，故对刘某要求景某归还借款的诉讼请求，予以支持。对于刘某要求景某承担（2016）甘0822民初154号民事调解书确定的诉讼费1975元的诉讼请求，从性质上讲，该诉讼费1975元是由于景某未按约定履行义务，给刘某造成的经济损失，理应由景某赔偿，故对该项诉讼请求予以支持。对于刘某要求景某归还利息12000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、景某归还刘某借款94000元；二、景某赔偿刘某经济损失1975元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。以上执行内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由景某负担。二审中，景某向本院提交了以下证据:景某通过中国农业银行给刘某打款的打款凭证1张，证明景某通过银行的柜员机给刘某打过1000元。刘某质证认为，对打款凭证的真实性不认可，这张票据上面字迹模糊不清，根本看不清内容。以上证据，本院经审查认为，景某提交的打款凭证，字迹模糊不清，刘某又不予认可，故不予确认。刘某二审未提交证据。依据景某一审提交的证据查明，2017年2月8日王鑫从景某处收走7000元，2017年2月10日收走1万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”景某的上诉请求为撤销原判，依法改判景某归还刘某借款77000元，赔偿经济损失1975元或将本案发回重审，故二审应围绕景某的该项上诉请求进行审理。景某主张借款本金为12万元，但其2019年8月27日在灵台县公安局上良派出所的询问笔录中陈述刘某通过银行卡向其转账10万元，现金给付其5万元，故应认定景某向刘某借款15万元。2017年2月8日王鑫从景某处收走的7000元、2017年2月10日收走的1万元，刘某虽不认可，但因王鑫是受刘某的委托向景某收款的，王鑫收款行为的后果应由刘某承担，故应认定景某向刘某偿还了该17000元。王鑫从景某处收来的款项未全部交付刘某，是王鑫和刘某之间的事情，与景某无关。景某主张其2018年6月通过银行自动柜员机向刘某打款1000元，但其提交的证据无法证明其主张。景某向刘某借款15万元，通过法院执行7000元，2018年2月14日还款2000元，通过王鑫收回64000元，下剩77000元。刘某主张2018年2月14日偿还的2000元是利息，但一审认定为本金，刘某未上诉，故二审不予审查。综上所述，景某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持灵台县人民法院(2019)甘0822民初1523号民事判决主文第二项；二、变更灵台县人民法院(2019)甘0822民初1523号民事判决主文第一项为：景某归还刘某借款77000元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。以上执行内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘某负担352元，景某负担898元；二审案件受理费2500元，由刘某负担705元；景某负担1795元。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 芸书 记 员 秦怡阳