wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申255号再审申请人（原审被告）：范炳林，男，1971年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（原审原告）：郭庆松，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：河北顺和石化有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区工业园区。法定代表人：汪洋，该公司总经理。再审申请人范炳林因与被申请人郭庆松、河北顺和石化有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，范炳林于2019年11月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，因（2019）冀0983民初781号民事判决尚未生效，范炳林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范炳林撤回再审申请。审判员  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年十一月十三日书记员  郭抒欣
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1369号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。统一社会信用代码：915308009183548578。被执行人：郭尚勇，男，汉族，1983年4月4日出生，四川省泸州市人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人郭尚勇信用卡纠纷一案，于2019年6月11日依法立案执行，责令被执行人郭尚勇支付申请执行人借款利息、违约金等共计8038.04元，承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。在执行过程中，查实被执行人郭尚勇名下有云Ｊ×××××宝马牌汽车一辆、云Ｊ×××××金杯牌汽车一辆，因该案件标的太小，处置车辆风险太大，申请执行人不要求处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中除不要求处置的车辆外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月八日书记员  禹 凡
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2865号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼、定海区环城东路114号1楼，统一社会信用代码91330900669198522H。 负责人：孙琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：黄晖，原告员工。 委托诉讼代理人：徐锡红，原告员工。 被告：林延文，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省舟山市定海区。 被告：林鹏，男，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117号、246-118号（上沙永裕大厦1幢），统一社会信用代码91330101712535919X。 负责人：杨建良。 原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司(以下简称人寿舟山公司)与被告林延文、林鹏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司(以下简称人保杭州开发区公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2019年10月16日公开开庭。原告委托诉讼代理人黄晖、被告林延文到庭参加诉讼。被告林鹏、人保杭州开发区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告人寿舟山公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告已垫付的赔款共计8135元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月26日，潘某驾驶的浙Ｌ×××××车在舟山市定海区与林鹏驾驶的林延文所有的浙Ａ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经舟山市公安局交警支队定海大队认定，此次事故潘某负主要责任，林鹏负次要责任。经查，潘某驾驶的浙Ｌ×××××车在人寿舟山公司处投保交强险和商业险，林鹏驾驶的浙Ａ×××××车在人保杭州开发区公司投保了交强险和商业险，交强险保单脱保。事故发生后，浙Ａ×××××车车主及驾驶员不配合理赔，人保财险因交强险投保也未配合定损及赔付。因协商无果，潘某遂向人寿舟山公司提出代位赔偿。经人寿舟山公司定损，浙Ｌ×××××车在舟山翔锐弘汽车销售服务有限公司修理，金额为22050元，施救费400元，合计22450元。为方便被保险人，人寿舟山公司在主责的情况下按全责进行了垫付，共赔偿潘某车子损失金额22450元，于2019年5月29日已赔付到位。该事故林鹏负次要责任，应承担潘某的车辆损失费用8135元，现人寿舟山公司向三被告发起追偿，要求三被告承担已垫付的8135元。原告人寿舟山公司围绕诉讼请求，依法提交证据如下：交通事故认定书、潘某的保险车辆损失情况确认书、代位求偿案件索赔申请书、集中代收付凭证、车辆保险报案记录（代抄单）、林延文交强险保单、修理费及施救费增值税专用发票、林延文车辆修理现场照片。 被告林延文辩称，交通事故事实、过程、责任认定无异议。施救费根据销售发票不是施救公司处理，不给予赔偿。车辆交强险已经脱保。林鹏为林延文雇佣的司机。 被告林鹏未到庭，无答辩。 被告人保杭州开发区公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一、浙Ａ×××××在人保杭州开发区公司仅投保了限额为50万元的三者险(不计免赔)，被保险人林延文，保险期限自2018年7月4日至2019年7月3日。二、本次事故为双方事故，林鹏负交通事故次要责任。三、车辆维修费，需提供车辆维修清单证明维修事项。仅认可扣除交强险2000元限额后的车损金额5735元。施救费，原告提供的施救费系汽车销售公司开具的发票，并非施救公司开具，因此不予认可。故在对方提供维修清单后，仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下在扣除交强险财产分项限额后在商业险限额内对部分诉讼请求承担合理的赔偿责任，其余不予认可不予理赔。诉讼费不属于保险责任范围，故不承担。 经审理查明，2019年4月26日，潘某驾驶的浙Ｌ×××××车在舟山市定海区与林鹏驾驶的林延文所有的浙Ａ×××××车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经舟山市公安局交警支队定海大队认定，此次事故潘某负主要责任，林鹏负次要责任。潘某驾驶的浙Ｌ×××××车在人寿舟山公司处投保交强险和商业险，林鹏驾驶的浙Ａ×××××车在人保杭州开发区公司投保了商业险。事故时林鹏为林延文雇佣的司机。人寿舟山公司为浙Ｌ×××××车理赔维修费22050元、施救费400元。 本院认为，原告人寿舟山公司根据就浙Ｌ×××××车辆损失保险合同向潘某履行了赔偿责任后，其有权代位向本案被告林延文、人保杭州开发区公司行使追偿权。双方对事故责任和赔偿比例无异议。林延文作为雇主，对林鹏的行为应当承担责任。林延文对浙Ａ×××××车辆未进行交强险投保，对交强险的2000元财产赔偿额，由其自负。对施救费400元，发票为4S店开具，为合理的损失，人保杭州开发区公司应当按责任比例赔偿。维修费22050元扣除交强险财产限额，人保杭州开发区公司认可赔偿5735元，本院予以采纳。施救费400元，按照30%计为120元，应当赔偿，故人保杭州开发区公司共计赔偿5855元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林延文在本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司理赔款2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司理赔款5855元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林延文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 侯微波
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1039号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨超，男，1991年2月19日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2019年8月16日被本院判处拘役四个月（刑期自2019年7月10日起至2019年11月4日止），并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定于2019年11月4日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人陈仪，男，1992年10月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2019年8月16日被本院判处拘役三个月（刑期自2019年7月16日起至2019年10月12日止），并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人杨超、陈仪犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月10日凌晨，被告人杨超、陈仪共谋在重庆市江北区北城天街盗窃醉酒人的手机。当日1时46分许，杨超在重庆市江北区北城天街40号万汇中心五楼PLAYHOUSE酒吧卫生间外的沙发上，趁黎安娜醉酒不备之际盗走其放在沙发上价值2300元的iPhone7plus手机和黎安娜帮王星鑫保管的价值1030元的iPhone7手机各一部。随后，杨超与陈仪汇合并将盗窃手机之事告知陈仪。当日下午，杨超、陈仪将两部手机售出，销售所得用于二人生活开支。 公诉机关认为，被告人杨超、陈仪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨超、陈仪自愿认罪认罚，建议判处杨超拘役五个月，并处罚金3000元，建议判处陈仪拘役三个月，并处罚金2000元；被告人杨超、陈仪的行为系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前的漏罪，应当数罪并罚。 被告人杨超、陈仪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，陈仪在本院退缴3330元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨超、陈仪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；与前盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金2000元两罪并处，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已执行完毕的四个月予以折抵，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止。） 二、被告人陈仪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；与前盗窃罪判处的拘役三个月，并处罚金2000元两罪并处，决定执行拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、陈仪退缴的3330元发还黎安娜2300元、王星鑫1030元。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 丽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4808号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：罗琼，女，该公司职工。被告：王蛟，男，1988年10月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告王蛟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告王蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王蛟向原告支付号码为（X）2019年3月1日至2019年9月30日的通信服务费3473.98元，违约金878.44元，合计4352.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订《中国电信股份有限公司石柱分公司业务受理单》，该协议约定：原告给被告提供一部苹果X(64G)手机和电话号码（X）手机卡一张，付费方式为后付费，被告必须在网使用24个月，承诺月最低消费499.00元，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐，如被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》规定对所欠费用每日加收3‰的违约金，并补缴未到协议期的终端款项。后被告未支付2019年3月1日至2019年9月30日期间的通信费用3473.98元及违约金878.44元。经原告多次催收未果，特诉至法院望判如所请。王蛟未作答辩。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔费用不存在或者已经支付的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订了电信服务合同，原告依约履行了合同约定的义务，被告作为合同相对方理应在网使用手机号并承担支付通信服务费的义务，但从2019年3月1日起至2019年9月30日止，被告并未按照约定向原告支付通信服务费，其行为已经构成违约，应承担向原告支付已欠通信服务费和违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告提出的要求被告支付号码为X的通信服务费3473.98元及违约金878.44元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王蛟于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司石柱分公司支付号码为X的通信服务费3473.98元及违约金878.44元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王蛟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十一月二十六日法官助理 马建书 记 员 向彬
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4363号原告：李二彬，男，汉族，1978年11月22日生，住西华县。被告：赵凤伍，男，汉族，1975年8月27日生，住西华县。原告李二彬与被告赵凤伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告李二彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告急用钱两次向原告借款20000元，口头约定利息月息1.2分，并出具借条一份，内容为：“借条，今向李二彬借款20000元（贰万元），借款人：赵凤伍，2018年9月10日”。现因原告急需用钱，多次催要被告拒不返还。原告为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告起诉状上书写的被告赵凤伍的住所地，本院向赵凤伍邮寄送达相关法律文书时，邮件被退回，原告提供的被告赵凤伍的电话号码也处于停机状态，且原告不能提供被告赵凤伍的实际居住地，原告提供的被告赵凤伍的基本信息不够明确，故对原告李二彬的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李二彬的起诉。案件受理费150元，退还给原告李二彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年十一月十八日书记员 白璐璐
（2019）粤19民终9824号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：孟光，该支行行长。被执行人：刘磊，男，1984年3月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人刘磊信用卡欠款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行于2019年11月27日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月二十七日书记员 金 珠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终717号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）高阳，男，汉族，河南省尉氏县人。2000年9月13日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2014年7月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑两年，2016年3月19日刑满释放。2019年2月6日因故意伤害被行政拘留10日，同年2月16日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住偃师市。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人高阳犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月2日作出（2019）豫0381刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月5日9时许，被告人高阳在登封市达摩洞北600米左右的偃师市府店镇参驾店村小山坡上摆摊卖仿汉剑，偃师市府店镇参驾店村的陈某1拿手机给高阳拍照，高阳不让，双方发生争吵，高阳遂拿仿汉剑将陈某1头部砍伤。案发的当日上午，高阳即主动到偃师市府店派出所投案。经鉴定，陈某1所受损伤构成轻伤一级。2019年2月5日上午，被害人陈某1被砍伤后，当时即被送往登封市第二人民医院住院治疗，并于2月10日出院。经诊断，陈某1系开放性颅脑损伤、急性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮撕脱伤。住院期间共花费医疗费3153.05元；后在伤情鉴定时支出鉴定费700元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的刑事受案登记表；被害人陈某1的报案材料及陈述、证人党某、陈某2真的证言、洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈某1的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费结算单、鉴定费收据、误工证明、收入证明、被告人高阳的供述及辩解等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省偃师市人民法院认为被告人高阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高阳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；高阳在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1请求赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等符合法律规定，被告人依法应予赔偿。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，判决被告人高阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人高阳赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费3153.05元、鉴定费700元、护理费605.72元、误工费9674.96元、营养费120元、住院伙食补助费300元，共计14553.73元。上诉人高阳称一审判决量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人高阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人高阳的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇一九年十一月二十五日书记员 金 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2273号申请执行人张永，男，汉族，1977年7月7日出生，住山西省高平市被执行人郑州通得商贸有限公司，住所地郑州市二七区铭功路259号。法定代表人李春明，总经理。张永申请执行郑州通得商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4526号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州通得商贸有限公司未履行该生效判决确定的义务，权利人张永于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于依法予以立案。本案在执行过程中，申请人以双方私下达成长期和解协议为由，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢2273案件的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王佳青
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1677号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：孙某。被告：王某，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十一月七日 书记员 亢     瑞           附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢23号之二申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。法定代表人：周成芳，董事长。委托诉讼代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：谭俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区，被执行人：上海希鸣物流有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号1206室，注册号310107000319091。法定代表人谭俊，董事长。被执行人：上海希鸣物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号1208室，注册号310114002318022。法定代表人谭俊，董事长。被执行人：谭斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区，被执行人：郭小红，女，1974年4月6日出生，汉族，住成都市成华区，被执行人：王金红，女，1985年2月17日出生，汉族，住广昌县，本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与谭俊、上海希鸣物流管理有限公司、上海希鸣物流有限公司、谭斌、郭小红、王金红借款合同纠纷一案中，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民再217号民事判决、（2016）赣10民再7号民事判决和（2013）抚中法执字第40号之六执行裁定于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭俊、上海希鸣物流有限公司、上海希鸣物流管理有限公司、王金红、谭斌、郭小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、银行、车辆管理所、住房公积金管理中心、淘宝、支付宝、居民委员会和保险公司调查，本院于2019年9月17日查封了被执行人谭斌所有的位于抚州市广昌县建设西路2-9号商铺，2019年11月21日查封了被执行人上海希鸣物流有限公司所有的沪Ｂ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××车辆，2019年11月29日查封了被执行人王金红名下所有的赣Ｆ×××××车辆。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，因查封的被执行人上海希鸣物流有限公司名下所有的沪Ｂ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××、沪Ｌ×××××车辆，和被执行人王金红名下所有的赣Ｆ×××××车辆未实际控制，故无法进行处置。另，被执行人谭斌、郭小红于2019年11月7日与申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司达成和解，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司同意被执行人谭斌、郭小红在一次性支付600000元后，被执行人谭斌、郭小红不再承担抵押担保责任。被执行人谭斌、郭小红于2019年11月7日将600000元支付给申请执行人（其中590000元归还本金、10000元归还利息），申请执行人同日向本院申请解除谭斌所有的位于抚州市广昌县建设西路2-9号商铺的查封。2019年11月26日，因被执行人谭俊、上海希鸣物流有限公司、上海希鸣物流管理有限公司、王金红未报告财产情况，本院依法作出对被执行人谭俊、王金红各罚款人民币一万元，对被执行人、上海希鸣物流管理有限公司、上海希鸣物流有限公司各罚款人民币5万元的决定，并将被执行人谭俊、上海希鸣物流有限公司、上海希鸣物流管理有限公司、王金红纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司申请执行谭俊借款本金2850000元、利息3920392.22元（利息计算至2019年7月14日）、一审案件受理费48653元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息；上海希鸣物流管理有限公司、上海希鸣物流有限公司对以上借款本息等承担连带还款责任；谭斌、郭小红对其中的1000000元本金及利息等承担50%的还款责任；王金红对其中的400000元本金及利息等承担连带还款责任。截止至2019年11月29日，本案已执行600000元。未执行2260000元借款本金、利息4053458.8元、一审案件受理费48653元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现其他被执行人的可供执行财产，并于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出其他被执行人的财产线索，书面向本院申请对该案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十九日法官助理吕文欣书记员张星
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1442号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：朱存泉，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：徐立华，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：朱成泉，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人朱存泉、徐立华、朱成泉金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初2366号民事判决书申请执行，本院于2019年7月19日以(2019)鲁0113执1442号立案执行。经查询，被执行人朱存泉于2019年3月20日因病去世，本院已在济南市公安局长清区分局孝里派出所调取朱存泉死亡证明，并上传最高院对其甄别。本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0113民初2366号民事判决书，判决如下：“一、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行偿还借款本金11.89万元；二、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息(自2016年2月27日起至2017年2月15日止，以借款本金11.89万元为基数，按约定的利率7.6125‰分段计算，扣除已支付的借款利息)；三、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的复利(自2016年2月27日起至2017年2月15日止，以合同期内实欠借款利息为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的期内复利)；四、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期复利（自2017年2月16日起至实际给付之日止，以上述(二)项给付内容确定的数额为基数，按中国人民银行有关规定分段计收复利，扣除已支付的逾期复利）；五、由朱存泉于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息(自2017年2月16日起至实际给付之日止，以本金11.89万元为基数，按约定的利率7.6125‰加收50%分段计算，扣除已支付的逾期利息)；六、由徐立华、朱成泉对上述一至五项债务承担连带清偿责任；徐立华、朱成泉承担保证责任后，有权向朱存泉进行追偿；七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308元减半收取1,654元，由朱存泉、徐立华、朱成泉共同负担。”本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月19日、2019年9月20日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人朱存泉、徐立华、朱成泉名下无可供执行的财产。本院于2019年10月28日在济南市长清区××朱庄张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院于2019年11月18日在济南市农村商业银行股份有限公司孝里支行查询被执行人徐立华、朱成泉的银行存款情况，经查询，银行账户无存款。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年7月22日对被执行人徐立华、朱成泉采取了限制高消费措施，2019年11月28日将被执行人徐立华、朱成泉纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋琳琳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执948号申请执行人：程建宏，男，汉族，1975年11月21日出生。被执行人：彭志清，男，汉族，1958年5月28日出生。关于申请执行人程建宏与被执行人彭志清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鄂0602号民初2938号民事判书确定的义务，申请执行人程建宏于2019年6月4日向本院立案执行。要求被执行人彭志清自本判决生效后十日内一次性清偿申请执行人借款本金552000元及利息（自2014年3月10日起按年利率24%计算至还清之日止，）案件受理费减半收取8016元，由申请执行人程建宏负担650元，被执行人彭志清负担7366元。执行过程中，1、因被执行人彭志清拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年6月21日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年7月2日经全国网络查控系统查询被执行人彭志清名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。3、因被执行人未履行（2018）鄂0602民初2938号民事判决书确定的义务，本院对被执行人彭志清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人彭志清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北虹通投资担保有限公司释明被执行人财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并与2019年11月6日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2938号民事判决的本次程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月六日书记员  张红玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保80号申请人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。统一社会信用代码：915303300322861719F负责人：张纯奎被申请人：文姝楠，女，汉族，1968年9月24日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被申请人:王学政，男，汉族，1958年8月25日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被申请人：李海云，男，汉族，1982年7月9日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：王娇，女，汉族，1984年12月19日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：李志富，男，哈尼族，1964年6月30日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被申请人：戴华，女，汉族，1966年3月29日。被申请人：刘利华，男，汉族，1962年3月3日生，身份证登记住址：云省曲靖市麒麟区。被申请人：袁淑芬，女，壮族，1963年5月15日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被申请人：曲靖市瑞恒贸易有限责任公司，住所：云南省曲靖市玄坛西路明月轩小区。统一社会信用代码：915303007482532787法定代表人：文姝楠本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行诉被申请人文姝楠、王学政、李海云、王娇、李志富、戴华、刘利华、袁淑芬、曲靖市瑞恒贸易有限责任公司金融借款纠纷一案过程中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人文姝楠、王学政、李海云、王娇、李志富、戴华、刘利华、袁淑芬、曲靖市瑞恒贸易有限责任公司价值7301417.93元财产。申请人以恒丰银行股份有限公司曲靖分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人文姝楠、王学政、李海云、王娇、李志富、戴华、刘利华、袁淑芬、曲靖市瑞恒贸易有限责任公司价值7301417.93元财产。保全费5000元，已由申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月八日法官助理李红丽书记员符慧芸
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4083号原告：惠普，女，1973年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权代理）。被告：肖龙，男，1989年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被告：中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：李文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒丹，湖北广众（石家庄）律师事务所律师（特别授权代理）。原告惠普诉被告肖龙、中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告惠普的委托诉讼代理人李沁，被告肖龙，被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人舒丹到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠普向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计139343.26元（不含被告垫付费用），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月2日7时40分，肖龙驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与惠普驾驶的H26123号牌的电动自行车，在旅大街发生交通事故。交管部门认定肖龙负全部责任。法医认定惠普构成十级伤残。肇事车辆车主在中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保。被告肖龙辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和商业300000元约定有不计免赔的商业三责险，应由保险公司承担赔偿，保险公司不承担的由我依法承担赔偿。事故发生后肖龙垫付64038.26元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称，对事发经过及责任分担无异议，我公司愿意在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。案涉车辆在我公司投保有交强险和300000元约定不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告诉请过高，要求依法核减。非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于本公司承担范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年12月2日7时40分，肖龙驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与惠普驾驶H26123号牌电动自行车，在青山区旅大街园林路至三弓路××××100米发生交通事故。造成惠普受伤，惠普受伤住院17天。治疗机构出具的出院记录上未载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定肖龙负本次事故全部责任，惠普本次事故无责任。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2019）临鉴字第900号司法鉴定意见书认定惠普损伤评定十级伤残，后续治疗费为20000元（或以医院实际支出为准）；受伤之日起误工时间评定为180日、护理时间为90日、营养时间为90日。原告惠普因此事故经济损失：医疗费总额为64398.22元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、残疾赔偿金68910元、护理费9450元、交通费200元、误工费14400元、精神抚慰金2000元，以上共计180208.22元。肖龙垫付64038.26元。鄂Ａ×××××小型汽车系肖龙所有，并在中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部购买了机动车交通事故责任强制险和300000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，肖龙应承担本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失。中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。双方当庭达成协议，本院审核后认为符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险内承担120000元，三者商业险中承担60208.22元，扣除各方垫付款后，其中赔偿原告118947.96元（含被告应负担的受理费、法医鉴定费），返还肖龙61260.26元（扣除被告及应负担的受理费、法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险限额内赔偿原告惠普此事故经济损失118947.96元（含精神损害抚慰金），另返还被告肖龙61260.26元；二、驳回原告惠普其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理498元、法医鉴定费2280元，由被告肖龙负担（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费996元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年十一月二十九日书记员 李姿树
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢112号申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司，住所地三亚市解放二路。法定代表人：蒙国贤，该公司总经理。被执行人：张文锋，男，1972年05月10日，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请人执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人张文锋买卖合同纠纷一案，乐东县人民法院作出（2009）乐民初字第685号民事调解书已发生效力，2019年3月14日，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司因被执行人不履行生效判决向本院申请恢复强制执行。执行标的10105元及利息，案件受理费26元，合计10131元。本院立案执行后已依法向被执行人张文锋发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人张文锋经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人张文锋尚欠申请执行人10131元及利息。二、双方签订之日被执行人支付的2000元，余款被执行人张文锋于2020年01月20日前支付4000元；于2020年10月20日前支付4131元。三、申请执行人同意解除被执行人的银行存款账号。同时申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人张文锋达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢112号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 符志清 二〇一九年十一月二十七日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3503号原告:程辉,男,1980年1月6日出生,汉族,住寿县。委托代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告:余应宝，男，1988年11月5日出生，汉族，住寿县。被告:余应凤（系余应宝姐姐），女，1985年4月11日出生，汉族，住寿县。被告:余小宝（系余应宝弟弟），男，1990年4月20日出生，汉族，住寿县。余应凤、余小宝共同的委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告:淮北市恒通工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路4号，统一社会信用代码913406215578304824（3-））法定代表人：唐勇，该公司经理。本院于2019年8月12日立案受理原告程辉与被告余应宝、余应凤、余小宝、淮北市恒通工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告程辉于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告余应宝、余应凤、余小宝、淮北市恒通工程建设有限公司的起诉。本院认为，原告程辉要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程辉撤回对被告余应宝、余应凤、余小宝、淮北市恒通工程建设有限公司的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程辉负担。审判员  张传宏二〇一九年十一月七日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执788号 申请执行人:李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张史建，男，1978年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张德满，男，1979年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人李世平与被执行人张史建、张德满民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张史建、张德满有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年十一月二十八日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5339号原告张国庆，男，1974年11月7日出生，汉族，住长垣市。委托代理人夏志杰、李红敏，河南剑锐律师事务所律师。被告靳凤启，男，1968年5月15日出生，汉族，住长垣市。原告张国庆因与被告靳凤启合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出受理决定，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆及其特别授权委托代理人夏志杰、李红敏，被告靳凤启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国庆诉称，2017年1月，张国庆与靳凤启因生意问题发生纠纷，引起打架并造成双方不同程度受伤。后经鉴定，靳凤启构成轻伤，张国庆为获取靳凤启的谅解，在2017年6月11日与靳凤启达成调解协议，张国庆向靳凤启支付赔偿款80万元，靳凤启放弃追究张国庆的任何刑事及民事法律责任。但在法院审理阶段，张国庆向靳凤启支付了562674.97元赔偿款后，最终没有获得靳凤启的谅解，张国庆也没有因此被从轻处罚。张国庆向靳凤启支付赔偿款的前提是获得靳凤启的谅解，张国庆在刑事诉讼中并未取得谅解，张国庆签订调解协议的目的未能达成。靳凤启构成轻伤，各项损失应当依法计算，调解协议中的赔偿款80万已远远超出靳凤启的实际损失，该赔偿数额明显不符合公平原则。张国庆要求依法判令撤销张国庆与靳凤启签订的调解协议，靳凤启返还张国庆237325.03元。本案诉讼费由靳凤启承担。靳凤启辩称，不同意解除协议，不同意返还。张国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对靳凤启无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于靳凤启提出的其仅从特防公司支取了50万元的异议，与本案纠纷不具有直接关联性，本院不予支持。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月13日13时许，张国庆与靳凤启因经济纠纷，在张国庆家中发生冲突，张国庆将靳凤启打伤，经鉴定靳凤启构成轻伤二级。2017年6月11日,双方就打架一事达成调解协议，约定“一、张国庆赔偿靳凤启人民币捌拾万圆整（800000元）。捌拾万元的给付方式如下：双方在特防公司的562674.97元归靳凤启，余下237325.03元由张国庆向靳凤启出具欠条，并且保证在本协议签字后9个月内支付完毕。”、“二、本协议履行完毕以后，靳凤启放弃追究张国庆的任何刑事及民事法律责任”。在张国庆打伤靳凤启一案的刑事诉讼过程中，张国庆未得靳凤启的谅解，张国庆因构成故意伤害罪，被判处有期徒刑。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉调解协议系双方的真实意思表示，调解达成的赔偿数额体现了双方的意思自治，张国庆未提交证据证明双方协议中赔偿款数额远远超出靳凤启的损失、违反了公平原则。另，在调解协议中，虽有靳凤启放弃追究张国庆刑事责任的约定，但张国庆造成靳凤启轻伤二级构成故意伤害罪，不属于法律规定的自诉案件，是否追究张国庆的刑事责任不以靳凤启的意志为转移。且根据双方约定，靳凤启放弃追究张国庆刑事责任的前提是协议履行完毕，但张国庆并未按照调解协议的约定履行全部义务。张国庆主张达成调解协议后未取得靳凤启的谅解致使协议目的不能实现，要求撤销调解协议、靳凤启返还237325.03元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张国庆的诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取2430元，由张国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十一月二十五日书记员 陈绍园
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4443号 原告:王猛，男，1974年12月18日生，住长春市。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。 原告王猛与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金5348.07元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000362002），该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标）第1幢0单元815号的房屋，建筑面积为49.84平方米，房屋的总房款为191884元，原告采用贷款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月17日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年8月4日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元815室房屋售予原告（建筑面积为49.84平方米），成交总价191884元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告足额交付了购房款，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2018年12月17日下发。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2018年12月17日下发产权证书，庭审中被告对原告按照银行活期存款利率计算上述期间的的违约金5348.07元没有异议，故对于原告请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王猛违约金5348.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜博
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2394号 原告：张小燕，女，1977年1月16日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张涛，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住邹平市。 原告张小燕与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小燕及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加了诉讼，被告张涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助原告办理车辆过户，赔偿原告支付的车款15000元并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，原告购买了被告的鲁Ｍ×××××北京现代牌轿车一辆，当时约定原告一次性付清车款，被告按时支付分期，分期付完后与原告办理车辆过户。今年四月份，银行找到原告称被告已拖欠分期6个月，共计17000元，如果被告不按时交纳将执行该车辆，无奈原告帮被告偿还了15000元分期。当时被告承诺去和原告办理车辆过户，至今被告以种种理由不去和原告办理车辆过户。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特提起本诉。 被告张涛未到庭应诉、未答辩。 原告张小燕围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据（证据1.车辆转让协议一份、收款条一份；证据2.借条一份），被告未到庭质证。被告未向本院提交证据材料。 对于上述经原告提交的证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告张小燕与被告张涛签订《车辆转让协议》一份，被告张涛将其车牌号为鲁Ｍ×××××的北京现代牌轿车一辆出卖给原告张小燕，价款113800元。2016年5月26日，原告按照协议约定支付给被告车款113800元，被告张涛当场为原告出具收款条一份，在收款条中载明：“今收张小燕购车款拾壹万叁仟捌佰整张涛2016年5月26日”。现该车牌号为鲁Ｍ×××××车辆及车辆行驶证等手续在原告张小燕处。根据双方在协议中第四条约定：甲方交完分期后与乙方办理车辆过户手续，费用甲方负责；年审时甲方应积极提供身份证等相关证件，协助乙方办理。现该车辆分期还款已经完毕，被告未按照约定办理车辆过户手续，致使原告提起本诉。 另查明，被告张涛于2019年4月16日为原告出具借条一份，在借条中载明：“借条今借张小燕现金壹万伍仟元整￥15000元张涛2019.4.16”。 本院认为，原被告签订的《车辆转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同，双方均应当遵照执行。根据原告提交的收款条，原告向被告履行了支付购车款113800元的义务，并基于被告张涛的交付而现在已实际占有、使用该涉案车辆，该交付行为有效。根据物权法规定，原告张小燕已实质取得了涉案车辆的所有权。根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，并根据合同的性质、目的和交付习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，在车辆分期还款完毕后，原告要求被告协助办理车辆过户手续，该协助义务符合法律规定和双方协议的约定，故本院应对被告协助过户该车辆的义务予以确认。 原告称其帮助被告偿还车辆银行分期贷款15000元，要求被告进行偿还，但双方在《车辆转让协议》中未明确约定，且被告为原告出具的借条中未载明借款事由，本院无法认定该笔借款与本案属于同一法律关系，故在本案中本院不宜进行处理，原告可另行主张权利。对此本院已在庭审中对原告予以当庭释明。 综上所述，原告的诉讼本院部分予以支持，被告张涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起五日内协助原告张小燕办理车牌号鲁Ｍ×××××车辆的过户手续； 二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告张小燕负担75元，由被告张涛负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  孙翠英 人民陪审员  刘艳艳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张甜甜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4752号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司员工。 被告：章立明，男，1979年1月8日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告章立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8195号上诉人（原审被告）：杨显铭，男，汉族，1979年11月4日生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：何旭，女，汉族，1975年4月24日生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，总经理。上诉人杨显铭因与被上诉人何旭、原审被告重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人杨显铭送达了非税收入缴款通知单。上诉人杨显铭在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨显铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审384号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人冯义杰，男，住四川省古蔺县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯义杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1170号之三申请执行人：朱明华，男，汉族，1969年9月8日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：叶肃凯，男，汉族，1975年11月6日生，住泰州市高港区。被执行人：刘亚云，男，汉族，1958年10月13日生，住泰兴市。关于申请执行人朱明华与被执行人叶肃凯、刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1283民初9424号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、关于被执行人叶肃凯尚欠申请执行人借款本金295339元及利息（截至2018年4月24日为52161元，自2018年4月25日起按月息1.5%计算），被执行人叶肃凯保证于2018年12月20日前偿还申请执行人135000元借款本金，剩余借款本息于2019年3月24日前还清；被执行人叶肃凯于2018年12月20日前按期偿还申请执行人135000元借款本金后，申请执行人自愿解除对被执行人刘亚云名下财产的保全措施；如被执行人叶肃凯有任一期未按约全额履行，申请执行人有权就被执行人未还借款本息一并申请强制执行（自执行之日起的利息以未还借款本金为基数，按月息2%计算）；二、被执行人刘亚云对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费减半收取3257元，保全费2520元，合计5777元，由两被执行人连带负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于2018年12月20日前给付申请执行人）。因两被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人连带偿还借款本金268339元及利息91092.58元（暂算至2019年2月20日，自2019年2月21日起以本金268339元按月息2%计算至实际履行之日）、诉讼费3257元、保全费2520元，并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人的委托诉讼代理人向本院递交申请执行材料时反映，两被执行人名下有房产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月22日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年2月22日、5月23日、8月2日、11月13日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人叶肃凯和刘亚云的银行存款情况，发现并依法分别冻结了叶肃凯名下银行存款账户9个、刘亚云名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨刘亚云的账户存款余额268834元(暂未发放)；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法轮候查封了被执行人叶肃凯名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人刘亚云名下位于泰兴市××××室的房地产，查封期限三年。另，本院已于2019年3月28日在（2019）苏1283执738号案件中裁定拍卖被执行人叶肃凯名下位于苏州市工业园区九华路88号34幢2101室的房地产，目前尚在拍卖中。4.2019年6月12日，本院依法将被执行人叶肃凯、刘亚云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶肃凯、刘亚云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月4日，本院作出了（2019）苏1283民监266号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，因本案已裁定进入再审并中止原调解书的执行，申请执行人的诉讼请求是否仍能得到支持，尚处于不确定状态，继续执行将可能产生不利的法律后果，故本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。待再审结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。关于本院在执行过程中所扣划被执行人刘亚云银行存款，本院亦暂停发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9424号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月四日书记员  张胜男
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执203号 申请执行人：王杰明，男1963年09月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：徐长春，男，1968年02月18出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于申请执行人王杰明与被执行人徐长春民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初71号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人徐长春未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐长春银行存款人民币225500元（含一审案件受理费2300元、执行费3200元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 康
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8669号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市西山道13号。负责人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩亚军，男，1986年11月1日出生，汉族，现住滦县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人韩亚军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的车辆损失数额过高，理由如下：1、被上诉人提交的公估报告为单方委托，对该公估报告确定的更换配件项目和价格均不认可，公估报告确定的车辆配件价格过高，且车辆未在4S店修理，用4S店价格认定车辆损失不合理。该公估报告扣减残值过低，与上诉人查勘定损数额差距过大；一审时上诉人申请重新鉴定，但是一审法院未支持程序不合法。2、被上诉人应提交车辆更换配件的合格证，进货厂家出具的出库凭证，证明配件实际更换。3、被上诉人应提交增值税专用发票和支付修理费的银行转账明细，提交普通发票不能证明维修真实性。综上，一审法院依据被上诉人单方委托的公估报告认定车辆损失证据不足。二、一审法院认定施救费过高，施救费应按河北省施救费标准核定，上诉人认可200元。三、公估费应由被上诉人承担。公估费系被上诉人扩大的损失，依保险合同约定，不属于保险赔付范围。韩亚军答辩称，没有意见发表。韩亚军向一审法院起诉请求：请法院依法判令被告给付原告保险理赔款37800元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间2018年9月1日至2019年8月31日，双方保险合同合法有效。2019年3月4日，原告驾驶×××号小型普通客车在平青乐线沈官营三村村东发生与树木相撞的单方交通事故。此事故经滦县交警大队事故认定，韩亚军承担事故的全部责任，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司对该车损失进行了公估，并于2019年4月24日作出了公估报告，×××号小型普通客车车损为33800元，并支出公估费1000元，施救费3000元。原告对该车进行了实际维修，支出实际维修费34088元。综上，原告实际损失为：修理费34088元、公估费1000元、施救费3000元，共计38088元。一审法院认为，×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险，双方保险合同合法有效。2019年3月4日发生的事故发生在保险期间内，本案系财产保险合同纠纷，因此原告韩亚军在本次事故中合理开支应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内依法承担。公估费系原告为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，该院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，该院酌定原告车辆施救费为1500元，故对被告对本案施救费的主张该院予以支持。原告诉请37800元，系对其权利的处分，并无不妥，该院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险的机动车损失险赔偿限额内给付原告韩亚军保险理赔款36300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应给付被上诉人的保险理赔款数额是多少。被上诉人为其所有的×××号车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上诉人应在机动车损失保险金额范围内赔偿被上诉人的车辆损失。根据被上诉人在一审时提交的涉案车辆的公估报告及修车发票、维修清单等能够证实涉案车辆的损失情况，上诉人虽主张一审法院认定的涉案保险车辆车损过高，但未能提交相应证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费是查明本案车辆损失必要的、合理的支出，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，施救费属于减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人支付。一审法院根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的相关规定，结合本案实际情况酌定施救费为1500元并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15520号原告：郭林，男，1969年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆邦民律师事务所律师。被告：东原房地产开发集团有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业202室，统一社会信用代码915001086220447294。法定代表人：俞尾银。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆吉洋汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥矿机村23栋1-4号，统一社会信用代码915001075828043233.法定代表人：凌经力。本院在审理原告郭林诉被告东原房地产开发集团有限公司、第三人重庆吉洋汽车经纪服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，郭林于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，郭林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭林撤回起诉。案件受理费5148元，减半收取2574元（郭林已预交5148元），由郭林负担。审 判 员  罗阳清人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  顾秀英二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2086号之二申请执行人：校增洋，男，1953年3月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋利宝，男，1953年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人校增洋与宋利宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日作出（2019）苏1204民初3033号民事判决书，依照该民事判决书：宋利宝应于判决生效后十日内偿还校增洋借款56000元。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年07月26日、2019年11月19日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人宋利宝名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人宋利宝名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××比亚迪小型汽车和已被另案冻结的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。本院于2018年07月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人宋利宝名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。本院于2019年07月31日至被执行人宋利宝实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，本案分得另案执行被执行人宋利宝到位执行款1923.57元，在收取本案部分执行费用50.00元余款已转付申请执行人。6、本院于2019年08月05日至泰州市姜堰区公安局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人宋利宝名下车牌号码为苏Ｍ×××××比亚迪小型汽车1辆，查封期限为二年，查封期限至2021年08月04日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人应向本院申请办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。7、本院于2019年11月19日将被执行人宋利宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人宋利宝有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以宋利宝为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月25日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月28日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月三十日书记员  张 露
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美奇,女,1972年6月29日出生,汉族,教师,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:田文军,内蒙古云龙律师事务所律师委托诉讼代理人:冯今贵,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人:孙丽,该社理事长。再审申请人李美奇因与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社(以下简称莫旗信用社)金融借款合同纠纷一案,不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美奇申请再审称，（一）原审将借贷关系与非法扣划李美奇款项的法律关系割裂开来,对莫旗信用社的财产侵权行为避而不谈而导致判决错误。原审主观认为本案是金融借款合同纠纷属于认定事实错误。（二）对于侵权纠纷案件，民事诉讼法及证据规则明确规定应该由莫旗信用社举证,但原审却要求李美奇举证或者承担举证不能的法律后果,属于适用法律错误。（三）一审审理了一年多,并将举证责任推给李美奇,程序违法。二审对案由及诉讼程序进行规避性推定，程序亦违法。综上，请求撤销原审判决，依法判决莫旗信用社返还非法扣划的李美奇存款49999元;由莫旗信用社承担因侵权造成的李美奇被扣划款项利息、律师费及差旅费等经济损失。李美奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第一款规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二审查明,前诉莫旗信用社诉李美奇金融借款合同纠纷,即(2017)内07民终21号民事判决已经发生法律效力。李美奇因不服(2017)内07民终21号民事判决,向本院申请再审。李美奇再审主张:一、李美奇与莫旗信用社签订的借款合同及担保合同均无效;二、莫旗信用社未向其提供贷款,贷款已被莫旗信用社扣划,莫旗信用社存在侵权行为;三、一、二审程序存在违法。本院经审查,作出(2017)内民申1525号民事裁定,驳回了李美奇再审申请。关于李美奇本次诉讼是否构成重复起诉的问题。本次诉讼李美奇主张莫旗信用社非法扣划贷款,应向其返还贷款本金、利息并支付律师费及差旅费等经济损失。而前诉判决李美奇向莫旗信用社返还贷款本金、利息并负担诉讼费用。关于莫旗信用社存在非法扣划贷款的主张,李美奇已经在前诉及申请再审中提出,但并未得到支持,故李美奇本次的诉讼请求旨在否定前诉请求,二审认定李美奇本次诉讼构成重复起诉并无不当。关于本案案由问题。本案中，李美奇要求莫旗信用社返还扣划的贷款、支付利息及律师费等主张,属双方因签订《农户联保贷款合同》产生的纠纷,在性质上属于债权纠纷,不属于物权项下占有物返还纠纷,二审认定本案案由为金融借款合同纠纷亦无不当。综上，李美奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美奇的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执243号 付某某： 本院于2019年11月7日收到申请执行人王某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款4880元； （2）负担申请执行费50元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十一月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔发全，男，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁无惑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭东云，男，1970年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈延光，男，1971年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳久信成装饰材料有限公司，住所地：辽宁省新民市法哈牛镇李家套村。法定代表人：高云勇，系该公司董事长。再审申请人崔发全与被申请人彭东云、陈延光、沈阳久信成装饰材料有限公司（以下简称久信成公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔发全申请再审称：1、一、二审法院事实认定不清。结合各方提供的证据，尤其是由一审彭东云举证的“2016年陈延光明细单”、喷涂加工明细单、装饰面积汇总表、银行卡交易明细等证据，上述证据上可以明确看出，喷涂加工的定做人是陈延光，明细单和汇总表上记载也是“小陈”“陈总”等字样，包括银行卡交易明细都是陈延光转账，彭东云也自认，是陈延光让其定作加工的。2、原审法院未明确查明案涉购销合同的问题。彭东云主张“三生”、“双鸭山”等工程的喷涂加工款，法院应查明这些加工工程的购销合同是由谁来签订，又是由谁签署完合同过后交由彭东云喷涂加工的。但是原审法院在明知彭东云处保留有购销合同、发票的情况下，却并未要求彭东云提供相应合同及发票以查明案件事实。3、陈延光支付彭东云10万元费用的问题以及工程款扣除2万元的部分。彭东云主张这10万元和扣除的2万元为陈延光支付给其的加工费，崔发全否认这10万元并非是由陈延光代替支付给彭东云加工费，原审法院就仅凭陈延光的单方辩解就认定上述10万元为陈延光代替支付的加工费以及扣款2万元为崔发全的工程款，属于明显事实认定错误。4、崔发全与彭东云之间的承揽关系因清账协议的签署而终止。在原审中，崔发全和彭东云均认可双方因承揽关系产生的加工费以清账协议的方式而终止。但原审法院明知这一事实，但仍然径行认定崔发全为定做人，属于明显的事实认定错误。5、从本案真实情况以及加工流程，崔发全并非定做人。6、原审法院适用法律错误。彭东云已经明确表明是陈延光让其加工的产品而并非是崔发全，原审法院仍认定崔发全为相对定做人，这明显不符合合同法对承揽合同、承揽关系的认定。崔发全以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是崔发全是否与彭东云加工承揽的相对人，是否应当由崔发全与彭东云进行结算。首先，崔发全自认彭东云所加工的活均由其折弯加工后交给彭东云喷涂，彭东云表示该事实属实。其次，陈延光在原审时主张“三生”的工程是其联系的，崔发全承包的，“双鸭山”工程是自己承包的，但加工的活包给崔发全。第三，原审查明，2016年11月25日、11月28日三生工程款拨到彭东云开办的沈阳市保利金属装饰材料厂85万元，彭东云将该工程款分别转到沈阳宝铝板材有限公司和沈阳彤盛铝业有限公司购买铝板，销货单中分别表明订货人和提货人崔发全。第四、彭东云主张是崔发全向其提供的《装饰面积汇算表》中注明的加工面积、数量、颜色、日期等要求进行喷涂加工。第五、2018年初彭东云找到崔发全对账，崔发全在彭东云整理的2016年陈延光明细单上签上“以上喷涂加工面积情况属实”并签上自己的名字。依据上述事实，原审认定陈延光承揽的工程交给崔发全加工，崔发全将加工后的产品交给彭东云喷涂加工，陈延光与崔发全之间存在相对合同关系，崔发全将加工后的产品交由彭东云加工，双方之间也存在相对合同关系，并判决崔发全承担给付彭东云加工费并无不当。至于崔发全承担责任后，可依据其与陈延光之间的委托加工关系，另行主张权利。综上，崔发全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔发全的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十日法官助理李华书记员杨悦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4179号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄某某。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。      被告人郝某某。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4315号起诉书，指控被告人黄某某、郝某某犯开设赌场罪，建议判处被告人郝某某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金、建议判处被告人黄某某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某、郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019 年 7 月以来，被告人郝某某在深圳市龙岗区某街道某巷 17 号 1 楼小店内，收受刘某某等人投注六合彩外围投注单，其汇总当期投注单待开奖后去除其抽水赌资（一百元钱抽十二元）再与其上家被告人黄某某通过微信转账进行结算。经统计，黄某某、郝某某收受六合彩外围投注赌资为 61240 元。      2019年9月3日，被告人黄某某到深圳市公安局沙湾派出所自首。                  本院意见              被告人黄某某、郝某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节，黄某某另具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判   决              一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日至2020年3月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人郝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日至2020年3月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      三、随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林    萍                  二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2871号原告马雪慈，女，汉族，生于1961年8月1日，住三门峡市陕州区。被告三门峡中汇商贸有限公司。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。被告晁仁孝，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告马雪慈与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪慈到庭参加了诉讼，被告中汇公司、晁仁孝经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马雪慈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所购三楼30平方米商铺的总房款194700元；2、判决被告偿还原告2016年12月31日至2018年12月31日商铺的收益34072.50元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求：解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。事实和理由：2012年11月3日，原、被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，按照约定原告一次性付清商铺房款194700元（其中一次性交款117015元加上被告已返还原告前三年的收益77685元）。原告选择商铺的经营权委托给被告统一经营，被告承诺在委托经营3年之后，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%。时至今日被告一分钱都未向原告兑现。原告多次找被告交涉商铺经营事宜，均被被告以各种理由拒之门外，原告无奈向人民法院起诉。被告中汇公司、晁仁孝在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭诉讼，放弃了诉讼权利。经审理查明，被告中汇公司是有限责任公司，被告晁仁孝是中汇公司的法定代表人。2012年11月3日，原告与被告中汇公司签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买中汇公司正在建设的中汇·五彩城商场3层30平方米商铺，每平方米单价为6490元，总价款为194700元，原告需向中汇公司出让款计人民币117015元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告中汇公司统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告中汇公司以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付出让总价款的60.1%，被告中汇公司不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告中汇公司按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告中汇公司承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告中汇公司经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告中汇公司无条件补足。合同第五条2.5款约定被告中汇公司若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告中汇公司在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年11月3日、2012年12月12日、2013年4月15日先后分三批向被告中汇公司交付合同约定款项117015元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告中汇公司未能按期完工。直至2015年7月20日，被告中汇公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营。开业之后，因经营不佳，连年亏损，致使被告中汇公司未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2019年10月9日起诉来院，请求依法处理。本院认为，原告与被告中汇公司于2012年11月3日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告中汇公司履行了交款义务后，被告中汇公司已按合同约定经营满三年。现因情势变迁，合同目的不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告中汇支付回购款194700元，2016年12月31日至2018年12月31日收益款34072.50元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告晁仁孝是中汇公司的法定代表人，其代表中汇公司与原告签订合同是职务行为，依法应当由中汇公司承担民事责任，故原告要求被告晁仁孝承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马雪慈与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年11月3日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告马雪慈商铺回购款194700元。三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告马雪慈商铺2016年12月31日至2018年12月31日收益金34072.50元。上述二、三项限本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告马雪慈的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担2166元，原告马雪慈负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十一月三十日书记员  王 冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林如挺，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林如挺信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0105民初4870号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金12268.01元、利息1192.69元，并支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）；支付受理费136.52元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16564号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1972号申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。地址:宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：91530381917293220w。负责人杨汉峰，该行行长。代理人周健，该行职员。被执行人陈长位，男，1989年12月4日生，汉族，居民，宣威市人。住。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人陈长位信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3093号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月26日立案执行。申请执行金额为人民币69369.98元，申请执行费人民币941元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统及传统查控，未查到被申请执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年十一月二十五日书记员  吕则欢
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1515号申请执行人：王烽，男,1978年9月16日出生,汉族，住南京市建邺区。被执行人：杜钧，男,1977年9月28日出生,汉族，住江苏宜兴市。被执行人：南京艾提工贸有限公司，住南京市鼓楼区,法定代表人：杜钧。申请执行人王烽与被执行人杜钧、南京艾提工贸有限公司民间借贷纠纷合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7778号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、王烽、杜钧、程海燕于2017年3月20日所签《借款协议》解除；二、杜钧于本判决生效之日起十五日内向王烽归还借款本金175万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%，自2017年9月20日起计至实际给付之日止；以75万元为基数，按年利率6%，自2017年11月4日起计至实际给付之日止）；三、南京艾提工贸有限公司对杜钧上述第二项中100万元的还本付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杜钧追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21450元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计27050元，由杜钧、南京艾提工贸有限公司负担（此款于本判决生效之日起十五日内直接给付王烽，以抵其预交的诉讼费用）。2019年4月4日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，二被执行人在本市无不动产，被执行人南京艾提工贸有限公司名下无车辆，被执行人杜钧名下有牌照为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月六日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2491号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告卿燕，女，40岁，1979年4月1日出生，住四川省岳池县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卿燕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿燕承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄娇芬
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1123刑初122号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人刘××乙，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2019年7月15日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2019年11月6日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人刘××乙犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人刘××乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日15时许，被告人刘××乙饮酒后驾驶黑NF××××号车沿逊克县边疆镇沂洲村道路自北向南行驶，行驶至大上坡处时，与一辆相向行驶的车会车并看到李××在路边等车。当被告人刘××乙回到沂洲村其哥哥家后，李××来到其哥哥家称被告人刘××乙在刚才会车时刮到了其右臂并讨要说法，二人发生争吵，继而厮打在一起，造成李××面部受伤。李××报案至边疆派出所后，因被告人刘××乙涉嫌酒后驾车被边疆派出所移送至逊克县交警大队处理。经法医鉴定：被害人李××面部损伤属轻微伤。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人刘××乙血液内酒精含量检测为102.82mg/100mL，属醉酒状态。 上述事实，被告人刘××乙在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人刘××乙的户籍证明、到案经过、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书等；被害人李××的陈述；被告人刘××乙醉酒后驾驶黑NF××××号车的照片；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及孙吴县公安局刑事技术大队鉴定书；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘××乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘××乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××乙到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚；被告人刘××乙因酒后驾车与李××发生纠纷，在厮打过程中至李××面部轻微伤，酌定从重处罚。据此，根据被告人刘××乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘××乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘虹
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩132号 被拘留人刘家月，男，汉族，地址：南县。 本院在受理（或执行）范应钟与罗秋桃房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人刘家月故意毁损已被查封的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款，第一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对刘家月拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9683号申请人：河南善易资产管理有限公司,住所地：郑州市金水区中州大道1120号1号楼7层701号，统一社会信用代码：91410000MA3X8B6W62。被申请人：杨睿，女，汉族，1985年6月13日出生,住郑州市惠济区。被申请人：鲍秀丽，女，汉族，1980年10月2日出生,住郑州市。被申请人：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日出生,住郑州市。被申请人：陈伟智，男，汉族，1982年6月24日出生,住郑州市惠济区。被申请人：河南文翰装饰工程设计有限公司,住所地：郑州市金水区花园路88号3号楼4层，统一社会信用代码：91410105676736800R。被申请人：安阳市文翰实业有限公司,住所地：安阳市殷都区铁西路南段139号，统一社会信用代码：91410505MA447XNQ5P。被申请人：郑州文翰酒店企业管理集团有限公司,住所地：郑州市二七区万达广场12号楼A座20层2001室，统一社会信用代码：9141010339570698X9。河南善易资产管理有限公司与杨睿、鲍秀丽、吴朝峰、陈伟智、河南文翰装饰工程设计有限公司、安阳市文翰实业有限公司、郑州文翰酒店企业管理集团有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南善易资产管理有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨睿、鲍秀丽、吴朝峰、陈伟智、河南文翰装饰工程设计有限公司、安阳市文翰实业有限公司、郑州文翰酒店企业管理集团有限公司追偿权纠纷在金融机构的存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，河南善易资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨睿、鲍秀丽、吴朝峰、陈伟智、河南文翰装饰工程设计有限公司、安阳市文翰实业有限公司、郑州文翰酒店企业管理集团有限公司在金融机构的存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十一月十一日书记员  刘跃龙
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3308号申请执行人：唐元兰，女，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：张太明，男，1965年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：重庆市六六六房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路16号6-38、6-39号，统一社会信用代码915001183050477158。法定代表人：张优重，执行董事。申请执行人唐元兰、张太明与被执行人重庆市六六六房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6856号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费845元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有过渡费8000元、违约金5000元、案件受理费845元未能实现，本案执行费95元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月十二日书记员  郭利锋