wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终718号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天水靖丰商贸有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。上诉人张某与被上诉人天水靖丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，当事人提交了新的证据，一审判决认定基本事实不清。天水靖丰商贸有限公司提交了涉案天水靖丰商贸有限公司八里湾供销农贸综合市场24号商铺预售协议书原件及收款收据，拟证明涉案房屋天水靖丰商贸有限公司预售给王小明并收取王小明预售款5万元，天水靖丰商贸有限公司与张某没有房屋买卖合同关系。张某质证认为，预售协议及收款收据真实，涉案房屋由王小明转让给马永龙、马永龙又转让给张某，马永龙转让给张某后一起到天水靖丰商贸有限公司售房部将剩余房款交给了售房部的杨小荣并领取了钥匙。本院认为，涉案商铺由天水靖丰商贸有限公司预售给王小明并收取了王小明5万元预付款，之后却由杨小荣交付给张某，张某从杨小荣处接收商铺并进行装修，张某主张涉案房屋由王小明转让给马永龙、马永龙又转让给张某，并在靖丰公司售房部将余款交给杨小荣，故应追加王小明、马永龙、杨小荣参加诉讼，以查明是否进行转让，张某是否支付房款，杨小荣收取房款并交付房屋行为的性质，是否涉嫌刑事犯罪；如转让有效，张某与天水靖丰商贸有限公司成立房屋买卖合同关系，应查明房屋是否存在质量问题致使合同目的不能实现应解除合同、返还购房款及赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1188号民事判决；二、发回甘谷县人民法院重新审理。上诉人张某预交的二审案件受理费3740元，予以退回。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十一月三十日法官助理 周碧彤书 记 员 胡 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：林延寿，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林延寿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂7101执42号之二 申请执行人:杨军，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人武汉京昌物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉京昌物流有限公司除被本院依法冻结并扣划的部分银行存款外无可供执行的财产，法定代表人王勇下落不明无法联系。本院已依法决定将被执行人武汉京昌物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人杨军的执行标的本金22966元在本次执行程序中执行到位2850.82元，尚有20115.18元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇一九年十一月二十八日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保406号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被申请人：卓英玲，女，1962年10月26日出生，住四川省。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人卓英玲金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人卓英玲名下价值75,403.64元的财产予以保全，并已提供担保。2019年11月6日本院出具（2019）川0302民初2769号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人卓英玲所有的、位于富顺县房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人卓英玲使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 廖仕莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢188号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张秀玲，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人马传英，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张成立，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郑祥斌，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1439号。民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌至今未自动履行。本院分别于2019年11月18日对被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人马传英有财产可供执行并对其进行了冻结、扣划。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1725执恢188号限制消费令，对被执行人张秀玲、马传英、张成立、郑祥斌限制消费。本院于2019年11月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1439号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的186743.95元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  袁东生
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2874号之一申请执行人河南创达汽车销售服务有限公司。法定代表人许炳杰，该公司总经理。被执行人张涛，男，1991年5月15日生，汉族。本院在执行申请执行人河南创达汽车销售服务有限公司与被执行人张涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初5315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院提起网络查控，查明被执行人仅有零星存款，且申请执行人不要求予以扣划。2、被执行人名下豫R605R5号宝骏牌汽车一辆，本院已查封，但现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置（2021年9月19日查封期届满）。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月二十九日书记员  魏 巍
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执2710号申请执行人：衣素贞，女，1954年12月22日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人：青岛中资唐丰电子商务有限公司，住所地XXX。法定代表人：孙昌宝，经理。本院在执行申请人衣素贞与被执行人青岛中资唐丰电子商务有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日依据本院（2018）鲁0211民初12709号民事调解书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款20000元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人名下的车辆予以查封，但因未实际控制，故暂时无法处置。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈茂太审判员  张培荣审判员  刘西才二〇一九年十一月十九日书记员  滕学良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执918号申请执行人：北京正安房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区世豪花园16号楼5单元202室。法定代表人白敬志，职务董事长。委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。被执行人：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。法定代表人杨国杰，职务董事长。关于申请执行人北京正安房地产经纪有限责任公司与被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初533号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70.00万元，缴纳执行费9400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年06月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初533号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十一日书记员  丁会群
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10082号原告昆山特耐佳五金电器有限公司，住所地：昆山张浦镇南港富民路1号2幢。法定代表人兰成富，总经理。委托诉讼代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人刘祥华。原告昆山特耐佳五金电器有限公司（以下简称特耐佳公司）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特耐佳公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼，被告千山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告特耐佳公司请求本院判令：千山公司支付货款258477元及利息损失（利息损失按年利率6%从2018年7月26日计算至款项全部清偿之日止）。被告千山公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2015年到2017年之间，特耐佳公司与千山公司连续签订了多份《外购件采购合同》，千山公司向特耐佳公司购买了多批构件，合同约定货款月结30天。2018年6月26日，千山公司的财务人员盛敏签署了对账单，确认2015年1月1日至2018年1月12日之间，特耐佳公司已开具发票但千山公司未付款的货款总额为258477元。特耐佳公司催要无果，遂于2019年10月10日诉至本院，主张前述诉求。判决的理由与结果本院认为，一、千山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、千山公司应向特耐佳公司支付货款，合同约定月结30天，依文义解释，应指每月结算，结算后30天内付款，双方于2018年6月26日对账后，千山公司应在30天内暨2018年7月26日前付款，特耐佳公司已举证证明了对千山公司享有258477元的到期债权，债务清偿的举证责任在于千山公司，千山公司未提交证据证明其清偿了债务，自行承担举证不能的后果，本院认定千山公司尚欠特耐佳公司货款258477元，特耐佳公司要求千山公司进行支付的请求，本院予以支持。三、特耐佳公司主张按年利率6%从2018年7月26日计算利息损失，该利息损失属于千山公司合理的违约责任承担范畴，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山特耐佳五金电器有限公司支付2015年1月1日至2018年1月12日之间的未付货款258477元，并以未付货款为基数，按年利率6%的标准向原告昆山特耐佳五金电器有限公司支付自2018年7月26日起至款项全部清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5177元，减半收取2588.5元，由被告湖南千山制药机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十一月八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8710号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司工作人员。被告：谢恒波，男，1975年10月15日出生，住重庆市黔江区。被告：帅小云，女，1975年02月26日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告谢恒波、帅小云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  王 位二〇一九年十一月二十九日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵小爱，女，汉族，1956年2月26日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。再审申请人邵小爱因与被申请人郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。邵小爱向本院申请再审称，被申请人存在的主要证据（张贴于陈砦村财务账务栏的政府信息公开内容）存在造假嫌疑，并未向法庭出示证据原本及原始载体；被申请人提交的证据制作地点、制作时间、制作单位人员均无法有效说明；申请人在一审、二审均要求法庭自源头重新调取并着重证据的真实性，但一审、二审均未审查。请求撤销一审、二审判决，重新审理，撤销金水区政府作出的行政复议决定，撤销丰庆路街道办作出的政府信息公开答复，责令其限期重新作出答复。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，对公民、法人和其他组织所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，丰庆路街道办提交的证据能够证明已经通过在陈砦村财务账务公布栏中张贴的方式对邵小爱所申请公开的信息予以主动公开，并在答复中告知邵小爱获取该政府信息的方式。丰庆路街道办的答复符合上述条例规定。金水区政府的行政复议决定维持丰庆路街道办的答复亦无不当之处。综上，邵小爱申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵小爱的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十七日书记员  王志远
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8839号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：苏芳。 被告：周世情。 委托诉讼代理人：周丹丹。 被告：周水霞。 被告：刘桂平。 被告：刘军军。 被告：刘永亮。 被告：刘增虎。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周世情、周水霞、刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人苏芳，被告周水霞、刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎、被告周世情的诉讼代理人周丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周世情、周水霞立即偿还原告贷款本金38.8万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年12月15日止，月利率按8.88‰计算；从2015年12月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算）；并由被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告周世情、周水霞向原告贷款40万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎提供连带责任担保，担保人与原告签订了保证担保合同。该笔贷款于2015年12月15日届满，被告偿还本金1.2万元，将利息支付至2015年3月20日。剩余借款本息一直未能偿还，以致贷款逾期形成不良。为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判令所请。 被告周水霞辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。 被告周世情辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。 被告刘桂平辩称，对原告所述的贷款进行担保属实，但是原告并未向我催要过。 被告刘军军辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。 被告刘永亮辩称，对原告所述的贷款进行担保属实，但是原告并未向其催要过。 被告刘增虎辩称，对原告所述的贷款进行担保属实，但是原告并未向其催要过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月16日，被告周世情、周水霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款40万元，约定借款期限为从2014年12月16日起至2015年12月15日止，且约定月利率8.88‰，逾期月利率为11.544‰。被告周世情、周水霞与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎提供连带责任担保，并签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告向原告偿还本金1.2万元，并将利息支付至2015年3月20日。 另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院起诉了六被告，本院于2017年12月12日作出（2017）陕0881民初9574号民事裁定书准予原告撤诉。 上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的自然人贷款申请书、被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、（2017）陕0881民初9574号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周世情、周水霞签订的个人借款合同，内容合法，系双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告偿还本金1.2万元，故对原告请求被告周世情、周水霞偿还本金38.8万元的诉请予以支持。被告将利息支付至2015年3月20日，且原、被告约定借期内月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，现原告请求被告偿还利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎与原告签订了保证担保合同，系双方的真实意思表示，应对双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2017年11月16日向本院起诉了五被告，本院于2017年12月12日作出（2017）陕0881民初9574号民事裁定书准予原告撤诉。现原告请求被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎对借款本金38.8万元及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 限被告周世情、周水霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.8万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年12月15日止，月利率按8.88‰计算；从2015年12月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），并由被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3560元，由被告周世情、周水霞共同负担，并由被告刘桂平、刘军军、刘永亮、刘增虎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 园
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2114号申请执行人：姜长生，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：彭建国，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人姜长生与被执行人彭建国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院与2018年5月17日做出的（2018）鲁1502民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权195117.98元，实际履行3985.27元，尚欠债权191132.71元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋义景
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执776号 申请执行人：杜长其，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：兰钧，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终3653号民事判决书受理了杜长其申请执行兰钧债务转移合同纠纷一案。申请执行标的为货款112,492元及利息（利息待算）。本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人兰钧名下有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人兰钧名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川13民终3653号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  和 言
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5668号申请保全人（原告）：江西顺昌混凝土有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：龚新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被保全人（被告）：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司诉被告南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江西顺昌混凝土有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款人民币494万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西顺昌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款人民币494万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一九年十一月二十日书记员  符 林
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7820号原告：东港市大东区桦艺装饰材料店。住所地：东港市大东区。经营者：潘友洋，男，1970年8月29日出生，汉族，现住东港市。被告：林治春，男，1970年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告东港市大东区桦艺装饰材料店与被告林治春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告给付原告材料款32000元。事实及理由：2015年12月7日，被告在原告处赊购地板、橱柜材料等，发生货款32000元，并于当日为原告出具欠据一份，该款被告至今未偿还。被告未到庭，但在本院对其送达开庭传票时辩称：欠据是本人签的，事是对的。本院经审理认定事实如下：被告给付材料款32000元。事实及理由：2015年12月7日，被告在原告处赊购地板、橱柜材料等，发生货款32000元，并于当日为原告出具欠据一份，该款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同书、房屋买卖合同书、税收缴款书、销售不动产统一发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效。被告应按欠据数额及时还款，拒不支付应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林治春于本判决生效十日内支付原告东港市大东区桦艺装饰材料店材料款32000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。该款被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十一月二十八日书记员  于春燕
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1319号 原告：南丹县恒进木材加工厂，经营场所南丹县城关镇拉要村牛角坳，统一社会信用代码92451221MA5N3KRR07。 负责人：伍春海，男，住南丹县，南丹县恒进木材加工厂经营者。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告:广西缸瓦窑文化产业投资有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东塔楼A、B坐办公区12楼1201号，统一社会信用代码91450100MA5MRKLCX3。 原告南丹县恒进木材加工厂与被告广西缸瓦窑文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县恒进木材加工厂撤诉。 案件受理费9375元，减半收取计4687.5元，由原告南丹县恒进木材加工厂负担4687.5元。 审判员 卢 海 二〇一九年十一月五日 书记员 莫许嘉
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执673号申请执行人：余道洋，男，1991年4月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海友巢建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文祥，总经理。关于申请执行人余道洋与被执行人上海友巢建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初913号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，上海友巢建筑装潢工程有限公司应于判决生效之日起三日内给付余道洋26037.5元。因上海友巢建筑装潢工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，余道洋向本院申请执行，要求上海友巢建筑装潢工程有限公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费307元。本院于2019年6月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2019年7月2日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月4日，本院通过不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年11月11日，本院在“总对总”系统第二次查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现新的财产线索。5、执行中，本院委托上海市奉贤区人民法院调查被执行人经营情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、执行中，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人向本院反映被执行人已不在原处所经营，目前是否仍在经营尚不清楚，申请执行人书面同意终结本次执行程序，同时申请将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。7、根据当事人申请，本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的26037.5元及执行费307元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初913号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十一月二十五日书记员 陆 燚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34480号原告：天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码92120116ＭＡ05ＷＷ2ＫＸＮ。经营者：秦念武，1976年3月14日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂经理，住天津市滨海新区。被告：沈建荣，男，1972年2月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省吴江市。原告天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂（以下简称胜绿加工厂）与被告沈建荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜绿加工厂经营者秦念武到庭参加诉讼。被告沈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款47900元。2、请求判令被告以47900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率给付原告从2017年11月1日起至实际给付之日止的利息。3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至10月，被告让原告为其承包的塘沽四季风情商业售楼处前院的铁艺围栏、电动移门、北边中石油院门进行施工，共产生工程款47900元。2017年10月25日，被告给原告出具欠条一张，承认共拖欠原告工程款47900元。为此原告特向人民法院提起诉讼请求，并请判如所请。沈建荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至10月，被告将天津市滨海新区塘沽四季风情售楼处前院的铁艺围栏、电动移门、北边中石油院门包给原告施工，原告施工后，2017年10月25日，经原告与被告委派的经办人进行结算：铁艺围栏31900元，电动移门11000元，北边中石油院门5000元，合计47900元，被告沈建荣签字确认。因被告未能向原告付款，故原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的要求进行施工后，被告已经签字确认原告施工的工程款为47900元，被告应当向原告支付该款项，故原告要求被告支付工程款47900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2017年11月1日起至实际付款之日止的利息，因欠条中并未确定付款时间，故本院以原告提起本案诉讼之日即2019年10月15日作为利息的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂工程款人民币47900元及该款自2019年10月15日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告天津市滨海新区塘沽胜绿铁艺装饰加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年十一月二十一日书记员  张丽新
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3078号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21508号 原告：张建起，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告张建起与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月6日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼3梯31层3102室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6586423元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金32932元（6586423元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建起逾期办理权属证书的违约金32932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终7658号 上诉人（原审被告）：周广，男，1978年11月19日出生，汉族，西安市临潼区新市村民，住该村组。被上诉人（原审原告）:李忍，男，1957年1月7日出生，汉族，西安市临潼区新市村民，住该村组。委托诉讼代理人：王华，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。上诉人周广因与被上诉人李忍生命权、健康权、身体权一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周广上诉请求：1、撤销一审判决，改判李忍的误工费标准为每天60元，不支持护理费、后续治疗费、交通费。事实和理由：1、周广请求赔偿标准低，一审法院判决标准高。2、李忍受伤前给其打工，每天工资是60元，一审法院判决误工费每天80元，标准过高。3、李忍未提交雇佣护理人员的合同，护理费认定过高。4、李忍取钢板的费用应按照实际产生的费用为准。5、李忍主张的交通费无票据，其不认可。李忍辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李忍向一审法院提出诉讼请求：1、判令周广赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计62797.50元；2、诉讼费由周广负担。一审法院经审理查明，2018年7月11日，李忍给周广提供劳务过程中摔伤，周广先将李忍送往高陵县人民医院治疗，后转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗32天，主要诊断为右跟骨粉碎性骨折，支付医疗费11765.50元。2018年8月22日，李忍在临潼区新市XX村卫生换药支付医疗费20元。2018年10月30日，李忍在富平县朱老二骨伤医院复查费支付医疗费90元。李忍治疗费期间，周广垫付医疗费11000元。本案在审理过程中，李忍申请司法鉴定，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李忍的伤残等级属十级；2、被鉴定人李忍的误工期限为180日左右、护理期限为75日左右、营养期限为75日左右；3、被鉴定人李忍的后续治疗费需人民币8000元左右。本次鉴定费为2280元。另查明，李忍在高为2.5米处干活，周广未采取相关的安全防护措施，李忍自身亦未采取安全防护措施。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为，本案的争议焦点为：李忍受伤后损失的法定数额及赔偿责任的划分。李忍受伤后损失的法定数额：医疗费依据医疗票据为11875.50元；依据陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，法院依法认定李忍的后续治疗费为8000元；李忍未提交证据证明其固定收入，误工费的计算标准参照当地一般用工标准每日80元，误工期限依据鉴定意见计算180日，误工费为14400元；护理费按当地用工标准每日100元计算，依据鉴定意见计算75日，护理费为7500元；住院伙食补助费计算32天，每天标准50元，住院伙食补助费为1600元；营养期限计算75日，每日标准30元，营养费为2250元；交通费为400元；残疾赔偿金按照农民居民人均可支配收入11213元计算，残疾赔偿金为20183元；以上合计66208.50元。李忍在提供劳务过程中受伤，周广作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。由于李忍在干活中自身未采取相关的安全措施，作为完全行为能力人对于自己的受伤也存在过失，应承担相应责任。综合考虑本案实际情形，对李忍受伤造成的损失，周广应承担80%的赔偿责任即52966.80元，李忍自担20%的责任即13241.70元。综上所述，对李忍诉讼请求合法合理部分，法院依法予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周广于判决书生效10日内赔偿李忍医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计52966.80元（含已付11000元）。二、驳回李忍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、鉴定费2280元，共计3650元，由李忍负担572元、周广负担3078元。二审经审理查明，，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。李忍受雇于周广从事装废品的劳务，在装车过程中摔伤，导致右根骨粉碎性骨，经鉴定构成十级伤残。李忍因伤住院治疗导致误工损失，因周广向李忍支付劳务费时无签收等条据，双方现对李忍的误工标准发生争议。因双方均认可李忍每小时的劳务费是10元，一审法院认定李忍的误工费按照80元/天计算符合一般人每天的合理劳动时间，该标准也符合当前劳务人员收入水平，并无不妥。李忍受伤导致骨折，治疗期间确需护理，根据鉴定的护理期限及当前社会护理人员收入水平，一审法院认定的护理费并无不妥。经鉴定，李忍的后续治疗费为8000元，该费用为李忍后续治疗的必要支出，该费用虽未实际发生，但经过鉴定确定了数额，为减少当事人的诉累，本案中一并处理并无不妥。李忍受伤后为治疗需要，往返家和医院必然产生医疗费，虽未提供相应票据，但根据李忍的就医情况，一审法院酌定交通费为400元并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，周广已预交，由周广承担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十一月十四日  书 记 员  刘 燕 子 1
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执366号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣大厦08层03号 法定代理人：蒋维成，执行董事。 被执行人：袁智强,男性,1992年5月20日出生,住五通桥区 依据四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初113号民事判决书，本院执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与袁智强追偿权纠纷一案，申请执行标的额2880.00元。执行中本院对被执行人袁智强的财产状况进行了网络查询和实地调查，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序，本院已将执行人袁智强纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初113号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 江
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1292号 原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路18号，统一社会信用代码11360600014646427T。 法定代表人吴忠红，该办事处主任。 委托代理人彭端敏，该办事处工作人员。 原告李天良诉被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处（以下简称白露街道办）政府信息公开一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李天良，被告白露街道办委托代理人彭端敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白露街道办于2019年10月8日作出高新白办申信公[2019]答字第001号《政府信息公开申请答复》（以下简称《答复》）：原告申请的档案信息在鹰潭市月湖区国土局或者鹰潭市不动产登记中心。 原告李天良诉称，1.原告于2019年7月18日向白露街道办书记吴忠红提交信息公开申请表，在被告未予答复的情况下，原告遂诉至法院，法院判决被告在判决生效之日起二十日内对原告的政府信息公开申请做出答复，后被告作出错误的《答复》交给原告。2.该《答复》未经领导开会决定，是个别领导私下指使他人作出的。3.被告作出的答复不是事实，是作假行为，原告申请公开的信息是由被告前身白露镇政府和镇土管所批准并发放的，并存放在被告的档案室，原告曾于2011年12月见过上述材料，且其他单位的人员在被告处调取过上述材料。故被告做出的《答复》是错误的，是作假的，不尊重事实，不执行法院判决。请求判令：1.撤销《答复》；2.依法判决被告履行法定职责，公开彭样喜、彭样达、彭明祥四份建设用地批准书和建房批准书；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告李天良提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体身份；2.原告提交信息公开申请表，用以证明原告向被告提出了信息公开的申请；3.南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1086号行政判决书，用以证明法院判决被告履行信息公开法定职责；4.2012年9月12日鹰潭市国土资源局《关于李天良信访事项的回复意见》；5.2015年7月10日白露街道办《关于李天良信访事项的回复意见》6.原告抄写的彭样喜、彭样达、彭明祥批准号及彭样达、彭明祥拆迁补偿面积、单价、所得款等；7.彭样喜建设用地批准书12号8.彭样达建设用地批准书107号9.《答复》10.鹰月自然资申信公答字〔2019〕第001号《政府信息公开申请答复》，上述证据用以证明，被告答复错误，与事实不符。 被告白露街道办答辩，1.尽管不动产登记信息属于政府信息，但不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密，不得因为有人申请政府信息公开就向其公开他人的不动产登记信息，而应当告知其按照《物权法》、《不动产登记条例》和《不动产登记条例实施细则》等规定办理不动产登记查询。2.诉求公开的四份信息是第三人的信息，且与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，原告不具备申请案涉信息的主体资格。3.原告不是涉案四份信息的利害关系人。4.平衡个人隐私与公众知情权，是法律法规的明确规定，原告与被告双方都必须依法遵守。5.被告不是案涉信息的受理主体，不具备履行案涉信息服务的法定职能，被告作出的《答复》正确。 被告白露街道办未向本院提交证据。 庭审质证中，原告认为其申请的信息在被告处保存，被告答复错误，与事实不符。被告对原告提交证据的三性无异议，但提出涉案信息应由国土部门负责公开，其作出的《答复》正确。 在案证据及原、被告双方的质证意见均是围绕被告作出的《答复》是否正确展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。 经审理查明，2019年7月18日，原告李天良向被告白露街道办提交了《信息公开申请表》，要求被告公开以下政府信息：1.(1997)第107号彭样喜（彭样达小名）建设用地批准书；2.（1998）第278号彭明祥建设用地批准书；3.（1997）第102号彭样达建设用地批准书；4.彭样达2008年在白露村建房批准书。被告在法定时日内未作出答复，原告遂向南昌铁路运输法院提起行政诉讼。南昌铁路运输法院于2019年9月23日作出（2019）赣7101行初1086号行政判决书，责令被告在判决生效之日起二十个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。2019年10月8日，被告作出《答复》，告知原告申请的档案信息在鹰潭市月湖区国土局或者鹰潭市不动产登记中心。原告以被告《答复》错误、与事实不符为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告因境内白露河而得名。1971年底成立白露公社，1984年改乡。1995年建镇，并成立白露镇人民政府。2003年10月，白露镇人民政府撤销，改设鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十二条规定“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”1988年12月29日颁布施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款规定“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，1997年及1998年，被告的前身白露镇人民政府，负责其辖区内农村居民宅基地的审批工作，依法履行宅基地审批的法定职责。被告收到原告要求公开1997年、1998年彭样喜等人的宅基地审批信息的申请后，作为制作该信息的行政机关，应当先书面征求第三方即彭样喜等人的意见，再根据彭样喜等人提出意见的情况，决定是否公开原告申请的信息，被告没有依据上述规定书面征求彭样喜等人意见的情况下作出《答复》，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处于2019年10月8日作出高新白办申信公[2019]答字第001号《政府信息公开申请答复》； 二、责令被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处于本判决发生法律效力之日起二十个工作日对原告李天良的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元（原告已预交），由被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  祁雯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1352号 上诉人（原审原告）：莫钊华，男，1975年7月22日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：聂良东，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人莫钊华因与被上诉人聂良东承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莫钊华上诉请求:1.撤销（2019）桂0422民初1092号民事判决；2.改判撤销被上诉人胁迫上诉人并因此取得上诉人240元的行为、判决被上诉人返还上诉人240元、判决被上诉人赔偿上诉人损失500元。事实和理由：一、一审法院认为本案属于承揽合同纠纷，但未对承揽合同纠纷作出判决，虽然一审法院确认被上诉人取得了240元是事实，但认为没有多收，即一审法院对被上诉人如何取得240元未作出认定。二、一审法院对上诉人提交的八份证据只采信了一份，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。三、上诉人因被上诉人的侵权行为造成误工损失超过500元，一审法院认定上诉人要求赔偿损失没有事实及法律依据错误。四、一审法院认定上诉人在庭审结束后变更诉讼请求即要求赔偿损失2000元没有事实依据。上诉人起诉要求被上诉人赔偿损失仅仅是500元，并没有要求被告赔偿2000元，一审法院变更赔偿范围的事实错误。 聂良东没有向本院提交书面答辩状。 莫钊华向一审法院起诉请求：1.判令撤销胁迫原告并因此取得原告的240元；2.被告返还给原告240元；3.赔偿原告损失500元。 一审法庭辩论结束后，上诉人于2019年7月11日提出变更诉讼请求要求被上诉人赔偿其损失2000元。 一审法院认定事实：原告莫钊华是藤县彩而美装饰工程有限公司的经营者，其承接了藤县藤州镇锦绣豪庭10栋309房（约110㎡）的室内装修工程。2018年3月14日，原告将该室内装修工程转给被告聂良东，双方约定了地板、墙面贴砖，角、地脚线，卫生间砌砖等部分室内装修价格。被告完工后，原告自认向被告支付了报酬5740元。原告于2018年5月5日以受到被告敲诈勒索为由向藤县公安局城东派出所报警，藤县公安局城东派出所认定不属其管辖。 一审法院认为，原告承接了藤县藤州镇锦绣豪庭10栋309房的室内装修工程，后将工程转给被告，被告按照业主要求完成了工作，并向业主交付工作成果，原告向被告支付了报酬，本案符合承揽合同的法律特征，属于承揽合同纠纷,并非是侵权责任纠纷。对原告自认向被告支付了报酬5740元，原告主张撤销被告胁迫原告并因此取得原告的240元，且要求被告返还240元的诉讼请求。原告诉讼请求实际是一个即要求被告返还240元给原告，原告提供的证据不能证实被告通过胁迫手段多收了原告240元，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿其经济损失没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院对原告的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告莫钊华的全部诉讼请求。 二审中，上诉人莫钊华与被上诉人聂良东均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人以受到被上诉人胁迫多支付了240元装修款给被上诉人为由向一审法院起诉，要求被上诉人返还240元并赔偿经济损失，但根据上诉人在一审提供的证据材料，该证据材料不足以证实上诉人主张的事实，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定由上诉人承担举证不利的法律后果并驳回上诉人诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。此外，一审法院根据上诉人提交的《补充》意见，列明上诉人的请求的范围，符合法律规定，上诉人主张一审法院违法变更诉讼请求范围的依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人莫钊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫钊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月五日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3949号 原告：何灿，男，汉族，安徽省望江县人。 委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：叶梦蝶，女，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告何灿与被告叶梦蝶婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何灿及其委托诉讼代理人鲁立东，叶梦蝶及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何灿向本院提出诉讼请求：1.判令叶梦蝶返还彩礼90000元；2.判令叶梦蝶返还金手镯、金项链、金戒指、金挂坠各1件及钻戒2件；3.本案的诉讼费由叶梦蝶承担。庭审中，何灿将诉讼请求变更为：1.判令叶梦蝶返还彩礼90000元；2.判令叶梦蝶返还金手镯1件、钻戒2件；3.本案的诉讼费由叶梦蝶承担。事实和理由：何灿与叶梦蝶于2018年9月通过微信相识，不久后确认恋爱关系。2018年农历腊月25日，双方按照农村习俗举行婚礼。在婚礼前，何灿分多次给了叶梦蝶彩礼110000元，并为叶梦蝶购买了价值20000余元的首饰。由于二人了解不够，经常发生争吵，无法继续共同生活，何灿多次与叶梦蝶协商退还彩礼之事，但未达成一致意见。 叶梦蝶辩称，1.何灿称给付彩礼90000元不实，叶梦蝶认可的彩礼金额为80000元；2.彩礼大部分用于双方共同生活期间的日常开支和叶梦蝶的住院费用及转给何灿，合计54958.65元，该费用应在彩礼中扣除；3.叶梦蝶与何灿同居期间，叶梦蝶右侧输卵管腹部妊娠（宫外孕），于2019年5月29日在仙桃市博爱医院行右侧输卵管电切手术，这给叶梦蝶的身体造成了巨大的伤害，从关爱女性、保护弱者的角度出发，从何灿给付的彩礼中扣除叶梦蝶后期营养费、调理身体产生的合理费用及经济帮助费共25000元，该费用应在彩礼中扣除；4.何灿交给叶梦蝶为购买给叶梦蝶亲属的礼物（按习俗购买的烟酒肉鱼）10000元，该款项属于一次性消费行为，不属于本案中的彩礼，按法律规定是不可撤销的赠予行为；5.何灿要求叶梦蝶返还首饰，其中金挂坠、金戒指、金项链已经被双方拿到购买地变卖，变卖款项用于双方到广州学习肠粉技术的花销，金手镯和钻戒叶梦蝶同意退还给何灿；综上所述，请法院查明事实后依法驳回何灿要求叶梦蝶返还90000元彩礼的诉讼请求,叶梦蝶愿意将首饰中剩下的手镯1件及钻戒2枚返还给何灿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：何灿提交的证据一、证据二、证据三以及叶梦蝶提交的证据，能证明本案相关事实，本院依法予以采信。何灿提交的其他证据，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何灿系安徽省望江县人，叶梦蝶系湖北省仙桃市人，二人于2018年9月通过网络方式相识，不久后确认恋爱关系。2019年1月30日（农历2018年腊月25日），双方在湖北省仙桃市叶梦蝶家中举行婚礼，然后前往安徽省望江县何灿家举行婚礼，但未办理结婚登记手续。在婚礼前，何灿分多次给了叶梦蝶彩礼80000元，另根据湖北省仙桃市当地习俗给了叶梦蝶30000元“茶钱”用于为女方亲友购买礼物等开支，男方还给了女方10000元“改口费”，根据湖北省仙桃市当地习俗，“改口费”实质系赠与。2018年11月11日，何灿为叶梦蝶购买了价值2261元的足金挂坠1件、价值12528元的足金手镯1件、价值8455元的18K金镶钻石戒指1件、价值2100元的18K金镶钻石戒指1件、价值1935元的足金项链1件、价值1217.30元的足金戒指1件，上述首饰，现存于叶梦蝶手里的有价值12528元的足金手镯1件、价值8455元的18K金镶钻石戒指1件、价值2100元的18K金镶钻石戒指1件，其余首饰已变卖。何灿与叶梦蝶从2018年10月开始同居生活，并一起经营包子铺，同居期间，何灿与叶梦蝶之间有金钱往来，且为了经营、接受培训、生活需要，双方都有用钱记录，具体数额已不可能查清，本院只能酌情处理。因输卵管妊娠，叶梦蝶于2019年5月29日至6月3日在仙桃市博爱医院住院治疗，并接受输卵管病损切除术，花去医疗费6378.65元。因各种原因，何灿与叶梦蝶约从2019年5月开始分居至今，双方为彩礼钱是否应该退还以及退还数额等问题发生争执。 本院认为，何灿与叶梦蝶二人来自不同的地方，因为网络而认识并自由恋爱，何灿于婚礼前向叶梦蝶支付了彩礼80000元，双方举行婚礼共同生活及经营，共同生活近7个月，应该说一起度过了一段难忘的时光。遗憾的是，因为各种原因，双方产生了分歧并分居生活，并就彩礼问题发生争执。庭审中，何灿要求叶梦蝶退还彩礼90000元，综合本案何灿给付彩礼数额、双方举行婚礼并同居生活情况、叶梦蝶因输卵管妊娠住院动手术等情况，参照《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》精神，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额，本院酌定叶梦蝶退还何灿50000元，对何灿要求叶梦蝶返还彩礼90000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。就首饰退还问题，何灿与叶梦蝶意见一致，均认为叶梦蝶应退还何灿价值12528元的足金手镯、价值8455元的18K金镶钻石戒指、价值2100元的18K金镶钻石戒指各1件，本院依法予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶梦蝶于本判决生效之日起十日内退还原告何灿彩礼50000元； 被告叶梦蝶于本判决生效之日起十日内退还原告何灿价值23038元的首饰，其中包含价值12528元的足金手镯、价值8455元的18K金镶钻石戒指、价值2100元的18K金镶钻石戒指各1件，如不能退还原件，则退还相应数额的款项。 三、驳回原告何灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由何灿负担512.50元，叶梦蝶负担512.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇一九年十一月六日 书记员  邵林枫
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1180号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人贾国斌，男，1970年4月7日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区，户籍地江苏省常熟市。2009年4月16日因犯贩卖毒品罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年7月28日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审，2019年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人贾国斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月11日受理后，依法适用速裁程序审理中，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年2月10日晚，被告人贾国斌在本市姑苏区建新巷30-1号棋牌室内与卜某发生纠纷并扭打，后被告人贾国斌认为被害人华某在背后殴打其身体的行为，出于报复的目的，被告人贾国斌从建新巷31号小卖部拿了1把长约20厘米的金属尺追至建新巷濂溪坊路口附近，右手持金属尺对被害人华某头部进行殴打，致华某的额部受伤。经鉴定，被害人华某的额部损伤程度属人体轻伤一级。案发后，被告人贾国斌与被害人华某达成刑事和解，取得被害人华某的谅解。公诉机关认为，被告人贾国斌有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人贾国斌对指控的事实、罪名、量刑建议予以认可，且签字具结，在开庭审理过程中提出希望对其适用缓刑，经公诉人明确不建议适用缓刑并告知其不认可公诉机关的量刑建议可能面临的法律后果，被告人贾国斌表示愿意接受公诉机关的量刑建议。庭审中，公诉人宣读了被害人华某的陈述及辨认笔录、证人袁某甲、袁某乙、陈某、陶某、李某的证言笔录、证人卜某的证言及辨认笔录、被告人贾国斌的供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏大队出具的现场勘验检查工作记录、现场照片；接受证据材料清单、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、欠条，苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的“案发报告”、摘录的人口信息，江苏省江阴市人民法院（2009）澄刑初字第326号刑事判决书、江苏省南京市人民法院（2011）宁刑执字第4418号刑事裁定书、江苏省高淳监狱出具的刑满释放证明等证据。以上证据均经当庭质证，被告人贾国斌无异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人贾国斌犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，即刑期自2019年11月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一九年十一月十八日书记员  温善
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6124号宋天赐：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初134号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年11月8日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行10000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省常州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏04行赔终7号 上诉人（原审原告）单乐泉，男，1955年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区住房和城乡建设局（原常州市天宁区建设局），住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许建伟，该局局长。 上诉人单乐泉与被上诉人常州市天宁区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月4日，单乐泉报警称雪洞巷10-10号拆迁纠纷，家里空调被搬走了，对方人不在现场。民警告知其通过法律途径解决。2018年10月18日，单乐泉邮寄赔偿申请给常州市天宁区住房和城乡建设局要求予以赔偿，单乐泉认为：2016年4月份拆迁，虽达成协议，但其未交钥匙未搬迁室内各类财物。2016年8月拆迁公司擅自撬门，将其室内的财物全部清理，致其财物蒙受较大损失，约计5万元，现请求常州市天宁区住房和城乡建设局予以赔偿。2018年12月25日，单乐泉再次邮寄了赔偿请求给常州市天宁区住房和城乡建设局，除上述内容外，认为房屋补偿上少15万元，共计应赔偿20万元。2018年12月27日，常州市天宁区住房和城乡建设局作出情况说明，告知其对于财物损失应当报警解决，关于征收补偿的问题应当通过行政复议、行政诉讼或其他司法途径解决。2019年2月22日，常州市天宁区住房和城乡建设局作出不予赔偿决定书，认为单乐泉于2016年4月29日签订征收补偿协议，并于2016年8月11日按照协议足额领取征收补偿款。其所称少领15万元补偿款、因拆迁公司与保安擅自撬门造成财物损失5万元等问题，经核实与事实不符，鉴于其赔偿请求无事实依据，不符合国家赔偿的条件，决定不予赔偿。原审另查明，2016年4月29日，针对天宁区雪洞巷10-11号房屋签订了房屋征收补偿协议，被征收人为单全全（亡）、单洪泉。单乐泉作为被征收人的委托代理人在房屋征收与补偿协议书及房屋征收与补偿结算表上签字。同日，针对天宁区雪洞巷10-10号房屋签订了房屋征收补偿协议，被征收人为单乐泉、单小全、单齐全。上述三人均在房屋征收补偿协议及房屋征收与补偿结算表上签字。2016年6月6日至13日，对雪洞巷10-10号、雪洞巷10-11号房屋征收补偿安置资金办理了拨付审核。2018年8月1日，雪洞巷10-10号、10-11号房屋进行了交接。2018年8月11日，单乐泉领取了雪洞巷10-10号房屋的征收补偿款，代为领取了雪洞巷10-11号房屋的征收补偿款。原审还查明，原常州市天宁区建设局变更为常州市天宁区住房和城乡建设局，其职权由常州市天宁区住房和城乡建设局行使。 原审法院认为，关于雪洞巷10-11号房屋的相关赔偿问题。该房屋的被征收人并非单乐泉，单乐泉虽为委托代理人，但该房屋与其无利害关系，单乐泉无以其自身名义提起该房屋赔偿事项的主体资格。关于雪洞巷10-10号房屋的相关赔偿问题。在案证据能够证明，单乐泉于2016年8月4日即知道或者应当知道其所主张的行为侵害其权益，但其实际提起行政赔偿的日期为2018年10月18日。单乐泉申请赔偿的时间已经超出两年的赔偿请求时效。且案涉交接房屋的行为未被确认违法，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。单乐全提供的证据亦不能证明其主张。综上，对单乐泉要求赔偿二十万元的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第（4）项的规定，裁定驳回单乐泉的起诉。 上诉人单乐泉上诉称，其未向房屋征收部门交付涉案房屋，亦未搬迁屋内物品，现要求重新洽谈雪洞巷10-11号房屋征收事宜。综上，上诉人请求撤销一审行政赔偿裁定；被上诉人赔偿上诉人20万元。 被上诉人常州市天宁区住房和城乡建设局二审未向本院提交答辩意见。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：雪洞巷10-10号、10-11号房屋征收与补偿结算表、局前街派出所出警证明及接警证明、赔偿申请书等。 原审被告常州市天宁区住房和城乡建设局向原审法院提交的证据材料有：雪洞巷10-10号、10-11号房屋所有权证、土地使用权证、单全全遗嘱、雪洞巷10-10号、10-11号房屋征收补偿协议、征收与补偿结算表、房屋交接单、补偿款领取单据等。 本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。 本院认为，根据原审被告常州市天宁区住房和城乡建设局向原审法院提交的证据材料中雪洞巷10-11号房屋所有权证显示该房屋登记的产权人为单全全（已故），单全全遗嘱中明确将前述房屋遗赠给单洪泉。因此，单乐泉无权针对雪洞巷10-11号房屋有关事宜以自己的名义提起行政赔偿诉讼。根据原审被告常州市天宁区住房和城乡建设局向原审法院提交的证据材料中雪洞巷10-10号房屋登记显示单乐泉虽为前述房屋的所有权人之一，但单乐泉针对雪洞巷10-10号房屋的有关行为未经确认违法，其直接提起单独行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。综上，原审法院裁定驳回单乐泉的起诉符合法律规定。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  张茹佳
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1900号原告：沈名池，男，1958年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈红菊，女，1971年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：沈金松，男，1948年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告沈名池诉被告沈红菊、沈金松排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告沈名池于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈名池的撤诉系自愿，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈名池撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由沈名池负担。审判员  陈丹二〇一九年十一月五日书记员  周涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8461号上诉人（原审原告）：钟燕娥，女，汉族，1953年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：钟伟和，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人钟燕娥因与被上诉人钟伟和侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟燕娥一审的诉讼请求：1.钟伟和在（2004）年东法民一重字第11号案和（2005）东中法第736号案其冤屈折磨钟燕娥得高血压病、神经衰弱和失眠、双目晴球体黑混浊双目飞蚊症、甲状腺瘤、甲状腺内分泌失调等病痛和精神打击至今赔偿费80000元；2.钟伟和承担本案一切诉讼费用；3.钟伟和在（2004）东法民一重字第11号案和（2005）东中法第736号案里捏造事实致钟燕娥该案损失诉讼费、律师费、纪检申诉材料费、查档和邮件费，误工费和车费25385元，钟伟和偿还钟燕娥。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟燕娥的全部诉讼请求。一审受理费2407.7元（钟燕娥已预交），由钟燕娥自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31523号民事判决。一审宣判后，钟燕娥不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求法院判决撤销原审判决，依据事实和证据判决钟伟和十一条作假；2.判令钟伟和在（2004）年东法民一重字第11号案和（2005）东中法民一第736号案致钟燕娥冤屈折磨得高血压病、神经衰弱和失眠、双目睛球体黑混浊、双目飞蚊症、甲状腺瘤、甲状腺分泌失调等病痛和精神打击至今赔偿费8万元。3.判令钟伟和承担本案一切诉讼费用。4.钟伟和偿还上述二案作假致使钟燕娥损失诉讼费、律师费、纪检申诉材料费、查档和邮件费、误工费和车费25385元。事实与理由：一、钟伟和作假赡养孤寡老人何可、东正路4号房屋实为其购买；二、钟伟和唆使钟尧钦作假二份授权书混入法庭卷宗；三、钟伟和作假协议书，误导法官判决东正路4号“无”收租金；四、钟伟和作假父母一生劳动、本人和姐姐66年至81年15年劳动，作假父母退休后6年多经营劳动所得在钟煜枢、钟艳娥、钟伟新、钟伟和未劳动时已赚到足够钱建房；五、钟伟和作假钟尧钦汇款；六、钟伟和作假东正路4号房屋收取儿婿铺租；七、作假用东正路4号铺租金建起柏州边新田街二个铺四层半面积约500平方一幢楼铺，作假已申办房产证；八、钟伟和法庭作假自买钟成玉分家给钟伟和柏州边路段80平方铺首期（半间）；九、钟伟和作假钟成玉去世遗下现金40000多元；十、钟伟和作假江滨花园一期33座1楼9号铺为钟汉钦购买；十一、钟伟和作假黎屋围金古大厦A、B座207二房屋产权，唆使卢卫权写证明误导法官。钟伟和未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间钟燕娥向本院提交：东莞市公证处函件存款查询函一份，拟证明其父有财产遗留，在百洲边有两块地皮，九几年的时候卖了其中一块地皮，2000年的时候在另一块地上建了房子出租，2004年变更地皮权属人为钟伟和。钟伟和对该证据真实性没有异议。钟燕娥于二审期间向本院提交了证人出庭作证申请，但本院法庭调查期间证人并未到庭作证。钟燕娥于二审期间向本院提交调查取证申请书，申请调查钟伟和作假赡养何可及调查罗婉女、钟燕娥的银行存款信息、调查本案一审庭审视频等，由于上述调查取证申请均与本案侵权关系认定无直接关联，本院对此不予准许。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕钟燕娥的上诉二审争议焦点为：钟伟和是否应当向钟燕娥赔偿费、诉讼费、律师费等费用。本院对此分析如下：钟燕娥主张钟伟和在继承析产案件中存在多种作假行为导致其患上多种疾病及承受精神打击，并遭受因该继承析产案件及申诉所产生的诉讼费、律师费、材料费、查档费、邮件费、误工费和车费等损失，但该继承析产案件已经由法院作出了生效的裁判文书，钟伟和在继承析产案件中陈述及提交材料的行为，与钟燕娥主张的上述损害后果之间并不存在《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的因果关系，故原审认定钟燕娥要求钟伟和赔偿上述损失缺乏依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟燕娥的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2407.7元，由钟燕娥承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十五日书记员  张明明谢爱玲
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2703号 本院在执行本院（2016）鲁1327民初4387号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人张传新、丁海翠、张树生、张传德、张传伟、张丙健纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张传新、丁海翠、张树生、张传德、张传伟、张丙健在（2016）鲁1327民初4387号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张传新纳入失信被执行人名单。 将丁海翠纳入失信被执行人名单。 将张树生纳入失信被执行人名单。 将张传德纳入失信被执行人名单。 将张传伟纳入失信被执行人名单。 将张丙健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执933号 申请人：段军堂，男，1961年1月25日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人：郭小兵，男，1977年11月14日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2018）甘1027民初1785号段军堂与郭小兵民间借贷纠纷一案，判决郭小兵返还段军堂借款本金30000元，并负担诉讼费550元。在执行过程中，通过网络查控查明郭小兵无不动产登记、工商登记信息，并通过传统查控查明郭小兵无房产登记信息，家中也无可供执行财产，本院已对郭小兵采取限制高消费措施。郭小兵暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人段军堂告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李新成
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6181号 原告：熊丽，女，汉族，1989年9月14日出生，住四川省资中县。 被告：陈昌吉，女，汉族，1987年11月1日出生，住成都市郫都区。 原告熊丽与被告陈昌吉委托合同纠纷一案，本院于2019年18日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告熊丽到庭参加了诉讼，被告陈昌吉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还34000元。事实与理由：原告委托被告办理其小孩的入学手续，并于2019年6月21日向被告转账40000元作为择校费。2019年8月23日，被告以学校老师不能自己办理学校手续为由，要求原告向学校的账户转账36000元。在原告向学校转账后，被告向原告出具欠条，承诺在2019年9月10日向原告返还34000元。约定的支付期限届满后，被告未履行支付义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告陈昌吉未发表答辩意见，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理后认定事实如下：原告熊丽因子女入学委托被告陈昌吉办理入学手续，并于2019年6月21日向被告陈昌吉的微信账户和支付宝账户转账共计40000元，后因未能成功办理委托事项，经双方协商，被告承诺向原告退还34000元，并于2019年8月23日出具《欠条》一份，载明：欠条因收到熊丽择校费4万，因流程原因，需退款34000元。退款时间：2019年9月10日。欠款人：陈昌吉，2019.8.23。 以上事实，有原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、转账记录、录音及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原告熊丽委托被告陈昌吉办理子女入学事宜，双方形成了委托合同关系。被告在未能成功办理委托事项后愿意退还原告相应款项并出具《欠条》的行为系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。被告陈昌吉出具欠条后，应当按照约定的期限履行给付义务，故对原告要求被告支付34000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈昌吉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈昌吉自本判决生效之日起十日内向原告熊丽支付34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费325元，由被告陈昌吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 向彦毅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2204号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段8号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：郝丽英，女，公司员工。委托诉讼代理人：李宗洁，男，公司员工。被告：王坤，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  刘德伟二〇一九年十一月十五日书记员  丁 扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3486号之一 申请执行人:王长龙，男，汉族，1991年2月出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：昌吉市全生园林绿化有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：卢万林，系公司总经理。 担保人：卢万林，男，汉族，1982年10月出生，住昌吉市。 本院在执行王长龙与昌吉市全生园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初699号民事调解书，于2019年9月10日申请恢复执行。申请执行标的19138元，已执行标的0元，未执行标的19138元（不含执行费907元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人昌吉市全生园林绿化有限公司于2019年12月10日前向申请执行人偿还案款5000元，2020年1月10日前偿还案款3000元，剩余案款于2020年5月1日前全部付清；二、案外人卢万林(身份证号：652328198210121073)自愿对上述债务提供担保，并保证如被执行人不能按协议履行义务，其自愿代为清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执3486号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 松
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执446号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：临汾市恒源泰煤炭运销有限公司,住所地：临汾市尧都区刘村镇嘉泉村西北土门地税所对面200米。法定代表人：钱小刚。被执行人：山西屹鑫矿业有限公司,住所地山西省临汾市洪洞县。法定代表人：贾屹。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市恒源泰煤炭运销有限公司、山西屹鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）洪证经字第260号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月27日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月30日、7月8日、11月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处作出的（2016）洪证经字第260号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月五日书记员  张 铁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初125号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人孙国林，男，汉族，初中文化，无职业，住牡丹江市阳明区。2019年4月17日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年4月29日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。2019年7月7日因本案被临时羁押于杭州市江干区看守所。2019年7月17日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局长安分局解回刑事拘留，同年7月30日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人孙国林犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、2014年，被害人任某某结识被告人孙国林，得知孙国林妹妹孙某某在牡丹江市教育局工作，便向孙国林表示想把儿子王某某安排进入牡丹江市某小学当老师。孙国林便找孙某某询问此事，孙某某明确表示办不了。孙国林在得到明确拒绝后仍向任某某谎称可以办理。2015年7月至2016年6月间，孙国林在铁岭河镇开往牡丹江市教育局途中的出租车上、牡丹江市东安区某饭店店内、牡丹江市文化广场以办理工作收取好处费为名分四次骗取被害人任某某共计52600元，赃款全部被其挥霍。2019年4月29日，孙国林的家属替孙国林退赔了任某某经济损失52600元，取得了任某某对孙国林的谅解。 二、2017年8月，被害人李某通过同学鞠某某结识被告人孙国林，李某表示想给孩子办理到牡丹江市第二中学上学，孙国林在明知自己没有能力也未找他人办理的情况下，向李某谎称办理上学需要5万元的“费用”。2017年8月5日，李某在鞠某某的家中将4万元交给孙国林，孙国林向李某出具了收条。同年8月12日李某给鞠某某转账1万元，当日鞠某某在牡丹江市东安区某声乐学校门前将1万元交给孙国林，孙国林出具了收条。孙国林共计诈骗李某5万元，赃款全部被其挥霍。2019年7月25日，孙国林的家属替孙国林退赔了李某经济损失5万元，取得了李某对孙国林的谅解。 综上，被告人孙国林实施诈骗犯罪二起，诈骗金额共计 102600元。2019年4月16日，孙国林在牡丹江市阳明区光华街与机车路交叉口饭店门口处被公安机关抓获归案，同年4月29日被牡丹江市东安区东安分局取保候审。后因长安分局对其多次传唤不到公安机关接受调查，长安分局于2019年7月5日对孙国林上网追逃。2019年7月7日，孙国林在浙江省杭州市江干区九堡客运中心西出口附近被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人孙国林在开庭审理中亦无异议，并有破案、抓获经过及情况说明，孙国林的户籍证明及无前科劣迹证明，临时羁押证明，银行账户交易明细表，收条及谅解书，证人鞠某某、孙某某的证言笔录，被害人任某某、李某的陈述笔录，孙国林的供述笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙国林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控孙国林犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确、应予支持。孙国林到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孙国林认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。孙国林的家属替孙国林退赔了本案二被害人的全部经济损失并取得了二被害人对孙国林的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙国林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2022年8月24日止。已扣除2019年4月17日至2019年4月29日因本案被羁押的13日。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  闫星远 人民陪审员  王兴强 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张明海 书 记 员  杨 光
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1775号申请执行人:新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。被执行人：朱海兰，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：丁国彬，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：祁国和，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社与被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018）豫1329民初3716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告朱海兰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金100000元及利息，利息自2017年5月31日起按月利率11.16‰计付至2018年5月31日止，2018年6月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告丁国彬、祈国和对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告朱海兰、丁国彬、祈国和负担。因被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人朱海兰、丁国彬银行有部分存款，本院已扣划并支付给申请执行人。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和发出限制消费令，并依法将被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社履行债务的义务，被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社歪子信用社发现被执行人朱海兰、丁国彬、祈国和有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月十九日书记员 齐显波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1047号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 地址：张掖市甘州区 法定代表人方磊，系该行行长。 委托代理人宋涛，系该行清算中心主任。 被执行人王虎，男，汉族，1973年1月18日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人赵露，女，汉族，1973年12月30日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人王保国，男，汉族，1945年9月5日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被执行人王创国，男，汉族，1963年11月10日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王虎、赵露、王创国、王保国借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）甘民初字第2463号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告王虎欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行公司借款77952.41元，承担利息12717.28元，合计90669.69元（利息计算至2014年5月11日），从2014年7月起于每月20日前偿还付款本息10000元，至借款本息还清止。被告王创国负连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月4日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月26日、2019年11月16日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产，现已将被执行人王虎、王创国、王保国、赵露名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月16日，本院向四被执行人发出限制消费令。 6.2019年3月20日，本院向申请人了解情况，申请人称，被执行人王创国、王保国系兄弟两，年龄都大了，王虎是王创国的儿子，现在找不到人，被执行人赵露不是山丹县霍城的老师，人也找不到，也无法提供被执行人的财产线索及下落。 7.2019年11月25日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的89878元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付丽艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪国华，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪国华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,953.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪国华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,953.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……