重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4056号 原告：李新民，男，1951年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：王亮，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄艳超，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：曹绪龙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李云会，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 四被告共同委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告李新民诉被告黄艳超、王亮、曹绪龙、李云会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民，被告王亮及四被告共同委托诉讼代理人曹文仲均到庭参加诉讼。诉讼中，原告李新民申请对被告的房产及银行存款进行查封及冻结，本院依法进行了查封和冻结。本案现已审理终结。 原告李新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（其中10万元从2018年12月25日起按照月利息2%计算至付清时止，其中5万元从2019年1月5日起按照月利息1.5%计算至付清时止，其中5万元从2019年1月8日起按照月利息1.5%计算至付清时止）；2.被告赔偿原告因为追债而产生的费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月25日，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账借给被告10万元，由被告向原告出具借条一张，双方约定月息2%。被告于2017年11月5日向原告借款人民币伍万元，约定月息1.5%。被告于2017年11月8日向原告借款人民币伍万元，约定月息1.5%。以上三笔借款共计20万，均约定在2019年8月31日以前归还。借款后被告按月付息至2018年底，剩余借款本息至今没有结清。原告催还借款未果，诉至法院，望判如所请。 被告王亮辩称，我现在确实经济困难，希望原告能够免利息分期支付。 四被告共同委托诉讼代理人辩称，借款本金20万属实，但双方约定的利息与诉状载明约定的利息是一致的。原告增加的利息我们不同意，应该按照约定的利息来结算。对本金我们要求在今年年底支付5万，在2020年6月30日前支付5万，在2020年12月30日前支付10万，并要求不计息。被告李云会和被告黄超艳不属于借款主体，不应该承担还款责任，请求法院驳回原告对上述二被告的诉请请求。 原告李新民围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、承诺书原件、农村商业银行客户付款回单、通用业务凭证等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告王亮、曹绪龙因做工程需资金周转，向原告李新民要求借款100000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李新民人民币100000（壹拾万元），借款期一年，每月支付利息2000元（贰仟元），借款人：王亮、曹绪龙”。当日，原告李新民通过重庆农村商业银行向被告曹绪龙转款100000元。 2017年11月5日，原告李新民通过重庆三峡银行股份有限公司向被告曹绪龙转款50000元；2017年11月8日，原告李新民通过重庆三峡银行股份有限公司向被告曹绪龙转款50000元。该两笔借款的业务凭证摘要栏处均载明：借给曹绪龙月息一分五。 原告向被告出借上述款项后，被告李云会先后于2016年3月25日、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年1月8日、2018年12月10日、2018年12月28日向原告李新民分别转款2000元、750元、750元、750元、750元、2000元，备注的转款用途均为“利息”、“利”、“还”。 2019年4月22日，被告王亮、曹绪龙给原告李新民出具承诺书。承诺书载明：“我于2016年1月25日向李新民借款人民币壹拾万元，月利率2%，又于2017年11月5日向李新民借款人民币伍万正，于2017年11月8日向李新民借款伍万元正，月利率为1.5%，以上借款合计人民币贰拾万元，利息结至2018年年底。今年开始，因经营上出现了暂时困难，暂不能还本付息，以上欠李新民的借款本息承诺于2019年8月31日以前还清。如果2019年8月31日以前没有还清，由此造成的一切后果及法律责任由我们承担，承诺人：王亮、曹绪龙......”。 到庭原、被告双方均确认：被告王亮、曹绪龙于2016年1月25日向原告借款100000元利息已经偿还至2018年12月24日，于2017年11月5日向原告借款50000元利息已经还至2019年1月5日，于2017年11月8日向原告借款50000元利息已经还至2019年1月7日。 另查明，被告曹绪龙与被告李云会系夫妻关系，被告王亮与被告黄艳超原系夫妻关系，后于2016年离婚。被告王亮、曹绪龙给原告出具的借条、承诺书上均无被告李云会、黄艳超的签字。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曹绪龙、王亮于2016年1月25日、2017年1月5日、2017年1月8日向原告李新民分别借款100000元、50000元、50000元共计200000元并向原告李新民出具借条、承诺书的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。在约定的还款期限届满后，原告催还借款后，被告曹绪龙、王亮应该归还原告200000元借款，二被告未偿还借款的行为构成违约，应该承担违约责任，故原告主张由被告曹绪龙、王亮偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。 关于原告李新民利息的诉请，因原、被告双方对三笔借款均约定了借款利息，其中2016年1月25日借款100000元约定的利息为月利率2%，2017年11月5日借款50000元和2017年11月8日约定的利息均为月利息1.5%，原告主张的利息包含借期内的利息和逾期还款利息，虽然未约定逾期还款利息，但原告主张逾期利息比照借款期内的利息计算，符合法律规定。原、被告双方均确认其中100000元这笔借款的利息已偿还至2018年12月24日，故原告主张该笔借款从2018年12月25日起按照月利率2%计算利息至付清时止的诉讼主张请，符合法律规定，本院予以支持；2017年11月5日50000元借款，原、被告双方均确认该借款的利息已偿还至2019年1月5日，其逾期利息应从2019年1月6日起按照月利率1.5%计算至付清时止；2017年11月8日50000元借款，原、被告双方均确认该借款的利息已偿还至2019年1月7日，原告主张从2019年1月8日起按照月利率1.5%计算利息至付清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告李云会承担偿还借款及利息的诉请，本院认为被告曹绪龙、李云会系夫妻关系，虽李云会未在借条及承诺书上签字确认，但在案涉借款发生后，李云会多次通过银行转账的方式向原告李新民支付案涉借款的利息。故李云会对被告曹绪龙向李新民借款的事实明知且已确认，并主动履行了部分偿还义务。因此，被告曹绪龙以个人名义向原告李新民的200000元借款可认定为被告曹绪龙与被告李云会的夫妻共同债务，被告李云会应该与被告曹绪龙共同承担还本付息的责任。 关于原告主张被告黄艳超承担偿还借款及利息的诉请，本院认为被告王亮、黄艳超虽原系夫妻关系，被告王亮以个人名义向原告李新民借款200000元，并以个人名义向原告李新民出具借条和承诺书，但被告黄艳超对被告王亮以个人名义向原告李新民借款200000元的事实并不知晓和认可，足以表明该债务属于被告王亮的个人债务而不属于夫妻关系存续期间的共同债务。虽然原告主张该债务被告黄艳超知情为其于被告王亮婚姻关系存续期间的共同债务，但原告并未举示证据证明该债务用于被告王亮、黄艳超的夫妻共同生活、共同生产经营等。故被告王亮向原告李新民借款200000元不属于夫妻共同债务，原告主张被告黄艳超承担还本付息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下： 一、由被告曹绪龙、王亮、李云会于本判决生效后十日内共同偿还原告李新民借款200000元，并支付利息（其中100000元从2018年12月25日起以100000元为基数按照月利息2%计算至付清时止；其中50000元从2019年1月6日起以50000元为基数按照月利息1.5%计算至付清时止；其中50000元从2019年1月8日起以50000元为基数按照月利息1.5%计算至付清时止）。 二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，诉讼保全措施费1770元，共计3920元，由被告曹绪龙、王亮、李云会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 赁