云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。负责人：和春力，系该分行行长。住址：丽江市古城区福慧路。委托代理人（特别授权代理）：朱云智，云南义合律师事务所律师。被告：徐刚，男，藏族，1964年2月29日生，住址云南省丽江市古城区。被告：和桢，女，纳西族，1977年5月2日生，住址云南省丽江市古城区。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行诉被告徐刚、和桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行之委托代理人朱云智、被告徐刚、和桢均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还借款本金800930.15元给原告，并按借款合同约定的利率继续支付自2019年8月17日起至实际还款之日止的利息（包括罚息）；2、依法判令二被告承担实现本案债权的律师费40046.51元；以上二项共计840976.66元。3、依法判决原告对位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢抵押商铺【不动产权证书号：云古城区不动产权第0005271号】在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、执行费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，两被告（系夫妻关系）因购买位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢商铺，以购房资金不足为由，向原告申请个人商业用房贷款269万元。同年12月7日，双方签订编号530240036-014-2011001213《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），借款合同对借款本金、借款用途，借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等内容进行明确约定。商铺出售方丽江建福房地产开发有限公司在抵押房产未进行抵押登记之前，为该借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依据借款合同及房屋交易资金托管协议书的约定，将贷款269万元转入房屋结算资金托管专户，切实履行了借款合同约定的放款义务。2019年7月17日，在丽江市古城区自然资源局办理不动产抵押登记手续，原告取得丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢商铺抵押权。截止至2019年8月16日，被告拖欠贷款本息逾期19期，原告多次通过电话及上门等方式催促被告归还借款本息，均无果。迫于无奈，原告只能从保证人丽江建福房地产开发有限公司保证金账户直接扣收借款本息，相继扣收本息至2019年7月17日办理抵押登记手续之日止。综上，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告不按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，已经根本违约。依据借款合同的约定及《贷款通则》之规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息及实现债权的所有费用。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法支持。在诉讼中，两被告于2019年11月14日向原告全部偿还了借款本息，原告当庭申请撤回第1项诉讼请求。被告徐刚辩称：确实拖欠了银行贷款，心里愧疚，住房已经出售，归还了借款本息，原先请求开发商低于10年前的价格出售，但是没有出售，请求法院是否能减免一些费用，律师费确实没有能力负担。被告和桢辩称：希望诉讼费也不承担，付的金额和银行的罚息，本息支付共计近82万，急着在开庭前把住房出售，也把住房低价出售，这也是对诉讼的一个态度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行向本院提出如下证据：证据1：身份证、结婚证，拟证明：①被告的身份情况；②两被告登记结婚的情况。证据2：《个人贷款申请（面谈）申报表》、个人借款申请申报表，拟证明2011年6月27日二被告以购房资金不足为由向原告申请贷款269万元的情况。证据3：《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》，拟证明：①被告与丽江建福房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，按揭购买位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢商铺并进行商品房买卖合同登记备案的情况；②被告支付首付款2709623元给开发商丽江建福房地产开发有限公司的情况。证据4：《个人住房(商业用房）借款合同》、《个人贷款承诺（声明书）》、《承诺书》、《担保书》证明：1、原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对贷款金额、借款用途、期限、利率、还款方式、保证、抵押等权利与义务进行明确约定；2、被告承诺不能按时偿还借款本息时，将无条件配合原告采取拍买、出售、出租等方式偿还借款本息；3、在未办理完成相关抵押登记手续之前，丽江建福房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性担保。证据5：《房屋交易资金托管开户通知》、《协议书》、《“房易安”交易资金划转回单》、《封存及释放确认单》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，拟证明：①原被告及丽江建福房地产开发有限公司签订房屋交易资金托管开户通知，协议书的情况；②原告按借款合同及房屋交易资金托管协议书的约定，发放贷款269万元，全面履行合同义务的情况。证据6：《中国建设银行押品权证收妥通知书》、《不动产登记证明》、《不动产权证》、《宗地图》、《房产分户图》，拟证明：2019年7月17日，到丽江市古城区自然资源局办理抵押登记手续，原告对位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢房产享有优先受偿权。证据7：《个人贷款对账单》、《过期催款通知书》、相片，拟证明截止至2019年8月16日，被告未按时偿还借款本息逾期19期，原告催促被告还款的情况。证据8：《委托代理协议》，拟证明原告与云南义合律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费用的情况。被告徐刚对原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行提交的证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7、8组证据的三性均无意见。被告和桢对原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行提交的证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7组证据的三性无意见。对第8组证据是律师事务所与原告之间的关系，代理费是空白的，不明确，为什么在诉状中有具体的数额，要求我们来支付。经审查：对被告徐刚、和桢均无异议的第1、2、3、4、5、6、7组证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对有异议的第8组证据，真实性、合法性，本院予以确认，但因系风险代理，代理费金额不明确，故对其证明力本院将综合全案予以评判。被告徐刚、和桢未向本院提交证据。根据有效证据的认定和不事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告徐刚、和桢系夫妻关系，2011年6月27日，两被告因购买位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢商铺，以购房资金不足为由，向原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行申请个人商业用房贷款269万元。2011年12月7日，双方签订了编号530240036-014-2011001213《个人住房（商业用房）借款合同》，该借款合同对借款本金、借款用途，借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等内容进行明确约定。房产出售方丽江建福房地产开发有限公司在抵押房产未进行抵押登记之前，为该借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依据借款合同及房屋交易资金托管协议书的约定，将贷款269万元转入房屋结算资金托管专户。2019年7月17日，在丽江市古城区自然资源局办理不动产抵押登记手续，原告取得丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢商铺抵押权。后因两被告未能按照借款合同的约定，履行偿本付息之义务，截止至2019年8月16日，两被告拖欠贷款本息逾期19期，经原告催要均未果后，原告从保证人丽江建福房地产开发有限公司保证金账户直接扣收借款本息，相继扣收本息至2019年7月17日办理抵押登记手续之日止。为此，原告遂委托云南义合律师事务所律师诉至法院，要求两被告偿本付息并承担因原告主张权利而产生的律师代理费和案件受理费。另查明：被告徐刚、和桢于2019年11月14日已全部偿清了其所欠原告的借款本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行与被告徐刚、和桢签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。在原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行已履行将借款269万元发放给被告徐刚、和桢使用的情况下，两被告应当按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，履行偿本付息之义务。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行起诉至人民法院后，两被告于2019年11月14日已全部偿清了其所欠原告的借款本息。关于代理费问题。双方虽在《个人住房（商业用房）借款合同》中有约定，但合同的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，被告亦不予认可，故该条款对两被告不具有约束力。且该代理费用系风险代理，在《代理协议》中，该费用金额并未明确，亦未实际支付，也非本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。关于优先受偿权问题。因两被告现已全部还清了其所欠原告的借款本息，且原告所主张的代理费，本院也不予支持，故对原告要求对两被告位于丽江市古城区祥和丽城庆云路吉祥·百味坊15幢抵押商铺享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于案件受理费。原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行于2019年9月24日起诉至人民法院后，两被告才于2019年11月14日已全部偿清了其所欠原告的借款本息，故两被告应当按比例承担相应的案件费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行的诉讼请求。案件受理费12210元，减半收取为6105元，由原告中国建设银行股份有限公司丽江市分行承担291元，由被告徐刚、和桢承担5814元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇一九年十一月二十日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】