河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6074号上诉人（原审被告）：洛阳市信昌道桥工程有限责任公司。法定代表人：王世敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩荣霞，女，汉族。委托诉讼代理人：程园杰，男，汉族，系韩荣霞之夫。委托诉讼代理人：程相洋，男，汉族，系韩荣霞之子。原审被告：栾川县市政园林局，住所地：河南省栾川县伊滨南路。法定代表人：范崇刚，该局局长。原审被告：栾川城市建设发展有限公司，住所地：河南省栾川县城钼都路环保大厦8楼。法定代表人：贾玉川，该公司董事长。上诉人洛阳市信昌道桥工程有限责任公司（以下简称信昌道桥公司）因与被上诉人韩荣霞及原审被告栾川县市政园林局、栾川城市建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信昌道桥公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、根据本案一审诉讼期间韩荣霞提交的证据无法证明其受伤地点在一审判决认定的上诉人的施工地门口。1.被上诉人在诉状中陈述受伤地点在上诉人施工地门口，与其提交的洛阳正骨医院出院证记录内容相互矛盾，××人口述在自己家附近骑车碰到石头摔伤，被上诉人诉状中明确写明其有两个住址：栾川县××××组，该住址距离被上诉人所讲受伤位置20多公里；另一个地址是栾川县城枫丹白露小区，该小区距离被上诉人所讲受伤位置3-4公里，由此可以证明被上诉人受伤位置不在上诉人施工地门口，而是在另外其他位置。2.被上诉人向法庭提交的受伤照片并非公安机关出警制作，而是其事后补拍，不能证明其受伤地点与上诉人有关。3.被上诉人在诉状中陈述受伤后即拨打110报警，110警察赶到后协助其家人将其送医救治与事实不符，原审开庭期间被上诉人明确陈述110没有出警，是其与家人自行就医。被上诉人提交的栾川县110联动受理单无法证明被上诉人受伤地点在上诉人施工地门口。二、关于被上诉人受伤的原因目前只有被上诉人自己的口述，没有任何证据予以支持。如果确系被条石连人带车绊倒，应提供相关证据予以支持。三、被上诉人主张造成其受伤的条石系上诉人在桥梁施工时拆除堆放在道路辅道上，但是并没有向法庭提交相应证据予以证明，原审判决对此认定属于推断，没有证据予以支持。被上诉人所称的条石位于上诉人施工场地之外，不属于上诉人施工范围，假如存在该条石，也没有证据证明与上诉人有关。综上，上诉人认为在没有证据证明被上诉人受伤地点、受伤原因等基本事实的情况下，原审判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩荣霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。栾川县市政园林局、栾川城市建设发展有限公司未到庭进行答辩。韩荣霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失42197.76元（详见受伤赔偿清单）。残疾赔偿金及二次手术费待评定后另行计算；2、电动车修理费1200元；3、诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明：2018年6月5日大约凌晨1时左右，原告韩荣霞骑电动车沿栾川县鸾州大道辅道从栾川县樊营村到栾川××××路上，当行至鸾州大道方村路段寨沟口伊源商务对面被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司施工地门口时，被路上堆放的条石连人带车绊倒，造成原告受伤的事故。为此原告拨打110报警。后原告于2018年6月5日至同年6月24日在栾川县人民医院、河南省洛阳正骨医院诊断治疗。2018年6月24日原告出院，出院诊断：“左三踝骨折”。对原告韩荣霞具体赔偿数额依法确认为：一、医疗费：原告主张22604.69元。有正规票据，予以认定。二、误工费：原告主张（2018年6月5日至暂算至2019年2月1日计236天）100.78元/日（参照交通事故农林牧鱼平均工资）×236元=23784.08元。该院确认为：原告的误工费应自2018年6月5日起算至法定退休年龄，即2018年7月16日止。即41天×108.279元/天（河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资）=4439.44元。三、护理费：原告主张19天×100.95元/天（服务业平均工资）=1918.05元。予以认定。四、住院伙食补助费：原告主张19天×30天（省内机关出差补助标准）=570元。予以认定。五、营养费：原告主张19天×20/天=380元。予以认定。六、交通费、住宿费、住院辅助器具费（轮椅、拐杖等）：原告主张：15849.4元。对于原告因购置轮椅拐杖而支出的1600元予以认定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，与此无关的不予计算。具体到本案，认定交通费用1600元为宜，对于其他费用不予认定。七、出院后复查费：原告主张418元＋530元（2019年2月22日第二次复查）＋120元=1068元。对于原告主张发生的在医疗部门支出的检查费用538.5元予以认定（即38.5元＋120元＋140元＋120元＋120元）。八、伤残鉴定费用：原告主张1320元（放射费140元，加油费200元，过路费130元，生活费150元，鉴定费700元）。该院认定支持840元（2018年12月7日洛阳东方医院门诊收费票据140元、洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定费700元）。九、残疾赔偿金：原告主张：10级，29557.86元/年（上一年度城镇居民人均纯收入）×20年×10%=59115.72元。予以认定。十、精神损害赔偿金：原告主张5000元。确认为1000元。十一、电动车修理费：原告主张1200元。因无维修清单，不予认定。上述一至十一项该院认定数额合计94606.40元。一审法院认为：公民的合法民事权益应受到法律的保护。本案争议的关键的焦点是造成原告韩荣霞被拌倒受伤的条石系谁堆放于道路上？根据案涉卷中“2018年6月12日第7期栾川县110联动疑难事项专报”及“2018年6月15日栾川县水生态文明建设指挥部办公室的情况说明”所载明的内容，以及结合案涉的其他证据，可以认定案涉争议的石块系被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司施工中所为。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。故被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司应对原告韩荣霞为此受伤造成的合理损失承担赔偿责任。对原告韩荣霞的其他诉讼请求，因缺乏事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条之规定，判决：一、被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司应于判决生效之日起三十日内赔偿原告韩荣霞各项损失94606.40元。二、驳回原告韩荣霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由原告韩荣霞负担335元，由被告洛阳市信昌道桥工程有限责任公司负担830元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。本院二审查明：鸾州大道是栾川县城内通行多年的街道，因建桥施工需要，信昌道桥公司在该大道方村路段，破口修建临时出入工地道路，韩荣霞事故现场即位于该临时道路入口附近，该道路上放置的条石也是原道路破口前的路沿条石。本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为：韩荣霞在凌晨受伤后，造成其“左三踝骨折”，该伤情使其移动困难，急需就诊，加之栾川县110联动受理单上所记载的报警内容也是与韩荣霞起诉内容相同。信昌道桥公司上诉认为韩荣霞并非在其工地门口受伤，其受伤与自己无关的辩解理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2165元，由洛阳市信昌道桥工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  刘伟琳