辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2092号上诉人（原审原告）：崔军，男，1966年10月12日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人：张巨东，辽宁臻尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁生态工程职业学院实验林场，住所地：清原满族自治县南口前镇海阳村。法定代表人：王福玉，该场场长。委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人崔军因与被上诉人辽宁生态工程职业学院实验林场（简称实验林场）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔军及其委托代理人张巨东，被上诉人实验林场的委托代理人田铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：首先，我与被上诉人签订解除劳动合同的申请、职工一次性安置协议、收款收据是受胁迫的，不签字就开除公职。我是被迫签的字，同一时间签了7月5日、7月16日、7月24日。而且我是看到必须经公证处公证方可生效才签的字。还是在公共场合下（清原镇园中源）签的字，有录音为证。其次，职工一次性安置协议书第四条约定，经公证处公证方可生效。而时至今日，被上诉人未找我到公证处公证过，被上诉人提供的公证书是伪造的，现已被清原县公证处撤销，所以职工一次性安置协议书至今未生效。再次，被上诉人提供的会议纪要是伪造的，对我解除劳动关系一事，被上诉人从未开过专项会议。综上，被上诉人的行为违反《劳动法》的相关规定，请求二审查明事实，依法支持我的上诉请求。实验林场答辩：上诉人主张签订一次性安置协议是被迫进行的，我单位认为没有事实依据。一审中，上诉人未提供证据证明自己的主张。一次性安置协议已经履行完毕，上诉人主张协议无效，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。崔军向一审法院起诉请求：1、依法判令双方签订的职工一次性安置协议书无效；2、恢复双方之间的劳动关系；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1988年3月9日，原告以义务兵退伍的身份被安置在被告实验林场工作。2002年6月26日下午，被告召开职工代表大会，讨论原告个人申请买断工龄，被告决定给付一次性安置费等3个方面的问题，并以95%以上代表举手表决通过与原告解除劳动人事关系的申请报告。2002年7月16日，原、被告双方签订了职工一次性安置协议书：一、乙方于1984年10月30日参军入伍至1988年3月11日从部队转业后，安置在甲方林场工作。到2002年7月5日止，乙方申请与甲方解除劳动合同及一切劳动人事关系。乙方不再承受甲方任何约束及一切经营活动。甲方不负责一切法律责任。二、甲方同意一次性付给乙方贰万叁仟元人民币，以现金形式作为一次性安置所有费用，解除与林场的一切劳动人事关系……。四、此协议双方盖章，经公证处公证后，方可生效，双方共同遵守，协议受法律保护。……双方在协议上签字捺印盖章确认。2002年7月24日，崔军收取了全额的安置费。2002年7月26日，清原公证处对原、被告的职工一次性安置协议书作出（2002）清证乡民字第1号公证书。2019年3月28日，清原县公证处作出了（2019）辽抚清证撤字第1号的撤销公证书决定书。2019年1月8日，原告以争议双方存在劳动关系为由向清原满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月9日，清原满族自治县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出清劳人仲字（2019）第4号不予受理通知书。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院，请求判如所求。一审法院认为：原告向本院提供的应征公民入伍登记表、义务兵退伍行政介绍信及回执、全民所有制固定工人录用通知书、工作人员变动审批表、集体单位固定职工录用通知书、职工一次性安置协议书、原告向本院提供的集体单位固定职工录用通知书、工人档案、职工登记表等证据足可证明双方之间曾存在劳动关系。但双方签订的协议书载明：到2002年7月5日止，乙方申请与甲方解除劳动合同及一切劳动人事关系。甲方同意一次性付给乙方贰万叁仟元人民币，以现金形式作为一次性安置所有费用。原告确已收到该笔安置费。根据法律规定，只要双方具有真实的意思表示且不违反相关法律规定，则双方的约定就是有效的。原告诉称协议书是被逼无奈的情况下签订的，而原告对此未举证，被告亦否认，本院对此无法查明，故不予采信。关于被告辩称原告起诉已经超过法定的诉讼时效一节，根据相关法律规定，诉讼时效适应于债权债务的法律关系中，本案系劳务合同纠纷，故本院不予支持该辩解。关于被告辩称原告已向其提出解除劳动关系申请，并签订了一次性安置协议书是双方协商一致的结果，且已实际履行一节，根据相关法律规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。被告就此向本院举证，本院予以采信。关于原告称安置协议书约定“此协议双方盖章，经公证处公证后，方可生效”，现该协议尽管已经公证，但公证已撤销，故该协议尚未生效一节，因被告为此召开了职工代表大会，并表示通过与原告解除劳动关系，约定给付的安置费用已支付给原告，故该协议在双方签订后，已经全部履行完毕。至于协议公证后方生效一节，第一，该撤销公证未公告，不符合法律规定，无法视其已经撤销；第二，双方签订协议后，已全部履行完毕，依次情形就可以认定双方在履行协议过程中已对公证生效的条件予以了放弃或改变。根据相关法律规定：当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同生效，故该协议在履行完毕时，已经生效。综上，原告诉请，于法无据，本院不予支持；被告辩解，于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告崔军的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。本院对原审查明的事实给予确认。二审中，上诉人崔军向本院提交2019年4月4日的《清原县报》，称该报登载了公告，清原满族自治县公证处根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定和司法部《公证程序规则》第六十三条之规定，决定撤销该处（2002）清证乡民字第1号公证书，欲证明一次性安置协议的公证书已经被撤销。被上诉人的质证意见是：对证据的真实性无异议，而公证被撤销并不影响已经履行完毕的协议的效力。崔军还向本院提交了其与被上诉人单位的经办人王某某通话录音资料，欲证明买断申请、一次性安置协议、收取安置费用在同一天同一地点签字，但签字落款时间却不是同一天，一是证明王某某对崔军买断的事情作假；二是崔军安置费收据上写的是23000元，而实际上崔军只收到了现金3000元。被上诉人的质证意见是：一是该录音资料录制于2018年12月，不属于一审后又获得的新证据；二是无法确认录音资料中是否是王某某与崔军通话，从整个录音内容看并没有崔军拒绝买断的内容，故该证据不具有证据效力，不能证明崔军的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案二审庭审中，崔军自认：“在与被上诉人签订一次性安置协议后的第二年即2003年，因其不能偿还被上诉人欠款被上诉人是否有权利开除他的事宜找过县劳动局和工会，听劳动局一个比较大的同志向其告知，其还不上单位的钱，单位有权开除他。之后其并未申请劳动仲裁，而是一直在外打工，持续到2018年。”本院认为，崔军作为完全民事行为能力人，在知道或者应当知道自己权利被侵害后，并未在法定的期限内申请劳动仲裁，因此清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请人崔军的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对其申请不予受理正确，崔军未提供证据证明存在有阻却其行使权力的不可抗力或者其他正当理由，因此一审法院驳回崔军的诉讼请求亦是正确的。崔军的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，虽论述理由与本院不同，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔军负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十一月十五日书记员 田俊杰