wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初424号 原告：茫崖多米诺快餐店，经营场所茫崖行委花土沟镇昆仑路，统一社会信用代码92632826MA7580NH3X。 经营者：汪庆宝，男，汉族，浙江省温州市人，1970年4月16日出生，个体，现住茫花土沟昆仑路茫崖多米诺快餐店内，身份号码×××。 被告：茫崖居居餐饮服务部，经营场所茫崖行委花土沟镇前进路老烟草公司院内，统一社会信用代码92632826MA75QP7A0A。 经营者：汪彬，男，1974年9月21日出生，身份号码×××。 原告茫崖多米诺快餐店与被告茫崖居居餐饮服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告茫崖多米诺快餐店经营者汪庆宝到庭参加诉讼，被告茫崖居居餐饮服务部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 茫崖多米诺快餐店向本院提出诉讼请求：要求被告支付外卖款1321.85元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月原告与居居外卖公司负责人汪彬达成口头协议，约定商家提现平台应得款3天内到账，自2019年5月27日被告一直未给原告结算应得款项，多次追讨无果。 茫崖居居餐饮服务部未参加庭审，庭审前提交书面答辩称，原、被告未签订任何合同，故应驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否得到支持。 原告围绕其诉讼请求当庭出示证据：财务对账提现记录手机截图1张，拟证明被告给原告未结的外卖款为1321.85元。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原、被告达成口头协议，原告向被告提供营业执照、身份证及银行卡，被告将原告的信息入驻茫崖居居餐饮服务部的外卖平台，原告在被告的外卖平台出售餐食，被告按原告15%的营业流水收取提成。自2019年5月27日，原告在被告的外卖平台上申请提现款为1321.85元，但至今未提出。故诉至法院。 本院认为，原、被告口头达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。原告在被告的外卖平台上售出货物后，被告应按约定向原告支付营业款，按照原告提交的财务对账提现记录截图所示，对原告主张的营业款1321.85元，本院予以确认，该款应由被告支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茫崖居居餐饮服务部于本判决生效之日起十日内向原告茫崖多米诺快餐店支付营业款1321.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由被告茫崖居居餐饮服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张青秀 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐建雄
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再13号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告俞先海，男，汉族，1966年3月2日出生，住江苏省建湖县。原审被告盐城同展石油机械有限公司，组织机构代码79383737-9，住所地江苏省建湖县经济技术开发区明星路。法定代表人王为标。原审被告盐城鼎达机械有限公司，组织机构代码57259320-0，住所地江苏省盐城市建湖区经济开发区明星北路19号。法定代表人俞先海。原审被告朱翠萍，女，汉族，1967年8月23日出生，住江苏省建湖县。原审被告王为标，男，汉族，1970年3月29日出生，住江苏省建湖县经济技术开发区。原审被告王建亚，女，汉族，1971年9月30日出生，住江苏省建湖县经济技术开发区。原审原告项黎明与原审被告俞先海、盐城同展石油机械有限公司、盐城鼎达机械有限公司、朱翠萍、王为标、王建亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0113民初1633号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监22号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告立即偿还借款本金572385元、利息20751元，并支付自2016年12月24日起至实际还清之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日原告与被告俞先海、盐城同展石油机械有限公司、盐城鼎达机械有限公司签订保证担保借款合同，由被告俞先海向原告借款60万元，还款期限至2016年5月30日，共计6期，利率按月息百分之一计算，每期还款日为每月26日，每期还款金额为6000元。还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清，逾期归还借款本金的，借款方对未清偿部分按每日千分之五支付逾期利息。被告盐城同展石油机械有限公司、盐城鼎达机械有限公司对上述借款提供连带保证担保。同日，被告朱翠萍、王为标、王建亚亦签署承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。后原告按约履行义务，于2015年12月1日向俞先海出借60万元，但被告俞先海未按期还清借款本息，直至2016年12月23日止，被告俞先海仅归还本息122400元，其余被告也未履行保证义务。故原告诉至法院请求依法判决。本院原审于2017年5月10日公开开庭审理了此案，原审原告项黎明未到庭，项黎明的委托诉讼代理律师到庭，原审被告俞先海、盐城同展石油机械有限公司、盐城鼎达机械有限公司、朱翠萍、王为标、王建亚未出庭、未应诉。本院原审于2017年6月28日作出（2017）苏0113民初1633号民事判决：一、被告俞先海自本判决生效之日起20日内偿还原告项黎明借款本金572385元及利息20751元，同时承担自2016年12月24日起至判决确定之日止，以572385元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告俞先海自本判决生效之日起20日内支付原告项黎明律师费29840元；三、被告盐城同展石油机械有限公司、盐城鼎达机械有限公司、朱翠萍、王为标、王建亚对被告俞先海上述还款义务承担连带责任。本院再审认为：1、项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。项黎明从事什么职业？其收入来源如何？两年时间内有3000多万元出借，明显不符合常理。卷宗内对于出借款的发放只是单笔银行电子回单，主要通过项黎明名下的中国光大银行、南京银行、招商银行银行账户向借款人名下账户转账，项黎明名下向多名借款人转账的款项来源很大可能均来源于与江苏紫金财富咨询有限公司、尤某、戴某，项黎明很可能是替他人放贷，以自己的名义提起诉讼。多起案件中，为诉讼保全提供担保的单位是江苏紫金财富咨询有限公司，每份合同上均有“（）紫金借合字第（）号”、“（）驰信借合字第（）号”等打印字样。有两三份合同尾部有手写“签订地南京市栖霞区仙林大道18号”字样，而此地点正是紫金财富公司、长三角公司、南京驰信普民经济信息咨询公司的注册地点。进一步证明出借款项的来源于他人。2、真正的放贷人可能是职业放贷人。证据形式单一相同或相似。表面上看有借贷的合意（合同）、担保的合意（担保合同）、款物发放的手续（银行转账）等，证据完全齐全。而且证据形式、版本相同或相似，有借款人、担保人，说明放贷人是职业放贷人，有专门的职业手段和风险规范意识。3、被告方抗辩情况未引起重视。被告方当事人抗辩称：当时签订合同时出借人栏目为空白，“项黎明”的签名为后来补签，是通过紫金财富的经理介绍借款，不认识项黎明。说明实际放贷人并非项黎明。4、项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。公诉机关的起诉指控：自2013年4月开始，被告人尤某、戴某为了筹集资金用于南京长三角新能源有限公司的基建等，先后以南京驰信普民经济信息咨询有限公司、江苏紫金财富金融信息服务有限公司、江苏诺丰财富投资管理有限公司等公司为主体，聘用被告人×××等人，以向投资人承诺按期支付高额利息及本金的方式，面向社会公众吸纳资金，投资参与人数达8048人，吸纳资金人民币合计488185.51万元，支付投资人本息人民币440933.52万元，造成投资人实际损失人民币61234.65万元。要求以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。虽然此刑事案件审理的是非法吸收公众存款罪，是款项的“进”，而项黎明为原告的系列民间借贷案件，是款项的“出”，从前述分析来看，此一“进”一“出”，而“出”（放贷）的部分可能来源于“进”（吸收），是一个问题的两个方面，正如硬币的正反两面一样。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1633号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23683号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：谭媛媛，女，1990年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谭媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金7234.96元；2.被告支付利息（以7234.96元为基数，自2018年9月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告谭媛媛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：谭媛媛，通讯地址重庆市市辖区南岸区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月4日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率30%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年6月5日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年6月5日小雨点公司扣除谭媛媛手续费1010.25元。10.贷款归还情况：谭媛媛于2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月每月16日归还828.89元，2017年12月17日归还828.89元，2018年1月16日、1月31日、3月1日、4月16日分别归还828.89元，2018年5月16日归还264.71元，2018年6月17日、7月17日分别归还828.89元，2018年8月20日归还2.53元，2018年8月21日至8月30日每日归还0.63元，2018年8月31日归还829.52元，2018年9月29日归还8.33元，2018年10月2日归还0.64元，2018年11月8日归还40.15元，2018年11月12日归还5.2元，2018年11月13日归还1.3元，2018年11月26日归还23.7元，后谭媛媛未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谭媛媛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谭媛媛签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谭媛媛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向谭媛媛放款的当日扣收1010.25元作为手续费，谭媛媛未实际支配该部分资金，故谭媛媛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谭媛媛实际借款金额为13989.75元。谭媛媛收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及谭媛媛的还款情况，截止至2018年9月17日谭媛媛尚欠小雨点公司借款本金5800.92元。小雨点公司主张谭媛媛支付自2018年9月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；谭媛媛于2018年9月29日至2018年12月6日期间共还款的79.32元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5800.92元；二、被告谭媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年9月17日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金5800.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的79.32元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7100号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：马印兵，男，该单位工作人员。被告：解传森，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：曹冬梅，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘家德，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告解传森、曹冬梅、刘家德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马印兵到庭参加诉讼，被告解传森、曹冬梅、刘家德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我行贷款本金124966.32元及利息、逾期利息、复利。截止到2019年8月8日共计欠息112069.14元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%；2.担保人承担连带清偿责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：解传森于2015年5月18日从我行办理借款150000元，2017年5月17日到期，约定月利率9.16667‰，有曹冬梅、刘家德提供担保，2017年5月18日贷款到期后系统自动扣收本金33.68元，借款人与2018年8月10日归还本金5000元，2019年4月24日归还本金20000元，至今仍欠本金124966.32元及利息112069.14元。该笔贷款已到期，经我行多次催收未果现为维护我行合法权益，依法起诉。解传森、曹冬梅、刘家德未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月18日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与解传森签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘双山）个借字（2015）年第0200045号，合同约定：章丘农信社借给解传森150000元，期限自2015年5月18日至2017年5月17日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2015年5月18日，解传森、曹冬梅、刘家德签署贷款面谈、面签纪要，纪要中载明了借款金额150000元，期限24个月，借款用途为借新还旧，解传森在借款人处签字捺印，曹冬梅、刘家德在担保人处签字捺印。3.2015年5月18日，章丘农信社与曹冬梅、刘家德签订保证合同一份，合同编号为（章丘双山）保字（2015）年第0200045号，约定：为确保解传森与章丘农信社签订的编号为（章丘双山）个借字（2015）年第0200045号个人借款合同的切实履行，保证人曹冬梅、刘家德愿为章丘农信社依主合同与解传森形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为150000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔贷款为借新还旧贷款”。4.2015年5月19日，章丘农信社向解传森存款账号发放贷款150000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额150000元，贷出日2015年5月19日，到期日2017年5月17日，月利率9.16667‰，解传森在借款借据上签字认可。贷款到期后至章丘农商行起诉之日，借款人仅偿还本金25033.68元。5.2019年4月24日，解传森、曹冬梅、刘家德向章丘农商行出具还款承诺书，承诺书载明解传森欠章丘农商行本金144966.32元，利息112069.14元，并计划2019年4月24日偿还20000元，2019年12月20日偿还30000元，2020年6月30日结清所欠本金及利息。并注明：如任意一期未履行，可要求全额还款并依据借款合同承担违约责任。解传森在承诺人处签字捺印，曹冬梅、刘家德在担保人处签字捺印。承诺书出具后，解传森于当日偿还本金20000元，截止2019年8月8日日尚欠本金124966.32元、利息112069.14元。另查明，2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。章丘农信社与解传森签订的借款合同、与曹冬梅、刘家德签订的保证合同系各方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方合同权益受法律保护，同时，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，借款人解传森未按合同约定的期限偿还本息，在出具还款承诺后仍未按承诺期限履行还款义务，构成违约，现章丘农商行要求其按借款合同承担违约责任，合法有据，本院应予支持；曹冬梅、刘家德为借款人提供担保，在借款人未能如期足额偿还借款本息的情况下，保证人应按保证合同的约定履行担保责任。因此，章丘农商行要求曹冬梅、刘家德承担连带清偿责任，事实清楚，至今充分，本院予以支持。解传森、曹冬梅、刘家德在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解传森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金124966.32元；二、被告解传森于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2019年8月8日的利息112069.14元及嗣后逾期利息（逾期利息以124966.32元为基数，自2019年8月9日起按月利率9.16667‰加收50%计算至实际给付之日止）；三、被告曹冬梅、刘家德对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告解传森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2428元，财产保全费1720元，由被告解传森、曹冬梅、刘家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王   建   国二〇一九年十一月十一日法官助理  路瑛书记员于继芳
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审272号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 负责人：林业务，局长。 委托诉讼代理人：章高城，该局工作人员。 被执行人：张德桂，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》中第（二）项即处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即2812平方米×5元/平方米=14060元以及被执行人未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年2月2日作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》，认定：张德桂于2017年10月至2018年1月间在管阳镇××村上章平山场（茶阳06-200小班、花亭03-140、03-030小班）未经林业主管部门批准擅自雇佣挖掘机开垦商品林地种茶，种茶面积2812平方米。该行为已违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2018﹞第01008号执行；2.处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即2812平方米×5元／平方米＝14060元的罚款。 福鼎市林业局于2019年2月2日将该行政处罚决定书留置送达给被执行人张德桂，并于2019年10月8日向被执行人送达了鼎森公催字（2019）01008-7号行政决定履行催告书，但被执行人未在规定时间内交缴罚款，为此，向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第（二）项即处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即2812平方米×5元/平方米=14060元以及被执行人未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，故加处罚金的数额不得超过14060元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人张德桂应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款14060元及未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（自2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止，但不得超出金钱给付义务的数额）; 二、被执行人张德桂在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4965号 原告：吴国明男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：方小明男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告吴国明诉被告方小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员项红华于2019年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 原告吴国明向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元，并承担该款自2017年9月4日起还清之日止按年利率6﹪计算的利息5326元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告方小明返还原告借款80000元，并支付该款自2019年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院经审理查明：被告方小明向原告吴国明借款，原告吴国明于2016年3月21日通过现存的方式出借被告100000元。2018年9月2日被告归还20000元，并就剩余80000借款重新出具借条一份，约定2018年11月份归还一半，剩余40000元于2019年2月前付清，但被告至今未还款。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方小明于本判决生效之日起十日内返还原告吴国明借款80000元并支付该款自2019年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方小明负担。 原告吴国明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方小明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  项红华 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  童宏艳 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3171号原告：汪远华，男，1948年1月21日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：湖北锦海物流有限公司江夏分公司。营业场所：武汉市江夏区郑店街纸金公路办公室。负责人：胡建强。统一社会信用代码：9142011558184354XN。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业场所：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。统一社会信用代码：914201007551344883。原告汪远华诉被告湖北锦海物流有限公司江夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告汪远华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪远华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪远华撤诉。案件受理费2150元，由原告汪远华负担。审判员  何家明二〇一九年十一月二十日法官助理但琼书记员李鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17929号原告：深圳市德马润滑科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：廖云芳。委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告：朱小栋，男，汉族，户籍地址湖南省道县。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖云芳、委托代理人叶迎鸳与被告朱小栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告公司员工，从2018年9月28日开始到2019年1月29日期间以原告的名义收取了原告客户的回款5笔，共计264200元（人民币，下同），事后并没有把所有回款交回公司，而是占为己有。经原告与客户反复核对账务后，被告才发觉所做事情没有办法再隐瞒，才向原告承认所收货款而占为己有的事实，并亲笔写下所收货款没有交回公司的款项清单并写下保证书保证归还所有货款。然而原告反复催告返还款项，被告对于归还原告资金一再推脱。被告此行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告的生产运营造成很大损失。为维护合法权益，请求法院判令：1、归还所欠公司的客户回款264200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“归还所欠公司的客户回款254200元”。被告辩称，我方于2019年8月1日以微信的形式转款20000元给原告负责人张光明，以抵扣我方所欠原告的货款，我方现在尚欠原告货款244200元。经审理查明，原告提交的证据《保证》显示：本人朱小栋（身份证号：****），系深圳市德马润滑科技有限公司的业务员，本人在职期间收到深圳市德马润滑科技有限公司以下客户的回款，因个人原因挪用了以下5笔货款，至今未归还给深圳市德马润滑科技有限公司。（1）2018年9月28日收到深圳市鑫东达科技有限公司所付承兑汇票（票据号：46*****30），票面金额人民币10万元整；（2）2018年11月19日收到深圳市鑫东达科技有限公司所付承兑汇票（票据号：31****90），票面金额人民币10万元整；（3）2019年1月29日收到深圳市鑫东达科技有限公司所付现金付款人民币46000元整（总共货款50000元整，打折收回46000元整）；（4）2018年12月份收到国嘉五金现金3200元整；（5）2018年11月份收到惠州宏辉现金11000元整（总共货款14000元整，客户扣款3000元整）。总计货款人民币264200元整（贰拾陆万肆仟贰佰元整），另外本人还欠深圳市德马润滑科技有限公司负责人张光明（身份证明：****）私人借款10000元整。本人保证按计划归还以上所有款项给深圳市德马润滑科技有限公司及张光明。本人会在2019年4月11日之前把还款计划给到张光明，如未按期提供还款计划和归还货款，深圳市德马润滑科技有限公司及张光明有权对本人提起法律诉讼，且本人愿承担一切法律后果”。被告在“保证人”处签名捺印，落款日期“2019年4月8日”。以上事实，有《深圳市鑫东达有限公司收款明细》、《保证》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告挪用原告264200货款的事实有《深圳市鑫东达有限公司收款明细》、《保证》及庭审笔录等予以证明，本院予以认定。对于被告转款给原告负责人张光明的20000元，原告认为10000元是归还张光明的欠款，另外10000元是归还原告的欠款；被告认为是全部归还原告的欠款。由于被告是将20000元通过微信转账给张光明，且被告未提交相应的证据证明该20000元是全部归还原告欠款，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告归还的20000元中10000元是归还张光明的欠款，另外10000元归还原告的欠款，被告还需向原告归还挪用的货款254200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱小栋应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市德马润滑科技有限公司归还货款254200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2632元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇一九年十一月十八日书记员  戴妙兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3344号 原告：唐山市翔安物业服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区。 法定代表人:王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑英山，该公司员工。 被告：曹妃甸区金二荣商店，住所地南堡开发区。 经营者：张磊，男1985年8月12日生，汉族，住南堡开发区。 原告唐山市翔安物业服务有限公司（以下简称翔安物业公司）与被告曹妃甸区金二荣商店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔安物业公司委托诉讼代理人郑英山、被告曹妃甸区金二荣商店经营者张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市翔安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费3,693元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告对唐山市南堡开发区金港明珠一期进行物业管理，被告系原告管理的金港明珠一期101-15商户，自2016年8月1日开始至2019年7月31日，被告拖欠物业费共计：3,693元。原告对被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，故起诉至人民法院，望依法判决，判如所请。 曹妃甸区金二荣商店辩称，我店铺门口的卫生被告未进行管理，物业收费混乱。超市后身太阳能接水漏水，冬天结冰，至今未予以解决。物业费我店铺认可交，因物业服务不到位，只能少交。物业管理条例中物业不能私自变更收费标准。要求原告把收费的账目交到法庭，物业收费标准公开。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月1日，唐山市南堡开发区金港明珠小区业主委员会与原告翔安物业公司签订《金港明珠业主委员会委托物业公司合同》，该合同约定物业收费标准每平米每月0.6元，物业管理期限为3年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。2017年7月15日，唐山市南堡开发区金港明珠小区业主委员会与原告翔安物业公司继续签订《金港明珠业主委员会委托物业公司合同》，合同约定物业收费标准每平米每月0.6元，物业管理期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。2014年8月1日，唐山市南堡开发区硕秋园社区居委会与翔安物业公司达成《补充协议》约定：金港明珠一期101底商收费0.6元每平米。2019年9月28日，原告翔安物业公司告知硕秋园社区居委会对金港明珠小区不予缴纳物业费的业主以提起诉讼的法律途径向拖欠物业费业主主张权利。硕秋园社区居委会回复已收悉并同意原告翔安物业公司通过正常法律途径维护自身合法权益。 唐山市南堡开发区金港明珠小区101-15底商业主杨贵村，底商面积171平米。现承租人为本案被告曹妃甸区金二荣商店，经营者张磊。2018年7月16日，原告向被告曹妃甸区金二荣商店下达催缴通知：2016.8.1-2018.7.31已欠物业费2，462元。2019年8月2日，下达催缴通知：2018.8.1-2019.7.31已欠物业费1,231元。被告尚欠原告物业管理费共计3,693元。 上述事实由原告翔安物业公司提供的《金港明珠业主委员会委托物业公司合同》、《补充协议》、催缴通知单以及原、被告庭审陈述等证明属实。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的，约定由物业服务企业提供对房屋及配套设施、相关场所进行维修、维护、管理以及对相关区域的环境卫生进行清洁，维护区域内公共秩序，并由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告翔安物业公司与案涉小区业主委员会签订的《金港明珠业主委员会委托物业公司合同》对涉案小区全体业主及其合法承租人具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告如约提供物业服务后，被告应如约按期、足额缴纳物业服务费，逾期、拒绝缴纳，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未对原告物业服务不到位及擅自提高物业收费标准的抗辩提交充分有效的证据予以证实，亦并无正当理由拒绝交纳物业费，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。涉案合同未对逾期、拒绝交纳物业费收取滞纳金的内容进行详细约定，本院参照《最高人民法院》第二十六条规定，酌定按欠交物业费金额的年利率6％计算逾期交费违约金。 综上所述，原告要求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曹妃甸区金二荣商店（经营者张磊）于本判决生效后七日内向原告唐山市翔安物业服务有限公司支付自2016年8月1日至2019年7月31日物业费3,693元，并支付自2019年8月1日至实际支付之日止以欠缴物业服务费用3,693元为基数按年利率6％计算的违约金。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹妃甸区金二荣商店（经营者张磊）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 闫思琳 书 记 员 闫彦利
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6205号 原告：虞磊，男，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：朱卫强，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告虞磊与被告朱卫强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年元月13日被告朱卫强因资金周转需要向原告借款200000元，并由被告朱卫强出具借条一份。因此笔借款被告一直未予归还，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，虞磊向本院提交了由朱卫强于2012年元月13日出具的借条及2012年1月13日的银行转账凭证各一张，本院予以认定并在卷佐证。 朱卫强未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原、被告之间的借贷关系及被告朱卫强尚欠原告虞磊借款200000元的事实予以确认。 本院认为，朱卫强与虞磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱卫强尚欠虞磊借款200000元，事实清楚，证据充分，有借条、转账记录及原告陈述为凭，朱卫强理应在合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。朱卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告朱卫强归还原告虞磊借款200000元，并支付利息（按年利率6%从2019年10月25日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告朱卫强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年十一月二十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3448号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。被告：郭太东，男，1986年4月21日生，汉族，住山东省临朐县。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：保险公司）与被告郭太东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告郭太东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭太东偿还原告已赔偿被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司的车辆损失保险金6965元；2、按年利率6%支付自起诉之日至还款之日利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日20时24分许，被告郭太东驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，与王恩涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成道路交通事故。肇事后，郭太东驾车逃逸。被告郭太东负事故全部责任。潍坊捷丽纺织材料有限公司所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告保险公司投保车辆损失险。事故发生后，鲁Ｇ×××××号小型轿车在潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，支付修车费6965元。原告保险公司已赔偿潍坊捷丽纺织材料有限公司车辆维修费6965元，现向被告郭太东行使代位求偿权。被告郭太东未答辩。本院经审理认定事实如下：被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车向原告保险公司投保机动车损失保险，责任限额为249632元，并投保附加不计免赔险。保险期间自2018年10月14日0时0分至2019年10月13日24时。2019年3月29日20时24分许，被告郭太东驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县北外环由西向东行驶至与骈邑路交叉路口处，与前方等待信号灯的王恩涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成道路交通事故。肇事后，郭太东驾车逃逸。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告郭太东负事故全部责任。潍坊捷丽纺织材料有限公司的鲁Ｇ×××××号被保险车辆，在潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费6965元，原告保险公司通过中国工商银行网上银行直接赔付给了被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司。原告保险公司向本院提起诉讼，向被告郭太东行使代位求偿权，要求被告郭太东偿还原告保险公司已赔偿被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司的车辆维修费6965元。被告郭太东驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车，登记所有人为杨汝强，实际所有人为被告郭太东，未投保交通事故责任强制保险。上述事实，有机动车商业保险保险单、保险条款、道路交通事故认定书、索赔权申请书及转让书、车辆委托维修协议、维修费发票、维修结算单、机动车行驶证、驾驶证、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述，在案为证，足以认定。本院认为，潍坊捷丽纺织材料有限公司所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告保险公司投保了车辆损失险，并投保附加不计免赔险，保险合同已生效。被保险车辆发生道路交通事故以后，被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司基于保险合同即对原告保险公司享有保险金赔偿请求权。同时，潍坊捷丽纺织材料有限公司对负有事故全部责任的事故另一方，即本案被告郭太东享有侵权损害赔偿请求权。原告保险公司依据机动车损失保险合同赔偿被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司车辆损失后，依照保险法第六十条的规定，即对负有事故全部责任的另一方即本案被告郭太东享有代位求偿权，有权要求被告郭太东按照事故责任，对原告保险公司赔偿潍坊捷丽纺织材料有限公司维修费所造成的损失承担偿还责任。原告保险公司在实际赔偿被保险人潍坊捷丽纺织材料有限公司车辆维修费6965元以后，向被告郭太东追偿6965元，因为被告郭太东负事故的全部责任，且未投保交通事故责任强制保险，所以，原告诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，原告保险公司对于被告郭太东的起诉，是基于保险法第六十条规定的代位求偿权之诉，该诉讼本质上是事故双方之间的侵权之诉，而非合同诉讼。作为侵权之诉应当适用侵权责任法及交通安全法等相关法律的规定，而侵权之债属于法定之债，其归责原则、责任构成、赔偿范围或内容都是由侵权责任法明确规定的，侵权责任法并未规定侵权之债的赔偿范围包括利息损失。况且，即使原告的利息请求符合法律规定，在事故双方之间的侵权事实，事故责任，赔偿范围尚未经依法确认之前，被告一方应当承担的赔偿责任尚不确定，所谓的利息损失在判决生效之前并不确定，也无从确定利息损失。因此，原告保险公司请求偿还利息损失的诉讼请求应予驳回，并应承担该项诉讼请求相应的案件受理费。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭太东于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已赔付第三者保险金6965元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。追偿权案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭太东负担。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于利息损失的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  尹佩钧二〇一九年十一月二十日代理书记员  王丽丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一主以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大贵，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹永芬，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌县住房和城乡规划建设局,住所地四川省隆昌县金鹅镇康复东路62号。 法定代表人：郭飞，局长。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 再审申请人李大贵、邹永芬因与被申请人隆昌县住房和城乡规划建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李大贵、邹永芬申请再审称，1.一、二审判决遗漏诉讼请求，申请人在《民事起诉状》的诉讼请求：恢复猪场原状，但在一审、二审判决中均未依法判决，更未提及，只是判决要求再审被申请人对猪场内的淤泥进行清理，但对毁损部分只字未提，清理淤泥与对毁损财物恢复原状在法律上是完全不同的，不能混为一谈。2.一、二审判决认定事实严重错误。一、二审判决认定2014年6、7月份的施工雨季期间，由于天降大雨，施工地点的泥沙随雨水冲刷下流，造成原告的房屋、姜地、猪圈、水井受到不同程度的泥沙淤塞。这是严重事实认定错误：(1)这不仅仅是泥沙淤塞，而是毁损，二者存在本质上的区别。(2)这更不仅仅是“雨季期间，由于天降大雨”，而是设计、施工存在问题所造成，简单来说，以后每年只要有雨水，都会毁损，再审被申请人的致害行为至今乃至将来，只要不从根本上解决，都会始终存在。3.有新的证据，足以推翻一审、二审判决。基于前述一、二审判决严重事实认定错误，导致一、二审判决出现严重错误，仅仅对再审申请人猪场内的淤泥进行清理，根据再审申请人猪圈、水井的现状可以确定，淤泥没有得到任何清理，毁损没有得到任何恢复原状、排除妨害。4.申请人申请对其住房损失和养猪经营损失进行鉴定。申请人李大贵、邹永芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定向本院申请再审并依法改判。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对李大贵、邹永芬的再审申请理由审查如下： 根据李大贵、邹永芬的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：原判是否遗漏了申请人的诉讼请求，原判认定事实是否有误及申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。 关于原判是否遗漏申请人的诉讼请求的问题。经审查，申请人在向一审法院提交的起诉状中，提出了要求恢复养猪场原状的诉讼请求，一审判决根据查明的被申请人已经赔偿了申请人养猪场损失费3000元的事实，驳回了申请人的该项诉讼请求，并无遗漏当事人诉讼请求的情形。申请人的该申请理由不能成立。 关于申请人提出原判认定事实错误的再审申请理由。经审查，原判认定申请人的养猪场、水井受到不同程度的泥沙淤塞的事实，是根据一审法院组织双方当事人到现场进行实地查看后的情况下作出的，并在被申请人已向申请人赔偿了养猪场损失3000元的情况下，判决被申请人向申请人赔偿水井损失1500元并无不当。 关于申请人提交的现场图片是否属于新证据的问题。由于现场的情况在本案一、二审期间就已存在，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故申请称有新证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。 另外，关于申请人提出对其房屋、养猪经营损失进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对李大贵、邹永芬的该项申请不予准许。 综上，李大贵、邹永芬的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。李大贵、邹永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李大贵、邹永芬的再审申请。 审判长 谢 可 审判员 文 霁 审判员 张 晖 二〇一九年十一月十九日 书记员 耿蜀豫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5344号 刘淑君： 你诉与陈静借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督629号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：葛炜，男，1972年1月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人葛炜申请支付令一案，本院于2019年11月1日发出（2019）吉0211民督629号支付令，限令被申请人葛炜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人葛炜收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督629号支付令自行失效。申请费406元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  张德军二〇一九年十一月二十五日书记员  张妩铭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7748号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：钱小娟，女，1983年10月11日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告钱小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼。被告钱小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年物业服务费452元和2018年物业服务费452元，以上合计904元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系从事物业服务管理的有限公司，2016年11月1日，被告居住的赤峰市××区与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告自2016年11月1日起服务至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止。合同签订后，原告为被告减免了2016年11月和12月的物业费用。自2017年1月起收取物业服务费。服务期间原告依约全面履行了各项义务，而被告却拒绝交纳2017年度和2018年度物业服务费用。经原告多次催要未果。被告钱小娟未作答辩。本院认为，原告与赤峰市红山区东城街道办事处红山社区签订了《物业服务委托合同》，原告依据该合同对被告的房屋提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业服务条例》第四十一条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，对原告要求被告支付拖欠2017年度和2018年度物业服务费904元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告钱小娟于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰市志远物业服务有限公司2017年度和2018年度物业服务费904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告钱小娟负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员 张庆民 二0一九年十一月二十六日书记员 郭俊宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6316号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。 法定代表人:余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁溯，该公司职员。 被告：胡荣松，男，汉族，1973年9月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周集银，女，汉族，1972年9月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告胡荣松、周集银金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张启强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周萍萍 书记员周旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15974号 原告：胡紫豪，男，2001年5月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告胡紫豪与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡紫豪的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡紫豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资3900元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于8月15日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资3900元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告胡紫豪围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2271元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2271元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告胡紫豪劳动报酬2271元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告胡紫豪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29759号原告师某某被告秦某某原告师某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某委托诉讼代理人，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告秦某某系朋友关系，近年来被告陆续向原告借款，2017年7月28日、2018年1月13日、3月16日原告通过微信、支付宝转账方式向被告出借75000元。双方约定还款日期为2018年5月16日。期间被告通过微信转账方式向原告归还借款5500元，现还款日期早已超过，被告却未能偿还剩余借款，经过多次催讨至今未果，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款69500元；二、被告按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月16日起至实际偿还日止的借款逾期利息（暂以3000元计）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告秦某某未答辩。经审理查明：一、原告提交《微信支付交易明细证明》一份，内容显示：2017年7月28日原告师某某通过其名下微信账号向被告秦某某名下微信账号转账5000元。二、原告提交《支付宝转账电子回单》八份，内容显示：被告秦某某于2017年12月20日通过其名下支付宝账号向原告师某某名下支付宝账号转账5500元，原告师某某于2018年1月13日通过其名下支付宝账号向被告秦某某名下支付宝账号分两笔共转账20000元；于2018年3月16日向被告秦某某名下中国银行账号分五笔共转账49950元。三、庭审中，原告称其共计向被告转款75000元，实际到账74950元，支付宝收取手续费50元，被告还款5500元，剩余69500元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，债务应当清偿，有转账记录为证。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告偿还借款69500元及按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月16日起至实际偿还日止的借款逾期利息，本院对以69450元为本金，自2019年10月10日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的利息予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某于本判决生效后十日内偿还原告师某某借款69450元及利息（以69450元为本金，按照年利率6%自2019年10月10日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张 晨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1647号 申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇董源坑村千丈岩，组织机构代码:350196875。 法定代表人涂芝云。 被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:771940543。 法定代表人陈孝进。 关于申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司与被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司追偿权纠纷一案，（2019）浙0723民初942号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司支付执行款5771595.67元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1647号案终结本次执行程序。申请执行人浙江丰旅旅游开发有限公司今后若发现被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶建莉
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初729号公诉机关林州市人民检察院。被告人路长青，男，1972年7月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被取保候审。辩护人刘金涛,林州市法律援助中心指派律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人路长青犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，路长青及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月4日早上5时许,路长青在林州市人民医院住院部11楼走廊盗窃被害人牛某荣耀6X手机一部,后又到医院住院部10楼电梯口处盗窃被害人王某2魅族牌M882Q手机、羽博牌手机充电宝各一。后二被害人报警，在民警经调查掌握了案件基本情况，路长青委托其女路某将盗窃财物交至公安机关，路长青亦主动到林州市公安局开元派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。经林州市价格认证中心鉴定，黑色魅族M882Q的价格认定结论为1785元人民币，荣耀牌6X手机的价格认定结论为665元人民币，羽博牌手机充电宝的价格认定结论为55元人民币。2019年6月4日二被害人在收到失窃财物、获得经济赔偿后对路长青表示谅解。针对上述事实，公诉机关提供了被告人路长青的供述；证人路某等的证言；被害人牛某等的陈述；价格认定结论；户籍证明等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人路长青秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人路长青拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。请依法判处。经审理查明，2019年6月4日早上5时许,路长青在林州市人民医院住院部11楼走廊盗窃被害人牛某荣耀6X手机一部,后又到医院住院部10楼电梯口处盗窃被害人王某2魅族牌M882Q手机、羽博牌手机充电宝各一个。后路长青委托其女路某将盗窃财物交至公安机关。经林州市价格认证中心价格认定：黑色魅族M882Q手机价值人民币1785元，荣耀牌6X手机价值人民币665元，羽博牌手机充电宝价值人民币55元。2019年6月4日，路长青主动到林州市公安局开元派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。2019年6月4日二被害人在收到失窃财物、获得经济赔偿后对路长青表示谅解。上述事实，被告人路长青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某、王某2的陈述、证人王某1、路某的证言、价格认定结论书、发还清单、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路长青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。综合路长青的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人路长青拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人路长青犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十一月二十七日书记员  原国玉
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初366号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人余永忠，男，1970年11月28日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日被金寨县公安局取保候审。 辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人余永忠犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉人认为，被告人余永忠故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余永忠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；余永忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；建议判处被告人余永忠有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人对起诉书指控事实无异议，并自愿认罪，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月24日，被告人余永忠因不满电网建设施工人员在自家菜地内设立电线杆，要求停止施工，余永忠向施工人员投掷石块以阻碍施工未果，后拉扯工人阿劣子体捆绑身体的传递绳致其坠地受伤。经鉴定，阿劣子体外伤致左侧第5、6、7、8、9前肋骨折，其损伤程度属轻伤二级。 余永忠经传唤到案，如实供述了上述事实，已与被害人达成协议，并取得谅解。经金寨县人民检察院委托，金寨县司法局评估认为被告人余永忠具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人当庭无异议，且有被告人在公安机关所做的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验辨认笔录、户籍信息及调解协议书、谅解书、调查评估意见书等证据，足以认定。 本院认为：被告人余永忠不能理性处理问题矛盾，故意实施伤害他人身体的行为，并致一人受伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。同时，被告人具有坦白、取得被害人谅解、系初犯、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实及量刑情节，对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李理想 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13410号 原告：祝荣军，男，1971年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱月根，男，1969年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告祝荣军与被告朱月根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝荣军到庭参加诉讼；被告朱月根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝荣军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付自2017年12月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，嗣后，被告未按约定时间归还借款、支付利息。经原告多次催讨无果，原告遂提起诉讼。 被告朱月根未作出答辩。 原告祝荣军围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了借款过程以及借条的形成过程，由于被告朱月根未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告向法庭保证证据的真实性，故对上述证据本院予以确认。 经审理，本院查明如下事实：被告朱月根因需于2017年12月4日向原告祝荣军借款人民币30000元，约定月息2分，并出具借条一份，同日交付现金30000元，约定2018年6月3日归还。到期后被告未予还本付息。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，应认定有效。被告朱月根尚欠原告借款30000元的事实有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告朱月根应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告朱月根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告朱月根应归还原告祝荣军借款本金计人民币30000元，并支付该款自2017年12月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，被告朱月根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 审 判 员  陈项良 人民陪审员  徐玉燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5543号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：解崇华，男，1978年5月25日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告解崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十一月一日书记员  王元玥
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初2438号原告：肖国良，男，1980年1月17日出生，汉族，住茶陵县。被告：张洪，男，1963年5月5日出生，汉族，住茶陵县。本院在审理原告肖国良与被告张洪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案，并通知原告肖国良于立案后七日内（2019年11月22日之前）预交案件受理费3418元，因原告肖国良逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖国良自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李长春二〇一九年十一月二十七日法官助理谭高鹏书记员杨必如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1651号   申请人：韩晓宇，女，1988年6月28日出生，汉族，住太原市。   申请人：康帅，男，1988年8月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市。   法定代表人：李贞霞，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的2018年10月29日作出的（2018）晋0107民初3302号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原创合盒子网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款97545元，违约金1597.79元，案件受理费1487元，执行费1409元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员 滕  杰   二〇一九年十一月十一日   书记员 张旭利
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终2950号 上诉人（原审原告）：彭瑞艳，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住建平县。 上诉人（原审原告）：姚敏，女，2006年11月4日出生，汉族，学生，住建县。 法定代理人：彭瑞艳，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住建县。 被上诉人：（原审被告）建平县东城街道北三家村村民委员会，住所地建平县东城街道北三家村。 法定代表人：樊洪成，主任。 被上诉人：（原审被告）建平县东城街道北三家村三组，住所地建平县东城街道北三家村三组。 负责人：郭井宏，村民组长。 二被上诉人委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。 上诉人彭瑞艳、姚敏因与建平县东城街道北三家村村民委员会、建平县东城街道北三家村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告彭瑞艳、姚敏诉称，彭瑞艳与其前夫离婚后生育原告姚敏，原告姚敏于2010年11月8日随母亲落户在建平县。2018年8月，政府征占被告北三家村三组59.03亩土地，征地价格每亩8万元，征地款已经全额给付。被告北三家村委会就征地补偿款的分配通过会议制定了分配方案，该方案第二条分配办法及具体对象第（三）项、第（1）小项：二轮承包在本组没有分到土地与本组村民离婚，户口没有迁出的媳妇、女婿按0.1计算；第（2）小项：二轮承包在本组没有分到土地与本组村民离婚，户口没有迁出所带来的子女、再婚所生的子女在本组没有分的土地与本组村民无直系关系、迁入本组不在本组生活的按0.1计算。故被告北三家村三组据此应当给付二原告征地补偿款2310元，二原告认为被告北三家村委会制定的征地补偿款分配方案不公平，二原告应当分得全额补偿款，为此原告诉至该院。 原审法院认为，本案中双方当事人争议的实质是对土地补偿款如何分配存在争议，该争议已经通过民主议定程序确定，且其属于村民自治范畴。故本案不属于民事诉讼受案范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定驳回原告姚敏的起诉。案件受理费减半收取189元免收。 一审裁定宣判后，原审原告彭瑞艳、姚敏不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由：1、本案双方争议的实质是承包地补偿费分配，应属于民事受案范围。2、被上诉人制定的《北三家村三组征地分配方案》侵犯了上诉人的合法权益应属无效。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人建平县东城街道北三家村村民委员会、建平县东城街道北三家村三组辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原裁定。 本院认为，上诉人彭瑞艳、姚敏认为其符合分配方案中按1口人分的土地补偿款的标准，而被上诉人建平县东城街道北三家村三组却按照0.1口人标准向其发放了土地补偿款侵犯了其合法权益。双方当事人实质上是对土地补偿款分配资格及如何分配存在争议，该争议已经通过民产议定程序确定，且其属于村民自治范畴。故本案不属于民事诉讼受案范围。综上所述，上诉人姚敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁云龙 审判员  吴 鹏 审判员  任庆盛 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨帆 书记员杨焜
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执392号之一 申请执行人：余丽，女，汉族，1981年6月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，总经理。 本院在执行余丽与自贡市金海陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案〔2019〕17号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工资10887.5元。被执行人依法应承担案件执行费63元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年5月16日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年10月4日对被执行人限制高消费；本院于2019年11月5日在自贡市自然资源和规划局查询被执行人的不动产登记信息，查询结果显示被执行人位于自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号有展厅【产权证号xxxxxx，建筑面积：1189.48平方米】、实验楼【产权证号：xxxxxx，建筑面积：4357.40平方米】、配电室【产权证号：xxxxxx，建筑面积：395.96平方米】、车间【产权证号：xxxxxx，建筑面积：25993.19平方米】、车间【产权证号：xxxxxx，建筑面积：22689.02平方米】，上述房屋本院均已查封，但因其均有抵押且有其他案件查封在先，故暂不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序，另经本院向申请执行人证实表明，被执行人已向申请执行人支付应付工资的20%。 综上所述，申请执行人虽不同意终结本案本次执行程序，但因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案的执行标的工资10887.5元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡月
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1548号原告：李宝珍，女，1936年3月24日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：刘斌，男，山西弘韬律师事务所。委托诉讼代理人：李绍帅，男，山西弘韬律师事务所。被告：白利生，男，1955年3月29日出生，汉族，住太谷县。被告:白燕生，男，1960年1月1日出生，汉族，大专文化，住太谷县。被告：白智生，男，1975年11月9日出生，小学文化，住太谷县。被告：白艳梅，女，1967年12月13日出生，小学文化，住太谷县。被告：白文梅，女，1971年3月17日出生，小学文化，住太谷县。原告李宝珍与被告白利生、白燕生、白智生、白艳梅、白文梅赡养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每月向原告支付赡养费500元。2、请求判令被告三归还原告的相关医疗保险、养老保险、户口本等相关证件。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫婚后生有四子三女，丈夫白富彩于2016年10月21日去世，长女白利梅于1985年离世，三子白云生经济困难，无生活来源，其余子女均已成家，且家庭经济条件较好。原告今年已84岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，每月仅靠养老保险金维持生活，然而唯一的经济来源也由被告三白智生拿去并据为己有。现原告与被告一共同生活，由被告一照顾原告的饮食起居。赡养父母，是子女应尽的义务，然而各被告对赡养父母一事无法达成一致意见，致使对原告基本的生活常常无法得到保障。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告白利生辩称，同意赡养老人，但由我一个人伺候比较作难。被告白燕生辩称，十几年以来，父母说我已经不是他儿子了，不得财产，也不养老，也是这么做的，我觉得起诉我不太合适，把我应得的得到才比较合理。被告白智生辩称，我可以照顾，但不同意出钱。被告白艳梅辩称，孝敬老人是子女应尽的义务。被告白文梅辩称，我同意照顾，但不同意出钱，因为我爸死后留下很多钱。本院经审理认定如下事实：原告李宝珍现已84岁高龄，其与丈夫白富彩（已去世）共生育包括五被告在内的四子三女，其中长女白利梅已去世，三子白云生系残疾，经济困难。原告之前和被告白智生在一起生活，原告的医疗保险、养老保险、户口本等相关证件也在被告白智生处，后原告随被告白利生生活。现原告以年老体弱多病，丧失劳动能力，生活需要护理为由提起诉讼，要求各被告每月向原告支付赡养费500元，并要求被告白智生归还原告的医疗保险、养老保险、户口本等相关证件。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告年老体弱，生活需要照理，五被告作为子女，都应当自觉地履行起赡养原告的义务，使其安度晚年。结合原告的实际需要及参照2018山西省农村居民消费性支出标准，除去每月的养老保险金外，原告的生活费、日常医药费酌定为900元，即被告每人每月应负担180元，住院医疗费除医保报销外的由五被告均摊。关于赡养方式，原则上应由五被告轮流，但实际生活中还应从尊重老人的意愿出发。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告白利生、白燕生、白智生、白艳梅、白文梅从2019年11月起每人每月支付原告李宝珍赡养费180元，住院医疗费除医保报销外的由五被告均摊。二、被告白智生于判决生效后十日之内返还原告医疗保险、养老保险、户口本等相关证件。案件受理费50元，由被告白利生、白燕生、白智生、白艳梅、白文梅每人负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年十一月六日书记员  程楊芳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执2018号申请人：张道先，男，1960年2月19日出生，汉族，住五河县。被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住蚌埠市。被执行人：梁振新，男，1958年8月16日出生，汉族，住五河县。本院在执行申请执行人张道先与被执行人梁振新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0322执2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  孟凡春
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1153号之一申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。被执行人:安庆市光彩大市场永芳糖酒站。负责人：赵某某。被执行人:赵某某。被执行人:孙某某。被执行人:赵某某。被执行人:孙某。被执行人:安徽金宝安融资担保有限责任公司。法定代表人：陈某。申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人安庆市光彩大市场永芳糖酒站等金融借款合同纠纷一案，申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初720号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人支付借款本金400000元及利息，案件受理费7300元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，截止2019年11月29日，执行标的全部未能执行到位，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  徐华强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保241号申请人：田鹏，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：李强，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行田鹏与李强民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫0703财保153号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人李强银行存款17000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十一月二十日书记员  王盼盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20932号被执行人张雷，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省平舆县。刑庭移送执行牛新建罚金一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105刑初31号判决书已经发生法律效力。判决如下:一、被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月31日起至2022年8月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张雷退赔被害人朱某损失人民币一万五千元，被害人刘某1损失人民币一万五千元，被害人赵某损失人民币五万三千五百元，被害人刘某2损失人民币一万五千元，被害人乔某损失人民币二万元，被害人姚某损失人民币一万元。因张雷未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  刘中霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1880号申请执行人：固原经济开发区得军货运有限公司。法定代表人：韩某1。委托代理人：韩某2，宁夏中卫市人，住海原县，特别授权代理。被执行人：曹志庆，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行固原经济开发区得军货运有限公司与曹志庆买卖合同纠纷一案中，固原经济开发区得军货运有限公司依据固原市原州区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）宁0402民初2120号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案被执行人曹志庆应支付申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司案件款313658元、案件受理费6005元，公告费600元，共计320263元。本案在执行过程中从被执行人曹志庆银行账户中冻结、扣划案件款4438元。未执行标的额315822元。本案在执行过程中查明：被执行人曹志庆名下暂无有效财产可供执行，其名下无房产、车辆、股权、债券等财产可供执行。申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十九日书记员 杨 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9928号上诉人(原审被告)：陈国樑，男，1945年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈玲涓，女，1984年3月15日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于飞(系陈玲涓丈夫)，男，户籍地上海市黄浦区。上诉人陈国樑因与被上诉人陈玲涓占有排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈国樑于2019年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈国樑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈国樑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,030元，减半收取人民币515元，由上诉人陈国樑负担。本裁定为终审裁定。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  刘海邑审判员  徐 庆二〇一九年十一月二十九日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4594号易进湘、杨文明：本院执行的申请执行人易进湘与被执行人杨文明人格权纠纷一案，被执行人杨文明已全部履行完毕，申请执行人易进湘同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初733号原告：湖南李文锁城投资管理有限公司。住所地：湖南长沙市芙蓉区南湖五金机电大市场13栋5楼，统一社会信用代码：×××61Ｗ。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。被告：湄潭县李文锁城。住所地：贵州省遵义市湄潭县，统一社会信用代码：92520328MA6GQ6HRX7。经营者：邹富林。原告湖南李文锁城投资管理有限公司与被告湄潭县李文锁城（经营者：邹富林）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湖南李文锁城投资管理有限公司于2019年11月15日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元。2019年11月27日，原告湖南李文锁城投资管理有限公司以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南李文锁城投资管理有限公司在本案审理期间以与被告达成和解协议并履行完毕为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南李文锁城投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南李文锁城投资管理有限公司负担。原告湖南李文锁城投资管理有限公司多交的2025元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李宗霞人民陪审员  冯光秋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余 飞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1597号原告：张朝猛，男，1994年10月19日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：刘泽勇，男，1982年7月4日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。（系原告表兄）被告：平塘县神舟汽车租赁有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处人民路河滨花园17号门面。统一社会信用代码：915227275907948237。法定代表人：邹青青，系该公司负责人。被告：赵皖，男，1984年9月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。二被告共同委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律服务工作者。原告张朝猛与被告平塘县神舟汽车租赁有限公司（以下简称神舟汽车租赁公司）、赵皖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝猛及其委托诉讼代理人刘泽勇，被告赵皖及二被告的共同委托诉讼代理人吴勇、谢首丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车租赁款34560.00元；2.判令被告赔偿原告资金占用费人民币6220.00元（以租赁款本金34560.00元按年利率6%从2016年5月20日计算至2019年5月20日），诉讼后的资金占用费依法计算至还清租赁款34560.00止；3.被告承担本案件受理费。事实和理由：原告与被告赵皖系朋友关系。2014年2月，原告找到被告，经协商，原告将其名下车辆贵Ｊ×××××号轿车交给被告赵皖实际控制的被告神舟汽车租赁公司出租，双方约定，车辆出租每日租金为260.00元，被告收取60元管理费，剩余200.00元租金归原告享有。2016年5月，原告与被告赵皖共同核算，被告欠原告车辆租赁款为34560.00元。被告以资金困难为由请求原告给予宽限，原告同意被告请求。2017年1月27日，原告到被告赵皖家催收，被告赵皖再次以资金困难为由拒绝支付。原告多次催收未果，遂向本院提起上述诉请。被告神舟汽车租赁公司、赵皖共同辩称，原告没有将其车辆拿给被告租赁，二被告与原告之间没有合同关系。且原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｊ×××××号小型汽车原系原告张朝猛所有，后原告张朝猛于2015年12月将该车出售。原告诉称其于2015年2月将其所有的贵Ｊ×××××号小型汽车交给被告赵皖实际控制的被告神舟汽车租赁公司出租，被告神舟汽车租赁公司于2015年2月17日至2015年8月4日将该车出租给案外人孔令猛。后被告赵皖与原告结算该期间的租金为34560.00元。原告多次找到被告赵皖要求偿还租金，但被告都未支付。庭审中，原告提供被告神舟汽车租赁公司与案外人孔令猛签订的汽车租赁合同复印件、租金核算明细单，证人石某证人证言予以证明，但被告对汽车租赁合同及租金核算明细单真实性不予认可，否认双方存在车辆租赁合同关系，亦未与原告进行过租金结算。另查明，被告神舟汽车租赁公司于2012年3月7日注册登记，法定代表人为邹青青，至今未办理注销登记。该公司在经营期间向案外人王红梅租房用于经营，租期为2012年2月20日至2015年2月19日。以上事实，有原告提供的机动车信息查询结果单复印件、汽车租赁合同复印件、租金核算明细单复印件、证人证言，被告提供的营业执照、房屋租赁合同以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张朝猛主张其与被告存在车辆租赁合同关系，其应对此承担举证责任。但由于原告张朝猛不能提供其与被告之间存在书面或口头合同关系，被告亦否认其与原告之间存在合同关系，而且原告张朝猛提供的被告神舟汽车租赁公司与孔令猛签订的《汽车租赁合同》未加盖公司公章亦未有公司人员签字，被告对该合同的真实性亦不予认可，故本院对原告提供的《汽车租赁合同》的真实性及证明力均不予采信，本案无充分证据证明原告与二被告之间存在车辆租赁合同关系。加之，原告诉称其与被告的租赁关系于2015年8月4日结束，租金结算时间为2016年5月，而原告于2019年8月20日才起诉主张上述租金，且未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由，故其主张已超过诉讼时效期间。综上两点，对原告要求支付租金及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张朝猛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取410.00，由原告张朝猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋洪杰二〇一九年十一月六日书记员  陈永江
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2051号原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。法定代表人：李景玉，职务：董事长。委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告：卢友，男，1953年5月9日出生，汉族，住定兴县。本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告卢友定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张耀水二〇一九年十一月二十五日书记员  刘彦超
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督185号 申请人：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码：91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区城关东浦路1号楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：周萍，女，1982年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江大环物业服务有限公司（原名称为台州市黄岩大环物业服务有限公司，于2019年8月20日更名为浙江大环物业服务有限公司）于2019年11月25日向本院申请支付令。申请人称其系黄岩锦绣嘉苑的物业服务企业，被申请人周萍系该小区2幢1单元1603室业主，尚欠2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费8154元、车位服务费720元，以及2016年5月1日至2019年4月30日的物业服务费8154元、车位服务费720元未付。要求被申请人周萍给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计17748元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计17748元。 申请费81元，由被申请人周萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  潘亚楠