广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14585号原告：姚兴建，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被告：胡卫，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告姚兴建与被告胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚兴建的委托诉讼代理人袁雪祝、赖晓洁，以及被告胡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款995860元及利息（以995860元为基数，自2016年7月31日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，原、被告协商同意将被告尚欠原告的电镀环保设备等货款转化为借款，由被告出具《借条》予以确认，并承诺分期还清：2015年5月-12月每月月底支付100000元；2016年1月-6月，每月月底支付150000元；2016年7月底支付100000元；逾期未还的，自愿按未还款项的10%计息。出具《借条》后，被告仅偿还了804110元，尚欠原告995860元，原告催讨无果，故诉至法院。被告答辩称，1.确认尚欠原告部分款项，但具体金额需要进一步核实；2.对利息不确认。庭后被告未回复其最终核实的欠款金额。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、对账单、农业银行流水、债权转让声明、营业执照、工商查询结果、结婚证等作为证据，被告未提交证据。本院组织进行了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.抬头为“博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂”的对账单显示：2013年2月18日至2015年4月17日的总欠金额为1105000元，右下方有“胡卫”字样的签名，并加盖有“东莞市锦华五金塑胶有限公司业务专用章”。被告对该对账单的真实性确认。原告称“博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂”为原告实际经营，并提交了营业执照、结婚证，营业执照显示该“博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂”成立于2015年11月17日，类型为个人独资企业，投资人为杨玉兰；结婚证显示原告与杨玉兰于1999年4月28日登记结婚。2.抬头为“东莞市飞驰实业有限公司—化工部”的对账单显示：2011年7月、8月的设备款合计56600元、2013年2月至2015年3月的原料款合计652348元，客户确认回签处有签字，并加盖有“东莞市锦华五金塑胶有限公司”字样的印章。被告对该对账单的真实性确认。原告称“东莞市飞驰实业有限公司”没有注册，原告是其经营主体，并提交工商查询结果，显示：东莞市市场监督管理局经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市飞驰实业有限公司”的企业资料。3.借条记载：“本人胡卫欠姚兴建人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元）（注：由货款转为借款），现双方约定还款方式：从2015年5月起至2015年12月，本人每月月底向姚兴建支付人民币10万元，从2016年1月起至2016年6月，本人每月月底向姚兴建支付人民币15万元，2016年7月底本人向姚兴建支付人民币10万元。如违约还款，按未还金额10%计息。”，借款人处有“胡卫”字样的签名及捺印，落款日期为2015年5月20日。被告对该借条的真实性确认。双方并确认该借条的目的在于将东莞市锦华五金塑胶有限公司欠付“博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂”、“东莞市飞驰实业有限公司”的货款转化为原告对被告的出借款项。被告并称其收购了东莞市锦华五金塑胶有限公司下属车间的全部股权，相关债权债务由其承接。4.债权转让声明，有原件，记载：“我厂在2013年2月至2015年4月期间，向东莞市锦华五金塑胶有限公司出租煤炉、供热；东莞市锦华五金塑胶有限公司每月应向我厂支付55000元租金。截至2015年4月30日，经对账确认：东莞市锦华五金塑胶有限公司尚欠我厂煤炉租金1105000元。后经协商，我厂将该应收租金债权1105000元转让给姚兴建（我厂登记经营者的丈夫），并由东莞市锦华五金塑胶有限公司债务承接人胡卫于2015年5月20日出具借条的形式，将该笔费用及东莞市锦华五金塑胶有限公司应付姚兴建化工原材料等费用，转为胡卫向姚兴建的借款，并由胡卫负责向姚兴建清偿。东莞市锦华五金塑胶有限公司尚欠我厂煤炉租金1105000元，于2015年5月20日已转让给姚兴建，归姚兴建所有，并由姚兴建负责向胡卫追偿。”落款处有“杨玉兰”的签名，并加盖有“博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂”的印章。该声明本院于2019年10月25日送达被告。5.签署借条后，原告确认被告已经支付804110元，被告称需要核实此外还有无付款，但庭后未回复本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方的陈述及对账单，东莞市锦华五金塑胶有限公司欠付“东莞市飞驰实业有限公司”、博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂货款共计1813948（1105000+652348+56600）元。因“东莞市飞驰实业有限公司”并未登记注册，原告主张其为实际的交易主体，在原告持有交易凭据且被告未提出异议的情况下，本院予以采信。根据双方的陈述及借条、债权转让声明，博罗县龙溪镇飞驰电镀设备厂将其对东莞市锦华五金塑胶有限公司的货款债权转让给了原告，并通知了东莞市锦华五金塑胶有限公司（2019年10月25日本院送达了债权转让声明给被告），对债务人已经具有约束力。《借条》中，原告与东莞市锦华五金塑胶有限公司（被告在对账单上签字，可代表东莞市锦华五金塑胶有限公司）确定欠付货款金额为1800000元，并同意将该货款转化为借款，并约定分期还款及违约责任，被告自愿加入东莞市锦华五金塑胶有限公司的上述债务之中。现付款期限已经届满，原告确认被告已经付款804110元，尚没有证据显示被告已经支付余款，故原告有权诉请被告偿还款项995860元及逾期还款利息（以995860元为本金，自逾期付款之日即2016年8月1日起计至清偿之日止）。关于利率，原告诉请按年利率6%计付，没有超出双方的约定，也符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡卫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚兴建支付款项995860元及逾期还款利息（以995860元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告姚兴建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7688元（原告已预交），由被告胡卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年十一月五日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。