山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8277号上诉人（原审被告）：山东彤宇建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：何存花，总经理。委托诉讼代理人：陈延兴，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：济南新中文视文化发展中心，住所地济南市。法定代表人：谢芳友，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹,山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩,山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何存花，女，1975年4月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南清泉养老服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：何存花，总经理。上诉人山东彤宇建筑工程有限公司（以下简称彤宇建筑公司）因与被上诉人济南新中文视文化发展中心（以下简称新中文视文化中心）、何存花、济南清泉养老服务有限公司（以下简称清泉养老公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彤宇建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判；2.本案诉讼费由新中文视文化中心、何存花、清泉养老公司承担。事实与理由：一、彤宇建筑公司实际尚欠新中文视文化中心2万元借款。2015年10月9日彤宇建筑公司承包了山东神农生态园停车场施工项目，项目因种种原因中途停止了，剩余几十万元要不回来，新中文视文化中心承诺帮助彤宇建筑公司要回该欠款，并提出要10万元好处费，彤宇建筑公司同意了，于2015年12月26日从彤宇建筑公司负责人陈延兴个人账户汇给新中文视文化中心10万元，但是，新中文视文化中心并未能要回欠款，也不退还好处费，新中文视文化中心说借钱给彤宇建筑公司，所以，彤宇建筑公司分两次向新中文视文化中心借款13万元（已还1万元）还剩12万元。因10万元好处费和12万元借款有因果关系，合并扣除后，彤宇建筑公司实际只借新中文视文化中心2万元。彤宇建筑公司在一审时提出此笔借款的来龙去脉，但是，一审法院没有合并审理。二、彤宇建筑公司不应当承担利息。由于新中文视文化中心占用彤宇建筑公司10万元好处费，影响了彤宇建筑公司的使用，而且新中文视文化中心实际只借给彤宇建筑公司2万元，因此，无需再承担12万元的利息，只承担2万元的利息。新中文视文化中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，尽快裁判。何存花未作答辩。清泉养老公司未作答辩。新中文视文化中心向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款12万元并支付原告借款利息（以12万元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何存花于2016年6月10日向新中文视文化中心出具《欠条》，内容为“今欠现金叁万元整，￥30000。山东彤宇建筑工程有限公司何存花2016年8月19日。”2017年5月19日，彤宇建筑公司与何存花向新中文视文化中心出具《借款条》，内容为“因我单位资金困难，特向社会聚焦节目中心（济南新中文视文化发展中心）借款10万元（壹拾万元整），借款于2017年11月底还清。利息：1分（年息）”借款条最后有借款人何存花的亲笔签名、彤宇建筑公司的签章及经办人魏霞的亲笔签名。2018年8月23日，谢芳友、新中文视文化中心与何存花签订《还款协议书》，内容为“甲方（出借人）：谢芳友、济南新中文视文化发展中心；乙方：何存花……1、经双方对账，共同确认如下事实：2016年6月10日，乙方向甲方借款3万元，其中银行转账5000元（他人代收）、乙方使用甲方存折自行取款25000元，无息。（借条与2016年8月19日书写）。2017年5月19日，乙方向甲方借款10万元，甲方通过银行转账足额支付，还款期限为2017年11月30日，利息为年息一分。2018年1月，乙方向甲方还款1万元，其余款项均未偿还。综上，双方一致确认：截止本协议签订之日，乙方共欠甲方借款本金12万元，利息未付。2、乙方承诺2018年9月1日前偿还甲方至少1万元，剩余款项按照每月1万元（每月10号还款）偿还，借期延展期间，借款利息以剩余本金为基数，以每期还款期限为限，按照月息3%计算。3、若乙方未按照上述约定按期足额履行还款义务，则剩余款项全部到期，甲方可向乙方催要剩余全部款项，且乙方需向甲方支付违约金，以剩余款项为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日按照月息3%计算……此前出具的借条作为本协议事实依据，如有不符以本协议为准。”协议最后有甲方新中文视文化中心的签章、乙方何存花及证明人陈延兴的亲笔签名。另查明，何存花系彤宇建筑公司、清泉养老公司的法定代表人；陈延兴系彤宇建筑公司的监事，亦系清泉养老公司的股东；新中文视文化中心系个人独资企业，谢芳友系新中文视文化中心的投资人。何存花当庭陈述，其与新中文视文化中心签订的《还款协议书》系代表彤宇建筑公司，所借款项并未用于清泉养老公司的公寓建设。当时签订《还款协议书》是因为谢芳友所谓的老婆带着一名男性多次去清泉养老公司纠缠才签订的。但何存花并未提交证据对上述陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，新中文视文化中心与何存花代表彤宇建筑公司签订的《还款协议书》中有何存花及陈延兴的亲笔签名，能够证明该还款协议是双方当事人的真实意思表示，何存花虽主张该还款协议书是在谢芳友老婆的纠缠下被迫签署的，但是并未提交相关证据予以证明，对其抗辩意见一审法院不予采信。新中文视文化中心提交的欠条、借款条、还款协议书、银行交易明细之间相互佐证，能够证明新中文视文化中心已经将13万元的借款本金向何存花及彤宇建筑公司进行了实际交付，且双方当事人对此均无异议，故一审法院认定新中文视文化中心与何存花及彤宇建筑公司之间存在真实的借贷关系。还款协议书签订后，何存花及彤宇建筑公司作为实际借款方应当按照还款协议书的约定履行还款付息的义务。根据还款协议书记载，何存花及彤宇建筑公司尚有新中文视文化中心的借款本金12万元未予偿还，故新中文视文化中心主张由何存花及彤宇建筑公司偿还借款本金12万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持；新中文视文化中心关于借款利息的诉讼请求，新中文视文化中心主张自2017年5月19日起计算借款利息，于法无据，一审法院不予支持。根据还款协议书中对借款利息的记载，一审法院认定新中文视文化中心的利息应自2018年9月1日起开始计算。新中文视文化中心主张以12万元为基数，按照月息2%的标准计算借款利息，既未超出还款协议中借贷双方对借款利息的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的法律规定，一审法院依法予以支持。综上，一审法院认定新中文视文化中心的利息应以12万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算。新中文视文化中心虽主张何存花及彤宇建筑公司所借款项均系用于清泉养老公司的公寓建设，但何存花不予认可，且新中文视文化中心亦未提交证据证明上述借款实际用于清泉养老公司的公寓建设及其他生产经营性支出，故清泉养老公司在本案中不承担还款责任。判决：一、限何存花、山东彤宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还济南新中文视文化发展中心借款本金12万元；二、限何存花、山东彤宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内共同支付济南新中文视文化发展中心借款利息（以12万元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回济南新中文视文化发展中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1270元，均由何存花及山东彤宇建筑工程有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彤宇建筑公司提交证据1、借记卡账户历史明细清单，证明：彤宇建筑公司借给新中文视文化中心10万元，是由陈延兴个人账户转帐，是彤宇建筑公司委托陈延兴转给新中文视文化中心。经质证，新中文视文化中心发表以下质证意见：对证据真实性无异议，与本案无关，也与彤宇建筑公司在上诉状中陈述的事实不符，与本案并非同一法律关系，双方没有10万元的借款关系。何存花、清泉养老公司未作质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为彤宇建筑公司未偿还款项为多少。本案二审中，彤宇建筑公司自认其向新中文视文化中心借款13万元，已经偿还1万元，还剩12万元未偿还，但主张其曾委托新中文视文化中心索要欠款而向新中文视文化中心支付10万元好处费，后委托事项未办成，该10万元未退还，故彤宇建筑公司主张将该10万元在未偿还款项中予以扣除。因该10万元与本案借款并非同一法律关系，且新中文视文化中心对此亦不予认可，故本院在本案中不予审查，当事人可以另行主张其权利。故彤宇建筑公司未偿还款项仍为12万元，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，彤宇建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人山东彤宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十一月十三日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利