浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5394号 上诉人（原审原告）：童文彩，男，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟枝，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐增加，男，汉族，1954年5月26日出生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：王仙梅，女，汉族，1957年5月12日出生，住浙江省永康市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：童宇霞，浙江丽州律师事务所实习律师。 原审第三人：徐清梨，女，汉族，1980年3月5日出生，住浙江省永康市。 上诉人童文彩因与被上诉人徐增加、王仙梅、原审第三人徐清梨所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童文彩上诉请求：1.请求依法原判并依法改判。2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是所有权确认纠纷。不动产产权登记是对不动产物权的公示制度，是登记机关对不动产权属关系及内容的证明，其并不创设具体的权利义务关系。中华人民共和国相关法律设立了房地产权属的确立必须经过登记的规定，但办理房地产权证的行政机关所履行的房屋产权登记仅是一种行政行为，属于行政确认而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不因为登记而产生具体的权利义务关系。当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。当不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人有权通过司法途径要求确认诉争房屋的所有权。二、本案系借名买房纠纷，上诉人与第三人欲购买坐落于永康市壹号府邸小区11幢1501、1504室不动产，考虑到上诉人与第三人名下有其他不动产，首付款比例较高，故登记在二被上诉人名下，由上诉人与第三人共同支付首付款，并陆续还贷，现已还清全部贷款。因此，上诉人与第三人系涉案房屋的实际所有人。首先，上诉人提交的录音及书面整理材料，是真实存在且合法有效的，证人童某、陈某虽与上诉人有亲戚关系，但其陈述是客观的，其证言也与录音内容相互印证，二被上诉人亦未提出异议，两组证据符合证据有效形式，应予以确认。通过录音及证言可知，在童文彩、徐增加、王仙梅、童豪交谈过程中，上诉人多次提及涉案不动产因首付款比例较高而登记在二被上诉人名下，二被上诉人均予以认可，也陈述房子虽然登记他们名下，但不会要房子，二被上诉人甚至都不知道在哪个小区。其次，通过法庭调取第三人徐清梨的农信社尾号为3644银行卡明细以及被上诉人徐增加工商银行卡号尾号为9318银行卡明细，可知涉案不动产的首付款515856元是由第三人于2013年1月28日支付，后续贷款是通过第三人把钱转至被上诉人徐增加用于还贷款的工商银行账户的方式支付贷款，后续贷款虽以被上诉人徐增加的名义归还，但钱款的实际支付人仍是上诉人与第三人。货币虽非特定物，但款项是从第三人的账户转出，在无其他证据的情况下，理应认定为第三人与上诉人所有。最后，各方签字确认的夫妻共同财产清单，系对涉案房屋所有权的确认，上诉人与第三人实际购买的是1501、1504室，因未进行装修，列财产清单时房产证不在身边，二被上诉人陈述故意写成1502室，综上，各方均是认为夫妻共同财产清单中所列明的1502室就是涉案房屋。此外，被上诉人王仙梅虽未签字，但其当时是在场的，也未提出异议，其对涉案房屋为上诉人与第三人所有的事实是认可的。综上所述，上诉人认为，上诉人提交的证据足以证明其与第三人系涉案不动产的实际权利人，一审判决有误，请求二审法院依法重新裁决。 徐增加、王仙梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。1、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。我国实行物权登记制度，国家对不动产实行统一登记制度，房屋登记在谁名下，所有权归谁所有，除物权法第28条规定的例外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房产永康市壹号府邸小区11幢1501、1504室房屋自2014年开始就一直登记在徐增加、王仙梅名下。故该房屋的所有权属于两被上诉人所有。2、上诉人主张该房屋属于其与第三人所有的理由系借名买房，借名买房是指当事人一方（借名人）经他方（出名人）同意，以他人名义买房并登记，且房屋归属于借名人一方的行为，当事人常订有《借名买房协议》。本案上诉人与被上诉人在2013年购买诉争房屋时根本未有约定借谁的名，所有权归属谁，只是在上诉人与第三人发生感情破裂过程中才提出借名买房的理由。对于上诉人上诉状中称的两被上诉人对于该诉争房屋不知道在哪个小区，根本不符合客观事实。上诉人对于房屋的门牌、楼层在起诉提出财产保全时根本不清楚，同时上诉人的父亲童某及上诉人的姐夫作为证人的陈述中也是不清楚上诉人购买的房屋在哪里，童某的证言中也明确：“原代：你是否清楚涉案房屋登记在二被告名下？证人：我对此有疑问，但具体情况不清楚，我认为该房屋是原告与第三人购买的，至今涉案房屋在何处我都不清楚。”问及，你签名清单时是否清楚其中内容？答：为了原告与第三人感情和好，我愿意签字的，但具体什么内容没有细看。而证人陈某的证言中也能证明“当时签订清单时才知道有诉争房屋，之前没有听说过。”签订清单的原因是“原告与第三人吵架要离婚。”从以上情况均能得出，上诉人与被上诉人之间是不存在借名买房的事实。3、购买房屋款项如何支付，上诉人在上诉状中主张购买房屋的款项如何支付，当时购买房屋款项如何支付并不是导致房屋所有权确定的标准，考虑到第三人与徐增加均为煦轩公司的股东，而第三人系法定代表人，又基于父母子女关系，双方之间的经济往来不能作为必然是第三人所有，被上诉人与第三人之间还有另外的法律关系。更何况两人共同经营公司，所以上诉人以购买的款项是谁的账户支付就认定该房屋系上诉人购买的上诉理由也是无法成立的。4、财产清单中并未能证明被上诉人已经处分的财产，理由是作为共同财产人之一的王仙梅并未有签字确认，同时被上诉人徐增加也仅是见证人的身份，并没有做出诉争房屋的处分，更何况房屋的处分应当以不动产权属登记为依据。同时该财产清单当中所列明的财产，也并不是诉争的房产，上面所列明的财产是，1502室。而不是壹号府邸1501、1504室，属于徐增加、王仙梅所有的房屋，同时该财产清单所列的原因也是事出有因，在证人的陈述以及被上诉人在财产清单中列明的，如果一方有重婚或者是有第三者，该房产是归属童旭轩、童旭函这个事实，恰恰能够证明该夫妻共同财产清单当时出具的特殊情况是由于上诉人与第三人存在夫妻感情。从这个事实，被上诉人认为，上诉人所主张的壹号府邸11幢1501、1504室房屋属两被上诉人所有事实清楚，证据充分，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐清梨陈述称：借名买房不成立，我爸妈从2007年开始就从事公司，我只不过是帮忙打钱，他们完全有能力买这套房。 童文彩向一审法院起诉请求：一、依法确认坐落于永康市壹号府邸小区11幢1501、1504室不动产系原告、第三人共同所有。二、由二被告协助办理坐落于永康市壹号府邸小区11幢1501、1504室不动产的过户手续。三、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告童文彩、第三人徐清梨于2003年9月3日办理结婚登记手续。被告徐增加、王仙梅于1979年3月5日办理结婚登记手续，二被告系第三人徐清梨的父母亲。2013年3月8日，二被告因购买坐落于壹号府邸第11幢1501、1504室房屋，与永康市中坚置业有限公司签订二份商品房买卖合同，并于2014年9月3日取得永康房权证五金园字第××、00××26号房屋所有权证，房屋所有权人登记为徐增加、王仙梅，同年11月25日取得永国用（2014）第11318、11321号土地使用权证，土地使用权人为徐增加、王仙梅。2018年8月9日，在被告徐增加、二位证人的见证下，原告童文彩（甲方）与第三人徐清梨（乙方）签订夫妻共同财产清单一份，其中第2点约定“座落于浙江省永康市壹号府邸小区11幢1502室套房一套（房产证户名为徐增加、王仙梅）”，同时约定“由于甲乙双方重婚或者与他人同居、婚外情的，以上财产由甲乙双方的子女继承”。另查明，2013年1月28日，第三人徐清梨通过其银行账户向永康市中坚置业有限公司转入515856元。2013年4月28日至2017年11月5日之间，第三人徐清梨与被告徐增加之间存在款项往来。永康市煦轩工贸有限公司成立于2007年5月14日，第三人徐清梨系该公司的法定代表人，公司股东为徐清梨与徐增加。 一审法院认为，原告童文彩提起的诉讼系涉案房产的确权之诉，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告童文彩诉请的主要依据为涉案房产系借名买房及首付款、贷款系由其与第三人共同支付。关于借名买房，根据原告童文彩提交的夫妻共同财产清单，该清单系原告与第三人之间的约定，财产信息与不动产登记信息不一致，且未得到被告王仙梅的确认，该清单尚不足以证明原、被告之间存在借名买房关系。关于款项问题，银行明细可以确认的是确实有款项从第三人徐清梨账户汇入涉案房产的开发公司及被告徐增加账户，但货币非特定物，从徐清梨的账户转出的款项并不当然属于徐清梨及原告夫妻共同所有，原告需进一步举证。退一步讲，即使款项确系徐清梨与原告所有，则可能属于赠与或借款。如果系赠与，赠与财产的权利已发生转移，本案不存在法定撤销的情形，赠与人无法撤销该赠与。如果系借款，原告与第三人可向二被告主张债权。综上所述，原告提交的证据及主张并不能构成涉案房产物权变动的原因，不足以否认不动产物权登记的推定效力，故原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。二被告的抗辩意见，合理有据，予以采纳。二被告及第三人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告童文彩的全部诉讼请求。案件受理费11400元（已减半收取），保全费5000元，合计16400元，由原告童文彩负担。 本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对于其主张的其与第三人借用被上诉人之名购买了坐落于永康市壹号府邸小区11幢1501、1504室的不动产的事实，负有举证责任。从现有证据看，上诉人提供的夫妻共同财产清单、银行明细不足以推翻被上诉人提供的商品房买卖合同、土地使用权证、房屋所用权证、股东为第三人与徐增加的公司章程等证据证实涉案房屋权利人为被上诉人。且第三人否认借名购房事实，认为被上诉人徐增加是永康市煦轩工贸有限公司的股东，两被上诉人有能力购买所涉房屋，且涉案房屋就是两被上诉人购买。现上诉人也没持有上述不动产权证，也没有实际占有使用该房屋。故上诉人认为所涉房屋应确认其与第三人所有依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由童文彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 虞惠珍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理方圆苑 代书记员 徐秀英