wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5804号 原告：任学良，男，1964年3月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。 被告：姜植芳（曾用名姜植方），男，1966年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王文胜，男，1968年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告任学良与被告姜植方、王文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告王文胜到庭参加诉讼。被告王文胜经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜植方向原告偿还借款本金50万元，并支付自2014年8月7日至2019年8月7日的利息60万元；2、判令被告王文胜承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告姜植方以资金周转需要为由，2014年7月7日向原告借款50万元，口头约定月利率5%，王文胜担保。原告当日向姜植方汇款47.5万元（50万元扣除头月利息2.5万元）。姜植方后经多次催讨未还，仅王文胜于2016、2018年间偿还4万元。 被告姜植方没有答辩。 被告王文胜辩称，答辩人是作为担保人，原告应该先找借款人，借款反正是要偿还的。当时约定的是月息5分，后来答辩人还款时是按月息2分计算的。对原告的证据没有异议。 经审理查明：原告任学良起诉陈述的事实属实。原告通过被告王文胜介绍认识被告姜植芳；原告和王文胜是湘阴的老乡，王文胜和姜植方是邻居。2014年7月7日被告姜植方出具的借条内容为：“今借到任学良人民币现金50万元本人承诺此款在古历年内还清。如到期未付，以汨罗荣家社区七组在建房屋做抵房屋价1200元每平方米，门面价4000元每平方米”；王文胜同日在该借条上作为见证担保人签字。姜植方未依约还款，原告一直在找担保人催讨。原告对王文胜支付的4万元系按照月利率2%计算的利息并无异议。原告庭审中述称姜植方承诺作抵的房屋实际没有做，王文胜对该陈述未提出异议。 以上事实，有借条、银行转账凭证和庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。被告姜植方向原告任学良出具50万元借条，但原告实际支付的借款为47.5万元，故本院认定借款本金为47.5万元。两被告借款后应当还本付息。被告姜植方未举证证明其履约还款情况，应当承担举证责任，故对原告主张的被告借款后未偿还本息，仅由担保人王文胜支付利息4万元的事实予以认定。姜植方应当继续偿还原告借款本金47.5万元。原告主张被告按照月利率2%自2014年8月7日计算至2019年8月7日，对其计算标准本院予以认可，但借款本金应当按照47.5万元计算，王文胜支付的4万元利息应当在该利息中予以抵扣，故本院认定上述时间段被告应当支付原告的利息为53万元（47.5万元*24%*5-4万元=53万元）。上述时间段自（2014年8月7日计算至2019年8月7日）以外的其他利息，原告可另行主张。原告在担保期间已向担保人王文胜主张权利，王文胜应当依约承担连带责任。王文胜代偿的姜植方债务，可向姜植方追偿。姜植方承诺“如到期未付，以汨罗荣家社区七组在建房屋做抵房屋价1200元每平方米，门面价4000元每平方米”，该以房抵债承诺未明确房屋（产权证），姜植方、王文胜亦未举证该承诺已经履行，对该承诺本院不予处理。姜植方经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》 第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告姜植方向原告任学良偿还借款本金47.5万元； 二、由被告姜植方按照月利率2%的标准，向原告任学良支付自2014年8月7日计算至2019年8月7日的利息53万元； 三、被告王文胜对被告姜植方的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告任学良的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14700元，由原告任学良承担855元，由被告姜植方负担13845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  蒋 林 人民陪审员  姚 丹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14461号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，汉族，1975年10月2日出生，住常熟市，该公司员工。 被告：钱元生，男，汉族，1963年10月5日出生，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告钱元生物业服务合同纠纷一案，原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市天天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币44元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄丽芝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8474号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：胡强斌，男，1977年4月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告胡强斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金31948.73元；2、被告向原告支付截止至2018年12月12日欠款利息、滞纳金及其他费用合计22925.42元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：胡强斌信用卡卡号:52×××64开卡日期：2015年4月13日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月12日，被告尚欠本金31948.73元，利息、滞纳金及其他费用合计22925.42元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡强斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31948.73元；二、被告胡强斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月12日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告胡强斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡强斌随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审839号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯于政，男，1979年10月20日出生，汉族，住阳新县。被执行人万琴敏，女，1981年7月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第06006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月17日对被执行人作出了阳某（2019）第06006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第06006号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月七日书记员 万雅雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20973号原告：蔡琳，女，1995年7月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：喻博，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：关禄，男，1999年6月28日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：赵侠，女，1977年1月21日出生，满族，住辽宁省辽中县。本院受理原告蔡琳与被告关禄、赵侠民间借贷纠纷一案后，原告蔡琳于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告关禄名下的银行存款82,624元或查封其等值财产，担保人蔡琦、郭亚伟自愿提供其二人名下位于沈阳市和平区长白南路330-23号（2-15-3），建筑面积81.96平方米的房产一处，为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告蔡琳提出的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人蔡琦、郭亚伟名下位于沈阳市和平区长白南路330-23号（2-15-3），建筑面积81.96平方米的房产一处；二、冻结被告关禄名下的银行存款82,624元或查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇一九年十一月四日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2531号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人:宋新伟，理事长。委托代理人:谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。被执行人：王守圣，男，1975年10月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：宋传宝，男，1988年1月18日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。被执行人：王守利，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：武光柱，男，1973年10月20日出生，汉族，住沂源县。山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王守圣、宋传宝、王守利、武光柱金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王守圣、宋传宝、王守利、武光柱的银行存款173104.22元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十一月二十一日书记员  周乐乐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5575号之一 原告：宗德祥，男，1968年03月15日出生，汉族，住山东省肥城市，。 委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。 被告：冯正，男，1997年03月01日出生，汉族，住济宁市兖州区， 被告：华泰财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁高新区英萃路39号英萃国际中心01单元13层01-1308号。 主要负责人:王黎明,职务：经理。 被告：冯卫东，男，1972年01月18日出生，汉族，住济宁市兖州区， 原告宗德祥与被告冯正、华泰财产保险有限公司济宁中心支公司、冯卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月15日立案受理。本案审理过程中，原告宗德祥申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告宗德祥申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王珊珊 二〇一九年十一月六日 书记员  周亚男
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1511号 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司，住所地伊通县满族自治县伊通镇。 法定代表人岳剑同，系公司经理。 委托诉讼代理人许金成，系公司职员。 被告李连双，男，1967年1月26日生，住所地吉林省东丰县。 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司（以下简称龙雨种业公司）与被告李连双买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙雨种业公司的委托诉讼代理人许金成到庭参加诉讼，被告李连双经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙雨种业公司向本院提出诉讼请求,1.被告李连双向原告偿还货款及利息合计4352.00元。其中,货款2445.00元、利息1907.00元（利息计算期限为2016年5月1日至2019年8月1日)及货款结清前产生的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由,2015年12月15日，被告李连双从原告龙雨种业公司处购买种子，总计货款2445.00元。双方约定2016年5月1日前结清货款，并约定如2016年5月1日前未结算货款，则按月利率20%收取利息。原告多次催要未果，现请求法院支持诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下,2015年12月15日，李连双在龙雨种业公司赊购吉单419种子3袋，每袋120.00元；禹盛256种子15袋，每袋110.00元；吉单618种子3袋，每袋100元；农药富沃神5瓶，每瓶15元；农药千斤顶3瓶，每瓶12元，货款共计2445.00元。李连双在龙雨种业公司自制的格式销售单上签字，销售单上写明销售的品种、价格、金额，并在备注栏上注明,欠款2016年5月1日前还，否则按2分利算。 本院认为，原告龙雨种业公司与被告李连双间的买卖合同合法、有效，本院予以确认。原告龙雨种业公司依合同的约定，向被告李连双交付了种子、农药等标的物，被告李连双应当按着约定的时间，履行支付价款的义务。龙雨种业公司自制格式销售单，约定了较高的利率，没有向被告履行明确的提示和告知义务，且该条款对利率的约定不明，故龙雨种业公司主张从约定的给付之日起按月息2分计算利息，本院不予支持。其利息依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告主张权利之日起给予保护。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下, 一、被告李连双于本判决生效后三日内，给付原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司欠款2445.00元及利息（利息以2445.00元为本金，自2019年10月11日起至本金给付完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告李连双负担，于上述判决款项一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨宇超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  侯耀晶
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初490号 被告人的基本情况：被告人吴维，女，1989年7月8日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌销售有毒、有害食品于2019年4月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月13日经四川省彭州市人民检察院不予批准逮捕。同日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］430号起诉书指控被告人吴维犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年8月至2019年2月期间，被告人吴维在位于本市自己经营的店铺内，向他人销“极品虎王”、“红钻伟哥”、“金戈”、“中华牛鞭”、“金大力”等保健食品。经成都市食品药品检验研究所检验，该“极品虎王”、“红钻伟哥”、“金戈”、“中华牛鞭”等保健食品均含有法律、法规禁止添加的“西地那非”成份。 审理查明的事实：与指控的犯罪事实一致。 辩护人：无。 辩护意见：无。 判决理由：被告人吴维销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人吴维犯销售有毒、有害食品罪的事实及其罪名成立，本院予以支持。被告人吴维在庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。对扣押在案的蓝色手机1部系作案工具，金大力1盒、红钻伟哥1盒、金戈1盒、极品虎王1盒、中华牛鞭1盒、一仙片2瓶、极品海狗1盒系违禁品，依法予以没收。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定。 判决结果：一、被告人吴维犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的蓝色手机1部、金大力1盒、红钻伟哥1盒、金戈1盒、极品虎王1盒、中华牛鞭1盒、一仙片2瓶、极品海狗1盒，依法予以没收，上缴国库。 三、被告人吴维在缓刑考验期限内禁止从事与食品相关的活动。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋肖潇
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保991号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。 法定代表人：刘国富，公司董事长。 被申请人：胡海英，女，汉族，1982年5月20日出生，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡海英在金融机构的存款1万元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡海英在金融机构的存款1万元。 案件申请费120元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李良君 二〇一九年十一月八日 书记员  柏 刚
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2959号 原告：宋丽玲，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市长途客运有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区新岭路**。 法定代表人：李冠军，董事长。 委托诉讼代理人:臧海涛，男，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、反诉、领取法律文书等。 委托诉讼代理人:李冠丽，女，该单位劳资科科长，代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、反诉、领取法律文书等。 原告宋丽玲与被告通化市长途客运有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽玲，被告委托诉讼代理人臧海涛、李冠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽玲向本院提出诉讼请求：1、确认2004年4月—2009年12月17日期间宋丽玲与本单位存在劳动关系，要求赔偿人民币五万元整。2、要求单位补交2004年6月—2006年8月，2009年1月—2009年12月期间的社保。事实和理由：我于2004年4月到通化市长途客运有限公司参加工作，2009年12月17日单位通知解除劳动关系,并将我个人档案移交给劳动局档案管理中心。在此工作期间，本单位从2006年起—2008年12月止给我交纳养老保险，之前未交纳养老保险。2009年因我本人怀孕，直到哺乳期结束，单位也未给我交纳养老保险。单位现只能提供2004年11月起的工资表，造成我养老保险未能交纳。 通化市长途客运有限公司辩称，原告曾经在被告单位提供过劳务，具体以原告提出的证据为准，另需要说明被告公司2007年之前是国有企业公司,之后变为股份制企业，另关于原告要求赔偿5万元的请求没有依据，且已经超出诉讼时效期间，要求补缴期间的社保不属于人民法院管辖的范围应予以驳回，请求法院依据事实及法律规定依法判决。 本院认定事实如下：原告于2004年4月到通化市长途客运有限公司参加工作，2009年12月被告通知与原告解除劳动关系,双方签署终止(解除)劳动合同证明书。该证明书记载原告参加工作时间为2004年4月。 原告为证实自己的主张举出以下证据:一、工资表。二2006年的劳动合同。三、终止(解除)劳动合同证明书。四、招工人员卡片。五、体检检查表。 本院认为，原告2004年4月到被告处入职，直至2009年12月签定终止(解除)劳动合同证明书，属协议解除劳动关系。故原告与被告在上述时间内存在劳动关系。原告要求被告在上述期间赔偿人民币五万元整，未举出有效证据证明，本院无法支持。原告第二项诉讼请求，不属于人民法院收案范围，本院无法保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，判决如下： 一、原告宋丽玲与被告通化市长途客运有限公司2004年4月至2009年12月间存在劳动关系； 二、原告其他请求不予支持。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告通化市长途客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 涵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6206号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：龙明河。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与龙明河信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4037号民事判决：龙明河应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金50335.77元及相应利息（截至2019年4月26日为7648.57元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于龙明河未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除核实位于广东省平远县泗水镇文贵村上村一处宅基地房产受限于政策而不便处置外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  曾志能
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2853号原告：李秀荣，女，1979年12月11日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：张艳坤，女，1974年7月22日出生，满族，工人，住辽阳市文圣区。原告李秀荣与被告张艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣，被告张艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息14,400元，共计74,400元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告张艳坤通过吴锁柱向原告借款本金60,000元，借款期限六个月，从2018年3月19日至2018年9月18日，月利率2%，并约定如果有纠纷向辽阳县人民法院提起诉讼。借款到期后，被告未能如期还款，并累计欠12个月的利息。经原告催要，被告也多方推诿，已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张艳坤辩称：我是从吴锁柱借的钱，没有告诉我向原告借钱，我将房证押给吴锁柱了，一共借30,000元，利息每月2,100元，借钱时扣了一个月利息2,100元，还扣了两个人到我家考察房子的考察费1,000元，我得到26,900元。2018年3月19日借的，每月利息2,100元，给了吴锁柱手下的人四个月的利息，微信转账给的。从2018年9月份就没有给利息，吴锁柱是开租赁公司的，吴锁柱没告诉我钱从原告拿的，我给吴锁柱出具60,000元的条，是双倍的条。2019年7月份，吴锁柱说他欠原告钱，让我过去谈一下，把事先写好的条，吴锁柱让我签字，我签字后，说不能给60,000元，只能给30,000元，吴锁柱就让我下车了。本院经审理认定事实如下，2018年3月19日，原告李秀荣将钱借给吴锁柱，被告张艳坤向吴锁柱借款。2019年7月份，吴锁柱找被告还款，吴锁柱让被告给原告出具欠据用于抵顶其欠原告的款项，被告张艳坤给原告李秀荣出具一张借条，借条载明：“因资金周转需要要向李秀荣以现金方式借出人民币6万元整，（陆万元整）。借期六个月，月利息为2分。借期从2018年3月19日至2018年9月18日前与本息一并还清。如果未还，债权人有权向辽阳县法院提起诉讼。空口无凭，特立此据。签字：张艳坤，联系电话：150××××6255,2018年3月19日。”被告给原告出具欠据后，原告多次向被告索要借款未果。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息14,400元，共计74,400元；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告依据被告给其出具的借据向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩其未向原告借款，其未收到原告的款项。原、被告在庭审中一致认可原告将款项借给案外人吴锁柱，被告向吴锁柱借款，事后，吴锁柱让被告给原告出具欠据用于抵顶其欠原告的款项，被告张艳坤给原告李秀荣出具一张借条。据此，原、被告之间并未发生真实的借贷关系且亦未达成债权转让协议。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息共计74,400元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告李秀荣的诉讼请求。案件受理费1,660元，减半收取计830元，由原告李秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一九年十一月二十八日法官助理李晨书记员李宣东
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5274号原告：梁亚东,男,汉族,1988年10月23日生,住河南省尉氏县。被告:郭红超,男,汉族,1981年12月25日生,住河南省尉氏县。原告梁亚东与被告郭红超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亚东与被告郭红超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚东向本院提出诉讼请求：依法判决被告还清所欠工人工资32000元。事实及理由：原告等人为被告提供劳务，2016年11月完工，当时未给原告等人发放工资，说年底结工资，届期经原告多次催要，被告一直未支付工资，至2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未付工资，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭红超辩称，该工资应当由河南茂然公司或者老板刘红军支付，被告可以协助原告一起去找公司和刘红军催要工资，不同意由被告个人支付。原告梁亚东向本院提交欠条一份，以证明被告下欠原告等18人工资款32000元的事实。经质证，被告对该欠条无异议，本院予以认定。被告郭红超未提交证据。根据庭审，本院确认如下事实：原告等18人向被告郭红超提供劳务，被告郭红超下欠原告等18人工资款共计32000元未付。本院认为，接受劳务一方应当及时向劳务提供者支付劳动报酬。本案，被告郭红超欠付原告梁亚东等18人工资款32000元，事实清楚，被告辩称应由河南茂然公司或刘红军支付劳务报酬，不符合合同的相对性，本院不予采信，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。32000元工资款原告梁亚东实际获得后，由原告等18人自行分配。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭红超于本判决生效之日起十日内支付原告梁亚东工资款32000元（原告梁亚东实际获得后，由原告等18人自行分配）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一九年十一月八日书记员  杨 帅
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初116号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人金某松，曾用名金某，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，江西省庐山市人，住庐山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。被告人易某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者，江西省庐山市人，住庐山市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人金某松、易某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人金某松、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年7月21日晚上22时左右，被告人金某松、易某将位于庐山市华林镇繁荣村某青石厂内的一套切割机盗走，放置于庐山市华林镇吉山村某饭店附近空地。次日，易某、金某松以1600元的价格将该套切割机卖给长期在外收购废铁的横塘镇某村村民胡某水。7月23日上午6时许，胡某水叫来从事修理工作和收购废铁的李某稳一同将该切割机分割后，以2520元的价格出售给某再生有限公司。经鉴定，被盗切割机价值2713.60元。2019年9月4日，金某松、易某被传唤到案后，如实供述自己的罪行；金某松、易某的家属主动赔偿被害人损失，已取得被害人谅解；二人认罪认罚。上述事实，被告人金某松、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息》、《到案情况说明》、《现场指认笔录》、现场指认照片、《价格认定结论书》、《谅解书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某松、易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某松、易某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人金某松处以拘役三个月，并处罚金人民币四千元；被告人易某处以拘役三个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人金某松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止；罚金已缴纳）。二、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十一月二十二日法官助理左秋霞书记员巫红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10800号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孟超，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1353号 上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省绵阳市安县。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高才，男，汉族，1983年1月18日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人杨敏、张华因与被上诉人高才买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨敏、张华于2019年11月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨敏、张华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨敏、张华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人杨敏、张华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  毛文婷 审判员  张时春 二０一九年十一月十五日 书记员  廖雪丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5453号原告：吴某1，男，1970年3月5日生，汉族，住河南省郸城县。原告：吴某2，男，1996年4月4日生，汉族，住河南省郸城县，系原告吴某1之子。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：于某1，女，1999年4月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：于某2，女，1972年11月27日生，汉族，住河南省郸城县，系被告于某1之母。委托诉讼代理人：于云筝，河南覃思律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告于某1、于某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人闫国龙，被告于某1、于某2委托诉讼代理人于云筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还彩礼190993.07元；2、请求判决二被告返还原告方给被告送的钻戒一枚、衣服10件、毛毯一条、密码箱一个；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月4日，经媒人介绍原告吴某2与被告于某1相识。2019年2月10日订婚。应被告方的要求原告方给被告方送彩礼现金163600元（其中包括2000元见面礼、1600元到酒钱）、价值5800元的钻戒一枚、价值4109元的衣服10件、毛毯一条、价值1000元密码箱一个、价值10000元的礼品若干。下过彩礼后，被告于某1又让原告吴某2给其支付9968元用于购买苹果手机。被告于某1以各种理由让原告付钱。截至目前原告吴某2给被告于某1的现金及转账共计17425.07元。加上各种花销，原告方已经花费了近22万元。但被告于某1以性格不合提出分手，原告方多次努力均没有结果。现被告拒绝退还彩礼，故起诉要求被告退还原告彩礼及其所收其他款项、物品。被告于某1、于某2辩称，本案的彩礼应当是礼单记载的数额160000元，不包括2000元见面礼和1600元倒酒钱及其他赠与的金钱。原告第二项请求的实物钻戒一枚，毛毯，密码箱，衣服属实，被告可以返还原物。原告所述价值一万元礼品没有清单及证据证明，且定亲当日烟酒已经由双方消费完毕，不能要求由被告承担。被告方依照习俗回礼给原告方3200元，6件礼品，两件衣服，并原封退回原告的一只羊腿。原告所称的下过彩礼后转账的金额是双方交往期间自愿的赠与行为，赠与有效，但与本案争议的彩礼无关，不属于本案的诉讼标的，该请求不应当支持。本院经审理认定的事实如下：2019年2月10日原告吴某2与被告于某1订婚。订婚时原告方交付被告方彩礼现金160000元、钻戒一枚（价值5800元）、衣服10件、毛毯一条、密码箱一个。另外订婚时按照风俗原告方给了被告方见面礼2000元和倒酒钱1600元，被告方给原告方回礼1600元。订婚后2019年2月19日，原告吴某2为被告于某1在网上花费9968元购买了苹果牌手机一部。订婚后至原告起诉前，原告吴某2在网上花费十几元至百元数额不等的款项多次为被告于某1购买食品及小礼物，多次赠送5.2元、520元、13.14元等具有特殊意义的红包及转账，以上礼品及转账、红包总价值约一万余元。后原告吴某2与被告于某1发生矛盾，原告方起诉要求被告方返还彩礼及物品。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告吴某2与被告于某1订婚时，原告方交付给被告方的彩礼160000元、钻戒一枚（价值5800元）、衣服10件、毛毯一条、密码箱一个，因婚约解除，被告方应当返还给原告方上述彩礼及物品。订婚后原告吴某2为被告于某1购买的手机，花费数额较大，但由于手机个人专属使用性较强，不宜返还原物，可以适当作价返还原告方5000元。订婚时原告方给付被告方的见面礼、倒酒钱不属于彩礼范围，属于按照风俗出于礼节相互赠与，且被告方也作了回礼，故被告方不应当返还。原告吴某2与被告于某1自由恋爱期间，原告吴某2多次为被告于某1购买价值较小的食品等礼物，属于正常交往，不属于彩礼或者索取，被告方不应当返还。原告吴某2向被告于某1发送或转账具有特殊意义数字的红包、转账，明显具有赠与性质，被告不应当返还。另外有几笔数额较大的转账，不属于彩礼范围，原告也没有证据证明是被告借婚约名义向原告索取，故也不应当返还。综上所述，依照第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于某1、于某2于本判决书生效后十日内返还原告吴某1、吴某2彩礼现金165000元（包含手机作价的5000元）；二、被告于某1、于某2于本判决书生效后十日内返还原告吴某1、吴某2钻戒一枚（价值5800元）、衣服10件、毛毯一条、密码箱一个；三、驳回原告吴某1、吴某2其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半收取），由被告于某1、于某2负担1760元、原告吴某1、吴某2负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年十一月二十一日书记员  刘志昂
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢301号申请人：安庆机床有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路136-1号。法定代表人：吴磊，经理。被执行人：临清市银星滚动体有限公司，住所地山东省聊城市临清市唐元镇孙寨村。法定代表人：符银江，经理。本院执行的申请人安庆机床有限公司与被执行人临清市银星滚动体有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)皖0811民初2333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月二十日书记员  刘健之
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5101号申请执行人昆山硕镒塑料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路98号2幢，统一社会信用代码91320583593994994H。被执行人合肥荣惠电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园汤口路37号，统一社会信用代码91340123085217339N。法定代表人：文祥惠，该公司执行董事。被执行人文祥惠，男，1970年3月3日生，汉族，住广州市白云区。申请执行人昆山硕镒塑料科技有限公司与被执行人合肥荣惠电子科技有限公司、文祥惠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初15629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1706863.04元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月14日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、本院委托合肥市、广州市二地的人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。6、本院在另案中拍卖了被执行人合肥荣惠电子科技有限公司所有的机器设备，流拍后以物抵债与申请人，本案抵债金额为226746元。7、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1706863.04元，实际执行到位226746元，剩余1480117.04元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初15629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月四日书记员 陈 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2916号原告：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河物流园。法定代表人：许万新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪建明，系该公司职员。被告：张磊，男,1976年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。本院在审理原告奇台县程胜运输有限责任公司与被告张磊挂靠经营合同纠纷一案中，因原告奇台县程胜运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告奇台县程胜运输有限责任公司负担。审判员 杨磊柯二〇一九年十一月二十五日书记员 王影星
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1649号申请执行人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲，经理。委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被执行人：文佳，女，1988年3月1日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。被执行人：屈军建，男，1988年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司诉被告屈军建、文佳追偿权纠纷一案，呼伦贝尔市人民法院作出的（2019）内0702民初1422号民事判决书已发生法律效力，已向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款13917.22元，案件受理费111.47元，律师费3000元，合计17028.69元。执行费155元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年10月18日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年10月21日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋健平
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10213号 原告：何孟宇，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：胡君，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告何孟宇诉被告胡君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何孟宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何孟宇负担。 审 判 员 张益华 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 戴芸芸
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执775号申请执行人：阮同勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：胡卫东，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：齐河县赵官镇众诚石料场，经营者：王军，女，胡卫东之妻。本院在执行阮同勇与胡卫东、齐河县赵官镇众诚石料场买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人石料款116180元及利息损失，案件受理费2624元、公告费560元由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2019年4月22日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月11日、2019年7月24日、2019年8月30日、2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年4月26日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月八日书记员  贾晓彤
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保582号 平果强生混凝土有限责任公司、河北省第四建筑工程有限公司： 本院执行的平果强生混凝土有限责任公司申请河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法冻结被执行人河北省第四建筑工程有限公司名下的银行存款，（2019）桂1023执保582号案保全完毕， 予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢680号贵州省遵义市公安局车辆管理所：十堰聚朋工贸有限公司与何宗华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民二初字第00359号民事判决书已经发生法律效力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封、扣押被执行人何宗华的黄海牌贵Ｃ×××**号机动车，时间二年。期限年月日至年月日。二Ｏ二Ｏ一九年十一月十七日附：(2019)鄂0302执恢680号裁定书联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：湖北省十堰市重庆路78号邮编：442000
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3092号 原告：储晓晖，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告储晓晖与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓晖到庭参加诉讼，被告余燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令余燕向储晓晖支付借款本金49000元并自2019年8月21日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令余燕承担本案诉讼费用。事实与理由：储晓晖与余燕系同事关系。2019年2月20日，余燕以资金周转困难为由向储晓晖借款49000元并出具借条，约定半年内还清。但约定期限届满后，余燕未能按时还款，经储晓晖多次催要，余燕至今未还。储晓晖为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 余燕未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：储晓晖与余燕系同事关系，均从事保险业务工作。2019年1月，余燕以业务费用周转困难为由找储晓晖借款，储晓晖遂将其名下卡号末四位为9656的岳西农村商业银行信用卡交予余燕使用。2019年2月20日，经双方结算，余燕共欠储晓晖49000元，余燕于当日向储晓晖出具借条，约定“借款人民币：49000.00元”、“借款期限：自2019年2月20日至2019年9月30日”（均为打印字样），未约定借款利息，双方分别在借条上“出借人”和“借款人”处签名，余燕签名处下方有手写“承诺半年时间还清”字样并捺有手印。借款到期后，余燕未按约还款，储晓晖催款未果，遂诉来本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储晓晖将其名下信用卡交予余燕使用，本质上是将信用卡账户信用额度内的可用资金交付给余燕，未以此牟利亦无恶意串通，该行为虽违反银行相关规定，但并不违反法律、法规的强制性规定，也不必然损害国家利益和社会公共利益，故不宜否认该行为在民法上的效力。后经结算，余燕向储晓晖出具金额为49000元的借条，形成借贷合意，双方之间的借款合同应属合法有效，故余燕应按约履行还款义务。 关于借款期限，借条上有打印字样“借款期限：自2019年2月20日至2019年9月30日”，但在下方余燕签名处有手写字样“承诺半年时间还清”并捺有手印，根据一般交易习惯理解，下方手写字样内容应视为对打印字样内容的变更，故本院对借款期限认定为“半年”，即自2019年2月20日至2019年8月20日。现因借款逾期未能清偿，储晓晖主张余燕偿还借款49000元，本院依法予以支持。因双方对借期内利息和逾期利息均未作约定，储晓晖主张余燕自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。余燕经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状及证据，其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余燕自本判决生效之日起十日内偿还储晓晖借款本金49000元及资金占用期间的利息（自2019年8月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由余燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8866号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱仁忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告朱仁忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金49964.51元；2、被告向原告支付截止至2018年6月1日利息44417.24元，滞纳金、违约金及其他费用合计62756.78元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：朱仁忠信用卡卡号：62×××17发卡日期：2012年4月23日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年6月1日，被告尚欠本金49964.51元，利息44417.24元，滞纳金、违约金及其他费用合计62756.78元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仁忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金49964.51元；二、被告朱仁忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告朱仁忠负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告朱仁忠随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1872号 罪犯林起坤，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2018年9月4日作出(2018)闽0425刑初132号刑事判决，以林起坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2018年2月27日起至2020年3月4日止）,并处罚金人民币7000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林起坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年9月至2019年8月累积考核分866.4分，表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯林起坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林起坤减去有期徒刑三个月，刑期自2018年2月27日起至2019年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员叶青青
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2582号 李贤花、惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国： 关于申请执行人李贤花与被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民督20号支付令已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2582号。本案在执行过程中，本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书。经查，被执行人于2019年11月9日按生效法律文书履行义务。至此，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月九日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1431号申请执行人金思军。被执行人任延虎。本院执行的申请执行人金思军与被执行人任延虎机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人任延虎已将本案执行款、执行费交纳完毕。申请执行人同意本案判决书所确定的权利义务终结执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  宋远利二〇一九年十一月二十八日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2978号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：潘汉斌，男，1962年10月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告潘汉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、被告潘汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金44836.45元，利息0元，罚息4061.55元，总计48898元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月22日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款47800元，借款期限为从2016年4月22日至2017年4月22日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2017年4月22日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告潘汉斌答辩称，我愿意配合银行扣减公积金进行还款。罚息和费用我不应该承担。经审理查明，被告潘汉斌本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年4月22日，原告中信银行武汉分行与被告潘汉斌在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额47800元；贷款期限自2016年4月22日至2017年4月22日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：潘汉斌，账号：62×××74；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年4月22日向被告潘汉斌62×××74账户发放贷款47800元。2017年4月22日借款到期时被告潘汉斌未依约还款。截止2018年7月4日，被告潘汉斌尚欠原告中信银行武汉分行借款本金44836.45元、利息0元、罚息4061.55元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告潘汉斌在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告潘汉斌未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告潘汉斌偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告潘汉斌赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘汉斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44836.45元；二、被告潘汉斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息0元、罚息4061.55元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费13元，共计1035元，由被告潘汉斌负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告潘汉斌随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执496号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工,系特别授权。被执行人：梁小利，男，汉族，1979年10月7日出生，住河，住河南省沁阳市div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁小利(2019)衢仲网裁字第72122号国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向我院书面提交撤销申请。经查，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫08执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  胡坤峰
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保142号刘芝义、陈金斌、陈晋杰、常建忠：刘芝义申请保全陈金斌、陈晋杰、常建忠财产保全一案中，申请冻结被申请人陈金斌、陈晋杰、常建忠名下人民币120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人陈金斌、陈晋杰、常建忠名下存款共计60677.6元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月十三日书记员  白宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初857号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：杨执丽，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告杨执丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月十一日 书记员  李秋香
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4036号原告：李保刚，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：姚文梅(原告李保刚妻子)，1982年1月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘文元，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原告李保刚与被告刘文元承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保刚及其委托代理人姚文梅到庭参加了诉讼，被告刘文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李保刚诉称，原告养吊车，从事吊装业务。被告系从事工程承包业务。被告因承包李庄子粮库的工程，于是在2016年11月份找到原告从事吊装业务。但原告干完活后，被告没有结清款项，于2016年11月23日给原告出具欠条，欠付吊车费3500元；2017年3月10日给原告出具欠条，欠付吊车费5000元。以上两笔欠款合计8500元。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒绝给付。现在连原告电话也不接，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告给付原告吊车费用8500元；2、诉讼费由被告承担。被告刘文元未作答辩。经审理查明，2016年11月，原告李保刚在唐山市××区子粮库为被告承包的建设工程从事吊装业务，原告用自己的吊车为被告吊砖和水泥用于垒墙。双方约定吊车工作一个台班费用600元。2016年11月22日，被告刘文元为原告出具了欠吊车费凭据，载明“欠吊车费叁仟伍佰元，2016年11.22号刘文元”。2017年3月10日，被告刘文元在李庄子粮库为原告出具欠吊车费凭据，载明“在李庄子粮库吊车费用（5000元）伍仟元，欠款人刘文元，320321196804064035,2017年3月10号”。2018年6月25日、9月21日，原告分别向被告要求支付吊装费用，被告未给付。2019年1月20日以后，原告开始找不到被告，被告不知去向。上述事实有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告为被告在李庄子粮库的工程从事吊装业务，被告为原告出具了欠吊车费8500元的证据，原被告之间承揽合同法律关系真实有效。原告依约为被告完成了吊装工作，被告应当依约及时支付原告吊装费用。被告拒不支付原告报酬的行为，违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘文元于本判决生效后五日内给付原告李保刚吊车费用共计8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二〇一九年十一月七日书 记 员 董 浩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1435号 罪犯庄福冬，男，1986年12月28日出生，汉族，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年12月19日作出(2016)闽0521刑初338号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑八年，附加罚金人民币14万元，责令退赔人民币632040.09元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年6月14日，作出(2017)闽05刑终216号刑事裁定，维持该犯的量刑部分，刑期自2015年9月3日起至2023年9月2日止，该判决发生法律效力后，罪犯庄福冬于2017年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯庄福冬在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯庄福冬不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4013号 原告：杜绍仲，男，汉族，生于1954年8月3日，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨哲东，男，汉族，生于1972年10月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告杜绍仲与被告杨哲东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜绍仲到庭参加诉讼，被告杨哲东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜绍仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款22000元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付原告误工费（5天）1000元，支付欠款同期贷款利息1800元。事实和理由：2018年3月，原告将育肥生猪交由被告屠宰后，被告未能将生猪款及时支付给原告，余款41000元由被告于2018年5月7日出具欠款凭证。后被告陆续归还19000元，至今尚欠22000元未予支付。 被告杨哲东未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事生猪饲养工作，被告在原告处购买生猪屠宰。因尚欠生猪款未支付，被告于2018年5月7日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杜绍仲（41000.00元）肆万壹仟元正。欠款人：杨小东2018.5.7”。遂宁市船山区桂花镇朝阳村村民委员会向本院出具证明，载明：“兹有遂宁市船山区桂花镇朝阳村3社杨哲东、杨小东是同一个人，特此证明”。原告自认，欠条出具后，被告陆续支付了19000元，至今尚欠22000元。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、村委会证明、欠条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告持有被告出具的欠条原件，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却未能按照约定向原告支付货款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。故对原告要求被告支付欠款22000元及利息（利息从结算次日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的误工费1000元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨哲东于本判决生效后五日内向原告杜绍仲支付欠款22000元及利息，利息的计算方法为：以本金22000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2018年5月8日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜绍仲的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告杨哲东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任怡欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7353号原告（反诉被告）：吴国川，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告（反诉被告）：吴国玉，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：吴朝友（二原告之父），男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗艳，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告（反诉被告）吴国川、吴国玉与被告（反诉原告）罗艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴国川、吴国玉的委托诉讼代理人吴朝友、王朝中，被告（反诉原告）罗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴国川、吴国玉向本院提出诉讼请求：1、由罗艳支付租金36000元；2、继续履行于2018年7月3日签订的房屋出租合同。事实和理由：2018年7月3日，吴朝友受吴国川、吴国玉的委托与罗艳签订房屋出租合同约定，吴国川、吴国玉将位于重庆市涪陵区XX号XX楼的一半房屋出租给罗艳，租期5年，第一年和第二年每月租金12000元，以后每年递增3%。合同签订后便将房屋交付给了罗艳。按合同的约定，罗艳在2019年9月1日应支付下一季度的租金36000元，而罗艳却未按时支付，且在同月20日通知吴国川、吴国玉解除合同。吴国川、吴国玉收到罗艳的通知后，回复不同意解除合同，坚持继续履行合同。吴国川、吴国玉为维护其合法权益，请求判如所请。对罗艳的反诉辩称，收到罗艳的押金10000元是事实，但按合同约定，只有在合同期满后才返还其押金，现合同期尚未满，不同意返还罗艳押金10000元，罗艳的反诉请求应当驳回。被告（反诉原告）罗艳辩称，与吴国川、吴国玉签订房屋租赁合同并承租了其房屋，以及将租金支付至2019年9月30日止是事实，但在2019年9月1日和15日通知了吴国川、吴国玉解除了合同，在同月20日就从租赁的房屋中搬出，租金已经支付付清了，不承认再给付租金了。并反诉称，双方的租赁合同已解除，在签订租赁合同时交给了吴国川、吴国玉押金10000元，请求由吴国川、吴国玉返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。吴国川、吴国玉提交了如下证据：1、房屋出租合同；2、房产证；3、客户收款回单；4、微信聊天记录截屏；5、照片。罗艳提供了如下证据：1、押金交付凭证；2、房租交付凭证；3、解除房屋租赁合同通知；4、微信聊天截图。对本案的事实，本院认定如下：2018年7月3日，吴朝友持吴国川、吴国玉的委托书，并以吴朝友的名义与罗艳签订房屋出租合同约定，吴朝友将位于重庆市涪陵区XX号XX楼的一半房屋（面积约200-250平方米，原租给金剪刀用的部分，以实物为准）出租给罗艳；租期5年，即从2018年7月1日起至2023年6月30日止，第一年和第二年（即从2018年7月1日起至2020年6月30日止）每月租金12000元，以后每年递增；租金支付方式：每次一次性交3个月租金，先交后租，并在已交租金期满前30天交下一期租金，以此类推；由罗艳交押金10000元，在本合同期满后如不续租，无违约、无欠费和对该房屋装修无损坏情况下，予以退还，不计息；在2018年7月4日至2018年8月3日期间因装修，免收租金等。在该合同中，未对提前解除合同作相应的约定。罗艳与吴朝友签订该合同时，知道该房屋系吴国川、吴国玉所有，而且也知道该房屋的出租人是吴国川、吴国玉而不是吴朝友，吴朝友只是受吴国川、吴国玉的委托所签订的租赁合同。合同签订后，吴朝友便将房屋交付给了罗艳。次日，罗艳支付了押金10000元。罗艳承租了该房屋后，将该房屋的租金交清至了2019年9月30日止。2019年9月，罗艳向吴朝友提出不再承租该房屋，要求解除合同，在未得到吴朝友以及吴国川、吴国玉的同意的情况下，于2019年9月19日从所承租的房屋中搬出，但未将所承租的房屋交付给吴朝友以及吴国川、吴国玉。同月20日和22日，罗艳又以微信方式通知吴朝友和吴国川、吴国玉解除合同，但吴朝友和吴国川、吴国玉均未表示同意解除合同。吴国川、吴国玉因未收到罗艳的租金，遂诉至本院。本院认为，吴朝友持吴国川、吴国玉的委托书，虽以吴朝友的名义与罗艳签订房屋出租合同，但罗艳与吴朝友签订该合同时，知道该房屋系吴国川、吴国玉所有，而且也知道该房屋的出租人是吴国川、吴国玉而不是吴朝友，吴朝友只是受吴国川、吴国玉的委托所签订的租赁合同。据此，吴国川、吴国玉与罗艳之间的房屋租赁合同关系依法成立并有效，对双方均具有约束力。罗艳应当按合同约定支付吴国川、吴国玉租金而未支付，实属违约，依法应当承担给付吴国川、吴国玉租金的民事责任。吴国川、吴国玉请求，继续履行合同，并由罗艳给付本应当在2019年10月1日前的30日内给付2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金共36000元，符合双方的合同约定，并符合相关的法律规定，本院予以支持。罗艳辩称租赁合同已解除，并反诉由吴国川、吴国玉返还押金10000元。虽然罗艳提出了解除合同，但未得到吴朝友和吴国川、吴国玉的同意。罗艳不能举证证明其租赁合同已解除，其辩称理由不成立，其反诉请求不符合合同的约定，也不符合相关的法律规定，本院不予支持。综上所述，吴国川、吴国玉的诉讼请求，由罗艳给付2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金共36000元，并续继履行合同，符合法律规定，本院予以支持。罗艳反诉由吴国川、吴国玉返还押金10000元，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定如下:一、原告（反诉被告）吴国川、吴国玉与被告（反诉原告）罗艳继续履行原告（反诉被告）吴国川、吴国玉委托人吴朝友并以吴朝友的名义与被告（反诉原告）罗艳于2018年7月3日签订的房屋出租合同；二、被告（反诉原告）罗艳在本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）吴国川、吴国玉房屋租金36000元；三、驳回被告（反诉原告）罗艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元,反诉受理费50元，减半收取25元，财产保全费380元，共计755元，由被告（反诉原告）罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十一月六日书记员  徐思思
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1032号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谢佳燕，女，1995年11月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。2019年9月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人孔梦凯，女，1996年8月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，高中文化，无业，住浙江省桐乡市。2019年9月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］128号起诉书指控被告人谢佳燕、孔梦凯犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人谢佳燕、孔梦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年8月27日晚上，被告人谢佳燕、孔梦凯结伙至桐乡市，以推车、拖车的方式窃得被害人计佳鸣金色金箭牌二轮电瓶车一辆，价值1920元。 2、2019年8月30日上午，被告人谢佳燕、孔梦凯结伙至桐乡市，以相同方式窃得被害人曾某紫色欧莱克牌二轮电瓶车一辆，价值1320元。 3、2019年8月30日中午，被告人谢佳燕、孔梦凯结伙至桐乡市，以相同方式窃得被害人唐某粉色金大牌二轮电瓶车一辆，价值2100元。 4、2019年8月30日下午，被告人谢佳燕、孔梦凯结伙至桐乡市，以相同方式窃得被害人桑某白色绿驹牌二轮电瓶车一辆，价值2040元。 另查明，案发后上述四辆电瓶车均由公安机关扣押并发还被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人谢佳燕、孔梦凯的刑事责任。被告人谢佳燕、孔梦凯归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢佳燕、孔梦凯自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议对被告人谢佳燕、孔梦凯判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。 以上事实，被告人谢佳燕、孔梦凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、估价鉴定结论书、视频光盘和视频分析说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢佳燕、孔梦凯以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值7380元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢佳燕、孔梦凯归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人谢佳燕、孔梦凯自愿认罪认罚，予以从宽处理。涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢佳燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止）。 二、被告人孔梦凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期自2019年9月1日起至2020年3月31日止）。 以上所判罚金，均限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇一九年十一月十三日 书记员  金利群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保608号申请人:陈某某，男，1984年11月出生，汉族，住福建省漳平市。被申请人:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。被申请人：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人陈某某与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、重庆朝天门国际商贸城股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保1936号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、重庆朝天门国际商贸城股份有限公司名下银行存款54万元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人陈某某于2019年11月12日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、重庆朝天门国际商贸城股份有限公司名下银行存款54万元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月十二日书记员  乔 燕
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初3075号原告李洪涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。被告刘双宝，男，1959年2月21日出生，汉族，住址：任丘市，现羁押于沧州市第六监狱。被告任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会。住所地：任丘市辛中驿镇刘家庄村。法定代表人：刘建忠，该村委会主任。原告李洪涛与被告刘双宝、任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪涛的委托代理人李海燕、被告刘双宝到庭参加了诉讼，被告刘庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李洪涛诉称，2012年刘双宝与任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会在该村建设新民居即刘庄祥和家园，祥和家园小区由主要由任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会投资建设，由因建设资金不足，经人介绍二被告向原告借款，原告分两次出借给被告款项共计40万元，二被告为原告出具了借条，后期刘庄祥和家园楼房出售完毕却一直未归还原告的款项，原告多次催要至今二被告仍未还款，为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，恳请判请依法判令二被告归还向原告的借款40万元，诉讼费由被告承担。被告刘庄村委会提交答辩意见称，刘庄村委会的账目没有收到过原告的资金，祥和家园的账目与村委会没有任何关系，刘庄村委会没有责任偿还原告的债务。被告刘双宝答辩称，对借款的事实没有异议，但刘双宝不是欠款的主体，欠款的主体应当是村委会，借原告的钱用在了村委会和祥和小区项目部，借款应由村委会偿还。原告李洪涛对其诉称的事实在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条两张，证明原告出借给被告两笔款项，分别为两笔20万元，共计40万元，借条上有被告刘双宝签字和被告刘庄村委会建设的刘庄祥和家园新民居收款专用章。3、转款凭证一张，证明原告将其中一笔款项转入刘双宝指定的账户。4、（2016）冀0982民初790号判决书一份，证明刘庄祥和家园项目是由刘庄村委会建设的新民居工程。在庭审质证中，被告刘双宝对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据以上证据，本院确认以下案件事实：被告刘庄村委会在刘庄村建设刘庄祥和家园新民居，该项工程由时任刘庄村委会党支部书记的刘双宝负责。原告共向被告出借两笔借款，其中一笔原告按照被告刘双宝要求将20万元款项转入刘双宝指定的刘建如的账户，刘建如是当时刘庄村委会的会计，另一笔是现金给付，两张借条上均有刘双宝签字和刘庄祥和家园新民居收款专用章。本院认为，被告刘双宝在祥和家园新民居建设期间，以祥和家园新民居急需资金为由向原告借款，原告按照被告刘双宝的要求将款项转入刘双宝指定账户，该借款的具体用途被告刘双宝陈述是用于新民居建设和刘庄村委会使用。但被告刘庄村委会否认收到过原告借款，并认为刘庄祥和家园的账目与村委会没有任何关系，刘庄村委会对于以上主张未提供相关证据，而刘庄祥和家园属于刘庄村委会建设的新民居工程,刘双宝时任村支书，由其代表村委会经办发包工程事宜，这一事实有生效的判决文书予以确认，本院对于被告刘庄村委会的意见不予采纳。原告认为该款项是被告以祥和家园新民居使用资金为由借用，但款项具体由谁使用原告不清楚，款项转入的账户是刘双宝指定的，在资金的具体使用上二被告存在混同，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：被告刘双宝，任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会共同偿还原告李洪涛借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘双宝，任丘市辛中驿镇刘家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十一月五日书记员  张 鹏
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初5474号 原告：谭仁才，男，生于1967年11月20日，住重庆市忠县。 被告：重庆瑞竹植物纤维制品有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇沿溪村3组，统一社会信用代码9150023368890471E。 法定代表人：王建中，系公司董事长。 原告谭仁才与被告重庆瑞竹植物纤维制品有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆瑞竹植物纤维制品有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭仁才撤回对被告重庆瑞竹植物纤维制品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭仁才负担。 审判员 罗 燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈艳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15931号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8666号上诉人（原审被告）：王海青，男，1966年10月1日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：赵军，女，1975年12月22日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：董卫华，男，1966年10月24日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：唐山新洋商贸有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区龙泽北路大陆阳光101楼902室。法定代表人：王海青，该公司经理。上诉人王海青、赵军因与被上诉人董卫华、原审被告唐山新洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海青、赵军自愿申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海青、赵军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5227号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。被告:赵忠堂，男，1960年6月1日出生，汉族，住单县，现住单县。被告：苏爱真，女，1961年1月13日出生，汉族，住单县。被告：赵艳霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住单县。被告：荣帅侠，女，1971年11月1日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵忠堂、苏爱真、赵艳霞、荣帅侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵忠堂归还尚欠本金300000元、利息92512.62元及2019年9月18日后的利息，苏爱真、赵艳霞、荣帅侠对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵忠堂于2017年7月21日从原告下属单位北郊支行借款本金300000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由苏爱真、赵艳霞、荣帅侠提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告赵忠堂、苏爱真、赵艳霞、荣帅侠均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵忠堂于2017年7月21日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间自2017年7月21日-2019年7月20日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日苏爱真、赵艳霞、荣帅侠与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额450000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2017年7月21日赵忠堂与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金300000元，月利率11.1625‰，借款期限自2017年7月21日-2019年7月18日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××82，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2019年9月18日被告尚欠本金300000元及利息92512.62元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。赵忠堂向北郊支行申请借款，由苏爱真、赵艳霞、荣帅侠提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，赵忠堂应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率12.2525‰（11.1625×1.3），本金300000元截至于2019年9月18日尚欠利息92512.62元，与原告请求的利息相符，对此亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。苏爱真、赵艳霞、荣帅侠对赵忠堂的上述借款在最高余额450000元内提供连带责任保证，在赵忠堂逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额450000元内承担连带责任；苏爱真、赵艳霞、荣帅侠承担连带责任后，有权向赵忠堂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵忠堂于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息92512.62元，以300000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.2525‰计付；二、被告苏爱真、赵艳霞、荣帅侠对上述借款利息在最高余额450000元内承担连带保证责任；三、被告苏爱真、赵艳霞、荣帅侠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵忠堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元减半收取3594元，由被告赵忠堂、苏爱真、赵艳霞、荣帅侠负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月十九日书记员  张 羡
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6660号原告：东港市农业生产资料公司益民加盟连锁店，住所地东港市投资人：戴军，经理。委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：潘德芳，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市农业生产资料公司益民加盟连锁店与被告潘德芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市农业生产资料公司益民加盟连锁店委托代理人万玉荣、被告潘德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款2160元，并自2016年10月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年10月12日，被告从原告处购买PO大棚模，欠下原告货款2160元，并于当日为原告出具《欠据》一张，双方约定上款定于第二天结算，但被告至今未按约定偿还该货款。被告潘德芳辩称，我购买的大棚PO膜不能使用，给我的草莓大棚造成了损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告从原告处购买PO大棚模，欠下原告货款2160元，并在原告出具的整体欠款单上签字，但被告至今未支付该货款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效。被告应及时支付原告货款，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告虽辩称其购买的大棚PO模存在质量问题，给草莓大棚造成了损失，但与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。关于原告诉请被告自2016年10月13日给付利息的诉讼请求，因欠货单中未约定利息的给付时间，故本院依法调整为被告自起诉之日起给付原告利息。综上，原告合理之诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告潘德芳于本判决生效后十日内给付原告东港市农业生产资料公司益民加盟连锁店货款2160元，并自2019年8月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十一月二十二日书记员 金照岩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3772号原告刘某1，女，1992年10月13日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告刘某2，女，1960年1月28日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张玉静（系被告女儿），女，1983年1月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李吉林，系葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某1诉称，我与被告系姑侄女关系，我父亲刘一民与我母亲聂红岩于1995年11月8日经法院判决离婚，我归我母亲抚养，我父亲每月承担抚养费50元。我父亲只给付几个月抚养费就不再支付了，这些年我一直由姥爷照顾抚养。2019年8月，我父亲在家中去世，但没有人向我告知，直到社保部门需要法定继承人签字领取我父亲丧葬费等事宜，被告才主动找我办理，我们双方因继承问题无法达成协议，故我依法诉讼要求继承我父亲的丧葬费、个人养老金等共计90,000.00余元，被告承担诉讼费用。本院认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告刘某1系刘一民女儿，被告刘某2系刘一民的姐姐，1995年11月8日，刘一民与聂红岩离婚，2019年8月26日，刘一民去世。刘一民生前系社会低保人员，未遗留遗嘱遗赠，刘一民死亡后其合法第一顺序继承人为女儿刘某1，刘一民死亡后丧葬事宜均由其姐刘某2办理并支付了相关费用。刘一民死亡后的丧葬费、个人养老金等现均未进行结算，刘某2不存在占有刘一民死亡后的遗产，且刘某2不系刘一民的第一顺序合法继承人，原告刘某1起诉被告刘某2要求继承刘一民的遗产之诉讼，没有明确的被告，也没有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告刘某1起诉不符合起诉条件，依法应驳回原告刘某1的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费已减半收取525.00元，予以退回；邮递费40.00元，由原告刘某1承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一九年十一月五日书记员  聂佳慧
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1736号之一 申请执行人秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路二建住宅小区3-1-1号，统一社会信用代码91130300561993604J。 法定代表人王伟，该公司经理。 被执行人赵金玲，女，1975年3月1日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3036号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人赵金玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金玲在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币4525.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 宏
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执恢11号 申请执行人李雪，女，1982年8月20日出生，汉族，住址地：山东省平邑县。 被执行人广东省电白县华立电子厂，住所地：电白县三角圩。 法定代表人林文，厂长。 关于申请执行人李雪与被执行人广东省电白县华立电子厂借款合同纠纷一案，广东省电白县人民法院作出的（2000）电经初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广东省电白县华立电子厂未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李雪向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执恢11号案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人李雪于2019年10月30日向本院提交请求撤销恢复执行的申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人李雪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执恢11号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李超学