湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12854号上诉人（原审原告）：任艳范。委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王威。被上诉人（原审被告）：王亮。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。负责人：周有颖，总经理。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。上诉人任艳范因与被上诉人王威、王亮、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任艳范不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，改判王威、人保财险公司赔偿任艳范86453.42元；（二）二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定护理费过低。任艳范系高龄老人，在本次事故中胸骨、肋骨、腰椎等多处骨折，住院期间无法自理，一直请人护理。因护理强度大，住院期间又系春节前后，护理费高达200元/天，春节期间更是400元/天。上诉人之子陈某甲多次与王威沟通护理情况，要求其垫付费用或请人护理，王威表示认可，但强调经济困难要求上诉人先行垫付。诉讼中，任艳范陈述了相关事实，并提交了护理人员出具的证言及身份证复印件，足以证明护理费支付情况。一审法院按照120元/天计算护理费，不符合案件事实，也远低于行业标准，应予改判。被上诉人王威、王亮未发表答辩意见。被上诉人人保长沙分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于护理费，任艳范在一审中仅提供了一份书面证明，但未申请证人出庭作证，且未提供护理协议及护理人员的资质证明，护理费发票及护理费支付情况。且任艳范提供的护理费标准明显超过行业标准，未提供其他证据予以佐证。任艳范向一审法院提出诉讼请求：1、判令王威、王亮、人保财险公司赔偿任艳范各项损失共计93884元；2、判令人保财险公司在保险限额内承担责任；3、判令王威、王亮、人保财险公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2019年1月13日16时25分许，王威驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市桂花路曙光路口亚华北门路段由东向西行驶，任艳范沿该路段由东向西步行，至于上述地点发生王威所驾车与任艳范发生碰撞，造成任艳范受伤的交通事故。2019年1月13日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第1057769号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王威承担全部责任，任艳范不承担责任。事故发生后，任艳范被送往湖南中医药大学第一附属医院等医院门诊、住院治疗，住院116天，医药费由王威、人保财险公司支付。任艳范出院诊断为胸椎压缩性骨折、多发肋骨骨折等，医嘱为不适随诊等。2019年7月5日，湖南省文成司法鉴定中心出具［2019］临鉴字第522号《司法鉴定意见书》，评定任艳范构成十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元；伤后护理期为120日，营养期为120日。任艳范花费鉴定费用3100元。任艳范提供的《居住证明》、房屋所有权人为陈某甲（任艳范之子）的房产证等证据，能够证实任艳范在城镇居住已一年以上。任艳范之母汤某甲，1927年1月10日出生，育有任艳范等2名子女，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区牌居委会。湘Ａ×××××小型客车登记车主系王亮。王威及王威自述事故发生前王亮已将该车卖给王威，只是还没有过户，王威为证实其自述提供了《车辆买卖协议》一份。该车在人保财险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险。任艳范未主张医药费，且王威、人保财险公司均自述医药费无需在本案中处理。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第1057769号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。王威承担全部责任，应当赔偿任艳范的损失。王亮已将涉案车辆卖给王威，且任艳范未能提供充分证据证实王亮存在过错，根据相关法律规定，王亮不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，任艳范所受损失，先由人保财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保财险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王威按责任比例承担。二、关于任艳范可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定5000元；2、住院伙食补助费。任艳范住院116天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为6960元(60元/天×116天)；3、营养费。根据任艳范的伤情，一审法院酌情支持1500元。以上1-4项共计13460元。（二）伤残赔偿费用。4、残疾赔偿金。任艳范在城镇居住已一年以上，一审法院按城镇标准计算。参照鉴定意见，任艳范构成十级伤残。计算残疾赔偿金为36698元（36698元／年×10年×10%）；5、护理费。参照鉴定意见，任艳范护理期为120天，按120元／天，计算为14400元（120元／天×120天）；6、交通费。考虑到任艳范的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持1800元；7、精神损害抚慰金。参照任艳范伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定5000元；8、被扶养人生活费。任艳范之母汤某甲，1927年1月10日出生，育有任艳范等2名子女，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区牌居委会。计算被扶养人生活费为6266元（25064元／年×5年×10%÷2人）。以上5-8项，合计64164元。（三）鉴定费。任艳范花费鉴定费3100元，提供了相应票据，一审法院予以确认。上述（一）至（三）项，任艳范总损失为80724元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、任艳范的总损失80724元（医疗费用13460元+伤残赔偿费用64164元+鉴定费3100元）；2、交强险赔偿责任。人保财险公司在交强险限额内应承担74164元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用64164元）；3、交强险赔偿外任艳范损失为6560元（80724元-74164元），其中鉴定费3100元，由王威承担；4、商业三责险赔偿。人保财险公司在商业三责险应理赔给任艳范3460元（6560元-鉴定费3100元）；5、王威最终应承担3100元（6560元-3460元）。综上所述，任艳范因交通事故造成各项损失合计80724元，由王威承担3100元；由人保财险公司承担77624元（交强险74164元+商业三责险3460元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司自本判决生效之日起15日内支付任艳范保险金77624元；二、王威自本判决生效之日起15日内支付任艳范赔偿款3100元；三、驳回任艳范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，因适用简易程序减半收取344元，由王威负担。本院二审中，上诉人任艳范、被上诉人王威、王亮、人保财险公司均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是任艳范因本案事故产生的护理费用。护理费应根据鉴定意见、护理费用凭证、护理费用支付凭证、护理人员证明等证据予以综合认定。本案中，任艳范提交了唐某甲出具的书面护理证明（该证明主体为打印字体，仅护理期限、护理费用等部分手写填写）。但唐某甲未出庭作证，任艳范亦未提交转账凭证等证据证明护理费用支付情况，上述书面证明的证明力较低。任艳范因本案事故构成十级伤残，鉴定意见为伤后护理期120天，一审法院结合任艳范的伤残等级及鉴定意见，酌情按照120元/天认定护理费，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任艳范的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由任艳范负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。