贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1391号上诉人（原审被告）：贵州金武安保（集团）运营有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道华严洞（华严9号楼）。统一社会信用代码：91520402337353506M。法定代表人：赵宇飞，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：方燕生，男，1978年11月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，个体户，住安顺市平坝区。原审被告：安顺金武安保运营集团有限公司平坝分公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处迎宾花园6栋2单元3层1号。统一社会信用代码：91520421MA6EE86G8D。法定代表人：葛明勇，职务：负责人。上诉人贵州金武安保（集团）运营有限公司（以下简称金武安保公司）与因被上诉人方燕生及原审被告安顺金武安保运营集团有限公司平坝分公司（以下简称金武安保平坝分公司）民间借贷纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1434号一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金武安保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由方燕生承担。事实与理由：原审判决存在法律适用错误，借款发生时方燕生是金武安保平坝分公司负责人，与上诉人是承包运营关系，在未经上诉人授权对外借款的情况下，即以分公司名义向其本人借款，明显存在恶意。原判事实认定错误，方燕生虽借款130000元给分公司，但后来方燕生、郑发林又以付利息名义从公司支取131000元，已还清借款。被上诉人方燕生辩称：请求维持原判。金武安保平坝分公司向我借款130000元事实清楚证据充分，金武安保平坝分公司系金武安保公司分支机构，金武安保公司应承担偿还责任。同意一审判决由金武安保公司偿还我82000元。原审被告金武安保平坝分公司陈述：同意金武安保公司上诉请求。原审原告方燕生向一审法院提出诉讼请求：请求判令金武安保公司、金武安保平坝分公司连带偿还借款13万元。一审法院认定事实：金武安保平坝分公司于2017年11月17日成立，系金武安保公司的分公司。2018年6月5日，金武安保公司任命方燕生担任平坝分公司负责人。同年9月3日，金武安保平坝分公司向方燕生借款130000元，用于公司工资发放。金武安保平坝分公司的出纳龚雨作为经手人向方燕生出具借条，借条落款处加盖公司财务专用章，公司副总经理陈应华在借条上签名，公司现金日记账记录为“方总借来款13万元”。方燕生出借给金武安保平坝分公司款项中的90000元系方燕生从安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社的贷款。2019年1月10日，金武安保公司作出金保字[2019]003号人事任免通知文件，免去方燕生在金武安保平坝分公司的负责人职务。同月17日，方燕生与金武安保平坝分公司相关人员办理工作移交手续。同时查明，2018年12月13日、17日、20日，方燕生三次向金武安保平坝分公司借款分别为30000元、10000元、8000元，方燕生出具的三张借条均载明“借用付息”，公司的出纳龚雨均在借条上签名。方燕生三次向金武安保平坝分公司的借款合计48000元。一审法院认为，本案系自然人与法人之间的民间借贷纠纷，争议的焦点为金武安保平坝分公司应当偿还方燕生的借款数额。自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案方燕生以现金方式为金武安保平坝分公司提供借款，自金武安保平坝分公司收到现金时合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人在借款时未约定还款期限，但方燕生可以在合理期限内催告被告还款，从借款之日至今近一年时间，方燕生已经给出金武安保平坝分公司合理的还款期限，方燕生请求金武安保平坝分公司偿还借款，予以支持。方燕生以支付利息的名义从金武安保平坝分公司借支48000元，方燕生未举证证明所借支款项实际用于支付金武安保平坝分公司债权人的利息，金武安保平坝分公司、金武安保公司虽未在本案中提出反诉，但为减轻当事人的诉累，予以合并处理，扣除方燕生向金武安保平坝分公司的借款，金武安保平坝分公司应偿还方燕生的借款为82000元。方燕生作为金武安保平坝分公司的负责人，是否有权借款给郑发林，不属于本案审理的范围。根据合同的相对性原则，郑发林与金武安保平坝分公司之间的借贷关系与本案无关，方燕生与郑发林系不同的主体，郑发林向金武安保平坝分公司的借款行为，不能视为方燕生所为，故金武安保平坝分公司主张扣减郑发林的借款82000元，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，金武安保平坝分公司系金武安保公司的分公司，其向方燕生偿还借款的民事责任，由应金武安保公司承担。方燕生请求金武安保公司与金武安保平坝分公司承担连带偿还责任，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、贵州金武安保（集团）运营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还方燕生借款82000元。二、驳回方燕生的其余诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由方燕生负担535元，由贵州金武安保（集团）运营有限公司负担915元。二审中，金武安保公司提交情况说明一份，证明2018年向方燕生借款发放工资，后方燕生向金武安保平坝分公司财务借款131000元，已清结借款。并提交记账凭证一份。方燕生对该情况说明与记账凭证不认可，认为不符合事实，公章财务有专人管理，其仅是监督。本院认为，金武安保公司二审中提交的情况说明仅有该公司员工签名，无其他充分有效证据证明方燕生已实际借款131000元，是单方证据，方燕生也未认可，对该情况说明与记账凭证不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，方燕生借款130000元给平坝分公司发放工资，有方燕生提交的借条等证据为证，金武安保公司也予认可。在偿还借款事实方面，一审判决在原审被告金武安保平坝分公司、金武安保公司未提出反诉请求情况下，主动予以扣减方燕生向金武安保平坝分公司借款48000元，属适用法律不当，但方燕生未就一审判决上诉，且二审中也要求维持一审判决，二审不再改判。金武安保公司上诉认为方燕生已借款131000元，该131000元中83000元借款部分，系郑发林与金武安保平坝分公司借款事宜，非本案审理范围，且系不同的诉讼主体，对郑发林借款83000元事宜当事人可以另行协商或提起诉讼。关于偿还借款责任主体，根据《中国人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”金武安保平坝分公司是金武安保公司分支机构，不具有法人资格，其向方燕生借款的偿还责任，可由金武安保公司承担。一审判决金武安保公司偿还方燕生借款，并无不当。综上，金武安保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，虽适用法律有一定瑕疵，但方燕生二审中主张维持一审判决，本院不再改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2900元，由金武安保公司承担。本判决为终审判决。审判长  张化冰审判员  李德江审判员  辜贤莉二〇一九年十一月七日书记员  曹佳慧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。