wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终904号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚鹏飞，男，汉族，1989年3月13日出生于安徽省枞阳县，大学专科文化，阳光电源股份有限公司职员，住合肥市高新区（户籍所在地安徽省铜陵市郊区）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年11月22日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人张雪峰，安徽万世律师事务所律师。辩护人程华年，安徽汉合律师事务所律师。原审被告人冯忠贤，男，汉族，1988年5月23日出生于山东省梁山县，大学本科文化，阳光电源股份有限公司职员，住山东省梁山县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年3月28日被合肥市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年6月27日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。现被取保候审。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人姚鹏飞、冯忠贤犯非国家工作人员受贿一案，于2019年7月24日作出（2019）皖0191刑初335号刑事判决,原审被告人姚鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月至2018年3月期间，被告人姚鹏飞、冯忠贤分别担任阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）在山东省曹县电站工程项目经理、项目总监职务上的便利，与承包方约定实际施工价格，合同签订超出价格作为二人的好处费。姚鹏飞、冯忠贤多次共同或单独非法收受他人财物，其中，姚鹏飞涉嫌金额133万元，冯忠贤涉嫌金额120万元。具体犯罪事实如下：一、被告人姚鹏飞、冯忠贤共同受贿事实1、2017年3月间，挂靠湖北湘电建设有限公司的武斌，为获得阳光电源公司山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目，分两次送给姚鹏飞、冯忠贤共计30万元现金。2、2017年3月间，挂靠安徽国锦电力安装公司的丁绍龙为获得阳光电源公司山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目，送给姚鹏飞30万元现金。3、2017年3月间，山东曹县光耀新能源有限公司武某、万某为获得阳光电源公司山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目，分别送给姚鹏飞30万元现金，共计60万元。姚鹏飞将上述三起受贿款项中的45万元分给了冯忠贤。姚鹏飞、冯忠贤于案发前分别退还给丁绍龙10万元，共20万元。二、被告人姚鹏飞单独受贿事实2017年4月间，阳光电源公司在湖北麻城能投12兆瓦光伏电站项目的电缆供应商江苏中超电缆公司，因结算货款需姚鹏飞签字。姚鹏飞向该公司王东暗示索要好处费，王东收到货款后，便转账给姚鹏飞13万元。2018年11月22日，阳光电源公司电话报案，后公安民警赶至现场将姚鹏飞带回调查。2019年3月27日，冯忠贤主动到公安机关投案。案发后，冯忠贤已向合肥市公安局高新技术开发区分局退缴涉案赃款35万元，阳光电源公司对冯忠贤的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：归案经过，户籍证明，查询证明，任职证明，施工合同，证人武斌、武某、万某等人的证言，被告人姚鹏飞、冯忠贤的供述等。原审法院认为：被告人姚鹏飞、冯忠贤利用职务上的便利，多次共同或单独非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中姚鹏飞涉嫌金额133万元，冯忠贤涉嫌金额120万元，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中，被告人姚鹏飞系项目经理，被告人冯忠贤系项目总监，二人虽实际受贿金额不同，但在为行贿人谋取不正当利益方面，缺一不可，作用相当，不宜区分主从犯。被告人姚鹏飞如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯忠贤于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以减轻处罚。被告人冯忠贤全部退赃并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚鹏飞、冯忠贤于案发前各自向行贿人退赃10万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决：一、被告人姚鹏飞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。二、被告人冯忠贤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、追缴退赔在案的被告人冯忠贤违法所得35万元，上缴国库，由合肥市公安局高新技术开发区分局执行。继续追缴被告人姚鹏飞违法所得，上缴国库。上诉人姚鹏飞提出：其不构成共同犯罪，对一审认定冯忠贤在共同犯罪中分得数额有异议，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人还提出上诉人构成自首。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人姚鹏飞及其辩护人提出姚鹏飞不构成共同犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，在工程项目中，姚鹏飞作为经理负责工程建设的管理，冯忠贤作为总监负责整个项目，姚鹏飞向行贿人引荐冯忠贤，随之冯忠贤向公司提议由行贿人承建项目。在此过程中二人为行贿人谋取利益，相互作用，缺一不可，且二人对收取的好处费性质也是明知的，二人具有共同犯罪故意，属共同犯罪。故上诉人及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。关于上诉人姚鹏飞提出冯忠贤在共同犯罪中分得数额有异议之上诉理由。经查，姚鹏飞与冯忠贤二人在卷供述相互印证，证实在共同犯罪中冯忠贤分得赃款45万元。故上诉人的此节上诉理由不能成立，不予采信。关于上诉人姚鹏飞辩护人提出上诉人构成自首的辩护意见。经查，姚鹏飞系阳光电源公司报案后，公安民警赶至现场将其带回调查，姚鹏飞不具有归案主动性，不构成自首。故上诉人辩护人的此节辩护意见不能成立，不予采信。本院认为，上诉人姚鹏飞、原审被告人冯忠贤利用职务上的便利，多次共同或单独非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中姚鹏飞涉嫌金额133万元，冯忠贤涉嫌金额120万元，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中，二人作用相当，不宜区分主从犯。姚鹏飞如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。姚鹏飞案发前向行贿人退赃10万元，可以酌情从轻处罚。原判已综合考虑本案全部情节，在法定刑幅度范围内决定对姚鹏飞综合量刑，量刑并无不当。故上诉人姚鹏飞及其辩护人关于一审判决量刑过重之上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  胡宏林审判员  杨 静二〇一九年十一月四日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1426号申请执行人：杨盛茂，男，1946年8月24日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：黄伟，男，1981年9月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人杨盛茂与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初5584号民事判决书确定的给付义务，申请执行人杨盛茂向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行后，向被执行人黄伟送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人黄伟名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人黄伟的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人黄伟纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人杨盛茂对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月五日书 记 员  陈海祥
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1042号 申请执行人黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人罗育康，男，1976年5月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人黄理志与被执行人罗育康民间借贷纠纷一案中,于2019年10月25日向被执行人罗育康发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗育康返还借款本金22220元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费177元和执行费233.3元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人罗育康高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗敏荣
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1023刑初126号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人吴某，绰号“矮子”，男，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月17日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。南丰县人民检察院以丰检刑诉【2019】127号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日晚，吸毒人员王某通过微信让被告人吴某帮其购买毒品，并通过微信转账500元钱毒资给吴某，被告人吴某从艾某处购买了500元冰毒，艾某将重约0.2克的冰毒藏在南丰县琴城镇南门吊桥脚下后发微信图片将藏毒地点告知吴某，吴某又将图片转发给王某，王某根据图片与吴某的提示后在南丰县琴城镇南门吊桥脚下找到冰毒。2019年4月17日10时许，吸毒人员王某通过微信让被告人吴某帮其购买毒品，并通过微信转账500元钱毒资给吴某，被告人吴某从艾某处购买了500元冰毒，艾某将重约0.2克的冰毒藏在南丰县琴城镇西门加工厂上水关一巷子内后发微信图片将藏毒地点告知吴某，吴某又将图片转发给王某，王某根据图片与吴某的提示后在南丰县琴城镇琴城镇西门加工厂上水关一巷子内找到冰毒。另查明：2019年9月4日，被告人吴某被深圳市公安局黄贝派出所民警抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有，证人王某、艾某等三人的证言，辨认笔录，提取笔录，微信聊天及转账记录，到案情况说明，常住人口信息，被告人吴某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反毒品管理的有关规定，二次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴某自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议书的幅度范围内对被告人吴某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年10月3日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱灿辉二〇一九年十一月十九日书记员  范泽龙
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执474号之四申请执行人：宋丽，女，1988年12月18日生，汉族，襄汾县南贾镇张坦村村民，住张坦村。被执行人：张华华，男，1987年12月16日生，汉族，襄汾县西贾乡万东毛村村民，住万东毛村。本院在执行申请执行人宋丽与被执行人张华华离婚纠纷一案中，于2109年7月5日向被执行人张华华发出执行通知书，责令被执行人张华华限期履行2018年11月8日临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终2326号民事调解书确定的被执行人张华华支付申请执行人宋丽210,000元，负担执行费等义务。执行期间，申请执行人宋丽与被执行人张华华达成执行和解协议，被执行人张华华基于和解协议的约定已向本院交纳执行费3,050元，并申请执行人宋丽已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十一月四日书记员  王卓尔
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2716号之一申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：涡阳县向阳中路235号，社会统一信用代码：91341600152103674K法定代表人：蒋红岩，职务：董事长被执行人：潘锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：崔伟，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘锋、崔伟金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初470号民事调解书，协议内容：一、潘锋欠安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金金126997.04元和利息及逾期罚息，自愿于2019年9月30日之前一次性偿还；二、崔伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2840元，减半收取1420元，由潘锋承担。被告潘锋、崔伟未履行已生效法律文书确定的义务，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以该案件已冻结被执行人工资账户，需要长期扣划为由，向本院申请该案终结本次执行程序。本院将被执行人潘锋、崔伟纳入失信被执行人、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初470号民事调解书次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 邵 威
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执194号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，职务：董事长。委托代理人：贾某，女，汉族，住址：成都市青羊区。被执行人：徐某，男，汉族，户籍地：山西省偏关县。本院执行的申请人深圳市创想汇科技服务有限公司与徐某借款合同纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字〔2018〕33098号裁决，已发生法律效力。执行标的为:（1）徐某归还深圳市创想汇科技服务有限公司支付代偿的借款2798.00元，利息272.24元，共计3070.24元；（2）徐某向申请人深圳市创想汇科技服务有限公司支付其垫付的仲裁费100元。在执行中查明，申请人提供的被申请人送达地址无法有效送达被申请人，该户籍地与被执行人在借款时提供的住址不同，被执行人提供的住址不在我院管辖范围内。本院认为，国内仲裁裁决依法应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。而申请执行人提供借贷合同中被申请人在借款时填写的住所地、工作所在地均在内蒙古自治区，不属于本院管辖。综上，为了在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条第一款第（6）项裁定如下：驳回深圳市创想汇科技服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向山西省高级人民法院提请复议。审判长 王俊萍审判员 赵永文审判员 李 妍 二0一九年十一月二十九日书记员 周军华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3685号之一解除保全申请人：吴大华，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：夏莹，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。被申请人：李吴军，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告吴大华与被告李吴军民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏0508民初3685号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告李吴军名下的银行存款人民115761.69元或同等价值的其他财产。现原告吴大华申请解除对被告李吴军的财产保全措施。本院经审查认为，原告吴大华申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被告李吴军名下的银行存款人民币115761.69元或同等价值的其他财产的。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 明二〇一九年十一月七日书记员 陈文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申109号再审申请人（一审被告）：王海霞，女，1986年2月22日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人郉有光，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭虎山，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：侯林阳，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人王海霞因与被申请人郭虎山及一审被告侯林阳民间借贷纠纷一案，不服本院二○一九年二月二十六日作出的(2018)豫0191民初22812号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王海霞申请再审称，2018年1月24日洛阳惠旅文化传播有限公司与郑州大本营旅行社有限公司签订的《电子票合作协议》系双方真实意思表示，但是两个公司之间的交易没有通过公司账户，而是通过个人账户进行交易，对此，申请人并不知情；2018年7月15日郭虎山与侯林阳签订的还款协议系双方自愿对原债权债务予以转让受让，该还款协议对郭虎山和侯林阳具有约束力，100万元款项并未用于王海霞和侯林阳家庭共同生活支出，申请人未对该笔款项进行追认或者认可，因此申请人不具有还款义务，一审法院判令属于夫妻共同债务是错误的。请求撤销原判决，案件进入再审。本院经审查认为，根据《2018年电子票合作协议》以及侯林阳占洛阳惠旅文化传播有限公司股份80%，王海霞占该公司股份20%，可以认定该债务系王海霞与侯林阳持股公司经营过程中产生的债务，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，应当属于夫妻共同债务。之后侯林阳与郭虎山签订的还款协议将该笔债务转化为民间借贷，申请人王海霞虽未在还款协议上签名确认，但2018年7月15日还款协议签订时王海霞与侯林阳仍系夫妻关系，故还款协议并不改变款项用途和夫妻共同债务的性质，原审判决并无不当，申请人的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海霞的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十一月十四日书记员 魏林露
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申621号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终189号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终189号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））桂1422民初1510号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：黄保生，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉黄保生电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 如
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6717号原告：张锋，男，1963年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1959年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张锋与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本息共计10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系近亲属关系，被告是原告的四叔。原告在良庄镇驻地经营“大海佳肴店”多年，有一定的积蓄。2013年2月26日，被告因买房向原告借款六万元，原告事先准备好现金后，被告来原告家中拿走现金，并写下借条一份。此后被告因装修等多次向原告借款，但均已按时归还，只有该笔借款经多次催要未果，还伤害了爷们情份。张辉未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锋与被告张辉系同村人，原告张锋系被告张辉亲侄子。2013年2月26日，被告张辉因买房需要向原告借款6万元，期限为1年，如不能按期归还，按月息2%计息。借条上原告名称书写为“张峰”。原告要求被告支付利息4万元，庭审中原告陈述，自2014年2月26日起至实际履行之日止，按双方约定月息2%计算利息，超出4万部分，自愿放弃。以上事实由原告陈述，借条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款60000元，由原告陈述、借条等在案证实，本院对此事实予以确认。借条中原告姓名书写错误，但原告持有借条，且姓名音同，不影响原告向被告主张权利。借款金额并不大，原告与被告是同村叔侄关系，比较熟悉，现金交付并不违背日常生活经验准则，本院对此事实予以确认。被告应当偿还借款60000元并支付逾期利息。按照双方约定从逾期之日起即使从2014年2月26日起按月息2%计算利息截止被告偿还之日肯定超出4万元，因双方约定利息标准不超出法律规定，原告自愿放弃多余利息，是考虑到与被告的亲情，本院对此予以支持和鼓励，被告应支付原告利息4万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张锋借款60000元并支付利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨莹莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3437号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王斌，经理。被告：赵广山，男，1929年11月8日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵广山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月18日以证据不足向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，其余25元由原告负担。审 判 长 李韵娥人民陪审员 李 宏人民陪审员 李丽莉 二O一九年十一月十八日书 记 员 黄英洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1578号申请执行人韩福君，男，1975年9月25日生，满族，农民，所在地围场满族蒙古族自治县。被执行人张海燕，女，1973年7月22日生，满族，个体，所在地围场满族蒙古族自治县。被执行人张平，男，1964年8月17日生，满族，个体，所在地围场满族蒙古族自治县。被执行人汤景富，男，1970年3月5日生，满族，个体，所在地围场满族蒙古族自治县。被执行人张振坡，男，1965年11月6日生，满族，职工，所在地围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司，所在地牌楼乡于家湾村，统一社会信用代码：91130828792674969Q。法定代表人：汤景富，职务经理。关于申请人执行人韩福君与被执行人张海燕、王平、汤景富、张振坡、围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2443号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款350,000.00元，缴纳执行费5,150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭2019年7月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张海燕、王平、汤景富、张振坡、围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2443号民事判决书。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十三日书记员  孔 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监215号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：葛郑杰，男，汉族，1992年6月25日生，住丹阳市。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告葛郑杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏1181民初3687号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈朝霞
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审411号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人田其发，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田其发行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温存易
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1968号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区望湖路1号。统一社会信用代码：916108005521629488。负责人：郑国强，该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：李亚雄，男，1984年10月13日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：李宏伟，男，1979年11月23日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：姜海燕，女，1980年05月13日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆阳区，本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人李亚雄、李宏伟、姜海燕金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林市榆阳区湖滨南路东海龙锦园1幢3单元5××号的房产：（房产证号：00××48），登记在被执行人李亚雄名下系被执行人李亚雄所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚雄名下的位于榆林市榆阳区湖滨南路东海龙锦园1幢3单元5××号的房产：（房产证号：00××48）。二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇一九年十一月十七日书记员 晏文强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2664号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张海欧，女，1973年3月5日出生，汉族，住天台县。被执行人张海英，女，1970年2月25日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张海欧、张海英为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行张海欧、张海英履行生效法律文书确定的债务269306.96元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张海欧、张海英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海欧、张海英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张海欧、张海英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张海欧、张海英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张海欧、张海英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2664号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜仁元,男,汉族,1986年9月29日出生,身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人姜仁元商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。隆源公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。比邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与姜仁元签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年11月3日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，姜仁元作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月八日书记员  王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15978号申请人：湖南省丰帆运输有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村三丰塘组陈军私房。法定代表人：李深根。委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：项涛，湖南上马律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：江苏省苏中建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。申请人湖南省丰帆运输有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省苏中建设集团有限公司银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团有限公司银行存款16万元或者查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。财产保全费1320元，由申请人湖南省丰帆运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈留永二〇一九年十一月十八日书记员  黄 倩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1476号罪犯葛志磊，男，1986年12月8日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015)西中刑二初字第00082号刑事判决书，以被告人葛志磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2020年4月14日止），罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月21日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯葛志磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯葛志磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛志磊准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  齐 放二〇一九年十一月十二日书记员  付 煜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保91号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、陈海兴、袁世梅、黎锋 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请陈海兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢574号 申请执行人广东鑫鹏科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村工业路9号四栋。 法定代表人赵国福。 被执行人东莞百才机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区布尾大道145号1栋1楼。 法定代表人谭恩有。 被执行人谭天鹏，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省怀集县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10474号民事调解书及谭天鹏提交的执行担保书。 二、立案执行日期：2018年3月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1114865元及违约金，并负担受理费7641.89元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法拍卖被执行人东莞百才机械科技有限公司住所地内的机器设备，拍卖得款60000元，扣除评估费600元，拍卖服务费800元，本案执行费779元，剩余款项57821元已支付给申请执行人。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法档案查封被执行人谭天鹏名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限2年，从2019年11月1日起至2021年10月31日止，因车辆下落不明，暂无法处理。 除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月七日 书记员  陈俊锋
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1198号之二申请执行人无锡洛社太湖布厂，组织机构代码X2913302-6，住所地无锡市惠山区。投资人刘建武，该厂厂长。被执行人王福良，男，1964年10月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。无锡洛社太湖布厂（以下简称太湖厂）与王福良买卖合同纠纷一案的（2013）惠洛商初字第0314号民事调解书均已经发生法律效力。该民事调解书确认王福良结欠太湖厂价款95500元；双方一致同意以9万元一次性了结此案；若王福良逾期付款，则太湖厂有权就王福良未履行部分向人民法院全额申请执行。王福良未自觉履行生效法律文书确定的义务，太湖厂向本院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行。本院受理执行后，向被执行人王福良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求王福良履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人太湖厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人王福良未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，对被执行人王福良名下的银行存款情况、不动产以及车辆的登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人王福良的银行开户记录，未发现被执行人王福良可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，依法查封被执行人王福良名下坐落于惠山区新惠苑144号301室的不动产。案外人王小军、奚正伟向本院提出执行异议。本院作出（2018）苏0206执异71号执行裁定书，支持异议人王小军、奚正伟的异议请求。申请执行人太湖厂不服，提起异议之诉。我院经审理作出（2018）苏0206民初6114号民事判决书，驳回太湖厂的诉讼请求。申请执行人太湖厂不服判决，提起上诉。无锡市中级人民法院已经受理，但尚未审结。另查明，案外人王小军、奚正伟就本案查封不动产，向本院提起所有权确认之诉，本院已经受理，但尚未审结。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人王福良名下无可执行的住房公积金或住房补贴。执行中，经本院赴被执行人王福良原居住地调查，被执行人王福良下落不明，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人王福良列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人王福良发出限制高消费令。执行中还查明，被执行人王福良在本院尚有（2014）惠执字第0468号、（2014）惠执字第1029号、（2017）苏0206执1118号、（2017）苏0206执2597号四案尚未履行完毕，上述案件均处于终结本次执行程序状态。本院向申请执行人太湖厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人太湖厂表示无法提供，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）惠洛商初字第0314号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5880号申请人深圳市艾曼科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区创艺路66号3层301，统一社会信用代码9144030055718517X8。法定代表人徐长林，总经理。委托代理人孙亚锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市新力光源有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区奥士达路4号奥士达大厦B栋三层A318，统一社会信用代码91440300559893196T。法定代表人苟辉忠。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币315362.4元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币315362.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市新力光源有限公司名下价值人民币315362.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十九日书记员  李泰仁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4529号申请执行人：祝某，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：姚某，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人祝某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第4843号民事调解书已发生法律效力，本院依申请执行人祝某的申请于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院查明，本院依申请执行人祝某的申请已于2017年7月27日立案执行祝某与姚某民间借贷纠纷一案，2017年12月29日，本院裁定终结了扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第4843号民事调解书的该次执行程序，故本案属于重复立案。上述事实，有（2017）苏1003执2702号执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人祝某如发现被执行人姚某有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行，而非重新立案要求执行。执行案件重复立案的，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  陈玲玉
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4255号 原告：李春华，男，1973年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：左其连，男，1972年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李春华诉被告左其连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告左其连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被立即归还借款100000元整，利息20000元整，合计120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告经营货运需要资金周转，于2017年10月8日向原告借款人民币100000元，当时口头约定随要随还，并约定月息为5分（未付），于2017年12月13日此100000元已经归还，后被告于2018年1月16日向我借款47500元，又于2018年2月8日向我借款人民币54500元，以上款项都有转账，合计102000元，此款至今未归还，现原告根据有关法律规定，要求被告从2018年9月23日开始至2019年7月23日止，共10个月期间借款的100000元按月息2%计算，被告应付原告每月2000元利息，10个月共计利息为20000元，可经过这么长时间，被告至今未履行承诺。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至贵院，请求判准原告的上列请求。 被告左其连未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告左其连于2017年10月8日向原告李春华出具借条一张，借条载明：今借到李春华人民币拾万元整月息百分之五计算，借款人：左其连，2017年10月8日。后原告李春华向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有借条、当事人陈述、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左其连向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告左其连应依法履行还款义务，原告要求被告左其连归还借款100000元、利息20000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告左其连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春华支付借款本金100000元及利息20000。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2700元，由被告左其连承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  张玉雄 人民陪审员  马娅菁 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5265号 原告：张立新，男，1966年5月6日出生，汉族，住巢湖市。 被告：安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市健康西路信泰国际花园A区11幢1单元602室，统一社会信用代码91340181MA2NW1MB9E。 负责人：杜胜全。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该公司副总经理。 被告:王志发，男，1966年3月5日出生，汉族，住巢湖市。 原告张立新与被告安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司（以下简称首创巢湖分公司）、王志发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立新、被告首创巢湖分公司的委托诉讼代理人孙寒冰、被告王志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工工资210000元整,并赔偿原先逾期付款的违约金及利息（违约金及利息从打条日期起，按照银行贷款利率给到付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年8月份达成的巢湖市吴涧路停车场、东塘路停车场所有木工、瓦工、钢筋工等人工活由被告组织农民工承建,至2018年春节已支付大部分工资,余款21万元整由工地实际负责人王志发欠条为证,原告催要多次。被告告知因安徽首创建设工程有限公司多种原因,余款至今未能付清。故起诉至贵院,请求贵院依法查明事实,公正裁决,维护原告的合法权益。 被告首创巢湖分公司辩称，我公司与原告没有劳务合同，对承包范围不知道，欠条我公司不认可，是王志发出具的。 被告王志发辩称，原告诉请是真实的。 本院经审理查明事实如下：2017年5月，巢湖市重点工程管理局将巢湖市中心城区停车场（吴涧路停车场）工程及（东塘路停车场）工程发包给安徽首创建设工程有限公司承建。为承接案涉项目，安徽首创建设工程有限公司自愿在巢湖设立被告首创巢湖分公司。2017年5月18日，被告与原告张立新签订《瓦工、木工、钢筋工包清工合同》，约定由原告承包案涉工程的瓦工、木工、钢筋工、油漆工全部工作范围（包工不包料），被告在施工过程中可先支付20%生活费用，工程验收合格后支付工程费用65%，如果无需补修，再付15%结清全部。原告与被告案涉工程项目经理王志发在合同上签名。合同签订后，原告组织人员进场，案涉工程于2018年11月13日经验收合格。被告首创巢湖分公司曾于2017年9月向原告张立新支付人员工资（瓦工代班）151000元。经原告与被告首创巢湖分公司项目经理王志发结算，案涉工程全部工资款为835700元，已支付623000元，尚差欠原告212700元。2017年12月，王志发向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到吴涧路、东塘路停车场人工费贰拾壹万元整（￥210000）。证明人王志发2017.12月。”2019年8月，原告起诉至法院，要求被告首创巢湖分公司、被告王志发给付原告人工工资210000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。王志发作为被告在巢湖市中心城区停车场（吴涧路停车场）工程及（东塘路停车场）工程的项目经理，其对外签订合同及结算应当由被告承担相应的法律后果。原告承包上述工程中的瓦工、木工、钢筋工、油漆工等工程，包工不包料，属于典型的劳务分包，现原告已按约完成了分包合同约定的工程，并由被告项目经理结算，故原告主张余欠劳务工程款，本院予以支持。根据约定，工程验收合格后付款至85%，如无需补修现象，再付15%。根据庭审情况，原、被告均未举证证明案涉工程需补修，故原告现诉请要求被告支付下欠劳务工资款210000元，诉请有理，本院予以支持。原告要求被告自借条出具之日起支付逾期付款违约金及利息，但根据合同约定，应待工程验收合格后付清。故被告应自案涉工程验收合格之日即2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立新劳务工程款210000元及利息（以210000元为本金，自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二０一九年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1728号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告何向东，男，1972年1月27日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何向东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告何向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年3月1日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款161,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，但被告从未如约还款。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金25,172.28元，逾期贷款利息4,924.40元，剩余贷款本金135,827.72元及自2019年9月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金24,150.00元。被告何向东未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何向东于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金161,000.00元及利息（截止至2019年9月20日为4,924.40元；自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由被告何向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇一九年十一月二十六日书记员  赵莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖01刑终937号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑煜，男，1984年9月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，安徽省合肥安然装饰有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年4月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年5月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人张伟，安徽蓝雁律师事务所律师。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人郑煜犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）皖0103刑初398号刑事判决。原审被告人郑煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月20日0时5分许，被告人郑煜酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型普通客车沿合肥市庐阳区北二环路由东向西超速行驶至中铁国际城小区附近时，疏于观察，致皖Ａ×××××小型普通客车右前部碰撞到在其前方同向行驶的被害人尚某驾驶的荣事达牌电动车后部及道路隔离护栏，造成尚某受伤、两车及护栏受损的交通事故，郑煜驾车逃离现场。途径此处的驾驶员赵某拨打电话报警并通知120急救中心，交警赶至现场勘验并电话通知郑煜到案接受调查，120救护车将尚某送至医院抢救。2019年3月20日13时许，郑煜经公安机关电话通知后至合肥市公安局交通警察支队庐阳大队投案，归案后如实供述了上述事实。2019年3月24日，尚某经医院抢救无效死亡。经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，尚某系因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；皖Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时车速约为78km/h-83km/h。经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郑煜承担此事故全部责任，尚某无责任。另查明，被告人郑煜案发后支付被害人抢救费用6万元。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息证明、前科查询证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书、死亡证明、尸体处理通知书、医药费收据、提取血样登记表、归案经过等书证，证人王某、张某、赵某的证言，被告人郑煜的供述，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。原审法院认为：被告人郑煜酒后违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑煜自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人支付被害人医药费，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。原审被告人郑煜上诉提出：其在二审期间积极赔偿被害人近亲属经济损失，请求二审法院在一审判决基础上对其从轻处罚，并宣告缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明：二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。另查明，本案在二审审理期间，上诉人郑煜委托其亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失180万元，被害人近亲属对郑煜的行为表示谅解，并出具书面刑事谅解书，请求法院对郑煜从轻处罚并宣告缓刑。认定上述事实有经本院查证属实的汇款凭证、刑事谅解书、和解协议书等证据证实。针对上诉人郑煜及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于郑煜及其辩护人提出郑煜在二审期间赔偿被害人近亲属经济损失，可在原判基础上从轻处罚，并宣告缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，郑煜在二审期间委托其亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失180万元，取得被害人近亲属谅解，有明显悔罪表现，结合郑煜系过失犯罪、有自首情节以及对社会的危害程度，可在原判基础上酌情从轻处罚，并宣告缓刑。故郑煜及其辩护人的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为：上诉人郑煜违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑煜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人郑煜案发后支付被害人医药费，可酌情从轻处罚。上诉人郑煜在二审期间积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，结合郑煜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可在原判基础上酌情从轻处罚，并宣告缓刑。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初398号刑事判决。二、上诉人郑煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年十一月十五日法官助理汤中杰书记员董星星附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1999号 申请执行人张继文。 被执行人赵娜。 被执行人王静伟。 关于申请执行人张继文与被执行人赵娜、王静伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经申请执行人张继文申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人赵娜、王静伟未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法冻结了被执行人赵娜的银行存款80000.00元后，被执行人赵娜、王静伟于2019年11月21日返还申请执行人张继文本金53400.00元及利息2636.8元、迟延履行期间的债务利息579.39元、案件受理费1702.5元，现已将申请执行人申请的全部内容履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2120号民事判决书执行完毕。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2843号原告：河南尧香酒业有限公司，住所地宝丰县东城区，统一社会信用代码9141042177798482X9。法定代表人：邢祎丹，总经理。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓乐，河南碧野律师事务所律师。被告：汪君富，男，汉族，1981年06月03日生，住河南省平顶山市。原告河南尧香酒业有限公司与被告汪君富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南尧香酒业有限公司的委托诉讼代理人郭晓乐到庭参加了诉讼，被告汪君富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南尧香酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金18622元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告汪君富以做生意资金紧张为由向原告借现金30000元，被告向原告出具借条：今借到尧香酒业公司现金叁万元整（30000）。汪君富2017年12月28日。后被告偿还11378元，下余18622元至今未还，故来院起诉。被告汪君富未到庭答辩。原告河南尧香酒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年12月28日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，内容为：“今借到尧香酒业公司现金叁万元整（30000）。汪君富2017年12月28日”。原告河南尧香酒业有限公司于当日通过中国建设银行向被告汪君富转账30000元。后被告汪君富偿还现金11378元，下余欠款18622元至今未付。本院认为，原告出具的证据借条上写明借款时间、借款金额，并有银行汇款单予以佐证，可以认定双方借贷关系成立。被告汪君富应归还借款，原告多次向被告汪君富催要欠款至今未归还，已构成违约，应承担违约责任，因此，河南尧香酒业有限公司要求汪君富偿还借款18622元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪君富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告汪君富于本判决生效后十日内偿还原告河南尧香酒业有限公司借款18622元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告汪君富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十一月十九日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1334号 榆中县供热管理站： 榆中县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）甘0123民初687号民事调解书已生效，于2019年8月6日受理榆中县供热管理站申请执行施祖权供用热力合同纠纷一案，被执行人施祖权收到通知书后，于2019年11月5日主动缴纳案款8825.5元（含执行费）。申请执行人向本院提交结案申请，申请法院将该案以结案处理。现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执67号之三 申请执行人：张昆仑，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨洪，男，汉族，1963年9月29日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：郑蓉，女，汉族，1964年12月31日出生，住四川省达州市达川区。 申请执行人张昆仑申请执行被执行人杨洪、郑蓉合伙协议纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨洪、郑蓉于判决生效十日内归还原告张昆仑投资款120万元及违约损失。因被告未按上述生效法律文书履行义务，张昆仑向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨洪、郑蓉仅有零星银行存款，本院已予以冻结；查封被执行人杨洪、郑蓉名下位于成都市天府新区房屋［产权证号：双权0462585、双权0462586］，并予以评估拍卖，所得拍卖价款为200万元。扣除房屋贷款356288.68元后，已执行1643711.32元，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执67号案件终结本次执行程序。 被执行人杨洪、郑蓉负有继续向申请执行人张昆仑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 坤
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保398号申请人：王锡昌，男，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：周月娥，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人王锡昌与被申请人周月娥财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于滨州市小营办事处科达小区12号楼西单元5楼西户房产一套予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人所有的位于滨州市小营办事处科达小区12号楼西单元5楼西户房产一套予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年十一月二十五日书记员  赵新红
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初11628号 原告：吕旺生，男，1967年4月16日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。 被告：李纪生，男，1957年12月8日生，汉族，住宜兴市。 原告吕旺生与被告李纪生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕旺生的诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼。被告李纪生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕旺生向本院提出诉讼请求：1、判令李纪生支付承揽款9.5万元；2、本案诉讼费用由李纪生承担。事实与理由：其于2017年承揽李纪生承接的宜兴市西氿河道清淤工程，2019年3月1日，李纪生向其出具欠条1份，确认欠其承揽款9.5万元，后其多次催要，李纪生至今未付。 被告李纪生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，李纪生出具欠条1份，载明：今欠到吕汪生西氿开河工程款玖万伍仟元正（土方量为29820米）。 审理中，吕旺生陈述，欠条上的“吕汪生”系李纪生笔误将其名字写错。 上述事实，有吕旺生提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，吕旺生与李纪生之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。李纪生结欠吕旺生承揽款9.5万元，证据充分，本院予以认定。该款李纪生应当支付吕旺生。李纪生经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吕旺生的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，吕旺生的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李纪生于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕旺生承揽款9.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元（已减半收取）,由李纪生负担。吕旺生同意其预交的诉讼费用由李纪生向其直接支付，本院不再退还，由李纪生在本判决生效之日起十日内向吕旺生支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 褚学超 二〇一九年十一月一日 法官助理 钱重辰 书 记 员 邵 珏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1811号之一 申请执行人王波，男，1986年5月28日出生，住台州市路桥区。 被执行人余黄敏，男，1989年4月16日出生，住台州市路桥区。 被执行人高卫，男，1982年12月14日出生，住台州市路桥区。 申请执行人王波与被执行人余黄敏、高卫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王波执行款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费44元、申请执行费56元。 立案执行后，本院于2019年05月10日向被执行人余黄敏、高卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人余黄敏、高卫履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人余黄敏、高卫未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余黄敏、高卫的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人余黄敏、高卫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人余黄敏、高卫不动产登记情况，经查被执行人余黄敏、高卫名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人余黄敏、高卫机动车登记情况，经查被执行人高卫名下无机动车登记信息，被执行人余黄敏有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××帕萨特牌、浙Ｊ×××××奇瑞牌的汽车四辆，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人余黄敏、高卫股权登记情况，经查被执行人余黄敏、高卫名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人余黄敏、高卫的金融理财产品信息。经查被执行人余黄敏、高卫名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人余黄敏、高卫的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人余黄敏、高卫的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人余黄敏、高卫无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人余黄敏、高卫通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人余黄敏、高卫开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人余黄敏、高卫居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人余黄敏、高卫有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人余黄敏、高卫，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人余黄敏、高卫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余黄敏、高卫纳入失信被执行人名单及对被执行人余黄敏、高卫采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人余黄敏、高卫分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人余黄敏、高卫在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余黄敏、高卫的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人余黄敏、高卫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王波，申请执行人王波未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余黄敏、高卫目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1811号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月一日 代书记员 金梦希
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再850号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告朱孔苏，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张振军，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告朱孔苏、张振军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）赣民初字第05213号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监949号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2012年6月29日，被告朱孔苏向我借款100000元，并由被告张振军作为担保。约定借款应于5日内还清，逾期由担保人偿还本息。利息为月息4分，违约金每月6%。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。本院审理后作出判决：被告朱孔苏于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟人民币100000元及利息（自2012年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告张振军对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2300元，由被告朱孔苏、张振军负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告张振军系担保人，被告朱孔苏未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将100000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告张振军系担保人，对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情，被告朱孔苏未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05213号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3386号原告：张忠绪，男，1969年1月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：焦蕊，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虽芳，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：刘福，男，1973年10月8日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告张忠绪与被告刘福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，2019年10月30日8时30分经依法公开开庭审理后，张忠绪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张忠绪提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张忠绪撤诉。案件受理费1038元，由张忠绪负担。审判员  王占强二〇一九年十一月二十八日书记员  董 力
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5866号申请执行人:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心浏阳分中心。被执行人：黄先文。被执行人：邱美玲。被执行人：黄细根。被执行人：张琦。被执行人：浏阳市美鑫烟花贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年10月15日作出（2019）湘0181民初7974号民事判决书，向被执行人黄先文、邱美玲、黄细根、张琦、浏阳市美鑫烟花贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄先文、邱美玲、黄细根、张琦、浏阳市美鑫烟花贸易有限公司存款214236.12元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年十一月十九日书记员 李莉思
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异150号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区府左路与兰陵路交汇处百联华府3号楼4层。 负责人：于江宁，总经理。 委托诉讼代理人：秦婧靖，女，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。 委托诉讼代理人：陈兆义，男，中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行，住所地临沂市河东区八湖镇刘店子村。 负责人：赵曙光，行长。 被执行人：宋金钟，男，1972年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。 在本院执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司刘店子支行（以下简称刘店子农商行）与宋金钟、尹传利、史成强借款合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）对本院扣划被执行人宋金钟在该公司的保单现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 平安人寿保险公司称，我公司于2018年5月15日收到临沂市河东区人民法院作出的（2008）河执字第1815号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣划宋金钟在我公司投保的P117200002269981号保单的现金价值，因保险费是基于保险合同而支付的对价，自给付之日起所有权转移归我公司，且保险合同成立后，只有投保人有权解除合同，现投保人宋金钟未解除保险合同，保险合同的现金价值没有产生，我公司没有可供法院执行的客户的财产。另，该保单的投保人与被保险人不是同一人，涉及被保险人领取生存金的利益，如若提取，被保险人的合法权益将受到损害。综上，请求撤销该协助执行通知书。 本院查明，刘店子农商行与宋金钟、尹传利、史成强借款合同纠纷一案，本院于2007年7月20日作出（2007）河民初字第1944号民事判决书，判决宋金钟于该判决生效后五日内偿还刘店子农商行借款20万元及相应利息。尹传利、史成强承担连带清偿责任。判决生效后，经农商行申请，本院于2008年8月22立案执行，案号（2008）河执字第1815号。在执行中，本院于2018年3月12日作出执行裁定，裁定查封、冻结、提取被执行人宋金钟、尹传利、史成强的银行存款30万元或同等价值的财产，并据此于2018年5月15日向平安人寿保险公司送达了（2008）河执字第1815号协助执行通知书，要求该公司协助解除宋金钟在该公司的P117200002269981号保单的现金价值，并扣划至本院指定账户。平安人寿保险公司于2019年11月5日向本院提出书面执行异议。 本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。被执行人宋金钟、尹传利、史成强未按执行通知书要求履行金钱给付义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。 被执行人宋金钟在平安人寿保险公司所投保的保险，是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养的家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产，因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。 《中华人民共和国保险法》第十五条规定，“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”根据上述法律规定，在保险期内，投保人可以通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值，由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取，该强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。 对于异议人主张投保人和被保险人不是同一人，提取保单的现金价值将会对被保险人的合法权益造成损害，本院考虑到对被保险人利益的维护，询问被保险人宋超是否愿意向本院交付相当于该保险单现金价值的货币替代履行，以承受投保人的合同地位，维系保险合同效力，宋超在限定时间内未作出愿意替代履行的表示，本院视为宋超放弃承受投保人的合同地位。 综上，本院执行被执行人宋金钟在平安人寿保险公司保险单的现金价值，符合法律规定；平安人寿保险公司的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋 浩 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  王 基 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  薛 蕾
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执447号申请执行人：杨小华，男，1974年11月1日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。被执行人：徐福田，男，1979年8月5日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初610号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人徐福田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐福田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐福田在中国银行19×××88账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月八日书记员  汪佳旺