河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9419号原告：商丘经济技术开发区永昌精密仪器配件厂，住所地：商丘市城乡一体化示范区富商大道与应天路交叉口（联邦电商产业园院内），统一社会信用代码：91411400776549244F。法定代表人：戚新礼，职务：董事长。委托诉讼代理人：翟作仁，男，汉族，1954年10月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:庞丽薇，河南京港律师事务所律师。被告:商丘市玺鼎新型材料有限公司（原商丘市光彩涂料有限公司），住所地：商丘市示范区张阁镇吴堂村1号（木兰大道北侧），统一社会信用代码：91411400772161322F。法定代表人:李桂荣，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。第三人:商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：商丘市示范区北海路与阳光路1号。法定代表人：陈向阳，职务：管委会主任。委托诉讼代理人:崔向坤，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司、第三人商丘市城乡一体化示范区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂法定代表人戚新礼及委托诉讼代理人翟作仁、庞丽薇，被告商丘市玺鼎新型材料有限公司委托诉讼代理人贾保德、王保文，第三人商丘市城乡一体化示范区管理委员会委托诉讼代理人崔向坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2、请求被告支付原告停产停业损失费283500元（945m2×300元/m2）、设备搬迁费28350元（945m2×30元/m2），及2018年7月23日至今的利息；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原告与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司监事也是其委托代理人高久亨签订了厂房租赁协议，协议约定原告承租被告位于北海南侧临街的厂房，厂房面积1000平方米，年租金7万元，用于加工精密仪器配件，原告购置安装多套机器设备进行生产，年收入数百万元。2016年11月15日原告与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司监事也是其委托代理人高久亨签订厂房再租赁协议，租期3年，至2019年11月15日合同到期。原告按照合同约定缴纳了2017年全年的租金。按照2017年9月份商丘市城乡一体化示范区《关于对平安街道大棚户区改造项目集体土地上房屋实施征收的决定》，该厂区列入拆迁范围，该文件规定，厂房搬迁除补偿房屋补偿费外，生产用厂房另加360元的补偿费。现该笔款已被被告商丘市玺鼎新型材料有限公司领走，原告多次找被告协商，被告商丘市玺鼎新型材料有限公司仅同意返还很少一部分。现被告商丘市玺鼎新型材料有限公司的行为侵犯了原告的合法权利。原告无奈只得诉讼到人民法院，请求依法保护自己的合法权利。被告商丘市玺鼎新型材料有限公司辩称：原告要求解除协议书没有实际意义，因为这是政府行为，租赁物已被拆迁，在本案中没有实际意义。拆迁是政府行为，被告没有过错，不该支付停产、停业费用，原告应该向拆迁人主张权利。原告的诉请没有事实、法律依据。本案的房屋征收拆迁是政府行为，原、被告双方不可抗拒，被告在本案中没有过错，不存在侵权行为，被告与政府签订的是房屋拆迁补偿协议，补偿的对象是房屋所有权人，根据合同相对性原理，被告有权享有各项政策补偿，原告不具有补偿权利。原告认为权利受到侵害，应该向侵权人索要。被告商丘市玺鼎新型材料有限公司不是本案的适格被告。原告所称每平方米350元的补偿是住改非的赔偿也是对被拆迁人住房的赔偿，不是对承租人的补偿，因此每平方米350元补偿与原告无任何关系。从补偿内容来看，也与原告无任何关系，不涉及任何承租的依据。从政府下发的文件内容看，只有被告在领取补偿费时，涉及承租人已经补偿的部分，原告的补偿被被告代领，原告才可以向被告要求返还，原告没有提供其应该主张的证据，也没有被拆迁应该补偿的数额，所以原告的诉请无事实、法律依据，应该驳回起诉。第三人商丘市城乡一体化示范区管理委员会述称，涉案厂房属于第三人合法征收，且厂房已经拆迁完毕，基于该厂房的拆迁补偿款，第三人征收部门也已经发放至本案被征收人光彩涂料厂，原告不属于征收决定确定的被征收人，原告无权起诉第三人。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司的委托代理人高久亨签订了一份房屋租赁协议书，协议约定由原告（乙方）租赁被告（甲方）的位于开发区××××号的房屋一处。协议第一条约定：“乙方租赁甲方厂房，租期三年，时间从2016年11月15日起算至2019年11月15日止”。协议第二条约定：“租金每年柒万元整，租期内不得以任何理由调价。”协议第八条约定：“开发区在三年内开发此厂区，甲方应提前一个月告知对方，搬迁费协商解决”。2018年7月23日，被告（乙方）与商丘市城乡一体化示范区环保住建局（甲方、征收部门）签订了一份拆迁补偿协议书，约定对位于北海南侧，阳光路西侧，光彩涂料有限公司（即被告）的厂房及附着物等进行测算，对光彩涂料有限公司进行征收补偿。协议第一条约定：“乙方同意按照商丘市城乡一体化示范区平安街道潘庄大棚户区改造项目集体土地上房屋实施征收决定（商示管（2017）158号）的补偿标准对已采集的信息进行核算。”协议第二条约定：对光彩涂料有限公司进行补偿的企业补偿款包括厂房房屋补偿3022795元，附着物补偿2511333元，拆迁补助费21289元，奖励费255462元，企业营业面积货币补偿2586885元，停产停业损失费2202958元，以上所有补偿费用共计人民币壹仟零陆拾万零柒佰贰拾贰元，小写10600722元”。另查明，原告实际使用被告的房屋面积为945平方米，商丘市城乡一体化示范区环保住建局对企业的停产停业损失费补偿标准为每平方米300元，设备搬迁费补偿标准为每平方米30元。光彩涂料厂现已被合法征收且已拆迁完毕，所有拆迁补偿款已经发放完毕。原告商丘经济技术开发区永昌精密仪器配件厂因本案涉及纠纷曾于2018年11月7日向本院提起诉讼,主张权利。本院认为，原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司签订的房屋租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。双方均应按照约定履行自己的义务。但因原告所租赁的房屋现已被政府拆迁，合同无法继续履行，原告要求解除双方签订的房屋租赁协议书的诉讼请求依法应予支持。被告与商丘市城乡一体化示范区环保住建局签订的拆迁补偿协议书明确约定对光彩涂料有限公司的企业补偿包括停产停业损失费等费用，原告在拆迁前租赁被告的房屋生产经营，故政府补偿的停产停业损失费应是对原告的补偿。现该款已由被告领取，应依法返还给原告。房屋拆迁虽然是政府行为,被告在本案中不存在侵权行为，但政府在拆迁前已对被拆迁对象进行补偿，并且明确约定对生产经营企业有停产停业损失、设备搬迁等补偿，故对被告辩称的“被告没有过错，不应支付停产停业损失费，原告应向拆迁人主张权利”的理由依法不予采信。原告因案涉纠纷曾于2018年11月7日向本院提起诉讼，主张权利，故自2018年11月7日起被告应向原告支付资金占用期间的利息损失，以年利率6%计算。原告的停产停业损失费为283500元（945m2×300元／m2＝283500元），设备搬迁费为28350元（945m2×30元／m2＝28350元），两项合计311850元。原告要求被告支付停产停业损失费、设备搬迁费共计311850元及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂与被告商丘市玺鼎新型材料有限公司签订的房屋租赁协议书；二、被告商丘市玺鼎新型材料有限公司支付给原告商丘市经济技术开发区永昌精密仪器配件厂停产停业损失费、设备搬迁费共计311850元及利息（利息自2018年11月7日至欠款付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5978元，减半收取2989元，由被告商丘市玺鼎新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十一月二十五日书记员 王一茹