四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复533号 复议申请人（被执行人）：潘霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 被执行人：许红，男，1968年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市昊通贸易有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街162号25栋1单元8层8号。 法定代表人：潘霞，职务不详。 复议申请人潘霞不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0108执异80号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，因成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与潘霞、许红、成都市昊通贸易有限公司（以下简称昊通公司）金融借款合同纠纷一案，该院于2016年4月26日作出（2015）成华民初字第6336号民事判决：“一、被告潘霞、许红自本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行借款本金人民币360万元；……四、原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行对被告潘霞、许红抵押的位于成都市武侯区房屋（权1292886，以下简称案涉房屋）和成都市锦江区华润路36号1栋2单元32层4号房屋（权2039697）在上述债权范围内享有优先受偿权。……”该民事判决书生效后，农商行成华支行向执行法院申请执行。2017年5月26日，执行法院以（2017）川0108执1308号予以受理。同年6月9日，该院向潘霞、许红、昊通公司作出（2017）川0108执1308号执行通知书，并向潘霞邮寄。同年9月20日，该院作出（2017）川0108执1308号执行裁定，拍卖潘霞、许红案涉房屋。同日，该院执行人员与农商行成华支行一同前往案涉房屋进行现场调查。 2017年11月3日，执行法院就评估机构选定事宜联系申请执行人与被执行人，并将相关情况记载于《对外委托机构选定确认表》。2017年11月8日，执行法院通过摇号方式随机确定全省法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单中的四川协和房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称四川协和评估公司），并制作《机构选择笔录》。农商行成华支行员工卢玮签字，潘霞、许红、昊通公司经通知未到场。 2017年11月8日，执行法院向四川协和评估公司出具《司法评估委托书》，委托该公司对案涉房屋进行评估，委托期限自委托机构接受委托起30日内完成评估。后该院向四川协和评估公司出具《补充评估函》，告知四川协和评估公司因潘霞拒绝开门，鉴于室内评估存在障碍，委托四川协和评估公司对该房屋进行符合一般居住要求的普通装修进行评估。2017年12月17日，四川协和评估公司向执行法院出具川协合房评（2017）209号估价报告书，载明估价对象为“成都市武侯区住宅用途房地产（含其分摊占用的国有出让住宅用地使用权）以及无法从建筑物剥离、与房屋使用功能相适应且影响建筑物使用价值的装饰装修……”，价值时间点为2017年12月11日，价值类型为房地产市场价值，估价方法为比较法，估价结果为单价21666／平方米，总价为2429800元。该报告使用期限为一年。报告中载明的实地查勘期为2017年12月11日，评估对象装修状况为外墙为墙砖，楼梯间地面为水泥地面，并在“依据不足假设”中载明：“……（2）由于被执行人不配合的原因，我们不能进入房屋内部进行现场查看，但对房屋外部状况、区域状况进行了现场查看。根据估价委托人提供的《补充评估函》，要求参照同小区相同户型、一般装修标准进行评估。本次评估估价对象户型、平面布局参照中海物业公司提供的《楼层平面图》确定，估价对象装修状况参照抵押权人以前抵押时采信的《房地产抵押价值评估报告》［川明月评字（2014）070265号］记载的装修状况。”并在“特别提示”中注明：“……当事人或其他利害关系人对评估结果有异议的，可以在收到评估报告之日起十日内通过成都市成华区人民法院向我公司书面提出”。该评估报告后附有四川协和评估公司《房地产估价机构资质证书》（川建房估证字［2016］008号）及2名估价人员《注册证书》（注册号分别为5120120025、5120080041），前述评估报告的出具时间均在证载有效期内。 2018年1月25日，执行法院通过四川法制报向潘霞、许红公告送达了前述估价报告书、（拍卖）执行裁定书、执行通知书、财产报告令等文书。同年5月3日，执行法院又向潘霞直接送达拍卖裁定书与评估报告。潘霞于同年5月8日提出执行异议。 另查明，据《房屋信息摘要》显示，案涉房屋抵押权人分别为农商行成华支行及案外人周晴。2018年4月13日，执行法院在淘宝网发出案涉房屋的拍卖公告，载明执行法院公告中标的物信息描述为：“……有抵押，我院查封，无租赁关系，现有人居住在内，详见评估报告。”2018年5月15日拍卖开始，起拍价为2429800元，成交时间为同月16日，成交价2699800元。同年5月30日，执行法院作出（2018）川0108执恢326号之一执行裁定，案涉房屋所有权归买受人赵兴杰所有，所有权自该裁定送达赵兴杰时起转移，买受人赵兴杰持该裁定到相关部门办理不动产权属登记手续。执行法院分别于同年6月7日、6月14日送达该裁定给成都市不动产登记中心与赵兴杰。农商行成华支行、周晴均表示知晓此次拍卖，且未提出异议。 执行法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行……”，与第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，及第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，潘霞所负的还款义务及农商行成华支行就案涉房屋因抵押担保产生的优先受偿权已由（2015）成华民初字第6336号民事判决确定，执行法院依据前述生效法律文书作出执行通知书，向其发出的同时采取强制执行措施、以拍卖方式变价处分案涉房屋并不违反法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”据本案查明情况，执行法院在对外委托、选取评估机构前已通知被执行人，但其并未在规定的时间内到场参与评估机构的选取；后该院通过公开摇号方式随机选定具有资质的四川协和评估公司作为评估机构，该公司指派2名评估人员在委托期限内按照委托事项完成了评估工作并出具川协合房评（2017）209号《估价报告书》，执行法院亦分别通过公告送达、直接送达的方式向潘霞进行了送达，确保其知情权及异议权，潘霞并未举证证明该评估结果具有明显失实，或评估程序存在违反公平公正等侵害其利益的严重违法情形；其同时主张的评估、拍卖行为未通知其他利害关系人亦与查明事实不符。综上，潘霞的异议请求于法无据，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回潘霞的异议请求。 潘霞申请复议称，1.异议裁定认定已依法向潘霞送达有关执行及评估文书事实错误。潘霞的电话畅通，与执行法院常有联系，且潘霞居住地址明确，并非下落不明，执行法院却以邮寄或公告方式送达执行通知书、评估报告、执行裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十八条、第九十二条的规定，剥夺了潘霞对评估报告的异议权利。2.执行法院对案涉房屋的评估、拍卖程序违法。（1）执行法院未通知潘霞参与选择评估机构。评估中，评估机构的评估人员未到现场勘查。执行法院认定潘霞不配合评估没有事实依据，且该院以潘霞不配合为由参照小区同户型、一般装修标准的其他房屋进行评估，证据不足。（2）执行法院在潘霞对评估报告的异议期限内即对案涉房屋进行拍卖。（3）成都市中级人民法院（2018）川01执复321号执行裁定已确认执行法院对评估报告的送达程序违法，发回执行法院重审。但执行法院仍未依法重新处理评估报告的送达等问题，即直接裁定驳回潘霞的异议请求。综上，请求：1.撤销异议裁定；2.中止对案涉房屋的执行。 农商行成华支行辩称，诉讼过程中，潘霞及许红均处于失联状态，法院均通过公告方式送达诉讼文书。执行中，执行法院至少两次前往案涉房屋，并通过物管人员联系该房屋实际占有人，告知拍卖事项并张贴公告。许红亦于2017年8月24日签收执行法院邮寄的执行通知书、限制高消费令等。因此，执行法院以邮寄方式及公告方式送达相关文书符合法律规定。2.执行法院依法通知潘霞参与评估机构摇号程序，但其2017年11月8日未到场。执行法院即以摇号方式选取评估机构合法。2017年10月20日，执行法官与评估机构人员前往案涉房屋。因无法入室评估，执行法院出具《补充评估函》，委托评估机构对该房屋按一般居住要求的普通装修进行评估。评估报告出具后，潘霞于2018年5月3日到执行法院签署了拍卖裁定书、评估报告。因此，潘霞认为执行法院选择评估机构程序违法、评估机构评估程序违法以及拍卖流程违法不能成立。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，（一）关于潘霞申请复议主张相关执行文书及评估报告送达程序违法问题。执行通知书、执行裁定等执行文书是否依法送达与评估案涉房屋价值并无关联性，对评估报告不构成实质影响，因此，潘霞以此为由主张评估程序违法，并据此请求中止对案涉房屋的执行，不能成立。根据本院查明的事实，执行法院在公告送达评估报告后，又采取直接送达方式将该评估报告送达潘霞，因此，潘霞主张评估报告送达违法，剥夺其对评估报告的异议权利，不能成立。 （二）关于潘霞申请复议主张评估程序严重违法问题。根据本院查明的事实，执行法院就选择评估机构事宜已通过电话联系了潘霞；选择评估机构当日，执行法院采取摇号方式在法院鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名册中随机选定四川协和评估公司为评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条关于“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定”的规定。因此，潘霞主张执行法院选择评估机构程序严重违法，不能成立。四川协和评估公司评估报告所附现场查勘照片等足以证实，四川协和评估公司接受评估委托后，其评估人员到案涉房屋进行了现场查勘。由于潘霞拒不配合导致评估人员不能进入案涉房屋内部进行现场查勘，其后果应由潘霞自行承担。四川协和评估公司在无法进入案涉房屋内查勘的情况下，按照执行法院的要求，结合查勘的区域状况、外部状况，参照同小区相同户型、一般装修标准进行评估并无不当。因此，潘霞主张评估机构未进行现场查勘以及评估参考标准错误，其理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”因此，潘霞主张其对评估报告异议期间执行法院拍卖案涉房屋违法，亦不能成立。 综上所述，潘霞申请复议的理由均不能成立，异议裁定驳回其异议请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回潘霞的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2019）川0108执异80号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。