甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1199号上诉人（原审原告、反诉被告）：雷秀花，女，1965年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇人民东路22号。上诉人（原审原告、反诉被告）：张立军（系雷秀花丈夫），男，1964年9月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇人民东路22号。被上诉人（原审被告、反诉原告）：景泰县兴建房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇南街32号。法定代表人：赖登飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。被上诉人：吴守存，男，1964年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇振兴路1号。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。上诉人雷秀花、张立军因与被上诉人景泰县兴建房地产开发有限责任公司（以下简称：兴建公司）、吴守存房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷秀花、张立军上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求判令被上诉人吴守存依法履行房屋拆迁开发合同，并为上诉人办理涉案置换楼房及铺面的不动产登记手续；3、上诉费用由被上诉人吴守存承担；4、驳回被上诉人景泰县兴建房地产开发责任有限公司一审反诉原告的诉讼请求。事实与理由：1、2011年5月15日经兴建公司与原告达成的土地转让合同，系兴建（吴守存）伪造，原合同乙方雷秀花只签过一次合同，直到一审案件审理过程中雷秀花才知吴守存并没有开发资质，吴守存隐瞒了事实真相。2、上诉人雷秀花并没有和兴建公司签订土地转让合同。3、上诉人对涉案房屋开发手续的真实性存在异议，上诉人与兴建公司未签订土地转让合同，吴守存收走了雷秀花的身份证、原来平房的土地使用证、房产证，是如何变更注销的上诉人不清楚。4、一审判决对案件定性分析不恰当，没有应用税法之规定，综上所述，一审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显不足，认定事实的证据不可靠，违反了诉讼程序。兴建公司、吴守存辩称，上诉人否认兴建公司置换房屋没有证据支持，因此上诉人认为没有与兴建公司达成合同的上诉理由不成立，上诉人提出由吴守存办理不动产变更登记手续的诉求更是没有事实与法律依据，本案房产办理的税款应当按照民事合同约定履行，不能适用税法规定的行政行为，被上诉人在办理房产证时必须首先缴纳税款，其次才是按照合同的约定税款承担民事行为，所以上诉人提出税款不承担的上诉理由不成立，要求驳回兴建公司的反诉请求也不成立。雷秀花、张立军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告吴守存依法履行房屋拆迁开发合同，并为原告办理涉案置换楼房及铺面不动产产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。兴建公司向一审法院反诉请求：要求在办理不动产证的同时雷秀花、张立军给付兴建公司办理不动产整的费用（税收）19242.05元。一审法院认定事实：吴守存以景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部的名义与雷秀花、张立军签订了房屋拆迁开发置换合同，并对各自的义务进行了约定。因景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部没有房地产开发资质，即挂靠被告兴建公司进行开发，并以兴建公司办理了涉案项目全部开发建设手续，按照合同约定向雷秀花、张立军兑换了楼房与铺面，并办理了置换房产的不动产证的总证。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是，雷秀花、张立军请求兴建公司协助为其办理置换楼房及铺面的房产证，有无事实与法律依据，对于雷秀花、张立军的诉讼请求，该院是否予以支持；兴建公司反诉要求雷秀花、张立军支付办理涉案置换的楼房及铺面的房产总证的费用，是否予以支持。吴守存以景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部的名义签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。在合同签订后因景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部不具有开发资质，吴守存借用被告兴建公司的资质，按照合同约定全部履行了合同义务，因此应视为兴建公司承继了该合同的全部权利与义务，故该房屋拆迁安置补偿合同的所有权利与义务均由兴建公司享有和承担，且在履行合同过程中，涉案楼房的规划审批及开发建设手续均以兴建公司的名义申请办理并实施，雷秀花、张立军对此并未提出异议，并接受了置换的楼房与铺面。因此，现双方因办理涉案楼房的不动产产权证总证的费用发生争议，雷秀花、张立军要求兴建公司办理房产证，兴建公司要求雷秀花、张立军交纳办理总证的费用，应以该房屋拆迁安置补偿合同的约定进行处理。该合同第11条约定，雷秀花、张立军置换的房屋涉及的工程全部费用，包括征地费用、城建费用、建筑税及室外硬化等所有建设费用均由兴建公司承担；房产证由兴建公司统一办理，费用由雷秀花、张立军承担。由于雷秀花、张立军涉案的楼房与铺面系置换取得，兴建公司为给雷秀花、张立军办理房产总证交纳的相关的增值税与附加税等费用，并不是涉案置换楼房与铺面的建设费用，而应认定为办理房产证缴纳的相关税费，故按照合同约定，该税费应由雷秀花、张立军承担，兴建公司以雷秀花、张立军不交纳办理总证的费用为由，不协助雷秀花、张立军办理房产证，以同时履行抗辩权进行抗辩，于法有据。现兴建公司反诉要求雷秀花、张立军办理涉案房产总证交纳的税费，该院予以支持。综上所述，对于雷秀花、张立军所有的涉案楼房及铺面的不动产权证，应由兴建公司协助办理，雷秀花、张立军要求吴守存协助办理，本院不予支持；但在兴建公司协助雷秀花、张立军办理不动产权证时，雷秀花、张立军应向兴建公司支付为办理总证所交纳的相关税费，故对于兴建公司的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条规定，判决：一、被告景泰县兴建房地产开发有限责任公司协助原告雷秀花、张立军办理景泰县兴建房地产开发有限责任公司开发建设的位于景泰县一条山镇人民路南东苑小区2号楼1单元402室（面积为136.01平方米）及铺面1间（面积为68.06平方米，临街自西向东第1间）的不动产产权证；二、原告雷秀花、张立军向被告景泰县兴建房地产开发有限责任公司支付被告景泰县兴建房地产开发有限责任公司为办理涉案楼房及铺面总证所交纳的税费19242.05元;三、驳回原告雷秀花、张立军的其他诉讼请求。上述一、二项履行内容，应由原告雷秀花、张立军，被告景泰县兴建房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内履行清。案件受理费100元，减半收取计100元，由被告景泰县兴建房地产开发有限责任公司负担，反诉案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告雷秀花、张立军负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，2010年5月30日，吴守存以景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部的名义与雷秀花、张立军签订了房屋拆迁开发置换合同，合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。后因景泰县市政建设工程有限责任公司第四项目部没有相关资质，吴守存则借用兴建公司资质进行开发，并按照合同约定履行了合同义务，故可视为兴建公司承继了该合同的全部权利与义务。对此雷秀花、张立军并未提出异议，并依照置换合同实际占有使用了合同中约定的楼房与铺面。因此，雷秀花、张立军主张应由吴守存履行合同的上诉理由本院不予支持。由于兴建公司承继了案涉合同的全部权利与义务，合同履行过程中雷秀花、张立军未依照约定履行相关义务，兴建公司可以提出反诉请求，故雷秀花、张立军主张驳回兴建公司反诉请求的上诉理由本院不予支持。雷秀花、张立军的其他上诉请求并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，雷秀花、张立军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由雷秀花、张立军负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张霞明审判员 魏晓忠二〇一九年十一月二十六日书记员 张诗琪