河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5286号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段明建，男，汉族，1982年11月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原审第三人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：曾祥新，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人段明建、原审第三人一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司委托诉讼代理人黄汝彬，被上诉人段明建委托诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼。原审第三人一汽财务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：1.依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8304号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人段明建保险金215300元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人段明建车辆损失费247400元错误。1.对于豫Ｎ×××××号车、豫NMV73挂号损失，商丘百泰资产评估有限公司评估报告中配件价格明显高于市场价，评估项目并非均有相应的照片相印证，残值金额分别扣除2000元、500元，明显偏低，整体高出金额约50000元。另外，被上诉人段明建没有提供修理费发票，不能说明存在实际损失247400元。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失，先由交强险予以赔偿。一审判决在确定上诉人赔偿金额时未扣除应先由豫Ｅ×××××号货车在交强险财产损失赔偿限额应赔偿的2000元是错误的。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人段明建的司机张志成医疗费934元错误。根据车上人员责任险条款约定，车上人员责任险不赔偿应由交强险赔付的损失和费用，且应该按照车辆驾驶人所负交通事故责任比例确定赔偿金额。在本案中，被上诉人段明建的司机张志成的医疗费为934元，未超过豫Ｅ×××××号货车交强险医疗费用赔偿限额10000元，上诉人不应赔偿，且司机张志成负次要责任，即使赔偿，也应按次要责任30%的比例确定赔偿金额。段明建辩称，涉案评估报告是经上诉人及被上诉人一起选定并经现场勘查的鉴定机构，该评估报告程序合法，客观真实，应作为定案依据。关于上诉人主张的由豫Ｅ×××××号货车交强险优先赔偿的问题。本案中，当事人可以选择侵权赔偿也可以选择保险合同理赔，当事人既然选择了保险合同理赔，被上诉人所有损失就应由上诉人全部承担后再代位追偿，因此，一审判决正确。一汽财务有限公司未作答辩。段明建向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险商丘分公司赔偿段明建车辆损失费，施救费、车上人员医疗费等一切费用共计27万元；2.本案的诉讼费及相关费用由人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：段明建的豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车挂靠在商丘市天成运输有限公司名下经营，豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘分公司有315000元机动车损失保险、100000元车上人员责任险（司机）及不计免赔险，豫NMV73挂号车人民财险商丘分公司投有70000元机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2018年6月30日至2019年6月30日。2019年3月5日03时02分许，霍振生驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号/豫E7U75挂重型半挂货车由南向北行驶至省道337与新105国道交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的张志成驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车碰撞，后豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车驶入路口西南侧沟中，致霍振生、张志成受伤，两车严重损坏的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定霍振生负主要责任，张志成承担事故的次要责任。段明建支付张志成门诊医疗费为934元、施救费和拖车费14400元。该院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对段明建的车豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车损失价格进行评估，2019年6月27日该公司作出商恒评报字[2019]第04-02-10号价格评估报告书，认定豫Ｎ×××××号车修复费用评估价值为203100元、豫NMV73挂修复费用为44300元。段明建支付评估费3500元。一审法院认为，本案机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。段明建作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因段明建的豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂牵引车在人民财险商丘分公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险,对段明建的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险商丘分公司在保险责任限额内予以赔偿。第一受益人的概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中，对于财产保险合同并没有相关规定，本案系财产保险合同纠纷，虽然保险单中有“第一受益人”的记载，但保险合同并没有对第一受益人的概念进行明确解释，属于约定不明，且人民财险商丘分公司也没有提供证据证明其对第一受益人的概念及法律后果已经尽到提示和明确说明的义务，故第三人主张涉案保险金优先受偿的理由，该院不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，段明建应得到赔付保险金的数额为：1.车辆损失费247400元（203100元+44300元），施救费14400元，评估费3500元；2.司机张志成医疗费为934元。合计266234元。综上所述，段明建的合理诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险、车上人员责任险限额内赔偿段明建保险金266234元，于该判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回段明建的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2675元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人以被上诉人段明建提交的车辆评估报告评估金额过高、财产损失以及车辆驾驶人张志成的医疗费应由豫Ｅ×××××号货车交强险先予赔偿为由要求减少赔偿50934元是否有事实和法律依据。关于一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失247400元是否正确问题。上诉人认为车辆评估金额过高，一审判决上诉人赔偿被上诉人段明建车辆损失费247400元错误。本院认为，商丘百泰资产评估有限公司出具评估报告是由双方当事人选择的评估机构依法出具的评估报告，该评估报告合法有效，评估报告中列出了车辆修复价格评估明细，各项损失具体详细，总计为247400元，可作为定案依据。关于是否应由豫Ｅ×××××号货车在交强险范围内先行赔偿2000元的问题。上诉人认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失，先有交强险予以赔偿。本院认为，本案是基于保险合同关系而引发的纠纷，应按照保险合同关系进行审理，被上诉人段明建与上诉人之间在平等自愿的基础上签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，被上诉人段明建有权依据保险合同的约定向上诉人要求赔偿保险金，上诉人应履行合同义务，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人段明建247400元并无不当。关于一审法院判决上诉人赔偿被上诉人段明建的司机张志成医疗费934元是否有依据问题。上诉人认为司机张志成的医疗费为934元，未超过豫Ｅ×××××号货车交强险医疗费用赔偿限额，上诉人不应赔偿。本院认为，被上诉人段明建依据上诉人及被上诉人之间的保险合同请求上诉人赔偿被上诉人段明建的司机张志成的医疗费是于法有据的，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人段明建的司机张志成的医疗费合法合理，并无不当。关于上诉人是否应该按照30%的比例赔偿被上诉人段明建司机张志成医疗费的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，上诉人提供关于比例赔付的条款属于免责条款，但上诉人未提供证据证明就该免责条款对投保人履行了提示和明确的说明义务，故其要求按照比例赔付，本院不予支持。综上所述，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十一月八日法官助理石会敏书记员杨宁