天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5413号上诉人（原审原告）：天津市蓟州区环兴保洁有限公司，住所地天津市蓟州区胜利路1号。法定代表人：王猛，经理。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于学增，男，1958年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。上诉人天津市蓟州区环兴保洁有限公司因与被上诉人于学增劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市蓟州区环兴保洁有限公司的委托诉讼代理人杜淑兰、被上诉人于学增及其委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区环兴保洁有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的全部仲裁请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人每天工作9小时没有证据支持；认定被上诉人在2013年7月到2018年9月25日之间没有休息日和法定节假日、未休带薪年假，没有证据支持，计算上述加班工资错误，且已超出法定诉讼时效期限。于学增辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的陈述不符合客观事实，请二审法院驳回上诉、维持原判。天津市蓟州区环兴保洁有限公司向一审法院起诉请求：1.要求不予支付于学增延时加班费20605.10元、双休日加班费92005.29元、法定节假日加班费9230.50元、防暑降温费2843.64元、取暖费2600元、带薪年休假工资4151.80元、低于最低工资部分4940元；2.诉讼费由于学增承担。一审法院认定事实：于学增于2013年7月份开始到天津市蓟州区环兴保洁有限公司处工作，双方建立劳动关系，自2013年7月至2016年10月于学增主要负责二经路、光明路的清扫、保洁，自2016年10月至2018年9月25日其主要负责党校路的清扫、保洁。于学增在工作期间，未享受带薪年休假待遇，未领取防暑降温费及取暖补贴，天津市蓟州区环兴保洁有限公司亦未安排其休息日及法定节假日休息。因于学增至2018年9月25日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2018年8月27日，于学增以天津市蓟州区环兴保洁有限公司为被申请人向蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市蓟州区环兴保洁有限公司给付其未签订书面劳动合同双倍工资、加班费、带薪年休假工资、防暑降温费、取暖补贴、低于最低工资标准的差额。2018年12月13日，蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字［2018］第0321号裁决书，裁决由天津市蓟州区环兴保洁有限公司支付于学增延时加班费20605.10元、双休日加班费92005.29元、法定节假日加班费9230.50元、防暑降温费2843.64元、取暖费2600元、带薪年休假工资4151.80元、低于最低工资部分4940元，于学增其他仲裁请求未予支持。天津市蓟州区环兴保洁有限公司对仲裁裁决不服，后向一审法院提起诉讼。庭审中，当事人双方认可于学增2013年7月至12月份每月工资1325元、2014年1月至12月每月工资1515元、2015年1月至12月每月工资1695元、2016年1月至12月每月工资1885元、2017年1月至12月每月工资1950元、2018年1月至8月每月工资2050元。天津市蓟州区环兴保洁有限公司与于学增对其每天工作期间是否存在1个小时延时加班的事实存在争议。于学增主张每天工作9小时以上，存在1个小时加班。为此，于学增提供证人唐某的出庭证言。证人唐某出庭作证时称：其与于学增均是天津市蓟州区环兴保洁有限公司的环卫工人，冬季每天工作9小时。夏季每天工作10小时。天津市蓟州区环兴保洁有限公司对于学增的主张不予认可，其表示于学增每天工作为8小时的标准工时，不存在延时加班情形。天津市蓟州区环兴保洁有限公司对唐某的证言不予认可，认为其以相同理由就加班费问题向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，证人与于学增存在共同利益，其证言不应采信。天津市蓟州区环兴保洁有限公司一方面主张于学增不存在延时加班，另一方面又提供其2014年2月20日支付于学增60元、2014年10月20日支付于学增280元、2015年2月20日支付于学增160元、2015年10月20日支付于学增300元、2016年2月20日支付于学增160元、2016年3月20日支付于学增2041元、2017年2月20日支付于学增160元的表格7张，其证明目的为已支付于学增加班工资、延时工资、带薪年休假工资。庭审中，天津市蓟州区环兴保洁有限公司又提供2017年2月28日记账凭证1份附发放于学增60元的表格1张、2014年10月份环卫工人节补助汇总表1张附发放于学增280元的表格1张、2015年2月环卫工春节补助汇总表1张附发放于学增160元的表格1张、2015年10月份环卫工人节补助工资汇总表1张附发放于学增300元的表格1张、2016年2月环卫工春节加班费汇总表1张附发放于学增160元的表格1张、2017年2月27日资金支出申请单（用途为环卫工春节补助）1张附发放于学增160元的表格1张，证实已支付于学增双休日和春节期间的补助，进而证实法定节假日工资已支付给于学增。于学增对天津市蓟州区环兴保洁有限公司所举证据的证明目的不予认可，认为其支付的不是加班费，而是每年环卫节和春节给付的奖励。庭审中，一审法院要求天津市蓟州区环兴保洁有限公司提供工资台账及考勤记录，其表示没有工资台账，对环卫工的考勤是以每天查岗的方式考勤。通过双方举证质证，一审法院综合分析认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，天津市蓟州区环兴保洁有限公司对于学增是否存在加班表述自相矛盾，一方面否认存在加班的事实，一方面又称已支付加班工资；其提供的证据通过记账凭证及补助汇总表反映出其支付给于学增的款项并非为加班费、双休日和法定节假日工资、带薪年休假工资。通过于学增提供的中国银行股份有限公司天津文昌街支行历史交易明细清单显示，不存在天津市蓟州区环兴保洁有限公司于2016年3月20日支付于学增2041元的记录。鉴于天津市蓟州区环兴保洁有限公司的上述陈述及举证的矛盾之处，致使一审法院有理由相信于学增在日常工作中存在延时加班的事实，天津市蓟州区环兴保洁有限公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院确认于学增在日常工作中存在每天1小时延时加班的事实。一审法院认为，天津市蓟州区环兴保洁有限公司与于学增于2013年7月至2018年9月25日之间为劳动合同关系。在劳动合同履行期间，于学增每天工作9小时，没有休息日和法定节假日，未休过带薪年休假。天津市蓟州区环兴保洁有限公司未发放过于学增未休带薪年假工资、防暑降温费和冬季取暖补助费。故天津市蓟州区环兴保洁有限公司应依法支付于学增延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资、防暑降温费和冬季取暖补助费。通过庭审查明，天津市蓟州区环兴保洁有限公司支付于学增的工资存在低于天津市最低工资标准的情况，故于学增的工资应按天津市最低工资标准计算，天津市蓟州区环兴保洁有限公司应补足其工资差额。庭审中，于学增认可天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认的延时加班工资20605.10元、双休日加班工资92005.29元、法定节假日加班工资9230.50元、防暑降温费2843.64元、取暖费2600元、带薪年休假工资4151.80元、低于最低工资标准部分的工资差额4940元等金额，主张天津市蓟州区环兴保洁有限公司按此金额支付其相关费用。经核算，于学增主张的延时加班工资20605.10元、双休日加班工资92005.29元、法定节假日加班工资9230.50元、防暑降温费2843.64元、取暖费2600元、带薪年休假工资4151.80元、低于最低工资标准的工资差额4940元等诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。天津市蓟州区环兴保洁有限公司主张不支付于学增延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、未休带薪年休假工资、防暑降温费和冬季取暖补助费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。天津市蓟州区环兴保洁有限公司主张于学增的诉讼请求已超过仲裁时效，但其在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故一审法院对天津市蓟州区环兴保洁有限公司以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审法院判决如下：一、由天津市蓟州区环兴保洁有限公司支付于学增延时加班工资20605.10元、双休日加班工资92005.29元、法定节假日加班工资9230.50元、防暑降温费2843.64元、取暖费2600元、带薪年休假工资4151.80元、低于最低工资部分4940元，合计136376.33元，于本判决书生效之日起五日内执行。二、驳回天津市蓟州区环兴保洁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由天津市蓟州区环兴保洁有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方均应履行劳动合同约定及法律规定的用人单位和劳动者各项权利、义务。劳动关系存续期间，被上诉人于学增日工作时间不止9小时，且周末、法定节假日均不能休息，该事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证，其中天津市劳动保障监察部门于2018年8月30日对上诉人天津市蓟州区环兴保洁有限公司法定代表人所作询问笔录，尤其证实上述事实成立，该公司现予以否认，本院不予支持。天津市蓟州区环兴保洁有限公司提交的记账凭证，显示款项为补助款，该公司主张名目应为法定节假日加班工资，不能成立。一审中天津市蓟州区环兴保洁有限公司认可涉案仲裁裁决书认定的工资数额，其二审提出一审判决计算数额有误，理由和依据不足。天津市蓟州区环兴保洁有限公司另提出时效抗辩，鉴于其在仲裁阶段并未提出同样理由，故对其该项上诉理由本院一并予以驳回。综上所述，天津市蓟州区环兴保洁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市蓟州区环兴保洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月一日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……