wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1384号 上诉人（原审原告）：四川万福居门窗有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇同兴村九组。 法定代表人：高菲，总经理。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：梁淞，男，汉族，2000年9月11日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 上诉人四川万福居门窗有限公司因与被上诉人梁淞劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川万福居门窗有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未招录过被上诉人，也未授权其他人招录被上诉人，故双方不存在劳动关系。 梁淞辩称，被上诉人是经梁锋介绍到上诉人处工作，梁锋是上诉人的组长，上诉人工作名单显示只有两三个人明显与事实不符，上诉人为被上诉人购买了保险，出险后也是上诉人股东与保险公司衔接，双方之间形成了事实劳动关系。 四川万福居门窗有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告梁淞于2018年5月经梁锋介绍到四川万福居门窗有限公司工作，双方未订立书面劳动合同，原告为被告购买了人身意外伤害保险。被告在原告处工作期间，每日工资时间为9小时，月工作时间20余天，工资按每天100元标准计算。2018年10月19日下午，被告在原告处钻塑钢平开门锁眼时，左手被三根钻头夹住，经用手磨机将钻头锯断后，左手才被取出来，其后，被告被送往四川省建筑医院入院治疗。事后，原告为被告的此次伤害事故进行了人身意外伤害保险理赔，保险公司已两次赔付被告，金额分别为13637.64元、16105.45元。 一审法院另查明，原告的经营范围包括金属门窗制造；建筑装修装饰工程；建筑幕墙工程；钢结构工程；销售建筑材料；五金、家具及室内装饰材料专门零售。 四川万福居门窗有限公司与成都明祥装饰工程有限公司位于同一处所，且外墙明显标注“四川万福居门窗有限公司”字样。原告自述该厂出租给梁锋等其他人员，系口头约定，均没有书面的租赁协议。 一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告与被告是否建立事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告梁淞到悬挂有原告公司名称的处所从事工作，且上班内容焊接门窗系原告的经营范围，被告亦接受原告指派工作人员的管理、监督，原告也支付被告对应工资报酬，双方由此建立了事实上的劳动合同关系。同时，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告主张已将其公司（部分）业务出租他人，但未提供对应的书面租赁协议，即便存在租赁事实，现被告作为劳动者，原告作为出租人，是具备用工主体资格的当事人，应当对被告承担用工单位对应的权利义务，故与被告建立事实劳动关系的仍为本案原告四川万福居门窗有限公司。况且，原告现提供仅有职员两人的工资发放单，抗辩被告不是其职员，但原告作为生产经营性企业，其当庭陈述的事实与常理相悖，与证人证言、原告当庭陈述相互矛盾，其主张无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告四川万福居门窗有限公司与被告梁淞自2018年5月起存在劳动关系。 本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，双方当事人主要争议焦点为双方之间是否形成事实劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，判断是否形成事实劳动关系的核心特征是双方是否存在管理与被管理的关系。结合本案查明的事实，自入职至受伤前，被上诉人在上诉人处按其要求从事相对固定的工作，工作内容属于被上诉人业务组成部分，上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬并为被上诉人购买人身意外伤害保险，出险后亦是上诉人与保险公司衔接理赔。被上诉人提供的证据能够证实其经人介绍到上诉人处工作、双方存在管理与被管理的关系。上诉人提供的工资发放单显示其只有两名员工，这与其作为生产经营性企业开展业务的客观事实显然不符，上诉人抗辩其并未招录过被上诉人，但未举出相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川万福居门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 挺 审 判 员  石清玉 审 判 员  江 黔 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘川北 书 记 员  张 莉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2517号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川2002执2246号 申请执行人：王建勇，男，1972年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾庆刚，男，1984年1月4日生，汉族，住重庆市綦江县。 申请执行人王建勇与被执行人曾庆刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初2323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年8月6日申请执行人王建勇向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款64337元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人有少量银行存款，现已依法扣划2,149.63元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行2,099.63元（其中含诉讼费704元），被执行人仍未给付申请执行人欠款62,941.4元及利息。本次执行收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3749号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13734号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息12344.71元、罚息41208.34元，合计353553.05元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3302元，保全费2288元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5605元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3193号 原告：王永华，男，1950年12月12日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：王远模，男，1954年11月16日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告王永华与被告王远模民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判。原告王永华向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月19日作出（2019）渝0156执保150号裁定书，裁定对王远模在重庆宏宣房地产开发有限公司的债权735400元予以扣留。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告王永华的委托诉讼代理人王开成、冉剑华到庭参加了诉讼。被告王远模经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王远模偿还借款34万元及利息360400元（利息计算方式：以34万元为基数，按年利率24%从2015年3月9日起至2019年8月9日止，如判决后仍未付，逾期利息以34万元为基数按年利率24%从2019年8月10日起计算至本息付清之日止）；2.判令被告王远模支付律师代理费35000元；3.本案诉讼费由被告王远模承担。事实和理由：2015年3月，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年3月9日向被告出借现金34万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限从2015年3月9日起至2015年9月9日止。借款到期后，原告多次催收未果。2017年3月9日，被告找到原告，主动承诺在2018年1月30日前归还借款，同时承诺自愿支付借款利息，从2015年3月9日起至还清时止按年利率24%计算，如到期未还，原告通过诉讼主张权利产生的诉讼费、律师代理费由王远模全部承担。承诺到期后，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出前述请求。 被告王远模未提供答辩意见。 经审理查明：2015年3月9日，被告王远模因资金周转向原告王永华借款34万元，双方约定借期为6个月，即从2015年3月9日到2015年9月9日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未予偿还。2017年3月9日，王远模在前述借条上作出书面承诺，内容为“此款定于2018年1月30日以前一次性付清，利息从2015年3月9日起到还清时为止。利息按年利息的24%计算。如到期没还，王永华通过诉讼主张诉讼追债的诉讼费、律师代理费由王远模全部承担。注2015年3月8日前的借条银行流水一律作废。”承诺期限届满后，被告仍未偿还借款，原告催收未果，因此起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，王永华因本案纠纷于2019年8月23日与重庆星空律师事务所签订法律事务委托合同，向该律师事务所支付律师服务费35000元。 以上事实，有原告王永华的陈述，有其提供的借条、法律事务委托服务合同、代理费发票等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，原、被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案，原告提供的证据足以证明其向被告出借34万元借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，被告承诺于2018年1月30日前一次性清偿借款，原告予以认可，故还款期限应以该日确定。被告未按期归还借款，原告主张偿还借款的理由成立，本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，根据被告所作承诺，利息从2015年3月9日起按年利率24%计算，该约定不违反法律强制性规定，应为有效，本院予以确认。 关于逾期利息，如前所述，2018年1月31日即应视为逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”被告承诺至还清借款时止，利率按年利率24%计算，符合规定，本院予以确认。 关于律师代理费，因被告王远模于2017年3月9日向原告出具的承诺中明确约定律师服务费由王远模承担，且原告王永华提供了证据证明因本案产生的律师服务费金额，故对于原告主张被告承担律师服务费35000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王远模于本判决生效之日起五日内偿还原告王永华借款本金34万元并支付利息（利息计算方式：从2015年3月9日起，以34万元为基数，按年利率24%计算至本息付清时止）； 二、被告王远模于本判决生效之日起五日内支付原告王永华聘请律师产生的律师服务费35000元； 三、驳回原告王永华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5577元、保全费4197元，共计9774元，由被告王永模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 华 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡陶燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10792号原告杨三军，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨二军，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。诉讼代理人杨志文，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与被告杨二军系父子关系。原告杨三军与被告杨二军侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨三军，被告杨二军及其委托代理人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三军诉称，原、被告系亲兄弟关系，原告与其父亲杨永义（原户主、已去世）常年共同生活在一起，与原告系家庭成员关系。杨永义在二轮土地延包时，承包耕地四宗，地块编码分别为0081、0082、0083、0046。2016年，原告父亲年迈，于2016年4月29日同意将户主变更为原告杨三军（本户户号1517577），于同年10月在原告家去世。在2017年土地确权时，被告借原告外出务工之际，将原告家0046地（2.02亩）确权到自己名下。原告提出诉讼，驻马店市中级人民法院出具（2018）豫17行终207号行政判决书，该判决第二项依法撤销了被告上述该宗地的承包经营权。经原告多次催要该宗土地的承包经营权，被告依旧强占并拒不退还原告耕地，阻碍原告土地确权。故请求依法判令被告停止侵害、恢复原状并返还强占原告的2.02亩耕地（地块编码0046。位于驻马店市××城区关王庙乡××杨东组顶海头地；边界：东至道路、西至荒地、南至杨纪存、北至杨中杰，约10000元）。被告杨二军辩称，1、涉案土地的土地承包经营权人是被告，不是原告，原告不具备主体资格，不是涉案土地的土地经营权人。2、法院判决撤销涉案土地承包经营权是因为农业局逾期举证，并不是因为程序违法和没有事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨三军与被告杨二军系兄弟关系，均系驻马店市驿城区关王庙乡洪堂杨楼东组村民。庭审中，原告称“我父亲杨永义生前承包一块2.02亩耕地（第0046号地），当时我与我父亲杨永义是同一个家庭承包的该块地，我父亲是户主。现我父亲去世后，我成为户主，故该块耕地应当由我承包”。被告杨二军则称“本案诉争土地一直由我们耕种，杨永义去世后，我们向村委申请，村委就把这块地给我了。杨永义承包的耕地与原告承包的耕地是两个家庭分别承包的，并非由一个家庭承包的”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、原告向本院提交的证据包括：1、杨永义户口本一份，证明杨永义生前是户主，与原告是一个家庭。2、杨三军户口本一份，证明2016年4月29日原告父亲杨永义同意将户主变更为原告杨三军，原告和原告父亲杨永义是一个家庭。3、洪堂村人民调解委员会出具的证明，证明原告父亲杨永义生前拥有承包地。4、农村土地承包经营权证一页，证明2017年驻马店经济开发区农业局将本案诉争耕地确权给被告杨二军。5、（2018）豫17行终207号行政判决书一份，证明被告杨二军取得的第001296号农村土地承包经营权证书已被判决撤销。6、新农合复印件一份、医院住院单据及回款单、往返火车票各一组，原告用以证明原告的父亲杨永义和原告一起共同生活，原告为父亲杨永义提供了住房，支付了医疗费用，尽到了法定赡养义务。7、杨永义的粮食补贴清单一组，原告用以证明本案诉争耕地是原告与其父亲杨永义同一个家庭承包的。被告杨二军质证称：以上证据与本案无关，至于花的医疗费用是原告作为儿子对父亲的赡养义务；行政判决书只是撤销了农村土地承包经营权证，但是没有撤销土地承包合同。二、关于本案诉争土地，2017年4月20日，杨二军与驻马店经济开发区关王庙乡洪堂杨楼东组签订一份《农村土地（耕地）承包合同》一份，约定本案诉争土地由杨二军进行承包。后河南驻马店经济开发区农业局为杨二军颁发了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证书（代码为41177136027030018J），该证书中包含本案诉争土地。后杨三军以河南驻马店经济开发区农业局为被告、杨二军为第三人诉至确山县人民法院，要求撤销该证书。确山县人民法院经审理后作出（2018）豫1725行初69号行政判决书，判决驳回了杨三军的诉讼请求。杨三军不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2018）豫17行终207号行政判决书，认为河南驻马店经济开发区农业局没有在十五日的举证期限内向法院提供证据，应视为颁证行为没有证据基础，故判决撤销了豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第001296号农村土地承包经营权证。三、庭审中，原告杨三军称“当时以我父亲为户主承包的有四块土地，家庭成员有我父母、我两口、我儿子、女儿共计六口土地，当时没有签订合同。承包地是由我父亲和我分开耕种的，除了诉争土地外，其他三块由我耕种，现我都流转出去了。本案诉争土地被告大概在2012年开始耕种。我父亲在2016年去世的。2017年土地确权时原告并不知情”。被告杨三军称“本案诉争土地我是在2009年或2010年耕种的。四块地不是我父亲自己承包的，我父亲承包的是本案诉争土地，除了四块地后我母亲还有地，我母亲去世后，我父亲承包了本案诉争土地，其他三块地是原告承包的”。上述事实，有原、被告双方提交相关证据及原、被告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，根据有关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨三军主张被告杨二军侵占其承包地，也即本案诉争土地，应承担侵权责任；而被告则主张本案诉争承包土地系被告杨二军承包，不应承担侵权责任，故原告杨三军应对本案诉争土地由其进行承包负举证责任。诉讼中，原告杨三军主张本案诉争土地归原告承包经营的理由为“其父亲杨永义生前承包了本案诉争土地，当时原告与其父亲杨永义是同一个家庭承包的该块地，其父亲是户主。现其父亲去世后，原告成为户主，故该块耕地应当由原告承包”。根据有关法律规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同……承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权……县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”本案中，虽然原告杨三军向本院提交了一份洪堂村人民调解委员会出具的证明，但该证明中只显示了因父亲杨永义所遗留的土地确认权利归属发生纠纷，但并未载明本案诉争土地系原告与其父亲杨永义基于同一个家庭承包了该块地；原告杨三军所提交的其他证据也不能证明其与父亲杨永义系基于同一个家庭为单位承包的本案诉争土地；且本案诉争土地在杨永义生前便由被告杨二军进行耕种（原告称是在2012年被告开始耕种；被告称其在2009年或2010年开始耕种）。除此之外，原告也未向本院提交土地承包经营权证、承包合同等其他相关证据加以证明，故原告杨三军主张本案诉争土地系原告与其父亲杨永义基于同一个家庭承包，杨永义去世后该块地理应由杨三军进行承包耕种，无事实依据，本院不予采纳。原告杨三军据此请求被告杨二军停止侵害、恢复原状并返还强占原告的2.02亩耕地，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨三军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年十一月十三日书记员  宋冬阳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9889号原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人逄悦，该分行行长。委托诉讼代理人刘文健，辽宁谨宸律师事务所律师。被告大连普升药业投资有限公司，住所地大连市中山区五惠路29号1-7-3号。法定代表人段红杰。被告大连药房有限公司，住所地大连市中山区中山路112号。法定代表人孙军。被告段红杰，男，1971年5月12日出生，汉族，住大连市中山区。被告孙勇，男，1967年4月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告孙军。被告李贵平，男，1965年10月13日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告大连普升药业投资有限公司、大连药房有限公司、段红杰、孙勇、李贵平金融借款合同纠纷一案，经本院审查，原告于2018年2月8日已将涉及本案债权转让给案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司；2018年6月27日中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司又将该债权转让给案外人辽宁富安金融资产管理有限公司，现原告与被告已无债权债务关系中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行做原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的起诉。案件受理费67800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴斌人民陪审员  盛君人民陪审员  陈萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  董学
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢499号 申请执行人：陈春美，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：黄良水，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人陈春美、黄良水与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初889号 原告：韦礼友，男，1977年12月29日生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：卢任波，男，1953年3月29日生，住环江毛南族自治县。 被告：韦礼欧，男，1953年3月20日生，住环江毛南族自治县。 被告：韦礼军，男，1965年10月3日生，住环江毛南族自治县。 被告：韦三弟，男，1977年11月4日生，住环江毛南族自治县。 韦礼友与韦礼欧、韦礼军、韦三弟物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年11月21日，原告以已经得到合理赔偿且排除了妨碍为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦礼友撤诉。 案件受理费50元，由原告韦礼友负担。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃宏基 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1597号 申请执行人丁玉华。 被执行人洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江。系该公司经理。 被执行人杨桂芬，现住洮南市。 本院在执行丁玉华与洮南市向阳液化气有限公司、杨桂芬借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881民初1926号民事判决书，责令被执行人洮南市向阳液化气有限公司、杨桂芬给付申请执行人丁玉华借款150000.00元及利息，但被执行人未履行。 在执行中，申请执行人丁玉华与被执行人洮南市向阳液化气有限公司、杨桂芬自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按照（2019）吉0881民初1920号民事判决书主文，被执行人洮南市向阳液化气有限责任公司、杨桂芬应给付申请执行人丁玉华欠款人民币15万元及利息。申请执行人丁玉华主动放弃利息，只收本金人民币壹拾伍万圆整。二、从2019年12月15日开始，被执行人杨桂芬每月给付申请执行人丁玉华欠款人民币10000.00元整，定于每月15日给付，双方自行交付。三、申请执行人丁玉华撤回执行申请同意本案终结执行。四、如果和解给付期间被执行人杨桂芬不按时履行给付义务，申请执行人丁玉华可立即向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人递交撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执1831号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月十七日 书记员  周颖双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13202号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈植，经理。委托诉讼代理人：董冰，徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王迪，男，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人王迪保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：事故车辆发生事故后，未及时向公安交警部门投案，事故成因无法查清，保险公司不应承担赔偿责任。被上诉人自述事故发生后被送医检查，但未提供证据证明诊疗情况。一审诉求十元医疗费，证明被上诉人受伤较轻，却未在事故发生后及时向交警部门投案，至事故成因无法查清。“情况说明”明确说明：无法核实事故发生后至次日9时，王迪有无涉嫌酒驾行为。被上诉人应举证证明其在本次事故中无责任，否则上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人王迪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院予以维持。原告王迪向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即给付原告医疗费10元，交通费500元；2、要求判令被告立即赔偿原告车辆损失保险理赔款人民币44764元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月6日原告在被告处为自己的比亚迪轿车辽Ａ×××**投保了机动车商业保险，车辆损失险保险金额为44764元，2017年12月12日晚12点左右，在辽中至沈阳上接近四方台胜利加油站门口，造成单方翻车事故；事故发生在保险期间内；事故发生后原告被他人送至辽中茨于坨二院挂号检查；向交警部门报案，但交警没有出现场，只出具了情况说明，证明发生交通事故的事实；原告方向被告保险公司报险后，被告保险公司也到事故现场并拍照。原告向被告保险公司申请理赔时，被告以无事故认定，无法确认事故成因，是否属故意或酒驾行为等为由拒绝理赔，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失保险理赔款44764元、医疗费10元、交通费500元，并承担诉讼费。事故车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结论书车损为39179.00元，对该鉴定报告原、被告均无异议。一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险44764元，该车辆在保险期内发生交通事故，故原告要求被告赔偿车辆损失款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持；鉴定费是处理该案支出的合理费用，应当由被告公司负担；要求被告赔偿医疗费、交通费，无证据证明，不予支持；被告拒赔理由不充分，且没有证据证明，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王迪车辆赔偿款计39179.00元。二，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王迪鉴定费2160元。三，驳回原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告承担并随上款一并给付原告。二审中，被上诉人提交了（2018）辽0115民初1058号卷宗的法庭审理笔录、交警队情况说明、交通事故接警登记表、手机通话详单、交警队事故科询问笔录等新的证据，被上诉人质证对通话详单真实性有异议，对其他证据真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：按照《机动车综合商业保险条款》第十三条约定，被保险人应当在保险事故发生后的48小时内报险，本案中被上诉人提交的证据能够证明事故发生于2017年12月11日24时许，2017年12月12日1时即已第一次电话报险，2012年12月12日9时许王迪的哥哥报警。故不能认定被上诉人违约。上诉人主张被上诉人存在酒驾和无证驾驶情形依保险条款应予免赔，应承担举证证明责任，否则依法应承担不利后果。交警队出具的“交警队无法核实的情况说明”并不能免除上诉人的举证证明责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1860元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十一月十四日法官助理孙玉明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10179号原告：孔祥锁，男，1976年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姜凤霞（系孔祥锁之妻），女，1978年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：毕海军，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张凤霞（系毕海军之妻），女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张凤霞，女，1982年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。统一社会信用代码：911200007972770301负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：严青，公司职员。委托诉讼代理人：晋岗，公司职员。原告孔祥锁与被告毕海军、张凤霞、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥锁及其委托诉讼代理人姜凤霞、被告毕海军之委托诉讼代理人张凤霞、被告张凤霞、被告中华联合天津分公司之委托诉讼代理人严青、晋岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月26日15时36分。二、事故发生地点：工一号路师范大学西门旁。三、事故经过：毕海军驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿工一号路由北向南行驶至事故地点时因向右并道，遇孔祥锁驾驶津Ｅ×××××车辆沿工一号路同向行驶，毕海军车辆右前部与孔祥锁车左后部发生碰撞后，孔祥锁车又与中心护栏发生碰撞，致两车损坏及中心护栏损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：毕海军负全部责任，孔祥锁无责任，张国强无责任。五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ×××××。六、事故车辆登记所有人（津Ｅ×××××）：天津市方正出租汽车有限公司。七、事故车辆驾驶员及运营司机（津Ｅ×××××）：孔祥锁。八、事故车辆牌号（被告驾驶）：津Ｈ×××××。九、事故车辆（津Ｈ×××××）登记所有人：张凤霞。十、事故车辆驾驶员（津Ｈ×××××）：毕海军。十一、事故车辆（津Ｈ×××××）交强险及商业三者险保险公司：中华联合天津分公司。十二、事故赔偿主体认定情况：被告中华联合天津分公司。原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。被告毕海军、张凤霞主张及证据：由被告中华联合天津分公司赔偿。未提供证据。被告中华联合天津分公司主张及证据：不同意赔偿停运损失，间接损失不属于保险赔偿范围，提供投保人声明。张凤霞不认可免责条款声明中的签字并申请鉴定，鉴定单位确认“检材‘张凤霞’签名字迹与样本字迹不是同一人所书写”。当事人对鉴定结论均无异议。张凤霞预交鉴定费2500元并提供鉴定费发票。十三、事故其他赔偿责任主体：无。十四、停运期间认定情况：2019年7月26日至2019年9月4日。原告主张及证据：维修明细（进场时间为2019.7.26，维修完毕时间为2019.9.4，提车时间为2019.9.6）。被告中华联合天津分公司主张及证据：认可证据真实性，但期间过长，并申请对修车时长进行鉴定，本院决定不予准许。十五、停运损失数额认定情况10985.6元（97799元/365天*41天）原告主张及证据：主张11696元。提供天津市方正出租汽车有限公司的证明，证明津Ｅ×××××号车辆系孔祥锁出资购买。被告中华联合天津分公司主张原告主张的标准过高，未提供证据。十六、其他损失认定情况：110元（更换牌照费）原告主张更换牌照费110元，出租标牌费50元，提供更换号牌发票110元、方正门标收据50元。被告认可更换号牌发票，不认可门标收据。未提供证据。十七、交通费认定情况：0元。原告主张更换车牌打车费180.8元，未提供证据。被告不认可，未提供证据。十八、原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失费11696元；2、更换车牌照费110元，更换车牌打车费180.8元，出租标牌费50元；3、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十四项、第十五项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告孔祥锁停运损失10985.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告孔祥锁更换号牌费110元；三、驳回原告孔祥锁的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由原告孔祥锁负担4元，由被告毕海军负担47元（此款于本判决书生效之日起十五日内交付本院）；鉴定费2500元全部由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款本判决书生效之日起十五日内给付被告张凤霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1565号姜仁虎、特兰斯派（烟台）木业有限公司：姜仁虎与特兰斯派（烟台）木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计91210.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位91210.72元，执行费1268元由被执行人承担。本院已于2019年11月20日将该款转付给姜仁虎。至此，姜仁虎向本院申请执行的蓬劳人仲案字[2019]第224号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保395号申请人:王金云,女,1959年5月2日出生，居民，住宁城县。被申请人：宁城县海沅矿业有限公司，住所地宁城县五化镇三十家子村。法定代表人：赵某，系公司经理。申请人王金云与被申请人宁城县海沅矿业有限公司诉前财产保全一案。申请人王金云于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求:1.查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司名下位于宁城县五化镇三十家子村办公用房两栋（赤峰×××、蒙村房权证蒙D-11-24-07-02-001号），保全价值100万元；2.查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的证号为宁国用（2015）第2015015号土地使用权一宗，保全价值100万元；3.查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的膨润土加工车间一栋，建筑面积277.89平方米、原库房784.69平方米、原造球车间358.83平方米、包装车间630.74平方米、新产品车间厂房1739.60平方米、库房及上料房2610.77平方米，保全价值100万元；4.查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的雷蒙机13套、电机151台、加减机14台、齿式破碎机1台、对辊破碎机1台、螺旋搅拌机1台、螺旋挤压机1台、干法造粒机1台、圆盘造粒机2台、螺旋挤压造粒机2台、转筒烘干机2台、链式运输机2台、圆盘转动筛3台、斗式提升机8台、皮带输送机19台、电动单梁起重机2台、大倾角皮带输送机4台、空气压缩机8台、钢板仓2台、出料仓6台、螺旋输送机28米、自动包装机1套、布袋除尘器3台、电力变压器3台、低压配电柜15台、设备控制柜14台、电容补偿柜5台、重型半挂车2台、装载机3台、翻斗车3台、拖拉机3台、叉车2台、电瓶车2台、雷豹越野车1辆，保全价值300万元；5.冻结被申请人宁城县海沅矿业有限公司名下账号为×××内的存款100万元；6.查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的膨润土原土15万方，保全价值190万元。合计保全金额900万元。本案由申请人王金云与张久志共有的证号为172011502775号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人王金云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司名下位于宁城县五化镇三十家子村办公用房两栋（赤峰×××、蒙村房权证蒙D-11-24-07-02-001号），查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的证号为宁国用（2015）第2015015号土地使用权一宗，查封期限为本裁定送达之日起三年；三、查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的膨润土加工车间一栋，建筑面积277.89平方米、原库房784.69平方米、原造球车间358.83平方米、包装车间630.74平方米、新产品车间厂房1739.60平方米、库房及上料房2610.77平方米，查封期限为本裁定送达之日起二年；四、查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的雷蒙机13套、电机151台、加减机14台、齿式破碎机1台、对辊破碎机1台、螺旋搅拌机1台、螺旋挤压机1台、干法造粒机1台、圆盘造粒机2台、螺旋挤压造粒机2台、转筒烘干机2台、链式运输机2台、圆盘转动筛3台、斗式提升机8台、皮带输送机19台、电动单梁起重机2台、大倾角皮带输送机4台、空气压缩机8台、钢板仓2台、出料仓6台、螺旋输送机28米、自动包装机1套、布袋除尘器3台、电力变压器3台、低压配电柜15台、设备控制柜14台、电容补偿柜5台、重型半挂车2台、装载机3台、翻斗车3台、拖拉机3台、叉车2台、电瓶车2台、雷豹越野车1辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；五、冻结被申请人宁城县海沅矿业有限公司名下账号为×××内的存款100万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；六、查封被申请人宁城县海沅矿业有限公司所有的膨润土原土15万方，查封期限为本裁定送达之日起二年；七、查封申请人王金云与张久志共有的证号为172011502775号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。合计5022.00元。由申请人王金云承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年八月二十九日书记员 张国番
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8628号上诉人(原审原告)：成万候。被上诉人(原审被告)：成庆旺。被上诉人(原审被告)：王惠。上诉人成万候因与被上诉人成庆旺、王惠追偿权纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成万候上诉请求：撤销一审判决，依法改判成庆旺、王惠支付其垫付的学杂费、康复费共计123600元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：成庆旺、王惠为其儿子、儿媳，二人于2018年8月8日经昆山市人民法院判决离婚。二人婚生子成维轩由上诉人一直抚养。2014年4月成维轩经确诊为孤独症，因成庆旺、王惠家庭困难，成维轩的康复费用、学杂费均由上诉人垫付，累计至起诉之日共计垫付123600元。请求法院判令成庆旺、王惠向上诉人支付上述款项。成庆旺辩称，上诉人支付相关款项属实，其愿意偿还。但其目前经济困难。二审中王惠未发表意见。成万候向一审法院起诉请求：判令成庆旺、王惠支付其垫付的学杂费、康复费共计123600元及逾期利息按同期贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止。一审法院认定事实：2019年3月26日，昆山市金苹果幼教园提供证明一份，内容为：成维轩小朋友是2016年9月入园，2018年6月大班毕业，在校期间成维轩的爷爷成万侯奶奶张秀珍支付其在园的学费，书本费用。2016年9月-2017年6月（中班）共支付4600元，2017年9月-2018年6月（大班）共支付5400元，两年期间共支付10000元。2017年9月18日，扬州市雏鹰儿童发展中心出具证明一份，内容为：兹有成维轩同学于2014年4月21日入学，至今累计花费人民币伍万叁仟陆佰元整（不含政府补助），目前在我中心接受康复训练，具体明细如下：2014年4月21日至2014年12月21日，共计16000元；2014年12月21日至2015年4月21日，共计10000元，2015年5月18日至2016年1月18，共计20000元；2016年2月18日至2016年8月28日，共计7600元；2016年8月28日至今，转政府补助费用。学校康复期间，都是由成维轩爷爷成万候先生及奶奶张秀珍女士履行对成维轩的监护人职责。其中费用由成维轩爷爷成万候先生一人承担（奶奶张秀珍女士无工作）。并由成维轩奶奶张秀珍女士向校方缴纳。在学校康复期间，都由成维轩奶奶张秀珍女士履行陪护及监护成维轩的职责。2019年3月26日，苏州工业园区斜塘街道星星益站儿童早期发展干预中心出具证明一份，内容为：兹有成维轩同学于2016年9月来我机构接受康复训练，至2018年8月，累计花费人民币六万元整（不含政府补助，学费2500元一个月），具体明细如下：2016年9月至2016年12月，共计10000元；2017年1月至2017年12月，共计30000元；2018年1月至2018年8月，共计20000元。机构康复期间，都是由成维轩爷爷成万候先生及奶奶张秀珍女士履行对成维轩的监护人职责。其中费用由成维轩爷爷成万候先生一人承担（奶奶张秀珍女士无工作）。并由成维轩奶奶张秀珍女士向机构缴纳。在机构康复期间，都由成维轩奶奶张秀珍女士履行陪护及监护成维轩的职责。为反驳成万候提供的上述三份证据，王惠向一审法院提供如下三份证明。2019年5月10日，昆山市金苹果幼教园出具声明，内容为：成维轩小朋友自2016年9月入园，2018年6月大班毕业，其在校期间的学费已缴清。我园无法确定其学费系何人实际缴纳，不能证明是哪个家庭成员支付，故本园特作以下声明：撤销2019年3月26日本园盖章出具的《证明》（即日起作废），以本次声明为准。2019年5月17日，苏州工业园区斜塘街道星星益站儿童早期发展干预中心出具证明一份，内容为：兹有成维轩同学在本机构康复干预期间，学费均现金收取，故我方无法证明该学生学费实际由谁支付，补充更正。2019年6月11日，扬州市雏鹰儿童发展中心出具证明一份内容为：成维轩小朋友自2014年至2016年期间，在我中心接受康复训练。因我中心无法核实其康复费用实际由谁支付，故撤销此前于2017年9月18日出具的证明。2018年5月18日王惠起诉成庆旺离婚纠纷一案由一审法院受理，审理过程中，成庆旺认为上述房屋购买时成庆旺及其父亲投入较多，儿子治疗和教育方面全部由成庆旺出资，以此请求多分配财产份额。一审法院于2018年8月9日作出(2018)苏0583民初9474号民事判决书，认定成庆旺在儿子成维轩的治疗、抚育过程中付出较多义务，对成庆旺主张就财产适当多分的意见予以采纳，房屋财产的价值认定为1400000元，除去房屋贷款由成庆旺归还，成庆旺向王惠支付的房屋补偿款金额为360000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中成万候认为孙子成维轩的教育康复费用由自己支出，主张该费用应当由成维轩的父母即成庆旺和王惠返还，但是其提供的教育机构的三张证明先后被撤销，其无法证明自己缴纳了成维轩的教育康复费用，一审法院对其主张不予采纳。在王惠起诉成庆旺离婚纠纷中，成庆旺主张成维轩教育抚养费用由成庆旺支付，一审法院判决中采纳其观点，房屋分割时给成庆旺多分，故在离婚判决中，一审法院已经考虑了成维轩的教育康复费用的支出情况。综上，一审法院对成万候的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回成万候的全部诉讼请求。案件受理费2772元，减半收取1386元，由成万候负担。二审中成万候提交以下证据：一、收据若干。二、2014年4月4日高邮农村商业银行取款凭证（2万元）。三、2014年4月18日江苏省农村信用社取款凭证（2万元）。成万候认为上述证据可证明成维轩的教育和康复费用均由其支付。成庆旺质证认为对以上证据真实性、合法性、关联性均予认可。王惠未发表意见。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，成万候主张成维轩的教育和康复费用均由其垫付，应当就此提供相应的证据。二审中成万候提交的收据中部分已经字迹不清，难以识别。多份收据中仅2016年5月3日的收据上载有成万候的签名，该份收据载明金额为200元。成万候举证的两份取款凭证也只能证明其取款事实，且金额也远不及123600元。故成万候提交的上述证据难以证明其共计垫付教育和康复费用共计123600元。且在王惠起诉成庆旺离婚纠纷一案中，成庆旺主张成维轩的抚养费用均由成庆旺支付，故该离婚纠纷的判决中在处理房屋分割问题时对成庆旺予以多分，即法院已经充分考虑到成维轩教育和康复费用的负担情况。本案中成庆旺认为成维轩的相关教育和康复费用系由成万候支出，与其在离婚纠纷中的陈述存在矛盾之处，本院碍难采信。至于成庆旺在本案中表示愿意归还成万候相关费用，系其对自身权利的处分，其可自行履行，本院不作干涉。综上，本院认为成万候的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2772元，由上诉人成万候负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十一月二十一日书记员 陈闵悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2483号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘洪文，男，1975年5月20日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告刘洪文买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告刘洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款24400元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款24400元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告刘洪文未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月29日，被告刘洪文在原告处赊购化肥，欠货款24400元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘洪文向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款24400元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘洪文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪文给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币24400元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告刘洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4566号原告：青岛康泰鑫环保科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王志见，职务:总经理。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：青岛东亨时装有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：聂林鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。原告青岛康泰鑫环保科技有限公司与被告青岛东亨时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初洪章，被告的委托诉讼代理人同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付逾期未缴纳的房屋租金及物业费共计77987元及逾期支付滞纳金；3.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租李沧区九水路320号401室的厂房及办公场地共计353平方米。截止到2019年4月30日，被告拖欠原告房屋租赁费及物业费共计77987元，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告对超出61928元的诉讼请求自愿放弃。被告辩称，原被告签订的《房屋租赁合同》已解除是因涉案房屋已拆除，不具备使用条件，不是因为拖欠租赁费用导致。被告要求确认2019年5月13日原告发出的解除房屋租赁合同的通知无效。被告未缴纳房租是因为原告未能提供符合条件的租赁物，并非是故意拖欠房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交：房屋租赁合同一份，电子回单打印件三份，用以证明：因承租房屋被征收、部分拆除，被告无法正常使用，于2017年12月开始搬离承租房屋，另行租赁厂房。原告对该组证据的真实性无法确认，称该组证据与本案无关，直到现在原告仍没有收到被告承租房屋的钥匙，被告一直未履行交付的义务，且从被告回复原告的复函可以看出，被告一直使用该涉案承租房屋至2019年5月。对被告主张的其于2017年12月搬离不认可。因该组证据的相对方系案外人，真实性无法核实，且被告自认涉案房屋的钥匙仍在其处保管，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方为乙方提供李沧区九水路320号401室的厂房及办公场地共计353平方米。租赁费为60元/平方米/年，物业费为1元/平方米/月，从2013年7月19日起每三年按10%同比例递增。租赁期限为2011年7月19日起至2020年7月18日止。乙方须在合同首日起提前一个月缴纳当年度租赁费及物业费，乙方逾期不缴纳，每超一天按5‰收取违约金，逾期1个月，甲方有权终止协议，由此造成的损失由乙方负责。同日，原被告签订《补充协议》，约定：综合服务费为36000元/年（包含电梯费）。不管发生与否乙方须无条件于合同首日起提前一个月支付。2019年4月15日，原告向被告发送函件一份，主要内容为：截至2019年4月11日止，贵司仍欠原告房屋租金51992元未付，请在收到此函件之日起七日内，履行支付租金51992元的义务。2019年5月13日，原告向被告发送函件一份，主要内容为：截至2019年5月13日止，贵司仍未缴纳欠付租金，现通知如下：一、自贵司收到本通知之日起，解除与贵司之间的《房屋租赁合同》；二、贵司须继续缴纳欠付的房屋租金77987元及逾期滞纳金。被告收到上述函件后于2019年4月向原告发出回复函。2019年5月31日，原告向被告发送函件一份，主要内容为：因贵司仍未缴纳欠付租金，一、自贵司收到本通知之日三日内，腾让出所承租房屋；二、将该承租房屋内的物品搬走并将钥匙交回我司，否则，视为放弃房屋内物品所有权；三、我司将于2019年6月3日上午十一点停水停电。原告明确其诉讼请求第二项的计算方式为：根据合同约定，每年的房屋租金和物业费、综合服务费共计74314元，被告自2018年8月-2019年5月共10个月的房租、物业费、综合服务费等未付，共计61928元（74314元÷12个月×10个月）。对超出该数额的诉讼请求，原告自愿放弃。被告对该计算方式不持异议。被告主张涉案房屋自2018年4月份开始停水、停电、电梯停运，不具备使用条件，但未提交相关证据予以证明。庭审中，被告表示同意解除涉案合同。至本案判决前，涉案房屋的钥匙仍在被告处保管。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋已经交付被告使用。被告虽主张涉案房屋自2018年4月份开始停水、停电、电梯停运，不具备使用条件，但未提交相关证据予以证明，亦未提交证据证明涉案房屋开始动工拆迁的具体时间。故被告应当按照合同约定支付房屋租金、物业费等。庭审中，被告对原告主张的其占有使用涉案房屋至2019年6月3日未提交足以推翻的相反证据，对原告主张的诉讼请求计算方式亦予以认可，且未提交证据证明原告主张的61928元（2018年8月-2019年5月）欠付费用已经支付，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金标准过高，本院调整为自立案之日（2019年7月4日）起至本判决生效之日止，以61928元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告表示同意解除涉案合同，故对解除原被告签订的《房屋租赁合同》的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告青岛康泰鑫环保科技有限公司与被告青岛东亨时装有限公司于2011年7月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告青岛东亨时装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛康泰鑫环保科技有限公司61928元；三、被告青岛东亨时装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛康泰鑫环保科技有限公司利息损失（以61928元为本金，自2019年7月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元（原告已预交），由原告负担760元，由被告负担2929元，被告青岛东亨时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛康泰鑫环保科技有限公司2929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  朱亚丽人民陪审员  徐红珍二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓艳书记员朱超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5353号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：安秀德，男，1966年6月20日生，满族。殷家店支行职工,住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：季占杰，男，1959年11月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：史丽新，女，1961年7月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：郭振虎，男，1985年11月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：冯庆娟，女，1985年1月10日生，蒙古族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县。被告：史立虎，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陆凤英，女，1978年2月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨法忠，男，1970年8月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：史立琴，女，1971年6月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：黄国军，男，1973年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告季占杰、史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人安秀德，被告郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、黄国军到庭参加诉讼，被告季占杰、史丽新、杨法忠、史立琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金167340.00元，利息20147.73元,本息合计187487.73元。并给付2019年5月10日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季占杰于2017年4月23日在我行借款250000.00元，用于买种子使用，约定2018年4月22日归还，借款利率月息12‰,由史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军为其借款担保，并承担连带保证责任。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告于2018年2月11日支付利息29400.00元，5月7日支付利息600.00元，2019年3月19日，季占立、钱玉兰夫妻偿还借款本金41330.00元，支付利息18670.00元，季晓春、朱秀平夫妻偿还借款本金41330.00元，支付利息18670.00元。截止到2019年5月9日，被告季占杰拖欠借款本金167340.00元，利息20147.73元，至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告季占杰、史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军偿还所欠我行贷款本金167340.00元，支付利息20147.73元，本息合计187487.73元，并给付2019年5月10日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告郭振虎、冯庆娟辩称，对借款数额和利息无异议，钱是季占杰借的，我们给季占杰担保了。现在也是没有能力偿还。被告史立虎、陆凤英辩称，钱是季占杰借的，我给担保了，现在没有能力偿还。被告黄国军辩称，钱是给葛季占杰借的钱，我也担保了，现在没有能力偿还。被告季占杰、史丽新、杨法忠、史立琴未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告季占杰于2017年4月23在原告下设的殷家店支行借款250000.00元，用于买种子使用，约定2018年4月22日归还，贷款利率月息为12‰,由史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上浮40%加收罚息。截止到2019年5月9日，被告季占杰拖欠借款本金167340.00元，利息20147.73元，担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告季占杰、史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军偿还借款本金167340.00元，支付利息20147.73元(利息计算至2019年5月9日)，本息合计187487.73元，并给付2019年5月10日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季占杰欠原告借款本金167340.00元及利息20147.73元（计算至2019年5月9日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军为被告季占杰借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后，有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季占杰在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金167340.00元，并支付利息20147.73元（计算至2019年5月9日），2019年5月10日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军承担连带偿还责任。二、被告史丽新、郭振虎、冯庆娟、史立虎、陆凤英、杨法忠、史立琴、黄国军履行担保义务后，有权向被告季占杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049.76元，减半收取计2024.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十一月二十五日法官助理王金宝书记员张硕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6773号原告：肖师兵，男，1973年08月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告：陈路，男，1987年05月06日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告肖师兵与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，原告肖师兵于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖师兵自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖师兵撤诉。案件受理费62.50元，减半交纳31.25元，由原告肖师兵负担。审判员  刘小东二〇一九年十一月十九日书记员  黎有志
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7615号之一申请执行人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村。负责人张兰现，任该村民小组组长。被执行人张建芳，男，1981年05月01日生，汉族，滑县村民，住该村。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组依据本院已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初3552号民事判决书向本院申请执行，本院已于2019年11月18日立案受理。本院在执行过程中查明被执行人张建芳在中信银行郑州总部港支行开始有个人账户，且有一定数额的钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳在中信银行621771110161×××01账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年十一月十八日书记员  王召伟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1582号申请执行人：陈玉成，男，1982年6月11日出生，汉族，工人，住建平县。被执行人：高国飞，男，1980年4月12日出生，汉族，工人，住建平县。关于申请执行人陈玉成与被执行人高国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）辽1322民初2607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1582号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年十一月二十八日书记员  高明东
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16295号原告周永华，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王万兴、吴小锋，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。被告丁吾国，男，1959年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告周永华诉被告丁吾国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永华及其委托代理人王万兴，被告丁吾国及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永华诉称：被告因资金需要，于2017年1月25日向原告借得人民币475000元，约定借款期限为3个月，至2017年4月24日止，如逾期还款，被告自愿承担每天1.5%的违约金，借款打入被告指定的陆军账户。后陆军于2017年5月25日还款49990元，于2017年9月14日还款50000元，被告儿子丁某于2018年2月10日还款40000元，2019年5月3日还款400000元。经结算，被告尚欠利息121099.2元。故起诉，要求：被告支付原告利息121099.2元。被告丁吾国辩称：1、借款时约定利息5分，后由于陆军未按约支付款项和相应利息，原、被告之间约定利息改为1分半。2、2019年5月13日，被告儿子丁某向原告支付400000元与原告进行结算。400000元付清后，原告将借条原件交给了丁某，双方之间欠款已经全部结清。当时丁某并不知道原告交付的是借条彩印件。3、原告没起诉担保人孙华忠是因为孙华忠也知道案涉借款已在2019年5月13日全部结算完毕的事实。4、实际支付利息加上预扣的25000元应为215000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效的事实；2、银行转帐凭证1份，欲证明原告实际交付借款475000元的事实。经质证，被告对原告出具证据三性无异议。经审查，本院认为原告出具证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条彩印件1份，欲证明原、被告之间借款已经全部结清的事实；2、情况说明1份，欲证明原告实际收到利息215000元的事实；3、录音资料1份，欲证明原告与被告儿子谈好，丁某付给原告30万再出具12万的借条，原告即将借条原件返还的事实；4、申请证人丁某、戚某出庭作证。丁某陈述：“我是被告的儿子，2019年5月3日，我和老婆到原告家里协商还款的事情，当时谈好的是还款30万元，我再出具12万的借条，当作42万结清。之后5月13号的时候，我又跟原告沟通直接付40万，借款一次性结清，当时原告是同意的。当时我收到这份借条（彩印件）后，我才转帐给原告的。我一直以为这份就是借条原件，我以为收到这张就代表所有款项已经全部结清了。当时原告给了我一份原件一份复印件，我一直以为我拿到的就是借条原件。”证人戚某陈述：“我曾帮原、被告在村里调解过该笔借款，当时调解过程中原告确认收到了215000元的利息。”经质证，原告对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为这份借条复印件确是原告给丁某的，但当时的情况是丁某说要看一下证据，所以复印了一份复印件给丁某，而不是双方之间借款已经全部结清；对证据2三性均有异议，认为村长书记都是被告的亲戚朋友，该份证据不具备证明效力；对录音真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为录音中原告并未同意以42万元的金额结算，录音中也提到另外再还8万元，该8万元丁某承诺从陆军处拿到后还给原告；对两位证人证言的真实性有异议。经审查，本院认为，原告出具证据能互相印证形成较为完整的证据链条，本院对其真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将在本院认为部分予以综合认证。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年1月25日，原、被告签订借条1份，约定被告向原告借款500000元，借款期限为3个月，自2017年1月25日至2017年4月24日，如逾期还款，借款人自愿承担每天1.5%的违约金。借条上付借款接收账户：陆军帐号62×××17。同日原告通过银行转帐的方式向该账户转帐款项475000元。后被告共计向原告支付利息190000元。2019年5月13日，被告儿子丁某向原告返还借款400000元，收到该款后，原告向丁某返还借条彩印件1份。2019年10月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案的争议焦点为双方之间借款是否已经结算完毕。原告主张双方之间并未结算完毕，被告仍结欠利息；被告则主张双方已协商一致，返还400000元借款后借款已经全部结清，且已收回借条原件。至于该份原件实为彩印件，已超出被告分辨能力，明显系原告恶意行为。针对该争议焦点，本院采信被告意见，理由如下：1、被告出具之借条彩印件与原件高度相似，被告认为其收回的系借条原件符合社会普通大众的辨别能力；2、关于对该份借条彩印件的解释，被告主张明显更符合一般借贷习惯，即以收回借条原件作为借款结清之依据。原告对其向被告交付该借条彩印件原因的解释明显与常识相悖，仅为核对借款金额，原告根本无需制作相似度如此逼真之借条彩印件；3、本院认为不管原告主观是否真实存在恶意，对原告制作借条高仿彩印件并向被告交付这一行为本身，根据民间借贷一般习惯本院即应对其作出负面性评价。综上，本院采纳被告答辩意见，双方之间借款已经达成协商一致并结清，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下:驳回周永华的诉讼请求。案件受理费2722元，减半收取1361元，由周永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十一月十四日书记员 瞿斐娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩瑞，女，1975年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,834.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩瑞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,834.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2905号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：刘延龙，男，1987年6月20出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：卜冬会，女，1988年2月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘延龙、卜冬会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘延龙、卜冬会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘延龙、卜冬会偿还借款本金96500元及相应利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告刘延龙、卜冬会系夫妻关系。2015年9月30日，被告刘延龙与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款99000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年5月19日起至2017年3月30日止。被告卜冬会在个人担保借款合同财产共有人处签字。借款到期后,被告于2018年8月27日偿还本金2500元。余款索要未果。故原告诉至法院。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告刘延龙、卜冬会系夫妻关系。2015年9月30日，被告刘延龙与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款99000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年5月19日起至2017年3月30日止。被告卜冬会在个人担保借款合同财产共有人处签字。借款到期后,被告于2018年8月27日偿还本金2500元。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘延龙签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告刘延龙应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘延龙、卜冬会系夫妻关系，且被告卜冬会在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告卜冬会对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告刘延龙、卜冬会共同偿还。故原告要求被告刘延龙、卜冬会偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延龙、卜冬会于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金96500元及相应利息（按99000元本金，按合同约定利率自借款之日起计算利息至2018年8月27日止；按本金96500元，按合同约定利率自2018年8月28日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林美霞，女，1981年4月28日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林美霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林美霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计167,716.14元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋1182民初712号原告：武艳明。委托诉讼代理人：武红钊。原告：武红钊。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地汾阳市西河北路。负责人：武军伟，系该公司经理。被告：汾阳市新凯城乡公交客运有限公司，住所地汾阳市汾平路旁北廓村。法定代表人：郭俊，系该公司经理。原告武艳明、武红钊与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、汾阳市新凯城乡公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，本案在审理过程中，原告武艳明、武红钊于2019年11月22日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、汾阳市新凯城乡公交客运有限公司的撤诉申请。本院认为，原告武艳明、武红钊在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武艳明、原告武红钊撤回起诉。案件受理费1765元，由原告武艳明、武红钊负担。审判长  张晋鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  武 宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕内0627民初4312号 原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司。 法定代表人：丁明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王虹，女，深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司行政文员。 被告：褚永亮，成年，男。 原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告褚永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。 审判员  牛建庭 二〇一九年十一月七日 书记员  奇 玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8608号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。 法定代表人陈富。 被执行人金大伟，男，1963年11月7日出生，住浙江省绍兴市诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初1701号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金大伟银行存款或扣留、提取其收入人民币114100.28元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月六日 书记员 朱明杰 浙江省诸暨市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0681执8608号 诸暨市不动产登记服务中心： 我院（2019）浙0681执8608号之一执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人金大伟所有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A23幢2单元602室（权证号：Ｆ0××86）的房产一套； 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份。 案件承办人：杨敏 电话：0575--87919211 二○一九年十一月六日 浙江省诸暨市人民法院 送达回证 案由信用卡纠纷案号（2019）浙0681执8608号之一送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份受送达人诸暨市不动产登记服务中心送达地址诸暨市不动产登记服务中心受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考注：杨敏（金大伟房产查封）填发人：杨敏送达人：杨敏、王威 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6307号原告：杨云桃，女，汉族，1962年11月02日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：夏璐、陈昱蓁，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南大宥城商业管理有限公司，住所:云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人:马源，系该公司董事长。第三人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人:马源。原告杨云桃与云南大宥城商业管理有限公司（以下简称大宥城商业管理公司）、第三人昆明大田宥房地产开发有限公司（以下简称大田宥房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏璐、陈昱蓁。被告大宥城商业管理公司、第三人大田宥房产公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年5月13日起至2018年5月12日的投资收益人民币12000元；2、依法判令被告支付以12000元为基数自2018年5月13日起至上述投资收益实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算值2019年5月27日为人民币542元）；3、依法判令被告向原告支付违约金人民币2000元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告大宥城商业管理公司于2015年5月13日签订《大宥城商业委托经营管理协议》，约定“原告以每平方米20000元的价格认筹昆明大田宥房地产开发有限公司开发的昆明市大宥城一期负一层物业，自2015年5月13日至2018年5月12日期间将该物业交由被告进行统一经营管理，被告自2015年5月13日起按20%的年利率向原告支付收益，收益按季度支付。”协议签订后直至起诉之日，被告从未向原告支付过投资收益，被告的行为已经严重违反协议约定，构成根本违约，原告有权要求被告支付投资收益款并承担相应的违约责任。原告多次催告无果。为维护原告合法权利特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告大宥城商业管理公司、第三人大田宥房产公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，经核对原件，本院对原告证据的真实性予以确认，证据的证明内容将综合评述。经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月13日，第三人大田宥房产公司（甲方）、原告杨云桃（乙方）与被告大宥城商业管理公司（丙方）三方签订《大宥城商业认筹协议》约定“第一条：乙方认筹甲方开发的位于昆明市大宥城第一期负一层物业，该物业的用途为商业，乙方认筹物业编号为D113-430(下称该物业)。第二条：乙方认筹该物业认筹单价为￥20000元/平米，认筹金总额为￥20000元。第三条：乙方于2015年5月13日，向甲方缴纳认筹金￥20000元。甲方收款后，向乙方开具相应的收款凭证。”同日，原告杨云桃（甲方）与被告大宥城商业管理公司（乙方）、第三人大田宥房产公司（丙方）签订《大宥城商业委托经营管理协议》，约定甲方认筹丙方开发的位于大宥城一期（D113-430）号商铺建筑面积约为10平方米，并付清认筹款￥20000元。甲方自愿将物业自2015年5月13日起至2018年5月12日止，委托乙方对该物业进行统一经营管理（包含但不限于该物业租赁权），乙方在上述托管经营期间，享有对该物业的占有、使用和收益权，乙方有权对该物业自主进行招商并制定经营管理政策和方案，有权不经甲方同意单方择优选择承租人，有权自行追究承租人的任何违约行为以及由此产生的法律责任，甲方对上述事项认可并承诺给予全力配合。本合同内约定的“经营管理”行为包括乙方对该商铺及所在商业的前期宣传、招商、出租及后期运营、管理、经营。被告大宥城商业管理公司第一年支付原告收益为认筹金的20%，以实际交款天数计算，第二年支付4000元、第三年支付4000元，上述收益金额自2015年5月13日开始计算，按季度分别于每年一月一日、四月一日、七月一日、十月一日开始的十日内向原告支付，原告首次领取收益的金额以双方自签订本合同之日至首次领取收益日期的实际天数计算，计算方式为收益金额=已缴纳的商铺认筹金*约定比率/360*实际天数。如原告向第三人大田宥公司申请退出认筹商铺，第三人大田宥公司一旦付清认筹费用，即《大宥城商业认筹协议》与本协议同时终止，剩余年限内大宥城公司尚未支付的收益不再支付，收益的计算截止时间为原告提出退出认筹的申请当天。双方须严格履行本合同，任何一方违约，须向守约方支付商铺认筹款总额10%的违约金。”原告于上述两份协议签订当日，向被告大田宥商业管理公司支付了商铺认筹金20000元，第三人大田宥房产公司向原告出具了收据。本院认为，对于原告要求被告大宥城商业管理公司支付收益的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告杨云桃与被告大宥城商业管理公司、第三人大田宥房产公司签订的《大宥城商业委托经营管理协议》合法有效，合同当事人应当按照协议约定履行义务。合同中明确约定了委托期限、收益的支付时间、金额及停止支付收益的条件，物业是否建成交付并不是被告支付收益的前提条件，在第三人大田宥房产公司并未全额退还原告认筹金的情况下，被告大宥城商业管理公司仍应当履行协议约定的义务，原告有权要求被告大宥城公司向其支付收益。原告主张2015年5月13日至2018年5月12日的收益12000元，被告大宥城商业管理公司未提交证据证明其已支付收益的情况，本院对原告主张的收益期间予以认可，按照协议中约定的计算方式，该期间的收益为12000元。关于原告主张的利息，由于三方所签订的协议中并未对利息进行约定，对于该项诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金2000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，三方所签订的协议中明确约定了违约金按照商铺认筹款总额10%支付，被告大宥城商业管理公司未支付收益已违约，应向原告支付认筹总额10%的违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南大宥城商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨云桃支付收益12000元、违约金2000元；二、驳回原告杨云桃的其他诉讼请求。案件受理费164元由被告云南大宥城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈 琳人民陪审员  陈 欣二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡龙坤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民7458号原告：朱小华，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：李亚，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告朱小华与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小华及其委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小华向本院提出诉讼请求：依法判令被告李亚立即偿还原告朱小华借款50000元及利息（利息从2019年9月18日起以50000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月20日，被告因做生意缺乏资金向原告朱小华借款，原告通过银行转账方式向被告李亚支付借款48500元，被告李亚向原告朱小华出具借条一张，载明：“今借到朱小华现金伍万元正（小写50000.00）”，被告李亚在借款人处签字捺印，经原告朱小华多次催收，被告李亚至今未偿还原告借款。为维护原告朱小华的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告李亚未答辩。本院依法向被告李亚送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。本院对原告朱小华提交的身份证复印件、《借条》、对私客户账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告朱小华向被告李亚转账汇款48500元，2016年10月24日，被告李亚向原告朱小华出具借条一份，载明：“今借到朱小华现金大写伍万元正（小写50000.00）”，被告李亚在借款人处签字捺印。庭审中，原告朱小华陈述，向被告转账48500元，扣除了1500元的利息。本院认为，被告李亚向原告朱小华出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告朱小华向被告李亚支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。关于本案借款金额的问题，原告朱小华陈述只向被告李亚支付了48500元借款，扣除了1500元利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中，原告朱小华只能要求被告李亚返还借款48500元。被告李亚没有向原告朱小华还款构成违约，原告朱小华请求从起诉之日即2019年9月18日按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后五日内偿还原告朱小华借款48500元及逾期利息（逾期利息从2019年9月18日起以48500元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告朱小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨春秀二〇一九年十一月十五日书记员  左欣玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4728号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577,住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：茅新颜，男，1976年2月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告茅新颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。审理中，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。审判员  许继东二〇一九年十一月一日书记员  吴 凡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3119号申请执行人：张海涛，1958年7月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人:新沂市富达饲料发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：许振山，该公司总经理。被执行人:许振山，男，1962年10月3日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张海涛与新沂市富达饲料发展有限公司、许振山民间借贷纠纷一案中，发现被执行人新沂市富达饲料发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经另案申请执行人王运来、徐传林申请，本院将新沂市富达饲料发展有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于2019年10月24日裁定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执3119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1273号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金山村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：丁以胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钱桂琴，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1863号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱桂琴银行存款117183.24元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王 秀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6797号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：罗方，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗方信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5402号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6797号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理周志良书记员周宏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执491号申请执行人：王自寿，男，1957年4月2日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者，一般代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人王自寿与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3580号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
河北省高碑店市人民法院民裁定决书（2019）冀0684民初4645号原告：姚连兵，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托代理人陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：冯颖辉，女，1982年4月10日出生，汉族，住高碑店市。被告：李涛，男，成年，汉族，住高碑店市。原告姚连兵与被告冯颖辉、李涛加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连兵的代理人到庭参加诉讼，被告冯颖辉、李涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2015年开始给被告夫妇加工箱包，至2018年2月5日共拖欠原告加工费21306元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求：一、判令二被告连带给付原告加工款21306元。二、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确的身份信息，被告不明确，原告姚连兵的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告姚连兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十一月二十八日书记员  张 猛
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1891号申请执行人：张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：李某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民初2450号民事判决书已经发生法律效力，申请人张某某于2019年8月1日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年十一月二十九日书记员  王熙涵