广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2070号 上诉人（原审原告）：陈业凤，女，1983年12月17日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：谢某，男，1983年6月8日出生，汉族，住北流市。系陈业凤的丈夫。 被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1975年9月3日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：广西鸿州律师事务所，住所玉林市香莞路84号3楼。统一社会信用代码：31450000753704360U。 负责人：彭世泉，该所主任。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人陈业凤因与被上诉人杨浩、广西鸿州律师事务所（以下简称：鸿州律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院(2019)桂0981民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈业凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决已认定2017年2月20日，上诉人的堂姐陈丽向被上诉人杨浩就上诉人与李文广交通事故纠纷一事进行咨询，2017年2月25日，杨浩通过其他途径未能查询到李文广的相关房产登记信息。根据上述事实，双方的代理合同应自2017年2月20日起成立、生效，一审判决认定上诉人与两被上诉人之间诉讼代理合同关系自2017年3月21日成立、有效是错误的；2、被上诉人杨浩未提供证据证明“2017年2月25日，杨浩代理了陈业凤到北流市房管所查询李广文的相关房产登记信息，未有信息反馈”，一审判决仅凭杨浩的口头陈述认定被上诉人杨浩曾通过其他途径为上诉人了解李文广的房产信息确认未有信息反馈属于事实认定不清。事实上，在2017年2月25日可以查询李文广的房产登记信息，杨浩故意对上诉人隐瞒李文广在北流市有房产的实情，导致上诉人无法从李文广处得到应得的赔偿。 被上诉人杨浩答辩称：1、杨浩是2017年3月20日接受被上诉人胞弟陈业俊的委托，次日向一审法院提交所在律师事务所的《律师事务所函》，而不是接受被上诉人的堂姐陈丽的委托；2、杨浩于2017年2月20日仅是接受陈丽的法律咨询，没有与陈丽达成任何口头或书面的委托代理协议，被上诉人提出于2017年2月20日已委托杨浩代理本案无事实依据；3、杨浩已尽职履行代理职责，被上诉人以杨浩存在重大代理过失为由要求杨浩赔偿其经济损失没有事实和法律依据；4、被上诉人提出根据《中华人民共和国律师法》第三十五条即可调查李文广涉案房产登记信息没有法律依据；5、本案交通事故案件并未执行终结，被上诉人尚未穷尽一切法律手段，其经济损失尚未确认。 被上诉人鸿州律所答辩称：上诉人与鸿州律所不存在诉讼代理关系，上诉人与杨浩的委托行为，属于私自委托行为，非职务行为，且杨浩与上诉人签署委托书是在2017年3月20日，之前只是接受陈丽的咨询，也没有收取任何费用，故上诉人请求鸿州律所与杨浩赔偿经济损失没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 原告陈业凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付850909.52元赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月20日，原告的堂姐陈丽向被告杨浩就原告与李广文交通事故纠纷一事进行法律咨询。2017年2月25日，被告杨浩通过其他途径未能查询到李广文的相关房产登记信息。 2017年3月20日，原告的弟弟陈业俊代原告与被告签订了《授权委托书》一份。《授权委托书》载明：“委托人：陈业凤，女，汉族，1983年12月17日出生，身份证号码：，住址广西北流市。手机号码：132××××6941。受托人：杨浩（广西鸿州律师事务所律师），联系电话：182××××8999。法律文书送达地址：北流市一环西路0171号二楼。为处理与‘中国大地财产保险股份有限公司广西分公司、李广文机动车交通事故责任纠纷’一案，根据中华人民共和国相关法律规定，委托人委托受托人代行如下事务：1、代理起诉、应诉、撰写、签署有关的诉讼法律文书，收集、提供证据，申请回避，参加法庭辩论。2、有权提出反诉、承认、放弃、变更诉讼请求，有权调解和和解。3、有权提出执行申请、提出或者接受执行调解、和解、有权代收执行款项。”原告弟弟陈业俊代原告在该《授权委托书》上委托人处签名确认，被告杨浩在受托人处签名确认。 2017年3月21日，被告杨浩向本院提交加盖鸿州律所公章的《律师事务所函》一份，连同上述《授权委托书》一起交本院，代为办理了陈业凤起诉中国大地财产保险股份有限广西分公司、李广文机动车交通事故责任纠纷一案的立案，原告弟弟陈业俊在一审法院（2017）桂0981民初1216号的《民事起诉状》上代陈业凤签名。一审法院于同日立案受理了该案，案号为（2017）桂0981民初1216号。被告杨浩向本院提交了事故责任认定书等证据。2017年4月26日，被告杨浩在征求原告弟弟陈业俊的意见后，代原告以因客观原因向一审法院提交了《民事撤诉申请书》。2017年4月27日，一审法院作出（2017）桂0981民初1216号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 另查明，李广文座落于北流市的房地产，初次办理的房产证时间为1995年3月10日，房屋所有权证号为桂房证字第49004429号，座落于北流市大坡园，房屋所有权人：李广文。2006年2月1日，李广文办理了上述房屋的国有土地使用权证，证号为北国用（2006）第09-1820号，土地使用权人为李广文，座落于北流市。上述房屋初次办理不动产证时间为2017年2月27日，不动产权证号：桂（2017）北流市不动产权第0000253号。2017年3月8日，李广文将上述房屋转让给宋志权。2017年3月22日，李广文转让给宋志权办理了不动产登记，不动产权证号：桂（2017）北流市不动产权第0000494号。原告未向被告杨浩、鸿州律所支付过律师服务费。 再查明，2017年8月8日，原告委托其他律师重新向一审法院提起与李广文机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）桂0981民初2884号】。2017年12月19日，一审法院作出（2017）桂0981民初2884号民事判决书，判决：“一、李广文赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、陪护人床位费、营养费、精神损害抚慰金共计591035.64元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决后，2018年2月23日，原告向一审法院申请强制执行，案号为（2018）桂0981执238号。2018年6月27日，一审法院作出（2018）桂0981执238号之一执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行中依法向各银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门穷尽了财产调查措施，查明李广文银行有存款3578.34元可供执行，本院已裁定扣划到本院账户并支付给申请执行人，每月有退休金3489元收入可供执行，并将调查结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，一审法院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2017）桂0981民初2884号民事判决书的本次执行程序。” 2018年4月24日，原告就与李广文机动车交通事故责任纠纷一案再次向一审法院提起诉讼。一审法院2018年11月23日作出了（2018）桂0981民初1218号民事判决书，判决：一、李广文赔偿医疗费、护理依赖费、交通费、残疾辅助器械费共计529648元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。李广文对上述判决不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。2019年1月28日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终157号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 2018年1月8日，原告就与李广文、宋志权债权人撤销权纠纷一案向一审法院提起诉讼，请求法院判决撤销李广文与宋志权于2017年3月8日签订的关于北流市房地产买卖契约。一审法院于2018年5月9日作出（2018）桂0981民初155号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2018年10月16日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1462号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年12月17日，玉林市中级人民法院对该案作出了（2018）桂09民申137号民事裁定书，裁定驳回再审申请人陈业凤的再审申请。 一审法院认为，被告杨浩为登记在被告鸿州律所的执业律师，在陈业凤与李广文中国大地财产保险股份有限广西分公司、李广文机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2017）桂0981民初1216号】中，被告杨浩向本院出具了原告胞弟陈业俊以原告名义签署的《授权委托书》（已得到了原告认可），次日提交了落款盖章为鸿州律所的《律师事务所函》，被告鸿州律所抗辩该《律师事务所函》为被告杨浩私自出具，但无确实证据推翻该函的真实性。根据《律师法》第二十五条：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同”的规定，虽被告鸿州律所未与原告签订有委托代理合同，但对于当事人而言，律所、律师为同一整体，因此，应认定原告与两被告之间诉讼代理合同关系自2017年3月21日成立、有效。本案中，被告鸿州律所、被告杨浩应为原告（委托人）完成的是按《授权委托书》载明的委托事项。 按《授权委托书》载明的委托事项，被告应为原告完成收集、提供证据、办理起诉等事项。自2017年3月21日案件立案至2017年4月27日案件撤回起诉，《授权委托书》没有约定委托期限，应认定案件撤诉时原、被告之间的委托代理合同关系自行终止。 从本案委托代理合同开始的时间（2017年3月21日）至李广文房产变更转移时间（2017年3月22日）分析，理论上被告应该可以查询收集证据，并向法院提出保全以阻却李广文房产转移。但实际操作过程中，即使被告及时前往查询，还受到受询部门是否及时提供信息、审查保全申请、作出保全裁定后的执行等环节影响，不能仅以时间来认定被告应作为而不作为；况且，在正式确立诉讼代理合同关系之前，被告杨浩曾通过其他途径为原告了解李广文的房产信息而确认未有信息反馈，《授权委托书》亦没有明确被告应完成“保全财产”的事项，在结合被告杨浩在案件撤诉结案前以其专业法律工作帮助原告从保险公司处获得理赔的情况，依法认定在本案诉讼代理合同中被告在完成委托事项（收集证据）方面不存在主观恶意或过失的情形，即应收集调查证据而没有收集情形的。本案原告的各项损失为李文广直接造成，被告已经履行诉讼代理合同的义务（完成了委托事项），原告各项损失与被告履行合同义务之间并无直接因果关系。 综上理由，原告提出被告杨浩在代理陈业凤诉李广文的本院（2017）桂0981民初1216号案件过程中有过失行为，认为杨浩在调查李广文财产时对原告家属隐瞒实情，更没采取措施保全李广文的财产，致使李广文有机会转移财产，导致原告无法从李广文处得到应有的赔偿；没有得到陈业凤或其家属的同意，擅自向法院提起撤诉，增加了原告的诉讼时间成本或诉讼费；没与当事人或其家属签订代理协议；向陈业凤或其家属提供错误的法律服务；对委托当事人家属进行恐吓、诽谤、威胁；写错被告的各项主张，因原告的证据不确实、充分，与其主张不具有唯一关联性，依法不予采纳。原告提交的证据不足以确实证明被告杨浩在履行委托合同过程中存在故意或过失行为，且被告的行为与原告所受的损失无直接因果关系，对原告要求被告杨浩、鸿州律所承担赔偿原告损失850909.52元的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。 综上所述，原判依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民人民共和国律师法》第二十五条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈业凤的诉讼请求。本案受理费9710元(原告已预交2000元)，由原告陈业凤负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于本案诉讼代理合同成立、生效的时间问题。上诉人陈业凤提出自2017年2月20日起成立、生效，理由是：一审判决已认定2017年2月20日，上诉人的堂姐陈丽向被上诉人杨浩就上诉人与李文广交通事故纠纷一事进行咨询，2017年2月25日，杨浩通过其他途径未能查询到李文广的相关房产登记信息。经审查，被上诉人杨浩陈述2017年2月20日接受陈丽的法律咨询，但陈丽没委托其调查李文广及其亲属的财产状况，也没有收取任何费用，其叫朋友了解情况，未能查询到李文广的相关房产登记信息。除上诉人的陈述，上诉人未提交陈丽代表陈业凤与杨浩签订委托合同的任何证据。杨浩接受法律咨询、委托朋友了解李文广的相关房产登记信息，不符合诉讼代理合同的构成要件，不能认定双方已成立诉讼代理合同。在案证据证明，2017年3月20日，陈业凤胞弟陈业俊代陈业凤与杨浩签订《授权委托书》，陈业凤委托杨浩代理陈业凤与李文广交通事故责任纠纷一案，次日，被上诉人广西鸿州律师事务所向一审法院出具公函，指派杨浩担任陈业凤与李文广等人交通事故责任纠纷一案的代理人。故一审判决认定上诉人与两被上诉人之间诉讼代理合同关系自2017年3月21日成立、有效有事实和法律依据。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于被上诉人杨浩是否故意对上诉人隐瞒李文广在北流市有房产的实情的问题。上已论述，上诉人陈业凤与被上诉人杨浩于2017年3月20日签订《授权委托书》，次日，律师事务所出具接受委托的公函，委托代理合同生效之前杨浩只是接受上诉人亲属的法律咨询，无调查李文广财产情况的义务，亦无证据证明杨浩有故意隐瞒的行为。2017年3月22日，李文广的房屋产权已转让给他人。故对李文广转让财产的行为，两被上诉人不存在故意或过失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，本案中上诉人没有充分证据证明两被上诉人在代理上诉人与李文广损害赔偿纠纷一案中存在过错，陈业凤请求两被上诉人赔偿损失没有法律依据。故一审判决驳回陈业凤的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈业凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费9710元（缓交），由上诉人陈业凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉