江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4643号原告：梁某1，男，1996年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区；初中毕业，技工。原告：梁某2，男，1970年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区；小学文化，工人。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：范某1，女，2000年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被告：范某2，女，1983年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告范某1之母。被告：范某3，男，1980年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告范某1之父。原告梁某1、梁某2与被告范某1、范某2、范某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、原告梁某2及其委托诉讼代理人翁向东到庭参加诉讼，被告范某1、被告范某2、被告范某3经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼情由现金188,000元；2、判令三被告返还黄金饰品、服饰、手机共计价值34,700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年端午节前夕，经媒人黄金标介绍，原告梁某1与被告范某1初步建立了婚约关系，并由黄金标的弟弟写下了礼单，议定总礼金为268,000元，同时还预定了黄金饰品、手机、服饰，并确定阴历五月十二日举办定事酒席。在定事酒席当日，原告梁某2把188,000元现金交给被告范某2手上。另外，在定事酒席之后，原告为被告范某1购买了金银首饰、服饰、手机，总价值为34,700元。订亲后原告梁某1与被告范某1实际呆在一起时间不过十来天，期间，原告梁某1发现被告范某1精神有点不正常，原告梁某2也听被告户籍所在地的多位村民谈及被告有××，后原告发现被告范某1经常要服药，从被告范某1服药名称可以看出被告范某1确实患有精神类疾病。原告感觉受到了欺骗，就要求解除婚约并返还礼金，但被告不予理睬。故诉至法院。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、二原告身份证复印件，三被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。证据二、礼单一份，拟证明：原告梁某1与被告范某1经媒人撮合，订立了婚约，礼金议定总计268,000元，在写礼单当日，要支付188,000元，议定了黄金饰品四样、手机一部、服饰6,000元，订立礼单日期在2019年6月14日。证据三、质量保证单一份、周大生珠宝店导购员李珊的证言一份，拟证明：1、原告有替被告购买带石项链，花费9,458元，还购买了3D手镯，花费21,095元，项链和手镯折后价总计28,600元；质量保证单上有顾客签名：范女士，范女士是范某1，电话也是范某1的电话（138××××3295），质量保证单上还有导购李珊的签名，购买日期在2019年6月15日，在写了礼单后的第二天购买；2、被告范某1和原告梁某1于2019年6月15日在周大生珠宝店购买了原价价值9,458元项链一条、原价价值21,095元的手镯一个，打折后总价格28,600元。原告委托诉讼代理人补充说明：原告梁某1在手机店支付现金2,500元为被告范某1购买了一部手机，为被告购买衣服3,800元，通过梁某1的舅舅黄飞标微信转账转给了被告范某23,800元，时间在2019年6月11日，在“定事”前三天支付，提供微信截屏（出示截屏手机）。证据四、申请法院调取的被告范某1在抚州市第三医院的病例记录一份，证明范某1曾经在抚州市第三医院有过三次诊疗记录，分别是2017年7月5日、2017年8月31日、2019年6月16日，病例记录中有开取处方药，用以治疗精神类疾病药物。证据五、申请证人付某出庭作证，拟证明原告向被告支付了礼金188,000元及礼金议定事项。证据六、申请证人黄金标出庭作证，拟证明在定事酒席的时候礼金支付情况。被告范某1、范某2、范某3未作答辩，亦未提供任何证据材料。对原告方证据分析认定如下：证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据三可确认原告按礼单约定为被告范某1购买项链和手镯，项链和手镯折后价总计28,600元。对于手机和衣服因无相应发票相印证，微信中又无法确认身份，无法认定；证据四虽可认定被告范某1在服用精神类药物，但无相关疾病证明书，不能认定被告范某1患有精神类疾病。证据五、六均为证人证言，虽与原告有亲戚关系，但其陈述无明显矛盾，基本能与原告陈述及提供的其他证据相吻合，予以认定。通过对原告方证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：2019年农历五月初六，媒人付某向原告介绍被告范某1，次日媒人付某安排原告梁某1与被告范某1见面，见面后双方拟定先相处一段时间。原告梁某1被告范某1相处了四五天，期间原告梁某1带被告范某1出去玩，媒人付某征得原告梁某1同意后便约定在2019年6月11日去女方家里提亲，商谈礼金，同时约定2019年6月14日去饭店“定事”。2019年6月14日，原告梁某1大舅舅黄金标、大舅母付某、三舅舅黄飞标、三舅妈、外婆、姑姑姑父和原告梁某1父母一起到了约定饭店，被告范某1及其父母、姑姑姑父、舅舅舅妈、大奶奶、二奶奶、大爷爷、堂兄妹等亲戚到场，摆下四桌酒席，双方酒后写好礼单，礼单由媒人黄金标书写，议定：礼金228,000元，打发钱40,000元，共计268,000元，188,000元在订婚之日付清，黄金四样（但未具体写明），手机一部，服装6,000元。礼单写好后，原告梁某2把188,000元现金给媒人黄金标，媒人黄金标转给媒人付某，由媒人付某付给被告范某2。2019年6月15日，原告梁某1带被告范某1到临川区上顿渡镇周大生珠宝店购买带石项链一条、3D手镯一个，上述物品折后价为28,600元。原告将上述物品给到被告范某1手上。原告梁某1与被告范某1从2019年6月14日开始同居，被告范某1居住在原告梁某1家里。但原告梁某1渐渐发现被告范某1行为有些不正常，健忘，凡事需要原告提醒，洗衣服洗不干净，不会做饭，去打工，又被老板辞退，等等。被告范某1在原告梁某1家里呆了十几天，之后原告出门做事，被告范某1独自回了娘家。之后原告梁某1认为被告范某1行为不正常，感觉被骗，于2019年8月初便以被告范某1行为不正常为由要求退婚，同时要求退还彩礼，三被告予以拒绝。原告遂诉至本院。另查明，被告范某1于2017年7月5日、2017年8月31日、2019年6月16日三次至抚州市第三医院门诊治疗，未有住院。还查明，原告梁某1与被告范某1至今未办理结婚登记手续。庭审中，原告梁某1称其于2019年6月15日带被告范某1到临川区上顿渡河滨广场手机店买了一部华为手机，花费2,500元，没有开票；至于为被告范某1购买衣服3,800元，系通过其舅舅黄飞标微信转账转给了被告范某23,800元，时间在2019年6月11日。本院认为，对于返还彩礼具体数额，应综合给付彩礼的数额、双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用状况及经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。本案中原告梁某1与被告范某1经人介绍相识后原告方为以后共同生活按农俗支付了彩礼，经过对原告提交证据的分析认定并结合法庭调查可确认被告方实得原告方礼金钱188,000元，带石项链一条、3D手镯一个（价值28,600元）。至于服装款、手机，因无相关发票，无法确认。因原告梁某1与被告范某1在同居生活期间未能建立夫妻感情，现已无法继续共同生活，现原告要求被告返还所收受彩礼，应予支持，但鉴于给付彩礼数额、生活时间、及分手原因等情节，应酌情部分返还，被告方应返还原告方礼金钱188,000元的70%，即131,600元，同时返还带石项链一条、3D手镯一个，或支付相应价值人民币28,600元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某1、范某2、范某3在本判决生效后十日内一次性共同返还原告梁某1、梁某2彩礼中礼金钱人民币188,000元的70%，即人民币131,600元；同时返还带石项链一条、3D手镯一个，或支付相应价值人民币28,600元。二、驳回原告梁某1、梁某2其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642元，减半收取2,321元，由被告范某1、范某2、范某3负担1,752元，其余诉讼费569元由原告梁某1、梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一九年十一月十五日书记员  许紫宸