广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31940号原告：廖学军，男，汉族，1973年11月1日出生，住址湖南省长沙市岳麓区，委托代理人：刘庆，广东鹏融律师事务所律师。被告：深圳市鲁粤丰吊装运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井路龙井村西区101号西401，统一社会信用代码914403000885259004。法定代表人：翟怀民。委托代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。原告廖学军与被告深圳市鲁粤丰吊装运输有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月5日、2019年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆，被告委托代理人李绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费76972.04元，后续医疗费8000元，误工费21799.50元，护理费3120元，住院伙食补助费1200元，康复辅助器具费3500元，交通费589.50元，住宿费219元，合计115400.04元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由如下：2018年9月，原告负责香蜜湖体育中心高尔夫球场网栏杆修复工程，由于在修复过程中需要吊车将10多米高的栏杆放倒进行修复，因此原告租用了被告的吊车，租用吊车的费用为1800元/天（8个小时），被告向原告提供一辆吊车及两名操作人员。2018年9月30日，原告将栏杆修复立回原处并将网绳装回栏杆上方，被告的操作人员在操作吊框下降作业时出现失误，吊框突然失重急速下坠，致使在吊框中的原告和另一名工作人员在10多米高处坠落受伤。原告受伤后感到胸背不适，在当日到北大医院就医，经检查发现原告腰椎体爆裂骨折，需住院进行手术及治疗。住院期间进行了“腰1腰椎骨折脱位复位植骨内固定术”手术，至2018年10月12日出院，共计住院治疗12天。出院医嘱休息3月，佩戴支具活动，1年后再次手术取出体内固定物。为此原告花费医疗费用76972.04元，住院期间由一名护工陪护。被告的员工在操作吊车时发生失误导致原告受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告员工在履行职务过程中操作失误致使原告身体受到伤害，被告应对原告因此次受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计115400.04元承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告当庭辩称，本案中，原告所提供的证据显示付款时间为2018年9月26日，而原告的住院时间为2018年9月30日，被告对原告的损害并不具有关联性，被告不应承担相应的损害侵权责任。并且，该案涉车辆粤Ｂ×××××，车辆登记证书显示所有权××为深圳市德运发物流有限公司，原告起诉被告主体不适格，即便是原告起诉被告承担侵权赔偿责任，被告为案涉车辆向太平洋保险投保，投保金额为100万，被告车辆如发生侵权行为，无需驶离现场。综上，原告起诉的主体并不适格，并且被告的车辆并未有侵权行为，被告不应承担相应的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告于2018年9月30日进入北京大学深圳医院住院，于2018年10月12日出院，住院共计12天，入院诊断及出院诊断均为：腰椎体爆裂骨折，出院医嘱：1、休息3月，住院期间留陪一人；2、3月内佩戴支具下床活动，逐渐加强腰背肌功能锻炼，半年内避免扭腰、弯腰搬重物等剧烈运动；3、术后1月、3月、6月及1年门诊复查腰椎X片，了解骨折愈合情况；4、若无明显钉棒系统断裂、松动，可在1年后骨折愈合后再次手术取出内固定物，费用在8000元左右；5、不适随诊。原告提交的医疗收费票据显示原告因本次住院共花费医疗费76972.04元。原告称2018年9月期间其负责香蜜湖体育中心高尔夫球场网栏杆修复工程，因工程需要，原告于2018年9月24日至26日、9月28日至30日租用了被告的吊车。原告称其系通过网上查询到被告能提供需要的吊车，并电话联系一位王姓老板，约定了使用吊车的费用为1800元/8小时/台班（225元/小时/台班），按阶段支付费用，即栏杆放倒阶段（3天），栏杆恢复阶段（3天），第一阶段费用原告已于2018年9月26日通过微信向被告法定代表人翟怀民支付4950元。第二阶段即2018年9月28日至30日，未完成工程任务，因被告工作人员操作吊车失误，致使在吊框中的原告及另一名工作人员从10多米高处坠落受伤，事故发生后，高尔夫球场管理处拨打了120，救护车到达后将原告送往北大医院治疗，吊车由被告公司马姓司机驶离现场，施工时实际操作吊车的另一男子一并离开。原告称当时未意料到自己受伤如此严重，因此在事故当时未报警处理，亦未阻拦马姓司机将吊车驶离现场。被告庭审时称马姓司机系被告公司员工，原告所称的王姓老板并非被告员工，估计是同行；2018年9月26日，被告员工马姓司机开着案涉车辆粤Ｂ×××××吊车前往原告所称的高尔夫球场进行施工，该车辆一个台班为8个小时，每个台班费用为4000至5000元，按天结算，原告于2018年9月26日支付的4950元系当天的费用。被告确认粤Ｂ×××××吊车系被告公司所管理的车辆，该车仅于2018年9月26日为原告施工，该吊车不能进行吊人作业，且该车已在太平洋保险公司进行投保，若该车发生了事故，需要由交警部门介入处理。原告向本院申请案外人刘某出庭作证，本院依法予以准许。庭审时，证人刘某出具证人证言称，本案事故发生当时，证人系深圳市康乐园体育文化有限公司的保洁人员，证人在完成该公司交待的工作任务之余，与其余几人一起由本案原告雇用，帮原告完成指定工作，并每天领取200元的劳务费；事故发生当时，证人亦在现场帮原告干活，证人不记得事故发生的具体日期，只记得是上午11点多，当时，吊车操作出现失误，原告及另外一个人从吊车的吊篮坠落，大约有8米高，后来高尔夫球场的王姓主管叫了救护车，并要求证人去门口将救护车带到现场；证人不清楚吊车由谁开来，不记得吊车车牌号码，亦不认识操作吊车的司机，事故发生后，吊车司机将吊车驶离了现场。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。原告于2018年9月30日受伤并住院治疗，本院对该事实予以确认。被告确认马姓司机系其公司员工，被告管理的粤Ｂ×××××吊车于2018年9月26日在原告工程处施工，本院对该事实亦予以确认。原告主张2018年9月28日至30日，被告员工马姓司机亦将案涉粤Ｂ×××××吊车驶进施工现场，马姓司机所带的另一名男子于2018年9月30日实际操作吊车用吊篮吊人因操作失误导致原告受伤，原告提交了吊车照片、王姓老板和马姓司机的联系电话及原告通过微信向被告法定代表人支付4950元费用的记录，关于该4950元的费用，原告主张系2018年9月24日至26日三天的费用，被告主张系2018年9月26日一天的费用。本院认为，原告主张其与被告工作人员约定了收费标准，应当提供相应的证据证明其主张，但原告未提交任何证据；原告称被告工作人员在被告处施工时间为2018年9月24日至26日、9月28日至30日，亦应提供相应的证据材料，仅凭其于2018年9月26日向被告法定代表人支付的4950元费用不能证明其上述主张，且证人刘某所出具的证人证言亦称不记得吊车车牌号码，亦不认识操作吊车的司机。综上，本院认为，原告未提供充分证据证明被告工作人员于2018年9月30日操作案涉粤Ｂ×××××吊车在原告处施工并因操作失误导致原告受伤，应承担举证不能的法律后果，原告本案全部诉讼请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖学军的全部诉讼请求。本案案件受理费1077元（已由原告预交）,由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年十一月八日书 记 员  王妙纯