江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2511号上诉人（原审原告）：九江黎明医用乳胶有限公司，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区站前大道火车站旁，统一社会信用代码：91360428716520271G。法定代表人：杨明香，该公司经理。委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细保，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师。上诉人九江黎明医用乳胶有限公司（以下简称黎明公司）因与被上诉人陈细保劳动争议纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎明公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、原审法院认定被上诉人属于工伤，与客观事实不符，被上诉人受伤不是因工作原因，而是自己收购废铁所致，与工作无关；2、上诉人已经提供证据证明被上诉人工资为3000元，一审仍然按照2015年九江市在岗职工平均工资标准计算被上诉人工伤保险待遇，与客观事实不符；3、江西铭志司法鉴定中心鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为定案依据。被上诉人陈细保辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。黎明公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费和停工留薪期工资等费用；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈细保于2016年3月24日入职原告黎明公司工作，主要负责原告公司的生产设备拆装，双方口头约定月工资为4000元，按实际工作天数支付。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险金。2016年7月13日，被告在原告公司拆迁场地高墙上给槽钢门套钢丝缆绳时被碰撞摔下受伤。被告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院55天，花去医疗费49569.94元，其中原告垫付医疗费为21356.24元。被告出院后，医院建议注意休息，休息三个月。2016年9月22日，被告向原九江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，同年11月30日，该仲裁委员会作出县劳人仲案字[2016]第58号裁决书，确认被告陈细保与原告黎明公司存在劳动关系。后原告黎明公司不服该裁决向该院提起诉讼，该院于2017年4月28日作出（2016）赣0421民初1074号民事判决，该判决书确认被告陈细保与原告黎明公司存在劳动关系。后原告黎明公司不服该院判决，提起上诉，九江市中级人民法院于2017年1月30日作出“驳回上诉，维持原判。”的民事判决。2017年10月25日，经原九江县人力资源和社会保障局认定被告陈细保为工伤。原告黎明公司不服向庐山人民法院提起行政诉讼，庐山人民法院于2018年8月17日作出“驳回原告黎明公司的诉讼请求。”的行政判决，原告黎明公司不服庐山人民法院判决，提起上诉，九江市中级人民法院于2018年11月30日作出“驳回上诉，维持原判。”的行政判决。2019年1月17日，经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈细保为伤残九级。并因工资、工伤待遇、解除劳动关系等争议向柴桑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月23日，柴桑区劳动人事争议仲裁委员会作出柴劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、申请人（陈细保）与被申请人（黎明公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助等各项工伤待遇壹拾柒万肆仟玖佰叁拾陆元壹角（￥174936.1）整；3、被申请人支付申请人2016年3月24日至2016年7月13日拖欠工资柒仟柒佰元（￥7700）整；4、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金叁仟陆佰元（￥3600）整；5、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额玖仟陆佰元（￥9600）整；6、驳回申请人的其他仲裁请求。”因原告黎明公司不服仲裁裁决，于2019年6月17日向该院提起民事诉讼。在庭审中，原告黎明公司对被告陈细保伤残九级提出异议并提出重新鉴定申请，该院委托江西铭志司法鉴定中心对被告陈细保的伤残重新鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人陈细保因摔伤致左尺桡骨远端开放性骨折、左侧第11-12肋骨骨折，评定为九级伤残。”另查明，被告陈细保自入职至受伤时，原告发给被告5500元工资。2015年度九江市在岗职工月平均工资为3600元。一审法院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系，原告是否属于工伤，已经过九江县劳动人事争议仲裁委员会、九江县人力资源和社会保障局以及一审、二审法院审理确认，即原告与被告之间存在劳动关系，原告所受伤害属于工伤。关于原告主张的各项工伤保险赔偿费用的认定。原告在庭审中主张按4000元/月计算工伤保险费用，缺乏依据，应按照事故发生时上一年度即2015年度九江市在岗职工平均工资3600元/月计赔。故对原告各项费用认定如下：1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，因原告经鉴定为伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施办法》第二十二条规定，并结合九江市2015年度在岗职工平均工资标准，原告的一次性伤残补助金按32400元（3600元/月*9个月）、一次性工伤医疗补助金按25200元（3600元/月*7个月）、一次性伤残就业补助金按61200元（3600元/月*17个月）予以支持。2、关于被告被拖欠的工资，被告入职时间是2016年3月24日，受伤时间是2016年7月13日，工作110天，被告应发工资为13200元，其中应扣除原告已发给被告的工资5500元，即原告应支付被告拖欠工资为7700元。3、关于被告停工留薪期工资，因被告住院55天，出院后医嘱全休3个月（90天），故被告停工留薪期按145天计算，停工留薪期工资为17400元（145天*120元/天）。4、关于被告医疗费，因被告治伤花去医疗费为49569.94元，其中由原告垫付21356.25元，故原告应支付被告医疗费为28213.7元（49569.94元-21356.24元）。5、关于被告护理费，因被告住院55天，护理费按6372.4元（3600元/月÷21.75天*70%*55天）予以支持。6、关于伙食补助费，住院55天，每天按10元计算，即被告伙食补助费按550元（55天*10元/天）予以支持。7、关于经济补偿金，因原告与被告均同意解除劳动关系，对被告要求的经济补偿金应予支持。因被告在原告黎明公司工作期限满6个月不满一年，故被告的经济补偿金按3600元予以支持。8、关于未签书面劳动合同二倍工资，因被告在原告黎明公司工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告要求原告支付双倍工资的请求应予支持。支付双倍工资的期限为2016年4月24日至2016年7月13日，计算工资标准为3600元/月，即原告应支付被告自2016年4月24日至2016年7月13日期间双倍工资的差额部分为9600元（80天*120元/天）。根据以上分析，原告应支付被告工伤保险费用为：一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金61200元、拖欠被告的工资7700元、停工留薪期工资17400元、医疗费28213.7元、护理费6372.4元、伙食补助费550元、经济补偿金3600元、支付未签书面劳动合同双倍工资差额9600元，以上费用共计192236.1元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告九江黎明医用乳胶有限公司与被告陈细保之间的劳动关系；二、原告九江黎明医用乳胶有限公司于本判决书生效后十日内支付被告陈细保一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、拖欠工资款、停工留薪期工资、医疗费、护理费、伙食补助费、经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额共计192236.1元；三、驳回原告九江黎明医用乳胶有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，原告是否属于工伤，已经生效判决确认，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人所受伤害属于工伤。上诉人主张被上诉人系因自己收废铁受伤，不属于工伤，没有事实依据，本院不予采信。被上诉人因工伤造成的损害，上诉人应依法予以赔偿，上诉人主张被上诉人月工资为3000元，应按照每月3000元计算工伤保险待遇，没有事实依据，一审法院按照2015年度九江市在岗职工平均工资3600元/月计赔，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张鉴定程序违法，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人黎明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江黎明医用乳胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十一月二十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利