浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2500号 上诉人（原审原告）：向敏，女，1980年8月20日出生，土家族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：向玲，女，1986年5月25日出生，土家族，住湖北省来凤县。 上诉人（原审原告）：向忠行，男，1992年1月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。 上诉人（原审原告）：黄仕凤，女，1958年3月1日出生，土家族，住湖北省来凤县。 上诉人（原审原告）：向志学，男，1935年3月4日出生，土家族，住湖北省来凤县。 上诉人（原审原告）：何祝凤，女，1933年5月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部。住所地：浙江省温岭市大溪镇方山大道东北侧。 负责人：赵剑刚。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨灵杰，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部（以下简称“保险公司”）、杨灵杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤上诉请求：1.撤销原判，改判按照城镇标准计算本案死亡赔偿金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定死亡赔偿金按照农村标准计算，缺少法律依据，虽然本案受害人生前居住在农村，但其在台州双娃机电有限公司工作十余年，即从事非农生产工作十余年，受害人工作的企业在什么地方，并不影响死者生前从事的非农工作的判定，根据《浙江省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的规定，本案受害人完全符合“受害人以非农业收入为主要生活来源的长期性、稳定性”的精神。综上，上诉人认为一审法院认定的死亡赔偿金按照农村标准计算没有事实与法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 保险公司答辩称，上诉人提供的证据不足以证明受害人生前在台州双娃机电有限公司工作，也没有证据证明其非农收入来源具有长期性和稳定性，受害人死亡时已经62岁，不可能订立劳动合同，其实，超过60周岁，已丧失劳动能力。综上，上诉人向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨灵杰未作答辩。 向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计949821.03元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为除丧葬费33216元外的其他分项赔偿数额及相关的赔偿标准，对其他事项双方无争议。损失项目具体金额如下：1、误工费，根据受害人生育子女、老家系在湖北来凤需异地办理丧事等实际情况，酌情确定误工费6人×7天×182元/天=7644元；2、交通费，原告之外的亲朋前来协助办理或是参与丧葬事宜，系基于人情所为，不应计入原告的损失范围，故对该些人员产生的交通费均不予支持，酌情根据事故导致死亡发生的临时性、受害人妻女当时所处的地点等因素酌情确定原告的交通费损失为4500元；3、住宿费，考虑到异地办理丧事，确实需要支出一定的住宿费，以及原告自述住在廉价小宾馆等事实，酌情确定住宿费为6人×3天×120元/天=2160元；4、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费），综合原告提交的证据，能够证明受害人死亡前确实在台州双娃机电有限公司务工，其居住在，并据此认定受害人经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均系农村，且被害人受害时已年满六十周岁，其与台州双娃机电有限公司之间应系劳务合同关系，其至今也没有缴纳社保的记录，故认定本案的死亡赔偿金应当适用农村标准，受害人作为儿子及父亲的身份，应当在其有扶养能力的情况下，对父母尽到赡养义务，对无独立生存能力的成年子女尽到扶养义务，受害人死亡前尚在务工，具有扶养能力，因二被告对除城镇标准外的计算方式均无异议，故据此认定合理的死亡赔偿金数额为19×27302+10×19707÷7+20×80%×19707÷2=704546.86元；5、精神损害抚慰金，根据被告和受害人的过错以及被害人当时系行人等情况，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，本案中，并无证据证明温岭市公安局交通警察大队作出的被告杨灵杰与受害人向义兴承担事故同等责任认定与事实不符，故该事故责任认定依法应当作为确定本案事实的依据，结合受害人当时系行人等事实，酌情确定超出交强险部分被告应当承担60%的赔偿责任。综上，原告的合理损失有：误工费7644元、交通费4500元、住宿费2160元、丧葬费33216元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）704546.86元、精神损害抚慰金30000元，合计782066.86元。上述损失由被告保险公司直接在交强险范围内赔付110000元。被告杨灵杰自愿将其已预付的50000元作为人道主义补偿，不要求在赔偿总额中予以扣减，故被告杨灵杰按照过错责任尚需支付原告各项损失403240.12元。因被告杨灵杰已向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部购买有不计免赔险的50万元保额的第三者商业险，故上述金额由被告保险公司直接赔付。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司大溪营业部在判决生效后十日内赔偿给原告向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤等六人共计513240.12元。案件受理费5149元，减半收取2574.5元，鉴定费2000元，共计4574.5元，由原告向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤负担1091.5元，由被告杨灵杰负担3483元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是涉案死亡赔偿金的计算标准问题。上诉人以受害人死亡前长期从事非农产业工作为由，主张应按照城镇标准计算死亡赔偿金，但受害人向义兴在事故发生时已年满60周岁，其与台州双娃机电有限公司之间是劳务关系，且现有证据尚不能证明受害人的非农经济来源系超过一年以上的连续稳定的收入，再考虑到受害人系农村户口，其在事故发生前的经常居住地、主要收入来源地和主要消费地均在农村地区，故一审法院确定按照农村标准计算本案死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3790元，由上诉人向敏、向玲、向忠行、黄仕凤、向志学、何祝凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 龙 审判员 张妙君 审判员 戴莹莹 二〇一九年十一月二十日 书记员 王煜涵