wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初813号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街5号，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占向华、廖富强，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。 被告：杨金忠，男，1963年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县， 被告：吴龙秀，女，1963年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系杨金忠的妻子。 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称宜黄农商银行）与被告杨金忠、吴龙秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农商银行的委托诉讼代理人占向华到庭参加诉讼，被告杨金忠、吴龙秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜黄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金忠、吴龙秀归还原告借款本金49万元以及截至2019年8月23日的利息20683.24元，之后的利息计算至实际清偿日为准；2.判令原告在借款本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费及因诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2017年5月19日，被告杨金忠与原告签订借款合同，合同约定：原告向被告杨金忠提供授信贷款，授信额度49万元，授信期限2017年5月19日至2020年5月18日（指借款人在授信期限内可通过柜面或手机终端支取贷款循环使用，但贷款期限不能超过2020年5月18日），年利率9.12﹪，按月结息。同时，被告杨金忠、吴龙秀二人与原告签订《最高额抵押合同》，被告杨金忠、吴龙秀二人将名下的房产为贷款设置抵押，并到房管部门办理了抵押登记。合同签订后，被告杨金忠于2018年5月22日支用借款25万元，该借款到期日为2019年5月21日；又于2018年5月23日支用借款24万元，该借款到期日为2019年5月22日。目前，贷款已经逾期，原告多次督促被告杨金忠、吴龙秀二人还款，但无果，为此特具状起诉，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨金忠、吴龙秀未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告杨金忠与原告宜黄农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨金忠提供担保贷款，贷款为可循环借款，可借款金额49万元，可用期限为2017年5月19日至2020年5月18日，年利率9.12﹪，如果贷款逾期，逾期罚息利率为正常贷款利率水平上加收50﹪，即年利率13.68﹪，结算方式为按月结息。同日，被告杨金忠、吴龙秀二人与原告宜黄农商银行签订《最高额抵押合同》，被告杨金忠、吴龙秀二人将名下的房产为贷款设置抵押，并到登记部门办理了抵押登记。2018年5月，被告杨金忠循环使用借款，分别于2018年5月21日支用了贷款24万元，于2018年5月22日支用了贷款25万元。目前，贷款已经逾期，被告杨金忠只归还了部分利息，截至2019年8月23日，贷款结欠本金49万元，利息20683.24元。另外，经审理查明，被告杨金忠、吴龙秀于2006年12月19日登记结婚，二人系夫妻关系。 本院认为，被告杨金忠与原告宜黄农商银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告按约定发放了贷款，贷款现已到期，被告杨金忠依约应当还本付息，为此，对原告要求被告杨金忠归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。另外，被告杨金忠、吴龙秀二人系夫妻关系，本案所涉借款属于夫妻共同债务，为此对原告宜黄农商银行要求被告吴龙秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告杨金忠、吴龙秀与原告宜黄农商银行双方签订了抵押合同，并且在相关部门办理了抵押登记，抵押合法有效，依照法律规定，原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利，为此，对于原告要求在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金忠、吴龙秀于本判决生效之日起十日内归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金49万元，并支付截至2019年8月23日的利息20683.24元（自2019年8月24日起至款清之日止的利息，以实际尚欠的借款本金，按年利率13.68﹪计算，利随本清）。 二、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司对被告杨金忠、吴龙秀提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物为1.坐落于宜黄县城沿江路的店铺，宜房权证宜字第××号；2.坐落于宜黄县城风神巷小区A栋的店铺，宜房权证宜字第××号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8906.8元，依法减半收取4453.4元，由被告杨金忠、吴龙秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一九年十一月十五日 法官助理张星 书记员
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1421号 上诉人（原审被告）：张东鸣，男，汉族，1969年11月11日生，中兴公司职工，住吉林省白城市工业园区。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田凤珍，女，汉族，1969年4月17日生，无职业，住吉林省白城市工业园区。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1960年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。 原审被告：李岩，男，汉族，1986年8月20日生，住吉林省白城市洮北区。 上诉人张东鸣、田凤珍因与被上诉人王凤兰、原审被告李岩买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东鸣、田凤珍共同委托的诉讼代理人邓少辉，被上诉人王凤兰，原审被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东鸣、田凤珍上诉请求：1、撤销（2019）吉0802民初2504号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款50,682元事实不清、证据不足。1、被上诉人出示的29张提货票据上均有不同的笔迹书写的“张东鸣”或“张冬明”的签名，但均不是上诉人张东鸣本人所签，且所有票据中均未标明年份。2、标注时间为“8月20日”“8月24日”两张提货票据上仅标注有“张冬明”“张东鸣”的字样。无法证明该两批货物系上诉人所购，该两张票据所载货款合计118,944元不应计算在上诉人欠被上诉人货款中。3、李岩、刘江确系上诉人所雇工人，其二人所签收的货物及所欠货款须经上诉人确认，因此，其二人单独签收的提货票据不足以证明系上诉人所购货物。4、因多年的交易习惯系以上诉人签字的票据为结算依据，上诉人并未记录账目。在被上诉人向上诉人催要货款期间，上诉人多次要求被上诉人出示票据，但被上诉人拒绝出示。此次诉讼上诉人才发现已向被上诉人多支付了货款，上诉人将以诉讼方式要求返还多支付的货款。 王凤兰辩称，上诉人之前没有提及对签写的张东鸣的名字有异议。销货单都没有写年份。 李岩述称，我是打工的，老板要货，我清点并签字，我签字能证明货已经到了。 王凤兰向一审法院起诉请求：判令三被告立即偿还51,541元，三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张东鸣、田凤珍从事门窗加工经营，被告李岩系被告张东鸣、田凤珍夫妻雇佣的工长。自2009年起，三被告陆续从原告处购买塑型钢材，每次都是被告张东鸣、田凤珍给原告打电话订货，然后由原告送到被告指定地点，由被告张东鸣、田凤珍或李岩签字收货，但当时不付现款，由收货人签字领货。时至今日，三被告共拖欠原告货款51,541元。原告虽多次催要，三被告拒不返还，故特此诉讼，请求法院判令三被告立即还款51,541元，判令由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张东鸣与田凤珍系夫妻关系。2008年至2010年期间，张东鸣、田凤珍在王凤兰处购买塑型钢材。李岩是张东鸣雇佣的工长，刘江是张东鸣通过李岩雇佣的工人。 一审法院认为，王凤兰未提交证据证明贺玉龙与张东鸣、田凤珍存在法律关系，故对贺玉龙签字的提货票据本院不予确认。经庭审调查，张东鸣承认李岩是其雇佣的工长，李岩确认刘江是其帮张东鸣找的工人。田凤珍、李岩、刘江在提货票据、欠据中签字，是对收到货物以及货物价款的确认行为，李岩、刘江为张东鸣雇佣的工人，其在提货票据中签字确认是履行职务行为，所产生的法律责任应由张东鸣、田凤珍承担。经核算，上述提货票据、欠据总金额为515,747元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，张东鸣、田凤珍应当给付王凤兰货款515,747元。张东鸣、田凤珍主张已支付货款46万多元，但未提交证据予以证明。王凤兰虽称已支付货款不到46万元，但其提交的往来明细载明已支付货款11笔合计465,065元。王凤兰确认的已支付货款金额与张东鸣、田凤珍的主张基本要符，亦是王凤兰对法律事实的确认，故本院认定张东鸣、田凤珍已支付货款465,065元。综上，张东鸣、田凤珍尚欠王凤兰货款50,682元（515,747元-465,065元），依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，双方未约定给付货款时间，张东鸣、田凤珍应当及时履行给付责任。李岩是张东鸣雇佣的工长，其在提货票据上签字是履行职务行为，该货款的实际欠款人是张东鸣、田凤珍，李岩不应当承担共同偿还责任。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张东鸣、田凤珍于本判决生效之日起立即给付原告王凤兰货款50,682元；二、被告李岩不承担给付责任。案件受理费544元，由王凤兰负担11元，由张东鸣、田凤珍负担533元。 本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求依法提交证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，虽王凤兰自认其在销货票据上记载购货人名字，但张东鸣及田凤珍在一审庭审中对王凤兰提交的29枚提货票据及1份明细的真实性均未提出异议，亦未能提交相关证据证实8月20日及8月24日票据记载货物非其所购。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张东鸣、田凤珍应承担不利后果。李岩、刘江为张东鸣雇佣的工人，其在提货票据中签字确认是履行职务行为，所产生的法律责任应由张东鸣、田凤珍承担。 综上所述，张东鸣、田凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,066元，由张东鸣、田凤珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  李春晓 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 琦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保309号申请人：蒋国祥，男，1978年2月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：林金富，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：林合建，男，1978年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人蒋国祥于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金富、林合建所有的价值人民币2,092,080元的财产予以保全，申请人蒋国祥以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蒋国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林金富、林合建所有的价值人民币2,092,080元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月十九日书记员  高 月
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2512号 本院在执行申请执行人王海与被执行人杨仕军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨仕军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月七日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1631号申请执行人：通榆县杨三农资有限公司。法定代表人:王素梅,经理。被执行人：马喜林，男，住吉林省通榆县向海乡。被执行人：高亚芳，女，住吉林省通榆县向海乡。通榆县杨三农资有限公司与马喜林、高亚芳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县杨三农资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初3007号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822民初3007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴福二〇一九年十一月十九日书记员  陈兆楠
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执保1220号 申请人新化县旭辉包装袋厂，地址新化县。 法定代表人李旭辉，厂长。 被申请人冷水江先河化工有限公司，地址冷水江市。 法定代表人：张文彬。 申请人新化县旭辉包装袋厂向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人冷水江先河化工有限公司的银行存款40000元或查封其它同等价值财产。担保人刘美兰自愿以其所有的的房产为本案提供担保，并自愿承担相应法律责任。 本院经审查认为，申请人新化县旭辉包装袋厂因与被申请人冷水江先河化工有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冷水江先河化工有限公司的银行存款40000元或查封其同等价值的其它财产。 二、查封担保人刘美兰所有的位于株洲市。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游如彪 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  欧阳昭 代理书记员  康爱军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4605号 申请执行人:王家红，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:徐丽蓉，女，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人王家红与被执行人徐丽蓉民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，自2018年10月24日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止），案件受理费、保全费、公告费合计4963元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，查得徐丽蓉名下有位于合肥市××海区××纺织××村××室（产权证号：合瑶字第**）房产一套，该房产已于2009年5月14日为张晓燕（身份证号码3401021965××××××××）所购买，有《中华人民共和国安徽省合肥市中安公证处公证书》佐证。目前该房已经被拆迁。但房产登记部门的登记信息显示房产所有权人仍为徐丽蓉。因无具体执行实物，故无法处置房产。除此之外，未查控到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12336号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李潇倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初9545号原告：张巧林,女,汉族,1983年12月5日出生,住山东省即墨市。被告：即墨市英贝力健身服务部,住所地青岛市即墨区统计街道蓝岙路1137号宝龙广场三楼。经营者:孙永生。原告孙丽丽诉被告即墨市英贝力健身服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。经审查，原告起诉被告名称有误，不是适格诉讼当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张巧林的起诉。案件受理费106元，退回原告张巧林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官红梅二〇一九年十一月六日书记员  刘青鹤
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执171号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室,统一社会信用代码：91330000075327358A。 负责人：孙建华。 被执行人:永安市浩宇纺织有限公司,住所地福建省永安市尼葛路1668号,组织机构代码15819889-7。 法定代表人：蒋燕彤。 被执行人:蒋云旭,男,汉族,1968年11月9日出生，住福建省永安市。 被执行人:徐钦,女,汉族,1977年10月10日出生，住福建省永安市。 被执行人:蒋燕彤,女,汉族,1972年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人:赖秀英,女,汉族,1949年2月7日出生，住福建省永安市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永安市浩宇纺织有限公司、蒋云旭、徐钦、蒋燕彤、赖秀英金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院做出的(2016)闽0102民初3333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永安市浩宇纺织有限公司、蒋云旭、徐钦、蒋燕彤、赖秀英应连带偿还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金711970.12元并支付相应利息。福建省高级人民法院于2018年8月20日以（2018）闽执协1025号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2019年5月31日立案。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况，也未主动履行；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息；被执行人永安市浩宇纺织有限公司名下有设备抵押，但目前设备下落不明，无法找寻，被执行人徐钦名下位于厦门市湖里区五缘西三里7号1101室房产及湖里区五缘西三里46号地下室第650车位已被厦门市湖里区人民法院拍卖，本院也已经发函参与分配。双方目前已经达成和解协议且正在履行中，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院做出的(2016)闽0102民初3333号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  林瑞琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2322号原告：李文有，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：李娜，女，1983年12月23日出生，汉族，住肇州县。被告：韩忠英，女，1960年10月14日出生，汉族，住肇州县。原告李文有与被告李娜、韩忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文有到庭参加诉讼，被告李娜、韩忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还支付借款本金人民币20000元；2.请求判令被告向原告支付利息暂计8400元（按月利1.5%计算自2017年6月10日起暂计至2019年10月10日，要求计至实际清偿之日止）。3.判令被告偿还原告违约金人民币2000元。4.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李娜因为卖服装资金周转困难为由，向原告李文有借款20000元，2015年9月10日原告李文有的儿子将20000元汇入被告李娜储蓄卡中。2018年2月18日合同到期后，被告李娜以家里婆婆生病为由，求原告宽限至2018年6月10日，并将2017年6月10日至2018年2月10日利息共计2400元，写下欠条本金人民币20000元，重新签订了两份《个人借款合同》，在合同上双方经定“如合同到期后，不能付清，被告李娜愿意付原告人民币2000元违约金”。2018年6月10日合同到期后，原告多次向被告李娜催讨，被告李娜以各种理由要求原告宽限至2019年5月1日，被告韩忠英为女儿李娜担保，承诺到期后，李娜不能偿还欠款，被告韩忠英愿意替女儿李娜偿还，原告多次向二被告索要欠款，至今分文未还，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更了利息的诉讼请求，改为从2018年6月11日开始按本金20000元月利1.5分计算至实际给付之日止。李娜、韩忠英未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉求二被告向原告履行还款义务，给付欠款本金及利息。为证明该事实，原告在庭审中出示的证据为：1.出示邮储银行明细查询单复印件一份，证实2015年9月10日李文有的儿子李超给被告李娜汇款20000元的事实；2.出示欠据原件一份，欲证实被告李娜偿还原告2017年6月10日至2018年2月10日利息2400元的事实；3.出示借条原件一份，证实2018年2月10日被告李娜偿还2400元利息之后，又给原告重新出示的借条，借款人李娜和代还款人韩忠英在借条上签字的事实。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和抗辩权利、默认原告起诉的事实理由和诉讼请求，综合以上证据，被告向原告借款20000元的事实是真实存在的，故对原告出示证据予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告李娜从原告处借款人民币20000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借条及相关证据，足以证实。本案中原告李文有与被告李娜形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，原告作为出借人已履行了出借义务，被告应按合同的约定履行给付义务，向原告偿还借款20000元。根据原告出示的证据和当庭陈述，被告只偿还了自借款之日2017年6月10日－2018年2月10日的利息2400元（按月息1.5分计算8年个月），本金未还；双方在2018年2月10日形成新的借款合同，约定“被告李娜于2018年6月10日前偿还本金20000元及利息1200元（2018年2月10日－2018年6月10日、按4个月计算利息），如被告未能足额归还借款，应向原告支付违约金2000元，并由被告韩忠英以代还款人的名义偿还所有债务”，故被告李娜应向原告偿还借款本金20000元、利息1200元，对原告的本项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担2000元违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告与被告既约定了逾期利率,又约定了违约,现一并主张,但总计超过年利率24%的部分,不予支持。据此规定，原告诉求的月利1.5分应为年利率18%，加上违约金2000元已超过年利率24%，故应保护其利息及违约金总计为1600元，并自2018年6月11日始以本金20000元按年利率18%计算利息至实际给付之日。原告诉求被告韩忠英作为代还款人与被告李娜共同承担还款义务，理由是被告韩忠英在2018年2月10日出具的《借条》上承诺“如借款人不能足额归还借款，由代还款人偿还所有债务”，对此，本院认为，被告韩忠英为代还款人，实际上是一种担保行为，因双方未约定保证方式，可应推定为为连带责任保证方式。根据担保法的规定第二十六条规定，原、被告约定的还款期限为2018年6月10日，该期限届满之日起六个月内，原告未要求保证人韩忠英承担保证责任，保证人免去保证责任，故本案被告韩忠英不承担还款责任。综上所述，原告诉求被告李娜偿还借款20000元、利息及违约金1600元的请求，有事实依据，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李娜自本判决生效后立即给付原告李文有借款本金20000元、利息及违约金1600元，本息合计21600元。并自2018年6月11日始以本金20000元为基数按年利率18%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年十一月二十七日书记员  于莉莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11565号 上诉人（原审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李然，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕建梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称成都美联蜀公司）因与被上诉人吕建梅确认合同有效纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都美联蜀公司上诉请求：1.依法撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12142号民事判决，并驳回吕建梅的全部诉讼请求；2.判决吕建梅承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定错误。一审法院认定签订《债权债务抵偿协议》是当事人的真实意思表示属于事实认定错误。理由是：第一，该《债权债务抵偿协议》与《商品房买卖合同》及备案均是为成都美联蜀公司与吕建梅的借款进行担保，而非真实的抵偿债务意思表示。第二，双方之后又签订了《房屋回购协议》，再印证了《债权债务抵偿协议》不是真实意思表示。2.一审法院法律适用错误。成都美联蜀公司与吕建梅是民间借贷关系，故《商品房买卖合同》属于名为买卖实为借贷，该合同自始无效。《债权债务抵偿协议》属于以合法形式掩盖流押的非法目的，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条中关于禁止流押、流质的规定，应认定无效。 吕建梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都美联蜀公司的上诉请求。 吕建梅向一审法院提出诉讼请求：确认吕建梅与成都美联蜀公司于2016年8月15日签订的《债权债务抵偿协议》有效。 一审法院经审理查明：2015年5月15日，吕建梅与成都美联蜀公司签订《借款合同》，约定由成都美联蜀公司在吕建梅处借款290万元，用于临时周转，借款期限自2015年5月16日起至2015年11月15日止。合同还约定，为保障借款资金安全，成都美联蜀公司提供取得了预售许可证的位于郫县.32平方米底层商铺（以下简称案涉房屋）进行销售备案担保。同日，吕建梅与成都美联蜀公司签订《商品房买卖合同》，约定吕建梅作为买受人，购买成都美联蜀公司开发的案涉房屋，房屋总价款为3224000元。上述《借款合同》和《商品房买卖合同》签订当日，吕建梅向成都美联蜀公司转账支付出借款260万元，双方并于同日办理了案涉房屋网络销售合同备案，备案号为230103。 2016年8月15日，因成都美联蜀公司到期未能归还吕建梅借款，双方签订《债权债务抵偿协议》，该协议确定截止2016年8月15日，成都美联蜀公司尚欠吕建梅借款本息共计377万元。成都美联蜀公司无资金偿还吕建梅上述借款，现自愿用案涉房屋抵偿吕建梅借款本息3224000元。吕建梅与成都美联蜀公司就该商品房已经签署了《商品房买卖合同》，并办理了销售备案。双方明确上述借款本息转为案涉房屋的购房款，吕建梅不再另行向成都美联蜀公司支付购房款。在吕建梅对该房屋的占有、使用、收益、处分权利不受影响和限制的前提下，吕建梅免除成都美联蜀公司剩余债务546000元。协议签订当日成都美联蜀公司将房屋交付给吕建梅。 一审法院另查明：一、吕建梅与成都美联蜀公司于2016年12月10日签订《房屋回购协议》一份，约定成都美联蜀公司回购案涉房屋的价格是322.4万元，回购期限不得晚于2017年8月31日。若截止2017年12月31日前成都美联蜀公司仍未向吕建梅支付完毕全部购房款，则协议自动失效，吕建梅有权将案涉房屋进行处分。成都美联蜀公司至今未向吕建梅支付上述房屋回购款。 二、成都建工集团有限公司以其对案涉房屋享有建设工程价款的优先受偿权以及成都美联蜀公司将案涉房屋低价转让给吕建梅为由，诉至郫都区人民法院，请求判决撤销成都美联蜀公司与吕建梅签订的《债权债务抵偿协议》《房屋回购协议》《商品房买卖合同》，该案尚在审理中。 一审法院认为，吕建梅与成都美联蜀公司签订的《债权债务抵偿协议》，是在双方签订的借款合同约定的借款到期后，成都美联蜀公司难以清偿债务时，通过将案涉房屋抵偿给吕建梅的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该协议系当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，故应属合法有效。吕建梅诉请确认《房屋买卖合同》有效，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：确认吕建梅与成都美联蜀公司于2016年8月15日签订的《债权债务抵偿协议》有效。一审案件受理费32592元，因适用简易程序减半收取16296元，由成都美联蜀公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成都美联蜀公司提交《证明》一份，拟证明：案涉房屋登记的业主仍然为成都美联蜀公司。吕建梅质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该物业公司与成都美联蜀公司是关联公司，存在利害关系；案涉房屋现已交付给吕建梅，吕建梅已出租给案外人，法院可以到现场进行核实。 本院经审查认为，该证据于本案不具有证明力，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉《债权债务抵偿协议》是否有效。本院综合评析如下： 吕建梅、成都美联蜀公司于2015年5月15日签订《借款合同》，约定成都美联蜀公司向吕建梅借款290万元，借款期限为2015年5月16日至2015年11月15日，后双方签订案涉《债权债务抵偿协议》，对截止2016年8月15日，成都美联蜀公司尚欠吕建梅的借款本息金额进行了明确，并约定因成都美联蜀公司无资金偿还前述借款，其自愿用案涉房屋进行抵偿。前述事实表明，案涉《债权债务抵偿协议》签订之时，双方之间的债务履行期限已经届满，抵债物的价值和债权的数额都是确定的，在此基础上，双方自愿签订抵偿协议，内容明确，成都美联蜀公司认为不属于其真实意思表示的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。成都美联蜀公司认为该协议是以合法形式掩盖流押的非法目的，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”和《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，但前文已述，案涉《债权债务抵偿协议》签订于债务履行期已满，金额已确定的情况下，不符合前述法律规定，成都美联蜀公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。故案涉《债权债务抵偿协议》系双方真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院认定其有效于法有据，本院予以确认。 综上所述，成都美联蜀公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32592元，由成都市美联蜀房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年十一月五日 书记员 梁 婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4109号 申请执行人陈彤，女，1980年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4000民事判决书，依法受理陈彤申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司银行账户内有存款，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司银行账户内存款954162.00元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁 磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院             民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初1222号     原告：宁夏聚辉建设工程有限公司（原宁夏聚辉实业有限责任公司），住所地：宁夏银川市金凤区。   法定代表人：于彦辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人:邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：泾源县轻工产业园区管理委员会，住址：宁夏泾源县。   法定代表人：于雷，系该管理委员会主任。   委托诉讼代理人：禹国君，系该管理委员会经济发展局局长。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法由被告支付原告工程款1101979元；2、依法由被告赔偿拖欠原告工程款利息损失46283元（从2018年12月1日至2019年7月1日按照银行借款月利率6%承担7个月），本息共计114826元，之后利息计算至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃利息的诉讼请求。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订建设工程施工合同，合同价款为946000元（最终以审计决算价格为准）。原告承接宁夏不老子生物制剂建设工程（平整场地），该工程于2017年9月21日开工，2017年11月21日竣工，2018年3月1日验收合格。2018年8月进入工程结算，该项目开工后由于干沟河水利部门实施改道迁移，建设单位辖区内的干沟河从建设项目区域穿过，造成回填土方量及施工难度加大。本公司送审价为2007550元，审定价格为1751979元，结算工程价最终为1751979元。被告支付了650000元工程进度款。工程验收合格、工程质保期满后，原告多次向被告追要剩余工程款，被告以无资金为由拒绝支付。故原告依法提起诉讼。   原告为证明其主张的事实向本院提交证据如下：证据1、建设工程施工合同示范文本1份，证明2017年9月21日原、被告双方就宁夏不老子生物制剂建设工程（场地平整）项目达成了发包协议，约定工期为60天，价款暂定为946000元，最终价格以审计决算价格为准，合同中对原、被告的权利义务予以约定；证据2、工程造价审核报告书1份、银金源固结字（2018）第055号工程造价审核报告书一份，证明原告所施工的项目完工后于2018年3月1日通过了被告自验合格，2018年8月进入工程审计结算，由于干沟河水利部门实施改道迁移，造成土方工程量和施工难度的增加，原告方送审的价格为2007550元，最终审定价格1751979元，原、被告对涉案工程的最终的结算价为1751979元。   被告辩称，对于原告提出的欠款数额及事实无异议，原合同价款为946000元，在2017年国家实施绿盾行动后，我县清理了所有的土场和砂石料场，造成该工程土方运距增加，单价上涨。2018年3月1日我单位组织相关部门进行了验收。经宁夏六盘山测绘公司对该工程测算，在工程量不变的情况下，土方价款由原来每立方6元变为20元，因此该工程价款由946000元增加为1751979元，我单位在支付了工程款650000元后，由于该工程价款变更后没有合法的手续，无法支付剩余工程款1101979元。对于欠付的工程款我单位在请示政府有关部门同意的情况下同意予以支付。   被告对其主张的事实未向法庭提交证据。   经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建宁夏不老子生物制剂建设工程（平整场地），合同价款为946000元（以审计决算价格为准），工期为60天。原告依约于2017年9月21日开工建设，2017年11月21日工程竣工，2018年3月1日该工程经被告验收合格。该工程经泾源县审计局对工程合同内价格审计为947813元，被告委托银川金源恒业工程咨询有限公司审计的工程价款为1751979元。现被告已付工程款650000元，下欠1101979元至今未付。原告于2019年5月8日将原宁夏聚辉实业有限责任公司名称工商登记变更为宁夏聚辉建设工程有限公司。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依照合同约定完成了工程建设并通过了审计、验收，被告依约负有向原告支付工程款的义务，被告对该事实无异议。故原告主张由被告支付工程款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：   由被告泾源县轻工产业园区管理委员会于本判决生效后十五日内一次性向原告宁夏聚辉建设工程有限公司支付剩余工程款1101979元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14717元，由被告泾源县轻工产业园区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审判员 黄园         二〇一九年十一月四日               书记员 马永霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。    建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10392号之一 申请执行人：林盛伟，男，1984年10月18日出生,住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市开创鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街一号A栋302A号。统一社会信用代码为9144190059406078X6。 法定代表人：杜子平。 被执行人：杜子平，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人林盛伟与被执行人东莞市开创鞋业有限公司、杜子平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初9855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款432242.8元及利息，并承担受理费3924元。本院于2019年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市开创鞋业有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人杜子平的下落。本院依法登记查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，但未能找到该车辆下落，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6511号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7444号 上诉人（原审被告）：丰远鹏，男，汉族，1985年10月8日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：陈忠伟，女，汉族，1976年10月26日出生，住重庆市北培区。 委托诉讼代理人：吴王芳，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人丰远鹏因与被上诉人陈忠伟公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 丰远鹏上诉请求：1、对杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1392号民事判决书进行改判，改判丰远鹏不承担支付责任。2、一、二审的诉讼费用由陈忠伟承担。事实和理由：1、双方就运费问题已达成协议，由丰远鹏将自有的车辆75000元冲抵运费，多余6000余元由陈忠伟支付给丰远鹏。车辆随即交付给陈忠伟，至今陈忠伟已实际运营1年的时间，并有多次车辆违章，关于运费双方已经结清，债权债务已经消灭。2、陈忠伟应当返还给丰远鹏多余6000余元车款。 被上诉人陈忠伟答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，丰运鹏应当向陈忠伟支付运费。首先，关于丰运鹏拖欠陈忠伟运费的事实，从陈忠伟提交的与丰运鹏的微信聊天记录以及电话录音当中均可明确该事实，丰运鹏一直以各种理由拒绝支付，陈忠伟诉至法院也属无奈。其次，双方就运费问题从未达成任何协议。丰运鹏自己将名下车辆停在陈忠伟旁边，陈忠伟从未使用过该车，系其停车位置属于违停区域故产生车辆违章记录，并非陈忠伟驾驶该车导致违章。丰运鹏确有提出将该车辆折抵拖欠的运费，但陈忠伟从未表示同意，丰运鹏也未将车钥匙、行驶证等交付陈忠伟，未办理车辆过户手续。在陈忠伟表示拒绝以该车折抵货款的情况下，丰运鹏曾向陈忠伟表明希望其协助将该车以75000元的价格卖出，卖车款用于偿还拖欠运费，但由于陈忠伟并非车辆所有权人，故向丰运鹏说明需要其本人出面卖车。但丰运鹏一直以各种理由拒绝出面，陈忠伟无法得到拖欠运费故向法院起诉。请二审法院结合实际情况驳回丰运鹏的全部上诉请求。 陈忠伟向一审法院起诉请求：一、判令丰远鹏支付运费68715元，并偿付利息3524元（自2018年8月18日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%计算，暂算至2019年6月26日）；二、承担诉讼费用。 一审法院确认陈忠伟诉称的以下事实：陈忠伟系物流经营者，2018年4月至6月期间，丰远鹏委托陈忠伟运输电缆线至四川、重庆等地，2018年8月18日双方进行对账，确认运费为68715元，陈忠伟多次催讨，丰远鹏欲将其所有的车辆抵偿给陈忠伟，但又不配合过户，亦未自行变卖车辆还款。 一审法院另查明，2018年8月18日，陈忠伟将“2018年4-6月阜阳专线电缆对账单”通过微信聊天与丰远鹏进行对账，丰远鹏确认“我知道了，我抓紧”。嗣后，陈忠伟一直在微信中催促丰远鹏支付，丰远鹏并不否认欠款却至今未付。 一审法院认为，陈忠伟与丰远鹏之间的事实公路货物运输合同合法、有效，丰远鹏尚欠陈忠伟运费的事实清楚，证据充分，丰远鹏未及时付清运费，陈忠伟相应的诉讼请求，予以支持。陈忠伟利息主张的时间和标准有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、丰远鹏于判决生效之日起十日内向陈忠伟支付运费68715元，并偿付利息（自起诉之日即2019年6月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈忠伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由丰远鹏负担763元，由陈忠伟负担40元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据陈忠伟在一审中提交的微信聊天记录，丰远鹏尚欠运费68715元的事实清楚，且丰远鹏在一、二审中亦未对运费金额提出异议，故本院对此予以确认。丰远鹏主张其已经将自有车辆作价75000元冲抵运费，但并未提交有效证据证明双方已经就车辆折价冲抵运费事宜达成一致意见。丰远鹏认为运费已经消灭，陈忠伟应返还多余车款的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1606元，由上诉人丰远鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 翔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执785号 申请执行人：康佳旭，男，汉族，生于1944年8月9日，住四川省营山县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1192号民事调解书，受理了康佳旭申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的1,000元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1192号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3317号原告：李春艳，女，1971年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡达，男，1988年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司），住所地：枣阳市吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。负责人：杨青青，都邦财保枣阳支公司经理。原告李春艳与被告胡达、都邦财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李春艳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李春艳申请撤回对二被告的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春艳撤诉。案件受理费970元，依法减半收取计485元，由原告李春艳负担。审判员  管龙华二〇一九年十一月七日法官助理李蒙瑶书记员刘威
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2350号原告:李斌全,男,汉族,住兰州市城关区。被告:张宗礼,男,汉族,住兰州市七里河区。原告李斌全与被告张宗礼居间合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法进行审理。李斌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍定金20000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月23日订立《居间合同》,约定原告购买被告房屋，约定因履行合同发生合同纠纷由合同签署地兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签订《居间合同》，对因履行合同发生纠纷，约定由合同签署地兰州市安宁区人民法院审理。故本院对本案的审理无管辖权。本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 欣二〇一九年十一月八日书记员 范晓琴
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1101号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人孙雷，男，1974年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省沧州市运河区，暂住地河北省沧州市运河区。2019年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人齐伟，男，1979年7月7日出生，汉族，高中文化，河北省衡水市安平县行政执法局干部，家住河北省衡水市安平县。2019年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。 辩护人李天相，河北中衡诚信律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1040号起诉书指控被告人孙雷犯贩卖、运输毒品罪、被告人齐伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：经事先微信联系，2019年4月25日，被告人齐伟与被告人孙雷商定以人民币1000元出售8支“Ｇ点液犀牛”液体针剂给被告人孙雷，并预收了毒资人民币1000元，同年5月4日，被告人齐伟在河北省衡水市安平县支“Ｇ点液犀牛”交付给被告人孙雷。2019年5月23日，被告人孙雷将1支“Ｇ点液犀牛”以人民币400元的价格出售给徐陈（另作处理），并将该“Ｇ点液犀牛”以快递方式寄递到厦门市思明区，该快递于2019年6月4日被民警缴获。 2019年6月5日，民警在河北省沧州市运河区抓获被告人孙雷，还在其住处缴获“Ｇ点液犀牛”液体针剂5支及手机1部。2019年6月12日，民警在河北省衡水县门口抓获被告人齐伟，缴获手机1部。到案后，被告人孙雷、齐伟均如实供述了上述事实。经鉴定，被告人孙雷寄到厦门市的1支“Ｇ点液犀牛”液体重量3.16克，检出Ｎ，Ｎ-二异丙基-5-甲氧基色胺成分，在被告人孙雷住处扣押的5支“Ｇ点液犀牛”的液体重量分别为2.73克、2.85克、2.45克、3.14克、3.17克，均检出Ｎ，Ｎ-二异丙基-5-甲氧基色胺成分，含量分别为0.32%、0.34%、0.2%、0.39%、0.35%。 公诉机关认为被告人孙雷、齐伟具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙雷有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元，判处被告人齐伟拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙雷、齐伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人孙雷犯贩卖、运输毒品罪、被告人齐伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐伟的辩护人提出对被告人齐伟适用缓刑的意见，本院予以采纳。另，被告人的违法所得应予追缴，扣押在案的作案工具及毒品应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人齐伟犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人孙雷的违法所得人民币400元、被告人齐伟的违法所得人民币1000元。 四、扣押在案的作案工具手机2部、“G点液犀牛”液体针剂6支予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5515号原告：长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组。负责人:李国强，该小组组长。委托诉讼代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1980年4月28日出生，住长葛市委托诉讼代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。原告长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组与被告王浩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组撤回对被告王浩的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告长葛市建设路办事处桥南村民委员会第二村民小组负担。审判员  刘中锁二〇一九年十一月十九日书记员  刘 柳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1361号原告：王某，男，1982年2月28日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，1982年1月21日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李子龙，系河北陆港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓函，系河北陆港律师事务所律师。原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭月明、被告闫某及其委托诉讼代理人李子龙、任晓函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、依法判决双胞胎女儿王艺珊、王艺帆随原告生活，被告负担孩子抚养费。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育双胞胎两个女儿，长女王艺珊、次女王艺帆，现4岁。婚前由于两人来往不多，了解不够，婚后才知两人性格不同，脾气不对，没有共同语言，经常吵架。且被告沉迷网络赌博恶习，以致涉嫌刑事犯罪（被公安机关取保候审）。被告还常把两个幼小的孩子丢给老人不管不问。原告曾委曲求全，苦口婆心一再劝说，本想使被告有所转变。然而，被告却我行我素毫无悔改之意。其行为严重伤害了夫妻感情，也给孩子的身心健康造成不利影响。至此，原告无法再与被告共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求人民法院依法判处原告如前请求。被告闫某辩称，原告的诉求以及离婚的理由与事实不符，被告坚决不同意与原告离婚。一、原、被告双方夫妻感情基础牢固，双方感情并未破裂，未达到应该离婚的法定条件。二、婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。三、原、被告双方不存在夫妻感情完全破裂的情形，请求法庭看在双方还有和好可能，特别是双方育有双胞胎女儿，为了孩子的身心健康，给原、被告双方一个机会，判决双方不准离婚。经审理查明，原告王某与被告闫某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，长女取名王艺珊，次女取名王艺帆。以上事实原被告陈述一致，并有结婚证予以证实。庭审中原告王某称，双方脾气不和，被告沉迷赌博，不顾家庭与孩子，双方于2017年开始分居，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，对此原告向法庭提交传唤证、拘留通知书、释放证明书。被告闫某对原告提交的上述证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，并称，原、被告二人并未分居，原告称被告沉迷赌博不属实，双方感情尚未彻底破裂，对此被告向法庭提交照片、视频光盘。原告王某对被告提交证据的证明目的不认可。另，被告闫某称，要求两个女儿随被告一起生活，有夫妻共同财产：土地征收款110万元、退役军人生活补贴9.2万元，要求依法分割。原告王某称土地补偿款系给付原告父母的，原、被告在南关村均未分地，9.2万元的军人生活补贴是专属补贴给原告的，不属于夫妻共同财产。对此双方均未向本庭提交相应证据。本院认为，原、被告结婚五年有余，婚后共同生活期间生育双胞胎女儿，双方应有一定感情基础。现原告王某第一次起诉离婚，未提交有效证据证实夫妻感情彻底破裂，被告闫某坚决不同意离婚，希望原被告能够静下心来，细细考虑对方的付出和艰辛，互相理解和支持，彼此尊重与信任，勿轻言放弃婚姻和家庭，以期为两个女儿缔结美好完整的家庭。综上，不准予原被告离婚较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告闫某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡雪娇
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）吉05执恢20号石峰：吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行、吉林环城农村商业银行股份有限公司：申请执行人石峰与被执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行、吉林环城农村商业银行股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的为5743940元本金及自2008年12月26日起至今的利息。执行过程中，吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行、吉林环城农村商业银行股份有限公司与石峰达成执行和解协议，约定一次性给付石峰14000000元，剩余债权石峰放弃，案件执行费81400元由吉林环城农村商业银行股份有限公司永吉支行、吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。现约定的14000000元已给付石峰。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2084号 原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）。统一社会信用代码911502027525692408。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：梅美珍，女，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：王金敏，女，该公司法务专员。 被告：吴智伟，男，1983年11月17日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司（以下简称欣恒信物业公司）与被告吴智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣恒信物业公司的委托诉讼代理人梅美珍、被告吴智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1752元（121.66㎡×0.6元/㎡·月×24个月）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的包头市九原区花园小区*号房屋的业主。被告在领受房屋并入住后享受到了我公司的物业管理服务，从2017年1月1日起一直未缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行了管理维护，原告多次催收物业服务费但被告拒绝交纳，故诉至人民法院。 被告吴智伟辩称，被告于2016年购买二手房入住花园小区，并交纳了物业服务费。因维修家用电器需要关闭自来水单元总阀，所以通过电话告知物业公司帮助关闭，物业公司却告知被告自行打开井盖去关闭。由于对井内管道情况不了解，同时考虑到人身安全，被告未自行关闭，导致室内到处是水。物业公司面对业主如此小的服务需求都不能提供，却经常催要物业服务费，可见其服务质量之差，因此拒绝交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，欣恒信物业公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：委托欣恒信物业公司为花园小区提供物业管理服务。服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日。多层物业服务收费标准为0.60元/㎡/月，交费时间为每年在物业服务公司通知时间内一次性交清全年服务费。第一年交费时间为欣恒信物业公司进驻后服务三个月收取，以后每年的收费时间为1月1日至1月31日。合同还对物业服务的其他事项进行了约定。在上述合同约定的服务期间，欣恒信物业公司向花园小区提供了物业管理服务。吴智伟系花园小区*号房屋业主，于2016年年初购买此套房屋，房屋面积为121.66㎡，2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费没有交纳。吴智伟拒付物业服务费的事由为：欣恒信物业公司的服务质量未达到应有标准，体现为对于业主提出的关闭自来水阀门的请求没有协助解决。针对吴智伟拒付物业服务费的事由，欣恒信物业公司庭审中陈述，吴智伟所提出的问题属于工作失误，对此表示歉意，按照10%的优惠幅度减免相应物业服务费作为补偿。 本院认为，欣恒信物业公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行义务。通过庭审查明的事实，可以确认欣恒信物业公司所提供的物业服务与合同约定存在不符之处，不能认定其已经全面履行了服务义务，根据其瑕疵程度，本院对欣恒信物业公司主张的物业服务费酌情减免10%，吴智伟作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业服务费用1576.71元（1751.90元×90%），吴智伟以部分物业服务质量不达标拒交全部物业服务费用的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴智伟于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1576.71元； 二、驳回原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担2元，被告吴智伟负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执206号被执行人：吕陆龙，男，1973年*月**日生，汉族，陵川县人，现住陵川县杨村乡太和村。被执行人：吕东龙，男，1957年*月**日生，汉族，陵川县人，现住陵川县杨村乡太和村。本院执行的吕陆龙、吕东龙刑事财产刑一案，本院于2001年3月5日作出（2001）法刑初字第7号刑事附带民事判决已经发生法律效力。判决吕陆龙、吕东龙犯故意伤害罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决吕陆龙、吕东龙赔偿附带民事诉讼原告人崔成元、崔永庆、崔永红死亡补偿费、丧葬费等共计38482.2元。本院在执行过程中，本院网络查控被执行人银行存款1970元，剩余赔偿款36512.2元尚未履行完毕。经过本院调查，被执行人吕陆龙、吕东龙无收入、无投资、无股权、无车辆、无住房公积金，剩余赔偿款被执行人吕陆龙、吕东龙无能力赔偿。刑事附带民事诉讼原告人崔成元年老体弱,长年多病,无劳动能力,生活困难。刑事附带民事诉讼原告人崔成元向本院提出司法救助的请求，经本院依法审核，本院决定给予刑事附带民事诉讼原告人崔成元24800元的救助，现已救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)晋05执206号案件的执行；二、发现被执行人有财产可供执行或存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇一九年十一月六日书记员  杨文涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8022号 原告：王志强，男，汉族，1982年2月25日生，住淄博市张店区。 被告：德州国泰生物技术有限公司，住所地，德州市夏津县郑保屯镇郑保屯村。 法定代表人：冯金臣，经理。 被告：袁绍清，男，汉族，1984年10月16日生，住山东省成武县。 原告王志强与被告德州国泰生物技术有限公司、袁绍清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王志强于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志强的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费169元，减半收取计85元，由原告王志强负担。 审判员 申 健 二〇一九年十一月十七日 书记员 高雪飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6439号之二原告：长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部，住所地长沙县星沙镇金茂路2区54栋460号。经营者：邓彰雄，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人:倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。被告：中兴建设有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山村六组。负责人:张松林，总经理。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。原告长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部与被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司望城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部撤回对被告中兴建设有限公司、被告中兴建设有限公司望城分公司的起诉。案件受理费11989，因撤诉减半收取5995元，保全费4620元，合计10615元,由原告长沙县星沙镇祥盛达建筑器材租赁部负担。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十六日法官助理成功书记员陈莎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1958号原告：黄彩凤，女，1940年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：孙国辉，男，1975年1月30日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：孙国娟，女，1968年10月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告黄彩凤与被告孙国辉、孙国娟返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告黄彩凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙国辉返还原告老伴的丧葬费和一次性抚恤金55,855元；2、判令被告孙国辉返还原告生活救济费银行卡一张，返还原告的电视机一台，电磁炉一台，电水壶一个，电饭锅一个，电视接收器一个，行李一套；3、判决被告孙国娟返还原告鑫丰源小区35号楼3单元202室购房合同；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是母子，母女关系，原告的老伴孙继新去世后，由被告孙国辉代原告办理的丧葬费一次性抚恤金及原告生活救济费银行卡等，被告办理完后，所有的钱及银行卡都没给原告，后经原告多次催要，被告拒不归还。再有原告家里的物品电视机一台，电磁炉一台，电水壶一个，电饭锅一个，电视接收器一个，行李一套也都让被告孙国辉拿到他家去了，也不归还。还有原告的鑫丰源小区35号楼3单元202室购房合同被被告孙国娟拿走。这些经原告多次催要，二被告拒不归还，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告对二被告有各不相同的诉讼请求内容，属非必要的共同诉讼，现原告向二被告提起共同诉讼，属对各被告无具体的诉讼请求和事实、理由，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄彩凤的起诉。案件受理费减半收取598元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十一月二十一日书记员  董乃千
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0106执恢771号   申请执行人:娄建林，男，1969年9月4日出生，住宁夏回族自治区中宁县。   委托代理人吕文迪，宁夏方和园律师事务所律师。   被执行人:范华，女，1962年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。   本院作出的（2005）金民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请恢复执行。本案应执行标的342211元（含执行费3550元），已执行标的4800元,未执行标的337411元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人范华无银行存款，名下车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人名下房屋已被冻结,申请人暂未向本院申请评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2005）金民初字第289号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨天成   审判员 秦慧超   审判员 王立军     二〇一九年三月十八日   书记员 侯 瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1329号 申请执行人：尧达标，男，1960年3月24日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：易传文，男，1980年10月4日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人尧达标与易传文交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初229号判决书及权利人的申请，于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人易传文位于【××路××万德金港××号：不动产权证号：桂（2019）不动产权第0011769号】，上述房产抵押在银行，另属被执行人【宝骏牌车辆，车牌号：桂Ｋ×××××】因无法实现查找，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟晓林
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2968号 本院在执行冯夫亮与朱崇富、聂玉花追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民特119号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该裁定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将朱崇富、聂玉花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2857号原告谷春雨，女，汉族，1993年5月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人赵静光、张玉柱，河南荣勋律师事务所律师，特别授权。被告迪臣置业发展（开封）有限公司。统一社会信用代码91410200776509488M。住所地开封市西门大街388号。法定代表人王京宁，董事长。委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师，特别授权。原告谷春雨与被告迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的房屋，合同约定2017年12月31日前交房，但直至2018年8月29日被告才交房，逾期240天。现原告要求法院判令被告支付延期交房违约金20786元；被告向原告支付延期交付房地产权属证书违约金至实际下发日，现暂从2019年1月15日起暂计算至2019年7月1日，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准计算，共29184元；以上共计49970元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告存在逾期付款的情况，不应支付逾期交房违约金；被告延期交房的主要原因是因为政府环保因素，属于不可抗力，应从逾期交房天数中予以扣除；被告已经履行了报备办理权属登记资料的义务，原告的诉求没有法律和事实依据。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于迪臣世博广场房屋一套，房款866072元，房屋交付时间为2017年12月31日前。该商品房买卖合同中约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.遇到停水停电及自然天气灾害等原因影响工期的；3.因政府行为国家政策等造成的不可预见因素；4.买受人延期付款的出卖人可顺延交房日期。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：3.协商解决。买受人在获得购房发票后30日内办理契税交纳手续，逾期所造成的一切责任，由买受人承担。合同补充协议中约定，2017年4月5日原告须支付第一期房款266072元，第二期房款600000元由被告指定银行为原告提供按揭贷款支付，买受人应于商品房买卖合同签订同时按银行规定提交按揭贷款所需要的资料和证明，签订合同当日因故不能提交的，应在2017年4月6日前提交，逾期提交，被告不再另行通知，有权单方解除合同，原告支付的购房定金不予退还。原告已将房屋总价款缴纳完毕，第一期房款266072元在2017年4月14日交纳完毕。该房屋实际交付时间为2018年8月29日。涉案房屋取得了不动产权证书。被告通知原告于2019年10月23日领取办理房产证的分割证。另查明，2017年至2018年6月期间，开封市住房和城乡建设局等政府行政部门多次下发文件，并通过开封建筑安全公众信息平台发布相关信息，要求房屋建筑等施工工程停工，经核算，被告因此造成的停工天数共计201天。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告已将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告认可被告逾期共计240天。合同约定买受人延期付款的出卖人可顺延交房日期；因政府行政部门文件要求停工天数属于不可抗力造成的，不应计入被告违约天数。被告因政府行政部门文件要求停工天数为201天，首付款延期付款为9天，共计210天，扣除之后被告逾期天数为30天，根据合同约定计算逾期交房违约金应为2598元。对于原告要求的延期交付房地产权属证书违约金，在商品房买卖合同中双方就买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书进行了特殊约定，即约定为协商解决，并未就具体违约责任进行约定。故对于原告要求延期交付房地产权属证书违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迪臣置业发展（开封）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷春雨支付逾期交房违约金2598元。二、驳回原告谷春雨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由原告谷春雨承担498元，被告迪臣置业发展（开封）有限公司承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十一月十八日书记员  张宁
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0803行初56号原告：王连祥，男，1964年3月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵德辉，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，该局法规科科长。被告2：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区投览服务中心705室。法定代表人：王丽萍，该局局长。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。原告王连祥不服被告营口市人力资源和社会保障局、营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告王连祥，被告营口市人力资源和社会保障局及营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人力资源和社会保障局、营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局认为王连祥不具备特殊工种工作年限，因此不予作出特殊工种提前退休行政确认。原告王连祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告依法办理退休手续。事实与理由：原告原系熊岳果品公司现场工人（商业搬运工）从1981年工作至1993年。因原告从事繁重体力劳动，原告依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》向被告申请办理退休手续，但被告以原告未达到退休年限为由予以拒绝，故诉至法院。原告提交证据如下：1．职工档案复印件，2．区商务局证明，3．个人调资表，4．信访事项转送告知书。被告营口市人力资源和社会保障局辩称：一、职权依据《中华人民共和国社会保险法》第一章第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。二、档案记载情况王连祥：1、81年1月《新工人登记表》；2、81年8月《学徒（熟练）期满转正定级审批表》记载工种：商业搬运工；3、84年《“停薪留职”自谋职业协议书》；4、86年7月《企业职工工资改革审批表》记载工种：工人；5、90年6月《一九八九年企业职工调整工资审批表》记载工种：工人；6、93年8月《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载工种：工人；搬运工年限：81年1月至86年7月且停薪留职扣除一年，实际为4年7月。三、政策依据依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定：“按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年。”和辽宁省人力资源和社会保障厅《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社〔2015〕341号）文件规定：“严格依据企业职工档案记载办理其他退休事项”。四、认定结论开发区人社局初核后，依据文件规定报送答辩人，初核与复核意见一致，原告档案记载搬运工年限不满10年，因此无法按特殊工种办理退休。被告提交证据：原告职工档案中新工人登记表、转正审批表、调资表。营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局辩称，答辩人审查被答辩人王连祥档案：1981年7月30日的《转正定级审批表》记载工种为商业搬运工，1986年7月的《工资改革审批表》记载现任职务（工种）为工人，1990年6月的《一九八九企业职工调整工资审批表》记载现工种为工人，1991年8月的《一九九O年企业职工升级审批表》记载现任职务（工种）为工人，1993年8月《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载现任职务（工种）为工人。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休“从事井下高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的。”答辩人根据孙旭东的档案认定被答辩人从事特别繁重体力劳动不满十年，不符合特殊工种退休的条件。故被答辩人的诉请无事实及法律依据，应予驳回其诉请。经庭审质证，被告对原告证据1、3无异议，对证据2提出异议，认为与档案记载不符，对证据4认为只是原告诉求方式；原告对被告证据真实性无异议，但认为对档案记载内容不知道，始终从事搬运工。经审理查明，本院对上述证据认证如下：1．原告系原熊岳果品公司工人，王连祥于1981年1月入职，同年8月《学徒（熟练）期满转正定级审批表》记载工种为商业搬运工，王连祥于1985年4月至次年四月办理停薪留职，在1986年7月《企业职工工资改革审批表》记载工种为“工人”、工资标准为“商搬”，而在此后的1990年、1993年调资表记载工种为“工人”。2．原告自2017年底至2018年分别以其符合特殊工种提前退休条件为由向被告申请办理退休，但被告以原告档案记载其从事繁重体力劳动的特殊工种时间不符合法定条件为由不予审批。3．与原告同岗位的其他人员在同等情形下，被告审批认为符合特殊工种提前退休条件办理提前退休。本院认为，按照国家政策规定，特殊工种认定须以职工原始档案的记载为依据。但由于特殊工种的管理在企业，而部分企业内部管理不规范，职工档案记载不全，对职工从事特殊工种的记载很少甚至没有，而职工对于自己的档案情况及相关记载内容并不很清楚，致使职工的特殊工种经历很难确认。在此情形下，被告以工人档案作为认定的主要依据虽没有错误，但当事人如果提供了职工档案之外真实有效的证据，被告也应作为认定的依据。另外，被告作为行政机关对行政相对人有平等对待的义务。与王连祥同等条件的其他工人如果已经办理了特殊工种的提前退休，那么就应为原告办理提前退休，反之亦然。综上，被告应对原告提供的证据重新审查，并对原告履行平等对待原则。虽然王连祥的档案显示其工种为“工人”，未明确注明属于特殊工种。但是王连祥能够证明与原告一直从事同种工作的其他人已经按照特殊工种提前退休。因此具体在本案中，除非被告能够提供原告在从事该工作的过程中有变动、中断的证据，否则被告营口市人力资源和社会保障局应对原告履行平等对待原则。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告营口市人力资源和社会保障局、营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局作出的对王连祥不予认定特殊工种提前退休的认定，被告在本判决生效之日起30日内，对原告是否符合特殊工种提前退休重新核查，并作出结论。一审案件受理费50元，由被告营口市人力资源和社会保障局、营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  王 红人民陪审员  韩 杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜超然
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2557号申请执行人周亮，男，汉族，1984年1月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人刘硕儒、袁文杨，湖南金州律师事务所律师。被执行人杨剑，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人周亮与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年6月10日向申请执行人周亮送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人杨剑送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月11日及2019年9月27日两次发起了总对总网络财产查询，对被执行人杨剑银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询；查明被执行人杨剑其在工商银行韶山路支行有存款85113元外，无其他工商、证券信息。2019年7月5日，本院在长沙市住房公积金中心查询被执行人杨剑名下无住房公积金。2019年6月28日，电话传唤被执行人杨剑来到本院，并对其进行了谈话，了解到杨剑暂时没有执行能力且无可供执行的财产。上述执行情况的信息，本院于2019年6月19日约谈申请执行人周亮，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日，本院决定将杨剑纳入失信被执行人名单，于2019年9月27日，对被执行人杨剑采取了限制高消费强制执行措施。2019年11月25日电话联系岳阳市君山区钱粮湖朝阳居委会问杨剑的相关情况，经了解，杨剑大约在十年前就已经没有居住在该户籍地，也没有回来过，跟大家没有任何联系。2019年6月24日，本院依法作出了强制执行裁定，并于2019年7月1日将杨剑银行账户上的存款85113元强制扣划，于2019年7月3日将申请执行人应分得的分配款35113元分给申请执行人周亮。同日，本院约谈申请执行人周亮，告知本院采取的执行措施等情况，并告知本案本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人周亮以被执行人杨剑无可供执行的财产为由，请求终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年9月27日，本案应执行的标的为借款45470元及延期履行期间的债务利息1156元，实现债权的费用5000元、保全费1168元、受理费593元、执行费675元，共计54062元，现已执行到位35113元，尚有18949元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人请求本院终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执2557号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十一月二十六日书记员熊迎旭
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1324号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。被告:徐燕，女，1984年8月19日出生，汉族，现住吉林省图们市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告徐燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人游四军、被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代偿款54302.21元；2、请求法院判令被告支付逾期保费3861.96元；3、请求法院判令被告支付违约金（以54302.21元为基数，自2016年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月4日，被告与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为8万元人民币，贷款利息为起息日基准利率上上浮40%，借款期限为36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险,以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费1120.00元，每月保费率为1.4%。2015年6月4日中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务。现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告催收，但是被告未予归还。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。徐燕辩称，对原告主张的代偿款和逾期保费没有意见，但原告主张的违约金过高，无能力负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日,徐燕与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》,借款金额为80000.00元,借款期限为36个月(自2015年6月4日至2018年6月3日),借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。2015年6月4日,徐燕以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与平安保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.4%,每月保险费为1120.00元。保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2015年6月4日,中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向徐燕发放贷款80000.00元。平安保险公司于2016年10月23日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行进行理赔,理赔金额共计54302.21元。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。本院认为，徐燕与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》、徐燕与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》,系各方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,各方应全面履行合同义务。本案中,徐燕未按约定的时间偿还借款本息,平安保险公司承担了保证责任,向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付了贷款的本金和利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”平安保险公司要求徐燕支付代偿款及逾期保险费的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”双方约定的违约金是否过高,应以实际损失的数额做为确认的基础。本案中,双方当事人均未提交证据予以证明实际损失的数额,综合衡量全案,平安保险公司的损失应为利息损失。同时考虑到约定的违约金过分高于或过分低于违约造成的损失予以调整的立法本意,是以弥补损失为基准点,同时适度体现一定的惩罚性。因此,本案的违约金计算,应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,按逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。故徐燕应支付平安保险公司违约金为（以54302.21元为基数，自2016年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算）。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54302.21元;二、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3861.96元;三、被告徐燕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年10月24日起至实际给付之日止的违约金(以54302.21元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算)。如果被告徐燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（原告中国平安财产保险股份有限公司预交1254.00元）,减半收取1112.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担334.00元,由被告徐燕负担778.50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司141.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孔德欣二〇一九年十一月八日书记员  杨艳红
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1789号原告：平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区5栋一层17号，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。法定代表人：张万群，系该公司总经理。被告：石某，男，汉族，1989年06月06日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘县启行物业服务有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，原告平塘县启行物业服务有限公司于2019年11月14日以2019年物业费已马上接近尾声、如被告在2019年12月31日前未缴纳2018年7月至2019年11月17日物业费再另行起诉为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），予以退回。审判员  石佐扬二〇一九年十一月十四日书记员  刘 悦
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1676号之一申请执行人：于燕秋，女，1968年12月12日出生，汉族，退休职工，住海伦市。被执行人：牛秀玲，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住海伦市。被执行人：李艳辉，男，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住海伦市。被执行人：牛秀娟，女，1975年1月17日出生，汉族，中医院职工，住海伦市。申请执行人于燕秋与被执行人牛秀玲、李艳辉、牛秀娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）黑1283民初2256号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告牛秀玲、李艳辉于判决发生法律效力后立即给付原告于燕秋借款本金50000.00元，并自2018年3月27日起至履行之日止按月利率2%支付利息；被告牛秀玲、李艳辉于判决发生法律效力后立即给付原告于燕秋借款本金50000.00元，并自2018年7月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；被告牛秀娟对上述判项承担连带清偿责任。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为101430.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1676号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十九日书记员  王宇洋
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7332号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：徐永升，男，1961年1月22日出生，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告徐永升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费179元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇一九年十一月十九日书记员  宋玲玲
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执725号 申请执行人：白露露，女，汉族，1992年2月25日出生，陕西省渭南市临渭区，现住该处，公民身份号码：61062XXXX202252222。被执行人：丁海洋，男，汉族，1980年12月6日出生，陕西省延长县，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX012060016。本院在执行白露露与丁海洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人白露露依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初1034号民事调解书，于2019年11月18日向我院申请强制执行。经查，被执行人丁海洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县东区营业所账户XXXXXXXXXXXXXXX9602中有存款6139.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁海洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县东区营业所账户XXXXXXXXXXXXXXX9602中的存款25000元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                      二〇一九年十一月二十一日 书      记      员    古江伟   — 1 —
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春霞，女，1983年4月26日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王春霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计180,851.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。