广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2255号 原告：刘治媛，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住博白县。 被告：黄铭煜，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住博白县。 被告：黄俊锋，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301。 负责人：何兆华，总经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，人寿财险玉林公司员工，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2-8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原告刘治媛诉被告黄铭煜、黄俊锋、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财险番禺公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治媛，被告黄铭煜、黄俊锋、人寿财险番禺公司的委托诉讼代理人吴广秋、人保财险广州公司的委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄铭煜、黄俊锋、人寿财险番禺公司、人保财险广州公司共同赔偿医疗费等合计人民币56446.27元给原告刘治媛，其中先由被告人寿财险番禺公司、人保财险广州公司各自在保险限额内赔偿，不足部分由被告黄铭煜、黄俊锋承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年9月22日，被告黄铭煜驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿博白县城区由南往北行驶，于当日18时57分行驶至博白县城区小港湾门前路段时，其所驾驶车辆将在前方由原告刘治媛驾驶的“富士达”牌电动车连人带车撞倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被告黄铭煜驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驶离现场。2018年11月20日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120180000289号《道路交通事故认定书》，认定被告黄铭煜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担此事故的全部责任，原告刘治媛无责任。原告受伤后在博白县人民医院住院治疗76天，用去医疗费16129.54元。疾病证明书载明：出院后全休壹个月，继续服药、理疗治疗。住院期间需陪护壹人，加强营养。被告黄俊锋是桂Ｋ×××××号小型轿车车主，其为该车在被告人寿财险番禺公司投保有交强险，在被告人保财险广州公司投保有第三者商业责任险等保险，事故发生于保险期间。根据2019年6月25日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本事故造成原告损失有：1、医疗费16129.54元；2、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）；3、营养费3000元；4、护理费12200.39元（居民服务业标准58594元/年÷365天×住院76天）；5、误工费17016.34元[居民服务业标准58594元/年÷365天（住院76天+全休30天)；6、交通费500元，合计56446.27元。对于原告的上述损失，依法由被告人寿财险番禺公司、人保财险广州公司各自在保险限额内赔偿，不足部分由被告黄铭煜、黄俊锋承担连带赔偿责任。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 原告刘治媛对其陈述，提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过、原因及责任分担；3、疾病证明书；4、入院记录；5、出院记录，证据3-5证明原告住院治疗情况；6、医疗发票，证明原告支出的医疗费；7、保单，证明肇事车辆投保情况；8、医疗发票、费用清单（均为原件），证明原告住院支出的医疗费用和用药情况。 被告黄铭煜辩称，我所驾驶的车辆购买有保险，本案原告损失由保险公司承担。 被告黄铭煜对其辩称，未提供有证据。 被告黄俊锋辩称，我的车辆购买有保险，本案原告损失由保险公司承担。 被告黄俊锋辩称对其辩称，未提供有证据。 被告人寿财险番禺公司辩称，1、涉案车辆桂Ｋ×××××号车未在我司购买交强险及商业险，但保险单上粤Ｂ×××××号车在我司购买交强险及商业险（30万及不计免赔），请求法院查明此事故涉及的车辆是否过户车，是否属同一车辆；2、本次交通事故发生在保险期限内，我司仅同意在交强险限额赔付原告各损失，超出交强险部份应由黄铭煜自行承担。理由如下：博白县公安局交通管理大队出具的事故认定书中已经明确了“交通事故发生后，当事人黄铭煜驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驾离现场。”根据中国保险行协会《机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险的责任免除中第二十四条第二项驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；中规定，此事故中驾驶员黄铭煜此行为是属于免责，故我司不同意赔付商业险。另外请求法院査明黄铭煜离开事故的真正原因；3、另外请求法院追加粤Ｂ×××××号车辆的被保险人何国伙作为被告，原因：査明车辆的真实使用人以及车辆归属；4、针对原告的具体诉讼请求，具体意见如下：(1）医疗费用16129.54元，同意赔付交强险限额一万元，超出部份为商业险免责，应由黄铭煜以及何国伙自行承担。(2）住院伙食费7600元，住院伙食费归为医疗费项目，医疗费项目已经超出限额，我司不同意赔付，应由黄铭煜以及何国伙自行承担。(3）营养费3000元。营养费归为医疗费项目医疗费项目已经超出限额，我司不同意赔付，应由黄铭煜以及何国伙自行承担。(4）护理费12200.39元。诉求金额过高，建议按照80元/天赔付，80元/天×76天=6080元，请求法院认定。(5）误工费用17016.34元。原告并没有提供相关劳动合同、收入证明、工资银行流水帐予以佐证，不予认可，应以广西省农林牧渔标准计算，计算至106天，请求法院认定。(6）交通费500元，属于间接损失，交强险规定，间接损失不属于保险责任，我司不认可，请求法院认定；5、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。 被告人寿财险番禺公司对其辩称，提供如下证据：1、交强险保单（粤Ｂ×××××），证明事故车转让前交强险投保的情况；2、商业险保单（30万），证明事故车转让前商业险投保的情况；3、机动车综合商业保险示范条款，证明我司主张驾驶员离开事故现场属于保险免赔范围。 被告人保财险广州公司辩称，交通事故肇事车辆在我司投保50万元商业险，其余意见我司与人寿财险番禺公司的意见相同。 被告人保财险广州公司对其辩称，提供如下证据：商业险保单，证明事故车投保的商业险；2、机动车保险批改申请书，证明事故车商业险被保险人的变更情况。 为查明本案相关事实，本院出示从交警部门提供的如下证据：1、桂Ｋ×××××号小车行驶证复印件；2、驾驶人（450923198408081777）驾驶证查询单；3、粤Ｂ×××××号小车交强险、商业险保单；4、询问黄铭煜笔录；5、询问杨丽琼笔录；6、询问李凯雯笔录；7、交通事故检验委托书；8、道路运输车辆综合性能检验报告、车辆痕迹报告及照片十三张。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告人寿财险番禺公司的意见：证据1无异议；证据2无异议，在认定书中黄铭煜没有在事故现场，交警认定黄铭煜驾车驶离现场；证据3-8无异议。被告人保财险广州公司意见：证据1-2同意人寿财险番禺公司意见；证据3原告有高血压等自身疾病，在治疗期间有用于治疗不是事故造成的伤情，原告应提供用药清单，或者扣除20%与交通事故无关的治疗费用；证据4-5无异议；证据6票据没有原件且上面有医保章，我司认为原告已经医保报销，如果没有原件，应该就是全部报销了；证据7无异议；证据8真实性、合法性无异议，由法院查明是否有部分医保报销及真实住院天数。被告黄铭煜、黄俊锋意见：同意保险公司的质证意见。对被告人寿财险番禺公司、人保财险广州公司及本院出示的证据，各方均无异议。 本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。原告提供的证据2是交警部门依职权依法作出，来源合法，程序合法，客观真实，予以确认；证据3、6结合证据8，是医院对原告住院情况的真实记录和住院所支出的医疗费用，真实合法，被告有异议，未申请相关的司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年9月22日，被告黄铭煜驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿博白县城区由南往北行驶，于当日18时57分行驶至博白县城区小港湾酒店门前路段时，其所驾驶车辆将在前方由原告刘治媛驾驶并搭载李凯雯的“富士达”牌电动车连人带车撞倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被告黄铭煜驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驶离现场。2018年11月20日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120180000289号《道路交通事故认定书》，认定被告黄铭煜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的全部责任，原告刘治媛无责任。事故当天，原告即被送到博白县人民医院住院治疗至2018年12月6日出院，住院76天，用去医疗费16129.54元。疾病证明书载明：出院后全休壹个月，继续服药、理疗治疗。住院期间需陪护壹人，加强营养。 另查明：粤Ｂ×××××号小型轿车的原车主是何国伙（男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省广州市南海区海涛一街5号302房）。2017年8月6日，何国伙为该车在被告人寿财险番禺公司投保有交强险（保险期限自2017年10月16日0时起至2018年10月15日24时止）和第三者商业险（保额30万，不计免赔，保险期限自2017年10月16日0时起至2018年10月15日24时止）。2018年8月10日，何国伙为该车还在被告人保财险广州公司投保有商业第三者责任保险[保险金额50万元，不计免赔，保险期限自2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止]等保险。2018年8月13日，何国伙将该车转让给被告黄俊锋（后过户为桂Ｋ×××××号）。2018年9月3日，根据投保人黄俊锋的申请，被告人保财险广州公司同意自2018年9月4日0时起，对号牌为粤Ｂ×××××的机动车辆保险（保险单号：PDAA201844010000411714）的保单作如下批改“变更车辆信息：号牌号码由粤Ｂ×××××变更为桂Ｋ×××××,过户日期由2018-08-13变更为2018-09-03，本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批改。”被告黄铭煜借用该车驾驶时发生本交通事故。事故发生前，被告黄铭煜已持有C1型机动车驾驶证。原告因其损失未得到赔偿，诉至本院请求处理。诉讼中，本院根据被告人寿财险番禺公司的申请并经原告同意，依法追加何国伙为本案共同被告参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对何国伙的起诉。 根据原告的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，确认原告的损失为：1、医疗费16129.54元（合法票据，予以支持）；2、住院伙食补助费7600元（100元/天×住院76天）；3、营养费1520元（请求3000元过高，根据住院天数和伤情等酌情）；4、护理费10029.08元（农林牧渔业标准48166元/年÷365天×住院76天×1人，请求以居民服务业标准58594元/年计算，未提供护理人员属城镇居民的证据，不予支持）；5、误工费17016.34元[居民服务业标准58594元/年÷365天×106天（住院76天+全休30天)，原告属城镇居民，且无固定职业，请求以居民服务业标准58594元/年计算，予以支持]；6、交通费100元（500元过高，酌情），合计52394.96元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门的道路交通事故认定书，认定被告黄铭煜光承担事故全部责任，原告刘治媛无责任，该事故责任认定，真实、合法并具关联性，且双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原告请求被告黄铭煜对其损失承担全部责任，于法有据，予以支持。原告无证据证明被告黄俊锋（车主）在事故中有过错，故请求被告黄俊锋对其损失承担连带赔偿责任，不予支持。由于事故车辆粤Ｂ×××××小车在被告人寿财险番禺公司投保有交强险，事故发生于保险期内，依法该公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告（误工费+护理费+交通费）合计27145.42元，交强险合计37145.42元（10000元+27145.42元）。由于事故车辆粤Ｂ×××××小车还在被告人寿财险番禺公司投保有商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）和在被告人保财险广州公司投保有商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故均发生于保险期内，依法两公司各自在其承保的商业三者险责任限额内，按两保险公司的赔偿限额比例，由被告人寿财险番禺公司赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计5718.58元[（总损失52394.96元-交强险37145.42元）×30万÷（30万+50万）]，被告人保财险广州公司赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计9530.96元[（总损失52394.96元-交强险37145.42元）×50万÷（50万+30万）]。由于原告损失已由两保险公司足额赔偿，故不需被告黄铭煜承担赔偿责任。被告人寿财险番禺公司辩称，事故发生后，因黄铭煜驾驶车辆离开现场，依保险条款其商业三者险不予赔偿。经查，交警部门对黄铭煜及其妻子杨丽琼的询问笔录，均证实黄铭煜下车查看其车辆与前面电动车有无碰撞，因认为无碰撞后才需离开事故现场，并非是逃辟法律责任，故对此辩解，本院不予采纳；误工费按农林牧渔业标准计算、护理费建议按80元/天计算，交通费属间接损失及不负担诉讼费，无法律依据，本院均不予采纳。被告人保财险广州公司质证时辩称，原告的医疗费应扣除20%的非交通事故治疗用药，未申请相关的司法鉴定，辩称原告医疗费已经医保报销等主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计37145.42元给原告刘治媛； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5718.58元给给原告刘治媛； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9530.96元给给原告刘治媛； 四、驳回原告刘治媛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取606元（原告已预交），由原告刘治媛负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司番禺支公司负担460元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担102元。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款和返还案件受理费，可汇入：收款人户名：博白县人民法院，账号：20×××54，开户行：中国农业银行博白县支行营业部，再由本院转交当事人），逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇一九年十一月十九日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静