吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2396号 原告：于成仕，男，1960年7月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告：于洋，男，1986年12月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。系公司职员。 原告：于群，男，1988年2月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。 三原告委托诉讼代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所执业律师。 被告：陈江凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住山东省曲沃县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 负责人：张烨，系总经理。 委托诉讼代理人：倪维纯，系吉林辅麟律师事务所律师。 被告：运城市浩洁物流有限责任公司。住所地运城市盐湖区鑫国运停车场北楼2号。 法定代表人：蔡浩，系董事长。 委托诉讼代理人：程建立，系山西弘明律师事务所执业律师。 被告：索英贤，女，1975年7月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：付博涵，男，2013年1月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告于成仕、于洋、于群与被告陈江凯、中国平安保险股份有限公司运城支公司（以下简称平安财险运城支公司）、运城市浩洁物流有限责任公司（以下简称浩洁物流）、索英贤、付博涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及原告于成仕、于洋、于群委托诉讼代理人苏国山，被告平安财险运城支公司委托诉讼代理人倪维纯到庭参加诉讼。被告陈江凯、浩洁物流、索英贤、付博涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于成仕、于洋、于群向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿宋永芹死亡赔偿金699860元（34993元/年×20年），丧葬费28574元，处理丧葬事宜的交通费3000元、餐费630元、住宿费993元，以上总计733057元。2．判令被告平安保险运城支公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，在商业保险范围内对原告依法予以赔偿。3．诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日22时30分许，付志祥驾驶×××号重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路长春方向941公里处时，与前方发生交通事故停在第三车道内由陈江凯驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成×××号重型仓栅式货车乘车人宋永芹当场死亡，驾驶人付志祥、乘车人刘作伟经医院抢救无效死亡，乘车人刘凤春受伤，两车损坏，两车所载货物（水果）损失、路面损坏的交通事故。本次事故经吉林省××队责任认定为：付志祥负该起事故的主要责任，陈江凯负该起事故的次要责任，刘作伟、宋永芹、刘凤春无事故责任。陈江凯驾驶的×××号重型仓栅式货车在平安保险运城支公司处投保了交强险和商业险。原告认为本次交通事故责任划分不当，请求贵院依法重新划分责任，按照责任划分判令被告承担赔偿责任。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年），丧葬费34546.5元。增加精神抚慰金50000元、律师代理费10000元。诉讼请求总额变更为841386.5元。 陈江凯、索英贤、付博涵未到庭、为答辩。 平安财险运城支公司辩称，责任认定应当以公安机关出具的事故认定书为准，虽原告对事故责任划分有异议，但因为其未在合理期间内对事故认定书提出异议，也未提起复核，现该事故认定书已经依法生效。原告请求应按城镇标准给付死亡赔偿金，因其并没有提供足以证明死者在城市工作或居住以及工资来源的证据，所以应按其农村户口予以赔偿。赔偿金应按事故发生地即吉林省赔偿标准赔偿。律师费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。对原告的其他合理请求同意赔偿。 浩洁物流未到庭，但提交答辩状称，1.×××号车是陈江凯以分期付款方式从其处购买，双方在《分期购车合同》第三条中约定在付清全部车款前，所有权保留在作为出卖人的答辩人名下。根据《中华人民共和国合同法》第134条及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，其不承担民事责任。2.×××号车在平安财险运城支公司投保交强险和保额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险，应由该保险公司在保额内依法赔偿原告的全部损失，其中商业三者险按30%赔付。3.死者生前系农村户口，原告也没有此次事故另一死者付志祥的户籍登记原件，故原告的死亡赔偿金等相关损失应当按照吉林农村标准赔偿。4.根据本案情况及各方责任，原告的精神抚慰金应当按照10000元确定。综上，浩洁物流作为分期付款保留所有权的出卖方，不承担民事责任，应依法驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，根据当事人陈述以及对证据的审查，本院认定本案事实如下：2018年5月9日22时30分许，付志祥驾驶×××号重型仓栅式货车行驶至京哈高速公路长春方向941公里处时，与前方发生交通事故停在第三车道内由陈江凯驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成×××号重型仓栅式货车乘车人宋永芹当场死亡，驾驶人付志祥、乘车人刘作伟经医院抢救无效死亡，乘车人刘凤春受伤，两车损坏，两车所载货物（水果）损失、路面损坏的交通事故。本次事故经吉林省××队责任认定为：付志祥负该起事故的主要责任，陈江凯负该起事故的次要责任，刘作伟、宋永芹、刘凤春无事故责任。陈江凯驾驶的×××号重型仓栅式货车在平安保险运城支公司处投保了交强险和商业险（限额1000000元）。 2017年11月20日浩洁物流与陈江凯签订分期购车合同，约定陈江凯以分期付款的方式向浩洁物流购买解放牌汽车，车牌号98933，分期购车合同第三条约定，为保证浩洁物流及时收回车款，在陈江凯未还清车款以前的车辆所有权归浩洁物流，车辆上户时登记在浩洁物流名下，陈江凯未还清欠款本息前，未经浩洁物流书面同意，不得将车辆转让或就该车设置抵押；车辆在运营中所产生的一切债权债务、交通事故赔偿及运输合同赔偿责任均由陈江凯承担，与甲方无关，若由此致使浩洁物流受损，浩洁物流有权向陈江凯追偿。 于成仕系宋永芹丈夫，于洋系宋永芹长子，于群系宋永芹次子。宋永芹父亲宋长余于1979年去世，母亲张素清于2013年去世。索英贤系付志祥妻子，付博涵系索英贤之子。付永昌系付志祥父亲，经本院询问，付永昌称付志祥没有遗留任何遗产，并声明放弃对付志祥遗产的继承。 以上事实有当事人提交的原告的户口本、身份证，陈江凯及付志祥驾驶证、行车证复印件，鉴定文书，交通事故死亡证明书，居民委员会证明、工作证明、付志祥户口本、工作单位营业执照、法人代表身份证，法定继承人证明以及书面代理意见、书面答辩意见庭审笔录等在卷作证。 本院认为，原告虽主张交通事故责任认定不合理，但未在合理期间内向交警部门提出异议或复核，亦未提交其他证据证实其主张，故本院对事故认定依法予以确认。陈江凯承担此事故的次要责任，付志祥承担次要责任。本案中，陈江凯与浩洁物流签订的分期购车合同系双方当事人真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，故该合同系有效合同。尽管根据双方约定，事故发生时，×××号车辆所有权仍属于浩洁物流，但是该车辆已经由买受人陈江凯实际占有和使用，其收益亦归属于陈江凯，亦即该车辆的运行支配和运行利益实际归属于买受人陈江凯，而非出卖人浩洁物流，该车辆在发生事故后，赔偿责任主体应为买受人陈江凯，故浩洁物流关于其仅系分期付款保留所有权的名义所有人，不应承担此案赔偿责任的辩解本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。宋永芹因此次事故身亡，其近亲属享有赔偿请求权。因×××号车在平安保险运城支公司投保交强险和商业险，因此，三原告的合理损失应由平安保险运城支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分应由平安保险运城支公司在商业险限额范围内承担30％的保险责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的,赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。在此次事故中，三原告各项合理费用如下：1．丧葬费34266.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算”，宋永芹丧葬费应为34266.5元，对于三原告超出此部分的主张，本院不予支持。2.死亡赔偿金603440元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算”。宋永芹虽为农村户口，但三原告提交了社区证明以及工作证明，证实宋永芹生前在城镇居住并工作，本院按照吉林省城镇标准计算宋永芹死亡赔偿金，三原告主张按辽宁省的赔偿标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。3.精神抚慰金40000元：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。根据本案案情以及交通事故认定情况，本院酌情保护三原告精神抚慰金40000元。4．处理丧葬事宜的交通费、餐费、住宿费：原告主张上述费用，但并未提交相关票据等证据，本院无法核实上述费用发生的真实性以及具体金额，故本院对三原告上述主张不予支持。5．律师代理费10000元：三原告提交了律师代理费票据，本院予以支持。以上各项费用总计687706.5元。 综上所述，因本次交通事故还有另外一名死者刘作伟，其损失为医疗费56440.15元，住院期间的误工费323.86元、护理费323.86元、住院伙食补助费200元，丧葬费34266.5元，刘作伟亲属处理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费等损失2000元，死亡赔偿金603440元，精神抚慰金40000元，律师代理费10000元。故于成仕、于群、于洋的合理损失应由平安财险运城支公司在交强险范围内按比例赔偿54892.77元，平安财险运城支公司承担交强险后，三原告的合理经济损失尚余632813.73元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平安财险运城支公司未向本院提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采纳，平安财险应在商业险限额内按比例赔偿三原告。因陈江凯在此次事故中负次要责任，本次事故发生在保险期限内，故应由平安财险运城支公司在商业险范围内赔偿三原告189844.12元(632813.73元×30%)。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”索英贤、付博涵未明确表示放弃对付志祥遗产的继承，故应在继承付志祥遗产的范围内赔偿三原告442969.61元（632813.73元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司运城支公司在交强险范围内赔偿于成仕、于群、于洋经济损失54892.77元； 二、中国平安财产保险股份有限公司运城支公司在商业险限额内赔偿于成仕、于群、于洋各项经济损失合计189844.12元； 三、索英贤、付博涵在继承付志祥遗产范围内赔偿于成仕、于群、于洋各项经济损失合计442969.61元； 四、驳回于成仕、于群、于洋其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，由中国平安财产保险股份有限公司运城支公司负担1620元，由索英贤、付博涵在继承付志祥遗产范围内负担2932元，由于成仕、于群、于洋负担1018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，并交纳上诉案件受理费（上诉案件受理费缴纳账号：XXX；开户名称：吉林省四平市中级人民法院；开户银行：工商银行四平兴平分理处），上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为撤回上诉。 审判员  戴允卓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晨晨