辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2223号上诉人（原审被告）王强，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：苏立春、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会，住所地建昌县和尚房子乡和尚房子村本街。法定代表人：王玉彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：李天文、钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会（以下简称和尚房子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民初435号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人苏立春、郭晓徐，被上诉人和尚房子村委会主任王玉彪及其委托诉讼代理人李天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强上诉请求：1、依法撤销一审判决书，并予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人签订的《集体土地承包经营权流转合同》合法有效。本案是土地承包纠纷，性质上是合同，属于合同法的调整范围。被上诉人系法律规定的有完全民事行为能力的组织，而上诉人系完全民事行为能力人，合同在双方真实的意思表示下签订的，且没有违反法律的规定，其合同是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、一审法院关于给付租金的认定是错误的。根据双方签订《集体土地承包经营权流转合同》（以下简称《土地承包合同》）第四条约定，协议签订后，乙方应向甲方交纳5万元的保证金，待支付流转费时扣除。上诉人已经按照合同约定交纳了5万元，那么根据《土地承包合同》约定，2016年、2017年、2018年租金应当在保证金中扣除，不应再向上诉人收取。三、一审法院关于租金的计算方式有误。被上诉人应该按照上诉人现有的大棚占地面积和上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》第三条约定的流转承包的租金为每年每亩800元来计算上诉人应该交纳的租金，不应按照没有任何法律依据与合同约定的延长米方式计算租金。综上所述，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。和尚房子村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。和尚房子村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2016年、2017年和2018年度土地流转租金合计20599.80元及违约金。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告为了推进农村产业结构调整，建设“日光温室大棚小区”，由原告协调将农户承包的土地集中建设大棚，原告负责给农户土地租金。原告将农户土地集中租赁后，由原告开始在土地上建设大棚，并将大棚主体工程承包给他人。2016年5月29日，原告与被告签订了《集体土地承包经营权流转合同书》。合同约定：甲方（原告）流转土地所在的方位东山根，流转的面积_____亩，以实际丈量面积为准，流转方式为出租,流转的期限为10年，自2016年4月1日起至2026年4月1日止，流转承包的租金为每年每亩地800元，以现金形式支付。协议签订后，乙方（被告）应向甲方交纳5万元的保证金，待支付流转费时扣除，每年租金必在4月1日前支付给甲方。乙方按时向甲方交纳土地流转费。同时又约定了其他方面的权利和义务。同日，被告向原告交纳东山根大棚定金50000元。2016年10月15日，被告向原告交纳建东山根大棚款80000元，2017年1月23日，被告向原告交纳建棚款10000元，2017年1月26日，被告向原告交纳建棚款20000元。上述被告累计交纳160000元。2016年秋，原告将所建的大棚交付给被告由被告经营管理。后原告向被告多次催要大棚租金，被告以已交纳的保证金50000元扣除了2016年的土地流转费为由而拒绝给付。2019年1月28日，原告诉讼来院，要求被告给付2016年的租金9035元，2017年的租金5963.1元、2018年的租金5601.7元，合计20599.8元及违约金，被告承担诉讼费用。庭审中查明，原告在2016年建设的大棚总长为2141.15米，2017年大棚总长增加到4057.7米。原告称在2016年建设大棚时因未完全建成，从村民集中的土地仍有部分闲置未建，故将未施工的土地公摊在大棚承包户，按大棚每延长米50.26元收取租金，2017年因原告施工的大棚数量增加，各承租户公摊面积减少，按每延长米33元收取租金，2018年按每延长米31元收取租金，且2017年度的租金大多数承包户均按33元/米交付。原、被告均认可被告承包的大棚长度为180.7米。现原告按被告承包的大棚长度180.7米，要求被告给付2016年的租金9081.98元（50.26元*180.7米），2017年的租金5963.1元（33元*108.7米），2018年的租金5601.7元（31元*180.7米），共计20646.78元，被告给付违约金并承担诉讼费用。被告称自己大棚占地5.3亩，2016年的租金，被告用已交付的50000元保证金支付给各农户，2018年的租金同意按每亩800元给付。本案经调解未能达成协议。一审法院认为，原告与被告签订的《集体土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，故所签订的合同有效。原、被告在签订经营权流转合同时，虽约定租金每年每亩800元，但在合同履行过程中，因开始建成的大棚数量少，导致各承包户的公摊面积增加，后在大棚数量增加、公摊面积减少的情况下按延长米计算租金，且大多数承包户按大棚延长米的方式已经交付了2017年的租金，应视双方对合同租金条款按计算方法的改变，亦符合实际情况，故本院对租金计算方法改变的事实予以确认。按大棚延长米长度计算，2016年度、2017年度、2018年度，被告欠原告租金20646.78元，被告应按合同的约定及时给付，长期拖欠实为不妥。原告要求被告给付违约金，因合同对此未有约定，依法不予支持。被告主张2016年的租金从已交付给原告的50000元保证金中扣除，因原告对此不予认可，原告称该保证金及被告后交的款项系被告应交付的大棚款，该保证金、大棚款与租金没有关系，故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十四之规定，判决如下：一、被告王强给付原告建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会2016年租金9081.98元，2017年租金5963.1元，2018年租金5601.7元，合计20646.78元。二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费315元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。承包户提供了照片一组欲证实存在空置地未使用情况，和尚房子村委会质证称，照片不能证实存在空置地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，“日光温室大棚小区”西北侧有43延长米大棚未完全建成，处于空置状态，南侧1、2、4号大棚预留地土地中的大部分已经从农户手中租用，但因上述地段部分土地租用未成功，导致预定大棚建设工作未完成。本院认为，本案的争议焦点是，争议大棚2016年、2017年和2018年租金是否应该给付？如果给付，应该按照什么标准去计算？和尚房子村委会与各大棚承租户签订《集体土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，本院对合同效力依法予以确认。依承包合同约定，大棚承包户应按照每亩800元的标准在每年年底向和尚房子村委会支付租赁费。现承包户未依约支付租赁费，应承担给付责任。关于2016年租金，承包户辩称已经在建大棚保证金中扣除，和尚房子村委会对此予以否认，承包户提供的村委会付给出地户租金证据与本案事实无关联。如果存在保证金扣除问题，承包户可另行主张权利，故2016年租金承包户也应依合同约定给付。大多数承包户按大棚延长米的方式已经交付了2017年的租金，王强亦应按此标准给付2017年租金。关于租赁费的准确数额。和尚房子村村委会是将从农户手中转包土地的总亩数乘以每亩800元的标准（如存在征占土地的地上物补偿则相应增加），得到应付租金总额，再除以能够反映大棚面积的延长米计算出每户应承担的具体租金数额。该计算方式并非如承包户所述另行制定标准，故本院对和尚房子村委会经合理计算后得出的租金数额予以确认。关于目前部分空置地租赁费应否给付。村委会从农户手中租用土地及建设大棚是整体行为，目前空置地块农户的土地既有在已建设大棚范围之内，也有在已建设大棚范围之外，故从整体建设角度考虑，大棚承租户应承担目前空置地块的土地租赁费，待大棚全部建设完毕之后再由新大棚承租户加入共同负担租赁费。至于大棚承租户主张的空置地使用权问题，并非本案审理范围，大棚承租户可与村委会就此问题另行协商解决。综上所述，王强的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  冯 新审判员  李春学二〇一九年十一月二十五日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；