天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异22号申请执行人：天津远华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心1-4705。法定代表人：王德阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：廊坊坤磊家具有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛，该公司总经理。第三人：尹秀磊，男，1990年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人：张士坤，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人：杨政涛，男，1998年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。关于申请执行人天津远华国际货运代理有限公司（以下简称远华公司）与被执行人廊坊坤磊家具有限公司（以下简称坤磊公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初1212号民事调解书已经发生法律效力。坤磊公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，远华公司于2019年7月3日向本院提出申请，追加第三人尹秀磊、张士坤、杨政涛为（2019）津72执31号案件的被执行人。本院依法组成合议庭于2019年11月11日召开听证进行审查，现已审查终结。远华公司称：远华公司与坤磊公司货运代理合同纠纷一案，本院出具（2018）津72民初1212号民事调解书，但坤磊公司未按调解书内容履行给付义务。为此，远华公司提起强制执行申请，执行案号为（2019）津72执31号。坤磊公司由尹秀磊和张士坤于2011年设立，公司注册资本200万元，其中尹秀磊以实物出资40万元，以货币出资60万元，张士坤全部以实物出资。2011年12月6日，尹秀磊将货币出资打入中国农业银行霸州胜芳支行50×××99账户内，但在2011年12月13日，此笔注资中的599000元被转出至尹新鹏的银行卡中。尹秀磊存在抽逃资金行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，申请追加尹秀磊为被执行人。另外，2016年7月6日，尹秀磊将其全部股权转让给张士坤。2018年9月10日，张士坤将其全部股权转让给杨政涛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，申请张士坤承担连带赔偿责任并追加为被执行人。杨政涛为坤磊公司法定代表人，2019年3月13日，其向本院书面承诺自愿代坤磊公司履行生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加杨政涛为被执行人。远华公司提交了执结通知、民事调解书、公司章程、验资报告、抽逃出资流水、股权转让材料等证据。第三人尹秀磊、张士坤、杨政涛经本院公告送达未到庭参加听证。经审查查明，2011年，尹秀磊和张士坤发起设立了坤磊公司。公司注册资本200万元，其中尹秀磊以货币出资60万元，以实物出资40万元，张士坤以实物出资100万元。2011年12月6日，尹秀磊向坤磊公司汇入60万元货币出资，并交付实物出资。当日，河北华泰联合会计师事务所出具坤磊公司验资报告、投资财产移交及验收清单、注册资本实收情况明细表，确认坤磊公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）。尹秀磊实际缴纳出资额人民币119.2万元，其中，货币出资60万元，实物出资（系机器设备）59.2万元。实物出资中40万元为注册资本，超投19.2万元机器设备列入资本公积。2011年12月13日，坤磊公司向案外人账号为62×××10的账户转出599000元。2014年3月20日，坤磊公司股东会作出决议，公司注册资本由200万元变更为2000万元，其中尹秀磊增加货币出资900万元，增资后占注册资本50%，张士坤增加货币出资900万元，增资后占注册资本50%。全体股东承诺在公司股东会议决议当日一次性缴足各自出资额。2016年7月6日，坤磊公司股东会作出决议，尹秀磊在坤磊公司的全部出资转让给张士坤，公司股东由尹秀磊、张士坤变更为张士坤。2018年9月10日，张士坤与杨政涛签订股权转让协议，约定张士坤将其全部出资转让给杨政涛。另查明，2019年3月13日，在（2019）津72执31号案件执行阶段，杨政涛作为坤磊公司法定代表人与远华公司达成和解协议，约定坤磊公司于2019年3月28日前支付全部欠款的40%，于2019年4月10日前支付全部欠款的60%。如坤磊公司不能按期支付欠款，杨政涛对全部欠款承担连带赔偿责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”2011年12月6日，尹秀磊完成出资。2011年12月13日，在验资完成后7日，坤磊公司即向案外人转出货币599000元，对此，被执行人坤磊公司、第三人尹秀磊、张士坤、杨政涛均未向本院提交证据证明上述资金转出行为系公司往来业务正常的资金流转，亦未证明相应资产对价进入公司名下。之后，坤磊公司账户虽与尹秀磊还有资金往来，但尹秀磊作为履行方，未提交证据证明该行为系缴纳出资用途，而非其他商业经营活动，故本院认定第三人尹秀磊存在抽逃出资的行为。尹秀磊虽实际缴纳出资额119.2万元，超出投资19.2万元，但验资报告明确记载，尹秀磊出资中，包括货币出资60万元，实物出资（系机器设备）59.2万元。实物出资中40万元为注册资本，超投19.2万元机器设备列入资本公积。尹秀磊超投的部分系实物机器设备，并非货币。根据资本构成分析，尹秀磊转出的599000元系货币出资，属注册资本，因此，尹秀磊抽逃的资金为599000元，其应在抽逃出资的范围内承担责任。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”张士坤、尹秀磊作为原始股东，参与了公司出资、设立的全部过程，张士坤在受让尹秀磊股权时，对公司另一位原始股东尹秀磊抽逃注册资金的情况应是知晓的。因此，张士坤对公司债务同样应承担相应责任。再次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。杨政涛在执行过程中，承诺对远华公司涉案债权承担连带给付责任，且履行期限已经届满，其应被追加为被执行人，在承诺范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十八条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人尹秀磊、张士坤为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担本案的债务给付责任；二、追加第三人杨政涛为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇一九年十一月十八日书记员  马 赛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。