吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4078号 原告：卢永华，女，1976年5月8日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。 被告：魏艳峰，男，1977年5月12日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：龚晶，女，1990年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：明丽军，女，1967年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：马桂贤，女，1969年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：张秀娟，女，1970年7月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 被告龚晶、明丽军、马桂贤、张秀娟委托诉讼代理人：贾丽娟，女，1966年7月17日出生，汉族，住长春市。系龚晶母亲。 被告：王红，女，1964年1月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 第三人：丁红彦，女，1976年12月20日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 原告卢永华与被告魏艳峰、龚晶、明丽军、马桂贤、张秀娟、王红、第三人丁红彦合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告卢永华及其委托诉讼代理人靳小燕、四被告龚晶、明丽军、马桂贤、张秀娟的委托诉讼代理人贾丽娟、第三人丁红彦到庭参加诉讼，被告魏艳峰、王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 卢永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏艳峰、第三人丁红彦履行还款义务，归还投资款本金5万元及其逾期利息（按照年利率6%计算，自2016年3月4日起算至2019年11月21日止，以五万为基数，利息为11000元）;2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2016年初，第一被告找到原告称有一项目需要投资，每年获利颇丰，由其经营管理，并按投资款份额每年年终分红利，分红高于银行利息，赔钱不用原告承担，到期本金一定返还，每股五万元，期限三年，到期后如不继续投资的，按原入股份额和资金返还。因与第一被告是同学，且其当时对此项目非常有把握，前景十分看好，因此，同意其主张，并于2016年3月4日转帐到其个人卡号中五万元钱,合约生效日期为2016年4月26日至2019年4月26日,并于2016年3月4日与其及各股东签订入股协议。合同签订后原告从未被通知参加股东大会,对于第一被告所称投资项目，原告从没有参与过，也没有进行过分红。期间询问其经营情况，其一直表示生意很好，但资金占用没法分红。并保证，一定会在合同到期后将本金及分红一次性支付给原告。2018年10月份，听闻被告离婚，其财产（包括其所谓的投资项目专卖店)都给其妻子丁红彦（第三人）了，就找到第一被告索要投资款。其表示，已经和其妻子说好了，投资款五万元及分红由其妻子支付。原告又与丁红彦(第三人）联系，其承诺到期后将本金五万元按原股原资金返还。但在到期日2019年4月26日，丁红彦在没有通知原告的情况下，将专卖店投资资金分别返还给第二、三、四、五、六被告，并告之原告，专卖店赔钱了，现在原股份及资金只能返给原告35000元，如不认可,要求原告找第一被告索要原股份和资金。后原告找到第二、三、四、五、六被告了解到，第三人丁红彦于2019年5月1日前后已经分别返还给其他被告35000元和17000元不等，但至今对原告分文未返，原告多次找第一被告，要求其返还。第一被告魏艳峰及第三人丁红彦一直对上述债务推诿至今不予返还。无奈，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告归还本金5万元及三年的分红款或至履行还款义务期间的逾期利息(按年利率6%予以计算)11000元，共计61000元,同时承担由维权产生的一切费用。 魏艳峰未作答辩。 四被告龚晶、明丽军、马桂贤、张秀娟辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告与六被告签订的入股合约是事实，四被告将投资款各五万元都打入了魏艳峰名下的账户，成立了无限极专卖店，第三人丁红彦是法定代表人，四被告从没有参与过经营，魏艳峰和丁红彦不让参与经营，一共开过二次股东会，2017年3月份开股东会研究继续投资的事，要求我们每股再投入1万元，除了原告卢永华，股东都去了。2018年3月开过一次，研究交第三年的钱，每股6000元，原告也没有参加，明丽军没有参加，是因为把5万股份转给龚晶了，没有变更登记，其他人都去了，第二次开会时第三人也没有参加，第一次开会时是视频会议。股东投资后没有分过红，股东不了解经营情况，不用我们管，我们没有任何职务。 王红未作答辩。 丁红彦述称，我没有参与这个事，和我没有关系，我不同意支付原告5万元，专卖店赔钱，风险应由股东自担，我同意拿1万给原告。宽城区红熙日用品商店是个体工商户，就是无限极专卖店，我和魏艳峰是夫妻关系，2018年7月2日离婚后，经营者是我，专卖店在经营期间开过股东会，每年都开，开股东会原告去没去不清楚，我也没有去，开完会不知道有没有形成股东会资料，离婚之前经营专卖店没有分过红，大家在投资的时候投资款注入哪里我不清楚，专卖店2019年不记得是否年检过，2019年注销了，没有进行清算。 经审理查明：2016年3月4日，卢永华打入魏艳峰账户（xxx）5万元。2016年3月10日，宽城区红熙日用品商店（以下简称商店）个体工商户成立，经营者系丁红彦，经营场所为吉林省长春市宽城区亚泰大街1463号温馨花园A区119号。经营范围为预包装食品、保健食品、保健用品、保健器材、家用电器、日用品、洗涤用品、服装、酒类、化妆品零售与其产品相关咨询服务（依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动），资金数额1万元，从业人数1人。 2016年7月11日，原告与六被告签订了《专卖店入股合约》，合约期限为三年，即2016年4月26日至2019年4月26日。各方约定七人合伙成立一个店铺，魏艳峰出资15万、其他合伙人每人出资5万元，魏艳峰占股37.5%，其他合伙人每人占股12.5%。各方约定，店铺所产生的所有费用均按照股份比例支付。以魏艳峰老师为首的下属伙伴购货，有工作室的给2%的店铺补助，没有工作室的一律没有店铺补助，任何合伙人不可以私自给予店铺补助。合约期内不得转让股份，不能私自分股，一经入股金额不得撤出股份。专卖店概不攒单，不攒业绩，不赊账。吧台的工资为业绩在0-50万2000元整。业绩50万元以上3000元整。店铺所产生的利润按年分红，严格遵照股份所占份额分红。合约期满，自愿撤资者，按原入股份额和资金返还。所有合伙人一经查出有降价销售，本金不予返还，不分红，取消股东资格。 在经营期间，原告并未实际参与经营，也从未分过红。 又查明，原告与丁红彦系原系夫妻关系，2018年7月2日，双方登记离婚，双方于当日签订了离婚协议书，关于财产处理方面，双方约定如下：现有按揭贷款宝马车一辆，车牌号吉ASxxxx，归女方所有，剩余车贷归女方偿还。现有无限极专卖店一处，位于长春市亚泰大街1463号，由女方经营，所得收入归女方所有。现有存款贰拾万元，归男方所有，夫妻婚姻关系存续期间无外债。 上述事实，由原告提供的5万支付凭证、合伙协议、个体工商户信息、魏艳峰、丁红彦的离婚协议书予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点系魏艳峰、丁红彦是否应向原告返还投资款5万元的问题。首先，各方成立的合约是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应为有效合同。各方当事人应按照该合同履行义务，享有权利。 原告在与其他当事人签订该合约之前就已经将5万元打入魏艳峰账户，履行了出资义务。在签订合约之前，宽城区红熙日用品商店个体工商户已经成立，经销无限极产品。三年合约期内，卢永华并未得到分红，也未参与经营。现合约期满，根据合约第四条第八款“自愿撤资者，按原入股份额和资金返还”的约定，原告5万元出资额应予以返还。 关于返还的义务人如何确定的问题。2016年3月4日，卢永华将5万元款项打入魏艳峰账户名下，返还义务人应为魏艳峰。关于丁红彦是否承担责任的问题，原告举证证明魏艳峰与丁红彦在合伙人合约期内离婚，约定商店由丁红彦经营、收益。丁红彦对此并不否认。本院认为，魏艳峰和丁红彦在离婚协议中对商店的处分以及对其他财产的处分，约束的是离婚双方当事人的权利义务，与本案争议的合约无关，根据合同相对性的原则，原告无权向丁红彦主张权利。虽然魏艳峰将商店由丁红彦经营，但其行为并不能对抗第三人，现合约期满，魏艳峰应合约以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，履行返还义务。故原告请求丁红彦负返还义务缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。 关于丁红彦辩解称，投资有风险，商店赔钱，原告应自行承担风险。本院认为，该合约并未就亏损作出约定，而是对分红和合约期满退出进行了约定。上述约定是意思自治的表现，并未违反法律、法规的规定，合同各方应按照合约执行。 关于原告主张的利息11000元，合约上并未约定，也缺乏法律支持，本院不予采信。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏艳峰于本判决生效后十五日向原告卢永华返还出资款5万元。 二、驳回原告卢永华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元、保全费640元由魏艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 蕾