云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1267号 原告：张军，男，1970年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，经商，住湖南省祁阳县，现住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：张竞蔚，女，湖南齐物律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。 被告：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：云南省耿马自治县幸福新城27栋2705号。 法定代表人：金资邵，公司总经理。 委托诉讼代理人：申少亚，女，1964年7月24日出生，被告临沧市富雄房地产开发有限公司办公室主任兼股东，住云南省临沧市临翔区。委托权限：特别授权委托。 原告张军与被告临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称“富雄房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，与另案（2019）云0926民初1268号、（2019）云0926民初1269号原告张军与富雄房地产公司建设工程施工合同纠纷两案合并审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张竞蔚，被告富雄房地产公司委托诉讼代理人申少亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付所欠原告的安装工程款116300.00元；二、要求被告按合同约定支付违约金23260.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以耿马湘南电力电气服务部（系个体工商户字号，现已经注销）的名义，于2010年8月1日与被告签订了《幸福新城三相电表柜及新客运站配电房安装工程施工合同》，约定被告建设的幸福新城及新客运站的电表及配电房安装工程项目由原告承包施工，工程总价款为156300.00元，工期为26天。合同签订后，原告按期完工并交付使用，但双方一直没有结算。2010年12月6日，被告支付工程款40000.00元给原告，对于剩余的工程款116300.00元，被告一直没有支付。原告多年来，曾数次向被告原法定代表人谢福求及公司主管工程的副总贺远升催收剩余工程款，但被告以各种理由不与原告结算，也不支付所欠工程款。2019年1月1日，被告就工程款的决算向原告出具了对账单，从对账单可以证实原告履行本合同后共领取本合同工程款40000.00元，被告实欠原告本次工程款116300.00元。而按合同约定被告除支付所欠款项外还应支付违约金给原告。 被告富雄房地产公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、根据原告提供的2010年8月1日双方签订的《幸福新城安装工程施工合同》，合同内容（三）、（六），根据法律规定，以及原告提交的合同来看，双方约定工程竣工时间是2010年8月28日，所以诉讼时效期间届满之日从2010年8月28日计算至今，相隔已经9年，扣除法律规定的诉讼时效时间3年，也已经超过了6年。原告要求被告履行合同约定的付款义务，已经明显超过了法律规定的诉讼时效，不再受法律保护。2、一笔九年时间的工程款没有支付，是不符合常理的，因为被告一直在耿马幸福新城27栋办公，原告住址在耿马幸福新城2栋，两地之间步行不超过十分钟路程，被告至今都在正常经营，被告公司前法定代表人谢富求一直都在耿马公司办公，现法定代表人金资邵住在原告对面，双方也经常见面，并非客观原因阻碍，不知道原告因为什么原因一直不催要该笔工程款，这不符合常理。另，原告也未提交证据证明诉讼时效已经过去，但原告还在催要工程款的证据。3、根据原告提交的合同来看，26天的工期，完工后交付使用已经视为验收合格，如果原告只在财务处领取了40000.00元的工程款，还余欠116300.00元，怎么会连个简单有效的工程结算单、欠条都不要求对方出具，原告仅凭不完整的财务凭证和合同金额整理出的对账单，于2019年1月1日发给被告进行财务对账确认，不具备法律效力，并不是双方签字盖章合法有效的工程结算单，原告系东拼西凑选出来的对账单确定的合同金额。由于该项目在2012年就已经结清完毕，被告公司的财务凭证就没有重点保存。有些凭证丢失，如果丢失的凭证里有支付原告116300.00元的收条，那原告就存在欺诈嫌疑。4、2018年11月被告在进行公司项目财务审计中，发现电力工程款支付数据不正常的情况。支付给耿马鑫能电力公司电力工程款526980.00元，支付给原告的电力工程款591000.00元，电力建设成本共有近2000000.00元超出正常行业预算，因相隔时间太久，办公室又几次搬迁，被告已经没有合同存档资料，所以被告财务总监申少亚就一直联系原告进行财务对账。被告已经实际多付原告114900.00元。5、关于原告提供的证据对账单上2010年2月份支付的371000.00元不是支付合同工程款，那被告就要问原告为什么后面施工都有合同？工程款只有合同和税票配套，财务才能支付。所以如果没有有效施工合同或者施工清单，就证明原告没有施工。可能存在原告先施工，先付工程款，再进行补签合同的情况。6、原告用（2019）云0926民初307号民事判决书、（2019）云09民终364号二审民事判决书来证明诉讼时效没有经过，但是每一个案件的事实和理由都是不一样的，不能据此说明原告主张的工程款没有过诉讼时效。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、原告的身份证复印件及原告个人经营的耿马湘南电力电气服务部的营业执照复印件，欲证明原告的诉讼主体适格，以及原来个体工商户字号登记信息。 A2、被告的营业执照复印件及法定代表人的身份证复印件各一份，欲证明被告的主体资格。 A3、2010年8月，被告与原告签订的《幸福新城三相电表柜及新客运站配电安装工程施工合同》一份，欲证明原被告于2010年8月1日签订《幸福新城三相电表柜及新客运站配电安装工程施工合同》一份，该合同原告已履行完毕，原告除了领取预支4万元工程款外，被告对欠付的工程款一直没有支付给原告，被告应按合同约定付款及承担违约责任。 A4、原告从被告处领取预支工程款40000.00元的凭证，欲证明被告实际还欠原告工程款项116300.00元。 A5、《张军幸福新城电力工程结算对账单》一份，欲证明原告与被告签订的合同金额及签订时间是正确的，但原告在签订上述三份合同后实际领取的工程款只有220000.00元，不是被告结算单所列明的591000.00元，因为371000.00元的工程款领取的时间是2010年2月28日，该笔款是原告2009年底及2010年初在幸福新城1-7栋电力施工的工程款，这笔371000.00元的工程款双方已经结算清楚，与被告出具《张军幸福新城电力工程结算对账单》所对应的三份合同（涉及三个案件）无关。这份由被告出具的结算对账单应当视为被告放弃诉讼时效的抗辩权。 A6、2010年2月1日被告原公司副总贺远升出具给原告张军的幸福新城1-7栋进户安装工程结算单及张军分别在2009年12月24日、2010年1月31日、2010年2月2日领取金额为20万元、5.6078万元，以及11.4922万元共计37.1万元工程款的作账凭证及张军开具的37.1万元的发票，欲证明被告出具给张军的《张军幸福新城电力工程结算对账单》中所列的37.1万元系前期已施工结算的款项，与该份对账单所记载的三份施工合同无关。 A7、耿马县人民法院（2019）云0926民初307号民事判决书复印件一份、（2019）云09民终364号民事判决书复印件一份，欲证明本案不存在诉讼时效已过的问题。 经质证，被告对证据A1、A2无异议；对A3组证据合同予以认可，但对于后附的清单不予认可，前面合同有盖章，但后面所附清单没有盖章不符合常理；对A4组证据领取4万元的事实予以认可，但对原告的证明目的不予认可；对A5组证据证明目的不认可，因为这个只是对账单，不是结算单；对A6组证据不予认可，其认为37.1万元就是付2010年这份合同的工程款；对A7组证据三性认可，但对原告的证明目的不予认可，合同里约定可以用土地款折抵工程款，但是本案中的工程合同没有做约定，土地买卖合同在后，电力工程合同产生在前。 被告富雄房地产公司针对其答辩理由，未向本院提交任何证据。 通过质证，对原、被告所提供的证据本院作如下认证： 原告提交的A1、A2组证据，被告质证无异议，对A1、A2组证据的证明力本院予以采信；证据A3被告对于合同真实性予以认可，只是对于合同之后所附的安装材料清单、报价单等结算单据有异议，但该几份清单上有被告公司工程部负责人贺远升的签名确认，故对A3组证据的证明力本院予以采信；A4、A5、A6组证据，被告对证据真实性予以认可，故对A4、A5、A6组证据真实性本院予以采信；A7组证据系生效民事判决书，对证据证明力予以采信。 根据庭审和质证，本院认定如下法律事实： 2010年8月1日，甲方富雄房地产公司与原告张军以其经营的个体工商户字号“耿马湘南电力电气服务部”（现已注销字号）作为合同的乙方签订了一份《电力工程建设施工合同》，约定张军包工包料，负责位于耿马幸福新城的“幸福新城三相电表柜及新客运站配电房安装工程”，该合同约定了工程项目、工期为26天（2010年8月2日至2010年8月28日），合同价款为156300.00元（附清单四张）；付款方式为按工程量分批拨款，待工程完工后一次性支付给乙方耿马湘南电力电气服务部剩余工程款；同时约定了甲乙双方的责任、工程验收及质量要求、违约责任，等等。违约责任条款中约定：“甲乙双方应认真负责按此合同要求实施，若有违约，违约金每日按工程合同价款的3‰计算”。该合同由原、被告盖章确认，还有被告公司工程部负责人贺远升代表公司签字。原、被告采取分批次结算的方式，固定了工程价款，其中：2010年12月6日，《安装所需材料》清单上涉及安装材料费、调试费、制作费等，张军报价74020.00元，被告富雄房地产公司工程部负责人贺远升签名确认，注明字样“同意按陆万伍仟元包干制作”；2011年3月13日，贺远升签名确认的《长江电气集团低压成套报价单》上，张军于2011年1月17日报价材料费、调试费、组装费等共计26751.80元，贺远升注明字样“按贰万伍仟捌佰元整包干”；2011年7月4日，贺远升签名确认的《材料清单（车站）》上，涉及材料费及工时费，张军报价共计13862.00元，贺远升注明字样“同意按壹万叁仟伍佰元整结算”；2011年9月16日，贺远升签名确认的《幸福新城三相电表柜报价》清单上，张军报价共计56740.50元，贺远升注明字样“经双方协商总价56740元，结算价按伍万贰仟元整结算”。因该合同中的工程施工，原告于2010年12月6日曾与被告借支40000.00元工程款。原告完成电力工程安装后，被告未再向原告支付剩余工程款项。根据以上四份结算清单来看，该合同涉及的工程总价款为156300.00元，与《电力工程建设施工合同》中约定的合同包干价吻合。 另查明，除本案涉及的工程合同外，原告张军在2009年就曾为被告富雄房地产公司做了耿马幸福新城1-7栋进户电安装工程，此工程由贺远升于2010年2月1日在《1-7栋进户电安装工程结算单（张军）》上签名确认，该结算单中载明“合同价369000元；增加工程2000元；增加六块电表2000元，合计371000元整”。针对该工程价款，原、被告已经结清，2010年2月2日原告张军出具给被告一份金额为371000.00元的发票联，发票联中注明了“幸福新城1-7栋安装工程的工程款”字样，并有贺远升签名确认付款，该合同涉及的工程款分批次付款情况记载于2010年2月28日的《记账凭证》中。 再查明，被告富雄房地产公司系耿马幸福新城开发商，因原告多次做被告富雄房地产公司的电力安装工程，双方之间存在多个电力安装合同。张军所做的全部电力安装工程，已于2015年全部验收完毕。针对各个合同，被告均有支付原告工程款的情况。2011年1月16日，原、被告双方还签订了一份《土地转让协议书》，富雄房地产公司将一块土地转让给张军，合同条款中约定了土地价款的支付为：“张军可以用承做富雄房地产公司的电力项目工程款抵付地价款（含定金部分）”。后土地办理过户至张军名下。由于被告富雄房地产公司账目管理混乱，公司留存的合同及付款凭证未能找到，原、被告双方对于张军所做的多个电力安装工程合同的工程款支付情况未能最终对账结算，张军亦一直未向富雄房地产公司支付土地转让价款。2019年1月1日，被告富雄房地产公司根据原告张军提交的合同及付款凭证对张军所做的电力安装工程进行核实，向张军出具了一份盖章确认的《张军幸福新城电力工程结算对账单》，备注：“请核对并尽快反馈我财务室”。富雄房地产公司与张军合同纠纷（涉及土地转让）一案，本院于2019年3月1日受理，经审理作出（2019）云0926民初307号民事判决书，判决张军向富雄房地产公司支付土地转让价款及税费等，该案件张军不服上诉，2019年8月15日二审法院作出（2019）云09民终364号民事判决书。 本院认为，对于本案争议焦点作如下评析： 一、本案原告的诉讼时效期间是否已经届满？本院认为原告的起诉诉讼时效未届满。原告所做的工程虽然发生在2010年，至2015年原告张军做的所有电力安装工程验收投入使用，以及2011年1月16日原、被告双方签订的《土地转让协议书》中约定用张军所做的电力工程款折抵土地款，双方对于所有的工程款项支付情况均未进行对账，对于拖欠的工程款项未固定金额，双方亦未明确约定工程款与土地转让价款的折抵时间，故不存在起算诉讼时效的问题。另，2019年1月1日，富雄房地产公司向张军发出《张军幸福新城电力工程结算对账单》，要求张军核对电力工程款的支付情况，说明富雄房地产公司以其行为表示同意继续履行义务。故对于被告提出原告的诉讼时效已经届满的抗辩本院不予采纳。 二、原、被告签订的《电力工程建设施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了电力工程的安装，并通过验收交付使用，被告应向原告履行其支付工程款的义务。针对本案涉案合同，被告已经履行了40000.00元，但对于剩余的工程款116300.00元被告未予支付，已构成违约。被告应承担继续履行合同义务的责任。关于违约金，原、被告虽然在2010年8月1日签订的《电力工程建设施工合同》中约定工程款的支付时间以及违约金条款，但双方在2011年1月16日签订的《土地转让协议书》中约定：“张军可以用承做富雄房地产公司的电力项目工程款抵付地价款（含定金部分）”，说明原、被告对于电力工程款的支付时间以及支付方式已有变更，在两个合同的义务履行上，原、被告享有同时履行抗辩权，均可以对抗双方权利的行使。但双方对于电力安装工程款与土地转让价款如何折抵，债务抵消时间双方并未明确约定。多年来，张军未主动向富雄房地产公司履行支付土地转让价款的义务，富雄房地产公司亦未主动与张军对账及向张军履行电力安装工程款的支付义务。直至2019年富雄房地产公司向法院起诉张军主张土地转让价款后，张军才向法院起诉富雄房地产公司主张其电力工程施工款。据此，本院认为，原、被告在履行合同过程中均有过错，对于款项折抵双方约定不明均有责任，故对于原告张军主张由富雄房地产公司支付其违约金23260.00元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另，庭审中被告辩称：“针对该份合同的履行情况，存在先拨付款项及进行施工，后补签合同的情形，故关于2010年2月28日的《记账凭证》中记载被告支付原告的371000.00元不排除是支付本案合同工程款的可能”。但针对该点答辩意见，被告富雄房地产公司未能提供证据证实其所主张的答辩理由，对于已经向原告支付工程款的历史凭证亦未能提供给法庭核对。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对于被告的该点答辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沧市富雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张军电力安装工程款116300.00元。 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091.00元，由原告张军负担515.00元，被告临沧市富雄房地产开发有限公司负担2576.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判长  罗壮子 审判员  王 珏 审判员  代凤波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汤华凯