天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6024号上诉人（原审原告）：周永存，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：王贵，男，1963年6月13日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。原审第三人：周春秋，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人周永存因与被上诉人王贵及原审第三人周春秋确认合同效力纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周永存上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律不当。本案到底适用《中华人民共和国合同法》第55条，还是适用《中华人民共和国合同法》第75条，是本案的争议的焦点，一审判决适用了《中华人民共和国合同法》第55条除斥期间的规定，显然是错误的。上诉人在一审法院（2017）津0119民初7986号案中，起始诉求是撤销涉案协议，但是，因为在当时能证明该协议存在可撤销事由的证据尚未出现，当时仅有的证据不足以证明撤销事由的存在，所以变更为确认之诉。也就是说上诉人在当时虽启动了撤销之诉，并不等同于上诉人知道可撤销事由的存在，主张撤销行为与实际知道存在撤销事由是两回事，它们之间没有必然的内在联系。在本案一审期间，被上诉人当庭承认在订立涉案协议时，本案第三人周春秋未持有上诉人给周春秋出具的授权委托书。被上诉人交养鱼池承包费的事实根本不存在，这是被上诉人与村委会个别干部串通出具的伪证。因上述证据的出现，上诉人才真正知道了订立涉案协议时，被上诉人存在以假交费收据欺诈第三人的行为，导致周春秋产生重大误解，做出错误的意思表示，上诉人始知涉案协议具有撤销事由，遂起诉撤销涉案协议，并未超过除斥期间，上诉人的一审诉讼请求应予支持。王贵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。上诉人对这两个法律条款理解上有问题。关于撤销事由的问题，撤销事由是否成立，是由法院决定的。本案2017年7月12日第一次起诉时上诉人行使的就是撤销权，被上诉人按协议规定向上诉人要鱼池补偿款，后上诉人提出行使撤销权，该案中既有撤销又有无效的内容，该案开庭审理时，法官明确告知，称行使撤销权适用的法律和主张的合同无效适用的法律不一致，只能选择一个。上诉人当时说放弃行使撤销权，要求确认合同无效，后被驳回，二审法院维持原判决。上次起诉到这次起诉，已经超过一年了，我们认为一审法院判决正确。周春秋同意周永存的上诉意见。周永存向一审法院起诉请求：1．依法撤销原、被告于2017年1月14日签订的《鱼池纠纷协议》；2．讼费由被告承担。一审法院认定事实：周永存与王贵系师生关系，周永存与周春秋原系夫妻关系，于2010年12月1日离婚。2008年4月20日，周永存通过竞争方式与天津市蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村委会签订《鱼池承包合同》，承包涉案鱼池，承包期5年，自2008年4月20日至2013年4月20日止；承包费每年4000元，分别于每年的4月20日交纳，同时规定双方的权利义务。合同到期后，该鱼池未交回村委会。2013年10月份政府有关部门对于桥水库周边鱼池进行治理，同时对鱼池承包户的相关财产进行清点予以补偿，周永存作为承包户应获得补偿款396000元，该款一直未予发放。2014年5月初周永存因涉嫌非法采矿一事案发，2016年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2017年7月26日，本院依法判决周永存有期徒刑二年八个月及并处罚金等刑罚。周永存于2019年3月9日刑满释放。周永存在关押期间为尽快领取鱼池补偿款，遂为周春秋出具书面委托书，内容如下：我叫周永存男45岁身份证号是1202251971××××××××住天津市蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村因本人承包本村村北鱼池的补偿款未能得到申领（且因本人现羁押于蓟县看守所）特委托我前妻周春秋代理与鱼池补偿的相关事宜。委托人周永存2016年9月30日。周春秋将该委托书交至西龙虎峪镇政府相关部门，后经他人调解，周春秋以周永存代理人的身份与王贵于2017年1月14日签订《鱼池纠纷协议》，约定如下：1．双方协商鱼池补偿款，按如下方式分配，给予王贵拾万捌仟圆，剩余部分归周永存所有。2．周永存所得补偿款部分扣除壹万贰仟圆承包费，上交村委会（2010年至2013年承包费）。3．以上双方所达成协议，永不反悔，空口无凭，立字为据。4．签字后生效，该协议一式三份。协议当事人双方签字：王贵周永存委托人周春秋李怀生李良栋作为见证人在协议上签字。同年1月17日，周春秋即从蓟州区西龙虎峪镇人民政府分三笔领取鱼池补偿款，分别为12000元、140000元、108000元。2017年7月12日，周春秋、周永存为原告，王贵为被告以周春秋在不明真相、协议未经周永存承认、显失公平、重大误解等事由向本院提起确认合同无效纠纷一案，提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销原、被告于2017年1月14日签订的《鱼池纠纷协议》；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周春秋、周永存变更第一项诉讼请求为：请求依法确认原、被告于2017年1月14日签订的《鱼池纠纷协议》无效。本院依法作出（2017）津0119民初7986号民事判决书，驳回周春秋、周永存的全部诉讼请求。后周永存、周春秋不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终2127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现周永存再次起诉要求撤销2017年1月14日签订的《鱼池纠纷协议》。一审法院认为，当事人请求行使撤销权应在法定期间内行使。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。首先，周永存虽然自2016年7月10日至2019年3月9日期间处于人身自由被剥夺期间，但通过其实施的为周春秋出具委托书、作为原告提起诉讼等民事法律行为，可以证实周永存即便在该阶段内仍然有能力并积极地行使正当的民事权利。其次，在（2017）津0119民初7986号民事案件中，周永存提起诉讼的初始诉讼请求即为撤销涉案协议，后在诉讼中又变更诉讼请求要求确认涉案协议无效，可见2017年7月份周永存即知道了撤销事由并以诉讼行为启动撤销权的行使，自此开始便应计算撤销权期间，须在1年内必须行使撤销权，该期限为除斥期间，不存在期间的中断或中止问题，属不变期间。故此，周永存的撤销权因除斥期间届满而消灭。综上，对周永存的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：“驳回原告周永存的诉讼请求。案件受理费40元，由原告周永存负担”。二审期间，上诉人提交和村支书李怀生的通话录音，证明村委会催缴承包费通知和收据是村主任的个人行为并且同时证明被上诉人不是鱼池合同的一方当事人。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周永存虽然自2016年7月10日至2019年3月9日期间处于人身自由被剥夺期间，但其仍然能够行使的民事权利，并有条件对其自身民事权利予以了解。在（2017）津0119民初7986号民事案件中，周永存提起诉讼的初始诉讼请求即为撤销涉案协议，后在诉讼中又变更诉讼请求要求确认涉案协议无效，可见2017年7月份周永存即知道了撤销事由并以诉讼行为启动撤销权的行使，自此开始便应计算撤销权期间，周永存须在一年内行使撤销权，该期限为除斥期间，不存在期间的中断或中止问题，属不变期间。周永存的撤销权因除斥期间届满而消灭。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周永存负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十一月十三日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……