广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1938号 上诉人（原审被告，反诉原告）：周建清，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金文（系周建清儿子），男，1980年5月9日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯玉龙，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人周建清因与被上诉人冯玉龙恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建清上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。一、被上诉人侵占上诉人承包责任田作为道路通行，并填埋排污管属于侵权行为，上诉人提出反诉请求，要求被上诉人停止侵权，不得从上诉人承包责任田通行，并恢复承包责任田原状，赔偿上诉人经济损失，完全合理合法，原审判决驳回上诉人的反诉请求，于理于法均不成立。二、原审判决将被上诉人侵占上诉人的承包水田当路通行认定是被上诉人出入街市、生产生活的唯一通道，属于歪曲事实。三、原审判决未经上诉人同意，擅自判决上诉人从自己承包责任田割地给被上诉人做路通行，将已部分复垦的责任田恢复通道原状给被上诉人通行，且以后不得阻止被上诉人通行，是损害上诉人合法权益的裁判。四、原审判决适用法律错误。五、原审判决程序违法。 冯玉龙辩称，不同意上诉人的主张，其使用涉案的通道是其与上诉人兑换土地后形成的，已经有6年多时间。 冯玉龙向一审法院起诉请求：判决被告停止侵权，将被告挖毁的陆川县温泉镇安宁村老三队原告冯玉龙住宅右边门口的出入通道（长6米，宽3米）恢复道路原状。周建清反诉请求：1、依法判决被反诉人立即停止对反诉人位于本生产队水泥路与被反诉人西南角围墙口之间面积18平方米（长6米、宽3米）承包责任田的侵权行为，不得在该地填埋排污管及从该地上通行；2、依法判决被反诉人将填埋在反诉人承包责任田的沙石、泥土、排污管挖走，恢复水田耕种原状；3、依法判决被上诉人赔偿因填埋、占用反诉人承包责任田通行给反诉人造成的经济损失1000元。 一审法院认定事实：上世纪九十年代，原告兑换到社背队冯春兄弟的位于黄姜垌的水田建房三间居住，原告从其房屋西南角至社背队水泥路之间的田埂（周建清与冯桂福的水田之间田埂）出街入市。2013年原告在其三间房屋旁边继续建两房一厅的房屋，使用现在争议的从原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间的被告承包的水田（长6米，宽3米）拉建筑材料进出，接着建好围墙，打好地坪。之后，原告一家人一直通行至今。2018年9月原告在本案争议的道路下面填埋排污管，而被告的房屋在原告房屋的前面，被告认为，原告填埋排污管流出来的污水流经其房屋旁边，而要求原告将排污管迁出，从而发生纠纷。2019年4月初被告去挖争议的通道，2019年4月30日被告又带其两个儿子和侄子又去挖争议的通道，经陆川县温泉镇安宁村委会调解未果，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼。一审法院依职权到讼争现场勘查，并制作现场勘查笔录1份，反映了原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间争议的道路，路宽3.6米，长约7.6米。现在只有原告一户人出入该通道，也是原告目前出街入市的唯一通道。 一审法院认为，座落在陆川县温泉镇安宁村社背队黄姜垌原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间通道是原告出入街市、生产生活的唯一通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第100条：“一方必须在相邻一方使用地上通行的，应当予以准许”、第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，被告以该通道是其承包的责任田有为由，把通道路面挖烂，影响了原告的通行，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，正确处理相邻关系，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持，但该道路以2.3米宽度为宜，从被告周建清与冯桂福的水田之间的田埂为起点向北作一条包括田埂在内的道路，宽度为2.3米。反之，被告的反诉请求不成立，予以驳回。原告主张其用住宅左边屋角及屋背的土地（约0.15亩）兑换到原告住宅门口右边的通道土地（约0.1亩），但未提供证据证实，不予采信。另外，被告认为本案争议的通道属于其承包的责任田，因此造成损失的，可以提供证据另行起诉请求原告给予其补偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、101条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告周建清在本案判决生效之日起立即停止对原告冯玉龙座落在陆川县温泉镇安宁村社背队黄姜垌原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间通道的侵害，并在本案判决生效之日起十日内恢复该通道原状（该通道从被告周建清与冯桂福的水田之间的田埂为起点向北作一条包括田埂在内的宽度为2.3米道路，长度从原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间）给原告通行；二、驳回被告周建清的反诉请求。本案依法收取案件受理费100元（原告已预交50元），反诉案件受理费100元（被告已预交），合计200元，由被告周建清负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周建清二审提供的照片是冯玉龙原行走道路的情况反映，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，冯玉龙户原出入使用的房屋西南角至社背队水泥路之间的田埂，原宽1.4米左右，与涉案责任田相邻接。2018年11月24日陆川县人民政府向周建清户颁发了农村土地承包经营权证，载明承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，涉案的土地登记在周建清户的承包证内。 本院认为，2013年冯玉龙户经周建清同意后使用周建清户的部分责任田作为运输建筑材料道路使用至今，事实清楚，冯玉龙认为通过与周建清户互换土地，已取得涉案道路的土地使用权，并不能提供切实证据，主张不能成立。双方是相邻关系，本应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理彼此矛盾，周建清户在双方发生争议后直接将道路挖毁，处理问题方式不当，的确给冯玉龙的出入造成妨碍，冯玉龙原通行的道路仍然存在，但冯玉龙却要使用周建清户责任田通行并将在排污管埋设到周建清责任田下，侵占了周建清户的责任田并造成妨碍，周建清请求由冯玉龙户排除妨碍，恢复责任田原状，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，本院予以支持。冯玉龙要求恢复（6米×3米）道路通行，已超出原田埂的范围，结合田埂的原状、双方的权利、通行的便利，保留1.4米左右的田埂作为冯玉龙户出入通行使用为宜。一审法院判令周建清户让出部分责任田给冯玉龙户作为通行的道路使用，处理欠妥，本院予以纠正。周建清请求由冯玉龙户赔偿损失1000元，并无切实证据，本院不予支持。 综上所述，周建清的上诉请求部分成立。本院依照中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更陆川县人民法院（2019）桂0922民初1271号民事判决第一项为：周建清在本案判决生效之日起立即停止对原告冯玉龙座落在陆川县温泉镇安宁村社背队黄姜垌原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间通道的侵害，恢复该通道原状（该通道从被告周建清与冯桂福的水田之间的田埂为起点向北作一条包括田埂在内的宽度为1.4米道路，从原告房屋西南角围墙口至社背队水泥路之间）给原告通行； 二、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初1271号民事判决第二项； 三、冯玉龙停止对周建清户责任田的侵害，并将填埋在周建清承包责任田的沙石、泥土、排污管挖走，恢复责任田原状； 四、驳回周建清的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 一审案件本诉受理费元100元，反诉案件受理费100元，合计200元，由冯玉龙负担100元，周建清负担100元；二审案件受理费100元，由冯玉龙负担50元，周建清负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十一月六日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇