开远铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)云7102行初20号 原告宋陆叁，男。 委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。 被告泸西县森林公安局，住所地云南省泸西县。 负责人胡永彬，局长。 委托代理人武勋，云南言浩律师事务所律师。 原告宋陆叁不服被告泸西县森林公安局作出的林业行政管理行政处罚一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，于2019年7月25日向被告泸西县森林公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日与本院受理的(2019)云7102行初18号、19号三案合并公开开庭进行了审理。原告宋陆叁及委托代理人汤若辰，被告泸西县森林公安局的行政机关负责人、副局长陈洪俊、委托代理人武勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月18日，泸西县森林公安局作出泸森公林罚决字[2018]第102号《林业行政处罚决定书》，认定宋陆叁于2018年8月12日租给泸西县长润冶炼有限公司的地是在未取得任何部门允许下，擅自到白水镇大无浪村“大青冲山”处开挖的林地，开挖面积为2846.8平方米，共4.27亩，属于擅自开垦林地。泸西县森林公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，决定给予宋陆叁限期于2020年6月18日前恢复原状并处28468元罚款。 原告宋陆叁诉称，一、原告所出租给泸西县长润冶炼有限公司“大青冲”的地并不是原告私自开挖的，而是原告的承包地。原告在1982年包产到户时就取得“大青冲”的承包经营权，在2007年换新证时“大青冲”仍然是原告的承包地，原告自取得上述地块的承包经营权后一直管理使用了30余年，并不存在原告私自开挖林地的事实，被告认定错误。二、本案的法律适用错误。本案“大青冲”地块是原告的承包地，被告以《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出行政处罚明显错误。三、被告作出的行政处罚程序违法。本案中，被告对原告作出28468元的罚款，但是在作出行政处罚前并未按照法律规定告知原告有举行听证的权利。被告在送达行政处罚决定书时并未直接送达给原告，而是将行政处罚决定书贴在原告家的门上采用留置送达的方式，原告并没有拒绝签收法律文书的行为，被告采用留置送达的方式程序违法。请求：一，撤销泸西县森林公安局作出的泸森公林罚决字[2018]第102号《林业行政处罚决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 原告宋陆叁向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及为适格的诉讼主体。 2.农村土地承包经营权证复印件一份，证明被告作出行政处罚的“大青冲”是原告的承包地，被告认定事实错误。 3.林业行政处罚决定书复印件一份，证明被告作出28468元的罚款却没有告知原告有举行听证的权利，属于程序违法。 被告泸西县森林公安局辩称，一、20余年前，泸西县白水镇大无浪村村民宋陆叁在未办理任何手续的情况下，擅自到本村位于“大青冲”（也叫“房背后山”）坐落处开挖林地，开挖后一直用于种植农作物和桉树，2018年8月12日以每年16000元出租给泸西县长润冶炼有限公司管理使用，租期为5年。2018年11月24日，泸西县森林公安局民警在办理泸西县长润冶炼有限公司擅自改变林地用途案件中发现，该公司向大无浪村村民宋陆叁租用的地块为林地，我局民警立即展开调查，通过走访群众、询问原告及大无浪村村小组长吴能芳，对现场进行了勘验、检查，并聘请了泸西县林业和草原局工程师刘龙、裴跃林对原告涉案林地的性质、权属、面积进行了鉴定，同时到泸西县林业和草原局调取了该地块的《森林、林木、林地状况登记表》，到泸西县农村合作经济经验管理站调取了大无浪村小组土地承包确权分布图。经聘请林业工程技术人员现场丈量、测算，宋陆叁擅自开挖的林地面积为2846.8平方米，其不能提供有效的《中华人民共和国农村土地承包经营权》证明，所以被告认定宋陆叁擅自开挖林地的行为违法。二、被告案件事实认定清楚，法律适用正确，有相关的人证、物证、视听资料等，原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定进行处罚是正确的，不存在错误。三、泸西县森林公安局于2018年11月24日对本案立案，11月25日询问了原告，12月12日对现场进行了勘验检查，并聘请了林业工程师进行鉴定，12月13日向原告送达了泸森公林鉴告字[2018]第102号《鉴定意见书》，原告拒绝签字，2019年1月15日向原告送达了泸森公林罚权告字[2018]第102号《林业行政处罚事先告知书》，原告拒绝听取民警向其宣读，同时拒绝签字，有相关人员作证，被告不存在在行政处罚前未告知原告有听证的权利。2019年1月18日向原告送达了泸森公林罚决字[2018]第102号《林业行政处罚决定书》和泸森公林罚责通字[2018]第102号《责令限期回复原状通知书》,原告均拒绝签字，所以被告采用了留置送达的方式送达《林业行政处罚决定书》程序不违法。我局对原告宋陆叁作出的林业行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，依法保障了原告宋陆叁的陈述申辩权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法审理，支持泸森公林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定。 被告泸西县森林公安局向本院提交了以下证据： 1.被告单位的统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件各一份，证明被告单位的身份信息。 2.宋陆叁询问笔录，吴能芳的询问笔录，勘验检查笔录、现场照片，鉴定聘请书、鉴定意见书、现场位置示意图、资质证书、鉴定意见告知书，森林、林木、林地状况登记表、大无浪村小组土地承包确权分布图复印件各一份，证明宋陆叁的违法事实。 3.泸森公林罚权告字[2018]第102号林业行政处罚事先告知书复印件一份，证明被告在作出处罚决定书之前已告知宋陆叁有听证的权利。 经庭审质证，被告泸西县森林公安局对原告的证据的质证意见是：证据1、2，真实性、合法性无异议，但不认可证据2的关联性及证明目的，认为与本案无关，土地承包经营权证上的位置与作出行政处罚的位置不一致；证据3，真实性无异议，不认可合法性及关联性，行政处罚决定实际上是2019年1月18日送达的，时间上有误是因为内部交接的时候打印错误。原告宋陆叁对被告泸西县森林公安局的证据的质证意见是：对证据1三性均无异议；证据2中，对宋陆叁的二份询问笔录、吴能芳的询问笔录、勘验检查笔录、鉴定意见书、鉴定意见告知书三性均不认可，吴能芳的询问笔录记载的只是吴能芳的猜测，不是事实；宋陆叁并不知晓鉴定意见书的存在，被告也没有将鉴定意见告知书送达给宋陆叁，对其他证据没有意见；证据3，三性及证明目的均不认可，认为处罚告知书是被告后期补充制作的，没有送达给宋陆叁，也没有见证人的签字，存在程序上违法。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，被告对证据的真实性合法性无异议，证据2能证明宋陆叁在泸西县白水乡大无浪村有9.6亩承包地，其中地块名称为“大青冲”的面积为0.9亩，作为证据予以采用；证据3，系被告作出的林业行政处罚决定书，能证明被告对宋陆叁作出了林业行政处罚，本院作为证据采用。被告的证据，证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2中对于宋陆叁的2份询问笔录，是执法人员依法作出的，能证实原告出租的土地是开挖出来的事实，本院予以采信；对于吴能芳的询问笔录，原告认为是吴能芳猜测，经评议，该询问笔录是执法人员依法作出的，被询问人表述客观，内容能与其他证据相互印证，本院予以采信；其余被告提交的证据，符合证据的三性，本院予以采用。 经审理查明，原告宋陆叁将位于泸西县“大青冲山”的一块土地租给泸西县长润冶炼有限公司使用。2018年11月24日，泸西县森林公安局民警在办理泸西县长润冶炼有限公司擅自改变林地用途案件中，认为宋陆叁租给该公司的土地是在未取得任何部门允许的情况下，擅自到泸西县白水镇大无浪村“大青冲山”处开挖的林地。2018年12月12日，被告组织人员到现场进行实地勘验、检查，并制作勘验、检查笔录。同日，受被告聘请，泸西县林业局工程师刘龙、裴跃林出具《关于泸西县白水镇无浪村委会大无浪村小组（房背后山）坐落涉林案件林地现场调查鉴定意见书》及位置示意图，鉴定意见书第五项调查鉴定结果：通过宋陆叁在场的情况下展开调查，现场已被大型机械完全破坏，正在进行基建施工，未见毁坏林木，已难确定原地貌特征。......在宋陆叁的指认下，由工程师跟随宋陆叁之后，使用GPS卫星定位器沿现场边界闭合绕测面积，得出宋陆叁此次涉林案件的林地面积为2846.8平方米（4.27亩）。 2019年1月15日，被告对宋陆叁作出泸森公林罚权告字[2018]第102号林业行政处罚事先告知书，拟给予宋陆叁限期于2020年1月18日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计28468元的行政处罚。2019年1月18日作出泸森公林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，对宋陆叁处于限期于2020年6月18日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计28468元。并于当日作出泸森公林罚责通字[2018]第102号责令限期恢复原状通知书，责令宋陆叁于2020年1月18日前到泸西县白水镇大无浪村“大青冲山”处将擅自开垦的林地恢复原状。上述法律文书的送达回证上没有宋陆叁的签字，也没有见证人签字。 另查明，原告于2007年6月19日取得泸西县人民政府颁发的泸政办发农地承包权证（2006）第129号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，记载原告在泸西县白水乡无浪村大无浪组有9.6亩承包地，其中地块名称为“大青冲”的面积为0.9亩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中,被告没有提供充分的证据证明，其准确核实并排除处罚认定的2846.8平方米约4.27亩的土地与宋陆叁农村土地承包经营权证上记载的面积为0.9亩、地块名称为“大青冲”的承包地是否不一致,且认定宋陆叁存在擅自开垦林地的行为也存有疑问，属认定事实不清;《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。本案中，被告对宋陆叁处以28468元罚款，属于较大数额的罚款，被告于2019年1月15日作出林业行政处罚事先告知书，于1月18日作出林业行政处罚决定书，被告未保证原告所享有的听证权利，在作出行政处罚之前也没有组织听证,且送达法律文书不符合法律的相关规定,也没有提供证据证实超期限办案经过了有权机关审批，属程序违法。故，被告泸西县森林公安局对原告宋陆叁作出的林业行政处罚，主要证据不足，违反法定程序,原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告泸西县森林公安局作出的泸森公林罚决字[2018]第102号《林业行政处罚决定书》。 本案案件受理费50元，由被告泸西县森林公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  王 权 审 判 员  李天程 人民陪审员  王文姬 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 瑶 书 记 员  董 柯