新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3591号   原告：周永全，男，1973年12月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：贾文陶，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡园艺一分场345号院内。   法定代表人：任志东，系合作社理事长。   被告：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告周永全与被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社（以下简称阿克苏悯农合作社）、任志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永全及其委托诉讼代理人贾文陶与被告阿克苏悯农合作社的法定代表人任志东、被告任志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苹果收购款146526.25元；2.判令被告赔付原告迟延付款损失5817.85元（146526.25元×6%×8个月/12个月5861.05元，自2018年11月16日至2019年7月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告阿克苏悯农合作社经案外第三人陈叔林介绍收购原告种植的苹果，原告上交了2942件光苹果，被告向原告出具了入库单据，标明了应付款数额，但被告只于2018年11月付给原告7.5万，再扣除88个发泡网的费用5280元，剩余款项145446.25元至今未付，原告遂诉至法院。   被告阿克苏悯农合作社辩称,1.被告在2018年10月没有向原告收购过果品。虽然原告在2018年10月与被告经第三人陈叔林介绍在被告合作社冷库见过面，但原告是以第三人陈叔林的代办身份出现的，被告与原告和第三人之间根本就没有收购果品的意向，原告所入在被告冷库的果品实际是第三方陈叔林用以清偿被告往年欠款的果品，被告未曾到过原告果园，未曾给原告下发过用于收购果品所需的包装物。2.被告与原告包括第三人陈叔林未曾签署过果品收购协议或合同。3.被告在2017年将本案第三人陈叔林报案到阿克苏市经侦大队后，经经侦大队协调双方同意后，第三人陈叔林称其在托普鲁克种植有果品，以7.5元每公斤拉来阿克苏悯农果蔬合作社用以清偿陈叔林的债务。四、原告在给第三人陈叔林代办果品过程中知道果品是用以清偿的，并且原告在入库单上签字确认过果品是陈叔林的字据。   被告任志东的答辩意见与被告阿克苏悯农合作社一致。   经审理，本院对当事人无异议的事实本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.土地转包合同书一份，用以证明原告承包了68.96亩苹果地。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的真实性认可，但提出与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认；   2.票号0023883、0023885、0023886、0023887的悯农果蔬入库单，用以证明被告欠付原告上述票据载明的苹果款分别为46200元、33750元、51843元、13507元的事实。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的真实性认可，证明观点不认可，提出这是陈叔林的苹果，周永全作为陈叔林的代办将陈叔林的苹果入库。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，因上述入库单显示客户为周永全，因此本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.0023882的悯农果蔬入库单，用以证明被告欠付原告苹果款为50636.25元的事实，同时证明票据开头虽然写的是周永全（陈叔林），但这批苹果实际所有人是周永全。被告阿克苏悯农合作社、任志东对该证据的真实性认可，但对证明观点不认可。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，因该入库单下方显示客户为周永全，因此本院确认上述证据对本案具有证明效力；   4.0023881的悯农果蔬入库单，用以证明被告欠付原告苹果款为30870元的事实，同时证明该入库单上的客户名称虽然写的是陈叔林，但这批苹果实际所有人是周永全。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的真实性认可，对证明观点不认可。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   5．手机短信，用以证明被告承认0023881、0023882入库单苹果款8万元算到了陈叔林的头上，被告让原告起诉被告，被告再去起诉陈叔林。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的真实性认可，证明观点不认可，提出8万元苹果款系陈叔林的，且用以折抵陈叔林的债务，阿克苏悯农合作社只差周永全7万余元的苹果款。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   6．2018年12月5日任志东和陈叔林的手机通话录音，用以证明被告与陈叔林之间有经济纠纷，被告将原告的两车苹果款算到陈叔林头上用以抵扣陈叔林与被告之间的欠款，同时证明被告故意抵扣原告的两车苹果款。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的真实性不认可，对证明观点不认可。本院综合全案证据对上述证据予以分析采信；   7.2018年11月5日原告与陈叔林的手机通话录音一份，用以证明被告与陈叔林之间有经济纠纷，将两车苹果算到陈叔林头上用以抵扣陈叔林和被告之间的欠款，同时证明陈叔林承认这两车苹果款为原告所有。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的对真实性不认可，证明观点不认可。本院综合全案证据对上述证据予以分析采信；   8.证人李小荣出庭提供证词：苹果是周永全的。周永全种的我的地，陈叔林说送到被告任志东这里多两三毛钱，当时会计不在没有开票。后面周永全问任志东要钱，任志东告知周永全去法院起诉他，他再起诉陈叔林。总共领取苹果款63000元。原告对该证人证词认可。二被告对该人证词不认可，提出证人李小荣作为原告的妻子去阿克苏悯农合作社领取苹果款，双方存在利害关系。本院认为，原告与李小荣存在利害关系，故确认该证据对本案不具有证明效力；   9.2019年6月17日任志东和陈叔林的手机通话录音，用以证明被告与陈叔林之间有经济纠纷，被告将原告的两车苹果款算到陈叔林头上用以抵扣陈叔林与被告之间的欠款，同时证明被告故意抵扣原告的两车苹果款。被告阿克苏悯农合作社、任志东均对该证据的对真实性不认可，证明观点不认可。本院综合全案证据对上述证据予以分析采信。   被告阿克苏悯农合作社针对其答辩意见提交证据如下：   1．2015年9月11日阿克苏悯农合作社借支凭证，用以证明阿克苏悯农合作社享有陈叔林20万元的债权。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，上述证据仅证明阿克苏悯农合作社与陈叔林存在借贷关系，与本案无关联性，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力；   2．悯农果蔬出库单、入库单，用以证明2018年11月10日周永全交付阿克苏悯农合作社的苹果系陈树林所有，且周永全也知道该苹果用于清偿陈叔林的债务。原告对该组证据的真实性予以认可，对证明观点不认可，提出只有23881、23882入库单是本案争议的两车苹果款，其余票据都是陈叔林与被告之间的苹果交易，与本案无关。本院认为，原、被告对上述证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：   原告周永全系苹果种植户。2018年10月起，原告通过陈叔林介绍将其苹果出售给被告阿克苏悯农合作社，阿克苏悯农合作社向原告出具票号为0023881、0023882、0023883、0023885、0023886、0023887的悯农果蔬入库单，苹果款金额共计226806.25元。此后被告阿克苏悯农合作社向原告支付苹果款共计75000元，提供发泡网5280元。余款145446.25元至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”庭审中，二被告称原告周永全与阿克苏悯农合作社不存在买卖关系，原告周永全系陈叔林的代办，原告交付的苹果系陈叔林所有，原告对此不认可，被告阿克苏悯农合作社虽提交出库单、入库单，但不足以证明周永全系陈叔林的代办，根据原告提交的入库单、手机短信、通话录音和被告支付原告苹果款的情况，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。被告称其已支付原告苹果款84000元，原告认可80280元（其中苹果款75000元、发泡网5280元），但其对差额3720元（84000元-80280元）未提交证据予以证明，故本院确认被告支付原告苹果款为80280元。原告未提交证据证明双方约定付款期限，故对原告主张的延迟付款损失5817.85元，本院不予支持。阿克苏悯农合作社收购原告的苹果，阿克苏悯农合作社具有法人资质，其理应承担还款责任，故对原告要求任志东承担责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对原告要求阿克苏悯农合作社支付苹果款145446.25元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告周永全支付香梨款145446.25元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3348元，减半收取计1674元，由被告阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨玲   二〇一九年十一月十四日   书记员 白雪