广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民再26号 再审申请人(原审被告)：龙述虎，男，1966年11月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：广西桂穗种业有限公司，住所地广西陆川县温泉北路桂穗大厦。 法定代表人，李玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞小淇，男，1976年2月28日出生，汉族，广西桂穗种业有限公司业务主管，住陆川县。 再审申请人龙述虎与被申请人广西桂穗种业有限公司买卖合同纠纷一案，龙述虎不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初932号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月11日作出（2019）桂09民申22号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。再审申请人龙述虎及其委托诉讼代理人陈移长、被申请人广西桂穗种业有限公司委托诉讼代理人吕春、庞小淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙述虎申请再审称，请求依法撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2016)桂0922民初932号民事判决，驳回再审被申请人广西桂穗种业有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决的审理对再审申请人未经传票传唤缺席判决，再审被申请人的证据未经再审申请人质证。经调取、查阅原审案卷材料，可以确认关于法院向再审申请人送达法律文书的两个基本事实：1、原审法院将再审申请人的联系电话136××××3919写成了139××××3919,致使邮局无法送达法律文书；2、原审判决后，法院未邮寄送达判决书，直接采取公告送达。这致使再审申请人未能收到应诉文书，未能参加开庭审理，未能对再审被申请人的证据进行质证，未能对原审的错误判决提起上诉。再审被申请人向法庭提交的证据《杂交稻种子订购合同》中载明有再审申请人的联系电话为136××××3919。二、再审申请人向再审被申请人移交的种子纯度是达标的。原审判决认定的再审申请人移交的种子不达标,缺乏合法有效的证据予以证实。(一)、再审申请人向再审被申请人移交的种子纯度是达标的。1、制种用的原种（亲本）是种子的源头，是种子质量的基础。再审申请人制种用的原种（亲本）是再审被申请人提供的。再审被申请人在起诉状（原审案卷第26页）及种子生产结算单（原审案卷第51页）中对此事实予以了确认。2、再审申请人组织农民进行制种，是由再审被申请人提供技术指导和技术服务的。再审申请人组织农民进行制种，期间的选址、插播、施肥、杀虫、除杂、收割、晒种等工作，都是再审被申请人委派其副经理丘光前自始至终在制种基地，蹲守制种田间现场跟进，进行技术指导和技术服务。特别是从种子的抽穗除杂、收割、晒种、包装前检验、起运，都是由再审被申请人的副经理丘光前现场亲自把关、指导进行的。3、2015年6月25日，再审被申请人还给再审申请人支付了种子款2000元(见种子生产结算单，原审案卷第51页）。4、2016年3月，再审申请人到再审被申请人公司要求其支付拖欠的种子款7.8万元，再审被申请人因种子滞销，仍同意付3万元现金和要再审申请人拖1万斤种子回来自己销售，抵仍欠的8万余元。2015年6月16日确认种子纯度不达标，何以在2016年3月仍然同意付款3万，给付种子1万斤抵拖欠款？(二)、原审判决认定的再审申请人移交的种子不达标，缺乏合法有效的证据予以证实。1、沈玉枢、杨朝坤、吕营三人不具备法定的鉴定资格。沈玉枢、杨超坤、吕营三人既不登记于某个种子质量检验机构或某个司法鉴定机构的鉴定人，也不是由种子质量检验机构或司法鉴定机构统一接受委托。2、沈玉枢、杨超坤、吕营本身属再审被申请人的工作人员，与再审被申请人具有利害关系，其证言不具可信性。3、再审被申请人所谓的田间试种的种子来源无法确认是再审申请人的种子。再审申请人根本不知情再审被申请人所谓的田间试种，也根本不知道再审被申请人用再审申请人的种子进行的所谓的田间试种。没有种子取样确认单，没有田间试种地址确认单。事实上也根本没有发生再审被申请人用再审申请人的种子进行的所谓的田间试种和所谓的田间检验。4、原审中再审被申请人提交的《杂交水稻种子“早里优1号”田间种植纯度鉴定报告》没有再审申请人的签字确认，事实上也根本没有所谓的田间检验。4.1、原审中再审被申请人向法庭提交了《杂交水稻种子“早里优1号”田间种植纯度鉴定报告》（见原审案卷66页)，并称现场鉴定时再审申请人在场，桂穗公司的丘光前在场（见原审案卷90页）。该报告中提及500株中有不育株55株、半不育株9株、早熟株6株、迟熟株2株，这些株数的检测，如果再审申请人在场，是必须随同对总株数及前述分类株数一并点株确认或核实（如同木材检尺码单一样），并签字确认或在该报告上签字，但再审申请人没有进行任何形式的签字确认。4.2、再者，该报告与再审被申请人起诉所诉事实、证人所述事实明显矛盾。再审被申请人在起诉状中称“原告于2015年早造，发放该批种子，各地试种均表现为纯度不达标。同期，原告于2015年3月送给各地农民专家组验证纯度，于2015年6月18日得出种子纯度为85.6%的结论，原告将该结果告知被告，被告于2015年6月24日会同原告到种植现场共同调查，双方对种子纯度无异议”。“2015年3月送给各地农民专家组验证纯度”，为什么独有此唯一《鉴定报告》？《鉴定报告》署注的时间是2015年6月25日，得出种子纯度为85.6%的结论的时间到底是2015年6月25日还是2015年6月18日。5、没有其他各地购种农户的任何形式的投诉、索赔的事实予以佐证。再审被申请人在起诉状中称“原告于2015年早造，发放该批种子，各地试种均表现为纯度不达标。同期，原告于2015年3月送给各地农民专家组验证纯度,于2015年6月18日得出种子纯度为85.6%的结论，原告将该结果告知被告，被告于2015年6月24日会同原告到种植现场共同调查，双方对种子纯度无异议”。如果“各地试种均表现为纯度不达标”，如果“原告于2015年3月送给各地农民专家组验证纯度，于2015年6月18日得出种子纯度为85.6%”，必引发各地购种农户的投诉、索赔。但通过原审，可以确认的是没有其他各地购种农户的任何形式的投诉、索赔的事实予以佐证。综上，为维护自身合法权益，申请再审。 广西桂穗种业有限公司辩称：一、被答辩人申请再审超过法定期限。我国法律对生效民事判决申请再审定有严格期限，目的在于督促当事人依法及时行使诉讼权利。本案采用公告方式向被答辩人送达民事判决书，该判决于2017年3日14日发生法律效力进入执行程序。被答辩人于2018年12月11日申请再审，时间长达19个月，等于法定申请再审期限的3倍，其申请再审诉权已经丧失。二、原判对本案审理程序合法，无违法违规行为。本案受理后，陆川县人民法院是按照答辩人诉状裁明的地址向被答辩人邮寄送达民事诉状、开庭传票等法律文书，但邮递机关以该地址查无此人为由将邮件退回法院，因被答辩人下落不明，受诉法院在《人民法院报》刊登公告，向被答辩人送达法律文书，并留有充足的开庭时间。案件审结后，也以公告方式向被答辩人送达民事判决书，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。所以，本案以公告方式向被答辩人送达法律文书恰当，不存在“未经传票传唤，缺席判决的”情形。三、原判认定事实清楚，证据确实充分。本案是缺席审理，公告期满后，法院按照公告所定日期开庭审理，被答辩人未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证等项诉讼权利。1、原判认定被答辩人于2014年4月进行杂交水稻制种事实清楚，其所生产的“早里优1号”杂交稻种子是以合同订购形式销给答辩人。2、原判认定双方于2014年4月7日签订《杂交稻种子订购合同》,明确约定“早里优1号”杂交稻种子质量标准即纯度、净度、水份等数据事实清楚，应作为检验所供种子质量是否合格的依据。对于不合格的杂交稻种子，由于《种子法》规定不得销售，双方在合同第四条约定种子“不达标退种（货）终供方处理”公正合法。3、原判认定“早里优1号”杂交稻种子入库重量，答辩人付给被答辩人的款项事实清楚、数额准确。4、原判认定本案双方在种子进仓时共同封存有“早里优1号”杂交稻种子样品事实清楚，可以作为该批种子质量是否合格的检材，有利对种子质量进行验收，也是答辩人在田间试种的唯一种源。5、原判认定答辩人于2015年春试种“早里优1号”杂交稻种子，质量未达到订购合同约定的标准事实清楚，证据确实充分：①2015年6月18日，农业专家组釆用“田间小区种植鉴定法”，出具《杂交水稻种子“早里优1号”田间种植纯度鉴定报告》，结论是该杂交稻种子纯度为85.6%,远远低于合同约定96%的纯度标准。②被答辩人龙述虎参加田间种植纯度鉴定活动，对鉴定结论无异议,一审时有多名证人出庭予以证实。③农业专家组成员3人均持有专业资格证书，有田间种子种植鉴定资格、技术能力和实践经验，作出的种子纯度检验结论客观公正。种子纯度检验具有特殊性，目前虽可在封闭的实验室进行，但检验数据不准确，通常采用田间种植检验方法，以现场清点分辩出杂株率的多少，从而确定种子纯度高低。此检验方法，符合《订购合同》第四项关于“种子纯度以大田种植为准”的质量验收约定。所以，田间检验员、农艺师具有现场鉴定种子纯度的资格。6、原判认定被答辩人的杂交稻种子不符合国家标准事实清楚，国家标准规定种子纯度不得低于96%，被答辩人所供种子纯度为85.6%,足以认定为不合格的杂交水稻种子，答辩人已付款项应予退还，不合格的种子严禁销出危害“三农”，应按合同约定作退种（货）处理，种子生产者和经营者均不得损害农民的合法权益。四、原判适用法律正确，实体判决公正，驳回被申请人的再审请求，维护合同双方的合法权益。 本院再审认为，原审对由当事人单方提供的作为本案裁判依据的《杂交水稻种子“早里优1号”田间种植纯度鉴定报告》，其鉴定是否符合种子鉴定的相关程序，能否作为依据认定案件基本事实并未审查清楚，可能影响案件正确判决；原审未向龙述虎依法送达应诉、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，属程序违法。本案有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初932号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区陆川县人民法院重审。 审 判 长 杨祖石 审 判 员 梁 坚 审 判 员 雪丽峰 二〇一九年十一月一日 法官助理 姚 莉 书 记 员 张丽娜 附法律条文适用： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。