湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再104号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路39号。负责人：陈妍，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，该行员工。被上诉人（一审被告）：魏玉林，男，汉族，1964年10月20日生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（一审被告）：王桂芝，女，汉族，1963年5月15日生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：魏玉林（系王桂芝丈夫），男，汉族，1964年10月20日生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称：工行城中支行）因与被上诉人魏玉林、王桂芝金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0302民再36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人工行城中支行委托诉讼代理人吴杰，被上诉人魏玉林、被上诉人王桂芝的委托诉讼代理人魏玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行城中支行上诉请求：1、请求撤销（2018）鄂0302民再36号民事判决中的第四项内容；2、改判工行城中支行对魏玉林、王桂芝抵押的房产（十堰房权证张湾区字第××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在债权范围内享有优先受偿权。3、魏玉林、王桂芝承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2011年7月，魏玉林、王桂芝与工行城中支行签订《个人借款担保合同》，约定借款金额390000元，以其名下位于十堰市××区××大道××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。工行城中支行依约向魏玉林、王桂芝发放了贷款，但截止2014年9月9日，魏玉林、王桂芝已连续6个月未按时足额偿还贷款本息，经工行城中支行多次催收，魏玉林、王桂芝仍未履行。根据担保法第46条、物权法第173条、合同法第8条的规定结合工行城中支行与魏玉林、王桂芝签订《借款／担保合同》第19条约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。截止2014年9月9日，魏玉林、王桂芝尚欠工行城中支行本金321068.88元，利息10543.32元，合计331612.2元。根据前述法律规定和双方约定，工行城中支行有权以实际债权金额就抵押物拍卖、变卖的全部价款进行优先受偿，而非一审判决中所述390000元即仅就抵押权证上记载的债权金额内优先受偿。魏玉林、王桂芝共同答辩称，欠钱还钱没有意见，按法律规定的范围内我们承担责任。但本案本身就是错案，一审法院（2014）鄂茅箭民二初字第844号调解书属于伪造，伪造方是工行和一审法院法官，一审期间我作为被告没有参加庭审，所谓的庭审笔录和调解协议均是伪造的，并且调解协议是工行先签字后诱迫我签字的，本协议没有法律追溯权，为什么会制成法律文书。制作之后仅仅给原告送达，而不给被告我送达，至今没有送达，所以这个法律文书是无效法律文书，一审法院对我强制执行，把我们夫妻二人列入失信被执行人名单，并且查封我百万房产，至今没有偿还。我信访多次，在湖北省调查期间，一审法院仍然谎报说该法律文书已经发生法律效力，仅仅对一审法官作出党内警告处分，决定撤销本调解书进行再审，再审期间，根本没有给我陈述本案事实的机会，强行判决，所以请中院根据本案所有事实，还我公道，依法追究工行和一审法官在此案过程中应该承担的违法责任，请求二审法院将本案发回一审法院重新审理。工行城中支行向一审法院起诉请求：1、解除双方的借款合同，判令魏玉林、王桂芝共同偿还截止2014年9月9日的本金321068.88元，利息10543.32元，合计331612.2元。2、魏玉林、王桂芝不能履行付款义务时，以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。3、魏玉林、王桂芝承担2014年9月10日至借款本息还清之日止的利息、违约金及约定的罚息。4、由魏玉林、王桂芝承担本案的诉讼费用。一审法院原一审审理中制作（2014）鄂茅箭民二初字第844号民事调解书,内容：一、魏玉林、王桂芝确认截止2014年9月9日尚欠工行城中支行借款本金321068.88元，利息10543.32元，合计331612.20元（2014年9月10日至借款本息还清之日止的利息数额以工行城中支行与魏玉林、王桂芝2011年7月12日签订的《个人借款合同》的约定为准）。二、魏玉林、王桂芝承诺保证在2014年12月28日以前将逾期拖欠款还清，保证其在工行城中支行的还款账户处于未逾期状态。以后每月1号前按双方签订的《个人借款合同》约定的期限及月还款额按月偿还。三、如果魏玉林、王桂芝在2014年12月28日前未将逾期拖欠款还清或者以后的任何一个月中未按《个人借款合同》约定的月还款额偿还借款本金及利息，工行城中支行与魏玉林、王桂芝解除签订的《个人借款合同》终止，魏玉林、王桂芝一次性偿还工行城中支行余欠的全部借款及利息。四、工行城中支行对魏玉林、王桂芝的位于十堰市××区车城街办××大道××号房产拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。案件受理费6375元收取90%的一半2868.75元，收取部分由魏玉林、王桂芝负担，剩余2868.75元退还工行城中支行。（2014）鄂茅箭民二初字第844号民事调解书发生法律效力后。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，作出（2018）鄂0302民监22号民事裁定，对本案再审。工行城中支行再审中诉讼请求与原一审诉讼请求一致。魏玉林、王桂芝再审中辩称，对工行城中支行的民事诉状没有异议，本人借贷属实，本人对今天开庭有异议。一审法院再审认定事实：2011年7月12日，魏玉林、王桂芝与工行城中支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：魏玉林向工行城中支行借款390000元，借款期限为10年，年利率7.05%，采用等额本息还款方法，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同约定，保证人十堰市阳光房地产开发有限公司自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用。2011年10月8日，王桂芝、魏玉林以其购买的位于张湾区车城街办××大道××号房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押手续，抵押债权数额为390000元。2011年11月1日，工行城中支行按照合同约定向魏玉林发放贷款390000元。截至2014年9月9日，魏玉林、王桂芝尚欠工行城中支行本金321068.88元及利息10543.32元，且已连续6个月未按时足额偿还贷款本息，引起诉讼。一审法院再审认为，原一审过程中，王桂芝未向魏玉林出具授权委托书，王桂芝未到庭的情况下主持双方进行调解，并作出民事调解书，违反了自愿原则，再审应予以纠正。本案为金融借款合同纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护。魏玉林、王桂芝与工行城中支行签订《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。魏玉林、王桂芝向工行城中支行贷款属实，其债务应当清偿。工行城中支行按照合同约定发放贷款390000元，魏玉林、王桂芝未按约定偿还本金和支付利息，构成违约；工行城中支行主张解除合同，提前收回借款本金321068.88元及利息10543.32元，并按约定支付利息和罚息，符合合同约定，其诉讼请求，有事实和法律依据，再审予以支持。工行城中支行依法对抵押房屋的折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。综上作出（2018）鄂0302民再36号民事判决，判决：一、撤销一审法院（2014）鄂茅箭民二初字第00844号民事调解；二、解除工行城中支行与魏玉林、王桂芝签订的《个人购房借款/担保合同》；三、魏玉林、王桂芝自本判决生效之日起十日内向工行城中支行偿还借款本金321068.88元及利息（第一部分利息为10543.32元；第二部分利息以321068.88元为本金，从2014年9月10日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率7.05%计算）；三、工行城中支行对魏玉林、王桂芝抵押的位于张湾区车城街办××大道××号房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在390000元限额内享有优先受偿权。四、驳回工行城中支行对魏玉林、王桂芝的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费6375元，由魏玉林、王桂芝负担。本院二审查明的涉案金融借款过程与原一审认定一致。本院认为：工行城中支行与魏玉林、王桂芝签订的《个人购房借款／担保合同》确系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《个人购房借款／担保合同》第19条对抵押担保债权范围进行了约定，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定的“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的条件。工行城中支行与魏玉林、王桂芝办理的十堰房他证张湾区字第××号他项权证中载明的债权数额390000元，只是登记部门对债权本金的记载，并非抵押担保范围的登记。一审判决按照他项权证记载的债权数额确定抵押物担保范围属处理错误，应予纠正。工行城中支行的上诉理由成立，本院予以采信。魏玉林、王桂芝答辩（2014）鄂茅箭民二初字第844号民事调解书违法的理由，因该调解书已经依法撤销；其辩称追究相关人员责任的理由与本案案由金融借款合同纠纷不属同一法律关系，不予审查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款、《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民再36号民事判决第一、二、三、五项。二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民再36号民事判决第四项。三、中国工商银行股份有限公司十堰城中支行依据上述判决第三项享有的债权，在魏玉林、王桂芝抵押房产﹝位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号2幢6-1-6号房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）﹞折价或者拍卖、变卖该财产价款享有优先受偿权，超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。一审案件受理费6375元，由魏玉林、王桂芝负担。二审案件受理费1169元，由魏玉林、王桂芝负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 江 澜