江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终6837号 上诉人（原审原告）（反诉被告）：梁端立，男，1948年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）（反诉原告）：陈兆海，男，1970年11月16日出生汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）（反诉原告）：崔红梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住徐州市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。 上诉人梁端立因与被上诉人陈兆海、崔红梅排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁端立及其委托诉讼代理人孙兴爱，被上诉人陈兆海、崔红梅及其共同委托诉讼代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁端立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法裁判。事实和理由：原审法院错误裁判，应予以纠正。首先，土地证被柳新土地所收回，不是作废，而是保管；柳新土地所将本村所有农户的宅基地使用权证统一全部收回，不是仅仅收回本案双方当事人的。一审法院可以向土地部门调取土地使用权证，来证实权属问题。现上诉人己经调取案涉房屋的土地使用权证，明确了上诉人对案涉房屋拥有合法的使用权。其次，案涉房屋为原拆原建，新建的房屋并没有超出原屋的范围。上诉人在家中从事磨坊生意，原屋一直留有东门，作为村民压面、磨米的车辆，人员出入的通道，自老屋建成后至新屋翻建前东门一直持续使用。2015年12月份，上诉人翻建新房，被上诉人连夜在自家门前的空地（村集体所有的道路上）搭起简易铁皮屋，堵住上诉人东门出行的道路，因为拆除问题双方发生吵打，并经柳新派出所处理，后经村委会处理，均没能得到妥善解决。这一点有上诉人在一审中提供的老屋的腾讯地图及新屋的现场照片可以证实。仅仅从这些照片也能看出被上诉人侵权事实存在。再次，被上诉人在门前搭建简易铁皮屋，本属违建，且村委会及柳新镇政府多次组织人员去拆除，均未能拆成。即使合法建筑也应当考虑相邻关系的通行问题，更何况违法建筑。相邻关系问题，本是一个简单的问题，却被复杂化，导致邻里关系僵化，多年纠纷不断，既伤了邻里感情，又造成司法极度浪费（从一审到中院发回重审，再一审，中间还有一次铁路法院的行政诉讼)。综上所述，望二审法院查明事实，正确适用法律，及时依法裁判。 被上诉人陈兆海、崔红梅共同辩称，1、上诉人主张其宅基地使用权证只是被政府收回的观点是错误的。从一审提供的宅基地登记表可以看出，上诉人登记长度为28.8米，而该数据明显与客观事实不符。对于登记的错误，铜山区不动产局等国家机关的也是完全认可。正常情况下，不动产产权登记证书，应持有在权利人手中。但现在被国家机关收回，登记证书应不再具有相应的法律效力。不能以相关的档案证明来取代宅基地使用权证的效力。因此。上诉人主张其具有合法的土地使用权的观点不能成立。2、上诉人在上诉状中提到的事实与客观事实不符。上诉人在2015年建设房屋的过程中，有证据证明其向东扩建。将村所确定的有关的定点覆盖，并不是原拆原建。一审中提交双方达成协议能够表明被上诉人夫妇对上诉人进行让步，上诉人所述的原拆原建与客观实际不符，系不真实的陈述。3、被上诉人搭建铁皮屋是在自己享有合法使用权的土地上，如果上诉人主张搭建在村里道路上，那么上诉人扩建的房屋，也是建设在集体的道路上。搭建的铁皮屋系利用自己宅基地前面的空地建设，从尺寸上并没有超过村里道路上，是完全合法的，并不构成对上诉人权利的侵害。4、上诉人在建设房屋的时候预留房屋南部的门，但在七年后把门改向朝东，不符合徐州地区的房屋的建造习惯，不是一种善良的风俗，不是出于善意的目的。因此，本案是土地使用权争议，应属于人民政府先行处理的范畴。对于处理结果不服，才能向人民法院提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回其上诉请求。另外，2015年上诉人翻建新屋村委干部亲自到现场给双方进行协调处理，双方形成协议，被上诉人持有加盖村委公章一份，上诉人持有一份，但被其涂改造假改成28米。 梁端立向一审法院起诉请求：判令陈兆海、崔红梅拆除违建（长约5米、宽约3米的简易铁皮围挡），排除妨碍，并承担本案诉讼费。 陈兆海、崔红梅向一审法院反诉请求：判令梁端立拆除占用公共道路的违章建筑，排除妨害，并承担诉讼费用。 梁端立陈述其与陈兆海、崔红梅均是铜山区村民，双方是左右邻居关系，梁端立在西，陈兆海、崔红梅在东，两家中间有一南北走向的巷口相隔。梁端立有两个儿子，为避免兄弟之间发生矛盾，小儿子走南门，梁端立及长子走东门。由于梁端立与陈兆海、崔红梅都是从门前的集体农闲地通行，多年来双方没有发生过矛盾。2015年12月份，梁端立翻建老屋，陈兆海、崔红梅乘梁端立建房之机，在原南北通行的巷口处建一南北走向的简易铁皮墙，致使梁端立出门后无法通行。为拆棚一事，双方发生争吵，经村委会、镇政府和派出所调解，陈兆海、崔红梅仍拒绝拆除，梁端立诉至法院。 陈兆海、崔红梅陈述其与梁端立系东西邻居，2015年梁端立将旧房拆掉翻盖新房，扩大了房屋面积，占用了公共通道以及双方的排水巷道用于建设自家新房，并将新房门留在了房屋东面，严重影响了公共通道的使用和其的通行权利。 一审法院认为，梁端立主张排除妨害，需先证明其对涉案房屋享有合法权益。陈兆海、崔红梅向徐州市铁路运输法院提起行政诉讼，（2018）苏8601行初765号行政裁定书对涉案宅基地有争议的事实予以确认，梁端立、陈兆海均不具有土地使用权证。本案实为梁端立、陈兆海之间的土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应先由政府部门对土地确权先行处理。 一审遂裁定：驳回梁端立的起诉；驳回陈兆海、崔红梅的起诉。本诉案件受理费80元，由一审退还梁端立；反诉案件受理费40元，由一审退还陈兆海、崔红梅。 二审期间，上诉人向本院提交翻建新屋后目前现场照片两张，用于证明被上诉人搭建的铁皮屋又用砖进行加固，目前为止已把上诉人东门已经堵死。被上诉人质证称，真实性无异议，但是不能够证明上诉人观点。上诉人南部道路是畅通的。上诉人完全可在南部建设开门，而不应该在东部开门，因为东部土地除了道路向北，有一块地使用权应该属于被上诉人享有。为了证明被上诉人的上述质证意见，被上诉人向本院提交照片一张。上诉人质证称，对被上诉人提交照片的真实性无异议，从该照片可以看出上诉人确实留有东门，而与东门相连的就是被上诉人的违法建筑物，从图中明显可以看到违法建筑已经将上诉人的东门堵上，导致上诉人无法从东门出入。 对于一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁端立提交了土地宗地图一份，拟证明其享有涉案土地使用权，并据此向被上诉人主张排除妨碍。根据该宗地图显示，上诉人梁端立享有使用权的宅基地东西长23.19米，其中西边宽14.73米，东边宽12.39米。而上诉人梁端立持有的另一份主张权利的乡、村民宅基地登记表显示，该宅基地东西长28.8米，且户主姓名显示为“梁明”，梁端立表示其与梁明系父子关系。通过以上事实能够得出，有关行政机关对梁端立主张使用权的宅基地登记姓名并不一致、四至范围也不一致，在涉案土地使用权归属及四至范围确定前，双方纠纷应先由当地行政机关予以解决。一审法院认定本案目前不属于人民法院民事案件受案范围有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，上诉人梁端立的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 超 审 判 员  费 蜜 审 判 员  孙守明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  黄 伟 书 记 员  吴雨臻