西 安 市 中 级 人 民 法 院 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13241号上诉人（原审被告）：王帅，男，1992年7月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人（原审被告）：高小军，男，1984年1月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：曹露文，女，1990年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：左新奎，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：杜小琴，女，1963年6月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：董志超，男，1989年5月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：崔煜，女，1991年10月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：李毅，男，1991年1月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：王露，女，1991年12月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：袁振团，男，1990年1月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：陈骁，男，1990年2月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：程琳，女，1990年2月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：关密，男，1990年12月31日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：艾凤凤，女，1992年11月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告:袁飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：李想，男，1990年1月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：盛少鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：解思维，女，1991年6月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：高明修，男，1989年9月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：王景茂，男，1990年9月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人王帅、高小军因与被上诉人曹露文、左新奎、杜小琴，原审被告董志超、崔煜、李毅、王露、陈骁、程琳、关密、艾凤凤、袁飞、袁振团、李想、盛少鹏、解思维、高明修、王景茂生命权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王帅上诉请求：撤销原判，驳回曹露文、左新奎、杜小琴诉讼请求。事实与理由：1.我不知道左某某开车来，即使知道，酒后不开车也是一个基本常识，我无过错。2.我离开时还有人和左某某在一起，我没必要也没法安排左某某离开，我也不是喝酒的组织者，没有安全保障义务。高小军上诉请求：撤销原判，驳回曹露文、左新奎、杜小琴诉讼请求。事实与理由：1.我不知道左某某开车来，即使知道，酒后不开车也是一个基本常识，我无过错。2.我离开时还有人和左某某在一起，我没必要也没法安排左某某离开，我也不是喝酒的组织者，没有安全保障义务。曹露文、左新奎、杜小琴经法庭依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。董志超、崔煜、李毅、王露、陈骁、程琳、关密、艾凤凤、袁飞、袁振团、李想、盛少鹏、解思维、高明修、王景茂均未提交书面意见。曹露文、左新奎、杜小琴共同向一审法院起诉请求：判令董志超等16人赔偿死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、被抚养人生活费93060元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，共计773073元之30%的责任即231922元。一审法院经审理查明：死者左某某系左新奎、杜小琴之子，曹露文之夫，与董志超、关密等系同学、朋友关系。2018年4月30日上午，关密所建的同学群聊天中决定同学聚餐，董志超通知了左某某。当晚9时许，左某某驾车来到聚餐地点西安市鄠邑区XX食府”，当时同桌的有董志超及其妻崔煜、李毅及其妻王璐、关密及其妻艾凤凤及陈骁、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维，聚餐过程中左某某喝了白酒。饭后众人去董志超开办的装修店唱歌。期间高明修通过手机视频联系了左某某，并告知左某某其在西安市鄠邑区XX镇什字吃烧烤。后左某某与闫某某一起驾车来到XX镇什字烧烤摊（烧烤摊摊主与左某某系亲属关系），与高明修、王景茂、王帅、高小军同桌，左某某又喝了啤酒。嗣后，高明修、王景茂、王帅、高小军先行离开，后左某某与闫某某驾车离开。2018年5月1日00时30分许，左某某XX路XX道由东向西行驶至149KM+184M处，因醉酒驾车、超速行驶撞上道路北侧行道树，致车辆燃烧损坏，左某某及车上乘坐闫某某当场死亡，造成交通事故。经西安市公安局鄠邑分局交警大队事故认定，左某某醉酒驾车、超速行驶是造成事故的直接原因，也是导致事故发生的全部过错，建议左某某负全部责任。事故发生后，曹露文、左新奎、杜小琴委托其亲属安龙分别与高明修、王景茂协商，商定高明修一次性赔偿15000元，王景茂一次性赔偿20000元，曹露文、杜小琴、左新奎不再追究民事赔偿及其他法律责任。双方并签订赔偿协议书。审理中，高明修在公安机关询问笔录中称左某某驾驶一辆越野车到XX镇什字烧烤摊，其感觉左某某已经喝酒了。因考虑到左某某家在附近，且烧烤摊摊主与左某某系亲属关系，所以先行离开时未对左某某进行安排。王景茂称左某某来后，又喝了一点酒。散席后，其和左某某分别向各自车的方向走。王帅、高小军称其二人从卫生间回来时，见左某某已在座。王帅称见左某某喝了一杯啤酒，高小军称见到左某某面前放有杯子，也不知道里面是不是啤酒。吃饭结束时，虽并不知道左某某是否开车来，但出于关心还是对左某某说“你再喝酒了，就不要开车了”，但左某某说“你不用管了，我家就在这儿”。另查，左新奎、杜小琴除左某某外，还生有一女左莎（1986年XX月XX日出生），曹露文和左某某于2016年11月11日结婚，婚后未生育子女。左某某系农村居民。原审法院认为，左某某先与董志超、崔煜、李毅、王璐、陈骁、关密、艾凤凤、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维、闫某某同桌饮酒，后又与高明修、王景茂、王帅、高小军同桌饮酒，左某某醉酒驾车、超速行驶，造成本次交通事故，经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定负事故全部责任。左某某作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，对自己的生命及健康应负最高的注意义务，应当预见到醉酒驾驶带来的危害，但其醉酒驾驶、超速行驶，造成自己和闫某某死亡的重大交通事故，主观上存在重大过错，其对死亡后果应承担80%的责任。董志超、崔煜、李毅、王璐、陈骁、关密、艾凤凤、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维明知左某某系驾车参与聚餐，应当预见到酒后驾车的危害，但上述人等饭后在董志超店内唱歌，发现不见左某某之后，未采取有效措施，未尽到合理的安全保障义务，存在疏忽大意的过失，对左某某的死亡后果酌情应承担8%的赔偿责任。程琳在左某某到来之前已离去，未与左某某同桌聚餐，故不承担赔偿责任。高明修、王景茂、王帅、高小军在左某某饮酒后先行离开，未对左某某进行有效的安排，亦未尽到合理的安全保障义务，对左某某死亡后果亦应承担12%的赔偿责任。其中高明修、王景茂知道左某某驾车前来，且已经喝了酒，但其先行离开时未对左某某酒后驾车进行有效劝阻，且应各自承担5%、4%的赔偿责任。但高明修、王景茂与左某某亲属已达成赔偿协议，且已按协议履行，已给付了赔偿款，故不再承担给付责任。王帅、高小军与左某某同桌而坐，应当知道左某某有饮酒行为，但其离开时亦未对左某某酒后如何离开进行妥善安排，亦应承担相应的责任。鉴于高小军对左某某进行了劝阻，故王帅、高小军各自承担2%、1%的赔偿责任。关于损失问题，认定因左某某死亡产生的死亡赔偿金10265*20年，合计205300元、丧葬费30813元、交通费743元，精神抚慰金30000元，共计266856 元。按上述比例，董志超、崔煜、李毅、王璐、陈骁、关密、艾凤凤、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维共同赔偿21348.48元，王帅赔偿5337.12元，高小军赔偿2668.56元。主张按城镇居民的标准计算左某某的死亡赔偿金，但左某某并非与他人发生交通事故造成死亡，不适用因交通事故死亡的，死亡赔偿金按城镇居民上年度人均可支配收入标准计算的相关规定。被抚养人生活费，因未提供其丧失劳动能力的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、判决生效后10日内，董志超、崔煜、李毅、王璐、陈骁、关密、艾凤凤、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维共同给付原告21348.48元；二、判决生效后10日内，被告王帅给付原告5337.12元，被告高小军给付原告2668.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，原告负担2780元，被告董志超、崔煜、李毅、王璐、陈骁、关密、艾凤凤、袁飞、李想、袁振团、盛少鹏、解思维负担800元，被告高明修负担500元、王景茂负担400元，、王帅负担200元，高小军负担100元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，共同聚餐饮酒情形中，共同饮酒人之间除不能过分劝酒外，还应当负有善意的互相提醒、劝诫和互相关照义务，并采取一定措施妥善安排醉酒人士的酒后事宜。本案中，左某某醉酒驾车、超速行驶，酿成重大交通事故，致其自身及闫某某死亡，虽然左某某死亡的直接原因系其个人主要过错，王帅、高小军也不是涉案聚会饮酒的召集者和组织者，但其二人与左某某同桌聚会饮酒，在左某某醉酒后，二人理应劝诫其不能醉驾，并对其安全返回尽到善意的关照和安排，然王帅、高小军未能及时防危杜渐，从一定程度上来讲，二人也对左某某身亡的后果存在一定的过错，应当承担一定责任为宜。一审法院综合考虑左某某身亡原因、饮酒当事人之间的相互扶助义务，以及王帅过错程度明显轻微，高小军对左某某进行了口头劝阻等因素，认定王帅、高小军对左某某的死亡后果各承担2%、1%的赔偿责任，裁量既符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，也符合公平原则，并无不当。王帅、高小军提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，王帅、高小军上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王帅、高小军各自负担50元。本判决为终审判决。  审  判  长  何 强审  判  员  张 楠    审  判  员  张 伟二○一九年十一月 日书  记  员   周美丽   1