云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初143号原告：熊某，女，苗族，1951年3月18日生，文盲，农民，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南（云誉）律师事务所律师（特别授权）。被告：许某，女，汉族，1980年7月26日生，大专文化，文山市人民医院护士，云南省文山市人，住文山市。被告：项某，女，苗族，2007年3月7日生，文山市第一中学北校区初一67班学生，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：许某（即第一被告，系项某母亲）。许某、项某委托诉讼代理人：詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告熊某与被告许某、项某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人郭晋宁，被告许某及其委托诉讼代理人詹正勇到庭参加诉讼。熊某于2019年2月20日向本院申请对位于文山市房屋（含土地、室内装修）价格进行司法鉴定，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，本院于2019年7月8日收到鉴定意见书。本案在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序，于2019年7月8日转为普通程序，于2019年10月10日、2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告熊某的委托诉讼代理人郭晋宁，被告许某及其委托诉讼代理人詹正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告继承项雷某遗产位于文山市房屋16.66%的份额，折合8.33万元（该房屋估计50万元）。2019年10月10日第二次开庭审理时变更诉讼请求为：请求法院判令原告继承项雷某遗产16.66%的份额，折合124289.60元，具体为：1.文山市房屋价值553000元；2.建行账户43×××27中的遗产8227.09元；3.建行账户62×××37中的遗产41346.92元；4.养老保险个人账户53×××52中遗产19049.17元；5.职业年金个人账户53×××52中遗产24135.36元；6.农行账户62×××77中遗产4150.7元；7.公积金账户中遗产96127元，以上第1至第7项合计746036.24元，原告应继承16.66%即124289.60元。2019年10月23日第三日开庭时又对诉讼请求进行如下变更：第二次开庭时增加的诉讼请求中“4.养老保险个人账户53×××52中遗产19049.17元；5.职业年金个人账户53×××52中遗产24135.36元”，因双方在诉讼之前签订的《分配协议书》中已经做出处理，本案是法定继承纠纷，一并处理不妥，故上述两项诉请不要求法院做出处理，本案要求法定继承的遗产价值变更为702851.71元，熊某要求继承的份额为上述金额的16.66%，折合117095.09元；另外，原告方已承担的本案鉴定费1万元，被告方应承担一半或由双方按所继承的遗产份额承担。事实和理由：项雷某系熊某的儿子，许某的丈夫，项某的父亲。××××年××月××日，项雷某与许某在文山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿项某。项雷某与许某结婚后购买了位于文山市房屋。产权人登记为项雷某、许某共同共有。2018年2月16日，项雷某因病死亡。许某辩称，1.位于文山市房屋系其与项雷某按揭购买，截至项雷某病故时尚有128883.04元房贷本息未还，该按揭贷款属于夫妻共同债务，项雷某遗产中应先扣除上述金额的50%。2.为给项雷某治病，许某于2018年2月6日向许某1借款3.2万元，于2018年2月15日向许某1借款6万元，该两笔债务发生在项雷某生前且为医治项雷某而产生，故为夫妻共同债务，项雷某应承担4.6万元。3.许某支出了项雷某办理后事的费用74434元，该费用应用许某与项雷某的夫妻共同财产支付，支付该费用后，再计算项雷某遗产。项雷某有无财产继承，应将其个人承担的合法债务清偿后方能启动，熊某起诉许某法定继承，对于被继承人项雷某生前所负债务的合法债务，也应承担。熊某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明：原告的身份情况。2.被告许某、项某户口证明，证明：被告身份情况。3.项雷某死亡注销证明，证明：项雷某死亡的事实。4.婚姻登记审查处理表，证明：××××年××月××日，项雷某与许某在文山市民政局登记结婚。5.文山市住房管理中心档案摘抄表，证明：（1）文山市房屋的产权登记为项雷某、许某共同共有，该房屋为项雷某的遗产。（2）文山市房屋建筑面积为134.92平方米。6.分配协议书，证明：（1）熊某、许某确认，项雷某因病于2018年2月16日病故；（2）熊某、许某确认项雷某系熊某的儿子，许某的丈夫，项某的父亲，遗产继承人为熊某、许某、项某。7.天禹司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明：（1）经鉴定，位于文山市房屋价值553000元；（2）鉴定费为1万元，被告应承担。8.项雷某建行账户43×××27交易明细，证明：（1）项雷某2018年2月16日死亡后，在该账户中有遗产8227.09元；（2）许某将该账户中的8220元转到自己账户中。9.项雷某建行账户62×××37交易明细，证明：项雷某2018年2月16日死亡后，在该账户中有遗产41346.92元。10.项雷某养老保险个人账户53×××52余额明细，证明：项雷某2018年2月16日死亡后，在该账户中有余额19049.17元。11.项雷某职业年金个人账户53×××52余额明细，证明：项雷某2018年2月16日死亡后，在该账户中有余额24135.36元。12.农业银行回执、项雷某在农行账户62×××77的交易明细，证明：2018年2月16日项雷某死亡后，在该账户中有遗产4150.70元。13.公积金账户交易明细查询，证明：2018年2月16日项雷某去世时，其公积金账户中有余额96127元。经质证，许某、项某对熊某提供的证据发表如下质证意见：对熊某提供的第1、2、3、4、6组证据无异议；对第5组证据有异议，认为该房屋属于按揭贷款房，至2019年10月10日第二次开庭时约有10万元的房屋贷款未还。对第7组证据有异议，认为：（1）该鉴定意见选用的对比实例一、二、三无法判定是否系同一地段同一小区相同楼房房屋、鉴定机构对此也未按鉴定要求和规范作出明确说明；（2）鉴定对笔参考的案例价格明显偏离并高于文山市城区内房屋均价，其所对比性和参考性均不符合对此性案例选择基数；（3）同一小区四楼128.66平方米房屋、2019年3月16日市场售价为3816元每平方米，故鉴定的对比案例选取不客观、科学，参照对比失实；（4）该鉴定意见价格偏高，不宜作为本案诉争房屋价格判定依据使用。对第8、12、13组真实性无异议，但认为这些存款已经用于办理项雷某后事，不能再分割。对第9组有异议，项雷某建行账户62×××37余额系滴水筹平台所筹得款项，不是项雷某财产，更不属于遗产，不宜进行分配；对第10、11组证据真实性无异议，但认为项雷某的养老保险、职业年金已经在2018年分配协议中进行处理，不能再处理。为支持其辩解，许某向本院提供了如下证据：1.项雷某住院病历资料，证明：项雷某患肺癌并在文山市人民医院等医疗机构接受治疗的事实。2.项雷某死亡证明书，证明：项雷某因肺癌医治无效于2018年2月16日死亡的事实。3.借条2份，证明：（1）为给项雷某看病，许某以自己名义于2018年2月6日向许昌秀借款32000元的事实：（2）为给项雷某看病，许某以自己的名义于2018年2月15日向许某1借款60000元的事实。4.许某中国农业银行银行卡/活期存折交易情况二份、贷款交易明细四页，证明：项雷某病故当月尚欠房贷128883.04元及许某向许昌秀借款3万元，许昌秀通过银行转款给许某的事实。5.文山市民政局公墓管理所出具金额为34065元的发票一张、文山壮族苗族自治州殡仪馆出具的金额为960元的发票、文山州福康殡仪服务有限公司出具金额为8918元、3074元的收据二张，金额为417元收据一张（无收款单位公章），证明：（1）项雷某丧后火化费用等开支52434元；（2）项雷某2018年2月16日病故，2月21日安葬，停放5天，亲友食宿开支约22000元。6.（1）项雷某治疗费用单据及治疗病历资料、治疗病往返交通费票据；（2）华泰园房屋购销合同；（3）房屋装修支出明细（许某制作）；（4）项雷某建行账户62×××37明细单；（5）分配协议。证明：（1）许某向许昌秀、许某1借款9.2万元包括在146414元支出当中及项雷某治疗过程中产生大量交通费；（2）华泰园的房屋系贷款房、购买时的价格为每平方米1650元，面积为134.9平方米，购买价格为222585.00元；（3）项雷某病逝后，许某对华泰园房屋进行装修，装修费用为7.8万元；（4）项雷某建行账户62×××37余额系滴水筹平台筹得款项，不属于项雷某个人财产，更不属于遗产，不宜进行分配；（5）分配协议书（复印件）证明项雷某的养老保险、职业年金已经在2018年分配协议中进行处理，不能再处理。经质证，熊某对许某提供的证据发表如下质证意见：对许某提供的第1、2组证据无异议。对第3组的真实性、关联性有异议，认为不能证实借款已实际交付、不能证实用于夫妻共同生活及系共同债务，借条中无项雷某签字，只能认定为许某的个人债务。对第4组证据真实性无异议，但认为不能证实项雷某病逝时的银行贷款余额，应以银行明细为准，希望法庭予以核实，且从该证据中看不出来银行贷款余额是多少，整个交易明细并没有用于夫妻共同生活，对3月7日的这笔款并不属于夫妻双方的共同债务。对第5组证据的三性有异议，认为不属于项雷某生前债务，对收据的三性均有异议，已支付完毕的不能按照债务进行处理。对第6组证据中除了不认可许某自制的房屋装修明细及交通费票据三性及证明观点之外，对其余证据的三性无异议，但是不能证明待证观点。本院对当事人提交的证据作如下分析认证：熊某提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13组证据；许某提供的第1、2、4组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。熊某提供的第10、11组证据中的财产，因双方在《分配协议书》中已经对该二组证据的中职业年金、养老保险进行了处置，本案中不宜再处理，故该二组证据与本案无关联性。许某提供的第3组证据中金额为3.2万元的借条，有第4组证据中许某的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单中2018年2月6日许昌秀转款3.2万元记录予以印证，本院对2018年2月6日许某向许昌秀借款3.2万元的事实予以采信；对另外金额为6万元的借条，因无相应的交付凭证，本院不予采信。第4组证据真实、合法，与本案有关联性，3.2万元的银行流水与第3组证据中许某出具给许昌秀的借条可以共同证实项雷某病危期间，许某向许昌秀借款3.2万元。贷款交易明细可以证实项雷某病故时尚有128883.04元的房贷本息未清偿。对第5组证据中文山市民政局公墓管理所出具的金额为34065元的发票及文山壮族苗族自治州殡仪馆出具的金额为960元的发票，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；文山州福康殡仪服务有限公司出具金额为8918元、3074元的收据二张、金额为417元的收据（无出具单位的公章），非正式发票，欠缺证据的形式要件，不予采信。第6组证据中除了第（3）项证据系许某自行制作，无其他证据予以印证，本院不予采信之外；其余证据，证据本身真实、合法，证据本身的内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的事实，本院认定事实如下：被继承人项雷某于2018年2月16日因病死亡。被继承人项雷某的父亲先于项雷某死亡。熊某系项雷某的母亲，许某系项雷某的妻子，项某系项雷某的女儿（生于××××年××月××日生，系文山市第一初级中学北校区的初一学生）。被继承人项雷某生前未立遗嘱。项雷某的遗产包括：1.位于文山市房屋中属于项雷某个人财产的份额，经云南省天禹司法鉴定中心鉴定，该房屋价值553000元（含室内装修）。该房屋系贷款房，截至2018年2月16日，房屋贷款本息余额128883.04元。2.项雷某建行账户43×××27中的存款8220元。3.项雷某农行账户62×××77的存款4150.70元。4.项雷某公积金账户中存款余额96127元。项雷某病逝后，其丧事由许某办理，为此许某支付了文山市民政菊公墓管理所34065元、支付了文山壮族苗族自治州殡仪馆960元，合计35025元。项雷某生前病情恶化时，许某为治疗其，向许昌秀借款3.2万元。本院认为，本案存以下法律关系，分别分析认定如下：1.被继承人项雷某生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承开始办理。继承开始后，由被继承人项雷某的妻子许昌秀、女儿项某、母亲熊某作为第一顺序继承人继承。2.关于继承份额项某作为未成年人，无劳动能力、且尚就读初中一年级，分配遗产是可以多分。3.关于财产分割遗产在夫妻共同财产之中，遗产分割时应当先分出他人的财产。位于文山市房屋（经鉴定价值553000元一贷款本息128883.04元=424116.96元），项雷某建行账户43×××27中的存款8220元、农行账户62×××77的存款4150.70元、公积金账户中存款余额96127元，属于其与许某的夫妻共同财产，应先分出许某的份额，对于被继承人项雷某的份额按照法定继承处理。欠许昌秀的3.2万元，属于夫妻共同债务，也应从上述夫妻共同债务中扣减，故项雷某、许某的夫妻共同财产应为500614.66元（424116.96元+8220元+4150.70元+96127元-32000元=500614.66元）。上述夫妻共同财产中，有50%即250307.33元（折合500614.66元50%=250307.33）系许某的夫妻共同财产中其个人的份额，余下的50%系项雷某的遗产。项雷某病故后，许某为安葬项雷某支出的35025元，应在其遗产中扣除退还许某，故本案可分割的遗产价值为215282.33元（250307.33元-35025元=215282.33元）；本案在审理过程中，熊某支付了10000元的鉴定费，根据本案的实际，该费用双方平摊较为合理，故许某也应承担鉴定费5000元；考虑项某年幼，应多分，根据本案实际，酌情多分35282.33元给项某，余下的18万元，由熊某、许某、项某各继承三分之一即6万元。鉴于许某对诉争位于文山市房屋、银行存款等，实际控制使用，故该房屋、银行存款等归许某所有为宜，对于其他当事人的份额予以折价补偿。尚欠的房贷本息及对许昌秀的债务3.2万元，应在分割遗产时已考虑扣除，并且扣除的份额由许某保管，故应由许某清偿。许某应承担的鉴定费5000元，鉴于熊某已承担，由许某返还熊某，故本案中许某应给付熊某65000元（遗产折价款60000元+5000元鉴定费）。综上，熊某关于应平均继承项雷某遗产的诉请，因项某年幼且尚读初中一年级，本院不予支持；要求应平均承担鉴定费的诉请，予以支持。许某关于在继承项雷某遗产之前应先析出其夫妻共同财产份额、先清偿债务、先扣除办理后事支出的辩解，与本案查明的事实一致，予以采纳，但是具体金额应以本案查明的为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、许某、被继承人项雷某的夫妻共同财产位于文山市房屋归许某所有。二、许某、被继承人项雷某的夫妻共同债务：位于文山市房屋贷款本息共计128883.04元、欠许昌秀的债务3.2万元由许某清偿。三、被继承人项雷某建行账户43×××27中存款8220元、农行账户62×××77存款4150.70元、公积金账户中存款余额96127元，归许某所有。四、许某于本判决生效之日期三十日内给付熊某被继承人项雷某遗产折价款6万元、鉴定费5000元，合计65000元。五、许某于本判决生效之日起三十日内给付项某被继承人项雷某遗产折价款95282.33元（平均继承的60000元+适当多分的35282.33元）。六、驳回熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由熊某负担5400元、许某负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 李 碧 春二〇一九年十一月四日书 记 员 钱 光 玉