云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5747号原告安某，女，汉族，2011年9月27日生，身份证住址贵州省六枝特区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人安林，男，汉族，1988年1月1日生，身份证住址贵州省六枝特区，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人杨才英，女，汉族，1988年8月23日生，身份证住址贵州省六枝特区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告陈玉梅，女，汉族，1968年3月25日生，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区。被告程文龙，男，汉族，1989年9月7日生，身份证住址重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈玉梅，与被告程文龙为母子关系，身份信息同上，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。营业场所：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：李明玖。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告安某的法定代理人安林及其委托代理人和勃，被告陈玉梅及被告程文龙的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告安某诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失169437.92元；二、上述赔偿款先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、如本案审理时已发布新一年度的人身损害赔偿计算有关费用计算标准，则残疾赔偿金、误工费、护理费等需要依照标准计算的费用按照新的标准进行计算；四、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为66976元。被告陈玉梅、程文龙共同辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保交强险及限额50万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期内，我在本案中垫付了6875.1元医药费，要求在本案中一并处理，由保险公司返还给我，5000元是含在原告的票据中儿童医院的，剩余官渡区人民医院的门诊票据在我手上有1800多元，超出保险范围的我方承担。被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，称：肇事车辆渝Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。对本次事故发生的真实性无异议，被告陈玉梅违反规定载货驾驶车辆，其行为已违反《中华人民共和国道路安全交通法》，属于法律明令禁止性行为，根据条款约定，实行10%的绝对免赔率。若渝Ａ×××××号车驾驶员在事故发生时存在无证驾驶、饮酒驾驶、吸食毒品或精神药品驾驶、准驾车型不符、事故发生后未采取措施遗弃机动车肇事逃逸等情形，交警部门所确认的渝Ａ×××××号车的车架号和发动机号与在我司处投保的车架号及发动机号出现不一致时，我公司不予赔偿。对于原告起诉的各项费用我司仅赔偿合法合理费用，医疗费需扣减非医保用药20%，鉴定费不属于保险赔偿责任。案件事实一、事故经过：2018年11月3日，被告陈玉梅驾驶违反规定载货的渝Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车（该车后排装载大量钢管）行驶至昆明市官渡区洋浦村内小板桥玉豹建材城门前道路，遇原告安某使用滑板车在其车前滑行，被告陈玉梅未查明车前情况并确保安全，其所驾车车头左前部与原告安某身体相碰撞致原告安某倒地，随后其所驾车左前轮碾压原告安某身体，致原告安某受伤（经法医鉴定安某目前伤情为重伤二级），造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告陈玉梅承担事故的主要责任，原告安某承担事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告程文龙系渝Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车的登记所有人，被告程文龙与被告陈玉梅系母子关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年11月3日至2018年11月21日在昆明市儿童医院住院治疗18天，出院诊断为：1、左侧股骨干骨折；2、左侧颞骨凹陷性骨折伴头皮裂伤；3、右肺挫伤；4、右侧气胸；5、右侧肋骨骨折；6、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、门诊随诊，不适随诊，出院带药：脑蛋白水解口服液。2019年2月22日，云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告安某的伤残等级评定为十级，需后期治疗费15000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告陈玉梅主张为原告垫付了现金5000元住院医疗费及1875.1元门诊医疗费，原告对该笔垫付费用予以认可，但经本院核实被告陈玉梅提交的门诊医疗费发票，被告陈玉梅垫付的门诊医疗费本院确认为1348.8元，对于住院医疗费5000元原告予以认可，本院予以确认。被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费，该费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费51333.4元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、后期治疗费15000元、医疗器具费6749元、护理费35000元、残疾赔偿金66976元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张51333.4元（含被告陈玉梅垫付的5000元及被告保险公司垫付的10000元），其就该项主张向本院提交了诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票、费用清单、门诊票据，经质证，被告陈玉梅、程文龙对该组证据无意见。本院认为，原告提交的该组证据可以证实原告因此次交通事故产生医疗费51333.4元，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。被告保险公司在答辩时主张需扣减费医保用药20%，本院认为，医疗费需按照医保用药扣减，该条款系属免除保险人责任的条款，保险公司对于该条款，没有充分证据证明其对此尽到了明确说明义务，且保险公司也并未举证证明其不予赔付的20%的医疗费品种属于非医保范围，故本院对被告保险公司辩称的医疗费需按照非医保费用扣减20%的观点不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张1800元（18天×100元/天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合云南省省级国家机关人员出差补助费100元每天，结合原告实际住院时长18天，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），本院认为，结合原告的伤情、年龄及住院情况，原告于住院期间需要适当加强营养符合伤情，故对于该项费用本院酌情支持18天，每天50元，为900元（18天×50元/天）。4、后期治疗费：原告主张15000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为出具该鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。5、医疗费器具费用：原告主张6749元，其就该项主张向本院提交了销售货物清单及发票，本院认为，此次交通事故导致原告多处骨折，结合原告的出院医嘱，原告购买符合其伤情的辅助器具费用符合常理，原告提交的发票系真实、合法有效的发票，故该项费用本院予以确认。但是其中2549元的发票结合清单，购买的主要为脑蛋白水解物口服液、符合营养粉、一次性医用垫等，本院认为该部分费用应属于医疗费的范畴，对于另外4200元的发票，购买的为矫形固定器，应属于残疾辅助器具费。6、护理费：原告主张35000元（150天×7000元/月÷30天），其就该项主张向本院提交了护理证明、护理人员误工证明、营业执照复印件，本院认为，原告提交的其护理人员安林的误工证明，其所主张的护理人员收入为7000元每月，但原告并未向本院提交护理人员安林与工作单位的劳动合同书、工资发放记录、银行流水，且其收入已达我国公民个人纳税标准，亦未向本院提交完税证明，故本院对原告主张的护理人员月收入7000元的标准不予认可。但是结合原告的伤情及护理证明，本院认为，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为3060元（170元/天×18天），出院后护理费本院支持120天，每天100元，为12000元（100元/天×120天），故该项费用本院确认为15060元（3060元+12000元）。7、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×10%）其就该项主张向本院提交了原告就读证明、学籍证明、居住证明、房东身份证复印件、原告之父2015年在官渡法院民事判决书、伤残等级司法鉴定意见书，欲证明原告于事发前生活、居住城镇满一年，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告保险公司答辩时对伤残等级无异议，但认为应当按照贵州省农村常住居民人均可支配收入计算。本院认为，原告提交的上述证据已经可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住、生活，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，该项费用原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。8、交通费：原告主张500元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合常理，结合原告伤情及住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给其造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持1500元。10、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真实、合法、有效，且该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。综上，本院认定的原告的损失为161618.4元（51333.4元+1800元+900元+15000元+6749元+15060元+66976元+500元+1500元+1800元）裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为161618.4元（含被告陈玉梅垫付的5000元及被告保险公司垫付的10000元），162967.2元（161618.4元+1348.8元）。被告陈玉梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告98236元（医疗费10000元、残疾辅助器具费4200元、护理费15060元、残疾赔偿金66976元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元），余款64731.2元（162967.2元-98236元），结合事故责任划分，被告陈玉梅承担事故的主要责任，故被告陈玉梅应就原告的剩余损失承担70%的赔偿责任，即45311.84元（64731.2元×70%）。本院认为，被告陈玉梅所驾驶的车辆投保了不计免赔，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故本院对于被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围及需免赔10%的观点不予采信。故余款应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿给原告。故被告保险公司应赔偿原告143547.84元（98236元+45311.84元）。因被告保险公司事故发生后为原告垫付了10000元医疗费、被告陈玉梅为原告垫付了5000元住院医疗费及门诊医疗费1348.8元，两被告垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应实际赔偿原告安某127199.04元（143547.84元-10000元-5000元-1348.8元）并在保险责任限额范围内支付被告陈玉梅垫付费用6348.8元（5000元+1348.8元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某因此次交通事故产生的各项经济损失共计127199.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉梅垫付费用6348.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3689元，由被告陈玉梅承担2582.3元，由原告安某承担1106.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  李金昌人民陪审员  纪琼仙二〇一九年十一月十一日书 记 员  王英凯