广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3211号 原告：尹文国，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谭艳芳，女，1973年8月13日出生，汉族，现住广西贵港市荷城路。 委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 被告：唐小军，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇，现住贵港市港北区。 原告尹文国与被告谭艳芳、唐小军债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文国委托诉讼代理人杨伟鑫、被告谭艳芳及其委托诉讼代理人黄辉伦、被告唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹文国向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告谭艳芳与被告唐小军共有的坐落于贵港市（阳光都市）8幢C单元XX号房屋，判决确认被告唐小军占有50%的房产份额；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告诉被告唐小军民间借贷纠纷一案已经贵港市港北区人民法院生效的（2018）桂0802民初2132号民事判决书予以确认，判令被告唐小军偿还原告50万元借款本金及利息，后原告申请强制执行，案号为（2018）桂0802执1968号。执行过程中发现被告名下已无财产可以执行，原告在不得已的情况下与被告唐小军达成和解协议，贵港市港北区人民法院于2019年4月29日出具执行裁定书，终结该院（2018）桂0802民初2132号民事判决的执行。经原告向贵港市港北区人民法院申请调查取证证实，被告谭艳芳与被告唐小军在婚姻期间共同购置有房产位于坐落于贵港市（阳光都市）8幢C单元XX号房产。根据《婚姻法》的相关规定，上述房产应为夫妻共同财产。两被告现已经离婚，在离婚协议中故意隐瞒存在共同财产的事实，且怠于履行析产分割义务，造成原告的执行案件久拖不决。为维护原告权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。 谭艳芳辩称，1.原告诉求基于法律上的推断，但没有事实依据，按照《物权法》的规定以及物权公示原则，涉案的房屋归属谭艳芳所有，该物权登记具有排他性。2.按照《婚姻法》的规定，允许婚内财产分别约定，本涉案房产登记就证明了谭艳芳和唐小军之间已经就涉案房屋的归属有明确的约定，约定是：谭艳芳和唐小军对涉案房产不存在共有关系。3.二被告离婚时对共同财产的约定是：“没有共同财产处理”，该约定说明谭艳芳和唐小军之间自始至终对涉案房屋所有权从设立开始至今没有发生变更，房屋所有权人只有谭艳芳一人，与唐小军无关。因此，原告基于婚姻法上的推定以唐小军和谭艳芳没有夫妻财产分开书面协议为由，缺乏事实依据。因为夫妻财产分开协议多种多样，表现形式均有不同，涉案房屋从购买开始就是约定了该房产不属于唐小军和谭艳芳的共同财产。综上，原告的诉求没有事实依据，应该予以驳回。 唐小军辩称，被告唐小军借款时与涉案房屋无关，是唐小军与原告尹文国个人签订的借款协议，所借的借款也是唐小军个人承担，与谭艳芳无关。而且借款的时候谭艳芳也没有在借条上签名，也没有用房子做抵押。涉案房屋是结婚期间购买的共同财产，但该房屋是谭艳芳家人出钱购买的，不属于夫妻共同财产。2013年时候，唐小军上信用社借款30万元，拿谭艳芳的该套房子抵押给银行，现都没有还清。 本院经审理认定事实如下：尹文国与唐小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）桂0802民初2132号民事判决书，判决唐小军偿还原告50万元借款本金及利息。因唐小军未履行还款义务，尹文国于2018年11月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，尹文国与唐小军于2019年4月1日达成执行和解协议，本院于2019年4月29日作出（2018）桂0802执1968号执行裁定书，裁定终结（2018）桂0802民初2132号民事判决的执行。后原告经查询，发现位于贵港市（阳光都市）8幢C单元XX号商品房[不动产权证号：XXXX]登记权利人为唐小军的前妻即被告谭艳芳，原告认为该房产属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在执行过程中怠于履行分割析产义务，造成原告的执行案件久拖不决，遂向本院提起债权人代位诉讼。 另查明，被告唐小军与被告谭艳芳曾系夫妻关系，双方于1995年10月13日登记结婚。因双方感情不和，于2018年2月13日登记离婚，离婚协议中约定双方“无共同财产及债务问题”。 再查明，涉案的贵港市（阳光都市）8幢C单元XX号商品房购买于2012年8月，登记权利人为被告谭艳芳。2013年1月16日，被告唐小军向贵港市区农村信用合作联社港城信用社贷款30万元并签订《最高额个人借款合同》一份，被告谭艳芳以上述房产作为该笔借款抵押担保，并签订《最高额抵押担保合同》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，原告作为（2018）桂0802执1968号执行案件的申请执行人，其就该案被执行人唐小军与被告谭艳芳婚姻关系存续期间购买的涉案房屋提起代位析产诉讼，有事实和法律依据，本院予以准许。本案的争议焦点为：登记在被告谭艳芳个人名下的涉案房屋是否属于被告唐小军与被告谭艳芳的共同共有财产？ 解决该问题前，首先要厘清《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国婚姻法》在调整婚姻家庭领域内财产关系时的衔接与适用问题。就本案而言，应适用《婚姻法》的相关规定处理，理由如下：我国物权法以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，赋予登记以公信力，旨在明晰物权归属，保护交易安全和交易秩序，提高交易效率。但实践中，由于法律的例外规定、错误登记的存在、法律行为的效力变动、当事人的真实意思保留以及对交易习惯的遵从等原因，存在大量欠缺登记外观形式，但依法、依情、依理应当给予法律保护的事实物权。《物权法》第二十八条至第三十条对于非基于法律行为所引起的物权变动亦进行了例示性规定，列举了无需公示即可直接发生物权变动的情形。当然，这种例示性规定并未穷尽所有的情形，《婚姻法》及其司法解释规定的相关情形亦应包括在内。在夫妻财产领域，存在大量夫妻婚后由一方签订买房合同，并将房屋产权登记在该方名下的情形，但实际上只要夫妻之间没有另行约定，双方对婚后所得的财产即享有共同所有权，这是基于《婚姻法》规定的法定财产制而非当事人之间的法律行为。因为结婚作为客观事实，已经具备了公示特征，无须另外再为公示。因此，当夫妻婚后共同取得的不动产物权归属发生争议时，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据。对于夫妻家庭关系内的财产问题，应当优先适用《婚姻法》的相关规定。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条的规定，我国的夫妻共同财产制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产所有权的制度。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》对此亦作出了明确规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”。本案中，涉案房屋购买于被告唐小军与被告谭艳芳婚姻关系存续期间，两被告主张购房时曾约定该房屋归被告谭艳芳个人所有，仅仅是其口头陈述，未提供任何书面证据证实，对此本院不予采信；被告谭艳芳主张购买该房屋均系由其个人出资，与唐小军无关，也未提供证据证实，对此本院亦不予采信。2013年1月16日被告唐小军向贵港市区农村信用合作联社港城信用社贷款30万元时，被告谭艳芳还用该房屋为其做抵押担保，间接反映了两被告对于涉案房屋享有平等处理权。在两被告无法证实涉案房屋属于谭艳芳个人财产以及双方之间存在夫妻约定财产制的情况下，根据婚姻法的上述规定，本院依法认定该涉案房屋属于被告唐小军、谭艳芳的共同共有财产。被告唐小军、谭艳芳离婚时虽然约定双方无夫妻共同财产需要分割，但是该条约定属于内部协议，不具有对抗第三人的效力。由于被告唐小军、谭艳芳未举证各自对该房屋的出资情况和贡献，本院按照等分原则处理，确定被告唐小军、谭艳芳各占该房屋50%的产权份额。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》的九十五条的规定，判决如下： 确认被告唐小军对坐落于贵港市（阳光都市）8幢C单元XXX号的房屋[不动产权证号：XXX]享有50%的产权份额。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，财产保全费4120元，合计9620元，由被告唐小军、谭艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11000元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵