wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2624号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司，住所地广水市应山办事处三环路质检大楼。统一社会信用代码91421381788157379E。法定代表人：李厚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：方坤雄，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：吴子文，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人方坤雄、原审被告吴子文劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人广建公司的委托诉讼代理人曹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决书第二项（不服一审判决金额129595.80元）。2、请求被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审事实查明无证据支持。原审查明事实完全是方坤雄单方陈述、自认；提供的均为复印件，且无其他证据证明；违背了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条“当事人向人民法院提供，应当提供原件或者原物”；本案被上诉人提供的全是复印件，且模糊不清；无吴子文出庭确认；原审法院采信确属不当，致事实认定不清。二、原审法院适用法律不当。原审法院适用《合同法》第60条、107条规定，无任何与上诉人有关。综上所述，在按照判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。方坤雄提交书面答辩状辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，能够相互印证。而且以上诉人为被告的一系列案件都经过了一审、二审判决，裁判尺度都是一致的。请求驳回上诉，维持原判。方坤雄向一审法院诉讼请求：1、判令广建公司支付所欠工程款129595.90元（人民币，下同）；2、判令广建公司支付自2015年10月28日起以129595.90元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至归还时止；3、吴子文承担连带责任；4、广建公司、吴子文共同承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月12日，湖北广建建筑有限公司宜昌分公司（以下简称广建宜昌公司）与宜都江南创意产业园有限责任公司（以下简称江南公司）签订《协议书》，约定广建宜昌公司承建宜都江南创意产业园项目建设工程。2015年5月15日，广建宜昌公司出具《授权委托书》,委托吴子文为该公司代理人，以该公司名义办理宜都江南创意产业园项目合同签订等相关事宜，授权期限为一个月。2015年5月28日，武汉江城建设监理有限公司向广建公司发出开工令，同意广建公司进场施工。吴子文作为实际施工人进场施工。2015年9月25日，吴子文向江南公司提交《关于宜都江南创意产业园项目退场的报告》，退出项目施工。2015年10月28日，方坤雄与吴子文办理工程量结算单，确认方坤雄自2015年4月24日至2015年9月30日瓦工的工程量为447595.80元。一审法院同时查明：2016年2月5日，方坤雄收到吴子文同意由宜都市丹阳投资开发有限公司支付的工程款308000元。2017年1月25日，方坤雄收到案外人陈永毅支付的工程款10000元。一审法院认为，本案的争议焦点是广建公司和吴子文是否承担支付工程款的责任。广建公司认为，方坤雄起诉的事实公司不知情，吴子文不是公司的项目经理。一审法院审查认为，吴子文与广建公司在江南创意产业园项目上的关系，已为（2019）鄂05民终1354号民事判决书所确认，在没有新的证据足以推翻该判决书的情况下，一审法院对该判决书所确认的相关事实予以采信。广建公司辩称吴子文不是该公司项目经理的理由没有证据证实，不予支持。吴子文与方坤雄之间的劳务关系有吴子文签字的决算单及相关付款凭证证实，予以确认。广建公司中标宜都江南创意产业园项目后由吴子文垫资施工，吴子文系该项目的实际施工人，享有该项目的相关民事权益，根据权利与义务相一致的原则，其应对项目施工期间对外形成的债务承担民事责任，故吴子文应对方坤雄在江南创意产业园项目施工的工程款承担清偿责任。广建宜昌公司系广建公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，其与江南公司签订的《协议书》的法律后果应由其设立单位广建公司承担。广建公司允许没有施工资质的吴子文承包工程施工，违反法律的禁止性规定，主观上存在过错。广建公司应对吴子文施工期间所欠方坤雄工程款承担相应的法律责任。鉴于吴子文已于2015年9月25日从宜都江南创意产业园项目退场，广建公司应在吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内承担清偿责任。方坤雄主张广建公司、吴子文支付下欠工程款的利息符合法律规定，予以支持。吴子文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响案件的审理和判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决：一、吴子文于一审判决生效之日起十日内向方坤雄支付工程款129595.80元，并以129595.80元为基数自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；二、湖北广建建筑有限公司在吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回方坤雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，由湖北广建建筑有限公司、吴子文负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、一审中，方坤雄提交了由本院作出且已发生法律效力的（2019）鄂05民终1354号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，广建宜昌公司与江南公司签订《协议书》后，便出具《授权委托书》,委托吴子文为广建宜昌公司代理人，以该公司名义办理宜都江南创意产业园项目合同签订等相关事宜，授权期限为一个月。2015年5月28日，武汉江城建设监理有限公司向广建公司发出开工令，同意广建公司进场施工后，亦是由吴子文作为实际施工人进场施工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，方坤雄对上述事实无需再举证证明。广建公司关于方坤雄提供的证据均为复印件，原审法院采信不当的理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于方坤雄提交的工程量结算清单的认定问题。本院经审查认为，方坤雄提交的工程量结算清单虽为复印件，但该复印件上不仅有方坤雄和吴子文的签名，还有吴子文在该结算单上两次确认复印件与原件一致，并注明“原件存放在湖北广建”。广建公司否认该证据的真实性，但未提供充足的证据予以反驳，一审采信该证据，并根据查明的事实判令广建公司承担相应清偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，湖北广建建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由湖北广建建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一九年十一月二十二日法官助理张俊保书记员张萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25284号原告：杨福香，女，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱军（原告杨福香之女婿），北京浩鸣伟业物业管理有限公司经理，住北京市通州区。被告：北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：陈海微，女，该公司客服经理。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告杨福香诉被告北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称华泰龙安公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财保北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨福香、原告委托诉讼代理人钱军、被告华泰龙安公司委托诉讼代理人陈海微、被告珠峰财保北京分公司委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失20000元；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨福香系通州区临河里方恒东景小区106号楼1单元X室的业主，被告华泰龙安公司系此小区的物业管理人。自2018年8月起，杨福香家租户反映该房屋地面有水，臭味很大，厕所、厨房、客厅墙体及地面均被浸泡。杨福香及其租户多次找到物业公司，要求物业维修，但物业一直不承认是主管道漏水，把室内地砖、便池、墙面等拆掉也没找到原因。最终确认是主管道漏水，物业承认是其自身责任。现至今已9个月之久。此事造成杨福香家房屋臭味满天，破烂不堪，无法居住，造成杨福香财产损失20000余元，房屋租金损失10000余元。为了维护自身合法权益，杨福香起诉至法院。被告华泰龙安公司辩称，不同意杨福香的诉讼请求，不同意赔偿，只同意对主管道进行维修。被告珠峰财保北京分公司辩称，不同意杨福香的诉讼请求。华泰龙安公司在我公司投保财产一切险，保额9061010元，其中包含事故绝对免赔条款，并且有特别规定，如发生保险事故，需提供保险标的的置购发票和资金明细账。本案根据保险公司此前与杨福香的询问笔录以及保险条款，原告的诉讼请求均不应该由我公司承担。房屋租金的10000元属于间接损失，不是承包范围，而杨福香的财产损失20000元，没有任何证据，并且在事故发生后，杨福香以及华泰龙安公司均未及时采取措施，阻止损失扩大，保险公司无法对房屋进行定损。20000元的损失应当认为是扩大的损失，而根据保险条款，因杨福香和物业公司造成损失扩大，均属于保险拒赔范围。本院经审理查明认定事实如下：杨福香系北京市通州区临河里方恒东景小区106号楼1单元X房屋的业主，华泰龙安公司系该小区物业管理服务者。杨福香于2018年4月入住。2018年8月间，杨福香房屋的租户发现房屋地面有水，后杨福香在租户搬离之后，于2019年4月再次发现漏水，并向华泰龙安公司报修，珠峰财保分公司于2019年4月24日就漏水问题对杨福香进行询问。排查漏水原因期间，杨福香房屋墙面、地砖等被刨去，产生一定损失。庭审中，华泰龙安公司认可杨福香房屋跑水原因系主管道漏水，并于庭审期间将漏水点修复完毕。杨福香在庭审中就损失问题表示不申请价格鉴定。经查，华泰龙安公司向珠峰财保北京分公司投保财产一切险，保险期限为自2018年5月9日零时起至2019年5月8日二十四时止。该保单约定，北京市通州区临河里方恒东景小区内的由华泰龙安公司经营管理的财产为保险标的。现由于小区主管道漏水导致杨福香产生财产损失，华泰龙安公司和珠峰财保北京分公司不同意赔偿，调解未果。上述事实，有不动产权证、物业保修记录、询问笔录、财产一切险保单、现场照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨福香房屋因主管道漏水产生损失，而主管道的日常维护系物业公司的职责所在，故在此案中，华泰龙安公司应对主管道维护不利导致出现漏水承担责任，其应在合理合法范围内，对杨福香因漏水和排查漏水点造成的房屋损失承担责任，具体赔偿数额由本院结合现场状况及市场价值进行酌定。对于杨福香主张的租房费用，鉴于在庭审中其提交的证据不能充分证明其主张，故对于杨福香的此项诉讼请求，本院不予支持。小区内主管道为华泰龙安公司经营管理的财产，主管道漏水导致的直接财产损失，属于珠峰财保北京分公司的理赔范围。珠峰财保北京分公司应当在保险限额内对华泰龙安公司因主管道漏水给杨福香造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告北京华泰龙安物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨福香损失费人民币1000元，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内对此损失费承担连带责任；二、驳回原告杨福香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告杨福香负担250元（已交纳），由被告北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月一日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执239号申请执行人：刘建成，男，1978年1月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：陈铁龙，男，1986年10月19日出生，汉族，现刑满释放。被执行人：马俊国，男，1979年4月5日出生，现羁押于营口监狱。被执行人：李伟，男性，1976年7月15日出生，现羁押于盘锦监狱。被执行人：肖建武，男，1973年7月3日出生，现羁押于鞍山南台监狱。本院在执行刘建成与陈铁龙、马俊国、李伟、肖建武附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人名下的银行存款已经被扣划，暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年8月1日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  胡 銮审判员  张 立二〇一九年十一月二十七日书记员  宋美萱
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29255号原告：陈娟，女，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号。法定代表人：周诗国。原告陈娟与被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告占用其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款7200元及利息（利息以7200元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在合同关系，被告为原告运输中药材等货物，并受原告委托代收货款，根据原告提供的雄发货运代收货款银行转账凭条可以证实货款为19435元，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已返还上述款项，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。原告确认被告已经支付12235元，现请求被告返还货款7200元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司返还原告陈娟货款7200元及利息（以7200元为本金，自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担并在本判决履行期限内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月六日书记员  王嘉燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终606号 上诉人（原审起诉人）：吴玉和，男，1952年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人吴玉和因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初266号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 吴玉和上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年吴玉和曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2357号 原告：黄燕君，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：李德生，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄燕君与被告李德生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告黄燕君于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄燕君向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄燕君撤诉。 案件受理费1204.90元，减半收取602.45元，由黄燕君负担。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十一月二十七日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14535号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：范宾，男，1985年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告范宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执894号之一申请执行人：王再平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠。本院在执行王再平与四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行标的金钱6721332.00元，执行费61007.00元。执行中，在网上对被执行人四川忠心房地产投资有限公司银行存款、股票、证券、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。本院告知申请人查询情况，申请人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。（本业无正文）审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月五日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4991号原告：汪勇，男，汉族，住蕲春县。被告：张嘉华，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。原告汪勇与被告张嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告张嘉华委托诉讼代理人汪永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金513000元并按约定月息2分承担借款利息123120元，共计626120元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告以生意周转为由向原告借款，原告分多次转账给被告，2018年8月26日，被告出具借据，约定月息2分；2018年9月11日，被告再次向原告借款150000元，并出具借据，约定月息2分，一个月内还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告除偿还部分借款本息外，余款拖欠至今未还。故提起诉讼,请求判如所请。被告张嘉华辩称，关于原、被告之间的借款，以原告提供的证据为准，经双方结算，截止今天，被告尚欠509000元，其中包含20000元利息，即本金欠489000元，利息20000元。480000元的借据上约定了利息，其他是否约定利息不清楚，即使有利息约定，但被告要求原告放弃利息的诉讼请求。被告愿意每月偿还原告借款3000元。原告汪勇围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及转账凭证，被告张嘉华无异议，经审查具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的与被告张嘉华微信聊天记录截图，经核查，具有真实性，且与本案存在关联，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张嘉华以做生意需要资金周转为由向原告汪勇借款，原告汪勇分七次向被告张嘉华账户转账共计480000元（2018年8月26日转账100000元、8月31日转账40000元、9月1日转账110000元、9月6日转账150000元、9月7日转账50000元），被告张嘉华于2018年8月26日向原告汪勇出具借据，约定月利率2%，2018年10月1日前本息一并还清。2018年9月11日，被告张嘉华再次向原告借款150000元，并出具借据，约定月利率2%，2018年10月11日到期本息一并还清，原告汪勇于当日向被告账户转账150000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分借款本息，经原、被告双方当庭结算确认，被告张嘉华尚欠原告汪勇借款本金489000元，已支付利息20000元，利息起算点为2018年9月11日。本院认为，本案原、被告因借款而形成的民间借贷关系不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。原告汪勇作为出借人履行了出借资金义务，被告张嘉华作为借款人未履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告汪勇要求被告张嘉华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰的标准承担自2018年9月11日起算至还清之日的利息，因双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张嘉华于本判决生效之日起十日内返还原告汪勇借款本金489000元并支付利息（利息以借款本金489000元为基数，按月利率20‰的标准，自2018年9月11日起算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062元，减半收取计5031元，由被告张嘉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执334号之二 申请执行人林志斌，男，1969年9月11日出生，住温岭市。 被执行人林仙春，男，1964年3月1日出生，住温岭市。 林志斌与林仙春买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初5326号判决书已经发生法律效力。权利人林志斌于2019年01月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林仙春应支付申请执行人林志斌人民币870000元及利息，并支付诉讼费12500元、保全费5000元、申请执行费11100元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林仙春与案外人赵小红共同共有的坐落于温岭市××沿××大街的不动产[不动产权证号：城区002550/温国用（1994）第13-G162号]，该财产已处置变现，本案分配得受理费17500元、执行费11100元。因拍卖款尚不足以偿付抵押债权，本案申请执行人未获受偿。本院已查封被执行人林仙春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人林仙春在温岭市龙迪威鞋厂处享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林仙春未报告财产情况，本院已对被执行人林仙春作出罚款的决定，同时本院已对被执行人林仙春采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林仙春目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执334号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黎 莲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初100号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市航天基地多客隆便利超市，住所地西安市航天基地东韦村35号。经营者：戴金容。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市航天基地多客隆便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中粮公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮公司已预交），减半收取计275元，由原告中粮公司负担。其余275元，退还原告中粮公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十一月二十五日书记员 姜莉娜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终282号 原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王平，男，汉族，1960年9月10日出生，浙江省平湖市人，初中文化，务工，户籍所在地平湖市。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人孟令丽，浙江思伟律师事务所律师。 浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人王平犯故意杀人罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙04刑初16号刑事判决。王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为王平指派了辩护人。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王平与被害人刘某1（女，殁年52岁）相识后保持婚外不正当男女关系。2018年8月28日中午，王平因怀疑刘某1有其他情人而尾随刘至浙江省平湖市，在浴室包厢内找到刘某1。两人继而发生言语、肢体冲突，后各自离开。随后，王平在平湖市吉盛多超市购买了一把美工刀，并驾驶电动自行车继续寻找刘某1。途中，王平碰到刘某1，得知刘某1欲将二人之间的关系告知王某3，王劝解无效后二人发生争打。刘某1随后向公安机关报案称其与王平发生口角，并被王打伤。同日17时许，王平在刘某1位于平湖市的租房楼下等候，直至刘某1回家，二人在租房客厅再次发生争吵。其间，王平掏出随身携带的美工刀，横向切割刘某1颈部，致刘因双侧颈总动脉断裂而急性大出血死亡，后王平逃离现场。同日23时许，王平在平湖市景兴纸业北侧嘉兴塘北岸河堤被公安人员抓获。 原审以故意杀人罪，判处被告人王平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 被告人王平上诉提出，被害人背叛承诺，欺骗其的感情，让其失去理智导致悲剧发生，要求减轻改判。二审辩护人提出，被告人虽未主动投案，但亦无意逃跑，归案后能如实供述；被告人与被害人交往花费了一定金钱，但被害人同时跟多名男子保持不正当关系，且案发当天要将与被告人的不正当关系告知被告人家人，被害人在起因上存在一定过错，建议从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王平故意杀人的事实，有刘某2、朱某、黄某、姚某1、郭某1、郭某2、郭某3、杨某、陆某、王某1、王某2、姚某2、李某、付明应、周某、肖某、宗某等证人的证言，现场勘查检查笔录、照片、提取的作案工具美工刀、扣押笔录、提取笔录、短信照片及电话录音、报案笔录、视频资料、鉴定意见等证据证实。被告人王平亦供认不讳，所供与上述相关证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人王平的妻、女证实王平结婚多年，平时不顾家，夫妻、父女感情不好；刘某1之妹妹刘某2证实刘在湖南老家有丈夫，还有两个儿子；刘某1之丈夫、儿子的证言均与刘某2的证言相印证；结合被告人的供述，足以认定被告人与被害人均明知对方有配偶、子女，双方系婚外情关系。被告人与被害人的行为违反婚姻法的规定和传统道德，双方亦无通过合法途径结合在一起共同生活的意愿，双方通过交往各取所需，均有过错。（2）原判考虑到本案因感情纠纷引发，被告人归案后能如实供述罪行，已对被告人酌情从轻处罚。被告人请求减轻改判及二审辩护人建议从轻改判的理由均不足。 本院认为，被告人王平持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案因感情纠纷引起，被告人到案后如实供述罪行，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。王平及其二审辩护人要求从轻改判的理由不能成立，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初16号以故意杀人罪判处被告人王平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长  潘柏强 审判员  刘启和 审判员  聂昭伟 二〇一九年十一月四日 书记员  张凯明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8568号 被执行人:胡小旺，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市道县。 关于胡小旺被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初874号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡小旺应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10411号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰。委托诉讼代理人：姚蓉，系该公司工作人员。被告：陈远明，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告陈远明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年11月11日以原、被告已达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  梁永雄二〇一九年十一月十一日书记员  李 蓉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢814号之一申请执行人：马海法，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王遂幸，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。马海法与王遂幸民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王遂幸应于本判决生效之日起十日内偿还马海法借款193,600元及自2018年12月2日起至实际还款之日止，以18,700元为基数按照月利率15‰计算的利息。因王遂幸未按上述生效法律文书履行义务，马海法向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.对被执行人有豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆的财产线索进行查核，未查到有豫Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆的相关登记资料。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人王遂幸名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人王遂幸名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，经调查和向申请执行人核实，被执行人王遂幸已经死亡。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王遂幸负有继续向申请执行人马海法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十九日书记员  马振江
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2403号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：陈良周，系该行职员。 被告：张文菠，男，汉族，1989年12月26日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行(以下简称农行龙南支行)与被告张文菠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人陈良周到庭参加了诉讼，被告张文菠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张文菠从速归还至2019年8月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）24882元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年3月15日，被告张文菠向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度为25000元。被告从2016年3月26日至2019年8月14日期间消费与取现结欠本金24882元，加上利息、滞纳金、违约金等，合计结欠金额26993元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月28日，至2019年8月14日止已拖欠78天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张文菠未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年3月15日，被告张文菠向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为25000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月28日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计24882元及所产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告张文菠向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月28日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计24882元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告张文菠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张文菠于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币24882元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费211元，由被告张文菠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶 莹
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初413号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人吴云涛，男，1995年6月12日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，户籍地淮安市淮阴区，现租住淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 指定辩护人陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕392号起诉书，指控被告人吴云涛犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人吴云涛及其辩护人陈倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年3月31日12时许，被告人吴云涛在淮安市清江浦区万达广场“多走路”店铺内，趁人不备窃得被害人房某放置在该店铺展示柜上的苹果8P手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2475元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴云涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴云涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议以盗窃罪定罪，并单处罚金。 被告人吴云涛当庭对指控不持异议。 辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，案发后自首，认罪悔罪态度较好，建议免除刑事处罚。 经审理查明，2019年3月31日12时许，被告人吴云涛在淮安市清江浦区万达广场“多走路”店铺内，趁人不备窃得被害人房某放置在该店铺展示柜上的苹果8P手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2475元。 另查，被告人吴云涛在接到公安机关电话后主动归案，上交所盗手机，并如实供述了上述事实。 上述事实，有被告人吴云涛的庭前供述、被害人房某的陈述、现场指认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人吴云涛当庭亦不持异议，足以认定。 本院认为，被告人吴云涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴云涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人所提对被告人吴云涛免予刑事处罚的意见，本院认为，被告人吴云涛系初犯、偶犯，案发退出赃物，可酌情从轻处罚，但综合其犯罪情节及归案后认罪态度，不宜免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴云涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  冯桂珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郭 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执335号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：苏飞奕，男，1998年5月23日出生，壮族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏飞奕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62938号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月18日，出借人沈云涛、刘迎喜、吕恒云等（下称出借人）、苏飞奕（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62938号裁决书，认定：2018年12月18日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费652.8元、贷后服务费240元以及贷后管理费72元/月。2018年12月18日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金729.86元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人陈沈云涛、刘迎喜、吕恒云等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人苏飞奕三方于2018年12月18日签订的《借款协议》，借款人苏飞奕、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月18日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人苏飞奕归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人苏飞奕向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人苏飞奕向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务130元；五、本案受理费59元，由借款人苏飞奕承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人苏飞奕以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62938号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62938号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4865号 原告:安吉递铺王氏缝纫设备经营部，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路168号（转椅市场东区）7幢8号，统一社会信用代码92330523MA29JYDM88。 代表人：王培才。 被告：豪曼（浙江）家具制造有限公司，安吉县安吉经济开发区城西北工业园区，统一社会信用代码91330500MA29JNBB58。 法定代表人：肖旗。 本院在审理原告安吉递铺王氏缝纫设备经营部与被告豪曼（浙江）家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，安吉递铺王氏缝纫设备经营部于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对豪曼（浙江）家具制造有限公司的起诉。 本院认为，安吉递铺王氏缝纫设备经营部申请撤回对豪曼（浙江）家具制造有限公司的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安吉递铺王氏缝纫设备经营部撤回对豪曼（浙江）家具制造有限公司的起诉。 本案受理费195元（已减半），由安吉递铺王氏缝纫设备经营部负担。 审判员 张 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曾英英
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执318号申请人:童川，男，生于1970年7月9日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，申请人：李忠倩，女，生于1975年12月5日，汉族，四川省达州县人，住重庆市涪陵区，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地恩施市航空大道。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人童川、李忠倩与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执318号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5913号 原告:山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告:孙宝利，女，1985年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告孙宝利商品房预售合同纠纷一案中，原告山东恒坤房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 琦
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1381号上诉人（原审原告）：侯树香，女，汉族，1967年3月28日出生，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张仲生，男，汉族，1956年11月24日出生，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：范大利，辽宁厚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人侯树香与上诉人张仲生因民间借贷纠纷一案，均不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初927号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。上诉人侯树香预交的二审案件受理费950元予以退回；上诉人张仲生预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十一月十八日书记员  刘丁毓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9872号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：胡昌富，男，1994年02月03日生，汉族，身份证地址:云南省昆明市东川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告胡昌富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告胡昌富经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9876.01元、利息3091.00元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1530.42元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计14497.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡昌富未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡昌富向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年4月14日起产生利息，自2017年6月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9876.01元、利息3091.00元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1530.42元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9876.01元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9876.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费81元（已减半收取），由被告胡昌富承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7560号 原告：吴晓芬，女，1974年11月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏华，女，1964年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告吴晓芬与被告魏华民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓芬，被告魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10008.69元、利息1401.22元（10008.69元×7个月×0.02直至本金还清时止）。事实及理由：原、被告双方于2018年1月21日签订借款协议，被告向原告借款10230元，借款展期后到期日为2018年4月25日，借款利息为24%。被告在2018年6月20日还款977元，10月5日还款800元，之后再无还款。 被告魏华辩称，对原告主张的借款本金不认可，我认为借款本金还剩8674.66元，利息我已经偿还了，故对原告主张的利息不认可。我认为原告属于套路贷。我认为借款人是马蕊莉，我不同意偿还借款本金及利息。 本案原告围绕诉讼请求提交了银行流水一份，被告质证后对真实性、关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认、关联性不予确认。对被告提交的借贷宝平台信息手机截屏一组、2018年11月17日借款展期协议一份，原告质证后对真实性认可。本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告均为借贷宝平台注册用户，原告与被告在借贷宝平台借款。 原告主张2018年1月21日被告向其借款10230元，而被告主张2018年1月20日向原告借款10000元。 原告主张被告于2018年6月20日向其还款977元，又于2018年10月5日向其还款800元。而被告对此不认可，并认为还了多少钱不清楚。 2018年11月25日本案开庭时，本院让原、被告各自在手机上打开了借贷宝平台。原、被告均确认截止到2018年11月25日，被告未还的本金为8674.66元、未还的利息为2371.66元。原、被告均确认双方约定的借款利息为年利率24%。 根据被告提交的、原告也认可的2018年11月17日《借款展期协议》，截止2018年11月17日借款展期的本金金额为8674.66元，借款展期后的到期日为2018年12月12日，借款展期后的借款利率为年24%，自2018年11月18日开始按此利率计息，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告借款的本金为10230元，被告对此不认可，原告亦未提供相应的证据予以证实。被告抗辩借款本金为10000元，原告对此不认可，被告亦未提供相应的证据予以证实。原告与被告应对上述情形各自承担举证不能的责任。但根据被告提交的、原告也认可的2018年11月17日《借款展期协议》，截止2018年11月17日借款展期的本金金额为8674.66元，而庭审中原告与被告均认可剩余未还本金为8674.66元，故被告应向原告偿还的借款本金为8674.66元。 关于原告主张的利息，因双方对于借款本金、已偿还的数额各执一词，亦未提供证据佐证，本院无法确认。但从双方认可的2018年11月17日《借款展期协议》来看，截止2018年11月17日未还借款本金为8674.66元，约定的借款利率为年24%，而被告亦无证据证实在2018年11月17日之后再向原告偿还过借款本金或利息，故从2018年11月18日起，被告应按年利率24%向原告支付剩余借款本金8674.66元的利息至借款本金8674.66元实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏华向原告吴晓芬偿还借款本金8674.66元； 二、被告魏华以借款本金8674.66元为基数按照年利率24%向原告吴晓芬支付自2018年11月18日起至借款本金8674.66元实际付清之日期间的利息； 三、驳回原告吴晓芬的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告魏华须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告魏华负担34元，由原告吴晓芬负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪春
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民辖终60号 上诉人（原审被告）：重庆洪大建筑安装工程有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾支路104号,统一社会信用代码915002245801749461。 法定代表人:唐虎鸿,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹刚荣、陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖文敏，女，1972年8月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审原告）：刘相榜，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原审第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿，住所地四川省泸州市江阳区百子图12号1幢，统一社会信用代码91510500734869792W。 法定代表人:唐建荣,经理。 上诉人重庆洪大建筑安装工程有限公司因与被上诉人廖文敏、刘相榜、原审第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆洪大建筑安装工程有限公司上诉称，请求依法撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初2478号民事裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院进行审理。事实与理由：1.合江县人民法院认定本案案由为劳务合同纠纷是正确的，案涉工程名为复垦工程，但不是法律意义上的不动产范畴的建设工程。根据建设部规定，工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、机场、港口、矿井等。根据国务院土地复垦条例，土地复垦是指对破坏或退化的土地的再生利用及其生态系统恢复的综合性技术过程。因此，土地复垦的过程中，尽管涉及一些材料和机械使用，但明显与建设工程存在本质区别。故，不能因为复垦工程字样就将本案归为建设工程，进而适用不动产专属管辖；2.劳务合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于未约定合同履行地，只能依据合同的基础法律关系来确定合同履行地，本案为劳务合同纠纷，且存在质量问题，被上诉人未完成约定的复垦工作，不具备给付劳务费的条件，所以，不能以接受货币一方所在地为合同履行地，即不能由被上诉人所在地合江县人民法院管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，排除了被上诉人所在地人民法院管辖，应当由被告住所地即重庆市铜梁区人民法院管辖。综上，本案不属于不动产范畴内的建设工程，不适用不动产纠纷专属管辖，作为劳务纠纷，应当由被告住所地管辖，应将本案已送至重庆市铜梁区人民法院管辖。 被上诉人廖文敏、刘相榜，原审第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿未答辩。 本院经审查认为：首先，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司蜀南气矿与重庆洪大建筑安装工程有限公司签订了《阳202＃等二宗地土地复垦工程合同》，而工程是建设工程施工合同纠纷的标的；其次，从原告诉请看，原告不仅主张劳务费，还包括材料款、机械费等，其范围不是劳务合同纠纷所涵盖的。因此，本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产专属管辖具有排除普通地域管辖和特殊地域管辖的强制性排除效力，包括被告提出的对合同纠纷的一般管辖即被告住所地或合同履行地的适用。上诉人称本案应由被告住所地法院管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。本案所涉不动产所在地位于四川省泸县，该案应由四川省泸县人民法院专属管辖,一审法院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三十三条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初2478号民事裁定； 二、本案由四川省泸县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 春 审判员  李 斌 审判员  邹 波 二〇一九年十一月十五日 法官助理  谢银虎 书记员  王 艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1959号程超、黄勇:关于申请执行人程超与被执行人黄勇追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初3019号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程超向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初3019号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执1959号案件执行完毕，本案予以结案。执行员  邓卫平二〇一九年十一月二十日书记员  舒 蒙
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4831号原告：田虎，男，1974年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：赵统，男，1975年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告田虎与被告赵统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田虎、被告赵统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款7600元并支付利息（利息从还款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告称自己作生意资金不足，从原告处借现金7600元，并口头约定了3分的利息，借款期限一年。期限届满后，经原告多次催促，被告未予偿还，故依法诉至法院。赵统辩称，我没有向原告借过7600元，当时是7000元，约定一个月利息600元，我付了4个月利息。2018年7月13日，原告说让我继续支持晒茶项目，我不同意，原告说还能给我找20000元，经原告同意我把7000元转给了吴小勇。钱我已经还了，不应当再偿还，我多支付的4个月利息原告也应返还给我。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2018年4月13日，赵统因买彩票需要款项，向田虎借款，田虎以让其支持案外人吴小勇的晒茶项目为条件，赵统予以同意，并向田虎出具借条一份，内容为：“借条今借田虎柒仟陆佰元整（7600），于2018年5月8日之前还款柒仟陆佰元整（7600）。作为借款条件：于2018年5月5日之前拿柒仟元（7000）加入吴小勇晒茶链接项目，吴小勇拿伍仟元（5000）用于支持赵统晒茶链接项目。共计约壹万贰仟元整（12000）。口说无凭，立此为据。借款人：赵统出借人：田虎2018年4月13日”。田虎将7000元通过支付宝转账给赵统。后赵统按每月利息600元向田虎支付三个月利息，本金及下余利息未再支付，赵统认为其于2018年7月13日支付给吴小勇的7000元系偿还田虎的借款，双方因此形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。田虎将款项交付于赵统，赵统向其出具借条，双方之前形成民间借贷法律关系。“借条”中的借款数额7600元包含600元利息，实际借款数额应以7000元为准。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，超过年利率36%的部分田虎应当返还，返还部分折抵未偿还本金。据此计算，至2018年7月13日，赵统应当偿还的本金应为5794.5元（2018年5月13日，偿还600元，其中利息210元，折抵本金390元，下余本金6610元；2018年6月13日，偿还600元，其中利息198.3元，折抵本金401.7元，下余本金6208.3元；2018年7月13日，偿还600元，其中利息186.2元，折抵本金413.8元，下余本金5794.5元），下余利息田虎要求按中国人民银行同期贷款利率计算，系其对自己权利的处分，本院予以认可，故下余利息应自2018年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。合同具有相对性，田虎将款项交付于赵统，赵统应向田虎偿还。赵统称其交付给案外人吴小勇的7000元系其偿还田虎的借款，因其在庭审中陈述支付给吴小勇的7000元系做晒茶生意，“每月能挣1000元，前5个月是吴小勇的，再7个月是原告的，再剩下的是我赚的利润”，此陈述并非偿还给田虎借款的意思，系其以支付给吴小勇的款项赚取的利润再偿还田虎，田虎亦不认可此款项系其偿还的借款，且借条亦未收回，故赵统称其已偿还借款的辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵统于本判决生效之日起十日内向田虎偿还借款5794.5元及利息（利息以5794.5元为基数，自2018年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回田虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵统负担。本判决为终审判决。审判员  梁中波二〇一九年十一月二十四日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2204号 原告黄某，女，1987年3月17日生，汉族，住龙南县，现住赣州市章贡区， 被告何某，男，1985年5月5日生，汉族，住龙南县， 原告黄某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判决被告配合原告办理原、被告名下的房屋产权变更为原告一人名下手续。原告当庭变更诉讼请求：判决涉案房屋产权归属于原告，并判决被告何某配合将产权变更于我个人名下。事实和理由：原被告自愿于2019年1月21日签署的《离婚协议书》协议离婚，并协定：婚后购有坐落在赣州市章××区××号华润中心C2区幸福里三期22栋2704号楼房一套，登记在双方名下。经协商，男方何某完全放弃该套房屋所有权，该套住房所有权完全归女方黄某所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。离婚后男方何某配合女方黄某办理产权变更登记手续。离婚协议中特别申明：夫妻婚后购置的赣州市章××区××号华润中心C2区幸福里三期22栋2704号楼房，购房主贷人为女方黄某向中国建设银行按揭贷款购买，首付及按揭还款均来源于女方父母及女方公积金。离婚后该套房归女方完全所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。男方配合女方办理产权变更及办理贷款关联人变更手续，男方放弃该房屋所有权但不须承担该套房房贷。2019年1月21日，原被告共同在龙南县民政局婚姻处办理了离婚登记。原告在房屋开发商通知房屋产权登记证已经办理下来后，多次联系被告办理产权变更相关手续，但被告手机一直处于关机状态。通过跟被告父母沟通也联系不上。给原告精神造成极大的困扰。 原告黄某为支持其主张，提交了以下证据：1、离婚协议书。2、赣州市商品房买卖合同。3、离婚证。 被告何某未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在龙南县民政部登记结婚，于2016年8月按揭购买一套坐落在赣州市章××区××号华润中心C2区幸福里三期22栋2704号楼房，登记在原、被告名下，产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0051860号。原、被告于2019年1月21日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条第（三）项载明：“夫妻婚后购有坐落在赣州市章××区××号华润中心C2区幸福里三期22栋2704号楼房一套，登记在双方名下。经协商，男方何某主动放弃该套房屋所有权，该套住房所有权完全归女方黄某所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。离婚后，男方何某配合女方黄某办理产权变更登记手续，变更所产生的所有费用包括税费等均由女方黄某独自承担，男方何某完全放弃该套房屋所有权。”特别声明第1条载明：“夫妻婚后购置的赣州市章××区××号华润中心C2区幸福里三期22栋2704号楼房一套，购房主贷人为女方黄某向中国建设银行按揭贷款购买，首付及按揭还款均来源于女方父母及女方住房公积金。离婚后该套房归女方完全所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。男方配合女方办理产权变更及办理贷款关联人变更手续，男方放弃该房屋所有权但不须承担该套房贷。”原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告登记离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，具有相应的法律效力。依照《离婚协议书》之约定，涉案房屋应属于原告所有，对原告要求确认房屋归属于原告的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋属于按揭房屋，按揭款未还清，房屋处于抵押状态，且未取得抵押权人的同意，故房屋尚不具备过户条件，对原告要求被告配合过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在原、被告名下坐落在赣州市章贡区琴江路5号华润中心C2区22栋2704号房屋【产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0051860号】归原告黄某所有。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费2650元（已减半），由原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ： 王 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：张小华
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢219号申请执行人：雷生贵,男,1990年3月8日生,汉族,住贵州省桐梓县。被执行人：张东风,男，1966年4月2日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2053号民事判决书，于2019年7月16日受理雷生贵申请执行张东风劳务合同纠纷一案，执行标的1665145元及申请执行费19051元。本案在执行过程中，被执行人张东风未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息,清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。被执行人与申请人之前两次达成还款协议,但被执行人均未履行完毕还款义务,申请人申请对被执行人采取司法拘留措施，承办人报分管院长同意后已转公安机关实施布控措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月三日书记员  吴林
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6703号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4089号 申请执行人孙传信，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号，统一社会信用代码92510114L259424861。 法定代表人：陈欢。 申请执行人孙传信申请执行成都良森木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都良森木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙传信于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，待财产分配后申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟波
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2108号 申请执行人：陈忠平，男，1957年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗仁烓，男，1963年10月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈忠平与被执行人罗仁烓借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记，被执行人名下有注册登记了一家名为永安市盛农农资有限公司，未发现有资产可供处置。本案申请执行人现亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行赔终6号上诉人（原审原告）：唐春茂，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址：四川省剑阁县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路3号。法定代表人：郭向阳，该局局长。机关负责人：黄锡明，该局副局长。委托代理人：欧阳尧，该局黄江分局局长。委托代理人：朱礼加，该局法制支队一大队大队长。上诉人唐春茂因与被上诉人东莞市公安局行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人唐春茂以经开庭后没有继续诉讼的需要为由，遂向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。经审查，本院认为上诉人唐春茂的撤诉申请符合法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971行赔初6号行政判决；二、准许上诉人唐春茂撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇一九年十一月二十一日书记员  梁玮珊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2490号 原告：刘涛，男，1985年6月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄陈慧，男，1989年2月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2019年11月11日立案受理原告刘涛与被告黄陈慧民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤回对被告黄陈慧的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。 审判员  唐海洋 二〇一九年十一月十五日 书记员  林伟国
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4046号申请执行人：刘某某，女，1954年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，被执行人：武汉智通青创会计咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢33层8号。法定代表人：孟某某。被执行人：孟某某，男，1980年12月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人刘某某与被执行人武汉智通青创会计咨询有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初7575号民事判决书，依法向被执行人武汉智通青创会计咨询有限公司、孟某某发出执行通知书，被执行人武汉智通青创会计咨询有限公司、孟某某返还申请执行人刘某某借款本金380000元、利息（以380000元为基数，从2015年7月18日起按年利率24%计算至还清本息之日止）并承担本案案件受理费8216元、公告费560元、本案执行费9783元。但被执行人一直未能履行。经查，被执行人孟某某名下有车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：001026）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：765291）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：594369）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：665156）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：680240）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：664724）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：679084）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：703854）轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、查封被执行人孟某某名下车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：001026）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：765291）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：594369）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：665156）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：680240）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：664724）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：679084）轿车一辆、车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌（车辆识别代码：703854）轿车一辆，共计八辆车；二、本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月二十日书记员  赵 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9266号上诉人（原审被告）：重庆市合川区气象局。法定代表人:黄继红，该局局长。被上诉人（原审原告）：谢志国，男，汉族。上诉人重庆市合川区气象局因与被上诉人谢志国建设工程合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，重庆市合川区人民法院于2019年7月22日向重庆市合川区气象局送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费7797.78元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。重庆市合川区气象局未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市合川区气象局自动撤回申请处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月十九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3714号原告：王岩，男，汉族，1986年12月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦陆之通实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区K区11号2#商网。原告王岩诉被告盘锦陆之通实业有限公司人格权纠纷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告盘锦陆之通实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即撤销原告在盘锦市兴隆台区市场监督管理局备案的监事职位；2、判决被告向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失5000元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是出租方与承租方的关系。2018年4月，被告在办理公司注册过程中，因需要一名自然人作为监事，而注册公司没有监事签署一些文件，这些文件就无法生效，也就无法实现注册，考虑到注册当时找不到合适人选，经办人当时正好有原告的身份证复印件(注明：原告是被告公司注册地址的房屋所有人，注册公司需要提交出租方的身份证复印件)，所以，被告经办人在未征得原告同意的情况下，利用原告的身份证复印件，将原告变成了被告公司的监事。被告在盘锦市兴隆台区市场监督管理局注册所提交的材料中所有“王岩”签字的文件署名均非原告本人签署。2019年9月4日，在党政机关干部不得从事第二职业普查过程中，原告发现自己无意中成为了被告公司的监事，得知此事后，原告多次要求被告停止侵害，立即撤销原告在盘锦市兴隆台区市场监督管理局备案的监事职位，向原告公开道歉，并赔偿原告经济损失5000元。但原告的合理要求并没有得到被告的认可，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，原告陈述属实，对原告提起的诉讼请求表示认可，同意赔礼道歉及向原告赔偿5000元。经审理查明：被告公司承租原告的房屋作为经营住所地，双方仅系出租人与承租人的关系。被告公司在向盘锦市兴隆台区市场监督管理局申请设立登记的过程中，在原告不知情的情况下，通过制定公司章程及向市场监督管理局提交相关材料，其中材料中包括原告的身份证复印件以及均非原告签字的文件，将原告登记为被告公司的监事。另，原告工作于大洼农商银行，2019年9月4日，在党政机关干部不得从事第二职业普查过程中，原告发现成为被告公司的监事。上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的被告公司营业执照、被告公司章程在卷为凭，应予采信。本院认为：根据我国公司法的相关规定，有限责任公司设立过程中，应设立监理会，对于人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，监事由公司股东或职工代表担任。本案中，原告与被告仅为房东与承租人的关系，被告在原告不知情的情况下，将原告列为其公司的监事，被告应立即撤销原告在被告公司的监事身份。另，关于原告主张的赔礼道歉及赔偿5000元的诉讼请求，因被告对原告的此诉求表示同意，该自认于法不悖，可予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告盘锦陆之通实业有限公司于本判决生效后立即向盘锦市兴隆台区市场监督管理局申请撤销原告王岩在盘锦陆之通实业有限公司的监事职位；二、被告盘锦陆之通实业有限公司于本判决生效后向原告王岩赔礼道歉，并赔偿原告王岩5000元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月十五日书记员 王满宁
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执497号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号：×××。被执行人孙某1，男，汉族，住交城县。被执行人贾某，女，汉族，住交城县，系孙某1妻子。被执行人孙某2，男，汉族，住交城县。被执行人李某，女，汉族，住交城县，系孙某2妻子。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与孙某1、贾某、孙某2、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执497号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 郭耀忠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10155号上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。被上诉人（原审原告）：四川华恒自动化设备有限公司，住所地成都市新都工业东区白云路789号，统一社会信用代码915101143957211512。法定代表人：叶林，董事长。上诉人北汽银翔汽车有限公司因与被上诉人四川华恒自动化设备有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北汽银翔汽车有限公司收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北汽银翔汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月十八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执842号 申请执行人：卢笛，女，1976年5月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托代理人：杨贵明，广西方圆律师事务所律师。 被执行人：邓美龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人卢笛与被执行人邓美龙民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初389号调解书，责令被执行人邓美龙向申请执行人卢笛支付本息共计450000元，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人邓美龙未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人邓美龙有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5205号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连东港商务区开发建设管理集团有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人邵新，董事长。 被告大连东昱文化发展有限公司，住所地大连市中山区港兴路105号7-8层。 法定代表人隋毅，副总经理。 二被告共同委托代理人赛菲菲，女，大连东港商务区开发建设管理集团有限公司员工，住大连市沙河口区。 本院在审理原告王建军与被告大连东港商务区开发建设管理集团有限公司、大连东昱文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长 张 爽 人民陪审员 韩 波 人民陪审员 王稀茹 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 艾 莎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监63号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：朱秀峰，男，1991年2月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：盛勇，男，1992年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告朱秀峰、盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2017)苏0982民初6431号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保173号本院执行潘喜学与李广清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保62号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4368号原告：任余粮，男，1965年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：任怀合，男，1962年8月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告任余粮诉被告任怀合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任余粮到庭参加了诉讼，被告任怀合经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任余粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告任怀合返还原告任余粮10000元（借款之日至履行完毕之日利息）；2、由被告任怀合承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日被告任怀合从原告任余粮处借款10000元，约定利息为月利率2%，口头约定期限6个月，被告任怀合在三门峡做生意，急需进货资金紧张急用，为了帮助被告任怀合借给其现金10000元整，借款到期后，多次催要，打电话不接，信息不回，被告任怀合未按照还款协议约定向原告任余粮进行还款，诉至法院。被告任怀合未到庭参加诉讼，未答辩。本案经审理查明事实如下：被告任怀合于2017年1月6日从原告任余粮处借款现金10000元，并签订借条一张。并口头约定利息为2分，借款期为6个月。借款到期后，原告任余粮多次催要无果，故诉至法院。本院认为：2017年1月6日，被告任怀合向原告任余粮借款10000元，事实客观存在。有原告任余粮提供的2017年1月6日由被告任怀合出具的借条一张，本院予以确认。关于原告任余粮主张的利息，因借条上没有约定，故按中国人民银行同期贷款利率计息。被告任怀合拖欠借款，理应按时偿还，不应长期拖欠。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决（缺席）如下：被告任怀合十日内偿还原告任余粮借款10000元及利息（按从2017年1月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计息），于本判决生效后一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告任怀合负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇一九年十一月十九日书记员  杨雪飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3638号原告程武彪，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告贾全，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张淑琴，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告程武彪与被告贾全、张淑琴担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程武彪到庭参加诉讼，被告贾全、张淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程武彪向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付代为其偿还的借款40,000.00元及利息1,740.00元（2018年12月20日至2019年9月10日）共计41,740.00元，并给付利息直至债务履行完毕时止；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日原告夫妇与被告贾全、张淑琴及贾志强、马艳丽夫妇三户联保在中国邮政储蓄银行各户贷款80,000.00元，并签订了小额贷款额度借款合同，到期后二被告未全部偿还贷款，中国邮政储蓄银行诉至甘南县人民法院，原告程武彪承担连带保证责任，法院强制在原告程武彪账户内扣划40,000.00元偿还贾全、张淑琴贷款，此款偿还后，经多次找二被告催要未果，故诉至法院。被告贾全、张淑琴未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年5月16日原告程武彪及其妻子徐志兰与被告贾全、张淑琴以及案外人贾志强、马艳丽通过联保小组方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行每户贷款80,000.00元，保证方式为连带责任保证，该贷款到期后贾全、张淑琴未能如约履行还款义务，经甘南县人民法院强制执行，2018年12月20日原告代二被告偿还贷款40,000.00元。本院认为，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告贾全、张淑琴之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，在该借款合同中由原告程武彪提供连带责任担保，该保证行为的设立意在当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此本案中原告程武彪在被告贾全、张淑琴未能依约履行还款义务，由其承担了保证责任后，有权向被告提起追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告贾全、张淑琴作为主债务人未能全面履行还款义务，由原告程武彪代为偿还，因此占用原告资金期间所产生的利息应予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾全、张淑琴于本判决生效后立即给付原告程武彪代为偿还的借款本金40,000.00元，并以前述本金为基数自2018年12月20日起按年利率6%给付占用资金期间利息直至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.75元，减半收取210.88元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十一月十八日书记员 李华剑
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5705号 申请执行人：浙江省东阳市康达印染有限公司，住所地东阳市歌山路西1号路北（服装工业园区三类）。 法定代表人：王文花，执行董事。 被执行人：许天金，男，1973年4月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市曲美婷服饰有限公司，住所地东阳市白云街道歌山北路388号。 法定代表人：许天金，执行董事。 申请执行人浙江省东阳市康达印染有限公司与被执行人许天金、东阳市曲美婷服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）浙0783民初304号民事调解书已经发生法律效力。权利人2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江省东阳市康达印染有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5705号案件终结执行。申请执行人浙江省东阳市康达印染有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 磊 审判员 吕益波 审判员 应赛帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 楼苏航