湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3412号上诉人（原审原告）：周丁荣，男，1957年2月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。上诉人（原审原告）：李文林，男，1963年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。以上二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐三元，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，职工。委托诉讼代理人（一般授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人：蔡义，男，1937年4月13日出生，汉族，住东安县，系蔡海林之父。被上诉人：蒋晓燕，女，1939年12月5日出生，汉族，住东安县，系蔡海林之母。被上诉人：蔡滨嵘，男，1986年6月12日出生，汉族，住东安县，系蔡海林之子。被上诉人：蔡泓凡，女，2000年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县，系蔡海林之女。上诉人周丁荣、李文林因与被上诉人蔡海林、唐三元买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周丁荣上诉请求：1.依法撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1661号民事判决，发回重审或改判被上诉人共同返还上诉人所交的买卖合同押金200,000元，并支付占用资金期间的利息（按中国人民银行贷款利率4.75%计算），承担连带偿还责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院认定事实错误，导致误判；二、原审法院认为被上诉人唐三元与蔡海林存在民间借贷关系，与本案上诉人周丁荣、李文林所诉的买卖合同不是同一法律关系。被上诉人唐三元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案唐三元一直没有参与包括买卖合同的签订及其40万收条的出具以及40万押金的退还，即没有在买卖合同上签字，也没有在收条上签字，更没有向周丁荣出具退押金凭据。被上诉人蔡滨嵘辩称，关于我父亲的债务我不清楚也不参与。被上诉人蔡义、蒋晓燕、蔡泓凡未予答辩。周丁荣、李文林向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即返还原告所交的买卖合同押金200,000元，并支付占用资金期间的利息（按中国人民银行贷款利率4.75%计算），二被告承担连带偿还责任；2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年11月16日，原告周丁荣与被告蔡海林签订设备买卖合同，约定被告蔡海林将东安县合兴铁合金有限公司的机械设备以1,200,000元的价格卖给原告周丁荣，原告周丁荣先交400,000元押金，下余800,000元待原告周丁荣进场时一次性付清。合同签订时，原告周丁荣、原告李文林、被告蔡海林、被告唐三元以及牵线人周小平均在现场。当日，原告周丁荣通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户向被告蔡海林指定的被告唐三元账号为YYYYYYYYYYYYYYYYYYYY的银行账户转账400,000元。被告蔡海林于当日向原告周丁荣出具了一张400,000元的收条。2017年12月21日，经原告周丁荣与被告蔡海林协商，双方愿意解除设备买卖合同，并由被告蔡海林向原告周丁荣退还押金400,000元，被告蔡海林当场撕毁了原告周丁荣与被告蔡海林签订的设备买卖合同。2018年1月18日，被告唐三元按照被告蔡海林的指示向原告周丁荣的银行账户转账100,000元。2018年2月7日，被告唐三元向原告李文林指定的陈东生账号为ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ的银行账户转账100,000元，且原告周丁荣清楚该笔转账。被告蔡海林对下余200,000元押金尚未返还。另查明，2017年11月16日原告周丁荣转账到被告唐三元银行账户的400,000元系用来归还宁波银行贷款本息33,6100元（该笔宁波银行贷款系被告唐三元借给被告蔡海林使用），余款63,900元已由被告唐三元现金支付给被告蔡海林。2018年1月，被告蔡海林向被告唐三元借款300,000元并出具借条，被告唐三元从宁波银行贷款300,000元并按照被告蔡海林的指示于2018年1月18日向原告周丁荣转账100,000元，于2018年2月7日向陈东生转账100,000元，于2018年2月8日向被告蔡海林转账100,000元。2019年1月11日，被告蔡海林向唐桂东借款70,000元并出具借条。当日，唐桂东按照被告蔡海林的指示向被告唐三元宁波银行贷款的账户转账70,000元。2019年1月28日，经被告蔡海林与被告唐三元结算，被告蔡海林下欠被告唐三元200,000元，被告蔡海林向被告唐三元出具金额为200,000元的借条，并约定还款期为2019年6月28日，唐桂东作为见证人在该借条上签名，同时，被告蔡海林向被告唐三元收回了之前出具的金额为300,000元的借条。一审法院认为：原告周丁荣与被告蔡海林之间自愿签订设备买卖合同，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”，本案中，经原告周丁荣与被告蔡海林协商一致，双方自愿解除设备买卖合同。签订合同时，原告周丁荣向被告蔡海林支付了400,000元的押金。解除合同时，原告周丁荣要求被告蔡海林返还400,000元押金，被告蔡海林表示同意。尔后，被告蔡海林先后两次共返还押金200,000元，下欠200,000元尚未返还。原告周丁荣要求被告蔡海林返还押金200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周丁荣要求被告蔡海林按年利率4.75%支付占用资金期间的利息，该年利率不违反法律规定，本院予以支持，因双方未约定返还押金的日期，故应当从原告周丁荣起诉之日（2019年8月12日）起计算占用资金期间的利息。因原告周丁荣、李文林未向本院提供证据证明二原告在本案买卖合同中系合伙关系且原告李文林不是本案买卖合同的合同相对人，故对于原告李文林的诉讼请求，本院不予支持。原告周丁荣未提供有效证据证明被告蔡海林与被告唐三元在本案买卖合同中系合伙关系且被告唐三元不是本案买卖合同的合同相对人，故被告唐三元不承担本案返还押金的责任。被告蔡海林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蔡海林返还原告周丁荣买卖合同押金200,000元；二、被告蔡海林支付原告周丁荣买卖合同押金200,000元的资金占用期间利息（利息从2019年8月12日起按年利率4.75%计算至押金返还清之日止）；三、驳回原告周丁荣的其他诉讼请求；四、驳回原告李文林的全部诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蔡海林负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院依职权分别对蔡滨嵘、蒋晓燕和蔡义、李冬香做了询问笔录。双方当事人对以上三份询问笔录均无异议。本院二审另查明，蔡海林于2019年10月14日因病死亡，其第一顺序继承人为父亲蔡义、母亲蒋晓燕、儿子蔡滨嵘、女儿蔡泓凡，本院于2019年11月4日依法追加其继承人蔡义、蒋晓燕、蔡滨嵘、蔡泓凡为本案被上诉人。本院二审查明的其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案焦点问题有二，一是本案买卖合同约束的当事人是谁；二是唐三元在本案中是否应当承担责任。一、本案买卖合同约束的当事人是周丁荣与蔡海林。本案中，双方当事人均未提供买卖合同，故具体合同内容及合同签署人只能根据双方陈述认定。根据一审庭审笔录记载，周丁荣陈述“合同是我与蔡海林二人签订的”，而蔡海林一审未到庭，唐三元也未予以否认，且在蔡海林出具的收条上也未体现李文林与本案买卖合同具有关系，故本案合同签订人可以认定为周丁荣与蔡海林。合同具有相对性，对合同当事人产生拘束力，故本案合同约束的是周丁荣与蔡海林。周丁荣与李文林均认可双方系合伙关系，李文林可就其权益与周丁荣另行处理，而非在本案中一并处理。二、唐三元在本案中不应承担责任。上诉人提出唐三元是蔡海林的合伙人，从已查明的事实可看出，本案40万元虽然打入唐三元账户，但40万元均为蔡海林所用。证人在一审庭审时亦当庭证明“唐三元讲厂子是蔡海林买来的”，在上诉人未提供其他充分证据证实唐三元与蔡海林是合伙人，唐三元亦不认可其与蔡海林合伙的情形下，本案不能认定唐三元与蔡海林合伙，故上诉人的上诉理由不能成立，唐三元在本案中不应承担责任。三、因本案被告蔡海林在二审上诉期间死亡，故根据民诉法的规定，本院追加其继承人为当事人，蔡海林已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。根据继承法的规定，其继承人应当在遗产继承范围内承担相应责任。综上所述，上诉人周丁荣、李文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持。但因本案当事人信息发生变化，故予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、维持湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1661号民事判决第三、四项；二、变更湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1661号民事判决第一项为，蔡义、蒋晓燕、蔡滨嵘、蔡泓凡在继承蔡海林的遗产范围内返还周丁荣买卖合同押金200,000元；三、变更湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1661号民事判决第二项为，蔡义、蒋晓燕、蔡滨嵘、蔡泓凡在继承蔡海林的遗产范围内支付原告周丁荣买卖合同押金200,000元的资金占用期间利息（利息从2019年8月12日起按年利率4.75%计算至押金返还清之日止）。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由上诉人周丁荣、李文林负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  王臣波二〇一九年十一月二十六日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。