湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异28号异议人（利害关系人）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。申请执行人：洪余德，男，1965年9月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，广州市番禺区钟村瑞财建材经营部实际经营者，住湖南省衡阳县。申请执行人：广州市番禺区钟村瑞财建材经营部，经营场所：广州市番禺区钟村商贸城C1型7号铺二层。经营者：张靠生，男，1958年1月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。上述申请执行人委托代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被执行人：惠州市心怡装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸6号小区鸿润花园E栋1层4号。法定代表人：宁长寿，该公司总经理。在本院执行申请执行人洪余德、广州市番禺区钟村瑞财建材经营部（以下简称瑞财建材经营部）与被执行人惠州市心怡装饰工程有限公司（以下简称心怡装饰公司）、利害关系人惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，本院向异议人惠阳建筑工程总公司下达（2019）湘0421执恢55号通知书（以下简称55号通知），通知异议人惠阳建筑工程总公司对被执行人心怡装饰公司所负的到期债务500万元支付到衡阳县人民法院，异议人惠阳建筑工程总公司不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日举行了听证，异议人惠阳建筑工程总公司的委托代理人曾俊、申请执行人洪余德及其委托代理人洪国良、申请执行人瑞财建材经营部的委托代理人洪国良到庭听证，被执行人心怡装饰公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席举行听证。本案现已审查终结。异议人惠阳建筑工程总公司向本院提出异议申请，要求法院撤销55号通知，停止对惠阳建筑工程总公司款项的执行。事实和理由：1、该55号通知中涉及的东莞桥头凯逸豪庭项目和惠州市光明学校项目工程款的权利主体是宁长寿，不是心怡装饰公司，惠阳建筑工程总公司对心怡装饰公司没有付款义务；2、协助执行的款项仅限于惠州市光明学校二期工程款，异议人委托审计结果表明宁长寿或心怡装饰公司已无工程款，且异议人已为宁长寿垫付了工程款，并诉至法院向其追偿；3、异议人在本案中的地位仅为协助义务人，在执行程序上，如异议人作为到期债权第三人对到期债务提出异议，则不得继续对异议人强制执行，人民法院应释明申请执行人提出代位权诉讼。申请执行人洪余德、瑞财建材经营部委托代理人洪国良称，惠阳建筑工程总公司提出异议，没有事实和法律依据，请求裁定驳回异议。事实和理由：1、惠阳建筑工程总公司作为本案到期债权第三人，在衡阳县法院裁定冻结心怡装饰公司债权，送达协助执行通知书时，惠阳建筑工程总公司和宁长寿均未提出异议，惠阳建筑工程总公司并向衡阳县人民法院出具《确认协助函》，确认心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司尚有债权1300万元，并承诺在本案执行中协助执行；2、协助执行的款项并非仅限于惠州市光明学校二期工程项目款项；3、惠阳建筑工程总公司所提出的支出凭证，审计报告明确因无法判别其性质是否归集于惠州市光明学校项目部所发生而无法判断其准确性，不能作为认定事实的依据。本院查明，2011年11月9日，惠阳建筑工程总公司作为甲方，宁长寿作为乙方，双方签订协议书，约定宁长寿挂靠惠阳建筑工程总公司承建东莞市凯利房地产开发有限公司开发的东莞桥头凯逸豪庭项目一期建设工程，并就工程款支付约定：原则上甲方收到建设单位付来的工程款，扣除上缴利润和税金后，视乙方工程进度及工人劳动工资发放情况再转付给乙方。2013年3月21日，惠阳建筑工程总公司作为甲方，宁长寿作为乙方，双方签订协议书，约定宁长寿挂靠惠阳建筑工程总公司承建惠州市光正投资有限公司开发的惠州市光明学校项目工程，并就工程款支付约定：原则上甲方收到建设单位付来的工程款，扣除上缴利润及税金后，视乙方工程进度及工人劳动工资发放情况再转给乙方。2011年10月3日，心怡装饰公司作为甲方与瑞财建材经营部作为乙方签订《钢材购销合同》，约定甲方东莞桥头凯逸豪庭一期、别墅、高层、地下室项目工程钢材总重在6000吨左右，由乙方全部负责提供。在洪余德、瑞财建材经营部诉心怡装饰公司、惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，洪余德、瑞财建材经营部提出财产保全申请，本院于2016年1月18日作出的（2015）蒸民二初字第493-5号民事裁定书的裁定主文为：一、解除对被告惠阳建筑工程总共公司及所属分公司银行存款14000000元的冻结；二、冻结被告惠阳市心怡装饰工程公司银行存款14000000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院在执行（2015）蒸民二初字第493-5号民事裁定过程中，于2016年1月18日向惠阳建筑工程总公司发出协助执行通知书，要求惠阳建筑工程总公司冻结其应支付给心怡装饰公司的款项14000000元，惠阳建筑工程总公司于同日向本院出具《确认协助函》，确认被执行人惠州市心怡装饰工程有限公司在惠阳建筑工程总公司尚有债权1300万元，其中有到期债权800万元。剩余债权，在本院强制执行心怡装饰公司履行生效裁判法律文书确定义务的过程中，惠阳建筑工程总公司同意在相关单位或个人将应支付给心怡装饰公司的款项支付到惠阳建筑工程总公司银行账户后，将款项留置（以债权余限为限），并协助本院给予处理。同时，惠阳建筑工程总公司承诺：1、惠阳建筑工程总公司承建惠州市光明学校项目二期工程，在开发商未付清工程款之前不办理该工程备案手续，该项目工程款到位后，惠阳建筑工程总公司留置伍佰万元以协助本院执行；2、与此相关的债权，惠阳建筑工程总公司不与开发商签订以物抵债协议方式处理。《确认协助执行函》中确认的到期债权异议人自觉履行430万元，经本院执行370万元。2018年1月17日，本院以（2017）湘0421执恢93号执行裁定书，协助执行通知书续行冻结心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司的债权500万元。2019年9月18日,本院向惠阳建筑工程总公司发出55号通知书，要求惠阳建筑工程总公司在收到通知十五日内将该单位对被执行人心怡装饰公司所负的到期债务500万元支付到衡阳县人民法院，且在该款范围内不得向心怡装饰公司清偿。2019年10月15日，惠阳建筑工程总公司向本院提出执行异议。另查明，2018年1月11日、1月17日、2月9日、5月31日，东莞桥头凯逸豪庭项目分别向惠阳建筑工程总公司支付土建工程尾款（含质保金）466303.28元、1066942.48元、1149934元、1149934.64元，合计3833114.40元。2018年1月25日，惠州市光明学校项目向惠阳建筑工程总公司支付工程款1862522.70元。以上共计5695637.10元。案涉惠州市光明学校项目工程已经办理竣工结算。本院认为，本案的争议焦点是：一、55号通知中涉及的东莞桥头凯逸豪庭项目和惠州市光明学校项目工程款的权利主体是宁长寿还是心怡装饰公司。异议人认为，前述两个项目均是宁长寿个人挂靠惠阳建筑工程总公司承建施工，前述两个项目的工程款的权利主体是宁长寿。申请执行人代理人认为，宁长寿是惠州市心怡装饰工程有限公司和惠州市惠源建筑劳务分包有限公司的实际控制人，宁长寿挂靠惠阳建筑工程总公司承建惠州市光明学校项目和东莞桥头凯逸豪庭项目，惠阳建筑工程总公司通过心怡装饰公司账户转付工程款，心怡装饰公司也是基于东莞凯逸豪庭项目欠付申请执行人钢材款而发生纠纷，因此心怡装饰公司依法享有惠阳建筑工程总公司的转付工程款，且在本院裁定冻结心怡装饰公司债权，要求惠阳建筑工程总公司协助执行时，惠阳建筑工程总公司和宁长寿均未提出异议，惠阳建筑工程总公司并向衡阳县出具《确认协助函》，确认心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司尚有债权1300万元，确认到期债权800万元，惠阳建筑工程总公司已自觉履行430万元，经本院执行370万元，现异议人提出工程款项权利主体为宁长寿，不是心怡装饰公司，违背了诚实信用的基本原则，是纯粹逃避协助义务的行为。经查，宁长寿挂靠惠阳建筑工程总公司施工承建惠州市光明学校项目和东莞桥头凯逸豪庭项目过程中，以宁长寿为乙方与以惠阳建筑工程总公司为甲方签订协议，惠阳建筑工程总公司主要通过心怡装饰公司账户转付工程款。在项目建设材料采购中，宁长寿以心怡装饰公司为合同一方与申请执行人瑞财建材经营部签订《钢材购销合同》，向瑞财建材经营部购买钢材。在项目管理过程中，宁长寿又以惠阳建筑工程总公司副总经理的身份参与管理，出现公司个人混同。在本案执行过程中，本院两次裁定冻结心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司的债权，并要求惠阳建筑工程总公司协助执行，惠阳建筑工程总公司和宁长寿均未提出异议，惠阳建筑工程总公司并向本院出具《确认协助函》，确认心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司尚有债权1300万元，故应确认惠阳建筑工程总公司转付惠州市光明学校项目和东莞桥头凯逸豪庭项目工程款项的权利主体为心怡装饰公司。二、协助执行的款项是否仅限于光明学校二期工程项目款项。惠阳建筑工程总公司于2016年1月18日向本院出具《确认协助函》，从该确认协助函的内容可以看出，惠阳建筑工程总公司明确表示用于执行到期债权款项的范围为相关单位或个人应支付给心怡装饰公司的款项。至于确认协助函第二段的意思是光明学校项目二期工程在工程款未付清时，不办理该工程的备案手续，并不是说用于留置的工程款仅限于光明学校二期项目款项。故对异议人惠阳建筑工程总公司称协助执行的款项仅限于光明学校二期工程款的主张不予支持。三、惠阳建筑工程总公司是否应当继续履行协助义务。经查，惠阳建筑工程总公司在2016年1月18日向本院出具《确认协助执行函》，明确认可心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司尚有债权1300万元，其中有到期债权800万元，剩余债权在衡阳县法院强制执行过程中，同意在相关单位或个人将应支付给心怡装饰公司的款项支付到惠阳建筑工程总公司银行账户后，将款项留置并协助法院执行。其中800万元到期债权，惠阳建筑工程总公司自觉履行430万元，本院强制执行370万元。现东莞桥头凯逸豪庭项目于2018年1月11日、1月17日、2月9日、5月31日分别向惠阳装饰工程总公司支付土建工程尾款（含质保金）466303.28元、1066942.48元、1149934元、1149934.64元，合计3833114.4元。惠州市光明学校项目于2018年1月25日向惠阳建筑工程总公司支付工程款1862522.70元，以上共计5695637.10元，因此，心怡装饰公司在惠阳建筑工程总公司的债权500万元已经成为到期债权。惠阳建筑工程总公司提出惠州市光明学校项目经审计，宁长寿或心怡装饰公司已无工程款，惠阳建筑工程总公司还为宁长寿垫付工程款，惠阳建筑工程总公司不应履行协助执行义务。惠阳建筑工程总公司自行提供惠州天信会计事务所出具的审计报告表明，对支付款项分摊成本、收、付划转款项及支付费用，惠州天信会计事务所无法判别其性质是否归集于惠州市光明学校项目部发生。鉴于惠阳建筑工程总公司既没有提供充分的证据证实，也违背了其之前确认的事实和承诺，违背了诚实信用的基本原则，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人惠阳建筑工程总公司的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年十一月十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；......