wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5522号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：陈正亮，男，1986年6月19日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈正亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告陈正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币6,932.31元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币8,800.13元（暂算至2019年8月31日止，费用381.76元，利息1,486.06元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年4月21日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××01。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币6,932.31元；2、利息：人民币1,486.06元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币381.76元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币381.76元的要求，本院不予支持。被告陈正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正亮应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币6,932.31元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币1,486.06元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十七日法官助理李倩书记员梁诗婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执1496号申请执行人：冯光,男，1987年9月9日出生，住江苏省金坛市。被执行人：冯晔,男，1992年8月18日出生，住江苏省东台市。申请执行人冯光与被执行人冯晔委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2018)苏0981民初2258号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告冯晔分期偿还原告冯光本金34800元，于2018年9月30日前给付4800元，2019年5月30日前给付15000元，2020年5月30日前给付15000元；如被告冯晔不按约定期限、金额履行，则原告冯光有权按39000元申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）。二、原告冯光放弃其他诉讼请求。三、案件受理费788元，减半收取计394元，由原告冯光负担194元，被告冯晔负担200元（已支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯光与被执行人冯晔达成长期执行和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1496号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月八日书记员  吴 鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执346号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：朱家逵，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。 被执行人：李继红，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人朱家逵、李继红金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的(2018)桂0703民初1262号民事判决书，确认被执行人朱家逵、李继红向钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金1300000元及利息，并负担案件受理费18659元，财产保全申请费5000元。本院于2019年3月7日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人朱家逵名下有位于钦州市城西文峰区环城路东（凤岭五巷2号）的房地产一幢[房屋产权证：钦房权证钦城区字第××号（建筑面积642.33㎡），国有土地使用证:钦国用(2001)字第××号（使用权面积97.73㎡），并依法推送网络司法拍卖得款1437160元。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执行裁定书   （2019）新3128执46号   申请人：张红生，男，汉族，1957年9月3日出生，个体工商户,住岳普湖县。   申请人：樊永辉，男，汉族，1966年2月3日出生，个体工商户，住阿图什市。   申请人：张锦石，男，汉族，1956年3月16日出生，个体工商户，住阿克苏市。   被执行人：新疆光大西域科技有限公司。住所地：岳普湖县泰岳工业园区。   法定代表人：王敬爽，该公司经理。   本院在执行张红生、樊永辉、张锦石与新疆光大西域科技有限公司承揽合同纠纷一案,岳普湖县人民法院作出的（2018）新3128民初87号民事调解书，调解书确定新疆光大西域科技有限公司向你们支付各项费用589335.79元，加上执行中你们垫付的评估费1294.4元，合计590630.19元。本院将新疆光大西域科技有限公司的资产进行了查封、评估、拍卖，二拍已流拍，申请人张红生、樊永辉、张锦石不同意以公司资产进行以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 阿曼江·卡迪尔   审判员 宋     云   审判员 艾尔肯·图拉丁   二0一九年十一月二十八日   书记员 石     磊
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初94号原告：遵义市纪华木业有限公司（以下简称纪华公司）。住所地：遵义市新蒲新区三渡镇双河村长征组杨家湾。统一社会信用代码：91520390MA6DQM263E。法定代表人：陈华西，公司总经理。委托代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：红花岗区人民政府。法定代表人：游劲松，区长。委托代理人：王碧群，区司法局工作人员。原告纪华公司诉被告红花岗区人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告表示其2019年7月25日向被告邮寄了行政赔偿申请，但被告一直未作出赔偿决定。被告红花岗区人民政府向本院表示，该案其正在办理中，为妥善化解本案赔偿纠纷，其将在2019年12月31日前作出决定。经征求原告意见，原告向本院申请撤回本案起诉，并表示待收到被告作出的处理决定后，若不服再通过诉讼依法维权。本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市纪华木业有限公司撤回起诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  李黔志人民陪审员  李成书二〇一九年十一月五日法官助理陈博书记员王毅
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2989号之二申请执行人：李廷明，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆祥珞机械加工有限公司，住所重庆市北碚区蔡家组团B分区B01/02号，统一社会信用代码91500109MA60203LXK。法定代表人：崔炳田。关于李廷明申请执行重庆祥珞机械加工有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2019〕第531号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆祥珞机械加工有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李廷明于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆祥珞机械加工有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆祥珞机械加工有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年11月25日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执2989号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘瑞鹏书 记 员 何 琴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执2502号申请执行人：邹德迁，男，1985年5月5日生，汉族，住前郭县。被执行人：张海燕，男，1953年4月9日生，汉族，住宁江区。申请执行人邹德迁与被执行人张海燕间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月11日作出（2017）吉0702民初2562号民事判决，内容如下：被告张海燕于本判决生效后立即偿还原告邹德迁借款人民币400000元并自2017年1月18日开始按照月利率1.2%支付利息至执行之日止。案件受理费3650元由被告张海燕负担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2017年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2018年6月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产一处已查封未处置；三、于2017年11月25日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年5月22日对被执行人限制高消费；五、于2017年12月6日、2018年4月3日扣划被执行人银行存款20388.77元；六、于2018年5月22日、2018年8月16日、2019年4月12日、2019年9月18日、2019年10月30日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金400000元及利息，受理费3650元，执行到位金额20388.77元，申请执行费5955元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月十三日书记员  辛立峰
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执620号 被执行人：汪某，男，1981年7月17日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被执行人汪某罚金一案，该案(2019)苏0791刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日立案执行。 本院依法向被执行人汪某送达了执行通知书、申报财产令等法律文书。本院于2019年11月18日至连云港市××××诸朝村村委会，走访被执行人家庭经济状况。了解到，被执行人无耕地无固定工作，其有电焊技术，偶尔会接焊工活干；其家属在厂里打工，他们与其父母、兄弟住在一起。 经网查及传统调查，被执行人有网络存款837.89元被本院予以扣划；对被执行人名下的苏Ｇ×××××东风牌车辆予以查封，因车辆下落不明，本院未扣押未予以处置；未发现被执行人汪某有不动产、保险、公积金等其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪某纳入失信被执行人名单和推送限制消费令。 本院认为，本案罚金不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪某有可供执行财产，该情形符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十一月二十八日 书记员 戴宪涛
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执607号刘新科：被执行人刘新科罚金一案，本院作出的(2018)陕0323刑初64号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘新科未履行该刑事判决书确定的交纳罚金6000元的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现正在服刑中。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本案穷尽执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执607号执行案件终结本次执行程序，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4747号上诉人（原审被告）：王润生，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺仙林，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝建民，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。原审被告：云院生，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人贺仙林、王润生因与被上诉人郝建民及原审被告云院生民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王润生、贺仙林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回郝建民诉讼请求；2.郝建民承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，判决王润生、贺仙林向郝建民偿还借款20万元明显不当。20000元借条为复印件，12000元仅有王润生、贺仙林的单方陈述，李某的证言不能证明出借款项事实，担保人云院生对出借款项不知情。郝建民所举证据不能证明其向贺仙林、王润生交付出借款的事实。郝建民辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿，我们给王润生、贺仙林出借20万元，打了条子，做了抵押，云院生担保。云院生述称，我确实做了保，我知道借款的事情，是真实借了，借款之后，王润生、贺仙林还给郝建民支付了几个月的利息。郝建民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王润生和贺仙林共同向郝建民偿还借款本金200000元；2.请求法院依法判令王润生和贺仙林共同向郝建民支付借款利息暂计24000元（以借款本金200000元整为基数，月利率2%，从2018年12月25日始至2019年6月24日），并支付至实际还清借款之日。3.请求法院依法判决云院生对上述第一项、第二项承担连带责任；4.本案诉讼费用由王润生、贺仙林、云院生承担。一审法院认定事实：王润生、贺仙林系夫妻关系，王润生于2018年11月21日向郝建民借到现金20000元并向郝建民出具20000元借条。后王润生、贺仙林向郝建民再次借款180000元，经双方合意后，将2018年11月21日20000元借条作废，王润生、贺仙林于2018年12月24日，向郝建民重新出具借条一份，载明：今王润生借到郝建民现金贰拾万圆整（200000元），以四队宅基地作为抵押。此宅基地四邻为：东临路、西临赵连奎、南临路、北临刘白娃与乔四。此抵押物建筑为彩钢结构，东西20米，南北25米，合计500平方米。此宅基地在此借款前没有任何抵押与纠纷，如有纠纷，借款人与担保人承担一切的法律责任。此借款夫妻双方签字生效。王润生、贺仙林在借款人处签字捺印，云院生在担保人处签字捺印。郝建民在庭审中称，2018年11月21日，其以现金方式直接交付被告20000元，2018年12月25日，其又以现金方式直接交付被告12000元并指示案外人李某以银行转账方式向被告转账168000元，上述共计交付20万元，郝建民提交2018年11月21日借条复印件一份、银行汇款单五张以及证人李某出庭作证证言一份予以佐证。另，郝建民称其与王润生、贺仙林、云院生口头约定月利息三分，仅有证人李某出庭作证证言一份予以佐证。王润生、贺仙林对上述陈述不予认可，云院生不持异议。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护，王润生、贺仙林向郝建民借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，借条中关于借款的内容有效，又现根据本案查明事实，结合当事人陈述以及民间借贷交易习惯可以认定郝建民已实际履行出借义务，故综上，当事人之间民间借贷法律关系合法有效，王润生、贺仙林应承担偿还责任。郝建民已在合理期限内对王润生、贺仙林进行催告，对郝建民主张王润生、贺仙林偿还借款本金200000元的诉请，予以支持。关于利息，借条中并未明确约定利息，郝建民提交证据亦不足以证明双方存在利息约定，故视为无息借贷，且双方没有约定还款期限，故仅按照年利率6%支持郝建民自主张权利之日即2019年7月12日至实际还清借款之日止的利息。关于担保责任，云院生以担保人名义在《借条》中签字系其真实意思表示，依法应承担保证责任，又因双方当事人对保证方式没有约定，依照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故郝建民在法定保证期间主张云院生对上述借款承担连带责任合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、王润生、贺仙林于判决生效起十日内向郝建民偿还借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月12日至实际给付之日的利息；二、云院生对上述借款本息承担连带偿还责任，如最终承担保证责任后，有权向王润生、贺仙林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由王润生、贺仙林、云院生负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王润生、贺仙林给郝建民出具《借条》，《借条》内容涉及借款数额、抵押、保证等多项内容，并经王润生、贺仙林共同签字确认。综合李某的证人证言、担保人云院生对出借事实的认可，能够认定出借款项由李某转账的168000元、20000元现金、12000元现金构成，一审判决王润生、贺仙林偿还借款并无不当。王润生、贺仙林辩称郝建民没有交付出借款项，但没有提供相应的证据证明其主张，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王润生、贺仙林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由王润生、贺仙林负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十一月十五日书记员 杜景瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执1186号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：邹娟，女，1990年1月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吕杰，男，1990年5月24日生，汉族，居民，住兴化市（泰州市帆豪减震器制造有限公司）。被执行人：吕加展，男，1968年9月26日生，汉族，居民，户籍地兴化市，常住地兴化市（泰州市帆豪减震器制造有限公司）。被执行人：吕加顺，男，1967年01月30日生，汉族，居民，户籍地兴化市，住兴化市。被执行人：冯玉岩，男，1969年03月03日生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：景俊发，男，1971年03月14日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨晓太，男，1971年06月25日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人邹娟、吕杰、吕加展、吕加顺、冯玉岩、景俊发、杨晓太金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月八日书记员 韦 宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4492号 关于申请执行人庞桂珍与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执901号之一申请执行人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，该公司西郊支行主任。代理权限为特别授权。被执行人：陈小兵，男，生于1976年4月8日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张婷，女，生于1978年8月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李建忠，男，生于1972年1月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李志华，男，生于1978年7月27日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3605号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小兵、张婷、李建忠、李志华金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息206665元，并按月利率8.97195‰承担2018年8月29日至判决生效之日的利息，承担案件受理费2250元、执行费3034元，执行标的共计211949元。本案在执行过程中，查明各被执行人下落不明。本院依法查封被执行人陈小兵名下车号为宁E38489号，被执行人李建忠名下车号为宁E19860、宁E52159号，被执行人李志华名下车号为宁A666N0号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十五日书记员  罗福鹏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执378号北京恒元信业信息技术有限公司、李云龙：本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与被执行人李云龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5062.81元。经本院立案执行，现已执行到位5172.81元，其中，本金4980.51元，利息60元，仲裁费82.3元，执行费50元。本院已于2019年11月4日将该款转付给申请执行人恒元信业公司，申请执行人恒元信业公司向本院书面申请结案。至此，申请执行人恒元信业公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第Z003669971号裁决已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4526号之一 申请执行人：金建海，男，1977年8月20日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住江苏省常熟市。 被执行人：叶伟，男，1987年4月2日生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住江苏省常熟市。 申请执行人金建海与被执行人叶伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3184号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、叶伟于本判决生效之日起十日内向金建海支付货款118497元及逾期利息损失。二、案件受理费减半收取1400元，由叶伟负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金建海已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人叶伟名下苏Ｅ×××××起亚牌汽车一辆（2013年12月12日初次登记）、苏Ｅ×××××保时捷汽车一辆（2018年2月6日初次登记），本院于2019年7月8日轮候查封，查封到期日2021年7月7日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年7月15日，经向江西省乐平市国土资源局档案室查询，未发现被执行人叶伟名下不动产登记信息。 4、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、经查，叶伟作为被执行人的其它案件已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额119897元，实际执行到位0元，尚有119897元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月六日 书记员 朱小飞
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1762号之二 被执行人孟凡瑞，住江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除冻结被执行人孟凡瑞在中国银行18×××95账户内存款人民币20200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十一月八日 书记员 徐璐璐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执4165号 本院于2019年11月1日立案执行的申请执行人李勇平与被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年11月29日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23313号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：沙坪坝区益家鲜生生活馆（经营者：韩开军，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区），经营场所重庆市沙坪坝区大学城南二路396号，注册号500106612039385。原告张涛与被告沙坪坝区益家鲜生生活馆产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张涛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6316号 原告：彭戴圆，男，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告：鲍家权，男，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告彭戴圆诉被告鲍家权劳务合同纠纷一案中，原告彭戴圆于2019年11月25日向本院提出对被告鲍家权的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告彭戴圆撤回对被告鲍家权的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭戴圆负担。 审判员 夏 冬 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴有军 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1556号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某行，男，汉族，高中文化，1992年1月19日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，在深无固定住址，重庆市沙坪坝区西永镇城管大队合同工。因本案于2019年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人何祥增，广东伟强律师事务所律师。      被告人李某源，男，汉族，高中文化，1989年7月7日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，在深无固定住址，重庆市沙坪坝区。因本案于2019年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1629号起诉书指控被告人陈某行、李某源犯介绍卖淫罪，建议对被告人判处拘役五个月。                  辩护意见              被告人陈某行、李某源对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人陈某行辩护人辩称，1、被告人陈某行与卖淫女原不相识，因工作关系认识，之前出于同情心免费帮忙，后被人提醒而开始提成，从本案起因和案发过程看，被告人陈某行主观恶性小。2、被告人陈某行的犯罪时间较短，社会危害性较小。3、被告人陈某行认罪态度好。                  查明事实              被告人陈某行、李某源和周某、吴某琼（后二者被取保候审）为了牟取非法利益，自2019年3、4月份以来，在QQ群（群名轰趴、群号156&%￥#内为卖淫人员段某丽、周某、田某燕、潘某、王某媛和蔡某月等人（上述人员均已被另案处理）介绍嫖客，每介绍一单提成人民币100元至200元不等，卖淫地点主要在深圳市南山区世纪广场西座1128房和深圳市南山区阳光华艺B1317房。截止2019年8月4日被抓获，被告人陈某行、李某源和周某、吴某琼共计获取非法利益约人民币2万余元。                  本院意见              被告人陈某行、李某源构成介绍卖淫罪。被告人陈某行、李某源具有认罪态度好的从轻处罚情节。两被告人均在城管大队工作，其二人行为影响相关国家机关声誉，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人陈某行犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起执行至2019年12月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人李某源犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起执行至2019年12月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一九年十一月十三日                  书  记  员   苏淦德
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特520号申请人：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地：武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷。负责人：柳长胜，系管委会主任。委托诉讼代理人：云平、余珍，湖北君博律师事务所律师。被申请人：广州市肇隆进出口贸易有限公司，住所地：广州市天河区兴民路170号利雅湾83-3003房。法定代表人：汪明忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴畏、李砚池，湖北立丰律师事务所律师。申请人武汉江夏经济开发区管理委员会（以下简称江夏管委会）与被申请人广州市肇隆进出口贸易有限公司（以下简称肇隆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人江夏管委会请求依法撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002818号裁决书。事实与理由：该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。江夏管委会作为国家机关，代表的是大多数人的利益。裁决按照15%年利率计算利息过高，损害了公共利益；另外本案仲裁标的为63322380元，胜诉标的为8721130元，超出胜诉标的部分的仲裁费用应由肇隆公司承担，武汉仲裁委裁定由江夏管委会承担80%仲裁费用，严重损害了公共利益。另在询问过程中补充一点理由：仲裁裁决的程序违法。合同签订时是2014年，合同无效依法应从签订之时无效，而裁决认定是从裁决生效之日起无效。肇隆公司称：江夏开发区申请撤裁的理由不成立，请求驳回申请。本案涉及的《项目投资意向协议书》双方为平等主体，权利义务依照合同约定和法律规定而确定，不能说裁决了政府应当承担赔偿责任就损害了社会公共利益，政府机关因为违约被判承担赔偿责任比比皆是。类似案件申请撤裁均被法院驳回。个案里政府机关承担的金额如何计算，是否合理，是实体处理问题。仲裁费如何承担是仲裁庭的实体处理，不是法定撤裁理由。针对补充理由：关于诉讼时效问题，仲裁庭对合同是否有效以及无效以后当事人财产返还请求权诉讼时效如何计算是实体认定，不是民诉法规定的程序性问题，是实体裁决范畴，不应撤裁。无效合同项下的财产返还权计算时效从什么时候计算是由争议的，主流观点恰是从被确认无效的时候起算，最高人民法院（2005）民一终字104号公报案例对此有阐述。经审理查明：武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）根据肇隆公司与江夏管委会于2006年5月28日签订的《项目投资意向协议书》（以下简称“协议书”）中的仲裁条款和肇隆公司提交的书面仲裁申请，于2018年7月27日受理了双方当事人之间的合同争议案。2018年10月24日仲裁庭不公开开庭审理了该案，双方当事人均到庭陈述了主张及答辩意见，对各方提交的证据进行了质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论，并作了最后陈述。2018年12月31日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002818号裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中当事人的撤销仲裁裁决申请是否成立，应当严格依据上述法律规定审查。对江夏管委会的上述撤裁理由，本院评议如下：一、社会公共利益是指以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益，既不是某个个人的利益，也不是某个单位、部门或者集团的利益。就本案而言，江夏管委会与肇隆公司系平等的民事主体，任何一方均应依据双方所签协议履行义务，案涉仲裁裁决仅涉及双方当事人的利益，未损害社会公共利益。虽江夏管委会系国家机关，但不能因为裁决江夏管委会承担法律责任，导致财政支出，就认为必然违背社会公共利益。此外，仲裁庭对案涉违约金和仲裁费的处理，系其合法行使仲裁权，对案涉仲裁案件作出的实体处理，江夏管委会对上述处理的异议，并非法定的撤裁理由。故，江夏管委会以违背社会公共利益为由申请撤销案涉仲裁裁决，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、江夏管委会还称仲裁程序违法，理由为合同无效依法应从签订之时无效，而裁决认定是从裁决生效之日起无效。对此，本院认为，依据《仲裁法》第十九条规定，仲裁庭有权确认合同的效力。仲裁庭对案涉合同无效后的处理，系合法行使仲裁权，对案涉仲裁案件作出的实体处理。故江夏管委会认为仲裁程序违法的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人江夏管委会申请撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002818号裁决书的请求，于法无据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人武汉江夏经济开发区管理委员会要求撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002818号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人武汉江夏经济开发区管理委员会负担。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年十一月八日法官助理沈辰书记员游欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10396号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子97号。法定代表人：寇风麟，总经理。委托诉讼代理人：李玉谱，男，北京金成亚信商贸有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京金时运运输有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路东侧4-101。法定代表人：史如义，经理。被上诉人（原审被告）：北京春杨永发商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村11#金融办公楼二层2单元206。法定代表人：张春杨。被上诉人（原审被告）：刘西华，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：张会，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人北京金成亚信商贸有限公司（以下简称金成亚信公司）、北京春杨永发商贸有限公司（以下简称春杨永发公司）、北京金时运运输有限公司（以下简称金时运公司）、刘西华、张会机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中一审法院并未审核×××及×××两车的具体损失数额，因此，本院无法判断×××及×××号两车所投交强险对对方所投车辆在交强险项下是否赔偿或者赔偿的数额，在此情况下，一审法院直接判定×××及×××号两车所投交强险在交强险项下赔偿金成亚信公司4000元不当。×××及×××两车所投商业三者险的保险金额并不相同，一审法院在判决时并未对此进行区分，这直接影响到刘西华与春杨永发公司或张会与金时运公司的是否应承担责任以及责任的数额。综上，一审法院认定本案基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5499号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司成预交的二审案件受理费3110元予以退回。审 判 长  梁 睿审 判 员  许广会审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执412号申请执行人定襄县农村信用合作联社。住址：定襄县解放路230号。法定代表人：刘晓峰，男，定襄县农村信用合作联社理事长。被执行人周世雄，男，1967年8月23日生，汉族，农民，定襄县河边镇河一村人，现居本村6号。申请执行人定襄县农村信用合作联社申请执行被执行人周世雄借款合同纠纷一案，定襄县人民法院于2018年6月20日做出的（2018）晋0921民初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人定襄县农村信用合作联社于2019年10月10日依法向本院申请执行：1、要求被执行人周世雄在判决生效后二十日清偿原告定襄县农村信用合作联社借款130万元，2011年9月29日-2016年9月26日利息按月利息10.65‰计算。从2016年9月27日起至执行完毕利息按照月息15.975‰计算。2、案件受理费16500元，由被执行人负担。本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见被执行人房屋登记信息。4、本院已将被执行人周世雄纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现被执行人周世雄无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月二十五日书记员 邢建波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1468号原告：张亚辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被告：刘康茏，男，1991年8月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被告：刘本树，男，1965年9月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告张亚辉与被告刘康茏、刘本树民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚辉到庭参加了诉讼，被告刘康茏、刘本树经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。张亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘康茏、刘本树立即归还50000元借款；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张亚辉与刘康茏是同学关系，张亚辉的父亲与刘康茏之父即刘本树系多年朋友关系。2015年10月12日刘康茏以其在河南的工程设备和生活需要周转为由向张亚辉借款30000元，刘本树为担保人，并出具借条且约定了还款时间。张亚辉通过银行取现向刘康茏、刘本树以现金的方式借款30000元。2015年11月2日，刘康茏再次以家中急需用钱为由向张亚辉借款20000元，并出具借条约定了还款期限，张亚辉又以现金方式向刘康茏借款20000元。刘康茏、刘本树父子向张亚辉借款共计50000元，经多次催讨至今未还款过。故张亚辉向本院起诉。刘康茏、刘本树未到庭亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：张亚辉与刘康茏是同学关系，张亚辉的父亲与刘康茏之父即本案另一被告刘本树系多年朋友关系。2015年10月12日刘康茏以其在河南的工程设备和生活需要周转为由向张亚辉借款30000元，刘本树为担保人，并出具借条且约定了还款时间。张亚辉通过银行取现向刘康茏、刘本树以现金的方式借款30000元。2015年11月2日，刘康茏再次以家中急需用钱为由向张亚辉借款20000元，并出具借条约定了还款期限，张亚辉又以现金方式向刘康茏借款20000元。刘康茏向张亚辉借款共计50000元，刘本树对其中的30000元借款进行了担保，经多次催讨至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中刘康茏向张亚辉借款50000元，并出具借条，有银行流水加以证实，还款时间到期后刘康茏未及时清偿，显属违约。刘本树与刘康茏为父子关系，且在30000元的借条中载明刘本树为担保人，依法由刘本树承担30000元借款的连带清偿责任。张亚辉请求刘康茏偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告刘康茏、刘本树经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对张亚辉提交的证据予以认定，由此对刘康茏、刘本树产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康茏于本判决生效之日起十日内向原告张亚辉偿还欠款本金50000元，被告刘本树对2015年10月12日所欠的30000元借款承担连带清偿责任。二、驳回原告张亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，共计1310元，由被告刘康茏、刘本树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郑 丹审判员 冯 昊审判员 慎 茜二〇一九年十一月十三日书记员 周媛琳
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6266号申请执行人：俞平，男，1965年11月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：吴江世纪汽车销售有限公司，住所地吴江市松陵镇垂虹路88号。法定代表人：吴兴根，该公司总经理。被执行人：虞斌，男，1984年7月5日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人俞平与被执行人吴江世纪汽车销售有限公司、虞斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人俞平自愿撤销对被执行人吴江世纪汽车销售有限公司、虞斌的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人俞平对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十一月二十二日书记员 陆湘君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保813号申请人：王国平，男，汉族，1965年9月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：俞文珍，女，汉族，1969年12月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：庞现之，男，汉族，1970年5月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人王国平、俞文珍与被申请人庞现之因房屋买卖合同纠纷一案，申请人王国平、俞文珍于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人庞现之价值150000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王国平、俞文珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庞现之价值150000元的财产。案件保全费1270元（申请人已预交），由申请人王国平、俞文珍承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十五日书记员 王彩彩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22252号申请执行人郑州思田科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路74号院5号楼。法定代表人李彦伟。被执行人陈镇明，男，汉族，1978年1月17日出生，住浙江省乐清市。郑州思田科贸有限公司诉陈镇明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16497号民事判决书已经发生法律效力。陈镇明未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州思田科贸有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款136848元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月八日书记员  刘世博
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802财保141号申请保全人邹继才，男，生于1983年2月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被申请人王建军，男，生于1985年8月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被申请人裴成燕，女，生于1985年10月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系王建军之妻。申请人邹继才于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全。被申请人王建军、裴成燕实际所有的车辆鄂Ｑ×××××号货车在浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司有车辆理赔款70000元，申请人邹继才请求对该理赔款70000元予以冻结。申请保全人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院认为，申请保全人邹继才的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王建军、裴成燕所有的鄂Ｑ×××××号车辆在浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司的理赔款70000元予以冻结。冻结期限为一年。申请费720元，由被申请人王建军、裴成燕承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 阳 磊审判员 张利琴二〇一九年十一月二十一日书记员 姚元群
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申454号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周宝珍，女，汉族，1958年12月23日出生，住新乡市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张洁，女，汉族，1973年4月9日出生，住封丘县。一审被告、反诉原告、二审上诉人：孙贵全，男，汉族，1957年10月5日出生，住新乡市。再审申请人周宝珍与被申请人张洁及一审被告、反诉原告、二审上诉人孙贵全撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宝珍申请再审称：原审错误认定事实，是卖房人张洁以原价卖房为诱饵诱骗其6万元定金。合同书内容与中介无关，是私下买卖，签合同时其没有任何隐瞒。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张洁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，案涉合同的签订显失公平，周宝珍、孙贵全构成欺诈，依法应予撤销。周宝珍提交的证据与本案争议事实无关，其再审理由避重就轻，陈述前后矛盾。请求驳回周宝珍的再审申请。本院经审查认为：周宝珍在未经过工商行政部门登记核准的情况下对外悬挂房产中介招牌、从事中介服务业务，在张洁向其询问卖房事宜时，存在隐瞒房产市场销售信息，故意隐瞒其与孙贵全系夫妻关系的事实，诱导张洁作出错误意思表示，将案涉房屋以明显低于市场价的价格出售给孙贵全。周宝珍的行为符合欺诈的特征。原审依据相关法律规定，认定周宝珍的行为构成欺诈，孙贵全作为周宝珍的丈夫，应当知道周宝珍的欺诈行为并无不当。周宝珍的再审理由依据不足，均不能成立，其提交的证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上，周宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宝珍的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十八日书记员  申超贤
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1340号原告：靳某，女，1987年10月1日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1988年10月2日出生，汉族，枣强县人，现下落不明。原告靳某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼,被告郭某1经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、婚生两个子女由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2008年8月8日举行结婚仪式并同居生活。在同居期间于××××年××月××日生育女孩郭某2，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩郭某3，现两个子女均随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争执，被告没有尽到对家庭的义务，造成夫妻感情破裂，2018年7月份原告向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足，原告撤回起诉后，双方仍处于分居状态，根本没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，诉请法院支持原告诉求。郭某1未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的结婚登记审查处理表证明原、被告系夫妻关系，予以确认；原告提交的本院（2018）冀1121民初1524号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚的事实，予以确认。根据以上证据及当事人的陈述，查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年8月8日举行结婚仪式并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女孩郭某2，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩郭某3，现两个子女均随原告生活。原告于2018年7月份以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，经本院主持调解，原告撤回起诉。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告曾以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，经本院主持调解，原告撤回起诉后，被告仍然下落不明，导致原告再次起诉，本院对被告之父郭夫强的调查笔录证明，双方因夫妻矛盾已有两年之久无任何联系，说明双方已无和好可能，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许；因原、被告婚生子女郭某2、郭某3现均随原告生活，且被告下落不明，原告亦同意两个孩子随其生活，况且婚生女儿郭某2已年满八周岁，经依法征询其意见，其亦表示愿意随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，两个孩子以随原告生活为宜。因被告下落不明已达两年之久，原告要求自2019年7月份起，按2019年河北省农村居民人均年消费支出标准计算，由被告每月分别负担两个孩子的抚养费474元至孩子独立生活止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告靳某与被告郭某1离婚；二、原、被告婚生女儿郭某2、儿子郭某3均随原告生活，由被告自2019年7月份起每月分别负担两个孩子抚养费474元至孩子独立生活止。抚养费按年度给付：2019年7月至年底两个孩子的抚养费共计5688元（474元/月×6个月×2人）于本判决生效后五日内付清；以后两个孩子的抚养费每年分别为5688元（474元/月×12个月），由被告于当年度的1月15日前一次性付清。案件受理费200元，由原告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张泽臣人民陪审员  贺志安人民陪审员  张宁强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张存宝
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2277号 原告：赵英，男，1982年1月18日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：赵永艳，女，1984年11月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王桂杰，女，1978年12月18日出生，汉族，住伊通满族自治县。 被告：陈鑫，男，1978年2月20日出生，汉族，住伊通满族自治县。 原告赵英、赵永艳与被告王桂杰、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 赵英、赵永艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还二原告借款本金200,000元及利息168,000元（按月利2%继续计算，自2016年5月1日暂计算至2019年11月1日)。2019年11月2日之后的利息按月利2%继续计算至清偿完毕之日止。2、诉讼费用及财产保全费由二被告承担。事实和理由,2015年年初开始，二被告以帮助亲属资金周转为名多次向二原告借款。截止2016年5月1日双方对账，二被告共欠原告借款本金20万元。当日二被告为原告出具书面欠据，承诺利息按月计算，月利贰分，借款期限6个月。借款到期后原告多次催要，被告拖延至今未予偿还。原告方认为,自己与二被告之间借贷的意思表示真实,合法有效,双方应当严格履行。被告拒绝还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告起诉至法院，望能判如所请。 本院经审查认为，被告王桂杰、陈鑫无法找到，原告也无法提供二被告的送达地点，无法找到二被告，也没有要求依法为二被告公告送达，导致本案无法送达，同时二被告的身份在欠据中没有体现，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回赵英、赵永艳的起诉。 案件受理费3,410元返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张哲屹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1278号 申请执行人:玉林市晟诚商贸有限公司，住所地广西玉林市玉州区塘埔工区17号48＃（车库）。 法定代表人：谢琼。 被执行人:广西好市多百货有限公司，住所地广西玉林市玉州区二环北路1036号嘉和国际城商场1层07号。 法定代表人:庞绪。 申请执行人:玉林市晟诚商贸有限公司与广西好市多百货有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2508号判决书及权利人的申请，于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为70203.59元及利息、执行费954元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月七日 书记员 钟晓林
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1946号 原告：郭玉武，男，1949年6月11日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 被告：樊小芳，女，1963年8月20日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。 原告郭玉武与被告樊小芳合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉武到庭参加诉讼，被告樊小芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊小芳按理财约定返利27800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告樊小芳通过张德中介绍认识原告后，要求原告购买理财产品，要原告给她10000元，分12个月返本付息，第一个月返利2800元，第二个月返利2700元，第三个月返利2600元，以后剩下月份每月返利2500元，一年返完。5月12日，原告在澧县“富兰城堡”茶楼给被告现金10000元，被告出具收条一份。6月13日，被告给原告返利2800元，以后再未按约定返本付利。 被告樊小芳未予答辩。 原告郭玉武围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表复印件；2、《收条》原件；3、中国工商银行自动柜员机客户凭条；4、中国农业银行交易信息。因被告樊小芳未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，郭玉武提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告樊小芳通过张德中介绍认识原告郭玉武后，给郭玉武推销“亚星币”产品。5月12日，郭玉武在澧县“富兰城堡”茶楼给樊小芳现金10000元，樊小芳给郭玉武出具“今收到郭玉武购买亚星币现金壹万元整（￥：10000.00元）经手人：樊小芳2019.5.12”的收条一份。嗣后，樊小芳未给郭玉武购买“亚星币”，同年6月13日，樊小芳给郭玉武支付2800元后未再付款。以致成讼。 本院认为，原告郭玉武与被告樊小芳约定委托购买“亚星币”，郭玉武按约定支付给樊小芳现金10000元后，被告樊小芳未按约定履行义务，应承担返回财产的民事责任。郭玉武要求樊小芳按约支付理财收益的诉讼请求因在收条上未注明收益标准，也未提交收益标准的相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、樊小芳于本判决生效始十日内返还郭玉武人民币7200元； 二、驳回郭玉武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由原告郭玉武负担145元，被告樊小芳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李运华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  邓 杰 代理书记员  王梓含
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢524号 申请执行人：徐慧健，1991年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人徐慧健与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3023号 上诉人（原审原告）：田海燕，女，1959年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张英超，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍住所地山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张辉卫，男，1956年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，系张英超父亲。 被上诉人（原审被告）：李素华，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，系张英超母亲。 上诉人田海燕因与被上诉人张英超、张辉卫、李素华申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田海燕及其委托诉讼代理人张在亮，被上诉人张英超的委托诉讼代理人解彬到庭参加诉讼。被上诉人张辉卫、李素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田海燕上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张英超就涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益,一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、张英超并未就涉案房屋支付任何款项，房款均由其父母张辉卫与李素华支付。被上诉人张英超签订涉案商品房买卖合同的时间为2013年1月15日,那时张英超只有22岁，尚在读书。而且根据上诉人的了解,张英超直至目前仍在学校学习，一直以来并无任何独立的收入来源，张英超也认可涉案房屋的首付款系其父母所付，按揭贷款由其父偿还的事实。所以，一审法院认定张英超支付全部房款是错误。二、涉案房屋并未进行所有权登记，实际购买人和所有权人为被执行人张辉卫、李素华，是夫妻二人家庭共同财产。本案系因房屋权属引起的执行异议之诉，涉案房屋物权判断应当进行实质性审查，即根据权利的实际权属来确定，不应局限于登记、占有等物权公示方式和权利外观的限制。事实上，通过一审庭审已经明确，涉案房屋实际是张辉卫、李素华夫妻二人在夫妻关系存续期间以夫妻共有资金出资购买，仅是以其子张英超的名义签订的购房合同。夫妻共同购房登记在子女名下属于常态，但不应以此否定房屋为共同财产的性质。所以，涉案房屋系张辉卫、李素华夫妻二人家庭共同财产。一审法院依据张英超办理了商品房预售合同登记备案手续，从而认定张英超就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益错误。 张英超辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 田海燕向一审法院起诉请求：1、准许执行张英超名下的淄博高新区通乾拉菲园4号住宅楼012401号房产（预售证号：Y03-1000037）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案商品房买卖合同真实有效，予以采纳，对张英超购买淄博阿波罗置业有限公司开发的淄博高新区商品房的事实，予以确认。淄博阿波罗置业有限公司收款收据的交款人为李素华，金额为399613元，与商品房买卖合同载明的涉案商品房首付款一致，且张英超在其意见书中认可其父母支付涉案商品房的首付款，对李素华支付淄博高新区通乾拉菲园4号住宅楼012401号商品房首付款399613元的事实，予以确认。工商银行电子回单收款人为张英超，付款人为张辉卫，附言为还房贷，对张辉卫通过银行转账给张英超42800元的事实，予以确认。另查明：张英超与淄博阿波罗置业有限公司签订商品房买卖合同后，与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人购房借款合同，从该行借款920000元，对淄博高新区商品房办理了备案登记。在田海燕与张辉卫、李素华民间借贷纠纷一案中，（2017）鲁0302民初231号民事调解书已经发生法律效力，确定由张辉卫、李素华偿还田海燕借款本息合计488304.35元。在该案中，依据（2017）鲁0302民初231号民事裁定书，于2017年1月19日预查封淄博高新区通乾拉菲园4号住宅楼012401号商品房，张英超对该商品房提出执行异议，请求解除对该商品房的查封，于2019年1月4日作出（2019）鲁0302执异2号执行裁定书，裁定案外人张英超的执行异议成立，中止对涉案商品房的执行，田海燕不服该裁定提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为张英超就淄博高新区通乾拉菲园4号住宅楼012401号商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据我国民事诉讼法及司法解释的相关规定，在诉讼过程中，无论是财产保全程序还是执行程序，只能对当事人所有的财产采取查封、扣押、冻结等措施。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”根据该规定，对被执行人购买的未进行房屋所有权登记的房屋，人民法院可以进行预查封。本案中，淄博高新区通乾拉菲园4号住宅楼012401号商品房未进行房屋所有权登记，张英超与淄博阿波罗置业有限公司签订了该商品房的买卖合同，商品房的出卖人与买受人均不是田海燕案件的当事人，且该房产的全部价款均已付清，张英超已履行了买卖合同的主要义务，并办理了商品房预售合同登记备案手续，故田海燕案件对该商品房的预查封无法律依据，张英超享有足以排除强制执行的民事权益。关于张英超父母支付的涉案商品房首付款及对张英超的转账款，支付时间在2012年及2013年，田海燕案件的起诉时间在2017年，从时间上看，无论张英超与其父母就涉案商品房首付款及转账款存在赠与关系还是其他债权债务关系，均不能由此认定三被告之间的行为构成恶意串通规避田海燕案件执行的事实，故不能由此推翻张英超与淄博阿波罗置业有限公司之间的商品房买卖合同关系。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决为：驳回田海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由田海燕负担。 二审中,当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人张英超名下的涉案房产能否被执行问题。2013年1月15日，张英超作为买受人与淄博阿波罗置业有限公司签订涉案商品房买卖合同，该合同合法有效。张英超并非田海燕与张辉卫、李素华民间借贷纠纷一案的当事人，故田海燕依据该案申请执行张英超名下的房产于法无据。据此，一审判决认定张英超作为涉案房产权利人提出执行异议，其享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回田海燕的诉讼请求，有事实及法律依据。田海燕的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，田海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人田海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马士军 审 判 员  郭东辉 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  巩俊杰
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2523民初509号原告周武成，男，1968年12月26日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地：屏边县。被告汪绍宽，男，1980年6月9日生，汉族，云南省丘北县人，户籍地：丘北县。被告王珍，女，1985年12月4日生，汉族，云南省屏边县人，户籍地：屏边县。本院在审理原告周武成与被告汪绍宽、王珍劳务合同纠纷一案中，原告周武成于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周武成申请要求撤回诉讼符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周武成撤回起诉。案件受理费人民币250元（已减半收取），由原告周武成负担（已交纳）。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇一九年十一月二十一日书记员  康 勇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保489号申请人钱某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人陈某某，男，汉族，住山东省临沭县店头镇。申请人钱某某因与被申请人陈某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人钱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月十八日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保214号 申请人：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：巩清才，主任。 委托代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：天津滨海新区壳中物流有限公司，住所地天津市。 被申请人：天津缘安物流有限公司，住所地天津市。 申请人商河县民委员会于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人商河县民委员会未按照本院《提供担保通知书》的要求提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回商河县民委员会的申请。 审判员  王心舸 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩慧芳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2608号原告：许书丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。又系王俊哲、王浚豪法定代理人。原告：王俊哲，男，2008年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告：王浚豪，男，2011年7月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。三原告共同委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路37号。负责人：白凯，副总经理。委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告许书丽、王俊哲、王浚豪与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司(以下简称湖北人寿保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许书丽、王俊哲、王浚豪的共同委托诉讼代理人张国玺、被告湖北人寿保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许书丽、王俊哲、王浚豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告意外保险金100000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日,原告许书丽的丈夫王某缴费100元,购买由被告中国人寿湖北省分公司承保的华彩君安10+1保障服务卡B款一份(该卡编号为541704390)，保险起止日期为2018年5月31日零时起至2019年5月30日零时止,保险合同号是2018420105818410002319。该款保险的保险责任规定意外身故保障金为100000元。2018年7月2日,被保险人王某不慎坠楼,头颅损伤死亡,次日土葬,2018年8月30日户口注销。因该款保险通过被保险人所在地的中国人寿安阳分公司业务员处购买,故被保险人死亡后,原告向安阳分公司申请理赔,安阳分公司告知原告承保单位系中国人寿湖北省分公司,原告委托朋友曾致电被告理赔部门,但一直没有解决问题。原告认为,被告跨省销售保险,理赔服务欠佳,严重侵害了原告的合法权益,故具状贵院,请求依法判决。被告湖北人寿保险公司辩称，第一，本案被保险人王某的父母王天成、张改珍并未作为本案的原告，因此，本案原告主体部分缺失。第二，受益人即本案原告在事故发生后即王某死亡后从未向被告报案，也未向被告提供任何与确认事故相关的证明和资料，导致截止在本案开庭时王某的身故原因不能查明，而诉争保险合同的保险责任为意外伤害，因此被告根据保险法第二十一条的规定，不承担支付王某身故保险金的责任。综上，我们认为原告主体部分缺失且不能证明王某身故原因系意外，请求驳回原告诉讼请求。原告许书丽、王俊哲、王浚豪围绕诉讼请求依法提交了证据：居民死亡医学证明（推断）书一份，居民死亡殡葬证一份，安阳市龙安区东风乡王潘流村村委会出具的证明一份、户口注销证明一份，拟证明被保险人王某于2018年7月2日因颅脑损伤死亡后，土葬并户口注销，王某的死亡属于意外死亡；王某死亡的时间在保险合同的有效范围之内，应属保险责任理赔的范围，被告应当按照保险合同约定向王某赔付保险金10万元整。被告湖北人寿保险公司质证意见为：对居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证的三性及证明对象及证明目的均有异议，无论是证明推断书还是殡葬证，上面都明确标注了这两份文书没有医师及民警签字，医疗卫生机构及派出所盖章，均是无效的。只有卫生院的盖章，并没有派出所的盖章，因此对三性均有异议。对注销证明三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明其是意外死亡。对村委会证明三性及证明对象、证明目的有异议，根据民诉法司法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料应当派员出庭作证，但原告仅有一份书面的证明，并不能证明王某具有意外死亡的事实，而且这份证明出具的时间是2018年11月12日，距离王某死亡已经过去四个多月。被告湖北人寿保险公司围绕自己的主张依法提交证据为：中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款、中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单一份、投保声明书一份，拟证明诉争保险合同的保险条款第5条第一款规定了王某投保的是意外伤害保险，因意外伤害导致身故的才支付身故保险金，并且该条款第21条对意外伤害的含义做了明确的界定，即指的是遭受××的客观事件直接致使身体受到的伤害。原告质证意见为：对证据本身无异议，经过确认，认可王某作为被保险人投保的险种中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）。关于王某的死亡原因，原告已经举证了由当地人民医院和村委会出具的证明，充分证明了王某的死亡原因属于意外死亡。上述证据，经当庭举证、质证、认证，结合原、被告当庭陈述，本院予以认定，对本案事实确认如下：2018年5月30日,上海智联易才人力资源顾问有限公司为原告许书丽的丈夫王某等844人在被告湖北人寿保险公司投保，险种为中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），合同生效日为2018年5月31日，保险期间为一年。该款保险的保险责任约定意外身故保险金为100000元。2018年7月2日,被保险人王某不慎坠楼致头颅损伤死亡,安阳市龙安区东风乡卫生院于2018年8月30日出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡时间为2018年7月2日，死亡原因为头颅损伤。2018年8月30日王某户口注销，注销原因为死亡注销。原告向安阳分公司申请理赔,安阳分公司告知原告承保单位系被告湖北人寿保险公司,原告委托朋友与被告理赔部门联系,未能获赔，遂诉至本院。本院认为，原告许书丽的丈夫王某经上海智联易才人力资源顾问有限公司在被告湖北人寿保险公司投保中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），双方形成保险合同法律关系。被保险人王某在保险合同期间内因意外伤害身故，保险人被告湖北人寿保险公司应当按照保险合同约定赔付保险金，原告请求被告赔付保险金100000元符合合同约定，故该请求本院予以支持。关于被告辩称的主体缺失问题，死者王某父亲王天成、母亲张改珍到庭，表示原告提交的放弃权利声明是其真实意思表示，明确表示放弃相关权利，本院予以确认。关于被告辩称原告未及时向公司报案，不能证明王某系意外伤害死亡，原告解释为不知道死者王某投有涉案保险，后来清理遗物时才发现这份保险，符合常理，本院予以采信。原告提交的证据可以证明王某系意外伤害死亡，被告未能提交证据证明自己的主张，故被告该辩称理由本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条、第三十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许书丽、王俊哲、王浚豪保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十一月十八日书记员  王 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5761号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 被告：熊志松，男，1986年5月27日生，汉族,保山市隆阳区人，农民。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告熊志松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告负责人林鸣渊到庭参与诉讼，被告熊志松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊志松偿还原告截至2019年3月21日贷款本金89720元，利息10124.09元，合计99844.09元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告熊志松于2016年11月22日签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告贷款90000元，用途为建房，合同期限为36个月，单笔借款期限为12个月，月利率为7.25‰。上述合同签订后,原告于2016年11月22日向被告熊志松发放了贷款90000元。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务,截止2019年3月21日,被告欠原告贷款本金89720元、利息10124.09元，合计99844.09元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊志松未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份、《户口本》复印件二份，证明借款人的身份信息。2、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，证实被告出具借款申请书，并与原告签订《借款合同》，该合同真实有效。3、《惠农卡与贷款合同绑定通知单》、《贷款账》各一份，证实原告依约向被告发放贷款后，截至2019年3月21日被告尚欠原告借款本金89720元、利息10124.09元，合计99844.09元的事实。本院认为，原告提交的上述三组证据，内容真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告熊志松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告熊志松未向法庭提交证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年11月22日，被告熊志松与原告签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：由原告给二被告贷款90000元，用途为建房；合同期限为36个月，单笔借款期限为12个月，月利率为7.25‰。合同签订后,原告于2016年11月22日向被告熊志松发放了贷款90000元。合同履行过程中，被告仅归还了原告部分借款本息。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年3月21日,被告欠原告贷款本金89720元、利息10124.09元，合计99844.09元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告熊志松签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款90000元，借款期限届满后，被告仅归还了部分借款本息，现尚欠原告借款本金89720元及相应利息，被告已构成违约。被告熊志松应按借款合同约定履行归还下欠的借款本息的合同义务。故对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告熊志松于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金89720元及截至2019年3月21日利息10124.09元，合计99844.09元，随后（2019年3月22日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告熊志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏亚妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10369号 申请执行人郭发平,男,汉族,1970年1月24日出生,住重庆市忠县石黄镇三胜村四组51号,公民身份号码为5122231970012*****。 被执行人东莞市雄工装饰设计有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区新阳路中2号尚林华府4-6栋203-208号商铺。 法定代表人雷明雄。 被执行人雷明雄，男，土家族，1986年6月24日出生，住湖北省长阳土家族自治县都镇湾镇响石村二组，公民身份号码为420528198606242513。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初9012号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1297号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿29719.78元，并负担受理费658元。 执行情况 2019年11月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人33000元，该款分期支付。第一期应还款11000元，于2019年11月5日支付6000元（该款已支付），剩余5000元七天内支付；第二期应还款11000元，于2020年3月6日前支付；第三期应还款11000元，于2020年5月6日前支付。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执10369号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月六日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1500号之二 申请执行人：张杰想，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陆魁沛，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人张杰想与被执行人陆魁沛机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款113563.09元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费855元、鉴定费1400元，本院于2019年10月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陆魁沛发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，除发现被执行人名下有桂Ｊ×××××号乘龙牌重型自卸货车外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。本院已查封上述车辆，但无法扣押，暂时无法处置。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹 媚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6786号上诉人（原审被告）：包代裕，男，1970年8月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文承仁，男，1953年9月29日出生，住重庆市綦江区。原审被告：重庆助贫乐后勤管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道50号4-2-3#，统一社会信用代码91500113MA5U5RLJ3M。法定代表人：包代裕。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。上诉人包代裕因与被上诉人文承仁、原审被告重庆助贫乐后勤管理有限公司（以下简称助贫乐公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人包代裕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回文承仁对包代裕的全部诉讼请求；2.由被上诉人文承仁承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.包代裕并未在股权转让协议上签字盖章，该协议系案外人宋书航所签，协议上加盖的包代裕私章也系案外人宋书航私自加盖；2.本案借款系之前的10万元借款转化而来，但文承仁并未按照双方约定向包代裕支付款项，而是转给了案外人康小平，故双方之间不存在借贷关系，包代裕不应向文承仁返还款项。被上诉人文承仁答辩称，1.案涉借款7万元系从之前的10万元借款转化而来，文承仁是应包代裕的要求打款至康小平账上，包代裕在之后也归还了3万元款项，尚欠7万元；2.双方在签订股权转让协议后又签订了补充协议，将借款的期间自2017年11月30日延期至2018年12月30日，若包代裕未收到借款，不应再与文承仁签订补充协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告助贫乐公司答辩称，助贫乐公司与本案无关，不应承担担保责任。文承仁向一审法院起诉请求：一、请求判令解除包代裕与文承仁于2017年6月1日签订的《合同书》；二、请求判令包代裕、助贫乐公司连带退还借款本金7万元整；三、请求判令包代裕、助贫乐公司支付文承仁违约金7000元；四、请求判令包代裕、助贫乐公司从2018年7月起至付清以上款项之日止,按每月910元支付利息；五、本案诉讼费由包代裕、助贫乐公司共同承担。一审法院认定事实：包代裕、助贫乐公司以承包了重庆市万州区三峡学院百安校区三食堂教职工餐厅等项目需要资金为由，于2016年12月1日向文承仁借款10万元，约定借款期限为2016年12月1日至2017年5月1日。借款到期后，双方协商以包代裕向文承仁转让助贫乐公司股份的方式继续借款，2017年6月1日，文承仁和包代裕签订《股权转让协议》，约定：包代裕将其持有的0.0042%的股权以7万元的价格转让给文承仁，须于2017年11月30日前办理完股权转让手续；若包代裕逾期15日以上转让股权，则须向文承仁支付协议金额10%的违约金；在股权转让办理完之前，包代裕应每月向文承仁支付910元的收益补偿；结算时间为每月1日前。协议签订后，包代裕于2017年6月7日向文承仁退还了3万元。包代裕、助贫乐公司每月向文承仁支付910元至2018年7月后未再支付。后文承仁和包代裕又达成补充协议，约定将合同有效期延至2018年12月30日，但包代裕仍未向文承仁按月支付收益款。一审法院认为，文承仁虽与包代裕签订《股权转让协议》，但双方的真实意图并不是文承仁想获得包代裕的股权，而是借用股权转让的形式掩盖民间借贷的真实意图。文承仁向包代裕交付了7万元的借款，双方约定借款期限截止到2017年11月30日，借款到期后，双方同意按原利率标准继续履行合同，但从2018年8月开始，包代裕未再按约定按时支付每月利息，其行为已经构成根本违约，文承仁要求解除《股权转让协议》的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，文承仁有权要求恢复原状，故文承仁要求包代裕偿还借款本金7万元的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。双方虽约定若包代裕未按时转让股权则须向文承仁支付总金额10%的违约金，但因双方并无转移股权的真实意图，以该虚假意思表示实施的民事法律行为无效，故文承仁要求包代裕支付违约金7000元的诉求没有法律依据，一审法院不予支持。双方约定包代裕每月向文承仁支付910元的收益，该收益应认定为借款利息，经折算，月利率为910元÷70000元×100%＝1.3%，该计算标准并不高于法律规定，一审法院予以确认。合同解除后，文承仁有权要求包代裕赔偿确定的利息损失，故包代裕应向文承仁支付从2018年8月1日起每月按月利率1.3%计算的利息至付清全部借款本金日。包代裕向文承仁所借款项用于助贫乐后勤公司承包的项目，文承仁要求助贫乐后勤公司对包代裕的上述债务承担连带偿还责任的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、解除包代裕、文承仁于2017年6月1日签订的《股权转让协议》；二、包代裕于判决生效之日起十日内向文承仁偿还借款本金7万元；三、包代裕于判决生效之日起十日内向文承仁支付以尚欠借款本金（截止2018年8月1日为7万元）为计算基数、从2018年8月1日起按月利率1.3%计算的利息，利随本清；四、重庆助贫乐后勤管理有限公司对本判决第二、三项确定的包代裕的债务向文承仁负连带清偿责任；五、驳回文承仁的其它诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取863元，由重庆助贫乐后勤管理有限公司、包代裕共同负担。二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系包代裕是否应当支付本案所涉借款及利息。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，包代裕上诉称《股权转让协议》、担保函上包代裕的签名或盖章并非其真实意思表示，而系康小平私自加盖助贫乐后勤公司及包代裕印章所致，但其并未举示相应的证据予以证明。包代裕还上诉称并未收到借款10万元，但该陈述亦与包代裕在签订协议后向文承仁归还3万元及支付利息，以及在补充协议中对原合同期限延期的事实相矛盾，故本院对包代裕的该陈述亦不予采信。综上所述，上诉人包代裕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人包代裕负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年十一月十八日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初8743号原告：朱德峰，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。被告：王延庆，男，1983年2月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告朱德峰与被告王延庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱德峰及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼；被告王延庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱德峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为8000元。事实和理由：王延庆在2017年9月26日欠朱德峰石材款13000元，约定2017年10月30日结清，王延庆给朱德峰书写了欠条。后经朱德峰多次催要，至今未还。综上，提起起诉，望判如所请。王延庆缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2014年建立业务关系，朱德峰为王延庆供应石材。2017年9月26日，王延庆向朱德峰出具一份欠条。内容如下：欠朱德峰青石石材款13000元，2017年10月30日结清。王延庆未在约定的期限内归还，后给付5000元，尚欠8000元，形成本案诉讼。上述事实，由朱德峰提交的欠条及庭审陈述予以证实，因王延庆未到庭，放弃答辩和质证权利，本院审查后，予以认定。本院认为，朱德峰以王延庆出具的欠条为据提起诉讼，事实清楚、证据充分。被告王延庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王延庆不按约定还款，已形成违约，对此纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限王延庆于本判决生效之日起十日内支付朱德峰货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王延庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李   晓   丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                              (2019)陕0118民初5969号   原告：李XX，女，19XX年10月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XXXX有限公司。住所地：西安市鄠邑区西十字北50米。统一社会信用代码：9161012508XXXXXX。   法定代表人：辛X，该公司经理。   本院在审理原告李XX与被告西安市鄠邑区XXXX有限公司名誉权纠纷一案中，原告李XX于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李XX撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告李XX负担。       审  判  员 张 瑛   二〇一九年十一月四日   书  记  员 李 凡      1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保54号申请人：内蒙古诚真汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路181号法定代表人：单玉国被申请人：成都鑫元通汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区四社会缘汽配中心8栋101号法定代表人：陈桂林申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，称申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司与被申请人成都鑫元通汽车销售有限公司于2019年4月30日签订了销售合同，被申请人成都鑫元通汽车销售有限公司应与2019年6月16日前将剩余货款4515000.00元支付给申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司，但经申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司多次催要尚欠2815000.00元，有销售合同为证。请求冻结被申请人成都鑫元通汽车销售有限公司中国建设银行股份有限公司双流支行账号51×××34内现金2800000.00元。申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626043900838707801的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人内蒙古诚真汽车销售有限公司的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都鑫元通汽车销售有限公司中国建设银行股份有限公司双流支行账号51×××34内现金2800000.00元。（冻结期限为一年）上述财产在查封期间，不得转移、支取及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十一月二十二日书记员  南茗禹
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1474号原告:程某，女，1981年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告:王某，男，1980年4月19日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省嫩江县。原告程某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、要求王某按双方在黑龙江省农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚时的约定，协助程某将位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室(九三房权证七星泡字第××号)的房屋过户至程某名下。2、要求本案诉讼费由王某承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。于2016年8月19日在黑龙江省农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚，双方约定:“楼房归女方，星海2号3单元332号79.13平方。”因该房屋登记在原告与被告二人名下，同时该房屋在工商银行嫩江支行有按揭贷款，并办理了抵押手续，双方离婚后，房屋的贷款原告已经清偿完毕，但现在被告拒不协助原告办理过户、更名手续。原告多次找到被告协商处理，被告拒不配合。被告王某未向本院提交答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：程某提交的证据原、被告的离婚证、离婚协议书、房权证书、中国工商银行嫩江县支行个人还款凭证。欲证明双方协议离婚，按离婚协议的约定，原夫妻共同财产位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室(九三房权证七星泡字第××号、建筑面积79.13平方米)归程某所有、现该房抵押贷款程某已全部偿还完毕。本院认为程某提供的证据相互佐证、与本案有关联性、能证实位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室(九三房权证七星泡字第××号、建筑面积79.13平方米)归程某所有、该房贷款已清偿完毕。对该组证据本院予以采信。原、被告原系夫妻关系。于2016年8月19日在黑龙江省农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚，离婚时双方约定:位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室(九三房权证七星泡字第××号、建筑面积79.13平方米)归程某所有。因该房屋登记在原、被告二人名下，同时原、被告购买该房时在中国工商银行嫩江县支行有按遏贷款，并办理了抵押手续，双方离婚后，房屋的贷款原告程某已经清偿完毕，原告多次找被告协商，协助原告办理过户手续，但被告至今以各种理由推脱。本院认为，原、被告在离婚协议中对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的约定，对双方具有约束力，被告有义务协助原告将协议归原告所有的房屋过户至原告名下。对原告要求被告协助其将黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日起十日内，协助程某将位于黑龙江省嫩江县七星泡农场星海小区2号楼3单元332室过户登记至程某名下。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李洪义二〇一九年十一月十五日书记员  韩雪莹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0983民初6874号 申请人：高安市某某物流有限公司，地址：江西省宜春市高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA35LTTK9J。 法定代表人：邓潇，公司经理。 被申请人：王某某，男，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市芝罘区。 高安市某某物流有限公司诉王某某融资租赁合同纠纷，申请人高安市某某物流有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某的银行存款人民币180000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人高安市某某物流有限公司已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某的银行存款人民币180000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明冠 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄微微