广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4934号上诉人（原审被告）：白英杰，男，汉族，1982年1月15日出生,身份证住址陕西省华县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。上诉人白英杰因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白英杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回中信银行信用卡中心的诉讼请求或发回重审；2.判决偿还中信银行信用卡中心剩余欠款16000.1元分36期偿还；3.判决驳回中信银行信用卡中心的利息及滞纳金的诉讼请求；4.判明所判金额是按多少年利率认定得来的；5.本案一审和二审的诉讼费用由中信银行信用卡中心承担。本案审理过程中，白英杰补充提交上诉状，对上诉请求补充如下：1.请求二审法院在庭审中重点质证2016年11月-2017年4月的利息及违约金高达24,607.69元，并要在判决书上体现2016年11月-2017年4月利息及滞纳金(违约金）高达24,607.69元的法律依据；2.请求法院追究中信银行在白英杰逾期初期积极协商分期还款被拒绝后，中信银行信用卡中心以套路的形式以年利率超90%暴力催收导致僵持至今产生更高利息及滞纳金（违约金）的法律责任；3.一审判决书839人中信银行信用卡中心超高利诈骗金额高达几千万元，请求法院判明被上诉人中信银行信用卡中心是否构成诈骗罪。事实与理由：一审判决事实认定、法律程序和法律适用错误，一审判决不公正。一、一审判决适用法律不当，贷款利率有法律限制，信用卡及信用卡现金分期贷款是信用贷款的一种，利率应受法律限制，银行没有特权。依照通常理解及法律专业理解，尤其依据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，其指出：“刑法规定的‘信用卡’是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”。信用卡现金分期贷款在本质上属于信用贷款业务。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”由此可见，对贷款利率及信用卡现金分期贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和精神。二、一审判决适用法律不当，涉案信用卡“领用合约”违反《合同法》。1.合约依照相关职能部门规定在合约中约定滞纳金、利息、手续费，本质上属于违背合约义务的违约责任。《合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”滞纳金、利息、复利，尤其是滞纳金及复利在法律属性上为违约金性质。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以増加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。2.国家严厉打击的《套路贷》和《民间高利借贷》也是事先有“合同条款约定”的，但法律只支持24%内的年利率，银行作为“关注民生”的机构，更应该遵纪守法，银行没有特权凌驾于国家法律之上。三、一审判决适用法律不当，涉案信用卡“领用合约”违反中华人民共和国《宪法》第33条《平等权》。中华人民共和国公民在法律面前一律平等，平等意味着对等待遇，除非存在差别对待的理由和依据。一方面，国家以贷款政策限制民间借款形成高利(年利率不超24%)；另一方面，在信用卡现金分期借贷领域又形成超越民间借贷限制一倍甚至几倍的利息。这显然形成一种‘只准州官放火，不许百姓点灯’的外在不良影响，中心银行信用卡没有特权以信用卡“领用合约”的霸王条款作为自身高利、高息的依据，这有违于《合同法》及《商业银行法》的规定。四、一审判决不公，事实认定不清，中信银行信用卡中心随意计息，没有规则可言。1.中信银行信用卡中心在收取分期付款手续费的基础之上再收利息，存在重复计息。重复收费，计收复利加上滞纳金（违约金）年利率超过90%,涉案信用卡“领用合约”具体计算方式是将前期本息作为本金，该本金每个月产生5%的滞纳金（违约金）并且产生每日万分之五的利息并计收复利；进入下一个月后上个月的滞纳金（违约金）、利息、分期付款手续费计入本金，该本金再产生每个月5%的滞纳金（违约金）并且产生每日万分之五的利息并计收复利；依此循环往复，在这个过程中无论滞纳金（违约金）、利息计入本金，单滞纳金（违约金）每年已经达到60%,利息年利率也达到18%(并计收复利），分期付款手续费、利息、滞纳金（违约金）三者相加已经达到年利率90%,严重违法，既然一审法院认为中信银行信用卡中心的信用卡“领用合约”合理合法，为何在2017年4月当期账单（利息843.41+违约金3979.93=4823.34)之后没有滞纳金（违约金）了。2.中信银行信用卡中心提供给法庭的流水明细部分显示，2016年6月当月应归还分期固定本金1,638.88元，但当月产生（分期付款手续费448.4元+利息707.76元+滞纳金732.06元=1,888.22元)，2016年7月当月应归还分期固定本金1,638.88元，但当月产生（分期付款手续费448.4元+利息719.53，滞纳金1,032.52元=2,200.45元），2016年8月当月应归还分期固定本金1,638.88元，但当月产生(分期付款手续费448元+利息742.4+滞纳金1,318.8元=2,509.2元），2016年9月当月产生（利息779.7元金1,699.97元=2,479.67元)，2016年10月当月产生（利息804.54滞纳金2,210.01元=3,014.55元)，2016年11月当月产生（利息806.65元+滞纳金2,510.78元=3,317.43元),2016年12月当月产生（利息791.36元+滞纳金2,823.58元=3,614.94元)，2017年1月当月产生（利息824.69元+违约金3,172.81元=3,997.5元)，2017年2月当月产生（利息819.07元+违约金3,535.89元=4,352.96元），2017年3月当月产生（利息751.27元+违约金3,750.25元=4,501.52元），2017年4月当月产生（利息843.41元+违约金3979.937C=4823.34)，2017年1月当月产生（利息828.86元+利息588.9元=1,417.73元)；从2016年6月-2017年5月,12个月时间分期付款手续费+利息+滞纳金(违约金)产生了38,117.51元,请求二审法院帮忙推算利息及滞纳金(违约金)涨幅浮动至今(2019年1月20日)会不会翻倍到一套房。五、中信银行信用卡中心一审的诉求本金48074.02是由利息、分期付款手续费及滞纳金（违约金）计收复利并计入下一期本金得来的，白英杰对中信银行信用卡中心的48074.02的本金诉求不予认可。白英杰在还款期间，中信银行信用卡中心每月全额计息，中信银行信用卡中心在一审起诉前白英杰已经还款72,999.9元。六、一审判决不公，一审判决没有裁明利息、滞纳金及分期付款手续费按多少年利率认定得来的裁决金额84,996.26元（截至2017年5月）。本案僵持至今因中信银行信用卡中心以年利率超过90%暴力催收所致。中信银行信用卡中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。一、一审法院认定事实正确,适用法律正确，无任何程序违法，白英杰的各项请求均无任何依据，应依法驳回。白英杰称剩余欠款16,000.1元且请求分36期偿还的事实无任何依据，其欠款金额等事实已经在一审法院的判决书中得到确认，白英杰截止2017年5月26日尚欠透支款人民币84,996.26元，其中本金48074.02元，利息8,600.38元，分期手续费1,345.2元，杂费18元,滞纳金/违约金26,958.66元，其中利息、违约金应计算至付清为止,上述相关事实均是依据白英杰与中信银行信用卡中心签订的《信用卡领用合约》、《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及白英杰于2013年9月13日办理的新快现业务的业务细则（月手续费0.76%)进行计算的。二、利息等费用的计算依据信用卡领用合约第四条"利息和费用"及中信信用卡产品及服务销售价格目录，除直接消费和取现的本金外，利息的收费标准是按日万分之五,按月计收复利，该约定是严格依照《银行卡业务管理办法》的规定进行收取，《银行业务管理办法》第二十一至二十三条对信用卡利息，滞纳金有明确的规定，该办法自1999年发布以来，一直适用至今，白英杰在办理本案的信用卡时，签字确认其已阅读和了解了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。白英杰申请办理的新快现业务，属于现金分期业务，现金分期业务是中国人民银行批准允许进行的一项信用卡业务，该业务类型在白英杰签订的《领用合约》中的第三条也做了提示和规定，同时在白英杰办理该业务时，中信银行信用卡中心己经明确告知客户会收取手续费，并将其分期金额计入信用卡账单。中信银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.白英杰向中信银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金48074.02元、利息8,600.38元、滞纳金/违约金26,958.66元、分期手续费1,345.2元、年费及杂费18元（上述数据暂计至2017年5月26日，2017年5月26日之后的利息、滞纳金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.白英杰承担本案的全部诉讼费用1,925元。一审法院经审理查明，一、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予返还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账曰止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准:每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信银行信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%。最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）毎月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知白英杰及其附属卡持卡人，修改后的条款对白英杰、中信银行信用卡中心及其附属卡持卡人均有约束力，白英杰及其附属卡持卡人对修改后的条款有异议，应在60天内提出。中信银行信用卡中心按照《领用合约》中关于通知方式的约定于其官网上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%;单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%;“新快现”、“续金宝”分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%;“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%；“轻松贷”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为3.30%、6期总手续费率为6.60%、12期总手续费率为13.20%;“信金宝”可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.77%,信金宝月手续费率为固定费率，以合约列明的收费标准为准；“信金宝（DATA)”可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费为1.15%(最高），信金宝（DAW)月手续费率为最高费率，分期款项转账前甲方将通过电话、线上办理等方式与乙方确认所申请信金宝（DATA)的月手续费率。中信银行信用卡中心按照《领用合约》中关于通知方式的约定于其官网上公布有短信宝服务的收费标准，其中短信宝A的收费标准为12元/3个月、48元/一年，短信宝B的收费标准为9元/3个月、36元/一年。中信银行信用卡中心按照《领用合约》中关于通知方式的约定于其宫网上公布有优选增值服务手册，其中优选增值服务项目包括有“我爱我家”、“家财无忧”、“预健基因检测”、“缤纷星动”、“五星生活”、“至建康”、“中医理疗”，并公布有各项服务的价格、权益、权益内容及产品条款与细则。中信银行信用卡中心按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。三、白英杰开通并使用该信用卡62×××71进行相关交易，但未能依约向中信银行信用卡中心还清交易款项，截止2017年5月26日，白英杰欠款本金48074.02元、利息8600.38元、滞纳金/违约金26958.66、取现手续费、分期手续费1345.2、年费及杂费18元。一审法院认为，白英杰向中信银行信用卡中心申办信用卡，中信银行信用卡中心经核实及审批后向各白英杰出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。中信银行信用卡中心依约向白英杰发放了信用卡并提供约定的金融服务，而白英杰在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，中信银行信用卡中心有权要求白英杰清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费及杂费。上述案件滯纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照中信银行信用卡中心《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。白英杰在一审法院向其送迗起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，一审法院视上述白英杰对中信银行信用卡中心提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：白英杰应于判决生效之日起十日内偿还中信银行信用卡中心欠款本金48074.02元、利息8600.38元、滞纳金/违约金26958.66元、分期手续费1345.2元、年费及杂费18元，2017年5月26日之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、中信银行信用卡中心《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元由白英杰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。中信银行信用卡中心依约向白英杰提供金融服务，白英杰多次消费透支及借款，且在分期付款不能偿还的情形下仍然透支，已经构成违约，白英杰应当依约向中信银行信用卡中心清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费及杂费。一审有关白英杰应清偿的本金、利息、分期手续费、滞纳金的认定符合双方合约约定且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。白英杰主张中信银行信用卡中心所收取利息及违约金过高，对此，本院认为，信用卡是银行给与用户一定免息期透支使用的金融工具，如持卡人按约还款，则银行实际是为持卡人免费提供了资金使用，在无担保情形下，风险较大，故银行对违约所收取的利息及违约金相对较高，亦符合信用卡的通行规则。按双方约定，持卡人还款应现行抵扣利息及违约金，白英杰直接抵扣本金，进而主张实际中信银行信用卡中心收取的违约金高达90%，属其自行计算的结果，与双方约定不符，理由不能成立，本院不予支持。白英杰请求判决其剩余的欠款分期清偿，于法无据，本院不予支持。综上，白英杰的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1925元，由白英杰负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 靳歌（兼）