河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26526号原告文清，女，1982年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王静，河南格东律师事务所律师。被告河南建中源置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号16层1601号。法定代表人杨怀中。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被告郑州兴隆铺实业有限公司，住所地郑州市惠济区刘寨街道兴隆铺村1号。法定代表人宋福平。被告尚客房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号4号楼1单元3层南1户。法定代表人程洪涛。原告文清与被告河南建中源置业有限公司（以下简称“建中源置业”）、郑州兴隆铺实业有限公司（以下简称“兴隆铺实业”）、尚客房地产营销策划有限公司（以下简称“尚客房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文清委托代理人王静，被告河南建中源置业有限公司委托代理人常红波、被告尚客房地产营销策划有限公司法定代表人程洪涛到庭参加诉讼，被告郑州兴隆铺实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，原告与被告联合成立的兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部签订了《兴隆铺村安置房认购单》，约定由原告以单价6615元每平方米，总价290994元，购买被告联合承建的位于郑州市××路××西200米兴隆铺安置房面积为43.99平方米的1号楼1单元5层7户房屋及单价6565元每平方米，总价288794元，上述位置面积为43.99平方米的1号楼1单元5层8户房屋两处，并且约定原告需支付被告好处费11万元，原告出于对被告的信任向被告共计支付17万元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金6元及好处费11万元，但被告向原告出售的房屋一直没有动工开建。后原告多次找寻被告的项目负责人丁厚龙及被告公司工作人员询问此事并要求退还房款，其均告知原告房屋快要开工并以各种理由推脱责任拒绝返还购房款。截止原告起诉之日，涉案房屋仍未动工开建，且被告拒绝返还原告已付购房款项。综上，被告的行为严重违反了合同法的规定及双方合同约定，应当依法依约向原告返还所付购房款项并承担相应的违约责任。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《兴隆铺村安置房认购单》并双倍返还原告支付的定金12万元；2、依法判令被告返还原告好处费11万元及利息暂计13110（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月17日计算至实际偿付之日，暂计至起诉之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保函费。被告郑州兴隆铺实业有限公司未答辩。被告河南建中源置业有限公司答辩称，首先，原告确实在兴隆铺便民服务中心即安置房指挥部认购涉案房屋共两处，根据双方签订的认购单约定，原告也确实向指挥部指定的收款账户转去首次购房款共计6万元，但是该笔款项并非购房定金，而是认购房屋的首次购房款，该款项性质在原告提交的认购单的第二条有明确约定，被告建中源出具的收据上也注明为“认购金”而非定金，因此原告主张双倍返还的主张并没有事实和法律依据。其次，项目部收取业主的每一笔款项都是依法通过公司对公账号收取，并都出具的有相对应款项的收据，且加盖项目指挥部的印章。项目指挥部及被告建中源公司从未向业主收取过认购单约定之外的任何款项。关于原告诉状中称的11万元好处费，被告建中源公司从未收取，对此一直是不知情的。为现有证据也显示出，该好处费的收款人为介绍原、被告达成认购意向的中间方尚客房地产经纪公司及丁厚龙收取。被告建中源公司作为开发商，不可能向业主收取好处费，也确实没有收到原告所称的该笔费用，因此被告建中源公司对该笔款项并不应当承担返还责任。我方同意解除合同。被告尚客房地产营销策划有限公司答辩称，11万元不应该由我方退还，我方只是第三方中介，由建中源公司授权收取，作为我方的一个销售服务费，应该由建中源公司退还。经审理查明：2018年3月13日，原告（乙方）与（甲方）兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部(郑州兴隆铺实业有限公司和河南建中源置业有限公司联合承建）签订了《兴隆铺村安置房认购单》两份，约定由原告购买位于郑州市××路××西200米兴隆铺安置房两套，1号楼1单元5层7户房屋的单价为6615元每平方米，总价290994元，面积为43.99平方米及1号楼1单元5层8户房屋的单价为6565元每平方米，总价288794元，面积为43.99平方米。乙方按照约定需分四次向甲方支付房款，首次房款计人民币叁万元在签署协议时缴纳完毕，第二次需在该房屋土方工程施工结束7日内缴纳总房款40%（含30000元定金），第三次房款需在该房屋工程进展到达主体封顶7日内缴纳总房款30%。甲方承诺2018年5月1日前开始施工，逾期未施工在15个工作日内全额退还此认购金（非不可抗力因素外）。签订合同当日，原告支付两套房屋的认购金共计60000元，兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部为原告出具收据。2018年3月10日和2018年3月13日，原告通过POS机刷卡分别支付30000元、80000元，共计11万元，收款方为郑州尚客房地产营销策划有限公司。合同签订后，涉案房屋一直未动工开建。以上事实由原告提交的《兴隆铺村安置房认购单》、转账明细、收据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告郑州兴隆铺实业有限公司和河南建中源置业有限公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照双方的合同的约定支付了涉案两套房屋首批房款共计6万元，支付给郑州尚客房地产营销策划有限公司11万元，被告承诺2018年5月1日前开始施工，逾期未施工在15个工作日内全额退还此认购金（非不可抗力因素外），但涉案房屋至今未动工建设，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。且被告河南建中源置业有限公司庭审时同意解除合同，故对于原告主张解除《兴隆铺村安置房认购单》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双倍返还定金12万元的诉请，合同签订后，原告向被告河南建中源置业有限公司支付6万元，收据中明确写明“认购金”，该笔款项不适用定金性质，故对于双倍返还本院不予支持，被告河南建中源置业有限公司应返还原告60000元。关于原告请求被告返还好处费11万元及利息暂计13110元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月17日计算至实际偿付之日，暂计至起诉之日）的诉请，转款记录显示该笔11万元款项转给被告尚客房地产，庭审时发问尚客房地产是否退还该款项，其回答没有。尚客房地产辩称，其只是第三方中介，由建中源公司授权收取，作为给尚客房地产的一个销售服务费，应该由建中源公司退还,但无证据证明其主张，故本院不予采信，在主合同解除的情况下，被告尚客房地产应退还原告支付的11万元及利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月17日计算至实际偿付之日止）。被告郑州兴隆铺实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文清与被告郑州兴隆铺实业有限公司和河南建中源置业有限公司联合承建的兴隆铺便民服务中心暨安置房项目指挥部签订的《兴隆铺村安置房认购单》;二、被告河南建中源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告文清支付的购房款60000元；三、被告尚客房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告文清支付的110000元及利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月17日计算至实际偿付之日止）；四、驳回原告文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，保全费1670元，保费690元，由原告文清负担712元，由被告河南建中源置业有限公司负担2060.5元，由被告尚客房地产营销策划有限公司负担2060.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十七日书记员  赵梦阳