湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12212号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，女，1989年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周某某，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1998年1月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文娟，湖南云一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏出行有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓路以西，向阳路以南新长海广场3栋A座904号。负责人：邢阳，经理。委托诉讼代理人：唐紫平，男，1988年1月19日出生，住湖南省长沙县，系公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人周某某、刘某、王某某、华夏出行有限公司湖南分公司（以下简称华夏出行）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联合财险公司上诉称：一、撤销一审判决或发回重审；二、受害人死亡赔偿金标准由城镇改判为农村；三、一审法院认定受害人亲属交通费、误工费标准过高，应予酌减；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院直接以周某某、刘某提交的两份《证明》予以认定受害人生前居住地，忽略客观事实，判决与事实实际不符，程序错误，判决不公。二、一审法院在周某某、刘某未提供交通费、亲属误工费证据的情况下，以超出一般标准的方式认定交通费、亲属误工费缺乏事实和法律依据，判决不公。另根据事故认定书的地址及周某某、刘某提供的地址，受害人是常年居住在户籍地附近，而非暮云街道附近。且事发地到居住地也要七分钟的距离，与周某某、刘某提交的证据完全不符。我司事故后也去村委会问了，村委会说是不认识受害人。周某某、刘某答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉求；二、上诉人提交的证据不符合证据形式要件，不应采纳，上诉人提交的录音资料的真实性、合法性无从核实；三、根据最高人民法院法明传513号文件精神应取消农村户口和非农业户口性质区分，本案受害人因交通事故导致死亡，应当根据文件精神实行同命同价，不应当区别对待。王某某答辩称：我方不是本案中的被上诉人，不应承担上诉费用。一审中我方已经与上诉人协商一致，承担了15%的非医保用药，且也承担了诉讼费用，因此我方不应是被上诉人。华夏出行答辩称：同意一审判决结果，诉讼费用不应由答辩人承担，与答辩人无关。周某某、刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判令联合财险公司赔偿周某某、刘某各项损失共计646595元（已扣除人寿交强险垫付的12万元及联合财险公司商业险垫付的6万元）；2、判令王某某、华夏出行在保险不足部分承担责任并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年12月24日23时2分许，王某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市雨花区跳马镇莫石路由东往西行驶至新田村芦荻塘组地路段时，恰遇行人刘正坤沿莫石路由东往西行走至此，由于王某某驾车夜间行车未确保安全行驶，以至于王某某所驾车右前部与刘正坤相撞，造成刘正坤受伤的交通事故。2019年1月16日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队做出《道路交通事故认定书》，认定王某某在本次事故中承担全部责任，刘正坤不承担事故责任。事故发生后，刘正坤被送往长沙市中心医院抢救治疗，住院28天，花费医药费102589.8元。2019年1月28日，湖南省文成司法鉴定中心出具《法医病理司法鉴定意见书》，载明死者刘正坤符合交通事故致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。刘正坤户籍所在地为长沙市雨花区，周某某、刘某提供的暮云街道莲华村村民委员会出具的《证明》等证据，能够证实刘正坤事发前在天心区暮云街道莲华安置小区居住已一年以上。2019年1月31日，新田村民委员会出具《证明》一份，载明刘正坤与周某某系夫妻关系，仅育有一女刘某。刘正坤父母均已过世，刘正坤因车祸于2019年1月22日抢救无效死亡，由于第一继承人周某某是聋哑人，又无劳动能力，家庭经济来源主要靠刘正坤支撑等。湘Ａ×××××小型轿车登记车主为华夏出行，事发时驾驶员为王某某。华夏出行通过“摩范出行”平台提供分时租赁服务，王某某通过“摩范出行”平台租赁该车。该车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司投保了交强险，在联合财险公司投保了不计免赔50万元商业三责险，本次事故发生在保险期内。在一审法院主持下，各方一致同意按15%核减非医保用药。案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司已在交强险范围内理赔120000元给周某某、刘某，王某某已支付6520元，联合财险公司已支付60000元。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任,受害人也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民死亡的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。王某某承担事故全部责任，周某某、刘某的损失应由王某某承担。华夏出行将涉案车辆租赁给王某某使用，周某某、刘某未能提供充分证据证实华夏出行是否存在过错，华夏出行不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，周某某、刘某所受损失，先由案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由联合财险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王某某承担。二、关于周某某、刘某可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。周某某、刘某为抢救刘正坤花费医药费102589.8元；2、住院伙食补助费。刘正坤住院28天，按60元/天，计算为1680元（60元/天×28天）；以上1-2项合计104269.8元。（二）死亡伤残赔偿费用。3、死亡赔偿金。周某某、刘某主张死亡赔偿金330282元(36698元/年×9年)，符合法律规定，一审法院予以确认；4、丧葬费。计算为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；5、交通费。考虑到死者刘正坤的实际抢救治疗情况及其家属办理丧葬事宜的实际需要，一审法院酌情支持2500元；6、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失。考虑到死者刘正坤家属办理丧葬事宜的实际需要等实际情况，一审法院酌情支持10000元；7、精神损害抚慰金。参照交通事故认定书等证据材料，综合考虑周某某、刘某家庭等实际情况，一审法院酌定50000元；8、护理费。刘正坤住院28天，按120元/天，计算为3360元（120元/天×28天）以上3-8项，合计432792元。上述（一）至（二）项，周某某、刘某总损失为537061.8元。另本案中，事故发生时刘正坤已年满71周岁，且刘正坤与周某某之女刘某已年满27周岁。综上，周某某、刘某主张被扶养人生活费250640元没有法律依据，一审法院不予支持。三、关于赔偿责任的具体计算。1、周某某、刘某的总损失537061.8元（医疗费用104269.8元+死亡伤残赔偿费用432792元）。2、交强险赔偿范围。周某某、刘某自述案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司已在交强险限额范围内赔偿120000元给周某某、刘某。3、交强险以外周某某、刘某的损失为417061.8元（537061.8元-120000元），由王某某承担。4、三责险赔偿范围。非医保用药核减13888.47元[（102589.8元-10000元）×15%]。联合财险公司应在商业三责险限额范围内赔偿403173.33元（417061.8元-非医保核减13888.47元）。5、王某某的赔偿责任。王某某应承担13888.47元（417061.8元-403173.33元）。综上所述，周某某、刘某的总损失为537061.8元，周某某、刘某自述案外人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司已在交强险限额范围内支付120000元；由王某某承担13888.47元，已垫付6520元，抵扣后还需承担7368.47元（13888.47-6520元）；由联合财险公司承担403173.33元（商业三责险），已垫付60000元，还需承担343173.33元（403173.33元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起15日内支付周某某、刘某保险金343173.33元；二、王某某自本判决生效之日起15日内支付周某某、刘某赔偿款7368.47元；三、驳回周某某、刘某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3534元，因适用简易程序减半收取1767元，由王某某负担。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于死亡赔偿金标准的认定问题。根据一审中周某某、刘某提供的暮云街道莲华村村民委员会及房东周德胜出具的《证明》及长沙鑫城物业管理有限公司出具的《证明》形成了完整的证据链，可以证实刘正坤生前在城镇居住与工作满一年的事实，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。二、关于受害人亲属交通费、误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院结合刘正坤的实际抢救治疗情况及其家属办理丧葬事宜的实际需要，酌情支持受害人亲属交通费2500元、误工费10000元并不过高，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3534元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。