黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1061号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，职务经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王玉泉，男，1969年7月28日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司公共汽车公司南区分公司司机，住大庆市让胡路区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务总经理。委托诉讼代理人：吴月鑫，女，系该单位职工。被告：中意财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区胜利路1号4层。负责人：李璐，职务经理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）与被告王玉泉、大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理局）、中意财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称中意保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司诉讼代理人白娜薇、被告石油管理局诉讼代理人吴月鑫到庭参加诉讼，被告王玉泉、被告中意保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告王玉泉支付保险理赔款57,650元；2．请求被告石油管理局对上述款项承担连带赔偿责任；3．请求被告中意保险公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任；4．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月9日，在南八路××××路交叉路口处，被告王玉泉驾驶黑Ｅ×××××客车与案外人俞逍遥驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××（该车辆被保险人为陈航）相撞，造成案外人陈航车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队红岗大队出具的交通事故认定书，认定被告王玉泉负此次事故的主要责任，案外人俞逍遥负此次事故的次要责任。事故发生后，因被告王玉泉一直未支付案外人陈航的车辆损失费，被保险人陈航就被告王玉泉给其造成的车辆损失向原告提出索赔请求，并同意配合原告向被告追偿，所以原告于2018年12月30日向被保险人陈航赔付车辆损失费81,500元，根据《保险法》第六十条之规定，向被告进行追偿，被告王玉泉负此次事故的主要责任，故其应承担（81500-2000）＊0.7+2000=57,650元赔偿金的责任，被告王玉泉驾驶的黑Ｅ×××××车辆为被告石油管理局的车辆，故被告石油管理局应对上述款项承担连带赔偿责任，另外被告石油管理局为其车辆黑Ｅ×××××在被告中意保险公司投保了交强险，故被告中意保险公司应在交强险范围内对上述款项承担责任。原告为维护其合法权益，依法提起追偿诉讼，请求法院支持原告的诉请。石油管理局辩称，被告王玉泉系我公司司机，事故发生时间王玉泉正在履行职务。交通事故中造成他人车辆损坏的，对车辆损失费的赔偿应当优先以恢复原状为标准，且应以车损鉴定报告为依据对车辆修理费用进行赔偿。本案事故发生后，原告方在未与其联系，未作车损鉴定无车损报告的情况下，并未优先采取修理车辆的方式，而是直接将车估价销售，将销售款直接付给案外人陈航，侵害了其参与权与知情权，并因事故车辆已转让无法进行车损鉴定，原告方具有过错，且原告方对车辆损失费用的必要性和合理性负举证责任，如无合理依据，其对原告方主张的57,650元赔偿款不予认可。被告王玉泉与中意保险公司未出庭答辩亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据即道路交通事故责任认定书、机动车车辆索赔权转让书、电子理赔收据，被告石油管理局无异议，被告王玉泉、中意保险公司未出庭质证，视为放弃质证权利，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告出示的机动车辆保险报案记录（代抄单），被告石油管理局对真实性有异议，认为是复印件不具有法律效力。本院认为，此证据是被保险人陈航车辆驾驶人俞逍遥在事故发生后，向原告报案出险的记录，结合原告庭后补充提交的机动车辆商业保险保险单，可以证实被保险人的投保情况及报案记录，本院对该证据予以确认。2．原告出示的保险事故车辆推定全损协议及保险责任终止协议、《全损车辆物资明细表》、全损车辆手续登记表。被告石油管理局对其真实性无异议，但认为该协议是原告与被保险人陈航双方的约定，其作为事故参与方，双方签订协议其并不知情也未通知被告，推定全损协议不是正规司法鉴定机构作出的车损鉴定报告，不具有证明车辆损失的效力，对车辆估价金额不予认可。对于此证据本院将结合其他证据确定是否予以认定。3．原告出示的推定全损车辆上报审批单、全损车辆报价单、事故车辆残值拍卖底价确认函、参拍车辆结果告知函、国投财务有限公司银行付款凭证。被告石油管理局对该组证据的真实性无异议，但认为推定车辆全损上报审批是保险公司内部手续，保险公司不是正规的车损鉴定机构，不具有鉴定资质，其余几个证据是保险公司进行拍卖的私自行为，保险公司未优先采取修理车辆的方式而是将车辆拍卖，其不知情，原告无法证明车辆的实际损失及拍卖的必要性和合理性。对该组证据本院将结合其他证据确定是否予以认定。4．原告出示的拖车费发票400元。被告石油管理局对其真实性无异议，但认为无法证明用于实际发生的拖车费用。本院认为，因事故造成车辆车头及轮胎变形无法开动，势必会产生车辆施救费，因此，对原告的该组证据本院予以认定。5．原告庭后提交的机动车辆商业保险保险单，结合第一组证据可以证实被保险人投保情况及出险报案情况，本院予以认定。6．原告庭后提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、黑Ｅ×××××车推定全损的情况说明、零部件更换项目清单。被告石油管理局对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该组证据系保险公司自行作出并提供，是保险公司内部行为，对车辆实际损失的测算不具有客观性、公正性，侵害了其知情权，保险公司不是正规的车损鉴定机构，不具有鉴定资质，所作出的测算不具有法律效力，不能作为其拍卖车辆的依据。本院认为，原告作为专业的财产保险公司对被保险的保险标的有一定的财产损失鉴别力，原告将事故车辆停放在大庆名派丰田汽车销售服务有限公司（本车型4S店）进行维修，并初步判断车辆损失情况估损金额约接近本车实际价值，在没拆解的情况下该车维修价格已超过车辆的实际价值，且结合事故车辆照片及原告出示的第二组证据中《全损车辆物资明细表》可以看出车辆的车头、安全气囊、变速箱、发电机均已破损，原告据此依据保险合同与被保险人签订推定全损协议并无不当，故对被告石油管理局的相关抗辩意见不予采纳，对原告出示提交的第二组证据及该组证据，本院予以认定。7．原告庭后提交的事故现场照片。被告石油管理局对其真实性无异议，但认为仅能证明车辆事故后的外貌情况，车辆定损情况及车辆更换零部件及部件价格定价需要有鉴定资质的机构作出，保险公司无权作出。本院认为，该证据可以反应事故车辆受损的外貌情况结合原告已提交的更换项目清单可以确定受损车辆维修大致情况，因此对该证据本院予以认定。8．原告庭后提交的推定全损理赔上报流程单电脑截屏，被告石油管理局对其真实性及证明问题均有异议，认为该证据系打印件，无法与原件核对一致，且是原告推定全损内部工作流程，仅对原告内部具有效力，对外不具有正规鉴定机构作出鉴定意见的效力，不具有法律效力。本院认为，原告依据保险合同，在被保险人同意推定全损的情况，向省级公司上报推定全损审核，省公司经审核后同意推定全损，结合原告出示的第三组证据可以认定车辆被推定全损，原告上报省公司审核，在扣除车辆拍卖残值后对被保险人予以赔偿的事实，故本院对该证据及第三组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，案外人陈航为其所有的黑Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险等其他商业保险，其中机动车损失保险责任限额为137,644.80元。保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日。被告王玉泉系被告石油管理局的职工，被告王玉泉驾驶的黑Ｅ×××××登记所有权人系被告石油管理局。被告石油管理局为其所有的黑Ｅ×××××车辆在被告中意保险公司投保了机动车交强险。2018年11月9日11时00分，被告王玉泉在工作时间驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号大型客车与案外人俞逍遥驾驶的黑Ｅ×××××号小型普通客车（该车所有人为××）在××与××路交叉口处发生相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。同日，经大庆市公安局交通警察支队红岗大队认定被告王玉泉负主要责任，案外人俞逍遥负次要责任。事故车辆经大庆市让胡路区明武汽车救援服务部拖走，产生施救费共计400元。2018年11月10日，原告公司的理赔员吴东方对事故车辆黑Ｅ×××××进行了现状拍照及定损，经勘查记录车辆主要配件损坏程度描述为：变速箱破损、发电机破损、发电机电脑破损、发电机破损、侧气帘破损、线束破损、气囊电脑破损。2018年11月11日，原告向北京中拓国家拍卖有限公司发送事故车辆照片要求对车辆残值进行鉴定评估，北京中拓国家拍卖有限公司出具全损车辆报价单一份，报价为45,000元。2018年11月19日，原告与被保险人陈航签订《事故车辆推定全损协议及保险责任终止协议》一份，约定双方同意对事故车辆黑Ｅ×××××推定全损处理，并同意将事故车以137,600元一次性推定全损进行赔偿处理，同意保险人通过拍卖方式处理，按拍卖结果确定残值价值，并冲减赔款。原告上报省公司进行全损定损审核。2018年11月23日，事故车辆经国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司进行拍卖，成交价格为56,500元。国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司于同年11月30日将拍卖成交款56,500元汇入被保险人陈航银行账户中。2019年3月22日，原告将理赔款56,250元、23,250元、2,000元汇入被保险人陈航的银行账户中。现原告依据相关规定向被告追偿诉至法院。本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司应在商业险责任限额范围内予以赔偿，赔偿之后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。具体到本案中，被告王玉泉驾驶车辆与保险车辆发生事故，并在事故中负主要责任，应依法赔偿被保险人的车辆损失。原告已依据保险合同赔偿了被保险人车辆损失138,000元，可以向被告王玉泉追偿，有事实及法律依据。关于车辆是否应该推定全损，根据原告方理赔员现场勘察及原告提交的全损推定说明及事故照片可以认定，且原告作为专业的财产保险公司，其对保险标的损失情况有一定的鉴别力，在此基础上，原告依据保险合同与被保险人约定将事故车辆推定全损，并无不当。另外，被告石油管理局在无相反证据足以证实事故车辆不应推定全损的情况下，本院对原告将车辆推定全损的事实应予认定。对被告石油管理局的相关抗辩，本院不予采纳。依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。故对被保险人的黑Ｅ×××××损失，应先由被告中意保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，剩余部分由侵权人承担责任。被告王玉泉在本次事故中承担主要责任，在扣除车辆残值及交强险赔偿金额后，应赔偿被保险人车辆损失55,650元。因被告王玉泉事故发生时在履行职务，根据法律规定，被告王玉泉的赔偿责任应由其所在单位即被告石油管理局承担。被告王玉泉及被告中意保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司2,000元；二、被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司55,650元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由大庆石油管理局有限公司负担600元，由中意财产保险有限公司大庆中心支公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇一九年十一月七日书记员  聂 鹏附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。