wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2600号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海金玖机械租赁有限公司，统一社会信用代码91310115782847969G，住所地上海市浦东新区金高路310号5层。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，统一社会信用代码913200006811490451，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号。法定代表人：郭进鹏QUEKCHINGPONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。原审被告：王锋，男，1972年5月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住上海市松江区。原审被告：马军，男，1969年2月7日生，汉族，住北京市石景山区模式口南里27栋207号，现住上海市浦东新区。原审被告：李峰，男，1968年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路60号3村4-223号，现住上海市青浦区（公司宿舍）。上诉人上海金玖机械租赁有限公司因与被上诉人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司及原审被告王峰、马军、李峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审中当事人提交了新的证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2859号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人上海金玖机械租赁有限公司预交的二审案件受理费23593元予以退回。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4253号原告河南省建通市政建设有限公司。法定代表人陈自建，任公司董事长。住所地：长垣市华垣路97号。统一社会信用代码：914107287374190767。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托代理人陈军，男，1984年5月出生，汉族，住长垣市。被告甄新彦，男，1967年8月出生，汉族，住长垣市。原告河南省建通市政建设有限公司诉被告甄新彦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省建通市政建设有限公司于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，河南省建通市政建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省建通市政建设有限公司撤回起诉。案件受理费168元，本院减半收取84元，由河南省建通市政建设有限公司承担。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十一月十八日书记员  景续磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初3684号原告：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：陈启章，男，1954年01月22日出生，汉族，户籍地：贵州省德江县。原告罗来兵与被告陈启章民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月24日立案。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：确认原被告之间的借款合同有效。后于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利所作出的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，亦未违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗来兵撤回起诉。案件受理费已收取人民币8005元，由原告罗来兵负担100元，本院退还原告罗来兵7905元。审 判 长  李枝彬人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年十一月二十九日法官助理丁雄代理书记员  李国蓉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1186号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：李秀方，女，1972年8月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告李秀方合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0105民初7304号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4291号 申请执行人：刘树彬 被执行人：邓华林 本院在执行刘树彬与邓华林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓华林已主动向申请执行人刘树彬支付执行款项2825元并到本院缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5635号原告：邵象芹，女，1954年2月16日生，汉族，住寿光市。原告：甄某1，男，2014年12月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：甄某2，男，1989年4月2日生，汉族，住址同上。系原告甄某1之父。以上两原告委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：高湖波，男，1986年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。驻济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。统一社会信用代码：。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张元方、马庆法，山东万信律师事务所律师。原告邵象芹、甄某1诉被告高湖波、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵象芹、甄某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵象芹、甄某1负担。审判员  李荣晋二〇一九年十一月二十一日书记员  丁 灏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1462号申请执行人：林国银，男，1965年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张松平，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被执行人：校登茂，男，1966年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许爱莲，女，1969年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林国银与被执行人校登茂、许爱莲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初259号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告校登茂、许爱莲于本判决生效后十日内支付原告林国银劳动报酬46100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月14日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日、10月28日通过全国网络执行查控系统查询被执行人校登茂、许爱莲的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人许爱莲银行存款6900元（此款已出账给申请人），未发现有其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人校登茂、许爱莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院执行人员于2019年11月2日至被执行人住所地及村委会进行人员、财产调查，经查，被执行人欠债较多，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十日书记员  张 露
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1202号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人方天强，男，1971年1月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年6月30日被南阳市公安局直属分局取保候审，2019年10月23日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，2019年11月13日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人方天强犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人方天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年6月22日21时55分，被告人方天强酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与中达路口南100米附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，方天强血液中检出乙醇，其含量为101.03mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人方天强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方天强认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人方天强判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人方天强对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年6月22日21时55分，被告人方天强酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与中达路口南100米附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，方天强血液中检出乙醇，其含量为101.03mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人方天强的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明证实经公安机关查询，被告人方天强无违法犯罪前科记录。（3）到案经过、查获经过证实2019年6月22日21时55分许，南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队民警在南阳市车站路与中达路交叉口南100米设卡执勤时，将涉嫌醉酒驾驶的方天强当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人方天强被处以扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件证实经公安机关查询，方天强的准驾资格为C1E，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的宝骏牌小型普通客车所有人为方天强，机动车状态为正常。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人方天强检测结果为125毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人方天强被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人方天强因醉酒后驾驶机动车，被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人方天强的供述2019年6月22日中午我在富丽华酒店喝酒，下午车停在酒店我回老家，晚上在老家喝了一杯酒就回来了，在车站路富丽华酒店我驾驶豫Ｒ×××××小型客车回家，沿车站路自北向南行驶，21时55分许，我驾驶车辆行驶至车站路和中达路交叉口南100米附近时，被路上交警查获，交警发现我身上有酒气，经呼气酒精测试，就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】4220号鉴定意见：从送检的方天强血液中检出乙醇，其含量为101.03mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对方天强进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人方天强不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人方天强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方天强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方天强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人方天强的犯罪性质、血醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人方天强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇一九年十一月十四日书记员 谷君宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1226号申请执行人曹陆明，女，汉族，住哈尔滨市。委托执行代理人：王义，黑龙江省大公律师事务所大庆分所律师。被执行人张志成，男，汉族，个体，住萨尔图区。被执行人魏彩虹，女，汉族，个体，住让胡路区.被执行人张晓东，男，汉族，住龙凤区。申请执行人曹陆明与被执行人张志成、魏彩虹、张晓东确认合同效力纠纷一案。本案在执行过程中根据大庆市中级人民法院（2017）黑06民监58号民事裁定书裁定该案中止执行。经审理，根据大庆高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）黑0691民再7号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黑0691民初403号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年十一月十日书记员  王 晗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8578号原告：张忠有，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张忠喜（系原告之姐），女，1968年6月20日生，汉族，住天津市北辰区。被告：王华忠，男，55岁，汉族，原住天津市北辰区万达轮胎厂对面宿舍二楼，现住址不详。原告张忠有与被告王华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。张忠有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款122725元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月至5月，被告以资金周转为由陆续向原告借款，期间被告也陆续还款。2017年5月24日被告向原告出具借条，证实截止至2017年5月24日被告共计向原告借款157515元，还款34790元，尚欠122725元，故呈诉。本院经审查查明，原告起诉时提供了被告的姓名、年龄等信息，不能提供被告的现在居住地及其身份证信息，无法确定被告身份，故原告的起诉不符合法定受理条件，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张忠有的起诉。案件受理费减半收取计1377元退还原告张忠有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇一九年十一月八日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1785号原告：曾照义，男，1955年1月24日出生，汉族，住保康县过渡湾镇过渡湾街二堂路1号，现住保康县。被告：郑长英，女，1972年9月10日出生，汉族，住保康县。原告曾照义与被告郑长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照义到庭参加诉讼，被告郑长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款38万元（含换条以前利息，不继续计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月至2015年7月期间，被告以经商差钱为由向原告多次借款，到还款期限未还款，几次换借条，最后一次换借条是2018年1月1日，并当场写借条一份约定到2018年2月15日偿还38万元。然而到期后被告至今分文未还，其行为严重损害原告的合法权益，诉请依法支持原告的诉讼请求。被告郑长英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑长英在过渡湾供电所工作、原告曾照义在过渡湾小学任会计，双方因工作交往结识后于2014年5月至2015年7月期间，被告郑长英以经商差钱为由分多次向原告曾照义借款，均出具有借条。2015年9月30日被告郑长英收回全部借条出具总借条，由于被告长期不能偿还借款，原告要求更换借条，被告郑长英出具了落款时间为2018年1月1日借条一份。该借条内容为：“今借到曾照义现金叁拾捌万元整（￥380000.00元）。定于2018年2月15日还清，超期每月按4000.00元支付利息。借款人：郑长英2018年元月1日”。逾期后，被告郑长英未偿还借款且辞职外出，原告曾照义诉至本院。庭审中，原告曾照义向法庭陈述：借条中的38万元系双方结算后的借款本息总数，其中本金为274760元；案涉借款交付情况为2014年6月4日2万元、6月9日15000元、7月12日3万元、8月27日12000元、8月28日4500元、8月30日1万元、9月10日8500元，2015年1月30日3万元、2月2日3万元、2月7日5000元、3月31日8500元、5月5日3000元、5月26日15360元（含提前支取存款的损失360元）、6月17日1400元、6月19日4000元、6月20日6000元、7月4日1500元，通过原告转借给被告款项为2015年2月15日（农历）4万元、7月23日1万元、8月10日2万元。本院认为，被告郑长英向原告曾照义多次借款未偿还，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具案涉借条，且前期利率没有超过年利率24%，该约定系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。现曾照义自愿放弃重新出具债权凭证之后的利息，以其持有的借条主张郑长英归还借款38万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限于本判决生效之日起十日内，被告郑长英向原告曾照义偿还借款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郑长英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，银行账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十一月十九日书记员  史瀚臣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2225号   原告：农七师一二三团新吉达五金建材商行，住所地，农七师一二三团客运站。   经营者：左君慧，女，1969年7月30日出生，汉族，住农七师一二三团新吉达五金建材商行内。公民身份号码：×××。联系电话：151XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。联系电话：150XXXXXXXX   被告：张从来，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：182XXXXXXXX。   原告农七师一二三团新吉达五金建材商行与被告张从来买卖合同纠纷一案，塔城地区中级人民法院发回重审后，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告农七师一二三团新吉达五金建材商行的委托诉讼代理人王新龙和被告张从来到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告农七师一二三团新吉达五金建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16800元及利息3250.80元，合计20050.80元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告在原告处佘欠家具、电器等总计价值16800元。后原告经营者左君慧多次与被告联系，要求其支付拖欠的货款，被告一直拖延拒绝支付，原告多次索款未果，现向法院提起诉讼。   被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我以前和原告经营者认识，当时装修房子，给原告说了我的家庭情况不好，装修预算包括家具一共不超过50000元，简装即可。后期我多次给原告说了，要求算账，原告一直拖延时间，且给我出售的都是次品。不认可欠原告的货款，原告所述不属实,我打的条子不是欠条。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交了装修协议书、欠条等证据。   被告对原告提供的装修协议书认可，对欠条的真实性、合法性、关联性不认可。   本院对原告提供的装修协议书认可，对欠条的真实性、合法性、关联性不认可。   本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告与原告达成房屋装修协议书，被告为原告装修房屋，在装修过程中，双方因原告提供的家具与电器是赊欠还是赠送发生争议，现向法院提起诉讼。   在庭审中查明，原告提供的证据欠条，清单及被告签名属实，上面的“欠条”、“欠款人”系原告后来自己添加书写的。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   在本案中，原告农七师一二三团新吉达五金建材商行诉被告张从来拖欠货款，却未能提供证据证明双方的买卖关系。被告提出的抗辩理由成立，本院予以确认。原告对其诉讼请求并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：   驳回原告农七师一二三团新吉达五金建材商行的诉讼请求。   案件受理费301元，投递费64元，由原告负担（原告已交费用365元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审 判 长 员胜利   人民陪审员 徐生德   人民陪审员 齐建伟   二〇一九年十一月九日   书 记 员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14536号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），营业地址BATTERYST，社会保障号码1940905160001。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码×××14Ｂ。法定代表人：高某。被告：深圳市顺和之家服饰有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：黄某。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告深圳市合万盛实业有限公司、深圳市顺和之家服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十一月二十八日书记员 陈伯莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9387号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被告：陈晓娟，女，汉族，1970年1月27日生，住南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人胡永平、李琳霞到庭参加诉讼，被告陈晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还通宝分期白金信用卡（卡号为62×××95）欠款本金225915.07元、利息3028.66元、分期手续费40664.74元、违约金27543.53元（暂计算至2019年5月22日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计297152元。2、依法判令被告向原告归还钻石信用卡（卡号为42×××66）欠款本金215147.71元、利息34232.41元、违约金52078.58元（暂计算至2019年5月22日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计301458.7元。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告陈晓娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月16日、2013年8月29日，被告陈晓娟分别向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告陈晓娟发放了卡号为62×××95、42×××66的信用卡。被告持卡进行消费。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截至2019年10月29日，被告尚欠本金441062.78元，利息49769.1元，分期手续费40664.74元，违约金196726.3元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为民生银行信用卡中心发行，被告陈晓娟向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款及相关利息、费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截至2019年10月29日，被告尚欠本金为441062.78元，本院予以确认。被告陈晓娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金441062.78元及手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金以借款本金为基数，自逾期之日起至借款还清之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2910元，由被告陈晓娟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终5656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。被上诉人（原审原告）：李小波，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人李小波财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按期交纳上诉费用，经本院催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一九年十一月十二日书记员  冯芬芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9027号原告：优歆（上海）二手车经营有限公司（统一社会信用代码91310000MA1FL1HN6P），住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢楼二层D-09室。法定代表人：高瑕，行政中心总经理。委托诉讼代理人：张彤，女，该公司人力资源合作伙伴。被告：杨猛，男，1992年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告优歆（上海）二手车经营有限公司（以下简称“优歆公司”）与被告杨猛劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。优歆公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付杨猛违法解除劳动关系赔偿金22048元；2.判令无需支付杨猛2018年未休带薪年假工资943元；3.判令无需支付杨猛2019年6月工资4146.02元；4.判令杨猛归还优歆公司资产。事实和理由：杨猛系优歆公司前员工，于2017年8月8日入职优歆公司，担任会员顾问-会员业务一职。杨猛所在部门在2019年5月23日下发日常工作管理标准，要求在每日工作结束后提交当日总结，且需要每日以邮件文字及图片的形式对当日工作情况进行工作汇报。经公司审核查证，发现杨猛在2019年6月27日至7月2日提交的工作反馈中提供的商户名称及联系方式存在虚假情况，优歆公司根据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十九条和公司《优信集团员工违规行为管理制度》第6.1.1.11条之规定，解除与杨猛劳动合同不属于违法解除劳动合同。优歆公司已安排杨猛在2019年7月9日至7月12日休年假，过往年休假部分已全部休完。优歆公司于2019年7月12日与杨猛解除劳动关系，杨猛至今未到公司办理离职手续且未交还公司资产，根据解除通知规定工资支付期顺延，故优歆公司将于杨猛交还公司资产后下个发薪日支付应付工资。杨猛离职手续未办理完毕，尚未归还公司资产，请求判令归还。优歆公司不服津东丽劳人仲裁字[2019]第338-1号裁决，请求法院依法判决以保护合法利益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定用人单位不服终局裁决的，不能直接起诉，而应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会针对双方劳动争议所作出的仲裁裁决系终局裁决，优歆公司作为用人单位对此终局裁决不服，应向中级人民法院申请撤裁，而非向本院起诉，故优歆公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回优歆（上海）二手车经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十一月二十五日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1590号原告（案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。被告（申请执行人）：张城东，男，1968年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。原告李梁与被告张城东、闫博案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梁委托诉讼代理人李士臣、被告闫博委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告张城东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梁向本院提出诉讼请求：1.解除对位于张家口市商的查封；2.诉讼费用由被告闫博负担。事实和理由：原告李梁2019年4月26日通过张家口经济开发区人民法院张贴的查封公告，得知贵院将座落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼查封。2019年7月4日，原告（案外人）对执行标的提出书面的异议，法院审查后作出（2019）冀0791执异40号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告认为驳回原告异议申请的裁定缺乏事实与法律依据。因被告张城东所申请执行的房产张家口市商为原告所有，不属于被执行人闫博。2011年至2015年，被告闫博因支付农民工工资等问题出现资金困难，先后分五笔向原告借款500多万元。后来闫博一直没有按照约定返还借款，原告李梁多次催要，2015年10月8日，双方经过对账，被告闫博还欠原告5211590元，双方经协商达成一致意见，在平等自愿的基础上签订了《抵债协议》，约定闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口市商，建筑面积341.088平方米，双方作价600万元，抵顶给本案原告李梁，用于偿还其欠原告550万元的债务，李梁取得房产权证后三十日内支付闫博差价款50万元。2015年10月15日，被告闫博将抵顶房产交付给原告，同时闫博将借条原件全部收回。2018年2月份，原告对抵顶房产进行了装修，作为张家口宝焱建筑工程有限责任公司的办公地点直到现在。闫博交付抵顶房屋后，原告李梁多次要求其办理房屋过户手续，但由于开发商手续的原因，始终无法办理，对此原告不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，故原告提起案外人执行异议之诉。被告张城东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告闫博辩称，原告起诉的基本事实与实际情况吻合，我方愿意承担相应的法律责任。经审理查明：从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区长治大街与经三路交口西北侧军休一所服务中心大楼底商1-6号。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异40号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。上述事实，有购房协议、收据、证明、抵债协议书、银行转款客户回单、借款协议、劳动合同、涉案房屋钥匙、清洁服务费、协助执行通知书、（2019）冀0791执异40号《执行裁定书》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内解除对位于张家口市军休一所服务中心大楼底商1号的查封，并不得执行该执行标的。案件受理费100元，由被告闫博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  樊文斌人民陪审员  张 斌二〇一九年十一月七日法官助理周雨倩书记员金德瑞附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异53号申请人（被执行人）：李博，男，1988年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（申请执行人）：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：李长俊，男，1965年6月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘超，男，1973年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与李长俊、李博、杨国强、刘超借款合同纠纷一案中，李博向本院提出异议，请求：一、不予执行菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决；二、终止执行（2016）鲁1702执914号裁定及取消李博的失信记录。因李博的两个异议请求的审查方式不同，因此，对于李博的两项异议请求本院分别予以审查，本裁定仅对李博提出的不予执行菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决的请求进行审查，现已审查终结。李博称，一、菏泽农商行与李博借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会受理后，没有向李博送达相关仲裁文书及仲裁材料，也未通知李博，导致李博没有到庭参加审理，剥夺了李博的合法权利，仲裁程序违法。二、李博对案涉借款不知情，也从未在相关借款合同中予以签名确认，案涉“共同还款承诺责任书”中李博的签名并非李博本人所签，该签名系他人伪造，该案曾于2016年在菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所处理，最终确定“共同还款承诺责任书”中李博的签名并非李博本人所签，系他人伪造，菏泽仲裁委员会依据“共同还款承诺责任书”裁决李博承担还款责任，系认定事实错误。请求不予执行菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决。本院查明，菏泽农商行与李长俊、李博、杨国强、刘超借款合同纠纷一案，菏泽农商行于2016年3月18日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2016年3月23日，本院作出（2016）鲁17执80号执行裁定，裁定将本院依据菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）执行。牡丹区法院立案执行后，于2016年10月18日向李博送达了执行通知书；后牡丹区法院作出（2016）鲁1702执914号执行裁定，裁定终结菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决的本次执行程序。李博称大概在2015年、2016年知道了“共同还款承诺责任书”中“李博”的签名非李博本人所签，系他人伪造。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十四条规定：“本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本规定施行前已经执行终结的执行案件不适用本规定；本规定施行后尚未执行终结的执行案件，适用本规定。”就本案而言，牡丹区法院仅裁定终结本案的本次执行程序，本案尚未执行终结，对李博提出的不予执行申请应当适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”该司法解释第二十三条规定：“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。”本案中，李博申请不予执行理由之一为“共同还款承诺责任书”中李博的签名系他人伪造，但是李博称在2016年已知情其所述情形，2016年10月18日，牡丹区法院向李博送达了执行通知书，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》自2018年3月1日起实施，李博于2019年10月9日向本院提出不予执行的申请，已超过法律规定的时效期间。综上，李博超出法律规定的期间提出的不予执行菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决的主张应不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第二十二条第一款规定，裁定如下：驳回申请人李博不予执行菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第192号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月一日书记员  丁娣娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31542号原告:吕家军，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。被告：天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区海洋高新技术开发区黄山道2区2号。法定代表人：高山，董事长。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。原告吕家军诉被告天津普利达房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑 岩代理审判员  王艳君人民陪审员  薛 添二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5834号 申请执行人聂玉坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人闻法根，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人聂玉坤与被执行人闻法根民间借贷纠纷一案，申请执行人聂玉坤依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初8800号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人闻法根返还申请执行人聂玉坤借款60000元，支付律师代理费3000元、借款利息14158元（按本金60000元，年利率17.4%，自2017年1月1日计算至2018年5月11日，以其请求为限；之后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1729元。 执行立案后，本院向被执行人闻法根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闻法根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闻法根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闻法根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人闻法根的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月4日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人闻法根有可供执行的财产。 鉴于被执行人闻法根拒不报告财产，本院已对被执行人闻法根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人闻法根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人聂玉坤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月四日 书记员  史丽虹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢483号 申请执行人甘肃长颖投资开发有限公司，住所地兰州市城关区甘南路820号。 法定代表人刘凯龙，系该公司总经理。 被执行人甘肃丽园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区静宁路112号。 法定代表人陆涛，系该公司总经理。 甘肃长颖投资开发有限公司申请执行甘肃丽园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2015）城民二初字第723号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人甘肃丽园房地产开发有限公司未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第723号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金田田
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10052号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈大伟，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍地:吉林省松原市宁江区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈大伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告陈大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈大伟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈大伟偿还的款项4552.44元；请求判令陈大伟向融易购公司支付资金占用费3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈大伟为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈大伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈大伟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈大伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陈大伟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈大伟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈大伟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈大伟或通过以上方式送达。协议签署后，陈大伟从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈大伟的授权，向商户指定账户支付了陈大伟用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，陈大伟每月还款金额417元，还款期数6期。但陈大伟在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为陈大伟代偿4552.44元。陈大伟未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，陈大伟为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，陈大伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈大伟收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付陈大伟，陈大伟在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还351元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，陈大伟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈大伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈大伟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈大伟、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈大伟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈大伟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈大伟的授权，向商户指定账户支付了陈大伟用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，陈大伟每月还款金额351元，还款期数10期。但陈大伟在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括陈大伟在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代陈大伟还款4552.44元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1552.44元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈大伟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。普惠快信公司将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈大伟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因陈大伟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，陈大伟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如陈大伟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，陈大伟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向陈大伟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈大伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4552.44元；二、被告陈大伟应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，3000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈大伟负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再71号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：谢永强，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人范卫荣因与被上诉人谢永强民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再22号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10547号民事判决。事实和理由：谢永强于2015年8月20日向范卫荣借款250000元，因谢永强接了水电安装工程，工程结束结算本金和利息，因工程款结不到，谢永强消失，至今未归还借款和支付利息，没有执行法院判决。本案借款关系和事实清晰，范卫荣提供的凭证真实有效合法，原判核实认定后，通过合法程序进行了判决，判决后，谢永强没有上诉、申诉、提出异议，也没有报案记录。原判体现了法律的公平、公正，现不能因为范卫荣的下城法院刑事判决而有罪推定、疑罪定论，在没有实质新证据的情况下，撤销原判，驳回起诉，使上诉人的民事权益得不到保护。 原审原告范卫荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢永强归还范卫荣借款本金250000元；2.判令谢永强支付范卫荣借期内的利息3853.42元；3.判令谢永强自2015年8月20日起至实际还清本息之日止，按照年利率24%向范卫荣支付违约金，暂计至2016年7月30日为59506.85元；4.本案诉讼费由谢永强承担。 原审一审认定事实：2015年8月20日，谢永强作为甲方（借款方）与范卫荣作为乙方（出借方）签订《借款合同》一份，约定：谢永强因生意周转需向范卫荣借款250000元，借款时间为2015年8月20日，借款时间30天，还款时间为2015年9月18日下午两点之前；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；谢永强在规定的借款时间内没有按时还款，谢永强自愿放弃保证金且承担每日支付总借款的30%作为违约金。同日，谢永强向范卫荣出具收条一份，收条载明：“今有甲方（借款方）谢永强收到乙方范卫荣（出借方）人民币250000元。”借款到期后，谢永强未归还上述借款，亦未支付利息。2016年11月21日，范卫荣向原审法院起诉，要求判如所请。 原审法院于2017年1月11日作出（2016）浙0106民初10547号民事判决：一、谢永强于判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金250000元；二、谢永强于判决生效之日起十日内支付范卫荣利息3747元；三、谢永强于判决生效之日起十日内支付范卫荣暂计算至2016年7月30日的违约金52667元，此后至借款本金还清之日止的违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付；四、驳回范卫荣其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由范卫荣负担67元，谢永强负担2933元。上述（2016）浙0106民初10547号民事判决已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600116号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监22号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2016）浙0106民初10547号民事判决书；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 2018年4月4日，杭州市西湖区人民检察院以本案范卫荣涉嫌虚假诉讼罪移送杭州市公安局下城区分局。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣因涉嫌虚假诉讼罪已经移送杭州市公安局下城区分局，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2016）浙0106民初10547号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22526号原告王辛，女，汉族，1991年2月18日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，委托代理人余志刚，广东两辞修真律师事务所律师。被告王郡，男，汉族，1991年6月17日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，被告王宇，男，汉族，1992年12月11日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，原告王辛与被告王郡、王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人余志刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告王郡偿还原告欠款本金43300元，并按照2%每月利率支付自2017年6月20日起的利息，被告王宇对前述债务承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告缺席无答辩。本案相关事实原告主张，2017年3月曾与被告王郡协商投资经营汽车喷漆店，并将投资款43300元交给王郡，王郡承诺一个月后退款。因到期无钱退款，2017年4月14日，王郡向原告出具《借条》和《收条》，承认向原告借取43300元，承诺于2017年6月20日前偿还，逾期未还的，按每月20厘计算利息，如利息未能按时归还，每拖欠一日支付200元滞纳金。2018年2月13日，王宇向原告出具《借款担保书》，承诺如王郡未按时付利息，未在两年内还清借款，其代王郡支付欠款，并以名下吉利汽车作为抵押。原告认可被告王郡2017年5月17日支付利息850元、2017年6月19日支付利息1008元、2017年7月19日支付利息860元、2017年8月20日支付利息828元、2017年9月19日支付利息824元、2017年10月20日支付利息828元、2017年11月30日支付利息860元、2018年2月14日支付利息2580元。证李某林接受本院询问时称，王晓燕、王辛与王郡在其老公洗车行商谈借钱，并通过现金及转账的方式向王郡支付了款项。庭审中，原告确认并未就王宇名下车辆办理抵押登记。判决结果两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条、收款收据、借款担保书等证据，足以证明被告王郡向原告借款43300元的事实。借条约定借款期限内利息为月利率2%，现原告主张被告王郡已偿还利息共计8638元，已还利息未超出约定标准，本院予以认可。结合王郡已还款情况，本院酌定未还本金43300元按月利率2%自2018年2月15日起计至清偿之日。王宇承诺在王郡不能还本付息时承担还款责任，是对王郡借款承担一般保证责任。原告起诉不超过保证期间，原告可在对被告王郡依法强制执行后仍不能履行债务时，要求被告王宇担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王郡于本判决生效之日起十日内偿还原告王辛借款43300元及利息（以43300元为本金，按月利息2%自2018年2月15日起计至清偿之日）；二、被告王宇对被告王郡上述债务承担一般保证责任；即在对被告王郡依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王宇担保证责任；三、驳回原告王辛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年十一月十九日书记员 龚宇航(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2019)陕0102执3528号   芦小平：   本院作出的(2018)陕0102民初8069号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十七日       1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初418号原告：沈阳市云鹏塑料制品有限公司，住所辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街26号。法定代表人：付桂云，该公司董事长。被告：沈阳市公安局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术开发区松花湖街2号。负责人：栾广京，该局局长。委托代理人：闫志刚，该局工作人员。委托代理人：邱华，该局工作人员。原告沈阳市云鹏塑料制品有限公司诉被告沈阳市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，我单位分别于2019年1月21日、2019年2月22日两次收到大明电工公司的书面通知，要求我单位搬离。我单位于2019年5月8日向被告邮寄申请书，请求保护人身及财产安全，但被告未采取任何措施，拒不履行调查职责。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告履行原告于2019年5月8日提出的保护财产的法定职责。被告书面答辩称，一、被告收到原告的财产保护申请后立即开展调查，查明原告所述的厂房是从大明电工公司租赁的。双方租赁协议关于租赁到期时间记载不一致，双方为民事纠纷，被告无法介入。二、大明电工公司在2019年1月及2月两次向原告送达搬迁通知，原告拒绝，至原告提交保护申请时止，大明电工公司未对原告人身和财产有不法侵害行为。三、2019年5月13日，被告接到110报警指令，查明系大明电工公司将原告的财物搬离案涉租赁厂房，大明电工公司进行了证据保全公证，并无违法犯罪情节，是私权利救济的民事行为，被告不能介入，并告知原告应通过诉讼途径解决。综上，被告已经履行了法定职责。经审理查明，原告与案外人沈阳大明电工有限公司之间存在租赁合同关系，原告分别于2019年1月21日、2019年2月22日两次收到沈阳大明电工有限公司的书面通知，要求其搬离。原告认为沈阳大明电工有限公司的这种通知将会侵犯其财产权及单位员工的人身权，于2019年5月8日向被告邮寄书面申请。被告于次日收到申请后指令中朝派出所对原告的法定代表人进行了询问，原告的法定代表人陈述了上述担心。原告的法定代表人另于2019年5月13日拨打110报警，称其厂区内的设备等物品被拉走，中朝派出所派员出警。在庭审期间，经法庭释明，原告明确本案的诉讼请求为要求被告履行2019年5月8日提出的保护财产权的法定职责。本院认为，根据《治安管理处罚法》第一条、第二条、第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的行为属于侵犯财产权利的行为，发生的前述侵犯财产权利行为如果构成犯罪的依法追究刑事责任，如果尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚。本案审查的是否履责的前提应该存在原告主张的财产权利被侵犯的事实，即《行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有“事实根据”。结合案件事实，原告在收到案外人沈阳大明电工有限公司连续两次的书面通知后，于2019年5月8日向被告邮寄财产保护申请书，原告在询问笔录中承认提出保护财产权的申请是基于租赁合同纠纷，这时还没有发生任何侵害财产权的事实。原告是自行推测出其财产将要受到损失，而租赁合同属于民事权利，与公安机关进行治安管理或者侦查犯罪的职责都无关，故这种判断不属于公安机关履行保护财产权这一法定职责的范围。因此，原告提出被告不履行保护财产权法定职责的主张不具有事实根据，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件中第三项的规定，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市云鹏塑料制品有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十一月十一日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5727号原告：卢万旭，男，1969年1月20日出生，汉族，无业,住大同市。被告：魏兰平，男，1959年11月12日出生，汉族，住太原市。原告卢万旭诉被告魏兰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢万旭到庭参加了诉讼。被告魏兰平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢万旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告因急用向原告借款230000元，约定月利率为3分。同时被告承诺尽快向原告还款并写有借条。时至今日，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告魏兰平未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明所诉。被告对以上证据未提出否认答辩。本院认为，原告所提交证据客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2015年7月5日，被告向原告借款230000元，月利率为3分，同时约定还款日期为2015年8月31日，逾期还款按5%计息。至今被告未向原告归还借款。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告未按约定归还原告借款，显系违约，原告要求给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兰平在判决生效后十日内给付原告卢万旭借款230000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零一九年十一月二十六日书记员 黄英洁
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初741号 原告：神木县店塔加油站，住址：神木市，法定代表人：倪雄伟。 委托诉讼代理人：刘卫岐，男，汉族，1963年3月17日出生，住佳县，系加油站员工。 被告：张建雄，男，汉族，1974年10月4日出生，住佳县。 被告：董天宇，男，汉族，1988年1月28日出生，住佳县高起家坬。 原告神木县店塔加油站与被告张建雄、董天宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告张建雄经合法传唤未到庭，被告董天宇经公告传唤未到庭，本案缺席审理,现已审理终结。 原告诉称：一、被告张建雄偿还原告欠原告加油款20万元及利息（月息按1.5分，从2014年10月1日起计至实际给付之日止），被告董天宇承担连带偿还责任；二、被告张建雄偿还原告欠原告加油款21.2万元；三、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张建雄系半挂车车主，于2014年10月1日前，陆续在我加油站加油。后经结算，被告张建雄于2014年10月1日分别向我加油站打下欠200000元及欠212000元的两支欠据，其中200000元的欠款约定月息1.5分，由被告董天宇担保。后原告多次向二被告催要欠款，均未果，故诉至人民法院。 原告向本院提交证据如下： 1、欠款条据一支，证明被告张建雄于2014年10月1日欠原告212000元； 2、欠款条据一支，证明被告张建雄于2014年10月1日欠原告加油款200000元，由被告董天宇担保，一季度利息为9600元。 二被告未到庭亦无答辩、质证意见。 原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告在原告处加油，向原告打下借条，属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。被告未按时还款，构成违约，原告的诉讼请求应依法支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建雄在本判决生效之日起十日内偿还原告神木县店塔加油站欠款212000元； 二、被告张建雄在本判决生效之日起十日内偿还原告神木县店塔加油站欠款200000元及利息（利息从2014年10月1日起按月息1.6%计算至实际给付之日止）；被告董天宇对该200000元的欠款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7480元，由被告张建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 人民陪审员  刘占旺 人民陪审员  康 妮 二〇一九年十一月二日 法官 助理  高兴银 书 记 员  李 智 1
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1878号申请执行人：南京六合江华种子店，住所地江苏省南京市六合区。经营者:王德江，男，1957年7月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：李敬国，男，1965年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人南京六合江华种子店与被执行人李敬国买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初5653号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告李敬国于本判决生效之日起十日内向原告南京六合江华种子店支付102000元及逾期付款损失（以60000元为基数自2016年1月18日起，以42000元为基数自2018年9月13日起均按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年8月20日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人李敬国无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人李敬国无车辆可供执行。3、不动产登记信息：被执行人李敬国名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初5653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十一月十二日书记员  康 雨
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初589号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐天宝，男，1952年8月16日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月17日被取保候审。指定辩护人李启苍，云南言承律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］556号起诉书指控被告人徐天宝犯非法持有枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人徐天宝及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，2019年4月26日，宣威市公安局文兴派出所民警从宣威市文兴乡米科村委会老屋基村13号被告人徐天宝家里灶台旁提取一支疑似火药枪，该枪系被告人徐天宝从他人处购买后放置在家中。经鉴定，该疑似枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关提交的相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐天宝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐天宝系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人具有自首、坦白的法定从轻处罚情节，建议判处其八个月有期徒刑可适用缓刑。被告人徐天宝对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。指定辩护人以徐天宝具有自首情节，其行为未产生社会危害后果，且之前曾办理过持枪证，故其犯罪行为较轻，依法可免予刑事处罚作辩护。经审理查明，被告人徐天宝于1980年左右从他人处购买疑似枪支一支放置于家中，1992年10月31日，徐天宝之子徐某在宣威市文兴派出所办理了猎枪证，有效期至1993年10月31日。2019年4月26日，宣威市公安局文兴派出所民警从被告人徐天宝家灶台旁将该疑似枪支查获。2019年5月31日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。2019年6月17日，被告人徐天宝自动投案并如实供述犯罪事实，缴纳20000元保证金后被公安机关取保候审（该款项现存于公安机关）。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人邓某、徐某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，猎枪证，鉴定意见及告知书，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人徐天宝的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐天宝违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐天宝自动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。非法持有枪支，具有严重社会危害性，辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。自首和坦白是不能重复评价的量刑情节，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐天宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、现扣押于公安机关的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  舒智睿人民陪审员  吕 峰二〇一九年十一月六日书 记 员  张瑞芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3604号罪犯梁丰，男，1980年11月19日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输法院于2015年7月23日作出（2015）昆铁刑初字第50号刑事判决，以被告人梁丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。本院于2018年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁丰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁丰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2029年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保409号 申请人：桂顺安，男，1964年4月3日生，汉族，住大名县。 被申请人：刘青明，男，1956年9月3日生，汉族，住大名县。 桂顺安于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对刘青明驾驶的“金彭牌”电动三轮车予以扣押，申请人以现金1000元提供担保。 本院经审查认为，桂顺安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘青明驾驶的“金彭牌”电动三轮车一辆，期限二年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 芮
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初662号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人马某某，男，1971年10月26日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被刑事拘留，于2019年9月16日被逮捕，于2019年11月5日被取保候审。辩护人王玉香、郭文倩，天津张盈律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人马爱军犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明、代理检察员张鹏成出庭支持公诉，被告人马爱军及其辩护人王玉香、郭文倩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，被告人马爱军与马某甲系同胞兄弟关系，二人存在家庭纠纷且数年未见面。2019年6月5日22时许，被告人马爱军在天津市河西区步行时遇马某甲，二人发生口角，后相互推搡、撕扯。期间，被告人马爱军将马某甲摔倒在地，致马某甲头部着地受伤。被告人马爱军见状将马某甲拖行至纪庄子北道便道处后逃离现场。案发后，经天津明正司法鉴定中心鉴定，马某甲脑挫伤（双额叶、右颞叶）、创伤性硬膜下血肿（左颞）均构成轻伤一级，额部骨折、创伤性蛛网膜下腔出血均构成轻伤二级，头皮血肿、头皮裂伤均构成轻微伤。2019年9月2日，被告人马爱军接民警电话通知到案，后被告人马爱军与被害人马某甲达成和解，赔偿了马某甲的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人马爱军在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有医院诊断证明书、和解协议、谅解书等书证，被害人马某甲陈述，证人马某的证言，鉴定意见、案件来源以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马爱军故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人马爱军接公安机关电话传唤主动到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马爱军已赔偿被害人的损失并取得谅解，同时考虑本案系因家庭纠纷引起，酌情对被告人马爱军予以从轻处罚。辩护人所提被告人马爱军已赔偿被害人损失并取得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪认罚，认罪悔罪态度较好的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人马爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇一九年十一月二十二日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5112号 原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码9135****174N。 负责人：林为鹏，行长。 委托诉讼代理人：周颖旎，该行员工。 委托诉讼代理人：吴学义，该行员工。 被告：郑德平，男，汉族，1967年12月20日出生，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（下称农行仙游支行）与郑德平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行仙游支行的委托诉讼代理人吴学义到庭参加诉讼，被告郑德平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑德平立即偿还农行仙游支行金穗贷记卡透支本金99881.76元并支付相应的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算办法：暂计至2019年5月7日的利息40287.46元、逾期还款违约金3224.36元；自2019年5月8日起以本金99881.76元为基数按合约和章程约定的标准计息方式计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用、公告费用由郑德平承担。事实和理由：2014年1月15日，郑德平向农行仙游支行申请办理金穗贷记卡，主卡62×××30，副卡62×××55，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）之约定，乙方（郑德平）应向甲方（农行仙游支行）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（也就是逾期还款违约金）、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。期间多次逾期，截至2019年5月7日尚欠透支本金99881.76元、利息40287.46元、逾期还款违约金3224.36元。 郑德平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，郑德平（乙方）向农行仙游支行（甲方）申领金穗贷记卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，约定：对当期账单发生除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇期，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲方可根据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定外。随后，农行仙游支行向郑德平发放了主卡卡号为62×××30、副卡卡号为62×××55的金穗贷记卡。2016年9月29日中国农业银行网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，表示取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。郑德平激活信用卡后进行消费，期间多次逾期还款，暂计至2019年5月7日尚欠透支本金99881.76元、利息40287.46元、逾期还款违约金3224.36元。郑德平于2019年6月1日之后共计偿还8500元，其中1760.58元用于偿还本金，6739.42元用于偿还利息，故截至2019年11月11日郑德平尚欠透支本金98121.18元、利息48858.28元、逾期还款违约金3224.36元。因索款无着，农行仙游支行于2019年6月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及农行仙游支行的陈述。 本院认为，农行仙游支行与郑德平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。农行仙游支行已依约向郑德平发放了信用卡，其合法权益应受法律保护。郑德平使用该卡期间，多次逾期还款，有农行仙游支行提供的在案证据为证，予以认定。郑德平在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向农行仙游支行归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。农行仙游支行要求郑德平还款付息主张有理，因郑德平于2019年6月1日之后共计偿还8500元，该部分应予以折抵，故农行仙游支行诉讼请求中合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。郑德平经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑德平应在本判决生效之日起十日内返还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行金穗贷记卡透支本金98121.18元并支付相应的利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金计算办法：暂计至2019年11月11日利息48858.28元、逾期还款违约金3224.36元；自2019年11月12日起以本金98121.18元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率和计息方式计算至还清之日止（利息、逾期还款违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的利息、逾期还款违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司仙游县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元、公告费720元，由郑德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  施超婧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4380号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。被执行人：唐勇，男，1979年5月27日生，汉族，住重庆市合川区三汇镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人唐勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡透支本金23451.85元及截止2019年3月8日的利息5876.63元、违约金1430.48元，合计30758.96元；并支付自2019年3月9日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金23451.85元为基数，复利以未偿还的利息5876.63元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以30758.96元为基数，按5%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费280元。4、负担本案执行费365元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有中华牌小型轿车1辆，该车有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人无房产。4、被执行人在互联网金融账户上无可供执行的存款；本院冻结、扣划了被执行人在商业银行账户上的存款3063.17元，并已支付申请执行人。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人唐勇（2019）渝0118执4380号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十一月六日书记员  胡 航
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10540号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：薛某，。被申请人：曹某，。被申请人：张某1，。被申请人：张某2，。被申请人：白某，。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人薛某、曹某、张某1、张某2、白某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人薛某、曹某、张某1、张某2、白某名下的价值为46万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人薛某、曹某、张某1、张某2、白某名下的价值为46万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1935号 原告：夏津县鸿增运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县新盛店镇新韩庄村。 法定代表人：郭尚峰，公司经理。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：周震，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 本院在审理原告夏津县鸿增运输有限公司与被告周震追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告夏津县鸿增运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告负担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十一月四日 书记员  张小芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2518号申请执行人：宋晓虎，男，1949年5月1日出生，汉族，原济南军区人，住济南市市中区。被执行人:朱相梯，男，1971年10月23日出生，汉族，上海市雪浪湖度假村董事长，住上海市松江区。被执行人:韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，上海市雪浪湖度假村财务，住上海市松江区。申请执行人宋晓虎与被执行人朱相梯、韩丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8745号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告朱相梯尚欠原告宋晓虎借款本金80万元，截止至2018年11月25日止的利息10万元，借款本息共计90万元；被告朱相梯于2019年6月20日支付原告宋晓虎案件受理费5900元、财产保全费5000元；被告朱相梯自2019年6月20日起至2019年10月20日止，每月偿还原告宋晓虎2万元；被告朱相梯自2019年11月20日起至2020年6月20日止每月偿还原告宋晓虎10万元；被告朱相梯于2019年12月20日向原告宋晓虎支付利息（以实际未清偿本金为基数，自2019年6月20日起至2019年12月20日止，按年利率12%计算）；被告朱相梯于2020年6月20日向原告宋晓虎支付利息（以实际未清偿本金为基数，自2019年12月21日起至2020年6月20日止，按年利率12%计算）。被告韩丽芬对上述还款承担连带清偿责任。如被告朱相梯、韩丽芬未按约履行上述确认付款义务，原告宋晓虎自被告朱相梯、韩丽芬违约次日起将全部剩余未付款部分申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。查封的房产正由其他法院处置，此外未查到其他可执行财产，并将案件查明情况告知申请执行人。且已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月6日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月六日书记员  周晓燕
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1799号原告：吕元娟，女，1964年7月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：刘忠军，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。原告吕元娟与被告刘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕元娟到庭参加诉讼，被告刘忠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕元娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息（从2014年4月30日至全部给付之日，按银行年同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是经营水果和蔬菜的摊贩，近几年被告多次从原告处借款用于生意周转及购买车辆等，累计借款80000元。2017年12月4日，被告出具借据一张，承诺被告从2018年1月起每月4日前还款3000元直到还清80000元为止，但期限届满后，被告拒不履行。刘忠军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠军与吕元娟的女儿高巍原系男女朋友关系。2017年12月4日，刘忠军向吕元娟出具借据一份，载明：“出借人：吕元娟，借款人：刘忠军，身份证号：2104041978××××××××，一、借款金额：8万，捌万元，80000元；二、借款日期：2017年12月4日；三、借款用途：生意周转；四、借款地址：抚顺市东洲区新屯街78号楼2单元102号（出借人家中）；五、还款方式及还款日期：方式：借款人刘忠军从签字日期起每月还给出借人吕元娟人民币叁仟元整（小写：3000元）；还款日期：从2018年1月起，每月4号前还款。如果没有，啥时候有啥时候给吕元娟3000元，如果高巍在影（响）到刘忠军一次，就一分钱也不给了”。刘忠军在借款人处签字按手印，吕元娟、高巍在借据上注明同意并签字按手印。庭审中，吕元娟称其于2014年4月30日向刘忠军支付现金20000元，2014年6月24日向刘忠军支付现金10000元，2014年10月1日向刘忠军支付现金30000元，2014年12月21日通过银行转账向刘忠军支付5000元，2016年1月7日向刘忠军支付现金5000元，2016年5月26日向刘忠军支付现金10000元，共计80000元。至庭审之日，刘忠军未向吕元娟偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘忠军向吕元娟借款理应按期偿还。本案中，吕元娟向本院提供刘忠军向其出具的借据载明实际借款为80000元，虽借据中约定“借款人刘忠军从签字日期起每月还给出借人吕元娟人民币叁仟元整”，但刘忠军在签署借条后并未向吕元娟偿还过任何欠款，应认定其以自己的行为表明不履行合同义务，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现吕元娟主张刘忠军偿还全部借款80000元符合法律规定，本院予以支持；关于吕元娟主张刘忠军支付利息一节，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘忠军与吕元娟并未约定借款期内的利息，故对于借款期限内的利息本院不予支持。借款期限届满后，刘忠军未按月向吕元娟偿还借款，故应自第一笔借款履行期限届满之次日即2018年1月5日起，按照年利率6%向吕元娟支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠军于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吕元娟偿还借款本金80000元及利息（自2018年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告吕元娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，由被告刘忠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判长  谢青审判员  李萍审判员  杨飞二〇一九年十一月八日书记员  张明
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4925号原告：戴维凯，男，1972年12月3日生，汉族，住腾冲市。被告：何应万，男，1971年8月12日生，回族，住腾冲市。原告戴维凯与被告何应万民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告戴维凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴维凯自动撤回起诉处理。审判员  李枝积二〇一九年十一月二十八日书记员  彭安选