wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1662号上诉人（原审被告）：铁岭优速物流服务有限公司，住所地铁岭市银州区盛峰嘉苑门市14幢6号。法定代表人：刘正财，系该公司经理。委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马珊（又名马珊珊），女，1982年4月9日出生，满族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。原审被告：刘正财，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。上诉人铁岭优速物流服务有限公司（以下简称优速物流公司）因与被上诉人马珊、原审被告刘正财民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人优速物流公司、原审被告刘正财的共同委托诉讼代理人付丽丽，被上诉人马珊的委托诉讼代理人王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优速物流公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人作为原审的原告不适格；上诉人与被上诉人马珊之间不存在民间借贷关系，不应向其偿还借款13万元。马珊辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘正财未提交书面答辩意见。马珊向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款人民币13万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘正财及优速物流公司因资金周转需要，多次从原告处借款，截止2015年7月1日，被告优速物流公司及刘正财共计从原告处借款14万元，二被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告只偿还1万元，剩余借款至今未偿还。为保障原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款13万元，由二被告承担诉讼费用。一审法院查明：被告刘正财系被告优速物流公司法定代表人。刘正财在经营优速物流公司期间多次向原告马珊借款。2015年7月1日，被告刘正财给原告马珊出具欠条一份，载明[今有铁岭优速物流服务有限公司刘正财（身份证号：2206021980××××××××）欠马珊珊人民币壹拾肆万元整140000.00元。被告刘正财在借款人处签名，被告优速物流公司加盖公司公章予以确认]。之后，向马珊还款1万元。2016年被告刘正财与马滨协议离婚，2016年8月20日，被告刘正财给马滨出具情况说明一份，载明[刘正财在和马滨共同生活期间如下在债务由刘正财承担，其中尚欠马珊珊人民币壹拾叁万元由其偿还，并约定欠款在2019年8月31日前还清]。该欠款至今未偿还。一审法院认为，原告马珊出示被告刘正财、优速物流公司出具的欠条用以证明双方借贷关系成立，由于被告刘正财承认欠条由其签字，虽辩称该款用于前妻马滨购房使用，但由于没有提供相应的证据予以佐证，本院对被告刘正财的抗辩意见不予支持，因被告刘正财、优速物流公司共同在欠条借款人处签名、盖章，且依据被告刘正财对该欠条的质证意见，能够认定原告马珊与欠条中的“马珊珊”为同一人，故认定原告马珊与被告刘正财、优速物流公司之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘正财出具情况说明，证明欠款事实并承诺还款期限，由于未按期限还款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，予以支持。关于被告刘正财辩称其是在被胁迫的情况下出具的“情况说明”，由于未提出证据予以证明，故对该辩解意见不予采信。对二被告辩称欠款已经超过诉讼时效一节，因欠条并未约定还款期限，故原告可随时主张权利，因此本案没有超过诉讼时效，对二被告的此项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：被告刘正财、铁岭优速物流服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告马珊借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告预交)，由被告刘正财、铁岭优速物流服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，本案被上诉人马珊在一审中已向法院提交了刘正财、优速物流公司出具的欠条等证据，证明借款事实，故可认定刘正财、优速物流公司和被上诉人间的借贷法律关系成立。对上诉人提出被上诉人的诉讼主体不适格，双方不存在民间借贷关系，不应向其偿还借款的主张，因无证据证明，不予支持。原审判决刘正财、优速物流公司偿还马珊借款13万元并无不当，应予维持。综上所述，优速物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人铁岭优速物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  姜福田审判员  曹红鹰二〇一九年十一月二十九日书记员  王胜男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8055号 原告：王某某，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 被告：赵某，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王某某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告王某某负担。 审判员  王颖 二〇一九年十一月六日 书记员  王莹
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初483号之一原告：王拉柱，男。被告：郭长庚，男。原告王拉柱与被告郭长庚物权保护纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年11月8日，本院按照原告王拉柱起诉时提供的地址确认书的地址向原告邮寄送达传票，传唤原告于2019年11月18日到庭，但无法送达，传票于2019年11月14日被退回。本院按照其提供的电话进行拨打无法联系，向原告提供的电话发送短信也未到庭。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发﹝2017﹞19号）《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”传票于2019年11月14日被退回，2019年11月14日即为传票送达之日，但原告于2019年11月18日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王拉柱撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王拉柱负担。审 判 长  吕小宁人民陪审员  刘俊丽人民陪审员  王 兵二〇一九年十一月十九日书 记 员  王宝君
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1617号 申请执行人汪艳敏，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被执行人苗桂茹，洮南市人，现住洮南市。 汪艳敏申请执行苗桂茹借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初1617号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人汪艳敏向本院申请执行，要求被执行人苗桂茹给付欠款20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对25家银行的网络查询，查明被执行人苗桂茹在吉林省农村信用社联合社开设、四个银行存款帐户，其余额分别为20175.11元(当前有冻结信息，已轮候冻结)、7.41元、0.94元、0.25元、。查明被执行人苗桂茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个银行存款账户，其余额分别为0.18元、0.00元。查明被执行人苗桂茹在中国工商银行洮南支行开设一个存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人苗桂茹在中国建设商银行开设一个存款账户，其余额为1.10元。查明被执行人苗桂茹在中国农业银行股份有限公司洮南支行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。公安部回馈被执行人名下无车辆信息。回馈无证券信息。回馈无保险信息。三家网上银行回馈被执行人苗桂茹在支付宝、网银在线、财付通均无开设记录。 三、本院已对被执行人苗桂茹的银行账户进行冻结，对在洮南市农村信用合作联社营业部尾数为……2315账户进行冻结，冻结金额为0.00元（当前有冻结信息，现轮候冻结）。对在中国建设银行白城洮南光明街支行尾数为……0891账户进行冻结，其冻结金额为0.00元。对在中国工商银行白城洮南支行尾数为……9554账户进行冻结，其冻结金额为0.00元。 四、本院于2019年11月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。 五、现已对被执行人苗桂茹采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人苗桂茹有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周颖双
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾黑，男，1953年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县自然资源局，住所地：河南省上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托代理人：张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。原审第三人：董月华，女，1973年12月18日出生，住河南省上蔡县，系曾黑之儿媳。再审申请人曾黑因与被申请人上蔡县国土资源局、原审第三人董月华房产登记纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾黑申请再审称，涉案房地产的产权应全部归曾黑所有，上蔡县自然资源局的颁证行为，减少了曾黑对涉案房地产产权的份额，对曾黑的合法权益产生了实质性影响。1、涉案房屋所占用的土地登记使用人为曾黑，并无曾永强和董月华的名字。且涉案房屋系曾黑一人出资建设，曾永强和董月华未出资。2、涉案房屋建设完成后，曾永强和董月华未经曾黑同意，私自到上蔡县自然资源局办理房屋产权登记，私自在共有人一栏中填写曾永强、董月华的名字。申办档案中，申请书及申请表中申请人曾黑的名字及手印均不是曾黑本人。且在二审庭审中，曾永强、董月华明确表示在办理房产证时，曾黑未到场、不知情。上蔡县自然资源局的登记行为侵犯了曾黑的物权且程序违法，请求对本案进行再审。上蔡县自然资源局辩称，曾永强申请办理房屋产权证书时，提供有其父亲曾黑出具的申请书，表明曾黑同意将曾永强、董月华作为共有权人。上蔡县自然资源局经过依法审核、现场勘验、测绘丈量后审批办证，程序合法。请求驳回曾黑的再审申请。董月华述称，涉案房屋所占用土地系曾黑与曾永强共有的宅基地，2005年建设房屋系曾永强、董月华二人出资建设，二人与曾黑对涉案房屋共有。在办理涉案房屋所有权证书时，在共有人栏处填写曾永强、董月华为共有人，系经曾黑同意，且与客观事实相符，后因家庭矛盾，曾黑才提起本案诉讼，上蔡县自然资源局的登记行为合法。本院认为，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条、第九条的规定，农村居民建造住宅，以户为单位，一户一子（女）分配一处宅基地。虽然涉案房屋所占用土地登记的使用权人为曾黑，但曾永强与曾黑系父子关系，该家庭户只取得一块宅基地，曾永强未取得其他宅基地，因此，涉案房屋所占用土地系二人所在村民组分配给该家庭包括董月华在内的成员共同使用。另外，涉案房屋系2005年建设，曾黑主张系自已出资建设，但对此未能提供充足证据，而曾永强已成年并与董月华结婚，该二人与曾黑未分家系共同生活，因此，涉案房屋应认定为该家庭共同出资建设。故，涉案房屋系曾黑、曾永强、董月华家庭共有财产，曾永强、董月华与曾黑系涉案房屋的共有人。原审以上蔡县自然资源局将曾永强、董月华登记为房屋共有人的行为不影响曾黑对涉案房屋的产权、对其合法权益不产生实际影响为由驳回曾黑的起诉，该处理并无不当。综上，曾黑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回曾黑的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员崔凯莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10164号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:邓爱明,男，汉族，1986年6月5日出生，身份证地址：江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告邓爱明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告邓爱明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金2808.22元、利息219.58元、逾期还款违约金78.53元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月20日止，自2019年8月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计3106.33元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告邓爱明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓爱明向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告邓爱明发放了卡号为62×××78的信用卡。被告邓爱明使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金2808.22元、利息219.58元、逾期还款违约金78.53元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金2808.22元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓爱明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金2808.22元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告邓爱明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十六日书记员 万追星
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初236号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：刘彦平，男，1971年12月9日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与刘彦平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李景良到庭参加诉讼，被告刘彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘彦平向平安公司支付理赔款共计62079.57元（本金60797.61元、利息1172.16元和罚息109.8元）、逾期保费4655元、违约金34474.85元（自2017年5月23日暂计至2019年9月3日，实际算至全部款项还清之日，按年利率24%计算），共计112624.64元。事实与理由：2016年3月3日，刘彦平与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，刘彦平借款85000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘彦平（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。合同签订后，民生银行、金安公司依约向刘彦平发放共计85000元的贷款。因自2017年3月3日开始，刘彦平再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年5月23日按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计62079.57元。理赔后，平安公司向刘彦平进行催收，刘彦平未偿还全部理赔款项和保费。 刘彦平未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，刘彦平与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，刘彦平借款85000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘彦平（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。合同签订后，民生银行、金安公司依约向刘彦平发放共计85000元的贷款。因自2017年3月3日开始，刘彦平再未履行合同约定的还款义务。平安公司于2017年5月23日按照保险合同约定向被保险人民生银行、金安公司进行理赔，理赔金额共计62079.57元。理赔后，双方就还款问题发生争议。遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。刘彦平未按借款合同的约定，向金安公司、民生银行偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向民生银行、金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，刘彦平（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，刘彦平（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金和未付保费，根据保险合同约定，刘彦平（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，并支付未付保费。本院认为平安公司所主张的违约金34474.85元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院酌情调整为3104元。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘彦平于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款62079.57元、逾期保费4655元、违约金3104元，合计69838.57元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担969元，由刘彦平负担1584元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 萍 书 记 员 王浩麟
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执525号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建论剑装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：郭玉彬，该公司总经理。 被执行人:郭玉彬，男，1991年4月21日出生，汉族，住山西省文水县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人福建论剑装饰工程有限公司、郭玉彬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币116961.06元（暂计至2019年5月12日）并承担本案执行申请费1654元，案件受理费1383.73元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产信息，名下闽闽Ｂ×××××东风日产牌小轿车一辆，已与2019年7月2日查封，查封期两年，但车辆未实际扣押为不可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月一日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1687号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周光茂、周法辉、傅素媚、包法强、黄玉钗、卞根和金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初58号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。现被执行人周光茂违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周光茂（公民身份号码3325271961********）、周法辉（公民身份号码3325271978********）、傅素媚（公民身份号码3325271974********）、包法强（公民身份号码3325271971********）、黄玉钗（公民身份号码3325271970********）、卞根和（公民身份号码3325291978********）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终98号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：庞媛媛，女，1982年7月2日出生，回族，住贵阳市南明区。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人庞媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初6166号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司上诉称：本案涉案项目在凯里市、凯里经济开发区及黔东南州均有重大影响，本案应由黔东南州中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，诉讼标的额为基层法院管辖范围，不属于本辖区有重大影响案件，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司所提上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凯里市人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日书记员  李璐超
结 案 通 知 书 （2019）鲁1002执3722号 申请执行人威海丰业混凝土有限公司。 被执行人李洪江，男，1970年5月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人威海丰业混凝土有限公司与被执行人李洪江承揽合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁1002民终2130号民事判决书已发生法律效力，确认给付本金xxx元及违约金的义务，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。被执行人李洪江自动履行了本金xxx元、违约金xxx元、诉讼费xxx元的义务，申请执行人放弃余下的违约金，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 威海市中级人民法院作出的（2019）鲁1002民终2130号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1182号 原告：王丽婷，女，汉族，1994年8月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住临西县。 被告：王保珍，男，汉族，1956年10月21日生，农民，群众，河北省临西县人，现住临西县。 被告：王金良，男，汉族，1988年8月17日生，农民，群众，河北省临西县人，现住临西县。 原告王丽婷诉被告王保珍、王金良土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王丽婷及被告王保珍、王金良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还耕地5.26亩。2、判令被告赔偿占用耕地产生的不当得利。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年3月1日，原告之父王保怀作为户主，与白庄村委会签订土地承包合同，承包耕地5.26亩。2018年12月18日，原告之父王保怀去世。当年12月29日，经临西县人民政府确权，发放土地承包经营权证。王保珍系王保怀之兄，带领家人非法占用原告耕地，拒不返还，故此起诉。 被告王保珍辩称，王保怀及父母王庆福、孙玉芬耕地，确由其耕种。但系按年1,000元/亩，承包而来，付款3,000元，承包原告耕地三年，至2020年6月10日到期。耕地共5.26亩，其中有1亩零5厘和1分8，应归被告。白庄村土地承包经营权证中面积统计错误，发下来后随即收回，原告持有证书来源不明。 被告王金良辩称，已六年不在家，自己没有耕种5.26亩耕地，系由其父亲耕种，具体不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交现场照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交土地承包经营权证，被告认为面积统计错误，发下后即收回，原告证书来源不明。本院认为，原告证据为原件，系有权机关颁发，在未被撤销或确认无效前，应认定具有法律效力。被告辩解无证据支持，亦不合法理，不予采纳，对原告证据予以采信。被告提交白庄村委会证明，载明王保珍、王保怀父母承包地2.46亩，应分给王保珍1.23亩。但土地承包经营权属用益物权，自承包合同生效时设立。政府部门应向权利人发放证书，登记造册，确认土地承包经营权。现被告不能提交与白庄村委会就1.23亩耕地签订的承包合同，白庄村委会对已确权耕地出具证明，也不能产生物权变动的法律事实，故不予认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 中共临西县委农村工作委员会代码130535104219010047Ｊ农村土地承包经营权证载明：发包方老官寨镇白庄村民委员会一组；承包方代表王保怀；身份证号1305351962××××××××；承包方式家庭承包；合同代码130535104219040047Ｊ；承包期限1999年3月1日至2029年3月1日；承包方家庭成员情况户主王保怀，长女王丽婷（外嫁女），父亲王庆福（去世），母亲孙玉芬（去世）；承包地确权总面积5.26亩；承包地块总数2；地块代码1305351042190100071，东至王金东，西至王保珍，南至道路，北至道路，4.33亩，非基本农田；地块代码1305351042190100148，东至道路，西至道路，南至王金立，北至王庆新，0.93亩，非基本农田。 上述农村土地承包经营权证中承包地块5.26亩，现由王保珍占用，并已种植农作物。 王庆福、孙玉芬系王保珍、王保怀之父母，均已故；王保珍系王保怀之兄长。2018年12月18日，王保怀去世。 本院认为，农村土地以家庭为单位，由本集体经济组织内部农户进行承包经营。承包期内部分成员死亡的，土地由其他成员继续承包经营；全部死亡时，由村集体经济组织终止承包合同，收回该承包土地，另行分配。故土地承包经营权具有社会保障功能，目的在于为农户全体成员提供生活保障，属于该承包农户家庭，而非家庭成员个人财产。该项权利不可继承，不发生继承问题。 以王保怀为代表的承包方承包土地，权利证书载明家庭成员为王庆福、孙玉芬、王保怀、王丽婷。承包期限内，王庆福、孙玉芬、王保怀去世，王丽婷应对土地依法享有承包经营权。现王保珍占用耕种，辩称已付费，租期至2020年6月，但未举证，本院无法认定。同时，王保珍主张继承父母王庆福、孙玉芬承包土地，亦于法不符。故王保珍耕种诉争土地无法律及合同依据，应予返还。但鉴于王保珍现已种植农作物，从保护生产经营，实现经济效益出发，应维护农作物生长现状，可待2019年秋季农作物收获后返还。 王丽婷诉请王金良承担责任，因未证明王金良耕种土地，且王金良不认可；王丽婷诉请赔偿损失，亦未证明主张数额的合理性；王保珍认为诉争土地并非5.26亩，因该面积系政府部门确权后认定，且王保珍提交白庄村委会证明亦体现“王保怀承包地5.26亩”。故本院对双方上述意见，均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王保珍于2019年秋季农作物收获后十日内，将现种植土地5.26亩（农村土地承包经营权证代码130535104219010047J），返还原告王丽婷。 二、驳回原告王丽婷的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王保珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕新南
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4189号原告：周忠宏，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：张传军，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告周忠宏诉被告张传军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周忠宏，被告张传军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周忠宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预付的农资款15943元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日至2014年10月24日，原告分两次预交给付被告购农资款共计50000元，并口头约定年息12%，后经双方结算，被告仅供给原告34057元货物，被告应退还原告预交货款15943元，经原告多次向被告催要货物及余款，被告以种种理由拒付。为此，请求依法判决。被告张传军辩称：账算清了，条子没收回来，如果加上三年的账，原告还欠被告4696元。本院经审理查明如下事实：周忠宏从2008年开始多次在张传军处购买农资化肥，购买方式为：周忠宏每年预付给张传军一部分购货款，张传军再将货物分批出售给周忠宏，该买卖关系一直持续到2018年。经营中，双方也陆续地算账，但对2015年后的货款一直未结算完毕，后双方发生纠纷。周忠宏于2019年8月26日来院起诉，要求张传军退还其2013年10月14日至2014年10月24日的预付款15943元，并提交了张传军于2013年10月14日和2014年10月24日出具的预付款收据。庭审中，张传军主张，双方在2014年10月29日算账后，周忠宏还欠其4696元货款，并提交了周忠宏于2014年10月29日出具的说明。以上事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：周忠宏、张传军之间的买卖是一种长时间、不断持续的交易行为，双方必须进行结算，才能明确双方是否货款两清。周忠宏以双方结算前的预付款收据来主张权利，证据不充分，其诉讼请求，本院不予保护。周忠宏、张传军可以在结算后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周忠宏的诉讼请求。案件受理费199元，减半收取99.50元，由周忠宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一九年十一月二十日书记员  熊 锦
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2702号 原告：萨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告萨某诉被告王某忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告萨某于2019年11月25日向本院申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告萨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告萨某撤诉。 案件受理费20元，由原告萨某负担。 审 判 员  高 健 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何世英 书 记 员  苏日娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7967号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、袁威亚，该公司员工。 被告杜家兴，男，汉族，1983年11月12日出生，住江西省九江市都昌县。 被告占太付，男，汉族，1957年8月17日出生，住江西省九江市都昌县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杜家兴、占太付追偿权纠纷一案，原告天威公司于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告杜家兴代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杜家兴归还原告垫付款本金6467.56元，利息损失106.32元（自2019年4月25日起按年利率24%暂计至2019年5月20日，要求计至实际履行日止）；2、判令被告占太付对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。 被告杜家兴、占太付未作答辩。 本院经审理认定：2016年11月3日，杜家兴（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为60000元，申请贷款金额为41990元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费3990元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。占太付作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）（以下简称工商银行）与杜家兴（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款41990元及分期付款手续费3989.05元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因杜家兴未按约向工商银行偿还透支资金，天威公司于2019年5月13日代偿6467.56元。 另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 上述事实，有原告提交的服务合同、公证书、代偿证明、中国工商银行账户明细各1份为证。 本院认为，原告天威公司基于为被告杜家兴的银行贷款承担保证责任，为杜家兴代偿银行信用卡透支本息合计6467.56元，杜家兴作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张的利息损失按年息24%标准计算违约金，本院认为标准过高，酌情调整为年息12%。被告占太付作为杜家兴向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对杜家兴的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜家兴归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币6467.56元及违约金人民币53.16元（自2019年4月25日起按年利率12%暂计至2019年5月20日，此后以未归还垫付款为基数按年利率12%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告占太付对被告杜家兴的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杜家兴、占太付负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5676号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：宋立强，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋立强保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1100号 申请执行人：王少青，男性,1989年1月27日生，汉族，住准格尔旗薛家湾镇。 王少华，女性,1990年1月25日生，居民身份证号码，汉族，住准格尔旗薛家湾镇。 王凤勤，女性,1964年8月21日生，居民身份证号码，汉族，住准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：周德福，男性,1968年8月10日生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行王少青、王少华、王凤勤申请执行周德福民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、经公告给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初330号民事判决书所确定的义务，被执行人周德福未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，不动产、证券等登记信息，经准格尔旗房屋管理部门查询，被执行人无房屋登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人有车牌号为渝Ｆ×××××号小型汽车一辆，但车辆无法找到，且申请人无法提供有关车辆的相关信息。 3、本院于2019年11月27日对被执行人周德福限制了高消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、于2019年11月27日和申请人王少青进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人周德福无可供执行的财产，且本院亦对被执行人周德福发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 鲁 岳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15670号原告：辛文平，男，1964年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：沙萍，女，1965年5月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：司珂年，河南修谨律师事务所实习律师。被告：郑州市商城建筑安装工程公司，住所地郑州市管城区商城路29号。法定代表人：马应华，公司总经理。委托诉讼代理人：贾红杰，男，该公司员工。被告：贾红杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告辛文平、沙萍与被告郑州市商城建筑安装工程公司、贾红杰物排除妨害纠纷一案中，原告辛文平、沙萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告辛文平、沙萍申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛文平、沙萍撤回起诉。案件受理费613元，减半收取计307元，由原告辛文平、沙萍负担。审判员  武慧鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  罗宝宝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1902号之一申请执行人张冬梅，女，1967年9月13日出生，汉族，身份证号码430424196709130823，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆耐火村3栋2单元9号。被执行人马晟，男，1987年4月8日出生，汉族，身份证号码430302198704081079，住湖南省湘潭市雨湖区车站路16号23栋1单元601号。被执行人成红，女，1963年4月5日出生，汉族，身份证号码430321196304051567，住湖南省湘潭市雨湖区车站路16号23栋1单元601号。被执行人马光仁，男，1957年12月30日，汉族，身份证号码430321195712301532，住湖南省湘潭市雨湖区车站路16号23栋1单元601号。申请执行人张冬梅与被执行人马晟、成红、马光仁民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初2551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马晟、成红、马光仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬梅于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月1日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月13日向被执行人马晟、成红、马光仁送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月20日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张冬梅亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初2551号民事调解书s的本次执行程序。申请执行人张冬梅如发现被执行人马晟、成红、马光仁有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民特58号申请人：刘嘉伟（系被申请人隗晓梅之子），男，汉族，1987年9月15日出生，住济南市。被申请人：隗晓梅，女，汉族，1965年4月14日出生，住济南市。代理人：隗秀华（系被申请人隗晓梅之妹），女，汉族，1969年2月24日出生，银座泉城大酒店退休职工，住济南市。申请人刘嘉伟申请认定被申请人隗晓梅无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘嘉伟称，被申请人隗晓梅1993年因婚姻以及和父母的关系问题精神病发，有严重的自杀以及暴力倾向。1993年10月至2018年8月期间，先后送至医院治疗，山东省精神病医院出具诊断证明书其为抑郁症。现由于被申请人病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为能保护其合法权益，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活，特申请法院认定隗晓梅为无民事行为能力人，并指定刘嘉伟为监护人。隗秀华称，隗晓梅现在意识不清楚，吃饭的时候边吃变扔，老说有人要害他，并且打自己的脸，骂我母亲。同意刘嘉伟申请宣告隗晓梅为无民事行为人并担任其监护人。经审理查明：隗晓梅，女，汉族，1965年4月14日出生，住济南市。其与前夫共育有刘嘉伟一子。在本案审理中，隗晓梅的妹妹隗秀华自愿担任被申请人隗晓梅的代理人。本院向隗晓梅的儿刘嘉伟、妹妹隗秀华、弟弟隗海峰以及朋友孙维俊、邻居王馨语进行了调查，均称被申请人隗晓梅现在无法正常交流。申请人刘嘉伟身体健康，具有稳定的收入及居住条件，具备担任隗晓梅监护人的资格。在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人隗晓梅的民事行为能力进行了鉴定。2019年11月11日，山东精神疾病司法鉴定所作出〔2019〕精鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神分裂症，被鉴定人目前有限制民事行为能力。申请人刘嘉伟及被申请人隗晓梅的代理人隗秀华对该鉴定意见均没有异议。本院认为，申请人刘嘉伟与被申请人隗晓梅系母子关系，其请求认定隗晓梅为无民事行为能力人并提供病历资料予以证实，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，隗晓梅为限制民事行为能力人，该司法鉴定意见书应予采信。申请人刘嘉伟具备担任隗晓梅监护人的资格，具有担任监护人的能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、隗晓梅为限制民事行为能力人。二、申请人刘嘉伟为被申请人隗晓梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄笃勇二〇一九年十一月十九日书记员  韩鹏辉
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3138号原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司住所地：隆昌市凯迪物流城内法定代表人：范国容，董事长。被告：庞永红，男，1981年4月17日出生，汉族，新疆省乌鲁木齐市人，居民，住新疆省乌鲁木齐市新市区。原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告庞永红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。2019年11月8日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费164元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。审判员  秦振齐二〇一九年十一月八日书记员  黄玉华
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2154号 原告：牟燕，女，1976年12月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：陈远航，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李家芳，女，1970年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二被告共同委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告牟燕与被告陈远航、李家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟燕向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还借款511800元，并按年利率6%支付从诉讼之日起计算至付清之日止的利息。诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李家芳系多年的朋友关系，双方互相信任。二被告曾多次向原告借款。2017年1月10日，二被告因需要资金周转，陆续向原告借款。原告分多次通过农商行向被告李家芳转款270000元，通过邮政储蓄银行向被告李家芳转款54500元，通过农业银行向被告指定的李维英账户转款23250元，通过中国建设银行向被告李家芳转款149000元，通过手机程序飞马钱包向李家芳支付15050元，另陆续支付现金36400元，合计一共向李家芳支付了511800元。借款后，原告曾多次向二被告催收，二被告均称资金困难久拖不还。原告遂诉至法院，要求二被告还本付息。 被告陈远航、李家芳辩称，原告向被告李家芳转账属实，但原告所诉不实，双方并非民间借贷关系，而是被告代原告在网络平台购买虚拟货币进行投资。被告李家芳收到原告的款项后均立即转账给他人为原告注册虚拟账户，并未留取原告的资金。故二被告并未向原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李家芳系朋友关系，二被告系夫妻关系。约2015年，被告李家芳便开始在网上购买MFCCLUB的虚拟货币投资。由于双方系朋友，被告李家芳即介绍原告牟燕也购买。原告牟燕愿意购买该虚拟货币，但因不会操作，遂将钱陆续转给被告李家芳代劳。2017年1月10日，原告通过中国建设银行股份有限公司泸州通江路支行向被告李家芳转账支付49000元。2017年3月2日，原告通过四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行向被告李家芳转账3笔49000元，合计147000元。2017年3月3日，原告又通过四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行向被告李家芳转账50000元和24000元，合计74000元。2017年3月15日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告李家芳转账支付16600元。2017年7月5日，原告通过中国建设银行股份有限公司泸州通江路支行向被告李家芳转账支付100000元。2017年9月21日，原告通过手机程序飞马钱包向被告李家芳转账支付15050元。2018年1月14日、2018年1月21日，原告又通过四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行向被告李家芳转账31500元和6400元，合计37900元。原告一共转付给被告李家芳资金439550元。被告李家芳收到原告的资金后，全部为原告牟燕购买了MFCCLUB的虚拟货币，并为原告牟燕开设了28个MFC账户,为原告女儿卢莉开设了3个MFC账户用于虚拟货币投资。此后，原告并未收到预期收益，遂与二被告发生争执，双方多次协商未果，原告未报警处理，向本院提起本案诉讼。另查明，现该投资平台仍未关闭。 上述事实，除双方当事人的陈述外，原告还提交了四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行的交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司的汇款凭证、中国建设银行股份有限公司泸州通江路支行客户交易详细信息、飞马钱包转账截图，二被告提交的中国建设银行股份有限公司交易明细、MFCCLUB账户信息等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据数次向被告转账的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称双方并非民间借贷关系，而系为原告购买MFCCLUB网络虚拟货币，并提交了相应证据。庭审中，原告也陈述因被告承诺投资MFCCLUB会产生巨大收益，故认可被告为其开设MFCCLUB账户的行为。因此，原告数次向被告的转账行为，系原告个人的网络平台投资行为，双方并无民间借贷事实，原告主张的民间借贷法律关系不能成立。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在被告举证证明双方之间系其他债务和其他法律关系后，原告并未就双方之间存在借贷关系举证证实。因此，原告主张由二被告归还借款511800元及支付利息的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院为维护各方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟燕的诉讼请求。 案件受理费8918元，由原告牟燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  成守全 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张倬榕 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3909号 原告：日照泉祥物业管理有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道南门外村，统一社会信用代码：913711037657753349。 法定代表人：宋有军，总经理。 被告：程宁，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照泉祥物业管理有限公司与被告程宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告日照泉祥物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照泉祥物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告日照泉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告日照泉祥物业管理有限公司负担。 审判员  赵昕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘洋 书记员 任智琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执2976号之一 申请执行人:李强，男，汉族，1970年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王芳，女，汉族，1974年7月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：汤永君，男，汉族，1973年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人李强与被执行人王芳、汤永君民间借贷纠纷一案，申请执行人李强依据本院作出的（2019）新2301民初4944号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的326744元，已执行标的270291.28元，未执行标的56452.72元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4801元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年10月15日、2019年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款14元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年8月20日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人汤永君名下登记的房产。双方当事人达成以物抵债协议，被执行人汤永君将其名下房产作价650000元抵偿给申请执行人，扣除该房屋银行贷款及相关费用后，实际抵偿了债务270291.28元；轮候查封了被执行人王芳名下登记的房产。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年8月27日，依法对被执行人王芳、汤永君限制了高消费。2019年11月26日，将被执行人王芳、汤永君纳入了失信被执行人名单； 四、2019年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢909号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号。负责人：万俊英,该支行行长。被执行人：王磊，男，1984年3月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3239号民事判决书，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王磊银行存款10981.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十八日书记员  万金金
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1761号原告：曾庆华，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被告：梁强，男，1967年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告曾庆华与被告梁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆华及其委托诉讼代理人卢伟群、被告梁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆华向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金530000元人民币；2、判令被告以530000元为本金，按月息2分暂向原告支付利息10600元（从2015年11月5日起计算至2015年12月6日），后段利息按月息2分计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：2015年2月14日至2015年11月5日，被告以劳务包工为由，陆续向原告借款，共计530000元，约定月息为2分，口头约定一年内予以归还。2015年2月14日原告以转账的方式向被告支付210000元、2015年7月11日原告以转账的方式向被告支付151000元，其余的是现金支付。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以各种理由拖延。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁强答辩称，我之前借过原告的钱，但是到现在为止已经基本还清，现在不欠原告的钱了。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月14日至2015年11月5日期间，被告梁强以劳务包工为由，陆续向原告曾庆华借款共计530000元，约定月利率为2分，并出具借据，载明“今借到曾庆华现金伍拾叁万元整，小写（530000.00元），利息2分，借款日期：2015年11月5日，借款人：梁强”。2016年9月29日，原、被告双方对前段借款进行结算，被告梁强尚欠原告曾庆华480000元整，并由被告梁强立据，载明“整欠（480000.00元）大写肆拾捌万元整，梁强，现欠480000元，曾庆华，2016年9月29日”。后被告陆续偿还原告共计120000元。上述事实有原告提交的：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借据、银行流水及原告陈述予以证实。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，被告梁强向原告曾庆华借款，系双方真实意思的表示，其债权、债务关系清楚，应认定原告曾庆华与被告梁强之间形成了合法、有效的民间借贷关系。2016年9月29日，原、被告双方结算后，被告梁强还欠原告曾庆华本金480000元整，后被告陆续偿还原告部分借款本金120000元，现被告尚欠原告借款本金360000元。对于被告辩称其借款已还清、实际借款人是案外人曾志高，因被告梁强未提供证据予以证明，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。关于曾庆华主张利息的诉讼请求。本院认为，曾庆华与梁强已在2016年9月29日对前段所欠的借款本息进行了结算，梁强向曾庆华出具了新的借据，虽然该借据上未再约定利息，但双方在之前有过利息的书面约定，即2015年11月5日的借条上载明了月利率按2分计算，现梁强未能履行还款义务，行为已经违约，其利息应按照之前约定的2分从2016年9月29日起计算至借款还清之日止。对于2015年11月5日至2016年9月29日期间的利息，因双方已重新结算，故对曾庆华主张该时间段利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告梁强于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾庆华借款本金360000元及利息（按本金360000元，月利率2%，自2016年9月29日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告曾庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9206元，减半收取4603元，由被告梁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  聂杨二〇一九年十一月二十八日法官助理谌丽书记员蒋书勤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4280号 李显良： 被执行人李显良没收财产一案，本院作出的（2019）粤0607刑初746号刑事判决书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人李显良已履行完毕生效法律文书所确定的款项80000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民特40号申请人：钱桂连，女，1966年05月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。申请人：刘功君，男，1972年06月19日出生，汉族，农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。本院于2019年09月04日立案受理的申请人钱桂连、刘功君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年08月23日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘功君赔偿申请人钱桂连医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失60000元（已垫付8358元，尚欠51642元），于219年08月23日前付40000元，2020年01月14日前付清，逾期加付10000元。二、双方就本次交通事故再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱桂连、刘功君于2019年08月23日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月十四日书记员  郭德振
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3020号被执行人魏学卿，男，1993年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人魏学卿罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2018)豫0782刑初554号刑事判决书，于2019年7月24日移送执行，本院依法向被执行人魏学卿送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，被执行人魏学卿因敲诈勒索罪被我院判处有期徒刑四年，刑期至2022年7月15日止，现正在服刑期间。未发现被执行人魏学卿可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人魏学卿可供执行的财产线索。本院依法对被执行人魏学卿采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782刑初554号刑事判决书对魏学卿罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月十四日书记员  宋浩杰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执1937号申请执行人：刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：隋力，男，1978年7月23日生，汉族，现住吉林省扶余县。被执行人：麻利红，女，1980年9月13日生，汉族，现住吉林省扶余县。被执行人：隋杰，男，1967年10月15日生，汉族，现住吉林省扶余县。本院在执行申请执行人刘丽娜与被执行人隋力、麻利红、隋杰民间借贷纠纷一案中，宁江区法院于2017年6月20日作出的（2017）吉0702民初1099号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0702执57号案件中对被执行人来禾洛克利生物化学有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十一月二十日书记员  陈海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3930号 申请执行人：亳州市融辉建材有限公司。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 地址：安徽省亳州市谯城区。 统一社会信用代码：91341600686892727M（1-1）。 委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。 被执行人：周海锋，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人亳州市融辉建材有限公司与被告周海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的：(2018)皖1602民初8283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，要求被执行人周海锋依照判决书偿还申请执行人亳州市融辉建材有限公司71038元。 本院在执行过程中于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年10月8日、2019年10月26日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市融辉建材有限公司与被告周海锋尚有71038元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  任 伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7451号 原告：刘函熙，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：吴健，男，住莱州市。 原告刘函熙与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘函熙的委托诉讼代理人李云宝、被告吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘函熙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所借原告款190000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款170000元。事实和理由：从2019年5月14日开始，被告以经营投资、朋友进货为由向原告分多次借款共计190000元，并给原告出具借条三份，称短期内偿还。该借款经原告多次催要被告以各种理由拒付。 被告辩称，我一共收到了原告15.9万元，还了原告2.7万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告吴健给原告出具借条一份，载明：“今借到刘函熙支付宝转账壹万元整（10000.00）元整于2019年6月10日前归还全部借款。如到期不还按银行利率的2倍计付利息。此款用于购买家电借款人：吴健身份证号：*********手机号：*******2019年5月14日”。 2019年5月14日，原告通过支付宝（账户名：刘函熙账号：*******9@qq.com）向被告支付宝账户（账户名：吴健账号：******）转账10000.00元。 2019年5月25日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到刘函熙身份证号***人民币贰万元整（¥20000.00元）于2019年9月1日前付清。逾期不还按每延迟一日按借款总金额的2%付息，并承担为实现债权的所有费用（含法院起诉费、********）。......借款人：吴健身份证号：********2019年5月25日收条今收到人民币贰万元整元，（¥20000.00元）。用途：收款人：吴健2019年5月25日”。 2019年5月15日，原告通过支付宝（账户名：刘函熙账号：*****@qq.com）向被告支付宝账户（账户名：吴健账号：******）转账10000.00元。 2019年7月17日，被告吴健给原告出具借条一份，载明：“今通过支付宝转账方式借到刘函熙现金人民币拾陆万元整（160000.00元）整于2019年10月30日前归还全部借款。如到期不还按银行利率的2倍计付利息。此款用于家庭装修借款人：吴健身份证号：***手机号：**2019年7月17日”。 2019年5月30日、6月1日、6月4日、6月7日、6月14日、6月16日、7月2日、7月11日、7月17日、7月20日，原告通过支付宝（账户名：刘函熙账号：***@qq.com）分别向被告支付宝账户（账户名：吴健账号：187545*****）转账10000.00元、10000元、9990元、9990元、9990元、9990元、9990元、9990元、25000元、12000元、1990元、9990元、9990元，共计转账13笔，金额总计138910元。 被告分别于2019年5月29日、6月10日、6月28日、7月26日、7月27日、8月8日、8月28日通过支付宝向原告原告（熙熙）转账10700元、9000元、1000元、3700元、500元、1000元、100元、1000元，共计转账8笔，金额总计27000元。 各方当事人围绕涉案原、被告之间的借款数额等争议焦点进行了举证质证。 一、原告主张被告向其借款190000元，其中31000元是现金给付，并提交被告吴健给其出具借条三份、支付宝转账电子回单15份。经质证，被告对借条及支付宝转账单子回单真实性均无异议，但称其仅收原告通过支付宝转账的159000元，并没有收到原告的现金。 庭审中，原告称借款金额为16万的借条落款时间有误，应为2019年8月17日。 二、被告主张曾向原告还款27000元，并提交明细清单1份、支付宝账单详情8张。经质证，原告对上述证据真实性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，一、对于第一笔借款1万元，原告提交了借条及支付宝转账记录予以证明，被告对借条及转账给付真实性均无异议，本院认定被告吴健于2019年5月15日向原告借款1万元的事实；二、第二笔借款2万元，原告提交了借条及其中1万元的转账记录，并主张有1万元是现金给付，被告对借条及转账记录真实无异议，但称并未收到原告给付的现金，但被告给原告出具借条的同时还给原告出具了收条，载明收到现金贰万元，故对被告的该项抗辩不予采信，认定2019年5月15日-5月25日被告向原告借款2万元的事实；三、对于第三笔借款16万元，原告提交了借条及其中138910元的转账记录，并主张是余款为现金给付，被告对借条及转账记录真实无异议，但称并未收到原告给付的现金，原告未提交证明给付被告21090元现金，故本院对被告该项抗辩予以采信，认定2019年5月25日-7月20日，被告向原告借款138910元的事实。上述三笔借款共计168910元；四、被告分8笔向原告还款27000元，此款应从借款总数中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴健偿还原告刘函熙借款141910元，限判决生效后十日内付清。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担519元（已交纳），由被告负担1531元，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1470元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内将应负担的1470元直接给付原告。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  高欣雨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6196号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人:周秘,云南博凡律师事务所律师,特别授权代理。被告：朱加朝，男，汉族，1973年11月5日出生，户籍地云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱加朝信用卡纠纷一案,本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告朱加朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000.31元及截止2019年4月17日的利息4525.69元、逾期还款违约金5650.46元，消费手续费4083.53元，合计：164259.99元。此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计165559.99元。事实和理由：被告于2013年11月5日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号62×××02）后，被告从2019年1月3日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告朱加朝未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》本院不予确认，该份证据不能证明原告与被告重新约定了违约金条款，原告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息和其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后（卡号62×××02）激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月28日，被告欠信用卡本金150000.31元、利息19197.82元、消费手续费4083.53元，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合约约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应向原告归还截止2019年10月28日的信用卡欠款本金150000.31元、利息19197.82元、消费手续费4083.53元及支付自2019年10月29日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告主张的违约金产生于2019年1月3日之后，故原告主张逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告承担，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的尚未发生的消费手续费及其他费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱加朝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金150000.31元、利息19197.82元、消费手续费4083.53元及自2019年10月29日起至款项付清之日止按合约约定计算的利息；二、被告朱加朝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元由被告朱加朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李春英人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  李雅洁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终159号上诉人(原审被告)：王忠，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人(原审被告)：瞿洪兰，女，1975年3月5日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：胡宝良，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人王忠、瞿洪兰因与被上诉人胡宝良合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王忠、瞿洪兰上诉称：1、本案虽属于合同纠纷，但产生纠纷之根源是因土地使用权分配所产生的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产的专属管辖规定处理本案；2、原审法院裁定书中适用的条款和内容不一致，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人胡宝良未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同之诉。合同类诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定人民法院的管辖权，本案双方当事人签订的《土地所有权分配协议》中记载的是为对一块土地的使用及补偿等内容，该合同条款内容决定了本案的合同履行地为合同的标的物所在地（株洲市高新区），株洲市高新区位于株洲市天元区，故原审法院依法享有本案的管辖权。即使如上诉人所述本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产的专属管辖规定来确定本案的管辖权，因该不动产所在地位于株洲市高新区，原审法院也享有管辖权。关于上诉人提出的原审法院裁定书中适用《中华人民共和国民事诉讼法》条款和条文内容不一致的理由，经审查，上诉人所述事实存在，属于原审法院的工作失误，但该错误没有对本案管辖权的正确确定造成影响，但原审法院应予改正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年十一月十九日书记员  刘 谦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2093号申请执行人刘明峰，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人尤立华，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人郭俊兰，女，1962年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人刘某1。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。申请执行人刘某2。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。被执行人刘家成，男，2001年11月30日出生，汉族，农民，住临清市。法定代理人刘其涛，系刘家成之父。被执行人刘其涛，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李凌云，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住临清市。申请人刘明峰、尤立华、郭俊兰、刘某1、刘某2与被执行人刘家成、刘其涛、李凌云机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初282号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人刘其涛、李凌云名下位于临冠路边上底上共四间门市楼（详见清单）委托询价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘其涛、李凌云名下位于临冠路边上底上共四间门市楼（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十一月五日书记员  王 珏
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执3336号 申请执行人：张燕，女，1994年5月21日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：南通市崇川区音符幼儿园，住所地南通市崇川区。 法定代表人：朱奥俣。 申请执行人张燕与被执行人南通市崇川区音符幼儿园劳动争议纠纷一案，张燕依据南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2019〕第1149号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本院在执行过程中查明，南通市中级人民法院已于2019年10月11日受理被执行人南通市崇川区音符幼儿园提起撤销仲裁裁决的诉讼。 本院认为，张燕与南通市崇川区音符幼儿园劳动争议纠纷经南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，南通市崇川区音符幼儿园已向人民法院起诉，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2019〕第1149号仲裁裁决书未生效，故申请执行人张燕申请执行无法律依据，应当驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回张燕的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 蕾
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2617号 被执行人：张凤勇，男，土家族，1998年5月14日出生,住贵州省铜仁市德江县。 关于本院移送执行被执行人张凤勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初268号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的决定，张凤勇应当在2019年8月13日前向本院交纳罚金3000元，由于张凤勇没有履行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向张凤勇发出执行通知书，责令其履行向本院交纳罚金3000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2617号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执2037号 申请执行人：湖州市东迁供销合作社化肥部，住所地浙江省湖州市南浔东迁镇。 法定代表人：朱永法。 被执行人：黄荣法，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州市东迁供销合作社化肥部与被执行人黄荣法买卖合同纠纷一案中，被执行人黄荣法已履行执行款5000元，申请执行人湖州市东迁供销合作社化肥部自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州市东迁供销合作社化肥部据以申请的（2018）浙0503民初4395号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8126号原告：钱贤能，男，1965年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：周晓芳，男，1954年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：杜燕，女，1976年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：蒋菊初，男，1970年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告钱贤能诉被告周晓芳、杜燕、蒋菊初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月15日，原告钱贤能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按钱贤能撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告钱贤能负担。审 判 员 童旻雯二〇一九年十一月十五日法官助理 尤烨佳书 记 员 单 英
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5938号 原告：杨卫民，男，1970年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂市鲁扬运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县城北环路西段，统一社会信用代码：91371326057924888X。 法定代表人：穆海霞，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告杨卫民与被告刘凯、临沂市鲁扬运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨卫民委托诉讼代理人张召峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告刘凯、临沂市鲁扬运输有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失车损29840元、营运损失9880元、施救费3850元、评估费1000元，合计44570元；2.本案诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在核实事故车辆及驾驶员相关证件合法有效、不存在法定及约定免赔情形下，同意在保险责任限额内对原告合理合法损失予以赔付。停运损失系间接性损失，根据保险合同约定我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 对原告证据四车损评估报告有异议，数额过高，由法庭酌情认定；停运损失不属于我公司承担范围；证据五施救费票据无相关明细，费用过高，请法庭酌定；证据六评估费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日00时24分，刘凯驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿205国道由南向北行驶至金象路大桥桥北变道时，与同方向直行的刘卫东驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。淮安市公安局交通警察支队二大队第320811420198002450号交通事故认定书认定，刘凯负事故全部责任，刘卫东无责任。经当事人自行委托，临沂嘉铭价格评估有限公司评估，临嘉价评字（2019）L040号评估报告认定，鲁Ｑ×××××车损为29840元；鲁临嘉价评字（2019）L042号评估报告认定鲁Ｑ×××××车停运损失为9880元。鲁Ｑ×××××车实际车主为刘凯，挂靠于临沂市鲁扬运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和商业险。鲁Ｑ×××××车实际车主为杨卫民，该车挂靠在临沂市宁宇物流有限公司。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出，原告车损评估数额过高，但没有提供过高的证据，也未在规定的期间提出重新鉴定的申请，本院对临嘉价评字（2019）L040号车损评估报告，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为，施救费用过高，但没有提供证据证明自己的主张，根据《保险法》相关规定，本院对杨卫民主张的施救费用予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张，车辆停运损失系间接性损失，根据保险合同约定不应承担承担。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与临沂市鲁扬运输有限公司签订的商业三者保险合同，是有效合同，合同中关于停运损失规定的条款，是责任免除条款；保险公司提供的说明书证据能够充分证实其在订立合同时，已经履行了提示及明确说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，对保险公司的主张，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，杨卫民营运损失可由侵权人刘凯赔偿，临沂市鲁扬运输有限公司承担连带责任。 结合案情，认定原告的损失为：车损29840元、营运损失9880元、施救费3850元、评估费1000元，合计44570元。 综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失责任限额范围内，赔偿杨卫民的损失2000元； 二、杨卫民损失交强险限额内赔偿后剩余部分31690元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险的范围内予以赔偿； 三、杨卫民营运损失9880元、评估费1000元，计10880元，由刘凯予以赔偿，临沂市鲁扬运输有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××64”]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由刘凯、临沂市鲁扬运输有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  张云清
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3382号申请人：淅川县博优特精密科技有限公司。统一社会信用代码：91411326061372289J。法定代表人：邹平，系该公司总经理。住所：淅川县城区工业园区。被申请人：山东国金汽车制造有限公司。统一社会信用代码：91370303MA3C5HAM04。法定代表人：苏毅政，系该公司总经理。住所：山东省淄博市高新区政通路135号高创远园E座518室。申请人淅川县博优特精密科技有限公司与被申请人山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淅川县博优特精密科技有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东国金汽车制造有限公司价值73万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院出具《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》（保单号：AZHZZ85Z0119Q000102E）提供担保。本院经审查认为，申请人淅川县博优特精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东国金汽车制造有限公司价值73万元的财产予以保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年十一月二十六日法官助理兼书记员陈志伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8037号上诉人（原审被告）：云南银鹏实业集团有限公司，住所：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，该公司法务主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛小舟，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭加升，男，汉族，1977年11月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：郭毅，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市垫江县。上诉人云南银鹏实业集团有限公司（以下简称：银鹏公司）因与被上诉人彭加升、郭毅劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银鹏公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项中银鹏公司的赔偿责任；2、上诉费由郭毅承担。事实和理由：一、彭加升无证据证实其在银鹏公司工地上做工，《欠条》中所述工程量未得到银鹏公司认可验收，《欠条》中的公章不是银鹏公司刻制使用的公章，经办人郭毅也不是银鹏公司员工，未得到银鹏公司授权与彭加升进行结算。二、银鹏公司没有案涉资料章，无法申请鉴定其真伪，一审法院举证责任分配错误。三、《欠条》所述银鹏建筑工程有限公司与银鹏公司不是一家公司，资料章的使用超出其范围。郭毅提交证据系复印件，其中签字人石宝宽不是银鹏公司的员工或委托代理人，一审法院错误认可该证据。综上，请求改判支持银鹏公司的上诉请求。彭加升辩称，《欠条》上的章是郭毅和石宝宽加盖的。彭加升在银鹏公司做了4个月的活，做活的工地就在银鹏公司处。对于一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。郭毅辩称，请求驳回上诉，维持原判。彭加升向一审法院起诉请求：1、判令郭毅、银鹏公司向彭加升支付所欠彭加升的劳务费66500元；2、判令郭毅、银鹏公司按照年利率6%的利率支付自2019年1月26日至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费由郭毅、银鹏公司承担。一审法院认定事实：彭加升持有一张《欠条》，载明：兹有彭加升在银鹏建筑工程有限公司尚源郦城枫桦园绿化项目从事石材人工铺贴人工劳务费66500.00（大写：陆万陆仟伍佰元正）。郭毅、彭加升在该份欠条上签字，该份欠条上加盖有“云南银鹏实业集团有限公司尚源郦城枫桦园项目部资料及签证专用章”。另外，郭毅向一审法院提交一份《劳务承包施工合同》（甲方处加盖“云南银鹏实业集团有限公司尚源郦城枫桦园项目部资料及签证专用章”，郭毅在乙方处签字），约定郭毅承包尚源郦城-枫桦园林室外道路及综合管网、园林景观工程。庭审中银鹏公司承认尚源郦城枫桦园项目是自己公司所做工程。一审法院认为，关于在案证据《欠条》及《劳务承包施工合同》，庭审中银鹏公司自认尚源郦城枫桦园项目是自己公司所做工程，而上述两份证据中载明的工程亦为尚源郦城枫桦园项目。另外，虽然银鹏公司对于上述两份证据上的印章不予认可，但其既不申请司法鉴定，亦未能提供确实充分的证据予以反驳，故一审法院对于上述两份证据予以采纳；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”结合涉案《欠条》的内容，一审法院对于彭加升要求郭毅、银鹏公司支付劳务费66500元的诉讼请求，依法予以支持；最后，郭毅、银鹏公司拖欠劳务费的行为给彭加升造成了损失，应当予以赔偿。结合彭加升诉求，一审法院确定由郭毅、银鹏公司向彭加升支付66500元自起诉之日（2019年4月23日）至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告郭毅、云南银鹏实业集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告彭加升支付劳务费66500元及该款项自2019年4月23日至实际支付之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告彭加升的其他诉讼请求。案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告郭毅、云南银鹏实业集团有限公司负担。”二审中，双方当事人均无新证据提交。经审查，一审法院认定案件事实无误，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：银鹏公司是否应向彭加升支付劳务费？本院认为：彭加升持有的《欠条》加盖有“云南银鹏实业集团有限公司尚源郦城枫桦园项目部资料及签证专用章”，本案中，银鹏公司认可尚源郦城枫桦园项目系其承包施工，即彭加升提供劳务所在地系银鹏公司施工所在地。因此，基于银鹏公司与案涉项目的关系及《欠条》上印章的称谓，彭加升作为善意方足以产生该《欠条》系银鹏公司出具的合理信赖。银鹏公司在本案中一方面认可该项目系其下属的分公司承包，但对于是否设立项目部、项目部具体负责人的身份及项目部印章刻制和使用情况等基本事实却回复法庭称不清楚。对此，本院认为，案涉当事人均有配合法院查明案件基本事实的义务，且对各自主张负有法定的举证责任。如前所述，案涉《欠条》已使彭加升对《欠条》的出具方系银鹏公司产生了合理信赖，其信赖利益依法应得到保护。银鹏公司在本案中的抗辩因缺乏确实充分的证据证实，本院不予采信。银鹏公司虽非与彭加升发生直接劳务关系的合同相对方，但《欠条》所载内容已明确表明银鹏公司自愿支付彭加升劳务费66500元，因此，彭加升起诉要求银鹏公司承担付款责任的主张应得到支持。综上，上诉人银鹏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人云南银鹏实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年十一月十一日法官助理黄佩书记员李阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2454号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：余凯，男，1992年3月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与余凯银行卡纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人余凯发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余凯至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余凯银行存款、收入6342.33元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十二日书记员  肖 旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7648号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。被告：吴永红，男，1975年12月25日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告吴永红物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月8日向本院申请，撤回对被告吴永红的起诉。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告吴永红的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十一月八日书记员  李凯亮
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执473号之二申请执行人：黄龙东。被执行人：支盛利。本院在执行申请执行人黄龙东与被执行人支盛利劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人支盛利发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人支盛利立即给付申请执行人黄龙东执行款16000元，但被执行人支盛利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，2019年11月8日划拨被执行人支盛利在陕西省农村信用社联合社账户内存款5054.66元；财付通支付科技有限公司账号内存款401.27元，共计5455.93元，已给付申请执行人，余10544.07元及一审案件受理费200元未执行到位，2019年11月19日申请人执行人黄龙东通过书面向本院申请撤回本次执行。本裁定立即执行。审判员  岳桂兴二〇一九年十一月八日书记员  熊 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3203号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：高秀鹭、黄友义，职员。 被执行人：吴进林，男，1987年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17333号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴进林偿还欠款本金2118541.95元及利息、违约金，并负担案件的受理费12137元。被执行人依法应承担本案执行费23585元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴进林名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年4月16日轮候查封吴进林名下厦门市同安区祥桥二里80号404室房产，期限为三年。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对被执行人吴进林适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴进林名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。