安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3159号原告：徐某某，男，1984年11月17日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：赵某，男，1981年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。被告：黄某某，男，1977年4月27日生，汉族，住安徽省寿县。原告徐某某与被告赵某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人邹超，被告赵某及其委托诉讼代理人张姝颖，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某立即偿还借款本金30万元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，息随本清。2、被告黄某某对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼等费用。事实和理由：2016年7月4日，被告赵某因资金周转困难向其借款30万元，双方签订了借款协议书，被告黄某某为连带保证人并签名。合同约定借款两个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。当日，原告便从农业银行上海江海支行转账300000万元至赵某指定的黄某某的账户。借款到期后，经多次催要未果，现具状法院请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款协议书及银行转账回单，证明被告赵某借款的事实，被告黄某某为借款担保人；3、银行交易明细和支付宝交易记录，证明被告黄某某代被告赵某偿还借款10000元的事实。4、U盘，证明向被告催要借款的事实。5、证人鲍某证言，证明原告向被告赵某转款30万元属实，一直向两被告催要借款。赵某辩称，1、原告以放贷为业，明知其借款用于赌博仍与其达成借款协议书，违反了国家行政法律的强制性规定，借款协议书属无效。2、依据保证人黄某某的银行卡交易明细可知，在2016年7月4日两被告已经偿还1.8万元，8月12日又还款10.8万元，同时赵某微信转账记录反映在2016年12月5日向原告转款1万元、2017年5月10日又转款1万元，同时原告诉称黄某某在2018年8月3日、2018年9月5日分别还款5000元，上述合计还款15.6万元。赵某为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：1、黄某某农业银行流水，证明2016年7月4日向原告借款当日随即向原告转款18000元，为合同约定的一个月利息，属于砍头息应从本金中扣除；2016年8月12日又向原告还款108000元；2、微信转款记录，证明2016年12月5日、2017年5月10日分别向原告转款10000元，合计20000元。黄某某辩称，本人就是个担保人。黄某某没有向本院提交证据。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证如下：原告所举的证据1身份证复印件、证据3银行交易明细和支付宝交易记录、证据4U盘,被告赵某所举的证据2微信转款记录，原被告各方均无异议，予以确认。原告所举的证据2借款协议书及银行转账回单，证明向被告赵某出借资金以及被告黄某某为担保人的事实。被告黄某某无异议。被告赵某对借款协议书、银行转账回单真实性予以认可，但不认可证明目的，认为签约时银行短期年利率仅为4.35%，而不是借款协议上写明的5.6%，借款一个月的利息为1.8万元，属于砍头息，实际出借本金应为282000元。原告所举5号证据鲍某的证人证言，证明向被告赵某转款30万以及一直向两被告催要借款的事实。两被告对证人鲍某陈述转款30万元的事实予以认可，但不认可证人所述的108000元属于归还其他债务，如果归还其他债务应当提供证据予以证明。原告对被告赵某提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但是认为转款108000元是通过原告向其他人还款、18000元是被告自愿还款。被告黄某某对被告赵某提交的证据均没有异议。对原告所举的证据2，被告赵某所举的证据1、证据2，原告申请的证人鲍某陈述原告转款30万元的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明的法律事实如下：2016年7月4日，赵某与原告签订《借款协议书》，协议约定赵某向原告借款人民币300000元，出借方式：打入银行账号62×××77，借款期限2个月，从2016年7月4日至2016年9月3日，借款利息：上述借款期限内利息以中国人民银行同期贷款利率4倍收取。注：现银行贷款利率六个月（含）为5.6%，六个月至一年（含）为6%。逾期归还也按上述利息计算。担保条款：借款人提供黄某某为确保协议中债务履行提供担保，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。原告在协议书甲方处签名，赵某在协议书乙方处签名，黄某某在协议书担保条款保证人一栏处签名。上述《借款协议书》签订后，原告在2016年7月4日通过银行转账汇入上述银行账户30万元人民币，该账户为黄某某所有。同日，黄某某通过上述银行账户又转账给徐某某18000元，2016年8月12日又通过银行转账给原告108000元，2016年12月5日、2017年5月10日分别通过微信转账给原告各10000元。2018年8月3日、2018年9月5日通过支付宝、银行转账各5000元。原告质证认为2016年7月4日黄某某通过银行转账给付的18000元是自愿偿还的借款，没有事实根据，应为出借300000元时预前支付的利息，实际出借资金应为282000元（300000元-18000元）。结合预前收取赵某18000元利息的行为可以证实双方约定有借款利息的事实。根据《借款协议书》中借款利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍收取的约定，超出月利率2%，本案酌定借款利息按月利率为2%计息。赵某认为原告主张利息没有事实依据的理由不能成立，辩称为明知是赌博而借款，但是没有提交证据予以证明，对该辩称不予以采信。原告所称2016年8月12日黄某某通过银行转账给付的108000元是代为被告赵某偿还他人借款，缺乏事实根据，不予采信。黄某某对案涉借款进行担保事实予以认可。另查明，案涉借款实际出借本金为282000元，自2016年7月4日至2016年8月12日期间应付利息为7332元。2016年8月12日，赵某偿还人民币108000元减除应付利息7332元之外，欠本金181332元。自2016年8月12日以181332元本金为基数至2018年9月5日期间利息为86193.14元，该期间被告赵某又陆续10000元、10000元、5000元、5000元，计30000元，利息欠款为56193.14元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案赵某向原告借款、还款，有双方签订的《借款协议书》及银行转账回单、微信转账、支付宝交易记录等书、人证在卷佐证，事实清楚，证据充分。现原告诉请赵某偿还借款本息，于法有据，应予支持。黄某某作为赵某上述借款的担保人，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐某某借款本金181332元和利息56193.14元，并从2018年9月5日起以181332元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿完毕日止。二、被告黄某某对被告赵某上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵某、黄某某负担1900元，原告徐某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年十一月二十六日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。