wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终980号 上诉人(原审原告)李怀月，男，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人汪洋，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人李怀月因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》（以下简称6号《房屋征收决定》），决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办事处），负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。李怀月的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-93。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于李怀月房屋拆除的情况说明》（以下简称《情况说明》），承认李怀月的案涉房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。李怀月认为云龙区政府作为征收主体，应承担案涉房屋强拆的主体责任，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认云龙区政府强制拆除案涉房屋的行为违法；2、责令云龙区政府赔偿各项损失600万元；3、本案诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为：一、关于李怀月的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据李怀月提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等，可以证实李怀月为案涉征收项目中征收编号为YB2-93房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李怀月所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，李怀月所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除案涉房屋，且房屋征收实施单位大龙湖街道办事处已经出具《情况说明》，承认案涉房屋系该街道办事处拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。李怀月以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，李怀月对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，李怀月坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回李怀月的起诉。 上诉人李怀月上诉称，被上诉人云龙区政府作出了6号《房屋征收决定》，据上诉人提供的报警录音可初步证明案涉房屋是云龙区政府强制拆除，所以本案云龙区政府为适格被告；大龙湖街道办事处出具的《情况说明》并不能说明其为实施拆除主体。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人云龙区政府答辩称，相关报警录音证据不能证明案涉拆除行为系云龙区政府所为，被上诉人未具体参与拆除案涉房屋，大龙湖街道办事处出具《情况说明》承认案涉房屋系其拆除。在上诉人未根据原审法院的释明变更被告主体的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 在本院审理期间，上诉人李怀月向本院提交了如下证据：1、2019年1月31日，李旭与12345热线的电话联系内容;2、2019年4月26日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;3、2019年3月7日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;4、2019年3月21日徐州市棚户区改造工作领导小组办公室作出的《关于范传友申请公开市区棚改拆迁遗留“清零”项目名录等信息的答复》。上诉人举证上述证据用以证明上诉人案涉房屋并非大龙湖街道办事处强拆，大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》内容虚假，应当是被上诉人实施了强拆行为。被上诉人认为上诉人的前述举证已经超过举证期限，不属于法定新证据;且前述证据不能证明系被上诉人强拆了案涉房屋。因上诉人提交的上述证据不能证明其关于案涉房屋系被上诉人拆除的主张，故本院在本案中不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审裁定是否正确的关键在于上诉人李怀月案涉房屋是否是由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除。因上诉人在本案中提供的现有证据不能证明案涉房屋系由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除，且大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》中，确认案涉房屋系该街道办事处拆除。故原审法院关于上诉人“以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据”的认定并无不当。因上诉人经原审法院释明后仍坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人李怀月的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3205号富锦市国土资源局、孙伟：富锦市国土资源局与孙伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第296号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初692号原告张建刚，男，汉族，1972年8月6日出生，住长治市。被告张建则，男，50多岁，住长治市。本院在审理原告张建刚诉被告张建则合同纠纷一案中，原告张建刚于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建刚的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建刚撤回起诉。审判员 王东海 二〇一九年十一月十二日书记员 崔 剑
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19329号之一申请执行人：河南怡乐物业管理有限公司,91410105733880949X,住郑州市金水区民航路6号院610室；被执行人：张峰垒,男性,1992年3月10日出生,410122199203100732,汉族,住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月30日生效的（2018）豫0105民初26706号判决，于2019年8月30日向被执行人张峰垒发出执行通知书，责令被执行人张峰垒被告张峰垒于本判决生效十日内将位于金水区中州大道西、民航路北4号楼2单元402号房屋入户门位置恢复至编号15002100202房屋平面图所示位置（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰垒在中国建设银行股份有限公司中牟支行的账户62×××03_156_1存款4216.99元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月十九日（）书记员
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初798号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码：911301286636841165。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：莱山区品品佳超市，经营场所烟台市莱山区市场监督管理局，统一社会信用代码：92370613MA3KFWHR9N。经营者：徐辉，男，1976年9月8日，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告莱山区品品佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 员  耿新光人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年十一月八日书 记 员  王 婧
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初156号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖清泉路23号富泉大厦610室。法定代表人：杨跳，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月十八日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2882号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男,公司员工。 被告：陈文娟,女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4692号原告：温艳茹，女，1981年8月3日出生，满族，河北省廊坊市固安县人，现住方洲城市。被告：陈宾，男，1989年8月22日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。被告：温艳青，女，1985年9月21日出生，满族，河北省保定市易县人，现住方洲城市，系被告陈宾之妻，原告温艳茹之妹。原告温艳茹与被告陈宾、温艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温艳茹、被告陈宾、被告温艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温艳茹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款人民币80000元、二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一与被告二为夫妻关系，原告温艳茹与被告温艳青为姐妹关系。2019年07月04日被告陈宾因经营饭店的需要，向原告提出借款人民币30000元请求，并书写了欠条，原告于2019年07月05日向被告陈宾的银行卡转账30000元。2019年7月22日被告陈宾因饭店的经营需要再次提出借款30000元的请求，碍于亲情关系，当时并未书写欠条，原告于当天向陈宾的银行卡转账20000元，并向陈宾的微信转账10000元。2019年8月1日陈宾再次提出借款30000元，原告于当天向陈宾的银行卡转入借款30000元，并标注了“借款”的字样，当时未书写欠条。以上三笔借款均未约定利息及还款日期。后被告一与被告二共同向原告偿还了10000元借款，其余款项至今未偿还。后因偿还问题，协商未果。特提起此诉。2019年7月4日陈宾跟我借钱，说要开饭店想借点钱，开始就说借3万，我用中国农业银行手机银行转账到了陈宾农村信用社账户里转了3万，之后陈宾晚上在我家给我写的借条，当天我给陈宾转了两个100元，陈宾试试他的卡能不能用，7月5号上午转的剩余的29800元。第二笔是2019年7月22日，陈宾说还欠房租钱，又跟我借3万，当时还是用手机银行给他转了2万，然后微信给他转了1万，一共三万，这个没有写条，因为我们是亲属关系也有转账记录。2019年8月1日，也是说开饭店用钱，又跟我借款3万，我还是通过手机银行向他转账的，标注了借款。后来还了我1万。陈宾辩称，我不同意返还原告的80000元，原告说的三笔借款不属实，2019年7月4日的欠条借款30000元是事实，2019年7月22日转账20000元是有，我让我媳妇给原告现金了，给我转了多少我给了多少现金，我媳妇还没还我不知道，微信的转账10000元是开始我写的欠条那30000元里面的，我承认原告微信转给了我10000元，2019年8月1日的30000元是给我转过，但是我把现金都给我媳妇了，我让我媳妇还，她还没还我不知道。我就认可跟原告借款3万元，是有欠条的那三万，其他都是她给我转账我给的现金。我认可的3万借款也是要夫妻共同还。借款是为了在东湾开饭店。原告的还款1万，我之前不知道，是我媳妇还完以后才跟我说的，因为开饭店的钱都在我媳妇那钱，之后我也跟我媳妇说原告给我转账你就给她现金。饭店我开了2个多月了，开始我说开饭店实际经营是她们姐俩收钱。饭店的进账在我媳妇那，还了多少钱我不知道。原告曾经说欠她的钱我媳妇答应还。温艳青辩称，我同意原告的请求。原告说的借款3笔借款属实一共9万，还了一万还差8万，借钱是为了开饭店。我承认借了这么多钱，原告只有在我们夫妻双方忙不过来我叫过去帮忙的时候才过去，钱都是陈宾的妹妹收，有的时候服务员收，最后晚上交账到我这，开饭店第一个月的收益都用在了看病和陈宾同学钱，跟原告借的钱都用在了前期备料、硬件设施、小装修、房租费，起初没有多少盈利，第二个月生意就不太好了，几乎每天亏损没有盈利，两个人感情也不和，夫妻感情破裂，陈宾和我因为动手还报警了，当时就说还这9万块钱，还了1万，这一万还不是一次性给的，其余就没有再还，因为没有多余的钱还。当时陈宾在监狱，我在我姐那欠她的钱没法交代，我特别烦，我就说这钱我想法还，我就摔门走了。经审理查明，被告陈宾、温艳青系夫妻关系，原告温艳茹与被告温艳青系姐妹关系。被告陈宾、温艳青为经营饭店曾三次向原告温艳茹借款：2019年7月5日原告通过中国农业银行手机银行向陈宾账户分别转了100元、100元、29800元；2019年7月22日又通过中国农业银行手机银行向陈宾账户转了20000元，又通过微信向陈宾转了10000元；2019年8月1日，又通过中国农业银行手机银行向陈宾账户转了30000元。二被告共向原告借款90000元，后偿还了10000元，下欠80000元至今未能偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2019年7月4日被告陈宾出具的欠条复印件1张、中国农业银行交易明细清单3张、微信转账截图、录音材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的2019年7月4日被告陈宾出具的欠条复印件1张、中国农业银行交易明细清单3张、微信转账截图、录音材料等证据能够证实双方民间借贷关系成立及二被告拖欠原告借款80000元未能偿还的事实，原告履行了借款义务，被告应如约偿还，现二被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告陈宾否定欠款事实的辩解，因其未能提供证据证实，对此本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈宾、温艳青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温艳茹借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由被告陈宾、被告温艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。（此页无正文）审判员  岳军勇二〇一九年十一月二十日书记员  王誉锦
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1383号 原告：李兴全，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住南丹县。 被告：吴安胜，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住南丹县。 原告李兴全诉被告吴安胜返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李兴全于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴全撤回起诉。 案件受理费100元（未交），减半收取50元，由原告李兴全负担。 审判长冉仁智 审判员古贵永 审判员卢文兰 二0一九年十一月八日 法官助理龙蓉蓉 书记员马荣培
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4694号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），住所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。（统一社会信用代码：91520102688413275F） 负责人：杜晓峰，行长。 委托诉讼代理人：阳上兰、杨芳，贵州中孚律师事务所律师。 被告：钟建国，男，1973年10月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。（身份证号 520201197310146015） 原告中信银行贵阳分行诉被告钟建国借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告钟建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元以及利息、罚息、复利（利息以日利率0.01692%计算，逾期罚息、复利利率在借款利率基础上浮50%计算，利息、罚息、复利计算至还清全部借款本金之日止，暂算至2019年1月9日的利息、罚息、复利总计为7080.38元）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全担保费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2017年5月23日，原被告通过spanSBkey数字签名方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款12万元，贷款期限从2017年5月23日至2018年5月23日，贷款日利率为0.01692%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期一次性还本，逾期还本付息的按照中国人民银行和合同约定计收罚息和复利，还约定原告为实现债权及担保权利而发生的包括诉讼费、律师费等费用由被告承担。合同签订后原告向被告发放了借款。后被告未按约定还款，经多次催告未果。 被告钟建国未到庭但庭后辩称，认可原告的诉请及金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年1月17日被告向中信银行填写个人用户信息登记表，同年5月23日被告钟建国通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款12万元，贷款日利率为0.01692%，贷款月利率为0.5075%，贷款期限从2017年5月23日至2018年5月23日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，每月21日为付息日，被告逾期还款的按照中国人民银行的规定加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。同日原告将12万元贷款发放到被告账户。后还款期限届满被告未偿还本息。2019年1月18日原告与贵州中孚律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，同年9月支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金12万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的罚息、复利诉请，本院予以支持。双方在合同中对律师费进行了明确约定，且原告已提交了其为实现本案债权而支付律师费5000元的发票，故对其律师费诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告钟建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金12万元并按合同约定标准支付拖欠的利息、罚息及复利； 二、被告钟建国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元、保全费1180元、公告费200元，由被告钟建国负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨曲 人民陪审员  王华 人民陪审员  聂燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢189号申请执行人：傅明洋，男，汉族，1980年9月12日生，福建省南安市人，住福建省南安市，现住曲靖市麒麟区。委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沾益区靖源煤业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区白水镇杨梅山。法定代表人徐峰，该公司董事长。委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人赵应明，公司董事长。被执行人：徐峰，男，汉族，1980年12月10日生，住宣威市。被执行人：徐凯，男，汉族，1979年12月2日生，住宣威市。被执行人：徐萍，女，汉族，1977年9月20日生，住宣威市。徐峰、徐凯、徐萍委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。傅明洋申请执行沾益区靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐峰、徐凯、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年七月八日作出的（2016）云03民初20号民事判决书确认：一、被告沾益区靖源煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告傅明洋偿还借款本金14520000元及自2014年5月16日起至借款本金还清之日的利息。二、被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐峰、徐凯、徐萍对上述具有给付义务的债务承担连带清偿责任。案件受理费111080元，由被告沾益区靖源煤业有限责任公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，傅明洋申请执行，本院于2017年1月06日立案受理执行，2017年6月28日以（2017）云03执8号终结本次执行程序。2019年8月23日傅明洋申请恢复执行。在执行过程中，执行过程中，本院向被执行人沾益区靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐峰、徐凯、徐萍送达执行通知书,责令被执行人在期限内履行义务。同时对被执行人沾益区靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐峰、徐凯、徐萍名下的银行账户存款、财付通存款进行了冻结、轮候查封徐萍名下的房产。被执行人沾益区靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐峰、徐凯、徐萍名下的房产、车辆、土地、股权均被多家法院、多个执行案件冻结、查封，财产无法处置。申请人的特别授权代理人徐国军提供被执行人沾益区靖源煤业有限责任公司及徐萍在贵州威宁水桃河煤矿、宣威东山法着煤矿、大湾煤矿、宣威来宾煤矿持有股权，经本院到现场调查，该财产线索不属实。本院已将被执行人限制高消费,纳入失信惩戒制度。该案不具备执行条件，申请人的特别授权代理人也不能提供新的财产线索，因无法联系到申请人，本院向申请执行人的特别授权代理人徐国军律师释明本案执行情况，经约谈后，申请执行人的特别授权代理人徐国军同意终结本次执行程序，并表示负责将本次执行结果祥告申请人傅明洋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）云03执恢189号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  洪学君执行员  蒋云俊二〇一九年十一月二十八日书记员  宋妍妃
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执965号申请执行人韦全金，男，住贵州省。被执行人朱继登，男。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初320号建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人韦全金撤回对被执行人朱继登的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执965号案件的执行。本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏远新审判员  牛顺田审判员  王金花二〇一九年十一月十一日书记员  王传忠
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0223财保58号之一申请人：严瑞祥，男，汉族，1982年9月8日出生，住所地南陵县。申请人：戴亮，男，汉族，1978年3月22日出生，住所地南陵县。申请人：徐步芳，男，汉族，1976年7月9日出生，住所地南陵县。上列三申请人共同委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被申请人：南陵县齐东汽车运输有限公司，住所地南陵县三里镇茶安路25号，统一社会信用代码91340223327926745U。法定代表人：程龙。被申请人：程龙，男，汉族，1988年9月15日出生，住所地南陵县。申请人严瑞祥、戴亮、徐步芳因诉被申请人南陵县齐东汽车运输有限公司、程龙运输服务合同纠纷一案，三申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人南陵县齐东汽车运输有限公司、程龙的财产在价值人民币230000元范围内采取保全措施。申请人严瑞祥提供财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人严瑞祥、戴亮、徐步芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人严瑞祥提供的担保财产即严瑞祥名下坐落于南陵县籍山镇香江花园A5幢1单元401室房屋（房地产权证：房地权证南陵县字第××号）予以查封，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人严瑞祥、戴亮、徐步芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇一九年十一月十三日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7196号原告：罗志友，男，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：袁拥平，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告罗志友与被告袁拥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员王显光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志友到庭参加诉讼，被告袁拥平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志友向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币71000.00元(大写:柒万壹仟元整);二、本案的诉讼费由被告承担事实及理由：2018年2月至2018年6月被告急需钱，找原告罗志友借到人民币71000.00元，并约定了还款时间。还款时间到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由拒绝和拒不接听电话，不予归还。被告此行为严重违背了诚实守信的为人原则，原告所缴纳的费用由被告承担。原告为了维护自己的合法权利，请求法院支持。被告袁拥平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月，被告袁拥平以资金需要为由向原告罗志友借款50000.00元并约定按月息2分计算利息，当日，原告向被告袁拥平给付现金50000.00元。后被告一直没有还款，被告于2018年2月26日、6月3日分别给原告出具66500.00元及4500.00元的借条两张，合计借款71000.00元，其中借款本金50000.00元，利息21000.00元。该借款本金及利息至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。故原告要求被告偿还借款本金及利息71000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁拥平在本判决生效后十日内偿还原告罗志友借款本金及利息71000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.00元，由被告袁拥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王显光二〇一九年十一月二十七日书记员  贾 颖
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 裁 定 书（2019）晋07刑终357号原公诉机关灵石县人民检察院。原公益诉讼机关灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，高中文化,无业。2019年4月16日因涉嫌犯非法采矿罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人高彦军犯非法采矿罪、灵石县人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2019年9月8日作出（2019）晋0729刑初77号刑事附带民事公益诉讼判决，认定被告人高某某犯非法采矿罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币30万元；赔偿国家经济损失816.18万元人民币。被告人高某某不服，以原判处罚过重、赔偿数额过高为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）高某某犯非法采矿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵石县人民法院（2019）晋0729刑初77号刑事附带民事公益诉讼判决；二、发回灵石县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十一月二十二日书记员  许晓茹
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3725号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：肖开赋，男，汉族，1968年5月5日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告肖开赋物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申492号 再审申请人（原审被告）:郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人（原审被告）：郑小娥，女，1940年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人(原审被告)：郭富元，男，1936年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（原审原告）：郭丽娜，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人郭忠良、郑小娥、郭富元因与被申请人郭丽娜民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2019）浙0185民初687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郭忠良、郑小娥、郭富元申请再审称，2013年浙江森博园农业发展有限公司因业务发展需要借款，由郭忠良出面向郭丽娜借款，款项打入浙江森博园农业发展有限公司的关联公司杭州森博园食品有限公司（以下简称森博园公司）的账户。嗣后浙江森博园农业发展有限公司已将195万元全部借款归还给郭丽娜。之所以发生本案诉讼系浙江森博园农业发展有限公司还款后未将还款情况告知郭忠良，郭忠良在不知情的情况下在2017年10月30日补签了借条。担保人是郭忠良的父母，郭丽娜是郑小娥、郭富元的女儿，郭丽娜让郑小娥、郭富元在借条上签字，郑小娥、郭富元就签了字，对借条事宜不知情。一审认定事实缺乏证据证实。故郭忠良、郑小娥、郭富元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 郭丽娜发表意见称,郭忠良是我亲哥哥，郑小娥和郭富元是我父母。2012年9月森博园公司法定代表人郑忠（我妹夫）通过郭忠良向我提出借500万元的资金掉个头，用于银行贷款的周转需要。因为郭忠良是我哥哥，所以我信任他，愿意按照他的要求出借资金，但是出借的钱是要由郭忠良来承担还款的义务。2012年9月11日、12日我通过五次各汇款100万元给森博园公司，森博园公司在2012年9月13日归还我150万元，9月14日归还我150万元，9月19日归还我50万元，还有150万元一直未还。2013年5月8日我汇款35万元到森博园公司，2013年9月5日我汇款40万元到森博园公司，这两笔款就是应郭忠良的要求汇到森博园公司，当时说这两笔钱的用途是要造房子，后来郭忠良归还我50万元。2012年12月19日我应郭忠良的要求将20万元汇给莫艾娜（森博园公司的财务），因为郭忠良一直没有还钱，故在2017年10月30日经过我和郭忠良的对账，郭忠良出具了借条，表明还有借款195万元没有归还。我让我父母在该借条上面作为担保人签字捺印。2019年11月14日上午郭忠良到我儿子单位找到我，我和他沟通了半个小时，郭忠良提出让我撤回强制执行申请，他明确告诉我没有钱还，我当时就回绝了。 本院经审查认为，郭忠良至今没有提供浙江森博园农业发展有限公司或者森博园公司归还案涉借款给郭丽娜的任何证据。原判认定郭丽娜出借给郭忠良195万元的事实有相应的银行汇款凭证及郭忠良、郑小娥、郭富元签字捺印的借条为证，原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人郭忠良、郑小娥、郭富元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭忠良、郑小娥、郭富元的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初10250号原告：宗当尖，男，1988年4月14日出生，藏族，农民工，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：余定兵，男，1970年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告宗当尖与被告余定兵劳务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗当尖的委托诉讼代理人郭向红到庭参加了诉讼。被告余定兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗当尖提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24800元；2、判令被告支付原告利息725元，合计25525元；3、判令被告支付原告款项自该判决生效时至付清该款期间，逾期利息按照同期贷款利率月息4.872‰付清。事实与理由：2018年3月至10月期间，原告为被告提供搭拆外架劳务工作，被告共计欠付原告劳务费24800元，承诺于2019年8月30日前结清欠款。给付时间届满后，被告以各种理由推辞不付，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余定兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告余定兵因欠付原告宗当尖劳务费，向原告出具《欠条》一张，载明：“余定兵承包负责人本人（身份证号：5130251970××××××××）于2018年3月10月欠工人宗当尖（身份证号码：6226211988××××××××）工资人民币24800元（大写贰万肆仟捌佰元正）。（工作内容：搭拆外架）本人答应于2019年8月30日前偿还全部欠款。”以上欠款，被告至今未偿还原告。上述事实有欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依据原告提交的欠条，可以证实被告欠付原告劳务费24800元，承诺2019年8月30日前还清的事实存在，被告至今未履行付款义务，其理应向原告偿还欠款并支付逾期付款利息。关于逾期利息的计算期间，应自被告逾期之日即2019年8月31日至借款实际付清之日，本案中已确定的利息计算期间计算至2019年10月30日。原告参照银行同期贷款利率月息4.875‰主张利息，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余定兵支付原告宗当尖劳务费24800元；二、被告余定兵支付原告宗当尖逾期付款利息241.8元[24800元×4.875‰×2个月（2019年8月31日至2019年10月30日）]；三、自2019年10月31日至劳务费付清时止的利息仍由被告余定兵以月息4.875‰，以未还劳务费为基数予以计算向原告宗当尖给付。以上被告余定兵应付款项合计25041.8元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.12元，本院减半收取219.06元，邮寄费20元，合计239.06元（原告已预交），由原告宗当尖负担4.53元，由被告余定兵负担234.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 滚雅琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：涂燕红，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂燕红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,341.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂燕红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,341.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3393号原告：刘凤香，女，汉族，1957年11月16日生，身份证登记住址：山东省烟台市芝罘区。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告刘凤香诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4276号原告：巨野国泰物业服务有限公司福安分公司，住所地巨野县巨鄄路东段路北瑞和嘉园，注册号371724300000448。负责人：李谦。委托诉讼代理人：肖奇，公司员工。被告：逯雪云，女，1975年5月1日出生，住巨野县。原告巨野国泰物业服务有限公司福安分公司与被告逯雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告巨野国泰物业服务有限公司福安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间，原告巨野国泰物业服务有限公司福安分公司在未交纳案件受理费的情况下向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巨野国泰物业服务有限公司福安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  魏俊玉二〇一九年十一月二十九日书记员  徐萧美
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3897号原告李孟华，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告洮南市环境卫生管理中心。法定代表人：石磊，系主任。本院在审理原告李孟华诉被告洮南市环境卫生管理中心确认劳动关系纠纷一案中，原告李孟华于二〇一九年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。审判员  李福财二〇一九年十一月二十九日书记员  范世龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2479号之二 申请执行人易廷炎，男，1968年07月02出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人惠州市兴美家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园B栋、C栋。 法定代表人：吕聪。 被执行人孟林开，男，汉族，1962年2月21日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 申请执行人易廷炎与被执行人惠州市兴美家具有限公司、孟林开劳动争议纠纷一案，经惠州市惠阳区新圩镇约场人力资源和社会保障服务所主持调解，申请执行人与被执行人惠州市兴美家具有限公司达成调解协议：被执行人惠州市兴美家具有限公司确认欠申请执行人工资5212元，并同意分期履行。上述调解协议经本院作出的（2019）粤1303民特142号民事裁定书司法确认已发生法律效力。被执行人惠州市兴美家具有限公司未依约履行上述调解协议确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人惠州市兴美家具有限公司未履行。孟林开作为被执行人惠州市兴美家具有限公司的股东，与申请执行人达成调解，同意作为本案被执行人，在其认缴出资20万元本息范围内对向申请执行人支付被拖欠工资的16%，支付总金额超过认缴出资20万元本息部分视为帮被执行人惠州市兴美家具有限公司向申请执行人履行支付工资义务。目前，孟林开已向申请执行人支付被拖欠工资的16%即2138元，其与申请执行人的调解协议已履行完毕。本院于2019年9月20日、2019年11月9日通过网络执行查控系统调查被执行人财产，发现被执行人名下位于中国银行惠州新圩支行72×××98账户内有存款90118.42元，该账户已被本院另案冻结。被执行人惠州市兴美家具有限公司向本院申报财产，称其对深圳市鸿尊东方家具有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、贵州铜仁闽商酒店分别享有债权745665元、933287.56元、443056元。本院于2019年10月16日向上述被执行人债务人发出通知书，通知其向本院支付对被执行人惠州市兴美家具有限公司的到期债务。期限内，三债务人均向本院提出异议。目前，深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人惠州市兴美家具有限公司的债务双方正在结算中。而深圳市鸿尊东方家具有限公司、贵州铜仁闽商酒店的债务被执行人惠州市兴美家具有限公司已承诺会争取尽快走法律途径解决。本院于2019年11月15日向上述三债务人发出冻结债权裁定书和协助执行通知书。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人吕聪及股东黄坚采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，被执行人孟林开与申请执行人达成的调解协议已履行完毕，其作为本案被执行人应予屏蔽。本案为系列案，留（2019）粤1303执2147号案作为被执行人惠州市兴美家具有限公司本系列案主案，用以接收执行到位的财产和处理后续分配案款事宜。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2479号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十一月十六日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4338号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602676922515L。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：邬某。委托诉讼代理人：王某。被告：格某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告格某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十一月十八日法官助理 李翼虎书 记 员 王育林法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0621刑初261号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人邵金雨，男，1984年2月18日出生，汉族，小学二年文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2007年7月11日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役二个月零二十天，并处罚金2000元；2017年11月27日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年1月12日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审。2019年11月12日肇州县人民法院对其决定监视居住，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人邵金雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人邵金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：2018年12月30日下午1时许，被告人邵某3和滕某陪邵某1到肇州县意达手机店买手机，在邵某1与服务员签订分期购买合同时，邵金雨以看OPPOA5手机为名，从服务员手接过手机，随后趁服务员不注意将手机塞进袖口离开手机店，将手机卖到另一家手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币1399元。经侦查，2019年1月8日，被告人邵某3被公安人员在其住处抓获。公诉机关认为，被告人邵金雨盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵金雨拘役三个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了侦破经过、吸毒现场检测报告书、户籍证明、犯罪记录调查证明、刑事判决书等，证人孙某、邵某1、滕某、王某、邵某2的证言，被告人邵金雨的供述和辩解，肇州县价格认证中心价格认定结论书，肇州县公安局现场勘验笔录，邵金雨盗窃手机的现场监控录像等证据证实。在开庭审理的过程中，被告人邵金雨对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵金雨构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵金雨有违法犯罪前科，酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵金雨犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            杨树义                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇一九年十一月十二日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文法条附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2109）浙1126执869号 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，组织机构代码56698261-3，单位地址：庆元县濛洲街道横城南路17号。 被执行人胡昌标，男,1967年04月04日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴思武，男,1969年05月03日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人胡昌标、吴思武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡昌标、吴思武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人胡昌标、吴思武偿还申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算至2018年6月24日为3569.76元，之后的利息按借款合同约定的逾期利率即月利率13.455‰计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1185.5元，保全申请费1020元，案件执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人胡昌标、吴思武发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡昌标、吴思武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡昌标逾期未履行且未报告财产情况，被执行人吴思武已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡昌标、吴思武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查，经查询发现，本院查封了被执行人吴思武所有的坐落于庆元县松源镇同济新村127幢1、2号不动产。申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人吴思武达成和解，申请执行人同意暂不处置吴思武的不动产，且被执行人吴思武的首期纠纷款30000元已经缴纳至庆元县法院执行款账户。本院依法冻结了被执行人胡昌标在浙江庆元农村商业银行股份有限公司账号为62×××58的存款，并划拨了账户内存款人民币3762.12元。该款项用于缴纳被执行人胡昌标拒不申报财产的罚款人民币1000元，剩余纠纷款人民币2762.12元。以上共计纠纷款32762.12元，已发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年11月13日，本案未执行到位执行标的为67237.88元、利息损失及迟延履行期间的债务利息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人胡昌标、吴思武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及限制出境通报备案的执行措施。因被执行人胡昌标未履行生效法律文书确定的义务并拒不申报财产，本院已对被执行人胡昌标进行网上布控查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡昌标、吴思武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴瑞梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14579号上诉人（原审原告）：西安开米股份有限公司，住所地：西安市高新区科技一路15号。法定代表人：于文,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永祥，该公司法务主管。被上诉人（原审被告）：李淑伟，女，汉族，1980年9月20日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。上诉人西安开米股份有限公司与被上诉人李淑伟劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，西安开米股份有限公司与李淑伟于2010年8月1日签订期限至2011年8月1日的劳动合同，后经双方协商一致将合同延续至2019年8月1日，李淑伟在西安开米股份有限公司处从事销售工作，工资由每月3000元的基本工资和销售提成组成。2018年10月，西安开米股份有限公司在未调整李淑伟工作内容的情况下将李淑伟工资调整为每月2000元。2019年2月1日西安开米股份有限公司将李淑伟的岗位调整为驻店销售员，工作地点调整为石家庄市家乐福保龙仓柏林店，调整后的基本工资为每月1650元。李淑伟不同意西安开米股份有限公司的调岗决定，没有到新岗位工作，而是在原岗位工作至2019年2月18日。同年3月28日西安开米股份有限公司对李淑伟作出解除劳动合同处理决定，认为李淑伟不服从调岗安排，属于劳动合同约定的解除情形。同时认为李淑伟自2019年2月18日起连续旷工，严重违反规章制度。庭审中双方对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2019）第293号裁决书裁决主文部分第二、三项无异议。西安开米股份有限公司为证明其作出的解除劳动合同通知程序合法，当庭提交《解除劳动合同工会通知函》，李淑伟对此证据的真实性不予认可，称西安开米股份有限公司在仲裁阶段并未提交该证据，该证据系西安开米股份有限公司事后后补的。原审以上事实，有裁决书、劳动合同、工资表、《解除劳动合同通知函》寄快递签收记录、《解除劳动合同工会通知函》、微信聊天记录、电子邮件、劳动仲裁阶段的庭审笔录等及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。西安开米股份有限公司与李淑伟对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2019）第293号裁决书裁决主文部分第二、三项无异议，原审法院予以确认。关于西安开米股份有限公司的诉请，虽然提交了为证明其作出的解除劳动合同通知程序合法的《解除劳动合同工会通知函》，但因西安开米股份有限公司在仲裁阶段没有出示该证据，且该证据系西安开米股份有限公司单方作出，无法证明该证据的形成时间在向李淑伟发出《解除劳动合同通知函》之前，故西安开米股份有限公司解除与李淑伟的劳动合同违反法律规定，西安开米股份有限公司理应向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金85410元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：西安开米股份有限公司于本判决生效后十日内向李淑伟支付违法解除劳动合同赔偿金85410元。本案案件受理费10元，由西安开米股份有限公司承担。宣判后，西安开米股份有限公司不服原审判决提起上诉称，上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因系被上诉人持续旷工，严重违反公司制度，故不应支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。综上，上诉人上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金85410元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李淑伟辩称，上诉人单方解除劳动合同不仅程序违法，实体上也实施了单方解除的违法行为，理应向被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定，因此西安开米股份有限公司应举证证明其解除行为的合法性。在双方劳动关系存续期间，西安开米股份有限公司存在未有依据的情况下单方两次调整降低李淑伟工资的事实，以及李淑伟向公司反映2019年2月12日其工作的电子邮箱被公司限制使用，公司对此并未作出合理解释的事实，由此可见，在解除劳动关系前，西安开米股份有限公司就已经存在侵犯劳动者权利的行为。后2019年3月28日，西安开米股份有限公司以李淑伟不服从调岗安排，连续旷工违反规章制度为由作出与李淑伟解除劳动合同的处理决定。但在起诉前的仲裁程序中，西安开米股份有限公司并未提交任何征求工会意见的材料，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的用人单位解除劳动合同应遵循的程序性规定，西安开米股份有限公司在一审中才提交《解除劳动合同工会通知函》，无法证明在解除劳动关系前该公司已经通知工会，亦不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，故原审判决认定西安开米股份有限公司系违法解除劳动关系并判决支付违法解除劳动合同赔偿金85410元并无不当。综上，西安开米股份有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安开米股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李博文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16097号 原告：万新红，女,1963年4月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛月慧，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:薛月香，女，1968年3月22日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 被告：刘世启，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：王玉芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陆吟秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告万新红与被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万新红的起诉。 原告预交的案件受理费13390元，退还原告。保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓春
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执938号之一 申请执行人潘小华，男，汉族，生于1972年10月17日，住四川省达县。 被执行人四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号，通讯地址四川省西充县晋城镇晋城大道一段158号。 被执行人：四川石化川西地产有限公司西充分公司，注册地址：四川省西充县晋城大道一段烽火巷。 申请执行人潘小华与被执行人四川石化川西地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终62号民事判决书，四川石化川西地产有限公司应在判决生效后20日内偿付潘小华人民币95.36万元，并以84万元为基数从2016年1月1日计付利息至款清之日。申请人于2019年5月10日向本院申请执行，本院依法向四川石化川西地产有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人四川石化川西地产有限公司履行法律文书确定之义务。执行过程中，本院以（2019）川1325执938号执行裁定书裁定追加了四川石化川地产有限公司西充分公司为本案的被执行人。同时，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终62号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 马一翔
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3967号原告：肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司。住所地：肇源县肇源镇。法定代表人：张峰，职务：经理委托诉讼代理人：张春山，男，该公司职工。被告：周立秋，男，1963年10月2日出生，汉族，住肇源县。原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司（以下简称美廉公司）与被告周立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春山、被告周立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美廉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付物业服务费4527元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年被告共欠我公司三年物业服务费合计为4527元，其中每年的物业费为731元，二次加压费292元，电梯费466元，公共照明费20元。原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告周立秋辩称未到三年，不同意给付三年费用；不清楚物业公司收费依据；自己的屋里被水淹了，物业公司没管。根据庭审及相关证据情况，本院认定法律事实如下：原告美廉公司成立于2016年7月，经营范围为物业管理、房屋中介服务，负责肇源县肇源镇天泽官邸小区的物业管理服务工作，并已实际提供服务。被告住在XXXX小区X-X-X室，在原告有服务范围内，其房屋面积为91.43平方米，每年的物业费为731元（91.43平方米×8元/平方米），增压费为292元（91.43平方米×3.2元/平方米），电梯运行费为466元（91.43平方米×5.1元/平方米），公共照明费为20元，总计1509元。2017年至2019年被告共欠4527元。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，并已实际提供服务，被告作为业主应及时交付物业管理费，故对原告要求物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：被告周立秋于本判决生效后立即给付原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司2017年至2019年度物业服务费4527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年十一月十九日书记员  张海波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5677号 申请人：李全清，男，汉族，1974年8月24日出生，甘肃省民乐县人，住张掖市甘州区。 被执行人：支军，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李全清与被执行人支军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）甘0702民初10690号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告支军偿还原告李全清借款290000元，于2019年1月30日前付150000元，2019年4月15日前付140000元，如若逾期，支付违约金10000元。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告支军承担。被告承担的案件受理费直接给付原告，本院不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日、2019年10月30日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人彭波无可供执行的财产。 3.2019年5月22日，本院对被执行人支军限制高消费。 4.2019年5月24日，本院工作人员冻结了被执行人支军名下所以银行卡。 5.2019年10月9日，本院调查被执行人支军的下落及财产线索，查明被执行人支军外债较多，下落不明，确无可供执行的财产。 6.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月7日，本院工作人员将被执行人支军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的304235元，已执行到位案件款330元，剩余案件款303905元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十一月八日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14517号原告：乐余镇联丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇联丰村。负责人：樊益东，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：姜涛，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：张家港市健王食品包装机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰东环路南。法定代表人：张建明，该公司总经理。乐余镇联丰村经济合作社（以下简称联丰村经济合作社）与张家港市健王食品包装机械有限公司（以下简称健王公司）土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告联丰村经济合作社的委托诉讼代理人姜涛、徐燕、被告健王公司的法定代表人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联丰村经济合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金40800元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来，被告向原告租用集体厂房800平米，双方签订租赁合同。被告断断续续向原告支付了部分租金，截至2016年，被告尚欠原告租金40800元未付。为此，原告提起本案诉讼。被告健王公司辩称，钱已经结清了，原告出了证明交纳89000元，2014年就结清了，还有4万多元免除了，原告也从来没有要过，不需要再支付租金。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：联丰村经济合作社与健王公司签订《集体房屋土地租赁合同》一份，约定：联丰村经济合作社将位于联丰村的厂房建筑面积800平方米、集体土地11亩出租给健王公司生产经营使用。租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，房屋土地年租金135000元。2016年2月5日，联丰村经济合作社出具《关于市食品包装机械有限公司历年上交村结算情况说明》一份，内容为：由于该公司经营情况较差，历年拖欠上交款至今未交清，经村二会研究决定，该公司所欠上交款截止到2014年底共计交89000元，前账全部结清。后健王公司交清了89000元拖欠租金。因联丰村经济合作社认为健王公司尚结欠上述合同项下的租金40800元未付，引起本案纠纷。另查明，健王公司至今仍然在租用联丰村经济合作社的房屋和土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告联丰村经济合作社要求被告健王公司支付截至2014年12月31日前结欠的租金40800元，根据被告健王公司提供的原告联丰村经济合作社出具的《关于市食品包装机械有限公司历年上交村结算情况说明》，明确因健王公司经营情况较差，经村二会决定被告健王公司上交拖欠租金89000元后，前面结欠的租金全部结清，被告健王公司已经按照要求缴纳了租金89000元，故原告联丰村经济合作社和被告健王公司之间2014年12月31日之前的租金已经全部结清，原告联丰村经济合作社的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乐余镇联丰村经济合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取410元，由原告乐余镇联丰村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇一九年十一月二十六日书记员 朱晓瑜
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市一铭医药化工有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执5416号，申请执行人苏志喜与你商事仲裁执行一案，现申请执行人苏志喜已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1760号 刘美英与田耀军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45500.00元。本院已将该款转付给刘美英。至此，刘美英向本院申请执行田耀军民间借贷纠纷已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10656号上诉人（原审原告）：梅丽琨，女，汉族，1980年2月5日出生，居民身份证住址为广东省佛山市。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街薪昌皮革经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道边汇展国际家具材料城D1幢6号。注册号：441900607098558。经营者：周建庵，男，香港特别行政区居民，1954年8月5日出生，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人梅丽琨因与被上诉人东莞市厚街薪昌皮革经营部合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人梅丽琨于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，梅丽琨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：准许梅丽琨撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取2319元，由梅丽琨承担。梅丽琨已向本院预交二审案件受理费4638元，本院予以退回2319元。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十一月十二日书记员  周令妮叶倩欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初3003号 原告江某某，女，1980年02月02日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人梁忠辉，系贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告麻某某，男，1976年12月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾国土局宿舍。系松桃苗族自治县盘信镇民族中学教师。 被告朱某某，女，1993年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告江某某与被告麻某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人梁忠辉、被告麻某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金50，000.00元，并以50，000.00元为基数按月利率2分的利息从2019年3月12日起至本债务清偿之日止（暂计八个月即8000.00元）；2.请求人民法院判令被告承担办案诉讼费、律师费。事实与理由：2018年9月12日被告因需要资金周转，提出向原告借款50000.00元，原告当即出借了50000.00元给被告。双方借条约定：月息3分，借款期限6个月，逾期还款将承担律师费、诉讼费、保全费等，连带担保人朱某某在借条上签字，为其提供担保。被告除了支付6期6个月利息外，至今一直未向原告支付利息，到期也拒不偿还本金。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告麻某某辩称，借款是事实，但其是找松桃民间创富借的钱，不是找江某某借的，且借款第二天他们放贷的人就收回了9500.00元的利息和手续费。 本院经审查认定事实如下：2018年9月12日，被告麻某某通过他人介绍向原告江某某借款50，000.00元，原告江某某于当天通过松桃长征村镇银行转账50，000.00元至被告麻某某建设银行账户，被告麻某某出具借条一张，约定借款期限从2018年9月12日至2019年3月11日止，利息3分，如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，被告朱某某在借条上签字承担连带保证责任。借款后，被告以本金50，000.00元按月息3分支付了原告6个月的利息共计9000.00元。 另查明，原告为追索上述债权，支付律师费4000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50，000.00元，有《借条》原件、转账记录，事实清楚，证据确实充分。原告已向被告履行了出借义务,被告未按约定还款已构成违约，依法应当承担法律责任，被告朱某某作为连带保证责任人，依法承担连带保证责任。故原告请求被告麻某某和被告朱某某偿还借款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求。经查，借条约定月利率为3%，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同中约定，违约一方需要承担律师费，该约定是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。关于被告辩称收到借款后即返还介绍人9500.00元。经查，被告未提供充分证据证明借款后即返还给原告9500.00元的事实，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称律师费不应当由其承担，因借款合同已约定，违约方需承担律师费。故该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，第二百条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告麻某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告江某某借款50，000.00元，并以50，000.00元为基数，从2019年3月12日起按照月利率2%支付利息至以上债务还清之日止。 二、被告麻某某于本判决生效之日起十五日内支付原告江某某律师费4000.00元。 三、被告朱某某对被告麻某某以上债务承担连带偿还责任。 案件受理费625.00元（已减半收取，原告已预交），由被告麻某某、朱某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李春波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4013号原告：张敏，男，1972年8月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告：张攀，男，1998年11月21日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告：盛兴美，女，1943年7月11日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：泰安巴夫巴夫农业科技有限公司，住所地宁阳县乡饮乡驻地。法人代表人：胡著然，公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，山东一山律师事务所律师。原告张敏、张攀、盛兴美与被告泰安巴夫巴夫农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张敏、张攀、盛兴美撤诉。案件受理费2900元，由三原告负担。审判员 王 帅二〇一九年十一月二十六日书记员 赵亚男
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6554号 原告：平安银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路72号。 代表人：陈力辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所律师。 被告：王永日，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告平安银行股份有限公司湖州分行诉被告王永日金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王永日立即归还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金116186.85元，支付利息及逾期利息24099.73元（暂计算至2019年7月1日，次日起以所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为被告王永日立即归还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金116186.85元，支付利息及逾期利息36652.47元（暂计算至2019年11月18日，次日起以所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月28日，原告平安银行股份有限公司湖州分行与被告王永日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为36个月，借款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息（每月还款额为5449.99元）；还约定，如被告拖欠本金或利息、费用即视为违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，如被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息。次日，原告按约将15万元款项发放给被告王永日，被告王永日取得借款后仅支付借款本息至2018年7月，此后未能支付，原告遂于2019年7月1日向被告发出《通知书》，宣布合同项下之借款全部提前到期并予以催收，但被告仍未能还款。为此，纠纷成讼。 另查明，截至2019年11月18日，被告结欠原告借款本金116186.85元、利息及逾期利息36652.47元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永日应返还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金116186.85元，支付利息及逾期利息36652.47元（暂计算至2019年11月18日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3356元，减半收取1678元，由被告王永日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢258号申请执行人：倪凤凯，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张立朋，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人倪凤凯与被执行人张立朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人倪凤凯与被执行人张立朋自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇一九年十一月二十八日书记员  童 琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6226号原告：徐晓杰，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县城阳街道文心东路**（岳家村社区东关四街）。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：房祥进，该公司法律顾问。原告徐晓杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓杰的委托诉讼代理人朱宝胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人房祥进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款88450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌车辆在被告处投保机动车商业保险一份，保险期间自2019年6月6日起至2020年6月5日止。2019年7月16日10时20分许，黄其正驾驶投保车辆发生交通事故，导致车某、驾驶员受伤、车载货物受损，黄其正承担事故的全部责任，原告因该事故导致各种损失共计88450元。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司口头辩称，涉案车辆在我公司投保属实；原告主张的车辆损失价格过高；评估费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：原告徐晓杰所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌车辆挂靠于莒南县昌兴物流有限公司，并以日照广运物流有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2019年6月6日起至2020年6月5日止，主车的投保险种为机动车损失保险（责任限额77440元）、不计免赔率等险种，挂车投保的险种为车上货物责任险（责任限额50000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2019年6月6日至2020年6月5日止。保险单特别约定处载明：本保险合同的被保险人并非车辆行驶证所载车主，车辆行驶证所载车主为莒南县昌兴物流有限公司，被保险人与保险车辆的关系是：使用。2019年7月16日，黄其正驾驶投保车辆，车载货物花岗石石板及花岗石石块，沿省道222行驶至事故地点时，与时奖利驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的重型货车碰撞，导致两车受损、黄其正车辆货物受损的交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队认定黄其正承担事故全部责任。经原告徐晓杰申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对于涉案投保车辆及货物损失进行了评估，山东天诺价格评估有限公司出具了价格评估报告书，确认原告的车辆损失价格为69790元、货物损失价格为9060元，原告因此支出车辆损失评估费2600元、车载货物损失评估费1000元，原告还主张其还因该事故支出施救费6000元，以上原告主张其损失共计88450元（车辆损失69790元+货物损失9060元+评估费3600元+施救费6000元）。审理过程中，原告提交了莒南县昌兴物流有限公司、日照广运物流有限公司分别出具的保险权益转让证明，将保险权益转让至原告徐晓杰。本院认为，徐晓杰与中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒南县昌兴物流有限公司、日照广运物流有限公司分别出具保险权益转让证明，将保险权益转让至原告徐晓杰，故原告有权就其损失向被告主张相关的保险权益，原告的诉讼主体适格；原告的车辆损失经原、被告共同选定鉴定机构、本院委托山东天诺价格评估有限公司评估作出，鉴定程序合法，本院对于车辆损失的数额69790元予以确认；施救费系原告因该事故支出的必要费用，被告应予赔付；评估费系原告为确定车辆的事故损失所支出的合理费用，被告应予赔付；原告的车辆损失69790元、施救费6000元、车损评估费2600元，以上共计78390元，而鲁Ｑ×××**车辆的保险责任限额为77440元，原告所主张的车损数额已经超出保险责任限额，被告应当在保险责任限额范围向原告赔付损失，故被告向原告赔付的车辆损失保险数额为77440元；原告的货物损失亦经原、被告共同选定鉴定机构、本院委托进行评估，故本院确认原告的货物损失数额为9060元，被告应当在车上货物责任险限额内向原告赔付货物损失9060元；原告支出的货物损失评估费1000元系确定事故损失所支出的合理费用，被告应当赔付。综上所述，徐晓杰请求中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司给付保险赔偿金87500元（车辆损失保险限额内赔付77440元+车上货物损失限额内赔付9060元+货物损失评估费1000元），符合相关的法律规定，且未超过其投保的机动车商业保险责任限额，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应当给予赔付；对于原告的其他损失，没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付原告徐晓杰保险赔偿金87500元；二、驳回原告徐晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告徐晓杰负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十一月十二日书记员  贾世霞
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1217号 原告：贺石林，男。 被告：段赞文，男。 原告贺石林与被告段赞文民间借贷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员侯志刚独任审判，于2019年11月21日在安仁县人民法院公开开庭进行了审理，原告贺石林到庭参加了诉讼，被告段赞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺石林向本院提出诉讼请求：一、依法判令段赞文归还贺石林借款本金80000元及利息7200元（从2019年4月20日至2019年10月20日按1.5%的月利率，之后利息按以上利率计算至清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：段赞文于2019年4月20日以开办安仁县文泉中创制衣有限公司为由向贺石林借款80000元，双方约定月利率为1.5%。其中一笔40000元限半年归还，另一笔40000元限一年内归还。在第一笔款到期后，发现被告突然失踪，去制衣厂也找不到人，有逃账的嫌疑，故原告向法院起诉要求判如所请。 段赞文未答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院认定事实如下：段赞文于2019年4月20日以开办安仁县文泉中创制衣有限公司为由向贺石林借款80000元，双方约定月利率为1.5%。其中一笔40000元限半年，另一笔40000元限期一年。在第一笔到期后，原告去催讨第一笔款时，被告未按时还款，随后又发现被告所创办的安仁县文泉制衣有限公司已关闭，被告也找不到人，由于原告认为被告逃避债务，被告的行为已表明没有归还债务意愿，原告按时还本付息的目的不能实现，遂起诉被告要求第二笔款提前还款，与第一笔款一起归还。 以上事实，有原告提供的二张借条及当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告段赞文向原告贺石林借款后，双方当事人应当依约履行合同确定的义务，被告在原告向其催讨后，未按其要求归还欠款，属于违约。由于被告在第一笔后没有履行还款义务，且被告所开办的制衣厂已经关闭，第一笔款向被告催讨时，被告没有还款，也不积极应诉，原告认为被告以其行为表明其无还款的意向，要求第二笔款解除合同，提前归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%不超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第四款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段赞文在本判决生效之日起十天内偿还原告贺石林借款本金80000元，利息按年利率18%计算，自2019年4月20日起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告段赞文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  吴素丽 附相关法条： 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特106号申请人：江苏国恒建设发展有限公司，住所地海安市曲塘镇建设路32号。法定代表人：冯铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被申请人:江苏宝灵防水工程有限公司，住所地无锡市黄巷镇毛巷村凤翔路1-21号。法定代表人：顾何华，该公司总经理。申请人江苏国恒建设发展有限公司与被申请人江苏宝灵防水工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人江苏国恒建设发展有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人江苏国恒建设发展有限公司撤回申请处理。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十一月七日书记员  周 瑾
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2019）青2722执65号   更某、多某：   更某与多某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2019年11月05日将该款转付给更某。至此，更某向本院申请执行的（2019）青2722民初30号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督200号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人童崇光，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人童崇光拒不偿还信用卡欠款182971.93元，其中本金126316元、分期手续费1544.28元、利息55111.65元（暂计至2019年8月24日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人童崇光签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计182971.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人童崇光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金126316元、利息55111.65元、分期手续费1544.28元，合计182971.93元（利息暂计算至2019年8月24日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1320元，由被申请人童崇光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9521号 原告：冯爱民，男，1957年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：王宝山，男，1960年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告冯爱民与被告王宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱民到庭参加诉讼，被告王宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款80000元；2.请求判决被告支付利息31000元（2014年4月18日－2019年10月25日65个月按月息0.015计算，78000元－已经还利息47000元）。事实和理由：被告因经商于2014年4月18日向原告借款80000元，约定月息0.015。经原告多次催要被告仅还利息47000元，现原告诉至法院，要求判决被告还借款80000元、支付利息31000元合计111000元承担诉讼费。 被告王宝山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯爱民与被告王宝山相识多年。2014年4月18日，被告为解决资金周转，分两笔共向原告借得现金80000元（50000元、30000元），约定借款月利率1.5%，被告出具两枚借据由原告收执，借据中未载明借款期限。借款后，被告已给付原告利息47000元，包括于2015年2月份给付12000元，于2016年2月份给付5000元，于2017年2月份给付10000元，于2018年8月份给付20000元。借款本金及其他利息，经原告催要，被告未还。 经核算，原告请求的利息不超过借款本金80000元自2014年4月18日至2019年10月25日期间按月利率1.5%计算的利息，再减去被告已付利息之后的金额。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据两枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷产生的债权债务关系明确，约定的利率符合法律规定，虽未明确约定借款期限，但经原告催告还款，被告应在合理期限内偿还并按约定给付利息。关于被告偿还的款项，双方当事人没有明确约定是本金还是利息，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先利息后本金的顺序抵充，经核算，被告所还款项均应认定为利息，且原告请求的利息数额不超过按双方约定计算的金额，其他部分属原告对自己民事权利的处分，应予准许，故原告的诉讼请求成立。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宝山于本判决生效后立即偿还原告冯爱民借款80000元，给付利息31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元，由被告王宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛 雨