济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5099号原告：向陈，男，1980年5月18日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆市语健建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：夏祥权，总经理。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。原告向陈与被告重庆市语健建筑劳务有限公司（以下简称语健公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向陈，被告语健公司委托诉讼代理人朱成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向陈向本院提出诉讼请求：1.判令语健公司支付工程欠款、工程抢工费11万元，计时工费用108750元，合同以内的工程款237321元，共计487681元及支付从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2.防火窗23610元，王建波多拿走的进度款8000元；3.本案诉讼费用由语健公司承担。事实与理由：向陈与语健公司签订《济南金科世界城项目栏杆安装承包合同》、《门窗百叶工程安装劳务承包合同》两份合同。工程抢工费11万元、计时工费用108750元，合同以内的工程款237321元、防火窗23610元，王建波多拿走的进度款8000元，共计487681元。2018年10月,向陈按时按量完成工程项目并经语健公司验收通过，验收通过后,语健公司无故拖欠上述工程款项，经多次催要未果。在审理过程中，向陈明确其第一项诉讼请求中工程款237321元是指栏杆总项目为635584,46元、门窗项目704566元，语健公司未经向陈同意支付2018年山东片区工人工资大约6.5万元左右，2019年工人工资10万元左右，根据实际情况大约27万元左右，语健公司应支付105万元左右，已经支付80万元，现还欠25万元，其主张237321元；抢工费11万元是根据与吴雄飞、吕基毅的协议约定；计时工费是根据2019年8月28日起本人书写的情况说明，每人每天300元计算；其第二项诉讼请求中防火窗安装劳务费23610元没有证据提交，王建波多拿走的8000元进度款是其与吕基毅聊天记录中记载的。语健公司辩称，对向陈的诉讼请求不予认可，向陈所述工程款系槐荫区金科世界城项目，语健公司与向陈在山东只有济南蓝海产业园、泰安桃花小区有合作，在济南金科世界城项目并没有合作。本院经审理认定事实如下：在审理过程中，向陈提交其作为承包人、语健公司作为发包人签订的《济南金科世界城项目栏杆安装承包合同》，约定：语健公司将济南金科E地块所有塑钢、铝合金门窗百叶工程的安装发包给向陈；合同价款及支付方式：安装单价：楼梯栏杆57元/米，护窗栏杆32.5元/米，玻璃栏杆41元/米（制作安装），该价格为栏杆制作安装综合单价。语健公司有工程制作安装考核权，经考核打分，分数达到85分以上，语健公司对向陈实行对护窗栏杆1元/米奖励；向陈自行提供安装用辅材、安装用工具；暂定合同总量为栏杆约1.2万米。向陈诉称该合同系2017年7月30日与重庆市银泉实业有限公司（以下简称银泉公司）委派的吴雄飞在银泉公司内签订，语健公司的印章是吴雄飞加盖的，欲以此证明其与语健公司存在合同关系。语健公司对真实性无异议，辩称由于语健公司管理混乱，无法查清加盖印章的情况，但该合同应为无效合同，因向陈作为个人，没有承包劳务的资质，且合同没有实际履行，语健公司也没有参与合同所记载的位于济南金科世界城工程项目，向陈提交：1.2018年8月19日，向陈、吴雄飞、吕基毅签字的《协议》复印件一份，记载：现公司与向陈班组达成一致协议如下：①蓝海项目32、33号楼由向陈保质保量完成余下工作，其余工作量由公司另派班组接手，现场按实际完成量与向陈收方量付款；②金科城项目门窗、栏杆所有工程由向陈保质保量完成后，按实际收方量乘以合同单价给向陈结算工程款……⑦以上四个项目所产生的误工费、改装费用及所有工程内容，除合同单价外由公司补贴向陈费用11万元整，以上四个项目最后按实际收方量乘以合同单价结算工程款，从此以前任何费用全部清算完成，后面所产生的一切费用由向陈承担；⑧补贴费用11万元的付款方式：竣工验收后付款50%，交房后付款剩余50%。2.提交2018年11月1日朱思平签名的清单复印件、2018年11月1日向陈签名的清单复印件、2019年3月6日吴雄飞签名的清单、2018年12月3日王建签名的清单、2019年1月26日吴雄飞签名的清单、2019年8月28日向陈签名的情况说明，向陈诉称吴雄飞系语健公司的工作人员、吕基毅系银泉公司员工、王建系银泉公司山东项目的预算负责人，欲以上述证据证明语健公司应支付人工费等款项。语健公司提出异议，辩称无法认定上述证据的真实性，且签名人员中吴雄飞系银泉公司的人，不是语健公司的职工，朱思平与王建的身份无法核实。向陈署名的情况说明及其签字的清单均由其自己制作，没有语健公司的签名核实，不予认可，且上述证据均无法证明本案事实。向陈提交其与吕基毅微信聊天记录打印件、微信转账支付工人工资的凭证打印件、项目照片复印件及凭证截屏照片复印件，欲以上述证据证明涉案工程项目由向陈施工。语健公司提出异议，称微信聊天记录真实性无法核实，且吕基毅并非语健公司的人，微信转账凭证与本案无关；对于项目照片，因语健公司未参与该项目，故无法核实图片真实性；对于凭证照片，其中提到吕基毅，吕基毅为银泉公司的员工，与语健公司无关系。向陈提交银行交易明细，并诉称明细表中打钩部分系语健公司付款记录，该明细表中打钩部分内容显示：黄梅多次向向陈转款，摘要记载为：银泉付、借款、银泉塑钢、银泉付劳、网银转账；银泉公司多次向向陈转款，摘要记载为：门窗安装，该明细中没有语健公司的付款记录，向陈欲以此证实语健公司付款情况。语健公司提出异议，认为，明细表均为银泉公司的转账记录，语健公司与向陈在山东片区的蓝海产业园与泰安桃花源有过合作，也委托银泉公司向向陈支付过款项，所以该证据无法证实案件事实。语健公司提交吕基毅、吴雄飞2017年9月至2019年9月社会保险参保证明，载明吕基毅、吴雄飞工作单位为银泉公司，语健公司欲以此证明二人为银泉公司员工。向陈予以认可。语健公司提交由银泉公司出具的银泉公司（甲方）与淄博秀强门业制造有限公司（乙方，以下简称秀强公司）签订的《非隔热性镶玻璃构件销售合同》复印件，欲以此证明金科世界城玻璃铝合金防火窗是由银泉公司承包给秀强公司的，向陈所主张的防火窗工程不存在。向陈对该合同真实性予以认可，并称其与银泉公司负责人聊天记录中也提到，门窗是从秀强公司运到工地后，由向陈班组安装的。语健公司提交向陈向银泉公司出具的情况说明复印件，内容为：人工费28510元是给王建波班组金科城的E地块人工工资，欲以此证明向陈要求银泉公司将金科城的E地块的人工费支付给王建波，说明语健公司并没有参与涉案工程。向陈提出异议，称该份说明被修改过，不予认可。语健公司提交其向银泉公司出具的委托书复印件，载明：语健公司与向陈签订的山东片区（蓝海产业园、泰安桃花）劳务门窗安装合同所有安装费，委托银泉公司将安装费代支付给向陈或向陈指定的安装人员并提供发票给银泉公司后方能支付。语健公司欲以此证明语健公司委托银泉公司向向陈支付蓝海产业园和泰安桃花的劳务门窗安装费，语健公司没有参与涉案工程。向陈提出异议，诉称该委托书系伪造的。语健公司提交重庆瑞瑞建筑劳务有限公司（以下简称瑞瑞公司）于2018年5月25日、5月31日向银泉公司出具的委托书复印件，分别载明：瑞瑞公司委托将济南门窗、栏杆班组3、4月份工资打入向陈账户，金额为42821元；瑞瑞公司委托银泉公司把税金三个点2550元打到向陈个人账户上。向陈对此未有异议。语健公司提交2018年5月23日、代开企业为瑞瑞公司的重庆增值税普通发票复印件，载明：栏杆安装费8万元，语健公司欲以此证明涉案工程系瑞瑞公司参与，语健公司没有参与涉案工程。向陈对该增值税发票予以认可，并诉称该发票是其开具的，其代理人雷鸣将发票交给银泉公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，向陈提供了其与语健公司签订的合同，但其提交的其他证据均系银泉公司的人员出具，其要求语健公司向其支付各项款项及费用等，但其未提供证据证明其与语健公司所签订的合同生效并实际履行，亦未提供证据证明给付涉案工程价款的责任由语健公司承担，故其要求语健公司向其支付款项及利息的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回向陈的诉讼请求。案件受理费8993元，减半收取4496.5元，由向陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十一月十五日书记员  吴 琼