wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1572号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人戴某平，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，在深圳市无固定住所。2016年7月8日, 因犯盗窃罪被深圳市南山区法院判处有期徒刑八个月，2016年12月7日刑满释放；2018年8月14日，因犯盗窃罪被深圳市南山区法院判处有期徒刑八个月，2018年12月10日刑满释放；2019年6月20日，因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因本案于2019年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2019 年7月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1520号起诉书指控被告人戴某平犯盗窃罪，建议对被告人判处九个月左右的有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人戴某平对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月13日12时许，被告人戴某平在深圳市南山区科技南八路豪威科技大厦楼下电动车停车处，将被害人潘某放在该处的一辆喜仕达牌电动车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1306 元。       2019年6月19日15时许，被告人戴某平在深圳市南山区蛇口湾厦地铁站 C出口，将被害人周某停放在该处的一辆松吉牌电动自行车盗走。       2019年6月28日1时许，被告人戴某平在深圳市南山区蛇口街道望海路与中心路交界处，将被害人何某停放在该处的一辆欣悦牌电动车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币 810 元；       2019年6月29日12时许，被告人戴某平在深圳市南山区欢乐海岸购物中心大门口，将被害人余某停放在该处的一辆傲鸽牌电动车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币 1212 元。       2019年6月30日，被告人戴某平被抓获，开锁工具亦被缴获。                  本院意见              被告人戴某平构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和认罪认罚的从轻处罚情节。被告人因本案第二单犯罪事实被行政拘留的期间本院予以扣抵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人戴某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的8日，自2019年6月30日起执行至2020年3月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的犯罪工具由扣押机关予以没收。      三、责令被告人戴某平分别向被害人潘某、被害人何某、被害人余某退赔违法所得人民币1306 元、人民币 810 元、人民币 1212 元，向被害人周某退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                  二○一九年十一月十三日                  书  记  员   苏淦德
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29095号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3842号 上诉人（原审被告）：施剑，男，1984年3月24日出生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余雷，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何凡，男，1980年11月12日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人施剑林地与被上诉人何凡合同纠纷一案,不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施剑自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施剑在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人施剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10025元，减半收取5012.50元，由上诉人施剑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汤婷婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1246号 申请执行人：林彩菊，女，1960年4月27日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：陈志国，男，1954年6月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人:库伦旗金利源购物广场有限责任公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈宇，职务总经理 林彩菊与库伦旗金利源购物广场有限责任公司合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林彩菊于2019年8月1日向本院申请执行被执行人库伦旗金利源购物广场有限责任公司案款363350.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施： 立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，并进行了现场调查，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的363350.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年十一月十六日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执983号之一 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。 负责人：王永，该信用社主任。 被执行人：付金红，女，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被执行人：吕志强，男，1980年10月23日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被执行人：李伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李现科，男，1971年11月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王亚利，女，1979年11月29日出生，汉族，住武安市。 武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与付金红、吕志强、李伟、李现科、王亚利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0481民初2297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人付金红、吕志强、李伟、李现科、王亚利共同偿还案款150000元及利息，并加倍支付本案迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费2200元。 执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过人民法院报向被执行人付金红、吕志强、李伟、李现科、王亚利公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起多次通过最高人民法院全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人付金红、吕志强、李伟、李现科有部分银行存款，但远远不能满足本案的执行标的，本院已采取冻结措施；被执行人吕志强名下的一辆海马牌汽车本院已查封了车管部门的车辆档案，但未能实际扣押到位；被执行人无不动产、证劵登记信息；。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人有其他有价值的可供执行财产（理财产品等）。 4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其全部纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未能执行的剩余标的额为150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王军强
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执134号 申请执行人唐年秀，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人莫振华，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2019年6月13日立案执行的唐年秀申请莫振华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初370号民事判决书，被执行人莫振华应返还申请执行人唐年秀借款40000元，并负担案件受理费800元、申请执行费512元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人莫振华名下的财产，并向被执行人莫振华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人莫振华有可供执行财产。因被执行人莫振华不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年十一月十八日 书记员  扶敉竹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6628号 原告：李玉彬，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：林光元，男，1968年10月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李玉彬与被告林光元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2019年10月30日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告李玉彬及其委托诉讼代理人李远华，被告林光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3600000元；2、判决被告偿还原告利息按照月利率2%标准从2015年1月至今的利息金额为3960000元，即本金和利息金额合计为7560000元；3、判决被告从2019年7月按照月利率2%支付原告利息至还本付清之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告林光元因做生意资金紧张遂向原告李玉彬借款，被告指示原告将3600000元借款转入吕伯华的农业银行账户内，并出具借条。借条载明：今借到李玉彬现金3600000元，月利率3.8%，借款时间三个月，利息每月支付，并用阳伟持有的成都开运置业有限公司10%的股份担保，证明人为阳运开、冯廷富，落款时间为2014年11月3日，被告作为借款人签字按捺手印。同日原告将3600000元现金通过银行转账转入吕伯华的账户。此后，被告支付了原告两个月利息。借款到期后，被告林光元无法还款，原告多次联系被告林光元，2016年10月30日原、被告达成还款协议，协议约定被告于2017年6月30日前一次性还款，还款金额为5000000元（包括利息）月利率按照2%支付，逾期还款利息仍然为2%。约定还款时间到期后被告仍无法还款，2017年8月2日，原、被告再次签订还款协议书，协议约定被告于2018年6月30日前一次性还款，还款金额为5000000元（包括利息）月利率按照2%支付，逾期还款利息仍然为2%，由被告按月支付利息。还款时间到期后被告仍然无法偿还借款也没有支付利息，因被告的违约行为损害了原告权益，现为维护原告自身权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林光元辩称，向原告借款3600000元是事实，款项也打到了吕伯华的账户上，借款后已向原告支付两个多月的利息共计363600元，还用大丰圣迈德公司的股份抵偿了借款，该股份每股价值640000元，共5股、价值3200000元，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：林光元于2014年11月3日向李玉彬借款3600000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李玉彬现金人民币360万元整（大写叁佰陆拾万元整）。月利率3.8%即（百分之三点八每月）借款时间为三个月，利息每月支付。此款经林光元、阳伟双方同意，用阳伟持有的成都开运置业有限公司10%的股权作担保。证明人为阳运开、冯廷富，借款人：林光元，担保人：阳伟，证明人：阳运开、冯廷富，阳伟股权担保已记入股东名册，成都开运置业有限公司（盖章），2014年11月3日”。同日，李玉彬将3600000元转到林光元指定的吕伯华账户内。三个月到期后，因林光元未还款，双方于2016年10月30日达成《还款协议》，协议约定：“林光元共计欠李玉彬本息共计5000000元，林光元承诺于2017年6月30日前一次性归还；在2016年10月30日至2017年6月30日期间，利息按照2%计算，逾期利息仍按照2%计算，林光元按月向李玉彬支付利息”。2017年8月2日，双方再次达成《还款协议》，协议约定：“确认林光元欠李玉彬欠款本息共计5000000元，林光元于2018年6月30日前一次性归还李玉彬，2017年6月30日至2018年6月30日期间利息按照2%计算，逾期还款利息仍为2%，林光元按月向李玉彬支付利息。”此后，因林光元一直未向李玉彬偿还借款，原告李玉彬遂于2019年8月7日起诉至本院请求依法处理。 另查明，林光元借款后已向李玉彬支付利息363600元。 以上事实，有原告李玉彬提供的原、被告主体信息、借条、《还款协议》两份、委托书、银行转款凭证、授权委托书等证据及本院开庭笔录，附卷为证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告李玉彬提交的借条、银行转账凭证、委托书原件等证据可以确认被告林光元向原告李玉彬借款3600000元的事实。原、被告双方之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法、有效。庭审中，被告林光元对尚欠原告李玉彬借款本金3600000元并无异议，结合原、被告双方于2016年10月30日与2017年8月2日两次达成的《还款协议》之内容，本院对原告主张的借款本金3600000元及利息予以确认。关于被告林光元主张的用大丰圣迈德公司的股份抵偿了3200000元，本院认为，首先被告林光元就其主张未提供相应证据，其次本案案由为民间借贷纠纷，处理的系借贷关系，被告主张的法律关系为抵押权纠纷，依法应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告林光元于本判决发生法律效力后7日内向原告李玉彬偿还借款本金3600000元及资金利息（利息以3600000元为基数，利率按月息2%计算，从2014年11月3日起计算至本金付清之日止，利息应扣除被告林光元已支付的利息363600元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32360元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费5000元，共计37360元，由被告林光元负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 萍
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审28号申请执行人襄汾县住房保障和城乡建设管理局，住所地襄汾县新城镇东大街路东1幢1单元一层一号。法定代表人梁彦明，该局局长。委托代理人：许凯，该局工作人员。委托代理人李威，山西六星律师事务所律师。被执行人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县府前街县社家属院。法定代表人孙严祥，该公司董事长。委托代理人梁德民，该公司员工。委托代理人张永强，该公司员工。2019年10月30日，本院收到襄汾县住房保障和城乡建设管理局的强制申请书，请求强制执行其2018年8月20日作出的襄住建罚字（2018）第18号行政处罚决定。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县住房保障和城乡建设管理局向本院申请强制执行的内容：1、罚款陆万捌仟元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：2018年8月13日在检查中发现，襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司在施工无招标投标手续的前提下，进行棚户区改造宝塔苑住宅小区3#-4#楼建设。建设单位襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司；施工单位山西省隰县建安工程有限公司。该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”依据《中华人民共和国招标投标法》第四十九条的规定，该局于2018年8月20日作出襄住建罚字（2018）第18号行政处罚决定。2018月8月20日，该局将襄住建罚字（2018）第18号行政处罚决定书送达襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，期限内襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年2月25日该局将强催字〔2019〕第3号督促履行催告书送达襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，该公司仍未履行处罚决定。襄汾县住房保障和城乡建设管理局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括询问笔录、立案登记表、审批登记表、调查报告、委托书、行政处罚陈述、申辩、听证告知书、当事人身份证明、现场照片复印件、责令改正通知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证、执法证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县住房保障和城乡建设管理局于2018年8月20日作出的襄住建罚字（2018）第18号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。襄汾县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行襄汾县住房保障和城乡建设管理局襄住建罚字（2018）第18号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇一九年十一月十九日书 记 员 王苗苗
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初371号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人李高乐，男，1999年1月15日出生于河南省汝阳县，汉族，初中肄业，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月11日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人李高乐犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人李高乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日22时43分许，被告人李高乐饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至汝阳县杜鹃大道西段老大桥处时，被执勤民警查获，经鉴定，李高乐体内血液中的酒精含量为86.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人李高乐的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻或从宽处罚情节，建议对李高乐判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李高乐对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李高乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人系初犯、认罪悔罪等情节，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对李高乐适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李高乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张乐乐二〇一九年十一月二十一日书记员  王文杰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2671号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：罗新良，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人罗新良通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗新良发放了借款1500元，被申请人罗新良分6期还款，每月应还款256.68元。2018年11月29日，被申请人罗新良通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗新良向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗新良向贷款人清偿债务后，对被申请人罗新良拥有追偿权，有权要求被申请人罗新良归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗新良未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗新良尚欠的借款本息1034.53元，即天乙公司代被申请人罗新良向厦门银行清偿欠款本息1034.53元，其中代偿借款本金1007.53元。被申请人罗新良在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1007.53元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗新良的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人罗新良给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.53元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1007.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗新良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.53元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.53元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人罗新良负担，被申请人罗新良应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1475号罪犯何金东，男，1992年2月3日出生，汉族，出生地广西藤县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤1971刑初第1890号刑事判决，以被告人何金东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月25日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何金东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何金东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何金东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分163分，累计扣14分。罚金50000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何金东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何金东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16026号上诉人（原审被告）：北京熹熹金普鞋城，经营场所北京市平谷区平谷镇都丽豪廷鼎基公寓3-10。经营者：王福生，总经理。委托诉讼代理人：高福忠，男，北京熹熹金普鞋城经理。委托诉讼代理人：陈江，男，北京熹熹金普鞋城法务。被上诉人（原审原告）：杨桂英，女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京熹熹金普鞋城（以下简称金普鞋城）因与被上诉人杨桂英劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金普鞋城上诉请求：1.判令金普鞋城无需支付杨桂英2007年9月1日至2019年3月20日违法解除劳动合同赔偿金78432元；2.诉讼费由杨桂英承担。事实和理由：杨桂英自2019年2月28日起至今一直旷工，一审以金普鞋城未安排杨桂英返岗、未支付杨桂英工资为由，认定金普鞋城解除杨桂英的劳动合同属于违法解除于法无据。杨桂英辩称，同意一审判决，不同意金普鞋城的上诉请求及事实与理由。杨桂英向一审法院起诉请求：1．确认杨桂英与金普鞋城自2007年9月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2．金普鞋城支付违法解除劳动合同赔偿金92136元。金普鞋城向一审法院起诉请求：无需支付杨桂英2007年9月1日至2019年3月20日违法解除劳动合同赔偿金50880元。一审法院认定事实：杨桂英于2007年9月入职金普鞋城，双方签订了书面劳动合同。杨桂英工作期间，工资通过微信转账或现金形式发放，每月工资由保底工资、岗位补贴及提成组成，其中，保底工资系工资记录本中第一列记载的数额、岗位补贴800元、提成每月不固定。金普鞋城为杨桂英发放工资至2019年2月。北京金普环球服饰有限公司（以下简称金普服饰公司）代金普鞋城为杨桂英缴纳社会保险至2019年1月。杨桂英称其在职期间任店长，实际工作至2019年3月2日，离职原因系金普鞋城于2019年2月23日告知其金普服饰公司今后不再给其缴纳社会保险，其不同意，金普鞋城即与其解除了劳动关系；金普鞋城称杨桂英在职期间任导购，实际工作至2019年2月27日，2019年2月28日杨桂英休假，因其鞋城未开立社保账户，由金普服饰公司代其鞋城为杨桂英缴纳社会保险，金普服饰公司于2019年1月告知其鞋城不愿意再为杨桂英代缴社会保险，故其鞋城告知杨桂英找其他公司缴纳2019年3月以后的社会保险，待其鞋城开立社保账户后再为杨桂英缴纳社会保险，缴纳保险的费用由其鞋城负担，但杨桂英不同意，旷工至今，其鞋城分别于2019年3月1日、3月2日要求杨桂英返岗，杨桂英未返岗，双方劳动关系至今未解除。杨桂英不认可金普鞋城要求其返岗，金普鞋城亦未提交其要求杨桂英返岗的证据。金普鞋城于2007年9月20日成立，王福生为经营者；金普服饰公司于1996年10月10日成立，王福生为该公司股东及监事。金普鞋城尚未开立社保账户。2019年3月28日，杨桂英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认自2007年9月1日至2019年3月20日期间双方存在劳动关系；2．违法解除劳动合同赔偿金92136元。2019年7月15日，该仲裁委作出京平劳人仲字［2019］第1337号裁决书，裁决：1．确认杨桂英与金普鞋城自2007年9月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2．金普鞋城于本裁决书生效之日起7日内支付杨桂英违法解除劳动合同赔偿金50880元。杨桂英及金普鞋城均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。就双方是否已经解除劳动关系，以及解除劳动关系的原因，根据杨桂英的陈述、金普鞋城向杨桂英支付工资的截止日期及金普服饰公司为杨桂英代缴社会保险的截止日期，一审法院认定双方之间的劳动关系已于2019年3月2日解除，解除原因系金普鞋城以停缴杨桂英的社会保险为由解除劳动关系。金普鞋城虽辩称双方劳动关系至今尚未解除，但未提供证据证明其鞋城曾要求杨桂英返岗，亦未再向杨桂英支付工资，故一审法院对其辩解不予采信。金普鞋城单方解除劳动关系的做法不符合法律规定，应向杨桂英支付赔偿金。对于杨桂英的月工资标准，一审法院根据杨桂英提交的工资本、微信转账记录以及双方约定的工资构成综合予以确定。赔偿金的具体数额，以一审法院核算为准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认杨桂英与金普鞋城于2007年9月1日至2019年3月2日期间存在劳动关系；二、金普鞋城于判决生效后7日内给付杨桂英违法解除劳动合同赔偿金78432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是金普鞋城是否应支付杨桂英违法解除劳动合同赔偿金78432元。本案中，金普鞋城不认可已经与杨桂英解除劳动关系。但结合杨桂英的陈述、金普鞋城向杨桂英支付工资的截止日期及金普服饰公司为杨桂英代缴社会保险的截止日期，以及金普鞋城未提交证据证明其曾要求杨桂英返岗的情况，一审法院认定双方之间的劳动关系已于2019年3月2日解除，解除原因系金普鞋城以停缴杨桂英的社会保险为由解除劳动关系并无不当，本院予以确认。金普鞋城解除与杨桂英的劳动关系的行为违反法律规定，一审认定金普鞋城应支付杨桂英违法解除劳动合同赔偿金78432元并无不当，本院予以维持。综上所述，金普鞋城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京熹熹金普鞋城负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇一九年十一月二十六日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 爽书 记 员  赵婷婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5011号 原告：郭卫兵，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：任思珍（系郭卫兵之妻），特别授权。 原告：任思珍，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马大道中段30号，统一社会信用代码915105042047383063。 法定代表人：喻行春，系该公司总经理。 原告郭卫兵、任思珍与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭卫兵的委托诉讼代理人任思珍、原告任思珍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于忠县某房屋的《房地产权证》登记。事实及理由：2009年7月25日，原告和被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其位于重庆市忠县某房屋以135525元的价格出售给原告，房屋建筑面积为90.35平方米。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记无果，故诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2009年7月25日，原告和被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于重庆市忠县某房屋出售给原告，房屋建筑面积为90.35平方米，房屋价款为135525元；支付购房款的方式为按揭支付，2009年7月25日支付41525元，余款94000元向中国建设银行忠县支行按揭支付；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付购房款。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房地产权证》。 另查明，XX小区的各栋房屋均已办理房地产权总证，原告所购房屋已具备办理房地产权证条件。原告已于2019年8月24日向中国建设银行忠县支行清偿房屋按揭款。中国建设银行忠县支行于2019年9月29日向忠县不动产登记中心出具同意解除抵押登记的通知书。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：重庆市商品房买卖合同、房产查询结果证明、支付购房款发票、契税完税证明、大修基金发票、预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市土地房屋预告登记证明、解除抵押登记通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约履行全部义务，被告应当按照合同约定履行协助原告办理房地产权证的义务，并且原告所购买的房屋也已具备办理房地产权证的条件，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭卫兵、任思珍办理位于重庆市忠县某房屋的《房地产权证》。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇一九年十一月五日 书记员  李克桢
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2133号 原告：邓小玲，女，1974年4月30日出生，汉族，户籍地南城县，现住。 被告：张桂勇，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：王亚军，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。 原告邓小玲与被告张桂勇、王亚军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小玲到庭参加诉讼，被告张桂勇、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告邓小玲诉称：被告张桂勇做阜阳沉井排污工程向原告邓小玲赊欠材料款（一万贰仟元整）并约定于2019年6月30日前还清，然被告至今还未还清，手机还处于关机状态，担保人也未尽到担保人的责任和义务未能使原告如期收回材料赊账款项，故原告邓小玲将被告张桂勇和担保人王亚军一并诉讼至法院，请求判令被告张桂勇还款12000元整并按欠款约定支付逾期利息1.5分/月，共计利息720元整；被告王亚军对此次材料款承担连带责任。诉讼费由被告承担。 被告张桂勇、王亚军未作答辩。 经审理查明：2019年5月9日，原告邓小玲转让建筑材料给被告张桂勇，双方签订转让协议一份，协议载明：邓小玲转让建筑模板1.22×2.44竹胶板180张合计19440元，1.8×0.45多层板1330元，3m多层板1850元，集装箱×4个押金12000元，总计34620元转让给张桂勇（）合计35000元，预付10000元，余下25000元在下月30日付清。转让人邓小玲，接收人张桂勇，担保人王亚军，2019年5月9日。之后被告张桂勇陆续归还了部分款项，原告承认被告尚欠12000元未付。 认定上述事实的证据有：原告提供的转让协议一份以及原告的陈述等。 本院认为：被告张桂勇向原告接收建筑材料并签订转让协议，双方形成买卖合同关系。原告向被告张桂勇提供了货物，被告张桂勇应按约定支付货款，被告未按约定支付价款，构成违约，现原告要求被告张桂勇支付货款人民币12000元的诉请，应予支持。被告王亚军自愿为被告张桂勇的转让协议进行担保且未约定担保方式，应当按连带保证承担责任。该转让协议双方并未约定利息，故原告要求按月息1.5分计算逾期支付利息共计720元的诉请，本院不予支持。但被告应当从2019年7月1日起按银行同期贷款利率向原告支付违约金。被告张桂勇、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂勇在本判决生效后十日内支付原告邓小玲的材料款人民币12000元并支付以人民币12000元自2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止按银行同期贷款利率的违约金。 二、被告王亚军对上述材料款及违约金承担连带偿还责任。被告王亚军承担连带责任后，有权向被告张桂勇追偿。 三、驳回原告邓小玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十一月十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾渊，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市上城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿珊，女，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵林波，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王含笑，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 一审第三人：杭州帝凡房产代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道碧景园千寻苑4幢13室。 法定代表人：赵燕巨，该公司总经理。 再审申请人曾渊、寿珊因与被申请人邵林波、王含笑、一审第三人杭州帝凡房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6239号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾渊、寿珊的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 钟银飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初20号之一原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。被告：甘肃通利科技工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区一只船北街1号。法定代表人：王志奇，该公司执行董事兼经理。被告：王有为，男，1978年4月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王志奇，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐国富，男，1974年7月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：陈巧珠，女，1971年12月25日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：王志奇，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李新贵，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王志奇，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王嘉祥，男，1995年10月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王志奇，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：安徽普纳特电力工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9-1816。法定代表人：李祥明，该公司执行董事兼总经理。第三人:甘肃欧雅斯纳米科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾314号龙辰五金机电市场3排24号。法定代表人：王霞英，该公司执行董事兼经理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称中国银行兰州高新支行）与被告甘肃通利科技工程有限公司（以下简称通利公司）、王有为、徐国富、陈巧珠、王志奇、李新贵、王嘉祥，第三人安徽普纳特电力工程有限公司（以下简称普纳特公司）、甘肃欧雅斯纳米科技有限公司（以下简称欧雅斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国银行兰州高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告通利公司立即偿还原告借款本金人民币9843460.59元及利息1322441.70元（计息截止2018年9月20日），并承担至本息履行完毕之日的利息及逾期利息；2.被告通利公司对上述借款本金、利息及逾期利息承担质押担保责任；3.被告徐国富、陈巧珠对上述借款本金、利息及逾期利息承担抵押担保责任；4.被告王有为、徐国富、陈巧珠、王志奇、李新贵、王嘉祥对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任；5.第三人普纳特公司、欧雅斯公司对上述借款本金、利息及逾期利息承担应付款的支付责任；6.被告承担原告因行使债权支付的律师费24500元；7.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日原告与被告通利公司签订《流动资金借款合同》，双方约定原告向被告通利公司借款1000万元，借款期限12个月。2016年7月14日，原告与被告徐国富、陈巧珠签订《最高额抵押合同》，约定被告徐国富、陈巧珠将其名下共同所有的位于甘肃省平凉市庄浪县寺坪塬的房屋（房屋所有权证号：庄房权证私字第××号）设立房产抵押，对上述借款进行抵押担保。2016年7月21日，被告通利公司在中国人民银行征信中心办理了质押登记，以其在第三人普纳特公司、欧雅斯公司的全部应收账款为上述借款进行质押担保。第三人普纳特公司、欧雅斯公司分别于2016年7月15日、2016年7月16日发函予以承诺并确认。2016年7月21日，原告分别与被告王有为、徐国富、陈巧珠、王志奇、李新贵、王嘉祥签订《最高额保证合同》，约定由被告王有为、徐国富、陈巧珠、王志奇、李新贵、王嘉祥为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。后原告按照《流动资金借款合同》约定将借款1000万元汇入被告通利公司指定账户。现《流动资金借款合同》约定的还款期限己经届至，经原告多次催要，被告始终无故拖延，拒绝清偿该借款及利息，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，徐国富以其房产为通利公司涉案借款提供抵押，并与中国银行兰州高新支行签订《最高额抵押合同》，中国银行兰州高新支行已向通利公司实际发放借款1000万元。本院依据（2019）甘01民初20号民事裁定书，对涉案抵押房产即被告徐国富提供的位于甘肃省庄浪县水洛镇寺坪塬的房产（房屋所有权证号：庄房权证私字第××号；他项权证号：庄房他证私字第××号）采取诉讼保全措施时，未能在庄浪县不动产登记事务中心办理查封手续的原因是查无房屋登记信息，无法查封。经我院向庄浪县不动产登记事务中心核实，该中心出具不动产登记资料查询结果证明，记载：“徐国富（所有权证号：庄房权证私字第××号）房屋所有权证号在庄浪县范围内系统平台查无房屋登记信息。”涉案抵押房产的房屋所有权证书、他项权利证书的真实性存疑，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故驳回原告中国银行兰州高新支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州高新区中心支行的起诉。案件受理费88942元，退回原告中国银行股份有限公司兰州高新区中心支行。保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司兰州高新区中心支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  康军卫人民陪审员  康双琴二〇一九年十一月十三日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1336号申请执行人王某某，男，汉族，1963年4月9日出生，住信阳市平桥区。被执行人王某，女，汉族，1967年8月13日出生，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力（2018）豫1502民初1114号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十一月十九日书记员  崔 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2188号之一申请执行人：张磊，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人董量进民间借贷纠纷一案中，因被执行人董量进未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人董量进名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时查封了被执行人董量进名下车辆，暂不具备处置条件,本院并未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  何晓宁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1935号之一 申请执行人：魏晓凡，女，1969年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，住承德市双桥区，现住承德市双桥区。 被执行人：张广建，男，1982年6月3日出生，汉族，住承德市高新区。 申请执行人魏晓凡与被执行人谭凤莲、张广建民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏晓凡向本院申请执行。本院向被执行人谭凤莲、张广建发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款1258792.56元，案件受理费8053.00元，保全费5000.00元，缴纳执行费15118.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年9月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 二、2019年9月24日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 三、2019年9月30日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 五、2019年10月17日依法续查封被执行人名下所有的房产。 六、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、2019年11月18日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人其他可供执行的足额财产。 八、依法将被执行人谭凤莲、张广建限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初245号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 浩
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执复87号复议申请人（被执行人）：李志飞，男，汉族。复议申请人（被执行人）：张耀中，男，汉族。二复议申请人共同委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。二复议申请人共同委托诉讼代理人：张磊，陕西文星律师事务所律师。申请执行人：陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：高莉，女。委托诉讼代理人：曹静，女。被执行人：薛振杰，男，汉族。被执行人：张青，汉族。复议申请人李志飞、张耀中不服陕西省绥德县人民法院（以下简称绥德县人民法院）（2019）陕0826执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥德县人民法院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司（下称汇鑫公司）与薛振杰、张青、李志飞、张耀中借款合同纠纷一案中，李志飞、张耀中提出异议，绥德县人民法院作出（2019）陕0830执异13号执行裁定，驳回了李志飞、张耀中的异议请求。绥德县人民法院查明：2014年8月24日，陕西省子洲县公证处根据汇鑫公司的申请，依据（2013）子证经字第025号公证书，作出（2014）子证（执）字第12号执行证书。汇鑫公司持执行证书向榆阳区人民法院申请强制执行。榆阳区人民法院受理汇鑫公司的申请后，以案件涉及当事人较多，案情复杂，情况特殊为由于2014年10月8日向榆林市中级人民法院报请提级执行。2014年10月14日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中法指执字第00453号执行裁定，将案件指定绥德县人民法院执行。绥德县人民法院依令于2014年10月21日立案受理。绥德县人民法院在执行过程中，申请执行人汇鑫公司于2015年2月13日以无法提供可执行的财产申请撤回执行申请，该院于2015年2月13日作出（2014）绥执证字第00004号执行裁定，终结该院（2014）绥执证字第00004号执行案件的执行。并告知申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。2019年5月15日，汇鑫公司申请该院恢复执行。该院恢复执行后，经系统查控，对李志飞在长安银行账户62*********41中的存款2148679元予以冻结。对张耀中在中国建设银行账户42*********61中的存款1507.96元，账户62*********61中的存款4607.2元予以冻结，对张耀中财付通支付账户予以冻结。绥德县人民法院认为，一、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（4）项规定，公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书，生效后由人民法院执行机构负责执行。本案中，申请执行人汇鑫公司根据发生法律效力的（2013）子证经字第025号公证书，申请执行证书后持执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，符合法律规定，人民法院应予立案执行，张耀中、李志飞认为借款合同无效、反担保合同无效对人民法院立案执行提出异议，于法无据，在已发生法律效力的公证债权文书未撤销之前，张耀中、李志飞的该异议请求不能成立，该院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定：人民法院采取本法第二百四十七条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中执行法院在执行程序中采取了相应的执行措施，但债权人的债权并未全部实现。该院作出的（2014）绥执证字第00004号执行裁定已明确告知若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院恢复执行，故张耀中、李志飞认为申请执行人的申请已超过2年的申请执行期间应当终结执行的异议请求，该院亦不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条之规定，裁定：驳回异议人李志飞、张耀中的异议请求。李志飞、张耀向本院复议称，签订《借款合同》、《反担保合同》时，反担保人（即复议申请人），债权人白艳、贺清艳等人并未到场，复议申请人不知道公证债权文书的存在，也未出具愿意接受强制执行的承诺。而且，子洲县并非公证文书当事人的住所地、经常居住地，也非行为地或者事实发生地，子洲县公证处无权作出公证。绥德县人民法院在公证债权文书存在错误的情况下，未裁定不予执行，而是作出（2014）绥执行证字第00004号执行裁定，后又超期作出（2019）陕0826执恢407号恢复执行裁定错误。请求：撤销绥德县人民法院作出（2019）陕0830执异13号，依法予以纠正：1、解除对李志飞、张耀中在长安银行、中国建设银行账户的冻结。2、解除对张耀中财付通支付账号的冻结。3、解除对张耀中房屋的查封。4、终结（2019）陕0826执恢407号案件的执行。复议审查期间，李志飞、张耀中补充称，1、复议申请人在签订《借款合同》、《反担保合同》时，债权人一栏空白，债权人签字系汇鑫公司伪造，事实是薛振杰、张青与汇鑫公司形成借贷关系（汇鑫公司吸收资金后以担保人名义将资金出借给薛振杰、张青），违反了《融资担保公司监督管理条例》第23条“融资担保公司不得从事存款、放款业务”之规定，《借款合同》、《反担保合同》无效。2、绥德县人民法院于2015年2月23日裁定终结执行，汇鑫公司于2019年5月15日申请恢复执行，超过了2年的申请执行期间。而且，2015年终结执行前，被执行人名下的财产均未被执行，汇鑫公司在终结执行4年后申请恢复执行，是为了赚取高额利息。绥德县人民法院终结执行时，被执行人下欠汇鑫公司646773元，后李志飞偿还6万元，张青、薛振杰以房抵债90多万元，欠款已经还清，绥德县人民法院在2019年恢复执行时仍按照原欠款数额进行执行错误。3、汇鑫公司违反《融资担保公司监督管理条例》，假借民间借贷之名，诱使他人签订“借贷”、“担保”协议，违法发放高利贷，并以暴力等手段进行讨债，已被榆林市公安局横山分局立案侦查。汇鑫公司辩称，1、汇鑫公司向薛振杰、张青与出借人的借款提供担保，反担保人李志飞、张耀中自愿向汇鑫公司提供了反担保，后汇鑫公司履行了担保责任，复议申请人所述与事实不符。2、民事诉讼法规定的“申请执行的期限为二年”，是首次申请强制执行的期限，不适用于申请恢复强制执行情形。本院认为，原审裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0830执异13号执行裁定；二、发回陕西省绥德县人民法院重新审查。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十一月十四日书记员  延尚真
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢914号张丽波、吴红靓、刘纪正：本院执行的申请执行人张丽波与被执行人吴红靓、刘纪正买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的59536元。经本院立案执行，现已执行到位50000元（执行款50000元,其余款项申请人自愿放弃），本院于2019年11月14日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初472号原告：永和县诚信农资销售门市部，住所地永和县城西路纸箱厂旁。主要负责人：冯蛇平，职务经理。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：冯元亮，男，1945年3月14日出生，汉族，永和县人。原告永和县诚信农资销售门市部诉被告冯元亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告永和县诚信农资销售门市部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永和县诚信农资销售门市部以双方已经协商解决为由，撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永和县诚信农资销售门市部撤回对被告冯元亮的起诉。案件受理费25元，由原告永和县诚信农资销售门市部负担。审判员 穆耀瑛 二〇一九年十一月二十九日书记员 冯 进
西藏自治区林周县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0121执139号次仁康卓、林周县华康生物科技有限责任公司：本院执行的申请人次仁康卓申请被执行人林周县华康生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人林周县华康生物科技有限责任公司自动履行4800元（大写：肆仟捌佰圆整），申请执行人次仁康卓已全部领取，执行费50元经减半被执行人林周县华康生物科技有限责任公司已交纳25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。二〇一九年十一月二十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终888号 上诉人（原审起诉人）：何本云，男，汉族，1957年9月10日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何本云因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初324号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何本云上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何本云曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1037号 申请执行人：庞华东，男，1970年9月2日出生，汉族，住博白县; 被执行人：刘振强，男，1981年8月12日出生，汉族，博白县。 申请执行人庞华东与被执行人刘振强买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人庞华东与被执行人刘振强达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年十一月七日 书记员 宁德权
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执442号申请执行人：武海平，男，1968年6月17日出生，汉族，住邢台市桥东区豫让桥市场。被执行人：李红波，男，1981年4月5日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇河会村。本院执行的申请执行人武海平与被执行人李红波民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日立案执行。在执行中已向被执行人李红波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李红波未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李红波现去向不明，本院已请求公安机关予以协助查找。现经过对被执行人李红波的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的本金328000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一九年十一月三十日书记员  李西蝶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林华铮，男，1986年12月3日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林华铮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林华铮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计170,305.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3108号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。被执行人王泓力，男，1992年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人沈英，女，1967年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人王泓力、沈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0681民初2571号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，一、被执行人王泓力、沈英向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付借款本金124419.88元及利息25877.85元（暂计算至2019年2月22日）；二、被执行人王泓力、沈英于2019年8月1日前支付律师费3000元；三、承担受理费1753元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币129172.88元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币1838.00元，本院于2019年9月2日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年9月4日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、2019年9月4日、11月6日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下有少量银行存款，查无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月4日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2020年9月3日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2019年9月4日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年9月3日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。5、2019年9月10日，申请执行人表示双方达成执行和解协议且已履行部分义务，申请解除银行账户的冻结。6、2019年9月12日，申请执行人代被执行人交纳执行费1838.00元。7、2019年11月18日，申请执行人表示双方达成执行和解协议，被执行人已自觉履行人民币4万元（双方自行交接），余款自2019年11月起每月月底前归还人民币1万元，直至付清本金及利息，如违约申请执行人有权就未归还部分申请恢复执行。现尚未执行到位申请标的人民币89172.88元及利息、迟延履行金。鉴于此，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681执3108号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年十一月十八日书记员 韩雪斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏佳弘国际贸易有限公司，住所地江苏省淮安市河北西路90号4楼。法定代表人：喻德新，总经理。委托诉讼代理人：陈建明，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州宇铨影视设备有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高新技术产业园区永丰路3号。法定代表人：张宏岳，执行董事。委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人江苏佳弘国际贸易有限公司（以下简称佳弘公司）因与被申请人泰州宇铨影视设备有限公司（以下简称宇铨公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳弘公司申请再审称：1.一审对案外人GRADUS集团有限公司（以下简称GRADUS公司）涉案商标是否与佳弘公司涉案注册商标相同或近似以及涉案货物类别未作认定和表述，事实未查清，二审认定概念模糊，缺乏依据。GRADUS公司涉案商标与佳弘公司的注册商标构成近似商标。涉案货物与佳弘公司的注册商标核定使用的商品属于类似商品，均属于国际分类第6类。2.GRADUS公司对其涉案商标无权授权。该公司授权书所涉及其注册的“IMPACT”商标核定使用商品为国际分类第9类产品，而授权宇铨公司使用在国际分类第6类产品上，该授权超出其注册商标核定使用商品的范围，故授权无效。3.被诉行为不属于涉外定牌加工。GRADUS公司无权追授，没有有效证据证明涉案货物是宇铨公司按照GRADUS公司指示定作完成，或其生产、销售行为属于物理上的技术添附的事实。宇铨公司在一审提交的证据证实被诉行为符合买卖合同所表现的特征和性质，其订单并无定牌加工内容的表述和约定。4.被诉行为构成商标侵权。宇铨公司在没有获取有效授权的情况下，在我国境内生产或销售被诉侵权产品的行为当然构成商标侵权。综上认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案予以再审。宇铨公司辩称：其受GRADUS公司合法授权，以OEM方式贴牌加工涉案货物，不属商标法上的商标使用行为，不构成对佳弘公司在国内注册的第9495255号商标权的侵害。一、二审法院认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，佳弘公司的再审申请应予驳回。根据佳弘公司的申请再审请求和理由，以及宇铨公司的答辩意见，本案审查要点为：一、宇铨公司的被诉行为是否属于涉外定牌加工;二、宇铨公司的被诉行为是否侵害佳弘公司涉案第9495255号注册商标专用权。关于审查要点一。根据一、二审查明的事实，GRADUS公司在美国注册了“IMPACT”图文组合商标，核定使用商品包括国际分类第9类的便携式摄影设备即三角架、灯架、话筒挑杆及转换器等，摄影器材用转换器和安装插销；摄影灯支架和安装架以及前述摄影产品专用支撑件等。被诉侵权产品为固定摄影器材（包括三脚架）的铝制固定连接件。GRADUS公司授权宇铨公司加工的商品在其注册商标核定使用的范围内，属于合法授权。被诉侵权产品不仅在GRADUS公司给宇铨公司的订单中得以体现，且已明确得到GRADUS公司的追认授权，相应的授权书还明确载明印有该商标的所有产品均应交付GRADUS公司，并全部出口美国，不得在中国境内销售。故宇铨公司的被诉行为属于涉外定牌加工。关于审查要点二。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。自改革开放以来，涉外定牌加工贸易方式是我国对外贸易的重要方式，随着我国经济发展方式的转变，人们对于在涉外定牌加工中产生的商标侵权问题的认识和纠纷的解决，也在不断变化和深化。人民法院审理涉及涉外定牌加工的商标侵权纠纷案件，应当充分考量国内和国际经济发展大局，对特定时期、特定市场、特定交易形式的商标侵权纠纷案件进行具体分析，既要维护法律制度的统一性，又不能简单地固化为不侵害或侵害商标权的除外情形。本案中，宇铨公司受GRADUS公司授权委托，按照其要求生产标有被诉标识的被诉侵权产品，而被诉侵权产品全部销往境外不在我国境内市场销售，一般不会使我国的相关公众将贴附被诉标识的商品误认为源自佳弘公司或与之存在特定关联。一、二审法院根据商标法的相关规定、商标权的地域性、国内和国际经济形势以及当时的司法政策，认定被诉行为并未侵害佳弘公司的涉案注册商标专用权，并无不当。综上，佳弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏佳弘国际贸易有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  刘建中审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一九年十一月一日书记员  卓 尔
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)宁0521执744号 申请执行人：马兴明，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：马伟，男，1992年4月5日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王宏丰，男，1951年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1986号民事判决书，在执行申请执行人马兴明与被执行人王宏丰买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人枸杞款320640元，承担案件受理费6110元、执行费4801元，执行标的共计331551元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人在本院背负多件执行案件均未履行。经向金融机构、车辆、工商、证券、保险、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年十一月三十日 书记员  张小华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10533号 申请执行人：深圳市美仑涂料有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路38号7楼706，组织机构代码33498252-6。 法定代表人：庄学潺。 委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。 被执行人：深圳市永瑞展示有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道华熠科技大厦B1505，组织机构代码08077945-5。 法定代表人：余永国。 被执行人：余永国，男，1979年3月3日出生，身份证住址河南省洛宁县。 申请执行人深圳市美仑涂料有限公司与被执行人深圳市永瑞展示有限公司、余永国买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3993号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154102元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人余永国持有的深圳市永瑞展示有限公司100%的股权，期限自2019年10月30日至2022年10月29日。 二、已冻结被执行人余永国持有的深圳市嘉得实业发展有限公司51%的股权，期限自2019年10月30日至2022年10月29日。 三、已冻结被执行人余永国名下华夏银行10×××70账户余额人民币102.35元，冻结期限为壹年，自2019年10月17日起至2020年10月16日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月十日 书记员 简笑若
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1523号 原告：王义民，男，1969年12月16日出生，汉族，住共青城市。 被告：成家明，男，1976年5月2日出生，汉族，住永修县。 原告王义民与被告成家明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王义民于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义民撤诉。 案件受理费438元减半219元。 审判员  邓娟 二〇一九年十一月八日 书记员  王媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初517号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人胡尔马西卡不卡克哈，男，党员，1980年7月14日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，初中文化，个体，户籍所在地新疆吉木萨尔县，现住昌吉市。2019年9月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被昌吉市公安局取保候审。同年10月30日,被昌吉市人民检察院取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉[2019]56号 指 控 事 实 2019年6月16日0时30分许，被告人胡尔马西卡不卡克哈酒后在昌吉市建设路小吃街停车场内驾驶×××号小型轿车，撞上米某停在停车场内的×××号小型轿车，致两车受损。造成一起道路交通事故。经鉴定，案发时被告人胡尔马西卡不卡克哈的血液中检出乙醇含量为174毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。胡尔马西卡不卡克哈承担此事故的全部责任。被告人胡尔马西卡不卡克哈到案后自愿如实供述自己的罪行，给被害人赔偿全部损失并取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金6000元 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，给被害人赔偿全部损失并取得被害人谅解。对其可以从轻处罚。被告人发生交通事故，应从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项 判决结果 被告人胡尔马西卡不卡克哈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 穆合塔尔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 迪力亚尔
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2834号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人：陈洁，女，内蒙古众杰律师事务所。被执行人：牛霄，男，1980年出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张怡娜，女，1983年出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：于琼，女，1980年出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘先平，男，1980年出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与牛霄、张怡娜、于琼、刘先平公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）鄂天证执字第105号公证文书，截止2019年9月6日被执行人牛霄、张怡娜、于琼、刘先平应向申请人偿还借款本金2605257.03元及利息、罚息并承担执行费28453元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，我院于2019年9月10日向被执行人牛霄、张怡娜、于琼、刘先平送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年9月9日我院通过网络查控发现财产线索，2019年9月9日冻结被执行人张怡娜在中国工商银行账户内存款、冻结被执行人张怡娜在包商银行账户内存款、冻结被执行人于琼在中国工商银行账户内存款，2019年9月27日扣划至我院执行款账户；我院于2019年9月10日查封被执行人牛霄所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人牛霄、张怡娜、于琼、刘先平尚有借款本金及利息、罚息2605257.03元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2018）鄂天证执字第105号公证文书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2834号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月一日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10553号原告：吴广身，男，1974年12月3日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙培国，男，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：鞠辉，1976年7月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原告吴广身诉被告鞠辉合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。吴广身向本院提出诉讼请求：1、判令被告支返还原告加盟费50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月底，被告和原告及几个朋友称其有福建朋友做电商的，收入不错，劝他们加盟，并承诺把钱先交给他，先试三个月，生意好了再签协议。原告同意加盟被告所称的电商业务，并于2018年12月3日通过银行转给被告50000元。被告收到钱后约两个月后，称上游平台已关闭，钱都打给福建人了，无法退钱。原告多次催要无果，诉至法院。本案经审查认为，原告诉称的事实，被告的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴广身的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十一月三十日书记员 王瑞莉
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书湘0381执1574号周连桥：本院移送执行的执行周连桥追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘0381民初1440号民事判决书确认：由被执行人周连桥负担诉讼费100元。在本院执行过程中，扣划了被执行人周连桥银行存款100元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4682号上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：努娜，女，职业不详，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：袁志刚，男，个体工商户，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古康辉牧业科技有限公司。住所地呼和浩特市名都枫景小区10号楼1单元401号。法定代表人：曹振镭，该公司董事长。上诉人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被上诉人努娜、袁志刚、内蒙古康辉牧业科技有限公司（以下简称康辉牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经征询各方当事人意见，于2019年11月13日书面审理了本案。本案现已审理终结。康辉牧业公司的主要上诉请求为：撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院继续对本案进行实体审理。事实及理由：一审法院认定蒙银村镇银行涉嫌违法发放贷款证据不足。本案中努娜为贷款人,自愿向蒙银村镇银行提供了其身份证复印件、委托蒙银村镇银行查询征信的授权委托书等资料并与蒙银村镇银行签订《借款合同》。合同签订后,蒙银村镇银行如约向其发放借款。整个交易过程双方完全自愿,至于努娜贷款后给谁使用系其自愿,而且即便其未按合同约定用途用款,也是其本人的违约行为。对此,蒙银村镇银行有权追究其违约责任。本案属普通民事纠纷,一审法院亦应对努娜的违法行为予以认定,不能单独认定蒙银村镇银行有违法嫌疑，本案双方之间的借贷关系合法有效,且庭审中保证人康辉牧业公司和曹振镭均答辩愿意承担责任。本案的客观事实为努娜于2014年1月20日向蒙银村镇银行申请经营类贷款,用于购买原料,双方签订编号为XC02995的《借款合同》,合同约定努娜向蒙银村镇银行贷款叁佰万元整(￥300万元),贷款期限为12个月,还款方式为一次性归还本金,按月付息,利息为年利12%。合同签订后,蒙银村镇银行如约按照合同约定向努娜发放全部借款。努娜签订借款合同时主体适格、贷款的意思表示真实且内容不违反法律的禁止性规定,案涉合同合法有效,应受法律保护。蒙银村镇银行所主张的利息、罚息、复利亦符合合同约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。为了保证此笔贷款的如期偿还,袁志刚自愿承担连带担保责任,并与上诉人签订编号为XCO2995的《保证合同》。该保证合同系袁志刚自愿签署,保证担保依法设立。另因努娜逾期未还款在贷款催收过程中康辉牧业公司向蒙银村镇银行出具《担保人履行责任通知书》,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款:“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。”的规定,该保证担保合法设立。被上诉人努娜未到庭亦未提交书面答辩意见。被上诉人袁志刚辩称，我为努娜提供的担保期间为一年，现已过保证期间。被上诉人康辉牧业公司辩称，康辉牧业公司是本案借款担保人，也是实际用款人，本案借款用于了康辉牧业公司经营，康辉牧业公司愿意承担还款责任。蒙银村镇银行的一审诉讼请求为：1.判令努娜偿还贷款本金300万元，截止2019年1月29日利息2268219.45元，剩余利息从2019年1月30日计算至实际给付之日；2.判令袁志刚、康辉牧业公司对上述本金及利息请求承担连带给付责任；3.判令努娜等三被上诉人共同负担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，康辉牧业公司自认涉案贷款实际用于康辉牧业公司经营及偿还公司其他贷款。因康辉牧业公司系蒙银村镇银行的股东，蒙银村镇银行无法向其股东发放信用贷款，故以努娜名义向蒙银村镇银行借款。蒙银村镇银行可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回蒙银村镇银行的起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费48678元，免予交纳。本院经二审审理查明，2014年1月20日，努娜与蒙银村镇银行签订《借款合同》，借款300万元，该借款合同约定了借款数额，利率还款期限等；其时，努娜为康辉牧业公司员工，康辉牧业公司为蒙银村镇银行股东。本案借款实际转到康辉牧业公司用于该公司经营；袁志刚、康辉牧业公司为该笔借款提供了保证担保责任；借款期间，康辉牧业公司向蒙银村镇银行偿还了部分款项。本院认为，本案《借款合同》主体形式上虽为努娜与蒙银村镇银行签订，而依庭审查明该借款实际由蒙银村镇银行的股东康辉牧业公司用于公司经营及其他事项，借款期间康辉牧业公司亦向蒙银村镇银行履行了部分还款义务，蒙银村镇银行予以接收。参照《商业银行法》的有关规定，商业银行不得向关联关系人发放信用贷款，本案中，蒙银村镇银行的上述发放贷款的行为可能存在违规或违法情形，一审法院根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定裁定驳回蒙银村镇银行的起诉并无不当，蒙银村镇银行可待公安机关或检察机关作出相关定论后，再行提起民事诉讼，以维护其合法权益。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。蒙银村镇银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年十一月十九日书记员 彭远超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖14号 原告：李桂荣，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1976年1月16日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告李桂荣与被告黄凯建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年7月22日立案。 李桂荣诉称，原、被告之间有供销业务往来，2017年4月20日，被告和原告出具《还款计划》，承诺在2017年8月31日前还清欠原告的保证金余款50万元并自愿支付10万元的资金占用费。同年8月28日，被告又出具《还款承诺书》，承诺分期还款。但被告未履行承诺，原告因此诉至法院，请求：1.判决被告支付原告欠款60万元，并从2017年9月1日起以60万元为基数至实际清偿之日止按月利率2%的标准向原告支付资金占用费，到2019年7月1日为26.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。 重庆市江北区人民法院经审查认为，原、被告签订有《工程合作协议》，被告基于前述协议向原告出具有《还款计划》及《还款承诺书》，双方在前述协议中约定纠纷管辖法院为广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告关于管辖法院的约定符合上述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院对本案没有管辖权，因此于2019年8月29日作出（2019）渝0105民初15772号民事裁定，于2019年10月11日将该案移送桂林市叠彩区人民法院审理。 2019年11月4日，桂林市叠彩区人民法院认为，从随案移送案卷材料中看，原告提交了原、被告签订的《工程合作协议》、被告出具的《还款计划》及《还款承诺书》。案涉《工程合作协议》约定，双方共同参与桂林市临桂新区水系周边绿化景观工程兰塘河段桩号HL1+320至HLO+72.64园林亮化工程项目施工；第四条第3款约定：乙方施工的工程质量以阶段和竣工后现场监理验收达标合格为准；第4款约定：工程总造价为该项目建设中材料、劳务、施工、管理、保险等产生的款项总和。第（3）项约定了竣工结算执行的标准；第六条第6款约定：原告在本协议签订后3日内向被告缴纳150万元作为协议履行保证金；第八条约定：因本协议的履行发生的纠纷，应先协商解决，协商不成交由桂林市叠彩区人民法院管辖。《还款计划》中载明的款项为保证金余款。因此，本案原、被告虽然签订的合同名为《工程合作协议》，属合伙协议范畴，但从合同权利义务内容来看，该合同性质为建设工程施工合同。被告在其提交的诉讼管辖异议书里也认为与原告之间是建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程不在桂林市叠彩区，该院无管辖权。另，虽然原、被告在《工程合作协议》中约定了管辖法院，但根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现从案卷材料看，原、被告住所地以及合同履行地均不在该院辖区，不能反映该院辖区与原、被告争议有关联。该院认为其对该案亦无管辖权，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人于2013年11月28日签订《工程合作协议》，约定由原告负责组织施工完成“兰塘河段园林亮化工程”，被告依约支付工程款。根据上述法律规定，本案涉案合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程所在地法院对本案有管辖权，经查，涉案工程位于桂林市临桂区，故桂林市临桂区人民法院对本案享有管辖权。虽然双方在《工程合作协议》中约定了管辖法院为桂林市叠彩区人民法院，但该约定一是违反了民事诉讼法对专属管辖的法规定、二是该协议管辖法院并非与本案争议有实际联系地点的人民法院，故该协议管辖无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢211号 申请执行人：李艳红，女，1980年5月26日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被执行人：李龙奇，男，1976年2月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人李艳红与被执行人李龙奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日立案执行。在执行过程中除本院冻结被执行人工资及住房公积金外暂无其他财产，申请执行人李艳红于2019年10月16日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5818号 申请执行人：福建省昆仑石化产品有限公司，住所地福州市晋安区前横南路213号，统一社会信用代码91350100705112678T。 法定代表人：王武。 被执行人：福建华而实能源有限公司，住所地福建省永安市观澜世纪城小区11幢1-1315室，统一社会信用代码91350481561679164M。 法定代表人：杨忠武。 被执行人：杨忠武，男，1977年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福建省昆仑石化产品有限公司与被执行人福建华而实能源有限公司、杨忠武买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建华而实能源有限公司、杨忠武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省昆仑石化产品有限公司于2019年9月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金25479675.43元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费169198元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。