wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3722号上诉人（原审被告）：陶柏林，男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪杰，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原审第三人：安徽阜阳顺达建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F。法定代表人：张尔康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余长淮，该公司员工。上诉人陶柏林因与被上诉人刘洪杰，原审第三人：安徽阜阳顺达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初75号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶柏林上诉称：借款并未实际交付，不应承担还款责任。请求二审法院改判驳回刘洪杰全部诉讼请求。刘洪杰、安徽阜阳顺达建设集团有限公司答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。刘洪杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令偿还借款99万元；2、诉讼费由对方承担。原审法院查明：2012年7月9日，第三人与陶柏林就香榭名城1#-13#楼工程项目签订《项目工程内部承包合同》书一份，合同约定：第三人将其承建的安徽颍上县香榭名城1#-13#楼工程承包给被告陶柏林施工。工程造价暂定伍仟万元整。承包方式为项目责任承包制，自负盈亏；承包价款=与建设单位结算价款-税金-企业所得税-企业管理费。第三人收取陶柏林管理费，为竣工决算总造价的1.5%。第三人保证建设单位拨付的工程款专款专用，在扣除各种税费后，及时将工程款支付给陶柏林，不得以任何方式扣留、挪用和拖延付款时间。陶柏林保障农民工工资及时发放，做好工资发放记录并存档，否则引发的一切后果由其全部承担。上述合同签订后，陶柏林实际组织人员对项目进行了施工。2015年1月21日，由于拖欠了农民工工资，颍上县人力资源和社会保障局向第三人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，要求第三人在2015年1月28日前支付吕辉等9班组工人工资款783000元。2015年1月28日，第三人将刘洪杰留存在其公司的西苑华庭工程的工程款，以银行转账方式发放给了吕辉等9个班组共计783000元。2015年8月12日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘洪杰人民币玖拾玖万圆整。备注：本款用于2014年元月22日发放谢桥香榭名城项目工人工资。特此据陶柏林2015年8月12日。”另查明，刘洪杰系第三人公司职工，2012年其承包了第三人承建的西苑华庭项目工程的部分室外工程，在第三人处留存了79万多元的工程款未领取。2015年1月，因急需发放工人工资，陶柏林向刘洪杰提出借款请求，刘洪杰答应出借，并让第三人用其留存的工程款支付了工人工资783000元。庭审中，原、被告双方均认可实际发放了783000元的工资，陶柏林认可其个人并未出资向工人发放工资，并且在第三人账户向各班组转账发放了工资后，陶柏林也未给第三人出具收到相应工程款的收据，第三人认可是用刘洪杰在其处留存的工程款发放的工人工资。原审法院认为：陶柏林作为颍上县香榭名城1#-13#楼工程项目的实际承包施工人，其与各施工班组之间存在劳务合同关系，客观上负有向各班组发放劳务费用（农民工工资）的合同义务。在其无钱款发放工人工资的情况下，客观上有需要借款的原因存在。工人工资被告未实际出资发放，而是用刘洪杰留存在第三人处的工程款发放的，陶柏林对该事实是予以确认的，有其在事后给刘洪杰出具的借条为证。第三人对该事实也明确予以认可，且陶柏林也未就该款项给第三人出具相关工程款的收据。刘洪杰已经以通过第三人发放工人工资的方式实际向被告履行了交付借款的义务，故双方之间有效成立借贷合同关系。陶柏林辩称与刘洪杰之间并不存在借贷合同关系，与客观实际不符，不予采信。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定，是对建设单位或施工总承包企业存在违法发包、转包、分包工程致使拖欠农民工工资的情况下，要向农民工付清偿工资义务的相关规定，该规定约束的是建设单位和施工总承包企业，但并不能因此而免除陶柏林作为实际施工人应向各施工班组支付劳务费用的合同义务。故陶柏林关于工人工资发放主体是第三人而非陶柏林的辩称理由，依法不能成立。陶柏林虽然给刘洪杰出具的借条所载明的借款金额为99万元，但实际向陶柏林交付的借款本金数额仅783000元。借贷合同系要物合同，应以刘洪杰实际给付的借款金额认定借款本金的数额。刘洪杰主张陶柏林给其出具的99万元的借款数额中包括了双方口头约定的月息三分的借款利息，但就双方口头约定了月息三分的事实，刘洪杰未向本院举证证明。对此，应由刘洪杰承担举证不力的不利后果。因借款时，双方未明确约定还款期限及借款利息，自刘洪杰起诉之日起计算逾期还款期间的债务利息，较为适宜。对刘洪杰要求承担的超出借款本金的207000元的利息部分，本院按照年利率6%，自原告起诉之日起，予以部分支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陶柏林偿还刘洪杰借款本金783000元及资金占用期间利息（以年利率6%计息，自2018年1月10日开始计算，支付至该款全部还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；驳回原告刘洪杰的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由原告负担2877元，由被告负担10823元。在二审规定的举证期限内，上诉人陶柏林提交借条与利息计算单，证明涉案借款是三张借条利滚利计算而来，刘洪杰、顺达公司质证后认为与本案没有关联性。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陶柏林在原审期间否认刘洪杰交付了涉案借款，二审期间认可向刘洪杰借款30万元，并称剩余款项系利滚利结算而来，陶柏林一二审期间关于借款事实的陈述前后矛盾，且原审法院在查明案件事实的基础上，将刘洪杰实际替陶柏林代付工人工资783000元认定为实际出借金额并未损害陶柏林的实体权利，陶柏林二审期间对其上诉理由亦不能提供证据予以证明，因此，陶柏林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人陶柏林负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月六日书记员 肖 鹏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3094号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路88弄36号甲，统一社会信用代码：913101077472874332。法定代表人：严明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文姬，系江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江民杰，系江西康润律师事务所实习律师。被告：陈思宴，男，汉族。被告：徐倩倩，女，汉族。原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈思宴、徐倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2019年11月8日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。审判员  温小霞二〇一九年十一月八日书记员  冯晨晨
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1886号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾愈方，系该公司客户经理。 被告:万安县翔晖农业科技有限公司,住所地万安县芙蓉镇凤凰路398号，统一社会信用代码9136082879948747XQ。 法定代表人：肖冬华，系该公司股东。 被告：肖冬华，男，1971年9月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾愈方到庭参加诉讼，被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求终止与被告于2017年4月21日签订的《流动资金借款合同》；2、要求被告万安县翔晖农业科技有限公司归还借款本金80万元，并支付借款80万元的利息（从2019年3月21日起按年利率4.35%计算至到期日2019年4月13日，2019年4月13日起按年利率4.35%×1.5支付利息至贷款还清时止。）；3、本案诉讼费及其他办案费用由被告承担。4、要求被告肖冬华对原告的借款承担连带担保责任。事实和理由：被告万安县翔晖农业科技有限公司因经营养蚕及建厂房，于2017年4月21日与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款80万元，期限3年，按季结息，借款期内的年利率4.35%，逾期年利率6.525%，还约定如果被告违约应赔偿原告主张权利的损失；被告肖冬华为被告万安县翔晖农业科技有限公司80万元借款的保证人，与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2017年4月21日向被告支付借款80万元，年利率4.35%，到期日为2018年4月20日，被告万安县翔晖农业科技有限公司在贷款到期前于2018年4月13日归还本金80万元。后原告于2018年4月13日再次支付借款80万元，年利率4.35%，到期日为2019年4月12日，被告万安县翔晖农业科技有限公司利息缴纳至2019年3月23日，之后一直未按合同约定缴纳利息，虽经原告多次催收，但被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华均未履行还款付息之义务，目前结欠本金80万元，利息72713元，已构成合同违约。根据被告与原告签订的《流动资金借款合同》第十四条之相关规定，为维护债权人权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提供证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告万安县翔晖农业科技有限公司因经营养蚕及建厂房，于2017年4月21日与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款80万元，期限3年，自2017年4月21日起至2020年4月19日止，按季结息，借款期内的年利率4.35%，逾期年利率6.525%，还约定如果被告违约应赔偿原告主张权利的损失；被告肖冬华为被告万安县翔晖农业科技有限公司80万元借款的保证人，与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2017年4月21日向被告支付借款80万元，年利率4.35%，到期日为2018年4月20日，被告万安县翔晖农业科技有限公司在贷款到期前于2018年4月13日归还本金80万元。原告于2018年4月13日再次支付借款80万元，年利率4.35%，被告万安县翔晖农业科技有限公司利息缴纳至2019年3月23日，之后一直未按合同约定缴纳利息，虽经原告多次催收，但被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华未履行还款付息之义务，目前结欠本金80万元及2019年3月23日以后的利息。原告认为，根据被告与原告签订的《流动资金借款合同》第十四条之相关规定，被告构成违约，请求依法判决。 本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告万安县翔晖农业科技有限公司签订的流动资金借款合同及与被告肖冬华签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容合法，均为有效，双方应依照合同履行各自的义务。原告江西万安农村商业银行股份有限公司依约向被告万安县翔晖农业科技有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时归还到期本金及利息，为违约行为，应当承担相应的违约责任。依照双方合同约定，原告对于未按期归还本息的行为，有权宣布贷款本息全部提前到期并终止、解除合同，根据该合同约定，原告要求被告万安县翔晖农业科技有限公司归还全部借款并终止合同，理由成立，本院予以支持。被告肖冬华对该笔借款签订保证合同，为连带保证人，依照保证合同对本案借款本息及其他费用承担还款责任。 综上，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、终止原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告万安县翔晖农业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》； 二、被告万安县翔晖农业科技有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息按照年利率4.35%从2019年3月24日计算至本判决指定自动履行日）； 三、被告肖冬华对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23382元，由被告万安县翔晖农业科技有限公司、肖冬华负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖12民终4312号 上诉人（原审被告）：王雪，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡怀平，男，1958年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人王雪因与被上诉人胡怀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王雪于签订调解协议后十五日内向胡怀平支付赔偿款40000元（转账至胡怀平的中国农业银行账户，账户号62×××75，户名胡怀平），支付完毕后，双方关于本案永无纠纷； 二、若王雪未按照调解协议第一条的约定及时向胡怀平支付赔偿款，视为王雪同意本案按照安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5060号民事判决执行； 三、调解协议经双方或其代理人签字即为生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费2028元，减半收取1014元，由王雪负担620元，胡怀平负担394元；二审案件受理费840元，减半收取420元，由王雪负担。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月十九日 书记员 尹纯程
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3796号原告：姜美华，女，1962年4月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告姜美华与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美华的委托诉讼代理人姜艳、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜美华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金，自2011年7月1日起至2018年12月1日止，按总房款的日万分之一计算为107,254元。事实与理由：原、被告于2009年7月8日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,总价款395,772元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦向原告交付了房屋。时至今日，因被告原因导致原告始终未能取得涉案房屋的权属证书。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。关于安邦北湾小区包括甘南路、樱花北园，迟延办证的主要原因系政府原因迟延交付土地及石灰石矿土地纠纷所致，尽管期间政府给予协调，并表示可以办理，但实际上并没有批示落地，也就是说安邦根本办不了产权手续，后期因为安邦资金链断裂才迟延办证。所以被告认为迟延办证的主要原因在于政府，而不在于安邦，尽管两级法院已有生效判决判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，安邦不应该承担全部责任。经审理查明：2009年7月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积85.48平方米，总价款395,772元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年致使买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。2010年7月1日，被告将涉案房屋交付给原告居住使用。2014年3月5日，被告经实测为原告又出具了金额为395,402元的购房发票。目前，由于被告的自身原因导致原告自入住以来一直未能取得涉案房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、收款收据、本院（2015）甘民初字第8626号民事判决书，有原、被告双方陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告由于自身原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现，原告请求被告支付自2011年7月1日起至2018年12月1日止期间的逾期办证违约金107,254元，与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告姜美华逾期办证违约金107,254元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元（原告已预交)，减半收取1,222.5元，由被告负担（与上述款项一并给付）；余款1,222.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员 郭 强二〇一九年十一月十九日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2113号 伍梓玲： 李志坚： 关于申请执行人伍梓玲与被执行人李志坚机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人李志坚已向申请执行人伍梓玲支付赔偿款60000元。（申请执行标的共计74278.18元，未执行到位标的14278.18元，申请执行人伍梓玲自愿放弃余下赔偿款并向本院提交结案申请书。）至此，申请执行人伍梓玲向本院申请执行的（2019）粤0784执2113号案【（2019）粤0784民初546号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4479号 原告：滁州新贝发房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区新城大道26号。 法定代表人：王存忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人；陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被告：陈同所，男，汉族，1975年2月18日生，住江苏省东台市。 原告滁州新贝发房地产开发有限公司（以下简称新贝发公司）与被告陈同所追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 新贝发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原先垫付银行贷款暂计2180.94元；2、请求判令被告支付原告以2180.94元为基数，按年利率6%计算自2019年9月30日至实际给付之日止；3、请求判令被告支付原告委托律师服务费3000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月2日签订房屋买卖合同，因被告自2019年8月后即拒不支付银行贷款，贷款人中国银行于2019年9月30日从原告保证金扣除2180.94元。根据双方合同补充条款第6条的约定：在出卖方为买方受方申请有关贷款提供了信用担保的情况下，若买受方怠于履行还本付息责任并由此导致出卖人方代其偿还了任何额度的贷款本息，则出卖方除有权要求买受方偿还全部代还款及其利息外，还有权单方解除买卖合同……若因此而产生的诉讼费、律师费等也均由买受方承担。故根据合同约定，原告要求被告返还原告垫付的银行贷款2180.94元，并支付以2180.94元为基数，按年利率6%计算自2019年9月30日至实际给付之日止的利息和律师服务费3000元，三项合计5180.94元。根据贷款合同的约定，因被告拒不支付上述款项，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，新贝发公司在起诉状中载明陈同所的详细地址，本院经邮寄无法顺利完成送达诉讼文书等材料，且新贝发公司也不能提供陈同所其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由新贝发公司承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告滁州新贝发房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告滁州新贝发房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理何文 代理书记员  李 景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监189号原审原告：方敏东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王国平，男，1964年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告方敏东与原审被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0205民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  吕纯阳审判员  谢 妍审判员  胡益新二〇一九年十一月二十二日书记员  唐昊珺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2084号 原告：公艳，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司，住所地蒙阴县城汶河路66号。 代表人：党涛，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 原告公艳与被告山东恒昌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告公艳及其委托诉讼代理人訾胜亭、被告山东恒昌集团股份有限公司的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告公艳委托诉讼代理人訾胜亭、被告山东恒昌集团股份有限公司的委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.山东恒昌集团股份有限公司破产管理人按企业破产法及相关法律政策的规定，确定原告所享有的劳动权益并予以公示；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1989年12月到蒙阴棉纺织厂参加工作，并与其建立劳动关系，从进厂被分配到后纺车间干挡车工，直至1994年4月山东恒昌集团股份有限公司成立时，又在原岗位成为恒昌公司职工，双方劳动关系履行至1998年10月，恒昌集团股份有限公司企业改制，被告公司安排原告放假回家待岗，而后被告一直没有为原告落实相关劳动待遇，原告多次到被告处及相关政府部门主张权利，但总以耐心等待为由搪塞，迟迟没有得到落实。2015年6月15日，法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单，原告依法要求破产管理人更正，但被告的破产管理人拒绝更正，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告不予认定原告的劳动债权，严重地损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的请求。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，1、山东恒昌集团股份有限公司破产后管理人经接管相关劳动档案，未发现原告与被告之间存在劳动关系，因此是否存在劳动关系应由原告举证予以证实。2、原告的诉讼超过诉讼时效。3、1999年恒昌改制后公司已经退出生产，没有主营业务，双方不可能存在劳动关系。4、即使有劳动合同，也在企业吊销时中止了劳动合同，事实上最后原告也未向公司提供劳动合同。 本院经审理认定事实如下：1989年12月份，原告公艳到蒙阴棉纺织厂参加工作。1993年，蒙阴棉纺织厂改制，经山东省体改委批准成立山东恒昌集团股份有限公司。被告山东恒昌集团股份有限公司成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务，蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为被告的职工，1994年4月，原告公艳转为被告公司职工。被告为原告办理核发的养老保险手册记载了1990年1月至1998年12月缴费情况。1998年4月份，被告公司经营困难，决定减员。2000年1月1日，原告转至山东省蒙阴棉纺织有限公司工作，于2002年4月30日与山东省蒙阴棉纺织有限公司解除劳动关系，并办理失业保险。 原告就其劳动关系及劳动待遇问题向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月6日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告公艳的仲裁申请。原告对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告的诉讼主张系确认之诉，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的相关规定，对进入破产清算程序后而发生的争议，主要是涉及企业内部职工劳动债权及对外普通债权、债务关系。对内部职工的工资、生活费、经济补偿金等是不必申报，由破产管理人调查核实后列出清单并予以公示。原告在发现自己不在破产管理人公布的清单之列，因此提起的诉讼性质应是确认劳动关系及企业职工依法享有的劳动权益，至于最终如何分配及支付，是由破产清算管理人提出破产清算方案提交法院依法裁定确认后，由破产清算管理人进行执行。本案在庭审中，原告将其要求支付的内容变更为确认，符合法律规定。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告公艳于1989年12月入职被告山东恒昌集团股份有限公司的前身企业蒙阴棉纺织厂，即与蒙阴棉纺织厂建立了劳动关系。因企业改制，原告在原蒙阴棉纺织厂工作岗位直接转为被告的职工，是劳动关系的延续，应认定原告与被告建立了劳动关系。1998年10月份，被告公司经营困难，决定减员，原告于2000年1月1日转至山东省蒙阴棉纺织有限公司工作，自即日起与被告已解除劳动关系，故本院认定原告与被告自1989年12月至1999年12月存在劳动关系。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。被告的破产管理人应按原告的请求，根据企业破产法及相关法律政策的规定调查核实原告的劳动债权，并出具清单予以公示。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告公艳与被告山东恒昌集团股份有限公司之间自1989年12月至1999年12月存在劳动关系。 二、山东恒昌集团股份有限公司破产管理人按企业破产法及相关法律政策的规定，确定原告所享有的劳动权益并予以公示。 案件受理费10元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1011号 罪犯张刚，男，1971年6月1日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯张刚曾于1994年12月22日因犯过失杀人罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。四川省资阳市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）资刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18817.99元。被告人张刚不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）川刑终字第342号刑事附带民事判决，以被告人张刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18817.99元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）川刑执字第583号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第666号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1678号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2030年6月16日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯张刚参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯张刚提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯张刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2030年1月16日止。剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3713号 上诉人（原审原告）：樊廷林，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘运朝，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人樊廷林因与被上诉人刘运朝不当得利纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告樊廷林以本案涉及工程款结算、工程款尚未结清为由，于2019年11月20日自愿向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人（原审原告）樊廷林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人（原审被告）刘运朝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1188号民事判决； 二、准许樊廷林撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各25元，均由上诉人樊廷林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  赵玲玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理曹鹏 书记员崔菊香
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4237号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，女，江西广予律师事务所律师。 被告：杨青梅，女，1993年9月30日生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨青梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1957.1元、利息0元、罚息149.5元，本息合计2106.6元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月9日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××31，贷款账号为36001063019800000001962393。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度3000元，借款额度有效期为12个月（2018年2月9日至2019年2月9日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了3000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金1957.1元、利息0元、罚息149.5元，本息合计2106.6元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨青梅未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告杨青梅在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告杨青梅在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨青梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨青梅在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金1957.10元及截止到2019年9月9日罚息149.50元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9251号之一 原告：广西南宁美凯电气有限公司，住所地南宁市永宁村12队29-12号厂房。 法定代表人：庞美平，董事长。 被告：广西金诺建设工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路62号3栋2单元101号房。 法定代表人：董凌志。 原告广西南宁美凯电气有限公司与被告广西金诺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广西南宁美凯电气有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁美凯电气有限公司撤诉。 案件受理费2572元，财产保全费1820元，由原告广西南宁美凯电气有限公司负担。 审判员  陈惠云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆昕昕 —— 异
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5831号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良。委托诉讼代理人：王振刚，银行职工。被告：沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会，住所地：沂水县四十里铺镇连家湖村。负责人：戚占厚。被告：沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会，住所地：沂水县四十里铺镇西李家庄村。法定代表人：李凤涛。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会、沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会立即偿还借款本金70000元及合同约定利息；2.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2006年11月20日被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，借款凭证号为102154377，借款月利率为11.73‰，2007年11月19日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金70000元。由被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会、沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月20日被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，借款凭证号为102154377，借款月利率为11.73‰，2007年11月19日到期，合同约定到期归还本息，由被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会偿还利息到2007年11月19日。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。贷款到期后，原告多次向被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会催收借款，但未在保证期间内要求被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会承担保证责任，现结欠本金70000元及2007年11月19日以后的利息。原告起诉要求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会立即偿还借款本金70000元及合同约定利息；2.请法院依法调解或判决被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金70000元及2007年11月19日以后的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。尽管被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会系连带责任保证人，但原告没有证据证明在保证期间内要求被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会承担保证责任，依法免除被告沂水县四十里铺镇西李家庄村民委员会的保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及合同约定的利息（以本金70000元为基数，自2007年11月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沂水县四十里铺镇连家湖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙安文二〇一九年十一月二十九日法官助理牛力书记员李敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20195号原告：俞亚妹，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，职务不详。被告：高健，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告俞亚妹与被告上海侨际教育科技有限公司、高健教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告俞亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的教育培训合同解除；2.判令二被告共同赔偿原告人民币193,000元。事实与理由：原告之女俞婧原就读XXX学院国际交换生中英文高中课程,自2018年9月起在XXX学院上海的校区就读高一。根据被告上海侨际教育科技有限公司与XXX学院的整合协议,俞婧于2019年2月转入被告校区马来西亚高原国际寄宿中学(以下简称“高原学校”,继续高一课程。被告向包括原告在内的众多学生家长介绍其所经营的“马来西亚高原国际寄宿中学ICC国际中文课程”,称学生参与该项目,获得马来西亚高中毕业证,满足两年中在马来西亚居留满18个月(包括在XXX学院马来西亚校区学习的时间),可申请以华侨生身份参加中国普通高校联合招生考试(以下简称“联考”)。2019年3月,被告给原告发送了合同文本《ICC国际中文课程入学协议书》。虽然经原告多次催促被告并未安排正式签署该协议,但双方实际执行该协议。2019年3月13日被告出具缴款通知书。根据协议和缴款通知书,以及被告同意给予的小幅优惠,原告至2019年4月15日缴费193000元人民币,作为2019年9月至2020年8月期间的课程费、注册费、保险费、学杂费、生活费等项目。2019年5月，原告得知，根据2018年5月的相关国家政策，马来西亚第二家园计划签证持有者需要满足“5年30个月”的条件才能报名参加“联考”，因此，原告的子女无法在两年内获得华侨生身份参加“联考”。故原告诉来本院，请求判如所请。审理中，经本院查实，原告俞亚妹系俞婧母亲，俞婧于2002年5月30日出生。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者缴纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育,在受教育者与学校等培训机构之间形成的一种民事法律关系。本案中，原告俞亚妹并非教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告俞亚妹并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞亚妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十一月六日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执811号 林超琼、黄鑫、黄成（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行林超群、黄鑫、黄成其他一案，申请执行标的共计1454.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1454.40元。本院已于2019年11月18日将该款转付给盐源县财政局。至此，本院民事审判庭移送执行的（2017）川3423民初689号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初4715号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：周碧红、叶细芳，该公司员工。被告：曹展华，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告曹展华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司的委托诉讼代理人周碧红、叶细芳，被告曹展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州莱佛士物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清付拖欠2015年6月至2016年2月的物业管理费1728.9元；二、被告向原告清付拖欠2015年6月至2016年2月的电费分摊103.4元；三、被告向原告支付按逾期之日起每天千分之一计算违约金，暂算至2019年4月25日为2226.5元（截止至实际支付之日止）；四、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是位于广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟41栋1303房的业主。2013年6月原告与山阳实业房地产开发有限公司签订《豪进·山湖珺璟物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟商住区提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月每平方米2.5元收取；被告所购物业建筑面积为76.83平方米，被告每月应交管理费共计192.1元，每月管理费应在每月15日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金。经原告多次催收无果。为此，诉至法院，望判如所请。被告曹展华辩称：2015年4月24日被告与开发商在法院签订调解笔录，笔录载明在具备永久用电之前的管理费和公摊水费、公摊电费都是由开发商承担的。原告发给被告的付款通知书，2017年8月之前都是只有水费，2017年8月之后就开始要收取物业费，当时被告就开始缴纳了。现在原告要求被告从2015年6月开始缴纳物业费是不合理的。后来被告查到2016年2月25日才永久通电，被告与原告协商可以一次性缴纳从2016年3月到2017年10月的物业管理费，被告也已缴纳，但2018年原告再次通知补交，已经超过2年的诉讼时效。本院认为：原告依据与涉案居住小区开发商签订的《物业管理委托合同》的约定进驻涉案居住小区提供物业管理服务，并与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为包括被告在内的涉案居住小区的全体业主提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费及公共分摊费用。对此，原、被告均应按照《前期物业管理服务协议》约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约。至于被告抗辩与开发商达成调解协议，在涉案房屋取得永久用电前的物业服务费和公摊电费由开发商承担。根据被告庭审提交的调解笔录载明“签订本协议后，原告可以随时收楼入住，被告同意在取得永久用电前的该物业的物业管理费和公摊电费由被告承担；如果该房屋的物业管理公司要求原告支付上述物业管理费的，该物业管理费由被告支付”，该约定系被告与开发商之间的约定，与本案双方之间的物业管理合同关系不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利，本院对被告上述抗辩不予采纳。至于被告抗辩原告要求物业服务费及公摊电费已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算。结合本案，原告自述在2017年7月收到开发商停止负担物业服务费等相关费用的通知开始，其才知晓应向原告主张上述物业服务费。同时，结合被告与开发商就物业服务费和公摊电费已达成和解的内容及期限约定，可知由开发商承担物业服务费等费用的具体期限尚处于不明确状态，原告在收到开发商的确认函件前无从知晓其权利已然受损，综合上文论述，原告于2019年6月4日起诉并未超过诉讼时效。关于被告辩称2016年3月之前的费用与原告口头协商不用缴纳，原告对此不予认可，对被告上述抗辩，本院不予采纳。按照《前期物业管理服务协议》第四条第一点约定，被告开始交纳物业服务费及公共分摊费用的时间以房地产开发建设单位与被告书面约定的收楼日期为准，或被告实际接收所购房屋之日之次日起计算，但最迟不超过房地产开发单位发出收楼通知书或正式公告一个月内；第四条第三点约定，被告应在每月的15日前缴交当月的管理费用和缴交上月的公共分摊费用；第六条约定受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，收费按政府规定标准执行。从《收楼表格》可知被告的收楼时间为2015年5月2日。原告主张要求被告支付2015年6月至2016年2月期间的物业服务费有事实依据，本院予以支持。经核算，上述期间的物业服务费为1728.72元（76.83平方米×2.5元/平方米/月×9个月）。至于原告主张超过上述金额部分的物业服务费，本院不予支持。至于物业服务费的违约金的问题。因被告与开发商就物业管理费和公摊电费达成调解协议，至于开发商有无缴纳上述费用，被告并不知晓，故被告并不存在拖欠物业管理费的恶意，原告要求被告支付物业服务费的违约金，本院不予支持。原告主张被告应缴纳2015年6月至2016年2月的电费分摊103.4元，为此原告提供了电费发票为证，且结合合同对分摊电费的相关约定以及被告对上述费用的金额亦无异议，可见原告依法为涉案小区提供物业服务并代为缴纳了上述分摊电费，因此原告主张要求被告支付2015年6月至2016年2月的电费分摊103.4元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹展华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付自2015年6月至2016年2月期间的物业服务费1728.72元；二、被告曹展华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2015年6月至2016年2月的电费分摊103.4元；三、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担14元，被告曹展华负担11元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  赖蓝婷
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初112号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人谭会武，男，1979年2月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区合山市×××。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年6月9日经合山市人民检察院批准逮捕，2019年10月23日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期二〇一九年十一月五日 开庭日期二〇一九年十一月十一日 指控意见公诉机关根据合检公刑诉〔2019〕106号起诉书，指控被告人谭会武犯盗伐林木罪，建议判处被告人谭会武有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 辩护意见被告人谭会武对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。要求从轻处罚。 查明事实2013年5月12日，被告人谭会武与谭某1、谭某2、谭某3（三人均已判刑）经密谋后，谭会武与谭某1等四人共驾驶三辆三轮摩托车，携带油锯、手锯、柴刀，到合山市柳花岭林场1林班2经营班2小班莫耐岭林区，盗伐尾叶桉林木24棵，截成短材后利用三轮摩托车装载，四人在将木材运输至忻城县思练镇乾定村时被公安人员截获，被盗伐的木材被缴获后发还给被害单位。经调查，被盗的林木蓄积量为4.2立方米。 2013年5月12日，被告人谭会武在被民警带回公安机关调查途中借口下车方便逃跑。2019年10月23日，谭会武在合山市北泗镇文定村上文定屯家中被抓获归案。 本院意见被告人谭会武的行为构成盗伐林木罪，被告人谭会武归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 判决主文被告人谭会武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员张民生 二〇一九年十一月十一日 书记员蒙韵帆 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8023号 原告：黄淞琨，男，1986年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市高区文化西路198号5楼。 负责人：闫军强，总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰,系公司职工。 委托诉讼代理人：萧蕾,系公司职工。 原告黄淞琨与被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华海保险威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范子丽、被告华海保险威海中心支公司委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失30199元，并承担本案诉讼费。 被告华海保险威海中心支公司辩称，对发生事故的事实无异议,鲁X1号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），对原告的损失请求法院依法处理。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月11日11时30分，杨霄驾驶鲁X1号小型轿车沿206国道由北向南行驶至莱州市206国道肖家路口南处时，与前方由北向南行驶的黄淞琨驾驶的鲁X2号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致杨霄受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，杨霄承担事故的全部责任，黄淞琨无事故责任。 鲁X1号小型轿车在被告华海保险威海中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损27349元、评估费2200元、施救费300元、清障费350元。提交了行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据予以证实。 审理中，施救费300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损27349元、评估费2200元；审理中被告华海保险威海中心支公司对评估报告真实性无异议，仍认为评估价格过高不予认可，但该评估报告系双方共同选取并经本院委托有资质的评估机构作出，被告华海保险威海中心支公司虽有异议，并未提交证据证明该评估报告有瑕疵或是违法作出的，故本院认定该评估报告有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实；事故发生后原告为了确定车辆损失花用的评估费，是其合理花费，本院亦应支持。本院确认车损27349元、评估费2200元。 2、清障费350元；被告华海保险威海中心支公司有异议。本院认为原告主张的清障费是原告的合理花费，符合法律规定，本院对该费用应予认定。 原告的损失，本院认定为30199元，包括车损27349元、评估费2200元、施救费300元、清障费350元，其中属于交强险财产限额范围的为2000元，商业三者险范围的为28199元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨霄驾驶小型轿车与黄淞琨驾驶的小型轿车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致杨霄受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，杨霄承担事故的全部责任，黄淞琨无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告华海保险威海中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内,故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华海保险威海中心支公司在交强险财产限额内赔偿,超出部分在商业三者险范围内按照杨霄所负全部责任进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告黄淞琨2000元，在商业三者险范围内赔偿原告黄淞琨剩余经济损失28199元，合计30199元，上述款项均于判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.98元，收取计277.98元，由被告华海保险威海中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X3，户名：莱州市人民法院，账号：X4。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵子菡
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3270号 原告：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇阳光路126号。统一社会信用代码91511421592798094N。 法定代表人：欧碧君，总经理。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽律师事务所律师。 被告：方金元，男，生于1968年6月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：方子琴，女，生于1961年7月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司与被告方金元、方子琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  徐芬 人民陪审员  黄忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9724号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：贺果甫，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告贺果甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3511号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：李记作，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘巧玲，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘锡强，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：李海娟，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：徐海成，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李记作偿还借款本金230000元及利息25204.47元（自2018年11月6日计算至2019年9月24日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月30日，被告李记作从原告处借款230000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰。被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2018年8月30日被告李记作向原告贷款230000元，借款期限为1年，期限内的月利率为9.78‰，逾期上浮50%，即14.67‰，被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告李记作的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告李记作从原告处借款230000元并签订借款合同，约定借款期限自2018年8月30日起至2019年8月30日止，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰，原告依约将借款230000元以银行转帐的方式给付被告李记作。被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告李记作支付利息共计4900元，对借款本金及剩余利息至今未还，被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告李记作签订的个人借款合同及与被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告李记作签订借款合同后，依约向被告李记作支付了借款230000元，被告李记作未依约偿还借款，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告李记作偿还借款本金230000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日，故原告诉请的利息应自2018年8月30日起至2019年8月30日止按约定的借期内月利率9.78‰计算，自2019年8月31日起按约定的逾期月利率14.67‰计算至借款本金付清之日止，被告李记作已偿还的利息4900元，计算时应予扣除。被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2019年8月30日，故四被告的保证期间为2019年8月31日至2021年8月30日，至原告向本院起诉之日即2019年10月22日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告李记作偿还借款本金230000元及利息、被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李记作于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（自2018年8月30日起至2019年8月30日止按月利率9.78‰计算，自2019年8月31日起按月利率14.67‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息4900元，计算时予以扣除）；二、被告刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告李记作、刘巧玲、刘锡强、李海娟、徐海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十一月十五日书记员  张津豪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5506号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。 被告：刘顶春,男，汉族，1981年9月20日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告刘顶春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告刘顶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘顶春归还贷款本金60691.24元和利罚息及复利1642.65元（利罚息及复利息计算至2019年7月9日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止），合计本息62333.89元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2018年4月28日被告刘顶春向原告(席桥支行)借款60691.24元,约定于2018年4月27日到期，约定年利率8.6%,贷款到期后，经原告催要，借款人于2019年5月29日归还借款本金19308.76元，累计还利息5924.46元，截止2019年7月9日结欠借款本息62333.89元，此后被告再未还本付息。 被告刘顶春未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件及地址确认书、2018年4月21日被告刘顶春借款申请书、2018年4月21日原、被告签订的《最高额借款合同》、电子银行自助放款协议、2018年4月28日被告刘顶春出具的借款借据、计息通用凭证一份、还款明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2018年4月21日，被告刘顶春向原告申请借款80000元。同日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年4月21日起至2021年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过80000元的借款提供担保。借款人每次提款的期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借据凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率按同期借款利率执行。借款人取得的资金，存入如下账户：账户名称刘顶春，账号为62×××15，采取借款人自主支付的方式支付：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定的借款用途的借款人的交易对象。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘顶春在合同借款人栏签名按手印。 2018年4月28日，原、被告签订电子银行自助放款协议一份，约定被告可以直接通过手机银行直接申请将额度内的贷款直接转账至被告刘顶春存款账户（账号：62×××15），无需至柜面办理手续出具借据。同日原告按照被告的手机银行申请根据合同约定发放了贷款80000元履行了放款义务。借据记载借款年利率为8.6%，结息方式为每季20日结息，借款日期为2018年4月28日，到期日期为2019年4月27日，借款为自助终端贷款。 被告刘顶春借款后陆续归还过部分本息，截止2019年7月9日，尚欠原告借款本金60691.24元和利罚息及复利1642.65元，合计62333.89元，此后借款人再未归还借款本息。原告索款未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、电子银行自助放款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘顶春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告刘顶春欠原告借款本息62333.89元，有原告当庭陈述以及原告提供的借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、电子银行自助放款协议、借款借据、计息通用凭证、贷款还款明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。 被告刘顶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘顶春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金60691.24元和利罚息及复利1642.65元（利罚息已计算至2019年7月9日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止）合计62333.89元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1358元（原告已预交679元），财产保全费720元，合计1399元，由被告刘顶春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××38；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审判员  吴晓梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 子 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1528号申请执行人：罗珊，女，生于1993年1月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人：宋宗兵，男，生于1983年12月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人罗珊与被执行人宋宗兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗珊与被执行人宋宗兵达成执行和解协议，申请执行人罗珊书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人罗珊撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1528号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十日书记员  李彦东
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6191号原告：张合喜，男，汉族，1963年9月8日出生，住辉县。委托诉讼代理人：袁田卉，女，汉族，1962年5月27日出生，住辉县，系原告之妻。被告：张祥荣，女，汉族，1975年7月11日出生，住新乡市。原告张合喜与被告张祥荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合喜及其委托诉讼代理人袁田卉,被告张祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张合喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失20447.58元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月20日7时许，在辉县市清晖路五交化批发部门口，张祥荣驾驶三轮电动车与张合喜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张合喜受伤的交通事故，经辉县市公安局交警大队作出事故认定，张祥荣承担事故的主要责任，张合喜承担事故的次要责任。经公安机关调解未果,故诉至本院。被告张祥荣辩称：原告诉求过高,事故发生后我垫付了医疗费1400元。案经审理查明:2019年7月20日7时许，被告张祥荣驾驶三轮电动车,沿清晖路机动车道由北向南行驶至五交化批发部门口时,与原告张合喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告张合喜受伤。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定,被告张祥荣承担该事故的主要责任，原告张合喜承担该事故的次要责任。原告张合喜受伤后,到辉县市人民医院住院治疗,入院诊断为:胸椎骨折,骶骨骨折,腰部损伤等。于2019年8月16日出院,出院诊断为:胸腰部损伤,胸11、12椎体压缩性骨折;骶尾部损伤,骶5椎体骨折;四肢皮肤擦伤。出院医嘱:自动出院,院外巩固治疗,建议休息两个月,不适随诊。住院27天，住院期间支出医疗费8831.6元,门诊支出247元,共计9078.6元,购买胸腰椎支具支出2100元;住院期间二人护理。原告为此次事故支出交通费540元。事故发生后,被告张祥荣已支付原告张合喜1400元。本院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，被告张祥荣驾驶三轮电动车与原告张合喜驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告张合喜受伤,且承担该事故的主要责任，故对原告要求被告张祥荣承担赔偿责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。本案中原告张合喜的合理损失为：1、医疗费9078.6元；2、胸腰椎支具费2100元;3、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；4、护理费5847.09元（39522元/年÷365天×27天×2人）；5、误工费9420.31元[39522元/年÷365天×87天(含出院后休息60天)];6、交通费540元，以上损失共计28336元。被告张祥荣应承担上述损失的70％,即为19835.2元,因事故发生后,被告张祥荣已支付原告张合喜1400元,故应再付18435.2元。原告张合喜诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定,判决如下：一、被告张祥荣于本判决生效后十五日内支付原告张合喜赔偿款共计18435.2元；二、驳回原告张合喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告张祥荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一九年十一月二十日书记员  魏鹏敏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1461号申请执行人:安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市南外环路2001号。法定代表人:杨威锋，该公司总经理。被执行人:山东沃德化工有限公司，住所地莒县海右经济开发区二路以西、五号路以北。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司与被执行人山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)鲁1122民初1906号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：488000元及利息)。本案在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东沃德化工有限公司名下所有的莒国用(2015)第87号房产已另案轮候查封。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十九日书记员  毕纪法
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1485号 上诉人（原审原告）：闵企祥，男，汉族，生于1973年4月23日，安徽省安庆市镇阳县人，个体户，现住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杜凤兰，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，生于1988年12月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。 上诉人闵企祥因与被上诉人张伟劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闵企祥的上诉请求：撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3485号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认为“双方均未按照合同约定严格履行”属于认定事实错误。上诉人按照双方协议书的约定向被上诉人支付了前期施工费80000元，履行了自己的义务。被上诉人没有提交证据，法院如此认定没有依据。原审法院认定“原告没有相关证据证实合同没有履行的原因是被告方造成”属于认定事实错误，双方合同中约定，乙方（被上诉人）自愿中途退场，乙方应退还甲方（上诉人）前期所有预付款和工期款。原审法院没有正确分配举证责任，不论被上诉人中途退场的原因是否正当，都不应当成为被上诉人免责的理由，应依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张伟辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。 闵企祥向一审法院起诉请求：1、依法解除闵企祥与张伟于2018年7月22日签订了《劳务分包协议书》；2、判令张伟返还闵企祥已支付的劳务承包费82000元；3、由张伟承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：闵企祥将临夏天元国际大酒店装修电路承包给张伟，双方于2018年7月22日签订了《劳务分包协议书》，协议约定：劳务总价款150000元，前期先支付80000元施工费用，32-36层所有电路完工经闵企祥验收合格后支付20000元，开关插座、灯具所有电路工程交工经验收合格后付劳务费用50000元，同时合同约定张伟如中途拿走闵企祥钱财或找任何理由推迟不干，造成工地木工、瓦工耽误工时，所有损失由张伟承担，并退还前期所有预付款。合同签订后，张伟将预付款82000元拿走（其中2000元是给张伟的工人何强付的），将电路工程干到不到四分之一就找理由不干了，致使延误交工，给闵企祥造成很大损失。 一审法院查明事实：闵企祥将临夏天元国际大酒店装修电路承包给张伟，双方签订了《劳务分包协议书》，协议约定：劳务总价款150000元，前期先支付80000元施工费用，32-36层所有电路完工经闵企祥验收合格后支付20000元，开关插座、灯具所有电路工程交工经验收合格后付劳务费用50000元，同时合同约定张伟如中途拿走闵企祥钱财或找任何理由推迟不干，造成工地木工、瓦工耽误工时，所有损失由张伟承担，并退还前期所有预付款。闵企祥方所买材料由张伟方领取，如丢失、盗走所有后果由张伟方承担。合同签订后，闵企祥分期付给张伟劳务费82000元，后双方因支付劳务费发生矛盾。双方对已完成的工程未进行结算，暂停了该工程的施工。 一审法院认为，双方之间属劳务合同纠纷，虽然双方签订书面的合同，但双方均未按照合同约定严格履行，闵企祥认为张伟方工人盗窃电线无证据证实，双方在对张伟完成的工程量未结算的情况下中止合同履行。现闵企祥没有相关的证据证实该合同没有履行的原因是张伟方造成的，故对其要求解除《劳务分包协议书》、判令张伟返还支付的劳务承包费82000元的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回闵企祥的诉讼请求。案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由闵企祥负担。 二审中，双方当事人均没有提交证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系依法成立，合同签订后，被上诉人履行了自己的部分义务，上诉人支付了前期费用，后双方发生矛盾。二审中，上诉人陈述双方没有就工程量进行核算，被上诉人的工作也没有质量问题，上诉人另找人完成后续电路安装工程，上诉人认为被上诉人擅自离场应退前期预付款，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人违约。故一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人闵企祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  台小艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7360号原告：亳州市苏兄弟油脂销售有限公司。住所地：安徽省亳州市蔬菜批发市场。统一社会信用代码：1341600666209548Q。法定代表人：苏广亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市农产品有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。被告：亳州新农市场置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。被告：浙江新农实业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码：913308006878922947。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事以上三被告的共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司与被告亳州市农产品有限责任公司、亳州新农市场置业有限公司、浙江新农实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司于2019年11月20日申请变更诉讼请求为“依法判令被告亳州市农产品有限责任公司返还原告定制保证金1万元”。2019年11月22日原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市苏兄弟油脂销售有限公司负担。审 判 长  高 倩人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  谭艳红二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄宇涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5617号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫县犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务总经理。 委托代理人：王钰琳，女，汉族，1987年10月12日出生，住四川省南江县，公司员工。 被告：苏娟，女，汉族，1986年7月7日出生，住四川省营山县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告苏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计135元，由原告成都富雅物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十一月一日 书记员  张凝
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14013号 原告陈文贤，男，汉族。 委托诉讼代理人闫雨华。 被告中国航发西安航空发动机有限公司。 法定代表人杨先锋，董事长。 委托诉讼代理人权拴。 委托诉讼代理人王奇。 第三人西安西航集团铝业有限公司。 法定代表人夏前耀，董事长。 委托诉讼代理人权拴。 原告陈文贤与被告中国航发西安航空发动机有限公司（以下简称航发公司）、第三人西安西航集团铝业有限公司（以下简称铝业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文贤及委托诉讼代理人闫雨华；被告航发公司及第三人铝业公司的共同委托诉讼代理人权拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文贤诉称，其于1986年进入唐都铝型材制品联合公司（以下简称唐都公司），后唐都公司由被告兼并，其也由被告接收。1999年、2007年其先后与被告签订劳动合同，被告一直对其进行管理。现被告以第三人改制为由变相将其辞退，其申请劳动仲裁后，仲裁委作出的裁决认定事实错误，缺乏法律依据，其不服诉至法院，请求判令：1.原、被告存在劳动关系，由被告继续履行劳动合同；2.被告支付原告提成工资37324.86元，第三人对此承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告航发公司辩称，原告的用人单位是铝业公司，其与铝业公司系两个独立的法人主体，均有独立的经营自主权和用工自主权。1997年3月，唐都公司被西航集团兼并成立西安航空发动机公司铝型材厂（以下简称铝型材厂）。原告的用人单位由唐都公司变更为铝型材厂，与铝型材厂建立劳动关系。2001年7月铝型材厂等四家主体合并重组设立铝业公司，原铝型材厂等四家主体的权利义务均由铝业公司承继。原告的用人单位依法变更为铝业公司，此后，原告为铝业公司劳动、接受铝业公司管理、由铝业公司发放劳动报酬并缴纳社会保险，其劳动成果属于铝业公司的组成部分，双方之间完全符合建立劳动关系的构成要件。原告与铝业公司发生劳动争议纠纷，应向铝业公司进行主张。其与原告不存在用工事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人铝业公司述称，原告与其依法建立劳动关系，其是实际用人单位，劳动关系项下法律规定的权利义务均应由用人单位承担。被告不是与原告发生劳动争议的用人单位，不是本案适格的主体，原告系与其发生劳动争议纠纷，应当依法与其进行解决。 经审理查明，1986年，原告分配至陕西省唐都公司工作。1997年唐都公司被被告兼并。1999年11月1日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自1999年11月1日至2007年10月31日止，被告根据生产需要将原告分配至西航型材厂销售科工作。2007年10月30日，双方续签无固定期限劳动合同，载明单位为铝业型材厂，职务为销售工。2001年7月，被告铝型材厂、装饰工程分公司、铝门窗厂等四家主体合并重组为西安西航祥和铝业装饰工程有限公司，2003年更名为铝业公司即本案第三人。原告工作期间的工作场所及岗位未发生变化，第三人自2010年开始给原告缴纳养老保险。2019年3月5日，第三人因股权调整下发《铝业公司股权调整人员安置实施细则》，载明：员工择业选择为四项：选择铝业公司、自主择业、内退和待岗，对以上四种均不选择的，视为自动放弃择业权利，由原劳动合同签约主体单位与其解除劳动合同。对意向选择铝业公司工作的员工参加铝业公司竞聘。2019年5月20日，第三人作出《解除劳动关系通知书》，以原告未按《上岗工作通知书》要求的时间回岗工作，连续旷工超过10日为由，决定解除与原告的劳动关系。原告遂申请劳动仲裁，请求同本案诉讼请求。2019年7月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）262号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。因各方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，被告原名称为西安航空发动机（集团）有限公司。西安西航集团铝业有限公司幕墙工程分公司已注销。 以上事实，有劳动合同、参保缴费证明、工商登记信息、《铝业公司股权调整人员安置实施细则》、解除劳动关系通知书、未劳人仲裁字（2019）262号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称第三人由被告控股，被告属用人单位。被告虽与第三人存在股权上的关联关系，但关联公司间只存在一层劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。被告作为集团公司对其分公司或子公司的人事档案、劳动合同或程序上的审批管理，不具有劳法意义上的“用工”条件，只是其作为内部管理的一种手段。原告虽于1999年、2007年与被告签订劳动合同，但劳动合同明确约定单位为其下属的祥和铝业、西航铝业公司，之后因下属公司合并重组用人单位变更为第三人，原告的工作场所及岗位均未发生变化。故原告实际一直为第三人工作，由第三人管理，从事第三人安排的有报酬的劳动，与第三人之间建立事实劳动关系。第三人以原告旷工为由解除双方劳动关系，因此所发生的纠纷应由原告与第三人依法解决。现原告主张由被告继续履行劳动合同，无事实及法律依据，本院不予支持。 当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告要求被告支付提成工资37324.86元，但并未提供有效证据予以证明，对其该项诉称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈文贤的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年十一月四日 书记员  李梦阳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1202刑初109号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人帕尔古扎提·艾赛提（曾用名图尔贡·艾赛提），男，1998年4月30日出生，住新疆哈密市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月3日被哈密垦区公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，经哈密垦区人民检察院批准，于2019年8月16日被哈密垦区公安局执行逮捕，现羁押于第十三师看守所。 辩护人热比古丽·艾赛提，新疆恒生律师事务所律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院(以下简称哈密垦区人民检察院)以新兵哈垦检诉刑诉［2019］104号起诉书指控被告人帕尔古扎提·艾赛提犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员艾山江·艾里出庭支持公诉，被告人帕尔古扎提·艾赛提及其辩护人热比古丽·艾赛提到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人帕尔古扎提·艾赛提在哈密垦区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，本院已告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2019年8月3日4时许，被告人帕尔古扎提·艾赛提与他人在红星建国饭店门口发生口角，随后红星建国饭店保安报警。接警后，哈密垦区公安局龙泉派出所民警赵某带队出警。民警赵某到达现场后，在依法对被告人帕尔古扎提·艾赛提进行盘问过程中，被告人帕尔古扎提·艾赛提拒不配合民警执法，用拳头殴打民警赵某左耳部，赵某摔倒在地，被告人帕尔古扎提·艾赛提又向赵某腰部踢了一脚，随后被其他警务人员控制。经鉴定，赵某的损伤程度为轻微伤。 哈密垦区人民检察院认为，被告人帕尔古扎提·艾赛提在警察执行公务的过程中，以暴力方式阻碍民警执法，造成民警轻微伤害的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人帕尔古扎提·艾赛提到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。请求依法判处。 被告人帕尔古扎提·艾赛提对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人帕尔古扎提·艾赛提的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。但认为被告人帕尔古扎提·艾赛提有以下从轻减轻的情节：1、被告人帕尔古扎提·艾赛提已经得到被害人的谅解；2、被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，并且签署了《认罪认罚具结书》；3、被告人以前没有任何犯罪记录，系初犯。 经审理查明：2019年8月3日4时许，被告人帕尔古扎提·艾赛提与他人在红星建国饭店门口发生口角，随后红星建国饭店保安报警。接警后，哈密垦区公安局龙泉派出所民警赵某带队出警。在依法对被告人帕尔古扎提·艾赛提进行盘问过程中，被告人帕尔古扎提·艾赛提拒不配合民警执法，用拳头殴打民警赵某左耳部，致使民警赵某摔倒在地，后被告人帕尔古扎提·艾赛提又向民警赵某腰部踢了一脚，造成民警赵某轻微伤的后果。 上述事实，有证人阿某某、李某某的证言，被害人的陈述，辨认笔录及照片，被告人帕尔古扎提·艾赛提的供述，光盘，证明、户籍证明、鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人帕尔古扎提·艾赛提以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人帕尔古扎提·艾赛提暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成人民警察轻微伤的后果，应当从重处罚。鉴于被告人帕尔古扎提·艾赛提到案后能如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，认罪态度好，本院在量刑时予以考虑，相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人帕尔古扎提·艾赛提犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫瑞鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  马靖钊 1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1162号案外人：马冬梅，女，1973年10月20日生，汉族，住唐山市路北区文化路煤医里文化楼23楼4门15号。申请保全人：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市西大街。法定代表人：杜光，公司经理。被保全人：唐山市三石房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道142号。法定代表人：高劲松，公司董事长。在本院依据华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建）的申请，对唐山市三石房地产开发有限公司（以下简称三石公司）进行财产保全一案中，案外人马冬梅针对被保全的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马冬梅称，请求解除对响水花园2-4-1501号房产的查封。主要理由是，2017年三石公司拖欠刘瑞的工时费，将2-4-1501号房产折抵给了刘瑞，刘瑞因给工人开工资向我借款40万元，因其无力偿还，于2017年2月7日作价27万元将该房折抵给我，当时双方签订了《房产所有权转让协议》，后因确认合同有效纠纷一案，我起诉至滦州市人民法院，滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初950号民事判决书，确认房屋所有权转让协议合法有效。从时间上算，涉案房产的所有权在2017年2月7日就属于我，现法院对该房产的查封是错误的。本院查明，华北铁建申请对三石公司诉讼财产保全一案，本院于2018年8月20日作出（2018）冀02民初343号民事裁定，裁定：查封、冻结三石公司银行存款3700万或等额财产。在保全的过程中，执行机构向滦县房产交易所送达了（2018）冀02执保431号之一协助执行通知书，对三石公司所有的座落于唐山市××县、预售许可证为（滦）房预售证150号、177号的未售房产进行了查封，查封期为三年，自2018年9月5日至2021年9月4日。其中包括2号楼4单元1501号房产。另查明，马冬梅与刘瑞、三石公司确认合同有效纠纷一案，滦州市人民法院于2019年3月27日受理，于2019年5月30日作出（2019）冀0223民初950号民事判决，该案判决：一、马冬梅与刘瑞签订的《房屋所有权转让协议》合法有效；二、刘瑞协助马冬梅与三石公司签订关于响水花园2-4-1501房产的《商品房买卖合同》；三、三石公司协助马冬梅与刘瑞办理第二判项内容。四、驳回马冬梅其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案外人马冬梅基于与刘瑞之间的房屋转让关系和滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初950号民事判决，主张对涉案房产享有所有权，因滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初950号民事判决的时间在本院对涉案房产的保全查封之后，按照上述规定，马冬梅的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回马冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十一日书记员 任颖超