河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4639号上诉人（原审被告反诉原告）：侯胡林，男，1962年4月23日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告反诉被告）：郭富杰，男，1993年9月10日生，汉族，住河南省林州市。上诉人侯胡林因与被上诉人郭富杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯胡林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求或将本案发回林州市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院未认定上诉人因本次交通事故造成的损失共计9998元是错误的。第一，发生事故时，上诉人确实受伤，是交警部门的工作失误导致410581201800005571号认定事实错误。在上诉人找到当时出警的民警，经查阅事故处理卷宗，最终于2019年7月19日出具了“关于更正第410581201800005571号道路交通事故证明的决定”，还原了发生事故时上诉人也受伤客观事实。据此，一审法院认定上诉人主张的医疗费、交通费、误工费及相关损失与该次事故没有关联性背离了客观事实，应予纠正。第二，一审法院判决上诉人承担被上诉人该次事故损失的50%，缺乏依据。关于本次事故，林州市公安交警大队曾经出具第410581201800005571号事故认定书，认定上诉人应负事故的次要责任，被上诉人应负事故的主要责任。后经安阳交警复核，林州交警在证据材料未发生任何变化的情况下，出具了第410581201800005571号事故证明书，结论却变成了无法查清事故成因，充分说明，案件事实存在模糊性。那么，依据相关法律规定，法院就应调取交警队的卷宗材料，结合当事人的举证，全面审查认定后根据过错大小来作出各方应当分担的责任。但一审法院在明知事实不清的情况下，直接作出了让上诉人承担同等责任的判决，显然是认定事实不清。第二，一审法院认定被上诉人的财产损失305元，依据不足。第三，一审法院认定被上诉人的医疗及相关损失与事实不符。林州市中医院诊断的被上诉人“外伤性牙齿脱落”违背事实。事发现场，被上诉人的一排一体五颗前上牙齿（假牙）掉落在地，是上诉人捡到后交付给被上诉人的，所以，被上诉人是摔倒后致假牙脱落。为此而小伤大医，住院治疗并花去九千余元医疗费及相关费用，故意扩大的损失应自己承担。二、认定事实不清，必然导致使用法律不当和判决结果的错误。补充说明：1、交警队的事故证明不正确，当时我也受伤了；2、郭富杰确实是追尾我了；3、当时郭富杰掉落的是假牙也是个临时牙，当时他妈妈也在场说这是个临时牙，也到该换的时候了。被上诉人郭富杰辩称，上诉人的上诉是颠倒是非，与事实不符，被上诉人才25岁，怎么会安假牙呢。要求上诉人按一审判决赔偿。郭富杰向一审法院提出诉讼请求：判令被告侯胡林赔偿原告郭富杰因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14540.85元。侯胡林向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告共计赔偿反诉原告医药费、误工费、交通费等9998元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年10月12日20时30分许，在林州市××与××大道交叉口南路段，郭富杰驾驶电动自行车沿王相路由北向南行驶至与桃园大道交叉口南路段时与由北向南行驶侯胡林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使郭富杰脸部及牙齿受伤及所驾电动车损坏，由于该路段没有电子监控，且双方陈述不一致，公安机关对事故原因无法查清。郭富杰于2018年10月12日在林州市第五人民医院检查治疗，医疗费用470元。郭富杰于2018年10月13日至2018年10月15日在林州市中医院住院治疗，诊断：1、外伤性牙齿脱落；2、面部外伤，住院期间医疗费用1232.80元。郭富杰在安阳市第六人民医院进行牙齿修复治疗（共计5天）花去医疗费用7424.55元。另查明，电动三轮车所有人为侯胡林，电动自行车所有人为郭富杰。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案侯胡林对公安部门的道路交通事故证明存在异议，但未提出证据予以反驳，故对公安部门的道路交通事故证明认定的事实予以确认。由于事故路段没有电子监控，且双方陈述不一致，事故原因无法查清，致使事故责任无法划分，在双方均没有充分证据证实对方存在过错的情况下，应推定双方承担同等事故责任。关于原告的损失，应认定如下：1、医疗费9127.35元。2、住院伙食补助费9天×50元/天＝450元。3、营养费9天×10元/天＝90元。4、交通费本院酌定200元。5、误工费按居民服务业和其他服务业年平均工资计算，即36848元/年÷365天×9天＝908.58元。6、护理费按居民服务业和其他服务业年平均工资计算，即36848元/年÷365×9天＝908.58元。7、财产损失305元。以上损失共计11989.51元，原告主张的其他费用，因证据不足，不予支持。上述费用由侯胡林承担50%的赔偿责任即5994.76元。因道路交通事故证明未认定侯胡林在本次事故中受伤，侯胡林提交的证据，不能证明与本次交通事故具有关联性，对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告侯胡林于本判决生效后十日内赔偿原告郭富杰各项经济损失共计5994.76元；二、驳回原告郭富杰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告侯胡林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告郭富杰负担47.5元，被告侯胡林负担35元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯胡林负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人侯胡林上诉主张原审判决未支持其本次事故造成的9998元损失的理由，2018年12月6日林州市公安交通警察大队道路交通事故证明中调查的事实写明“郭富杰驾驶电动自行车沿王相路由北向南行驶至桃园大道交叉口南路段时与由北向南行驶侯胡林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使郭富杰受伤，两车损坏。……”该证明并没有认定本次事故造成上诉人侯胡林受伤的事实，上诉人侯胡林一审反诉中提交的医药费、误工费、交通费等9998元的证据，不能证明与本次交通事故具有关联性。二审中，上诉人侯胡林提交2019年7月19日林州市交通警察大队出具的关于更正第410581201800005571号道路交通事故证明的决定，并未向被上诉人郭富杰送达，本院对该更改决定不予采信。故上诉人侯胡林主张其本次事故造成损失的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于上诉人侯胡林上诉主张一审判决认定被上诉人郭富杰医疗费、财产损失与事实不符的理由，一审法院对被上诉人郭富杰的医疗费等各项费用进行了审查认定，上诉人侯胡林虽有异议，但无证据证明其主张。二审中，上诉人侯胡林称，事发现场被上诉人郭富杰的一排一体五颗前上牙齿（假牙）掉落在地，是上诉人捡到后交给被上诉人郭富杰，但上诉人侯胡林一审并未主张该事实。二审中，本院审查被上诉人郭富杰一审提交的林州市中医院出具诊断证明显示，诊断：外伤性牙齿脱落。安阳市第六人民医院门诊病历显示，诊断：外伤冠折。上述诊断证明及门诊病历记录上并不显示上诉人侯胡林主张的被上诉人郭富杰脱落的原本是活动性义牙（即假牙）情形，故本院对上诉人侯胡林申请调取被上诉人郭富杰住院病历及检查材料的申请不予准许。上诉人侯胡林也无其他证据证明其主张，一审法院认定被上诉人郭富杰医疗费等各项损失并无不当。因事故路段没有电子监控，且双方陈述不一致，事故成因无法查清，一审法院酌定双方承担同等责任并无不当。侯胡林的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人侯胡林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人侯胡林负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十一月六日书记员  李亚蔚