wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督39号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：王忠辉，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2015年12月13日被申请人王忠辉在申请人处以小额信用的方式贷款一笔，本金50000.00元，约定2016年12月13日给付。贷款到期后，我行多次对被申请人进行催收，被申请人以各种理由拒不偿还。被申请人尚欠本金50000.00元及利息8918.44，共计58918.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币58918.44元。 申请费424.00元，由被申请人王忠辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12132号原告：孙卫红，男，1987年1月7日出生，汉族，司机，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高红飞，男，1993年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区牛家梁，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙卫红与被告高红飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。原告孙卫红于2019年11月28日向本院申请撤回对被告高红飞的起诉。本院认为：原告孙卫红的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙卫红撤回对被告高红飞的起诉。案件受理费80元，由原告孙卫红自愿承担。     审  判  员     乔秀萍   二○一九年十一月二十八日                                                                                                                     书  记  员     郭春雪
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1961号 原告：赵海马，男。 委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 被告：陈国清，男。 委托诉讼代理人：谭顺桥，湖南真诚律师事务所律师。 被告：祁东县鑫泰房产中介服务部，住所地湖南省祁东县鼎山西路256号。 经营者：罗霁，女。 委托诉讼代理人：周辉，女。 原告赵海马与被告陈国清、祁东县鑫泰房产中介服务部（以下简称鑫泰房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵海马及其委托诉讼代理人彭坤，被告陈国清及其委托诉讼代理人谭顺桥，被告鑫泰房产中介委托之诉讼代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海马诉讼请求：1.判令二被告退还原告赵海马购房定金60000元，并自2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告赵海马支付利息至实际退还定金之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。 被告陈国清答辩要点：1.双方签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，应受法律保护，原告赵海马要求返还购房定金于法无据；2.被告陈国清有房屋产权人的授权，其有权处理涉案房产，被告陈国清在合同签订前履行了如实告知义务，合同签订后亦积极诚信地履行合同义务，并未有欺骗及违约行为。综上，请求法院依法驳回原告赵海马的诉讼请求。 被告鑫泰房产中介答辩要点：1.被告鑫泰房产中介只起居间作用，并履行了相应的义务。本案双方系在自愿、协商一致的基础上签订了合同。2.合同签订前，被告陈国清向原告赵海马出示了房产证及授权委托书，被告陈国清如实告知原告赵海马该房产所有人系其儿子陈辉，被告陈国清持有授权委托书，有权出售涉案房产；3.因被告陈国清不会使用支付宝，经三方同意，买方用支付宝交付定金至中介方代收后再转付至卖方，卖方出具了收条给买方。合同签订定金交付后的当天下午，卖方收拾房间准备给原告赵海马腾房，原告赵海马及其家人自愿暂不搬入。后双方因办证流程发生矛盾，买方要求卖方将涉案房屋的房产证换成不动产证。现卖方已将不动产证办理好，要求原告赵海马过户，但原告赵海马迟迟不予配合。4.涉案房产权属清晰明确，房屋买卖合同合法有效，请求法院依法驳回原告赵海马的诉讼请求。 本院经审理查明，被告陈国清与陈辉系父子关系。2019年10月1日，陈辉出具书面委托书，委托被告陈国清全权办理涉案房屋出售等相关手续。2019年10月11日，被告陈国清（甲方）与原告赵海马（乙方）在被告鑫泰房产中介的居中介绍下签订了《房屋买卖合同》，合同第二条约定该房地产成交价格为叁拾贰万元，包括办理不动产证到乙方名下所有费用等；合同第三条约定双方签订合同当日，乙方向甲方支付购房定金陆万元，剩余房款分两次付清等；合同第六条约定，如本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响中介方中介服务费的权利等；合同第七条约定，自交定金之日起，如乙方中途悔约不买，乙方不得向甲方索还已交的购房定金；如甲方中途悔约不卖，应按所收到购房定金双倍返还给乙方等；合同第十一条约定，乙方交了定金后，乙方可搬进此房暂住，甲方如果此房产权不能办理过户手续，甲方通知乙方，甲方退还给乙方购房定金陆万元整等。合同签订次日，因被告陈国清不会使用支付宝，后经三方同意，原告赵海马通过支付宝转账64000元（含60000元定金、400元中介费）至被告鑫泰房产中介员工周辉账户，周辉扣除原告赵海马中介费400元、被告陈国清中介费3500元后将余款56500元通过中国建设银行转账至被告陈国清配偶邹爱莲账户。同日，被告陈国清向原告赵海马出具60000元定金的收据。2019年10月16日，原、被告双方在祁东县政务中心办理产权过户手续时因办证流程发生纠纷。2019年10月21日中午，原、被告矛盾激化，双方亲戚发生肢体冲突并报警处理。同日，陈辉将涉案房产证换证为不动产权证书。 另查明，原告赵海马多次去现场看过涉案房产（含煤房），其对涉案房产的权属及房产现状均已知悉。定金交付后，被告陈国清曾主动要求原告赵海马搬进涉案房产，原告赵海马以过户手续未办理清楚为由予以拒绝。 本院认为，原告赵海马与被告陈国清在被告鑫泰房产中介居中介绍下签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告赵海马按约向被告陈国清交付了定金60000元后，被告陈国清亦积极主动履行配合原告赵海马办证、腾房等义务。现原告赵海马因双方一时沟通障碍，要求二被告退还交付的60000元定金及利息。本院认为，被告鑫泰房产中介起居间作用，其仅收取了中介费，并促成双方签订了合同，履行了相关义务，原告赵海马要求被告鑫泰房产中介退还定金60000元及利息，与事实不符，本院依法不予支持；被告陈国清积极主动履行了合同义务，并当庭表示要求继续履行合同，原告赵海马要求被告陈国清退还交付的60000元定金及利息，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告赵海马请求二被告退还原告赵海马购房定金60000元及利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告赵海马的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告赵海马负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘倩利 书 记 员 胡 倩 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特209号申请人：重庆市新美之源包装有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道6号2栋7-1号，统一社会信用代码91500108MA5U5YW582。法定代表人：姚代群，职务总经理。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：冯道玲，女，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。申请人重庆市新美之源包装有限公司（以下简称新美之源公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岸区仲裁委）南岸劳人仲案字（2019）第829号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人新美之源公司申请称：请求依法撤销南岸区仲裁委南岸劳人仲案字（2019）第829号仲裁裁决。事实及理由：一、冯道玲于2018年5月16日受伤，其于2019年7月25日申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间；二、涉案仲裁裁决的裁决事项不属于终局裁决。被申请人冯道玲答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人新美之源公司的申请。经审查查明：新美之源公司与冯道玲因工伤保险待遇争议一案，于2019年7月25日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年9月17日作出南岸劳人仲案字（2019）第829号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系于2019年7月4日解除，并终止工伤保险关系；二、新美之源公司支付冯道玲一次性伤残补助金25645.2元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期待遇6525元、护理费960元、鉴定费400元、检查费96.9元、住院伙食补助费96元，合计88235.1元；三、驳回冯道玲的其他仲裁请求。上述款项共计人民币88235.1元应于该裁决生效之日起十日内支付完毕。新美之源公司不服该仲裁裁决，认为南岸区仲裁委适用法律、法规错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，冯道玲举示了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字（2019）第248号仲裁决定书、该案收件回执以及受案通知书，拟证明冯道玲就本案争议曾于2019年3月20日申请过仲裁，后因个人原因撤回申请，即使从2018年5月16日冯道玲受伤之日起算仲裁时效，仲裁时效亦存在中断的情形。经组织质证，新美之源公司对该组证据无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”。第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，关于冯道玲申请仲裁的时间是否超过法定仲裁时效期间的问题。本院认为，冯道玲虽于2018年5月16日受工伤，但是冯道玲的劳动能力鉴定结论作出时间为2018年12月24日，此时冯道玲应得的工伤保险待遇才能最终确定，故应从劳动能力鉴定结论作出之日起计算一年的仲裁时效。现冯道玲于2019年7月25日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。况且根据本案审查中冯道玲举示的证据，其于2019年3月20日就本案争议曾向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，故仲裁时效此时亦存在中断之情形。因此，申请人新美之源公司的该项申请理由不成立。关于涉案仲裁裁决书是否系终局裁决的问题。本院经审查认为，案涉仲裁裁决书的裁决项系新美之源公司与冯道玲之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故该裁决应系终局裁决。申请人新美之源公司的该项申请理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市新美之源包装有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆市新美之源包装有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十一月二十八日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1243号之五申请执行人：深圳周投有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室。法定代表人：费军，系该公司董事长。被执行人：惠晶显示科技（苏州）有限公司。住所地：凤凰镇双龙村。法定代表人：阮军，系该公司董事长。被执行人：阮军，男，1970年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：惠显投资发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道光浩国际中心B栋14楼。法定代表人：阮军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳周投有限公司与被执行人惠晶显示科技（苏州）有限公司、阮军、惠显投资发展（深圳）有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1243号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月六日书 记 员  叶志鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3209号 原告：陈国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐金根，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：罗勇韬，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陈国强与被告罗勇韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日采取诉前登记，并于同年9月12日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款24000元，并支付自2018年5月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、由被告支付原告律师费损失5000元；3、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月，被告罗勇韬因缺资向原告陈国强借款30000元，口头约定三日内归还，届时，被告未予偿还。同年5月7日，被告归还了原告6000元后向原告出具借据一份，约定尚欠的24000元于2018年5月6日前归还，如逾期未还，则按每日借款总额2%支付原告违约金。借款到期后，被告仍未予偿还。为此，起讼争。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇韬于本判决生效之日起十日内归还原告陈国强借款本金24000元，并支付自2018年5月7日起至款付清之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  舒华松 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年十一月七日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2032号 申请人：程秀何，女，1966年5月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县北环。 法定代表人：赵学正，经理。 被执行人：山东亿家新能源有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。 本院在执行程秀何与山东聊城双赢投资有限公司、山东亿家新能源有限公司民间借贷纠纷一案，自2019年8月6日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项20万元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2032号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  王德才
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2265号 韩永胜；科尔沁右翼前旗商务局： 韩永胜与科尔沁右翼前旗商务局合同纠纷一案，申请执行标的共计20020.00元。经本院立案执行，通过法院划拨的形式，被执行人科尔沁右翼前旗商务局2019年11月21日给付全部执行款20020.00元，至此，韩永胜向本院申请执行的（2019）内2221民初2265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  海锁                                       二〇一九年十一月二十九日                                               书记员 李鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20327号原告河南教育学院，住所地河南省郑州市金水区纬五路21号，统一社会信用代码：12410000415803032R。法定代表人李金铭，院长。委托代理人赵地，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被告河南东鑫实业发展有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号，统一社会信用代码：914101057721903936。法定代表人李建华，经理。原告河南教育学院（以下简称原告）诉被告河南东鑫实业发展有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超群、赵地到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日原告与被告就租赁位于郑州市纬五路老校区的原图书楼和实验楼等相关事宜签订了名为合作办学，实为房屋租赁性质的《合作办学协议》及其补充协议。2017年8月7日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑州仲裁字第0234号裁决书，确认《合作办学协议》及其补充协议已于2015年4月3日予以解除，并针对2015年4月3日之间拖欠的租金进行了裁决。2012年2月16日、2012年8月16日及2013年2月1日，原告与被告签订了三份《租赁协议》，原告分别将其纬五路校区综合楼的第六至第七层、青年教工套房楼以及综合楼第九、第十二层租赁给被告。2017年7月14日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑州仲裁字第0236号裁决书，确认三份《租赁协议》于2015年4月3日予以解除，并针对2015年4月3日之前拖欠的租金进行了裁决。因2015年4月3日之后被告是否应支付原告占用房屋期间使用费的问题不是郑州仲裁委员会的审理范围，郑州仲裁委员会未进行裁决。被告非法占有原告房屋，且至今未向原告支付2015年4月3日至2017年10月份期间占有房屋的使用费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告河南东鑫实业发展有限公司支付原告河南教育学院非法占有房屋期间的使用费用17989374元，并将房屋恢复原状返还给原告；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告河南东鑫实业发展有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作办学协议》及其《补充协议》，主要约定：甲方提供郑州市河南教育学院纬五路校区原图书楼和实验楼两座房产，总建筑面积为1.1万平方米，由乙方出资装修改造，负责经营管理；甲乙双方合作时间为10年；为保障甲方的最低合作利益，乙方每年分两期向甲方支付当年不少于600万元的收益分成，每半年提前一个月支付一次，每次不少于300万元；因本协议发生的纠纷，双方应协商解决。如协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决。2012年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，乙方租赁甲方青年教工套房楼七层，建筑面积为1700平方米，乙方租赁甲方青年教工套房楼房的期限为十年；租金为1元/平方米/天，按总建筑面积1700平方米计，乙方每年应向甲方交纳房屋租金64万元；乙方按每年63万元的租金支付给甲方，乙方将全年租金分两期支付，每半年支付一次。第一期租金按计租期开始时间10个工作日内支付租金的50%，即31.5万元，第二期租金在支付第一期租金六个月后提前一个月支付，即31.5万元；如乙方原因，未按时支付租金，每延长一天，乙方应按年租金总额的万分之三的违约金赔偿给甲方，累计拖欠租赁费叁个月时，甲方有权解除合同，收回房屋；因履行本协议发生的纠纷，双方协商解决。如协商不成，可提请郑州仲裁委员会裁决。2013年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，乙方租赁甲方综合大楼第九层和第十二层，九层建筑面积为1000平方米，十二层建筑面积为550平方木，两层面积共计11550平方米；乙方租赁甲方教学大楼第九层和第十二层的期限为十年；租金为壹元/平方米/天，按总建筑面积1550平方米计，乙方每年应向甲方交纳房屋租金565750元；乙方按每年565750元的租金支付给甲方，乙方将全年租金分两期支付，每半年支付一次。第一期租金按计租期开始时间10个工作日内支付租金的50%，即282875元，第二期租金在支付第一期租金六个月后提前一个月支付，即282875元；如乙方原因，未按时支付租金，每延长一天，乙方应按年租金总额的万分之三的违约金赔偿给甲方，累计拖欠租赁费叁个月时，甲方有权解除合同，收回房屋。因履行本协议发生的纠纷，双方协商解决。如协商不成，可提请郑州仲裁委员会裁决。2016年3月30日，原告向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告于2011年9月15日签订的《合作办学协议》及其《补充协议》已于2015年4月3日解除，并要求被告支付原告租金费用共计890万元，及支付违约金100万元。2017年8月7日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0234号裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告于2011年9月15日签订的《合作办学协议》及其《补充协议》已于2015年4月3日解除；二、被告向原告支付拖欠的房屋租赁费用3828767元；三、驳回原告的其他仲裁请求。同日，原告向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告于2012年2月16日、2012年8月16日、2013年2月1日三份《租赁协议》已于2015年4月3日予以解除，并要求被告支付原告拖欠租金4166500元，及支付违约金150万元。2017年7月14日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0236号裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告于2012年2月16日、2012年8月16日、2013年2月1日签订的三份《租赁协议》已于2015年4月3日予以解除；二、被告向原告支付拖欠的房屋租赁费用及违约金2324050元；三、驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，本案中，原、被告签署的《合作办学协议》、《补充协议》、《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系合法有效的合同，合同约定的中有关纠纷解决的条款亦为合法有效仲裁协议。现上述合同虽已经郑州仲裁委员裁决解除，但合同解除不影响仲裁协议的效力，故原告基于上述合同要求被告河南东鑫实业发展有限公司支付原告河南教育学院非法占有房屋期间的使用费用17989374元并将房屋恢复原状返还给原告，亦应通过仲裁解决，不属于人民法院管辖，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南教育学院的起诉。案件受理费129736元，退还原告河南教育学院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  徐宝云人民陪审员  杜合法二〇一九年十一月六日书 记 员  邱赛男
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢326号 申请执行人:王晓露，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人：张天民，男，1972年12月16日出生，汉族，原住怀远县双桥集镇，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码340322000019972。 法定代表人：张天民，该公司董事长。 被执行人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路1号（汇智大厦）6楼，统一社会信用代码9134032006836409467。 法定代表人：李坤，该公司经理。 本院在执行申请执行人王晓露与被执行人张天民、安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠天宏房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人的银行存款231281元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢326号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2481号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号。 负责人：李太煌，系该行行长。 委托代理人：赖敏，系该行职员。 委托代理人：廖玲，系该行职员。 被告：陈永东，男，汉族，1980年5月25日生，户籍住址：龙南县，现住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告陈永东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行委托代理人赖敏、廖玲到庭参加了诉讼，被告陈永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永东偿还信用卡透支款本金54634元、利息5637元、违约金14187元，合计77458元（本金、利息、违约金暂计至2019年9月22日），并自2019年9月23日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。 事实和理由：2015年9月14日，被告陈永东向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡一张，授信额度为4.3万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2017年8月开始逾期，截止2019年9月23日，被告尚欠信用卡透支款本金54634元及利息、违约金等，合计结欠74458元未归还给原告。经原告多次电话、上门催收未果。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告陈永东未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细。 系统屏打出账户信息，证明被告在原告提起诉讼时拖欠的金额。 被告身份证复印件，证明被告身份信息等。 被告申请办卡时的资料，证明被告在办理信用卡时已经阅读知晓协议章程约定，并亲笔签名确认。 对被告的催收通知书，证明被告逾期后，原告就拖欠款项进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年9月14日，被告陈永东向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为43000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年8月开始未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计54634元及所产生的利息、违约金等费用。 本院认为，被告陈永东向原告邮政银行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告2017年8月之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计54634元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈永东于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币54634元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费831元，由被告陈永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王亭亭
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏12执876号申请执行人：季正广，男，汉族，1951年9月2日生。委托代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：张敏翔，男，汉族，1967年3月12日生。本院受理的季正广与张敏翔股权转让合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：季正广与张敏翔股权转让合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第48号裁决书]由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年十一月六日书记员  王 清
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3950号原告：胡东中，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告：王建华，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。负责人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊百言，男，该公司员工。原告胡东中与被告王建华、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东中委托诉讼代理人杨秦珂，被告王建华及其委托诉讼代理人刘国安，都邦财险安阳中心支公司委托诉讼代理人樊百言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡东中向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计42,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日17时41分，被告王建华驾驶豫Ａ×××××小型客车沿上街区科学大道自东向西行驶至洛宁路口时，与驾驶电动车沿洛宁路自南向北行驶的原告胡东中发生事故，事故造成胡东中及乘坐人张芸熙受伤，并且车辆损伤。事故经郑州市上街区交警大队认定：被告王建华驾驶机动车应负事故主要责任，胡东中应负事故次要责任。随后原告多次要求被告支付费用，但被告对原告的损失却拒不赔偿。另查明，被告王建华驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告都邦财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。综上，由于被告过错致使原告受伤住院，被告理应承担赔偿责任。被告不支付原告任何费用的行为严重侵害原告权益，现原告为维护自己的合法权益，依据我国民事诉讼法的规定，诉至贵院。王建华辩称，交警队事故认定有误，对事故认定书有异议。本次事故发生是由于胡东中违章骑电动车载人并且闯红灯而造成的，原告胡东中应承担本次事故的主要责任。王建华所驾驶的车辆投保有交强险，保险公司应当在交强险限额内先行对原告给予赔付。超出的部分原告应当承担主要责任，被告王建华愿意负次要责任。都邦财险安阳中心支公司辩称，王建华仅在我公司投保交强险，同意在保险赔偿限额内依法赔偿原告损失。经审理查明：2019年9月3日17时41分，王建华驾驶豫Ａ×××××小型客车沿上街区科学大道自东向西行驶至洛宁路口时，与骑电动车沿洛宁路自南向北行驶的胡东中相撞，造成双方车辆损坏，电动车驾驶人胡东中及乘坐人张芸熙受伤。事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定：王建华负主要责任，胡东中负次要责任。事故发生后，胡东中于当日入住郑州市第十五人民医院，诊断为：一、头面部外伤；二、左侧第1跖骨基底部骨折；三、肢体多部位损伤；四、双下肢静脉曲张；五、双小腿肌间静脉血栓；六、××。胡东中于2019年9月30日出院，出院后注意事项为：1.继续口服药物三个月治疗肌间静脉血栓；2.注意休息至少2月，2月后复查DR，情况稳定可拆石膏；3.定期复查凝血全项，调整华法林用量；4.定期复查下肢静脉彩超了解血栓治疗情况；5.不适随诊。王建华驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告都邦财险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，王建华申请调取上街区交警队存放的事发现场监控录像。本院调取证据后组织双方质证，经审查未发现事故认定书记录之外的其他违法情形。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案交通事故经认定，被告王建华负事故主要责任，原告胡东中负次要责任。被告王建华、原告胡东中承担事故责任的比例为7:3。对原告胡东中的合理损失，由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔付。不足部分，由被告王建华按照责任比例承担。就原告胡东中主张的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费。医疗费12,323元为原告胡东中治疗伤情必要、合理的损失，本院予以支持；2.关于误工费。结合出院医嘱，本院酌定出院后误工天数为60天。原告胡东中系农村居民，误工费按照农、林、牧、渔业标准重新计算为10,562元；3.关于护理费。根据原告胡东中的伤情及出院证载明的出院后注意事项，本院酌定出院护理期为30天，按照原告胡东中诉请的标准，护理费重新计算为7,133元；4.关于营养费，仅支持住院期间的费用，即20元/天×27天=540元；5.关于住院伙食补助费1,350元、交通费540元,计算准确、标准适当，本院予以支持；6.关于辅助器具费，根据原告胡东中提交的河南张仲景大药房股份有限公司出具的发票显示购买医用腋拐的费用为62.9元,该费用为合理支出，本院予以支持。综上所述，原告胡东中主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费共计32,511.54元。因本次事故造成胡东中、张芸熙受伤，二人同时向本院起诉，故按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在交强险死亡伤残项下原告胡东中的损失（包含误工费、护理费、交通费、辅助器具费）与张芸熙的损失（包含护理费、交通费）不冲突。在医疗费分项下，原告胡东中的损失（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为14,213元，张芸熙的损失为3,931.49元。根据损失比例，该项下，原告胡东中应获赔偿数额为7,833.23元。故在交强险内，都邦财险安阳中心支公司应赔偿原告胡东中26,131.77元，交强险不足部分，被告王建华承担70%即4,465.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡东中各项损失26,131.77元；二、被告王建华应于判决生效后十日内赔偿原告胡东中各项损失4,465.84元；三、驳回原告胡东中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告胡东中负担115元，被告王建华负担310元（于判决生效后十日内支付给原告胡东中）。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇一九年十一月二十九日书记员  楚泽明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8126号原告：江苏马洲物业有限公司，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。被告：吴胜，男，1996年6月5日出生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告吴胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告江苏马洲物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初461号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1983年4月8日出生，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区，住古城区。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。丽江市古城区人民检察院以古检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月3日22时许，被告人和某某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车行驶至云南省丽江市古城区交叉口时，与道路南侧的路肩发生碰撞，造成云Ｐ×××××号小型普通客车及路肩受损（路肩无明显损坏，无需赔偿）的道路交通事故，事故发生后和某某在车上昏睡。次日0时许，和某某被巡逻交警发现。随后巡逻交警通知事故值班民警，事故值班民警到达现场后，联系120急救中心将和某某送往丽江市人民医院，和某某未能完成呼气测试，医护人员提取了和某某的血液，2019年1月4日，丽江市公安司法鉴定中心对提取血样进行乙醇含量检验，检验结果为255.75mg/100ml血。经认定，和某某承担该起事故的全部责任。上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、证明、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取清单及照片、检验报告、现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且承担事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，被告人和某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，并发生交通事故且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人和某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 萍
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1152号 被告人杨睿超（曾用名杨锐超），男，1988年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：蒲涛。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1063号。 指控事实：2019年8月12日22时36分许，被告人杨睿超驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车，沿成都市青羊区瑞联大道路口向金沙医院方向行驶，当行驶至青羊区青羊大道207号门前路段时，被执勤民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人杨睿超的血液乙醇浓度为113.3毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨睿超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人杨睿超到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人杨睿超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗亚玲
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2052号罪犯吴龙，男，1984年2月5日出生，汉族，河北省张家口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀0224刑初108号刑事判决，以被告人吴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币十万元，诈骗所得款依法继续追缴。刑期自2015年7月8日起至2022年12月31日止。判决发生法律效力后于2016年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯吴龙的减刑意见。经审理查明，罪犯吴龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴龙减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月8日起至2022年6月30日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2094号之一申请人河南孟电集团新型建材有限公司，住所地辉县市常村镇常西村西，组织机构代码58033463-9。法定代表人马利，该公司经理。被执行人华信天禹水利工程有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道316号，组织机构代码79321219-2。法定代表人黄立强，该公司经理。河南孟电集团新型建材有限公司申请执行华信天禹水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南孟电集团新型建材有限公司依据生效的本院(2017)豫0782民初2902号民事调解书，于2019年5月27日立案执行，本院于2019年5月30日向被执行人华信天禹水利工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南孟电集团新型建材有限公司货款1856969.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费21077元。逾期未履行。执行期间，本院已对被执行人华信天禹水利工程有限公司名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人华信天禹水利工程有限公司名下存款1630000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十六日书记员  袁长远
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8784号之一 申请执行人张慈华，女，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘岩，女，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘宏，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址西安市未央区。 被执行人丁芳芳，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人燕结太，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 被执行人深圳市浮力之舟贸易有限公司。住所地深圳市福田区福田街道彩田南路彩天名苑红荔轩29C，统一社会信用代码91440300319610951W。 法定代表人刘岩。 申请执行人张慈华与被执行人刘岩、刘宏、丁芳芳、燕结太、深圳市浮力之舟贸易有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初50213号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付504495元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明第1顺位轮候冻结被执行人燕结太持有的深圳市欣旅科技有限公司100%的股权；第1顺位轮候冻结被执行人刘宏持有的深圳市流红酒店有限公司100%的股权；第1顺位轮候冻被执行人刘宏持有的深圳市浮力之舟贸易有限公司10%的股权；第1顺位轮候冻结被执行人刘岩持有的深圳市岩恩文化有限公司100%的股权；第1顺位轮候冻结被执行人刘岩持有的深圳市岩玉国际贸易有限公司40%的股权；第1顺位轮候冻结被执行人刘岩持有的深圳市浮力之舟贸易有限公司90%的股权。上述股权均无法处分。已扣划被执行人丁芳芳、刘岩名下银行账户内存款人民币共8933.29元，已全部支付为案件受理费、保全费。保全查封被执行人深圳市浮力之舟贸易有限公司名下位于福田区XXXXXX1006的房产【粤（201X）深圳市不动产权第XXXXX号】已由深圳市罗湖区人民法院处分，我院已向深圳市罗湖区人民法院递交参与分配函，请求罗湖区人民法院主持分配，保障本院申请执行人张慈华作为首封权人的权益。如有分配款项，将付至我院账户。现需等待罗湖区人民法院的处理结果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月七日 书记员  李 华
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1079号原告：杨术先，男，汉族，1977年9月22日出生，无固定职业，现住喀什市。委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。被告：李超值，男，汉族，1977年10月14日出生，无固定职业，现住疏勒县。原告杨术先与被告李超值劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术先到庭参加诉讼。被告李超值经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨术先向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告劳务费人民币100000元；2、被告赔偿原告劳务费利息损失4750元；3、2019年7月1日以后按银行同期贷款利率计算至偿还完全部劳务费本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承建泽普县赛力乡五村三组安居房工程，拖欠原告劳务费100000元未付，2018年1月1日，被告给原告出具了一份100000元欠条一张，约定在2018年6月底付清。经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。被告李超值经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩状。针对诉讼请求原告提供证据有：《欠条》一份，被告李超值经本院合法传唤未到庭，未向本院提交任何证据，也未针对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，被告李超值向原告杨术先出具欠条一份，载明“今欠到杨术先泽普赛力乡五村3组安置款工资100000元整，在2018年6月前付清”欠条下方由被告李超值签字捺印。本院认为，债务应当清偿。原告杨术先为被告李超值提供了劳务，且被告李超值为原告杨术先出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告李超值应按欠条载明的金额及付款期限履行给付义务。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应当受到法律的保护，被告应按欠款金额履行给付义务。故原告要求被告支付劳务费100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息21000元的诉讼请求。本院认为，承担利息损失是债务人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，现被告未按期付款，应当承担法律责任，被告应以欠条确定的未付欠款100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，计算方式为100000元×4.75%（银行同期贷款利率）×1年（欠条约定的还款期限2018年7月1日计算至2019年7月1日）＝4750元。综上所述，被告李超值经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李超值于本判决生效之日起十日内向原告杨术先支付劳务费100000元、利息4750元，以上合计104750元。二、驳回原告杨术先的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李超值负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 马晓明二〇一九年十一月二十九日书记员 龙 婷法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21479号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。被告：四川白家食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路9号，统一社会信用代码91510112MA62P3CP5B。法定代表人：陈朝晖。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、四川白家食品产业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告胡勇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖北省武汉市武昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0106刑初916号 公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。 被告人程林学，男，1993年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区，现暂住武汉市武昌区。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月25日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。 辩护人吴焕，湖北精图治律师事务所律师。 湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人程林学犯强奸罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日开庭，因本案涉及个人隐私，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人程林学及其辩护人吴焕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人程林学与女网友董某1相约在董某1家留宿，并于2019年4月13日23时许，至董某1位于本市武昌区向某B区3406室家中。被告人程林学到达后，欲与董某1发生性关系，在董某1表示抗拒的情况下，使用暴力手段将董某1按压在床上，强行摸、咬董某1胸部，并用手指抠摸董某1生殖器，在遭董某1激烈反抗后离开。 被告人程林学于2019年4月25日被公安机关查获归案。 公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人程林学采取暴力手段，违背妇女意志，强行同妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。程林学已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。 被告人程林学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但申辩其在实施犯罪行为后自行离开现场，是犯罪中止。 辩护人对指控事实和罪名均无异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1、被告人程林学当晚和董某1二人在家中独处，虽然董某1有反抗，但被告人完全可以制服董某1，可以继续实施和完成犯罪行为，由于董某1不愿与其发生性关系，程林学主观上认为不可能继续发展男女朋友关系，因而放弃犯罪逃离现场，是自动、彻底停止犯罪行为，故本案的犯罪停止形态应认定为犯罪中止。2、被告人程林学系初犯、偶犯，且认罪悔罪。请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月13日晚19时许，被告人程林学通过微信与被害人董某1聊天，相约当晚到董某1家中留宿。当晚23时许，程林学到达董某1位于本市武昌区向某B区3406室家中后，抱住董某1欲与其发生性关系。董某1当即表示拒绝，随后程林学采取暴力方式将董某1按压在床上，强行撕扯董某1上衣，摸、咬其胸部，又伸手抠摸董某1下体。其间董某1一直激烈反抗，并抓伤程林学脸部，程林学未与董某1发生性关系，自行离开现场。 认定上述事实的证据有： 1、武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过，证实警方2019年4月14日接董某2报警称在丁字桥路向某B区2栋3406被人强奸，后于当月25日将嫌疑人程林学抓获。 2、被害人董某1的报案材料及陈述：2019年4月13日下午7时，我微信网友程皓(程林学)发信息我，说想在我家留宿一晚，我说不许碰我（就是不和他发生性关系）。晚上11点左右，我发消息告诉他地址，他来了一进门就想抱我，我感觉他有点不对劲，就往房里跑，他用很大劲把卧室门推开，把我按在床上，压得死死的。他用左手捂住我的嘴，右手伸进我的衣服里面摸我的胸，我开始反抗，一直尖叫，当时我一只手被压着，用另一只手抓他的脸。他右手直接伸到了我的内裤摸我的私处，然后右手有一根手指插入了我阴道内开始扣，我拼命反抗，跟他说我月经来了，可是他没理我，我可能被他捂得有点窒息，就没有动作了，我感觉很难受。他用右手从我私处抽出来开始撕扯我的裙子，把我裙子左肩带扯断了，然后露出左边乳房，然后他开始用力咬我的乳头，咬的特别疼，我一直在哭。可能他觉得我反抗的很激烈，他就停止了动作，然后起身往外面走，我就到客厅拨打110报警。 我跟程浩是微信网友，之前去年12月在陌陌上认识，然后就互换了微信，我们在微信上偶尔聊天。之前没有见过面，他约过我很多次，我都拒绝了。他的左眼角和右嘴角都被我抓出血了，鼻子上也有点，我被他掐着脖子时感到很窒息，还很用力咬我乳头，我右手小拇指被他咬了一口，然后胸口被他咬出印子。 3、证人沈某证言：晚上接到室友董某1电话，她一直哭，说有人闯进房了，我就回来。到家里看到董某1一个人躺在客厅沙发上，身下垫了个毯子，一直哭，她说有人闯进来，摸了她，后来警察来了。 4、辨认笔录，董某1指认程林学就是闯入家中要强奸她的人。 5、董某1伤情照片、衣物照片、聊天记录截图，佐证董某1陈述伤情、二人聊天过程内容属实。 6、现场勘验笔录，证实案发现场情况。 7、被告人程林学供述与辩解：我和董某2今年2月13日在陌陌上面认识的，普通朋友关系，但是她跟我说话很暧昧。 当晚她给我发信息给我，我问她晚上可不可以去她家一起睡，她同意了。22时左右，我到她小区，她发给我定位和门牌号，我上楼敲门，她把门打开。在客厅她拿了一床被子走到房间里去铺床，我也一起去，从后背后抱着她，她很抗拒。我没放手就一起倒床上，然后我就压着她，她剧烈的反抗，用双手抓我的嘴巴、左眼角，耳垂、脖子，都出血了，我就把她双手按住，我摸到自己脸上都是血，就气急败坏的用右手抓着她衣服撕，然后露出她的内衣，我右手伸进内裤里摸她私处，然后用手指在阴道里扣，后来把她内衣往上掀，露出乳房开始摸，摸的时候脸上的血滴下来了，然后伤口有点疼，我就气得咬了她的乳头。后来我就起身走了。 我后来走是因为我觉得她打我，我也咬了她，扯平了；我动作激烈吓到她了，感觉谈朋友没戏了；她说她闺蜜要回来了。 以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证质证，被告人程林学及其辩护人均无异议，法庭当庭确认。证据确实充分，且能够相互印证，公诉机关指控被告人程林学犯强奸罪的事实足以认定。被告人程林学着手实施强奸行为后遭到被害人董某1持续激烈反抗，犯罪行为尚未实施终了，系犯罪未遂。被告人及辩护人辩称不继续实施犯罪是因其缺乏主观意愿，因而构成犯罪中止的意见，缺少客观证据支持，对该观点不予采纳。 本院认为，被告人程林学侵犯公民人身权利，违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。程林学已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关对程林学的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。程林学到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对程林学辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑有期徒刑十个月至有期徒刑一年四个月的建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人程林学犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏筱霞 人民陪审员  周 鸣 人民陪审员  刘 理 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张映兰
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初2237号     原告：商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社。住所地，商洛市商州区腰市镇双戏楼村。法定代表人：何鹏，系该社负责人。被告：薛小宏，男，汉族，住商洛市商州区。被告：李珍珠，女，汉族，住商洛市商州区。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社与被告薛小宏、李珍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社负责人何鹏，被告薛小宏、李珍珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛小宏、李珍珠偿还原告借款50000元及自借款之日起至实际还款日的欠款利息及违约罚息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告薛小宏与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款50000元，借款利率为月利率8.7‰，按季结息，借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月28日止，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起，按合同执行利率加收50%违约罚息。签订合同时，被告李珍珠以“共同借款人”的身份在借款处签名盖章。合同签订后原告即按照合同约定向被告薛小宏以现金形式发放借款50000元。借款期间，被告薛小宏未按合同约定清偿借款利息，借款到期后也未能按期偿还本息。原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼请求，以维护原告的合法权益。  被告薛小宏辩称，对原告所述借款事实不持异议，但该笔借款的实际使用人是叶某某，应该由叶某某负责偿还借款本金及利息。被告李珍珠同意以上答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的借款申请书、借款人身份证复印件、面签影像资料、谈话备忘录、《个人借款合同》、信用社信用借款契约、信用社贷款发放凭证被告不持异议，能够证明原被告之间的借款事实及原告依约将借款发放给被告的事实，上述证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛小宏、李珍珠系夫妻关系，2012年被告薛小宏、李珍珠因资金周转向原告借款50000元，借款到期后原被告多次重新签订借款合同用新借款偿还旧借款。2017年6月29日原被告再次签订了《个人借款合同》用于偿还到期借款，合同约定被告向原告借款人民币50000元，期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，借款利息为月利率8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告薛小宏发放借款人民币50000元，被告即用该借款归还了原告之前已到期借款50000元。借款期间，被告未向原告支付借款利息，借款到期后被告也未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告依法履行了合同，并按照合同约定已将借款发放给被告薛小宏，被告薛小宏应该按照合同约定履行还款义务，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，被告李珍珠作为共同借款人应该与被告薛小宏共同承担还款责任。现原告要求二被告按照合同约定清偿借款本息并承担借款到期后的逾期罚息，符合合同有效约定，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称该笔借款实际使用人是叶某某，应由叶某某承担还款责任的观点，经查，被告将借款给付他人使用，是被告对自己权利所作的处分，该事实为被告与他人之间的民间借贷法律关系，与本案无关，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告薛小宏、李珍珠共同偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社李庙分社借款50000元及利息（利息从2017年6月29日起开始计算，其中2017年6月29日至2018年6月28日利息按照月利率8.7‰计算；2018年6月29日至借款付清之日利息按照月利率13.05‰计算）。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛小宏、李珍珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长     闫伟伟人民陪审员     闵余良人民陪审员     丁小鹏  二〇一九年十一月十八日 书   记  员    柴  蓓 1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执681号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行，住防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。统一社会信用代码：914506036697469207。 法定代表人：陈少康，分行行长。 委托代理人：杨世培，该分行职员。 被执行人：符志仁，男，1984年11月9日出生，汉族，住防城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人符志仁信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民初49号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人支付欠款6979元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费25元、执行费50元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行于2019年8月16日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、房产、土地等可供执行的财产。 通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因被执行人名下无财产可供执行，本案债权欠款6979元及利息（另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 坚 审 判 员  黄永彬 审 判 员  廖树梁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  廖 铭 书 记 员  黄庆国
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4860号原告：孙永娥，女，1968年10月29日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，该公司营销经理。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告孙永娥与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孙永娥于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永娥撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告孙永娥负担。审判员  刘德伟二〇一九年十一月二十七日法官助理李志辉书记员王晓菲
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保131号 申请人：徐顺波。 申请人：高纯。 被申请人：株洲九八房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：林新生。 申请人徐顺波、高纯于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人株洲九八房地产开发有限公司名下的银行存款100.462432万元或同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人徐顺波、高纯的申请符合法律规定，并由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人株洲九八房地产开发有限公司名下的银行存款100.462432万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1265号 原告：四川省盈祥装饰工程有限公司，住所地大英县郪江中路金东加州湾6幢3楼1、2号门面，统一社会信用代码91510923MA62635E74。 法定代表人：廖晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡儒国，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：大英县蓬莱镇巴理岛假日酒店，住所地大英县蓬莱镇郪江中路莱茵河畔1栋2楼3号、4号，统一社会信用代码92510923MA63LTE119。 经营者：王岚馨（曾用名王林），女，1991年6月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：黄胡强，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川省盈祥装饰工程有限公司（以下简称盈祥公司）与被告大英县蓬莱镇巴理岛假日酒店（以下简称巴理岛酒店）、黄胡强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈祥公司的委托诉讼代理人胡儒国、被告巴理岛酒店的委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼，被告黄胡强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告装修款20万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月15日，巴理岛酒店的法定代表人王岚馨和另一合伙人黄胡强与原告签订装饰装修合同，巴理岛酒店装修完成并结算后，除已支付部分工程款外，余款部分，由黄胡强于2019年1月28日给原告出具一张30万元的欠条。经原告多次催收，巴理岛酒店支付10万元，欠20万元至今未支付。 巴理岛酒店辩称，巴理岛酒店并非案涉装饰装修合同的合同当事人，原告列其为本案被告，不符合民事诉讼法等相关法律法规规定。原告所述的巴理岛酒店法定代表人王岚馨和另一合伙人黄胡强与其2017年6月15日签订装饰装修合同一份与案件事实不符，2017年6月15日是本案的被告黄胡强和非本案原被告的王岚馨签订了一份装饰装修合同。对于原告诉称的装饰装修完成并进行了结算不是事实，王岚馨至今未与本案原告进行过任何关于工程的结算。原告当庭陈述装饰装修完成后共仅支付10万元不是事实，总金额40余万元。对于原告陈述被告于2019年1月28日向其出具欠条欠到30万元王岚馨并不知情且并不认可，并于本案开庭前向黄胡强核实，该欠条是在受到原告胁迫情况下完成，并在行使撤销权法定除斥期间内，黄胡强将依法行使其撤销权，综上，原告诉请没有事实和法律根据。 黄胡强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：巴理岛酒店系个体工商户，登记经营者为王岚馨。2017年6月15日，黄胡强、王岚馨与盈祥公司签订《装饰装修施工合同》，约定由盈祥公司承包莱茵河畔1栋2楼3-4号装饰装修工程，承包方式为包工、包全部材料。工程已完工并交付巴理岛酒店使用。2019年1月28日，黄胡强出具欠条，欠条载明，因装修莱茵河畔1栋2楼3-4号巴理岛酒店，结算完成，尚欠盈祥公司装修款30万元。嗣后，黄胡强支付10万元，余款20万元未支付。 本院认为，王岚馨、黄胡强与盈祥公司签订的《装饰装修施工合同》合法有效，盈祥公司进行了装饰装修工程，有权收取装修款。合同虽然是王岚馨、黄胡强个人签订，但王岚馨是巴理岛酒店登记的经营者，合同标的亦是装修巴理岛酒店，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”和《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，可以认为个体工商户与其经营者民事权利义务混同，王岚馨民事行为的效果可以归属于巴理岛酒店，巴理岛酒店是本案适格被告。黄胡强系合同当事人之一，同时出具了欠条，应当与巴理岛酒店共同承担责任。巴理岛酒店主张没有办理合同结算、黄胡强出具欠条系受胁迫，但没有提交证据予以证实，对其辩解意见不予采信。 综上所述，盈祥公司诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大英县蓬莱镇巴理岛假日酒店、黄胡强于本判决生效后十日内支付四川省盈祥装饰工程有限公司装修款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由大英县蓬莱镇巴理岛假日酒店、黄胡强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈才干 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 应
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢523号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李洪，男，汉族，1983年5月25日出生，户籍地：四川省邻水县。 关于被执行人李洪罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第19号刑事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2016年1月19日立案执行，执行案号为：（2016）粤1303执227号。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人李洪期限内缴交罚金3000元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李洪名下的财产，但未查找到被执行人李洪有可供执行的财产。2016年4月26日，本院（2016）粤1303执227号案件终结本次执行。 2017年7月19日，被执行人李洪向本院执行账户汇入罚金3000元。至此，被执行人李洪已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月28日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢523号。 本院认为，执行到案的罚金3000元予以上缴国库。被执行人李洪已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李洪从失信被执行人名单库中删除。本案已全部履行完毕，予以结案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾寒雪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7125号原告：张国中，男，汉族，1968年9月16日生，住常州市金坛区。被告:戴冬玉，女，汉族，1979年11月23日生，住常州市金坛区。被告:张满和，男，汉族，1969年3月4日生，住苏州市工业园区。原告张国中诉被告戴冬玉、张满和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张国中于2019年11月12日提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国中撤诉。案件受理费人民币2150元（已减半），由原告负担。审判员  汤震球二〇一九年十一月十三日书记员  韩宇娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3783号原告：中某。统一社会信用代码：93640500MA75X42AX8。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：雷某，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中某（以下简称：鑫利达农牧合作社）与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鑫利达农牧合作社的委托诉讼代理人雷某，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利达农牧合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付瓜苗款11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年4月份，被告从原告处赊购瓜苗种植，后支付了部分款项。同年4月24日，原告的工作人员崔建坤向被告催要下剩的11300元瓜苗款时，被告向崔建坤出具了11300元的借条，但至今既未向崔建坤支付货款，也未向原告支付货款；2.原告同意扣除苗款2380元（700株×0.85元/株×4=2380元），被告还应当向原告支付瓜苗款8920元。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告黄某辩称：1.2018年4月份，被告在原告处赊购瓜苗，瓜苗株数为16000株左右，苗款总计13000元左右，被告向原告支付苗款2300元左右，下欠苗款11300元未付。此后在2018年4月份，原告给崔建坤出具了11300元借条；2.西瓜苗栽种后出现死亡，死亡6000多株，被告补栽4200株瓜苗，另外2000株瓜苗没有进行补栽；3.西瓜准备出售时，原告公司其他工作人员在瓜地数有多少株瓜苗死亡，数完后有700株瓜苗死亡，然后给被告出具了收据；4.因原告对死亡瓜苗未做处理，所以被告未支付下欠苗款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份，被告提交的收据一份一份，双方质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告从原告鑫利达农牧合作社订购硒砂瓜嫁接苗。合同签订后，原告向被告提供瓜苗，被告向原告支付部分苗款后，下剩瓜苗款11300元未付，被告随后于2018年4月24日给原告的销售人员崔建坤出具借条一份，借条内容为：今借到崔建坤现金壹万壹仟叁佰元整，小写11300元。被告在栽种西瓜后，部分西瓜苗出现死亡现象。2018年7月2日，原告工作人员和被告对死亡西瓜苗清点，确认死亡西瓜苗为700株。此后原告要求被告支付西瓜款11300元，由于双方对西瓜苗死亡的问题未能达成一致，被告未向原告支付苗款，为此原告依法诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告作为出卖人将西瓜苗出售给被告，被告作为买受人应当支付瓜苗款11300元。被告辩称，部分西瓜苗出现的死亡问题，因西瓜苗死亡究竟是西瓜苗品质原因造成还是自然因素、田间管理等其他原因导致，对此事实无法确定，而被告对此也未提交的证据证实系西瓜苗品质原因所导致，且被告对于该西瓜苗的损失也未提出诉讼请求。鉴于原告同意对于死亡的700株西瓜苗扣除苗款2380元，符合法律规定，本院予以准许，被告还应当向原告支付瓜苗款8920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某于判决生效后十日内支付原告中某瓜苗款8920元；二、驳回原告中某其他诉讼请求。如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，原告中某9元，被告黄某负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二〇一九年十一月十九日书记员 常 涛本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17459号原告：孙志泉，男，1956年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳供暖工程集团公司，住所地沈阳市和平区北六经街**。法定代表人：高万勇。被告：沈阳房投房产经营管理有限公司，，住所地沈阳市沈河区大西路**法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。原告孙志泉与被告沈阳供暖工程集团公司、被告沈阳房投房产经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙志泉，被告沈阳供暖工程集团公司法定代表人高万勇、被告沈阳房投房产经营管理有限公司委托诉讼代理人冯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还养老保险金61690.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳供暖工程集团公司职工，于2016年11月份按劳动法规定达到退休年龄，由于被告没有按年交纳养老保险金，故造成原告不能按时办理退休，经原告多次与被告商讨，同意由原告自行垫付养老金，待市政府蓝天工程补偿款下来后，一次性返还给原告。鉴于该补偿款下来一年多了，原告经过多次催要和上访，至今仍未偿还原告所垫付的养老保险金，在百般无耐的情况下，今起诉到人民法院，请求依法审判，以维护原告的合法权益。二、第二被告系第一被告代管单位，蓝天补偿款300万元下来以后由第二被告公司掌管，可是第二被告找各种理由推托拒绝，故请求人民法院应按第一被告与原告所达成的协议返还给原告所垫付的养老保险金。被告沈阳供暖工程集团公司辩称，包括原告在内的另案七个被告都是我单位职工，到退休年龄了，应该退休，但是我们单位原来欠养老保险，退休后应该把养老保险补上才能退休，但我们单位根据市里的蓝天工程计划，有两台十吨炉拆除，挂到了大热源，政府给了补偿款，每吨15万，20吨一共300万，政府将300万划到了我上级主管单位沈阳汇鼎投资有限公司，所以现在我们多次去找沈阳汇鼎投资有限公司把原告垫付的社保予以报销，迟迟没有解决。被告沈阳房投房产经营管理有限公司辩称，原告在诉状中自认其与本案被告沈阳供暖工程集团公司存在劳动关系，其中被告沈阳供暖工程集团公司对此认可，被告沈阳供暖工程集团公司具有独立的用工主体资格，而原告与我公司从未建立任何的劳动关系，本案在此前提下，无论原告与被告沈阳供暖工程集团公司之间是否存在劳动关系，以及存在什么样的劳动争议，原告都应向被告沈阳供暖工程集团公司主张相应权利。原告向我公司主张劳动的权利，没有法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告沈阳供暖工程集团公司职工。2016年11月原告为办理退休手续，个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费61690.5元。2019年8月7日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费61690.5元。被告沈阳供暖工程集团公司应将此款支付原告。关于原告主张的二被告共同承担责任。因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳供暖工程集团公司于本判决生效后10日内一次性支付原告孙志泉养老保险费61690.5元；二、驳回原告孙志泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳供暖工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鄂 淼审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月十六日法官助理林霖书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初290号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人刘国鹏，男，1952年10月27日生，汉族，辽宁省新民市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯盗窃罪，于2009年被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2016年因盗窃被吉林市公安局江北分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人王海涛，男，1980年12月30日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯盗窃罪，于2009年被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人刘国鹏、王海涛犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人刘国鹏、王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控，2019年7月3日21时许，被告人刘国鹏伙同被告人王海涛、刘永辉（在逃）、王艳（在逃）、“小胖子”（真实姓名不详，在逃）在吉林市龙潭区中油吉林石化公司仓储中心西部供应站露天库内，将放置在该处的废白钢700余公斤盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币5,670.00元。 2019年7月4日21时许，被告人刘国鹏伙同被告人王海涛在中油吉林石化公司仓储中心西部供应站露天库内，将放置在该处的废铁990公斤、废白钢70公斤、废黄铜10公斤盗走，并藏匿于中油吉林石化公司化肥厂北墙外100余米的工棚处，经价格认定，被盗物品价值人民币2,738.00元。 公诉机关认为，被告人刘国鹏、王海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。两名被告人如实供述所犯罪行，且自愿接受刑罚处罚,可从轻处罚。两名被告人具有前科，应酌定从重处罚。两名被告人均返赃，可酌定从轻处罚。被告人王海涛系从犯，应当从轻处罚。建议对被告人刘国鹏判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，对被告人王海涛判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘国鹏、王海涛供述与辩解；证人孟祥彬、刘国华证言；手推车；价格认定结论书；辨认笔录；人口基本信息、到案经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、检斤说明等证据。 被告人刘国鹏、王海涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后，被告人刘国鹏、王海涛被抓获到案。公安机关扣押废白钢700公斤、废白钢70公斤、废黄铜10公斤、废铁990公斤，并将上述物品发还失主。 本院认为，被告人刘国鹏、王海涛秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘国鹏起主要作用，系主犯，被告人王海涛其次要作用，系从犯。对公诉人认为两名被告人如实供述所犯罪行且认罪认罚,可从轻处罚；两名被告人具有前科，应酌定从重处罚；两名被告人均返赃，可酌定从轻处罚；被告人王海涛系从犯，应当从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人刘国鹏、王海涛上缴违法所得，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人刘国鹏违法所得人民币六千一百元，被告人王海涛违法所得人民币二百元，依法予以追缴，上缴国库。（均已缴纳） 四、扣押在案的作案工具手推车一辆，依法没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王照军 二〇一九年十一月六日 代理书记员  杜雪雁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15527号上诉人（原审原告）：北京易联汇能网络股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村21号楼5号。法定代表人：龚建军，董事长。委托诉讼代理人：秦丽微，女，北京易联汇能网络股份有限公司员工。委托诉讼代理人：齐凤霞，天津瑞禾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1984年5月30日出生，住天津市滨海新区。上诉人北京易联汇能网络股份有限公司（以下简称易联汇能公司）因与被上诉人刘海涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。易联汇能公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持易联汇能公司的一审诉讼请求。事实与理由：第一，原审法院以在另案中易联汇能公司代理人曾承认去非洲办理展览大概费用为3万至4万元，作为本案认定刘海涛差旅费花费的主要证据，违反了以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。第二，原审判决认定，刘海涛提交了行李超重及打车票据共计2073元，这一认定与事实严重不符。第三，原审判决针对易联汇能公司给刘海涛订购的从国内到尼日利亚的往返机票的事实未能给予明确认定。第四，关于原审判决认定的所谓易联汇能公司向法庭提交的核实意见称“公司同意报销刘海涛差旅费17674.45元的问题”。一审法院要求易联汇能公司按照公司差旅费报销制度规定，计算应当给刘海涛报销多少差旅费。易联汇能公司计算刘海涛出差28天，餐费、交通费及出差补助可报销8400元，但刘海涛在国外当地的餐费和打车费不再重复报销，易联汇能公司支持防疫费877元、疫苗30元、代办签证费3300元、商旅保险515元、SIM卡263元，共可报销4986.5元。另外，根据刘海涛提供当地机票，可报销机票和WIFI费用，折合人民币4287.96元，以上合计17647.46元。但刘海涛自己产生的行李箱、茶叶、酒和牙膏日常生活用品不应给予报销。原审判决既根据易联汇能公司计算刘海涛差旅费花费，又按照刘海涛个人提供的发票计算花费，必然导致对有些费用的重复报销，对易联汇能公司不公平。第五，刘海涛到底花费了多少预支的差旅费备用金，举证证明责任完全在刘海涛自己。刘海涛提交的消费票据，大部分不符合财务报销制度，不能证明其主张事实成立。即使按照刘海涛提交法院的全部消费票据也只有3万余元，而原审判决认定刘海涛花费了5万元的差旅费备用金。综上，请求二审法院判如所请。刘海涛答辩称，同意一审判决，不同意易联汇能公司的上诉请求。易联汇能公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘海涛向易联汇能公司返还预支的差旅备用金90000元；2.判令刘海涛承担本案诉讼费用。易联汇能公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第01315号不予受理通知书，决定不予受理。易联汇能公司不服该不予受理通知书，诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：刘海涛于2016年11月9日入职易联汇能公司，担任市场部项目经理职务，2017年5月5日易联汇能公司向刘海涛提出解除劳动关系。易联汇能公司安排刘海涛2017年2月22日至2017年3月21日期间到非洲出差，刘海涛向易联汇能公司预支差旅费共计90000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就差旅费报销一节，双方约定凭票报销。刘海涛主张预支的差旅费90000元均已因工作花费完毕，就其主张，刘海涛向一审法院提交了若干张发票，包括印刷费发票3000元、行李超重票据及打车票据共计2073元、中国人民保险保险单516元、代办签证费3300元、茶叶及办公用品发票若干张、插座发票122元、非洲当地打车费用、电话费、住宿费、当地机票、行李超重的罚款、当地WIFI等若干张票据。易联汇能公司认可上述去往机场的打车费用78元、认可保险单516元、代办签证费3300元、插座发票122元、办公用品128元，其他均不予认可。另，易联汇能公司向一审法院提交核实意见称该公司同意报销刘海涛出差期间差旅费17674.46元，国内往返尼日利亚飞机票因没有票据无法计算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽刘海涛主张易联汇能公司向其拨付的90000元差旅备用金已花费支出完毕，但其提交的大部分票据系外文票据，未经过翻译，不符合证据形式，且经一审法院核算，刘海涛提交的票据总额不足90000元；关于易联汇能公司要求刘海涛全额返还差旅费的请求，考虑到刘海涛确属因公出差，且必然产生的合理的交通、住宿、餐饮及办展览的费用，一审法院不予支持；易联汇能公司在另案诉讼开庭笔录中主张去非洲办理展览大概花费30000-40000元。综上，一审法院综合考虑刘海涛提交的相关票据、易联汇能公司的陈述、出差期间合理的工作、生活开销等，酌定刘海涛因出差花费50000元。故，刘海涛应向易联汇能公司返还差旅备用金40000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、刘海涛于判决生效之日起五日内向易联汇能公司返还差旅备用金40000元；二、驳回易联汇能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘海涛向本院提交了1.出差申请单两张，证明刘海涛预计花费9万元，提前向公司明确花在何处，经过公司董事长认可；2.行程单，证明机票原件在易联汇能公司、未给刘海涛。易联汇能公司称证据1在一审提交过不属于新证据，证据2是复印件不具有证据效力，刘海涛需要出示其付款的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，易联汇能公司上诉主张刘海涛应全额返还差旅费。就此本院认为，本案刘海涛确属因公出差，在出差过程中必然产生相应的交通、住宿、餐饮及办展览的费用，故对易联汇能公司的该项上诉主张本院不予支持。一审法院综合考虑刘海涛提交的相关票据、易联汇能公司的陈述、出差期间合理的工作、生活开销等，酌定刘海涛因出差花费50000元，并判决刘海涛向易联汇能公司返还差旅备用金40000元，并无不当，本院予以维持。综上，易联汇能公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京易联汇能网络股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月十八日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执925号申请人:和春强，男，纳西族，1996年10月2日生，住丽江市古城区。被执行人:段山川，男，白族，1988年3月23日生，住丽江市古城区。本院在执行和春强与段山川民间借贷纠纷一案中，被执行人段山川在我辖区内无可供执行财产。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十九日书记员  和江美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4544号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王剪，男，1992年5月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王剪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王剪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王剪偿还贷款本金43115.14元，利息8692.02元，罚息17018.43元，复利4340.50元，共计73166.09元（以上利息计算至2018年12月8日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D9FB025741）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王剪向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王剪送达地址为广东省汕头市龙湖区陈厝合宁和街东新西巷12号801。合同签订后，被告于2015年12月4日就所购买的车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D9FB025741）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10378.43元，其中本金6884.86元，利息3476.60元，罚息11.67元，复利5.30元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金43115.14元，利息8692.02元，罚息17018.43元，复利4340.50元，共计人民币73166.09元。被告王剪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月3日，被告王剪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王剪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王剪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王剪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王剪所有的抵押物（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D9FB025741）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43115.14元，利息8692.02元，罚息17018.43元，复利4340.50元，共计人民币73166.09元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43115.14元为基数）、复利（以所欠利息8692.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号LJ8F2D5D9FB025741）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为815.0元，由被告王剪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。