云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10168号原告：邓书美，女，汉族，1950年1月1日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊玛珍，女，汉族，1951年1月28日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告邓书美诉被告樊玛珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告邓书美及其委托代理人尤学、被告樊玛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书美诉称：被告樊玛珍从2017年9月30日至2019年8月1日，向原告邓书美借款共计426600元，用被告樊玛珍丈夫段亚海名下房产作为抵押，被告到期未还款，原告邓书美与被告多次协商还款仍不能兑现，于2019年8月11日签订《借款明细及以房抵债协议》，约定被告及其他共有人在2019年8月16日前将房屋过户给原告或者利清借款，约定时间已过，但被告仍未按《协议》内容履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告樊玛珍偿还原告借款426600元，并支付自借条出具之日起至借款还清之日的利息（按每月2%计算，暂计至2019年8月19日为55249.76元）；2.被告承担因诉讼而产生的费用，包括律师费、诉讼费。被告樊玛珍辩称：其认可借款，但是借款金额需要对账。其没有收到这么多借款本金，都是利滚利滚起来的。其收到的最多一笔是36000元，每月利息是1毛-2毛。其承认没有偿还借款。原告邓书美针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条17份，樊玛珍身份证复印件，欲证明2017年9月30日至2019年8月1日，樊玛珍共计向邓书美借款18笔，共计426600元，用其丈夫段亚海名下的房产作为抵押；2.借款明细及以房抵债协议，欲证明2019年8月11日原、被告签订《借款明细及以房抵债协议》，明确了借款笔数及金额，共计426600元，并约定被告及其他共有人于2019年8月16日前将房屋过户给原告或者付清借款，被告于2017年借款时就将房产证抵押给原告；3.离婚协议复印件、房产证复印件、房产档案查询摘抄表复印件，欲证明被告与段亚海于2003年11月19日协议离婚，约定住房男女方各一半；被告用其丈夫段亚海名下的房产作为抵押，该房屋为二人共有财产；4.律师费发票，欲证明原告方支付律师费20000元；5.邓书美营业执照复印件，欲证明原告有正当合法的收入来源；6.通话录音，欲证明原告向被告主张借款，被告承诺将房屋过户给原告，但没有履行。经质证，被告樊玛珍对原告邓书美提交的对证据1中2017年9月30日出具的借条真实性、合法性、关联性无异议，收到1万元，但是利息是1角；对2018年2月22日出具的借条真实性、合法性、关联性无异议，收到1.1万元，但是利息是2角；对2018年4月13日的借条真实性、合法性、关联性无异议，收到1000元，对2018年3月8日出具的借条无异议，确认收到该笔借款；对2018年4月1日出具的借条无异议，确认收到借款2400元，有600元是之前的利息；对2018年5月30日出具的借条真实性、合法性、关联性无异议，但是金额包含了利息；对于剩下的借条真实性、合法性、关联性无异议，但是金额均包含了利息；对樊玛珍身份证复印件真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是金额已经包括了利息；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4有异议，其不清楚，是原告请的律师；对证据5有异议，其不清楚；对证据6通话录音的真实性、合法性、关联性无异议。被告樊玛珍未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，《借条》及《借款明细及以房抵债协议》签名、捺印明晰，且与本案有关联，本院予以采信；证据3真实、合法，原告予以认可，本院予以采信，但不能证实被告用段亚海名下的房屋作抵押，也不能确认该房屋系被告和段亚海的共有财产，故对证明内容不予采信；对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年9月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币壹万元正（10000）借期4个月，从2017年9月30日至2018年1月30日止。”2018年2月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币11000（壹万壹仟元正），借期3个月，从2018年2月22日-2018年5月22日止。”2018年3月8日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币1000（壹仟元）正，借期3个月，从2018年3月8号-2018年6月8日止。”2018年4月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币3000（叁仟元）正，借期3个月，从2018年4月1日至2018年7月1日止。”2018年4月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币1000（壹仟元）正，借期3个月，从2018年4月13日至2018年7月13日止。”2018年5月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币5000（伍仟元）正，借期2个月，从2018年5月30日-7月30日止。”2018年6月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币3000（叁仟元）正。”2018年8月27日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币2000（贰仟元正）。”2018年9月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币21200（贰万壹仟贰佰元正），借期3个月，从2018年9月28日至2018年12月28日止。”2018年10月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币6000（陆仟元正），借期3个月，从2018年10月13日至2018年11月止。”2018年11月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币72000（柒万贰仟元正），借期3个月，从2018年11月15日-2019年2月15日止。”2019年1月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币52800（伍万贰仟捌佰元正），借期4个月，从2018年12月15日至2019年4月15日止。”2019年2月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币36400（叁万陆仟肆佰元正），借期1个月，从2019年2月15日至2019年4月15日止。”2019年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币31400（叁万壹仟肆佰元正），从2019年3月29日至2019年5月29日止。”2019年4月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币36000（叁万陆仟元）正，借期1个月，从2019年4月15日至2019年5月15日止。房屋抵押。”2019年5月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币38600（叁万捌仟陆拾元正），借期1个月，从2019年5月15日至2019年6月15日止。房屋抵押。”2019年7月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓书美人民币肆万贰仟贰佰元正42200，从2019年6月15日到2019年7月15日。房屋抵押。”2019年8月1日，被告向原告出具借条，载明：“本人樊玛珍于2019年5月16日之后向邓书美共计借款96200元玖万陆仟零贰佰元正。以樊玛珍和段亚海的共同房产（云南省昆明市吴井路245号房子）抵押偿还借款人。”原、被告于2019年8月11日签订《借款明细及以房抵债协议》，确认了上述每一笔借款时间、金额，借款共计426600元及均为现金出借，并约定被告将吴井路245号房屋房产证抵押给原告，协议第六条载明被告承诺本人及其他共有人于2019年8月16日前将房屋过户给原告或者付清借款，被告与房屋产权人段亚海系夫妻关系，保证段亚海等第三方不会对该房屋主张权利，如存在第三方对房屋主张权利而导致该房屋不足以清偿债权的，被告应当继续对不足的债权继续清偿返还；被告按协议第六条履行的，原告不主张利息；被告未按协议第六条履行的，应当支付借款利息，利息自每笔借款的借条出具之日起计算，每月利息为2%。原告向被告提出将该房屋过户给原告，被告表示同意，但双方未办理房屋抵押登记手续。原告因诉讼产生律师费20000元。现原告以被告尚欠借款426600元为由诉至法院，主张如上诉请。原告认可2019年8月1日出具的借条金额96200元包含了2019年7月15日出具的借条金额42200元，并认可被告自2017年9月借款时每月支付原告1000元至2019年8月，2019年9月支付1100元，2019年10月20日支付1400元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的《借条》证实原、被告双方达成借贷合意，且2019年8月11日原、被告签订《借款明细及以房抵债协议》对上述款项进行确认。《借条》及《借款明细及以房抵债协议》能够相互印证被告向原告借款426600元的事实，本院予以确认。原告认可被告自2017年9月借款时每月支付原告1000元至2019年8月，2019年9月支付1100元，2019年10月20日支付1400元，共计26500元。原告未提交证据证实每一笔借款时双方约定利息，故该款项应为被告归还原告的借款本金。现被告还应向原告归还借款本金400100元。被告辩解《借条》及《借款明细及以房抵债协议》包含了利息以及其每月向原告支付2000元，但未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定2019年8月16日还清借款，若未履行的，应当支付借款利息，利息自每笔借款的借条出具之日起按月息2%计算。被告已向原告归还26500元，原告不能说明该26500元是归还哪几笔款项，本院确认被告向原告支付以借款本金400100元为基数自最后一份借条出具之日即2019年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。关于原告主张的律师费，《借款明细及以房抵债协议》第九条约定原告提起诉讼的，被告应承担原告因诉讼而产生的律师费等费用，原告提交了律师费发票证实其产生的律师费用，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告樊玛珍于本判决生效之日起十日内归还原告邓书美借款本金400100元；并支付原告邓书美该款自2019年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告樊玛珍于本判决生效之日起十日内支付原告邓书美律师费20000元；三、驳回原告邓书美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，由被告樊玛珍负担7998元，原告邓书美负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 浩