wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12500号 上诉人（原审原告）：乔晓秋，女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：徐忠元，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘家国，男，1975年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：石家庄新特尔电子科技有限公司，住所地新乐市木村乡政府西侧。 法定代表人：李新峰。 上诉人乔晓秋、徐忠元因与被上诉人李新峰、刘家国、石家庄新特尔电子科技有限公司（以下简称新特尔公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔晓秋、徐忠元上诉请求：1、撤销一审判决；判令三被上诉人连带偿还上诉人20万元借款及利息（利息自2012年12月10日起至实际偿还之日止）;被上诉人承担向上诉人支付5000元律师费义务。2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。2012年12月10日，被上诉人因经营需要向上诉人借款20万元，约定月息3％，借款期限两个月，之后被上诉人陆续向上诉人支付利息至2017年4月，后被上诉人以资金紧张为由停止支付利息，经上诉人多次催要，被上诉人推脱不还，引起本案诉讼。本案虽然约定了借款期限，但借款到期后被上诉人继续履行支付利息的义务，至起诉前未拒绝履行相关义务，因此，本案未超过诉讼时效期限。由于被上诉人不如实陈述案件事实，导致一审法院做出错误判决，被上诉人应当承担因不实陈述造成的一切后果。根据《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，关于利息支付情况，被上诉人自愿以放弃支付利息为由进行诉讼时效抗辩，并明确否认支付过利息，是被上诉人对自己民事权利的处分，应当尊重被上诉人的意见，以被上诉人未曾向上诉人支付利息认定案件事实较为适宜，被上诉人应当承担自借款之日起至实际偿还之日止期间的利息，以及上诉人二审发生的律师费用。 李新峰未提交答辩意见。 新特尔公司未提交答辩意见。 刘家国答辩称，我是中间人，通过我的卡转到李新峰公司的。 乔晓秋、徐忠元向一审法院起诉请求：李新峰、刘家国、石家庄新特尔电子科技有限公司连带偿还乔晓秋、徐忠元借款20万元及利息。 一审法院认定事实：上诉人对自己的主张提供了借条、汇款单、银行交易流水为证，借条载明：“今借乔晓秋现金20万元，按月息3%计算，即每月6000元利息，借款期限两个月，过期不还按每天5%计息，李新峰/借款人：刘家国/石家庄新特尔电子科技有限公司/2012年12月10日。”借条中“李新国”字样系手写，“借款人：刘家国”字样系机打，借条上盖有被上诉人新特尔公司印签。汇款单显示，2012年12月10日从工商银行户名为“徐忠元”的账户汇20万元到户名为“刘家国”的账户中。上诉人徐忠元、乔晓秋系夫妻关系。上诉人称借款利息已结至2017年4月份，但未提供证据予以证实。本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利具有一定的期限，超过此期限的人民法院将不予保护，这就是法律对诉讼时效的规定。诉讼时效分一般诉讼时效和特别诉讼时效，本案案由为民间借贷，依法应适用一般诉讼时效。现行法律中民法通则规定的一般诉讼时效期间为两年，民法总则规定的则为三年，民法通则的施行时间在前，民法总则的施行时间在后，根据最高人民法院的有关司法解释的规定，民法总则施行前民法通则规定的诉讼时效期间在民法总则施行前已经届满的，则适用民法通则规定的诉讼时效期间。本案上诉人出借款的时间为2012年12月10日，约定的借款期限为两个月，即2013年2月9日为借款期限的届满日，次日为诉讼时效期间计算的开始日，两年期间的届满日为2015年2月9日，而民法总则的实行开始日为2017年10月1日，因此，本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，即到2015年2月9日诉讼时效期间已经届满。根据法律的规定，诉讼时效可因权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务而中断，中断后，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，本案乔晓秋、徐忠元以此为据，称李新峰一直付息至2017年4月份，诉讼时效期间应从此时起重新开始计算，但未提供证据证明付息至2017年4月份，即不能证明诉讼时效发生中断，诉讼时效期间不能重新计算。综上，本案乔晓秋、徐忠元的诉请已超过诉讼时效期间，不予保护。李新峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回乔晓秋、徐忠元的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元由乔晓秋、徐忠元负担。 本院二审期间，上诉人徐忠元提交与李新峰通话录音一份及北京太极盛鑫科技有限公司购货发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘家国质证意见认为与我无关。本院认为通话录音不能证明是何时所欠何款，证据内容具有不确定性；购货发票只能证明之间有过货物往来，该证据不足以证明上诉人的主张。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔晓秋、徐忠元出借款时间为2012年12月10日，约定的借款期限为两个月，即2013年2月9日为借款期限的届满日，根据民法通则中一般诉讼时效为两年的规定，本案两年期间的届满日为2015年2月9日。乔晓秋、徐忠元主张被上诉人一直以供货方式付息至2017年4月份，本案诉讼时效应从2017年4月份重新开始计算，因此未超过诉讼时效，但未能提供足以证明其主张的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。一审据此认定乔晓秋、徐中元诉请已超过诉讼时效，并无不当。 综上所述，乔晓秋、徐忠元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人乔晓秋、徐忠元负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10024号原告陈伟军，男，1957年12月2日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。被告庄东红，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。被告庄荣华，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李卫，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系庄荣华表哥,原告陈伟军与被告庄东红、庄荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟军、被告庄东红、被告庄荣华委托代理人李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟军请求本院判令：1.两被告向原告清偿欠款52000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告庄东红答辩要点：借款5.2万元属实，现在无力偿还，等万明村第二次征收补偿款下来了一次性还清。被告庄荣华答辩要点：欠条上的名字不是本人签字，本案与被告庄荣华无关，不应承担责任，也不承担诉讼费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告庄东红请原告帮忙施工，承诺向原告支付工程款，后因资金紧张，未能一次性支付完毕。2016年元月30日，庄东红出具一张欠条，载明“今欠到陈伟军老板人民币伍万壹仟元整。（51000）承诺2016年10月1日之前全部还清。2016年元月30日庄荣华庄东红证明人柳检红”。被告庄荣华称该“庄荣华”签名并非本人签字。该条据现已作废。2.因到2016年10月1日到期后庄东红未偿还欠款，被告庄东红再次出具一张借条，载明“今欠到陈伟军人民币伍万元贰仟元整（52000.00元）承诺（万明村补偿款到位一次性还清）身份证号4301211952××××××××庄东红条2018年9月27号”。3.被告庄东红与被告庄荣华系父子关系。4.2019年10月11日，原告陈伟军诉至本院称两被告未归还欠款，并提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告要求被告庄东红清偿欠款52000元。被告庄东红主张应在万明村补偿款到位一次性还清，因该补偿款是否下来以及下来的时间并不确定，双方对此并没有约定明确的还款期限，故被告庄东红的答辩意见本院依法不予采信。现原告要求被告庄东红清偿欠款52000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。二、关于被告庄荣华是否应承担清偿责任。原告主张该笔欠款有一部分是给两被告做门窗所得，而该房屋及门窗已经被征收，两被告已取得征收款，故被告庄荣华也应承担该笔欠款。本院认为，原告提交的2018年9月27日的欠条中，被告庄荣华在该欠条上并未签字，原告亦未提供有效证据证明本案的欠款与被告庄荣华有关，故原告要求被告庄荣华清偿欠款52000元，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告庄东红于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈伟军欠款52000元；二、驳回原告陈伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告庄东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十一月二十六日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3751号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：王贵文，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司与被告王贵文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1676号 申请执行人:广东粤财资产管理有限公司，住所地:广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，职务：董事长。 委托代理人：麦美繁，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：吴玉松，男，汉族，1964年1月7日出生，住址：广东省海丰县。 本院立案执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人吴玉松金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1521民初293号民事判决书，本案的执行标的为被执行人吴玉松偿还申请执行人广东粤财资产管理有限公司借款本金80000元、利息206977.28元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5604.65元。 在执行过程中，依法向被执行人吴玉松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施,未发现被执行人吴玉松名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1676号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄政森
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初48号原告:卢淦坤。原告：何婉芳。两原告共同委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。两原告共同委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：方智超，该局工作人员。委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。第三人：黎芳芳。原告卢淦坤、何婉芳诉被告东莞市自然资源局、第三人黎芳芳房屋行政登记纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，并依法组成合议庭。在本院审理过程中，原告卢淦坤、何婉芳于2019年11月4日以被告东莞市自然资源局已经受理案涉房屋转移登记申请为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被告东莞市自然资源局在诉讼期间，针对原告卢淦坤、何婉芳的房屋转移登记申请，进行了受理，履行了相应的法定职责。原告卢淦坤、何婉芳向本院申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对原告卢淦坤、何婉芳撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告卢淦坤、何婉芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告卢淦坤、何婉芳负担。原告卢淦坤、何婉芳已经预交案件受理费50元，本院予以退还25元。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十一月六日书记员  王建海
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1170号上诉人（一审原告）朱荣军，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。法定代表人孔晓宏，该市市长。委托代理人杨善宏，该市人民政府工作人员。委托代理人郭兰海，该市人民政府北门改造办工作人员。上诉人朱荣军因诉宣城市人民政府拆迁行政强制一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱荣军向一审法院起诉称，因宣城市北门棚户区改造项目建设需要，2017年7月28日，宣城市中心城市大建设指挥部（宣城市人民政府组建的机构）在没有任何合法有效的拆除手续的前提下，即会同其他部门共同将朱荣军位于该市环城北路46号的房屋予以强制拆除。根据《宣城市区北门改造工程实施方案》（建城〔2017〕591号）、《关于成立宣城市中心城市大建设指挥部的通知》及关于开展集中“清零行动”相关新闻报道等证据，能够证明对案涉房屋强制拆除的主体系宣城市人民政府。因宣城市人民政府强制拆除案涉房屋的行为违法，侵害了朱荣军的合法权益。请求：确认宣城市人民政府对朱荣军的房屋予以强制拆除的行政行为违法；本案诉讼费由宣城市人民政府负担。一审法院经审理查明，2008年1月25日，原宣城市建设委员会向宣城市土地收购储备中心颁发了宣城市北门棚户区改造项目的拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，朱荣军位于宣城市环城北路46号的房屋位于该拆迁许可证的范围内。上述许可证载明的拆迁期限为：2008年1月26日至2008年12月31日。经多次延期，拆迁期限顺延至2018年12月31日止。原宣城市建设委员会于2008年1月25日对上述拆迁许可证的相关内容予以公告，公告明确了宣城市土地收购储备中心系宣城市北门棚户区改造项目的拆迁人。2013年5月24日，宣城市住房和城乡建设委员会作出建拆裁字[2013]26号《房屋拆迁裁决书》，并于2013年11月19日向宣城市宣州区人民法院申请强制执行，后于2013年12月10日撤回强制执行申请。2017年7月28日，宣城市人民政府相关部门对案涉房屋予以强制拆除。2019年2月13日，朱荣军不服该强制拆除行为，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，朱荣军于2017年7月28日已知道被诉行政行为的内容，即其位于宣城市环城北路46号的房屋被强制拆除，其于2019年2月13日对该强制拆除行为提起本案行政诉讼，是适用上述规定中2年的起诉期限还是适用1年的起诉期限，是判断本案是否超过法定起诉期限的关键。起诉期限属于程序问题，在新旧法的适用上应坚持“实体从旧、程序从新”的原则，故行政诉讼的起诉期限应适用新法的规定，即适用1年的规定。但为了充分保护行政相对人的诉权，兼顾行政行为的稳定性，在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条已将相关起诉期限缩短为1年的情形下，对于该解释施行之前（2018年2月8日之前）的被诉行政行为，其起诉期限应当自2018年2月8日起算1年的时间。本案中，因案涉强制拆除行为发生在2018年2月8日之前，故朱荣军最迟应当自2019年2月7日之前提起本案行政诉讼，现其于2019年2月13日提起本案行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱荣军的起诉。朱荣军上诉称，上诉人认为房屋被强制拆除时间是2017年7月28日，当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人起诉并未超过2年起诉期限。一审适用1年起诉期限，违反了“法不溯及既往”的原则，上诉人认为应当适用2年起诉期限的法律依据保护当事人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，上诉人朱荣军的房屋被强制拆除行为发生在2017年7月28日，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。上诉人朱荣军的案涉房屋于2017年7月28日被强制拆除，上诉人于2019年2月13日向一审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，一审裁定适用法律错误。上诉人朱荣军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初23号行政裁定；二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月四日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1093号 原告：孙华东，男，1937年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄金瑞置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北。 法定代表人：田得华，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告孙华东与被告枣庄金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  闫吉星 二〇一九年十一月十九日 书记员  李明园
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢412号申请执行人：朱明利，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：廉志刚，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：廉吉柱，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行朱明利与廉志刚、廉吉柱民间借贷纠纷一案中，朱明利与廉志刚、廉吉柱达成执行和解，双方同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1326执恢412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一九年十一月十五日书记员 胡皓月
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1181号之一 申请执行人罗山县公安交通警察大队。 被执行人刘勇，男，汉族，住泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521行审70号行政裁定书，已向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇在中国工商银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0783执3276号之二申请执行人：王清波，男，1982年12月17日生，汉族，寿光市。被执行人：袁立伟，男，1989年12月20日生，汉族，寿光市。本院在执行申请执行人王清波与被执行人袁立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已变卖房屋支付500000元，现无可供执行财产，并与申请执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执3276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭峰山二〇一九年十一月十一日书记员  隋孟超
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2392号原告：某某有限责任公司，统一社会信用代码***********。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：雷某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾某。被告：李某1，委托诉讼代理人：卢某，。委托诉讼代理人：赵某（系李某1妻子）。被告：李某2。原告某某有限责任公司诉李某1.李某2追偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告某某有限责任公司起诉的被告李某1追、李某2偿权纠纷一案，因原、被告之间内部承包协议尚在履行过程中，原告起诉的条件不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告某某有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取4750元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 尉 志 勤 二〇一九年十一月六日 书记员 樊 媛 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢雄，男，1978年4月14日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢雄系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计149,284.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0881执746号申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏。被执行人：魏彦文，男，汉族，1962年9月14日出生，住永济市于乡镇罗村。被执行人：李林海，男，汉族，1981年10月3日出生，住永济市于乡镇百户村。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与魏彦文、李林海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李林海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林海银行存款150000元。本裁定送达即生效。执行员  梁志红二〇一九年十一月七日书记员  岳治杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2091号 罪犯曾佳能，男，1993年12月22日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2016年10月11日作出（2016）川0107刑初1008号刑事判决，以被告人曾佳能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，处罚金2000元，继续追缴违法所得，上缴国库。被告人曾佳能未上诉。刑期自2016年6月28日起至2020年6月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾佳能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金2000元，继续追缴违法所得，上缴国库，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾佳能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾佳能减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5830号东莞冠威绿之宝实业有限公司、温州双卡工艺品有限公司：关于申请执行人东莞冠威绿之宝实业有限公司与被执行人温州双卡工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院根据广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1167号生效民事判决，于2019年10月21日立案执行。申请执行人申请执行事项：一、被执行人赔偿申请执行人8万元并支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人停止生产、销售、许诺销售侵害涉案“食品加工机”发明专利权的产品，并销毁库存侵权成品、半成品及专用生产设施、模具。在执行过程中，被执行人于2019年11月6日按本院执行通知要求将83658元缴纳至本院代管账号，并提交书面承诺，承诺停止生产、销售、许诺销售侵害涉案“食品加工机”发明专利权的产品，并销毁库存侵权成品、半成品及专用生产设施、模具。2019年11月13日，本院将执行款82520元发放申请执行人，执行费1138元上缴国库。申请执行人同意本案按执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十三日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7015号原告：侯鲁峰，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张国振，男，成年，汉族，住郓城县。原告侯鲁峰与被告张国振委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在审理过程中，原告侯鲁峰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯鲁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯鲁峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯鲁峰负担。审判员  樊庆国二〇一九年十一月十九日书记员  张慧敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3281号罪犯魏爱贤，女，1978年10月1日出生，汉族，大专文化，原住河南省开封市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）郑刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人魏爱贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。河南省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）豫刑一复字第061号刑事裁定，核准郑州市中级人民法院（2004）郑刑一初字第60号以故意杀人罪判处被告人魏爱贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2004年12月9日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯魏爱贤在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年9月29日减去有期徒刑一年八个月，2014年7月8日减去有期徒刑一年五个月，2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯魏爱贤减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯魏爱贤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏爱贤自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏爱贤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯魏爱贤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月28日起至2023年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4697号南瑞集团有限公司、西藏烨鑫矿业有限公司：南瑞集团有限公司申请执行西藏烨鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初9687号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十九日承办人：王新联系电话：025-83529430
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执异10号申请人杨丽华，女，1983年11月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被申请人郭春莲，女，1970年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人杨继群，男，1969年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请人杨丽华与被执行人杨继群劳务合同纠纷一案中，向杨继群发出执行通知，责令其向申请人杨丽华支付工资100000元，杨继群未履行义务。郭春莲向本院出具执行保证书，自愿代替杨继群于2019年7月28日前履行支付杨丽华工资款100000元及法院规费的义务，但郭春莲未履行其承诺义务，现申请人杨丽华向本院提出书面申请，要求追加郭春莲为本案的被执行人。本院认为，郭春莲未履行向本院书面承诺自愿代被执行人杨继群履行生效法律文书确定的债务的义务，申请人杨丽华要求追加其为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加郭春莲为（2019）鄂1122执恢158号案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年十一月五日书记员  万 茜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1413号申请执行人：宋明宪，女，1964年3月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：司传宝，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王先灵，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：司晶晶（曾用名司淑静），女，1993年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王先朋，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王同坡，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：司良宪，男，1997年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行佟瑞军与被执行人司传宝、王先灵、司晶晶、司良宪、王先朋、王同坡民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4683号民事调解书已发生法律效力，因被执行人司传宝、王先灵、司晶晶、司良宪、王先朋、王同坡未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人宋明宪借款100,000.00元，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月11日向被执行人司传宝、王先灵、司晶晶、司良宪、王先朋、王同坡发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年8月9日、2019年11月12日通过司法网络查控系统对司传宝、王先灵、司晶晶、司良宪、王先朋、王同坡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆登记信息，但无评估价值。并于2019年10月8日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月11日作出（2019）鲁1725执1413号限制消费令，对被执行人司传宝、王先灵、司晶晶、司良宪、王先朋、王同坡限制消费。本院于2019年8月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4683号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙广伟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6706号原告：孙歌辉，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告孙歌辉与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙歌辉到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资5500元。事实与理由：2017年6月14日，被告雇佣原告为被告埋杆拉线的工人做饭，约定月工资2200元。2017年9月2日，被告工程完工。原告为被告做饭共计两个半月，工资总额为5500元，此款被告至今未给付原告。被告王峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2017年6月14日开始雇佣原告为其埋杆拉线的工人做饭，约定月工资2200元。原告为被告工作共计两个半月，被告应付原告工资5500元，此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系可以由原告提供的与被告之间的通话录音予以证实，合法有效。原告提供劳务后，被告应当按照约定及时给付劳务报酬，至今未付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告在与原告的通话中未对原告主张的工资数额予以否认，故本院对原告主张的数额予以认定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内给付原告孙歌辉工资5500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十一月二十日书记员  陈 晨
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执755号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系申请执行人员工。 被执行人：张再淼，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘日友，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：徐秀芳，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初1545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳共同归还申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年10月8日共计5013.07元，2018年10月8日之后的利息、罚息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求张再淼、刘日友、徐秀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年8月28日传唤被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳到庭接受调查询问，三被执行人均无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对三被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳名下无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人刘日友有车牌号为浙Ｋ×××××起亚牌汽车一辆，本院已多次查封，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司同意本案不再查封。被执行人张再淼在财付通支付科技有限公司有存款1450.32元，在中国工商银行股份有限公司云和支行有存款645元，本院均已扣划，用以支付案件受理费、执行费。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳620.12元（剩余579.88元未缴纳），执行费缴纳1475.2元，未执行到位标的105013.07元及利息。暂未发现被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳作出司法拘留15天的决定，因三被执行人下落不明而未实际拘留，同时已对被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张再淼、刘日友、徐秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗露
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3554号原告：许继电气股份有限公司。统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏节能新华余热发电有限公司，统一社会信用代码：9164050058536209X6。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：潘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系该公司董事长。原告许继电气股份有限公司诉被告宁夏节能新华余热发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告宁夏节能新华余热发电有限公司的委托诉讼代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款本金220000元，并按照银行同期贷款利率标准支付违约金至实际清偿之日（从2013年12月3日起暂计算至2019年7月31日是67115.27元），合计287115.27；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别签订《产品加工订货合同》，被告向原告购买420000元的设备。原告向被告按照约定供货，被告仅向原告支付货款200000元。剩余货款220000元，被告一直未付。被告宁夏节能新华余热发电有限公司辩称：欠款属实，被告公司垫付原告运费3835元。被告现无力全部支付全部货款，要求分期支付。原、被告向提供证据，双方均无异议，证据于本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别签订《产品加工订货合同》，被告向原告购买420000元的设备。原告向被告按照约定供货，被告仅向原告支付货款200000元。被告向原告垫付运费3835元。剩余货款216165元，被告一直未付。本院认为：原、被告之间达成书面的买卖合同关系，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对货款进行结算欠付货款216165元却未按承诺付款。被告的行为构成违约，应当承担向原告继续履行付款义务的责任。原告要求被告支付逾期滞纳金67115.27元及其后利息（从2013年12月3日起暂计算至2019年7月31日）。本案中，2018年10月19日被告向原告回复欠付货款216500元，实际欠付216165元，被告占用利息时间为10个月，2019年10月21日全国贷款市场报价1年期利率为4.2%，故原告主张的违约金应计算为7566元（216165×4.2%÷12月×10月），故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏节能新华余热发电有限公司于本判决生效后三十日内向原告许继电气股份有限公司支付货款216165元及支付逾期利息7566元；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告宁夏节能新华余热发电有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取2804元，由原告许继电气股份有限公司负担617元，被告宁夏节能新华余热发电有限公司负担2187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦 二〇一九年十一月二十二日书记员 陈梦思本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执779号之四 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住址：广东省广州市天河区。 法定代表人：郑耀华。 关于韶关市宝铁建设工程设备租赁有限公司与瑞华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人瑞华建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定负担案件受理费10847元的义务，本院民事审判庭于2019年5月27日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人瑞华建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人瑞华建设集团有限公司未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人瑞华建设集团有限公司名下的财产。查明被执行人名下有银行存款余额，本院已冻结并扣划其银行账户余额54.75元，其余未发现被执行人瑞华建设集团有限公司有可供执行财产。本案尚余10792.25元案件受理费未能实现。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人瑞华建设集团有限公司有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月六日 书记员  罗浩华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14845号原告：何明君，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：柏吉钢，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告何明君与被告柏吉钢租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何明君、被告柏吉钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费30000元，支付资金占用利息17440元（以30000元为基数，从2016年计算至2019年）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建巴南区石滩镇双寨村一把伞老四平公路硬化，租赁原告凯斯75挖机及200型轮挖用于该工程，租期半年之久，工程结束后，原、被告双方通过结算，被告欠原告租赁费67744元，被告于2017年1月26日委托其妹柏吉连向原告支付了租赁费36744元，尚欠租赁费30000元，约定于2017年3月底付清全部租赁费。但被告未按约定履行，现仍欠原告租赁费30000元，原告催收未果遂诉请如上。被告柏吉钢辩称，不同意向原告支付租赁费。原告的凯斯75挖机及200型轮挖挖机用于修建巴南区石滩镇双寨村一把伞老四平公路硬化，租期约半年，被告在与原告的租赁费结算欠条上签字属实，签了被告本人的名字和王永明的名字。但修建硬化路面的工程项目系被告的堂哥承建，被告不是该项目的老板，只是在巴南区石滩镇双寨修公路现场做工，与原告核对计算了挖机应收的租赁费等，系工作行为；并且是原告让我在欠条上签字我才签的，该租赁费与被告无关。原告何明君围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，证明被告签字确认欠租赁费的事实。被告质证后认可其真实性，但认为自己是为堂哥打工，签字系工作行为，不能证明系自己欠原告挖机租赁费。本院经审查对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春节后，原告通过被告等人联系，原告的凯斯75挖机及200型轮挖被租赁用于修建巴南区石滩镇双寨村一把伞老四平公路硬化，实际租赁期限约半年时间。工程结束后，原、被告对挖机租赁费进行核对结算，被告向原告出具欠条，在欠条上签字确认欠原告挖机租赁费67744元；2017年1月26日，原告向被告催收挖机租赁费，被告的妹妹柏吉连向原告支付了租赁费36744元，被告尚欠租赁费30000元，约定于2017年3月底付清全部租赁费，但到期后未按约定履行支付，现仍欠原告租赁费30000元；原、被告双方办理租赁费结算后已将挖掘机归还原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订租赁合同，但均认可原告挖掘机被租赁用于修建巴南区石滩镇双寨村一把伞老四平公路硬化的事实。原告履行了提供租赁物的约定义务，租期结束后，原、被告通过对挖机租赁费进行结算以及被告柏吉钢在结算欠条上签字进行确认，被告欠原告挖机租赁费67744元，其妹柏吉连支付36744元后尚欠原告租赁费30000元的事实，足以认定；欠条对于债权人构成债权文书，对于债务人构成负债字据，被告在挖机结算欠条上签字视为对双方租赁关系以及尚欠租赁费事实进行的确认，被告应遵守诚实信用原则及时向原告支付租赁费；原告要求被告支付资金占用损失利息17440，但未举证证明双方对具体租赁期限及对违约及起算时间等的约定，故其要求被告支付资金占用损失利息17440元的请求，本院不予支持，本院仅主张自原告起诉时即2019年8月20日起，以被告未付租金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的资金占用损失利息，至被告付清时止；被告辩称该挖机系其堂哥承接工程项目租赁使用，自己系打工的工作行为，但未向本院举证证明其陈述属实，其辩称本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告何明君的诉讼请求合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柏吉钢于本判决生效后十日内支付原告何明君挖掘机租赁费30000元；二、被告柏吉钢自2019年8月20日起，以未付租金30000元为基数，向原告何明君支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失利息至付清全款时止，利随本清；三、驳回原告何明君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告柏吉钢承担。受理费493元已由原告何明君预交，被告柏吉钢在支付上述款项时一并支付原告何明君，本院预收的案件受理费493元不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  黄安娅二〇一九年十一月七日书记员  周 瑄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7915号 原告：通辽市威利斯商贸有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农资20#综合楼。 法定代表人：张青林，职务，经理。 委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌云苏布道，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：包永志，男，1995年​出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市威利斯商贸有限责任公司诉被告包永志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市威利斯商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。被告包永志经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市威利斯商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付农机欠款本金46700.00元，利息32690.00元（46700.00元*2%*35个月），合计79390.00元。2、请求判令被告按月利息2%支付迟延履行利息直至上述本金给付完毕时止。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告与原告签订了商品赊购合同，被告向原告赊购富保田404国三四轮车一台，单价56700元。合同中约定被告应在2016年12月20日前一次性付清欠款，按月利率2%计算利息，被告并未按上述约定给付欠款，尚欠农机款本金46700元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付，现被告去向不明。故诉至法院。 被告包永志未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告与原告签订了商品赊购合同，被告向原告赊购富保田404国三四轮车一台，单价56700元，被告交纳10000元。合同中约定被告应在2016年12月20日前一次性付清全部欠款，并按月利率2%计算利息。被告并未按上述约定期限给付欠款，尚欠农机款本金46700元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。另查明，农机款本金46700元自2016年8月29日至2019年7月29日产生利息32690.00元（46700.00元*2%*35个月）。现被告去向不明。 上述事实，有原告方出示的合同书一份、欠据一枚，证明被告从原告处购买农机并欠款的事实。科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包永志因外出打工，去向不明。上述证据经当庭核对属实，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市威利斯商贸有限责任公司与被告包永志因购买农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告包永志应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款及支付利息的义务。 综上所述，原告要求被告给付农机欠款本金46700.00元，欠款利息32690.00元（计算至2019年7月29日），并以未给付本金为基数按月利率2%支付迟延履行利息直至给付完毕时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告包永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包永志给付原告通辽市威利斯商贸有限责任公司农机欠款本金46700.00元，欠款利息32690.00元（计算至2019年7月29日），并以未给付本金为基数按月利率2%支付迟延履行利息直至给付完毕时止。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告包永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  齐德春 人民陪审员  罗志红 人民陪审员  包利萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 曦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1220号申请执行人展德娟，女，1979年1月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人张喜旺，男，1986年4月19日出生，汉族，现住霸州市。展德娟与张喜旺为刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2019）冀1081刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。因张喜旺未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年十一月二十九日书记员  王海志
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初10625号 原告：西安市市政设施管理局，住所地西安市未央区。法定代表人：王军，该单位局长。委托诉讼代理人：倪琛，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈斌，男，该单位员工，住西安市莲湖区。被告：李卓辉，男，1988年4月2日出生，汉族，陕西大众搬运服务有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：陕西大众搬运服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孟长安，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：王晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘潮，男，该公司员工，住公司。原告西安市市政设施管理局（以下简称市政管理局）诉被告李卓辉、被告陕西大众搬运服务有限公司（以下简称大众搬运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政管理局委托诉讼代理人倪琛、沈斌，以及被告李卓辉、被告大众搬运公司法定代表人孟长安到庭参加诉讼。被告阳光财险西安市中心支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告市政管理局向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告市政设施维修费22055元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日16时许，被告李卓辉驾驶陕AXXXXX号江淮牌轻XX环XX路由XX环XX路永宁门隧道东出口处时，因车辆爆胎冲入道路中央隔离绿化带后驶入对向车道，与齐某某驾驶的车辆碰撞后，被告李卓辉的车辆又与原告所属的市政设施发生碰撞，致使市政设施（交通指向牌、监控杆、综合配电箱、配电箱内设施、光纤线缆）受损。依据2019年1月2日西安市公安局交XX队XX大队作出交通事故认定书，认为该起事故被告李卓辉应负全部责任。因双方未达成民事赔偿协议，原告只得先自行维修，垫付维修费用。因被告大众搬运公司是肇事车辆陕AXXXXX号的所有人，并在阳光财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称阳光财险长安支公司）处投有交强险和商业险。故现起诉请求判如所请。被告李卓辉辩称，事故属实，其在阳光财险长安支公司购买了机动车交强险和商业险，故应该由保险公司向原告赔偿。被告大众搬运公司辩称，其公司同意对商业险不足以赔偿的部分承担责任，其余答辩意见同被告。被告阳光财险西安市中心支公司未出庭答辩。经审理查明，被告大众搬运公司系陕AXXXXX号江淮牌货车的所有人，被告李卓辉系被告大众搬运公司的司机。2018年12月27日16时40分许，被告李卓辉在工作期间驾驶陕AXXXXX号江淮牌轻XX环XX路由XX环XX路永宁门隧道东出口处时，因车辆爆胎，车辆冲入此道路中央隔离绿化带后驶入对向车道，适逢齐某某驾驶陕AXXXXX号比亚迪XX环XX路由东向西行驶至此，李卓辉车辆前部与齐某某车辆左侧发生碰撞，碰撞发生后，李卓辉车辆又与绿化带内市政设施发生碰撞，致齐某某受伤、两车及市政设施（交通指向牌、监控杆、综合配电箱、配电箱内设备、光纤线缆）受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队做出第61010342018000XXXX号的《道路交通事故认定书》，认定被告李卓辉负全部责任，齐某某无责任。因被告李卓辉与原告就市政设施维修费未达成赔偿协议，原告委托西安唐棣自动化科技有限公司对该部分设施毁坏进行维修，并处理结算事宜。另查，被告大众搬运公司在2018年5月16日在阳光财险长安支公司购买商业险，保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日止。并在2018年12月11日在阳光财险长安支公司购买交强险，保险期间自2018年12月14日至2019年12月14日止。阳光财险长安支公司属阳光财险西安市中心支公司的下属营业部。庭审中，原告提供西安唐棣自动化科技有限公司出具的维修费用清单，主张共产生维修费22055元，并称因被告尚未向其赔偿，故其暂未向西安唐棣自动化科技有限公司支付维修费。庭后，被告阳光财险西安市中心支公司到庭称，原告主张的维修费过高，只同意承担18000元并同意支付诉讼费。经法庭询问，被告阳光财险西安市中心支公司当庭表示不申请对维修损失进行评估。以上事实，有庭审笔录，交通事故责任认定书、现场照片、委托书、维修清单、机动车交强险及商业险保单等证据附卷佐证。本院认为，被告李卓辉驾驶陕AXXXXX车辆与齐某某相撞发生交通事故，又与绿化带内市政设施发生碰撞，致市政设施（交通指向牌、监控杆、综合配电箱、配电箱内设备、光纤线缆）受损。后原告对毁坏部分委托第三方的西安唐棣自动化科技有限公司进行维修，共产生维修费22055元。因该车辆系被告大众搬运公司所有的车辆，被告大众搬运公司在阳光财险长安支公司处投保有机动车交强险及商业险，故应由保险公司对该部分费用进行赔偿。被告阳光财险西安中心支公司认为维修费用过高，但未提供证据，且当庭表示不申请评估，故对被告的抗辩理由本院不予采信。现原告要求被告阳光财险西安市中心支公司支付维修费22055元，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市市政设施管理局支付维修款22055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费351元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。（此款原告西安市市政设施管理局已预交，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于支付上述款项时直付原告西安市市政设施管理局351元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长         刘  彧                          审  判  员         梁  媛人民陪审员         李  秦 二〇一九年十一月二日          书 记 员      朱    敏   1
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15133号原告:李井珍，女，1982年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所律师。（实习）被告：王刘明，男，1986年12月10日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。原告李井珍诉被告王刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李井珍撤诉。案件受理费减半收取275元，由被告王刘明负担。审判员  张磊娟二〇一九年十一月十八日书记员  华 婕
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执658号之二 申请执行人：阳乾红，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：方文平，男，1976年1月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人阳乾红与被执行人方文平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月29日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第619号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人方文平向申请执行人支付300,000元，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人方文平至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经北川羌族自治县不动产登记中心查询，其名下无可供执行的不动产；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单。 本院认为，被执行人方文平暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 荣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初619号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人丁瑞宝，男，1983年1月9日出生于山东省济南市，汉族，住山东省济南市。2016年10月25日，因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队历城区大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被取保候审。 辩护人王允斌，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]583号起诉书指控被告人丁瑞宝犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人丁瑞宝及辩护人王允斌到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人丁瑞宝及辩护人王允斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2019年6月21日20时30分许，被告人丁瑞宝酒后驾驶车牌号为鲁AXXXXX号小型普通客车，沿济南市南部山区宏福路由西向东行驶，当行驶至仲宫街道办事处路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人丁瑞宝血液中检出乙醇成分，含量为85.1±4.2mg/100ml。 2016年10月25日，丁瑞宝因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队历城区大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。至案发时，丁瑞宝的机动车驾驶证处于逾期未审验、超分、停止使用状态。 案发后，被告人丁瑞宝经电话传唤自行到公安机关接受讯问，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人丁瑞宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、证明、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]3092号检验报告、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2019]540号检验报告、驾驶人基本信息、清分记录、济南市公安局交通警察支队历城区大队公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人丁瑞宝的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人丁瑞宝一个月十五日以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人丁瑞宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人丁瑞宝曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可见其主观恶性。鉴于被告人丁瑞宝主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人丁瑞宝的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁瑞宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  刘金城 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18363号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。 被告：徐州盘古大酒店有限公司，住所地江苏徐州经济技术开发区。 经营者：王晴，总经理。 被告：王晴，女，1992年4月13日出生，汉族，住江苏徐州经济技术开发区。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告徐州盘古大酒店有限公司、王晴特许经营合同纠纷一案,本院按照原告提供的被告徐州盘古大酒店有限公司、王晴的地址无法向其送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。 案件受理费1800元，不予收取，全额退还原告。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘亚楠
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执364号之六申请执行人：山东庆云众和建筑安装有限公司，地址：庆云县民营创业园。法定代表人：张建军，董事长。被执行人：毕希珍，男，汉族，1957年1月19日生，住庆云县城区。被执行人：毕希坤，男，汉族，1973年8月25日生，住庆云县。被执行人：胡春兰，女，汉族，1974年10月9日生，住庆云县。申请执行人山东庆云众和建筑安装有限公司与被执行人毕希珍等（2018）鲁1423民初2152号追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初2152号民事判决书已经发生法律效力，因毕希珍等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云众和建筑安装有限公司于2019年3月25日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，已轮候冻结被执行人毕希珍银行账户、冻结公积金，再无可供执行的财产。经线下查询，亦无其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。2019年10月12日，本院对申请执行人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执364号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月十二日书记员  王 鹏
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执911号申请执行人:宋某，女，汉族。被执行人：李某，女，汉族。宋某申请执行李某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2719号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某在本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某借款10万元，并自2015年6月10日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止。被告李某在本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某借款30万，并自2015年7月12日起按照月利率1.8%支付利息至借款还清之日止，因李某未按照上述法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款，本院已冻结，房产已被它案查封拍卖、不动产、无车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人宋某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年十一月十四日书记员 ：张艺馨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7865号申请执行人：吴二强，男，1991年8月12日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被执行人：西安柏林体育俱乐部有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王晓辉。吴二强与西安柏林体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）65号仲裁裁决书已经发生法律效力。 吴二强申请强制执行，标的为13000元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为13000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103786520196520190701201
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6941号 申请执行人杭州侨娜服饰有限公司。 法定代表人：彭新成，该公司董事长。 被执行人徐州雪强服饰有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇小新庄村。 法定代表人：刘雪强。 申请执行人杭州侨娜服饰有限公司与被执行人徐州雪强服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0110民初18800号民事判决经发生法律效力。因被执行人徐州雪强服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州侨娜服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人徐州雪强服饰有限公司返还申请执行人杭州侨娜服饰有限公司货款28500元，支付违约金10800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费391元。 执行立案后，本院向被执行人徐州雪强服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐州雪强服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐州雪强服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐州雪强服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2019年11月29日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人徐州雪强服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐州雪强服饰有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人徐州雪强服饰有限公司的法定代表人刘雪强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐州雪强服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州侨娜服饰有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 程      小      余
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清90-2号申请人：广州黄河饮食娱乐有限公司清算组。2019年10月31日，广州黄河饮食娱乐有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称经过对广州黄河饮食娱乐有限公司（以下简称黄河公司）的清算，未发现黄河公司有任何财产、账册、重要文件，且黄河公司人员下落不明，导致无法清算。现依照最高人民法院印发的《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，提请本院裁定终结黄河公司的强制清算程序。本院查明，清算组提交的清算报告中载明，清算组接受本院指定后，分别在《南方都市报》和《人民法院报》上刊登受理黄河公司强制清算案件、债权申报等信息的公告。至公告期限届满，清算组未收到债权人申报债权。清算组前往黄河公司住所地张贴清算公告并进行接管，但黄河公司无人到场，未能向清算组移交财产、印章和账册、账簿、重要文件等资料。经清算组走访调查，黄河公司已无经营业务；其股东广东彪贰零零零设计家居广场发展公司清算组无黄河公司的任何财务帐册材料；另一股东委内瑞拉国宝有限公司属于外国公司，在中国无固定住所地和相关负责人的联系方式；未查询到法定代表人的下落。清算组向国家税务总局广州市越秀区税务局、广州市人力资源与社会保障局查询，未发现黄河公司有职工和欠缴税款、社会保险费等情况。清算组向广州市房地产档案馆、广州市公安局交通警察支队车辆管理所、国家知识产权局网站、银行等查询，未发现黄河公司有银行账户、房地产、车辆、知识产权，以及对外股权投资等财产信息。本院认为，根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，清算组接受本院指定对黄河公司的财产和人员等情况进行核查，但未接管到黄河公司的会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，没有发现黄河公司有任何财产，没有债权人申报债权，没有留守人员。据此，清算组以无法清算为由申请终结黄河公司的强制清算程序符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州黄河饮食娱乐有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  宁建文审判员  石 佳二〇一九年十一月十九日法官助理王金燕书记员王俊莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10157号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：崔玲，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍地:吉林省梅河口市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告崔玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告崔玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔玲立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代崔玲偿还的款项4580.5元；请求判令崔玲向融易购公司支付资金占用费2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：崔玲为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，崔玲授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向崔玲收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将崔玲推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为崔玲匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、崔玲（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，崔玲（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒崔玲或通过以上方式送达。协议签署后，崔玲从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及崔玲的授权，向商户指定账户支付了崔玲用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，崔玲每月还款金额381元，还款期数12期。但崔玲在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为崔玲代偿4580.5元。崔玲未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，崔玲为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，崔玲授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向崔玲收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付崔玲，崔玲在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999元、还款方式为每月偿还381元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，崔玲签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将崔玲推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为崔玲匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方崔玲、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，崔玲及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒崔玲或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及崔玲的授权，向商户指定账户支付了崔玲用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，崔玲每月还款金额381元，还款期数12期。但崔玲在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括崔玲在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代崔玲还款4580.5元。此款包含本金2999元，利息及各项费用1581.5元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对崔玲享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月23日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知崔玲。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因崔玲未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，崔玲应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如崔玲违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，崔玲每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向崔玲主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告崔玲应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4580.5元；二、被告崔玲应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，2999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告崔玲负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执963号   申请执行人，中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座1-4层。   法定代表人:郭勇职务:行长。   被执行人，刘振中，男，1986年9月23日出生,住太原市。   本院依据的（2017）晋0107民初675号民事判决书已于2018年4月28日发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、房产,有微量银行存款，已进行冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院在执行中查封了被执行人的车辆,因未扣押暂不能处置；被执行人经查无公积金开户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 杨福增
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5607号申请执行人潘靖安。被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司。法定代表人谭静。被执行人长沙抖食代餐饮有限公司。法定代表人李猛。申请执行人潘靖安申请执行被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司、长沙抖食代餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的开劳人仲字（2019）第133号裁决书已经发生法律效力,但被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司、长沙抖食代餐饮有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司、长沙抖食代餐饮有限公司存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人湖南相遇春天里餐饮管理有限公司、长沙抖食代餐饮有限公司收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2438号原告：郁佰太，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郁邦荣（系原告郁佰太女儿），1974年3月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：倪国章，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：单德欣（系被告倪国章妻子），1975年6月18日出生，汉族，农民，现住逊克县。原告郁佰太与被告倪国章、单德欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁佰太、被告倪国章、单德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁佰太向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决倪国章、单德欣共同给付借款本金75,000元，利息6,750元（自2019年2月28日-2019年8月27日为6个月，按月利率1.5%计算），本息合计81,750元（利息计算至2019年8月27日。此后利息，以借款本金75,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决倪国章、单德欣共同给付财产保全费770元；3.请求判决倪国章、单德欣负担诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，倪国章、单德欣共同向郁佰太借款75,000元。双方约定：借款期限为6个月，还款时间为2019年8月27日。借期内月利率为1.5%，逾期月利率为3%。上述借款逾期后，倪国章、单德欣未履行给付义务。据此，郁佰太诉至本院。倪国章、单德欣承认郁佰太提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪国章、单德欣承认郁佰太的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告倪国章、单德欣于本判决生效之日，共同给付原告郁佰太借款本金75,000元，利息6,750元，本息合计81,750元（利息计算至2019年8月27日。此后利息，以借款本金75,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；二、被告倪国章、单德欣于本判决生效之日，共同给付原告郁佰太财产保全费770元；三、被告倪国章、单德欣对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）838元，被告倪国章、单德欣负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年十一月二十五日书记员 朱丽娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1090号 申请执行人：熊福天，男，1979年1月22日出生，住所地广西博白县。 被执行人：潘永征，男，1977年8月25日出生，住所地南宁市武鸣区。 申请执行人熊福天与被执行人潘永征劳务合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）桂0122民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘永征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊福天于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款40600元并支付逾期利息，负担案件受理费415元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款7730元，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫淑丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3942号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：邹国安，总经理。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡坚强，男，该公司员工。被告：王玉江，男,1969年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告王玉江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告王玉江经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告王玉江偿还原告垫付款35170.52元及利息2549.04元（暂计至2019年3月19日）此后至实际履行完毕之日止的利息按年利率24%计算；2.本案的诉讼费由被告负担。本院经审理认定，2017年5月5日，被告王玉江（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向工行永康支行借款46855元，用于购买汽车；手续费为5780.5元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告王玉江的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年5月5日，原告（作为甲方）与被告王玉江（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按垫付款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任；甲方收取服务费3355元。此后，被告王玉江未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，银行于2018年8月23日扣收保证金6364.07元，于2018年12月21日扣收保证金28806.85元，合计代偿35170.52元。本院认为，原告与被告王玉江签订的《购车分期付款服务合同》，被告王玉江与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王玉江向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王玉江代偿了35170.52元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王玉江追偿，本院对扣除服务费3355元后的部分代偿款，即31815.92元予以支持。另，原告主张的计算标准过高，本院依法将暂计至2019年3月19日的利息调整为1049.66元，此后至款项还清之日止的利息按照年利率12%的标准计算。被告王玉江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉江于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款31815.92元及暂计至2019年3月19日的利息1049.66元，自2019年3月20日起至实际履行完毕之日止的利息以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付；二、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担96元，由被告王玉江负担647元。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈 伟人民陪审员  张之敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈菲菲
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0823民初2357号原告：李仁师，男，1971年6月18日出生，汉族，现住闻喜县闻喜县桐城镇，闻喜银光集团退休职工。委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：山西润僖诚房地产开发有限公司住所地：闻喜县桐城镇上邱村第二居民组**。法定代表人：崔国欣，董事长。原告李仁师与被告山西润僖诚房地产开发有限公司（以下简称润僖诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李仁师及其委托诉讼代理人杨其温到庭参加了诉讼，被告润僖诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李仁师向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2018年3月26日签订的住宅认购合同。2、判令被告向原告返还购房定金20000元。3、判令被告向原告返还购房款110000元,及占用资金利息(按银行同期贷款利率计算,自交款之日起计算到款付清日止)。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月26日,原告(乙方)与被告(甲方)签订住宅认购同1份,合同约定乙方向甲方认购的“润僖未来诚”住宅4号楼1001室,建筑面积122.78平方米,单价3250元,总价款399035元,同时约定甲方交房时间为2019年5月1日。签订合同当天,原告向被告交纳购房定金10000元,交纳首付款110000元,被告出具收款收据2份,但至今该建筑项目的土建工程尚未完成,交房遥遥无期。由于双方签订的住宅认购合同目的不能实现,依据《合同法》相关规定,现具状起诉,请求依法判决。被告润僖诚公司在法定期限内未提交答辩状。本案争执的焦点问题是：1、原被告之间的住宅认购合同是否应当解除？2、被告润僖诚公司是否应当返还原告缴纳的房款110000元及利息？3、被告润僖诚公司是否应当双倍返还原告定金20000元？本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告李仁师以其妻子李小环的名义向被告润僖诚公司交纳定金10000元，被告润僖诚公司为其出具了收据，收据上收款事由载明为：定金（4-1001）。2018年3月26日，被告润僖诚公司为甲方，原告李仁师为乙方签订《住宅认购合同》一份。协议约定,乙方向甲方认购“润僖未来城”住宅4号楼1001室,房屋暂定面积122.78平米,单价3250元,房屋总价399035元；甲方交房时间为2019年5月1日前；付款方式为：乙方在签订协议时向甲方支付房款120000元,3月22日原告交纳的定金10000元自动计入首付款,按揭款279035元；甲方取得《商品房预售许可证》后应书面通知乙方最终的签约时间，乙方应于通知的时间内携带本人身份证等相关文件资料，到指定地点签署《商品房买卖合同》。被告再次为原告出具了受房款首付110000元的收据一份。至今被告未和原告签订商品房买卖合同，也未向原告交房。润僖未来城项目处于停工状态。原告妻子李小环向本院提交书面材料声明，对原告李仁师陈述的事实及诉讼行为无异议。上述事实，有原告提供的：1、、住宅认购合同一份2、收据2张。3、结婚证书一份及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，关于焦点问题1、原被告之间的住宅认购合同是否应当解除？依照《合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案原告李仁师与被告润僖诚公司签订的住宅认购合同，对房屋的具体位置、面积、价款、交房时间、定金等均作了详细约定，具备商品房买卖合同的主要内容，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当认定为商品房买卖合同。原告依照约定缴纳了定金及部分房款，合同约定被告润僖诚公司应于2019年5月1日向原告交付房屋，但直至今日，被告建设的“润僖未来城”项目尚未完工，原告有权请求解除与被告签订的商品房买卖合同。关于被告是否应当返还原告缴纳的房款110000元及利息？《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人有权要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。现原被告之间合同解除，原告要求返还其已经缴纳的房款110000元应当予以支持。原告要求被告支付利息，其性质应为赔偿违约损失，原告主张按银行同期贷款利率计算,自交款之日起计算到款付清日止。不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点问题3、被告是否应当双倍返还原告定金？原被告未签订书面定金合同，原告向被告交纳定金时双方也未明确约定定金的性质，但在住宅认购合同中明确约定，原告交纳的定金10000元自动计入首付款，由此可以推定该定金性质为缔约定金。在双方签订认购的合同成立时，定金的担保使命已经完成，依约转化为原告交纳的购房款。原告请求被告润僖诚公司双倍返还原告定金，本院不予支持，但该款作为购房款，被告润僖诚公司应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李仁师与被告山西润僖诚房地产开发有限公司于2018年3月26日签订的《住宅认购合同书》。被告山西润僖诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李仁师房款120000元及利息（自2018年3月26日起计至款付清之日止，利率按人民银行同期贷款基准利率计）。驳回原告李仁师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告山西润僖诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇一九年十一月十日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉