wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2371号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人王江，男，1988年7月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人陈王飞，男，1991年4月2日出生，住浙江省松阳县。 本院作出（2018）浙0206刑初486号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年07月09日移送执行，要求被执行人缴纳罚金并退赔违法所得合计248000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，扣划了陈王飞银行存款28713.91元，并到被执行人住所地进行了实地调查。暂未发现其它可供执行的财产，本案执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 张国士
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执691号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：宋玉杰，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省武陟县。深圳市大地信通担保有限公司与宋玉杰国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第45010号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4040号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村大坡36号，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。被告：陈开艳，女，1965年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：石佩荣，男，1969年7月18日生，汉族，住址同上。原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告陈开艳、石佩荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵阳德亨房地产开发有限公司于2019年11月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳德亨房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳德亨房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1083元减半收取541.50元，由原告贵阳德亨房地产开发有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王礼斌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更341号罪犯马儿里，又名马飞勇，男，生于1996年4月17日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏同心县人民法院于2015年11月16日作出（2015）同刑初字第158号刑事判决，认定罪犯马儿里犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2015年6月22日起至2020年12月21日止），2015年12月8日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯马儿里符合减刑条件，但该犯系主犯且被首次提请减刑，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考试成绩合格。在劳动改造中，积极参加技能学习，严格遵守操作规程和安全生产规定，能保质保量完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2019年5月）累计获得六个表扬奖励。本院认为，罪犯马儿里在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系主犯，首次减刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马儿里减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保40号 申请人：柳城县天顺达茶庄，住所地广西柳城县,统一社会信用代码92450222MA5M1ALC0C。 经营者：周保花。 被申请人：全业芬，男，住址广西柳城县。 申请人柳城县天顺达茶庄因与全业芬买卖合同纠纷，于2019-10-14向本院提出行为保全申请，请求保全全业芬价值5730元的财产，并提供的相应财产作担保。申请人柳城县天顺达茶庄于2019年10月16日提供出撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人柳城县天顺达茶庄于2019年10月16日提供出撤回财产保全申请，并不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款，第五十四条的规定，裁定如下： 准许申请人柳城县天顺达茶庄撤回财产保全申请。 保全费77元，由申请人人柳城县天顺达茶庄负担。 审判员  韦永禄 二〇一九年十一月一日 书记员  黄海舒
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22580号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：陈利平，男，1980年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告陈利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币292120.52元（截止2019年8月7日，欠款本金182210.67元，利息45325.13元，滞纳金42702.35元，现金分期手续费1476.75元，账单分期手续费1328.29元，大额分期手续费19077.33元），从2019年8月8日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈利平自2014年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871871***。截至2019年8月7日止累计欠款共计人民币292120.52元整未给付。原告自2016年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告陈利平未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行车购易业务及信用卡申请表及业务合约、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询表作为证据。本院进行开庭审查后，结合原告在庭审中的陈述，对事实认定如下： 2014年，被告陈利平向原告申请办理信用卡并填写《招商银行车购易业务及信用卡申请表》，被告在该申请表中手写现居住地为重庆市江北区***；并办理了车购业务申请，申请分期借款350000元，分期费率13.77%。同时，被告在申请声明中手书填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告陈利平在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市江北区***。招商银行信用卡收费标准约定，店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率0%-1.34%；账单分期单期手续费率0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 原告经审核后，向被告陈利平核发卡号为 51871871***的信用卡一张。被告陈利平自2014年3月29日起以分期消费、刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年8月7日，被告陈利平拖欠信用卡欠款，截止2019年8月7日，欠款本金182210.67元，利息45325.13元，滞纳金42702.35元，现金分期手续费1476.75元，账单分期手续费1328.29元，大额分期手续费19077.33元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈利平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈利平使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈利平偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告要求被告再支付按月计收滞纳金的主张，本院不予支持。 被告陈利平经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利平于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡欠款本金182210.67元、利息45325.13元、滞纳金42702.35元、现金分期手续费1476.75元、账单分期手续费1328.29元、大额分期手续费19077.33元，合计292120.52元；并支付2019年8月7日后的利息，该利息以182210.67元为基数，从2019年8月8日起按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5682元，减半收取2841元（原告已预交），由被告陈利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1151号之四申请执行人：景海鹏，男，1987年7月20日出生，汉族。被执行人：高耀峰，男，1972年8月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执1151号之四裁定书，于2019年11月01日向被执行人高耀峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高耀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高耀峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 浩二〇一九年十一月一日书记员 杨超群
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2245号 原告：彭利兵，男。 被告：杨志勇，男。 委托诉讼代理人：吴章国，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 原告彭利兵与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利兵、被告杨志勇及其委托诉讼代理人吴章国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭利兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金29200元、支付利息17795.21元（以年利率4.75%计算，从2006年11月15日至2019年9月止），本息合计46995.21元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年11月，被告以要结婚为由向原告借款3万元用于周转，并承诺过几天偿还。2006年11月15日，原告向被告催讨，被告说要结婚办了酒才有钱还，当时被告向原告还了800元，就重新出具了借据。此后，原告每年都找被告追讨，但被告都以暂时没有钱为由回复。据此，原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。 被告杨志勇辩称：一、原告的主张与事实不符，原告并未借款给被告周转。该笔借款实际上是一笔购买六合彩的债务，当时出具借条也是在原告的胁迫下所写的。二、被告在2007年1月27日已向原告还款8000元，之后原告一直未向被告催讨，被告还以为该笔账已经两清。三、被告在原告胁迫下出具的借条中并未约定利息，原告诉请利息没有法律依据。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨志勇于2006年11月15日向原告彭利兵借款29200元，并出具《借条》，该借条载明：“今借到彭利兵现金贰万玖仟贰佰元整（29200元），借款人杨志勇，2006年11月15日”。庭审中，被告杨志勇认可该借条为其亲笔所写。同时，被告杨志勇主张2007年1月27日偿还原告彭利兵8000元，原告彭利兵出具了收条，对此原告彭利兵不予认可，否认收条系其出具的。经本院释明后，被告杨志勇未对收条的真实性申请司法鉴定。借款后，经原告彭利兵催要被告杨志勇至今未返还上述借款。 上述事实，有借条、庭审笔录及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨志勇向原告彭利兵借款时，未约定借款期限，原告彭利兵可随时向被告杨志勇主张返还，被告杨志勇应当在原告彭利兵主张返还时的合理期限内履行返还义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案中案涉借款双方未约定利息，视为不支付利息。因此，原告彭利兵诉请被告杨志勇偿还借款29200元的诉讼请求，本院予以支持，对其诉请支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志勇抗辩案涉借款系赌债，且于2007年1月27日已向原告彭利兵偿还8000元，出具的借条系胁迫所为。该抗辩主张被告杨志勇未提供充分证据予以证实，原告彭利兵也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内返还原告彭利兵借款29200元； 二、驳回原告彭利兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费490元，两项合计977.5元，由原告彭利兵负担382.5元，被告杨志勇负担595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执376号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：覃志强，男，1975年5月20日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行覃志强刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤5303刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人覃志强应缴交刑事罚金3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月6日依法向被执行人覃志强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年8月6日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院依法冻结了被执行人覃志强分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市都骑营业所、云浮市云城区农村信用合作联社都骑信用社的银行存款，额度冻结金额人民币3000元，已冻结可用金额人民币1586.98元，并于2019年9月24日依法将被执行人覃志强上述的银行存款划拨至法院指定账户，实际划拨到案1586.98元。 2019年8月6日依法传唤被执行人覃志强于2019年8月26日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年9月1日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年9月9日对被执行人采取限制高消费措施。 2019年9月18日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年9月29日，本院依法将划拨被执行人覃志强的执行款项1586.98元支付给省非税收费专户。 2019年10月12日依法将被执行人覃志强纳入了失信被执行人人员名单。 2019年10月17日本院依法到被××人××居住地××云浮市××山口村委进行实地调查，了解到被执行人覃志强在家务农，无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年10月17日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 截止到2019年11月8日被执行人尚未缴交刑事罚金1413.02元。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交刑事罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48522号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王洁，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6595号申请执行人：牛洁，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）律师事务所律师。被执行人：陈雅静，女，1973年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。本院在执行申请执行人牛洁与被执行人陈雅静民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛洁与被执行人陈雅静已达成执行和解协议且需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执6595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 珣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执483号申请执行人：李家有，男，1963年1月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李家有与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的3600.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初666号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
（2019）粤19民终9834号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴德兵，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1240号 原告：吕素芳，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：陈世虎，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：襄阳市新江山物流有限公司，住所地襄阳市高新区东劲路8号（高新区金融大厦6号楼8号）。 法定代表人：周燕，该公司董事长。 被告：中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地十堰市朝阳中路81号。 负责人：王显锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 吕素芳与陈世虎、襄阳市新江山物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吕素芳需要对其行为能力进行鉴定，原告吕素芳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕素芳撤诉。 案件受理费3275元，由原告吕素芳负担。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谷丽莹 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10270号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：熊传玲，女，1991年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告熊传玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告熊传玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24139.05元（截至2018年8月25日，欠款本金为14793.46元，利息、滞纳金等其他费用为9345.59元），2018年8月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24139.05元（截至2018年8月25日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告熊传玲未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月3日，熊传玲向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：熊传玲应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；熊传玲到期还款日为月结单账单日起第25天，如熊传玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，熊传玲有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对熊传玲所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；熊传玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对熊传玲申领资料进行审核批准后，依约向熊传玲发放了信用卡。熊传玲激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月9日起开始催收。截至2018年8月25日，熊传玲发生欠款本金14793.46元、利息及滞纳金9345.59元，共计24139.05元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与熊传玲签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因熊传玲在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求熊传玲偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求熊传玲支付2018年8月25日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月9日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求熊传玲支付2018年8月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求熊传玲支付2018年8月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告熊传玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊传玲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月25日的欠款本金14793.46元，并支付利息、滞纳金共计8866.21元，合计23659.67元；二、被告熊传玲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月26日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14793.46元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，公告费352元，合计783元，由被告熊传玲负担（此款原告已垫付，被告熊传玲应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3707号上诉人（原审被告）：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区工业西路5号。法定代表人：王艺宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路20号。法定代表人：StephenBradleyDorrough，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蓓，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。上诉人福建新龙马汽车股份有限公司因与被上诉人安费诺汽车连接系统（常州）有限公司诉被告福建新龙马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人福建新龙马汽车股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建新龙马汽车股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，按规定减半收取725元，由上诉人福建新龙马汽车股份有限公司负担(上诉人预交诉讼费40201元，本院退还39476元)。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 王 佳审判员 邹玉星二〇一九年十一月二十五日书记员 夏 煜
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初219号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李达，男，1991年5月22日出生于河北省保定市清苑区,汉族，初中文化，农民，出生地、户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年4月2日被保定市清苑区公安局拘留，2019年4月3日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年9月10日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2019年11月7日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李达犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人李达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日18时许，被告人李达驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿保衡公路由南向北行驶至清苑区张登镇张登村恒运养护中心门前时，因患有妨碍安全驾驶机动车疾病、在非机动车道行驶，与前方同向行驶的葛某驾驶的电动三轮车相撞，造成葛某符合创伤性失血性体克死亡的交通事故。被告人李达负事故的全部责任。2019年3月22日，被告人李达赔偿葛某近亲属人民币50万元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人李达到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李达违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李达有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、办案说明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书；死亡注销证明、证明、无犯罪记录证明、户籍证明信；河北大学附属医院病历复印件、司法鉴定不予受理通知书；证人栾某1、栾某2、栾某3、李某1、李某2、李某3的证言；被告人李达的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。被告人李达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李达构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李达到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李达已赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将李达纳入社区矫正，综合考虑被告人李达的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田旭东二〇一九年十一月二十二日书记员  刘颖丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝清县七星河乡常张村民委员会，住所地黑龙江省宝清县七星河乡常张村。法定代表人：佟林海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永福，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王吉武（系王永福儿子），男，1972年6月27日出生，住黑龙江省宝清县。再审申请人宝清县七星河乡常张村民委员会（以下简称常张村委会）因与被申请人王永福农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。常张村委会申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.王永福与常张村委会不存在债权债务关系。本案一审中,王永福并未举出相应证据证明其与常张村委会存在债权债务关系，也未查清常张村委会是否向王永福出具欠据,仅依据一份三个自然人于2012年7月28日出具的书面证明就认定常张村委会与王永福存在债权债务关系,进而认定双方的债权债务抵顶,属事实认定不清。2.2012年7月28日,证人孙某、杨某、王某出具的书面证言，用不确定的用益物权抵顶王永福与常张村委会之间已发生的债权债务，违反法律规定。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决违反法定程序。依据相关法律规定，证人必须出庭作证。一审中,证人未出庭作证,也未有证据证明证人是否具备不出庭作证的情形,仅依据证人的书面证言来认定案件事实。一审判决并未按照法律规定的要求在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。一、二审判决并未查清双方是否存在债权债务关系。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于常张村委会与王永福之间是否存在债权债务关系问题。王永福诉请常张村委会返还承包费及利息，举示了王永福夫妻与常张村委会2005年1月1日签订的三份机动地承包合同书及孙某、杨某、王某于2012年7月28日出具的证明。常张村委会对三份机动地承包合同书无异议。对孙某、杨某、王某于2012年7月28日出具的证明，常张村委会对该证明内容有异议，对证明人中孙某为时任会计、杨某为村书记、王某为村主任的身份均认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，三位证人未出庭作证，其证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，但该证明内容与三份机动地承包合同书的内容即三份机动地承包合同中明确载明承包交款方式“用村食堂饭费和村用车工顶”等字样相互印证，能够证明常张村委会与王永福之间存在债权债务关系，故原审法院采信上述证据认定本案事实并无不当。根据原审认定的事实，案涉合同已被宝清县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁为无效合同，案涉土地被常张村收回，王永福的土地承包费没有返还。故原审法院判决因案涉土地承包合同被认定无效，常张村委会应当返还王永福剩余承包费，适用法律亦无不当。综上，常张村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清县七星河乡常张村民委员会的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月八日件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。营业场所：普洱市思茅区茶苑路33号负责人：徐平，该分行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨元福，男，1971年1月24日生，白族，云南省大理州祥云县人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告杨元福信用卡纠纷一案中，原告以被告现下落不明为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行承担。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年十一月二十九日法官助理李巾惠书记员田丝那
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2137号原告:李明德，男，1983年1月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖江云、张娟，湖北春园律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，公司经理。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月15日生，汉族，系该公司员工。被告：邹啸，男，1986年3月29日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张辉，男，1985年10月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李明德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）、邹啸、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明德及其委托诉讼代理人肖江云、张娟，被告太平洋保险襄阳支公司委托诉讼代理人陈琳，被告邹啸、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明德向本院提出诉讼请求：1.原告因发生交通事故造成的损失共计187243.56元，先由被告太平洋保险襄阳支公司在交强险限额范围内赔付（其中原告的精神损害抚慰金优先赔偿）；2.交强险赔付不足部分由被告太平洋保险襄阳支公司在商业三者险责任限额内赔付；3.以上保险赔付不足部分由被告邹啸和张辉承担连带赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月12日17时10分，邹啸驾驶张辉所有并在太平洋财保襄阳支公司投保的车牌号为鄂Ｆ×××××“别克”小型轿车行至事故路段，与原告驾驶的“轻骑·铃木”两轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。事故责任经交警认定，邹啸负全部责任，原告无责任。原告受伤受伤当日被送往医院住院治疗，2018年5月21日出院。2019年1月27日，经鉴定原告眼眶骨折后遗眼球凹陷伤残属10级。被告太平洋保险襄阳支公司辩称：1.我公司在核实相关证件合法有效的基础上予以理赔；2.原告诉请不合理的部分请求法院核减；3.对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；4.诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告邹啸、张辉辩称，交通事故属实，保险限额足以赔付。经审理查明，2018年4月12日，邹啸持C1型驾驶证，驾驶张辉所有的鄂Ｆ×××××“别克”小型轿车，行至事故地点与同向李明德驾驶的“轻骑·铃木”两轮摩托车发生相撞，致李明德受伤、两车受损。该事故责任经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队分析认为：邹啸驾车未确保安全，此过错是事故形成的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定本次事故中邹啸负全部责任，李明德无责任。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××“别克”小型轿车在太平洋保险襄阳支公司投有交强险和500000元责任限额的商业三者险及不计免赔。本案事故发生在以上保险责任期间。事故发生后，李明德被送往医院住院治疗39天，2018年5月21日出院，花医疗费26057.6元，其中邹啸垫付2261元。出院医嘱：全休1月，加强营养；2.门诊定期复查（神经外科、眼科、整形外科）；3.不适随诊。2019年1月27日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对李明德的伤情作出鉴定意见为：李明德眼眶骨折后遗眼球凹陷伤残属10级。该次鉴定，李明德支出鉴定费800元。太平洋保险襄阳支公司对该鉴定意见不服，于2019年7月9日向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。2019年10月22日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出重新鉴定结论：李明德其损伤经CT测量及活体检查，其双侧眼球前后方位差（0.5mm）未达2mm，不符合《人体损伤致残程度分级》规定的法定残情，即上述损伤未致残疾。本次事故中，李明德的摩托车受损价值经太平洋保险襄阳支公司确认为1000元。另查明，李明德于2009年购买市区商品房，其在本案交通事故中受伤前居住在城镇，主要收入来源于城镇。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，邹啸违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定邹啸负事故全部责任、李明德无责任，责任划分准确，本院予以确认。邹啸对李明德因本案交通事故导致的损失应当承担赔偿责任。因本案肇事车辆鄂Ｆ×××××在太平洋保险襄阳支公司投有交强险和500000元责任限额的商业三者险，李明德的各项经济损失应先由太平洋保险襄阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔付。保险赔付不足部分由邹啸赔付。张辉作为本案肇事车辆的车主，依法购买了机动车保险，在本案中不承担责任。关于李明德诉请赔偿的各项损失，本院认定如下：1.医疗费26057.6元。2.住院伙食补助费780元（住院39天×20元/天）。李明德主张按照50元/天的标准计算该费用过高，本院依法予以调整。3.营养费1380元（住院39天加医嘱全休一个月，即69天×20元/天）。李明德主张按照30元/天的标准计算该费用过高，本院依法予以调整。4.误工费7353元（69天×2019年居民服务业标准38897元/年）。李明德主张按照在岗职工平均工资标准计算该费用，无证据证实，本院依据庭审查明事实参照居民服务业标准计算该费用。5.护理费4156元（39天×2019年居民服务业标准38897元/年）。李明德主张按照其妻子的月平工资收入3446元/月计算该费用，无证据证实，本院参照居民服务业标准计算该费用。6.交通费390元。李明德主张600元过高，本院予以调整。7.车辆修理费1000元。8.李明德主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，因李明德的伤情经重新鉴定不够成伤残等级，故该三项费用本院均不予支持。以上经本院核算，李明德因本案交通事故导致的经济损失为：医疗费26057.6元，住院伙食补助费780元、营养费1380元、误工费7353元、护理费4156元、交通费390元、车辆修理费1000元。共计41116.6元。该损失在太平洋保险襄阳支公司交强险和商业三者险责任限额范围内，由太平洋保险襄阳支公司予以赔付，邹啸在本案中不再承担赔偿责任。关于邹啸为李明德垫付的2261元医疗，李明德表示可在保险公司赔付到位后向其返还。综上，李明德诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李明德41116.6元；驳回原告李明德其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告邹啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十一月一日书记员  杨 静
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初249号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人曹伟玲，男，1988年1月22日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被羁押至同年6月15日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2019年7月11日被荆州市公安局荆州区分局监视居住。2019年9月17日被本院取保候审。指定辩护人张武洲，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人曹伟玲犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人曹伟玲及其辩护人张武洲到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2018年5月11日15时30分许，被告人曹伟玲在荆州市荆州区曲江路天下金鑫网络会所10号机上网，将被害人张某1放在10号机和11号机之间的银色苹果7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值为人民币4050元。涉案手机已起获，发还被害人。上述事实，公诉机关提供了1.受案登记表、手机聊天记录、扣押及手机发还清单、人口信息资料等书证；2.证人曹某、张某2的证言；3.被害人张某1的陈述；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录；6.作案现场视频；7.被告人曹伟玲的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人曹伟玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹伟玲对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供述。其辩护人辩称：1.被告人曹伟玲的犯罪行为属顺手牵羊，相较于入室盗窃等犯罪行为的主观恶性要小，没有犯罪前科；2.被告人坦白交代犯罪事实，真诚认罪悔罪；3.盗窃数额小，手机已追缴并发还被害人，社会危害小。希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年5月11日15时30分许，被告人曹伟玲在荆州市荆州区曲江路天下金鑫网络会所10号机上网时，趁人不备，将被害人张某1放在10号机和11号机之间的银色苹果7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值为人民币4050元。案发后，涉案手机已起获并发还被害人。另查明，被告人曹伟玲到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。还查明，被告人曹伟玲因本案被羁押6天。上述事实有下列经过庭审举证、质证的受案登记表、手机聊天记录、手机扣押及发还清单、人口信息资料等书证，证人曹某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，作案现场视频，被告人曹伟玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人曹伟玲到案后如实供述了盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹伟玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  郭明祥二〇一九年十一月二十日法官助理王媛书记员王雅群
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3056号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号，统一社会信用代码：91370100739258982E。被执行人:陈营唐，男，1968年8月19日出生，汉族，住淄博市桓台县，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人陈营唐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2045号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告陈营唐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金55821.59元、支付截至2019年1月9日的利息3951.86元、分期付款手续费2272.54元，嗣后利息以55821.59元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人被执行人名下无可供执行财产。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月12日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初305号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，职务董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：南部县滨江办事处庆丰超市，住所地四川省南部县大南街南段53号。 经营者：邓晓莎。 原告金利来（中国）有限公司诉被告南部县滨江办事处庆丰超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告金利来（中国）有限公司的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2893号之一申请执行人梁戴，女，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人鲍建中，男，1970年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁戴与被执行人鲍建中为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁戴于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行鲍建中履行生效法律文书确定的债务906655元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鲍建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍建中逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鲍建中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍建中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲍建中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁戴，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2893号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年十一月七日代书记员 潘柳含
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审390号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人吴宗蔓，女，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行吴宗蔓行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  杨正文 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡 峤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7036号 申请执行人：池上锋，男，汉族，1977年7月16日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：倪焕辉，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：赵留恒，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址河南省上蔡县。 关于池上锋与赵留恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3682号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15087号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月8日，池上锋以赵留恒未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，申请执行标的为240000元，本案执行费为3500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但各被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人所在地的财产进行调查，本院对相关财产采取了强制执行措施： 1、被执行人赵留恒名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园2栋1606房产（该房产抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司），本案在诉讼阶段以（2018）粤0111执保416号首先查封上述房产档案，查封期限从2018年4月2日起至2021年4月1日止； 2、被执行人赵留恒名下有车牌号码为粤Ｙ×××××昊锐牌汽车一辆，本案已查封，查封期限从2019年7月22日起至2021年7月21日止； 3、被执行人赵留恒名下有少量财付通、支付宝银行存款，本院依法冻结并扣划合计1283.23元（已发放予申请执行人）。 除此之外，被执行人无其他的财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。 执行过程中，佛山市中级人民法院以（2019）粤06执141号案向本案发出《商请移送执行函》，经查，该案的申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司是佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园2栋1606房产的抵押权人。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院依法将上述房产移送该院执行，并将对上述房产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由该院办理。现本院已向该院发出《移送执行暨参与分配函》。 2019年11月8日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）粤0111执7036号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  李郑欧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7227号原告：蔡桂花，女，1950年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王振、李雪云，浙江银马律师事务所律师。被告：郑永灵（曾用名郑岳灵），男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁雪平，女，1976年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蔡桂花与被告郑永灵、梁雪平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂花委托诉讼代理人王振、被告郑永灵到庭参加诉讼，被告梁雪平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡桂花向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元，并支付从2019年5月6日起至实际支付之日止按月利率0.8%计算的利息损失。事实和理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2018年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告将款项以银行汇款方式转给被告梁雪平。同日，被告郑永灵向原告出具借条，载明向原告蔡桂花借到人民币10万元，月利8厘，并由两被告签名确认。后被告经原告多次催讨未还款。被告郑永灵辩称，对其自己向原告借款100000元无异议，但借条上梁雪平的名字并不是其本人所签，借款与被告梁雪平无关。经庭审查明，本院认定本案事实如下：被告郑永灵与被告梁雪平原系夫妻，双方于2000年3月5日登记结婚，于2015年2月10日登记离婚，于2015年12月2日复婚，于2019年9月12日登记离婚。2018年12月20日，被告梁永平向原告蔡桂花借款100000元，并由被告郑永灵出具借条一份，约定月利8厘，落款处注明借款人为“郑永灵、梁雪平”。同日，原告通过银行转账汇款方式将100000元款项转至被告梁雪平账户。此后，被告支付利息至2019年5月6日前，剩余本息未偿还。上述事实，有原告提供的借条、银行电子回单以及原告与被告郑永灵当庭陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于诉争借款是否应由两被告共同偿还。被告郑永灵认为借条上梁雪平的签名系其代签而非梁雪平本人所签，故借款与梁雪平无关，原告表示并不清楚梁雪平的签名是否是其本人所签，但即使非其本人所签也应视为共同借款。本院认为，诉争借款发生于2018年12月20日，系两被告夫妻关系存续期间，借款经被告梁雪平的账户转账交付，由此可知被告梁雪平对借款应是明知且认可的。同时，按照被告郑永灵的当庭陈述，借款时，因原告不放心将款项直接交与其，故要求将款项交付至其妻梁雪平处，可见原告在出借时也是基于两被告是共同借款人的意思表示，且被告郑永灵认可借款是用于当时的家庭经营所需。故本院认为，即使借条上梁雪平的签名并非其本人所为，诉争借款也应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永灵、梁雪平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡桂花借款本金100000元，并支付自2019年5月6日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1040元，由被告郑永灵、梁雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月二十一日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7435号上诉人（原审被告）：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。统一社会信用代码91130200780849311T。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日生，汉族，该公司员工,现住河北省迁西县。被上诉人（原审原告）：刘素珍，女，1959年5月18日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任利军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：吴井娟，女，1971年8月25日出生，汉族，现住唐山市。上诉人中润滨海建设集团有限公司因与被上诉人吴井娟、刘素珍、任利军租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据被上诉人刘素珍提交的欠条显示：任利军在南堡开发区三友25万吨新化纤施工南边工地、控制室、配电室，邯郸金宇建设集团有限公司自2017年3月1日起至2018年6月30日前租赁费84868元。一审法院判决上诉人中润滨海建设集团有限公司承担全部租金不妥，应考虑追加邯郸金宇建设集团有限公司作为当事人参加诉讼。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初929号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人中润滨海建设集团有限公司预交的二审案件受理费1028元予以退回。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 悦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2128号 原告：谢银山，男，1967年11月25日出生，汉族，个体，住吉林省通化市梅河口市。 委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏航，吉林享和律师事务所律师。 被告：夏继航，男，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市梅河口市。 被告：夏克远，男，1954年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市梅河口市。 原告谢银山与被告夏继航、夏克远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银山及其委托的诉讼代理人李相东、苏航，被告夏克远到庭参加诉讼，被告夏继航经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢银山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告夏继航立即偿还原告谢银山借款本金100万元及截止至2019年8月8日利息70万元，利息自2019年8月9日起按照月利2%计算，利随本清；2.请求依法判决被告夏继航立即偿还原告谢银山借款本金100万元，利息自2019年9月9日起按照年利率6%计算，利随本清；3.请求依法判决被告夏克远对上述借款本金200万元承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告夏继航向原告谢银山借款100万元，约定借款期限一年，月利2%，被告夏克远为该笔借款提供保证担保，并于2019年6月31日签字确认“继续担保”。2016年9月20日被告夏继航再次向原告谢银山借款100万元，被告夏克远为该笔借款提供保证担保，并于2017年6月3日签字确认“继续担保”。上述两笔借款原告谢银山均以银行转账方式支付到被告夏继航账户。原告多次要求被告偿还借款未果，现诉至贵院。请求依法判决上述请求。 夏继航未到庭，未向本庭提交答辩意见。 夏克远承认谢银山提出的全部诉讼请求。 本院认为，夏继航收到本院送达的起诉书、应诉通知书、开庭传票后，放弃自身诉讼权利义务，未到庭参加诉讼，本院对原告所述事实及提供的证据予以采信。本案共经两次庭审，第一次庭审谢银山本人及夏继航均未到庭，夏克远表示，对于借款事实及担保无异议，但借款系夏继航与谢银山之间的事情，应由他二人商议决定如何还款。第二次庭审，谢银山本人出庭，表示与夏继航已商议达成一致，借款本金及利息由夏继航偿还无异议，但放弃第一次庭审中要求夏克远对利息的担保偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告夏继航欠原告谢银山借款本金人民币200万元及其利息（其中100万元本金自2016年9月8日起按月利率2%计算至100万元偿还完毕时止；另100万元本金利息自2019年9月9日起按年利率6%起计算至该100万元本金偿还完毕时止），于本判决生效后立即付清； 二、被告夏克远对上述200万元借款本金承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告夏继航承担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年十一月十九日 书记员  王丹 —3—
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1249号原公诉机关云南省迪庆藏族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）余现忠，男，傈僳族，1978年2月20日出生，云南省维西傈僳族自治县（以下简称“维西县”）人，小学文化，农民，住维西县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于云南省维西县看守所。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控原审被告人余现忠犯故意伤害罪一案，于2019年10月12日作出（2019）云34刑初8号刑事判决。原审被告人余现忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余现忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月15日19时许，被告人余现忠与被害人李某1在维西县余现祥家厨房内酒后发生争执，李某1将余现忠推到厨房门外，返回火塘边吃饭，余现忠返回后持四方小板凳打向李某1头部，李某1当场倒地，后余现忠离开现场。次日凌晨4时许，余现忠等人将李某1送往维西县人民医院救治，当日8时50分许李某1经抢救无效死亡，后余现忠用妻子的电话报警并等待公安机关到来，经鉴定，死者李某1系颅脑损伤死亡。事发后，被告人余现忠妻子余某1赔偿被害人家属丧葬费25,370.00元。另，在法庭主持调解下，被告人余现忠家属代余现忠向被害人李某1近亲属一次性赔偿50,000.00元，李某1家属表示谅解，并不再追究余现忠的民事责任，该赔偿款已于2019年10月12日支付完毕。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人余现忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二、作案工具方形木质矮板凳，依法没收，随案作证据留存。宣判后，原审被告人余现忠上诉称，被害人李某1有一定过错，其认罪认罚却未得到从宽处理，具有自首情节，其家属积极赔偿被害方损失并取得被害人家属谅解，平时表现良好，是初犯、偶犯。据此认为原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，2019年4月15日19时许，上诉人余现忠与被害人李某1在维西县余现祥家厨房内发生争执，李某1将余现忠推到厨房门外后返回火塘边吃饭。余现忠回到厨房持一木质矮板凳击打李某1头部，李某1当场倒地后余现忠离开现场。2019年4月16日凌晨4时许，余现忠等人将李某1送往维西县人民医院救治。当日8时50分许，李某1经抢救无效死亡，后余现忠请他人电话报警并在维西县人民医院等候公安民警前来处理。经鉴定，死者李某1系颅脑损伤死亡。事发后，余现忠妻子余某1赔偿被害人家属丧葬费25,370.00元。另，经一审法院主持调解，余某1代余现忠向被害人李某1近亲属一次性赔偿50,000.00元，李某1家属表示谅解，并不再追究余现忠的民事责任，该赔偿已于2019年10月12日支付完毕。上述事实，有下列证据证实：1.到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实余现忠到案经过情况。2.现场勘验笔录、现场照片、刑事现场辨认笔录及照片，证实位于维西县余现祥家案发现场的具体方位，现场具体情况以及余现忠对作案现场进行辨认的情况。3.作案工具辨认笔录及照片，证实余现忠经混同辨认，辨认出作案时用来击打被害人李某1头部的木质矮板凳。4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单及物证照片，证实公安机关依法扣押作案工具方形木质矮板凳并随案移送的情况。5.解剖尸体通知书、尸体处理通知书、鉴定聘请书、维西县公安司法鉴定中心鉴定意见书、尸检照片、法医学尸体检验记录、提取笔录，提取痕迹、物证登记表，迪庆州公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书，证实：（1）被害人李某1系颅脑损伤死亡；（2）李某2、余某2是送检李某1尸体血样所属个体生物学父、母亲，亲权指数为1.482×109。公安机关已将上述鉴定意见告知余现忠和李某1家属。6.收条，证实被害人家属收到余现忠妻子余某1支付的丧葬费25,370.00元及赔偿款50,000.00元的情况。7.证人证言：（1）腊度妹、余现祥证实，2019年4月15日19时许，余现忠与李某1在余现祥家厨房内发生争执后，用一个木质板凳击打李某1头部，随后离开余现祥家。（2）余某1证实，她是余现忠的妻子。2019年4月15日晚得知余现忠打伤了人。到余现祥家查看了李某1受伤的情况，后将李某1带回自己家中照顾。次日凌晨4时许，与余现忠等人一起把李某1送到维西县人民医院救治，后李某1死亡。事后她赔偿了被害人家属丧葬费25,370.00元。（3）余胜英证实，2019年4月15日晚，从余某1处得知余现忠打人的情况后，和余某1一起去余现祥家查看。后来和余某1等人把李某1送到余现忠家。（4）余利生证实，2019年4月15日晚，从余某1处得知余现忠在余现祥家里打了李某1。4月16日凌晨，他和余现忠、余金仙将李某1送往维西县人民医院抢救，后来李某1经抢救无效死亡。（5）余某3、余某4证实，2019年4月15日下午，余某3驾驶摩托车将李某1从阿那鲁士送到施谷底托八里时李某1没有受伤的情况。（6）余某5、余某6证实，余现忠平时在村里表现良好的情况。8.余现忠供述，2019年4月15日19时许，他和被害人李某1在余现祥家的厨房里发生争执。李某1将他推到厨房门口后回到火塘边继续吃饭。他返回厨房后用小板凳打了李某1头部。李某1被打后当场倒地，他离开现场。4月16日凌晨4时许，他觉得李某1伤势可能比较重，便和其他人一起将李某1送往维西县人民医院接受救治。当日8:50时许，李某1经抢救无效死亡。他用妻子的电话报警，并等待公安民警前来处理。9.户口证明，证实余现忠个人身份情况。10.户口注销证明，证实被害人李某1因本案死亡后户口注销的情况。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人余现忠不能正确处理与他人因琐事引发的争执，使用木质矮板凳击打被害人头部，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后余现忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。余现忠家属代为赔偿因余现忠的犯罪行为给被害人家属造成的经济损失，取得被害人家属谅解，依法可对其酌情从轻处罚。关于余现忠提出的其具有自首情节，认罪认罚却未得到从宽处理，其家属积极赔偿民事部分损失并取得被害人家属谅解，平时表现良好，是初犯、偶犯，被害人有一定过错，请求二审法院对其从轻改判的上诉理由，经查，余现忠仅因琐事与他人发生争执，便实施故意伤害行为，并致被害人死亡的严重后果，依法本应严惩，原审法院量刑时综合考虑引发本案的前因、上诉人投案自首、认罪认罚态度、积极赔偿被害方损失并取得被害人家属谅解及上诉人平时表现良好等情节，已经对其从轻处罚，根据余现忠的犯罪事实和情节，并根据犯罪性质及对社会危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 陈 欣审判员 余姗珊二〇一九年十一月十五日书记员 宁显禾
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3981号原告肖某，男，住贵州省凤冈县。委托代理人喻江梅，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告王某，男，住贵州省凤冈县。原告肖某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人喻江梅到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告劳务费2万元；2、案件受理费300元由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月由被告招入工地提供劳务，具体工作地点在乌当区乐湾国际新城市6号地块127号楼，主要做木工工作，每天工资按件计算，每平方米23元。该木工工作未做完，因被告不能支付相应的工资。经原、被告2019年3月11日结算，被告出具一张欠条给原告，被告欠原告木工款4万元（含肖某2万元）给原告。并约定给付劳务费的时间在2019年9月11日前一次性付清，期满后，经原告多次催促未果。现为维护自身合法权益原告特向人民法院起诉请求判决如诉所请。被告王某缺席未提出答辩意见。经审理查明，原告于2018年3月由被告招入工地提供劳务，具体工作地点在乌当区乐湾国际新城市6号地块127号楼，主要做木工工作，每天工资按件计算，每平方米23元。该木工工作未做完，因被告不能支付相应的工资。经原、被告2019年3月11日结算，被告出具一张欠条给原告，被告欠原告木工款4万元（含蔡某某2万元）给原告。欠条内容为“今欠到工人工资乐湾国际新城市6号地块127号肖某、蔡某某木工班组4万元，于2019年9月11日付清。欠款人王某。2019年3月11日。”乌当区乐湾国际新城市6号地块127号楼工人工资明细一份，欠原告肖某、蔡某某各2万元。上述事实有原告陈述、原被告身份证复印件各一份、结算单、欠条等证据经庭审认证，足以采信。本院认为，原告肖某为被告王某承包的乌当区乐湾国际新城市6号地块127号楼提供木工工作，双方于2019年3月11日进行结算，被告出具欠条一张确认欠原告劳务费2万元，故原、被告双方的劳务关系真实存在，原告按约进行木工工作，被告理应及时结清所欠原告劳务费，且被告向原告出具的欠条也载明于2019年9月11日前支付，但是被告至今未付，故原告诉请被告立即支付原告劳务费2万元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告肖某劳务费2万元。案件受理费300元，由被告王某负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月十一日书记员  邵 益
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执886号之三申请执行人：赵辰雨，男，1988年7月18日出生，汉族，现住沧县。被执行人：赵宪，男，1975年11月8日出生，汉族，现住沧县。本院在执行赵辰雨与赵宪合同一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付107623.32元以及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记以及住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询，未能发现有价值的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产和线索。已执行债权为7528.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月二十一日书记员  高成岗
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2347号原告：李晓桂，女，1969年12月2日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：黄高祥，男，1976年02月18日出生，汉族，住崇阳县，被告：黄容祥，男，1978年10月04日出生，汉族，住崇阳县，被告：揭练军，男，1983年11月06日出生，汉族，住崇阳县，原告李晓桂与被告黄高祥、黄容祥、揭练军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓桂及委托诉讼代理人黄宗勇，被告黄高祥、揭练军到庭参加了诉讼，被告黄容祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄高祥偿还原告借款本金15万元，并自2018年6月21日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率22‰支付逾期利息，被告黄容祥、揭练军对此承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告黄高祥偿还借款13.65万元，并自2018年6月21日起至本金清偿完毕之日止按月利率20‰支付利息，被告黄容祥、揭练军对此承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月21日，被告黄高祥出具1份借条向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，按月利率22‰计息；同时，被告黄容祥、揭练军共同对该笔借款提供连带责任保证。当日，原告委托陈怡星向被告黄高祥通过银行转账交付11万元，另交付现金4万元，合计15万元，随后，被告依约支付了利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。为此，原告遂多次找被告催讨本息，未果。根据法律的规定，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告黄高祥辩称，借款15万元属实，借款交付时按月3%的利率扣了三个月的利息13500元，之后未偿还借款本金及利息。借款同意偿还，请求法院调解。被告揭练军辩称，具体借款情况我不清楚，我跟黄容祥一起签字承担连带保证责任。借款15万元我没有花一分，仅仅是担保，签字后我愿意承担这个责任，欠钱就应该要还。请求法院组织调解。被告黄容祥未作答辩。原告李晓桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄容祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。被告黄高祥、揭练军对原告李晓桂提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2018年3月21日，被告黄高祥向原告李晓桂出具一份借条借款15万元，约定借款期限为3个月（至2018年6月20日止），借条上载明月利率为22‰，实际按口头约定3%计息。被告黄容祥、揭练军在借条上以连带责任保证人的身份签名担保，并另行出具了担保承诺书，约定保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、利息及其他费用。同日，原告李晓桂预先扣除了借款期限内的3个月利息1.35万元后，现金交付借款2.65万元，并委托陈怡星向被告黄高祥银行账户转入11万元，实际交付借款13.65万元。借款期限届满后，被告黄高祥未偿还借款本金及利息，故引起本案诉讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，其中存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系。被告黄高祥出具借条并收到了原告李晓桂交付的借款，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告黄高祥应当按照约定的期限返还借款并承担利息。但原告交付借款时预先扣除了利息，应当按照实际交付借款金额认定为本金并计算利息。另，双方约定的利率过高，对被告黄高祥尚未支付的利息，本院依法予以调整至月利率20‰。二、关于保证关系。被告黄容祥、揭练军在借条上以连带责任保证人的身份签名并签署了担保承诺书，约定了保证期限和保证范围，该连带保证关系成立，被告黄容祥、揭练军应当依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄高祥偿还原告李晓桂借款本金13.65万元，并自2018年3月21日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；被告黄容祥、揭练军对上述债务承担连带偿还责任。被告黄容祥、揭练军承担保证责任后，有权向被告黄高祥追偿；驳回原告李晓桂的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3300元，由被告黄高祥、黄容祥、揭练军共同承担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  黄 明人民陪审员  张俊民二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程 瑶
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执719号申请执行人王淑艳，女，1973年10月16日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人陈忠贵，男，1968年12月24日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人崔宝贵，男，1971年4月29日生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王淑艳与被执行人陈忠贵、崔宝贵健康权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）吉0302民初826号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为18630.76元，执行费179元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，本院发现被执行人陈忠贵有存款，并进行了强制扣划，其余债务暂没有发现可供执行的财产。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，并已发放部分执行款，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  支大勇二〇一九年十一月二十八日书记员  李 鑫
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7202号原告张辉，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告曾宪杰，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。原告张辉民间借贷纠纷一案，原告张辉于2019年11月22日向本院提出对被告曾宪杰撤诉申请。本院认为，原告张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张辉撤回对被告曾宪杰的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张辉负担。审判员  赵桂峰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 帆
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2361号原告：毛万刚，男，1954年9月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司，营业场所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道长坡村。统一社会信用代码：9152062506991058X5。负责人：杨再明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家兵，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。系该公司员工。原告毛万刚与被告贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司（以下简称普瑞斯汀酒店印江分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛万刚、被告普瑞斯汀酒店印江分公司的委托诉讼代理人徐家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告90000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，被告公司经理旷宗义说他们公司已经三个月没有发人工工资了，找到我希望我帮他们借点钱渡过这个难关，还说在一个内归还借款，被告公司于当日向我出具了一份借款金额为300000元的借条。借条出具后，我于2019年2月3日通过铜仁三人行广告装潢有限公司的名义转入被告公司账户180000元，另外于当日还叫旷××通过微信转账的方式支付被告公司经理旷××20000元，共计借款给被告公司200000元。借款后经我多次上门催收，被告才分别于2019年3月归还100000元，2019年9月上旬归还10000元，至今尚有90000元未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告普瑞斯汀酒店印江分公司辩称，1.原告向法庭提交的借条本身真实性，我公司不提出疑义，但我公司未能实际收到原告提供借据上的金额款项，仅仅收到铜仁三人行广告装潢有限公司转进账180000元，还有20000元是原告叫别人转入旷××个人账户上的,备注为毛万刚借款；2.借款后,我公司已经分三次归还原告110000元，理应支付剩余借款90000元。3.欠钱是事实，理应偿还，但我公司目前经济困难，希望能够分期进行偿还。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，普瑞斯汀酒店印江分公司向毛万刚借款，并出具了借条一张，借条载明“今借到毛万刚人民币叁拾万元整（300000元），借款期限1个月”。次日，毛万刚以铜仁三人行广告装潢有限公司的名义向普瑞斯汀酒店印江分公司的账户转账180000元，又让旷××微信转账给普瑞斯汀酒店印江分公司股东旷××微信账户20000元，毛万刚一共向普瑞斯汀酒店印江分公司借款200000元。到期后，普瑞斯汀酒店印江分公司于2019年3月14日偿还毛万刚50000元，3月18日偿还毛万刚50000元。2019年8月5日，毛万刚找到被告普瑞斯汀酒店印江分公司及其该公司股东旷××，要求偿还余下欠款，普瑞斯汀酒店印江分公司在向毛万刚出具的借条背面注明“尚欠壹拾万元正，从8月份起每月至少还两万元正。”同时盖有普瑞斯汀酒店印江分公司公章和旷××签字。2019年9月普瑞斯汀酒店印江分公司偿还毛万刚10000元，余下90000元至今未予偿还，后经原告多次催要未果。故形成本案纠纷。上述事实有原告毛万刚提交的居民身份证、借条、微信截图，被告普瑞斯汀酒店印江分公司提供的营业执照、法人身份证，借条、进账回单，结算业务申请书及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据原、被告双方均无异议且来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告普瑞斯汀酒店印江分公司向原告毛万刚借款，并出具借条一份，借条对借款金额、借款时间作出了约定，被告出具的借条约定的借款金额为300000元，实际收到借款为200000元，且庭审中毛万刚也认可实际出借借款金额为200000元，该借条系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告毛万刚为债权人，被告普瑞斯汀酒店印江分公司为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庭审查明，原告毛万刚出借200000元后，被告普瑞斯汀酒店印江分公司已偿还毛万刚110000元，余下90000元未予偿还。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：被告贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司于本判决生效后15日内偿还原告毛万刚借款90000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一九年十一月二十七日法官助理田长锋书记员徐芳琼
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执420号申请执行人：李其成，男，1974年12月18日生，汉族，石屏县人，住石屏县。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人：郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人李其成与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司有可供执行财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司名下登记的位于石屏县湖滨路的土地已都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人李其成反馈执行情况，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月十四日书记员  阿瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初488号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘如伟，男，1966年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）202号起诉书指控被告人刘如伟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年6月8日20时30分许，被告人刘如伟驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的灰色五菱牌轻型普通货车，自迎胜路农贸市场出发，沿路行驶至岱岳区泮河东路与老王府大街路口处，因与暴走团行人发生争执，被接警后赶来交警查获。经检验，被告人刘如伟上肢静脉血检出乙醇成份，含量为113.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人刘如伟如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘如伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘如伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘如伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人刘如伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘如伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十一月二十五日书记员 陈国宇
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初676号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人梁富委，男，1973年6月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月7日被鲁山县公安局查获，同年11月8日被被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人梁富委犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜亚军出庭支持公诉，被告人梁富委到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年11月7日19时许，被告人梁富委酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山县下汤镇道路自西向东行驶至下汤街马氏烧烤饭店前路段时，被鲁山县公安交通警察大队执勤交警当场查获。经检测，被告人梁富委血液中乙醇含量为128.55mg/100ml,属醉酒。公诉机关认为，被告人梁富委的行为构成危险驾驶罪，梁富委自愿认罪认罚，建议判处梁富委拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人梁富委在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁富委供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁富委醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人梁富委自愿认罪认罚，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁富委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年1月6日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年十一月二十八日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初700号原告：中国银行股份有限公司迪庆州分行，住所：香格里拉市池慈卡街“坛城旺角”商场一楼临街商铺。法定代表人：杨剑勇，系该行行长。委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨丽东，男，1988年2月2日生，纳西族，住云南省香格里拉市。本院在审理原告中国银行股份有限公司迪庆州分行诉被告杨丽东金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司迪庆州分行以被告杨丽东已清偿完所欠款项，原告诉讼目的已经实现为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司迪庆州分行撤回起诉。案件受理费人民币721.00元，依法减半征收人民币360.5元，被告杨丽东自愿负担。审 判 长 钱 晓 鹏人民陪审员 周 韵 琴人民陪审员 拉茸白姆二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨 秋 梅
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执775号之一 申请执行人：甘肃大北农农牧科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：王兴虎，该公司总经理。 被执行人：景泰县雲星养殖有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：方生雲，该公司经理。 被执行人：安永芳，女，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县农民。 被执行人：方明儒，男，1984年7月25日出生，汉族，甘肃省景泰县农民。 甘肃大北农农牧科技有限责任公司与景泰县雲星养殖有限公司、安永芳、方明儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）甘0191民初835号民事判决书已经发生法律效力，确定景泰县雲星养殖有限公司向甘肃大北农农牧科技有限责任公司支付货款200000元，承担截止2019年3月21日的延期利息9726元（2019年3月21日之后的利息损失以欠付货款为基数，按照年利率8%计算直至付清），并承担案件受理费2300元；安永芳、方明儒对上述欠款及利息承担连带清偿责任。因义务人景泰县雲星养殖有限公司、安永芳、方明儒未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃大北农农牧科技有限责任公司于2019年7月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃大北农农牧科技有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5502号 原告：李海峰，男，1976年5月14日生，汉族，住肥东县。 被告：长丰县双墩镇罗北村蓉升养殖农场，住所地长丰县双墩镇罗北村。 经营者：徐丽蓉，女，1965年9月13日生，汉族，住合肥市包河区。 原告李海峰诉被告长丰县双墩镇罗北村蓉升养殖农场买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告李海峰诉称，因购买被告养猪大棚，向被告交付96000元，后因未实际取得大棚，被告承诺退还所收款96000元未退，故诉讼来院。 本院认为：本案审理中，根据原告所提供的被告方的地址，无法向被告送达应诉等文书，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。另，原告起诉被告的名称与其提供的被告营业执照上登记为“长丰县双墩镇罗北村蓉升养殖家庭农场”不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李海峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8643号 申请人深圳九牧皇科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道49号202-203，统一社会信用代码914403005598775594。 法定代表人周淑芳。 委托代理人郭艳影，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南社区宏麻路24号，统一社会信用代码914403003060543940。 法定代表人肖明。 被申请人深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路金桥工业城第一栋一楼（第三栋四楼），统一社会信用代码91440300562778316N。 法定代表人詹昌勇。 被申请人詹昌勇，男，汉族，1984年11月3日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 本院立案受理申请人深圳九牧皇科技有限公司与被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司、詹昌勇买卖合同纠纷一案，本院作出民事裁定书查封被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司、詹昌勇名下价值313671.43元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值313671.43元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司、詹昌勇名下价值313671.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月八日 书记员  王博闻
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监649号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京轩凯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街335号。法定代表人：张树永，总经理。原审被告：南京照宝贸易有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：张树永，总经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京轩凯商贸有限公司、南京照宝贸易有限公司、张树中追偿权纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5102号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦