wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执993号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：张春龙，男，汉族，1988年07月16日出生，住山东省临沂市临沭县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张春龙借款合同合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）湛仲字第Z000019152号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立(2019)鲁13执993号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沭县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）湛仲字第Z000019152号裁决由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执993号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十一月十六日书记员 孙 磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1597号之一原告：罗宏东，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。被告：广州市保驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道12号，统一社会信用代码91440101MA59FCMD5T。法定代表人：张志鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：张志鹏，男，1977年2月26日出生，澳门特别行政区居民，被告：何敏儿，女，1991年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告罗宏东与被告广州市保驹汽车贸易有限公司、张志鹏、何敏儿买卖合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告罗宏东的财产保全申请，作出(2019)粤0191民初1597号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告广州市保驹汽车贸易有限公司、张志鹏、何敏儿价值403733.84元的财产，并予以实施。经审查，原告罗宏东诉请主张：原告罗宏东经朋友介绍结识被告张志鹏，被告张志鹏称其开办的公司即被告广州市保驹汽车贸易有限公司推出优惠购车方案：仅需99元首付、99元月供即能取得想要的车型；同时根据车价以及实际成交价的差额，计算出每期返还金额，由被告广州市保驹汽车贸易有限公司向原告罗宏东分期返还购车款，包括贷款利息。2019年1月2日，原告罗宏东与被告广州市保驹汽车贸易有限公司签订《广州市保驹汽车贸易有限公司99元首付99元月供购销合同》及补充协议，约定原告罗宏东向被告广州市保驹汽车贸易有限公司购买“奔驰E级2019款日E00L运动豪华型”。该车指导价为502800元，合同约定的实际成交价为900000元。上述合同签订后，原告罗宏东陆续通过银行转账以及申请银行贷款的方式向被告广州市保驹汽车贸易有限公司转账支付共计967500元。被告广州市保驹汽车贸易有限公司将车辆交付给原告罗宏东使用。2019年3月13日，双方再签订《补贴协议》，约定贷款本息的返还方案。2019年2月16日至2019年4月30日期间，被告广州市保驹汽车贸易有限公司通过被告张志鹏、何敏儿及公司董事赵祖明的银行账户向原告罗宏东转账返还款项共计92752.65元。自2019年5月起，被告广州市保驹汽车贸易有限公司未再按约返还。原告罗宏东多次催款未果，遂联系被告张志鹏协商解决，被告张志鹏同意由其个人承担还款义务。双方经初步核对，被告张志鹏同意以400000元结清欠款，包括定金50000元及实际成交价与指导价的差额350000元。2019年5月11日，原告罗宏东与被告张志鹏签订《借款合同》及《借条》。但被告张志鹏未支付任何款项。被告广州市保驹汽车贸易有限公司、张志鹏的行为已构成根本违约。被告张志鹏、何敏儿与广州市保驹汽车贸易有限公司存在资产混同，且被告张志鹏、何敏儿作为广州市保驹汽车贸易有限公司股东为实际出资。原告罗宏东故诉至本院，请求判令：1.解除原告罗宏东与被告广州市保驹汽车贸易有限公司签订的《广州市保驹汽车贸易有限公司99元首付99元月供购销合同》；2.被告广州市保驹汽车贸易有限公司向原告返还购车款371947.35元；3.被告广州市保驹汽车贸易有限公司向原告罗宏东支付资金占用利息；4.被告张志鹏、何敏儿对被告广州市保驹汽车贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.被告张志鹏向原告罗宏东赔偿律师费损失；6.三被告负担本案诉讼费。就该主张，原告罗宏东提交了《广州市保驹汽车贸易有限公司99元首付99元月供购销合同》及补充协议、付款凭证、《借款合同》、《借条》及《民事委托代理合同》等证据拟予证明。2019年6月24日，广州市公安局增城区分局决定对被告广州市保驹汽车贸易有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。2019年8月6日，广州市公安局增城区分局工作人员前往本院调查案涉交易事实情况。本院认为，鉴于广州市公安局增城区分局以广州市保驹汽车贸易有限公司的行为涉嫌集资诈骗已立案侦查，并作出立案决定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。为保障各方当事人的合法权益，对于原告罗宏东的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回原告罗宏东的起诉。本案受理费7356元，退回给原告罗宏东。如不服本判决，原告罗宏东及被告广州市保驹汽车贸易有限公司、何敏儿可在裁定书送达之日起十日内，被告张志鹏可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十一月八日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0691刑初67号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人湛某某，男，汉族，1972年7月1日出生，籍贯湖南省汨罗市，文盲，无业，住湖南省岳阳市。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年5月10日被岳阳市屈原管理区公安局刑事拘留；2019年6月5日，经岳阳市屈原管理区人民检察院批准逮捕，于同日由岳阳市屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人聂拥军，岳阳市屈原管理区法律援助中心律师。岳阳市屈原管理区人民检察院于2019年11月15日以屈检刑检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人湛某某涉嫌猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日不公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉。被告人湛某某及其辩护人聂拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日下午，被告人湛某某见被害人王某1（案发时11岁）一人在本区凤凰乡磊石学校教学楼后侧垃圾池边焚烧垃圾，为寻求刺激满足性欲遂上前蹲至王某1身后，用左手将其抱住，用右手抚摸其胸部及身体其他部位，并在王某1反抗与呼救后，仍未停止猥亵行为，直至外出寻找王某1的王某2（被害人王某1之父）赶至现场后制止了湛某某的行为。公诉机关认为，被告人湛某某明知被害人不满十四周岁，仍以寻求刺激满足性欲为目的，采取抚摸的方式，对儿童进行猥亵，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人湛某某猥亵儿童，应当从重处罚；被告人湛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议在有期徒刑十个月至一年内判处刑罚。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、关于王某1未做法医鉴定的情况说明、门诊病历、残疾人证等书证，证人王某2、田某等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人湛某某的供述，辨认笔录和现场勘验笔录等证据证实。被告人湛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且在认罪认罚具结书上捺印，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为本案犯罪事实清楚，量刑建议适当。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人湛某某构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人湛某某猥亵儿童，应当从重处罚；被告人湛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人湛某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧勇新二〇一九年十一月二十二日书记员  田 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执859号 陈海坤、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人陈海坤与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7724号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路999号。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。被告：王某，男，1984年10月19日出生，住安徽省宿州市萧县。本院于2019年9月16日受理了原告商丘市运通实业有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘市运通实业有限公司提供的被告王某地址不明确，无法找到被告。原告亦未提供被告的明确住址，系所诉本案被告不明确，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市运通实业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1350元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月十五日书记员 杨现有
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1499号 上诉人（原审原告）王国玉，女，1943年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 委托代理人宋建康，邛崃市卫生健康局工作人员。 委托代理人周恒，邛崃市卫生健康局工作人员。 上诉人王国玉因诉被上诉人邛崃市卫生健康局卫生行政管理行政给付一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初15号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王国玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王国玉自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人王国玉撤回上诉。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓 超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1015号申请执行人：王保新，男，1978年10月24日出生，汉族，现住所敦化市。被执行人：张景泉，男，1989年1月28日生，汉族，住敦化市。申请执行人王保新与被执行人张景泉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款107800元及利息；支付迟延履行期间的利息；支付案件受理费5000元。本院于2019年7月18日立案执行。本院已于2019年8月19日依法向被执行人刘柱送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年7月23日、9月7日、9月26日、10月14日、10月31日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张景泉名下仅有零星银行存款，少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息，本院于2019年11月1日冻结了张景泉名下的在财付通支付科技有限公司账户内存款440.06元并已划拨给申请执行人王保新；本院于2019年7月24日经传统查控，被执行人张景泉在敦化市无房产登记信息。经查张景泉在延边朝鲜族自治州无住房公积。被执行人暂无其他可供执行财产可供执行。本院已于2019年11月29日对被执行人张景泉采取了限制消费措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 李思呈
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发计，男，1965年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱女，女，1955年6月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段永平，男，1976年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段丽平，女，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建新，男，1966年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司。法定代表人：王建新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市太阳庙农场。法定代表人：杨润雨，该农场场长。再审申请人李发计因与被申请人张爱女、段永平、段丽平(以下简称张爱女等三人)、郝建新、内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司（以下简称巴市一建）、巴彦淖尔市太阳庙农场（以下简称太阳庙农场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李发计申请再审称，(一)本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决凭《关于段荣茂突发死亡双方协议书》、段永平签字的收条和李某陈述段荣茂手下雇佣工人的工资是李发计支付的证言,无视李发计在庭审中“因段荣茂所完工程没法计算”的陈述、证人李某“段永平出具的收条中所称工地工资,是证人与张建忠到施工现场了解情况,工程无法计算,才参考领工工资计算的”的证言,也没有其他证据佐证,认定段荣茂与李发计存在雇佣关系,依据不足,于法无据。(二)本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。二审判决认定李发计为雇主,段荣茂为雇员,双方存在雇佣关系,违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定。李发计无相应资质,违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,郝建新与李发计的口头承揽合同无效。郝建新也无相应资质,与巴市一建的承揽合同也无效。郝建新、李发计都不是承揽人,都不是本案法律意义上的雇主。1.二审判决认定李发计为用工主体不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四项规定,李发计为自然人,不具备用工主体资格,退一步讲,即使段荣茂为李发计招用,也不承担段荣茂的用工主体责任,而应由具有用工主体资格的承包方巴市一建和发包方太阳庙农场承担用工主体责任。2.二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》作出的判决,违反《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，根据该规定,太阳庙农场、巴市一建以及被雇佣的郝建新、李发计、段荣茂等应共同承担连带赔偿责任。二审判决李发计一人承担明显不当。3.一审判决认定符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,二审判决认定协议无效否定一审判决，缺乏依据。二审判决违反了《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定。该协议于2017年9月2日签字,于2017年9月5日履行,张爱女、段丽平知情，段永平不可能将款私吞了没有告诉张爱女、段丽平。4.二审判决认为“一审判决认定事实不清”，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定,撤销原审判决,发回原审人民法院重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终21号民事判决,予以改判。张爱女等三人提交意见称,李发计的再审申请没有事实和法律依据。（一）李发计与段荣茂形成雇佣关系。1.2017年6月初，李发计雇佣段荣茂到太阳庙工地代班，代班工资每月6000元。段荣茂死亡第二天，李发计和段荣茂的内弟张建忠结算工资时，李发计提出段荣茂干了三个月差两三天，按三个月计算工资，工资18000元。故张建忠的收条为收到段荣茂工资（3个月）、补偿款合计贰万捌仟元。2.从法律角度讲，雇佣合同与承揽合同区别主要有：（1）当事人之间是存在管理与被管理的人身依附关系，还是仅存在监督与被监督的关系。本案中，通过陶春花证言及李发计提供的工资收条结合庭审中李发计的陈述，说明段荣茂仅是李发计工地代班人员，段荣茂的工作由李发计安排、管理、支配，双方存在隶属关系,地位不平等。（2）以提供劳务为合同标的，还是以交付特定工作成果为合同标的。本案中，李发计提供不了承揽合同，且其提供的证人李某证言证实段荣茂手下的工人工资是李发计发的，且李发计提供的收条内容为：“段荣茂工地工资……”并不是收到工程款。如果段荣茂承揽工程，三个月的工程款远不止18000元，故李发计仅是提供劳务，不存在交付工程量。3.劳务合同与劳动合同有本质的区别。劳务合同的主体可以双方都是单位，也可以双方都是自然人，还可以一方是单位，另一方是自然人；而劳动合同的主体是确定的，只能是接受劳动的一方为单位，提供劳动的一方是自然人。本案中，李发计与段荣茂形成雇佣的劳务合同关系，李发计是雇主，具有用工主体资格。李发计混淆两个法律关系，认为应当适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》错误。（二）段永平与李发计签订的《协议书》无效。协议书只有段永平的签名，张爱女、段丽平并未参加协商，也未特别授权由段永平负责处理此事，该协议显然欠缺必要的条件，不能产生相应的法律后果。段永平与李发计也仅协议解决李发计出于同情和道义所作出的补偿，未涉及死亡赔偿金和精神抚慰金等的赔偿问题。李发计将“赔偿”和“补偿”混为一谈是错误的。本院经审查认为，原审查明2017年9月2日下午，在李发计承包的工地上，段荣茂突发疾病，经抢救无效死亡，杭锦后旗医院出具居民死亡医学证明书载明死亡原因为猝死。原审庭审中，李发计出示其与段永平签字的《关于段荣茂突发死亡双方协议书》及段永平出具的收据。协议载明：“关于段荣茂突发死亡双方协议书，甲方：李发计，乙方：段永平，2017年9月2日16点40分，段荣茂突发心源性休克，抢救无效，于2017年9月2日19点死亡。经甲乙双方经过协商，对杭锦后旗医院鉴定的心源性猝死结论无异议。甲方出于同情和道义，对死者的去世表示哀痛，并给于壹万元的死亡补偿，此补偿为一次性处理意见。如乙方同意，甲方于年月日一次性付清，绝不反悔。若乙方不同意处理意见，甲方将通过司法程序解决。特此协议，协议双方，甲方：李发计（签字捺印），乙方：段永平（签字捺印），2017年9月日。”收据载明：“今收到段荣茂工地工资、补偿款合计贰万捌仟元（2.8万）整。今收人：段永平，2017.9.5”。二审判决认定上述协议无效及依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第第157条规定判决李发计补偿张爱女等三人的数额缺乏事实依据。李发计的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米继红审判员  张国婷审判员  贺海虹二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7306号原告：刘学珍，男，汉族，1964年2月9日生，汉族，住濮阳县。被告：孙军民，男，1978年11月23日生，汉族，住濮阳县。被告：刘春英，女，1974年1月12日生，汉族，住濮阳县。被告：刘东元，男，1980年8月12日生，汉族，住濮阳县。原告刘学珍诉被告孙军民、刘春英、刘东元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月21日，原告刘学珍申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘学珍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘效涛二〇一九年十一月二十一日书记员  李盼超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9946号原告：王德林，女，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢国良(被告之舅父)，住重庆市北碚区。被告：重庆宁登酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾131号附1-17号，统一社会信用代码915001095771985842。法定代表人：李勤，总经理。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告王德林诉被告重庆宁登酒店管理有限公司(以下简称宁登酒店公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德林的委托诉讼代理人谢国良，被告宁登酒店公司的委托诉讼代理人涂长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德林向本院提出诉讼请求：1、判令双方劳动关系于2017年10月22日解除；2、判令被告支付原告从2015年10月1日起至2016年10月1日止的未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元(3000元/月×11个月)；3、判令被告支付原告经济补偿7500元（3000元/月×2.5个月）；4、判令被告支付原告医疗补助费18000元（3000元/月×6个月）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告在被告处从事卖早餐工作。月工资3000月，被告未为原告参加社会保险，也未签收书面劳动合同。在经过了碚劳人仲案字（2018）第745号仲裁裁决书以及（2018）渝0109民初11226号民事判决书以后，才确定了双方之间于2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系。因此，原告认为，上述期间属于法定的重新计算仲裁时效期间。因此，原告向被告诉称要求支付未签合同双倍工资的请求并未超过仲裁时效。2、原告根据劳动合同法第三十八条规定要求解除与被告之间的劳动合同，以及被告在仲裁时出具的劳动合同到期的说明，均属于被告原因导致双方劳动关系终止的情形，因此被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3、根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》劳部发（1996）354号第22条规定，被告应当支付原告医疗补助金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁登酒店公司辩称，1、根据(2018)渝0109民初11226号民事判决书，证明双方于2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。故原告起诉要求判令双方劳动关系于2017年10月22日解除的意见，不能成立；2、未签订合同双倍工资已过仲裁时效；3、原告起诉要求经济补偿和医疗补助金也不符合法律规定，同时原告的上述请求也已经超过了仲裁时效。本院经审理认定事实如下：被告与北碚区中医院签订了《北碚区中医院食堂承包合同》，约定由被告承包经营北碚区中医院食堂(城南本部及碚峡路分院)。2017年10月21日，原告步行从宿舍前往北碚区中医院食堂上班途中摔伤左足。2017年11月27日，原告向被告出借收条，载明：今收到中医院食堂补助现金3000元。因合同到期，今后所有事宜与食堂无关。2018年7月2日，王德林向北碚劳动仲裁委申请仲裁，要求确认双方于2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系。北碚劳动仲裁委作出碚劳人仲案字[2018]第745号仲裁裁决书，裁决：王德林与宁登酒店公司于2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系。宁登酒店公司不服起诉来院。2018年4月23日，重庆市北碚区人民法院作出(2018)渝0109民初11226号民事判决书，判决：宁登酒店公司与王德林在2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系。2019年6月25日，北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险不认字(2019)11号《不予认定工伤决定书》，认为原告与2017年10月21日受到的伤害，决定不予认定工伤或视同工伤。2019年7月9日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿、医疗补助金。在仲裁庭审中，被告举示了原告于2017年11月27日向被告出借的《收条》(原件)，拟证明系原告主动要求解决所有事情。并且，双方于2017年11月27日协商一致解除劳动合同。原告认为该收条不能证明是原告要求终止劳动合同。该委于2019年9月11日作出碚劳人仲案字（2019）第913号仲裁裁决书，裁决：一、原被告之间的劳动关系于2019年7月9日解除；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。双方对2017年10月21日以后，原告就没有在被告处上班的事实无异议。本院认为：因重庆市北碚区人民法院作出(2018)渝0109民初11226号生效民事判决书已经判决：原被告在2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系。因此，对于双方之间劳动关系于2015年10月1日起建立的意见，本院予以采信。关于双方劳动关系的解除时间问题。因上述判决书确定了双方从2015年10月1日至2017年10月21日期间存在劳动关系，并未对双方之间的劳动关系何时解除作出判决。故对被告以上述判决书为由，辩称双方劳动关系已于2017年10月22日解除的意见，本院不予支持。因双方均认可从2017年10月21日之后，原告就再未到被告公司上班，且根据被告举示的原告于2017年11月27日向被告出借的《收条》的载明内容可知，原告在2017年11月27日收到被告向其支付的补助金，其在该收条中明确载明了今后所有的事宜与食堂无关。因该收条的原件在被告处，且被告系承包了北碚区中医院的食堂。故本院认为，此处的食堂实际应当所指向的系被告。因此，该证据本院认定双方于2017年11月27日协商一致解除双方之间的劳动关系。因该收条载明了所有事宜与被告无关，由此可以认可原告至此已经对其与被告之间权利义务进行了处理，故现原告诉称要求被告支付经济补偿、未签合同双倍工资、医疗补助金的请求，均无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王德林与被告重庆宁登酒店管理有限公司之间的劳动关系于2017年11月27日解除；二、驳回原告王德林的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 谢晓庆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5066号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：许孟斐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王云燕，系该公司员工。被告：江苏锦兰教育投资有限公司，住所地泰州市海陵区鹏欣领誉小区116幢。法定代表人：刁留建。被告：泰州市鹏欣房地产开发有限公司，住所地海陵区迎春东路东999号1号综合楼。法定代表人：李晓飞。被告：刁留建.本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被告江苏锦兰教育投资有限公司、泰州市鹏欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司在法院指定的期限内未交纳案件受理费用人民币220366元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐文君人民陪审员  窦虎英人民陪审员  吉桃林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2930号原告:孟翠华，女，1953年1月27日出生，汉族，现住桦南县。被告：张凤学，男，1971年2月15日出生，汉族，现住桦南县。本院在审理原告孟翠华诉被告张凤学买卖合同纠纷一案中，原告孟翠华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟翠华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孟翠华负担。审判员  葛治中二〇一九年十一月七日书记员  王洪英
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4457号申请执行人：姚艮炳，男，生于1962年11月10日，汉族，住湖北省天们市。被执行人：陆亚，男，生于1969年7月13日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人姚艮炳与被执行人陆亚劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初316号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人陆亚应支付申请人工资2400元，支付案件受理费25元，被执行人陆亚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚艮炳于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆亚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人陆亚名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆及公积金信息，被执行人名下有存款682元本院已依法扣划并划转执行费并对其所有银行账户作额度冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人陆亚十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。2019年11月25日本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其暂无财产可供执行且长期未在该地居住。2019年11月26日本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的2400元、案件受理费25元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8815号原告：刘志远，男，汉族，1965年6月9日生，住址大连市甘井子区。被告：张海涛，男，汉族，1979年6月27日生，住址大连市甘井子区，公民身份证后面210404197906270639。原告刘志远与被告张海涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由赵廷山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘志远诉称，请求判令被告返还原告人民币33，000元，并按6%年利率支付自2017年1月1日起至判决给付之日止的利息，截至起诉之日为人民币4，950元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告于2014年至2015年期间向原告借款，累计尚欠9，000元，2016年12月30日，被告向原告出具收款证明一份，确认借用原告9，000元的事实，收款证明上还写明“今给刘志远办事用款33，000元”。原告曾于2018年6月起诉被告，要求被告偿还收款证明项下的款项计42，000元，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初5031号判决，支持了原告借款9，000元诉求，关于33，000元办事用款一节，以“原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，本院不在本案中一并处理，原告可以另案再诉”，为此原告就33，000元另行起诉于法院。被告张海涛未到庭，亦提交书面答辩意见。经审理查明：在本院受理的原告起诉被告的（2018）辽0211民初5031号民间借贷案件庭审笔录中，被告只承认借款9，000元应该偿还，认可收到案涉33，000元款项但不承认是借款且不同意偿还此款项，同时认为“案涉33，000元是其给原告干活的工资”、“我根本没给原告办过这事（原告陈述被告为其办理在大连港退休转正一事）”、“我给原告办事，原告应该给我付款，我收到了原告33，000元办事款”、“3.3万元是原告应付我的办事报酬，我给原告跑腿，给原告干活”，庭审笔录中被告未说明为原告办什么事，干什么活，该判决书亦未作出认定。原告为本次诉讼提供的书证为2016年12月30日被告书写的一份收款证明，内容为：今给刘志远办事用款33，000元，借用刘志远9，000元。原告认为被告事没办成，应退还还此款，并要求被告承担自2017年1月1日起至款还清之日止利息本院所确认的上述事实，有原告提交的收款证明、大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初5031号民事判决书及庭审理笔录为凭，这些证明材料经本院审查可以采信。本院认为，原告与被告达成的口头委托合同无效。根据原告陈述其给被告33，000元办事经费是去大连港办理退休转正事宜，这明显不符合大连港这样的国企单位用人制度，也违反了法律和社会公共利益，败坏了社会风气，其口头委托合同属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告33，000元，由原告本身亦存在过错，其利息请求本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张海涛返还原告刘志远人民币33，000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘志远其他诉讼请求。案件受理费374元，由被告张海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  赵廷山二〇一九年十一月二十五日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53528号原告:牛笑，女，汉族，1988年1月4日出生，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：北京金圣汇通投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼1105室。法定代表人：李国彬，经理。原告牛笑(下称原告)与被告北京金圣汇通投资有限公司(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：返还投资款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率18%，计算自2018年6月20日起至实际付清之日止）。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告的客户经理xx，xx给我介绍了一个投资理财项目，年化收益18%，每个月先付利息，最后一个月返还本金。2018年6月20日，原、被告签订了《个人资金委托管理协议》，约定由原告出资10万元委托被告理财。委托期限自2018年6月20日起至2018年12月19日，到期后原告有权收回资金。合同签订后，原告依照约定将资金汇入指定账户，但是被告不但没有按照约定支付利息，到期后也无法收回投资。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月20日，原、被告签订《个人资金委托管理协议》，约定由原告出资10万元委托被告理财，委托期限自2018年6月20日起至2018年12月19日，到期后原告有权收回资金。该协议结尾处有“年化18%”字样。庭审中，原告称上述协议签署当日，其以银行转账方式向被告方会计转款10万元。此后，被告到期未返还投资本金，亦未给付收益。以上事实，有《个人资金委托管理协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订《个人资金委托管理协议》，投资10万元，并按照约定在保证本金的情况下享有固定收益。双方所签协议虽名为委托管理协议，但是从合同约定及实际履行情况来看，原告并不清楚被告的实际投资情况，而本合同的缔约目的亦在于纯粹追求资产的固定本息回报，而对被告投资行为、过程及超额收益后的分成并无预期，故原告与被告之间的法律关系应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为理财，实为借贷”。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了资金出借义务，被告作为借款人，应当依约在合同期满后按照约定向原告承担还本付息的责任，《个人资金委托管理协议》约定的年利率18%的标准不超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照资金占用期间的利率标准支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金圣汇通投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告牛笑10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率18%，计算自2018年6月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告浙江中盈文化艺术策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 李林强审判员 杨 帆二〇一九年十一月二十九日书记员 林 松
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异837号 异议人（被执行人）：高菊娥，女，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A，02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。 负责人：曾悦，行长。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人高菊娥贷款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤03执275号]过程中，被执行人高菊娥不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人高菊娥称，关于异议人购得位于深圳市××区涉案房产贷款逾期的诉讼案，被起诉之初贷款逾期金额约3万元，直至审理之末期即8月底逾期金额大概6万元，涉案房产市值约500万元，中途异议人一直积极还款，还致电95566问会不会因逾期几期被起诉，对方回答说不会，异议人也觉得申请执行人并不会真的起诉立案。之后异议人未再收到任何法律文件，审理过程法院没有通过电话短信邮件等任何形式通知异议人，审理及网络拍卖过程异议人亦不知。9月3号左右异议人接到法院通知递交银行收款资料，说明涉案房产已被拍卖，异议人才知道这个案件一直在进展中。在异议人知道涉案房产拍卖后，异议人即刻挪动资金还清了逾期按揭款，银行照常划扣。异议人怀疑审理及执行过程的法律告知程序可能欠缺合理性或合法性，且直到今天异议人仍未收到涉案房产的拍卖剩余款项。整个过程异议人没有收到任何法律文件，并完全不知情。涉案房产市值500万元，拍卖价420万元比市场价低80万元，相关律师费手续费等损耗约18万元。综上，异议人请求法院查明情况并向其补偿98万元。 本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人高菊娥贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2129号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付561090元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行，案号为（2019）粤03执275号。 在执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）粤03执275号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人名下的涉案房产。本院向深圳市房地产评估和发展研究中心对涉案房产的现值进行查询，涉案房产市场单价为51376元/㎡，市场总价为3368210.56元。由买受人朱××以4208210.56元竞得。本院将拍卖所得款划付申请执行人558594.70元，申请执行人在本案中对被执行人的全部债权已得到清偿。另扣缴执行费7985.95元、司法拍卖辅助费人民币2000元，余款3639629.91元已退回异议人。 另查，本院在执行过程中，向深圳市××区滨河大道南××地址（异议人现使用身份证住址）及深圳市××路××花园××（异议人曾使用身份证住址）邮寄执行裁定书、执行通知书、拍卖裁定书、确定财产处置参考价通知书等文书材料，因邮件均未妥投，故另在深圳法院网上诉讼平台上向异议人公告送达以上文书。本院亦于2019年5月21日在涉案房产处张贴（2019）粤03执275号之一公告，公告本院拍卖涉案房产裁定书。另，2019年9月17日，异议人向本院提起执行异议申请时，提交地址确认书显示其送达地址确认为深圳市××区××房。 本院认为，首先，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2129号裁决书已经发生法律效力，本院执行生效法律文书符合法律规定。异议人认为该裁决审查过程中并未向其送达相关法律文书，其实质系对执行依据不服，不属执行异议审查范围。其次，关于执行过程中的送达程序问题，本院在向被执行人的两个住址多次邮寄相关法律文书均无法送达的情况下，采取公告方式送达法律文书符合法律规定，且异议人在执行异议阶段填写的送达地址确认书亦与之前送达地址一致。最后，异议人认为涉案房产拍卖价格低于市场价格，本案针对涉案房产的拍卖程序已经依法完成，对拍卖成交价格的异议不属执行异议审查范围。至于异议人所称的相关律师费、手续费等支出亦不属执行异议审查范围。综上，异议人之主张并无事实与法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人高菊娥的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑君平
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初983号申请人：容城县鑫新建材经销处，经营场所河北省容城县北张村津保公路路北158号，统一社会信用代码92130629MA0B0NR1XT。经营者：王彦浩，男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被申请人：贾彬强，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告容城县鑫新建材经销处与被告贾彬强买卖合同纠纷一案，申请人容城县鑫新建材经销处于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾彬强在金融机构的银行存款566000元或查封等值其它财产。申请人容城县鑫新建材经销处已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人容城县鑫新建材经销处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾彬强名下价值566000元财产。案件申请费3350元，由申请人容城县鑫新建材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  郭星辰
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6925号原告赵月瑞，男，1986年8月出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人赵旺，男，1986年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告张淑杰，女，1979年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县。委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。原告赵月瑞与被告张淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月瑞及其委托代理人赵旺、被告张淑杰的委托代理人付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月瑞诉称，2019年7月5日，被告向原告借款40000元，定于2019年8月5日。上述借款至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元、违约金1000元及利息（每月920元，计算至本金还清之日）。被告张淑杰辩称，一、原、被告约定由被告承担高额利息，违约金，合同无效；二、原告仅向被告交付现金34200元，而不是40000元；三、被告向原告借款的时间为2019年3月且被告已经部分偿还。经审理查明，2019年7月5日，原告同被告约定：被告向原告借款40000元，于2019年8月5日前归还，月利率2.3%，逾期未还清借款，被告承担违约金1000元。同日，原、被告签订了借款协议书，借款协议书对上述借款合同的内容予以确认。同日，原告向被告交付现金40000元，被告给原告出具了收条，收条对收到现金的金额和时间予以确认。上述40000元借款至今未还。被告为证明向原告借款的事实，申请证人呼如飞、孙某出庭作证，证人呼如飞、孙某并没有证实2019年7月5日原、被告签订借款协议书及被告给原告出具收条的过程，没有证实2019年7月5日被告没有向原告借款40000元。被告主张被告已经偿还了部分借款，但没有提供2019年7月5日之后被告向原告还款的证据。上述事实，有借款协议书、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告同被告订立的借款合同，双方意思表示真实。原告履行借款交付义务后，被告应当按时履行还款义务。原、被告约定的借款期间的利息、借款逾期后的利息及违约金高于年24%的标准，按年24%的标准执行。证人呼如飞、孙某的证词与本案不具有关联性，本院不予认定。被告主张被告已经偿还了本案部分借款，但没有提供2019年7月5日之后被告向原告还款的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张淑杰于本判决生效之日起三日内偿还原告赵月瑞借款本金40000元及利息（包括违约金），自2019年7月5日起至借款本金还清之日止,按年24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用413元，由被告张淑杰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一九年十一月二十六日书记员  刘振胜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10987号原告：左雯悦，女，汉族，1991年11月14日出生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告左雯悦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雯悦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左雯悦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款2700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年3月21日通过支付宝向被告支付2700元订购了名为“blythe二月熊”（950元）、“blythe厨娘”（950元）和“blythe洛丽塔”（850元）的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。左雯悦向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款2700元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月21日，左雯悦通过支付宝向常雪娇付款2700元用于购买名为“blythe二月熊”（950元）、“blythe厨娘”（950元）和“blythe洛丽塔”（850元）的娃娃。但常雪娇至今未能向左雯悦提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，左雯悦的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。左雯悦履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，左雯悦主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还左雯悦货款，故左雯悦要求常雪娇返还货款2700元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告左雯悦与被告常雪娇于2018年3月21日订立的购买名为“blythe二月熊”、“blythe厨娘”和“blythe洛丽塔”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左雯悦货款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执945号 申请执行人：四川新汕科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业五路26号。 法定代表人：许云华，总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被执行人：四川中万恒实业有限公司，住所地罗江县金山镇金山村四组。 法定代表人：杜功成，执行董事。 被执行人：德阳保德隆实业有限公司，住所地罗江县御营工业区27号地块。 法定代表人：杜功成。 本院在执行四川新汕科技有限公司与四川中万恒实业有限公司、德阳保德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  伍治龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初546号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯志华，男，1978年4月23日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市。因故意伤害他人于2018年6月19日被中山市公安局处以行政拘留十日并处五百元罚款。因本案于2018年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人冯志华犯强奸罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，冯志华及其指定辩护人刘伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年9月21日晚上8时许，被告人冯志华在中山市民众镇浪网村民安街以手掐脖的方式胁迫回家途经该处的被害人李某1进入新群巷一间废旧出租屋内强行奸淫。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据证明上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，冯志华违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处冯志华有期徒刑三年至六年。提请本院依法判处。被告人冯志华辩称：被害人是自愿与其发生性行为。其没有掐被害人的脖子。指定辩护人提出：现无证据证明双方发生性行为系违背被害人意志，本案不宜认定冯志华存在强奸行为。经审理查明：2018年9月21日晚上8时许，被告人冯志华在中山市民众镇浪网村民安街，以手掐脖的方式胁迫回家途经该处的被害人李某1进入民安街新群巷一间废旧出租屋内强行奸淫。次日中午12时，公安民警在中山市民众镇壹加壹商场附近将被告人冯志华抓获归案。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证明：1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：2018年9月21日晚8时30分许,当其走到民安街41号裁缝店时,一名男子从其身后面扑过来,并在后面用右手掐着其前面脖子,用普通话说其出声就把其弄死，然后就这样一直推着其往前走，走进新群巷子里大约100米，就把其推进一间没有人住的出租屋，用一只手掐着其的脖子，把其掐在床上，强行与其发生了性关系并在其阴道内射精。其在浪网永华电子厂上班时见过上述男子。其被强奸后不知道怎么办，就打电话告诉了其四舅，后其四舅帮其报了警，民警就过来找其。其辨认出上述男子即被告人冯志华，并对其被强奸时所穿的牛仔裤及从牛仔裤上掉落在现场的纽扣作了指认。2.中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的抓获经过证明：2018年9月22日，公安民警在中山市民众镇壹加壹商场附近将被告人冯志华抓获归案。3.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场位于中山市民众镇浪网村民安街新群巷一废弃房屋。公安民警勘查现场时在该房屋内的木床西部提取到一枚纽扣，在木床西部床沿下方地面提取到一张纸巾，在木床西侧地面提取到一处可疑斑迹。4.监控录像及截图证明：证明被告人冯志华尾随被害人李某1，用手搂住李某1的脖子向前走，拉着李某1进入小巷的情况。5.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字〔2018〕09312号鉴定书证明：证明案发现场提取的一处可疑斑迹检材检出人精斑，检出混合STR分型，包含李某1血卡、冯志华血卡所属个体的STR分型。6.中山市第三人民医院提供的病历材料复印件证明：2009年3月至2014年8月期间，冯志华因患双相障碍、躁狂发作到该院住院治疗的情况。7.广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：⑴冯志华于2018年9月21日案发期间患有“双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作”。⑵于2018年9月21日案发期间，冯志华对于作案行为的辨认能力存在，控制能力削弱（即其应具有限定刑事责任能力）。8.被告人冯志华的户籍证明及行政处罚决定书证明：其身份情况及被行政处罚的情况。9.被告人冯志华的供述及辨认笔录供认：2018年9月21日晚上近9时，其在浪网桥头处，看到一名认识的女子，就跟着她走。当该女子走到民安街约二三十米左右，其就从后面用右手揽住她的肩膀，用左手抓住她的左手继续向巷子里面走。从民安街转入巷子时，该女子蹲下不愿意走，被其拉着走。后在巷子里面的一间废弃的出租屋里，其与该女子发生了性关系并在她的阴道内射精。该女子曾说其再跟着她，她就报警。其对被害人李某1作了辨认，亦对作案现场及监控录像截图作了指认。关于被告人冯志华是否采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系的问题，经查，被害人李某1的陈述证明冯志华掐其脖子，威胁其称若出声就把其弄死，后强行与其发生性关系并在其阴道内射精，并有监控录像及截图印证冯志华尾随被害人，往后张望确定无人时上前用手搂住被害人的脖子，拉着被害人进入小巷。再者，冯志华在侦查阶段亦供认其从后面用右手揽住被害人的肩膀，用左手抓住被害人的左手继续向巷子里面走，从民安街转入巷子时，该女子蹲下不愿意走，被其拉着走，且该女子曾说其再跟着她，她就报警。可见，现有证据足以证明冯志华采取暴力、胁迫手段强行让被害人与其一起到废旧的出租屋内，冯志华违背被害人的意志强行与被害人发生性关系的事实。故冯志华构成强奸罪，本院对冯志华及其指定辩护人所提上述辩解、辩护意见不予采纳。本院认为，被告人冯志华无视国家法律，违背妇女意志，以暴力、胁迫手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。冯志华属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控冯志华犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处冯志华有期徒刑三年至六年的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。冯志华及其指定辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人冯志华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2021年9月21日止。）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁嘉玲李美红
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民再9号原审原告：李国兰，女，1965年1月12日生，汉族，住方城县。原审被告：谢文庆，男，1966年7月19日生，汉族，住方城县。原审被告：白士泉，男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。原审原告李国兰与原审被告谢文庆、白士泉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1322民初2537号民事判决书,该判决已经发生法律效力。原审被告谢文庆对该判决不服，向本院申诉，本院以院长发现程序,于2019年7月25日作出（2019）豫1322民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李国兰、原审被告谢文庆、白士泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审被告谢文庆再审申请称：原审审判组成不合法，请求再审撤销原判。关于借款应该由白士泉归还。原审原告李国兰再审辩称：原审认定事实清楚，应予以维持。原审被告白士泉再审辩称：借款属实，但后来还了一部分，但没有手续。原审原告李国兰向本院起诉请求：2018年4月6日，白士泉由谢文庆担保借李国兰现金12.5万元（详见借条二份）。后经多次追要，二人毫无归还之意。原审原告诉至方城县人民法院，请求依法判令白士泉归还借款本金12.5万元及利息，谢文庆承担连带清偿责任；诉讼费用由谢文庆、白士泉承担。原审被告白士泉辩称：借款属实。原审被告谢文庆辩称：借款属实。2016年春节我替原审被告白士泉还过2万元，有借条，借条收回了。本院原审审理查明：2016年3月30日，原审被告白士泉由原审被告谢文庆担保在原审原告李国兰处借现金5万元，口头约定月息三分，直接扣除了六个月的利息9000元，实际支付原审被告白士泉现金41000元；同日，原审被告白士泉由谢文庆担保又在原审原告李国兰处借现金4万元，口头约定月息三分，直接扣除了两个月的利息2400元，实际支付原审被告白士泉现金37600元，原审被告白士泉出具借条两份，后白士泉未支付本息。经原审原告多次催要，经结算，原审被告白士泉于2018年4月6日出具借条两份，被告谢文庆仍为担保人，涉案金额90000元的借条为本金条，涉案金额为35000元的借条为借款期间的利息。后原审被告未支付欠款，原审原告起诉来院，请求依法判令原审被告白士泉归还原审原告借款本金12.5万元及利息；原审被告谢文庆承担连带清偿责任；诉讼费用由原审被告承担。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审原告李国兰与原审被告白士泉的民间借贷是原审原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。原审原告向原审被告主张借款的本金应按78600元计算。因原审原被告双方结算至2018年4月6日以前的利息35000元未超出法律规定，本院予以支持。因原审原被告双方约定利率超出法律规定，本院不予支持，应自2018年4月7日起按照年利率24%支付利息至款清止。担保人谢文庆按法律规定应承担连带保证责任。原审被告谢文庆辩称借款期间支付了20000元的利息，未提供证据证实，原审原告也不予认可，本院不予采信。本院原审判决：一、被告白士泉于本判决生效后十日内归还原告李国兰借款本金78600元及2018年4月6日以前的利息35000元，以后的利息按照年利率24%自2018年4月7日起计付至款清之日止。二、被告谢文庆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告白士泉、谢文庆共同负担。再审双方当事人均未提供新证据。再审查明借款情况与原审查明一致。另查明：原审合议庭成员王朝霞的人民陪审员资格于2017年12月终止。本院再审认为：原审被告白士泉由原审被告谢文庆担保向原审原告李国兰借款本金78600元属实。原审原告向原审被告主张借款的本金90000元，因按照本案查明的事实是原审原告支付时直接扣除了11400元利息，故借款本金应为78600元，由二原审被告出具的借条及双方当庭陈述可以证实。因双方结算至2018年4月6日以前的利息35000元未超出法律规定，本院予以支持。双方口头约定的借款本金的月息3分（年利率36%）超出法律规定，本院不予支持，应自2018年4月7日起按照年利率24%支付利息至款清止。担保人谢文庆对上述款项应承担连带保证责任。原审被告谢文庆辩称借款期间支付了20000元的利息，原审被告白士泉辩称还过部分款项均未提供证据证实，原审原告也不予认可，本院不予采信。关于无陪审资格人员参与原审审判组织，导致程序违法的问题，再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1322民初2537号民事判决书。二、原审被告白士泉于本判决生效后十日内归还原审原告李国兰借款本金78600元及2018年4月6日以前的利息35000元，并自2018年4月7日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。三、原审被告谢文庆对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原审原告李国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原审原告李国兰负担280元，由原审被告白士泉、谢文庆共同负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张家俊
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2069号李卓：松原某开发区管理委员会：申请执行人李卓与被执行人松原某开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年6月20日作出了（2019）吉0702民初2779号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的19800元、案件受理费5元及利息，本院同日立案执行，执行过程中于2019年11月28扣划被执行人账户存款20150元（包括本金、诉讼费、利息及执行费），并于2019年11月29日支付给申请执行人李卓。至此李卓向本院申请（2019）吉0702民初2779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17741号原告：张琛杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱艇，男，1988年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张琛杰与被告朱艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。现原告张琛杰向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琛杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告张琛杰负担。审判员 刘 月 华二〇一九年十一月四日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1347号罪犯汪国华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年5月2日作出(2018)粤0704刑初38号刑事判决，以被告人汪国华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯汪国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯汪国华在服刑考核期间，获得总分1133分，表扬1次，剩余考核分533分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯汪国华减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初700号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。 代表人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。 被告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：任国全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁延金，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与被告抚顺市兴人物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司诉称，1、判令被告给付原告垫付赔偿给王刚的车辆损失款52,732元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：辽Ｄ×××××车辆由被保险人王刚在原告公司投保机动车损失保险，保险期限为2018年4月27日至2019年4月26日。2019年3月5日王刚在将该车停放于居住的抚顺市顺城区新城路中段阳光家园18号楼2单元楼前，阳光家园18号楼楼上有太阳能热水器，天气寒冷时热水器漏水造成积冰，被告单位作为阳光家园的物业单位，应及时清理楼顶积冰，由于被告没有及时清理，天气转暖开化，楼上积冰从楼顶落下将王刚的辽Ｄ×××××号车辆砸坏，车辆损失金额为52，732元。由于被告单位没有尽到物业公司应尽的义务，故应对王刚的车辆损失承担赔偿责任。因王刚对该车辆在原告公司投保了车辆损失险，故向原告公司申请先予赔偿。原告公司根据保险条款对王刚的车损予以先行赔付，而被告应为王刚车辆损失的直接责任人，应承担赔偿义务。 被告抚顺市兴人物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提交管辖权异议申请书，请求本院将该案移送至抚顺市顺城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案被告注册地虽为抚顺县救兵镇，但其经常办公地点及案涉事件发生地均为抚顺市顺城区，根据相关法律规定，本案应由抚顺市顺城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送抚顺市顺城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：路佳平
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10927号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万明，男，1968年5月5日出生，汉族，该行职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：李志文，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李志文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告李志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志文偿还原告贷款本金38000元及截至2019年8月28日的利息1.56万元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告李志文负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了借款合同，被告于2015年6月30日从原告下属的小水支行借款38000元，借款月利率8.0938‰。2018年6月30日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李志文未应诉答辩。 本院经审理查明：2015年6月30日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李志文签订了借款合同，双方约定被告向原告借款38000元，借款期限为3年，借款月利率8.0938‰。原告于2015年6月30日已向被告实际发放贷款38000元，截至2019年8月30日，被告尚欠原告本金38000元，利息15544.58元。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李志文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告李志文履行了放贷义务，而被告李志文却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金38000元及截至2019年8月30日的利息15544.58元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志文在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息15544.58元（该利息仅计算至2019年8月30日止），2019年8月30日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告李志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5745号原告：张明，男，1986年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告张明与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金5100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-1207号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款510000元。被告于2015年6月18日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，致使迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，原告选择不退房，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据；2、涉案商品房不能按合同约定办理不动产权属登记的责任是襄州区政府的行为造成的。被告主观上无违约的故意，客观上没有实施违约行为，不应当承担支付违约金的责任；3、原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-1207号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”张明于2015年8月8日向襄阳万厦公司支付房款510000元。2015年6月18日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2019年9月29日），被告在500个工作日内未进行案涉房屋的初始登记，亦未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。涉案房屋的交付时间为2015年6月18日，合同约定被告提供资料报产权登记机关备案的时间为房屋交付使用后500个工作日内，诉讼时效应从2015年6月18日起500个工作日后开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，此时民法通则规定的二年诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，原告于2019年9月29日起诉，没有超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故对被告主张的原告的起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明违约金5100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张广宇审 判 员  侯才俊人民陪审员  张 胜二〇一九年十一月二十二日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2008号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：朱玉荣，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：明宝军，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：卢宗涛，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与朱玉荣、明宝军、卢宗涛金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初1802号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日以（2017）鲁0113执2008号案件立案执行。（2017）鲁0113民初1802号民事判决书确定:一、限被告朱玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金145800元；二、限被告朱玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息67108.47元；三、限被告朱玉荣于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金145800元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；四、由被告明宝军、卢宗涛对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元减半收取2247元，由被告朱玉荣、明宝军、卢宗涛承担。本院于2019年10月8日向被执行人朱玉荣、明宝军、卢宗涛发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。三被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月8日、11月12日、11月29日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人朱玉荣、明宝军、卢宗涛名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人明宝军、卢宗涛名下无房地产、车辆信息，被执行人朱玉荣名下无房地产信息，但有登记于2002年的长安牌汽车一辆，现申请人认为该车辆价值不大，不要求对该车辆采取查封、评估、拍卖等强制措施。2019年11月5日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，三被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额332227.22元及利息，三被执行人均未能履行。2019年10月9日，本院对被执行人朱玉荣、明宝军、卢宗涛采取了限制高消费，同年11月29日，本院将被执行人朱玉荣、明宝军、卢宗涛纳入失信被执行人名单措施，但三被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4673号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨丹旭，男，1985年1月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨丹旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年7月26日欠款本金34240.22元、利息8612.72元、2017年1月1日起至2019年7月26日止产生的违约金8453.13元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨丹旭未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年3月27日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整，并在原告公告或通知期满后即有效，被告不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的书面申请，未提出申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金34240.22元、利息8612.72元、违约金8453.13元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金34240.22元、利息(含复利）8612.72元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹旭于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金34240.22元、利息(含复利）8612.72元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1083元(原告已预交)，由被告杨丹旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘俊毅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1204号罪犯谢杰豪，男，1983年5月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年8月10日作出(2015)阳城法刑初字第458号刑事判决，以被告人谢杰豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年3月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢杰豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢杰豪在服刑考核期间，获得总分3167分，表扬5次，剩余考核分167分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢杰豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢杰豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执445号 申请执行人周瑜，男。 被执行人谭为芳，男。 本院在执行申请执行人周瑜申请执行被执行人谭为芳农村建房施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初857号民事调解书，依法向被执行人谭为芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人工程款48000元，承担执行费620元。执行中，申请执行人周瑜自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初857号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初857号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  龙通林 书 记 员  田树香
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1861号 申请执行人:尤祖军，男，1981年9月27日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区 申请执行人：刘剑，男，1985年9月13日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙保兵，该公司董事长兼总经理。 尤祖军、刘剑依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1563号判决书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的40.365万元，执行费5955元，尚未执行到位40.365万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周丽圆
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1517号申请执行人：戎建武，男，1969年5月30日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人戎建武与被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人红河州明宇房地产开发经营有限公司系红河州中级人民法院关联案件之被执行人，为方便对其财产进行处置及分配，本院报请红河州中级人民法院指定执行。红河州中级人民法院于2019年11月1日裁定，本案由红河州中级人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核的通知〉》第三条的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 龙兵权二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 力
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执420号申请执行人：张蓉，女，1990年3月11日生，佤族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人张蓉与被执行人蒙自山水企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年1月16日作出的（2019）云2503民特23号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行后，于2019年1月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款90000元，并承担本案执行费1250元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年2月18日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封，现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年4月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金为4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为14453.00元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11459号被告：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。被告：重庆深爱科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路36号庆泰大厦17楼10号，统一社会信用代码91500106MA5U48XB77。法定代表人：谢洪军，董事长。被告：何君光，男，汉族，1974年12月10日生，住北京市西城区。本院在审理原告重庆理文卫生用纸制造有限公司与被告重庆深爱科技股份有限公司、何君光买卖合同纠纷一案中，原告重庆理文卫生用纸制造有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆理文卫生用纸制造有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆理文卫生用纸制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆理文卫生用纸制造有限公司负担。审判员  肖云涛二〇一九年十一月二十一日书记员  刘镇豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7939号之二 申请执行人：陈昭鸿,男性,1972年7月9日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人：马元兴,男性,1971年6月29日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人：马明廷,男性,1977年9月25日出生,汉族,住址广东省普宁市。 申请执行人陈昭鸿与被执行人马元兴、马明廷借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马元兴、马明廷应履行支付300万元及利息、受理费32080元、保全费5000元、公告费550元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，查封被执行人马明廷名下的车牌号码为粤XXXXXX宝马牌小型汽车、粤XXXXXX的雅阁牌小型汽车，期限自2019年6月17日至2021年6月16日，但均未实际扣押。本院在诉讼保全阶段依法查封了被执行人马明廷名下位于深圳市宝安区西乡街道的房产，期限自2018年9月27日至2021年9月26日，因该房产存在抵押权不足以清偿本案债务，申请执行人申请暂不处置该房产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  赖燕楣