山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1815号原告（反诉被告）：上海万江汽车零部件有限公司，住所地，上海市嘉定区嘉松北路4608号。统一社会信用代码：91310114133604801B。法定代表人：刘树德，董事长。委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：荣成华泰汽车有限公司，住所地，荣成市观海中路111号。统一社会信用代码：913710827242510750。法定代表人：杨树枝，经理。委托诉讼代理人：关赟，员工。原告上海万江汽车零部件有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭凯、被告委托诉讼代理人关赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海万江汽车零部件有限公司（以下简称上海万江公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款411183.45元及利息（计算方式参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月10日起算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告合作长达10年之久。双方系买卖合同关系，由原告向被告供应B35（宝利格）和SDF（圣达菲）两款汽车雨刮器等零部件产品。双方每年签订《量产产品价格合同》，对产品名称、单价、供货方式及货款结算方式等进行了详细约定。原告履行了供货义务，发票已经开出，而被告未支付全部货款。至今，被告尚拖欠原告货款411183.45元。原告多次索要，被告仍未支付。原告认为，合同是原被告在平等自愿的基础上订立的，合法有效。被告拖欠货款的行为构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。荣成华泰汽车有限公司辩称，被告欠付原告货款数额385951.1元。与原告主张的数额应当差在索赔问题和发票问题上。另，原告主张的货款中包括质量保证金30万元及迟延交货违约金41.5万元。扣除后，实际被告已经不欠付原告货款。荣成华泰汽车有限公司提出反诉请求：请求依法判令原告支付延期交货违约金41.5万元。事实与理由：2012年1月1日，原被告签订了产品供货合同，约定由被告向原告提供雨刮器总成等零部件。2017年7月24日采购订单要求8月5日前交货，实际到货时间为8月21日，延迟16天，违约金8万元；2017年8月22日采购计划单要求9月5日前交货，实际交货时间为11月11日，延迟67天，违约金33.5万元。依据产品供货合同第七条第3项约定，原告迟延交货的，每延期一天向被告交付迟延履行违约金5000元，截至目前迟延履行违约金共计41.5万元。为维护被告合法权益，特提起反诉。上海万江公司针对反诉辩称，原告不存在延期支付的情况，无需支付41.5万元。被告反诉称2017年7月24日、8月22日采购计划单要求8月5日前、9月5日前交货，实际到货时间是8月21日、11月11日。原告提交的货运发运单明确显示是对方要求8月23日前、11月14日前送到。被告声称延迟，与此矛盾。并且违约条款约定过高，应当为无效。另，被告反诉称违约的依据为双方2012签订产品供货合同。我们主张的货款是2016、2017年的，该合同对我们没有约束力，原告也没有见到该合同。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原、被告签订合同编号为HTSDE-10038-GH-2012-053的产品供货合同，约定原告向被告供应雨刮器总成。合同对技术要求和质量要求、产品的交付和运输、检查和验收、异议和处理方法、工业产权及保密、违约责任等内容进行了约定。其中第七条违约责任条款第（一）款第3项约定，上海万江公司不能按期交货的，应每天向荣成华泰汽车有限公司支付迟延履行违约金人民币5000元，或不能交货部分货款的20%（以高者为准）。第十一条合同的生效及有效期约定，该供货合同在双方合作期间有效。第十二条约定，本合同附件有《价格协议》、《质量协议》等。2014年9月1日，原被告签订编号为HTRC10038ZL14042的质量协议。协议对管理体系、产品认证及管理要求、产品开发和生产批准要求、产品质量要求、售后索赔、质量保证金等作出约定。其中第8条质量保证金条款约定，质量保证金扣款额度按各供应商的年供货额度，分基地、分档次计算，质量保证金在已挂账应付款中保留，特殊情况需要报采购副总裁决策。该协议特约页约定，供货产品质保期自新车购车日起36个月。被告在公司账面货款中保留原告所供货物货款30万元人民币作为质量保证金。合同并约定，该《质量协议》作为产品供货合同的必要组成部分，具有与采购合同同等法律效力。如主合同与本协议不一致，按照主合同执行。2016年11月，被告公司将质保金额变更为3万元。2016年1月1日、2017年1月1日，原、被告分别签订了量产产品价格合同，两份合同均采用同一格式文本。合同约定了所供产品的代号、名称、含税单价、供货方式、供货地点以及货款的结算等有关内容。其中第二条供货方式约定，原被告一致同意，原告向被告以批次供货的方式向被告供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以被告相关采购单（包括但不限于信件传真等）为准。合同第四条的货款结算条款约定，每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后45天内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款。两份合同的有效期均为一年。上述协议签订后，原告分别于2016年10月13日、2016年12月、2017年6月19日、2017年8月21日、2017年11月11日向被告供货71354.44元、11455元、8640.5元、87667.24元、256636.28元，货款共计435753.46元。原告称扣除部分索赔款项后，被告尚欠货款411183.45元。被告主张欠付原告货款数额为385951.1元，但未能提供证据证实。诉讼中，双方对下列证据和事实存在争议：原告是否迟延交付货物，是否应当支付迟延履行违约金。1、被告提交2017年7月24日、8月23日发件人为张锦超、邮箱号为152×××＠163.ｃｏｍ，收件人为万江、邮箱号为ｓｗｊ×××＠163.ｃｏｍ邮件截图图片两份。邮件内容为：被告公司2017年7月4日、8月23日采购单。其中，2017年7月4日采购单载明到货时间为8月5日。2017年8月23日采购单载明的到货时间为9月5日。原告质证称，被告提交的证据形式不合法，不予确认。2、原告提交2017年8月21日、2017年11月11日发运单，发运单下部“要求”的第2条分别载明：“要求8月23日送到，送前请联系收货人，要预约”；“要求11月14日送到，送前请联系收货人”。以此证明原告是应被告的要求发货，不存在迟延交货的问题。且两年期间被告也没有提出迟延交货的问题，也说明被告是认可交货时间的。被告质证称，对两张货运单的真实性无异议，但不认可发运单上载明的送货时间是被告要求的。诉讼中，本院致电张锦超（电话号码152××××5552）。张锦超称，本人曾为被告公司员工，负责采购。并称被告截图中的邮件系由其本人发送给原告公司员工，但只记得姓“罗”，具体姓名不知道。张锦超认可原告发运单上载明的货物是由其签收。当被问及邮件两批货送货时间为何与发货时间不一致、是否是被告公司更改了送货时间时，张锦超称具体情况记不清了。本院认为，原被告签订的产品供货合同、质量协议、量产产品价格合同均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。原告于2016年、2017年向被告供应产品共计435753.46元。原告自认扣除部分索赔后尚欠货款数额为411183.45元，对此本院予以确认。被告主张尚欠货款385951.1元，未能提供充足证据证实，本院不予采信。质量协议中，约定了质保期及质保金的数额，现产品未超出质保期限，被告享有保留质保金的权利，故在被告应付货款中应保留3万元的质保金。对原告主张的利息，合同约定在产品经最终检验合格并装车下线且发票入账后45天内，被告支付货款。本案，被告生产经营活动出现异常，于2017年下半年、2018年初已停产，且目前被告不能确定恢复生产的具体时间。自原告交货至今已过一年，故遵循公平原则，原告向被告主张货款及利息，本院予以确认，但利息的起算点应自起诉之日即2019年3月19日起计算为宜。本案的争议焦点为，原告是否迟延供货。根据量产产品价格合同第二条的约定，原告以批次供货的方式向被告供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以被告相关采购单为准。现被告提交邮件及采购单两份，结合本院向张锦超调查情况及原告提交的送货单载明的货物情况，本院认可被告提交的邮件及采购单的真实性。采购单载明了货物到货时间，原告应当按期送货。原告提交发运单，以此证明被告对到货时间作出了变更。实践中，公司之间对约定文件进行变更的情况很普遍，本案原告所述情况存在可能性。但本案原告仅有发运单，且该发运单系由其原告或其承运人单方制作。故该发运单不能够证明原告主张的系由被告变更到货时间事实的发生具有高度盖然性，故对于原告的主张本院不予采信。综上，本院认定原告存在迟延交货行为。产品供货合同第七条第（一）款第3项约定，原告不能按期交货，应每天向被告支付迟延履行违约金5000元，或不能交货部分货款的20%（以高者为准）。本案采购单约定到货时间分别为8月5日，9月5日，原告实际到货时间为8月21日、11月11日，分别逾期16天、67天。庭审中，原告以违约条款约定过高为由提出抗辩，但被告未能举证证实损失的具体数额，综合被告履约情况、当事人合同约定，遵照公平原则，本院酌定迟延履行违约金参照违约条款约定的不能交货部分货款的20%计算。故原告应当支付被告迟延履行违约金的数额为68860.7元（（87667.24元+256636.28元）×20%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海万江汽车零部件有限公司货款381183.45元及利息（利息自2019年3月19日起至被告实际给付之日止，以381183.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告上海万江汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付被告荣成华泰汽车有限公司迟延交货违约金68860.7元。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，由原告负担545元，由被告负担6923元。反诉费3763元，由原告负担624元，由被告负担3139元。保全费2576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  王颖平人民陪审员  徐承海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁子月