wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终712号上诉人（原审被告）：雷某，现住平凉市。被上诉人（原审原告）：王某，现住平凉市。上诉人雷某因与被上诉人王某合伙纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后依法组成合议庭，经询问事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某上诉请求：1.请求依法改判雷某向王某支付31024.22元；2.本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，雷某与王某之间是合伙关系，欠条是其在王某胁迫下出具的，一审法院认定雷某出具欠条的行为是对合伙事务清算缺乏事实根据。经对合伙期间的各项费用核算，雷某只再支付王某分红款31024.22元。王某辩称，雷某说的胁迫不存在，欠条写的非常清楚。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。王某向一审法院提出诉讼请求：判令雷某偿付王某投资分红款90000元，支付2019年1月31日至2019年4月2日的利息902元。一审法院认定事实如下：雷某系平凉市鑫宇商贸有限责任公司、平凉鑫源实业有限公司法定代表人。2017年8月28日，平凉鑫源实业有限公司中标庄浪林业局项目。同年11月28日，平凉市鑫宇商贸有限责任公司中标庄浪民政局项目。雷某、王某合伙投资上述两个项目，双方未签订合伙协议，对合伙事务未作明确约定。王某共出资130000元，其余款项由被告出资。2018年12月7日，双方清算合伙账务，雷某向王某出具欠条两份，载明雷某下欠王某投资款50000元、利润分红共计100000元，双方约定上述款项于2019年1月31日前付清。2019年1月29日，雷某向王某支付欠款60000元，下剩欠款至今未付。王某多次催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。该案中的欠条系原、被告对合伙期间账务清算后被告向原告出具，欠条系双方的真实意思表，内容合法有效、不违反法律法规强制性规定，被告未按欠条约定向原告支付欠款应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付分红款90000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的欠条是在受胁迫的情况下向原告出具且部分合伙事务未清算的抗辩，由于未向一审法院提交相关证据证明，且其在出具欠条后主动向原告履行60000元欠款的行为能够与欠条相互印证，故认定被告向原告出具欠条的行为是对双方合伙事务的清算，欠条本身真实有效，被告的上述抗辩理由不能成立，不予采信。对原告要求被告支付欠款利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告雷某于本判决生效之日起十日内支付原告王某分红款90000元。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告雷某负担。二审中当事人没有提交新的证据。二审与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案的欠条是否是雷某在王某的胁迫下出具的以及雷某应支付王某多少分红款。1.关于雷某认为欠条是在王某胁迫下出具的理由。本案审理期间，雷某并未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，即使如其所述双方发生吵闹，但并不足以达到胁迫并使其做出违背真实意思的表示，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于雷某认为其应向王某支付31024.22元的理由。本案中，由王某介绍，促成合伙项目中标，王某也进行了投资，雷某作为合伙项目负责人，合伙的账目、项目的完成情况均由其掌握，且庄浪县民政局已于2018年4月27日将第二次项目款支付给了雷某经营的平凉市鑫宇商贸有限责任公司，合伙项目已完成，双方应进行合伙结算，且在双方无书面合伙协议、结算协议下，雷某出具《欠条》的行为，应视为对双方合伙关系的结算，其应按欠条的内容履行还款义务。综上所述，雷某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由雷某负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二〇一九年十一月十二日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执923号 李春源、陈万福： 李春源与陈万福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21376元，执行费221元。本案立案执行后，本院依法扣划被执行人陈万福名下的存款21597元（其中案款21376元，执行费221元）。本院已于2019年11月14日将案款21376元转付给李春源。至此，李春源向本院申请执行的（2019）甘0191民初1741号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执292号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码91440300682014XXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：陆冬媚，女，1993年11月15日出生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陆冬媚借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年9月26日作出的（2018）北国仲字第31142号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人陆冬媚于2018年1月6日通过合众贷平台签订《借款协议》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款协议》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款协议》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款协议》履行过程中，被执行人陆冬媚发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，双方发生纠纷后深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，该院于2018年8月22日立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年9月26日，该院作出（2018）北国仲字第31142号裁决书，裁决被申请人陆冬媚归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款协议》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31142号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31142号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  曾铁军 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7415号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《闪耀》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《闪耀》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《闪耀》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339608号《作品登记证书》载明，作品名称为《闪耀》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年6月20日，首次公映时间为2013年9月12日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《闪耀》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢289号之一申请执行人宋水根，男，汉族，1951年10月12日出生，住浙江省上虞市。被执行人潘承贤，男，汉族，1953年8月9号出生，住西安市碑林区。关于宋水根与潘承贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00059号民事判决书已发生法律效力。宋水根申请执行，本院依法受理，执行标的为：1、向宋水根偿还借款本金321万元；2、向宋水根支付借款利息（自2014年2月19日起至判决给付之日止，按本金321万元，月利率2%计算）；3、承担案件受理费64920元。执行中，本院依法向被执行人潘承贤发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2019年5月30日、2019年7月2日、2019年8月29日、2019年9月25日、2019年11月21日五次通过执行网络查控系统对被执行人潘承贤名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人潘承贤名下无大额银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年11月22日，本院通过执行管理系统对被执行人潘承贤的限制消费措施进行了推送。2019年11月22日，本院将调查的被执行人潘承贤名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人潘承贤暂无可供执行财产的状况予以确认。并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人宋水根未能通过本次执行受偿，本案尚有341万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋水根享有要求被执行人潘承贤继续履行债务的权利，被执行人潘承贤负有继续向申请执行人宋水根履行债务的义务。宋水根在发现潘承贤有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十一月二十八日书记员  程 琨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1879号上诉人（一审原告）：蔡国先，男，汉族，1940年12月23日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：蔡俊，男，汉族，1977年10月1日出生，住长沙市芙蓉区。系蔡国先之子。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人蔡国先因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）确认围挡施工行政行为违法一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初568号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：芙蓉区政府为改善老城区居民的生活条件，提升城市品位，于2016年9月30日发布芙政征字（2016）第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》，载明该项目征收范围东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路；征收对象为上述征收范围内国有土地上房屋及其他建筑物；签约期为2016年10月8日至2017年1月5日等内容。2016年12月17日，芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部(以下简称征收指挥部)发布《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》，该通告主要内容是告知涉案项目征收范围内经营业主和住户，征收指挥部将于2016年12月22日开始沿征收范围进行围挡施工，并提醒相关人员注意安全，服从施工现场的指挥和疏通。后征收指挥部组织人员对征收范围进行围挡施工。蔡国先的房屋位于征收范围内，其对围挡施工行为不服，遂诉至本院。请求法院判决，1.依法确认芙蓉区政府进行围挡施工的行政行为无效，并采取补救措施；2.责令芙蓉区政府立即拆除围挡。另查明，征收指挥部系芙蓉区委、区政府决定成立的临时机构。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定，市、县级人民政府所实施的房屋征收行为由一系列的具体行政行为组成，其中对行政相对人实体权利义务产生实质影响的是征收决定和补偿决定，行政相对人不服，可以提起诉讼。对于其他过程性、阶段性征收行为，因未对行政相对人的权利义务产生最终的实质性影响，不具有可诉性。本案中，芙蓉区政府发布蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定后，在征收决定载明的签约期内，根据征收范围内被征收房屋的签约和腾房交房进展情况，按征收实施步骤启动拆除已腾空房屋工作。为了确保房屋拆除施工安全，保障居民群众的人身、财产以及出行安全，征收指挥部组织对征收范围进行围挡施工，属于房屋征收过程中的一个必要环节，该围挡施工行为本身不是一个完整成熟的行政行为。围挡施工行为若给被征收人合法的生产、经营造成影响，其停产停业损失可以在计算征收补偿时予以考量，行政相对人若对征收补偿不服，可针对征收补偿行为另行起诉。综上所述，蔡国先起诉房屋征收过程中的围挡施工行为，系《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项所述的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡国先的起诉。本案一审不收取案件受理费。蔡国先不服原裁定，向本院提起上诉称：围挡施工强制行为对其造成了相当大的经济损失，房屋征收补偿决定中也无停产停业损失的项目，故前阶段行为未被后阶段行为所吸收，一审认为围挡施工强制行为不是一个完整成熟的行政行为是认定事实、适用法律错误。芙蓉区政府无答辩意见。双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为蔡国先的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，涉案围挡施工行为是为了保障征收顺利进行而实施的临时性、过程性的行政强制措施,没有在行政机关与被征收人或权利人之间直接设定行政法上的权利义务,在征收行为完成后,围挡施工行为会被随后的征收补偿行为所吸收，因而不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。现蔡国先已经对房屋征收补偿决定另案提起了行政诉讼，其在本案的相关诉求可通过诉房屋征收补偿决定一案获得审查。一审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回蔡国先的起诉，并无不当。综上，蔡国先的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十一月十八日书记员  刘博文
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执741号申请执行人：任树田，男，1949年7月9日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：刘延军，男，1969年10月3日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东滨州兴隆明胶有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇中毛村。法定代表人：刘延军，该公司经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2019年09月06日立案执行，执行标600000元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1647号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋如兰，女，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓华，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律服务工作者。一审第三人：何传伟，男，1959年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人蒋如兰因与被申请人张晓华、一审第三人何传伟执行异议之诉一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋如兰申请再审称，1、原审判决适用法律错误，对于本案是否构成夫妻共同债务应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。2、二审认定本案所涉借款用于夫妻共同生产经营缺乏证据证明。3、原审法院将何传伟的个人债务认定为夫妻共同债务,加重了蒋如兰的责任。4、涉案房产属蒋如兰个人所有,蒋如兰享有排除执行的权利。请求：对本案进行再审，纠正原审判决中关于夫妻共同债务的认定，撤销一审及二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。张晓华答辩称，蒋如兰的再审申请没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审争议焦点是蒋如兰就诉争雅士林欣城住房是否享有足以排除强制执行的权利。诉争房产系蒋如兰与何传伟婚姻关系存续期间的共同财产，虽然离婚协议约定该房产归蒋如兰个人所有，但离婚协议本身对房产归属的约定并不能直接导致房产权属发生变更，况且，该离婚协议将负担有巨额抵押贷款的房产分配给了何传伟，而将没有太多抵押贷款负担的房产分配给了蒋如兰，故离婚协议有损害债权人合法权益、意图逃避债务之嫌。此外，涉案200万元借款发生在何传伟与蒋如兰婚姻关系存续期间，蒋如兰与何传伟二人在婚姻关系存续期间又存在多次大额共同举债的事实，亦可认定本案所涉借款系用于何传伟与蒋如兰婚姻关系存续期间的共同生产经营活动。基于此，原判将涉案200万元借款认定为夫妻共同债务并无不妥。综合上述分析，原判认定蒋如兰就诉争雅士林欣城住房不享有足以排除强制执行的权利并驳回蒋如兰提出的确认该房产归其个人所有的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋如兰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日书记员  赵桥梁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1016号之二 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县裕耀家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-5号。 经营者：吴立兴男，汉族，1967年11月29日出生，常山县裕耀家具厂业主，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人衢州市生态环境局与被执行人常山县裕耀家具厂行政非诉一案，原常山县环境保护局于2018年9月4日做出了常环罚字[2018]17号行政处罚决定书。本院依据申请执行人的申请，于2019年6月20日作出（2019）浙0822行审66号行政裁定，准予强制执行，并于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人常山县裕耀家具厂缴纳罚款206068元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人常山县裕耀家具厂发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求常山县裕耀家具厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县裕耀家具厂向本院报告了财产，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县裕耀家具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县裕耀家具厂已歇业搬离，名下无房产、车辆、机器设备、存款等资产。被执行人常山县裕耀家具厂于2019年11月6日自动履行3000元，扣留执行费2991元，余款9元支付给本案申请执行人。截至2019年11月16日，本案执行标的已执行到位9元。暂未发现被执行人常山县裕耀家具厂及其经营者吴立兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县裕耀家具厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人常山县裕耀家具厂经营者吴立兴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县裕耀家具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十一月十六日 书记员  王景中
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执794号申请执行人：散家权，男，生于1962年4月28日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北房县强盛实业有限公司。地址：湖北省房县红塔镇谢湾村5组。法定代表人：余鸿章，男，生于1959年1月24日，汉族，住湖北省房县。被执行人：余强，男，生于1981年9月15日，汉族，住湖北省房县。申请执行人散家权与被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0325民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人散家权于2018年11月12日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强至今未履行。2、本院依法通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人余强、湖北房县强盛实业有限公司名下无大额银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过十堰房地产管理局、房县房地产管理局查知被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、经本院调查，余强正在监狱服刑，本院到其服刑地，拟给其做思想工作要求其履行义务，但是因为监狱管理的问题未提审到余强。6、本院于2019年11月4日将情况告知申请执行人散家权，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人湖北房县强盛实业有限公司、余强名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  熊先栋审判员  叶章虎二〇一九年十一月四日书记员  王冬东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11763号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告姜飞，男，1987年8月6日出生，汉族，原籍河南省汝南县常兴镇姜寨村三座楼7号，现住河南省郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告姜飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告姜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年8月24日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金11398.2元，截止2019年7月31日利息5479.67元，还款违约金2430.25元，共计19308.12元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告姜飞未到庭，未答辩。经审理查明，2016年，被告姜飞向中国银行驻马店分行申请办理信用卡用于日常消费,经中国银行驻马店分行审核后向姜飞发放了卡号为62×××12的信用卡，后被告姜飞激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，姜飞透支使用了该信用卡并出现多次逾期还款的情况，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年7月31日，被告姜飞尚欠本金11398.2元，利息5479.67元，人民币应收费用2430.25元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。姜飞向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告姜飞出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告姜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告姜飞偿还卡号为62×××12信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为11398.2元，利息截至2019年7月31日为5479.67元，2019年8月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告中国银行驻马店分行请求的还款违约金2430.25元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××12信用卡本金11398.2元及利息（截至2019年7月31日利息为5479.67元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告姜飞负担111元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年十一月二十七日书记员  李晴
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1912号原告：吴志强，男，1981年2月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：崔希平，男，1975年3月19日出生，汉族，住安达市。被告：陈岱富，男，1970年6月8日出生，汉族，住安达市。原告吴志强与被告崔希平、陈岱富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人杨春杰到庭参加诉讼，被告崔希平、陈岱富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔希平偿还原告借款40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数自2018年12月起至实际给付之日止按照年利24%计算）；2.请求判令被告陈岱富承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告崔希平向原告吴志强借款40,000.00元，一直没有偿还原告，2018年8月13日经原告再次索要欠款，被告崔希平给原告出具借据一张，并约定还款期限为2018年12月30日，同时本案被告陈岱富同意承担该欠款的担保责任，经原告多次索要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。崔希平、陈岱富未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日崔希平向吴志强借款40,000.00元，约定还款时间为2018年12月30日，并出具借条一张，担保人陈岱富。对以上事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款40,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告给付借款及利息，并由担保人承担责任的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔希平给付吴志强借款40,000.00元,于判决生效后七日内付清；二、崔希平给付吴志强借款利息（以40,000.00元为基数，自2019年1月起至给付之日止，按照年利率6%计算）；三、陈岱富承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由崔希平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一九年十一月二十日书记员  赵国君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终39号上诉人（原审原告）：王东升，男，1980年12月11日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利晓，男，1980年10月23日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人王东升因与被上诉人刘利晓民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定，向本院提起上诉。王东升上诉称，请求撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定，裁定本案由佳木斯市前进区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系；2、依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人作为借款的出借人，要求被上诉人归还借款及利息，上诉人为接受货币一方，那么本案合同履行地为佳木斯市××区，佳木斯市前进区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉时主张的民事法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原告王东升起诉被告刘利晓偿还借款本金及利息，其争议标的为刘利晓负有向王东升归还借款的义务，故本案案由为民间借贷纠纷。至于王东升与刘利晓是否存在民间借贷关系，人民法院在立案和管辖权异议审查阶段尚无法确定，需在案件实体审理过程中通过双方举证、质证以及法庭认证等程序综合予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同的履行地点没有约定，王东升起诉主张刘利晓偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故王东升住所地黑龙江省××区为合同履行地。本案被上诉人住所地长春市二道区人民法院，合同履行地佳木斯市前进区人民法院都具有管辖权，上诉人王东升选择向佳木斯市前进区人民法院起诉，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。上诉人王东升的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定；本案由佳木斯市前进区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳平
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5283号上诉人朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族。上诉人朱天水不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。朱天水以中华人民共和国商务部（以下简称商务部）为被告向一审法院提起行政诉讼。朱天水向一审起诉请求：判令撤销商务部于2019年2月18日作出的商公开字[2019]31号商务部政府信息公开答复函，并按其申请表所列事项公开。事实和理由：2019年1月31日，朱天水向商务部提出政府信息公开申请，申请公开内容为：1、直销经营许可证的颁发依据、条件、范围等；2、2015年2月13日第58号直销经营许可证的真伪、颁发依据；3、不法商人利用直销经营许可证搞不正当经营如何处理，颁发者应承担何种责任等。2019年2月18日，商务部作出商公开字[2019]31号《商务部政府信息公开答复函》（以下简称31号答复函），答复称：1、关于“直销经营许可证的颁发依据、条件、范围等”，请查阅《直销管理条例》第九条、第七条、第四条等规定。2、商务部依据《直销管理条例》，于2015年2月13日向河北华林酸碱平生物技术有限公司颁发直销经营许可证（第58号）。3、关于“不法商人利用直销经营许可证搞不正当经营如何处理，颁发者应承担何种责任等”，请查阅《直销管理条例》第六章、第七章的有关规定。朱天水认为商务部颁发直销许可经营证把关不严、监管不力，涉及的58号许可证引发巨大经济损失。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，起诉人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱天水向商务部申请政府信息公开的内容，属于要求行政机关为其搜集、汇总相关政府信息的范畴，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。商务部所作31号答复函，对朱天水的权利义务不产生实际影响，现朱天水针对商务部所作31号答复函提起的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对朱天水的起诉不予立案。朱天水不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，所诉事项应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱天水申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，商务部的答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。故朱天水上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十二日书记员 李旭晗
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2299号起诉人：赵克义，男，1944年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。起诉人：王爱琴，女，1946年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。2019年11月1日，本院收到赵克义、王爱琴的民事起诉状。起诉人赵克义、王爱琴向本院提出诉讼请求：判令贾建梅、郭某赔偿赵克义、王爱琴经济损失和精神损失100万元。事实和理由：2009年1月21日凌晨2时许，贾建梅的丈夫王瑞田因与赵克义家有矛盾，用柴油将赵克义家房屋点燃，造成赵克义家房屋及室内家具等物品被烧毁，损失几十万元，赵克义被烧成轻伤，王爱琴被烧成重伤，住院花费几十万元，相关票据在法院档案室王瑞田放火案卷宗中存放。公安部门通过侦查锁定系犯罪嫌疑人即贾建梅丈夫王瑞田所为，王瑞田很快交代了自己犯罪作案的全过程，并对犯罪事实供认不讳。王瑞田被公安突审后，在徐水区看守所羁押。正巧贾建梅的哥哥在徐水区看守所工作，所以贾建梅很快了解到王瑞田在公安局已交代了放火的全过程，因王瑞田被抓前贾建梅已问过其丈夫，知道放火是王瑞田所为，要想使王瑞田逃脱法律制裁，必须让王瑞田翻供，而且要找证人作证王瑞田不在案发现场。贾建梅经与其小叔子王瑞杰、其女儿王海红商量，让王海红高中同学郭某为王瑞田作证，证明王瑞田不在作案现场，后通过其在看守所工作的哥哥与王瑞田串供。在法院开庭时，郭某出庭作了近两个小时的伪证，王瑞田在法庭上把在公安局的供述全盘否定。因王爱琴亲眼目睹了王瑞田在案发现场作案，而证人郭某作证王瑞田不在案发现场，显然是作伪证。于是赵克义来到郭某老家丁庄村，邀请了丁庄村六、七位村民作见证人，到郭某家求证郭某出庭作伪证的情况，郭某为赵克义写了证词，证明是贾建梅找到了郭某，让郭某为王瑞田翻供作伪证。后赵克义将郭某写的作伪证的证明材料交到徐水区法院，又通知了公安局找郭某查证，证实了郭某出庭作伪证的事实。赵克义向法院要求郭某出庭陈述作伪证的全过程，开庭时郭某在法庭上陈述了其作伪证的过程。后王瑞田被一审判处有期徒刑十五年，但贾建梅及王瑞田翻供后一直不承认郭某作伪证。在二审时，贾建梅找了两个律师为其丈夫作无罪辩护，最后使羁押五年半的王瑞田无罪释放。贾建梅在该案中起了关键作用，如其不找人与王瑞田串供，不找证人郭某作伪证，王瑞田也不会翻供，保定中院也不会判决王瑞田无罪释放。贾建梅、郭某给二起诉人及家人带来巨大的经济损失和精神损失，致使赵克义的抑郁症加重，曾多次产生自杀的念头，至今还需家人看护。王爱琴被烧成四级伤残，至今不能自理，并欠下几十万元债务，房子被烧毁，至今无家可归。二人的经济损失未得到任何赔偿，也未得到政府的分文救济，而真正的犯罪分子却逍遥法外，得不到法律的严惩。本院经审查认为，赵克义、王爱琴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵克义、王爱琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李桂举二〇一九年十一月四日法官助理刘建美书记员王宅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18447号原告：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：柏兴飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：上海劲彦贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张劲，总经理。被告：张宝成，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：上海农盼贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凌金妹，执行董事。原告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司与被告上海劲彦贸易有限公司、张宝成、上海农盼贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司撤诉。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  张菊华人民陪审员  顾寅六二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执56号之三申请执行人：普洱方正建筑有限公司。住所地：普洱市思茅区龙生路97号。法定代表人：周顺华。委托诉讼代理人：刘宗明，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱浙联房地产股份有限公司。法定代表人屈春光。本院在执行普洱方正建筑有限公司（以下简称方正公司）与普洱浙联房地产股份有限公司（以下简称浙联公司）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云08民初427号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人浙联公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及传统查询方式调查：1、被执行人浙联公司名下查无车辆信息，未查到其有银行存款、证券信息、互联网银行开户信息；2、对被执行人浙联公司住所地进行走访调查时，发现该公司已无办公场所。3、被执行人浙联公司开发的普洱第一百货的房号为-2-004、-2-005号商铺，已被本院采取查封措施，因申请人申请暂不处置，故本院对上述商铺未提起评估、拍卖。4、被执行人浙联公司在中国银行普洱分行、中国工商银行股份有限公司普洱分行、富滇银行股份有限公司普洱分行设有贷款保证金账户，我院已对上述账户进行冻结，但现在暂时不具备扣划条件。上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、申请书等证据证实。2019年7月22日，本院对被执行人浙联公司股东及实际控制人诸葛礼建发布限制高消费令。2019年11月27日，本院对被执行人浙联公司及其法定代表人屈春光发布限制高消费令。本院认为，本案申请执行人方正公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人浙联公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人方正公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇一九年十一月二十七日书记员 戴也云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1092号上诉人（原审起诉人）：吴川市黄坡镇大岸村民委员会同乐村民小组。住所地：广东省湛江市吴川市黄坡镇同乐村。负责人：邓学全，小组长。上诉人吴川市黄坡镇大岸村民委员会同乐村民小组(以下简称同乐村小组)因诉吴川市人民政府复函行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：根据上诉人同乐村小组诉讼期间提交的材料反映，上诉人于2013年5月向吴川市人民政府提出土地确权申请，请求确认涉案土地归其所有，吴川市人民政府下设机构吴川市调处山林土地纠纷办公室于2013年6月6日出具《受理通知书》[吴调字（2013)第01号]受理该案，并出具《关于维持土地现状的通知》[吴调字（2013)第03号]，告知争议双方均不得变更土地现状。2014年10月10日，湛江市国有资产产权交易中心受食品公司委托对涉案土地及资产进行拍卖，因土地权属纠纷调处案件尚未办结，吴川市人民政府向湛江市国有资产管理委员会、湛江市国有资产产权交易中心发出《关于停止拍卖黄坡镇城西路4号仓库资产的函》，称：“贵中心受广东省湛江食品进出口公司委托，在2014年10月10日通过公开市场方式转让黄坡镇城西路4号仓库资产，因该块7402.8平方米的土地所有权和使用权存在权属争议，本府根据黄坡镇大岸村委会同乐村的申请和《土地管理法》第十六条的规定，已于2013年6月5日立案受理该地块土地的权属争议，现正在处理中，根据《土地管理法》第十六条第四款：‘在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。’的规定，为避免激发群众上访，造成社会不安定以及给今后的处理带来困难，恳请贵中心停止拍卖上述资产，待本府对该土地权属纠纷作出裁决生效后再作处理。”之后，湛江市国有资产经营公司向吴川市人民政府发出《关于恢复公开挂牌转让黄坡镇城西路4号仓库资产的函》。针对前述来函，吴川市人民政府于2017年3月27日作出《关于对〈关于恢复公开挂牌转让黄坡镇城西路4号仓库资产的函〉的复函》（以下简称涉案复函），称：“贵司《关于恢复公开挂牌转让黄坡镇城西路4号仓库资产的函》收悉。经查，黄坡蒜头厂1960年前使用该块土地，并经营至今。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条规定，该蒜头厂使用的土地应属国有。贵司依中央、省、市的统一部署和工作要求，出清‘僵尸企业’，处置资产，安置职工，吴川市政府依法予以支持，并配合做好群众工作，维护社会稳定。但该资产处置所产生的一切税费须在吴川当地办理。”同乐村小组称其于2019年2月获悉涉案复函，遂提起本案诉讼，请求：1、判令撤销吴川市人民政府作出的涉案复函；2、判令吴川市人民政府赔偿人民币74,028,000元。另查明：2019年6月24日，吴川市人民政府就同乐村小组与湛江市食品进出口公司黄坡蒜头厂争议的蒜头厂土地权属纠纷作出吴府函〔2019〕175号《驳回申请决定书》，认定“同乐村小组申请调处与湛江市食品进出口公司黄坡蒜头厂争议的蒜头厂土地权属纠纷一案，本府自受理以来，经调查取证，湛江市食品进出口公司于1957年在该土地上陆续建造蒜头加工厂、储存、辅高宿舍及办公的综合生产仓库共13幢，共占地面积7402.8平方米，其中房屋仓库等占地面积3202.8平方米，另有晒场、通道面积为4200平方米。上述仓库房屋于1989年7月24日吴川县人民政府已经依法颁发房屋所有权证。……你方提交的证明材料，不足以支持你方提出的土地权属主张，本府予以驳回。”同乐村小组不服该驳回决定向湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府受理其复议申请后尚未作出复议决定。本院认为，本案被诉行为是吴川市人民政府作出的《关于对〈关于恢复公开挂牌转让黄坡镇城西路4号仓库资产的函〉的复函》，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”本案中，吴川市人民政府与湛江市国有资产管理委员会、湛江市国有资产产权交易中心、湛江市国有资产经营公司并无隶属关系，吴川市人民政府发函请求湛江市国有资产管理委员会、湛江市国有资产产权交易中心停止拍卖涉案土地的行为，以及吴川市人民政府复函湛江市国有资产经营公司支持其处置资产的行为，对收函单位以及权属争议双方当事人均不具有强制力，并未设定当事人的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，上诉人不服涉案复函提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院片面认定涉案复函系内部文件，但实际该复函已经对上诉人的权益造成了影响，该复函直接导致涉案土地被拍卖并被第三人拍得，属于可诉的行政行为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6975号原告：武汉众联创传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园内518号。法定代表人：徐小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆中庚房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗同熙路223号。法定代表人：梁衍锋。原告武汉众联创传媒有限公司与被告重庆中庚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告武汉众联创传媒有限公司诉称：2018年4月16日，原告与被告签订《数字化视频合同书》，约定原告为被告制作中庚香山新城项目的高清三维动画、电子楼书及效果图，被告向原告支付制作费390,000元，被告应于合同生效之日起7日内向原告支付制作费的50%作为前期制作费用。合同签订后，被告依约支付了195,000元的前期费用给原告，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，将分镜脚本、三维模型、电子楼书、效果图及最终成片于2018年6月2日交付给被告，被告将原告制作的成果投入使用。原告多次向被告要求其支付尾款，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告重庆中庚房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地人民法院即重庆市北碚区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告武汉众联创传媒有限公司与被告重庆中庚房地产开发有限公司签订的《数字化视频合同书》第十条第2款约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方同意将其提交乙方住所地人民法院诉讼解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据双方签订的《数字化视频合同》，乙方为本案原告武汉众联创传媒有限公司，因此乙方住所地法院即武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆中庚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇一九年十一月五日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5555号 原告：张美连，女，1974年8月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张美连诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告张美连诉称，2018年3月16日，被告李伟向原告张美连借款100000元，约定利息1分（1年期限）、8厘（活期），未约定借款期限。该款经原告张美连索要未果。 本院在审理过程中查明，原告张美连与被告李伟民间借贷纠纷一案，被告李伟因涉嫌经济犯罪被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张美连的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十一月十八日 书记员  任晓龙 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初669号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨某某（曾用名杨洪某），男，1974年10月12日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，高中文化，无业，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年6月25日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，于2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月23日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人秦勇，贵州环大律师事务所律师。辩护人杨美力，贵州环大律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉【2019】901号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登风出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人秦勇、杨美力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日23时许，程某电话联系丁某（另案处理）购买300元的毒品海洛因，程某先通过微信将毒资100元转给丁某，并约定在安顺市西秀区北山小区30栋楼下交易后再支付余下毒资。后某让被告人杨某某将一小包毒品海洛因送交给程某，杨某某在在约定的交易地点西秀区北山小区30栋楼下附近将毒品海洛因交给程某，并收取程某毒资200元，交易完成后即被公安民警当场抓获，从程某身上查获毒品海洛因一小包，经称量净重0.31克。上述事实，被告人杨某某开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、搜查证及搜查笔录、现场封装笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、毒品及毒资扣押笔录、取样笔录、电话记录、（2009）西刑初平衡表第198号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证人程某、丁某的证言，（安）公（司）鉴（毒）字【2019】8号检验报告，杨某某、程某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违法国家毒品管制法规，帮助他人非法贩卖毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其在庭审中能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出杨某某系帮助他人送毒品，属从犯，当庭认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、从被告人杨某某处查获的作案工具银白色OPPOR9手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付小红二〇一九年十一月二十六日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8087号原告：张光钱，男1989年3月26日出生，汉族，住四川省达州市。委托代理人（特别授权）：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告：廖波，男，1978年2月26日出生，住重庆市长寿区。原告张光钱诉被告廖波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院认为，2019年11月22日，原告张光钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张光钱撤诉处理。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告张光钱负担。审 判 员 霍振峰二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初5099号原告:张某1，男，2013年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人：张某2，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，系原告张某1之父。法定代理人：王某，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住址同上，系原告张某1之母。委托诉讼代理人：乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：王名德，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙昌美，女，1974年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王东强，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。三被告委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。原告张某1与被告王名德、孙昌美、王东强健康权纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及委托诉讼代理人乔树梅、被告王名德、孙昌美、王东强及其委托诉讼代理人刘端政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5222.50元、护理费12780元(60天×213元/天)、住院伙食补助费150元、营养费1800元(60天×30元/天)、鉴定费1000元、交通费600元，共计21552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告在鲁艺画社学习画画，学习期间原告在学校摔伤，原告受伤后入住蒙阴县人民法院住院治疗。原告未满8周岁，系无民事行为能力人，在被告处受伤，被告应当赔偿原告的各项损失。根据相关法律规定，具状起诉，请求依法判决。王名德、孙昌美辩称，第一、原告诉讼主体错误，原告诉称在鲁艺画社学习画画，学习期间在学校摔伤，二被告从未经营鲁艺画社，更没有开办过画社。原告所诉之事与二被告无关。第二、被告王东强租赁房屋用于开办画社，如原告所诉属实，其损失也应该由王东强承担。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，公开向二被告赔礼道歉。王东强辩称，原告诉称在我画社学习画画与事实不符，原告从未在我处学习，也未报名。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告王名德与被告王东强签订租房协议一份，约定：王东强租赁王名德位于蒙阴县城红旗前西首五十米路北楼房一处，用于开班书画特长培训，租赁期限为2016年7月1日至2018年6月30日。其中协议第四条载明：租赁期间，自主管理，自行经营，在租赁期内发生的一切费用由租赁方（王东强）承担，造成人身损害由租赁方承担法律责任，与出租方（王名德）无关。被告王名德与被告孙昌美系夫妻，于2017年11月13日开办蒙阴鲁舞文化艺术传播有限公司，后更名为蒙阴县鲁舞艺术教育培训学校有限公司，其中鲁艺舞蹈学校由其二人共同经营、管理，鲁艺书画社在2016年7月至2017年11月期间，由被告王东强实际经营管理，2017年11月份后转让给被告王名德经营。被告孙昌美负责对外发布广告宣传，并联系、接待学员进行学习。2017年10月22日，原告张某1在鲁艺书画社试学期间上厕所时摔倒受伤，后前往蒙阴县人民医院住院治疗5天（2017年10月23日-2017年10月28日），其入院诊断为：左侧顶枕部硬膜外血肿，左侧顶骨骨折，左侧人字缝缝离骨折。出院医嘱为：继续休息，加强营养支持，如有恶心、呕吐，及时来院复查。共计支出医疗费5222.50元。2018年6月29日，原告之母王某委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、护理人数及营养期限作出鉴定：原告张某1的损伤不构成伤残。建议其护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费用1000元。原告之父张某2，持有A2驾驶证以及道路旅客、普货运输从业资格证，从事交通运输行业，其护理费用应按照交通运输行业年平均工资标准进行计算。2018年度山东省统计局公布的交通运输行业年平均工资77851元，日平均工资约为213元。原告张某1于2013年12月28日出生，事发时未满4周岁，系无民事行为能力人。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。”第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。”本案中，原告张某1系无民事行为能力人。被告王东强实际经营管理的鲁艺书画社在原告学习期间未尽到全面、细致的安全管理职责，以致造成事故的发生，被告王东强应当承担该事故的主要责任。原告张某1事发时属未满4周岁的幼儿，在试学期间，其监护人即父母应陪同在侧，保护幼儿的人身权利，因其未尽到监护职责，对该事故的发生，亦有一定责任。原告请求的医疗费5222.50元，住院伙食补助费150元，有医疗门诊收费票据、住院结算票据、相关住院病历及用药明细等证据予以证实，本院予以确认。因鉴定而支出的费用1000元，是必要的、合理的，本院予以支持。对原告请求的营养费1800元，有鉴定意见书建议的营养期60天，出院时亦有加强营养支持的医嘱，且原告系正处在成长时期的未成年人，因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求的护理费12780元，计算方式及数额均不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费600元，本院考虑到原告的病情及所就诊的医院与其家庭住址的距离，酌情支持200元。综上，原告的各项经济损失确认为：医疗费5222.50元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费1000元、营养费1800元、护理费12780元、交通费200元，共计21152.50元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、二十七条、三十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告张某1的经济损失21152.50元，由被告王东强赔偿其中的14806元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原张某1浩负担102元，被告王东强负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  肖光富审判员  张秀玲审判员  张合利二〇一九年十一月二十六日法官助理类萍书记员龚冲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1593号 原告：孙巧兰，女，1964年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：金静，女，1991年3月17日出生，汉族，现住逊克县克林镇。（未到庭）。 被告：吴小丰，男，1963年10月21日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县共建社区。 原告孙巧兰与被告金静、吴小丰民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙巧兰、被告吴小丰到庭参加诉讼，被告金静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧兰向本院提出诉讼请求：1.请求逊克县人民法院依法判令金静、吴小丰偿还原告借款本息。偿还借款本金2万元，到期利息13,600.00元（自2016年7月19日至2019年5月19日止月利率2分），本息合计33,600.00元。利息计算本息结清为止。偿还本金2万元整，到期利息为10,000.00元整（自2017年4月7日至2019年5月7日止月利率2分）本息合计3万元，利息计算至本息结清为止。2.被告吴小丰对上述款项承担连带担保责任。3.二被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年7月19日金静向原告借款2万元，约定利息月息2分，借款日2016年7月19日至2017年7月19日。2017年4月7日金静向原告借款2万元，约定利息月息2分，借款日2017年4月7日至2018年4月7日，被告吴小丰对上述款项承担连带担保责任。以上借款到期后，二被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。 被告吴小丰辩称：2017年4月份的借款我担保了，另一笔借款我没有担保，2017年的借款是我本人签字，我只同意一笔担保。 被告金静未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙巧兰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、2016年借条复印件一份，证明被告金静向原告借款2万元，利息是月息2分，借款期限为一年。 二、2017年4月7日借条复印件一份，证明被告金静向原告借款2万元，利息是月息2分，约定还款期限为一年，被告吴小丰作为担保人。 对原告孙巧兰提供的以上证据，被告吴小丰对2016年借条提出异议，认为不是本人签字。被告金静未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借条能够证实被告金静借款的金额、借款期限以及约定的利息，同时证实了被告吴小丰为2017年借款提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金静分别于2016年7月19日、2017年4月7日向原告借款各20,000.00元，约定借款期限均为一年，约定利息均为月利率20‰，被告金静给原告出具二份借条，并在借条借款人处签字。其中2017年4月7日借款被告吴小丰在借条担保人处签字，签字名为“吴晓峰”，为该笔借款提供了担保。2016年7月19日借条中担保人处签字并非被告吴小丰本人签写，吴小丰未为该笔借款提供担保。上述借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，被告金静向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借条的行为，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告金静偿还借款本金共计40,000.00元，利息23,600.00元（其中借款本金20,000.00元的利息自2016年7月19日算至2019年5月19日；另借款本金20,000.00元的利息自2017年4月7日算至2019年5月7日，以上利息均按照月利率20‰计算）的诉讼请求予以支持。经庭审调查，被告吴小丰只在2017年借条中担保人处签字，视为其同意为该笔借款提供担保，原告要求被告吴小丰承担保证责任共同偿还二笔借款的诉讼请求，本院不予支持。本院支持被告吴小丰对2017年借款20,000.00元及相应利息承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率20‰计算，计算至二被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金静于判决生效后三十日内偿还原告孙巧兰借款本金40,000.00元，利息23,600.00元（其中借款本金20,000.00元的利息自2016年7月19日算至2019年5月19日；另借款本金20,000.00元的利息自2017年4月7日算至2019年5月7日，以上利息均按照月利率20‰计算），本息合计63,600.00元。2019年5月19日后、2019年5月7日后分别按照本金20,000.00元计算利息至清偿本金之日止，利息按照月利率20‰计算。 被告吴小丰对上述款项中借款本金20,000.00元及利息10,000.00元（2017年4月7日至2019年5月7日），本息合计30,000.00元承担连带还款责任，并连带偿还2019年5月7日至清偿本金之日止的利息（按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695.00元由被告金静承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  晁明珠
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2818号申请执行人：朱广华，男，1967年4月21日出生，汉族，住靖江市。被执行人:王读贵（别名王平），男，1966年1月7日出生，汉族，住靖江市。申请执行人朱广华与被执行人王读贵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)苏1282民初7494号判决已发生法律效力，依该判决书：王读贵于本判决生效后十日内支付朱广华货款34288元。因被执行人王读贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱广华向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过法院专递形式向被执行人王读贵邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王读贵名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月11日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人王读贵名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王读贵持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人王读贵有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王读贵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王读贵名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初7494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 亮
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执620号申请执行人：刘丽，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇新建街。身份证号：232128196907250221。被执行人：魏广军，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：232128196512161814。被执行人：张洪霞，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：232128196103081821。被执行人：魏国华，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：230128198706121818。本院于2019年4月2日依据已经生效的（2019）黑0128民初145号民事判决书，受理了刘丽申请执行魏广军、张洪霞、魏国华借款合同纠纷一案，执行标的181086.00元。在执行过程中，经对三被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，现该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执620号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月四日书记员  刘权恒
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：张阳，男，1983年3月25日生，住磐石市。被执行人：张成国，男，1974年2月9日生，住磐石市。被执行人：周美海，男，1964年9月13日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3179号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求给付33946.14元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月6日、2019年10月15日、2019年11月19日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1208号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十一月二十三日书记员 王圆圆
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3870号 申请执行人：王小豫,男,1978年11月7日生,汉族,住丹阳市。 被执行人:朱小泉,男,1970年4月28日生,汉族,住户籍地：镇江市。现住：镇江市。 申请执行人王小豫与被执行人朱小泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日依法作出的（2018）苏1181民初5561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的147570.00元。 经查，2019年7月17日，申请执行人王小豫在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，于2019年11月4日将依法网络扣划的2013.93元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月3日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，并未实际拘留。 2019年7月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2019年11月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5561号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 二〇一九年十一月六日 法官助理  李明超 书 记 员  王雪薇
河南省通许县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0222刑初408号公诉机关河南省通许县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，女，1962年10月16日生，汉族，户籍所在地河南省通许县，住通许县。系本案被害人。委托诉讼代理人张琪，通许县明正法律服务所法律工作者。被告人宋龙岗，男，1983年9月19日生，汉族，高中毕业，通许县晨汇粮食收储有限公司职工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌故意伤害，于2019年7月2日被通许县公安局刑事拘留，2019年7月12日经通许县人民检察院决定不批准逮捕，同日转取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月23日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。辩护人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人宋龙岗犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）曹某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，原告人曹某及其代理人张琪、被告人宋龙岗及其辩护人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年3月17日7时许，宋留建与曹某因经济纠纷在通许县竖岗镇张营村南地发生争执，被告人宋龙岗到达现场后对曹某进行踢打，致曹某受伤。经鉴定，曹某之损伤程度属轻伤一级。被告人宋龙岗于2019年7月2日到通许县公安局投案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人宋龙岗故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。原告人曹某诉称，2011年，原被告两家共同承包村内荒坑。当时原告人投入了大量的人力、物力、财力进行经营，但被告人却不按照双方约定的协议内容履行合伙承包义务，反而独自霸占承包经营权，导致原告人经济损失惨重。在2019年3月17日，被告人在该承包的荒坑内拉土，原告人得知后就劝阻，要求双方把账算过后再拉土，但被告人不但不听，还伙同其父亲对原告人实施殴打。原告人被送往医院治疗，经鉴定构成轻伤。现提起附带民事诉讼，请求：1.依法追究宋龙岗的刑事责任，并从重处罚；2.判令宋龙岗赔偿原告人医疗费、检查费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费、后期治疗费等共计300000元。被告人宋龙岗对指控的罪名无异议，认罪，称是原告人先动手打自己的父亲，自己才打原告人，愿意赔偿原告人的合理合法损失。辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人宋龙岗犯故意伤害罪没有异议。二、被告人在本案中存在过错。三、被告人宋龙岗有自首情节。四、案发后，被告人积极赔偿被害人的医疗费。五、被告人宋龙岗系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月17日7时许，被告人宋龙岗的父亲宋留建与曹某因经济纠纷在通许县竖岗镇张营村南地发生争执，被告人宋龙岗到达现场后对曹某进行踢打，致曹某左侧第3肋骨骨折，腰椎2、3、4左侧横突骨折。经鉴定，曹某之损伤程度属轻伤一级。被告人宋龙岗于2019年7月2日到通许县公安局投案。民事部分，原告人曹某于2019年3月17日受伤后入通许县中医院住院治疗，被诊断为：“左侧第3肋骨骨折，腰椎2、3、4左侧横突骨折，多发软组织损伤，腰椎间盘突出症。”于2019年6月17日出院，扣除挂床34天，实际住院58天，支出医疗费25615.92元，其误工费为6513.48元（40990元/年÷365天×58天）、护理费为12560.42元（39522元/年÷365天×58天×2人）、住院伙食补助费为2900元（50元/天×58天）、营养费为1160元（20元/天×58天）、交通费为1160元（20元/天×58天）、鉴定费为600元、检查费为2152元、辅助器具费为2200元，共计54861.82元。被告人宋龙岗家属已赔偿原告人曹某损失10000元，另向本院缴纳赔偿保证金60000元。上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋龙岗故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋龙岗系主动投案，到案后如实供述本人罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人宋龙岗自愿赔偿原告人全部损失，并预交赔偿款，可酌情对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给原告人造成了物质损失，应承担相应的民事赔偿责任。原告人要求的精神损害损失费，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持，其要求的后期治疗费可待其损失实际发生后，另行主张，主张的超出部分请求不予支持。除去已赔偿的10000元，被告人应赔偿原告人各项损失共计44861.82元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋龙岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人宋龙岗前期被羁押11日，其刑期自2019年8月23日起至2020年5月11日止。）二、被告人宋龙岗于本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项损失共计44861.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  吴逢义二〇一九年十一月十三日书 记 员  李雪瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1659号 原告:覃善学，男,1974年12月22日出生，壮族，住桂平市木圭镇四德村双木屯60号，公民身份号码：452523197412222312。 广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告覃善学与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告覃善学及被告的委托诉讼代理人蒙剑、吴金铭到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告覃善学向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《中环国际商品房认购协议书》（以下称认购协议）。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告签订认购协议，约定：原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的中环国际小区1-B-2806号商品房，建筑面积100.82平方米，该物业取得《商品房预售许可证》后，甲方通过电话或书面方式通知乙方，乙方在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给甲方，如果乙方逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为乙方自动放弃该物业，该物业甲方有权另行处理，如果乙方按本协议约定支付足额认购金时，甲方应保留乙方对该物业的认购权，否则视为甲方违约。认购协议还对该物业的销售价格及总房款进行了约定。认购协议签订当日，原告支付定金50000元给被告。被告现已取得《商品房预售许可证》，非但没有通知原告签订《商品房买卖合同》，履行认购协议的义务，反而以材料人工上涨为理由，擅自提高房屋价格。同时，被告于2019年3月15日，向原告邮寄了“解除《中环国际商品房认购协议书》通知书”（以下称通知书），单方面宣布自即日起解除与原告签订的认购协议，要求原告在收到通知书之日起5日内与其协商退还商品房认购金事宜。原告认为，被告的行为违反合同法第八条的规定，损害了原告的合法权益，被告的所作所为是典型的见利忘义行为。被告由于自身原因，导致该物业持续开工停工、进展缓慢，责任在于被告，不能由原告来承担此责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华燕公司辩称，第一，认购协议已无法继续履行，因标的物建成后，与原图纸不一致，也就是标的物已经不存在，按照原协议根本无法履行。第二，合同法及司法解释规定了在预售协议约定的条件成就时，双方应当进行磋商，但是否最终达成一致意见，法律并无强制性规定。第三，原告要求继续履行认购协议没有法律依据，因为认购协议其中一点就是签订正式的商品房买卖合同，但在开庭前被告已向原告发出了解除合同通知书，表明被告已经没有与原告签订商品房买卖合同的意思表示，原告要求法院强制被告与其签订买卖合同，违背了合同意思自治原则，不应该得到支持。第四，根据认购协议的约定，原告所支付的是认购金，其性质并不是原告所称的定金，如法院最终认定被告违约，那么违约金的支付，有约定的从其约定，无约定的按照法律规定的资金占用所需支付的利息计算，大概是0.75%。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月9日签订《认购协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的“中环国际”小区1-B-2806号商品房（本编号最终以房产主管部门审批为准，物业不变，编号随之调整），建筑面积为100.82平方米，折后价格为3980元／平方米，总价款为401264元；乙方自愿支付该物业认购金为人民币50000元，乙方签订本认购书之日内交清；该物业取得《商品房预售许可证》后，甲方即通过电话或书面方式通知乙方，乙方在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给甲方，如果乙方逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为乙方自动放弃该物业，甲方有权另行处理该物业，乙方所缴纳款项甲方在两个月内退回给乙方，如果乙方按本协议约定支付足额认购金时，甲方应保留乙方对该物业的认购权，否则视为甲方违约。认购协议签订当日，原告支付认购金50000元给被告，被告开具的发票载明为“房款”。2019年3月15日，被告将解除《认购协议》通知书邮寄给原告。 另查明，被告于2019年4月19日取得涉案项目的商品房预售许可证。涉案项目的土地使用权和地上建筑物已被多个法院查封。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，因此，将认购协议认定为商品房买卖合同，应当具备两个条件：一是具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二是出卖人已经按照约定收取购房款。本案中，被告虽然收受了原告支付的定金（房款），但该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因此，本案属于商品房预约合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷。依据《认购协议书》，原、被告仅负有就合同具体内容继续进行磋商，并在将来的一定期限内订立正式商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务，并没有必须缔约的义务，对《认购协议书》不能强制实际履行。至于能否达成协议，应视双方之后具体协商的结果而定。而正式商品房买卖合同的签订，必须完全建立在双方平等、自愿、协商一致的基础上，为当事人合意的结果。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原告要求被告按《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，剥夺了被告的合同自由，且缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告覃善学的诉讼请求。 案件受理费7318元，减半收取计3659元（原告已预交），由原告覃善学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7318元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 黄科华
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初349号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人郭玉敏，女，1982年2月2日生，汉族，高中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月18日被仪征市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人郭玉敏犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人郭玉敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日14时许，被告人郭玉敏在仪征市马集镇威龙路，因感情问题与徐某发生纠纷。后徐某报警求助，仪征市公安局民警林某、辅警贾某某接警后到达现场处警。在处警过程中，被告人郭玉敏酒后无故抢夺民警林某的工作笔记本、手铐，在制止过程中，被告人郭玉敏又揪拽民警林某的衣领，并对民警进行揪打、脚踢，致使民警林某右膝部及左小腿挫伤。后民警林某使用催泪喷射器对被告人郭玉敏进行控制并在增援民警的帮助下，将被告人郭玉敏带至公安机关。经鉴定，民警林某的损伤程度为轻微伤。被告人郭玉敏归案后如实供述了自己的罪行，且取得了林某的谅解。上述事实，被告人郭玉敏在开庭审理过程中表示无异议，且有证人徐某、林某、贾某某等人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警视频、治安案件调解协议书、谅解书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人郭玉敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内从重处罚。鉴于被告人郭玉敏归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭玉敏的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭玉敏犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙 海书 记 员 钱佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3899号原告：刘云新，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：高进荣，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原告刘云新与被告高进荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘云新的委托诉讼代理人叶广明、被告高进荣及其委托诉讼代理人季锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云新向本院提出诉讼请求：1．依法判令高进荣偿还借款20万元；2．诉讼费、代理费、公告费、交通费等其他费用由高进荣承担。事实和理由：高进荣因经营需要于2015年11月13日向我借款20万元，当时口头答应一年内付清。但高进荣至今已经有3年不予偿还，我多次催要，高进荣总是以没有钱为由不予偿还。综上，有高进荣所写借条，经过传真给我和公司会计黄号文的银行转账记录等相关证据，充分证明高进荣借款是客观存在的事实。为此具状起诉，请求判如所请。高进荣辩称，刘云新聘请其担任公司产品销售，几年来销售额达400万元。因产品质量问题，其为了人事和技术的疏通，花费了大量的费用，所以其要求刘云新预付业务报酬。按刘云新的要求打了借条，但事实上其与刘云新之间的业务报酬尚未结算。根据其的结算，刘云新还应支付其业务报酬168,960元。其与刘云新之间不是民间借贷关系，而是业务工作上的预支借款，刘云新应与其结算后按实际支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，高进荣向刘云新借款20万元，安徽科雷伯格胶辊有限公司会计黄号文通过其银行账户向高进荣汇款20万元。当日，高进荣向荣保红出具借条一份，借条内容为：“今借刘云新人民币计20万元整（￥200000.00）。”该借条通过传真交予刘云新。后经多次催要，高进荣至今未能偿还。刘云新遂诉至本院。以上事实，有刘云新提交的借条、网上银行个人转账电子回单、银行交易明细、证人证言、录音资料等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。高进荣向刘云新借款的事实清楚，有高进荣出具的借条、汇款凭证及证人证言足以证实。双方在借条中并未约定借款期限，刘云新可随时向高进荣主张还款，故刘云新要求高进荣偿还借款20万元的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。高进荣辩称其与刘云新之间并非民间借贷关系，而是为刘云新销售产品预支的业务报酬，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。高进荣与刘云新之间如存在业务报酬纠纷，可通过其他途径解决。刘云新另主张代理费、公告费、交通费等其他费用，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高进荣于本判决生效之日起十五日内偿还刘云新借款20万元。二、驳回刘云新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，因适用简易程序减半收取计2,150元，由高进荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  崔景瑞二〇一九年十一月十五日书记员  吕 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7695号上诉人（原审原告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：贺国立，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天津市武清区天紫环保有限公司，住所地天津市武清区高王公路（大孟庄镇段）16号。诉讼代表人：天津中天有限责任清算事务所，系天津市武清区天紫环保有限公司破产管理人。主要负责人：沈在林，主任。上诉人中建六局土木工程有限公司因与被上诉人天津市武清区天紫环保有限公司破产债权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建六局土木工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中建六局土木工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0325执715号移送执行人：房县人民法院刑事审判庭。被执行人：惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司。住址：房县城关镇房陵大道。被执行人：谢卫国，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。2019年6月17日，房县人民法院刑事审判庭移送执行惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国刑事罚金一案，要求惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国缴纳刑事罚金人民币50000元。本院查明，2012年12月24日，谢卫国向本院缴纳40000元罚金，尚有10000元未履行。本院依法向惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国送达了执行通知书和报告财产令，但惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国没有依法向本院申报财产。本院依法将惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的执行措施。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询。没有发现惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国名下有任何财产。本院委托房县不动产登记中心对惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国在当地房产情况进行查询，没有发现惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国进行过不动产登记。本院在执行惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国刑事罚金一案中，查明被执行人惠州市惠美投资管理有限公司房县分公司、谢卫国目前无适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇一九年十一月五日书记员  王冬东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2750号申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人廖，总经理。委托代理人陈若楠。被执行人孙良海。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人孙良海民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙良海至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57134.42元。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月6日、2019年9月3日、2019年11月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙良海名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙良海名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2750号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9392民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3192号之二申请执行人：高殿钰。被执行人：张兆昆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3440号民事调解书，于2019年11月06日向被执行人张兆昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆昆在中国农业银行账户内存款人民币86949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月六日书记员  衣田甜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1264号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姚友峰，男，1979年2月12日生，汉族，住南京市宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姚友峰合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8263号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦