河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4561号原告：李宏满，男，1968年2月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：李允，女，1972年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：徐林松，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李允（与被告徐林松系夫妻关系），女，1972年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。特别授权。原告李宏满与被告李允、徐林松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告李宏满及其委托诉讼代理人杨弼国，被告李允、被告徐林松的委托诉讼代理人李允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏满向本院提出诉讼请求：1、责令被告李允偿付原告借款250000元和利息（其中50000元借款利息自2017年5月28日起按照月息2%计算至借款款项付清之日止；200000元借款利息自2017年7月19日起按照月息2%计算至借款款项付清之日止。总计250000元借款自借款之日起至2019年10月18日止的利息为136700元，已付98200元，下欠38500元）。2、判令被告徐林松对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日和7月19日，被告李允经被告徐林松担保分别向原告借款50000元和200000元，总计250000元，借款期限不定，原告随要，被告随付，借款利率均为月息2%。然而事后经原告催要，被告仅支付借款利息98200元，借款本金和其余利息至今未付。被告李允、徐林松辩称：欠款属实，愿意偿还原告的钱，由李允偿还，与徐林松无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条、账户历史交易明细清单，被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告李允向原告李宏满借款50000元，由被告徐林松提供担保。被告李允给原告出具借条一份，内容如下：“借条1、今借到李宏满现金大写：伍万元小写：50000；期限_。2、抵押物为房产，并自愿同意将抵押房产有法院依法进行拍卖。3、到期必须本息返还，否则自愿加罚，以国家规定的违约金。4、如出现逾期归还，自愿同意甲方申请法院支付令简易程序。5、月利息为2%。6、借款人逾期没还款和利息，担保人自愿归还本金和利息，担保人签字为据。乙方（借款人）：李允担保人：徐林松2017年5月28日”。双方在借条上签字及捺指印。同年7月19日被告李允又向原告李宏满借款200000元，仍由被告徐林松提供担保，被告李允给原告出具借条一份，借条约定的内容除借款金额为200000元外，其余约定同2017年5月28日所出具的借条内容一致。当天原告李宏满将200000元转账到被告李允的账号上。随后该两笔借款经原告多次催要，自2017年10月15日至2019年3月14日期间，二被告通过银行转账及微信支付方式给付原告利息共计98200元。借款本金被告李允至今未还，被告徐林松也未履行保证义务。另查明，被告李允与被告徐林松于2018年8月6日登记结婚。本院认为：被告李允向原告李宏满借款并出具借条，原告将款支付给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告李允偿还借款250000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月利息2%，即年利率24%，并未超出法律规定，故原告要求被告支付利息按月利息2%计算，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”被告李允认可已支付给原告的款项是利息，未偿还本金。故50000元自借款之日2017年5月28日至2017年7月19日期间利息为50000元×2％÷30天×52天=1733元，自2017年7月20日起借款本金为250000元，2017年7月20日至2019年3月14日期间利息为250000元×2％÷30天×602天=100333元，故自2017年5月28日至2019年3月14日期间被告李允应支付利息约为102066元，但被告李允在此期间仅支付利息98200元，还不够支付原告的利息，故不能抵扣本金。因此被告李允应支付原告李宏满利息其中的50000元借款利息自2017年5月28日起按照年利率24%计算至款付清之日止；200000元借款利息自2017年7月19日起按照年利率24%计算至款付清之日止，扣除已支付的98200元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告李宏满与被告徐林松双方在借条中未约定保证人的保证方式，应视为连带保证。第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因原告李宏满与被告李允未约定还款期间，与徐林松也未约定保证期间，原告多次要求二被告偿还借款，二被告也认可原告向其催要，故原告要求被告徐林松对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李允辩称由其偿还借款，与徐林松无关，由于被告李允向原告李宏满借款，被告徐林松是保证人，未约定保证方式，根据合同法有关规定，被告徐林松应承担连带担保责任，故被告李允的辩称意见，本院不予支持。因原告的诉请得到支持，本案诉讼费用由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：限被告李允于本判决生效后二十日内偿还原告李宏满借款本金250000元及利息（其中50000元借款利息自2017年5月28日起按照年利率24%计算至款付清之日止；200000元借款利息自2017年7月19日起按照年利率24%计算至款付清之日止，扣除已支付原告的98200元），被告徐林松对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627.5元，减半收取计2813.75元，由被告李允、徐松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十一月三十日书记员  常征