四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初56号 原告成都蜀佳忠仓储有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道分水村12组309号。 法定代表人滕佳忠，董事长。 委托诉讼代理人杨勇，北京市京师律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 法定代表人刘健，主任。 出庭负责人向武强，副主任。 委托诉讼代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾正，四川德斯普律师事务所律师。 原告成都蜀佳忠仓储有限公司（以下简称“蜀佳忠公司”）与被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称“龙泉大面街办”）行政撤销纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蜀佳忠公司的法定代表人滕佳忠及委托诉讼代理人杨勇，被告龙泉大面街办的副主任向武强及委托诉讼代理人王静、曾正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蜀佳忠公司不服龙泉大面街办于2018年12月21日对其作出的《责令限期自行拆除违法建设通知书》（以下简称“通知书”），向本院提起行政诉讼。 蜀佳忠公司诉称，其企业厂房建筑位于四川省成都市龙泉驿区大面街道分水村12组309号，其法定代表人依法进行了工商登记并办理了营业执照。2018年12月21日，龙泉大面街办向蜀佳忠公司法定代表人滕佳忠下达了通知书，载明：蜀佳忠公司未经相关部门许可，于2016年10月11日擅自在分水12组修建的约12000平方米面积的建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条之规定，责令蜀佳忠公司于2018年12月26日之前自行拆除。逾期未拆除的，龙泉大面街办将依法对蜀佳忠公司的违法建设实施强制拆除。蜀佳忠公司认为通知书侵犯了其合法权益，理由如下：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，龙泉大面街办既无认定违规建设的法定主体资格，也无对违规建设实施强制拆除的权利，作出的被诉行政行为自始、当然无效。2.龙泉大面街办作出被诉行政行为在实体上和程序上均不符合法律规定。蜀佳忠公司的厂房建设所在的土地在2005年已经与被告签订了土地租用协议，且一直经营至龙泉大面街办作出通知书行为之前，在此之前从未收到过任何关于违法建设的认定和通知，即使修建的建筑存在权利瑕疵之处，也应该采取改正措施进行限期改正或者其他能够消除影响的补正办法。本案中，龙泉大面街办在未履行任何其他法定改正程序的情况下就直接认定蜀佳忠公司的厂房建筑属于违法建设并责令限期改正，该行为严重违反了行政行为的比例原则。且龙泉大面街办在未进行充分调查、收集相关证据的情况下就直接认定原告厂房为违法建筑，在作出涉案通知前，并未催告当事人履行义务，通知书中亦未告知蜀佳忠公司陈述、申辩、复议、诉讼等权利，严重侵犯了其合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院请求1.撤销被告于2018年12月21日作出的《责令限期自行拆除违法建设通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张，蜀佳忠公司向本院提交了以下证据：1.蜀佳忠公司营业执照；2.滕忠佳身份证复印件；3.《场地租用协议》，上述证据证明蜀佳忠公司原告主体适格，属于合法有证经营，且对土地有合法使用权；4.《责令限期自行拆除违法建设通知书》，证明龙泉大面街办实施了被诉行政行为、被告主体适格；5.成都市龙泉驿区城市规划2014-2020年整体规划，对于大面主盘的规划属于城市规划，证明龙泉大面街办没有法定职权对蜀佳忠公司进行拆除。 龙泉大面街办辩称，1.蜀佳忠公司不具备原告主体资格。蜀佳忠公司与龙泉大面街办无法律上的利害关系。2.案涉厂房系违法建设，龙泉大面街办履行拆除职责合法。案涉厂房位于龙泉驿区，成都开心冷饮厂和蜀佳忠公司（2017年8月29日登记成立）未经规划及建设许可，擅自屡次违法修建厂房。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，案涉违法建设厂房位于龙泉驿区，系乡、村庄规划区内，蜀佳忠公司未办理任何规划许可等相关建设许可，龙泉大面街办作为属地政府，早在2015年4月23日就对擅自修建的违法厂房予以拆除，但蜀佳忠公司不听劝阻，继续违法修建厂房；龙泉大面街办又于2016年12月23日向蜀佳忠公司送达了通知书（编号：201612020），明确告知限期在2016年12月27日之前自行拆除。逾期未自行拆除的，龙泉大面街办将依法对蜀佳忠公司的违法建设实施强制拆除。2018年5月5日向蜀佳忠公司送达了《公告》，明确告知：在2018年5月12日前，自行拆除搭建的建（构）筑物，逾期未拆除，龙泉大面街办将强制拆除。但蜀佳忠公司置之不理，龙泉大面街办于2019年1月4日对案涉违法建设厂房予以强制拆除，拆除过程中，蜀佳忠公司拒不履行自行拆除的承诺，故龙泉大面街办再次对案涉厂房进行了强制拆除。按照特别法优于普通法的规则，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定依法履行及时制止拆除违法建设，而不应该适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。 龙泉大面街办未向本院提交证据。 经庭审质证，龙泉大面街办对蜀佳忠公司提交的证据发表了以下质证意见：1.对证据1-2的真实性予以认可，但与本案无关，达不到证明目的；2.对证据3的真实性、客观性予以认可，但关联性不予认可，这份证据证明开心冷饮厂享有案涉厂房土地使用权，与蜀佳忠公司无关，蜀佳忠公司也无法证明此建筑物由蜀佳忠公司在开心冷饮厂承租土地上修建，因此与本案无关，不予认可；3.对证据4的真实性予以认可；4.证据5是网页截屏图，无法看清原告所称的违法建设位于城市规划区内，因此对其三性都不予认可。 本院对蜀佳忠公司提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，2018年12月21日，龙泉大面街办作出案涉通知书，载明“滕佳忠：经查，你（单位）未经相关部门许可，于2016年10月11日擅自在分水12组修建建（构筑物），面积约12000平方米，彩钢结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《成都市城乡规划条例》第六十条之规定，责令你（单位）于2018年12月26日之前自行拆除。逾期未拆除的，我街办将依法对你（单位）的违法建设实施强制拆除。”另查明，蜀佳忠公司的厂房已经于2019年6月5日被拆除。 本院认为，首先，根据庭审查明的事实，龙泉大面街办所称的违法建设应当系蜀佳忠公司的厂房，但其作出通知书的对象却系蜀佳忠公司的法定代表人滕佳忠，故该通知书存在主体认定上的错误。其次，通知书载明的违法建设的修建地位于分水村12组，而蜀佳忠公司注册地在分水村12组309号，故该通知书未查明违法建设的具体位置。再者，通知书系根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定作出，但根据该条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，具有作出限期拆除违法建设法定职权的系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，龙泉大面街办作为乡、镇人民政府，作出上述通知缺乏法定职权。综上，龙泉大面街办于2018年12月21日作出的《责令限期自行拆除违法建设通知书》主体缺乏法定职权，事实认定不清，应当予以撤销。但因蜀佳忠公司的厂房已经于2019年6月5日被拆除，判决撤销《责令限期自行拆除违法建设通知书》已无实际意义，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为具有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，作出确认违法判决。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处于2018年12月21日作出《责令限期自行拆除违法建设通知书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  曾 涛 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龚玉举