湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘02民终2267号上诉人（原审原告、被上诉人）：喻江，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、被上诉人）：朱辉，女，1968年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：彭小堃，男，1967年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系朱辉之夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光北路向韶村27栋105房，现公司所在地湖南省长沙市开福区万达广场A座23005房。法定代表人：彭小堃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭圣前，系该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：彭小堃，男，1967年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人喻江、上诉人朱辉因与被上诉人湖南省随意居装饰设计工程有限公司、彭小堃装饰装修合同纠纷一案，均不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人喻江的委托诉讼代理人黄海、上诉人朱辉的委托诉讼代理人彭小堃、被上诉人湖南省随意居装饰设计工程有限公司的法定代表人彭小堃及其委托诉讼代理人彭圣前、被上诉人彭小堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻江的上诉请求：撤销原审判决第二项；改判三被上诉人承担连带责任，退还上诉人的装修款83470元及赔偿上诉人装修延期损失40000元（暂计算至2019年9月6日，实际应当按照100元/天，从2018年8月1日开始计算至全部款项付清为止）；三被上诉人承担本案全部诉讼费用。喻江的上诉理由：一、一审判决对事实认定不完整，遗漏被上诉人应承担的责任。1、被上诉人未能在合同期内完成“一期”工程，已经违约，应当判决被上诉人承担装修延期损失。2、一审判决遗漏被上诉人湖南随意居装饰设计工程有限公司应退还83470元（或连带责任）的证据、事实。3、一审判决遗漏被上诉人彭小堃与朱辉是夫妻关系的事实。二、一审判决适用法律错误，减少了被上诉人应当承担的责任。朱辉的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人喻江的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人喻江承担。朱辉的上诉理由：1、喻江未按合同约定支付第一期和第二期工程款，经催告后在长达4个月的时间内仍未履行，二八八公司依法享有法定解除权。2、喻江违约是造成合同不能履行的原因，二八八公司解散对合同的履行没有影响，不构成“合同目的无法实现”。3、喻江未按期支付第一期、第二期工程款，违约在先，原审法院判决株洲二八八公司退还已完工的一期工程款，属于认定事实和适用法律错误。喻江向一审法院起诉请求：1、退还原告预交的装修费用83740元；2、赔偿原告装修延期损失30000元（暂计算至立案日，实际应当按照100元/天从2018年8月1日开始计算至付清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告喻江因新购住房新塘佳园3栋1204号房屋需要装修，于2017年10月与株洲市二八八集成家装有限公司（简称株洲二八八公司）接触，并于2018年5月5日与该公司签订《集成家装工程施工专用合同》，合同主要内容如下：1.株洲二八八公司（乙方）承包喻江（甲方）位于新塘佳园1栋1204号房屋集成家装工程，工程期限80天，合同金额134949元；2.工程延误，乙方因装修方安排不当或工程质量整改再次工期推迟影响按期竣工的视为施工延误，延误违约金每天50元；3.付款方式为，①首付60%，签合同时，开工，水电验收，泥工，贴砖，②二期20%，泥工基本完工，木工材料进场，③尾款5%，竣工验收。必须及时交款，否则工期顺延；4.违约责任，甲方不按合同约定履行自己的义务、无正当理由拒付工程款或发生其他使合同无法履行的行为，应承担造成工期延误，工期顺延，造成合同无法履行，承担因解除合同而产生的一切损失。乙方造成合同无法履行，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。合同还对其他事项进行了约定。原告按株洲二八八公司的指示向被告随意居公司交纳首付款53470元，合之前定金30000元，共计83470元。株洲二八八公司亦进场对房屋进行了装修。后株洲二八八公司按照工程进度要求原告喻江支付二期工程款，原告喻江未付，双方就二期工程款支付问题多次沟通未能协商一致。2018年12月15日，株洲二八八公司在原告处张贴通知，主要内容为，因多次沟通原告还未交付进度的二期款，此装修项目和合同就此终止，株洲二八八公司项目和材料施工的费用和喻江之前交付的首付款，互不相找，各自负责。原告找被告协商无果，故引发纠纷。株洲二八八公司为自然独资公司，股东、法定代表人为被告朱辉，该公司于2018年9月26日因决议解散办理注销登记，未将解散事宜告知原告喻江，也未明确本案家装合同义务承继方。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与株洲二八八公司签订的《集成家装工程专用合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。株洲二八八公司系一人独资公司，被告朱辉作为股东、法定代表人未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。株洲二八八公司在未完成本案家装项目的情况下解散注销，解散前未清算并通知原告，解散注销后又以该公司名义张贴通知告知原告终止装修项目合同，合同目的已无法实现，致使原告基于本案合同的债权受损，株洲二八八公司的责任应由被告朱辉承担。根据双方合同约定，株洲二八八公司造成合同无法履行的，应当全额退还收取的工程款，原告主张告朱辉退还已收取装修费用83470元，有合同和法律依据，原审法院予以支持。被告随意居公司认为，原告迟延支付二期工程款违约在先，株洲二八八公司解除合同并终止家装项目符合法律规定。一审法院认为，原告已支付首期装修款83470元，占合同金额的60%以上，根据合同约定，迟延支付二期工程款可能造成工期顺延，但不构成根本违约，株洲二八八公司不能据此单方终止合同和项目，故被告的上述意见与约定不符，本院不予采纳。关于原告要求被告支付装修延期损失30000元（暂计算至立案日，实际应当按照100元/天从2018年8月1日开始计算至付清为止）的诉讼请求，原告未按合同约定完全履行自己的义务，迟延支付二期工程款亦属违约，工程延期属合同约定产生的后果，其要求被告支付装修延期损失缺乏依据，不予支持。被告随意居公司、被告彭小堃不是本案《集成家装工程专用合同》的合同相对方，亦无证据证明其继承了株洲二八八公司的权利义务，对原告没有义务，不承担责任，原告要求他们承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。经调解，各方当事人未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱辉退还原告喻江装修款人民币83470元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告喻江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告朱辉承担945元，原告喻江承担340元。二审中，喻江代理人提交了一份新证据:喻江案录音解说，拟证明2018年8月12日才完成基本水电基础工程，开始第二期工程，以及随意居愿意承担善后，但因喻江要求赔偿未谈妥。朱辉的代理人质证称：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，2018年8月12日是在催款，但并不是才完工，催款和第一期完工的时间段没有关联；对方说随意居愿意承担善后，是沟通过，但我方要求对方支付尾款，因对方没有支付，也就没有谈妥。朱辉代理人提供了两份证据：1、2018年10月未完工程明细表，2股东会决议。两份证据拟证明二八八公司在注销后，我们还是负责完工了，喻江是没有交齐第一期和没交第二期工程款，才导致工程不能完工，证明喻江根本违约。喻江的代理人质证称：不能达到对方的证明目的。本院对双方提供的证据的真实性予以认定。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。另查明原审法院遗漏了喻江与株洲市二八八集成家装有限公司合同约定付款方式中的“③三期15%，木工基本完成，墙漆全部打底，成品房门装完”。合同约定工程期限为80天（2018年5月11日至2018年7月31日）。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方争议的焦点是喻江要求退还预交的装修款及赔偿延期损失是否有事实和法律依据。现分析如下：喻江与株洲二八八集成家装有限公司签订的《集成家装工程施工专用合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，喻江支付了首付款53470元，加上已付的定金30000元，共计支付工程款83470元,二八八公司对装修工程进行了施工。从双方认可的微信聊天记录可认定在2018年8月12日装修工程的木工、泥工等大部分工程完工，按合同约定应付第二期工程款，二八八公司从2018年8月12日开始催付二期工程款到12月底，喻江以资金紧张、大门没有搞好为由拒绝支付，造成合同不能如期履行。二八八公司在未完成本案装修工程的情况下解散注销，但仍留下施工人员继续催讨工程款并承诺继续施工履行合同，不构成合同目的无法实现。喻江迟延支付工程款、二八八公司未在合同约定的80天内完工且存在质量问题，双方对造成合同无法继续履行均构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方均违反合同的，应当各自承担相应的责任”。二八八公司的违约责任由朱辉承担。对已完工程所支付的工程款应不予退还。故此，原审认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人朱辉的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1811号民事判决第（二）项；撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1811号民事判决第（一）项；驳回喻江要求退还装修款83470元的诉讼请求。一审案件受理费2570元，减半收取1285元，由喻江负担642.5元，朱辉负担642.5元；二审案件受理费5339元，由喻江负担2769元，朱辉负担2570元。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十一月六日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰