广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29631号原告：吕猛，男，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，广东百高律师事务所实习人员。被告：广东三福服装有限公司，住所地广东省广州市白云区同康路287号B栋401。法定代表人：唐锦红，董事长。委托诉讼代理人:詹小惠，女，1992年4月27日出生，汉族，系该司员工。被告：福建省三福百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区灵响三区7座306。法定代表人：赵建宁，董事长。委托诉讼代理人：郑晔，男，1984年2月4日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：蔡东辽，男，1988年1月19日出生，汉族，系该司员工。原告吕猛与被告广东三福服装有限公司（以下简称广东三福公司）、福建省三福百货有限公司（以下简称福建三福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕猛的委托诉讼代理人林峰，被告广东三福公司的委托诉讼代理人詹小惠，被告福建三福公司的委托诉讼代理人郑晔、蔡东辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕猛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金38585.28元；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：我与被告福建三福公司签订劳动合同，广东三福公司为我购买社保，我是与福建三福公司存在劳动关系，但两被告存在混同经营的情形。2019年4月14日，我因被告拖欠工资而被告离职，后双方协商达成一致解除劳动合同。因此，两被告应共同支付解除劳动合同经济补偿金38585.28元。为维护自身合法权益，我诉至法院，望判如所请。被告广东三福公司辩称：原告并非我司的员工，我司不应对原告承担劳动法规定的用人单位的各项义务。因此，原告的诉讼请求与我司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告福建三福公司辩称：我司于2013年5月30日与原告建立劳动合同关系。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2020年5月29日止。2017年11月前，我司委托广州南方人才资源租赁中心为原告缴纳社会保险。2017年11月起，我司委托关联企业广东三福公司为原告缴纳社会保险。但原告是我司的员工，工资也是由我司发放，我司与被告广东三福公司不存在混同用工的情形。我司未曾拖欠原告工资，双方的劳动合同是经协商一致解除的。原告还与我司签订了《解除劳动合同协议书》，双方对解除劳动合同的经济补偿金金额达成一致协议，我司仅需按照该协议书约定的经济补偿金金额18330元向原告支付。因此，我司请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月30日入职福建三福公司，双方签订了劳动合同，其中最后一期的劳动合同约定期限自2015年5月30日至2020年5月29日，岗位为工艺师。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，原告2018年5月10日至2019年4月10日期间，工资发放情况如下：5554元、5714元、5974元、6789元、5680元、5980元、5680元、9036元、5780元、5780元、5680元、5680元。诉讼中，原告主张其与福建三福公司建立劳动关系。但福建三福公司与其关联企业广东三福公司对原告混同用工。原告称其虽福建三福公司招聘的，但实际工作地点位于广东三福公司所在的广州市白云区同康路287号B栋401房，日常管理、工资发放、社保缴纳由广东三福公司负责，广东三福公司与福建三福公司存在场地、经营范围、人员、管理、财务的混同，故原告主张上述两公司应共同向原告承担用工责任。广东三福公司与福建三福公司确认两公司之间虽有独立的工商登记，但实际上存在上下级关系，福建三福公司是广东三福公司的上级公司。广东三福公司、福建三福公司称原告是与福建三福公司存在劳动关系，两公司之间不存在混同用工的情形。原告工作的地点是广州市白云区同康路287号B栋5楼，该楼层是福建三福公司实际使用，上述地址4楼为广东三福公司使用。原告日常的管理、考勤均由福建三福公司进行，但由于福建三福公司是在福建省注册登记的公司，无法在广州市开户缴纳社保，故委托下级公司广东三福公司为原告缴纳社保，相对应的，也就由广东三福公司为原告发放工资。故广东三福公司、福建三福公司主张向原告承担用工责任的主体应是福建三福公司。关于劳动合同关系的解除。原告主张因福建三福公司拖欠工资，原告被迫提出离职，后双方协商一致在2019年4月14日解除劳动合同。原告主张广东三福公司、福建三福公司应共同支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金。至于经济补偿金的数额，原告主张按照其离职前十二个月每月实发工资数额加上原告应享受的社保福利计算得出的月平均工资6430.88元作为计算基数。为此，原告提交了社保缴费历史明细表，拟证明其主张的社保缴费部分金额。经质证，广东三福公司、福建三福公司对该证据无异议。广东三福公司、福建三福公司确认原告主张的离职时间，但则认为原告是与福建三福公司协商一致解除劳动合同关系，福建三福公司不存在拖欠原告工资的情形。至于经济补偿金的数额，广东三福公司、福建三福公司认为即使需要计算经济补偿金，也应按照原告离职前十二个的每月实发工资数额加养老保险个人缴费部分计算得出的月平均工资作为计算基数，工伤、失业、生育保险不应计算在内。另查：2019年4月18日，原告（协议乙方）与福建三福公司（协议甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定双方在2019年4月14日解除劳动合同；甲方同意向乙方支付18330元经济补偿金，乙方同意并认可上述金额；本协议是解除双方劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议；等。该协议签订后，福建三福公司尚未向原告支付经济补偿金。2019年5月20日，原告因与广东三福公司、福建三福公司之间的劳动争议纠纷，向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月22日，该委作出穗云劳人仲不字[2019]343号不予受理通知书，认为原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告主张其自2013年5月30日与福建三福公司建立劳动关系，被告亦无异议，本院予以确认。至于广东三福公司、福建三福公司是否存在混同用工的问题。鉴于广东三福公司、福建三福公司在庭审中已确认两公司是上下级关系，以及综合原告的工作地点、日常管理、广东三福公司实际为原告发放工资、购买社会保险的事实，本院对于原告主张的广东三福公司、福建三福公司对原告混同用工的意见予以采信。关于劳动合同关系的解除和是否应支付经济补偿金的问题。原告虽主张因福建三福公司拖欠工资导致原告被迫离职，但原告提交的银行交易明细清单显示原告的工资发放月份连续，金额大致相当，该证据无法证明两被告存在拖欠工资的情形，原告亦未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告的上述主张不予采信。结合原告、福建三福公司的陈述及《解除劳动合同协议书》的内容，本院采信福建三福公司主张的原告与该司系协商一致解除劳动关系的抗辩意见。根据上述协议约定和法律规定，福建三福公司应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。至于数额问题。原告与福建三福公司在《解除劳动合同协议书》中已约定经济补偿金的金额为18330元。该协议是双方自行签订，是双方真实意思的表示，内容亦无违反法律强制性规定，故该协议合法有效，双方应恪守约定并全面履行。因此，福建三福公司应依约向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18330元。原告主张的经济补偿金金额超出本院核定数额的部分，本院不予支持。另因福建三福公司与广东三福公司之间存在混同用工的情形，原告现主张两被告共同支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，福建省三福百货有限公司支付吕猛解除劳动合同经济补偿金18330元；二、广东三福服装有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回吕猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东三福服装有限公司、福建省三福百货有限公司共同负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  潘莉斯人民陪审员  林洁仪二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡波辰