wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2502号申请执行人：高万峰，男性，1956年10月11出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：肖裕长，男性，1973年04月07出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：春舞枝花卉有限公司，住所地清流县龙津镇屏山街66号。法定代表人：高万峰。被执行人：福州春舞枝生物科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼18层。法定代表人：何辉。本院在执行高万峰与肖裕长、春舞枝花卉有限公司、福州春舞枝生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖裕长、春舞枝花卉有限公司、福州春舞枝生物科技有限公司未履行（2019）辽0203民初1031号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖裕长、春舞枝花卉有限公司、福州春舞枝生物科技有限公司银行存款6300000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年十一月六日书记员  薛 白
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6183号广州市畅禧影业有限公司：关于被执行人广州市畅禧影业有限公司缴纳二审案件受理费一案，执行依据：（2019）粤01民终16464号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。本院已在2019年11月15日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效判决义务，其来电告知于2019年11月13日主动向本院缴纳案件受理费2693元，该案款已上缴国库，被执行人已履行全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31456号之一 申请执行人王贵福，男，汉族，1985年6月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司,住所地深圳市福田区福保街道桃花路12号赛格储运大厦10楼西区，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人王贵福与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10061号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付383元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币433元，扣收执行费50元，余款383元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10061号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10061号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10062号申请执行人刘向鑫，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人河北思汗农业发展股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县凤山镇政府院内。法定代表人刘洋，负责人。被执行人北京合信万通非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼4层1单元422。法定代表人宋同礼,董事长。申请执行人刘向鑫与被执行人河北思汗农业发展股份有限公司、北京合信万通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计10.2998万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人河北思汗农业发展股份有限公司、北京合信万通非融资性担保有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息。现本院已将被执行人河北思汗农业发展股份有限公司、北京合信万通非融资性担保有限公司纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2672号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月十八日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2762号原告：潘守来，男，1967年2月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沈骥，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理原告潘守来与被告沈骥民间借贷纠纷一案中，原告潘守来于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告潘守来真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘守来撤诉。案件受理费175元、公告费300元，合计人民币475元由原告潘守来负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  陈 雯二〇一九年十一月十九日书 记 员  万 辰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3977号原告：王建民。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所执业律师。被告：滦平县泰然房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇北山新区。法定代表人：李志邦，职务：总经理。第三人：滦平县大屯镇兴洲村村民委员会。住所地：滦平县大屯镇兴洲村。法定代表人：韩林章，职务，村委会主任。原告王建民与被告滦平县泰然房地产开发有限公司、第三人滦平县大屯镇兴洲村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告王建民立案时向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续。起诉后，原告王建民变更诉讼请求为：判令被告限期按照《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》履行交付房屋义务；变更被告滦平县大屯镇兴洲村村民委员会为第三人。2、请求判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原告与被告系易地扶贫搬迁房屋合同关系。原告于2017年2月8日与被告签署《滦平县2017年易地扶贫搬迁协议》并缴纳了自筹资金。县、乡、村多次核实信息，均无异议，符合易地搬迁条件。2018年11月23日与被告签订了《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》。后把超平米的尾款打到滦平县泰然房地产开发有限公司指定账户（53×××73），分别抓取了楼号，随后建档立卡贫困户在大屯镇政府领取了新房钥匙。根据《滦平县2017年易地扶贫搬迁协议》“第三条、违约责任：双方遵守异地扶贫搬迁协议约定，甲方保证资金安全使用，乙方如不按约定搬迁，自筹资金纳入易地扶贫搬迁项目区建设，不予退还。”“此协议一式四份，县发改局、乡镇政府、甲方、乙方各执一份。双方签字盖章生效。”和“《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》。盖章后生效”，我们完全符合搬迁条件，为此，原告多次向被告及大屯镇政府、县发改局、扶贫办等多部门提出按合同约定交付易地搬迁房屋的合理要求都遭到拒绝，无奈之下，原告只能拿起法律武器维护自己的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国“十三五”易地扶贫搬迁规划》、《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《信赖保护解释》等规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。本院经审查认为，农民易地扶贫搬迁是党和国家实施坚决打赢脱贫攻坚战的重大决策和部署，是国家落实精准扶贫、精准脱贫的基本方略，具体实施由地方党委和政府根据相关政策负责掌握推进。依工商登记信息记载查实，本案中，被告滦平县泰然房地产开发有限公司为国有独资有限公司，股东为滦平县财政局，公司股东会成员三名中，由滦平县财政局委派二名，公司设董事长一人，由滦平县财政局从董事会成员中指定，公司管理和财务人员均为财政局、发改局等部门在职人员兼任。且《滦平县人民政府》中确定“经县政府研究，同意由县财政局出资3000万元，组建成立滦平县泰然房地产开发有限公司。公司的主要职能：一是与省发改委和盛融资平台对接，承借易地扶贫搬迁贷款；二是对易地扶贫搬迁项目进行管理；三是做好相关资金管理、使用及拨付等工作。公司组成人员由发改局和相关部门进行调剂使用”。上述事实，可以证明滦平县易地扶贫搬迁工作均由政府行政机关组织实施。本案原告王建民作为滦平县内农民，其是否符合易地扶贫搬迁条件、是否享受易地扶贫搬迁有关政策，应由政府有关部门审核决定，故原告王建民与被告滦平县泰然房地产开发有限公司所签订的《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》所产生的纠纷，不属于民事案件受理范围，原告王建民的起诉不符合民事案件起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。本案受理费40.00元，本院予以免除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月二十一日法官助理柳燕书记员安然
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1208号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱志钢，1982年4月14日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：本市杏花岭区胜利街258号23院23户24户，住本市。2016年2月2日因犯盗窃罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人郭兰英，山西鼎信泽律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人朱志钢犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）晋0107刑初394号刑事判决。原审被告人朱志钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月19日，被告人朱志钢行至本市杏花岭区大同路与北中环交叉口，使用改锥撬碎被害人胡某停放在此的×××白色宝骏560汽车玻璃，未从车内窃得财物。后撬碎被害人成某停放在此的×××白色东南DX3汽车玻璃，从车内窃取香烟四盒、打火机一个。2019年1月27日下午，被告人朱志钢行至本市杏花岭区胜利街和解放路交叉口往南100多米处，使用改锥撬碎被害人戎某停放在此的×××白色途观汽车玻璃，从车内窃取双肩包一个，内有现金200余元、化妆品、银行卡、社保卡、手机充电器、耳机、纪念币2枚等。后撬碎被害人刘某停放在此的×××银色比亚迪汽车玻璃，未从车内窃得财物。2019年2月14日下午，被告人朱志钢行至本市杏花岭区富丽华庭小区外的马路上，使用改锥撬碎被害人王某停放在此的×××白色丰田霸道汽车玻璃，从车内窃取香烟10盒。后撬碎被害人白某停放在此的×××绿色丰田巡洋舰汽车玻璃，从车内窃取现金100元。后撬碎被害人李某停放在此的×××白色奔驰汽车玻璃，从车内窃取10元纪念币一枚。盗后赃款挥霍，香烟已吸食，其余物品和改锥丢弃。上述事实，被告人朱志钢在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人胡某、成某、戎某、刘某、王某、白某、李某的陈述；被告人朱志钢的尿样检验报告（呈阳性）；被告人朱志钢的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人朱志钢以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱志钢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应予从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人朱志钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。2、责令被告人朱志钢退赔被害人戎某200元、被害人白某100元；继续追缴被告人朱志钢违法所得物品，分别发还被害人。上诉人朱志钢的上诉意见是，量刑过重，其愿意积极退赔被害人的损失，争取取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。指定辩护人意见是，上诉人认罪认罚，盗窃数额较小，并未给被害人造成严重后果，且其家人愿意主动赔偿被害人，建议对上诉人从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人朱志钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人朱志钢及辩护人“量刑过重，盗窃数额较小，并未给被害人造成严重后果”的意见，经查,上诉人朱志钢曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，是从重处罚的情节；关于上诉人朱志钢及辩护人“愿意积极退赔被害人的损失，争取取得被害人的谅解”的意见，经查，上诉人朱志钢及家人虽然有赔偿被害人的意愿，但未实际履行，故不能作为从轻的情节考虑。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇一九年十一月二十五日书记员 朱佳雪
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执503号之十 被执行人田苗青，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执503号之十裁定书，于2019年11月19日向被执行人田苗青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田苗青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田苗青在中国建设银行账户内存款人民币6500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 张军安
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1763号 原告：赵华年，男，汉族，生于1976年7月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：申晓林，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省旺苍县。 原告赵华年诉被告申晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵华年于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华年申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵华年撤诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告赵华年负担。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  卢薛潘
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2428号原告：陈虎。委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。被告：王春明。被告：王志华。原告陈虎与被告王春明、王志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈虎及委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告王春明、王志华经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙子款2850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，二被告合伙承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，从原告处购买沙子，被告写下欠据。经原告多次讨要，被告拒不给付。被告王春明、王志华未到庭答辩。本院经审理查明：2017年10月，王春明承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，购买陈虎的沙子，经结算欠陈虎沙子款2850元，王春明委托王志华出具欠据，内容为：“欠条今欠到陈虎现金2850元贰仟捌佰伍拾元整欠款人：王春明代笔人：王志华注：若再出现此条一律无效2018.2.9”。王春明委托王志华的亲笔委托书及办理委托手续的光盘，证明王志华系王春明的委托人。本院认为，王春明购买陈虎的沙子，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。陈虎按照约定向王春明提供沙子，履行了双方约定的义务。王春明作为购买方，在陈虎按照约定提供沙子后，未支付清陈虎沙子款，未履行约定给付沙子款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故王春明应当给付陈虎沙子款。陈虎称王春明和王志华系合伙关系，应共同承担偿还责任。本院认为，陈虎提供的证据无法证明王春明和王志华系合伙关系，仅能证明王志华系王春明代理人，故陈虎要求王志华承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明自本判决书生效之日起十日内给付原告陈虎沙子款2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王宪普审 判 员  王子明人民陪审员  刘贵平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初203号公诉机关邢台市南和县人民检察院。被告人郑某某，男，1990年1月13日出生于河北省南和县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县。因本案于2019年9月5日被南和县公安局取保候审，2019年11月7日被南和县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。邢台市南和县人民检察院以南检一部刑诉【2019】20号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日16时32分许，被告人郑某某饮酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶，行驶至南和县中兴东大街与顺和路交叉口处被执勤民警查处，经呼气式酒精测试仪检测，其检测结果为134mg/100ml，后经邢台桥东司法医学鉴定中心检测鉴定，被告人郑某某血液中的酒精含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受理案件登记、无犯罪前科证明、血样提取登记表、强制措施凭证、查获经过、户籍证明、酒精浓度检验报告、查获视频录像、被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿签字具结，依法可以对其从轻处罚。经南和县司法局评估调查其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩朝增二〇一九年十一月二十八日法官助理李晓晓书记员邵国栋
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执992号 张兆伟、曹永华： 关于张兆伟申请执行曹永华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行费500元。经本院2019年11月1日立案执行，在执行过程中，我院已将原属于曹永华位于包头市九原区恒大华府小区10号楼102号房屋（合同编号：2009-0021687）的产权更名为张兆伟。至此（2019）内0207执992号案件已全部执行完，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢825号 姜懿根、程青青： 申请执行人姜懿根与被执行人程青青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢825号执行案件[执行依据：（2018）浙05民终588号]，于二〇一九年十一月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5493号申请执行人杨媛。被执行人郑兰英。申请执行人杨媛申请执行被执行人郑兰英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）湘0105民初8171号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人郑兰英至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑兰英存款人民币300000元，或扣留、提取被执行人郑兰英收入人民币300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月十五日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5045号原告刘跃辉，男，汉族，1966年8月12日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告谷亚波，男，汉族，1987年7月1日生，住石家庄市鹿泉区。被告林晓娜，女，汉族，约25岁，住石家庄市鹿泉区，系谷亚波之妻。原告刘跃辉与被告谷亚波、林晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘跃辉、被告谷亚波、被告林晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息3540元，利息要求按年息24%计算自2019年4月23日起至执行完毕止，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月30日被告称有急用，借用原告现金29500元，借款后因被告未能及时还款，于2019年4月23日又为原告出具借条一份，约定二个月(2019.4.23至2019.6.22)内还清，如还不清，按三分利息本息结清。2019年7月25日又借用原告500元，共计借款3万元，但被告借款到期后，总找理由推诿至今未还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还借款及利息。被告谷亚波、林晓娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谷亚波、林晓娜系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2018年12月30日，被告因资金紧张向原告借款29500元。2019年4月23日，被告为原告出具借条一份，借条约定二个月内(2019.4.23至2019.6.22)还清，如还不清，按三分利息连本息结清。2019年7月25日，被告又向原告借款500元，至此被告共计借款30000元。2019年10月，双方为借款事宜发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告刘跃辉要求被告谷亚波偿还借款30000元，有被告出具借据为证，本院予以支持。原告刘跃辉要求被告谷亚波、林晓娜共同偿还借款，没有证据证明系夫妻共同债务，故本院不予采信。被告约定于2019年6月22日还清借款，因逾期未还，应自逾期之日起按年息24%计算利息。因被告未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷亚波在本判决生效后三日内偿还原告刘跃辉借款30000元及利息（自2019年6月23日起按年息24%计算至付清之日止）。二、驳回原告刘跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告谷亚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张文卿二〇一九年十一月二十七日书记员  邢子文
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3782号 原告：张亚权，男，1958年2月1日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，系吉林夫余律师事务所律师。 被告：于永春，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：于得龙，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张亚权与被告于永春、于得龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚权及其诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告于永春、于得龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张亚权向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告履行与原告2017年1月23日签订的《土地转让合同》。事实与理由：被告于永春与被告于得龙系父子关系，2017年1月23日原告与二被告签订了《土地转让合同书》，合同约定：被告于永春、于得龙欠原告人民币20万元，无现金偿还，二被告同意用其经营耕地6.5公顷转让给原告，期限自2017年1月23日至2027年12月31日止。合同签订后，被告于永春、于得龙没有履行，侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的《土地转让合同书》合法有效，二被告不履行，属于违约，为保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定特提起告诉，要求二被告履行《土地转让合同书》，请人民法院依法裁决。 被告于永春、于得龙经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。。 原告围绕诉讼请求依法提交《土地转让合同书》（复印件）一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于永春与于得龙系父子关系。由于于永春、于得龙欠款20万元没有偿还能力，2017年1月23日经原、被告协商，二被告自愿将经营的得胜镇祥茂村耕地6.5公顷经营权转让给原告张亚权，抵偿债务。双方当事人签订《土地转让合同书》一份。明确土地坐落及面积，转让经营权期限为拾年，即自2017年1月23日至2027年12月30日止。合同签订后，2017年所转让的土地原告答应被告经营一年，2018年被告经营所转让的土地给付原告5万元。2019年被告仍然经营该地，未给付原告价款，故原告诉至本院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。因二被告没有能力偿还尚欠原告20万元欠款，自愿用其所经营的承包地经营权抵偿债务，并签订了《土地转让合同书》。原被告双方均系完全民事行为能力人，系其真实意思表示，该合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，依法成立的合同，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。依法依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告于永春、于得龙应履行与原告张亚权于2017年1月23日签订的《土地转让合同》中所约定义务（即将《土地转让合同》中所约定的6.5公顷土地经营权返还给原告张亚权）。 案件受理费50元，由被告于永春、于得龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8064号申请执行人：魏国，男，1960年11月28日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人魏国与被执行人北京三木森农业生态园租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初411号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币132908元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初411号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34821号原告：刘国英，女，1964年7月25日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告刘国英与被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼，被告郑立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1500000元；2、判令被告以1500000元为本金，按照月息2%标准向原告支付自2017年3月1日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月24日，因经营之需，被告向原告借款1000000元，原告通过银行向被告账户汇款900000元，并向被告交付100000元现金。同时，双方书面约定利息为月息2%。2016年2月6日，被告再次向原告借款500000元，原告通过银行向被告账户转款490000元，同时向被告交付现金10000元，双方仍书面约定利率以月息2%。上述借款到期之后，原告多次催促被告还款，但被告以资金不足等理由拒绝偿还，故成讼。被告郑立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年3月24日，原告通过其招商银行账户向被告账户转款900000元。2016年2月6日，原告通过其招商银行账户向被告账户转款490000元。2018年2月26日，被告为原告出具借条一张，载明：今有借款人郑立华向出借人刘国英借款人民币伍拾万元整，￥500000元，月息2%。借款日期为6个月，自2018年2月26日至2018年8月26日。到期后，借款人需一次性足额还清现金。被告在借款人处签名。同日，被告为原告出具情况说明一份，载明：郑立华向刘国英借款伍拾万元整，其中汇款肆拾玖万元整，现金壹万元整，月息2%，借款日期2016年2月6日。郑立华在2017年2月26日还款壹拾万元整，每月付利息壹万元整，已付到2017年2月份，另外又向刘国英陆续借款壹拾万元。目前郑立华欠刘国英伍拾万元整。被告在借款人处签名。2018年3月26日，被告为原告出具借条一张，载明：今有借款人郑立华向出借人刘国英借款人民币壹佰万元整，￥1000000元，月息2%。借款日期为6个月，自2018年3月26日至2018年9月26日。到期后，借款人需一次性足额还清现金。被告在借款人处签名。2018年3月28日，被告为原告出具情况说明一份，载明：郑立华向刘国英借款壹佰万元整，其中汇款玖拾万元整，现金壹拾万元整，月息2%，借款日期2016年3月28日。郑立华到期未还清此款，利息已付到2017年2月，利息每月贰万元，之后未付利息。被告在借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款1500000元，并提供了被告签名的借条、情况说明及账户交易明细清单予以证明，原告刘国英与被告郑立华之间借贷关系成立，被告郑立华作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。因原、被告在借条中约定借款利息及借款期限，原告现主张要求被告偿付借款期间及逾期利息，且利息标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑立华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国英借款1500000元，并给付自2017年3月1日起至实际给付之日止，以1500000元为基数，按年利率24%计算的利息；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年十一月十四日书记员  张 旭
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执919号 申请执行人：王中高，男，汉族，1967年3月2日出生，住重庆市开县。 被执行人：李平，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：住姝凡，女，汉族，1983年6月28日出生，住成都市青羊区成飞大道南段383号9栋1单元20楼2001号。 本院受理的执行李平、朱姝凡民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初1768民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行李平、朱姝凡本金350000元及利息49000元。 执行过程中，被执行人未履行给付义务，经查被执行人暂无财产线索，且无法联系。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额399000元，诉讼费3634元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月六日 书记员  李 静
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初190号   原告：袁某，女，1992年8月10日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：吕某，男，1987年11月28日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告袁某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11月22日，原告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按袁某撤回起诉处理。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。   审判员 刘存怀     二〇一九年十一月二十七日   书记员 杜长春
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1804号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：贾守刚，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1323民初5222号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金1537.25元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年6月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾守刚在银行账户内存款人民币5358.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年十一月十九日书记员  刘瑞德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31627号 申请执行人刘世洪，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡丽英，女，汉族，1979年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘世洪与被执行人蔡丽英探视权纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于探视孩子的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人配合申请执行人每周探望孩子一次，一次一天，本院于2019年10月22日依法立案执行。 2019年11月25日申请执行人向本院提交了执行完毕结案申请书，其上载明申请人已按本院指定的时间地点完成探视，现申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2501号判决书确定的关于探视孩子的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2501号判决书关于探视孩子的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金智敏
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县, 统一社会信用代码：91610326567115984U。负责人：张志刚，该行行长。委托代理人：孙银银，该行信用卡管理客户经理。 被告：殷海涛，男，生于1977年7月19日，汉族，大学文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行诉被告殷海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行诉被告殷海涛信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行对被告殷海涛的起诉。本案诉讼费1308元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。                  审  判  员     杨  宏                二〇一九年十一月十九日                        法官助理   刘林刚                       书  记  员     孙  鹤  1
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6575号原告：娄亮，男，1967年8月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：娄毅，男，1990年11月7日生，汉族，住睢宁县，系原告娄亮之子。委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：彭帮太，男，1956年7月21日生，汉族，退休教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告娄亮与被告彭帮太排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告娄亮及其委托代理人李娟、被告彭帮太及其委托代理人邱雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄亮向本院提出诉讼请求：1.责令被告拆除在原告房屋后面所建的3堵墙（宽度约35厘米），并拆除影响排水的20厘米高的地面。2.责令被告对抽油烟机排风管道进行改造，使其不要直对原告家的后窗。3.原告家粉刷、修缮的费用600元由被告承担。4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后排邻居。原告房屋于1997年建造，被告在5年之后才在原告北边建房。当时由居委会工作人员预留50厘米滴水后放线及确定被告的房屋四至，被告按照居委会的放线建设房屋。被告房屋建成后，原告家的北墙与被告家的南墙实际上有35厘米的滴水。2019年7月份，原告发现家里后墙面发霉，寻找原因发现，被告在和原告家北墙相连的巷口建了两堵墙，加上大门南侧的墙共计有3堵墙，将原来自西向东的排水通道完全堵死。被告还将滴水范围东侧的地面抬高了20厘米做为自己的室内地面，导致下雨时水无法正常排出。另外，原告家中多年来一直有异味，一直误认为是被告西侧搞食品加工的邻居家中所排出的异味，实际发现被告家抽油烟机的排风管直对原告家中的后窗，异味就是油烟窜入原告家中所导致的，严重影响原告的居住及身体健康。原告发现上述情况后，多次找被告协商，被告均不配合，拒不拆除影响原告家排水、通风的三堵墙，也不对抽油烟机的管路进行改造。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判处。被告彭帮太辩称：1.原告的诉讼请求不能成立。原告所说的三堵墙系被告在其享有土地使用权的土地上所建，没有侵害原告的权利，被告没有采取任何措施影响原告排水。2.被告的抽油烟机对原告没有造成任何影响。3.由于被告没有侵害原告的权利，也没有给原告带来不利影响，原告要求被告承担粉刷修缮的费用不能成立。4.关于原告在诉状中提到的双方之间存在滴水问题，从被告所持有土地使用权证上可以看出原、被告之间不存在滴水的距离，是紧密的邻居，如果双方对于是否存在滴水有争议，应当先由行政部门对双方的土地使用权进行确权以后再解决其他问题。综上，请求驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方的庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实：原告娄亮家住睢宁县，被告彭帮太家住睢宁县，两家系前后排邻居，原告建房在前，被告建房在后。两家房屋之间留有约35厘米的巷子，根据被告彭帮太提供的土地使用权证书，该巷子均在被告的土地使用权范围之上。由于被告西户邻居家中经营食品加工，经常卤菜，所产生的油烟及异味会顺着巷口窜入原、被告家中，被告为阻挡油烟将巷口两端均用砖头垒死，加之后期被告又在其院内铺设地板砖，导致院内地面比巷内地面略高，雨天巷内会有积水，长期积累导致原告的房屋后墙起潮形成霉斑。另外，被告家油烟机的排气管直对原告房屋后墙，距离后窗较近，又由于巷口两端均被堵死，油烟无处散发，导致部分油烟会窜入原告屋内，从而影响原告生活。后原告为防止油烟窜入，将后窗用泡沫胶进行封堵并将窗户更换成固定扇窗户，导致无法打开通风。双方因此产生纠纷，协商未果，原告诉至本院，请求判如前请。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是为解决相邻不动产利用的冲突建立起来的规则，其实质是对不动产所有权或者使用权的限制或者扩展，其目的在于明晰权利的边界，处理权益的冲突，实现双方利益的平衡。在相邻关系中，一方不动产权利人权利的扩张，就意味另一方不动产权利人权利的限缩，双方均应承担一定的容忍义务。根据原告所举证据及本院现场勘查发现，被告抽油烟机所排的油烟确实会对原告的生活造成一定影响，庭审中被告同意将抽油烟机的排风管道进行整改，态度值得肯定，本院予以支持。但其封堵巷口并在院内铺设地砖的行为也确实会对巷内排水造成一定障碍，从而对原告的房屋造成一定损害，根据有利生产、方便生活的原则，应当予以排除。至于粉刷及修缮费用，原告并未提供相应证据予以证明，且在庭后也明确表示不再主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十三条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭帮太于本判决发生法律效力之日起30日内，将抽油烟机的排风管道进行改造并拆除巷口东侧一道砖墙，为原告的通风、排水提供便利；二、驳回原告娄亮的其他诉讼请求。被告如未按照本判决确定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费，减半收取50元，由原告娄亮与被告彭帮太分别负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一九年十一月十八日书记员  胡 慧附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4757号广州市番禺区新造镇思贤村股份合作经济社：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终5795号民事判决书，你社应缴纳二审受理费1560元。因你社未履行该义务，本院于2019年8月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你社执行1560元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月七日经办法官：马伟锋，办公电话：020-83211099办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执524号 申请执行人：刘广学，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：单斌，男，1994年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 刘广学与单斌买卖合同纠纷一案，申请人刘广学依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初483号民事判决书向本院申请执行，申请应向刘广学支付纠纷款3840元，案件受理费25元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月1日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，均未查到被执行人单斌有可供执行的财产，申请执行人刘广学也提供不出被执行人单斌可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人刘广学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十一月四日 书记员  刘晓丹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1121号 移送执行机关：本院刑事审判庭 被执行人:许鑫宇，1998年10月11日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行许鑫宇罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。移送执行人于2019年11月12日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人许鑫宇的财产情况，经查，无大额银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人许鑫宇无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人许鑫宇未缴纳住房公积金。 5.到大英县村民委员会，调查了解到被执行人许鑫宇无可供执行的财产。 6.对被执行人许鑫宇采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人许鑫宇纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无可供执行的财产。本案尚有2000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10469号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：刘子华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘子华宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1625号申请执行人：王骏，男，1982年4月11日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：林秀通，男，1953年12月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王玲玲，女，1954年2月2日生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初14176号民事判决书，向被执行人林秀通、王玲玲发出执行令，责令被执行人归还申请执行人王骏借款1500万元并支付相应利息、违约金，缴纳案件诉讼费116,399元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人林秀通、王玲玲的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，因王玲玲现非中国大陆居民，未反馈查询结果。二、被执行人林秀通银行账户被其他法院冻结，本院予以轮候冻结，实际冻结金额为0元；被执行人林秀通有房产，本院查封了被执行人林秀通抵押给申请执行人的位于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号全幢；上海市浦东新区张杨路XXX-XXX号XXX室、XXX室及上海市静安区胶州路XXX号XXX室的房产，并进行评估、拍卖。三、因被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院向林秀通发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行中，因被执行人林秀通、王玲玲未履行付款义务，本院对被执行人林秀通抵押给申请执行人的房产进行评估、拍卖。鉴此评估、拍卖需较长时间，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1625号案件终结本次执行程序。被执行人林秀通、王玲玲负有继续向申请执行人王骏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监68号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：何剑，男，1976年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆剑，男，1983年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：黄晓丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王坚，男，1981年12月10日出生，汉族，住盐城大丰区。原审被告：唐群美，女，1982年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告何剑、陆剑、黄晓丽、王坚、唐群美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出(2013)大民初字第1384号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6274号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该银行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：钟美松，男，1984年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中国银行郴州分行）与被告钟美松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托代理人刘优到庭参加诉讼，被告钟美松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计215744.11元（暂计算至2015年1月7日，此后利息及应收费用按领用合约约定的计算方式计至清偿日止）；2、判令被告承担原告律师费21574元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为51×××41。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年1月7日，被告拖欠原告透支本息、应收费用等共计215744.11元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告钟美松未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告中国银行郴州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2013年3月30日，被告钟美松向原告中国银行郴州分行申请领用信用卡，钟美松填写了中国银行郴州分行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》，并在表中注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。中国银行郴州分行审批后向钟美松发放了一张卡号为51×××41的信用卡，钟美松在随后持续使用信用卡过程中，未按约定及时偿还欠款。截至2015年1月7日，钟美松共拖欠信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计215744.11元。中国银行郴州分行多次催讨未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告钟美松在原告中国银行郴州分行处办理信用卡透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。中国银行郴州分行按合同约定向钟美松提供了信用卡，而钟美松在使用信用卡消费过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，已构成违约，应承担违约责任。中国银行郴州分行要求钟美松偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计215744.11元（暂计算至2015年1月7日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。中国银行郴州分行所主张的律师费21574元，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟美松向原告中国银行股份有限公司郴州分行偿还信用卡消费欠款本金、利息、应收费用等合计215744.11元（暂计算至2015年1月7日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至清偿日止），此款限被告钟美松自本判决生效之日起五日内偿清； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告钟美松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2430元，由被告钟美松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执453号申请执行人：承德天通安防技术工程有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人：张启荣，总经理。被执行人：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。法定代表人：葛永刚，董事长。被执行人：付振湖，男，汉族，1972年12月28日出生，住隆化县。被执行人：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地玉田县。法定代表人：刘建国，总经理。申请执行人承德天通安防技术工程有限公司与被执行人付振湖、唐山盛兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1668号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1668号民事调解书的执行。二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年十一月二十六日书记员  付凯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9917号原告：颜景海，男，1981年9月26日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住本市浦口区。被告：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路35号凯兴大楼第四层4A-3部位。法定代表人：MOGENSAHRENSJENSEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙桂弟，女，该公司人事经理。原告颜景海与被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称亚萨合莱上海公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景海、被告亚萨合莱上海公司的委托诉讼代理人孙桂弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年度10天未休年休假工资8594.68元。事实和理由：根据劳动法规定，2018年度原告应当享有15天带薪年休假，当年度原告在被告公司工作至7月15日止，故折算为10天。原告离职前十二个月的月平均工资为6231.15元，故被告应支付原告未休年休假工资8594.68元（6231.15元/月÷21.75×10天×300%）。被告亚萨合莱上海公司辩称，根据法律规定和原告的工作年限，2018年度原告只享有10天带薪年休假，原告在被告单位工作至当年7月15日止，故应折算为5天。原告每月满勤的基本工资为5280元，其未休年休假工资应以此为计算基数，按两倍计算，计2427.59元（5280元/月÷21.75×5天×200%），另外一倍工资在每个月正常工作时间已经支付。经审理查明，原告颜景海曾系被告亚萨合莱上海公司职工，对于颜景海在亚萨合莱上海公司的工作年限，原、被告一致认可应自2006年11月1日起算。颜景海在亚萨合莱上海公司工作至2018年7月15日止。颜景海累计工作年限不满20年。2019年6月20日，颜景海向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求亚萨合莱上海公司支付其2018年未休年休假工资5740.28元，南京市劳动人事争议仲裁委员会以颜景海的请求事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定不予受理。颜景海不服，在法定期限内诉至本院。另查明，亚萨合莱上海公司员工手册第2.8.1条对带薪年休假作了如下规定：带薪年假总共为15天，包括国家年假和公司给予年假。国家年假根据国家法律规定，15天减去国家年假则为公司给予年假。公司年假不折现，不累积，到每年12月31日如未休完，则将归零。国家年假可推迟至下一年度3月31日休完。如过了下一年度3月31日仍未休完，公司将认定你自愿放弃年假。年假计算期间为每年1月1日至12月31日。在本公司工作未满一年员工，其在本公司享受国家年假计算根据法律规定进行。除了因违反规章制度被解雇外，员工离职时，公司将当年尚未使用的剩余国家给予年假折算成工资。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、宁劳人仲不﹝2019﹞481号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，根据原告颜景海在被告亚萨合莱上海公司的工作年限及其累计工作年限，2018年度颜景海应享有的法定带薪年休假天数为10天，颜景海在亚萨合莱上海公司工作至当年7月15日止，对其当年度未休年休假天数的折算方式应为196天（2018年1月1日至2018年7月15日）÷365天×10天=5.37，故应折算为5天。对于计算未休年休假工资报酬的日工资收入，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，应以颜景海离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为计算基数，根据颜景海提供的其银行代发工资明细和亚萨合莱上海公司提供的颜景海的工资计算清单，颜景海要求按6231.15元/月计算未超出上述法定标准。亚萨合莱上海公司的员工手册虽然规定了在其公司工作满一年的员工带薪年假总共为15天，包括国家年假和公司给予年假，但同时也明确规定了公司给予年假不折现，不累积，因此对于2018年度颜景海可以享有的亚萨合莱上海公司高于法定标准给予的年假不应折算支付未休年休假工资报酬。综上，亚萨合莱上海公司应支付颜景海未休年休假工资2864.90元（6231.15元/月÷21.75×5天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告亚萨合莱上海公司于本判决生效后十日内一次性支付原告颜景海未休年休假工资2864.90元。二、驳回原告颜景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王璐二〇一九年十一月二十六日见习书记员  戈健
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初571号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人杨明明，男，汉族，1983年7月17日出生于安徽省涡阳县，小学文化，市民，住涡阳县。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2002年被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑五年，因犯寻衅滋事罪，于2009年7月29日被本院判处有期徒刑一年。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年6月15日被公安机关行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）490号起诉书指控被告人杨明明犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨明明及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年6月13日，杨明明未取得有效机动车驾驶证，驾驶一辆皖Ｓ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，从涡阳县时代广场驶往紫光水疗汇浴场。22时54分，由西向东行驶至涡阳县紫光大道新县委门口路段处，因未按照操作规范安全文明驾驶，与道路中间的护栏相撞，造成杨明明受伤及车辆损坏的道路交通事故。经对杨明明进行血液酒精含量检验鉴定，杨明明血液酒精含量为176.27mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为被告人杨明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并向本院建议判处杨明明一个月至三个月的拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询单、归案材料、行政处罚决定书及执行回执,现场笔录，被告人杨明明的供述，酒精呼气检测报告,鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人杨明明对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出杨明明系坦白，自愿认罪认罚，交通事故已赔偿谅解，请求对杨明明从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨明明在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨明明有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于杨明明具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春杰二〇一九年十一月二十九日书记员  王雪竹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0327民初3383号原告：凤冈万顺通汽车贸易有限公司，住所：凤冈县何坝镇何坝社区。法定代表人：周德波。被告：黄治惠，女，1995年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。凤冈万顺通汽车贸易有限公司与黄治惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，凤冈万顺通汽车贸易有限公司在审理过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凤冈万顺通汽车贸易有限公司以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，凤冈万顺通汽车贸易有限公司撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许凤冈万顺通汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈万顺通汽车贸易有限公司负担。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  周 飞二〇一九年十一月十三日法官助理宋兵书记员杨苏哲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2214号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：刘会军，女，1965年2月2日出生，住辽宁省新民市。深圳博泽商业保理有限公司与刘会军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2422号裁决书，即刘会军偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金8821.8元及违约金、罚息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人刘会军发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人刘会军未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人刘会军纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省新民市于家窝堡乡大巴屯村19号亦无法找到被执行人刘会军。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人刘会军的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人刘会军名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人刘会军的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2422号裁决书，被执行人刘会军应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人刘会军纳入失信被执行人名单。已对被执行人刘会军限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2214号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人刘会军有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12622号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于子轩，女，1992年10月22日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人于子轩财产保险合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0130民初1000号判决并依法改判或撤销原判，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定车损存在错误。保险赔付应以实际损失为准，本案被上诉人诉请上诉人赔付其在交通事故中造成的车辆损失，但其原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆已实际维修以及实际维修费的数额。公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计，不代表已实际发生，只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或者支付维修费用的有效凭证，因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件不具有关联性。鉴定费不应由我公司承担。 于子轩辩称，平安财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于子轩向一审法院起诉请求：1、请求平安财险赔偿于子轩各项损失共计138691元；2、诉讼费由平安财险承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日17时50分许，刘翔驾驶冀Ａ×××××小型越野车沿石家庄槐安路行驶至口处时，与赵进贤驾驶的冀Ａ×××××小型客车、杨士涛驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，致三辆车均受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，刘翔负事故的全部责任，赵进贤、杨士涛无责任。于子轩系冀Ａ×××××小型越野车所有权人，在平安财险投保了保险限额为595840元的机动车损失保险及不计免赔。上述交通事故发生在保险期间。溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型越野车估损金额为80081元，平安财险支付公估费10000元。在审理中，于子轩、平安财险均同意由平安财险赔偿于子轩车辆损失80081元。对于于子轩主张的公估费4040元及重新鉴定产生的公估费10000元，于子轩、平安财险均主张应由对方负担，达不成协议。一审法院认为，于子轩、平安财险签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现于子轩所投保的保险车辆冀Ａ×××××小型越野车在保险期间内发生保险事故，平安财险应当按照保险合同的约定对于子轩因此所造成的损失承担保险赔偿责任。于子轩、平安财险均同意按照溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型越野车估损金额80081元让平安财险承担赔偿责任，并无不妥，予以采纳。溯源保险公估有限公司对车辆损失评估产生的公估费10000元，属于保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财险承担。于子轩主张公估费4040元，从于子轩提供的收款收据来看，没有收款单位印章，不能证明于子轩实际发生了该项损失。退一步来讲，即便实际产生了该损失，也属于于子轩单方委托评估产生的费用，不属于保险人、被保险人为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，于子轩要求平安财险承担公估费4040元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿于子轩车辆损失80081元。二、驳回于子轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元（于子轩已预交），减半收取1537元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担901元，于子轩负担636元。公估费10000元（平安财险已预交），由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院依平安财险申请委托溯源保险公估有限公司对涉案车辆进行了重新鉴定，于子轩、平安财险均同意按照该公估报告估损金额80081元由平安财险承担责任，故一审法院据此认定车损并无不当。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由平安财险承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,074.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4122号申请人:株洲云盘石油化工有限公司，住所地株洲市芦淞区白关镇双牌村云盘村交界处。法定代表人：史跃飞，该公司总经理。被申请人：黄建满，男，1976年10月20日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：罗蓓，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人株洲云盘石油化工有限公司与被申请人黄建满、罗蓓买卖合同纠纷一案，申请人株洲云盘石油化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人黄建满、罗蓓价值人民币50万元的财产。申请人株洲云盘石油化工有限公司以其自有的财产即湘Ｂ×××××小型越野客车产权进行担保。本院认为，申请人株洲云盘石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄建满、罗蓓名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人株洲云盘石油化工有限公司提供担保的财产即湘Ｂ×××××小型越野客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一九年十一月十一日书记员  易文峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1418号 申请执行人甘保达，男，1979年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人刘月琴，女，1980年10月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人官涛，该公司总经理。 甘保达、刘月琴与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘保达、刘月琴于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘保达、刘月琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人甘保达、刘月琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2142民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫淑丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5013号原告：羊海芹，女，1960年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：刘训伯，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：沈玉芳，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告羊海芹与被告刘训伯、沈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告羊海芹及其委托诉讼代理人潘地松到庭参加诉讼。被告刘训伯、沈玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年10月31日,本院组织当事人进行调解未果。本案现已审理终结。原告羊海芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息，利息从借款之日的第二个月即从2016年2月11日起至实际还款之日,按月息2分计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，二被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月息2分，借条出具后，至今本利未还。故原告诉至法院，请求依法处理。被告刘训伯辩称，借原告50000元已收到，原告给付的现金，当时本人向原告出具借条，约定月息2.5%，此款本人随即出借给顾加超。后给付原告一个月利息1250元，以后的利息没有支付，本金没有归还。2018年，本人向原告换据，将利息换成月息2分，借款时间还是2016年1月11日。因没有收入，利息没有钱还，本人计划每年还本金10000元给原告。被告沈玉芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘训伯与被告沈玉芳系夫妻关系。因经营需要，2016年1月11日，被告刘训伯向原告羊海芹借款50000元，刘训伯出具的借据载明：“借条借到羊海芹人民币伍万元整￥50000.00。利息2分据刘训伯2016年11.1号”。同时，原告将50000元现金交付给刘训伯。一个月后，刘训伯给付原告一个月借款利息1250元，之后利息没有支付，本金50000元没有归还。本院认为，刘训伯承认向羊海芹借款50000元的事实，双方的借贷关系成立，合法有效，刘训伯应当承担归还羊海芹借款50000元及支付按约定月利率2%计算利息的民事责任。羊海芹要求沈玉芳与刘训伯共同归还其借款50000元及利息的请求，但其未能举证证明该债务为刘训伯、沈玉芳夫妻关系存续期间为家庭生活所需形成的债务，且沈玉芳没有在借据中共同签名借款，事后亦没有追认。羊海芹也没有提供两被告向其借款用于共同经营的证据，羊海芹该主张，由于缺乏证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘训伯归还原告羊海芹借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2016年2月11日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告羊海芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100，减半收取计1050元（羊海芹已预交），由被告刘训伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  薛为勇二〇一九年十一月四日书记员  高银瓶
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8615号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：王银，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告王银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告王银的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告王银的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹黎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6599号 原告：成都启都商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号41栋1层19号。 法定代表人：王培哇，总经理。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告：四川西南建邦建设工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段253号2幢1层23号。 法定代表人：胡媛媛。 本院在审理原告成都启都商贸有限公司与被告四川西南建邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日适用普通程序公开开庭审理,原告成都启都商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都启都商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1635元，由成都启都商贸有限公司负担。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  马献平 人民陪审员  周 进 二〇一九年十一月八日 书 记 员  干海林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张观利，张媛之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪秀玲，女，1956年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。再审申请人张媛、张观利因与被申请人倪秀玲清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张媛、张观利于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张媛、张观利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张媛、张观利撤回再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十一月二十八日书 记 员  庆姝驿
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2608号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴海江，男，1984年4月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴海江金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴海江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月18日，被告吴海江向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息、到期还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴海江未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣划协议、农户小额循环贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2017年6月18日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率3.625‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本的事实；被告吴海江未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年6月18日，被告吴海江作为借款申请人向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。2017年6月18日，原普定县农村信用合作联社与被告吴海江签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告吴海江发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年6月18日，借款到期日为2018年6月17日，借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按季结算、一次还本。借款发放后，被告吴海江共计偿还利息2247.5元。其余借款本息均未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴海江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请被告吴海江偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息相应予以扣减。被告吴海江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海江在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年6月18日起以借款100000元为基数，按月利率3.625‰计算至2018年6月17日；从2018年6月18日起以借款100000元为基数，按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）；二、被告吴海江已经偿还的利息2247.5元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十一月八日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4026号上诉人（原审原告）:朱祖尧，男，1963年12月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张渊，男，1988年11月24日生，汉族，住宜兴市。上诉人朱祖尧因与被上诉人张渊民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱祖尧上诉请求：撤销原判，改判张渊归还其借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照同期同类贷款年利率标准6%计算，自起诉之日起至实际归还至日止）；一、二审诉讼费用由张渊承担。事实与理由：1.2017年11月20日和12月30日张渊向朱祖尧分别借款100000元和30000元，朱祖尧分别通过银行卡转账和现金交付于张渊，双方未出具借条，张渊所称是该款合伙资金属虚构，且对合伙关系没有提供任何证据。2.证人嵇某、汤某与张渊是朋友关系，其所作存在合伙关系的证言不能作为定案依据。故张渊应承担举证不能的法律后果。被上诉人张渊辩称：1.双方存在合伙关系，有电话录音为证。2.证人和上诉人朱祖尧同样是朋友，不存在单方的利益关系。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人朱祖尧一审诉讼请求：判令被上诉人张渊归还其借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按照同期同类贷款年利率标准6%计算，自起诉之日起至实际归还之日止）。本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实如下：朱祖尧为证明双方存在13万元的借贷关系提供证据：1.建设银行交易明细，载明2017年12月20日朱祖尧向张渊转账10万元；2.南京银行对账单，载明朱祖尧于2017年12月30日取现3万元；3.2018年2月4日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊还钱，张渊表示3万元是借他的，贷款下来了先还，后续的事情坐下来再谈。4.2018年11月19日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊归还银行卡转账的那笔10万元，张渊表示该款是投资，并要求把条子拿出来。5.2018年11月27日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊一起归还上次借去做承兑的3万元，是在南京银行门口给的。张渊表示已经还了，钱找嵇某要。朱祖尧认为还了1万元还有2万元，借款是给张渊的。张渊反问是否承认是嵇某在还钱，是否收嵇某1万元。朱祖尧表示嵇某是帮张渊还款。对此张渊质证认为：对上述5项证据的真实性均认可，但银行流水不能证明双方存在借贷关系；取现对账单也无法证明3万元是交给张渊的，认可拿到原告1万元，且这1万元是嵇某需要周转，通过张渊向朱祖尧拿的，事后嵇某已经将1万元归还；证据3和4的录音中并未说是借贷关系，朱祖尧在录音中只是自说自话为借贷关系；证据3和5的录音中仅涉及了1万元的借贷事实，嵇某向朱祖尧借1万元且已经偿还。张渊为证明双方存在合伙协议，本案所涉10万元不是借贷，而是朱祖尧出资10万元入股，合伙做生意，提供证据如下：1、证人嵇某到庭陈述：其与汤某、张渊合伙做小额贷款，后来朱祖尧加进来，2017年冬天的时候4个人签了一份协议，内容就是朱祖尧自愿投10万元进来一起做，当天朱祖尧通过银行转账给了张渊10万元，4个人签字后将协议给了朱祖尧。合伙没有具体的经营账户，没有分过红，也没有与朱祖尧对过账。其通过张渊只有向朱祖尧借过1万元，已经还掉了。2.证人汤某到庭陈述：其与嵇某、张渊是做小额贷款的，后来朱祖尧要入股，2017年下半年4个人就签了一个协议，朱祖尧入股10万元，大家一起做生意。4个人签字后协议给了朱祖尧。合伙做小额贷款基本上是现金交付，好像没有账户，也不清楚是否结算过，其是负责家访，没有出资。3.2019年3月6日嵇某与朱祖尧的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊还钱，嵇某表示现在钱给朱祖尧，朱祖尧把三个人一起签的协议还给嵇某、张渊等人，朱祖尧表示没有什么协议。朱祖尧质证认为：证据1和2的证人证言无法证明原告有合伙的事实及持有合伙协议，相反朱祖尧从未参与经营，也未结算，所以合伙不能成立。证据3的录音不能证明存在合伙协议。一审法院认为，张渊对朱祖尧提供的证据均当庭予以确认，故一审法院对上述证据真实性予以认定；朱祖尧对张渊提供证据的证明目的不认可，但未能提供相反证据证明，故对上述证据真实性予以认定。据此，一审认为，朱祖尧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张渊抗辩转账10万元系朱祖尧的入股出资，并提供证人证言证明双方存在合伙事实时，朱祖尧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据朱祖尧提供的3份录音资料，张渊在通话中始终没有认可10万元为借贷，仅表示后续的事情三人坐下来谈。法院向朱祖尧释明后，其未能提供证据进一步予以证明，故对朱祖尧主张双方存在该10万元借贷关系，法院不予支持。对于朱祖尧还主张的3万元借贷关系，根据朱祖尧提供的2018年2月4日的录音资料，张渊明确认可3万元是其向朱祖尧借的，并承诺归还，故对朱祖尧该部分主张法院予以支持，朱祖尧认可已归还1万元，故张渊还应归还2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：一、张渊应于判决发生法律效力之日起十日内向朱祖尧归还借款2万元及利息(以2万元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。二、驳回朱祖尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元、财产保全费1170元，合计2520元，由朱祖尧负担2100元，张渊负担420元。朱祖尧预交的诉讼费中的剩余部分420元可在判决书生效之日起十日内向一审法院院申请退回，张渊应负担的部分在该判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本案争议焦点在于案涉100000元的性质是否为借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人张渊提供的证人嵇某和汤某的证人证言证明双方属合伙关系，该100000元性质是投资款，且证人证言和嵇某与朱祖尧的电话录音中亦反映出体现出双方实际存在合伙关系。上述证据对双方存在合伙关系的待证事实的证明已符合证据高度盖然性的证明标准。至此被上诉人证明责任已完成，上诉人朱祖尧需对双方属借贷关系需进一步证明。因二审中朱祖尧对双方属借贷关系仍未提供证据予以证明，故本院对案涉100000元系借款的主张不予采信。综上，上诉人朱祖尧上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所做判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人朱祖尧负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘华明审判员  张朴田审判员  华敏洁二〇一九年十一月二十三日书记员  宋勇梁