wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1447号 原告：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市中华南大街11号。 法定代表人：宫克石，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，河北十力律师事务所律师。 被告：曲周县南里岳乡总校部，住所地：曲周县南里岳乡永胜村。 法定代表人：关建相，该校部校长。 委托诉讼代理人：陈光昕，该校部职工。 原告邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工集团）与被告曲周县南里岳乡总校部（以下简称南里岳总校部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邯郸建工集团委托诉讼代理人郭保良、张龙，被告南里岳总校部的委托诉讼代理人陈光昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告南里岳总校部向原告支付工程欠款159374.85元；2.本案全部诉讼费用及其他必要费用由被告负担。事实和理由：2013年4月22日原告与曲周县教育体育局签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定原告承包曲周县南里岳乡安上小学教学楼加固工程，合同约定工程总价款587550.58元，合同工期自2013年6月20日至2013年8月10日。合同签订后，原告依约履行了合同规定的施工义务，如期完工并验收合格交付。被告于2014年8月25日向原告支付部分工程款369950元。该工程后经河北友谊永泰工程造价咨询有限公司邯郸分公司审核，该公司于2015年5月28日做出审核报告，审定该工程最终结算金额为529324.85元。此后，原告多次向被告请求支付剩余工程款项，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 南里岳总校部辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议。 经审理查明，2013年4月22日，原告与曲周县教育体育局签订了《河北省建设工程施工合同》，原告承包了曲周县南里岳乡安上小学教学楼加固工程，合同约定工程总价款587550.58元，合同工期自2013年6月20日至2013年8月10日。合同签订后，原告按照合同约定完成了自己的施工义务，该工程经验收合格后交付被告。被告于2014年8月25日向原告支付工程款369950元。此后，曲周县教育体育局委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司邯郸分公司对工程进行审核，该公司于2015年5月28日做出工程审核报告，审定该工程结算金额为529324.85元，原、被告对该报告和审定的工程结算金额均认可。此后，原告多次向被告请求支付剩余159374.85元工程款项未果，随诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》合同书、《曲周县南里岳乡安上小学教学楼加固工程审核报告》报告书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告对原告依约履行了合同约定的义务的事实认可，并对自己负有支付原告工程款的义务和拖欠原告工程款的事实无异议，故对原告要求被告支付拖欠工程款159374.85元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告曲周县南里岳乡总校部自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸建工集团有限公司工程款159374.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由被告曲周县南里岳乡总校部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩霞
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执452号 申请执行人：康某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：苗某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人康某某与被执行人苗某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执452号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 浩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0803民初2521号原告：陈向红，女，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：樊希新，男，1971年2月19日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告陈向红与被告樊希新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告陈向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊希新偿还借款本金370000元及利息。2.案件受理费由被告樊希新负担。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订《民间个人借款合同》，被告向原告借款370000元，每月利息4000元，借款期限为12个月。借款到期后，被告尚未偿还借款本息。本院经审查认为，原告陈向红不能提供被告樊希新准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告樊希新的送达地址，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈向红的起诉。案件受理费3605元，返还原告陈向红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月七日法官助理孙楠书记员赵宇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4906号原告：王丽丽，女，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：邰胜、吕秀花,上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：嘉兴亚太置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），统一社会信用代码：9133041156587598XY。法定代表人：赖立在，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告王丽丽与被告嘉兴亚太置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后依法适用简易程序进行审理。2019年11月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人邰胜，被告委托诉讼代理人陈亚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的合同编号为2017预0006041的《浙江省商品房买卖合同》；2.要求被告返还购房款150000元并支付违约金（以150000元为基数，自2017年10月1日起按照日利率0.02%计算至实际退款之日止）；3.要求被告赔偿原告因解除合同而产生的中介费损失16000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订编号为2017预0006041的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将位于嘉兴市秀洲区商品房出售给原告，价格为240000元。原告按约支付首期房款150000元。被告承诺于同年9月30日前取得涉案商铺的土地使用权证、房屋所有权证交付给买受人。期限届满后，因被告怠于履行合同义务，原告多次协商要求退房无果，遂起诉。被告答辩称：原告解除权超过一年除斥时间，已经消灭。涉案房屋已经交付，其公司已经办理了房屋产权初始登记，因为原告未支付尾款，未按被告通知办理贷款，导致未来得及办理转移登记。中介损失与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年，原告通过中介志策（上海）房地产营销策划有限公司与被告签订编号为2017预0006041的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将位于嘉兴市秀洲区商品房出售给原告，价格为240000元。原告先支付首期房款150000元，余款90000元以开发商书面通知之日起7日内办理完毕按揭手续。被告于2017年9月30日前，取得房屋的土地使用权证、房屋所有权证，交付给原告，原告委托被告办理该商品房转移登记。被告不能按约定的期限交付权属证书的，被告在约定日期起180日内交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任。在约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，按如下方式处理：（1）原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还，并自约定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款的0.02%的违约金；（2）原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款150000元。原告向中介支付中介费用16000元。后被告已向原告交付房屋，被告亦取得了不动产权证，但未向原告交付土地使用权证、房屋所有权证，未为原告办理该商品房转移登记，且涉案房屋在2017年11月17日被查封，现仍然处于查封状态。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《增值税发票》、《不动产查封登记信息查询结果》等证据予以证实。本院认为：合同的解除权可以分为法定解除权和约定解除权，当事人有约定的，按当事人约定。本案原、被告对合同解除权作出了约定，双方约定被告在约定交付权属证书之日期起180日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告有权退房，即届时原告才有权解除合同，该180日的约定为合同解除的前提条件，而非合同解除权的行使期限。现涉案房屋因被告自身涉及其他诉讼被查封，无法办理产权过户手续，导致原告取得房屋所有权的合同目的无法实现，合同履行不能，故原告依法享有合同解除权。因双方未就解除权行使期限作出约定，根据我国《合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。按上述规定解除权行使期限也以当事人意思自治为准，没有约定按照法律规定，没有法律规定，则应给予守约方催告期限。本案合同属于客观上履行不能，涉案房屋已经被查封近两年，被告无权苛求原告继续等待。综上，本院认定被告收到诉状副本等材料之日为原告催告之日，经原告催告后，涉案房屋仍然无法办理产权变更登记，该情形符合双方约定的合同解除条件，也未超过合同解除行使期限，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。对于被告提出的办理贷款问题，本院认为，被告并未书面通知原告办理贷款也无证据证明告知原告贷款无法办理的原因，其提供的证据也不能证明是因为原告自身问题才未办成贷款。根据我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还房款150000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告需返还涉案房屋。另本案原、被告就合同解除产生的违约金有明确约定，违约金按照已交付房价款的0.02%/日进行计算，本院认为该违约金与原告的损失相当，对原告主张的违约金亦予以支持，对原告的第三项诉求不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王丽丽与被告嘉兴亚太置业有限公司签订的编号为2017预0006041的《浙江省商品房买卖合同》予以解除；二、被告嘉兴亚太置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽丽购房款150000元，原告王丽丽返还被告嘉兴亚太置业有限公司位于嘉兴市秀洲区商品房；四、被告嘉兴亚太置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽丽违约金（违约金以150000元为基数，自2017年10月1日起，按0.02%每日计算至被告实际履行之日止）；五、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由被告嘉兴亚太置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年十一月十八日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2686号 上诉人（一审原告）：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地安徽省灵璧县建设中路188号，统一社会信用代码913413230852183156(1-1)。 法定代表人：曹勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：康蒙，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（一审第三人）：贾彦东，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人卢怀斌因与被上诉人灵璧县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾公司）、康蒙、贾彦东公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢怀斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院没有认定其隐名股东身份，认为其不具有主体资格是错误的。根据其一审提供的证据可以确认其隐名股东的身份。案涉《股东会议纪要》严重侵害了卢怀斌的切身利益，依据法律规定，应属无效协议。且卢怀斌主张该纪要无效证据充分。 龙腾公司答辩称：一审法院认定事实清楚，卢怀斌已经被灵璧县人民法院(2018)皖1323民初5578号判决认定不具有公司股东身份，无权提起诉讼。涉案公司决议合法有效，应当予以维持。 康蒙、贾彦东未到庭答辩。 卢怀斌向一审法院请求：确认2018年6月19日龙腾公司做出的股东会议纪要内容无效。 一审法院认定事实：卢怀斌是安徽省亳州市蒙城县人，2009年8月在蒙城县成立安徽众信投资理财有限公司，并担任公司法定代表人。后期，卢怀斌以安徽众信投资理财有限公司为中介，采用民间借贷的方式进行大量融资。2013年12月，卢怀斌和王成作为股东设立龙腾公司，注册资本为1000万，其中卢怀斌持股49%，王成名义持股51%，卢怀斌担任法定代表人。2016年7月18日，龙腾公司股东会议决议：卢怀斌将其持有的龙腾公司股东40%股份转让给贾彦东，9%的股权转让给丁芳；王成将其持有的公司25%的股权转让给康蒙。并于同日签订股权转让协议，达成公司股权转让协议（补充），明确卢怀斌与公司不再有任何关系。2016年7月1日，龙腾公司全体股东对公司章程进行修正，康蒙出资250万元，占注册资本25%，出资方式债转股。2016年10月18日，各方到灵璧县市场监督管理局办理了股权变更登记。2018年6月19日，龙腾公司股东康蒙、贾彦东召开股东会议，形成会议纪要：将龙腾公司开发的13#15#楼及二楼的商业抵偿给康蒙，并加盖公司印章。2018年6月20日，康蒙起诉龙腾公司要求其偿还借款本金1742万元及利息。灵璧县人民法院做出（2018）皖1323民初3176号民事调解书，确认龙腾公司自愿偿还康蒙借款本息1742万元及利息。目前，龙腾公司开发的龙腾中央花园部分房产已经备案在康蒙名下。卢怀斌以自己是隐名股东，康蒙从公司得到房产侵害其利益为由，起诉至法院。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。卢怀斌原系龙腾公司的股东，其与第三人康蒙签订股权转让协议时均系完全民事行为能力人，双方之间签订的股权转让协议内容不违反法律的禁止性规定，依法应为有效。双方在签订股权转让协议后，已在灵璧县市场监督管理局完成了股权变更登记，得到行政主管机关的确认。卢怀斌依法不再是龙腾公司的股东，对龙腾公司的决议不再享有股东权益。其关于龙腾公司决议效力确认的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卢怀斌的诉讼请求。案件受理费22800元，由卢怀斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢怀斌提供如下证据：1、卢怀斌持本院调查令调取的蒙城县公安局对卢怀斌及王成的问话笔录，欲证明康蒙所获得的物权就是本案股东会决议的1472万元，本案第三人康蒙作为龙腾公司股东与贾彦东及龙腾公司存在恶意串通，损害了卢怀斌的合法权益，龙腾公司没有及时偿还卢怀斌的财产，擅自处置龙腾公司的房产。2、2016年龙腾公司缴纳国有土地出让金的票据。欲证明一审中龙腾公司认为公司资产1000万元不是事实，公司资产7000多万元，转给康蒙25%的股权也不止250万元。龙腾公司质证认为：证据1不属于新证据，真实性有异议，也不具有证明力，对其证明目的不予认可，龙腾公司与康蒙之间的债权债务是经过公证的，债务是真实存在的。证据2不是新证据，与本案不具有关联性。本院对上述证据的认证意见为：笔录来源于蒙城县公安局，真实性予以确认，但不足以达到证明康蒙、贾彦东与龙腾公司恶意串通的证明目的。证据2为复印件，无法核实真实性。对其证明效力也不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定四》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。即作为公司的股东、董事、监事等人员有权就股东大会、董事会决议为诉讼标的提起诉讼。但提起该诉讼的前提是原告作为公司的股东、董事、监事的身份是明确的，无争议的。本案中，卢怀斌已于2016年7月1日的龙腾公司的股东会决议将其持有的龙腾公司49%的股份分别转让给贾彦东及丁芳，龙腾公司并以此对其公司章程进行修订。随后双方又对该公司的工商登记信息做出变更，并得到行政主管机关的确认。同时，卢怀斌关于其系龙腾公司股东的主张亦未得到龙腾公司的认可。故，卢怀斌在其股东资格有争议，且无工商登记记载的情况下提起本案诉讼，其诉讼请求不能成立，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上所述，卢怀斌的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由卢怀斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月七日 法官助理仰芮 书记员王艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余接华，男，汉族，1974年8月4日出生，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道。法定代表人：夏莲金，该公司总经理二审被上诉人（一审被告）：夏剑波，男，汉族，1969年8月5日出生，住江西省上饶市广丰区。再审申请人余接华因与被申请人江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）、二审被上诉人夏剑波合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余接华申请再审称：（一）二审判决采纳重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00656号民事判决书等裁判文书中已经确认本案当事人之间只存在雇佣关系而非承包关系，认定余接华没有投资履行口头合同承包关系是错误的。（二）结算依据必须是发包人与承包人结算并出具结算单，而不是承包人出具结算单，本案发包方不结算，所以余接华无法举出结算单，但余接华的证人证明余接华与夏剑波有谈价经过，足以证明余接华是承包关系。二审判决由余接华承担举证不能的法律后果，适用法律错误。（三）本案虽未签订书面合同，但余接华举出事实履行投资工程所须资金证据，组织人员施工，证明余接华就是事实承包人。（四）二审判决认定余接华出具领条并未体现出工程进度结算，无法认定承包关系是错误的。（五）二审判决以余接华没有投资爆破器材及柴油是威乐公司提供，不足以认定是承包关系是错误的。（六）二审判决以二审法院（2017）赣11民终1118号民事判决书认定机械设备是夏剑波出资购买，与承包关系无关联是错误的。（七）二审判决认定本案证人与余接华有利益关联是错误的。余接华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，余接华主张其承包了威乐公司的爆破劳务工程并与夏剑波口头约定按照每立方米5元的价格结算爆破工程款，对此应当由余接华承担相应的举证责任，余接华提供的证据不足以证明其承包了威乐公司的爆破劳务工程，更无法证明双方已经约定按照每立方米5元的价格结算爆破工程款。（一）余接华提出其承包了威乐公司的爆破劳务工程并与夏剑波约定按照每立方米5元的价格结算爆破工程款，但余接华没有提供书面证据予以证明，且威乐公司与夏剑波均不予认可。（二）余接华提出其垫付了涉案爆破工程的费用开支，并提供了其向施工人员支付工资、伙食费、住宿费及各项杂费等费用的单据。但上述单据以及余接华向夏剑波出具的《领条》中并未体现双方按照爆破工程进度的爆破方量进行结算的相关内容。（三）威乐公司与夏剑波就涉案工程提供爆破器材及柴油的行为，不足以认定双方存在爆破工程的发包与承包关系。（四）余接华就涉案爆破工程购买的空压机、发电机、潜孔机等相关机械设备，在一审法院（2015）广民一初字第1739号以及二审法院（2017）赣11民终1118号民事判决书中，已经判令夏剑波向余接华支付该批机械设备的剩余价款。因此，余接华购买上述机械设备的行为，无法证明本案双方存在爆破工程的发包与承包关系。（五）在本案当事人之间此前的系列诉讼中，重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00656号民事判决书等系列裁判文书中已经确认本案当事人之间只存在雇佣关系而非承包关系。（六）证人余某1、余某2的证言也只是表明两位证人曾经听说过余接华按照每立方米5元的价格承包威乐公司爆破工程的事情，不足以证明余接华按照每立方米5元的价格承包了威乐公司爆破工程的相关事实。故原审法院判决驳回余接华的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，余接华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余接华的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十一月十二日代书记员 马 悦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8073号 原告：陈慧娟，女，1989年2月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告陈慧娟与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈慧娟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈慧娟的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧娟撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈慧娟负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执46号之一申请执行人：哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:王伟,该支行行长。被执行人：高金龙，男，1982年2月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘锡茂，男，1961年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行与被执行人高金龙、刘锡茂借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行自愿撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 魏翔鹏审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十一月十八日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7445号申请执行人韩瑞粉，女，1983年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路。法定代表人史会生。韩瑞粉诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21436号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南天运置业有限公司于判决生效后十日内按照法定程序协助原告韩瑞粉将位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元21层中南1户的房屋产权证书办理至原告韩瑞粉名下.案件受理费7082元，减半收取3541元，由被告河南天运置业有限公司负担。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩瑞粉于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款3551元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月十九日书记员代 红 涛
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2502号上诉人（原审原告）：李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）:李思良，男，1954年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县,系攸县春联街道春风社区新和组组长。被上诉人（原审被告）:李志文，男，1947年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系攸县春联街道春风社区新和组出纳。委托诉讼代理人：谭庆善，男，汉族，1962年12月5日生，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。上诉人李德和与被上诉人李思良、李志文不当得利纠纷一案不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0223民初15601号民事判决，向本院法院提起上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德和与被上诉人李思良、李志文及委托诉讼代理人谭庆善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德和上诉请求：1、请求株洲市中级人民法院判决追回被上诉人李思良、李志文两人共同霸占上诉人李德和流转承包租金1520元偿还给上诉人李德和；2、请求被上诉人承担上诉诉讼费用。上诉理由：本案争论的焦点是1520元流转租金的享受权属问题；流转承包方李起正与春风社区牵头，以各农户为发包方转给承包方发生关系，但与新和组无关；承包方依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；上诉人提交的一号和三号证据可以证明上诉人合法承包面积3.8亩、流转承包价格400元/亩的事实，原审判决没有认定。被上诉人李思良、李志文答辩称：没有侵占上诉人的流转承包租金，是代表组里领取土地承包流转款。原审原告李德和一审诉讼请求：1、请求法院判决追回李德和的土地流转承包租金款1520元；2、要求判决被告承担原告本诉讼过程中的误工费、打字费、交通油费合计损失3389元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：春风社区居委会决定，以承包经营权证水田面积为准，将全社区组民的水田称沟湾全部流转发包给李起正。李起正已支付全部租金，全社区以各组名义领取租金。全社区已有20个小组按承包经营权证水田面积结算给组民。原告在本组的3.8亩水田于2004年取得承包证。2019年两被告以承包证有错误为由，将原告在本组水田土地承包流转款1520元扣留。特诉至法院，要求判如所请。原审认定，原告李德和系攸县春联街道春风社区新和组组民，被告李思良系攸县春联街道春风社区新和组组长，被告李志文系攸县春联街道春风社区新和组出纳。2019年6月11日，被告李思良代表新和组在春风社区居委会领取土地承包流转款6336元，并出具领条1份，载明“今领到春风社区居委会代办称沟湾生态农业合作社土地流转发放款。新和组，小写6336元，大写陆仟叁佰叁拾陆元整。是实。领款人：新和组李思良时间：2019.6.11”。被告李思良领取上述流转款后，该款由该组出纳李志文保管。原告李德和认为被告李思良、李志文取得该款系不当得利，要求两被告返还1520元。原审法院认为，不当得利是“没有合法根据，取得不当利益”。被告李思良、李志文代表攸县春联街道春风社区新和组在攸县春联街道春风社区领取土地承包流转款6336元，原、被告均认可李思良、李志文未取得该土地承包流转款，该款暂由该组出纳李志文保管，故被告李思良、李志文并未取得不当利益，故原告要求两被告返还1520元的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李德和的诉讼请求。二审中双方均没有提交新证据，对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案二审争议的焦点是：被上诉人李思良、李志文是否构成不当得利。被上诉人李思良、李志文系新和组组长和会计，于2019年6月11日代表新和组在春风社区居委会领取土地承包流转款6336元，其行为是代表新和组，不是被上诉人李思良、李志文的个人行为，故被上诉人代表新和组领取和保管土地承包流转款的行为不构成不当得利，上诉人李德和要求被上诉人李思良、李志文个人返还土地承包流转款没有事实和法律依据，其上诉人理由不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人李德和上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李德和承担。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十一月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初765号 原告：沈继芳，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。 被告：孙贤平，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：孙广发，男，1947年12月6日出生，汉族，住址同上。 被告：谢树琴，女，1949年5月22日出生，汉族，住址同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：何成林，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告沈继芳与被告孙贤平、孙广发、谢树琴分家析产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对位于宣城市区予以分割，原告享有房屋的35%份额，三被告享有房屋的65%份额；2、依法分割孙贤平名下存款70000元。 事实与理由：原告与孙贤平原为夫妻关系，于2018年12月21日经法院判决离婚。孙广发、谢树琴是孙贤平的父母。位于宣城市区人的家庭共同财产，因原告与孙贤平已离婚，共有基础丧失，故要求分割。夫妻关系存续期间尚有孙贤平名下银行存款70000元，也应分割。 三被告辩称：2007年，以孙贤平德名义购买并装修了宁国房产，孙广发、谢树琴出资22.2万元，孙贤平、沈继芳出资11万元。根据出资情况，孙广发、谢树琴对宁国房产享有67%的产权份额，孙贤平、沈继芳对宁国房产享有33%的产权份额。 2009年底，孙贤平将宁国房产出售，得价款37.5万元，留存了10万元用于孙贤平、沈继芳经营周转，剩余27万余元。孙广发、谢树琴又出资3万元，并以孙贤平的名义在中行贷款10万元，合计402673元，于2010年购买了本案诉争房产。据此计算，对诉争房产，孙广发、谢树琴出资28万元（宁国房产价款37.5万元×67%+3万元），占比69%；（28万元÷40.3万元），孙贤平、沈继芳出资12.3万元（宁国房产价款37.5万元×33%），占比31%（12.3万元÷40.3万元）。诉争房产应当按照此占比分割。 关于原告主张的7万元存款，实际是6万元，来源即为上述孙贤平留存的10万元，本来准备做经营，但因找不到好项目，又用去一部分。还贷款的话，需多支付三个月的本息，不划算，就将剩余的6万元在宣城皖南农商行存了定期。后来孙广发、谢树琴见孙贤平背负10万元贷款不是事，就代还了贷款。因此这6万元存款属于孙广发、谢树琴所有。 经审理查明：沈继芳与孙贤平于××××年××月××日结婚，于2018年12月21日经法院判决离婚。孙广发、谢树琴系孙贤平的父母。沈继芳、孙贤平结婚后，四人即共同生活。 本案诉争财产的来源与被告的答辩意见一致。 另查，宁国房产和本案诉争房产均登记在孙贤平名下，未确定产权份额。 孙广发于2007年12月退休，谢树琴于1999年6月退休。孙贤平名下的贷款10万元，系孙广发、谢树琴以退休工资代其偿还。 诉讼中，根据原告的申请，经本院委托鉴定，贝林阳江港湾4幢501室房屋价值97.49万元，储藏室价值2.02万元，总价99.51万元。但双方当事人都认为估价过高，也不同意作价，并一致要求将其变卖，对所得价款予以分割。 上述事实，有当事人陈述、购房税务发票、房地产评估报告、证人证言等证据在卷佐证。 诉讼中，根据原告的申请，本院裁定冻结被告孙贤平名下的宣城皖南农商行存款4.5万元。 本院认为：本案诉争房产系双方当事人共同生活期间购置的家庭共同财产，由于未确定产权份额，故依法属于各当事人共同共有。家庭成员之间在共同生活中的分工不同，或赚钱养家，或操持家务，或照顾家庭成员，其所作贡献并无大小之分，所以即使在购置房产时各人出资不同，在分割时也不应按出资比例确定份额。据此，本院确定四名当事人对诉争房产各享有四分之一的产权份额，并根据其意见予以处理。 关于孙贤平名下的宣城皖南农商行6万元存款，本身来源于家庭10万元贷款，因孙广发、谢树琴系以退休工资偿还了贷款，所以该6万元存款等同于其退休工资存款，为其养老所用。鉴于该款数额不大，且为保障孙广发、谢树琴老有所养，本院酌情确定存款归孙广发、谢树琴所有。对原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下： 一、位于宣城市区，原告沈继芳、被告孙贤平、被告孙广发、被告谢树琴各享有四分之一的产权份额，当事人可自行予以变卖，或自本判决生效之日起申请法院予以拍卖或变卖，所得价款四名当事人各得四分之一； 二、被告孙贤平名下的宣城皖南农商行存款6万元归被告孙广发、谢树琴所有； 三、驳回原告沈继芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13300元，财产保全费470元，评估费6200元，合计19970元，原告沈继芳负担9985元，被告孙贤平负担9985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王晶 书 记 员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初419号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人杨庆云，男，1964年9月5日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被萧县公安局取保候审。同年9月29日经萧县人民检察院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审。2019年10月28日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人杨庆云犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人杨庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2015年10月10日，被告人杨庆云因其鱼塘中的鱼被人药死，前去询问被害人杨某1。杨某1否认下药，二人发生口角后互相厮打，被告人杨庆云将杨某1打伤。经鉴定，被害人杨某1鼻部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨庆云赔偿被害人损失，得到谅解。2015年10月19日，被告人杨庆云主动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨庆云构成故意伤害罪，提请本院依据第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人杨庆云对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2015年10月10日，被告人杨庆云因其鱼塘中的鱼被人药死，前去询问被害人杨某1。杨某1否认下药，二人发生口角后互相厮打，被告人杨庆云将杨某1打伤。经鉴定，被害人杨某1鼻部损伤构成轻伤二级。 另查明：2015年10月19日，被告人杨庆云主动投案，如实供述犯罪事实；被告人杨庆云赔偿被害人损失，取得谅解。 上述事实，有被告人杨庆云的供述，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议书，证人吴某、杨某2的证言，被害人杨某1的陈述，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及萧县公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨庆云故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人杨庆云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨庆云主动投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人杨庆云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨庆云犯故意伤害罪，判处管制七个月。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   韩冬丽 二〇一九年十一月十二日 书记员   毛娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初685号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：李征，男，1986年02月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告李征、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路**。法定代表人：王良应，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀宁县优质米加工厂，住，住所地安徽省怀宁县石牌镇华帆工业园**楼/div>法定代表人：郝晓红，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽渡民粮油有限公司，住，住所地安徽省潜山县梅城镇皖水路/div>法定代表人：胡邦胜，该公司总经理。再审申请人潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人怀宁县优质米加工厂（以下简称怀宁米厂）、安徽渡民粮油有限公司(以下简称渡民公司)抵押权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称：汇丰公司为渡民公司2015年2月2日、4月30日、9月17日三笔贷款代偿的利息款中，共有697289.22元在怀宁米厂提供的抵押反担保期间。因计算错误，汇丰公司于2017年1月20日向安徽省潜山县人民法院提起诉讼时，只就其中的278916元向怀宁米厂主张了抵押优先受偿权。现再次向该院提起诉讼，就其中的另外418373.22元继续向怀宁米厂主张抵押优先受偿权。原判决认为该院（2017）皖0824民初334号生效民事判决已对该418373.22元作出处理，判决渡民公司和其他担保人承担了连带清偿责任，现汇丰公司就同一事实再次起诉，属于重复起诉，认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。怀宁米厂提交答辩意见称：汇丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：汇丰公司在两起诉讼中向怀宁米厂主张的标的额虽然不同，但均是要求在怀宁米厂提供抵押反担保限额内对抵押物具有优先受偿权。前诉中汇丰公司虽仅要求怀宁米厂对697289.22元中的278316元承担责任，但是其整个诉求标的已经包含了本次起诉中的418373.22元，且安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初334号生效民事判决已对该278316元和418373.22元作出处理，判决怀宁米厂和其他义务人分别承担了相应责任。现汇丰公司就同一事实再次起诉，要求怀宁米厂继续对该418373.22元承担责任，原判决认定该诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，系重复起诉，并无不当。综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潜山县汇丰融资担保有限公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月十八日法官助理张曌书记员韩昱
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：任化庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭承先，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆业发建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。再审申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司(以下简称路桥公司）因与被申请人重庆业发建设工程有限公司(以下简称业发公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，本案涉及的《沥青砼铺筑合同》未成立生效，也未实际履行，业发公司虚假陈述、伪造证据，二审法院认定事实及适用法律错误。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，路桥公司以吸收方式合并了中铁十五局集团第六工程有限公司，中铁十五局集团第六工程有限公司的债权债务应由路桥公司承担。本案中，第一，中铁十五局集团第六工程有限公司设立中铁十五局集团第六工程有限公司重庆西永综合保税区工程项目部，业发公司举示了其与“中铁十五局集团第六工程有限公司重庆西永综合保税区工程项目部”签订的《沥青砼铺筑合同》，路桥公司否认该合同的真实性，但在一审法院征求其意见后，明确表示不申请对该合同上印章的真伪进行司法鉴定。故一、二审法院确认《沥青砼铺筑合同》系业发公司与中铁十五局集团第六工程有限公司重庆西永综合保税区工程项目部所签订，因该项目部系中铁十五局集团第六工程有限公司的内设部门，故其所签订合同的法律后果应由设立该项目部的中铁十五局集团第六工程有限公司承担，并无不当；第二，中铁十五局集团第六工程有限公司在《沥青砼铺筑合同》中指定任丹为现场代表；该公司制作的《西永综合保税区B区英业达厂区道路工程施工组织设计》中显示任丹系项目副经理；任丹还作为中铁十五局集团第六工程有限公司工作人员出席西永综合保税区B区英业达厂区道路工程设计技术交底会议。因此，一、二审法院认定任丹系中铁十五局集团第六工程有限公司在涉案工程中担任现场代表，业发公司举示的任丹签署《工程收方计价结算原始记录单》所确认的涉案工程方量可以作为确认涉案工程方量的依据，亦无不当。综上，路桥公司申请再审称本案涉及的《沥青砼铺筑合同》未成立生效、未实际履行的理由缺乏相应证据印证，不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团路桥建设有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十一月十九日书记员  陈 锶
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初766号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张爱昌，男，1972年7月22日出生，汉族，高中文化，共产党员，原系郸城县农机公司职工，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年1月30日到郸城县公安局工业区派出所投案，同日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年1月30日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人张景，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人侯玉飞，河南覃思律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕291起诉书指控被告人张爱昌犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人张爱昌及其指定辩护人张景、侯玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月7日12时左右，在河南省郸城县工业区化肥厂十字路口处，被告人张爱昌与被害人张某4因车辆碰撞发生争执，后张爱昌用拳脚将张某4打伤，经郸城县公安局物证鉴定室鉴定：张某4的伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。2019年1月30日，被告人张爱昌到郸城县公安局工业区派出所投案自首。公诉机关认为，被告人张爱昌故意伤害他人，致使他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，建议适用简易程序，对被告人张爱昌判处管制二年。被告人张爱昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。其辩护人提出的辩护意见是被告人张爱昌具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且赔偿了被害人损失，依法可以从轻处罚，建议对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。郸城县人民检察院委托郸城县司法局对被告人张爱昌进行了社会调查评估，评估意见为张爱昌符合社区矫正条件，适用社区矫正。上述事实，被告人张爱昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4的陈述、证人张某1、张某2、曹某、何某、陈某、张某3证言、被告人张爱昌的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、赔偿款收条、归案情况说明、郸城县公安局工业区派出所情况说明、调查评估意见书、被告人张爱昌的户籍证明等已经法庭当庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱昌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张爱昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张爱昌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张爱昌赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经郸城县司法局对张爱昌进行社会调查，调查评估意见为张爱昌符合社区矫正条件，适用社区矫正。公诉机关建议对被告人张爱昌判处管制二年的量刑意见，量刑适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，综合参考被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张爱昌犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 于来鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3347号 起诉人：韩亮，男，回族，1971年6月6日生，住吉林市。 2019年8月30日，本院收到韩亮起诉吉林市第二人民医院劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人诉称，从1996年至今其一直从事医生工作，提交诉状四周前单位从医生岗位将其调到工人岗位，原在骨神经胸外科工作已取得神经外科主治医师，胜任脑外科主治医生的工作。吉林市第二人民医院以不了解神经外科人员考核得出其不胜任神经外科的工作是错误的。起诉人请求：1、判令被告调走原告工作岗位违法，依合同判处被告恢复原告医生岗位。 本院经审查认为，起诉人的起诉须符合法律规定才能受理。民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，吉林市第二人民医院调整起诉人工作岗位是单位行使的内部行政管理权，韩亮作为单位的员工与其单位属于工作隶属关系，而非平等的民事主体。起诉人韩亮请求其工作单位吉林市第二人民医院恢复他的医生岗位，不属于平等的民事主体之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对韩亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  邓恒岩 审判员  历建山 审判员  徐 岚 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 莉
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1275号原告：张某，女，1985年12月29日出生，汉族，太原市山川伟业土石方工程有限公司职工，住太原市。被告：李某，男，1982年4月16日出生，汉族，古交市食品药品监督管理局科员，住古交市。原告张某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子李梓涵由原告抚养；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张艳艳与被告李某于2011年经人介绍认识，2012年5月30日办理结婚登记手续，2014年8月10日生育一女，李梓涵，由于婚前缺乏充分了解。婚后被告对原告实施家庭暴力，为此，原告报过警，去看过医生，甚至还写好了材料报案，但是考虑到被告与原告毕竟是夫妻，在经过派出所民警调解和原告母亲的劝阻后最终未再追究被告责任，原告的宽容并没有唤醒被告，反而变本加厉，对原告的暴力更加严重，为此，原告也拍摄了照片留存。原告张某长期承受巨大的精神压力和身体伤害，身心受到极大的创伤，故原告起诉要求与被告离婚，并要求婚生女李梓涵由其抚养。2018年8月27日古交市人民法院判决原告与被告离婚。婚生女李梓涵由被告抚养。因原告居住，工作在古交，无时间亲自照顾女儿，自2018年7月起，李梓涵由被告父母在太原抚养。离婚后，原告多次探望女儿李梓涵，发现女儿发生巨大变化，性格变得不再开朗，不爱多说话，每次原告给女儿买的玩具，衣服，李梓涵在离开原告身边时都会脱掉新衣服，换上从被告家离开时穿着的旧衣服。经原告多次与女儿沟通，李梓涵自己讲述特别惧怕父亲李某及其父母，在原告张某每次探望后，女儿李梓涵都会哭喊着不情愿的离开母亲身边，盼望与母亲再次团聚。2019年3月，原告再次探望女儿时发现女儿额头处有明显淤青，经仔细询问后，女儿说是由奶奶体罚自己，要求李梓涵往衣柜上碰撞造成的。2019年5月，在原告朋友陪同下，原告将女儿送回被告父母家，因女儿不愿离开被告，被告对原告及其朋友实施了殴打，最终李梓涵哭着喊道“妈妈你快跑”，自2019年5月份后，被告不再允许原告探望李梓涵。李梓涵出生后，由原告张某及自己的父母共同抚养，相反，被告李某及其父母抚养较少。原告及其父母对李梓涵的饮食、生活习惯，秉性，脾气，爱好非常熟悉，对李梓涵可进行全面的心理、生理和生活辅导教育。被告性格暴躁，且有家庭暴力，在教育李梓涵过程中，存在暴力倾向，对李梓涵生长发育造成重大心理影响，依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（2）规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”，李梓涵由被告抚养对其身心发育有极大不良影响。另，李梓涵现已就读太原建北幼儿园学前班，有家庭作业，原告在太原有稳定工作，居住在太原，有更多的时间辅导教育李梓涵，而被告居住工作在古交，无时间辅导孩子学习，不利于李梓涵的学习发展。综上，原告有经济能力及更多的时间亲自陪伴、抚养李梓涵，对女儿李梓涵身心发展更有优势，被告日常生活中有暴力倾向，且不能尽到抚养义务，在与父母共同抚养女儿过程中对李梓涵身心健康造成重大不利影响，为维护原告及李梓涵的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，原告起诉状里说的事实不真实。我不同意变更。现在变更抚养关系不利于孩子的健康成长。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，就变更抚养关系，李梓菡由谁抚养更有利于其健康成长这一焦点问题，本院认定事实如下：2018年8月27日古交市人民法院作出（2018）晋0181民初1183号民事判决书，判决婚生女李梓菡由被告李某抚养，随被告李某生活，原告张某每月负担李梓菡抚养费300元，至李梓菡独立生活为止。离婚后被告携女居住西山矿务局宿舍，并将小孩送至离家较近的五星级的公立幼儿园，被告古交太原来回跑，能照看到孩子，生活已步入正轨。所判抚养费原告没有给过300元，但是原告给孩子买了保险，一年保险3400元。上述事实由原、被告陈述，在案佐证，予以认定。本院认为，原、被告经本院判决离婚后，婚生女李梓菡随被告生活，由被告抚养，原告每月负担该女生活费300元，但原告以给该女买了保险为由而未付。被告携女居住西山矿务局，并将该女送至离家较近的五星级的公立幼儿园上学，被告往返于古交太原来回跑，能照看到孩子，生活已步入正轨，能照顾到该女，尽了抚养义务，未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16规定的规定情形，该女生活环境相对稳定，更有利于健康成长，因此，原告诉请变更抚养关系，证据不充分，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇一九年十一月二十二日书记员  张永亮
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2235号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。被执行人:杨学功，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:方组权，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:杨建，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人杨学功、方组权、杨建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为343000元及利息等；本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本院对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等进行查询，对被执行人杨建名下的渝F572F2宝马车辆已委托查封，原登记在被执行人杨建名下的位于重庆市北碚区东阳街道下坝村13号房屋，经查，被执行人杨建名下现无上述房产的登记信息。本案执行到位案款45567.74元，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十一月十九日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执592号之一申请执行人：聂国强，男，汉族，1962年5月21日生，现住芒市。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人聂国强与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂国强向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年6月14日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年8月16日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。4、2019年10月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。5、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。6、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币874000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币874000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建明，男，汉族，1965年7月13日出生，住安阳县。委托代理人王迷太，男，汉族，1953年7月17日出生，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地安阳县城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人户俊义，该局政委。委托代理人田俊华，安阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人杨国栋，安阳县公安局马家派出所民警。原审第三人李变芹，女，汉族，1959年6月1日出生，住安阳市。再审申请人赵建明因诉安阳县公安局行政处罚决定一案，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终30号行政判决，该判决已发生法律效力，赵建明不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵建明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十二日书记员  赵琛琛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢268号申请执行人沛县农村信用合作联社。住所地沛县。法定代表人董谋，该董事长。被执行人徐州华康面粉厂。住所地沛县。法定代表人孙衍亮，该厂厂长。被执行人沛县人民政府。住所地沛县。法定代表人张敏，该镇镇长。申请执行人沛县农村信用合作联社与被执行人徐州华康面粉厂、沛县张寨镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出（2004）徐民二初字第147号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因被执行人住所地在沛县辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2004）徐民二初字第147号民事判决书由徐州市沛县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇一九年十一月六日书记员  王 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执242号申请执行人：庹清泉，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人：肖永莉，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：吴宪强，该公司总经理。本院在执行申请执行人庹清泉、肖永莉与被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执242号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  席世华二〇一九年十一月十八日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1818号之一 申请执行人：洪进京，男，1961年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪进京依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2341号民事调解书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币40000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费3350元、诉讼费2735元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日通过司法邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。被执行人系厦门大卓品光电科技有限公司股东，厦门大卓品光电科技有限公司厂房现由厦门市思明区人民法院处置，本院已向厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函，对厂房拍卖后若有剩余款项进行参与分配。 4、本院于2019年10月30日至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年11月5日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人洪进京同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2593号 原告：钟世清，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 被告：谢国云，男，1965年11月7日出生，汉族，现在安徽省。 被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山大道南段1491号，统一社会信用代码91340700151202320Y。 法定代表人：赵玲玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：铜陵双龙泉旅游置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇双龙村，统一社会信用代码913407005675235589。 法定代表人：吴穷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。 原告钟世清与被告谢国云、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司（以下简称诚兴公司）、铜陵双龙泉旅游置业有限公司（以下简称双龙泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世清及其委托诉讼代理人赵云、被告谢国云、被告诚兴公司的委托诉讼代理人吴福明、被告双龙泉公司的委托诉讼代理人章南娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟世清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢国云支付原告劳务费115000元,被告诚兴公司承担连带给付责任,被告双龙泉公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月6日,被告诚兴公司与被告双龙泉公司签订《建设工程施工合同》，双龙泉公司将铜陵市义安区天门镇御龙湾一期二标段工程发包给诚兴公司承建。后诚兴公司将该工程部分违法分包给谢国云施工，原告经谢国云直接雇请,从事项目部负责人工作,双方约定每月工资10000元,并签订了劳务协议。原告按谢国云要求在施工现场完成相关工作，但截至2015年10月底,被告累计拖欠原告劳务工资115000元。原告认为，诚兴公司承包案涉建设工程后,又将该工程违法分包给不具有相应施工资质的谢国云,原告经谢国云雇请,并按其要求履行了劳务义务。现谢国云欠原告劳务费,诚兴公司对上述款项承担连带清偿责任，双龙泉公司系开发公司,应在欠付工程款范围内向原告承担工程欠款的给付责任。后原告多次向各被告讨要,但各被告至今分文未付。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。 谢国云辩称，钟世清系谢国云雇请在御龙湾工程工地从事工程负责人工作，口头答应每月支付10000元的工资，当时没有签订合同。谢国云自2015年7月4日因出交通事故后，工程没有做下去，欠钟世清多少工资不清楚，但钟世清也从财务处领取了部分工资。工资表和劳务协议都是钟世清等人到谢国云服刑处补签的，目的是为了让钟世清等人向诚兴公司和双龙泉公司催讨工程款。诚兴公司和双龙泉公司将工程款支付给谢国云后，谢国云愿意支付钟世清工资。 诚兴公司辩称，钟世清非涉案工程实际施工人，与诚兴公司之间无合同关系，依据合同相对性，应当向与其形成劳务关系的主体主张权利。原告主张劳务费所依据的工资表及劳务协议真实性存疑，且不能证实全部为涉案工程提供的劳务。诚兴公司虽然与双龙泉公司签订了建设工程施工合同，但该工程并未履行，实际施工人在发包人的安排下擅自开展的施工活动，与诚兴公司无关。发包人未向诚兴公司支付过工程款，诚兴公司也未向原告及实际施工人支付过劳动报酬或者工程款，印证了建设工程施工合同并未履行的事实。谢国云非项目经理，非职务行为，也无诚兴公司授权，非表见代理，无权代表诚兴公司，其以自己的名义雇佣他人为其提供劳务的行为系个人行为，应当由其个人承担法律责任。请求驳回原告对诚兴公司的诉讼请求。 双龙泉公司辩称，双龙泉公司与诚兴公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，谢国云为诚兴公司在御龙湾一期二标段工程的项目经理及代理人，原告与谢国云存在直接劳务合同关系，与双龙泉公司无关，双龙泉公司无须就谢国云未付劳务工资承担连带给付责任。双龙泉公司与诚兴公司之间的工程款结算，与原告提交的劳务合同无关，无须承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告谢国云雇请原告钟世清为其提供劳务，主要从事天门镇御龙湾一期二标段工程负责人工作，双方口头约定每月工资10000元。2015年7月，谢国云因交通事故导致工程于2015年10月停工。2018年底，钟世清与其他案外人至谢国云服刑处，将其自行制作的“铜陵县天门镇御龙湾第二期项目部工资表”让谢国云签字，谢国云在工资表上签名。2019年7、8月间，钟世清等人再次至谢国云服刑处，将其自行打印的“劳务协议书”让谢国云签名，谢国云予以签名。后钟世清根据上述劳务协议和工资表起诉。 另查明，天门镇御龙湾一期二标段工程项目，业主单位是被告双龙泉公司，被告诚兴公司为中标方。 上述事实，有当事人双方的陈述、劳务协议书、铜陵县天门镇御龙湾第二期项目部工资表、建设工程施工合同、（2016）皖0705民初143号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢国云雇请钟世清为其提供劳务，谢国云与钟世清之间形成劳务关系，根据合同相对性原则，对所欠钟世清的劳务工资，应由谢国云承担支付责任。钟世清与诚兴公司及双龙泉公司之间没有劳务关系，钟世清也不是御龙湾一期二标段工程的实际施工人，因此，其要求诚兴公司对谢国云欠付的劳务工资承担连带给付责任、双龙泉公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。钟世清自2014年9月至2015年10月期间为谢国云提供劳务，劳务工资合计115000元，谢国云辩称已支付部分工资，但未提供证据予以证实，且钟世清亦不予认可，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢国云于本判决生效后二个月内支付原告钟世清劳务工资115000元； 二、驳回原告钟世清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告谢国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶丹妮 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5375号申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（实际经营地：广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼）。法定代表人：曹诚，该公司总经理。被执行人：刘灼金，男，1973年7月12日出生，住广东省增城市。申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司依据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁【2018】632号仲裁裁决，向本院申请执行，要求被执行人刘灼金偿还尚欠的借款本金、利息、费用、逾期利息及违约金等。本院于2019年10月8日立案执行。本院查明：涉案仲裁裁决认定，被执行人通过电子签名方式签署《消费贷款申请表》、《贷款合同》，并与申请执行人签订《咨询服务合同》，约定被执行人向申请执行人合作的商家购买商品且通过申请执行人提供的消费分期服务向贷款人贷款。被执行人及贷款人指定网贷中介机构或申请执行人代收贷款本金并将其支付给商品供应商，以支付被执行人所购商品的价款。申请执行人按《贷款合同》约定，代收贷款本金并从中将包含涉案借款在内的贷款一并转入申请执行人合作商家的银行帐户。被执行人签署了《商品分期确认书》，确认购买商品贷款金额，并确认已取得该商品或取货凭证。后因被执行人未依约还款，申请执行人为被执行人向网贷中介机构代偿了未还贷款本金及利息。网贷中介机构在收到申请执行人代被执行人偿还的本金及利息后，向申请执行人出具代偿证明，确认申请执行人持有被执行人的剩余债权。申请执行人向被执行人的手机号码发出短信，通知被执行人其已取得本息债权，要求被执行人向申请执行人履行还款义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案申请执行人以手机短信形式向被执行人通知债权转让，无法证明债权转让事项已合法通知到债务人，该债权转让对债务人未发生效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 沛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执225号申请执行人威海申威投资发展有限公司，住所地威海金顶路-28号-16号。法定代表人：鞠维勇。被执行人于轶帆，女，1986年8月23日生，汉族申请执行人威海申威投资发展有限公司与被执行人于轶帆借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第436号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因该案查封财产经拍卖、变卖未成交，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第436号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十九日书记员  安海文
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执951号之二 申请执行人刘飞，男，1985年5月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人唐正兵，男，1971年8月19日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人刘飞与被执行人唐正兵民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初2821号民事判决书一案中，于2019年6月13日向被执行人唐正兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人唐正兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人刘飞借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、公告费560元、申请执行费200元。但被执行人唐正兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人唐正兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人唐正兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐正兵有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人唐正兵有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人刘飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人唐正兵目前无财产可供执行，申请执行人刘飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执951号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人唐正兵有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十一日 书记员  祝小俊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2455号申请人：新余市众望饲料科技有限公司，住所地新余市高新区天运路，统一社会信用代码9136050407686426X3。法定代表人：李小林，该公司总经理。被申请人：谢和红，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。被申请人：周仲良，男，1984年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住吉安市新干县。本院在审理申请人新余市众望饲料科技有限公司与被申请人谢和红、周仲良买卖合同纠纷一案中，申请人新余市众望饲料科技有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢和红银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产、冻结被申请人谢和红、周仲良银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市众望饲料科技有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市众望饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢和红银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被申请人谢和红、周仲良银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月十八日书记员  伍楚秀
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民初19号 原告：深圳市本色连锁实业有限公司。住所地：深圳市福田区东园路东园大厦四楼401。统一社会信用代码：×××733 法定代表人：许晓英,公司董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被告：龙州小镇休闲吧。住所地：崇左市龙州县龙州镇龙水路12-57号。统一社会信用代码：×××Ｕ2Ｃ 经营者：韦艳娥。 原告深圳市本色连锁实业有限公司（以下简称深圳本色公司）诉被告龙州小镇休闲吧侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告深圳本色公司的委托代理人左贝贝到庭参加诉讼。被告龙州小镇休闲吧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳本色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1647674号、第14460492号商标权的行为及不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实及理由：深圳本色公司是第1647674号、第14460492号商标的权利人，自1999年持续使用至今。于2011年10月7日注册在第42类酒吧、茶馆、咖啡馆、餐厅、备办宴席、鸡尾酒会服务，假日野营服务(住宿）、旅馆预定、自动餐馆、饭店服务项目上，注册证号为第1647674。本色于2015年8月7日注册在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、寄宿处、餐馆、酒吧服务、流动供应饮食、茶馆项目上，注册证号为第14460492号。原告依法享有国家法律对该商标权的保护，并享有该商标权带来的经济利益。原告发现被告不顾上述知识产权的存在，未经商标注册人的许可,以生产经营为目的，在同一种商品上使用与其注册商标相同或相似的商标。被告未经原告授权使用本色系列商标，侵犯了原告的商标权，损害了原告的合法权益，对原告造成了经济损失。为保存证据，原告己进行公证。上述知识产权从研发设计、申请到最后得到授权,耗费了原告大量的人力、物力和财力，原告的持续经营及广泛投入也给上述商标带来巨大市场价值，被告的故意侵权行为给原告带来了巨大的经济损失。原告为制止侵权行为，还同时支付了律师费、公证费及其他费用，上述的合理开支依法亦应由被告承担。 龙州小镇休闲吧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见，视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。 原告深圳本色公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1、第1647674号、第14460492号商标公证书。证明原告合法享有上述两个注册商标的专用权。 2、酒吧经营指导合同、国内支付业务收款回单。证明原告授权广东盛世星辉娱乐管理有限公司在阳江开设“本色”酒吧，该方式支付知识产权授予费60万元，保证金20万元。 3、原告的系列宣传。证明原告的系列商标是著名商标。 4、公证书。证明被告恶意侵权，给原告造成了巨大的经济损失。 5、公证书发票。证明原告为维权所支付的费用。 被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1-5，来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。 综合双方的诉辩及本案证据，本院确认以下法律事实：深圳本色公司是第1647674号、第14460492号商标的权利人，自1999年持续使用至今。于2011年10月7日注册在第42类酒吧、茶馆、咖啡馆、餐厅、备办宴席、鸡尾酒会服务，假日野营服务(住宿）、旅馆预定、自动餐馆、饭店服务项目上，注册证号为第1647674。注册有效期限自公元2011年10月7日至2021年10月6日止。于2015年8月7日注册在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、寄宿处、餐馆、酒吧服务、流动供应饮食、茶馆项目上，注册证号为第14460492号。注册日期2015年8月7日，有效期至2025年8月6日。原告发现被告未经其许可，以生产经营为目的，使用本色系列商标后，于2018年9月26日向广西壮族自治区南宁市桂南公证处申请证据保全公证，该公证处的公证员于某22点30分到广西龙州县龙州镇龙水路12-57号标识为“本色”字样的休闲吧进行取证活动：1、对标识为“本色”字样的休闲吧的外部状况进行了拍摄；2、在消费过程中对消费场所内的状况以及有关物品进行拍摄；3、于2018年9月27日上午，公证处的公证人员到广西龙州县龙州镇龙水路12-57号标识为“本色”字样的休闲吧地理位置、外部状况进行了拍摄。上述取证过程均有公证员黄某和公证人员蒙某场监督。在上述整个过程中取得的照片、截屏图片进行彩色打印，共获得照片、截屏图片打印件一份，共七页。2018年10月11日，广西壮族自治区南宁市桂南公证处出具了（2018）桂南证内字第5603号公证书。被告龙州小镇休闲吧于2017年9月16日获得龙州县工商行政管理和质量技术监督局批准注册，经营者：韦艳娥；组成形式：个人经营；经营范围：餐饮服务。在本院审理本案过程中，发现被告已停止经营，但被告的工商登记状态仍为存续（在营、开业、在册）。原告认为，被告的故意侵权行为给其带来了巨大的经济损失，遂诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，被告已停止经营。 本院认为：原告是第1647674号、第14460492号注册商标持有人，该注册商标现仍处于有效期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。本案中，根据原告提供的证据，本院依法认定被告未经原告许可,以营利为目的，在同一种生产经营或服务上使用与其注册商标相同或相似的商标，其行为侵害了原告的商标专用权，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。本案中，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，被告依法应承担停止侵权并赔偿原告经济损失的法律责任。至于被告赔偿的数额，由于原告并没有有效的证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，被告的赔偿额依法由本院酌定。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间，原告商标的声誉、涉案侵权产品的价值，原告为本案支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿金额为10000元。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙州小镇休闲吧停止侵犯原告深圳市本色连锁实业有限公司第1647674号、第14460492号商标权的行为及不正当竞争行为； 二、被告龙州小镇休闲吧赔偿原告深圳市本色连锁实业有限公司经济损失10000元; 三、驳回原告深圳市本色连锁实业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告龙州小镇休闲吧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1621号原告：袁玉峰，男，1940年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：袁汉波（系袁玉峰儿子），男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：赵中秋，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李巍，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告袁玉峰与被告赵中秋、李巍执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉峰的委托诉讼代理人袁汉波、被告李巍的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告赵中秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227执异26号执行裁定书。二、要求将被告所有的位于富裕县富路镇小来克村机动地2.4亩由原告使用。事实与理由：被告赵中秋将位于富裕县富路镇小来克村机动地2.4亩承包给被告李巍，没有合法手续，原告申请法院保全被告此地时，被告并没有出示合同，被告赵中秋与被告李巍双方签订的合同是伪造的，见证人也承认被告赵中秋与被告李巍签订的合同是在2019年签订的，是在原告申请法院保全上述土地以后，但合同日期写的是2010年的，是后补的合同，不是真实的合同。被告承包的位于富裕县富路镇××2.4亩土地是机动地，应按法律规定的程序取得承包权，但被告没有合法程序，被告与村委会没有长期合同，也不应将此机动地转包给李巍多年。因被告欠原告钱款，应将被告的上述土地由原告使用获益，以偿还被告所欠原告的借款。综上，原告诉至法院。被告李巍辩称，（2019）黑0227民初26号执行裁定书应予维持，因本案争议的2.45亩承包土地不是机动地，应当是赵中秋家的人口地，赵中秋已经将他们家的这些地，所有的共五口人的地转包给了李巍，是从2010年开始的，在法院进行查封之前，也就是2019年3月29日，李巍已经取得赵中秋家所有土地的承包经营权，因双方是亲属关系，之前没有合同，故赵中秋及其家人在证明人的见证下跟李巍签订了一份《土地承包合同》来确认双方的承包关系，该合同确实是后签的，但合同内容是真实的，并李巍在2010年就取得了赵中秋家所有土地的承包经营权。被告赵中秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.（2019）黑0227执异字26号执行裁定书一份，证明在执行阶段，被告李巍在接到查封赵中秋所有的土地以后向富裕县人民法院提出执行异议，富裕县法院已经对被告李巍与被告赵中秋签订的《土地种植使用权转让书》合议性予以确定，裁定中止执行（2017）黑0227执696号执行裁定书。原告对此不服，提起诉讼。被告李巍质证认为，没有异议。被告赵中秋未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。2.介绍信一份，证明争议土地是机动地。被告李巍质证认为，首先这份介绍信无经办人或法人签字，不符合民诉解释关于单位出证的要求，其次即使这份介绍信的内容是真实的，只要村里把地包给了赵中秋，赵中秋就有权将土地流转，故该介绍信说该土地没有流转权利，就介绍信来看，赵中秋于1998年分得土地21.75亩，是分的，就应当为人口地，不是机动地，如为机动地，应有承包合同。被告赵中秋未到庭质证。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。被告李巍为证明其辩称理由，提供证据如下：1.《土地种植使用转让书》原件一份，证明2010年李巍已经取得赵中秋家五口人的人口地的承包经营权的事实。原告袁玉峰质证认为，有异议，两个中间人一个是姨哥，一个是把兄弟，其次机动地没有承包到承包期结束的，而且证明人承认该合同是伪造的。被告赵中秋未到庭质证。本院认为，因该份转让书中没有受让人李巍的签字，缺少合同相对方，故该份合同并未成立。且李巍与被告赵中秋又具有亲属关系，被告赵中秋又未到庭进行质证，被告李巍承认该合同是后签的，故本院亦无法确认该份土地种植使用权转让书的真实性。故本院对该份证据的效力不予认定。被告赵中秋未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：本院（2017）黑0227民初966号民事判决书确认了赵中秋为郭立国在袁玉峰处借款提供了担保，判决赵中秋承担保证责任即承担还款义务。后因赵中秋未履行生效裁判文书的给付义务，2019年3月29日，本院作出（2019）黑0227执696号执行裁定书，将赵中秋名下位于富裕县富路镇小来克村的2.4亩土地的承包经营权予以查封。被告李巍提交了一份土地种植使用权转让书，落款日期为2010年3月1日，转让人为赵中秋，家庭成员为李玉华、赵凤艳等，但没有合同相对方即受让人的签字。后李巍不服本院作出的（2019）黑0227执696号执行裁定书，称其在2010年3月1日就取得了（2019）黑0227执696号执行裁定书中查封的土地，向本院提起了执行异议。后本院作出了（2019）黑0227执异26号执行裁定书，裁定中止执行富裕县人民法院（2019）黑0227执696号执行裁定书。现袁玉峰向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2019）黑0227执异26号执行裁定书等。本院认为，本案的争议焦点系赵中秋书写的土地种植使用权转让书是否成立或是否有效。因该土地种植使用权转让书中没有受让人李巍的签字，属于缺少合同相对方，故该份合同并未成立。且李巍与被告赵中秋又具有亲属关系，被告赵中秋作为转让人又未到庭进行质证，被告李巍承认该合同是后签的，故本院亦无法确认该份土地种植使用权转让书的真实性。故被告赵中秋不享有足以排除强制执行其土地的权利，应准予继续执行涉案土地。原告要求使用2.4亩涉案土地，其可以通过执行程序取得涉案土地的使用权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款（一）项规定，判决如下：一、准许执行（2019）黑0227执696号执行裁定书中查封的赵中秋在本村分得的2.4亩土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告赵中秋、李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十一月十八日书记员  李晓娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8054号申请执行人：田华，女，1979年6月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常安泽（田华之夫），1978年10月10日出生，汉族，河北省高碑店市人，住北京市顺义区。被执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘强，总经理。申请执行人田华与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初23098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币122000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京日晟昌农业开发有限公司之法定代表人刘强采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23098号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执382号申请执行人：武涛，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：陈守军，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：陈守昌，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：陈雪静，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行武涛与陈守军、陈守昌、陈雪静买其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月三十日书记员  付文杰
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审782号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人马琼，女，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人马琼支付拖欠的工资10700元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人马琼工资10700元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向马琼支付拖欠的工资10700元(壹拾万零柒仟元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人马琼工资10700元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人马琼支付拖欠的工资10700元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人马琼支付拖欠的工资10700元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4931号原告：王丽丽，女，1977年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：陈永生，男，1979年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨永生装饰有限公司，住所地哈尔滨市松北区黎明村杨树屯。法定代表人：陈永生。原告王丽丽与被告陈永生、哈尔滨永生装饰有限公司（以下简称永生装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告陈永生（永生装饰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：判令陈永生及永生装饰公司向王丽丽偿还借款10000元。事实及理由：王丽丽、陈永生是邻居。2018年12月19日，陈永生以需资金偿还信用卡为由向王丽丽借款，王丽丽以微信转账的方式向陈永生给付10000元。后陈永生不仅未偿还借款，还趁王丽丽不备，将转账、聊天和通话记录等删除，并将王丽丽的一切联系方式拉黑。虽然款项是借给陈永生个人，但王丽丽认为陈永生是永生装饰公司的法定代表人，公司具有偿还能力，故将永生装饰公司也列为被告。陈永生辩称，不同意王丽丽的诉讼请求。陈永生在2018年12月19日因资金紧张还不上信用卡贷款而向王丽丽提出借款的情况属实，王丽丽以微信转账的形式向陈永生给付10000元借款，双方未约定利息，未约定还款期限。但王丽丽不分时间，经常半夜打电话骚扰。对于王丽丽主张的借款，陈永生无法短期内一次性偿还，而且陈永生认为之前与王丽丽的旅游和购物等花销基本由陈永生负担，所以应折抵一部分借款。经审理查明：2018年12月19日，陈永生因个人生活资金周转困难向王丽丽提出借款，王丽丽以微信转账的方式向陈永生给付借款本金10000元，双方未约定利息、借款期限。截至本案开庭之日，陈永生未向王丽丽偿还借款。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈永生向王丽丽借款10000元，有微信转账记录、微信聊天记录相互佐证，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于履行期限约定不明的规定可知，债务人陈永生可以随时向债权人王丽丽履行还款义务，债权人王丽丽也可以随时要求债务人陈永生履行，故对王丽丽要求陈永生偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因陈永生是以个人名义向王丽丽提出借款，借款亦用于偿还个人债务，且王丽丽对此全部知情，故对王丽丽要求永生装饰公司共同承担还款债务的诉讼请求，本院不予支持。陈永生提出自己在双方的往来中所承担的花销应折抵借款的抗辩，因陈永生未举示证据对所主张的待证事实进行证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈永生于本判决生效之日起十日内给付王丽丽借款本金10000元；二、驳回王丽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（王丽丽已预付），由陈永生承担，陈永生须在本判决生效之日起十日内将此款给付王丽丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年十一月二十二日法官助理金凝书记员孟繁晶
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初4207号原告：方国霖，又名方国林，男，1981年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：朱会仙，女，1971年5月18日生，住陆良县。（特别授权代理）被告：陈永林，男，1972年5月20日生，汉族，陆良县。原告方国霖与被告陈永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月12日以双方协议处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方国霖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年十一月十二日书记员  王雪峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2710号 原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区27号街区01地块。 法定代表人：刘波，该公司董事长。 被告：邹诚东，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：祁东县顺达矿业有限公司，住所地：湖南省祁东县马杜桥乡高峰村。 法定代表人：邹军，该公司董事长。 被告：湖南揽成房地产开发有限公司，住所地：湖南省祁东县白地市镇上游西路92号。 法定代表人：邹和平，该公司董事长。 被告：邹军，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：黎玉芳，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告衡阳市发展投资集团有限公司与被告邹诚东、祁东县顺达矿业有限公司、湖南揽成房地产开发有限公司、邹军、黎玉芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告衡阳市发展投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衡阳市发展投资集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  易 晖 人民陪审员  王建华 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十一月一十四日 法官助理李艳丽 书记员刘锴