湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2517号 原告：段成新，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：梅佰顺，湖南先锋律师事务所律师。代理权限一般授权代理。 被告：程友国，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：冯坚，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。与程友国系母子关系。 二被告委托诉讼代理人：郭远茂，湖南道宽律师事务所律师。代理权限特别授权代理。 原告段成新与被告程友国、冯坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告段成新及其委托诉讼代理人梅佰顺，被告程友国及二被告的委托诉讼代理人郭远茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《拆迁安置补偿协议书》中的偏杂屋补偿款22044元、偏杂物房屋装饰、设施包干补偿款7348元；2、判令被告向原告支付《拆迁安置补偿协议书》中的“一事一议”补偿款（常德市鼎城区老五家常菜馆的经营损失补偿款）91872元。事实与理由：2015年1月21日，原告和被告程友国签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于鼎城西路西站社区二组地段的房屋一楼两间门面和二楼一间房屋租给乙方（原告）经营，租期3年，从2015年1月10日至2018年1月9日止，租金每年1月10日前付清。同时约定如该房屋被征拆，乙方（原告）所修建的甲方（被告）后院包房和搭棚及其设施归乙方（原告）所有。因当地政府征地拆迁，被告程友国、冯坚领取拆迁款后，拒不给付原告应享有的偏杂屋及偏杂物房屋装饰、设施包干补偿款及“一事一议”补偿款发生纠纷因补偿款发生纠纷，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，段成新在举证期间向本院提交下列证据： 一、原告段成新身份证复印件一张。拟证明：原告身份、诉讼主体资格； 二、被告程友国、冯坚身份证复印件各一份。拟证明：两被告身份，诉讼主体资格。 三、原告段成新投资成立的常德市鼎城区老五家常菜馆《营业执照》复印件一份、《房屋租赁协议》复印件一份、常德市鼎城区（2018）湘0703民初266号《民事判决书》复印件一份。拟证明：两被告所有之房屋自2010年起至2018年1月9日止一直是原告承租的一楼两间门面、二楼一间房屋用作经营老五家常菜馆使用，且原告在被告房屋后院搭建了两个棚屋包间，并对包间予以简单装饰装修后投入了餐馆经营使用；后双方签订《房屋租赁协议》约定，如该房屋被征拆，段成新所修建的程友国后院包房和搭棚及其设施归段成新所有的事实。 四、《拆迁建（构）筑物调查表》、《建（构）筑物及其他设施补偿明细单》、《西站65亩储备地块建设项目征地拆迁补偿结算明细单》、《西站65亩储备地块建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》复印件各一份。拟证明：因原告租赁被告房屋并在后院搭建棚屋包间所产生的偏杂屋补偿款为22044元、偏杂屋面积房屋装饰、设施包干补偿款为7348元、老五家常菜馆的经营损失补偿款为91872元的事实。 被告程友国、冯坚辩称：程友国、冯坚不应该承担因房屋租赁合同终止后段成新装饰、设施损失的补偿责任及经营损失款。2018年1月9日，双方签订房屋租赁协议期满后因段成新拒不搬迁，程友国于2018年1月诉至鼎城区人民法院，2018年4月18日，常德市鼎城区人民法院以（2018）湘0703民初266号民事判决书判决：段成新应该于判决生效后3日内搬离程友国的房屋。后段成新因未依法履行，法院依法强制执行。双方租赁合同已履行完毕，程友国、冯坚不应补偿段成新的装饰、设施损失的补偿款及经营损失款。程友国、冯坚房屋在拆迁时无论是否从事经营活动均补偿了800元/㎡，该笔补偿应当归房屋所有权人所有。段成新所遭受的损失只能由段成新向相关征拆部门主张权利。 为支持其诉讼请求，程友国、冯坚在举证期间向本院提交下列证据： 一、租赁合同；二、判决书；三、法律文书生效证明。拟证明：租赁合同早已到期，并且被告因原告的拒不腾房对被告产生的损失，被告不履行义务。 对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告证据一、二无异议；本院予以认可；对证据三老五家常菜馆的营业执照的真实性和关联性有异议，是复印件，房屋租赁协议的真实性不持异议，但是关联性有异议，对判决书真实性不持异议，关联性有异议；对证据四的合法性、真实性和关联性均持有异议，全部是复印件，来源以及关联性都有异议。本院对证据3、4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 原告对被告的证据一、二、三的关联性有异议，认为双方的租赁合同2019年1月到期，与本院（2018）湘0703民初266号判决书确认的事实不符，对段成新的质证不予采信。对程友国、冯坚的证据一、二、三予以认可。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月21日，原告和被告程友国签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于鼎城西路西站社区二组地段的房屋一楼两间门面和二楼一间房屋租给乙方（原告）经营，租期3年，从2015年1月10日至2018年1月9日止，租金每年1月10日前付清。同时该协议第七条约定：如该房屋被征拆，乙方（原告）所修建的甲方（被告）后院包房和搭棚及其设施归乙方（原告）。2018年1月9日，双方签订房屋租赁协议期满后，程友国与段成新因租赁合同发生纠纷，程友国于2018年1月诉至鼎城区人民法院，2018年4月18日，常德市鼎城区人民法院以（2018）湘0703民初266号民事判决书判决：段成新应该于判决生效后3日内搬离程友国的房屋。2019年6月23日，程友国与常德市鼎城区征地拆迁管理处签订《西站65储备地块建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》，根据确认的房屋、地上附属设施、货币安置补贴及搬家过渡费等补偿2160943元，其中偏杂屋补偿款22044元、偏杂物房屋装饰、设施包干补偿款7348元。被告程友国、冯坚领取拆迁款后，原告因偏杂屋等补偿款与被告发生纠纷，诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点为段成新要求程友国、冯坚支付合同约定的补偿款有无事实和法律依据？本案系房屋租赁合同纠纷，双方的租赁期间为2015年1月10日至2018年1月9日。2019年6月23日，程友国与常德市鼎城区征地拆迁管理处签订《西站65储备地块建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》，程友国房屋的拆迁补偿行为在段成新的租赁行为终止后，合同终止后，其权利义务终止。段成新要求程友国按租赁合同第七条的约定给予相应补偿款没有法律依据。对程友国、冯坚辩称不应该承担因房屋租赁合同终止后补偿段成新装饰、设施等损失责任的理由本院予以采信，故对段成新要求程友国、冯坚支付偏杂屋补偿款22044元、偏杂物房屋装饰、设施包干补偿款7348元、“一事一议”补偿款91872元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）之规定，判决如下： 驳回原告段成新的诉讼请求。 本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告段成新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱小山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 键 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。