广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2787号 原告:吕坤媛，女，1988年4月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李俊江，男，1988年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕坤媛诉被告李俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕坤媛、被告李俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕坤媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金95000元给原告;2、判决被告支付利息给原告(利息计算方法：以借款本金95000元为基数，按年利率60%从2019年5月6日开始计算至本息还清之日止,暂计算至起诉之日,利息为25000元)。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2019年4月7日,被告以资金周转为由,向原告借款95000元,约定借期为6个月,借款届满后,原告多次向被告催收,被告分文未付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李俊江辩称，其是向原告借有款，但是只是借到70000元，不是95000元。另外双方对借款是未约定要支付利息的。 被告李俊江在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告吕坤媛围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕坤媛提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条2份；3、微信聊天记录；4、手机录音；5、银行、支付宝、微信账单流水，被告李俊江对上述证据真实性无异议，上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕坤媛与被告李俊江系朋友关系。2019年4月7日，被告李俊江以做生意需要资金为由向原告吕坤媛借款20000元。原告于当日通过支付宝、微信转账的方式将20000元出借给被告李俊江。2019年4月25日，被告以同样的理由再次向原告借款25000元，原告于当日通过支付宝、微信转账的方式将25000元出借给被告李俊江。这两次借款的当天被告均未立写借条。2019年5月6日，被告以同样的理由又向原告借款50000元，经协商后，原告同意借款，被告每月支付加上之前的借款45000元，共计本金是95000元的利息5000元给原告。原告于当日通过支付宝、微信转账的方式将45000元出借给被告李俊江，另外5000元作为一个月利息由原告吕坤媛提前收取。被告李俊江收到借款后，立写借条一份给原告收执。该借条载明“今借到吕坤媛人民币伍万元整（¥50000），做生意用途，于年尾还清。后在原告的要求下，被告李俊江于2019年7月15日补写了2019年4月7日借到原告20000元的借条给原告收执。该借条载明“今借到吕坤媛现金贰万元整（¥20000），做生意用途，于2019年9月1日还清”。对另一笔借款本金25000元的借条，被告推诿一直未立写。被告借款后分别于2019年6月7日、7月6日向原告支付利息5000元。之后一直未向原告支付利息，其中借款20000元借款期限届满后，被告未如约偿还借款。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，被告李俊江向原告吕坤媛借款，有其立写的借条及原告提供支付宝、微信转账账单、双方微信通话录音在案佐证，可以认定。原告吕坤媛与被告李俊江之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。 原告吕坤媛要求被告归还借款本金95000元及支付以借款本金95000元为基数，按年利率60%计算，从2019年5月6日起计至本息还清之日止利息的问题：本院认为，本案中，原告于2019年4月7日及4月25日分别通过支付宝、微信转账的方式将借款20000元、25000元出借给被告，虽然其中一笔25000元被告未立写借条，但被告对收到原告25000元无异议，且原告提供了转账依据、微信聊天、通话录音予以佐证，对被告借原告这笔25000元，本院应予以确认。在2019年5月6日的借条中，被告李俊江虽然立写了借到原告人民币50000元，但是原告吕坤媛将上述三笔借款的利息5000元在50000元本金中预先扣除了，通过支付宝、微信转账只转了45000元给被告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“…。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借款金额认定为本金”之规定，故被告李俊江向原告实际借款本金应为人民币90000元。 被告李俊江分别于2019年6月7日、7月6日支付利息5000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，从原告借款时预先扣除利息5000元来看，双方约定的月息为5%以上，这个利息的约定已违反以上法律规定，原告现请求利息计算方法超过年利率24%，对超出部分本院是不予支持的，利息计算方法按年利率24%计算。对被告支付的利息,由本院依据相关的法律进行依法调整及确认利息的支付，本案应先偿还的利息应按照年利率24%计算。对于本案借款利息及本金抵扣情况计算如下:1、2019年6月7日被告偿还5000元,从2019年5月6日起至6月7日止,被告李俊江应付的利息:90000元(本金)×2%÷30天×33天＝1980元,5000元(还款)－1980元(利息)＝3020元（可抵减本金），90000元(本金)－3020元（可抵减本金）＝86980元（尚欠本金）；2、2019年7月6日被告偿还5000元,从2019年6月8日起至7月6日止,被告李俊江应付的利息:86980元(尚欠本金)×2%÷30天×29天＝1682元,5000元(还款)－1682元(利息)＝3318元（可抵减本金），86980元(本金)－3318元（可抵减本金）＝83662元（尚欠本金）。对原告吕坤媛要求被告偿还借款本金95000元及按年利率60%计算利息，超出本金83662元及年利率24%部分，本院不予支持。利息计算：以本金83662元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月7日起计至还清借款之日止。被告提出借款本金为70000元，双方未约定利息的主张与查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采信。 关于2019年5月6日那笔借款未到还款期限，原告能否起诉的问题：虽然原告向法院起诉时，该笔借款未到还款期限，但原告能提供被告明确表明不能在还款期限内还款的证据，作为债权人，可以在借款合同履行期限届满前主张权利。本案中，被告未能如约每月支付利息给原告，已经构成违约，且对其中一笔20000元的借款双方约定于2019年9月1日前偿还，被告也未能如期偿还，被告的行为明确表明在还款期限到来之日也不能还款，构成预期违约，债务人有可能采取转移财产等其他方式侵害债权人利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基于平等、正义的原则，故原告可以在借款合同履行期限届满前主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李俊江返还借款本金83662元给原告吕坤媛； 二、被告李俊江支付利息给原告吕坤媛（利息计算方法：以借款本金83662元为基数，按照年利率24%计算,从2019年7月7日起计至还清借款之日止）。 上述判决限被告李俊江于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告李俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十一月十九日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢