湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初150号原告岳阳岳泰集团有限公司，住所地岳阳市洞庭南路811号，统一社会信用代码91430600186094024U。法定代表人徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人乔木，湖南祈安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人李中舜，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人陈涛柱，该局工作人员，代理权限为一般代理。被告岳阳市人民政府，住所地岳阳市金鹗中路235号。法定代表人李爱武，市长。委托诉讼代理人黄艳艳，岳阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人姚华平，岳阳市司法局工作人员。第三人游次兰，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告岳阳岳泰集团有限公司（以下简称岳泰公司）不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）作出的岳市工伤认字〔2019〕369号《工伤认定决定书》及被告岳阳市人民政府作出的岳政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告岳阳市人社局、被告岳阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人乔木，被告岳阳市人社局委托诉讼代理人李中舜、陈涛柱，被告岳阳市人民政府委托诉讼代理人黄艳艳、姚华平，第三人游次兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岳阳市人社局于2019年4月23日对原告岳泰公司作出岳市工伤认字〔2019〕369号《工伤认定决定书》，认定第三人在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤。被告岳阳市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请报告，拟证明2018年12月28日，第三人游次兰向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请，称2018年1月31日17时10分左右，游次兰驾驶两轮摩托从家中出发上班，行至荣岳××麻塘集镇路段处发生交通事故受伤，申请认定工伤。2、身份证复印件、劳动合同，拟证明第三人游次兰与原告岳泰公司存在劳动关系，岗位为生产工人。3、工伤事故调查笔录、汨罗市长乐镇联江村证明、交通事故责任认定书、住院病历资料，拟证明2018年1月31日，第三人游次兰接到原告岳泰公司车间管理人员通知第二天上班，从联江村家中出发去往原告岳泰公司处，17时10分左右在路途上发生交通事故受伤，第三人游次兰负交通事故次要责任。4、工伤认定举证通知、原告岳泰公司在工伤认定阶段提交的资料，拟证明2019年1月15日，岳阳市人社局向原告岳泰公司送达举证通知，原告岳泰公司在举证期内就第三人游次兰工伤申请提交了书面意见和相关资料，但不足以证明第三人游次兰所受伤害系其他原因所致。5、行政判决书两份，拟证明在江苏南通和四川南充发生的两起案例与本案案情类似，人民法院在终审判决中均认为应予认定为工伤。6、工伤认定决定书、送达回证，拟证明2019年4月30日，被告岳阳市人社局作出的工伤认定决定并送达。被告岳阳市人民政府于2019年7月29日作出岳政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》，认定被告岳阳市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。决定维持被告岳阳市人社局作出的《工伤认定决定书》。被告岳阳市人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书，拟证明原告岳泰公司于2019年6月6日提出行政复议申请。2、行政复议答复通知书及存根，拟证明被告岳阳市人民政府于2019年6月10日向岳阳市人社局下达了行政复议答复通知书。3、被申请人答复书，拟证明岳阳市人社局于2019年6月19日向岳阳市人民政府提交了行政答复书。4、第三人游次兰参加行政复议通知书及存根，拟证明岳阳市人民政府于2019年6月26日向第三人游次兰下达了行政复议答复通知。5、行政复议决定书及送达回证，拟证明岳阳市人民政府于2019年7月29日作出《行政复议决定书》，并于2019年7月29日、7月31日、8月1日分别送达原告岳泰公司、第三人游次兰及岳阳市人社局。原告诉称，第三人游次兰称2018年1月31日自汨罗家里到公司宿舍时发生交通事故，不符合工伤认定的条件，理由在于：一是道路交通事故认定书确认第三人游次兰属于无证驾驶，根据最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的答复（2010行他字第182号文件），不应认定为工伤。二是第三人游次兰平时上班期间都是住在宿舍，宿舍是游次兰的经常居住地，故被告岳阳市人社局把第三人游次兰从汨罗家里到公司宿舍的路线认定为上下班途中系事实认定错误。三是第三人以自己的行为表示本次交通事故不属工伤，而被告岳阳市人社局却认定为工伤属于滥用职权。请求人民法院依法撤销被告岳阳市人社局作出的《工伤认定决定书》和被告岳阳市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告在举证期内向本院提交了以下证据、依据：1、员工生活用电明细表，拟证明第三人游次兰的居住地为公司宿舍，根据最高人民法院相关司法解释，员工的经常居住地应当是宿舍。2、道路交通事故认定书，拟证明第三人游次兰系无证驾驶，依据最高人民法院行政审判庭2010行他字第182号答复及湘人社函〔2013〕193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》，无证驾驶不属于工伤。3、解除劳动合同协议书，拟证明第三人确认与原告岳泰公司无工伤纠纷。4、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明原告岳泰公司主体适格。被告岳阳市人社局辩称，第三人系原告职工，工作时间为8时至17时，其工作地在岳阳市洞庭南路811号，其家庭住址为汨罗市××组，原告岳泰公司为第三人游次兰安排有宿舍，连续工作期间，第三人游次兰住在宿舍，未安排工作时，第三人游次兰回汨罗家中居住。2018年1月31日，第三人游次兰接到原告岳泰公司预混料车间生产管理人员彭元庆短信通知，要其2月1日早上到原告岳泰公司上班。因住地离原告岳泰公司较远，第三人游次兰于1月31日下午驾驶二轮摩托车自汨罗长乐镇家中出发前往原告岳泰公司处。约17时10分左右，行至荣岳××××路段处，与赵紫芸驾驶的湘Ｆ×××××小轿车相撞，导致第三人游次兰受伤，经送岳阳康达骨伤医院治疗，诊断为：1、左手第3掌骨粉碎性骨折；2、左手第4掌骨基底骨折。被告岳阳市人社局认为，第三人游次兰自汨罗市长乐镇家中出发前往原告岳泰公司处是为了次日准时到岗上班，其上班目的明确。第三人游次兰自其住所地前往原告处符合上下班合理路线。第三人游次兰住所地距离原告约70公里，其采取二轮摩托车交通工具，途中需要约2个小时，结合其次日早上8时要到岗工作，且原告岳泰公司安排有职工宿舍，第三人游次兰为确保次日准时到岗而在前一日下午离家赶赴原告岳泰公司处，应予认定为合理的上下班时间。就原告岳泰公司提出的“一事不再理”，被告岳阳市人社局认为其并未就第三人游次兰的受伤作出过行政确认决定，且申请工伤认定决定系劳动者的基本权利，原告岳泰公司与第三人游次兰就赔偿达成一致不能排除第三人游次兰寻求行政救济的权益。另，就原告岳泰公司主张的第三人游次兰系无证驾驶应适用最高人民法院（2010）行他字第182号答复，被告岳阳市人社局认为该答复系于《工伤保险条例》修改前作出，自2011年1月1日修订实施后，已经将“违反治安管理”不再作为排除工伤认定的情形，因此原告岳泰公司依据该答复要求排除工伤认定依据不足。综上，被告岳阳市人社局认为第三人游次兰所受交通事故伤害符合工伤认定条件。被告岳阳市人民政府辩称，原告岳泰公司具备用工主体资格，第三人游次兰的工作地与住所地相距70公里左右，驾驶普通二轮摩托车途中需要2小时左右，加之事发时处于农历腊月，本地天亮较晚，早晨一般多浓雾且寒冷，第三人游次兰为保证次日能准时上班，选择在上班前一天自住所地前往原告岳泰公司处途中发生交通事故属于合理的上班时间和上班路线。第三人游次兰发生交通事故后双方解除劳动关系，不影响第三人游次兰的工伤认定，原告岳泰公司与第三人游次兰就赔偿事宜达成一致不能排除第三人游次兰寻求行政救济的权利。被告岳阳市人民政府在收到原告岳泰公司递交的行政复议申请后，按照法定时限通知各方当事人，根据各方当事人提交的证据和意见在法定时限内做出复议决定并送达。综上，第三人游次兰所受伤害符合工伤认定条件，被告岳阳市人民政府作出行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且符合法定程序。第三人游次兰述称，2018年1月份只上了六天班，其他时间在汨罗老家待班。平常不上班不可能一直住在公司宿舍，住在公司宿舍没事做也无工资发，就只能回汨罗家中。接到公司上班通知后，提前一天要赶到公司宿舍住，不来公司上班必须提前请假，否则要扣工资。经审理查明，第三人游次兰系原告岳泰公司职工，岗位为生产操作工，工作时间为8时至17时，工作地点在岳阳市洞庭南路811号。原告岳泰公司在公司为其安排有职工宿舍，连续工作期间，第三人游次兰住在宿舍，未安排工作时，第三人游次兰回汨罗家中居住。2018年1月31日，第三人游次兰接到原告岳泰公司生产管理人员彭元庆通知，要其2月1日早上到原告岳泰公司处上班。因住地离原告岳泰公司较远，第三人游次兰于1月31日下午驾驶二轮摩托车自汨罗长乐镇家中出发前往原告岳泰公司处。约17时10分左右，行至荣岳××××路段处，与赵紫芸驾驶的湘Ｆ×××××小轿车相撞，导致第三人游次兰受伤，经送岳阳康达骨伤医院治疗，诊断为：1、左手第3掌骨粉碎性骨折；2、左手第4掌骨基底骨折。2018年2月8日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字〔2018〕第0131号《道路交通事故认定书》认定赵紫芸负本事故的主要责任，第三人游次兰负事故的次要责任。2018年12月28日，第三人游次兰向岳阳市人社局提出工伤认定申请，岳阳市人社局经调查于2019年4月23日作出岳市工伤认字〔2019〕369号《工伤认定决定书》，并于4月30日送达第三人游次兰和原告岳泰公司。原告岳泰公司不服，于2019年6月6日向岳阳市人民政府申请行政复议。岳阳市人民政府于2019年7月29日作出岳政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持岳阳市人社局作出的工伤认定决定。本院认为，本案争议焦点在于事故发生时，第三人游次兰是否系上下班途中、以及其无证驾驶二轮摩托车能否认定为工伤。本案中，第三人游次兰于2018年1月31日接到管理人员要求其次日早上到岗上班的通知，因时值冬天天气寒冷且路途较远，为确保途中安全且次日能及时到岗，第三人游次兰于1月31日下午自汨罗长乐镇家中出发驾驶二轮摩托车前往原告岳泰公司安排的宿舍，其上班的目的明确且属于合理时间，根据第三人游次兰陈述的行驶路线及交通事故发生地点，事发时属于第三人游次兰合理的上班路线。故对第三人游次兰于上班途中发生事故这一事实应予以认定。原告岳泰公司主张的第三人游次兰系无证驾驶应适用最高人民法院〔2010〕行他字第182号答复，但该答复发布于2010年12月14日，时值《工伤保险条例》（修订）施行前，故已不再具备适用性。且从最高人民法院〔2011〕行他字第50号答复情况可知，如无《工伤保险条例》第十六条规定之情形，最高人民法院已确定在2011年1月1日《工伤保险条例》施行后发生的职工无照驾驶车辆在上班途中受到机动车伤害认定为工伤，“违反治安管理条例”已不再作为排除工伤认定的情形。另，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第一条第一款之规定：“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘酒或者吸毒’、第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，第三人游次兰已被认定为在此次交通事故中负次要责任，且无证据证明第三人游次兰存在《工伤保险条例》第十六项所列明的排除工伤认定的情形。综上可知，被告岳阳市人社局对第三人游次兰所受伤害认定为工伤，认定事实清楚、适用法律正确，未超越法律现有规定，依法应当予以维持。行政复议程序中，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳阳岳泰集团有限公司请求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字〔2018〕369号《工伤认定决定书》及岳阳市人民政府岳政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岳阳岳泰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  魏国军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  董 娇