湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2963号上诉人（原审被告）：宜昌市金苗科技有限公司，统一社会信用代码91420500568320795Y。住所地宜昌市点军区联棚村六组。法定代表人：汪盛明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌市点军区联棚乡联棚村村民委员会，统一社会信用代码54420504736846869E。住所地宜昌市点军区联棚乡联棚村六组。法定代表人：吴广军，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。上诉人宜昌市金苗科技有限公司（以下简称金苗科技公司）因与被上诉人宜昌市点军区联棚乡联棚村村民委员会（以下简称联棚村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金苗科技公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回联棚村委会的诉讼请求，或者裁定将本案发回重审。事实及理由：一、原审未查明本案基本事实，即断章、片面进行判决，确属错误。联棚村委会曾因与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》发生纠纷后，于2017年9月7日向一审法院起诉，诉讼中双方达成和解，联棚村委会遂与金苗科技公司的两个股东杨新、王永兴个人于2017年10月25日签订《协议书》，约定由杨新、王永兴个人垫付金苗科技公司所欠租金，联棚村委会确保杨新、王永兴个人继续租用前述土地经营。现原审在既未通知杨新、王永兴两个个人参加诉讼，也未查明该部分事实的情况下，即断章、片面判决解除联棚村委会与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》，那么，联棚村委会与金苗科技公司的两个股东杨新、王永兴签订的《协议书》何去何从？杨新、王永兴的个人损失由谁买单?显然，原审基本事实认定不清，判决错误。二、原审适用法律错误，联棚村委会与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》，并不符合法定解除条件。联棚村委会与金苗科技公司的两个股东杨新、王永兴于2017年10月25日签订了《协议书》，约定联棚村委会确保杨新、王永兴继续租用本案所涉土地。但在《协议书》签订后，联棚村委会仅按协议骗取了杨新、王永兴租金42万元，后由于案外人占有本案所涉土地等原因，致使联棚村委会未能将土地交给杨新、王永兴经营，故而联棚村委会未收到金苗科技公司第三期租金，实属联棚村委会的原因造成，因此，在金苗科技公司未同意的情况下，解除联棚村委会与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》，是不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件的，原审据此判决当然错误。联棚村委会答辩称：金苗科技公司未按照合同及调解书约定履行相应义务，联棚村委会完全有权依据合同法第九十四条之规定解除租赁合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回金苗科技公司的上诉请求，维持原判。联棚村委会向一审法院起诉请求：1.解除联棚村委会与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》；2.金苗科技公司立即腾退租赁的100亩土地并返还联棚村委会；3.诉讼费由金苗科技公司承担。一审法院认定事实：2011年3月22日，联棚村委会与金苗科技公司签订一份《联棚村集体土地租赁合同》。双方约定，联棚村委会将联棚村7组部分集体土地出租给金苗科技公司发展农业项目，土地面积100亩，租赁期限20年。自2011年3月22日起，土地使用权租金为每三年为一期，第一、二期，每亩每年1400元，自第三期开始在前一期的基础上上涨百分之三十。租金支付方式为按期支付，在每一期的期初30天内支付。金苗科技公司交纳了第一期费用。2017年9月7日,联棚村委会向一审法院起诉，要求解除租赁合同。后经该院调解，双方达成调解协议，即双方继续履行合同，金苗科技公司支付前期拖欠租金1060751.14元。现因金苗科技公司未按合同约定按期缴纳第三期租金，联棚村委会要求解除合同。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现金苗科技公司未按合同约定按期缴纳第三期租金，联棚村委会可以解除合同。故联棚村委会要求解除合同的请求，该院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除联棚村委员会与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《联棚村集体土地租赁合同》；二、金苗科技公司在判决生效后立即将原租赁的100亩土地返还给联棚村委会。并决定一审案件受理费50元，由金苗科技公司承担。二审中，金苗科技公司为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：2017年10月25日联棚村委会与杨新、王永兴签订的《协议书》，内容为联棚村委员会与金苗科技公司股东杨新、王永兴关于支付案涉土地第二期、第三期租金等事宜。拟证实联棚村委会就案涉土地与金苗科技公司有新的约定且村委会存在违约事由。证据二：联棚村委会出具的收据一份。拟证实杨新、王永兴支付了案涉土地的第二期租金42万元。经质证，联棚村委会对上述证据的真实性无异议，但认为根据该份协议书的内容，金苗科技公司股东杨新、王永兴是代金苗科技公司履行了支付第二期租金42万元的合同义务，根据协议约定，杨新、王永兴和金苗科技公司应于2018年3月21月前向联棚村委会支付第三期租金54.6万元及利息损失。但截止目前，股东杨新、王永兴及金苗科技公司均未履行第三期租金的支付义务，因此联棚村委会有权解除租赁合同。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院同时查明，2017年10月25日，联棚村委会（甲方）与杨新、王永兴（金苗科技公司股东，乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于甲方与金苗科技公司于2011年3月22日签订的《土地使用权租赁合同》，金苗科技公司因资金困难一直未履行租金支付义务，截止2017年10月25日，乙方已拖欠甲方租金共计96.6万元。现乙方为继续履行上述合同，愿意代为清偿上述租金。乙方于签订本协议当日一次性向甲方支付第二期租金42万元；乙方于2018年3月21日前向甲方付清第三期租金54.6万元及利息损失（暂计算至2017年10月25日利息损失93382.34元，自2017年10月25日起至清偿之日止以54.6万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算利息损失）。甲方确保乙方继续承租上述土地，并支持乙方开发经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，金苗科技公司根据土地租赁合同之约定按期交纳了第一期土地租金，后因经济困难，由公司股东杨新、王永兴代金苗科技公司交纳了第二期土地租金，根据2017年10月25日《协议书》之约定，金苗科技公司应于2018年3月21日前向联棚村委会付清第三期租金54.6万元及利息损失，到目前为止，金苗科技公司并未依约履行支付第三期土地租金的合同义务，出租方联棚村委会主张解除合同，具有法律依据，应予支持。金苗科技公司抗辩称联棚村委会未依约交付土地，因金苗科技公司未提供相应证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，金苗科技公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（宜昌市金苗科技有限公司已预交），由宜昌市金苗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇一九年十一月六日书记员  郑宇灿