山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2798号上诉人（原审原告）：杜玲玲，女，1965年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵海军（杜玲玲之夫），住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万泰纺织有限公司，住所地山东省枣庄市市中区黄山路8号。诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。上诉人杜玲玲因与被上诉人山东万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜玲玲上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁0402民初70号民事判决，判决万泰公司向上诉人支付一次性伤残补助金45968元、伤残津贴60029.7元(自2001年5月至2017年5月补足低于最低工资标准差额工资)或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由万泰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人于2017年5月在万泰公司处办理了退休手续，双方劳动关系终止，并认定上诉人提供的证据不足以证明仲裁时效中止中断已经超过仲裁时效期间错误。一、请求支付一次性伤残补助金的时效应当自2018年12月开始计算。上诉人的六级伤残等级虽然是在2001年确定，但该伤残等级系由万泰公司申报的，伤残等级认定后，万泰公司以及枣庄市人力资源和社会保障局一直没有告知上诉人鉴定结果，也没有通知上诉人去领取伤残等级鉴定意见，上诉人直到2018年12月份去枣庄人社局查询档案时，才得知六级伤残的鉴定结果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人是2018年12月去枣庄市人社局查询档案时才得知被认定为六级伤残的鉴定结果，因此，一次性伤残补助金的时效应当从2018年12月开始计算。如果万泰公司对此有异议，应当举证证明已经依法送达伤残鉴定意见书。但是，在一审程序中万泰公司并无证据予以证明。二、请求支付伤残津贴的时效应当自2018年9月份起算。虽然上诉人的退休证记载的退休时间是2017年5月，但是枣庄市人力资源和社会保障局批准时间却是在2018年9月6日，更重要的是，上诉人是在2018年11月19日开始领取退休金，此前，2018年2月还发放上诉人生活费。也即，双方之间的劳动关系应当自2018年9月6日才终止。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案伤残津贴的时效应当自2018年9月份起算，上诉人在2018年12月份提起劳动仲裁申请，并没有超过一年时效规定。三、本案存在时效中断情形。进入2018年初，上诉人就多次向万泰公司要求支付工伤待遇，2018年8月30日，在上诉人的多次要求下，万泰公司劳资部门的工作人员段成文接待和接受了上诉人要求支付工伤待遇申请等资料，万泰公司安排段成文给上诉人出具了《职工权益申报资料交付明细》，并加盖了山东万泰创业投资有限公司印章。2018年10月，上诉人根据万泰公司的通知交纳了96元的大病救助医保金，万泰公司并出具了收据。上述两份材料足以证实本案出现了仲裁时效中断情况，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，可以理解为万泰公司对上诉人的工伤待遇愿意承担责任，一审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。四、上诉人的诉请105997.7元赔偿数额有事实和法律依据。具体计算明细如下：1.一次性伤残补助金45968元[具体计算方式：2018年度枣庄市职工平均年工资57460元：12×60%×16个月=45968元(1992年8月7日受伤，2001年5月29日鉴定为六级伤残)]；2.伤残津贴60029.7元(按照本人工资的60%按月发放，不能低于最低工资标准，伤残津贴低于当地最低工资标准，应当由用人单位补足差额。从2001年5月上诉人被鉴定为六级伤残到2018年9月被批准正式退休，万泰公司长期低于法定最低工资标准发放工资，依法应当补足差额工资，补足数额合计为60029.7元)。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予纠正，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。万泰公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜玲玲向一审法院起诉请求：1.依法判决万泰公司向杜玲玲支付一次性伤残补助金45968元、伤残津贴60029.7元（自2001年5月至2017年5月期间，补足低于最低工资标准的差额工资）；2.诉讼费用由万泰公司承担。一审法院认定事实：杜玲玲于1984年9月被枣庄市第一棉纺织厂招收为合同制工人，在织布车间工作。1992年8月7日，杜玲玲上早班时被织布机飞梭击中头部右颞部而受伤。1993年2月17日，枣庄市第一棉纺织厂组织厂工会、安全处、劳资处、厂医院进行事故调查，并召开会议研究决定，按记录事故处理，享受工伤待遇，通知其上班，给二个月的轻工作，再恢复原工作。杜玲玲于1993年2月22日到枣庄市第一棉纺织厂报到，并上班四天。因头疼呕吐，杜玲玲仍不能坚持上班，其配偶曾到车间反映过不能上班的原因。1993年5月12日，枣庄市第一棉纺织厂以旷工名义将杜玲玲除名。杜玲玲不服，以提起仲裁。在审理中，山东省劳动卫生职业病防治研究所对杜玲玲进行医疗鉴定，检查报告：右耳轻度聋，双耳高频听力损伤。枣庄市精神病进行头部复查，诊断结论：脑外伤后综合症。枣庄市劳动争议仲裁委员会于1993年9月22日作出（93)枣裁字第2号裁决书，裁定撤销枣庄市第一棉纺织厂关于对杜玲玲除名决定，恢复厂籍，认定工伤，安排工作，补发工资、福利待遇。2000年1月8日，万泰公司作为申报单位，同意对杜玲玲进行评定。2001年5月29日，枣庄市劳动鉴定委员会经鉴定确定杜玲玲属病致残六级，部分丧失劳动能力。枣庄市第一棉纺织厂于1991年5月2日成立，于2000年3月24日更名为万泰公司，后于2002年实施债权转股，资产、人员并入万泰公司。2017年5月，杜玲玲退休，退休申报单位为万泰公司。2018年10月10日，杜玲玲交付给万泰公司管理人2018年大病救助费用96元，万泰公司管理人给杜玲玲出具一份收据。2018年12月，杜玲玲曾为申请人以万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：被申请人支付申请人一次性伤残补助金45968元、伤残津贴60029.7元（自2001年5月至2017年5月期间，补足低于最低工资标准的差额工资）。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会会作出市中劳仲案字【2018】第739号不予受理通知书。杜玲玲对该不予受理通知书不服，并在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，杜玲玲于1984年9月被枣庄市第一棉纺织厂招收为合同制工人，双方自此建立劳动关系。后枣庄市第一棉纺织厂更名为枣庄万泰纺织有限公司，其资产、人员于2002年并入万泰公司，且杜玲玲于2017年5月在万泰公司处办理了退休，双方劳动关系终止。因此杜玲玲有权向万泰公司主张权利。本案争议焦点为杜玲玲的主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，杜玲玲主张一次性伤残补助金、伤残津贴，并非是劳动报酬性质，应适用一般时效，其时效应自发生工伤之日开始计算。杜玲玲发生工伤之日至提起本案仲裁之日已超过法律规定的仲裁时效一年的期间，且杜玲玲在审理中提交的证据不足以证明发生仲裁时效中止、中断的情形，万泰公司已提出仲裁时效的抗辩，因此对杜玲玲行使工伤待遇的请求权不再保护，现杜玲玲主张万泰公司向其支付一次性伤残补助金45968元、伤残津贴60029.7元，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告杜玲玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜玲玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜玲玲向本院提交如下新的证据：证据一，万泰公司、山东万泰创业投资有限公司（以下称万泰创业公司）、枣庄市第二棉纺织厂（以下称二棉厂）于2018年8月16日共同出具的《关于工伤职工权益申报的补充通知》一份。证明：万泰公司、万泰创业公司、二棉厂的破产申报虽然名义上分属三个不同的主体，但实质上，三家单位集中办公，且只有一套人员共同受理三家单位职工的申请申报事宜，也即俗语说的“一套人马两个牌子”。证据二，万泰创业公司于2018年9月10日向上诉人出具的《收据》一份。证明：在上诉人办理退休期间，原由万泰公司替上诉人垫付的5000元生活费，在上诉人交还给万泰公司时，由万泰创业公司收取并出具收款收据，进一步证明，万泰创业公司管理人在破产程序中同样行使万泰公司的管理职能和受理包括上诉人在内的万泰公司职工的破产申报事宜。证据三，万泰公司于2018年10月10日出具的大病救助金《收据》一份。证明：在2018年10月，万泰公司还在接收上诉人申请，为上诉人受理和办理包括工伤认定、鉴定、大病救助保险等在内相关权益事宜，进一步证明本案发生了时效中断（中止）。万泰公司的质证意见为：证据一，关于《关于工伤职工权益申报的补充通知》，真实性没有异议，但该通知仅能证明万泰公司进入破产后对工伤职工未进行工伤鉴定和认定，进行申报和鉴定的通知。而上诉人工伤早已做过认定和鉴定，不属于该证据通知的对象。不能证明上诉人所要证明的目的。证据二、三，本身真实性没有异议，但不能证明上诉人所要证明的问题。万泰公司未提交新的证据。本院经审理查明，枣庄市劳动鉴定委员会对杜玲玲于2001年5月29日作出的职工工伤、病残程度鉴定未向杜玲玲送达。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案审理的焦点问题是杜玲玲主张万泰公司支付一次性伤残补助金及伤残津贴是否有事实和法律依据。万泰公司与杜玲玲对于杜玲玲存在工伤均无异议，万泰公司未能提供证据证实杜玲玲的工伤待遇问题已经履行，根据杜玲玲提供的职工工伤、病残程度鉴定表等证据及查明的事实，能够证实针对杜玲玲对其职工工伤、病残程度一直主张进行鉴定，且万泰公司作为申报单位同意对杜玲玲进行评定，枣庄市劳动鉴定委员会于2001年5月29日作出的职工工伤、病残程度鉴定结论，但未向杜玲玲送达，因此该鉴定结论杜玲玲一直未能知晓，杜玲玲在知晓该结论后即以万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效，一审法院认定不当，本院予以纠正。2001年5月29日，枣庄市劳动鉴定委员会经鉴定确定杜玲玲属病致残六级，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，其一次性伤残补助金为16个月的本人工资，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，其一次性伤残补助金为6248.83元，因万泰公司未为杜玲玲缴纳工伤保险费，因此一次性伤残补助金应由万泰公司支付；因杜玲玲发放伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，该差额应由用人单位万泰公司补足，为58767.9元。综上，杜玲玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初70号民事判决：二、被上诉人山东万泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人杜玲玲一次性伤残补助金6248.83元；二、被上诉人山东万泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人杜玲玲伤残津贴58767.9元；三、驳回上诉人杜玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人山东万泰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一九年十一月二十日书记员  张晓宇