贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9020号原告：邹芳萍，女，1981年1月4日出生，汉族，湖南省新化县人。委托诉讼代理人：曾少华，男，1979年2月14日出生，汉族，湖南省新化县人，住址同上。系原告邹芳萍之夫。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市城投房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区万里路蔺家坡还房小区。统一社会信用代码91520300761390023P(1-1)。法定代表人：陈模永，董事长。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。原告邹芳萍与被告遵义市城投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹芳萍的委托诉讼代理人曾少华、周明、被告遵义市城投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹芳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以占用资金148415.26元为基数，按同期同类贷款利息四倍计算的利息233308元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告向被告购买座落在遵义市红花岗区××小区××-3-12营业房，该房建筑面积76.51平方米，每平方米11998元，共计918000元。被告购房时签的协议为临时协议，被告要求付清该房全款，原告于2012年11月9日付款500000元，2013年4月1日付款418000元。房款付清后，被告交房于原告。被告拖延至2015年11月4日才补签合同，合同约定面积为76.51平方米。原告于2019年6月26日办理产权登记才得知该营业房面积为64.14平方米，少12.37平方米，被告多收原告148415.26元。被告虽然将多收的购房款退还了原告，但被告恶意拖延签订合同和刻意隐瞒房屋情况，具有欺骗性，其占有原告多交的款项长达6年之久，导致原告资金困难，给原告造成了巨大的损失，故提起诉讼。被告遵义市城投房地产开发有限公司辩称，1、我公司已按照合同约定退还原告多交付的房款，我公司不存在违约，不应支付原告资金占用费。根据原告与我公司于2012年11月13日的协议书以及2015年11月4日签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋产权登记面积和合同约定面积发生差异，双方同意按产权面积据实计价，房款多退少补，2019年6月26日经被告与原告丈夫结算，被告已将原告多交付的房款退至原告账户，答辩人已履行了合同约定的义务，不存在违约。2、根据原告诉状中所述其在2013年4月1日将房款付清后，我公司已将营业房交付给原告，在这之后原告一直占有使用该房屋，请问在原告使用涉案房屋期间我公司怎么将涉案营业房分割租给第三人，且该房在销售前原告在购买时已经现场查勘，我公司没有欺骗原告行为，原告诉请明显与事实不符。综上，我公司已按约退还原告多交付的房款，其诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年，原告邹芳萍与被告遵义市城投房地产开发有限公司商议，由原告购买被告开发建设的位于遵义市红花岗区××还房小区××号商业用房。原告于2012年11月19日向被告支付了购房款500000元、于2013年4月1日向被告支付购房款418000元。事后，被告将涉案房屋交付原告。2015年11月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告按建筑面积计算，以每平方米11998元向被告购买其开发建设的位于遵义市红花岗区××还房小区××号商业用房，建筑面积76.51平方米，总价款918000元；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，商品房交付后，双方按产权面积据实计价，房款多退少补；原告一次性支付购房款，被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告。2019年6月，原告办理了涉案房屋的产权证，上面载明涉案房屋的建筑面积为64.14平方米。2019年6月26日，原告的丈夫曾少华与被告签订了《商品房补充结算书》，双方明确涉案房屋的实测建筑面积比预测销售面积少12.37平方米，由被告退还原告购房款148415.26元。同日，被告以银行转账的方式向原告退还了购房款148415.26元。原告向被告主张差面积购房款的资金占用费遭到被告的拒绝，酿成诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房补充结算书》、不动产权证、收款收据、转款凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告经商议后签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约向原告交付足面积的房屋。本案中，被告作为专业的房地产开发公司，其在向原告出售涉案房屋时已对房屋的建筑面积进行了专业的预测，但其预测销售的面积与实测建筑面积存在较大的误差，其误差比已经达到16.17%（12.37平方米÷76.51平方米×100%＝16.17%），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”之规定，被告在向原告出售房屋时，其承诺的房屋面积误差比，已经远远超过了人们的常理性认知的可接受范畴，被告对此具有过错，其不能向原告交付足面积房屋的行为属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告向其支付其占用超面积购房款期间的资金占用费的诉请，依法有据，本院予以支持。因被告收取原告多支付的购房款后，必然会导致原告因此带来的资金利息损失，根据公平原则及被告占用超面积购房款的时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应以148415.26元为基数，从2013年4月1日起至2019年6月26日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用费，被告应向原告支付的资金占用费为55655.7元（148415.26元×6%÷12个月×75个月＝55655.7元）。综合上述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告遵义市城投房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邹芳萍支付资金占用费人民币55655.7元；二、驳回原告邹芳萍的其他诉讼请求。案件受理费2400元（已减半收取），由被告遵义市城投房地产开发有限公司承担580元，由原告邹芳萍承担1820元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十一月七日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣