吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2352号上诉人（原审第三人）：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司。法定代表人:王红华，经理。委托诉讼代理人：陶春吉。委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中油吉林化建工程有限公司。法定代表人:付文宝。委托诉讼代理人：贺伟星。委托诉讼代理人：唐越。被上诉人（原审被告）:王剑鹏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吉林市华夏大众劳务服务有限公司。法定代表人：张琪。原审第三人：吉林市同兴劳务派遣有限公司。法定代表人：魏国军，经理。原审第三人：吉林化纤股份有限公司。法定代表人：宋德武，董事长。上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司（以下简称酬勤公司吉林分公司）因与被上诉人王剑鹏、吉林市华夏大众劳务服务有限公司（以下简称华夏公司）、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建工程公司），原审第三人吉林市同兴劳务派遣有限公司（以下简称同兴公司）、吉林化纤股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。酬勤公司吉林市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第五项，改判由同兴公司承担待岗工资5040元。二、撤销一审判决第六项，改判由中油化建工程公司承担解除劳动合同经济补偿金，酬勤公司吉林分公司可承担连带给付责任。三、本案程序违法，应发回重审。事实和理由：一、2010年4月1日，中油化建工程公司将华夏公司约900名劳务人员转移至酬勤公司吉林分公司，其中包括王剑鹏。同时，酬勤公司吉林分公司与王剑鹏签订了劳动合同，合同约定的薪资、福利、待遇，工作时间、工作岗位、规章制度均由中油化建工程公司制定并进行管理。用人单位仅按用工单位的要求为劳务人员发放经用工单位结算的工资、办理社会保险手续及代扣代缴费用。每月用人单位只收取用工单位1.8%管理费。王剑鹏在酬勤公司吉林分公司处工作了8年，合同终止前12个月平均工资为4575.33元，4575.33元×8年=36602.64元。2018年8月，中油化建工程公司要求将酬勤公司吉林分公司在中油化建工程公司工作的劳务人员劳动关系解除，并转移到同兴公司。在办理解除劳动合同及转移劳动关系时,因客观原因有56名劳务人员，在原工作地点岗位、薪资、福利待遇都不变的情况下，不配合办理转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，不应该给付经济补偿金。2018年8月31日后酬勤公司吉林分公司与王剑鹏解除了劳动关系,将所有劳务人员都移交至同兴公司，故一审法院判决待岗期间工资由酬勤公司吉林分公司支付错误。酬勤公司吉林分公司在一审中已提出诉讼请求，要求中油化建工程公司承担连带责任。依据劳务派遣协议约定，甲方对接受的劳务工的用工单位连带责任义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“用工单位给派遗劳动者造成损害的，派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”中油化建工程公司以酬勤公司吉林分公司不再经营为借口推脱责任，实际是将劳务人员转移到中油化建工程公司内部管理的同兴公司。中油化建工程公司在用工时违反了劳务派遣临时性、替代性、辅助性原则，而是以逆向派遣的方式，变换用人单位。酬勤公司吉林分公司每月按1.8%收取管理费，缴纳各种税费及给公司员工支付工资后所剩无几，无法支付高额的经济补偿金。中油化建工程公司给用人单位和劳动者造成的损失应承担连带给付责任。如判决酬勤公司吉林分公司承担经济补偿金，酬勤公司吉林分公司要求保留追偿的权利。二、一审判决将酬勤公司吉林分公司列为第三人属诉讼主体错误。一审审理中，酬勤公司吉林分公司有独立的诉讼请求，诉讼身份应为原告。王剑鹏辩称，一审判决第五项、第六项认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第七项改判由中油化建工程公司对一审判决第六项承担连带给付责任。一、本案基本事实。王剑鹏自2002年3月6日起至2018年3月31日止在中油化建工程公司从事电工工作。一审法院论述：“电气安装在中油化建工程公司企业信息中记载的主营业务范围之内，其申请用工形式不符合劳务派遣临时性、辅助性。”该论述应认定为违法派遣。中油化建工程公司于2005年1月1日至2010年12月31日期间两次与华夏公司签订劳务派遣协议书，于2013年12月31日至2018年8月31日期间与酬勤公司吉林分公司签订劳务派遣协议，并要求王剑鹏与上述劳务派遣公司签订劳动合同，中油化建工程公司通过劳务派遣方式将用工责任转嫁给派遣单位。二、本案适用法律正确。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十-条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定计算应支付的经济补偿金，适用法律正确。三、关于中油化建工程公司是否应承担连带给付责任问题。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，中油化建工程公司应当与酬勤公司吉林分公司承担连带给付责任。中油化建工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。华夏公司、同兴公司、吉林化纤股份有限公司未参加诉讼亦未提交书面意见。中油化建工程公司向一审法院提出诉讼请求：一、中油化建工程公司不连带支付王剑鹏经济补偿金66,063.20元；二、诉讼费由王剑鹏承担。酬勤公司吉林分公司向一审法院提出诉讼请求：一、撤销吉市劳人仲字第（2019）第70号仲裁裁决第五项、第六项；二、中油化建工程公司给付酬勤公司吉林分公司因解除劳动合同应向王剑鹏承担的解除劳动合同经济补偿金40109.8元。一审法院认定事实：王剑鹏于2000年3月由石油化工技校毕业后分配到吉林化纤股份有限公司工作，双方签订了劳动合同，并于2002年3月31日由于双方劳动合同到期王剑鹏离开吉林化纤股份有限公司。王剑鹏于2005年1月1日与华夏公司签订了劳动合同，被派遣至吉林化建电气工程有限公司，岗位为电工。2010年3月，华夏公司向王剑鹏出具了解除（终止）劳动合同证明书，离职原因为双方协商一致。2010年4月1日，王剑鹏与酬勤公司吉林分公司签订了劳动合同，用工单位为吉林化建电气工程有限公司，岗位为电气安装，双方续签了4次劳动合同，劳动合同到期时间为2018年8月31日。2009年12月17日，中油化建工程公司成立，2013年12月31日，酬勤公司吉林分公司与中油吉林化建工程有限公司签订了劳务派遣协议书，王剑鹏的用工单位变更为中油化建工程公司。2018年8月31日，双方劳动合同到期后，酬勤公司吉林分公司因不再经营，未与王剑鹏续签劳动合同。2019年3月，王剑鹏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对吉林化纤股份有限公司、中油化建工程公司、华夏公司、酬勤公司吉林分公司、同兴公司提起劳动仲裁，请求：一、确认王剑鹏自2000年3月1日起至2002年3月止与吉林化纤股份有限公司存在劳动关系；二、确认王剑鹏于2002年3月6日起至2010年3月止与中油化建工程公司、华夏公司存在劳动关系；三、确认王剑鹏于2010年4月1日起至2018年8月31日止与酬勤公司吉林分公司存在劳动关系；四、华夏公司、酬勤公司吉林分公司、中油化建工程公司、同兴公司连带给付王剑鹏工作期间的加班工资合计50,000元；五、确认王剑鹏与酬勤公司吉林分公司劳动合同关系于2018年8月31日终止；六、酬勤公司吉林分公司、中油化建工程公司、同兴公司连带给付申请人待岗工资16,800元；七、吉林化纤股份有限公司、中油化建工程公司、华夏公司、酬勤公司吉林分公司、同兴公司连带给付终止劳动合同补偿金190,000元；八、中油化建工程公司、华夏公司、沈阳酬勤劳务有限公司、同兴公司补缴工作之日起住房公积金；九、酬勤公司吉林分公司、中油化建工程公司协助王剑鹏办理失业保险补助金手续。2019年5月15日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第70号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认王剑鹏与吉林化纤股份有限公司于2000年3月31日至2002年3月31日期间存在事实劳动关系；二、确认王剑鹏与华夏公司于2005年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系；三、确认王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2010年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；四、确认王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2018年9月1日双方解除（终止）劳动合同；五、酬勤公司吉林分公司于裁决书生效之日起十五日内，一次性以现金形式支付申请人王剑鹏待岗工资5046元；六、中油化建工程公司、酬勤公司吉林分公司于裁决书生效之日起十五日内，一次性以现金形式连带支付王剑鹏经济补偿金66063.20元；七、驳回王剑鹏的其他仲裁请求。一审法院认为，一、关于确认事实劳动关系的问题，因双方对原仲裁事实及仲裁确认劳动关系的仲裁事项无异议，且王剑鹏在庭审期间举证证实存在劳动关系，双方对其证明的问题均无异议，因此，确认王剑鹏与吉林化纤股份有限公司于2000年3月31日至2002年3月31日期间存有事实劳动关系。确认王剑鹏与华夏公司于2005年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。确认王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2010年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。确认王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2018年9月1日双方解除（终止）劳动合同。二、关于王剑鹏要求给付加班工资的请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”王剑鹏具有就加班事实提供证据的举证责任，王剑鹏未对其主张提供相应证据予以证明，故不予支持。三、关于王剑鹏主张支付2017年12月至2018年2月待岗工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”经查，2017年12月至2018年2月期间，王剑鹏待岗，且酬勤公司吉林分公司未支付王剑鹏在此期间的劳动报酬，当时吉林市最低工资标准为1680元，故酬勤公司吉林分公司作为劳务派遣单位应当支付王剑鹏待岗期间工资1680元／月×3个月=5040元。四、关于王剑鹏主张支付终止劳动合同经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吉林化纤股份有限公司、华夏公司均在仲裁中提出时效抗辩，王剑鹏与吉林化纤股份有限公司于2002年3月31日由于双方劳动合同到期解除劳动关系，王剑鹏应于2002年4月1日至2003年3月31日期间提起仲裁。王剑鹏于2010年3月与华夏公司系协商一致解除劳动关系，应于2010年4月I日至2011年3月31日期间提起仲裁，王剑鹏上述两项请求已超过仲裁时效期间，故对于其主张吉林化纤股份有限公司、华夏公司支付终止劳动合同经济补偿金的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2010年4月1日签订了劳动合同，双方劳动合同到期时间为2018年8月31日，由于酬勤公司吉林分公司不再经营的原因，双方未再续签劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作:（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”2005年1月1日至2018年8月31日期间，虽然劳动合同主体发生变化，王剑鹏的工资、各项保险费用由不同的单位发放和缴纳，但王剑鹏始终在原工作场所、工作岗位工作。因此，王剑鹏的工作年限应从2005年起算，截至2018年8月31日，王剑鹏累计工作年限为13年零8个月。王剑鹏解除劳动关系前十二个月平均工资为4,718.8元／月，故酬勤公司吉林分公司应支付王剑鹏经济补偿金4,718.8元／月×14个月=66,063.20元。关于王剑鹏请求同兴公司承担连带责任的请求，经查同兴公司系2018年3月至2018年8月期间为酬勤公司吉林分公司代发王剑鹏工资，王剑鹏未与之订立劳动合同，亦非王剑鹏用工单位，故对于王剑鹏要求同兴公司承担连带责任的请求，不予支持。对于酬勤公司吉林分公司主张不应超过12个月标准支付经济补偿金的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”本案中，王剑鹏的工资为4,718.80元，未超过吉林市上年度月平均工资三倍，因此对于酬勤公司吉林分公司的上述意见，不予采纳。五、对于中油化建工程公司是否对经济补偿金承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条之规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为营业岗位提供服务的非主营业务岗位；代替性工作岗位是指用公单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期限内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”经查，中油化建工程公司于2013年12月31日与酬勤公司吉林分公司签订了劳务派遣协议书，其用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。王剑鹏被派遣至用工单位中油化建工程公司，时间为5年零8个月，工作岗位为电气安装，且一直在同一岗位上工作，电气安装在中油化建工程公司企业信息中记载在主营业务范围之内。中油化建工程公司与王剑鹏的用工形式不符合劳务派遣临时性、辅助性的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，王剑鹏与酬勤公司吉林分公司解除劳动合同原因系酬勤公司吉林分公司不再经营，中油化建工程公司在王剑鹏与酬勤公司吉林分公司解除劳动合同中不存在过错行为，其未对王剑鹏造成损害，且酬勤公司吉林分公司对王剑鹏承担的是给付经济补偿金的责任，而经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，对于劳动者不存在造成损害的情形。综上，作为用工单位的中油化建工程公司对劳动者王剑鹏没有造成损害，不应当承担连带给付责任。六、对于王剑鹏主张为其补缴住房公积金、协助办理失业保险补助金手续的请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，王剑鹏上述事项不属于劳动争议受案范围，不予审理。七、对于酬勤公司吉林分公司请求向华夏公司追偿支付经济补偿金以及根据合同约定进行追偿的问题。因上述问题不属于劳动争议事项，酬勤公司吉林市分公司可另行提起诉讼主张权利，本案中不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十六条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定作出判决。一审法院判决：一、王剑鹏与吉林化纤股份有限公司于2000年3月31日至2002年3月31日期间存在事实劳动关系；二、王剑鹏与华夏公司于2005年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系；三、王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2010年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。四、王剑鹏与酬勤公司吉林分公司于2018年9月1日双方解除（终止）劳动合同；五、酬勤公司吉林分公司于判决生效之日起十日内给付王剑鹏待岗工资5040元；六、酬勤公司吉林分公司于判决生效之日起十日内给付王剑鹏经济补偿金66,063.20元；七、中油化建工程公司对判决第（六）项不承担连带责任；八、驳回王剑鹏其他诉讼请求；九、驳回酬勤公司吉林分公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由中油化建工程公司负担。本院二审期间，酬勤公司吉林分公司、王剑鹏围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。酬勤公司吉林分公司提交证据：证据一、酬勤公司吉林分公司营业执照复印件一份，证明2018年8月31日酬勤公司吉林分公司仍在继续经营，经营日期截止至2019年5月1日，中油化建工程公司表述因酬勤公司吉林分公司不再与其合作错误。证据二、酬勤公司吉林分公司向所有劳动者进行通知的电话通知单，证明酬勤公司吉林分公司与王剑鹏等56人劳动合同到期，通知劳动者与酬勤公司吉林分公司解除劳动合同。证据三、酬勤公司吉林分公司接到关于案涉仲裁裁决书就该裁决事项向吉林市昌邑区人民法院提交的起诉状和交费复印件，证明酬勤公司吉林分公司应为本案一审中的原告而非第三人。证据四、（2019）吉0202民初1140号民事判决书、（2019）吉0202民初1096号民事判决书。证明吉林市昌邑区人民法院对类似纠纷作出由中油化建工程公司承担连带责任的判决，应该同案同判。证据五，张文海、王连伟、刘伟东三人的劳动争议仲裁裁决书，证明中油化建工程公司应该承担连带责任。中油化建工程公司质证称，对证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，未与劳动者续签劳动合同的原因是酬勤公司吉林分公司不再经营，此系其自认的内容。2018年8月份，酬勤公司吉林分公司的总公司已经决定注销酬勤公司吉林分公司。对证据二，中油化建工程公司不知情，不予质证。对证据三，真实性无异议。对证据四及证据五的真实性无异议，但未发生法律效力的法律文书不能作为证据使用。王剑鹏质证称，对证据一的质证意见同中油化建工程公司。对证据二，真实性无异议，关联性有异议，王剑鹏未去签订解除劳动合同书的原因是因为王剑鹏认为劳动合同期满，要求酬勤公司吉林分公司支付经济补偿金，双方对此未能协商一致。对证据三，真实性无异议。对证据四及证据五，王剑鹏认为中油化建工程公司应当承担连带责任。本院经审查认为，对证据一，本院对其真实性予以确认，但因不能证明酬勤公司吉林分公司待证明问题，不予采信。对证据二，系酬勤公司吉林分公司自行制作，不予采信。对证据三的真实性予以确认。对证据四、证据五的真实性予以确认，但与本案不具有实质关联性，故不予采信。王剑鹏提交证据：2019年4月3日案涉劳动仲裁庭庭审笔录一份。证明合同终止原因是劳动合同期限届满，酬勤公司吉林分公司不再经营，酬勤公司吉林分公司自认王剑鹏月平均工资为4718.80元酬勤公司吉林分公司质证称，该证据体现的内容不能证明劳动合同终止的原因是酬勤公司吉林分公司经营期限届满。关于月平均工资，应为4575.33元。中油化建工程公司质证称，无异议。对于工资问题，中油化建工程公司不知情。本院经审查认为，王剑鹏提交证据各方当事人对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。中油化建工程公司未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：酬勤公司吉林分公司以王剑鹏为被告，以中油化建工程公司为第三人向吉林市昌邑区人民法院递交《民事起诉状》，落款日期为2019年6月14日，酬勤公司吉林分公司的诉讼请求为，一、撤销吉市劳人仲字（2019）第70号仲裁裁决第五项、第六项；二、判令中油化建工程公司给付酬勤公司吉林分公司40109.80元因解除劳动合同酬勤公司吉林分公司应向王剑鹏承担的解除劳动合同补偿金。吉林市昌邑区人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉0202民初2031号民事裁定，将该案移送吉林市龙潭区人民法院处理。本院认为，关于酬勤公司吉林分公司认为王剑鹏于2017年12月至2018年2月间的待岗工资应由同兴公司承担的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”本案二审审理中，酬勤公司吉林分公司对王剑鹏与酬勤公司吉林分公司自2010年4月1日起至2018年8月31日止存在劳动关系及王剑鹏于2017年12月至2018年2月间系待岗期间并无异议，依据上述法律规定，一审法院判决酬勤公司吉林分公司承担王剑鹏待岗期间工资并无不当，酬勤公司吉林分公司主张由同兴公司支付该款项无事实和法律依据，不予支持。关于一审法院审理程序问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉一方当事人为原告，但双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，酬勤公司吉林分公司因不服案涉仲裁裁决向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，后该院依据法律规定将案件移送至一审法院审理。但中油化建工程公司及酬勤公司吉林分公司在仲裁裁决中同为被申请人且均因不服仲裁裁决提起诉讼，法律对此种情形并未作出明确规定，一审法院将酬勤公司吉林分公司列为第三人并未违反法律规定。纵观本案一审审理情况，结合酬勤公司吉林分公司自认，一审法院对酬勤公司吉林分公司的诉讼请求于庭审中进行了审理，且在一审判决“本院认为”部分第七项进行了论述，在一审判决主文第九项亦作出了裁判，虽一审判决存在未将酬勤公司吉林分公司的诉讼请求在判决书中予以表述的瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形，故对酬勤公司吉林分公司要求将本案发回一审法院重新审理的上诉主张，不予支持。关于案涉经济补偿金的责任承担问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向劳动者支付案涉经济补偿金的主体应为王剑鹏的用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务……”据此，一审法院判决由酬勤公司吉林分公司承担向王剑鹏支付经济补偿金的责任正确。关于中油化建工程公司对案涉经济补偿金是否应承担连带给付责任问题。首先，中油化建工程公司(甲方)与酬勤公司吉林分公司（乙方）签订的《劳务派遣协议书》中第三项第2条约定：“乙方按照甲方用工要求，负责推荐符合条件的劳务人员供甲方择优使用。乙方承担对劳务工的用人单位义务，甲方承担对接受的劳务工的用工单位连带责任义务。”该约定虽在表述上并不清晰，但仍不足以得出中油化建工程公司需对用人单位的义务承担连带责任的结论，且酬勤公司吉林分公司所提供的协议终止日期为2017年12月31日。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；愈期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”该条法律规定旨在保护劳动者的合法利益，并需以用工单位给王剑鹏造成损害为前提，结合本案案情，不能成为酬勤公司吉林分公司要求中油化建工程公司对王剑鹏承担赔偿主体义务抑或连带给付责任的依据。综上，对于酬勤公司吉林分公司的该项上诉主张，不予支持。综上所述，酬勤公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽存在程序瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  陈 卓审判员  孙 伟二〇一九年十一月六日书记员  王可人