wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初252号公诉机关吉水县人民检察院。被告人李利强，男，1986年2月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。因本案于2019年4月25日被吉水县公安局刑事拘留，2019年5月23日被取保候审，9月27日吉水县人民检察院决定对其取保候审。现在家。辩护人孙书华，江西吉宏律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉［2019］236号起诉书指控被告人李利强寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李利强及其辩护人孙书华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控，并经审理查明：2019年4月24日10时10分许，吉水县鉴湖菜市场2区摊主被害人王某、刘某与隔壁摊主黎五莲因卖菜琐事发生纠纷，引发打架，黎五莲头部被王某打伤。黎五莲的合伙人吴某将情况告知黎五莲的儿子被告人李利强。李利强得知其母亲被人打伤后从携程旅行社赶到现场，对王某丈夫刘某实施殴打。在处警民警已到达现场后，李利强不顾民警劝阻，仍然对刘某实施追打，造成刘某的鼻子当场流血，全身多处受伤。当日下午2时许，王某和肖某到黎五莲、吴某摊位讨要说法，吴某打电话告知黎五莲，正在家中吃饭的黎五莲丈夫李小春、儿子李利强知道后赶到现场，与王某、肖某发生争吵，双方互相推搡、撕扯，造成李小春、王某、肖某不同程度受伤。文峰派出所民警接到群众报警后赶到现场，平息了事态，并口头传唤李利强到公安机关接受讯问。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，王某、肖某、李小春、黎五莲的损伤程度均为轻微伤。2019年5月22日，李利强家属与受害方达成赔偿协议，赔偿受害方各项经济损失共计玖万元整，取得了受害方的谅解。上述事实，被告人李利强在开庭审理过程中亦无异议，并有李利强的归案情况说明、前科证明、赔偿协议书、谅解书、收条、处警经过说明、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人吴某、娄某、李某、谢某、戴某、龚某、姚某的证言，被害人刘某、王某、肖某的陈述，刘某的辨认笔录，吉水吉正［2019］临鉴字第0332号、0329号、0345号、0346号司法鉴定意见书，吉安司鉴中心［2019］重鉴字第35号司法鉴定意见书，被告人李利强的供述及其常住人口信息、视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李利强因偶发矛盾借故生非殴打他人，在公安机关介入调查后，不听劝阻继续对被害人实施殴打，致一人轻伤，二人轻微伤，被告人的行为已触犯我国刑法，构成了寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了受害人损失，取得了对方谅解，同时认罪认罚，依法又可从宽处罚。经社区矫正部门调查，判处缓刑不至于对社区产生不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蓝敏强二〇一九年十一月十五日法官助理李小莲书记员邹园园法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1408号罪犯吴银，男，1990年11月21日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年11月30日作出（2011）长法刑初字第00518号刑事判决，以被告人吴银犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01637号刑事裁定，对罪犯吴银减刑十一个月；2016年3月25日，本院作出（2016）渝01刑更401号刑事裁定，对其减刑一年；2017年12月22日，本院作出（2017）渝01刑更1596号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴银减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴银在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴银在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴银减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月20日起至2027年10月31日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十一月六日书记员  周渝
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8654号原告：济南市钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701000611547083。法定代表人：闵宪金，董事长。委托诉讼代理人：孙树卫，山东钢铁集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：卢光忠，男，1980年12月30日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告：济南酩悦汇商贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701033068745441。法定代表人：张宇婷，执行董事。委托诉讼代理人：张谦，山东府前律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。被告：济南山塑酒水有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701035822301049。法定代表人：谭方峰，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，山东海右律师事务所律师。原告济南市钢城小额贷款股份有限公司（以下简称钢城贷款公司）与被告济南酩悦汇商贸有限公司（以下简称酩悦公司）、被告济南山塑酒水有限公司（以下简称山塑公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告钢城贷款公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钢城贷款公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市钢城小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费12600元，由原告济南市钢城小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  田为民人民陪审员  王淑燕人民陪审员  高凤芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林子琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保409号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，统一社会信用代码91330800577701012G。 法定代表人：梁建明。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅家伟，男，原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余荣，女，原告员工。 被申请人：廖成建，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被申请人廖成建诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人廖成建所有的价值50000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖成建所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨昊 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终526号上诉人（原审原告）：常州好时新能源有限公司，统一社会信用代码:9132040433130659XF，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：陈伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）东莞南玻光伏科技有限公司，统一社会信用代码:914419007848759041，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：高长昆。原审被告：常州纳电电子有限公司，统一社会信用代码:91320412MA1MKXXH71，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇科技产业园。法定代表人：孔德群。上诉人常州好时新能源有限公司因与被上诉人东莞南玻光伏科技有限公司、原审被告常州纳电电子有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4200号之一民事裁定，向本院提起上诉。常州好时新能源有限公司上诉称，常州纳电电子有限公司既是上诉人前手又是上诉人后手，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故本案中常州纳电电子有限公司作为被告适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。常州纳电电子有限公司住所地位于常州市武进区，故常州市武进区人民法院依法具有管辖权。请求撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4200号之一民事裁定，裁定本案由常州市武进区人民法院审理。被上诉人东莞南玻光伏科技有限公司、原审被告常州纳电电子有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十九条规定：持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。该条款是为避免循环追索而对持票人权利作出的限制性规定。本案上诉人常州好时新能源有限公司将案涉票据背书转让给常州纳电电子有限公司，又通过背书从江苏润辰源新能源有限公司取得案涉票据。背书人常州好时新能源有限公司对其先前背书之后，又一次取得票据之前的中间背书人，无追索权。即对常州纳电电子有限公司无追索权。故常州纳电电子有限公司不是本案适格被告。被上诉人东莞南玻光伏科技有限公司住所地在广东省东莞市麻涌镇新基村，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，上诉人常州好时新能源有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初7961号原告：仇某1，女，1965年6月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：仇某2，女，1967年6月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告：仇某3，女，1969年11月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：仇某4，女，1969年11月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。四原告共同委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。被告：仇某5，女，1961年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所实习律师。原告仇某1、原告仇某2、原告仇某3、原告仇某4与被告仇某5法定继承纠纷一案，本院在审理的过程中，原告向法院提交申请，以“被告仇某5主体有误”为由，要求驳回原告的起诉。经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告起诉的被告有误，故现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仇某1、原告仇某2、原告仇某3、原告仇某4的起诉。案件受理费12582元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一九年十一月十四日书记员 孟倩倩
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3580号 原告：沂源县农化生产资料有限公司，住所地沂源县润生路南首东侧，社会统一信用代码：913703236944221514。 法定代表人：于天富，经理。 被告：伊仃保，男，1968年10月5日出生，汉族，住沂源县。 本院受理原告沂源县农化生产资料有限公司诉被告伊仃保买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告沂源县农化生产资料有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沂源县农化生产资料有限公司负担。 审判员  翟所水 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 蕙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执2号顾凯健：南京括宇建筑安装工程有限公司：关于申请执行人顾凯健与被执行人南京括宇建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案宁宁劳人仲案字（2018）第2568号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，顾凯健向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行中，被执行人向申请执行人自动履行23445.2元，本院依法扣划被执行人名下银行存款4000元。已转付申请执行人4000元、收取执行费312元。至此，宁宁劳人仲案字（2018）第2568号仲裁调解书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢462号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行,住合肥市金寨路388号； 被执行人：合肥市鹏运楼餐饮有限公司,78490169-0,住合肥市金寨路3212-7-1号； 被执行人：孔海波,男,1983年10月9日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市庐阳区； 被执行人：孙林,男,1980年11月8日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市庐阳区； 被执行人：孔维亮,男,1973年10月8日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市蜀山区； 被执行人：曾爱华,女,1970年8月8日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：孔德年,男,1957年9月15日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：孙永燕,女,1984年10月27日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省舒城县； 被执行人：孔二军,男,1982年11月7日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省庐江县； 被执行人：孔旭东,男,1975年1月24日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：王克红,女,1976年11月14日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：孔芬芳,女，1971年10月4日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：何德宽,男,1970年4月15日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：高尔平,女,1960年3月8日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：段宇,女,1988年8月29日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人合肥市鹏运楼餐饮有限公司、孔海波、孙林、孔维亮、曾爱华、孔德年、孙永燕、孔二军、孔旭东、王克红、孔芬芳、何德宽、高尔平、段宇金融借款合同纠纷一案中。执行中，由于申请执行人债权转让正在进行，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏映松
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1294号 原告：杜巍，男，汉族，1968年12月19日生，和顺县李阳镇温源村人，现住阳光水岸小区4-1-901室。 原告：杜美婵，女，汉族，1969年6月8日生，和顺县李阳镇泊里村人，现住阳光水岸小区4-1-901室。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：温普义，男，汉族，1953年2月9日生，和顺县义兴镇尧村村人，现住义兴镇尧村。 委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。 被告：温普先，男，汉族，1963年1月23日生，和顺县义兴镇尧村村人，现住义兴镇尧村。 委托诉讼代理人：温晓波，男，汉族，1991年11月25日生，系温普先儿子。 委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。 第三人：阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇后沟村。 法定代表人：李永强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵剑宏，系阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司员工。 原告杜巍、杜美婵诉被告温普义、温普先不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杜巍、杜美婵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜巍、杜美婵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜巍、杜美婵撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杜巍、杜美婵负担。 审判员  赵志国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田 莉
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1747号 移送单位：仁寿县人民法院 被执行人：杨洪林,男性,1969年3月17日出生,住仁寿县 本院在执行与杨洪林罚金一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 冯国清 二〇一九年十一月十九日 书记员 石梦杨
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1176号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人楚家邻，男，1994年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省商丘市虞城县。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人庄锦红，深圳市罗湖区法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1327号起诉书指控被告人楚家邻犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人楚家邻及辩护人庄锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年7月10日1时许，被告人楚家邻途经本市罗湖区德兴大厦三座一楼的超市门前，被害人欧某1上前询问其是否住房，二人发生口角，被告人楚家邻扇了欧某1一巴掌。后欧某1报警并拉着被告人楚家邻，被告人楚家邻朝欧某1脸部打了一拳，致欧某1嘴巴当场流血。后被告人楚家邻在原地等待，深圳市公安局罗湖分局出警民警将其带回派出所调查。经法医鉴定，被害人欧某1口唇全层裂创，皮肤创口达1cm以上，所受损伤属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：受案登记表、警情、被害人欧某1的门诊病历、情况说明、被告人楚家邻的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；2、证人证言：民警出具的接警经过；3、被害人陈述：被害人欧某1的陈述；4、被告人的供述：被告人楚家邻的供述；5、鉴定意见：罗某（司）鉴（法临）字[2019]0706号法医临床鉴定书、罗某（司）鉴（法临）字[2019]0840法医临床鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图和现场照片；7、视听资料、电子数据：监控录像视频光盘及截图。公诉机关认为，被告人楚家邻故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人楚家邻是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人楚家邻判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人楚家邻在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人楚家邻如实供述自己的罪行，认罪认罚，主观恶性小，有悔罪表现，是自首，是初犯、偶犯，且表示愿意通过家属向被害人赔偿，建议对被告人楚家邻判处拘役五个月的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人楚家邻的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人楚家邻故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人楚家邻犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人楚家邻明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人楚家邻犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  石正德人民陪审员  魏国平二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕叶童赵鹏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执843号之一 申请执行人:刘长春，男，生于1964年11月13日，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人:祁万忠，男，生于1970年2月14日，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人:龚先军，男，生于1972年12月10日，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人:湖北乌兰春都农业发展有限公司，住所地：湖北省枣阳市平林镇清水店村。统一社会信用代码：914206835942294262。 法定代表人:廖燕,公司总经理。 关于申请执行人刘长春、祁万忠、龚先军与被执行人湖北乌兰春都农业发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1377号民事调解书已经发生法律效力,双方当事人自愿达成协议如下：一、被告湖北乌兰春都农业发展有限公司给付原告刘长春、祁万忠、龚先军各项经济损失2159565.98元，于2019年5月底付清；二、被告湖北乌兰春都农业发展有限公司于2019年5月底返还刘长春、祁万忠、龚先军保证金1100000元，并从2015年6月22日起至付清之日止，以1100000元为基数按月利率1.5％计算支付利息；三、原告刘长春、祁万忠、龚先军在工程款1809665.98元的限额内对已建的位于东巩镇滨河新区项目一期的1#、2#两栋房屋享有优先受偿权。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为;并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明湖北乌兰春都农业发展有限公司的公司厂房属于租赁,无房屋及土地使用权信息。4、本院(2018)鄂0624执336号执行裁定书，冻结了法定代表人廖燕在湖北乌兰春都农业发展有限公司所持有的70％股权。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李远军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2084号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。被执行人：张继国，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与张继国追偿权纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3641号民事判决书已发生法律效力，因张继国未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人张继国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张继国至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年11月14日对张继国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2084号限制消费令，对张继国限制消费。本院于2019年9月16日向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了深圳市诚信祥融资担保有限公司，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有债权7,753.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初3641号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十四日书记员  侯京亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终347号上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东勤，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）及原审被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）票据纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初636号民事裁定，向本院提起上诉。欣仑公司上诉称，鉴于恒丰银行北京分行将欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是其与欣仑公司签订的《最高额抵押合同》，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由欣仑公司住所地法院管辖。因欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。因此，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销（2019）京02民初636号民事裁定书，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系恒丰银行北京分行根据《综合授信额度合同》《开立银行承兑汇票合同》《最高额抵押合同》《保证金合同》等证据，主张恒丰银行北京分行以票据形式向黄金交易公司提供融资款，诉请法院判令黄金交易公司支付涉案《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。本案中恒丰银行北京分行就主合同和担保合同一并起诉，应依据主合同确定管辖。因主合同《综合授信额度合同》约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。《开立银行承兑汇票合同》，约定：本合同项下争议向承兑人，即恒丰银行北京分行住所地的人民法院起诉。上述合同中均约定由恒丰银行北京分行的住所地法院管辖，故本案应由恒丰银行北京分行住所地有管辖权的人民法院管辖。恒丰银行的住所地位于北京市西城区，进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过5000万元，不足50亿元，故应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。北京市西城区属于北京市第二中级人民法院辖区范围，北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。综上，欣仑公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽萍书记员 李旭晗
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执782号之四申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。委托代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该单位职工，特别授权。被执行人：滕树兴，男，汉族，1958年3月21日生，住庆云县。被执行人：袁学荣，女，汉族，1963年3月25日生，住庆云县。被执行人：张波，男，汉族，1989年1月30日生，住庆云县。被执行人：滕荣治，男，汉族，1991年1月17日生，住庆云县。申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司与被执行人滕树兴等（2017）鲁1423民初500号借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1423民初500号民事判决书已经发生法律效力，因滕树兴等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，各被执行人无可供执行的财产。经线下查询，各被执行人亦无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月9日，本院对申请执行人的委托代理人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位879.83元，尚有46120.17元及利息未执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执782号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月五日书记员  乔新瑞
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执恢85号申请执行人：曾光贤，男，1984年10月6日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：邓以超，男，1973年10月24日出生，汉族，保康县人，襄阳佰蒂生物科技股份有限公司法定代表人，住保康县。被执行人：襄阳佰蒂生物科技股份有限公司。住所：保康县城关镇清溪路375号。统一社会信用代码：914206005654588795。法定代表人：邓以超，男，襄阳佰蒂生物科技股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人曾光贤与被执行人邓以超、襄阳佰蒂生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓以超、襄阳佰蒂生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，要求如实申报财产，同时对被执行人邓以超、襄阳佰蒂生物科技股份有限公司进行了网络查控和实地调查，并对其采取了限制高消费。被执行人邓以超、襄阳佰蒂生物科技股份有限公司现无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产,经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  李敬忠审判员  郑永杰二〇一九年十一月七日书记员  冯泽芳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4398号原告：李建红，男，1966年12月15日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被告:陈雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住蕲春县。原告李建红与被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建红及其委托诉讼代理人张常兵、被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100000元；2、判令被告承担资金占用利息（按同期人民银行贷款利率4倍），自2018年2月1日起至借款还清日止。事实与理由：原、被告系民间俗称“庆果”关系，双方关系非常要好。2018年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并由被告向原告出具了借据。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。陈雄辩称，其向原告出具的条据属实，但该条据形成于原告向其购房，自2016年8月27日始交付给我定金30000元、2016年12月19日交付约我购房款19425元、2017年元月交付给我20000元、2017年6月30日交付给我6500元、2017年元月底另交付20000元，共计交付购房款95925元，后来原告不要房子并要求退款，于是我向原告出具了借条，另我于2018年4月25日偿还了20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告李建红与被告陈雄双方关系曾经非常要好。2016年原告李建红向被告陈雄购买房屋，至2017年6月，原告李建红共计向被告陈雄支付购房款95925元。后原告李建红不愿购房，并要求被告陈雄退还购房款，被告遂于2018年2月1日向原告出具借据：“借条，借建红庆果壹拾万元整，现金100000元，2018年2月1日，陈雄”。此后被告陈雄于2018年4月25日偿还20000元，余款80000元至今未还。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告和被告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，原告向被告购买房屋并支付部分购房款，后原告毁约并要求被告退还购房款，被告同意并将应退还给原告的购房款形成债务而向原告出具借据，原、被告双方的债权、债务关系明确，本院予以认定。被告陈雄应本着诚实信用原则，除已向原告李建红偿还20000元外，余款80000元应向原告偿还。关于原告所主张的被告仍另欠其借款12000元，可另行主张权利；关于原告诉请本案借款的资金占用利息，因本案债务形成于被告返还原告的购房款，条据中既未约定履行期限，原告亦未举证证明其首次催讨时间，故该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决生效之日起十日内向原告李建红偿还欠款80000元；二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十一月二十九日代书记员 吕 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2299号申请执行人：罗晶晶，女，1987年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：郭子靖，男，2000年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人罗晶晶与被执行人郭子靖机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初929号民事判决书对被执行人郭子靖的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 旭
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执395号申请执行人：王艳艳，女，汉族，1988年9月16日出生，住焦作市中站区。被执行人：刘斌斌，男，汉族，1985年7月24日出生，住焦作市中站区。本院在执行王艳艳与刘斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）站民一初字第00132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王柴君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4346号 原告：四川省新港物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道古堰馨居5幢2-3号。 法定代表人：徐杨，总经理。 委托诉讼代理人：张镇麟，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 被告：董庆，女，1995年9月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川省新港物业管理有限公司与被告董庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省新港物业管理有限公司于2019年11月18日以“被告已缴纳物业费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省新港物业管理有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省新港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省新港物业管理有限公司负担。 审判员  黄虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  艾洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6667号之一申请执行人：杨得雨，男，1984年12月25日出生，汉族申请执行人：申金娥，女，1986年7月23日出生，汉族被执行人：长沙市桃园置业有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃花村198号。法定代表人：邹理。申请执行人杨得雨、申金娥与被执行人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3334号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年11月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2019年11月25日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月15日，本院前往被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月14日，本案应当执行的标的额为35232.43元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为35232.43元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16087号原告：李培培，女，1989年12月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。原告李培培与被告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李培培的委托诉讼代理人梁浩枝，被告劲胜公司的委托诉讼代理人伍齐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2018年3月9日。工作岗位：品质部组长。月平均工资：6425.89元/月。四、劳动关系解除的时间及原因：2019年6月3日，劲胜公司出具《处罚通告》以李培培工作失职，构成严重违反公司规章制度，依据《员工奖惩制度》第十一条第9点规定，将李培培开除。据双方确认的《员工奖惩制度》第十一条第9点规定：“工作失职，造成重大责任事故或导致客户或公司财产、声誉受到严重损害者，予以解除劳动合同处罚。”劲胜公司主张SQE工程师姚文帅（另案当事人）擅自将公司判定为不良品的产品安排李培培按良品在系统过账处理，数量为10050PCS，导致被告产生重大经济损失。庭审时，双方对不良品入库的事实予以确认，但对是否由李培培承担责任产生争议，李培培主张不良品产生的原因并不在于其本人，李培培是按领导祝成玉指示入库，为了以后追究不良品的责任，而且最终劲胜公司将不良品退回给外发加工商，并不产生经济损失。劲胜公司对此不予确认，主张入库的授权已给了李培培，祝成玉对此次不良品入库并不知情，若非及时发现将不良品发货必然造成经济损失。根据劲胜公司提供的《谈话笔录》、《来料异常处理单和委外退货单》、《加工报价单和成本分析明细表》、《调查报告》显示，姚文帅承认其明知存在不良品而要求李培培入库，而李培培自己明知道入库货品属于不良品，且知晓不良品不能作为良品入库的情况下，违反IQC工作流程将不良品进行审核入库的情况，因此上述证据已形成完整的证据链，足以证明李培培存在工作失职，造成重大责任事故，使客户及劲胜公司财产、声誉受到损害。李培培该行为已严重违反劲胜公司处《员工奖惩管理制度》第十一条第9点规定，劲胜公司将李培培解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，本院对李培培要求劲胜公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。五、仲裁请求：劲胜公司支付李培培违法解除劳动关系赔偿金22500元。六、裁决结果：驳回李培培在本案中的全部申诉请求。七、原告李培培的诉讼请求：劲胜公司支付李培培违法解除劳动关系赔偿金22500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李培培的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李培培负担。原告李培培申请免交，本院已予以准许。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  胡植彬二〇一九年十一月七日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7385号原告：向永开，男，1962年9月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：周敬枝，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告向永开与被告周敬枝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告向永开到庭参加了诉讼。被告周敬枝经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向永开向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠原告工资53197元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营一石料厂，2016年3月请原告带人给其打炮眼。原告完成工作任务后，被告应给原告结算工资70000余元。三年来，被告陆续支付了近20000元，余下53197元，经原告多次催讨，被告却迟迟不愿支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望支持原告诉讼请求。被告周敬枝未答辩。原告向永开围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。被告周敬枝未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月左右，被告周敬枝雇请原告为其参与经营的石材厂务工，主要从事打炮眼工作。2015年6月左右完工，经双方结算，被告支付原告部分工资，尚欠53197元未支付。2019年2月2日，被告周敬枝向原告向永开出具欠条一份，载明：“今欠到向永开打炮眼工资伍万叁仟壹佰玖拾柒元整（小写￥53197.00元）。”欠条出具后，被告周敬枝未支付相关款项。本院认为，合法的劳动收入受法律保护。本案中，原告向永开向本院提交了被告周敬枝出具的《欠条》足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告支付工资53197元的主张，本院予以支持。被告周敬枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周敬枝于本判决生效后三日内向原告向永开支付工资53197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由被告周敬枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年十一月七日书记员  黄丽
陕西省丹凤县人民法院     执行裁定书   (2019)陕1022执173号   申请执行人：查义录，男，生于1969年11月29日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。   被执行人：张良，男，生于1985年2月15日，汉族，住陕西省丹凤县三里漫，农民。    本院在执行申请执行人查义录与被执行人张良劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)陕1022民初472号民事调解书确定由张良于2017年年底支付查义录工资款15000元，剩余款项10800元在2018年年底还清。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人张良采取了如下措施：   1、于2019年07月22日向被执行人张良发出执行通知书、报告财产令等法律文书。   2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人张良银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人张良无可供执行财产。   3、依法通过传统查询方式对被执行人张良的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。   4、于2019年078月2205日向被执行人张良发出限制消费令。   5、2019年10月16日，被执行人张良兑现案件标的款3000元，申请执行人查义录已实际打领条领取。   6、2019年11月25日，本院告知申请人上述执行情况、本院依法调查被执行人的财产情况和告知被执行人无可供执行财产的情况。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。   本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张良无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                       审判长  彭家让                        审判员  周建煜                      审判员 侯风     二〇一九年十一月二十五日                           书记员  苏杨        1
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1229执10号 申请执行人：于双全，男，1948年7月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：李寿年，男，1958年12月16日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：李超（系被告李寿年之子），男，1986年4月19日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人于双全与被执行人李寿年、李超借款合同纠纷一案中，申请执行人于双全于2019年12月2日撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 琦 审判员 胡兵玉 审判员 蒋茂武 二〇一九年十一月二十八日 书记员 丁兮雯
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0821刑初256号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人刘某1，务工。因本案于2019年6月29日被吉安市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，7月17日被取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）260起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日20时23分许，被告人刘某1驾驶吉安临时64G42二轮电动车沿井开区吉太路由南往北行驶至与庐陵大道交叉路口南侧时，与正前方同向在路边步行的被害人寇某和陈某发生碰撞，造成寇某经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队井冈山经济开发区大队认定，刘某1驾驶非机动车未确保安全行驶，是造成事故的全部原因，应负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某1的家属代为与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对刘某1表示谅解。上述事实，被告人刘某1不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解，证人余某、吴某、刘某2、黄某、陈某的证言，江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见、痕迹检验报告书、法医病理学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、死亡记录、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故死亡协议书、谅解书，人口信息、身份证、户籍证明表、违法犯罪情况说明、归案情况说明、扣押物品清单、返还物品凭证等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1在道路上骑行电动车时，违反交通运输管理法规，造成交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1到案后如实供述并自愿认罪，且已与被害人家属达成赔偿协议并获谅解，依法可从宽处罚。公诉机关关于判处被告人刘某1有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇一九年十一月十四日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初14560号之二 解除保全申请人:魏世靖，男，1988年10月11日生，汉族，住山西省定襄县。 被申请人:王桂强，男，1988年11月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:陈文娜，女，1992年4月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王桂林，男，1989年10月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 解除保全申请人魏世靖与被申请人王桂强、陈文娜、王桂林民间借贷纠纷一案，魏世靖于2018年8月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2018)鲁1302民初14560号之一民事裁定书，查封了王桂强所有的位于临沂市兰山区XX小区X号楼X室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第XXX号]的房产。2019年11月20日，魏世靖向本院申请解除上述保全措施， 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对王桂强所有的位于临沂市××前广场××小区××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第XX号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿静
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初770号 原告：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。 法定代表人：周某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，系该公司工作人员。 被告：孙某，女，1987年9月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：黎某某，男，1989年4月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告孙某、黎某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某、黎某某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费7847元，依法减半收取3923.50元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 周炳毓 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 伍婷凤 书 记 员 范修权 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8333号原告：郭建英，男，1958年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈晓，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱磊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：林平，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告郭建英与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭建英及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告林平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭建英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金84万元、支付利息(以84万元为基数按月息2%从2016年4月1日暂计算至2019年8月31日为672000元，要求计算至实际支付之日止)。本案诉讼费、保全费5000元由被告负担。事实和理由:自2013年起，被告向原告多次借款，2016年3月26日被告向原告出具借条，确认借款总额累计86万元及自2016年4月起至今每月2%的利息。2018年8月14日，原告向被告发出律师函，要求被告履行还款义务无果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告林平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、中国光大银行对私活期账户对账单、情况说明、（2015）姑苏民一初字第01279号民事判决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条，证人陈某、马某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告林平向原告郭建英出具借条，载明：“今借郭建英人民币壹拾万元整（100000.00）”。原告称，该10万元是2013年8月26日我交给被告的合伙人马某10万元现金，是被告叫我交给马某的，马某和被告是一个公司的，是做二手车生意的，公司叫什么名字不清楚。借条是被告2013年8月27日写的，“现金”两个字是我2016年加上去的，具体什么时间我记不清了。我自己加上“现金”两个字怕以后说不清楚。证人马某出庭作证称，当时我老板叫林平，林平买一辆车需要用钱，林平就向郭建英借10万元，通过我去郭建英那边去取的10万元现金，这10万元我就自己操作去买车了，具体什么车记不清了。我是伙计，三年前我就不在他那做了。林平欠了一屁股债，逃掉了。不知道人在哪。2014年10月6日，被告林平向原告郭建英出具借条，载明：“今借郭建英人民币叁拾万元整（300000.00）”。原告称，2014年10月6日我在塔园路苏州手车市场交给被告30万元现金，被告因为准备开店付房租。这30万元是从我办公室的保险箱里拿的，保险箱的钱是客户付的买车款。借条是2014年10月6日被告写的，隔了几天他在借条上又写了“到2015.10.5”。2015年9月23日，陈某通过中国光大银行转给被告林平30万元。2018年8月9日，陈某出具情况说明称，该笔30万元系我受郭建英指定代为支付，其权利义务由郭建英享有、承担。原告称，陈某是苏州市建华旧机动车交易有限公司的员工，我是该公司的法人，当时我没带卡，被告急着还信用卡，我就叫陈某打给了被告。证人陈某出庭作证称，我打给被告的30万元是被告需要还信用卡，原告让我打30万元给被告，然后我就打给被告30万元；30万元原告还了，2015年9月份还的，具体时间记不清了，原告是用车子还钱的，他拿了车子给我，他付钱，车子给我，所以就抵掉了，具体什么车子记不清了；我和被告之间没有经济往来。2016年3月26日，被告林平向原告郭建英出具欠条，载明：“今欠郭建英人民币840000.00捌拾肆万元整2016年4月份开始每个月付利息2分息”。原告称，被告本来是欠王勇15万元，然后王勇就把对被告的债权转让给我了，前面的70万加上受让过来的15万元债权共计85万元，被告曾在2016年3月26日在我家门口还了我1万元，所以写了84万元的欠条。为此原告提供（2015）姑苏民一初字第01279号民事判决书、收条为证。原告陈述，我看原告挺老实的，朋友之间，被告说帮帮他，我就陆续借钱给他，被告一共付了3万利息，有的是现金、有的发微信红包，他有钱的时候给一点，不定时的，收的利息没有具体的计算利息标准。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告林平分别于2013年8月27日、2014年10月6日向原告郭建英出具了10万元、30万元的借条，原告申请证人马某出庭作证，并对借款经过、款项交付等进行了陈述，本院予以认定；原告委托陈某于2015年9月23日向被告转账30万元，陈某出具了情况说明，并出庭作证，对该笔30万元本院予以认定；被告于2016年3月26日向原告出具了84万元的借条，原告称其中含有从王勇处转来的15万元债权，并对84万元欠款金额的形成经过进行了陈述，并提供了（2015）姑苏民一初字第01279号民事判决书、收条为证，故本院认定原告郭建英与被告林平之间的民间借贷关系成立有效。原告要求被告归还借款84万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月1日起按照月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林平于本判决生效之日起10日内归还原告郭建英借款84万元，并支付原告逾期利息（以84万元为基数自2016年4月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18887元，因适用简易程序减半收取9444元，保全费5000元，合计14444元，由被告林平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告郭建英。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一九年十一月十三日书记员 杨浩珑
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘2924民初1171号 原告：马哈比，男，东乡族，生于1965年8月1日，农民，住甘肃省东乡族自治县龙泉乡周家村陈家社6号。 被告：史正鹏，男，汉族，生于1980年1月20日，农民，住甘肃省临洮县衙下集镇潘家集村塄干山社31号。 原告马哈比与被告史正鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告马哈比向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告木材款4500元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由，原告经营木材生意，与被告生意来往认识，2018年9月5日被告向原告欠买木材，欠现金4500元，口头承诺一个月内还清，事后经原告多次催要，被告推拖不还至今，遂酿成纠纷，2019年8月28日原告向本院提出诉讼。 经本院审查认为，被告已离开常住地多年，原告亦提供不出被告经常住所地的准确地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马哈比的起诉。 案件受理费50元，退回原告马哈比。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  马有海 人民陪审员  马志华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马 靖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2613号申请执行人丁新民，男，1951年12月15日生，汉族，住文登区。被执行人丁新建，男，1957年6月9日生，汉族，住文登区。被执行人丁新军，男，1963年2月22日生，汉族，住文登区。被执行人丁新占，男，1965年10月26日生，汉族，住文登区。被执行人丁新英，女，1959年11月11日生，汉族，住文登区。被执行人姜洪恩，男，1956年8月8日生，汉族，住乳山市。被执行人姜晓娜，女，1982年6月19日生，汉族，住威海市。被执行人姜晓红，女，1989年2月9日生，汉族，住乳山市。申请执行人丁新民与被执行人丁新建等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1135号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1135号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十三日书记员  王兴东
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7200号原告：刘长和，男，1961年12月1日出生，汉族，天津市第五染整厂下岗职工，住天津市河东区。被告：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平电子商务大厦7212号。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：王超群，该单位人事专员。原告刘长和与被告天津市因特物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长和、被告天津市因特物业服务有限公司的委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告2017年2月15日至2017年6月15日延时加班费2000元；2.请求法院判决被告给付原告2017年2月15日至2017年6月15日夜班费960元；3.请求法院判决被告给付原告2017年2月15日至2017年6月15日休息日加班费1440元；4.请求法院判决被告给付原告2017年2月15日至2017年6月15日法定节假日加班费540元；5.请求法院判决被告给付原告2017年2月15日至2017年6月15日未签订劳动合同双倍工资8000元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2017年2月15日入职被告天津市因特物业服务有限公司驻天津市城市学院幸福道校区项目（河北区幸福道39号）从事保安工作。原告入职后多次要求被告签订劳动合同，但该公司一直无故拖延，并且公然违反劳动法多项规定，拒不为原告发放各种应有福利待遇。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告天津市因特物业服务有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告的诉讼请求已经超过申请仲裁时效。原告是2017年2月1日入职我公司，担任秩序维护员，2017年5月31日劳动合同到期终止，没有续订，我公司撤出了项目。从那时原、被告之间合同终止，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年2月原告刘长和入职被告天津市因特物业服务有限公司，在该公司驻天津市河北区幸福道39号的天津市城市职业学院幸福道校区的项目中担任秩序维护员。被告支付了原告2017年2月至2017年5月的工资。自2017年6月后，由天津健霖物业服务有限公司向原告支付工资。2019年9月17日，原告为其加班费及双倍工资问题向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委会于2019年9月23日作出津和劳人仲不字（2019）第1025号《不予受理通知书》，原告不服上述通知，遂以诉称理由向本院起诉。上述事实有双方当事人陈述、书证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。原告刘长和与被告天津市因特物业服务有限公司在2017年2月至2017年5月期间存在劳动关系。原告未提供证据证明2017年6月之后其与被告仍存在劳动关系，且自2017年6月之后原告工资由案外人天津健霖物业服务有限公司发放，故双方发生劳动争议申请仲裁的时效期间应从此时开始计算。现原告于2019年9月17日向劳动仲裁机构申请仲裁时，已超过申请仲裁时效，且原告未提供证据证明存在法定的仲裁时效中止或中断的情况。因此，原告提出的夜班费、加班费、双倍工资等主张均已超过仲裁时效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘长和的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 崔 伟二〇一九年十一月八日书记员 脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3948号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐美芳，女，1957年3月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晔，女，1979年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：艾金阳，男，1988年10月19日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：江苏翔宇包装有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路187号。法定代表人：张明鑫，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐美芳、陈晔、艾金阳、江苏翔宇包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋保险公司于2019年11月28日向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人太平洋保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1766元，减半收取883元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘建勇书 记 员  李 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5708、5079号之二 申请执行人:廖宜武,男性,1976年11月29日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人:杜才荣,男性,1967年3月15日出生,汉族,住四川身南充市嘉陵区。 被执行人:孙梦丽,女性,1982年6月7日出生,汉族,住河南省汝南县。 申请执行人廖宜武与被执行人杜才荣、孙梦丽借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20575号判决书已经发生法律效力，被执行人杜才荣、孙梦丽应履行支付410400.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈勇强 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执5708、5079号 廖宜武： 关于你方与杜才荣、孙梦丽借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20575号判决书已经发生法律效力。因杜才荣、孙梦丽没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执5708、5079号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、支付宝、财付通、证券和工商等部门对杜才荣、孙梦丽的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1938号申请执行人：金某某，女性，1977年03月09出生，住贵州省毕节市。被执行人：罗某某，男性，1977年11月03出生，住贵州省毕节市。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103刑初1293号刑事附带民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终1248号刑事附带民事裁定书，立案受理金某某与罗某某刑事附带民事赔偿一案，本案执行标的人民币4.141万元及利息。在执行过程中，本院于2019年05月07日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年05月05日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人罗某某名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人罗某某名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息，名下车牌号xxx汽车被本院查封，暂不具备执行条件。本院于2019年11月07日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人罗某某名下银行账户，未发现银行存款余额。本院于2019年11月5日委托毕节市七星关区人民法院查询被执行人罗某某名下财产情况，亦未发现可供执行财产。2019年05月21日，我院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人名单及列入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗某某名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0103刑初1293号刑事附带民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终1248号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十一月十九日书记员  韩忠权
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2691号原告：李得成，男，汉族，1973年12月26日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。被告：方克付，男，汉族，1978年4月17日出生，住安徽省金寨县。原告李得成诉被告方克付劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在审理过程中，原告李得成于2019年11月25日向本院书面申请撤回对被告方克付的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李得成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李得成撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李得成负担。审判员  吴志浩二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 彬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1135号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：新城区小张小超市，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡商业街29号1层。经营者：张惠芳。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告新城区小张小超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月十八日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异126号申请执行人：江苏冠龙特种电机有限公司。住所地江苏省沭阳县七雄社区工业园区。统一社会信用代码：91321322559300530R。法定代表人：陈良宝，经理。被执行人：淄博市博山前进减速机厂有限公司。住所地博山区域城镇茜草村。统一社会信用代码：91370304164303235R。法定代表人：张茂昌，经理。第三人：淄博博山修正机械厂。住所地博山区域城镇茜草村。统一社会信用代码：913703043489549800。法定代表人：张茂昌。本院在执行江苏冠龙特种电机有限公司申请执行淄博市博山前进减速机厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司于2019年11月1日向本院申请追加第三人淄博博山修正机械厂为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司称，江苏冠龙特种电机有限公司申请执行淄博市博山前进减速机厂有限公司买卖合同纠纷一案，已经博山区人民法院调解结案，该案《民事调解书》载明：被告淄博市博山前进减速机厂有限公司欠原告江苏冠龙特种电机有限公司货款65180.00元被告于2019年4月10日前付清。案件受理费715元，由被告淄博市博山前进减速机厂有限公司负担。调解书生效后，被告未履行生效法律文书，申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司依据该《民事调解书》向法院申请执行。经法院调查没有查到被执行人也没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3886号民事判决书载明：另查明，2015年7月21日，被告淄博市博山前进减速机厂有限公司法定代表人张茂昌投资成立了淄博博山修正机械厂，该企业性质为个人独资企业。2015年7月29日，被告淄博市博山前进减速机厂有限公司向原告江特公司发函，告知江特公司因更改公司名称手续正在办理中，暂停开具发票。此后，被告淄博市博山前进减速机厂有限公司未再与原告江特公司发生买卖合同关系，而由被告淄博博山修正机械厂继续履行与原告江特公司之间的买卖合同。该判决书已经生效。本案中被执行人的法定代表人出资成立了淄博博山修正机械厂，并通知客户淄博博山修正机械厂是淄博市博山前进减速机厂有限公司改名而来，被执行人淄博市博山前进减速机厂有限公司严重侵害申请执行人合法权益。且被执行人淄博博山修正机械厂也是博山前进减速机厂法定代表人设立及出资的企业。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》，依法申请追加被申请人淄博博山修正机械成为本案被执行人，要求承担淄博市博山前进减速机厂有限公司对申请执行人的债务。申请执行人提供的证据如下：1、江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3886号民事判决书壹份；2、国家企业信用信息公示系统企业信息两份；3、《股东会决议》壹份；4、《房屋租赁合同》壹份。本院查明，江苏冠龙特种电机有限公司申请执行淄博市博山前进减速机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司向本院提出异议，主张因第三人淄博博山修正机械厂系本案被执行人淄博市博山前进减速机厂有限公司法人代表张茂昌投资成立的个人独资企业，要求追加第三人淄博博山修正机械厂为本案被执行人。申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司向本院提交了江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3886号民事判决书壹份，内容为“另查明，2015年7月21日，被告淄博市博山前进减速机厂有限公司法定代表人张茂昌投资成立了淄博博山修正机械厂，该企业性质为个人独资企业…”，申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司向本院提交《股东会决议》及《房屋租赁合同》各壹份，因该两份证据与本案无关，故本院不予认定。本院认为，对于变更、追加当事人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该条规定明确了变更追加法定原则，即将变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中，被执行人淄博市博山前进减速机厂有限公司与第三人淄博博山修正机械厂均为独立法律主体，申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司以被执行人淄博市博山前进减速机厂有限公司法定代表人与第三人淄博博山修正机械厂投资人均系张茂昌为由要求追加第三人为本案被执行人缺少法律依据，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏冠龙特种电机有限公司的异议请求。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年十一月二十八日法官助理李双书记员孙兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21409号原告：何耀华，男，1956年6月18日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告：苏秀清，女，1965年2月7日出生，汉族，住所地广州市花都区。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房。法定代表人：康海鸾，职务总经理。委托诉讼代理人：丘清，女，公司职员，联系地址同被告地址。原告何耀华、原告苏秀清与被告广州紫康健身活动有限公司（以下称紫康公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日、11月18日公开开庭进行了审理，原告何耀华、原告苏秀清，被告紫康公司委托诉讼代理人丘清到庭参加诉讼。被告紫康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2019年10月25日的庭审，该次庭审本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告何耀华、原告苏秀清提出诉讼请求：1.被告返还两原告游泳款4588元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告在2017年12月在花都××号商铺内交了4588元，办理两人三年游泳白金卡，办理健身卡时被告主管承诺会员免费试游一个月，健身中心在2018年1月15日正式开业。两原告办卡目的是游泳，其他健身项目不参与。2018年1月15日，该健身中心没有开业，游泳池也没有开始提供给两原告使用。两原告于2018年3月要求被告退款，被告没有退款。被告紫康公司辩称，两原告向我司购买金卡两年服务（买一年送一年），我司共收到两原告费用4588元，该卡是两人使用，享有的服务包括游泳、健身设施及其他课程，不是专门提供游泳服务，该卡也可在我司开办的广州市海珠区及花都区健身场所内使用。原告办理了卡自己不去锻炼和使用，是原告的原因造成的。诉争健身场所在2018年6月开始经营，不存在无证经营，我司有通知两原告过来锻炼身体。诉争健身场所内的游泳池在2019年7月已经竣工交付使用。曾经有部分会员找我司要求退款，针对本案的两原告的退款诉求，希望可以调解解决。本案何耀华、苏秀清、紫康公司围绕何耀华、苏秀清的诉讼请求依法举证，何耀华、苏秀清提交了《收据》及《入会申请表》各两份；紫康公司提交了广州市易拓休闲健身有限公司营业执照、广州市易拓休闲健身有限公司经营许可证、员工签到表（均为复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。紫康公司对何耀华、苏秀清的证据没有异议。何耀华、苏秀清对被告的证据均不予认可。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于紫康公司的证据作以下认定：紫康公司提供的广州市易拓休闲健身有限公司的营业执照及经营许可证虽然是复印件，但这些证据是行政机关核准的执照，何耀华、苏秀清未能提交反驳证据，本院采信；员工签到表是复印件，上述证据中没有何耀华、苏秀清签名，即便这些证据是真实的，亦与本案无关，本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，何耀华在位于广州市花都××号紫康公司开办的紫康国际健身俱乐部（以下称诉争健身中心）办理了两年的金卡，何耀华向紫康公司缴纳了1888元。同年12月18日，何耀华与苏秀清一起来到诉争健身中心，将此前何耀华办理的个人两年金卡升级双人三年白金卡（以下称诉争健身卡），苏秀清向紫康公司缴纳了2700元。紫康公司在何耀华、苏秀清的入会申请表盖章确认并将确认书及收款收据交由何耀华、苏秀清收执，日期为2017年12月18日《入会申请表》上记载会员类别为“健身卡·专属三年卡”，总价4588元，收据合共收款4388元。何耀华与苏秀清称紫康公司另收取了订金200元，但没有开具收据，紫康公司对此不予否认。本案诉讼中，何耀华、苏秀清主张其办理的诉争健身卡目的是游泳，但紫康公司至今未能提供游泳设施供会员游泳，两人至今尚未使用诉争健身卡。另查，紫康公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月14日成立，注册资本为100万元，经营范围包括健身服务。广州市易拓休闲健身有限公司（以下称易拓公司）于2017年11月17日成立，经营地址为广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），注册资本为100万元，经营范围为体育，法定代表人与紫康公司法定代表人为同一人。2019年7月15日，易拓公司取得广州市花都区文化广电旅游体育局核发的《高危险性体育项目经营许可证》，经营地址为广州市花都区新华路105号第五层，许可项目为游泳。何耀华、苏秀清与紫康公司就退回诉争健身卡费用问题无法协商一致，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案属服务合同纠纷。何耀华、苏秀清向紫康公司缴纳了4588元办理了“健身卡·专属三年卡”的诉争健身卡，有何耀华、苏秀清提交的证据及当事人的陈述予以佐证，本院对该事实予以认定。紫康公司为何耀华、苏秀清出具的《入会申请表》视为双方的服务合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。即便易拓公司在广州市花都区新华路105号第五层开办的游泳场地归紫康公司使用，也仅能认定紫康公司直至2019年7月才取得经营游泳健身项目的经营许可证。因此，紫康公司收取何耀华、苏秀清诉争健身卡费用后，应按合同约定向两人提供健身场所、健身器械（包括游泳场地、游泳设施）的服务，但紫康公司未能依约向何耀华、苏秀清提供游泳场地、游泳设施供两人健身，已构成违约。何耀华、苏秀清主张解除与紫康公司的服务关系及主张紫康公司返还诉争健身卡费用4588元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：被告广州紫康健身活动有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何耀华、原告苏秀清退还办理健身卡的费用4588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告广州紫康健身活动有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十六日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
福建省宁化县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0424刑初18号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人王维，男，汉族，1989年6月1日出生于福建省宁化县，初中文化，个体户，户籍地宁化县，住宁化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月18日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕,2019年4月29日被取保候审。 辩护人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人王维犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月24日受理后，在诉讼过程中，宁化县人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，决定对被告人王维撤回起诉。 本院认为,宁化县人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许宁化县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨文博 人民陪审员  曾芳华 人民陪审员  张炳顺 二〇一九年十一月四日 书 记 员  卢燕芸 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0582行初33号 原告：王予炫，女，1969年1月9日生，汉族，集安市人，住址吉林省集安市. 委托诉讼代理人：刘树立，男，1968年12月12日生，满族，集安市人，住所地吉林省集安市. 委托权限：特别代理。代为起诉、上诉、撤诉、参与法庭调查、陈述、承认、反驳、举证、质证、法庭辩论、签收法律文书等有关权利。 被告：集安市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玉臣，职务：局长。 行政机关负责人：张俊峰，男，系被告集安市人力资源和社会保障局副局长。 委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃、和解诉讼请求。 委托诉讼代理人：杨易，男，系吉林清原律师事务所律师。 委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃、和解诉讼请求。 原告王予炫与被告集安市人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王予炫委托诉讼代理人刘树立、被告集安市人力资源和社会保障局行政机关负责人张俊峰（副局长）及委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王予炫诉称：原告身份证的出生时间为1969年1月9日。2019年1月中旬，原告到集安市政务大厅办理退休手续，被告告知原告2019年11月9日以后办理退休手续，理由是原告人事档案里记载的出生时间为1969年11月9日。这时候原告才知道自己人事档案里记载的自己出生时间为1969年11月9日，遂向被告声明自己从未更改过出生时间，人事档案里的出生时间是别人代写，搞错了，但是被告坚持按劳社部发[1999]8号文件执行，即按照原告人事档案最先记载的出生时间办理。原告找到1983年原集安县公安局果树场派出所签发的户口簿，上面载明的出生时间与原告身份证载明的出生时间一致。原告多次找到被告，要求将这份户口簿作为补充档案，归入原告的职工人事档案中，将其视为人事档案中最先记载的出生时间，据此办理退休手续，仍遭到被告的拒绝。原告认为，被告不顾原告的实际情况，就机械、片面、简单执行劳社部发[1999]8号文件，拒绝按照原告身份证载明的实际出生时间为原告办理退休手续，故诉讼至法院，请求依法判令被告以原告居民身份证上载明的实际出生时间作为核定退休时间依据，为原告及时办理退休手续。 原告王予炫向本院提交的证据：退休时间说明一份 被告集安市人力资源和社会保障局辩称：原告居民身份证登记的出生日期为1969年1月9日。原告人事档案材料记载：1990年10月8日的《城镇待业人员申请就业登记表》出生日期一栏登记为“1969年11月9日”；1992年10月份的《国营企业劳动合同制工人录用审批表》出生日期一栏登记为“1969年11月9日”。原告人事档案中其他材料关于出生日期一栏登记均为“1969年11月9日”。依据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款、第二条第二款的规定，原告的退休时间应为1969年11月9日。综上所述，被告确认的原告的退休时间，事实清楚、适用法律正确，被告要求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告集安市人力资源和社会保障局向本院提交的证据：原告《信访案卷》一册。 经审理查明，原告户口簿与居民身份证载明原告出生日期为1969年1月9日。在原告的人事档案中，1990年10月8日，原告的《城镇待业人员申请就业登记表》出生日期一栏登记为“1969年11月9日”，1992年10月份，原告的《国营企业劳动合同制工人录用审批表》出生日期一栏登记为“1969年11月9日”，1997年9月，原告的《聘用制干部审批表》出生日期一栏登记为“69年11月9日”。2019年1月，原告到集安市政务大厅被告所在窗口办理退休手续。被告经查验原告的人事档案后，告知原告于2019年11月9日以后办理退休手续。原告不服，提起信访。2019年3月18日，被告作出《关于刘树立信访事项的答复意见书》（集人社字[2019]15号），确定原告退休日期为2019年11月份。原告不服，提起诉讼，请求依法判令被告以原告居民身份证上载明的实际出生时间作为核定退休时间依据，为原告及时办理退休手续。 本院认为，原告的户口簿与居民身份证虽然载明出生日期为1969年1月9日，但原告人事档案中出生日期均载明为“1969年11月”，且劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二款规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”，该规定适用于被告在为原告办理退休时间上的法律法规的依据，故被告确认的原告退休时间为1969年11月9日，并无不当。被告提交的2019年3月5日对原告的调查笔录第2页下数三行、第3页上数两行“是我本人填写的，当时填写的时候劳资人员要求内容必须和原档案一致，所以出生日期填写的1969年11月9日”，证明原告在1997年9月填写《聘用制干部审批表》时，已经知道自己档案里的出生时间为1969年11月9日，且该表格系原告本人填写，故对原告提出的档案里的出生时间是别人代写，搞错了，自己并不知晓档案里出生时间是1969年11月9日的观点，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王予炫的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告王予炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  金政男 人民陪审员  王德成 人民陪审员  牛纪香 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  房瑞琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初4173号原告:张某1,住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：贾某，汉族初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系原告张某1丈夫。被告：郭某,住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：徐某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张某1与被告郭某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。本案在审理过程中，原告方于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张某1撤诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员 马学文 二〇一九年十一月十五日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0724刑初183号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人白某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月20日20时45分许，被告人白某酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇海天新村清真馅饼店西侧时，被执勤交警当场查获。2019年3月21日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为173.14mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三至四千元。 被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 慧 慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初5494号之二 原告：重庆雷士房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼728室，统一社会信用代码91500101696564137B。 法定代表人：牟成斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。 被告：彭美林，男，汉族，1977年1月4日出生，住重庆市奉节县。 被告：彭某，女，汉族，2002年2月6日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：彭美林。 被告：刘运洲，男，汉族，1947年7月29日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈方词，女，汉族，1944年4月10日出生，住重庆市巫溪县。 第三人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙咏雪，男，汉族，1962年11月15日出生，住重庆市万州区，该行员工。 原告重庆雷士房地产开发有限公司诉被彭美林、彭某、刘运洲、陈方词，第三人中国银行股份有限公司重庆万州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告重庆雷士房地产开发有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雷士房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆雷士房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雷士房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  熊 贤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民辖终81号上诉人(原审被告)：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，董事长。委托诉讼代理人：周海玉，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：梁俊雁，男，1989年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人湖北恒大置业有限公司因与被上诉人梁俊雁商品房销售合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初1783号民事裁定,向本院提起上诉。湖北恒大置业有限公司上诉称，因本案系群体性纠纷案件，在黄石市区域内有一定影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由中级人民法院审理，更能够平等公平公正地保护市场主体。请求撤销一审法院裁定，并裁定将本案依法移送到黄石市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。由该规定可以推断出，纠纷是否具有群体性，不是确定案件影响范围的依据。如果群体性是确定案件影响范围的依据，就应当规定群体性纠纷应由上级人民法院进行一审。故湖北恒大置业有限公司主张本案属于在黄石市区域内有一定影响的案件，应由本院一审的上诉理由不能成立。一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十一月二十五日法官助理娄晶书记员方圆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2983号原告：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区38委。法定代表人：姚常伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1989年4月13日出生，汉族，个体，现住宝清县。黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司与被告刘海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年十一月二十六日书记员  初 彤