wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8410号原告：曾甫，男，1985年7月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。法定代表人：金治国，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告曾甫与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多天津分公司）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾甫的委托诉讼代理人武家辉、胡博晨、被告华运公司的委托诉讼代理人王梁、被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾甫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令华运公司、房多多天津分公司、房多多公司向曾甫连带返还90000元；2.本案诉讼费用由华运公司、房多多天津分公司、房多多公司承担。事实与理由：曾甫与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，曾甫支付了90000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格同时还可以享受优惠。曾甫为了买房不得不交纳了该费用，但后来发现，该资金并未算入总房款中。曾甫认为，华运公司、房多多天津分公司为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，房多多天津分公司受华运公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，侵害了曾甫的合法权益，故诉至法院。华运公司辩称，不同意曾甫的诉讼请求，请求驳回曾甫所有的诉讼请求。华运公司并非本案适格主体，曾甫与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体。曾甫与房多多天津分公司订立服务合同，成为房多多天津分公司会员，享受会员服务。曾甫购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成曾甫任何损失，曾甫所述没有任何事实依据。曾甫享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，曾甫作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。曾甫已经享有了服务，现又要求返还费用，无事实和法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。房多多公司天津分公司辩称，不同意曾甫的诉讼请求。根据曾甫与开发商签订的商品房预订协议可知，曾甫预订了位于红星大厦房屋，根据曾甫与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，曾甫可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且曾甫仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据曾甫与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，曾甫成功认购了其预订的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预订协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向曾甫提供的购房优惠。综上，本公司认为曾甫已经享受了购房优惠，不满足退费条件，曾甫无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回曾甫的诉讼请求。房多多公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，曾甫与华运公司签订《商品房预订协议》，预订红星大厦1号楼1门2102室房屋，该协议中载明的销售总价为855713元，曾甫同日支付定金20000元。同日，曾甫与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》，曾甫向该公司支付会员服务费90000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年10月29日，曾甫与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由曾甫购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-2102号房屋，每平米单价9301.23元，合同价款598999元。现涉诉房屋已实际交付曾甫。另，案件审理期间，曾甫向本院申请调查令，调取了涉诉房屋的商品房申报价格上限，经查该申报上限价格为每平米13377元。经向本市房屋管理部门核实，红星大厦并非普通居民住宅，依据本市现行政策，其价格可以不受上述申报价格上限约束，可以自由定价。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。曾甫与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了曾甫90000元服务费。曾甫未能提供证据证实华运公司收取了该90000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对曾甫主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：曾甫在购房过程中是否享受了优惠。曾甫在与华运公司签订的《商品房预订协议》中约定的房屋价款为855713元。其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了90000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为598999元，该价格与预订协议中的价格明显减少。现曾甫主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但曾甫所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。曾甫以房屋买卖合同主张权利，其既享受了优惠，其与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回曾甫的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由曾甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十一月二十六日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院   支付令   （2019）内2224民督170号   申请人：周庆海，男，1970年5月7日出生，汉族，教师，住突泉县。   身份证号：×××   被申请人：杜波，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。   身份证号：×××   申请人周庆海于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人周庆海称，被申请人于2018年1月2日向申请人借款23,000.00元，约定2018年11月2日一次性还清。被申请人为申请人出具一枚借据。到期后，被申请人未履行还款义务。申请人向法院提交借据一枚，现申请人特向法院提出申请支付令，督促被申请人给付借款23,000.00元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人杜波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周庆海借款23,000.00元。   申请费125.00元，由被申请人杜波负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 李延平     二〇一九年十一月二十八日   书记员 顾广飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5672-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：何美东。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行何美东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4828号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：何美东应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金56294.95元及利息、逾期还款违约金1089.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人何美东未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月4日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行存款150元；通过委托广东省梅州市兴宁市人民法院，查询被执行人何美东位于广东省梅州市兴宁市的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24736号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托代理人康建军，广东信通律师事务所律师。 被执行人王世祥，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王世祥借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初10518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××51账户，并扣划了882.45元；从被执行人在深圳市住房公积金管理中心账户扣划了705元。2019年11月6日，申请执行人向本院提交结案申请书，称因被执行人已履行完本院（2018）粤0304民初10518号民事判决书所判决的内容，向其偿还了生效判决书判令的剩余债权，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。本院从被执行人的账户内共计扣划了1587.45元，扣除执行费50元后剩余1537.45元，本院已通知被执行人领取。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初10518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初10518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王世祥名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈子欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4405号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：文会青，男，住所地江西省九江市永修县。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行文会青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4347号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人本金（含手续费）464012.16元及利息。因被执行人苏惠君、黄志荣未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封文会青名下车牌为粤LNM822、粤LDU288、粤LB123E、粤LN112L的车辆档案，但未控制到实际车辆；此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托江西省九江市永修县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北兆丰长江水资源开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖欧式街惠明路18号。法定代表人：胡宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田冲、周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北省机关事务管理局机关后勤服务中心，住所地湖北省武汉市洪山路66号。法定代表人：邹青，该中心主任。委托诉讼代理人：朱毅，该中心副主任。委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。原审被告、反诉原告：湖北金楚王子酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号津津花园B座26楼。法定代表人：杨国政，该公司总经理。原审被告、反诉原告：武汉王子铂金饭店有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖欧式街惠明路18号。法定代表人：周小川，该公司总经理。再审申请人湖北兆丰长江水资源开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被申请人湖北省机关事务管理局机关后勤服务中心（以下简称省后勤中心），原审被告、反诉原告湖北金楚王子酒店管理有限公司、武汉王子铂金饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆丰公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《房屋租赁合同》载明“租赁期满，乙方逾期不归还房屋的，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金3倍计算”。从法律意义上讲，“不归还”是表明当事人拒绝的态度，“未归还”才表明违约的事实状态。本案双方在租赁合同到期前后一直在协商续租事宜，根本不存在申请人拒不归还房屋的问题。原判决仅以租赁合同到期后房屋没有及时归还，认定申请人有违约的主观故意，与事实不符，缺乏证据支持。（二）原判决认定部分事实错误，还遗漏了重要事实。1.申请人提交的六份《会议备忘录》是本案重要证据之一，证明双方就续租事宜多次协商的事实，双方当事人在庭审中也认可进行了协商，足以印证《会议备忘录》记载的内容是真实的。2.申请人在合同到期前一年就停止了经营，没有使用涉案房屋，被申请人也承认将房屋粘贴了封条，进一步证明房屋无法被使用，故双方的租赁关系在租赁期内实际上已经处于中止状态。（三）原判决适用法律不当。原判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及该法司法解释（二）第二十九条规定，支持被申请人到期后租金的请求，是在认定事实错误、划分责任错误的基础上，对法律依据的不当适用。（四）原判决结果显失公正，应当撤销。申请人没有违约行为，造成房屋空置的责任不在申请人一方，原判决以承担违约责任的方式判令申请人支付远高于原租金标准的所谓租金，缺乏事实和法律依据。1.合同期内，申请人不欠租金，且还有保证金30万元未退。当时双方都想达成续租，最终由于上级行政干涉未能达成，被申请人收取租金的依据缺失。2.案涉租赁合同到期前，申请人就经营转型与被申请人进行了多次交涉。由于被申请人上报批复流程周期太长，双方共同商议在2016年11月封锁房屋，造成案涉房屋既未续租，又未第一时间完成交接的主要原因在于被申请人承诺续租却又久拖不决。兆丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于兆丰公司申请再审主张续租事宜的认定问题。兆丰公司（乙方）与省后勤中心（甲方）签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，兆丰公司与省后勤中心均应依约履行。合同约定：“二、租赁期限从2010年3月1日起至2015年2月28日止……七、合同的变更、解除与终止……4.租赁期满后，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满前40日内书面通知甲方。甲方在租赁期满前20日内向乙方正式书面答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同（未予答复视为不同意租赁）……”合同签订后，双方经协商将起租时间变更为2010年5月1日。根据上述约定，兆丰公司如要求续租房屋，应在2015年4月30日租赁期满前40日内书面通知省后勤中心，省后勤中心如同意续租，应在租赁期满前20日内向兆丰公司作出正式书面答复并续签租赁合同。即使双方在合同到期前后就是否继续订立合同有某过种形式的往来磋商，但并无充分证据证明省后勤中心同意兆丰公司续租房屋。兆丰公司原审提交的《会议备忘录》系其单方制作，所记载的内容真实性不明，原判决不予采信并无不当。（二）关于合同期满后房屋租金认定问题。案涉《房屋租赁合同》约定：“十、乙方违约责任：……4、租赁期满，乙方逾期不归还房屋的，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金3倍计算，至房屋归还为止……”因兆丰公司、金楚公司、王子公司在租赁期满后一直占有使用房屋，双方之间形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，省后勤中心可以随时解除合同。2016年5月12日，省后勤中心书面通知兆丰公司租赁期限届满，续租事宜将通过招投标方式办理，三日内清偿下欠租金及其他费用并将所承租房屋及附属设施设备等完好交还省后勤中心。该通知既是省后勤中心向兆丰公司履行解除合同的通知义务，亦明确了省后勤中心不同意续租并要求兆丰公司交还房屋的意思表示。虽在2016年11月15日，省后勤中心将案涉房屋大门上锁并贴上封条，但兆丰公司并未实际腾退，且留有后门供兆丰公司留守人员进出。直至2017年10月20日，省后勤中心与王子公司、兆丰公司签订《王子饭店固定（添附）设备清单》及《惠明路18号房屋交接手续》，案涉房屋才交付给省后勤中心。故原判决对省后勤中心主张从2015年5月1日至2017年10月20日期间的房屋租金予以支持具有事实依据，兆丰公司关于其在该期间未实际经营而不应支付租金的理由不能成立。另因合同对不定期租赁期间租金的约定为违约金条款且标准过高，原判决已经酌情按原租金的1.3倍予以调整，并无不妥。（三）兆丰公司申请再审称尚有30万元保证金未予退还，但其提交的银行交易明细显示付款人为湖北中瑞资产管理有限公司，故不能证明其主张。综上，兆丰公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北兆丰长江水资源开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月六日法官助理胡静书记员唐斐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执627号 申请执行人：孙昌伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈永才，男，1997年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 孙昌伟申请执行陈永才租赁合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年4月3日作出的(2019)川0525民初656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈永才未按生效法律文书履行义务，孙昌伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理，申请执行标的5025元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈永才未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，只发现被执行人名下有零星的银行存款，不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余5025元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈永才名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初656号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 攀 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20273号被执行人马振宇等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。执行到位金额统一转入退赔事项。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人罚金（元）执行依据文号执行情况（统一转入退赔事项）（2019）粤0304执20253号马振宇(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20254号孟宪波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20255号平燕飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20256号司龙华(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20257号孙洛洪(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20258号王晓意(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20259号吴俊炜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20260号伍光宙(2017)粤0304刑初1472号扣划4192.02元（2019）粤0304执20261号伍万东(2017)粤0304刑初1472号扣划1404.96元（2019）粤0304执20262号张波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20263号张笛(2017)粤0304刑初1472号扣划4184.61元（2019）粤0304执20264号张欣勃(2017)粤0304刑初1472号扣划2500元（2019）粤0304执20265号赵长青(2017)粤0304刑初1472号扣划8360.33元（2019）粤0304执20266号郑剑平(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20267号邹治东(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20268号庄华东(2017)粤0304刑初1472号扣划3070.91元(退赔事项已完，转罚金)（2019）粤0304执20269号胡朋飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20270号程江红(2017)粤0304刑初1472号扣划18570.71元（2019）粤0304执20271号程泊智(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20273号张拨飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20274号陈娜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20276号陈亮(2017)粤0304刑初1472号扣划3972.76元（2019）粤0304执20277号吕敏捷(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20278号李旺(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20279号罗隆飞(2017)粤0304刑初1472号扣划1662.55元（2019）粤0304执20280号蔡畅(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20281号龙斐(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20283号刘鹏(2017)粤0304刑初1472号扣划1401.19元（2019）粤0304执20284号梁水明(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20285号梁三利(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20286号李育兵(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20287号李阳光(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20288号李红(2017)粤0304刑初1472号缴纳2500元（2019）粤0304执20289号邝汉芬(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20290号郭俊海(2017)粤0304刑初1472号扣划及缴纳8558.7元（2019）粤0304执20291号霍学富(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20292号杨喜庆(2017)粤0304刑初1472号扣划1092.5元
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1894号 罪犯连振荣，男，1979年7月7日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，个体户，住福建省漳平市，现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月15日作出（2015）龙新刑初字第1033号刑事判决，以被告人连振荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，责令被告人连振荣退赔被害单位人民币378767.98元。被告人连振荣不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月12日以（2016）闽08刑终27号刑事判决，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第1033号刑事判决对被告人连振荣的责令退赔部分，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第1033号刑事判决对被告人连振荣的定罪量刑部分，改判上诉人连振荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯连振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯连振荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年8月累积考核分3752.5分。2016年5月至2019年8月累积考核分4292.5分，表扬7次。本次减刑向本院缴纳罚金人民币6000元，向原审福建省龙岩市新罗区人民法院提存退赔款人民币3000元。 另查明，罪犯连振荣住所地街道办事处及居民委员会出具了罪犯连振荣家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯连振荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯连振荣减去有期徒刑六个月，刑期自2015年6月5日起至2019年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5056号之一原告：张拥军，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：钱程，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张拥军与被告钱程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张拥军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张拥军申请撤回对被告钱程的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张拥军撤诉。案件受理费3624元，减半收取1812元，公告费300元，合计2112元，由原告张拥军负担。审 判 长  李婷婷人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  王一博
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异49号案外人：王强，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住所拜泉县拜泉镇光辉街。申请执行人：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住所齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：石寿太，男，1970年5月14日出生，汉族，齐齐哈尔宏晟源公司经理，住所拜泉县时尚嘉园小区。在本院执行汲国明与石寿太借款合同纠纷一案中，案外人王强于2019年10月29日对执行时尚嘉园一期6号楼3单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王强称，其于2013年3月份购买了绥棱大成投资有限公司开发的时尚嘉园一期6号楼3单元201室，现已实际占有多年。在案外人王强购买房屋后，法院裁定查封了该房屋，损害了案外人王强的合法权益。故提出异议，请求撤销查封裁定，解除对案涉房屋的执行。本院查明，案外人王强与绥棱大成投资有限公司于2013年4月13日签订了商品房买卖合同，案外人王强购买绥棱大成投资有限公司开发的拜泉县时尚嘉园小区6号楼3单元201室75.18平方米房屋，后案外人王强支付了购房款165396.00元，该房屋交付案外人王强使用。本院在执行汲国明与石寿太民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2019）黑0231执250号执行裁定，查封绥棱大成投资有限公司名下的包括时尚嘉园6号楼3单元201室等房屋。案外人王强提出异议。本院认为，在本院作出裁定对案涉房屋查封时，案外人王强已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人王强对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对拜泉县时尚嘉园6号楼3单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  丁 飞二〇一九年十一月十一日书记员  于洪洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2244号郑龙芬、石祥：你与龚丽睿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2269号判决已发生法律效力。申请执行人龚丽睿于二〇一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2269号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6994号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，系该公司员工。 被告姚友珍，女，汉族，1974年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告姚友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告姚友珍经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金93360.44元，贷款利息11419.14元，共计104779.58元。（利息暂计至2019年11月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金17004.07元；3.判令原告对车牌号为川Ｑ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ7Ｈ3081863的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年12月28日签订了编号为ＰＳＣＹＢ0000502的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为143000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年1月3日起至2021年1月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｑ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ7Ｈ3081863的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年1月3日按时足额向被告发放了贷款。被告未按时还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告姚友珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（贷款人、抵押权人）、被告姚友珍（借款人、抵押人）签订编号为ＰＳＣＹＢ0000502的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款143000元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人姚友珍以车牌号川Ｑ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ7Ｈ3081863的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2018年1月3日办理抵押登记。 2018年1月3日，原告按照约定发放了贷款。自2018年10月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月19日，被告姚友珍尚欠本金93360.44元、利息11419.14元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告姚友珍应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告姚友珍自2018年10月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告姚友珍偿还剩余贷款本金93360.44元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为11419.14元，2019年11月19日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽金融公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告姚友珍名下的川Ｑ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ7Ｈ3081863车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告姚友珍未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚友珍于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金93360.44元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为11419.14元，2019年11月19日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告姚友珍名下的川Ｑ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ28Ｕ7Ｈ3081863车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1197元，由被告姚友珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4323号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦TL-A03。负责人：李平，该公司总经理。被告：郭浩伟，男，辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告郭浩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司负担。审判员 王 冰二〇一九年十一月十九日书记员 孙海南
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2429号原告：余照东，男,1968年11月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张雄，男,1982年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告余照东与被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余照东向本院提出诉讼请求：判令被告张雄支付我石料款74000元并从欠款之日起按国家规定的利率支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告张雄于2018年11月21日就此前所欠我的30000元石料款出具了一张欠据，随后又将所拉欠付的44000元石料款于2019年1月20日向我出具了一张欠据。因经多次催要被告至今未履行付款义务，故具状起诉请求判如所请。被告张雄辩称，我欠付原告石料款74000元属实，但我立据后在与原告后期的经济来住中已向其支付10000元现金用于偿还该欠款，另为其加机械燃油支付5000元，原告在我所开的饭店就餐应支付我餐费1300元，故扣除以上的16300元，我现实欠其石料款57700元。另，我不同意支付原告所请求的利息。本院经审理认定事实如下：原告余照东是案外人费元刚的债权人，因费元刚无钱还款，遂与原告及被告张雄协商，由张雄在竹山县城关镇东门湾其经营的砖厂处拉砂石料通过债务转移来偿还原告处的债务，石料款由原告直接收取。2018年11月21日被告张雄经与原告余照东结算，将此前所拉欠付的30000元石料款向原告出具了一张欠据。此后被告继续拉砂石料，2019年1月20日双方再次结算后，被告又向原告出具一张44000元的欠据。被告立据时约定于2018年农历腊月29日(公历2019年2月3日)前付清石料款，但到期后并未依约付款。此后被告继续拉运砂石料，但石料款均以支付现金及为原告加注机械燃油的方式履行清结，庭审中，被告张雄称除此之外，其还于2019年3月16日支付了原告10000现金用于给付原所立欠条部分的石料款，于2019年4月14日为原告加注了5000元的机械燃油，另原告在自己所开的餐馆内就餐欠其餐费1300元尚未结付，以上16300元应从所支付的74000元扣减。而原告除承认1300元餐费未付并同意从74000元予以扣减外，对被告所述于2019年3月16日向其支付10000元现金及于2019年4月14日为其加注5000元机械燃油的事实均予以否认，对此被告除向本院提交自记账外，未向本院提交其它相关证据予以证实。另，原告于2019年2月向被告催要时被告再次承诺于2019年10月1日后支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人费元刚与原告余照东、被告张雄达成债务转移协议后由被告拉砂石料后直接向原告支付石料款，原、被告之间实际属于买卖合同法律关系。现被告拖欠原告的石料款未付，应当承担继续履行付款的违约责任。关于付款金额，现原告同意从74000元中扣减其在被告餐馆处的就餐费用1300元，本院予以确认。对于被告陈述于2019年3月16日向原告支付10000元现金及于2019年4月14日为其加注5000元机械燃油的事实，因原告予以否认，而被告除自记账外无其它相关证据予以证实，故本院对其也应从中扣减的抗辩不予支持。对于原告所请求的资金占用期间的利息，具有违约金的性质，本案被告承诺于2019年10月1日后付款，因其并未依照约定履行支付义务，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应从2019年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付原告资金占用期间的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张雄在本判决生效后十日内支付原告余照东石料款72700元，并从2019年10月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付原告资金占用期间的利息。二、驳回原告余照东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇一九年十一月十一日书记员  郑 琼
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3812号原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区开发区1-16-5。法定代表人：苏健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，盘锦城基物业有限公司法律顾问。被告：吕敏，女，1970年04月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。原告盘锦城基物业有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦城基物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盘锦城基物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦城基物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦城基物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十六日书记员  张璐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2319号 本院在执行申请执行人张国龙与被执行人娄方祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将娄方祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1357号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人段红博，男，汉族，住河南省唐河县。因犯强奸罪、强迫他人卖淫罪，于2009年7月被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被南阳市公安局红泥湾分局决定刑事拘留，于8月30日经宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1100号起诉书指控被告人段红博犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人段红博到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年7月29日中午，被告人段红博在南阳市宛城区红泥湾镇潘庄村，撬锁进入刘某家中，盗走屋内13000余元现金。认定上述事实的证据如下：1、被告人段红博的供述；2、证人刘某的陈述；3、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人段红博以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段红博认罪认罚，但有前科，建议对被告人段红博在有期徒刑九个月至一年间判处，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段红博对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年7月29日中午，被告人段红博在南阳市宛城区红泥湾镇潘庄村，撬锁进入刘某家中，盗走屋内13000余元现金。另查明：被告人段红博归案后能如实供述自己的犯罪事实,在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人段红博在审理过程中亦无异议，并有1、被告人段红博的供述；2、被害人刘某的陈述；3、人口基本信息表、前科查询，刑事判决书、现场勘验记录、现场照片、DNA鉴定文书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段红博以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段红博系累犯，应从重处罚。被告人段红博认罪认罚,到案后能如实供述其犯罪事实，可酌定从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人段红博犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人段红博于本判决生效后十五日内退赔被害人刘意人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十一月二十一日书记员  赵宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初541号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦丰，男，1979年1月14日出生于广西壮族自治区河池市南丹县，壮族，中专文化，无业，住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕406号起诉书，指控被告人韦丰犯盗窃罪，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内对其判处监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人韦丰对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月15日23时许，被告人韦丰在南宁市江南区星光大道某单位门口附近，趁被害人谢某在人行道的椅子上熟睡之机，利用谢某掉落在地上的电动车钥匙将其停放于身旁的一辆车牌号为南宁****的雅迪牌电动车盗走。次日凌晨，被告人韦丰驾驶被盗电动车行至南宁市武鸣区伊岭岩附近时被公安人员抓获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车案发时价值人民币1699元。案发后，公安人员已依法将涉案电动车扣押并发还被害人。 本院意见被告人韦丰的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人韦丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年十一月六日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2252号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号（高新区管委会大楼附楼一楼），统一社会信用代码91360200683461577B。法定代表人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。被告：叶晓丽，女，1976年8月30日出生，汉族，住江西省。四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉叶晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告叶晓丽已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年十一月十八日书记员  吴铭青
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1849号 原告：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：梅南方，男，系湖南安泰包装有限公司推荐。 被告：王先满，男，1963年2月26日出生，汉族，住临澧县。 原告简泽春与被告王先满买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。简泽春的委托诉讼代理人梅南方到庭参加诉讼，王先满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简泽春向本院提出诉讼请求：判令王先满立即支付货款115200元，并赔偿逾期付款损失。事实和理由：简泽春按照王先满的要求向其销售原材料纸，双方于2017年1月18日进行货款结算，由王先满向简泽春出具了金额为375200元的欠条。此后，王先满仅支付部分货款，尚欠货款115200元未付。 王先满未作答辩。 根据当事人的陈述及举证情况，本院认定事实如下： 2016年，王先满从简泽春处购买原纸做烟花鞭炮半成品。2017年1月18日，经双方结算，王先满向简泽春出具欠条，载明：“今欠到，简泽春纸款叁拾柒万伍仟贰佰元，￥375200元。”此后，王先满仅支付纸款260000元。 本院认为，简泽春向王先满销售原纸，双方形成了合法的买卖合同关系，王先满未按约定支付货款已构成违约，本院对简泽春要求王先满支付货款115200元的诉讼请求予以支持。简泽春与王先满未约定逾期付款违约金的计算方法，故本院确定王先满以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王先满于本判决生效之日起5日内支付简泽春货款115200元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿简泽春2019年10月21日至欠款清偿之日的逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取1302元，由王先满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理余莉 书记员李慧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6850号 原告：刘丽君，女，汉族，1972年4月10日出生，住广元市利州区。 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司 住所地：成都市青白江区红阳教育街75号1层 法定代表人：贺宁 原告刘丽君诉被告成都骏腾体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告刘丽君以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘丽君撤诉。 案件受理费25.00元，由原告刘丽君负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保214号申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地安徽省合肥市滨湖新区广西路2666号安徽金陵大饭店一楼，统一社会信用代码913401008492212756。负责人：费亮，支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：解正兵,男,1976年4月18日出生，汉族,住安徽省肥西县。被申请人：申何菊,女,1976年6月18日出生，汉族,住安徽省肥西县。申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人解正兵、申何菊银行账户存款190000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人解正兵、申何菊银行账户存款190000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程珧二〇一九年十一月二十一日书记员  陈晨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5280号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。被告：李秦，男，1993年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告李秦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告李秦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秦立即向原告支付截止至2019年6月15日的应收本金92671.02元、应收利息30758.06元、应收费用12281.61元（还款违约金为2563.60元），共计135710.69元；2.判令被告李秦立即向原告支付自2019年6月16日起至欠款结清之日止的透支利息及自2019年6月16日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算的复利（具体数据以还清之日原告系统数据为准）；3.本案诉讼费、实现债权的其他费用全部由被告李秦承担。事实和理由：被告李秦于2016年12月28日填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查并审，原告向被告李秦发放了信用卡，2017年2月28日，李秦到原告处申请中国银行爱家分期业务，申请金额为95000元，贷款时间为36期(3年)，分期手续费率为11%，手续费为10450元。贷款发放后，被告李秦从2017年5月13日开始未按时履行还款义务，截止2019年6月15日，被告李秦已累计逾期应收本金92671.02元、应收利息30758.06元、应收费用12281.61元(还款违约金2563.6元)，共计135710.69元。原告认为，被告李秦未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请法院依法判决。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.李秦身份证复印件；2.中国银行信用卡个人申请表、信用卡人申明、房产证复印件；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）、寄送地址声明；4.中国银行信用卡服务收费价目表；5.关于对部分信用卡项目进行调整的公告；6.爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议、爱家分期额度用款计划书、中国银行信用卡分期业务客户告知书；7.李秦信用卡的交易明细；8.李秦账户欠款明细（截止2019年6月15日）。被告李秦未向本庭提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秦于2012年12月28日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并经激活使用至今，该领用合约约定了若被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告李秦于2017年2月28日向原告填写了《爱家分期业务申请表》，申请分期额度为95000元，分期期数为36期，手续费率为11%，手续费为10450元，该申请表约定了若借款人办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求借款人提前结清全部分期。被告李秦使用该信用卡后未按时清偿信用卡欠款，根据原告提供的欠款明细，截至2019年6月15日止，被告李秦尚欠原告欠款本金92671.02元、利息30758.06元、逾期还款违约金2563.6元、应收费用12281.61元。另查明，原告在庭审中明确了第二项诉讼请求关于利息和复利的计算标准，利息以92671.02元本金为基数按照日利率万分之五从2019年6月16日起计算至清偿完毕之日止；复利以30758.06元利息为基数按照日利率万分之五从2019年6月16日起计算至清偿完毕之日止。第三项诉讼请求中实现债权的其他费用包括公告费和保全费。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告李秦在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告李秦使用该信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告李秦支付欠款本金92671.02元、利息（截至2019年6月15日止的利息30758.06元；2019年6月15日之后的利息以92671.02元为基数从2019年6月16日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）、应收费用12281.61元和以尚欠利息30758.06元为基数按日利率万分之五从2019年6月16日起计算至利息清偿完毕之日止计算复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据第一项诉讼请求，本金、利息和应收费用合计为135710.69元，未包括还款违约金，故本院视为原告未主张还款违约金。被告李秦未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秦于本判决生效后本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行欠款本金92671.02元、利息（截至2019年6月15日止的利息30758.06元；2019年6月15日之后的利息以92671.02元为基数从2019年6月16日起按日利率万分之五计算至全部欠款结清之日止）及复利（复利以利息30758.06元为基数按日利率万分之五从2019年6月16日起计算至利息清偿完毕之日止）；二、被告李秦于本判决生效后本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行应收费用12281.61元。案件受理费3014元，保全费1198元，公告费300元，合计4512元，由被告李秦负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十一月二十五日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3015号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永升，男，1974年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人林永升不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中安公司上诉请求：1.依法撤销或改判枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2644号民事判决书；2.上诉费与一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无事实依据。违约金的立法依据是参照的损失，房屋的本来用途是居民用于居住，被上诉人交付到房屋后一直居住使用至今，房屋的使用价值已经实现，被上诉人没有证据证明因逾期行为给其造成了哪些损失。仅因几个月的逾期被上诉人从上诉人处获得了超出总房款30%的违约金，违反市场等价交换的规律，违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及相关法律规定，法规的规定被上诉人并未举证证明因逾期办证给其造成了损失。截至2019年4月8日，上诉人已办理了不动产登记备案的相关手续。林永升未答辩。中安公司向一审法院起诉请求：1.判令林永升返还不当得利31825元(以执行局划转的金额为准)变更为29531.4元及利息(以执行局划转的时间开始计算至付清之日止)；2.案件受理费、保全费、诉讼责任保险费由林永升承担。一审法院认定事实：2013年6月3日，中安公司与林永升签订《商品房买卖合同》。林永升以402597元的价格购买中安公司开发的坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安鸣翠苑X号楼X单元X室房屋。双方后因涉案房屋权属登记事宜发生争议，林永升先后两次将中安公司诉至枣庄市市中区法院。枣庄市市中区法院分别作出（2015）市中民初字第521号民事判决书和（2018）鲁0402民初654号民事判决书。因中安公司未履行生效判决确定的义务，林永升申请法院强制执行，市中区法院先后两次从中安公司账户划转给林永升执行款共计152604元。2019年5月24日，中安公司将林永升诉至本院，请求判令林永升返还多领取的款项29531.4元。一审法院认为，被告林永升领取的市中区法院执行局划转的执行款152604元，其依据是市中区法院作出的（2015）市中民初字第521号民事判决书和（2018）鲁0402民初654号民事判决书，上述两判决均系生效判决；林永升领取的款项152604元已为人民法院发生法律效力的裁判所确定，当事人也无须举证证明。案涉二份判决书均系生效判决，具有相同的法律效力。中安公司如认为案涉生效判决书认定的事实有瑕疵，可另循法律途径救济。综上所述，中安公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由原告枣庄中安房屋开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，林永升取得执行款152604元，系经法定程序合法获得，中安公司主张林永升取得的款项中有部分系不当得利，无证据予以证实，且不符合不当得利的法律特征，故中安公司的上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回中安公司要求林永升返还部分执行款的诉讼请求，并无不当。综上所述，中安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月十三日书记员  马馥君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4662号申请执行人丁壮，男，1993年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人官键，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人官小明，男，1961年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人丁壮与被执行人官键、官小明劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付75810.71元及利息，执行费1037元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划并发还5380元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3246号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路新天地2号写字楼606号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜,行长。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳瑞，山东岚杰律师事务所实习律师。 被告：牟董利，女，1982年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人:吴倩,女,系被告大姑姐。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告牟董利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人庄新玲、陈炳瑞,被告牟董利的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金71984.64元、滞纳金1517.51元、利息16752.76元、手续费1741.85元，律师代理费5000元，共计96996.76元及至实际偿清之日所发生的利息及滞纳金；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了申领、利息及费用管理等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月10日，被告尚欠信用卡本金71984.64元，滞纳金1517.51元、利息16752.76元，手续费16752.76元，手续费1741.85元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 牟董利辩称，欠款属实，数额不对，差额在一万元左右。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告牟董利向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约上签字。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：“……第四条利息和费用（2）牟董利未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。牟董利申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（4）中国农业银行股份有限公司日照岚山支行以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）牟董利同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还（6）牟董利在此同意，未按期偿还欠款时，中国农业银行股份有限公司日照岚山支行可从牟董利在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由牟董利负担……”。后原告为被告办理信用卡一张，账户账号为00×××24,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年9月10日，被告牟董利尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金71984.64元。原告主张被告应按照领用合约约定给付利息、滞纳金、手续费、律师费。 上述事实有中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、牟董利交易明细、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告牟董利向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、章程、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告牟董利在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告牟董利应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、滞纳金、手续费等费用。原告要求被告支付律师费，仅提交代理合同，未提交发票证实实际费用发生，本院不予支持。被告牟董利辩称欠款数额有一万元的差额，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告牟董利于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金71984.64元及透支利息、滞纳金、手续费（透支利息、滞纳金和手续费按照中国农业农业银行金穗信用卡章程、领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、滞纳金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告牟董利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周存委 书记员 王琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初6500号原告：陆其跃，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道红心村二组。法定代表人：王永，该公司总经理。原告陆其跃与被告盐城市永辉物业管理有限公司（以下简称永辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆其跃，被告永辉公司法定代表人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其跃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还保证金2000元；2.请求判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买了阜宁县阜城街道汇贤华府小区7号楼805室房屋1套。2016年11月23日，原、被告签订了前期物业服务合同1份，被告收取了原告物业费4246元，并收取了装潢保证金1000元。2016年11月28日，被告又收取了原告卫生间马桶移位保证金1000元。原告现早已将房屋装潢好并入住至今，原告亦履行装修房屋应尽的义务，马桶移位也未有对他人造成任何影响，故被告收取原告的保证金2000元理应及时退还原告。但是，原告数次要求被告退还该款，被告均以种种借口搪塞。原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告永辉公司辩称，1.原告已提供了卫生间马桶移位楼下住户不发生渗水的证明，故该马桶移位保证金1000元，应于退还。2.关于收取原告装潢保证金1000元，只要原告在装潢房屋时，没有砸墙或者改变房屋主体结构的，该1000元也应予以退还原告。3.由于本小区物业公司的人财物均由小区开发公司法定代表人实际控制，物业公司现金先后被转了295万元至开发公司法定代表人个人银行账户或其他公司银行账户，致使本物业公司无法履行返还保证金义务。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案原告购买了阜宁县阜城街道汇贤华府小区7号楼805室房屋1套。原告在办理入住手续时，其于2016年11月23日向被告交付装修保证金1000元。原告又于2016年11月28日向被告交付卫生间马桶移位保证金1000元。原告对该房屋装修完毕并入住至今，现没有证据证明，原告装修房屋行为违反了被告对房屋装修方面的规定要求，原告房屋卫生间马桶移位亦未发生渗水现象等给他人造成不利影响或侵害，被告对收取的该2000元保证金应予退还。故对原告要求被告退还保证金2000元的诉讼请求，本院应予支持。被告提出其公司人财物实际被开发公司的法定代表人实际控制的辩解意见，物业公司的管理问题不能对抗原告的诉讼请求。该辩解意见与本案不具有关联性，其可以通过有关部门或法律途径加以解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告盐城市永辉物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆其跃支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市永辉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范效飞二〇一九年十一月二十日书记员  王文将
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6360号原告:崔某1，男，2015年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：崔某2，男，汉族，1991年7月20日出生，住址同上。委托代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告崔某1诉被告吴文彬道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告崔某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某1负担。审 判 长  马 健人民陪审员  崔正杰人民陪审员  康 飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 肖
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6279号原告：山西神寅物业服务有限公司，住所地大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人：朱加状，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。被告：许雁龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住大同市。原告山西神寅物业服务有限公司与被告许雁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告山西神寅物业服务有限公司于2019年11月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西神寅物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西神寅物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1405元，由原告山西神寅物业服务有限公司负担。审判员 顾 兵 二〇一九年十一月十八日书记员 李小娇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1190号申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，董事长。被执行人沂源县富源果蔬有限公司，住所地沂源县鲁村镇西坡村。法定代表人：齐平山，经理。被执行人沂源县三岔流水化工厂，住所地，沂源县三岔乡南流水村。法定代表人：许春光，经理。被执行人山东百川包装材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇唐家官庄村。法定代表人：刘金山，经理。被执行人齐宏山，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘明荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人齐宏山、刘明荣等借款合同纠纷一案中，于2019年6月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年7月3日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年11月24日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书。因被执行人沂源县富源果蔬有限公司实际控制人（实际用款人）齐元富已死亡，现法定代表人齐平山系挂名，且身有残疾，不具备拘留条件；被执行人沂源县三岔流水化工厂已停产，其法定代表人许春光并不在户籍所在地居住，无法实施拘留；被执行人山东百川包装材料有限公司已停产，其法定代表人刘金山外出躲避，查无下落；被执行人齐宏山、刘明荣两夫妻常年在外打工，尚未实施拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十七日书记员  唐晓乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2234号 原告：上海家能实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼，统一社会信用代码：91310112684029073U。 法定代表人：姚宝伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合律师事务所律师。 被告：平阳县佳华工艺品厂，经营场所浙江省温州市平阳县万全镇榆西路47号，统一社会信用代码：92330326MA2BTK2W8M。经营者：李晓秋，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告上海家能实业有限公司与被告平阳县佳华工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告上海家能实业有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年11月12日，原告上海家能实业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告上海家能实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家能实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家能实业有限公司负担。 原告上海家能实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王鎏燚
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6249号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：谭志丹，男，1994年1月18日生，汉族，户籍地湖南省安仁县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告谭志丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金4939元，并从2016年12月10日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：谭志丹3、货物：【iPhone】苹果7手机（32G磨砂黑）4、价款及支付方式、逾期罚息：价款5388元，付款方式为分期付款，分期金额5388元，利息为2469.5元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年10月9日通过顺丰快递（610349815313）向被告发货，被告于2016年10月11日签收。6、欠款金额：被告截至2016年11月9日共归还516.66元（本金449元、手续费67.66元），尚欠货款本金4939元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4939元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息2469.5元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4939元及自2016年12月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息2469.5元；二、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初823号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1970年12月31日出生，汉族，中专文化，个体经营者。户籍所在地河北省石家庄市长安区，住。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]922号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月10日14时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野车，沿石家庄市学府路由西向东行驶至胜利北大街交叉口时，被石家庄市交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月10日14时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野车，沿石家庄市学府路由西向东行驶至胜利北大街交叉口时，被石家庄市交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.27ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人赵某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王品羲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5911号原告：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住所地：湖北省谷城县盛康镇竹园街2号。统一社会信用代码：91420600685644254H。法定代表人：王国成，总经理。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美伦律师事务所律师。被告：襄阳乾通实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园）。统一社会信用代码：91420607573749094C。法定代表人：郭清合，总经理。被告：薛明贵，男，1958年12月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北亿路顺通建设工程有限公司与被告襄阳乾通实业有限公司、薛明贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，经审查发现案情复杂，应当适用普通程序审理，于2019年10月16日和11月5日两次向原告送达补交受理费通知。原告无正当理由均未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北亿路顺通建设工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7634元，减半收取计3817元。审 判 长  闫迎辉审 判 员  张 萍人民陪审员  付爱华二〇一九年十一月十四日书 记 员  马玲玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5026号原告李某1,公民身份证号码：×××。被告李某2，公民身份证号码：×××。本院在审理原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费20元由原告李某1承担。审判员  武春文二〇一九年十一月五日书记员  刘 欣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督122号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人夏琳，女，汉族，1985年2月2日出生，住河南省荥阳市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人夏琳拒不偿还信用卡欠款30150.69元（其中本金24670.83元、利息5479.86元，以上截至2019年7月20日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人夏琳签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计30150.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人夏琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金24670.83元、利息5479.86元，合计30150.69元（利息暂计算至2019年7月20日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费185元，由被申请人夏琳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2222号被执行人:吕追辉,男，1986年10月12日出生，汉族，住大冶市。被执行人吕追辉罚金一案，本院于2019年8月21日立案执行,责令被执行人吕追辉缴纳罚金1000元。1.执行过程中，本院已向被执行人吕追辉达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人吕追辉名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人吕追辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人吕追辉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2222号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 李 清 静人民陪审员 闵  佳二〇一九年十一月二日书 记 员 :郭雅文合议庭笔录时间：2019年11月02日地点：大冶市人民法院合议庭成员：杨裕春、李清静、闵佳案件承办人：王洪涛书记员：郭雅文评议：被执行人吕追辉罚金一案评议内容记录：王洪涛：被执行人吕追辉罚金一案，因本案吕追辉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。杨裕春：同意承办人意见。李清静：同意承办人意见。闵佳：同意承办人意见。合议庭统一意见：对本院的（2019）鄂0281执2222号案件终结本次执行程序。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初752号原告：涂玉萍，女，1976年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉锦绣香江置业有限公司。住所地：湖北省葛店经济开发区创业大道168号。法定代表人：谢郁武，该公司总经理。委托代理人：张莎莎，女，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省老河口市，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：徐祖星，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县，系该公司销售代表，代理权限为一般授权。原告涂玉萍与被告武汉锦绣香江置业有限公司（以下简称“香江公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黎先明、被告香江公司的诉讼代理人张莎莎、徐祖星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月15日，原告在被告开发区的葛店锦绣香江售楼部看房，被告业务员要求预交诚意金2万元，原告交款后，被告出具收据，由于原、被告没有就购房事宜达成共识，没有签订购房合同和定金合同，被告却以2万元系定金为由，拒不退还。原告认为，双方没有签订定金担保合同，没有约定定金担保范围，没收或返还条件，被告单方把2万元作为定金没收，没有法律和事实依据。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告返还2万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证及被告营业执照复印件各1份，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二，收据及POS机存根，证明原告支付2万元给被告作为购房诚意金。被告辩称，定金合同属于实践性合同，即一方交付定金，另一方予以接受，定金合同成立，本案中原告为了购买被告公司所有的E25-1602室商品房，而预先交付定金，予以订购的行为已经完成，且被告当场向原告开具了收款性质为定金的收款收据，原告并未提出异议，同时在交付定金前，根据双方达成协议，原告在被告开具的收款通知单上，业主签字的地方进行了签字确认，收款通知单主要写明了交付性质为定金2万元，并约定了房号面积、房屋总价等，按照担保法司法解释第115条规定，当事人约定以交付定金为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。因此，原告无权要求返还已经交付的定金，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一，收款通知单、收款收据，证明2019年2月15日，原告在收款通知单上签字并按照约定刷卡支付定金20000元，被告也向原告开具收款性质为定金的收款收据。证据二，微信聊天记录、认购书、折扣审批表，证明原告与其销售代表关于认购房屋事宜的聊天记录（包含认购书、签约折扣表），原告在认购当天积极准备办理按揭所需资料，表明购买房屋是其真实意愿，但在2019年2月18日突然表示不想购买。之后又以价格计算有误等理由欲达到退款目的，被告对其疑问均进行了解答，同时，其并未对销售代表拍照发给其的认购书定金性质提出异议。证据三，催签约通知书及邮寄送达回执，证明2019年3月6日，被告向原告寄发《催签约通知书》，告知原告最迟应于2019年3月13日前往被告售楼部签订《商品房买卖合同》，逾期被告将对认购的房屋另行处理，且原告已交付的定金不予退还。证据四，挞定通知书及退回邮寄的原件，证明2019年3月18日，被告向原告寄发《挞定通知》，告知原告因其违约行为，被告对其所认购的房屋做挞定处理。经庭审举证质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，因定金合同需要对合同履行内容进行明确约定，无履行内容的定金合同不能成立，故本院对原告该证据的证明目的予以采信；被告提交的证据一、二、三、四均不足以证实被告对原告履行了与定金有关的内容及后果告知义务，故对被告的证明目的不予采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年2月15日，原告在被告开发的葛店锦绣香江售楼部看房，被告要求原告预交诚意金2万元，原告于当日交款，被告出具收据，注明系定金，后原、被告未就购房事宜达成共识，未签订购房合同，被告以2万元系定金为由未予退还原告，原告遂向本院起诉。本院认为，定金合同需采用书面形式，并在合同中约定交付定金的期限及相应后果，本案被告无充足的证据证实双方签订了书面的定金合同并且合同已成立生效，故被告收取原告2万元款项的性质不能认定为定金，不适用定金条款，被告应将此款退还原告。原告请求被告返还2万元，本院依法予以支持；原告请求被告支付该款项利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持；被告认为原告存在违约在先、定金不予退还等辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉锦绣香江置业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告涂玉萍20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告涂玉萍的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告武汉锦绣香江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十一月十五日书记员 黄显婷
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执949号申请执行人:倍得福机械科技（常州）股份有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙贤青，该公司董事长。被执行人：无锡市联大数控机床有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴振峰，该公司董事长。倍得福机械科技（常州）股份有限公司与无锡市联大数控机床有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0492民初1409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行义务。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法对被执行人无锡市联大数控机床有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。通过现场走访，发现被执行人涉案较多，已停产歇业，未发现有可供执行的其他财产。后申请人与被执行人达成了执行和解，由被执行人逐步偿还，现强制执行到位0元。2019年11月12日本院作出(2019)苏0492执949号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、处置情况予以认可，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  相继光二〇一九年十一月十九日书记员  张筱佳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1924号申请执行人南京趣店汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1R5RK1XU,住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：杜君梁，该公司执行董事。被执行人江苏缘乐汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1R8G473U，住所地江苏省盐城市盐都区（B）。法定代表人：陈勇。申请执行人南京趣店汽车租赁有限公司与被执行人江苏缘乐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初2212号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，江苏缘乐汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还南京趣店汽车租赁有限公司购车款186200元并支付违约金18860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年8月14日、2019年10月31日、2019年11月12日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年9月15日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年9月16日委托被执行人注册地盐城市盐都区人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初2212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十一月二十五日书记员 王 茜