wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2135号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，曲靖市恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县丹凤街道海晏村委会水台子村48号，特别授权委托代理。被告：师宗金凤凰家居有限公司。法定代表人：汤勇胜，经理。地址：师宗县漾月街道通源大街（明辉商都4-8幢2层商铺）。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告师宗金凤凰家居有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告师宗恒基物业服务有限公司诉称：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2018年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.3元。被告的房屋位于该小区，房屋面积为5278.53平方米。自2018年5月1日至2019年7月31日已欠缴的物业服务费102930.00元、垃圾处理费66570.00元，共计为109500.00元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……。被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定起诉，请求人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任”，第四十七条“物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律法规和管理规约的有关约定。物业使用人违反本条例和管理规约的规定，有关业主应当承担连带责任”的规定。本案经审查查明，本案涉案房屋所有权人属于云南华平商贸有限公司，由云南华平商贸有限公司租给陈文杰，陈文杰又转租给师宗金凤凰家居有限公司。本案原告师宗恒基物业服务有限公司与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的《物业托管合同书》，合同约定支付物业服务费的主体是业主，而本案的业主系云南华平商贸有限公司，师宗金凤凰家居有限公司与陈文杰的租赁合同中也未约定由其支付物业服务费。故原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告师宗恒基物业服务有限公司的起诉。案件受理费2490元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  田庆荣二〇一九年十一月二十九日书记员  柯永波
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执736号之一申请执行人：付思元，男，汉族，1975年5月13日出生，待业，住云南省德宏州芒市。被执行人：岳萍，女，傣族，1971年2月11日出生，芒市四小教师，住云南省德宏州芒市。关于申请执行人付思元与被执行人岳萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云3103民初1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳萍至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人付思元于2019年7月24日向我院申请强制执行，我院于2019年7月24日立案执行。现被执行人岳萍的工资收入已做按月扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2019）云3103执736号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  赵建韬二〇一九年十一月二十七日书记员  周 聪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1148号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该行员工。被执行人：陈长根，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初1843号民事判决书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈长根发出执行通知，被执行人陈长根未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月至2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈长根在车管部门无车辆登记信息，被执行人陈长根在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人陈长根名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年8月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈长根名下无土地登记信息,被执行人陈长根有房产登记信息[坐落于宜春市崇儒巷10号3幢3层3单元301室，不动产登记号：赣(2016)宜春市不动产证第0012481号],本案已查封该房产，根据法律规定不能超标的处置财产，故不宜提起拍卖。3、2019年8月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人陈长根有公积金登记缴存信息。4、2019年8月5日本院向被执行人陈长根发出了限制高消费令，2019年10月28日将被执行人陈长根纳入失信被执行人名单。5、2019年10月30日，本院向被执行人陈长根户籍所在地基层组织（袁州市三阳镇庄里村委会）调查，证实被执行人陈长根无法联系，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金29158.76元、利息4749.84元、手续费2089.01元（利息、手续费截止到2017年12月31日止，后续利息、手续费算至还清之日止），案件受理费700元，截止2019年11月14日已执行0元，未执行借款本金29158.76元、利息4749.84元、手续费2089.01元（截止到2017年12月31日止，后续利息、手续费算至还清之日止），案件受理费700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月十八日书记员 鄢慧涛
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1129号申请执行人史万梅，女，藏族，1980年12月3日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人史万梅与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-163号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前一次性支付申请执行人史万梅工资2242.9元；解除劳动合同经济补偿金6752.00元，以上共计8994.7元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十八日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初919号原告：广东恒鲜农贸超市有限公司，住所地广州市海珠区素社直街29号101房。法定代表人：周浩权。诉讼代表人：广东恒鲜农贸超市有限公司管理人。管理人负责人：刘敬华，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧颖，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：诗乐士实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道第六工业区惠民一路10号。法定代表人：李自强。原告广东恒鲜农贸超市有限公司与被告诗乐士实业（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：本院以（2019）粤01破112-1号民事裁定书裁定受理广州市荔湾区袁冲食品商行对广东恒鲜农贸超市有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告广东恒鲜农贸超市有限公司向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”；《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”由于本案属因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产位于广州市海珠区，且本案诉讼标的额在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市海珠区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年十一月六日书 记 员  周 浅
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2663号原告：隆达小区物业服务小组，住所地隆达小区。法定代表人：刘月红，经理。被告：代金生，男，1965年5月15日出生，住河北省承德市隆化县。原告隆达小区物业服务小组与被告代金生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组的法定代表人刘月红、被告代金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆达小区物业服务小组向本院提出诉讼请求：判令被告给付2018年度物业费611元，并按每日3‰支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的滞纳金440元。事实和理由：2013年9月，原告受隆达小区业主委员会委托，按照《隆化县物业服务等级标准》为小区312户业主提供物业服务。虽经原告多次催缴，被告一直拖欠2018年度物业费。为维护原告的合法权益，显示对交费业主的公平，确保小区物业的正常运转，恳请人民法院判决被告限期履行交费义务。代金生辩称，物业合同属于双方合同，由于物业服务小组没有履行合同存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费依法对隆达服务小组进行抗辩。隆达小区物业服务小组存在收费不合理现象，按照每平方米0.4元就已经包括了垃圾清理费50元、楼道地下室公用电费30元和楼宇门维修费15元。要求原告方出示收费依据和有关单位的收费批文。另外原告说有与业主委员会签订的合同，在没有经过法定程序召开业主大会的情况下，选举业主委员会主任王仰发，又与原告签订物业合同，是夫妻合同，是违法的合同，里面的滞纳金是制式条款，也不合法，条款无效，不应存在滞纳金问题。经审查核实，2006年5月刘月红取得中华人民共和国建设部颁发的全国物业管理从业人员岗位证书，岗位职务为经理。2013年9月17日隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订了“隆达小区物业委托合同”。2014年1月12日隆化县住房和城乡规划建设局建议隆达小区业主委员会按照《承德市物业管理办法》的相关规定执行小区物业服务。2015年1月7日隆化县安洲街道办事处同意隆达小区业主委员会自我管理、自我服务。2016年9月19日隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订了“隆达小区物业委托补充协议”。对物业服务小组、物业服务企业等的称谓以下均简称物业。本院认为，业主依法有权对物业的服务进行监督，依法有权对物业服务有关事项提出建议，依法有权选聘和解聘物业。物业应当遵循收费与服务水平相适应的原则提供物业服务，对欠交物业费的业主，物业有权请求业主委员会出面督促限期交纳，或自行催交，对仍不交纳的业主，物业有权向人民法院起诉。业主委员会是业主依照法定程序选举产生的，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。业主委员会作出的决定违反法律、法规的，街道办事处、镇人民政府或县住建局有权责令限期改正或者予以撤销。上述是业主、物业、业主委员会的基本权利、义务，权利要依法审慎行使、义务应全面积极履行。业主可以不请保姆，但小区应有物业，个人对物业即使非常不满意，也要如期交纳物业费。经催收仍逾期拒不交纳的，依照法律规定和合同的约定，应当承担滞纳金。在此强调，物业的职责不仅是提供物业服务，还有协助业主委员会履行管理的义务。重申，即使小区99%户对物业满意，只有一户不满意，物业也应高度重视，听一听他的意见和诉求，在职责范围内努力满足每一户业主的需求，这才是业主聘请物业的初衷，也是物业服务的使命。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告代金生于本判决生效之日起十日内向原告隆达小区物业服务小组交纳2018年度物业费611元，并支付滞纳金183元，合计794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十一月二十五日书记员  周安岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18523号 原告：刘伟，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：陈世强，男，约45岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘伟诉被告陈世强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘伟于2019年11月29日向本院申请撤回对被告陈世强的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告刘伟撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟负担。 审判员 陶 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵珑慧
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5734号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：陈友云，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：佘卫红，女，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告陈友云、被告佘卫红商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告陈友云、被告佘卫红的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款38804.5元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告陈友云、被告佘卫红答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月20日，原告汇龙公司与被告陈友云、被告佘卫红签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B5栋11层1102房，房屋面积为115.88平方米，单价为每平方米4345.41元，房屋总价款为503546元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023878号，其中载明的房屋建筑面积为124.81m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.93平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.93平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.93平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为19402.3元（8.93平方米×2172.71元/平方米=19402.3元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈友云、被告佘卫红支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19402.3元；此款限被告陈友云、被告佘卫红于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告陈友云、被告佘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取385元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担192.5元，被告陈友云、被告佘卫红共同负担192.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2221号 原告：于吉元，男，汉族，1977年4月17日出生，现住山东省德州市德城区。 被告：王玉科，男，汉族，1979年11月19日出生，住山东省夏津县。 被告：左桂香，女，汉族，1977年10月26日出生，住山东省夏津县。 两被告委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 原告于吉元与被告王玉科、左桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于吉元，两被告诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于吉元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金48000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村老乡，2017年7月9日晚，王玉科电话联系原告称遇到点事要借钱，随后原告见到王玉科才知道因网贷被人催债，原告当场借给王玉科15000元，并按照其要求支付给了催债人，王玉科向原告出具了借条，后又给王玉科在德州安排了住宿。2017年7月30日，王玉科又因同样的事情给原告联系借款，原告又借给王玉科3000元，由王玉科重新出具了一张18000元的借据。2017年7月25日，王玉科在东李镇某人处有一笔借款到期无力偿还，准备在村里卖房还债，并对外宣传价格为30000元，我村支书通过原告大哥联系到原告，在村支书的见证下原告同意借给王玉科30000元，由被告出具了欠条和房产抵押证明，并约定了利息，标准为1000元/月，并约定一年后不还款，王玉科把房子过户到原告名下。该笔借款通过银行转账支付给村支书于风桥，于风桥又支付给被告。2018年春节，被告所欠18000元到期，王玉科又将名下的4亩耕地的使用权转让给原告，原告当初并不是想要被告的土地，所以又备注了如在2018年7月25日前偿还本金及利息，土地可以协商返还给被告。然而，2018年7月29日，被告仍然没有偿还上述两笔借款，王玉科重新给原告书写了土地转让和房产转让的协议书各一份，并在村委会盖章确认。后被告又拒不搬出房屋也不交出土地，原告急于用钱，又多次催款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告王玉科、左桂香辩称，原告所诉借款情况属实，同意分期偿还，但双方约定的利息过高，超过法律规定上限的部分，不予支持，借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但应依法驳回对被告左桂香的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年7月9日15000元欠据复印件一张、2017年7月30日18000元欠据原件一张、2017年7月25日30000元欠据原件一张、2017年7月25日房产抵押证明原件一张、2018年2月16日土地转让证明一张，被告对三张欠据的真实性认可，但称其中15000元的已经作废，认定房产抵押证明上的字为两被告所签，但对该证明和土地转让证明的关联性和合法性有异议，并称系在胁迫下所写，但未提供证据证明，对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告王玉科向原告借款15000元，王玉科向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠于吉元现金15000元整（壹万伍仟元整）定于2017年7月30日前还清，王玉科2017年7月9日”。2017年7月30日，被告王玉科向原告借款3000元，重新向原告出具欠据一张，内容为：“欠条，今借于吉元共18000元整，定于8.15前还3000元，8月底还5000元，剩余部分9月底全还清，到期不还利息按每月一万300元利息结算，借款人王玉科，2017年7月30日。” 2017年7月25日，被告王玉科、左桂香向原告借款30000元，每月利息1000元，被告王玉科向原告出具欠据一张，内容为：“欠条，王玉科今欠于吉元现金叁万元人民币（￥30000），定于2018年7月25日还清，用宅基地房产作为抵押，欠款人：王玉科，2017.7.25”，同日，被告王玉科、左桂香在房产抵押证明上签字认可该笔债务。 借款发生后，被告未偿还本金及利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中原告主张分三次出具王玉科借款本金48000元，并提交了由王玉科出具的欠据，又进一步的阐释了款项交付的过程，被告王玉科对借款事实认可，依法对两人之间存在48000元的借款事实予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张被告王玉科偿还借款本金48000元的请求，本院应予支持。关于被告左桂香是否应承担还款责任的问题，被告左桂香表示对上述借款并不知情，但其中借款30000元的房产抵押证明中记载的欠款人处有左桂香的签名，依法应认定左桂香为共同债务人，依法应承担还款责任。对于另外18000元的借款，原告虽主张在借款发生后被告左桂香就已知道并表示过同意偿还，但并提供相应的证据证明，而且原告也未能证明被告王玉科所借该款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故对原告主张的该18000元借款应由被告左桂香偿还的请求，本院不予支持。 关于原告主张的借款利息，其中18000元按照月利率3%自2017年10月1日起计算至还清为止；其中30000元按照每月1000元计算至还清为止，以上约定的利率明显高于法律规定的年利率24%的标准，依法对超过部分本院不予支持。故对原告主张的利率按照年利率24%的标准计算。 综上所述，被告王玉科对借款48000元及相应利息承担还款责任，被告左桂香对其中30000元及相应利息承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第三十条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王玉科、左桂香于本判决生效之日起10日内偿还原告于吉元借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，自2017年7月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告王玉科于本判决生效之日起10日内偿还原告于吉元借款本金18000元及利息（利息计算方式为：以18000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原告于吉元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1600元减半收取计800元，由被告王玉科、左桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张琪 书记员曹春雪
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1928号原告：王某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告王某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2436号 上诉人（一审原告）：黄文姣，女，1973年3月22日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 上诉人（一审原告）：李成明，男，1964年9月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（一审原告）：李金花，女，1994年8月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（一审原告）：李涛，男，2001年6月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社。 负责人：何杰平，组长。 上诉人黄文姣、李成明、李金花、李涛因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1319号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：黄文姣系东笋一组村民，户口一直未迁出百色市右江区农业经济合作社。在1983年第一次土地调整时，黄文姣亦承包百色市右江区农业经济合作社的土地。1994年黄文姣与当时户口在田阳县的李成明结婚，但其户口没有迁出。1997年第二次土地承包调整时，百色市右江区农业经济合作社以黄文姣外嫁为由收回其承包的土地。1997年12月9日广西右江水利开发有限责任公司征用百色市右江区农业经济合作社的土地，并补偿土地安置费等费用，当时的百色市百色镇人民政府于1998年12月29日作出《关于东笋村百林屯征地安置补助费发放的通知》，决定对该土地补助发放作出具体决定，其中第二点载明：安置补助费中的40%作为在征用地的生活补助。（即在签订协议时户口在屯里的社员生活补助）。户口挂靠的除外，对外出不明和外嫁的要当地办理一次性领取手续，并把户口迁出才给领取。”后百色市右江区农业经济合作社按该政府的通知发放土地安置补助费，黄文姣亦在其丈夫所在地田阳县那坡镇合力村委会出具一份写明黄文姣在该村没有享受田地分配，现女方要求到百色市右江区农业经济合作社享受安置费的分配的证明，后黄文姣委托其妹黄仙凤领取土地安置补助费，其在领取土地安置补助费后并在证明空白处写下：“现领取安置后，不再享受村小组的任何分配”，并签下其的名字。黄文姣的妹妹黄仙凤领取该土地安置补助费后将该款交给黄文姣。之后百色市右江区农业经济合作社每年发放的集体收益分配均经过召开全体村民大会讨论，决定按在本组的户口人头发放，却没有发放给黄文姣、李金花、李涛、李成明，黄文姣向相关部门反映，百色市右江区百城街道办事处于2007年3月20日作出《关于东笋一组黄文姣要求享受同等村民待遇的答复》，认为东笋一组对黄文姣处置符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定等。2008年1月，黄文姣、李金花、李涛、李成明起诉至一审法院，要求百色市右江区农业经济合作社向其补发放从1999年至2008年的集体收益分配34540元（案号为：（2008）右民一初字第44号）。 该案审理过程中，黄文姣表示从1994年结婚后，一直在外居住，从未参加过百色市右江区农业经济合作社的集体义务劳动等活动。2008年3月10日，一审法院作出（2008）右一初字第44号民事判决，认为作为户主黄文姣已于1997年在领取百色市右江区农业经济合作社安置费时明确表示今后不再享受东笋一组的任何分配，系其自愿承诺不再享受今后被告的任何分配，故对其主张不予支持。作为该户的其他成员李金花、李涛、李成明均系在黄文姣作出放弃承诺后才将户口迁入百色市右江区农业经济合作社，黄文姣为户主，其已作出放弃任何分配收益后，李金花、李涛、李成明亦与户主黄文姣一样不再享受百色市右江区农业经济合作社的集体收益分配，故驳回黄文姣、李金花、李涛、李成明的诉讼请求。黄文姣、李金花、李涛、李成明不服提出上诉，百色市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）百中民一终字第408号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，原百色市右江区百城律道办事处东笋村百林屯小组现已变更名称为百色市右江区农业经济合作社。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定,黄文姣、李金花、李涛、李成明就其所主张的安置补偿费等集体收益分配问题曾于2008年向一审法院起诉，并经一审法院及百色市中级人民法院审理后均判决不予支持。现再次以侵犯集体经济组织成员权益为由提起诉讼，所诉事项属重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定：驳回黄文姣、李成明、李金花、李涛的起诉。案件受理费150元，退回黄文姣、李成明、李金花、李涛。 上诉人黄文姣、李成明、李金花、李涛不服一审裁定，上诉称，1、四上诉人的户口均落在被上诉人处，是被上诉人集体经济组织的常住人口。期间，上诉人在被上诉人小组享有集体土地建设用地并建造永久性住宅楼房、享有本组土地山林93.5亩并持有《林权证书》、享受本案组生活补助50元/人.月，为此应有权参与本集体经济组织成员对库区征地补偿款的分配；2、一审法院采用原县级市百色市百色镇人民政府1998年12月29日《关于东笋村百林屯征地安置费发放的通知》作为本案的定案依据明显错误；3、1997年，上诉人为获得广西右江水利开发有限责任公司征用被上诉人土地而发放的补偿款，无奈之下让李成明所在的田阳县那坡镇合力村委会出具证明，并交由黄文姣的胞妹黄仙凤代为办理领款手续。但在办理领款手续时，被上诉人违背上诉人的意愿，强迫其签署“现领取安置后，不再享受村小组的任何分配”的约定，该约定依法无效；4、（2008）右民一初字第44号、（2008）百中民一终字第408号民事判决确有错误，依法应提交审委会讨论撤销并予以改判。综上，一审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法纠正，改判被上诉人支付上诉人1998年至2018年期间的土地安置费30000元，并按银行民间借贷4倍利率支付利息。 被上诉人百色市右江区农业经济合作社未提供答辩意见。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人以被上诉人侵害其集体经济组织成员权益为由，起诉要求被上诉人向其发放2003年至2018年期间的土地安置费和种粮补贴共30000元及利息。结合上诉人的诉请，除要求支付的款项年限和数额有所变更外，其他据以起诉的事实、理由以及请求的事项内容等均与（2008）右民一初字第44号、（2008）百中民一终字第408号民事生效判决确认的事实基本一致，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的有关构成重复起诉的要件，依法应驳回其起诉。另，上诉人主张（2008）右民一初字第44号、（2008）百中民一终字第408号民事生效判决认定事实及裁判有误，应通过审判监督程序寻求救济，本案不宜直接处理。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2011）外执字第332号之三申请执行人：白冰，男，1956年5月26日出生，汉族，哈尔滨铁路局工程二公司劳务中心办公室副主任，住所地哈尔滨南岗区铁工街3号2单元102室。被执行人:崔力，男，1957年9月12日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区曙光三道街2-4号。本院在执行白冰与崔力民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔力履行法律文书所确定的义务，但被执行人崔力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔力在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年十一月二十九日书记员  张博
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执948号   申请执行人吴华鹏，男，汉族，农民。   申请执行人刘小彦，女，汉族，农民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人吴华鹏、刘小彦与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款123000.00元、支付违约金6150.00元及案件受理费2883.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年9月3日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年9月3日、9月26日、10月23日、11月11日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院于2019年6月27日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月13日以电话约谈的方式告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧     二○一九年十一月十五日     书记员 张    琪     附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间      1
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再250号原审原告：孟某，男，1989年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：赵某，男，1961年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：庄某，女，1960年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟某与原审被告赵某、庄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）苏0706民初1457号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监248号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告夫妻关系，两被告因生意周转于2018年1月11日从原告处借款60000元，签订了借款合同，约定于2018年1月20日前还清，但到期后两被告均未履行还款义务，经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告孟某涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初1457号之一民事裁定；二、驳回原审原告孟某的起诉，移送公安。案件受理费650元，不予收取，保全费620元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 王明才审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1009号原告：杨应科，男，1969年12月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：腾志斌，男，1978年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：常怀德，男，1972年10月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：潘小霞，女1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨应科与被告腾志斌、常怀德、潘小霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。杨应科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款214110元，并支付滞纳金100000元，共计314110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与甘肃菩葵农业有限公司于2016年3月签订了一份葵花种子采购合同，双方约定由甘肃菩葵农业有限公司向原告提供葵花种子，供原告于皋兰种植，待葵花成熟后到原告处收取并支付相应的收购款。后原告向甘肃菩葵农业有限公司履行了交付义务，但甘肃菩葵农业有限公司并未履行付款义务。后期甘肃菩葵农业有限公司经办人潘小霞于2017年2月28日向原告出具了201400元的欠条一张。2018年5月15日，被告常怀德向原告出具承诺书一份，承诺于2018年5月20日之前偿还原告葵花钟自等款项201400元及二级葵花种子款1011元，但常怀德并未按承诺付款。被告腾志斌于2018年10月26日向原告书写承诺书一份，承诺于2018年12月26日前一次性偿还原告葵花种子等款项211510元，雇工加工费12600元，催账产生的费用10000元，同时承诺如超期未予偿还愿意承担滞纳金100000元，并承担后续一切法律责任。被告现已偿还20000元，现共计还需偿还314110元，经原告多次催要无果。本院经审查认为，杨应科所提供腾志斌、常怀德、潘小霞的地址不明确，无法找到腾志斌、常怀德、潘小霞，无法向腾志斌、常怀德、潘小霞送达民事起诉状等诉讼法律文书，杨应科又不能提供腾志斌、常怀德、潘小霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定腾志斌、常怀德、潘小霞的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨应科的起诉。案件受理费3006元退还杨应科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 姣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1496号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙晨，男，1959年1月11日出生，户籍所在地上海市黄浦区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙晨犯非法持有枪支罪一案，于二○一九年九月二十七日作出(2019)沪0113刑初1678号刑事判决。原审被告人孙晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据公安机关出具的《办案说明》《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》《检验报告》，被告人孙晨的供述等证据认定，2016年3月，被告人孙晨获取自制手枪一支，后将其擅自藏匿于家中。经鉴定，该手枪是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人孙晨在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述了上述犯罪事实；涉案枪支已被依法扣押。上海市宝山区人民法院认为，被告人孙晨违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人孙晨主动投案并如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人孙晨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；扣押在案的枪支依法没收。孙晨上诉提出，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人孙晨违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。孙晨能自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审法院根据孙晨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。孙晨的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 董 玮审判员 彭卫东审判员 王 峥二〇一九年十一月二十七日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2309号原告：钟祥市顺新物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处划子口村一组33号，统一社会信用代码91420881MA48JWOW4R。法定代表人：黄华，总经理。委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田代红，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，系湖钟祥市顺新物业服务有限公司行政经理，特别授权。被告：高峰，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住钟祥市，原告钟祥市顺新物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥市顺新物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐刚、田代红，被告高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟祥市顺新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付2018年1月1日至2019年8月30日物业服务管理费共计1785.5元；二、请求法院判令被告向原告承担违约金3257元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：高峰系钟祥市顺新物业服务有限公司管理的新宇花园小区的业主，其小区业主委员会于2017年12月31日与钟祥市顺新物业服务有限公司签署《物业服务合同》，由钟祥市顺新物业服务有限公司对该小区进行物业安全、清洁及维护等系列的物业管理工作。根据该合同第六条约定，住宅物业服务管理费为0.65元/㎡/月的标准，高峰居住的新宇花园××区××单元××号建筑面积为137.35㎡，其房屋交纳物业管理费为1071元/年。高峰自2018年1月1日起至2019年8月30日止，已拖欠物业服务管理费共计1785.5元。经钟祥市顺新物业服务有限公司工作人员多次催收仍未交纳。另依据《物业服务合同》第三十四条约定，被告未能按时足额交纳物业服务管理费，钟祥市顺新物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按应交费总额每日千分之三的比例承担违约金，同时高峰从2018年1月1日起至2019年8月30日，应承担物业服务管理违约金3257元。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高峰辩称，钟祥市顺新物业服务有限公司要求我向其支付物业管理服务费及违约金不能成立，请求法院驳回该诉讼请求。新宇花园成立业主委员会选举方式不合法及选聘物业服务企业程序不合法，钟祥市顺新物业服务有限公司也未尽服务小区职责，侵犯了小区业主的权益。经审理查明：被告高峰系钟祥市新宇花园小区B区8栋3单元702号业主，房屋建筑面积为138.91㎡，于2017年1月11日办理了不动产权证。2017年12月31日，钟祥市顺新物业服务有限公司（甲方）与钟祥市新宇花园小区业主委员会（乙方）签订了《物业服务合同》，合同对物业服务内容、质量、服务费用、物业的使用、维护、专项维修资金、违约责任等其他事项进行了约定。物业管理服务费为小高层0.65元/㎡/月。首期交费时间在业主办理收房手续预缴一年的物业服务费，后续在每年度第一个月的前十日内一次性交清当季物业服务费。业主未能按时足额交纳物业管理服务费应按每日千分之三的比例向乙方支付违约金。钟祥市新宇花园小区的部分业主认为钟祥市新宇花园小区业主委员会的成立程序以及物业服务企业的选聘程序违法，物业服务不尽职，书写了联名信，拟要求相关部门给予协调解决。被告高峰未向原告钟祥市顺新物业服务有限公司交纳2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。钟祥市新宇花园小区业主委员会成立后在房管等其他部门进行了备案登记，钟祥市新宇花园小区业主委员会与原告钟祥市顺新物业服务有限公司签订的物业服务合同对钟祥市新宇花园小区业主具有法律约束力。根据现有证据，原告的物业服务存在瑕疵，但原告不构成根本性违约，故原告要求被告按物业服务合同支付拖欠物业费，即2018年1月1日至2019年8月30日物业费1785.5元（0.65元／㎡／月×137.35㎡×20个月），符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告的物业服务存在瑕疵，对原告主张被告支付违约金3257元的请求，本院不予支持。关于被告提出钟祥市新宇花园小区业主委员会成立程序违法及侵犯业主权益的问题。业主大会、业主委员会的召开、成立、选举、委员选任、罢免等属于业主大会、业主委员会内部程序性或自治范畴决定的事项，不在本案的审理范畴，业主可依法维权。同时，如果被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，业主亦可依法维权。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告钟祥市顺新物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年8月30日期间的物业费1785.5元；二、驳回原告钟祥市顺新物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王凤雨二〇一九年十一月二十七日法官助理赵寒露书记员王文洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5680号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨区鹤山路563号。法定代表人：董倩倩，主任。被执行人：张建文，男，1969年10月11日出生，汉族，住即墨区。被执行人：郭长青，男，1967年10月4日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被执行人张建文、郭长青借款合同纠纷一案，本院（2011）即民初字第528号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭长青履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2011）即商初字第528号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1175号之四申请执行人杜旺，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，汉族，住卢氏县。杜旺申请执行陈建朝民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2360号民事调解书。因被执行人陈建朝未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人陈建朝名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建朝名下（证号：01572B）的房产。二、限被执行人陈建朝在查封财产十日内履行义务。逾期本院将依法对查封房屋进行评估、拍卖。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十日书记员  王垚力
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2552号 申请执行人：黄泳锶，女，1994年10月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高楚潮，男，1966年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高文龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄泳锶与高楚潮、高文龙民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄泳锶于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1510000元及其违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人名下有房产等财产，并对其进行了查封（或冻结）。 经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人高文龙名下位于从化区街口街荔景园景园北路11号1003房的房产进行拍卖（或变卖等）未成交，申请执行人不接受抵债，又无其他执行措施，暂不能处理；本院依法提取了被执行人高文龙在本院（2018）粤0117执104号案的执行款209383.54元；并依法进行分配。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计62199.4元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权62199.4元，未实现债权1507800.6元及违约金。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1507800.6元及违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2552号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月四日 书记员 李绍铭
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0109行审278号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁负责人刘颖，大队长。委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。被执行人杨恩勇，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010501498号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人于2019年5月21日作出渝交执罚【2019】1010501498号行政处罚决定书，决定对被执行人杨恩勇罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人杨恩勇收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010501498号行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2019年5月21日作出行政处罚决定，于2019年11月20日申请强制执行，该行政处罚决定尚未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当符合行政行为已经生效的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010501498号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1786号之一 申请执行人：卫爱育，男,1974年10月16日出生,汉族，职工，住安徽省舒城县城关镇。 被执行人：卫艾忠，男，1969年4月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县城关镇。 被执行人：安徽时讯健身器材有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇。 法定代表人：卫艾忠，经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月9日作出的（2019）皖1523民初2130号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、被告卫艾忠、安徽时讯健身器材有限公司于2019年5月17日归还原告卫爱育2017年度至2018年度应付利息7000元和本案诉讼费1510元；自2019年6月17日至2021年1月17日，计20个月，被告卫艾忠、安徽时讯健身器材有限公司每月归还原告卫爱育借款本金5000元，利息1500元。二、如被告卫艾忠、安徽时讯健身器材有限公司在上述期限内有一次未按约定履行，原告卫爱育有权就未履行部分的全部借款本息（按月利率1.5%）向舒城县人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取1510元，由被告卫艾忠、安徽时讯健身器材有限公司负担。调解书生效后，被执行人未按调解书确定期限履行全部给付义务。权利人就全部借款10万元及利息向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，暂无财产可供执行，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1829号 申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。 法定代表人：于勇，总经理。 被执行人：莘县食品公司，住所地：莘县东环路150号。 法定代表人：王广平，经理。 本院在执行上海博瑞信诚投资有限公司与莘县王庄集供销合作社追偿权纠纷一案，自2019年7月23日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项2093000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1829号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  王德才
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执359号申请执行人：王应奇,男，汉族，生于1964年11月22日，住四川省沐川县。委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师服务所律师。被执行人：乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿，住所地：沐川县。负责人：张绍成。申请执行人王应奇依据沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2019）77号裁决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿向申请执行人支付一次性伤残就业补助金及交通费116668.58元，并承担本案执行费1650.00元。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人王应奇与被执行人乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿于2019年11月27日自愿达成如下和解：被执行人乐山中天矿业有限公司冷家沟石英矿于2020年1月24日前给付申请人王应奇10000.00元，2020年6月30日前给付余下案款的40%，2020年12月31日前付清全部案款116668.58元。申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）川1129执359号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年十一月二十七日书记员  梁旭梅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1115号之一 申请人：赵文兵 被执行人：申张喜 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初1719号判决书，被执行人申张喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人申张喜银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1502号之一原告：九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1129号，统一社会信用代码:91360402581615328Q。负责人:胡孟恺，该银行行长。委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江西惟民律师事务所实习律师。被告：九江川信贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区湖滨小区18栋4单元102室，统一社会信用代码：91360403566291740Q。法定代表人：陆明难，该公司总经理。被告：陆明难，男，汉族，1963年12月10日出生，住江西省九江市浔阳区。被告:陈建兴，男，汉族，1964年2月3日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：九江市天祥装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道827号华东市场内，统一社会信用代码：913604007165230690。法定代表人：张恒郡，该公司总经理。被告：张恒郡，男，汉族，1972年10月10日出生，住九江市浔阳区。被告：吕舸，男，汉族，1970年2月16日出生，住九江市浔阳区。被告：九江天昊建村有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处C2栋101-102，统一社会信用代码：913604007969854577。法定代表人：吴琦，该公司董事长。被告：吴琦，男，汉族，1963年10月9日出生，住九江市濂溪区。被告：朱凯，男，汉族，1971年5月22日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行与被告九江川信贸易有限公司、陆明难、陈建兴、九江市天祥装饰材料有限公司、张恒郡、吕舸、九江天昊建村有限公司、吴琦、朱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行撤诉。案件受理费23022元，减半收取11511元，财产保全费5000元，合计16511元。由原告九江农村商业银行股份有限公司庐山区支行负担。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十一月二十五日书记员  胡培培
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1257号 原告：于目云，男，1965年10月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。 被告：刘青山，男，1971年7月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：胡同航，男，1985年12月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：张保，男，1976年11月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：赵居平，男，1975年6月13日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告于目云与被告刘青山、胡同航、张保、赵居平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于目云及其委托诉讼代理人陈芳，被告刘青山、胡同航、张保、赵居平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于目云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息11700元（自2018年3月9日至2019年9月9日，按年利率13%计算；其余利息自2019年9月10日至实际付款为止，按年利率13%计算）；2、本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告刘青山因家庭生活所需向原告于目云借款现金60000元，承诺2019年3月9日前还清，并向原告出具借款协议一份，被告胡同航、张保、赵居平作为担保人在借款协议上签字确认。还款期限到后，经原告多次催要，被告迟迟不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 被告刘青山辩称，被告刘青山确实向原告借款60000元，双方借款时并未约定还款时间，现因还款困难，希望能够分期还款，并承担利息。 被告胡同航辩称，借款属实，希望能分期还款，同时愿意对本案借款本金及利息承担担保责任。 被告张保辩称，借款属实，希望能分期还款，同时愿意对本案借款本金及利息承担担保责任。 被告赵居平辩称，借款属实，希望能分期还款，同时愿意对本案借款本金及利息承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告刘青山以家庭生活所需为由向原告于目云借款60000元。当天，原告与被告刘青山签订借款协议，约定由被告刘青山向原告借款60000元，借款期限为一年，利息按年利率13%计算，借款本金及利息合计67800元。协议还约定，借款人到期未还款，由担保人承担全部还款责任。被告刘青山作为借款人、被告胡同航、张保、赵居平作为担保人在借款协议上签字确认。后经原告多次索要，该借款被告至今未还。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息11700元（自2018年3月9日至2019年9月9日，按年利率13%计算；其余利息自2019年9月10日至实际付款为止，按年利率13%计算）；2、本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。 庭审中，原告明确本案并未产生邮寄送达费和其他费用。 以上事实，有原告于目云提交的借款协议，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘青山向原告于目云借款60000元至今未还的事实，有原被告签订的借款协议及当事人当庭陈述可以证实，且被告在庭审中对此予以认可。原被告双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。原告向被告刘青山支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。现被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告要求被告刘青山偿还借款60000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告刘青山支付利息11700元（自2018年3月9日至2019年9月9日，按年利率13%计算；其余利息自2019年9月10日至实际付款为止，按年利率13%计算）的诉讼请求，因双方在借款协议中既约定了还款时间也约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告对以上本金及利息承担连带责任的请求，因被告胡同航、张保、赵居平作为担保人在借款协议中签字确认，且被告庭审中对此予以认可。但当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告胡同航、张保、赵居平与原告间的“借款人到期未还款，由担保人承担全部还款责任”的约定，符合一般保证成立的要件。根据法律规定，在一般保证中，对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故被告胡同航、张保、赵居平应在被告刘青山经依法强制执行后仍不能履行的部分向原告承担偿还责任。综上所述，原告于目云的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告刘青山向原告于目云偿还借款本金60000元及相关利息（自2018年3月9日至2019年9月9日，按年利率13%计算，为11700元；自2019年9月10日至实际付款为止，按年利率13%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、对以上债务经依法强制执行后被告刘青山仍未清偿的部分，由被告胡同航、张保、赵居平承担清偿责任； 三、驳回原告于目云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元，由被告刘青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 寇 雯 二〇一九年十一月四日 书记员 李思敏 1
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1768号 原告：李波超，男，1991年7月3日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被告：刘康康，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，曲周县人，现住本村。 原告李波超与被告刘康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波超到庭参加诉讼，被告刘康康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月30日被告以做生意为由借用原告现金75000元，同时给原告出具了一份借款证明，并承诺于2019年7月15日归还。但被告借用现金到期后，虽经原告数次向其催要，但被告每次都借故拖延，至今分文未还。被告的行为已侵害了原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 刘康康未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。 本院经审理查明，原、被告通过同学认识，二人系朋友关系。2019年3月9日，被告以开办公司为由找原告借款75000元，两三天后，原告将现金75000元交给被告。被告当时称只用三个月，并承诺三个月后偿还。三个月期满后，被告未偿还原告借款，于2019年6月30日给原告出具了一份书面证明，承诺于7月15日偿还借款。此后，被告通过微信、支付宝偿还原告40000元，下欠35000元未还清，双方致成纠纷。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告陈述、被告给原告出具的证明、微信和支付宝转账记录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款75000元的事实清楚，被告承诺三个月后偿还，在未按约定期限偿还借款后，又再次承诺于2019年7月15日偿还，但被告仍未按承诺偿还借款。经原告催要，被告仅偿还原告40000元，下欠35000元。现原告要求被告偿还借款75000元，因被告已偿还原告40000元，故被告应再偿还原告35000元，对原告超出35000元的诉讼请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘康康于本判决生效后五日内偿还原告李波超借款35000元； 二、驳回原告李波超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由原告李波超负担447元，被告刘康康负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1691号申请执行人：潘锦固，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王健，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人潘锦固与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)皖0304民初2215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，执行标的58495元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年10月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产。通过线下查询，发现被执行人有住房公积金，本案已诉前保全。申请人提供不出其他财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，诉前保全了被执行人的住房公积金，此外未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十九日书记员  尹振雪
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初733号原告：王鹏林，男，1980年7月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李俊，男，1984年7月5日生，汉族，住云南省石屏县。原告王鹏林与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年11月25日，原告王鹏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王鹏林撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王鹏林负担。审判长 卢 晶审判员 彭转华审判员 彭 芹二〇一九年十一月二十五日书记员 孙娅西
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1414号之一原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江**红黄路****21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，董事长。委托诉讼代理人：胡潇双，女，公司员工。委托诉讼代理人：倪潇，男，公司员工。被告：邓浩，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：夏丹丹，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告邓浩、夏丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取115.98元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司承担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1074号 胡洋彩： 申请执行人胡洋彩与被执行人浙江万凯置业投资有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人胡洋彩向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江万凯置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1074号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2624号申请执行人姜玉加，男，1961年2月4日生，汉族，住文登区。被执行人姜玉萍，女，1950年12月3日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人姜玉兰，女，1957年8月12日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市饶河县。被执行人吴增玲，女，1946年4月15日生，汉族，住黑龙江省虎林县。被执行人姜海，男，1971年2月26日生，汉族，住址同上。被执行人姜霞，女，1964年4月15日生，汉族，住黑龙江省虎林县。被执行人姜波，女，1974年2月8日生，汉族，住文登区。申请执行人姜玉加与被执行人姜玉萍等物权确认纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1582号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十三日书记员  王兴东
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执817号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17被执行人蒋小平，男，1978年10月4日出生，汉族，住址：。本院于2019年8月2日立案执行深圳市大地信通担保有限公司与蒋小平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书，被执行人蒋小平向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息33.75元，共计3033.75元，罚息920元，律师费1000元，本案受理费100元，由被执行人王伴伟承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执817号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋含辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1083号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区前进路11号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：王志明，男，1962年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张改运，女，1962年6月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人邮储襄阳分行与被执行人王志明、张改运借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鄂0691民初599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人邮储襄阳分行与被执行人王志明、张改运借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘胜豪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1106号申请执行人：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地江苏省。法定代表人：缪其国，该局局长。委托代理人：顾斌，镇江市丹徒区劳动监察大队大队长。被执行人：薛文海，男，汉族，1966年5月4日生，户籍地江苏省江阴市。申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2018年7月27日向被执行人薛文海作出镇徒人社察理字[2018]第6号行政处理决定书，责令被执行人薛文海于2018年8月2日前支付刘春华等7名劳动者2018年2月至4月期间工资39072元，并按应付金额百分之五十的标准向刘春华等10名劳动者加付赔偿金19536元。因被执行人未在规定期限内未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强调执行镇徒人社察理字[2018]第6号行政处理决定书，后本院于2019年3月13日以（2019）苏1112行审12号行政裁定书裁定准予强制执行该行政处罚决定。2019年6月14日，本案进入执行程序，执行标的金额58608元。执行过程中，本院依法对被执行人薛文海的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行调查，本院轮候查封了薛文海名下豫Ａ×××××货车，薛文海所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇江苏恒轩汽车配件有限公司内的设备已被本院另案查封，此外未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位58608元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，执行期间申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112行审12号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢 超书 记 员 王 颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终111号 抗诉机关原公诉机关防城港市防城区人民检察院。 原审被告人潘娟，女，1960年11月18日出生，汉族，高中文化，自谋职业，户籍地防城港市港口区,住防城港市防城区。曾因犯诈骗罪于1999年3月10日被防城港市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年1月14日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕，2019年1月19日被取保候审。 辩护人黄海东，广西精一律师事务所律师。 辩护人黄发斌，广西精一律师事务所实习律师。 防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的被告人潘娟犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出一审判决。宣判后，原公诉机关防城港市防城区人民检察院提出抗诉，本院于2019年8月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员刘进平出庭履行职务，原审被告人潘娟及其辩护人黄海冬、黄发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原公诉机关防城港市防城区人民检察院指控： （一）2016年8月至2017年1月间，被告人潘娟虚构经营海关拍卖的罚没冻货生意的事实，许诺借资后10天之内归还并给予对方借资额12%的利润分红，先后骗得被害人许某1、许某2、廖某1等人信任，让被害人将钱款以现金或银行转账的方式交给潘娟以及潘娟指定的账户。潘娟在收到被害人钱款后，继续虚构可以通过关系购进海关拍卖的罚没冻品并出售获利的事实，采取以后期骗取的钱款归还前期骗取的钱款和利润的方式持续占有被害人的资金。期间，被告人潘娟骗得许某1、许某2、廖某1等人钱款共计75,090,000元，经被害人追偿仍有6,543,000元拒不退还。 （二）2015年3月至2017年1月间，被告人潘娟虚构经营红木、海关拍卖罚没物品生意的事实，通过兰斌向被害人韦科举许诺高息借款。韦科举陆续通过银行转账给兰斌账户或兰斌指定的账户共38,753,000元，然后兰斌陆续将上述款项转账到潘娟账户或潘娟指定的账户上。为了持续取得被害人信任，潘娟采取以后期骗取他人的钱款归还前期骗取的钱款和利润的方式持续占有被害人的资金。至案发时，潘娟仍有6,182,800元未归还韦科举。 原公诉机关认为，被告人潘娟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计12,725,800元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。 原审认为，原公诉机关指控被告人潘娟具有非法占有为目的主观故意和涉案数额事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项之规定，判决被告人潘娟无罪。 抗诉机关防城港市防城区人民检察院提出，被告人潘娟主观上非法占有他人的财物的目的明确，客观上以虚构事实方式骗取他人财物，数额特别巨大。原判作出无罪判决，认定事实及适用法律错误，要求本院改判。 防城港市人民检察院亦认为原判认定事实及适用法律错误，作出无罪判决错误，支持抗诉。 原审被告人潘娟提出，原公诉机关指控其诈骗他人财物一千万元没有证据证实，一审判决公平公正。其辩护人提出没有证据证实被告人有非法占有的目的，抗诉意见没有任何事实和法律依据，建议维持原审判决。 二审经审理查明，原判认定的事实所采纳的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院审查核实，二审期间，抗诉机关及原审被告人均没有提交新的证据，本院对原判所采纳的证据予以确认。 本院认为，（一）关于原公诉机关指控原审被告人潘娟的第二起犯罪事实，即2015年3月至2017年1月间，被告人潘娟虚构事实，通过兰斌向被害人韦科举许诺高息借款，骗取韦科举6,182,800元。经查，（1）韦科举将钱借给兰斌，兰斌再将钱借给潘娟。潘娟与韦科举不认识，没有任何直接联系和经济往来，也无证据证实潘娟与兰斌合谋骗取韦科举的财物。韦科举报案也是称兰斌骗取其财物。不能认定潘娟有非法占有韦科举钱款的主观故意。（2）该起事实韦科举与兰斌、兰斌与潘娟的民间借贷纠纷部分在刑事立案前后已进入民事审判程序。 （二）关于原公诉机关指控原审被告人潘娟的第一起犯罪事实，即2016年8月至2017年1月间，被告人潘娟虚构事实，诈骗许某1、许某2、廖某1等人钱款75,090,000元，经被害人追偿仍有6,543,000元拒不退还。经审查，原公诉机关指控的犯罪数额不清。三被害人在侦查阶段分别作了多次陈述，陈述自己被骗的借款数额、借款方式均不相同，与借条所记载的数额不能相互印证。三被害人在本案中相互之间以及和潘娟之间的经济关系复杂混乱。根据协议书、借条、还款协议、收条，又记载许某1和许某2签订协议，认为各自债务已经结算清楚。原审法院对三被害人进行核实时，又都认为公诉机关指控的数额属于自己个人的损失，与其他两人无关。直接以潘娟账户上掌握的三被害人的钱款确定本案犯罪数额，不加予区分许某1、许某2、廖某1是否有损失，各自损失多少，事实不清。从司法会计鉴定的单个账户上看，潘娟及其关联人已经对许某2、廖某1及其关联人无债务，甚至已经超额支付，账户上显示尚欠许某1的金额，与三人之间的债权债务关系亦有关联，不能简单认定为潘娟的诈骗数额。许某1也称其和潘娟、潘某、兰斌、唐某等人已经将钱全部还给许某2、廖某1，甚至多还了钱。司法会计鉴定中显示有关联账户人员钟某、韦某、宋集鱗，但上述人员证言未收集。另外，公诉机关仅根据被害人廖某1陈述将唐某的宝马车抵押欠款300000元，就直接扣减涉案数额300000元，而不考虑该车的实际价值，属事实不清。综上，原公诉机关指控的犯罪数额事实不清。 关于本起事实被告人潘娟的主观故意问题。其一，根据三被害人陈述，2016年8月至2016年12月，潘娟能够按时还款并支付高额利息，案发后经公安机关会计鉴定有6,182,800元未能偿还。潘娟本人承认借款并愿意还款，没有切断与被害人的联系，没有居无定所，没有取得借款后携款逃匿、躲避被害人催债，或者将借款转移、隐匿，拒不返还，或者用于赌博等非法活动，用于个人挥霍等。其二，案发后潘娟也通过各种方式筹措还款，包括家属偿还、转让债权等方式。其三，从潘娟资产状况看，相关民事裁判文书、强制执行文书，潘娟银行账户有存款余额，被法院扣划290余万元。被害人能通过正常的民事救济途径维护其权益，也正在依法通过民事途径进行救济其损失。其四，本案借款次数多、数额大，是否是潘娟帮被害人走账，到案发前欠谁的钱，是否是存在“非法拘禁”方式逼迫签订虚假的借条等等不能排除。根据现有证据，不能证实潘娟在主观上具有非法占有为目的的故意。 （三）关于被告人潘娟是否有虚构事实的问题。被害人陈述潘娟虚构向海关购买拍卖物品，但潘娟一直没有供述该事实；用于购买红木的事实潘娟予以承认，但有虚构夸大成分。但从被害人的陈述来看，是为了10天12%的利息或高额利息，被害人实际上是为了获取高额利润出借资金，被害人应对出借资金风险有一定的预判，不能简单认定潘娟虚构事实。 综上，现有证据不能证实原审被告人潘娟主观上具有非法占有他人财产的故意，指控诈骗他人财物的数额事实不清，原审判决原审被告人潘娟无罪，适用法律正确。抗诉机关防城港市防城区人民检察院抗诉意见不成立，本院不予支持。原审被告人潘娟及其辩护人要求本院维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵日友 审判员  牙政远 审判员  李振生 二〇一九年十月三十日 书记员  韦小琦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2997号原告：刘相雷,男,汉族,出生于1985年6月9日,住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。被告：宿松县青鹰纸业再生资源回收中心（统一信用代码:91340826MA2N47CY7R），住所地：安徽省宿松县五里乡五里街。投资人：刘海生。被告：杨清源，男，汉族，1967年7月2日出生，住西宁市。被告：安徽青鹰再生资源股份有限公司司（统一信用代码:91340826MA2T9EBF78），住所地：安徽宿松经济开发区孵化器综合楼南楼。法定代表人：吴松涛，该公司董事长。原告刘相雷与被告宿松县青鹰纸业再生资源回收中心、杨清源、安徽青鹰再生资源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘相雷于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘相雷的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相雷撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告刘相雷负担，剩余1275元，退还原告刘相雷。审 判 长 永 措审 判 员 苏金秀人民陪审员 马晓涛 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9189号 原告：王海艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市盛兴装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区建投世纪城E8#楼18幢1单元502号。统一社会信用代码：91341600MA2NX1PB3T。 法定代表人：张传亮。 原告王海艳与被告亳州市盛兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。诉讼期间，王海艳提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求数额变更为10000元,于2019年11月11日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，王海艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王海艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王海艳负担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 苏云龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终985号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）王翔，男，1990年3月10日出生，汉族，高中文化，工人。2019年8月14日因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月20日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人王翔犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月10日作出（2019）渝0153刑初241号刑事判决，认定原审被告人王翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人王翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官张宏、检察官助理付茜出庭履行职务。上诉人王翔到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王翔申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王翔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王翔申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王翔撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十一月十九日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6046号原告秦梦瑶，女，汉族，2006年7月14日出生，户籍地河南省淮阳县，现住信阳市浉河区。法定代理人秦成玉，男，汉族，1984年11月6日出生，住址同上，系原告父亲。委托代理人崔涛，男，河南冠南律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告徐德永，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省罗山县。委托代理人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。公司负责人：郭韶光，公司经理。住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。委托代理人程俊超，该公司理赔部员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告诉被告秦梦瑶、徐德永、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦梦瑶于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦梦瑶撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告秦梦瑶承担。审判员  王剑二〇一九年十一月一日书记员  陈锴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4788号 原告：周丽敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区3栋1单元。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告周丽敏与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周丽敏的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令周丽敏与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：周丽敏于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年3月31日。周丽敏为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与周丽敏签订劳动合同。周丽敏虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与周丽敏之间存在劳动关系无异议，对周丽敏主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：周丽敏自2004年1月1日至2010年3月31日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向周丽敏支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，周丽敏在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 周丽敏与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7255号 申请人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓。 被申请人：龙亚军，男，1986年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行龙亚军借款合同纠纷一案中，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人龙亚军自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7255号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1916号申请执行人：王倩，女，1979年9月23日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：张芳，女，1978年9月8日生，汉族，居民，住响水县。关于王倩与张芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初317号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张芳应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王倩垫付款人民币50000元，并承担利息（从2018年1月8日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息）；案件受理费1050元（原告预交525元），由被告张芳负担。逾期后，因张芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王倩于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张芳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人王倩发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张芳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张芳其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张芳采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张芳暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十一月十三日书记员  王 勇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9093号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：刘志强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7316号原告：刁艳影，女，1989年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：唐成振，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告刁艳影诉被告唐成振民间借贷纠纷一案，原告刁艳影于2019年11月5日，向本院提出撤诉的申请。本院认为原告刁艳影的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刁艳影撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告负担。审判长  万小永审判员  陈 栋审判员  肖 扬二〇一九年十一月五日书记员  赵晨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8599号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司职员。 被告：于小兵，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告于小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月十四日 书记员 石莎莎