文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3335号原告：吴宏彪，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省鹤山市，被告：苏忠培,男，汉族，1986年2月27日出生，住广东省开平市，被告:麦彩意，女，汉族，1955年10月20日出生，住广东省开平市，原告吴宏彪与被告苏忠培、麦彩意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴宏彪、被告苏忠培到庭参加诉讼，被告麦彩意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吴宏彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月2日起计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方口头约定由原告借款81900元给被告用于被告建房周转，借款期限从2012年5月1日至2019年5月1日。但在借款期限即将到时，被告仍无法将全部借款偿还给原告，双方协商后于2019年4月30日签订《借款合同》确认被告苏忠培向原告借81900元。被告苏忠培在《借款合同》借款人处签名按手指摸，确认向原告借款81900元，被告麦彩意在担保人处签名按手指摸，确认对被告苏忠培的借款担保承担连带清偿责任。2019年4月30日，被告苏忠培因无法偿还借款本金，与原告商定由被告苏忠培将其所有的比亚迪牌汽车（车牌号为粤Ｊ×××××号）作价60000元作担保抵押给原告，双方签订《抵押担保合同》，抵押担保期限内被告苏忠培亦无法偿还欠款，被告苏忠培自愿作价60000元将该车辆转卖给原告，该转卖车款已抵扣借款60000元。被告在借款期间，曾断断续续向原告还过借款，后经原告与被告协商，原告自愿放弃部分借款本金，确认被告苏忠培至今尚欠原告借款本金15000元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特此向法院起诉。被告苏忠培辩称，我无欠原告借款。粤Ｊ×××××号比亚迪车是由原告支付首期款20000元购买，权属登记在我名下，由我缴纳按揭供车款，期间有4个月由原告支付供车款。该车辆一直由原告使用，原告称将该车出租，收到的租金作为我偿还借款的款项，现该车辆已按60000元价值抵顶给原告，所以我认为借款已还清。本案借款用途不是借款合同中的建房周转，另外原告支付的购车首期款20000元及替我偿还的4个月供车款不属于建房周转。被告麦彩意没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告苏忠培因建房需资金周转，多次向原告借取款项，合计54120元。2017年3月间，被告苏忠培与原告协商，被告苏忠培向原告借取23100元用于按揭购买粤Ｊ×××××号车辆，被告苏忠培每月支付的供车款为4119.63元，被告苏忠培在支付供车款期间，有六期供车款由原告代为支付。之后，至2019年2月3日止被告苏忠培通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共向原告偿还了23500元。2019年4月30日，原告为甲方(出借人)、被告苏忠培为乙方(借款人)、被告麦彩意为丙方(担保人)签订《借款合同》，内容为：“一、借款金额(大写)：捌万壹仟玖佰元正；二、借款用途：建房周转；三、借款利率：1.5，按年收息，利随本清；四、借款期限：自2012年5月1日起至2019年5月1日止；五、还款日期和方式：微信和转账；六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1.5%计算加收逾期利息；八、备注：金额修改为捌万壹仟玖佰元正等”，原告在甲方落款处签名按捺，被告苏忠培在乙方落款处签名按捺、被告麦彩意在丙方落款处签名按捺。同日，原、被告三人又签订《抵押担保合同》，被告苏忠培以粤Ｊ×××××号车辆作价60000元抵顶给原告。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告苏忠培均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借款合同》，结合原告与被告苏忠培的诉辩意见，本院确认原告已将借款交付给被告苏忠培，原、被告之间的借贷关系成立并生效。本案的争议焦点是原告请求被告苏忠培偿还15000元借款是否支持。根据庭审中原告与被告苏忠培确认的事实，被告苏忠培向原告借取了建房款54120元、购车首期款23100元、六期供车款4119.63元×6=24717.78元，合计101937.78元。根据被告苏忠培提供的银行流水、支付宝转账凭证、微信转账凭证，本院确认被告苏忠培至2019年2月3日止共向原告偿还了23500元。被告苏忠培于2019年4月30日向原告立具借款金额为81900元的《借款合同》，是其自行处分民事权利的行为，且被告苏忠培向原告的还款均发生在2019年4月30日之前，故本院采信原告认为立具《借款合同》时已扣除已偿还的款项的意见。原告与被告苏忠培确认以粤Ｊ×××××号车辆作价抵顶60000元借款，故原告请求被告苏忠培偿还15000元借款在81900元-60000元=21900元范围内，是原告自行处分民事权利，且在总借取款项101937.78元与总还款金额83500元相抵剩余款项18437.78元的范围内，理据充分，本院予以支持。被告苏忠培自愿将粤Ｊ×××××号车辆交给原告使用，是其自行处分民事权利。被告苏忠培认为将粤Ｊ×××××号车辆交给原告使用是用于出租，租金用于抵减借款，但未能提供证据予以证明，原告又不予确认，本院不予采信。关于原告的利息请求。根据原告提供的《借款合同》，原告请求以15000元为基数自2019年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定应计算利息的期间和计算利息的标准，本院予以支持。关于被告麦彩意应承担的法律责任。根据《借款合同》的相关内容，双方没有对保证方式进行约定，被告麦彩意应按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同》约定的还款日期为2019年5月1日，原告与被告麦彩意未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告麦彩意的保证期限至2019年11月1日届满，原告的起诉在被告麦彩意的保证期间内，故被告麦彩意应承担连带清偿责任。被告麦彩意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏忠培于本判决发生效力之日起十日内向原告吴宏彪偿还借款15000元及利息(以15000元为基数，自2019年5月2日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)；二、被告麦彩意对本判决主文第一项中被告苏忠培的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴宏彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.50元（已减半收取），由被告苏忠培负担，被告麦彩意负连带责任。原告吴宏彪已预交的受理费87.50元，由本院予以退回；被告苏忠培、麦彩意应向本院补缴案件受理费87.50元。本判决为终审判决。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月十五日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯