湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3255号原告：陈某，女，汉族，1989年7月15日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。原告：张浩予，男，汉族，2014年1月30日出生，学生，住宜昌市夷陵区。法定代理人：陈某，系张浩予母亲。原告：张延安，男，汉族，1966年1月23日出生，农民，住宜昌市夷陵区。三原告委托诉讼代理人：张芳芳，湖北楚星律师事务所律师。被告：晏贤飞，男，汉族，1982年4月1日出生，驾驶员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：童红梅，女，汉族，1979年11月20日出生，无业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司（统一社会信用代码：9142050688262413XD）。住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：陈修宇，公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告张浩予、陈某、张延安与被告晏贤飞、童红梅、中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称人民财保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告委托诉讼代理人张芳芳，被告晏贤飞及其委托诉讼代理人王玉林。被告童红梅及其委托诉讼代理人袁园，被告人民财保夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失563216.08元；2.本案诉讼费由被告晏贤飞、童红梅承担。事实和理由：2019年6月14日22时10分，被告晏贤飞驾驶鄂Ｅ×××××号货车载张佰万和张浩予二人在下堡坪集镇装载黄沙后沿雾莲公路由下堡坪往雾渡河方向行驶，当行使至雾下公路37公里+800米处时，被告晏贤飞发现所驾车辆制动失效，同时叫张佰万抱张浩予跳车，两人跳车后，鄂Ｅ×××××号货车继续行驶至38公里处，被告晏贤飞随后跳车，货车后坠入道路右侧坎下，造成晏贤飞、张佰万和张浩予受伤，张佰万经抢救无效死亡的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定晏贤飞负事故的全部责任，张佰万和张浩予无责任。由于晏贤飞的侵权行为，造成张佰万死亡，给三原告经济上造成巨大损失，精神上造成重大伤害。因调解未能达成调解协议，现要求三被告依法予以赔偿。被告晏贤飞辩称，因车辆机械故障导致事故发生，在事故发生时，被告及受害人张佰万采取了相应的自救措施，但未能阻止事故的发生。被告驾驶的车辆系从童红梅处购买，童红梅交付的车辆经鉴定不合格，童红梅应承担相应的责任。涉案车辆购买了交强险和商业三者险，发生事故时车辆在翻滚中撞击受害人致其死亡，因此原告的损失应当由保险公司赔偿。对原告诉请的赔偿标准过高和不符合法律依据的不应支持。被告童红梅辩称，涉案车辆已在2019年3月出售给被告晏贤飞并已实际交付，双方约定的过户条件并未成就，童红梅不存在怠于履行过户义务的责任。事故发生后，在公安机关询问晏贤飞时，晏贤飞均表示车辆之前没有故障，且在事故发生前，童红梅也没收到晏贤飞任何关于车辆出现故障的信息，据此可认定涉案车辆在童红梅出售给晏贤飞时不存在瑕疵，童红梅不应承担赔偿责任。张佰万跳车属于紧急避险行为，其在跳车过程中已转化为第三人，因此应由被告晏贤飞和保险公司承担赔偿责任。原告部分赔偿标准过高，应予以扣减。被告人民财保夷陵支公司辩称，涉案车辆在保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，保险公司对交通事故发生的事实及责任认定无异议。因受害人张佰万系车上人员，不属于第三者的范畴，故保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月14日22时10分，被告晏贤飞驾驶鄂Ｅ×××××号货车载张佰万（张延安之子，陈某之夫，张浩予之父）和张浩予二人，在宜昌市××区下堡坪乡下堡坪集镇装载黄沙后，沿雾莲公路由下堡坪往雾渡河方向行驶。当行使至雾莲公路37公里800米下坡处时，晏贤飞发现所驾车辆制动失效，遂让张佰万抱张浩予跳车。张佰万二人跳车后，鄂Ｅ×××××号货车继续行驶，随后晏贤飞跳车，车辆驶出路面坠入道路右侧坎下。张佰万跳车受伤后经宜昌市夷陵区雾渡河镇中心卫生院抢救无效于2019年6月15日死亡，原告支付抢救费用700元。同年7月12日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告晏贤飞驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车安全技术性能进行检查，重载行至长距离下坡路段时，频繁使用制动而产生“热衰退现象”，在遇险时采取紧急避让措施不力，是造成本次事故的直接原因，负事故全部责任，张佰万和张浩予无责任。2019年10月8日，原告诉至本院，要求三被告赔偿各项经济损失563216.08元。同时查明，2019年3月4日，童红梅与晏贤飞签订一份《货车转让合同》，约定童红梅将其所有的鄂Ｅ×××××号货车以82800元转让给晏贤飞，双方商定在2019年7月年检时办理过户手续。合同签订后，童红梅将车辆交付给晏贤飞管理使用。鄂Ｅ×××××号货车在人民财保夷陵支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险。事故发生后，晏贤飞给付原告安葬费等50000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权受法律保护。张佰万因交通事故受伤经抢救无效死亡，三原告作为其近亲属，依法有权获得赔偿。晏贤飞对事故的发生负全部责任，应承担赔偿责任。童红梅将涉案车辆出售并交付给晏贤飞管理使用后，童红梅既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原告要求被告童红梅承担赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。涉案车辆在事故发生后虽鉴定为“整车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求”，但晏贤飞并不能提供证据证明该缺陷在童红梅交付车辆时即存在，故晏贤飞辩称童红梅交付的车辆不合格应承担相应赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。对被告人民财保夷陵支公司是否应承担赔偿责任的问题，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》和道路交通损害赔偿相关司法解释对保险公司承担交强险责任的第三人范围有明确的界定，一般情况下，“车上人员”和“车外人员”的区别是固定的，因交通事故的直接原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题。就本案来看，张佰万是在车辆发生制动失效而跳车中摔伤致死，很显然张佰万在交通事故发生时尚未脱离肇事车辆，仍属于车上乘客，应认定其是被保险车辆的本车人员，不适用机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿的条款。被告人民财保夷陵支公司的辩解理由成立，本院予以支持。关于原告的各项经济损失：原告请求的医疗费700元、死亡赔偿金299560元符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的丧葬费，原告诉称其与晏贤飞经协商确定丧葬费为50000元，但并未提供充分证据予以证明，且被告晏贤飞也并未认可，本院据实认定丧葬费为30280.5元；对原告请求的处理交通事故误工工资，时间过长，本院酌情支持1493.28元（165.92元/天×3天×3人）；原告请求的交通费3000元虽没有相应出行明细及票据佐证，但考虑到原告处理事故有交通费实际支出，本院酌情认定1000元；对原告请求的被抚养人生活费，因夷陵区雾渡河镇小庙村并不属于集镇，原告提供的证据尚不足以证明张浩予长期在城镇居住、生活，故被抚养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出计算，本院认定为90649元（13946元/年×13年÷2）；对原告请求的精神抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌情支持30000元。综上所述，原告张浩予、陈某、张延安因此次交通事故造成的经济损失合计453682.78元。被告晏贤飞已支付50000元，还应赔偿403682.78元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告晏贤飞于本判决生效后10日内赔偿原告张浩予、陈某、张延安医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失403682.78元。二、驳回原告张浩予、陈某、张延安的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告晏贤飞负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年十一月十九日书记员  周长伟