wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2747号上诉人（原审原告）：聂玉凤被上诉人（原审被告）：常宁市水口山镇朱陂村聂家组上诉人聂玉凤因与被上诉人常宁市水口山镇朱陂村聂家组（以下简称聂家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂玉凤上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定事实存在多处错误。1.认定聂玉凤与聂家组没有形成固定的生产、生活关系明显错误；2.认定聂玉凤未分配田土和宅基地，没有以土地作为基本生活来源明显错误；3.认定聂玉凤没有履行集体经济组织成员义务明显错误；4.认定聂玉凤居住在聂家组期间从事经商活动明显错误；5.认定聂玉凤2017年开始到外地居住生活，说明聂玉凤生产、生活与聂家组没有联系明显错误。（二）一审判决适用法律存在多处错误。1.违背《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定的审判思路和逻辑；2.违背妇女权益保障法等多部法律的相关规定；3.聂玉凤基于聂家组成员身份已经领取安置补偿款，是聂家组对聂玉凤身份的一种诉前行为自认，一审判决认为分配补偿款是村民自治权限，适用法律错误；4.一审判决根据聂家组单方制作、存在明显违法和重大遗漏的《朱陂村集体经济组织成员身份确认登记表》否认聂玉凤成员身份，并认为支持聂玉凤的诉讼请求，对其他村民势必造成不公平，适用法律明显错误。聂家组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。聂玉凤向一审法院起诉请求：1.确认聂玉凤具有聂家组集体经济组织成员身份；2.判令聂家组向聂玉凤支付征地补偿费用71707元。一审法院认定事实：聂玉凤之母聂兰花于1963年12月7日出生后一直在聂家组居住、生活。1986年开始，聂兰花与福建籍男子陈金典建立事实婚姻关系，并生育聂玉凤及聂紫龙、聂玉芬，聂玉凤的常住人口户籍信息登记在聂家组，也以聂家组村民身份参加养老、医疗保险，但聂家组并未分配田土、宅基地给聂玉凤承包经营和建房居住，聂玉凤及家庭成员居住在聂家组的亲戚家里，从事经商和务工。2012年至2017年，政府对聂家组的集体土地实行征收，聂玉凤及三名家庭成员获得安置补偿款483200元(每人120800元)。2017年开始，聂玉凤及家庭成员到郴州宜章县居住。2018年2月聂家组就后期收到的土地征收补偿款、青苗费、设施补偿款等共计12750094元，对符合条件的组民进行了分配，每人获得土地设施补偿款9986元，土地征收补偿款61721元，共计71707元，聂家组以聂玉凤之母系“外嫁女”，未予分配给聂玉凤。为此事聂玉凤多次与聂家组协商未果。经水口山镇朱陂村核查，《朱陂村集体经济组织成员身份确认登记表》无聂玉凤及家庭成员的名字。一审法院认为：依法参与分配土地补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，总体上应以土地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济的土地为基本生活来源作为判断标准。本案，聂玉凤户籍虽登记在聂家组，但在聂家组处没有形成固定的生产、生活，没有以聂家组的土地作为基本生产生活资料，没有履行聂家组集体经济组织成员义务，聂家组亦未确认聂玉凤的集体经济组织成员资格。聂家组曾就前期安置补偿款分配给了聂玉凤，这是聂家组村民自治权限，特别是聂玉凤自2017年开始到外地居住生活，更进一步说明聂玉凤的生产生活与聂家组没有联系，故对聂玉凤主张确认为聂家组集体经济组织成员资格和参与分配征地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，聂玉凤的诉讼请求并无事实和法律依据，如支持其诉讼，对聂家组集体经济组织及其他成员势必造成不公平。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回聂玉凤的诉讼请求。本案受理费1592元，由聂玉凤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，聂玉凤之母聂兰花属于聂家组的低保户，作为失地农民缴纳了1995年8月至2010年7月共15年养老保险。聂玉凤购买了湖南新型农民养老保险。二审中，聂玉凤陈述，“父亲去世早，母亲身体不好，家庭困难，因此没有建房屋，我们从出生一直住在外公家，2017年房子被拆迁后，都住外地去了。”聂家组陈述，没有分配给聂玉凤土地补偿款71707元的原因，系依据《朱陂村聂家组铜铅锌基地综合项目土地款分配方案》第六条“已结婚的外嫁女和事实婚姻外嫁女不能参加分配”，并认可没有证据证明聂玉凤被纳入城镇居民社会保障体系或者取得其他集体经济组织成员资格。本院认为，本案二审争议焦点为聂玉凤是否具有聂家组集体经济组织成员资格，应否享有聂家组土地补偿权益。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。聂玉凤因出生原始取得聂家组集体经济组织成员资格，诉讼中双方当事人对于聂玉凤之母聂兰花是否在组内承包土地分歧较大，但聂家组并无证据证明聂玉凤被纳入城镇居民社会保障体系或者取得其他集体经济组织成员资格，聂玉凤自出生始在聂家组长期居住，以聂家组村民参加农村合作医疗、新型农民养老保险，并办理了社会保障卡，且聂玉凤作为聂家组成员于2017年获得聂家组集体土地征收安置补偿款120800元，综上情况，应认定聂玉凤在案涉征地补偿安置方案确定时具有聂家组集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等分配土地补偿款的权益。聂家组的土地征收补偿款分配方案关于“出嫁女”不得参与分配的内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，侵害了聂玉凤作为聂家组集体经济组织成员的合法权益。聂玉凤要求确认聂家组成员身份并分配相同份额征地补偿款的请求符合法律规定，应予支持。一审判决以聂玉凤在聂家组处没有形成固定的生产、生活，没有以聂家组的土地作为基本生产生活资料，没有履行聂家组集体经济组织成员义务，聂家组亦未确认聂玉凤的集体经济组织成员资格为由，判决驳回聂玉凤的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，显属不当，应予纠正。综上，聂玉凤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初603号民事判决；二、确认聂玉凤为常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组集体经济组织成员；三、常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组于本判决生效后十日内向聂玉凤支付土地补偿款71707元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各1592元，均由常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年十一月十三日法官助理 许晓华书 记 员 陈 浅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3289号 原告：郜雪恩，女，1972年5月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：张小萍，女，1951年12月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告郜雪恩诉被告张小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜雪恩到庭参加诉讼，被告张小萍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郜雪恩向本院提出诉讼请求：依法判令张小萍偿还借款本金25000元，并按年利率6%支付从2018年5月18日起至还款之日止的利息。事实与理由：叶峰与张小萍系母子关系，2014年10月18日叶峰、张小萍因缺资金通过其房东郑荔东向郜雪恩借款35000元，口头约定月利率为2%，并出具借条为凭。2016年10月30日偿还借款8000元，2018年2月偿还借款2000元，尚欠本金25000元未能偿还。现放弃要求叶峰共同还款的主张。 张小萍未作答辩。 庭审中郜雪恩向法庭提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、借条1张，证明叶峰、张小萍于2014年10月18日向郜雪恩借款35000元的事实。 张小萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与郜雪恩主张的张小萍向其借款35000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，张小萍因缺乏资金向郜雪恩借款35000元，系双方真实意思表示。郜雪恩依约定履行了出借款项义务，张小萍在取得借款后，偿还了10000元，现尚欠借款25000元未能偿还，已构成违约。郜雪恩主张要求张小萍偿还借款本金25000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。该笔借款为书面约定利息，关于利息部分的主张，张小萍应按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。借条中借款人有叶峰与张小萍，庭审中叶峰主张借条中的签字并非其本人所欠，嗣后，郜雪恩放弃向叶峰主张还款，而本案中叶峰是否是共同借款人仍有待查证，即使叶峰是共同借款人，根据法律规定共同借款人对债务承担共同偿还责任，债权人可以选择向部分债务人起诉，因此，郜雪恩放弃向叶峰主张还款符合法律规定，本院予以支持。张小萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下： 张小萍应于本判决生效之日起10日内偿还郜雪恩借款本金25000元及按年利率6%支付从起诉之日即2019年10月14日起至还款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，因适用简易程序减半收取计325元，由张小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初191号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强、欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：齐河县达利园食品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区名嘉中路32栋135室。法定代表人：郑林静，执行董事。被告：夏津县云淑饮料公司，住所地山东县德州市夏津县南城镇由楼村。法定代表人：郑林静，执行董事。被告：永州市冷水滩区喜多多副食店，住所地永州市冷水滩区凤凰园车站路安置小区67号。经营者：吴小波。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告齐河县达利园食品有限公司、夏津县云淑饮料公司、永州市冷水滩区喜多多副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审判长  彭样平审判员  万竹婷审判员  魏 蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31156号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人刘伟等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘伟等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审554号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执31142号刘伟Z0052577（2017）粤0308行审554号无财产（2019）粤0304执31143号郭集满Z0052893（2017）粤0308行审544号18312.56元（2019）粤0304执31145号卓戎Z0052572（2017）粤0308行审553号无财产（2019）粤0304执31146号黄永康Z0052585（2017）粤0308行审521号5053.8元（2019）粤0304执31147号黄翠玉Z0052589（2017）粤0308行审557号1042.54元（2019）粤0304执31148号方球Z0052883（2017）粤0308行审558号1515.02元（2019）粤0304执31150号全炳朝Z0048226（2017）粤0308行审561号无财产（2019）粤0304执31151号赵保海Z0048231（2017）粤0308行审562号8293.66元（2019）粤0304执31152号陈梦雄Z0032931（2017）粤0308行审563号无财产（2019）粤0304执31154号黄其进Z0052615（2017）粤0308行审566号无财产（2019）粤0304执31155号曹昌明Z0052977（2017）粤0308行审139号1185.45元（2019）粤0304执31156号赖险风Z0053176（2017）粤0308行审214号无财产（2019）粤0304执31157号游茂山Z0052870（2017）粤0308行审540号1415.9元（2019）粤0304执31158号陈红升Z0052587（2017）粤0308行审537号无财产（2019）粤0304执31159号陈红升Z0052575（2017）粤0308行审555号无财产（2019）粤0304执31160号罗恢德Z0053114（2017）粤0308行审571号无财产（2019）粤0304执31161号陈国祥Z0052573（2017）粤0308行审570号无财产（2019）粤0304执31162号陈国祥Z0052571（2017）粤0308行审569号无财产（2019）粤0304执31163号肖友军Z0053779（2017）粤0308行审568号无财产（2019）粤0304执31165号邹志文Z0047670（2017）粤0308行审153号无财产（2019）粤0304执31166号肖安有Z0053246（2017）粤0308行审572号无财产
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1102号罪犯李红亮，男，汉族，1987年7月5日出生于四川身资阳市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2014年3月12日作出（2014）昆铁中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李红亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李红亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李红亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李红亮减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯李红亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2019年3月考核积分达到3317分，给予表扬5次，结余积分317分，其中年度积分1322.5分；李红亮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李红亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李红亮的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2037年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执614号 申请执行人：贺州市利源畜牧养殖有限公司，住所地，贺州市平桂区望高镇旺高工业区。 被执行人：卢国启，男，1984年10月8日出生，住所地广西贺州市平桂区。 被执行人：吴友连，女，1979年8月19日出生，住所地广西贺州市平桂区。 本院在执行贺州市利源畜牧养殖有限公司与被执行人吴友连、卢国启民间借贷纠纷一案,贺州市平桂区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂1103民初1302号民事判决书确定：本院在执行贺州市利源畜牧养殖有限公司与被执行人吴友连、卢国启民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1302号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴友连、卢国启应偿还申请执行人贺州市利源畜牧养殖有限公司140000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢29号 申请执行人翟天球，男，1955年6月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人潘敬松，男，1970年1月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人翟天球依据已经发生法律效力的(2010）平民初字第807号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行潘敬松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日依法受理。 本院在执行中，于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付申请执行人借款440000元及相应利息，负担案件受理费、保全费8084元、执行费8064元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日在平乐县人民法院淘宝网司法拍卖网拍卖被执行人潘敬松位于平乐县平乐镇正北街房屋[共有人余海燕，土地使用权证号:平国用(2000）字第1303244号；房屋所有权证号:00001608号]，成交价(即拍卖款)为929000元。本院按债权分配方案支付申请执行人借款本金196473.1元，被执行人负担案件诉讼费4732元，财产保全费3352元，执行费8064元。2019年10月9日，依法冻结其住房公积金(详见冻结裁定书)。被执行人尚欠申请执行人借款本金243526.9元及相应利息。经本院采取财产调查措施，发现被执行人工商、保险等方面均无可供执行的财产，同时也到被执行人所在地居委会进行调查，居委会也证实被执行人无财产可供执行。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人潘敬松以本人(单位）财产支付高消费及有关消费。 本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人潘敬松无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2019）桂0330执恢29号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的(2010）平民初字第807号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 艺 附法律条文原文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4930号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：杜军。被告：杜勇。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称：仁信担保公司）与被告杜军、杜勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员邓晓琴、修继红组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告杜军、杜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜军、杜勇向原告偿还代垫款共计人民币15643.26元（暂计算至2019年5月7日）；2.判令被告杜军、杜勇向原告支付截止至2019年7月5日的逾期还款违约金人民币615.3元，及从2019年7月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款15643.26元为本金，按月利率2%从2019年7月6日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用）。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年5月24日，原告（甲方）与被告杜军（乙方）、被告杜勇（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司黄冈分行透支112000元购车分期还款提供担保；被告每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3417元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告发生的催收费由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为160000元的本田思威牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年5月7日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计15643.26元。原告催要未果故诉至法院。被告杜军、杜勇未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年5月24日，原告（甲方）与被告杜军（乙方）、被告杜勇（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，需向原告支付贷款金额30%的违约金。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告杜勇向原告出具《共同还款承诺书》。表明愿意作为被告杜军的共同义务人对《借款合同》、《贷款担保合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告杜军与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告杜军向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买本田CR-V牌汽车一辆，被告杜军自行支付首付款48899元，剩余112000元由被告通过在工商银行黄冈分行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还3417元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告杜军逾期还款。原告于2019年5月7日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息共计15643.26元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告杜军与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告杜军与原告仁信担保公司签订的《贷款担保合同》，被告杜勇向原告出具《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜军未按约向工行黄冈分行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。被告杜勇作为共同还款人与原告签订《贷款担保合同》，并向原告出具《共同还款承诺书》，系对被告杜军与原告之间债务加入。故原告请求被告杜军、杜勇偿还代垫款15643.26元诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对约定按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿调整至按月利率2%计算从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告杜军、杜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜军、杜勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项15643.26元。二、被告杜军、杜勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金。（以15643.26元为本金，从2019年5月7日起，按月利率2%计算至被告杜军、被告杜勇实际清偿之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费560元，由被告杜军、杜勇承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  邓晓琴人民陪审员  修继红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李淑婷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异598号案外人：周少华，男，1981年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：吉林市众升投资有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路66号楼4号网点。法定代表人：张炜，经理。被执行人：吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市解放大路西151号。法定代表人：李春和，董事长。本院在执行申请执行人吉林市众升投资有限公司与被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人周少华于2019年11月19日向本院提出执行异议，后于2019年11月21日以其车库现未被本院查封为由，向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。本院认为，案外人周少华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人周少华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十一月二十二日书记员  任 好
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3152号罪犯徐永才。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年10月26日作出(2018)苏0583刑初1598号刑事判决，认定被告人徐永才犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年5月28日起至2020年3月27日止。判决生效后于2018年11月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐永才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐永才减去剩余刑期。经审理查明，罪犯徐永才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯徐永才减去有期徒刑三个月二十八日（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6724号 原告：王保庆，男，1968年10月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：谢荣辉（王保庆之妻），女，1972年9月4日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司，住所地新疆石河子开发区六宫村3号。 法定代表人：姜有新，该公司董事长。 被告：姜有新，男，1973年6月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：蒋华，女，1969年8月25日出生，汉族，住石河子市。 原告王保庆与被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司（以下简称蒙丰公司）、姜有新、蒋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王保庆到庭参加诉讼，被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司、姜有新、蒋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王保庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备货款209000元；2.判令被告给付原告利息损失34234.2元（209000元×5.85‰×28个月，2017年4月29日至2019年8月29日）;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在原告处购买农用机械，经双方对账，被告共计拖欠原告货款309000元，有被告姜有新出具的欠据为证，被告支付100000元。剩余欠款原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司、姜有新、蒋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年9月，原告为被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司制作打瓜机。2017年4月29日，被告姜有新给原告出具欠条一张，内容为：“王保庆机子款叁拾万玖仟元（309000元）”之后，被告给付原告货款100000元，剩余货款原告多次索要无果，遂诉至法院。另查，被告姜有新为被告蒙丰公司法定代表人；2017年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，原告与被告蒙丰公司虽未签订书面的买卖合同，但被告蒙丰公司法定代表人姜有新出具欠条认可欠付原告材料款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告姜有新作为被告蒙丰公司的法定代表人，其在欠条上签字确认，应当属于履行职务行为，故原告与被告蒙丰公司双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已按照约定完成供货义务，被告蒙丰公司应当依约支付原告材料费209000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蒙丰公司未按照约定给付原告材料款，故应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为23164元（209000元×4.75%÷12个月×28个月，2017年4月29日至2019年8月29日）。被告姜有新、蒋华并不是本案买卖合同的相对人，故对原告请求被告姜有新、蒋华承担责任的诉请，本院不予支持。 被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司、姜有新、蒋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司给付原告王保庆材料款209000元； 二、被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司赔偿原告王保庆利息损失23164元； 上述一、二项合计232164元，被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王保庆。 三、驳回原告王保庆对被告姜有新、蒋华的诉讼请求； 四、驳回原告王保庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4948元（原告王保庆已预交），由被告石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司负担，与前款同期给付原告王保庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  丁德华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王利娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6156号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住址地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨斌，男，1989年7月30日出生，回族，住长葛市。被告：孙国靓，男，1965年9月9日出生，汉族，住长葛市文明街东段南侧市。被告：时素针，女，1961年1月27日出生，汉族，住长葛市。被告：孙阳阳，男，1985年12月25日出生，回族，住长葛市。被告：杨倩，女，1987年6月2日出生，回族，住长葛市。被告：薛彦森，男，1968年1月18日出生，汉族，住长葛市。被告：金艳留，女，1971年3月6日出生，汉族，住长葛市。原告诉被告杨斌、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日诉于本院，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼。被告杨斌、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨斌偿还原告借款本金90万元及利息、罚息（利息自2017年3月23日至2019年3月23日按照月利率9.96‰计算；罚息自2019年3月24日至实际还清欠款之日按照月利率14.94‰计算，扣除被告已支付利息152.28元。）；2、被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告杨斌签订《个人借款合同》，约定被告杨斌向原告借款90万元，借款期限自2017年3月23日至2019年3月23日，借款月利率9.96‰；逾期加收50%的罚息；被告孙国靓、孙阳阳、薛彦森与原告签订了《保证合同》，自愿为被告杨斌向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年；被告时素针、杨倩、金艳留分别作为被告孙国靓、孙阳阳、薛彦森的配偶向原告出具《担保承诺书》，同意其配偶为被告杨斌借款提供担保，并自愿为被告杨斌的借款提供连带保证责任。后原告履行出借义务。然借款到期后，被告方仅支付借款利息152.28元。七被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：《个人借款合同》，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份；证明：2017年3月23日，原告与被告杨斌签订《个人借款合同》，合同约定被告杨斌向原告借款90万元，借款月利率9.96‰，贷款期限自2017年3月23日至2019年3月23日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即罚息月利率为14.94‰，原告依约履行了出借义务。第二组：贷款业务查询明细一份；证明：借款后被告仅支付利息152.28元，未偿还过借款本金。第三组：《保证合同》一份，《担保人配偶承诺书》三份；证明目的：被告孙国靓、孙阳阳、薛彦森共同与原告签订《保证合同》，保证期限为借款到期后2年，被告时素针、杨倩、金艳留分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，保证期限为借款到期后6个月，均自愿为被告杨斌向原告的上述借款提供连带责任保证。原告于2019年9月19日提起诉讼，在保证期限内要求各担保人承担保证责任。上述证据均是书面证据，符合证据的三性原则，本院对原告所诉事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，结合被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院推定原告与被告杨斌之间的借贷关系成立并生效；原告和被告杨斌之间约定的借款利率未超过法律规定，原告对被告杨斌的诉请本院予以支持。被告时素针、金艳留、杨倩分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，未约定保证期间，按法律规定，债权人有权自主债务履行期满之日【2019年3月23日】起六个月内要求连带保证人承担保证责任。原告起诉时【2019年9月19日】并未超过此期限，原告在保证期间内要求被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留承担保证责任，故其应按约定对被告杨斌的本案债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告杨斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨斌偿自本判决生效之日起十日内还原告借款本金90万元及利息、罚息（利息自2017年3月23日至2019年3月23日按照月利率9.96‰计算；罚息自2019年3月24日至实际还清欠款之日按照月利率14.94‰计算，扣除被告已支付利息152.28元。）；被告孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告杨斌追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为7780元，由被告杨斌、孙国靓、时素针、孙阳阳、杨倩、薛彦森、金艳留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一九年十一月二十八日书记员  李冰冰
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初874号 原告：钟华，女，1985年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告钟华与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟华，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告钟华于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告钟华于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告钟华等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告钟华购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3441号原告:黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。统一社会信用代码912301256656531614法定代表人:周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告:孙鹤，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告:秦玉芝，女，1966年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告孙鹤、秦玉芝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告孙鹤、秦玉芝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙鹤、秦玉芝偿还贷款本金45000元及利息，利息计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，孙鹤、秦玉芝与宾州农商行签订农户互保借款合同，在宾州农商行借款45000元，约定于2018年11月20日还款，借款到期后，宾州农商行多次索要未能还款。被告孙鹤、秦玉芝未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，孙鹤、秦玉芝与宾州农商行签订农户互保借款合同及借款凭证，孙鹤、秦玉芝互负连带保证责任,孙鹤在宾州农商行领取借款10000元，秦玉芝在宾州农商行领取借款35000元，约定月利率6.45‰，到期日期2018年11月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款到期后，经宾州农商行多次索要，孙鹤、秦玉芝未能还款。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，宾州农商行与孙鹤、秦玉芝签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向孙鹤、秦玉芝发放借款，现借款已到期，孙鹤、秦玉芝应按约定履行偿还借款本息的义务，并互负连带清偿责任。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹤自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（按约定利率自借款之日计算至实际给付之日止）；被告秦玉芝自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（按约定利率自借款之日计算至实际给付之日止）；二、被告孙鹤、秦玉芝对上款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告孙鹤、秦玉芝负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  刘 沙二〇一九年十一月二十日书记员  王晓飞
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3001民初813号 原告：马某某，现住甘肃省临夏县。 被告：祁某某，（又名祁某甲）原住甘肃省甘南州，现住址不详。 原告马某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金194770元、利息23372.4元，合计218142.4元。事实和理由：原、被告有生意往来，2016年10月1日，被告和原告将以往所欠货款、借款核算后，被告出具了一份借条，借条约定了还款数额及还款时间，但是还款期限届满后，被告仍以各种理由推脱偿还借款，故起诉至法院，要求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告提供的被告祁某某的家庭地址不详，联系方式不准确，电话无法接通，导致被告的主体资格无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向荣 审 判 员  马国尔 人民陪审员  石桂萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李晓玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初1211号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人姚某清，男，1965年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因赌博于2019年2月11日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月5日被通辽市森林公安局通辽经济技术开发区公安分局取保候审，2019年10月10日被本院取保候审，于2019年11月5日被本院决定逮捕，于2019年11月6日被通辽市森林公安局通辽经济技术开发区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2019）1137号起诉书指控被告人姚某清犯非法占用农用地罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人姚某清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月,被告人姚某清从于某宁处租赁了位于通辽经济技术开发区辽河镇太平庄村的“刘某杰果园”林地。之后被告人姚某清陆续在林地内建筑房屋、硬化地面，用于养马，直至案发。经测量、鉴定，被告人姚某清非法占用林地面积14.055亩，对林地原有植被构成严重毁坏。 2019年7月5日，被告人姚某清被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人姚某清在开庭审理过程中均无异议，并有林权证、林权登记档案、苗圃延包协议、租赁合同、收据、关于辽河镇太平庄村地块性质的认定说明、关于太平庄村部分土地确认地类的说明、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验、检查笔录、情况说明、户籍证明、归案情况说明、被告人姚某清供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某清犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人姚某清违反土地管理法规、非法占用林地14.055亩，数量较大，改变被占用林地用途，已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人姚某清曾因赌博被公安机关行政处罚，不思悔改，又处罚刑律，应酌情从重处罚。被告人姚某清被公安机关传唤到案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某清犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚某清犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  李 杨 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 琦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审454号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王永超，1972年08月18日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其对王永超作出的410734-1000587856号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587856号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587856号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587856号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    承    翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保756号申请人：张荣龙，男，汉族，1979年11月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人：王兵，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市巴南区。被申请人：马建勇，男，回族，1968年9月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人张荣龙、王兵与被申请人马建勇因房屋租赁合同纠纷一案，申请人张荣龙、王兵于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马建勇价值220000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张荣龙、王兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马建勇价值220000元的财产。案件保全费1620元（申请人已预交），由申请人张荣龙、王兵承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月五日书记员 王彩彩
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2749号原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司。法定代表人：阮某。委托诉讼代理人：王某，系内蒙蒙西律师事务所律师。被告：张某。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 呼格吉其二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 晨 静
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更376号罪犯邵飞，男，1983年7月16日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）孝刑初字第20号刑事附带民事判决：一、被告人邵飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人邵飞及同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币309189.5元（已履行201500元）。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。湖北省孝感市人民检察院对刑事部分提出抗诉。本院于2012年12月18日作出（2011）鄂刑二抗字第00009号刑事判决，维持对被告人邵飞的定罪量刑，并依法核准死缓刑。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂刑执字第716号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2019年10月28日作出（2019）鄂监刑减字第349号减刑建议书，2019年11月7日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年11月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年11月8日至11月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯邵飞自裁定减为无期徒刑以来，已经过三年，在此期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯邵飞自2015年11月10日裁定减为无期徒刑以来，已经过三年以上，在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为3个新表扬；另获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年7月表扬，共计获得6个表扬。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯邵飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯邵飞的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年11月18日起至2044年11月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓泽民审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一九年十一月十八日法官助理胡文玉书记员王小沐
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2187号申请执行人：黄某，男，1951年9月6日生，汉族，住江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，双方私下达成执行和解，申请执行人黄某于2019年10月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2187号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  郭美丽
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1530号原告：十堰三颗松工贸有限公司，住所地：十堰市朝阳路9号1幢。法定代表人：张明华，公司总经理。委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：徐勇，男，汉族，1969年2月1日出生，住十堰市茅箭区。原告十堰三颗松工贸有限公司（以下简称“三颗松公司”）诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告三颗松公司的委托诉讼代理人杨俊祎到庭参加诉讼。被告徐勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三颗松公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款268468元及欠款期间利息（自2018年4月8日起按银行同期贷款利率计算至全部款项偿清之日止）；二、案件的受理费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告从原告处购买各种数量烧结空心砖及配砖，截止2017年4月30日共计提货价值718468元。被告向原告支付货款，分别在2016年7月4日付10万元、11月4日付10万元、2017年1月25日付20万元、3月21日付5万元，共计付45万元，欠268468元未付。2017年12月12日，十堰三颗松贸易有限公司名称变更为十堰三颗松工贸有限公司。原告多次向被告索要欠款无果，引起诉讼。被告徐勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2018年4月8日，经双方对账，自2016年6月1日起至2017年4月30日止，被告徐勇共计向原告三颗松公司购买烧结页岩砖及配砖价值为718468元。被告徐勇向原告三颗松公司支付部分购砖款，分别在2016年7月4日付10万、2016年11月4日付10万元、2017年1月25日付20万元、2017年3月21日付5万元，共计支付45万元，尚欠砖款268468元。原告索要剩余欠款无果，引起诉讼。另查明，2017年12月12日，十堰三颗松贸易有限公司名称变更为十堰三颗松工贸有限公司。以上事实有对账单、银行转款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。被告徐勇尚欠原告三颗松公司砖款268468元属实，其债务应当清偿。原告三颗松公司要求被告徐勇支付欠款及资金占用利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告徐勇于本判决生效后十日内支付原告十堰三颗松工贸有限公司货款268468元及资金占用利息（利息以268468元为本金，从2018年4月8日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费5350元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十一月十八日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初433号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔延文，男，1996年1月8日出生于云南省曲靖市，公民身份证号码530381199601083331，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市杨柳乡克基村委会中院子村31号。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月21日被抓获归案，2018年11月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月24日信州区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间多次传唤不到案，2019年7月20日被再次抓获归案，2019年7月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2019年8月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2019］85号                  指控      事实              2018年7、8月份的一天凌晨一时许,被告人孔延文通过钻窗户的方式进入信州区马煌庙附近一家麻将馆内，并在该麻将馆前台盗窃手机一部（无法鉴定价值），随后逃离现场；      2018年8月上旬的一天凌晨一时许，被告人孔延文通过攀爬钻窗的方式进入信州区马煌庙附近的万和茶楼二楼内，随后在该麻将馆一楼的财神像台子处盗得手机一部，在被告人孔延文再次上至二楼时，将居住在此的李忠义吵醒，后李忠义在二楼一房间内抓获孔延文，因李忠义不知道其手机被盗情况，在对孔延文进行教育后让其离开。经鉴定，该被盗手机价值人民币258.99元；      2018年9月下旬的一天凌晨一时许，被告人孔延文在信州区亿升广场北座“美宜佳”超市内，趁店内员工吴满全不注意，将吴满全放在收银台的一部手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币371元；      2018年11月上旬的一天6时许，被告人孔延文利用房主郑进未放在门口走廊窗台上的钥匙进入信州区马煌庙巷55号2单元316号房内实施盗窃，在房间内翻找无果后，因无固定住所，被告人孔延文遂在该处住下，直至2018年11月21日，该房主郑进未回到家中发现被告人孔延文并报警。      2018年11月21日，被告人孔延文被抓获归案，次日被刑事拘留，2018年12月24日，经信州区人民检察院审查决定不批准逮捕被变更强制措施为监视居住，在监视居住期间，因多次传唤不到案，于2019年7月20日被再次抓获归案。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。                        指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              拘役五个月以上，有期徒刑八个月以下，并处罚金。                  被告人意见              被告人孔延文认罪、悔罪。                        判决理由              公诉机关认为，被告人孔延文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人孔延文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月20日起至    2019年12月16日止。)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      廖宗海                                                        二〇一九年十一月二十五日                                                 书 记 员       徐  铃
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3714号申请执行人：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区。负责人：罗志军，系该公司总经理。被执行人：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：伍亚林，系该公司总经理。申请执行人安诚财产保险股份有限公司与被执行人重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司保险纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初11561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为240087.5元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经实地调查，被执行人重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司已停止经营，法定代表人下落不明。2019年11月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月19日，被执行人尚欠240087.5元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3714号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十一月十九日书记员  娄 莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4300号上诉人（原审被告）：李建娣，女，1971年1月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：凌波，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建华，男，1962年9月27日生，汉族，住江阴市。上诉人李建娣因与被上诉人冯建华买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李建娣的丈夫刘协忠因建筑工地需要向冯建华购买腻子粉，李建娣只是配合丈夫收货，对腻子粉的购买数量、具体价格并不了解，其书写的5万元欠款凭证，是在冯建华强迫下书写，且自认没有签字不具有法律效力。后刘协忠已多次将货款通过现金或银行转账方式支付给冯建华。一审法院以刘协忠在另案中得陈述为依据，认定该欠款凭证具有法律效力，属认定事实不清。冯建华辩称：李建娣承认欠款凭证系其亲笔书写，但对金额不认可。我曾报过警，警察出警时她认可该金额的，出警记录可以证明。请求二审驳回上诉，维持原判。冯建华向一审法院起诉请求：判令李建娣立即支付货款45000元。一审法院认定事实：冯建华与李建娣以及李建娣丈夫刘协忠之间存在买卖腻子粉的业务往来。2016年2月1日，李建娣向冯建华出具欠条一份，该欠条载明：欠冯建华材料款50000元，以前收条作废。欠条上未有李建娣签名。2018年5月26日，刘协忠支付货款5000元。审理中，冯建华仅认可在2017年年底收到2000元，李建娣对于其陈述在2016年年底支付10000元，2017年年底支付5000元的事实未提供证据予以证明。另查明：冯建华诉刘协忠买卖合同纠纷一案，一审法院已立案受理，该案中刘协忠主张结欠货款已包含在本案欠条的货款总额中。以上事实，有欠条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，冯建华与李建娣之间的买卖合同关系合法有效。李建娣出具的欠条虽然没有签名，但李建娣对于该欠条目前为何在冯建华手中并未作出合理解释，且在冯建华诉刘协忠买卖合同纠纷一案中，李建娣丈夫刘协忠对于该欠条并未提出异议，故该欠条应予采信。根据该欠条，一审法院对于李建娣结欠冯建华货款50000元的事实予以确认。双方对2018年5月26日刘协忠已支付5000元无异议，一审法院予以确认。李建娣主张2016年年底支付10000元、2017年年底支付5000元，但未提供证据予以证明，冯建华认可收到2000元，故一审法院按照冯建华的陈述确认李建娣归还2000元，对李建娣其余主张不予采信。综上，李建娣尚应支付货款43000元。冯建华的诉讼请求合理部分，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李建娣应于判决发生法律效力之日起10日内支付冯建华货款43000元；二、驳回冯建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（冯建华已预交），由冯建华负担21元，李建娣负担442元。李建娣应负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯建华。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建娣认可冯建华持有的材料款欠条原件系其亲笔书写并出具给对方，却又声称自己对欠条上的材料款金额并不了解，有悖常理。其虽然没有在该欠条落款处签名，但其自认协助丈夫刘协忠收货，而刘协忠在冯建华诉其买卖合同纠纷案中明确陈述结欠的货款已包含在本案欠条的货款总额中，故一审认定欠款金额为5万元，有事实与法律依据，并无不当。李建娣声称书写该欠条时遭冯建华强迫、除双方认同的2000元还款外其还多次向冯建华还款，但并未提供证据予以证明，理应承担举证不利后果。综上所述，李建娣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由李建娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十一月二十七日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4938号   原告：艾克拜尔·艾白布，男，维吾尔族，1986年12月17日出生，现住哈密市。   被告：哈密摆氏饮食服务有限责任公司。住址:哈密市广东工业园区。法定代表人：摆继革，职务：董事长   被告：摆继革，男，回族，1965年4月23日出生，现住哈密市。   两被告的共同委托代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。   原告艾克拜尔·艾白布诉被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，摆继革民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾克拜尔·艾白布，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革及他们的共同委托代理人叶子青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告艾克拜尔·艾白布向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革给付借款400000元及利息120000；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革向原告艾克拜尔·艾白布借款400000元，并当天签订借款合同一份。借款合同载明：一、借款金额400000元；二、借款期限为一年，自2018年3月12日至2019年3月12日；三、借款利率确定为年利率25%，按季度支付利息25000元。合同签订后被告向原告出具收据一份。此后被告向原告只支付利息25000元，剩余借款及利息至今未还，原告艾克拜尔·艾白布多次找被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革催付，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革以各种理由推诿，为保护原告艾克拜尔·艾白布的合法权益，诉至法院。   被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司辩称：我公司同意原告要求我公司返还借款400000元及利息120000元的诉讼请求，这笔借款是我公司向原告借的，我公司承担返还借款及利息的责任，跟被告摆继革无关。   被告摆继革辩称：这笔借款是我在公司名下向原告借的，也用于公司，所以这笔借款应由公司返还，我不承担返还责任。   原告艾克拜尔·艾白布举证的证据有：2018年3月12日签订的借款合同一份，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司出具的收据一份，用于证明被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革向原告艾克拜尔·艾白布借款400000元及利息120000元的事实。   经审理查明，2018年3月12日，被告摆继革和原告艾克拜尔·艾白布签订一份借款合同，借款合同载明：一、借款金额400000元；二、借款期限为一年，自2018年3月12日至2019年3月12日；三、借款利率确定为年利率25%，按季度支付利息25000元。借款合同上被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司盖本公司的公章确认这份借款合同。合同签订后被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司向原告出具收据一份。此后被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司向原告支付2018年3月12日至2018年6月12日期间的利息25000元。剩余借款本金400000元及2018年6月12日至2019年9月12日期间的15月利息按年利率24%计算120000元，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，摆继革未还借款，引起诉讼。   本院认为，原告艾克拜尔·艾白布与被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革之间的借款合同关系及原告艾克拜尔·艾白布将400000元借给被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革的事实，有，原告艾克拜尔·艾白布与被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革签订的借款合同一份，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司出具的收据一份为依据，对原告艾克拜尔·艾白布提供的证据，本院予以确认。被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革应向原告艾克拜尔·艾白布偿还借款，未能偿还应承担相应的民事法律责任。   综上所述，原告艾克拜尔·艾白布要求被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革偿还借款本金400000元及2018年6月12日至2019年9月12日期间的15月利息按年利率24%计算即120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革于本判决生效之日起五日内向原告艾克拜尔·艾白布偿还借款本金400000元及利息120000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被哈密摆氏饮食服务有限责任公司，被告摆继革负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 牙合甫 · 司 马义   二〇一九年十一月十四日   法官助理 吾尔买提古丽·玉素甫   书 记 员 阿孜古丽  ·艾力夏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4429号原告：侯祖玉，男，1966年3月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：崔光友，男，1970年1月1日生，汉族，住寿光市。原告侯祖玉与被告崔光友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯祖玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告棉被款共计53978元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买棉被，2013年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告棉被款共计93978元。后被告分别于2015年年底付款20000元、2017年年底付款20000元，剩余53978元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。崔光友辩称，欠款数额属实，其以每年20000元的承包费把大棚承包出去，原告称大棚是原告的，把承包大棚的人打跑了，之后大棚就一直在闲着，所以就没有还原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔光友多次向原告购买大棚棉被，2013年8月8日，经双方结算，崔光友出具证明条一份，载明欠棉被款93978元。其后，崔光友于2015年底、2017年底分别偿还20000元，余款经催要未付。本院认为，侯祖玉与崔光友之间的棉被买卖业务合法有效。侯祖玉依据证明条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。崔光友的辩解意见与本案买卖业务不属同一法律关系，本院不予采信，其可另行主张；对所欠棉被款，崔光友负有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：崔光友于本判决生效后十日内支付侯祖玉棉被款53978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由崔光友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝新堂人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2779号 申请执行人向红梅，女，1967年2月25日生，汉族，现住邹平市。 被执行人赵厚田，男，1968年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初4467号民事判决书，向被执行人赵厚田发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵厚田至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵厚田在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵厚田应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  曹雨桐
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4482号原告：马林伦，男，汉族，1970年2月25日出生，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李美林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱柏祥，男，汉族，1982年1月26日出生，务农，住重庆市奉节县。原告马林伦与被告朱柏祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马林伦的委托诉讼代理人李美林到庭参加诉讼，被告朱柏祥经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马林伦提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金16699元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告找原告借款现金21699元，被告向原告出具借条一张，2018年被告向原告偿还借款5000元，余下16699元至今未还。我多次向被告催收都仍然无果。被告朱柏祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告朱柏祥在原告马林伦处购瓷砖后，尚欠原告21699元瓷砖款未付。2017年1月25日，被告朱柏祥向原告马林伦出具借条一张，载明“今借到马林伦现金21699元，大写贰万壹仟陆佰玖拾玖元整”，出具借条后，被告朱柏祥于2018年向原告支付5000元，下欠16699元未支付。以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，本案中，被告应支付款项为所欠原告的货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告经结算，被告下欠原告瓷砖款未支付。双方的债权债务关系明确。被告朱柏祥作为债务人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告支付16699元债务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱柏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱柏祥于本判决生效后十日内支付原告马林伦欠款16699元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告朱柏祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建平二〇一九年十一月六日法官助理 张 珍书 记 员 潘星岑
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2039号原告：李长富，男，1979年11月29日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：崔珊珊，系营口市大地法律服务所法律工作者。被告：朝阳天莱膨润土有限责任公司，住所地：朝阳市喀左县公营子镇桥子村。委托诉讼代理人：杜国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱春阳，系朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告李长富与被告朝阳天莱膨润土有限责任公司（以下简称朝阳天莱公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长富及其委托诉讼代理人崔珊珊，被告朝阳天莱公司的委托诉讼代理人邱春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付所欠原告35581.71元钠基膨润土填卸费，并付给原告自拖欠之日到给付之日的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告经朋友介绍结识了被告，为被告运送到老边中板厂内球团厂的钠基膨润土卸到库房，再填装进输送带中，以供厂内使用。2018年10月21日，原告已为被告运进全部钠基膨润土，但被告尚欠原告人民币35581.71元没有给付，虽经原告多次索要，被告拒不给付，无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告的填卸费人民币35581.71元，及迟延期间的利息，并承担本案的诉讼费用。被告朝阳天莱公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，原、被告相识是五矿营口中板介绍给被告认识，五矿公司说原告是该公司第三产业，被告才雇佣原告及其父亲为被告在该公司填装膨润土。被告没有拖欠原告填装费用，被告将膨润土运到五矿公司后，被告雇佣车辆司机将卸车费每车100元直接给原告，原告和其父亲将膨润土填装输送带中，五矿公司出具出库单后，被告按照出库单的吨数通过银行转账给原告填卸费，被告不拖欠原告填卸费。原告诉称给原告填装膨润土时间计算错误，原告父亲于2018年10月11日在五矿公司盗窃电缆，原告伪造进门证五矿公司于2018年10月11日后不允许原告进入该公司，所以原告计算填装膨润土时间为2018年10月21日计算错误。原告父亲实施盗窃行为后五矿公司不允许原告及其父亲入场，被告于2018年10月12日雇佣别人装填膨润土。2018年11月3日，被告雇佣杜向荣装填膨润土，杜向荣对库存进行清点，库存剩余520吨膨润土，所以原告计算膨润土装填费的数额有错误。2018年7月8日原告称家里有事，到被告公司向被告借款15000元，说为预支填卸费用，但被告给原告填卸费没有扣除。2018年10月11日原告父亲因盗窃五矿电缆，五矿公司对原告父亲罚款10000元，该罚款是被告代替原告交纳，原告还欠被告25000元。被告保留向原告索要该款的诉权。被告不拖欠原告装填费，原告请求利息无法律依据，该利息不能得到支持。经审理认定事实如下：2017年5月，原告李长富为被告朝阳天莱公司装卸钠基膨润土，双方口头约定每吨11元，吨数以五矿公司的地磅所载为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李长富起诉被告朝阳天莱公司要求支付填装费用，但其所提供的证据中关于具体填装的吨数被告不予认可且该份证据并无五矿公司的印章，对于该证据，本院无法确认，故对于原告向被告主张的装填费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李长富的诉讼请求。案件受理费770元，由原告李长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  马春英人民陪审员  郭 娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 岩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2405号上诉人（原审原告）：宁宁，女，1982年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：李田，女，1975年4月5日出生，汉族，住三门峡湖滨区。上诉人宁宁与被上诉人李田健康权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁宁、被上诉人李田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁宁上诉请求：1、依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1993号民事判决，改判被上诉人承担全部责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决不公正，在本院认为中认定应当适当减轻上诉人的责任，但在判决结果中却加重了上诉人的责任。二、被上诉人故意殴打上诉人，被上诉人应承担全部侵权责任。被上诉人李田辩称:上诉人所说的不属事实，要求维持原判。宁宁向一审法院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失共计5500元。2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：李田、宁宁均系市公交公司员工。2017年1月5日8时许，市公交公司司机李田开车送员工宁宁等人上班途中，李田与宁宁因琐事在车上发生争吵撕抓，被同事劝拉开，后李田又跟至宁宁上班的地方与宁宁发生冲突撕打，造成双方不同程度受伤。2018年8月3日，三门峡市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字〔2018〕10253号行政处罚决定书，查明上述事实，有违法行为人李田陈述和申辩、证人证言、视频照片资料、诊断证明书等证据证实。根据李田的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定李田的违法行为为轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李田以殴打他人行政拘留三日。同日，三门峡市公安局东城分局作出三公东（治）行罚决字〔2018〕10019号行政处罚决定书，查明上述事实，有违法行为人宁宁陈述和申辩、证人证言、视频照片资料、诊断证明书等证据证实。根据宁宁的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定宁宁的违法行为为轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宁宁田以殴打他人罚款300元。2018年1月5日，宁宁经黄河三门峡医院急诊后入院治疗，至2018年1月12日办理出院，实际住院期间为7天。诊断证明书载明“临床印象为头外伤，全身软骨质损伤，建议入院治疗”。入院后，进行专科检查并辅助以头颅CT、X线片检查，入院记录显示“头颅无畸形，无明显肿块，无明显压痛。颈软无抵抗，脊椎无明显压痛，活动正常。左腕部尺侧可见皮肤淤青，骨擦感、骨擦音阴性，左肘关节压痛，骨擦感、骨擦感阴性，左肘关节主动活动基本正常。右手部可见皮肤划伤，左侧腰背部疼痛，皮肤无明显异常改变”；长期医嘱单显示“陪护一人”。出院医嘱载明“1．出院休息一周后来院复查，酌情下一步治疗方案；2．如有不适及时来院复查”。宁宁于2018年1月5日支出院前急救费、急诊诊查费、抢救费、换药费共计120元；支出数字化摄影、X线计算机体共计511元。住院后，宁宁支出住院费等共计1985.35元。上述医疗费均有河南省医疗门诊收费票据、住院收费票据予以佐证，共计2616.35元。2019年4月25日，三门峡市公共交通公司劳资科出具工资证明1份，载明“本公司职工宁宁，在我单位工作17年，岗位为IC卡充值员。2018年收入平均26097元，月平均收入2174元，2018年1月缺勤12天，扣发工资870元，特此证明”。宁宁主张护理用品费120元、交通费140元，但未提交证据予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权行为引起的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理经济损失。原、被告之间发生纠纷造成对方不同程度伤害。依据三公东（治）行罚决字〔2018〕10253号行政处罚决定书和三公东（治）行罚决字〔2018〕10019号行政处罚决定书查明的事实和作出的处罚决定，可以认定原告宁宁、被告李田均系违法行为人。对于原告宁宁损害结果发生，被告李田有一定责任，原告宁宁也存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻被告李田的责任。根据原、被告过错程度，由原告宁宁与被告李田各自承担50％责任，较为适宜。关于宁宁主张各项赔偿数额，本院认定如下：1．医疗费，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，确认宁宁2018年1月5日至2018年1月12日住院天数7天，费用合计2616.35元。2．住院伙食补助费，按照每天50元标准计算7天为350元。3．营养费，根据医疗机构病案材料中出院医嘱载明，按照每天20元计算7天为140元。4．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的出院医嘱“住院期间为7天，出院休息一个星期”，结合原告宁宁所在单位出具的工资证明“缺勤12天，扣发工资870元”，确定误工期限为12天，原告宁宁主张的误工费合计870元。5．护理费，医嘱载明住院期间护理1人，原告宁宁主张在住院期间由家人护理，但未提供护理人员收入减少的证明，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算住院天数7天，原告宁宁主张护理费706.65元，未超出该标准，本院予以认定。6．交通费，根据宁宁及其陪护人员因就医而发生的费用，认定交通费为140元。综上所述，原告宁宁上述各项损失共计4823元，根据责任划分，被告李田承担赔偿原告宁宁责任份额为：4823元×50%=2411.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告李田赔偿原告宁宁各项损失共计2411.5元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告宁宁负担220元，被告李田负担280元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人宁宁与被上诉人李田因琐事发生冲突并撕打，双方均故意侵害对方的身体，造成双方人身损害的后果。原判决认定被上诉人李田对上诉人宁宁的损害后果承担侵权责任，上诉人宁宁对其损害后果的发生也有过错，可以减轻被上诉人李田的责任，根据双方过错程度，由双方各自承担50%的责任并无不当。上诉人宁宁上诉称一审法院认定适当减轻上诉人的责任，但判决加重了上诉人的责任没有事实依据。上诉人称被上诉人故意殴打上诉人，应承担全部侵权责任的理由亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人宁宁负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月二十五日法官助理辛喜艳书记员马志光书记员张震
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5431号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段**。统一社会信用代码：914116236700856994.负责人廖慧杰，系该行行长。委托代理人王志宏，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代为申请执行、代领法律文书、代领执行款等特别授权。被告肖洋，男，汉族，1991年10月7日生，住河南省商水县。被告李佩佩，女，汉族，1993年7月26日生，住河南省商水县。被告刘园辉，男，汉族，1994年6月12日生，住河南省商水县。委托代理人张博，河南商振律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告肖洋、李佩佩、刘园辉借款合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。原告诉称，2019年4月26日被告肖洋在我行贷款150000元整，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式还款。现客户经营停止，拖欠利息3512.75元、本金150000元，本息合计153512.75元。该笔借款并由被告李佩佩、刘园辉提供连带保证担保。因借款人已经停止经营还款出现困难，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，我行申请收回全部贷款。特向贵院提起诉讼，请求，1、请求法院判令被告肖洋还贷款150000元，以后产生的利息及罚息另算，逾期利率按照19.89%计算；2、请求法院依法判令被告李佩佩、刘园辉对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和实现债权产生的其他费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，经本院通知，原告仍未在指定期限内提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十一月二十日书记员  王嘉骏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执605号之一申请执行人：徐超超，男，汉族，现住山东省利津县。被执行人：李爱霞，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人徐超超与被执行人李爱霞运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初1902号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人支付申请执行人运费20000.00元、违约金3000.00元，共计23000.00元。本案在执行过程中，已向被执行人李爱霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络查控系统查询，已依法冻结被执行人银行账户，并已缴纳案款4160.00元、执行费245.00元；经向车辆管理部门查询，已依法查封被执行人名下鲁Ｃ×××××车辆，但未实际控制，暂无法变现；经向不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。未查明被执行人名下有住房公积金等财产信息。经查，被执行人李爱霞现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人徐超超进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人剩余款项18840.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十一月二十日书记员  吴 迪