湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6806号上诉人（原审被告）：长沙市志发实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段99号。法定代表人：黄志明，董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南化工地质工程勘察院有限责任公司（原湖南化工地质工程勘察院），住所地湖南省长沙市青园路4号。法定代表人：郝玉水，总经理。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人长沙市志发实业有限公司（以下简称志发公司）因与被上诉人湖南化工地质工程勘察院有限责任公司（以下简称工程勘察院）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人志发公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1、请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年签订了《双液灌浆工程施工合同》，当时上诉人万家丽国际MALL地下室只有十几处接口有送水印，要求被上诉人采用反注浆法，因为要注的孔少没有队伍愿意接，本来市场价打一个孔只要50元，考虑到设备进场出场比较麻烦，一个孔只好按高价一孔1500元，该公司为了赚钱完全不顾道德将50CM厚的底板打30CM的假孔500余个，合同约定工期为15天，要将玻璃水和水泥浆打穿底板注入进去达到9个平方米反堵法，一台设备一天最多注两个孔，正常只有一个空。一台设备一个台班3000元15天完成的工作量肆万伍仟元的工资已经很高了，只有一台机器如向对方所述的打了五六百个孔要几百吨玻璃水，而在后面所谓的几百个孔却仅仅只用了4吨多的玻璃水，这就是说明对方完全是在诈上诉人的钱，按合同上诉人做完一周内就会给他们结算，而被上诉人发现后他们没脸见人，抛弃设备而逃，在施工完毕后的大半年都不敢到上诉人拿走设备，考虑到上诉人拿了那些设备也只能当废铁卖掉就没有扣押他们的设备，使上诉人防水质量受到影响而多做一层防水和隔水层，多投资300余万元，本来上诉人要起诉对方赔偿损失，当时还叫了湖南大学司法鉴定中心的两位博士来准备对施工进行鉴定，对方一直不予以配合也不敢露面，考虑到赢了官司也要钱不到没有起诉他，而且上诉人该项目制水围幕和16米深的护坡这么大的工程都是他们做的，在工地做了一年多没有拖欠他们一分钱（总计约300余万的工程款）另外两个项目施工日志、施工记录全部健全，工程内容基本相同，该两工程全部资料齐全，而本案却没有任何施工记录也没有任何其他施工证明，一审法院以所谓的结算单作为判决依据没有事实基础和法律依据。根据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。从被上诉人证据显示对方早已经超过诉讼时效两年多，2012年的事情对方利用2016年打过上诉人法定代表人的电话录音起诉，一审法院以没有竣工验收来否定诉讼时效属于认定事实错误，适用法律错误，从被上诉人的起诉状中可以明确得知，被上诉人认为其已经经过竣工验收，为此还开具了发票，根据诉讼时效的规定，诉讼时效期间的开始，它是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始算起。故应从其开具发票之日为其能行使请求权之日，而其开具发票之日为2013年2月4日，其起诉日期为2017年，可以明确看出已经超过诉讼时效，一审法院属于严重适用法律错误。被上诉人工程勘察院辩称：针对上诉人的上诉，被上诉人认为纯属虚假陈述。首先，被上诉人在施工工程中，完全是按照上诉人工程师的指导进行的施工，并不是像其所述，擅自多打孔，而且在施工后，上诉人派遣了员工进行两次工程量的计算，得出结论一致，所以上诉人工程代表黄定国才签字确认工程量。尤其值得注意的是，上诉人在庭审中讲到在合同签订之初要求打孔数量是三个，完全不符合事实与逻辑，如此大的单体建筑，不可能只有三个孔，而上诉人的机器与设备都是24小时作业，不可能只依照上诉人所述一天只能打一个孔，这是完全不符合案件事实和常理的；其次，在施工完成后，被上诉人提交了相关结算验收申请，但是上诉人仅就工程量进行了结算，最终验收需要其法定代表人黄志明签字确认，在原来庭审笔录中也有。然而，上诉人在收到被上诉人相关结算数量及发票后，拒不签字进行验收，一直拖延至今。被上诉人上门讨要款项时，甚至遭到了上诉人聘请的社会闲散人员的威胁和驱赶，完全不是上诉人所述的逃跑。志发公司向一审法院起诉请求：1、判令工程勘察院立即向志发公司支付所欠工程款825000元及自2015年12月19日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令工程勘察院承担本案全部诉讼费、财产保全费。一审法院确认本案事实如下：2012年10月29日，湖南省化工地质岩土工程公司（以下简称地质公司）与志发公司签订了《双液灌浆工程施工合同》，合同约定：1、志发公司将志发陶瓷市场扩建工程一期地下室后浇带双液灌浆施工工程项目委托给地质公司施工；2、地质公司设备进入现场按15天的工期要求进行作业，若因不可抗力影响施工，工期顺延；3、工程按单价承包，每个漏水点处理费用1500元，结算按实际处理的漏水点数量乘以单价；4、工程完工、撤场时志发公司支付地质公司完成工程款的90%，工程验收合格一周内付清全部工程款。志发公司的法定代表人黄志明及员工黄定国两人作为公司代表在合同落款处签字。合同签订后，地质公司依约进场施工。该项目完工后，地质公司于2013年2月4日向志发公司递交了《工程款结算支付签认表》，黄定国在表中签字确认“同意按结算金额支付”。同日，地质公司开具了工程款825000元的发票，黄定国在发票上作了签名。此后，工程勘察院依据《工程款结算支付签认表》向志发公司催讨工程款825000元未果，双方遂酿成纠纷。另查明，地质公司与工程勘察院于2014年11月完成合并，地质公司的债权债务由工程勘察院承继。2017年12月4日，湖南化工地质工程勘察院名称变更为湖南化工地质工程勘察院有限责任公司，故本案原告变更为湖南化工地质工程勘察院有限责任公司，志发公司没有异议。一审法院认为：志发公司、工程勘察院双方签订的《双液灌浆工程施工合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点在于：1、工程勘察院的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、志发公司是否应当按《工程款结算支付签认表》中确定的工程款825000元向工程勘察院付款；3、工程勘察院主张的利息损失是否应予支持。现分述如下：1、关于工程勘察院的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《双液灌浆工程施工合同》约定工程完工、撤场时志发公司支付地质公司完成工程款的90%，工程验收合格一周内付清全部工程款。双方虽然于2013年2月4日对工程量进行了结算，但是一直未最终进行工程验收，故不宜以上述时间作为诉讼时效的起算时间。现双方均未提交证据证实该工程已经竣工验收，故应视为未竣工验收。现志发公司提交证据证明长沙万家丽国际Mall于2015年12月19日开业，作为其组成部分的本案涉案工程应视为同日进行使用，故诉讼时效应从2015年12月19日起算，之后工程勘察院一直未支付工程款，至2016年12月22日起诉之日并未超过诉讼时效。2、关于志发公司是否应当按《工程款结算支付签认表》中确定的工程款825000元向工程勘察院付款的问题。该院认为，黄定国作为志发公司的员工被授权代表该公司与地质公司签订合同，并负责组织工程的具体施工，客观上就造成地质公司有理由相信黄定国有权代表公司与其进行协商、结算的表征，故黄定国的行为构成表见代理。志发公司提交的证据只能证明之前双方合作的工程情况，并不能证实本案所涉工程数量及质量不符合合同约定，且双方在庭审中均表示因客观原因，目前已经无法就该工程进行评估，故该院综合上述情况，对《工程款结算支付签认表》予以采信，志发公司应当于2015年12月19日使用该工程一周内履行支付825000元工程款的合同义务。3、关于工程勘察院主张的利息损失是否应予支持的问题。黄定国与志发公司达成结算协议，并在志发公司开具的工程款发票上签名的行为，可以推定双方完成了结算，志发公司应当支付相应工程款。工程勘察院主张自2015年12月19日起，按照银行同期贷款利率计算利息损失，该院予以部分支持，时间从2015年12月27日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、志发公司自判决生效之日起十日内向工程勘察院支付工程款825000元；二、志发公司自判决生效之日起十日内向工程勘察院支付逾期付款所产生的利息（利息以825000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回工程勘察院的其他诉讼请求。案件受理费14007元，由志发公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于上诉人是否应当向被上诉人支付工程款825000元及相应利息。针对上诉人的上诉理由，本院评析如下：首先，关于被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。经审查，《双液灌浆工程施工合同》约定工程验收合格一周内付清全部工程款。现双方均未提交证据证实该工程已经竣工验收，上诉人提交证据证明长沙万家丽国际Mall于2015年12月19日开业，作为其组成部分的本案涉案工程应视为同日进行使用，故上诉人应于使用该工程一周内履行支付工程款的合同义务，一审法院据此认定本案诉讼时效从2015年12月19日起算较为妥当，被上诉人于2016年12月22日起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效并无不当。其次，关于上诉人是否应当按《工程款结算支付签认表》中确定的工程款825000元向工程勘察院付款的问题。经审查，《工程款结算支付签认表》仅有黄定国的签字，而没有公司的印章。黄定国虽作为上诉人代表与被上诉人签订合同，但涉案合同中并未约定黄定国有权代表上诉人进行结算，且被上诉人亦未提供相关证据证明上诉人授权黄定国有权代表公司结算。一审判决认定黄定国在结算行为上构成表见代理不妥。因此，被上诉人主张按《工程款结算支付签认表》向上诉人主张工程款依据不足，本院不予支持。综上，被上诉人要求上诉人支付工程款825000元及相应利息的诉求缺乏依据，应予驳回。综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。上诉人长沙市志发实业有限公司的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11661号民事判决；二、驳回湖南化工地质工程勘察院有限责任公司的诉讼请求。本案一审案件受理费14007元，由湖南化工地质工程勘察院有限责任公司负担；本案二审案件受理费14007元，由湖南化工地质工程勘察院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。