安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2704号 上诉人(原审被告)：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区同安路2号安徽省安庆市迎宾馆综合楼。 法定代表人：李昆，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：光大金瓯资产管理有限公司，住所地江苏省温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙，该公司董事长兼总经理。 被上诉人(原审被告)：安庆市兴立林业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目B区2栋一层21-22室。 法定代表人：冯高粮，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：胡津津，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：吴继霞，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：王长娥，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人安徽金宝安融资担保有限责任公司（以下简称金宝安融资担保公司）因与被上诉人光大金瓯资产管理有限公司（以下简称光大金瓯公司）、安庆市兴立林业发展有限责任公司（以下简称兴立林业公司）、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 金宝安融资担保公司上诉请求：撤销原判，改判依法改判减免上诉人4950元担保责任；二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：光大金瓯公司在一审中未能提供主借款人兴立林业公司在借款期限内还本付息证据。一审法院按照月利率6.375‰计算12个月利息，证据不足，应当按照年利率6%，即月利率5‰计算利息。请求酌情减少借款期限内利息4950元，减少上诉人4950元的担保责任。 光大金瓯公司、兴立林业公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥未提交书面的答辩意见。 光大金瓯公司向一审法院起诉请求：1.判决兴立林业公司对300万元借款及相应利息、复利、罚息（以300万元为基数，自2015年6月13日起至款清之日止，按《流动资金借款合同》约定的标准计算）承担还款责任；2.判决金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、公告费由兴立林业公司、金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥承担。 一审法院认定事实：2015年6月12日，兴立林业公司（甲方）与徽行安庆港口支行（乙方）签订编号为流借字第201516916067号《流动资金借款合同》，借款合同主要约定：甲方向乙方借款3000000元，借款期限十二个月，自2015年6月12日至2016年6月12日；借款用途为购买化肥；本合同项下的借款利率为固定利率，即起息日（首次发放贷款至约定发放账户之日）基准利率上浮50%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利；本合同对双方以及各自的继承人和受让人均具有法律约束力；乙方发生需通知甲方的事项，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告等方式通知。同日，金宝安融资担保公司（甲方）与徽行安庆港口支行（乙方）签订编号为201516916067A《最高额保证合同》，主要约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人兴立林业公司自2015年6月12日至2016年6月9日期间签订的综合授信协议、借款合同等；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为人民币3000000元；主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等）；上述款项为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、新闻媒介公告等方式通知。同时，胡津津与吴继霞、胡兴立与王长娥亦分别与徽行安庆港口支行签订编号为201516916067B、201516916067C的《最高额保证合同》，两份《最高额保证合同》约定的内容均与上述201516916067A《最高额保证合同》的内容一致。当日，徽行安庆港口支行将3000000元贷款发放至兴立林业公司的银行账户。兴立林业公司在借款凭证上加盖公章，法定代表人胡津津加盖私章，借款凭证载明：利率约定浮动方式为上浮，利率类型为月利率；贷款基准利率为4.25‰，浮动比率50%，故正常利率为6.375‰；逾期浮动比率50%，逾期利率9.5625‰。借款到期后，兴立林业公司未能依约还款,各保证人亦未能承担保证担保责任。 2016年12月28日，徽行安庆港口支行（甲方）与信达资产安徽省分公司（乙方）签订编号为HSB2016001-AQ-020的《债权转让协议》（附批量转让清单），约定：甲方转让给乙方的债权为债务人兴立林业公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息；双方根据协商确定的方式和要求进行与根据本协议所转让的债权的档案资料的交接，并按双方商定的格式发布债权公告等工作。批量转让清单载明兴立林业公司本金余额3000000元、利息余额340910.79元。2017年4月18日，徽行安庆分行与信达资产安徽省分公司在安徽商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，表明徽行安庆分行（含相关下属支行）已将其部分债权转让给信达资产安徽省分公司，涉及的债务人及担保人，从公告之日起立即向信达资产安徽省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务及相关担保责任。公告涉及的债务人及担保人包含兴立林业公司与金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥。2018年6月1日，信达资产安徽省分公司与光大金瓯公司签订编号为信皖-B-2018-10-51的《单户资产转让协议》（附表：资产明细表），约定自2018年6月1日起，信达资产安徽省分公司将附表中所列资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给光大金瓯公司。资产明细表载明兴立林业公司的本金余额3000000元、利息余额796911.27元（截至2017年10月31日）。2018年6月7日，信达资产安徽省分公司与光大金欧公司在安徽法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告涉及的债务人及担保人包含兴立林业公司与金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥。 一审法院认为，徽行安庆港口支行与兴立林业公司签订的《流动资金借款合同》、分别与金宝安融资担保公司、胡津津与吴继霞、胡兴立与王长娥签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，徽行安庆港口支行按约向兴立林业公司提供了借款，但兴立林业公司未能按约支付利息，亦未能在借款到期后归还借款本金。徽行安庆分行（含徽行安庆港口支行）将其所享有的该债权经公告转让给了信达资产安徽省分公司，信达资产安徽省分公司又将该债权经公告转让给了光大金瓯公司，两次的债权转让均符合《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中关于“通知”约定，且不违反法律规定，为有效行为。对兴立林业公司辩称不能直接采取公告作为履行“通知”义务的方式的意见，不予采纳。光大金瓯公司作为合法债权人，有权向兴立林业公司主张返还借款并支付利息、罚息和复利。综上，对光大金瓯公司要求兴立林业公司返还借款本金3000000元并支付借款期间内的利息229500元（3000000元×月利率6.375‰×12个月）的诉求，予以支持。关于罚息，根据合同及借款凭证约定，借款逾期后的利息按月利率9.5625‰的标准计算罚息，故兴立林业公司应自2016年6月13日起至款清之日止，以3000000元为基数，按月利率9.5625‰的标准支付罚息。关于复利，虽然合同及借款凭证约定，未支付的利息（含罚息）按罚息利率月利率9.5625‰的标准计算复利，但因借款逾期已有罚息支付的惩罚性约定，计算罚息复利有违公平原则，故对借款期间内利息复利予以支持，对罚息复利不予支持，即兴立林业公司应自2016年6月13日起至利息全部清偿之日止，以229500为基数，按月利率9.5625‰的标准支付复利。金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥自愿为兴立林业公司的上述债务提供连带责任保证担保，在兴立林业公司未履行债务的情况下，金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥应承担连带清偿责任。金宝安融资担保公司辩称保证期间已过的意见，因徽行安庆港口支行在借款期间届满之日起两年内即2017年4月18日通过公告的形式向各保证人进行了催收，故对该意见不予采纳。金宝安融资担保公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥承担保证责任后，有权向兴立林业公司追偿。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、安庆市兴立林业发展有限责任公司于判决生效之日起七日内偿还光大金瓯资产管理有限公司借款本金3000000元并支付借款期间内的利息229500元、逾期罚息（以3000000元为基数，自2016年6月13日起至款清之日止，按月利率9.5625‰的标准计算）及未支付利息产生的复利（以229500元为基数，自2016年6月13日起至该利息全部还清之日止，按月利率9.5625‰的标准计算）；二、安徽金宝安融资担保有限责任公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥对安庆市兴立林业发展有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回光大金瓯资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由光大金瓯资产管理有限公司负担3800元，安庆市兴立林业发展有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、胡津津、吴继霞、胡兴立、王长娥共同负担32000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是借期内的利率标准问题。金宝安融资担保公司上诉的主要理由是一审法院按照月利率6.375‰计算利息，证据不足，应当按月利率5‰计算利息，请求酌情减少借款期限内利息4950元，并相应减少上诉人的担保责任。经审查，徽商银行安庆港口支行与兴立林业公司签订的《流动资金借款合同》，明确约定借款利率为起息日基准利率上浮50%，在双方确认的借款凭证上，明确约定贷款基准利率为月利率4.25‰，浮动比率为上浮50%，正常利率为6.375‰。故一审法院按照月利率6.375‰计算借款期间内的利息，有事实依据。 综上，金宝安融资担保公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽金宝安融资担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 王纯兵 二〇一九年十一月十三日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。