云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初981号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杜雨松，男，1996年3月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人尚显达，云南云都律师事务所律师。被告人曾涛，曾用名：曾韬，男，1995年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王文昆，云南云都律师事务所律师。辩护人马吉颖，云南凌云律师事务所律师。被告人谌星宇，曾用名：谌伟，男，1994年1月5日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张承松，云南万成律师事务所律师。被告人李旭，男，1996年3月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘伟良，云南云都律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）937号起诉书指控被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人杜雨松及其辩护人尚显达，被告人曾涛及其辩护人王文昆、马吉颖，被告人谌星宇及其辩护人张承松，被告人李旭及其辩护人刘伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年11月5日22时许，被告人杜雨松驾驶云Ａ×××××路某牌小型轿车行驶至昆明市官渡区交叉路口时，与被害人朱某1驾驶的云Ａ×××××大众牌小型轿车，因双方均未减速险些发生事故，杜雨松遂驾车追至官渡区将朱某1逼停，被告人杜雨松、曾涛二人下车后，杜雨松使用甩棍将大众轿车驾驶位车窗玻璃敲碎，使用棒球棍打砸大众轿车引擎盖，被告人谌星宇、李旭及被害人朱某2（驾驶云Ａ×××××奥迪牌小型轿车）先后赶到现场，争吵后引发打斗，双方人员均有不同程度受伤。经鉴定，朱某2伤情损伤程度为轻伤二级；朱某1伤情损伤程度为轻微伤；被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭四人伤情损伤程度均为轻微伤。过程中，被告人杜雨松使用棒球棍对云Ａ×××××大众牌小型轿车、云Ａ×××××奥迪牌小型轿车进行打砸，经鉴定，损失价值为29,920元。公诉机关认为，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，被告人杜雨松任意毁损财物价值共计人民币29,920元，四被告人的行为构成寻衅滋事罪。并提出四被告人具有以下量刑情节：四被告人家属于案发后已向被害人赔偿经济损失，四被告人在本案中的行为已取得被害人谅解。建议判处被告人杜雨松一年以上二年以下有期徒刑，建议判处被告人曾涛、谌星宇、李旭一年以上一年六个月以下有期徒刑。针对以上指控，公诉机关当庭出示或宣读了以下证据予以证实：一、书证、物证1.户籍证明证实：四被告人自然人身份情况，无违法犯罪记录。2.物证照片证实：被告人杜雨松在打砸过程中使用的红色铁质管及棒球棍。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实：公安机关分别从被告人杜雨松、被害人朱某1处扣押棒球棍2根、铁质管子1根。4.调取证据通知书及清单证实：公安机关从朱某2、朱某1处调取云Ａ×××××奥迪牌小型轿车、云Ａ×××××大众牌小型轿车行车记录仪视频。5.车辆受损照片及说明证实：云Ａ×××××奥迪牌小型轿车受损情况：前风挡玻璃、后风挡玻璃受钝器打砸碎裂；右A柱、右后叶、机盖、右前门受钝器打砸变形；右车身亮条、全车车身漆面受钝器打砸和玻璃划擦等。云Ａ×××××大众牌小型轿车受损情况：风挡玻璃、车窗玻璃（左某、后门）、左某大灯、发动机盖及油漆受锐器敲击破损等。6.伤情照片证实:被害人朱某1、朱某2伤情情况。7.重新鉴定申请证实：被害人朱某1于2018年12月20日申请对云Ａ×××××大众牌小型轿车受损价值进行重新鉴定。8.赔偿协议、谅解书证实：2019年4月11日，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭的家属已代四被告人向被害人及家属赔偿经济损失550000元，被害人及其家属已出具谅解书对四被告人在本案中的行为予以谅解。9.情况说明及悔改书证实：2018年11月5日官渡派出所移交的杜某等人妨害公务案，因证据不足未对杜某等人处理，仅对其口头教育，并作出悔改。二、证人证言1.到案经过证实：2018年12月6日，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭主动至派出所投案并接受调查。2.证人朱某3证言、辨认笔录及照片证实：2018年11月5日21时50分许，其弟弟朱某1打电话给父亲朱某2说在清溪××公园旁与××交叉口有人要打他，其和朱某2一起驾驶云Ａ×××××奥迪车到现场，到现场时朱某1被四名男子围住，其弟弟的大众轿车左引擎盖已被打凹，其中一名穿白衣的男子说还要打架，男子从车上拿了2根蓝色棒球棍开始用棍棒打朱某2，其他男子也冲上去按着打，朱某1也被他们打，朱某1就从车中拿出两根棍子还击。对方叫来两三名男子，其中一名身着风衣的男子去追朱某2，后朱某2倒在地上，男子用辣椒水喷了朱某2。警察、120先后到现场，对方人员的家属还进行了语言挑衅，且阻碍警察执法，造成交通堵塞。其父亲朱某2眼睛、背部、腹部、四肢受伤，朱某1头部、四肢受伤。对方白色衣服男子还使用棒球棍砸车，辱骂挑衅。对方穿白色衣服男子头部受伤，是朱某1从车上拿了棍子打的。证人朱某3辨认出被告人杜雨松是用棒球棍和甩棍打朱某2和朱某1，以及用甩棍和棒球棍砸车的人；被告人李旭是将朱某2按在地上打的人。3.证人易某证言、辨认笔录及照片证实：2018年11月5日21时许，其在珥季口看到一张白色路某车冲到前面将一张大众轿车别停，从路某车下来两个人，一人拿棒球棍，一人拿辣椒水，大众车下来一个人，两人恐吓大众车主说把车砸了，双方僵持后就打电话叫人。路某车主问大众车主是不是喊人了，大众车主说叫了家人过来处理。开路某车的男子喊来一辆宝马车，车里有两名男子，四个男子就恐吓威胁大众车主，大众车主没说话。后来大众车主喊的人也到了，是奥迪车，来了三个人，一个中年男子，一个中年妇女，还有一个小姑娘。当时路某车一方四人围着大众车主，中年男子过去拉开路某车一方的两个男子，想把大众车主拉出来，路某车的四人就开始动手打大众车一方四人。后路某车方的一名男子拿辣椒水喷那四个人，双方又打了起来，打了几分钟打完后，两个女的扶着那名中年男子，后其报了警。被砸的是大众车和奥迪车。4.证人雪某某证言内容与证人朱某3证言基本一致，并补充证实：到现场后看到一辆越野车停在朱某1大众车前挡着，三名男子站在越野车旁，朱某3问对方为什么要砸车、再砸一下试试，对方就冲上来打朱某1和朱某2，后对方又来了四人，接着就打了起来。对方使用了棒球棍、辣椒水，砸坏了两辆车。5.证人李某证言证实：2018年11月5日晚22时40分左右，儿子李亚勋电告诉其朱某1被打，让其来看一下，并告诉了位置在云南省昆明市官渡区。挂电话后其即从安宁开车过来，到现场后只看到其侄儿子朱某1的车和哥哥朱某2的车，人未在现场。三、被害人陈述1.被害人朱某1报案及陈述、辨认笔录及照片证实：其陈述内容与证人朱某3证言内容基本一致，并补充陈述：2018年11月5日晚22时许，其开大众车（车牌为云Ａ×××××）从昆明市官渡区季某1与云海清溪渡红绿灯路口过，和一辆白色路某车差点撞到，其开车往珥季方向路上，走到季宏路××××路路口时，白色路某车追过来直接把其别停了。后从白色路某车下来一名穿白色衣服男子和一名穿黄色衣服男子，白色衣服男子手拿甩棍砸其大众车驾驶位车窗玻璃，并叫其下车。穿白色衣服的男子又从路某车后备箱拿一根蓝色棒球棍，叫其下来的同时还用棒球棍砸其车头。其下车后看到对方叫人了，其也打电话给父亲朱某2说情况。过了大概10分钟左右，对方有一辆香槟色宝马车到现场，车上下来四名男子和路某车上的2名男子把其围在路边。过了几分钟，其父母和姐姐开一辆奥迪A6轿车过来，到后就质问对方为什么要砸车。对方说“要打架吗”后，路某车上白色衣服男子和黄色衣服男子拿棒球棍围着其父亲打，去劝架中其被一起打，后其从车后备箱里拿了一根不锈钢水管和对方互打，在厮打过程中被对方抢走。一名穿黑衣服的男子还用辣椒水喷朱某2。其驾驶黑色的大众朗逸车和其父亲的奥迪车玻璃和车身被砸。被害人朱某1辨认出被告人杜雨松当日别停车辆、打伤其及家人；辨认出被告人曾涛当时打电话叫人，后又用棒球棍打伤其及家人；被告人李旭将其父亲朱某2按倒在地上进行殴打；被告人谌星宇手持棍棒殴打其及家人。2.被害人朱某2的报案及陈述、辨认笔录及照片证实：其陈述中针对到现场的缘由与证人朱某3证言内容基本一致，并补充陈述：到现场后其与老婆、女儿问对方为什么要砸车，对方一名黑色衣服男子过来用辣椒水喷了其眼睛，接着开始对其实施殴打，对方拿出甩棍和棒球棍打。其往后跑过程中，对方有三名男子把其按倒在地上打，后其儿子朱某1才从车上拿出2根钢管。被害人朱某2辨认出被告人谌星宇是用甩棍和棒球棍打其并砸车的人；被告人曾涛用不明液体喷其眼睛，后用棒球殴打并砸车；被告人李旭是将其按在地上打并砸车的人；被告人杜雨松是打朱某1并砸车的人。四、被告人供述及辩解1.被告人杜雨松的供述及辩解，其共作过五次笔录，内容基本一致，证实：2018年11月5日晚21时40分许，其驾驶白色路某车接同学，谌星宇和李旭开一辆宝马车跟随其后，在通过季某2路和季某1红绿灯路口时，被一辆黑色大众车在未打转弯灯、开着远光灯情况下别车经过，其急刹车停车后以为撞到车，后追上并别停大众车。其带着甩棍下车，曾涛也跟着下车，后其与对方司机发生争吵。其叫司机下车，对方不下车。其即用甩棍晃了两下，将那辆车主驾驶座的玻璃晃碎。这时谌星宇和李旭刚好到其车边，李旭让其把甩棍收起来。后司机下车，其向司机赔礼道歉，欲协商解决赔偿，对方说要等其父亲过来解决。等了十多分钟，那名男子的父亲开着奥迪车过来，下车后问那名男子是哪个砸车，后男子的父亲过来用手打了其胸口，又去打曾涛。这时谌星宇回车上拿手机，对方男子的母亲说去车上拿东西收拾他们，那名男子的父亲就跑去奥迪车后备箱拿了一根钢管，曾涛和李旭跟上去拉那名男子的父亲，他们在拉扯，谌星宇这时赶来将那名男子父亲的钢管抢了，这时那名男子又跑到大众车上拿出两根钢管，先后打曾涛、李旭。其看就从车后备箱拿出了一根棒球棍，刚拿出就被那名男子用钢管打在头上，被打倒在地。其站起来准备还击时，男子的母亲从后用钢管打其，后那名男子又打了其一钢管。其被围在奥迪车边打，其用棒球棍档，对方还追着打，打架过程中车的玻璃就碎了。其与曾涛、李旭头部被打伤，谌星宇脸部和嘴被打伤。其和同伴没有还手机会，都是被对方打，其拿棒球棍下来是因对方先用钢管对其实施殴打。甩棍被李旭收起来了，棒球棍在其车里。2.被告人谌星宇的供述及辩解，其共作过4次笔录，内容基本一致，证实：2018年11月5日20时50分，其和李旭开宝马车，杜雨松和曾涛开路某车，四人往饵季路走。其和李旭先开车来到饵季路强林石化门口等杜雨松和曾涛，过几分钟曾涛打电话说撞车了，叫其和李旭过去看看。其和李旭开车到清溪××字路口，看见杜雨松路某车和一辆大众车停在路口，路某车在前，大众车在后。其和李旭下车看后发现没撞到，就和开大众车的男子说没有撞到就算了。那名大众车司机说已打电话叫家里人来看。过了几分钟，男子的父母及妹妹开奥迪车停在大众车后从车上下来。男子的父亲就说谁撞的车，这时其回宝马车上拿自己的手机，转身时就看见对方的人和杜雨松在拉扯，其和李旭、曾涛就上去拉开。对方男子的父亲就去奥迪车后备箱拿东西，其和李旭、曾涛过去看看他拿什么东西，这名男子就拿了一根钢管下来，被其抢下后拿在手上。开大众车的男子又去奥迪车后备箱拿了两根钢管，这名男子拿着钢管打杜雨松，杜雨松被打睡在地上，李旭和曾涛把男子的父亲按倒在地，但没动手打人。其过去帮杜雨松过程中从开大众车男子手上抢了一根钢管。这时杜雨松站起来去路某车上拿了一根棒球棍，其和杜雨松就去打开大众车的那名男子，这名男子被打后就往后退了。这时大众车男子的母亲从后打其和杜雨松。开大众车的男子拿手里剩下的一根钢管前后又打了曾涛、李旭。其和杜雨松看见后就过去用钢管和棒球棍去打大众车司机，把这名男子打退后，大众车司机的妹妹上来拉架。手里的两根钢管丢在了绿化带，后其开车把曾涛送去医院。大众车驾驶员的父亲先动手打杜雨松。对方是用钢管打，大众车驾驶员和他母亲都用钢管打到自己，其和同伴用从对方抢过来的钢管和杜雨松车上的棒球棍打对方男子。3.被告人李旭供述及辩解，证实:2018年11月5日21时左右，其接曾涛电话说杜雨松的车被撞，让过去看一下，并用微信发了位置给我。其和谌星宇一起按导航过去。四五分钟后到现场看到曾涛和杜雨松的车停在路边，他们站在车旁。其看到杜雨松的车没有明显痕迹。杜雨松又说对方打了电话，好像是叫人。大概过了20多分钟左右，来了一辆黑色奥迪车，车停之后下来一名四五十岁的妇女，下来之后就叫之前车子的驾驶员把杜雨松和曾涛驾驶的车子砸了。曾涛说了句你们砸吧，这时对方奥迪车上又下来一名四五十岁的男子，这名男子走到面前后闻到他满身酒味，后他直接用手掐住杜雨松和曾涛的脖子。过了10多秒他就放开了，然后转身向奥迪车后备箱跑去。打开后备箱之后其和曾涛也跑向这名男子，到男子面前时男子已从后备箱拿出了一根钢管。看到男子拿出钢管，其和曾涛就把他按倒在地上，在按的过程中男子手中的钢管就掉在地上。这时奥迪车上又下来一名二十五六岁的女子，下车后直接跑过来从曾涛后面用手抓扯曾涛的脖子和脸部，这时之前开车的驾驶员找了根钢管过来直砸在其头上，又直接用钢管砸在曾涛头上。杜雨松受的伤他说是大众车驾驶员从后备箱拿出钢管打的。4.被告人曾涛供述及辩解，其共作过四次笔录，内容基本一致，证实：2018年11月5日21时40分许，其和杜雨松驾驶路某车在季某1到珥季的交又路口时被从对面来的一辆大众车左转时别了一下，当时以为车被擦到了，但对方没停车，就追大众车到珥季路××××十字路口。杜雨松把车停下后，就拿了一根甩棍，用甩棍敲了大众车驾驶位的玻璃。杜雨松说玻璃多少钱我赔给你，大众车驾驶员说他不知道等他打个电话，后三人在原地等。其朋友谌星宇和李旭驾驶宝马车也来到现场。过了10分钟左右，对方来了一张奥迪车，奥迪车上下来两女一男，一个女的说叫大众车驾驶员把杜雨松的车也砸了，其就说让他们砸，奥迪车的那个男的就过来揪着其和杜雨松的脖子，然后其把男子的手推开让他不要动手，后男子没说话就跑去奥迪车的后备箱拿东西，其和谌星宇、李旭就追上去。在追的时候李旭摔了一跤，追过去之后，那个男子从后备箱拿出一根钢管打其左边头部一钢管，后其上去把男子按倒在地，谌星宇把男子的钢管抢走，李旭上来按着他的手，奥迪车上其中一个女的上来骑在其背上，打、抓其头部，大众车驾驶员就跑上来打了其头部一钢管，还打了李旭一钢管。后其站起来捂住头跟李旭说先去医院，在其站起来时看到谌星宇用抢来的钢管和大众车驾驶员对打，其看到谌星宇的左面部被打。其和李旭、谌星宇参与动手，当时其在时没看到杜雨松动手，对方奥迪车男子和大众车主都动手了，还有奥迪车的一个女的也动手了。对方奥迪车的男子先动的手。五、鉴定意见1.云鼎[2018]临鉴字第13001194号检验意见书证实：朱某1受伤致头外伤，全身多处软组织挫伤，伤情损伤程度评定为轻微伤。2.云鼎[2018]临鉴字第13001186号检验意见书证实：朱某2受伤致头面部及全身多处软组织挫擦伤等，伤情损伤程度评定为轻伤二级。3.[2018]LC鉴字第2776号鉴定意见书证实：2018年11月5日外伤致谌星宇头面部及多处软组织擦挫伤，伤情损伤程度评定为轻微伤。4.[2018]LC鉴字第2775号鉴定意见书证实：李旭此次损伤致左额顶部头皮挫擦伤，全身多处软组织擦挫伤，伤情损伤程度评定为轻微伤。5.[2018]LC鉴字第2794号鉴定意见书证实：杜雨松此次损伤致头皮裂伤，全身多处软组织擦挫伤，伤情损伤程度评定为轻微伤。6.[2018]LC鉴字第2774号鉴定意见书证实：曾涛损伤头皮挫裂伤，伤情损伤程度评定为轻微伤。7.官发改价认【2018】640号价格认定结论书证实：经认定，车牌号为云Ａ×××××的大众牌汽车受损部位材料费认定价格为3545.01元，工时费2158.32元，合计认定价格为5703.33元；车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车受损部位损失价格材料费认定价格为14060.00元，工时费认定价格为9350.00元，合计认定价格为23410.00元。上述费用合计认定为29100.00元。8.官发改价认【2019】71号价格认定结论书证实：大众牌SVW7167HSD型小型轿车一辆修复材料费、工时费合计认定价格为820元。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘验检查笔录及照片证实：现场位于云南省昆明市官渡区，涉案车辆一字排向，第一辆为白色路某车，第二辆为黑色大众轿车，第三辆为黑色奥迪A6轿车。其中黑色大众轿车及黑色奥迪轿车玻璃有不同程度损坏。白色路某车车身及玻璃并未有损伤痕迹，打开车门副驾驶有一根蓝色棒球棍及一根红色钢管，后排座椅左边塑料袋装一根蓝色棒球棍放在旁边。黑色大众轿车车窗损坏，黑色奥迪A6轿车前置挡风玻璃坑陷碎裂，后置挡风玻璃有坑洞、划痕。七、视听资料、电子数据1.路某车行车记录仪视频证实：路某车行驶至十字路口时，有一车辆速度稍快向左转弯把路某车别停，后路某车调头追至一路口将该车别停。2.大众车行车记录仪视频：2018年11月5日21时54分07秒大众车行驶途中被一辆白色路某车别停，车上下来两名男子（一白衣男子和一黑衣男子，据面部特征判断，白衣男子系杜雨松，副驾黑衣男子系曾涛）走向大众车驾驶位，后杜雨松打开路某车后备箱拿出一根蓝色棒子砸了一下大众车发动机盖板，后见双方打电话叫人。22时01分16秒路某车一方来了两个男子（据面部特征判断，红衣蓝裤男子系李旭，戴眼镜的男子系谌星宇）。22时04分43秒大众车家属赶到，棕色衣服男子系被害人朱某2，后双方发生口角并相互推搡，杜雨松和曾涛又将车里蓝色棒球棍取出各手持一根，追朱某2跑至大众车后方；期间曾涛因头部受伤后和谌星宇一起离开现场。22时09分41秒杜雨松用棒球棍追着朱某2打追至大众车左侧，后警察赶到控制住双方人员。3.奥迪车行车记录仪视频证实：同日22时04分33秒奥迪车到案发现场，见前面停放两辆车，后奥迪车上三人上前走去遂发生口角、推搡，后朱某2跑向大众车后方，杜雨松拿出棒球棍追朱某2至奥迪车后方，朱某1打开大众车后备箱拿出两根细长的棍子后跑至奥迪车后方，随后听见双方人员在奥迪车后方发生打斗的声音，期间曾涛头部受伤后和谌星宇一同离开现场；22时09分17秒在大众车左某方，杜雨松用棒球追着朱某2打（未打到），后打砸大众车数下，又追至奥迪车前，打砸奥迪车数下，见奥迪车前挡风玻璃损坏。针对以上指控证据，本院依法组织了庭审质证，在庭审过程中，被告人杜雨松对指控罪名无异议，但辩解其当时是因以为对方发生交通事故后逃逸才驾车追赶，且经过路口时其已减速。被告人曾涛、谌星宇、李旭对指控事实及罪名均无异议。被告人杜雨松辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1.本案被害人陈述及与被害人有利害关系的证人证言所陈述内容的真实性与客观事实不符，不应作为本案定案依据；2.本案四被告人供述能够相互印证，证实案发有因，被害人朱某1等人对本案的发生存在重大过错；2.被告人杜雨松系自首；3.被告人杜雨松仅应承担第一起事实中的后果及责任；4.被告人杜雨松家属已积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解。建议对被告人杜雨松免予刑事处罚。被告人曾涛辩护人为其作无罪辩护，提出：1.本案被害人陈述及与被害人有利害关系的证人证言所陈述内容的真实性与客观事实不符，不应作为本案定案依据；2.四被告人仅应对被害人朱某2到现场前的寻衅滋事行为承担责任，对之后被害人朱某2滋事的行为所致后果不承担责任；3.被害人朱某2轻伤伤情致伤原因存疑；4.被告人曾涛系自首；5.被害人朱某1违反道路交通安全法驾驶机动车行为在先，其对本案引发具有过错。被告人曾涛并未打砸大众车，且被害人朱某2再次引发纠纷后双方使用棍棒殴打对方时被告人曾涛已受伤。故被告人曾涛不构成寻衅滋事罪，希望法庭免予刑事处罚。被告人谌星宇的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1.本案被害人陈述及与被害人有利害关系的证人证言所陈述内容的真实性与客观事实不符，不应作为本案定案依据；2.被害人朱某1违法驾驶行为在先，且被害人朱某2又存在邀约他人斗殴的行为，被害人具有过错；4.被告人谌星宇系自首；5.被告人谌星宇系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微。建议对其判处管制刑罚。被告人李旭辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1.本案被害人陈述及与被害人有利害关系的证人证言所陈述内容的真实性与行车记录仪反映客观事实不符，被害人与证人有串供嫌疑，均不应作为本案定案依据；2.被告人李旭在过程中劝说过杜雨松，并制止朱某2的行凶行为，主观恶性较小；3.被害人朱某2致伤原因尚存疑；4.被告人李旭犯罪情节轻微，认罪、悔罪，且系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；5.被害人朱某1、朱某2对本案的发生具有重大过错。综上，建议对被告人李旭免予刑事处罚。本院认为，对辩护人当庭均提出本案被害人陈述及与被害人有利害关系的证人证言所陈述内容的真实性与客观事实不符，存在串供嫌疑，不应作为本案定案依据的意见，本院认为，首先，辩护人提出被害人、证人存在串通嫌疑无证据及线索予以证实，本案证人证言、被害人陈述取证程序合法，符合刑事证据的形式及实质要件，应当作为本案定案依据；再次，本案被害人朱某2、朱某1陈述、有利害关系证人证言（朱某3、雪桂兰）、无利害关系证人（易某）证言均指向四被告人直接殴打被害人朱某2、朱某1，且使用了辣椒水喷射，部分陈述确与行车记录仪视频反映事实不相符，且辣椒水无相关物证及伤情鉴定予以印证，故对本案案件事实的认定应以行车记录仪视频的客观证据为基础，并结合其他在案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见综合认定，故对辩护人提出上述意见不予采纳。经庭审举证、质证，公诉机关当庭出示或宣读的指控证据，均系公安机关依照法定程序合法收集而来，内容客观，证据之间能够相互印证并形成证据锁链共同指向同一待证事实，依法应当作为定案的根据。经审理查明：2018年11月5日22时许，被告人杜雨松驾驶云Ａ×××××路某牌小型轿车行驶至昆明市官渡区交叉路口时，与被害人朱某1驾驶的云Ａ×××××大众牌小型轿车，因双方险些发生事故，杜雨松遂驾车追至官渡区将朱某1逼停，被告人杜雨松、曾涛二人下车后，杜雨松使用甩棍将大众轿车驾驶位车窗玻璃敲碎，使用棒球棍打砸大众轿车引擎盖，被告人谌星宇、李旭及被害人朱某2（驾驶云Ａ×××××奥迪牌小型轿车）先后赶到现场，被害人朱某2先行动手推搡，后双方各拿工具引发打斗，双方人员均有不同程度受伤。经鉴定，被害人朱某2伤情损伤程度为轻伤二级；被害人朱某1伤情损伤程度为轻微伤；被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭四人伤情损伤程度均为轻微伤。过程中，被告人杜雨松使用甩棍、棒球棍先后对被害人朱某1、朱某2的两辆轿车进行打砸，经鉴定，损失价值为29,920元。另查明，2018年12月6日，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭主动至派出所投案并接受调查。2019年4月11日，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭的家属已代四被告人向被害人及家属赔偿经济损失550,000元，被害人及其家属已出具谅解书对四被告人在本案中的行为予以谅解。本院认为，被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭共同随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。根据庭审查明的案件事实及公诉机关当庭出示的全案证据，对控、辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：关于本案四被告人的定罪问题。本院认为，综合在案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及行车记录仪监控视频可印证证实，本案系被告人杜雨松使用甩棍、棒球棍任意毁坏被害人朱某1车辆引发，在双方协商赔偿过程中，被害人朱某2赶到现场后动手推搡被告人杜雨松、曾涛，后被告人杜雨松、曾涛共同到车上先拿棒球棍追打被害人朱某2，被害人朱某2也到自己车上拿钢管，随之被告人谌星宇、曾涛、李旭按倒被害人朱某2，后被害人朱某1也在自己车上拿了钢管，双方发生互相打斗致双方人员不同程度受伤。且在双方打斗过程中，被告人杜雨松基于气愤又再次使用棒球棍砸毁被害人朱某2、朱某1的车辆。被告人杜雨松、曾涛在对方尚未拿出工具且未实际发生打斗的情况下，先行拿工具向对方追打，且被告人谌星宇、李旭在看到被告人杜雨松、曾涛与被害人朱某2拉扯打斗后，也随之将被告人朱某2按倒在地，被告人谌星宇在抢到钢管后对被害人朱某1实施殴打。根据上述查证事实，本案双方人员系互相拉扯扭打，被害人朱某2、朱某1的伤情与四被告人的行为具有因果关系，对辩护人提出被害人朱某2致伤原因存疑的意见不予采纳。四被告人为发泄情绪，共同随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。本案属共同犯罪,在共同犯罪过程中,被告人杜雨松先行实施任意毁损财物的滋事行为，后被告人曾涛、谌星宇、李旭中途与被告人杜雨松共同参与后续的殴打行为，四被告人均应对共同的犯罪行为所导致的危害后果承担责任，故对辩护人提出被告人杜雨松仅应承担第一起事实中的后果及责任，以及四被告人仅应对被害人朱某2到现场前的寻衅滋事行为承担责任的意见不予采纳。被告人曾涛辩护人提出被害人朱某2再次引发纠纷后双方使用棍棒殴打对方时被告人曾涛已受伤的意见与行车记录仪监控视频反映客观事实不符，本院对此不予采纳。关于本案被害人是否存在过错问题。本院认为，根据上述查明事实，被害人朱某2在到现场后先行推搡被告人一方，引起被告人杜雨松、曾涛情绪激动，导致本案矛盾纠纷升级，双方产生肢体冲突，被害人朱某2的行为对本案双方矛盾的激化负有责任，本院认定被害人具有一定过错，并在量刑时对四被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出被害人朱某1违法驾驶机动车行为在先致被告人杜雨松追停被害人朱某1引发本案矛盾，被害人朱某1具有过错的意见无相应证据予以证实，本院不予采纳。对辩护人提出之后被害人朱某2滋事行为应承担相应责任的意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。关于本案其他量刑情节。本案四被告人虽均系主动投案接受调查，但被告人杜雨松、曾涛、李旭、谌星宇到案后对自己及同案犯犯罪事实存在避重就轻的辩解，依法不构成自首，但鉴于四被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因被告人杜雨松任意毁坏他人财物引发，且其后又实施了殴打他人、再次任意毁坏财物的滋事行为，其在本案共同犯罪中所起作用较大，其余被告人所起作用较小，本院在量刑时将予以区别体现。另鉴于四被告人家属已于案发后向被害人赔偿全部经济损失，四被告人在本案中的行为已取得被害人谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人杜雨松一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人曾涛、谌星宇、李旭一年以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与四被告人在本案中的罪刑相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议均与其当事人罪刑不符，本院不予采纳。扣押在案的棒球棍二根、铁质管子一根系作案工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人杜雨松、曾涛、谌星宇、李旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合本案四被告人自愿认罪，且案发后已向被害人赔偿经济损失并已取得被害人谅解，被害人对本案矛盾激化具有过错的情节，本院决定对四被告人宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜雨松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人曾涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人谌星宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人李旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、扣押在案的棒球棍二根、铁质管子一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王 冰二〇一九年十一月十九日书 记 员 严忠兰