wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执267号之三 申请执行人：母英红，女，1971年4月10日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：林成建，男，1955年5月13日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行母英红与林成建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林成建偿还申请执行人借款本金80000元及利息。但被执行人拒不履行还款义务。2019年6月6日本院依法扣划被执行人林成建银行存款37000元，剩余借款43000元及利息被执行人拒不偿还。2019年11月25日，本院裁定拍卖、变卖被执行人林成建与案外人魏月珠共同所有的坐落于柘荣县房地产。2019年11月29日，双方当事人达成还款协议，但该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执267号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12741号 申请执行人：林某某，男，1987年7月12日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：深圳市某某智能技术有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径大坡头综合大楼4楼A8，统一社会信用代码914403000711258043。 法定代表人：刘定源。 申请执行人林某某与被执行人深圳市某某智能技术有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72700及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市某某智能技术有限公司变更商事登记事项，期限自2019年9月25日至2022年9月24日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月五日 书记员 简笑若
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2562号刘保平：本院受理的本院（2019）宁0521执2562号劳务合同纠纷一案，经执行，本院已将本案申请执行的标的额3705元全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 帅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执926号 申请执行人：吴某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孙某，男，1983年生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人孙某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月十四日 书记员  范艳红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1339号 申请人：梁美新，女，壮族，1965年1月20日出生，住南宁市江南区。 被申请人：张汉重，男，汉族，1970年1月16日出生，住广西上林县。 本院受理（2019）桂0105民初8912号原告梁美新诉被告张汉重民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为240385元。申请人以北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为804194501232019000020的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以240385元为限，查封被申请人张汉重名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月四日 书记员  王文雨
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3597号之一申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路215号，组织机构代码:05422419X。负责人祝国强。被执行人金莹，男，1981年3月22日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人陈凤娟，女，1986年12月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金莹、陈凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8137号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人金莹、陈凤娟返还申请执行人借款本金216442.96元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3147元，诉讼费4546元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人金莹、陈凤娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金莹、陈凤娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金莹、陈凤娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金莹、陈凤娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人金莹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金莹、陈凤娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金莹、陈凤娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金莹、陈凤娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金莹、陈凤娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人金莹、陈凤娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人金莹、陈凤娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十一月二十二日书记员  何 琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8260号原告：魏淑荣，女，1955年9月19日生，汉族，天津鑫地机电厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔良也（夫妻关系），男，1954年3月31日生，汉族，天津市泵业集团退休职工，住天津市河西区。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。法定代表人：陈长春，职务董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，职务员工。原告魏淑荣与被告金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。魏淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令金地公司协助魏淑荣办理涉诉房屋入住手续；2.判令金地公司赔偿魏淑荣不能如期入住产生的经济损失270524元（其中利息损失220410元、违约金50114元；计算截止到2019年3月15日）；3.由金地公司承担全部诉讼费用。事实和理由：魏淑荣与金地公司因紫乐明邸4号楼-3号商品房买卖合同纠纷成诉。2017年12月8日天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5469号判决书判决金地公司协助办理房屋入住手续并给付魏淑荣房屋补偿款、逾期交房利息损失、违约金、供热补偿费等。金地公司不服一审判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2018年6月11日天津市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月18日，魏淑荣与河东法院执行庭法官以及金地公司代理顾律师一起到涉诉房屋处执行，发现房屋质量问题如下：内部墙体有裂，接线盒没有，里面电线课露，全部电器拆走，前后院破烂不堪，后院半截墙有裂纹并下流，全部灯不亮（有执行笔录及法警录像为证）。2019年2月27日北京金地格林物业公司又以欠交物业费为出在河东区人民法院起诉魏淑荣。2019年3月15日魏淑荣到金地公司处要求收房，但涉诉房屋仍不具备交房条件。请求法院依法支持魏淑荣诉请，维护魏淑荣之合法权益。本院经审查认为，本院于2017年12月8日作出（2017）津0102民初5469号民事判决书，该判决书的原告为魏淑荣，被告为金地公司，在该案中魏淑荣的诉讼请求为要求判令准予其入住涉诉房屋，赔偿因未能及时入住而产生的贷款利息损失及违约金及采暖费。本院判决金地公司与魏淑荣按照《天津市商品房买卖合同》及其补充协议的约定相互协助办理涉诉房屋的入住手续，判决金地公司给付魏淑荣房屋补偿款40000元；判决金地公司给付魏淑荣自2014年10月1日起至实际办理完毕入住手续之日止的逾期交房利息损失及此期间的违约金等。宣判后，金地公司不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）津02民终2619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。魏淑荣此次起诉的诉讼请求均已经前述生效裁判文书予以审理及确认，其此次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回魏淑荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十一月一日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2131号 原告姜小明，男，1960年3月13日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆州市荆州区。 被告姜小军，男，1964年2月6日出生，汉族，下岗职工，住湖南省邵阳市大祥区。 原告姜小明与被告姜小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小明与被告姜小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息62000元（自2014年6月8日计算至2019年8月8日，月息1分）。2.判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息42000元（自2014年8月23日计算至2019年8月23日，月息1分）。事实与理由：2014年6月8日，被告向原告借款100000元，被告出具了借条。借条载明：借现金壹拾万元，月利息1分。2014年8月23日被告再次向原告借款70000整，被告出具了借条，借条载明：借款现金柒万元，月利息1分。被告从未向原告支付过利息，也未归还本金。原告多次要求被告清偿借款本息未果。 被告姜小军口头辩称：借款属实，因为投资亏本，所以无钱归还。 本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告姜小军向原告姜小明借款100000元，出具了借条：“今借到姜小明人民币壹拾万元正（100000），月息1分。”同年8月23日，被告姜小军向原告姜小明借款70000元，出具了借条：“今借到姜小明人民币柒万元正（70000），月息1分。”被告借款后至今未还分文，原告催收未果，故酿成纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案系民间借贷纠纷。被告姜小军向原告姜小明借款，有借条与被告的陈述互相印证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告在两份《借条》上均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告起诉要求被告归还借款本金170000元有理，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定每月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。100000元本金自2014年6月8日起按月利率1%算至2019年8月8日的利息为62000元（1000元/月×62个月），70000元本金自2014年8月23日起按月利率1%算至2019年8月23日的利息为42000元（700元/月×60个月）。原告放弃顺延的利息，这是原告对其民事权利的处分，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告姜小军在本判决生效后五日内归还原告姜小明借款本金170000元、支付利息104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2705元，由被告姜小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺宏斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2623号 原告：湖南保利同元物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道鸿升小区桃林综合大楼2栋703号。 法定代表人：杨文波，该公司董事长。 被告:陶丽帆，女，1995年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南保利同元物业管理有限公司与被告陶丽帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告湖南保利同元物业管理有限公司于同年11月21日以陶丽帆已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南保利同元物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南保利同元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由湖南保利同元物业管理有限公司负担。 审 判 员  雷 妮 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  何 娟 书 记 员  龚婷茜
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审218号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年11月28日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人许昌市建安区众兴农业种植专业合作社退还非法占用的2772平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十八日书记员  李 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申100号再审申请人(原审被告)：黄振勇，男，1975年2月16日生，满族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。被申请人(原审原告)：闫风军，男，1976年8月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：马立军,吉林五州律师事务所律师。被申请人(原审被告)：张晓军，男，1970年2月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：朱立群，男，1971年5月12日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。被申请人(原审被告)：梁赫哲，男，1978年4月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人黄振勇、因与被申请人闫风军、张晓军、朱立群、梁赫哲房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振勇申请再审称：1、请求撤销长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初1594号民事判决；2、将本案发回重审或改判黄振勇不承担给付租金及利息的责任。事实和理由：1、原审程序违法。原审中闫风军请求法院判令黄振勇、朱立群、梁赫哲、张晓军连带给付其租金及利息，但原审判决黄振勇、朱立群、梁赫哲于本判决生效后立即给付严风军合同期内拖欠租金人民币651044.14元及利息，超出了闫风军的诉讼请求，故程序违法。2、原审法院认定案件基本事实错误。黄振勇作为实际经营者与闫风军签订了租赁协议，该协议已经生效判决予以确认，这一节充分证明，在2015年12月1日前，黄振勇未作为实际经营者参与邦尼宾馆的实际经营，黄振勇的出资行为系向梁赫哲及朱立武（群）出借借款的行为，故黄振勇不应作为被告参加诉讼。此外，原审法院未依据本案既有证据作出黄振勇与闫风军于2015年12月1日前存在房屋租赁关系的认定从而作出黄振勇向闫风军给付租金的判决，突破了合同相对性原则。闫风军要求黄振勇承担连带给付责任于法无据。3.原审法院适用法律错误。原审法院依据合同法第六条、第八条并引用民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定径行判决，忽略了黄振勇并非房屋租赁合同的相对方，属于法律适用错误。闫风军辩称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。再审申请书中记载黄振勇提出再审申请的为时间2019年5月27日，已经超出6个月的再审申请期限，请求法院驳回其再审请求。黄振勇具有给付租金的义务，因邦尼宾馆注册登记的经营者为黄振勇，工商登记具有公示性，经营者对外负有承担所欠债务的义务。黄振勇与梁赫哲是合伙关系，共同经营邦尼宾馆，在原审提交了相关证据证明黄振勇是合伙人之一，原审法院判决黄振勇给付租金具有法律依据。虽然梁赫哲与闫风军签订了租赁合同，但由于后来黄振勇成为邦尼宾馆的经营者即成为合伙人加入经营，不存在合同相对性的问题。综上，原审判决黄振勇给付所欠租金及利息等判决正确。张晓军辩称，1、黄振勇在上诉期内没有提出上诉，再审申请书标注的日期也超过法定的六个月期限。2、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回其再审申请。张晓军不是本案的诉争宾馆的经营人，更不是合伙人，张晓军与朱立群只是借款关系。据工商登记中记载，南关区邦尼宾馆从2013年7月12日至2016年6月30经营人为黄振勇。所以无轮是基于租赁合同的相对性，还是实际经营的事实，本案诉争都与张晓军无关。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故黄振勇的再审理由依法不能成立，应予驳回。朱立群辩称，黄振勇的第一项再审请求没有事实和法律依据，且其再审申请已经超过法定的6个月期限，应当依法不予受理，本案的案件事实是邦尼宾馆的经营者为黄振勇，另两名实际经营者为朱立群、梁赫哲，张晓军虽签订了转让合伙股权合同，但原因是其与朱立群之间存在借贷关系，由朱立群将其持有的邦尼宾馆的37.5%的股权质押给张晓军，因此张晓军非邦尼宾馆的实际经营者，在本案中不应当承担给付房屋租赁费的义务，而且原审判决也认定朱立群与张晓军之间的质押行为并不发生物权效果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄振勇的再审请求。本院经审查认为，1、关于黄振勇的再审申请是否超过法定期限的问题。原审法院行政审判庭出具了“情况说明”，能够证明黄振勇于2018年11月7日即判决生效六个月内向原审法院递交了再审申请。黄振勇对材料不齐全且申请事项需要补正等事项均不知情，不能因此而否定其在法定期限内已经申请再审的事实，故本院受理黄振勇的再审申请符合法律规定。2、原审时，闫风军向法院递交了“诉状内容变更”的申请，将诉讼请求第一项变更为“截止2015年10月11日合同到期日四被告连带给付所欠原告租金651044.14元及利息自2015年10月12日起按月利1.5％计算至给付”。原审法院依据闫风军变更后的诉讼请求判决黄振勇、朱立群、梁赫哲于本判决生效后立即给付严风军合同期内拖欠租金人民币651044.14元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利1.5％计算）并无不当。3、黄振勇主张与梁赫哲、朱立群系借款关系，其并非南关区邦尼宾馆的实际经营者。因工商登记对外具有公示效力，南关区邦尼宾馆工商登记的经营者为黄振勇，故南关区邦尼宾馆产生的外部债务，应由黄振勇负担。4、梁赫哲为设立南关区邦尼宾馆以个人名义与闫风军签订《宾馆租赁合同》，南关区邦尼宾馆作为受益主体应当给付租金，原审判决适用法律正确，并不违反合同相对性原则。5、再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，黄振勇无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审裁判结果，对其诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的原则。综上所述，黄振勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄振勇的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇一九年十一月二十五日书记员 王艳秋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6255号原告：莱芜普惠铁路工程有限公司，住所地钢城区。法定代表人：陶会生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李广阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告莱芜普惠铁路工程有限公司与被告青岛钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法进行了审理。莱芜普惠铁路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付尚欠工程款398067.55元及支付逾期利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订合同编号为12-1016号的建设工程施工合同，工程内容为“物流中心汽修车间”，工程地点在青岛市李沧区。工程暂定造价68万元，工程量按实结算。原告按期、按质施工完毕并交付给被告使用后，2013年12月3日，被告方经结算认定工程总造价为652494.97元。后期被告分多次支付款项，经原告多次催要，至今仍欠原告工程款39706.43元。2014年7月10日，原、被告签订合同编号为14-1007号的建设工程施工合同，工程内容为“青岛钢铁有限公司十梅庵宿舍房屋漏雨维修”，工程地点在青岛市李沧区。工程暂定造价32万元，工程量按实结算。原告按期、按质施工完毕并交付给被告使用后，2015年2月5日，被告方经结算认定工程总造价为351917.2元。后期被告分多次支付款项，经原告多次催要，至今仍欠原告工程款31917.2元。2014年10月19日，原、被告签订合同编号为13-1009号的建设工程施工合同，工程内容为“2014年房屋修缮屋面防水工程（彩钢瓦、落水管等）”，工程地点在青岛市李沧区。工程暂定造价47万元，工程量按实结算。原告按期、按质施工完毕并交付给被告使用后，直至2017年10月30日，被告方才最终经结算认定工程总造价为326443.92元，该款项至今未付。以上未付工程款合计398067.55元，原告多次催要至今无果。本院经审查认为，原告在本案中主张了三个合同关系，属于事实不确定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱芜普惠铁路工程有限公司的起诉。案件受理费7271元（原告已预交），免于计收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十一月十九日法官助理张玉翠书记员刘亚君
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执490号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号：×××。被执行人刘某，男，汉族，住交城县人。被执行人花某，女，汉族，住交城县。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与刘某、花某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执490号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 郭耀忠
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4718号原告：宣威市木材公司。法定代表人：刘建帮，职务：经理。住所地：宣威市。委托代理人范文，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告：古开雄，男,1969年2月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。原告宣威市木材公司诉被告古开雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告宣威市木材公司的委托代理人范文到庭参加诉讼，被告古开雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市木材公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋承租合同》，被告立即腾退租赁房屋归还原告；2、判决被告支付原告(1)租金人民币:2000元×22个月=44000元整(2017年11月1日至2019年8月31日)；(2)水电费人民币1836.6元(2017年8月1日至2019年7月31日)；两项合计人民币45836.6元。水电费暂计至2019年7月31日、租金暂计至2019年8月31日，上述费用实际要求计算至被告腾退房屋之日；3、判决被告向原告支付违约金人民币5000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了《房屋承租合同》合同约定：原告将位于宣威市木材公司老五中路口临街1号-2号商铺出租给被告使用，租期:2014年9月1日至2015年8月31日，共计一年，月租金3000元，年合计租金36000元；租期内被告每季末五日内交清下一季度房租，逾期两个月不付，原告有权收回出租房屋；原、被告双方还约定任何一方违约，处罚违约方违约金5000元。合同租期届满后，被告提出继续租用该房屋，原告同意被告继续使用该出租房屋，月租金变更为每月2000元。但要求被告交纳房屋租金后重新与原告签订《房屋承租合同》。被告从2017年11月1日起至今，既不与原告重新签订《房屋承租合同》，也不向原告支付租金、水电费。被告拖欠原告租金、水电费事宜，经原告多次口头、电话通知催讨，但均催讨无果。综上所述，原告认为双方签订的原《房屋承租合同》租赁期限虽然已经届满，但是原告同意被告继续使用租赁房屋，其约定的权利义务条款继续有效，只是视为不定期租赁合同。原告向被告提供符合要求的房屋，被告理应依约及时向原告支付租金。但是，被告却以各种理由拖延支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告古开雄经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、房屋租赁合同，证明原告与被告房屋租赁的合同关系及约定的事实；3、民事调解书复印件1份，证明被告拖欠房租原告已经向被告主张过权利，调解确认房屋租金按每月2200元结算到2017年10月31日。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告古开雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。审理查明：2014年9月1日，原告与被告签订了《房屋承租合同》，合同约定原告将位于宣威市木材公司老五中路口临街1号-2号商铺出租给被告使用，租期一年，自2014年9月1日至2015年8月31日，月租金3000元，每季末五日内交清下一季度房租，逾期两个月不付，原告有权收回出租房屋，双方约定任何一方违约，违约方支付违约金5000元。合同租期届满后，被告继续租用该房屋，月租金变更为每月2000元，双方未再签订书面合同，双方形成不定期租赁合同关系。2017年10月19日，因古开雄拖欠房租，原告向本院起诉，经调解由古开雄一次性给付原告计算至2017年10月31日的房屋租金39200元，自2017年11月1日起的房屋租金一直未支付。本院认为，原告宣威市木材公司与被告古开雄之间的房屋租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告古开雄应按合同约定履行义务，原告要求被告给付2017年11月1日至2019年8月31日的房屋租金44000元、水电费1836.6元(合计45836.6元)的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金5000元的请求，双方对违约金的约定符合法律规定，该请求本院予以支持。被告古开雄经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宣威市木材公司与被告古开雄签订的房屋租赁合同，并由被告古开雄于本判决生效后30日内将租赁房屋腾出退还原告宣威市木材公司。二、由被告古开雄给付原告宣威市木材公司2017年11月1日至2019年8月31日的房屋租金、水电费共计45836.6元（于本判决生效后15日内履行）。2019年8月31日之后的租金按月租金2000元计算租赁房屋实际腾退之日止。三、由被告古开雄赔偿原告宣威市木材公司违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告古开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞霜
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2637号原告：王顺，男，1955年4月25日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。被告：王彦波，男，1987年8月5日生，汉族，住正定县。原告王顺与被告王彦波为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺委托诉讼代理人默丽、被告王彦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费19894.61元；2、待原告伤残等级做出后，判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日10点30分许，原告受被告之托帮忙搬位于该户南侧院内的石碾盘，在帮忙搬石碾盘的过程中，原告被石碾盘砸伤左脚。事发后，原告被送往白求恩国际和平医院二五六临床部住院治疗19天，并于2019年6月11日去除内固定物。原告住院期间，被告垫付了部分医疗费。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。因原告系在为被告帮工时受伤，损失应由被告负担。为维护原告合法权益，望判如所请。被告王彦波辩称，1、王顺称义务帮工我不认同，我不认识王顺，更谈不上我去找他帮忙，我只知道他在物业干活。2、我认为此事应该是由王顺与用人单位正定众鑫物业服务有限公司的劳动纠纷案件。王顺是正定众鑫物业服务有限公司的员工，执行物业公司的工作安排，在上班的时间，上班的地点，做他的本职工作，王顺让我义务帮忙，来完成他们的本职工作，发生意外与我没有任何关系。3、我是壹度恒园10—1—101的业主，按规定缴纳物业费，物业有权利和义务清理绿化带上的一切合规或者不合规的物品，在工作期间发生意外，与我业主没有任何责任关系。4、在王顺提供的证据里有充足的证据证明王顺是物业公司员工，他当时就说以后还在物业上班，不能得罪物业领导，这费用让我出，我觉得不成立。5、在给王顺等人的义务帮工期间发生意外事故，我出于同情第一时间开车把王顺带到256医院检查，并帮王顺办理各项手续，并垫付了CT照相费，1000元的住院费，并给他安排的主任医生。我认为王顺应退还我垫付的费用。6、2019年6月28日王顺的家属给我打电话并录音，我当时并不明白什么意思，其问的问题都是事先准备，还有诱导的问题，我并没有防范。经审理查明，原告王顺系正定县众鑫物业服务有限公司的员工，负责壹度恒园小区的绿化工作。2019年4月20日，原告王顺与被告王彦波一起，将被告王彦波放置在公共绿化带上的石碾盘搬至被告王彦波院内。进入院内后，原告王顺左脚被石碾盘砸伤。事发后，原告王顺被送往中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部住院治疗18天，经诊断为:1、左足第一趾近、远节趾骨骨折；2、左足第二趾近节趾骨骨折。住院期间被告王彦波垫付医疗费1000元。上述事实，有原告王顺提供的住院病历、诊断证明、庭审笔录等证据予以证实。原告王顺称自己是为被告王彦波帮忙，为此提供了通话录音记录，内容为：被告王彦波承认是给自己搬的，但原告王顺是在给物业工作，应由物业赔偿。被告王彦波对通话记录无异议，但称原告王顺在履行清理绿化带的职责，自己才是义务帮忙。原告王顺主张医疗费13381.85元，误工费1583.33元，护理费2079.43元，住院伙食补助费1900元、营养费950元，合计19894.61元（已扣除被告垫付的1000元），并提供了医疗费票据、误工证明、工资表、考勤记录等证据。被告王彦波认为已到退休年龄不应有误工费，其他费用也不应由其承担。庭审中，原告王顺称伤残赔偿金等后续费用另行主张。本院认为：一、关于原告王顺与被告王彦波之间的法律关系。原告王顺是在搬动石碾盘时受伤，该石碾盘又为被告王彦波所有，而被告王彦波在与原告王顺通话时亦认可给自己搬的，被告王彦波为此次行为的受益人。如果原告王顺是在履行清理绿化带的工作职责，其大可不必将该石碾盘仍搬至被告王彦波院内，直接将其丢弃才符合情理。因此，原告王顺是在给被告王彦波帮忙，其在帮工期间受伤，应由作为受益人的被告王彦波承担赔偿责任。同时，原告王顺在此期间未尽到安全谨慎义务，可减轻被告王彦波的赔偿责任，以其承担80%的赔偿责任为宜。二、对于原告主张的各项损失。原告王顺主张：1、医疗费，根据其提供的医疗费票据，应为14381.85元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费，按照每天30元计算，共计540元；4、护理费，因未提供护理人员的收入证明，故本院参照河北省2018年度居民服务业平均收入计算为1970元；5、误工费，虽然被告已达到退休年龄，但其提供的证据可以证实其尚有工作收入，按其月工资2500元计算18天，为1500元。以上共计20191.85元，由被告王彦波承担80%的赔偿责任，为16153.48元，同时扣除其垫付的1000元，为15153.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：限被告王彦波于本判决生效之日起10日内赔偿原告王顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计15153.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计148.5，由被告王彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十一月一日书记员 刘苗苗
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3316号 原告：胡知林，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婉婷，福建风岚律师事务所（实习）律师。 被告：宁德原森家具有限公司，住所地霞浦县经济开发区工业北路39号，统一社会信用代码91350921MA31JN2294。 法定代表人：杨守科，总经理。 原告胡知林与被告宁德原森家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡知林的委托诉讼代理人吴炳烨、颜婉婷到庭参加诉讼，被告宁德原森家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡知林向本院提出诉讼请求：判决宁德原森家具有限公司支付工资12205元及因处理本案产生的交通费100元。事实与理由：其于2018年3月在宁德原森家具有限公司工作，后双方解除劳动关系。2019年2月26日，宁德原森家具有限公司出具工资结算单，确认欠其工资22205元，定于2019年3月30日发放。后宁德原森家具有限公司于2019年4月8日支付10000元，尚欠12205元未支付。其为催讨工资有到霞浦县申请法律援助，并花费交通费100元。 宁德原森家具有限公司未作答辩。 本院认为，用人单位应按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。胡知林提供的工资结算单，足以证实宁德原森家具有限公司拖欠工资款12205元的事实，宁德原森家具有限公司并未按约履行，胡知林诉请宁德原森家具有限公司支付其工资12205元，符合法律规定，本院予以支持。胡知林关于交通费100元的诉请，无法律依据，不予支持。宁德原森家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 1、宁德原森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付胡知林工资12205元； 2、驳回胡知林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元，减半收取计53元，由宁德原森家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟凌云 二〇一九年十一月二十日 书记员  汤晶晶 附一、主要法律条文 《窗体顶端 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《窗体顶端 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 窗体底端 窗体底端 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 第4页
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢354号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张建平，男，1966年12月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：张操，男，1968年10月28日出生，汉族，住微山县。被执行人：袁立贵，男，1967年2月17日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张建平、张操、袁立贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执恢354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月六日书记员  赵中伟
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保384号自贡市步步高润达置业有限责任公司：本院在审理申请人董军与被申请人李航诉前财产保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保56号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人李航在贵公司的应收工资12,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。附：（2019）川0302财保56号民事裁定书一份二〇一九年十一月十四日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3169号上诉人（原审被告）：周玉刚，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人（原审被告）：刘霞（系周玉刚之妻），女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，董事长。原审被告：林涛，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地全椒县。原审被告：张秀花，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地全椒县。原审被告：周子宏，男，1969年5月13日出生，汉族，住所地全椒县。原审被告：蔡继萍，女，1970年6月8日出生，汉族，住所地全椒县。上诉人周玉刚、刘霞与被上诉人安徽全椒农村商业银行股份有限公司及原审被告林涛、张秀花、周子宏、蔡继萍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院2019年9月2日作出的（2019）皖1124民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周玉刚、刘霞收到法院预交诉讼费通知后，向本院递交了缓交诉讼费申请，经本院审查，其不符合缓交诉讼费条件。上诉人在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周玉刚、刘霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十一月十一日法官助理封伟书记员潘严
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3190号 原告：丁小玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：丁德伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：龙彩霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：翦新明，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告丁小玲与被告丁德伟、龙彩霞、翦新明（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。丁小玲于同年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁小铃以与三被告已达成和解为由，申请对三被告撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予丁小玲撤诉。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由丁小玲负担。 审判员  封长滨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理欧阳子平 书记员施丽
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2522号原告：余帮友，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。法定代理人：黄小艳，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。被告：乐至县城市管理局（乐至县综合行政执法局）。法定代表人：唐云志，局长。委托诉讼代理人：叶春，系单位职工。本院在审理原告余帮友诉被告乐至县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹才国二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 智
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初634号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人叶斌，男，1972年6月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人叶斌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2019年10月10日21时57分许，被告人叶斌醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市公安局路口500米处（宣威市红星美凯龙门口）时被民警现场查获。经鉴定，叶斌血液中乙醇含量为146.14mg/100ml。公诉机关提交了相应证据证实指控的事实，认为被告人叶斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶斌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人叶斌判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人叶斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年10月10日21时57分许，被告人叶斌喝酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市公安局路口500米处（宣威市红星美凯龙门口）时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人叶斌呼出气体中的酒精含量为133mg/100ml。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，被告人叶斌提取的血样中定性检出乙醇成分，含量为146.14mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，呼气式酒精含量检测照片、现场车辆照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，曲靖市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，查获经过等证据与被告人叶斌的供述记录相印证，予以证实。本院认为，被告人叶斌饮酒后在道路上驾驶机动车，经血样酒精含量检验，其血样中乙醇含量为146.14mg/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶斌归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人叶斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一九年十一月十九日书记员 海类腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30732号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：洪英，女，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告洪英保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪英立即向原告平安财保公司支付理赔款27441.57元；2.被告洪英立即向原告平安财保公司支付逾期保险费1272.37元；3.被告洪英立即向原告平安财保公司支付从2016年1月29日起至本金付清时止，以保险理赔款27441.57元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费564元，由被告洪英负担。事实与理由：2014年9月10日，被告洪英与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告洪英向光大银行重庆分行贷款41000元，贷款年利率为8.61%。同时，被告洪英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费为779元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告洪英发放41000元贷款，后被告洪英未履行合同约定的还款义务。2016年1月29日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项27441.57元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告洪英进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年1月29日，被告洪英尚欠代偿款项27441.57元、逾期保险费1272.37元。被告洪英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告洪英与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告洪英向光大银行重庆分行贷款41000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限从2014年9月10日起至2017年9月10日，还款方式为按月等额还款。同时，被告洪英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001571703，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费779元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告洪英发放41000元贷款，后被告洪英多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894022600001571703保险单项下的代偿款27441.57元已于2016年1月29日收到。原告平安财保公司代偿后，被告洪英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年1月29日，被告洪英尚欠代偿款27441.57元以及保险费1272.37元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告洪英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告洪英未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告洪英归还理赔款项和未付保险费，但被告洪英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人洪英违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款27441.57元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告洪英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27441.57元，并支付从2016年1月29日起至代偿款付清之日止，以代偿款27441.57元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告洪英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1272.37元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计564元，由被告洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11088号原告：李智宙，男，1956年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。被告：察志中，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马纪云，女，1964年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李智宙与被告察志中、马纪云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告察志中偿还原告借款本金人民币15万元及该15万元自2019年3月1日至被告还款之日的利息，利息按照年息24%计算；2、判令被告察志中偿还原告借款本金人民币5万元及该5万元自2019年7月1日至被告还款之日的利息，利息按照年息24%计算；3、判令被告马纪云对第二项诉讼请求中被告察志中所负债务向原告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年3月27日，被告察志中向原告借款人民币15万元，借款期限90天，利息为月息3%，2018年8月25日，被告察志中向原告借款人民币5万元，借款期限30天，利息为月息3%。被告马纪云对2018年8月25日借款提供了担保。借款到期后被告察志中欠部分借款及利息未归还。原告多次系那个被告要求还款未果，为此特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告察志中、马纪云，致本院无法向二被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李智宙的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初227号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：王某，男，汉族，初中一年级文化，系打工人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区。因涉嫌诈骗罪，2018年7月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2018年8月16日被阿拉善左旗公安局取保候审，2019年8月15日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月9日经本院决定取保候审。 辩护人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年9月3日、10月24日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给父亲看病、缴纳鱼塘承包费为由，向赵某某先后借款25000元。2017年8月20日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘购买鱼苗放鱼比赛为由，向杨某2借款10000元。2017年5月的一天、9月30日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘购鱼用品为由，向刘某2先后借款10700元。2017年10月6日、10月18日，被告人王某使用虚假名字王某1，以交鱼塘承包费为由，向李某某先后借款15000元。2017年10月6日、10月18日，被告人王某使用虚假名字王某1，以交鱼塘承包费、给儿子还信用卡为由，向朱某某先后借款17800元。2017年8月份、10月份，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘急用钱为由，向耿某某（耿某1）先后借钱20000元。被告人王某共计借款98500元，将借来的钱款部分用于鱼塘经营，部分用于个人消费及还债。后因躲避还款，王某更换电话、微信，躲至陕西榆林市，使借款人无法联系。案发后被告人王某将骗取的财物已全部退赔，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取公私财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出本案中缺乏非法占有为目的的证据支持，不能证明被告人王某有非法占有的目的。被告人给耿某1偿还10000元，给李某某偿还3000元充分证明被告与被害人之间是合法的借贷关系，没有非法占有的目的。王某1是被告人王某的别名，本案中并不存在虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识的行为。无论被告人王某是否构成犯罪，他都采取了非常积极的行动，配合公安机关的侦查并且主动交代案件事实，主动退还并取得被害人谅解。 经审理查明，2017年9月3日、10月24日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给父亲看病、缴纳鱼塘承包费为由，向赵某某先后借款25000元。2017年8月20日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘购买鱼苗放鱼比赛为由，向杨某2借款10000元。2017年5月、9月30日，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘购鱼用品为由，向刘某2先后借款10700元。2017年10月6日、10月18日，被告人王某使用虚假名字王某1，以交鱼塘承包费为由，向李某某先后借款15000元。2017年10月6日、10月18日，被告人王某使用虚假名字王某1，以交鱼塘承包费、给儿子还信用卡为由，向朱某某先后借款17800元。2017年8月份、10月份，被告人王某使用虚假名字王某1，以给鱼塘急用钱为由，向耿某某（耿某1）先后借款20000元。被告人王某共计借款98500元，将借来的钱款部分用于鱼塘经营，部分用于个人消费及还债。后因躲避还款，王某更换电话、微信，躲至陕西榆林市，使借款人无法联系。 案发后，被告人王某将骗取的钱款已全部退赔，并取得被害人的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、赵某某、杨某2、刘某2、朱某某、李某某、耿某某的陈述、证人郝某、王某3、王某4、马某2、李某1的证言、被告人王某的供述、接受证据材料清单、借条复印件、收条复印件、欠条复印件、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、微信转账截图、微信支付账单明细、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人王某主动交代案件事实，主动退还财物并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人王某系初犯，且具有当庭自愿认罪、主动退赔并取得谅解、积极缴纳罚金等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邱进睿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监160号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：张旭，男，1985年11月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告陈海涛与原审被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0891民初804号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4086号原告：郭发昌，男，汉族，1968年10月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县,未到庭。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：保树芬，女，汉族，1978年4月24日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，户籍地陆良县。原告郭发昌与被告保树芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月11日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孟华芬、被告保树芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭发昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款14025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告到原告家购买鸡蛋及洋芋，被告支付了部分货款。2017年4月18日，双方结算被告还下欠货款14025元，被告向原告出具了欠条，承诺2017年4月26日付款。至今被告未履行付款义务，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请！被告保树芬辩称，我是向原告买过鸡蛋和洋芋，但是下差的款项是洋芋款，不是鸡蛋款，是下欠原告货款14025元，欠条是2016年4月18日写的。原告2015年拉了两车洋芋到我家，第二车洋芋大的筛选了，小的卖给了我。差款的原因是原告多次在电话中侮辱我，还扣了我的行车证，还从车上把我的鸡蛋下了。到2017年的6月18日晚上，原告打电话给我，让我拼车帮他拉鸡蛋，拉到陆良后，原告说鸡蛋破损大不要了，后来我又租房放鸡蛋，又找人下鸡蛋这些都造成了我的损失。现在我的要求是，原告当时给我的洋芋大小不一，赔偿我的损失，以及我帮他拉鸡蛋的损失费，还有放鸡蛋的房租费。原告围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证实被告为本案适格的诉讼主体。3、2016年12月11日被告签名的欠条原件一份，证实被告下欠原告货款14025元的事实。经质证，被告保树芬对上述证据的“三性”无异议。被告保树芬未向法庭提交证据。本院认证，原告提交的上述证据，本院依法审查了证据的“三性”、对原告提交的证据证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案如下法律事实：被告保树芬原告购买洋芋，2016年12月11日被告出示欠条一份，交由原告持有，内容载明“今欠到郭发昌货款14025元，4月26日付款”。经原告催要未果，为此，原告遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间买卖洋芋的行为，原被告之间构成买卖法律关系。被告向原告购买洋芋，被告保树芬书写“欠条”交由原告持有，庭审中被告承认下欠原告郭发昌洋芋款14025元的事实。因此，该债权、债务，合法、有效，受法律保护，原告要求被告支付原告欠款14025元的主张，本院予以支持。另外，关于被告提出洋芋大的原告筛选后，小的卖给了被告，要求原告赔偿被告的损失，以及被告的鸡蛋卖给原告，因原告不要、造成放鸡蛋的房租费损失。本案中，因被告卖鸡蛋给原告，被告作为出卖人，被告如果有证据的情况下，其有权另寻渠道处理。关于被告提出洋芋大的原告筛选后，小的卖给了被告，要求原告赔偿被告的损失的抗辩理由，因被告未向法庭提供证据予以证实，本院对被告该抗辩理由，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告保树芬于本判决生效后三十日内支付原告郭发昌下欠货款14025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告保树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年十一月十五日书记员  彭良艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2314号 中信银行股份有限公司承德分行、李刚、高田君： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司承德分行与被执行人李刚、高田君借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司承德分行请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4506号生效民事判决书所确定的内容已经全部自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭世雄，男，1973年3月1日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭世雄系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计72,944.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终994号上诉人（原审原告）：赵巽，女，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大东区。法定代表人：向阳，系局长。委托代理人：关波，系该单位工作人员。委托代理人：王颖，女，系辽宁蓝月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李刚，系区长。委托代理人：韩冬雪，女，系该单位工作人员。委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳市大东区回忆经典小肉串店，住所地沈阳市大东区。经营者：董晓楠。上诉人赵巽诉被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局（以下简称大东市场监管局）、沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）核发营业执照违法及行政复议一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，原告诉被告沈阳市大东区市场监督管理局、沈阳市大东区人民政府为第三人沈阳市大东区回忆经典小肉串店核发营业执照违法并诉行政复议决定一案。原告起诉前，第三人沈阳市大东区回忆经典小肉串店已于2019年5月变更营业执照及经营地点至沈阳市大东区北洮昌街25号3门经营，对原告合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告赵巽的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人赵巽上诉称，被上诉人大东市场监管局为第三人核发营业执照，经营地点是沈阳市大东区北洮昌街12-213号，在我家隔壁，是住宅，我是利害关系人，未经我家同意，被上诉人给董晓楠核发了营业执照的行政行为违法。我是2019年4月1日向大东区政府申请行政复议的，当时串店并未搬离，二被上诉人坚持依据辽工商发[2014]30号文件的规定与辽宁省人民政府令第290号第四条相违背。回忆经典小肉串店在我家隔壁经营了半年之久，噪声和油烟严重扰民，影响我一家的正常生活。一审法院未对行政行为合法性进行审查，未判决确认行政行为是否违法，既作出驳回起诉的裁定有失公平公正。请求本院撤销一审裁定、确认大东市场监管局于2018年11月16日为回忆经典小肉串店核发营业执照的行政行为违法、撤销大东区政府的行政复议决定，请求审查辽宁省工商局辽工商发[2014]30号文件未遵循辽宁省人民政府令第290号《辽宁省简化市场主体住所登记条件暂行规定》。被上诉人大东市场监管局在本院审理时答辩称，上诉人诉的行为是核发营业执照的行为，只是具体行政行为的一个环节，不是完整的行政行为，不可诉；上诉人非登记行为的利害关系人，不具备诉讼主体资格；答辩人的登记行为合法合规，不存在任何过错。被上诉人大东区政府在本院审理时答辩称，上诉人非本案登记行为的利害关系人，不具备诉讼主体资格。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉。原审第三人沈阳市大东区回忆经典小肉串店的经营者董晓楠明确表示自愿放弃二审诉讼权利。本院认为，个体工商户是从事工商业经营的自然人或家庭，从事个体工商业经营必须依法核准登记，个体工商户经核准登记，取得营业执照后，方可依法开展经营活动。根据《个体工商户登记管理办法》的相关规定，登记机关作出准予登记决定的，应当发给申请人准予个体工商户登记通知书，并在10内发给申请人个体工商户营业执照。个体工商户营业执照是工商管理机关核准登记的书面载体，载明个体工商户的名称、经营者姓名、组成形式、经营场所、经营范围和注册号、发照机关及发照时间信息。个体工商户变更登记涉及营业执照载明事项的，登记机关应当换发营业执照。本案中，上诉人赵巽以原审第三人回忆经典小肉串店在其隔壁经营、噪声和油污严重影响其一家正常生活、被上诉人大东市场监管局为串店核发营业执照违法为由申请行政复议。一方面，个体工商户的注册登记、变更登记均系依申请办理，对其他公民、法人或其他组织不直接设定相关权益，因此上诉人赵巽与原审第三人的注册登记、变更登记行为没有法律上的直接利害关系，虽然被上诉人大东区政府履行了行政复议程序，但核发、换发营业执照是工商登记机关是否准予核准登记、变更登记行为中的过程之一，发照是核准登记的结果，“发照”本身并未设定新的权利义务关系，因此换发营业执照行为不具有可诉性；另一方面，由于上诉人赵巽针对2018年11月16日大东市场监管局为原审第三人换发营业执照的行为没有直接利害关系以及该行为不具有可诉性，故基于此而产生的行政复议行为亦不宜纳入行政诉讼受案范围，否则等于间接审查了不具有原告主体资格以及不可诉的行政行为，有悖立法本意。此外，上诉人提出一并审查规范性文件的问题，对规范性文件一并进行审查的前提条件是本诉成立，因本案上诉人与原行为不具有法律上的直接利害关系且原行为不可诉，故该请求不能成立。综上所述，原审裁定驳回上诉人赵巽的起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唱英梅审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执897号 被执行人：龙波，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住南县。 被执行人：陈杰，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省南县。 被执行人：蒋理，男，1997年4月29日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省南县。 本院在执行龙波、陈杰、蒋理犯敲诈勒索罪一案中，因被执行人龙波、陈杰、蒋理未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初251号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。2019年10月9日本院依法立案执行。经审查，被执行人龙波应缴罚金10,000元、被执行人陈杰应缴罚金7,000元、被执行人蒋理应缴罚金7,000元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未自觉履行法定义务。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产，现暂不具备执行条件。执行过程中我们依法对被执行人龙波、陈杰、蒋理采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执897号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 凯
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初858号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人龚强，男，1989年12月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省荣县。因涉嫌妨害公务，2019年9月24日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年9月30经成都市郫都区人民检察院批准，同日被成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）858号起诉书指控被告人龚强犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人龚强及其辩护人黄福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月24日凌晨1时许，被告人龚强到成都市郫都区红光镇金仪安置小区美好公寓502号找到前妻曾某杨，双方因感情纠纷发生争执后曾某杨的男友马某勇报警。成都市公安局郫都区分局民警曾诚带领辅警赵斌前往处警，对双方矛盾进行调解后，曾某杨准备离开该住处，被告人龚强进行阻止，曾某杨坐上警车后，被告人龚强拒绝配合民警执法，阻拦警车不准离开，并将民警曾诚和辅警赵斌打伤，后被制服。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人龚强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人龚强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人龚强判处六个月有期徒刑的量刑建议。 被告人龚强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 被告人龚强的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人龚强犯妨害公务罪的指控事实及罪名均无异议，并同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人龚强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为确已构成妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人龚强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚强没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人龚强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月十五日 书记员 李小容
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5013号原告：施兰冲，男，1957年6月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：谢建兴，男，1969年11月24日生，汉族，住启东市。原告施兰冲与被告谢建兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兰冲及其委托诉讼代理人陆海荣、被告谢建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兰冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失合计156268.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日上午，在启东建筑材料厂南侧长江边上水泥预制场处，原告受雇于被告从事吊运混凝土粧头，当时由被告雇请的驾驶员朱海健驾驶苏Ｆ×××**号吊车吊起混凝土粧头，原告在下面用铁链子钩住粧头的两头，在起吊的过程中，原告在下面扶好桩头，在移动粧头到车子上过程中，突然粧头砸下，砸在原告的脚背上。后驾驶员朱海健将粧头重新吊起来，原告才得脱身，即被送到启东市惠丰医院，后转到启东市中医院进行治疗。原告在受雇于被告过程中因吊车吊运不当受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任，请依法支持原告诉请。被告谢建兴辩称，原告确系在被告处干活受伤，愿意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事吊运混凝土粧头工作，2018年5月13日上午九时三十分许，在启东建筑材料厂南侧长江边上水泥预制场处，由被告雇请的驾驶员朱海健驾驶苏Ｆ×××**号吊车吊起混凝土粧头，原告在吊车下面用铁链子钩住粧头的两头，在起吊的过程中，粧头砸下，砸在原告的脚背上。原告即被送到启东市惠丰医院，后转到启东市中医院进行住院治疗。2019年9月18日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人施兰冲因外伤致右足第1-4跖骨骨折，右足拇趾远节基底部撕脱骨折，后遗右足足弓结构部分破坏构成十级伤残。2、施兰冲误工期为150日，护理期为60日。护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告施兰冲在为被告谢建兴提供劳务活动中遭受人身损害，被告谢建兴应当承担赔偿责任。对原告的损失，本院核定如下：1、医疗费41515.8元（已由被告垫付）；2、住院伙补费342元（19天*18元/天）；3、营养费900元（90天*10元/天）；4、残疾赔偿金37521元（20845元/年*18年*10%）；5、误工费，原告系农村户口，且已超过退休年龄，未提供充分证据证明其误工损失，本院不予支持；6、护理费7848.65元（99.35元元/天*79天），7、精神抚慰金酌定3000元，8、交通费本酌定500元。综上，原告损失合计91627.45元，由被告谢建兴赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告谢建兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告施兰冲损失91627.45元，扣除已支付医疗费41515.8元，实际再赔偿50111.65元。本案受理费436元，鉴定费2100元，合计2536元（原告已预交），由原告负担536元，被告谢建兴负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费872元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹爱华二〇一九年十一月七日书记员  王雅璇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初4431号原告：陈文云，男，1966年8月16日出生，汉族，陕西文云商贸有限公司总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。被告：徐家本，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：张改花，女，1973年4月19日出生，汉族，无业，住西安市。被告：陈玉彦，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。原告陈文云与被告徐家本、张改花、陈玉彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文云的委托诉讼代理人荆徐静，被告徐家本，被告陈玉彦的委托诉讼代理人夏祥钢到庭参加诉讼，被告张改花经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家本偿还原告借款本金200000元；2、判令被告徐家本按月利率2%向原告支付2018年2月至实际还款之日的利息（暂计算至2019年5月8日为58400元）；3、判令被告张改花、陈玉彦对上述借款本金、利息及原告支出的诉讼费、律师费、保全费、保函费等承担连带责任。事实及理由：2016年11月24日，被告徐家本因经营困难需资金周转为由向原告借款90万元，双方签订借款合同约定：借款利息为月利率3%，借款期限为1个月。被告张改花作为借款人配偶、被告陈玉彦作为保证人在合同上签字。合同约定，如被告徐家本逾期还款，借款人及保证人应当承担连带承担原告为实现债权所支付的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、保函费、律师费、保全费、执行费等）。合同签订后，原告通过银行转账向被告徐家本支付90万元借款，借款到期后，被告徐家本仅偿还70万元本金，仍下欠20万元本金未还，且未支付利息，原告索要无果，故诉至法院。被告徐家本辩称，1、原告诉称我向其借款90万元属实，但我偿还70万元后，还陆续偿还了185500元，现只欠原告14500元；2、原告主张的诉讼费、律师费、保全费、保函费等我不同意承担。被告陈玉彦辩称，我为被告徐家本的上述90万元债务向原告提供担保属实，但保证期间已过，我不应承担责任。被告张改花经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈文云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人信用贷款借款合同、银行流水单、人民法院收费专用票据、陕西增值税电子普通发票。被告徐家本、张改花、陈玉彦未提供证据。本院依据原告方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：原告与被告徐家本系朋友关系。2016年11月24日，被告徐家本因经营困难需资金周转向原告借款90万元，双方签订借款合同约定：借款利息为月利率3%，借款期限为1个月（自2016年11月24日至2016年12月23日），按月结息，每月支付利息27000元。被告张改花作为借款人配偶、被告陈玉彦作为保证人在合同上签字。合同约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人有权采取一切法律手段，所产生的公证费、诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用由借款人承担。保证人的保证方式为无限连带责任保证，保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告当天即通过银行向被告徐家本转款90万元。经双方核实，被告徐家本于2017年5月26日偿还原告本金70万元，2018年4月7日偿还原告本金5万元，至2019年4月23日被告共偿还利息287800元，下余本金利息被告未予归还，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告徐家本之间的借贷关系有双方签订的个人信用贷款借款合同及转账记录为凭，事实清楚，证据充分。截至2019年4月23日，被告已偿还原告借款本金70万元，下余20万元未还，以该款项为基数，按照年利率24%自2018年11月17日计算至2019年5月8日被告共应支付原告利息22933元，被告仅支付1300元，应再支付21633元。此后的利息应以20万元为基数，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日。被告张改花以借款人徐家本配偶身份签字确认，说明其对被告徐家本借款事实知情，故应对被告徐家本的上述债务承担共同还款责任。被告陈玉彦的担保期间已届满，故原告要求被告陈玉彦承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告徐家本、张改花承担诉讼费、律师费、保全费、保函费的诉讼请求，诉讼费由法院依法分担，律师费、保全费、保函费双方借款合同中均有明确约定，且有发票为证，故原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1、被告徐家本、张改花于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文云借款本金200000元，支付截至2019年5月8日的利息21633元，并以200000元为基数，按照年利率24%支付2019年5月9日至被告实际清偿之日止的利息；2、被告徐家本、张改花于本判决生效后十日内一次性支付原告律师费6000元、保全费1920元、保函费1000元；3、驳回原告陈文云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告徐家本、张改花承担4451元，由原告陈文云承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十一月四日  书  记  员   范芬洁         1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8545号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：蒋月娟，女，1984年03月25日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蒋月娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9097号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人蒋月娟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币53565.93元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费703.49元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人蒋月娟名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再56号原审上诉人（一审被告）凌定一，男，1968年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原审上诉人（一审被告）凌定祥，男，1972年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原审上诉人（一审被告）凌露，女，1989年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市，系凌定一女儿。原审被上诉人（一审原告）张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原审第三人王成高，男，1952年11月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原审上诉人凌定一、凌定祥、凌露与原审被上诉人张映洪、原审第三人王成高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）镇民终字第1547号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）镇民终字第1547号民事判决及句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0131号民事判决；二、驳回张映洪的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  孟 涛审判员  田 原二〇一九年十一月一日书记员  王 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初325号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴泰武，男，1981年4月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月12日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人吴泰武犯盗窃罪，建议判处被告人吴泰武有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴泰武对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年4月20日13时许，被告人吴泰武去到陆川县乌石镇中国农业银行门口地坪停车场处，盗窃了被害人陈惠玲停放在该处的蓝色台铃牌电动车一辆。经陆川县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2660元。 二、2019年5月20日晚上8时许，被告人吴泰武去到陆川县温泉镇松鹤公园公路边，盗窃了被害人庞宇蔚停放在该处的白色立驱牌电动车一辆，销赃得款300元，赃款已用于生活开支花光。经陆川县价格认证中心认定，被盗的电动车价值1925元。 三、2019年6月2日晚上8时30分，被告人吴泰武去到陆川县温泉镇松鹤公园停车场处，盗窃了被害人刘惠玲停放在该处的黑色绿源牌电动车一辆。破案后，公安机关收缴该车并返还给刘惠玲。经陆川县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2608元。 四、2019年6月18日14时许，被告人吴泰武去到陆川县乌石镇佰信超市门口停车地坪处，盗窃了被害人钟育美停放在该处的白色澳士王牌电动车一辆，后销赃得款300元，赃款已用于生活开支花光。经陆川县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2070元。 五、2019年7月15日15时许，被告人吴泰武去到陆川县乌石镇中国农业自动取款机前的空地处，盗窃了被害人黄秋立停放在该处的蓝色绿源牌电动车一辆，后吴泰武将该车藏匿在陆川县乌石镇乌石街新华书店附近。破案后，公安民警找回该车并返还给黄秋立。经陆川县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2788元。 综上所述，被告人吴泰武实施盗窃5起，盗窃财物共价值12051元。 本院意见被告人吴泰武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴泰武犯盗窃罪罪名成立。吴泰武归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人吴泰武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴泰武退赔下列被害人的经济损失：陈惠玲二千六百六十元、庞宇蔚一千九百二十五元，钟育美二千零七十元。 三、追缴被告人吴泰武违法所得六百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯文辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 叶 欢 书 记 员 陈 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7052号原告韦某，女，汉族，住兰州市城关区。被告冯某，男，汉族，住兰州市城关区。原告韦某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告韦某于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告韦某负担。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月十一日书记员李晶
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执856号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行，住所地：菏泽市中华路与昆明路交叉口西南角。法定代表人：冯盛，职务：行长。被执行人：菏泽好日子电器有限公司。法定代表人：任茂胜，职务：总经理。被执行人：菏泽三原印刷有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园诚信路2号。法定代表人：晁爱迪，职务：总经理。被执行人：菏泽市牡丹区新德印业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园。法定代表人：高志栋，职务：总经理。被执行人：菏泽绿森木业有限公司，住所地：菏泽市皇镇乡李真庄行政村。法定代表人：候桂荣，职务：总经理。被执行人：菏泽市蓝天乳业有限公司，住所地：菏泽市青年北路。法定代表人：李翠荣，职务：总经理。被执行人：任茂胜，男，汉族，1984年07月28日出生，居民，住菏泽市东明县。被执行人：孙位华，女，汉族，1984年12月10日出生，居民，住菏泽市东明县。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行与被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）鲁17民终2677号民事判决书确定的被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华应偿还申请执行人4500974.61元及利息，因菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华未履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案执行。执行过程中，本院于2019年04月23日向被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华至今未自动履行。本院于2019年04月18日对菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行有可供执行的财产，本院于2019年05月22日对被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年09月26日对被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华提起第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月08日对被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华提起第四次网络查控，除部分银行卡有零星余额外均未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2019年09月26日作出（2019）鲁1702执856号执行决定书，将被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华纳入失信被执行人名单，2019年09月26日作出（2019）鲁1702执856号限制消费令，对菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司法人代表及被执行人任茂胜、孙位华限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，发现被执行人孙位华、任茂胜名下位于菏泽市牡丹区××青年北路北侧××小区××单元××室××房产××套，菏泽绿森木业有限公司名下位于菏泽市牡丹区××真××行政村的土地（土地证号：菏国用（2013）第155181号不动产证号：鲁（2016）菏市不动产权第0000825号）均采取查封措施暂时无法处置。本院于2019年04月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行未能提供相应财产线索。2019年11月14日，本院对申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行进行约谈，中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行认同被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行4500974.61元及利息。本院认为，因被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行亦不能提供被执行人菏泽好日子电器有限公司、菏泽三原印刷有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、任茂胜、孙位华可供执行的财产状况，且申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2677号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权4500974.61元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十五日书记员  刘 阔
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执698号 执行机关：贺州市平桂区人民法院，地址：贺州市平桂区电厂南路78号。 被执行人：韦柳燕，男，1985年4月12日出生，壮族，住贺州市平桂区。 本院在执行被执行人韦柳燕罚金一案中,依据生效的（2019）桂1103刑初83号刑事判决书确定：被执行人韦柳燕应缴纳罚金3000元，退赔被害人谷某人民币4100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、不动产登记机构、国土局、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震