山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3093号 上诉人（原审被告）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市经济开发区淄博碧桂园公司综合楼201室。统一社会信用代码：91370306071309742A。 法定代表人：时凯，总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，1988年11月9日出生，汉族，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工，现住济南市槐荫区。 被上诉人（原审原告）：夹珊，女，1987年6月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称淄博碧桂园公司）因与被上诉人夹珊商品房预售合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博碧桂园公司的委托诉讼代理人王婷，被上诉人夹珊的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博碧桂园公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人并不存在延期交付燃气设施的情形。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定燃气设施在交房时达到的条件为达到买受人可向燃气设施的服务商申请办理该服务供应手续的条件。另外，合同补充协议中也明确约定上诉人按照合同附件三的交付标准进行交付，即燃气的交付条件为预留燃气管到户。所以，上诉人仅需将燃气设施建设完毕即可达到合同约定的交付条件。燃气设施建设完毕后，需要燃气服务商办理相应的手续，且被上诉人也需向燃气服务商办理相关的申请手续，这些均非上诉人所能控制，从设施建设完毕到被上诉人提起申请再到燃气实际通气有一段时间差，所以并不能简单将燃气的实际通气时间作为上诉人实际达到合同约定交付条件的时间。上诉人在2015年12月18日取得竣工综合验收备案证明时，燃气设施已经建设落实符合要求，一审法院在判决中也已经予以认定。一审法院在一审判决中称向涉案房产所在小区的燃气供应商淄博市燃气公司询查，该小区燃气的通气时间为2018年1月11日。该时间仅为被上诉人实际开通燃气的时间，而非上诉人达到合同约定的燃气交付条件的时间。一审法院将被上诉人实际开通燃气的时间认定为上诉人达到合同约定的燃气交付条件的时间属于事实认定错误，以此判决上诉人承担逾期违约金明显证据不足。2、一审法院对上诉人提交的证据--《物业及资料移交书》(下简称为“该证据”)的证明事实未予以认定。上诉人在一审中提交该证据证明涉案商品房于2016年5月20日交付被上诉人，被上诉人已经认可房屋达到合同约定的交付条件。双方签订的《商品房买卖合同》中关于交接的条款对交接手续进行了明确的约定：双方进行验收交接时，应签署房屋交接单(在本案中为：《物业及资料移交书》)。无论是根据合同约定还是根据生活常理，被上诉人签署《物业及资料移交书》表明其已经验收过房屋且认可房屋已经达到合同约定的交付条件。被上诉人对该证据无异议，仅认为该证据未注明燃气已经接通。而根据合同约定，涉案商品房燃气设施的交付条件并非燃气接通，而且该证据已经明确说明涉案商品房达到合同约定的交付条件，所以被上诉人的质证无任何意义。而一审判决未对该证据的证明事实予以认定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法查明事实，撤销一审判决，并依法改判。 夹珊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 夹珊向一审法院起诉请求：1.判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气、暖气设施违约金15898.20元；2.判令淄博碧桂园公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对双方当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：商品房买卖合同第十四条约定承诺与涉案商品房正常使用直接关联的供水、供电、电信、燃气、有线电视等设施，在该商品房交房时达到使用条件，每一项每逾期一天，则向商品房买受人支付违约金20.00元。上述商品房买卖合同补充协议书第五条对上述“使用条件”作出解释，即达到买受人可向水、电、燃气、电信、有线电视等基础设施的服务商申请办理该服务供应手续的条件。上述商品房买卖合同及补充协议书签订后，淄博碧桂园公司于2016年5月20日向夹珊交付了涉案房产。另，2015年12月18日的竣工综合验收备案表载明：公用基础设施（水、电、热、燃气等）建设落实证明符合要求。经庭后向涉案房产所在小区的燃气供应商淄博市燃气公司询查，该小区燃气的通气时间为2018年1月11日。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中当事人所签订商品房买卖合同及相关附件、补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。淄博碧桂园公司虽然已经根据合同的约定在商品房交付前完成了关于燃气设施的建设，该燃气设施建设的落实证明已经符合要求，而且夹珊已经收房，但根据双方之间商品房买卖合同及补充协议书的约定，淄博碧桂园公司应当在合同约定的交房期限前使涉案房产基础配套设施达到买受人可以向相关供应商申请提供服务的条件。涉案房产所在小区的燃气通气时间为2018年1月11日，在此时间节点之前，涉案房产尚不具备申请开通燃气供应的条件。由此，淄博碧桂园公司构成了合同违约，应当承担相应的违约责任。关于夹珊所主张的的燃气设施违约金，应当自其合同约定的交房之日的次日即2016年1月1日起，按照双方合同约定的每逾期一日20.00元，计算至燃气通气之日的前一日即2018年1月10日为14780.00元。综上所述，对夹珊请求判令淄博碧桂园公司支付延期交付燃气设施违约金14780.00元的诉讼请求，予以支持；其他违约金主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告夹珊燃气设施违约金14780.00元；二、驳回原告夹珊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间双方当事人争议焦点为：本案上诉人在燃气开通方面是否构成合同违约并应承担相应的违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十四条、附件三装饰设备标准以及附件五合同补充协议第五条对燃气设备交付标准进行了约定，上述合同及其附件三、附件五均系案涉《商品房买卖合同》组成部分且同时订立，故，应从合同及附件整体内容确定燃气设备交付标准。案涉《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气设施在该商品房交付时达到使用条件；合同附件三：装饰、设备标准进一步约定燃气设备交付标准为预留燃气管到户。从上述约定看，案涉《商品房买卖合同》约定的燃气设备交付日期和标准为：燃气设备在商品房交付之日交付时达到预留燃气管到户。附件五合同补充协议第五条关于基础设施、公共配套约定：《商品房买卖合同》第十四条约定的“使用条件”是指达到买受人可向水、电、燃气、电信、有限电视基础设施的服务商申请办理该服务供应手续的条件。该约定与前述合同第十四条和附件三约定并不冲突；且“可申请办理服务供应手续”仅是燃气通气的条件之一，故无法将“可申请办理服务供应手续”认定为达到“燃气通气”条件。淄博碧桂园公司提交的《竣工综合验收备案表》亦明确载明“公共基础设施（水、电、热、燃气等）建设落实证明符合要求”，淄博碧桂园公司在交房时燃气设备已经达到上述合同约定的要求，夹珊亦在移交书中签字确认案涉房屋达到《商品房买卖合同》约定的交付条件。夹珊在案涉《商品房买卖合同》、附件三、附件五中分别签字按印，故上述约定内容均系其真实意思表示，上述约定内容系对燃气设备交付时间和标准的约定，系双方当事人合意内容，并未有免除出卖人责任的内容，不能认定相关条款无效。综合上述案件事实，一审认定淄博碧桂园公司构成了合同违约，应当承担相应的违约责任，显属不当，应予以纠正。 综上所述，上诉人淄博碧桂园公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定,判决如下： 一、撤销淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初985号民事判决； 二、驳回被上诉人夹珊的诉讼请求。 一审案件受理费85元，由被上诉人夹珊负担；二审案件受理费172元，由被上诉人夹珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  李灵福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 瑜