山西省吕梁市中级人民法院民事判决书                                                                                          （2019）晋11民终2020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街南140号。负责人：任某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某礼，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：王某程，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞某，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。原审被告：曹某，女，汉族，山西省灵石县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司因与被上诉人王某礼、庞某及原审被告曹某，机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初963号民事判决第一项、第二项，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司赔偿金额为82 395.10元，返还被上诉人庞某垫付门诊费用4 231.75元，被上诉人庞某垫付的医疗费用、门诊120费用10 300元由被上诉人王某礼返还（不服金额44 605.21元）。主要事实和理由：第一，被上诉人王某礼提交的其第二次住院病历记载，住院时间为2018年11月22日至2018年12月7日，伤情为左股骨干骨折后再次骨折，虽与第一次住院系同一部位，但不能排除该伤情由其他外因所致，与案涉交通事故没有关联，故第二次住院医疗费用24 946.25元、住院伙食补助费8 600元应予剔除。第二，营养费、护理费应当以医疗机构建议为主，而不应以鉴定结论为准，故被上诉人王某礼的营养费、护理费应按其第一次住院天数计算分别为4 300元、9 082元。第三，被上诉人第一次住院病历记载，伤情为左膝部皮挫伤，并没有骨折或其他影响膝关节功能的伤情，评定被上诉人王某礼左膝功能丧失50%不应采纳，被上诉人王某礼残疾赔偿金应为13 832.60元、精神抚慰金应为3 600元。第四，被上诉人庞某垫付费用应为14 531.75元，一审判决计算有误；被上诉人王某礼已向一审法院主张被上诉人庞某垫付的医疗费用、急诊120费用10 300元，故该费用应由被上诉人王某礼返还。王某礼辩称，第一，第二次住院病历、诊断证明可佐证二次住院起因是被上诉人王某礼第一次住院手术后伤口不愈合；第二，第一次住院病历可佐证被上诉人王某礼的伤情为左股骨中下段粉碎性骨折、左耻骨上下支骨折、多出软组织损伤、左膝部皮挫伤，并非上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司所称只有皮挫伤；第三，上诉人赔偿被上诉人王某礼的金额中已扣除被上诉人庞某垫付的14 834.75元。庞某辩称，对一审判决没有异议。曹某经本院传票传唤未到庭参加询问，亦未提交书面述称意见。王某礼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失177 323.56元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月14日19时40分许，被告庞某驾驶被告曹某所有的晋KC思威牌小型普通客车沿孝石线由东向西行至西辛庄加油站路段时，碰撞行人即原告王某礼并致其受伤。经孝义市公安局交通警察大队认定，被告庞某负本事故的全部责任，原告王某礼无责任。事故发生后，原告王某礼被送往孝义市人民医院进行治疗，被告庞某垫付120救护车费用300元；原告在孝义市人民医院住院治疗86天，至2018年4月10日出院，为此，原告支出医疗费37 948.75元（被告庞某垫付了其中的10 000元）,被告庞某垫付门诊医疗费4231.75元。同年，原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2018年10月12日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴【2018】交字第190号鉴定意见，原告王某礼左膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；左拇趾功能完全丧失，评定为十级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币12 369元。2018年11月16日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴【2018】法字第140号鉴定意见，王某礼交通事故护理期评定为90-150日，营养期评定为90-120日。因两次鉴定，原告共支出鉴定费4 000元。原告王某礼因左股骨下段骨折术后（1年）不愈合，2018年11月22日再次入住孝义市人民医院，做拔钉切开内固定取出、断端切断、植骨锁定板内固定术，至2018年12月7日出院，住院15天，支出医疗费24 946.25元。又查明，原告王清礼生于1944年9月，是孝义市西辛庄镇贺岭村村民，住本村。被告曹某所有的晋KC思威牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司投保了一份交强险，保险金额为122 000元；投保了一份第三者商业责任险，保险金额为300 000元；保险期间均为2017年11月27日至2018年11月26日，本案事故发生在保险期间内。因本案事故造成原告王某礼的损失如下:医疗费67 126.75元，住院伙食补助费100元/天×101天=10 100元，营养费50元/天×100天=5 000元，护理费38547元÷365天×100天=10 561元，残疾赔偿金19 212元X6年X23%=26 512.56元，精神抚慰金6 900元，鉴定费4 000元，交通费酌情支持800元(含120急诊费用300元），以上损失共计131 000.31元。一审法院认为，孝义市公安局交警大队作出的事故责任认定，认定被告庞某负事故全部责任，原告王某礼无责任，事实清楚，且双方对此均无异议，予以确认。原告王某礼主张的护理期、营养期，结合原告提供的鉴定意见及住院的病历及出院证记载，酌情支持100天。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司认为原告王某礼的二次住院与事故发生没有必然的关联性，此次住院的费用应该由原告自行承担，但根据原告王某礼提供的二次住院病历、手术情况记载，原告之所以住院进行二次手术，是因为第一次出院后左股骨下段骨折术后一直不愈合，原告需要再次住院做手术，故一审法院支持原告王某礼主张的第二次住院的医疗费。原告王某礼主张赔偿其后续治疗费，因该费用尚未实际产生，原告可待实际发生后再另行起诉。结合原告的损失情况、被告垫付费用的情况、事故责任认定和肇事车辆的投保情况，针对原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司应在机动车交通事故强制险责任限额内赔偿原告王某礼58 773.56元；被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告王某礼53 395元，返还被告庞某垫付的医疗费和120急诊费用共14 831.75元；对原告支出的鉴定费损失4 000元，由被告庞某承担。因原告王某礼的损失已经得到全部赔偿，故被告庞某不再承担本案任何赔偿责任。被告曹某作为事故车辆所有人，在本案中无任何过错，故不承担本案事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决；一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在强制险责任限额内赔偿原告王某礼58 773.56元，于判决书生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告53 395元，返还被告庞某垫付的医疗费和120急诊费用共14 831.75元，于判决书生效后十五日内履行。三、被告庞某赔偿原告王清礼鉴定费4000元，于判决书生效后十五日内履行。四、被告曹某不承担本案赔偿责任。五、驳回原告王某礼的其它诉讼请求。案件受理费3 826元，减半收取1 913元，由原告王某礼负担638元，被告庞某负担1 275元。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司与被上诉人王某礼、庞某及原审被告曹某均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司是否应赔偿被上诉人王某礼第二次住院医疗费、住院伙食补助费，应赔偿被上诉人王某礼多少营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被上诉人庞某垫付费用是否应由被上诉人王某礼返还等问题。第一，被上诉人王某礼第二次住院病历首页记载门诊诊断左股骨干骨折术后不愈合拔钉、出院诊断左股骨干骨折术后再次骨折，再结合被上诉人二次住院材料，可认定第二次住院是被上诉人王某礼治疗案涉伤情所需，一审判决支持第二次住院医疗费用、住院伙食补助费并无不当。第二，晋孝司鉴【2018】交字第190号鉴定意见佐证被上诉人王某礼左膝关节功能丧失50%以上是因肢体损伤，且在案材料也可佐证被上诉人王某礼因案涉交通事故造成左股骨中下段粉碎性骨折、左耻骨上下支骨折、左足第1近节趾骨骨折等多处骨折，结合本案实际情况，一审关于营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判定并无不当。第三，被上诉人庞某垫付费用应为14 531.75元，一审判决计算有误，但被上诉人庞某垫付的上述费用已包含在一审判决认定的被上诉人王某礼医疗费、交通费中，并未加重上诉人的负担，且被上诉人王某礼也未就多退还给被上诉人庞某300元提起上诉，视为被上诉人王某礼对其权利的放弃，本院就不再调整。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    王晓瑜审  判  员     张晓艳审   判  员     李高峰   二〇一九年十一月二十九日 书   记  员     李轲