江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1482号 原告赣州市公路管理局赣县分局； 住所地：赣新大道252号； 法定代表人黄敬，系该局局长； 委托代理人刘德崇，江西海融律师事务所律师。特别授权。 被告中铁二局集团有限公司； 住所地：成都市金牛区通锦路16号； 法定代表人邓元发，系该公司董事长； 委托代理人雷觉锐，女，1976年4月24日生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权。 原告赣州市公路管理局赣县分局与被告中铁二局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州市赣县公路管理局赣县分局的委托代理人刘德崇、被告中铁二局集团有限公司的委托代理人雷觉锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市公路管理局赣县分局诉称：赣县麂滩至田村××段的公路（简称为船麂线）即Ｓ４５２线（原Ｘ４５９线）系原告管辖范围。被告为修建昌赣高铁（黄屋大桥路段）专门成立四分部项目部。２０１５年下半年，被告为修建黄屋大桥的方便，在船麂公路Ｓ４５２线（原Ｘ４５９线）Ｋ３５＋１０００路段西侧将田土推（挖）平，建设成为搅拌水泥的生产基地和办公用地，为进出方便，被告将用于公路排水的水沟堵塞并填平。而后，雇佣货车超载运送建材及土石方，由于被告所使用车辆为大型且超载，运输的频率又高，完全超出公路的设计标准，进而影响公路的安全畅通和行车安全，沿线居民怨声不断。原告发现被告违法行为后，多次要求整改并恢复水沟的排水功能，但被告以各种理由拒整改。原告为此于２０１６年１１月２５日对被告做出行政处罚。被告收到处罚决定仍不纠错，并以处罚超出法律规定为由向上级申请复议。原告也因此自行撤销处罚决定。２０１８年５月原告就案涉路段的毁坏修复可否鉴定征询江西华赣司法鉴定中心意见，后委托该中心进行鉴定，鉴定意见为修复案涉公路的造价为２６２５５８９元。原告认为，原告虽然自行撤销对被告的行政处罚，但被告故意毁坏公路的侵权事实不能否定，由于被告拒绝赔偿毁坏公路所造成的损失，故原告依据相关法律规定，特起诉至法院，请求：一、判令被告立即停止损害公路的违法行为；二、被告赔偿因损坏公路所造成的２６２５５８９元的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告中铁二局集团有限公司辩称：原告诉请与事实不符，与中铁二局无关，中铁二局没有诉状所说的违法行为，根据相关法律规定案涉的公路已经由赣县交通局建设完毕并投入使用，新建的公路在公路标准上超过或恢复了原公路的等级和标准，原告认为本公路受到的损失没有法律和事实依据，请求驳回原告诉请。 原告的代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一：原告的营业执照、被告的企业信息，证明对象：原被告的主体资格适格。 证据二：赣州市公路管理局路政督查单，证明对象：原告的主管部门在对公路巡查时发现中铁二局在“X459”线K34路段施工期间未经批准增设平面交叉道口，该局的工程车辆超载造成路面损坏，要求原告对中铁二局的违法行为给予行政处罚并赔偿损失。 证据三：《整改通知书》，证明对象：2016年1月19日，原告向被告发出整改通知，要求1、被告立即采取措施将堵塞的路沟开挖畅通，恢复原状；2、在交叉道口处派专人清扫干净，保持公路干净整洁；3、对因超载超限造成路面损坏的必须及时修复；4、对非公路标牌和擅自在公路上开设平面交叉道口自行拆除，恢复原状。 证据四：《公路路政管理行政处罚事先告知书》，证明对象：2016年10月31日，原告向中铁二局就该局承建昌赣专线“X459”线公路过程中未经批准在公路上增设平面交叉道口，填堵公路边沟，大型运输超载造成公路路面、路基损坏，故要求中铁二局立即恢复原状，并赔偿损失。 证据五：照片，证明对象：1、被告刚动工时公路路面平整，水沟畅通；2、中铁二局的标语或广告；3、大型车辆进出情况；4、公路路面的损坏情况。 证据六：中铁二局的《回函》，证明对象：2016年3月19日，中铁二局在收到原告的《行政处罚事先告知书》后，认为X459线K35+00M至K35+200M段路面损坏是自己施工造成的，但需至施工完工后由自己负责维修整治。 证据七：《行政处罚决定书》，证明对象：2016年11月25日，原告就被告在X459线段擅自开设平面交叉道口以及损坏公路等违法行为作出：1、行政处罚决定2028000元的损失；2、将堵塞的水沟恢复排水功能；3、处以3万元的罚款。 证据八：《行政复议申请书》，证明对象：被告收到原告的《行政处罚决定书》后于2017年1月9日向赣县人民政府申请行政复议，以“责令赔偿”的行政处罚无法律依据等理由为由，请求撤销该决定。 证据九：《提出答复通知书》，证明对象：赣县区人民政府收到中铁二局的《行政复议申请书》后，要求原告答复并提交相关证据。 证据十：《撤销行政处罚决定书》，证明对象：因“赔偿损失”不属于行政处罚职责范围，故原告自行撤销了处罚决定。 证据十一：赣州市政府办公厅文件，证明对象：赣州市政府就公路局机构和编制规定，各县市公路分局负责所辖区域内公路路政管理财产路权保护等工作，进而证明事发路段属原告管辖范围。 证据十二：工程质量造价鉴定意见书，证明对象：司法鉴定中心对案涉路段的毁损修复造价所需的费用鉴定为265589元。 补充证据一：赣县人民法院撤诉裁定书，证明对象：原告曾就本案在法院起诉过，因被告不配合鉴定我方撤诉后自行委托鉴定机构进行鉴定。 补充证据二：两组照片，证明对象：原告方进行了调查，并向其下发停止侵权通知书。 被告对上述证据质证认为，证据二的真实性、合法性、关联性不予认可；证据三整改通知书正文对里程范围进行了修改没有加校对章，下发整改通知书之前没有对被告进行现场调查；证据四只能证明原告单方面认为中铁二局集团有相应的违法行为，不能证明实际存在有以上违法行为；证据五照片的真实性有异议，对照片完好的两张照片没有提供拍摄时间，不能看出两张照片拍摄点是不是涉案公路，后面几张照片没有标识的无法核实，照片中的大型车辆不能证明是中铁二局所有，不能证明存在超载行为，原告应当提供相应的证据，照片中案涉公路是属于公用公路，它与道路的设计使用登记、年限、承载能力以及通行车辆的密度相关，不能证明道路所处状态由中铁二局单独造成；证据六对真实性没有异议，回函的内容说明我们在施工中要临时借用路面只造成了跨线高铁桥桥下路面20米的损害，也只是路面损害的责任人之一，我们没有承认原告在行政处罚通知书所载明的违法行为，而且借用路面完成之后我们已经对20米的路面按原标准进行了恢复；证据七形式上的真实性予以认可，对内容上的真实性没有形成生效的相关证据，我们不予承认，行政复议书对真实性予以承认，行政复议书上请求撤销具体行政行为的理由只是我们对原告行政处罚决定试试认定和法律适用的其中一部分，有其他的事实和理由我们没有在行政复议书上陈述，但并不影响行政复议请求的成立以及行政处罚决定书的撤销，行政复议上的一条理由就足以让行政处罚撤销；证据八真实性没有异议；证据九这是针对原告所作出的，对三性都不质证；证据十对真实性没有异议，对证明对象有异议，该撤销处罚对行政处罚决定书的三个处罚全部撤销证明原告对违法行为事实的认定和法律适用都存在错误，因此全部撤销了行政处罚决定的三项内容；证据十一真实性没有异议，对证明对象有异议，原告的职责主要是对公路的养护和路政管理，但是赣州市人民政府并没有对其赋予产权代表人的身份，在本文件中人民政府成立了车辆超载检查站，该检查站设置在原告内部机构，有对案涉公路超限、超载行为进行查处和进行违章登记的义务，但原告未能提供被告车辆有超限、超载等违章的相关证据，证明被告没有上述违法行为；证据十二我方对法院提出重新鉴定申请的时候进行了陈述，对鉴定书的三性都予以确认，鉴定意见书依据的现场勘查时间早于鉴定机构接受委托的时间，在鉴定书第二项载明了江西海融律师事务所鉴定的时间为2018年8月7日，但第六项鉴定过程及基本情况载明鉴定机构勘查的时间是2018年5月25日，现场勘查时间早于鉴定机构接受委托的时间两个多月，鉴定意见书鉴定人员不具有鉴定事项的职业资格，鉴定人阳某自设的执业范围不属于该执业范围，鉴定结论没有法律依据，鉴定事项只写了鉴定的路段是S452线（原X459线130米的损毁路段，未能指明是案涉路段），公路局没有提供Ｘ４５９线原设计图纸，鉴定意见书的修复标准是委托方单方面提供的二级公路的修复方案，该修复方案是否与原设计方案一直无法核实，作为鉴定依据并不恰当，被告另有证据证明案涉公路低于二级公路标准的；补充证据一真实性予以承认，对证明对象不同意，原告未能提供证据证明是由于被告的原因造成该案的未能鉴定，恰恰是原告缺乏必要的诉讼证据自称评估不能获得胜诉结果自愿撤诉；补充证据二对证据确实是我方人员，但是该证据不能证明调查的内容以及我方的陈述，我方从来没有承认过原告所说的违法行为。 被告的代理人围绕抗辩意见依法提交了下列证据： 证据一：江西省财政厅、江西省发展和改革委员会《关于取消一批省级设立行政事业性收费项目的通知》（赣财非税【2017】11号），证明对象：“公路路产损失赔偿收费（含高速公路）”已于2017年6月1日起取消。 证据二：赣州市赣县区人民政府办公室《关于全区公路项目建设情况的通报》（赣区府办字【2017】68号），证明对象：Ｓ４５２赣县田村至麂滩段公路改建工程已在２０１７年纳入“三年行动计划”建设项目，并在２０１７年完成省行业审查和工可预审。 证据三：赣县Ｓ４５２田村至麂滩××段公路大中修工程招标公告，证明对象：案涉公路的原建设等级不是二级公路。 证据四：赣县Ｓ４５２田村至麂滩××段工程俯拍图，证明对象：工程已完工投入使用，恢复并超过了原道路新建标准，原告无损失。 原告对上述证据质证认为，证据一真实性没有意义，损失赔偿不是针对侵权行为；证据二该文件是２０１７年６月１日开始生效，侵权行为发生在２０１５年，因此，对该文件关联性有异议，对第二份文件真实性有异议；证据三公路Ｓ４５２号按省道标准就是二级公路，现在修建的等级仍然是二级标准；证据四真实性没有异议，这条公路今年才修好，从２０１５年侵权之前我们投入大量人力物力保证通行，由于被告大型车辆超载，我们屡次修复屡次损害，不能证明原告的损害标准。 根据原、被告双方提交的证据以及相互质证意见，对原、被告双方证据认定如下： 对于原告的代理人提交的上述证据，认定如下： 对证据一,对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对证据二，该组证据能证明中铁二局在“X459”线K34路段施工期间未经批准增设平面交叉道口，但该证据表述为“疑似超限超载”不能确定被告车辆是否超限超载，不能证明被告车辆行驶与道路路面损坏是否具有直接因果关系，存在多大的因果关联。 对证据三，该组证据能证明被告因修建高铁施工造成多处路段开设交叉道口堵塞公路边沟，但该证据不能确定被告所属车辆是否超限超载运输施工材料及对路面的损害，不能证明被告车辆行驶与道路路面损坏是否具有直接因果关系，存在多大的因果关联。 对证据四，该组证据能证明案涉公路路面、路基严重损坏、下沉，但不能证明损害是由被告造成或与被告具有多大的因果关联。 对证据五，对该组证据的合法性、关联性、真实性予以确认。 对证据六，该组证据能证明被告自认其施工是造成Ｘ４５９线Ｋ３５＋００Ｍ至Ｋ３５＋２０Ｍ段路面损坏的原因之一，待该段路基左右两侧桥梁、桥基、承台、墩身施工完成后由被告负责维修整治。 对证据七，该组证据能证明案涉公路路面、路基损坏、下沉为１３００Ｍ，但不能证明该损坏后果与被告是否存在直接因果关系，存在多大程度的因果关联，该处罚决定书被撤销，不能确定赔偿费用为２０２８０００元。 对证据八，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 对证据九，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 对证据十，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 对证据十一，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 对证据十二，对该组证据是虽系原告方单方委托鉴定，但是基于本院委托后被告不配合选定鉴定机构且案涉公路急需修复情况下，原告先予委托鉴定，鉴定后，案涉公路已经全线修复，被告提出重新鉴定后，鉴定机构回复无法鉴定；该鉴定意见已由符合规定的人员进行鉴定。 对于被告的代理人提交的上述证据，认定如下： 对证据一，对该组证据的真实性、合法性予以确认，但该证据取消“公路路产损失赔偿收费（含高速公路）”系行政标准，并不包括侵权造成损害赔偿。 对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：２０１５年下半年，被告中铁二局集团有限公司在修建昌赣高铁（黄屋大桥路段）时，将船麂公路Ｓ４５２线（原Ｘ４５９线）Ｋ３５＋１０００路段西侧将田土推平建设混凝土搅拌站及办公用房。２０１６年１月１９日，原告因被告开设交叉道口堵塞公路边沟等向被告下达《整改通知书》，要求被告采取补救措施，将公路边沟开挖畅通，恢复原状；因被告施工所属车辆超限、超载运输施工材料导致水沟不畅对路面损坏应及时修复等。２０１６年３月１４日，原告向被告作出（赣）路政告字第（２０１６—００２）号《公路路政管理行政处罚事先告知书》，对被告作出：一、立即完善由于被告开设交叉道口造成填塞的公路边沟恢复该路段的排水设施；二、赔偿路面、路基损失７８４００元；２０１６年３月１９日，被告向原告作出昌赣四经综函【２０１６】１号《关于对赣县公路路政管理局行政处罚的回函》，回函为我方正在进行的高铁施工是造成Ｘ４５９线Ｋ３５＋００Ｍ至Ｋ３５＋２０Ｍ段路面损坏的原因之一，待该段路基左右两侧桥梁、桩基、承台、墩身施工完成后由我方负责维修整治。２０１６年６月１５日原告在路政督查时发现被告在Ｘ４５９线Ｋ３４＋５００ｍ至Ｋ３５＋７００ｍ路段修建昌赣专线期间，未经批准在公路上增设平面交叉道口；被告车辆疑似超限超载上路行驶，造成Ｘ４５９线路面损坏。２０１６年１１月２５日，原告向被告作出赣赣路政罚（２０１６）００１号《行政处罚决定书》，对被告给予：一、责令被告赔偿因施工建设影响公路排水、大型车辆运输施工材料所造成的公路路面、路基损坏下沉等共计２０２８０００元；二、责令被告立即开挖叉道口堵塞的公路边沟，恢复排水畅通；三、处以３００００元罚款。被告不服原告处罚决定，于２０１７年１月９日向赣县人民政府申请复议，请求撤销赣赣路政罚（２０１６）００１号《行政处罚决定书》的具体行政行为。２０１７年２月２８日，原告作出赣赣路政罚（２０１７）００１号《行政处罚撤销决定书》，撤销２０１６年１１月２５日作出的（２０１６）００１号《行政处罚决定书》。原、被告因侵权责任纠纷一案于２０１８年向本院起诉后，原告于２０１８年９月１０日撤回起诉。原告对案涉公路委托至江西华赣司法鉴定中心鉴定，鉴定１３００米的造价为２６２５５８９元。被告认可高铁桥路段２０ｍ为被告损坏，但其仅为造成路面损坏原因之一，被告已经施工完毕，不在使用该公路，案涉公路已经由赣县交通局全部修复完毕。２０１７年５月２３日，江西省财政厅、江西省发展和改革委员会发布赣财非【２０１７】１１号《关于取消一批省级设立行政事业性收费项目的通知》中第一条取消公路路产损失赔偿收费（含高速公路）。 本案的争议焦点： 一、赣财非【２０１７】１１号《关于取消一批省级设立行政事业性收费项目的通知》中第一条取消公路路产损失赔偿收费（含高速公路）是否为适用本案案涉公路。原告认为案涉公路赔偿是因侵权行为造成，属于侵权损害赔偿，不应归属于该通知中公路路产损失赔偿收费；被告认为案涉公路的赔偿属于该通知所述的公路路产损失赔偿收费，该项收费已经于２０１７年６月１日取消。 二、原告方主张的案涉路段应为多长，被告应承担多大的损害责任。原告主张案涉路段为１３００ｍ，这其中包括高铁桥施工路段及南塘方向运进施工设备、水泥、沙石等材料和田村方向运出混凝土等施工材料路段，被告仅对其中高铁桥施工路段即２０ｍ为损坏路段，且该路段损坏责任不应全部由被告承担，被告的施工仅仅是造成该路段损坏原因之一。 三、案涉公路已经由赣县交通局作为业主方，２０１７年纳入“三年行动计划”建设项目，且已经完全修复完毕，是否存在赔偿请求基础。原告认为案涉公路是由被告损坏，尽管现在已经由赣县交通局修复完毕，并不代表可以免除被告的损害赔偿责任；被告认为案涉公路已经由案外人赣县公路局修复，该路段不需要再行修复，原告失去了要求被告承担修复请求权。 本院认为：侵权损害赔偿需要有侵权行为的存在、损害的结果的发生、侵权行为与损害结果之间存在因果关系为要件。原告主张被告停止损害公路的行为由于被告已经施工完毕，不需要使用原告所主张的公路进行施工，因此，原告的主张缺乏事实理由，对该主张不予支持。赣财非【２０１７】１１号《关于取消一批省级设立行政事业性收费项目的通知》中第一条取消公路路产损失赔偿收费（含高速公路）不排除由于侵权行为对公路造成损坏的赔偿，因此，对被告认为由于取消公路路产损失赔偿收费所致侵权行为造成公路损坏不予赔偿的主张不予支持。原告应对案涉路段使用年限、等级、承载能力及被告使用该路段前进行评估，被告是否存在超限、超载及案涉公路的损毁与被告是否存或存在多大的因果关系进行举证，截止到庭审结束，原告并未提供相关证据予以证明案涉公路是否已到使用年限、公路承载能力及被告使用前案涉公路的路况等，也未提供证据证明被告是否存在超限、超载等违法使用及被告对该公路的损害具有多大的因果关系等，因此，对原告未提供相应证据证明应承担举证不能的后果，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告赣州市公路管理局赣县分局的诉讼请求。 本案案件受理费２７８０５元由原告赣州市公路管理局赣县分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇一九年十一月一十九日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处