wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9913号 原告：汤纪传，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郭中山，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告汤纪传与被告郭中山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告汤纪传及其委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告郭中山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤纪传向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款137000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月份，原告给被告窑厂供应煤干石，后经双方结算，被告下欠原告煤干石款137000元，被告于2018年9月18日给原告出具欠条1张；原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 郭中山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭中山因购买煤干石拖欠原告汤纪传货款，于2018年9月18日向原告汤纪传出具欠条一份，确认其欠到原告汤纪传煤干石款137000元；原告经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告向原告购买煤干石，原告交付货物后，被告应依约支付货款，故原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭中山于本判决生效之日起十日内给付原告汤纪传欠款137000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1520元（原告已预交），由被告郭中山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执376号之三申请执行人：武学文，男，1965年5月15日生，汉族，襄汾县景毛乡北李村村民，住北李村。被执行人：尉丰收，男，1953年6月22日生，汉族，襄汾县汾城镇尉村村民，住尉村。本院在执行申请执行人武学文与被执行人尉丰收民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人武学文发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人尉丰收发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人武学文向本院报告被执行人尉丰收的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人尉丰收限期履行2018年1月25日临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终257号民事判决书确定的被执行人尉丰收返还申请执行人武学文借款20,000元，负担案件受理费150元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人尉丰收未履行上述民事判决书确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年5月29日，本院作出（2019）晋1023执376号执行裁定，冻结被执行人尉丰收的银行账户存款22000元，但实际冻结余额为3000余元。同年11月15日，本院作出（2019）晋1023执376号之一、之二执行裁定，在襄汾县公安局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人尉丰收所有的晋LU6868号思威牌汽车一辆，但未能实际扣押；划拨了被执行人尉丰收上述银行账户存款3,000元，并已通知申请执行人武学文领取。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尉丰收其他可供执行的财产，并已向被执行人尉丰收发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人武学文表示无法提供被执行人尉丰收其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十一月二十五日书记员  王卓尔
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执895号申请执行人：中实投资无锡有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MREKD8F，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孟科栋，该公司董事长。被执行人：无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，组织机构代码：A8064641-X，住所地无锡市惠山区。负责人：戈伯芳。被执行人：无锡市百汇机械集团有限公司，统一社会信用代码：913202066282840021，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳。被执行人：无锡捷隆钢管有限公司，组织机构代码：79906060-1，住所地无锡市惠山区。法定代表人：尤春芳。被执行人：戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。中实投资无锡有限公司与无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）苏0206民初2093号民事判决书已经发生法律效力。中实投资无锡有限公司通过购买债权，获得了中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行对于被执行人的债权。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理，申请执行标的金额为2689430元及相应利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡和被执行人须知等法律文书，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳有可供执行的存款线索及证券线索；执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人戈伯芳名下有位于无锡市滨湖区太湖国际二街区130-903号房屋已在诉讼阶段办理查封手续，本院已向处置法院无锡市惠山区人民法院发出参与分配函；被执行人戈伯芳名下位于无锡市××山区洛社镇××100（所有权证号HS1000921606）房屋已在诉讼阶段办理轮侯查封手续，本院已向首封法院无锡市梁溪区人民法院致函要求参与分配；执行过程中，经本院调查，被执行人戈伯芳所有的位于位于无锡市××山区洛社镇××号的宅基地不动产，本院已查封，并向处置法院无锡市惠山区人民法院发出参与分配函；执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司名下有无锡市惠山区洛社镇杨市润杨村（所有权证号HS1000570356）、洛社镇杨市润杨村（所有权证号HS1000570324）、洛社镇藕杨路12（所有权证号HS1000790881）、杨市镇环镇北路1（所有权证号04000138）、洛社镇人民东路100（所有权证号HS1000633059）、洛社镇杨市人民东路100（所有权证号HS1000643025）共计六处房产均已在诉讼阶段办理轮侯查封手续，本院已向处置法院无锡市惠山区人民法院发出参与分配函；执行过程中，经本院调查，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司所有的位于无锡市××山区××杨村（无锡市新华胶辊厂相邻北侧，大门朝向为东，门口为杨东路）的不动产及附属设施，本院已查封，并向处置法院无锡市惠山区人民法院发出参与分配函；执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡捷隆钢管有限公司名下无不动产登记信息；执行过程中，经本院向无锡市惠山区市场监督管理局查询，被执行人戈伯芳名下持有无锡市百汇机械集团有限公司98.91%股权，本院已办理冻结手续，但无锡市百汇机械集团有限公司也是本案被执行人故该股权暂无处置意义；被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡捷隆钢管有限公司名下无持股情况；执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司持有江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司3%股权已在诉讼阶段办理轮侯冻结手续，本院已致函处置法院无锡市惠山区人民法院要求参与分配；执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××机动车，上述四车均已在诉讼阶段办理了查封手续，但本院未实际控制该四车故暂无法处置；被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳名下无机动车登记信息；执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人戈伯芳名下无住房公积金；执行过程中，经本院向无锡市××山区××杨村村委调查，被执行人戈伯芳无其他财产可供执行；执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司已不实际经营，无其他财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书和听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人参加听证，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止至2019年11月25日，本案有2689430元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初2093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月二十五日书记员  陆鑫升
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4398号原告：童发会，女，汉族，1981年9月1日生，云南省砚山县人，现住砚山县。委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，汉族，1986年3月10日生，云南省马关县人，家住马关县。原告童发会与被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告童发会于2019年11月25日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童发会撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童发会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由童发会负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  李方铃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申329号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王忠伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郎士超，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玉森，男，1976年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鑫，女，1988年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区民安四道街光华小区31栋4单元502室。被申请人（一审被告、二审被上诉人陈海的继承人）：陈善富，男，1940年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区群乐街29号4单元702室。被申请人（一审被告、二审被上诉人陈海的继承人）：陈炳旭，男，1988年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人王忠伟因与被申请人闫玉森、徐鑫、陈善富、陈炳旭执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,王忠伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执监357号 申诉人（申请执行人）：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行（原南宁市琅东支行），住所地：南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。 法定代表人：覃亮，该支行行长。 委托代理人：梁翼，广西圆非律师事务所律师。 委托代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所律师（实习）。 被申诉人（被执行人）：南宁市隆正消防器材有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1702B号房。 法定代表人：何锡流，该公司总经理。 被申诉人（被执行人）：桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市铺星路矿地院综合楼。 法定代表人：唐小森，该公司董事长。 被申诉人（被执行人）赖剑锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被申诉人（被执行人）何瑞，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 被申诉人（被执行人）刘悦，女，1989年3月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申诉人（被执行人）黄坚，女，1953年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 被申诉人（被执行人）何锡流，男，1947年7月16日出生，汉族，住广西博白县。 中国银行股份有限公司南宁市青秀支行（原南宁市琅东支行）（以下简称中行青秀支行）不服灵川县人民法院作出的（2018）桂0323执553号执行裁定，于2019年8月7日向本院申诉。2019年10月8日，本院立案监督。 中行青秀支行申诉称：2017年1月23日，南宁市青秀区人民法院受理本案的执行。2018年7月29日，广西壮族自治区高级人民法院将本案指定桂林市灵川县人民法院执行。2019年4月24日，灵川县人民法院裁定终结本案的执行。灵川县人民法院执行不力，裁定终结执行违反法律规定。2019年7月28日，其向灵川县人民法院申请恢复执行未果。请求提级执行或另行指定执行。 本院查明：申请人中行青秀支行与被执行人南宁市隆正消防器材有限公司（以下简称隆正消防公司）金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年8月29日作出（2016）桂0103民初2184号民事判决，判令：1、隆正消防公司向中行青秀支行归还借款本金10000000元，利息、罚息截止2016年1月29日共计300829.71元（以后以10000000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算至实际清偿之日止）。2、申请人对桂林市中旗房地产有限公司（以下简称中旗地产公司）“中旗.上漓江”7、8、11、13、16、17幢抵押房产（位于桂林市××街开发区）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、中旗地产公司、赖剑锋、何瑞、刘悦、何锡流、黄坚第上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被执行人负担本案受理费、保全费。该民事判决已生效。因被执行人不履行判决义务，中行青秀支行向南宁市青秀区人民法院申请执行。2017年1月23日，南宁市青秀区人民法院立案执行，案号为（2017）桂0103执366号。2018年7月28日，本院将该案指定桂林市灵川县人民法院执行。2018年8月24日，灵川县人民法院立案执行，案号为（2018）桂0323执553号。2019年5月24日，灵川县人民法院作出（2018）桂0323执553号执行裁定，以双方当事人达成长期履行和解协议为由，裁定终结本案的执行。 另查明，据灵川县人民法院2019年4月10日的执行笔录记载，双方当事人表示愿意和解，中旗地产公司同意在2019年11月30前偿还欠款本息，中行青秀支行同意申请撤回拍卖和执行异议。双方还约定签订和解协议后递交法院备案。但事后双方当事人并没有达成书面和解协议。2019年7月28日，中行青秀支行向灵川县人民法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人没有真正达成和解协议，灵川县人民法院裁定终结执行的理由不成立，中行青秀分行申请恢复执行有理，应予支持。灵川县人民法院应立即恢复本案的执行。为了有利于本案的执行，本院决定将本案指定其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2184号民事判决由南宁市良庆区人民法院执行。 灵川县人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送南宁市良庆区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执367号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：刘明刚，男，汉族，1989年4月6日出生，住七台河市茄子河区新立村。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人刘明刚借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初994号民事判决书，执行标的84726.92元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黑0904民初994号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6850号原告：卢云美，女，1956年6月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：靖江冶金电力机械总厂，住所地靖江市。法定代表人：杨恒庭。第三人：郭明龙，男，1963年2月28日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王凯，靖江市平安法律服务所法律工作者。第三人：靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市。负责人：陈伟。本院在审理原告卢云美与被告靖江冶金电力机械总厂、第三人郭明龙、靖江市新桥镇人民政府为劳动争议纠纷一案中，原告卢云美于2019年11月28日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢云美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢云美撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告卢云美负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5662号申请人武汉市松青建筑施工有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号，统一社会信用代码91420113737546497L。法定代表人祝松清，总经理。委托代理人孙万霞，湖北楚之杰律师事务所律师。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人张万宾。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7912560.12元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已提供保函担保，担保金额以人民币7912560.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值人民币7912560.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十一日书记员  李泰仁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2300号申请执行人王海群，男，1972年9月16日出生，汉族。被执行人尚岗岭，男，1975年4月13日出生，汉族。申请执行人王海群申请执行被执行人尚岗岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人296298元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、执行笔录等证据证实。截止2019年11月26日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，也未能履行生效法律文书确定的义务，所以对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0502民初508号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐震辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27959号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：谭大春，男，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谭大春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭大春的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告谭大春的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十九日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1005号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张仕洋，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地在南京市江宁区，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张仕洋合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特305号申请人（仲裁被申请人）：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼，统一社会信用代码：91520114736647739E。法定代表人：谢湛馨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710864714。被申请人（仲裁申请人）：朱新初，男，1952年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈云英，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：15201201821052243。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师，执业证号：15201201910093710。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号，统一社会信用代码：91520114795265968N。法定代表人：谢明香，该公司执行董事。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴房开公司）与被申请人朱新初申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴房开公司向本院提出申请：1.撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0078号裁决；2.本案申请费由被申请人负担。事实与理由：强兴房开公司认为贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0078号裁决书，有《仲裁法》第五十八条规定的情形，特申请撤销裁决：1.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的。首先，被申请人朱新初未就合同效力问题提出仲裁请求；其次，被申请人单独提出的退还费用的理由是“于约于法无据”；最后，律师费并非商品房买卖合同履行中的纠纷，律师费的承担没有约定也没有法律规定，仲裁委员会在仅有律师费发票的情形下作出申请人承担律师费的裁决明显违反法律规定，同时仲裁委员会也无权仲裁；2.该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。虽然目前三通费争议较大，但是《商品房买卖合同》中的三通并没有不合理加重购房人责任。合同为双方签订，应当遵循契约自由的原则，另外三通费用中，申请人提供了防爆器等设施设备，是属于正常收取三通费的情形。被申请人朱新初答辩称：首先，在整个仲裁过程中，强兴房开公司始终没有对三通纠纷仲裁协议及仲裁委员会是否有权仲裁书面提出异议；其次房屋买卖合同是在强兴公司的主导下进行的，其是主动参与的仲裁，在收费的时候称是先垫付再收取，其实都是其自行收取的，违背了买卖合同的诚信原则，协议应当受到仲裁的约束；最后，律师费的承担虽然没有约定，但应当依据贵阳仲裁委的相关规定作出裁判。本院审查过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2019年7月16日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0078号裁决，裁决：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内退还申请人朱新初燃气设施费3018元、电设施费674元、有线电视设施费265元，合计3975元；二、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人朱新初相应利息损失，利息损失以3957元为基数按中国人民银行同期活期存款利率从2016年9月30日计算至实际付清本裁决书第一项款项之日止；三、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十五日内支付申请人朱新初律师代理费1333元；四、驳回申请人朱新初的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人强兴房开公司称朱新初提出的退还相关费用的请求独立于合同条款效力提出，不属于仲裁协议的范围，且律师费的承担没有约定也没有法律规定，仲裁委员会作出申请人承担律师费的裁决明显违反法律规定，同时仲裁委员会也无权仲裁。根据本院查明的事实，申请人在仲裁期间并未就被申请人提出的请求不属于仲裁协议的范围提出过异议，且被申请人提出退还费用的基础是基于双方签订的《商品房买卖合同》的三通相关条款，此买卖合同的相关事项是在协议中约定可提交仲裁委裁决的事项，而律师费的负担问题也不属于仲裁法第五十八条规定可撤销的情形，因此，对此撤销理由本院不予支持。申请人认为该裁决破坏了经济秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求，违背了社会公共利益。由于申请人所述社会公益涉及范围较广，仅就双方当事人合同纠纷达不到违背社会公共利益一说，在申请人不能提供充分证据证实此项说法之情形下，本院对此不予支持。综上，申请人所提各项撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州强兴房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  谢清明审判员  刘 华审判员  汪 静二〇一九年十一月二十二日法官助理钟钦书记员罗佩佩
常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2797号 原告：衢州市零点物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路330-3幢西单元401室。 法定代表人：戴竹琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司员工。 被告：樊晓华，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年10月24日立案受理原告衢州市零点物业管理有限公司与被告樊晓华物业服务合同纠纷一案。2019年11月7日，原告衢州市零点物业管理有限公司以双方庭外和解，被告已付清房屋物业费为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市零点物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市零点物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十一月七日 代书记员 徐 静
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8165号上诉人（原审被告）：唐山众和房地产开发有限公司，住所地:唐山市古冶区金水湾小区沿街商业9楼9-26-29、9-26-30号。法定代表人：李国东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯琳娜，河北新元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂昌，男，1975年9月1日生，汉族，现住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人唐山众和房地产开发有限公司因与被上诉人王桂昌房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山众和房地产开发有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山众和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘莎娜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11373号原告：天津市靓津市政工程有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：韩振彪。委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：贾利亨。原告天津市靓津市政工程有限公司（以下简称：靓津公司）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称：第三市政公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪力到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金4000000元，并按照月2%的利息以借款本金基数计算自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，被告向原告借款4000000元，约定借款期间自2016年7月18日至2019年7月17日止。借款期满后，被告未能偿还借款，且拖欠利息，故呈诉。被告第三市政公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1.借款协议，证明双方存在借贷关系；2.付款凭证，证明原告于2016年7月18日向被告支付了借款本金4000000元。被告未向本院提交证据。本院认定的事实如下：原、被告系合作关系，双方于2016年7月18日订立《借款合同》，约定借款金额为4000000元，借款期间自2016年7月18日至2019年7月17日止，月息为2.5%，利息的支付方式为单利计息、按月付息。在订立合同后当日，原告通过银行转账方式向被告支付了4000000元借款本金。另查，原告称被告按照约定给付过借款的利息至2018年6月17日，之后未再给付过利息及本金。诉讼中，原告按照月息2%的标准以4000000为基数，主张自2018年6月18日至实际给付之日止的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。关于本金的认定问题，依据银行流水可以认定原告向被告支付了借款，因此认定借款本金为4000000元。关于原告主张的利息问题。根据相关法律规定，在借款期内，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。庭审中，原告按照月息2%主张自2018年6月18日至借款期满即2019年7月17日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于超过借款期后的利息问题。根据法律规定借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限制，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，其中（二）约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于逾期利息，被告应以未给付本金4000000元为基数按照月息2%向原告支付自2019年7月18日至实际给付之日止的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告天津市靓津市政工程有限公司借款本金4000000元；二、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决书生效之日起五日内以4000000元为基数按照月息2%的标准向原告天津市靓津市政工程有限公司支付自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息及资金占用费；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取19400元，由被告天津第三市政公路工程有限公司承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年十一月二十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利息由约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限制，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初474号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路188号。法定代表人：彭纯，行长。被告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。主要负责人：林骅。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与交通银行股份有限公司、交通银行股份有限公司江苏省分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9952号原告：杨衡惠，女，汉族，1928年12月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。被告：范伯纯，男，汉族，1952年2月19日出生，住重庆市北碚区。被告：罗清华，女，汉族，1953年12月21日出生，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：田小林，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周向阳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。原告杨衡惠与被告范伯纯、罗清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨衡惠及其委托诉讼代理人程巧玲，被告范伯纯、罗清华的共同委托诉讼代理人田小林、周向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨衡惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付购房款16万元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求二被告支付原告购房款166033.56元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告罗清华系原告的女儿，被告范伯纯系原告的女婿。2013年在被告的要求下，原告将其位于重庆市北碚区××镇××街××号房屋卖给被告。鉴于原被告系亲子关系，原告配合被告先行过户到被告范伯纯的名下，但被告至今未支付房款。原告多次要求被告支付房款，但被告一直决绝支付。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。被告范伯纯、罗清华辩称，原告诉求已过诉讼时效。且原被告已经在相关部门对房屋买卖进行了登记，出具了发票，证明双方房屋买卖合同已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：被告范伯纯、罗清华系夫妻关系。原告系被告罗清华的母亲，被告范伯纯系原告的女婿。2013年11月19日，原告与被告范伯纯签订《重庆市房屋买卖合同》。约定原告将位于重庆市北碚区××镇××街××号房屋卖给被告范伯纯，房屋建筑面积64.68平方米，总价100000元。合同第六条约定，乙方于2013年11月19日向甲方一次性付款100000元。第七条约定，自本合同签订之日起30日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。2013年11月28日，原告将涉案房屋过户登记至被告范伯纯名下。庭审中，被告举示发票三张，完税证一张、契税完税证明一张、收据二张，拟证明双方合同已经完毕履行完毕，其中发票载明金额为房款166033.56元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告并未履行支付房款的义务。双方对涉案房屋的房款为166033.56元无异议，合同中载明的10万元系为了少交税款。被告陈述，其并未按照合同中载明的2013年11月19日向原告一次性支付房款。但其对具体支付房款的时间、支付的金额均不清楚了。大概支付了七、八次房款，每次都是现金支付。最后一次支付房款的时间是2019年6月。之后，被告又变更陈述意见为最后一次付款时间为2016年上半年。本院认为，因原被告均认可其于2013年11月19日签订的《重庆市房屋买卖合同》中载明的10万元房款系少交税费，双方对涉案房屋价款所达成的真实合意为166033.56元，故对该事实本院予以确认。对于支付上述房款的相关证据应当由被告承担举证责任。首先，因原告系被告罗清华的母亲，被告范伯纯系原告的女婿。正是基于原被告的特殊家庭关系，故被告仅举示购房发票、相关契税收据以及产权证，并不能证明双方已经全部履行完毕房屋买卖合同，以及其已经向原告支付了全部房款的事实。对于其如何向原告支付166033.56元房款的事实，被告仍需进一步举证。被告辩称具体支付房款的时间不清楚、支付的金额也不清楚，只表示大概支付了七、八次，每次都是支付的现金。最后一次支付房款的时间是在2019年6月(之后又变更为2016年上半年)。本院认为，被告的上述辩称意见明显与常理不符。故对被告抗辩已经向原告支付了166033.56元房款的意见，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。在本案中，因双方均认可并未按照双方签订的房屋买卖合同中约定的于2013年11月19日一次性支付房款，且按照被告的自述其也系分期分批次的向原告支付购房款，具体时间长达3至6年，由此可见，双方以各自行为改变了合同中对支付房款的时间和方式的具体约定，而双方始终并未约定支付房款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因被告并未向原告支付房屋价款，双方又并未约定支付房款的具体时间，故原告可以随时要求被告履行支付房款的义务，被告以诉讼时效作为抗辩的理由不能成立。因本案的房屋买卖合同的相对方系原告和被告范伯纯，被告范伯纯在本案中的抗辩理由不能成立，因此，被告范伯纯应向原告支付房款166033.56元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范伯纯于本判决生效之日起3日内向原告杨衡惠支付购房款166033.56元；二、驳回原告杨衡惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告范伯纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十一月二十八日书记员 谢晓庆
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执495号申请人胡某某，男，汉族，住西和县汉源镇北居一小区交通家属楼。被执行人吕某某，男，汉族，住西和县汉源镇南居五小区民主街。申请人胡某某申请吕某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初263号民事调解书，调解内容如下：一、被告吕某某在2019年8月11日前偿还原告胡某某9万元，逾期则按年利率24%承担自2018年11月16日起至偿还之日止的利息；案件受理费2050元，减半收取，由被告吕某某承担1025元。调解书生效后，吕某某未按调解内容履行，胡某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成如下和解协议:本案执行标的90000元，本息双方协商为111025元，由吕某某在2019年12月30日前执行50000元，2020年6月1日之前执行61025元。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执495号胡某某申请吕某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏执 行 员 马根富执 行 员 胡勤福二〇一九年十一月十三日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1289号之一申请执行人:肖松华，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:张路，男，汉族，1985年3月12日出生，住重庆市渝北区。申请执行人肖松华与被执行人张路借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年3月18日作出（2018）渝0104民初5340号民事判决书：张路于本判决生效后五日内支付肖松华本金500000元，并支付自2015年8月29日起至本金还清为止，以尚欠本金为基数，根据年利率24%计算的利息和逾期利息。判决书生效后，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年11月15日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 涛
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3346号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际16层。负责人：齐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王心涛，男，1958年7月11日出生，汉族，小学文化，群众，住禹城市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王心涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（下简称联合保险德州公司）上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误。1、上诉人起诉被上诉人符合事实和法律。被上诉人与上诉人承保鲁Ｎ×××××车辆在2018年12月14日发生交通事故，经交警认定，鲁Ｎ×××××车辆承担事故主要责任，被上诉人承担事故次要责任。上诉人已赔付鲁Ｎ×××××车辆损失29090元，被上诉人承担次要责任，应赔偿10247元。根据《保险法》第六十条规定，上诉人向被上诉人追偿合理合法。2、原审法院认为被上诉人车辆为非机动车辆错误。第一、被上诉人的车辆在没有任何证据的情况下，原审法院认定为非机动车违反事实和法律。第二，被上诉人驾驶的电动三轮车，在形体上、速度及重量达到了机动车的标准。请求法院撤销原判，改判或发回重审。王心涛辩称，是王爱军撞得我，我认可一审判决结果，要求修车。请求依法驳回上诉。联合保险德州公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付垫付的保险赔偿款10247元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月14日7时30分，王爱军驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿省道316由西向东行使至通韩寨路口处，与被告王心涛驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏。鲁Ｎ×××××车辆所有人为赵风梅。赵风梅签署机动车辆索赔权转让书。另查明，原告支付救援费400元，支付维修费29090元。被告对车辆定损金额有异议，但未在指定期间内提交鉴定（评估）申请。被告称修车花费6800元，评估5800元，还有棚子钱700元。一审法院认为，审理本案的关键在于被告王心涛驾驶的电动三轮车是否为机动车。尽管《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条等法律法规中对机动车与非机动车含义作出界定，但实践中判断某种车辆是否为机动车仍存在不确定性。法律的实施需要考虑社会生活的实际。各式各样电动三轮车大量存在，驾驶人员中有很多老人。如果确定电动三轮车为机动车，则按照机动车的标准需要考取相应的驾驶资格、挂牌、投保相应的保险等，但实际生活中这些机动车的要求均难以做到，那么就可能存在在发生交通事故尤其是重大交通事故时，难以通过保险转移风险，显然这种并非个人原因导致的结果却由个人承担，是不公平的；在汽车等机动车保有数量剧增的今天，如果让这些速度、制动等各方面性能远远不如汽车的电动三轮车在机动车道上通行，后果可想而知；当然将电动三轮车作为非机动车也会存在问题，但这些问题可通过规范电动三轮车的技术标准等方式改进，“两害相权取其轻”。综上所述，在双方未明确申请鉴定的情形下，本院认定被告驾驶的电动三轮车为非机动车，原告向驾驶非机动车的被告追偿缺少法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。案件受理费28元，由原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据联合保险德州公司的上诉请求和王心涛答辩意见，本案争议的焦点是联合保险德州公司请求王心涛支付其垫付的保险赔偿款10247元是否有法律依据。联合保险德州公司主张王心涛的电动三轮车是机动车，应承担事故的赔偿责任。我国对机动车实行登记制度，登记机关是公安机关。在《机动车登记规定》中并没有把电动三轮车作为机动车登记的规定，原审法院把王心涛的电动三轮车认定为非机动车并无不当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定并没有规定机动车一方向非机动车驾驶人或行人追偿的权利，只规定根据非机动车驾驶人和行人的过错程度来减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中王心涛作为非机动车驾驶人，在事故认定书中虽被认定为次要责任，这仅是减轻机动车一方赔偿责任的一种评价，并非其应承担赔偿责任的依据。原审法院驳回联合保险德州公司对王心涛诉讼请求，并无不当。联合保险德州公司上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，联合保险德州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇一九年十一月十五日法官助理杨科书记员李哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8919号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：张羽，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：袁正勇，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与张羽、袁正勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张羽、袁正勇发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初11560号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张羽、袁正勇钱款人民币XXXXXXX.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十五日书记员  谢天宇附：相关法律条文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1640号 申请执行人：孙宏,男性,1977年2月2日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：姜宝福,男性,1982年6月17日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人孙宏与被执行人姜宝福借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年7月1日作出（2019）辽0624民初2901号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人姜宝福发出执行通知书，报告财产令。对姜宝福限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人孙宏同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何 明 琛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初231号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴小芳，男，1971年7月5日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，文盲，务农，住江西省南昌市高新区。2018年11月9日因无证驾驶、驾驶未年检机动车被青山湖交警大队行政拘留十日。因本案于2019年7月14日被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪,于2019年7月24日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年10月16日被南昌市高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2019]231号起诉书指控被告人吴小芳犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人吴小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日13时许，被告人吴小芳与同村村民吴某1因农田抽水等事宜发生口角，双方互相撕扯对方衣服，被告人吴小芳挣脱后拿起吴某2家门口的铁锹朝被害人吴某1头部击打，打第二下时被害人吴某1用胳膊挡了一下，致使铁锹被打断，被害人吴某1头部受伤，二人被村民拖开。经鉴定，吴某1损伤致头部皮肤裂创及左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2019年7月25日，被告人吴小芳与被害人吴某1达成调解协议,被害人获得赔偿并对被告人吴小芳表示谅解。上述事实，被告人吴小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1陈述；证人吴某2、吴某3的证言；被告人吴小芳打人铁锹照片；被害人吴某1伤情鉴定报告；被告人吴小芳行政处罚决定书；调解协议书、谅解书、收据；被告人吴小芳户籍前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小芳因琐事与他人发生纠纷，故意殴打被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴小芳在犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，被告人具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴小芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十七日法官助理万欢书记员乐智昀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执692号 申请执行人：河北蓝岛律师事务所，住承德市双桥区世纪城二期南组团1单元202铺，组织机构代码：75027738-3。 负责人：张子林，职务：主任。 被执行人：隆化世光石材有限公司，住承德市隆华县八达营乡八达营村乡政府院内，统一社会信用代码：9113082556787592U。 法定代表人：丁丽君，职务：经理。 本院在执行河北蓝岛律师事务所与隆化世光石材有限公司合同纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2710号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 诚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2274号被执行人：江苏金拓建设工程有限公司，住所地在滨海县。法定代表人严伟，该公司董事长。关于被执行人江苏金拓建设工程有限公司罚金一案，盐城市中级人民法院作出的（2016）苏09司惩复12号复议决定书已发生法律效力，该法律文书确定对江苏金拓建设工程有限公司罚款人民币50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年7月16日进行财产查询，被执行人江苏金拓建设工程有限公司少量银行存款已冻结，被执行人江苏金拓建设工程有限公司无房产、无车辆。被执行人江苏金拓建设工程有限公司已被本院纳入失信人名单和限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏09司惩复12号复议决定书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  王胜东
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6798号之一原告：虞传飞，男，汉族，1985年10月25日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所实习律师。被告：湖北欣慧生物科技有限公司，住所地在武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。法定代表人：代堂慧。本院受理原告虞传飞诉被告湖北欣慧生物科技有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。经查，原告虞传飞自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告虞传飞撤诉。本案受理费6199元，减半收取3100元，诉讼保全费2670元，公告费300元，合计6070元，由原告虞传飞负担。审 判 长  戈平乐人民陪审员  傅庭笙人民审判员  葛天荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周芹芹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0240刑初302号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人李游，男，1974年12月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，高中文化，务农，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李游犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官刘世英出庭支持公诉，被告人李游到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日13时40分许，被告人李游与张某、张某1在石柱县“得月楼”旁边“某私房菜”吃饭时饮了酒，当日20时20分左右，李游酒后驾驶小型轿车从石柱县城前往某镇，当行驶至石柱县城东高速收费站路段时，被高速执法人员当场查获，经对其进行酒精呼出气体测试，结果为183mg/100ml。随后民警将李游带至到石柱县中医院对其抽取静脉血送检，经鉴定，李游血液中乙醇含量为173.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人李游醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人李游系坦白且认罪认罚，建议判处被告人李游拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过、酒精呼气测试清单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场照片，抽血视频，证人张某、张某1、徐某的证言，被告人李游的供述和辩解等证据证实。被告人李游对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李游醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李游归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李游自愿认罪认罚，可以从宽处理。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李游犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隆健明人民陪审员  阮玉满人民陪审员  李清安二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 杰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终81号上诉人（原审被告）：周滔荣，男，1990年5月21日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区.被上诉人（原审原告）：章富标，男，1987年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区.上诉人周滔荣因与被上诉人章富标民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周滔荣上诉称，一审法院认定其有管辖权错误，本案应由被告，即上诉人经常居住地东莞市第三人民法院管辖，请求将本案依法移送管辖。被上诉人章富标未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，周滔荣未提供证据证明其经常居住地为广东省东莞市，且双方当事人提供的证据也不能证明双方约定了合同履行地或者约定了管辖，从章富标的诉状来看，本案章富标诉请要求上诉人周滔荣归还借款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方即出借人章富标所在地江西省抚州市临川区。因此，本案不论是被告住所地还是合同履行地，江西省抚州市临川区人民法院对本案均有管辖权。上诉人请求将本案移送东莞市第三人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇一九年十一月十一日法官助理董瑞书记员张莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45049号原告：彭钲淇，男，1995年4月6出生，汉族，住广东省增城市。被告：叶宛美，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市。本院在审理原告彭钲淇与被告叶宛美网络购物合同纠纷一案中，原告彭钲淇于2019年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告彭钲淇的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭钲淇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告彭钲淇负担。审判员  李朋二〇一九年十一月十二日法官助理彭美英书记员伍津君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4658号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司法务专员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：董白雪，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，现在外务工，被告：邓淑琼，女，1964年4月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关办事处青苑村马军屯一组48号，现住，系保险推销员，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告董白雪、邓淑琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐微、被告邓淑琼到庭参加诉讼，被告董白雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告董白雪偿还原告借款本金人民币232000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告邓淑琼对上述债务承担连带清偿责任保证。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月27日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告董白雪签订了合同号为6721120170001649的《个人保证借款合同》，合同中约定被告董白雪向西秀富民村镇银行借款人民币260000.00元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日，执行月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邓淑琼《个人保证借款合同》签字按印，为被告董白雪自2017年11月27日至2018年11月26日期间内最高融资限额人民币260000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2017年11月28日向被告董白雪发放260000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董白雪未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告邓淑琼对原告所诉无异议，对所欠款项亦无异议，希望给一定期限与原告协商处理，愿意分期偿还。原告向法庭提交：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证、被告董白雪离婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印欠息清单、等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告董白雪签订了合同号为6721120170001649的《个人保证借款合同》，合同中约定被告董白雪向原告借款人民币260000.00元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日；执行月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邓淑琼于《个人保证借款合同》签字按印，为被告董白雪上述借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于次日向被告董白雪发放260000.00元贷款，被告于2018年11月22日开始出现未足额支付利息的情形。现借款已到期，被告董白雪未偿还借款及支付利息，被告邓淑琼未履行担保责任，致成诉讼。同时查明，被告于2019年9月2日偿还借款本金10000元，截止到2019年10月25日被告董白雪尚欠借款本金222000元，利息41520.5元，复息3299.56元。本院认为，原告与被告董白雪、邓淑琼签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，系合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告董白雪应按约定履行支付利息和偿还本金的义务，被告邓淑琼应当承担担保责任。被告董白雪自2018年11月22日起未足额支付利息并到期偿还借款，其行为已经构成违约，截止2019年10月25日被告董白雪尚欠借款本金222000元，利息、复息44820.06元。之后的利息以借款本金222000元为基数，按月利率15‰计算。被告董白雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告董白雪于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金222000及利息（截止2019年10月25日尚欠的的利息、复息44820.06元，之后的利息以借款本金222000元为基数按罚息利率月15‰计付，利随本清）；二、被告邓淑琼对上述欠款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4780元，减半收取人民币2390元，由被告董白雪、邓淑琼承担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇一九年十一月七日法官助理谌静书记员谌静（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4346号申请执行人：方云飞，女，1994年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2611室。法定代表人：张鹏。本院在执行方云飞与哈尔滨智居工场网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第265-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，方云飞于2019年5月17日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨智居工场网络科技有限公司给付欠款7745元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月24日、2019年6月20日、2019年2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年,9月23日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月十五日书记员  姜 雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8874号原告：滑县晨光设备防护有限公司，住所地：滑县万古镇长虹路西。法定代表人：肖朝伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地：济源市沁园办事处沁园路邮电家属院3号楼西单元2楼西。法定代表人：董汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建设，该公司工作人员。原告滑县晨光设备防护有限公司（以下简称滑县晨光设备公司）与被告济源鹤济王屋山煤业有限公司（以下简称济源鹤济煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县晨光设备公司的委托诉讼代理人王景慧、被告济源鹤济煤业公司的委托诉讼代理人陈建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县晨光设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告款项333392.68元并支付资金占用费60522元，共计393914.68元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭明确诉讼请求：不再要求被告支付资金占用费60522元。事实和理由：原告给被告供货，截止到2016年12月份止，经双方对账结算，尚欠原告矿用机械零配件货款333392.68元，原告多次讨要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告济源鹤济煤业公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了原、被告双方的对账结算单予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告提供货物，被告亦应按时支付原告相应货款，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告济源鹤济王屋山煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滑县晨光设备防护有限公司货款333392.68元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，减半收取计3150.5元，由被告济源鹤济王屋山煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十一月二十八日书记员  王 伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4517号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。被告：黄子文，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告黄子文物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月12日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，适用小额诉讼程序减半收取44元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十八日书记员  余 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6231号之一申请执行人：杜兰芝，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：彭立新，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人杜兰芝与被执行人彭立新合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初8382号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人彭立新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜兰芝于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人杜兰芝送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月4日，本院向被执行人彭立新送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年11月4日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人彭立新银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年11月4日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人彭立新不动产情况，并前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人彭立新住房公积金账户。2019年11月8日，本院前往被执行人彭立新的住所地进行财产调查。通过上述措施，发现被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户上有存款1020.48元、在银行账户上有存款2383.4元（本院已经扣划，并通知申请执行人领款）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他财产线索。2019年11月19日本院对被执行人彭立新适用限制高消费措施，2019年11月19日将被执行人彭立新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日约谈申请执行人杜兰芝，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭立新有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人杜兰芝表示同意。本院认为，截止2019年11月4日，本案应当执行的标的额为16278.4元，尚有12874.52元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杜兰芝也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杜兰芝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年十一月二十八日书记员 吴 婷
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执744号 申请执行人抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司,住所地顺城区前甸镇鲍家村 法定代表人于美玉，系该公司经理。 被执行人抚顺北方供热技术有限公司,住顺城区新城路（东段）20号。 法定代表人王忠义，系该公司董事长。 被执行人辽宁巨融融资担保有限公司,住抚顺县救兵乡康西村。 法定代表人赵玉贤，系该公司经理。 被执行人王庆玲,女,汉族，1959年2月26日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺市顺城区东暖物资经销处,住所地顺城区新城路（东段）20号楼南侧。 法定代表人皮树兰，该公司经营者。 被执行人高萌,男,汉族，1983年3月2日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人皮树兰,女,汉族，1962年9月30日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人王忠义,男,汉族，1955年10月27日出生,住抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人皮树兰、王庆玲等金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初2306号民事调解书，被执行人皮树兰、王庆玲等应偿还申请执行人借款2300000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院调查了解发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人王庆玲、皮树兰纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0411执744号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 勇 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨志爽
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1282号   原告：李某   被告：吴某1   被告：吴某2   被告：吴某3   原告李某与被告吴某2、吴某3、吴某1赡养费纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告李某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费减半收取40元，由原告李某负担。   审判员 李佳     二〇一九年十一月六日   书记员 白云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1547号上诉人（原审原告）：朱来山，男，1950年4月26日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文广，男，1963年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜余根，男，1957年8月28日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人朱来山因与被上诉人杨文广、颜余根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法延长审理本案。本院审理过程中，上诉人朱来山自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱来山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱来山撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费2128元减半收取1064元，由朱来山负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十一月二十日书记员 袁高亮
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执656号之一申请执行人：涂道如，男，1970年10月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴道兵，男，1981年12月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人涂道如与被执行人吴道兵买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11930号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告吴道兵确认结欠原告涂道如货款85830元，于2018年11月30日前支付10000元，于2018年12月31日前支付10000元，于2019年1月31日前支付30000元，于2019年4月30日前支付10000元，尾款25830元于2019年6月30日前付清。如被告有任何一期到期未足额履行，原告有权就上述85830元中未履行部分及违约金20000元，一并向法院依法申请执行；四、案件受理费1946元，减半收取973元，由被告负担，由被告于2018年11月30日前支付原告。昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，现本院提级执行，执行标的为106803元及相应利息及相应利息，本院于2019年9月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月15日，昆山法院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书，制作初次接待谈话笔录。2、2019年3月、7月，昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、不动产，有车牌号为苏Ｅ×××××汽车1辆。3、2019年3月，昆山法院至昆山市自然资源局查询，反馈被执行人名下无房产。4、2019年3月，昆山法院至苏州市住房公积金管理昆山分中心现场查询，被执行人名下无公积金。5、2019年5月，昆山法院委托霍邱县人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，霍邱县不动产登记中心反馈无不动产。6、2019年6月28日，昆山法院至昆山市公安局车辆管理所查封车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限2年，自2019年6月28日至2021年6月27日，轮候查封且未实际扣押。7、2019年8月6日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、2019年9月5日，本院提级执行，9月10日通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。9、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款，无证券、房产、保险，车辆为苏Ｅ×××××。10、2019年10月，本院制作并发出失信决定书。11、2019年10月23日，本院调查昆山市丰华宾馆，工作人员称吴道兵已经不在宾馆住宿；调查申请执行人提供的被执行人居住地址昆山市周市镇时代名苑10号楼三单元306室，敲门无人应答，现场拨打吴道兵电话，吴道兵称其已回老家，公司发生交通事故，周转困难无力偿还。12、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。13、2019年11月7日，本院至苏州市住房公积金管理昆山分中心，提取被执行人名下公积金1897.87元至涂道如公积金账户。另经关联案件查询，被执行人在全省共有6件执行案件终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为106803元，实际执行到位公积金1897.87元，剩余104905.13元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，车辆已报废，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十一月七日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执712号之一申请执行人：姚英豪，男，1995年06月23日出生，汉族，，住稷山县清河镇三交村。被执行人：李静芳，女，1997年09月25日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人：赵巧兰，女，1975年03月21日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。被执行人：李铁虎，男，1975年05月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村。本院在执行姚英豪与李静芳、赵巧兰、李铁虎婚约财产纠纷一案中，以（2019）晋0824执712号执行裁定书冻结了被执行人李静芳、赵巧兰、李铁虎在银行的存款账户，现因被执行人李静芳、赵巧兰、李铁虎履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人李静芳、赵巧兰、李铁虎的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人李静芳、赵巧兰、李铁虎在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月十四日书记员  张 琪
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执619号申请执行人：刘丽，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇新建街。身份证号：232128196907250221。被执行人：魏广军，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：232128196512161814。被执行人：张洪霞，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：232128196103081821。本院于2019年4月2日依据已经生效的（2019）黑0128民初146号民事判决书，受理了刘丽申请执行魏广军、张洪霞借款合同纠纷一案，执行标的64650.00元。在执行过程中，经对三被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，现该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执619号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月四日书记员  刘权恒
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9311号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，公司总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：王艳捷，女，1961年5月14日生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。法定代表人：牛世清。原告天津市立明建筑安装工程有限公司与被告王艳捷、天津市东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。2019年10月23日，天津市立明建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市立明建筑安装工程有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。审判员  李佳男二〇一九年十一月十一日书记员  刘鉴元
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3824号原告：路崇林，男，1964年6月2日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：董明，男，1980年1月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：焦银平，男，1968年5月6日出生，汉族，现住肇东市。被告：贾长水，男，1971年3月14日出生，汉族，现住肇东市。原告路崇林与被告焦银平、贾长水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路崇林及委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼，被告焦银平、贾长水经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。路崇林向本院提出的诉讼请求。1、要求焦银平偿还借款100,000.00元并自2019年5月2日起至借款100,000.00元全部偿清之日止，按年利率6%计算向原告支付利息；2、诉讼费用由焦银平承担。3、被告贾长水对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月3日，被告在原告处借款100,000.00元，约定在2019年5月1日偿还。被告贾长水自愿提供担保。二被告与原告签订了借据一份，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告焦银平、贾长水未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据一份。因被告焦银平、贾长水经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告焦银平在原告处借款100,000.00元，约定在2019年5月1日还清，被告贾长水自愿为该借款提供担保，二被告给原告出具了借据一张。借款逾期后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；被告贾长水为被告焦银平的借款提供担保，故应承担连带保证责任；因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应偿还原告借款100,000.00元并支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告焦银平于本判决生效后五日内给付原告路崇林借款100,000.00元，并自2019年5月2日起至借款100,000.00元全部偿清之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。二、被告贾长水对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由被告焦银平负担，被告贾长水承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年十一月四日书记员  曹明明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17863号原告:阮富芝，女，汉族，1955年6月8日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张志勇，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告:王丰，男，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市。被告:国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，经理。委托诉讼代理人：王莉莉、司玉橇，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：周文伟，公司员工。原告阮富芝与被告王丰、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮富芝的委托诉讼代理人张志勇、被告王丰、被告国任保险公司的委托诉讼代理人司玉橇、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人周文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计147000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，原告骑自行车行至本市陇海路兴华街交叉口时，与被告王丰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负事故次要责任。现双方协商未果，为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告王丰辩称：愿意在合理范围内赔偿原告损失。被告国任保险公司、中国人寿保险公司辩称：愿意在保险范围内承担合理损失。经审理查明：2017年8月7日15时37分，被告王丰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿本市兴华街由南向北行驶至陇海路口左转弯时，与骑自行车同向行驶的原告阮富芝发生交通事故，造成原告受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在武警××总队医院、××骨科医院、××大学第一附属医院、郑州佳和中医院住院治疗51天，诊断为胸12椎体压缩骨折、腰4、5脊椎滑脱并椎管狭窄症、××、脑梗塞。经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，阮富芝胸12椎体压缩骨折，构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，豫Ａ×××××小型轿车在国任保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿保险公司投有第三者责任保险。本院认为，被告王丰驾驶机动车与原告阮富芝驾驶自行车发生交通事故，负事故主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》的规定，应承担80%的赔偿责任。原告的合理损失为医疗费67233.34元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天＝2550元）、营养费1800元（20元/天×90天＝1800元）、护理费15390元（171元/天×90天＝15390元）、误工费16794元（93.3元/天×180天＝16794元）、残疾赔偿金57373.5元（31874.19元/年×18年×0.1＝57373.5元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计166440.84元；因事故车辆投有交强险和第三者责任保险，故上述费用由国任保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，在死亡伤残限额范围内承担伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费94857.5元，共计104857.5元；剩余61583.34元，由中国人寿保险公司在保险范围内承担80%，即49266.67元；鉴定费1300元，由被告王丰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮富芝104857.5元；二、被告中国人寿财产保险股份股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮富芝49266.67元；三、被告王丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮富芝1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告王丰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇一九年十一月七日书记员 郝鹏飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复492号 复议申请人（异议人、被执行人）：林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：深圳宽兆房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋六楼628房，统一社会信用代码914403000870230958。 法定代表人：唐小勇。 委托诉讼代理人：郑锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市银龙汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼七楼701、702，统一社会信用代码914403007488670855。 法定代表人：林俊忠。 复议申请人林俊忠不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2019）粤0304执异628号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司与被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司、林俊忠借款合同纠纷一案[执行案号（2019）粤0304执恢1769号]过程中，被执行人林俊忠对福田法院针对其名下位于深圳市龙岗区XX房产（以下简称涉案房产）作出的询价结果通知书不服，向该院提出异议。 异议人称，一、涉案房产的价格无论是在中原地产网还是链家网上的查询结果都远高于法院作出的《房产市价查询结果通知书》上的“单价人民币22140元/㎡市场总价为2019389.4元”的价格。该结果通知书的询价结果与真实的市场价格不符，是明显错误的；二、法院以在深圳市房地产评估发展中心网上的询价结果作为涉案房产的市场价格是没有依据的。该查询结果既不是评估机构作出的评估价，又不是真实的市场价格，已违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，应当撤销该结果通知书。异议人请求法院撤销该查询结果通知书。 福田法院查明，上列申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，该院作出的（2018）粤0304民初14363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，该院已立案受理并恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1769号。在执行过程中，该院向申请执行人与被执行人发出（2019）粤0304执恢1769号《房产市价查询结果通知书》，告知涉案房产2019年8月6日在房产评估价格查询系统的房产评估价格为22140元/平方米，市场总价为2019389.4元，该院决定将以该价格作为拍卖底价进行司法网络公开拍卖。被执行人林俊忠不服，认为不应以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖，要求撤销（2019）粤0304执恢1769号《房产市价查询结果通知书》，遂向该院提出书面异议。 福田法院认为，本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，该院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，该院作出（2019）粤0304执异628号执行裁定书，裁定如下：驳回林俊忠的异议请求。 复议申请人林俊忠不服福田法院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销福田法院作出的（2019）粤0304执异628号执行裁定，其复议的事实、理由基本与执行异议申请一致。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”定向询价是指拟处分的财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院在确定参考价时向财产所在地的有关机关进行询价。本案中，福田法院以在深圳市规划和国土资源委员会下属的深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的结果作为涉案房产的处置参考价，即属于上述司法解释第二条所规定的以定向询价方式确定处置参考价。依照上述司法解释的规定，当事人、利害关系人对定向询价提出异议的，人民法院不予受理。因此，复议申请人不服定向询价结果，请求委托评估机构对涉案房产进行价格评估以重新确定司法网络拍卖起拍价，该主张无法律依据，其异议申请应予以驳回。福田法院受理复议申请人的异议申请并裁定驳回其异议请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异628号执行裁定书裁定项为“驳回林俊忠的异议申请。” 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑君平
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执212号申请执行人何基荣，女，生于1954年5月3日，汉族，云南省彝良县人，原彝良县百货公司退休职工，住彝良县。被执行人周明华，男，生于1967年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人徐大芬，女，生于1969年4月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告何基荣与被告周明华、徐大芬民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）云0628民初668号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告周明华、徐大芬偿还原告何基荣借款本金230000.00元，并按照月利率2%向原告何基荣支付自2015年4月7日至借款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费4750.00元，由被告周明华、徐大芬承担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人何基荣于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，车辆，债权及股票，被执行人周明华、徐大芬现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执212号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十七日书记员  李 路
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执909号之一申请执行人：黄世文，男，1971年6月9日出生，汉族，浙江省台州市路桥区螺洋街道樟岙村人，现住原平市平安四季城。被执行人：刘青双，男，1972年5月26日出生，汉族，原平市新原乡桃园村人，现住原平市京原南路。被执行人：宋五贵，男，1966年1月10日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，现住本村。本院在执行黄世文申请执行刘青双、宋五贵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日依据已经发生法律效力的（2019）晋0981民初264号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘青双偿还申请执行人黄世文借款本金160000元，并按年利率6％给付利息，从2015年6月15日起计算至还清本金之日止，被执行人宋五贵对上借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1850元由二被执行人负担。我院于2019年8月27日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等相关法律文书，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，本院向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。经通过全国网络查控系统查明，被执行人名下有存款30453.26元，已被我院扣划，无车辆。本案执行标的160000元及利息，执行到位30453.26元。2019年11月4日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年十一月二十五日书记员  皇甫迅