wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特46号 申请人：李淑枝，女，1971年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被申请人：梁燕，女，1986年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请人李淑枝与被申请人梁燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 李淑枝称，首先，就本案的租赁合同纠纷，其与梁燕没有达成仲裁协议，贵港仲裁委员会对本案纠纷作出裁决错误。其次，根据其与梁燕签订的《房屋租赁合同》第13条约定，梁燕违约的，要向其支付10000元违约金并结清已产生的费用、租金等，其才向梁燕退还10000元押金。贵港仲裁委员会已认定梁燕违约，则梁燕应支付的10000元违约金和其应退还梁燕的10000元押金相抵消，其不应再向梁燕退还押金。贵港仲裁委员会裁决其向梁燕退回10000元押金是对租赁合同约定的错误理解，导致作出的裁决错误。综上，请求人民法院撤销贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第37、37—1号裁决。 梁燕称，贵港仲裁委员会作出的裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，李淑枝请求撤销仲裁裁决的理由不成立，请求法院予以驳回。 经审查查明：2019年10月17日，贵港仲裁委员会作出（2019）贵仲字第37、37—1号裁决：一、解除梁燕与李淑枝于2018年11月26日签订的《房屋租赁合同》；二、李淑枝向梁燕退回房屋押金10000元；三、驳回梁燕的其他仲裁请求；四、驳回李淑枝的全部仲裁反请求。 本院认为，人民法院对仲裁裁决的司法审查是有限审查，非因法定事项，人民法院不得撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对人民法院应当撤销仲裁裁决的情形进行了明确规定，除了符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之外，人民法院不应当撤销仲裁委员会作出的仲裁裁决。就本案而言，首先，李淑枝和梁燕于2018年11月26日签订的《房屋租赁合同》第15条明确约定，本合同如发生争执，应依照中华人民共和国法律，通过贵港市仲裁委员会裁决。即双方在合同中已经约定了仲裁协议，该协议并不违反法律规定，属于有效协议，因此，李淑枝主张其与梁燕就本案租赁合同纠纷未达成仲裁协议与事实不符，本院不予采纳。其次，对于贵港仲裁委员会对《房屋租赁合同》第13条的理解是否错误问题，该事项属于仲裁委员会对案件纠纷事实审查范围。即使贵港仲裁委员会对该合同条款理解不当，也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。因此，李淑枝以此为由请求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，不应予以支持。综上所述，本案中，李淑枝不能举证证明贵港仲裁委员会作出的（2019）贵仲字第37、37—1号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，对李淑枝的申请依法应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回李淑枝的申请。 申请费400元，由申请人李淑枝负担。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄延肖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7169号原告：赵洁，女，1984年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：夏海英，卞庄法律服务所法律工作者。被告：孙启亮，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经开区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告赵洁诉被告孙启亮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁及其委托诉讼代理人夏海英、被告孙启亮、被告保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计10000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月13日13时许，孙启亮驾驶鲁Ｑ×××××江淮牌重型仓栅式货车，沿省道S234线由西向东行驶至房村路口路段时，与同向驾驶的赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成夏立彩、赵洁受伤，车辆不同程度受损的事故。此事故经交警大队进行认定，孙启亮承担事故的全部责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。因协商不成，特提起诉讼，请与支持。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但事故发生时驾驶员驶离现场根据保险合同责任免除条款第24条第2款第1项规定，属于免赔情形，保险公司已经尽到明确告知义务不再承担赔偿责任。孙启亮辩称，事故属实，发生事故时没有觉察到，要是觉察到会立即停车，从后视镜看到有人倒下就停下了，停下后当场报警然后在交警队做完笔录后去医院看望。不是故意离开现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，保险公司也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月13日13时许，孙启亮驾驶鲁Ｑ×××××江淮牌重型仓栅式货车，沿省道S234线由西向东行驶至房村路口路段时，与同向驾驶的赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成夏立彩、赵洁受伤，两车不同程度受损的事故。事发后，孙启亮驾车驶离现场。此事故经交警大队进行认定，孙启亮承担事故的全部责任，赵洁、夏立彩无责任。事故发生后，原告赵洁在兰陵县中医医院住院治疗11天，花费医疗费4466.22元。原告赵洁由其配偶刘国华护理。2019年9月29日，原告赵洁的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵洁的误工期30日、护理期12日、营养期12日。原告赵洁支付鉴定费780元。另，原告赵洁支付邮寄费70元、施救费300元、复印费17元。鲁Ｑ×××××江淮牌重型仓栅式货车登记车主系临沂双瑞物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙启亮驾驶车辆与原告赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成赵洁、夏立彩受伤，两车不同程度受损的事故，交警部门认定，被告孙启亮承担事故的全部责任，赵洁、夏立彩无事故责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。孙启亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿（应给本次事故另一伤者预留相应份额），其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由孙启亮赔偿。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，保险公司也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书的结果予以采信。被告保险公司抗辩事故发生后，被告孙启亮驶离现场属于商业保险条款的免责情形，不承担赔偿责任，因被告孙启亮驾驶的是重型仓栅式货车，存在视线盲区，离开事故现场10米左右停车下车后配合交警调查并去医院看望原告，原告与被告孙启亮均陈述孙启亮发生交通事故不存在故意驶离现场，能够推定被告孙启亮驶离现场不存在故意逃避法律责任的目的，其行为不符合《机动车综合商业保险条款》规定的免责情形，因此被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告提交的复印费票据系17元，原告主张15元是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的用药治疗存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张过高，结合本案原告住院天数及实际情况，原告交通费本院酌情支持200元。综上，原告赵洁的各项经济损失应为：医疗费4466.22元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、误工费2265.9元（30天×75.53元/天）、护理费906.36元（12天×75.53元/天）、营养费360元（12天×30元/天）、鉴定费780元、交通费200元、邮寄费70元、施救费300元、复印费15元，合计9693.48元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿（应为本次事故另一伤者预留相应份额），剩余损失由被告保险公司商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告孙启亮赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵洁各项经济损失：医疗费3000元、误工费2265.9元、护理费906.36元、交通费200元、施救费300元，共计6672.26元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵洁各项经济损失：医疗费1466.22元、住院伙食补助费330元、营养费360元，共计2156.22元。三、被告孙启亮赔偿原告赵洁各项经济损失：鉴定费780元、邮寄费70元、复印费15元，共计865元。四、驳回原告赵洁其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告赵洁中国农业银行账户62×××77，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十一月二十九日书记员  宋相奇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6556号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市达成法律服务所法律工作者。 被告：邓践践，女，1987年12月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市开发区。 本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告邓践践物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已按合同约定履行交费义务为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。 审判员  肖文 二〇一九年十一月十一日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢138号 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地：旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：李龙昌，总经理。 被执行人：广元市万凯建筑工程有限责任公司，住所地：广元市利州西路财神街6号。 法定代表人：昝凯德，董事长。 被执行人：广元市万凯广告传媒有限公司，住所地：广元市利州西路财神街6号。 被执行人：昝凯德，男，汉族，生于1970年5月23日，住四川省广元市利州区。 被执行人：马慧，女，汉族，生于1979年7月22日，住四川省广元市利州区。 被执行人：马全利，男，汉族，生于1947年2月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：穆秀华，女，汉族，生于1950年1月5日，住四川省广元市利州区。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与广元市万凯建筑工程有限责任公司、广元市万凯广告传媒有限公司、昝凯德、马慧、马全利、穆秀华金融不良债权追偿纠纷一案中，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，已查封被执行人马全利、穆秀华在广元市补偿的产权调换房屋（面积：451.656平方米），但该房屋不具备处置条件。已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十一月十八日 书记员  李佳星
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4586号原告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被告：孙磊，男，汉族，1988年9月22日出生，住鞍山市立山区。原告金碧物业有限公司鞍山分公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司鞍山分公司的委托代理人李晓红与张淼、被告孙磊均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告金碧物业有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年7月1日起至2019年4月30日止的物业费3940.2元、滞纳金3922.9元，合计7863.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山“恒大名都”住宅区物业服务企业，被告系原告管理的鞍山恒大名都04栋1单元3103号业主，该房建筑面积99.49平方米。被告于2015年10月31日办理了上述房屋的交接手续并入住,购房时与原告单位签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供前期物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，且经原告多次催要，均拒不给付。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。被告孙磊辩称：我是原告小区业主，我欠费存在，我不同意交纳物业费。我记不住何时入住的，欠费时间也记不住了，我交过物业费，后来不交了。我不缴费的理由是因为精装修房有各种问题，业主委员曾经协商免一年物业费，说是1、2年内把装修有问题的地方给修好，让我们把有问题的地方报到物业，我多次报到现在也没有给我解决好。所以物业费我不同意交。经审理查明：原告金碧物业有限公司鞍山分公司为鞍山恒大名都小区的物业服务公司，被告孙磊系该小区4栋1单元31层3号业主，该房屋的建筑面积为99.49平方米。2014年5月7日，原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业费标准为高层住宅每平方米1.8元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的4月30日前和10月30日前。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年7月1日起至2019年4月30日止未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、前期物业服务合同一份。被告孙磊的质证意见为“对上述证据真实性没有异议，但是对原告服务不满意，不同意交纳物业费。原告多次说给修，但一直没给修”。被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为恒大名都小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.8元/月，被告欠缴时间为2017年7月1日至2019年4月30日，被告应缴纳物业费为1.8元/月/平×99.49平×22个月=3939.8元，故本院对原告要求被告缴纳3939.8元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告孙磊辩称物业管理服务不到位一节，本院认为，由于被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告金碧物业有限公司鞍山分公司自2017年7月1日起至2019年4月30日止的物业费3939.8元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告孙磊承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十一月十五日书记员 田一珑
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7070号原告：无锡路通视信网络股份有限公司，住所地无锡市滨湖区五三零大厦1号十八层1802室，经营场所无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕东路182号。法定代表人：贾清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓加兴，系该公司员工。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：苏州普信电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道金丝港路59号。法定代表人：张剑宏。委托诉讼代理人：周飞，系该公司员工。原告无锡路通视信网络股份有限公司（以下简称“路通公司”）诉被告苏州普信电子科技有限公司（以下简称“普信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员吴传杰适用简易程序进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人邓加兴、任恬楠，被告普信公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告遭受的罚款损失130200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月24日，原被告双方签订采购订单和《质量保证协议》一份，约定其向普信公司采购电源适配器一批。其将普信公司供货的电源适配器作为电源输入设备，应用于“LOOTOM牌以太网无源光纤接入用户端”，并将该批设备销售给重庆广播电视信息网络有限公司。后重庆市丰都县工商行政管理局认定该批设备“电源适配器的发热要求（耐异常热）不合格”，并据此对其处罚130200元。其已支付上述罚款。因普信公司交付的产品不符合相关质量要求，给其造成上述罚款损失，普信公司应予以赔偿。被告普信公司辩称，1、其销售的产品符合合同约定，没有质量问题；2、其生产的产品8元每个，700个价值只有5600元，即使产品不合格，也只愿意按照假一罚十赔偿；3、涉案的货物是2017年供货，不适用2018年的《质量协议》；4、其生产的是配件，路通公司未检测出配件的质量问题将配件与其自己的产品一同对外出售，也应自行承担30%以上的责任。经审理查明：自2016年开始，普信公司与路通公司发生业务往来关系，由路通公司向普信公司采购电源适配器，用于其生产的设备上。2018年5月24日，双方签署《采购订单》，路通公司向普信公司订购PX-12W1201000Z型号电源适配器32680只，单价8.43元；并约定供方产品必须保证品质，所供产品经检验不合格时，供方在收到路通公司品质部检验报告或退料通知单后，须在2日内安排换货，同时提交改善方案；若因急需用货挑选，需方所产生的费用，依照《质量协议》之索赔标准计费。2018年4月18日，双方签订《质量保证协议》，约定“普信公司产品自路通公司投入生产之日起36个月内出现质量问题，普信公司须免费提供可供更换的产品及赔偿甲方损失；超过36个月以后，因普信公司产品原因导致的燃烧、爆炸、触电、化学毒害、机械伤人等恶性事故，普信公司仍需承担事故责任及赔偿路通公司全部损失。因普信公司责任造成的甲方如下损失，乙方须全部赔偿：……因普信公司产品不符合相关国家或地区法律法规而支付的罚款”。2019年5月29日，封都县市场监督管理局作出渝丰都市监经处字〔2019〕1号，认定路通公司出售的“LOOTOM牌以太网无源光纤接入用户端”中电源适配器发热要求（耐异常热）不合格，决定：1、责令改正销售不合格产品行为；2、罚款130200元。2019年6月17日，路通公司缴纳了上述罚款。上述事实，有《采购订单》、《质量保证协议》、决定书、银行凭证及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。根据产品质量法规定，生产者生产的产品应当符合相应的国家标准和行业标准。本案中，普信公司生产的电源适配器，经工商部门抽查检验，已确定为质量不合格产品。因该产品质量不合格而引发的行政罚款，系因普信公司的违约行为导致的路通公司的直接损失，即便双方对此没有约定，普信公司亦应依法予以赔偿。关于普信公司认为路通公司亦应承担相应责任的意见，双方无此约定，也无相应法律依据。生产者生产合格产品系其法定义务，即便路通公司未能检查出产品质量问题而产生损失，并不减少普信公司作为生产者的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：苏州普信电子科技有限公司于本判决生效之日三日内向无锡路通视信网络股份有限公司支付赔偿款130200元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元减半收取1452元，由苏州普信电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴传杰二〇一九年十一月十八日书记员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国产品质量法》：第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3937号 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被执行人李健，男，1989年7月6日生，汉族，住淄川区。 被执行人李丛，女，1990年2月3日生，汉族，住淄川区。 被执行人山东鸿运投资担保有限公司。住所地，张店区华光路188号玉龙大厦B座1307号。 本院在中国农业银行股份有限公司淄博分行诉李健、李丛、山东鸿运投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初4411号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行16473.20元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年11月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十一月二十七日 书记员  韩学雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8135号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：曾悝，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，1987年6月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，系公司项目副经理。被告：韩远桂，男，1989年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告韩远桂物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年11月20日向本院申请，撤回对被告韩远桂的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告韩远桂的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十一月二十一日代书记员 杨琼
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3692号原告：唐春兰，女，1956年2月4日出生，汉族，居民，住德州市德城区。被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告唐春兰与被告张晋滔民间借贷案纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春兰到庭参加诉讼；被告张晋滔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张晋滔偿还唐春兰借款40000元及利息666.99元，共计40666.99元；二、要求张晋滔承担诉讼费。事实与理由：自2016年8月10日张晋滔借唐春兰人民币40000元整，约定2017年3月2日偿还，到期后张晋滔未能偿还此款，张晋滔于当日给唐春兰打一借条，后经唐春兰多次催要，张晋滔不归还。为维护唐春兰的合法权益，特诉至法院，请求在查清事实的基础上，判令张晋滔偿还借款及利息共计40666.99元。本院经审查认为：唐春兰向本院提交的借据,写明是通过“赵玉双建行账户”及“青岛通联支付平台”支付的款项，没有证据证明唐春兰将涉案款项直接转给了张晋滔。提供建行转账账户的“赵玉双”及“青岛通联支付平台”在涉案借贷中的作用，唐春兰未举证证明，涉案被告尚不完全明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐春兰的起诉。如不服本本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月十三日书记员 王雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16059号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：孙伟，男，1997年2月25日出生，汉族，住皖宣城市宣州区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十一月八日书记员  何盼
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执288号 申请执行人：石昌秀，女，1970年4月18日生，侗族，住榕江县古州镇。 委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。 被执行人：唐正权，男，1969年10月10日生，汉族，住榕江县崇义乡。 本院于2018年6月7日作出的（2018）黔2632民初149号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：由被执行人唐正权偿还申请执行人石昌秀借款本金200000元，并支付借款利息10000元（利息计算至2018年5月31日止），二项合计210000元，限于本判决书生效后三十日内一次性付清；2018年6月1日之后的借款利息，按月利率1.5%继续计算至借款本金还清时止。案件受理费4480元，公告费240元，保全申请费620元，均由被告唐正权负担。因被执行人唐正权未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人石昌秀于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2632执288号。 本院在执行该案过程中，于2019年6月18日向被执行人唐正权发出执行通知书，被执行人唐正权至今未全部履行义务。本院依职权对被执行人唐正权的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中未发现被执行人唐正权有可供执行财产。同时，到被执行人唐正权的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年11月5日依法对被执行人唐正权取限制高消费强制执行措施，于2019年11月6日将唐正权纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐正权有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月八日 书记员  杨珊珊
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终457号上诉人（原审被告）:王锋,男,汉族,1970年1月11日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:陶怡潼,女,汉族,1988年7月5日出生,个体户,住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）:王永强,汉族，1973年1月21日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:中誉煤业有限公司。法定代表人:温琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宝龙，男，1983年10月24日出生，蒙古族，中誉煤业有限公司副总经理，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。原审被告:陈军泰,男，汉族，1970年11月16日出生,个体户,住内蒙古自治区。上诉人王锋、陶怡潼、王永强因与被上诉人中誉煤业有限公司、原审被告陈军泰合同纠纷一案,不服额济纳旗人民法院（2019)内2923民初118号民事判决书,依法向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案，并于2019年11月4日通知三上诉人王锋、陶怡潼、王永强于2019年11月14日上午开庭，经本院传票传唤三上诉人均未到庭。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭的可以按照撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王锋、陶怡潼、王永强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王锋、陶怡潼、王永强各负担17元。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8541号上诉人（原审原告）：贾明芳，女，汉族，1960年5月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人贾明芳因与被上诉人褚丽亚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾明芳的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人因经营所需，于2017年5月30日向上诉人借款人民币66400元，并出具《借条》一份，但一审法院以上诉人诉求金额过大，驳回其诉讼请求错误，本案应中止审理，而不是驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。褚丽亚未提交书面答辩意见。一审法院确认如下案件事实：2017年5月30日，借款人为“褚丽亚”出具《借条》载明：“褚丽亚现向贾明芳借款人民币￥66400.00（陆万陆仟肆佰元正）。利息每月壹分计：￥664.00（陆佰陆拾肆元正），按月支付，当月结清，如未结清，所产生的利息按月息三分支付。”一审法院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。本案中，原告贾明芳仅提供了《借条》作为证据，《借条》中载明的借款金额为66400元，数额巨大，而原告贾明芳并没有提交证据证明提供款项给被告褚丽亚的方式、时间、地点以及借款来源，仅依据《借条》不能确认原、被告之间的借款合同生效，故原告贾明芳的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告贾明芳的诉讼请求。”本案二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据。本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。本案中，上诉人贾明芳仅提供了《借条》作为证据，并没有提交证据证明其已将出借款项实际交付给被上诉人褚丽亚，因此，仅据《借条》不能确认上诉人贾明芳与被上诉人褚丽亚之间的借款合同生效，故一审法院驳回上诉人贾明芳的诉讼请求并无不妥。综上所述，贾明芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币1865元，由上诉人贾明芳负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十一月十八日书记员  秦 张
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保112号申请人许丹丹，兰西县人，住址地安达市。被申请人扎赉特旗天城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人刘春香，职务执行董事。申请人许丹丹于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2018年9月6日被申请人在申请人处借款6，100，000.00元，被申请人给申请人出具借据一份，此款经申请人索要未果，为了保证申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，以后判决得以顺利执行，申请人现申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的坐落于扎赉特旗音德尔镇共计十一套楼房予以查封，保全金额6，000，000.00元。申请费由被申请人负担。申请人许丹丹提供安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人扎赉特旗天城房地产开发有限公司开发的坐落于扎赉特旗音德尔镇共计十一套楼房予以查封，保全金额6，000，000.00元。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费5，000.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇一九年十一月二十五日法官助理刘铨书记员李梦琦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5296号原告：张群峰，男，1982年5月17日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：韦绿伟，男，1972年3月28日出生，汉族，在平舆县射桥镇永塘村委韦塘。原告张群峰与被告韦绿伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群峰的委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼，被告韦绿伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款16541元及利息（从起诉之日起至实际还款日止的利息，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在平舆县城经营室内装修材料，被告多次在原告处购买材料，后经双方结算被告欠原告货款16541元，被告向原告出具欠条一张。后经多次追要，被告推托不还。被告韦绿伟在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案被告欠原告货款16541元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付欠款及利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告韦绿伟于本判决生效后十日内向原告张群峰支付货款16541元及其利息（从起诉之日2019年11月8日起按年利率6%计息至货款还清时止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告韦绿伟负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇一九年十一月二十日书记员  麻兆祥
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2388号之一 申请执行人王衍杰。 申请执行人阎桂芬。 被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司。 法定代表人杜辛。 申请执行人王衍杰、阎桂芬与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初624号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应当返还申请执行人旅游费49999元，案件受理费、公告费合计1101元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取了限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘宗兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵禹善
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新技术开发区荣升达汽配部，经营场所湖北省十堰经济技术开发区汽配城C区四栋门栋1028号。经营者：胡荣生，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫街法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大明汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪西路38号。法定代表人：王大明，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊华，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰超力达工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东城区鸳鸯乡六组。法定代表人：乐清平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘福涛，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省平舆县。再审申请人高新技术开发区荣升达汽配部（以下简称荣升达汽配部）、湖北大明汽车贸易有限公司（以下简称大明汽车贸易公司）因与被申请人王俊华、十堰超力达工贸有限公司（以下简称超力达公司）、潘福涛财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣升达汽配部申请再审称，（一）原审法院对火灾侵权责任的归责原则适用法律错误，应当认定大明汽车贸易公司、王俊华、超力达公司、潘福涛对荣升达汽配部的损失承担连带赔偿责任。大明汽车贸易公司作为火灾房屋的所有权人，对火灾事故的发生具有重大过失：1.将具有一定危险性和专业性的工作发包给没有施工资质和未经安全技术培训的个人施工，未尽到监督管理责任；2.在雇佣他人施工中未向施工人提供必要的防护措施；3.明知超力达公司搭建彩钢棚作仓库使用，存在安全隐患；4.大明汽车贸易公司雇佣潘福涛，潘福涛又雇佣王俊华施工，作为雇主，大明汽车贸易公司应对雇员造成他人损害的后果承担全部赔偿责任。（二）原二审对一审判决认定荣升达汽配部承担过错责任没有作出评判。（三）荣升达汽配部在一审诉讼请求中请求了评估费的承担，而原一、二审均没有对申请人垫付的评估费作出判决。（四）原审法院对火灾总损失金额确定错误，应确认总损失为29929780.92元，并自2018年1月22日起按年息24%计算期待利益损失至全部赔偿之日止。荣升达汽配部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。大明汽车贸易公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，荣升达汽配部在一审提交的鉴定意见不能作为认定损失的证据使用。1.该鉴定意见是荣升达汽配部诉前申请，其他当事人未参与鉴定机构的选定，也没有参与鉴定过程，鉴定程序不合法。2.该鉴定意见依据不足，仅以荣升达汽配部单方捏造且没有经过质证的“火灾损失申报统计表”作为损毁物的品种、数量依据，显失公平。3.鉴定人员采用体积换算拼凑鉴定数据，鉴定方法缺乏科学性。4.原一审法院对大明汽车贸易公司提出的重新鉴定申请不予准许程序违法，二审没有公正处理。（二）原判决适用法律错误。原审判决大明汽车贸易公司承担20%的赔偿责任没有事实和法律依据。1.大明汽车贸易公司作为房屋所有权人，将案涉防水工程承包给潘福涛，约定施工中造成的一切安全事故均由其负责。大明汽车贸易公司没有对施工下达过任何形式的指令，不存在过错。2.大明汽车贸易公司将案涉防水工程发包给个人施工，并不当然对施工人的侵权行为承担赔偿责任。该工程标的额不到三万元，发包给个人施工不违反法律禁止性规定；即使发包给无资质承包人，现有法律也仅规定了违法发包者对承包人雇员发生的工伤人身损害承担赔偿责任。大明汽车贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案赔偿责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案火灾事故经消防部门作出《火灾事故认定书》认定，火灾原因系王俊华在使用喷火枪进行明火作业时，引燃排水管旁边的可燃物，引发火灾。对于本案损害结果，王俊华作为施工人应当知晓明火作业的危险性而未采取任何防护措施存在过错；潘福涛作为防水作业承包人应当知道在堆放有物品、现场环境复杂的区域从事防水作业具有一定危险性而未加强管理和防护存在过错；超力达公司在搭建和出租彩钢棚仓库时未采取相应的消防安全防护以确保仓库消防安全存在过错；大明汽车贸易公司作为房屋所有权人将案涉防水工程发包给没有安全防范条件的潘福涛施工亦未尽到安全管理义务存在过错，故上述各方应对火灾造成荣升达汽配部的损害后果承担赔偿责任。荣升达汽配部对其承租的经营场所的消防设施配置缺乏必要的重视和审慎的安全防范意识，自身亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻上述侵权人的责任。因本案系多个责任主体间接实施侵权行为造成同一损害后果的发生，原判决综合考量各个责任主体过失大小酌定各自承担的责任比例具有事实和法律依据。荣升达汽配部、大明汽车贸易公司申请再审所称有关赔偿责任认定的主张不能成立。鉴于本案属侵权责任引起的财产损害赔偿，是侵权行为直接作用于被侵权人财产所发生的损害，原判决认定以直接财产损失赔偿符合本案实际情况，荣升达汽配部关于以总损失金额的年利率24%的利息标准计算期待利益损失的主张亦不能成立。（二）关于鉴定结论采信问题。本案火灾事故发生后，经荣升达汽配部申请，一审法院委托湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字（2018）121号价格评估鉴定意见书。虽受损物品因烧毁而无实物作参考，但鉴定机构依据现场勘查、市场价格调查以及相关资料并结合失火房屋、仓库面积进行分析测算，具有一定客观真实性。原判决采信该鉴定结论并据此认定相关损失价值并无不当。（三）关于荣升达汽配部提出原审未对评估费进行处理的问题。原一审法院在对各方承担的损失金额予以确认后，已判决驳回荣升达汽配部的其他诉讼请求，原二审亦予以维持，并未遗漏当事人的诉讼请求。且有关鉴定、评估、拍卖等诉讼费用的负担问题不属于本案再审审查范围。综上，荣升达汽配部、大明汽车贸易公司的申请再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高新技术开发区荣升达汽配部、湖北大明汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月十一日法官助理胡静书记员唐斐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1455号罪犯夏福磊，男，1994年12月5日生，汉族，住江苏省。上海市嘉定区人民法院于2017年4月27日作出了(2017)沪0114刑初479号刑事判决，以被告人夏福磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯夏福磊。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏福磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏福磊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯夏福磊在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯夏福磊予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月29日起至2021年1月2日止。)夏福磊回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2410号原告：李景荣，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。被告：于双军，男，1982年5月20日出生，住黑龙江省海伦市。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司。法定代表人：李梦全，职务：总经理。地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1968年4月20日出生，系太平财产保险有限公司佳木斯支公司职员，住黑龙江省桦南县。原告李景荣与被告于双军、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景荣；被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人刘艳杰到庭参加诉讼。被告于双军经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李景荣向本院提出诉讼请求：1.车辆损失11000元，修车期间替代车辆租赁费2400元，车牌照更换费100元，合计13500元，要求保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余11500元由被告于双军承担；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日5时30分许，于双军驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型汽车沿桦南县市场街由东向西行驶，当车行驶至市场街十字路口处时与沿市场街由北向南行驶李景荣驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：于双军负此事故主要责任；李景荣负此事故次要责任。事故发生后，李景荣与于双军自愿达成协议，双方自愿互走保险修车，强险双方负责不够的，由于双军负责。被告于双军未到庭亦未答辩。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人刘艳杰当庭辩称：肇事车辆黑Ａ×××××号小型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已于2019年8月17日将保险赔偿金2000元支付给被保险人王振，交强险限额已赔付完毕，不同意另行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日5时30分许，于双军驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型汽车沿桦南县市场街由东向西行驶，当车行驶至市场街十字路口处时与沿市场街由北向南行驶李景荣驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察大队认定：于双军负此事故的主要责任；李景荣负此事故的次要责任。事故发生后，于双军与李景荣于2019年8月15日达成协议，双方自愿互相走保险修车，强险双方负责不够的，由于双军负责。于双军驾驶的黑Ａ×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司承保交强险，被保险人为王振，行驶证车主为郭光辉，事故发生在保险期间内，在此次事故发生后，该公司将保险理赔金支付给了被保险人王振。李景荣在七台河市弘远汽车销售服务有限公司维修了在事故中受损的黑Ｄ×××××号小型汽车，支付维修费用人民币11000元，更换号牌支付费用人民币100元。上述事实有道路交通事故认定书、保单抄件、维修车辆费用发票、更换号牌费用发票、协议书等证据可予证实。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李景荣诉讼请求中合法部分有：车辆维修费人民币11000元、车辆牌照更换费人民币100元，共计人民币11100元。由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险财产损失限额内，赔偿原告李景荣车辆修理费人民币2000元；剩余损失人民币9100，由被告于双军按协议书的约定承担赔偿责任。原告李景荣的其他诉讼请求，因无证据证实，不予支持。被告于双军经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司虽然将理赔款支付给了被保险人王振，但本案原告李景荣并未实际得到该赔付款，且坚持要求被告保险公司向其履行赔付义务，因原告李景荣并非该交强险保险合同的相对人，且交强险只对本车人员、被保险人以外人员承担赔偿责任，故被告保险公司以已经向被保险人支付理赔款，拒绝向原告李景荣赔偿的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告李景荣车辆维修费人民币2000元；被告于双军赔偿原告李景荣车辆维修费、牌照更换费共计人民币9100元；驳回原告李景荣的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担10.22元，由被告于双军负担46.51元，由原告李景荣负担12.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇一九年十一月十九日书记员  徐婉琪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1012号 叶保林： 叶保林合同纠纷一案，根据人民法院（2019）粤0282民初137号民事判决书的生效依据，叶保林负有缴纳执行款2600.00元的义务。因叶保林未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，叶保林已主动履行缴纳执行款2600.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1012号结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11630号 原告：王显彪，男，汉族，1969年6月13日出生，住重庆万州区。 委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市菀兰食品有限公司，住所地重庆市万州区天城镇合巴路，统一社会信用代码91500101686235612C。 法定代表人：陈明。 委托诉讼代理人：周大华，男，汉族，1958年8月5日出生，住重庆市万州区，系该单位员工。 原告王显彪诉被告陈明、重庆市菀兰食品有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告王显彪于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王显彪自愿撤回对被告陈明、重庆市菀兰食品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王显彪撤回起诉。 案件受理费8125元，因撤诉减半收取4062.5元，由原告王显彪负担。 审判员  余正海 二〇一九年十一月五日 书记员  张媛媛
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执296号申请执行人：韩凤芝。被执行人：寇学文、于世杰。关于申请执行人韩凤芝与被执行人寇学文、于世杰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执296号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月七日书记员  刘 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13833号 原告：薛某，男，1988年12月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告：敖某，女，1990年5月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路889号。 法定代表人：刘熠。 原告薛某、敖某诉被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因原告薛某、敖某未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按薛某、敖某自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨雪
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0523刑初301号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人刘明明，男，1986年6月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因盗窃于2018年7月30日被邵阳县公安局行政拘留十二日；因盗窃于2018年9月20日被邵阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，2019年8月19日被邵阳县公安局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2019]278号起诉书指控被告人刘明明犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员唐俭出庭支持公诉，被告人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳县人民检察院指控：2019年2月11日凌晨，无生活来源的被告人刘明明沿邵阳县塘渡口镇桂竹山社区大米厂附近的停车带，对停放在路边的车辆拉门意图实施盗窃。在拉开被害人蒋某停放在此的湘Ａ×××××车门后，从中盗取现金5000元及和天下香烟一条。被告人刘明明将盗窃的上述财物全部用于自己日常消费。2019年8月19日，被告人刘明明在塘渡口镇大岭社区被民警抓获。上述事实，被告人刘明明在开庭审理过程中亦无异议，并有监控情况说明及截图，邵阳县公安局邵公（城）决字［2018］第1711号、邵公（城）决字［2018］第1488号行政处罚决定书，抓获经过，被害人蒋某、李某的陈述，刘明明指认现场笔录及照片，现场勘验笔录，被告人刘明明的到案经过及户籍证明在卷，足以认定。本院认为：被告人刘明明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人刘明明归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人刘明明归案后的认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人刘明明从轻处罚。本案违法所得继续追缴退还给被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、违法所得五千元继续追缴退还给被害人。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘明明的刑期自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红艳二〇一九年十一月二十二日法官助理王亚婧书记员吴慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初461号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人韩召华，男，1965年7月14日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被东台市公安局取保候审，2019年7月19日被东台市人民检察院取保候审。辩护人吕林，江苏明盈律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]416号起诉书指控被告人韩召华犯寻衅滋事罪于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐小平、陈爱东出庭支持公诉，被告人韩召华及其辩护人吕林到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2018年7月28日，被告人韩召华驾驶电动车行驶至东台市惠阳路与范公路交叉路口，遇到坐在张某驾驶的电动车后座的常某。被告人韩召华以索要欠款为由将常某从电动车后座上拉下，对常某进行殴打，后又将上前劝架的张某从电动车上踹倒，并逃离现场。经鉴定，张某的损伤程度构成两处轻伤一级；常某的伤情构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人韩召华随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人韩召华对指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：本案事出有因，并非无事生非，被告人的行为不构成寻衅滋事罪，如果认定被告人构成犯罪，请求考虑本案的起因、被害人过错、赔偿的情况从轻处罚。经审理查明：2018年7月28日，被告人韩召华驾驶电动车行驶至东台市惠阳路与范公路交叉路口，遇到坐在张某驾驶的电动车后座的常某（系张某的亲家母）。被告人韩召华以索要欠款为由将常某从电动车后座上拉下，对常某进行殴打，张某开车上前劝阻时，被韩召华踹倒受伤。经鉴定，张某左股骨下端骨折、左胫骨平台骨折，损伤程度均构成轻伤一级；常某的伤情为体表多处软组织挫擦伤，伤情构成轻微伤。案发后，被告人韩召华与张某、常某达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人韩召华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、常某的陈述，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人韩召华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实成立。本案系因民事纠纷引起，被告人韩召华自愿认罪，已赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人因与常某发生纠纷，致上前劝阻的张某受伤，其行为符合故意伤害罪的特征，对上述辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出的其余从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，量刑时本院酌情予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韩召华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王元元人民陪审员  袁 琴人民陪审员  吕 群二〇一九年十一月十二日书 记 员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3762号 原告：沧州市银脉汽车销售服务有限公司，住所地：沧 州市运河区迎宾大道天成首府7#A-1902。 统一社会信用代码：91130903347638863K。 法定代表人：郝丽丽，公司经理。 委托代理人：王俊祥，金立恒，河北通和律师事务所律师。 被告：张望仓，男，汉族，1980年10月22日出生，住沧州市连河区。 被告：谢君敏，女，汉族，1993年10月4日出生，住沧州市东光县。 被告：李春生，男，汉族，1995年3月2日出生，住沧州市东光县。 原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司与被告张望仓、谢君敏、李春生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司委托代理人王俊祥，金立恒，到庭参加诉讼，被告张望仓、谢君敏、李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告代为偿还银行借款本金、手续费、违约金（滞纳金）、透支利息暂计155410元（透支利息、复利、滞纳金、超限费等暂计算至2019年9月11日，具体数额以偿还完毕之日止为准确定）及自起诉之日开始至履行完毕之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 第一被告与第二、三被告系朋友关系，第二被告与第三被告系夫妻关系。被告张望仓为购买凯迪拉克牌轿车一辆，在案外人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行办理了分期付款业务，并于2018年4月18日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，贷款额200000元，期限为36个月，分36期偿还，首期偿还6440元，以后每期偿还6386元，手续费为19950元，同时约定了违约责任。被告谢君敏、李春生为张望仓对上述债务承担无条件、不可撤销无限连带责任。同时，原告同意为被告在《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债权（包括但不限于通支金额、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用》向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行提供：1.连带责任担保；2.保证金质押担保（原告在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时履行债务，银行有权扣划保证金用以清偿被告所欠的款项）。合同履行过程中，由于被告未按时偿还贷款，原告于2019年9月11日代为被告偿还银行贷款（本息等）为155410元。原告作为担保人代为偿还借款，履行了保证义务，依据《中华人民共和国担保法》。被告应当依法偿还。多次协商未果，为了维护原告的合法权益，依据双方的约定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张望仓、谢君敏、李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告就其诉求提交了相应的证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：被告张望仓、谢君敏、李春生系朋友关系，其中被告谢君敏、李春生系夫妻关系。被告张望仓为购买凯迪拉克牌轿车一辆，在案外人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行办理了分期付款业务，并于2018年4月18日与该银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，贷款额200000元，期限为36个月，分36期偿还，首期偿还6440元，以后每期偿还6386元，手续费为19950元，同时约定了违约责任。被告谢君敏、李春生为被告张望仓对上述债务承担无条件、不可撤销无限连带责任。同时，原告出具担保承诺函，同意为被告上述分期付款合同项下全部债权，包括但不限于透支金额、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行提供连带责任担保，并约定如被告未按时履行债务，银行有权扣划原告在该银行存入的保证金用以清偿被告所欠的款项。被告谢君敏、李春生出具保证人承诺函，愿意为被告张望仓的上述债务提供连带责任保证。合同订立后，被告张望仓依照合同约定预付了部分购车款，该银行亦以借款合同履行了放款义务，被告张望仓如期购车提车。但此后在合同履行过程中，被告张望仓未按时偿还贷款，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行于2019年9月11日从原告在该银行的保证金账户中扣划了借款本金、手续费、违约金（滞纳金）、透支利息共计155410元。原告在替被告代偿上述款项后找被告追要未果，原告为此诉至本院。 本院认为，被告与案外人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告和被告谢君敏、李春生分别出具的担保承诺函均系各当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。被告张望仓应当依据借款合同偿还银行贷款，逾期不还，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行直接从原告在该银行的保证金账户中扣划了借款本金、手续费、违约金（滞纳金）、透支利息共计155410元，原告就此事实提交了相应证据，本院依法予以认定。被告张望仓作为债务人，应当偿还原告上述代偿款项并负担利息，同时，被告谢君敏、李春生亦应以其出具的保证人承诺函就上述代偿款项承担连带责任。综上，原告诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张望仓偿还原告沧州市银脉汽车销售服务有限公司代为偿还银行借款本金等费用共计155410元及利息（利息以155410为基数按银行同期贷款利率计算，自代偿之日即2019年9月11日起至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告谢君敏、李春生对被告张望仓的以上借款本金等费用承担连带偿还责任。 案件受理费1704元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月一日 书记员  姚国彦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初7596号   原告：张占刚，男，1981年12月28日出生，汉族，现住临汾市。   被告：闫成环，男，1976年9月8日出生，汉族，安徽省临泉县陈集镇阎新行政村入贺庄50号-1。   被告：郭文奎，男，1974年9月29日出生，汉族，现住临汾市。   原告张占刚与被告闫成环、郭文奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张占刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张占刚撤回起诉。   案件受理费234元减半收取，由原告负担。   审判员 康 政     二0一九年十一月二十一日   书记员 唐静丹
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执855号 全贺： 全贺抢劫罪罚金一案，移送执行标的共5000元。经本院执行局立案执行，已将罚金全部强制执行到位，并上缴至国库。至此，本院业务庭向本院执行局移送执行的（2019）吉0581刑初157号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5801号 原告：杨艳军，男，1973年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 被告：李勇，男，1989年3月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 第三人：山东千禧咸丰食品有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄村南路西。 原告杨艳军与被告李勇、第三人山东千禧咸丰食品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告杨艳军于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨艳军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨艳军负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  王菁菁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1167号申请执行人武群祖，男，1977年3月26日生，汉族，云南禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人张谦江，男，1987年4月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行武群祖与被执行人张谦江劳务合同纠纷一案，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2019）云0128民初1919号民事调解书已发生法律效力。因被告张谦江未履行生效法律文书确定的义务，原告武群祖于2019年10月21日向禄劝彝族苗族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年10月22日向被执行人张谦江公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。2019年10月21日、2019年11月18日对被执行人张谦江财产提起网络查询，未发现可供执行的财产线索。2019年10月25日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。被执行人张谦江暂无财产可供执行且下落不明。2019年11月18日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 航
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0223刑初733号自诉人赵小超，男，汉族，1961年5月4日生，住尉氏县。被告人周保田，女，汉族，1970年2月11日生，住长葛市。自诉人赵小超以被告人周保田犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵小超与被告人周保田已经达成执行和解协议，现申请人申请撤回自诉。本院认为，被告人周保田与自诉人赵小超达成执行和解协议，自诉人赵小超的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人赵小超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  杜俊豪人民陪审员  刘三喜二〇一九年十一月二十日书 记 员  要婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1566号原告：郭公乐，男，1954年2月25日出生，汉族，住日照市。被告：五莲县泰丰建筑工程有限公司，住所地日照市五莲县威海路中段南侧，注册统一社会信用代码371121228000315。法定代表人：王玉峰，经理。委托诉讼代理人：阎凤伟，该公司副经理。被告：李乃宝，男，1968年6月15日出生，汉族，住日照市。原告郭公乐与被告五莲县泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰建筑公司）、李乃宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭公乐、被告李乃宝、被告泰丰建筑公司的委托诉讼代理人阎凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭公乐向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费8260元；二、诉讼费用及利息由被告承担承担。事实与理由:泰丰建筑公司于2014年9月在大连花园45、46、54号楼土建施工租用原告的架管、扣件等建筑设备，经结算尚欠原告租赁费8260元，原告多次催要，被告拒付至今。被告泰丰建筑公司辩称，案涉工程已发包给李乃宝，所有责任由李乃宝承担，公司不承担任何责任。郭公乐起诉泰丰建筑公司属于诉讼主体错误，泰丰建筑公司没有租赁过郭公乐的任何设备，郭公乐也没有证据证明泰丰建筑公司租赁其设备，工程已经承揽给李乃宝，李乃宝至今尚欠泰丰建筑公司款项，泰丰建筑公司不欠李乃宝任何款项。被告李乃宝辩称，郭公乐所诉属实，泰丰建筑公司自兴业房地产公司承包建设工程，将45、46、54号楼土建发包给李乃宝，泰丰公司收取4%的管理费，李乃宝已投入100多万元、6套房子和100万元贷款，泰丰建筑公司应与李乃宝共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，泰丰建筑公司承包日照兴业房地产开发有限公司大连花园45、46、54号楼土建工程，2014年7月1日，泰丰建筑公司与李乃宝签订协议书，约定李乃宝承包大连花园45、46、54号楼土建工程，泰丰建筑公司提取工程总造价（税前）4%作为施工管理费，工程款付款方式为：“以发包方实际付款扣除相关费用后付于分包方”。李乃宝在实际施工中租用郭公乐的架管、扣件等设备使用，2019年9月16日，李乃宝以泰丰建筑公司项目经理的身份为郭公乐出具了欠租赁费8260元的欠条一份。本院认为，李乃宝对租用郭公乐的建筑设备拖欠设备租赁费20963元无异议，本院予以认定。李乃宝出具欠条时，双方未约定履行期限，按照《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。郭公乐起诉请求李乃宝支付租赁费8260元，本院予以准许。因双方未约定利息，其利息应当自郭公乐诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利率计算；郭公乐请求按照30%的利率或人民银行贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。李乃宝作为自然人不具有建设工程施工的资质，泰丰建筑公司将建设工程发包给李乃宝，双方在2014年7月1日签订的协议书属于无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，郭公乐请求泰丰建筑公司共同承担给付租赁费及利息的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝支付原告郭公乐建筑设备租赁费8260元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝向原告郭公乐支付欠款利息（自2019年10月18日起至实际支付之日止，以8260元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告郭公乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十一月二十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢102号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李治林，系该行职工。被执行人：榆林市巴黎春天百货销售有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：任志亮，系该公司总经理。被执行人：陕西达昌房地产开发有限公司，陕西省西安市高新区。法定代表人：陈强，系该公司总经理。被执行人：榆林金店有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张保卫，系该公司总经理。被执行人：任志亮，男，汉族，1959年12月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张利娥，女，汉族，1964年10月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张保卫，男，汉族，1967年11月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：李丹惠，女，汉族，1974年1月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市巴黎春天百货销售有限责任公司、陕西达昌房地产开发有限公司、榆林金店有限公司、任志亮、张利娥、张保卫、李丹惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）陕08民初113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请强制执行,本院于2018年9月18日立案执行，后终结案件执行。本院于2019年4月19日恢复案件执行。责令被执行人向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000000元及利息、罚息（从2017年1月4日起按月利率7.8%支付合同期内利息，合同期外罚息按月利率10.14%支付至借款本金付清之日止）。在执行过程中，1、本院于2019年4月9日依法向被执行人榆林市巴黎春天百货销售有限责任公司、陕西达昌房地产开发有限公司、榆林金店有限公司、任志亮、张利娥、张保卫、李丹惠发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2019年4月19日、10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李丹惠名下在西安市高新区唐延路39号有房产，经查，该处房产已被陕西省潼关县人民法院查封、本院轮候查封；在西安市科技六路有房产，该房产设有抵押，西安市碑林区人民法院法院轮候查封，后本院亦轮候查封。发现被执行人张保卫、李丹惠有少量存款，被榆林市榆阳区人民法院冻结，本院亦予冻结。无车辆登记信息及对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院在该案的首次执行中作出（2018）陕08执351号执行裁定书，查封了被执行人陕西达昌房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区长城南路以西榆阳路以南1幢QQ层0EE、0RR号（产权证号：榆房权证榆林市字第01026AAA号）和1幢WW层0DD、0VV号（产权证号：榆房权证榆林市字第010FFF号）的房产。2019年7月15日作出（2019）陕08执恢102号执行裁定书，拍卖上述房产。2019年7月22日委托本院司法网络拍卖小组进行司法网络拍卖程序。2019年8月23日第一次司法网络拍卖因无人竞买而流拍。2019年10月4日第二次司法网络拍卖因无人竞买而再次流拍。2019年10月9日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院书面申请，以第二次司法网络拍卖流拍价109041600元进行以物抵债。本院于2019年10月10日作出（2019）陕08执恢102号之二执行裁定书，将上述房产作价109041600元交付申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司抵偿债务。4、经线下调查发现，被执行人张保卫、李丹惠在榆林市榆阳区南大街83号、84号有商铺，设有抵押，并被查封；在榆林市榆阳区新建南路133号有商铺，设有抵押，并被查封；在榆阳区金华路市百货公司加工厂家属院有住宅，设有抵押，并被查封；在榆阳区八狮下巷市林站小区有住宅，设有抵押，并被查封。5、本院分别于2019年7月9日对被执行人被执行人榆林市巴黎春天百货销售有限责任公司、陕西达昌房地产开发有限公司、榆林金店有限公司、任志亮、张利娥、张保卫、李丹惠采取限制消费措施。6、本院于2019年9月13日对被执行人张保卫、李丹惠纳入失信被执行人名单。7、被执行人名下虽有部分财产，但暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案在以物抵债后，尚有部分执行款未执行到位，但被执行人榆林市巴黎春天百货销售有限责任公司、陕西达昌房地产开发有限公司、榆林金店有限公司、任志亮、张利娥、张保卫、李丹惠名下再暂无可供处置的财产予以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十一月二十日书记员  常建波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1082民初2045号原告：黄海涛，男，1986年7月12日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司长葛铁东路支行，住所地：长葛市建设路84号。负责人：赵佩平，任该行行长。委托代理人：赵佩平，男，1974年3月11日生，汉族，住长葛市建设路84号，身份证号：411022197403116655。系该行行长。委托代理人：娄绍东，男，1961年2月18日生，汉族，住长葛市。系该行员工。原告黄海涛与被告中国工商银行股份有限公司长葛市铁东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，本院于2019年11月6日向原告黄海涛送达补交案件受理费通知。黄海涛无正当理由未按期补交，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按黄海涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费655元，减半收取计328元。审 判 长  王国领人民陪审员  张云霞人民陪审员  高俊阳二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 琦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘治明，男，1947年3月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉兰，女，1947年8月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金枝，女，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健，男，1961年2月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人刘治明、赵玉兰因与被申请人李金枝、陈健民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘治明、赵玉兰申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人刘治明作为竹山县搬运公司法定代表人向被申请人借款11万元，相关款项已经交付给了公司，是履行法定代表人的职务行为。竹山县搬运公司在破产登记中已将案涉债务列为公司债务，被申请人从破产清算小组已领取清偿款8.8万元，因此案涉债务不是申请人刘治明的个人债务，更不是刘治明、赵玉兰的夫妻共同债务，而是竹山县搬运公司的债务。一、二审判决错误的将法定代表人的行为推定为个人行为，将破产企业债务与申请人家庭共同债务混同，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。本院审查认为，2005年5月30日，李金枝、陈健与刘治明、赵玉兰签订《协议书》，约定：“乙方（刘治明、赵玉兰）向甲方（李金枝、陈健）借现金壹拾壹万元整”。协议同时约定，乙方（刘治明、赵玉兰）自愿用位于竹山县城××广场东路（现××）的13.28㎡的门面房为该借款提供担保。刘治明在收到李金枝、陈健出借的上述款项后，虽将其用于解决竹山县搬运公司退休职工安置及企业改制事宜，但依据合同相对性原则，此借款用途不能否认刘治明、赵玉兰的借款人身份。同时，刘治明、赵玉兰于本案一审自述：“李金枝不认搬运公司才由我们出具的借据”，《协议书》所载证人温某亦证实：“原告（李金枝、陈健）借款时只认刘治明个人，不认公司。”因此，无论是从《协议书》所载当事人名称还是从出借人李金枝、陈健签订《协议书》时的真实意思表示，均足以证明刘治明、赵玉兰是案涉民间借贷关系的债务人。刘治明、赵玉兰主张其将案涉债务转移至竹山县搬运公司，但未能提交李金枝、陈健明确同意其将债务转移至竹山县搬运公司的证据，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”的规定，刘治明、赵玉兰依法应承担举证不能的法律后果。同时，李金枝、陈健在《协议书》签订之初即明确表示只愿向刘治明、赵玉兰出借款项，不同意由竹山县搬运公司作为借款人。刘治明、赵玉兰主张李金枝、陈健在明知竹山县搬运公司已宣告破产的情况下，反而同意刘治明、赵玉兰将案涉债务转移至清偿能力不足的竹山县搬运公司，明显有违常理。一、二审判决因此认定刘治明、赵玉兰是案涉借款的债务人，对其主张的案涉债务已转移至竹山县搬运公司的辩称意见不予采纳，认定事实及适用法律均无不当。综上，刘治明、赵玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘治明、赵玉兰的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇一九年十一月十八日法官助理杨星书记员左亚男
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8448号之一 申请执行人陈银渔，女，1965年10月27日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张小林，男，1990年1月12日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人陈银渔与被执行人张小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终1997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈银渔向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人张小林支付申请执行人陈银渔货款134180元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人张小林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈银渔，其没有异议。 综上，被执行人张小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10580号原告:商丘天明物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市中州南路1号天明·第一城会所三楼。统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务总经理。诉讼代理人：赵敏，该公司法员工。被告侯晓敏，女，汉族，1975年1月15日出生，住河南省商丘市。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘天明物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告商丘天明物业管理有限公司负担。审判员  戚浩二〇一九年十一月八日书记员  张勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民特2号 申请人：覃志荣（系被申请人卢秀云的丈夫），男，1983年10月21日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被申请人：卢秀云，女，1983年4月8日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 代理人：卢丰培（系被申请人卢秀云的父亲），男，1953年10月6日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 代理人：邓逢花（系被申请人卢秀云的母亲），女，1951年6月22日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 申请人覃志荣申请认定卢秀云为无民事行为能力一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人覃志荣称，被申请人2003年无诱因下开始出现精神异常，病后曾多次在精神医院住院治疗，病情表现为：接触被动、易激怒、问话能答、回答问题切题、联想散漫、反应迟钝、时有乱语现象、自知不全、有自笑、自言自语表现，生活不能自理，经治疗有好转（药物控制），于2011年，在监护人隐瞒病情之下，与申请人结婚并育有一女，之后，病情复发，情节严重，干扰正常生活。故向人民法院申请宣告卢秀云为无民事行为能力人，指定卢丰培、邓逢花为监护人。 经本院审理查明：申请人覃志荣与被申请人卢秀云系夫妻关系，系被申请人卢秀云之丈夫。经广西公仆司法鉴定中心鉴定：“（一）精神状态鉴定意见：被鉴定人卢秀云患“精神分裂症”，目前处发病期。（二）民事行为能力评定意见：被鉴定人卢秀云患“精神分裂症”，目前处于发病期，无辨认能力，无民事行为能力。”另，被申请人卢秀云一直由其父母卢丰培、邓逢花护理、照顾，覃志荣、卢丰培、邓逢花一致认可上述的鉴定意见并同意由卢丰培、邓逢花作为被申请人卢秀云的监护人。 本院认为，被申请人卢秀云不能辨认自己的行为，经鉴定机构评定为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告卢秀云为无民事行为能力人； 二、指定卢丰培、邓逢花为卢秀云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  方丽冬 二〇一九年十一月十九日 书记员  马冰媛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1339号 罪犯沈文国，男，1978年9月9日出生，汉族，捕前系无业，贵州省息烽县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2013年10月29日作出(2013)惠刑初字第657号刑事附带民事判决，以该犯犯非法拘禁罪判处有期徒刑七年四个月，附加赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并对赔偿总额227762元负连带责任，刑期自2013年5月3日起至2020年9月2日，该判决发生法律效力后，罪犯沈文国于2014年4月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯沈文国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2014年4月至2019年8月止累计考核积分6930分，已获得表扬9次，物质奖励2次。该犯本次缴纳赔偿款500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯沈文国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈文国减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年5月3日起至2020年3月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执1920号 刑事审判团队移送。 被执行人：姜刚勇，男，1998年6月5日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被执行人：李浩腾，男，2000年12月18日生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 被执行人：彭忠泉，男，2000年10月5日生，汉族，住贵州省。 被执行人：谢华松，男，2000年1月26日生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 刑事审判团队移送的姜刚勇、李浩腾、彭忠泉、谢华松执行罚金一案，贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判团队移送执行姜刚勇罚金22500元、李浩腾罚金19500元、彭忠泉罚金14500元、谢华松罚金19000元。本院在执行中，于2019年5月31日、6月2日、6月17日、7月23日、8月10日、9月19日、10月12日通过全国网络查控系统查询，被执行人姜刚勇名下除有2.71元银行存款外无其他财产信息、被执行人李浩腾名下除有26.37元银行存款外无其他财产信息、谢华松名下除有57.03元银行存款外无其他财产可供执行，本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，并将被执行人名下银行存款共86.11元上缴国库；经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站、观山湖区不动产登记站查询，均未查询到被执行人名下的不动产信息；本院于2019年6月6日委托贵州省黔西县人民法院对被执行人李浩腾在其户籍地的财产进行调查，该院反馈未在其辖区范围内查询到被执行人的财产信息；本院于2019年6月6日委托贵州省纳雍县人民法院对被执行人谢华松在其户籍地的财产进行调查，该院反馈未在其辖区范围内查询到被执行人的财产信息；本院向贵阳市公安局白云分局刑侦大队、刑事审判团队核实被执行人姜刚勇、李浩腾、彭忠泉、谢华松的财产线索，其回函称未发现被执行人姜刚勇、李浩腾、彭忠泉、谢华松的财产线索。被执行人彭忠泉未办理身份证，无法通过全国网络查控系统查询其财产情况，也无法对其发布限制限制消费令和将其纳入失信被执行人名单；本院按判决书所确定的地址前往其户籍所在地村委会调查，未发现其名下有可供执行财产。本院已将被执行人姜刚勇、李浩腾、谢华松纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案应缴纳而未缴纳的罚金为75413.89元，现被执行人姜刚勇、李浩腾、彭忠泉、谢华松名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人姜刚勇、李浩腾、彭忠泉、谢华松有可供执行的财产后，继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁亮 审判员  蒋琴 审判员  刘飞 二〇一九年十一月五日 法官助理曾小莲 书记员王微
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初117号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人张福金，男，1975年10月3日出生于松溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日经松溪县公安局决定取保候审。同年11月12日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所实习律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人张福金犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人张福金及其辩护人宋金标、吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日19时许，被告人张福金酒后驾驶闽Ｈ×××××号小车，由本县松源街道水南村往古城路方向行驶，途经松溪县公安局交警大队门口路段时，被执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试后,将其带至松溪县医院抽血检测。经福建武夷司法鉴定所鉴定，张福金驾驶机动车时血样中的乙醇含量为218ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张福金在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有现场笔录和照片，现场呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、抽取血液照片，人体尿样毒品检测报告，机动车和驾驶人信息查询结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，违法犯罪人员信息查询单，有关到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张福金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的有关规定，应予从严惩处。鉴于被告人到案后具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人对此辩护意见予以采纳，但建议适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张福金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芳旭 二〇一九年十一月十九日 书记员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4922号原告：徐茂瑾，男，汉族，1969年6月12日出生，江苏省村民，现住辽宁省苏家屯区。被告：金柏生态环境股份有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区青年北大街7号辽宁有色大厦25楼。法定代表人：寇有良，系董事长。原告徐茂瑾与被告金柏生态环境股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款447777元，及其按照银行同期利率年利率6%计算从2016年10月1日起至今的利息80599.86元，两项共计528376.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告将位于榆次区保利壹号公馆项目的景观工程交于原告建设，双方约定工程总价款1007098元，原告在完成约定工程项同时约定以外的工程180139元。竣工后，被告仅支付739460元，仍有447777元未支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，首先，被告与原告不具有施工合同关系，只是委托原告帮忙找过部分工人施工以及向工人传达相关施工指令；其次，被告已经将原告找到的工人结清了人工费。故被告与原告无任何关系。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告徐茂瑾向法庭提供的是金柏生态环境股份有限公司与沈阳昊源建筑劳务有限公司签订的土建工程承包合同，原告徐茂瑾作为承包方沈阳昊源建筑劳务有限公司的现场负责人出现在合同当中，合同落款处被告金柏生态环境股份有限公司没有盖章。原告徐茂瑾并没有直接与被告签订有施工合同，原告与本案没有直接利害关系。现原告依据本合同起诉被告金柏生态环境股份有限公司要求被告承担支付工程款责任主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐茂瑾的起诉。案件受理费9084元，待本裁定生效后全部退还原告徐茂瑾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  张英虎人民陪审员  李丽虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马晓欣