广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初895号 原告：沈奕彪，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：沈世贵，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住防城港市防城区，现羁押于防城港市第二看守所。 被告：沈奕绍，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。 被告：严芝英，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。 原告沈奕彪与被告沈世贵、沈奕绍、严芝英身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案必须以本院（2019）桂0603刑初65号案的审理结果为依据，而该案二审尚未审结，于2019年7月9日裁定中止诉讼，2019年10月17日恢复诉讼并公开开庭审理了本案。原告沈奕彪的委托诉讼代理人廖熙凤，被告沈世贵、沈奕绍、严芝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈奕彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈世贵、沈奕绍、严芝英连带赔偿原告沈奕彪医疗费33713.74元、误工费为25600元（48166元／年×194天=25600元），护理费为10952元(48166元／年×83天=10952元)、住院伙食补助费2300元、营养费4800元、鉴定费1300元、伤残赔偿金74610元[12435元／年×20×100%×(10%+10%+10%)=74610元]、精神抚慰金10000元、交通费1000元，变更后总的费用为164275.74元；2.本案诉讼费由被告沈世贵、沈奕绍、严芝英承担。事实和理由：原告沈奕彪与被告沈奕绍是亲兄弟关系。被告沈世贵是被告沈奕绍与被告严芝英之子，原、被告两家比邻而居。2018年9月15日8时许，原告妻子何晓兰在家门口看见被告沈奕绍在砍自家的芭蕉树，就赶忙跑过去跟沈奕绍理论，被告沈奕绍的妻子严芝英也赶到现场与何晓兰争执，在争执过程中被告严芝英扇了何晓兰一耳光，何晓兰气愤不已就用木棍阻隔被告严芝英再次殴打自己。而正巧此时被告沈世贵骑摩托车经过，见何晓兰与其母亲发生争吵，便不分青红皂白的骑摩托车撞击何晓兰致使其摔倒在地。此时在自家鱼塘喂鱼的原告沈奕彪发现了妻子何晓兰被被告沈世贵用摩托车撞倒在地。随后原告沈奕彪拨打110报警电话和村支书电话后，紧忙赶往现场帮助被欺负的妻子何晓兰。在原告沈奕彪赶到现场后，被告沈奕绍及沈世贵随即与原告沈奕彪发生争吵，被告沈世贵甚至抢夺其父亲手上的砍刀扬言要砍死原告沈奕彪。被告沈奕绍、沈世贵在争吵过程中扭打原告沈奕彪，原告沈奕彪不敌其二人合力，被其二人摔打到路边的石灰潭里。在原告沈奕彪与二被告人摔倒在石灰潭后，二被告仍旧死死擒住原告沈奕彪，多次按压其头部到石灰潭里，原告多次挣扎后翻身逃离，被告沈世贵持砍刀往原告沈奕彪腹部砍中一刀，致使原告沈奕彪腹部当场血流不止、肠子流出。何晓兰见其丈夫被砍伤便跑向其丈夫，也被被告沈世贵持刀砍到脑部两刀，后颈两刀，右手臂三刀，左手腕一刀，腹部一刀。在原告及妻子何晓兰纷纷被被告沈世贵砍伤血流不止之时，被告沈奕绍、沈世贵及严芝英三人均未提供救助，放之任之。幸得此时公安机关及村干部先后赶到现场，将原告沈奕彪及其何晓兰及时送往东兴市人民医院住院治疗。原告沈奕彪的入院诊断为：1、胸腹部开放性损伤；2、失血性休克；3、胸部、腹部皮肤软组织刀砍伤。何晓兰入院诊断为：1、右顶部硬膜外血肿；2、右顶部骨不规则骨折；3、右顶骨不规则骨折；4、气颅；5、头皮多刀砍伤；6、右手1、2指掌骨及左手第二指掌骨远端骨折；7、右桡骨下端骨折；8、右侧拇指、刀砍伤；12、颈背部软组织刀砍伤；13、腹部软组织刀砍伤。原告及其妻子何晓兰住院期间均由其子女照顾，后因经济困难无钱继续治疗，二人于2018年10月8日出院，住院23天。出院后何晓兰又多次到防城区人民医院治疗检查，至今尚未完全康复，仍需随时不适到院治疗。原告及其妻子何晓兰的伤情经公安机关鉴定，原告沈奕彪所受损伤属重伤二级，何晓兰所受损伤属轻伤一级。原告沈奕彪又于2019年3月27日到广西众邦司法鉴定中心对其伤残等做鉴定，经鉴定，原告沈奕彪因被被告沈世贵砍伤所造成的伤残为肝挫裂伤修补术后，膈肌挫裂伤修补术后、横结肠挫裂伤修补术后构成三处十级伤残。误工期为150天，护理周期为60天，营养期为120天。而尽管原告因三被告的侵权行为而受到严重伤害，但自原告受伤之日至今，三被告无半分悔意，从未对原告或其家人有过只言片语的道歉或赔偿之意，更是未赔偿过原告半分的医疗费用。其三被告的行为不仅严重伤害了原告的身体健康，其事后的作为更是彻底寒了原告及家人的心。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告沈世贵辩称，对原告沈奕彪的伤害是被告沈世贵一个人造成的，与被告沈奕绍、严芝英无关，且是原告沈奕彪先动手的，不应由被告沈世贵负全部责任。是原告沈奕彪在前十几天对被告一家挑衅，原告沈奕彪种植的芭蕉种在被告家的土地，占用被告家的土地。在此事件中被告沈世贵是有责任的，但不是全部责任。理由：第一是原告沈奕彪占用被告的土地在先；第二是辱骂被告父母沈奕绍、严芝英；第三是原告沈奕彪先动手的。 被告沈奕绍、严芝英辩称，案发前一个月左右，由于原告沈奕彪占用被告家土地建设养猪场装车台阶，引发意见矛盾，经镇政府和村委会调解后，镇政府要求原告沈奕彪自行拆除养猪场装猪台阶，不得占用被告家土地。因此，原告沈奕彪怀恨在心，每天去养猪场经过被告家门口就大声诅咒，言语非常恶毒，蓄意挑衅，时间长达一个月，但被告家人一直保持克制。直到案发当天2018年9月15日早上，原告沈奕彪夫妇又再次用恶毒语言诅咒被告沈奕绍、严芝英。被告沈奕绍、严芝英被原告沈奕彪激怒，将原告沈奕彪种在被告家鱼塘边上的芭蕉树砍掉，清理被告家土地不被恶人占用。这时，原告沈奕彪的妻子何晓兰从家里赶来，拔起围园边上的桩子攻击和推搡被告沈奕绍、严芝英直到邻居家门口。邻居沈奕全闻讯后赶来劝阻，原告沈奕彪的妻子何晓兰不但不听劝阻，还扬起桩子攻击沈奕全头部，幸好沈奕全反应及时用手腕架起挡住了攻击。沈奕全劝阻被打后，只好回家拿电话通知村支书过来。这时，在不远处鱼塘的原告沈奕彪闻讯赶来加入其妻子何晓兰的攻击，并把被告沈奕绍、严芝英推倒在芭蕉树旁的鱼塘里扭打。这时外出回家的被告沈世贵刚好骑助力车经过案发现场，发现被告沈奕绍、严芝英被原告沈奕彪欺负扭打在鱼塘里，加上长期被原告沈奕彪诅咒挑衅，被告沈世贵也被彻底激怒了，没刹车子撞上了在路边上的原告妻子何晓兰，并下车阻隔原告沈奕彪扭打和伤害被告沈奕绍，和原告沈奕彪扭打在一起。期间，原告沈奕彪和被告沈世贵抢夺丢在一旁的柴刀，最后柴刀被被告沈世贵抢到，并砍向了原告沈奕彪。原告沈奕彪妻子何晓兰赶来扭打，也被被告沈世贵砍伤。紧接着，收到沈奕全电话的村支书赶到现场后报警。案发后，被告沈世贵一直在现场等待直到那良边防派出所民警到来，并且非常配合民警做好现场的取证工作，因为被告沈世贵相信政府会公正处理这件事，所以他没有逃离，也不反抗。以上自述情况，在案件相关人员口供中均可查阅。案件因原告沈奕彪夫妇长期咒骂欺压他人激化矛盾引起，且不听劝阻，蛮横无理，案发过程中，原告沈奕彪夫妇是被被告沈世贵所伤。被告沈奕绍、严芝英均没有伤害到原告夫妇，如果说，被告沈奕绍、严芝英有法律责任，两被告早就被公安部门拘捕了。所以，被告沈奕绍、严芝英没有法律责任和民事赔偿义务。望法官大人明察秋毫，维护社会公平正义。 本院经审理认定事实以下：2018年9月15日8时许，被告沈奕绍因砍倒原告沈奕彪、何晓兰夫妇种植的芭蕉树，双方继而引发争吵，之后何晓兰与赶来的被告严芝英（沈奕绍妻子）发生肢体冲突。被告沈世贵（沈奕绍、严芝英之子）骑摩托车经过见此情况，便驾驶摩托车撞击何晓兰，将何晓兰撞倒之后其连同摩托车摔倒在路边。原告沈奕彪见状便走去与被告沈世贵理论并发生冲突，被告沈世贵抢过其父亲沈奕绍手上的砍柴刀吓唬原告沈奕彪，双方在推搡过程中连同被告沈奕绍一同掉到路边泥潭。被告沈世贵爬起后随即持砍柴刀往原告沈奕彪腹部砍了一刀，又朝何晓兰头部、双手等部位连砍数刀。经鉴定，原告沈奕彪肝挫裂伤、膈肌挫裂伤、结肠挫裂伤修补术后构成三处十级伤残，所受损伤属重伤二级范畴；何晓兰所受损伤属轻伤一级范畴。 事发后，原告沈奕彪即被送至防城港市防城区中心卫生院救治，支出门诊费用417.29元。为进一步治疗，于当日10时30分被转至东兴市人民医院住院治疗，经该院诊断沈奕彪的伤情为：1.肝挫裂伤；2.横结肠挫裂伤；3.开放性血气胸；4.隔肌挫裂伤；5.右侧第8、9、10肋骨完全性骨折；6.胸部、腹部皮肤软组织刀砍伤；7.失血性休克。原告沈奕彪自2018年9月15日至2018年10月8日期间在东兴市人民医院住院23天，共支出医疗费33296.45元。住院期间由其儿子沈立志（农业户口）护理。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.建议全休4周；3.1周后返院拆线；4.如有不适，请随诊。 2019年3月27日，原告沈奕彪委托广西众邦司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月29日，广西众邦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：沈奕彪肝挫裂伤修补术后、膈肌挫裂伤修补术后、横结肠挫裂伤修补术后构成三处十级伤残。误工期为150天，护理周期为60天，营养期为120天。支出鉴定费1300元。 另查明，2019年3月7日，被告人沈世贵因本案故意伤害事件被提起公诉。2019年6月5日，本院作出（2019）桂0603刑初65号刑事附带民事判决书，以被告人沈世贵犯故意伤害罪判处其有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人沈世贵不服提起上诉。2019年9月6日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06刑终83号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原、被告的陈辩及原告沈世贵提供的身份证、被告的户籍证明、起诉书、入院记录、出院记录、诊断证明书两份、CT诊断报告及化验单、医疗发票（三张）、（防港）公刑鉴（法临）字｛2018｝1403号鉴定文书、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、防城港市中级人民法院（2019）桂06刑终83号刑事附带民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：（一）原告沈奕彪的各项请求是否有事实和法律依据？（二）原告沈奕彪是否存在过错，各方责任如何承担？ 本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。 关于第一个焦点问题。原告沈奕彪主张的各项损失，应根据本案确认的事实、原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）确定。 1、医疗费，《解释》第十九条的规定，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，根据原告沈奕彪提供的门诊及住院收费收据，其因受伤在防城区中心卫生院救治时，支出门诊费用417.29元；在东兴市人民医院住院23天，共支出医疗费33296.45元元。因此确认原告沈奕彪因受伤实际治疗发生的医疗费为33713.74元，本院予以支持。 2、误工费，根据《解释》第二十条的规定，依据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告沈奕彪提供的出入院记录及诊断证明、鉴定意见等证据，本案中，原告沈奕彪举证证明其因伤致残误工期为150天。原告沈奕彪属农业人口，但不能举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，即《标准》中农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资48166元／年计算。因此，其误工费为19794元（48166元／年÷365天/年×150天）。原告沈奕彪主张误工费以194天计，因其伤残等级较低且缺乏持续误工至定残日的依据，故其该请求本院不予全部支持。 2、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告沈奕彪受伤住院期间由其儿子沈立志（农业户口）1人陪护，护理期限以鉴定意见护理周期60天为宜。原告沈奕彪未提供护理人员的收入情况，应参照《标准》中农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资48116元计算，护理费应为7918元（48166元/年÷365天/年×60天×1人）。现原告沈奕彪主张护理费按83天计10952元与事实不符，本院不予全部支持。 3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告沈奕彪受伤住院23天，依据法律规定和相关标准，其住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天×1人）。现原告沈奕彪主张住院伙食补助费2300元符合法律规定，本院予以支持。 4、营养费，根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告沈奕彪提供了医嘱证明其出院后需加强营养，结合鉴定意见及其病情，本院酌情支持其增加营养费120天，每天20元，共计2400元。其主张出院后营养费按40元/天计过高，本院不予全部支持。 5、残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《标准》上一年度农村居民人均可支配收入标准12435元，自定残之日起计算20年，原告沈奕彪的伤残等级为3个十级，伤残赔偿指数均为10%，故其残疾赔偿金为74610元[12435元／年×20年×(10%+10%+10%)]。现原告沈奕彪主张残疾赔偿金为74610元符合法律规定，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，因本案被告沈世贵已受到刑事处罚（犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月），故原告沈奕彪主张精神抚慰金10000元的请求，本院不予支持。 7、交通费，《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告沈奕彪主张交通费1000元，但未能提供相应正式票据予以佐证，故本院不予支持。 9、鉴定费，2019年3月27日，原告沈奕彪为确定其伤情委托广西众邦司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支出鉴定费1300元。该费用为合理性实际支出，本院予以支持。 综上，原告沈奕彪主张赔偿的各项损失有事实和法律依据本院予以支持的有医疗费33713.74元、误工费19794元元、护理费7918元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、鉴定费1300元、残疾赔偿金74610元，共计142035.74元。 关于第二个焦点问题。根据本案现有证据，本案原告沈奕彪所受损伤是由被告沈世贵对原告沈奕彪直接持刀伤害所致，故应由被告沈世贵对原告沈奕彪的损失承担民事赔偿责任。被告沈奕绍、严芝英虽然在事发现场与原告沈奕彪发生争吵，但并没有直接对原告沈奕彪实施殴打等共同侵害行为，故对原告沈奕彪的损伤依法不负连带民事赔偿责任。原告沈奕彪看见其妻何晓兰被被告沈世贵驾车撞倒，遂上前与被告沈世贵理论，在双方推搡过程中原告沈奕彪既未对被告沈世贵、沈奕绍、严芝英实施侵害行为，也未造成被告方人员任何损伤，其该行为并无不当，故原告沈奕彪在本案中没有过错，不应承担过错责任。且其该责任认定已为发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06刑终83号刑事附带民事裁定书所确认。被告沈世贵认为原告沈奕彪先动手存在过错的主张缺乏证据证实，其要求减轻相应责任的请求，本院不予支持。原告沈奕彪的部分请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告沈世贵赔偿给原告沈奕彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失共计142035.74元； 二、驳回原告沈奕彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告沈奕彪负担243元，被告沈世贵负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄世波