宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终903号 上诉人(原审原告)：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：沈志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原市原州区东宁养羊农民专业合作社。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：赵志东，系该合作社经理。 被上诉人（原审被告）：赵志东，男，汉族，1972年2月9日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：王朝辉，男，汉族，1975年11月11日出生，固原市原州区张易镇政府干部，大专文化，住宁夏固原市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：王文仓，男，汉族，1974年9月14日出生，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人固原市原州惠民担保有限责任公司（以下简称惠民担保公司）因与被上诉人固原市原州区东宁养羊农民专业合作社（以下简称东宁合作社）、赵志东、王朝辉、王文仓追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人惠民担保公司的委托诉讼代理人路彩琴，被上诉人王朝辉到庭参加诉讼。被上诉人东宁合作社、赵志东经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民担保公司上诉请求:1.请求依法增加判项支持代偿金违约金30630．296元、代偿金利息按月利率7.916667‰计算、逾期担保费每天31元自2018年11月15日计算到清偿之日止；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。1、混淆了格式合同与制式合同概念，随意加重原告释明义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款的合同称为格式合同。对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件，否则就不订立合同。”现实生活中的车票、船票、飞机票、保险单、提单、仓单等都属于格式合同。一审判决所说的“制式合同”没有法条出处，不是一个法律概念，要求上诉人有“释明”义务，依法无据。2、《物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《担保法》第二十一条：对担保范围有明确规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明的，对全部债务承担责任。可见，法律允许当事人对担保范围不约定而从法定，也没有规定释明义务。二、一审法院判决不支持代偿违约金、逾期担保费处理结果错误。既然法律对担保范围有明确规定，当事人之间又有明确的合同约定，合同合法有效，一审法院适用格式条款释明义务错误，就应当对“代偿金违约金30630.296元、代偿金利息按月利率7.916667％0计算、逾期担保费每天31元自2018年11月15曰计算到清偿之日止”，一并判决支持。再者，上诉人行使追偿权是基础合同约定，上诉人与被上诉人之间签订的《委托保证合同》对违约金、违约金利息、逾期担保费进行了明确约定，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订，合法有效应受法律保护。综上，原判判决适用法律错误、不支持代偿违约金、逾期担保费处理结果错误，敬请二审法院依法予以纠正。 王朝辉辩称，上诉人的上诉理由不成立，对代偿金中的违约金、利息、逾期每天担保费均不承担责任。 东宁合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。 赵志东未到庭亦未提交书面答辩意见。 惠民担保公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社偿还原告代偿金306302.96元、代偿金违约金30630.296元、以代偿金为标准按照月利率7.916667‰承担利息12125元（从2018年11月15日至2019年4月15日）共349058.256元）；2.请求依法判令被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社以代偿金为标准按照月利率7.916667‰承担利息（从2019年4月16日至该款实际清偿之日的止）、逾逾期担保费按照每天31元的标准从2018年11月15日支付至本款实际清偿之日止；3.请求依法判令处置被告固原市原州区东宁养羊专业合作社、被告赵志东抵押的资产（固原市原州区东宁养羊专业合作社占地面积3000㎡，羊棚两栋2400㎡，办公室一间320㎡）所得价款原告享有优先受偿权；4.请求依法判令被告王朝辉、王文仓对上述第一、二向诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月2日，被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东以养羊为由向宁夏农村商业银行借款300000元，约定借款利息为月利率9.5%，还款期限为2018年9月27日，结息方式为按季结息，由原告提供担保。被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东以其合作社的合作社3000㎡，羊棚两栋2400㎡、办公室一间320㎡作为反担保抵押；被告王文仓、王朝辉与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东未能按期还款，原告依约向银行还款本息共计306302.96元。以上事实有原告当庭提供的证据流动资金借款合同、借据一份，委托保证合同一份、保证合同一份、反担保抵押合同一份，担保意向书复印件、放款通知书复印件、代偿还款凭证一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。一审法院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。本案中，被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东向宁夏农村商业银行河川支行借款30万元，由原告提供保证担保。被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社以其合作社的资产提供了反担保抵押。被告王文仓、王朝辉提供反担保保证担保。借款到期后原告依约向银行履行还款义务，取得了向被告的追偿权。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中被告辩称，原告在提供担保时，未就代偿违约金及逾期担保费向其释明，经庭审核实，原告并未提供证据证明其就制式的委托保证合同关于该项事实向被告进行释明，故本院对原告依据委托保证合同向被告主张的代偿违约金、逾期担保费本院均不予支持。对于原告要求的实现担保物权，对被告提供的抵押物优先受偿权，本院依照法律规定予以支持。被告王文仓、王朝辉提供反担保保证担保，故对于原告要求的借款本息承担连带偿还责任。被告王文仓、王朝辉在承担偿还义务后有权向被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东追偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿款本息306302.96元及逾期还款利息（按照央行同期同类贷款利率自2018年11月15日起算至全部款项付清之日）；二、原告固原市原州惠民担保有限责任公司对被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东提供抵押的资产，位于固原市原州区河川乡的固原市原州区东宁养羊农民专业合作社3000㎡，羊棚两栋2400㎡、办公室一间320㎡，依法享有优先受偿权；三、被告王文仓、王朝辉承担连带偿还责任；被告王文仓、王朝辉承担还款义务后，有权向被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东追偿；四、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，由被告固原市原州区东宁养羊农民专业合作社、赵志东、王文仓、王朝辉负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，被上诉人王朝辉、王文仓虽然就被上诉人东宁合作社、赵志东的借款，与上诉人惠民担保公司签订了《反担保保证合同》，但上诉人并未提供证据证明其就制式的《委托保证合同》中关于代偿违约金及逾期担保费向王朝辉、王文仓进行释明。且担保人承担的担保责任不应当大于主债务，赵志东借款到期后因未能偿还本金及利息，惠民担保公司代赵志东偿还了本息306302.96元及逾期还款利息，故王朝辉、王文仓应就惠民担保公司代偿还款本息和逾期利息的主债务范围内承担担保责任。惠民担保公司与王朝辉、王文仓签订的《反担保保证合同》约定的违约金等应认定为大于赵志东的主债务，该部分的约定无效。一审对惠民担保公司向王朝辉、王文仓主张的代偿违约金及代偿金利息、逾期担保费不予支持，符合相关法律规定，处理结果正确。故上诉人惠民担保公司的上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，惠民担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人固原市原州惠民担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯 荣