新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2018）新2901民初2779号   原告：崔建设，男，1964年3月2日出生，汉族，装修工，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被告：刘敏，女，1982年2月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。   被告：李强，男，1981年1月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：翟娟，新疆衔锦律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地迎宾路62号。   法定代表人：田劲松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。   原告崔建设与被告刘敏、李强、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保阿克苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建设的委托诉讼代理人田乐、古宁川与被告刘敏的委托诉讼代理人吴莉、被告李强的委托诉讼代理人翟娟、人保阿克苏分公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏、李强赔偿原告各项损失共计269264.6元，被告人保阿克苏分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月8日，被告刘敏驾驶车牌号为×××的小型客车在阿克苏市××路口与原告驾驶的电动车相碰，导致原告颌面部、双上肢软组织损伤、颈椎脊髓损伤、开放性鼻骨骨折等多处损伤，经鉴定原告的损伤已构成八级伤残，该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定被告刘敏负本起事故的主要责任。另，被告李强系车辆所有人，应承担此次事故的连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司系×××车辆的保险人，应承担责任限额内的赔偿责任。   被告刘敏辩称，对原告的诉讼请求不认可。事故发生在2018年5月8日，被告刘敏与原告电动车刮蹭造成事故，刘敏将车停放在事故现场，报警并拨打120，且陪护原告与120直接到阿克苏地区第二人民医院，进行了CT等检查，之后在医院交押金3000元，询问医生后没有问题才离开医院，刘敏去现场取车时才知道车被交警拖到停车场，并告知第二天去交警大队提车。原告在2018年5月8日晚上回家，第二天办理了出院。因医院所有检查没有问题，原告拿着医院检查报告和出院证明交给交警大队，后交警大队通知双方到场，签署了事故认定书，综上，我们认为车辆刮擦后我们已经垫付医疗费。原告于5月9日住院并进行伤残鉴定，5月9日所产生的医疗费与5月8日交通事故是否有必然联系。如5月9日所产生的医疗费与5月8日交通事故有因果关系，那么我们对被告自行委托的鉴定有异议，恳请法院依法查清事实，公正判决。   被告刘强辩称，我方对原告的诉讼请求不予认可，我方不应当承担赔偿责任。我方同意被告刘敏的答辩意见，同时补充，我方虽然是车辆所有人，但实际驾驶人是被告刘敏，且我方对此事故不存在过错，综上，我方不应当承担连带赔偿责任，请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。   被告人保阿克苏分公司辩称，被告刘敏驾驶的车辆在我公司投保交强险，对于原告合理、合法与交通事故相关联的损失我公司愿意在保险范围内承担,具体赔偿数额待其出示证据后发表质证意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.阿克苏市公安局交通管理大队652901420180001084号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及双方责任划分。被告刘敏对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，提出交警大队适用简易程序处理的事故为3万元以下，该证据不能证实5月9日以后产生的医疗费是该起事故的赔偿依据。被告李强对真实性认可，对关联性不认可，提出李强无过错，不应当承担责任。被告人保阿克苏分公司对该证据的真实性认可，提出该证据显示受伤当事人伤势轻微，原告的八级伤残与交通事故认定书不符。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   2.交强险保险单抄件，用以证明被告刘敏驾驶的×××号车在人保阿克苏分公司投保交强险。被告刘敏对该证据的真实性予以认可，但对赔偿数额不认可。被告李强对该证据真实性认可，但不认可原告主张的赔偿数额。被告人保阿克苏分公司对该证据的真实性予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.地区第二人民医院疾病诊断证明书、地区第一人民医院疾病诊断证明书、丰县人民医院疾病诊断证明书、住院病历3份，用以证明原告因交通事故受伤在地区第二人民医院、地区第一人民医院、丰县人民医院住院治疗33天，经诊断原告所受损伤为颈椎间盘突出并颈椎椎管狭窄，颈椎脊髓损伤，开放性鼻骨骨折等损伤。被告刘敏对地区第二人民医院住院病历及疾病诊断证明真实性认可，原告经医院检查并未发现原告的脊椎及鼻梁有损害，出院诊断疾病证明书上显示自动出院；对地区第一人民医院住院病历的真实性认可，对证明观点、有效性、合法性不予认可，提出原告于5月9日再次住院所诊断的颈椎肩突出、颈椎狭窄，颈椎损伤及开放性鼻骨骨折这一诊断证明与2018年5月8日地区第二人民医院出具的诊断证明相矛盾，说明原告在5月8日从地区第二人民医院出院后，在5月9日又发生了什么，与5月8日的交通事故没有因果关系及关联性；对丰县人民医院的诊断证明书三性均不认可，该诊断证明显示原告因脊髓性颈椎病手术治疗，更不能证实与第一次事故有关联性。被告李强与刘敏的质证意见一致，同时提出原告病历显示其职业系农民。被告人保阿克苏分公司与被告李强、刘敏的意见一致，同时提出原告在第二人民医院进行全身检查除了皮外伤没有骨折；对地区第一人民医院检查原告鼻骨开放性骨折不认可，两次检查不一致；原告在地区第二人民医院出院时未办理转院证，其扩大损失，且无法证明第二次住院与5月8日的交通事故有关联，且原告在丰县治疗明显是治疗自身疾病，与该起交通事故无关。本院对该证据的真实性予以确认，对双方证明观点将综合全案证据予以分析采信；   4.住院票据3张、门诊票据2张，用于证明原告住院治疗支付医疗费的事实。被告刘敏对该组证据真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，提出原告垫付3000元，且疾病形成原因是骨质增生、颈椎间盘突出、韧带增厚等原因引起的椎管狭窄，与5月8日交通事故无关，原告是一个农民，是体力劳动者，该疾病是自身身体慢性劳损造成。对丰县医院票据真实性认可，合法性、关联性不认可，原告的颈椎增生手术与交通事故无关，对2018年9月24日门诊票据关联性、合法性不认可。被告李强与刘敏的质证意见一致，同时提出原告病历显示原告职业系农民。被告人保阿克苏分公司与被告李强、刘敏的意见一致。对第一人民医院、丰县医院的住院票据与本起交通事故无关。人保阿克苏分公司仅认可第二人民医院票据，对其他不认可，对病历复印费16元不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对双方证明观点将综合全案证据予以分析采信；   5、火车票3张、飞机票3张、停车场发票3张，用以证明原告为诊疗支付交通费3925元。被告刘敏与李强对该证据真实性认可，关联性、合法性均不认可。人保阿克苏分公司对该证据均不认可，提出交通费与就医时间不符，停车场发票不属于交通费。本院对该组证据的真实性予以确认，对各方证明观点综合全案证据予以分析采信；   6、新疆振兴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故受伤构成八级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费20000元，原告为此支付鉴定费2616元的事实。被告刘敏对该证据不认可，提出交通事故并没有产生八级伤残的损害，原告因自身疾病颈椎病做的鉴定，与本案无关；如果有因果关系，要求对伤残等级重新鉴定。被告李强对该证据不认可，提出原告第一次住院并无大碍，原告未提交证据证明第二次、第三次住院与本起事故有关联性。被告人保阿克苏分公司对该证据不予认可，提出该鉴定为单方委托，原告颈部残留固定物，不能做伤残鉴定；鉴定费不属于交强险赔偿范围。因被告刘敏申请重新鉴定，故本院将结合重新鉴定意见对上述证据予以分析采信；   7.证明一份，用以证明2017年3月2日原告一直在阿克苏市唯美建材营销部从事瓷砖工作，且在该单位居住，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。被告刘敏对该证据不予认可，提出原告应当出示由社区出具的居住证明及县级以上人民政府出具的常住人口登记表。被告李强与刘敏的质证意见一致。被告人保阿克苏分公司与被告李强、刘敏质证意见一致。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   被告刘敏针对其答辩意见提交证据如下：   1.第二人民医院CT检查报告单3份，用以证明2018年5月8日事故发生后原告在地区第二人民医院做了全身检查没有异常。原告对该组证据的真实性认可，对被告证明观点不认可，提出该检查报告单显示必要时进行MRI（核磁）进一步检查，本案原告在地区第一人民医院进行MRI检查，原告的颈椎间盘突出症是受到外力后造成的损伤。被告刘敏对该证据予以认可。人保阿克苏分公司对该证据予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认；   2．图片打印件3张，用以证明刘敏垫付医疗费3000元。原告对该证据无异议。被告李强与被告人保阿克苏分公司对该证据无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.门诊票据、鉴定费发票、邮寄费收据，用以证明被告刘敏垫付鉴定费29890元、检查费584元、邮寄费30元、金额1500元的收条图片，被告各承担50%的责任。原告对门诊票据、鉴定费发票、邮寄费收据真实性予以认可，对收条图片无法确定，但确实收到1500元，对证明观点不予认可，重新鉴定的结论对原告伤残及三期没有作出实质性改变，所以上述费用应由被告承担。被告李强对上述证据的真实性认可，但提出其不是实际侵权人，不存在过错，其不应承担责任。被告人保阿克苏分公司对上述证据真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认，确认上述证据对本案具有证明效力。   被告李强未提交证据材料。   被告人保阿克苏分公司未提交证据材料。   新疆恒正司法鉴定所受本院委托于2019年7月23日作出的鉴定意见书。原告对该证据无异议。被告刘敏、被告李强、被告人保阿克苏分公司对该证据予以认可。本院认为，原、被告对该组证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月8日，被告刘敏驾驶车牌号为×××的小型客车在阿克苏市××路口与原告驾驶的电动车相碰，导致原告受伤。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定被告刘敏负本起事故的主要责任，原告负次要责任。   原告受伤即到阿克苏地区第二人民医院检查并住院。经医院诊断为：1．脑震荡；2．全身多处软组织挫伤；3．双肩关节脱位待查。住院病历显示：颈椎骨折未见明显骨折，请结合临床，必要时MRI进一步检查。原告为此支付2245.26元。被告刘敏交付原告3000元。原告于2018年5月9日到阿克苏地区第一人民医院检查、住院治疗15天。经医院诊断为：1.颌面部、双上肢软组织损伤；2．颈椎间盘突并颈椎椎管狭窄；3．颈椎脊髓损伤；4．开放性鼻骨骨折。原告为此支付医疗费9794.95元。原告于2018年7月20日至2018年8月6日在江苏省丰县住院治疗17天，经医院诊断为：脊髓型颈椎病。为此支付检查费117元、住院费22750.92元。同时产生交通费1958.5元。   原告自行委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残进行法医学鉴定，该所于2018年11月27日作出鉴定意见书，鉴定原告伤残等级评定为八级，误工期180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为20000元。原告因此支付鉴定费2616元。被告刘敏对该鉴定不服，并申请对原告的伤情与本次交通事故的因果关系、原告的伤情与本次交通事故参与度与原告伤残等级和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托新疆恒正司法鉴定所进行法医学鉴定，该所于2019年7月23日作出鉴定意见书，结论为：1.原告崔建设颈脊髓损伤后双上肢肌力下降（右上肢肌力Ⅳ级、左上肢肌力V-）为八级伤残；2.评定崔建设误工期150日、护理期90日、营养期90日；3.被鉴定人颌面部及双上肢软组织损伤、颈椎间盘突出、开放性鼻骨骨折为外伤直接作用引起，与本次交通事故存在直接因果关系（参与程度为100%）；颈椎椎管狭窄及脊髓损伤是由其自身疾病（颈椎退行性变）及本次交通事故共同导致、同等因素(参与程度为50%)。为此刘敏支付检查费528元、鉴定费2890元。   另，原告崔建设于2017年3月至今在新疆阿克苏务工。   另查明，被告李强系×××车辆所有人。该车在人保阿克苏分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告刘敏驾驶×××车辆与原告崔建设驾驶的电动车相碰，致原告受伤的交通事故发生。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定，被告刘敏负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，本院确认原告崔建设承担事故责任的70%，被告刘敏承担事故责任的30%，本院认为较为适宜。被告李强系×××车辆所有人，原告未提交证据证明其存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故对原告要求李强承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。   ×××车在被告人保阿克苏分公司投保有交强险。根据法律规定，原告的损失理应由人保阿克苏分公司先行在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由原、被告按照事故责任比例承担。   庭审中，三被告称原告在地区第一人民医院与丰县医院治疗与交通事故无关，所以对原告产生的相关医疗费等、伤残等级及三期均不认可，经双方共同选定的新疆恒正司法鉴定所鉴定，原告的伤情与本次交通事故存在直接因果关系，其中颈椎椎管狭窄及脊髓损伤与本次交通事故参与程度为50%，故对被告的上述抗辩意见不予采信。原告虽为农村户口，但其于2017年3月在阿克苏务工，依据原告的诉讼请求，本院按2017年度城镇居民在岗职工年平均工资计算原告的误工损失。对原告主张的交通费3790元，其中火车票、飞机票中显示原告姓名的票据结合原告就医时间及地点，本院确认1958.5元；对原告提交的停车场发票，与本案缺乏关联性，且系连号，故不予支持。对金额16元的医疗费票据，因内容不明确、且系手工填写，故对该票据不予支持。对原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，所以由崔建设、刘敏按事故责任比例承担。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。被告刘敏垫付的医疗费3000元、用于重新鉴定的交通费1500元应予以折抵。   经核算本院确认原告崔建设的损失为：医疗费34908.13元（2245.26+9794.95+22750.92+117）、住院伙食补助费3960元（120元/天×33天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金184650元（30775元×20年×30%）、误工费27917.26元（67932元/年÷365天×150天）、护理费16750.36元（67932元/年÷365天×90天）、精神抚慰金3000元、交通费1958.5元、鉴定费2616元。合计278460.25元。其中医疗费保险赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41568.13元；其中伤残保险赔偿包括伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计234276.12元。   综上所述，对原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十五个工作日内在交强险范围内赔偿原告崔建设损失120000元（医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额110000元）；   二、被告刘敏于本判决生效后十日内赔偿原告崔建设各项损失106422.18元【（278460.25元-120000）×70%-垫付医疗费3000元-垫付重新鉴定交通费1500元】；   三、驳回原告崔建设的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费5339元，由原告负担821元，被告刘敏负担4518元；重新鉴定费用3448元（鉴定费2890元+检查费528元+邮寄费30元），由被告刘敏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 杨 玲   审 判 员 牛复云   人民陪审员 许力英   二〇一九年十一月十六日   书 记 员 邓淑婷