安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3470号 原告：凤阳县府城皇后婚礼服务部，经营场所滁州市凤阳县府城镇府北街总工会楼下。 经营者：张扬，男，1989年5月10日出生，汉族，住凤阳县。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所。 被告：蚌埠市高新区金梦源大酒店，经营场所蚌埠市高新区绿地世纪城摩尔公馆45号楼。 经营者：朱同雨，男，1971年12月3日出生，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 原告凤阳县府城皇后婚礼服务部与被告蚌埠市高新区金梦源大酒店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳县府城皇后婚礼服务部的委托诉讼代理人孙敏华、被告蚌埠市高新区金梦源大酒店的委托诉讼代理人朱秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系经营酒店的商家，原告系经营婚庆服务业务。2019年1月经朋友介绍，原告与被告协商，由原告在被告酒店投资婚礼堂，一方面扩展原告业务，一方面提高被告酒店档次，双方均能受益。2019年1月19日双方签订了《金梦源婚礼堂合同协议书》，约定双方合作，暂定期限二年，自2019年1月16日至2021年1月16日止。合作期间，若有一方提出解约，向对方支付100000元违约金。协议签订后，原告在被告酒店投资打造婚礼堂，初期经营中双方合作尚可。2019年7月17日，被告经营者朱同雨童然称酒店要转让，而且受让人不经营婚礼堂。原告虽提出异议，但被告经营者朱同雨置之不理，于2019年7月19日将金梦源酒店转让给他人，并对原告投资的婚礼堂打砸。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告支付原告违约金100000元；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、协议名为合作协议，其实是场地租赁合同；2、因该协议书规定双方在合作期间，禁止其他婚庆公司进入甲方酒店，且未明确乙方每场婚礼支付甲方场地使用费的具体数额，变成了甲方无偿提供给乙方场地使用，根据合同法第54条民法通则59条，《最高法适用民法通则若干意见》72条，认为该合同显失公平。根据合同法55条的规定，被告请求人民法院撤销该合同。3、100000元的违约金约定违法，应当为无效条款，合同法解释2规定，违约金的数额不能超过违约损失的30%，原告无偿使用被告酒店的场地，对于酒店的经营装修、房租等均无分文投入，每场婚礼根据客户的要求临时搭建T台、布置场景、安装灯具、调光，婚礼结束后均拆除带走，所有设施均是可移动设施，均可以后循环使用，没有实际损失。4、被告因为患喉癌，第一次手术后无奈将酒店经营权转让给他人使用，房租还是被告在支付，并没有向原告提出解除合同。综上，原告要求被告支付违约金10万元没有事实依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原被告双方均是个体工商户。2019年1月16日，双方签订《金梦源婚礼堂合同协议书》，就双方互利合作达成协议，约定：“甲方（被告）为乙方（原告）提供足够的经营场所，办公区域，电动设施及场地，甲方保证乙方的婚庆道具及设备正常运行，在不有婚庆公司人员到场的情况下负责设备的安全，如果出现人为破坏、丢失，甲方须第一时间通知乙方，根据情况协商解决。乙方在酒店安装道具设备时，应严格按照安全生产规范来施工，在施工时所造成的人员伤亡皆由乙方承担，安装施工过程中，乙方应注意甲方酒店内的布局，不得擅自破坏酒店设施，必要道具安装需要经过酒店负责人同意方可允许。乙方对甲方的硬件设施、设备如有损坏，应照价赔偿。乙方负责全部道具、设备的维护、维修、费用均由乙方承担。合作费用每个季度一结算，（或一个月结一次），不得无故拖欠费用，乙方免费每年为甲方举办年会晚会。甲方和乙方合作期间，禁止与其他婚庆公司产生合作关系，其他婚庆公司进入酒店需支付酒店一定的入场费，若使用乙方的婚庆场需支付一定的场地使用费。本协议有效期暂定两年，自双方代表签字之日起计算。自2019年1月16日起至2021年1月16日止，双方必须严格遵守合同规范，合作期间，若一方提出解约，向对方支付10万元违约金。合作期满后双方如果没有异议可以续签合同，如有一方不同意合同，合同自行作废。”。2019年7月17日，被告经营者朱同雨通知原告，以其患病无法经营为由将金梦源大酒店转让给他人，后被告经营者朱同雨于2019年7月19日将该酒店转让给他人交接，被告经营者朱同雨并收到转让费390000元，但工商登记载明经营者仍为朱同雨。受让人接手该酒店后将原告的婚庆道具设备拆除，导致原告财产受到损失。 以上事实，有原被告工商登记信息、经营者身份信息、协议书、收条、照片、出警记录及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案所立案由为合伙协议纠纷，但通过庭审查明的事实可知，双方并未确定一致对外的合伙企业的字号，也未确定在合伙企业中履行经营管理职能的专门的人员及入伙与退伙等事项的约定。双方实际约定并履行的协议内容为，被告提供场地由原告布置婚庆道具设备，双方约定了费用结算方式，原告免费每年为被告举办年会晚会，并约定了合作期限及违约条款，实际上是由原告承租被告的场地，租期两年，原告按约定条款与被告结算租赁费用，根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款之规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。”故本院认为本案实际纠纷应为租赁合同纠纷。 本案中，被告辩称双方所签订的协议显失公平并主张撤销该合同，但其作为具有完全民事行为能力人，未提交双方在签订协议时原告有欺诈、胁迫或乘人之危的行为，导致自己在违背真实意思情况下签订该协议的证据，故本院对被告该项辩称不予支持。被告虽声称身体患病无法经营，无奈将酒店转让，但其应依约在转让酒店时与受让人协商保证原告的承租的权利，或者与原告协商解决，但被告并未尽到以上义务，遂导致原告财产受损，应承担违约责任。关于具体的违约金数额，在本案中，原告并未提供证据证明自己的具体的损失的数额，而被告亦对原告主张的违约金的数额有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院结合案情，认为违约金以30000元为宜。关于双方所签订的合作协议，被告虽声称没有解除，但其酒店转让给他人后已将原告的婚庆设施设备损毁，双方的协议已无履行可能，故本院认为原被告双方所签订的合作协议已于2019年7月19日、即该酒店实际转让之日解除。 关于本案中具体承担责任的主体，因被告为个体工商户，其经营者为朱同雨，而朱同雨所经营的蚌埠市高新区金梦源大酒店已经于2019年7月19日转让给他人，朱同雨本人收到转让金，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条之规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故本院认为，本案承担民事违约责任的主体应为蚌埠市高新区金梦源大酒店原户主朱同雨。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告凤阳县府城皇后婚礼服务部与被告蚌埠市高新区金梦源大酒店签订的《金梦源婚礼堂合同协议书》于2019年7月19日解除； 二、被告蚌埠市高新区金梦源大酒店原户主朱同雨于本判决生效之日起五日内一次性支付原告凤阳县府城皇后婚礼服务部违约金30000元； 三、驳回原告凤阳县府城皇后婚礼服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150，由被告蚌埠市高新区金梦源大酒店原户主朱同雨负担450元，由原告凤阳县府城皇后婚礼服务部负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱永振 书记员朱帅