湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行终352号 上诉人（原审被告）：谌三平。 委托诉讼代理人：蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东安县公安局。 法定代表人：宋志雄，系该局局长。 委托诉讼代理人：廖婷婷，系该局民警。 委托诉讼代理人：王保荆，系该局民警。 上诉人谌三平因与被上诉人东安县公安局不服行政处罚决定一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年5月10日9时许，东安县公安局芦洪市派出所民警接到赵家井村“一带八景”项目指挥部工作人员的报警称有人在施工现场阻工。芦洪市派出所民警赶到现场后，发现谌三平在“一带八景”项目施工现场，站在施工的推土机的车斗上阻止施工。芦洪市派出所民警在多次劝阻无果后，将谌三平强行带离现场。在带离过程中，谌三平将辅警王小星的手臂咬伤。东安县公安局通过对谌三平、谌立萍、魏和忠、彭云飞、庾用新、张恒吉、王小星的调查询问及查看现场视频资料，认定谌三平的行为扰乱了单位的工作秩序。东安县公安局通过传唤、询问、调查、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年5月10日作出东公（芦）决字［2019］第0412号公安行政处罚决定书，决定对谌三平行政拘留七日，送湖南省永州市拘留所执行行政拘留。谌三平被执行行政拘留措施后不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明：东安县芦洪市镇赵家井村“一带八景”建设工程项目，是东安县芦洪市镇赵家井村村民委员会为建设“美丽乡村”的需要，经过村、组村民代表大会决定后，报请东安县城乡建设规划主管部门批准而立项的，是赵家井村农村集体经济组织建设“美丽乡村”的村民自治行为，而并非国家征用农民的集体土地。本次土地规划用地是国家投入资金为赵家井村的村民建造公共绿地、公共休闲场所和村民集中区所用，其土地性质和使用权并未发生任何改变。 以上事实有谌三平的身份证复印件、谌三平委托律师所花费的费用及委托代理合同及发票、询问笔录、图片视频、受案登记表等证据予以证实。 原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，东安县芦洪市镇赵家井村“一带八景”建设工程项目是国家投入资金为赵家井村村民建设公共绿地、公共休闲场所和村民集中区“美丽乡村”建设的合法建设工程项目，该项目是赵家井村集体经济组织通过村民会议决定的重大村民自治事项，谌三平作为赵家井村的村民理应大力支持，如果谌三平对有关部门给予的经济补偿持不同意见，可以通过正当合法的途径反映自己的诉求，但谌三平在该项目的施工过程中，以“征地”未经其签字同意为由，站在正在施工的推土机车斗上阻止施工，且不听劝阻，导致建设施工不能正常进行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，东安县公安局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后，对谌三平作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。谌三平要求撤销东安县公安局对其作出的行政处罚决定的诉讼理由，因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，该院不予采信。 上诉人谌三平不服一审判决，上诉称：一、原审程序违法。1.原审法院依职权调取证据违法。行政诉讼法第四十条：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”。虽然原判对此行为予以说明，但最终还是为了证明被上诉人作出行政行为的合法性。2.原审法院依职权调取的证据还不能足以证实被上诉人作出行政行为的合法性。东安县芦洪市镇赵家井村村民委员会出具的《情况证明》，歪曲客观事实。至今，该村没有因“一带八景”项目建设召开村民会议。原审法院也没调取村民委员会会议记录足以证实《情况证明》的客观性。事实上，“一带八景”用地单位是东安县城镇基础设施建设投资有限公司，并非赵家井村村委会。3.被上诉人举证期限超过法律规定的期限。上诉人代理人于2019年8月27日到原审法院查阅资料，被上诉人未提供证据材料，代理人当即提出异议，书记员在主审法官的示意下，电话通知被上诉人提供证据。即使被上诉人最后一天提供证据，原审法院也应当即时通知上诉人或其代理人，这才能充分体现人民法院适用法律的公正性。二、原判歪曲客观事实，显失公正。用地单位明显存在未办理任何用地审批手续，强行侵占、毁坏上诉人承包的责任水田。上诉人为保护法律赋予的合法权利，制止用地单位非法侵害，应当得到法院的支持。综上，上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人东安县公安局辩称，原审程序正当，一审法院依职权调取证据符合法律规定。被上诉人于2019年8月12日收到应诉文书，于2019年8月27日向一审法院提交证据，符合法律规定。被上诉人作出被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确。 在二审审理过程中，上诉人主张，一审法院依职权调取了五份证据，但在开庭时只将其中三份进行了质证。上诉人将没有质证的两份证据作为新证据提交：1.《关于东安县美丽乡村赵家井村建设项目可行性研究报告的批复》2.《关于东安县美丽乡村赵家井村建设项目选址的意见》。拟证实美丽乡村项目用地主体不是赵家井村，是东安县城镇基础设施建设投资有限公司，上诉人是为保护法律赋予的合法权利，制止用地单位非法侵害，应当得到法院的支持。经质证，对该证据认证如下：该证据仅证明东安县城镇基础设施建设投资有限公司系赵家井村美丽乡村项目建设单位，不能证明上诉人证明目的，本院不予采信。 一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 二审查明，一审法院邮寄传票等应诉文书的法院专递流转信息，显示于2019年8月9日揽件；2019年8月10日17:53:39显示：未妥投，备注（其他已投，明天妥投）；2019年8月11日（周日）08:36:23显示：已签收，收发室：伍代收，投递员：杨斌。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.被诉行政处罚依据是否充分；2.被诉处罚决定程序是否合法；3.被上诉人是否逾期举证；4.一审法院调取证据是否合法。现分析如下： 一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据的规定，本案中，湖南省高级人民法院及本院作出的相关行政裁定认定，东安县芦洪镇赵家井村基于改善村民生活环境，为村民建造公共绿地、公共休闲场所，建设美丽乡村。上诉人谌三平未提供证据证实系政府实施了非法征地、非法施工等行为，上诉人谌三平作为该村村民理应支持美丽乡村建设，若有不同意见，可以通过正当合法途径向有关部门反映诉求。上诉人谌三平在该项目施工过程中，站在正在施工的推土车前阻碍施工，经民警多次劝导仍不离开，致使工地停工，建设施工不能正常进行。以上事实有证人证言、现场视频资料、魏和忠等人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。综上，上诉人谌三平的行为扰乱了施工单位正常施工秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定。 二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、第九十一条规定，被上诉人在其行政区域内依法具有治安管理职责。上诉人谌三平存在扰乱施工单位正常施工秩序的违法事实，被上诉人依据上述事实，履行了受案、调查询问、传唤、决定、送达、通知家属等程序，告知了上诉人谌三平违法行为的基本事实及其依法享有的权利。被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出东公（芦）决字[2019]第0412号公安行政处罚决定书，适用法律正确，程序合法。 三、关于被上诉人是否逾期举证的问题。经核查一审法院邮寄传票等应诉文书的法院专递流转信息，显示于2019年8月9日揽件；2019年8月10日17:53:39显示：未妥投，备注（其他已投，明天妥投）；2019年8月11日（周日）08:36:23显示：已签收，收发室：伍代收，投递员：杨斌。上述流转信息证实，该邮件于2019年8月11日（周日）由“伍代收”签收，并未经收件人（文五一）本人签收，亦无证据证实投递员是联系收件人且经其同意后将该邮件交由他人代收。被上诉人辩称，被上诉人的收件人文五一系于2019年8月12日（周一）收到该邮件，于2019年8月27日向零陵区人民法院提交证据，没有超过举证期限。被上诉人该答辩理由与事实相符，应认定被上诉人未延期举证。 四、关于一审法院调取证据是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”。本案中，一审法院为进一步查明赵家井村“一带八景”建设工程项目施工是否合法，调取了永州市中级人民法院（2017）湘11行初46号、湖南省高级人民法院（2017）湘行终973号、（2018）湘行终1387号行政裁定，上述文书为生效的裁判文书，本案相关事实认定应受上述文书的羁束。因此，一审法院依职权调取上述证据，符合相关法律规定，该证据经过庭审质证可以作为认定案件事实的依据。 综上，上诉人谌三平的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谌三平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘 青 书 记 员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。