湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2649号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉（特别授权），湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨石桥，男，1969年8月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）：冉耀，男，1986年1月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城一期B01栋303-305室，统一社会信用代码914228007809425248。负责人：梁胜伟，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）:陈安华，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：刘洪，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号，统一社会信用代码91430000183763763N。法定代表人：杨宏伟。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人杨石桥、陈安华、冉耀、太平财产保险有限公司恩施中心支公司（以下简称太平财保恩施支公司）、原审被告刘洪、湖南路桥建设集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保东莞分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案与（2018）湘1226民初461号、（2019）湘1226民初7号属同一交通事故导致的三个案件，三个案件判决上诉人承担的交强险赔偿金额之和超过交强险限额，请求依法纠正；并综合计算同一涉案交通事故导致的各个案件损失后，改判本案各赔偿责任人按责任依法分摊损失赔偿份额和金额。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案与（2018）湘1226民初461号、（2019）湘1226民初7号属同一交通事故导致的三个案件，三个案件判决上诉人承担的交强险赔偿金额之和超过交强险限额，一审判决显然错误。被上诉人杨石桥、陈安华、冉耀、太平财保恩施支公司均未答辩。原审被告刘洪陈述称，其在本案中是无责任的，不存在承担什么责任。原审被告湖南路桥建设集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司均未作陈述。杨石桥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告冉耀、陈安华赔偿原告杨石桥医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、精神抚慰金、伤残鉴定费共计228974.92元；2.依法判令被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司对第一项诉求赔偿的费用在保险责任限额范围内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险的范围内优先支付。一审法院认定事实：车牌号为鄂Ｑ×××××号的小型普通客车的所有人为杨石桥，2018年1月5日22时50分许，被告冉耀驾驶该车搭载杨石桥行驶至包茂高速2155ＫＭ＋942Ｍ处时，遇雨天及路面结冰气象条件未降低速度行驶，致使车头与路面右侧护栏发生碰撞。同日22时55分许，被告陈安华驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车行驶到该路段时，遇雨天及路面结冰气象条件下同样未降低车速行驶，与已发生事故停放在超车道上刘洪驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车发生刮擦后与冉耀、杨石桥及鄂Ｑ×××××号车辆发生碰撞，致使冉耀、杨石桥受伤及鄂Ｑ×××××号车辆尾部受损，该事故经认定，冉耀与陈安华负事故的同等责任，其他人员无责任。杨石桥受伤后到怀化市第一人民医院住院治疗31天，花医疗费68936.61元，出院后到咸丰县人民医院检查花ＣＴ费、ＤＲ费共计1395.8元。杨石桥的伤经鉴定为盆骨九级伤残、左下肢十级伤残，后续治疗费用约为15000元，花鉴定费1900元。另查明，粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司投保有“交强险”和100万限额的商业三者险，鄂Ｑ×××××号车系杨石桥所有，并在被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司投有“交强险”和50万限额的商业三者险，刘洪驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司投保有“交强险”，事故发生时均在保险期限内。同时查明，冉耀驾驶的机动车还造成第三人杨正爱死亡，陈安华驾驶的机动车同时造成第三人杨正爱死亡及冉耀、杨石桥受伤，本院（2018）湘1226民初461号民事判决确定被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司优先赔偿冉耀、杨石桥所受经济损失。原告因此次交通事故所遭受的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》本院认定如下：1.医疗费：70332.41元；2.误工费：误工时间计算至定残前一日为258天，误工费参照2017年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业38944元／年计算，为38944元／年÷12月÷30天×258天＝27909.87元；3.护理费：杨石桥住院31天，护理费参照误工费计算，为38944元／年÷12月÷30天×31天＝3353.51元；4.住院生活补助费：60元／天×31天＝1860元；5.残疾赔偿金：杨石桥的伤经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金参照2018年湖南省全年农村居民人均可支配收入14093元／年×20年×20％＝56372元；6.精神抚慰金酌定为4000元；7.交通费酌定为500元；8.鉴定费：1900元；9.被扶养人生活费：杨石桥的父母均已满70周岁，被扶养年限均为5年，扶养人为3人，被扶养人生活费参照2018年湖南省全年农村居民人均生活消费支出12721元计算，为12721元／年×5年×20％×2人÷3人＝8480.67元；10.后续治疗费：15000元，以上共计189708.46元。营养费因无证据证实，本院不予采信，对于车辆维修费用，因杨石桥未提交正式票据且杨石桥车辆受损包含冉耀单方发生交通事故所致，本院不予确认。另查明，冉耀所受经济损失中医疗费赔偿限额项下包括医药费15447.87元、住院伙食补助费1200元、必要合理的后续治疗费10000元、整容费10650元，共计37297.87元；伤残赔偿限额项下包括护理费2163.56元、误工费2163.56元，共计4327.12元。一审法院认为，被告陈安华驾驶的粤Ｓ×××××号号机动车发生交通事故将杨石桥撞伤，应对杨石桥承担侵权责任，刘洪驾驶的机动车在交通事故中虽无责任，但该车辆的承保保险公司即中华联合财产保险股份有限公司应在“交强险”无责任限额的范围内（即伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元）承担赔偿责任，杨石桥系鄂Ｑ×××××号车辆上的车上人员，被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司依法不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡、伤残赔偿限额110000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币，财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等。”杨石桥受伤造成的损失中伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金56372元、护理费3353.51元、交通费500元、被扶养人生活费8480.67元、误工费27909.87元及精神损害抚慰金4000元，共计100616.05元；医疗费赔偿限额项下为医药费70332.41元、住院伙食补助费1860元、必要合理的后续治疗费15000元，共计87192.41元。杨石桥及冉耀医疗费赔偿限额项下应由中华联合财产保险股份有限公司赔偿的部分按比较计算为赔偿杨石桥700.40元、冉耀299.6元，残疾赔偿限额项下应由中华联合财产保险股份有限公司赔偿的部分按比较计算为赔偿杨石桥10546.44元、冉耀453.56元；杨石桥及冉耀医疗费赔偿限额项下应由中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司赔偿的部分按比较计算为赔偿杨石桥7004元、冉耀2996元，残疾赔偿限额项下应由中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司赔偿的部分按比较计算为赔偿杨石桥105464.4元、冉耀4535.6元；故被告中华联合财产保险股份有限公司在“交强险”的责任限额内赔偿杨石桥各项经济损失11246.84元，被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司在“交强险”的责任限额内赔偿杨石桥各项经济损失112468.4元，杨石桥的其余损失65993.22元，由被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险的范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨石桥各项经济损失178461.62元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”的责任限额内赔偿原告杨石桥各项经济损失11246.84元；三、驳回原告杨石桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4734元，由原告杨石桥负担811.82元，被告中华联合财产保险股份有限公司负担232.53元，被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司负担3689.65元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，承保湘Ａ×××××号车辆交强险的为中华联合财产保险股份有限公司。2019年3月23日，杨再富出具申请书，表明放弃对中华联合财产保险股份有限公司在交强险无责范围内的赔偿请求。本案交通事故中，杨再富的总损失为755398.57元，其中医疗费赔偿限额项下为医疗费1269.8元；死亡伤残赔偿限额项下包括丧葬费30080元，被抚养人生活费20088.77元，死亡赔偿金678960元，交通费2000元，亲属误工损失3000元，精神损害抚慰金20000元，合计为754128.77元。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈安华驾驶的粤Ｓ×××××号机动车在与刘洪驾的湘Ａ×××××号机动车发生碰撞后，与杨正爱、冉耀、杨石桥发生碰撞，交警部门认定湘Ａ×××××号机动车在本案中无责任，则湘Ａ×××××号机动车的交强险承保公司中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内应赔偿杨正爱的家属杨再富、冉耀、杨石桥的损失合计12000元。因杨再富放弃了对中华联合财产保险股份有限公司的赔偿要求，则中华联合财产保险股份有限公司的交强险12000元负责赔偿冉耀和杨石桥的损失，其中对冉耀赔偿753.16元，对杨石桥赔偿11246.84元。陈安华的车辆由太平洋财保东莞分公司承保交强险和商业险，由太平洋财保东莞分公司在保险限额内对杨再富、杨石桥、冉耀的损失进行赔偿。经计算，太平洋财保东莞分公司在交强险限额内对杨再富赔偿96663.51元，对杨石桥赔偿19816.57元，对冉耀赔偿3519.92元。杨石桥在本案交通事故中无责任，其损伤由陈安华驾驶的车辆造成，其损失应由陈安华负责赔偿，则太平洋财保东莞分公司在商业险限额内须赔偿杨石桥损失158645.05元（189708.46元-11246.84元-19816.57元）。综上，太平洋财保东莞分公司在交强险和商业险范围内应赔偿杨石桥损失合计178461.62元（交强险19816.57元＋商业险158645.05元）。一审对上诉人应承担的赔偿总额计算正确，本院予以确认。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3869.23元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十一月二十八日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。