wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1322民初5589号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路30号。统一社会信用代码91431300MA4L548U8U。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人易盛，该行曹家支行行长。被告王翠玉，女，1970年4月6日出生，汉族。被告李全荣（王翠玉之夫），男，1964年12月22日出生，汉族。被告袁凤姣，女，1965年12月17日出生，汉族，农民。被告李常荣，男，1959年8月10日出生，汉族。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王翠玉、李全荣、袁凤姣、李常荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人易盛及被告李全荣、李常荣到庭参加了诉讼，被告王翠玉、袁凤姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、由被告王翠玉、李全荣偿还借款本金48381.14元，利息（包括逾期加收利息）132.78元，共计本息48513.92元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、被告袁凤姣、李常荣对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由被告方承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：一、2016年8月17日，被告王翠玉、李全荣以养殖为由，在原告所属坪溪支行借款本金50000元，约定期限36个月，月息3.9583‰；二、借款后，被告支付贷款利息至2019年8月22日，并于当日偿还本金1618.86元，至2019年8月22日止，尚欠本金48381.14元，利息132.78元，经原告工作人员多次催收未果；三、被告袁凤姣、李常荣系连带责任担保人，应对借款本息承担连带偿还责任。被告王全荣、王常荣辩称，借款是事实，但因为被告现在还很困难，请延长还款期限。被告王翠玉、李全荣未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年8月17日，被告袁凤姣、李常荣以种植为由向原告所属曹家支行申请借款。同日，原告与被告王翠玉签订《个人借款合同》（合同编号：1889030600-2016-0000311），合同约定：借款金额50000元，借款用途养殖。借款期限为36个月，借款月利率为3.9583‰，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%计收。借款到期一次性还清。被告王翠玉、李全荣在《个人借款合同》借款人处签字捺手印。合同签订当日，原告依约履行放款义务，款项支付至被告王翠玉、李全荣指定账户，被告王翠玉、李全荣出具借据。2016年8月22日，原告与被告袁凤姣、李常荣签订《最高额保证合同》（合同编号：（1889035000）保字2016第00000088号），合同约定：保证人（袁凤姣、李常荣）自愿为债务人（王翠玉、李全荣）自2019年10月14日起至2021年10月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证。被告侯自勇在合同保证人处签字捺手印。借款后，被告王翠玉、李全荣支付借款利息至2019年10月14日，并于同日偿还本金1618.86元。截至2019年10月14日，尚欠借款本金48381.14元，利息（包括逾期加收利息）132.78元，合计48513.92元。2、被告王翠玉、李全荣系夫妻关系。另查明，上述借款系政府贴息扶贫贷款。判决的理由与结果本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告与被告王翠玉、李全荣就借贷达成一致意思表示，并签订借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告王翠玉、李全荣从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款义务构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付逾期利息及罚息的责任。故对原告要求被告王翠玉、李全荣偿还贷款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王翠玉、李全荣之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告袁凤姣、李常荣与原告签订《保证合同》，为被告王翠玉、李全荣在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，系真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告袁凤姣、李常荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王翠玉、袁凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王翠玉、李全荣于本判决生效后十日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48381.14元、利息（包括逾期加收利息）132.78元，合计48513.92元，并按月利率3.9583‰支付自2019年8月28日起至借款清偿之日止的利息，逾期利息并应加收30%；二、由被告袁凤姣、李常荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，因适用简易程序减半后收取507元，由被告王翠玉、李全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员 晏建新二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘星余书 记 员 杨 意附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初241号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人黄店，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住址同上。被告人黄店因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被含山县公安局取保候审，2019年11月13日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]383号起诉书指控被告人黄店犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人黄店及其辩护人王新晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年7月9日凌晨5时许，被害人胡某在北沿江高速公路含山县清溪服务区中国石化加油站加完油后，不慎将加油卡遗忘在加油机的插口内，被随后前来加油的被告人黄店发现，经查看，发现加油卡内有6000余元的余额，随后被告人黄店在加油机上试加了22.58元柴油，发现该油卡未设置密码，于是被告人黄店将该加油卡盗走。当天，被告人黄店用所盗的加油卡分别在安徽省合肥市和湖北省黄冈市的高速公路服务区加油站内加油4000余元，累计共盗刷加油卡内余额4106.82元。第二天，被告人黄店准备再次用所盗窃的加油卡消费时，发现该卡已挂失，不能使用，被告人黄店将所盗的加油卡扔掉。 案发后，被告人黄店自动投案并赔偿被害人胡某4000元的损失。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人黄店采取秘密手段，盗窃他人财物，所盗财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，应当发盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄店当庭供述：对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议；2.被告人自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，认罪；4.案发后被告人退赔被害人4000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明等；2.证人证言：证人梁某的证言；3.被害人陈述：被害人胡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄店的供述和辩解；5.视听资料：监控录像。 本院认为，被告人黄店采取秘密手段，盗窃他人财物，所盗财物数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人黄店自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄店赔偿被害人胡某4000元，可酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄店犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。 （罚金于本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈庆平 二〇一九年十一月十九日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8896号原告：李仁珍，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：江北区可诺丹婷美容院，住所地重庆市江**建新东路**附**4-7。经营者：陈望，具体信息不详。被告：江北区可诺星辰美容服务部，住，住所地重庆市江**观音桥东环路**部分一社会信用代码92500105MA5UU6A072。经营者：邬孟珊，信息不详。原告李仁珍与被告江北区可诺丹婷美容院、江北区可诺星辰美容服务部产品责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李仁珍于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李仁珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仁珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李仁珍负担。审 判 员 文  莲二〇一九年十一月一日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初368号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人原某，因盗窃，于2011年12月28日被阳城县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）67号 指控事实 2019年8月30日21时45分许，被告人原某饮酒后无证驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇西池街前往凤城镇坪头村。该驾车沿县城滨河西路由北向南行至阳城县人民医院南侧路段时，被执勤交警查获。经鉴定，原某血液中乙醇含量为205.7mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月十日，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人原某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人原某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2899号 原告：殷鹏，男，生于1983年9月26日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：杜建军（曾用名：杜芝晓），男，生于1979年1月3日，汉族，住四川省通江县。 原告殷鹏诉被告杜建军“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告殷鹏向本院提出诉讼请求：1、确认被告杜建军与原告殷鹏签订的房屋集资联建协议无效；2、判令被告立即返还原告购房款共计122500元，并按年利率24%支付资金利息。事实和理由：被告杜建军于2012年8月12日与我签订了集资联建协议，被告欲将自己修建的位于，建筑面积100平方米，按1100元／平方米的价格出售于原告，约定2013年6月底交付安装使用，后因被告将该房售与他人，致使无法交付，被告收取了我购房款及水电入户费共计122500元。因被告所建房无建房手续，也无法办理房屋产权证，无法进行市场交易。 被告杜建军未作答辩。 经审理查明：2018年8月12日，被告杜建军与原告殷鹏签订了《房屋集资联建协议书》，欲将已建的位于南侧修建的集资联建房五层3号住房以1100元／平方米的单价出售于原告，另水、电入户费由殷鹏承担，办理产权发生的费用按国家政策执行，约定被告杜建军在2013年6月底前向原告交房（特殊情况除外）。从签订协议至2015年，原告为被告交款107000元，同时原告向被告承运材料运费及原告垫支材料款9500元，原告共计交款116500元，后被告不能向原告交付房屋。 同时查明：被告杜建军在南侧修建住房一幢，其占地面积为420平方米，已办理建设用地240平方米，未办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等建房手续。 以上事实，有原告的陈述，有原告与被告签订的《房屋集资联建协议书》，有原告向被告交转款依据，有原告给被告垫支费用及运费清单，有国土部门的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然殷鹏与杜建军签订的协议为集资联建协议，但结合协议约定的按1100元／平方米的单价，以及杜建军收取现金收据上记载的为房款费等内容看，此协议名为联建，实为房屋买卖。杜建军修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》等建房手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市内进行建筑物、构筑物及工程建设的，应当办理《建设工程规划许可证》；《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定，从事建筑活动还必须办理《建设工程施工许可证》、《建设用地批准书》方能从事房屋修建；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定“无产权的房地产严禁进入市场交易”。被告未办理必备的建房手续，也未办理验收合格的质检报告及房产证便将所建房屋进入市场买卖，违背了法律法规强制性规定。故此被告杜建军与原告殷鹏签订的《房屋集资联建协议书》无效，协议无效的法律后果为相互返还，并赔偿信赖利益损失。原告殷鹏应在缔结合同时尽到高度的注意义务，审查房屋交易的合法性，其自身存在过错，具有缔约过失责任。故此对原告要求按年利率24%计付利息的请求，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五下二条第五项、第四十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告殷鹏与被告杜建军签订的《房屋集资联建协议书》无效。 二、被告杜建军在本判决生效后五日内返还原告殷鹏现金116500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告杜建军负担1308元，原告殷鹏负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十一月十二日 书记员  张东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10727号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族。系原告单位工作人员。被告冯小勇，男，1981年4月9日生，汉族。被告郭秀红，女，1982年3月5日生，汉族。被告杨瑞英，女，1978年2月13日生，汉族。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月18日，被告冯小勇从原告道口支行处借款人民币45000元，由被告郭秀红、杨瑞英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告冯小勇偿还道口支行4.5万元本金及利息；2、要求担保人郭秀红、杨瑞英承担连带保证责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月18日，原告道口支行与被告冯小勇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2016年9月18日起至2017年9月18日，借款月利率为11.25‰。同日，原告道口支行与被告郭秀红、杨瑞英签订《保证合同》，约定被告郭秀红、杨瑞英为被告冯小勇的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月18日，原告道口支行向被告冯小勇发放借款人民币45000元。借款后，被告冯小勇于2016年12月9日偿还利息1339.40元，于2017年2月27日偿还利息1350.01元，于2017年6月29日偿还5元，共计偿还利息2694.41元，本金未偿还。下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告郭秀红、杨瑞英亦未履行担保责任。原告道口支行于2019年2月28日对被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英进行河南日报农村版专版6公告催收。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、河南日报农村版专版6报纸一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告冯小勇签订的《个人借款合同》、与被告郭秀红、杨瑞英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月18日，原告道口支行向被告冯小勇发放借款人民币45000元，被告冯小勇偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告冯小勇偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行虽未在两年内起诉，但其在保证期间对被告郭秀红、杨瑞英进行了催收，保证期间经过，故被告郭秀红、杨瑞英依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯小勇追偿。被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小勇于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，以本金45000元为基数，自2016年9月18日起实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息2694.41元）；二、被告郭秀红、杨瑞英对被告冯小勇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭秀红、杨瑞英承担保证责任后，有权向被告冯小勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告冯小勇、郭秀红、杨瑞英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十一月十八日书记员  韩晓茗
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1069号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被执行人：王喜更，男，汉族，1969年6月10日出生，住河北省保定市容城县。被执行人：保定市明兴货运服务有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡小汲村，法定代表人：李彦凯。垫富宝投资有限公司与王喜更、保定市明兴货运服务有限公司借款合同纠纷一案,石家庄仲裁委员会于2019年5月15日作出的裁字［2019］第238号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在竞秀区人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的裁字［2019］第238号裁决书由竞秀区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡雅楠
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1635号原告：张乐，男，汉族，1979年10月8日出生，住保定市满城区。被告：梁新红，男，汉族，1964年8月30日出生，住保定市涞源县。被告：马大盼，男，汉族，1976年2月19日出生，涞源县杨家庄镇杨家庄村。委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。被告：河北保定市亚华矿业有限公司。法定代表人：马大盼，该公司总经理。原告张乐与被告梁新红、马大盼、河北保定市亚华矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告诉称，被告马大盼、梁新红合伙开创亚华矿业有限公司，此公司也是第三被告，其中马大盼为法人。当时二被告联系原告，双方达成口头协议，约定由原告出挖掘机给河北保定市亚华矿业有限公司使用，每次工作完，看管人员出具证明单。原告按照与被告的协议履行了约定，但被告并未履行给付租赁费等。要求被告给付挖掘机租赁费等费用611150元。被告梁新红、马大盼在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告与二被告系租赁合同纠纷，二被告与河北保定市亚华矿业有限公司的住所地均为保定市涞源县，并且原告在起诉中明确表述“约定由原告出挖掘机给保定市亚华矿业有限公司使用”说明合同履行地在保定市涞源县。根据《中华民人共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，将案件移送保定市涞源县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，合同的履行地为涞源县。在告知原告本院没有管辖权且应向有管辖权的法院起诉，原告应坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对原告张乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年十一月十九日书记员  范 烨
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢236号之一申请执行人大名县联发种畜禽有限公司，男，汉族，住所地大名县。被执行人郑国振，男，汉族，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的向被执行人郑国振发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑国振银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十八日书记员  栗英恒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11534号之二申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码：91130282082679343U。负责人：杨泽城，行长。被执行人周玉彬，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人张泽强，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人张艳娜，女，1982年2月13日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人陈强，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑爱芬，女，1975年6月26日出生，汉族。本院于2019年5月23日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬金融金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3093号民事调解书，被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款本金人民币366314.81元及还清之日止的利息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬偿还借款本金人民币366314.81元及还清之日止的利息。周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬负担案件受理费3500元，申请执行费5394.72元。执行过程中，本院依法向被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其五人采取了限制消费和将其五人纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬进行了财产调查，查明周玉彬名下有银行存款23740.87元，本院依法予以冻结，经法定程序扣划人民币23740.87元至法院指定账户中，并向申请执行人进行了发放。除上述财产外，本院未查得被执行人周玉彬、张泽强、张艳娜、陈强、郑爱芬有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币23740.87元，其他债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3093号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十一月十二日书记员 姜 鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7167号之一原告：兴义拓达物业管理有限公司，住所地兴义市下午屯办景园路万峰佳苑小区。法定代表人：龙玉勇,系公司执行董事。委托诉讼代理人：詹贤明，系兴义拓达物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：吴发财，男，1978年1月29日出生，汉族，住兴义市。本院在审理原告兴义拓达物业管理有限公司与被告吴发财物业服务合同纠纷一案中，原告兴义拓达物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴义拓达物业管理有限公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴义拓达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由兴义拓达物业管理有限公司负担。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张成瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初257号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被告：建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇太行大街中段路西。负责人：王会军，该分公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失100万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月13日向国家知识产权局申请名称为“一种煤粉锅炉”实用新型专利，2017年1月11日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-10的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
` 山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初3978号 原告：侯某1，男，2008年3月23日出生，汉族，学生，住蒙阴县。 原告：侯某2，男，2011年5月8日出生，汉族，学生，住蒙阴县。 上述二原告法定代理人：侯某3，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系二原告的父亲。 上述二原告委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：孙某，女，1984年12月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告侯某1、侯某2与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伟及被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1、侯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年10月起每月支付两原告抚养费2000元，支付至十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，两原告的父亲侯某3与被告在蒙阴县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子侯某1，××××年××月××日生育次子侯某2。原告父亲侯某3与被告于2016年9月23日在蒙阴县民政局办理了离婚后续，约定两原告由侯某3抚养，被告不支付抚养费。原告的父亲与被告约定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、开支，现诉至法院，请求依法裁判。 被告孙某辩称，1、原告在诉状中所述事实与实际情况不符。离婚协议书中明确约定：两子均有男方抚养，女方不支付抚养费，茶棚村楼房一套归女方所有，女方自愿赠与两子归其共同所有，半挂车一辆归男方所有。离婚后侯某3分得了较多的物质财富，在之后的生活里有稳定的工作和较高的收入，生活条件较殷实。且其父母家中有地、养猪场、多处房产，无养老负担。被告所得的楼房已赠与两子（实际成为侯某3用于再婚的新房，重新组建家庭），且现在没有固定收入，生活较困难，作为独生子女还需负担整个家庭的重担。2、原告的诉讼请求没有法律依据。离婚协议系双方真实意思表示，对双方产生法律约束力，且离婚后原告生活越来越好，被告生活拮据。3、离婚协议书签订后，侯某3不仅没有履行给付给被告10万元的义务，被告反而还帮侯某3垫付了孩子保险费、报名费1万余元，帮侯某3偿还借款1万元。上述债务至今没有偿还。4、离婚后侯某3剥夺了被告的探视权。被告多次想去探望孩子都遭到了侯某3的反对、阻挠，严重侵犯了被告的探视权，不利于两个孩子的健康成长，对被告和孩子双方都造成了不良影响。 本院经审理认定事实如下：原告侯某1、侯某2系被告孙某的婚生儿子，分别于××××年××月××日、××××年××月××日出生。被告孙某与二原告之父侯某3于2016年9月23日在蒙阴县民政局协议离婚并办理了离婚手续。双方离婚时约定，“两子均由男方抚养，女方不支付抚养费。女方所得楼房一套自愿赠与两子，归其共同所有。茶棚村两层楼房一套、“奇瑞牌”小型轿车一辆归女方所有。半挂车一辆归男方所有，男方一次性支付给女方10万元。婚后女方父母在茶棚村两层楼房后自建房屋三间，归女方父母所有。如离婚后发现男女双方婚姻存续期间对外债务，由男方承担。”被告孙某离婚后无固定职业。 本院认为，按照我国《婚姻法》的相关规定，夫妻双方婚姻关系的解除一般有通过婚姻登记机关协议离婚和通过司法程序诉讼离婚两种基本形式。本案中，侯某3与孙某婚姻关系的解除系通过婚姻登记机关进行的协议离婚，根据相关政策的规定，在离婚的同时，夫妻双方应对共同财产、子女抚养等问题通过书面形式签署离婚协议书，并且该协议书经婚姻登记机关进行形式审查后，进行备案登记。因此，夫妻双方在婚姻登记机关进行的备案离婚协议形式上经过国家行政机关确认，均对离婚协议签订双方产生效力。且在达成离婚协议的过程中，实际隐含着双方处理财产分割、子女抚养等一系列问题的考虑及权衡，最终达成的离婚协议，是双方妥协商定的结果。因此基于相对性、确定性、稳定性的基本原则，离婚协议中所确定的内容非经夫妻双方法定或自愿协商，不得随意变更。另一方面，变更离婚协议中关于抚养费的约定，应当依离婚双方的收入变化或子女的现实状况而定。本案中，侯某3与被告孙某离婚虽然距今仅三年，侯某3在诉讼时身体健康状况和收入情况较离婚协议签订时相比，并无明显变化，但原告侯某2已达到入学年龄，所需费用有所增加，故此时被抚养人的父母应适用情势变更原则，本院应对侯某2抚养费的数额作出相应调整。结合本案实际，本院予以确认被告孙某自本判决生效后起每月支付原告侯某2抚养费300元，支付至18周岁止。父母离异是成年人之间的情感纠纷，不能因此影响孩子的身心健康，父母不能互相推诿抚养责任。离异后，双方也要尽量关心和爱护子女，以利于孩子健康成长为切入点，通过使其获得更良好的教育来妥善处理双方问题。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后起每月支付原告侯某2抚养费300元，于每年12月31日前支付至孩子年满十八周岁止。 二、驳回原告侯某1、侯某2的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2984号原告：赵丙森，男，1975年5月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赵海燕（赵丙森妻子），女，1976年3月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司珲春营销服务部。住所：吉林省珲春市新安街（粮库西侧）。原告赵丙森与被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司珲春营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。赵丙森于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丙森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丙森撤诉。案件受理费50元（已收取240元，退还给赵丙森190元），减半收取25元，由赵丙森负担。审判员 尹美淑 二〇一九年十一月十九日书记员 孙 潇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1411号原告：郭伟，女，1991年6月28日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角，统一社会信用代码：9137140067317024XW。负责人：王伟，任经理。委托诉讼代理人：姜炳业，男，1995年2月2日出生，汉族，系公司查勘员。原告郭伟与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光德州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人魏立新、被告阳光德州公司的委托诉讼代理人姜炳业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿保险金48470元、鉴定费3500元、拆检费1500元、施救费1000元，共计54470元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，原告郭伟与被告阳光德州公司签订了机动车辆保险合同，约定对原告郭伟所有的鲁Ｎ×××××号车辆进行投保，并投保了车辆损失险，保险金额为111025.6元，保险期间为自2018年8月13日至2019年8月12日止。2019年3月22日18时30分许，原告郭伟驾驶保险车辆沿庆云县东岳大街由北向南行驶至庆云县东岳大街高创中心路段时，与山东益通安装有限公司放置的施工架杆发生碰撞，造成保险车辆损坏。该事故经庆云交警大队认定——原告郭伟对该次事故负主要责任，山东益通安装有限公司负次要责任。原告郭伟要求被告阳光德州公司理赔未果，故提起诉讼。被告阳光德州公司辩称，请求本院根据事故责任，酌情判决。另请本院核实，原告郭伟是否获得次要责任方的赔偿。如果未赔偿，要求原告郭伟将索赔权利转让给被告阳光德州公司。被告阳光德州公司对原告郭伟主张的赔偿项目及数额没有异议。本院查明，原告郭伟未从山东益通安装有限公司获得赔偿。本院认为，原告郭伟提供的保险合同一份、交通事故责任认定书一份、施救、拆检、评估票据二份、评估报告一份，内容详实准确具体，为有效证据，可以证明被告阳光德州公司对原告郭伟驾驶车辆的承保的事实及其车辆事故系为保险合同中约定的保险事故。被告阳光德州公司对原告主张的赔偿项目及数额没有异议。综合上述情况，原告郭伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳光德州公司辩称，如果原告郭伟未从山东益通安装有限公司获得赔偿，其要求原告郭伟转让索赔的权利。此与法不悖，被告阳光德州公司根据保险合同的约定及法律的规定，行使即可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭伟车辆（鲁Ｎ×××××）损失保险金48470元、鉴定费3500元、拆检费1500元、施救费1000元，共计54470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十一月二十七日书记员  侯一玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初501号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人唐炼，男，1984年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市天无区，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被辽宁省大连经济技术开发区湾里派出所抓获，同月21日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）498号起诉书指控被告人唐炼犯寻衅滋事罪，于2019年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员宁渝嘉出庭支持公诉。被告人唐炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2015年10月份，同案人高斌（已判决）、朱敏（已判决）与他人在浙江发生矛盾，从浙江回来后高斌、朱敏二人怀疑是邱某某所为，共同商量报复邱某某，由朱敏留意邱某某的行踪并指认其车辆、由高斌负责纠集人员。15时许，朱敏发现邱某某停车（车牌号为浙Ｊ×××××）在雨湖区金源小区金源世家的路口进入茶楼后，立即打电话通知高斌，并将高斌带至邱某某停车的位置。随后高斌打电话纠集被告人唐炼，唐炼纠集唐康（已判决）、唐辉（已判决）、姜引（已判决）至邱某某停车位置，高斌、朱敏、唐炼、唐康、唐辉、姜引等人来到现场商量以移车为由将邱某某引出茶楼，再殴打邱某某，高斌、朱敏二人布置完毕后离开现场。被告人唐炼等人按高斌、朱敏布置的方案实施，但是邱某某安排他人出来移车，唐炼等人看计划落空，返回告诉高斌、朱敏，高敏等人又到茶楼去看情况，但是茶楼门已经关闭，被告人唐炼、唐康、唐辉、姜引等人回到株洲。当日晚上22点左右高斌再次邀集唐炼、唐康、唐辉、姜引等人赶到湘潭市雨湖区金源小区三期邱某某的停车位置继续等候，至凌晨2点左右，在等不到人的情况下，被告人唐炼、唐康、唐辉、姜引等人产生不满情绪，唐炼与高斌商量将邱某某的车辆砸坏，随后唐炼、唐康、唐辉三人使用高斌提供的木棍随意将邱某某的白色宝马车（浙Ｊ×××××）砸坏。为此，高斌还支付被告人唐炼等人数千元报酬，唐炼、唐康、唐辉、姜引等人进行了分配。后经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被砸毁宝马车部件价值肆万陆仟捌佰肆拾元伍角陆分（46840.56元）。另查明，2015年11月22日，高斌等人赔偿了被害人邱某某肆万玖仟元整（49000元），并取得了被害人谅解。上述事实，被告人唐炼在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人唐炼违反国家法律规定，伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐炼在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人唐炼到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐炼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。即被告唐炼的刑期自2019年8月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  杨柳二〇一九年十一月二十日代理书记员  朱帅《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5930号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行，住所：贵州省清镇市贵州化肥厂内。统一社会信用代码：91520181750156741A。负责人：尹宏兵职务：行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，均系该公司员工。被告：贵阳融创置业有限公司，住所：贵阳市金阳新区贵阳世纪城0组团商业2幢1单元1层26号。法定代表人：任忠福职务：董事长。被告：任某，男，汉族，1969年12月18日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行诉被告贵阳融创置业有限公司、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十日书记员 张敏娜
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初154号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人彭真，男，1989年8月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被江西省萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2018年7月18日因犯故意毁坏财物罪被江西省。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月28日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同年8月2日由萍乡市公安局峡山口分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 被告人彭海波，男，1979年1月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地萍乡市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月24被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年5月28日经萍乡市，次日被萍乡市公安局峡山口分局取保候审，同年11月6日经本院决定取保候审，现在家。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人彭真、彭海波犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭真、彭海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控，2019年4月23日晚上18时许，被告人彭海波认为今年年初在萍钢跃进村何某的麻将馆打麻将时被被害人周某、吴某串通赚了他的钱，于是邀集被告人彭真一起去找他俩的麻烦。当日20时许，俩人驾车来到该麻将馆门口找到正在闲聊的周某和吴某，彭海波告知彭真就是他俩串通欺负自己。彭海波邀集周某、吴某打麻将遭拒绝后，两被告人以此为由对周某、吴某进行殴打。被告人彭海波欲拉扯吴某进去麻将馆，并用拳头朝吴某脸上打了一拳；接着彭真突然用拳头对周某头部打了几拳，周某被打出鼻血。此时，彭海波也过来推搡周某，彭真拿起一张方形木凳朝周某头部砸了一凳，彭海波继续辱骂周某竟敢带通坑他，彭真又拿起凳子想砸周某被彭海波劝住。两人继续辱骂周某和吴某，此时彭真又解下自己裤子皮带去套周某的脖子，被周围围观人员劝开，然后彭真用脚朝周某肚子上踢了一脚，两人叫嚣着离开现场。经鉴定，被害人周某、吴某伤情鉴定均为轻微伤。案发当晚，被告人彭海波主动投案并如实供述罪行。案发后，被告人彭海波积极赔偿被害人损失，被害人对两被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人彭真、彭海波随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人彭真具有累犯、如实供述的量刑情节，且被告人彭真自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚，公诉机关建议对被告人彭真判处有期徒刑九个月至十一个月。被告人彭海波具有自首、赔偿并取得被害人谅解以及自愿认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议对被告人彭海波判处拘役五个月至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了物证（照片）、被告人彭真的刑事判决书、证人何某、汪某的证言，被害人周某、吴某的陈述，身份信息，谅解书，抓获经过，办案情况说明，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、视听资料（光盘八张）、线场监控截图，被告人彭真、彭海波供述与辩解等证据证实。 被告人彭真、彭海波对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人彭真、彭海波持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，对被告人彭真、彭海波应依法惩处。在共同犯罪中两被告人作用相当，故不划分主、从犯。被告人彭真被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭真如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭真自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人彭真取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑对被告人彭真从轻处罚。被告人彭海波自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭海波自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人彭海波积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑对被告人彭海波从轻处罚。被告人彭海波所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，可对被告人彭海波适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一、三款，第六十五条，第二十五条，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第四项之规定，判决如下： 一、被告人彭真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。） 二、被告人彭海波犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈智群
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4245号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：孙园园，公司员工。被告：陈润会，女，汉族，生于1976年4月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：皮治昌，男，汉族，生于1974年8月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉被告皮治昌、陈润会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人孙园园、被告陈润会到庭参加了诉讼，被告皮治昌经本院依法传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告到期贷款本金250,000元及利息（自2019年3月20日至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、判令被告皮治昌、陈润会承担担保责任，处理马山镇聚合村自建房产优先受偿于我行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告皮治昌、陈润会因装修住房需差资金，向我行申请建房贷款，于2018年2月14日与我行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，批准金额为250,000元，约定还款方式为：按月结息、一次还本，贷款到期日期为2021年2月13日。合同签订后我行按约定向被告发放了贷款。被告皮治昌、陈润会从2019年3月20日一直未结息，没有按照合同履行义务，经多次催收，仍不结清利息，存在躲债行为，已构成严重违约。特诉至法院，诉请如前。被告陈润会辩称，差欠借款及利息是事实，我无力偿还借款。被告皮治昌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告皮治昌、陈润会系夫妻关系，2018年2月14日因装修住房向原告申请贷款250,000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：批准贷款金额为250,000元，借款日期为2018年2月14日至2021年2月13日，付款方式为按月结息，一次还本，同时约定被告方没有完全履行协议约定义务，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权提前收回已发放的贷款本金及利息。合同签订后原告按照约定向被告提供了贷款250,000元。被告皮治昌、陈润会从2019年7月20日起未向原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司结清利息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《法人身份证明》、《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《催收贷款通知单》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告皮治昌、陈润会向原告申请贷款，双方签订了书面的借款合同，双方的借贷关系明确，受法律保护。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司按合同约定向原告提供了贷款，被告应按照合同约定履行自己的义务。但二被告未按约结清利息，是以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。根据合同约定原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求处理被告皮治昌、陈润会名下房产优先受偿的诉请，因其未办理抵押登记，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告皮治昌、陈润会于本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元利息（按合同约定利率计息，时间从2019年7月20日至还清本息时止）。二、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告皮治昌、陈润会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一九年十一月二十二日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3664号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：赵强，系该公司员工。被执行人：高莉华，女，1979年1月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区鼓楼办事处职工；被执行人：高振敦，男，1977年4月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区地方病防治办职工,被执行人高莉华之夫；被执行人：白亚飞，男，1981年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，南郊抽水站职工；被执行人：张晔，男，1974年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，开发区管委会职工；申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高莉华、高振敦、白亚飞、张晔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的(2018)陕0802民初9514号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月10日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日受理，于2019年6月22日作出（2019）陕0802执3664号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息（从2018年10月10日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,并偿还已发生利息189607.52元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4020元、执行费7830元由被执行人高莉华、高振敦、白亚飞、张晔负担。但被执行人高莉华、高振敦、白亚飞、张晔并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高莉华、高振敦、白亚飞、张晔的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月29日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3664号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月三十日书记员  晏文强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5014号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，浙江五联律师事务所律师。 被告：徐荣贵，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告徐荣贵保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告徐荣贵支付理赔款267847.45元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失13560.89元（自2018年5月7日起暂计算至2019年6月30日，次日起至实际还清之日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请查封或冻结被告徐荣贵所有的价值281408元的财产。本院于2019年8月23日出具（2019）浙0802民初5014号民事裁定予以准许。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。被告徐荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，被告徐荣贵（借款人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向胡素琴（借出人、投资人）借款300000元。原告人民财产保险公司对上述融资借款承保了保险金额为300000元（投资本金为300000元、投资利息为17850元）的合同履约保证保险，其中被告徐荣贵为投保人、胡素琴为被保险人，保险期间为2017年5月10日零时起至2018年5月1日二十四时止。 2017年5月10日，被告徐荣贵与胡素琴在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为357日，借款期间为2017年5月10日（起息日）至2018年5月1日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率6.00%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年5月10日，胡素琴通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告徐荣贵提供了借款，之后，被告徐荣贵未按约还本付息。 2018年5月2日，广东网金控股股份有限公司代被保险人胡素琴就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年5月7日将317850元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人胡素琴向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。后被告于2018年5月7日、7月2日支付给原告2.55元、50000元，计50002.55元，尚欠267847.45元。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《借款合同履约保证保险(白领融)保险单（抄件）》、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告徐荣贵未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告徐荣贵追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的赔偿款267847.45元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5522元，减半收取2761元，保全费1927元，合计4688元，由被告徐荣贵负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十一月八日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1226号申请执行人：范果，男，1962年9月26日生，汉族，户籍地安徽省太和县。被执行人：常州聚美装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王友锋，该公司总经理。申请执行人范果与被执行人常州聚美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1910号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告常州聚美装饰工程有限公司结欠原告范果工资22000元，该款由被告于2018年6月至2018年12月每月30号前给付原告3000元，2019年1月30日前给付原告4000元。二、如被告常州聚美装饰工程有限公司有任意一期未足额给付，则被告承担违约金1000元，并且原告范果有权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人常州聚美装饰工程有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人常州聚美装饰工程有限公司名下银行账户被本院轮候查封，无存款予以扣划；查明被执行人名下无房产和车辆登记信息。被执行人常州聚美装饰工程有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初1910号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月十八日书记员  夏 韵
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1380号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区。被执行人：黄晓文,男,1972年7月4日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人黄晓文罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人黄晓文自愿承诺于服刑期满后2年内分期履行缴纳罚金6000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1380号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2398号申请执行人黄兴平，男，1976年3月3日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，电焊工，住楚雄市。被执行人任兵，男，1974年8月16日生，土家族，楚雄市人，中专文化，居民，住楚雄市开发区。被执行人苏丹，女，1982年7月16日生，汉族，楚雄市人，大学文化，个体户，住楚雄市开发区。黄兴平申请执行任兵、苏丹民间借贷纠纷一案，云南省楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初2419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄兴平于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人任兵、苏丹给付人民币786740.00元（含申请执行费10166.00元）。执行过程中。1、本院依法向被执行人任兵、苏丹发出执行通知书、纳入失信被执行人名单的风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人银行及互联网银行存款较少，申请人同意暂不采取冻结措施。3、被执行人任兵名下有车辆登记信息，但车辆无法实际控制，故无法处置。4、另本院查明，被执行人任兵、苏丹系多起案件的被执行人，差欠款项较多。5、经到楚雄不动产登记中心查询，被执行人任兵、苏丹名下有房产登记信息，但房产已抵押在银行，现房产在设有抵押权的案件中处置。6、执行过程中，本院已对被执行人任兵、苏丹采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈的形式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任兵、苏丹名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2419号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 陆张涛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执616号申请执行人：贾淑梅,女性,1956年4月22日出生,住加区。被执行人：徐新,男性,1971年1月24日出生,住齐齐哈尔本院在执行申请执行人贾淑梅与被执行人徐新合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执616号案件的执行。如被执行人不能按期履行给付义务，申请人可以恢复（2015）加商初字第233号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇一九年十一月十九日书记员  裴 莹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保336号申请人：李志勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住随县。被申请人：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道54号。法定代表人：胡智军。被申请人：马先智，汉族，住随县。申请人李志勇于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人中国葛洲坝集团第一工程有限公司在鄂北地区水资源配置工程管理局的工程款11万元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人李志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中国葛洲坝集团第一工程有限公司在鄂北地区水资源配置工程管理局的工程款11万元予以冻结，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人李志勇垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十一月二十五日法官助理王杰书记员李培翠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1988年12月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘晓冬归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54775.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘晓冬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，刘晓冬欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66587.6元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘晓冬送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘晓冬的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年十一月二十五日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光玲，女，1970年12月2日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：付翠英（系王光玲表姐），住肥城市高新区。 委托诉讼代理人：王道河（系王光玲表姐夫），住肥城市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪善，男，1953年10月10日出生，汉族，住肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴福，男，1944年6月6日出生，汉族，住肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀云，女，1948年12月14日出生，汉族，住肥城市。 再审申请人王光玲因与被申请人王绪善、王兴福、王秀云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王光玲申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案欠款人王汝银的死亡时间原审法院没有查清，王绪善证明王汝银的死亡时间为2016年8月7日，原审法院的调查笔录证明王汝银的死亡时间为2017年2至3月，权威机关公安局证明王汝银的死亡时间为2016年11月21日，根据户口登记条例规定，死亡时间应该是2016年lO月11日之后。同时证明王汝银生前是和他父母王兴福，王秀云生活在一起。王光玲和借款人王汝银(己故)××年再婚，夫妻之间保持各自经济独立，由于王汝银不照顾家庭，不能善待孩子，2012年由于家庭经济问题发生矛盾，2014年春节矛盾升级彻底闹翻，王汝银从王光玲处甩门而走，从未返回，夫妻关系从此断绝，早已名存实亡。王光玲没有责任和义务承担王汝银的单方债务。原审判决书中称夫妻关系一般，实属审理事实不清。同时王汝银生前是和他父母王兴福、王秀云生活在一起，也证明欠款人王汝银是有遗产的，提交申请书请求法院查清事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定欠款人王汝银与王光玲夫妻关系一般缺乏证据证明，其实早在7年前就早已名存实亡。王光玲连欠款人王汝银的死亡时间都不清楚。涉案借条的真实性缺乏证据证明，涉嫌证据造假。重新申请笔迹鉴定。涉案借款是第三人和第三人姐弟之间互相串通形成的；原判决认定王光玲放弃笔迹鉴定的权力，与事实不符，王光玲于2017年7月6日向法庭申请笔迹鉴定，由于被申请人不配合，拒不提供借款人笔迹样本，鉴定单位无法进行鉴定，王光玲被迫于2017年8月3号撤销申请。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。债权人自述钱是2016年2至5月借的，借条是2016年7月王汝银临危之际由其表哥辛培让，舅舅王绪善和其母亲王秀云共同出具，自己证明造假。王光玲对借据的真实性不予认可，没有证据证明是王汝银出具的借条。在一审中王光玲申请笔述鉴定，由于被申请人不能提供欠款人真实的书写样本，王光玲被迫撤销笔迹鉴定申请。本案一审中就出现了两种版本的借据（申请调阅一审卷宗），当时王光玲认定其中一份是假的，申请笔迹鉴定，一审辛培让放弃诉讼，按撤诉处理，因此足以证明被申请人在造假。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。对借据的形成时间、地点没有进行质证。原审录音光盘两审庭审中都没有播放。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。欠款人和其父母生活在一起，有房屋、银行存款等遗产的，同时在2014年他还借出去许多现金（他弟弟买房子），申请王兴福、王秀云提供欠款人户口本，身份证以便查清遗产。欠款人父母王兴福，王秀云均没有提供。王秀玲书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（六）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉及的借条是2016年7月王汝银病危之际，在其舅舅债权人王绪善，其表哥辛培让，和其父母王兴福、王秀云之间形成的，属于夫妻一方与第三人串通、虚构债务。债权人王绪善既然知道王光玲和欠款人王汝银是夫妻关系。为什么出借时不让王光玲在借据上签名，何况都没有告知一声。王光玲对此借款根本不知情。本案证据形成不合常理，三次借款时间不同，写在同一张纸上，显然互相串通，造假明显。证据的形成不受任何约束，多亏本案借据只写了22000元。如果写上50万．那王光玲简直就没有活路了。（七）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审庭审几乎没有法庭辩论。在二审辩论中，王绪善眼看理屈词穷露出马脚，审判长马上叫停辩论，抛下一句“人家愿意告谁就告谁，怎么判是法院的事，你管不着!”立马体庭，庭审结束。王光玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 王绪善提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王光玲的再审申请。 王秀云、王兴福提交意见称，王汝银生病住院期间王光玲不露面，不支付医疗费，一、二审判决认定王光玲承担责任正确。 本院经审查认为，王光玲虽然对王汝银（已去世）出具的借条不予认可，主张王绪善、王秀云、王兴福等有串通之嫌，借条是伪造的，但未提供充分证据证实，一、二审对涉案借条予以采信并无不妥。本案王光玲之夫王汝银生前因治疗自身疾病，先后三次向王绪善借款22000元。王光玲无证据证实存在王光玲、王汝银对双方夫妻关系存续期间的财产作出个人财产各自管理的约定且债权人知晓该约定，根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，一、二审认定王汝银在婚姻关系存续期间因治疗自身疾病而形成的债务为王光玲、王汝银夫妻共同债务，判令王光玲对涉案债务承担还款责任并无不当。王光玲申请再审作为新的证据提交的关于王汝银死亡时间的证据不足以否定本案王汝银与王绪善之间的民间借贷关系，其提交的笔迹鉴定申请书、遗产调查取证申请书亦不属于新的证据。王光玲并未举证证明王秀云、王兴福已继承王汝银遗产。一、二审经过了当事人举证、质证、法庭辩论和最后陈述。综上，王光玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王光玲的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐元强 书记员王真真
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9856号 原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。 负责人：罗礼彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈博涵，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告陈博涵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告陈博涵的起诉。 本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告陈博涵的起诉。 案件受理费855元，由原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月六日 书记员  尹黎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1729号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：薛纪学，男，1965年5月出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孟桂英，女，1964年4月出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李长岭，男，1968年7月出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王慎学，男，1965年1月出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王民，男，1981年9月出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款191,656.67元，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月27日向被执行人王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月29日、2019年10月23日通过司法网络查控系统对王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款9,574.29元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款6,799.29元、执行费2,775元），并于2019年9月2日经郓城县不动产登记中心对被执行人王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1729号限制消费令，对被执行人王慎学、薛纪学、孟桂英、李长岭、王民限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权182,082.38元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的182,082.38元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月五日书记员  李旭东
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执恢49号之二申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司。被执行人赖某1，男，1994年10月30日出生，住遂川县。被执行人吴某某，女，1956年12月8日出生，住址同上。被执行人赖某2，女，1979年9月20日出生，住址同上。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请赖某1等借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因另一起案件债权人的抵押房产依附在本案抵押物土地上，本案债权抵押物房产及土地需要与另一起案件债权人的抵押房产一并拍卖，否则无法拍卖成功。本次恢复执行无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月十二日（书记员  蒋云南
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11797号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，系公司总经理。 委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司工作人员，特别授权。 被告：周杰，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 案由：追偿权纠纷。 本院在审理原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告周杰追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告周杰的起诉。本院认为，原告深圳市博雅成信科技有限公司自愿申请撤回对被告周杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  夏耒 二〇一九年十一月六日 书记员  曾燕
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异123号申请人：韩正财，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：郝林华，男，1983年10月22日生，住盐城市盐都区。申请执行人：汤月东，男，1969年9月22日生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡市志高重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：朱志高，该公司执行董事。被执行人：张祖权，男，1970年1月7日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：钱仲达，男，1965年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人汤月东与被执行人无锡市志高重工科技有限公司、张祖权、钱仲达民间借贷纠纷一案，申请人韩正财、郝林华于2019年11月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了双方签订的债权转让协议、付款凭证、债权转让通知书等证据。本院查明，2019年8月6日，申请执行人汤月东与申请人韩正财、郝林华达成债权转让协议，汤月东将（2017）苏0205民初2340号民事判决书所确定的债权扣除已执行到位2091487元后的剩余债权全部转让给韩正财、郝林华，韩正财、郝林华于同日支付了债权转让款3300000元，并向被执行人履行了通知义务。本院认为，汤月东将本案所涉债权转让给韩正财、郝林华，系双方真实意思表示，且已履行通知债务人义务，上述债权转让合法有效。韩正财、郝林华申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更韩正财、郝林华为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十一月二十日书记员  华悦元
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2719号之一 申请执行人：华景融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：谌玉，总经理。 被执行人：杨峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司与被执行人杨峰民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年6月18日作出（2019）湘0112民初526号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司于2019年10月15日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2019年10月16日立案执行。 2019年10月17日，本院向申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年10月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年10月28日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人杨峰的不动产和其他财产状况；于2019年11月11日通过传统查控查询被执行人杨峰的住房公积金情况。经查，被执行人杨峰名下无房产，且未发现被执行人杨峰有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司未能提供。 本院于2019年11月5日对被执行人杨峰适用限制高消费措施。于2019年11月5日将被执行人杨峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月26日约谈申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨峰有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司表示同意。 本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行的标的为本金100230元以及相应利息，尚有100230元以及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨峰有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十六日                                                                             法官助理 许拯华                                                                             书 记 员 张侃
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15424号原告:项建胜，男，1969年11月7日出生，浙江省瑞安市人，住沐阳县经济开发区。委托诉讼代理人：于洪芳、胡玲秀，江苏序阳律师事务所律师。被告：孙显德，男，1975年2月13日生，山东省单县人，住山东省单县。原告项建胜诉被告孙显德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年月11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许项建胜撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告项建胜负担。审判员  杨震二〇一九年十一月十九日书记员  袁洋
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执734号申请执行人:代正美，女，1953年10月1日出生于陕西省白河县。委托代理人：雷再兵，男，系申请人之子，特别授权。被执行人：柯贤普，男，1986年1月26日出生于陕西省白河县。被执行人：曹树艳，女，1984年8月8日出生于陕西省白河县。代正美与柯贤普、曹树艳借款合同执行一案，申请执行人依据发生法律效力的(2019)陕0929初1404号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款200000元及利息，同日，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人柯贤普在案外人宋金啟处有到期债权30000元。2018年11月8日，本院向案外人宋金啟送达了履行到期债权通知书，2019年11月26日，案外人宋金啟履行到期债权30000元，本案尚有170000元未履行。同日，申请执行人代正美申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:终结本院（2019）陕0929执734号案件执行。申请执行人未实现的债权可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十一月二十八日书记员  祝君君
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1647号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某贵，男，1987年4月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，暂住本市宝安区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2269号起诉书指控被告人刘某贵犯职务侵占罪，建议对其判处一年至一年三个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘某贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              深圳文业装饰设计工程有限公司 (以下简称文业公司）位于深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋，主营工程装修。2016年11月，被告人刘某贵应聘进入文业公司，担任公司安全员，负责公司项目施工安全工作。      2017年8月至10月，文业公司在北京市建设“怀柔新城03街区HR00-0003-0018地块B4综合性商业金融服务业用地项目”期间，指派刘某贵前往北京市负责该项目工地安全工作。在工作期间，文业公司委派刘某贵向北京市税务局缴纳该项目的税金300000元，并分5次将上述税金以微信、银行转账等方式转款至刘某贵。期间，刘某贵以非法占有为目的，利用职务便利私自将用于缴纳税金的259375元占为己有，并未用于缴纳税金。经查，刘某贵将侵占的资金用于网络赌博挥霍。      2017车10月30日，文业公司发现刘某贵有侵占公司钱款行为，遂要求其退还所侵占钱款，刘某贵无力归还并于2018年2月逃匿。2019年7月18日，被告人刘某贵被民警抓获归案。                  本院意见              被告人刘某贵的行为构成职务侵占罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。)       二、责令被告人刘某贵向被害单位深圳文业装饰设计工程有限公司退赔人民币259375元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  长    陈  敏      人民陪审员    张青叶      人民陪审员    丁晓晨            二○一九年十一月十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4260号 申请执行人:周小燕，女，1965年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人周小燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5443号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘06执122号之三申请执行人：陈威胜，男，1984年2月12日出生，住台湾地区云林县。被执行人：湖南源森林业股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路250号文盛大厦六楼。法定代表人：严国政，该公司董事长。本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2017）湘民再23号民事判决书，于2017年8月3日立案执行的申请执行人陈威胜与被执行人湖南源森林业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日向被执行人湖南源森林业股份有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人至今未履行。2019年9月7日，被执行人湖南源森林业股份有限公司以该公司确无履行能力，且该公司作为被执行人之一系列案有多案在本院和岳阳楼区法院执行，公司租赁的营业场地因未缴纳租金被收回，至今不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将本案移送破产审查。2018年9月10日，本院作出（2017）湘06执122号移送函，将本院依据湖南省高级人民法院（2017）湘民再23号民事判决书立案执行的陈威胜与湖南源森林业股份有限公司房屋租赁合同纠纷案移送破产审查。2018年9月18日，本院作出（2018）湘06破申9号民事裁定书，受理申请人湖南源森林业股份有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2017）湘民再23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十一月六日书 记 员  汪山钧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7394号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王小秋，女，1964年08月15日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王小秋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56,404.87元，执行费746元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11557号 申请执行人何大妹，女，1971年9月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张朝晖，男，1969年3月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人何大妹与被执行人张朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初23644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何大妹向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人张朝晖归还申请执行人何大妹标的金额4459765元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人张朝晖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张朝晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张朝晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张朝晖名下浙Ｂ×××××号小汽车，本院（2019）浙0782执8577号案件已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人张朝晖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张朝晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张朝晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张朝晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11557号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 楼斌强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执953号申请执行人：宋雪梅，女，汉族，住临泽县。被执行人：刘红燕，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人宋雪梅与被执行人刘红燕民间借贷纠纷一案，案件款46475元、执行费597元，合计47072元，未履行标的47072元。在执行过程中查明：被执行人刘红燕对外债务较多，经查询被执行人刘红燕在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息，其工资收入已被他人先行保全。在执行过程中，本院依职权将被执行人刘红燕纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人刘红燕可供执行的财产线索和下落，并认可本院“四查”结果，但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 熊   生   平审判员 李吉银审判员刘吉全二〇一九年十一月十八日书记员 张   永   麒
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。统一社会信用代码91451421675002506G。 负责人黄修西，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雄威，男，1980年11月6日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行员工，住广西扶绥县。 被告：程文安，男，1970年4月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：程国生，男，1970年12月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告程国生、程文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年11月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以程国生已代程文安偿还借款，履行担保义务为由，向本院提出撤回对程文安、程国生起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对程文安、程国生起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。 本案因撤诉结案，案件受理费减半收取1599元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  黄伟立 人民陪审员  谢 涛 二〇一九年十一月七日 书 记 员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2286号 申请人：安徽皖新融资租赁有限公司,住安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,法定代表人:吴文胜机构代码:91341500092473277U。 被执行人：张波,男1984年5月05日出生33岁,汉族,住河北省唐山市曹妃甸区 本院在执行安徽皖新融资租赁有限公司与张波租赁合同纠纷一案中，张波现无财产可供执行，且安徽皖新融资租赁有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3762号之一 被执行人：尤小丽，女，1966年10月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人尤小丽犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初348号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6000元，追缴违法所得6000元上缴国库。 执行立案后，本院已于2019年9月6日向被执行人尤小丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人尤小丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤小丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤小丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年11月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人尤小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尤小丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尤小丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人尤小丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3762号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月十五日 代书记员 林健芬