wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3941号原告：刘协友，男，1977年9月27日出生，汉族，住偃师市。被告：河南金年华置业有限公司。住所地：偃师市槐新街道办事处商都路103号。法定代表人：李世权，该公司执行董事。原告刘协友诉被告河南金年华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘协友及被告河南金年华置业有限公司的法定代表人李世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘协友向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款50万元及利息。被告河南金年华置业有限公司提出答辩意见称：原告起诉数额属实，但公司无力偿还。经审理查明：河南金年华置业有限公司以公司急需资金为由向刘协友借款，双方于2015年11月18日签订了短期借款合同，载明“出借方（甲方）刘协友借款方（乙方）河南金年华置业有限公司借款金额：伍拾万圆整用途：付偃师阳光新天地工程款约定利率或利息（%或元）：3分利息、按月支付，提前1个月。期限3个月（自2015年11月18日至2016年2月18日）”。合同签订当日，刘协友以银行转账40万元、现金10万元的方式交付河南金年华置业有限公司共计50万元，河南金年华置业有限公司给刘协友出具收据一张，载明“收据今收到刘协友人民币伍拾万元整￥500000.0系付短期借款单位盖章：河南金年华置业有限公司财务专用章收款人：马”。借款到期后，河南金年华置业有限公司无力偿还，双方协商同意按原合同使用以上借款，借款期限为不定期，每月支付一次利息。河南金年华置业有限公司按月利率3%支付利息至2016年10月。后河南金年华置业有限公司以经济困难为由不再支付利息，刘协友多次讨要未果，故诉至本院。以上事实由借款合同、转账记录、收据及本院庭审笔录在卷资证，足以认定。本院认为，被告以资金紧张为由向原告借款，原告表示同意，并将借款交付被告，双方之间的借款合同成立并生效，被告应当按合同约定归还借款本金及利息。短期借款合同到期后，双方约定变更为不定期借款合同，系双方当事人真实意思的表示，该约定合法有效。被告应当照约定每月支付一次利息。2016年11月，被告以无力偿还为由未按约定支付利息，构成违约。原告可向被告主张返还借款本金及利息。双方约定的利率因超过法定年利率24%，除被告已按年利率36%履行外，剩余利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南金年华置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘协友借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月19日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘协友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告河南金年华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇一九年十一月十四日代书记员 杨鹏媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6417号原告：王雷雨，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：安随起，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告王雷雨与被告安随起民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王雷雨到庭参加诉讼，被告安随起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安随起偿还原告借款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月23日，被告因有事向原告借款4000元，当时被告说三天内就把钱还原告，到期后原告找被告要钱，被告说暂时没有钱，过几天再给，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告安随起未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告安随起向原告王雷雨借款4000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王雷雨现金4000元整借款人：安随起186380875962019年10月23日”。该借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安随起向原告王雷雨借款4000元，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安随起于本判决生效之日起十日内返还原告王雷雨借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安随起负担。本判决为终审判决。审判员  徐长红二〇一九年十一月十五日书记员  杨孟林
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执946号之六 申请执行人：万惠融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：侯山义，该公司执行总经理。 被执行人：高广中，男，住河北省石家庄市元氏县。 申请执行人万惠融资租赁有限公司与被执行人高广中借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15562号裁决书已经发生法律效力，申请执行人万惠融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案执行。案件执行标的33.5876万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人高广中送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，发现被执行人名下银行存款5874元，目前已划扣至我院账户，并已通知申请人来领取。查询到被执行人高广中名下奥迪牌汽车一辆，已经进行了查封，由于申请人不能提供被查封车辆具体停放位置，无法扣押，申请人已向我院书面申请对查封车辆暂时不予处置。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵 秒
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1743号原告：杜长宏，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，现住洛川县凤栖镇安民居民区。被告：朱生明，男，1974年2月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址不详。原告杜长宏与被告朱生明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜长宏到庭参加诉讼，被告朱生明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长宏向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告向原告支付欠款104000元及从欠款之日起按照同期同类银行贷款利率之欠款利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年夏，参与洛川县XX镇XX社区XX队，因施工用砖，共欠原告砖厂154000余元砖款。又因被告当时无钱支付高云工队的施工费用，致使高云无力向原告砖厂支付砖款。后经高云和原、被告三方共同协商，达成一致意见:高云欠原告砖厂的砖款，由被告支付。被告也承诺2015年11月底前全部支付给原告，并在结账单据上签字认可。同年11月份，原告按照约定向被告催要欠款，被告一直以政府工程款未到款为借口拖延，直至2017年3月，被告向原告支付50000元。对于剩余欠款，经原告多次催要，未果。被告朱生明未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告杜长宏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱生明未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年夏，高云工队因施工曾从原告处赊购标砖。2016年8月8日经结算高云欠原告砖厂砖款154000元整，经原、被告及高云三方商议：由被告朱生明清偿高云欠原告砖款154000元，被告为原告出具154000元的欠条1张。后被告朱生明于2017年3月份清偿欠款50000元整。剩余欠款经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，经原、被告及高云三方协商一致达成协议同意由被告代高云清偿所欠原告砖款154000元，已构成债权转让，并已实际清偿欠款50000元，原、被告之间债权债务关系明确，故对于原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告承担利息之主张，双方虽无利息约定，但因被告长期未清偿欠款，其已构成违约，故根据相关法律规定本院对其予以支持，但因具体欠款时间无法确定，故本院认为计息时间应以被告实际出具欠条之日计算为宜。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告朱生明清偿原告杜长宏欠款104000元及利息（月利率以2%计算，自2016年8月8日起至款清之日止）。二、驳回原告杜长宏其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1000元，由被告朱生明负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   吴新平人民陪审员   宋  艳人民陪审员   贾富明 二○一九年十一月八日 书  记  员   焦婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4663号 申请执行人：王吉正，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈杨，女，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈攀峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王吉正与被执行人沈杨、陈攀峰民间借贷纠纷一案中，,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖0103民初5878号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨新宇
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0321行审33号 申请执行人：荣县卫生健康局。住所地：四川省荣县旭阳镇后山巷健康路266号。 法定代表人：张丽萍，局长。 被执行人：荣县同乐诊所。住所地：四川省荣县旭阳镇东街178号。 经营者：阳华。 本院在审查申请执行人荣县卫生健康局申请强制执行其对被执行人荣县同乐诊所作出的行政处罚决定书（荣卫健医罚[2019]001号）一案中，申请执行人荣县卫生健康局以案件已履行为由申请撤回该案强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人荣县卫生健康局撤回执行申请。 审判长 杨 军 审判员 廖路群 审判员 刁 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡馨月
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5548号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社2幢7层、8层写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：刘轻舟，系公司员工。被告：刘德沛，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告刘德沛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 樊行文二〇一九年十一月二十七日法官助理 谭俊艳书 记 员 李良银
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初3785号原告：泾阳恒丰塑胶有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某、张某某，陕西聿久律师事务所律师。被告：西安慧创环保科技有限公司。法定代表人：徐某某，该公司总经理。原告泾阳恒丰塑胶有限公司诉被告西安慧创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，原告泾阳恒丰塑胶有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泾阳恒丰塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泾阳恒丰塑胶有限公司的撤诉。案件受理费1450元，由原告泾阳恒丰塑胶有限公司负担。审判员  佘战军二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10843号 申请执行人：郑某某，男，1972年3月5日出生，身份证住址湖北省天门市。 委托代理人：彭彩艳，系郑某某妻子。 被执行人：廖某某，男，1975年5月6日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 申请执行人郑某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113066.70元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月五日 书记员 简笑若
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3775号 原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地：法兰西共和国塞纳河畔讷伊市查尔斯加利大街135号。 代表人：玛丽安娜?尼奇（MariannaNitsch），秘书长。 委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。 被告：武汉欣源物业管理有限责任公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区汉正街647号。 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被告武汉欣源物业管理有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现原告香奈儿股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6422号 原告：黄成伟。 委托诉讼代理人：宋亮。 委托诉讼代理人：王姗姗。 被告：王源。 原告黄成伟诉被告王源腾房纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄成伟的委托诉讼代理人宋亮、王姗姗，被告王源到庭参与了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄成伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除房屋买卖合同；2、请求人民法院判令被告限期腾空并搬离房屋；3、请求人民法院依法判令被告逾期搬出房屋期间给原告带来的经济损失（自2018年10月14日起至起诉时按1000元/月的市值租赁价格标准计算）；4、请求人民法院判令本案的诉讼费、以及因诉讼产生的其他相关费用由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，原告与被告之间签订《买卖定金合同》，约定，原告将位于沈阳市皇姑区昆山西路224-1号向工小区4号楼2单元3-3号房屋出售给被告。合同签订后，被告向原告支付30000元，后原、被告双方经协商一致同意解除房屋买卖合同，原告向被告返还50000元购房款。被告收款后书面承诺第二日下午13点办理房屋，但迟迟未能依约履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王源辩称，对于涉案房屋第一手交易是黄成伟欠我本金15万元，利息2万元，共计17万元，到期黄成伟还不上欠款给我商议将涉案房屋顶账给我，没有办理更名过户手续，已经向我交房了。我将房屋租给黄成伟，我有租赁协议。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄成伟父亲黄克友、母亲胡金荣分别于2011年11月2日、2014年2月13日去世。2015年12月1日，黄成伟以其父亲黄克友名义与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的《回迁安置协议》，安置了位于沈阳市皇姑区昆山西路224-1号向工小区4号楼2-3-3号房屋（建筑面积61.94平方米，以下简称“案涉房屋”），登记在黄克友名下，因案涉房屋系被继承人黄克友、胡金荣的遗产，黄成伟作为继承人表示要求继承，其他继承人黄成福、黄成祥、黄丽娟、黄丽萍均表示放弃继承权，上述继承人于2016年1月19日在沈阳市皇姑区办理了公证，被继承人黄克友、胡金荣的遗产案涉房屋由黄成伟继承。 另查，2017年8月2日，黄成伟出具借条一张，载明，今王源借给黄成伟人民币135000元，借款期限2017年8月2日起至2017年9月1日止，共计一个月，利率2%,即为2700元，全部本息于2017年9月1日一次性还清，如不能按期足额还清借款，借款人应向出借人支付违约金2000元。借款用途为资金周转，借款地点为炅进鞋厂。同年9月2日，黄成伟出具借条一张，载明，今王源借给黄成伟人民币15000元，借款期限2017年9月2日起至2017年10月1日止，共计一个月，利率2%,即为300元，全部本息于2017年10月2日一次性还清，如不能按期足额还清借款，借款人应向出借人支付违约金500元。借款用途为资金周转，借款地点为炅进鞋厂。同年10月2日，黄成伟出具借条一张，载明，今王源借给黄成伟人民币200000元，借款期限2017年10月2日起至2018年10月1日止，共计十二个月，利率2%,即为248000元，全部本息于2018年10月1日一次性还清，如不能按期足额还清借款，借款人应向出借人每天支付日违约金本金的2%作为违约金人民币20000元。借款用途为周转，借款地点为于洪区中海城星座小区。同日，黄成伟作为卖房人，王源作为买房人共同签订《房屋买卖协议书》，约定，黄成伟以200000万元的价格将案涉房屋卖与王源，同时约定，案涉房屋暂时没有房证，如办理房证，黄成伟无条件配合王源办理任何有关房屋手续。《房屋买卖协议书》签订后，双方于同月4日又签订《以房抵债协议书》，约定，黄成伟因沈阳炅进鞋厂资金周转困难向王源借款本金150000元整，利息为20000元，至2017年10月2日到期，已逾还款日期，鉴于黄成伟无法偿还债务，自愿将自有住房用于抵偿所欠王源上述债务，现双方清算了所欠款向，就房屋折抵欠款达成如下协议：房屋坐落沈阳市皇姑区昆山西路224-1号向工小区4号楼2-3-3（建筑面积共61.94平方米）建筑面积共61.94平方米；该房屋售价每平方米3225元人民币，购买总价为200000元，房屋所有权证过户到王源名下，王源付清剩余30000元房屋款；由于房屋产权证尚未办结，待房屋产权证办结后双方进行产权证过户登记，黄成伟应当积极配合王源办理房屋登记手续；因抵押财产不能顺利过户到王源名下，黄成伟应当承担违约责任，并立即返回所欠债务及利息。本协议签订当日，黄成伟向王源交付抵债房产。 再查，2018年9月4日，黄成伟作为售房人、案外人张滨作为购房人、王源作为居间方共同签订《买卖定金合同》，约定，黄成伟同意出售案涉房屋，张滨愿意购买该房屋并自愿支付购房定金，以确立买卖关系；该房产的实际成交价为168000元；合同签订时张滨支付定金30000元；黄成伟向王源支付中介费2000元。落款处黄成伟、张滨、王源均签名。合同签订后，张滨将30000元定金交付王源。同年10月12日，黄成伟与张滨解除了《买卖定金合同》，经协商黄成伟返还张滨定金5万元，张滨收款后向黄成伟出具收条一张，载明，今收到黄成伟退房款50000元，收款后第二日13点前搬出。现案涉房屋由王源占有使用。 本院认为，关于原告的诉讼请求应否支持问题。 根据双方当事人的陈述及证据表明，虽黄成伟与王源就双方间的债务问题签订以房抵债协议书，将涉案房屋以20万元抵债给王源，王源亦实际占有房屋，但黄成伟在协议签订后，又将该房屋出售给案外人张滨，且在黄成伟与张滨签订买卖定金合同时，王源作为该定金合同的居间人，其对黄成伟将房屋出让给案外人张滨系属明知，故黄成伟与王源间的以房抵债协议书已终止履行。黄成伟应继续履行向王源偿还借款的义务。鉴于黄成伟与王源间的以房抵债协议书终止履行，王源继续占有使用涉案房屋没有法律依据，故对原告要求腾房的诉讼请求，本院应予支持。原告另行主张的经济损失，因被告系属善意入住该房屋，非侵权行为，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王源于本判决生效之日起十日内从位于沈阳市皇姑区昆山西路224-1号向工小区4号楼2单元3-3号房屋中搬出； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3660元，公告费260元，均由被告王源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 关 玲 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 张艳红 二０一九年十一月九日 法官 助理 李 宁 书 记 员 陈 鹤
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执644号 广西柳城农村合作银行、高敬强、龙金枝： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请高敬强等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执694号之一申请执行人：山西鼎力星海送变电工程有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街24号。法定代表人：杨太生。被执行人：山西南方川建电力有限公司，住所地太原市民营区工业新区工业西路50号1003室。法定代表人：谢伟。本院申请执行人山西鼎力星海送变电工程有限公司与被执行人山西南方川建电力有限公司建设工程合同纠纷一案，该案太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西鼎力星海送变电工程有限公司于2019年7月4日申请强制执行，我院与2019年7月4日依法立案执行，要求执行人山西南方川建电力有限公司偿还工程款人民币600000元、逾期利息24251.25元及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10400元。1、本院2019年7月4日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息，无证劵购买信息；无存款信息，无车辆信息。3、在执行过程中，本院将被执行人山西南方川建电力有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人山西南方川建电力有限公司名下暂无其它财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年十一月二十一日书记员 马 超
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1200号 原告：乔晓辉，男，1997年10月4日出生，汉族，农民工，大专文化，住邢台市内丘县。 委托代理人：张庆国，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：马海辰，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市内丘县。 原告乔晓辉与被告马海辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓辉的委托代理人张庆国到庭参加诉讼，被告马海辰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔晓辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金54900元及利息（自2019年3月1日起按照年利率6%计算利息，暂定1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，从2018年底到2019年初，先后多次从原告处借款54900元，被告于2019年1月30日向原告出具借条一份，承诺在一个月内还款，如不能按时还款，愿承担一切法律责任。期限到后，原告向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，原告诉至法院。庭审中原告变更了诉讼请求，将借款本金变更为48900元。 被告马海辰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、被告向原告出具的借条一份，证明被告借原告54900元的事实，借款期限为1个月，借款时间是2019年1月30日；证据二、上海浦东发展银行石家庄平安大街支行出具的原告银行卡明细两页，证明原告向被告出借资金的交易记录；证据三、原告向被告出借资金的手机截屏10页，证明原告向被告出借资金的交易记录；证据四、原告的手机截屏3页，证明被告向原告分三次还款6000元的事实。 本院对原告提交证据认证意见为：证据一，该借条中有马海辰签字捺印，可以认定马海辰为借款人，且借条中写明借款日期，还款期限，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、上海浦东发展银行石家庄平安大街支行出具的原告银行卡明细，显示原告向被告出借资金的交易记录，该交易记录系银行出具并加盖公章，本院对真实性、合法性予以确认；证据三、原告向被告出借资金的手机截屏10页，该截屏显示被告给原告转账的事实及具体时间，本院对真实性、合法性予以确认，以上三份证据相互印证，可以证明原告多次向被告借款，被告出借给原告的事实，本院对关联性予以确认；证据四，该三笔款项系被告转给原告，证明被告在借款后归还原告6000元，原告予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2018年底到2019年初，被告先后多次从原告处借款，截止到2019年1月30日共借原告款项54900元，被告于2019年1月30日向原告出具借条一份，借条内容为：借款人马海辰于2019年1月30日向出借人乔晓辉借款人民币（大写）伍万肆仟玖佰元，小写54900元，借款期限1月，月利率0%，于2019年2月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人马海辰，日期为2019年1月30日。马海晨借款后于2019年6月5日、2019年7月1日、2019年8月2日共向原告归还6000元，剩余48900元，被告总是以各种理由推脱，至今未还，为此原告诉至法院。 以上事实有起诉状、本次庭审笔录、原告提交的证据等载卷为证。 本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告马海辰向原告多次借钱，截止到2019年1月30日共计向原告借款54900元，有借条和转账记录为证，足以认定。被告马海辰于约定还款期未给付原告借款本金，已属违约，被告马海辰应当履行还款责任。对原告主张被告应当自2019年3月1日起按照年利率6%支付原告利息，因被告在约定期限内未按时归还本金，对原告主张的2019年3月1日以后的利息，本院予以支持，因原告和被告在还款期限到期后未明确约定利息，视为双方未约定利息，原告主张按年利率百分之六计算自2019年3月1日起至还清借款本金之日的利息，并不违反法律规定，本院予以采信。被告马海辰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马海辰于本判决生效之日起十日内偿还原告乔晓辉借款本金48900元及利息（2019年3月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元,由被告马海辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  郝志坤 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6642号-3 原告：齐某某，男，汉族，1963年10月17日生，住址：石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 被告：刘某，男，汉族，1982年1月16日生，住址：陕西省安康市汉滨区。 被告：张某某，女，汉族，1957年，11月8日生，住址：河北省石家庄市桥东区某某。 被告：张某某，女，汉族，1989年5月14日生，住址：河北省石家庄市桥东区四中路68号15栋3单元303号。 原告齐某某与被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某的身份证复印件，被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  樊承昊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 达
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1480号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张德奎，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行张德奎罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2019）川2002刑初232号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月13日，本院刑事审判庭移送执行，责令张德奎缴纳罚金30000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初232号刑事判决书关于张德奎罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月八日 书记员 王 柯
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地安达市正阳五道街。负责人：付继壮，职务行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，住安达市，系单位员工。被告：褚金辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告褚金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司安达支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安达支行以褚金辉已还清借款为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安达支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国建设银行股份有限公司安达支行负担。审 判 长  马存福人民陪审员  王之慧人民陪审员  王 靓二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏春艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初313号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人钱新财，男，1987年12月18日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住湖州市南浔区。2009年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2010年9月9日刑满释放。2016年5月24日因非法处置危险物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留9日。因本案于2018年11月15日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]293号起诉书指控被告人钱新财犯合同诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议对被告人钱新财适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人钱新财及其辩护人邢红伟到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月期间，被告人钱新财均以购买木皮为幌子，从被害人陈某骗取价值人民币571269元的木皮和从被害人王某处骗取价值人民币406445元木皮，共计价值人民币977714元。而后，被告人钱新财将骗得的木皮销售给周某、冯某、顾某、刘某等人，并将所获款项用于赌博、个人消费和还债等。 另查明，2018年10月26日，被告人钱新财用蒋某名义购买浙Ｅ×××××揽胜极光小型越野车1辆，其中10万元由蒋某向工行湖州市吴兴支行按揭贷款支付，并将该车辆向该行办理了抵押担保，蒋某也已偿还了部分按揭贷款。该车现已被公安机关扣押。 案发后，公安机关扣押了被告人钱新财的OPPO手机1部。 上述事实，被告人钱新财在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、送货单、扣押决定书及照片、发还清单、银行流水明细、购车发票、车辆信息、借款抵押合同、刑事判决书，证人周某、顾某、冯某、刘某、姚某、盛某、蒋某等的证言，抓获经过，被害人陈某、王某的陈述，被告人钱新财的供述和辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱新财以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人钱新财到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人钱新财具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人钱新财认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人钱新财判处有期徒刑八年至九年六个月并处罚金人民币二十万元的意见，合法合理，依法予以支持。根据被告人钱新财犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱新财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2027年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣除工行湖州市吴兴支行的银行贷款本息（包括蒋某已归还的贷款本息）后，浙Ｅ×××××小型越野车尚余残值部分依法用于退赔被害人陈某、王某。 责令被告人钱新财继续退赔被害人陈某、王某其余损失（其余损失为：被害人陈某、王某被骗数额减去用上述车辆残值清偿后尚欠的数额）。 三、公安机关扣押的被告人钱新财的手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  朱晓梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陆方方
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4169号原告：中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地:大同市平城区迎宾西路98号。负责人：任彪，系该行行长。委托诉讼代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。被告：岳秋平，男，1960年9月5日出生，汉族，住大同市平城区金世纪小区7楼4单元2号，系大同煤矿集团青磁窑煤矿职工。被告：郭鸿喜，男，1958年8月3日出生，汉族，住大同市，系大同市住宅修建公司职工。被告：鹿津华，男，1962年5月19日出生，汉族，住大同市，系山西柴油机厂有限责任公司职工。原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行与被告岳秋平、郭鸿喜、鹿津华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺涛、被告郭鸿喜到庭参加了诉讼。被告岳秋平、鹿津华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告岳秋平签订的《个人住房委托贷款借款合同》；2、判令第一被告岳秋平归还贷款本金47846.44元，利息13032.43元，罚息4864.74元，2019年3月4日以后的利息随本付清；3、判令被告郭鸿喜、被告鹿津华对上述贷款承担连带还款责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告岳秋平因为购买浑源县恒安房地产开发有限责任公司开发的“岳鹿家圆”小区住宅申请公积金贷款6万元，2011年8月3日与原告签订《个人住房委托贷款借款合同》。合同约定:岳秋平借款6万元，期限9年（2011年8月3日至2020年8月3日)，年利率4.9%贷款逾期按合同利率加收50%的罚息，采用等额本息还款法;被告郭鸿喜、被告鹿津华自愿为岳秋平借款提供连带责任担保，并签订《个人住房委托贷款保证合同》。原告2011年8月3日将款项打入开发商账户。被告岳秋平违反合同约定，不能按期还款，2012年6月开始几乎不再还款，截止2019年3月4日，被告岳秋平归还本金12153.56元，欠贷款本金:47846.44元，利息:13032.43元，罚息:4864.74元，合计:65746.31元。被告的行为违反合同约定。根据《个人住房委托贷款借款合同》第十三条第四款第1项、《个人住房委托贷款保证合同》第十一条约定，借款期内，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，原告有权解除借款合同,有权要求保证人履行保证责任。为了维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，公平判决。被告郭鸿喜辩称，我与岳秋平认识，不认识被告三鹿津华，对于原告的事实与理由不认可，我对岳秋平向原告贷款的事实不清楚，也从未为岳秋平的借款做过担保。收到诉状后，我申请法院对字迹和手印进行鉴定，经鉴定，担保书上关于“郭鸿喜”的签字及手印均不是我本人所签所按，因此我与本案无关，也不承担连带保证责任。被告岳秋平未作答辩。被告鹿津华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的事实和证据，本院认定如下：、原告提供被告郭鸿喜的身份证、户口薄复印件、大同市住宅新建公司出具的证明、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款保证合同、全程担保承诺书一份，证明被告郭鸿喜的主体身份、在单位的月工资收入为2200元及郭鸿喜愿为岳秋平承担连带责任。被告辩称，签字不是我签的，手印也不是我按的，我并没有为岳秋平的借款做过担保。同时提供天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安[2019]痕迹鉴字第432号司法鉴定意见书，证明经鉴定，得出结论：2011年7月26日《全程担保承诺书》原件中“郭鸿喜”签名上的指印不是本案被告郭鸿喜捺印形成。本院认为，被告郭鸿喜针对原告提供的全程担保承诺书落款处是否系其本人所签已申请司法鉴定，鉴定结果真实合法有效且原告对该鉴定无异议，被告郭鸿喜并未对原告与被告岳秋平之间的借款作出担保，因此对于原告要求本院判令被告郭鸿喜对上述贷款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日与被告岳秋平原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行签订《个人住房委托贷款借款合同》。合同约定:岳秋平借款60000元，期限9年（2011年8月3日至2020年8月3日)，年利率4.9%贷款逾期按合同利率加收50%的罚息，采用等额本息还款法。被告鹿津华自愿为岳秋平借款提供连带责任担保，并签订《个人住房委托贷款保证合同》一份。合同签订后，原告于2011年8月3日依约向被告岳秋平发放了60000元贷款,履行了自己的合同义务，但是被告违约，未能按合同约定按期归还本息。截止至2019年3月4日，被告岳秋平归还本金12153.56元，现仍欠贷款本金47846.44元，利息13032.43元，罚息4864.74元，合计65746.31元。该笔贷款虽然未到期,但是逾期多日。本院认为，原告与被告岳秋平的《个人住房委托贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约支付借款，被告应按照合同约定归还借款本息。截止至2019年3月4日，被告岳秋平尚欠原告贷款本金47846.44元，利息13032.43元，罚息4864.74元,本息合计65746.31元。故本院对原告请求被告岳秋平归还借款本息合计65746.31的诉讼请求予以支持。另，被告鹿津华与原告签订《个人住房委托贷款保证合同》一份，其自愿为岳秋平承担连带责任，对原告诉求要求被告鹿津华对上述贷款承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳秋平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行截止至2019年3月4日的贷款本金47846.44元，利息13032.43元，罚息4864.74元，本息合计65746.31元，2019年3月4日之后的利息随本付清；二、被告岳秋平如到期不能归还上述借款及利息时，被告鹿津华对对上述贷款承担连带还款责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同城建支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告岳秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 王旭庆人民陪审员 伊志宏 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 焦子章
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2008号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。代表人汪洋，该银行行长。委托代理人陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被告石晓亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告郑娜娜，女，1985年12月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告石冬仙，女，1951年12月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告张丙桂，男，1951年3月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行诉被告石晓亮、郑娜娜、石冬仙、张丙桂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称：2016年2月16日，被告石晓亮与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，被告石晓亮向原告贷款2900000元，贷款期限3年，被告郑娜娜此款提供连带担保，被告石冬仙、张丙桂用其共同所有的房产为此款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告石晓亮发放了贷款，合同到期后，被告石晓亮未按合同约定偿还借款本息，经原告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令1、被告石晓亮还本付息；2、被告郑娜娜对此款负连带清偿责任；3、拍卖或变卖被告石冬仙、张丙桂抵押的房产优先偿还该笔贷款。原告起诉后，本院根据原告提供的被告石晓亮、郑娜娜、石冬仙、张丙桂所在地地址及联系方式无法送达相关法律文书，经本院释明后，原告仍未提供四被告的详细地址及联系方式，致使本院无法向四被告送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行的起诉。案件受理费15000元，退还给原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。审判员  陈洪流二〇一九年十一月一日书记员  胡桢鹏
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4973号原告：郭洪，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区美丰街77号，统一社会信用代码：91130802601124340B。法定代表人：刘搏心，职务：经理。委托诉讼代理人：徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。原告郭洪与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪向本院提出诉讼请求：请求被告给付材料款76371.00元。事实及理由：2013年至2014年期间，原告为被告三岔口龙乡CBD广场提供钢筋套筒、铁马凳等材料，共计76371.00元。因被告一直未能给付，其于2017年4月8日为原告出具拖欠材料款76371.00元的欠条一份。直至今日，被告仍未能偿还欠款。原告提交如下证据：销货清单一组；2，欠条。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司辩称，经查公司档案，公司没有关于和原告之间的供货协议，询问工作人员也没人认识原告，更没有人给原告出具过欠条。实际为原公司法定代表人徐振强私自使用公章，非法侵害公司和股东利益.请法院调查第三人徐振强与原告前述的欠条的真实时间、地点、过程。被告非常怀疑此欠条是2017年5月16日我公司把法定代表人变更为刘搏心以后，徐振强私自占有公司的公章签署的。我公司申请对欠条进行鉴定，以证实欠条的真实性。2017年起徐振强频繁起诉公司实际控制人、法定代表人和股东，在明知法定代表人变更完成的情况下，依然试图通过不正当手段取得公司印鉴和执照，并非法代表公司参加法庭调解，同意支付并不存在的公司劳务费用400余万元，其真实意图是抢占公司利益，从而获得个人利益。被告未向本院提交证据。经审理查明，2013年至2014年期间，原告为被告三岔口龙乡CBD广场提供钢筋套筒、铁马凳等材料，货款总额共计76371.00元。2017年4月8日被告为原告出具拖欠材料款76371.00元的欠条一份。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告提供的销货清单与欠条能够相互印证，证实被告尚欠原告货款76371.00元。被告以原法定代表人徐振强私自出具欠条并加盖公章予以抗辩，本院认为，被告的陈述属于股东内部之间的纠纷，如股东侵犯公司利益或存在其他不当行为，给公司造成损失，可另案解决，不能对抗第三人。庭审中被告不能提供证据证实原告与其股东存在恶意串通的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款76371.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一九年十一月二十八日书记员  张雅惠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终339号上诉人（原审被告）:无锡瑞禾壹号信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市新吴区江溪路28号米兰花园55-906。执行事务合伙人：朱成璞。被上诉人（原审原告）：席忠乔，男，1961年11月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告:王耀，男，1966年6月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人无锡瑞禾壹号信息咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞禾信息咨询）因与被上诉人席忠乔及原审被告王耀金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4775号之一民事裁定，向本院提起上诉。瑞禾信息咨询上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：1.因双方签订合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案的合同履行地、被告住所地均为无锡市新吴区。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该在上诉人住所地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《委托投资协议书》第六条协议争议解决条款约定：“协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。”该约定表明双方选择了由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人提起诉讼，其住所地在盐城市亭湖区境内，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十一月十九日书记员  邵绘熹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5454号原告：孙明利，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉。委托诉讼代理人：黄骏，公司员工。原告孙明利与被告中晨宏远建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告孙明利于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明利自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙明利撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告孙明利承担。。审判员  樊鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  史斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏保玲，女，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海华，男，1985年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告、二审上诉人：傅占云，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区。再审申请人魏保玲因与被申请人谢海华及二审上诉人傅占云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2849号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，魏保玲申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏保玲的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1883号申请执行人：固原经济开发区得军货运有限公司。法定代表人：韩某1。委托代理人：韩某2，宁夏中卫市人，住海原县，特别授权代理。被执行人：丁某，宁夏中卫市人，住海原县。本院在执行固原经济开发区得军货运有限公司与丁某买卖合同纠纷一案中，固原经济开发区得军货运有限公司依据固原市原州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）宁0402民初3103号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。被执行人丁某应支付申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司购车款166000元及利息、案件受理费3028元、公告费600，共计169628元。本案在执行过程中从被执行人丁某银行账户中冻结、扣划案件款7979元。未执行标的额161649元及利息。本案在执行过程中查明：被执行人丁某名下暂无有效财产可供执行，其名下无房产、车辆、股权、债券等财产可供执行。申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十九日书记员 杨 鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1093号 申请执行人:陈艺辉，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码：913506005895886190。 法定代表人：庄火成，董事长。 本院立案执行申请执行人陈艺辉和被执行人福建永行车轮科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人福建永行车轮科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本案（2019）闽0627执1110号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人福建永行车轮科技股份有限公司支付工资。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0627执1110号案件统一执行； 二、终结（2019）闽0627执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6174号 原告:郫都区恒易家百货经营部，住所地：成都市郫都区友爱镇青冈村14组69号。 负责人王娟，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 被告：都江堰市南山中学实验学校，住所地：都江堰市石羊镇马祖社区。 法定代表人张晓肖。 原告郫都区恒易家百货经营部诉被告都江堰市南山中学实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，于2019年11月21日适用简易程序公开开庭审理。原告郫都区恒易家百货经营部的委托诉讼代理人杜雨嫣到庭参加诉讼，被告都江堰市南山中学实验学校经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郫都区恒易家百货经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币82560元并自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原告与被告口头约定，由原告向被告供货（文具办公用品等），被告收货签单后原告向其开具发票，被告收到发票后根据发票金额支付相应货款。原告自2017年11月其陆续向被告供货110830元，被告已支付28270元，现尚有82560元货款未付。故提起诉讼。 被告都江堰市南山中学实验学校未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。 经审理查明，郫都区恒易家百货经营部在向都江堰市南山中学实验学校出售打印纸、油墨等货物后，都江堰市南山中学实验学校在《都江堰市南山中学实验学校未付款名单》上加盖印章，确认对郫都区恒易家百货经营部未付款金额为82560元。后都江堰市南山中学实验学校未支付货款，原告郫都区恒易家百货经营部遂诉至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、未付款名单、送货单、出库单等证据及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告都江堰市南山中学实验学校与原告郫都区恒易家百货经营部建立买卖关系后，双方均应诚信往来。被告都江堰市南山中学实验学校在欠付货款后书面确认，则应及时结清款项但其未及时履行，应承担相应付款义务。对原告郫都区恒易家百货经营部要求被告支付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告都江堰市南山中学实验学校未及时支付货款，依法应承担相应资金利息。对原告郫都区恒易家百货经营部要求被告承担资金利息的诉讼主张，因双方对账单并未明确付款时间，本院依法确定从本案起诉之日起计算。被告都江堰市南山中学实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市南山中学实验学校于本判决生效后十五日内向原告郫都区恒易家百货经营部（经营者：王娟）支付货款人民币82560元及资金利息（利息计算方式：以人民币82560元应付未付部分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2019年10月18日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郫都区恒易家百货经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币962元，由被告都江堰市南山中学实验学校承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18277号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：何丽，女，1992年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年十一月十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初281号 原告马凤芹，女，1962年12月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告冯玉金，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告冯玺金，男，1989年12月13日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人傅燕平，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵德军，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。 第三人谷新利，男，1956年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人邱欣新，山东宝君律师事务所律师。 原告马凤芹、冯玉金、冯玺金不服原济南市住房保障和房产管理局2013年11月21日对济房权证历城字第160917号房屋所有权证的登记行为，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局及第三人谷新利送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告马凤芹、冯玉金、冯玺金及其委托代理人傅燕平、赵德军，被告委托代理人李艳、高瑜，第三人谷新利委托代理人邱欣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年11月21日，原济南市住房保障和房产管理局为第三人谷新利颁发了济房权证历城字第*号房屋所有权证。 原告马凤芹、冯玉金、冯玺金诉称，冯玉金、冯玺金系兄弟关系，二人与马凤芹系母子关系，冯殿更、马凤芹系夫妻关系，冯殿更现已去世。2001年3月6日冯殿更与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买位于济南市历城区花园路220号恒泰花园小区的房屋和涉案车库。合同签订后，冯殿更支付全部款项并使用涉案车库，济南恒泰华润房地产开发有限公司无故未办理涉案车库产权证。2013年11月21日，原济南市住房保障和房产管理局为第三人谷新利办理房屋所有权证时未经查实将包括原告车库在内的房产错误登记在谷新利名下。冯殿更去世后，三原告继承涉案房产并居住使用，现谷新利以其颁发的房屋所有权证要求原告返还涉案车库，严重侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、撤销原济南市住房保障和房产管理局为第三人谷新利颁发的位于济南市历城区花园路220号恒泰花园小区4号楼北侧二层办公楼的房屋所有权证（房产证号为济房权证历城字第*号）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，马凤芹、冯殿更系夫妻关系，冯玉金、冯玺金系其子，冯殿更现已去世。2001年3月6日冯殿更与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于济南市历城区花园路220号恒泰花园5号楼一层西单元西户（现为2号楼2单元102）的房屋一套，该合同上手写添加“地下室建筑面积13.14平方米，车库7万/个，位于5号楼南面”。合同签定后，冯殿更支付了购房款项，并于2002年10月9日办理了房屋及地下室的产权登记。2005年5月26日，谷新利与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于济南市历城区花园路220号恒泰花园西办公楼，合同签订后谷新利支付了购房款。2013年11月18日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1256号调解书，调解协议主要内容是济南恒泰华润房地产开发有限公司股东刘春波、刘云龙、王新荣、刘春华于调解书生效之日起二十日内按合同约定协助谷新利办理位于济南市历城区花园路220号恒泰花园1幢西办公楼的房屋权属登记。2013年11月21日，原济南市住房保障和房产管理局为第三人谷新利颁发了济房权证历城字第160917号房屋所有权证书。 另查明，原济南市住房保障和房产管理局相应职权已划归济南市自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原济南市住房保障和房产管理局根据济南仲裁委员会的法律文书为第三人谷新利办理了房屋所有权证书，现原告申请撤销该房屋所有权证书，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定的情形，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马凤芹、冯玉金、冯玺金的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  滕学慧 人民陪审员  陈伟健 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马小荔
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申139号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洋，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：薛侠，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，系刘洋母亲。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨抒悦，女，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人刘向东因与被申请人刘洋、杨抒悦民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘向东申请再审称，原二审裁定认定事实错误，适用法律错误,程序违法。请求依法撤销原二审裁定，维持原一审判决。 刘洋提交意见称，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原二审裁定，驳回刘向东的再审申请。 本院经审查认为，刘向东申请再审称，原二审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，但其申请再审未提供新的证据，不能证明原二审裁定确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，刘向东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘向东的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3177号原告：费向义，男，1962年8月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邸文华，男，1977年10月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告费向义与被告邸文华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费向义到庭参加诉讼，被告邸文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费向义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付劳务费31,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年原告在被告承包的位于康平县二牛所口乡的鱼池工程干推土机活，劳务费共计31,000元，被告未支付原告现金，于2018年7月15日为原告出具欠条一张，此款经原告多次向被告催要，被告始终拒绝予以支付，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邸文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4、5月份期间，被告邸文华雇佣原告费向义在其承包的康平县二牛所口乡的鱼池工程干推土机活，工时费每天1000元，原告干活31天，工时费共计31,000元。2018年7月15日，被告给原告出具欠条一张，确认欠推土机工时费31,000元。此款被告至今分文未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邸文华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本案中，根据原告陈述以及原告提供的欠条，能够认定被告雇佣原告从事推土机劳务以及被告欠原告推土机工时费31,000元的事实。被告雇佣原告为其提供推土机劳务，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应的劳务费，被告至今未支付原告劳务费，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费31,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邸文华于本判决生效后10日内支付原告费向义劳务费31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告邸文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十一月十九日法官助理秦雯书记员张旭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7485号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3136号富锦市国土资源局、郭庆余：富锦市国土资源局与郭庆余行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第229号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2485号申请执行人:丁某某，男，1972年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，1977年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初580号民事调解书，受理丁某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月七日书记员  赵 辉
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执恢117号 申请执行人：叶东源，男，汉族，1968年10月4日出生，住云浮市云安区。 被执行人：叶锦鸿，男，1963年6月27日出生，住云浮市云安区。 本院在执行申请执行人叶东源与被执行人叶锦鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶锦鸿已经死亡，其名下也没有遗产可供执行,又无明确的义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5303执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年十一月六日 书记员  陈思华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3130号 吴峰、毛欢俊： 申请执行人叶建锃与被执行人吴峰、毛欢俊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3535号原告：李万仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市公路工程局。法定代表人：靖明庆，负责人。原告李万仁与被告呼伦贝尔市公路工程局合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万仁及其委托诉讼代理人姜振利到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市公路工程局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付工程款380000元；2.支付拖欠工程款利息86782.50元；3.工程款利息计算至工程款全部结清之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：省道302线金-大段道路施工，被告是第四合同标段的中标单位。2013年8月份，被告将排水渠浆砌工程（具体施工地点为扎兰屯市高台子镇五一村），承包给原告，工程款为580000元，2014年5月份，原告所承包的工程完工。被告给付原告工程款200000元，尚欠工程款380000元，原告经多次索要未果后，诉至法院。呼伦贝尔市公路工程局提交书面答辩状称：2013、2014年有两笔结算总金额为581092.41元（389218.81元及191873.60元）。由于原告方未开具发票，故其欠款金额应扣除10%用于缴纳税款。原告方未开具发票，不能及时付款的责任在原告方，不在被告方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。李万仁为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.李万奎的证明材料，证明工程是原告方施工，尚欠工程款380000元未付清。本院认证为，该证明材料能够证明本案的基本事实，本院予以确认。呼伦贝尔市公路工程局未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：省道302线金-大段道路施工，被告是第四合同标段的中标单位。2013年8月份，被告将排水渠浆砌工程（具体施工地点为扎兰屯市高台子镇五一村），承包给原告，工程款为580000元，2014年5月份，原告所承包的工程完工。被告给付原告工程款200000元，尚欠工程款380000元，原告经多次索要未果后，诉至法院。本院认为，原告李万仁承包被告中标的省道302线金-大段第四合同标段的排水渠浆砌工程（具体施工地点为扎兰屯市高台子镇五一村）事实存在，现该工程已投入使用。在被告提交的书面答辩状中，也认可已结算两笔工程款，分别为389218.81元、191873.60元，总工程款581092.41元，未支付原因为原告方未开具发票。原、被告双方对工程款数额争议不大，被告方以原告方不缴纳税款而不支付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。按施工惯例缴纳税款应由施工方承担，故原告方应承担10%的税款，该笔税款本院从被告方应付工程款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔市公路工程局给付原告李万仁工款342000元（380000元-38000元），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李万仁的其他诉讼请求。六释人民共和国如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150.87元，由原告李万仁负担415.10元，被告呼伦贝尔市公路工程局负担3735.78元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3973号原告:袁会明，男，1964年6月10日出生，汉族，无业，住阳新县，被告:刘征刚，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省荆州市江陵县，原告袁会明与被告刘征刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月7日，原告以被告所借款7000元己清偿为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁会明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹树才二〇一九年十一月七日书记员  陈 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8459号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任庆，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人任庆因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监25号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查任庆的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执975号申请执行人：郭欢庆。被执行人：阳城县凤城镇蒿峪村民委员会。法定代表人：郑朝明，任村委主任。申请执行人郭欢庆与被执行人阳城县凤城镇蒿峪村民委员会关于物权保护纠纷一案，阳城县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）晋0522民初2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，标的239889.27元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月23日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人已履行100000元后，未全部履行。2、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无房产、无车辆、股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事裁定书（2019）新3222民初707号原告：麦麦提敏·吾加木尼亚孜，男，维吾尔族，1989年3月7日出生，住址新疆墨玉县。被告：李亚军，男，汉族，1992年3月7日出生，住址新疆尉犁县。原告麦麦提敏·吾加木尼亚孜与被告李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告麦麦提敏·吾加木尼亚孜庭审后向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告麦麦提敏·吾加木尼亚孜自愿向本院书面申请撤诉，该申请符合法律相关规定，故同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费3567.04元，减半收取计1783.52元，由麦麦提敏·吾加木尼亚孜承担。审  判  长   杨    珊人 民 陪 审 员   麦  麦  提人 民 陪 审 员   萨依普加玛丽二〇一九年十一月十一日书  记  员   王  碧  莹1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8625号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，总经理。 被执行人任丽娟，女，汉族，1981年09月02日出生，住四川省成都市锦江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与任丽娟信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初4906号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为86460.07元。 执行中，本院轮候查封被执行人任丽娟名下位于锦江区水杉街166号3栋1单元31楼3106号（监证2998820）的房屋，且其他权利人在房屋上设置了大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4906号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈蝶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1731号上诉人（原审被告）：宣威市来宾祥源煤业有限公司,住所宣威市来宾街道来宾居委会。统一社会信用代码：915303817273074172。法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李江，男，1963年9月25日，汉族，初中文化，昆明市人，住宣威市。上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司（简称来宾祥源公司）因与被上诉人李江劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初290号民事判决，向本院提起上诉。上诉人来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼，被上诉人李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。来宾祥源公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定双方自2000年以来即存在劳动关系无事实依据。2.本案不存在劳动合同法第四十六条第六项规定的情形。被上诉人李江未作答辩。李江向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿金30个月×5297元=158910元。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于1987年起在被告原来宾煤矿上班，双方存在劳动关系。2000年来宾煤矿破产重组后更名为光明煤电有限公司，原告继续在来宾祥源公司上班。2017年11月以后，因被告方当时处于停产状态，原告自此没有继续到被告单位上班。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告为原补缴有关社会保险费等，经宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，李江不服该裁决，向宣威市人民法院提起诉讼，宣威市人民法院作出（2018）云0381民初658号民事判决书，对原告李江与被告来宾祥源公司之间的劳动关系作了认定，并判决终止该劳动关系。李江对该判决未支持其对补缴社会保险费部分的诉讼请求不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1266号民事判决书，驳回李江上诉，维持原判。2018年12月25日，李江向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来宾祥源公司支付经济补偿金，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告李江自2000年以来与被告来宾祥源公司存在劳动关系，原告李江要求被告来宾祥源公司支付经济补偿金的主张应按照《劳动合同法》的规定进行处理。《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，原告超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决：一、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告李江经济补偿金14000元。二、驳回原告李江的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案劳动者与上诉人自2000年以来即存在劳动关系的事实，已经生效判决予以确认，上诉人未能提供足以推翻该判决的证据，故该生效法律文书所认定的事实，应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”，根据上述法律规定，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出，用人单位已经不能进行生产或者经营，以该用人单位为一方的劳动合同终止。故，无论是按《劳动合同法》第四十四条第一项或是第五项规定的情形，本案劳动者与用人单位来宾祥源公司之间的劳动合同均已终止，且本案不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此，用人单位来宾祥源公司应当支付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十一月六日书记员  王 欢陈娇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2553号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执927号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：杨汝涛，系行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。被执行人：木秀萍，女，纳西族，1967年5月23日生，住址：云南省昆明市五华区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与木秀萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人木秀萍在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十六日书记员  和松华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4063号 申请执行人：王志强，男，汉族，1983年10月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019）合劳人仲案字第437号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执异32号异议人（被执行人）：山东芝麻开门农产品有限公司，住东阿县新城办事处沈庄村北1公里路西。法定代表人：何叔钦，执行董事。异议人（被执行人）：郭晓娟，女，汉族，1984年9月11日生，住东阿县。以上二异议人共同委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。以上二异议人共同委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。申请执行人：林飞，男，汉族，1963年5月29日生，住东阿县。在本院执行申请执行人林飞与被执行人山东芝麻开门农产品有限公司、郭晓娟公司证照返还纠纷一案中，被执行人山东芝麻开门农产品有限公司、郭晓娟对本院冻结其公司在中国农业银行的存款和账户不服，于2019年10月18日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）称，请求法院立即停止对异议人的执行行为，解除对异议人银行账户的冻结，并追究林飞涉嫌虚假诉讼罪的法律责任。事实与理由：申请执行人林飞申请执行的（2019）鲁1524执1096号案件中，申请“责令被执行人郭晓娟支付剩余股权转让款9.0625万元并支付违约金41万元”，该案系林飞隐瞒事实虚假诉讼。林飞申请执行的依据是（2018）鲁1524民初1653号民事调解书，异议人郭晓娟已按该民事调解书全面履行付款义务。因林飞没有履行解除股权质押手续，异议人以（2019）鲁1524执998号申请执行并主张违约金，并提交所有付款凭证，证明205万元股权转让款已履行完毕。因此林飞申请执行没有法律及事实依据。申请执行人林飞称，异议人尚欠9.0625万元股权转让款没有支付，没有按调解书约定协助办理动产抵押手续，造成违约并要求41万元的违约金。本院查明，申请执行人林飞于2019年10月18日以被执行人山东芝麻开门农产品有限公司、郭晓娟没有按期履行（2018）鲁1524民初1653号民事调解书，尚欠9.0625万元股权转让款没有支付，没有协助办理动产抵押手续，造成违约并要求41万元的违约金，以（2019）鲁1524执1096号案件申请强制执行。山东芝麻开门农产品有限公司与林飞返还证照纠纷一案，经法院主持达成调解。调解内容为“一、林飞、孙久顺自愿将其持有的49％的股份转让给股东郭晓娟，转让价款为205万元，转让后郭晓娟对山东芝麻开门农产品有限公司享有100％股权，上述股权转让款支付方式为：郭晓娟首期于2018年10月23日前支付60万元，剩余145万元分8个月即16期支付，自2018年12月起每月15、30日前支付9.0625万元，分16期付清。……四、郭晓娟同意以变更后的股权出质、以山东芝麻开门农产品有限公司名下所有设备抵押给林飞作为还款担保，并协助林飞办理上述抵押登记手续。经查，山东芝麻开门农产品有限公司与林飞返还证照纠纷一案，调解结案后，郭晓娟于2018年10月22、23日，分5次向林飞账户打款60万元；于2018年12月15日起至2019年7月30日，分16次，每次90625元，向林飞账户打款145万元。其中，2018年12月29日这笔转账，转账人为山东芝麻开门农产品有限公司，转账额为90625元。林飞、郭晓娟对此笔转款存在争议。林飞主张该笔转款系山东芝麻开门农产品有限公司支付自己的工资，而郭晓娟却主张，因自己是山东芝麻开门农产品有限公司股东，委托该公司向林飞打款支付的股权转让款。为此，山东芝麻开门农产品有限公司向本院出具证明，证明该笔转款是郭晓娟委托打给林飞的钱，公司与林飞无任何经济往来。郭晓娟按照调解书确定的义务把60万首笔股权转让款打给林飞后，林飞、郭晓娟办理了股权转让及股权质押登记。2018年10月30日，山东芝麻开门农产品有限公司与林飞、郭晓娟签订了动产抵押合同，未办理抵押登记事宜。对未办理动产抵押登记事宜，林飞、山东芝麻开门农产品有限公司存在争议。林飞主张山东芝麻开门农产品有限公司未尽协助义务，没有办理动产抵押登记，应承担相应违约责任。山东芝麻开门农产品有限公司称我公司只是协助林飞办理动产抵押登记。林飞没有办理，与我公司无关。本院认为，双方存在争议的转账，山东芝麻开门农产品有限公司已证明该款是郭晓娟委托其打给林飞的股权转让款，公司与林飞也无经济往来。转款数目与前后几次转款数目相同,时间与调解协议也相吻合，应认定为股权转让款，林飞主张该笔转款为工资的理由，证据不足，本院不予采信。关于林飞以调解书第四条主张异议人违约，2018年10月30日，山东芝麻开门农产品有限公司与林飞、郭晓娟签订了动产抵押合同，而动产抵押登记事宜，须双方到场办理，现双方各抒已见，无法证明对方存在过错，且调解书第四条没有约定履行义务的具体时间和截止日期，不能认定异议人违约。该约定的履行，可经双方协商或经法院主持另行约定履行的时间和方式。关于异议人申请追究林飞涉嫌虚假诉讼罪的法律责任问题，不应在执行程序中解决，应另行主张。综上所述，异议人要求不予执行并解除冻结的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、撤销（2019）鲁1524执1096号执行裁定书，解除对异议人银行存款的冻结。二、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  孟宪慧二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初34927号原告：欧阳运强，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。被告：匡运福，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址湖南省常宁市。原告欧阳运强与被告匡运福建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳运强及被告匡运福，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳运强因与被告匡运福拖欠工程款纠纷诉至本院，请求判令：1、被告支付工钱1000元；2、被告承担误工费2000元。被告匡运福答辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷已经在太和镇信访办进行了调解，三方已经签字确认。经审理查明：2019年，被告匡运福将广州市白云区太和镇龙归夏良村高桥中路6-8号三个简易厂房内的三个卫生间的建设安装工程发包给了原告欧阳运强施工，约定的工程款为7500元。诉讼中，被告匡运福称该7500元是由原告欧阳运强以包工包料的方式承包，但原告欧阳运强则表示水泥、沙子系由被告匡运福提供。另查，对于案涉的7500元工程款，被告匡运福确认已向原告欧阳运强实际给付了6500元，原告对此亦予以确认。但被告匡运福表示，原告欧阳运强在施工过程中偷用了他人的沙子，导致其代为赔偿了沙子款500元，认为应当在其应付原告欧阳运强的工程款中予以扣减。对此，原告欧阳运强不予认可，并表示沙子系由被告匡运福带其去拉运的。而被告匡运福在本案中未能提交其代为赔偿沙子款的证据。另查，2019年8月29日，原告欧阳运强与被告匡运福及案外人刘启文签订《协议书》，就“欧阳运强与刘启文之间的工程款尾款工资久久未能支付问题”达成一致，确认由刘启文向原告欧阳运强支付1200元，款项范围包括但不限于误工费、交通费、伙食补助费、住宿费等，并约定履行完毕后欧阳运强不能再以任何理由向刘启文索要费用，匡运福与刘启文的一切工程事由主张权利终止，匡运福不能再以任何理由向刘启文索取费用。对于该协议中的1200元，被告匡运福表示因为涉案工程项目涉及到路面硬化问题，则以1500元价格全包给了原告，由于原告清运泥土不及时导致刘启文不同意支付费用，故原告与其叫人返工，该1200元就是三方协商后确认同意给付的8名返工人员的时工费用，并同意支付给原告欧阳运强；对此原告欧阳运强当庭予以确认。另查，2019年9月2日，原告欧阳运强以相同的事实理由将被告匡运福起诉至本院，后于2019年10月16日向本院申请撤回了起诉。原告欧阳运强主张其前后两次向本院提起了诉讼，产生了时间成本支出，要求被告匡运福赔偿误工损失2000元，但未能提交证据证实。上述事实，有协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告匡运福对其将案涉广州市白云区太和镇龙归夏良村高桥中路6-8号三个简易厂房内的三个卫生间的建设安装工程发包给原告欧阳运强施工的事实并无异议，故本院确认双方之间的建设工程合同关系成立。本案争议的焦点为被告匡运福是否应向原告欧阳运强支付工程尾款1000元的问题。因原告欧阳运强与被告匡运福均确认，被告匡运福将案涉项目发包给原告欧阳运强的价格为7500元，且被告匡运福实际已经支付的工程款为6500元，故尚欠工程余款为1000元。被告匡运福抗辩称原告欧阳运强在施工过程中偷用了他人的沙子导致其代为赔付了500元，并要求在工程款中予以扣减，但被告匡运福并未提交充分证据证实原告欧阳运强偷用沙子以及其代为赔付沙子款500元的事实，故本院在本案中不予采信，并对其要求扣减工程款的抗辩主张不予采纳。另外，被告匡运福抗辩称原、被告与房东刘启文已经达成了三方协议，其无需再向原告支付工程款。但根据三方所签订的协议显示，系由刘启文向原告支付1200元的尾款，约定的是签订协议及履行完毕后，原告欧阳运强及被告匡运福不得再向刘启文索要款项，并未约定原、被告之间的权利义务关系亦一并终结。同时，根据被告匡运福在本案庭审中的确认，可以证实该协议中的1200元仅为三方所协商确定的后续返工事项的工人时工费用，显然与本案原、被告之间所约定的7500元工程款无关。因此，三方所签订的协议并非对案涉7500元工程款的最终结算，被告以该协议的签订为由主张无需支付剩余工程款，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告匡运福应向原告欧阳运强支付剩余工程款1000元。关于原告欧阳运强所主张的误工损失问题。原告欧阳运强主张其前后两次向本院提起了诉讼，产生了时间成本支出，要求被告匡运福赔偿误工损失2000元，但其并未提交产生实际误工损失的证明，故不足以证实其因为案涉纠纷实际遭受了收入减少的损失，因此本院对其该项诉请主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告匡运福向原告欧阳运强支付工程款1000元；二、驳回原告欧阳运强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告欧阳运强负担8元，由被告匡运福负担17元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十一月二十日书记员 陈芷清
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3494号罪犯史玉勤，女，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市棉纺集团家属院40号楼2单元3层东户人。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）南刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人史玉勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计63666.48元。被告人史玉勤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）豫法刑二终字第0381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年3月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯史玉勤在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月11日起至2028年8月10日止；2011年5月20日减去有期徒刑一年二个月；2014年1月6日减去有期徒刑一年八个月；2016年12月13日减去有期徒刑一年二个月。河南省女子监狱提出对罪犯史玉勤减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯史玉勤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史玉勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史玉勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯史玉勤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2024年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷