山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5067号原告：冯学忠，男，1949年8月14号出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：吴延举，男，1999年11月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路1388号。统一社会信用代码：91371702MA3BXQ2M6M。负责人：李关木，总经理。委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巧莹，山东思辩律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街55金融港D座11层。统一社会信用代码：91370500MA3CTH809G。负责人：牟张丽，总经理助理。委托诉讼代理人：单世宝，公司员工。原告冯学忠与被告吴延举、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华海保险公司）、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学忠的委托诉讼代理人瞿立忠、被告吴延举、被告华海保险公司的委托诉讼代理人耿巧莹、被告华安保险公司的委托诉讼代理人单世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯学忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等53000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告吴延举驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，行驶到省道256单县，与原告冯学忠驾驶的三轮电动车碰撞,造成冯学忠受伤，三轮电动车受损。该事故经单县交警队处理，认定吴延举承担事故全部责任。涉案车辆在被告华海保险公司承保交强险，在被告华安保险公司承保商业三者险，对冯学忠的损失吴延举垫付部分医疗费，其他损失均未履行赔付义务。吴延举辩称，没有意见。华海保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证及保单真实合法有效的前提下，华海保险公司同意在交强险各限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接费用，不在华海保险公司赔偿范围内。华安保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证及保单真实合法有效的前提下，华安保险公司同意在扣除交强险范围后，对原告合理合法的损失进行赔付；鉴定费、诉讼费等间接费用华安保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的司法鉴定书被告华海保险公司提出异议，但没有提供相反证据，虽在庭审中被告华海保险公司要求重新鉴定，但经本院审查，不符合重新鉴定的情形，其证据效力认定。2、对原告提供的村委会证明被告华海保险公司提出异议，但没有提供相应证据，其证据效力予以认定。3、对原告提交的误工证明及工资表被告华海保险公司提出异议，本院审查后认为，原告虽已年满60周岁，但有一定的劳动能力，其误工事实予以认定。但没有提供劳动合同及工资银行流水的证据证明其收入的真实性，对误工证明及工资表的证据效力不予认定。原告的误工费可按每天100元计算。4、对原告提供的交通费票据被告华海保险公司提出异议，认为与本案不具有关联性。本院审查后认为，上述票据无日期及起始地点，无法证明与本案的关联性，其证据效力不予认定。但结合本案实际及原告伤情，原告住院期间必然产生一定的交通费，本院酌定支持390元。5、对原告提供的施救费票据被告华海保险公司提出异议，但未提供相应证据，其证据效力予以认定。6、对被告吴延举提供的5张门诊发票，被告华安保险公司提出异议，经本院审查，上述费用确系被告吴延举支付，其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日15时30分许，被告吴延举驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿省道256自东向西行驶至23KM+150M单县谢集镇王桥新村路段，从后追至同向行驶的原告冯学忠驾驶的三轮电动车所载货物尾部，造成冯学忠受伤，三轮电动车损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告吴延举承担事故全部责任，原告冯学忠无责任。事故发生后，原告冯学忠被送往单县中心医院住院治疗39天，支付医疗费20111.41元，原告住院期间有其儿子冯庆护理，为农村居民（农闲时在家务农，农忙时节在外打工）。原告的伤情经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冯学忠伤残等级不予评定。2、误工时间为120日。3、被鉴定人冯学忠其护理期限及人数为：60日，一人护理。4、营养期限为60日，建议每日30元人民币。原告支付鉴定费1800元。事故发生后被告吴延举支付原告1770.38元。涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告吴延举，该车在被告华海保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保保额为500000元的商业三者险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告受伤，此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告吴延举承担事故全部责任，原告冯学忠无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因此事故造成的损失包括：医疗费20111.41元，住院伙食补助费3120元（80元×39天），误工费12000元（100元×120天），护理费6000元（100元×60天），营养费1800元（30元×60天），施救费300元，鉴定费1800元，交通费390元。原告因本次交通事故造成的损失共计45521.41元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告华海保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费等共计28690元。余款16831.41元由被告华安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。对原告主张的车损，未提供相应证据，本院不予支持。对被告华安保险公司不承担非医保用药的抗辩理由，未提供相应证据，本院不予采信。对被告华安保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。因被告吴延举不承担赔偿责任，应驳回原告对其诉讼请求。对被告吴延举其垫付的1770.38元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费等共计28690元，于判决书生效之日起十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计16831.41元，于判决书生效之日起十日内付清（待保险公司赔偿款到位后，由被告吴延举领取其中的1770.38元）；三、驳回原告冯学忠要求被告吴延举赔偿损失及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告吴延举负担469元，原告冯学忠负担93.50元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓莹