山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4579号原告：滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地：滕州市滨湖镇。统一社会信用代码：91370000169891400C。法定代表人：马启廷，董事长。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：智德顺，男，1963年9月27日出生，汉族，该公司司法办主任，住滕州市。被告：中国大地财产股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区富翔庄园3号。统一社会信用代码：91370400664440682C。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原告滕州郭庄矿业有限责任公司（以下简称郭庄矿业）与被告中国大地财产股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庄矿业委托诉讼代理人智德顺、任兆福，被告大地公司委托诉讼代理人王骁骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭庄矿业向本院提出诉讼请求：1.大地公司履行保险理赔义务，向郭庄矿业支付人民币398900元；2.判令大地公司继续履行保险期间的义务；3.案件诉讼费由大地公司承担。事实和理由：2018年12月，郭庄矿业与大地公司签署《安全生产责任保险保险单》，大地公司承诺对郭庄矿业的1600名员工予以在2018年12月22日至2019年12月21日的期间内在安全生产责任和伤残责任范围内承保。2019年1月18日，郭庄矿业在生产中出现一人伤亡的事故，及时通知了大地公司，请求按照保险单理赔，大地公司拒不履行义务。大地公司辩称，根据保险条例约定，被保险人在保险单中载明的保险范围内，从事生产经营活动中因发生生产安全事故造成的经济损失，保险人按照保险合同约定赔付，但本案该员工死亡非在被保险人处死亡，也非保险合同所约定的生产经营范围，而是在另外的郭庄矿业锦丘煤矿发生了事故，故不应当承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。郭庄矿业提交以下证据：证据一,原告营业执照；证据二，滕州郭庄矿业有限责任公司锦丘煤矿（以下简称锦丘煤矿）营业执照；证据三，郭庄矿业和锦丘煤矿的安全生产许可证；证据四，2018年12月10日锦丘煤矿工作人员李宗梅向大地公司工作人员刘涛发送的2019年安全生产责任险投保名单，电脑发送邮件的截屏拍照两页；证据五，2018年12月22日至2019年12月21日的安全生产责任保险保险单。证明：原、被告双方均有保险合同，并且在保险合同内，从业人员人数是1600人（包含死者李某），每个人的责任险限额398900元；证据六，1600人员名单，并有被告方盖章认可。证明：其中314号就是死者李某，其身份证号码。李某是由被告方认可的参保人员，被告应该进行理赔。证据七，拒赔通知书；证据八，发票；证据九，凭证；证据十，李某死亡证明、火化证明、销户证明。证据十一，滕州人民政府79号文件；证据十二，山东煤矿安全监察局鲁南监察分局的文件；证据十三，原、被告在2016年-2018年三年的保险单；证据十四，补充协议及收条一份，公亡补偿160万元交给死者家属。大地公司质证认为，对一、二、三组证据的真实性无异议，但根据该证据可知郭庄矿业与锦丘煤矿均有独立的营业执照，独立的统一社会信用代码证，同时其住所地也不一致，根据锦丘煤矿的营业执照住所地在滕州市滨湖镇望庄，而保险合同约定的承担责任的经营范围在滕州市西岗镇位庄村，明显两地点不一致，同时根据安全生产许可证，该证件单位名称为滕州郭庄矿业有限公司锦丘煤矿，根据该证据看出锦丘煤矿具有自己独立的安全生产责任；对证据四，为打印件真实性不认可；对证据五，真实性无异议。同时该保单明确载明被保险人生产区域为滕州市西岗镇位庄村。根据该保单说明事故发生地并非保险单中约定的经营地，故保险公司不应该承担赔偿责任；对证据六，需要庭后核实是否为真实的投保名单；对证据七、八，真实性无异议。被告拒赔理由是因本案发生事故时非保险单约定的被保险人生产经营范围之内，故被告拒赔理由正当，不应该承担保险责任；对证据九、十，对李某死亡真实性无异议，并不能证明是安全生产事故；对证据十一，该证据系复印件真实性无法核实。即使郭庄矿已经关闭，但也不能排除在郭庄矿地区的其他经营活动，根据原告提供的连续三年的保险单，最早一期为2016年12月22日，该文件为2016年7月6日，这说明原告在投保时如真的矿井关闭，原告如果真的是为锦丘煤矿投保的，就应当以锦丘煤矿作为被投保人，或者将锦丘煤矿所在的经营区域作为被保险区域；对证据十二，真实性无异议。根据该证据也说明事故发生在锦丘煤矿，而非原、被告约定的经营场所；对证据十三，真实性无异议；对证据十四，对补充协议因被告非当事人对该协议真实性无法核实，对收条系复印件真实性不认可。即使李某家属收到160万元赔偿款，也无法说明该数额的合理合法性，故无法确定最终赔偿数额。大地公司提交以下证据：证据一，安全生产责任保险条款。证明根据该条款第4条约定，保险人在保险单中载明的区域范围内从事生产经营活动中，因发生生产安全事故造成从业人员伤亡，依据法律规定应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人依照合同约定负责赔偿，根据该保险条款证明本次事故因未发生在保险合同中约定的经营场所，保险公司应当免赔。郭庄矿业质证认为，没见过这份文件，不认可，达不到大地公司的证明目的。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下：2018年12月，郭庄矿业与大地公司签署《安全生产责任保险保险单》，保险单载明：被保险人名称：滕州郭庄矿业有限责任公司；被保险人安全生产许可证：（鲁）MK安许可证字[{2006}2-337]；被保险人联系地址：滕州市；被保险人的从业人员人数：1600；被保险人生产经营区域：山东省枣庄市滕州市西岗镇位庄村；安全生产责任保险每人责任限额：398900元；附加险每人责任限额：100000元；保险期间：12个月，自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止；特别约定：详见清单…。同时，郭庄矿业向大地公司提交1600人名单，死者李某在该名单上。2018年12月10日，郭庄矿业向大地公司交纳保险金117600元。另外，郭庄矿业2016、2017年均向大地公司投保安全生产责任保险，两份保单上载明的被保险人名称均为滕州郭庄矿业有限责任公司、被保险人安全生产许可证无，被保险人生产经营区域为山东省枣庄市滕州市西岗镇位庄村。2019年1月18日，郭庄矿业所属锦丘煤矿发生人身伤亡事故，造成郭庄矿业职工李某死亡，李某为承保清单内人员。郭庄矿业已向李某的继承人赔偿了160万元。另查明郭庄矿业安全生产许可证记载的编号为（鲁）MK安许证字[2005]Q2-042，注册地址为枣庄市滕州市西岗镇位庄村，许可范围为省内下辖1处煤矿即滕州郭庄矿业有限责任公司锦丘煤矿。锦丘煤矿安全生产许可证载明的编号为（鲁）MK安许可证字[2006]2-337,经济类型是有限责任公司分公司，许可范围为煤炭开采。锦丘煤矿的营业执照记载公司类型为有限责任公司分公司，未载明注册资本。滕州市人民政府滕政[2016]79号文件记载，郭庄煤矿自2016年8月份开始停止生产，进入关闭程序。本院认为，郭庄矿业向大地公司投保安全生产责任保险，大地公司接受了投保并出具了安全生产责任保险保险单，双方之间达成了保险合同，投保单为保险合同的主要组成部分，该保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效，对双方均具有约束力。郭庄矿业缴纳了保险费即履行了合同义务，大地公司应按合同约定承担保险责任。双方争执的焦点为案涉保险单载明的被保险人生产经营区域为滕州之西岗镇位庄村，而2019年1月18日发生安全事故的地点在锦丘煤矿，注册地为滕州市滨湖镇望庄，虽然事故死者为承保清单内人员，但发生的事故不是保险单约定的被保险人经营区域，保险公司是否应承担保险责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。首先，郭庄矿业提交的安全生产许可证及锦丘煤矿的营业执照和安全生产许可证载明的公司类型能证明锦丘煤矿为郭庄矿业的分支机构，不具有法人资格。保险单上虽载明被保险人为郭庄矿业，但被保险人安全生产许可证编号与锦丘煤矿安全生产许可证编号相同，锦丘煤矿是郭庄矿业的分支机构，不具备法人资格，无注册资金，不能独立承担责任。故对大地公司的辩称的锦丘煤矿有营业执照就应该为独立的法人，郭庄矿业与锦丘煤矿应属不同主体，其公司不应承担保险责任的辩解意见，本院不予采信。其次，根据在案证据，郭庄煤矿在2016年8月份即停止生产进入关闭状态，郭庄矿业安全许可证上记载许可范围也仅有一处锦丘煤矿，涉案保险合同订立于2018年，故安全生产责任保险的被保险人应包含郭庄矿业的下属分支机构锦丘煤矿；保险事故发生在2019年1月18日，事故地点为锦丘煤矿，保险期间为2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，事故发生在保险期间内，大地公司亦承认事故造成死者李某在郭庄矿业投保提交的1600人名单内，故郭庄矿业申请理赔符合保险理赔条件；再次，2018年郭庄矿业投保时，大地公司应该尽到审查义务，保险单上载明的被保险人安全生产许可证是锦丘煤矿，被保险人生产经营区域却是郭庄矿业的营业执照记载的注册地，两者相互矛盾，郭庄矿业不可能在2018年还为生产经营区域不再生产的郭庄煤矿投保，另外，根据《中华人民共和国保险合同》第十七条的规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意到的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该条款，大地公司没有提交证据证明对不再生产经营区域范围内发生的保险事故不承担责任这一免责条款作出过明确说明，故对于大地公司的辩称本院不予采纳。综上，郭庄矿业请求大地公司按保单承担责任限额398900元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。郭庄矿业请求大地公司继续履行保险期间的义务，应与其诉讼请求第一项为同一诉请。大地公司的辩解，证据不足，与在案证据矛盾，且不能作出合理解释，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告中国大地财产股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后七日内向原告滕州郭庄矿业有限责任公司支付保险金398900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，减半计取3640元由被告中国大地财产股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十一月二十一日书记员  姚苏珍