河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初744号 原告：郝茂景，男，1978年7月6日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县新马头镇建设街129号，现住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：邱县民政局。 地址：邱县新东区民政中心3楼。 法定代表人：霍丙涛，局长。 统一社会信用代码：111304300006051651 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 原告郝茂景与被告邱县民政局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝茂景及其委托代理人李文英、被告邱县民政局委托代理人王英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝茂景的请求事项：1、民政局补发原告2002年7月至2019年6月（剩余的40%）工资，共计25万元；2、民政局将原告自2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元拨付给原告，由原告自己缴纳五险一金；3、民政局补发原告自2002年至2019年精神文明奖（剩余的）计6万元；4、民政局补发原告2002年至2019年工作18年年限的18个月工资计7万元；5、民政局赔偿原告2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元；6、民政局补发原告2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元。事实与理由：2002年7月份原告到邱县民政局工作至2019年6月份，期间民政局仅发工资的40%，未给原告缴纳五险一金，每年仅发精神文明奖当时工资的60%，其余被单位扣留。2019年6月份民政局在辞退原告时，也未对原告工作年限中18个月的工资给予补发。因民政局的过错致使原告遭受巨大损失，以及今后无法办理退休、工龄衔接等事宜，自原告到民政局上班以来加班、值班、节假加班值班补助费没有支付。综上所述，原告在民政局工作期间，因民政局未能给原告应得的报酬，也未及时为原告缴纳五险一金，民政局辞退原告又未给原告部分有关工资等待遇，其行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《劳动法》、《仲裁法》等相关法律规定，特提起诉讼。 被告邱县民政局辩称，1、原告是因其挪用公款触犯刑律，被判处刑事处罚，邱县监察委对其作出开除处分的。原告利用担任邱县民政局扶贫开发科长负责产业扶贫资金报账工作职务之便，在2017年2月8日至2018年1月9日期间挪用公款，在2019年3月15日邱县人民法院判决原告犯挪用公款罪，判处有期徒刑1年，缓期1年6个月。2019年4月24日邱县监察委员会作出邱监审（2019）6号《关于变更郝茂景政务处分的决定》决定变更原告撤职处分为开除处分，邱县民政局是根据该决定执行的；2、原告要求邱县民政局补发2002年7月至2019年6月（剩余40%）工资计25万元没有事实根据。原告在邱县民政局工作期间，邱县民政局足额给原告发放工资，并非剩余40%工资未发，且这么多年来原告从未提出过任何异议，也未向任何部门反映过此事，原告与本单位其他职工同工同酬，因此，原告该要求没有事实依据；3、原告要求邱县民政局将2002年7月至2019年6月期间未缴纳的五险一金20万元给付原告没有法律依据。国务院《社会保险费征收暂行条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。社会保险补缴争议不属人民法院的受案范围。应由劳动行政部门和其他有关部门解决。因此，是否缴纳五险一金是行政单位的处理范围。4、原告要求邱县民政局补发2002年至2019年精神文明奖（剩余的）6万元没有事实根据。这些精神文明奖全单位均没有发放，所以不存在精神文明奖的发放问题；5、原告要求补发2002年至2019年工作18年年限的18个月工资问题。因原告是因刑事犯罪被开除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的给予经济补尝的规定。6、原告要求民政局赔偿2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失50万元没有法律依据。因原告是因刑事犯罪被开除的，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定的情形；7、原告要求民政局补发原告2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元没有事实根据。原告在工作期间的加班费、值班费、节假日加班值班补助费很少，即使有一点已发放。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据； 1、聘用合同； 2、(2018)冀0430刑初152号刑事判决书； 3、邱监审通（2019）6号监察通知书、邱监审（2019）6号决定书； 4、2019年9月5日邱县社会保障中心证明。 证据1-4，用以证明自2002年7月至2019年6月，原告在被告处工作的事实，签订了聘用合同，被告未为原告缴纳应缴纳的社保费用。 对原告提交的证据，被告邱县民政局的质证意见：对证据1的真实性没有异议，履行期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，该合同第7条第3项明确约定，乙方受到开除处分的，聘用合同解除。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了下列证据：邱监审通（2018）31号监察通知书、邱监审（2018）31号决定书，邱监审通（2019）6号监察通知书、邱监审（2019）6号决定书，邱纪审字（2018）74号监察通知、邱纪决字（2018）74号决定，送达回证。 对以上被告提交的证据，原告无异议。 根据原告的申请，本院向被告邱县民政局调取了原告2002年7月至2019年6月工资表及工作发放情况、精神文明奖发放情况的材料共计14页，其中：工资审批表2页，工资测算12页。 对以上法院调取的证据，原告的质证意见：对工作审批表的真实性没有异议。对测算表12页有异议，不是原始工资表，精神文明奖的发放不是原始记录。 被告邱县民政局没有异议。 为查明案件事实，本院依法院调取了原告申请邱县仲裁委员会仲裁案件的有关材料： 1、仲裁申请书； 2、邱监审通（2019）6号监察通知书、邱监审（2019）6号决定书.送达回执； 3、聘用合同。 对以上证据，原告的质证意见：对以上证据的真实性没有异议。 被告的质证意见：对聘用合同有异议，在仲裁时没有红章，仲裁委已经驳回了原告的仲裁请求，法院应当维持仲裁机构的意见，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，经审理查明：原告郝茂景自2002年7月在邱县民政局工作。2008年9月17日《邯郸市事业单位工人工资确定审批表》显示：单位性质为自收自支事业。原告因涉嫌挪用公款罪，于2018年6月26日被邱县监察委员会立案调查，2019年3月15日邱县人民法院作出（2018）冀0430刑初152号刑事判决书，判决原告犯挪用公款罪，判处有期徒刑1年，缓期1年6个月。2019年4月24日邱县监察委员会作出邱监审（2019）6号《关于变更郝茂景政务处分的决定》的决定书，决定变更原告撤职处分为开除处分，于2019年5月20日向原告送达了纪检监察机关处分决定。2019年7月9日原告申请仲裁，要求：1、民政局补发原告2002年7月至2019年6月（剩余的40%）工资，共计25万元；2、民政局将原告自2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元拨付给原告，由原告自己缴纳五险一金；3、民政局补发原告自2002年至2019年精神文明奖（剩余的）计6万元；4、民政局补发原告2002年至2019年工作18年年限的18个月工资计7万元；5、民政局赔偿原告2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元；6、民政局补发原告2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元。2019年8月14日邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案【2019】7号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。 另查明，1、2016年3月15日，原（乙方）、被告（甲方）签订河北省事业单位聘用合同，合同期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日,工资福利与社会保险待遇：甲方根据规定和乙方的工作表现，以货币形式按时支付乙方工资，乙方享有规定的各项福利和社会保险待遇。 2、2019年9月5日邱县社会保障中心证明：原告在邱县社会保障中心已参保未缴费。 本院认为，原告为被告事业单位工人，性质为自收自支。根据国人部发【2004】63号《关于印发的通》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照有关政策自主确定。受聘人员规定的工资待遇，由单位记载，并按工资政策相应调整，作为职工调动和养老保险制度改革前计发退休（退职）费的依据。”和国人部发（2006）59号《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》“事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配”的规定，原告未提交原、被告双方约定的工资标准，被告按照本单位确定的事业单位人员工资发放表给原告发放工资并无不当，原告要求被告补发剩余工资25万元（2002年7月至2019年6月剩余的40%工资）不予支持；原告系因犯罪被开除，不是被告解除与其之间的劳动关系，原告要求18个月经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持；根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，原告要求被告给付2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元和赔偿2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元的请求不属民事诉讼受案范围，应予以驳回。精神文明奖属奖励的范畴，原告未举证证明该奖项属上级部门或其他部门直接奖励给原告的，故原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告补发2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元，因原告未举证证明加班、值班时间和加班、值班的补助标准，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝茂景的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝茂景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭燕燕