辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5557号 原告：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。注册号：210244600009001 经营者：单连文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲中兴，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连恒业建筑装饰有限公司，住所地瓦房店市元台镇前元村前元屯。统一社会信用代码：E910281669212152E。 法定代表人：李德钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔萍，女，系该公司主任，现住瓦房店市。 原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处（以下简称万兴经销处）与被告大连恒业建筑装饰有限公司（以下简称恒业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万兴经销处的曲中兴、被告恒业公司的委托诉讼代理人孔萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴经销处向本院提出诉讼请求：请求被告按租赁合同约定给付塔式起重机（塔吊）租赁费每台日400元×2台，计800元。自2019年6月16日起至2019年8月23日止，合计55200元（69天×800元/日）；自2019年8月24日起继续计算租金至付清日止；案件受理费被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求解除租赁合同，要求被告拆卸塔吊并送到原告住所。原告为搭建塔吊支付的费用25000元放弃。事实与理由：原告与被告于2019年6月16日签订设备（塔吊）2台租赁合同，约定日租金每台400元，每月16日由被告（乙方）向原告（甲方）付租赁费24000元。因被告未按约定给付原告租金，损害了原告利益，故诉至法院。 被告恒业公司辩称，同意解除合同，对于2019年6月16日至2019年8月23日的租金有异议，因为双方已于2019年6月26日签订了一份协议书，原告同意把机械设备运出被告场地。被告同意支付2019年6月16日至2019年6月26日之间的租金，因为双方已经达成了协议。不同意支付2019年8月24日至2019年10月8日的租金。 结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告万兴经销处（作为甲方，出租方）与被告恒业公司（作为乙方，承租方）签订《设备租赁合同》（以下简称合同）一份，约定原告向被告出租塔式起重机2台，日租金（不含税）400元，租赁日期为2019年6月16日，每月16日承租方向出租方付租赁费24000元。合同同时约定：“……四、租赁期间，设备的日常维护、保养由乙方负责。电机、电气原件、部（件）损坏，由乙方负责。租赁设备出现问题，自己无法解决，需甲方派人去现场维修，乙方需支付损坏部件及人工费。设备送还时，双方检查验收，如损坏，缺少部件，乙方向甲方偿付赔偿金。……六、租赁设备的往返运输、吊运、安装、报检、保险、拆除等费用由乙方负责。……九、补充条款如下：进出费每台25000元，两台50000元（包括安拆的一切费用），安装完后正常运转乙方向甲（支付）伍万元。等乙方手续办好后，如果检验不合格，在租赁费扣出。……”原告于当日将两台起重机送至被告施工场所，由被告自行安装完毕。 2019年6月26日，原、被告双方又签订《协议》一份，约定：“经双方协商一致，因塔吊不能正常使用，定于2019年6月26日计算租费。两台塔吊租费每月24000元正（整），每月1日左右付款。此协议有效。”原告经营者单连文在出租人处签名捺手印，被告公司项目经理陈德志在承租人处签名捺手印。原告确认系其本人签字，被告对其工作人员陈德志签字当庭确认系其代表被告公司实施的行为。 被告未向原告支付过租金。 2019年8月18日，被告工作人员以微信方式向原告经营者单连文发送《通知》1份以及起重机设备照片2张，并告知单连文“今天你必须来，咱俩把帐算了，如果不来后果自负。”微信发送的《通知》内容为：“因出租方单连文租赁两台塔吊给承租方，在使用中发现塔吊部件全部老化，造成经常性故障，导致工地各种严重窝工，造成严重经济损失。承租方陈德志曾多次通知出租方前来维修，出租方以各种借口与理由拒绝维修和更换部件，导致塔吊不能正常运转，从而给承租方造成严重经济损失。限期出租方三日内将两台塔吊拆除，由此产生的一切费用及租赁费均由出租方责任，如果出租方不能在规定拆除两台塔吊，则认定为出租方放弃对两台塔吊的所有权，承租方有权对两台塔吊进行处理。造成承租方不能正常施工一切经济损失，也均由出租方承担，并上报有关职能部门进行塔吊质量认证。”原告对微信予以确认，但主张《通知》未加盖被告公司公章而不予认可。原告未对被告发送的微信内容进行回复。 至2019年10月9日，被告已拆卸一台起重机，仍有一台起重机未拆卸。两台起重机仍在被告场地内。 上述事实，有原告提供的设备租赁合同及被告提供的协议书、微信截图及双方陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告万兴经销处与被告恒业公司自愿签订的设备租赁合同以及协议，系双方真实意思表示，租赁合同以及协议的内容均不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。如双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方对于解除合同均无异议，故原、被告双方于2019年6月16日签订《设备租赁合同》以及于2019年6月26日达成的《协议》均解除。本院对原告要求解除合同并要求被告返还两台起重机的诉讼请求予以支持； 关于租金的计算。原、被告双方明确约定每台起重机日租金为400元（每月24000元），双方于2019年6月26日签订的《协议》对租赁物的租金起算时间进行了重新约定，即租金起付日期应自2019年6月26日起计算。被告抗辩原告同意于2019年6月26日把设备运出被告场地，没有事实依据，本院不予认定。原、被告对于2019年8月13日通过微信方式进行租赁事宜沟通的事实均予认可。因被告工作人员发送的《通知》没有加盖公章，故不能代表被告公司解除合同的意思表示。但该通知内容中阐述了租赁设备使用过程中发现的问题，并要求原告限期三日拆除设备。被告工作人员在微信最后又向原告提出“今天你必须来，咱俩把帐算了”的要求。至此，原告对于双方租赁合同履行过程中的分歧已经明确知晓，故其负有采取措施防止损失扩大的义务。但原告并未对被告信息作出回复，亦未举证证实其采取了适当的防止损失扩大的措施。故对于2019年8月13日起扩大的租金损失，本院不予支持。被告应向原告支付自2019年6月26日起至2019年8月13日止的租金42400元（400元×2台×53天），对原告超出部分的请求不予支持； 原、被告双方在《设备租赁合同》中约定了租赁设备的维修、运输费用均由被告承担，且被告无证据证实其维修费用，故本院对被告要求抵扣维修费用的主张不予采纳。被告应依合同约定将租赁设备返还原告并运输至原告住所。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大连恒业建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内向原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处支付自2019年6月26日起至2019年8月18日的起重机租赁费42400元； 二、被告大连恒业建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内将案涉两台塔式起重机返还原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处并运送至原告住所； 三、驳回原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（已减半收取），由原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处负担160元，由被告大连恒业建筑装饰有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩宏云 二〇一九年十一月六日 书记员  吴晓岩