浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8496号 原告（反诉被告）:余姚市宏亿模具科技有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道北郊村报房西南区28号。统一社会信用代码：91330281MA281M8F7Y。 法定代表人：徐建洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张科慧,余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：上海帝再恩模塑科技有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号336-W室。统一社会信用代码：91310117666049492H。 法定代表人：傅杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。 原告余姚市宏亿模具科技有限公司（以下简称宏亿公司）与被告上海帝再恩模塑科技有限公司（以下简称帝再恩公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，帝再恩公司提出反诉，本院予以受理并将本诉与反诉合并进行审理。本院于2019年10月11日、10月31日两次公开开庭进行审理。宏亿公司的委托诉讼代理人张科慧、帝再恩公司的委托诉讼代理人朱佳麟均到庭参加诉讼；宏亿公司的法定代表人徐建洪到庭参加第二次庭审诉讼；宏亿公司申请的证人黄某、申某、卢某到庭陈述。本案现已审理终结。 宏亿公司向本院提出诉讼请求：判令帝再恩公司支付加工款53000元并承担本案诉讼费。在审理过程中，宏亿公司增加要求帝再恩公司承担保全费的诉讼请求。事实与理由：2017年1月12日，宏亿公司与帝再恩公司签订模架定作合同一份，帝再恩公司委托宏亿公司加工模架，双方对加工费用、交货期限、交货方式进行了约定，总加工款为68000元。合同签订后，宏亿公司按要求在2017年2月交付了全部模架，并于2018年11月1日开具了增值税发票。帝再恩公司只于2019年2月3日支付加工款15000元，至今尚欠53000元未付。原告多次催讨无果，故依法起诉。 帝再恩公司答辩称：双方签订的模架定作合同尚未生效，同时宏亿公司也未履行交货义务，故请依法驳回宏亿公司的本诉请求。 帝再恩公司向本院提出反诉诉讼请求：判令宏亿公司返还15000元并承担反诉诉讼费。事实与理由：2018年10月份，宏亿公司法定代表人徐建洪联系帝再恩公司法定代表人傅杰，徐建洪在电话中对傅杰说还有一笔货款68000元需要支付，傅杰说是否有合同、发票和送货单，徐建洪告诉傅杰都有，并在2018年11月1日开具了68000元的发票；2019年2月3日，帝再恩公司财务转给宏亿公司15000元，帝再恩公司法定代表人傅杰意识到宏亿公司尚未提供货物，故要求宏亿公司返还15000元，但宏亿公司未归还。 宏亿公司针对反诉答辩称：15000元收到的，但这是帝再恩公司支付的货款，宏亿公司已经履行送货义务，请依法驳回反诉请求。 宏亿公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.签订于2017年1月12日模架定作合同一份（传真件），用于证明双方当事人之间的的定作加工关系成立；2.开具时间为2018年11月1号的增值税发票一份，用于证明帝再恩公司应支付的加工款为68000元；3.余姚市商业银行入账通知书一份，用于证明帝再恩公司于2019年2月3日支付加工款15000元的事实；4.送货单三份，用于证明宏亿公司已经履行送货义务；5.证人黄某、申某、卢某的出庭证言【证人黄某陈述称：我是宏亿公司的员工，于2016年年初进入宏亿公司，2017年的时候曾去帝再恩公司送货，因为那是我第一次经过杭州湾跨海大桥，所以印象比较深刻；帝再恩公司在下高速没多远的地方，本来我并不是送货的，但由于帝再恩公司要货要的急，所以货赶出后，公司让我跟申某一起去送货，一共送过两次货，两次送货的间隔时间并不长，有一次送到已经是晚上了，帝再恩公司下班了，只有门卫，所以我们就把货卸在帝再恩公司车间，另一次送货有没有签收就记不清了。证人申某陈述称：我是宏亿公司的员工，于2015年进入宏亿公司，2017年的时候曾与黄某一起去帝再恩公司送货，是2月18、19号，连续两天送货，有一次送到已经晚上了，帝再恩公司已经下班了，因为与帝再恩公司以前有业务关系，所以门卫让我们进去，我们把货卸在仓库里了，另一次送货也没有人签收。证人卢某陈述称：我跟宏亿公司法定代表人徐建洪是通过做生意认识的，宏亿公司欠我的钱，徐建洪说帝再恩公司欠他钱，大概欠了7万元左右，让我跟他一起去催讨，说是钱讨进了就还我的钱，我陪徐建洪去了3次，第一次去帝再恩公司提出要发票，说是发票开出付一半，第二次去是送发票去，第三次去拿钱，但是帝再恩公司没有给】，用于证明宏亿公司已经履行送货义务以及卢某曾陪同宏亿公司法定代表人徐建洪去帝再恩公司处催讨的事实。帝再恩公司对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的不认可，根据约定，证据1要双方签字盖章才生效，因此该份合同并未生效，由于证据1未生效，所以证据2并不能证明有交易关系，证据3是我方在未核实清楚的情况下转账的，并不是支付的货款；对证据4中有“刘英”签字的送货单无法核实是否真实，因为帝再恩公司曾有刘英这个员工，但现在已经离职，无法核实签字是否真实，另外两张送货单没有签收，无法证明已经送货；对证据5中卢某陈述催讨的事实无异议，但该证人对交易关系并不知情，至于黄某和申某的陈述，由于他们与宏亿公司存在利害关系，可信度较低，而且两个证人对于送货间隔时间、签收情况的陈述存在明显冲突，不能达到证明目的。本院对证据1、2、3的真实性予以确认；证据4、5，宏亿公司是针对帝再恩公司的异议意见所作的进一步举证，本院认为虽然有两张送货单并无签收人，但根据证人黄某和申某的陈述来看，基本能反映两次送货过程，虽然有些陈述存在冲突，但由于时间较久，有些记不清楚，有些记忆之间存在冲突也符合常理，证人卢某的陈述也基本反映了催讨的情况，再结合本院已经采信的证据，宏亿公司关于履行交货义务的举证已经达到高度盖然性标准，故本院对三位证人所要证明的送货和催讨情况予以采信。 帝再恩公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.银行入账通知书（复印件），用于证明帝再恩公司在2019年2月3号转给宏亿公司15000元，因宏亿公司未履行送货义务，该部分款项应予返还；2.签订时间为2016年5月4日、5月24日的模架定作合同合同和相应的发票（复印件），用于证明以前签订的合同除了盖章还需要签字，且合同签订后不久即开具发票的事实。宏亿公司对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为即使真实，也与本案无关。本院对证据1予以采信；证据2因与本案审理缺乏必然关联，本院在此不作认定。 经审理，本院认定的事实与宏亿公司诉称的事实一致。 本院认为：帝再恩公司委托宏亿公司为其加工模架，宏亿公司已经按照委托内容完成加工并交付了工作成果，双方之间的加工合同合法有效，应受法律保护，帝再恩公司辩称合同未生效，宏亿公司未交付工作成果的辩称意见，本院不予采纳。帝再恩公司接受工作成果后，理应及时支付加工款，现未付清，应承担相应的法律责任。宏亿公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。帝再恩公司的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海帝再恩模塑科技有限公司支付原告（反诉被告）余姚市宏亿模具科技有限公司加工款53000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）上海帝再恩模塑科技有限公司的反诉请求。 本案本诉案件受理费1125元，减半收取562.50元，保全费550元，两项共计1112.50元，由被告（反诉原告）上海帝再恩模塑科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号；反诉案件受理费87.50（已减半），由被告（反诉原告）上海帝再恩模塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 章思思