安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1243号上诉人（一审原告）张书保等88人（具体名单附后）。诉讼代表人张书保，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。诉讼代表人陈传字，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。诉讼代表人王传思，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。诉讼代表人沈化祥，男，1951年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号A座，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市市长。被上诉人（一审被告）淮南市城乡规划局，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号A座三楼，组织机构代码73890755-7。法定代表人鲁金杰，该局局长。被上诉人（一审被告）淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市山南新区和风街88号政务中心A座2楼，统一社会信用代码11340400003050839T。法定代表人熊寿宏，该委员会主任。被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人从永刚，该区区长。一审第三人淮南市华厦置业有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路150号，统一社会信用代码91340400723330943J。法定代表人朱云，该公司董事长。一审第三人安徽万绿环境科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢1310室。法定代表人李巧云，该公司经理。一审第三人淮南市广淮市场服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮化宾馆北侧长泰花园小区9#门面，统一社会信用代码913404006928380736。法定代表人陈广怀，该公司经理。一审第三人安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵龙湖中路，统一社会信用代码91340400150244772Q。法定代表人张文华，该公司董事长。一审第三人淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路新世界东方国际购物中心3号楼28-29层，统一社会信用代码11340403003057192H。法定代表人徐颖，该局局长。一审原告王体美等220人（具体名单附后）。王传思等308人诉淮南市人民政府、淮南市城乡规划局、淮南市城乡建设委员会、淮南市田家庵区人民政府行政承诺一案，张书保等88人不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王传思等308人向一审法院起诉称，泉山农贸市场改建前，淮南市田家庵区人民政府曹局长向广大经营户明确承诺“泉山市场改建完毕后，一定会把正一楼作为经营场所给广大经营户使用，并保证不少于原来的市场经营面积，而且还建造地下室作为广大经营户停放经营商品所需车辆的场所”等，这应是针对广大经营户作出的搬迁安置承诺。该承诺就是和原告经营户达成了市场搬迁安置的口头约定，即达成了口头搬迁安置的合同，被告理应依法履行上述约定。而实际上，泉山农贸市场改建完毕时，被告及第三人却把地下六米多深的地下室作为原告经营场所，而地面一楼的3768平方米却提供给华联超市经营使用，严重影响购物者前往农贸市场购物，造成原告经营困难。原告当庭明确诉讼请求，请求判令：1、被告依法全部履行搬迁安置协议约定，还原泉山农贸市场改建前的经营面积15亩，并把地面一楼作为原告经营摊位场所，该市场的地下室作为原告购物者停放车辆场所；2、安徽福源地企业管理有限公司立即迁出本市场；3、安徽福源地企业管理有限公司立即拆除该市场地下室的摊位设施，使其恢复停车场所功用；4、淮南市广淮市场服务有限公司负责人陈广怀因涉嫌黑社会性质组织犯罪，应追究其刑事责任；5、被告支付每位在市场拆迁前于2008年就自建摊位棚子钱平均每户1800元，共计457200元；6、仍用泉山农贸大市场之名；7、安徽万绿环境科技股份有限公司立即双倍返还原告的押金；8、认定被告淮南市田家庵区人民政府滥用职权给原告造成经济损失，追究相关责任人法律责任；9、迁出本市场之前，依法冻结安徽福源地企业管理有限公司财产，以偿还其收取的原告押金和租金；10、诉讼费用由被告承担。一审法院当庭向原告释明其第2项至第7项、第9项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原告坚持其前述诉讼请求。一审法院经审理查明，本案308名原告均自称系原泉山农贸市场的个体经营户。因城市建设需要，该市场于2015年搬迁至泉山临时菜场，经营至回迁。现泉山农贸市场已回迁，泉山临时菜场已经关闭。原告认为其在搬迁至泉山临时菜场前，与被告淮南市田家庵区人民政府的商务主管部门就该市场的搬迁、回迁后的经营场所等具体事宜有过口头约定，对此依法应予全面履行。现由于被告修改原定的市场建设规划，原泉山农贸市场所在区域已被重新规划建设，由第三人使用，致其从泉山临时菜场回迁后，原定的约定不能继续履行，遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告诉称的搬迁安置协议是否存在，如存在，是由何行政机关与原告签订的；二、各被告是否为本案适格主体；三、原告诉请被告履行搬迁安置协议有无事实和法律依据，能否得到支持。围绕上述焦点，该院评判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。原告应当就其主张履行的搬迁安置协议是否存在以及主要内容，提出确实有效的事实根据。本案中，原告没有提供任何有效证据证实该搬迁安置协议存在，也未提供证据证实所谓的口头协议，故不能认定原告诉称的搬迁安置协议确实存在。故原告提起本案诉讼没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。对于本案的其他争议焦点，因原告的起诉不符合法定的起诉条件，故不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告王传思等308人的起诉。张书保等88人上诉称，其在一审中提供了大量的证据，特别是淮南市城乡规划局于2017年8月18日给上诉人的信访答复，均证明按照原有规划设计是将一层、负一层整体作为菜市场使用。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据一审原告在起诉状中的起诉理由可以看出，其系认为淮南市田家庵区人民政府对其有过承诺，要求履行承诺并赔偿损失。因一审原告在一审中未提供任何证据证明淮南市田家庵区人民政府曾对其作出过其诉称的承诺，其提供的证据亦不能证明双方曾签订或口头达成过搬迁安置协议，故其提起本案诉讼无基本的事实依据。至于张书保等88人上诉所称的泉山农贸市场安置楼层与规划不一致问题，因不是本案审理范围，本院不予理涉。此外，淮南市人民政府、淮南市城乡规划局、淮南市城乡建设委员会不是本案适格被告；淮南市华厦置业有限公司、安徽万绿环境科技股份有限公司、淮南市广淮市场服务有限公司、安徽华联商厦有限责任公司、淮南市田家庵区市场监督管理局与被诉行政行为无直接利害关系，不是本案适格第三人；一审原告诉讼请求中的第2项至第7项、第8项中的“追究相关责任人法律责任”及第9项请求，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故一审原告的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。张书保等88人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十一日法官助理戴红书记员陈维为附件一：上诉人（一审原告）张书保等88人具体名单。张书保、陈传字、王传思、沈化祥、王群、李尹、赵志凤、杨修兵、唐守芳、陈传柱、轩小霞、陈东升、李传银、刘真丽、程东美、冯昌会、王玉英、王秀荣、孙西艳、张明求、庞德斌、王体树、汤多菊、廖延军、苏纪群、张梦伟、庞士罗、吴化先、刘晓芹、吴怀菊、杨连生、王春侠、杨维周、鲁跃兰、徐友伦、陈建侠、王道富、王同斌、陈静、王林侠、吴学英、王洪远、廖和美、赵运芳、徐友丽、陈德华、朱庆合、陈传友、吴正阳、徐友林、周道芳、廖云光、王士美、王辉、李美、段宗经、王芹、许道美、王兰英、夏明淑、陈广成、桂磊、王来翠、陈凤、王体秀、徐芝胜、刘明利、陈冠胜、刘光兰、王保珍、王艳华、许志贤、廖月和、徐玲、陈广力、王体华、廖和英、李克勤、曹清光、张学玉、王积云、徐传英、邹双德、陈多浩、尹若玉、李常红、秦翠芳、陈林。附件二：一审原告王体美等220人具体名单。王体美、陈广辉、樊福良、庞良记、关恒起、李广泉、李国宁、武金玲、孙学英、丁家永、赵立兰、陈保叶、王强、陈方秀、杨孝芝、张素华、姚海霞、楚莉、廖运山、陈方奎、廖延武、金本英、赵广清、王秀云、庞会良、甘永辉、张永梅、庞士田、王常林、邹中美、陈建生、陈丹丹、张家平、杨积孝、庞良宝、李友军、连云西、陈多环、徐素霞、王道丽、聂松刚、沈君梅、蒋桂芝、杨庆斌、陈广环、胡金霞、陶善萍、李传根、周登社、陈传光、余俊兰、徐作金、许西超、陈方慈、王志玲、耿春道、杨积认、杨钟情、孙克娟、李全建、陈广梅、陈多香、汪大霞、李运梅、孔德珍、陈晓叶、李运海、陈红云、苏志红、李玉凤、陈义兰、吴启荣、张艳、李赵兰、陈东美、毛桂兰、王士云、程龙玲、毛红茹、陈多兰、方矿珍、蒋延明、庞士伍、戚良旭、曹在英、王敏、李洪言、王体敏、赵志慧、王维棉、王积祥、陈多坤、吴化环、邹芳芹、曹素环、方美云、易之勇、陈保坤、汤本菊、王体宽、朱怀霞、庞士清、王忠军、王玉国、陈广胜、曹艳云、蒋军、余传永、王洪运、陈广喜、徐秀梅、陈广美、徐芝会、张家同、陈乃荣、陈方素、王其荣、王体荣、陈欢喜、徐美华、孙卫林、王根柱、邹道清、陈敬华、邵元莲、周晓东、徐芝生、尹秀君、孙光淮、黄素霞、耿建华、王红梅、徐艳萍、陈秀珍、庞晓彪、庞良荣、曹玲、曾树生、谢桂凤、谢桂荣、邓永华、吴怀霞、吴多昀、梁德木、陈玮玮、陈玉莲、侯从学、吴庆荣、陈桂梅、周方安、余树青、赵丽红、庞旭山、庞良平、陈传远、段昌莉、刘传芝、庞大彪、徐作平、史国华、杨立花、廖延中、徐艳、吴学英、连佩芳、朱家敏、朱云华、钱金林、樊福美、庞良武、刘素梅、杨维珍、王向丹、陶永茹、陶永珍、王同坤、姚登美、宋中平、高玉凤、徐素云、夏明玉、袁新昌、陈桂敏、崔怀琴、程东兰、徐英、廖彩红、姚梅、沈永全、陈祝胜、王西花、李敏、王同胜、朱仁友、徐红侠、李敏奎、郭玉华、蒋成刚、陈多新、王菊、陈广福、蒋多明、陈林、刘中侠、王体群、徐友云、金鹏、孔德清、徐道珍、李多凤、王同秀、王孝虎、陈华兵、刘义、陈多月、陈伍、廖延勇、李全亮、陈广山、王体利。附件三：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。