吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2504号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托诉讼代理人：郭振宇，男，吉林江城律师事务所律师。被告：舒兰市房屋征收经办中心，住所地，舒兰市。法定代表人：姜英超，主任。委托诉讼代理人：陈静，女，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兆哲，男，该单位职员，住舒兰市。被告：李惠萍，女，1969年12月1日出生，汉族，舒兰农村商业银行职工，住舒兰市。委托诉讼代理人：闫庆龙，男，吉林中证（吉林）律师事务所律师。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司与被告舒兰市房屋征收经办中心、李惠萍建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人郭振宇、被告舒兰市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人陈静、程兆哲、被告李惠萍及其委托诉讼代理人闫庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒兰市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告欠款2464703元，利息按年利率6%计算至实际给付之日（从2016年9月29日至2019年9月29日为443646.54元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉舒兰市祥平粮油有限责任公司担保合同纠纷一案已进入执行程序，在执行过程中，原告发现一被告将舒兰市祥平粮油有限责任公司抵押的财产进行了征收，在没有经过原告同意的前提下，将征收补偿款擅自交给了二被告李惠萍，致使国有资产流失。一被告应当查明事实并将补偿款提存。二被告明知是抵押物的前提下还和舒兰市祥平粮油有限责任公司签订抵账协议，明显是恶意串通损害原告利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第80条第一款规定，“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金、或者补偿金优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第174条规定，“担保期间，担保财产毁损、灭失、或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金、或者补偿金等优先受偿”。原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告舒兰市房屋征收经办中心辩称，答辩人依法征收，被告李惠萍是合法房屋所有权人和实际土地使用权人，补偿合法，未侵害原告利益。2016年5月5日答辩人作为征收主体，开始对黄泥河棚户区改造项目实施房屋征收工作，改造区域内（民西街路径范围）的原舒兰市祥平粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）建筑面积204.48平方米、273.68平方米仓储用途房屋及2000平方米出让性质土地，转让给李惠萍，院落独立封闭。双方转让后将房屋产权变更登记在李惠萍名下；土地证为一宗土地，未变更登记，面积10265.7平方米。答辩人经调查了解：1、2015年5月21日粮油公司在农商行贷款800万元，原告担保公司为其担保，公司以自有资产土地8265.7平方米及其他作为反担保财产处理抵押登记。2、粮油公司为农村商业银行出具的《担保承诺书》和2015年4月24日担保公司为农村商业银行出的《舒兰市中小企业信用担保有限公司落实反担保保障意见书》中均体现：担保财产包括土地面积8265.7平方米，评估价值为192万元，房屋建筑面积1724.01平方米，评估价值为218万元，可见，原告对于同宗土地没有全部抵押的事实是清楚的，不含转让李惠萍的房屋及土地面积。二、答辩人依据李惠萍所有房屋产权证、银行证明材料及评估机构评估结果，答辩人与李惠萍于2016年9月29日签订了货币补偿协议，并支付李惠萍房屋及土地征收补偿费计2464703.00元，其中土地补偿面积以2000平方米进行作价，补偿费276000.00元，此款已支付完毕。三、被征收人李惠萍与粮油公司协议中约定同宗土地（一个大照）部分转让，同宗土地上多个房屋是独立的，粮油公司有权进行房屋处置。对此担保公司在接受担保财产时是知情和认可，并且并向贷款银行出具了意见书，整体担保财产中也不应包括装让房屋部分土地的价值，原告可以就抵押房源和8265.7平方米其余土地进行变现受偿，依据抵押物评估价值不影响其实现债权。综上，答辩人在征收过程中没有违法情形，征收补偿款已发放给李惠萍本人，没有连带返还义务。请求法院查明案情，驳回申请人的请求。李惠萍辩称，一、答辩人与原告没有债权债务关系，没有返还其主张的欠款2464703元的义务。二、2015年8月1日，答辩人与舒兰市祥平粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）签订协议，因粮油公司欠款无力偿还，其自愿将坐落于舒兰市人民北路887号院内两处建筑面积为204.48平方米、273.68平方米的仓储用途房屋及占用的土地面积约为3000平方米顶账转让给答辩人，并于8月7日办理了房屋过户登记，土地因是同宗大照，没有办理相关登记；过户后答辩人将整体院落用砖墙进行了隔离，形成二个独立的封闭院落。答辩人与粮油公司之间债权账务关系明确，粮油公司自愿以物抵债，答辩人合法取得两处仓库房屋，并依法办理了过户登记，且已实际占用并进行管理，应当受法律保护。三、征收过程中，征收单位已向粮油公司的贷款银行吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）进行了详细的核查，认定答辩人取得的土地面积为大照面积10265.7平方米减去粮油公司抵押的土地面积8265.7平方米的剩余面积2000平方米。该剩余的2000平方米为答辩人实际占用土地，并依法进行了征收补偿，符合法律规定。四、粮油公司向农村商业银行出具的《担保承诺书》和2015年4月24日原告向农村商业银行出具的《舒兰市中小企业信用担保有限公司落实反担保措施意见书》中均体现：担保财产包括土地面积8265.7平方米，评估价值为192万元，房屋建筑面积1724.01平方米，评估价值为218万元，其中并未包含粮油公司后期转让给答辩人的房屋及土地面积。因此，答辩人取得的两处仓储房屋及占用土地的情况原告明知，原告无权对答辩人所有的两处仓储房屋及占用的土地主张任何权利。五、舒兰市房屋征收经办中心补偿给答辩人2464703.00元的征收补偿款，包括土地补偿费276000.00元、房屋及其他补偿2188703元，原告要求返还没有事实和法律依据。综上，答辩人合法取得的房屋和土地在征收过程中得到的补偿与原告无关，原告应就剩余土地面积和抵押房屋主张其权利。请求法院查明案情，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与舒兰市祥平粮油有限责任公司（以下简称粮油公司）签订《流动资金借款合同》，粮油公司向舒兰农商行借款800万元，由原告为其担保，2015年4月24日原告在给舒兰农商行落实反担保措施意见书中明确对祥平公司合法取得的所有权证的房产及有使用权证的评估，并办理了房屋及土地他项权利证，房屋建筑面积1724.01平方米，评估价格218万元，土地使用面积8265.70平方米，评估价格192万元。2015年5月19日粮油公司与原告签订土地使用权反担保合同，约定，粮油公司用舒兰市人民北路887号土地使用权作抵押。2015年5月20日粮油公司将其名下的坐落于舒兰市人民北路887号的土地10265.70平方米进行抵押登记，办理了他项登记。2015年8月1日粮油公司与李惠萍签订协议，约定，粮油公司用其位于舒兰市人民北路887号，建筑面积273.68、建筑面积204.48平方米的仓储用房及土地抵偿欠李惠萍借款。清偿借款本息后余额偿还张侍纪的借款本息。李惠萍于2015年8月7日到产权部门办理了产权过户手续。2016年9月29日舒兰市房屋征收经办中心与李惠萍签订了拆迁货币安置补偿协议。共给付李惠萍拆迁补偿款2464703.00（其中房屋及其他补偿2188703元、土地补偿276000.00元），此款已发放。以上事实有担保承诺书、舒兰市人民法院（2016）吉0283民初946号民事判决书、落实反担保措施意见书、吉林省房屋拆迁补偿协议书、以物抵债协议书及原、被告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原、被告间并无债权债务关系，被告舒兰市房屋征收经办中心依法征收被告李惠萍的房屋，其行为并无过错，被告李惠萍取得了产权部门核发的不动产登记证书，能够证明其取得了被征收房屋的所有权及土地的使用权，其与征收单位所签的拆迁补偿协议并无不当。原告主张被告李惠萍与粮油公司恶意串通损害原告利益，就该主张并不在本案审理范围，原告可通过其他诉讼途径解决。故原告所提供的证据并不能证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒兰市中小企业信用担保有限公司的诉讼请求。案件受理费15033元，由原告舒兰市中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十一月十四日书记员  关 佩