河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8974号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：陈岳平，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：蔡微微，女，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈之君，男,1982年12月8日出生,住浙江省温岭市。 被告：林小燕，女,1983年4月3日出生,住浙江省温岭市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告陈岳平、蔡微微、陈之君、林小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓、阎冰到庭参加诉讼，被告陈岳平、蔡微微、陈之君、林小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告陈岳平、蔡微微在2017年8月15日签订的编号为910232017305394的《综合授信合同》提前到期；2、判令被告陈岳平、蔡微微归还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1590000元。支付截止至2019年7月10日止的利息69241.87元、罚息2538.97元，以上金额共计1661780.84元。并支付自2019年7月11日起至实际履行日止按相应合同约定计算利息、罚息；3、判令拍卖、变卖被告陈之君、林小燕名下位于桥东区的房产所得价款由原告优先受偿；4、判令被告陈之君对上述债务承担连带责任保证的担保责任;5、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告陈岳平、蔡微微签订了编号为910232017305394的《综合授信合同》一份，合同约定被告陈岳平、蔡微微可向原告申请使用最高额授信额度为159万元，有效使用期限自2017年8月10日至2022年8月10日止。合同约定若被告陈岳平、蔡微微违反合同义务，原告有权要求被告陈岳平、蔡微微赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，原告与被告陈之君签订了编号为910232017305394-1的《最高额担保合同》一份，合同约定担保主债权为被告与原告前述的编号910232017305394的《综合授信合同》项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告陈之君签订了编号为910232017305394-2的《最高额担保合同》一份，约定担保主债权为被告与原告前述的编号910232017305394的《综合授信合同》项下的原告全部债权，并以陈之君名下位于桥东区的房产做抵押担保。原告与被告陈之君、林小燕于2017年8月10日签署《房地产权属登记授权委托书》，被告林小燕对被告陈之君将其坐落于桥东区的房产抵押给原告，作为偿还编号为910232017305394的《综合授信合同》项下债务的担保表示同意。2018年9月28日，被告陈岳平向原告提交《借款支用申请书》，申请借款159万元。同日，原告予以确认并发放贷款。约定利率为7.395%，自2018年9月28日至2019年9月28日。 四被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年8月15日，原告与被告陈岳平、蔡微微签订的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为159万元；授信期限自2017年8月10日至2022年8月10日止；逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。合同中21页第二部分第四章第18条，约定授信提用人违约，原告可申请提前终止合同。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告陈岳平向原告申请支用159万元，原告于2018年9月28日支付给被告。年利率7.395%。3、逾期明细表，证明：截止2019年7月10日被告陈岳平拖欠本金1590000元、利息69241.87元、逾期罚息2538.97元。4、2017年8月15日，原告与被告陈之君签订的《最高额担保合同》，约定将陈之君名下位于桥东区抵押担保前述债务。5、不动产登记证明，证明被告陈之君将上述房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，权利人为原告，债权数额1590000元。6、2017年8月10日原告与被告陈之君、林小燕共同签署的“房地产权属登记授权委托书”，约定被告陈之君同意将其名下房产抵押给原告，作为偿还编号为910232017305394《综合授信合同》项下债务的担保，此房产共有人林小燕对此表示同意。被告陈之君、林小燕的结婚证，证明二人系夫妻关系。7、2017年8月15日，原告与被告陈之君签订的《最高额担保合同》，约定被告陈之君作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2017年8月15日，原告与被告陈岳平、蔡微微签订《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为159万元；授信期限自2017年8月10日至2022年8月10日止；逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%；授信提用人违反合同约定义务，乙方（原告）有权调整或取消全部或部分授信额度、行使担保权。 2017年8月15日，原告与被告陈之君签订《最高额担保合同》，约定将陈之君名下位于桥东区抵押担保前述债务。同时该房产在石家庄市国土资源局进行了不动产登记，设定抵押权，权利人为原告，最高债权数额为159万元。同时，被告陈之君、林小燕签署《房地产权属登记授权委托书》，房产共有人林小燕签字捺印。 2017年8月15日，原告与被告陈之君签订《最高额担保合同》，约定被告陈之君作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。被告陈之君在合同落款的甲方（保证人）处签字捺印。 2018年9月28日被告陈岳平填写《借款支用申请书》，原告发放贷款159万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.395%，到期日为2019年9月28日。借款到期后，被告陈岳平未按约定还款。截止到2019年7月10日，被告陈岳平拖欠贷款本金1590000元、利息69241.87元、逾期罚息2538.97元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年7月10日，被告欠原告贷款本金为1590000元、利息69241.87元、逾期罚息2538.97元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据合同约定被告违约，原告有权取消全部或部分授信额度并行使担保权，故原告要求终止合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告蔡微微作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》、不动产登记证明、《房地产权属登记授权委托书》、陈之君与林小燕的结婚证，被告陈之君以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈之君与林小燕系夫妻关系，该房产为二人共有房产，林小燕作为房产共有人签署了《房地产权属登记授权委托书》，视为对抵押担保的知晓和同意。故本案抵押担保合法有效。原告要求实现抵押权，符合法律规定和合同约定，应予支持。 根据《最高额担保合同》约定，被告陈之君在合同保证人处签字捺印，合同明确约定了保证方式为连带责任保证，被告陈之君应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告陈岳平、蔡微微偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），对陈之君名下房产优先受偿，并要求陈之君承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告陈岳平、蔡微微签署的编号为910232017305394的《综合授信合同》。 二、被告陈岳平、蔡微微于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年7月10日的借款本金1590000元、利息69241.87元、逾期罚息2538.97元，以及自2019年7月11日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 三、被告陈之君、林小燕以其共有的陈之君名下房产（位于桥东区，房产证号：石房权证东字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 四、被告陈之君对上述欠款承担连带保证责任。 五、如被告陈之君、林小燕承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈岳平、蔡微微追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19756元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  崔亚杰 人民陪审员  孙新彦 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王静静