wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1259号之七 申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。 本院在执行申请执行人汤文艳与被执行人陈海滨、陈香梅民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、网络资金、证券、保险、工商信息、民政、车辆，扣划部分存款，无其他可供执行财产；2、至芜湖县不动产登记中心查询被执行人房产信息，査无不动产登记信息；3、委托安徽省宣城市宣州区人民法院对被执行人的房产登记信息及下落情况进行调查，反馈无不动产登记信息；4、上述执行情况及信息本院在询问笔录中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十一月十三日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5331号原告张某1，男，1997年11月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告张某2，男，1958年11月21日出生，汉族，住上蔡县。被告张某3，女，1998年11月14日出生，汉族，住址同上。被告刘某，女，1958年7月1日出生，汉族，住址同上。本院于2019年10月17日立案受理了原告张某1诉被告张某3、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，公开进行了审理。原告张某1要求三被告返还彩礼钱13.21万元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某3、张某2、刘某同意在2019年12月12日之前退还原告张某1彩礼钱2.5万元，同时于2019年11月14日之前归还原告所送“三金”。二、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1471元，由原告张某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年十一月十二日书记员  张肖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3434号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849499349F，住所地安徽省芜湖市北京东路98号。 法定代表人：马骏。 被执行人：伍祖雷，男，1976年10月08日出生，汉族，住芜湖市弋江区. 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行与伍祖雷信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初2893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人伍祖雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月三十日 书记员  丁 潮
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书2019)皖1323民初6052号原告:安徽灵璧农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧,统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人:彭超,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌军，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被告:王晓波，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告王晓波金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告王晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还拖欠贷款本金9900元及借期利息和按照合同约定利率的1.5倍支付逾期利息,截止2019年9月30日利息为1714元,本息合计11614元,至借款付清止;本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月28日,原告与被告签订《农户小额借款合同》,约定被告用于养猪向原告借款9900元,借款期限一年,年利率为9.57%,逾期利率为合同约定利率的1.5倍,还款方式为利随本清。合同签订当日,原告依约向被告发放借款,经被告授权原告系统扣款至2018年3月23日。现该笔借款已经到期,被告至今未还本付息。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉,恳请贵院依法支持原告的诉求。经审理查明，2018年2月28日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王晓波签订《农户小额借款合同》一份，约定：王晓波向安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款9900元用于养猪，贷款年利率为9.57%，还款日期为2019年2月28日。如逾期还款，从逾期之日在本借款合同约定利率的基础上上浮50%计收违约利息直至本息还清为止。合同签订后，原告按约定向被告支付9900元借款。到期后原告没有偿还借款。本院认为，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王晓波签订《农户小额借款合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告出借9900元贷款，被告收款后应按约偿还借款本息，但被告未按约付清期内利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告自违约之日起归还涉诉借款本息并按合同约定利率再上浮50%标准计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓波在本判决书生效后十日内一次性偿还借原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司人民币本金9900元及相应利息(自2018年2月28日起至2019年2月28日期间按年利率9.57%计算利息，自2019年3月1日起，按约定年利率9.57%的1.5倍计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王晓波负担。本判决为终审判决。审判员  晏若冰二〇一九年十一月二十一日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中民人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执686号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 委托代理人蔺红岩，系公司会计。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1333号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。于2019年10月28日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月5日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下的位于西丰县安民镇富源村的办公楼、车间、库房、机械设备做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司无异议。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为90327382.30元（详见铁丰评报字【2019】第F-169号评估报告）。双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产整体拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县安民镇富源村的办公楼、车间、库房、机械设备及附属设施（详见铁丰评报字【2019】第F-169号评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓洪国
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2310号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：崔建，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：崔节欣，男，1972年03月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：崔礼龙，男，1975年10月07日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：薛爱华，女，1966年07月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人崔建名下银行存款6,455.18元、5,555.44元、并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2310号限制消费令，对被执行人崔建、崔礼龙、崔节欣、薛爱华限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1280号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的68,952.06元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3504号原告：新余市荣鑫贸易发展有限公司，住所地新余市渝水区凌上东路9号。法定代表人：胡继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭丽丽。江西至开律师事务所律师。被告：江西华楚科技服务有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路仙来区管委会。法定代表人：向华，该公司总经理。被告：向华，男，1970年10月20日生，汉族，住新余市渝水区。被告：王艳，女，1985年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市荣鑫贸易发展有限公司（下称原告）诉被告江西华楚科技服务有限公司（下称第一被告）、向华（下称第二被告）、王艳（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付欠款15万元并支付滞纳金2万元；2、判令三被告以本金15万元为基数按月利率2%支付自2016年4月1日起至2019年4月1日的利息108000元，并继续支付自2019年4月1日起至15万元欠款实际付清之日止的利息（以15万元为基数按月利率2%计算）；暂合计278000元；3、诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实与理由：2014年2月至2015年6月原告向被告供货物，2015年10月13日经双方结算被告拖欠原告货款245567.4元，并承诺2015年10月底前还5万元、11月底前还5万元、12月底前还5万元，其余在2016年春节前全部还清，每月按5%滞纳金处罚。2017年4月13日，被告再次承诺欠款15万元在2017年8月30日前付清，如再拖欠，原告可以采取任何方式收取并被告承担滞纳金2万元。可两被告至今仍然未按约定支付欠款及滞纳金。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月26日与2015年10月13日欠款确认函各一份、保证书二份、工商银行账户明细清单一份、企业信息和结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各一份、诉讼费和保全费及保全保险费发票各一份为证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，但应以证据内容为准。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2014年2月至2015年6月间原告多次向第一被告供货物，原告与第一被告分别于2014年9月26日和2015年10月13日进行了结算，双方签订了《欠款确认函》，其中最后确认截止2015年8月21日第一被告拖欠原告货款金额为245567.4元，原告与第一被告在《欠款确认函》上盖章，第二被告作为第一被告的法定代表人签名，第二被告还在担保人处签名，并表示同意担保归还。在最后一份《欠款确认函》盖章和签名的下方还有还款计划，内容是2015年10月底前还5万元、11月底前还5万元、12月底前还5万元，其余在2016年春节前全部还清，但没有落款是谁书写。2016年2月25日第二被告向原告出具《保证金》，内容是，现第二被告保证在2016年3月31日之前还清所欠原告的货款，如不能准时还清，每月按5%的滞纳金处罚，第二被告在欠款人保证人处签名，另有见证人签名。之后，第一、二被告履行了部分承诺。2017年4月13日，第二被告再次向原告出具《保证书》，主要内容是，第二被告保证欠款15万元，最迟于2017年8月30日前归还，如再拖欠，原告可以采取任何方式收取并承担滞纳金2万元，第二被告在保证人处签名。但是被告没有履行该保证。第二、三被告于2006年5月22日登记结婚、于2019年5月8日登记离婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖关系符合法律规定，双方经过结算确认后，第一被告部分履行了付款义务，但还有货款15万元没有付给原告，原告要求第一被告给付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告没有按承诺的付款时间向原告给付货款，属于违约行为，应承担违约责任，本案的违约责任是民事纠纷，而滞纳金不属于民事责任形式，因此，原告要求第一被告给付滞纳金2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告与第一被告没有约定第一被告违约应按月利率2%承担利息，虽然在2016年2月25日的保证书中有如不能按时还清，每月按5%的滞纳金处罚及2017年4月13日的保证书中如再有拖欠承担滞纳金2万元的承诺，但滞纳金不是民事责任，因此，原告要求判令三被告以本金15万元为基数按月利率2%支付自2016年4月1日起至2019年4月1日的利息108000元，并继续支付自2019年4月1日起至15万元欠款实际付清之日止的利息（以15万元为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不能全部支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中的人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，因此，本院只支持以同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，由于原告接受的最迟还款时间是2017年8月30日前，因此，逾期付款时间为2017年8月30日，在此之前的时间，不能计算利息，即本院只支持从2017年8月30日起、按同期同类贷款基准利率加罚息利率计算到货款15万元付清止的利息。第二被告一直是以第一被告的法定代表人身份和担保人的身份参与第一被告与原告的买卖事务，不是与第一被告一起共同向原告购买约定的货物，因此，原告要求第二被告与第一被告一起共同承担本案中欠原告债务的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告的债权发生第二、三被告的夫妻关系存续期间，但没有证据证明第三被告应承担本案中的民事责任，因此，原告要求第三被告与第一、二被告一起共同承担本案民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼费、保全费、保全保险费的负担问题，不属于诉讼请求范畴，不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西华楚科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市荣鑫贸易发展有限公司给付货款15万元；二、被告江西华楚科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市荣鑫贸易发展有限公司支付从2017年8月30日起、按同期同类贷款基准利率加罚息利率计算到货款15万元付清的利息；三、驳回原告新余市荣鑫贸易发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5470元，由被告江西华楚科技服务有限公司负担3900元、原告新余市荣鑫贸易发展有限公司负担1570元。保全申请费1920元、保全保险费500元，因没有保全到第一被告的财产，由原告新余市荣鑫贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  钟志民人民陪审员  马秀香二〇一九年十一月六日书 记 员  罗小倩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3433号 原告：国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司。住所地：金寨县梅山镇新城区红军大道。统一社会信用代码91341524355181904R(1-1) 负责人：李冬森 委托诉讼代理人：余述琴安徽梅山律师事务所律师 被告：金寨金杭盛源水电开发有限公司。住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇史河路街道梅园小区6B-401室。 法定代表人：唐盛之。 原告国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司与被告金寨金杭盛源水电开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1。依法判决被告归还原告人民币5000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月28日被告向原告借款人民币5000元，之后，被告更名为金寨金杭盛源小电开发有限公司，此笔借款原告多次催要，被告至今不还。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉时提交证据材料有：金寨县泗河金刚电站于2004年12月28日借到供电局转借上网电费5000元借据一张及收购金寨县汤家汇镇电站的合书。在原告提交的该两份证据材料中，不能证明该笔债权与原告有直接关系，也不能证实该笔债务转移为被告承受，原告与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇一九年十一月七日 书记员 陈德群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26765号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张川，男，1991年2月4日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张川立即支付截至2019年3月4日的信用卡透支本金59598.86元、利息15410.19元、违约金4474.4元、分期手续费2104.26元；并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金59598.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张川承担。事实和理由：张川在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年3月4日累计欠款本息共计81587.71元，广发银行重庆分行多次催款，张川仍未清偿。被告张川未答辩。经审理查明，2016年7月13日，张川向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张川在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张川发放了信用卡。张川从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月4日，张川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59598.86元、利息15410.19元、分期手续费2104.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张川与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张川发放了信用卡，张川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张川应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与张川通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张川在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月4日的信用卡透支本金59598.86元、利息15410.19元、分期手续费2104.26元;并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以本金59598.86元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费920元，由被告张川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初188号原告：潘建国，男，1954年11月23日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路22号。统一社会信用代码：11430681006394346K。法定代表人：朱平波，该市市长。委托诉讼代理人：周涛，汨罗市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告潘建国与被告汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）行政强制及行政赔偿和一并审查规范性文件一案，本院于2019年7月9日立案。原告潘建国于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘建国作为原告，以双方已达成一致为由，在案件审理期间宣判前申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘建国负担25元。审 判 长  赵顺容审 判 员  任 燕人民陪审员  蔡德银二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 楠
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执33号之二申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:邱金秀，女，汉族，1976年7月15日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：钟临春，男，汉族，1959年9月日出生，住江西省赣州市赣县，被执行人：邱绍明，男，汉族，1959年9月6日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：罗梅花，女，汉族，1958年2月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱东生，男，汉族，1954年1月12日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：谢荷华，女，汉族，1954年5月19日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区内，统一社会信用代码91361030778835383D。法定代表人：邱祖友，该公司执行董事。被执行人：广昌县龙建毛竹开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇苦竹（翠雷山垦殖场内），统一社会信用代码91361030664760125C。法定代表人：林顺强，该公司执行董事。被执行人：邱祖友，男，汉族，1983年5月18日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：饶洁，女，汉族，1985年12月2日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖娥，女，汉族，1984年5月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：林顺强，男，汉族，1978年3月4日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：曾小方，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖福，男，汉族，1977年12月8日，住江西省抚州市广昌县，被执行人：廖琳娜，女，汉族，1978年7月3日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县福友森利林场，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇五星村，统一社会信用代码903610307994812039。负责人：饶洁，该林场投资人。申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邱金秀、钟临春、邱绍明、罗梅花、邱东生、谢荷华、广昌县广龙雪松制板有限责任公司、广昌县龙建毛竹开发有限公司、邱祖友、饶洁、邱祖娥、林顺强、曾小方、邱祖福、廖琳娜、广昌县福友森利林场金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日查封了被执行人邱绍明所有的位于广昌县盱江镇建设东路162号的房地产【证号为：广房权证字第××号】，现因申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司向我院提交解封申请书，请求解除上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对邱绍明所有的位于广昌县盱江镇建设东路162号的房地产【证号为：广房权证字第××号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十四日法官助理吕文欣书记员徐杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8081号 原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路153-161号。 负责人：胡纪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 委托诉讼代理人：张海亚，该支行员工。 被告：张震，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被告：王亚林，女，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（下称宁波东海银行）为与被告张震、王亚林金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波东海银行的委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼。被告张震、王亚林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁波东海银行向本院提出诉讼请求：1.判令张震归还宁波东海银行贷款本金90万元并支付未付的利息、罚息、复息21228.35元（自2019年7月21日起暂算至2019年10月11日，之后的应付利息、罚息、复息按合同及借款借据的约定计算至实际归还之日止）；2.确认宁波东海银行对张震提供的抵押物（坐落在象山县房地产）享有优先受偿权；3.判令王亚林对上述贷款本息负连带清偿责任；4.本案受理费由张震、王亚林负担。 事实和理由：2018年8月30日，贷款人宁波东海银行与借款人（抵押人）张震、保证人王亚林和自分别签订一份《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，合同约定：由贷款人宁波东海银行于2018.8.30-2019.8.20借款期限内给予借款人张震90万元贷款、贷款月利率为6.5‰，还款方式按月付息，到期一次性还本，利随本清。逾期还本的，按照贷款利率的1.5倍计收罚息；未按期付息的，按罚息利率计收复息。合同并约定：贷款由保证人王亚林提供连带责任保证担保，范围为本合同项下贷款本息、罚息、复息。并由抵押人张震将其名下坐落象山县的房地产[房证号为象房权证西周镇字第2013-××1、土地证号象国用（2013）第05163号，他项权证号（2018）象山县不动产证明第0011090号]提供抵押提保。上述合同文件签署并依法办妥抵押登记手续后，贷款人宁波东海银行于当日向借款人张震发放贷款90万元。贷款到期后，借款人张震未归还本金，约定利息仅支付至2019年7月20日，之后的应付利息、罚息、复息及本金90万元，拖欠至今仍未还付。据上，请求判如所请。 为印证诉请事实属实，宁波东海银行向本院提供一份《个人借款申请书》、一份《借款合》、一份《最高额保证合同》、一份《最高额抵押合同》、一份《他项权证》、一份《借款借据》、一份《结息清单》予以佐证。 张震、王亚林未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对宁波东海银行的诉请事实予以确认。 本院认为：本案所涉合同文件依法有效，对合约方均有法律拘束力。一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行并支付约定违约金。本案中，借款人张震于借款到期后未还本付息属实，依法应予清偿。因此，宁波东海银行所提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告张震、王亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张震于本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行贷款本金90万元及利息、罚息、复息（按合同约定利率、罚息利率、复息利率自2019年7月21日起计算至判决生效确定给付之日止）； 二、原告宁波东海银行股份有限公司象山支行对被告张震提供的本案抵押物[坐落象山县房产（权证号：象房权证西周镇字第2013-××1、土地证号：象国用（2013）第05163号]在上述未偿贷款本息限额内享有优先受偿权； 三、被告王亚林对上述未偿贷款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13012元，依规减半收取6506元，保全费5000元，合计11506元，由被告张震、王亚林负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 刘 凯
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3714号鲍永涛、常州假日房地产开发有限公司：鲍永涛申请执行常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案受理，依法强制将公安编号常州市荆川里61幢甲单元301号房屋的不动产权属登记至申请执行人鲍永涛名下，执行费500元由申请执行人自愿承担。至此，鲍永涛申请执行的（2019）苏0404民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月十九日书记员  夏韵
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初239号原告张映武，男，汉族，1949年12月25日出生，住光山县。委托代理人张明旺，男，汉族，1980年1月9日出生，住址同上。原告张映禄，男，汉族，1954年8月9日出生，住住光山县。委托代理人张明静，男，汉族，1982年11月21日出生，住甘肃省白银市白银区。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，该县司法局工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。原告张映武、张映禄因与被告光山县人民政府土地征收及赔偿行政争议案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院于7月8日立案后，于7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张映武委托代理人张明旺，原告张映禄及其委托代理人张明静，被告光山县政府委托代理人陶俊、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2018年10月24日，被告光山县政府在省政府征地批复已经失效的情形下，未经公告，以征地为由对原告位于紫水大街西侧、光辉大道南侧、滨河北路北侧、王围孜村民组道路东侧范围内的原告已逝祖父母、父母等17座坟墓进行了强制拆除和肆意破坏，亲侵犯了原告的合法权益。起诉请求人民法院判决确认被告征收原告已逝亲属坟墓所占土地程序违法，判决被告向原告赔礼道歉、赔偿损失51万元，并请求人民法院审查确认被告征地所依据的河南省政府豫政土〔2010〕461号和豫政土〔2012〕501号批复已过有效期。原告提交了录音及视频资料，以证实被告对原告亲属坟墓认定的数量错误及强制拆除行为。被告光山县政府辩称，在集体土地征收过程中，存在若干可诉及不可诉的行政行为，且由不同的行政机关所作出，原告的起诉不明确，不具体，依法应予驳回起诉；被告征收涉案土地均合法合规，程序完备，充分保障了原告的合法权益。请求驳回原告起诉。被告提交了一下证据材料复印件：第一组：1、信用机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；第二组：1、河南省人民政府作出《关于光山县2009年度第二批城市建设用地的批复》豫政土〔2010〕461号；2、《光山县人民政府2009年度第二批城市建设用地征收土地公告》光政土〔2010〕62号及公示照片；3、《光山县2009年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案》及公示照片；4、关于《光山县209年度第二批城市建设用地征地补偿安置方案》的批复光政土〔2010〕68号。第三组：1、河南省人民政府作出《关于光山县2011年度第一批城市建设用地的批复》豫政土〔2012〕501号；2、《光山县2011年度第一批城市建设用地征收土地公告》光政土〔2012〕54号及公示照片；3、《光山县2011年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案》及公示照片；4、关于《光山县2011年度第一批城市建设用地征地补偿安置方案》的批复光政土〔2012〕55号；5、2012年、2013年、2017年三份征地协议。第四组：1、王围孜谢湾组附着物摸底汇总表及图纸；2、王围孜组、谢湾组土地收储统计表及公示照片；3、王围孜组、谢湾组迁坟数据表及公示照片。第五组：1、2018年5月27日发布《迁坟公告》及公示照片；2、2018年6月20日在光山县广播电视台播放迁坟公告时间及缴费发票；3、2018年6月20日在信阳日报发布迁坟公告及缴费发票；4、2018年7月20日向原告送达迁坟催告。第六组：1、2018年3月10日张映武签字的44平方米违法建筑登记表；2、2018年6月5日向张映武《房屋自行拆除通知书》；3、2018年6月5日向张映禄送达核查树木的《通知》及村干部现场核查树木数量的证明；4、2018年6月11日向张映禄送达清理地表附着物的《催告通知书》；5、2018年6月11日向张映武送达清理地表附着物的《催告通知书》。第七组：1、2010年12月8日《关于光山县官渡河一二桥北岸开发建设工程信访评估分析论证会议召开情况的报告》；2、2018年6月10日《土地收储听证会》。第八组：1、光山县人民政府光政〔2017〕77号文；2、姚围孜居委会《证明》。以上证据以证实被告征地的各项行为均合法。经过庭审质证，原告对被告提交的公告的照片的真实性不予认可，其他证据无异议，认为公告照片不能说明被告进行了公告；被告对原告提交证据不予认可，认为坟墓数量应以公告后申报和核实补偿的数量为准，不能以证言进行认定。本院采信被告提交证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2010年5月18日，河南省政府作出豫政土〔2010〕461号《河南省人民政府关于光山县2009年度第二批城市建设用地的批复》，2012年5月9日，河南省政府作出豫政土〔2012〕501号《河南省人民政府关于光山县2011年度第一批城市建设用地的批复》，决定对光山县紫水街道办事处等数个乡镇的部分集体土地进行征收。光山县政府对征收土地决定及补偿安置方案进行了公告，陆续开展征地工作，并将征地补偿款打入村民组或居民组账户。原告认为被告对其亲属坟墓数量认定错误，补偿过低，起诉请求人民法院判决确认被告征收原告已逝亲属坟墓所占土地程序违法，判决被告向原告赔礼道歉、赔偿损失51万元，并请求人民法院审查确认被告征地所依据的河南省政府豫政土〔2010〕461号和豫政土〔2012〕501号批复已过有效期。本院认为，根据我国法律规定，征收集体土地的批准机关分别为省级人民政府及国务院，实施土地征收的是县级以上地方各级人民政府，在征收土地以及实施土地征收过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体。原告张映武、张映禄本次诉讼的诉讼请求没有明确指向某个行政行为，经法庭释明后，其诉讼请求仍不具体、不明确。二原告在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张映武、张映禄的起诉。案件受理费50元，退还原告张映武、张映禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  沈继红审判员  李洪宇二〇一九年十一月十五日书记员  马佩佩
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执153号 申请执行人:李想，男，2000年10月6日出生，汉族，学生，住神农架林区。 被执行人：李兵，男，1989年1月2日出生，汉族，村民，住神农架林区。 本院在执行李想与李兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 刘静峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈 卓
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1372号申请执行人:董学忠，男，1964年11月22日生，住惠民县。被执行人:洪学永，男，1989年01月30日生，住惠民县。本院在执行申请执行人董学忠与被执行人洪学永民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初2081号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年十一月十一日书记员  高惠勇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10924号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该支行行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告常国伟，男，汉族，1981年7月14日出生，住濮阳市华龙区。被告董淑娜，女，汉族，1983年1月15日出生，住濮阳市华龙区。被告张瀚豫，男，汉族，1994年10月9日出生，住濮阳市华龙区。被告董聚沛，男，汉族，1984年11月23日出生，住濮阳市华龙区。被告王香利，女，汉族，1990年4月15日出生，住濮阳市华龙区。被告张杰，女，汉族，1988年12月23日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告常国伟、董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人李雪雪，被告董聚沛到庭参加了诉讼，被告常国伟、董淑娜、张瀚豫、王香利、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常国伟偿还原告借款本金25万元及利息22,074元（利息自2018年9月7日至2019年5月17日），以后利息按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰、董淑娜对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告常国伟与董淑娜系夫妻关系，2018年3月29日，被告常国伟、董淑娜向原告申请贷款25万，共同在《贷款申请表》上签字。2018年4月4日，原告与被告常国伟签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限自2018年4月4日至2021年4月4日，合同约定期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币25万元，约定借款月利率为9.69‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为常国伟的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后原告如约履行了出借义务。合同到期后，被告常国伟没有履行合同约定的还款义务，原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告董聚沛辩称，担保属实，同意偿还。被告常国伟、董淑娜、张瀚豫、王香利、张杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月29日，被告常国伟向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款250,000元。2018年4月4日，原告濮阳市市区农村信用合作联社新习支行与被告常国伟签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告常国伟向原告申请从2018年4月4日至2021年4月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过250,000元。合同项下的贷款期限自2018年4月4日至2021年4月4日，月利率为9.69‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告与被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰签订《最高额保证合同》一份，约定被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰为被告常国伟向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告向被告常国伟发放贷款250,000元。截止2019年5月17日被告常国伟尚欠本金250,000元及利息22,074元，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款至被告常国伟账户，已经履行交付借款义务，被告常国伟应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告常国伟偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.535‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告常国伟偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习支行借款本金250,000元及利息（利息自2019年5月18日按照月息14.535‰计算至付清之日，另加上所欠的截止2019年5月17日的利息22,074元），于判决生效后十日内付清。二、被告董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691元，由被告常国伟、董淑娜、张瀚豫、董聚沛、王香利、张杰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  张志威
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8232号上诉人（原审被告）：唐山兆瑞投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。法定代表人：时守月，该公司董事长。上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马晓峰，男，1966年1月27日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：李英华，女，1965年7月22日生，汉族，现住河北省唐山市。原审第三人：中国光大银行股份有限公司唐山卫国路支行，住所地：河北省唐山市路北区卫国路西侧玫瑰商务综合楼一至二层。法定代表人：王乃平，该行行长。上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司因与被上诉人马晓峰、李英华，原审第三人中国光大银行股份有限公司唐山卫国路支行商品房预售合同纠纷一案，不服河北省路北区人民法院（2019）冀0203民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山兆瑞投资有限公司、恒大地产集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡永军审判员 康永杰审判员 徐志辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 闫新蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初7021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：张继茹，女，1977年3月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市汉滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张继茹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币126690.91元、零售利息1058.42元、分期手续费6218.36元、违约金1607.09元，合计为135574.78元（截至2019年1月16日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9581。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月16日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币126690.91元、零售利息1058.42元、分期手续费6218.36元、违约金1607.09元，合计为135574.78元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张继茹于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金126690.91元、零售利息1058.42元、分期手续费6218.36元、违约金1607.09元，合计135574.78元（截至2019年1月16日）及自2019年1月17日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3571元（其中案件受理费3011元，公告费560元），由被告张继茹负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张继茹于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄达谨，男，1970年2月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩君，女，1976年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人黄达谨、黄彩君商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云09民终683号上诉人（原审被告）：范文西，男，汉族，1973年9月19日生，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云南云县。被上诉人（原审原告）：杨春友，男，汉族，1969年5月13日生，云南省云县人，云南省临沧市云县大寨镇团结村委会黑箐组。上诉人范文西因与被上诉人杨春友建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定进行了审理，本案现已审理终结。范文西上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判，驳回一审杨春友的诉讼请求。事实和理由：一审判令范文西支付杨春友施工费24171.4元，范文西拒绝接受，杨春友在施工过程中多次上班喝酒、赌博，不服从管理，范文西被公司多次警告，才将杨春友开除的。杨春友所做的工程量也不是范文西亲自量的，杨春友所出示的单据也是杨春友自己写的，当时是为了让杨春友早点离开工地，才随便签上范文西的名字。平方面积具体是公司说了算，单价也是杨春友做好才算的。杨春友进入工地就和范文西同吃，一天每个工人吃饭计20元，共计4180元，范文西预支给杨春友施工费14800元，并不是支付给杨春友，是代支付给其工人，应在施工费中扣减，并请求二审判令杨春友赔偿范文西误工期及返工的材料费共计50000元。被上诉人杨春友无答辩意见。杨春友向一审法院起诉请求：1、判令范文西支付杨春友施工费24171.4元；2、诉讼费用由范文西承担。一审法院认定事实：杨春友受范文西雇请，于2017年10月底至12月期间在云县官庄河云州新城8幢为范文西粉刷墙体，工程结束后，范文西为杨春友出具收量单一份，其上载明：杨春友帮范文西粉刷平方面积为2197.4㎡，单价每平方米为11元。杨春友向范文西催要未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，杨春友与范文西之间的合同合法有效，杨春友为范文西进行墙体粉刷，范文西依法应支付相应的价款。范文西为杨春友出具的工程收量单载明墙体粉刷面积为2197.4㎡，单价为11元／㎡，故工程款依法应认定为24171.4元。对杨春友诉请判令范文西支付施工费24171.4元的诉讼请求，予以支持。对范文西辩称的工程尚未最终结算、杨春友完成的工程质量不合格、预支施工费用、生活费应扣减等主张，因其未向法庭提交相关证据，故对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项之规定，判决：范文西支付杨春友施工费24171.4元，于判决生效后六十日内付清。案件受理费404元，减半收取202元，由范文西承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点：一、一审以收量单确认杨春友的工程量及工程款是否正确；二、范文西上诉主张的预支施工费、生活费是否应在施工费中扣减；杨春友是否应赔偿误工期损失及返工材料费。针对争议焦点，本院评判如下：争议焦点一，本院认为，本案中，范文西向杨春友出具的收量单上明确裁明：“杨春友帮范文西粉刷平方面积为2197.4㎡，单价为11元/㎡。”范文西作为完全民事行为能力人，对上述收量单载明的内容及其法律意义、后果均应明知了解，且未举证证明其在收量单上签名确认时存在重大误解，或杨春友以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下在收量单上签名确认。故该收量单中对工程量及单价的确定系双方的真实意思表示，合法有效。一审判决据此收量单认定杨春友所完成工程计工程款24171.4元正确，本院予以维持。争议焦点二，范文西上诉主张的预支施工费、生活费、误工期损失及返工材料费是否应在施工费中扣减的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，范文西在一审、二审审理过程中均未能提供有效证据证明其向杨春友工人预支施工费、生活费的事实存在，根据上述规定，应承担举证不能的法律后果。一审对范文西的主张不予采信并无不当，本院予以维持。上诉人范文西上诉主张请求判令杨春友赔偿误工期损失及返工材料费，但其在一审期间并未就该两项费用提出反诉，本院在本案二审期间不予审查。综上所述，范文西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人范文西负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十一月二十日书记员  邓姜玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民特21号 申请人刘某1。 被申请人刘某2。 本院在审理申请人刘某1申请宣告被申请人刘某2无民事行为能力纠纷一案中，申请人刘某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人刘某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人刘某1撤回起诉。 审判员  左树青 二〇一九年十一月十八日 书记员  缪 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1580号 申请执行人：杨新花，女，汉族，1966年8月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杨四怀，男，汉族，1970年10月06日出生，住甘肃省兰州市城关区。 杨新花与杨四怀合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初297号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为38186.88元。杨新花本院申请强制执行，本院立案执行。 该案在执行过程中，经查被执行人杨四怀名下暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费令、发布失信被执行人名单并将上述财产及执行情况告知申请执行人。并经申请人同意，终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马忠贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3807号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人申崇立，男，该公司员工。被告刘家伟，男，汉族，1987年1月24日出生，住潢川县。被告林纪梅，女，汉族，1991年12月2日出生，住址同上，系被告刘家伟妻子。被告林国光，男，汉族，1971年11月16日出生，住潢川县。被告龚家珍，女，汉族，1971年2月15日出生，住址同上，系被告林国光妻子。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司(以下简称潢川农商行)诉被告刘家伟、林纪梅、林国光、龚家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潢川农商行委托代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘家伟、林纪梅、林国光、龚家珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川农商行向本院提出诉讼请求：判决被告刘家伟、林纪梅偿还本案借款本金27万元及利息、罚息和实现本案债权费用，被告林国光、龚家珍对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：2016年3月30日，被告刘家伟以花木种植为由向原告潢川农商行（原潢川联社白店分社）借款27万元并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2016年3月30日起至2019年3月28日止；月利率9.9‰，按月结息，每月20日为固定结息日，逾期加收50%；被告林国光、龚家珍以保证人的身份约定对该借款承担连带责任保证。该贷款发放后，被告林国光、龚家珍未能按约定结付利息，偿还本金。经原告多次催要，至今仍欠借款本金27万元及利息、罚息等。被告刘家伟、林纪梅、林国光、龚家珍未作答辩。原告潢川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告潢川农商行提交的证据依法进行了审查，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家伟与被告林纪梅系夫妻关系，被告林国光与被告龚家珍系夫妻关系。2016年3月30日，被告刘家伟、林纪梅以花木种植为由向原告潢川农商行（潢川联社北城支行）借款27万元并签订《个人借款合同》，约定：借款期限12个月，月利率9.9%，逾期加收利息50%，每月20日为固定结息日。被告林纪梅出具《借款人配偶承诺书》；被告林国光与原告潢川农商行（潢川联社白店分社）签订《保证合同》，《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。原告潢川农商行于2016年3月30日发放贷款27万元至被告刘家伟账户。至2018年12月30日，被告刘家伟仍欠原告潢川县农商行借款本金27万元。本院认为，原告潢川农商行与被告刘家伟订立的借款合同及原告潢川农商行与被告林国光订立的保证合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘家伟未按照约定偿还借款义务，原告潢川农商行有权要求被告刘家伟按照借款合同约定承担违约责任，要求被告林国光承担相应的保证责任，被告林纪梅、龚家珍作为借款人刘家伟、保证人林国光的合法妻子，也应依法承担相应的民事责任。因此，本院对原告潢川农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家伟、林纪梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（其中包括：1、自2018年12月30日起以27万元为基数按月利率9.9‰计至清偿之日止；2、约定加息）；二、被告林国光、龚家珍对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘家伟、林纪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十一月十五日书记员 韦余鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7701号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王勇雷，男，汉族，1978年9月13日生，住许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌鹏辉发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：化焕枝，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：许昌兄弟发制品有限公司。住所地：河南省（魏都）民营科技园区。法定代表人：张振宝，任公司总经理。被告:禹州市晋源隆发制品有限公司。住所地：禹州市轩辕大道东侧产业园区。法定代表人：张红旭，任公司总经理。被告：杨根杰，男，汉族，1960年11月23日生，住河南省禹州市。被告：化焕枝，女，汉族，1962年11月1日生，住河南省禹州市。被告：张振宝，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告:朱花平，女，汉族，1966年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告:张红旭，男，汉族，1974年12月9日生，住河南省禹州市。被告:李花君，女，汉族，1979年8月2日生，住河南省禹州市。被告:杨二辉，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省禹州市。被告:孙瑞，女，汉族，1989年2月10日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌鹏辉发制品有限公司、许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王勇雷、彭亚杰，被告许昌鹏辉发制品有限公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼，被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌鹏辉发制品有限公司立即归还所欠原告贷款利息、罚息和复利，其中截止2019年9月16日的利息、罚息、复利共计652211.46元（利息为576080.16元，以本金600万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2017年10月23日计算至2018年10月23日；罚息为2655.57元，以本金600万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月23日计算至2018年10月24日；复利为73475.73元，以未按时支付的利息为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年10月20日分段计算至2019年9月16日），自2019年9月17日至实际还清欠款之日的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2、判令被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞对上述借款利息、罚息及复利等承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实与理由：2017年10月23日，被告许昌鹏辉发制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌鹏辉发制品有限公司向原告借款人民币600万元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日,借款年利率10.005%,逾期罚息加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞分别与原告签订《保证合同》6份,均自愿为被告许昌鹏辉发制品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现贷款业已到期，被告尚欠利息、罚息、复利尚未归还。被告许昌鹏辉发制品有限公司辩称：原告所述属实，但是约定罚息过高，复利没有法律依据，公司现在经营困难，没有能力偿还。被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月23日，被告许昌鹏辉发制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌鹏辉发制品有限公司向原告借款600万元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、张振宝、张红旭、杨二辉分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌鹏辉发制品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告化焕枝作为被告杨根杰的配偶，被告朱花平作为被告张振宝的配偶，被告李花君作为张红旭的配偶，被告孙瑞作为被告杨二辉的配偶，在《保证合同》中确认愿意与保证人承担共同连带保证责任。借款发放后，被告许昌鹏辉发制品有限公司支付利息48318.94元，于2018年10月24日偿还借款本金600万元，现下欠借款利息576080.16元、罚息2655.57元及复利。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、保证合同、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌鹏辉发制品有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌鹏辉发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息576080.16元、罚息2655.57元及复利（复利以利息576080.16元为基数，按照年利率15.0075%自2018年10月24日计算至利息还清之日止）；二、被告许昌兄弟发制品有限公司、禹州市晋源隆发制品有限公司、杨根杰、化焕枝、张振宝、朱花平、张红旭、李花君、杨二辉、孙瑞对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，因适用简易程序减半收取5162元，由十一被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十日法官助理邓晶书记员吴晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4619-2号原告：孙娇环，女，汉族，1951年9月19日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘庆亮、冯晓琳，河南义同律师事务所律师，特别授权。被告：朱香玲，女，汉族，1963年2月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：周锋卫、李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。原告孙姣环诉被告朱香玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙姣环委托诉讼代理人刘庆亮，被告朱香玲委托诉讼代理人周锋卫、李峻玲到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告孙姣环于2019年11月14日向本院申请撤回对被告朱香玲的起诉。本院认为：原告孙姣环申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙姣环撤回对被告朱香玲的起诉。本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费1270元，共计3870元，由原告孙姣环负担。审判员  常鹏翼二〇一九年十一月十四日书记员  刘 璐
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1740号原告：张志刚，男，1978年8月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：祁海明，男，1973年12月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：经济开发区明英机械零部件加工部，住所地：现住张家口经济开发区姚家房镇陈家房村。经营者：祁英,男，1954年5月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张志刚与被告许凤忠、祁海明、经济开发区明英机械零部件加工部（以下简称明英机械加工部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼，被告许凤忠、祁海明、明英机械加工部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许风忠归还原告借款本金10万元，并按照月利率2%计算利息自2015年3月17日至借款还清之日止；2、请求判决被告祁海明、被告明英机械加工部承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告许风忠于2015年3月17日向原告借款10万元，由被告祁海明及被告明英机械加工部提供担保。双方约定月利率2%，原告如需用钱可随时要求被告归还。借条签订后，原告按照约定向被告许凤忠交付10万元。一年后，原告因业务需要向被告许凤忠催要借款，但被告许凤忠以各种借口推脱，至今未给付。被告许凤忠、祁海明、明英机械加工部均未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告许凤忠通过张志刚表哥王东认识原告张志刚，向原告借款10万元并出具借条一张。借条约定借款本金10万元，月利率2%，原告可随时要求还款，利息不变。借款人处有许凤忠签名，担保人处有祁海明签名，宣化县祁英机械零部件加工厂（后名称变更为明英机械加工部）盖章。被告许凤忠出具借条后，原告向其交付10万元现金。2016年开始原告多次向被告许凤忠催要借款，但被告至今本息未付。上述事实有原告陈述，借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许凤忠向原告借款，在原、被告间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方约定利率为年利率24%未超过法律规定，本院依法予以支持。原告向被告许凤忠催要借款起的六个月内，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，对其要求祁海明、明英机械加工部承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许凤忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张志刚借款本金10万元；二、被告许凤忠向原告张志刚支付自2015年3月17日起至借款还清之日止的借款利息（以10万元为本金，年利率24%计算）；三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告许凤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一九年十一月十三日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执803号申请执行人：李荟芹，女，1981年9月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人李荟芹与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3119号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还契税、办证费10153元，支付诉讼费37.5元，承担本案执行费53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 赵银波
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：高洪辉,男，汉族，1972年09月09日出生，现住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高洪辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，财产保全费120元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行负担。审判员  王钥二〇一九年十一月二十二日书记员  解莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5558号 原告:张伟，男，1991年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：钱俊鸿，男，1990年12月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告张伟与被告钱俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼、被告钱俊鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款32000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日以资金周转为由借原告现金32000元，并约定使用期限为90日，但借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院。 钱俊鸿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年10月5日，被告钱俊鸿向原告张伟借款32000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条借款人钱俊鸿今借到出借人人民币32000元，大写三万贰仟元整，出借人以现金方式将款项支付给借款人，约定使用期限为90日，……借款人姓名：钱俊鸿借款人身份证号码：37××××34，借款人签字：钱俊鸿借款日期：2016年10月5日”。该借款到期后经原告催要未果，为此成诉。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条等证据，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系及被告钱俊鸿向原告张伟借款32000元的事实。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告钱俊鸿返还借款32000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钱俊鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱俊鸿于本判决生效后五日内返还原告张伟借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告钱俊鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林 琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：辽宁省阜新市太平区孙家湾路11-5门。负责人：李鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：李井军，该支行员工。委托诉讼代理人：马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱德政，男，汉族，1971年7月1日出生，现住辽宁省阜蒙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙彬，女，汉族，1971年11月10日出生，现住辽宁省阜蒙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明军，男，汉族，1971年7月14日，现住辽宁省阜新市太平区。再审申请人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称农商行太平支行）因与被申请人邱德政、孙彬、张明军借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。农商行太平支行申请再审称:我行起诉后，孙彬于2017年9月23日作出还款10万元的部分履行债务行为，根据法律规定应认定为其同意履行义务，诉讼时效重新计算，因此，我行的诉讼请求没有超过诉讼时效。我行对孙彬、邱德政的抵押物享有优先受偿权。孙彬、邱德政应与张明军共同承担偿还借款的义务。农商行太平支行以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请本案。本院经审查认为，诉讼时效期间的重新计算是指在诉讼时效届满之前，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中农商行太平支行提起诉讼时，诉讼时效已经届满，不再存在中断事由，因此，农商行太平支行主张孙斌还款10万元构成诉讼时效中断没有法律依据。且经原审审查，孙彬并非本案欠款的实际借款人、不承担本案还款责任，因此，农商行太平支行以孙彬的行为作为诉讼时效中断的事由，亦无法律依据。涉案抵押合同因农商行太平支行与孙彬签订的主合同未实际履行而不发生法律效力，即使认定其系因之前的贷款合同转贷而来，农商行太平支行亦未在法定期限内行使抵押权，故原审认定孙彬、邱德政二人在本案中不应承担责任并无不当。农商行太平支行主张因张明军同意履行全部债务、诉讼时效中断，因此，孙彬、邱德政应与张明军共同承担还款责任，亦没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十九日法官助理李华书记员杨悦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6824号原告：罗文友，男，生于1967年5月15日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张书能，男，生于1968年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗禄均，男，生于1958年8月27日，汉族，住重庆市璧山区。原告罗文友与被告张书能、罗禄均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告罗文友于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张书能、罗禄均的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗文友撤回对被告张书能、罗禄均的起诉。案件受理费减半收取16200元，由原告罗文友负担。审 判 员 徐静二〇一九年十一月七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8904号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘宏禄,男性,1972年3月11日出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3199号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘宏禄银行卡纠纷一案，申请执行标的56365.31元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行赔初17号原告林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告栖霞市人民政府，住所地：栖霞市腾飞路199号。法定代表人朱涛，市长。委托代理人胡文舒，栖霞市司法局工作人员。委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。原告林淑玉诉被告栖霞市人民政府行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月25日向被告栖霞市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告林淑玉，被告栖霞市人民政府的委托代理人胡文舒、史本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑玉请求判决：1、撤销栖霞市人民政府在2019年8月8日作出的不予赔偿决定；2、栖霞市人民政府必须依法履行特定的法定职责，重新作出国家赔偿决定；3、所有诉讼费用、邮寄费用、所有关于本案的路费均由栖霞市人民政府承担。国家赔偿的数额按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三、第三十四条、第三十五条计算：1、非法拘留10天×315.94元×5=15797元；2、因此事造成的名誉费、荣誉费、精神损失费1000000元；3、因此事上访诉讼费、误工费、伙食费、住宿费、交通费用共计500000元。栖霞市公安局在2019年8月20日作出的栖公行赔驳字[2019]1号行政赔偿申请驳回决定中已默认2003年8月6日行政拘留林淑玉10天违法。该决定表述林淑玉提出的行政赔偿申请超过法定赔偿请求时效。栖霞市公安局在无林淑玉任何询问笔录、无传唤证、无拘留证的情况下，非法拘留林淑玉10天。行政复议期间，栖霞市人民政府不与林淑玉当面对证，在无视听资料、无录音录像的情况下，未经调查，仅凭一方之词就诽谤侮辱林淑玉“胡搅蛮缠、装疯卖傻”，而维持了栖霞市公安局的处罚裁定，已经加重对林淑玉的身体损害、加重了对林淑玉的精神损害。林淑玉于2018年12月14日在栖霞市人民政府用手机拍来行政复议决定书卷宗材料共计20页，其该日才真正知道栖霞市公安局非法居留10天的犯罪证据属实，距今不超过一年的时间，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定。林淑玉提起国家赔偿，事实清楚，证据充足。原告林淑玉向本院提交了以下证据：1、向栖霞市公安局提交的国家赔偿申请书。2、栖霞市公安局作出的栖公行赔驳字[2019]1号行政赔偿申请驳回决定书。3、林淑玉向栖霞市人民政府提交的国家赔偿申请书。4、栖霞市人民政府作出的不予赔偿决定书。5、林淑玉的丈夫仇美国在蛇窝泊达隆实业总公司纸箱厂打工2228.21元的工资底。6、山东省公安厅（2002）鲁公刑痕字第66号刑事科学技术鉴定书。7、2003年4月29日，栖霞市蛇窝泊镇原政工书记马玉升对仇美国工资的处理意见。8、林淑玉向栖霞市人民政府提交的行政复议申请书。9、栖霞市人民政府栖复决字[2003]30号行政复议决定书。10、烟台市劳动教养委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书。11、林淑玉用手机拍摄的栖霞市人民政府卷宗内材料。被告栖霞市人民政府对原告林淑玉提交证据1、2、3、4的真实性没有异议，认为证据5、6、7、8、9、10、11与本案没有关联。对原告林淑玉提交证据，被告栖霞市人民政府对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告栖霞市人民政府辩称，林淑玉于2019年6月25日向栖霞市人民政府提出赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，已超过法定时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条的规定，林淑玉的第一项赔偿请求不属于行政赔偿的范围。栖霞市人民政府最终作出了维持的复议决定，未加重林淑玉的损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定，林淑玉应向最初造成侵权行为的行政机关请求赔偿，而非栖霞市人民政府。栖霞市人民政府作出的不予赔偿决定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法。请求驳回林淑玉的诉讼请求。被告栖霞市人民政府向本院提交了以下证据：1、林淑玉提交的国家赔偿申请书及证据材料。2、栖霞市人民政府栖复决字[2003]30号行政复议决定书及投递邮件寄件人存联。对被告栖霞市人民政府提交的证据，原告林淑玉对其真实性未提出异议，本院予以采信。经审理查明，2003年8月25日，林淑玉不服栖霞市公安局2003年8月6日作出的第1041号治安管理处罚裁决，向栖霞市人民政府申请行政复议。2003年9月5日，栖霞市人民政府作出栖复决字[2003]30号行政复议决定，维持了栖霞市公安局的该处罚裁决。决定载明，经查，2003年8月2日上午7时，林淑玉到蛇窝泊镇政府大声叫骂，胡搅蛮缠，装疯卖傻，扰乱了正常办公秩序，使政府正常办公无法进行。直到8月6日中午，栖霞市公安局将其强制带离现场，栖霞市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，对林淑玉作出治安拘留十日的治安处罚裁决书，并于8月6日当天送达给林淑玉，并向林淑玉宣布治安拘留裁决书，林淑玉拒绝签字并将裁决书当场撕毁。2005年4月26日，烟台市劳动教养管理委员会对林淑玉作出劳动教养一年六个月的决定，决定书违法犯罪经历部分载明林淑玉2003年8月3日因扰乱机关工作秩序被行政罚款二百元，2003年8月6日因扰乱机关工作秩序被行政拘留十日。2016年12月3日，林淑玉向烟台市人民政府申请行政复议，请求撤销栖霞市人民政府作出的[2003]30号行政复议决定书，并对调查人员及调查过程举行公开听证会。2016年12月5日，烟台市人民政府作出烟政复不受字[2016]255号不予受理行政复议申请决定，认为林淑玉的行政复议申请不符合行政复议的受案范围。烟台市人民政府于2016年12月6日将该决定书邮寄给林淑玉。林淑玉不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销烟台市人民政府作出的烟政复不受字[2016]255号不予受理行政复议申请决定。本院于2017年5月31日作出（2017）鲁06行初10号行政裁定，驳回林淑玉的起诉。本院认为，林淑玉请求撤销栖霞市人民政府作出的栖复决字[2003]30号行政复议决定，可以通过行政诉讼寻求救济，而不是通过申请行政赔偿的方式要求解决问题，栖霞市人民政府认定林淑玉该项请求不属于行政赔偿的范围正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”栖霞市人民政府作出的栖复决字[2003]30号行政复议决定，维持了栖霞市公安局对林淑玉的处罚裁决，该复议决定未被确认违法，也不存在对林淑玉加重损害的情形。林淑玉对栖霞市人民政府的行政赔偿的请求不能成立，栖霞市人民政府作出不予赔偿的决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林淑玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李金玲二〇一九年十一月四日书 记 员  肖 晨
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执399号申请执行人:吴春艳,女,汉族,生于1984年10月25日,云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。被执行人:昭通大德房地产开发有限公司。住所地:云南省昭通市昭阳区。法定代表人:赵庆云,系该公司董事长。委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：何秋，云南意律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。关于吴春艳诉昭通大德房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2019年5月16日作出（2018）昭仲裁字第80号裁决书。裁决确定：昭通大德房地产开发有限公司自本裁决生效之日起3O日内,以购房款248328.00元为基数,按每日0.04%计算向申请人吴春艳支付自2016年6月31日起至2018年7月18日止的违约金。裁决生效后，昭通大德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴春艳依法向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。2019年9月25日，本院依法向被执行人昭通大德房地产开发有限司下达了（2019）云06执399号执行通知书。被执行人昭通大德房地产开发有限司于2019年10月13日向本院申请不予执行（2018）昭仲裁字第80号裁决书。理由是：“本公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第80号裁决书违反法律规定，属无权仲裁。”本院查明，2015年12月17日，吴春艳与昭通大德房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定昭通大德房地产开发有限公司将其开发的【御峰云府】3幢1单元7层705号商品房以248328.00元价格出售给吴春艳。《商品房购销合同》第七条、第九条载明：“昭通大德房地产开发有限公司应于2016年6月30日前向吴春艳交付房屋…逾期交房60天后，昭通大德房地产开发有限公司应以已付款的0.08%乘以逾期天数向吴春艳支付违约金。”合同签订后，吴春艳按约履行了支付购房款的义务，但昭通大德房地产开发有限公司未按约定时间向吴春艳履行交付房屋的义务。昭通仲裁委员会在审理本案的过程中，吴春艳自愿将每日违约金0.08%降低为0.04%。经本院向昭通市昭阳区自然资源局调查查明，昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未取得规划行政主管部门出具的《建设工程规划核实意见》，即昭通大德房地产开发有限公司开发的【御峰云府】商品房至今未经规划行政主管部门竣工合格验收。本院认为，商品房的交付使用须经建设规划行政主管部门在建设工程竣工后依法进行合格验收并出具《建设工程规划核实意见》才能交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付。建设规划行政主管部门要出具《建设工程规划核实意见》的行政行为须符合《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的规定。因案涉商品房未经规划行政主管部门竣工合格验收，（2018）昭仲裁字第80号裁决书裁决的申请执行人吴春艳要求被执行人给付违约金的主张因案涉房屋未经建设规划行政主管部门经验收合格，是否属于昭通大德房地产开发有限公司责任尚不能确定，昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第80号裁决书认定昭通大德房地产开发有限公司违约,需要支付违约金缺乏事实依据。综上所述，昭通仲裁委员会作出的（2018）昭仲裁字第80号裁决书裁决的内容违反法律规定，系无权仲裁。昭通大德房地产开发有限公司请求不予执行（2018）昭仲裁字第80号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、第五款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十三条第二项、第十九条第二款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：对昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第80号裁决书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇一九年十一月二十八日书记员 马关俊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4821号原告：杨梅，女，汉族，1974年7月10日出生，住汝南县。被告：娄涛，男，汉族，1982年12月15日出生，住汝南县。被告：苏洁琼，女，汉族，1981年7月1日出生，住址同上，系被告娄涛之妻。原告杨梅诉被告娄涛、苏洁琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杨梅撤诉。二、本案受理费25元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十一月十一日书记员  刘 佩
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3276号原告：王某某，男，1984年4月5日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周某，女，1981年11月1日生，汉族，住河南省舞钢市。由河南省舞钢市某某公司推荐。被告：陈某某，男，1972年12月22日生，汉族，住舞钢市。被告：某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区。负责人：宋某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1988年7月11日生，汉族，住河南省舞钢市。系某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司员工。原告王某某与被告陈某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年十一月二十九日法官助理韩飞书记员韩祎
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2336号 申请执行人莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会，住所地莘县莘亭街道曹屯村。 法定代表人：刘全臣,村民委员会主任。 被执行人刘鲁恩，男,1974年10月22日生，汉族，农民，住莘县。 申请人莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会与被执行人刘鲁恩农村土地承包合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初848号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘鲁恩在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2336号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申141号再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑州市新东泰房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路金水路原盛国际2号楼2单元12A308，统一社会信用代码：914101003301395585。法定代表人：徐海旺。委托代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：李富渊，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人郑州市新东泰房地产营销策划有限公司与被申请人李富渊租赁合同纠纷一案，不服本院二〇一九年四月四日作出的（2019）豫0191民初1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市新东泰房地产营销策划有限公司申请再审称，1.一审认定申请人存在违约行为缺乏事实依据，无证据证明，本案系李富渊单方违约。根据合同约定，被申请人未在合同约定的期限内支付第二期房租，超过三日后经申请人催要仍未支付，申请人有权单方解除合同收回房屋，故申请人在2018年9月11日向被申请人送达违约通知书，被申请人逾期9天未交房租，不同意缴纳违约金，选择解除合同并于2018年9月20日搬家，被申请人应承担违约责任，押金应折抵房租或违约金，且申请人提供的相应家具家电的损坏损失应由被申请人承担。2.违约金条款系双方真实意思表示，应按约定履行，一审法院酌定违约金数额于法无据。本案系被申请人晚交房租违约在先，延期搬家，不到期退租，一审对违约金以及房屋空租、物品损坏的损失未支持，剩余房租及押金冲抵违约金未支持，存在明显判决失误。一审认定双方签订的合同合法有效，但一审未详细解读合同内容，未支持合同条款约定内容，前后矛盾，断章取义。3.本案已提起反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定：因当事人申请增加或变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应适用简易程序的其他规定审理。一审适用小额诉讼程序作出一审终审判决剥夺了申请人的上诉权利。被申请人李富渊提交意见称，被申请人在与申请人的工作人员协商租房事宜时，明确告知由于工资发放与交租日期不同步，请求推迟几天交房租，其工作人员明确答应可以晚交几天，在此基础上双方签订合同。申请人在未通知的情况下于11号直接通知被申请人搬离房屋，否则即按合同约定缴纳滞纳金，数额为每日未缴纳租金的10%，被申请人认为滞纳金过高，申请人提出让被申请人搬离房屋。申请人态度强硬，被申请人只能在缴纳高额滞纳金续住与退房缴纳高额违约金之间做出选择，申请人在申请书中所述存在诸多不实之处，其系以此方式扰乱房屋租赁市场，制定不合理合同，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据双方签订的房屋租赁合同，租赁期限自2018年7月2日始，被申请人首次已交纳3个月的房租（至2018年10月2日），并需提前一个月支付下一次租金，即第二次房租支付时间为2018年9月2日，申请人于2018年9月11日发出违约通知书要求解除与李富渊签订的房屋租赁合同，被申请人李富渊选择搬离房屋，虽属违约，但申请人未经催告，在被申请人已缴纳房租期间要求其支付滞纳金或解除合同搬离房屋，亦属不当。一审判决申请人退还押金，并将被申请人的违约金数额酌定为申请人的租金损失2250元，认定事实清楚，适用法律准确。本案一审被告提起反诉，但本案仍属于法律关系清楚，标的额较小的情况，符合小额诉讼程序的适用条件，故一审程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市新东泰房地产营销策划有限公司的再审申请。审判员  刘学二〇一九年十一月十八日书记员  韩梦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8624号原告：陶某1，男，1956年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈某，女，1957年9月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陶某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某1及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告陈某离婚；2.本案诉讼费由被告陈某承担。事实与理由：我与被告陈某于××××年在宁港乡政府登记结婚，婚后各有两个儿子、一个女儿。婚后双方感情基础较好，2007年我外出工作后，长时间不在家，陈某与其他人保持不正当关系。原被告于2017年7月分居，现形同陌路。夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，无法继续共同生活，应结束这段婚姻。请求法院判决离婚。被告陈某辩称，我不想离婚，我们年纪都这么大了，我现在每天在帮忙带孙子。本院经审理认定事实如下：原告陶某1与被告陈某于××××年经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年10月同居生活。后于××××年××月××日生育一女陶某2，××××年××月××日生育长子陶冲，××××年××月××日生育次子陶飞。现三个子女均已成年。同居初期双方感情较好，近年来，自原告陶某1外出工作后，对被告陈某产生不信任感，双方因此发生矛盾，原告陶某1遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方当事人对离婚问题各执己见，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有户口本等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第五条，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女,起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理……”的规定。原告陶某1与被告陈某虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，且双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，均符合结婚的实质要件，双方之间已构成事实婚姻。原告陶某1辩称因结婚登记材料丢失，相关婚姻登记机构已合并搬迁，无法查询双方婚姻登记信息的辩称意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。即使双方未办理婚姻登记手续，双方之间已构成事实婚姻，本院对双方的婚姻关系进行确认。原告陶某1与被告陈某经人介绍相识后结婚，双方婚前经过充分的了解，有较好的感情基础。双方结婚已有三十六年之久，均应理性对待婚姻生活中的矛盾，共同协商，妥善处理婚姻关系。双方婚后育有三个子女，双方已是花甲之年，应共同维护和谐稳定的家庭关系，享受天伦之乐。双方在日常生活中，未加强沟通继而引发信任危机。在婚姻关系的处理中，双方均应平衡个人自由与家庭稳定之间的关系，互相尊重，共同协商面对生活中的问题。现被告陈某明确表示不同意离婚，只要双方加强沟通，互相包容，增进互信，共同承担家庭责任，受损的夫妻感情是可以修复的。原告陶某1提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：不准原告陶某1与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一九年十一月二十三日法官助理闫荟萃书记员李明