广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1895号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：应谋，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫小玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地荔浦市荔城镇中园南路256号，统一社会信用代码91450331667015921F。 法定代表人：何艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦富，该公司员工（特别授权）。 原告广西荔浦农村合作银行与被告应谋、莫小玉、广西荔浦运昌房地产开发有限公司（以下简称“运昌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人赵正红，被告应谋、莫小玉，被告运昌公司的委托诉讼代理人罗韦富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告应谋、莫小玉共同向原告偿还借款本金505654.32元及相应利息（利息包括复利、罚息，利息按《个人购（建）房担保借款合同》约定计至2019年6月21日止为18000.71元，剩余利息按《个人购（建）房担保借款合同》约定计至还清借款之日止）；2、确认原告对抵押财产即位于荔浦市商品房（不动产权证书号：桂房预荔字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告运昌公司对被告应谋、莫小玉的上述偿还责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告广西荔浦农村合作银行增加一项诉讼请求：判决解除原告与被告应谋于2016年2月23日签订的《个人购（建）房担保借款合同》。 事实和理由：被告应谋、莫小玉系夫妻关系。2016年2月23日被告应谋与原告的分支机构广西荔浦农村合作银行荔城支行签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币530000元用于购房，借款期限自2016年2月29日起至2034年2月28日止共18年，执行年利率5.39%，采取等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的11日，同时合同第21条约定，被告应谋、莫小玉用二人购买的位于荔浦市商品房（不动产权证书号：桂房预荔字第××号）为此次借款提供抵押担保，被告运昌公司作为保证人承担连带保证责任。签订合同后，原告依约定发放借款给被告，但被告收到借款后却未依约定偿还本金及利息，自2019年2月至今（已连续超过三个月）分文未给予本息，暂计至2019年6月21日被告尚欠本金505654.32元、利息18000.71元未偿还原告，原告权益因此受损。原告认为，被告应谋向原告借款，依法负有按期还本付息的义务，现被告应谋违反合同约定未按期偿还借款本息，给原告造成巨大的经济损失，依据双方签订的《个人购（建）房担保借款合同》第十条约定，原告有权提前宣布借款到期并解除合同；被告莫小玉作为应谋的配偶，所购商品房为二人夫妻共同财产，因购买商品房所产生的债务依法为二人夫妻共同债务，被告莫小玉依法负有共同偿还的责任。同时，原告依法对抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；再者，至今为止，原告尚未收到被告应谋、莫小玉提供的房产证以及现房抵押登记证明文件，被告运昌公司作为上述商品房的开发商与售房人，依据合同第八条的约定应依法对被告应谋、莫小玉的上述偿还责任承担连带清偿责任。据此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告应谋、莫小玉口头辩称：对原告的上述诉讼请求、事实和理由均没有意见。 被告运昌公司口头辩称：对原告的上述诉讼请求、事实和理由均没有意见。 原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《自然人借款申请书》；2、原告与被告应谋2016年2月29日签订的《个人购（建）房担保借款合同》、《借款借据》、《抵押物清单》、《借款抵押承诺书》、桂（2016）荔浦县不动产证明第0000493号《不动产登记证明》；3、2015年8月22日被告运昌公司与应谋、莫小玉签订的《商品房买卖合同》；4、被告应谋、莫小玉身份证、结婚证、户口本；5、《贷款（垫款）还款单》、《还款明细登记簿》。 被告应谋、莫小玉及被告运昌公司在举证期限内均未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告应谋、莫小玉及被告运昌公司对原告提供的证据均表示无异议。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对上述证据中具有真实性、合法性、关联性的内容予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 被告应谋、莫小玉系夫妻关系。2015年8月22日被告应谋、莫小玉与被告运昌公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为20150514，合同约定被告应谋、莫小玉共同向被告运昌公司购买运昌华府第5栋19层1905号商品房，购房款的付款方式为银行按揭付款。为此，2016年2月23日被告应谋、莫小玉及被告运昌公司共同向原告广西荔浦农村合作银行出具了《自然人借款申请书》（被告应谋为借款人，被告莫小玉及被告运昌公司为担保人），同日被告应谋、莫小玉共同向原告出具了《借款抵押承诺书》及《房地产抵押物清单》（编号为340204160136102，抵押物为位于荔浦市的房地产，房产证号为桂房预荔字第××号）。2016年2月29日被告应谋、莫小玉及被告运昌公司共同与原告签订《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》，被告应谋为借款人，被告莫小玉、被告运昌公司为担保人，合同约定被告应谋向原告借款530000元用于购房（借款人所购房屋同时为本合同借款抵押物，详见编号为340204160136102的抵押物清单），借款期限自2016年2月29日起至2034年2月28日止为18年，购房合同编号为20150514，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%即执行年利率5.39%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，不另行通知借款人和担保人），本笔借款的收款人为被告运昌公司，借款人按等额本息还款法还款（按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的11日），本合同项下借款的担保方式为阶段性保证+抵押（本合同项下同时存在物的担保和保证担保，本合同第八条约定被告运昌公司作为保证人，为借款人的债务承担连带保证责任，在借款人取得上述抵押房产的权利证明且原告取得抵押房产的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除），担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等费用，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并在本合同第十条约定在本合同有效期内，如借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2016年3月1日被告应谋、莫小玉及原告为前述抵押物在荔浦县不动产登记局办理了桂（2016）荔浦县不动产证明第0000493号不动产登记证明，预告登记种类为预购商品房抵押预告登记，担保债权数额为530000元，抵押物坐落于荔浦市，不动产权证书号为桂房预荔字第××号。2016年3月2日原告根据《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定将被告应谋所借的购房款如数发放给了被告运昌公司，被告应谋对此在相应的《广西农村信用社借款借据》上签名予以确认。此后，被告应谋自2019年2月起已连续超过三个月分文未付原告借款本息，截至2019年6月21日止，被告应谋尚欠原告借款本金505654.32元、利息18000.71元。原告为此特诉至法院，即成本诉。审理过程中，被告莫小玉对原告要求其与被告应谋共同向原告偿还尚欠的借款本息表示没有意见。另查明，被告应谋、莫小玉至今尚未取得抵押房产的现房产权证明，原告亦至今未取得现房抵押登记证明文件正本。 本院认为，本案中，原告广西荔浦农村合作银行与被告应谋、莫小玉、运昌公司共同于2016年2月29日签订的《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》，是合同各方当事人的意思真实表示，该合同中未违反法律法规的强制性规定的内容均合法有效，原、被告均应受其约束并履行。原告依据上述合同约定将被告应谋所借的购房款发放给了被告运昌公司，但被告应谋却未依约按期足额偿还借款本息，截至2019年6月21日止，被告应谋已连续超过三期未偿还借款本息给原告，至今尚欠借款本金505654.32元及相应利息（利息包括复利、罚息，利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定计算，计至2019年6月21日止尚欠的利息为18000.71元，剩余利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定计至还清借款之日止），事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告应谋不按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，根据《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》第十条约定，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权。现原告要求解除其与被告应谋签订的《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》，并要求被告应谋向原告偿还借款本金505654.32元及相应利息（利息包括复利、罚息，利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定计算，计至2019年6月21日止尚欠的利息为18000.71元，剩余利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定自2019年6月22日起计至还清借款之日止），理由充分，于法有据，本院予以支持。被告应谋、莫小玉系夫妻关系，本案借款用于二被告夫妻共同购房，系二被告夫妻共同债务，被告莫小玉对此亦予以认可，现原告要求被告莫小玉与被告应谋共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》中，被告应谋、莫小玉自愿以其向被告运昌公司购买的位于荔浦市房屋（不动产权证书号为桂房预荔字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了相关预购商品房抵押预告登记，此外，被告运昌公司亦自愿为被告应谋、莫小玉的上述借款提供阶段性连带责任保证担保（保证期间为自原告发放借款之日起至被告取得抵押房产的现房产权证明且原告亦取得现房抵押登记证明文件正本之日前，本案判决前被告仍未向原告及本院提供上述产权证明及抵押权登记证明文件），本案中，因被告应谋、莫小玉未按约定及时偿还主合同项下债务，且被告运昌公司的保证担保仍在担保期间内，现原告要求确认其对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并要求被告运昌公司对被告应谋、莫小玉的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故本院对原告要求确认其对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张予以支持；同时，对原告要求被告运昌公司对被告应谋、莫小玉的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院仅对原告要求被告运昌公司对上述抵押物为本案债务承担担保责任后的不足部分的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、解除原告广西荔浦农村合作银行与被告应谋于2016年2月29日签订的《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》。 二、被告应谋、莫小玉共同向原告广西荔浦农村合作银行偿还尚欠的借款本金505654.32元及相应利息（利息包括复利、罚息，利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定计算，暂计至2019年6月21日止尚欠的利息为18000.71元，剩余利息按《广西农村信用社个人购（建）房担保借款合同》约定自2019年6月22日起计至还清借款之日止）。 三、原告广西荔浦农村合作银行对抵押物即被告应谋、莫小玉向被告广西荔浦运昌房地产开发有限公司购买的位于荔浦市的房产（不动产权证书号：桂房预荔字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（受偿的款项仅限于被告应谋、莫小玉在本案判决中所承担的债务）。 四、被告广西荔浦运昌房地产开发有限公司对上述抵押物为被告应谋、莫小玉在本案判决中所承担的债务承担担保责任后的不足部分的债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告广西荔浦农村合作银行的其他诉讼请求。 本案受理费9037元，减半收取4518.5元，由被告应谋、莫小玉共同负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9037元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄社春