河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5918号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘慧丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：刘拴利，男，1988年5月28日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：李学成，男，1971年9月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1966年1月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市宏顺运输有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村东四矿口大院。 法定代表人：祁维风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈亚栋，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人刘慧丽、刘拴利、李学成、刘成林、邯郸市宏顺运输有限公司（以下简称邯郸宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保邯郸分公司委托诉讼代理人欧益满、被上诉人刘慧丽、刘拴利、刘成林、邯郸宏顺公司委托诉讼代理人屈亚栋到庭参加了诉讼，被上诉人李学成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人272381.25元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、驾驶人李学成在事故发生后未依法采取措施即驶离现场的行为属于商业三者险免赔情形，我司不应承担赔偿责任。2、上诉人已对免责条款尽到提示与明确告知的义务，其后投保人盖章确认，该条款合法有效，上诉人不应承担商业险赔偿责任。3、诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担。4、死者刘喜成生前并未在城镇居住满一年，赔偿标准不应按照城镇标准计算。 刘慧丽、刘拴利答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。2、上诉人称死者刘喜成生前并未在城镇居住满一年，赔偿标准不应按照城镇标准计算，这是错误的。涉县平安街道玉带河社区居民委员会及涉县金源小区业主委员会出具证明，证明我父亲和弟弟刘拴利在一起居住已一年多了。所以说上诉人所述不属实。 刘成林答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。2、我们在投保时，上诉人把保险单送给我们了，根本没有对我们说哪些是免责条款。3、诉讼费是否应该由上诉人承担，是一审法院依法判决的，不是答辩人能决定的。4、有关李学成的责任全部由我承担，李学成无需承担责任。 邯郸市宏顺运输有限公司口头答辩称：同意刘成林的答辩意见。 李学成未答辩。 刘慧丽、刘拴利向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿因刘喜成死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计709576元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月11日20时30分许，李学成驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿荣兰线309国道由西向东行驶至847公里加689米处（武安市午汲镇峰店村坡路段）时，与行人刘喜成发生交通事故，造成刘喜成当场死亡。事故发生后，李学成驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车驶离现场。2019年2月2日，武安市公安交通警察大队作出第130481120180000756号道路交通事故认定书认定，李学成负事故同等责任，刘喜成负事故同等责任。2019年3月13日，邯郸市公安交通警察大队作出邯公交复字结论［2019］第0000047号道路交通事故认定复核结论，维持武安市公安交通警察大队第130481120180000756号道路交通事故认定书认定。刘喜成，男，1956年11月15日出生；刘慧丽，女，1984年8月4日出生，系死者刘喜成女儿；刘拴利，男，1988年5月28日出生，系死者刘喜成儿子，刘慧丽、刘拴利系刘喜成近亲属，且刘喜成生前一直跟随儿子刘拴利在城镇居住。李学成驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车其实际车主为刘成林，李学成系刘成林雇佣司机，该车挂靠在邯郸宏顺公司名下，并在人保邯郸分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险限额为105万元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘成林为刘慧丽、刘拴利垫付277000元。以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邯郸市公安交通警察大队复核结论书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、不动产登记证书、涉县西达镇东达村民委员会证明、涉县平安街道玉带河社区居民委员会和涉县金源小区业主委员会证明、常住人口登记卡、保险单、从业资格证、赔偿协议书、询问笔录在卷佐证。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案李学成负事故同等责任，由此给刘慧丽、刘拴利造成的损失，李学成应按责赔偿。因李学成系刘成林的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。又因刘成林的冀Ｄ×××××号车辆与邯郸宏顺公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，邯郸宏顺公司应连带承担李学成在本次事故中的民事赔偿责任。但因刘成林的冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保邯郸分公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿刘慧丽、刘拴利损失。刘慧丽、刘拴利因刘喜成死亡产生的损失包括：死亡赔偿金593946元【按城镇居民人均年可支配收入标准计算损失，（32997元／年×18年）＝593946元】、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金25000元（因本次事故造成刘喜成死亡，刘喜成亲属遭受一定的精神伤害，但因刘喜成在本次事故中负同等责任，故精神损害抚慰金酌定为25000元），共计654762.5元。故人保邯郸分公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用110000元限额范围内赔偿因刘喜成死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计544762.5元，由于刘成林的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸分公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故人保邯郸分公司应按李学成在本次事故中所负同等责任赔偿，即272381.25元（544762.5元×50%＝272381.25元）。因保险公司足以赔偿刘慧丽、刘拴利损失，故刘成林、邯郸宏顺公司不再承担赔偿责任。刘成林为刘慧丽、刘拴利垫付277000元，刘慧丽、刘拴利领取赔偿款时应返还。人保邯郸分公司辩称被保险车辆驶离现场我公司在商业险内不承担赔偿责任。一审法院认为，人保邯郸分公司虽提交投保单、投保提示、保险条款证据证明尽到明确告知义务，但其关键投保提示未有投保人签写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，保险公司未尽到明确告知义务，故人保邯郸分公司辩称的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘慧丽、刘拴利因刘喜成死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿刘慧丽、刘拴利因刘喜成死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计272381.25元（刘慧丽、刘拴利领取赔偿款时，返还刘成林垫付款277000元）；三、驳回刘慧丽、刘拴利对李学成、刘成林、邯郸市宏顺运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，减半收取5448元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于事故发生后，李学成驾车驶离现场，保险公司应否免赔的问题，经查，根据武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、邯郸市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论及邯郸燕赵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书所认定的事实，结合本次事故发生的时间、地点、碰撞部位及当事人陈述，不能认定李学成是在知道发生交通事故的情况下未依法采取措施驶离事故现场的，不符合中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司综合商业保险条款第二十四条约定的责任免除的情形，且本次事故认定书亦未以此为由加重李学成一方的事故责任，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出的免责理由本院不予支持。关于死者刘喜成死亡赔偿金应否按城镇标准计算的问题，经查，刘慧丽、刘拴利在一审中提供了刘拴利的房屋产权证，房屋建筑面积89.97平米，使用期限自2003年8月1日起，并提交了涉县西达镇东达村民委员会证明一份、涉县金源小区业主委员会、涉县平安街道玉带河社区居民委员会证明一份，证明刘喜成自2017年10月跟随刘拴利居住的情况。依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”一审判决参照城镇居民标准计算刘喜成的死亡赔偿金并无不当，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称死者刘喜成生前并未在城镇居住满一年，赔偿标准不应按照城镇标准计算的理由，本院不予支持。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担案件受理费亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5390元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 游亭亭