四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终1619号 上诉人（原审被告）：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：谢世波，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安西部绿色橡胶资源循环利用有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：夏冰冰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）因与被上诉人广安西部绿色橡胶资源循环利用有限公司（以下简称西部绿色橡胶公司）、刘长科买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贤安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判贤安公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由西部绿色橡胶公司、刘长科承担。事实和理由：1.案涉《材料购销合同》上贤安公司代表签字无法识别，贤安公司未派任何代表签字，故该合同系他人篡改，对贤安公司不产生法律效力，贤安公司与西部绿色橡胶公司之间的买卖合同关系不成立；2.刘长科不是贤安公司的工作人员，亦非贤安公司的代理人，其行为不能代表贤安公司；3.贤安公司未与任何人办理过结算，不存在准确的债权债务关系。 西部绿色橡胶公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘长科未提交答辩意见。 西部绿色橡胶公司向一审法院起诉请求：1.判决贤安公司、刘长科立即支付货款261,659.6元及违约金（其中217,738.8元的违约金按照每日万分之三从2018年12月18日起计算到实际付清之日止；43,920.8元的违约金按照每日万分之三从2019年1月4日起计算到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由贤安公司、刘长科承担。 一审法院认定事实：2018年10月16日，西部绿色橡胶公司作为供方与四川贤安建筑工程有限公司前锋区分公司（以下简称“贤安公司前锋区分公司”）作为需方，签订《材料购销合同》，合同编号2018101601，约定需方因前锋区公安局业务用房项目工程施工需要，向供方购买道路沥青混凝土成品料，材料名称及规格型号为AC-20沥青混凝土单价为410元/吨，AC130沥青混凝土单价为460元/吨；最终结算以实际供应量计算；供货日期暂定为2018年10月17日至2018年10月18日；供货完成后3日内双方进行材料结算，并出具双方盖章确认的结算认证书；款项支付为预付款2万元，进度款在供货后2个月内付清。对违约责任约定为供料过程中，若需方不能按期兑现支付材料款，供方有权单方停止供料并不承担任何责任，在此期间，需方因违约在先更不得私下更换材料供应商，否则按需方违约处理。供料结束，若需方恶意拖欠材料款，每日按合同总价千分之三的标准支付供方违约赔偿金。合同尾部供方加盖有西部绿色橡胶公司公章及代表吴瑜林的签字，需方加盖有贤安公司前锋区分公司公章及代表刘长科的签字。同日，西部绿色橡胶公司作为甲方与刘长科作为乙方签订了《材料购销补充协议》，约定刘长科应按西部绿色橡胶公司与贤安公司前锋分公司签订的上述《材料购销合同》约定及时支付甲方材料款项。协议尾部甲方处加盖有西部绿色橡胶公司公章及代表吴瑜林的签字，乙方处有刘长科及其妻子胡娜的签字及捺印。 2018年10月17日，西部绿色橡胶公司依约向前锋区公安局业务用房项目提供305.08吨基质沥青混凝土（AC-20），货款金额125,082.8元；2018年10月17日至2018年10月18日，提供353.6吨基质沥青混凝土（AC-13），货款金额162,656元，共计287,738.8元；2018年11月3日，西部绿色橡胶公司提供190.96吨基质沥青混凝土（AC-20），货款金额43,920.8元。《结算认证单》上收货单位处签字为“谢攀”，贤安公司否认谢攀为其工作人员。西部绿色橡胶公司另向法庭出示了购买方为贤安公司前锋区分公司、销售方为西部绿色橡胶公司的增值税发票两张，货物名称为沥青混合物，金额分别为287,738.80元、43,920.80元，贤安公司认可收到了该发票。贤安公司在庭审中认可前锋区公安局业务用房项目为其公司所承建的项目。 贤安公司于2018年10月18日向西部绿色橡胶公司支付预付款20,000元，于2018年12月27日向西部绿色橡胶公司支付货款50,000元，其余货款均未支付。 2018年12月18日、2018年12月28日、2019年1月4日，中国人民银行公布适用的人民币六个月至一年期贷款基准年利率均为4.35%。 一审法院认为，案涉《材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。案涉《材料购销合同》需方虽为贤安公司前锋区分公司、加盖公章为贤安公司前锋区分公司，但从收货的工地为贤安公司所承建的项目工地、实际向西部绿色橡胶公司支付货款的为贤安公司、贤安公司实际收取西部绿色橡胶公司供货增值税发票，以及贤安公司认可贤安公司前锋区分公司为其公司设立分支机构的事实来看，贤安公司以事实行为实际履行案涉《材料购销合同》，故贤安公司为本案适格被告。现西部绿色橡胶公司按约向贤安公司提供沥青混凝土，贤安公司应当按约支付货款。刘长科通过与西部绿色橡胶公司签订《材料购销补充协议》，自愿承担案涉材料款支付责任，构成有效的债务加入，成为债务履行的义务主体。贤安公司、刘长科未按照协议约定内容按期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对诉请贤安公司、刘长科支付西部绿色橡胶公司货款261,659.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。 贤安公司、刘长科确实存在迟延支付货款的违约行为，应承担违约责任，但西部绿色橡胶公司主张迟延付款违约金按照每日万分之三计算，该部分主张过高，故本院对西部绿色橡胶公司主张的利息酌定按年利率12%计算。根据《材料购销合同》关于“进度款在供货后2个月内付清”的约定，对2018年10月17日、10月18日产生的287,738.80元货款，贤安公司应在2018年12月18日前支付；对2018年11月3日产生的43,920.80元货款，贤安公司应在2019年1月3日前支付；贤安公司逾期，则应在应付货款的次日起承担逾期付款利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：四川贤安建筑工程有限公司、刘长科共同向广安西部绿色橡胶资源循环利用有限公司支付货款261,659.60元及违约金（其中，以267,738.80元为基数自2018年12月18日起至2018年12月27日止、以217,738.80元为基数自2018年12月28日起至2019年1月3日止、以261,659.6元为基数自2019年1月4日起至实际付款之日止均按照年利率12%计算）。案件受理费2,612元，由四川贤安建筑工程有限公司、刘长科负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是贤安公司与西部绿色橡胶公司是否存在买卖合同关系及贤安公司是否应当承担支付货款的责任。从西部绿色橡胶公司在一审中提交的《材料购销合同》、结算认证单、备注有“贤安前锋项目材料款”转账凭证及贤安公司收到西部绿色橡胶公司增值税发票的陈述等证据来看，虽然案涉《材料购销补充协议》系由刘长科代表由贤安公司设立的贤安公司前锋区分公司与西部绿色橡胶公司签订，但该合同中不仅加盖有贤安公司前锋区分公司公章，案涉货物也实际用于贤安公司承建的案涉工程，且合同签订后，贤安公司作为付款主体向西部绿色橡胶公司履行了部分支付货款的义务并收取了相应增值税发票，实际已经履行了部分的合同主要义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”之规定，即便在合同中签字的刘长科既非其职工也非其授权委托人，其支付货款等行为也应当视为其对案涉合同的追认，故刘长科代签案涉合同的行为应当认定为有效，贤安公司与西部绿色橡胶公司存在买卖合同法律关系。现贤安公司未向西部绿色橡胶公司支付的货款，其应当支付。一审对此认定正确，本院予以维持。贤安公司称其未与西部绿色橡胶公司建立买卖合同法律关系等上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川贤安建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,224元，由四川贤安建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男