wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5862号 原告郴州市华泽物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区南街11号市房产发展总公司原办公楼303室。 法定代表人谢关瑶，系该公司经理。 委托诉讼代理人瞿一琦，湖南瀛森律师事务所律师。 被告欧阳金凤，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市华泽物业服务有限责任公司（以下简称华泽公司）诉被告欧阳金凤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托诉讼代理人瞿一琦，被告欧阳金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泽公司请求本院判令：1、被告向原告支付2014年7月至2018年6月物业费共计4936元[住宅：121.71㎡×0.65元/㎡/月×48=3797元，杂房（2D-108）15.29㎡×0.4元/㎡/月×48=293元，杂房（2D-1039）11.01㎡×0.4元/㎡/月×48=211元，杂房（2D-1044）11.01㎡×0.4元/㎡/月×48=211元，杂房（2D-1043）22.1㎡×0.4元/㎡/月×48=424元]；2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告欧阳金凤辩称：请求法院驳回原告全部诉请。涉案小区业主委员会与原告华泽公司签订物业服务合同没有经过被告授权，华泽公司未按合同约定提供合格的物业服务，小区安保、卫生情况欠佳，且被告房屋漏水严重，曾多次向物业公司反映，但一直未得到妥善解决；小区广场前噪音大，由此给被告一家的生活造成损失和困扰，因原告在服务期内没有履行物业服务义务，被告有权拒绝交纳物业管理费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2014年8月23日，华泽公司与福城花园业主委员会签订了一份《福城花园住宅小区物业服务合同》，主要约定由华泽公司对坐落于南岭大道728号福城花园住宅小区提供物业管理服务；一期住宅物业管理费用按0.65元/㎡/月收取，杂房（车库）0.4元/㎡/月收取；本合同期限贰年，从2014年7月1日至2016年6月30日。2017年1月15日，华泽公司与福城花园业主委员会续签《福城花园住宅小区物业服务合同》，由华泽公司继续对福城花园住宅小区提供物业管理服务；一期住宅物业管理费用按0.65元/㎡/月收取，杂房（车库）0.5元/㎡/月收取；本小区各业主每月6日前主动自觉交纳各项物业服务费；本合同期限贰年，履行期限从2016年7月1日至2018年6月30日止。 二、欧阳金凤购置了上述小区的住房及杂房，其中住房面积为121.71㎡，杂房（2D-108）15.29㎡，杂房（2D-1039）11.01㎡，杂房（2D-1044）11.01㎡，杂房（2D-1043）22.1㎡。2014年7月之后，欧阳金凤未交纳物业管理服务费，华泽公司多次催讨未果诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点为：被告欧阳金凤是否应交纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案小区业主委员会系由该小区业主投票选举，业主委员会与原告所签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告欧阳金凤提供了物业管理服务，被告欧阳金凤理应依约交纳物业服务费。被告辩称原告安保、卫生等服务不完善，但并未提供充分有效证据证明，且原告提供的物业服务存在的瑕疵不能作为单个业主不按照合同约定履行交纳物业服务费的理由。至于房屋漏水，被告在庭审中表示系因房屋建造过程中，墙内主水管渗水引起的，并不是由原告华泽公司导致的，故对被告的相关辩解意见,本院不予采纳。因此，原告诉请被告交纳物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告欧阳金凤于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市华泽物业服务有限责任公司2014年7月至2018年6月期间物业管理服务费合计4936元。 如被告欧阳金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告欧阳金凤负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十一月二十日 法官助理侯婷元 书记员陈思璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8471号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：胡云南。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3807号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取胡云南的银行存款55387.33元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月十五日书记员  王珑臻
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初2198号原告：张某1,住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人:刘某,系甘肃嘉煌律师事务所律师。（法律援助）被告：张某2（张某1之子）,住甘肃省敦煌市。被告：秦某1（张某1继子）,住新疆维吾尔族哈密市。被告：秦某2（张某1继女）,现住新疆维吾尔族哈密市。原告张某1与被告张某2、秦某1、秦某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人刘某、被告张某2、秦某1、秦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求张某2、秦某1、秦某2共同支付其医疗费用17182.7元(报销后个人承担费用)。事实及理由：张某1与张某2系亲子关系，与秦某1、秦某2系继子女关系。2018年10月8日哈密市伊州区人民法院作出(2018)新2201民初3097号民事判决判决书判令：1、张某2于判决书生效之日起，每月30日前支付张某1赡养费300元；2、秦某1于判决书生效之日起每月30日前支付张某1赡养费100元；3、秦某2于判决书生效之日起，每月30日前支付张某1赡养费100元。自2015年6月至今多次因病住院治疗，除去报销后个人承担医疗费用17182.7元。因张某1年事已高、疾病缠身，且没有生活来源也无劳动能力，故其诉至法院，要求张某2、秦某1、秦某2履行赡养义务，支付医疗费用。张某2辩称，其父张某1的生活费和医疗费，本人愿意一人承担，不需要秦某1和秦某2承担。秦某2及其母达玉萍都重病缠身，且其母现由秦某1与秦某2赡养。秦某1辩称，以上费用本人不承担。理由是我父原为玉门石油局的职工，因公殉职后单位给了抚恤金作为我们的生活费。1983年我母亲达玉萍与张某1结婚，婚后张某1拿走了我父亲的抚恤金并砍伐了我家的树用于修房子。我父亲的抚恤金用来养活一大家子人。我母亲达玉萍与张某1的婚生子张某2、张朝出生后，张某1多次殴打我和秦某2。我母亲与张某1已离婚多年，我母亲一直由我和秦某2在赡养。张某1对我们就没有尽到监护人的义务，所以不愿意支付医疗费。秦某2辩称，同意秦某1的意见，我自己患恶性肿瘤，做完手术后第三天，张某1就跑到医院里问我要钱，打扰了我的正常生活。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：1983年10月，张某1与达玉萍登记结婚。双方均系再婚。婚前张某1育有一女，姓名不详，下落不明；达玉萍育有一子秦某1，一女秦某2。婚后达玉萍带着秦某1、秦某2与张某1共同生活。1985年2月24日，达玉萍与张某1长子张某2出生。1986年8月16日，次子张朝出生（1993年6月死亡）。双方共同生活期间，张某1存在家庭暴力，对达玉萍、秦某1、秦某2进行殴打。1992年4月达玉萍诉至本院要求离婚，1992年8月26日经本院主持调解：双方自愿离婚；婚生子张某2、张朝随张某1共同生活，抚养费自理。2018年8月10日，张某1诉至新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院要求张某2、秦某1、秦某2承担赡养费。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院经审理后判决：张某2于判决书生效之日起每月30日前支付张某1赡养费300元；秦某1于判决书生效之日起每月30日前支付张某1赡养费100元；秦某2于判决书生效之日起每月30日前支付张某1赡养费100元；驳回张某1的其他诉讼请求。2015年至2019年期间，张某1因病先后在敦煌市医院、酒泉市人民医院、敦煌市七里镇卫生院、敦煌市中医医院、青海油田职工总医院门诊及住院治疗，并多次在敦煌市肃州中心卫生院、敦煌市刘军鑫诊所、敦煌市博康药业连锁有限责任公司民康药店、敦煌市敦德堂药业连锁有限公司四分店、敦煌市姬瑞卿中医诊所购买药品，经甘肃省新型农村合作医疗住院补偿后个人花用医疗费13227.16元。2019年10月9日，张某1诉至本院要求张某2、秦某1、秦某2承担上述医疗费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女回报养育之恩，对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。张某1与三被告之母达玉萍再婚共同生活十年后离婚，期间秦某1、秦某2一直随张某1共同生活，且张某1与达玉萍再婚时秦某1、秦某2年龄尚小，张某1与秦某1、秦某2事实上形成了抚养关系，故秦某1、秦某2对张某1具有赡养的义务；张某1与张某2系父子关系，亦有赡养义务；现张某1年老体弱、患有疾病且无经济来源，故其要求张某2、秦某1、秦某2支付医疗费符合法律规定，但秦某2现无固定工作且患有重疾，其母达玉萍也由秦某1、秦某2二人赡养，综合以上情况，本院酌定张某1的医疗费用13227.16元，由秦某1负担2500元，秦某2负担1500元，张某2负担9227.16元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：1张某2支付张某1医疗费9227.16元；2秦某1支付张某1医疗费2500元；3秦某2支付张某1医疗费1500元；以上一、二、三项限于判决生效之日起30日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元（张某1已预交），由张某1负担50元，张某2、秦某1、秦某2负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张军 二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵静书 记 员 张娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70544号原告：上海亲久餐饮管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金明珍，总经理。委托诉讼代理人：张宏刚，男。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：魏永斌。原告上海亲久餐饮管理股份有限公司与被告上海磐石餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏刚、陈军到庭参加诉讼，被告上海磐石餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亲久餐饮管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《承包经营合同书》解除，被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)99,600元；2、判令被告向原告退还预付房租119,400元、押金79,600元、食品保证金20,000元，共计219,900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月6日，原、被告签订《承包经营合同书》一份，该份租赁合同中约定了由原告承租上海市浦东新区浦东南路XXX号三楼S-03铺面(以下简称系争房屋)，建筑面积为128平方米。合同签订后，原告按约交纳了预付租金、押金和食品保证金，但被告未按约交付系争房屋，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海磐石餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，双方签订《承包经营合同书》一份，合同约定甲方将系争房屋承包给乙方，租赁期限自2017年12月12日起至2022年12月11日止，为期5年；起租日为2018年3月1日，每月承包金为39,800元，承包金支付方式为押贰付叁，先付后用，在签订本租赁协议时，乙方应交齐所有费用，包括但不限于承包金、押金、保证金等费用。乙方须于签订本合同时交付予甲方各项保证金，作为乙方履行合同所有条款之部分保证。合同第二十七条约定了违约责任：27.1如一方违反本合同中任何规定而致使另一方利益遭受损失，另一方(1)有权在违约行为发生后以书面形式通知违约方要求其予以纠正，再通知后三十(30)日内违约履行不能得到纠正的情况下有权解除并终止本合同，或者(2)有权在违约行为无法纠正的情况下立即解除并终止本合同。如因违约方违反本合同至使守约方发生任何费用支付、责任或损失，违约方应就此对守约方进行赔偿，并保证守约方的利益不受损害。27.2甲、乙双方如有违反本合同任何一条款项之规定者，则其中一方均可向另一方提出书面通告及有权单方面终止本合约。如乙方违约，甲方有权没收乙方交付至各项保证金，并追讨乙方违约而引致之一切损失。如甲方违约，乙方有权收回所交之各项保证金并由甲方承担同等数量之违约金，并追讨甲方违约而引致之一切损失。合同最后约定附加条款为：1、租金每两年递增6%；2、食品保证金20,000元；3、如因甲方原因导致乙方无法在2018年3月1日开业，本合同的免租期顺延至实际开业当日。2017年12月14日，原告向被告支付了租金119,400元、押金79,600元、食品保证金2万元，合计219,000元。之后，被告未将系争房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示，约定了原、被告就系争房屋的租赁合同关系，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约交付房屋，构成违约，原告诉请要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将已收取的租金、押金、食品保证金返还给原告。同时，《租赁合同书》第二十七条约定了一定数额的违约金作为合同解除的违约责任，原告主张违约金包括押金、食品保证金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告起诉的诉请、事实和理由放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海亲久餐饮管理股份有限公司与被告上海磐石餐饮管理有限公司签订的《承包经营合同书》；二、被告上海磐石餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海亲久餐饮管理股份有限公司租金、押金、食品保证金共计219,000元；三、被告上海磐石餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亲久餐饮管理股份有限公司违约金99,600元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,598.50元，减半收取计2,299.25元，由被告上海磐石餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年十一月六日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4880号原告：吕建国，男，1973年7月30日生，汉族，无职业，住昌图县。委托代理人：吕建伟（系吕建国姐姐），女，1970年1月2日生，汉族，农民，住昌图县。被告：杨成刚，男，1976年6月19日生，汉族，无职业，住昌图县。原告吕建国诉被告杨成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吕建国于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建国撤诉。案件受理费25元，由原告吕建国负担。审判员  王昱二〇一九年十一月一日书记员  张朋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初5037号 原告：王越，女，1986年2月2日生，汉族，榆次区居民，现住南京关区。 委托诉讼代理人：王建明，男，1958年8月26日生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系原告之父。 被告：中联置地运营中心，地址：榆次区蕴华西街高梁研究所3号商铺。 负责人：安晓鑫，系该公司总经理。 原告王越与被告中联置地运营中心（以下简称“中联置地”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同系原告与晋中市盛世华夏房产经纪有限公司之间的合同，所涉买卖收据亦注明有晋中市盛世华夏房产经纪有限公司，与本案被告中联置地是否有关联性无法查证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王越的起诉。 案件受理费150元，待本裁定书生效后，退予原告王越。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张倩雯
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1048号上诉人（原审被告）：刘国强，男，1968年7月26日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：郭小琴，女，1974年11月22日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：刘国强（郭小琴丈夫），男，1968年7月26日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：魏宏强，男，1971年7月18日生，汉族，农民。住甘肃省兰州市七里河区。上诉人刘国强、郭小琴因与被上诉人魏宏强民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国强、郭小琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘国强、郭小琴不承担利息，仅支付本金7万元。事实与理由：一、一审认定事实错误。魏宏强给二上诉人仅借款9万元，扣除一个月的利息5400元，实际支付84600元，截止2019年3月10日，二上诉人共偿还本息112600元。一审判决仅依据借条而没有银行转账等其他证据印证，判决二上诉人履行还款义务错误。二、一审适用法律错误。魏宏强给二上诉人借款9万元，根据交易习惯其应提交银行转账记录等证据，但并未提交，魏宏强应承担举证不能的不利后果，应驳回其诉讼请求。魏宏强辩称，其于2012年5月12日给上诉人借款2万元，2012年6月11日给上诉人借款7万元，此后刘国强、郭小琴共计偿还了2万元，尚有7万元未偿还，魏宏强只能通过起诉主张其权利。现双方约定了利息，一审判决上诉人承担利息正确，请求驳回上诉，维持原判。魏宏强向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款70000元及从2012年8月12日起每天按500元计算利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年5月12日被告刘国强向原告魏宏强借款20000元，双方没有约定利息及还款期限；2012年6月11日被告刘国强与其妻子郭小琴共同向原告魏宏强借款70000元，双方约定还款期限为2012年8月11日，没有约定借款期内利息，逾期利息为每天500元。2014年7月被告偿还原告借款3000元；2014年11月被告偿还原告借款7000元；2019年3月10被告偿还原告借款10000元，合计共偿还20000元，现被告尚欠原告借款70000元。一审法院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期足额偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，应予支持。原告向被告提供两笔借款，二被告为夫妻关系，同一家庭成员和共同借款人，二被告应对二笔借款承担共同偿还责任。原告主张被告所偿还20000借款属于本金，该院予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告向原告负有两笔债务，其中20000元的借款没有约定偿还期限，视为没有到期，70000元的借款约定了偿还期限且已到期，被告已偿还原告借款20000元，应认为是对70000元借款的偿还。故被告尚欠原告2012年5月12日的借款20000元、2012年6月11日的借款50000元，合计70000元。被告向原告20000元的借款，双方没有约定利息及还款期限，可视为无息借款，原告要求被告支付该借款利息，该院不予支持；被告向原告70000元的借款，双方约定了还款期限及逾期利息，因逾期利率约定违法，其约定无效，现原告要求被告按照年利率6%支付借款余额利息，其请求符合法律的规定，该院予以支持。被告应从2012年8月11日借款逾期之日起至2019年6月10日止，支付原告借款利息20500元（50000元×6%×82÷12月）。被告辩称，2012年6月11日二被告向原告借款90000元，原告预先在本金中扣除第一个月的利息5400元,二被告实际借款84600元及2012年6月11日至2014年1月24日被告足额支付原告19个月的借款利息共计92600元。因被告举证不能，该院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决：被告刘国强、郭小琴于本判决生效后10日内偿还原告魏宏强借款本金70000元、利息20500元，本息合计90500元。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告刘国强、郭小琴负担。本院二审期间，刘国强申请本院调取其从会宁农商行草滩支行给魏宏强还款的记录，但因其无法提供具体的还款日期及对方账号，该行向本院出具了查询回执，并写明无法调取凭证，本院组织当事人进行了质证。因该证据无法证明刘国强、郭小琴的主张，不予采信。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，其一，借款是否实际发生的问题。刘国强、郭小琴主张魏宏强未向其支付借款，但又主张其仅偿还本金不偿还利息，该主张与魏宏强提交的借条能够相互印证证明借款实际发生，借款金额为9万元的事实。其二，刘国强、郭小琴主张其已向魏宏强偿还本息合计112600元，但对此无证据证明，魏宏强仅认可已偿还2万元，对其他部分不予认可，应由刘国强、郭小琴承担举证不能的责任，并据此认定刘国强、郭小琴尚欠本金7万元。其三，本案审理期间，魏宏强基于双方之间的亲戚关系，明确表示放弃对利息的主张，仅要求刘国强、郭小琴偿还7万元本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此规定，魏宏强有权处分其民事权利和诉讼权利，对其放弃的部分，本院不予支持。综上所述，刘国强、郭小琴的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1395号民事判决；二、刘国强、郭小琴于本判决生效后十日内偿还魏宏强借款本金70000元；三、驳回魏宏强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告刘国强、郭小琴负担；二审案件受理费2062元，由刘国强、郭小琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘红雅审判员  栾春鹏审判员  高登云二〇一九年十一月十一日书记员  郭洋宏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)盛宝法，男，1960年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局大场派出所，住所地上海市宝山区。负责人仇峰。一审第三人许明，男，1957年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区大场镇南大村朱家梅园13号。再审申请人盛宝法因与被申请人上海市公安局宝山分局大场派出所(以下简称宝山分局大场派出所)及一审第三人许明履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛宝法申请再审称，2017年5月25日报警后，许明对其进行了殴打，其对许明进行了指控，但宝山分局大场派出所民警拒绝开具验伤单，其未参与过调解且是在未看清调解协议书的情况下被迫签字。结合报警记录、伤情照片及5月29日的验伤通知单，可以证明其在案发当时被一审第三人致伤的事实。本案所涉的调解协议书不应具有法律效力，法院应责令宝山分局大场派出所履行法定职责，对一审第三人作出行政处罚。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2017年5月25日8时34分许，因与许明发生言语冲突，许珍报警称，在本市宝山区南大路XXX弄XXX号发生家庭成员纠纷，请民警到场处理。宝山分局大场派出所民警随即至现场进行处置，并将许银宝及其妻子沈生南、大儿子许明夫妇、二儿子许青夫妇及小女儿许珍、盛宝法夫妇带至派出所进行调查。因盛宝法、许银宝、许珍指控许青殴打许银宝及盛宝法，宝山分局大场派出所依法进行调解，并由甲方(许青)与乙方(盛宝法、许银宝)签订《调解协议书》，内容主要为，双方因分房纠纷引发冲突并发生肢体冲突，现双方当事人均主动要求调解处理，均放弃验伤，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九条，自愿达成协议如下：1、甲乙双方自愿协商解决，此事无需公安机关处理；2、甲方向乙方赔礼道歉，乙方接受甲方道歉并放弃伤势鉴定，双方互不追究对方的一切法律责任；3、此协议一经签字，立即生效，此事就此了结，双方今后无涉。双方在2017年5月25日前自觉履行调解协议，公安机关不再处罚；逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼；调解协议自签订之日起生效。双方在调解协议书上签字捺印，许青当场向许银宝及盛宝法赔礼道歉。当日，盛宝法并未指控许明对其实施了殴打。2017年5月29日5时37分，盛宝法拨打110电话报警称，在本市宝山区大场镇场南村龙珠苑XXX号家人打架，请民警到场处理。上海市公安局宝山分局大华新村派出所民警到场后，了解系家庭纠纷，故将相关人员带至派出所接受调查，并为许银宝、许珍及盛宝法开具验伤单，注明案别为家暴。经上海市同济医院检验，盛宝法有多处软组织损伤，另有胸部外伤及头部损伤。原审庭审中，盛宝法表示其实际是为了固定其在系争纠纷中所受伤情才报警，2017年5月29日5时37分并无家人打架纠纷。本案的争议焦点在于，宝山分局大场派出所是否应当履行对许明进行治安处罚的法定职责。2017年5月25日纠纷发生当日，盛宝法并未向公安机关指控许明存在殴打行为，许珍亦表示报警时其与许明仅仅发生言语冲突，并未发生肢体冲突，而盛宝法提供的微信手机截屏，也不足以证明许明自认实施了殴打行为，因此，现有证据不足以证明许明殴打盛宝法。本案系由于民间纠纷引发，且属于家庭内部矛盾，情节较轻，宝山分局大场派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行调解处理，与法不悖。宝山分局大场派出所经当事人指控，将上述三人作为调解协议主体，并无不当。且该案的调解过程由许银宝夫妇及其儿子、儿媳、女儿、女婿8人共同参与，最终形成的调解书内容清晰，盛宝法作为有民事行为能力的成年人，参与了整个调解过程。现该调解协议于当日已履行完毕，宝山分局大场派出所对该纠纷已经调解结案，原审法院认定宝山分局大场派出所履行了法定职责，并据此判决驳回盛宝法的诉讼请求正确。综上所述，盛宝法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回盛宝法的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7897号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点。统一社会信用代码：913702005836995XXX。法定代表人：温小利，职务，董事长。委托诉讼代理人:刘希梅,女,1985年生,汉族,住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告：生成发，男，汉族，1970年生，住胶州市。被告：李婷，女，汉族，1972年生，住胶州市。被告：黑坤明，男，汉族，1976年日生。被告：李雪，女，汉族，1974年日生，住胶州市。被告：青岛宝利金工艺品有限公司，住所地：胶州市胶东办事处大麻湾三村，统一社会信用代码：91370281557743XXXL。法定代表人：李婷，职务：经理原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告生成发、李婷、黑坤明、李雪、青岛宝利金工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的由566142.17元变更为7033.36元，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告生成发、李婷、黑坤明、李雪、青岛宝利金工艺品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司负担。审  判  员  关宏刚二〇一九年十一月五日书记员（兼）  庄 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12794号 原告：余永彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：余青莲，女，1991年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，与余永彬系父女关系。 原告：陈德琼，女，1967年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：余青莲，女，1991年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾县，与陈德琼系母女关系。 被告：肖雪梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：叶丹，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县，与肖雪梅系母女关系。 原告余永彬、陈德琼与被告肖雪梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告余永彬、陈德琼于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余永彬、陈德琼撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由余永彬、陈德琼负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨倩梅
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6278号原告：张建卫，男，1981年8月14日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街1号2301室、2302室、2303室、2304室。负责人：底晓勇，总经理。委托诉讼代理人：陈宸，男，1992年7月5日出生，汉族，该公司法务，住河北省邢台市桥东区。被告：张献国，男，1976年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。张建卫与张献国、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张建卫于2019年11月1日向本院提出对张献国的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建卫撤回对张献国的撤诉申请，其余部分继续审理。审判员  丁金瑞二〇一九年十一月一日书记员  刘 文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14129号上诉人（原审被告）：北京国信诚餐饮服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院1号楼B座B1层B1045。法定代表人：王文丹,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘坤、宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳市于洪区永强汇鑫海鲜店，住所地沈阳市于洪区怒江北街56号甲-1。经营者：王喜霞。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。一审被告：王文丹，男，1968年9月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘坤、宋以龙，均系辽宁昊星律师事务所律师。上诉人北京国信诚餐饮服务有限公司（以下简称国信诚餐饮公司）因与被上诉人沈阳市于洪区永强汇鑫海鲜店（以下简称永强海鲜店）、一审被告王文丹买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。国信诚餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人不是本案适格主体。本案上诉人没有分公司在沈阳，上诉人也从未在沈阳经营，不是本案的适格主体，不应承担还款责任。请求二审法院撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。永强海鲜店辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。王文丹述称，同意上诉人意见。本院经审查认为：本案上诉人否认其在沈阳设立分店或分公司，并提供了在国家企业信息公示系统中检索关键字“北京国信诚”，并无被上诉人在一审提供的采购入库单上的名头为“北京国信诚餐饮（沈阳）”这一主体，而检索关键字“国信诚沈阳”，查询到存在“沈阳国信诚美食广场有限公司”及“沈阳市皇姑区国信诚快餐店”的情况。其中沈阳市皇姑区国信诚快餐店为王文丹开办的个体工商户，且现已注销，经营场所为沈阳市皇姑区长江街99号，即北行千盛百货商场，这与被上诉人在一审主张的送货地址沈阳市皇姑区北行门店基本一致。另，根据沈阳国信诚美食广场有限公司的法定代表人系王文丹，与上诉人的法定代表人系同一人，而本案被上诉人所收到的货款也均是由王文丹个人账户转出，故本案应查清买卖合同的买受人主体及付款责任应由谁承担。此外，被上诉人提供的采购入库单中收货人处均有关华的签字，上诉人主张本案系关华冒用北京国信诚餐饮（沈阳）的采购入库单欠下的个人债务，而被上诉人在一审则主张关华是上诉人的工作人员，因此，本案亦应追加关华为当事人，以查清关华的收货行为系职务行为，还是其个人行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13216号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人北京国信诚餐饮服务有限公司预交的二审案件受理费668元，予以退还。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月十七日法官助理强文清书记员白欣鹭
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1251号之二被执行人黎书雯，身份证，420322198510150084，湖北省郧西县城关镇郧西大道61号。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1251号之二裁定书，于2019年11月29日向被执行人黎书雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎书雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎书雯在湖北省农村信用社联合社81×××04账户内存款人民币83761.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执40号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初2429号民事调解书已发生法律效力，权利人马某于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日立案执行。本案申请执行标的借款本金25000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法公告向被执行人李某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；四、经本院查询被执行人李某名下有×××长安牌、×××哈弗牌车辆，因未实际控制以上车辆，本院依法查封了以上车辆户籍；五、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法限制其进行高消费，同时将其纳入失信被执行人名单；六、因被执行人李某下落不明，本院于2019年2月25日向固原市原州区公安分局发出协助执行函，要求固原市公安局原州分局网络布控被执行人李某；七、因本案系劳务合同纠纷，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、固原市中级人民法院关于印发《固原市中级人民法院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的意见》第六条之规定，以被执行人李某涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪移送固原市公安局原州分局侦查处理；八、本案经询问本案申请执行人庞世本亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。综上，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年五月三十日书记员 雪玉凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢313号之一申请执行人：刘兴斗,男,1972年2月12日出生,汉族，住湖北省竹山县。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司,住湖北省十堰市东岳路68号。被执行人：徐磊,男,1986年6月23日出生,住湖北省郧西县。被执行人：刘西堂,男,1963年4月3日出生,汉族，住湖北省郧西县。被执行人：屈光田,男,1973年8月20日出生,汉族，住湖北省房县。申请执行人刘兴斗与被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第00860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兴斗于2018年08月06日向本院申请执行，要求被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田履行生效法律文书确定的偿还借款91033.00元及利息的义务。本院于2018年08月06日立案。在执行过程中:1.本院于2018年8月12日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田未申报财产。被执行人未申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2018年8月6日向申请执行人刘兴斗送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年10月17日通过人民法院网络查控系统对被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田其他可供执行的财产。4.通过不动产登记中心查询了被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田的房产登记情况，未发现可供执行的财产。5.本院于2019年10月16日对被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2018年8月25日将被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田纳入全国法院失信被执行人名单；于2018年8月10日对被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年11月2日约谈了申请执行人，将被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人刘兴斗。申请执行人刘兴斗认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田有可供执行的财产，申请执行人刘兴斗亦不能提供被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民一初字第00860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘兴斗发现被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、徐磊、刘西堂、屈光田有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月四日书记员  王 磊
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢106号申请执行人：明伟，女，1981年6月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵明辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：朱颖，女，1969年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张润波，男，1971年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵金凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。明伟与赵明辉、朱颖、赵金凤、张润波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1476号民事调解书，四被执行人应返还申请执行人借款本金100万元并支付利息（按照月利率2%计算自2017年6月11日起至实际给付之日止）、给付律师费8000元、案件受理费7035元，并承担执行费12550元。执行立案后，2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人朱颖已报告财产。2019年5月27日、2019年11月4日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、工商、车辆、不动产、网络资金进行了查询，赵明辉有不动产，已抵押且被其它法院查封无法处置。通过传统查控对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，赵金凤有不动产，已抵押且被另案保全。申请执行人提供朱颖不动产线索，委托查封该不动产，暂无法处置。2019年5月31日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月五日书 记 员  郭雪斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19754号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：杨旭，男，1982年10月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.杨旭立即向兴业金融公司偿还借款本金66113.1元，以及截至2019年6月10日的利息12964.2元、罚息32107.12元、滞纳费12542.27元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金66113.1元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.杨旭立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年2月26日，杨旭向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了8万元贷款，但杨旭未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告杨旭未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年2月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：杨旭。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为0元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年2月27日。9、欠款情况：杨旭多次未按约偿付借款本息，截至2019年9月15日，杨旭尚欠借款本金66113.1元，利息、罚息、滞纳费共计33494.07元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与杨旭签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨旭收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，杨旭应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张杨旭支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金66113.1元、支付利息、罚息、滞纳费33494.07元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨旭于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1387.27元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1179号 上诉人（一审原告）：何建登，男，1989年11月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：彭丽娜，女，1987年11月15日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住广东省东莞市。 第三人：来宾市耀帮房地产中介服务有限公司，住所地来宾市兴宾区政和路260号，统一社会信用代码：91451302MA5N864C03。 法定代表人：毛丽琴。 委托诉讼代理人：游成虎，公司店长。 上诉人何建登因与被上诉人彭丽娜、第三人来宾市耀帮房地产中介服务有限公司（以下简称耀帮公司）定金合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何建登上诉请求：除一审已判决被上诉人返还2万元定金外，请求判决被上诉人赔偿违约金2万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确认事实不清，同时在确认事实程序、逻辑上存在错误。事实是双方约定4月9日向银行办理涉案房屋解押手续，但被上诉人未能按照约定时间4月9日完成解押，而是声称4月15日已向银行申请解押，且没有出具任何凭据，上诉人有理由认为被上诉人已经违约，这是上诉人要求被上诉人退还定金的原因。 彭丽娜答辩称，虽然被上诉人认为房屋出售价格太低，提出协商售价46万元，经中介耀邦公司及双方协商，已经重新达成协议，被上诉人有证据证明2019年4月9日跟银行联系解押，因银行方面原因4月15日才办理房屋解押手续，因此被上诉人没有违约，在被上诉人履行新协议义务过程中，上诉人于4月16日提出放弃购买房屋，是上诉人违约，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决被上诉人退还定金，违背法律规定，请求二审法院予以纠正。 何建登向一审法院起诉请求：一、判决被告双倍返还原告购房定金4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月初，被告托其弟媳滕柳静委托第三人耀帮公司，代售被告所有的位于来宾市房产。2019年3月8日，原告经第三人耀帮公司介绍，与被告达成购买房屋的意向，并通过转账交付购房定金2万元给被告弟媳滕柳静，同日滕柳静代被告出具了《定金收条》给原告,约定：涉案房产总价为425000元，房屋产权过户所需交纳的费用全部由原告支付，定于2019年4月5日前签订合同并支付首付款135000元（包含定金），余下购房款290000元，于所购买房产变更到原告名下，并向银行申请按揭贷款，以银行放款当日，直接打款到被告指定账号内为付清。之后，被告提出涨价，双方进行协商，重新达成协议，约定购房总价430000元，第三人耀帮公司确认履行协议的时间安排表后，以微信转发给被告，即：4月9日前向银行办理涉案房屋解押手续，4月18日至19日签订二手房买卖合同，交首付款，5月1日前交房。被告同意并于4月9日联系银行，4月15日申请解押，但4月16日原告提出放弃购买，且要求被告退还定金；5月1日被告通知原告签订《二手房买卖合同》，交付购房首付款，原告不同意。双方协商未果，原告遂提起诉讼。 一审法院认为，原、被告达成购买房屋意向后，原告交付定金，被告出具收条，并就房屋买卖进行相关约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效协议，双方应予以履行。协议签订后，被告提出涨价，在双方协商重新达成协议，在履行新协议时，原告未按约定签订《二手房买卖合同》，交付购房首付款，被告未能按协议约定解押，造成协议无法继续履行，原、被告均违约。原告违约未造成被告损失，而被告违约造成原告损失定金20000元，故被告应退还定金20000元给原告。而原告诉请被告双倍返还定金40000元，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告彭丽娜应退还定金20000元给原告何建登；二、驳回原告何建登的其他诉讼请求。 二审期间，双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方虽签订了《定金合同》，但在签订正式《购房合同》之前，再次进行协商重新达成协议，形成一个购房时间安排表，并通过微信方式发至被上诉人，被上诉人彭丽娜亦予以认可，按照双方确认的时间安排表，2019年4月9日至12日跟银行电话预约解押，18或19号银行通知回来还款（签合同、交首付），但期间彭丽娜未解押房屋，何建登未交购房首付款，双方亦未签订正式《购房合同》，在双方以实际行为不履行新达成的购房协议的情况下，买卖房屋合同目的已无法实现，一审判决彭丽娜退还何建登已付的定金，符合法律规定，应予维持。一审法院认定事实清楚，何建登上诉理由不充分，本院不予支持。彭丽娜虽对一审判决有异议，但未提出上诉，视为服从一审判决。 综上，何建登上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人何建登负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执173号 申请执行人吴艳燕，女，1966年9月21日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山华安厂运输处退休工人。 被执行人刘全军，男，1968年12月16日出生，汉族，哈尔滨铁路物资回收中心工人。 本院在执行吴艳燕与刘全军民间借贷纠纷执行一案中，经查，刘全军无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有其他财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初494号民事判调解的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  时国柱 审判员  李玉泉 审判员  赵宪斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯 莹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初33024号 申请人：东莞市盛峰新型材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山乐平村4巷19号，统一社会信用代码：91441900MA4UMB5H2H。 法定代表人：周文峰，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟莉，广东泽轩律师事务所辅助人员。 被申请人：中山市和正讯电子有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇火炬路4号之一的首层、二层，统一社会信用代码：91442000065106500D。 法定代表人：王健。 被申请人：重庆市量劲科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码：91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人：田广福。 申请人东莞市盛峰新型材料科技有限公司与被申请人中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市盛峰新型材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司价值人民币86803.6元的财产，申请人东莞市盛峰新型材料科技有限公司已向永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司价值人民币86803.6元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁慧琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31129号原告：高山，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭程，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810049366。被告：骆文发，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市车仆汽车维修有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区田心工业区同盛诚B栋厂方简客公寓101领航车仆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F78XG0C。法定代表人：骆文发。原告高山与被告骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司（以下简称车仆汽修公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。被告骆文发、车仆汽修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高山向本院提出诉讼请求：1．判决被告骆文发、被告车仆汽修公司向原告连带偿还借款本金人民币（币种下同）187100元及利息（按月利率1%的标准，自2018年9月1日起计算至两被告实际还清之日止，暂计至2019年8月31日为20801.47元）。2.本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告骆文发原系朋友关系。2018年6月，原告与被告骆文发协商共同投资设立公司、经营汽车维修行业。原告于2018年6月20日、21日向被告骆文发支付投资款共20万元，并应被告骆文发要求于2018年7月6日支付了办公场所租金9100元。被告骆文发收取投资款后，于2018年7月设立被告车仆汽修公司，被告骆文发任法定代表人。后经协商，被告骆文发于2018年8月同意将上述209100元款项转为其个人名义借款。被告骆文发于2018年8月31日偿还借款本金22000元，并自次月起按月利率1%支付利息。但除按月利率1%支付了一个月的利息1900元外，被告未再向原告偿还借款。原告与被告骆文发之间的民间借贷关系合法有效。现被告骆文发未按约定偿还借款，已导致原告蒙受巨大损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，对于原告向被告骆文发支付的、用于被告车仆汽修公司企业生产经营的款项，在转为被告骆文发的借款后，应当由两被告共同承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的中国光大银行对账单、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张，其与被告骆文发系朋友关系。双方于2018年6月份商谈合作投资成立汽车维修公司，双方未签订书面协议。2018年6月20日至21日，原告分四笔向被告骆文发转款共计20万元，转款备注均为投资款。2018年7月4日，被告骆文发成立被告车仆汽修公司。被告骆文发系被告车仆汽修公司的法定代表人并持股100%。二、原告提交其与被告骆文发的微信聊天记录，佐证其所主张的下列事实：（1）原告通过微信向被告骆文发支付投资款9100元。2018年7月4日，被告骆文发通过微信向原告催要投资款用于公司房屋租金。原告于2018年7月6日通过微向被告转款9100元。（2）原告投资款项，双方已协商转化为被告骆文发的借款。2018年8月30日，原告发送消息称“要不我那个钱就当借你，等你年后赚了再还我吧，你投了再拿出来也难”。被告骆文发通过语音回复称“这个好，那个你现在就要还是怎么样”。（3）双方就该笔借款约定月利息1%。原告自认被告骆文发于2018年8月31日偿还借款本金22000元，故剩余借款本金为187100元。双方约定月利息1%，被告骆文发支付了一个月利息1900元，此后未再支付其他款项。2018年10月20日，被告骆文发通过微信向原告转款4000元。原告认为应付利息为“4500元+1900元-1265元”。原告陈述，4500元利息为（2019）粤0303民初31130号案件中25万元本金，按月利息1.8%计算的利息。1900元为本案187100元本金，按月利息1%计算的约为一个月利息。1265元则为双方其他法律关系（微信聊天记录显示为原告购买轮胎）的抵扣费用。被告随后再次向原告微信转账支付1135元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案中，根据原告的转款记录以及双方微信聊天记录，可以确认原告所主张的投资款转化为借款、约定月利息1%的事实。因此，原告主张被告骆文发向其偿还剩余借款本金187100元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年9月1日至2019年8月31日整一年期间，被告应付利息为22452元（187100元×1%×12个月）。原告主张该期间应付利息为20801.47元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。自2019年9月1日起，被告应按月利息1%的标准继续支付利息至还清之日止。原告另主张的诉讼保全担保费700元，虽有票据佐证。但鉴于该笔费用并无相关合同依据，故本院对其该项主张不予支持。原告向被告骆文发转账的款项此前均明确用于投资被告车仆汽修公司的成立与运转。因此，原告诉请被告车仆汽修公司与被告骆文发承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告高山偿还借款本金187100元并支付利息（自2018年9月1日至2019年8月31日期间的利息为20801.47元；自2019年9月1日起，以187100元为基数，按月利率1%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，保全费1559.50元，由被告骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司共同负担。原告高山预付的案件受理费2209元及保全费1559.50元，由本院予以退回。被告骆文发、深圳市车仆汽车维修有限公司应于本判决生效之日起七日内共同向本院缴纳案件受理费2209元及保全费1559.50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一九年十一月二十八日法官助理张颖仪书记员李春平
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2160号 原告：胡淑杰，女，1962年1月21日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：候学梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：谷雅夫，男，1972年7月9日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 第三人：宋占军，男，1977年8月31日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告胡淑杰与被告谷雅夫、第三人宋占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑杰及其委托诉讼代理人候学梅、李建华，被告谷雅夫委托诉讼代理人孙喜民、第三人宋占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡淑杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100万元。二、请求判令被告向原告支付100万元借款的利息（以100万元为基数，按24%年利率计算，自2017年10月19日开始计算至实际给付之日，暂计算至2019年5月18日的利息38万元）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告通过第三人向被告借款，经第三人银行转账被告100万元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。 谷雅夫辩称，原告与被告没有存在借贷法律关系，没有约定利息事实，原告于2017年通过第三人转给被告的100万元，不是借款是与被告合作开发某地产项目的意向金，后因原告中途反悔，没有对项目进行接洽，从本案事实看，被告不应承担原告主张的借款利息，但同意返还100万元。 宋占军述称，2017年10月18日，我接到原告电话，说谷雅夫向她借款100万元，我到银行用我名字的卡（该卡的钱实际是胡淑杰的）向被告借款100万元。是由谷雅夫财务人员与我共同填写银行手续，其中用途上明确写明借款两字，因谷雅夫说和胡淑杰个人关系好，不需要打借款收条,且在银行借款单用途已明确写了借款两字，不用出具借条了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月18日，第三人宋占军用其名下的卡（卡号×××）在中国银行股份有限公司长春皓月大路支行向被告谷雅夫名下的光大银行长春亚泰大街支行（账号×××）汇款100万元。2018年6月27日，原告胡淑杰通过微信向被告谷雅夫告知，内容为：“2017年10月18日借给你的钱，至今8个月仍未还钱，再给你1个月的时间，限你在2018年8月1日前还我100万元，…同时从8月1日起至还钱之日止每月按2分利计算。逾期不还钱视为同意以月息2分利计算。”庭审中，被告谷雅夫对原告通过第三人向其转款100万元的事实没有异议。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。通过2017年10月18日的汇款凭证、被告谷雅夫与原告胡淑杰的微信聊天记录，被告向原告借款本金100万元的事实清楚，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。被告谷雅夫抗辩汇款是项目合作意向金不是借款，对此被告没有提供相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩本院不予采信。原告于2018年6月27日向被告发出的微信已明确告知了被告逾期还款的利息，对此被告没有提出异议，应视为被告默认了原告关于利息的主张，被告应从逾期还款之日即2018年8月2日起至偿还全部借款之日止按照年利率24%向原告支付利息。对于原告请求2017年10月18日至2018年8月1日的利息，由于原告与被告没有约定利息，故对原告主张此期间的利息本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告谷雅夫向原告胡淑杰偿还借款本金1000000元；并被告按照年利率24%从2018年8月2日起至偿还全部借款之日止向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由被告谷雅夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年十一月五日 书 记 员 贾继文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019浙0402民初7047号 原告：嘉兴市跃明房屋维修有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道象贤花园四区20幢2号，统一社会信用代码91330411336874326H。 法定代表人：孙跃明。 委托诉讼代理人：张荣发、俞晨豪,浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区久久小区业主委员会，住所地嘉兴市南湖区久久小区。 法定代表人：张群。 被告：嘉兴市禾家物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市都市文涛苑30幢2层、3层，统一社会信用代码91330402094518520X。 法定代表人：徐敏。 被告：嘉兴市南湖区保安服务有限公司，住所地嘉兴市秀州路442号，统一社会信用代码91330402774370443E。 法定代表人：徐敏。 本院在审理原告嘉兴市跃明房屋维修有限公司与被告嘉兴市南湖区久久小区业主委员会、嘉兴市禾家物业管理有限公司、嘉兴市南湖区保安服务有限公司合同纠纷一案中，原告嘉兴市跃明房屋维修有限公司于2019年11月12日以双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市跃明房屋维修有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3096元，保全申请费2170元，合计5266元，由原告嘉兴市跃明房屋维修有限公司负担（已交纳） 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马爱华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1940号原告：襄阳市襄州区财政局。住所地：襄阳市襄州区财源路**。法定代表人：王守东，局长。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北亿龙源食品有限公司。住所地：襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：朱淑君，该公司董事长。被告：朱淑君，女，1979年11月29日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：朱有全，男，1949年7月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：周柱龙，男，1978年4月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州区财政局）诉被告湖北亿龙源食品有限公司（以下简称亿龙源公司）、朱淑君、朱有全、周柱龙合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告襄州区财政局的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼，被告亿龙源公司、朱淑君、朱有全、周柱龙经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿龙源公司向原告偿还借款300万元、违约金30万元，并自2015年11月30日起至借款全部还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；2.判令被告朱淑君、朱有全、周柱龙对被告亿龙源公司偿还借款本息及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了扶持县域经济和农产品加工园区内龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，经被告亿龙源公司向原告申请，并按照《湖北省县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发【2010】10号）及《襄州区县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金管理实施细则》（襄财企发【2013】8号）等文件规定，原、被告双方于2015年3月11日签订了《借款合同》（襄财企业借字【2015】13号）。原被告双方在合同中约定：1.原告共计向被告提供短期生产调度资金300万元；2.借款期限至2015年11月30日止；3.到期后一次性还清借款，甲方（原告）不收取资金占用费；4.乙方（被告）若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；5.双方发生争议后协商不成，可向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分别于2015年3月11日向被告提供了借款300万元，被告亿龙源公司向原告出具了收到300万元生产调度资金的收据。被告朱淑君、朱有全、周柱龙向原告出具了连带担保责任函，承诺为被告亿龙源公司还款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求被告及时偿还全部借款，但被告以种种理由拒绝。截止目前，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，依照《合同法》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告亿龙源公司、朱淑君、朱有全、周柱龙未作答辩。经审理查明，2015年3月11日，原告襄州区财政局与被告亿龙源公司签订借款合同一份，合同编号为襄财企业县农字[2015]13号，约定：一、借款金额：甲方（襄州区财政局）根据乙方（亿龙源公司）申请，借给乙方短期生产调度资金300万元；二、借款期限：借款期限自即日起至2015年11月30日止。…四、还款方式：到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费。…六、违约责任：乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担。八、争议解决：本协议履行过程中产生争议，双方可协商解决，签订补充协议，协商不成，可向襄州区人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告于2015年3月11日向被告亿龙源公司支付300万元。被告亿龙源公司收到借款资金后，向原告出具了300万元收据。另查明，2015年3月10日，被告朱淑君、朱有全、周柱龙向原告出具股东连带担保责任承诺书，承诺自愿为亿龙源公司在襄州区财政局办理2015年度农产品加工园区产业发展调度资金300万元提供无限连带担保责任。其中股东签名处载有“朱淑君、朱有全、周柱龙”签名。上述事实，有借款合同、支付凭证、收据、股东连带担保责任承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、支付凭证、收据等证据证明原告襄州财政局与被告亿龙源公司的借款合同关系成立，该借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告襄州财政局向被告亿龙源公司转账300万元，本院认定借贷发生金额为300万元。借款合同约定若被告亿龙源公司到期不能按时归还借款，原告有权要求被告亿龙源公司按照借款总额10%支付违约金，经计算合同约定违约金金额为30万元。原告主张自2015年11月30日起至借款全部还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，根据《民间借贷规定》第二十九条规定，本院予以支持。经本院结算，原告同时主张违约金及6%逾期利息未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。关于被告朱淑君、朱有全、周柱龙是否承担连带保证责任。因未约定保证期间，根据法律规定，本院认定保证期间为2015年12月1日起至2016年6月1日止。原告未提供证据证明其在上述期间内向被告朱淑君、朱有全、周柱龙主张保证责任，故被告朱淑君、朱有全、周柱龙的保证责任免除。原告要求被告朱淑君、朱有全、周柱龙承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北亿龙源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告襄阳市襄州区财政局借款本金300万元，并支付以300万元为基数按年利率6%计算的从2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息；二、被告湖北亿龙源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告襄阳市襄州区财政局违约金30万元；三、驳回原告襄阳市襄州区财政局的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37488元，由被告湖北亿龙源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜剑波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2966号之十四申请执行人：林州市农村信用合作联社采桑信用社，地址林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，该社主任。被执行人：郭辛鱼,女,1960年6月4日出生,汉族,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社采桑信用社与刘普国、郭辛鱼、董振海、刘俊香金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人郭辛鱼全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭辛鱼在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币103730.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖169号 张延文诉邯郸市馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会村务信息公开一案，馆陶县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行审290号申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地辽宁省瓦房店市。负责人王大勇，该局局长。委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。被执行人叶晓武，男，1979年出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行该局于2019年4月10日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]松A1号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2018年4月未经批准擅自动工新建大棚管护用房，占用瓦房店市xx镇xx村集体土地222平方米，现已建成。不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2019年4月10日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]松A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款4440元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用222平方米xxx镇xxx村集体土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及回证，证明对被执行人依法进行催告。被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审查查明，被执行人于2018年4月未经批准擅自动工新建大棚管护用房，占用瓦房店市xxx镇xxx村集体土地222平方米，现已建成。不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用222平方米松树镇台子村集体土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有林地222平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2220元。2019年10月16日，申请执行人作出瓦自然资源监罚催告字[2019]松A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告，因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款4440元），故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月10日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]松A1号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 蓓人民陪审员  林景利人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  回 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17673号原告：史家维，男，1976年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：廖桂珍。本院于2019年8月19日立案受理了原告史家维诉被告廖桂珍民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告廖桂珍送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史家维的起诉。案件受理费减半收取373元，退回原告史家维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟405765115570二○一九年十一月十八日法官助理高珊3573145-1029970书记员陈秋莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2504号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 负责人:宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所。 被执行人：袁波，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：朱玉芳，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与袁波、朱玉芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川德市旌证执字第35号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁波、朱玉芳的银行存款叁拾柒万陆仟玖佰壹拾圆整（小写：376910.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邓国康（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2428号 原告：顾某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告顾某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年12月1日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告顾某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  洪宇光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都 兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终1028号上诉人(原审被告)：兰州市商业学校，住所地兰州市七里河区。法定代表人：姜旗，该学校校长。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪长顺，男，汉族，住七里河区，该学校总务科科长。被上诉人（原审原告）甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：冯永慧，该单位董事长。委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪莉莉，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司办公室干事。上诉人兰州市商业学校因与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司(以下简称甘肃七建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初2634号民事判决，向本院提上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2634号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州市商业学校预交的二审案件受理费29118元予以退回。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十一月十九日法官助理阎艺文书记员刘娟
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1180号原告：宋明海，男，1974年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：禄丰宏源牧业有限公司，住所地禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐。统一社会信用代码：9153233106428820XX。法定代表人：范丽花，该公司经理。原告宋明海与被告禄丰宏源牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，2019年7月10日裁定转为普通程序，2019年8月14日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告宋明海、被告禄丰宏源牧业有限公司的法定代表人范丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明海向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告禄丰宏源牧业有限公司支付原告工资109500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告公司成立，原告就在公司工作，一开始的工资是发的，到2016年1月就没有发工资。原告的工资是按天数计算，100元每天，一个月一般是3000元，2016年欠原告42840元，2017年欠61200元，2018年工作了两个月是3460元。还有一个工人是原告找的，公司没有钱发工资，工资由原告垫付，一共垫付了2000元，总计公司欠原告109500元。原告多次向被告讨要，但一直未支付，现只能向人民法院提起诉讼。被告禄丰宏源牧业有限公司辩称：原告所诉属实，确实欠原告那么多工资。原告宋明海针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、2016年禄丰宏源牧业有限公司的工资表10份，欲证实：被告禄丰宏源牧业有限公司2016年未支付原告工资情况。二、2018年6月28日欠条一份，欲证实：原、被告双方结算，被告禄丰宏源牧业有限公司欠原告宋明海工资共计109500元。经质证，被告禄丰宏源牧业有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告未向本院提交任何证据。本案在审理过程中，本院调取被告禄丰宏源牧业有限公司2018年2月20日该公司未付款记录一份，并对见证人张某进行调查，形成调查笔录一份。经质证，原告宋明海认为付款记录是对的，只是当时付款记录是打印的，手写的字当时没有；张某当时是去了，是让他做个见证，字是如何签的其不知道。被告禄丰宏源牧业有限公司认为未付款记录是其公司的，是真实的，但与本案无关；张某的名字是后来签的。本院认为，对2018年2月20日禄丰宏源牧业有限公司未付款记录，原、被告对真实性、合法性无异议，被告认为与本案无关，而本案为劳务合同纠纷，在该份未付款记录中有原告的工资记录，且有被告法定代表人范丽花及相关股东的签名捺印，对关联性本院予以认定，对原告宋明海的工资，2017年5月30日记录为“33500元”，而2018年2月20日记录为“3350元”，综合账目合计情况，应为“33500元”；张某调查笔录，原、被告无异议，本院予以认定。对原告提交的工资表，被告无异议，本院予以认定，但其是在未付款记录前，应包含在未付款记录中；对欠条，虽然被告无异议，但无相关证据佐证，且与未付款记录不相符，本院不予认定。根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告宋明海与被告禄丰宏源牧业有限公司的法定代表人范丽花系夫妻关系。原告宋明海在被告禄丰宏源牧业有限公司工作过。在2017年5月30日工人工资记录中宋明海的为33500元，并有股东的签名捺印；2018年2月20日，因2017年5月30日签订的禄丰宏源牧业有限公司欠账单部分款项遗漏，重做此4页单据，在第4页中宋明海的款项应为33500元，有股东的签名捺印，在第3页中原告宋明海作为交账人签名并捺印。2019年6月11日，原告宋明海以要求被告禄丰宏源牧业有限公司支付欠其2016年－2018年工资109500元向本院起诉，并提供盖有被告禄丰宏源牧业有限公司财务专用章的欠条一份。本院认为，原告宋明海向法院起诉并提交相关证据，被告禄丰宏源牧业有限公司对其诉讼请求及提交的证据无异议，但考虑到原告宋明海与被告禄丰宏源牧业有限公司的法定代表人范丽花系夫妻的特殊关系，且在法庭调查中原、被告对双方间债权债务关系的形成不能作出合理解释，更不能提出充分有效的证据加以佐证，故对双方间的债权债务关系为109500元不予确认。根据本院查明的事实，原告在被告禄丰宏源牧业有限公司的工资，从被告禄丰宏源牧业有限公司股东签名认可的欠款情况看，2017年5月20日原告宋明海的未付工资为33500元，而在2018年2月20日股东对禄丰宏源牧业有限公司未付款因遗漏情况进行重做，原告宋明海作为交账人参与并签名的情况下，同样也是33500元。故对原告宋明海的未付工资，本院认定为33500元。对原告提交的2016年工资表，对原告宋明海主张其工作到2018年2月工资109500元的诉请，超过33500元部分，因证据不足，本院不予支持。原告为被告提供劳务，被告应支付工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告禄丰宏源牧业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋明海工资33500元；二、驳回原告宋明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（已交），由原告宋明海负担1730元，被告禄丰宏源牧业有限公司负担760元（因宋明海已预交，现由禄丰宏源牧业有限公司在履行上述判决时一并支付给宋明海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵慧林审 判 员  杨异文人民陪审员  魏福贵二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘智慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫雪庆，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄陈玉，女，1975年1月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人卫雪庆因与被申请人黄陈玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫雪庆申请再审称，（一）原审判决违反法定程序采信《四川中信司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），认定案件基本事实错误，缺乏证据证明。1.《鉴定意见书》系黄陈玉自行委托司法鉴定机构作出，黄陈玉没有全面提供鉴定材料。黄陈玉有腿部外伤史，黄陈玉提交的《四川省骨科医院住院病员费用清单》明确载明“膝关节陈旧性十字韧带重建术”等内容。一审法院未准许卫雪庆的鉴定申请错误。2.二审判决认定《四川省骨科医院住院病员费用清单》不能证明黄陈玉的伤情错误，该费用清单最为客观真实，载明了黄陈玉的陈旧性损伤手术费，相关3535元手术费用应当从医疗费用中扣除。3.经对照《人体损伤致残程度分级》的条款和具体内容，与《鉴定意见书》引用的该规定第5.10.6.6条内容不一致，明显适用国家标准错误。（二）一审判决对卫雪庆的鉴定申请不予准许违法，采信与病历记载不相符合的《鉴定意见书》，二审判决维持原判，均是适用法律错误的表现。（三）二审判决认定黄陈玉左膝受伤、韧带断裂的事实与本次车祸之间具有直接因果关系系主观臆断，相关病历材料中载明黄陈玉有既往外伤史，且为其自述；黄陈玉三次住院材料记载的内容不一致，缺乏对二审法院关于黄陈玉韧带断裂与本次车祸具有直接因果关系这一认定的证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为黄陈玉所受损害与本案机动车交通事故之间的因果关系的认定问题。卫雪庆申请再审的主要理由为黄陈玉的左膝受伤、韧带断裂系因黄陈玉本身具有陈旧性伤，《四川省骨科医院住院病员费用清单》对此也能够予以证明，应当驳回黄陈玉的诉讼请求。本案机动车交通事故发生后，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卫雪庆承担此事故的全部责任，黄陈玉不承担责任。后黄陈玉的伤情经医院多次治疗，《鉴定意见书》认定黄陈玉为十级伤残。黄陈玉在本案机动车交通事故中受伤，不能否认卫雪庆因负全责应当承担的责任，卫雪庆关于应当驳回黄陈玉诉讼请求的再审主张不能成立。 四川省骨科医院的出院记录载明黄陈玉的入院原因为：左膝肿痛伴活动受限17天，同时入院的西医诊断载明黄陈玉左膝有多种损伤。黄陈玉的左膝损伤与本案交通事故具有因果关系，虽在《四川省骨科医院住院病员费用清单》中载明黄陈玉“膝关节陈旧性后十字韧带重建术”，但并不能由此否认黄陈玉受伤并产生医疗费用与本案交通事故存在的因果关系。卫雪庆关于对本案交通事故与黄陈玉“左膝后交叉韧带（陈旧性）断裂”因果关系鉴定的申请不对本案结果发生影响，故一审法院未予准许并无不当。至于《鉴定意见书》中对于《人体损伤致残程度分级》条款引用的问题，系条款序号写错，但该意见书对引用条文的具体内容予以了载明，条款序号书写问题不对鉴定的最终认定产生影响。 综上，卫雪庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫雪庆的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周依霈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：于连兴，男，1980年4月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于连兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17126.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17126.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于连兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17126.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7183号原告曹福利，男，1953年11月19日出生，汉族，个体，现住东港市。被告崔祜东，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告曹福利与被告崔祜东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹福利撤回起诉。案件受理费50元，由原告曹福利承担。审判员  王俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  李海霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3284号原告李某，女。委托代理人余靓，湖北善远律师事务所律师。被告马某1，男。原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余靓到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子马某2由被告抚养;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一子马某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情。2017年，双方因家庭琐事发生争吵，被告将原告赶出家门，原告与被告分居至今。2018年7月2日。原告提起离婚诉讼，后按自动撤诉处理。而后，双方关系并未缓和，夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院提起离婚诉求。被告马某1未予答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2011年初按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名马某2，××××年××月××日补领结婚证。2017年2月，原、被告开始分居。2018年7月2日，原告诉至法院要求与被告离婚，2018年9月5日，原告未到庭参加诉讼，本院将此案按自动撤回起诉处理。2019年5月24日，原告再次以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院并提出上述请求。本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。且双方只要本着互相忠实、互相尊重、互相谅解的原则，其双方还是有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准予原告李某与被告马某1离婚。本案诉讼费用100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄博文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6189号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：郭风，女，1974年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告郭风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年十一月十五日                                                                                                                        法官助理瞿彬彬                                                                                                                        书记员  欧阳智
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2812号之三 申请执行人：崔景艳，住开鲁县。 被执行人：嘎拉桑，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人嘎拉桑至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人嘎拉桑在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200753295_000000账户内存款人民币2630.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王铭岩