山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2797号 上诉人（原审原告）：淄博加华新材料资源有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇加华路9号。 法定代表人：JeffreyR.Hogan,董事长。 委托诉讼代理人:王东，该单位职工。 委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐行明，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。 上诉人淄博加华新材料资源有限公司（以下简称加华公司）因与被上诉人唐行明劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博加华新材料资源有限公司的委托诉讼代理人王东、王红亮，被上诉人唐行明及其委托诉讼代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人存在严重违反上诉人规章制度的客观事实。1.被上诉人没有履行工作义务，并且具有长期性；2.被上诉人不履行工作义务，没有正当理由；3.被上诉人不履行工作义务，上诉人按照公司管理规定，对其按旷工处理并无不当，上诉人依据《人事管理制度》第七章第四条第三款第五项规定，解除与被上诉人劳动而合同，事实清楚，程序合法，同时该制度通过民主程序制定并以公示、告知的方式让员工了解，被上诉人也经过培训学习对其知晓。 唐行明辩称，1.唐行明在加华公司的工作岗位一直是管理岗位，一直从事管理工作。虽然加华公司称唐行明自2018年1月起工作岗位是绿化队员，但未能提供2018年1月双方签订的劳动合同变更书或加华公司关于唐行明工作调整、调动的文件，从加华公司出具的解除劳动合同证明书也可以证实唐行明离职时的工作岗位是管理岗位；2.唐行明在从加华公司单位离职前，一直按时打卡上下班，对此加华公司也予以认可；3.加华公司为证实唐行明存在所谓旷工行为，提交了2018年1月至4月绿化队员工考评表四份，上述考评表存在伪造的嫌疑，不能如实反映唐行明在加华公司的真实工作情况。综上，请依法驳回加华公司的上诉，维持原判。 加华公司向一审法院起诉请求：判令原、被告解除劳动关系合法，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金185443.35元。 一审法院认定事实：1988年12月，被告在淄博稀土材料厂参加工作。1993年8月，淄博稀土材料厂与巴巴多斯新材料资源国际有限公司合资注册成立了淄博加华新材料资源有限公司即原告。原告注册成立后，被告到原告处工作。2008年7月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同第四条约定，甲方安排乙方在管理岗位上从事行政工作。实际被告在原告处除从事行政后勤工作外，还担任绿化班班长职务。工作期间，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2018年1月至双方解除劳动合同期间，被告未按照原告的安排从事绿化工作，原告对被告2018年1月至4月份工作表现的考评结果均为0分。2018年5月16日，原告作出《关于对绿化队员工唐行明进行处分的决定》，载明：“公司绿化队员工唐行明自2018年1月至今不履行岗位职责，一直不从事任何工作，在2018年2月至3月间，分管领导两次找其谈话的情况下，仍然不服从领导安排及工作分配，拒不履行工作职责；且其在4月26日早晨上班迟到，5月11日领导及分管主管找其谈话，其仍然以各种理由推脱，不服从工作安排，不提供劳动，综合其行为已构成‘不服从工作分配’的违纪事实”，原告决定给予被告警告处分。原告处人事行政经理王东两次当面告知被告接受处分并履行工作职责，否则自2018年5月17日起被告拒不提供劳动的天数将按照旷工处理，原告将按照严重违纪与其解除劳动合同。2018年5月25日，原告作出《关于同唐行明同志解除劳动合同的决定》，称在公司明确告知被告要求其整改的情况下，被告仍拒不履行劳动义务，自2018年5月17日至23日连续旷工5天，原告根据其《劳动人事管理制度》作出与被告自2018年5月25日起解除劳动合同的决定。2018年5月28日，原告通过EMS邮政特快专递向被告寄发了《关于同唐行明同志解除劳动合同的决定》等资料，被告于2018年5月29日签收。2018年6月8日，原告在《淄博日报》上刊登公告，载明被告严重违反原告处规章制度，原告决定与被告解除劳动合同。2018年6月19日，原告到劳动用工备案机关办理了与被告解除劳动合同的备案手续，《解除、终止劳动合同证明书》载明的解除劳动合同原因为“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位提出解除”，解除时间为“2018年6月19日”。2007年12月，原告召开工会会员会议、职工代表大会制定了《劳动人事管理制度》，该制度第七章第四条第二款第一项规定对“不服从工作分配和调动”的给予警告处分，第七章第四条第三款第五项规定：无故连续旷工3天以上属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处理。2018年2月，原告对包括被告在内的职工进行了《劳动人事管理制度》的培训。2018年5月23日，原告将与被告解除劳动合同的理由书面告知了其公司工会委员会。2018年5月24日，淄博加华新材料资源有限公司工会委员会出具了书面复函，同意原告与被告解除劳动合同。被告2017年3月至2018年2月期间的平均实发工资为3517.63元。2018年3月至6月份，被告个人应承担的社会保险费为356.9元/月，原告为被告发放的工资数额分别为1375.93元、1375.93元、6.23元、0元。2017年6月1日至2018年5月31日期间，临淄区最低工资标准为1810元/月，自2018年6月1日起，临淄区最低工资标准为1910元/月。后被告申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、奖金、未休年休假工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出临劳人仲案字【2018】557-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金185443.35元，原告不服仲裁裁决，为此提起诉讼。 一审法院认为，本案原、被告之间争议的焦点问题是：原告与被告解除劳动关系是否属于违法解除。原告处制定的《劳动人事管理制度》履行了民主程序，且告知了被告，可以作为处理被告违纪行为的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原告将被告的工作岗位调整至从事绿化工作，被告以干不了为由不予接受，双方对此未达成一致意见。2018年5月17日至23日期间，被告作为绿化班班长不服从原告的工作安排从事绿化工作，但仍按时参加打卡考勤、到岗上班，其行为属于原告处《劳动人事管理制度》第七章第四条第二款第一项规定的“不服从工作分配和调动”的情形，应给予警告处分，该制度第七章第四条第三款规定了原告对其员工给予解除劳动合同处理的各种情形，被告的行为并不属于旷工严重违反规章制度的情形，故原告以此为由解除劳动合同，并不符合其单位劳动人事管理制度的规定，其应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告虽主张自其1987年12月起到包装稀土材料厂筹建处工作，但未提供证据证明其主张，故应以被告社会保险手册记载的参加工作时间即1988年12月作为其在淄博稀土材料厂工作的起始时间。1993年8月，淄博稀土材料厂与外方合资成立了原告，被告随即到原告处工作，应为非本人原因从淄博稀土材料厂的工作年限应合并计算为其在原告处的工作年限。自1988年12月被告到淄博稀土材料工作至2018年6月19日原告与被告解除劳动合同，被告的工作年限共计29年6个月19天，原告应按照被告30个月工资的二倍的标准向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，数额应为：（3517.63元/月×9个月＋1810元/月×3个月）÷12个月×30个月×2倍＝185443.35元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告淄博加华新材料资源有限公司支付被告唐行明违法解除劳动合同赔偿金185443.35元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告淄博加华新材料资源有限公司负担。 二审中，上诉人加华公司提交证据《关于调整公司组织结构的决定》一份，拟证实加华公司做出组织结构调整，取消公司生活科编制。唐行明质证称，对证据的真实性有异议，不属于新证据。经审查，加华公司二审提供上述证据系加华公司单方制作的文件，唐行明对其真实性不予认可，加华公司亦未能提交其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人加华公司解除与被上诉人唐行明劳动关系是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。唐行明作为劳动者在享受加华公司提供的劳动保护条件、工资报酬、社会保险缴纳等福利待遇的同时，亦应当遵守加华公司的规章制度，服从加华公司管理，完成劳动任务。本案中，加华公司与唐行明签订的劳动合同中，约定加华公司安排唐行明在管理岗位上从事行政工作，加华公司根据公司经营管理需要，结合对唐行明平时工作能力的评估，在不减少劳动报酬的情形下，将唐行明调整至绿化岗位工作，是加华公司用工自主权的体现，唐行明对此有异议，可通过与加华公司协商、向劳动行政部门投诉等方式维护其合法权益，但其仍应履行提供劳动等基本合同义务。但加华公司一审中提交的员工考勤表、加华公司人事行政经理王东与唐行明的谈话录音等证据，可以证实唐行明自加华公司于2018年1月为其调整工作岗位后，仅是打卡考勤、到岗上班，但未实际提供劳动的事实，且在加华公司于2018年5月16日以“不服从工作分配”为由，给予唐行明警告处分，并告知唐行明自2018年5月17起拒不提供劳动的天数将按旷工处理，加华公司将按严重违纪与其解除劳动合同的情形下，唐行明仍未提供劳动。鉴于唐行明长期未履行提供劳动的基本合同义务，加华公司依据其劳动人事管理制度的相关规定，以严重违反规章制度为由，解除与唐行明劳动关系，并无不当。一审判决加华公司解除与唐行明劳动关系违法，并判令加华公司向唐行明支付违法解除劳动合同赔偿金不当，本院予以纠正。 综上所述，加华公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初331号民事判决； 二、淄博加华新材料资源有限公司不支付唐行明违法解除劳动合同赔偿金185443.35元。 一审案件受理费5.00元，由唐行明负担；二审案件受理费10.00元，由唐行明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十一月六日 代理书记员  董迎硕