wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执134号之一 申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘裕明，该公司职员。 被执行人：湖州南浔华扬粮油专业合作社，住所地湖州市菱湖镇六堡里湖菱公路旁。 法定代表人：叶金云。 被执行人：被告湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济技术开发区轻纺路88号。 法定代表人：叶金云。 被执行人：浙江华金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：张晓华。 被执行人：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社返还申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款500万元、逾期利息、罚息（自2018年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按月利率14.1‰另计），被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并负担案件受理费50797元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又五被执行人住所地/委托被执行人住所地法院对被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人浙江华金康工贸有限公司名下浙Ｅ×××××、EU6555、EY0555、湖州乾昌酒业有限责任公司名下浙Ｅ×××××、EUE391、EWF088、E2619K、EWF079、EWB921、E38677、ENH085、张晓华名下浙Ｅ×××××、叶金云名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江华金康工贸有限公司名下坐落于湖州市××区埭溪镇横街弄内的不动产及坐落于菱湖镇六保里湖菱公路旁的不动产本院已依法登记轮候查封；被执行人张晓华名下坐落于湖州市××新村××室、××名下××于××小区××幢的房屋，本院均已依法登记轮候查封；张晓华名下坐落于水口乡××××自然村，本院已依法登记查封，但该房屋为农村宅基地用房。被执行人叶金云名下在浙江华金康工贸有限公司和湖州南浔华扬粮油专业合作社的股权，被执行人张晓华在浙江华金康工贸有限公司的股权，本院均已登记查封。截止2019年11月27日，本案尚未执行到位500万元、逾期利息、罚息（自2018年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按月利率14.1‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费50797元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔华扬粮油专业合作社、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执134号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钱正炜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3797号原告：郭泗杰，男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住山东省冠县。被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区孝里镇广里村。法定代表人：孙升财，该村村主任。原告郭泗杰与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会（下称广里村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泗杰到庭参加诉讼，被告广里村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭泗杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令广里村委会支付石子款21787.18元，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向郭泗杰支付利息；2.本案的全部诉讼费用由广里村委会承担。事实与理由:2008年4月份，广里村委会村因修村村通道路，郭泗杰为其提供石子材料，当时双方就石子材料的规格及价格做了口头约定，郭泗杰按照广里村委会的要求提供了石子材料，材料供完后，郭泗杰与广里村委会进行结算，广里村委会共计欠郭泗杰石子款21787.18元，广里村委会为郭泗杰出具了欠条。经过多年的催要，广里村委会仍然没有支付石子款。2019年8月20日，经郭泗杰要求，广里村委会又重新为其出具欠条，现郭泗杰发现广里村委会有能力偿还石子款，为维护郭泗杰权益不受侵害，特诉至贵院，望贵院查明事实依法作出公正裁决。广里村委会未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2008年4月，广里村委会因修村村通道路，由郭泗杰提供用材石子，双方就材料的规格及价格进行了口头约定，但未订立书面合同。郭泗杰按双方的约定供应完材料后，双方于2009年1月23日进行了结算，广里村委会共欠郭泗杰石子款30104.34元，广里村委会随即向郭泗杰写下欠据一份：“今欠到广里村修水泥路欠石子款叁万零壹佰肆元零叁角肆分。广里村两委会2009.1.23日。”欠据上盖有广里村委会的财务专用章。广里村委会向郭泗杰出具该欠据后，经郭泗杰多年催要，广里村委会用他人的承包费给付郭泗杰一部分款项。2019年8月20日，广里村委会给郭泗杰更换了欠据：“欠条广里村2008年修路用郭泗杰石子款贰万壹仟柒佰捌拾柒元壹角捌分（￥：21787.18元）。欠款单位：广里村2019.8.20.”欠据上盖有广里村委会的财务专用章。该欠款经郭泗杰催要，广里村委会一直未付，郭泗杰因此诉来本院，请求判令广里村委会给付欠款，并承担债务利息及诉讼费等。本院认为，广里村委会尚欠郭泗杰21787.18元买卖欠款的事实，双方虽未订立书面合同，但有广里村委会向郭泗杰两次书写的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。广里村委会向郭泗杰出具欠据后，拖欠郭泗杰款项不还的做法，既违背法律规定，也有损村委的形象，其做法是错误的，本院不予支持。广里村委会拖欠郭泗杰买卖款项的行为，给郭泗杰造成一定的经济损失，应依法承担债务利息，但郭泗杰要求从广里村委会再次出具欠据之日起承担债务利息，没有双方的约定和法律依据，本院不予支持，依法予以修正。广里村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于判决生效之日，给付郭泗杰买卖合同欠款21787.18元；二、判令济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，以21787.18元为基数，给付郭泗杰欠款利息，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回郭泗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月十四日书记员 王雨欣
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3905号 申请人：苏飞，男，汉族，1977年8月17日出生，住日照市东港区。 被申请人：日照坤宇经贸有限公司，住所地日照市北经济开发区丹河路以北、九仙山路以东，统一社会信用代码91371121564090531R。 法定代表人：闫勇，董事长。 申请人苏飞与被申请人日照坤宇经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人日照坤宇经贸有限公司在中国农业银行日照市北经济开发区支行开户的账号为15×××12下的银行存款（保全标的额60000元）；请求冻结被申请人日照坤宇经贸有限公司在四川亨通建设有限公司山东分公司的债权（保全标的额270000元）。申请人苏飞以其提供的中路财产保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人日照坤宇经贸有限公司在中国农业银行日照市北经济开发区支行开户的账号为15×××12下的银行存款（保全标的额60000元），期限为一年； 二、冻结被申请人日照坤宇经贸有限公司在四川亨通建设有限公司山东分公司的债权（保全标的额270000元），期限为三年。 案件申请费2170元，由申请人苏飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年十一月二十日 法官助理李超 书记员臧欣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14960号上诉人(原审被告)：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王学群，女，1972年6月27日出生，住深圳市南山区。原审被告：陈思，男，1983年10月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司（以下简称曼思乐厨公司）因与被上诉人王学群、原审被告陈思服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曼思乐厨公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳王学群的起诉请求，重新核算退费金额；2.诉讼费由王学群承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，曼思乐厨公司与王学群之间属于买卖合同关系，曼思乐厨公司销售计次卡，储值卡会有低价打折，办理退卡也应当补全全额款项后扣除赠品、服务费后再行计算。一审法院对此认定错误，不符合公平原则，请求二审法院依法改判。王学群提交书面意见辩称，服从一审判决，不同意曼思乐厨公司的意见。王学群向一审法院起诉请求：判令1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费5075元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。一审法院认定事实：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。王学群提交落款时间为2017年4月7日的《课程销售协议》，上有王学群签字及案外人罗××签字，但并无曼思乐厨公司盖章，写明：王学群向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从2017年4月7日至2019年4月7日，课程费用总额为12250元，所有所报课程自王学群签署本协议之日起24月内有效等内容。对此，陈思、曼思乐厨公司认可协议真实性，但认为协议已经过期。王学群提交落款为案外人北京华联万柳购物中心出具的《撤店通知》，但并未加盖任何公章，写明：曼思乐厨公司与我公司签订的《租赁合同》将于2019年4月17日到期，之后曼思乐厨公司将不再与我公司续约，我公司提前告知持有储值卡顾客，请在店铺合同到期前使用完储值卡，如撤场后仍未使用完有退款事宜请联系品牌方负责人：梁女士、陈先生等。对此，陈思、曼思乐厨公司称真实性不确定，撤店时间属实。2018年11月13日一审法院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。王学群及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，王学群办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，王学群与曼思乐厨公司存在由王学群支付费用，曼思乐厨公司为王学群提供烹饪课程教学服务的合同关系，《课程销售协议》虽无曼思乐厨公司公章，但其在庭审中认可协议真实性，亦即罗××代理曼思乐厨公司签字的行为有效，故该协议对双方当事人具有约束力。详言之，按照《课程销售协议》的约定，曼思乐厨向王学群提供服务的期限截至2019年4月7日，亦即本案中双方服务合同履行期限已经届满，本案并不符合解除合同的法定事由，王学群主张解除合同一审法院不予支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，《课程销售协议》中并未明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该协议系曼思乐厨公司提供的格式合同，即便存在不予退还剩余服务费用条款，亦应当按照法律规定以合理方式提请王学群注意，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用既无合同条款的明确约定，亦未履行提示告知的法定义务，曼思乐厨公司的抗辩一审法院不予采信，王学群主张曼思乐厨退还剩余费用于法有据，具体金额一审法院核算后予以支持。王学群主张陈思承担连带责任并无证据佐证，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：一、曼思乐厨公司于判决生效后七日内退还王学群剩余服务费5075元；二、驳回王学群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：曼思乐厨公司退还费用是否正确。本案中，曼思乐厨公司作为违约方造成双方合同无法继续履行，因此其应当履行退费义务。同时，关于协议到期后曼思乐厨公司是否应当退还课时费，本院认为，双方协议中并无明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，故本案中曼思乐厨公司并未履行该义务，现据此要求免除退还费用之责，无法律依据，本院难以支持。综上所述，曼思乐厨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（已负担）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十一月二十二日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋书 记 员 刘 爽
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3848号原告李盛碧，女，1958年12月28日生，汉族，贵州福泉人，住贵州省福泉市，委托代理人江明华，男，1953年12月13日生，汉族，贵州福泉人，住贵州省福泉市，系原告李盛碧之夫，特别代理。被告余应松，男，1982年2月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告李新芝，女，1985年3月6日生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，本院在审理原告李盛碧诉被告余应松、李新芝民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告李盛碧于2019年11月28日以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告李盛碧、李新芝以诉讼主体有误为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李盛碧撤回起诉。案件受理费1340元（已减半），由原告李盛碧负担。审判员  龚毅二〇一九年十一月二十八日法官助理余瑶书记员胡超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0218执1830号申请执行人：郭有勤，男，1944年3月13日生，汉族，住湖北省随州市曾都区，申请执行人：黄明菊，女，1965年11月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区，申请执行人：郭俊峰，男，1989年09月13日生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人：赵帅，男，1988年02月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：周口市星海运输有限公司，住所地：周口市周项东路。法定代表人：郑海荣，该公司经理。被执行人：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司，住所地：商丘市梁园区水池供销合作社内。法定代表人：张战辉，该公司经理。被执行人：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司，住所地：郑州市管城区107国道与南四环交界处。法定代表人：唐占伟，该公司经理。关于申请执行人郭有勤、黄明菊、郭俊峰与被执行人赵帅、周口市兴海运输有限公司、河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司、河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额417385.15元，未执行标的额286766.15元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年11月5日,申请执行人书面向本院申请对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1830号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月七日书 记 员  乐 静
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初第2709号 原告：赵某，男，住调兵山市。 原告：韩某，女，住调兵山市。 被告：许某，女，住调兵山新区 原告赵某、韩某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对被告许某进行送达，经查，原告表示不能提供被告许某的准确地址及联系方式，故本院无法送达。本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告赵某、韩某的起诉。 诉讼费1050元（原告赵某、韩某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告赵某、韩某。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽某省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理张彤 书记员付雪萌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3992号 罪犯侯怀增，男，1972年8月6日出生,河北省邢台市广宗县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）成刑初字第258号刑事判决书，以被告人侯怀增犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元。被告人侯怀增未提出上诉，刑期自2009年3月4日起至2023年9月3日止。于2009年10月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2862号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第933号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6359号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2020年5月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯侯怀增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯侯怀增被判处罚金二万二千元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯怀增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯侯怀增减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年十二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初819号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名蒋传信出生日期1996年6月10日民族汉族 性别男身份证号 住址贵州省盘县 犯罪前科无 强制措施2019年8月15日被刑事拘留，同月18日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年10月21日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］699号 指控事实2019年8月15日1时许，被告人蒋传信酒后驾驶普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口处，碰撞停放于此的闽B66573小轿车，发生致两车不同程度损坏的交通事故。被告人蒋传信被公安民警当场查获。经莆田市公安局城厢交警大队认定，被告人蒋传信负事故全部责任。经鉴定被告人蒋传信血样中乙醇含量为157.75mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人蒋传信已赔偿闽B66573小轿车车主的损失并取得谅解。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人蒋传信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二Ｏ一九年十一月一日书记员林兵
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1527号申请人：张明志，男，1963年9月28日出生，汉族，住青州市，被申请人：滕玉海，男，1963年12月6日出生，汉族，住青州市，被申请人：宫秀华，女，1965年9月29日出生，汉族，住青州市，被申请人：滕中凯，男，1989年4月26日出生，汉族，住青州市，申请人张明志与被申请人滕玉海、宫秀华、滕中凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款37875元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保书（保单号：06020505101112812019000102）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费398.75元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45487号原告：郑某，女，1968年3月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：陈某，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑某（以下称姓名）与被告陈某（以下称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。郑某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营1区158号房屋（以下简称涉案房屋）的一层东边一间归陈某所有，其余房屋均归郑某使用。事实及理由：郑某与陈某原系夫妻关系，1989年2月27日登记结婚，于2003年6月12日经北京市宣武区人民法院调解离婚。离婚时，位于朝阳区崔各庄乡马泉营1区158号房屋是婚姻存续期间购买的，因为没有房产证，未经分割。离婚后，经协商，涉案房屋归郑某所有。本院经审查，郑某与陈某原系夫妻关系。双方于1989年2月27日登记结婚，1992年10月20日生一子陈某1。2003年6月12日，双方经北京市宣武区人民法院（2003）年宣民初字第02909号调解书调解离婚，双方约定：陈某1由郑某负责抚育，陈某从2003年7月起每月支付抚育费800元；陈某承租的位于北京市丰台区翠林三里16号楼3门205室变更为由郑某进行承租；财产已分清。2008年8月郑某以离婚后财产纠纷为由诉至本院请求判令涉案房屋归其所有。经本院审理认为，郑某、陈某于2003年经法院调解离婚，双方均认可离婚时约定诉争房产归陈某所有。至于郑某主张的20万元房屋差价补偿款，仅有其子陈某1的证人证言，没有其他证据加以佐证。陈某1于郑某、陈某离婚后跟随郑某一起生活，又曾就诉争房屋的权属问题起诉过陈某，与陈某有利害关系，且其证言也确有不符合常理之处，故认为陈某1的证言证明力不足，不能以此认定陈某曾同意给郑某20万元房屋差价补偿款。故，郑某关于陈某于2006年9月25日出具证明中的20万元欠款即是房屋差价补偿款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。该证明与陈某于2004年9月25日出具的借据在内容上具有连续性，本院认为该证明中的20万元欠款即是陈某于2004年9月25日向郑某的20万元借款。现该笔借款已经法院生效判决处理，郑某的权利已得到保护，故对郑某又据此要求诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。本院于2008年9月2日作出（2008）朝民初字第24003号判决书，判决驳回郑某的全部诉讼请求。以上判决作出后，郑某不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。经审理，二中院认为，在郑某与陈某离婚时本案争议住房即已存在，且郑某在离婚时已明确知晓该争议住房系二人的夫妻共同财产。对于该争议住房的归属，其表示离婚时同意该争议住房归陈某所有并由陈某给付其20万元折价款，诉讼中陈某认可离婚时双方口头协议争议住房归自己，但否认承诺给付郑某房屋折价款20万元。诉讼中郑某虽提供证人证实陈某曾出具过欠条以及归还欠条的事实，但因该证人系与其有利害关系的证人，原审法院未采信该证人证言是恰当的；另郑某所提供的书面证明，也无法直接证实陈某允诺给付的20万元的性质系争议房屋的折价款，故该份证据也无法予以采信。因郑某与陈某于2003年6月12日经法院调解离婚，调解书中双方已明确“财产已分清”，故郑某现再次起诉要求将争议住房予以分割，证据不足，不予支持。二中院作出（2008）二中民终字第16246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二中院作出以上判决后，郑某不服，向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审。经高院审查后，认为符合再审情形，指令二中院再审。二中院再审后，作出（2011）二中民再终字第14537号民事判决书，判决维持（2008）二中民终字第16246号民事判决书。由此，在本案诉讼之前，郑某已曾以离婚后财产纠纷为由就涉案房屋的权属分割问题向本院提起诉讼。本院作出（2008）朝民初字第24003号判决书后，其不服，历经二审、再审，最终二中院已作出终审生效判决。现郑某再次以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求对涉案房屋进行分割。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，依据上述法律规定，郑某提起本案诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理民事诉讼基本原则，本院对郑某的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月六日书记员 郝梦然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保320号申请人：青岛软控机电工程有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号。法定代表人：于明进，执行董事兼总经理。被申请人：天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉江道347号，组织机构代码：60055102-5。法定代表人：李强，董事长。申请人青岛软控机电工程有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司的银行存款人民币310万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司的银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年十一月四日书记员  陈 晨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1660号原告：王永发，男，1971年5月2日出生，汉族，建筑工人，住汤原县。被告：吴宝旺，男，1977年1月6日出生，汉族，系安康公寓业主，住汤原县。原告王永发与被告吴宝旺身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永发、被告吴宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永发向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费2551.28元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费1075.87元（48414元/年÷360天×8天）、护理费1335.33元（60090元/年÷360天×8天），以上合计5762元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日14时左右，在汤原县安康公寓，因原告找被告研究窗户漏风一事，双方发生口角，厮打在一起，吴宝旺用手机将额头打伤，吴宝旺的脸被王永发打肿了，嘴唇处有破损。事发后，王永发在汤原县中医院住院治疗8天，支出医药费2551.28元。经医院诊断，王永发的左侧眶部皮肤裂伤，清创缝针后颜面部软组织挫伤。原告住院期间，由其亲属护理。原告受伤前，从事建筑工地刮大白工种，日工资200-260元。公安机关对被告吴宝旺处以行政拘留七日并处罚款200元、对王永发处以罚款200元的行政处罚。经公安机关调解无效，故原告诉至法院。被告吴宝旺辩称：原告住着老年公寓，拿着国家的补助，不应支付误工费。对原告其他诉讼请求没有异议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事处理不当发生口角，互相厮打，导致双方均受伤，双方对事情的发生均有责任，原告以承担30%责任为宜。被告吴宝旺用手机将原告王永发额头打伤，导致王永发住院治疗8天，侵犯了王永发的人身权利，以承担70%责任为宜。王永发按建筑行业标准请求误工费1075.87元，但未提交相关证据予以证明，因其户籍所在地为东凤鸣村，故应按农林牧副渔标准支持其住院期间误工费。对于王永发在庭审中要求吴宝旺退还280元宿费，因王永发是在事发的月末才将钥匙归还吴宝旺，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于王永发主张的外购药费用，因无医生处方及签字盖章，本院不予支持。王永发虽在庭审过程提出欲作法医鉴定，但未于指定期限内提交鉴定申请，并缴纳鉴定费用，本院视其放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、原告王永发各项损失合计5373.85元，其中，医疗费2551.28元、误工费687.24元（30926元/年÷360天×8天）、护理费1335.33元（60090元/年÷360天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），以上各项损失费用由被告吴宝旺承担3761.7元（5373.85元×70%），其余1612.16元由原告王永发自行承担。被告吴宝旺应给付款项于本判决生效之日立即给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 余 阳二〇一九年十一月二十五日书记员 房明明
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢139号之三申请执行人：陈信九，男，生于1955年4月1日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。被执行人：邓德亮，男，生于1955年12月1日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。陈信九与邓德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14作出的（2017）川2022民初1493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓德亮未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈信九于2019年6月17日再次向本院申请强制执行，要求被执行人邓德亮偿还剩余借款26000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人邓德亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县中行路营业所有存款44983.25元，此外，被执行人无网络资金、工商登记、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人在乐至县大佛镇有营业用房和住宅各一套，该二处房产均已抵押贷款，本院在执行（2019）川2022执386号案件中，依法予以查封；在被执行人户籍所在地调查，被执行人无财产可供执行。本次执行中，本院依法划拨了被执行人的上述银行存款，因被执行人在本院在执行的（2016）川2022执386号案件中亦未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对上述案款进行了分配，本案分得案款4089.39元，扣除案件受理费400元、本案执行费50元后，支付申请执行人3639.39元用于清偿本案所涉债务。另查明，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县中行路营业所的账户每月有到账收入，本院依法对该账户进行了冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，因被执行人所有的二处房产均已抵押贷款，暂不要求本院作变价处置，此外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款22360.61元。本院认为，被执行人的银行存款本院已依法划拨用于清偿其所负债务，被执行人名下的二处房产均已抵押贷款，申请执行人要求不作变价处置，此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执恢139号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十一月十四日书记员  周 倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4297号原告：李剑雄，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。被告：杨小培，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。被告：曾伟梅，女，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，现住英德市。原告李剑雄与被告杨小培、曾伟梅民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月12日受理后，依法由审判员胡燕凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑雄到庭参加诉讼，被告杨小培、曾伟梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小培立、曾伟梅负连带责任偿还欠款896900.00元及利息（利息：496900元从2019年6月25日起计、400000从2019年8月1日计，全部按年利息24％计至付清借款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月4日至2019年5月2日期间，被告杨小培在英德市区主动向原告共借款89.69万元，其中：2018年12月4日至2018年12月12日期间，以亲戚有病在广州住院，急需钱主动向原告李剑雄借款人民币贰拾万元正（200000.00元）；2019年1月18日至2019年5月2日期间，以其因前期投资做生意未收到钱，2018年年尾急需资金发工人工资和材料费用，家里暂时拿不出这么多资金为由，陆续向原告借款陆拾玖万陆仟玖佰元（696900.00元）。原告通过银行转账和现金支付等方式借款给被告，全部借款约定于借款日后三个月归还，逾期按月息三分计；4月份时双方协商后口头约定49.69万元于每月25日结息、40万于每月1日结息。被告借款时均出具了借条给原告收执。到2019年6月25日后，被告杨小培不能给付利息，也不肯归还本金，经原告多次向被告催收借款本金和利息未果，被告至今未归还借款本金和延期利息。因两被告是夫妻关系，借款又是用于亲戚看病和支付前期做生意的人工工资和材料等费用，是夫妻存续期间的债务。根据《合同法》和《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因此，两被告应对欠款和延期利息负连带责任清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请法院支持原告以上诉讼请求被告杨小培、曾伟梅未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.账户交易明细查询；4.原告收执的借条。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告杨小培、曾伟梅未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述的被告向其借款，被告出具对应的《借条》并签名的事实，本院予以确认。庭审中，原告称2019年1月18日被告借了215000元，该款已于2019年3月25日前还了15000元，还剩200000元未还，现在总共还有896900元本金没有归还。原告称被告未支付过利息，因为逾期时间不同，所以综合请求496900元从2019年6月25日起、400000元从2019年8月1日起计算利息。原告认为，被告借款用于亲戚看病以及做生意，属于夫妻共同债务，被告曾伟梅对借款肯定知情，要求其承担连带责任，但无证据证实两被告是夫妻关系。本院认为，被告杨小培向原告李剑雄借款，由被告出具对应的《借条》给原告收执，原告提供银行转账记录为证，原、被告借贷关系成立且有效。《借条》约定了借款期限及逾期利息，没有约定借期内利息，借款到期后经原告催收，被告偿还部分借款本金后没有如约还款，因各笔借款逾期时间不一，原告诉请被告偿还借款本金共896900元，并请求其中本金496900元的利息自2019年6月25日起按年利率24%计付至还清款项之日止，本金400000元的利息自2019年8月1日起按年利率24%计付直至被告还清款项之日止，根据《借条》约定，实际至2019年6月25日已经到期的借款本金共677300元，故原告诉请没有违反法律规定，本院予以支持。原告认为两被告共同居住，借款用于生活开支及共同生产经营，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证实两被告是夫妻关系，《借条》上均没有被告曾伟梅签名，原告也没有提供证据证实被告曾伟梅对涉案债务予以认可，故原告请求被告曾伟梅对本案债务承担连带偿还责任，缺乏理据，本院予以驳回。被告杨小培、曾伟梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨小培欠原告李剑雄借款本金896900元及利息（以496900元为基数，自2019年6月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止；以400000元为基数，自2019年8月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止），限被告杨小培于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告李剑雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384.50元，由被告杨小培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇一九年十一月六日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1943号 申请执行人：梁健健。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人梁健健与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执497号 申请执行人梁慧铭，男，1979年9月27日出生，汉族，住阳山县。 被执行人毛成梁，男，1979年10月3日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人梁慧铭与被执行人毛成梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人毛成梁应归还借款本金35000元及利息给申请执行人，并负担本案受理费675元，因被执行人毛成梁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行费425元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月1日向被执行人毛成梁发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月2日、2019年11月7日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人毛成梁在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其有车牌号为粤Ｒ×××××小车、粤Ｒ×××××小车，已查封但未实际扣押，无法处置。 3、于2019年8月6日向阳山县不动产登记中心查询被执行人毛成梁不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。 4、于2019年9月27日本院依法将被执行人毛成梁列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年11月12日前往被执行人毛成梁所在村委会调查被执行人财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 6、于2019年11月12日约谈申请执行人梁慧铭，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人毛成梁现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十二日 法官助理郭焯斌 书记员梁子源
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6948号之一   申请执行人王为营，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地江苏省丰县。   被执行人陕西苹果装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：熊琴。   申请执行人王为营与被执行人陕西苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初17673号判决书已经发生法律效力，被执行人陕西苹果装饰设计工程有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王为营于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西苹果装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西苹果装饰设计工程有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某2081276元及利息，未受偿2081276及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6948号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                       审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十九日     书记员李瑞荣               1
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1056号罪犯李君秋，男，汉族，1969年7月17日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年七月二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第228号刑事判决，以被告人李君秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李君秋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李君秋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李君秋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯李君秋在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯李君秋在服刑期间履行财产性判项共计三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯李君秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李君秋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年6月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2659号 上诉人(原审被告)：陈美慧，女，1990年1月20日出生。 被上诉人(原审原告)：杨安林，男，1983年1月10日出生。 上诉人陈美慧因与被上诉人杨安林民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 陈美慧上诉请求：撤销祁东县人民法院（2019）湘0426民初882号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院没有管辖权。上诉人没有向被上诉人借款，借条是上诉人作为公司出纳写了一张借条。本案借款并未实际发生，也没有银行转账记录。上诉人与被上诉人及案外人杨其巍是合伙关系。案涉款项是个人合伙入股办公司的投资款。上诉人在受胁迫下写了还款协议不能作为认定本案事实的依据。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杨安林辩称，上诉人主张管辖权异议的请求不成立，其在一审期间未提出，属于放弃该权利行为。一审法院查明了双方借贷事实，是双方合伙退伙确认上诉人出具的4万元借条。被上诉人多次向上诉人催讨借款未果，双方因借款产生纠纷经派出所调解后依旧未还款。在此期间内，上诉人对4万元借款均认可。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨安林向一审法院起诉请求：1、依法判决陈美慧偿还杨安林借款40，000元及利息；2、本案受理费由陈美慧承担。 一审法院认定事实：陈美慧与杨安林妻子系朋友关系。2018年初，陈美慧邀请杨安林一起投资开店，杨安林共计投入40，000元用于店面装修。同年10月20日，店子尚未开张，杨安林与陈美慧协商退股，双方商定将杨安林投资的40，000元转为借款，陈美慧当场向杨安林出具了40，000元的借条，约定该借款在2018年农历年底偿还20，000元，2019年4月20日偿还20，000元。2018年农历年底，陈美慧未按约定偿还借款，双方为此发生纠纷，2019年2月13日，双方在衡阳市石鼓区黄沙湾派出所达成协议书，协议书内容为：陈美慧借杨安林40，000元整，经派出所和双方人员共同协商，2019年2月28日前暂还10，000元，剩余30，000元于2019年4月30日之前还清，以上还款日期前，杨安林不得骚扰对方生意和正常生活，如陈美慧不按协议还款，杨安林有权锁对方店铺或搬走店里东西抵债。借款人：陈美慧，收款人：杨安林，公证人：派出所。此后，陈美慧仍未按约定日期向杨安林还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨安林向陈美慧支付借款，陈美慧向杨安林出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款约定期限到期后，经杨安林催收，陈美慧拒绝偿还的行为构成违约，依法应承担违约责任，故杨安林诉请陈美慧偿还借款，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于杨安林要求陈美慧支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故杨安林要求陈美慧支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持，本案逾期利息具体计算为：1、2019年3月1日起至2019年4月30日止的逾期利息为100元（10，000元×6％÷12个月×2个月）；2、2019年5月1日后的逾期利息以40，000元借款本金按年利率6％计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈美慧自判决生效之日起十日内偿还杨安林借款40，000元并支付逾期利息（2019年3月1日起至2019年4月30日的逾期利息为100元，2019年5月1日后的逾期利息以40，000元借款本金按年利率6％的标准计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元由陈美慧负担。 本院二审期间，上诉人提交了证据一、微信聊天记录，证据二、说明，证据三、图片以及申请证人欧阳华出庭作证，上述证据拟证明案涉4万元款项属于投资款，借条系胁迫情况下出具的，被上诉人杨安林对上诉人陈美慧的正常生活造成影响。被上诉人认为，当时的投资合伙情况是真实的，但不存在打人、抢包、撬锁等事情。本院认为，上述证据虽客观真实，但不能证明本案讼争的投资款转化为借款时系受胁迫出具的事实，故本院不予采信。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一是祁东县人民法院对本案是否有管辖权。经查，2019年5月20日，祁东县人民法院受理了本案。同年7月2日，祁东县人民法院对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈美慧应诉参与了庭审，并未提出管辖权异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中上诉人陈美慧在祁东县人民法院受理本案后，并应诉进行了答辩，视为祁东县人民法院有管辖权。因此，上诉人的该上诉请求于法无据，本院不予支持。 二是本案讼争借款4万元是否真实，是否属合伙投资款的问题。经查，上诉人陈美慧与被上诉人杨安林进行过合伙。经协商，杨安林退伙后，陈美慧于2018年10月20日向杨安林出具了一份借条，后因双方发生纠纷，于2019年2月13日，双方在衡阳市石鼓区黄沙湾派出所达成协议，陈美慧承诺按期还款。双方达成还款协议后，因陈美慧未按期还款，杨安林采取撬锁、断电等过激行为。本院认为，本案系上诉人陈美慧与被上诉人杨安林因合伙投资产生的债务纠纷，经双方协商，转化为民间借贷行为。后双方因发生纠纷，经公安派出所协调，达成了协议。上诉人陈美慧未履行协议，杨安林虽采取了过激行为欠妥，但并不影响民间借贷行为的效力。因此，上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，陈美慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈美慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4806号上诉人（原审原告）：任保强，男，1970年9月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石保香（系任保强之妻），女，1971年10月15日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）:安阳市一家人文化传播有限公司，住所地：林州市振林区龙山路中段35号学府花园。法定代表人：郭卫华。上诉人任保强因与被上诉人安阳市一家人文化传播有限公司（以下简称一家人公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任保强上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人偿还上诉人借款10,000元及利息5,600元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年2月9日任保强经人介绍借给被上诉人10,000元，约定借款期限一年，年利率8%。一审认为借据上约定的分红率8%作为利息计算没有法律依据，属认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。一家人公司未答辩。任保强向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10,000元及利息5,600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月9日，被告一家人公司向原告任保强借款10,000元，借款期限一年。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款10,000元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行偿还义务，对原告该诉讼请求予以支持。原告主张的利息要求按分红率计算无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告安阳市一家人文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任保强借款10,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。本院二审查明，一家人公司向任保强出具的借据上均载明：协商年分红率8%。二审审理查明的其他事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人一家人公司向上诉人任保强借款10,000元，期限一年，并出具借据，在借据上以分红率8%的方式计算年利率，均系双方真实意思表示，借款关系成立并有效。一家人公司未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任，双方以分红率的方式约定年利率8%，不违反相关法律规定，任保强主张一家人公司偿还借款利息5,600元，本院予以支持，原审认为任保强主张的借款利息按分红率计算没有法律依据，系适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，任保强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3854号民事判决第一项；二、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3854号民事判决第二项；三、安阳市一家人文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还任保强利息5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，减半收取95元，由安阳市一家人文化传播有限公司负担；二审案件受理费190元，由安阳市一家人文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月一日书记员 秦利华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2946号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。法定代表人：王俊刚，系该公司总经理。委托代理人：张昊，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告李东凯，男，1965年10月31日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被告高利军，女，1965年5月7日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告李东凯、高利军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。葫芦岛市住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东凯、高利军还公积金欠款本息共计人民币66888.08元（截至2019年6月12日，如起诉后原告继续为二被告代偿公积金贷款，给付金额以判决生效之日的实际代偿金额为准，如案件进入执行阶段，给付金额以执行扣划日的实际代偿金额为准）。2、被告给付原告为实现债权支付的律师费用6000.00元。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的起诉。案件受理费811.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十一月二十五日书记员 张丽君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初200号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人田某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月21日被刑事拘留，同月28日被松桃苗族自治县公安局监视居住，同年10月17日，被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年11月11日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日6时许，被告人田某某驾驶核载19人实载48人的贵Ｄ×××××号中型普通客车，行至天鲇线52公里+800米（小地名：正大镇水竹村）路段时被松桃苗族自治县公安局执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在从事旅客运输过程中,严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人田某某判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明、驾驶证等书证；证人龙某的证言；被告人田某某的供述与辩解；现场查获视频等证据证实。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(三)从事旅客运输，严重超过额定乘员载客；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日。即自2019年11月11日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后十日内交清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十一月十三日 法官助理周文辉 代理书记员  周文辉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初764号 原告：徐辉，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。 被告：崔凯，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐辉与被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告崔凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告徐辉及其委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告崔凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决崔凯偿还徐辉借款本金及支付违约金共计人民币11.56万元整（本金10.06万元整，违约金为1.5万元）；2.本案诉讼费用、律师费及交通费由崔凯承担。事实和理由：崔凯和徐辉的妻子是朋友关系，2017年10月12日，崔凯因生活需要通过徐辉的妻子向徐辉借钱，徐辉由于没有现金和存款，就通过信用卡申请15万元专项分期款，分十二期还，每期还款1.31万元，徐辉申请到15万元的放款后，就把15万元刷给崔凯使用，其中2017年10月12日刷现10万元，2017年10月13日刷现5万元，并约定由崔凯按期还款，还清为止，2017年10月13日，崔凯给徐辉出具借条，并约定了借款期限为2017年10月13日至2018年10月13日，违约金为1.5万元整，借款人并无条件承担所有责任。2017年11月至2018年2月，这四个月崔凯按期偿还借款，但是之后崔凯就不再还款，徐辉无耐只能自己偿还了一个月信用卡借款1.31万元，可是之后崔凯还是不按期偿还借款，由于银行催款，徐辉只有自己清偿了余下所有信用卡借款8.75万元，徐辉替崔凯偿还信用卡借款本息共计10.06万元，崔凯严重违约。自2018年4月2日起，徐辉多次向崔凯催要本息及违约金，崔凯一直以种种理由拒不偿还，崔凯的行为严重侵害了徐辉的合法权益。为此，具状起诉，请求依法判决。 崔凯庭后辩称，崔凯当时借的是徐辉妻子乔颖的钱，崔凯和徐辉不认识，后来乔颖病重，崔凯去医院补的借条和借款合同，借款15万元是事实，崔凯一共还了四期，每期还款1.31万元，2017年10月份，崔凯还给徐辉转过钱，中间崔凯向乔颖也还过款。 本院经审理认定事实如下：崔凯通过徐辉的妻子乔颖向徐辉借款。2017年10月12日，徐辉在银行办理了15万元的分期贷款并将该15万元出借给崔凯使用。该贷款还款总期数为12期，每期应偿还贷款本息数额为1.31万元，双方约定上述贷款本息均由崔凯进行偿还。之后，徐辉（出借人）与崔凯（借款人）补充签订借款合同，约定：崔凯向徐辉借款15万元整；借款期限为2017年10月13日到2018年10月13日；如崔凯不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定如逾期一天，徐辉有权利扣除崔凯抵押的10%的保证金，并其相对的第二天，徐辉向崔凯追收所借款的全部本金和其违约罚款，按借款总金额的10%进行违约收款，约定违约金为1.5万元，崔凯无条件的承担所有责任。同时，崔凯还向徐辉出具借条一份，载明：今借到徐辉现金15万元整。借款合同及借条的落款日期为2017年10月13日。借款后，崔凯偿还4期贷款共计5.24万元后，未再归还借款本息。之后，徐辉偿还1期贷款1.31万元后，提前偿还剩余贷款本息共计8.75万元。徐辉向崔凯索要借款未果，遂提起诉讼，致本案纠纷发生。 另查，徐辉为本案支出律师代理费5000元。 以上事实，有徐辉提交的借条、借款合同、银行交易明细、律师费发票及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。崔凯提供银行流水，拟证明其向徐辉妻子乔颖账户内存入的1.1万元系偿还的本案借款，对此徐辉提供了其妻子乔颖的银行账户流水，证明该1.1万元系崔凯偿还其欠乔颖的借款。经查，徐辉妻子乔颖确实存在向崔凯大额转款的情形，且崔凯的转款均系支付至乔颖的账户，双方存在借贷的可能，故本院对崔凯上述证据的证明目的，不予采信。 本院认为，债务应当清偿。徐辉与崔凯签订的借款合同以及崔凯向徐辉出具的借条，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。徐辉如约交付了借款，双方债权债务关系成立。现借款期限已经届满，徐辉要求崔凯偿还剩余借款10.06万元，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方借款合同中约定，崔凯不能按期归还借款，则应当承担违约责任，按借款总额的10%进行违约收款，约定违约金为1.5万元。经计算，徐辉诉请的违约金数额未超出上述规定，本院予以支持。 徐辉诉请要求崔凯承担律师代理费5000元，但未提供证据证明双方对该费用的承担进行了约定，故对该诉请，本院不予支持。徐辉诉请要求交通费由崔凯承担，对此其并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、崔凯于本判决生效后十五日内偿还徐辉借款10.06万元及违约金1.5万元，以上合计11.56万元； 二、驳回徐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由崔凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  罗晓晶 审判员  董敬敬 审判员  唐晓芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3688号原告：浠水县兰溪镇人民政府，地所地：浠水县兰溪镇西潭坳街。法定代表人：徐海，镇长。委托诉讼代理人：潘呈友，该镇工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈勋章，男，1942年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告浠水县兰溪镇人民政府与被告陈勋章不当得利纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县兰溪镇人民政府的委托诉讼代理人潘呈友、周启清到庭参加诉讼，被告陈勋章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决调处原告为被告垫付的医疗费29123.31元，扣除已报销医疗费外，原告实垫付医疗费12161.22元，交通费1100元，护理费232元，合计：13493.22元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年底至2019年5月期间，被告多次找原告要求到武汉同济医院找当年为其妻做法医鉴定的教授咨询，后经原告党委政府研究决定，在2019年5月29日指派两名工作人员租赁车辆将被告送往武汉同济医院找教授咨询。因未找到被告所要找的人，便在医院宾馆休息，两点多钟后，被告声称胸闷、吐气不畅，经被告自带药吃完无效，于是政府陪同工作人员便打“120”急救，将被告进入武汉同济医院后并打电话给被告之子告知其父病情。后经医院诊断为：1、急性冠脉综合征、心绞痛；2、肺部感染；3、慢性阻塞性肺疾病。并建议到当地医院继续治疗，2019年5月31日下午将被告送往本县人民医院继续治疗，被告发病治疗期间，因被告亲属未及时赶往医院交费治疗，为此，原告无奈为被告垫付医疗费12161.22元，交通费1100元，护理费232元。被告恢复出院后，原告多次找被告返还为其垫付的医疗费等费用至今未果，为此，今特向法院提出上述诉请，恳求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈勋章未到庭答辩，也未提交证据材料。原告浠水县兰溪镇人民政府围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、原告法人身份证明一份，证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户籍证明一份，证明被告身份信息及主体适格。证据三、医药发票五张及住院费用清单，证明原告为被告支付医疗费29123.31元的事实，扣除报销费用，实际垫的医疗费为8948.22元。加上其他非住院费用3000元。证据四、护理用品发票、护理费发票，证明为被告购买的护理物品232元及护理费1100元。证据五、派出所调查笔录一份，证明原告为被告垫付费用的经过。对原告提交的证据，本院认证如下，因原告提交的证据能与其当庭陈述相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故本院对原告为被告代交了医疗费相关费用，被告至今未向原告归还医疗相关费用的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因要到武汉同济医院找到教授咨询有关鉴定事项，在2019年5月29日原告指派工作人员张帆、李心满租车辆陪同被告一同前往，因上午未找到人，政府两工作人员陪被告一同在该医院宾馆租房休息，被告声称胸闷、吐气不畅，经被告自带药吃完无效，政府陪同工作人员拨打“120”急救，后其将送入被告武汉同济医院检查治疗，并向被告之子告知被告病情。后被告断为：1、急性冠脉综合征、心绞痛；2、肺部感染；3、慢性阻塞性肺疾病，同济医院建议转到当地医院继续治疗，2019年5月31日下午，政府工作人员租用救护车将被告送往本县人民医院继续治疗，被告治疗期间，被告亲属未到医院交费治疗，原告为被告垫付医疗费29123.31元，扣除报销费用后，实际垫医疗费8948.22元，原告还为被告垫付了救护车费用3000元，护理物品费用232元及护理费1100元。被告恢复出院后，原告多次找被告陈勋章返还垫付医疗费等相关费用至今未果，故原告浠水县兰溪镇人民政府诉至本院，提出于上诉请。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为被告垫付医疗相关费用13280.22元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告理应返还原告为其治疗垫付的医疗相关费用，被告拒不返还的行为，已构成不当得利，故原告要求被告返还垫付医疗相关费用13280.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出以上金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈勋章自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浠水县兰溪镇人民政府垫付的医疗相关费用13280.22元。二、驳回原告浠水县兰溪镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈勋章负担，亦限于上述给付期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：李登宇二〇一九年十一月三十日书记员 ：陈启勇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2986号 原告：刘师忠，男，汉族，1961年8月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：泰和县万合镇下山村沙屋自然村。 组长:陈庆孙（又名陈永燎）。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。 原告刘师忠与被告泰和县万合镇下山村沙屋自然村租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘师忠于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘师忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘师忠撤诉。 案件受理费4400元，免予收取。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  肖国平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  肖婷婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2465号上诉人（一审起诉人）：何绮雯，女，1976年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人何绮雯因第三人撤销之诉一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何绮雯上诉请求：撤销樟树市人民法院（2019）赣0982民撤1号民事裁定，依法提审或指令樟树市人民法院立案受理本案。事实和理由：（2019）赣0982民撤1号民事裁定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院违反立案登记制度，将审判阶段审查的内容前置到立案登记阶段。上诉人认为彭文英诉张毓合伙纠纷案即（2019）赣0982民初763号民事判决书存在错误，该案所涉湖南省长沙市凯乐国际城10号楼102号、107号两个商铺没有任何产权登记信息，证明涉案商铺不存在彭文英与张毓等人合伙购买的事实。彭文英在该案中亦未提交任何合伙协议的初始文件及转账凭证等，故该案属典型的虚假诉讼案件。张毓通过该案获得虚假的200多万债权，影响了上诉人何绮雯债权的实现。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，提起第三人撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权第三人或者与原诉讼标的存在利害关系的无独立请求权第三人。据此，认定上诉人何绮雯在（2019）赣0982民初763号案中是否具有原告主体资格，首先应分辨何绮雯是否是（2019）赣0982民初763号案件的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。对此分述如下：首先，有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。本案中，（2019）赣0982民初763号案件的诉讼标的是彭文英与张毓的合伙法律关系，何绮雯不是该法律关系的主体，在该法律关系中，何绮雯不享有法律权利，也不承担法律义务，其不具有独立的实体权利人的资格，故何绮雯不是（2019）赣0982民初763号案件有独立请求权第三人。其次，无独立请求权第三人是指虽对他人之间的诉讼标的没有独立请求权，但他人之间的诉讼结果与自己有法律上利害关系，而申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人。而“法律上利害关系”，一般是指作为当事人争议诉讼标的的法律关系与第三人参与的另一法律关系具有牵连性。认定何绮雯是否是（2019）赣0982民初763号案件无独立请求权第三人，关键是看（2019）赣0982民初763号案件的诉讼结果与何绮雯是否具有法律上的利害关系。本案中，何绮雯与（2019）赣0982民初763号案件的诉讼标的没有牵连性，该案的处理结果并未导致何绮雯承担法律义务或责任，何绮雯未受该案件的处理结果所约束，故何绮雯不是（2019）赣0982民初763号案件无独立请求权第三人。综上所述，何绮雯原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，第三人撤销之诉，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。一审法院在法定时限内对上诉人的起诉材料进行审查并作出不予受理裁定书并无不当，本院予以支持。综上，何绮雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十六日书记员 袁 盼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1074号 原告：吴荣华，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾福城，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 原告吴荣华与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告吴荣华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6630号原告:李新军，男，汉族，1969年2月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告：孙玲玲，女，汉族，1975年6月28日出生，住河南省周口市川汇区。原告李新军与被告孙玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李新军撤回起诉处理。审判员 陈 东二〇一九年十一月二十日书记员 范贝涛
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初724号原告：徐刚佳，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：杨步永，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。本院在审理原告徐刚佳与被告杨步永民间借贷纠纷一案中，原告徐刚佳向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐刚佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐刚佳负担。审判员 殷 来二〇一九年十一月二十日书记员 夏东诚
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初5963号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码915001187094439170。法定代表人杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告何大国，男，1975年11月7日出生，汉族，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告黄伟，男，1976年6月1日出生，汉族，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告何大国、黄伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  王峻波二〇一九年十一月八日书记员  邓天姣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保486号 申请人：牟平，男，1985年2月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农场幸福家园小区6号楼一单元302室。 被申请人：王洪潭，男，1985年10月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场安置楼1号楼2单元502室。 申请人牟平防止被申请人王洪潭转移财产，于2019年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王洪潭所有的位于黑龙江省八五二农场场部安置住宅小区1号楼1层24号（24、25合并），面积58.65平方米的住宅进行诉讼保全，并提供房屋作为担保。 本院认为，申请人牟平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人王洪潭所有的位于八五二农场场部安置住宅小区1号楼1层24号（24、25合并），面积58.65平方米的住宅，查封期限为36个月，查封期间，上述房产由被申请人王洪潭负责保管、使用，未经本院允许，对上述房产不得办理买卖、过户、及设立他项权利，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶新国 二〇一九年十一月七日 书记员  闫鹤龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1577号上诉人（一审被告）：冯妙庆，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（一审原告）：黄勇，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人冯妙庆为与被上诉人黄勇船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2019)浙72民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯妙庆向本院递交撤回上诉申请书，载明双方已自行和解，冯妙庆未交纳上诉案件受理费，请求按撤回上诉处理。冯妙庆还递交有其和黄勇签名的和解协议书，载明双方一致同意以宁波海事法院(2019)浙72民初700号为基础协商处理还款事宜，冯妙庆同意撤诉。本院认为，冯妙庆递交的和解协议书和撤回上诉申请书表明其和黄勇就本案纠纷已自行和解，冯妙庆在撤回上诉申请书中请求以不交纳上诉案件受理费按撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人冯妙庆自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  姜裕峰审判员  黄 青审判员  裘剑锋二〇一九年十一月二十一日书记员  石少琼
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1957号之二申请执行人：王金娥，女，1988年10月11日出生，汉族，住冠县烟庄办事处赵村。被执行人牛春雷，冠县烟庄办事处赵村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1957号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人牛春雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛春雷在财付通支付科技有限公司085e9858ec903822de3b1c251@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月六日书记员  陈向彬
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执318号 申请执行人：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026573637375D。 法定代表人：潜小平，系该公司执行董事。 被执行人：左勇，男，汉族，1965年3月24日出生，四川省宜宾县人，户籍所在地：四川省宜宾县。 被执行人：张才连，女，汉族，1967年7月20日出生，四川省宜宾县人，户籍所在地：四川省宜宾县。 申请执行人江西欧之伦建筑五金有限公司与被执行人左勇、张才连合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）赣1026民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西欧之伦建筑五金有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，但被执行人左勇、张才连未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人左勇、张才连存款人民币4211348.78元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘志强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执3504号申请执行人海某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人海某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5531号民事调解书已发生法律效力，权利人海某于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。本案申请执行标的借款本金10000.00元及利息（利息按月息2%从2017年7月25日计算至实际清偿之日）、案件受理费58.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，因被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询二被执行人在本院涉案较多，其名下银行账户已被多次冻结，暂无可供执行的资金，本案中依法轮候冻结二被执行人名下具有资金流动的银行账户；三、经本院依法查询二被执行人名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产及证券；四、经本院查询被执行人马某1名下有×××号捷豹牌小轿车一辆，该车辆在(2018)宁0402执411号案件中已折抵给另案申请执行人固原维俊投资有限公司；五、因二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法限制其法定代表人进行高消费；六、经询问本案申请执行人海某亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。综上，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年三月二十一日书记员 雪玉凤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢641号 申请执行人：珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-19364，统一社会信用代码91440400MA4UTF1151。 执行事务合伙人：胡纲，首席风控官。 委托代理人：胡纲，男，1974年2月26日出生，身份证住址：广州市海珠区。 委托代理人：何永俊，男，1985年11月12日出生，身份住址：广东省广州市荔湾区德星路1号2701房，申请执行人员工。 被执行人：梁羽，男，1985年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师。 申请执行人珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人梁羽公司增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1203474.6元及利息，本院依法受理，案号为（2019）粤03执395号。在该次执行中，本院扣划了被执行人梁羽开设于中国建设银行深圳市分行的XX账户人民币29115.43元，扣划被执行人梁羽公积金XX账户人民币6765.27元，冻结被执行人梁羽持有的深圳市竞创文化投资有限公司40%的股权、深圳微米企业管理合伙企业（有限合伙）99%的股权、深圳开拍网科技有限公司54.1%的股权、深圳一邦科技有限公司2%的股权、开拍学园（深圳）文化艺术有限公司20%的股权；查封被执行人梁羽名下车牌号码为BXXX的雷克萨斯RXX0车辆、车牌号码为XX7的雷克萨斯车辆、车牌号码为XX1的奔驰车辆。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月5日作出（2019）粤03执395号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 2019年10月11日，申请执行人以双方已达成和解协议并申请撤回强制执行为由向本院申请恢复执行。根据和解协议，被执行人梁羽先后向本院缴纳了案款人民币546425.26元，加上前次执行扣划的35880.7元人民币，合计人民币582305.96元，扣除执行费人民币8501.7元，本院已将余款人民币573804.26元划付给申请执行人。剩余应付款726195.74元由被执行人梁羽于2020年8月1日前清偿完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人向本院提交了《撤回强制执行申请书》，符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  肖伟光 执行员  赵 征 二〇一九年十一月××日 书记员  黄楚集
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀08执恢5号申请执行人：董凤荣，女，汉族，1962年4月4日生，住所地承德市。被执行人：承德温泉物流有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大杖子村，组织机构代码68430132-1。法定代表人：李文全，总经理。被执行人：河北弘利元包装制品有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大杖子村，组织机构代码10657800-3。法定代表人：刘翠芹，总经理。被执行人：刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日生，住所地北京市密云县。被执行人：李文全，男，满族，1958年2月3日生，住所地承德市承德县。被执行人：刘少民，男，汉族，1960年1月5日生，住所地承德市承德县。申请执行人董凤荣与被执行人承德温泉物流有限公司、河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、李文全、刘少民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）承民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，执行过程中，本院依法采取了如下强制措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人发起了网络查控。经系统反馈，被执行人名下部分银行有存款，已扣划发放给申请执行人；工商股权登记信息已被其他多家法院查封；无保险登记记录；有车辆信息，但因车辆为动产，且不在承德范围内行驶，本院无法实际控制扣押。二、决定将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院执行法官对被执行人承德温泉物流有限公司、河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、李文全、刘少民名下不动产登记情况进行查询，经查，李文全名下无房产登记，其余被执行人名下房产均有抵押或查封记录，无有效财产信息。四、对被执行人刘翠芹、李文全、刘少民名下住房公积金情况进行查询，经查，无住房公积金缴存信息。五、本院执行法官又对被执行人住所地进行了实地走访调查，并在当地拍摄了照片，经走访调查，无被执行人有效财产线索。六、本院查封了被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的电力设施。但河北弘利元包装制品有限公司的房产、土地使用权、生产设备已以物抵债给其他案件申请执行人，该以物抵债裁定正在异议、复议阶段，虽然本案查封了河北弘利元包装制品有限公司电力设施，该设施系厂房、土地使用权、生产设备的附属设施，如单独执行有损该设施的价值，等待厂房、土地使用权、生产设备异议、复议结果后再决定是否予以执行。七、本院执行法官再次对此案发起了网络查控，经系统反馈，无可供执行财产。八、依法将五被执行人纳入限制高消费名单。本院认为：本院就本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十一月一日书记员  商朔萌
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4867号原告：高广胜，男，1963年4月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：赵运山，男，1946年7月15日出生，住枣阳市，系赵天峰之父。被告：孟庆英，女，1947年3月14日出生，汉族，住址同上，系赵天峰之母。被告：黄华敏，女，1969年7月12日出生，汉族，枣阳市环城办事处畜牧兽医服务中心职工，枣阳市号，系赵天峰之妻。被告：赵侠飞，男，现年约30岁，汉族，枣阳市场，系死者赵天峰儿子。被告：枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社，住所地：枣阳市太平镇五房村三组。原告高广胜诉被告黄华敏等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法进行了审理。原告高广胜向本院提出诉讼请求：1、请求上述五被告连带偿还原告高广胜借款22万元及利息（自借款之日起，按年息10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵运山与其子赵天峰共同投资经营兴邦牧王合作社，2016年10月19日由赵运山向高广胜出具借条一份，人民币5万元，之后2017年11月11日由赵运山向高广胜出具借条一份，人民币17万元，上述借款用于赵运山、赵天峰家庭生活及共同经营兴邦牧王合作社。2019年10月6日赵开峰已去世，上述借款本金经高广胜多次催要，赵运山、兴邦牧王合作社及赵天峰的遗产继承人均为偿还。为此双方发生纠纷，特诉请法院，依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告高广胜起诉的被告主体“黄华敏”错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高广胜的起诉。原告高广胜预交的案件受理费4600元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十一月十八日书记员 耿学军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5158号原告：余某，女，汉族，1980年10月19日出生，住址广东省大埔县，被告：邓某，男，汉族，1972年6月14日出生，住址广东省大埔县，原告余某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告余某自动撤回起诉处理。审 判 长  卢 好人民陪审员  薛庆雨人民陪审员  周玉丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱宏谊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11215号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：徐金海，公司职员。委托诉讼代理人：苑萌，公司职员。被告：翟伟骏，男，1978年8月22日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告翟伟骏物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人徐金海、苑萌与被告翟伟骏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年7月-2019年6月期间物业费10090.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月-2019年6月期间物业服务费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告辩称：我们大厦车位与商场共用，很多外来人员乘坐我们大厦的电梯，造成不便，楼内卫生不到位，存在杂物堆积的现象，大厦八楼楼顶的共享空间长期关闭，导致业主无法使用。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区星品大厦进行物业管理服务，被告居住该小区1321室，被告房屋建筑面为55.34平方米，物业服务费每月每平方米3.8元，每月应缴纳物业服务费210.29元，被告2015年7月至2019年6月未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费10090.19元。本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区星品大厦小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告物业管理中存在瑕疵，对物业费酌情减免5%，故被告应该给付原告2015年7月-2019年6月期间物业费10090.19元的95%，计9585.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告翟伟骏一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2015年7月至2019年6月期间的物业费9585.68元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担1元，由被告翟伟骏负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓曦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9894号原告：陆锦花，女，1971年12月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：施莉莉，女，1988年10月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陆锦花与被告施莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。2019年11月19日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费尚未缴纳，也不再缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆锦花撤诉处理。审判员  龚利民二〇一九年十一月十九日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3452号申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，地址:贵阳市云岩区延安中路88号。负责人:刘志浩，职务:行长。被执行人：邹萍，地址:贵州省贵阳市云岩区。被执行人:贵州省黔农融资信用担保中心，地址:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号。法定代表人:陈海峰。关于贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行邹萍、贵州省黔农融资信用担保中心金融借款合同纠纷一案，案件标的:348.0395万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年7月30日、2019年9月20日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月6日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月14日，我院依法对被执行人贵州省黔农融资信用担保中心列入失信名单，并将法定代表人陈海峰、邹萍采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十日书记员 朱 祥
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1383号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。被执行人：肖某某，男，汉族，生于1968年，住淅川县。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审288号行政裁定书申请执行与肖某某行政处罚纠纷一案，我院于2019年10月1日立案。在执行过程中，法院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审288号行政裁定书申请执行与肖某某行政处罚纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3243号 李世庆： 本院于2019年03月25日依法受理执行的申请执行人邓伟楚与被执行人李世庆借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初10474号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日