青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1794号上诉人（原审被告）：青海众域建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104059121085A，住址：西宁市城西区五四大街54号3栋422室。法定代表人：李厚君。委托诉讼代理人：乔红伟，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文丰，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。上诉人青海众域建筑劳务有限公司（以下简称众域公司）与被上诉人刘文丰建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众域公司委托诉讼代理人乔红伟、被上诉人刘文丰委托诉讼代理人王希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众域公司上诉请求：一、依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初818号判决书，改判众域公司不支付刘文丰劳务费。二、本案一审、二审诉讼费由刘文丰承担。事实和理由：2015年至2016年，众域公司承接到青海师范大学室外道路及管网工程土石方工程、管网路缘石砖工程、城北区政府家属院砼面拆改及污水管安装工程和值班室新建及改造工程，委派刘文丰进行施工管理，按期交工。并在2016年11月前，分别与总包单位或业主完成工程结算。2018年12月20日，刘文丰向众域公司出具《承诺书》“兹有青海众域建筑劳务有限公司委托刘文丰负责的青海××区的青海××区及管网工程，于2018年12月20日竣工结算完成。本人承诺：机械费、材料费、人工费，各项税费，结算完并付清。如有工程合同内纠纷与青海众域建筑劳务有限公司无关。人工费、机械费、材料费全部有本人承担”。该《承诺书》是双方对涉案工程劳务费支付情况的确认，既众域公司已将刘文丰的费用结算并付清，众域公司不欠刘文丰的劳务费。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法纠正一审的错误判决，维护上诉人的合法权益。刘文丰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文丰向一审法院起诉请求：一、依法判令众域公司支付劳务工程款350971元；二、本案诉讼费由众域公司承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，众域公司与中铁建工集团有限公司西北分公司签订《青海师范大学室外道路及管网土石方工程建设工程专业分包合同》（编号：XBF-专业-青海师大-2015-047），约定将青海××区及管网工程土石方工程分包给众域公司，合同对工程地点、工程承包范围、工作内容、工程价款、合同工期、质量标准及权利义务等内容进行了明确约定。2016年1月15日，双方签订《青海师范大学室外道路及管网工程土石方工程建设工程施工专业分包合同补充合同》，针对混凝土破碎、渣土外运（15KM以内）砂垫层铺摊单价重新认质认价。同年10月9日双方再次签订《青海师范大学室外道路及管网工程土石方工程建设工程施工专业分包合同补充合同》，对新增电缆沟、直埋、交叉施工原因场内土方内倒、土方开挖、人工回填工程量进行了补充。2015年12月30日，众域公司与中铁建工集团有限公司西北分公司签订《青海师范大学室外道路及管网路缘石砖工程建设施工劳务分包合同》（编号：XBF-劳务-青海师大-2015-027），约定将青海师范大学室外道路及管网路缘石、砖工程劳务分包给众域公司，合同对工作期限、合同价款、权利义务等进行了明确约定。合同签订后，双方协议，将上述工程整体交由刘文丰实际施工，并补签了《内部经济合同责任书》，合同约定经营形式为自主经营、独立核算、自负盈亏、照章经营、确保上缴，承包方式为包工包料自行施工、承包价格为11738203.27元，施工期间为2015年7月25日至2016年12月9日，刘文丰需向众域公司上缴工程款的1％作为管理费。工程完工后，经众域公司与中铁建工集团有限公司西北分公司结算，上述工程总造价为11284102.5元。2016年5月，众域公司和西宁市城北区人民政府签订《建设工程施工合同》，约定西宁市城北区人民政府将城北区政府家属院值班室重建工程及地坪工程项目发包给被告众域公司，工程价款分别为56551.87元和155674.45元，合同另对承包范围、合同工期、质量标准等进行了约定。工程完工后，经双方确认决算造价共计212226.32元。2018年12月20日，刘文丰向众域公司出具承诺书，承诺青海××区及管网工程于2018年12月20日竣工结算完成，机械费、材料费、人工费，各项税费结算完并付清，如有工程合同内纠纷与众域公司无关。经双方核算，众域公司主张已向刘文丰支付青海师范大学道路及管网工程款10718151.43元，税金246633.38元，城北区家属院项目工程共计向原告支付工程款161000元，刘文丰仅对青海师范大学道路及管网工程中40000元支票存根持有异议，但该存根经刘文丰签字确认，在其未向一审法院提交反驳证据的情况下，应视为该笔款项已从众域公司支取，一审法院认定青海师范大学道路及管网工程款中众域公司实际支付工程款为10718151.43元，税金246633.38元。一审法院认为，众域公司将承包的工程转包给个人刘文丰，双方签订的《青海众域建筑劳务有限公司内部经济责任合同书》及口头协议虽违反法律强制性规定应属无效，但双方对约定工程款中应扣除管理费并无异议，故众域公司应将发包方向其结算的工程款扣除管理费后向刘文丰予以支付。关于管理费的数额及应付款数额的认定，《内部经济责任合同书》约定原告需缴纳工程款的1％作为管理费，一审法院参照上述合同认定刘文丰需缴管理费为114963.28元（11496328×1％），众域公司应向刘文丰支付的剩余工程款为255580.73元［11496328元（应付工程款）-10718151.43元（已付工程款）-114963.28元（管理费）-246633.38元（税金）-161000元（已付工程款）］。众域公司辩称刘文丰于2018年12月20日出具承诺书，承诺众域公司已足额支付工程款，该承诺书承诺事项为“青海××区及管网工程竣工结算完成，机械费、材料费、人工费及各项税费结算完并付清，如有工程合同内纠纷与众域公司无关……”，此承诺书承诺之内容并非刘文丰承诺众域公司已向其结算并付清上述费用，而系刘文丰因案涉工程中所涉机械租赁、材料供应、人工工资、税费支付等事宜的结清承诺，不足以据此推断众域公司已足额支付工程款，故对该辩解意见，一审法院不予采信。遂判决：众域公司于本判决生效之日起十日内向刘文丰支付工程款255580.73元。本院二审期间，刘文丰为证明其主张向本院提交短信截图、微信截图各一份，拟证明众域公司尚欠刘文丰工程款没有付清。众域公司质证认为对两份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为双方工程款已经结清。众域公司对该证据的真实性认可，故本院对该证据予以采信。本院认为，众域公司与刘文丰在2015年补签的《青海众域建筑劳务有限公司内部经济责任合同书》是双方真实意思的表示，合同内明确约定上缴费用为工程款1%管理费、税金，众域公司虽辩称对合同内容不认可，但未提交相应反驳证据，同时对该合同加盖的公章及签字并无异议，应承担举证不能的责任，故对该合同本院予以确认。众域公司上诉称刘文丰在2018年12月20日签署的“承诺书”能够证明双方对案涉工程款已经全部结清，对此刘文丰在二审中提交的两份信息截图，经本院组织质证众域公司对该证据的真实性并无异议。该组证据能够证明刘文丰书写“承诺书”在前，众域公司承诺付款在后，刘文丰在签署“承诺书”时双方工程款并未结清，众域公司持“承诺书”上诉主张案涉工程款已付清的理由不能成立，本院不予支持。根据双方所签订的《青海众域建筑劳务有限公司内部经济责任合同书》内容，刘文丰应按照工程价款1%上缴管理费，双方对于一审查明的案涉工程价款、已付工程款并无异议。一审法院据此计算众域公司尚欠刘文丰255580.73元并不当，本院予以维持。综上所述，众域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6564元，由青海众域建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王文东审判员 宋敏芳审判员   纳 敏 二○一九年十一月十九日书记员 古 超附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。