湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2910号原告：杨立群，男，汉族，1969年2月12日出生，户籍所在地：枣阳市，委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁才林，男，汉族，1965年12月6日出生，户籍所在地：枣阳市，委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈祥芳，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍所在地：枣阳市，原告杨立群诉被告袁才林、陈祥芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告杨立群及其委托诉讼代理人孙虎、被告袁才林的委托诉讼代理人袁泽坤及被告陈祥芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨立群向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同偿还原告欠款11万元及按年利率20%计算从2017年2月1日起至还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告袁才林向原告杨立群借款并出具借条，借条载明：今借到杨立群现金11万元,2017年6月30号前还清，到时间还不清按贰分息计算。该借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现诉至法院请求依法解决。原告杨立群为支持其诉求，向本院提供了如下证据：1.2017年1月26日袁才林向杨立群出具的11万元借条一份。用以证明袁才林认可杨立群享有湖北银坤投资有限公司（以下简称银坤公司）转让的债权本金及利息共计11万元的事实。2.2015年6月3日杨立群之妻王凤琴向银坤公司出具的领取袁才林借款资料的领条一份；2013年10月24日袁才林向银坤公司出具的8万元借条、抵押贷款申请书、资料真实性承诺书、收款确认书各一份；袁才林的妹妹袁泽平身份证复印件一份及其出具的保证贷款保证书一份。用以证明杨立群受让债权的来源及真实性。3.杨立群与王凤琴的结婚证复印件、王凤琴的身份证及户口本复印件。用以证明杨立群享有原告主体资格。4.银坤公司分别于2014年2月21日向王光选出具的14万元借条一份；2014年4月4日向杨正兰出具4万元借条一份；王光选和杨正兰的身份证复印件各一份及收到杨立群还款的证明各一份。用以证明杨立群受让银坤公司债权时支付了相应对价。5.湖北银坤投资有限公司、枣阳市炬德城市基础设施代建开发有限公司及枣阳市陈祥芳美容服务部的工商登记信息；2018年3月23日陈祥芳与袁才林离婚纠纷一案的开庭笔录复印件及民事调解书复印件各一份。用以证明袁才林经手的涉案债务系其与陈祥芳夫妻共同债务。6.庭审后杨立群提交了银坤公司出具的证明一份，用以证明银坤公司于2015年同意将对袁才林的8万元债权转让给杨立群，本公司不再向袁才林主张。同时杨立群应代替公司偿还王光选和杨正兰的债务13万元。被告袁才林辩称：1.原、被告双方根本没有发生实际的借贷关系，该借款实际债权人为银坤公司，请求驳回原告的诉讼请求。2.该借款陈祥芳不知情，请求驳回原告对被告陈祥芳的起诉。被告袁才林为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1.袁才林于2019年7月27日书写的事情经过，主要内容为：用本人位于新华路的房产抵押向银坤公司借款8万元，月息8分。后来经他人协调将其房产本从银坤公司拿回，由其向杨立群偿还现金11万元的情况。2.袁泽平于2019年8月3日出具书面证明，主要内容为：其于2012年-2013年期间收到银坤公司转款8万元后转交给袁才林的情况。被告陈祥芳辩称：1.对袁才林的该笔借款不知情，也不认识杨立群。2.二被告夫妻感情长期不和，借款期间二被告处于分居状态，本人在襄阳陪读，袁才林并未支付用于家庭生活的费用。借款时家庭也未从事任何经营活动。3.离婚时明确约定各自经办的债务各自偿还。故请求驳回杨立群对本人的诉讼请求。被告陈祥芳未向本院提交证据。针对当事人围绕各自的诉辩意见及请求分别提交的证据，对方当事人质证意见如下：对杨立群提供的以上证据，经袁才林质证认为王凤琴出具的领条、王光造及杨正兰的借条、证明等与本案无关，不能证明杨立群于袁才林存在借贷关系，对债权转让的8万元予以认可，对利息3万元不予认可。陈祥芳质证意见同袁才林意见，并补充说明陈祥芳美容部只是在工商部门进行了登记，并没有实际经营。对袁才林向法庭提交的证据，经杨立群质证后表示均无异议，陈祥芳称对此并不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院按照法定程序，全面地、客观地审查核实，予以认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北银坤投资有限公司系2013年4月26日成立的有限责任公司，杨立群之妻王凤琴为该公司会计。2013年10月24日，被告袁才林因需要资金向银坤公司借款，并向银坤公司出具内容为“今借到湖北银坤投资有限公司现金捌万元整”的借条一份，其妹妹袁泽平同意为此贷款1个月提供连带保证担保，袁才林将其房产证交给银坤公司用以借款抵押，但未办理抵押登记手续。该借条上未约定利率。同日，袁才林出具收款确认书确认收到银行转款73600元，现金6400元，合计8万元。另查明，2014年2月21日，银坤公司向案外人王光选借款14万元，后偿还5万元，尚欠9万元。同年4月4日，银坤公司向案外人杨正兰借款4万元。合计13万元。又查明，2015年，被告袁才林为了将其抵押在银坤公司的房产证拿回，与原告杨立群及银坤公司进行协商，由杨立群代银坤公司偿还王光选和杨正兰的借款13万元，将银坤公司对被告袁才林享有8万元债权转让给原告杨立群。2015年6月3日，杨立群之妻王凤琴从银坤公司领取了袁才林向银坤公司借款时出具的借条等全部资料原件。还查明，2017年1月26日，经杨立群与袁才林结算，袁才林向杨立群出具了内容为“今借到杨立群现金拾壹万元（￥110000元）。2017年6月30号前还清，到时间还不清安贰分息计算。”的借条一份。庭审中，杨立群称该借条实际本金为8万元，另3万元系2013年至2017年期间所产生的利息。再查明，袁才林与陈祥芳于1999年12月结婚，婚后双方因性格不合于2006年10月16日离婚，后经亲友做工作，双方于2011年5月13日复婚。2018年2月，陈祥芳又起诉与袁才林离婚，经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，本院于2018年3月26日作出(2018)鄂0683民初791号民事调解书予以确认。本院认为：袁才林对其于2013年向银坤公司借款8万元未还的事实无异议，本院确认银坤公司对袁才林享有8万元的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中银坤公司退回袁才林房产证后将袁才林的借条原件于2015年6月3日交给杨立群之妻，由杨立群代偿银坤公司的债务，此时杨立群受让债权不应超过银坤公司对袁才林享有的债权。袁才林、杨立群及银坤公司之间债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院认定该债权转让行为有效，依法应予保护。袁才林向银坤公司履行的偿还借款义务，应当向杨立群履行。同时，债务人袁才林对让与人银坤公司的抗辩可以向受让人杨立群主张。本案中袁才林受让债权后向杨立群重新出具借条的行为视为双方确立了新的借贷关系。袁才林辩称其与杨立群之间不存在借贷关系的意见与事实不符，本院不予采纳。虽然袁才林在银坤公司的借条上未约定利息，但袁才林于2017年1月26日在向杨立群出具的借条上自愿增加利息3万元，经核算，自王凤琴从银坤公司领取袁才林借条之日即2015年6月3日至2017年1月26日期间，袁才林同意支付的利息3万元未超过法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。同时，袁才林在该借条上承诺若其在2017年6月30日前未归还借款按2分计息，根据本地交易习惯年利率可以理解为20%，也符合法律规定，因袁才林未按约定时间偿还借款，其应自2017年7月1日起以本金8万元为基数按年利率20%向杨立群支付利息。故袁才林要求杨立群自2017年2月1日起以本金11万元支付利息的诉求与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。袁才林所举债务虽然发生在其与陈祥芳婚姻关系存续期间，因该债务系袁才林以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，现杨立群未能提供相应证据证明袁才林该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故杨立群要求陈祥芳承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告袁才林于本判决生效之日起七日内向原告杨立群支付2017年1月26日之前的利息30000元。二、被告袁才林于本判决生效之日起七日内向原告杨立群偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月1日起以借款本金80000元为基数按年利率20%计算至本息还清之日止）。三、驳回原告杨立群对被告陈祥芳的诉讼请求。四、驳回原告杨立群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告袁才林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  黄玉梅审判员  孙俊波审判员  李有保二〇一九年十一月四日书记员  张丽娜