北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民撤7号原告：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭蔚，北京高文律师事务所律师。被告：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区，身份号码×××。被告：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：盛守君，男，1958年2月6日出生，汉族，河北省涿州市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王兴琦诉被告赵国田、王保彬、盛守君第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王兴琦向本院提出诉讼请求：请求撤销（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书。事实及理由：北京市顺义区人民法院就被告赵国田与被告王保彬、被告盛守军民间借贷纠纷一案所作出的（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书侵害了原告王兴琦的合法权利。第一，该调解书认定事实错误且有遗漏。将职业放贷人的放贷行为错误地认定为合法的民间借贷，在审理过程中，作为借贷双方，对于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，都没有予以描述和说明。王保彬提交的证据，构不成借贷双方最终关系的确认，涉诉债务没有约定利息，调解却给付利息。第二，调解书认定的利息高达72%，法院违法保护高息。第三，（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书致使王兴琦的合法权利受到严重损害。王保彬与赵国田有串通嫌疑，二人系朋友关系，有极大的恶意串通嫌疑，利用不存在的借贷，使赵国田名下的实际属于原告的房产被查封，且有可能被执行。赵国田与王兴琦之间的房屋买卖合同已经被北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116民初848号民事判决书依法确认无效，且判决已经发生法律效力。据此，被查封的房屋属于王兴琦所有，强制执行将导致王兴琦的财产损失。被告王保彬、被告盛守军辩称：一、原告主体不适格。王兴琦提起撤销之诉，请求撤销顺义人民法院（2014）顺民(商)初字第14768号民事调解书，该调解书是赵国田借王保彬款52万元，王兴琦不是当事人双方，没有诉权，亦不符合第三人撤销之诉的资格。现房屋登记在赵国田名下，王兴琦在赵国田与王保彬的民间借贷纠纷一案中不存在第三人的主体资格，赵国田对于调解书没有提出再审、申诉，对于法院作出的调解书，是双方真实意思表示，至今赵国田没有提出任异议。王兴琦不能替代赵国田向王保彬主张民间借贷调解书的撤销权。二、假如王兴琦确有资格提出王保彬与赵国田民间借贷调解书的第三人撤销之诉，应在知道或者应当知道自己的利益被侵害之日起六个月内提出。顺义区人民法院依据（2014）顺民(商)初字第14765号民事调解书，作出（2015）顺执字第1642号查封公告，对位于北京市西城区×××1106室房屋(权证号X京房权证西字第×××号)赵国田名下房屋进行查封，时间是2015年5月7日，查封期限自2015年5月7日至2018年5月6日，现顺义区法院执行局续封至2021年，王兴琦应当知道该房屋已经被查封，即使声称不知，从2018年3月20日王兴琦向顺义区人民法院递交案外人执行异议申请书之日起算，撤销权的除斥期至2018年9月19日。另一案顺义区法院（2014）顺民(商)字14768号民事调解书已经由顺义区法院执行局于2018年3月7日作出（2015）执字第2675号执行裁定书。顺义区法院于2018年3月7日作出（2015）顺执字第2675号协助执行通知书。赵国田未按法律文书履行义务，法院对其位于北京市西城区×××1106室房屋予以查封，期限三年(自2018年3月7日至2021年3月6日)。2018年3月7日即撤销权除斥期起算时间，应在2018年9月6日前起诉。本案起诉时间2019年8月16日，原告起诉超过6个月除斥期间。三、关于被告王保彬与赵国田的民间借贷的法律关系是正常的民间借贷法律关系。王保彬与盛守君是朋友，而盛守君与赵国田的妻子盛淑梅是亲戚，2003年被告王保彬在甄氏集团工作，任公司副总经理，2006年认识盛守君，之后业务上与盛守君有过接触，2010年经盛守君介绍认识赵国田，赵国田在顺义区杨镇五加防盗门厂工作任销售经理，双方有业务上的接触。2012年5月8日赵国田向王保彬借钱30万元用于工程项目前期的费用，2012年9月10日赵国田通过盛守君向王保彬借款52万元。王保彬用自有资金帮朋友忙，借贷救急何以违法。先后王保彬借给赵国田两笔款，2012年5月8日借给赵国田30万元，《借款协议》第三条“如借款人未按照规定的期限归还借款，每逾期一日，则按照总借款金额的千分之二向出借人支付滞纳金(违约金)”。《借款协议》载明借款金额30万元约定还款日期于2013年3月9日前将借款归还于出借人。并未约定利息，如果到期不还，按照千分之二的违约金予以约束。第二笔款2012年9月10日赵国田向王保彬借款52万元，是手写借条，完全符合民间借贷的特征，并非不特定人群，约定违约金是很普遍的现象。2015年9月1日实施的《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》才规范了借贷不超过年利率24％的规定，违约金参考房屋买卖合同房款迟延交付违约金约束，不符合所谓“职业放贷人”的特征。四、王兴琦应该清楚，不动产以登记为准。不动产以登记的方式进行公示，只有进行登记才发生物权的效力，买受人才能获得不动产的所有权。而房产证是房产部门发给权利人的一种享有权利的凭证，起到证据的作用。根据位于北京市西城区×××1106室房屋的权属登记信息显示，涉诉房屋的登记所有权人为赵国田，王兴琦、鲁彩侠、赵国田签订《房屋归属情况说明)，赵国田于2018年1月13日出具《情况说明》以及王兴琦诉讼中提交的一系列证据旨在证明赵国田对涉诉房屋系代为持有。产权代持协议的效力主要体现在对内的效力上，对外不具有物权效力，不能直接代表物权变动。王兴琦将1106号房屋登记在赵国田名下，就应当预见到可能由此带来的风险，并应当承担此种风险出现的后果。王兴琦诉请撤销顺义区人民法院（2014）顺民(商)初字第14768号民事调解书，于法无据，请求法院驳回王兴琦的诉讼请求。被告赵国田经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审查认为：2014年11月2日，本院对王保彬与赵国田民间借贷纠纷作出（2014）顺民（商）初字第14765号民事调解书，确认双方达成的如下协议内容：一、赵国田返还借王保彬款30万元，于2014年11月30日之前还清；二、如赵国田未在2014年11月30日之前返还借王保彬款30万元，则赵国田向王保彬支付利息，以30万元为基数，自2013年3月10日起至款项实际付清之日止，按日千分之二为标准计算；三、案件受理费2900元，由赵国田负担，于2014年11月30日之前直付于王保彬。由于赵国田逾期未履行生效调解书确定义务，王保彬提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）顺执字第1642号执行裁定书，裁定将赵国田名下位于北京市西城区×××1106号房屋（以下简称1106号房屋）予以查封，期限3年。2014年11月2日，本院对王保彬与赵国田、盛守君民间借贷纠纷作出（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书，确认双方达成的如下协议内容：一、赵国田返还借王保彬款52万元，于2015年2月10日之前还清；二、如赵国田未在2015年2月10日之前返还借王保彬款52万元，则赵国田向王保彬支付利息，以52万元为基数，自2013年3月10日起至款项实际付清之日止，按日千分之二为标准计算；三、盛守君对上述债务中40万元借款本金承担连带给付责任；四、案件受理费4500元，由赵国田负担，于2015年2月10日之前直付于王保彬。由于赵国田逾期未履行生效调解书确定义务，王保彬提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。2018年3月7日，本院作出（2015）顺执字第2675号执行裁定书，裁定将赵国田名下的1106号房屋予以查封，期限3年。执行过程中，王兴琦于2018年3月20日向本院提出案外人执行异议，请求终止（2015）顺执字第1642号一案的执行，解除对1106号房屋的查封。本院经审查于2018年4月2日作出（2018）京0113执异56号执行裁定书，裁定驳回王兴琦所提异议申请。后王兴琦向本院提起案外人异议之诉，本院经审理作出（2018）京0113民初10207号民事判决，判决驳回王兴琦的诉讼请求。王兴琦不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3883号民事判决，驳回上诉，维持原判。针对上述两份民事调解书，王兴琦向本院申请再审，要求撤销上述两份民事调解书，改判驳回王保彬的诉讼请求。本院分别作出（2019）京0113民申32号、36号民事裁定书，驳回王兴琦的再审申请。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，王兴琦申请撤销的（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书所涉法律关系为王保彬与赵国田、盛守君之间的民间借贷关系，该民事调解书所确认的内容为赵国田、盛守君的金钱给付义务，并不涉及对1106号房屋的处分，该案处理结果与王兴琦并无法律上的利害关系。王兴琦的目的旨在阻却执行过程中对1106号房屋的查封，而该1106号房屋的权属亦非（2014）顺民（商）初字第14768号一案所涉及的内容，王兴琦亦非有独立请求权的第三人。因此，王兴琦无权以第三人身份作为本案原告向本院提起第三人撤销之诉。另外，本院于2015年5月7日作出（2015）顺执字第1642号执行裁定书裁定查封1106号房屋，后于2018年3月7日作出（2015）顺执字第2675号执行裁定书裁定查封1106号房屋。王兴琦于2018年3月20日向本院提出案外人执行异议。无论以哪个时间节点为起算点，王兴琦于2019年9月17日向本院提起第三人撤销之诉均已超过法定期间。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：驳回原告王兴琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  薛 平人民陪审员  王淑焕二〇一九年十一月六日书 记 员  王耀飞