河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5532号原告：李某1，男，1997年6月1日出生,汉族,住鹿邑县。原告：李某2，男,1963年2月5日出生,汉族,住鹿邑县,系李某1之父。被告：翟某1男，女，1999年2月10日出生,汉族,住鹿邑县。被告：翟某2，男，1972年12月28日出生,汉族,住鹿邑县，系翟某1男之父。被告：丁某1，女，1972年11月18日出生,汉族,住鹿邑县，系翟某1男之母。三被告共同委托诉讼代理人：朱传超，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告李某1、李某2与被告翟某1男、翟某2、丁某1婚约财产纠纷一案，本案于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2,被告丁某1及三被告共同委托诉讼代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求三被告返还原告彩礼钱或者支付等价礼金款100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告翟某1男经媒人夏某介绍相识。二人于2018年3月3日订婚，订婚当天，原告购买了牛奶、果汁等礼品70件、水果16件、中华烟2条、海之蓝酒2箱、猪肉半只、现金68,000元、金项链1条作为订婚彩礼送到被告家。××××年××月××日，原告又购买了牛奶、牛肉等礼品70件、水果6件、中华烟2条、海之蓝酒2箱、猪肉半只作为要亲彩礼送到被告家中并商定结婚时间。经双方商定，决定于2019年农历十一月二十七举行婚礼，但被告提出结婚要购买楼房、车或再支付10万元彩礼。原告无能力支付，被告因此毁约，双方婚约关系解除，被告拒不返还彩礼款。被告翟某1男、翟某2、丁某1辩称，1.原告诉称的订婚日期及向被告交付金项链1条，被告予以认可，但彩礼款不属实。2018年3月3日订婚当日，原告向支付的彩礼款为60,600元而非68,000元。成箱礼品及果品的具体数量被告记不清了，但按照当地风俗已将其中的40%返还给原告，其余礼品分给了送贴参与人及陪客的邻居，礼品已经消耗；2.原告李某1对婚约解除具有重大过错，原告李某1对被告翟某1男存在猥亵、暴力等行为，这是被告解除婚约的主要原因，请求依法减少被告的返还责任，被告按照60,600元的50%返还为宜。被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告出示以下证据无异议：1.被告出示婚书一份，证明原告李某1与被告翟某1男订婚属实；2.被告申请证人丁某2出庭作证，证明原告李某1与被告翟某1男退婚后，大概在2019年10月份，证人与被告丁某1一起去原告家返还彩礼（60,600元及金项链一条），原告不收。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，认定如下：1.原告出示证人证言四份，分别为夏某、李某3、黄某、高某的证言，证明订婚时原告向被告支付彩礼现金68,000元及礼品若干。经审查，被告对该组证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证，书面证言不能作为认定案件事实的依据，且证言内容不真实，彩礼款为60,600元，礼品不属于彩礼。经审查，四份证人证言系一人书写，内容过于详细一致与常理不符，也未提供证人夏某、高某的身份信息，且证人黄某、李某3书面证言与当庭陈述不一致，故被告异议成立，本院对该组证据不予采信；2.原告出示销货清单两份、证言一份，证明原告为下聘礼购买礼品若干。经质证，被告对该证据异议认为，供货清单不是国家正式发票，不能作为证据使用，但认可被告收到金项链一条。经审查，按照农村风俗，礼品属于消耗品，不属于彩礼范畴。故本院对该组证据不予采信；3.原告出示发票一张，银行流水一份，证明原告为被告购买手机花费2,700元。经审查，被告对该证据异议认为该发票不是国家式发票，不能作为证据使用。经审查，原告未提供正式发票，也未举证证明其将该手机交付给被告翟某1男使用，故对其证明目的，本院不予采信；4.原告出示支付宝截图两份，证明原告李某1为被告翟某1男偿还支付宝账单2,200元。经审查，被告对该证据异议认为，该转账系原告李某1与被告翟某1男恋爱期间的赠与，不属于彩礼范畴，且原告李某1在未举办婚礼时称翟某1男为媳妇，这是原告的过错之处。经审查，本院对该证据的真实性予以确认；5.原告申请证人黄某出庭作证，证明原告李某1与被告翟某1男订立婚约时，证人在原告家帮忙，当时买的礼品很多，有烟、酒、半只猪以及其他礼品，其他礼品有十多种，一种十箱左右，证人帮忙从代销点往车上搬东西，听说下帖下了66,000元，其余证人不清楚。经质证，原告对证人证言无异议。被告对该证人证言异议认为，交付彩礼时证人不在场，无法证明彩礼数额。经审查，本院对原告为订立婚约购买礼品若干及准备彩礼的事实予以采信，但对于彩礼款，证人仅是听说，交付彩礼时证人未在场，故其无法证明原告方向被告方交付的彩礼款数额，故对证人所称彩礼款数额，本院不予以采信；6.原告申请证人李某3出庭作证，证明原告李某1与被告翟某1男订立婚约时，证人帮原告往车上装礼品，有烟、酒、猪肉以及礼品若干，当时证人问原告彩礼下了多少，原告说是66,000元。经质证，原告对证人证言无异议。被告对该证人证言异议认为，交付彩礼时证人不在场，无法证明彩礼数额。经审查，本院对原告为订立婚约购买礼品若干及准备彩礼的事实予以采信，但对于彩礼款，证人仅是听说，交付彩礼时并未在场，故对证人所称彩礼款数额，本院不予以采信。7.原告出示录音一份，证明因被告要房要车造成婚约的解除，被告方存在过错。经质证，被告对该证据异议认为，未经当事人许可的录音录像不能作为使用。经审查，该证据不能证明被告方对婚约的解除存在过错，故对其证明目的本院不予采信；8.被告出示礼品清单一份，该清单系原告通过媒人夏某交付给原告，证明原告虚构礼品的数量、单价、价值计算价值共计56,468元，混淆彩礼范围，恐吓原告不给不行。另证明礼品已按照六比四的比例进行返还。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但被告每样只返还一样礼品。经审查，本院对该证据的真实性予以确认；9.被告申请证人翟某3出庭作证，证人系被告同村村民，证明原告李某1与被告翟某1男订立婚约时，证人在被告家中帮忙，当时听到翟某4问媒人夏某下帖拿了多少钱，夏某说拿了60,600元。另证明，原告李某1经常去被告家。经质证，原告对证人证言异议认为，翟某3订婚当天不在现场，其记不清具体时间，也无法证明订婚时原告向被告给付的彩礼。被告对证人证言无异议，认为证人证言能够证明本案彩礼款为60,600元，且能够证明原告李某1多次到被告家找被告，存在过错。经审查，结合证人翟某4的证言，原告异议不能成立，本院对证人证言予以采信，并对本案彩礼数额为60,600元的事实予以采信；10.被告申请证人翟某4出庭作证，证人系被告翟某1男的堂爷，证明原告李某1与被告翟某1男订婚时，证人在场陪客，媒人夏某到女方家后，拿了一个小红兜，把钱给了女方，当时证人问媒人夏某彩礼是多少，媒人回答是60,600元。关于礼品，证人安排被告对半留，但具体怎么留的证人不清楚。另证明，原告李某1经常去被告家。经质证，原告对该证人证言异议认为，证人翟某4系被告的直系亲属，其证言不能作为证据使用。被告对该证人证言无异议。经审查，原告异议不能成立，本院对证人证言予以采信，并对本案彩礼数额为60,600元的事实予以采信。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告李某1与被告翟某1男经媒人介绍相识，2018年3月3日订立婚约，订婚当天，原告方给付被告彩礼款60,600元、金项链一条（2018年3月1日在淮阳孔科举黄金店购买，价值2,724元）、礼品若干。××××年××月××日，原告到被告家要好时，给付被告礼品若干。另查明，原告李某1与被告翟某1男未办理结婚登记手续，现双方婚约关系已解除。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告李某1与被告翟某1男双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告虽诉称涉案彩礼款为68,000元，但其提供的证据均不能证明其主张，其申请出庭作证的两位证人在交付彩礼时均未在场，对彩礼数额均为听说。在原告无法证实交付彩礼数额的情况下，采信被告自认收到的彩礼数额较为公允，故本案彩礼数额应认定为60,600元。另被告自认收到原告给付的金项链一条，也应予以返还。原告在订婚及要好时向被告给付礼品若干，因礼品属于消耗品，不属于彩礼范畴，故其要求被告返还礼品的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告返还手机款2,700元及向被告翟某1男转账的2,200元。但其提供的证据不能证明其为被告翟某1男购买并交付了手机，且即使该两笔款项实际发生，亦是恋爱期间的相互赠与行为，不属于彩礼范畴。故原告要求被告返还该两笔款项的诉请，本院不予支持。被告虽辩称原告李某1对被告存在殴打等不当行为，系导致婚约解除的重大原因，应依法减轻被告的返还责任。但其未举证证明其观点，故其该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟某1男、翟某2、丁某1于本判决生效之日起五日内返还原告李某1、李某2彩礼款60,600元及金项链一条（若不能返还原物，应按照该金项链价值2,724元予以赔偿）；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由原告李某1、李某2负担492.5元，被告翟某1男、翟某2、丁某1负担657.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年十一月二十九日法官助理杜依翰书记员徐蒙