wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特1335号申请人曾蔺涛，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证住址四川省古蔺县，被申请人彭付彩，女，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址四川省古蔺县，委托代理人陈翠章，女，汉族，1952年6月27日出生，身份证住址四川省古蔺县，系被申请人的母亲。申请人曾蔺涛要求宣告彭付彩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人彭付彩2018年8月12日因交通事故受伤，当天送院抢救至今仍呈昏迷状态。2019年10月21日，广东南天司法鉴定所对彭付彩的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：1、被申请人彭付彩目前处于器质性意识障碍状态；2、被申请人彭付彩目前评定为无民事行为能力。被申请人彭付彩的亲属关系如下：配偶曾蔺涛，父亲彭大俊，母亲陈翠章，长女曾利利，次女曾燕，儿子曾德。被申请人彭付彩的父亲彭大俊，母亲陈翠章，长女曾利利，次女曾燕，儿子曾德，共同出具《确定监护人协议书》，同意由申请人曾蔺涛作为彭付彩的监护人。本院认为，被申请人是否为无民事行为能力人，应以专业的鉴定结论予以认定，现广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明被申请人彭付彩目前处于器质性意识障碍状态，并评定其为无民事行为能力，上述证据可以证明彭付彩不能辨认自己的行为，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人，综上，本院认定被申请人彭付彩为无民事行为能力人。彭付彩的配偶为曾蔺涛，彭付彩的父母及子女均同意由曾蔺涛担任彭付彩的监护人，故本院指定申请人曾蔺涛为彭付彩的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告彭付彩为无民事行为能力人；二、指定曾蔺涛为彭付彩的监护人。本判决为终审判决。审判员 李  冬  萍二〇一九年十一月二十九日书记员 张智明（兼）书记员 吴  依  帆附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3515号罪犯鲁正秀，女，1947年10月2日出生，汉族，文盲，河南省通许县巨岗村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2001年7月2日作出（2001）汴刑初字第23号刑事判决，认定被告人鲁正秀犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人鲁正秀不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）豫刑一终字第403号刑事判决书，维持开封市中级人民法院（2001）汴刑初字第23号刑事判决中对被告人鲁正秀犯故意杀人罪的定罪部分，撤销开封市中级人民法院（2001）汴刑初字第23号刑事判决中对被告人鲁正秀犯故意杀人罪的刑罚部分，上诉人（原审被告人）鲁正秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年10月10日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯鲁正秀在执行期间，2003年9月3日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2006年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月29日减去有期徒刑一年二个月；2014年7月8日减去有期徒刑九个月；2016年12月13日减去有期徒刑一年。河南省女子监狱提出对罪犯鲁正秀减去有期徒刑九个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯鲁正秀自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯鲁正秀自上次减刑以来，认罪服判，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育，能够参加一些力所能及的劳动。共获得表扬5次。该犯系老年罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲁正秀在服刑期间，认罪服判，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁正秀准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年4月30日起至2020年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3086号 原告：桂林市鑫扬工贸有限公司，住所地桂林市七星区青岭路33号新建区五号小区东面1栋，统一社会信用代码：91450300782119128T。 法定代表人：胡慧依婷，经理。 被告：广西杰君投资有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号2#楼1-1号3楼3-2号，统一社会信用代码：9145030032738961XP。 被告：万杰，男，汉族，1974年7月3日生，住桂林市秀峰区。 被告：广西龙和建设有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区龙隐路18号，统一社会信用代码：91450300310113561C。 负责人：李林，总经理。 被告：广西龙和建设有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦D单元D2004号，统一社会信用代码：914501000719660993。 法定代表人：李林，总经理。 原告桂林市鑫扬工贸有限公司与被告广西杰君投资有限公司、万杰、广西龙和建设有限公司桂林分公司、广西龙和建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告桂林市鑫扬工贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林市鑫扬工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费16016元，因撤诉减半收取8008元（原告已预付本院），由原告承担。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 捷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1044号申请执行人姜德文，男，1960年04月06日出生，汉族，无职业，住所地泰来县克利镇。被执行人范殿义，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住所地泰来县和平镇。姜德文与范殿义借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜德文于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人范殿义履行生效法律文书确定的给付姜德文人民币11544.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人范殿义有可供执行财产，申请人也未能提供范殿义有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1044号案件的本次执行程序。对申请执行人姜德文尚未实现的上述债权，应由被执行人范殿义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后范殿义有履行能力或其他条件成就时，姜德文可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜德文再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月七日书记员  邢旭东
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1112号之二十五 申请执行人：尹华，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：杨永祥，男，1974年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 申请执行人：邓必磊，男，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省南通市。 申请执行人：崔生法，男，1961年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：江继生，男，1957年6月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：朱银强，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：蔡海棠，男，1956年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区景园东街15号。 法定代表人：陈志华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人尹华、杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆恒新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 经查，本案在审理过程中，本院于2016年12月9日以（2015）庆民一民初字第61-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人大庆恒新房地产开发有限公司开发建设的奥林国际公寓住宅小区部分商品房，查封期限为三年。2019年1月1日，申请执行人尹华将本案部分债权转让给杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠，经申请执行人尹华申请，本院于2018年11月23日作出（2019）黑06执异14号执行裁定，追加杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠为本案的申请执行人。2019年2月1日，本院作出（2018）黑06执1112号之一执行裁定，拍卖被执行人大庆恒新房地产开发有限公司开发建设的大庆市让胡路区奥林国际公寓（四期）B-1号部分商品房，并通过淘宝网司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0459/10）进行公开拍卖。拍卖房产经过公开拍卖共卖出16户，其余均流拍，申请执行人尹华等人同意以二拍流拍价接收，并将该房产交其抵偿债务，本院依法作出以物抵债裁定。 除此之外，经本院向有关部门调查了解被执行人大庆恒新房地产开发有限公司的财产状况或财产线索，未发现被执行人大庆恒新房地产开发有限公司有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行财产。而申请执行人尹华等人无法提供被执行人大庆恒新房地产开发有限公司的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终44号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年十一月八日 书记员  唐宪忠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1829号 原告：谭绪桂，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，法律工作者，住广西容县。 被告：谭尚军，男，1995年12月31日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告谭绪桂与被告谭尚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成由审判员李戈元担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘参加的合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任法庭记录。原告谭绪桂的委托诉讼代理人张芝源到庭参加诉讼，被告谭尚军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭绪桂向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金30000元及支付借款利息（以30000元为基数，从起诉之日起至还清本金之日止，按年利率6%计付）给原告。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告在容县种植有速丰桉树。2019年5月9日，被告以其种植的速丰桉树需要施肥但资金缺乏为由向原告借款，后经原告同意后出借现金30000元给被告使用，双方口头约定有借款利息，借款期限为十多天时间。被告收到原告出借的款项后立下借条给原告。后经原告多次追索，被告未能偿还借款本息给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告谭绪桂在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告谭绪桂个人身份情况及主体资格。2、被告个人身份证复印件一份，证明被告谭尚军个人身份情况及主体资格。3、借条原件一张，证明被告于2019年5月9日向原告出借现金30000元，口头承诺仅借用十多天的借款事实。 被告谭尚军不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 因被告谭尚军不到庭提出抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告谭绪桂与被告谭尚军是朋友关系，本案借款前已认识。2019年5月9日，被告谭尚军向原告谭绪桂提出以其种植的速丰桉树需要施肥，但是资金缺乏，需要向原告借款使用，后经原、被告自愿协商一致，由原告出借现金30000元给被告使用，双方口头约定有借款利息，借款期限约十多天时间。被告收到原告出借的款项30000元后立下《借条》一张给原告收执。此《借条》内容：“本人谭尚军（指印）于2019年5月9日因做生意资金不够周转。特向谭绪桂借到现金叁万（指印）元整〔小写￥：30000（指印）元〕。借款期限为，从借款之日起到还清所有借款止，每月按%的利率计付利息，特立此据为证，签名生效。借款人地址：容县下烟村麦唛队1号，借款人身份证号码：借款人联系电话：159××××3688借款人：谭尚军（签名、指印）2019年5月9日”。在双方约定还款期限到来后，被告没有依约归还借款给原告方。该借款虽经原告多次追索，被告仍没有履行还款义务。2019年7月31日，原告向本院提起本民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭尚军向原告谭绪桂借款30000元，有被告出具的《借条》予以证实，此《借条》是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。还款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中没有约定借款利息，原告诉请被告支付借款30000元从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，所以原告诉请被告支付借款30000元从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告谭尚军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为被告已放弃其抗辩权利，根据我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭尚军返还借款本金30000元给原告谭绪桂； 二、被告谭尚军支付利息给原告谭绪桂（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，从2019年7月31日起以年利率6％计算至还清全部借款本金之日止）； 本案收取案件受理费550元，由被告谭尚军负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李戈元 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  张璐思 书 记 员  周小荻
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2299号罪犯梁立朋，男，1990年12月18日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省滦县人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀0223刑初73号刑事判决，以被告人梁立朋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年1月30日起至2022年1月29日止。于2016年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梁立朋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯梁立朋的减刑意见。经审理查明，罪犯梁立朋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯梁立朋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁立朋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12684号上诉人（原审原告）：曹新峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩，系该公司执行董事。上诉人曹新峰因与被上诉人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月17日向上诉人邮寄送达了预交诉讼费通知，限其于2019年9月23日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹新峰自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1845号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXX。 住所地：勐海县。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，西双版纳广通商贸有限公司经理。特别授权代理。 被告：许宝柱，男，1973年1月25日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告许宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  岩温吨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初438号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李某挺，男，1987年9月15日出生于横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕404号起诉书，指控被告人李某挺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月27日17时许，被告人李某挺在南宁市兴宁区虎邱村东三巷13号门口处，趁被害人唐某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆雅迪牌电动车并销赃，将销赃所得挥霍一空。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1627元。2019年7月3日，李某挺被公安机关抓获，并因盗窃电动车被处以行政拘留十五日（2019年7月3日至7月18日）。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白等从轻情节。其因本案盗窃行为被处以行政拘留期间可折抵刑期。 判决一、被告人李某挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李某挺退赔被害人唐彩合经济损失人民币1627元。（于判决生效后十日内向本院付清。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄华莹 二〇一九年十一月六日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2943号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人薛文才，该分行行长。被执行人周亦鹏，男，汉族，1968年12月2日出生，住西安市碑林区。被执行人王东辉，女，汉族，1968年8月19日出生，住西安市碑林区。被执行人西安佛列新能源技术工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人周亦鹏、王东辉、西安佛列新能源技术工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初3137号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对查明的被执行人周亦鹏名下的车辆和房产因已被其他有权机关在先进行了查封，本案遂对车辆和房产分别采取了轮候查封措施，因车辆下落不明，未能实际扣押。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7145478.08元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初819号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王丽勇，男，1972年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，曾因犯诈骗罪，于2000年1月21日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案无证驾驶机动车，于2019年7月1日被仙游县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被仙游县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月24日和2019年10月25日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］728号起诉书指控被告人王丽勇犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人王丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年6月28日22时许，被告人王丽勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇枫秀路东南酒店门前路段时，被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人王丽勇血样中的乙醇浓度为84.29mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，1.被告人王丽勇因本案被仙游县公安局处以行政罚款人民币600元（已缴纳）。2.在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币400元。 上述事实，被告人王丽勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获照片、车辆指认照片、车辆信息照片、抽血照片，书证被告人王丽勇户籍证明、取保候审决定书、拘留证、行政拘留回执、行政处罚决定书、行政罚款缴纳凭证、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格单、机动车整车公告信息及证明、福建省莆田市城厢区人民法院（2000）城刑初字第11号刑事判决书、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、福建省仙游县人民检察院量刑建议书，被告人王丽勇的庭前供述，福建科胜司法鉴定所司法闽科胜司鉴【2019】醇检字第760号鉴定意见书、现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王丽勇违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达84.29mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且有前科，予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述，属坦白,自愿认罪认罚,并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。福建省仙游县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的22日和行政罚款人民币600元，分别予以折抵刑期和罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人王丽勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月十四日起至二○一九年十二月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执237号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该公司总经理。委托代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南硅源商贸有限责任公司。组织机构代码：5823xxxx。住所地：云南省临沧市临翔区忙畔街道忙令三号路旁。法定代表人：江菡，该公司董事长。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南硅源商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云09民初59号民事判决已发生法律效力。由于云南硅源商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。对被执行人云南硅源商贸有限责任公司的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行了网络查询及传统调查，未查询到可供执行的财产。现穷尽执行措施后没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可书面申请本院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 毅审判员 张文明审判员 李 格二〇一九年十一月十三日书记员 俸正钰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9334号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：熊峰，男，1993年10月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告熊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行站前路支行委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告熊峰向原告返还借款本金68268.87元及利息、违约金（至2018年6月6日止的利息、违约金共计10717.25元；2018年6月6日起的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告熊峰向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告熊峰未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告熊峰向工商银行站前路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告熊峰发放了卡号为62×××11的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金38268.87元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金38268.87元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告熊峰拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊峰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金38268.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费887元，由被告熊峰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审417号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司，营业场所黄陂区水务局办公楼。法定代表人金德鹏，该公司经理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司（以下简称港埠运输黄陂分公司）强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。路桥收费中心因港埠运输黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月19日作出（稽查三）理决字[2019]第1431号行政处理决定书，责令港埠运输黄陂分公司补缴通行费6384元。经审查，本院认为，被执行人港埠运输黄陂分公司车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年10月20日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠6384元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人港埠运输黄陂分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三）理决字[2019]第1431号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执7606号申请执行人重庆市恒远建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道245号3单元801号。法定代表人曾延中。被执行人万泰水利水电建筑工程集团有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区运通花园。负责人杨广利。被执行人万泰水利水电建设工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区东石门6号院1115室。法定代表人许育太。重庆市恒远建筑工程有限公司与万泰水利水电建筑工程集团有限公司北京通州分公司、万泰水利水电建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1586号民事判决书生效后，重庆市恒远建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求万泰水利水电建筑工程集团有限公司北京通州分公司、万泰水利水电建设工程集团有限公司建设工程给付各项费用10万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年11月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1586号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十一月十五日书记员  刘钊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8127号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地:河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。负责人：李侯伍，公司经理。委托诉讼代理人：刘凤山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：果小良，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司因与被上诉人果小良保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1、×××车损失9万元。对车损原告提交了评估报告，推定全损，损失为9万元，被告申请重新鉴定后又撤回了申请，原审法院对原告主张予以认定。2、公估费4500元。公估费系为查明原告损失所开支的必要合理费用，提交了相应的票据，予以认定。3、施救费27999元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，提供了相应票据，原审法院予以认定。被告主张应由主挂车分摊，但未提供证据，原审法院不予采信。4、路产损失29828元。事故造成路产损失，原告提交了交通具体行政行为决定书、专用收据、支付凭证予以证实，原审法院予以认定。原审法院认为：原告果小良为其车辆×××重型半挂牵引车在被告处投保了车损险、第三者责任险，原告车辆在交通事故中负全部责任，对因此造成的车辆损失应按合同约定予以赔偿。如被告认为他人侵权造成被保险财产损坏，可另行主张追偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：限被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告果小良保险金152327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担。判后，泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司不服上述判决，向本院上诉主要称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。具体理由如下：一、一审法院认定施救费金额错误。被上诉人果小良仅将×××重型半挂牵引车在我司投保车损险，其×××号车并未在我司投保车损险，施救费应分摊计算，我司只应承担牵引车部分的施救费。且施救费明显过高，应按照河北省道路救援标准执行。二、车辆残值认定金额过低，不具有客观性和合理性。经市场询价报废车残值约为2000元／吨，而×××重型半挂牵引车行驶证记载为6.74吨，我司认为残值约为13000元比较合埋。三、鉴定费和诉讼费并非我司原因产生，事故发生后，我司积极进行理赔工作，但被上诉人并不积极配合，直接进行公估起诉，由此产生的费用理应由被上诉人自行承担。综上，为维护上诉人自身权益，特提起上诉，请求贵院撤销原判，并依法改判。请求：1.请求依法撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初3856号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人果小良庭审口头辨称：同一审答辩。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:被上诉人果小良为其车辆在上诉人处投保了车损险、第三者责任险，对其造成的车辆损失应予以赔偿。另外，由于上诉人未申请重新鉴定，应以原审认定的数额为准。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3347元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十一月八日书记员 张艺馨
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审843号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人宋代湄，女，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人宋代湄支付拖欠的工资38500元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人宋代湄工资38500元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月12日，投诉代表人宋代湄向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的6名职工工资，涉及金额约15万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对宋代湄等6名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕23号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对宋代湄、宋代湄等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和宋代湄、宋代湄等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付宋代湄等6名职工2017年、2018年工资共计149927.7元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付宋代湄等6名职工2017年、2018年应得的工资149927.7元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向宋代湄支付拖欠的工资38500元(叁万捌仟伍佰元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人宋代湄工资38500元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人宋代湄支付拖欠的工资38500元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人宋代湄支付拖欠的工资38500元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11857号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该公司律师。被告：关宏伟，男，。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告关宏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）撤诉。案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）自行负担。审判员  林雪梅二〇一九年十一月六日书记员  李 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15974号 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路168号25栋1层1号。 负责人：刘晖，经理。 被上诉人（原审原告）：胡洋，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通成都分公司）因与被上诉人胡洋追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司、华通成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡洋的一审诉讼请求。事实和理由：胡洋入职华通成都分公司后，双方于2019年3月21日解除劳动关系，现因华通公司、华通成都分公司经营发生严重困难，无力支付员工工资，也无力报销款项。一审法院判决时未考虑用人单位的经营状况，属于认定事实错误。 胡洋辩称，华通公司、华通成都分公司不予支付工资的理由不能成立，应予驳回。 胡洋向一审法院起诉请求：1.判令华通公司、华通成都分公司立即向胡洋支付自2018年12月至2019年3月拖欠工资共计25785.6元；2.诉讼费用由华通公司、华通成都分公司承担。 一审法院认定事实：2017年2月15日，华通成都分公司（甲方）与胡洋（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任甲方射频工程师；劳动合同期限从2017年2月15日起至2020年2月14日止；试用期为3个月，从2017年2月15日起至2017年5月14日止；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。后胡洋于2019年3月21日与华通成都分公司解除劳动合同。华通成都分公司于2019年6月10日出具《胡洋财务结算清单》，载明：应结工资：2018年12月实发工资6851.6元，2019年1月实发工资8845.6元，2019年2月实发工资3957.6元，2019年3月实发工资6130.75元，合计25785.55元。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、《劳动合同书》《胡洋财务结算清单》《离职证明》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，胡洋于2017年2月15日入职华通成都分公司，职位为射频工程师，后双方解除劳动合同。根据华通成都分公司出具的《胡洋财务结算清单》所载明的内容，华通成都分公司拖欠胡洋工资25785.55元，现华通成都分公司未按时足额向胡洋支付拖欠工资，对酿成此次纠纷，应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故华通成都分公司拖欠工资25785.55元的民事责任应由华通公司承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：华通公司于判决发生法律效力之日起十日内向胡洋支付拖欠工资25785.55元；驳回胡洋的其他诉讼请求。如华通公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华通公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，根据（2019）川0105民初9135号案件中华通成都分公司出具的《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》，载明拖欠胡洋的工资金额为25785.55元。 二审查明的其他事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：华通公司是否应当向胡洋支付拖欠的工资。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，用人单位按照劳动合同的约定向劳动者支付工资系用人单位的法定义务。本案中，华通公司、华通成都分公司均认可存在拖欠胡洋工资25785.55元的事实，其提出的用人单位自身经营困难，无力支付劳动者工资，并不足以构成抗辩不支付工资的理由。华通公司、华通成都分公司上诉不支付工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，华通公司、华通成都分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，诉讼保全费277.86元，均由华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  冯 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 霞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1099号 原告：王某某，男，汉族，1980年11月9日生，福建省长乐市人，住福建省长乐市江田镇港西村上墩**，现住贵州省罗甸县。 被告：罗某某，男，苗族，1985年10月19日生，贵州省惠水县人，现住贵州省惠水县。 原告王某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告罗某某支付原告不锈钢材料款合计人民币32600元，欠款按银行计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在木引镇经营不锈钢加工店，期间来罗甸原告所经营的不锈钢材料店购买不锈钢材料，经原告和被告双方按照口头约定，原告将不锈钢材料供给被告装修加工使用，期间原被告结算过不锈钢材料款，截止2016年年底，被告尚欠原告材料款32600元，被告于2017年6月17日向原告出具借条予以确认。 被告罗某某未出庭应诉，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 第一组证据是原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据是欠条复印件，证明被告向原告借款的事实。第三组证据是微信聊天记录，证明被告罗某某与原告王某某关于欠款的聊天事实。 经对上述证据进行核对，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告罗某某由于经营不锈钢加工店，在2014年至2016年期间，向原告王某某购买不锈钢材料，双方于2016年年底进行结算，被告罗某某欠原告王某某32600元材料款，并于2017年6月17日向原告王某某出具欠条。原告催收未果，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：原告王某某与被告罗某某达成口头买卖不锈钢的协议成立。原告诉请被告偿还材料款32600元，予以支持。主张利息，不予支持。理由是：原告与被告达成的是口头买卖合同，双方并未约定合同的履行期限，后被告将所欠原告货款书写成欠条交与原告，但欠条上面没有约定还款日期，故不存在逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款人民币叁万贰仟陆佰元（￥32600.00）。 二、驳回原告王某某对被告罗某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇一九年十一月四日 书记员  王兴露
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4816号原告：余开兴，男，1993年3月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：杨启高，男，1993年2月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市原告余开兴与被告杨启高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告余开兴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余开兴以“与被告达成协议”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余开兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余开兴负担。审 判 员 王松二〇一九年十一月二十日法官助理 左宁书 记 员 杨丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7970号原告:潘浩月，男，1997年8月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告:王培合，男，1999年10月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告潘浩月与被告王培合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告潘浩月于2019年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘浩月撤诉。案件受理费人民币114元（已减半收取），退还原告潘浩月。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十一日书记员  季 晨
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初526号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：霞浦县阿敏五金店。住所地：福建省霞浦县松城街道府前路102号101D。统一社会信用代码：92350921MA2XROLR2J。 经营者：连伏义。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告霞浦县阿敏五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司以其与被告霞浦县阿敏五金店达成庭外和解为由，申请撤回对被告霞浦县阿敏五金店的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执140号之一 申请执行人：阮贤，男，汉族，1976年4月6日出生，住广西陆川县。 被执行人：广西红利房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号，企业信用代码：914500006976303515。 法定代表人：黄绍红，执行董事。 本院在执行申请执行人阮贤与被执行人广西红利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2019）桂0922执140号执行裁定书查封了被执行人广西红利房地产开发有限公司所有的坐落在广西田东县“皇家广场”A栋第二十层至三十一层的73套商品房（建筑面积7436.64平方米）。现因申请执行人阮贤于2019年11月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西红利房地产开发有限公司所有的坐落在广西田东县“皇家广场”A栋第二十层至三十一层的商品房73套（建筑面积7436.64平方米，A栋：A-2002、A-2003、A-2004、A-2005、A-2101、A-2102、A-2103、A-2104、A-2105、A-2201、A-2202、A-2203、A-2204、A-2205、A-2301、A-2302、A-2303、A-2304、A-2305、A-2401、A-2402、A-2403、A-2404、A-2405、A-2501、A-2502、A-2503、A-2504、A-2505、A-2601、A-2602、A-2603、A-2604、A-2605、A-2701、A-2702、A-2703、A-2704、A-2705、A-2801、A-2802、A-2803、A-2804、A-2805、A-2901、A-2902、A-2903、A-2904、A-2905、A-3001、A-3002、A-3003、A-3004、A-3005、A-3101、A-3102、A-3103、A-3104、A-3105，B栋：B-2802、B-2803、B-2804、B-2902、B-2903、B-2904、B-3001、B-3002、B-3003、B-3004、B-3101、B-3102、B-3103、B-3104）的查封。 二、终结陆川县人民法院（2019）桂0922执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 驰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1369号罪犯石柳东，男，1990年7月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年1月6日作出(2015)惠阳法刑一初字第494号刑事附带民事判决，以被告人石柳东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币36860.99元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年4月12日作出(2016)粤13刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石柳东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更780号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯石柳东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石柳东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石柳东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分210分。民事赔偿36860.99元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石柳东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石柳东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2761号 原告李新亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告韩志强，男，1980年2月20日出生，汉族，住平山县。 被告郄红肖，女，1980年10月20日出生，汉族，住平山县。 二被告委托诉讼代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市长安区方北路13号。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人聂光辉，经理。 委托诉讼代理人张家冀，公司员工。 原告李新亮与被告韩志强、郄红肖、平安保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李新亮的委托诉讼代理人郭辽元，被告韩志强、郄红肖的委托诉讼代理人尤琼，被告平安保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张家冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新亮诉称，2019年2月3日15时10分许，被告韩志强驾驶被告郄红肖所有的冀Ａ×××××小型轿车，沿柏坡高速连接线自北向南行驶至平山县口时，与前方同向左转弯行驶的贾文元所骑电动自行车碰撞，被告韩志强右打方向躲避中又与道路西侧边上同向停驶的原告李新亮所驾冀Ａ×××××小轿车碰撞，造成三方车辆损坏、贾文元和原告受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告韩志强负事故的全部责任，贾文元和原告无责任。原告李新亮受伤后，被送往医院治疗。被告韩志强驾驶的车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失62153.77元。 被告韩志强、郄红肖辩称，对交通事故认定书无异议。我方车辆在被告平安保险石家庄中心支公司投保有保险。原告李新亮合理合法的损失，应由被告平安保险石家庄中心支公司承担。 被告平安保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实驾驶员身份有效的情况下，我公司承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，我公司不承担。 经审理查明，2019年2月3日15时10分许，被告韩志强驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿柏坡高速连接线自北向南行驶至平山县口时，与前方同向左转弯行驶的贾文元所骑电动自行车碰撞，被告韩志强驾车右打方向向西躲避中又与道路西侧边上同向停驶的原告李新亮所驾冀Ａ×××××小轿车碰撞，造成三方车辆损坏、贾文元、李新亮受伤的交通事故。2019年2月15日平山县公安交通警察大队作出第130131420190000248号道路交通事故认定书，认定被告韩志强负事故的全部责任，贾文元、李新亮无责任。事故发生后，原告李新亮被送往河北医科大学第一医院门诊检查治疗，花检查、治疗费用1415.8元。门诊病历载明，健康教育处方：1、局部制动，勿剧烈活动，适度下地活动；2、注意多休息，建议休息2个月；3、给予活血化瘀药物及止疼药物治疗；4、有病情变化，如突然出现胸痛胸闷气短或其他不适症状，及时就诊。2019年2月21日至2019年3月1日原告李新亮在该院住院治疗8天，花医疗费6529.35元、外购胸带花费80元。医院诊断：1、右5、6、8前肋肋骨骨折；2、右第7后肋肋骨骨折。诉讼中，原告李新亮提交伤残等级评定申请，2019年10月22日又撤回该申请。 本次交通事故另一受伤人员贾文元于2019年8月5日诉至本院，本院于2019年9月18日作出（2019）冀0131民初2829号民事判决书，判决被告平安保险石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿贾文元经济损失44736.14元，该判决书已发生法律效力。 另查明，被告韩志强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车为被告郄红肖所有，该车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历及医疗费票据等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190000248号道路交通事故认定书，认定被告韩志强负本次事故的全部责任，原告李新亮无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告韩志强驾驶的事故车辆系被告郄红肖所有，该车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李新亮合理合法的损失由被告平安保险石家庄中心支公司在保险赔偿限额内承担，超出部分，由被告韩志强承担。原告李新亮的检查、治疗费用1415.8元+住院治疗费6529.35元+外购胸带花费80元=8025.15元，有医疗费票据、诊断证明书及病历记录等证据，予以认定。原告李新亮住院8天，住院伙食补助费8天×100元/天=800元。原告李新亮出院医嘱虽未载明加强营养，但根据其伤情（多处骨折），需要加强营养，营养费酌定1500元。原告李新亮为国家机关工作人员，其主张误工费35828.62元，仅提供单位证明，未提供事故发生前三个月及事故发生后的工资表及工资发放流水，证据不足，不予认定。庭审中，被告平安保险石家庄中心支公司同意按河北省2019年度居民服务业标准赔偿原告李新亮2个月的误工费，本院予以支持。误工费109.44元/天×60天=6566.4元。原告李新亮主张因本次交通事故受伤后，由其妻子张彦涛护理，请假期间（2月11日-3月5日）被扣发工资、奖金12000元，仅提供单位证明一份，被告平安保险石家庄中心支公司提出异议，该证明无单位负责人、财务人员签字，也未提供单位营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、工资发放流水等证据，不予认定。护理标准可按河北省2019年度居民服务业109.44元/天计算。原告李新亮主张护理期间2月11日-3月5日，即护理天数22天，合情合理，予以支持。护理费109.44元/天×22天=2407.68元。原告李新亮住院、出院及检查，确需支付交通费用，根据事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定800元。上述损失累计20099.23元，与（2019）冀0131民初2829号民事判决书中被告平安保险石家庄中心支公司赔偿贾文元经济损失数额相加，未超保险赔偿限额，由被告平安保险石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李新亮经济损失20099.23元； 二、驳回原告李新亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取为676元，原告李新亮承担526元，被告韩志强承担150元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十一月二十日 书记员  范雪利
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初694号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人赵丹，男，1990年12月21日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省惠民县，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。                               辩护人                                                                                                                 公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2019﹞597号                                                                               指控事实                       2019年6月20日22时58分许，被告人赵丹酒后驾驶小型轿车行驶至滨州经济技术开发区处时，被执勤民警当场查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人赵丹血液中酒精含量为169.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵丹认罪认罚，具有到案后如实供述、预缴罚金的从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                       审 判 员 吕明华                                                 二Ｏ一九年十一月二十七日                         法官助理 耿林林             书 记 员 高秀静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4974号 原告：褚国群，男，1956年11月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：张金水，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告褚国群与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告褚国群及委托诉讼代理人叶国庆、张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原被告双方相识多年，2010年前后，被告张金水为经营需要分别向原告借款15万元、20万元，借款利息均为月息1.5%；最初几年被告每年农历底结清当年利息，并重新出具借条。自2013年起重新出具借条后，被告以经营不善为由就不再支付利息，借款至今未还，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金350000元，利息399550元(按照月息1.5%暂计算至2019年4月25日，实际利息主张至被告还本付息之日止)，合计749550元；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告补充陈述，2014年1月30日被告支付原告利息20000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》2份，用于证明被告欠原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告借款。2013年1月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，月息1.5；2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月息1.5；二份借条合计借款350000元。2014年1月30日，原告自认收到被告利息20000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告催款未着，纠纷成讼。 本院认为：借款应当归还，原告主张被告张金水归还借款支付利息，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金水应归还原告褚国群借款350000元，并支付利息（从2013年1月26日起以350000元的未付款为基数按月利率1.5%计算至实际清偿日止并扣除20000元），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11296元，由被告张金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月四日 书 记 员  史 倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5649号原告：郭丽华，女，1985年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张振，男，1960年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告郭丽华与被告张振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华及其委托诉讼代理人刘天明，被告张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张振因资金周转需要，于2019年3月27日向原告郭丽华借款25000元，并出具《借条》一份，约定：借款金额25000元，借款期限自2019年3月27日起至2019年5月6日止。同日，原告郭丽华按约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，原告多次索要无果。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张振辩称，借款属实，但没有收到那么多钱，只收到27000元，打的30000元的条子。现同意按照30000元还款。本院经审理查明：原告郭丽华与被告张振系朋友。2017年3月21日，张振向郭丽华出具《借条》一份，载明：“张振于2015年3月26日向郭丽华借叁万元整（30000元整），还款期限于2017年3月，特立此据。借款人：张振”。双方在借条中未约定支付利息，视为借款不支付利息。且原告郭丽华也未主张支付利息。现因借款到期，被告张振未按约定偿还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振于2017年3月21日向原告郭丽华出具借条一份，对双方在2015年3月26日发生的借款30000元予以确认，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款本金为30000元，并约定在2017年3月还清。现借款到期，被告张振逾期还款，原告郭丽华以起诉方式向被告主张债权,合理合法,故对郭丽华要求张振偿还借款30000元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告不主张利息,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张振于本判决生效后十日内偿还原告郭丽华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十一月二十九日法官助理高璇书记员张夏霖
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                             （2019）陕0122民初2004号             原告：蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限公司，住所地：蓝田县。     法定代表人：王侃处，该公司董事长。     委托诉讼代理人：瞿公让，该公司员工。      委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。     被告：西安天成家具有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。     法定代表人：王世友，该公司总经理。     委托诉讼代理人：马晓峰，该公司员工。     被告：王世友，男，蒙古族，1966年10月18日出生，住西安市雁塔区。     被告：靳桂芝，女，汉族，1968年10月21日出生，住内蒙古根河市甲。     原告蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限公司（以下至判决主文前简称新港公司）诉被告西安天成家具有限责任公司（以下至判决主文前简称天成公司）、王世友、靳桂芝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托诉讼代理人瞿公让、杨欣，被告天成公司的法定代表人王世友及委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告靳桂芝经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。     原告新港公司向本院提出诉讼请求：1、被告天成公司清偿原告代其偿还的贷款2520118.75元；2、被告天成公司支付自2019年5月22日起至上述款项清偿完毕之日止的利息（以2520118.75元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告王世友、靳桂芝对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告天成公司向西安银行股份有限公司未来支行（以下简称西安银行）贷款4000000元，原告为其贷款提供连带责任保证担保，被告王世友、靳桂芝向原告提供反担保。2019年5月21日，原告履行了担保义务，向西安银行偿还借款本金2500000元、利息20118.75元，合计2520118.75元，但三被告至今未向原告清偿上述债务。     被告天成公司、王世友辩称，原告陈述的基本事实属实，对追偿本金及利息予以认可。     被告靳桂芝未答辩。     根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2018年5月8日，被告天成公司与西安银行签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告天成公司向西安银行借款4000000元，借款期限自2018年5月8日至2019年5月7日。同日，原告与西安银行签订《保证合同》，约定原告为天成公司向西安银行的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息等。2018年5月4日，王世友、靳桂芝与原告签订《反担保个人保证合同》，王世友、靳桂芝自愿为天成公司向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告承担担保责任后应依法追偿的全部债权、利息、违约金、赔偿金及原告垫付的有关费用和实现债权的费用。2019年5月21日，原告履行了担保义务，向西安银行偿还借款本金2500000元、利息20118.75元，合计2520118.75元。     本院认为，本案中各方签订的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》及《反担保个人保证合同》由各方当事人签名、盖章，系各方当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告天成公司未按约还本付息，原告作为保证人代偿2520118.75元债务后，有权向天成公司追偿上述本息，并要求被告天成公司支付自2019年5月22日至实际给付之日的利息。被告王世友、靳桂芝为天成公司向原告提供了反担保，其未能按照约定代被告天成公司偿还原告代偿的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。     依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告西安天成家具有限责任公司给付原告蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限公司代偿的借款本息人民币2520118.75元；   二、本判决生效后十五日内，被告西安天成家具有限责任公司给付原告蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限公司代偿债务产生的利息（以2520118.75元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；     三、被告王世友、靳桂芝对上述债务承担连带清偿责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费26960元（原告已预交），由被告西安天成家具有限责任公司、王世友、靳桂芝共同承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙                        人民陪审员  沈淑利                       人民陪审员  李宏西                         二〇一九年十一月十六日     书记员  乔李娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28295号原告河南弗里德汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区国基路2号东区18号楼1-3层东1号。法定代表人刘双学。委托代理人许超，河南嵩华律师事务所律师。委托代理人张文慧，河南嵩华律师事务所实习律师。被告张文武，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省项城市。委托代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。原告河南弗里德汽车租赁有限公司诉被告张文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许超、张文慧，被告张文武委托代理人张恩泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日，原、被告签订《以租代购合同》约定：被告以租用、留购为目的向原告租赁奔驰C180汽车一辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号码LE4WG4AB8JL341654），合同租赁期限为46个月，每月租金人民币8540元。租赁期间租赁车辆所有权归原告所有，被告不得进行买卖、抵押、赠与等损害租赁车辆所有权的行为。租赁期间的维修、保养及保险费用全部由被告承担。2018年11月28日，原告将租赁车辆交付给被告使用。但截至目前为止，被告仅支付了3期租金，已到期未付租金4期（暂计算至2019年7月1日）。原告认为，原被告之间的租赁合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，被告拖欠租金的行为超过三日（含第三日），视为被告违约。原告有权解除合同收回租赁车辆并要求被告支付租赁期间的租金和合同约定的其他应付款项（已到期租金的逾期罚息、律师费等）。综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、依法解除原被告双方之间的《以租代购》合同，判令被告向原告返还租赁车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号码LE4WG4AB8JL341654）；2、被告向原告支付租金人民币34160元（自2019年3月15日起计算至实际收回涉案车辆日止，暂计算至2019年7月1日）；3、被告向原告支付违约金人民币80000元；4、本案律师费人民币10000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。以上暂计人民币124160元。被告辩称如下：一、张文武不是实际承租人，实际承租人是刘永涛（男，汉族，住项城市东方大道××组，身份证号码：）。2018年11月28日刘永涛和租赁公司就以租代购的合同谈判完毕后，以没有带身份证为由让和其同去的张文武与租赁公司签订《以租代购合同》，合同签订后各项费用都是刘永涛支付给租赁公司。目前刘永涛涉嫌诈骗罪被项城市公安局网上追逃。二、本案应当中止审理。张文武作为刘永涛诈骗案件的受害人，已经向项城市公安局报案，刘永涛涉嫌诈骗已经被通缉。待刘永涛被抓获后，可以证明刘永涛故意让张文武与租赁公司签订合同把车提走，然后把标的物（奔驰C180）抵押给他人，骗取资金的事实。根据《民事诉讼法》第150条第一款第五项之规定，请求本案中止审理。综上所述，刘永涛系实际承租人，刘永涛涉嫌诈骗已经被通缉，本案应当以刘永涛诈骗罪的审理结果为依据，请求本案中止审理。根据《民事诉讼法》第125条之规定特此提出答辩，请依法裁定。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告签订《以租代购合同》，主要约定租赁物为被告自行选定的以租用、留购为目的，由原告购买的车型：奔驰C180，车牌：豫Ａ×××××，发动机号10901392，车架号码LE4WG4AB8JL341654。原告为被告购买租赁物，被告承租租赁物须于合同期内每月15日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至付完46期。租金按双方共同约定除第一期租金8540元，剩余45期之租金以每期8540元来支付，且不论租赁物使用与否，被告都以上述载明金额、币种等向原告支付租金。如被告未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延迟一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告违约。原告有权单方面解除合同，取回租赁物，有权要求被告一次性付清约定的全部租金及违约金等应付款。被告之前支付的租金及全部款项原告均不予退还，并有权追究被告违约责任。如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处理。收回租赁物，不免除被告应向原告支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时被告还应向原告支付违约金80000元人民币。违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息。被告应按月于每月15-18日归还租金￥8540元于原告指定账户。原告指定收款账户为：户名：河南弗里德汽车租赁有限公司，账号：81×××29，开户行：中信银行郑州紫荆山路支行。2019年2月23日，被告向原告指定账户转账8540元。庭审中，原、被告双方均认可被告只支付了三期租金，剩余租金尚未支付，被告称本案车辆被刘永涛抵押给案外人了，不清楚车现在何处。本院认为：原告与被告签订《以租代购合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定交付了车辆，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。被告辩称实际承租人刘永涛，租金应由刘永涛偿还，依据不足，本院不予支持。原告主张依法解除原被告双方之间的《以租代购合同》并主张被告返还租赁车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号码LE4WG4AB8JL341654），被告亦同意解除合同，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张被告自2019年3月15日起支付租金至实际收回涉案车辆日止，被告应按照8540元/月的标准向原告支付租金至实际返还车辆之日，根据双方合同约定，被告付清全部租金后，该车应归被告所有，故被告支付的租金总额应以392840元为限（8540元/月×46个月），扣除被告已支付的三期租金25620元，被告应再向原告支付的租金应以367220元（392840元-25620元）为限。原告主张被告支付违约金人民币80000元，金额过高，本院酌定支持违约金为30000元。原告主张被告支付律师费人民币10000元，有双方合同约定为据，并提交了相应委托代理合同及支付律师费的发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告河南弗里德汽车租赁有限公司与被告张文武于2018年11月28日签订的《以租代购合同》。被告张文武于本判决生效后十日内向原告河南弗里德汽车租赁有限公司返还租赁车辆（奔驰C180牌，车牌号豫Ａ×××××，发动机号10901392，车架号码LE4WG4AB8JL341654）。被告张文武于本判决生效后十日内向原告河南弗里德汽车租赁有限公司支付租金，该租金按照8540元/月，自2019年3月15日起计算至实际收回本案车辆之日止，但以被告张文武欠付租金总额367220元为限。被告张文武于本判决生效后十日内向原告河南弗里德汽车租赁有限公司支付违约金30000元、律师费10000元。五、驳回原告河南弗里德汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由原告河南弗里德汽车租赁有限公司负担561元，被告张文武负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十二日书记员 张聪源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8117号上诉人（原审被告）：高原，男，汉族，1970年04月05日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。上诉人高原与被上诉人重庆金阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初13018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高原经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高原撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9142元，减半收取4571元，由上诉人高原负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4573号原告：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。被告：刘志华，男，1993年3月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行与被告刘志华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告刘志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付透支信用卡本金9,992.86元、利息802.75元及费用790.25元，合计11,585.86元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付公告费的诉讼请求。被告刘志华未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告刘志华向原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请办理信用卡，为此提交了《江西银行信用卡申请表》，承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，同时确认：“本人已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果以已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《江西银行信用卡章程》第三十一条载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。《江西银行信用卡领用合约》载明：“乙方（江西银行信用卡申领人）知悉并了解《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡收费项目及标准》和本合约的各项条款，承诺自愿遵守章程和本合约的规定”。而《江西银行信用卡收费项目及标准》载明：“滞纳金为持卡人未能在到期还款日偿还最低还款额从而产生的费用，按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币”。原告审批后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金9,992.86元，利息802.75元、滞纳金49.96元（产生于2017年1月1日之前）。另查明，2016年11月16日，江西银行通过江西银行官网公告：调整信用卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告确认，被告于2016年11月7日后之后未再按约还款，其诉请的费用790.25元实际是指信用卡违约金（原为信用卡滞纳金），信用卡滞纳金调整为信用卡违约金已通过江西银行官网进行公告，但原、被告并未就官网公告的效力进行约定。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》以及领用协议的各项规则，原告向被告核发了信用卡，原、被告就信用卡的使用达成了合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金、利息以及产生于2017年1月1日之前的费用即滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2017年1月1日起所产生的违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，《江西银行信用卡收费项目及标准》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告在未与被告就官网公告的效力进行约定的情况下，以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志华于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行信用卡借款本金9,992.86元、利息802.75元、费用49.96元，合计10,845.57元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行负担9元，被告刘志华负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十六日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1171号 上诉人（一审原告）：梁振权，男，1965年1月20日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人梁振权因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，梁振权于1993年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。梁振权直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对梁振权要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。梁振权在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，梁振权起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回梁振权的起诉。 上诉人梁振权不服一审裁定，向本院上诉称，梁振权与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（地皮）的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对梁振权不予安置，梁振权明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，梁振权一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”梁振权起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。梁振权于1993年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在梁振权签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。梁振权直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，梁振权向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回梁振权的起诉正确，本院予以维持。梁振权的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月一日 书记员 何 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10912号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：周蓉，女，系该公司员工，特别代理。被告：黎思云，女，1995年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：周万红，男，1993年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区下坝乡谷庚村关口组34号附2号，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：黎承涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷桂花，女，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告黎思云、周万红、黎承涛、雷桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费103元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十五日书记员  季 晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6466号原告：周强，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：荣昌区昌元街道加佳副食店，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路70、72、74、76、78号，统一社会信用代码92500226MA60C6Q3XP。经营者：郭鲁加。原告周强与被告荣昌区昌元街道加佳副食店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告周强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15.9元；2.判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月18日在荣昌区昌元街道加佳副食店（老百姓超市旗舰店）购买了涉案食品蓝莓。该产品无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》相关法律规定，被告应承担相应赔偿责任。原告起诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。本院经审理查明认为，被告在永立百货购买了一盒蓝莓，总价15.90元，出具小票显示商户名称为老百姓超市（旗舰店）。经核实，永立百货经营者并非本案所诉被告荣昌区昌元街道加佳副食店，故荣昌区昌元街道加佳副食店作为本案被告不适格，原告周强的起诉不符合条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周强的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余广键二〇一九年十一月十九日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07执保126-1号 解除保全申请人：高月明，香港特别行政区居民，女，1980年8月11日生，汉族，住香港九龙湾。 委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：高科炜，男，1985年3月2日生，汉族，住江西省瑞金市。 申请人高月明与被申请人高科炜民间借贷纠纷一案，本院依申请人高月明申请于2019年11月1日作出(2019)赣07执保126号民事裁定，并依此查封被申请人高科炜位于赣州市章江新区梅关大道X号华森.丽江豪庭X#、X#栋1XX3室房产（保全价值在人民币350000元以内）。申请人高月明于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人高月明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人高科炜位于赣州市章江新区梅关大道X号华森.丽江豪庭X#、X#栋1XX3室房产（保全价值在人民币350000元以内）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张春明 审 判 员  温莉梅 审 判 员  朱志梅 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  曾 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6977号 申请执行人：陈淑习，1975年7月13日出生，男，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：张明，1978年4月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢会春，1973年1月3日出生，女，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人陈淑习与被执行人张明、卢会春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初6158号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在申请执行人陈淑习与被执行人张明、卢会春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38515.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王祥生