山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3678号 原告：山东安舜消防设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：常兴涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。 被告：济宁圣诺建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁经济开发区疃里镇楼子张村村东50米。 法定代表人：仇胜利，总经理。 委托诉讼代理人：仇华振，男，1983年4月24日出生，汉族，该公司职工，住江西省南昌市。 被告：仇胜利，男，1982年8月16日出生，汉族，济宁圣诺建筑劳务有限公司总经理，住山东省兖州市 被告：仇建设，男，1982年8月16日出生，汉族，济宁圣诺建筑劳务有限公司员工，住山东省兖州市 委托诉讼代理人：仇胜利，男，1982年8月16日出生，济宁圣诺建筑劳务有限公司总经理，住山东省兖州市 原告山东安舜消防设备有限公司与被告济宁圣诺建筑劳务有限公司（以下简称圣诺公司）、仇胜利、仇建设民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安舜消防设备有限公司法定代表人常兴涛的委托诉讼代理人韩美英、曹艳林、被告圣诺公司法定代表人仇胜利、被告仇胜利、被告仇建设的委托诉讼代理人仇胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安舜消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款241174元;2、请求依法判令被告支付原告垫付材料款59276.64元。事实和理由：原告同被告圣诺公司于2018年7月22日签订合同,约定被告承揽御泰苑小区二期消防工程,负责设计图纸范围内全部工程的供货、安装、调试及消防检测、验收工作。施工期间由于被告圣诺公司资金紧张,被告仇建设未经原告许可,以原告的名义向烟台山晋商贸有限公司赊购材料,原告为其垫付赊购的材料款,另外，为了工程的顺利进行,原告又出借241174元给被告,用于购买工程材料,被告均未偿还。为维护原告的合法权益,现提起诉讼,请求法院依法判决。 被告圣诺公司、仇胜利、仇建设辩称，圣诺公司与山东安舜消防设备有限公司5月份达成口头协议,约定烟台市福山区御泰苑消防工程交由圣诺公司承包并施工。圣诺公司5月份进场并派驻施工人员。2018年7月22日圣诺公司与安舜公司签订合同。2018年5月份至2018年9月10日之前,安舜公司并未向圣诺公司支付一分钱工程款,安舜公司在烟台市福山区城镇房地产联合开发公司于2018年6月份至2018年9月底共领取圣诺公司为其创造价值129万余元,2018年9月10日安舜公司付给圣诺公司5万元工程款,并支付给圣诺公司欠供应商的材料款14万元。2018年10月1日至2018年10月31日,圣诺公司为安舜公司创造产值126万元,安舜公司从御泰苑开发公司支取工程款欠款126万元,安舜公司用应该支付给圣诺公司的工程款以安舜公司名义购买60000余元的镀锌管做为工程款支付给圣诺公司，剩余工程款未支付给圣诺公司。2018年11月1日至2018年12月9日,圣诺公司为安舜公司创造产值150余万元,安舜公司从御泰苑开发公司支走工程款150余万元,安舜公司用应支付给圣诺公司的工程款以安舜公司名义采购镀锌管作为工程款支付给圣诺公司。圣诺公司共创造产值400余万元,按照圣诺公司与安舜公司签订的合同中约定的付款方式，安舜公司支付圣诺公司工程款5万元,以材料作为工程款支付给圣诺公司31万元,按照圣诺公司与安舜公司签订的合同价格490万元,安舜公司第一次付给圣诺公司工程款时间为2018年9月10日,也就是说圣诺公司2018年5月份进场施工作业,2018年7月22日签订合同,在第一次拨付给圣诺公司即2018年9月10日之前,圣诺公司在御泰苑工程工地已经进场施工三个月左右的时间，为安舜公司垫付人工工资、材料款及相关费用的情况下,创造产值129余万元,安舜公司支付给圣诺公司工程款是按照合同约定,按每月实际进度,付完成实际工程量的70%,按照合同约定,安舜公司支付给圣诺公司的工程款是圣诺公司自己应得的工程款,而非安舜公司垫付材料款,不存在安舜公司为圣诺公司垫付工程款,而是支付给圣诺公司应得的工程款。按照烟台市福山区城镇房地产联合开发公司和山东安舜消防设备有限公司签订的合同总价976万元作为参考依据,320万元*50%=160万元,160万元-36万元=124万元,安舜公司应支付给圣诺公司124万元。请求法院调查山东安舜消防设备有限公司账户,查封其财产账户。圣诺公司未以任何形式向安舜公司借款，也未向其借款。安舜公司和圣诺公司发生的钱款来往,都是安舜公司应该支付圣诺公司为御泰苑小区消防工程施工产生的工程款,圣诺公司未向安舜公司借款,不存在借款关系,更不存在借款纠纷,安舜公司更不存在垫付材料款的行为。安舜公司单方面毁约,于2018年12月9日向圣诺公司提出清场,通知圣诺公司撤出工地,安舜公司单方面终止合同，也未向圣诺公司结算工程款,造成圣诺公司无法支付农民工工资,致使农民工上访,已在烟台市福山区信访局立案。综上所述,根据安舜公司支付工程款的实际,圣诺公司请求法院对山东安舜消防设备有限公司侵占济宁圣诺建筑劳务有限公司的材料款返还给圣诺公司,追究其责任并承担工程总价490万元10%的违约赔偿款共计49万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：在本院于2019年9月27日第一次开庭审理本案时，询问原告：“你方诉讼请求一系民间借贷纠纷，诉讼请求二系其他法律关系（垫付材料款），不属于同一法律关系，请你方明确诉讼请求。”原告答复如下：“本案当中被告是以借款的名义向原告提出借款，并签署借款协议，实际上该款项用于购买材料和垫付材料款，案由可以由合议庭进行确认。”本院随后进一步要求原告明确本案案由，原告答复本案系民间借贷纠纷。被告不承认与原告存在民间借贷关系。 2018年7月22日，原告与被告圣诺公司签订《合同协议书》，载明：“甲方山东安舜消防设备有限公司（加盖公章），乙方济宁圣诺建筑劳务有限公司（加盖公章）。一、工程概况：工程名称御泰苑小区二期消防工程项目（详见图纸）。二、工程内容及承包范围：4、乙方负责消防设计图纸全部工程的供货、安装、调试、消防检测与消防验收工作。如果验收过程中，因质量出现问题，由乙方负责整改，并承担相关费用。……六、图纸变更及签证：4、签证结算：乙方按其向甲方提供的报价清单价格提取80%，甲方提取20%；若报价清单中没有项目，乙方依据适时市场价出具相关价格，甲方核实确认后乙方提取80%，甲方提取20%。不以甲方与建设方签证为结算依据。……八、合同造价款大写：肆佰玖拾万元整（人民币）小写：4900000元（该金额含应急灯的单独报价）。1、本合同价款包括材料费、人工费、机械费、税金、材料检测费、水电费、房屋设施及交通运输费等全部相关费用。（乙方向甲方开具增值税发票3500000元、劳务费发票1400000元。）……九、乙方采购材料，必须保证质量，符合国家现行标准、规范，严格按照CCC标准使用，达到建设方及消防部门验收要求。……十一、本协议书中有关词语含义与本协议第二部分《专用条款》中分别赋予他们的定义相同。十二、乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。十三、甲方向乙方承诺按照合同约定期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十四、合同生效合同订立时间2018年7月22日。甲方山东安舜消防设备有限公司（加盖公章），法定代表人（委托代表人）张海祥（签名）；乙方济宁圣诺建筑劳务有限公司（加盖公章），法定代表人仇胜利（签名）。2018年7月22日。”后附《专用条款》，载明：“六、合同价款与支付1、本合同的合同价款详见合同协议书、报价清单。2、工程付款方式：按本合同承包范围内，按每月实际进度，付完成实际工程量的70%；工程整体安装完毕建设单位、监理单位外观验收合格后，付至合同总价款的85%；乙方消防验收合格，并取得相关验收合格手续，交于建设单位后，付至合同价款的97%；剩余3%作为质量保证金，贰年质保期满后一个月内付清。七、材料设备供应1、乙方采购材料设备，其材料、设备、型号、名称等按图纸要求。2、乙方采购材料设备的约定：乙方自购材料设备质量必须保证符合国家现行标准、规范及CCC相关规定标准，满足消防部门的验收要求。3、设备材料：设备及材料由乙方负责购买。购买前将采购清单报甲方备案。4、施工过程中的设备、材料试验费、最终材料检测费均由乙方支付。山东安舜消防设备有限公司（加盖公章）、济宁圣诺建筑劳务有限公司（加盖公章）。” 2018年10月19日，原告与被告圣诺公司签订《补充协议》，载明：“甲方山东安舜消防设备有限公司、张海祥，乙方济宁圣诺建筑劳务有限公司、仇建设。甲乙双方经友好协商，在御泰苑消防工程协议基础上,确定以下补充协议：一、自2018年11月1日起,甲方向乙方拨款之先决条件:1、乙方完全遵照甲方计划要求施工,并根据甲方计划,每月向甲方提供下月《月进度计划表》,并附与下月《月进度计划表》相符的下月用材清单;2、乙方2018年11月5日、12月20日,之后每月20日,按照甲方要求,工程量经甲方认可,向御泰苑项目部报送当月工程量,并负责完成监理方及御泰苑项目部签字盖章;3、乙方每次采购之材料,提供材料清单呈送甲方备案;4、甲方预算员对乙方下月进度计划及材料有监管权力;5、乙方每月向甲方提供增值税专用发票,发票金额并不必须与甲方当月实际向乙方拨款相同。二、甲方向乙方拨款方式:1、乙方收到的甲方工程款优先用于工地材料采购及生活费等相关费用给付,工地材料采购由甲方监督,材料款由甲方直接拨款至材料销售方账户,发票提供至甲方,发票抬头为甲方户名,材料款金额从甲方当月向乙方拨付的工程款中扣除;2、乙方生活费由乙方提供至甲方审核,经甲方认可的生活费拨至乙方账户；3、如乙方因自身原因造成施工进度减慢、工人罢工、施工人员数量不足、材料未按时到位等影响《月进度计划表》计划进度的情况,甲方自该月始停止向乙方付款,乙方承担甲方为挽回损失所发生全部费用的三倍赔偿;4、乙方全部满足本补充协议第一款1-4条先决条件的前提下,御泰苑当月拨款到甲方账户后5个工作日,甲方向乙方拨付生活费,即日起拨款按此执行,至合同执行完毕不得再次更改。前期拨款不再变动。5、待乙方工程整体安装完毕,建设单位、监理单位外观验收合格,乙方单位或人员在甲方处无欠款,乙方对人工无工资拖欠,乙方应付材料款无拖欠,乙方提供至甲方发票足额到位、且御泰苑付款至甲方账户款项达到甲方与御泰苑合同价款的85%后,甲方于20个工作日内向乙方拨款至甲乙双方合同价款的85%。6、如乙方当月实际完成工程量的工程款小于甲方拨付的材料款及生活费的总和,则乙方在收到甲方拨款前,差额部分应以贷款形式向甲方办理手续,甲方不再拨付当月生活费,乙方所借款项次月必须归还甲方。三、本补充协议生效后,如甲乙任何一方对本补充协议之内容提出异议,先向对方缴纳违约金人民币伍拾万元整(?500000),再行协商;四、本补充协议内容与原协议冲突之处,以本协议为准。五、本补充协议双方代表人签字即生效。甲方山东安舜消防设备有限公司，甲方代表签字:张海祥（签名），乙方济宁圣诺建筑劳务有限公司（加盖公章），乙方代表签字：仇建设（签名）。2018年10月19日。” 2018年8月25日，烟台市芝罘区枭发水暖管件商场与仇胜利签订《福山御泰苑项目购销协议书》，载明：“甲方烟台市芝罘区枭发水暖管件商场，乙方仇胜利。经甲乙双方友好协商共同决定:就福山御泰苑项目消防工程材料达成如下共识：1、甲方所供第一批管材、管件阀门进场后,乙方先付管材镀锌管部分的货款给甲方。2、乙方从第二批进货开始,管材部分付现金,其他管件、阀门、沟槽管件按月进度拨款给甲方（每个月10号左右拨款)。3、甲方附卡耐夫热镀价格表和昌泰丰冷镀价格表给乙方。4、甲方保证所供管件成品合格率99%,乙方收货地点:烟台市福山区福海路御泰苑指定仓库。5、乙方前期进货管材,管件按整件进货,甲方所供所有材料跟随市场价格上下浮动(不含税)。6、乙方消防工程施工地点:烟台市福山区城里街138号(福海路与城里街交汇处西北口)御泰苑。甲方名称烟台市芝罘区枭发水暖管件商场（加盖公章）。乙方名称仇胜利（签名），2018年8月25日。” 2018年8月13日，常剑通过招商银行转账的方式向仇建设转账5000元；2018年9月10日，原告通过齐鲁银行网上银行向被告圣诺公司转账5万元。2018年9月11日，常剑通过招商银行转账的方式向仇建设转账1万元。 2018年10月14日的《会议纪要》载明：“参加人:张海祥、孙亚委、常剑、苏明、仇建设、仇胜利。经讨论,关于御泰苑工程推进,会议确定以下事宜,签字后生效,并成为山东安舜消防设备有限公司与济宁圣诺建筑劳务有限公司关于“御泰苑小区二期消防工程项目”合同协议书的附加协议:本月工程量计划:11、12、13号楼拆模拆到哪,消防干到哪;15号楼已盖至14层,拆到11层,月底消防干完可干的楼层;地下车库11号楼部分继续干;11月5日本次会议所报工程量全部完成。二、人员：又来3人,目前8人在现场干活,后期只会增加不会减少。三、材料:10月20号管件等材料到场。如出现延误,每延误一天扣除1000元。四、材料款:仇经理二人,与杜总制定并签署还款计划,双方签字并由仇经理负责协调相关事宜,协议一式四份,安舜一份备案、杜总一份、王建发一份、仇经理二人一份。如发生杜总找安舜要款,安舜负责给付,并于应付至仇账户工程款中双陪扣除。五、付款:仇经理列出筹款计划，于15日报安舜。六、每月报工程量,安舜负责王总签字,其他签字由仇经理负责于3日内完成。七、安舜向圣诺付款时,圣诺必须提供材料采购清单,否则安舜可不付款。以上项目,未完成项目,每项罚款1000元。仇胜利（签名）、仇建设（签名）、张海祥（签名），济宁圣诺建设劳务有限公司（加盖公章）。” 2019年4月15日，孙亚委出具《孙亚伟因公借款给仇建设情况说明》，载明：“2018年10月-2018年12月,仇建设所属单位济宁圣诺建筑劳务有限公司在运营过程中出现资金紧张,无法按合同约定履行与山东安舜消防设备有限公司的责任义务,故向山东安舜消防设备有限公司提出借款请求。山东安舜消防设备有限公司考虑到仇建设非济宁圣诺建筑劳务有限公司法人,且借款时未带公章,出于公平对等原则,以山东安舜消防设备有限公司员工孙亚委为代表,与济宁圣诺建筑劳务有限公司仇建设签订个人借款协议,仇建设亦承诺所借款项全部用于履行与山东安舜消防设备有限公司合同约定的责任义务。故孙亚委与仇建设签订的借款协议实为山东安舜消防设备有限公司为出借人,济宁圣诺建筑劳务有限公司为借款人。特此证明。说明人：孙亚伟（签名并捺印）。2019年4月15日。” 2019年7月30日烟台市福山区清洋街道办事处出具《关于仇胜利反映拖欠工人工资问题信访事项处理意见书》，载明：“仇胜利：您于2019年7月19日网上反映福山区御泰苑小区二期消防工程未支付工人工资问题,信访编号为(3700002019071701034)。经查,御泰苑小区开发公司为烟台福山城镇房地产联合开发公司,消防总包单位为山东安舜消防设备有限公司。2019年7月24福山城镇房地产联合开发公司将御泰苑二期消防工程拖欠的工人工资转到清洋街道办事处的账户下,2019年7月30日,清洋街道办事处财政经管站已将工人工资支付到拖欠的农民工账户上。根据调查情况,本机关处理意见如下:2019年7月30日清洋街道办事处财政经管站已将工人工资支付给拖欠的农民工账户上，信访人满意并签订保证书一份。如不服本处理意见,可自收到本处理意见书之日起30日内向福山区人民政府提出复查申请,如逾期不提出复查申请,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。烟台市福山区人民政府清洋街道办事处（加盖公章），2019年7月30日，信访人签字：仇胜利（签名并捺印）。”同日，仇胜利出具保证书一份，载明：“我仇胜利班组的全体工人在烟台市福山区御泰苑二期消防工程中的工资款已经全部结清。我仇胜利保证我班组工人在领取工资款后，不会再对御泰苑二期消防工程的工资款进行上访。如我班组的其他工人在烟台市福山区御泰苑二期消防工程中,因工资款未结清出现上访问题,由我承担法律责任。保证人：仇胜利（签名并捺印），2019年7月30日。” 2019年9月1日，被告圣诺公司、仇胜利、仇建设向本院提交反诉状，载明：“反诉人：济宁圣诺建筑劳务有限公司，法定代表人：仇胜利，信用代码:91370800MA3F4C9D4W，住所地:济宁市。反诉人：仇建设,山东省兖州市小孟镇214号反诉人:仇胜利,住山东省兖州市被反诉人:孙亚委,张海洋:山东安舜消防设备有限公司副总经理。王凤莲:山安舜消防设备有限公司实际控制人,济南长途汽车站原副站长。反诉请求：1、请求法院追究孙亚委做假证、诈骗反诉人财产的刑事责任；2、请求法院追究张海洋、王凤莲操纵安舜公司进行虚假诉讼的诈骗法律责任。事实与理由：反诉人与被反诉人王凤莲、张海洋经过谈判,商议由王凤莲实际控制的山东安舜消防设备有限公司承接烟台御泰苑交给反诉人承包施工,被反诉人经过精心设计、谋划、组织由张海洋出面签合同,以各种理由对反诉人进行有预谋套路诈骗,孙亚委为了达到不可告人的索贿,迫使仇建设向孙亚委签订借款协议,索要工程造价的5%做为孙亚委和张海洋的好处费,对反诉人利用职务之便进行敲诈索贿,在达到目的以后,又公然撕毁合同,毁约给反诉人造成严重的经济损失,被反诉人王凤莲指使安舜又以虚假诉讼对反诉人进行司法敲诈,其行为已构成犯罪。望法院追究其犯罪事实,承担法律责任。” 本案的争议焦点问题为：原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。 原告主张原、被告之间存在真实的民间借贷关系，并提供如下证据予以证明：证据一、会议纪要一份、保证书一份，证明被告以原告名义赊购材料商建筑材料148191.62元并约定由原告代被告支付该款项。该保证书载明：“我仇建设,且后期又与山东安舜消防设备有限公司签署协议,要求山东安舜消防设备有限公司将应付至烟台枭发消防水暖管件公司的款项打入我的账户。在此,我深刻认识到上述行为是违法行为,且严重损害了山东安舜消防设备有限公司的信誉。感谢山东安舜消防设备有限公司在掌握完整证据,形成完整证据链的情况下,暂不追究我的违法行为,并保证今后工作生活中,绝不再触碰法律红线,绝不再以山东安舜消防设备有限公司的名义与任何单位或个人发生任何经济往来。如违反横线加粗段内容,我认可山东安舜消防设备有限公司将所有我的违法行为呈送经侦部门或公安机关依法处理。我已阅读以上条款同意。仇建设（签名并捺印），2018年10月16日。”证据二、招商银行转账凭证两份、齐鲁银行转账凭证一份、中国银行交易流水一份、收条一份、借款协议一份，证明2018年8月13日、9月10日、9月11日、10月9日原告及其股东和工作人员向被告支付工程款6.6万元，双方协商将3.4万元赊购材料款抵作工程款，2018年10月16日被告向原告出具10万元收条，将预计支付材料商赊购材料款47840元，作为被告向原告的借款，同日签署借款协议。该借款协议载明：“今仇建设(借款期限30天。如逾期仇建设未履行还款义务,抵押物所有权及使用权即归张海祥所有。借款人签字：仇建设（签名并捺印），18年10月16日。”该收条载明：“今收到工程款100000元（壹拾万元整），仇建设（签名），2018年10月16日。”证据三、借款协议一份、齐鲁银行交易流水一份，证明2018年10月18日被告为购买材料向原告借款65600元，为保证专款专用，原告直接将款项支付给材料供应商，被告签署借款协议68224元（以65600元为基数，加4%的利息）。该借款协议载明：“今仇建设(借款期限30天。如逾期仇建设未履行还款义务,抵押物所有权及使用权即归孙亚委所有。借款人签字：仇建设（签名并捺印），2018年10月18日。”证据四、借款协议一份、微信转账截图一份，证明2018年10月19日被告向原告借款500元。2018年10月19日，被告仇建设与孙亚委签订《借款协议》，该借款协议载明：“今仇建设(借款人签字：仇建设（签名并捺印），2018年10月19日。”微信转账截图载明2018年10月19日通过微信转账方式向被告仇建设支付500元。证据五、借条一份、中国银行交易流水明细一份，证明2018年11月21日被告向原告借款2000元。该借条载明：“今借现金￥2000元整。仇建设（签名），2018年11月21日。”证据六、齐鲁银行交易流水一份，证明原告代被告支付赊购材料款88914.96元（尾款59276.64元，工程验收后支付）。证据七、借款协议一份、齐鲁银行交易流水一份，证明2018年12月4日被告为购买材料向原告借款114589元，为保证专款专用，原告直接将该款项支付给材料供应商，被告签署借款协议122610元（以114589元为基数，加7%的利息）。证据八、委托代理合同、齐鲁银行交易流水，证明原告支付律师费2万元，被告恶意提管辖权异议该费用应由被告承担。证据九、被告工商登记材料一份，证明仇胜利为济宁圣诺建筑劳务有限公司一人公司股东，如其不能证明公司财产独立于个人财产，应当对该债务承担连带责任。证据十、原告工商登记材料一份，证明常剑为原告公司股东。证据十一、施工图预（结）算书一份，证明原、被告之间的工程经第三方山东万信项目管理有限公司进行审计，工程造价为423771.65元。 被告对原告的上述证据发表质证意见如下：“一、对会议纪要一份真实性无异议，对材料款在会议纪要第四款、第五款进行了明确约定。对保证书一份的真实性有异议，购买消防材料是由仇胜利和枭发水暖管件公司直接签订合同采购，仇建设并不知情，并未参加，而且签订此保证书并未得到圣诺公司允许，此保证书并不代表仇胜利和圣诺公司的真实意思，仇胜利和圣诺公司并不认可此保证书。二、对招商银行转账凭证两份的真实性有异议，招商银行转账凭证是常剑转账给仇建设，和仇胜利、圣诺公司并没有直接关系、对齐鲁银行转账凭证一份的真实性有异议，此流水代表不了什么转账的真实意图，和圣诺公司、仇胜利没有关系、对中国银行交易流水一份的真实性有异议，是张海祥自己的账户，和圣诺公司、仇胜利没有任何关系、对收条一份的真实性有异议，仇建设这个收条是打给谁的，打给谁的谁举证，这个钱到哪里去了。三、对借款协议一份的真实性有异议，仇建设借张海祥的钱是如何支付给仇建设的，仇建设抵押给张海祥的启辰T90并未得到仇胜利的允许，这个借款协议存在着虚假行为，是在诈骗仇建设。对另一份借款协议的真实性有异议，孙亚委只是一个打工者，老家在山东巨野，是农村的，他并不具备借给仇建设68224元的能力，此行为系虚假套路诈骗行为，诈骗仇建设的合法财产。对网上银行转账材料款6万余元的真实性无异议，但后面这个材料款我们有合同约定，这个是圣诺公司盖了章的，是承认的。对落款时间为10月19日的借款协议真实性有异议，让孙亚委拿出转账给仇建设的借款记录。四、对转账500元的微信记录真实性无异议。对落款时间为11月21日的借条真实性有异议，谁举证谁必须出具借款的凭证或转账记录。对中国银行交易流水明细清单的真实性有异议，这个转账记录应拿出转账凭证。五、对齐鲁银行电子回单的真实性无异议。对12月10日的借款协议的真实性有异议，张海祥于2018年11月30日通知仇建设撤出工地、清场，和圣诺公司撕毁合同，并和圣诺公司在御泰苑小区发生激烈冲突，是安舜公司张海祥以微信通知仇建设撤出工地，不让干了，仇建设向孙亚委打的借款协议122610元，是孙亚委利用其职务便利向仇建设索要5%的好处费，敲诈仇建设和圣诺公司。六、对时间为12月9日的手机银行凭证的真实性无异议，对委托代理合同的真实性无异议。七、对齐鲁银行数额为2万元的电子回单的真实性有异议，我们不承认。八、对被告的工商登记材料的真实性无异议。九、对原告工商登记材料的真实性无异议，但常剑是股东我不清楚，因为我和他没有经济往来，在我们和安舜公司洽谈业务的时候常剑从来没有参与。十、对施工图预（结）算书有异议，此预（结）算报告造价工程师的执业证书已过期，有效期至2018年12月31日，被告也不承认该证书合法有效，该预（结）算报告并未体现山东万信项目管理有限公司的资质印章。” 原告主张仇建设2018年10月16日出具47840元借款协议的来历是2018年8月13日常剑向仇建设转账支付5000元，2018年9月10日安舜公司给圣诺公司转账支付5万元，2018年9月11日常剑向仇建设转账支付1万元，2018年10月9日张海祥从账户中提现1000元给仇建设，合计是6.6万元；双方约定将安舜公司可能为圣诺公司支付的材料款3.4万元，合计10万元，仇建设向安舜公司出具10万元工程款的收到条，将近期可能要支付的材料款47840元出具借款协议；应当要给被告出具的材料款而出具的借据，10万元工程款是6.6万元的转账加上3.4万元的材料款，47840元是没有支付的材料款，因为被告以原告的名义签订购销合同，所以该款项系原告代替被告向材料商支付，被告予以认可并出具借款协议。被告对此有异议，并主张2018年10月16日这个条是打给谁的，有没有合法的手续，是个人收到的还是公司收到的，必须证明，而且10月16日的是收条，清清楚楚的写着：收到工程款10万元，而不是借款，是安舜公司在御泰苑消防工程中欠圣诺公司的工程款，而非借款；圣诺公司要求安舜公司从公共账户中体现出该笔钱的去处、时间、地方，是否真实交付了此款；47840元是哪个没有支付的材料款，请拿出平账材料来，47840元圣诺公司、仇胜利、仇建设未收到任何一分钱，圣诺公司要求安舜公司出具借款时间、借款凭证、借款地方和借款用途。 原告主张其诉讼请求要求被告偿还借款241174元的计算方式如下：2018年10月16日借款47840元，2018年10月18日68224元，2018年10月19日500元，2018年11月21日2000元，2018年12月4日122610元，合计241174元。被告对此有异议，并主张2018年10月16日的借据是47840元，请出具借款凭证、借款人、借款时间和转账记录；2018年10月18日借款协议、2018年10月19日借款协议和原告借款不一致，2018年10月18日原告并未向被告出具借款协议，要求原告提供借款人、借款凭证、转账记录、借款地点；2018年12月14日借款要求借款人出具孙亚委的钱是不是安舜公司的钱，他俩的证明关系，据我所知孙亚委老家是菏泽巨野农村的，他只是一个普通的打工者，并不具备向仇建设借款122610元的能力，安舜公司借孙亚委的手进行套路诈骗，我要求孙亚委出具证明自己财力的证据，证明转账的记录，和仇建设什么关系，被告认为孙亚委是在诈骗仇建设及圣诺公司；2018年10月19日的500元与2018年11月21日的2000元，要求出借人证明转账记录、出借地点和出借时间；仇建设向张海祥打的借条要求张海祥出具转账记录及借款理由，要求证明张海祥的钱是安舜公司的钱；2018年12月19日仇建设和孙亚委签订的借款协议即人民币126655元，孙亚委在12月4日和12月19日两次借给仇建设人民币24万余元，本身就超出孙亚委自己的财力，而且张海祥2018年11月30日通知仇建设撤离工地，孙亚委不可能借钱给仇建设，其目的是有组织、有计划的进行个人诈骗，被告不承认原告的借据。 原告主张三被告应承担共同还款责任。被告对此有异议，并主张原告在法庭上公然撒谎，原告提供的证据中原告自己都分不清，对被告进行虚假诉讼，要求追究原告的法律责任。 被告主张仇建设是圣诺公司的员工，不具备代表公司向安舜公司进行借款的资格，仇建设所借的钱必须加盖公司公章，经公司承认；孙亚委作为自然人对仇建设进行诈骗，并对圣诺公司进行虚假诉讼，圣诺公司要求法庭追究孙亚委的个人法律责任；圣诺公司从来不承认和安舜公司有借款行为，安舜公司与圣诺公司存在的是合同施工关系，不存在借款关系，上述借条是安舜公司、孙亚委、张海祥有组织、有预谋、有策划的利用自身职务便利，对被告进行司法敲诈、虚假诉讼，原告代理人作为法律工作者在法庭上公然撒谎，挑战司法底线，滥用国家法律资源，被告一方要求追究其法律责任。原告对被告的上述主张有异议，并陈述如下：“仇建设作为圣诺公司的监事和该项目的项目经理有权利代表公司进行法律活动，被告出示的补充协议签字双方即为仇建设和张海祥，仇建设作为该项目的代表人在其向安舜公司借款时因其未携带公章，所以由其代表圣诺公司，由张海祥、孙亚委代表安舜公司签署借款协议，双方均代表公司系履行职务行为，且安舜公司向材料商支付货款系根据仇建设的委托。”被告对原告的上述主张亦有异议，并陈述如下：“贵院作出的（2019）鲁0103民初3678号之一民事裁定书载明张海祥是安舜公司的副总经理，不是案外人。仇建设在御泰苑消防工程中作为现场施工技术及人员管理事务，两个文件都证明张海祥与仇建设在公司中作为员工临时工作过。原告所提的借款是张海祥、孙亚委借款给仇建设，但是张海祥与孙亚委并未提供给仇建设的转账记录和交付时间，虽然签订了借款协议，但并未履行协议，而仇建设作为受害者是孙亚委与张海祥作为自然人对仇建设进行借款诈骗，安舜公司所谓的公司员工张海祥、孙亚委在财产上是两个独立的个体，安舜公司是依法登记的公司，张海祥是有民事行为的个人载体，孙亚委也是有民事行为能力的个人载体，他们有独立的民事行为能力，三个人、三个载体都是独立存在的，在财产上张海祥、孙亚委、安舜公司都是独立的，没有事实证明张海祥的钱是安舜公司的，孙亚委的钱是安舜公司的，安舜公司的钱是张海祥和孙亚委的，此三者不存在共有财产，故以原告的名义对圣诺公司、仇建设、仇胜利进行虚假诉讼，要么存在一种目的就是对圣诺公司、仇建设、仇胜利进行诈骗，原告提供不出安舜公司出借给被告的借款证明，而是以张海祥、孙亚委个人名义借款给仇建设，仇建设和张海祥、孙亚委以前并不认识，一个不认识的人能借款给陌生人吗？这不符合常理，而张海祥、孙亚委并没有能力借钱给仇建设，是以王凤莲控制的安舜公司进行操纵，多人参与，对被告进行诈骗。” 被告主张原、被告不存在真实的民间借贷关系，并提交如下证据予以证明：第一份证据：安舜公司授权仇建设为烟台御泰苑施工技术负责人，证明常剑支付给仇建设的钱为工资所得，不存在借贷关系，安舜公司解除仇建设烟台御泰苑技术负责人，证明安舜公司是有预谋、有计划、有组织的对仇建设个人进行套路诈骗。第二份证据：仇建设与张海祥在微信聊天记录中明确安舜公司2018年11月30日已经决定把圣诺公司清除工地，单方面解除圣诺公司施工御泰苑工程的权利，对圣诺公司进行单方面毁约，此证明可以证实仇建设给孙亚委打的借条是安舜公司通过套路手段诈骗仇建设。第三份证据：补充协议，证明张海祥作为安舜公司的副总经理是得到安舜公司授权与圣诺公司签订补充协议，此协议能证明安舜公司打给供应商材料款是从圣诺公司工程款中扣除的，不存在圣诺公司、仇建设、仇胜利向安舜公司借钱，更不存在民间借贷纠纷。第四份证据：会议纪要，证实安舜公司不存在替圣诺公司垫付材料款，是安舜公司授权张海祥和圣诺公司、仇建设、仇胜利通过会议商量的。第五份证据：信访单，证明安舜公司并未向圣诺公司支付工人工资，是仇胜利和农民工通过政府干预，由开发商直接支付给农民工工资，故此能证实安舜公司在撒谎。第六份证据：明细表，证明圣诺公司在御泰苑消防工程中已经产生了产值和拨款，不存在安舜公司借款圣诺公司。第七份证据：工作联系单，证明仇建设为孙亚委打的借条，是安舜公司精心设计，孙亚委参与，对仇建设、仇胜利、圣诺公司进行诈骗的真实证据。第八份证据：购销单，证实圣诺公司未以任何形式向安舜公司进行借款，该事实证明安舜公司所提的民间借贷根本不存在。第九份证据：工程量清单，该清单证明圣诺公司在御泰苑项目中产生的材料款、人工费、机械费真实所在。第十份证据：工程验收单，此单证明安舜公司借给圣诺公司的钱根本不存在，证明圣诺公司在御泰苑项目中产生的费用及时间，安舜公司以民间借贷为由根本不能成立。第十一份证据：工程结算报告书，此证据证明根据安舜公司的工作人员吕世海与仇胜利签订的工程材料单为基础，是华睿诚项目管理有限公司作为一家有合法资质、合法造价员对工程按照国家相关文件进行合法有效的结算，结算报告书总价为825025.68元，此报告合法有效。第十二份证据：材料单，能够证明圣诺公司所采购的材料是从工程款中扣除，此材料为圣诺公司合法所得，安舜公司侵占圣诺公司的材料及相关费用违法，要求安舜公司对圣诺公司的材料损失进行赔偿。第十三份证据：银行流水，此流水证明安舜公司从2018年5月份至2018年12月30日在安舜公司单方面撕毁协议之前，一共支付给圣诺公司5万元，圣诺公司的账户能体现出该交易的事实，安舜公司从一开始和圣诺公司签订合同开工是有组织、预谋、策划、操纵，对圣诺公司进行一步一步的套路工程诈骗。第十四份证据：御泰苑大合同，此合同证明安舜公司实际控制人王凤莲操纵安舜公司进行有组织、有预谋、多人参与的工程套路诈骗。综上所述，安舜公司以民间借贷的名义起诉圣诺公司、仇胜利、仇建设是不成立的，安舜公司提供最重要的证据是安舜公司与圣诺公司签订的工程承包合同，由合同引起的纠纷不属于民间借贷纠纷，故圣诺公司、仇胜利、仇建设与安舜公司不存在民间借贷纠纷。 原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：“对第一份证据山东安舜公司授权仇建设为烟台御泰苑施工技术负责人的真实性无异议，但对证明目的有异议，因原、被告存在施工合同关系且被告仇建设系被告圣诺公司的工作人员，只是为了工作便利出具该授权委托书，且2018年12月9日该授权委托已经解除，双方不存在劳动合同关系，也不应当给仇建设发放工资。对第二份证据仇建设与张海祥的微信聊天记录的真实性无法核实，请出具原始载体予以核实，且也不能证明被告的证明目的，因为根据相关证据被告在12月份继续施工。对第三份证据补充协议的真实性无异议，该补充协议同本案的借款无关。对第四份证据会议纪要的真实性无异议，该证据能够证明被告仇经理二人同案外人存在欠款关系，且约定该款项由原告负责偿还，并约定原告替被告垫付的款项在被告的工程款中双倍扣除。对第五份证据信访单的真实性无异议，但与本案无关。对第六份证据明细表的真实性无异议，但与本案无关。对第七份证据工作联系单的真实性无异议，该证据能够证明被告违反合同约定，原告具有合同解除权。对第八份证据购销单的真实性无异议，通过该证据恰恰证明原告提交的承诺书中的内容是真实的，被告以原告的名义同材料供应商签订合同且被告提交的会议纪要均能证实该款项由原告代替被告支付；该款项系购销合同项下的款项，被告向原告出具的借据中包含原告为被告垫付的材料款。对第九份证据工程量清单的真实性无异议，该证据的签署时间为2018年12月25日，与原告提交的结算报告时间相吻合，工程造价为42万余元。对第十份证据工程验收单的真实性无异议，该份证据与本案无关。对第十一份证据工程结算报告书的真实性有异议，该报告书是被告单方面作出的，对原告不具有约束力。对第十二份证据材料单的真实性无异议，该证据证明材料的购买单位为济南安舜消防设备有限公司即本案原告，同原告提交的承诺书及8万余元的付款凭证相吻合。对第十三份证据银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，只是对公账户支付5万元，其余款项支付到仇建设个人账户中。对第十四份证据御泰苑大合同无异议，但是对证明目的有异议，该证据与本案无关。” 原告申请证人张海祥出庭作证，张海祥出庭时陈述：“2018年10月16日仇建设向我出具了1张47840元的借据，当时是因为仇建设以公司名义赊欠经销商的一个货款，并且经销商已经找到公司，由仇建设统一以工程款抵款项，因为已经给仇建设提供了6万多元的款项了，因为不足抵偿，他还一部分货款，预备款8万元，从预备款减去工程款的一部分打的欠条。我在公司内只是一个负责人，工程负责人。被告先是以公司的名义借的款，以公司的名义向杜总提供的账号付的款。仇建设打的47000多元的借条是仇建设同意支付给供货商而打的借条。他没有钱而委托的我付的钱，这个钱是公司的，当时仇建设没有带公章。仇建设是委托我去还的货款，然后他们没有带公司公章，只能以自己的名义打的借条，以打货款的名义打的借条，打给了仇建设的供货商。” 原告申请证人孙亚委出庭作证，孙亚委出庭时陈述：“2018年10月19日由常剑的微信转到仇建设的微信上500元，借条由仇建设向我出具，当时的情况是他来济南公司开会，回老家没有钱买车票，公司借给他500元用于买车票回家。2018年10月18日还有2018年12月4日仇建设有两个借据一个是68224元，另一个是122610元，这是当时没有钱买材料，来公司开会，向公司借钱买材料，是我和仇建设去拓丰公司购买材料，材料款当时是仇建设没有钱买材料，为了工程进行公司借给他钱买材料。仇建设当时去公司没有携带公章，只能以个人的名义借的款，没办法用公司的名义。我一个月4000元。仇建设给我打的借款协议是以公司的名义打到材料商那里去了。我跟着仇建设买了两次材料。仇建设给我打的借条，虽然打了借款协议但没有给仇建设钱。”原告对证人证言发表质证意见如下：“通过证人证言可以证明被告向张海祥和孙亚委出具的借据均是被告为购买材料而向原告借款，因被告未携带公章，所以以仇建设的名义向原告员工出具借据，实则双方均系履行职务行为，该借贷关系应为济宁圣诺向山东安舜的借款。”被告对证人证言发表质证意见如下：“原告证人证实了仇建设向孙亚委和张海祥打了借款协议，但是张海祥和孙亚委并未履行借款义务，仇建设与张海祥签订的补充协议证明张海祥作为公司副总经理及合同签订代理人是安舜公司全权授权的公司行为，证人证言证实了安舜公司是从圣诺公司的工程款中扣除圣诺公司采购材料款，双方协议中明确确定该材料款在圣诺公司工程款中扣除，并由安舜公司直接打款给圣诺公司的材料供应商，发票开头是原告公司的发票名，以便在税务缴纳中合法经营，此规定在建筑行业中盛行并适应，证人证言和补充协议充分证明圣诺公司、仇胜利、仇建设是按照协议履行合同，不存在向安舜公司借款更不存在民间借贷纠纷。” 本院认为，2018年7月22日，原告与被告圣诺公司签订的《合同协议书》后附《专用条款》载明：“设备及材料由圣诺公司负责购买，购买前将采购清单报原告备案。”2018年10月19日，原告与被告圣诺公司签订的《补充协议》明确约定：“圣诺公司收到的原告工程款优先用于工地材料采购及生活费等相关费用给付,工地材料采购由原告监督,材料款由原告直接拨款至材料销售方账户,发票提供至原告,发票抬头为原告户名,材料款金额从原告当月向圣诺公司拨付的工程款中扣除。如圣诺公司当月实际完成工程量的工程款小于原告拨付的材料款及生活费的总和,则圣诺公司在收到原告拨款前,差额部分应以贷款形式向原告办理手续,原告不再拨付当月生活费,圣诺公司所借款项次月必须归还原告。”2018年10月14日原告与被告圣诺公司签订的《会议纪要》明确载明：“材料款:仇经理二人,与杜总制定并签署还款计划,双方签字并由仇经理负责协调相关事宜,协议一式四份,安舜一份备案、杜总一份、王建发一份、仇经理二人一份。如发生杜总找安舜要款,安舜负责给付,并于应付至仇账户工程款中双陪扣除。”本院要求原告明确诉讼请求时，原告陈述本案当中被告是以借款的名义向原告提出借款，并签署借款协议，实际上该款项用于购买材料和垫付材料款。根据上述约定及原告的陈述，再结合原、被告提供的其他证据、双方陈述、证人出庭时的陈述及孙亚委出具的《孙亚伟因公借款给仇建设情况说明》载明的内容，足以认定原告所主张的涉案借款系原告代被告支付所欠材料款或被告用于购买材料，按照双方约定该款项应从工程款中扣除，即双方的本案纠纷应通过建设工程施工合同法律关系予以解决，故原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告的涉案诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告已经明确本案系民间借贷纠纷，故被告的反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 驳回原告山东安舜消防设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费5960元，财产保全费2120元，均由原告山东安舜建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  方洪圣 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  赵玉娇