河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22240号上诉人（原审被告）：范怀亮，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王立奎，男，汉族，1974年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县，系濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。上诉人范怀亮因与被上诉人郑州碧桂园新田置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范怀亮上诉请求：1.请求撤销河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初7003号判决，依法改判或发回重审；2.依法判决被上诉人退还上诉人已支付的本金和应支付的利息27300元（截止2019年10月18日9800元，以后另算）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定《车位使用权转让协议》为有效协议严重违背客观事实。上诉人对该协议不知情，也未在该协议上签字，根据《合同法》的相关规定，被上诉人提交的《车位使用权转让协议》对上诉人不发生效力。因此，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人应返还已经收取的上诉人所支付的本金17500元，并支付利息9800元。二、一审法院未经合法传票传唤上诉人而作出缺席判决，严重侵害上诉人合法权益。一审法院未按照法律规定的送达程序给上诉人送达开庭传票，致使上诉人未能及时参加庭审活动，失去举证、答辩和质证等权利，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，送达程序违法，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。郑州碧桂园新田置业有限公司辩称：一、被上诉人与上诉人所签订的《车位使用权转让协议》系合法有效。在上诉人的上诉状中也已经提出，其将车位款17500元交由他人代为购买被上诉人的车位，并且签署《车位使用权转让协议》，该协议双方已经实际履行，上诉人应当按照协议约定支付剩余的车位使用转让费。二、一审法院的送达程序合法有效，上诉人已经收到一审法院的民事判决书，其没有理由未收到起诉状及相应的传票，一审法院的审理程序也没有任何问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑州碧桂园新田置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计70000元；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为11322.5元（自2017年12月19日暂计至2019年5月29日，2019年5月29日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期N区车位021号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）、乙方必须在2017年12月19日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）、乙方必须在2018年6月19日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）、乙方必须在2018年12月19日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）、乙方必须在2019年6月19日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。至2019年5月29日，被告仍拖欠原告2017年12月19日、2018年6月19日、2018年12月19日、2019年6月19日共计70000元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。一审法院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“该车位仅供停放车辆使用，不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，一审法院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止2019年5月29日，被告欠付使用权转让费70000元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持，违约金暂计至2019年5月29日为11322.5元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范怀亮应于判决生效后十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费70000元及违约金11322.5元（违约金暂计至2019年5月29日，从2019年5月30日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）；二、驳回原告郑州碧桂园新田置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取917元，由被告范怀亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院对其提交的证据不予采信。二审经审理查明，涉案《车位使用权转让协议书》乙方处签名为段少培代签，范怀亮称未授权段少培代签该合同。郑州碧桂园新田置业有限公司称段少培代签该合同时未提供范怀亮的授权委托书。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，涉案《车位使用权转让协议书》并非范怀亮本人签署，代签人段少培也未向郑州碧桂园新田置业有限公司提供范怀亮的授权委托书，范怀亮对段少培的代签行为也未予以追认，故该协议书对范怀亮不产生法律约束力。郑州碧桂园新田置业有限公司依照该协议向范怀亮主张权利没有合同依据，其诉讼请求应不予支持，一审支持其诉讼请求有误，本院依法予以纠正。范怀亮上诉要求郑州碧桂园新田置业有限公司返还其所支付的本金17500元及利息9800元，范怀亮在本案中并非原告，其该主张应另行起诉解决。综上所述，范怀亮的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7003号民事判决；二、驳回郑州碧桂园新田置业有限公司的诉讼请求。三、驳回范怀亮的其他上诉请求。一审案件受理费917元，由郑州碧桂园新田置业有限公司负担。二审案件受理费917元，由郑州碧桂园新田置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十一月二十八日书记员  李明玉