贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初84号原告:遵义市群谊房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区官井路。法定代表人：袁兴财，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁谭，贵州名城（习水）律师事务所专职律师。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。委托诉讼代理人：王碧群，遵义市红花岗区司法局法律事务股股长。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所专职律师。原告遵义市群谊房地产开发有限公司（以下简称群谊房地产公司）因与被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区人民政府）行政赔偿纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，将本案与原告群谊房地产公司诉被告红花岗区人民政府确认行政行为违法纠纷案进行合并审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告群谊房地产公司委托诉讼代理人袁谭，被告红花岗区人民政府委托诉讼代理人王碧群、彭洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群谊房地产公司诉称，2005年，原告因遵义市红花岗区花台坡危房改造项目需要，通过遵义市2005年第2期国有土地挂牌竞买获得位于红花岗区内环路花台坡编号2005-2-03地块的土地使用权，土地面积808平方米，并于2005年6月11日与遵义市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，又按约定缴清土地使用权出让金以及依照规定办理土地使用权登记，但因不可抗力因素未开工建设，土地处于闲置状态。2016年3月9日，被告作出《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征决字〔2016〕第3号）。此后被告在未通知原告以及完善有关手续的情况下，将原告取得的土地征收并用于凤某快线工程建设。被告在既没有与原告签订征收补偿协议，也未根据相关法律和行政法规规定完善有关合法手续的情形下，就通过工程建设将原告取得的土地征收占用，该行政行为违法，致使原告取得的土地因工程建设无法恢复原状，对原告的财产权造成损害，原告通过委托第三方机构对该土地进行评估，估价结果为6515712元。被告应依照估价金额赔偿原告的财产损失。综上，请求判决被告赔偿因违法征收占用原告位于遵义市红花岗区内环路花台坡宗地编号为2005-2-03号国有土地给原告造成的财产损失6515712元。被告红花岗区人民政府辩称，1.为缓解遵义市中心城区交通压力，加速推进“东扩西控”的城市发展战略目标，打通中心城区与新蒲新区的交通要道，经遵义市人民政府研究决定修建“凤某快线”，具体征收工作由被告负责实施。被告在征收过程中，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规章，开展征收工作，并于2016年3月9日作出《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征决字〔2016〕第3号），同日通过报纸、网络等形式予以公示。2.2016年3月9日公布《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》后，有关拆除、设计、地勘等工程同步开展，因原告主张的宗地当时现状为空地（无建筑物），故不存在对地上房屋进行赔偿。原告于2017年下半年才主动与红花岗区征收中心取得联系，但其又不能提供出让合同、土地使用权证、土地出让金缴纳凭证等能够证明其享有权属的相关证明，直到2018年11月，在被告的协助下，才在遵义市住建局提取到证明文件，而此时，凤某快线主体工程已基本完成。自《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》公布之日起，国有土地使用权已依法收回，故不存在被告违法占用原告土地不予补偿的情形。3.案涉土地上原有房屋属红花岗区供销社公房（部分房改），2003年被鉴定为D级危房需要拆除。2004年4月18日，原告与红花岗区供销社签订《危房改造合同》，合同约定该宗土地使用权过户到原告名下及出让金和城市配套设施费的即征即返手续由供销社负责，原告负责协助办理，原告拆除危房并出资新建房屋，建成房屋出售给被拆迁的22户住户，红花岗区供销社将社有资产（公产房屋）约1000平方米出让给原告，作为对原告支付拆迁过渡安置费、房屋装修费用的补偿。2005年6月，红花岗区供销社、原告作为甲方与22户签订了《花台坡D级危房改造拆迁合同》及《补充协议》。因原告未能修建新房，引发22户上访，为解决矛盾，红花岗区供销社为原告垫付相关费用150余万元。由于原告与红花岗区供销社签订的《危房改造合同》并未全面履行，供销社主张按原拆除面积补偿，考虑历史遗留问题等因素，被告于2019年7月10日与红花岗区供销社签订了《房屋征收补偿协议》，并将补偿款3926256元支付给了该社。在此之前，被告与原告、红花岗区供销社召开协调会，明确告知了原告可以通过诉讼方式解决其与红花岗区供销社之间的民事纠纷。鉴于诉争土地上并无房屋的实际情况以及历史遗留问题，被告以原拆除前房屋面积为补偿依据，将补偿款支付给红花岗区供销社，用以安置22户被拆迁人，并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告群谊房地产公司向本院提交了以下证据：第一组证据：土地登记档案，证明原告经遵义市人民政府和遵义市国土资源局批准同意，通过挂牌竞买方式并经遵义市国土资源局登记获得案涉位于遵义市红花岗区内环路花台坡编号为2005-2-03地块土地使用权。第二组证据：《遵义市红花岗区人民政府关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征决字〔2016〕第3号），证明被告在2016年3月作出房屋征收行为的事实，用征收房屋的方式将原告的国有土地收回占用，行政行为违法。第三组证据：原告的土地现状照片（5页），证明原告在2019年8月23日实地查看原告享有的国有土地后得知该土地已被被告违法收回占用，原告财产受到损害的事实。经庭审质证，被告红花岗区人民政府对原告提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据的真实性不持异议，确认土地使用权归属的证据应该是原告持有的，是否向对方核发土地使用证是一个待定的事实，原告作为诉讼主体，没有登记证，因此原告没有诉讼资格。对第二组证据的真实性不持异议，证明目的持有异议，印证原告的起诉超过起诉期限。对第三组证据的真实性不持异议，结合第一份证据的质证意见，照片只是对现状的反映，不能证明土地属于原告，对占用土地的事实无异议。被告红花岗区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《组织机构代码证》、法定代表人身份证明，证明主体资格适格。第二组证据：《遵义市城市总体规划（2008-2030年）》、《遵义市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《红花岗区土地利用规划（2006-2020年）调整方案》、《遵义市发展和改革委员会关于对遵义市凤新快线建设工程立项的批复》（遵市发改投资〔2015〕94号）、《建设项目选址意见书》（选字第520000201616308号）、《建设用地规划许可证》（地字第520000201621358号）、《遵义市国有土地资源局红花岗区分局关于遵义市凤某快线建设工程建设项目用地的规划审查意见》，证明凤某快线项目的合法性及征收范围，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第八、九条，凤某快线项目符合征收规划，从程序和宏观层面是合法的。第三组证据：《遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明征收过程中，被告依法对项目的社会稳定风险作出评估。第四组证据：《遵义市红花岗区四届人民政府第九十二次常务会暨第七十二次区长办公会议纪要》（区府常议〔2016〕3号）、《遵义市红花岗区人民政府关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征〔2016〕3号）、《遵义市红花岗区人民政府关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定的公告》、《遵义晚报》公告，证明按照法律和补偿条例的规定，经红花岗区常委会讨论决定后，对红线范围内房屋进行征收并予公告，同时公布听证会后修改后的征收补偿方案，程序合法。公示时间是在2016年3月9日，原告提起诉讼超过了法定起诉期限。经庭审质证，原告群谊房地产公司对被告红花岗区人民政府提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据真实性、合法性、关联性不持异议。对第二组证据的真实性、关联性不持异议，合法性和证明目的持有异议，被告根据国民经济和社会发展及公共利益需要，作出房屋征收决定不持异议，但被告依据该征收决定收回原告的国有土地，违反物权法、土地管理法及城市房地产管理办法等相关法律规定，不具有合法性。对第三组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的持有异议，被告虽作出征收决定，并进行登报公告，但不能认定原告明知或者应当知道上述事实和内容，即便原告知道上述征收决定，但该征收决定的内容所载明的征收范围过于笼统，上述证据无法达到被告证明目的。本院对以上证据认证如下：对原告提交的第一、二、三组证据的真实性予以确认，对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性予以确认。本院经审理查明：红花岗区人民政府于2016年3月9日作出《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。同日，红花岗区人民政府作出《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》）。2016年3月11日，《征收决定》《公告》刊载于《遵义晚报》（2016年3月11日第10022期）。群谊房地产公司主张的位于红花岗区内环路花台坡编号2005-2-03地块在《征收决定》的征收范围内。2019年8月群谊房地产公司向本院提起本案诉讼。另查明：红花岗区人民政府于2005年6月27日出具的《遵义市红花岗区国有土地使用权办理土地手续通知单》（第028号），载明：市国土资源局，群谊房地产公司根据《土地管理法》和相关国有土地出让的规定，经过2005年第2期国有土地挂牌竞买获得位于红花岗区内环路花台坡编号2005-2-03地块的土地使用权，总地价款61.456万元，已交61.456万元。遵义市国土资源局于2005年8月18日作出的《土地使用权预登记审批表》，载明：申请人为群谊房地产公司，土地坐落在内环路花台坡，使用权类型为出让，终止日期为2075年6月11日，批准文号为遵府函（2005）29号，批准面积为808平方米，批准用途为住宅。该表审核意见栏载明：本宗地是挂牌出让获得，土地出让金由红花岗区人民政府收取，区政府2005年6月27日出具了缴清土地价款的通知。土地使用权预登记资料齐备，符合登记条件，建议准予登记。再查明：原告群谊房地产公司诉被告红花岗区人民政府作出的《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征决字〔2016〕第3号）及被告红花岗区人民政府据此收回原告群谊房地产公司国有土地使用权的行为违法纠纷一案，本院作出（2019）黔03行初531号行政裁定书，以原告提起该案诉讼超过起诉期限为由驳回原告的起诉。庭审中，群谊房地产公司陈述：案涉争议地即位于红花岗区内环路花台坡编号2005-2-03地块，在《征收决定》作出之前该地块上未建房屋，系空地状态。红花岗区人民政府对该陈述予以认可。本院认为，关于原告对被诉行政行为是否有提起本案诉讼的主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提交的由红花岗区政府出具的案涉争议地的土地使用权的缴清土地价款通知、遵义市国土资源局作出的案涉争议地的建议准予登记审批的证据，足以证明原告与包含案涉争议地的《征收决定》具有利害关系。故本院对被告关于原告不具有提起本案诉讼的主体资格的理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本院对原告要求确认被告作出的《关于遵义市凤新快线（红花岗区段）建设工程项目房屋征收决定》（区府房征决字〔2016〕第3号）及被告红花岗区人民政府据此收回原告群谊房地产公司国有土地使用权的行为违法纠纷一案，已作出（2019）黔03行初531号行政裁定书，原告提起本案赔偿诉讼，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，本院对原告提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告遵义市群谊房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  孙福安二〇一九年十一月十二日法官助理袁瑾书记员胡茜茜