wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1868号原告:吴辉钒，男，汉族，1979年1月4日出生，户籍住址四川省开江县。委托诉讼代理人:邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告:姜亨家，男，汉族，1970年7月22日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓一洪、被告姜亨家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金150000元（人民币，下同）及利息（其中一笔以50000元为本金，从借款次日即2018年10月19日起计算；一笔以100000元为本金，从借款次日即2018年12月2日起计算，上述两笔均按月2%计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2018年10月18日以“本人需要到龙华开办公司”为由向原告借款50000元，原告通过平安银行网银转账到被告指定的中信银行账户里，承诺借款一个月（即2018年11月17日）前一次性归还。期满时被告却说资金周转不过来，拖延到2018年12月1日又向原告借款100000元，原告同样通过平安银行网银转账到被告指定的中信银行账户里，承诺借款一个月（即2018年12月31日）前一次性归还。逾期从借款次日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率月限额2%计算利息，并提供《借款协议》《收条》给原告收执。但被告未遵守诚实信用原则，经原告多次催收，被告总以不同理由或借口拖延时间，至今尚未履行归还原告借款本金以及支付利息的义务。被告辩称，我的款项是为第三方所借，我已经给原告偿还过58500元。经审理查明，2018年10月18日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年10月18日起至2018年11月17日，月息2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账50000元，被告向原告出具一份收条，确认收到款项。2018年12月1日，原、被告再次签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2018年12月1日起至2018年12月31日止，月息2%。同日，原告向被告共转账共计100000元。庭审时，被告确认向原告借款共计150000元，主张已经还款58500元，其中微信转账27500元（2018年10月18日转账5000元、2018年11月18日转账5000元、2018年12月18日转账2500元、2019年1月4日转账10000元、2019年1月19日转账5000元），通过案外人蒋充沛向原告微信转账7500元（2018年12月18日转账2500元，2019年2月22日转账5000元），于2018年12月1日通过银行向原告转账23500元。原告确认收到了上述款项，并确认系偿还本案借款。上述事实，有《借款协议》《收条》、转账凭证、转账交易记录、微信转账记录等证据及询问笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经原、被告共同确认，原告于2018年10月18日向被告出借50000元，于2018年12月1日向被告出借100000元，合计150000元，原告于2018年10月18日当天向原告转账5000元，属于预扣利息，应从借款本金中予以扣除，故本案借款本金应认定为145000元。被告向原告另偿还款项53500元，超过利息2%的部分折抵本金，经本院核算，截至2019年2月21日止，被告仍欠原告借款本金98839元（详见附表）。原告诉请被告返还借款98839元及自2019年2月22日起按照月利率2%计算利息至被告还清款项之日止，于法有据，本院予以支持，原告诉请的本金和利息超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜亨家于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉钒借款本金98839元及利息（按照月利率2%，自2019年2月22日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告吴辉钒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1844元（原告已预交），由原告负担744元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十一月一日书记员 黄柳苑                        附表单位：元            日期              借款本金              月利率2%              已还款项              利息结余              折抵本金                  2018.10.18-2018.11.17（31天）              45000              930              5000              4070              4070                  2018.11.18-2018.11.30(13天 )              40930              355              23500              23145              23145                  2018.12.1-2018.12.17（17天）              117785               1335              5000              3665              3665                  2018.12.18-2019.1.3（17天）              114120               1293              10000               8707              8707                  2019.1.3-2019.1.18（16天）              105413               1124               5000              3876               3876                    2019.1.19-2019.2.21（34天）              101537               2302               5000               2698               2698                  2019.2.22 - 还清款项之日止                 98839              按照月利率2%继续计算利息
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15701号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：田永，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告田永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。因需补充证据，原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费111元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9830号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：陈爱国，男，1976年12月3日出生，汉族，住山西省和顺县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈爱国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月1日，被告陈爱国与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人贷款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款5万元，借款利率8.61%/年，借款期限36个月（2014年10月8日至2017年10月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年4月1日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计5万元贷款，但自2015年3月1日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月20日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计38326.25元，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具《代偿债务确认书》，同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计38326.25元(包括本金37369.86元，利息878.25元，罚息78.14元)；2、判令被告向原告支付逾期保费3305.89元；3、判令被告向原告支付违约金40344.77元（违约金以保险理赔款38326.25元为基数，自2015年5月20日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担；以上四项共计83176.91元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地即合同履行地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省和顺县南关西街6号，本案原、被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案移送被告住所地人民法院即和顺县人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送和顺县人民法院审理。   案件受理费减半收取940元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 安 沛     二〇一九年十一月二十日   书记员 尹旭芳
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0611执955号申请执行人：王大海，男，1972年1月13日生，汉族，住崇川区。被执行人：江苏蒲公英信息科技有限公司，统一社会信用代码913206003237305187，住所地港闸区。法定代表人：冒晓蓉。被执行人：刘园园，男，1989年11月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人王大海与被执行人江苏蒲公英信息科技有限公司、刘园园居间合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)苏0611民初985号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人江苏蒲公英信息科技有限公司、刘园园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为45450元，本院于2019年6月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年6月21日、2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月19日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，刘园园名下有1422.35元，本院已经扣划。刘园园名下苏Ｆ×××××汽车本院已于2019年6月25日登记查封，但未实际扣押到车辆，其余未见可供执行财产信息。3、执行过程中，刘园园向本院交纳本案执行费581元。4、2019年6月25日，对被执行人采取限制高消费措施，10月28日将被两被执行人列入失信名单。5、2019年11月12日，与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结处理。综上，本案现已执行到位1422.35元及执行费581元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，刘园园名下车辆已经登记查封，但未能实际扣押，暂不能处置。其余未查到被执行人可供执行的足额财产信息。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人江苏蒲公英信息科技有限公司、刘园园的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇一九年十一月二十日书记员  邢 艳
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执保97号仲朝阳（申请保全人）、苑永志（被保全人）：仲朝阳与苑永志机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全标的共计20000.00元。经本院立案保全，现已将申请人申请的标的物扣押完毕。至此，仲朝阳（申请保全人）向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3113号之一 申请执行人：梁合停，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：马孟达，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人梁合停与被执行人马孟达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3600号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁合停于2019年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人马孟达给付申请执行人款项10000元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人马孟达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马孟达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马孟达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人马孟达名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人马孟达的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人马孟达有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人马孟达拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人马孟达作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人马孟达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人梁合停。 综上，被执行人马孟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 华科清
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3260号原告:田彦超，男，1987年2月24日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：桑望琼，河南沐溓律师事务所律师。被告：靳楠楠，男，1989年4月26日生，汉族，住漯河市郾城区。原告田彦超与被告靳楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，因靳楠楠在田彦超起诉后下落不明，本院依法由简易程序上升为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彦超到庭参加了诉讼，被告靳楠楠经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田彦超向本院提出诉讼请求：1、请求靳楠楠返还借款17600元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月16日起至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由靳楠楠承担。诉讼中田彦超第一项请求借款本金变更为16700元。事实及理由：田彦超与靳楠楠双方系朋友关系，2018年1月13日向田彦超借款17600元，并出具了借款凭证，约定于2018年1月15日下午5点之前还清。然而过了还款期限，靳楠楠以种种理由推脱，怠于履行还款义务，为维护田彦超合法权益，特诉至法院，请求判如所请。靳楠楠未到庭进行答辩。田彦超庭审中提交证据如下：2018年1月13日靳楠楠出具的借条一份，证明靳楠楠于2018年1月13日向田彦超借款16700元，并约定还款期限至2018年1月15日下午5点之前。为查明本案事实，本院于2019年8月28日本院对靳楠楠所在商桥镇靳庄村村民委员会调取证明一份，该村委证明靳楠楠长期不在本村居住，现居住地址不明，无法取得联系。靳楠楠经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其对自身权利的放弃。本院认为田彦超提交证据符合证据的客观性、关联性，本院对此予以认定。依据有效证据，本院认定事实如下：田彦超与靳楠楠系朋友关系。2018年1月13日，靳楠楠因需支付车辆租赁费向田彦超借款16700元，并给田彦超借条。借条内容：“借条今借因田彦超现金（壹万陆仟柒佰圆整）（17600元）。约定于2018年1月15日下午5点之前还清。靳楠楠。2018年1月13日。”田彦超向靳楠楠支付了现金16700元。靳楠楠借款到期后并未按照约定向田彦超偿还借款，后经田彦超多次催要未果，现靳楠楠拖欠田彦超借款本金16700元至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。靳楠楠向田彦超借款16700元，事实清楚，证据充分，靳楠楠负有田彦超支付借款本金16700元义务。田彦超诉请靳楠楠偿还借款本金16700元的请求，本院予以支持。靳楠楠借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。但田彦超请求靳楠楠按年利息6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告田彦超借款本金16700元及逾期利息（利息从2018年1月16日起至本判决指定还款之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告靳楠楠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇一九年十一月二十六日法官助理李翠红书记员董志云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5610号申请人深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦A座，统一社会信用代码91440300715265635B。法定代表人郑少波，执行董事。委托代理人李梦婷，女，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址江苏省阜宁县，系该公司员工。委托代理人陈欢，女，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址杭州市余杭区，系该公司员工。被申请人飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲渔业工业区综合楼3楼、4楼，统一社会信用代码91440300775590958Y。法定代表人谢哲宏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币33154.12元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币33154.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人飞跃通电子科技（深圳）有限公司名下价值人民币33154.12元的财产。二、冻结申请人深圳市深兰微电子有限公司名下用于担保的银行存款33154.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3586号原告：宋志刚，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，高中文化，住。被告：王锐阳，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住惠民县。惠民县，原告宋志刚与被告王锐阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚到庭参加诉讼，被告王锐阳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告砖款6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日被告因拖欠原告砖款6200元为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院依法受理，判令被告立即偿还原告砖款6200元，并承担本案全部诉讼费用。被告王锐阳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人提交的证据和原告的陈述，本院审理查明事实如下：2011年6月23日，被告王锐阳在原告宋志刚经营惠民县淄角镇隋家砖厂，购买价值6200元的砖，被告没有带现金，给原告出具了借条。原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。本院认为，被告欠原告砖款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告王锐阳经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐阳于本判决生效之日起十日内支付原告宋志刚砖款6200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十一月二十二日书记员  谢燕飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25782号原告吴天明，男，1964年1月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人马祥，河南魁达律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。负责人郭东亮，该公司总经理。委托代理人张丽宾，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司,住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人贺彦霄，该公司总经理。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人郭京辉，该公司员工。被告陈西华，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省息县。被告刘进才，男，1958年11月26日生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托代理人郑欣，金研律师事务所律师。被告焦作市天洲建筑设备租赁有限公司，住焦作市中站去府城办事处府城村北头路东。负责人刘天洲，该公司总经理。委托代理人郑欣，金研律师事务所律师。原告吴天明诉被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告陈西华、被告刘进才、被告焦作市天洲建筑设备租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损修理费、评估费、施救费、拆检费、车辆停运损失费共计228317元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈西华经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年5月16日17时40分许，被告刘进才驾驶豫Ｈ×××××号车，追尾碰撞前方被告陈西华的豫Ａ×××××号车，在连霍高速591公里加100米北半幅处发生碰撞，后原告吴天明驾驶豫Ｃ×××××号车又追尾碰撞豫Ｈ×××××号车，致使豫Ｈ×××××号车侧翻，造成豫Ｃ×××××号车乘车人张陵、徐慧燕、申方方和豫Ｈ×××××号车被告刘进才、乘车人丁华虎受伤，致使车辆受损，造成交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队处理认定：被告陈西华承担事故主要责任，被告刘进才承担事故次要责任，原告吴天明无事故责任，乘车人张陵、丁华虎、许慧燕、申方方无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆损失费用为135000元，施救费12000元、评估费9710元、拆检费13500元、停运损失为37800元（840元/天X45天），共计208010元。因本次事故被告陈西华负事故主要责任，故被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告142807元。因本次事故被告刘进才负事故次要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告的损失63203元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴天明142807元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴天明63203元。三、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴天明2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告陈西华负担1506元，被告刘进才负担646元，原告吴天明负担210元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十七日书记员  叶冉冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3220号原告：赵国志，男，1970年6月6日生，汉族，住吉林市。被告：刘伟，男，1983年3月10日生，汉族，住吉林市。本院在审理原告赵国志诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告赵国志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵国志撤回起诉处理。审判员 寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈珊珊
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1258号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙军林，男，汉族，1953年9月23日出生，甘肃省靖远县人，现住甘肃省兰州市榆中县。 孙军林贩卖毒品罪罚金一案，我院于2018年3月16日作出的（2018）甘0123刑初59号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙军林未按期履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月27日移送执行。本案经审查查明，被执行人孙军林应缴纳罚金15000元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年7月31日向被执行人孙军林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票等，但被执行人未实际履行。 ２我院通过网络查控手段对被执行人孙军林名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、我院查询被执行人孙军林名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2019年8月1日对被执行人孙军林采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  金 昭 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵元渝
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初724号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人焦某甲，男，汉族，高中文化，中共党员，扬州市某单位工作人员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被扬州市公安局邗江分局取保候审。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人焦某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人焦某甲及其辩护人曹伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年4月12日20时49分许，被告人焦某甲酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道吉安路吉安大桥南侧路段处，被公安机关当场查获。经检测，被告人焦某甲血液中乙醇含量为145.56mg/100mL。归案后，被告人焦某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人余某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作并出具的人口基本信息、查获经过、抽取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料执法录像，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人焦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人焦某甲归案后坦白、认罪认罚，有法定从轻、从宽处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人焦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十一月二十日书记员  秦云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3353号 申请人深圳市万成混凝土有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华区观湖街道下湖社区新樟路南20号，统一社会信用代码91440300MA5EF4L72L。 负责人罗遥春。 被申请人联建建设工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦45层，统一社会信用代码91440300715210634D。 法定代表人张竹浓，董事长。 被申请人深圳盐港建设工程有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城D1栋4C，统一社会信用代码914403005891794793。 法定代表人陈晓鹏，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12704号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人联建建设工程有限公司、深圳盐港建设工程有限公司价值人民币691914.27元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十六日 书记员 彭凤群
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0521民初3517号 原告：合浦县众民汽车租赁有限公司，住所地：合浦县廉州镇锦绣路8号锦绣豪庭二幢501，统一社会信用代码91450521MA5KBXH61X。 法定代表人：苏棋裕，该公司经理。 被告：张清强，男，1996年11月9日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 本院于2019年9月19日立案受理原告合浦县众民汽车租赁有限公司诉被告张清强车辆租赁合同纠纷一案，原告合浦县众民汽车租赁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合浦县众民汽车租赁有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦县众民汽车租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费285元，减半收取142.5元，由原告合浦县众民汽车租赁有限公司负担（已交）。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保300号 广西浦北农村商业银行张黄支行、张良： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请张良金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6175号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：余蓉，女，汉族，1976年2月9日出生，住江苏省连云港市海州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计352262.44元(截止2018年10月24日，欠款本金301729.35元，利息8840.73元,违约金17467.36元，分期手续费24225元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告余蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年9月25日，被告余蓉因向原告申领招商银行信用卡，填写《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：余蓉及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，复利按月计收；余蓉如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额或延误还款,除应按约定支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金,最低为10元人民币或1美元；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由余蓉承担。上述合同签订后，被告余蓉依约取得卡号为35×××49的信用卡并使用，但未按约向原告返还信用卡透支款。截至2018年10月24日，被告余蓉尚欠原告透支款本金301729.35元、利息8840.73元、违约金17467.36元、分期手续费24225元，合计352262.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余蓉于判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金301729.35元、利息8840.73元、违约金17467.36元及手续费24225元，共计352262.44元（利息、违约金暂算至2018年10月24日，此后按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6584元，由被告余蓉负担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 弛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2346号罪犯吴富超，男，1982年1月3日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云0423刑初209号刑事判决，以被告人吴富超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴富超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴富超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴富超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴富超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月23日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26353号原告：张振灵，男，1953年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马新春、孙靖洁，河南公为律师事务所律师。被告：陈东亮，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市柘城县，现在河南省xx监狱服刑。被告：河南恩赐房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区金水路南、燕凤路东9幢1单元11层东户，注册号410192000075167。法定代表人：陈东亮。原告张振灵与被告陈东亮、河南恩赐房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，在审理过程中，原告张振灵于2019年11月8日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告张振灵的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振灵撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审 判 员  张 岩二〇一九年十一月十一日代理书记员  许磊明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3663号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：周启军，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：赵宇龙，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告周启军、赵宇龙金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判周启军偿还所欠我行贷款本金190,000.00元，利息自借款日2018年3月20日至现在，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.赵宇龙承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,100.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓龙
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执857号之一申请执行人郭鸿鹏，男，1987年8月9日生，汉族，住榆次区。被执行人赵鑫，男，1987年3月26日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4172号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人赵鑫公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人赵鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月29日委托淘宝网及太原公共资源拍卖中心有限公司对扣押的被执行人赵鑫所有的车牌号为晋Ｋ×××××宝马牌小型轿车进行了两次司法拍卖，均已流拍。申请执行人郭鸿鹏自愿以二次流拍价格接受上述财产，作价107100元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人赵鑫所有的车牌号为晋Ｋ×××××宝马牌车辆作价107100元，交付申请执行人郭鸿鹏抵偿107100元债务。车牌号为晋Ｋ×××××宝马牌车辆所有权自交付时起转移给申请执行人郭鸿鹏（身份证号：）。申请执行人郭鸿鹏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  孙勇庆审判员  王堉宁二〇一九年十一月月二十五日书记员  冯可心
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1267号 申请执行人：张福山，男，1966年5月3日生，汉族，住大安市。 被执行人：中民新农（吉林）生态农业发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人：都吉达，职务：经理。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因中民新农（吉林）生态农业发展有限公司在我院有多个作为被执行人案件，为了方便后期执行，我院将对其合并执行，且被执行暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初2044号民事调解书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11590号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦四层。统一社会信用代码91120110730340226K法定代表人：李绪宏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张立平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姚明静，女，该公司职员。被告：张曼，女，1981年12月7日出生，汉族，中国人民解放军第三〇六医院医生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李磊（张曼配偶），1981年2月26日出生，汉族，北京通州万达广场职员，住。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告张曼居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人姚明静、被告张曼及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.张曼给付房屋买卖经纪服务费10300元；2.张曼以10300元为基数，以日1‰为标准支付自2019年7月14日起至实际给付日止的违约金；3.诉讼费用由张曼负担。事实与理由：2019年7月14日，经天津市我爱我家房地产经纪有限公司推介，张曼与案外人徐某签订房产交易合同（合同号：ＺＨＤＬ0155635ＺＹ），购买位于天津市南开区的房屋，总房款2060000元，定金50000元。同时，张曼与天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订《房地产经纪服务合同》及《经纪服务确认书》，双方约定张曼应于2019年7月14日前支付经纪服务费51500元。天津市我爱我家房地产经纪有限公司如约履行服务内容，促成张曼与业主徐某签订《房产交易合同》，张曼理应向天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付经纪服务费51500元，现张曼已经支付经纪服务费41200元，还余10300元未支付。后经天津市我爱我家房地产经纪有限公司员工多次催要，张曼一直置之不理拖欠至今。现张曼拖欠经纪服务费10300元及违约金278.10元，已给天津市我爱我家房地产经纪有限公司造成巨大经济损失。天津市我爱我家房地产经纪有限公司提交如下证据：1.买卖合同复印件10张，证明张曼购买房屋的相关信息；2.房地产交易告知书复印件2张、服务承诺复印件3张、经纪服务合同复印件3张、经纪服务费确认书复印件2张，证明天津市我爱我家房地产经纪有限公司、张曼属于居间合同关系及天津市我爱我家房地产经纪有限公司的居间收费标准；3.律师函复印件1张、快递单复印件2张，证明天津市我爱我家房地产经纪有限公司已告知张曼支付剩余服务费。张曼辩称，2019年7月14日，张曼购买位于天津市南开区的房屋，总房款2060000元，定金50000元。同时，张曼与天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订《房地产经纪服务合同》及《经纪服务确认书》，天津市我爱我家房地产经纪有限公司的工作人员程前及马庆口头承诺，如果过户中不需要交个人所得税，张曼按照房屋成交款2.5%交纳房屋买卖经纪服务费，如果张曼在办理过户中交纳了个人所得税，就按照房屋成交价的2%支付房屋买卖经纪服务费。在实际办理过户中，是按照1%缴纳了个人所得税，所以在按照房屋成交价的2%支付经纪服务费后，就不用再支付费用。现房屋的过户手续都已经办理完毕。签订居间服务合同时，想让天津市我爱我家房地产经纪有限公司将上述承诺写成书面材料，但是签完合同后，天津市我爱我家房地产经纪有限公司说不用写了，还是会按照口头承诺履行。不同意天津市我爱我家房地产经纪有限公司的诉讼请求。张曼提交如下证据：通话记录6张、税收缴款书复印件2张、增值税发票复印件1张、证人徐某证言，证明天津市我爱我家房地产经纪有限公司、张曼曾达成口头协议，但现在房屋过户手续已经全部办理完毕，天津市我爱我家房地产经纪有限公司并没有为张曼减免个税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：天津市我爱我家房地产经纪有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信；张曼的证据，未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日张曼（委托人，合同甲方）与天津市我爱我家房地产经纪有限公司（受托人，合同乙方）签订《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》，约定甲方委托乙方提供房产购买的经纪服务，还约定如签订《房产交易合同》，经纪服务费以《经纪服务费确认书》为准。《房地产交易告知书》显示，经纪服务的完成标准为签订《房产交易合同》，收费标准为成交价格的2.5%，张曼在告知书上签字。通过我爱我家房地产经纪有限公司提供经纪服务，张曼与案外人徐某签订了《房产交易合同》，房屋价款2060000元。2019年7月14日张曼在《经纪服务费确认书（买方）》上签字，该确认书载明，张曼在2019年7月14日前应向乙方支付经纪服务费51500元，甲方未经乙方同意而延期付款的，视为甲方违约，乙方有权向甲方追索违约金（违约金支付标准为：按延期应付经纪服务费数额的1‰），确认书为主合同的一部分，与主合同有同等法律效力。张曼2019年7月14日支付41200元，剩余10300元未支付，2019年7月29日天津市我爱我家房地产经纪有限公司向张曼发出律师函，要求给付剩余的经纪服务费和滞纳金。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，天津市我爱我家房地产经纪有限公司、张曼订立的房地产经纪服务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。关于经纪服务费问题，根据张曼签字确认的《经纪服务费确认书》，张曼应当支付经纪服务费51500元，已经支付41200元，还应支付10300元。张曼关于双方口头约定办理过户中交纳了个人所得税，就按照房屋成交价的2%支付房屋买卖经纪服务费的抗辩，缺乏充分有效证据证实，本院对该抗辩不予支持。关于违约金问题，根据本案的具体情况，本院以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情以金融机构人民币短期贷款利率即年利率4.35%为标准，对2019年7月15日起至实际给付之日止的违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张曼支付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司经纪服务费10300元；二、本判决生效之日起十日内，被告张曼以10300元为基数，以年利率4.35%为标准，支付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自2019年7月15日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半后收取32元，由被告张曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十一月五日法官助理李佳琪书记员张方靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵光华，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省义马市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵光华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15737.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15737.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵光华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15737.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告赵光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初950号原告：陈文，女，汉族，1975年9月1日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：陈德全，云南振润律师事务所律师，特别授权。被告：田洪利，男，汉族，1989年1月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告陈文与被告田洪利民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托诉讼代理人陈德全、被告田洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40000.00元（大写：肆万元整）；2、判令被告自原告主张权利之日起，以借款本金人民币40000.00为基数按年息6%向原告支付借款利息直至款项全部还清之日止。二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因资金需求，向原告借款。原告于2015年5月21日向被告转款人民币40000.00元。被告收到原告的出借款项后，经原告多次催要，均拒绝履行还款义务，给原告造成巨大的损失。原告认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，系合法的民间借贷行为，理应受法律保护，而被告不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充说明：我借给被告钱后，被告说会还，被告父母也说被告出了点事，但钱是会还的。之前，我跟被告要过钱，被告说自己出了点事，缓一下就会还我钱，但一直没有还。在微信上，被告父亲还跟我说，他儿子借的钱，要是他儿子不还，他会帮被告还。被告田洪利辩称，这4万元仅仅有2015年5月21日农业银行的汇款单。若我确实跟原告借了钱，原告可以要求我打借条，但为何借钱之后，原告不跟我要借条。这4万元确实经过了我的账户，但不是我用的，是我父亲田青海用的，因为原告与我父亲是情人关系，现在我在服刑，请原告不要骚扰我的家人，否则我将采取法律武器维护自己的合法权益。之前，我确实跟原告借过10万元，但已经偿还了。为支持自己的主张，原告陈文向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。第二组证据：中国农业银行银行卡取款业务回单，欲证明2015年5月21日，原告向被告个人账户转款40000.00元的事实。经质证，被告田洪利对第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，我不清楚具体事宜，我的卡是由我父亲用着的，卡里的钱也是我父亲喊我去取的，不只一次、两次，也不只取过这4万元，还取过10万、20万、50万甚至200万元不等的钱。丽江监察委曾经调取过相关银行流水，我已签名认可，若有需要，你们可以去调取，这就是最好的证明。被告田洪利未向法庭提交证据。通过双方当事人对证据的质证，本院认为，原告提交的两组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。综合原、被告双方诉辩主张以及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原告陈文与被告田洪利系朋友关系。2015年5月21日，原告陈文从个人账号为62×××00的中国农业银行账户向被告田洪利账号为62×××17的账户转款40000.00元。原告陈文遂以借贷关系为由起诉至本院，要求被告田洪利偿还其借款本金40000.00元及自2019年7月22日起按年息6%计付至款项全部还清之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田洪利认可原告所转的40000.00元经过了其账户，但辩称该40000.00元不是其用的，是其父亲田青海用的。其作为完全民事行为能力人，应当知道原告向其银行卡转账而产生的法律后果，对此行为产生的后果应当承担责任。被告没有提供证据证实该40000.00元为其父亲所用，亦未提供证据证实原、被告之间存在其他经济往来，且原告确实向被告账户内转款40000.00元，这说明被告向原告借款40000.00元事实存在。另，被告与其父亲内部对款项的使用情况并不能对抗债权人，故被告田洪利应当偿还借款本金40000.00元。关于原告要求被告偿还自2019年7月22日起按年息6%计付至款项全部还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告田洪利在本判决生效之日起30日内偿还原告陈文借款本金40000.00元及利息。利息从2019年7月22日起按年利率6％计付至借款实际还清为止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，由被告田洪利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨福林审判员  代慧和审判员  毛亚飞二〇一九年十一月四日书记员  沈高芬
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1480号 申请执行人王亚芳，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人刘作萌，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行王亚芳与刘作萌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘作萌名下银行存款10000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十一月十五日 书记员  桂凤鲛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：杨楠，男，1984年2月10日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨楠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年5月11日的信用卡透支款贷款本金38570.93元、零售利息4569元、分期手续费882元、违约金4351.07元，合计48373元，以及自2018年5月12日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5848的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年5月11日欠付各项费用合计48373元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金38570.93元、零售利息4569元、分期手续费882元、违约金4351.07元，合计48373元（截至2018年5月11日）及自2018年5月12日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1609元（其中案件受理费1009元、公告费600元），由被告杨楠负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨楠于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执911号申请执行人:李志刚，男，1973年8月5日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，厨师，住隆化县。被执行人：祁祥滨，男，1984年8月10日出生，汉族，隆化县民族博物馆职工，住隆化县。被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人：刘云翔，男，1972年2月23日出生，汉族，隆化县农牧局职工，住隆化县。被执行人：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体，住隆化县。申请执行人李志刚与被执行人冀志强、祁祥滨、迟晓洁、刘云翔、迟晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款50000元，按年利率24%支付自2017年8月9日起至本次还清之日止的利息，并负担案件受理费645元，案件执行费660元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月6日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月17日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月5日查询了被执行人的不动产，2019年10月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月13日本院进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初1845号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十一月六日书记员  付凯
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执524号申请执行人:肖维玲，女，汉族，1972年生，住哈尔滨市南岗区。被执行人:李建民，女，汉族，1961年生，住哈尔滨道外区。本院在执行肖维玲与李建民合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人未能全部履行。现因被执行人李建民因病死亡，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2019）黑71执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘力波审 判 员 周兴泉审 判 员 李江颖二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 旭书 记 员 牛李想
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2755号 申请执行人：重庆市禾广种业有限公司,住重庆市涪陵区兴华中路7号。 法定代表人：王武。 被执行人：武汉敦煌种业有限公司,住武汉市洪山区珞狮路519号明泽丽湾2栋18层01、02、04号。 法定代表人：王善广 申请执行人重庆市禾广种业有限公司与被执行人武汉敦煌种业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初7507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月二十一日 书记员肖玉君
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行终188号上诉人（原审原告）钟笑华，男，1954年4月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县自然资源局，住所地：修水县山谷大道467号。法定代表人王金秋，局长。出庭负责人黄忠，副局长。委托代理人卢湖海，该局土地储备中心主任。委托代理人陈心欢，修水县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）修水县竹坪乡人民政府，住所地：修水县竹坪乡竹坪村。法定代表人梁刚，乡长。委托代理人朱海涛，自然资源负责人。上诉人钟笑华不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初103号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年3月10日，修水县人民政府发布《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号），载明：一、建设用地项目名称和用途：修水县宁州水乡生态文明建设项目。二、预征收土地位置、地类及面积：此次预征收的土地位于竹坪乡、涉及南圳村1、2、3、4组，竹坪村1、4、5、6、7、8、9、10组，山峰堰村1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18组等3个村28个村民小组，总面积约4750亩。具体界址以征地红线图为准，准确地类及各村民小组面积以墈界调查核实为准。四、征地补偿安置登记由竹坪乡人民政府负责组织实施，县国土资源局负责审核；征收土地补偿安置方案公告、征收土地补偿安置实施等有关工作由县国土资源局和竹坪乡人民政府负责组织实施。竹坪乡山峰村陈家组即山峰村5组。2017年3月25日，修水县国土资源局与山峰村5组签订《征收土地补偿协议书》，协议约定修水县国土资源局征收山峰村5组215.84亩土地用于宁州水乡项目建设，征地费总额为8896980元，并于2017年10月27日付清了上述征地费。原告钟笑华系竹坪乡山峰村5组村民，承包地为5亩多，均于2017年因宁州水乡项目被征收，现原告钟笑华因其中4亩土地被宁州水乡项目占用，认为占地行为系二被告所为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，2019年1月，因机构改革，修水县将国土资源局的职能与县城乡规划局等的行政职能进行整合，组建修水县自然资源局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。本案原告钟笑华的诉请请求为确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法，依据上述法律规定，原告必须是强制占地行为的行政相对人或与占地行为有利害关系，即原告对诉请中的土地必须有合法权益存在，否则原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经查，原告钟笑华在竹坪乡山峰村5组确有5亩多承包地，但原告所在的村民小组与被告修水县自然资源局签订了征地补偿协议并于2017年领取了征地补偿款，原告的承包地在被征收范围内。原告诉称2017年至2018年，其承包地被二被告强制占用，但此时原告对其原承包地已经丧失了承包经营权，不具有法律保护的权益，没有利益就没有诉权，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定驳回原告钟笑华的起诉；案件受理费50元，全额退回原告钟笑华。上诉人钟笑华上诉称：一审适用法律错误、审理程序不适当，具体理由如下：第一、被上诉人没有提交证据证明涉案土地已经被依法征收，涉案土地没有取得征地批文，属于预征收状态。根据被上诉人在一审中提交的征地批文以及经过加工合成的征地范围图，不能证明被上诉人对于占用上诉人的承包地有合法征地批准文件。第二、村组与国土部门签订了征收土地协议书，并不意味着被上诉人可以强占上诉人的土地。第三、村组与国土部门签订了征收土地协议书，不能阻却上诉人对涉案土地主张权利，即上诉人对涉案土地有诉的利益。上诉人诉请的行政行为符合《行政诉讼法》第十二条第（七）项，认为行政机关侵犯其自主经营权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的行为，属于是行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人请求贵院撤销江西省永修县人民法院作出的（2019）赣0425行初103号行政裁定书，判令江西省永修县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人钟笑华的涉案承包地是否被合法征收，在何时被征收，是否需要建设用地审批手续，何时取得建设用地审批以及何时被占用等相关事实未予查清，一审简单以上诉人钟笑华不具有原告主体资格驳回起诉，处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，对裁定如下：一、撤销永修县人民法院（2019）赣0425行初103号行政裁定；二、本案由永修县人民法院继续审理。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡妃妃书记员刁佳敏
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7643号原告：杭州双红运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇骆家埭154号。法定代表人：吴曙光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。被告：台州广通凯越轮胎有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道上蔡村1区58号。诉讼代表人：吴敏华，系破产管理人浙江骏安律师事务所负责人。委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。原告杭州双红运输有限公司（以下简称双红运输公司）与被告台州广通凯越轮胎有限公司（以下简称广通轮胎公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡浩明、被告管理人的委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双红运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州广通凯越轮胎有限公司立即归还不当得利款27万元。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对被告享有不当得利的共益债务27万元。事实和理由：原告在2017年4月向被告购买过轮胎，发生过网银付款，此后再无经济往来。2019年10月10日，原告在通过企业网银转账归还股东吴曙光借款时，忙乱之中将收款方误点为被告，汇出27万元。发现汇错后，原告查询到被告在路桥区人民法院有多案被列为被执行人，账户可能被法院查封，当即到路桥区人民法院向执行部门报告。执行部门说被告已经“执转破”被移送到破产案件审判部门，原告又向破产案件审判部门作了报告，请求返还该不当得利。审判部门告知原告应通过不当得利之诉解决，因此原告诉至法院，请求依法支持。被告广通轮胎公司辩称，确实于2019年10月10日收到了原告转入的款项27万元，但是被告进入破产程序后，其股东、法定代表人在管理人发函要求提交财务账册后均未提交，被告目前的经营情况管理人实际无法掌握，故请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：原告双红运输公司与被告广通轮胎公司于2017年4月间存在着轮胎买卖关系，原告向被告购买轮胎并向被告偿付相应的货款。2019年10月10日,原告通过银行转账的方式向被告尾号为1532的账户汇入270000元，备注为归还借款。另查明，本院于2019年8月20日出具民事裁定书一份，裁定受理申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司对台州广通凯越轮胎有限公司的破产清算申请，并指定浙江骏安律师事务所为被告的破产清算管理人。此外，原告与其法定代表人吴曙光之间也存在着较多的经济往来。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、原告与被告之间的汇款凭证、原告与其法定代表人之间的汇款凭证、企业网银页面截图、网银电子回单、银行流水，被告提供的民事裁定书、指定管理人决定书以及双方当事人的当庭陈述等所证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张其于2019年10月10日通过网上转账的方式汇给被告的款项270000元本来是要汇给案外人吴曙光的，因原、被告终止业务往来后，被告的账户信息仍留存在电脑上，由于工作人员的操作失误，导致将款项错误转入被告的账户。本院认为，原告与被告之间确实曾存有买卖关系，原告的企业网银页面存留着被告的银行账号，而原告与其法定代表人之间也存有经济上的往来，其法定代表人与被告的账号在网银页面系相邻的两个账号，且原告在汇款时备注款项性质为借款。综合原告的证据来看，原告将款项错付给被告，应具有高度盖然性。并且，本案被告亦未向本院提交任何反证证明其与原告之间还存在着经济上的往来。因此，本院认定，被告收取原告的款项无法律上的根据，构成不当得利，现原告要求被告返还，理据充分，本院应予支持。鉴于被告已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项之规定，人民法院受理破产申请后发生的因债务人不当得利所产生的债务为共益债务。本案中，被告不当得利发生在本院受理破产申请之后，故本院确认270000元为共益债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项、第四十三条之规定，判决如下：确认被告台州广通凯越轮胎有限公司对原告杭州双红运输有限公司负有共益债务270000元。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告台州广通凯越轮胎有限公司负担，被告台州广通凯越轮胎有限公司应在破产程序中依法向本院进行偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王选评二〇一九年十一月十二日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国企业破产法》第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6611号原告大连桦洋国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区金海东园23—6号。法定代表人刘红，董事长。委托代理人张奉民，男，1960年2月24日生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。被告李明江，男，1972年10月2日生，蒙古，住内蒙古通辽市。原告大连桦洋国际旅行社有限公司与被告李明江合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奉民和被告李明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李明江欠大连桦洋国际旅行社散客团款7600元，2019年4月24日写下欠条，承诺2019年6月20日还清欠款，但被告至今未还。现要求法院依法判令被告还款7600元。被告辩称，对原告陈述的事实没有异议。因我生活困难，工作没有着落，无法一次将欠款还清。经审理查明，2019年4月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠桦洋旅行社散客团款柒仟陆佰元（7600元），6月20日还清”。现被告未偿还原告该欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告散客团款的事实，并承诺还款时间，被告应当按照承诺履行义务。现原告因被告未履行还款义务要求被告还款，其请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李明江于本判决生效之日起十日内偿还原告大连桦洋国际旅行社有限公司欠款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 员  张 岩二〇一九年十一月二十五日法官助理  林慧贤书 记 员  张新传
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执938号申请执行人：郑钧义，男，1976年8月14日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。被执行人：吴多栋，男，1979年9月20日出生，汉族，住定安县。现在海南省海口监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人吴多栋追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初485号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人吴多栋向申请执行人郑钧义退还违法所得30000元。判决生效后，被执行人吴多栋未主动退还违法所得，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5158号原告：王秀丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住长垣市。被告：李香社，女，1970年8月22日出生，汉族，住长垣市。被告：樊兴军，男，1970年12月26日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告王秀丽诉被告李香社、樊兴军民间借贷纠纷一案，王秀丽于2019年8月26日向本院提起民事诉讼，同日本院作出受理决定，于2019年9月3日向李香社、樊兴军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后由审判员葛丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀丽、被告李香社、樊兴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求:1、要求判令李香社、樊兴军偿还借款200000元，借款利息183000元（计算至2019年7月31日），2019年8月1日以后利息按月息1.5%计算至借款还清之日止。2、诉讼费由李香社、樊兴军承担。事实与理由：2013年李香社向王秀丽借款200000元，后李香社仅向王秀丽支付部分利息。2019年7月26日李香社为王秀丽重新出具借条，约定月息1.5%，自2014年7月1日起没有支付利息。因李香社借款时，李香社和樊兴军系夫妻关系，故李香社、樊兴军应对所欠借款本息承担共同还款责任。李香社答辩称，2013年5月28日王秀丽借给李香社200000元，约定每月按月息1.5分支付利息，利息支付到2014年4月28日，以后利息没有支付。王秀丽不认识樊兴军，樊兴军不知道此事，李香社同意偿还该借款。樊兴军答辩称，当时樊兴军不在家，不知道此事，王秀丽诉讼请求不能成立。经审理查明：2013年5月28日李香社因做生意向王秀丽借款200000元，王秀丽通过郝占勇银行卡通过中国工商银行向李香社转款200000元。李香社借款后，按月息1分5厘向王秀丽支付利息到2014年7月1日。2019年7月26日李香社重新向王秀丽出具制式借条，借条主要内容为“借条借款人：李香社，今借到出借人王秀丽，人民币（贰拾万元整）壹分五厘利息，按月还，借款人李香社。身份证号（略）借款人：李香社2019年7月26日从2014年7月1日没有付利息李香社”，李香社在借条上并按了指印。出具借条后，李香社未偿还借款及利息。另查明，李香社与樊兴军原系夫妻，双方于2016年2月3日办理了离婚手续。李香社借款时，樊兴军不在场，王秀丽未向樊兴军主张过权利。以上有王秀丽向本院提供的借条一份、王秀丽与郝占勇结婚证复印件、樊兴军向本院提供的离婚证复印件等证据为证。本院认为，债务应当清偿。李香社因需要资金向王秀丽借款200000元，约定利息为月息1分5厘，李香社予以认可。李香社借款后，仅支付了部分利息至2014年7月1日，李香社未偿还借款及下余利息，属违约行为，李香社应承担违约责任。故王秀丽要求李香社偿还借款200000元及自2014年7月1日起至2019年7月31日期间的利息183000元，2019年8月1日以后的利息按月息1.5%计算至借款还清之日止，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于案涉借款的性质，因借条上无樊兴军的签名，也未写明借款目的，樊兴军不认可案涉借款为夫妻共同债务，且本案借款总数额为200000元，超出家庭日常生活所需，王秀丽不能提供证据证明案涉借款系用于李香社、樊兴军夫妻共同生活或者共同经营，故本案借款应属于李香社个人债务，对王秀丽要求樊兴军共同还款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、李香社于本判决生效之日起十日内支付王秀丽借款200000元、利息183000元，两项共计383000元。自2019年8月1日起的利息起按月息1.5%计算至借款清偿之日止。二、驳回王秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由李香社承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十一月十二日书记员  张硕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0203执138号申请执行人王宇思，女，1990年11月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，注册住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼，实际经营地址：盛和湾小区售楼处，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。本院受理(2019)黑0203执138号执行案件，据以执行的(2018)黑0203民初438号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行延迟交房违约金总额为21614.40元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担4322.88元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担17291.52元），诉讼费总额为340.00元（其中拜泉县鑫海房地产开发有限公司承担68元，齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司承担272.00元）。在执行过程中，拜泉县鑫海房地产开发公司报告财产均为不动产，需集中处置变现后分配，申请人同意等待集中处置后恢复执行并参与分配。被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司全部义务未履行，本院依法查询了被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司名下房产、车辆、存款、股票等后未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，现本院收到齐齐哈尔市中级人民法院作出的移送破产通知书，被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司已经进入破产审查程序。本院认为执行程序应当予以终结。待财产处置后，如被执行人未按照生效法律文书履行义务或发现其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0203执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 夏 雪审判员 孙祎男二〇一九年十一月二十四日书记员 李 峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4779号 原告：朱一晨，男，1990年1月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张明，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。 被告：黄惠，女，1990年5月12日生，汉族，住丹阳市界牌镇界东村安民团结新村69号，现住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。 原告朱一晨与被告黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱一晨及其诉讼代理人张明，被告黄惠的诉讼代理人潘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱一晨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款131200元及自2018年5月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告未婚，在网上于2018年2月3日相识并见面，见面后不久，被告以家里急用，经营需要等理由向原告借款11笔，至2018年4月19日止计人民币136000元，其中现金92000,支付宝转账35000,微信转账9000。被告通过支付宝账户还款4800元，至今实借本金人民币131200元。被告借款时没有约定利息，亦没有约定还款时间，只是被告口头承诺几个星期即可归还。但从2018年5月17日起被告就不肯与原告见面，原告只能从微信上与其联系，要其还款。在四月份被告在微信中还承诺每月还钱。但其不但不还钱，微信也不回了。原告一直找不到被告，于2018年7月15日向无锡市梁溪区广瑞路派出所报案其涉嫌诈骗。公安部门曾向被告询问了解情况。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后承诺归还，但至今一直不归还，并拒接电话，不回微信，严重地损害了原告的合法权益，原告为能早日收回借款，故诉讼来院，要求判如所请。 被告黄惠辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告通过微信、支付宝以及少量现金给付被告的都是双方在同居或者情人关系期间，原告方主动赠与给被告的。从诉状中可以看出原告认为先后给了11笔款项给被告，但是双方之间并没有形成有效的借款合意，所以被告认为借贷关系不成立。原告诉状中陈述的92000元现金也没有任何依据，被告对该金额不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月初通过网络交友平台相识后确定恋爱关系，于当年5月份分手。在此期间内，原告通过支付宝、微信转账及被告银行取款等方式给付被告共计81000元。被告通过微信、支付宝转账等方式分11次给付原告共计27912元。 被告在2018年9月5日的无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所询问笔录中认可在双方恋爱期间曾向原告借过2笔款，一笔2万元、一笔19000元，合计39000元。 以上事实，由原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、银行取款记录、无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所询问笔录1份、讯问笔录2份，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可曾向原告借款39000元，对于原告主张的该部分借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未约定还款期限，本院支持从原告起诉之日即2019年5月14日起计算。对于原告主张的其他借款，原告以原、被告双方之间存在借贷关系为由主张被告返还借款，应当就原、被告之间存在借贷合意及款项交付的事实进行举证。原告虽然多次给付原告钱款，但原、被告原系男女朋友关系，涉案款项的交付均发生在原、被告双方交往期间，且被告也多次给付原告钱款。因此，原告未能就双方之间该部分往来存在借贷合意进行举证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱一晨借款本金39000元，并承担自2019年5月14日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告朱一晨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由原告朱一晨负担2055元，由被告黄惠负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监274号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对，该公司董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司保证合同纠纷，本院于2017年12月12日作出（2016）苏0105民初8694号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3737号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街副２号泰山电子城１栋。法定代表人：罗丽娟。被执行人：孙志国，男性，1970年01月10出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与孙志国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金566539.77元及利息，案件受理费4709元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月30日、2019年5月22日、2019年9月3号通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，被执行人孙志国名下有一处房产，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十一月一日书记员  左 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3289号 申请执行人：杨建寿，男，1958年3月7日出生，住所地漳州市芗城区。 被执行人：许正团，男，1968年3月4日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。 本院在执行申请人杨建寿与被执行人许正团借款合同纠纷一案中，申请执行人杨建寿于2019年11月28日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈文涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3261号再审申请人：(一审被告、二审上诉人):黄山市金泰投资集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路10-1、2号。法定代表人:陆小军，执行董事兼总经理。再审申请人:(一审被告、二审上诉人):黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路市政处东侧。法定代表人:陆小军，执行董事兼总经理。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被申请人(一审原告,二审被上诉人):中化石油安徽有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。法定代表人:王汉波,该公司总经理。再审申请人黄山市金泰投资集团有限公司（以下简称金泰投资公司）、黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司（以下简称金泰能源公司）因与被申请人中化石油安徽有限公司（以下简称中化石油公司）租赁合同纠纷一案,不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民终410号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金泰投资公司、金泰能源公司申请再审称：本案受理程序违法。根据合同法第九十六条第一款:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定,“确认解除合同的效力”意味着异议一方的诉请应当是“确认解除合同无效”。本案金泰投资公司、金泰能源公司已于2018年8月8日依法通知解除双方之间的合同,中化石油公司有权在三个月内请求人民法院确认解除合同的效力,即提起“确认解除合同无效”之诉。而本案中化石油公司提起的是确认继续履行之诉,这在金泰投资公司、金泰能源公司已起诉确认解除合同的情况下,仅仅是一个抗辩理由,不构成单独之诉,原审受理明显与法律规定程序不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条,法院经审理查明的法律关系与原告起诉时主张的法律关系不一致时,法院应当向当事人释明法律关系,并询问其是否变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求的,法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原审案由错误。本案本质上是对金泰投资公司、金泰能源公司解除合同效力的审查,案由应为确认解除合同无效纠纷。三、原审判决认定事实及适用法律错误。根据审判实践,法院对确认解除合同无效并不涉及合同双方当事人具体的权利义务,主要审查金泰投资公司、金泰能源公司是否享有解除权。本案双方合同第5.2.2条约定“每一次付款前,甲方均应提前提供符合法律规定及交易内容的正式发票,乙方在收到相应发票后15个工作日内向甲方支付款项,如果甲方未能及时提供符合约定的发票,乙方在收到发票后15个工作日内付款”。该条款清楚表示,中化石油公司应在收到发票后15个工作日内付款,无论该发票是否符合约定。作为租赁合同,交付场地、给付租金是双方的合同主义务,给付发票仅属于合同附随义务。案涉合同第8.2.3条约定“乙方无正当理由逾期支付租金超过30日的属于实质性违约行为,甲方有权单方解除合同。”2018年6月12日金泰投资公司、金泰能源公司依照合同及补充协议约定(经营权80%,场地20%)向中化石油公司提交正式发票,但中化石油公司未按合同约定向金泰投资公司、金泰能源公司履行支付二期租金1685.10万元的义务,经金泰投资公司、金泰能源公司催告多次后仍然拒绝支付,显然已构成根本性违约。逾期超过30日后，金泰投资公司、金泰能源公司行使约定的单方解除权合法有效。四、合同法第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”本案合同属于租赁合同,提交发票仅是附随义务,双方约定不能以此对抗付款主义务。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,申请再审。本院经审查认为，金泰投资公司、金泰能源公司申请再审的事实和理由，主要为金泰投资公司、金泰能源公司享有合同的解除权。因金泰投资公司、金泰能源公司提起的解除权诉讼已被生效的法律文书予以驳回，故涉案的两份合同应继续履行有事实和法律依据。原一、二审对中化石油公司诉请继续履行合同予以支持，并无不当。综上，金泰投资公司、金泰能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山市金泰投资集团有限公司、黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10693号 上诉人（原审原告）：姜雪梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王录，山东君同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于兴志，男，1980年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。 上诉人姜雪梅因与被上诉人于兴志不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜雪梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院曲解不当得利概念，驳回上诉人诉请严重错误，违反法律规定不当得利制度的目的即财产变动必须符合公平正义。原审法院的（2012）城民初字第2907号民事调解书，是在该案独任法官主持调解下达成的调解协议而形成的。截至被上诉人给上诉人出具收条的2017年6月1日，上诉人累计给付被上诉人28万元。上诉人名为履行法院调解书，实际是履行调解书中载明的双方达成的协议，而根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利概念中的“法律根据”应符合生活常识与交易实践的解释，非仅指法院出具的法律文书，合同法明确规定民法借贷行为是实践合同，以贷款人实际提供借款时生效。本案解决的是不当得利，起因是民间借贷关系。必须查明（2012）城民初字第2907号民事调解书确认的借款是否实际提供。既然姜雪梅在法官调解下愿意偿还被上诉人在诉状中称的通过银行转账进入奥地利人账户的60万元借款，并达成调解协议，必须以被上诉人于兴志实际转账进入案外人账户60万元并提供证据作为前提。如被上诉人未实际提供，则其收取上诉人的还款就没有法律依据。被上诉人于2018年11月26日提交给上诉人的银行转账记录中记载的事项，交易日期是2011年12月12日。这与被上诉人在2012年7月4日起诉时主张的借款日期2012年1月22日不同，金额、收款行也不同，充分说明被上诉人收取的上诉人还款28万元系不当得利。2.原审法院判决受到原审法院（2012）城民初字第2907号民间借贷案件的不当影响。本案原审承办人系城阳法院民二庭工作人员，其民二庭庭长即系（2012）城民初字第2907号民事案件的承办人，上诉人怀疑该案受到（2012）城民初字第2907号案件承办人的影响作出了对上诉人不公正的判决。 于兴志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 姜雪梅向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还原告款项二十八万元整（280000.00元）及其相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与2012年1月22日向被告出具借条，欲向其借款60万元，奥地利人席欧拉、瓦夫卡（CIOLAWOLFGANG）作为担保人，但出具借条时，并未交付款项。2012年6月某日，被告通知原告将其所借款项即60万元已于2012年1月22日转账给担保人在中国银行青岛山东路曼哈顿广场支行62×××33账户，并要求原告在借据上注明。后，原被告达成协议，原告每月向被告支付五千元，截至到2017年6月1日，原告共向被告支付款项28万元。后原告看到被告提供的转账记录，发觉受骗，转账信息与借据上注明的银行信息不符，借款金额与借据上的金额不符，转账时间也不符，被告转给席欧拉、瓦夫卡（CIOLAWOLFGANG）的钱款与原告无关。原告已支付给被告的28万元，属于被告的不当得利，应予返还，请求法院立案判如所请。 一审法院认定事实：原被告均当庭确认，原告是基于履行青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2907号民事调解书而向被告付款28万元。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告向被告支付人民币28万元，系其依据生效法律文书即青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2907号民事调解书而履行的部分义务，被告收取该钱款是有“法律根据”的，因此原告请求返还，一审法院依法不予支持。至于原告自述上当受骗，应通过其他救济途径主张。判决：驳回原告姜雪梅的诉讼请求。案件受理费人民币5500元，由原告姜雪梅负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是:被上诉人是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案，因青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2907号民事调解书已经生效，该与判决既判力具有同等法律效力，上诉人应当按照该生效法律文书履行给付金钱义务，如果上诉人不履行该义务，被上诉人有申请法院强制执行的权利。在上述已生效法律文书未被撤销或者确认无效的情形下，上诉人给付被上诉人涉案钱款的行为系其主动履行生效法律文书的义务，被上诉人取得涉案钱款系生效法律文书赋予的权利，有合法的根据，并不构成不当得利。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人返还已给付的钱款，实质上系请求执行回转，否认上述已生效法律文书的内容，其应通过审判监督程序主张权利，本案不予审理。 综上所述，上诉人姜雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人姜雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇