宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2299号原告：张某，山东省胶州市人，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘某1，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：青岛海晓钢构有限公司。统一社会信用代码：91370281737290380E。法定代表人：刘某2。被告：宁夏江南集成科技有限公司。统一社会信用代码：91640500574883623U。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某与被告青岛海晓钢构有限公司（以下简称海晓公司）、宁夏江南集成科技有限公司（以下简称江南公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某1、被告江南公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告海晓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款402777.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，二被告签订《铁塔采购合同》一份，约定由被告海晓公司为被告江南公司金信110KV升压站-中卫330KV变110KV线路工程加工铁塔。在合同履行过程中，因被告江南公司变更技术规范，增加了基塔及被告江南公司丢失大量构建，被告海晓公司为不耽误生产为被告江南公司补齐了丢失构建，从而导致比原合同增加402777.5元。被告江南公司至今欠付被告海晓公司402777.5元，该债权由被告海晓公司转让给了原告，但被告江南公司至今未向原告付款。为此，原告诉至人民法院。被告江南公司辩称，2014年11月6日，二被告签订合同约定的内容属实，但是在履行合同中，不存在变更技术规范增加基塔的情形，二被告均按照合同约定履行供货义务、付款义务，客观上也不存在构件丢失的情形，因此不需要补齐丢失构件。原告与被告海晓公司之间债权转让行为被告江南公司不知情。客观上被告海晓公司对被告江南公司没有债权，不存在需要转让的客观内容。本案案由为买卖合同纠纷，但原告与被告江南公司之间并无买卖合同关系，其主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一《集中规模招标采购技术规范书》及证据二《采购合同》，被告江南公司质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三电子邮箱往来记录、邮箱附件1变更技术规范书、附件3更改明细表、附件4杆塔明细表变更说明、证据四海晓钢构发货单、补货单、证据五被告江南公司商务部李律邮箱往来记录、附件增补材料核算单（邮箱附件提取打印件）及证据八公证书（附光盘），来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认；证据六《协议书》、证据七《债权转让通知》、EMS快递单及快递跟踪单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与被告海晓公司达成债权转让协议，约定被告海晓公司将其对被告江南公司的债权402777元转让给原告，并通知被告江南公司的事实；证据九胶州市人民法院执行笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告海晓公司与被告江南公司之间就增补合同还存在债权债务的事实。被告江南公司提交的证据一《采购合同》两份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该证据仅能够证明被告江南公司与被告海晓公司之间两份合同价款分别为54万元、502万元的事实，但并不能证明双方之间不存在增补合同事实；证据二收款收据、承兑汇票、银行转账回单、执行裁定书（复印件）、协助执行通知书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告提交的证据一及证据二，能够证明被告江南公司向被告海晓公司支付货款合计556万元，被告江南公司仅履行了上述两份合同义务的事实。被告海晓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告江南公司与被告海晓公司签订《采购合同（铁塔）》（金信110KV升压站-中卫330KV变110KV线路工程）一份，约定由被告海晓公司按照约定及技术规范书要求为被告江南公司提供塔材，单价为7300元/吨，总重688.6吨，总价款为502万元（含税价），合同还对其他事项进行了约定。同日，二被告还签订《采购合同（站内钢构架）》（金信110KV升压站钢构架工程）一份，约定由被告海晓公司按照约定为被告江南公司提供钢构件等，单价为7600元/吨，总重72吨，总价款为54万元（含税价），合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告海晓公司开始为被告江南公司供货。合同履行过程中，因被告江南公司变更了技术规范从而增加了两座基塔及被告江南公司丢失部分构件，经二被告通过QQ邮箱进行对接，确认增加两座基塔后《采购合同（铁塔）》项下塔材的总重量为733.49吨及缺失的构件。后被告海晓公司向被告江南公司供应了《采购合同（铁塔）》项下塔材及增加的塔材和《采购合同（站内钢构架）》构件及增补的构件。经核，被告海晓公司供应了《采购合同（铁塔）》项下塔材及增加塔材合计733.49吨，增量为44.89吨，增加价款为327697元（44.89吨×7300元/吨）、《采购合同（站内钢构架）》项下增补构件10.2854吨，增加价款为75083.42元（10.2854吨×7300元/吨78169.04元），合计增加价款402780.42元。后被告江南公司仅向被告海晓公司支付了《采购合同（铁塔）》项下货款502万元及《采购合同（站内钢构架）》项下货款54万元，合计556万元，但未支付增加的基塔及增补构件的款项，被告海晓公司也未向被告江南公司开具增加部分价款的发票。2018年11月10日，原告与被告海晓公司签订《协议书》一份，内容为：一、截止本协议签订前，海晓公司拖欠张某垫付代开发票款442000元，江南公司拖欠海晓公司工程款402777元未还；二、双方同意海晓公司将上述债权402777元一次性转让给张某，张某同意受让；三、经双方一致同意，转让后海晓公司书面通知江南公司债权转让事宜，通知后张某享有对江南公司债权的追偿权，张某对该笔债权享有完全、有效的处分权；四、本协议自双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份，各份具有同等法律效力。2018年11月12日，被告海晓公司通过邮政快递方式向被告江南公司工作人员李律发出《债权转让通知》，李律于2018年11月18日签收了该通知。后原告要求被告江南公司付款，但被告江南公司至今未向原告付款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。本案中，原告与被告海晓公司之间发生的债权转让合同行为系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告海晓公司作为让与人在债权转让协议签订后，依法通知了被告江南公司，因此，该债权转让行为对被告江南公司有效，被告江南公司作为债务人应当向原告履行付款义务。现该债务经原告催要，被告江南公司至今未付的行为已构成违约。因此，被告江南公司应依法承担向原告支付货款的民事责任，故原告要求被告江南公司支付货款402777元的诉讼请求成立，予以支持。对于原告要求被告海晓公司承担付款责任的诉讼请求，因该债权转让协议签订并向被告江南公司送达后，该债务应由被告江南公司承担，被告海晓公司就该部分债务不再承担向原告付款的责任。故原告该项诉讼请求无法律依据，不予支持。被告海晓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张某货款402777元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告宁夏江南集成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 范对玲人民陪审员 贾晓霞 二○一九年十一月一日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。