wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1927号原告：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人：周涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘旭东，男，1987年3月4日出生，回族，该银行职员，住义县。委托诉讼代理人：王文优，辽宁律策律师事务所律师。被告：李林，男，1987年1月23日出生，汉族，公务员，住义县。被告：古城，男，1989年11月30日出生，满族，住义县。被告：张建，男，1986年6月30日出生，汉族，住义县。被告：褚亮，女，1995年4月14日出生，汉族，住义县。被告：孙琦智，男，1991年5月29日出生，满族，住义县。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司诉被告李林、古城、张建、褚亮、孙琦智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘旭东、王文优、被告李林到庭参加诉讼，被告古城、张建、褚亮、孙琦智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林偿还借款本金20万元及利息，利息从2019年6月21日起按照年利率9%给付至2019年8月15日，从2019年8月15日起按照月利率11.25‰给付至本金付清之日止；2.判令被告古城、张建、褚亮、孙琦智承担连带清偿责任。事实与理由：借款人李林于2018年8月16日与原告签订个人借款合同一份，其向原告借款20万元，借款执行利率9%，借款期限为12个月，自2018年8月16日至2019年8月15日。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。该笔借款由古城、张建、褚亮、孙琦智提供连带保证责任。该笔贷款利息自2019年7月21日开始拖欠，本金20万元至今未还，现各被告拒不履行还款义务和担保责任，经原告多次主张，被告已明确表示无力偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告李林辩称，借款属实，同意还款。被告古城、张建、褚亮、孙琦智未做答辩。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了借款凭证、个人借款合同、保证合同、贷款欠息清单，上述证据经开庭对质和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告李林签订个人借款合同一份，被告向原告借款人民币20万元，借款期限12个月，借款年利率为9%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率基础上加收50%，贷款按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。同日，原告分别与被告古城、张建、褚亮、孙琦智签订保证合同，合同约定：被告古城、张建、褚亮、孙琦智为李林在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权及担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年，贷款人宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起两年。2018年8月21日，原告向被告李林发放贷款人民币20万元，约定还款日为2019年8月15日。被告借款后按约定给付原告利息至2019年6月20日。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行合同义务。原告已向被告李林发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告古城、张建、褚亮、孙琦智作为保证人应依合同约定承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并从2019年6月21日起按合同约定的贷款利率标准给付利息至2019年8月15日，从2019年8月16日起按合同约定的逾期利率标准给付逾期利息至借款本金付清之日；二、被告古城、张建、褚亮、孙琦智对上述债务承担连带清偿责任；三、被告古城、张建、褚亮、孙琦智承担清偿责任后，可向被告李林追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李林、古城、张建、褚亮、孙琦智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一九年十一月二十五日此处空一行XXX书记员  潘 迎
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1210号 原告：芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路金陵小区，统一社会信用代码：91360323054439457H。 法定代表人：肖波，执行董事。 被告：江西省大富乳业集团有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323744268755L。 法定代表人：何春明，董事长。 被告：何舟，男，汉族，1991年6月8日生，住江西省。 被告：何丽，女，汉族，1974年3月4日，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖阳，男，汉族，1966年2月8日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：何春明，男，汉族，1964年2月17日生，住江西省芦溪县。 被告：萍乡市民生汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园西区，统一社会信用代码：91360301674998209P。 法定代表人：何丽，董事长。 被告：萍乡银信实业有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区高新工业园西区，统一社会信用代码：91360301550852793M。 法定代表人：何舟，董事长。 被告：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，统一社会信用代码：91360322051649096P。 法定代表人：陈台根，董事长。 原告芦溪县恒通小额贷款有限公司与被告江西省大富乳业集团有限公司、何舟、何丽、肖阳、何春明、萍乡市民生汽车销售服务有限公司、萍乡银信实业有限公司、上栗县大富小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告芦溪县恒通小额贷款有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪县恒通小额贷款有限公司以本案系重复起诉为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦溪县恒通小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费20878元，减半收取10439元，由原告芦溪县恒通小额贷款有限公司承担。 审判长  刘伟华 审判员  刘建文 审判员  邓克明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘干一
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4107号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人：胡云凤，该公司经理。被告：祝丽，女，1978年6月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告祝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告祝丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1328元（79.14平方米*0.2元/平方米/月*84个月），滞纳金1690.6元（按每日万分之五计算至2019年12月31日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祝丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。后原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告祝丽系涉案碧螺山三区（即碧西社区三区）15号楼1单元402室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为79.14平方米，被告自2013年1月1日起即未支付物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2013年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1328元（79.14平方米*0.2元/平方米/月*84个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为79.14平方米，虽原告与徐州市碧螺山小区业主委员会之间的物业服务委托合同约定服务期限自2013年2月26日起，但后原告与徐州市碧螺山小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费，根据涉案物业服务委托合同的约定，业主应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1690.6元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金130元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝丽于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1328元；二、被告祝丽于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金130元；三、驳回原告徐州新明天物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告祝丽负担。本判决为终审判决。审判员 马 影二〇一九年十一月二十八日书记员 万星池
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终485号 上诉人（原审被告）：广西桂华运输集团有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇伏林村南武城市大道东面（南宁市伊岭工业集中区C-19号）。统一社会信用代码：91450100711429305B。 法定代表人：赵春煜。 被上诉人（原审原告）：南宁科软自动化设备有限公司，住所地：南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼1908号。统一社会信用代码：914501005615539404。 法定代表人：李萍。 上诉人广西桂华运输集团有限公司因与被上诉人南宁科软自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初6590号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西桂华运输集团有限公司上诉请求：依法裁定撤销（2019）桂0105民初6590号之一裁定，将本案移送南宁市武鸣区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。从本案的事实来看，双方对交货地点是有明确约定的，且被上诉人也是将该货物（即合同标的物-设备）运送至并安装在双方约定的地点--即武某区双桥镇南宁市伊岭岩工业集中区C-19号。这一事实表明，本案合同履行地是武某区双桥镇南宁市伊岭岩工业集中区C-19号是非常清楚的。根据前述法律规定和事实情况，本案依法应由武鸣区人民法院管辖审理，而江南区人民法院并无管辖权。但是，江南区人民法院却以双方对合同履行地无约定和约定不明确为由，而适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条第二款规定“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，认为江南区人民法院对本案有管辖权。江南区人民法院的这一做法，显然是罔顾法律规定和客观事实，所作出的裁定是错误的。综上，江南区人民法院认定事实和适用法律是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 南宁科软自动化设备有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，南宁科软自动化设备有限公司可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。南宁科软自动化设备有限公司与广西桂华运输集团有限公司签订的《设备采购、安装、试调合同书》中没有约定履行地点，南宁科软自动化设备有限公司起诉要求广西桂华运输集团有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，南宁科软自动化设备有限公司系接收货币一方，依照上述规定，南宁科软自动化设备有限公司所在地为合同履行地。南宁科软自动化设备有限公司住所地在南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼1908号，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。关于本案是否应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，该解释实施以后，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。因此，最高人民法院此前的司法解释中涉及到合同履行地确定的规定，凡与该解释第十八条规定不一致，且不属于该解释明确规定适用特殊规则的合同类型的，都不再适用，只能适用该解释第十八条规定;而且，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》现已失效。综上，广西桂华运输集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西桂华运输集团有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十一月十五日 法官助理  黄 鹏 书 记 员  黄艳红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11139号原告：云南林创电气有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区A4-3-1号地块新广丰工业标准厂房12-4幢1层101号。法定代表人：林海斌，总经理。委托代理人：高海滨、陶悦，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。被告：云南博达通祥电力工程有限责任公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城·映象欣城A3幢7层A3-805室。法定代表人：王安庆，总经理。委托代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告云南林创电气有限公司诉被告云南博达通祥电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告云南林创电气有限公司的委托代理人陶悦、被告云南博达通祥电力工程有限责任公司的委托代理人段周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠原告货款88689元并按照年利率6%计算支付自2019年1月11日起至货款清偿之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费、律师费10000元、保全费、保全担保费、差旅费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买低压计量柜、低压电容柜等电气设备。现因被告尚欠原告货款88689元未支付，经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告答辩称：对于原告诉请的货款金额予以认可，对于利息不认可，认为双方合同没有对逾期付款利息进行约定，律师费因原告只提起了诉讼，没有做保全及执行程序故只认可5000元。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、企业信用信息公示报告，证明原、被告主体资格；2、对账单及增值税发票，证明被告尚欠原告货款的事实；3、律师服务费发票、委托合同、转账凭证，证明原告为实现债权所产生的律师费应由被告承担。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性无异议，但认为双方未约定逾期付款利息；对证据3的真实性认可、合法性及关联性不认可，认为没有支付凭证，只有发票不能证明律师费全额支付，服务合同证明律师费涵盖至本案执行完毕，原告并未做保全，律师费涵盖的部分费用并未产生，被告不应支付。对证据3中转账凭证认为是打印件，且转账时间与开发票时间无法对应，对三性不予认可。被告并未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原、被告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告曾多次向原告购买低压计量柜、低压电容柜等电气设备。经双方2019年1月10日对账结算，被告确认尚欠原告货款88689元未支付，并约定若双方对货款支付问题发生争议，可向官渡区人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费等一切费用由败诉方承担。现因被告未支付货款，原告遂诉至本院并主张前述诉请。庭审中，被告对尚欠货款金额予以认可。本院认为：首先，本案中，原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按支付货款事实清楚，庭审中被告对于尚欠货款金额也予以认可，故对于原告要求被告向其支付货款88689元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告的对账单中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因双方在对账单中未就还款期限进行明确约定，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年9月11日开始计算；最后，关于律师费、保全费、保全担保费、差旅费等费用的承担问题。本案中，双方在对账单中已就律师费进行了约定，原告现已举证证实律师费确已产生及具体数额，但考虑本案案情较为简单，故对于律师费本院酌情支持5000元。对于保全费、保全担保费、差旅费，因原告并未举证证实确已产生，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告云南博达通祥电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南林创电气有限公司支付尚欠货款88689元、律师费5000元；二、被告云南博达通祥电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款88689元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告云南林创电气有限公司计算支付自2019年9月11日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告云南林创电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元由被告云南博达通祥电力工程有限责任公司承担，其余1168元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年十一月十九日书记员  谭思祺
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢481号申请执行人：李现军。被执行人：王重仁。申请执行人李现军与被执行人王重仁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第102号民事判决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人王重仁送达执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人王重仁，无法送达。本院对被执行人王重仁的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人的房产信息进行了查询，均未查到被执行人王重仁名下有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产，本院又对被执行人王重仁采取了限制高消费、列入失信人员名单、临控等措施。后本院对申请执行人进行短信约谈，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十一月三十日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初644号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人许尚进，男，1970年4月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］612号起诉书指控被告人许尚进犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人许尚进到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，2019年7月1日22时许，被告人许尚进在宣威市许某家住房二楼盗窃一壶东山法着酒和一箱花生奶，在许某家烤房内盗窃焦炭两袋。经认定，被盗物品在被盗时点零售价格为人民币343元。被告人许尚进归案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人许尚进入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系坦白，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人许尚进对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日22时许，被告人许尚进进入宣威市其弟弟许某家住房二楼，将一壶东山法着酒和一箱花生奶盗走，在许某家烤房内将两袋焦炭盗走，并将所盗物品存放于家中。2019年7月3日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品在被盗时点零售价格为人民币343元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，请求不追究其刑事责任。上述事实，被告人许尚进在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人许某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，扣押清单，发还清单，称量记录及照片，价格认定协助书，价格认证结论书及告知书，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人许尚进的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人许尚进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗窃财物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人许尚进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇一九年十一月二十二日书记员  张瑞芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3275号原告：青岛德通建材有限公司，住所地。法定代表人：赵瑞娜，职务执行董事。委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地。法定代表人：陈晓进。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地。法定代表人：李幼杰。原告青岛德通建材有限公司与被告江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告青岛德通建材有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德通建材有限公司撤诉。因本案降低诉讼请求为10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李 霞人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十一月二十七日法官助理王萌书记员于超
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执746号申请执行人陈伦东，男，生于1983年10月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。陈伦东与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1743号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付陈伦东劳务报酬5005.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人陈伦东于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人陈伦东意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执746号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5259号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N），住所地：青海省西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔（该公司员工，公民身份号码：），女，汉族，1989年2月22日出生，住青海省西宁市。被告：常诚（公民身份号码：×××），男，汉族，1951年7月17日出生，住青海省西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告常诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司以被告已履行给付义务为由撤回对被告常诚的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回对被告常诚的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月十三日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1781号申请执行人：孙庆海，男，汉族，1981年8月30日出生，市民，住阜宁县。申请执行人：蔡利丽，女，汉族，1982年8月21日出生，市民，住阜宁县。被执行人：蔡旭东，男，汉族，1979年12月22日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人孙庆海、蔡利丽与被执行人蔡旭东借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人蔡旭东的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，对被执行人蔡旭东名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封，查封截止日期至2021年10月29日。2019年10月28日，双方当事人达成和解协议，约定于2020月1月31日前自动履行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 益二〇一九年十一月六日书记员 周文思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保139号申请人：罗菊生，男，汉族，1976年10月11日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖?，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：刘圆圆，女，汉族，1992年2月11日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：陈敏，男，汉族，1983年7月13日生，住江西省九江市星子县。申请人罗菊生于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘圆圆与陈敏名下人民币15万元银行存款或查封、扣押二人名下奥迪小轿车等其他相应价值的财产，申请人罗菊生提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗菊生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘圆圆、陈敏银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人罗菊生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月六日法官助理万欢书记员乐智昀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27067号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李元凯，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李元凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李元凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李元凯偿还光大银行重庆分行欠款本金42868.73元，支付截至2019年3月21日的利息1168.49元、违约金2585.84元、分期手续费2933.13元，共计人民币49556.19元；并支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金42868.73元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.李元凯承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年6月12日，李元凯向光大银行重庆分行申领信用卡。之后，光大银行重庆分行按约向李元凯发放了信用卡。李元凯开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日尚欠透支本金42868.73元、利息1168.49元、违约金2585.84元、分期手续费2933.13元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李元凯未答辩。经审理查明，2015年6月12日，李元凯向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约、章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、分期费等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向李元凯发放了信用卡一张。李元凯以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费。根据光大银行重庆分行提交的欠款构成表及交易明细，截至2019年3月21日，李元凯尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金42868.73元、利息1168.49元、分期手续费2933.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李元凯与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李元凯发放了信用卡，李元凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李元凯应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约、章程的约定支付利息、复利及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李元凯通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李元凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元凯在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金42868.73元、利息1168.49元、分期手续费2933.13元；并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金42868.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡透支利息1168.49元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费519元，由被告李元凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3989号 申请执行人：汲广全，男，1973年09月05日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：王相河，男，1972年04月02日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出(2018)鲁1302民初21685号民事判决书，在执行申请执行人汲广全与王相河民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王相河名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹永振
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初3934号 原告：段赵斌，男，1985年12月17日出生，汉族，昆山力伟劳务派遣有限公司宁波分公司员工，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。     被告：杨继，男，1991年8月24日出生，汉族，韩国李勋美发沙龙店长，住西安市新城区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,地址:西安市高新区。负责人:原廷会，总经理。委托诉讼代理人：邢凯静、陈菲，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告段赵斌诉被告杨继、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段赵斌及其委托诉讼代理人马旖旎 ，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人邢凯静到庭参加诉讼。被告杨继经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段赵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8460.85元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费5400元、误工费16800元、交通费500元、后续治疗费2000元、车辆维修费700元、鉴定费1728元等共计39288.85元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日9时10分许，段赵斌驾驶陕AXXXXX0电动自行车，沿东二环由北向南行驶至金花路十字时违反交通信号灯同行，延长乐西路由西向东行驶至此杨继驾驶的车牌号陕AX76H1小型普通客车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故，事后，西安市公安局交通警察支队新城大队赶到现场，作了道路交通认定书，认定原告段赵斌负事故主要责任，杨继负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安北方医院救治，诊断为：左足第1跖骨骨折、左足第1趾骨近节撕脱性骨折，住院治疗7天。另经查，肇事车辆陕AX76H1小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险，事故发生时，均在保险责任期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。             被告杨继交通事故属实，交警队的事故责任认定属实。肇事车辆购买了保险，对于原告的诉请应由保险公司赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辨称，肇事车辆在被告处交强险投保商业险第三者责任险，事发在保险期间内，对于原告而合理合法部分愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日9时10分许，段赵斌驾驶陕AXXXXX0电动自行车，沿东二环由北向南行驶至金花路十字时违反交通信号灯同行，延长乐西路由西向东行驶至此杨继驾驶的车牌号陕AX76H1小型普通客车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告乘坐出租车前往西安北方医院救治，诊断为：左足第1跖骨骨折、左足第1趾骨近节撕脱性骨折，住院治疗7天，花费医药费8460.85元；出租车票据显示花费29.8元。本次交通事故经西安市公安局交警支队新城大队认定，被告杨继负本次事故的次要责任，原告段赵斌负事故的主要责任。 陕AX76H1小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。2019年8月陕西正义司法鉴定中心对段赵斌的后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结果为：后续治疗费2000元，误工期为140日，护理期为45日，营养期为60日。庭审中，原告主张被告支付医疗费8460.85元；住院伙食补助费每日标准100元，住院共7天，共计700元；营养费按每日50元，计算60天共计3000元；护理费5400元，每天120元标准，期限45天；误工费16800元，每天120元，误工期限140天；交通费500元；后续治疗费2000元，车辆维修费700元。 庭审中被告认可原告的医疗费、后续治疗费；认可原告护理期限45天，计算标准每天80元，误工期限140天，每天100元；认可营养期限60天，计算标准每天20元；住院期间的伙食补助认可每天30元；不同意赔偿车辆维修费用。上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、医疗费单据、病历、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法不受侵害。被告杨继陕AX76H1小型车与原告相撞，发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定，被告杨继负本次事故的次要责任，原告段赵斌负事故的主要责任。本院对此予以采纳。本院在审理过程中，原告要求被告支付的医疗费8460.85 元、后续治疗费2000元，被告均认可，本院予以确认；原告要求的住院期间伙食补助700元，符合相关规定，本院亦予以采信；原告要求的护理费、误工费、营养费计算标准均过高，本院依法酌定原告的护理费4500元（100元*40天）、误工费14000元（100*140天）、营养费1800元（30元*60天）；至于原告要求的交通费应以实际发生数额15.8元为限。因原告没有提供的其修理被损电动自行车的发票和维修项目清单，被告不予认可，本院亦不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内承担原告医疗费、住院期间的伙食补助、护理费、营养费、误工费、交通费等以上各项费用共计31476.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内向原告段赵斌支付医疗费、住院期间的伙食补助、护理费、误工费、交通费、营养费等共计人民币31476.65元。二、驳回原告段赵斌其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、鉴定费1728元共计2510元，由原告段赵斌承担1510元，被告杨继承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍       二〇一九年十一月十五日 书  记  员    杨  迪 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9881号 上诉人（原审被告）：南通神一纺织有限公司，住所地江苏省南通市如东县马东工业园区。 法定代表人：於亚琴，总经理。 委托诉讼代理人：於维军，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审原告）：青岛宏大皓硕纺织机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处钱家山路817号。 法定代表人：王超，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 上诉人南通神一纺织有限公司（以下简称神一公司）因与被上诉人青岛宏大皓硕纺织机械制造有限公司（以下简称宏大皓硕公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0211民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 神一公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担案件受理费。事实与理由：被上诉人所供设备确实存在质量问题，上诉人无法使用，被上诉人对此并不否认，也同意维修调试，只是一再推诿，没有落实、兑现，一审对上诉人所反映的事实和提交的证据视而不见，作出错误判决。 宏大皓硕公司答辩称，1、被上诉人提供的的产品本身不存在任何质量问题。2、产品出卖并调试安装完毕后上诉人因自身生产问题出现的二次调试不能对抗上诉人的付款义务。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据。 宏大皓硕公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令神一公司支付宏大皓硕公司货款38000元；2.诉讼费由神一公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月29日，宏大皓硕公司与神一公司签订《工业品买卖合同》，其中约定神一公司购买宏大皓硕公司生产的理管机3台，总价款为78000元；对主机大件因制造因素出现的质量问题保修一年；设备安装调试结束后两个工作日内由双方按照行业标准进行验收，如有异议应当即以书面通知出卖人（设备安装调试合格出卖人不做第二次调试，若买受人因素出现第二次调试的，应承担出卖人工程师的工资及差旅费用）；付订金四万，尾款半年内付清。后，宏大皓硕公司向神一公司交付了合同约定的理管机，并予以安装调试合格，神一公司在售后服务单中对产品质量表示满意，并签字、盖章。 一审法院认为，宏大皓硕公司与神一公司签订的工业品买卖合同系在双方平等、自愿的情况下所签，合同合法有效，双方应当按照合同的约定各自履行自己的义务。宏大皓硕公司已经向神一公司交付了合同约定的理管机并调试合格，神一公司可以正常生产，神一公司应按照约定支付货款。现神一公司尚欠宏大皓硕公司货款38000元，应予支付。神一公司提出的辩解，不符合合同约定及法律规定，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：南通神一纺织有限公司于本判决生效后10日内支付青岛宏大皓硕纺织机械制造有限公司货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（宏大皓硕公司已预交），减半收取375元，由南通神一纺织有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交一份江阴市丰铭纺织有限公司的法定代表人费新微信聊天记录打印件，证明该公司的设备也是通过我介绍购买的，我是通过马贵喜介绍购买的该设备，设备均存在质量问题。被上诉人质证称，该证据无法证明是我方的产品，且该证据与本案无关。 本院认证认为，上诉人提交的证据被上诉人不予认可，不能证实是否与本案无关，本院不予采信。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了《工业品买卖合同》，第十条约定，设备安装调试结束后两个工作日内有双方按照行业标准进行验收，如有异议应当即以书面通知出卖人。第十二条结算方式、时间及地点约定，付订金四万，尾款半年内付清。合同签订后，被上诉人为上诉人安装调试完毕，上诉人在收货单及安装售后服务表上签字、盖章，并在对安装服务人员态度是否满意、对产品质量是否满意栏中勾选“好”。上诉人主张被上诉人的涉案设备存在质量问题，但未提交证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人南通神一纺织有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人南通神一纺织有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 宋丽华 审判员 王 晋 二〇一九年十一月十一日 法官助理 任臻 书记员张恬
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2718号原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，该公司经理，统一社会信用代码：90030132MA08KD9494。委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。委托诉讼代理人：张铁利，该公司员工。被告：胡志维，男，汉族，1986年1月6日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：韩有法，男，汉族，1963年2月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：韩霞，女，汉族，1987年4月28日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯公司）与被告胡志维、韩有法、韩霞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯公司委托诉讼代理人伊卫成到庭参加诉讼，被告胡志维、韩有法、韩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告睿凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金63500元，罚息6342.54元，共计69842.54元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订《租赁协议》，被告胡志维从原告处租赁冀Ａ×××××汽车一部，被告韩有法、韩霞为被告胡志维缴纳租金承担连带保证责任。截止2019年1月被告共拖欠原告月租金63500元，罚息6342.54元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、租赁协议，证明原、被告之间存在合同关系，该协议明确了双方的权利义务及担保人的担保责任；2、被告缴纳情况明细表，证明被告缴纳金额及时间；3、车辆行驶证，证明车辆所有权归公司所有；4、购车发票，证明车主为原告所有。被告胡志维、韩有法、韩霞均未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《租赁协议》，协议约定被告胡志维从原告处租赁冀Ａ×××××汽车一部使用，车辆租赁总价款是415202元，首月租金72675元，剩余租金50427元，自2018年2月15日至2018年4月15日止，分3个月缴纳，每月15日前向甲方（睿凯公司）缴纳租赁费16806元；剩余租金292100元，自2018年5月15日至2020年3月15日止，分23个月缴纳，每月15日前向甲方（睿凯公司）缴纳租赁费12700元。被告缴纳月租金的数额及期限以原告财务部门出具的明细为准。被告韩有法、韩霞作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为胡志维履行本合同完毕之日止。原告向本院提供的《胡志维缴纳租金情况表》显示胡志维缴纳租金101227元，拖欠租金63500元，被告最后一次缴纳款项是2018年11月15日。双方约定违约金为日万分之三，原告诉求被告承担罚息6342.54元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对该协议的真实性本院予以确认。原告睿凯公司与被告签订《租赁协议》后，被告胡志维从原告处租赁车辆使用，应按照合同约定支付月租金，被告胡志维未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，双方签订的《租赁协议》约定，被告缴纳月租金的数额及期限以原告财务部门出具的明细为准，原告向本院提供的《胡志维缴纳租金情况表》显示胡志维缴纳租金101227元，拖欠租金63500元。因此对原告主张被告应支付拖欠租金63500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告承担罚息6342.54元，与双方签订的《租赁协议》约定违约金为日万分之三不符，因此本院不予支持。被告韩有法、韩霞作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为胡志维履行本合同完毕之日止，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，担保期限为合同履行期满后两年，原告起诉时未超过担保期，故被告韩有法、韩霞应对上述租金承担连带还款责任。被告胡志维、韩有法、韩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志维于本判决生效后十日内给付原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金63500元；二、被告韩有法、韩霞对本判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告胡志维、韩有法、韩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 旭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执704号之四申请执行人：沈伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沙惠明，男，1970年9月12日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张利娟，女，1971年10月2日出生，汉族，住海盐县。申请执行人沈伟与被执行人沙惠明、张利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沙惠明、张利娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人沈伟向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。申请执行标的为沈伟支付申请人沙惠明、张利娟借款100000元，支付利息16866.67元（暂计算至2018年11月30日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费、保全费2364元。执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人沙惠明、张利娟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虽报告财产但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沙惠明、张利娟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人沙惠明、张利娟无工商登记信息、无有价证券登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息，本院依法拍卖其位于海盐县通元镇××海××室房屋，得款735000元，本案分配得款48364元。截至2019年11月16日，本案执行到位标的48364元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人沙惠明、张利娟拒不履行义务，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不履行义务，本院对沙惠明、张利娟作出司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月16日告知了申请执行人沈伟，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人沙惠明、张利娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十一月十六日法官助理张臣书记员曹雪飞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1230号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王连雄，男，1986年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年6月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年7月11日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人李志昆，云南华汇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1232号起诉书指控被告人王连雄犯非法持有毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王连雄及其委托辩护人李志昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日23时许，民警通过线索，在本市官渡区珥季路天海温泉门口将被告人王连雄抓获，从其驾驶的车辆内查获毒品可疑物净重18.62克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王连雄到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户口证明、情况说明、电话通讯记录单、现场检测报告书等书证，证人证言，提取、称量、取样笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告书及告知，辨认、指认笔录及照片，以及被告人王连雄的供述等证据。公诉机关认为，被告人王连雄非法持有毒品甲基苯丙胺净重18.62克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉人当庭建议结合被告人王连雄犯罪的事实及归案后的表现，对其依法判处有期徒刑七个月至八个月并处罚金。庭审中，被告人王连雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人王连雄的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，进行罪轻辩护称被告人王连雄系初犯，归案后能如实供述自己所犯罪行，且庭审表现较好，希望法庭根据检察机关的公诉意见和量刑建议对被告人王连雄进行判处。经审理查明：2019年6月3日23时许，民警通过线索，在本市官渡区珥季路天海温泉门口将被告人王连雄抓获，从其驾驶的车辆内查获毒品可疑物净重18.62克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王连雄到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过、户口证明、情况说明、电话通讯记录单、现场检测报告书等书证，证人证言，提取、称量、取样笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告书及告知，辨认、指认笔录及照片，以及被告人王连雄的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王连雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。辩护人所提辩护意见本院已予以注意。被告人王连雄当庭认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王连雄犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王连雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重18.62克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十一月七日书记员  朱艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1823号解除保全申请人：河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省新河县城内西环路6号，统一社会信用代码9113053074544452X4。法定代表人：楚晓石，董事长。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津宏丰律师事务所律师。被申请人：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号，统一社会信用代码911200001031284884。法定代表人：王振龙。委托诉讼代理人：吴世立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋虹，女，该公司员工。解除保全申请人河北华兴基础工程有限公司与被申请人天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司、天津地铁建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初10813号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：解除对申请人天津第六市政公路工程有限公司名下银行存款1149450元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十一月五日书记员  高畅一
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0621民初2266号原告：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州镇东门外路北。法定代表人：宋明轩，职务经理。委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，系黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司法律顾问。被告：隋春梅，女，1978年4月18日出生，汉族，公司职工，现住肇州县。本院在审理原告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司与被告隋春梅劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  郑艳双二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0406执1261号本院执行的申请刘科元罚金一案，经被执行人刘科元自动履行，罚金金额20000元，已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审63号申请执行人吉林市龙潭区人民政府。法定代表人仲某，区长。委托代理人郭某。被执行人孟某，住吉林市。被执行人王某，住吉林市。法定代理人孟某（系王某的母亲），住吉林市。申请执行人吉林市龙潭区人民政府向本院申请强制执行龙政房征补[2019]005号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，为了公共利益的需要，龙潭区人民政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，对榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目地块上的房屋实施征收。龙潭区人民政府组织征收实施单位工作人员多次与执征收人进行协商，其目的是为最大限度保障被征收人的实际权益，化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。因与被申请人要求差距过大未能达成安置补偿协议。龙潭区人民政府于2019年1月14日作出了龙政房征补[2019]005号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年1月18日进行送达。被征收人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定向人民法院申请强制执行龙政房征补[2019]005号《吉林市龙潭区人民政府房屋征收补偿决定书》中第三项内容，即要求孟某、王某将位于吉林市××区房屋腾出。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.中标通知书、调整征收实施单位的公告；19.房屋征收委托合同；20.土地级别确认函；21.招募评估机构报名公告；22.评估机构侯选名单公告；23.选定评估机构办法及征收大会通知；24.评估机构选定公证书；25.评估委托合同；26.通知入户评估通知书；27、确定评估机构结果公示（网上、现场）；28.预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表及政府报告；38.行政决定履行催告书及送达回证；39.分户社会稳定风险评估报告；40.相关影像资料光盘。被执行人辩称，我和孩子一起生活。房屋有两个所有权证书，是我和我女儿的名字。我要求补偿一个套内54平方米的房屋，不同意补交差价款。被执行人未向本院提交证据、依据。经审查查明，2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。孟某、王某坐落在吉林市××区建筑面积31.69平方米私有住宅房屋位于征收区域内。因孟某、王某与征收经办部门未协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2019年1月14日作出龙政房征补[2019]005号房屋征收补偿决定：“一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门应在签订协议后的十日内支付给被征收人房屋补偿费156600元、搬迁费1020元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费）、装修补偿费194元、临时安置费2520元（提供周转用房不支付临时安置费）。合计：160334元。2.被征收人选择房屋产权调换：房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内40平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准），安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（三期）7号楼1单元4层11号，产权归被征收人所有。原房产装修补偿费194元，搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2040元。临时安置费（含越冬采暖补偿费），过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算，不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）5621.82元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2020年11月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区房屋腾出。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该房屋征收补偿决定第三项义务。本院认为，因征收经办部门与孟某、王某未能达成征收补偿协议，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。龙潭区政府作出的龙政房征补[2019]005号房屋征收补偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定第三款已经具备强制执行条件。被执行人的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区人民政府作出的龙政房征补[2019]005号房屋征收补偿决定中第三款，准予强制执行。由吉林市龙潭区人民政府组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 李 韩二〇一九年十一月二十五日书 记 员 金美序
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭泽，男，1985年05月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭泽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23583.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金23583.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为12546.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23583.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告郭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执39号 德某与更某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计17400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17400元，。本院已于2019年11月28日将该款转付给德某（申请执行人）。至此，德某（申请执行人）向本院申请执行的调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1378号上诉人（原审原告）：肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗，湖南省司法厅工作人员。上诉人肖新华因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初406号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：2016年5月9日，被告省政府根据国土资源部国土资函[2015]470号批复作出了（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》，批准转用、征收株洲市石峰区铜塘湾街道办事处建设村12.0671公顷集体土地作为株洲市2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三项目用地。2016年5月16日，株洲市政府发布征收土地公告，并于2016年5月24日将公告在被征地集体经济组织予以张贴。原告肖新华不服该征收土地公告，向省政府申请行政复议。省政府于2018年3月21日收到肖新华邮寄的行政复议申请材料后，于3月27日向肖新华邮寄送达了《补正行政复议申请通知书》，通知肖新华在收到补正通知之日起10日内补正申请材料，肖新华于4月2日向省政府邮寄了补正材料。省政府于2018年4月9日向株洲市政府送达《行政复议答复通知书》，告知其在收到通知之日起10日提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年4月20日，株洲市政府作出答复意见书并提交了相关证据材料。2018年5月4日，省政府作出了湘府复驳字[2018]38号《驳回行政复议申请决定书》，并送达肖新华。肖新华不服，向法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院认为：一、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定程序合法、正当，适用法律正确。省政府在收到肖新华的行政复议申请书后，经审查发现肖新华需补正相关材料，向肖新华送达了补正材料通知，在肖新华补正材料后，向株洲市政府发出了《行政复议答复通知书》，株洲市政府在规定期限内进行了答复并提供了相关证据材料。经审查，省政府在法定期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。二、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，处理结果正确。经审查，省政府复议查明的事实与本院查明事实无异。株洲市人民政府发布《征收土地公告》的行为，只是将已经省政府[2016]政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》批准内容如批准机关、批准文号、建设用地项目名称、用途、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等告知相对人，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。省政府作出《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，处理结果正确。综上所述，省政府作出的湘府复驳字[2018]38号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法。肖新华提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖新华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖新华负担。肖新华不服上述裁定，上诉提出：省政府作出的湘府复驳字【2018】38号复议决定书违法、株洲市人民政府作出征收土地公告违法。原审法院判决驳回对上诉人肖新华的诉讼请求及违反司法审判程序的事实和适用法律均有错误，请求依法撤销原判。省政府答辩称：1.省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法正当。2.省政府作出涉案的驳回行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。株洲市人民政府发布的征收土地公告是一种单纯的公示行为，既未创设新的权利义务，也未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围。3.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予维持。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷。二审的争议焦点是省政府作出的湘府复驳字[2018]38号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案中，省政府在收到肖新华的行政复议申请书后，在法定期限内依法作出复议决定并予以送达。程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。换言之，只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围；对当事人权利义不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。株洲市人民政府发布《征收土地公告》的行为，只是将已经省政府[2016]政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》批准的内容如批准机关、批准文号、建设用地项目名称、用途、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等告知相对人，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，应当决定驳回行政复议申请。故省政府作出《驳回行政复议申请决定》符合法律规定。此外，上诉人提出省政府未在法定期限内提交相关证据材料，一审程序违法的理由，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人肖新华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖新华负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十一月十九日书记员  李 顺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5475号 原告:吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353G。 法定代表人:贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人:崔明久，该银行资产管理部职员。 委托诉讼代理人:张岩，系该行资产保全部职员。 被告:杨国臣，男，1955年9月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告:何淑琴，女，1958年1月29日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告杨国臣、何淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人崔明久、张岩到庭参加诉讼，被告杨国臣、何淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求:要求被告杨国臣、何淑琴偿还本金30000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。事实与理由:2017年12月24日履行与借款人杨国臣签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXXX），杨国臣向我行宝甸支行借款30000元。用于生产资料，借款期限为12个月。即从2017年12月24日起至2018年12月23日止，约定月利率为：固定利单10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款余额30000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计议复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金。即2018年12月23日偿还本金30000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，何淑琴（杨国臣的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务合同签订后。我行按约定向杨国臣发放贷款30000元，但杨国臣违反合同约定，尚欠30000元逾期未还款，故向法院提起诉讼。 被告杨国臣、何淑琴未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:杨国臣与何淑琴系夫妻关系。前郭农商行于2017年12月24日与杨国臣、何淑琴签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXXX），杨国臣、何淑琴向前郭农商平凤支行借款30000元，借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止。约定月利率为:固定利率10.258333‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为:按还款计划偿还借款本金。即2018年12月23日偿还本金30000元；结息方式为:按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。何淑琴在借款合同中签字。但杨国臣、何淑琴逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告杨国臣、何淑琴签订的《农户信用借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向杨国臣、何淑琴发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，杨国臣、何淑琴应向前郭农商行履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨国臣、何淑琴于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取275元，由被告杨国臣、何淑琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱喜桐
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执720号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：江西省乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。 负责人陈文，系该支行行长。 委托代理人胡发江，系该行职工。 被执行人李顺烽，男，1985年11月27日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月17日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与李顺烽信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人李顺烽在本判决生效后十日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金19218.41元及利息1317.84元（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以19218.41元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至清偿之日止）。本案案件受理费314元，由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执720号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王炎平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱保精
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初853号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：陆文启，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：何有德，男，1966年7月13日生，住西林县。 被告：何友清，男，1952年10月1日生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉何有德、何友清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文启、被告何有德到庭参加诉讼，被告何友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何有德、何友清偿还原告贷款99，715.92元及应付未付利息104.63元（利息从2019年6月26日计算到2019年7月30日，2019年8月1日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告何有德于2016年3月31日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给何有德人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年3月30日；以被告何友清房产作贷款抵押。被告何有德得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2019年3月30日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，于2019年6月25日只偿还贷款本金284.08元，利息6，751.58元，余下贷款本息经原告多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。 被告何有德辩称，原来是我的儿子和被告何友清儿子一起贷款20万元，贷款到期后，2016年3月份以我的名义去延期这笔贷款的，但是这笔贷款并不到我手上。 被告何友清既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交了证据1、原告营业执照复印件，证明我行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款申请表，是证明借款人向农行发出的要约；证据5、借款合同，证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据6、贷款凭证，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据7、借款抵押承诺书及清单，证明被告（抵押人）自愿为原告与被告的借款提供抵押。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何有德于2016年3月31日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给何有德人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年3月30日；以被告何友清房产作贷款抵押。被告何有德得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2019年3月30日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，于2019年6月25日只偿还贷款本金284.08元，利息6，751.58元，余下贷款本息经原告多次催收未果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何友清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。 本院认为，综合本院确认的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法，被告何有德、何友清向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，逾期后仍不全部偿还本金和利息，构成违约。被告何有德辩称不得使用该款，于法无据，本院不予采信。二被告应偿还原告借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何有德、何友清自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金99，715.92元及应付未付利息104.63元（利息从2019年6月26日计算到2019年7月30日，2019年8月1日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,148元，由被告何有德、何友清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦 舒
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1630号申请执行人严志彬，男，1976年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人高强，男，1973年6月19日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人严志彬与被执行人高强民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）苏0206民初1805号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：一、确认高强结欠严志彬借款50000元，该款高强于2019年5月18日前支付10000元，2019年5月30日前支付10000元，2019年6月30日前支付30000元。如高强有任一期未按约履行，则承担逾期付款违约金10000元，严志彬有权就高强未履行部分及逾期付款违约金10000元一并向法院申请全额执行。二、严志彬放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取525元，保全费570元，合计1095元由高强承担。该款已由严志彬垫付，严志彬同意法院不再退回。高强于2019年5月18日前将其承担的1095元一次性支付给严志彬。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理，立案标的61095元。本院于2019年6月5日立案执行后向被执行人高强发出执行通知书、财产申报表等材料，要求高强履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人严志彬发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人高强逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人严志彬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，冻结并扣划被执行人高强名下银行存款18755元（其中执行费250元），此外无其他可供执行的银行存款。执行过程中，本院于2019年11月20日查封被执行人高强名下车牌号苏Ｄ×××××的车辆一台，上述车辆下落不明。执行过程中，经查明被执行人高强名下无不动产登记信息。执行过程中，经查明被执行人高强名下无公积金信息。执行过程中，经查明被执行人高强名下无收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产。执行过程中，实地调查被执行人高强名下财产、上门询问亦无相关有价值的线索，被执行人高强目前下落不明。执行过程中，本院已将被执行人高强纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。执行过程中，尚未执行到位42590元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初1805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十一月二十六日书记员 贾 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17079号原告深圳市恒电电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路华丰圳宝工业区1至6号厂房3楼东，统一社会信用代码91440300769182464A。法定代表人熊文伟，总经理。委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。委托代理人林浩纯，广东宝源律师事务所实习律师。被告深圳市美联讯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道勒竹角村鸿都科技园2区5楼，统一社会信用代码91440300MA5DCKB245。法定代表人古小丰。上列原告深圳市恒电电子有限公司诉被告深圳市美联讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市恒电电子有限公司的委托代理人欧阳春、林浩纯到庭参加了诉讼，被告深圳市美联讯电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款人民币84197.10元及逾期还款利息暂计人民币1000元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年1月1日起算至实际清偿之日）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。庭审时原告将利息的起算时间调整为2019年4月1日。本案相关情况原告主张其与被告2018年10月开始发生业务往来，由原告向被告供应电线等货物，双方的交易流程为被告通过QQ向原告发送采购订单，原告收到后即开始生产，之后送货至被告的注册所在地，由被告的法定代表人古小丰、财务人员何小容或其他员工签收，双方通过QQ每月对账一次，对账完毕后原告为被告开具相应数额发票，双方约定月结60天。原告主张2018年10月货款为28110.6元，2018年11月货款为19153.85元，2018年12月货款为21633.56元，2019年1月为15299.09元，以上合计84197.1元，被告至今未支付任何款项。原告向本院提交了订单、送货单、对账单、发票及QQ聊天记录等证据，经查，上述订单、对账单均没有被告方的签字或盖章；送货单均有人签收，原告主张签收人员为被告的法定代表人古小丰、财务人员何小容或其他员工；2018年10月发票金额28110.60元，签收人为何小容，2018年11月发票金额19153.85元，签收人为何小容，2018年12月发票金额21633.56元，签收人为肖志华。原告未提交2019年1月的发票，原告称因被告未付款，故原告将发票未交付给被告。另查，根据原告提交的2019年1月送货单显示，2019年1月5日送货金额8725.69元，2019年1月8日送货金额4906.15元，2019年1月13日送货金额1667.25元，合计2019年1月送货金额15299.09元。判决结果本院认为，原告提交的证据已形成证据链，能够相互印证，可以证明原告的主张，双方买卖合同关系依法成立，原告已按约向被告供应货物金额合计84197.1元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告关于被告拖欠原告84197.1元货款未支付的主张，被告应承担立即支付的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市美联讯电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市恒电电子有限公司货款84197.1元及逾期付款利息（以84197.1元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，保全费872元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 吴 秀 兰人民陪审员 黄 小 漫二〇一九年十一月二十一日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3812号原告：郑启龙，男，汉族，1974年11月19日出生，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代领案款。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，湖北左岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北左岸律师事务所律师。上述二委托诉讼代理人的委托权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告郑启龙与被告武汉海悦珠江物业管理有限公司（以下简称海悦珠江公司）物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑启龙于2019年11月01日向本院提出撤诉申期，要求撤回对被告海悦珠江公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郑启龙撤回起诉。案件受理费25元由原告郑启龙承担。审判员  张午明二〇一九年十一月十二日书记员  黄志杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智明，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学金，男，1973年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人李智明因与被申请人王学金买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）津02民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智明申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，申请人李智明在公安部门的询问笔录中，认可被申请人王学金在2012或2013年向其供应了价值2300000元的石材，一审判决确认李智明向王学金支付货款1725000元，本院二审根据上述事实，确认总货款数2350000元减去已付货款数1725000元等于625000元为尚欠货款，并判决申请人李智明给付王学金尚欠货款625000元，事实清楚，证据充分。申请再审期间，李智明虽然主张其有新的证据证明货款已经向王学金全部支付完毕，但对自己的主张并没有提交新的证据。综上，李智明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智明的再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年十一月十一日书记员 房利甲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10216号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：陈敏，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月二十六日书记员 欧阳启岩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6149号原告：代允臣（系死者代公赏之父），男，汉族，1938年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告：李秀荣（系死者代公赏之母），女，汉族，1939年4月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告：杨素兰（系死者代公赏之妻），女，汉族，1969年7月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告：代克莹（系死者代公赏之长子），男，汉族，1994年6月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告：代小丹（系死者代公赏长女），女，汉族，1990年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告：代静静（系死者代公赏之次女），女，汉族，1991年9月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告：代燕华（系死者代公赏之三女），女，汉族，1991年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。以上八原告共同委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：王红安，男，1969年4月12日出生，住所地河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R(1-1)。负责人：刘国常，系公司经理。原告代允臣、李秀荣、杨素兰、代克莹、代小丹、代静静、代燕华与被告王红安、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告代允臣、李秀荣、杨素兰、代克莹、代小丹、代静静、代燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代允臣、李秀荣、杨素兰、代克莹、代小丹、代静静、代燕华撤回起诉处理。审判员  杨松挺二〇一九年十一月十八日书记员  杨毅涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2678号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:金麒，男，1961年9月26日出生，汉族，上海铁路局南京给水所员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行金麒信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3890号民事判决书立案执行，通知履行标的195751.83元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2019年7月22日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年7月24日、10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。已冻结被执行人银行存款，并扣划部分款，壹套房产登记信息。 3.本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案依法查封被执行人位于芜湖市××室房产，暂缺乏处置条件。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供本案执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11164号原告：贾涛，男，汉族，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾涛诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告贾涛于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贾涛负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初580号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人郑某某，男，1971年，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑二刑诉［2019］548号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年7月10日5时许，被告人郑某某驾驶无号牌自卸三轮汽车（乘坐人郑某）沿滨海县樊临线由东向西行驶至S226线交叉口处时，与沿S226线由北向南许治虎驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致郑某死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定：郑某某负此事故的主要责任，许志虎负此事故的次要责任，郑某无责任。经滨海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：郑某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人郑某某于2019年7月10日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人郑某某已和被害人近亲属达成协议并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许治虎、郑林海等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人郑某某主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑某某取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年十一月十五日书记员 程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。