河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3766号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理. 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北凯丰物流有限公司，住所地沙河市新城镇小屯桥村北。统一社会信用代码：91130582MA07NJX86A。 法定代表人：霍朋飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台公司）因与被上诉人河北凯丰物流有限公司（以下简称凯丰物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财保邢台公司上诉请求：一、依法改判河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初2275号民事判决，上诉人不承担赔偿责任，或对被上诉人车损进行重新鉴定；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决依据证据效力不足。被上诉人车辆鉴定报告为其单方委托，无法保证鉴定程序与结果的公平公正性。上诉人在一审庭审中提出重新鉴定申请，并提交对车损的定损单，证明被上诉人鉴定的车损与实际损失差距过大，提出重新鉴定申请的时间并未超过法定的答辩期限。二、车损评估仅是对车辆维修费用的预估，并不是实际损失。根据一审庭审被上诉人称车辆已经维修。首先，在车损存在争议，尚未解决的情况下，被上诉人私自将车辆维修，导致后期重新鉴定困难，对车损无法再进行重新认定，客观上属于人为恶意破坏证据，影响案件事实的审理。其次，既然车辆已经维修，则应当提供车辆的维修发票及维修清单，以证明其实际维修费用被上诉人车辆鉴定是按着维修服务站原厂配件价格鉴定，则其维修地点也应当是正规的4S店，出具正规的维修清单及维修专票，被上诉人提供的证据不能有效证明其实际损失。综上，一审法院判决依据不足，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人诉请。 凯丰物流公司答辩称，双方签订的保险协议合法有效。车辆发生事故后，我公司及时向保险公司报案，交通管理部门对事故进行了认定。上诉人保险公司未能及时进行查验定损，属于违约行为。上诉人主张赔偿的修理费存在问题，但未能举证证明，也未能提出明显存在不合理的费用，故一审判决并无不当。 凯丰物流公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失160430元、施救费3000元、鉴定费4800元等共计168230元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日原被告签订保险合同，原告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保商业险，其中机动车损失险限额312200元及不计免赔险。保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日。2019年2月28日01时Ｏ0分许，任佳豪驾驶该车辆沿邢峰线由南向北行驶至固坊村桥北头处时，与由北向南行驶的徐楠驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成徐楠受伤，两车不同程度损坏，经邢台县公安交通警察大队事故责任认定，认定任佳豪负全部责任，徐楠无责任。原告支付车辆施救费3000元。原告委托有资质的邢台盛金机动车评估有限责任公司对该车辆受损情况进行评估，出具评估报告书，经评定车损为160430元，原告支出评估费4800元。原告要求被告履行保险合同赔偿损失，但双方没有形成一致意见，原告诉至本院成讼。原告提交：证据1,车辆行驶证，证明原告对车辆享有所有权。证据2,交通事故认定书，证明事故的基本情况及责任认定。证据3,保险单，证明被告对该车辆进行承保。证据4,施救费发票，证明原告对车辆进行施救支付3000元施救费。证据5,车辆损失评估报告书、电子发票，证明原告车辆经鉴定机构鉴定车辆损失为160430元，并支出鉴定费4800元。被告发表质证意见：证件应出示原件，并且应提交营运证、驾驶证和从业资格证，原告现有证据不能证明车辆和驾驶人可以合法有效的上路。保单应出示原件。施救费过高。车损报告系单方委托不予认可，且没有鉴定人和鉴定机构资质，不符合法定证据要件，因对车损报告不认可，如车辆有维修应提交维修清单和发票，且鉴定报告没有鉴定人和鉴定机构的资质，所以对鉴定费不认可。对交通事故认定书没有异议。被告提交证据1,保险合同条款一份，证明原告证件不全的情况下不应赔偿。证据2,定损单一份，事故车辆我司定损价格为85060元。并提交书面鉴定申请书一份。原告发表质证意见：定损单系被告公司单方定损，未经有关鉴定机构进行勘验定损。对保险合同条款没有异议。不同意重新鉴定。因交通事故认定书上交警部门未认定证件不全。被告申请重新鉴定已超过举证期限，目前没有实质性的证据反驳车损评估金额，当庭告知，本案不再进行车损重新评定。 一审法院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。原告车辆在被告处投保，双方签订保险合同，发生保险事故后被告应依约依法承担赔偿责任。本案事故发生在所涉车辆保险期内，被告应在保险限额范围内予以赔偿。该案车损评估虽是原告单方委托，但其委托的是有资质的鉴定评估部门，被告要求重新评定，已超过举证期限，且没有证据反驳该评估结果，故不予重新评定，确认该评估结果，确认车损为160430元；确认原告支出的施救费3000元；原告支出的车损评估费4800元是为了查清被保险车辆的损失程度，为合理支出，属于保险理赔范围，予以确认，以上共计168230元，被告应赔偿给原告。被告提交的定损单属于其内部核算，不是鉴定结论，原告不予认可，不能作为事故车辆损失的依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告河北凯丰物流有限公司保险赔偿款168230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人凯丰物流公司提交了维修发票和维修清单。上诉人中华联合财保邢台公司没有提交新证据。经质证，中华联合财保邢台公司认为凯丰物流公司二审提交的证据不属于新证据，并且证据的取得不是在第一时间，是在一、二审我公司一直强调凯丰物流公司没有出具维修清单和发票的情况下，凯丰物流公司才另行去取得相关证据，并且数额较大和鉴定相差无几，也和我公司定损差距悬殊，因此应对悬殊差距如此巨大的原因进行查明。合同约定车辆维修价格，参照的是非指定维修站的配件和工时，因此对被上诉人提交的证据不予认可。本院审查认为，凯丰物流公司二审提交的证据真实有效，应予采信。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，凯丰物流公司与中华联合财保邢台公司签订的保险合同合法有效。凯丰物流公司所投保的车辆因交通事故造成财产损失，其依据保险合同主张由中华联合财保邢台公司进行赔偿，提交了事故责任认定书、投保单、车损鉴定报告、维修清单和维修发票等证据，证实其车辆所发生的实际损失。中华联合财保邢台公司诉称凯丰物流公司提交的鉴定报告系其单方委托，但经审查，凯丰物流公司的车辆发生损失至其委托鉴定机构进行鉴定，期间长达三个多月的时间，凯丰物流公司的车辆系营运车辆，在发生事故后，其及时报险，但保险公司并未及时与其就保险赔偿事宜达成一致意见，为减少损失，凯丰物流公司单方委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，上诉人没有证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，结合维修清单和维修发票，该鉴定结论可以作为认定事故车辆的损失依据，故对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3666元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——