wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5170号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市南关路166号。法定代表人：李海辉，公司经理。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市三力五金树脂砂轮厂,住所地：蓬莱市西城临港工业园内。法定代表人：王兆文，董事长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司因与被上诉人蓬莱市三力五金树脂砂轮厂人身保险合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人颜秉林、被上诉人的委托诉讼代理人梁建国，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销或改判山东省蓬莱市人民法院作出的(2018)鲁0684民初309号民事判决书；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、没有证据证明该事故发生在保险期间内。被上诉人投保的产品责任险条款规定：“在本保险有效期内，由于被保险人所生产、出售的产品或商品在承保区域内发生事故，造成使用、消费或操作该产品或商品的人或其他任何人的人身伤害、××、死亡或财产损失，依法应由被保险人负责时，本公司根据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿。”对于事故是否发生在保险有效期内，被上诉人在一审中并没有提供证据予以佐证。2、发生事故的产品是否系被上诉人投保的产品。事故因磨砂片破裂导致工人刘春尧左眼受伤，被上诉人仅就其产品包括砂轮片角磨片向上诉人投保产品责任险，但发生破裂的磨砂片是否系被上诉人投保的产品还没有充分证据证明。3、事故发生原因不明。砂轮片都经过严格质量检验，若使用不当也会出现破裂的情况，事故发生原因很可能是工厂工人操作不当所致，所以事故发生原因仍有待证实。被上诉人辩称，被上诉人的产品于2016年7月27日销售给使用单位，并且因为产品发生破裂事故造成了使用单位的职工左眼受伤，以上事实经过一审法院的调查以及相关的民事调解书能够予以确认，被上诉人在已给付受害职工赔偿金的情况下，有权依据保险法的规定向上诉人予以索赔。因此，一审法院认定事实没有任何问题，应予维持。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令上诉人给付保险赔偿金100000元及损失(从立案之日起至上诉人实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2015年7月16日，被上诉人向上诉人投保产品责任险，保险单号AJNF5707115Q000001H，保险期限自2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止。保险产品砂轮片、角磨片。每次事故赔偿限额20万，财产损失10万，每人每次事故人身伤害赔偿限额10万。到期后，被上诉人又于2016年7月21日重新投保，期限为2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止，其它内容相同。2016年9月3日10时许，刘春尧在工作中因使用的角磨片破裂,致其左眼受伤。2017年10月31日，经蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初2834号民事调解书确认,被上诉人支付刘春尧赔偿金160000元。事故发生后，被上诉人向上诉人报案，上诉人工作人员到现场进行了查勘、制作了查勘笔录并要求被上诉人妥善保管该破裂片，在事故未处理之前保留好。被上诉人向上诉人理赔时，上诉人以该事故发生原因不明为由拒绝理赔。庭审中，被上诉人出示了由其保存的破裂磨砂片，磨砂片上粘贴有“蓬莱阁”商标标识。查，被上诉人生产的磨砂片在工商行政管理局注册商标是“蓬莱阁”。一审法院认为，被上诉人于2015年7月16日和2016年7月21日连续向上诉人投保产品责任险，双方保险合同关系成立，保险期限自2015年7月16日持续至2017年7月21日。受害人刘春尧左眼受到损伤的时间是2016年9月3日10时许，故事故发生在保险期限内。上诉人不认可造成刘春尧左眼受伤的磨砂片是被上诉人的产品，并因事故发生原因不明而拒绝理赔，对其主张，上诉人虽在事故发生后到现场进行了实地查勘，但未能提交造成刘春尧左眼受伤的磨砂片不是被上诉人生产的证据，也未能证明磨砂片破裂的原因是由于受害人使用不当所造成。而从被上诉人提交的磨砂碎片上的商标可以认定，该磨砂片系由被上诉人生产的产品。至于被上诉人生产的磨砂片是如何到了受害人刘春尧使用的工厂和刘春尧究竟是哪个工厂的工人，都不是上诉人拒赔的理由，只要被上诉人生产的产品正常使用时造成人员伤害，上诉人就应在保险责任范围内予以赔偿。故被上诉人在事故发生后，在已赔偿受害人刘春尧各项费用16万元的前提下，要求上诉人按保险合同约定赔偿本次事故人身伤害赔偿金10万元之诉讼请求，与约相合、与法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人蓬莱市三力五金树脂砂轮厂保险理赔款100000元。案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，双方争议的焦点问题为：本案是否在保险期间内因被保险产品缺陷造成第三者人身伤害。被上诉人与蓬莱市世达五金化工机电有限公司素有业务往来，被上诉人生产的“蓬莱阁”牌角磨片经蓬莱市世达五金化工机电有限公司销售给蓬莱市华升电子有限公司。被上诉人对其生产的砂轮片、角磨片向上诉人投保产品责任保险，保险期间为2016年7月22日至2017年7月21日。2016年9月3日蓬莱市华升电子有限公司职工刘春尧在工作中因使用被上诉人生产的角磨片致左眼受伤。经人民法院主持调解，被上诉人与刘春尧达成调解协议，且被上诉人根据民事调解书已经赔偿刘春尧各项费用16万元。对此，有蓬莱市世达五金化工机电有限公司与蓬莱市华升电子有限公司销售货物或者提供应税劳务清单、销售方为上诉人或蓬莱市世达五金化工机电有限公司的增值税专用发票、蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2834号民事调解书、上诉人制作的现场查勘记录、刘春尧出具的收到条、商标注册证、破裂的角磨片等予以佐证。双方当事人签订的产品责任保险条款第三条规定，在保险期间或追溯期内，在保险单约定的承保区域内，由于被保险产品存在缺陷，造成第三者人身伤害或财产损失且被保险人在保险期限内首次受到赔偿请求，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。涉案伤害事故发生在保险期间，且上诉人工作人员进行了现场查勘，故上诉人应当按照保险合同约定负责赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张事故发生的时间、造成事故的产品及事故发生的原因不明确，但未提供任何证据加以证实，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执864号之一 申请执行人：兰州海钰物资有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区8栋203号。 法定代表人：李相兵，系该公司总经理。 被执行人：甘肃伊和源房地产开发有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区西湖街道骆驼巷223号。 法定代表人：马义山，系该公司总经理。 被执行人：任珍，男，汉族，生于1968年1月5日，住：甘肃省定西市临洮县。 本院执行的申请执行人兰州海钰物资有限公司与被执行人甘肃伊和源房地产开发有限公司、任珍买卖合同纷一案，2019年4月4日甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终160民事判决书及本院于2018年11月26日作出的（2018）甘0103民初3669号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院作出的（2018）甘0103民初3669号民事判决第一项，二、撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2018）甘0103民初3669号民事判决第二项、第三项，三、上诉人任珍与原审被告甘肃伊和源房地产开发有限公司共同支付被上诉人兰州海钰物资有限公司自2018年10月2日起至欠款清偿之日的资金占用费（按月利率2%计算）。因义务人在规定期限内未主动履行给付义务。权利人兰州海钰物资有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.本院在案件执行过程中,于2019年5月22日、6月21日、10月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人甘肃伊和源房地产开发有限公司、任珍名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人甘肃伊和源房地产开发有限公司、任珍在证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等均无财产可供执行。 2.已冻结被执行人任珍在甘肃临洮农村商业银行窑店支行账户、已冻结被执行人任珍在中国农业银行临洮北街支行账户、已冻结被执行人任珍在兰州银行兰西支行账户、已冻结被执行人任珍在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行账户、已冻结被执行人任珍在兰州银行临洮县金城村镇银行营业部账户、已冻结被执行人任珍在中国银行兰州市敦煌南路支行账户、已冻结被执行人任珍在中国工商银行兰州大砂坪支行账户、已冻结被执行人任珍在中国建设银行兰州美林郡支行账户、已冻结被执行人任珍在中国农业银行兰州红山支行账户、已冻结被执行人任珍在交通银行兰州城东支行账户、已冻结被执行人任珍在招商银行兰州分行西站支行账户、已冻结被执行人任珍在中国建设银行临洮支行账户、已冻结被执行人任珍在财付通账户。 3.于2019年7月24日向申请执行人兰州海钰物资有限公司发还案款265192.95元。 4.按申请执行人向本院提供的被执行人的联系方式无法联系到被执行人，以邮寄方式送达了相关法律文书，因被执行人向河未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 5、于2019年11月19日通过打电话方式告知申请执行人兰州海钰物资有限公司法定代表人李相兵执行情况。 6、本案申请执行人申请执行1895825元，执行回来265192.95元，剩余部分暂无财产可供执行，待本案具备执行条件后恢复执行，综上所述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十一月十九日 书记员  丁金昌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保266号 申请人深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6。 法定代表人：安政军。 被申请人曾勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市渝北区。 申请人深圳天来文旅地产集团有限公司与被申请人曾勇诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人深圳天来文旅地产集团有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十一月一日 书记员  张 谊
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初302号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人卢某，男，1988年3月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，生于山西省忻州市，无业。该曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日被忻州市公安局直属分局监视居住。2019年8月29日被本院监视居住。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2018年8月-10月期间，被告人卢某在忻府区多次向任某、王某、赵某、周某零包贩卖毒品。2018年11月2日，民警从卢某家中查获一小塑料袋疑似毒品，净重0.5447克。经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据，认为被告人卢某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。   被告人卢某辩称，周某、王某给我钱，我买回毒品一起吸食，我没有单独卖给他们毒品。   经审理查明，2018年8月-10月期间，被告人卢某在忻府区以100元的价格分别向任某、王某、赵某、周某出售土制海洛因共五小包，约合0.25克。2018年11月2日，民警从卢某家中查获一小塑料袋疑似毒品，净重0.5447克。经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因成分。   认定上述事实的证据有：   受案登记表、立案决定书，证实案件来源、立案情况。   户籍信息，证实被告人卢某身份情况。   到案经过，证实卢某到案情况。   四、前科查询表、前科判决书，证实卢某前科处刑情况等。   五、吸毒现场检测报告，证实卢某经尿液检测，结果呈阳性。   六、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及检验报告，证实2018年11月2日从卢某处扣押的疑似毒品中检出海洛因成分，净重0.5447克，已扣押。   七、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实涉案吸毒人员因吸食毒品被行政处罚情况。   八、证人周某的证言，证实去年八月份，我和卢某联系在忻府区城门楼附近，向卢某购买300元的一小包毒品。卢某外号“小二牛”，韩岩村人，大概三十八岁，手机号155XXXXXXXX.微信号×××,昵称二牛。我向他买过好多次毒品，具体记不清了。我没有和卢某一起吸食过毒品。   九、证人任某的证言，证实2018年8月8日下午我吸食的土制海洛因是向一个叫“二牛”的人买的。每次我先给他打电话，然后通过红包支付，他把毒品放在街上路边，我过去取得。   十、证人王某的证言，证实2018年8月，我通过微信转给“二牛”100元，“二牛”告诉我毒品放在前进街北关小学门口的一个树坑里，让我过去取的。还有一次他让我将100元扔到城门楼附近骨头店门口的绿化带内，他将钱取走后把毒品放在绿化带内让我取的。2018年8月20日上午，我在家中给“二牛”打电话，“二牛”把土制海洛因送到我家。我没有和他一起吸食过毒品，我不知道他的名字，30岁左右，体型偏瘦，个子165cm左右，韩岩村人，电话155XXXXXXXX.   十一、证人赵某的证言，证实2018年9月5日下午六点左右，我通过微信给“二牛”发了100元红包，我们约好把毒品放在建设南路新大洋酒店门口的电表箱上，我过去取得。我不知道他的真名，30多岁，忻府区口音，身高约一米七，短发。体型偏瘦，皮肤较黑，其他不知道了。   十二、被告人供述与辩解，证实我吸食土制海洛因，偶尔有人向我要货，我也卖给他们。任某的外号叫“东东”，去年8月初向我买过100元的土制海洛因。他给我红包转账，我将毒品给他送过去，有时候将毒品放在一个地方，让他自己取，具体记不清了。王某、周某、赵某也向我买过毒品，交易方式一样。我有两个手机号，一般用155XXXXXXXX.   十三、辨认笔录，证实周某辨认出贩卖毒品的卢某。   十四、搜查笔录，证实2018年11月2日在卢某住处床上查获疑似毒品一小包。   十五、视听资料，证实被告人卢某抓获经过及毒品称重情况。   上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人卢某向多人多次贩卖毒品，情节严重。被告人卢某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人卢某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中部分认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人卢某关于其帮周某、王某买回毒品一起吸食，没有单独卖给他们毒品的辩解意见，与其在公安机关的供述及证人周某、王某的证言相矛盾，本院不予采纳。综上，为保护国家对毒品的管制和人民的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、违法所得500元，依法继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二0一九年十一月十日   书记员 李 娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4694号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地:鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人:崔远彪，系董事长。委托代理人:陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：陈静丽，女，汉族，1958年3月9日生，现住址：立山区；被告：曲德先，男，汉族，1958年4月23日生，现住址：立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告陈静丽、被告曲德先追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年十一月十四日书记员  杨 月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2420号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海港深合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，董事长。被执行人：赵美玲，女，1987年6月22日出生，住辽宁省康平县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人赵美玲仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2113号裁决书所确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月18日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2113号裁决书主要内容为：“一、赵美玲向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金5881.2元，并自逾期之日2017年6月12日起按同期银行贷款利率支付利息；二、赵美玲承担本案仲裁费用200元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人赵美玲送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人赵美玲仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人赵美玲纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人赵美玲未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2113号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人赵美玲纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2420号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十五日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3344号之一 申请执行人单晓玲等13人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人单晓玲等13人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]495-507号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币75762.97元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3340-3352号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱 品
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2312号罪犯王亚辉，男，1980年9月29日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2014）元刑初字第121号刑事判决，以被告人王亚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳17529）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定对该犯共减刑四个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王亚辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王亚辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亚辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月17日起至2027年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1512号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人解忠良，该行董事长委托代理人张丰渝，该行职工。被执行人董云鹤，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人董云鹤金融借款合同纠纷一案，本院(2012)沂商初字第297号民事判决书已立案执行。被执行人在法定期间内未履行义务，本院依法查封了被执行人董云鹤在中国农业银行沂水支行帐户622xxxxxxxxx962中的存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对被执行人董云鹤在中国农业银行沂水支行帐户622xxxxxxxxx962存款的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杜正波二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 侠
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4163号原告:张某，女，1987年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：任某，男，1987年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，系张某之夫）。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。被告:吴某，男，1990年8月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告张某与被告吴某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。张某及委托诉讼代理人任某、吕希同到庭参加诉讼，吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款168953元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从事物流业务，原告及其丈夫拥有一辆大货车，经朋友介绍与被告相识。2018年被告找到原告让其帮助拉货，并约定每月结一次运费，其中运费包含当月的劳务费、油费、高速过路过桥费等。原告自从帮被告拉货以来，长期从界首到郑州、上海、浙江、江苏等不同的地方拉货，但被告迟迟没有按约定向原告支付运费，总以种种理由推拖。截止到2019年2月，被告欠运费等168953元。2019年7月23日，被告向原告出具欠条一份，并承诺会及时偿还所欠款项。而至今被告未予支付欠款，已损害了原告的合法权益。吴某庭后提交书面答辩意见称，原告诉称不实，上海峰顺物流有限公司系车辆的实际使用人，并非我本人欠其运费，原告无权起诉我个人。张某向本院提供如下证据：身份证复印件、欠条、还款保证书、微信聊天记录、视频资料。吴某除答辩外未向本院提供证据。本院对张某提供的证据，经审查与其陈述相一致，具有客观性、真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某从事交通运输业。2018年初，吴峰与张某口头约定：由张某为吴峰运输货物，运费每月一结清，后吴峰未能如约支付运费。2019年7月23日经双方结算，吴峰向张某出具欠条一张，载明“欠条今欠张某运费壹拾陆万捌仟玖佰伍拾叁（元）（168953）欠款人：吴某2019年7月23日”。后经吴峰认可，2019年7月24日由他人代吴峰向张某之夫任某出具还款保证书一份，载明吴峰尚欠运费168953元及油卡扣税款1000元，并载明分期还款时间及数额。后由于吴峰未能按时还款，张某诉讼来院。本院认为：张某与吴某口头达成运输协议，双方之间系运输合同关系，不违反法律规定，系有效合同，当事人应按照约定履行各自的义务。张某已按照约定提供了货物运输义务，吴某亦应按照约定支付运费。经双方结算吴某欠张某运费168953元，由其出具的欠条及还款保证书，理应予以偿还，故本院对张某的诉讼请求依法予以支持。吴某虽辩称张某与上海峰顺物流有限公司之间产生的运输合同关系，应由上海峰顺物流有限公司予以偿还，与在卷证据不一致，并未举证证明其答辩的真实性，本院不予采信。吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某运费168953元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年十一月十八日书记员 曹慧君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22715号上诉人（原审被告）：张军伟，男，1975年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李书彦，男，1976年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李豪，河南亚太人律师事务所律师。上诉人张军伟因与被上诉人李书彦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张军伟，被上诉人李书彦及其委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军伟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担偿还17万元借款。事实和理由：1.一审认定2017年5月12日的借条系经双方结算，事实认定错误。从借条内容、全案证据及一审法院认定的事实等均不能认定借条是双方结算的结果，按照被上诉人所述的利息标准也得不出借条上的欠款数额。2.由于双方没有约定利息，一审亦未认定约定有利息，故2017年5月12日借条之前偿还的27万元应从本金中扣除，现仅剩本金17万元未偿还。3.2017年5月12日借条的出具原因是：被上诉人称原借款凭据丢失，要求上诉人补写，而非经双方结算重新出具的借条。李书彦辩称，张军伟共向李书彦借款100万元，双方口头约定月息三分。张军伟所偿还的23万元系借款利息，而非借款本金。2017年5月12日，双方对之前借款重新结算，由张军伟出具一张50万元借条。此后张军伟向李书彦还款10万元，因此张军伟应偿还借款本金40万元。请求二审驳回上诉，维持原判。李书彦向一审法院起诉请求：判令张军伟偿还李书彦借款本金50万元及利息26万元，共计76万元（利息以借款本金50万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按每月二分息计算）。一审法院认定事实：李书彦、张军伟系朋友关系。2015年3月12日，张军伟向李书彦借款50万元，并出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人张军伟，身份证号，于2015年5月12日归还。当日李书彦通过银行转账支付张军伟40万元，并支付张军伟10万元现金。2015年3月25日，张军伟再次向李书彦借款50万元，并出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000.00），于2015年5月25日归还，借款人张军伟，身份证号。当日李书彦通过银行转账支付张军伟该笔借款。后张军伟分别于2015年8月14日、2015年12月24日、2017年1月10日向李书彦转账支付6万元、2万元、15万元。2015年7、8月份，张军伟通过第三方偿还李书彦借款本金50万元。2017年5月12日，李书彦、张军伟经结算，张军伟重新出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000），于2017年8月1日归还。2018年7月6日张军伟偿还李书彦本金10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合李书彦提交的借条、银行转账凭证，可以认定李书彦、张军伟之间形成民间借贷法律关系，张军伟应偿还李书彦借款，经计算张军伟尚欠李书彦借款本金40万元，故张军伟应偿还李书彦借款本金40万元，李书彦诉请过高部分不予支持。李书彦称双方口头约定利息3分，要求张军伟按月息2分支付利息，因双方结算后于2017年5月12日重新出具的借条中并未约定利息，李书彦提供的证据也不能证明双方口头约定有利息，张军伟亦不予认可，故张军伟应自逾期还款之日即2017年8月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张军伟辩称已累计还款83万元，尚欠款17万元，与事实不符，故该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张军伟于判决生效之日起十日内偿还李书彦借款本金40万元，并以40万元为基数自2017年8月2日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；二、驳回李书彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由李书彦负担2325元，张军伟负担3375元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的焦点是如何认识2017年5月12日的借条。李书彦主张是双方对前期借款本息结算后重新出具的借条，双方之前的借款口头约定有利息。张军伟主张系补的借条，双方之前的借款没有约定利息。1.张军伟的主张没有证据支持，李书彦亦不予认可，本院不予采纳。涉案借款发生在2015年，数额达100万元；至2017年5月12日已偿还73万元，包含双方均认可的本金50万元和争议的23万元。双方均认可2017年5月12日当天没有任何资金往来，2017年5月12日借条发生在2015年借款100万元之后，综合全案证据，根据优势证据原则，李书彦主张23万元为利息更具有说服力，2017年5月12日的借条系双方对之前经济往来的结算。2.虽然根据现有证据不能确定利息标准，应视为对利息约定不明，但已支付的利息总额23万元未超过法定最高利率标准，不应在本金中扣除。综上所述，张军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人张军伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨彦浩审判员  马 莉审判员  谢颂琳二〇一九年十一月二十九日书记员  王 蕊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0402执218号 申请执行人：李玖伟，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地四川省青川县，林芝工布花园酒店新建工程康体会议中心项目部经理，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被执行人：梅钢，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，外来务工人员，公民身份号码×××。 关于申请执行人李玖伟与被执行人梅钢劳务合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初230号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人返还垫付的工人工资、案件受理费共计262155元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人梅钢的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人梅钢在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。 本院已将被执行人梅钢纳入失信被执行人名单、限制高消费。 经本院约谈申请执行人李玖伟，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 其  加 审 判 员 其  加 审 判 员 张  清 二〇一九年十一月十八日 法官助理 唐 永 丽 书 记 员 白玛群旦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保165号申请人：山东泰山财金医疗产业投资发展有限公司，住所地：泰安市旅游经济开发区岫湖山庄C1号楼106房间。法定代表人：赵兴冉，任董事长。被申请人：山东泰山普照大健康科技发展有限公司，住所地：泰安市泰安旅游经济开发区岫湖山庄C1号楼。申请人山东泰山财金医疗产业投资发展有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泰山普照大健康科技发展有限公司银行存款800万元。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰山普照大健康科技发展有限公司银行存款800万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十一月二十日书记员  郑轲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3521号 原告：戴春香，女，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人：王建民，男，住址同上。与戴春香系夫妻关系。 被告：郭开露，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：习娟娟，女，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告戴春香诉被告郭开露、习娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告戴春香于2019年11月13日向本院提出撤回对郭开露、习娟娟的起诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戴春香撤回对郭开露、习娟娟的起诉。 案件受理费2858元，减半收取,计1429元，由原告戴春香负担。 审 判 员  王元恭 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  章 艳 二〇一九年十一月十三日 () 书记员胡琳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢132号申请执行人：王峰。被执行人：四川同正建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街243号1幢504号。法定代表人：林琪。关于王峰申请执行四川同正建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第2039号民事判决书已发生法律效力，判决：一、由四川同正建筑劳务有限公司于判决生效后立即支付王峰劳务费326772.34元；二、如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人四川同正建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王峰向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日恢复执行，执行标的452089.12元，申请执行费5126.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2019年9月11日交纳案款348431.12元及执行费5126.00元，剩余迟延履行期间的利息103658.00元未履行。我院通过执行查控系统查询被执行人四川同正建筑劳务有限公司名下的财产，暂无其他可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等措施。现本案已执行348431.12元，尚有执行款103658.00元未执行到位。本次执行中，已执行到位348431.12元并已发还申请人王峰，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  李勇明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7461号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：叶君，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2671号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告叶君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币109,906.82元；二、被告叶君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告叶君未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人叶君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月9日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无房屋、银行、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8122号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：梁俊，男，1973年8月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告梁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 沈洪涛
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初163号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人廖一川，曾用名廖前锋，男，1989年11月19日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业，户籍地沐川县，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 辩护人周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2019）148号起诉书、衢龙检公诉刑追诉（2019）2号追加起诉决定书指控被告人廖一川犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在法定审限内审结，于同年6月28日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉；侦查人员吴某出庭作证；被告人廖一川及辩护人胡建华、周国平到庭参加诉讼，期间，廖一川于同年9月4日解除与辩护人胡建华的委托关系。因需要补充侦查，龙游县人民检察院建议本案延期审理，本院于同年9月27日决定延期审理，同年10月25日恢复审理。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，2018年3、4月起，被告人廖一川为获取公民个人信息，加入多个用于交换公民个人信息的QQ群，并非法下载大量公民个人信息上传至其控制的账号名为“兄弟生活忠实者”的百度网盘中。经勘查，账号名为“兄弟生活忠实者”的百度网盘中存有999237条公民个人信息数据。 同时，被告人廖一川开始从事网上买卖公民个人信息以及利用他人公民个人信息在网络平台上注册新用户牟利，具体如下： 1.被告人廖一川在网络上以2.5元每份的价格从QQ备注为“企鹅2.5”的上家手中购买了500份公民个人信息，并以3元每份的价格卖给二名下家，总共获利2000元。 2.被告人廖一川在网络QQ群中以每单20-80元的价格接受他人提供的公民个人信息并利用该公民个人信息注册新用户的业务，然后通过网络再将这些业务以每单营利10元至40元的价格交由QQ备注为“师傅”的下家进行注册，总共获利4000元。 3.被告人廖一川在网络上从QQ备注为“师傅”的上家手中购买了一套人脸识别软件，并通过网络将该软件转卖他人赚取差价，但实际未营利。 案发后，被告人廖一川被抓获归案。 被告人廖一川违反国家有关规定，非法获取、出售他人公民个人信息，情节特别严重。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、电子证据、被告人供述及相关物证、书证等证据，并认为廖一川的行为已构成侵犯公民个人信息罪；归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。 被告人廖一川对指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，但认为追加起诉决定书追加起诉的三起事实，只有廖一川的供述，不能认定；廖一川归案后如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯，认罪认罚，自愿退出违法所得人民币6000元，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年3、4月起，被告人廖一川为获取公民个人信息，加入多个用于交换公民个人信息的QQ群，并非法下载大量公民个人信息上传至其控制的账号名为“兄弟生活忠实者”的百度网盘中。经勘查，上述账号的百度网盘中存有999237条公民个人身份信息数据。 案发后，被告人廖一川被抓获归案；并自愿退出违法所得人民币6000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证人张某、万某、费某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及涉案手机、笔记本电脑、银行卡等照片，接受证据清单、银行卡客户交易查询明细，起诉意见书、情况说明，调取证据通知书、电子证据检查工作记录、固定电子证据清单、勘验检查记录及照片，视听资料，罚没财物专用票据，归案说明，户籍证明及被告人廖一川的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 公诉机关指控廖一川从事网上买卖公民个人信息以及利用他人公民个人信息在网络平台上注册新用户牟利，在案仅有被告人廖一川的供述，无其他证据予以印证，该部分指控证据不足，不能成立。 本院认为，被告人廖一川违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。廖一川归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖一川犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）； 二、扣押在案的违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库；笔记本电脑、Ｕ盘、银行卡、苹果A1526白色手机、苹果8手机等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  徐 梨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  袁艺萌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2159号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：胡刚,男,49岁,汉族,住四川省石棉县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人胡刚罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初157号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人胡刚采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初157号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十一月二十日 书记员 任龙飞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1855号之一 申请执行人黄显起，男，1954年03月02日出生，住松阳县。 被执行人叶显铸，男，1963年02月07日出生，住松阳县。 申请执行人黄显起与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特838号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人黄显起向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行标的为被执行人叶显铸返还申请执行人黄显起借款50000元及利息，并负担案件的执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人叶显铸发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶显铸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶显铸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶显铸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶显铸名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案拍卖被执行人名下坐落于松阳县西屏街道××区××房产，本案参与分配，截止2019年11月22日，本案未执行到位50000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶显铸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶显铸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶显铸采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶显铸暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈德春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邹笑蓉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3022号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行,住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：杜涛,男,1981年5月13日生,住山东省潍坊市昌乐县,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人杜涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初2038号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金71749.47元、支付截止2019年1月9日的利息9617.82元，嗣后利息以71749.47元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告负担80元，被告925元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月12日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘静，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴朝华，海南新概念律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹桂华，男，汉族，1982年9月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市鸿浩达房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会一组0008栋801、802。法定代表人：段谕，该公司执行董事。再审申请人潘静与被申请人邹桂华、娄底市鸿浩达房地产开发有限公司（以下简称鸿浩达公司）民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2018）湘1302民初863号民事判决。潘静不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院作出(2019)湘13民终581号民事判决，已经发生法律效力。潘静仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘静申请再审称：申请人潘静的实际出借本金为65万元，而不是一、二审法院认定的63万元，原审法院认定基本事实有误。一、二审法院适用法律确有错误，被申请人鸿浩公司应承担连带保证责任。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘1302民初863号和(2019)湘13民终581号民事判决。依法发回重审或改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人潘静申请再审的事由与其在二审上诉时的事由完全一致。原二审根据申请人潘静提交的书面借款凭证，案涉借款的实际支付情况，结合被申请人邹桂华的认可，均进行了详实而全面的分析说理，进而认定案涉借款实际发生是63万元，有事实和法律依据。关于被申请人鸿浩公司是否应承担连带保证责任的问题。原二审根据案涉《保证合同书》第六条的约定内容认定该条系当事人之间就保证合同终止情形的约定而并非对保证期间的约定符合该约定条款的文义，因案涉保证合同合法有效，是当事人的真实意思表示，原审认定案涉保证合同未约定保证期间有事实和法律依据。故原审未支持申请人要求被申请人鸿浩公司承担连带保证责任的主张是正确的。申请人潘静要求本院再审本案，既没有提出新的事实和理由，也没有提供新的证据佐证其主张，其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人潘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘静的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日法官助理刘建基书记员刘鹏
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初66号原告黄兆占，男，1944年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。委托代理人刘海燕，山东文斌律师事务所律师。被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住所地青岛市城阳区王沙路1318号。法定代表人赵建让，系该办事处主任。委托代理人李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会驻地。法定代表人邵立良，系该社区居委会主任。委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。原告黄兆占诉被告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处确认强拆行为违法一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。原告黄兆占于2019年11月21日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告黄兆占申请撤回对被告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄兆占撤回对被告青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄兆占负担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天秀
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3474号之一原告：天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。经营者：罗艳红，女，1981年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：罗英武，男，该公司员工任副总经理。委托诉讼代理人：芦达川，男，天津津孚律师事务所律师。被告：天津市北辰区金凯飒汽车维修服务中心，住所地天津市北辰区天穆镇蓝海汽配城二期c区北1号。经营者：沈超，男，1987年2月10日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩绅，男，该公司员工。原告天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂与被告天津市北辰区金凯飒汽车维修服务中心修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂在本案审理期间自愿撤回对被告天津市北辰区金凯飒汽车维修服务中心起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂撤诉。案件受理费减半收取1487元，由原告天津市武清区杰成嘉业汽车修理厂负担。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  吕晓玲二〇一九年十一月二十八日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异185号案外人：于权，男，汉族，1976年4月23日生，住四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超,吉林省和家物业服务有限公司职员.被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人于权不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系宏泰公司员工和实际施工人，宏泰公司拖欠案外人工资款和工程款，因无力偿还，宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼097、098号地下车位、39-43号楼106号车位抵顶案外人工资款30万元,用39-43号楼088、162、163、164地下车位、45-50号楼099号车位抵顶80万元工程款。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵债事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．案外人系宏泰公司员工和实际施工人，宏泰公司拖欠案外人工资款和工程款，因无力偿还，宏泰公司用宏泰第一城小区45-50号楼097、098号地下车位、39-43号楼106号车位抵顶案外人工资款30万元,用39-43号楼088、162、163、164地下车位、45-50号楼099号车位抵顶80万元工程款。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：宏泰公司欠案外人工资表、案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。关于宏泰公司拖欠案外人劳动报酬问题，案外人系宏泰公司员工，宏泰公司已无力给付案外人劳动报酬，拖欠案外人劳动报酬数年，包括本案案外人在内的及其他众多案外人已与宏泰公司就拖欠劳动报酬事宜达成了协议，双方同意用车位（车库、库房）抵顶劳动报酬。依据相关法律规定，案外人的劳动报酬应优于抵押权人优先受偿。综上，宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人于权的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼097、098、099号地下车位、39-43号楼088、106、162、163、164地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
四川省雅安市名山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1803司惩16号 被拘留人：蒋启奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行某某有限公司与蒋启奎、宋某追偿权纠纷一案中，蒋启奎在腾退房屋过程中毁损已被本院查封、拍卖的财产，致使本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第一百八十八条的规定，决定如下： 对蒋启奎拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1510号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师。被执行人朱金龙，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人朱金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初4497号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币223907.92元，利息人民币27963元，案件受理费人民币2671.5元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4497号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初446号原告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会，组织机构代码K2343763-0。主要负责人：夏向欣，主任。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林强，山东合度律师事务所律师。被告：戚超，男，1968年12月29日出生，汉族，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。被告：王建太，男，1947年6月30日出生，汉族，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会与被告戚超、王建太返还原物纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会之委托诉讼代理人刘迎初、林强、被告戚超及其委托诉讼代理人王志华、被告王建太之委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、二被告腾退占用原告所有的威海火炬高技术产业开发区产（以下简称涉案房产，价值约60万元）；2、二被告支付涉案房产自2012年1月18日至二被告实际腾房之日止产生的房屋占用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月18日，王建太以拆迁威建集团职工宿舍楼需要安置拆迁户为由获取涉案房产的钥匙，被告王建太明知被告戚超并非拆迁户，也非原告村民的前提下，未经原告许可擅自将涉案房屋产交付可以戚超占用使用至今。经原告多次要求二被告返还上述房产均遭拒绝，故原告诉至法院，请求处理。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。戚超辩称，1、原告应举证证明其对涉案房产拥有排除戚超占有的合法权利，即使该房产系槐云村的集体财产，按照规定也应登记在威海高技术产业开发区槐云经济股份合作社名下，由该合作社作为诉讼主体起诉；2、涉案房屋是由原告直接交付给戚超的，从小区建成之日一直由原告及其下属的物业公司控制管理的，戚超就是在原告的指示、许可下办理的入住手续，并装修入住多年，原告诉状中的相关表述不属实；3、原告因开发拆迁需要，通过王建太与戚超达成置换协议，以涉案房屋置换了戚超所有的槐云小区85号楼504室房屋，戚超于2012年1月交付了504室房屋并支付差价款46431元，王建太与原告有合作开发关系，戚超基于该合作开发关系履行了相应义务，因此戚超取得了涉案房屋所有权。故要求驳回原告的诉讼请求。王建太辩称，1、原告应该提交涉案房产的权属证明，王建太未实际占用房屋也未取得房屋的任何权益，无权要求房屋实际占用人返还房屋。本院经审理认定以下事实：2012年1月18日，原告（甲方）与被告王建太（乙方）签订了一份《协议书》，约定乙方现负责槐云小区85号（威建宿舍楼）改造工程，甲方提供半山蓝庭C21号（C21-1-7）（涉案房产的初始编号）给乙方安置躲迁户，交房时间2012年1月18日。乙方槐云小区85号楼改造完成后，在该地段交付甲方76.8平方米楼房，交付时间定于2013年12月30日前，逾期交房，按市场价格支付房款，并从2012年1月18日起按每平方米每月20元支付租金。上述房屋在办理产权转移时所产生的一切税费与甲方无关，由乙方负责。被告戚超按照与被告王建太为法定代表人的威海喜雨顶开发有限公司于2012年1月17日签订的《拆迁安置补助协议》于2018年1月腾出其所有的槐云小区85号504室房屋，搬入涉案房产居住至今。后因原告与被告在履行2012年1月18日的协议过程中产生分歧，该协议未能履行，槐云小区85号楼未能进行拆迁改造。2008年9月25日，原告与威海云华房地产开发有限公司签订了一份《槐云村旧村改造合作开发协议》，涉案房屋系根据该协议分配给原告用于安置村民的回迁房。另查，威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处批准同意，原告按照改革方案实施股份制改造。2015年10月30日，威海高技术产业开发区槐云经济股份合作社成立。怡园街道办事处出具证明，证实槐云经济股份合作社成立后，原有历史遗留问题仍由原告负责处理。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房产系威海云华房地产开发有限公司按照与原告的《合作开发协议》分配给原告用于安置村民的回迁房，虽然涉案房产仍然登记在云华房地产名下，但原告属于法律规定可以行使返还原物请求权的权利主体，原告作为权利主体处理威海高技术产业开发区槐云经济股份合作社成立前的历史遗留问题并无不当，也符合现在社会的实际情况。被告关于原告主体不适格的抗辩，理由不当，本院不予采纳。原告与王建太之间的《协议书》约定以原告提供的涉案房屋作为槐云小区85号改造工程的躲迁房，被告戚超是依据其与王建太之间的《拆迁安置补助协议》，以腾出其所有的槐云小区85号楼504室为条件，取得了涉案房产的占有使用权。现原告与王建太之间的协议未能实际履行，被告戚超占有使用涉案房产已无事实和法律依据，被告戚超理应返还原告。故原告的该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王建太非涉案房房产的无权占有人，原告要求其返还涉案房产，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告戚超于本判决生效后六十日内向原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会腾退威海火炬高技术产业开发区产；二、驳回原告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会要求被告王建太腾退涉案房产的诉讼请求。案件受理费4900元，由被告戚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一九年十一月二十八日书记员  杨恩如
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2026号 申请执行人袁小青，女，1983年12月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赖其峰，男，1988年8月8日出生，住慈溪市。 本院在执行袁小青与赖其峰（2019）浙0206执2026号民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初1372号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年十一月十九日 () 书记员王静
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2750号之三申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县大王村。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李洲，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李洲加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洲名下银行存款130000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县永嘉皮草有限公司以130000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洲在肃宁县农村信用联社营业部，账号：62×××56_1中银行存款至130000元，期限为一年。案件申请费1170元，由蠡县永嘉皮草有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月十四日书记员  庞雨露
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1076号原告：远安银杏物业管理有限公司，住所地远安县鸣凤镇银杏街30号，统一社会信用代码91420525063508573A。法定代表人：章振池，系公司经理。委托诉讼代理人：邓健，系公司业务经理。特别授权代理。被告：杨娟娟，女，1981年6月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：陈剑，男，1981年8月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，系杨娟娟丈夫。特别授权代理。原告远安银杏物业管理有限公司（以下简称“银杏物业公司”）与被告杨娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告银杏物业公司法定代表人章振池及其委托诉讼代理人邓健，被告杨娟娟的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银杏物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付物业费、违约金共计2769.15元，其中，物业费2009元，违约金760.15元。事实和理由：2013年，被告购买银杏华庭小区××栋××单元××室房屋，已交纳2015年12月30日前的物业费，自2016年1月1日起至2019年3月30日止，被告未再交纳物业费，原告经多次催交未果，故提起诉讼。被告杨娟娟辩称：被告未与原告签订过物业服务合同，原告不是物业服务合同的相对人，不具备作为原告的诉讼主体资格，请法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告银杏物业公司于2013年3月12日登记设立，2013年3月26日湖北远征房地产开发有限公司与原告银杏物业公司签订《物业管理服务协议》，约定由原告银杏物业公司进行前期物业管理服务，住宅物业管理服务费0.45元/月/㎡，业主应在每年12月31日前交纳下一年的物业管理费。此后原告银杏物业公司在银杏华庭小区进行物业管理服务，于2019年3月30日退出银杏华庭小区。被告杨娟娟于2013年1月29日与湖北远征房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买银杏华庭小区××栋××单元××室房屋，合同约定了物业服务费用项目及价格，其中物业费暂定0.45元/月/㎡，垃圾处置费60元/年。房屋实际面积103.38㎡。购房后被告交纳了截至2015年12月30日前的物业费。被告认为其未与原告签订物业服务合同，原告不具有收取物业费的资格，故自2016年1月起，被告未再交纳物业费。截至2019年3月30日被告杨娟娟共欠物业费2009元（其中2016年，103.38㎡×0.45元/㎡/月×12月+60元=618元；2017年，103.38㎡×0.45元/㎡/月×12月+60元=618元；2018年，103.38㎡×0.45元/㎡/月×12月+60元=618元；2019年，103.38㎡×0.45元/㎡/月×3月+15元=155元），经原告银杏物业公司多次催收未果，故提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告银杏物业公司是依法成立的物业服务企业，与建设单位湖北远征房地产开发有限公司签订了《物业管理服务协议》，并按照协议对银杏华庭小区进行物业管理服务，双方之间的前期物业合同对全体业主均产生效力，其有权依据合同约定向业主收取物业费。故对被告杨娟娟的抗辩意见本院不予采纳，被告杨娟娟应向原告支付物业管理费。同时被告杨娟娟当庭认可若原告有权向被告收取物业管理费，则对原告诉请的物业费2009元及违约金760.15元的计算标准没有异议。关于违约金，原告诉请违约金计算标准按照日万分之五计算（其中2016年：618元×1185天×0.0005=366.17元；2017年：618元×820天×0.0005=253.38元；2018年，618元×455天×0.0005=140.6元），符合法律规定，本院予以认可。综上，被告杨娟娟应向原告支付物业费2009元及违约金760.15元。本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告杨娟娟于本判决生效后3日内支付原告远安银杏物业管理有限公司物业费2009元及违约金760.15元，合计2769.15元。本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娟娟负担。原告远安银杏物业管理有限公司已经预交，被告杨娟娟在履行义务时一并支付给原告远安银杏物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  林桂玲二〇一九年十一月二十九日书记员  刘丽俐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初1712-1号原告：刘某，男，1965年11月29日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。被告：赵某，男，1971年1月21日生，汉族，个体，住建昌县。被告：鄢某，男，1979年6月1日生，满族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。被告：祖某，男，1970年11月3日生，汉族，银行职员，住葫芦岛市建昌县。被告：赵某，男，1990年8月18日生，汉族，个体，住建昌县。被告：陈某，女，1989年10月5日生，汉族，个体，住建昌县。原告刘某诉被告赵某、鄢某、祖某、赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元、保全费5,000.00元、公告费260.00元，共计12,160.00元由原告承担。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵 静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢261号            申请执行人：邵金辉，男，1973年3月9日出生，汉族，营口，现住址辽宁省营口市。      委托代理人石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。      委托代理人朱云凤，黑龙江义正律师事务所律师。      被执行人：王金峰，男，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。      被执行人：江西省景华建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区。      代表人乔雷，该公司负责人。      江西省景华建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市。      代表人余承萱，董事长。      本院执行的申请执行人邵金辉与被执行人王金峰、江西省景华建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省景华建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年4月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2014）香民二民初字第244号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年3月28日、5月28日、9月4日、11月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王金峰、江西省景华建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省景华建设集团有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王金峰、江西省景华建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省景华建设集团有限公司无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金60000.00元，尚欠本金60000.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人邵金辉释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十一月九日                                             书  记  员  任毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执恢1337号之一 申请执行人：杨圣栋，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：杨思敏，男，1957年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪江琴，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6301号民事判决书，于2018年12月19日立案执行申请执行人杨圣栋与被执行人杨思敏、倪江琴追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的3879552.34元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨思敏、倪江琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨思敏、倪江琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨思敏、倪江琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法拍卖了被执行人杨思敏、倪江琴名下位于上海市××区××室、××室不动产，被执行人倪江琴已履行了全部义务（本金1939776.17元及利息198867元），杨思敏已履行执行款358301.8元，另查明被执行人杨思敏暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨思敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨圣栋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶 姣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执818号之一申请人执行人刘波涛，男，汉族，1979年11月10日出生，住平顶山市新城区。被执行人林祖太，男，汉族，1964年1月6日出生，住潢川县。被执行人河南省长福建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦，统一社会信用代码91410100065278062L。法定代表人孙立国，总经理。被执行人河南省仁景建筑工程有限公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾大道西侧，统一社会信用代码91410225062686204D。法定代表人张正兵，董事长。本院在执行刘波涛与林祖太、河南省长福建筑劳务有限公司、河南省仁景建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请人与河南省仁景建筑工程有限公司于2019年10月29日达成和解还款协议，申请人与另外两个被执行人也私下沟通说年底工程款到位就还款，且经申请人书面同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3126号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月二十八日书记员  张文卓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4867号原告：陈水仙，女，1969年4月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明恒沅食品工业有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区经东路18号。法定代表人：韩红武。原告陈水仙诉被告昆明恒沅食品工业有限公司（以下简称“恒沅公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水仙到庭参加诉讼，被告恒沅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告为被告恒沅公司做保洁，约定每月支付原告劳务费1000元，至2016年12月，被告一直未支付原告劳务费，为此，原告多次找被告讨要该款，但被告一直声称无钱支付，直至2019年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“昆明恒沅食品工业有限公司欠陈水仙2016年7月至2016年12月的工资合计6000元。”为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告恒沅公司缺席无答辩。原告陈水仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.内资企业登记情况表，形式合法、内容真实，能够证实被告诉讼主体资格，本院依法予以采信；证据2.欠条，形式合法、内容真实，能够证实被告恒沅公司拖欠原告劳务费6000元的事实，被告恒沅公司未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2019年4月1日被告恒沅公司出具《欠条》给原告陈水仙，《欠条》载明：“昆明恒沅食品工业有限公司欠陈水仙2016年7月至2016年12月共6个月的工资合计6000元，大写：陆仟元整。拖欠至2019年4月1日一直都没有支付该笔工资。此据！昆明恒沅食品工业有限公司（加盖“昆明恒沅食品工业有限公司”字样公章）2019年4月1日”。现原告持《欠条》诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告陈水仙所举《欠条》能够证实原告为被告恒沅公司提供劳动，被告拖欠原告劳务费6000元的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告主张被告恒沅公司支付劳务费，被告恒沅公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告诉请被告支付劳务费6000元，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明恒沅食品工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈水仙劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明恒沅食品工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  李金昌人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨艳飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再281号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：马洪平，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告卜祥东诉被告马洪平民间借贷纠纷一案，本院2013年1月18日作出(2013)泽民调初字第0025号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出(2019)苏0813民监218号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜祥东原审诉称，2012年12月12日，被告马洪平以做生意缺钱为由从原告处借得现金50000元，并立借条一张。到期后被告拒不偿还借款，现原告诉至法院。 马洪平原审辩称，同意协调解决。 原审案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年1月18日自愿达成如下协议： 被告马洪平于2013年6月30日前偿还卜祥东借款50000元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2013)泽民调初字第0025号民事调解书； 二、驳回卜祥东的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执894号申请执行人：刘兴强，男，1977年8月28日出生，住所地四川省江油市。被执行人刘明洪，男，1972年1月10日出生，住所地浙江省开化县。申请执行人刘兴强与被执行人刘明洪建设工程合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1302号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明洪银行的存款1万元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月九日书记员  窦玉肖
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之九 申请执行人：红花，女，蒙古族，1968年7月3日出生。 被执行人：陈小辉，男，蒙古族，1989年3月1日出生。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院作出的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，本案申请标的17255.2元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、2019年6月18日、7月17日、8月16日、9月24日、10月14日、11月6日网络查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，并冻结被执行人银行账户。6月18日，执行员到被执行人住所地查询不动产登记信息（无登记信息）。 三、本院分别于2019年7月10日、8月26日、11月12日扣划被执行人共计银行存款7073.48元后，向申请人转付。11月22日，双方当事人达成执行和解协议。 四、因被执行人未按执行通知确定的期间履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，故依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单强制措施。 据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执119号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高海霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3696号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街97号。负责人：杨烨，该行行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：宫卫洋，男，1978年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。法定代表人：杨秀文。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行起诉被告宫卫洋、沈阳信盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3608元，减半收取1804元，保全费1347.14元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴靖雯
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2495号 原告：李敏，女，住安化县。 委托诉讼代理人：周剑锋，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖本刚，男，住安化县，系原告之夫。 被告：李红初，男，住安化县。 委托诉讼代理人：李友军，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。 被告：安化县滔溪镇南山村村民委员会，住所地安化县滔溪镇南山村。 法定代表人：李显奎，该村村主任。 本院于2019年9月2日立案受理原告李敏与被告李红初机动车交通事故责任纠纷一案。根据被告李红初的申请，本院依法追加安化县滔溪镇南山村村民委员会（以下简称“南山村委”）作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人周剑锋、廖本刚，被告李红初及其委托诉讼代理人李友军，被告南山村委法定代表人李显奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿金共计135842.1元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月30日11时48分许，被告李红初驾驶三轮载货摩托从安化县滔溪镇往小淹镇方向行驶，行至安化县小淹镇岔路口段处，撞到了在路边行走的原告李敏，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经安化县公安局交通警察大队安公交认字[2018]第040009号《道路交通事故认定书》认定：李红初负全部责任，李敏无责任。原告受伤后，在安化县人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。出院后，原告头部经常疼痛、耳鸣，无法正常工作，仍需继续治疗。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李红初辩称，1、交通事故发生的原因是被告驾驶的三轮载货摩托车挂有雨棚，原告在行走过程中将手提包挂到了被告的雨棚上导致翻车，原告应当承担一定的责任；2、原告要求赔偿的损失过高，请求依法进行核减；3、被告李红初系被告南山村委雇请的管水员，且村委向被告支付了劳务工资，事故发生时正为村上购买水管，因此，李红初承担的责任应由南山村委承担。 被告南山村委辩称，南山村是由原来的四个村合并而成，李红初是其中的和平小组即原来的和平村的管水员。他的工资也是由和平小组支付。本案与南山村委无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：2018年3月30日，被告李红初驾驶三轮载货摩托车从安化县滔溪镇南山村驶往小淹镇。当日11时48分许，李红初驾驶车辆与路边行人李敏发生交通事故，造成李敏受伤。林敏受伤后在安化县人民医院住院59天。经在益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，李敏的损伤不构成伤残，其医疗休息期限为180天，护理期限为60天（护理一人），营养期限为60天，后期医疗费用为3000元。 对于当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定： 1、关于本案责任划分。被告李红初辩称，原告李敏将手提包挂在摩托车雨棚上，导致车辆侧翻，其行为存在过错。本院认为，安化县公安局交通警察大队出具的益公交认字[2018]第040009号道路交通事故认定书认定李红初承担全部责任，李敏无责任。事故认定书送达后，李红初没有申请复议。且李红初不能提供证据否定该事故认定书，因此，李红初的该辩称意见本院不予采纳。本院认定，本次事故李红初负全责，李敏无责任。 2、关于南山村委是否应承担赔偿责任。被告南山村委辩称，被告李红初系本村和平小组的管水员，和平小组的自来水历来由他们自己管理，李红初的工资也由和平小组发放，南山村委不承担责任。本院认为，因原和平村已并入南山村，原和平村即现在的和平小组已无主体资格，原和平村的权利义务应由南山村委承继。而且被告李红初提供的对易某某、李显奎的调查材料经庭审质证，各方均无异议，该证据材料显示李红初是南山村委的管水员，案发时李红初受南山村委的委托到小淹镇购买水管。故此，本院认定，被告李红初系受雇于南山村委，其在为南山村委购买水管的途中发生交通事故致原告受伤，南山村委应当承担责任。 3、关于被告李红初垫付的费用。庭审中李红初与原告在垫付费用的数额上说法不一，李红初陈述案发后已向原告垫付了29582.3元，而原告仅认可11000元。因李红初未提交垫付费用的确切证据，故本院只能认可李红初垫付了11000元。 4、关于原告的损失。原告在安化县人民医院共产生住院医疗费用32582.30元，通过安化县城乡居民医疗保险报销了15059元，因此本院认定原告共有住院医疗费用17523.30元（32582.30元-15059元）；原告主张门诊医疗费3228.6元，并提交了正式发票，应予以认可。原告主张“医疗费用垫付明细”41101元（其中包括餐饮、住宿费），因证据形式不规范，本院不予认可。原告主张后续治疗费13000元，本院根据司法鉴定意见中载明的后续治疗费，认可后续治疗费为3000元；原告主张误工费以湖南省居民服务、修理和其他服务业61227元/年标准计算，但根据原告提交的工资收入证明，其月平均收入为2600元，故应当以2600元/月标准计算误工费；原告主张的伙食费已在住院伙食补助费中计算，故不予重复计算。原告主张的住宿费本院酌情认定3000元，交通费酌情认定5000元。 确认原告的合理经济损失为66316.90元。包括1、医疗费20751.9元（住院17523.3元，门诊3228.6元）；2、后续治疗费3000元（依鉴定意见）；3、住院伙食补助费5900元（住院59天，每天100元）；4、营养费1800元（营养期60天，每天30元）；5、误工费15600元（2600元/月×依鉴定意见误工6个月）；6、护理费10065元（原告主张按湖南省居民服务、修理和其他服务业61227元/年没有突破标准，61227元/年÷365天×60天）；7、住宿费3000元（本院酌定）；8、交通费5000元（本院酌定）；9、鉴定费1200元（凭正式发票）。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李敏在交通事故中受伤，被告李红初负全部责任，原告李敏的合理损失，依法应由被告李红初赔偿。被告李红初系南山村委雇员，事故发生时正在履行职务，因此，李红初应承担的赔偿责任，依法应由被告南山村委承担。李红初负事故的全部责任，应认定其对事故的发生具有重大过失，因此，李红初应与南山村委承担连带赔偿责任。案发后李红初已支付11000元，还应赔偿原告55316.90元（66316.90元-11000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第九条之规定，判决如下： 一、被告安化县滔溪镇南山村村民委员会在本判决生效后十五日内向原告李敏支付交通事故赔偿款55316.90元。被告李红初承担连带赔偿责任； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果被告没有按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告李敏负担245元，由被告安化县滔溪镇南山村村民委员会负担245元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 斌 二〇一九年十一月五日 法官助理  曹佩颖 书 记 员  蔡 波
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张羽，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙建成，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。上诉人中国人民财产股份保险有限公司天津市河东支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人孙建成财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判驳回孙建成要求人民财险公司给付车辆损失和评估费的一审诉讼请求，孙建成承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院委托的评估机构出具的鉴定报告不能作为认定车辆损失的依据，人民财险公司也不应承担评估费。孙建成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险公司的上诉请求。孙建成向一审法院起诉请求：1.要求人民财险公司赔偿施救费1000元；2.判令人民财险公司赔偿孙建成车辆损失等各项损失（具体金额以公估报告为准）；3.要求人民财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月11日，孙建成作为被保险人就冀Ｂ×××××号车辆与人民财险公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险金额73735.20元，保险期间自2019年3月29日零时起至2020年3月20日二十四时止。2019年7月23日，孙建成停放在宁河区芦台镇佳园小区3号楼4单元102室楼下的冀Ｂ×××××号别克轿车，由于下雨造成的积水将该车浸泡，造成该车损坏。据天津市气象服务中心实时监测，天津市宁河区Ａ2364自动气象站2019年7月22日20时至2019年7月23日08时（12小时）监测到降雨量为64.4ｍｍ，达到暴雨级别。此次暴雨造成被保险车辆损失19930元，孙建成支出评估费3000元、拖车费1000元。一审法院认为，孙建成与人民财险公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，应予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故人民财险公司应依据保险合同约定及相关法律规定向孙建成履行保险理赔义务。综上所述，孙建成要求人民财险公司在车辆损失险限额内赔付车辆损失19930元、评估费3000元、拖车费1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿孙建成车辆损失19930元、评估费3000元、拖车费1000元，合计23930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人民财险公司应当承担相应的保险责任。关于涉诉保险车辆损失数额问题，机动车辆损失报告系一审法院委托有资质的鉴定部门评估作出，评估结论客观真实，人民财险公司对此虽不予认可，但其提供的证据不足以证实其主张，一审法院认定的车损数额并无不妥。评估费系查明确定保险标的损失支出的必要合理的费用，人民财险公司应该承担。综上所述，人民财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十一月二十九日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；窗体底端