贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行终285号上诉人（原审原告）叶世祥，男，1982年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人成章，贵州靖毕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）七星关区亮岩镇人民政府。地址：贵州省毕节市七星关区亮岩镇亮岩村。法定代表人吴传义，该镇镇长。原审第三人赵朝宁，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人叶世祥因与被上诉人七星关区亮岩镇人民政府（以下简称：亮岩镇政府）及原审第三人赵朝宁房屋拆迁管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，为推进小城镇建设工作，切实改善人居环境，被告对七星关区亮岩镇小城镇建设区域的房屋进行征收补偿，于2014年11月30日与原告之妻赵朝荣签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，对原告夫妇位于七星关区亮岩镇亮岩村新桥组的房屋进行征收，就征收补偿的相关事宜进行了约定。原、被告双方因移交安置点宅基地发生争议，被告于2017年11月8日对原告之妻赵朝荣进行调查并作了调查笔录，该调查笔录载明原告与赵朝荣系夫妻关系，二人经过协商选定2016年7月27日被告移交的位于亮岩镇龙盛大街第一期197、198号136.5平方米宅基地，赵朝荣在该调查笔录上签字并捺印予以确认。另查明，原告申请字迹及指印鉴定，为此支付鉴定费5000.00元。一审法院认为,原告与被告签订了《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，本案应当按照行政协议进行审理。该《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》系2014年11月30日签订，原告自签订合同之日就知道行政行为的存在并知道行政协议的内容。结合本案查明的事实，原告称其对移交安置点宅基地的事实不知情，明显与客观实际情况不符。原告如认为被告未按照协议约定履行安置补偿的义务，至迟应当自2016年7月27日第三人代签亮岩镇龙盛大街宅基地移交书之时起算起诉期限。而当时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并未被废止，应适用该司法解释关于起诉期限的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”的规定，本案的起诉期限应按二年计算，但原告直至2018年10月16日才向本院起诉，其提起的诉讼已超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原告主张其进行信访，未超过法定起诉期限，但原告进行信访的同时仍然可以通过诉讼主张权利，其信访耽误的期间，属于原告自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，因此，原告因信访耽误的期间不属于不予计算起诉期限的期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶世祥的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告叶世祥；鉴定费5000.00元，由原告叶世祥负担。宣判后,上诉人叶世祥不服,向本院提起上诉,请求:撤销一审裁定,依法改判被上诉人向上诉人移交《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定的97平方米的安置宅基地。事实和理由：上诉人并未委托原审第三人代为接收毕节市龙盛大街宅基地136.5平方米的移交工作，也未曾接到被上诉人关于到亮岩镇龙盛大街宅基地移交工作的通知，被上诉人在明知原审第三人无权代为履行的情况下与原审第三人完成移交工作，并接受原审第三人支付超出面积部分宅基地款项的行为对上诉人合法权益造成侵害。被上诉人应当向上诉人一笑《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定的97平方米的安置宅基地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《民法总则》第一百八十八条之规定，本案起诉期限应按三年计算，上诉人于2018年10月16日提起诉讼，并未超过法定诉讼期限，一审法院按两年计算起诉期限适用法律错误。被上诉人亮岩镇政府未作答辩。原审第三人赵朝宁未作陈述。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，原审第三人赵朝宁系上诉人叶世祥的妻弟，赵连鹏系原审第三人赵朝宁之父。被上诉人于2014年11月30日与上诉人之妻赵朝荣签订的《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》约定：被上诉人以安置点宅基地返还上诉人，面积为97平方米，并注明：在常勤和吕兴国家地块里面选，如吕兴国和叶世祥家同时选同一块地基，抽签决定。2016年7月27日，被上诉人向上诉人履行该征收安置补偿协议，并制作编号：201684号《亮岩镇龙盛大街宅基地移交书》，该移交书载明：被上诉人将位于亮岩镇龙盛大街第一期197、198号宅基地交付上诉人，现场确认面积为136.5平方米，余合同面积相符。现场交接人为赵朝宁。2014年11月30日，被上诉人与原审第三人赵朝宁之父签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，该协议约定：被上诉人以安置点宅基地返还赵连鹏，面积为85.5平方米，并注明：在常勤和吕兴国家地块里面选，如吕兴国和叶世祥家同时选同一块地基，抽签决定。2016年7月27日，被上诉人将位于亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块共计面积为177.3平方米交付给赵连鹏户。上诉人认为被上诉人应当安置宅基地为位于常勤和吕兴国两户土地处，面积为97平方米，即亮岩镇龙盛大街第一期54、55、56、57、201号地块对应的宅基地，被上诉人于2016年7月27日移交宅基地不符合协议约定，并且没有委托原审第三人赵朝宁代为接收相关宅基地，故提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但被上诉人于2014年11月30日与上诉人之妻赵朝荣签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》，2016年7月27日被上诉人履行《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》协议，《最高人民法院关于适用的解释》尚未实施，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并未废止，故应适用该司法解释关于起诉期限的规定进行审查。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”之规定，本案中，被上诉人于2014年11月30日与上诉人之妻赵朝荣签订《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》。2016年7月27日被上诉人履行《亮岩镇小城镇建设房屋征收安置补偿协议》协议，由原审第三人赵朝宁代为接收。上诉人之妻赵朝荣在2017年11月8日《调查笔录》中称，位于亮岩镇龙盛大街第一期197、198号136.5平方米的宅基地是其选定，且与上诉人协商过。故上诉人提起本案诉讼最迟应于2016年7月27日起算，但上诉人于2018年10月16日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  杨静梅二〇一九年十一月二十日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗