青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1747号上诉人（原审被告）：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码91630104595031067U。负责人：南积勋。委托诉讼代理人：苏文财，该公司法务部员工。上诉人（原审被告）青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码916301037104485714。法定代表人：龚煜。委托诉讼代理人：苏文财，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：苏玉邦，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码916301006619085859。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：白斌。被上诉人（一审被告）：西宁兴耀房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：916301023108952094。法定代表人：马玉香。委托诉讼代理人：吴兴宁。苏玉邦与青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（以下简称“庄和西宁分公司”）、青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称“庄和公司”）、青海置信传媒有限公司（以下简称“置信公司”）、西宁兴耀房地产营销策划有限公司（以下简称“兴耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，请求判令：判令庄和西宁分公司等立即返还购房款236000元，以及按银行同期贷款利率支付占用期间的利息14042元（自2018年5月24日至2019年5月15日按年利率6%计算）并承担案件的诉讼费。该院于2019年8月9日作出（2019）青0104民初2544号民事判决。庄和西宁分公司、庄和公司不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年1月5日，庄和西宁分公司（出卖人）与苏玉邦（买受人）签订协议编号分别为ZHDG-AL-064号、ZHDG-AL-065号的两份《商品房定购协议》，约定苏玉邦自愿认购位于位于西宁市××区、134-1780号建筑面积均为47.59平方米的房屋两套，房屋单价17800元/平方米，房屋总价款每套847102元；付款方式为银行按揭付款，买受人应于定购协议签订当日交纳每套房屋首付款各427102元；房屋交付期限为2019年6月30日。2017年10月10日，苏玉邦支付236000元，置信公司向苏玉邦出具其中46000元的收款收据共两份，金额均为23000元，收款事由分别为奥莱城134-1780、134-1782营销服务费；兴耀公司向苏玉邦出具其中190000元的收据共两份，金额均为95000元，收款事由分别为奥莱城134-1780、134-1782营销服务费。2017年10月10日、2018年1月5日苏玉邦另外分别支付50000元、377102元，庄和西宁分公司向苏玉邦出具相应款项收据两份，编号分别为NO.1601828、NO.1700397，收款事由均为奥莱城134-1780购房款。后经苏玉邦与庄和西宁分公司协商，双方于2018年5月23日另重新签订了协议编号为ZHDC-AL2018-176号的《商品房定购协议》，协议约定苏玉邦自愿认购被告开发的位于西宁市××区建筑面积为47.59平方米的房屋一套，房屋单价17800元/平方米，房屋总价款847102元；折后商品房单价为13387.31元/平方米，房屋总价款637102元；付款方式为一次性付款，买受人应于定购协议约定日期内交付全部总房款637102元（含已付定金）；房屋交付期限为2022年12月31日。同日，苏玉邦支付210000元，庄和西宁分公司向苏玉邦出具收据，编号为NO.1700792，收款事由为奥莱城134-1780购房款。双方认可，协议编号为ZHDC-AL2018-176号的《商品房定购协议》中约定的总房款已经付清。另查，庄和西宁分公司（委托方）与置信公司（代理方）于2015年11月15日签订《商品房委托代理销售合同》，庄和西宁分公司委托置信公司独家全程代理其开发的位于海湖新区西关大街延长段商业、办公项目的销售，代理范围包括本项目所有商业、办公/产权酒店、Loft公寓/写字楼的定位、策划、销售、广告等一切营销事务及一切活动费用。再查，置信公司（甲方）与兴耀公司（乙方）签订了《分销合作协议》，约定，就甲方代理位于西宁市××区十字奥莱城项目的地下商铺负一层及甲方指定的其他物业销售部分给乙方销售，乙方负责该物业部分的销售中的渠道宣传推广活动，合作期限自2016年9月17日起至本协议约定的销售项目销售完毕止。一审法院认为，置信公司系庄和西宁分公司委托销售房屋的代理人，兴耀公司系置信公司委托销售房屋的分销代理人，对外均以庄和西宁分公司的名义销售庄和西宁分公司商业项目房产，在代理售房过程中的行为所产生的后果均应由庄和西宁分公司承担。置信公司、兴耀公司作为庄和西宁分公司房屋销售代理商，与苏玉邦之间并未建立居间关系或其他合同关系，置信公司、兴耀公司没有向苏玉邦收取其他费用的依据。故苏玉邦向置信公司、兴耀公司以营销服务费名义交纳的钱款，均应认定为编号为ZHDG-AL-064号、ZHDG-AL-065号两份《商品房定购协议》的购房款。根据现有证据及双方陈述，苏玉邦与庄和西宁分公司于2018年1月5日签订的编号分别为ZHDG-AL-064号、ZHDG-AL-065号的两份《商品房定购协议》并未实际履行，双方实际履行的是2018年5月23日重新签订的编号为ZHDC-AL2018-176号的《商品房定购协议》，而该协议并未将苏玉邦于2017年10月10日支付的236000元计入苏玉邦所购房屋总价款之中，故该236000元应予返还。根据前述，置信公司、兴耀公司在代理售房过程中的行为所产生的后果均应由庄和西宁分公司承担，故该款项的返还责任应由庄和西宁分公司承担。因庄和西宁分公司系庄和公司的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，庄和西宁分公司的民事责任由庄和公司承担。庄和西宁分公司与置信公司、兴耀公司之间就236000元的争议应另行解决，本案不作处理。对于苏玉邦要求被告支付该款项资金占用期间利息的诉讼请求，前两份《商品房定购协议》未得到实际履行系双方合意的结果，庄和西宁分公司不存在违约行为，故苏玉邦主张资金占用期间利息无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：1.庄和公司于判决生效后十日内返还苏玉邦苏玉邦购房款236000元；2.驳回苏玉邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，减半收取2525.5元，由庄和公司负担。庄和西宁分公司、庄和公司上诉称:一审民事判决书认定部分事实有误，不应作为本案审理的依据，且一审法院认定合同解除无事实依据，另外一审判决苏玉邦对于其向置信公司、兴耀公司缴纳的“营销服务费”不属于定购协议约定的购房款是知情且同意的，庄和公司及庄和公司西宁分公司在此过程中不存在任何过错。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。苏玉邦答辩称：一审判决正确，应予维持。兴耀公司公司辩称：一审判决正确，应予维持。置信公司辩称：一审判决正确，应予维持。二审经审理查明，各方当事人对一审判决认定的基本事实不持异议，本院认为应予确认。本院认为，置信公司与庄和西宁分公司签订《商品房委托代理销售合同》。置信公司作为庄和西宁分公司的房屋销售代理商，兴耀公司系置信公司委托销售房屋的分销代理人。苏玉邦向置信公司、兴耀公司以营销服务费名义缴纳钱款，但与置信公司、兴耀公司并未建立居间关系或其他合同关系，置信公司、兴耀公司没有向苏玉邦收取其他费用的依据。现苏玉邦与庄和西宁分公司签订的ZHDG-AL-064号、ZHDG-AL-065号的两份《商品房定购协议》亦未实际履行。因此，苏玉邦给销售房屋的置信公司、兴耀公司以营销服务费名义缴纳钱款。其所持上诉理由与事实不符，且违背诚实信用原则，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5051元，由青海省庄和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林建平审 判 员 任 宁审 判 员 李 娟 二〇一九年十一月二十五日法官助理 马卓群书 记 员 马晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；