广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终437号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈美容(曾用名陈容)，女，1981年2月4日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人陈美容犯盗窃罪一案，于2019年10月14日作出（2019）桂0903刑初89号刑事判决。原审被告人陈美容不服，提出上诉。本院于2019年10月24日受理并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人陈美容及其辩护人梁立锋到庭参与诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年3月至2019年2月间，被告人陈美容分别窜到玉林市玉州区、福绵区福绵镇及新桥镇等七处地点，其趁梁某、唐某1等人家里举办婚礼，主人家忙于接待客人之机，入室盗窃现金、金戒指、金项链等物，共计价值72648元，销赃得款4000元。所得赃款用于日常生活开销及赌博。具体分述如下： 一、2019年2月20日，被告人陈美容驾驶其的一辆白色两轮电动车（牌号：玉林JD181）窜到玉林市福绵区唐某1家，趁唐某1家中举行婚礼，唐家亲属、亲戚忙于接待客人之机，便进入一楼礼房，在一桌子抽屉内盗得礼金共33700元。盗后，所得赃款用于赌博输光。 二、2019年2月12日，被告人陈美容驾驶其的一辆白色两轮电动车（牌号：玉林JD181）窜到玉林市玉州区高某2家，趁高某2家中举行婚礼，高家亲属、亲戚忙于接待客人之机，便进入婚房内，用钥匙撬开一个粉红色的皮箱，盗得现金880元。盗后，所得赃款用于家庭开销。 三、2018年11月10日，被告人陈美容驾驶其的一辆粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）窜到玉林市玉州区陈某家，趁陈某家中举行婚礼，陈家亲属、亲戚忙于接待客人之机，进入三楼的房间，在衣柜下的抽屉里盗得现金300元、在皮箱里盗得2700元。盗后，所得赃款用于家庭开销。 四、2018年8月20日，被告人陈美容驾驶其的一辆粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）窜到玉林市玉州区万良酒店对面的赵某1家，趁赵某1家中举行婚礼，赵家亲属、亲戚忙于接待客人之机，进入六楼的房间，在一个铁皮箱里盗得现金200元、一条银色手链；随后又进入五楼的房间，在一个衣柜里盗得现金5000元。盗后，所得赃款用于赌博输光。 五、2018年8月18日，被告人陈美容驾驶其的一辆粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）窜到玉林市玉州区赵某2家，趁赵某2家中举行婚礼，赵家亲属、亲戚忙于接待客人之机，进入二楼房间，在一房间床上的手提包里盗得200元；在另一个房间里用螺丝刀撬开桌子抽屉，盗得9000元。随后又进入三楼，在婚房里用螺丝刀撬开一个皮箱，盗得5600元，在另一个房间的衣柜里盗得600元。盗后，所得赃款用于赌博输光。 六、2018年4月21日，被告人陈美容驾驶其的一辆粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）窜到玉林市福绵区高某3家，欲趁高某3家举行婚礼，高家亲属、亲戚忙于接待客人进行盗窃。但发现人多无法实施盗窃。遂走上楼顶，从楼顶进入高某1家中三楼庞某1的房间盗得一枚价值1625元的金戒指、一枚价值982元的金戒指；之后进入四楼高某1的房间，盗得一枚价值2334元的金戒指、一条价值2701元的金项链、一条票面价值1786元的金项链、一条票面价值2240元的金手链、一个金镶玉佛。盗后，将两枚金戒指及一条金项链进行销赃，所得赃款4000多元全部用于赌博输光。破案后，公安机关扣押金项链一条（价值2701元）、金戒指一枚（价值2334元）发还失主高某1。 七、2018年3月16日，被告人陈美容驾驶其的一辆粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）窜到玉林市玉州区梁某家，趁梁某家中举行婚礼，梁家亲属、亲戚忙于接待客人之机，进入二楼房间，在梳妆台抽屉里盗得现金2800多元。盗后，所得赃款用于生活开销。 原判还认定：2019年2月20日18时50分，公安机关接唐某2报警称其家中被人盗窃3万多元结婚礼金后，立即赶赴现场调查。公安民警通过调取视频录像侦查发现陈美容有重大作案嫌疑。2019年3月2日，陈美容在其家中被公安民警依法传唤。经讯问，陈美容如实供述其盗窃唐某1家3万多元结婚礼金的事实。此外，陈美容还供述其于2018年至2019年期间到玉州区福绵区对多户人家正举办婚礼时盗窃财物的事实。 原判审理期间，陈美容的家属代其缴纳罚金人民币一万元。 原判认定上述事实，有下列证据证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，失主唐某1、陈某、赵某1、赵某2、梁某、高某1、庞某1的陈述，证人唐某2、唐某3、唐某4、高某2、高某3、李某的证言，唐某4、赵某1辨认笔录和辨认照片，陈美容指认现场照片，搜查笔录及清单，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，发还物品清单，接受证据材料清单、视频截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明及陈美容的供述等。 原审法院认为，陈美容以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈美容如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是坦白，且其如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。陈美容主动缴纳部分罚金，可视为其认罪、悔罪的表现。陈美容盗窃所得财物属违法所得，应责令退赔被害人，其销赃所得赃款，应依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈美容犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人陈美容退赔被害人唐某1的经济损失人民币三万三千七百元、高某2的经济损失人民币八百八十元、陈某的经济损失人民币三千元、赵某1的经济损失人民币五千二百元、赵某2的经济损失人民币一万五千四百元、庞某1的经济损失人民币二千六百零七元、高某1的经济损失人民币四千零二十六元、梁某的经济损失人民币二千八百元；销赃得款人民币四千元，属违法所得，予以追缴，上缴国库。三、对扣押在案的作案工具白色两轮电动车（牌号：玉林JD181）一辆，粉红色两轮电动车（牌号：玉林R1703）一辆，予以没收。 上诉人陈美容及其辩护人提出：陈美容有自首情节，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，缴纳了部分罚金，原审判决量刑过重，请求二审法院对陈美容从轻处罚。 陈美容的辩护人还提出：1、原审判决认定陈美容盗窃第一笔和第五笔的数额有误，应以陈美容供述的较低的数额来认定，即第一笔盗窃数额应为29010元，第二笔盗窃数额应为9000元；2、原审判决认定陈美容销赃所得4000元仅有陈美容的供述，没有其他证据证实，应不予认定；3、陈美容乘坐到盗窃现场的电动车不属于涉案工具，不应予以没收；4、请法庭核实陈美容是否构成自首，如果自首成立，请求法院对陈美容从轻处罚。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈美容不构成自首，其乘坐到盗窃现场的电动车属于涉案工具，依法应予以没收。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人陈美容及其辩护人没有提交新的证据。 对陈美容提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下： 1.陈美容的辩护人提出，原审判决认定陈美容盗窃第一笔和第五笔的数额有误，应以陈美容供述的较低的数额来认定，即第一笔盗窃数额应为29010元，第二笔盗窃数额应为9000元。经核查，两笔盗窃事实中的被害人均是被盗当天报案，分别陈述被盗现金为33700元和23000元，被告人陈美容对这两次盗窃的数额亦作过多次稳定的供述，供述此两笔盗窃数额为34700元和16000元，原审根据刑事案件司法实践中的证据认证规则，对上述两起盗窃数额，均以有利于陈美容的数额来认定，陈美容在二审庭审中，对此亦予以认可，综上，原审对此两笔盗窃数额的认定是正确的，辩护人提出的上述意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 2.陈美容的辩护人提出，原审判决认定陈美容销赃所得4000元仅有陈美容的供述，没有其他证据证实，应不予认定。经核查，原审认定的第六起盗窃犯罪中，陈美容供述盗窃了高某1、庞某1的金戒指、金项链等物品，所盗物品与被害人高某1、庞某1的陈述相吻合，且陈美容就盗窃物品的去向作过多次稳定供述，均称其以4000元的价格将所盗窃的金戒指、金项链等物品出卖，对上述事实，陈美容在二审中亦予以认可。因此，原审认定陈美容销赃所得4000元的事实清楚，证据确实、充分，辩护人提出的上述意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。 3.陈美容的辩护人提出，请法庭核实陈美容是否有自首情节。经核查，公安机关的抓获经过、破案经过证实，公安机关通过被害人家中的视频侦查发现陈美容有重大作案嫌疑，并通过摸排发现陈美容在其家中出现，随即到陈美容家中将其传唤至公安机关接受讯问，因此，陈美容没有自动投案的行为，不符合自首的法律规定，不构成自首。 4.陈美容的辩护人提出，陈美容乘坐到盗窃现场的电动车不属于作案工具，不应予以没收。经核查，陈美容在实施盗窃作案时，均是乘坐扣押在案的电动车到达现场，在盗得财物后迅速乘坐该电动车离开，避免被失主发现，因此，陈美容乘坐到现场的电动车为其作案和逃离现场提供了便利条件，原判对扣押的电动车认定为作案工具并予以没收是正确的，辩护人提出的上述理由没有法律依据，本院不予采纳。 5.陈美容及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院对陈美容从轻处罚。经核查，根据我国相关法律规定，盗窃他人财物数额巨大，且多次入户盗窃的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，罚金的数额应在一千元以上盗窃数额的二倍以下根据犯罪情节决定。原判在量刑时综合考虑陈美容及辩护人所提的情节，对其进行了从轻处罚，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，符合罪刑相适应的原则，量刑并不为重。陈美容及其辩护人提出再要求从轻处罚的意见没有法律依据，本院不予采纳。 综上，陈美容的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；检察机关建议驳回陈美容的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈美容以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈美容如实供述自己的罪行，是坦白，且其如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。陈美容主动缴纳部分罚金，可视为其认罪、悔罪的表现。被害人的经济损失依法责令陈美容退赔，其销赃所得赃款，应依法予以追缴，上缴国库。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。陈美容上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚