陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终980号 上诉人（原审原告）：李龙山，男，1967年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒长胜，男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：范秀芳，女，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，系舒长胜之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潼关县鑫源矿业有限公司。住所地：陕西省潼关县。法定代表人：党红亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁叔亮，系该公司副总经理。上诉人李龙山因与被上诉人舒长胜、范秀芳、潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）案外人执行异议之诉一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李龙山及其委托诉讼代理人张欢欢、被上诉人范秀芳及其与舒长胜的共同委托诉讼代理人胡思远、被上诉人鑫源公司委托诉讼代理人丁叔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李龙山上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求二审法院判决对位于鑫源公司的房产108间、空压机、运输矿车等设施设备立即停止强制执行并解除查封冻结；三、请求二审法院确认上述财产属于上诉人所有；四、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的《协议》、《领条》、《欠条》书证均系原件且与证人证言等证据互相印证能够证明上诉人对继受取得彭某某的房子、机器设备等享有所有权。二、上诉人与彭某某达成协议后自2008年开始至今以灵宝市XX巷工程队、潼关县金源井巷工程队有限公司的名义与被上诉人鑫源公司合作探采，上诉人为鑫源公司实施探采矿劳务活动所购置的设备设施、建造的房屋归上诉人所有。三、依据《物权法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，上诉人对执行标的享有排除强制执行的合法权益。舒长胜、范秀芳辩称，一、上诉人主张缺乏事实和法律依据，没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据，应当驳回其上诉请求；二、请求人民法院快速结案，以求尽早恢复执行，维护被上诉人合法权益。鑫源公司辩称，同意上诉意见。李龙山向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于鑫源公司的房产108间；运输矿车180型、拖拉机35辆、三轮车10辆、轨道机车5台、装渣机4台、运输斗95个、通风机22KW26台、11KW30台、7.5KW21台；200千瓦变压器1台、变压器及相应的配电柜10台、整流柜3台、升压器2台；高压线缆50型17500米、120平方地膜线52500米、70平方电线8500米、10平方电线17500米、铜电线1000米；空压机1台、空压机20立方4台、16立方空压机2台、5立方空压机2台、10立方空压机1台；大型绞车1台、5吨绞车9台 ；双轨运输轨道15500米（枕木15000、道夹板500个、道钉60000个）铁钢管300的15000米；水泵22米的11台、高压水泵80台；水管子20000米、半寸管子2000米、风管15000米；钢丝绳500米、锚杆75000根等等的强制执行并解除查封冻结（价值约40万）。2、确认上述财产属于原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告舒长胜、范秀芳与鑫源公司合作探矿、采矿合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终 413 号民事判决，判决：一、撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中法民二初字第00053-1号民事判决；二、潼关县鑫源矿业有限公司于本判决生效后十日内返还舒长胜、范秀芳投资款21152426.20元，并支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2007年8月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14.68万元，舒长胜、范秀芳负担3万元，潼关县鑫源矿业有限公司负担11.68万元。二审案件受理费14.7562万元，由潼关县鑫源矿业有限公司负担。该判决已经发生法律效力。被告舒长胜、范秀芳向一审法院申请强制执行，一审法院于2017 年 1 月 4 日作出（2016）陕 05执 139 号执行裁定，对第三人鑫源公司名下的财产予以查封、冻结。于 2017 年 9 月 6 日作出（2016）陕 05 执 139 号之一执行裁定：拍卖登记在鑫源公司名下的 Q20018 号金矿脉采矿权。2017 年 11 月 3 日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2017]150 号评估报告，对鑫源公司土地、房产、坑口等进行现值价格评估：（1）土地，该土地租赁费用为：390000 元；（2）房产，现值 1949184 元；（3）坑口，因该坑口地形地貌错综复杂，评估人员无法准确的核实开挖长度及洞内情况，因此对坑口不予评估；（4）附属物，该公司有水泥路面约 1.5 公里，供水系统一套，评估总值395000 元；（5）机器设备由空压机、风机、卷扬机、变压器等，评估金额为 1829580 元；以上土地、房产、附属物、机器设备等合计为 4563764 元。评估结论：该标的物评估价格四舍五入取值人民币大写：肆佰伍拾陆万肆千元整（￥4564000.00 元）。2018 年 5 月 30 日，一审法院发出拍卖公告将于 2018年 7 月 1 日 10:00 时至 2018 年 7 月 2 日 10:00 时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖活动，拍卖标的：鑫源公司 Q20018 号金矿脉采矿权，鑫源公司租赁土地、现有房产、所有坑口、附属设施、机器设备，拍卖标的物所在位置潼关县XX镇XX村。起拍价：806.41万元，保证金：41 万元，增价幅度：4 万元。原告李龙山以人民法院委托拍卖机构拍卖鑫源公司的财产中涉及案外人的财产为由，提出执行异议，请求：中止鑫源公司Q20018号金矿脉、租赁土地、房屋、机器设备的拍卖。一审法院于2018年9月3日作出（2018）陕05执异51号执行裁定书，裁定驳回李龙山的异议请求。原告不服，提起案外人执行异议之诉。另查，2008年1月30日，鑫源公司（甲方）与灵宝市XX巷工程队（乙方）签订《鑫源公司01号坑劳务合同书》，约定：鑫源公司特聘灵宝市XX巷工程队为鑫源公司01坑施工队，合作期限：在乙方条件具备（必须有施工资质证），没有大的过错和分歧的情况下，双方可连续合作。但合同每年一签，未尽事宜，双方协商解决。2008年7月19日，潼关县鑫源公司（甲方）与灵宝市XX巷工程队（乙方）签订《鑫源公司坑口劳务合同书》，合同标的：甲方同意将鑫源公司01坑口的116石墨带和1号脉劳务工程事项发包给乙方。合同注明：河南省灵宝市XX巷工程队为一家依据中国法律成立并有效存续的有限责任公司，注册号4112822800228，法定代表人为关丽娟。合同期限：合同期限为一年。乙方有优先权，在乙方条件具备，没有大的过错和分歧，双方可以连续合作。但合同每年一签。2008年1月1日，灵宝市XX巷工程队出具《委托书》，委托李龙山负责鑫源公司零壹坑，工程施工，全权处理其他有关事宜，并承担相关法律责任。2015年6月15日，潼关县金源井巷工程有限责任公司出具《关于李龙山同志任命决定》，认定李龙山为金源井巷公司驻鑫源公司下小口一车间项目负责人，（期限一年），全面负责该项目部生产、安全工作。同日，向鑫源公司出具《委托代理证书》，委托李龙山为金源井巷公司项目代理人，全面负责该项目部生产、安全工作。代理期限一年。2017年6月22日，潼关县金源井巷工程有限责任公司出具期限自2017年6月22日至2018年6月21日期间的任命决定和委托代理证书。一审法院认为，本案的争议焦点是原告李龙山就其主张财产是否享有足以排除强制执行的民事权益？依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，被告舒长胜、范秀芳申请强制执行，一审法院作出（2016）陕 05执 139 号执行裁定，裁定对鑫源公司名下的财产予以查封、冻结。原告李龙山主张其因与案外人彭某某签订协议从而继受取得彭某某的房子、机器设备等所有权，但其提供的协议无原件，其他证据也不能证明人民法院查封、冻结鑫源公司的财产中涉及房产、机器设备属于彭某某所有，故对原告以其继受取得相关财产并排除强制执行的请求不予支持。关于原告李龙山主张其自2008年开始与第三人存在合作探采关系，并建造房屋、购置设施设备。原告李龙山提供两份2008年的《劳务合同书》证明其与鑫源公司存在合作探采关系，该合同乙方为灵宝市XX巷工程队，其法定代表人为关丽娟，李龙山仅是该工程队委托的项目施工负责人，上述两份合同明确约定，合同期限为一年，可以连续合作，但合同每年一签。故上述两份合同仅能证明灵宝市XX巷工程队与鑫源公司存在一年期限的合作关系，故原告李龙山主张其与鑫源公司存在合作探采关系证据不足，不予支持。对于李龙山主张其购买相关设备设施，其仅提供收款收据及发货清单，无相应的付款交易证据，且收款收据的时间与票据编号存在矛盾，故对李龙山以确认房屋及设施设备归其所有并排除强制执行的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告李龙山的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李龙山负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人就案涉标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人主张案涉房屋及设施设备部分从彭某某处继受而来，部分为2008年后建造、添置而来。但其提供的2007年与彭某某签订的《协议》、彭某某出具的《领条》、鑫源公司《欠条》等证据，没有具体财产清单，无法确定是本案争议的标的物。上诉人主张2008年开始与鑫源公司存在探采矿合作关系，并建造了部分房屋、添置了部分设施设备，然而其提供的2008年1月、2008年7月两份劳务合同书签订双方为鑫源公司与河南省灵宝市XX巷工程队，上诉人李龙山仅作为项目负责人在合同书上签字，且两份劳务合同书内明确载明“合同每年一签”，李龙山持有潼关县金源井巷工程有限责任公司出具2015年、2017年的任命决定和委托代理证书，因没有连续性，故其主张其为合作人依据不足，不予支持。且上诉人提交的其购买相关设备设施的收款收据的时间与票据编号存在矛盾，且无相应的付款交易证据，因此原审法院认定上诉人李龙山对案涉标的物不享有足以排除强制执行的民事权益正确。综上所述，李龙山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李龙山负担。本判决为终审判决。 审  判  长      胡晓晖审  判  员      赵艳华审  判  员      张奋霆  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员      刘鑫玮     1