广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17745号原告李某齐，女，汉族，1954年12月24日出生，住址广东省翁源县，委托代理人黄某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某成，广东某某律师事务所律师。被告陈某妙，男，汉族，1972年8月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告中国人某某某保险股份有限公司某某市分公司（以下简称“人某某险某某分公司”），营业场所南京市玄武区。负责人娄某民。委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。委托代理人周某进，江苏某某律师事务所律师。被告北京三某某某科技有限公司深圳分公司（以下简称“三某某某深圳分公司”），住所深圳市罗湖区。负责人付某平。被告北京三某某某科技有限公司（以下简称“北京三某某某公司”），住所北京市海淀区。法定代表人穆某某。被告三某某某深圳分公司、北京三某某某公司共同委托代理人莫某红，公司法律顾问。被告北京万某某某科技有限公司深圳分公司（以下简称“北京万某某某深圳分公司”），营业场所深圳市南山区。负责人衣某春。被告北京万某某某科技有限公司（以下简称“北京万某某某公司”），住所北京市西城区。法定代表人衣某美。被告北京万某某某深圳分公司、北京万某某某公司共同委托代理人肖某媛，系公司员工。被告宁波裕某某某服务有限公司（以下简称“宁波裕某公司”），住所浙江省宁波保税区。法定代表人江某国。委托代理人杨某鸣，系公司法务。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某成到庭参加诉讼，被告陈某妙到庭参加诉讼，被告人某某险某某分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告三某某某深圳分公司、北京三某某某公司共同委托代理人莫某红到庭参加诉讼，被告北京万某某某深圳分公司、北京万某某某公司共同委托代理人肖某媛到庭参加诉讼，被告宁波裕某公司委托代理人杨某鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某齐向本院提出以下诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告损失共计171768.75元（详见赔偿项目费用清单）；2、以上损失中的精神损害抚慰金10000元由被告二在商业险责任限额内优先赔偿。3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审中，原告放弃上述第二项诉讼请求，理由是精神抚慰金已经包含在第一项诉讼请求中。陈某妙辩称，应当由保险公司承担赔偿责任，赔偿金额由法院决定。人某某险某某分公司辩称，1、原告将我司作为本案的共同被告诉至法院，主体不适格。本案被告陈某妙系某某众包平台众包员，该平台通过宁波裕某公司对众包员向我司投保某某骑手保障项目，原告基于财产保险合同关系诉请我司承担因道路交通事故所致损害的赔偿责任，有违民事诉讼法第119条相关规定。本案虽存在第三者责任保险条款，但不是最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条的规定所指的机动车第三者责任商业险，我们认为不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件；2、为了便于本案一次性处理，我司仅就保险责任范围内承担保险责任。但是我方认为原告的诉请赔偿金额标准过高。另外我司承担保险责任的先决条件应当确认事故发生之时属于保险期间，按照双方合同约定，保险期间为自当天第一次抢单时间（以实际抢单时间为准）至次日凌晨1:30，自起保时起最长不超过25.5小时。其他保险责任应当按照双方的合同约定以及保险限额为准，并且仅可赔偿意外身故残疾给付，个人综合责任免赔额300元，意外医疗费用补偿，除此以外的赔偿项目，或者以上三项中超过保险限额的部分，我司不予赔偿。三某某某深圳分公司、北京三某某某公司辩称，原告要求我方承担赔偿责任无法律和事实依据，两被告主体不适格，请法院予以驳回。1、我方系网络平台经营者，不参与实际商业行为，亦非交易主体；2、陈某妙与我方不存在劳动或劳务关系；3、最近法院案例均认定众包员与我司不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，我司无需承担责任。北京万某某某深圳分公司、北京万某某某公司辩称，原告要求的赔偿与我方无关，陈某妙并不是我方的员工，与我方不存在任何关系，我方无需承担赔偿责任。宁波裕某公司辩称，我方作为某某外卖平台服务商，由于行业特性，主要为符合配送准入标准的人员提供行业准入资质。2018年9月9日，陈某妙主动在某某众包APP平台上注册成为外卖兼职骑手，与我司订立了劳务协议，在劳务协议履行过程中，我司从未对陈某妙进行过管理支配，日常对其本人不做任何要求，陈某妙参与配送所使用的APP由其自己操作，是否送餐，何时送餐、使用何种交通工具，由其自己决定，我司无权限进行干预。本案原告无证据证明其所涉意外事故系陈某妙在履行职务行为时发生，我司被列为被告主体不适格，不应承担赔偿责任；其次，根据众包平台要求，兼职骑手每天送外卖的第一单起我司会为其投保人身意外伤害保险附加非机动车第三者责任保险，保单期限自起手接单时间至次日凌晨1:30，通过保险公司查询本案事故发生时，陈某妙保单已生效。同时，根据交通事故责任书认定书显示，陈某妙驾驶电动车与原告发生的碰撞造成了原告受伤，故此事故所记载内容已符合保单所涉保险内容。根据我司与人保财险签署的保险合作协议第1.2条明确约定，在保险期内除不属于乙方保险产品承保范围即不符合承保规则的，乙方应履行承包义务。因此，此时无论陈某妙在发生交通事故时是否在送餐保险公司对于原告的损失均应当予以理赔。本案相关情况一、涉案事件过程及责任分担2018年12月6日7时43分许，陈某妙驾驶无号牌二轮电动车沿龙岗区某路由北往南方向行驶至某路某社区党群服务中心门口路段时，右手臂与行人李某齐左手臂发生碰撞，造成李某齐受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队第440307420180009293号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈某妙承担涉案事故的全部责任；李某齐并不承担此事故的责任。各方当事人均无异议，本院予以认定。二、本案原告治疗情况事故发生后，原告被送往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，2018年12月14日转往深圳市第二人民医院继续治疗，共计住院14天。出院医嘱:1、注意休息，加强营养，半个月内尽量卧床，适当光照、运动；2、注意手术切口护理，防止感染；3、术后1个月门诊复查；4、不适随诊；备考：住院期间留陪2人，出院期间建议陪护1名。原告委托广东中一司法鉴定中心于2019年4月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、原告伤残程度为十级伤残；2、李某齐营养期90日，护理期90日。被告方对上述情况均无异议，本院予以认定。三、关于医疗费原告提交的医疗费票据显示支出医疗费36348.43元，各被告均未提出异议，陈某妙主张已垫付医疗费10000元，原告确认并确认在原告主张金额中予以扣减，本院予以认定。原告提交辅助器具费票据，主张辅助器具费3900元，原告述称根据深圳市第二人民医院出院小结中出院医嘱第1条有“腰围保护下地活动”内容，各被告认为系非必要的医疗器械，应由原告自行承担。本院认为，根据医嘱及原告伤情，原告确认腰转保护的需要，但3900元金额过大，本院酌情支持医疗器械费用500元，超出部分本院不予支持。四、关于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费原告住院14天，主张住院伙食补助费1400元，本院予以支持，原告经鉴定为十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元本院予以支持，鉴定费3060元本院予以支持，本院酌定营养费500元，超出部分本院不予支持。五、关于护理费原告住院14天，护理2人，应得护理费4200元。鉴定护理期90日，扣除住院14天，出院护理期76日，应得护理费9120元，共计13320元。超出部分诉讼请求本院不予支持。六、关于残疾赔偿金原告提交《内地居民采集表》、被扶养证明等，主张原告在涉案事故发生前在深圳居住一年以上，由其儿子叶某明扶养，应适用深圳标准。被告辩称应适用广东农村标准。本院认为，原告已年满60周岁，无劳动能力，随儿子叶某明在深圳居住生活，叶某明在深圳工作且有稳定收入，被扶养人的身份应根据其扶养人确定，本院认定原告残疾赔偿金可按深圳城镇标准计算，经核算为92070.4元（57544元×16年×10%）。七、关于就医交通费原告住院14天，医嘱门诊复查，原告主张交通费500元金额合理，本院予以支持。八、关于涉案事故责任分担根据以上认定，原告因涉案机动车交通事故造成的损失共计157698.83元（含陈某妙已垫付10000元）。陈某妙主张当天早上七点左右我在平台抢单，取餐后在送餐过程中撞到原告的手。原告确认被告陈述，宁波裕某公司辩称我方无法调取陈某妙的配送记录，无法确认是在送餐过程中发生的交通事故，人某某险某某分公司同意宁波裕某公司的意见。三某某某深圳分公司、北京三某某某公司表示平台只保存最近三个月的数据，因为这个事故发生距今太长时间，相关数据已经没有了。经查，陈某妙在2018年12月6日7时45分左右即向人某某险某某分公司报案，人某某险某某分公司述称其工作人员进行了核保，辩称我方只是通过系统可以看到电子保单以及被保险人的信息，并没有核实到当天抢单的情况，报案只是在线报，并没有经过保险公司工作人员现场核实，主张陈某妙应当提交其是在抢单之后发生交通事故的相应证据。本院认为，陈某妙在涉案事故发生后立即向人某某险某某分公司报案，人某某险某某分公司应当及时核实是否保险事故并告知陈某妙，涉案事故发生至今已十一个月，因抢单平台保存数据时限问题，目前无法查实涉案事故是否发生在抢单之后，本院认定人某某险某某分公司怠于履行其职责，导致涉案事故是否应属保险责任的证据消失，人某某险某某分公司应承担举证不能的法律责任，事发时将近早晨八点，陈某妙开始一天的送单工作符合常理，本院认定涉案事故属于保险事故，人某某险某某分公司应承担相应保险责任。人某某险某某分公司与宁波裕某公司签订保险业务合作协议，针对涉案情形，第三方人身伤亡责任限额20万元，财产部分免赔300元，人身部分没有免赔额，包含死亡、伤残、医疗、误工、护理、护理、营养等费用。人某某险某某分公司同意直接向原告赔付，但主张住院伙食补助费、精神抚慰赔偿金、鉴定费、交通费不在其承保范围内。本院认为，住院伙食补助费、精神抚慰赔偿金、鉴定费、交通费均为法定的赔偿项目，且涉案保险业务合作协议及保险合同均未明确上述费用不在赔偿范围内，本院对人某某险某某分公司的相关抗辩不予采信。由于本院认定的原告损失总额未超出相关保险限额，人某某险某某分公司应全额赔偿。关于各被告之间的法律关系，原告主张陈某妙是涉案交通事故的直接侵权人，人某某险某某分公司是对陈某妙的外卖配送业务的保险人，三某某某深圳分公司、北京三某某某公司陈某妙外卖配送业务接单平台的运营商，北京万某某某深圳分公司、北京万某某某公司与本案无关，宁波裕某公司是陈某妙的接受劳务方。宁波裕某公司辩称无证据证明事故发生时我司是否陈某妙的接受劳务方，人某某险某某分公司辩称如果宁波裕某公司不能确定事故发生当时是否属于劳务关系，本案的事故发生是否属于我司的承保范围请法庭予以核实。各被告对原告其他陈述无异议。本院认为，陈某妙系宁波裕某公司的劳务提供者，如宁波裕某公司认为事发时陈某妙与其无劳务关系，应向本院提供相关反证，宁波裕某公司与人某某险某某分公司相关抗辩无证据佐证，本院不予采信。根据本院认定，人某某险某某分公司应就本案原告的损失承担全额赔偿责任，在此基础上，陈某妙、宁波裕某公司无需另行赔偿。三某某某深圳分公司、北京三某某某公司是抢单平台的运营商，原告未举证证明该两被告在平台管理及运营方面存在过错，亦未证明该两被告与陈某妙之间存在劳务或劳动等法律关系，本院对原告关于三某某某深圳分公司、北京三某某某公司的相关诉讼请求不予支持。裁判结果本院认为，根据以上认定，原告本案损失共计157698.83元，陈某妙已垫付10000元应予扣除，人某某险某某分公司应在其保险责任范围内直接向原告赔付147698.83元，被告陈某妙、宁波裕某公司在保险公司全额赔偿的基础上无须再行赔付。原告其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人某某某保险股份有限公司某某市分公司应于本判决生效之日起五日内向原告李某齐赔偿人民币147698.83元；二、驳回原告李某齐的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3735元（原告已预交），由被告中国人某某某保险股份有限公司某某市分公司承担3210元，由原告李某齐承担525元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  呙梅香人民陪审员  刘汉涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄碧丽