杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3968号 原告：叶青，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郁静，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：邵莲，女，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：楼萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：张天芳，女，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被告：朱宝根，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：宋倩，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 原告叶青与被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩业主知情权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶青，被告郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼；被告张天芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1.判令6名被告出示自第五届业委会成立日即2017年10月10日以来的业委会会议的会议通知、会议纪要、会议决定，以及这些文本在小区范围内物理空间曾经公开张贴、在网络空间永久保存并能使全体业主查阅的凭据。（暂截止到2019年5月31日，此后主张到第五届业委会任期结束，下同）；2.判令6名被告向华庭云顶小区全体业主公开自2017年10月起，第五届业委会制定的业委会日常管理制度。包括会议签到制度、业委会委员表决登记制度、公章管理制度、档案管理制度、财务管理制度等，以及这些文本在业委会印发、小区范围内物理空间曾经公开张贴、在网络空间永久保存并能使全体业主查阅的凭据；3.判令6名被告出示招聘业委会出纳、秘书的业委会会议纪要、业委会决定、招聘信息发布渠道，公示现业委会秘书兼出纳王露琪的劳动合同、工资和社保发放情况；4.判令6名被告以书面方式说明自己在2018年5月推选郁静担任业委会主任、推选邵莲、朱宝根担任副主任的理由，公开《华庭云顶业主大会业主委员会备案证》的变更材料，以及这些文本在小区范围内物理空间和网络空间曾经公开张贴或其他方式发布过的凭据；5.判令6名被告出示2018年6月前后换（选）聘物业服务企业的公告、招标信息发布渠道、前来报名应标的所有候选物业服务企业信息，业委会内部筛选、内部讨论投票的会议记录，包括各自投赞成票、反对票、弃权票的理由，并在判决生效一周内公开发布在小区实名网（网址http://my-yd.net）永久保存并能使全体业主查阅；6.判令6名被告在判决生效一周内出示业委会与德丰物业公司有关资金和资产移交的清单、资金帐户和帐号、帐目明细、审计报告和相关合同及附则，并在判决生效一周内公开发布在小区实名网（网址http://my-yd.net）永久保存并能使全体业主查阅；7.判令被告郁静出示自费聘请浙江六和律师事务所林超律师代理“原告郁静与被告叶青身体权、健康权、生命权”的法律服务费付款凭据；8.判令6名被告出示以业委会名义经办的各类合同协议、经费开支和报销明细、报销凭证及相关的其他文件资料，在判决生效15日内公开发布在小区实名网（网址http://my-yd.net）永久保存并能使全体业主查阅；9.判令6名被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、由于原告反对六被告不按规章制度开展业委会工作，六被告阻碍了原告作为业委会主任的业委会会议召集权、作为业委会委员的业委会会议参会权、作为业主的知情权。原告叶青与五名被告郁静、邵莲、朱宝根、宋倩、张天芳、楼萍于2017年10月一同当选为华庭云顶小区第五届业委会委员，六被告听从原第二、三届业委会主任严胜的意见，推选原告叶青为业委会主任，其中被告郁静、邵莲两人为副主任。但是，被告郁静、邵莲未经原告同意，私自将业委会公章和重要资料拿回家中，拒绝按公章管理制度保管、使用、登记，也不按照规定办理银行U盾持有人变更手续。原告一再对此提出异议，六被告置若罔闻，并对原告产生了记恨，故意破坏原告主持的业委会会议的纪律，后六被告干脆不通知原告，以“少数服从多数”为借口，自行组织业委会会议。2017年11月、12月间，六名被告在严胜和原第五届业委会选举小组成员谢建华、楼一勤、孙凤鸣3人的直接操纵下，在原告不知情的情况下，违规辞退业委会原秘书马丹丹，在原告反对的情况下，逼迫业委会原出纳汪维娟辞职，强行控制业委会公章和业委会银行资金。因原告向如意社区、银湖街道投诉，并向业主公开说明六被告违规违法的事实，被六被告辱骂、威胁、恐吓，直到发展到动手。2018年1月11日上午在业委会办公室里，楼一勤对原告进行暴力殴打，朱宝根、楼萍、谢建华、孙凤鸣、邵莲及夫张念等人对原告进行群体围攻，其中朱宝根、张念、孙凤鸣试图用椅子砸向原告，所幸被在场保安夺下。2018年1月13日下午，原告和两名业主到业委会办公室查询历届业委会有关档案，楼一勤、朱宝根、郁静及夫孔奕、邵莲之夫张念等人又对原告和这两名业主进行谩骂、拉扯，郁静还故意倒地“碰瓷”，诬陷一名业主推倒了她。六名被告侵害原告知情权的表现还有：关闭了小区实名网（网址http:my-yd.net）。过去，华庭云顶每个业主都可以用自家房号和自设密码登录到这个网站，查阅历届业委会对业主公开的资料，该网站保存了自小区2005年建成以来小区所有的档案资料，网站还有“业主论坛”和“曝光台”等栏目，供业主了解历届业委会与业主之间的对话交流，对各种意见和建议的处理反馈，但是六被告因为自己分别曾经有一些违反物业规章的行为被曝光过，所以六名被告就将该网站关闭，拒绝业主查阅档案。二、由于原告公开揭露六被告违规违法事实和她们的个人目的，被六被告剥夺了业委会工作的参与权和知情权。六名被告用暴力手段，不让原告进入业委会办公室，却造谣原告不来参与业委会工作。用不正当手段、暗箱操作让来历不明的一名女子王露琪上岗担任“业委会秘书兼出纳”。完全不顾业委会内部工作制度、无视公章管理制度、财务管理制度、档案保管制度、公开公示制度。剥夺原告作为业委会主任召集业委会会议的权利，剥夺原告作为业委会委员的参会权，剥夺原告作为业主的知情权，作出了严重侵害全体业主利益的行为，她们利用违法控制的公章，随意发布各种虚假公告，对原告进行诽谤污蔑。三、六被告被400多户业主提出罢免动议，不但不纠正违规违法行为，还变本加厉地坑害全体业主的利益。因六名被告不理会业主的质疑、严重坑害全体业主利益，2018年3月，小区有400多户业主提出罢免第五届业委会的提案。六名被告不但不理会业主对她们的批评，反而变本加厉加大花钱的力度，违反物业管理采购程序，在潮湿气候条件下，让自己私下找来的工程维修商，做刷墙等表面工作，以证明自己在“为业主服务”。2018年4月8日下午，原告来到业委会办公室，在有其他业主在场见证的情况下，从非法上岗的“业委会秘书兼出纳”王露琪手中拿回了一支本该由原告掌握的网银U盾，从而阻止了郁静等六名被告违反资金支付规则、擅自支用款项的行为。郁静等人再次恶人先告状向银湖派出所报案，派出所在调查后，认为原告没有违法事实，于是郁静等人又向银湖街道提出要求召开业委会委员调解会议，要求原告将持有的U盾交给她们。银湖街道社会事务科胡伟刚通知原告于2018年4月13日上午到银湖街道司法所平安中心二楼会议室开会。原告担心又遭到郁静等人殴打围攻，胡伟刚告知原告，参会的还有派出所、区住建局，让原告不必担心人身安全，原告才同意前往。四、六被告为了达到在不受制约下随意动用业委会资金的目的，对原告进行诬蔑诽谤；为了达到将原告完全排斥在业委会工作之外的目的，策划了一起“打架事件”。2018年4月13日上午，被告郁静、邵莲、张天芳、楼萍、朱宝根在银湖街道司法所平安中心二楼会议室继续混淆事实，对原告进行污蔑造谣，谎称因为原告收走了网银U盾，使正常的物业管理款项不能拨付，造成小区停水停电停电梯。参会的派出所警官朱康宣布了派出所对业委会U盾保管问题的调查结果，告知所有与会人员，叶青持有U盾是合法的结论。反之，这也证明了郁静等六名被告架空原告的行为是非法的，郁静等人没有达到目的。会议结束后，郁静、邵莲、张天芳、楼萍对原告实施伏击，对原告采取泼水、殴打的手段，企图抢夺叶青包内的U盾，郁静再次倒地，假装重伤送医。后派出所对该暴力事件处理无果，六被告等人在小区散步“叶青打人”的谣言。五、六被告无正当理由，改选业委会主任、副主任并完成了备案手续。六名被告在2018年5月没有说明任何正当理由，在原告缺席的情况下，召开了业委会会议，改选了郁静为业委会主任，邵莲、朱宝根为副主任，违规办理了变更后《华庭云顶业主大会业主委员会备案证》，并以此《备案证》到银行重新申领了网银U盾，使原告持有的一支U盾失效。六名被告及其背后操纵者之所以从一开始让原告当业委会主任，目的是为了将她们自己违法违规的后果嫁祸于原告，而后来又千方百计摆脱原告的掣肘，目的是为了换（选）聘与她们有利益关系的物业公司。六、六被告在换（选）聘物业公司过程中暗箱操作，不公开发布招标公告，涉嫌伪造业主的投票。在上一家颐景园物业公司于2018年6月30日服务期满前后，六名被告无视该公司提出的续聘意向，拒绝让其参加新一轮的物业服务企业应标报名，不公开发布招标公告，不顾广大业主的质疑，暗箱操作找了两家物业公司前来参选。原第二、三届业委会主任严胜自己都早已不是业主，却公开出来为这两家候选物业公司说话，涉嫌与她们有利益输送关系。根据有关规定，对于物业管理模式如须更改，需要在业主大会上单独作为一项议题由全体业主进行双过半投票。上一家物业公司与小区的合作模式是“酬金制”，而要改成“包干制”模式，六委员没有公开理由，没有让原告和全体业主知情。六名被告还暗箱操纵业主大会的投票过程，擅自聘用所谓的“第三方公司”向业主发放、回收投票，拒绝业主参与监督。视为“多数票”统计，强行通过了物业公司的选聘，使德丰物业公司获得了中标。德丰物业公司接手小区物业管理后，六被告拒绝向原告和业主披露有关资金和资产移交的清单、资金帐户和帐号、帐目明细、审计报告和相关合同及附则。在没有足够户数的业主参与投票情况下，将没有通知到位、没有前来投票的业主，德丰物业公司接手华庭云顶小区的物业管理后，六被告不公开与德丰物业公司的财务交接过程，串通德丰物业公司随意涨价。为了防止更多内幕曝光，六被告串通德丰物业公司拒绝接收所有以前曾经在小区工作过的员工，造成严重的劳资纠纷。德丰物业公司违反物业合同，对物业费随意涨价，而物业员工人数不足，在各项管理中偷工减料、以次充好，使小区的物业管理混乱，公共卫生脏乱差，公共安全风险大，火灾隐患严重。七、业委会高价聘请的顾问律师林超，同时代理被告郁静的私人案件，公私界限不清。郁静为了掩盖其当上业委会主任的不正当程序，还于2018年11月，以“身体权、健康权、生命权纠纷”，对原告提起了民事诉讼（案号（2019）浙0111民初1125号）。富阳区人民法院一审判决认定郁静、邵莲、楼萍、张天芳依仗人多优势，主动对叶青挑起纷争，判定郁静和叶青分别承担80%、20%的责任。由于当事双方均不服一审判决，目前该案尚在杭州市中级人民法院二审程序中（案号（2019）浙01民终4038号）。郁静一方的代理律师浙江六和律师事务所林超也是业委会的法律顾问。原告和其他业主曾就业委会高价聘请法律顾问，公开向六被告提出过质疑，没有得到六被告的回应。六被告在采购外包服务时，利用手中的公权力，以高于市场价格的水平支付款项达到公器私用的目的。综上所述，原告认为六名被告的行为，不仅侵害了原告作为业委会主任、委员、业主的法定权利，也严重坑害了小区全体业主的利益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况：（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”以及现行住建部《业主大会和业主委员会指导规则》中的有关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩辩称，一、本案被告非适格被告，信息公开主体为业委会，非个人。二、如果法庭判令个人需要承担公开的连带义务，原告叶青作为业委会成员也要承担连带义务，所以本案主体不适格。要求信息公开的全部内容，关于会议纪要、会议通知类的，即诉讼请求前三项均应当由业委会承担而非个人。其余诉讼请求，因不符合法律规定，无权要求公开。 被告张天芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、原告叶青提供的证据 1.《业委会必须给我一个说法》文章一份，证明六被告在原告不知情的情况下，不按业委会会议制度决定人事安排的事实。 2.《关于本人辞去出纳工作的情况说明》《我为什么要辞去出纳工作》文章各一份，证明六被告对原告隐瞒信息，欺骗原出纳人员汪维娟，违规办理财务交接手续的事实。 3.《关于王露琪系非法用工、业委会资金完全失控的声明》文章一份，证明原告对六被告隐瞒重大信息招聘秘书兼出纳王露琪提出过异议的事实。 4.《关于召开业主大会临时会议罢免第五届业委会的决议案》《还我华庭云顶美丽的家园——告云顶全体业主书》文章各一份，证明六被告剥夺原告作为业委会主任法定权利众所周知的事实。 5.《业主大会业主委员会备案证》一份，证明原告原系第五届业委会主任，2018年5月六被告在无正当理由的情况下改选主任、副主任且拒绝向原告和全体业主说明改选的理由的事实。 6.《关于业委会聘请法律顾问涉嫌暗箱操作的质疑》《关于聘请常年法律顾问的异议》文章各一份，证明原告和部分业主对郁静等六被告采购外部服务提出过质疑的事实。 被告郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩对证据1、2、3、4、6的真实性均有异议，认为证据1、2系案外人的个人单方陈述，对该两人身份原告有举证责任，而原告未说明该两人为何人；认为证据3、4、6均为原告在个人公众号上的发文，真实性可疑，证据形式、真实性、证明目的均有异议；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为叶青被罢免的理由是其无法正常履行业委会职权，无故缺席会议，拒绝投票，引起大部分业主反感，因此被罢免，手续在业委会的主管机关即在富阳城建建设局中有备案。 本院审核后对证据5的真实性予以认定；其余证据均系当事人或案外人的个人陈述，在缺乏其他有效证据相互印证的情况下，本院对该证据的效力不予认定。 二、被告张天芳提供的证据 辞职报告一份，证明被告张天芳已从华庭云顶业委会离职的事实。 原告叶青对证据的三性不予认可，认为2018年就传说张天芳辞职，但一直没有证据也没有业委会说明，包括备案证上也没有张天芳辞职的信息。被告郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩对该证据的三性无异议，认为截至目前还未做备案变更登记。 本院审核后认为，该证据系复印件，且缺乏其他备案材料相互印证，本院对该证据的效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原告叶青系华庭云顶6幢2单元405室业主。2017年11月3日，华庭云顶业主委员会（第五届）办理备案登记，业委会主任为叶青，副主任为郁静、邵莲，委员为朱宝根、宋倩、张天芳、金昉，候补委员为楼萍。后业委会成员之间因种种原因发生矛盾，现原告叶青已非登记备案的业委会主任。 本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。业主知情权的部分特征为：行使的范围是业主大会或业主委员会依法应当公开而未公开的资料和情况，被告为业主大会或者业主委员会。本案原告叶青以其他业委会成员为被告并要求自然人承担业主大会或业主委员会的信息公开义务，该诉讼请求混淆了义务履行主体。本院认为，原告叶青对六被告提出的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张天芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶青的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶青负担。 原告叶青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 锋