河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4017号原告：邱春艳，女，1966年8月5日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告：马强，男，1969年2月22日出生，汉族，固安县人，现住该村，系邱春艳之夫。共同委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：牛汉学，男，1962年5月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告邱春艳、马强与被告牛汉学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告牛汉学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。邱春艳、马强向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋买卖合同；2、要求被告返还房款129600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月16日，原告与被告签订了协议书，约定被告将其开发的位于彭村供销社的门店房卖给了原告。后原告付清了房款12.96万元。由于该房产被案外人刘俊红办理了房产证。导致原告购房办证的目的无法实现。2017年8月6日双方达成协议，被告承诺积极向房管机关申请撤销刘俊红的证书，如消极行使权利或在2017年底前无法实现撤证的目的，同意按原合同返还房款或将自己位于该房产西侧的房产置换给原告。后被告未在承诺的时间内完成相关事项，也未按原合同返还房款或将门店置换给原告。现原告为了维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求解除双方之间的房屋买卖合同并返还房款。2004年刘俊英个人与彭村供销社签订了开发协议，租用供销社的土地，兴建商品楼，后来刘俊英因资金紧张与牛汉学合作，二人合伙共同建造房屋，共同投资。双方约定房屋建好后由西向东的五户门脸归牛汉学出售，所得款项归牛汉学算抵顶牛汉学的出资，其余房产归刘俊英。后来，二人将房盖好，位置在彭村信用社东面，盖好后牛汉学将由其处分的房产中的一户门脸卖给了原告，是从西向东第4户，当时没有房产证，原告给付了部分款项，是牛汉学跟原告邱春艳签订的协议，约定单价每平米900元，总价是129600元。房屋面积为单层72平米，两层共计144平米。协议当时约定是从供销社大门洞向西数第6户门脸，每一个卷帘门为一户，总共10户，西侧就是牛汉学本人的房，买卖标的是从西侧往东数第4户。邱春艳承诺房款分三次给付，协议约定是一次性全款给付，给的是现金，当履行了两次以后因未履行第三次付款义务牛汉学起诉了原告邱春艳，通过法院判决，判决生效后邱春艳履行了给付义务，给付尾款两万元。给清房款后邱春艳想在房里做买卖，结果就有案外人去捣乱，是刘俊红去捣乱说这个房刘俊英卖给她了而且给她办证了。经核实，该房目前登记在刘俊红名下。被告当时是空着的，现在房子也是空着的，谁也不能使用。后来原告去房管局申请撤证，但房管局说应该由牛汉学去，因为原告不是直接的权利人，所以原、被告2017年8月6日又再次签订协议书，约定由被告牵头去房管局撤销刘俊红的登记证。如果被告不积极的行使权力，或者到2017年的年底他还不积极的去申请撤证，被告本人同意按照原房屋买卖合同的价格退给原告房款或者将被告自有的就是涉案房产西侧相邻的房与原告买的房进行置换，该协议是两个原告跟被告签订的。直到本案的起诉前，被告都未去房管局主张权利。所以原告才起诉到法院，由于买房办证的合同目的，已经无法实现，双方又自愿约定了退还或者返还房款的条件，原告认为返还条件已经具备，所以要求解除合同，返还房款。牛汉学未提出答辩意见。经审理查明，邱春艳与马强系夫妻关系。2007年5月16日牛汉学（甲方）与邱春艳（乙方）签定《房屋买卖协议书》，内容为：1、甲方将坐落在固安县彭村街公路北侧的门脸房卖给乙方；2、该房位于彭村街公路北侧，系供销社大门洞向西数第6个门，为砖混结构的2层门脸楼房，单层面积为72平方米，两层共计144平方米（含房后的5米小院），南至公路北8米，北至彭村供销社，东西两侧均为门脸房；3、该房的价款为每平方米900元人民币，共计房款壹拾贰万玖仟陆佰元。乙方于签订本合同同时付给甲方陆万玖仟陆佰元，于2008年春节前付肆万元，于2009年春节前付贰万元；4、乙方自本协议签字之日起享有该房屋的所有权。甲方保证该房产权无争议、无抵押、无担保，并配合乙方办理相关手续；5、由于该房屋现正对外出租，甲方负责协调具体事宜，争取促使双方重新签订租赁协议，继续保持租赁关系；6、本协议一式两份，自双方签字之日起生效，甲乙双方须共同遵守，如有违反，违约方付给守约方违约金为原房款的壹倍。此《房屋买卖协议书》签定后，邱春艳未如约支付房款，2012年牛汉学诉至本院要求邱春艳支付尾欠房款20000元，2012年8月16日本院作出（2012）固民初字第1247号民事判决，判决邱春艳支付牛汉学房款20000元。2012年9月3日邱春艳履行义务，牛汉学出具收条，内容为“今收到房款贰万元整，房款已清”。后来发现涉案房产存在争议，使邱春艳无法办理产权登记。2017年8月6日牛汉学（甲方）与（乙方）马强、邱春艳签定了《协议书》，内容为：甲方与刘俊英合伙在彭村供销社租用场地兴建房屋后，依据协议将甲方享有处分权的房屋出卖给了乙方，现发现该房屋被刘俊红办理房产证，严重影响了乙方相关权利的行使。现经双方协商，自愿达成如下协议：1、刘俊红系向房管局提供虚假材料，骗取的登记，需要有关人员向房产主管机关申请撤销该房产证书，现由乙方出面向有权机关申请撤证，乙方同意；2、甲方于签订本协议之日起十日内，向房产主管机关或有权机关提出撤销该证书的申请；3、甲方承诺，积极向有权机关申请，以维护相关权利，争取行政机关早日将刘俊红的房产证撤销。若甲方消极主张权利或不行使相关撤证的行为或在2017年底前无法实现撤销房产证的目的，有效排除出卖给乙方房屋权利行使的障碍时，甲方同意按原合同返还乙方房款或将自己现有的位于涉案房屋西侧的门店房置换给乙方所有；4、乙方承诺，如甲方需要乙方作证或配合时，乙方积极参加，配合甲方向有关机关提供有关的情况；5、上述协议内容是双方真实意思的表示；6，本协议自双方签字之日起生效。协议一式两份，甲乙双方各持一份，具同等法律效力。此《协议书》签定后，牛汉学未能履行义务，致使马强、邱春艳房产权利无法实现，现要求解除房屋买卖合同并返还房款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2005年4月1日刘俊英与牛汉学签定的《协议书》、2007年5月16日牛汉学与邱春艳签定的《房屋买卖协议书》、（2012）固民初字第1247号民事判决书、2012年9月3日牛汉学出具的收条、2017年8月6日牛汉学与马强、邱春艳签定的《协议书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，2007年5月16日牛汉学与邱春艳签定的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且经已发生法律效力的（2012）固民初字第1247号民事判决书确认，合法有效，结合2012年9月3日牛汉学出具的收条能够证实双方房屋买卖关系成立及牛汉学已收到购房款129600元的事实。2017年8月6日牛汉学与马强、邱春艳签定的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。此《协议书》能够证实涉案房产存在争议，使原告无法办理产权登记，房屋买卖合同目的无法实现，牛汉学同意解除房屋买卖合同并返还房款的事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马强、邱春艳与被告牛汉学的房屋买卖合同。二、被告牛汉学于本判决发生法律效力后三十日内返还原告马强、邱春艳购房款129600元。案件受理费2,892.0元，减半收取计1,446.0元，由被告牛汉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年十一月十二日书记员  王誉锦