广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2835号 上诉人（原审被告）：吕和伦，男，1950年9月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告）:诸葛骥，男，1941年4月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告）：于金媛，女，l943年9月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人吕和伦因与被上诉人诸葛骥、于金媛相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吕和伦上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人吕和伦赔偿被上诉人诸葛骥、于金媛粉刷人工费、材料费800元，诸葛骥、于金媛负担鉴定费5000元。事实与理由:1、一审判决认定事实有误。上诉人承认对涉讼墙体因渗水造成的损失负有一定责任，而非应负担涉案墙体修复的全部责任。被上诉人所建房屋已经超过20年，因年久折旧损耗及上个世纪90年代时的建房工艺、建筑材料等因素导致，即使上诉人不拆旧建新，浇淋墙体，涉讼墙体也存在一定程度的渗水、变黑、起泡、脱落等多方面的问题。这也是之前在居委会调解中双方达成意见是重新粉刷，上诉人负担800元，被上诉人负担400元的原因。一审审理中被上诉人申请价格评估直接针对被上诉人家房屋整体粉刷费用进行评估，并未对涉讼墙体损坏发生的原因、损坏结果与上诉人的行为是否存在因果关系、原因力大小进行鉴定，一审法院在没有充分事实依据情况下直接判决上诉人承担涉案墙体修复的全部责任，属于事实认定错误。2、本案因被上诉人原因造成评估成本过高，高额的评估费用应当由被上诉人自行承担。上诉人吕和伦一直承认对双方相连墙体中被上诉人侧墙面因渗水导致的损失负有一定责任，考虑到邻里关系和睦，也聘请粉刷工对被上诉人家上述受损墙面进行修复，被上诉人对粉刷效果不满意，双方可以沟通后再次进行修补，没有必要对被上诉人与上诉人家相邻的一至四楼七个房间除地板外所有墙面进行粉刷的材料费、人工费、清理费进行价格评估。一审评估机构出具的补充说明函第一项内容记载，被上诉人强烈要求做房屋内整体粉刷费用进行评估。本案讼争墙体仅仅是70.66平方米，而被上诉人却要求实际评估322.6平方米墙体，远超过讼争墙体面积，致评估成本过高，远超出被上诉人诉请的修复讼争墙体费用2000元，因此产生的高额的评估费用应当由被上诉人自行承担。一审期间评估机构出具补充说明函称其根据《广西壮族自治区价格评估鉴定收费标准》第九点规定收取评估费，上诉人在广西壮族自治区物价局官网或者其他官方网站上并未查到该规范性文件，百度搜索也并未见此文件。根据广西壮族自治区物价局桂价费函[2015]406号关于广西价格评估行业协会价格评估收费标准有关问题的复函内容：社会化经营的价格评估机构，依法提供价格评估服务，收费实行市场调节价，具体收费方式和收费标准，由价格评估机构与委托人协商确定。被上诉人放任价格评估机构超出讼争墙体面积评估并收取高额的评估费用，因此产生的高额的评估费用应当由被上诉人自行承担。3、本案没有进行价格评估的必要。涉讼墙体的修复费用不是必须经评估鉴定才能得出的。评估成本过高，根据合理性原则，一审法院本可以依职权作出判决。一审判决由上诉人承担该高额评估费用，不合理的增加上诉人的诉讼负担，不符合公平原则。 诸葛骥、于金媛辩称：一、评估是有必要的。上诉人在建房时应当顾及相邻方的利益，避免造成损害。被上诉人房屋因上诉人建房行为导致墙体发霉、起泡、脱落，经居委会、人民调解委员会长达一年多的时间都无法调解成功。上诉人两次叫被上诉人向法院起诉，因此，评估的发生是上诉人造成的。既然上诉人施工过程可造成被上诉人财产损失，对相关损失起诉就得进行价格评估。二、上诉人在评估报告也签了字，是认可该评估的。三、一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 诸葛骥、于金媛向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告粉刷人工费、材料费2000元；床铺、被子及物品受损3000元；经营损失3000元，合计8000元。二、请求判令被告拆除其二楼以上伸向原告房屋方向的屋檐。 一审法院认定事实：原告的房屋位于，坐南朝北，与被告房屋相邻。原告房屋建于九十年代，为局部三层。2017年2月，被告房屋拆旧建新。在建设过程中，被告直接用水管淋自己房屋墙体，水渗入原告一至四楼房间墙体，导致墙体变黑、起泡、脱落，房间内的被子、床架等用品发霉。此后，双方经居委会及阳朔镇司法所调解。调解时，被告请人粉刷原告墙体，但原告不满意，要求其支付现金，由原告自行请人粉刷，但被告又不同意。原告遂诉至该院，提出上述诉讼请求。为查明原告损失，原告向一审法院提出对原告与被告相邻一至四楼七个房间及天花板粉刷的材料费、人工费、清理费、重置床3张，桌子2张，棉被3床所需费用进行价格评估。该院委托正意价格评估集团有限公司进行评估，价格评估结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币壹万零伍佰叁拾叁元整（￥10533元）。其中，七个房间抹灰粉刷面积为322.6平方米，评估单价为28元／平方米，清理费用为1500元，靠被告房屋一侧墙面（讼争墙体）为70.66平方米。鉴定时，双方共同确定原委托的棉被、床、桌子重置价格因该物品年代久远，均不进行评估。原告为此支付评估费5000元。 一审法院另查明：被告在建房时，其房屋二至四楼以上伸向原告房屋方向的屋檐瓦片2-7cm不等。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告建房时，没有采取必要措施，直接用水管淋自己房屋墙体，水渗入原告一至四楼房间墙体，导致墙体变黑、起泡、脱落，房间内的被子、床架等用品发霉。依据上述规定，被告应当承担侵权责任，即赔偿原告因此所受损失。依据鉴定报告，一审法院确定原告的损失范围及具体金额。原告损失，应当是靠被告房屋一侧墙面，其余部分虽然原告委托鉴定部门进行了评估，但不是本案赔偿范围。由于鉴定时，双方共同确定原委托的棉被、床、桌子重置价格因该物品年代久远，均不进行评估，故原告该项损失，视为原告放弃该项诉讼请求，该院不再处理。依据鉴定报告，靠被告房屋一侧墙面面积为70.66平方米，根据评估清单计算表，粉刷单价为每平方米28元，即原告诉请的粉刷面积价格为1978.48元，清理费用为每平方米4.65元（1500元÷322.6平方米），原告诉请部分清理费用为328.55元（70.66平方米×4.65元／平方米）。上述两项合计2307.03元，超过原告诉请赔偿墙体部分损失2000元，故一审法院尊重原告诉请，确定该项损失为2000元。原告诉请要求被告拆除其二楼以上伸向原告房屋方向的屋檐瓦片，有事实依据，被告无异议，该院予以支持。原告诉请赔偿营业损失，原告没有提供证据予以证实，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条的规定，判决：一、被告吕和伦赔偿原告诸葛骥、于金媛粉刷人工费、材料费2000元。二、被告吕和伦拆除其二至四楼超过其房屋伸向原告房屋方向的屋檐瓦片。三、驳回原告诸葛骥、于金媛其他诉讼请求。本案受理费50元，鉴定费5000元，合计5050元，由原告负担25元（诉讼请求未获支持部分），被告吕和伦负担5025元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：上诉人是否应赔偿被上诉人损失2000元及承担鉴定费5000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人于2017年拆旧房建新房时，直接用水管淋自己房屋墙体，水渗入被上诉人一至四楼房间墙体，上诉人对该事实并无异议。根据日常生活经验，墙体渗水会导致墙体发霉、变黑、起泡甚至脱落。上诉人依法应对其施工不当导致被上诉人房屋墙体受损承担相应的赔偿责任。经评估，靠上诉人房屋一侧墙面的粉刷人工费、材料费为2307.03元，被上诉人主张2000元，与评估结论基本一致，被上诉人的主张合法、合理，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人2000元，有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。鉴定费的问题，按照正意价格评估集团有限公司于2019年1月23日向阳朔县人民法院发出的《关于房间及天花板粉刷价格评估补充说明函》可知，评估收费是按《广西壮族自治区价格评估鉴定收费标准》中第九点工程造价、在建工程、装修工程等评估收费标准即为司法机关提供司法依据的按评估标的金额2%收取评估费，最低收费额是5000元。据此，即使被上诉人只是对涉案相邻墙体粉刷费及材料费申请鉴定，鉴定费亦会收取5000元，并不会相应减少，上诉人以被上诉人申请评估的范围大于涉案墙体为由拒绝承担鉴定费，理由不充分，本院不予采纳。此外，申请评估是被上诉人为完成其应承担的证明责任所为的诉讼行为，符合法律规定，一审法院根据胜败诉结果确定由上诉人承担该笔费用，并未违反法律的规定，上诉人关于不应由其承担鉴定费的主张，本院不予支持。 综上，上诉人吕和伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕和伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶