河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6931号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彭辉，男，1975年1月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被上诉人李彭辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人郑丽欢、被上诉人李彭辉的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险石家庄市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定车损过高，上诉人请求重新鉴定。一审中被上诉人提交了车损公估报告，证实其车辆损失为51810元，但并未提交修理发票证实车辆维修及实际花费情况。现在上诉人依法上诉，并再次请求重新鉴定。二、被上诉人主张的车辆损失应提供真实有效的维修发票证实该车辆损失已实际发生。公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。被上诉人主张车辆损失的，应当提交真实、合法、有效的维修发票予以佐证事故车辆已进厂维修。三、事故发生时冀Ｆ×××××号车存在超载情况，根据机动车损失保险合同第十一条第三项之约定，对于被上诉人的损失绝对免赔10%。被上诉人提交的冀Ｆ×××××机动车行驶证核定载质量为32200kg，从上诉人提交的机动车保险抄件可以看出，事故发生时冀Ｆ×××××号车拉货46吨，存在超载情况。根据机动车损失保险合同第十一条第三项之约定，对于被上诉人的损失绝对免赔10%。四、被上诉人的损失应先行由杨宝顺所有的冀Ｆ×××××所投保交强险限额内对被上诉人进行赔偿，对此部分应予扣除。五、评估费、诉讼费等间接损失上诉人不承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。李彭辉辩称，一、本案车辆损失51810元是在上诉人与我方共同选定鉴定机构，曲阳县人民法院依法委托鉴定机构作出的车辆损失数额，程序合法结果真实，上诉人要求重新鉴定，不符合法律规定，车辆损失应以评估报告为准。二、本案事故发生时不存在超载情形，且交通事故认定书也未认定被上诉人超载驾驶车辆，上诉人只凭个人的简单记录即主张超载，证据严重不足。三、被上诉人在上诉人处投保车辆损失险，发生事故后，可以选择向本车辆保险公司索赔。四、诉讼费按法律规定应由败诉方承担。五、评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据明确，请求驳回上诉，维持原判。李彭辉向一审法院起诉请求：判令人保财险石家庄市分公司赔偿保险金30000元，实际损失以评估为准；诉讼费用由人保财险石家庄市分公司承担。后李彭辉将诉讼请求变更为63436元。一审法院认定事实：冀Ａ×××××号车于2018年10月18日变更为冀Ｆ×××××，李彭辉系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂车的所有人。2018年8月28日，元氏力天运输服务有限公司作为被保险人在人保财险石家庄市分公司处为（冀Ａ×××××）冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车辆保险，并投有不计免赔险，2018年10月22日被保险人批改为李彭辉。合同约定，机动车损失保险限额为1160060元，含不计免赔，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2018年6月2日起至2019年6月1日。2019年4月21日6时左右，杨保顺驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车沿南环路由东向西行驶至与282省道交叉口处左转弯时，与由西向东行驶李彭辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，后杨保顺驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车又与由南向北停驶的刘双佗的货车相撞，造成三车受损、杨保顺受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安局交通警察支队勘验现场作出肃公交认字〔2019〕第669号道路交通事故认定书，认定杨保顺负事故的主要责任，李彭辉负次要责任，刘双佗无责任。李彭辉称，因该起事故支付施救费8000元、支付评估费3626元。经李彭辉申请，李彭辉、人保财险石家庄市分公司双方共同选定法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为：GJ201907000030号公估报告，该报告书载明冀Ｆ×××××车辆估损金额为51810元。李彭辉要求人保财险石家庄市分公司赔偿车辆损失、公估费、施救费，总计63436元。李彭辉提交以下证据：1.李彭辉的身份证复印件。2.冀Ｆ×××××机动车行驶证、道路运输证、李彭辉驾驶证、从业资格证复印件，拟证实李彭辉具备驾驶资格且车辆正常年检；3.事故认定书一份，事故发生及责任的划分情况。4、保险单及保险批单、抄件各1份，拟证实投保情况。5、肃宁县税务局代开拖车费发票1张，载明冀Ｆ×××××李彭辉拖车费8000元。6、河北铭俊保险公估有限公司公估报告1份，拟证实冀Ｆ×××××车辆车损为51810元。7、公估费发票1张，载明公估费3626元。人保财险石家庄市分公司对李彭辉提交的证据3、4没有异议，予以采信；证据1、2系复印件，请法庭核实其真实性及有效性。经核实复印件与原件一致，对证据1、2予以采信；证据5金额过高，并且系税务部门代开，无法证实其真实性，不能确定拖车人员具备拖车营业资格；证据6公估报告是对主挂车的整体车损做出的公估结论，在不能核实李彭辉的挂车投保的情况下，对挂车的损失应进行扣减；对证据7公估费属于间接损失，我公司不承担。人保财险石家庄市分公司对证据5拖车费票据不认可，该票据系税务部门代开而非施救单位出具，票据的开具时间与事故发生时间不相符，不能证实与施救之间的关联性，对该票据不予采信；证据6系经双方选定法院委托评估机构作出，该报告中显示是冀Ｆ×××××车辆损失，并未显示挂车的损失项目，对该报告予以采信；人保财险石家庄市分公司对证据7真实性没有提出异议，称不属于保险公司赔偿范围，对其真实性予以确认。庭审中人保财险石家庄市分公司提交以下证据：1.机动车保险报案代抄单1份，拟证实冀Ｆ×××××号车拉货46吨，存在超载情况。2.商业保险条款3页，拟证实车辆超载，增加10%的绝对免赔率。李彭辉对人保财险石家庄市分公司提交的证据不认可，称事故发生时并无超载情形，道路交通事故认定书也未显示有超载情形，保险条款是格式条款，未对李彭辉做提示说明。人保财险石家庄市分公司提交的代抄单系其单方制作，没有李彭辉的签字确认，交警部门出具的道路交通事故认定书中也没有显示李彭辉有超载的违法行为，故对人保财险石家庄市分公司提交的证据不予采信。一审法院认为：李彭辉为冀Ｆ×××××的车辆所有人，且作为被保险人为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险石家庄市分公司处投保，对该车辆具有保险利益。李彭辉与人保财险石家庄市分公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。人保财险石家庄市分公司辩称应扣除无责赔付的抗辩理由，于法无据，不予采信。投保车辆在保险期间发生交通事故，人保财险石家庄市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成冀Ｆ×××××号车辆损失，根据法院委托河北铭俊保险公估有限公司GJ201907000030号公估报告，确定冀Ｆ×××××号车辆损失为51,810元。李彭辉主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故李彭辉主张的评估费3626元，予以支持。李彭辉主张的施救费虽没有充分证据证实，但应为事故发生必然产生的费用，综合李彭辉车辆的损失情况及施救区间，施救费酌定为2000元为宜。以上李彭辉的各项损失共计57436元，未超出保险限额，人保财险石家庄市分公司虽辩称李彭辉超载应免赔10%，但无充分据证实李彭辉存在超载情形，其抗辩理由不能成立，故对李彭辉的损失人保财险石家庄市分公司应全部赔偿。对李彭辉超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，人保财险石家庄市分公司应赔付李彭辉保险理赔款57436元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告李彭辉保险理赔款57436元；二、驳回原告李彭辉的其他诉讼请求。案件受理费693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担627元，李彭辉负担66元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，李彭辉与人保财险石家庄市分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。人保财险石家庄市分公司对一审法院委托作出的车损公估报告不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，对人保财险石家庄市分公司仅以认定的车损过高为由申请重新鉴定的上诉理由，本院不予支持，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。公估报告已确定该车辆损失数额，至于被上诉人是否提供了修理发票，并不影响保险公司所应承担的保险赔偿责任。人保财险石家庄市分公司提交机动车保险抄件以证明事故发生时冀Ｆ×××××车辆超载，此保险抄件为上诉人单方制作材料，没有李彭辉的签字确认。此外，交通事故认定书中也没有冀Ｆ×××××车辆超载的相关记录。因此，人保财险石家庄市分公司关于免赔10%的上诉请求本院不予支持。在保险期间发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿保险金义务，被上诉人依法请求上诉人承担全部保险赔偿责任并不违反法律规定，对于人保财险石家庄市分公司关于由杨保顺车辆交强险先行赔付的主张，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄市分公司负担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人保财险石家庄市分公司作为本案败诉方，应依法承担相应诉讼费用。对人保财险石家庄市分公司关于不应承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应当驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇一九年十一月二十五日法官助理佟锡尧书记员于惠