山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初387号 原告（反诉被告）：郑地申，男，1953年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张俊杰，男，汉族，1975年7月7日出生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 原告郑地申与被告张俊杰技术合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑地申及其委托诉讼代理人公菲、被告张俊杰及其委托诉讼代理人刘纪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑地申向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月21日签订的《技术转让合作协议》；2.判令被告支付原告技术转让费40000元；3.判令被告支付原告技术劳务费30000元；4.判令被告支付原告技术提成2000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订《技术转让合作协议》，约定合作开发圆形卧式及出水王卧式燃油燃气锅炉（60万至120万大卡）两个系列共计六个产品。原告负责技术资料图纸及安装技术设计，被告负责生产销售及原材料购进。协议约定被告于协议签订之日支付原告技术转让费30000元，剩余40000元于产品做完后一次性付清。协议还约定，原告给予被告每月不少于5-7天的指导，被告自协议签订之日起每月26日支付原告劳务费5000元，并于年底支付原告两个系列产品总营业额的2%作为技术提成。原告依约指导被告完成所有产品，但被告未按约定支付剩余技术转让费。自2018年11月起，被告未再支付原告劳务费，截至2019年4月，拖欠原告劳务费30000元。被告出售锅炉后，亦未按约定支付原告提成。被告的行为违反了合同法及相关法律规定，已经构成了违约，原告依法要求解除与被告签订的《技术转让合作协议》，并要求被告承担违约责任。（因原告起诉状所列被告临沂富程锅炉制造有限公司已注销，原告当庭申请撤销对该被告的起诉。） 被告张俊杰答辩称，一、自涉案《技术转让合作协议》于2018年3月21日签订以来，原告并未按照约定向被告实际履行合同义务，没有提供技术资料图纸和安装技术设计，双方没有合作开发出相应的锅炉产品，被告更未在原告的指导下作出任何成型产品，即双方不存在合作开发产品的情形。被告不应支付原告任何技术转让费及劳务费，更不存在产品营业额的提成费。二、合同签订后，原告并未每月对被告进行实质性的技术指导，没有在原告指导下生产出锅炉，致使被告不得不在合同期内再与其他第三方合作，并因原告违约，导致被告无法继续经营，而在2019年3月不得不申请注销公司。被告无需向原告支付任何费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告郑地申返还反诉原告张俊杰技术转让费30000元；2.判决反诉被告郑地申返还反诉原告张俊杰技术劳务费35000元；3.反诉费由反诉被告郑地申负担；4.解除双方签订的《技术转让合作协议》（该项请求系张俊杰于庭审中增加）。事实和理由：2018年3月21日，张俊杰与郑地申签订《技术转让合作协议》一份，约定：双方合作开发锅炉，由郑地申负责提供锅炉图纸、安装技术设计，并每月向张俊杰提供技术指导，在此基础上由张俊杰向郑地申支付技术转让费和劳务费。合作协议签订后，张俊杰按月向郑地申支付劳务费，但郑地申并未提供协议约定的锅炉图纸资料，亦未指导张俊杰生产出任何锅炉产品，导致签订合作协议的目的无法实现，并造成张俊杰无法正常经营以至于注销公司。 郑地申答辩称，一、涉案协议签订的协议版本系张俊杰提供，协议签订后，郑地申将约定的技术图纸交付给张俊杰。张俊杰根据郑地申提供的技术图纸及指导制造出各个型号共计十几台锅炉，并将锅炉销售，但未按照约定将提成支付给郑地申。郑地申除将协议约定的技术图纸交付给张俊杰外，还将生物质环保锅炉的技术图纸交付张俊杰，且指导其制造出锅炉并销售，郑地申并未单独再收费。二、根据涉案《技术转让合作协议》第二条第二、三款约定，由郑地申给予张俊杰技术指导后，张俊杰每月26号给予郑地申5000元技术劳务费。张俊杰主张郑地申未给提供技术指导，却连续七个月按月支付劳务费，一直未与郑地申解除合同，明显违反常理。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、户口本、毕业证书复印件，证明原告主体资格，原告曾用名为“郑递森”；2.实用新型专利证书复印件，证明原告系卧式锅炉的设计人及专利权人；3.《技术转让合作协议》复印件，证明涉案《技术转让合作协议》约定的权利、义务内容；4.图纸复印件；5.临沂富程锅炉制造有限公司高效环保节能新产品宣传彩页复印件；证据4、5共同证明原告按照协议约定帮助被告设计制造完成全部锅炉产品；6.银行流水复印件，证明被告通过刘宗敏（被告配偶及公司监事）账户支付原告劳务费，但自2018年11月起未再支付，截至2019年4月，共计欠付30000元。 被告张俊杰为证明其抗辩主张及反诉主张，向本院提交如下证据：1.《技术转让合作协议》复印件一份，证明自签订合同后，张俊杰按合同约定实际履行部分内容，但郑地申未按合同约定履行义务；2.天元集团锅炉产品宣传页一份，证明因郑地申未向张俊杰提供锅炉图纸及技术指导，张俊杰不得不寻求其他合作伙伴即案外人天元集团公司，合作过程中天元集团印制相关锅炉产品宣传彩页。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的证据1无异议，但对其他证据的关联性及证明目的有异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1被告无异议，本院亦予以采信。对原告的证据2-6以及被告的证据的真实性予以认可，但其证据能否达到证明目的，本院将在“本院认为”部分予以论述。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，临沂富程锅炉制造有限公司作为甲方，郑地申作为乙方，签订《技术转让合作协议》。协议约定：“本着互惠互利的原则，经甲乙双方共同协商，合作开发新型燃油燃气节能锅炉两个系列：一个圆形卧式系列从60万大卡至120万大卡。另一个出水王卧式燃油燃气锅炉，60至120万大卡。以上两系列产品经双方协商达成协议如下：一：技术转让费：两个系列6个型号付给乙方7万元，签到协议付3万，剩余4万等产品做完后一次付清。二：合作经营方式：1，甲方负责锅炉设备的全过程生产销售及原材料购进，乙方负责两个系列锅炉技术资料图纸及安装技术设计。2，甲方在生产过程中，乙方指导每月不少于5-7天，有特殊情况例外。3，甲方付给乙方每月工资5000元。每月26号发放，从签订合同之日起计算。4，甲方年底一次性支付给乙方两个系列产品总营业额的百分之二。三，甲方责任：甲方负责场地正常使用，按图纸要求购料，焊接要求标准化，出现质量问题立即处理解决。四，乙方责任：在生产制造过程中，按技术标准严把质量关，按设计要求的各项参数严格执行，并负责每台锅炉的出厂质量证明书及安装使用说明书。五，违约责任：以各项条款甲乙双方认真执行，如有争议双方协商解决，协商不成由起诉方向人民解决（此处应系笔误，应为向人民法院解决）。六、其它型号的锅炉及其它大型工程另立协议。七：合作期限自2018年3月21日至2020年3月21日，签定合同到期后需继续合作，甲、乙双方可续签合同。”临沂富程锅炉制造有限公司的法定代表人张俊杰在合同落款处签字并按捺手印。郑地申在合同落款处签字并按捺手印。 合同签订后次日即2018年3月22日，张俊杰的配偶刘宗敏向郑地申的中国建设银行账户转款30000元。2018年5月26日、2018年7月6日、2018年8月27日、2018年10月30日，刘宗敏分别向郑地申的中国建设银行账户转款5000元、20000元、5000元、5000元，共计35000元。原、被告双方对于上述转款的事实均无争议。 临沂富程锅炉制造有限公司（现已注销）成立于2017年1月18日，法定代表人为张俊杰，注册资本600万元，经营范围为常压热水锅炉及配件的生产、销售，其股东为张俊杰、刘宗敏。 本院认为，根据原、被告双方诉辩主张及理由，本案争议焦点为：1.双方当事人于2018年3月21日签订的《技术转让合作协议》应否解除；2.张俊杰应否向郑地申支付剩余的技术转让费40000元、技术劳务费30000元及技术提成2000元；3.郑地申应否返还张俊杰已支付的技术转让费30000元、已支付的劳务费35000元。 一、关于涉案《技术转让合作协议》应否解除的问题： 涉案《技术转让合作协议》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因郑地申、张俊杰均主张解除涉案《技术转让合作协议》，可视为双方仅就合同解除问题已达成一致，且解除该合同并不侵害国家、集体利益及他人利益，双方均请求判决解除涉案《技术转让合作协议》，本院予以支持。 二、关于张俊杰应否向郑地申支付剩余的技术转让费40000元、技术劳务费30000元及技术提成2000元的问题： 郑地申主张其已按照《技术转让合作协议》的约定履行义务，向张俊杰提供了技术资料图纸、安装技术设计及指导，并提供了其技术图纸复印件一宗、临沂富程锅炉制造有限公司高效环保节能新产品宣传彩页及银行流水等证据证实，并主张张俊杰的临沂富程锅炉制造有限公司已经根据郑地申的技术图纸及安装设计技术制造出上述宣传彩页中的锅炉产品。但郑地申并未提交相关证据证实张俊杰的临沂富程锅炉制造有限公司宣传彩页中的锅炉产品系采用郑地申提供的技术图纸的技术设计及技术参数生产，也未能在庭审中说明临沂富程锅炉制造有限公司宣传彩页中的锅炉产品的技术参数与郑地申提供的图纸的技术参数等信息存在关联。即，郑地申主张其已经向张俊杰交付了全部技术资料图纸、安装设计及指导，但并未提交充分证据证实。因此，郑地申主张张俊杰应按照协议约定支付剩余技术转让费、劳务费及技术提成，证据不足，本院不予支持。郑地申可待有充分证据后另行主张。 三、关于郑地申应否返还张俊杰已支付的技术转让费30000元、已支付的劳务费35000元的问题： 涉案《技术转让合作协议》约定“签到协议付3万”、“甲方付给乙方每月工资5000元。每月26号发放，从签到合同之日起计算”，张俊杰的配偶刘宗敏在协议签订后次日向郑地申转账30000元以及后期分别向郑地申转账35000元的行为，系其依据合同约定的履约行为，应认定张俊杰部分履行了涉案《技术转让合作协议》约定的义务。但张俊杰主张郑地申未按协议约定履行提供锅炉图纸资料及技术指导的义务，并未提交相关证据证实其主张。张俊杰主张因郑地申不履行义务导致其临沂富程锅炉制造有限公司注销，但其并未提交证据证实其公司注销与郑地申是否履约之间存在关联。仅凭张俊杰提交的天元集团锅炉产品宣传册，无法认定其主张的事实。因此，张俊杰对于其反诉主张，未提交相关证据证实，本院不予支持。且，并不能因郑地申的诉讼请求不成立从而推定张俊杰的反诉请求成立。张俊杰可待有相关证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除郑地申与临沂富程锅炉制造有限公司（已注销）、张俊杰于2018年3月21日签订的《技术转让合作协议》； 二、驳回原告郑地申的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张俊杰的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1600元，由原告郑地申负担；反诉案件受理费712元，由反诉原告张俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 君