河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1572号上诉人（原审原告）：富泰华精密电子（济源）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，系该公司副总。委托诉讼代理人：张洁，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈栓定，男，1980年4月20日出生，汉族，住济源市。上诉人富泰华精密电子（济源）有限公司（以下简称富泰华公司）因与被上诉人陈栓定劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富泰华精密电子（济源）有限公司上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初5644号民事判决，并改判支持富泰华公司的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由陈栓定承担。事实与理由：一、劳动合同解除权的法律性质为形成权，只能由劳动者或用人单位直接主动行使，劳动者不可以要求仲裁或司法机关裁决解除与用人单位的劳动关系。陈栓定从未作出解除劳动合同的意思表示，且陈栓定在提起仲裁后一直在富泰华公司工作，并没有解除劳动合同的意思表示，但一审法院仅凭陈栓定离开单位及提起劳动仲裁为由就直接裁决双方劳动关系于2019年8月1日解除，明显属于认定事实错误。二、本案不符合支付经济补偿金的条件，一审法院判决富泰华公司支付经济补偿金属于明显的适用法律错误。首先，一审法院并未查清双方劳动合同是否解除及解除原因。本案中，陈栓定辩称要与富泰华公司解除劳动合同，但是提起仲裁后，其仍然在富泰华公司工作，并无解除劳动合同的意思表示，陈栓定虽然2019年8月1日未去上班，但不能据此认定双方劳动关系就已经解除或者于该日解除。而且，即使认定双方劳动关系已经解除，一审法院也应查清解除原因，不能就双方劳动合同解除的原因进行推测。其次，富泰华公司并无拖欠陈栓定社会保险的主观恶意，陈栓定即使以富泰华公司未依法缴纳社保提出解除劳动合同，仍不符合经济补偿金的支付条件。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项虽然规定用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，但实践中，未依法缴纳社会保险包含多种情形，未依法缴纳社会保险的原因亦错综复杂，不能一刀切地认为只要用人单位存在未依法缴纳社会保险的情形，劳动者就可以以此为由提出解除劳动合同并获得经济补偿。本案中，富泰华公司在入住济源之时，因相关原因导致富泰华公司未能为当初入职员工成功缴纳入职之时部分月份的失业、生育、工伤等险种，此后经富泰华公司主动多次与济源人社局沟通解决，为相关员工补足了欠缴的生育、工伤等险种，且就欠缴的部分失业保险费用补缴事宜与济源人社局达成了缓交协议，该事实有富泰华公司提供的缓交协议等予以证实，但一审法院却忽略此关键事实，未区分具体情形，直接裁决富泰华公司支付经济补偿金是错误的。第二，用人单位为劳动者缴纳社会保险虽系用人单位的法定义务，但是社会保险费的申报、审核、征缴在实际操作中十分复杂。从劳动合同法第三十八条第三项的立法本意来看，只有用人单位因主观恶意未为劳动者建立社保账户、未履行缴纳社会保险费的义务，劳动者可以依据此条解除劳动合同并获得经济补偿。本案中，富泰华公司并没有欠缴失业保险的主观故意，富泰华公司一直在积极解决此事，而且，从富泰华公司提供的证据来看，除陈栓定部分月份的失业保险费欠缴外，富泰华公司均依法足额缴纳了陈栓定在职期间的社会保险及住房公积金。因此，富泰华公司并无欠缴陈栓定社保的主观恶意，不应向陈栓定支付经济补偿金。第三，双方之间的劳动关系自陈栓定2012年入职之日起就一直正常履行至现在，并无任何障碍，对于陈栓定而言，富泰华公司是否已为其缴纳社会保险、是否欠缴等，陈栓定是知晓的，但是多年以来却未提出任何异议，即使富泰华公司欠缴失业保险确有瑕疵，但是该行为并未对劳动合同的履行造成任何实质影响，现陈栓定在未与富泰华公司做任何商量沟通的情况下，突然以此为由提出解除劳动合同，亦是在寻找有利于自己的理由，陈栓定的行为违反诚信原则，不符合劳动合同法第三十八条第三项劳动者可以随时解除劳动合同的情形，依法也应驳回其要求支付经济补偿金的诉求。三、即使认定富泰华公司应依法支付经济补偿金，但陈栓定从未提出具体的经济补偿金的数额，诉求不明，也应依法驳回其要求支付经济补偿金的请求，一审法院在陈栓定诉求不明的情况下直接认定经济补偿金金额不仅无事实和法律依据，也明显显失公平。陈栓定在法院及仲裁阶段均未提出具体的经济补偿金额，其请求并不明确，作为依法居中裁判的仲裁庭及法院不宜在陈栓定仲裁请求不明确的情况下直接裁决富泰华公司按法定标准向陈栓定支付经济补偿金，或自行推测或自行认定陈栓定主张的经济补偿金额，但一审法院在陈栓定诉求不明的情况下，径自认定经济补偿金的金额，明显违法，应予以纠正。综上，一审判决富泰华公司向陈栓定支付经济补偿金是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法查明事实，支持富泰华公司的上诉请求，维护富泰华公司的合法权益。陈栓定辩称，其在2012年7月入职济源富士康，今年2月在手机上查明2012年8月到2013年4、5月期间部分失业保险没有交，依据劳动合同法的规定，企业没有给其交纳社会保险，其有权要求公司给其一定的经济补偿。其申请劳动仲裁的时候不知道是否该去上班，如果不去上班，富士康就会说其是自己离职，不会给补偿，所以其一直在上班，在仲裁结果出来后其才不去上班，然后富士康给其寄了一份解除合同的通知。在法院第一次开庭时富士康也是说其自动离职，其也不知道是否该去上班。根据劳动合同法第38条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，根据劳动合同法46条规定，富士康应当向其支付经济补偿。关于补偿金额，在劳动仲裁和第一次开庭的时候富士康和其都提供有薪资证明，都可以作为依据。富士康未为劳动者缴纳社会保险是事实，不管任何理由，都不能凌驾于法律之上。富泰华公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回陈栓定要求富泰华公司为其补缴2012年8月至2013年4月失业保险费、2012年8月的工伤保险、生育保险费的请求。2、依法判决富泰华公司无需向陈栓定支付解除劳动关系后的经济补偿金25749.78元。一审法院认定事实：陈栓定于2012年7月到富泰华公司工作，双方签订有劳动合同。单位为陈栓定参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险的起始时间分别为2012年8月、2013年5月、2012年9月、2012年9月、2012年9月。庭审过程中，陈栓定以单位未足额为其缴纳社会保险为由，要求与单位解除劳动关系，并称其已经于2019年8月1日离开单位。富泰华公司称单位已经社保部门同意，可以延期补缴社会保险，富泰华公司不存在欠交陈栓定失业保险的主观恶意，陈栓定以富泰华公司未依法缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系不能成立。富泰华公司不应支付经济补偿。另查：陈栓定离开单位前的月平均工资为3110.97元。后富泰华公司因与陈栓定之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2012年8月至2013年4月的失业保险费单位应承担部分及2012年8月的工伤、生育保险费，申请人承担个人应承担部分。2、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金25749.78元”。后富泰华公司不服，诉至该院。一审法院认为，2019年8月1日，陈栓定离开单位后未再到单位工作，且在劳动仲裁申请中也要求与单位解除合同，并要求单位支付其解除劳动关系的经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，双方劳动关系应于2019年8月1日解除，结合陈栓定在该单位工作期间，单位未足额为陈栓定缴纳社会保险这一情况客观存在，因此，富泰华公司应按陈栓定在单位的工作年限支付陈栓定经济补偿金，具体为:3110.97元/月×7个月=21776.79元。关于陈栓定要求补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：富泰华公司应在判决书生效后十日内支付陈栓定解除劳动关系后的经济补偿金21776.79元。案件受理费10元，减半收取5元，由富泰华公司负担。本院二审期间，富泰华公司向本院提供税收缴款书一份，证明其公司在一审审理期间已经根据与人社局达成的协议约定，足额补缴了陈栓定入职之初的失业保险费用，富泰华公司已经完全履行了法律规定的义务，不应向陈栓定支付经济补偿金。陈栓定的质证意见：税收缴款书没有写明补缴，不能证明是补缴的保险。陈栓定向本院提供富泰华公司给其邮寄的劳动合同解除通知书一份，证明仲裁之后其不知道是否还应该去上班，所以没有去，富泰华公司就以旷工的名义与其解除劳动合同。富泰华公司的质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，陈栓定在本案劳动仲裁期间及仲裁结束后，一直是在富泰华公司正常工作，陈栓定一直工作的事实可以充分说明富华泰公司没有解除劳动关系的意思表示，陈栓定在2019年8月7日后从未到富泰华公司工作，也没有通知富泰华公司，陈栓定的行为明显属于旷工，富泰华公司依据规章制度解除劳动合同合乎规定。本院认证意见：对于富泰华公司提供的税收缴款书，陈栓定对该证据的真实性未予以否认，故本院对该证据的真实性予以认定；对于陈栓定提供的证据，因富泰华公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明：富泰华公司于2019年8月20日为陈栓定补缴了2012年8月1日至2013年4月30日期间的失业保险费。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈栓定于2019年2月18日申请劳动仲裁，要求与单位解除劳动合同，并要求富泰华公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，故富泰华公司上诉称陈栓定没有解除劳动合同的意思表示，该理由不能成立，本院不予采纳。富泰华公司认可欠缴了陈栓定入职之初的失业保险，虽然之后富泰华公司为陈栓定补缴了失业保险费，但其补缴的时间为2019年8月20日，系本案仲裁裁决作出之后、一审审理期间补缴，一审法院结合富泰华公司未足额为陈栓定缴纳社会保险费的事实以及陈栓定离开单位前的月平均工资，判决富泰华公司支付陈栓定经济补偿金21776.79元，并无不当。富泰华公司上诉称其公司为陈栓定补缴了失业保险，不应当支付经济补偿金的理由以及一审法院判决支付经济补偿金没有事实及法律依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，富泰华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由富泰华精密电子（济源）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十一月二十日书记员  丁冉冉