9贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初750号原告杨昌英，女，苗族，1942年2月10日生，贵州省雷山县人，户籍地丹寨县，现住丹寨县，委托诉讼代理人王福林，男，苗族，1976年10月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告女婿。委托诉讼代理人陈义，男，苗族，1965年5月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告女婿。被告王成华，男，苗族，1962年1月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，委托诉讼代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。原告杨昌英诉与被告王成华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，同年10月21日，由本院审判员潘国先适用简易程序进行审理。原告杨昌英及其委托代理人王福林、陈义，被告王成华及其委托代理人潘明标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍；2、判决被告将原告宅基地和附属生活用地恢复原状，拔掉所裁种植物西红柿、苦瓜、辣椒、广菜等，拆除原告厕所旁边新修的“三改”用房；3、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1974年农历三月，羊巫村大寨发生一场特大火灾，原告家房屋被大火烧光。当时相邻拥挤，宅基地狭窄，更容易失火，为避免以后再次失火危险，原告家向时任羊巫村生产大队队长王林光(被告父亲，已故)、寨老王绍光(已故)、王世洲(已故)等大队领导申请新宅基地修建房屋，其三位大队领导及寨老同意并安排原告宅基地建房，即是现在的宅基地(羊巫寨头)及附属生活用地给原告家修建房屋。因而，原告家于1975年农历十一月在此修建房屋，至今已有44年之久。然而，2018年3月，被告不经原告家同意，便在原告家房前屋后附属生活用地开挖栽种苦瓜、四季豆、辣椒等农作物，并与原告发生争吵。又于2018年6月初，也不经原告同意，直接在原告家大门前晒坝修建“三改”用房。原告家向羊巫村两委反映，并要求处理被告侵占、欺凌行为。2018年6月20日，羊巫村委会派安监员姜某1同志及家族王某(老村长)、王成兵、王树先、王付先、王某爱人，王树先爱人等与被告及被告爱人一起前往现场进行调解，调解过程中，被告说:“这里国民党的时候是我家的，是我家公送给你们的，现在我来要回去。我只要国民党的，不要共产党的。”，被告这是要“清原根、继祖业”还凶神恶煞、强势压人、蛮横吵闹、以打欺人，致使调解未果。于是，原告家遂向排调镇人民政府反映，要求处理被告侵占、欺凌行为。2018年6月28日，排调镇人民政府派综治办、司法所、国土所等部门工作人员及羊巫村委安监员姜某1同志等前往调解，在调解人员耐心、细致的调解下，提出调解意见:“1.王成忠(原告丈夫，已故)户房屋所使用地基四抵路归王成忠管理。2.王成华如不服调解建议请在15日内向上级司法部门申诉。”双方同意调解意见并签字。2018年7月初，被告主动将原新修建在原告家大门前晒坝的“三改”用房拆除，但是又改建在原告家已管理使用43年之久的厕所旁边。被告的这一行为看似自动履行调解意见，实为再次侵权，想方设法侵占原告管理使用宅基地和生活用地。2019年4月初，被告又再次在原告家房前屋后开挖栽种西红柿、苦瓜、辣椒、广菜等农作物，真的是欺人太甚，目无国法。原告今年已77岁高龄，一生养育4个女儿，已全部出嫁，属于建档立卡贫困户。原告夫妇二人于2014年到排调敬老院居住，2018年11月原告丈夫王成忠(抗美援朝复原军人)因病去世，享年83岁。现原告作为孤寡老人、复原军人家庭和建档立卡贫困户，理应得到相邻关爱照顾，反而还受相邻欺凌，天理何在，由是可怜。综上所述，原告对宅基地及附属生活用地已管理使用44年之久，理应由原告继续管理使用。而被告以“清原根、继祖业”为由强行强占其国民党祖业，不顾及相邻关系，蔑视村委、镇政府调解意见和国家法律法规，想方设法、三番五次，侵占原告管理使用44年之久的宅基地和生活用地，欺凌孤寡老人，干扰老人晚年生活。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口簿，用以证明原告身份信息。2、身份证、户口簿、复员军人优抚对象证，用以证明原告属于复原军人家庭。3、图片，用以证明2018年6月至2019年8月被告侵占情况。4、调解协议、现场照片，用以证明被告不履行调解意见。5、证明，用以证明原告管理使用宅基地及附属生活用地以有44年之久，1975年房屋都已经修建。6、证人姜某1、王某证言，证明1975年原告就建房并管理使用，同时调解的过程证人均参与的事实。被告质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据认为与本案无关；对第3组证据真实性无异议，关联性有异议，不能支持原告的证明目的，刚好证实被告栽种的作物在原告屋檐水外，没有对原告的宅基地造成侵权；对第4组证据认为真实性由法院查明后无异议，合法性及关联性有异议，排调镇综治办处理的只是调解的综合意见，不是双方调解达成的意见，同时土地管理使用不应该由调解作出；对第5组证据认为真实性无异议，合法性和关联性有异议，村里面只能证明现在的屋檐范围，土地的使用范围只能有专门的职能部门确定，不能由村里面认定；对第6组证据认为证人证实原告的晒坝前及屋档头以前均系荒地，不存在原告管理的事实，现在三改厕所也不是原告的附属用地，现在被告修建的三改厕所也没有占用原告的厕所，同时政府的调解意见被告没有同意，只是政府的调解意见。被告没有同意镇政府的调解意见，证人说被告同意不符合事实。同时该两名证人的证言应当是由法庭的询问为准，不应当以原告打印好叫其签字的证言为准，有诱导嫌疑。被告辩称：一、原告现所使用的宅基地并未颁证，土地使用权并未明确，其土地使用的具体范围并没有明确，该案实质上也是土地使用权争议的纠纷。依照《土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案因双方均无宅基地使用证，无法查实所诉争土地系在谁的合法使用范围之内，属于权属不清。那么享有权属依据的原告未经政府确权，就不能以答辩人侵权为由直接向人民法院起诉。如果立案后发现不符合审理的，应裁定驳回起诉。二、答辩人对原告并未形成任何侵权。首先，答辩人在第二轮土地承包时，就获得了地名为“寨上边”的山一幅，原告所建房屋就在该山的四周范围内，依农村的传统观念和认识，该房屋的屋檐滴水范围才是其房屋的土地使用范围，房檐滴水外围不可能无限至地成为其宅基地范围，除非有土地使用证予以证实。而答辩人是在原告房前晒坝(该晒坝目前尚存)外以及屋档头栽种蔬菜，系在自己的承包山四至范围之内，且为原告的房檐滴水处之外。其次，答辩人所建的“三改”用房，系经村、镇核实实际情况，确认了扶持金额和建设用地后，由镇政府安排施工队统一施工，也即此“三改”用房的用地已得村委会认可，并非答辩人擅自强行建设(排调镇政府应有档可查)，何况此“三改”房的用地也在原告的房檐滴水外和答辩人的承包山四至范围内。故依上述两点事实，答辩人不存在任何侵权行为。三、依原告的陈述，其夫妇二人早已于2014年到排调敬老院定居至今，对家中已无力管理，答辩人栽种的果瓜和“三改”房也根本没有影响原告的出行、排水等不便之处，对原告并未形成任何妨害。综上，原告的宅基地和所谓的生活用地也可不能无限扩展到屋檐之外的四周，答辩人不存在侵权行为。此案也不一定是原告的真实意思表示，不排除系受欲想占用房檐外地块的人唆使或诱导。因双方系村里族人，又无什么大矛盾，且原告年纪也较大，建议由人民法院释明法律关系后予以调解，现原告不同意调解，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交如下证据材料：1、土地承包经营权证书，用以证明被告的承包证中的承包地囊括了原告现在的房屋，故原告屋檐外的土地就是被告承包的土地。2、户口簿，用以证明被告身份情况，系羊巫村村民享有土地承包资格。3、证人满某、姜某2证言，用以证明原告房屋前以及房屋档头并原告并未管理使用，故被告依据土地承包证管理和种植。被告质证意见：对第1、2组证据无异议，但建房事实是在土地承包之前，房屋周围应当属于原告管理使用；对第3组证据认为原告房屋周围尽管是荒山，但原告都堆有东西，在农村来说不可能是有一点空地就去种东西。对于原、被告提交的全案证据，经审查与本案具有关联性，并且也载明有与本案纠纷有关的事实，本院予以确认。原、被告申请证人出庭所作的证言陈述的内容与客观事实相符，予以确认。经审理查明：1975年，原告杨昌英与其丈夫王成忠（已故）在丹寨县××镇羊××村××组修建木房一栋。八十年代进行土地承包时，被告王成华获得一块地名为“寨上边”的山林承包权，该地块四至范围涵盖原告之房屋以及附属设施在内。被告王成华的房屋与原告房屋相邻，1991年，在通往原、被告的房屋进行道路硬化，硬化的步道与原告房屋东面以及南面之间存在两块斜坡空地。2014年起，原告杨昌英及丈夫王成忠到排调敬老院居住，不再在原来的房屋居住。2017年，被告王成华在步道与原告房屋之间的空地进行种植蔬菜等农作物并在房屋南面的空地上修建“三改”用房。2018年6月，因被告修建“三改”用房和种植蔬菜双方引起纠纷，原告申请排调镇人民政府协调处理，同年6月28日，排调镇人民政府组织双方协调，调解小组出具调解意见为：“1、王成忠户房屋所使用地基四抵路归王成忠管理；2、王成华如不服调解建议请在十五内向司法部门申诉。”调解意见出具后，被告王成华拆除建在原告房屋南面空地上的“三改”用房，将其移至步道外紧邻原告修建的厕所旁，但继续对空地进行蔬菜种植。双方再次发生纠纷，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。本院认为：原告杨昌英自修建房屋完成后，即因修建事实行为而取得对该房屋的所有权，原告对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在原告房屋与通行步道之间形成的斜坡空地，是在因原告修建房屋以及为通行便利修建步道之后形成的，该空地应属于原告房屋用地的附属设施范畴。被告主张原告使用的宅基地没有颁证，土地使用权并未明确的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。虽然，被告王成华承包的山林包含了原告房屋在内的空地，但原告房屋修建在被告获得承包权之前。在农村，房屋的修建应当留有必要的通行道路以及相应的空地作附属设施使用。2014年以来，虽然原告不再在该房屋居住，但并未丧失对该房屋的所有权，因此被告在该房屋与通行步道之间的空地种植蔬菜的行为构成对原告房屋所有权的侵害，因此原告要求被告停止侵害的诉请，本院予以支持。对于原告要求排除妨害即清楚所种植的蔬菜的诉请，因季节的变化，当前被告所种植的蔬菜已经自然枯萎，故不存在排除妨害的必要。对于原告要求被告拆除修建的通行步道外与原告厕所相邻的“三改”用房，本院认为该用房所占用的土地不再属于原告的宅基地以及附属设施用地范围，且对原告使用房屋以及厕所并未构成妨害，因此原告的该项诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：被告王成华于本判决生效之日起，停止对原告杨昌英房屋与通行步道之间斜坡空地的种植。二、驳回原告杨昌英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇一九年十一月十九日书记员 肖子文（代）