wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1871号之一 申请执行人东莞市常平中卓模具加工店，经营场所为东莞市。 被执行人东莞市顺成塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 被执行人陈本磊，男，汉族，1975年7月4日出生，住址为山东省胶州市。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初11166号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款161700元及违约金、诉讼费2350元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产情况，执行情况如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人陈本磊名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年2月28日，查封期限为两年，该车存在抵押。二、位于东莞市××镇桥××村××香樟院××单元302(房产证号为27××21)登记在被执行人陈本磊和案外人黄日亮名下，本院已依法对被执行人陈本磊50%份额予以档案查封，查封时间为2019年2月27日，查封期限为三年。 申请执行人东莞市常平中卓模具加工店与被执行人东莞市顺成塑胶制品有限公司、陈本磊于2019年9月9日达成执行和解协议，协议如下：一、截止于本执行和解协议书签订之日为止，被执行人仍欠申请执行人货款161700元、诉讼费2350元、违约金48510元，双方同意，如被执行人于本执行和解协议书第二条期限届满前按时且足额(共计140000元)支付给申请执行人，则申请执行人不再追究被执行人任何责任，双方即了结本案一切权利义务关系。执行费用由被执行人自行承担。二、被执行人就上述款项按以下方式分期支付：(1)申请执行人先向法院申请对被执行人名下的车辆解除查封，自被执行人的车辆解封之日起7天内，被执行人向申请执行人支付30000元(大写：叁万元)；(2)2019年11月10日前，被执行人向申请执行人再支付110000元(大写：壹拾壹万元)。三、若被执行人逾期或未足额支付的，申请执行人以东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初XX号民事调解书所确定应当履行的支付金钱总额(含违约金、诉讼费等)减去被执行人已付金额后，向人民法院申请一次性执行上述调解书中所确定的金额，并以未履行的金额自起诉之日按每日万分之一点七五双倍继续计算违约金直至实际清偿之日止。同日，申请执行人向本院提交解封申请书，申请解除对被执行人上述车辆的查封。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执1871号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1585号原告：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕某，董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告赵某与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵某负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十一月十五日 书记员 于慧颖            附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5769号 原告：重庆东国新建材有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街29号1幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5U6TAP3J。 法定代表人：李宗保，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。 被告：陈章海，男，1975年10月6日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师，系特别授权。 原告重庆东国新建材有限公司诉被告陈章海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与审判员廖耀东、人民陪审员许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并分别于2019年3月13日、2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告重庆东国新建材有限公司委托诉讼代理人冉俊杰、被告陈章海委托诉讼代理人黄淑德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆东国新建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈章海立即支付原告货款47596元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定，由原告自2015年7月起为被告提供内撑、吊模等制品。原告每次送货时，开具送货单，由被告验收合格后在送货单上签字确认。送货一段时间后，原告依据送货单制作对账单，交由被告核对签字。截止起诉之日，被告尚欠原告47596元货款。原告多次催收收未果，遂起诉至法院，要求支持其诉求。 被告陈章海辩称：原、被告之间无任何口头或书面合同，被告亦未收到原告运送的货物，故原告与被告之间买卖合同关系不成立。 庭审中，原、被告双方对本案以下事实无争议： 原告重庆东国新建材有限公司，其法定代表人为李宗保，其经营范围包括生产、销售建筑材料（包括内撑、吊模）。 本案争议焦点：原告与被告之间是否成立买卖合同关系，被告是否收到原告运送的货物。 本院对本案争议焦点作如下评析： 原告针对争议焦点向本院提供：1、《送货单》原件三本；2、《对账单》五页。 被告陈章海质证认为：1、对《送货单》、《对账单》真实性不予认可。原告举示《对账单》，仅尽到行为意义上的举证责任，未尽到结果意义上的举证责任，原告应确保其举示证据的真实性，应由原告申请笔迹鉴定，并预交鉴定费。2、因《送货单》、《对账单》送货人均为李宗保签字，未有原告公司签章，故原告主体不适格。 被告针对焦点未向本院提供证据。 另查明：被告陈章海于2019年3月14日，书面申请对原告举示的五页《对账单》中的“陈章海”是否被告本人签字进行笔迹鉴定。2019年8月21日，因被告未预交鉴定费，重庆市弘正司法鉴定所以渝弘正（2019）终第56号《终止鉴定告知书》终止鉴定。 针对原告所提交的证据，本院认为： 一、对于原告提交的三本《送货单》，其证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有必然联系，本院予以采信。 二、对于原告提交的五页《对账单》。 首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……”，本案中原告提供的五页《对账单》，属书证，具有较高证明力，原告提交《对账单》后，原告的举证责任即已完成。被告质证后认为《对账单》上“陈章海”不属被告本人所签，应由被告对其主张予以证明，即申请笔迹鉴定，从而完成其举证责任。 其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告质证后，主动申请笔迹鉴定，而又不预交鉴定费，致使鉴定终结，应视为被告对鉴定内容的承认，故原告提供的五页《对账单》真实有效，本院予以采信。 综合以上证据及各当事人庭审陈述，本院认为，李宗保为原告法定代表人，其有权以自身名义代原告所作出相应民事行为，故原告主体适格。本案中原告向被告送货，制作《送货单》、《对账单》，由被告方验收、核对后签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈章海未按约支付货款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告支付原告货款47596元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告陈章海于本判决生效之日起十日内向原告重庆东国新建材有限公司支付货款47596元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告陈章海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  梁文雄 审 判 员  廖耀东 人民陪审员  许光和 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭凌云
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初3049号 原告：杨菊琴。 被告：姚刚利。 本院在审理原告杨菊琴诉被告姚刚利民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨菊琴撤回起诉。 诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴巧玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 晗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1513号 原告：付训德，男，1962年11月10日生，汉族，住山东省桓台县。 原告：付训霞，女，1965年8月10日生，汉族，住山东省桓台县。 共同委托代理人：芦云云、孙珂，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 原告：傅刚，男，1967年8月14日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：琚立，男，1984年5月30日出生，汉族，现住山东省成武县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。 负责人：林辉，经理。 委托代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师，一般代理。 第三人：淄博市公安局交通警察支队。 负责人：武传海，支队长。 委托代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师，特别授权代理。 原告付训德、付训霞、傅刚诉被告琚立、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安财险青岛支公司”）、第三人淄博市公安局交通警察支队机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告付训德、付训霞的委托代理人芦云云、孙珂，原告傅刚，被告琚立，被告平安财险淄博支公司的委托代理人王莹莹，第三人淄博市公安局交通警察支队的委托代理人房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月24日17时00分，被告琚立驾车顺233国道由西向东行驶至卫固村路口，与顺233国道由东向西行驶至此向南左转的宋某驾驶的人力三轮车相撞，致宋某受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告琚立与宋某承担同等责任。后宋某经治疗因本次事故致重型颅脑损伤于2019年6月11日去世，原告系宋某法定继承人。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失30万元，诉讼费用由被告承担。 被告琚立辩称，我的车辆有保险，另我垫付12010元，我的车损6088元，我个人承担3044元，其他的请求依法判决。 被告平安财险青岛支公司辩称，本案的事故及投保情况属实，同意在交强险限额内赔偿，商业险部分按照责任比例依法赔付，另我司已经垫付54597元(含交强险10000元)，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 第三人诉称，我单位依法给受害人垫付抢救费12768.60元，已偿还了3830.58元，尚有8938.02元未偿还，要求依法偿还。 原告对第三人的诉求无异议。 经审理查明，2018年10月24日17时00分许，被告琚立驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车顺233国道由西向东行驶至卫固村路口，与顺233国道由东向西行驶至此向南左转的宋某驾驶的人力三轮车相撞，致宋某受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告琚立与宋某承担事故的同等责任。 另查明，宋某受伤后于2018年10月24日至2018年11月19日、2019年3月5日至2019年3月7日、2019年5月28日至2019年6月11日三次入住淄博市第七人民医院，住院共计42天。经原告申请、本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2019年5月5日出具鉴定意见书，认定宋某属一级、九级伤残；住院期间2人护理；属完全护理依赖。宋某经治疗因本次事故致重型颅脑损伤于2019年6月11日去世。 还查明，被告琚立系涉案车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车实际车主，该车辆在平安财险青岛支公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告琚立垫支医疗费4010元；第三人垫付抢救费12768.60元，原告已偿还3830.58元，尚有8938.02元未偿还。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、居民死亡医学证明，被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费123238.78元（包含被告琚立垫支医疗费4010元，被告平安财险青岛支公司垫付的交强险款项10000元），被告保险公司对对出院后医疗费1426.59元有异议，本院认为，因宋某病情严重，原告该项费用支出具有合理性，本院对原告主张予以支持。2、住院伙食补助费1260元（42天*30元）、死亡赔偿金197745元（39549元*5年）、丧葬费32975元、护理费49680元（按照每天108元乘以230天计算乘以2人）、住院期间购买的护理用品488元，被告对此无异议，本院予以确认。3、精神抚慰金10000元部分，被告对此不予认可，本院认为，因该起事故双方系同等责任，原告该项主张于法无据，本院不予支持。4、交通费5000元，原告提供票据一宗，对此，被告提出异议，原告称因为受害人持续治疗时间长达230天，期间还发生过去济南异地就医的情况，本院根据受害人伤情对此酌情支持3000元。5、鉴定费3760元，原告提供发票三张，本院予以支持。6、复印费152元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计412298.78元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告平安财险青岛支公司作为涉案车辆的保险人，应在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元（已赔付），在死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。剩余损失292298.78元，均为原告因交通事故造成或为处理事故花费的合理的、必要的损失，应由被告平安财险淄博支公司在商业三者险责任范围内按60%比例赔偿原告175379.27元，扣除其已垫付原告的44597元，尚应赔偿原告130782.27元。第三人已垫付原告的8938.02元，应在保险赔额中扣除予以返还。被告琚立在本案中不再承担赔偿责任，已垫付原告的4010元可向原告主张返还，其车辆损失可向原告另行主张，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付训德、付训霞、傅刚各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告付训德、付训霞、傅刚各项损失121844.25元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险责任限额内支付第三人淄博市公安局交通警察支队垫付款项8938.02元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告付训德、付训霞、傅刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1750元，由原告付训德、付训霞、傅刚负担345元，由被告琚立负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱琳 书记员高素霞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5449号原告：王云鑫，男，1973年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：魏丹，女，1989年3月19日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：周哲，男，1989年11月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告王云鑫与被告魏丹、周哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云鑫、被告魏丹到庭参加诉讼。被告周哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云鑫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付房款69300元及逾期利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月23日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告向原告购买位于大石桥市间门市房1处，房屋价款为209300元。付款方式签订协议时支付5万元，余款分2年付清。被告支付首付款5万元后，陆续又支付房款9万元，剩余房款69300元至今未付。经原告多次催要，被告久拖不付。故原告诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏丹辩称，我与周哲是夫妻关系。2016年，我购买原告位于书香门苑东数第9间门市房1处属实，房屋已经装修并入住。当时双方约定房屋按每平方米3500元计价，55平方米就是19.25万元，而原告主张是59.8平方米，后来双方说以房照记载的面积为准，但原告至今也没有给我办理房照。我已经给付原告房款14万元，剩余房款同意给付原告，但需要在办理房照后给付。被告周哲未做答辩。经审理查明，被告魏丹、周哲系夫妻关系。2016年10月23日，原告与被告魏丹在委会签订《房产契约书》1份，约定原告将位于房屋1处（东数第9间门店、面积59.8平方米）出售被告魏丹，价格为209300元。之后，原被告又于当日签订《房屋买卖协议》1份，双方约定原告将书香门苑从东数第9间门市房，建筑面积59.8平方米，价格209300元出售被告魏丹，并标注先按55平方米计算，最终以房产证测量为准，付款方式为首付5万元，余款分2年内付清，第一年付7.25万元，第二年付7万元，每半年付1次，如果2年没付清，原告有权收回造成后果原告不负责，原告承诺所售房屋无任何债权债务纠纷，并保证协同被告办理产权过户事宜。协议签订后，原告将房屋交付被告魏丹，魏丹给付原告房款共计14万元并装修房屋使用。另查明，该房屋为原告建造，其自认房权证正在办理之中，何时能办证不确定。双方当事人对何时办理房权证未约定，仅是当时说可以押1万元房款。庭审中，双方圴认定以房权证记载的面积核算房款。上述事实，有原告和被告的陈述、《房产契约书》、《房屋买卖协议》等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原告购买被告的房屋，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。现争议的房屋房款总额不确定，且原告应当为被告办理房权证，被告提出同时履行的抗辩于法有据，故对原告要求被告给付房款69300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王云鑫要求被告魏丹、周哲给付房款69300元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年十一月六日书记员  崔鑫淼
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2902号申请执行人：于铠铭，男，1989年1月3日生，汉族，住海州区。被执行人连云港麦客香食品有限公司，社会统一信用代码91320706MA1MKXWL3U，住所地海州区。法定代表人：辛登丰。本院在执行于铠铭与连云港麦客香食品有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月九日书记员  韩 杨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10661号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：赵嘉伟,男,1997年9月8日生,汉族,住宁夏银川市西夏区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告赵嘉伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金8641.37元、利息673.61元、违约金及手续费1381.85元（利息暂计算至2019年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10696.83元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：赵嘉伟。申领情况:2018年3月17日,被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡,卡号为:62×××55。欠款情况:截至2019年7月2日，尚欠本金8641.37元、利息673.61元、违约金及手续费1381.85元，合计10696.83元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵嘉伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金8641.37元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，退回原告35元，由被告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1398号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨颖锋，曾用名杨晓锐，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1457号起诉书指控被告人杨颖锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月19日1时许，被告人杨颖锋酒后驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，行驶至昆明市春苑小区路段被民警查获。经鉴定，被告人杨颖锋血液中乙醇含量为132.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨颖锋具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役二个月并处罚金，适用缓刑。被告人杨颖锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨颖锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨颖锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5033号原告：万某某，男，汉族，1978年9月2日出生，住平舆县。被告：曾某，男，汉族，60岁，住新蔡县。原告万某某与被告曾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告万某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万某某承担。审判员  冯雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张登辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2478号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁群，男，汉族，1963年XX月XX日出生，西安铁路局工作人员，住西安市铁路局家属院。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁印，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁鹏，男，汉族，1955年XX月XX日出生，西安市雁塔区工作人员，住西安市雁塔区。   一审被告、二审被上诉人：西安市长安区XX街道办事处。住所地：西安市长安区XX街XX号。   法定代表人：闫小安，该街道办主任。   委托代理人：师亚会，陕西长华律师事务所律师。   委托代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。   再申请人鲁群因与被申请人鲁印、鲁鹏、西安市长安区XX街道办事处（以下简称韦曲街道办）不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鲁群申请再审称，本案一二审判决与原一二审法院就同一案情所作出的生效判决认定的事实互相矛盾，另案依据的“情况说明”约定“所有附属物及房屋补偿款为鲁鹏所有”，而未支持鲁印主张返还补偿款的诉请，而本案却判申请人返还补偿款，两个案件对房屋拆迁补偿款的归属问题认定截然相反，对案件事实认定严重有误，有失法院的公正性和权威性。一二审判决所依据的“鲁家湾村委会证明”系伪造，其内容与申请人基本意向完全矛盾，未经申请人签字确认，严重违法。鲁印并非涉案宅基地权利人，其在涉案地区另有宅基地，已在拆迁安置事宜中获得了其应有的拆迁补偿权益，无权再要求获得其他相应补偿。请求法院再审本案。    鲁印提交意见称，一二审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，所有证据合法有效。本案争议的焦点是鲁印在拆迁安置分配款中就其三兄弟共同平均投资和加盖房屋对应的拆迁安置款是否有鲁印的份额。拆迁补偿款是按房屋面积计算所得，鲁印出资加盖房屋，应当分得所建房屋对应的拆迁安置款，二审法院认为鲁群和鲁鹏将所建房屋的补偿款拒不给付鲁印，构成不当得利，判决返还正确。请求驳回申请人的再审申请。   韦曲街道办提交意见称，其作为西安市长安区XX街道XX城中村改造拆迁实施人，查明鲁印在该村拥有宅基地一院，其母亲席某某名下有老宅基地一院。街道办分别与鲁家三兄弟及其母签订了四份《拆迁安置协议书》，按祖遗户的安置标准给鲁氏兄弟分别安置，并按照拆迁安置协议的约定支付了地面附着物赔偿款及其他款项。本案结果与街道办无法律上的利害关系。   本院经审查认为，关于补偿款的认定。鲁印在本案中诉请鲁鹏、鲁群返还加盖的房屋补偿款中的份额，而另一案为席某某诉请鲁鹏、鲁群返还老宅基地上原有房屋补偿款份额。另案依据2013年8月7日席某某与鲁鹏签字的“情况说明”，认定所有附属物及原房屋补偿款为鲁鹏所有，该约定并未包含加盖房屋的补偿款，故该事实与本案的认定的并不矛盾。二被申请人均认可鲁印在加盖房屋中有投入，拆迁补偿款系依据被拆迁的房屋面积计算，故二审判决鲁鹏、鲁群返还鲁印房屋拆迁补偿款份额并无不当。鲁印名下宅基地的拆迁安置问题与本案无关，申请人认为鲁印已另有宅基地，无权在本案所涉宅基地上所盖房屋要求补偿的申请理由不能成立。申请人称“鲁家湾村委会的证明”系伪造的证据，该证明上有村委会印章和经办人签字，申请人称该证据系伪造的理由亦不能成立。   综上，鲁群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回鲁群的再审申请。          审判长  张明霞   审判员  赵建民   审 判 员 王选民            二○一九年十一月二十五日   法官助理  李 娜        书记员  刘 莎                1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28513号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：吴秀斌，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国、被告吴秀斌的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴秀斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、吴秀斌立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金118016.47元，并支付截止2019年9月3日的利息3726.83元（含罚息）、复利73.53元；吴秀斌向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金118016.47元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3726.83元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、吴秀斌承担本案的诉讼费。被告吴秀斌辩称，借款属实、欠款属实，利息、罚息、复利过高，请求法院调整。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴秀斌。贷款本金：175000元。贷款期限：36个月，自2018年4月23日起至2021年4月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月23日，平安银行重庆分行向吴秀斌发放贷款175000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴秀斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，吴秀斌尚欠平安银行重庆分行贷款本金118016.47元、利息6800.39元、罚息1809.5元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴秀斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴秀斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴秀斌立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴秀斌支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1809.5元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴秀斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金118016.47元及截至2019年11月12日的利息6800.39元、罚息1809.5元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金118016.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1368元，由被告吴秀斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0213民初6949号之一 原告：张安东。 委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。 被告：王国旗。 被告：唐长洲。 原告张安东与被告王国旗、唐长洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,后发现不适宜适用简易程序审理,依法裁定转为普通程序审理。 原告张安东向本院提出诉讼请求：一、请求判令王国旗归还借款本金45万元及利息72000元（以45万元为基数，按月利息2%，自2018年10月26日起暂计算至2019年6月26日，实际主张至全部付清之日止）共计522000元。二、请求判令张安东对抵押物即登记在王国旗名下的，坐落于XXX苑XXX-XXX的房屋享有优先受偿的权利；三、判令王国旗支付张安东律师费3万元；四、判令唐长洲对上述借款本息、律师费承担连带担保责任；五、本案诉讼费、保全费由王国旗、唐长洲承担。事实和理由：2017年6月27日，王国旗因生产经营以及家庭生活开支需要，向张安东借款45万元，并签订《借款合同》。合同约定王国旗以其所有的坐落于XXX苑XXX-XXX房屋作为抵押担保。并承担张安东为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等费用。唐长洲作为连带担保人，对上述所有费用承担连带担保责任。同日，张安东以交通银行转账的方式向王国旗交付上述借款。借款到期后，经张安东多次催讨，王国旗、唐长洲仅归还部分利息。根据法律规定，诉至贵院，望判如所请。 王国旗辩称：其与张安东是不认识的，唐长洲是开小额贷款公司的，其需要130万元，通过唐长洲找人借，其中85万元是找沈某借的，45万元是找张安东借的，其出具借条的的时候没有和张安东见过面，都是唐长洲操作的，唐长洲把借条给其让其按手印，其再提供银行卡号给唐长洲。借款45万元属实，但是其实际付的利息已经远远超过了，并且利息是直接向唐长洲支付的，没有直接向张安东支付过。其每月给唐长洲以130万元为基数支付利息39000元，期间，唐长洲收了他的违约金，唐长洲经常找其逼讨利息和违约金，王国旗曾报警处理。其认为张安东等人涉嫌套路贷。唐长洲实际操作，沈某幕后参与，利息是超过正常范围的，并将王国旗的房屋做了买卖公证、抵押，他们随时可以卖其的房子，并一直威胁王国旗要出卖其房屋，本案中唐长洲还收取了砍头息，大概10万元左右。其一共借款130万元，其付给唐长洲一共67万元，唐长洲虽然是担保人，但实际是他们是合伙的。 唐长洲辩称：当时王国旗要借款130万元，其联系了沈某，沈某联系了张安东，说好由王国旗的两套房子抵押，一套抵押借款85万元，一套抵押借款45万元，本案45万元是向张安东借的，借款是由张安东提供的，当时约定月息3%，130万元的本金每月利息39000元，王国旗打给其，其打给沈某那边的郭某22000元，因为该130万元借款中由20万元是其自己的资金出借的，抵押权人登记在沈某那边，所以借款人都是写的沈某，但是该20万元与本案中张安东的45万元没有关系，其打给郭某的22000元，具体沈某与张安东如何分配其不清楚。其在时代上城的公寓对王国旗有过讨债行为，当时民警上门处理了，此前其因为非法拘禁罪被判处缓刑。 经查明，无锡市新吴区人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏0214刑初661号刑事判决书，唐长洲因非法拘禁被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决书中载明了唐长洲的如下犯罪事实：被告人唐长洲、秦宗强为索取债务，共同非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已经构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，唐长洲没有放贷资质，其居间了张安东与王国旗的资金借贷，自行提供担保，积极促成双方达成借款合意并交付款项，落实抵押担保，对于王国旗的还款进行了全面掌控，从中抽取利润，并对王国旗涉嫌暴力讨债，且其在类似其他案件中被人民法院判处刑罚，本案存在违法放贷经营的嫌疑。故本案应裁定驳回张安东的起诉，移送公安机关审查。若公安机关作出不立案决定的，张安东可就本案再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张安东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 刚 人民陪审员  曹娟妹 人民陪审员  陈晓春 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王君杰 书 记 员  杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2240号原告：刘长玲，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：付星翔，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘长玲与被告付星翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长玲到庭参加诉讼，被告付星翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款12168元及利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系桃树种植户，被告在2018年从原告处收购桃，当时被告并未给付货款，被告给原告出具了欠账单，共计欠原告桃款12168元，经原告催要被告至今未能偿还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清货款，并承担本案一切诉讼费用。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费。经审理查明，2018年7-9月份，被告付星翔陆续从原告刘长玲处收购鲜桃，桃款当时没有给付，为原告出具销货欠账单16张，总计价款12168元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。2019年8月21日原告起诉来院要求被告给付桃款及利息。被告付星翔经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭陈述认可欠桃款的事实，数额以销货欠账单为准，但应扣除9%的代办费，原告对此予以认可。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告付星翔从原告刘长玲处收购鲜桃后，应根据双方商定的价格及时支付货款。原告提交的欠账单可证实被告应当支付的货款总金额为12168元。根据双方约定原告需支付被告售桃价款百分之九的代办费，该约定系双方真实意愿的表达，合法有效。故被告实际应支付拖欠原告的货款为11072.88元。原被告虽未对货款的支付期限和利息做出约定，但原告有权随时主张该款并有权要求自主张之日起支付资金占用期间的利息。被告付星翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付星翔于本判决生效后五日内给付原告刘长玲鲜桃款11072.88元，并自2019年8月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元由被告付星翔负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年十一月六日书记员 江磊
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢69号之二申申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第五队人。公民身份证号码×××。被执行人：邢孔忠，男，1970年11月05日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码×××。被执行人：李香，女，1970年11月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××.本院执行申请执行人邢福照与被执行人邢孔忠、李香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月2日作出（2017）琼9027民初1142号民事判决书“一、被执行人邢孔忠、李香于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金470000元及利息（从2017年5月11日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）给原告邢福照；二、案件受理费4175元由被告邢孔忠、李香负担”申请执行人邢福照于2019年2月18日依据已经生效的（2017）琼9027民初1142号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的434175元、执行费7012元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人邢孔忠、李香发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人邢孔忠、李香无财产可供执行，申请执行人邢福照申请撤销本案的执行，待发现被执行人邢孔忠、李香有财产可供执行的相关线索后再重新申请执行。本院认为，申请执行人邢福照申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢69号案件的执行。待发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 符志清 二〇一九年十一月二十一日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1255号突泉县农村信用合作联社、霍金龙：突泉县农村信用合作联社与霍金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13900.00元。经本院立案执行，现案件双方已达成长期和解履行。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内2224民初2424号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5388号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210036608409618，住所地扬州市。法定代表人：朱家斌。被执行人：孙某，男，1991年4月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人孙某借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院执行通知书要求前往法院进行谈话，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5388号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月十九日书记员  张雅璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2431号之一申请人：李月庆，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：詹元明，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李月庆与詹元明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人詹元明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹元明在中国农业银行的存款人民币4700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十六日书记员  戴浩然
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执525号申请执行人：王艳凤被执行人：高跃德本院在执行王艳凤与高跃德侵权责任纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年十一月二十二日()书记员  姜忠良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84414号原告：李凤和，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告：王恒梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：杨翠龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李凤和、王恒梅与被告杨翠龙追偿权纠纷一案中，原告李凤和、王恒梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐中华二〇一九年十一月十二日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8118号 原告：岑建峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈长苗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：任瑞典，男，1973年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告岑建峰诉被告任瑞典买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。应原告申请，本院于同年8月16日裁定对被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。因向被告公告送达，本院于同年8月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告任瑞典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未付货款为由，诉请：1.被告任瑞典支付原告货款37000元，并赔偿自2016年7月1日起（法庭调查终结前变更为自2016年8月1日起）至实际履行日止、按月利率1%计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告素有毛绒产品买卖业务往来。2016年6月20日，被告向原告出具借条一份，对所欠原告货款40000元以借款的形式进行确认，并承诺在2016年6月底前付20000元，7月份全部结清，否则按利息1分付款。后被告于同年10月22日支付3000元，余款经原告催讨，被告至今未予给付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告任瑞典于本判决生效之日起七日内给付原告岑建峰货款37000元，并赔偿原告自2016年8月1日起至款项实际清偿日止、以37000元为基数、按月利率1%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，财产保全申请费530元，均由被告任瑞典负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  孙石磊 人民陪审员  吴欢欢 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  黄晓玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申563号再审申请人（一审被告）：梅丽峰，女，1988年9月10日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓玲玲，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤泽宇，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。一审被告：肖贤，男，1981年9月21日出生，汉族，住址湖南省涟源市。再审申请人梅丽峰因与被申请人深圳亚联财小额贷款有限公司、一审被告肖贤借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅丽峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月五日书记员  郭立洲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7828号原告：蔡玉芳，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：潘荣丰，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告蔡玉芳与被告潘荣丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉芳委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告潘荣丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款130673元并向原告赔偿自2018年10月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买电机未及时付款。2018年4月22日，原、被告签订《协议书》，就双方的货款进行结算并约定付款期限。协议中明确被告尚欠原告货款180673元，款项分三期付清，2018年4月30日支付50000元，2018年10月30日支付50000元，剩余货款被告在2019年1月30日前付清。尔后，被告违反协议约定，仅偿付50000元，尚欠货款130673元。综上，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了协议书一份。被告潘荣丰未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告蔡玉芳与被告潘荣丰自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告潘荣丰尚欠原告蔡玉芳货款130673元，事实清楚、证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘荣丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡玉芳货款130673元，并支付自2018年10月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告潘荣丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一九年十一月二十一日代书记员 金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1074号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人汤新杰，男，1969年1月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市开福区。因犯盗窃罪于1986年被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1992年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2003年5月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2008年9月被劳动教养二年；因盗窃于2010年11月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2013年被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2014年12月23日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年7月20日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1151号起诉书指控被告人汤新杰犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人汤新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月10日14时30分许，被告人汤新杰在长沙市雨花区美睫店内，趁被害人韩某睡觉之机，将其放在沙发旁充电的1台鉴定价值人民币3641元的“苹果7”手机盗走，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人汤新杰在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的案件来源及到案经过、光盘制作说明，调取证据清单，视听资料，视频截图，指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0232号《价格认定结论书》，长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初404号《刑事判决书》，湖南省雁北监狱（2017）狱释字第297号《释放证明书》，被害人韩某的陈述，被告人汤新杰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人汤新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤新杰是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤新杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人汤新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止）。二、责令被告人汤新杰退赔被害人韩某的经济损失人民币3641元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十一月二十八日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢110号申请执行人：石屏县永盛汽车租赁行。经营者：王有昌，男，1963年5月12日生，彝族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。被执行人：普永成，男，1969年10月27日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县，现住石屏县。本院在执行申请执行人石屏县永盛汽车租赁行与被执行人普永成车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人普永成的哥哥普官平代普永成支付了申请执行人石屏县永盛汽车租赁行5000元。申请执行人石屏县永盛汽车租赁行于2019年11月13日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月十三日书记员  阿瑞
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初280号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张稳亭，男，1967年6月19日出生，汉族，小学肄业，户籍地漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月21日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，在审查起诉期间因违反取保候审规定，同年10月21日被刑事拘留，同年10月28日经本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人张稳亭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郜卫华、杜明远出庭支持公诉，被告人张稳亭到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年3月15日20时23分，被告人张稳亭酒后无证驾驶无牌两轮助力摩托车行驶至漯上路京珠高速涵洞口西100米加油站西口处，与迎面驶来的韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被执勤民警查获，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测：张稳亭血中乙醇含量为216mg/100ml。公诉机关认为张稳亭的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，并建议判处被告人张稳亭拘役二个月，并处罚金人民币五千元。以上事实，被告人张稳亭在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张稳亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张稳亭无驾驶资格驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。张稳亭归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张稳亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月21日至2019年12月12日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月十四日书记员 王康迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10996号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告贵阳欢唱娱乐有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延东安路37号物资综合大厦4-5层。法定代表人陈秀凤。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告贵阳欢唱娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后于2019年11月1日向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司送达缴费通知书，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  何建军二〇一九年十一月二十日书记员  喻利辉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2302号 骆德杰、骆春芬、赵桐悛： 本院在执行申请执行人骆德杰、骆春芬与被执行人赵桐悛民间借贷纠纷一案中，被执行人赵桐悛自动履行已生效的法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终351号上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉,董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）及原审被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初675号民事裁定，向本院提起上诉。欣仑公司上诉称，鉴于恒丰银行北京分行将欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是其与欣仑公司签订的《最高额抵押合同》，根据我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由欣仑公司住所地法院管辖。因欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。因此，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销（2019）京02民初675号民事裁定书，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系合同纠纷，恒丰银行北京分行起诉要求北京黄金公司承担主合同义务，要求抵押担保人欣仑公司承担担保责任。本案中恒丰银行北京分行就主合同和担保合同一并起诉，应依据主合同即《综合授信额度合同》及其授信范围内的《贵金属租借总协议》《贵金属交易总协议》确定本案管辖。因主合同《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。《贵金属租借总协议》第13.5条约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。《贵金属交易总协议》第二十七条约定，双方在执行本协议过程中若出现争议，可向恒丰银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。以上合同条款均约定本案应由恒丰银行北京分行所在地人民法院管辖，故恒丰银行北京分行住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。恒丰银行北京分行的住所地位于北京市西城区，进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过5000万元，不足50亿元，应由北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖。北京市西城区属于北京市第二中级人民法院辖区范围，故北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。综上，欣仑公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海平安欣仑物业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十九日书记员 张丽萍书记员 李旭晗
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5862号原告:杜思虞，男，1997年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告:梁川，男，2000年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杜思虞与被告梁川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月6日，原告杜思虞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜思虞撤诉处理。案件受理费25元(已减半收取)，由原告杜思虞负担。审判员  杨莹华二〇一九年十一月六日书记员  崔 超
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保170号 申请人：黄永勤，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇龙头030号。身份证号452427197607082313。 被申请人：钟国安，男，1983年1月13日出生，汉族，住广西钟山县凤翔镇底村002-1号。身份证号452427198301132319。 关于申请人黄永勤与被申请人钟国安民间借贷纠纷一案，2019年10月17日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值20000元的资产（房屋、土地、存款、车辆）。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人钟国安财产进行查控，查明：1、被申请人钟国安在银行有少量存款;2、有车辆（解放牌小型面包车，车牌号为桂Ｊ×××××）；3、不动产登记信息为零。本院依据已生效的（2019）桂1122民初1405-3号民事裁定书作出如下保全措施：查封被申请人钟国安所有的解放牌小型面包车一辆，车牌号为桂Ｊ×××××。 本院认为，申请人黄永勤的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7406号 申请执行人：刘莲英，女，汉族，1953年10月22日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：杨海兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。 关于本院受理申请执行人刘莲英申请执行被执行人杨海兴民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告一杨海兴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘莲英偿还借款本金100万元以及利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，自2016年2月2日起计至上述本金100万元清偿之日止）。因被执行人杨海兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘莲英向本院申请执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现登记在被执行人名下有一处位于惠州市××房产，经裁定查封，本院暂无优先处置权，至此，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书请求本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7406号案件终结本次执行程序。 被执行人杨海兴负有继续向申请执行人刘莲英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月八日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2538-2号申请执行人：胜培培，男，1981年4月1日出生，汉族。被执行人：朱传杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人胜培培与被执行人朱传杰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向被执行人朱传杰送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初940号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  梁维娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5666号上诉人（原审被告）：杜梦凡，女，汉族，1996年12月25日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：党文哲，男，汉族，1993年10月15日出生，住址同上，系杜梦凡丈夫。被上诉人（原审原告）：李盈涛，男，汉族，1986年1月2日出生，现住洛阳市西工区。上诉人杜梦凡因与被上诉人李盈涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜梦凡上诉请求：撤销（2019）豫0311民初3596号民事判决。事实与理由：一审判决认为上诉人不能提供证据证明是在履行公司职务中遭受诈骗，且转款也不属于工作职责范畴为由，认定上诉人自己周转向被上诉人借款28000元，该事实认定错误。并非上诉人不提供证据，而是上诉人联系知情人出庭作证，知情人因还在公司上班,不想得罪被上诉人，因此举证不能。另外，该借款并非是上诉人用于个人周转，而是履行公司职务。在转款前上诉人已向被上诉人说明该款项是“周水峰”需要，而并非上诉人自己周转所需。一审法院查明了该款项流转的过程，可以证明上诉人作为公司员工在转款时已经向作为领导的被上诉人作了汇报，是被上诉人自愿将钱转给上诉人，让上诉人转给自称“周水峰”的人。被上诉人作为公司主管领导，在接到上诉人的汇报后未向领导周水峰核实汇报，而是将钱转给上诉人，让上诉人转给“周水峰”。是被上诉人未尽到合理注意义务，未向上级汇报，而指示上诉人完成向“周水峰”进行转款。是被上诉人基于错误认识对该笔资金做出处分，是被上诉人基于对“周水峰”权利外观的信任而遭受诈骗，属于刑事案件，并不是上诉人个人的过错而导致该资金流失，该损失应当由被上诉人承担，而不是将责任推给新入职的上诉人。上诉人在本案中只是负责上传下达的任务，因此不应当承担该笔资金的损失，现此案己在洛阳市洛龙区关林分局立案，因此一审判决认定事实错误，应当撤销一审判决。李盈涛辩称，一、上诉人说知情人怕得罪答辩人而不愿出庭作证，与事实不符，因为答辩人在2018年已经从原公司离职。二、如果上诉人认为是刑事案件或其他诈骗行为，可以起诉公司，其损失不应由答辩人承担。三、答辩人给上诉人钱的时候，双方的聊天记录可以证明，答辩人提醒过上诉人让其咨询周水峰，但是上诉人没有去询问。此外，刑事案件中若被骗的钱追回后也是退给上诉人，而不是给答辩人。综上，请求依法维持原判。李盈涛向一审法院起诉请求：１.请求判决被告杜梦凡偿还原告28000元的借款，并支付相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2017年11月1日起算至借款还清之日止）；2.判决被告补偿原告李盈涛误工费1166元，交通费200元；３.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月1日，上班期间一个自称是“周水锋”的人通过QQ和被告杜梦凡联系，称要被告杜梦凡联系一个“把总”的人出流水单，自称“把总”的人说要先付定金才能出单子，自称是“周水锋”的人让杜梦凡凑钱转给“把总”出流水单子，被告杜梦凡分两次向原告李盈涛借款10000元、18000元，其中10000元由原告通过支付宝转账支付给被告杜梦凡，被告杜梦凡直接转给了自称“周水锋”的人，18000元是由原告带着被告杜梦凡向同事张某借的，同事张某通过支付宝将该18000元转给了原告，然后原告按照被告的指示将该18000元转给了自称“周水锋”的人给被告提供的李德量账户内。接着自称“周水锋”的人称要打流水单还需要再转款12000元，被告就向张某要了12000元，张某向被告杜梦凡支付宝转款12000元，被告杜梦凡又将该12000元转给同事王艳娟，通过王艳娟将12000元转给了自称“把总”的人。上述款项转完后就联系不上自称“周水锋”和“把总”的人，被告杜梦凡发现被骗，立即向公安机关报警。当天晚上八时左右，被告杜梦凡给原告李盈涛发送微信，内容为：“没事领导，这事是我出的，要是追不回来，我会还你们的。放心吧”。款项至今未经公安机关追回，原告李盈涛要求被告杜梦凡偿还其28000元，双方引起纠纷。另查：原告李盈涛、被告杜梦凡之前曾共同就职于洛阳锋睿信息技术有限公司，被告杜梦凡系人事部专员，负责招聘面试工作，日常工作受原告李盈涛直接领导。原告李盈涛在转款前并未向公司领导周水锋本人核实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李盈涛主张涉案28000元系借款，被告杜梦凡辩称该借款其并未实际占用，并非个人借款，是履行公司职务行为，与原告之间不存在借贷关系。但由于被告杜梦凡对其辩称不能提供证据证明，且向他人凑钱、转款也不属于其工作职责范围，故一审法院不予采信。结合庭审及原告李盈涛提交的转账凭证、微信聊天记录、证人张某的证言，能够证明被告向原告借用28000元用于周转，原、被告之间成立借贷关系，一审法院予以采信。原告要求被告杜梦凡偿还借款28000元，一审法院予以支持。关于利息，由于原告、被告双方未明确约定借款利息和还款期限，原告要求被告支付利息，没有依据，一审法院不予支持。对原告要求被告补偿其误工费、交通费的诉讼请求，因没有依据且缺乏证据予以支持，一审法院不予支持。被告杜梦凡辩称公安机关已立案，本案属于刑事案件，不属于民事案件，该辩称仅能说明被告杜梦凡在转款后发现被骗报警，但与原告、被告之间的民事法律关系不属同一法律关系。综上所述，被告杜梦凡应偿还原告李盈涛借款28000元，原告李盈涛的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜梦凡于判决生效之日起十日内偿还原告李盈涛借款28000元；二、驳回原告李盈涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元减半收取267元，由被告杜梦凡负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2017年11月1日，杜梦凡系洛阳锋睿信息技术有限公司人事部专员，负责招聘面试工作，凑钱及进行转款并不属于杜梦凡本职工作范围。而且即使杜梦凡出于履行职务行为的目的而对外进行转款，履行出资义务及对转款事项进行审核也非李盈涛工作职责范围。因此，一审法院认定杜梦凡与李盈涛之间系借贷关系并无不当。杜梦凡遭受诈骗值得同情，但其并不能举证证明李盈涛对此存在过错，因此，杜梦凡主张其不应承担还款责任的主张，本院不予采信。综上，杜梦凡的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杜梦凡负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘润玉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2126号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳市卡品源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同德社区吓坑一路168号恒利工业园B栋316、330。法定代表人：蔡正华。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告深圳市卡品源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北九邦新能源科技有限公司的委托诉讼代理人郑丽蓉到庭参加诉讼，被告深圳市卡品源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北九邦新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14360.98元，支付从2016年6月18日至2018年10月15日逾期付款违约金12206元，共计26566.98元，并按照所欠货款每日千分之一标准计算支付从2018年10月16日至清偿之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月2日被告开始向原告订购电解液，原告按照合同约定履行了交货义务，截止2018年7月25日被告尚欠14360.98元货款没有支付，经原告多次催讨无果。被告深圳市卡品源科技有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年12月2日至2016年4月14日，原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告深圳市卡品源科技有限公司签订了五份《电解液购销合同》，约定：被告向原告采购电解液，货物结算方式及期限均为电汇或现金、款到发货；如需方逾期支付货款，按合同总金额承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定分别于2015年12月16日、2016年3月28日、4月8日、4月17日将电解液交付被告，被告支付了部分货款。2018年7月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款14360.98元未付。原告向被告催讨货款未果，遂于2019年7月2日诉至本院。本院受理此案后，由于被告实际住所地不详，本院于2019年7月23日在《人民法院报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告深圳市卡品源科技有限公司签订的《电解液购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告已按合同约定供应货物，被告收到原告供应的货物后应按合同约定付清货款，但被告只支付了部分货款，对余下货款未予支付，违反了相关法律规定，应依法承担违约责任。故对原告要求被告支付货款14360.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告在《电解液购销合同》中约定了逾期付款违约金的计算方式，但双方约定的按合同总金额承担每日千分之一的逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计付逾期付款违约金；原告依约交付电解液，被告最迟一笔货款应于最后一批货到的时间即2016年4月17日前给付，原告主张货款的逾期付款违约金从2016年6月18日起算，属对自身权利的处分，符合法律规定，本院不持异议，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卡品源科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北九邦新能源科技有限公司货款14360.98元及逾期付款违约金（从2016年6月18日起按年利率24%计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告湖北九邦新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告深圳市卡品源科技有限公司负担（此款原告湖北九邦新能源科技有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告深圳市卡品源科技有限公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  朱红雨人民陪审员  李明生二〇一九年十一月十九日法官助理肖叶书记员彭昌斌
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保185号 谢燕高、庞则梅、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行梁其威与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人谢燕高、庞则梅提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2164号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1727元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1105号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘言军，曾用名刘军，男，汉族，1969年6月10日出生，贵州省毕节市赫章县人，小学文化，农民，户籍地赫章县。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于云南省宣威市看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人刘言军犯故意伤害罪一案，于二O一九年八月五日作出(2019)云03刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人刘言军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2001年10月28日5时许，被告人刘言军与被害人朱某1因朱某1找撮箕一事在宣威市坪宏发粗锌冶炼厂冶炼炉旁发生吵打，刘言军用烧炉子用的铁铲打击朱某1头部后逃离现场。同日9时许，朱某1因头晕被工友送回家中。后朱某1被送至宣威市人民医院医治，于当日抢救无效死亡。经法医鉴定，朱某1为颅脑损伤引起死亡。原判根据上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘言军有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人刘言军上诉称，被害人过错在先，先质问、辱骂其导致争吵，持泥刀先砍其。其持烧炉子的铁铲欲打被害人拿泥刀的手，被害人侧身拿砖，铁铲打在被害人头部，故其行为属防卫过当，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。经审理查明，原判认定2001年10月28日5时许，被告人刘言军与被害人朱某1因琐事在工作的粗锌冶炼厂冶炼炉旁发生吵打，刘言军持铁铲打击朱某1头部后逃离现场。同日，朱某1被送医院医治无效死亡的事实清楚。上述事实，有经第一审庭审质证、认证的接处警登记表、刑事案件受理登记表、抓获经过材料；现场勘验笔录、提取笔录、现场辨认笔录及刑事照片；尸体检验笔录、尸体检验报告及照片；法庭科学DNA鉴定书；证人朱某2、王某、母某1、朱某3、朱某4、龙某、母某2、丁某、李某、陈某、刘某的证言；辨认笔录；户口证明材料等证据在案证实。被告人刘言军亦供认。足以认定。本院认为，上诉人刘言军因琐事故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。且刘言军的行为造成了被害人死亡的严重后果，应依法从严惩处。关于刘言军所提被害人过错在先，其行为属防卫过当的上诉理由，仅有刘言军本人供述，无其他证据证实，不能成立。所提积极赔偿被害人亲属经济并取得谅解的情节属实，但原判据此已对其从轻判处，现以相同理由请求二审法院再次从轻判处的上诉理由不予支持。原判根据刘言军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当，故其请求二审法院从轻判处的上诉理由不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张赵琳审判员彭淑芳审判员邓会二〇一九年十一月一日书记员 王            圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11926号 申请执行人:梁振宏,男,1991年2月25日出生,汉族,住广东省恩平市。 委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。 被执行人：陈嘉路，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告梁振宏诉被告陈嘉路民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）粤0105民初6565号民事判决书已发生法律效力。权利人梁振宏于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款294893.49元，支付计至2018年7月21日的利息11199.6元，并自2019年2月1日起至实际清偿完毕之日止对该294893.49元按中国人民银行同期贷款利率（且不超过每年6%）支付利息。本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于此，本院于2019年11月22日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月26日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭丽萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初1897号   原告：安西江，男，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX   被告：刘杰，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX。   被告：田秀琴（系刘杰之妻），女，1991年5月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：151XXXXXXXX。   原告安西江与被告刘杰、田秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日做出（2017）新402民初2906号民事判决书，被告对该判决不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院做出（2019）新42民终189号民事裁定书，撤销原判，发挥本院重审。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安西江、被告刘杰、田秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告安西江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金145000元及其利息15700元（75000元×5‰×12个月+70000元×20‰×8个月），合计160700元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告刘杰借到原告原告现金175000元，约定2016年11月1日归还，当年用玉米款归还10万元，尚欠75000元。2016年3月1日，被告又借到原告现金70000元，约定还款日期为2017年3月1日。期限届满后，被告至今未还借款。   被告刘杰辩称：借70000元属实，但我是向牛旭辉和王浩借的款，不是向原告借的款。借钱的时候说的是两分利息，还款的时候变成了八分利息。原告和王浩收了我的玉米，当时我不知道，后来我知道以后就说要报警呢，后他们收了大部分就不收了，给我留了一小部分。我不欠原告的款，要求驳回原告的诉讼请求。   被告田秀琴的答辩意见与刘杰相同。   经审理查明，2016年，被告刘杰向牛旭辉借款100000元用于农业生产，牛旭辉让原、被告及其他案外人互相联保，由原告及妻子陈红艳于2015年10月29日向牛旭辉出具借条，约定2016年1月29日之前归还。后牛旭辉将该结款汇入被告的银行卡账户。2016年3月1日，被告刘杰向原告出具借条一张，约定刘杰借原告现金70000元，于2017年3月1日归还。庭审中被告刘杰承认该借条真实，但认为是与牛旭辉借款是同一笔。2016年6月10日，被告刘杰通过微信转账向原告归还10000元。2016年11月1日，被告刘杰向原告出具借据一张，约定刘杰向原告借现金175000元，庭审中被告刘杰承认该借据真实，但认为是在原告及王浩胁迫下出具；原告称该借款是原告替被告向牛旭辉偿还135000元，加上被告借其40000元相加产生，但未提供证据证明。2016年11月，原告及其妻子的哥哥陈红兵未经被告同意，利用夜晚将被告100多亩玉米收取后变卖得款101000元，由原告妻子陈红艳于2016年11月2日给被告刘杰出具收条一张。2017年11月29日，牛旭辉向原告出具收条一张，载明牛旭辉收到原告归还借款135000元，包括利息、违约金及车费。被告对该收条不认可，认为收条是后补的。   本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案当事人涉嫌高利贷、强收玉米以物抵债、寻衅滋事等犯罪。   综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、驳回原告安西江的起诉；   二、将本案材料移送公安机关处理。   本案投递费228元，由原告安西江负担（原告已预交诉讼费3514元、投递费228元，原告凭票办理退费3514元）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   本裁定第二项确定内容在本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长 张 新 民   人民陪审员 代 加 银   人民陪审员 戴 宝 昌   二〇一九年十一月十一日   书 记 员 库地拉提
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3544号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，该社理事长。委托诉讼代理人：王然，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。被告：杨柏林，男，1965年8月25日出生，汉族，住平泉市。被告：杨占军，男，1962年10月2日出生，满族，户籍地平泉市，现住。原告平泉市农村信用合作联社与被告杨柏林、杨占军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王然、被告杨占军到庭参加诉讼，被告杨柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柏林偿还贷款本金50000.00元及至付清贷款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2.原告实现债权的律师代理费4800.00元由被告杨柏林承担；3.被告杨柏林承担全部诉讼费用；4.被告杨占军对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨柏林2017年8月16日签订《个人借款合同》，约定借款50000.00元，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，利率为月息9.243750‰,逾期罚息上浮50%。被告杨占军自愿为被告杨柏林借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订全，原告依约提供贷款50000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行合同约定的还本付息义务，特诉诉至法院，望判如所请。被告杨柏林未答辩。被告杨占军辩称，他确实为杨柏林担保，对原告所述没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日原告平泉市农村信用合作联社（乙方）与被告杨柏林（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款50000.00元，期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，执行利率为年利率11.0925%,逾期罚息利率上浮50%；合同还约定了乙方实现债权的费用（包括律师费）均由甲方承担等其他事项。同日，原告与被告杨占军签订《保证合同》，约定杨占军对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证担保责任，保证期间自2017年8月16日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告杨柏林提供贷款50000.00元。至今，二被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同及借款借据等证据证实，且经过庭审质证，予以确认。本院认为，原告平泉市农村信用合作联社与被告杨柏林、杨占军分别签定的个人借款合同及保证合同，系双方平自愿签订、意思表示真实、内容合法，均属有效合同。被告杨柏林向原告借款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约；被告杨占军未按合同的约定履行保证担保责任，亦属违约，故对原告要求被告杨柏林偿还借款本息、被告杨占军承担连带保证担保责任的请求予以支持。原告虽有权主张实现债权的律师费用，但未提供该费用已经实际发生的证据，故对原告这一主张不予支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款50000.00元及利息，自2017年8月16日起至2018年8月15日止按年利率11.0925%计息，自2018年8月16日起至借款还清之日止按年利率16.63875%计息。二、被告杨占军对上述借款本息承担连带给付责任。三、驳回原告平泉市农村信用合作联社其他诉讼请求。上述给付款，可汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，减半收取计585.00元，原告平泉市农村信用合作联社负担51.00元；被告杨柏林负担534.00元，被告杨占军负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 刘 璋二〇一九年十一月二十八日书记员 王晨曦
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初449号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾生虎，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住滨海县。因本案，于2018年1月15日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人王士权，江苏瑞信律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人顾生虎犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邵挺出庭支持公诉，被告人顾生虎及其辩护人王士权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日9时15分左右，被告人顾生虎驾驶与其准驾车型不符的皖04／×××××号变形拖拉机沿阜宁县G204复线由北向南行驶至施庄镇安乐村一组安益半路交叉路口处左转弯时，与沿G204复线由南向北行驶的由晏某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致晏某受伤，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人顾生虎承担本起事故的主要责任。经鉴定，晏某因交通事故面部多发损伤、右下肢多发损伤等，其遗留右膝关节功能障碍构成重伤二级。案发后，被告人顾生虎主动拨打110报警并抢救伤者。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾生虎违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人顾生虎具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人顾生虎有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。被告人顾生虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人顾生虎认罪认罚，积极赔偿被害人损失，已取得谅解，请求从轻处理。经审理查明，2017年12月5日9时15分左右，被告人顾生虎驾驶与其准驾车型不符的皖04／×××××号变形拖拉机，沿阜宁县G204复线由北向南行驶至施庄镇安乐村一组安益半路交叉路口处左转弯时，与沿G204复线由南向北行驶的由晏某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致晏某受伤，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人顾生虎承担本起事故的主要责任。经江苏医药职业学院司法鉴定所鉴定，晏某因交通事故面部多发损伤、右下肢多发损伤等，其遗留右膝关节功能障碍构成重伤二级。案发后，被告人顾生虎主动拨打110报警并抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。另查明，2019年5月7日，被害人晏某就本案向本院提起民事诉讼。本院经审理后，于同年7月30日作出（2019）苏0923民初2940号民事判决书，判令被告人顾生虎赔偿被害人晏某因本起事故引起的各项损失合计人民币377788元（已扣减被告人顾生虎垫付的11000元）。判决生效后，被害人晏某向本院申请强制执行。同年11月12日，被告人顾生虎与被害人晏某达成强制执行和解协议，由被告人顾生虎一次性赔偿被害人晏某人民币100000元，被害人晏某自愿放弃其它索赔权利，被告人顾生虎取得被害人晏某的谅解。上述事实，被告人顾生虎在开庭审理过程中不持异议，并有发破案情况说明、接处警工作登记表、阜宁县公安局出具的行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、阜宁县农业机械安全监理所出的证明、驾驶人信息查询结果单、疾病诊疗证明、强制执行和解协议、刑事谅解书、被害人晏某的陈述、江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾生虎驾驶与其准驾车型不符的机动车发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，并负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人顾生虎犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人顾生虎赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。被告人顾生虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人顾生虎具体的犯罪情节，及其具有的法定、酌定从轻情节，结合被告人顾生虎的悔罪表现，对被告人顾生虎适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人顾生虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭   晓   萍审 判 员  彭      艳人民陪审员  孙      进二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王佳佳书记员曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。