wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13360号原告：郭林旺，男，汉族，1967年7月28日出生，住沈阳市和平区。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会工会委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号，统一社会信用代码81210102MC03191622。负责人：张学春，系该单位主任。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号，统一社会信用代码912101027748308686。法定代表人：凌岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委会，住所地沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村。原告郭林旺诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会工会委员会、沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司、沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭林旺，被告沈阳长白岛经济区管理委员会工会委员会、沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司共同委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告征收款10000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系沈阳市和平区沙岗子村民，沙岗子村于2010年进行拆迁，原告母亲2012年5月30日与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，分配后的总宅基地面积约1200平米，原告母亲分给原告宅基地150平米，后被告于2017年4月16日征收被告宅基地，但并未发放补偿款，原告多次向被告索赔无果，现原告无奈，告至人民法院，请求法院依法判决被告征收款10000元，维护原告合法权益。被告沈阳长白岛经济区管理委员会工会委员会辩称：我方为沈阳长白岛经济区管理委员会工会委员会，是独立的法人单位。我方既无征收补偿安置的职能，也并非该地块拆迁工作的实施单位，原告主张的事实与我方无关。被告沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司辩称：原告主张的事实是2012年1月9日由和平区人民政府下发征收公告，委托我方为该项目的实施征收单位，但我方为被委托的单位，不承担征收的实体权利义务。原告主张未履行补偿职责，应依据行政诉讼法向和平区人民政府即征收人主张补偿安置职责，而并非我方，我方主体不适格。被告沈阳市和平区长白街道办事处沙岗子村民委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为：因原告系基于认为其作为被拆迁人，在2010年的拆迁征收过程中，未获得150平方米房屋拆迁安置补偿款，进而向三被告主张权利，且原告并未与拆迁人就其所述的150平方米房屋的拆迁安置问题达成拆迁补偿安置协议。故依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的内容，即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”。原告的起诉不属于民事案件受理范围，应不予受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告郭林旺的起诉。案件受理费已收取8250元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 峰人民陪审员 杨 崴人民陪审员 马传莉二〇一九年十一月十五日书 记 员 岳 岩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢293号申请执行人：广州三才投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编A房。法定代表人：贺农潮。被执行人：中国广东国际合作(集团)公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路612号中广大厦。法定代表人：余才章。被执行人：广东建设实业集团公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。法定代表人：李铁。关于申请执行人广州三才投资咨询有限公司与被执行人中国广东国际合作(集团)公司、广东建设实业集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）穗中法经初字第706、712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中国广东国际合作(集团)公司、广东建设实业集团公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年8月14日立案强制执行,立案执行标的8122117.26元。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除轮候查封被执行人中国广东国际合作（集团）公司位于广东省广州市越秀区人民北路612号6楼和广东省广州市越秀区东风西路兴隆东街22号403房外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人中国广东国际合作（集团）公司位于广东省广州市越秀区人民北路612号6楼和广东省广州市越秀区东风西路兴隆东街22号403房外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢293号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十一月十九日书记员  刘思敏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初293号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：平凉市福星网络科技有限责任公司。住所地：甘肃省。 法定代表人：潘胜利。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告平凉市福星网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢59号申请执行人：黄春韩，男，1982年4月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘想平，男，1984年7月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李家华，女，1983年1月29日出生，汉族，住址同上，系刘想平之妻。被执行人：赵根深，男，1970年7月2日出生，汉族，住邵东县。本院在执行黄春韩与李家华、刘想平、赵根深民间借贷纠纷一案中，本院已拍卖被执行人赵根深在邵东县的房产，现申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0521执恢59号案件的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行的期限为二年。本裁定书送达后立即生效审判员  姜育平二〇一九年十一月八日代理记员姜铮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保714号 申请人：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：朱徐文，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人李元树诉被申请人朱徐文民间借贷纠纷一案，于2019年11月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱徐文名下价值30万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人李元树的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人朱徐文名下30万元财产； 二、查封本案担保人李元树名下位于巢湖市××河路东侧山水××楼××室房产［不动产登记号：皖（2017）巢湖市不动产权第1921217号］］。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一年十一月二十九日 书记员  朱雅柔
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6184号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。法定代表人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：杜添，公司职员。被上诉人（原审原告）：华淑杰，女，汉族，1974年9月27日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人华淑杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚公司委托诉讼代理人杜添、被上诉人华淑杰委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚公司上诉请求：1.请二审法院对于判决我司承担的误工费、护理费共计20,600元，依法予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的事故认定书中明确记载，2018年10月22日8时50分，杨东升驾驶的冀Ｆ×××××号轿车与华淑杰的早餐亭发生碰撞，导致华淑杰的早餐亭受损，华淑杰受伤。并记载因当事人华淑杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》笫一百零四条笫一款：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”之规定，认定华淑杰负事故的次要责任。可以看出，早餐亭属于华淑杰的事实，故其提供的误工证明材料明显与事实不符。我公司保留追究相关当事人及单位提供虚假证明材料的权利。一审法院在未查明事实的情况下，依据其提供的误工证明材料，认定其误工费，明显依据不足，对于一审判决误工费我司不予认可。2.关于护理费。原审原告并未提供银行流水、单位营业执照等材料予以佐证其工资实际的发放情况。故对于护理费我司不予认可。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，不恰当地加重了上诉人赔偿义务，减轻了肇事双方的民事责任，故恳请二审法院依法予以改判，重新作出公正裁决。华淑杰辩称，一审认定事实正确，我们提供了误工证明、工资表充分证实误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华淑杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计50,132.44元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月22日，杨东升驾驶冀Ｆ×××××号货车与原告的早餐亭发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，杨东升负主要责任，原告负次要责任。冀Ｆ×××××号车辆在安诚公司投有交强险。事故发生后，原告到保定市第一中心医院住院16天，原告请求判令被告赔偿各项损失计50,132.44元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，被告应在交强险限额内赔偿。结合本案证据，确定原告各项损失如下：住院费19,297.37元、门诊费3,916.45元、伙补费1,600元、营养费3,000元、误工费13,600元、护理费7,000元、交通费500元、鉴定费2,400元，合计51,313.82元，应由安诚公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、误工费13,600元、护理费7,000元、鉴定费2,400元、交通费500元，合计33,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告华淑杰医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计33,500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，减半收取527元，由原告负担207元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担320元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，经一审法院委托鉴定，被上诉人华淑杰误工期、护理期分别为120日、60日。被上诉人华淑杰主张其为保定市君睿商贸有限公司职工，并提交该公司2019年4月25日出具的误工证明、工资表主张误工费13,600元，但是公开信息显示该公司股东、法定代表人已于2019年2月21日由韩晓宁变更为史乃光，而被上诉人华淑杰提交的误工证明、工资表仍由韩晓宁签字，与常理不合，上述证据的真实性不能确定，一审判决予以采信并认定误工费13,600元不当，应参照河北省2018年度住宿和餐饮业平均工资43,044元计算，120日误工费为13,263.78元。被上诉人华淑杰主张护理费7,000元，但是其提交的护理人的三个月工资表均为2018年9月份，且无劳动合同、工资发放银行流水等证据证明相佐证，故一审对其证据予以采信并认定护理费7,000元不当，应参照河北省2018年度居民服务业平均工资39,947元计算，60天护理费应为6,566.63元。对于被上诉人华淑杰经济损失，应由上诉人安诚公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费10,000元，死亡伤残赔偿项下赔偿误工费13,263.78元、护理费6,566.63元、鉴定费2,400元、交通费500元，以上合计32,730.41元。综上所述，安诚公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1240号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1240号民事判决第一项“被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告华淑杰医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计33,500元”为“上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人华淑杰医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计32,730.41元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取527元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担344元、被上诉人华淑杰负担183元；二审案件受理费315元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担303元，被上诉人华淑杰负担12元。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月十九日法官助理王雅超书记员刘金
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3070号上诉人（原审被告）:吴三波，女，1968年11月19日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住该区横山。居民。上诉人（原审被告）:董发武，男，1959年4月1日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住该区横山。居民。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨世瑛，女，1993年3月18日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县。被上诉人（原审原告）：郝振国，男，1959年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人。居民。委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚婧，陕西纳智律师事务所实习律师。上诉人吴三波、董发武因与被上诉人郝振国民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，二审中当事人又提供了新证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1642号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。上诉人吴三波、董发武预交的二审案件受理费5060元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十一月五日书记员 艾俊岐二〇一九年十一月五日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢148号 申请执行人：谭惠贞，女，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邢文晓，女，1978年5月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：石小峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于谭惠贞申请恢复执行邢文晓、石小峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0203民初793号民事判决书已生效，被告邢文晓、石小峰应于判决发生法律效力起十日内偿还借款本金43万元及利息给原告谭惠贞，因邢文晓、石小峰未按生效判决清偿，谭惠贞于2019年6月11日向本院申请恢复执行，执行标的30万元（经申请执行人确认，被执行人已归还13万元借款），同日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月25日委托淘宝网对被执行人邢文晓名下位于韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭-1层125号车位进行司法拍卖，申请执行人邢文晓以人民币220000元竞得，该款项已冲抵本案执行标的。对剩下债务部分，经本院主持调解，申请执行人同意本案和解执行，由被执行人邢文晓每月分期履行，每期偿还不低于5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李福建，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李福建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,794.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李福建系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,794.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执恢294号申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司与被执行人韩宝奎买卖合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2015)北民大初字第58号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9949号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3337号罪犯吴佳佳，女，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，河南省沁阳市山王庄镇盆窑村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2012年10月18日作出（2012）孟刑初字第224号刑事判决，认定被告人吴佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。刑期自2012年3月21日起至2020年3月20日止。被告人王立清不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）焦刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省孟州市人民法院于2013年9月26日作出（2013）孟刑初字第00154号刑事判决，认定被告人吴佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，与前罪所判处有期徒刑八年，并处罚金150000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金190000元。刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止。于2013年11月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吴佳佳在执行期间，2016年12月13日减去有期徒刑十个月。河南省女子监狱提出对罪犯吴佳佳减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴佳佳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴佳佳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴佳佳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴佳佳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月21日起至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12知民初85号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地，河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏玉党，河南明治律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市明刚超市，住所地，河南省三门峡市灵宝市尹溪路与车站路交叉口北（门头为“明刚超市”）。经营者：樊明刚。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告灵宝市明刚超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年10月21日立案。原告于2019年11月12日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月十二日法官助理辛喜艳书记员申胜男书记员张震
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终13392号 上诉人（原审原告）：卢燕，女，汉族，1980年2月26日出生，北京摇娴壹族商贸有限公司临促，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱莲花，女，1956年6月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区村民。被上诉人（原审被告）：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区。负责人：田银昌，系该组组长，1399194XXXX被上诉人（原审被告）：西安市长安区子午街道子午镇村村民委员会，住所地：西安市长安区XX街道XX村。诉讼代表人：高新哲，系该村支部书记。委托诉讼代理人：李焕生，男，汉族，1957年1月25日出生，西安市长安区干部，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹仲志，男，1961年3月6日出生，汉族，西安市长安区干部，住西安市长安区。第三人：西安市长安区农业农村局。住所地：西安市长安区。法定代表人：王俊鹏，系该局局长。委托诉讼代理人：姜振国，男，1978年1月21日出生，汉族，该局干部，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。上诉人卢燕因与被上诉人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称子午八组）、西安市长安区子午街道子午镇村村民委员会（以下简称子午村委会）、第三人西安市长安区农业农村局（以下简称长安农业局）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢燕上诉请求：撤销一审裁定，指令长安区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：1、其系子午八组的村民，自出生户口就登记在子午八组，至今从未迁转。户主钱莲花的农村土地承包经营权证上有其的姓名，故其具有本案原告的主体资格。2、本案系子午八组、子午村委会姜其的承包地面积不上报确权登记引发的纠纷，不适用侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，一审法院在立案时以农村土地承包合同纠纷立案时正确的，在审理时变更案由错误。3、本案系子午八组、子午村委会未将其的承包地上报确权登记，该纠纷是因子午八组、子午村委会侵权而引发的平等主体之间的民事案件，依法其不必向行政机关申请解决。本案纠纷属于民事案件范围，人民法院应当依法审理。子午八组辩称，卢燕于2008年结婚，2012年调整土地的时候因为卢燕已经出嫁，其八组已经把卢燕的承包地0.72亩去掉了，但是因为承包地上有卢燕种的树，没办法收回，其八组就将这承包地作为机动地承包给卢燕。卢燕给其八组交承包费，刚开始每年300元，现在每年500元。卢燕交了2013年到2015年三年的承包费，之后再没交过，该承包地不应该登记到卢燕所指的承包经营权证上。子午村委会辩称，这是卢燕与子午八组之间的纠纷，没有上升到人民法院审理的范围内，子午八组执行的是村规民约。长安农业局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢燕向一审法院起诉请求：1、请求判令将分配给卢燕位于八组菜园子的0.72亩承包地上报长安农业局，并登记在承包户主钱莲花的农村土地承包经营权证上，并由子午八组、子午村委会、长安农业局承担连带责任；2、本案诉讼费由子午八组、子午村委会承担。一审经审理查明，2002年前，卢燕与其母亲钱莲花、其弟卢宝处于同一农村户，钱莲花系户主。根据先期土地承包登记薄显示，2002年4月10日，钱莲花承包户分得菜地门前的土地2.14亩，家庭成员3人。2002年9月，卢宝考学后户口迁出。2008年5月，卢燕出嫁，但户籍并未因婚迁出。2012年，子午八组整体调整承包地，子午八组以卢燕出嫁以及卢宝户籍迁出为由，仅向钱莲花承包户分得一人承包地份额。后因钱莲花先期2.14亩承包地上种植树木，子午八组对于剩余的承包地并未有效收回，仅是将钱莲花多占的承包地变更为机动地，要求钱莲花对于多占的土地交纳租金，但钱莲花并未缴纳。2015年，子午八组根据2012年村组已调整的土地地亩单进行确权登记并申报，仅申报钱莲花承包户地亩数为0.74亩（每人份额0.72亩，因地质较差予以多分）。2015年10月30日，西安市长安区人民政府向钱莲花颁发《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》载明钱莲花为承包户主，卢燕、卢燕之子鲍晨轩为家庭成员，该户应分的菜园子承包地总面积为0.74亩（本组人均分地0.72亩），仅载明钱莲花一人应分的承包地。该《农村土地承包经营权证》登记机关一栏加盖有原“西安市长安区农业局农村土地承包管理专用章”。2018年，卢燕发现该《农村土地承包经营权证》并未载明自己应分的0.72亩承包地，遂找村组干部协商后未果。现卢燕诉至法院。一审法院经审查认为，卢燕诉请要求子午八组、子午村委会将0.72亩承包地上报长安农业局，并要求登记在承包户钱莲花的农村土地承包经营权证上，该诉请属于依申请的具体行政行为，并不属于平等主体之间的民事纠纷，故该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，卢燕起诉不当，法院依法予以驳回，卢燕应向其他有关机关申请解决。其次，本案实质是钱莲花承包户承包地减少所引发的民事纠纷，根据法律规定，因承包合同发生的纠纷，应以发包方和承包方为当事人，并由承包户代表人进行诉讼，而卢燕并非法定的该承包户的代表人，故对其起诉，法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回卢燕的起诉。案件受理费100元，卢燕已预交，本裁定生效后法院予以退回。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，村集体成员是基于与村集体形成农村土地承包经营合同关系而获取土地承包经营权，行政部门对村民合法取得的土地承包经营权发放《农村土地承包经营权证》是依职权对村民的承包经营土地进行登记，该行为系行政登记行为，并非民事法律行为。本案中卢燕要求将其与子午八组存在争议的土地承包经营权登记为其承包经营权的诉请，是要求长安区农业局作为行政登记行为，并非履行民事义务，一审法院认为本案纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷是正确的。综上，一审裁定驳回卢燕的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  张   伟审 判 员  侯 新 省 二○一九年十一月十八日  书 记 员  袁   萱 1
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初582号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈欢标，男，1982年6月17日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，木工，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人施云霞，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人叶建峰，男，1982年2月25日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人陈欢标、叶建峰犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人陈欢标及辩护人施云霞，被告人叶建峰及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月至2018年12月底期间，胡某2平（另案处理）与被告人陈欢标经商议后，通过在微信上建立聊天群，组织他人进行“牛牛”赌博，并从中抽头获利。被告人叶建峰在2018年10月初至12月期间在群内担任财务，经手抽头获利人民币8.9万余元；陈某、娄某、董某2、胡某3（均另案处理）在群内担任财务，经手抽头获利共计人民币31.2万余元。 2019年1月至2019年4月17日期间，胡某2平通过在微信、闲聊上建立聊天群，组织他人进行“牛牛”赌博，并从中抽头获利。被告人叶建峰在此期间在群内担任财务，经手抽头获利人民币14.8万余元。 2019年6月5日，被告人叶建峰主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈欢标、叶建峰伙同他人，以营利为目的，建立网络群开设赌场，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈欢标能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人陈欢标有期徒刑三年六个月到四年，并处罚金。被告人叶建峰系从犯，应当从轻或减轻处罚；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人叶建峰有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提供了被告人陈欢标、叶建峰及同案人胡某2平、陈某、董某2、娄某、杨咪咪等人的供述和辩解、证人戴某、孙某、王某、胡某1、甘某、董某1、江某等人的证言、辨认笔录及照片、电子证物检查笔录、聊天记录、转账记录、到案经过、人口信息表等证据证实。 被告人陈欢标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人施云霞提出如下辩护意见：被告人陈欢标能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；审理期间，其家属代为退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。 被告人叶建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人鲍玮琦提出如下辩护意见：被告人叶建峰系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，审理期间退缴赃款，积极退赃，人身危险性及社会危害性小，应减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年9月至2018年12月底期间，胡某2平（另案处理）与被告人陈欢标通过建立微信群发红包猜尾数进行投注组织他人赌博，从中抽头获利人民币40.1万余元，其中被告人叶建峰担任财务期间，经手抽头获利人民币8.9万余元。被告人叶建峰在胡某2平另行组建的赌博群担任财务期间，经手抽头获利人民币14.8万余元。2019年6月18日，被告人陈欢标被公安机关抓获归案。审理期间，被告人陈欢标家属退缴赃款人民币30000元，被告人叶建峰退缴赃款人民币72000元。 本院认为，被告人陈欢标、叶建峰伙同他人，以营利为目的，利用网络组建赌博微信群、闲聊群，并接受他人投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈欢标起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈欢标能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴赃款，可以从轻处罚。辩护人施云霞提出的上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人叶建峰系从犯，应当减轻处罚；具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴赃款，可以从轻处罚。根据被告人叶建峰的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述减轻、从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得财物，予以追缴。对被告人陈欢标依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人叶建峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈欢标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2023年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人叶建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人陈欢标等人的违法所得人民币四十万一千元（被告人叶建峰对其中违法所得人民币八万九千元承担退缴责任。被告人陈欢标已退缴人民币三万元，被告人叶建峰已退缴人民币二万七千元）。被告人叶建峰等人另有违法所得人民币十四万八千元（被告人叶建峰已退缴人民币四万五千元），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  蒋婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5252号原告：红山区鼎盛活动板房制作门市,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇黑沟门村五组。经营者：阮丽丽。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：廉杰,男,汉族,45岁,居民,住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰义昌隆建筑劳务有限公司,住所地内蒙古赤峰市松山区松山大街东段南侧松山建筑集团综合楼1#楼120室。法定代表人:张玉峰,经理。被告：宁城县住房和城乡建设局，住所地宁城县天义镇。法定代表人:贾文国，局长。原告红山区鼎盛活动板房制作门市与被告廉杰、赤峰义昌隆建筑劳务有限公司、宁城县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告红山区鼎盛活动板房制作门市于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红山区鼎盛活动板房制作门市撤诉。案件受理费1458元，邮寄费110元，合计1568元，由原告红山区鼎盛活动板房制作门市负担。审判员 于爱国 二〇一九年十一月十八日书记员 于晓泽
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1677号王鹏、余明述：王鹏与余明述(身份证号码：4130291953××××××××)机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鹏向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月三十一日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人余明述送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了余明述的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人余明述已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初304号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1088号罪犯毛日堂，男，1951年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）赣11刑初60号刑事判决，认定被告人毛日堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛日堂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛日堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛日堂减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年7月2日起至2029年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1184号 原告侯丽艳，女。 被告李娇媛，女。 被告陈伟华，男。 原告侯丽艳与被告李娇媛、陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯丽艳到庭参加了诉讼，被告李娇媛、陈伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丽艳向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决被告归还原告借款100000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈伟华是被告李娇媛之夫。2015年3月7日，被告李娇媛为了承包安仁万福公园绿化工程向原告侯丽艳借现金100000元，被告陈伟华于12月31日签署担保，口头约定月利率2%。借款后，被告陈伟华于2016年12月偿还了10000元。为此，特诉至法院判令支持原告侯丽艳的诉请。 原告侯丽艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告侯丽艳居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借据复印件一份，证明被告于2015年3月7日向原告侯丽艳借现金100000元。 被告李娇媛、陈伟华未予答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告侯丽艳举出的上述证据，虽未经被告李娇媛、陈伟华质证，但证据来源合法，且能相互印证，符合证据的原则，本院予以确认。 对本案法律事实认定如下:2015年3月7日，被告李娇媛向原告侯丽艳借现金100000元，被告陈伟华于12月31日签署担保。2016年12月，被告陈伟华偿还原告侯丽艳10000元。 另查明，借款期间，被告李娇媛与被告陈伟华属于夫妻关系，后被告李娇媛与被告陈伟华办理了离婚手续。 本院认为，本案系借款合同纠纷。被告李娇媛在在婚姻关系存续期间经其夫被告陈伟华担保，向原告侯丽艳借现金100000元，因此原告侯丽艳与被告李娇媛之间形成了明确的借款合同关系，被告陈伟华在借款合同上签署担保，保证人应该承办担保责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款后，被告陈伟华已经偿还了10000元，故对原告侯丽艳要求被告李娇媛归还其借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李娇媛在本判决书生效之日起一个月内偿还原告侯丽艳借款90000元； 二、由被告陈伟华对上述债务承担连带清偿义务，履行清偿义务后，可在清偿范围内向被告李娇媛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李娇媛、陈伟华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡清文 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘昆霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2598号申请执行人：肖成元，男，1948年7月16日，汉族,住徐州市云龙区。被执行人:王敬民，男，1964年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人:张娟娟，女，1982年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人肖成元与被执行人王敬民、张娟娟民间借贷纠纷一案，（2018）苏0311民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年7月8立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现被执行人王敬民磊名下有房产信息，但有查封，现本院已轮侯查封，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2598号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2362号之二申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王怀瑞，董事长。被执行人：张玉山，男，1961年10月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：张吉龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉山、张吉龙金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月19日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2288号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2288号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年十一月十九日书记员  张其伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6279号原告：程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告程某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（2018年1月1日至2019年4月1日，共16个月，30000元×月利率2%×16个月=9600元）；2、判令被告偿还利息至借款本金还清之日；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，被告因资金周转向原告借款30000元。口头约定了借款逾期利息，并向原告出具借条一张，承诺一个月还清。但到期后原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金至今未偿还。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告于某辩称原告借款属实，无异议。但是曾偿还3000元，而且借款时间是2017年8月8日，不是2018年8月8日。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告程某为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条作为证据。被告对原告提交的证据不持异议。被告未向法庭提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告于某向原告程某借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张被告偿还借款30000元，有借条予以证实，本院予以支持。对于原告主张的利息9600元，双方口头约定了利息，且被告当庭予以认可，但是应当扣除被告已付的3000元，本院支持6600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告于某偿还原告程某借款30000元，并支付利息6600元，共计36600元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告于某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年十一月七日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初234号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人罗世文(曾用名罗文)，男，1965年9月20日出生，汉族，耿马自治县人，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2018年11月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，2018年11月15日变更强制措施为取保候审。耿马自治县人民检察院于2019年11月15日决定对其取保候审，同日由耿马自治县公安局执行。2019年11月25日，经本院决定逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人罗世文犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人罗世文及其指定辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月8日，民警在耿马自治县开展工作中获悉罗世文持有1支枪支。当日19时许，民警到达罗世文的家中并在其卧室内查获其持有的枪支一支、射钉弹21颗、铁砂5小瓶，罗世文被当场抓获。经鉴定，罗世文持有的枪支所发射的金属弹丸枪口比动能达到249.639焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关认为，被告人罗世文非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗世文自愿认罪认罚，建议判处被告人罗世文有期徒刑六个月至一年。 被告人罗世文在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人罗世文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗世文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，被告人罗世文羁押期限即自2019年11月25日起至2020年6月16日止。） 二、扣押的未随案移送的射钉枪一支、射钉弹21颗、铁砂5小瓶依法予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一九年十一月二十八日 书记员 毕瑀瑢
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5139号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，董事长委托诉讼代理人：殷文权（该公司职员），男，1970年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：李建军，男，1968年3月12日出生，汉族，住汝南县。被告：李振旺，男，1962年12月10日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李建军、李振旺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月25日，原告农商银行向本院提出申请，自愿撤回对李建军、李振旺的起诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告李建军、李振旺的起诉。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十五日书记员 石云婷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终4786号上诉人（原审被告）：刘黎，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：王阳，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：张杨，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。被上诉人（原审被告）：张帝，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。上诉人刘黎为与被上诉人王阳等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘黎于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘黎在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许刘黎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2826元，减半收取计为1413元，由上诉人刘黎负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月六日书记员 肖 鹏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢97号申请执行人：李美兰，女，1975年06月02日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：李凤祥，男，1974年11月26日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：白云飞，男，1975年04月25日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行李美兰申请李凤祥、白云飞买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李凤祥、白云飞名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，设备（已查封）。查封物品暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月二十六日书记员 ：崔利军
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事裁定书   （2019）新2928民初912号   原告：王廷军，男，1972年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县建设北路4号1号综合楼3单元301室，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：新疆高通建设工程有限公司，地址新疆阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路北侧左岸明珠7幢2-1704室。   法定代表人：余金波，该公司执行董事。   被告：余建军，男，1965年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿瓦提镇，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   本院在审理原告王廷军与被告新疆高通建设工程有限公司、余建军公路货物运输合同纠纷一案中，原告王廷军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆高通建设工程有限公司、余建军的起诉。   本院认为，原告王廷军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告王廷军撤回对被告新疆高通建设工程有限公司、余建军的起诉。   案件受理费522元（减半收取），由原告王廷军负担。   审判员 张锦乐   二○一九年十一月二十八日   书记员 李宁宁
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11712号原告：李某某。被告：常某某。原告李某某与被告常某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费1590.71元、误工费3075元（205元×15天）、营养费750元（50元×15天）、交通费200元，共计人民币5616.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27晚上21时40分许，原告与朋友在榆阳区XX酒店巷子里遇到被告常某某。因被告常某某于2018年时借了原告人民币20000元，原告随即向被告要账。被告非但不给原告偿还借款，反而动手推搡原告，双方扭扯至瑞博志家庭教育处时，被告再次对原告进行了推搡并将原告推倒在地，致原告头部、脚腕、手腕等多处受伤。原告当时向新明楼派出所进行了报案。之后，原告被送往榆林北方医院查检治疗，被诊断为：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤；需要加强营养。原告为此多次与被告协商未果，现诉至法院提出上述请求。被告常某某辩称：对原告诉称的事实及理由均有异议。被告并未殴打原告，只是为了甩脱原告的阻挡时，造成原告倒地。所以被告不承担原告的所有损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告在榆阳区XX酒店巷子遇到被告常某某时，同被告催要借款，后被告推搡原告，致原告倒地受伤。纠纷发生后，原告到榆林市北方医院门诊检查，12支出医疗费1490.17元。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的诊断证明一份、询问笔录二份、医疗费票据十一支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告李某某与被告常某某因琐事发生拉扯、推搡，造成原告受伤，事实清楚，证据充分，被告应对原告合理损失依法予以赔偿。原告因本次纠纷支出医院费15901490.17元，原告向本院提交了合法有效的证据，本院依法予以支持。149017原告向本院提交的误工证明未附相关公司信息、劳务合同、工资明细等证据，无法查明其真实性，对此本院依法不予采信；另原告仅为门诊治疗，无相关医嘱说明休养期间，无法确定其误工时间，故对原告主张的误工费的诉请，本院不予支持。原告向本院提交的诊断证明中并未载明需要加强营养，且无其它证据证明需要加强营养，故对原告诉请的营养费本院不予支持。对原告主张的交通费200元，因原告未向本院提交证据证明，故此，本院不予支持。149017149017据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告常某某向原告李某某赔付医疗费14901490.17元；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某某负担35元，被告常某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    白  萍   二〇一九年十一月六日  书  记  员    薛宝林 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1162号 申请执行人：梁xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：于xx，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人梁xx依据本院（2019）桂0312民初1800号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行被执行人于xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为21272元及利息、案件受理费339元、执行费219.08元。本院依法立案受理，于2019年8月21日向被执行人于xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人于xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为21272元及利息、案件受理费339元、执行费219.08元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1800号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 妙
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩凤，女，1953年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人李彩凤因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2055号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李彩凤的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 宇
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初350号 原告赵瑛，男，汉族，1935年10月1日出生，住甘肃省兰州市。 委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。 被告兰州市自然资源局，住所地：兰州市城关区通渭路127号。 法定代表人陈一夫，该局局长。 委托代理人张重雄，该局工作人员。 委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。 第三人张淑芬，女，汉族，1943年1月9日出生，住甘肃省兰州市。 第三人朱俊，男，汉族，1991年1月24日出生，住兰州市。 原告赵瑛诉被告兰州市自然资源局、第三人张淑芬、朱俊房屋行政登记一案，本院于2019年5月9日受理,于2019年7月2日裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院指令本院继续审理。本院重新立案后在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵瑛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑛负担。 审判长  张惠娇 审判员  姜 涛 审判员  张翼鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘瑾如 附本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      (2019)陕0103民初15671号 原告：李成志，男，1977年6月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婷，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：李卫，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李成志与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐冬平于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成志的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成志撤诉。案件受理费23419元，减半收取计11709.5元，由原告李成志负担（已交纳）。    （此页无正文）     审  判  员    张    萍   二〇一九年十一月四日  书  记  员     王   倩 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严巧云。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世伟。再审申请人严巧云因与被申请人陈世伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严巧云申请再审称，涉案房屋价值远超《房屋回购协议》约定的84万元回购价，违反公平等价原则，显失公平。严巧云名下仅有此一套房屋，不具备房屋买卖的经验，且该《房屋回购协议》并非严巧云自行起草，故本案存在委托指示不明、反馈信息不清晰的情况。一、二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据严巧云的一审诉讼请求可知，严巧云系以其与陈世伟2017年7月8日签订的《房屋回购协议》内容违反了等价有偿原则、显失公平、陈世伟存在欺诈行为等为由，请求撤销该协议。据此，严巧云应当举证证明该《房屋回购协议》的签订过程中存在法律规定的可撤销情形。然而，一方面，严巧云不能证明陈世伟存在欺诈行为；另一方面，该协议中约定的陈世伟向严巧云回购房屋的对价为84万元，明显高于严巧云20**年3月以63万元购买该房屋时支付的对价。同时，该协议还约定陈世伟若逾期付款则应另行加付10万元的责任条款。此即意味着，在该《房屋回购协议》的签订过程中，当事人已经对双方的买卖关系权利义务进行了较为充分的考量，其中已包含了对房屋增值、回购方的付款义务等各项因素，该协议系当事人经过合意的结果，符合交易常理，亦不违反法律规定，该意思表示的法律效力应予认定。因此，该《房屋回购协议》不存在严巧云所诉称的可撤销情形，一、二审判决不支持严巧云要求撤销该协议的诉讼请求，并无不当。严巧云的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严巧云的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京帝景装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街772号。法定代表人：许浩，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺德忠。再审申请人南京帝景装饰工程有限公司（以下简称帝景公司）因与被申请人贺德忠装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝景公司申请再审称，（一）一审法院以贺德忠擅自入住案涉房屋时间作为工程竣工日期，并由此判定帝景公司违约，是错误的。贺德忠与南京扬子家网络科技有限公司（以下简称扬家网公司）签订的扬家网装修“监管宝”服务合同第3.3条约定，贺德忠必须提前1-3个工作日向扬家网公司申请验收。贺德忠找的证人扬家网公司监理王某也证明，必须是贺德忠通知他们验收他们才去，施工方的验收申请扬家网公司是不受理的。因此，通知扬家网公司验收是贺德忠的权利和义务，帝景公司不应承担违约责任。（二）案涉工程质量不存在问题，二审判决帝景公司支付维修费6000元缺乏证据证明。扬家网公司出具报告时间在贺德忠实际入住房屋后近一年半，瓷砖开裂不能确定是帝景公司施工造成。而且，贺德忠签字确认的工程验收合格单，证明洗手间工程是合格的。（三）二审法院将本案定性为加工承揽合同是错误的，双方之间是一起典型的装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的一种。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公平、不合理，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于工程竣工日期问题。帝景公司员工与贺德忠签订协议，约定工程于2017年6月30日竣工并交付业主。而帝景公司与贺德忠签订的装饰装修工程施工合同第十条工程验收第10.1约定，帝景公司应当提前两天通知贺德忠验收；第10.4约定，贺德忠应在收到工程竣工验收报告后3日内组织验收。可见，帝景公司施工结束后应当向贺德忠申请进行工程竣工验收，并提交竣工验收报告。但帝景公司并未提交证据证明其向贺德忠提交了竣工验收报告，亦无证据证明其向贺德忠申请进行工程竣工验收。而贺德忠与扬家网公司的约定针对的是在帝景公司向贺德忠申请竣工验收后应由贺德忠通知扬家网公司进行工程验收。在帝景公司未能提供证据证明其通知贺德忠进行工程验收的情况下，一、二审法院以贺德忠实际入住时间作为确定工程竣工日期，符合法律规定。（二）关于工程质量问题。虽然扬家网公司出具的工程监理报告及贺德忠委托的南京市家庭装饰监理有限公司进行验房检测时间均在贺德忠入住之后，但均共同反映案涉卫生间墙面存在开裂空鼓，与贺德忠和帝景公司法定代表人许浩的短信聊天记录反映的质量问题相印证。且扬家网公司系帝景公司与贺德忠共同委托的监理公司，二审据此认定帝景公司施工存在质量问题，并确定帝景公司支付贺德忠维修费，并无不当。（三）关于双方法律关系性质问题。按照相关法律规定，家庭室内装饰装修工程不属于建设工程，应适用承揽合同的相关规定。况且，一、二审法院已经参照建设工程施工合同的司法解释规定确定以贺德忠实际入住案涉房屋之日为工程竣工之日。因此，案涉装饰装修工程是否属于建设工程，对本案裁判结果并无影响。综上，帝景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京帝景装饰工程有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十一月七日书记员  王 婷
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执706号 申请执行人：张炳林，男，1955年3月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：竹正友，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于张炳林与竹正友劳务合同纠纷一案，申请执行人张炳林依据已经发生法律效力的（2017）川1826民初177号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金15238.00元及利息。执行费129.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2019年9月24日依法向被执行人竹正友邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年9月23日启动网络查控系统查询了被执行人竹正友名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年11月27日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人竹正友名下有可供执行的财产； 3、本院已通过芦山县不动产登记中心、被执行人住所地等对被执行人竹正友进行传统调查，查明被执行人竹正友名下登记有集体土地使用权房屋一套，暂不具备执行条件。另查明，被执行人竹正友长期不在家，也未发现被执行人竹正友有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2019年9月23日依法对被执行人竹正友采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人张炳林释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨美哲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1777号之一 申请执行人王银，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南星座2幢2单元622室，统一社会信用代码91330108MA27WL4R5P。 法定代表人郑晓莉。 申请执行人王银与被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王银向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行人王银要求被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司支付案款23500元，并承担案件受理费388元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司银行存款，被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年5月30日向被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人戴洪峰采取限制消费措施。 6．于2019年6月10日传唤被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年6月10日依法将被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 8.于2019年9月18日对被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司采取停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人及停止位公司办理注销登记手续的强制措施。 9．于2019年11月1日对被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王银。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年11月4日，被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司尚应支付案款23500元，并承担案件受理费388元，执行费252元。 综上，被执行人杭州焦洲建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十一月四日 书记员 金雄峰
陕 西 省 XX蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4002号 原告：周XX振龙，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县。被告：张XX红亚，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。被告：白XX延升，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，现暂住陕西省XX城县。被告：白XX某某，女，1996年11月9日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：李XX洋，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告周XX振龙诉被告张XX红亚、白XX延升、白XX某某、李XX洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周XX振龙及被告白XX延升到庭参加诉讼，被告张XX红亚、白XX某某、李XX洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周XX振龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告款3万元及利息（利息按月息2分，从2019年6月29日至本金清偿完止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张XX红亚与被告白XX延升系夫妻关系，两被告以生意经营、家庭开支为由，2014年12 月30日借原告3万元，约定月利息2分，借款期限一年。原告通过手机银行向被告交付借款。到期后，被告无力偿还，原告要求更换条据，并提供有效担保。2019年5月4日，两被告更换了借条，将原借条作废，并由两被告的女儿白某某、女婿李XX洋承担无限连带担保责任，承诺于2020年4月29日还款付息，如不付息，原告可以起诉。被告还款至2019年6月29日，再未付息，被告张XX红亚联系不上，白XX延升一直推拖，保证人白某某、李XX洋不接电话，故向法院起诉。被告白XX延升辩称，借款3万元属于事实，且款已收到。利息一直按时清偿到2019年9月份。因为妻子张XX红亚有病，经济紧张，未能还款，现在没有能力还款。被告张XX红亚、白XX某某、李XX洋未作答辩。经审理查明，被告张XX红亚与被告白XX延升系夫妻关系，两被告于2014年12 月30日共同借原告3万元，约定月利息2分，借款期限一年。原告通过手机银行向被告交付借款。到期后，被告无力偿还。 2019年5月4日，被告张XX红亚、被告白XX延升向原告更换了借条，并由两被告的女儿被告白某某、女婿李XX洋作担保。被告承诺于2020年4月29日还款付息，如不付息，原告可以起诉。被告还款至2019年6月29日，因被告张XX红亚有病，未能付息。上述事实，有被告张XX红亚、白XX延升书写的及被告白XX某某、被告李XX洋的担保签名的借条一份；交付3万元的银行记录一份；微信支付利息记录2页，原、被告的陈述及庭审笔录，以上证据经当庭质证及本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告张XX红亚、白XX延升借原告3万元，约定年利率24%，支付利息至2019年6月29日，本庭予以认定。被告张XX红亚、白XX延升未按支付利息，仅管未到还款期限，依据约定，原告有权起诉，被告应向原告返还借款3万元并支付利息，被告白XX某某、李XX洋依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张XX红亚、被告白XX延升向原告周XX振龙返还借款30000元并支付利息（利息按年利率24%，从2019年6月30日），被告白XX某某、被告李XX洋承担连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行。二、被告白XX某某、被告李XX洋承担保证责任后，有权向被告张XX红亚、被告白XX延升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张XX红亚、被告白XX延升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员   王   伟二0一九年十一月二十日书   记 员   雷红艳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初661号 原告：周帮俊，男，1989年11月5日出生，汉族，住乐业县逻沙乡仁龙村场口屯001号，现住乐业县。 被告：李思华，男，1987年10月19日出生，汉族，住乐业县。 第三人：周帮毅，男，1983年1月21日出生，汉族，住乐业县，现住乐业县城自建房（位于时代广场13栋后面）。 原告周帮俊与被告李思华、第三人周帮毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帮俊、被告李思华、第三人周帮毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周帮俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回购车款15000元；2、判令被告赔偿此车成交价30%的经济损失。事实与理由：2018年4月4日原告与第三人周帮毅、被告李思华三人共同出资，由周帮毅与甲方龙正伟签订了一份车辆买卖合同，合同第一条规定甲方自愿将自己全款购买的吉利全球鹰中型越野车，车牌号桂Ｌ×××××,车架号：LB37752Z8EC203135,转让给乙方，成交价50000元。其中周帮毅出资20000元，原告和被告各出资15000元，购买此车。2018年7月原车主龙正伟多次要求原告办理过户手续，2018年7月17日，由于原告与周帮毅没有时间共同去百色办理过户，就委托李思华与公司职员田维亮一起到百色办理过户手续，经三人共同决定将车暂时过户到被告李思华名下，待公司证件下来以后才将车过户到公司名下。此后被告以自己的车被撞为由，向原告和周帮毅借三人出资购买的这台车使用。2019年5月周帮毅多次催促要求被告退还车辆，但被告均以车辆故障为由拖延，到2019年5月11日被告才告知周帮毅和原告，被告已经私自把车辆转卖了，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，多次与被告协商让被告退回购车款，但被告拒不退回，故原告诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李思华答辩称，被告没有出资购买该车辆，本案车辆是周帮毅拿回来的，具体谁出资买的被告不清楚，原告是否出资购买，被告也不清楚。周帮毅将这车辆买回来后，由于周帮毅欠被告35000元，就拿这车来抵债。之后被告将车辆过户到其名下，便拿去卖了，被告卖得30000元。原告的诉请没有事实和法律依据，被告不同意退回购车款。庭审被告陈述，被告、原告、第三人合伙开了臻辕汽车销售服务有限公司，经营汽车销售，经协商，第三人出资40%，被告、原告各出资30%，盈利是按照出资比例分红。 第三人周帮毅陈述意见，涉案车辆是第三人与原告、被告人协商以第三人的名义跟百色二手车公司购买，且也是第三人名义签订购买合同。是三人共同出资购买的，第三人出资20000元，原告出资15000元，被告出资15000元，原、被告通过银行转账将各自出资额支付给第三人。车辆买回来三人共同决定将该车过户到被告名下，之后都是被告在使用，后面被告私自将车辆转让。原告可以向被告追讨原告出资购车款15000元。第三人出资的20000元购车款，由于现第三人与被告在协商中，第三人在本案中保留对被告的诉讼权利。第三人也没有欠被告钱。被告、原告、第三人合伙开了臻辕汽车销售服务有限公司，经营汽车销售，经协商，第三人出资40%，被告、原告各出资30%，盈利是按照出资比例分红。希望法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告出示的车辆交易合同、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、车辆购置税完税、交易明细，被告质证意见为其不清楚；对原告出示的活期存款历史明细查询，被告对真实性没有异议，但认为是第三人跟被告借款15000元；第三人对原告出示的上述证据均无异议。本院认为，结合庭审各方当事人的陈述意见，原告出示的上述证据与本案待证事实有关，本院予以确认。对原告申请证人刘某的到庭证言，因无其他证据予佐证，故不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年4月4日原告、被告、第三人经口头协商后，以第三人名义与他人签订一份《车辆交易合同》，购买一辆吉利全球鹰汽车（桂Ｌ×××××），价款50000元。合同签订后，三人共同出资，第三人出资20000元，原、被告各出资15000元；原、被告通过银行转账方式将各自出资额交付给第三人。三人共同出资受让得涉案车辆，经协商决定将车辆过户到被告名下。之后被告就一直使用该车辆，在使用过程中，擅自将该车辆转让给他人，直到2019年5月被告才告知原告和第三人，被告已将涉案车辆转让给他人。原告要求被告退回其出资额15000元未果，于2019年9月9日起诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，从原告提供的活期存款历史明细查询等证据材料及各方当事人庭审陈述意见，可以认定原告、被告、第三人共同出资受让得涉案车辆，故本案原告、被告、第三人关系符合系个人合伙协议的特征。被告辩解称，涉案车辆被告没有出资购买，被告转账给第三人的15000元，是第三人向被告借款的，第三人对被告此意见不予认可，被告也没有提供证据予以证实，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。 关于原告要求被告退回购车款15000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”本案中，原告、被告、第三人在购买涉案车辆时，由原、被告各出资15000元，被告出资20000元，受让得涉案车辆后，共同决定将车辆过户到被告名下，之后被告擅自将涉案车辆转让他人。被告擅自转让涉车辆的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请被告退还购车款15000元，有事实和法律依据，本院予支持。被告辩解称，涉案车辆是第三人拿来抵债的，是被告自己的车辆，被告转让该车辆无须征求原告、第三人的意见，被告不应退还购车款。但被告无证据予以证实，本院不予采信。至于原告诉请被告赔偿此车成交价30%经济损失的问题。因原告没有提供证据证实其所受的损失，故本院不予支持。庭审中，第三人陈述因第三人与被告正在自行协商，所以保留其出资20000元购车款的诉讼权利，故不在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下： 一、被告李思华退回原告周帮俊购车款15000元； 二、驳回原告周帮俊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告李思华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十一月十五日 书记员  张倚宁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2868号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):刘楚,男,1983年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):孙卉,女,1984年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。一审原告:汪飞,男,1984年3月15日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：芮长信，安徽省政府咨询机构对外交流合作协会推荐。再审申请人刘楚因与被申请人孙卉、一审原告汪飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘楚申请再审称：一、原判决仅凭汪飞一张借条认定本案借款真实发生缺乏证据证明，孙卉主动认可该借款,不符合常理。孙卉与汪飞系同学关系,刘楚与汪飞关系一般,往来较多的还是孙卉与汪飞，二审法院推定“孙卉无理由与汪飞恶意串通虚构债务损害刘楚利益”缺乏事实依据。汪飞未委托律师介入案件,但却提供了个人无权调取的刘楚与孙卉离婚协议书复印件和刘楚的房产证复印件,原审法院未核实证据的来源。二、原判决认定借款“用于与刘楚共开服装店的经营周转”缺乏证据证明。孙卉称每次借款刘楚都在现场,两次借款一次结算,却没有让在场的刘楚在借条上签字或者按捺手印，而按捺手印是非常简单可靠的事情。孙卉称该借款是分两次借款,在2007年3月份的借款3万元未还完的情况下,又借款4万元,不符合一般常理。在当时的情况下,3万元和4万元不是小数目,孙卉称是现金交易没有证据佐证。刘楚确实不知情。三、原判决认定“数额与欠付汪飞的本金完全吻合,离婚协议中的载明的该7万元为案涉借款的可能性较大”,完全凭自由心证，不符合实际。涉案借条2010年1月29日出具,离婚协议落款时间为2011年6月28日,在此之后，表明协议上载明的7万元债务与本案借条载明的8万元债务是两笔不同的债务。四、即使民间借贷关系成立,二审判决认定为夫妻共同债务亦缺乏依据。借款发生在十年前的2007年,而不是现在的2019年,这一笔费用不能简单认为“未明显超出生活经营所需”。在举证责任上,按照最新的司法解释,应当由债权人举证,二审将举证责任分配给刘楚是错误的。刘楚与孙卉在借条出具一年多的时间就离婚,说明双方之间的感情早已不和。孙卉的提供的证人证言也只是双方在夫妻关系存续期间经营过服装店,但没有任何证据证明该两笔借款真实投入到服装店的经营。五、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行,按照该解释规定,涉案借款不符合家庭日常生活需要这个标准,如果属于共同生产经营,该项举证责任应当是汪飞,而非刘楚,但二审法院让刘楚证明非用于家庭日常生活及经营所需,滥用举证责任,在此基础上作出的判决于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉借款有借条且有债务人孙卉的认可，原判决认定汪飞与孙卉之间的借贷关系成立亦无不当。本案一审立案时间是2019年1月30日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已施行。孙卉与刘楚于2006年8月4日登记结婚，2011年6月28日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“双方有债务柒万元整，男女双方各承担叁万伍仟元整，双方无共同债权”。孙卉向汪飞出具借条时间虽发生在孙卉与刘楚夫妻关系存续期间，但借条上只有孙卉一人签名、捺手印，应认定为借款系孙卉以其个人名义出借。家庭日常生活所需与夫妻共同生活、共同生产经营是不同的概念。在十多年前，孙卉一次性举债3万元、4万元，超出一般家庭日常生活所需。刘楚应否承担共同偿还责任，应当看该借款是否基于夫妻双方共同意思表示借款或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。刘楚未在借条上签名或捺手印，从形式上看刘楚没有借款的共同意思表示。该笔借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，举证责任在于汪飞及孙卉，二审法院举证责任分配错误，且多用推定来确定案件事实，认定本案债务属于夫妻共同债务缺乏证据证明，适用法律亦存在错误。综上，刘楚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十一月二十五日书记员  闫巧蓉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4088号 申请执行人何贵蓉，女，1971年6月3日出生，汉族。住成都市新都区。 被执行人成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号，统一社会信用代码92510114L259424861。 法定代表人：陈欢。 申请执行人何贵蓉申请执行成都良森木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都良森木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何贵蓉于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，待财产分配后申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟波
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执29093号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3563号原告：贾岚，女，汉族，1967年5月20日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳市雅馨母婴健康管理中心。住所地：襄阳市大庆西路天元四季城。投资人：梁敏，系该中心经营者。被告：梁敏，女，汉族，45岁，住襄阳市。原告贾岚诉被告襄阳市雅馨母婴健康管理中心、梁敏合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,原告贾岚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾岚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾岚负担。审判员  周栋二〇一九年十一月十九日法官助理于楠楠书记员秦素素
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：曾俊玲，系该行职员。 被告：赖海涛，男，汉族，1980年9月5日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人曾俊玲到庭参加了诉讼，被告赖海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖海涛从速归还至2019年8月28日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）4944元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2019年3月30日，被告赖海涛向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为5000元。被告从2019年4月10日至2019年4月13日期间消费与取现结欠本金4944元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5431元。 因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年4月13日，至2019年8月28日止已拖欠98天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖海涛未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月30日，被告赖海涛向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为5000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年4月13日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年8月28日，被告结欠原告信用卡透支本金共计4944元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告赖海涛向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年4月13日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计4944元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖海涛于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币4944元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹