河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5210号原告：刘勇刚，男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，系黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住。委托诉讼代理人：刘萌萌，1994年6月28日出生，汉族，大学文化，系黄骅市渤海法律服务所法律工作者，住。被告：刘绍明，男，1989年2月1日出生，汉族，高中文化，司机，住山东省枣庄市山亭区。被告：临沂宝安运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。法定代表人：张义忠，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司。住所地：山东省临沂市沂河路与中丘路交汇处的深苑城商业裙区（经营名称为万商国际广场）A区。负责人：李少峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。原告刘勇刚与被告刘绍明、临沂宝安运输有限公司（以下简称临沂宝安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司（以下简称人寿财险临沂城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇刚的委托诉讼代理人刘萌萌，被告人寿财险临沂城区支公司的委托诉讼代理人欧阳静到庭参加诉讼。被告刘绍明、临沂宝安运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘勇刚诉称：原告系吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车实际所有人。2019年7月3日7时30分许，被告刘绍明驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682KM+600M处时，追尾前方同车道内由姜可功驾驶原告所有的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车，致使吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车前移撞前方同车道内冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，导致原告车辆及所载货物损失、路产损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘绍明负事故的全部责任。经查，被告刘绍明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车登记所有人系被告临沂宝安运输公司，该车在被告人寿财险临沂城区支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损等暂计10000元，具体损失待车损鉴定后再确定，并由三被告承担本案的诉讼费。原告刘勇刚补充内容为：原告车损已经司法鉴定，本案诉讼请求数额确定为442511.2元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。被告刘绍明缺席无答辩。被告临沂宝安运输公司缺席无答辩。被告人寿财险临沂城区支公司辩称：1.鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在我公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，其中，主车第三者责任险限额1000000元，挂车第三者责任险限额50000元，均投保不计免赔，事故均处于保险期间。在核实发生交通事故时被告刘绍明的驾驶证、从业资格证及鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担保险责任；2.请人民法院依法核实发生交通事故时鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车是否存在超载现象，如存在超载现象，根据保险合同约定，应当在第三者责任险限额内免赔10%；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明：原告系吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车实际所有人，该车挂靠在四平市双龙运输有限公司从事运营。2019年7月3日7时30分许，被告刘绍明驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682KM+600M处时，追尾前方同车道内由姜可功驾驶原告所有的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车，致使吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车前移撞上前方同车道内冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车（放弃索赔），导致吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车货物（柴油）泄露，造成两车不同程度受损、货物损失、路产损失、吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车乘车人栾德刚受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2019年7月7日作出第139105120190000012号道路交通事故认定书，认定被告刘绍明负事故的全部责任，姜可功及乘车人栾德刚无责任。被告刘绍明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车，登记所有人系被告临沂宝安运输公司，该车在被告人寿财险临沂城区支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，其中，主车第三者责任险限额1000000元，挂车第三者责任险限额50000元，均投保不计免赔。发生交通事故时，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告刘绍明的驾驶证、从业资格证及鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车行驶证、道路运输证均合法有效。上述事实，由原告当庭提交的车辆合作经营合同、道路交通事故认定书、被告刘绍明的驾驶证、从业资格证及鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车行驶证、道路运输证及保险单予以证实。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.报告号为DZ2019100041和报告号为DZ2019100040的公估报告，经黄骅市人民法院委托河北得正保险公估有限公司鉴定，吉Ｃ×××××号车车损为79137元，吉Ｃ×××××号车车损为115334元，车损合计194471元；2.公估费票据，证明原告支付主、挂车车损公估费合计9700元；3.广饶科力达石化科技有限公司（以下简称广饶科力达石化公司）营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、唐山市古冶区胜鑫唐货物运输有限公司（以下简称唐山市胜鑫唐货物公司）营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、广饶科力达石化公司与唐山市胜鑫唐货物公司签订的购销协议、山东增值税专用发票复印件、广饶科力达石化公司出具的出库单、黄骅市建材市场地磅房出具的过磅单、中国农业银行转账凭证、中国工商银行打款记录、唐山市胜鑫唐货物公司出具的赔偿证明及收条、黄骅市公安消防大队出具的出警情况说明、消防大队现场施救视频、车辆损失照片，原告车辆所载货物系广饶科力达石化公司向唐山市胜鑫唐货物公司销售的柴油，约定质量33吨，约定单价每吨6140元，合同价款202620元，实际载柴油32.93吨，实际价款202190.2元，唐山市胜鑫唐货物公司购买柴油后委托原告运输。本次事故造成原告挂车灌体后部出现一个大洞，灌体底部左侧出现大的裂缝，导致柴油大量泄漏。消防大队为防止灌体爆炸，往灌体内喷撒稀释剂，导致柴油全部损毁。事故发生后，唐山市胜鑫唐货物公司按购销协议约定于2019年7月7日通过中国农业银行向广饶科力达石化公司支付柴油款202190.2元，原告于2019年7月16日通过中国工商银行向唐山市胜鑫唐货物公司支付赔偿款202190.2元，要求赔偿货损202190.2元；4.沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处出具的河北省国有资产收入专用票据，证明原告赔偿路产损失26600元；5.黄骅市华安达拖车服务部出具的施救费票据，证明原告支付施救费9550元。对原告提供的上述证据及主张，被告临沂宝安运输公司质证意见为：1.对两份公估报告的真实性、鉴定程序合法无异议，但两份公估报告载明吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车更换配件较多，没有注明更换与维修的合理性和必要性，且残值过低，车损数额过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担；3.施救费发票出具日期与事故发生日期较远，与本次事故缺乏关联性；4.对于路产损失无异议；5.购销协议、山东增值税专用发票并非原件而是复印件加盖公章，中国农业银行流水真实性请法庭依法核实，工商银行流水只是一个电子回单，不能作为收款方收款的依据，唐山市胜鑫唐货物公司出具收条和赔偿证明的真实性请法院依法核实，黄骅市消防大队的出警情况说明只能证明柴油发生泄漏，并没有说明泄漏情况，停车场的照片及现场施救视频不能证明柴油泄漏情况以及最后柴油剩余数量。另查明：被告人寿财险临沂城区支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原告系吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车实际所有人，诉讼主体适格。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的第139105120190000012号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。在被告刘绍明、临沂宝安运输公司均缺席，本院无法确认被告刘绍明是否系被告临沂宝安运输公司驾驶员，是否存在车辆买卖、挂靠等情形的情况下，根据事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中全部由被告刘绍明承担，被告临沂宝安运输公司在本案中不承担民事责任。原被告双方对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在被告人寿财险临沂城区支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院均予以确认。被告人寿财险临沂城区支公司作为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车的承保人，对被保险车辆在保险有效期内发生交通事故造成原告车辆等损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为：1.原告当庭提供的两份公估报告，均是本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人寿财险临沂城区支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，本院对两份公估报告均予采信，据此，原告车损合计194471元；2.原告主张的车损公估费合计9700元，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.原告当庭提交的广饶科力达石化公司与唐山市胜鑫唐货物公司签订的购买协议、山东增值税专用发票、广饶科力达石化公司出具的出库单相互印证，证明原告车辆所载柴油为32.93吨，按单价每吨6140元计算，实际价款为202190.2元的事实成立，本院予以确认。根据原告提供的消防大队现场施救视频及车辆损失照片，本次事故造成原告挂车灌体后部出现一个大洞，消防大队为防止灌体爆炸，往灌体内喷撒稀湿剂，且灌体底部左侧出现大的裂缝，结合原告提供的黄骅市建材市场地磅房出具的过磅单、黄骅市公安消防大队出具的出警情况说明，证明原告车辆所载柴油全部泄露的事实成立，本院予以确认。根据购买协议，运费为买方即唐山市胜鑫唐货物公司承担。唐山市胜鑫唐货物公司购买广饶科力达石化公司柴油，广饶科力达石化公司将合同约定的柴油向唐山市胜鑫唐货物公司交付并运输后，唐山市胜鑫唐货物公司即取得该柴油所有权。事故发生后唐山市胜鑫唐货物公司按合同约定向广饶科力达石化公司支付柴油款202190.2元，符合合同法相关规定。原告赔偿唐山市胜鑫唐货物公司柴油款202190.2元后，理应取得追偿权；4.被告人寿财险临沂城区支公司对原告赔偿路产损失26600元的事实无异议，本院予以确认。原告赔偿路产损失后，理应取得追偿权；5.原告主张的施救费9550元，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。根据事故认定书，本次事故除原告所有的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）号车及被告刘绍明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车外，还有冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号无责车辆，原告损失中，应当由冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车在投保交强险无责限额内承担的100元应予扣除。据此，原告上述车损194471元、车损公估费9700元、货损202190.2元、路产损失26600元、施救费9550元，合计442511.2元，扣除100元后，剩余442411.2元，首先由被告人寿财险临沂城区支公司在鲁Ｑ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，尚余440411.2元，由被告人寿财险临沂城区支公司在鲁Ｑ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人寿财险临沂城区支公司赔付原告上述保险金后，被告刘绍明在本案中不再承担民事赔偿责任。被告刘绍明、临沂宝安运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，均应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司在鲁Ｑ×××××号车交强险财产限额内赔付原告刘勇刚车损、车损公估费、货损、路产损失、施救费合计2000元，在鲁Ｑ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告刘勇刚车损、车损公估费、货损、路产损失、施救费合计440411.2元，共计442411.2元；二、驳回原告刘勇刚在本案中的其他诉讼请求；三、被告临沂宝安运输有限公司在本案中不承担民事责任；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司赔付原告刘勇刚上述保险金后，被告刘绍明在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××13。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，减半收取3969元，由原告刘勇刚承担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司承担3944元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一九年十一月七日书记员  刘朋展