湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1749号原告：胡益和，男，1948年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。被告：湖南酃渌酒业有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街116号。法定代表人：彭金明，该公司总经理。被告：彭金明，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：颜冬初，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告胡益和与被告湖南酃渌酒业有限公司、彭金明、颜冬初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡益和及其委托诉讼代理人李清莲、被告颜冬初到庭参加诉讼，被告彭金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡益和向本院提出如下诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款本金150000元；2、三被告连带清偿原告双倍借款利息26200元（自2018年8月29日至2019年6月30日：3000元×8个月×2=48000元，48000元-21800元=26200元）；3、三被告连带清偿原告逾期欠款利息，以150000元为基数自2019年4月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；4、三被告连带清偿原告为实现债权所支付的差旅费8374元；5、本案诉讼费由三被告承担。被告湖南酃湖酒业有限公司、彭金明未予答辩，亦未向本院提供证据。被告颜冬初辩称，本案中的合作协议是原告与被告湖南酃湖酒业有限公司签订的，被告颜冬初并非合同相对方，款项也是由原告支付给被告湖南酃湖酒业有限公司，被告颜冬初签订的保证书是代表公司的职务行为，是为了协助公司尽快向原告还款，并非为本案款项提供担保，没有担保的真实意思表示。后面偿还的20000元也是公司委托本人支付给原告的，被告颜冬初无需向原告还款，也无需承担连带清偿责任。另外原告诉请的金额不对，2019年4月17日已经归还了借款本金20000元，原告诉请利息过高，还有原告诉请的差旅费没有提供发票，不予支持。综上请求法院驳回原告对被告颜冬初的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年8月29日，被告湖南酃湖酒业有限公司作为甲方，原告胡益和作为乙方，甲方拟对厂房扩建项目进行项目投资，乙方意愿与投资甲方项目，双方经友好协商签订了《合作协议书》，该协议书约定，1、在厂房扩建项目投资中，乙方负责出资，不得干预甲方工作以及公司相关事务，甲方按照约定支付乙方红利；2、厂房扩建事宜投资分红，乙方出资150000元，甲方根据收益情况向乙方支付额定红利3000元／月，约定时间为2018年8月29日起至2019年2月28日；3、投资人委托家当代表投资人执行投资的日常事务，包括但不限于管理执行投资日常事务，对外全权与第三方签订投资协议等法律文书；4、任一方均不得向甲方以外的人转让其在投资中的全部或部分出资额（直属至亲除外）；5、甲方如未能按期支付乙方红利，超过7个工作日甲方按双倍红利计算并支付给乙方，本合同到期止，乙方可要求返还本金。同日，原告向被告湖南酃渌酒业有限公司交付了上述投资款150000元，同时被告湖南酃渌酒业有限公司向原告出具了收款收据，被告颜冬初即被告湖南酃渌酒业有限公司的业务员亦在庭审中认可了原告已经支付投资款150000元的事实。2018年11月20日，被告彭金明向原告出具承诺书，该承诺书记载：“本人承诺借胡益和现金人民币150000元，限在2019年4月28日前还清，承诺人彭金明”。同日，被告颜冬初向原告承诺：“本人一定百分百从酃渌酒业有限公司在2019年4月28日前将150000元钱支付给胡益和”，未约定担保期限。2019年4月14日，被告彭金明及颜冬初向原告出具承诺书，该承诺书记载：“鉴于湖南酃渌酒业公司在运营中及各种原因造成胡益和资金损失150000元，现经双方协商达成以下承诺：1、公司法定代表人彭金明承诺于2019年4月15日偿还原告现金50000元；2、在2019年5月31日前偿还现金50000元；3、在2019年6月30日前偿还现金50000元；4、在2019年6月30日前偿还所有欠款后此账结清；5、若在执行此承诺中再出现违约，双方不再协商，胡益和将移交法院，以国家相关法律法规追究相关人责任；6、因颜冬初作为公司业务员负责此业务达成，所在公司于4月15日支付完50000元，剩下100000元由其负责在5、6月期间追回款项”。被告彭金明在上述承诺书的担保人一栏中签字，被告颜冬初在担保人一栏中签字并备注“积极配合公司把该款项对兑”，并且未约定担保期限。另查明，被告彭金明于2018年9月22日以银行转账方式向原告支付红利3000元，于10月29日支付3000元，于11月29日支付1200元，2019年1月18日支付600元，于2019年4月17日以微信转账方式支付原告20000元；于2019年8月28日支付5000元，于9月18日支付2500元，合计35300元。本院认为，合伙是指合伙各方共同出资、共同经营、共负盈亏，本案中虽然原告与被告湖南酃渌酒业公司之间签订了《合伙协议书》，但是从合伙协议书的内容来看原告仅向被告提供投资款，不参与公司经营，不承担合伙风险责任，无论盈亏均按期收回投资股东红利即每月3000元，实质上不符合合伙的法律规定，故合伙协议书系名为合伙，实为借贷。合同签订后，原告已实际向被告出借了借款本金150000元，被告在借款到期（到期日为2019年2月28日）后未向原告还清借款本息，应承担本案的违约责任。合伙协议书中约定收取红利每月3000元即月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，但是协议约定逾期7个工作日支付则按照双倍计算红利的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相应规定。另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息及主债务的顺序清偿。按照上述清偿顺序的规定，经本院核算，截至2019年4月28日被告酃渌酒业公司应支付原告利息24600元，其已经支付27800元，多支付部分3200元（27800元-24600元=3200元）应当用于抵扣本金，另外被告于2019年8月28日及9月18日分别偿还原告5000元及2500元。虽然在涉案合同协议书中约定借款利率实际为月利率2%，但原告诉请的自2019年4月29日起借款利率仅按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，经本院核算，被告多支付的部分应当抵扣借款本金【自2019年4月29日起至8月28日止：本金146800元×中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%×122天÷365=2130元；多还部分2870元（5000元-2130元）应抵扣本金；自2019年8月29日起至9月18日止：143930元×中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%×21天÷365=360元，多还部分2140元（2500元-360元）应抵扣本金】。因此，截至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金141790元（146800元-2870元-2140元=141790元），利息自2019年9月19日起按照中国人民同期同类贷款利率标准计算至借款本息全部付清之日止。关于被告彭金明和颜冬初的担保责任问题。被告彭金明系被告湖南酃渌酒业公司的法定代表人，在借款后其以个人银行账户向原告支付投资红利以及于2018年11月20日向原告出具还款承诺，以及在2019年4月14日签订的分期还款承诺中以担保人身份签字。即使支付红利以及2018年11月20日出具承诺的行为认定为法定代表人的职务行为，但是其2019年4月14日在还款承诺中以担保人身份签字，并且没有约定担保方式，应为连带责任担保，由于分期还款承诺中仅对涉案借款本金150000元予以担保，未提及利息部分，故被告彭金明的担保范围为借款本金，其应对涉案借款本金141790元承担连带清偿责任。关于被告颜冬初的担保，其向原告承诺“本人一定百分百从酃渌酒业有限公司在2019年4月28日前将150000元钱支付给胡益和”以及在分期还款承诺书承诺“因颜冬初作为公司业务员负责此业务达成，所在公司于4月15日支付完50000元，剩下100000元由其负责在5、6月期间追回款项，积极配合公司把该款项对兑”。本院认为，作为普通公民，书写的担保合同并非完全按照法律设立的方式进行，从被告颜冬初提供的担保内容来看，担保方式约定不明确，应为对借款本金100000提供连带责任担保，对另外本金50000元没有担保的意思表示，故被告颜冬初应对涉案借款本金100000元承担连带清偿责任。关于原告诉请三被告连带赔偿原告差旅费8374元，由于涉案借贷约定的利率实际为年利率24%，该约定利率系法律规定的最高利率标准，并且原、被告各方未约定为实现债权产生的差旅费由被告方负担，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖南酃渌酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡益和借款本金141790元，并自2019年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至借款本息全部付清之日止；二、被告彭金明对上述第一判项中的借款本金141790元承担连带清偿责任；被告颜冬初对上述第一判项中的借款本金100000元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告胡益和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由原告胡益和负担926元，由被告湖南酃渌酒业有限公司、彭金明、颜冬初负担3066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  李慧良人民陪审员  洪 菲二〇一九年十一月十九日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。