安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6602号原告：石晓红，女，1969年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫雪，系该支公司员工。第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层，统一社会信用代码91110000717884675K。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN）。原告石晓红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。经审查，宝马汽车金融（中国）有限公司是原被告在《机动车辆商业保险保险单》中特别约定的第一受益人。为保障宝马汽车金融（中国）有限公司的诉权，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，将宝马汽车金融（中国）有限公司追加为本案第三人后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓红的委托诉讼代理人赵何何，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人宫雪到庭参加诉讼，第三人宝马汽车金融（中国）有限公司经本院通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用共计65000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日17时许，石梦云驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车沿东海大道由东向西行驶至荆涂大桥东侧下洪村路段，车辆右侧刮碰在道路北侧王伟付停放的机动三轮车，事故造成二车受损。后经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，石梦云负此起事故的全部责任。事故发生后，该车辆被送往蚌埠市星之行汽车贸易有限公司维修产生了相关损失，后期原告多次向被告催要相关损失，被告以维修费用过高为由拒不支付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：1.对于车辆损失金额和原告石晓红已经支付维修费用的事实无异议；2.保险单上写明第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，要求将上述款项转给第一受益人。本院经审理认定事实如下：“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌Ｘ5小型越野客车的登记所有人是原告石晓红，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处投保有机动车综合商业保险（商业三者险）。2019年1月7日，石梦云驾驶“皖Ｃ×××××”号小型越野客车沿东海大道由东向西行驶至荆涂大桥东侧下洪村路段时，车辆右侧刮碰在道路北侧王韦付停放的机动三轮车，造成二车受损的交通事故。后经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，石梦云负此起事故的全部责任。事故发生后，该车辆被送往怀远县星之行汽车贸易有限公司进行维修，维修费用为65000元。以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息、驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》《机动车辆商业保险保险单》、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、发票及当事人陈述予以证实，被告也予以认可，因此本院予以认定。另查明：原被告在《机动车辆商业保险保险单》中约定宝马汽车金融（中国）有限公司是第一受益人。本院认为：本案原被告双方对于事故成因、责任承担、车辆维修金额、维修费用已经由原告石晓红支付的事实等均无异议。双方唯一的争议焦点是：在财产保险合同中约定第一受益人的情况下，被告是否可以直接向原告支付保险金。本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，对于争议焦点分析评判如下：首先，受益人通常指的是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中并没有受益人的法律概念。财产保险保单中约定第一受益人的做法实际上是抵押权的物上代位效力的约定。虽然欠妥，但系原被告双方的约定。因此，本院对于第三人宝马汽车金融（中国）有限公司在本案保险合同中第一受益人的法律地位予以确认。其次，保险合同中关于“一次事故的保险赔偿高于40000元时，保险人必须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”的约定，说明第一受益人并非是为了取得所有赔偿款的支配权，而是第一受益人为保证抵押权的安全而对保险人的提示和对被保险人的约束，即第一受益人对于抵押权具有物上代位效力。因此，综合本案事实清楚、金额明确、争议唯一的情况，本院认为保险人在本案个案中直接将保险金支付给被保险人并未损害第三人的利益，第三人在个案中抵押权的安全已经得到了充分保障。最后，本案被保险车辆在事故中并非全损，且经车主出资已经修复，原告修复车辆的行为是维护抵押物的价值而非贬损。因此，如果车主未经协调程序而意图直接通过诉讼否定第一受益人的法律地位或者车主违反了与第三人直接签订的金融借款合同，那么车辆的赔偿款确实应当直接向第一受益人支付。但是，本案原告已经与被告多次协商，被告均以未经第一受益人书面同意为由拒绝赔付。本院再拒绝裁判，原告的利益难以得到保障，有违公平原则。综上所述，原告石晓红以被保险人身份要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。但是，本案并非被告违约引发的诉讼，判决也非传统意义上的“胜诉”，是本院为民事纠纷案结事了而对诉讼便捷的保障，因此不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费应当由原告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告石晓红保险金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告石晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月二十九日法官助理唐春霞书记员葛政明提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第十八条受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。