广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10341号上诉人（原审原告）：东莞市焱龙模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村雁田水库东深工业区5号一楼1号厂房。法定代表人：席彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑仲智，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张碧华，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。原审被告：广东纳玛逊科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城A栋第二层。法定代表人：郑仲智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。上诉人东莞市焱龙模具钢材有限公司（以下简称焱龙公司）因与被上诉人郑仲智、张碧华及原审被告广东纳玛逊科技有限公司（以下简称纳玛逊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焱龙公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判郑仲智、张碧华在未出资的本息范围内对纳玛逊公司所欠焱龙公司的货款不能清偿部分承担补充清偿责任；二、郑仲智、张碧华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定纳玛逊公司尚在经营，具有清偿债务的能力属事实认定错误。纳玛逊公司缺乏清偿公司债务的能力。本案案涉货款281600元的交易区间是2017年7月至2017年12月，截止焱龙公司提起上诉之日，纳玛逊公司未向焱龙公司进行过清偿。焱龙公司在一审期间申请对纳玛逊公司的财产进行保全措施，一审法院对纳玛逊公司的银行账户进行冻结时显示余额为0元，且轮候冻结于深圳市龙岗区人民法院。一审法院到现场查封纳玛逊公司的机器设备时，纳玛逊公司已不在原经营地址，且一审法院也无法查找到纳玛逊公司的经营地址及相关机器设备。一审法院认为纳玛逊公司尚在经营且具有清偿债务的能力错误。二、一审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，该条款的适用并未将公司停业及进入破产程序作为股东承担补充清偿责任的前置条件，一审法院适用法律错误。郑仲智、张碧华辩称，其答辩意见与一审意见一致。纳玛逊公司陈述称，对一审认定的事实以及适用法律予以认可。焱龙公司向一审法院起诉请求：一、纳玛逊公司支付焱龙公司货款281600元及逾期付款利息17627.77元（按银行同期贷款利率计算，2017年7月货款190200元自2018年2月19日、2017年9月货款56400元自2018年1月16日、2017年11月货款25000元自2018年3月26日、2017年12月货款10000元自2018年4月22日起均计算至货款清偿之日止，暂计至2019年2月15日)；二、郑仲智、张碧华在未出资的本息范围对纳玛逊公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、纳玛逊公司、郑仲智、张碧华承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限纳玛逊公司自判决发生法律效力之日起五日内向焱龙公司支付货款281600元及逾期付款利息（利息分别以190200元为本金自2018年2月19日起、以56400元为本金自2018年1月16日起、以25000元为本金自2018年3月26日起、以10000元为本金自2018年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回焱龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2762元，由纳玛逊公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4548号民事判决书。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对焱龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合焱龙公司的上诉理由、郑仲智、张碧华的答辩意见以及纳玛逊公司的陈述意见，本案的争议焦点为：郑仲智、张碧华应否对纳玛逊公司的债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”郑仲智、张碧华作为纳玛逊公司的股东已经缴纳注册资金，后来纳玛逊公司修改章程增加注册资金，但没有约定缴纳增资的期限，目前我国公司法实行注册资金认缴制，且焱龙公司没有提供证据证实纳玛逊公司进入清算或破产而加速郑仲智、张碧华出资义务到期，郑仲智、张碧华目前尚未缴纳增资并不能认定为未履行出资义务。焱龙公司请求郑仲智、张碧华对纳玛逊公司的债务承担补充清偿责任没有法律依据，一审法院驳回焱龙公司该项请求正确，本院予以维持。综上所述，焱龙公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5024元，由上诉人东莞市焱龙模具钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。