河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2233号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：程红忠，理事长。委托代理人：潘书华，员工。委托代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。被告：张红涛，男，汉族，1976年7月4日生，住漯河市源汇区。被告：漯河骏通汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路口与107国道交叉口向南100米路西，统一社会信用代码：91411100593431833L。法定代表人：郭耀东，总经理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张红涛、被告漯河骏通汽车销售服务有限公司（以下简称骏通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人潘书华、邹林壮，被告张红涛到庭参加诉讼，被告骏通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、依法撤销源汇区人民法院作出的（2019）豫1102执异26号执行裁定书；2、依法判令被告骏通公司在原告处开设的保证金账户（账号：16×××07）内的资金享有质权，人民法院对该账户内资金停止强制执行；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与骏通公司签订《合作协议》，协议约定：原告为在被告购买车辆的购车者提供贷款，骏通公司为保证人，对借款人的贷款承担连带责任保证，并在原告指定的账户上存入不低于贷款总额5%的款项作为保证金。如借款人未按约定履行还款义务，原告有权从该保证金账户中扣收。上述协议明确约定了骏通公司所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定原告与骏通公司之间存在质押关系。上述保证金账户只作为担保贷款的保证金使用，没有作为其他结算账户使用，该保证金账户由原告实际控制和管理，原告对此享有质权。综上，原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告张红涛辩称：不清楚原告与骏通公司之间签订合作协议的时间、针对的购车人、冻结措施，案件进入执行阶段后执行庭冻结的。被告骏通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院确认如下：原告提交证据1、合作协议一份，证明原告与被告骏通公司之间签订该协议，明确约定了该保证金账户在原告处设立并由原告监管为专用账户，未经原告同意骏通公司不得动用，原告有权从该账户中扣收，该协议已经具备了质押合同的构成要件；2、保证金账户的明细，证明该账户属于保证金专用账户，没有其他的结算业务；3、借款人的名单、部分保证合同以及部分贷款资料，证明在骏通公司的购车人在原告处办理有贷款，骏通公司为保证人，原告对该保证金账户享有质权；4、最高院关于发布第11批指导性案例的通知第54号指导案例，证明原告的诉求和本案的基本争议符合该指导案例情形；被告张红涛质证意见为：证据1合作协议没有明确签订有效期，骏通公司两年之内已经不卖车了，协议对公司不卖车已经失去意义了。证据2保证金账户上的余额是否可以随时变动。证据3车贷期限年数是几年。证据4无意见。经询问，原被告对（2019）豫1102执异26号执行裁定书中审理查明的事实部分除账号外均无异议。对无争议事实，本院确认如下：2019年4月18日源汇区人民法院作出（2019）豫1102执异26号执行裁定书，查明：2018年11月14日，源汇区人民法院对张红涛与骏通公司、郭耀东民间借贷纠纷案件立案执行，于2018年12月5日作出（2018）豫1102执1684号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭耀东、骏通公司银行存款1197730元，或查封、扣押相应价值的财产，于2019年1月2日作出（2018）豫1102执1614号之五执行裁定书，裁定扣划被执行人骏通公司在农信社账户内存款35万元；异议人农信社提出执行异议称，该账户是保证金账户，并提供了合作协议、账户历史交易明细清单等证据，但合作协议上约定的保证金账户和本院冻结和扣划账户不同，且其未提供相应贷款合同证明贷款关系；账户交易明细显示有一笔100万元支出，支出人为骏通公司，农信社称2018年7月20日骏通公司保证金账户保证贷款余额为683.79万元，按协议约定比例超出5%的部分而向骏通公司支出的，但未提供证据证明；农信社出具说明称，截止2019年6月25日所担保贷款余额175.58万元。本院经审核后认定：被告对上述证据的真实性未提出异议，对证据载明内容，本院予以认定。对有争议事实，本院认定如下：2014年3月26日，原告为甲方、骏通公司为乙方，双方签订《合作协议》，约定：甲方为购买乙方销售的汽车且符合甲方贷款条件的借款人发放的贷款；贷款业务开展前，乙方同意在甲方开立保证金账户和一般账户，业务开办之前，乙方按甲方要求一次性存入100万元保证金，甲乙双方一致同意甲方保证金账户余额不低于贷款总额的5%，未经甲方同意，乙方不得动用保证金的资金，一般账户用于日常资金往来结算；乙方在甲方开设的保证金账号为10×××12，一般账户账号为10×××12；每月21日为对账日，在对账日若乙方在甲方开设的保证金账户内的资金高于约定的5%比例，经甲方书面许可后，高出部分可在对账日当日至下一个对账日之前自由支配，若低于该比例，则应在收到甲方《补足保证金账户余额通知书》后3个工作日内补足；保证金账户内的资金为所有在甲方签订的《个人借款合同》项下的借款人债务提供质押担保；贷款发放后，乙方必须在10个工作日内将所购车辆抵押登记手续办理完毕，并将抵押登记证书交付甲方，抵押登记手续办理完毕前乙方保证不将所售车辆移交给借款人；如果发生逾期，甲方应及时通知乙方，并有权及时从乙方保证金账户扣划；借款人在还款期限内连续或累计2期未能按时、足额归还贷款本息时，甲方向乙方发出《履行担保义务通知书》和逾期清单，乙方收到通知书三个工作日内应按通知书中规定事项履行担保义务；如乙方未能如履行担保义务，甲方有权从乙方保证金账户扣款，不足时再从乙方开立在甲方的一般账户扣款。原告农信社提交的交易明细清单显示：骏通公司名下账号16×××07在2014年12月27日转账+500000元，备注为：转单位活期保证金贷款；2016年9月22日转账+500000元，备注为：转保证金；2017年8月29日转账－1000000元，备注为：活期保证金转定期保证；2018年7月16日转账164692.8元，备注为：转。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律及司法解释的规定,金钱作为一种特殊的动产,具备一定形式要件后,可以用于质押，但应符合金钱特定化和移交债权人占有两个条件。关于涉案账户中的金钱是否特定化。本案中原告与骏通公司在协议中明确约定骏通公司按照农信社要求一次性存入1000000元保证金，未经农信社同意，骏通公司不得动用保证金的资金；2017年8月29日，骏通公司在原告处开立的账户从活期保证金转定期保证金1000000元，未到期骏通公司将该保证金1000000元支取；原告称骏通公司在2018年7月20日保证金账户保证贷款余额为6837900元，按约定5%的比例，经骏通公司申请，从定期保证金账户内取走1000000元。本案中，骏通公司虽在原告农信社开立了保证金账户，双方约定以该账户内的一定金额担保骏通公司对债务的履行，原告提交的保证金账户历史交易明细清单显示：2018年7月16日骏通公司的保证金账户转164692.8元，对方户名为骏通公司，原告与骏通公司签订的合作协议约定：如果发生逾期，农信社应及时通知骏通公司，并有权及时从骏通公司保证金账户扣划。原告陈述：贷款逾期，向领导请示后从保证金账户转到一般账户，再从一般账户归还贷款。因一般账户用于日常资金往来结算，该操作与双方约定不符，致保证金账户内资金具有一定的可流转性，保证金账户被混于一般资金账户，不符合有效金钱质押所要求的“特定化”要求，涉案账户不属于质押保证金账户，原告对该账户不享有质押权，人民法院可以对涉案质押保证金账户内的金钱采取冻结并扣划措施。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第一项、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  史秀燕二〇一九年十一月三十日书 记 员  焦 聪