四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15362号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇中街35号。 负责人：肖霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶娇，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：帅欢，女，系该支行员工。 被上诉人（原审被告）：文涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行（以下简称成都农商银行弥牟支行）因与被上诉人文涛金融借款合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都农商银行弥牟支行上诉请求：1．撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1911号民事判决第三项判决内容，改判文涛承担违约金4,917.2元；2．本案二审诉讼费用及其他费用由文涛承担。事实和理由：1．本案中的利息、复利和违约金等全部计算后的综合利率不超过年利率24%，法院应当对违约金部分予以支持；2．本案《个人授信合同》中的违约金条款符合法律规定，系成都农商银行弥牟支行与文涛之间的真实意思表示，属于双方认可的意思自治范畴；3．成都农商银行弥牟支行主张的罚息和违约金之间并不冲突。 成都农商银行弥牟支行在上诉过程中还提出，二审案件受理费1,202元按全案总标的额计算有误，其仅就违约金上诉，应按违约金数额4,917.2元计算受理费，请求退还多收取的案件受理费。 文涛未发表答辩意见。 成都农商银行弥牟支行向一审法院起诉请求：1、请求判令文涛立即偿还成都农商银行弥牟支行的贷款本金49,172元及本息还清之日止的利息、罚息、复利（从2017年11月13日起至2019年5月19日所欠利息、罚息及复利共计1,977.37元，从2019年5月20日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息）从2019年5月20日起至全部利息（含罚息）付清之日止，按人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计付复利）；2、请求判令文涛向成都农商银行弥牟支行支付违约金4,917.2元；3、请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由文涛承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，成都农商银行弥牟支行（乙方）与文涛（甲方）签订《个人贷款授信合同》（编号：成农商江弥个授20170020）。其中约定：乙方给予甲方授信额度50,000元，授信额度有效期限12个月，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基础利率的基础上上浮0.00%。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按照本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式按季结息，到期一次性还本。违约金，甲方没有履行其他到期债务，乙方按照未清偿本金的10%收取。乙方为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费等由甲方承担。2017年11月13日，成都农商银行弥牟支行的《个人借款凭证》载明：文涛借款金额50,000元，借款起止日2017年11月13日起至2018年11月8日，借款利率为固定利率年利率4.35%，结息方式为按季结息。 2017年11月13日，成都农商银行弥牟支行向文涛发放贷款50,000元。 文涛借款后，其归还借款本金、利息情况如下：一、2018年11月8日偿还本金328元，2018年11月20日偿还本金300元，2018年12月10日偿还本金200元，合计828元；二、2017年12月20日支付利息223.54元，2018年3月20日支付利息543.75元，2018年6月20日支付利息555.83元，2018年9月20日支付利息555.83元，2018年11月8日支付利息1.2元，2018年12月6日支付利息60元，2018年12月21日支付利息0.2元，2019年1月31日支付利息1元，2019年4月3日支付利息1元，合计1,942.35元。文涛于2018年9月20日按期足额支付相应的利息后，未再足额支付其余到期应付利息。成都农商银行弥牟支行多次催收未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，成都农商银行弥牟支行与文涛签订的《个人贷款授信合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。成都农商银行弥牟支行已按约履行放款义务，文涛未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。从一审庭审查明的事实看，文涛尚欠成都农商银行弥牟支行借款本金50,000元－828元＝49,172元，以及从2018年9月21日起的利息、罚息及复利（其中，文涛于2018年11月8日支付利息1.2元，2018年12月6日支付利息60元，2018年12月21日支付利息0.2元，2019年1月31日支付利息1元，2019年4月3日支付利息1元，合计63.4元，应予以扣减）。按照约定，文涛应向成都农商银行弥牟支行偿还上述欠款，并支付违约金。但是，违约金的目的在于弥补损失，本案中罚息已经涵盖违约金的功能，双方再另行约定违约金，于法无据，违约金不再支持。利息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率4.35%计算，罚息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照借款利率上浮50%即年利率6.525%计算，复利以未付利息（含罚息）为基数自2018年9月21日起按照约定的罚息利率6.525%计收，均至付清本金时止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，成都农商银行弥牟支行在本案中一并主张了逾期利息、罚息、复利，但总计超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。文涛未到庭应诉，应视为其放弃对成都农商银行弥牟支行提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、文涛于判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款本金49,172元；二、文涛于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款利息、罚息、复利。利息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率4.35%计算（文涛已付利息63.4元予以扣减），罚息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计算，复利以未付利息（含罚息）为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计收，均至付清本金时止。利息、罚息、复利的利率总计不超过年利率24%；三、驳回成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成都农商银行弥牟支行与文涛签订的《个人贷款授信合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中就违约金明确约定：甲方（文涛）没有履行其到期债务，乙方（成都农商银行弥牟支行）按照未清偿本金的10%收取违约金。该项约定系双方真实意思表示，亦合法有效。本案中，因文涛到期未履行债务，成都农商银行弥牟支行主张违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。文涛尚欠贷款本金49,172元，应按10%支付违约金4,917.2元。经计算，上诉人成都农商银行弥牟支行一并主张逾期利息、罚息、复利尚未超过年利率24%，主张的违约金应在年利率24%范围内予以支持。一审驳回上诉人关于违约金的诉请不当，应予纠正。 关于上诉人在二审过程中提出的二审案件受理费收取数额有误的请求，经查，上诉人成都农商银行弥牟支行预交二审案件受理费1,202元，该数额确按其一审诉讼请求总标的额计算后收取，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本案中，成都农商银行弥牟支行针对违约金4,917.2提起上诉，应交纳二审案件受理费50元，多收取的1,152元应予退还。 综上所述，成都农商银行弥牟支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有不当之处，应部分改判。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1911号民事判决第一项，即：“文涛于判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款本金49,172元”； 二、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1911号民事判决第二项、第三项，即：“二、文涛于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款利息、罚息、复利。利息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率4.35%计算（文涛已付利息63.4元予以扣减），罚息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计算，复利以未付利息（含罚息）为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计收，均至付清本金时止。利息、罚息、复利的利率总计不超过年利率24%；三、驳回成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行的其他诉讼请求”； 三、文涛于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行借款利息、罚息、复利。利息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率4.35%计算（文涛已付利息63.4元予以扣减），罚息以本金49,172元为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计算，复利以未付利息（含罚息）为基数自2018年9月21日起按照年利率6.525%计收，均至付清本金时止； 四、文涛于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行违约金4,917.2元； 上述利息、罚息、复利及违约金总计不超过以本金49,172元为基数的年利率24%。 五、驳回成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由文涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱雪梅 审判员  姚 兰 审判员  龙小丽 二〇一九年十一月六日 书记员  马丽娅 庭审书记员陈虹