wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6167号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：方圆，女，系原告员工。 被告:衢州吉松贸易有限公司，统一社会信用代码91330800076229688R，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道地藏寺新村17号302室。 法定代表人：陆吉根。 被告：陆吉根，男，1960年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：姚国荣，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：徐美英，女，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州吉松贸易有限公司（以下简称吉松公司）、陆吉根、姚国荣、徐美英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吉松公司向原告归还借款本金6000000元及支付利息（暂计至2019年9月20日为718718.98元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清之日止）；2.请求判令原告对被告姚国荣提供的以坐落于湖南省永州市冷水滩区零陵北路6栋117号的抵押物拍卖、变卖款在上述债权范围内优先受偿；3.请求判令被告陆吉根、姚国荣、徐美英承担连带清偿责任；4.请求判令被告吉松公司、陆吉根、姚国荣、徐美英承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理、原告柯城农商银行的委托诉讼代理人卢强、方圆到庭参加诉讼。被告吉松公司、陆吉根、姚国荣、徐美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月19日，被告姚国荣作为抵押人与原告签订了合同编号为9211320170000312的《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（座落于湖南省永州市冷水滩区的房产）作为抵押财产，为被告吉松公司自2017年6月19日至2020年6月15日融资期间内最高融资限额为9490208元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告吉松公司向原告柯城农商银行申请借款，双方签订了合同编号为9211120170011132的《流动资金借款合同》一份，约定：借款额度6000000元，借款期限自2017年6月19日起至2018年6月15日止，实际放款日期以借款借据为准，借款用途为无缝对接续贷（归还借款）；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月19日，原告向被告吉松公司发放贷款6000000元，月利率6.4‰。被告陆吉根、姚国荣、徐美英分别向原告出具《融资保证函》一份，承诺其愿为吉松公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。2018年6月15日，被告吉松公司与原告签订了展期还款协议（合同编号为9219020180000028），将贷款还款日展期至2019年6月10日。被告陆吉根、姚国荣、徐美英继续为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间、范围同前。截至2019年9月20日，被告吉松公司尚欠原告借款本金6000000元及利息718718.98元。被告吉松公司未按约归还本息，被告陆吉根、姚国荣、徐美英亦未履行担保责任。经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告衢州吉松贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元并支付利息（含罚息和复息，暂计算至2019年9月20日为718718.98元，此后的利息按合同约定据实计算至款项清偿之日止）； 二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告姚国荣提供抵押的坐落于湖南省永州市冷水滩区（房权证号为永房权证冷字第××号，土地使用证号为永（冷）国用（2014）第010097号）房地产经依法拍卖、变卖等方式所得款项对被告衢州吉松贸易有限公司的第一项应付债务在最高额9490208元范围内享受优先受偿权； 三、被告陆吉根、姚国荣、徐美英对被告衢州吉松贸易有限公司的第一项应付债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58832，减半收取计29416元，由被告衢州吉松贸易有限公司、姚国荣、陆吉根、徐美英共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十一月二十日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初508号原告：高雅丽，女，1960年11月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：顾佳，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：孙伯建，男，1986年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告高雅丽与被告孙伯建、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。高雅丽的委托诉讼代理人顾佳、被告保险公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。被告孙伯建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿85626.61元；2.本案的诉讼费各被告承担。事实与理由：2018年8月6日，刘浩驾驶机动车辽Ｃ×××××与同方向骑行自行车的高雅丽发生尾随相撞，导致双方车辆受损，高雅丽受伤的交通事故。刘浩负事故全部责任，高雅丽无责任。肇事车辆在保险公司投保了保险。高雅丽存在以下损失：医疗费26222.61元、伙食补助费10800元（100元/天*108天）、护理费15264元（144*106）、误工费20520元（120元/天*171天）、营养费10800元（108天*100元/天）、交通费1500元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费320元，上述损失合计85626.61元，要求各被告赔偿。孙伯建未到庭、未答辩。保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险100万元，同意在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。本公司垫付医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高雅丽提供的误工证明、工资表、营业执照，有单位公章及经手人签字，具有可信性，可以证明其每月收入3600元左右，且误工期间单位没有发放工资，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，刘浩驾驶辽Ｃ×××××号车辆行驶中追尾同方向骑行自行车的高雅丽，导致高雅丽受伤，双方车辆受损的交通事故。刘浩负事故全部责任，高雅丽无责任。辽Ｃ×××××的车主是孙伯建，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。高雅丽受伤后在海城市正骨医院住院108天，产生医疗费36222.61元，其中的1万元由保险公司垫付。高雅丽因伤休工171天，受伤前每日收入120元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，孙伯建所有的机动车追尾高雅丽骑行的自行车，且司机刘浩负事故全部责任；另保险公司分别是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于高雅丽的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险限额可以足额赔偿高雅丽的合理损失，故孙伯建不需要再承担赔偿责任。关于高雅丽主张的医疗费26222.61元、伙食补助费10800元、护理费15264元、辅助器具费320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条等之规定，高雅丽提供了证据，且保险公司无异议，故本院予以支持。关于高雅丽主张的误工费20520元（120元/天*171天）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案中，高雅丽提供的证据可以证明因伤休工171天及每日收入120元，故本院支持误工费20520元。关于高雅丽主张的营养费10800元（108天*100元/天）一节，高雅丽提供了增加营养的医嘱的相关证据，故其主张的营养费10800元，本院予以支持。关于高雅丽主张的交通费1500元一节，结合住院事实，故本院在合理范围内酌定支持500元。关于高雅丽主张的车辆损失200元一节，因交通事故认定书中有关于“两车受损”的记载，故本院酌定支持自行车损失100元。综上，对于高雅丽的各项损失，本院支持如下：医疗费26222.61元、伙食补助费10800元、护理费15264元、辅助器具费320元、误工费20520元、营养费10800元、交通费500元、车辆损失100元，合计84526.61元。其中保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费15264元、辅助器具费320元、误工费20520元、交通费500元，合计36604元；在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失100元；在商业三者险限额内赔偿医疗费26222.61元、伙食补助费10800元、营养费10800元，合计47822.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿高雅丽36604元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失限额内赔偿高雅丽100元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿高雅丽47822.61元；四、驳回高雅丽对孙伯建的诉讼请求；五、驳回高雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由高雅丽负担25元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1916元（该款由高雅丽垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付高雅丽1916元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  韩金蕾二〇一九年十一月二十日代理书记员  马梦娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初669号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人黄明乐，男，1960年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省汨罗市，住汨罗市；因盗窃于2019年8月15日被汨罗市公安局行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月20日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2019］501号起诉书指控被告人黄明乐犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人黄明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2019年9月7日凌晨4时许，被告人黄明乐在岳阳市岳阳楼区，见被害人李某（女）位于巷内68号的楼门未关，便进入室内，从卧室的床边盗得李某价值399元的ＯＰＰＯ手机一台。被告人黄明乐得手后，从李某的家中出来，正好被刚回家的刘某发现，因未及时发现家中手机被盗，刘某放黄明乐离开。不久，李某夫妇发现手机被盗后出门寻找，在枫桥湖路××号“食友八酒”店旁抓获黄明乐并报警。公安民警处警后，发现李某被盗手机被黄明乐藏匿至“食友八酒”店的厕所内。之后，公安民警依法将被盗手机发还。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人黄明乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人黄明乐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人黄明乐对公诉机关指控入户盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明：公诉机关指控被告人黄明乐入户盗窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人李某的陈述，证人刘某、余某的证言，抓获经过，公安行政处罚决定书，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定［2019］6245号价格认定结论书，扣押、发还物品、文件清单，现场勘验笔录，被告人黄明乐的供述、常住人口基本信息等证据予以证明。 本院认为：被告人黄明乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄明乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄明乐到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且所盗手机已被追回，并返还给被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄明乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 婷 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执524号 申请执行人李忠伦，男，汉族，1963年8月22日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人刘明远，男，汉族，1963年11月30日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 李忠伦与刘明远借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2019）川1528民初131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘明远未按上述生效法律文书履行义务，申请人李忠伦向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘明远至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘明远名下的财产。发现被执行人刘明远名下银行存款100余元，本院已予以冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人刘明远名下房产登记信息。 四、本院已对被执行人刘明远采取限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星存款余额外未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘明远负有继续向申请执行人李忠伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十一月四日 书记员 张冥函
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初230号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住信丰县，因涉嫌交通肇事罪于2019年6月6日被信丰县公安局刑事拘留，经本院批准逮捕，2019年6月19日由信丰县公安局执行逮捕，2019年6月27日由信丰县公安局决定取保候审。委托辩护人黄军仙，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）212号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日下午，被告人陈某某驾驶赣Ｂ×××××号轻型货车搭载姜礼鑫、尹某、孙某志沿小河-铁石口线由光荣村往罗坑村方向行驶。17时30分许，陈某某驾车行驶至信丰县小河镇罗坑村桃树排小卖部路段停车买东西后，因陈某某驾驶机动车起步未按操作规范安全驾驶，导致其所驾车辆碰撞路边行人李某1，造成、李某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年6月13日，信丰县公安局交通管理大队认定陈某某负本次责任的全部责任。2019年6月26日，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，除法院判决应赔偿款项外，陈某某另外补偿给被害人家属谅解费10万元整，该款项已实际支付，被害人家属对陈某某表示谅解。2019年8月13日，陈某某在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈某某的供述、证人李某2明等人的证言、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、赔偿材料、车辆及驾驶信息、情况说明、前科查询、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某驾驶机动车起步未按操作规范安全驾驶，导致发生交通肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人归案后如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。黑龙江省青冈县司法局经调查评估，认为被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关对其判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  徐道明人民陪审员  邱万高二〇一九年十一月九日书 记 员  谢 凡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢68号申请执行人包照那斯图，男，1975年3月28日出生，蒙古族，人，个体。被执行人姚立伟，男，1985年4月15日出生，蒙古族，人，个体。本院立案执行包照那斯图申请姚立伟合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人包照那斯图于2018年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人包照那斯图提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十二日书记员 张 皓
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4049号原告：董迎春，女，汉族，1979年1月19日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1972年8月20日出生，住所地：鞍山市铁东区（未到庭）。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原告董迎春诉被告李娟、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日向院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董迎春撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告董迎春负担。审判员  宋丽华二〇一九年十一月二十一日法官助理孙铎书记员闻丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初4681号原告:闫建林,男,汉族,住甘肃省临潭县。被告：陈百强,男,汉族,住甘肃省通渭县。被告：甘肃宏润劳务有限公司，住所地:兰州市城关区。法定代表人:常飞龙,该公司经理。被告:中建五局第三建设有限公司甘肃分公司,住所地:甘肃省兰州市城关区。法定代表人:段庆后,该公司经理。原告闫建林与被告陈百强、甘肃宏润劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案。原告诉称，2018年4月,原告开始在被告陈百强承包的位于兰州市七里河区彭家坪恒大翡翠华庭二期12、3号楼工地做外墙保温工作,(被告中建五局第三建设有限公司甘肃分公司承建恒大翡翠华庭二期12号、13号、14号楼外墙保温施工项目,中建五局将上述项目承包给被告甘肃宏润劳务有限公司,被告甘肃宏润劳务公司又将上诉项目转包给被告陈百强),约定每平方米为26元加零工费,劳务费按完成的工作量计算。然而,原告按约定完成劳务后被告却并未按照约定支付劳务费,至今尚拖欠原告劳务费21550元。原告多次向被告催讨未果。被告均未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。本案被告陈百强、甘肃宏润劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司甘肃分公司住所地均不在七里河辖区，故本院对本案的审理无管辖权。本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 范晓琴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2786号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。法定代表人：朱云龙。被执行人：李淼，男性，1990年03月10出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王小方，女性，1987年09月02出生，汉族，住河南省原阳县。本院在执行中原银行股份有限公司郑州农业路支行与李淼、王小方借款合同纠纷一案中，关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行李淼、王小方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13260号民事判决书已发生法律效力。李淼、王小方未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年01月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款514324.58元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2916号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 负责人：陈建军，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：符明腾，男，汉族，1989年5月16日出生，住海南省海口市美兰区灵山镇。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人符明腾信用卡纠纷一案，本院(2018）琼0106民初7255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款53829.02元及利息等。本院于2019年7月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有少量公积金，未发现被执行人名下有存款、证券、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年7月22日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的53829.02元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初3543号原告：渭南市广天物业发展有限公司.住所地渭南市临渭区。法定代表人：宁露露，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭学涛，男，汉族，1964年10月21日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：李玉山，住恭安小区11号楼2单元201室，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告李玉山物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。原、被告已达成协议，被告李玉山支付原告渭南市广天物业发展有限公司物业费等费用共计2000元（已履行），原告渭南市广天物业发展有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。                     审  判  员     赵佩璋   人民陪审员     贾  渭       人民陪审员     张小利                             二0一九年十一月十一日                         书  记  员     薛惠元
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢629号之一 申请执行人：宋宪江，住开鲁县。 被执行人：额尔敦巴特尔，住开鲁县。 被执行人：萨仁高娃，住开鲁县。 申请执行人宋宪江与被执行人额尔敦巴特尔、萨仁高娃借款合同纠纷(2017)内0523民初5773号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年8月15日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结。因被执行人树古拉偿还的部分还款义务，申请执行人撤回对树古拉的执行申请。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张金鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7168号原告：龚良贤，女，1960年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：龚良朋，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：龚良东，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：龚良杰，男，1951年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：公良苏，女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：龚良华，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。六原告委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：曲振庆，男，1998年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：万金宝，男，该公司职工。原告龚良杰、龚良东、龚良朋、公良苏、龚良贤、龚良华与被告曲振庆、枣庄市凯运达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告曲振庆的起诉。六原告的委托诉讼代理人王成锋，被告保险公司的委托诉讼代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失240000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，曲振庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至省道229线128公里+600米（兰陵县金岭镇中东柞村路口）时，将由东向西过路的行人龚刘氏撞倒，造成龚刘氏死亡及车辆损坏的事故。经交警部门认定，曲振庆负事故主要责任，龚刘氏负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予支持。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。保险公司不是侵权人，应当追加本案的驾驶人、被保险人为本案被告。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月4日，曲振庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至省道229线128公里+600米（兰陵县金岭镇中东柞村路口）时，将由东向西过路的行人龚刘氏撞倒，造成龚刘氏死亡及车辆损坏的事故。经交警部门认定，曲振庆负事故主要责任，龚刘氏负次要责任。2019年10月10日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，龚刘氏符合头部损伤、下肢骨折、失血性创伤性休克死亡。另，六原告支付保全费1020元、邮寄费105元。受害人龚刘氏及其近亲属的基本情况：龚刘氏，女，1930年8月3日出生，住兰陵县苍山街道中东柞村，龚良杰系受害人龚刘氏长子，龚良东系受害人龚刘氏次子，龚良朋系受害人龚刘氏三子，公良苏系受害人龚刘氏长女，龚良贤系受害人龚刘氏次女，龚良华系受害人龚刘氏三女。兰陵县苍山街道中东柞村在城镇规划范围内。鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为曲振庆，该车在被告保险公司投保交强险及50万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告龚良朋于2019年10月14日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告曲振庆驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告曲振庆驾驶车辆与行人龚刘氏相撞，造成龚刘氏死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曲振庆负事故主要责任，龚刘氏负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告曲振庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿。由于被告曲振庆驾驶的系机动车、在本次事故中承担主要责任，龚刘氏系行人，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款的规定“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任，”原告主张保险公司在商业三者险范围按80%的比例承担赔偿，本院依法予以支持。六原告撤回对被告曲振庆的起诉，是原告对其诉权的处置，由曲振庆应当赔偿的保全费、邮寄费等原告损失应由六原告自行承担。六原告主张的鉴定费无证据证明，本院依法不予支持。被告保险公司对六原告的赔偿标准有异议，因受害人龚刘氏户籍在城镇规划区范围内，六原告主张相关赔偿标准应当按照城镇标准计算，本院依法予以支持。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，六原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但主张20000元过高，根据本次事故责任比例及本案实际，本院酌情支持16000元。六原告主张的处理丧葬事宜误工费过高，本院酌情按照3人7天支持原告误工费。综上，六原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金197745元（39549元/年×5年）、丧葬费37562.5元、精神抚慰金16000元、处理丧葬事宜人员误工费2275.35元（3人×7天×108.35元/天）、保全费1020元、邮寄费105元，合计254707.85元。六原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，原告剩余损失应由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例予以赔偿，其他或仍不足部分因原告撤回对曲振庆的起诉，该部分损失由原告个人承担。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿六原告因其近亲属龚刘氏死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金94000元、精神抚慰金16000元，共计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险分项赔偿限额内赔偿六原告因其近亲属龚刘氏死亡造成各项经济损失：死亡赔偿金103745元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费2275.35元，共计143582.85元的80%，即款114866.28元。三、驳回六原告其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4900元，由原告龚良杰、龚良东、龚良朋、公良苏、龚良贤、龚良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  刘 艳人民陪审员  孙海源二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋相奇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监95号原审原告：凌贻才，男，1973年2月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：李静，女，1951年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原审原告凌贻才与原审被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2018）苏1102民初4582号之二民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月十五日书记员 於 联
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初556号 原告：宁有德，男，汉族，1964年5月17日出生，住裕民县。 被告：李长江，男，汉族，1980年1月2日出生，住裕民县。 被告：倪崇奎，男，汉族，1970年12月1日出生，住裕民县。 原告宁有德与被告李长江、倪崇奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员石永立、人民陪审员李建平、李宏康适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁有德，被告倪崇奎到庭参加了诉讼，被告李长江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁有德诉称，2017年3月21日，李长江向我借款100000元，用于生产生活，双方约定到2017年6月20日还清，如不能按时偿还，则按6％加收利息，该借款由倪崇奎承担担保偿还责任。借款到期后，被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，现请求法院判决被告李长江偿还借款本金100000元、利息24000元及至本金还清为止的利息，并由被告倪崇奎对以上本息承担连带偿还责任。 被告倪崇奎辩称，担保期限已过时效，不再承担担保责任，请求驳回原告要求担保人承担连带偿还责任的诉讼请求。 被告李长江未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告宁有德为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 1、2017年3月21日被告李长江出具的借条（原件）一份。2、2019年7月18日裕民县吉也克镇吉也克村村委会证明（原件）一份。证明被告李长江向原告借款100000元。双方约定借款期限至2017年6月20日，借款由倪崇奎提供担保。村委会证明被告李长江现不在本地居住，无法取得联系。被告倪崇奎对该组证据予以认可。本院对该组证据予以确认。 经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实： 2017年3月21日，被告李长江因资金周转向原告宁有德借款100000元，双方约定于2017年6月20日还清借款，被告倪崇奎对借款进行了担保。借条载明“担保人承担偿还责任，到2017年6月20日还清，如过期按6％加利息”。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拖延给付。故诉诸法院，请求判令被告李长江偿还原告借款100000元、利息24000元，本息合计124000元。被告倪崇奎承担连带偿还责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人李长江向原告宁有德借款用于资金周转，应当及时归还，不能及时归还。应当承担逾期利息，借条中约定的逾期利息6％高于法律规定，原告按1％月利率计算利息。本院予以支持。本案还款日期为2017年6月20日，因此逾期利息自2017年6月20日算至2019年6月19日起诉之日，本金100000元，按1％月利率计息，利息为24000元。借款合同中保证人承担保证责任没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借款人李长江、担保人倪崇奎与原告签订的借款合同，未约定保证期限，借款人李长江借款2017年6月20日到期后未向原告偿还借款，原告应当知道利益受到侵害，在规定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼，保证人免除保证责任，原告起诉法院，保证人倪崇奎的保证期间已过，保证责任免除。被告倪崇奎辩称，保证责任时效已过，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长江于本判决生效之日起十五日内向原告宁有德偿还借款100000元、利息24000元，本息合计124000元。（按1％月利率自2019年6月20日计息，利随本清）。 二、驳回原告宁有德要求被告倪崇奎对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（原告已预交），由被告李长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石永立 人民陪审员  李建平 人民陪审员  李宏康 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  延新丹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保118号 申请人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：旺苍县福庆乡场镇，统一社会信用代码：91510821579600362U。 负责人：熊磊，主任。· 被申请人：冉开成，男，汉族，生于1955年9月21日，住四川省旺苍县。 被申请人：胡付连，女，汉族，生于1958年8月29日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社福庆信用社（以下简称：“福庆信用社”）于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉开成、胡付连银行存款予以冻结127590.63元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人福庆信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冉开成、胡付连银行存款127590.63元，冻结期限为一年。 案件申请费1158元，由申请人福庆信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 李盛静
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2327号原告：韩某某，男，1965年8月4日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：傅亚丽，女，1965年7月19日生，汉族，现住。系原告妻子。被告：王某，男，1971年6月11日出生，回族，现住阜新市。原告韩某某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人傅亚丽、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款38,678元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2018年末，被告雇佣原告挖掘机干活，前后共六次，共产生费用合计38,678元，2019年2月3日，被告王某给原告韩某某出具欠条一份，写明六笔费用共计38,678元，并在欠条上签字，至今未偿还。原告多次向被告索要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某辩称：需要原告提供原始凭证，可以与原告协商解决。对原告所述我雇佣他挖掘机干活的事情属实，费用金额需要与原始凭证核对。经审理查明，2016年至2018年期间，被告雇佣原告挖掘机，共计拖欠原告38,678元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，欠韩某某勾机费用，电厂勾机费用13,400元，十二厂勾机费用2,466元，1,890元，700元，双汇1,932元，高德供热4,410元，电厂1,050元，1,330元，5,000元，高德一小区6,500元。共38,678元。欠条尾部有被告王某签名及捺印。并书写被告王某本人身份证号码。上述事实，有当事人陈述，欠条1张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告王某雇佣原告韩某某挖掘机作业，在原告提供相应工作后，被告应依约定向原告支付相应款项。本案庭审中，被告认可原告出示欠条落款签字及捺印为被告本人所签所按，被告在欠条上签字的行为即视为对欠条内容的认可，故对该欠条本院予以认可。故被告应给付原告勾机费用38,678元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩某某勾机费用38,678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年十一月一日书记员  郭雪娇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复235号复议申请人（被执行人）：吴拥军，女，1962年11月5日出生。委托代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。申请执行人：刘一萌，女，1977年4月22日出生。被执行人：吴庆华，女，1959年9月21日出生。被执行人：吴京川，男，1956年12月9日出生。被执行人：吴京云，女，1958年6月5日出生。复议申请人吴拥军不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执异1380号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴拥军称，刘一萌与吴京云、吴庆华、吴京川、吴拥军执行一案，因（2008）朝民初字第01385号民事调解书未生效，故我被列入失信被执行人名单是错误的，案件应予撤销，失信应予解除，所查封的房屋应予解封。现我提出执行异议。申请执行人刘一萌书面答辩称，不同意吴拥军异议请求。被执行人吴京云、吴庆华、吴京川辩称，同意吴拥军意见。朝阳区人民法院查明，刘一萌与吴京云、吴庆华、吴京川、吴拥军借款合同纠纷一案，该院作出（2008）朝民初字第01385号民事调解书（以下简称01385号调解书）。权利人刘一萌申请强制执行，该院以（2009）朝执字第11513号立案受理。吴庆华、吴拥军曾向朝阳区人民法院提出再审，该院依法予以驳回。执行中，吴京云、吴庆华、吴京川、吴拥军未履行调解书确定的给付义务，该院执行实施部门将吴京云、吴庆华、吴京川、吴拥军列入失信被执行人名单。以上事实有当事人提交的法律文书、执行卷宗材料等在案佐证。朝阳区人民法院认为，被执行人未履行调解书确定的给付义务，刘一萌向本院申请执行，符合相关法律规定。当事人应按调解书确定的义务履行。该院在执行过程中，依法履行执行权，督促其履行调解书给付义务，于法有据。关于吴拥军提出的要求撤销失信被执行人名单一节，应依法按相关程序处理，不属于执行异议审查范围，当事人应另行通过合法途径解决。关于被执行人提出的原生效法律文书的问题，当事人应另行通过合法途径解决。关于对查封的房屋要求解封的异议，无事实及法律依据，本院不予支持。故吴拥军之异议该院予以驳回。据此朝阳区人民法院裁定驳回吴拥军的执行异议请求。吴拥军持相同理由向本院申请复议，请求一、撤销朝阳区人民法院作出的（2019）京0105执异1380号执行裁定。二、撤销2009年朝执字第11513号执行案件并解除对复议申请人采取的执行措施即将复议申请人从失信被执行人目录中剔除并解除对北京市朝阳×××楼的查封。申请执行人刘一萌称，一、复议申请人提出的理由都是在2018年申请再审时提出的理由，朝阳区人民法院通过审判监督程序进行审理后已驳回其再审申请。二、本案依据的调解书合法、真实、有效。三、朝阳区人民法院立案执行后采取的相关执行行为并无不当。四、被执行人提出执行异议复议完全是为了拖延时间。综上，请求法院驳回复议申请人的复议请求，维持原裁定。被执行人吴京云、吴庆华、吴京川称，同意吴拥军意见。本院查明，就本案执行依据01385号调解书，吴拥军、吴庆华向朝阳区人民法院提出再审申请，经审理该院于2019年5月23日作出（2019）京0105民再12号之二民事裁定确认01385号调解书已经发生效力，并裁定：一、驳回吴拥军、吴庆华的再审申请；二、恢复（2008）朝民初字第01385号民事调解书的执行。本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。审查过程中，本院释明复议申请人提出将其从失信被执行人名单中剔除的请求，不属于本案的审查范围，其应按照相关法律和司法解释的规定另行主张。复议申请人表示知悉，但仍坚持在本案中继续主张。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。本案中，因吴京云、吴庆华、吴京川、吴拥军未自觉履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据权利人申请立案执行并无不当。复议申请人吴拥军以民事调解书未发生法律效力为由请求撤销相关执行措施，但该调解书经审判监督程序审查确认已生效，朝阳区人民法院依据生效法律文书采取相应执行行为并无不妥，故复议申请人的该项请求本院不予支持。另关于复议申请人所提将其从失信被执行人名单中删除一节，可通过其他法律途径寻求救济，不属于本案审查范围。综上，朝阳区人民法院裁定结果正确，本院予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴拥军的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异1380号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年十一月十一日书记员 曲赞竹
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执191号之二申请执行人：武汉长江轮船有限公司，住所地：武汉市江汉区大兴路75号，统一社会信用代码：91420100177688808E。法定代表人：诸凡，执行董事。委托诉讼代理人：许卓，湖北金翅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏华，该公司法务部部长。被执行人：武汉皇室一号文化科技有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座29层，统一社会信用代码：914201063034745102。法定代表人：杨群兰，总经理。委托诉讼代理人：朱德明，廖公司员工。关于申请执行人武汉长江轮船有限公司与被执行人武汉皇室一号文化科技有限公司船舶买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月28日立案。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无任何财产可供执行。同年6月10日，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人收到执行通知书后仍未履行义务，本院限制被执行人高消费。就判决书判决被执行人返还“金鲨龙宫”船舶判项，本院多次组织双方协商，但一直协商未果。同年9月2日，本院作出（2019）鄂72执191号之一裁定书，裁定将停靠在湖北省武汉市汉阳区创智码头武汉长江轮船有限公司瓜堤基地的“金鲨龙宫”船舶交付申请执行人武汉长江轮船有限公司。就判决书判决的被执行人向申请执行人支付违约金人民币100万元判项，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过6个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一九年十一月六日书记员  陈子文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2580号之一解除保全申请人：袁忠巍。被申请人：威海远行出国留学服务有限公司。法定代表人：赵雨婷。原告袁忠巍与被告威海远行出国留学服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1091民初2580号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款（标的额25000元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2019年11月26日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人袁忠巍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海远行出国留学服务有限公司银行存款25000元的冻结，及其相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  姚雪枫
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1326号 上诉人（原审原告）：钟文荣，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：钟林芳（系原告妻子），女，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：廖衍文，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人钟文荣因与被上诉人廖衍文合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟文荣的委托诉讼代理人钟林芳、被上诉人廖衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟文荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持钟文荣的一审诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由廖衍文承担。事实和理由主要是：一、认定事实不清，廖衍文没有证据证明其主张。在《武平县人民法院审判综合楼智能化工程股权转让协议书》中约定机房工程施工人员工资为10800元人民币，钟文荣及时结清了这笔款项给廖衍文，由廖衍文支付给施工人员赖庆新。2018年11月27日，经查明，赖庆新股权转让前只做了4天的工作量，廖衍文虚报了工程量，实际支付给赖庆新3500元。双方签订的《武平县人民法院审判综合楼智能化工程股权转让协议书》（以下简称：转让协议）第三条第5点：机房工程垫付人工工资6800元（总共36工日*300元/天=10800元，已付4000元，还有6800元），这条中已付4000元实际上他交接前没有支付这笔费用，交接后2014年9月28日只支付了赖庆新3500元，详见赖庆新的银行凭证，当时合作三方对现场报上来的机房施工费用都通过三方签字确认支付了的。机房工程是一个系统工程，前期的清场，找平、档水墙、门洞砌筑等施工费用，已在2014年6月20日、7月14日、8月8日由另一合伙人林敏毅的妻子卢玉萍支付给工人。已在转让股权前结清，详见证据清单第5-7页、第10、13、14页，不存在除了赖庆新外还有其他机房施工工人工资未结清事情，不仅如此，其它施工工人的工资也已结清，详见证据清单第15-19页。二、一审确定性质不当。一切证据表明，廖衍文故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，多向钟文荣要求支付给他7300元，按照合同法，他应该赔偿钟文荣的损失。 廖衍文答辩认为，我不同钟文荣诉讼要求，对于钟文荣称的施工费等问题当时已经处理清楚。按照转让协议还有尾款4300元，我方都还没有要求钟文荣支付尾款。 钟文荣一审诉讼请求：判令廖衍文立即向原告返还侵占资金7300元及利息7300×0.06×4+7300×0.06/12×8=2044元，合计9344元。 一审法院认定的事实：原告钟文荣、被告廖衍文及林敏毅三人合伙武平县人民法院审判综合楼智能化工程。2014年9月26日，三人就合伙事宜进行协商，签订《武平县人民法院审判综合楼智能化工程股权转让协议书》一份，其中被告廖衍文将其享有的20%的合伙份额转让给原告钟文荣，约定转让价款为134300元，包括1.标书制作费8000元、标书资金1288元；2.投标保证金16000元；3.投入项目运作资金10100元，以上投资共126288元；4.2014年项目报销1200元；5.机房工程垫付人工工资6800元（总共36工日×300元/天=10800元，已付4000元，还有6800元未付），4、5项共计8000元，在被告廖衍文交接完成后，由原告钟文荣支付给被告廖衍文。因原告钟文荣与被告廖衍文尚有其他费用需要抵扣，经双方确认，原告钟文荣支付给被告廖衍文84300元转让款。2014年9月28日，被告廖衍文支付工人赖庆新工资款3500元。现原告钟文荣认为被告廖衍文未实际支付工人工资10800元，仅支付3500元，应返还7300元及相应利息，被告廖衍文表示前期工人工作由其负责，在转让份额前已支付部分工人工资，赖庆新只是其中一位工人，并且相关单据已经交付。双方未能达成一致意见，原告钟文荣诉至法院，要求判如所请。 本案中，被告将合伙的份额转让给原告，转让价款包括被告合伙的投资款及其先行垫付的相关费用，其中第5点系对被告垫付工人工资数额的确定，并约定该金额在被告交接完后，原告再支付。转让协议是双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。转让价款包含的项目清楚、明确，双方对工人工资进行结算确认，对工资的数额达成一致意见，确认原告需再支付6800元给被告，该协议系对各自权利义务进行的约定，双方应按协议约定履行各自的义务，原告在确认该工人工资及其他项目的数额后，按约定支付了转让款，表明原告对合伙期间的账目结算事实和结果的认可。 一审法院认为，原、被告之间的转让款已经通过协议确认，其中的工人工资双方已经结算完毕，原告现提出对该工资数额有异议，认为被告未实际支付，这明显不符当时双方的约定，并且本案中原告亦未提供充分的证据证明其主张，故，对原告要求被告返还工人工资7300元及利息的诉请，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四、第六十条之规定，作出如下判决：驳回原告钟文荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟文荣负担。 二审期间，钟文荣提供了案涉转让协议签订之前工人工资支付请汇单、收款收据、借款单等。主张工人赖庆新进厂以后除了赖庆新以外，已经没有其他工人需要支付工资。廖衍文对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院审查认可廖衍文上述质证意见，即钟文荣二审期间提供的证据与本案没有关。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为廖衍文应否就其未按转让协议如实支付工人工资承担退款责任。 根据查明的事实，廖衍文、钟文荣、林敏毅均系武平县人民法院审判综合楼智能化工程项目的合伙人。2014年9月26日廖衍文、钟文荣、林敏毅三方签订了《武平县人民法院审判综合楼智能化工程股权转让协议书》(以下简称转让协议)，廖衍文在该合伙项目中的股权转让给钟文荣，该转让协议是三方的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制规定、合法有效,三方均应当按照合同约定履行义务。根据转让协议，三方对本案讼争的垫付人工工资部分核定为10800元，已付4000元，未付6800元。该未付人工工资6800元作为转让协议结算项目，与其他标书制作费、投标保证金等项目构成合伙股份转让的对价。钟文荣本为案涉合伙项目的合伙人，现钟文荣以廖衍文未实际支付工人工资4000元属故意隐瞒、提供虚假情况，主张返还没有事实和法律依据，亦有违诚信原则。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由钟文荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈日耀 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇一九年十一月五日 法官助理黄达康 书记员曾梦烟
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5865号原告：淮安市澳华农牧有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇园区中心路18号，统一社会信用代码9132080405517223XU。法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜海，该公司员工。被告：姜广堂，男，1964年7月3日出生，汉族，水产养殖户，住江苏省盱眙县。被告：尹歧兰，女，1966年4月13日出生，汉族，水产养殖户，住江苏省盱眙县。被告尹歧兰委托诉讼代理人：姜广堂（系尹歧兰配偶），住江苏省盱眙县。被告：姜正维，男，1990年9月17日出生，汉族，水产养殖户，住江苏省盱眙县。被告姜正维委托诉讼代理人：姜广堂（系姜正维父亲），住江苏省盱眙县。被告：杜颖，女，1990年9月5日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。被告杜颖委托诉讼代理人：姜广堂（系杜颖公公），住江苏省盱眙县。原告淮安市澳华农牧有限公司(以下至判决主文前简称：澳华公司)诉被告姜广堂、尹歧兰、姜正维、杜颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳华公司委托诉讼代理人杜海、被告姜广堂及被告尹歧兰、姜正维、杜颖委托诉讼代理人姜广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳华公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告一偿还欠原告的货款863570元及利息16840元（利息按每日万分之五，从2019年8月15日至2019年9月23日止，863570×0.0005×39天＝16840元），共计880410元；2、被告二、三、四承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年，被告经销原告的饲料，原告给予被告资金赊欠支持。2019年8月15日，被告停止经销原告饲料业务，根据合同约定：被告应于2019年8月15日结清欠款。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒绝清偿所有欠款。原告认为，被告欠原告的货款无法按期偿还，违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告姜广堂、尹歧兰、姜正维、杜颖承认原告澳华公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承担原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的利息863570×0.0005×39天＝16840元，存在计算结果错误，本院予以纠正，利息数额应为16839.615元。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告姜广堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市澳华农牧有限公司饲料款欠款863570元及逾期利息16839.615元；二、被告尹歧兰、姜正维、杜颖对被告姜广堂上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12604元，减半收取6302元，由被告姜广堂、尹歧兰、姜正维、杜颖共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市澳华农牧有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××75）。审判员  彭德宝二〇一九年十一月十五日书记员  董理雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3245号原告陈志勇，男，蒙古族，1970年9月19日出生，户籍住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告魏明辉，男，汉族，1990年8月9日出生，户籍住址湖南省道县，原告陈志勇诉被告魏明辉合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日和11月5日公开开庭进行了审理。原告陈志勇（第一次庭审）及其委托代理人陈方权（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告魏明辉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏明辉支付误工费5000元。2.判决被告魏明辉、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司（以下简称平安保险公司）连带赔偿原告修车费23000元及车辆损失评估费2000元。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月6日凌晨2时40分原告驾车至惠阳区新圩镇政府路段，被被告魏明辉酒后驾驶的粤Ｌ×××××大众牌号轿车撞到，致使原告驾驶的粤Ｌ×××××丰田牌号车双擎前脸严重损坏。2018年8月6日，惠阳区新圩交警中队作出道路交通事故损害赔偿调解书，因被告魏明辉负全责，故调解书约定被告魏明辉一次性赔偿15000元作为原告的误工费等费用损失；原告车辆损坏由被告魏明辉负责维修并支付费用。当时被告在交警队说让原告自己去修，然后拿发票给被告魏明辉，被告魏明辉将费用支付给原告，但原告将车辆修好支付完修车费23000元后，原告多次将费用发票拿给被告让被告支付修车费，但被告拒绝支付。因被告提出原告修车费过高，原告因此向评估公司对车辆损失进行评估，评估价格与实际修车价格相近，实际修车价格并不明显偏高，是合理价格，被告应当按照实际修车价格支付修车费；原告为此支付了2000元的评估费用。被告魏明辉的车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和第三者责任险，被告平安保险公司在保险责任范围内应当承担保险责任。原告维护自身的合法权利，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判处支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈志勇以与被告魏明辉达成赔偿协议，被告魏明辉应当履行赔偿协议为由，将诉讼请求变更为：1.判决被告魏明辉支付原告误工费余款5000元（15000元-10000元）；2.判决被告魏明辉支付车辆维修费23000元和损失评估费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。同时，撤回对平安保险公司的起诉。原告陈志勇对其诉称提供如下证据：1.被告驾驶证和行驶证、企业信用信息；2.道路交通事故损害赔偿调解书；3.《报价单》、支付凭证及发票；4.评估意见书及发票。被告魏明辉辩称，对原告诉请的误工费无异议。原告主张的维修费过高，最多不超过3000元。不认可鉴定费。被告魏明辉对其辩称提供保险单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月6日2时40分，被告魏明辉驾驶粤Ｌ×××××轿车行驶至惠阳区新圩镇政府路段时，与原告陈志勇驾驶粤Ｌ×××××轿车发生碰撞，造成粤Ｌ×××××轿车和粤Ｌ×××××轿车损坏的交通事故。事发当日，经交警部门调解，双方达成如下协议：1.魏明辉一次性赔偿15000元作为陈志勇的误工费等费用；2.粤Ｌ×××××轿车损坏由魏明辉负责修复并支付费用。款项支付方式：签名后魏明辉微信支付10000元，剩余5000元当天内付清。本协议做一次性赔偿，今后不再发生任何经济关系，各不相干，互不相问，互不追究法律责任，作法律依据，就此结案，同意以上协议签名后生效。协议签订当日，被告魏明辉微信支付原告陈志勇误工费10000元，其余款项未付。而后，案外人惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司就粤Ｌ×××××轿车的修复费用向原告陈志勇提供一份金额为25800元的《报价单》。原告陈志勇将该车进行了维修，并转账支付维修费23000元，惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司为此开具了增值税普通发票。因被告魏明辉认为上述维修费过高，原告陈志勇遂委托广东天人房地产资产评估有限公司进行评估。广东天人房地产资产评估有限公司于2018年12月14日作出编号为天人［2018］价评字第150号《意见书》，评估损失为19063元。原告陈志勇为此支付鉴定费2000元。因原告陈志勇明确表示不以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，而以合同纠纷主张权利，并申请撤回对平安保险公司的起诉，本院于2019年10月25日作出（2019）粤1303民初3245号民事裁定书，裁定准许原告陈志勇撤回对平安保险公司的起诉。2019年10月10日，被告魏明辉在本院的笔录中明确表示认可原告陈志勇提交的金额为25800元的《报价单》。另查明，粤Ｌ×××××轿车在平安保险公司投保交强险和商业险（第三者责任赔偿限额1000000元）。经本院向交警部门核实，本次事故未出具事故认定书。本院认为，原被告在交警部门达成的赔偿协议是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应恪守。现原告陈志勇要求被告魏明辉支付剩余未付误工费5000元，被告亦无异议，故本院予以支持。至于车辆维修费问题。由于赔偿协议已明确约定车辆维修费由被告魏明辉负责和支付，现原告陈志勇已提供了《报价单》、维修费转账支付凭证及发票予以证实，且被告魏明辉对该《报价单》予以认可，故本院对原告陈志勇诉请的维修费23000元予以确认和支持。被告魏明辉主张维修费不超过3000元，显然与广东天人房地产资产评估有限公司出具的上述《意见书》不符，由此可见，被告魏明辉的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。同时，由于被告魏明辉认为维修费过高，以致原告陈志勇进行评估以维护自己的合法权益，原告陈志勇的行为属于法律赋予的权利，并无不当，因此，鉴定费2000元系因本案造成的原告陈志勇损失，并有发票予以证实，故本院予以确认和支持。被告主张无需承担鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏明辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志勇支付误工费5000元。二、被告魏明辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志勇支付车辆维修费23000元和鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告魏明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  李 敏人民陪审员  谢志贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  文梦婷书 记 员  刘宇文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7398号原告：梁爽，男，1987年2月7日出生，住赤峰市。被告：刘长存，男，其他自然情况不详。原告梁爽与被告刘长存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。梁爽于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁爽申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁爽撤诉。案件受理费25元（梁爽已预交），由梁爽负担。审判员 黎俊志 二○一九年十一月二十七日书记员 韩 越
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1058号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1989年7月16日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2016年8月31日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。原审被告人毕陵超，男，1992年11月7日出生，无业，住江苏省宝应县。2016年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月30日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王飞、毕陵超犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）苏0111刑初848号刑事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王飞、毕陵超多次结伙窜至江北新区泰冯路、弘泰路、星火路等地，采用拉门、撬车门方式作案，盗窃车内财物，具体分述如下：1、2019年4月27日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区泰冯路天华硅谷附近采用撬锁的方式盗窃许某停放在此处的面包车内现金数十元。2、2019年5月18日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区弘泰路爱上花园和铁桥小区附近采用撬锁的方式盗窃朱某停放在此处的面包车内现金1300元。3、2019年5月29日晚上，被告人王飞、毕陵超至江北新区星火路8号香溢紫郡二期东门路边，采用拉门的方式将张某停放在此处红色轿车内二十元现金(面值10元一张)和六张苏果卡(面值100元一张)及四包细支兰州牌的香烟（每包价值18元），共计价值640余元。2019年5月31日，被告人王飞、毕陵超被公安机关抓获，归案后二人均如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定的上述事实，被告人王飞、毕陵超在一审庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某、朱某、张某的陈述，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、手机检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、辨认笔录、监控视频截图，江苏省南京市烟草专卖局一分局出具的卷烟价格证明，被告人王飞与毕陵超之间的微信转账记录，被告人王飞、毕陵超的常住人口基本信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书、离监犯综合信息表等证据证实。原审法院认为，被告人王飞、毕陵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王飞、毕陵超共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王飞、毕陵超因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王飞、毕陵超采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人王飞、毕陵超归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王飞有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人毕陵超有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人王飞、毕陵超于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱某经济损失人民币一千三百元、张某经济损失人民币六百四十元；扣押在案的作案工具起子、手电筒，予以没收。上诉人王飞的上诉理由为：1.上诉人在犯罪活动中所起作用较小，应认定为从犯；2.原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王飞、原审被告人毕陵超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人王飞在本院审理期间未提供新的证‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‌据，本院对原审判决认定的事实和质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王飞、原审被告人毕陵超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王飞、毕陵超共同实施盗窃行为，系共同犯罪。关于上诉人王飞提出的其在犯罪活动中所起作用较小，应认定为从犯的上诉理由，经查，王飞、毕陵超的供述、微信转账记录以及监控视频截图等证据互相印证，可以证实上诉人王飞积极实施了犯罪行为，且所得赃款与毕陵超均分，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。关于上诉人王飞提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合王飞的盗窃金额、手段，及坦白、累犯等情节，对其进行判罚，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇一九年十一月二十九日法官助理  王 珊书 记 员  李雪婷
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执445号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：邓永，男，1995年9月24日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓永民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003659558号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人邓永名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向邓永送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人邓永同意；三、无证据证明，被执行人邓永确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659558号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人邓永实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003659558号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659558号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659558号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659558号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初132号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉[2019]第66号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，被告人李某在2018年3月居住在被害人胡某家中期间，利用其指纹在胡某手机系统设置的便利，通过“支付宝”用胡某手机扫二维码的方式，在胡某不知情的情况下将银行账户内15800元分8笔充值在个人赌博游戏账户内，供自己玩赌博游戏及个人消费。后害怕胡某发现，将手机内银行交易短信和“支付宝”应用删除。2018年11月5日，被告人到大杨树森林公安局投案，如实供述自己的罪行，主动退赔被害人财物，取得了被害人胡某的谅解。 公诉机关认为，被告人李某在被害人胡某不知情的情况下盗取被害人银行账户15800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，并主动退赔被害人财物，取得被害人胡某谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 经审理查明，2018年3月，被告人李某在其男友亲属胡某家中居住期间，利用其指纹在被害人胡某手机系统设置的便利，通过“支付宝”在胡某不知情的情况下，将胡树青银行账户内15800元分八笔充值在个人赌博游戏账户内，供自己玩游戏及个人消费。李某害怕被发现，将胡某手机内银行交易短信和“支付宝”应用删除。2018年11月5日，被告人李某主动到大杨树森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李某将赃款退还被害人并取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人陈述，证人证言，被告人供述，收条及谅解书，被告人到案经过及户籍证明等证据证实。对上述证据，经被告人质证无异议，确认为有效证据。 本院认为，被告人李某在被害人不知情的情况下，以秘密窃取的方式非法占有被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可对被告人从轻处罚。被告人在案发后能够积极退赔赃款并取得谅解，自愿认罪、认罚，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及盗窃数额，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 人民陪审员  高晓娟 人民陪审员  李小华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执427号申请执行人：潘兴亮，男，1974年3月24日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人潘兴亮与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3814号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执743号 申请执行人洪兆龙，男，1963年8月28日出生，汉族，挖机司机，住江西省上饶市婺源县。 被执行人程志坚，男，1978年2月10日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人洪兆龙依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初642号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年11月11日到被执行人程志坚所在村委会实地调查，其长期在外家中无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行73800元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行73800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王森梅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1594号 申请执行人李维东，男，1974年7月7日出生，汉族，武安市上团城乡上团城三街村人 被执行人李红军，男，1974年8月12日出生，汉族，武安市人。 本院在执行李维东与李红军合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初470号民事判决书一案中，申请执行人李维东向本院撤回执行申请，请求撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初470号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  郭鑫伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  侯为旗
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2525号之二申请执行人管卫军，男，1992年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人施云，男，1987年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。管卫军申请执行施云民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7895号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告施云同意返还原告管卫军借款本金人民币47500元，此款于2019年1月30日前给付20000元，于2019年5月30日给付15000元，余款12500元于2019年10月30日前全部履行完毕。二、如被告施云按上述第一项履行，原告管卫军放弃其他诉讼请求；如被告施云未按上述第一项履行，原告管卫军有权另行主张违约金2500元，并就此款与其他未履行款项一次性申请执行。三、案件受理费减半收取人民币525元，由原告管卫军负担。逾期施云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管卫军的申请，本院于2019年6月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人施云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人施云名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年11月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人管卫军认可被执行人施云暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初7895号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十七日书记员 李 想
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1723号之二申请执行人：五河县兴五融资担保有限公司，住所地：五河县城关镇购物中心对面，统一社会信用代码91340322MA2N0N0F950G。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：韩笛，该公司员工。被执行人：五河县友谊公共交通有限公司，住所地：五河县城关镇国防路北店桥北东侧，统一社会信用代码91340322557848519Q。法定代表人：尤漪，该公司总经理。被执行人：尤漪，男，1969年11月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：李梅，女，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：麻晓勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：高蓓，女，1979年8月7日出生，汉族，住址同上。五河县兴五融资担保有限公司与五河县友谊公共交通有限公司、尤漪、李梅、麻晓勇、高蓓追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初2144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2557181.95元。被执行人依法应承担执行费27972元。执行过程中，1.本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有1553783元的银行存款，已发放申请执行人，被执行人麻晓勇有一车辆登记信息，但无法实际控制处置，其他被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月四日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14098号原告：天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店，住所地天津市河东区六纬路133号。负责人：李建东，总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司法务。被告：热恋（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座11-12层。法定代表人：黄永法，执行董事。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。原告天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店（以下简称商都酒店）与被告热恋（天津）酒店管理有限公司（以下简称热恋公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都酒店的委托诉讼代理人王军，被告热恋公司的委托诉讼代理人原伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的《合作经营协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订《合作经营协议》，约定双方合作经营“天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店”，由原告提供天津市河东区六纬路133号的天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店4层、5层、7层-10层（共计76个房间）及相应楼层的公共区域和所有酒店经营设备场地与被告合作，由被告出资改造后，用于酒店经营。同时，该协议还对合作方式、合作费用、双方权利义务等进行了约定。协议签订后，原告如约履行了合同义务，但被告数次违约拖延支付合作费用，经原告多次书面催款，被告至今仍未按合同约定的时间予以支付。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权依据合同第三条第1款约定主张解除合同，故成讼。被告热恋公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解除原告天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店与被告热恋（天津）酒店管理有限公司于2016年7月14日签订的《合作经营协议》。案件受理费2268.5元，原告天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店负担2228.5元，被告热恋（天津）酒店管理有限公司负担40元，被告热恋（天津）酒店管理有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初144号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人单某某。2018年6月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月21日被释放，7月4日被取保候审。兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人单某某犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2017年11月，兰州新区秦川镇村民杨国录经俞连生介绍与被告人单某某商量以3000元办理其女儿杨思若新生儿出生医学证明，并通过微信给单某某转账3000元，后单某某因无能力办理一再拖延。2018年5月，单某某在红古区汽车站附近墙上找到办假证电话，并通过电话、微信联系微信名为“一路发”（在逃）的女子，以260元的价格购买了杨思若出生医学证明一张，以240元一本的价格购买了4本甘肃成人中等专业学校毕某书，并以260元一本的价格向薛生旭等三名同事出售。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、扣押决定书、毕某、医学出生证明、情况说明、通话记录、聊天截图、现场检测报告书、鉴定意见、涉案学校性质复函及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪；明知是伪造院校印章制作的学历证明而进行贩卖，其行为又构成伪造事业单位印章罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭表示自愿认罪，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人单某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的毕某书及新生儿出生医学证明，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩彪二〇一九年十一月七日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异91号 案外人：李秀武，男，1975年7月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：赵明国，男，1972年10月25日出生，锡伯族，现住大连市甘井子区。 被执行人：大连广泽房地产开发有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇兴虎街。 法定代表人：曾宪纲，该公司经理。 被执行人：曾宪纲，男，1965年12月25日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 在本院执行赵明国与大连广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）、曾宪纲民间借贷纠纷一案中，案外人李秀武于2019年10月11日对本院（2015）瓦民执字第3417号执行裁定查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李秀武称，请求法院解除瓦房店市××中心路××单元××号、X、X、X号合计四套房产的查封。事实与理由：法院在申请人与被执行人之间民间借贷纠纷案件中，作出（2015）瓦执字第3417号执行裁定书，查封并拟拍卖案外人位于瓦房店市××中心路××单元××、××单元××、××单元××、××单元××房产。因上述房产系案外人通过合法方式取得，且已经过行政机关网签备案公示，属于案外人的所有，继续执行该四套房产会侵害案外人的合法权益。现根据法律规定提出书面异议，请求法院解除对四套房产的查封。 案外人向本院提交专用收款收据4份，载明收款单位广泽公司收到李秀武购买4套房屋的购房款并加盖广泽公司财务专用章。 本院查明，赵明国与广泽公司、曾宪纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）瓦民初字第3859号民事判决：被告曾宪纲、大连广泽房地产开发有限公司在本判决生效后的十五日内向原告赵明国偿还借款本金40万元，利息按照原、被告双方约定支付。案件受理费8035元，由被告曾宪纲承担。保全费2420元，因原告赵明国撤回保全申请，因此保全费全额返还给原告赵明国。 曾宪纲、广泽公司未履行已生效（2015）瓦民初字第3859号民事判决确定的义务，赵明国于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2015）瓦执字第3417号。在执行过程中，本院于2016年3月1日作出（2015）瓦执字第3417号执行裁定：查封大连广泽房地产开发有限公司所有的瓦房店市××中心路××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××套房屋。并向瓦房店市房屋管理办公室发出协助执行通知书，该办公室在协助执行通知书（回执）上写明：“被查封房屋没有办理房屋所有权证，已经办理商品房买卖合同网签，但尚未到房产部门进行备案审核。××中心路31号3单元1层2号买方为肖春德，××中心路31号5单元4层2号、中心路27号1单元1层2号、1单元5层1号、2单元1层1号买方为李秀武”。2019年1月9日，本院作出（2015）瓦执字第3417号执行裁定：继续查封大连广泽房地产开发有限公司所有的瓦房店市××中心路××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××套房屋。并向瓦房店市不动产登记中心发出协助执行通知书。 另查明，2015年3月31日，出卖人广泽公司与买受人李秀武签订4份商品房买卖合同：1、合同编号××4商品房买卖合同约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋，建筑面积77.68平方米，每平方米1300元，总金额100984元整；2、合同编号××5商品房买卖合同约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋，建筑面积77.68平方米，每平方米1300元，总金额100984元整；3、合同编号××6商品房买卖合同约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋，建筑面积78.86平方米，每平方米1300元，总金额102518元整；4、合同编号WHT201501288商品房买卖合同约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋，建筑面积80.08平方米，每平方米1300元，总金额104104元整。上述4份商品房买卖合同均约定房屋交付时间2013年9月30日前，均于2015年3月31日在瓦房店市房屋管理办公室备案。 上述4套房屋均未办理备案审核。 案外人未向被执行人支付购房款、所购4套商品房并非用于居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，依据李秀武所提交商品房买卖合同并结合专用收款手收据，尚不能确认双方签订的4份商品房买卖合同的真实性，且李秀武未向被执行人支付购房款、所购4套商品房并非用于居住，故李秀武申请解除对案涉4套商品房的查封理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李秀武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李江红
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初3555号原告：周高顺，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘平婕、谢保平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西天佳生物工程股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角银良北路161号，统一社会信用代码：91360100744264113N。法定代表人：肖世平，公司董事长。委托代理人：肖守兴，公司员工。第三人：晏平，男，1969年01月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：徐荣生，男，1970年03月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告周高顺诉被告江西天佳生物工程股份有限公司、第三人晏平、徐荣生案外人执行异议之诉中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周高顺撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告周高顺承担。审 判 长  魏剑光人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  熊雨飘