安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4214号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，所在地安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼，统一社会信用代码91341200711786353H（1-1）。 负责人：郭超，该公司经理。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李登朝，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘华波，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保颍东公司）因与被上诉人李登朝、刘华波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保颍东公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保颍东公司在一审判决数额的基础上少承担190000元的赔偿责任。事实与理由：1、李登朝居住地为安徽农村，其一审中提供的暂住人口登记表因有效期已过，不能证明事故发生时李登朝在浙江连续居住满一年以上，其残疾赔偿金应按照安徽农村标准计算；2、医疗费应该扣除非医保费用部分和不合理用药部分；3、因李登朝尚未后续治疗，其鉴定中的三期不应支持；4、电瓶车损失未经评估，一审判决该损失没有法律依据；5、因李登朝未提供劳动合同、工资表等相关证据材料，其误工费不应予以支持，且在认定误工费时又认定李登朝所在地为农村，与残疾赔偿金标准相互矛盾；6、一审所判决的精神抚慰金明显过高，护理标准计算错误。 李登朝向一审法院起诉请求：1.依法判令刘华波、人保颍东公司赔偿医疗费38727.6元、营养费5250元、住院伙食补助费1700元、后续医疗费7000元、残疾赔偿金55574元/年×20年×20%=222296元、辅助器具费640元、护理费20250元、误工费62400元、鉴定费1900元、交通费340元、精神抚慰金16000元（在交强险中承担）、电瓶车损失1200元、评估费300元，合计378003.6元；2.诉讼费由刘华波、人保颍东公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月23日11时许，刘华波驾驶自己所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车，在安徽省阜阳市颍东区口孜镇境内沿王庄村水泥路由北向南行驶至大殷庄路口时，因采取措施不当，致使车辆向左偏向，撞到由东向西行驶李登朝驾驶的两轮电动车，造成李登朝受伤、两车受损。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2018年11月30日作出阜公交（东）认字[2018]第337号《道路交通事故认定书》，认定刘华波驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，且对前方情况疏于观察，采取措施不当，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条之规定，违法行为过错严重，承担事故的全部责任；李登朝无责任。李登朝受伤后，当即被送到中国中铁阜阳中心医院住院治疗，同年11月26日出院，诊断为“左侧大隐静脉及隐神经损伤、左侧胫前肌腱损伤、右侧胫骨平台骨折、右胫骨髁间棘骨折、左侧肋骨骨折、左股骨大转子骨折、慢性支气管炎、肺气肿合并肺大疱”，花费医疗费37760.65元。李登朝出院后，分别于2018年12月14日、2019年1月18日、同年2月16日、同年3月9日四次回治疗医院诊疗，共花费诊疗费967元。2019年2月25日，安徽世平司法鉴定中心作出皖世平司[2019]临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，意见为“1、被鉴定人李登朝因车祸受伤致左内踝骨折伴部分骨质缺损，左侧大隐静脉及隐神经损伤，左侧胫前肌腱损伤，右侧胫骨平台骨折，右胫骨髁间骨折，左侧肋骨骨折，左股骨大转子骨折等，遗留左踝、左髋关节活动略受限，右膝关节活动受限（折合右膝关节功能丧失53.3%）等功能障碍后遗症，构成九级伤残。2、李登朝本次损伤后误工期240日、营养期90日、护理期120日。3、李登朝后期行二次手术取出右胫骨平台骨折内固定物约需7000元人民币（不包括手术意外所需费用）。4、建议李登朝二次手术取右胫骨平台骨折内固定物及康复期间误工期30日，营养期限15日，护理期限15日。”为此，李登朝花费鉴定费1900元。中衡保险公估股份有限公司于2019年4月13日作出中衡公估[2019]34ZH3CXFB2019002983号《道路交通事故车物损失评估报告》，对李登朝受损的电动车评估损失为1200元。李登朝花费评估费300元。 同时查明：皖Ｋ×××××号小型普通客车在人保颍东公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔率的商业第三责任保险，事故发生在保险期间。李登朝自2015年6月起在浙江省湖州市务工，因秋收回家办事便发生了本次事故。 一审法院认为，道路交通事故致人身及财产损害的，责任者应依照法律规定及合同约定对受害者予以赔偿。刘华波承担事故的全部责任，其车辆在人保颍东公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔率的商业第三责任保险，人保颍东公司应在保险合同约定的限额内对李登朝承担直接赔偿责任。李登朝提交了公安机关出具的其在湖州市开发区龙溪街道师庄路小区居住的暂住人口登记证明以及其租房协议，证据符合客观实际和法律规定，证明了其自2015年6月14日起一直在浙江省湖州市开发区居住生活的事实，该地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，故残疾赔偿金应按浙江省的相关标准计算。 在李登朝主张的赔偿范围和数额中，医疗费38727.6元、营养费30元/天×（90+15）天=3150元、住院伙食补助费1700元、后续医疗费7000元、残疾赔偿金55574元/年×20年×20%=222296元、护理费123.48元/天×（120+15）天=16669.8元、鉴定费1900元、交通费340元、电瓶车损失1200元、评估费300元，符合法律规定，予以支持；误工费，没有提供具体收入以及从事具体职业的合法证据，其户籍所在地在农村，根据本案实际，依法支持为113.08元/天×124天=14021.92元；辅助器具费（轮椅），没有医嘱必需配备该器具，不能证明配备该器具的合理性，不予支持。以上支持李登朝的损失合计为307305.32元，其中属于医疗费范围数额内有44277.6元。精神抚慰金，根据其伤残等级，支持10000元，其请求在交强险中承担的意见，符合法律规定，予以支持。鉴定费、评估费不属于保险公司承担的范围，应由刘华波承担。因此，人保颍东公司应赔偿李登朝损失307305.32+10000-1900-300=315105.32元，刘华波应赔偿李登朝损失2200元。人保颍东公司没有证据证明应扣除10%非医保用药的合法依据，且李登朝的医疗费是其治疗疾病所产生必要的合法费用，其主张应扣除10%的非医保用药的辩解意见，不予支持。刘华波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于判决生效之日起七日内赔付李登朝损失315105.32元；二、刘华波于判决生效之日起七日内赔偿李登朝损失2200元；三、驳回李登朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，经本院组织调解，人保颍东公司与李登朝于2019年11月20日自愿达成了如下调解协议：一、人保颍东公司自愿赔付李登朝损失共计300000元。在扣除人保颍东公司前期已经向李登朝垫付的10000元后，人保颍东公司还应在签订调解协议后三十日内向李登朝赔付290000元；二、人保颍东公司向李登朝赔付完毕后，双方关于本案永无纠纷；三、调解协议自双方或其代理人签字即为生效。 本院认为，人保颍东公司与李登朝达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益，对该调解协议内容，本院予以确认。因刘华波在一审判决后未对本案提出上诉，对刘华波二审中认为其不应承担本案诉讼费、鉴定费的辩解，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2329号民事判决第二项、第三项，即：“刘华波于判决生效之日起七日内赔偿李登朝损失2200元”、“驳回李登朝的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2329号民事判决第一项，即：“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于判决生效之日起七日内赔付李登朝损失315105.32元”为：“确认中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司与李登朝于2019年11月20日达成的调解协议”。 一审案件受理费6970元，减半收取3485元，由李登朝负担455元，刘华波负担3030元；二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条：部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。