河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终223号上诉人（一审被告）上蔡县人力资源和社会保障局。地址：上蔡县南环一路**。法定代表人邱应征，局长。委托代理人张红新，男，上蔡县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审原告）任莲花，女，1969年7月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。一审第三人国网河南省电力公司上蔡县供电公司。。地址：上蔡县重阳办事处西街南路法定代表人魏西峰，经理。上诉人上蔡县人力资源和社会保障局（以下简称上蔡县人社局）与被上诉人任莲花、一审第三人国网河南省电力公司上蔡县供电公司（以下简称上蔡县供电公司）因工伤行政确认一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人上蔡县人社局的委托代理人张红新、张计红，被上诉人任莲花及其委托代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：上蔡县人力资源和社会保障局于2019年3月29日作出编号[2019]004号上蔡县不予认定工伤决定书，该不予认定工伤决定书载明：申请人任莲花；职工姓名：刘卫星，性别：男，年龄49岁，身份证号码：;用人单位：国网河南省电力公司上蔡县供电公司;工作岗位：电力工程技术。2019年1月30日受理刘卫星的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：经查，电业局职工刘卫星2017年10月25日上午7点50分左右骑电动车进入电业局家属院回家，××，于当日12点40分经120急诊医生抢救无效死亡，××死亡。刘卫星同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同认定工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。一审法院查明，原告任莲花的丈夫刘卫星系第三人国网河南省电力公司上蔡县供电公司的职工，其工作地点在上蔡县东工业园区。2017年10月25日中午12点左右，原告任莲花在家中发现丈夫刘卫星晕倒在地，立即拨打120急救电话，并向刘卫星的部门领导朱金文反映。××病人刘卫星，12点56分抢救结束，病人刘卫星经抢救无效死亡。上蔡县协和医院出具的接诊经过显示，病人死亡时间在一小时以上。后第三人单位成立调查组，对刘卫星的死亡进行调查，于2017年11月17日出具了关于刘卫星死亡事件调查情况说明，该调查情况说明载明：2017年10月25日工作时间未发现刘卫星在公司任何办公区内有任何活动轨迹。原告于2018年4月20日，对刘卫星的死亡向被告申请工伤认定，被告于2018年5月11日正式受理后，经调查于2018年7月10日作出（2018024）号不予认定工伤决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日作出（2018）豫1722行初198号行政判决书：一、撤销被告上蔡县人力资源和社会保障局于2018年7月10日作出编号为2018024号上蔡县不予认定工伤决定书；二、被告上蔡县人力资源和社会保障局在调查核实后重新作出是否属于工伤的决定。该判决生效后，被告重新对原告的工伤认定申请进行立案，经调查于2019年3月29日作出编号[2019]004号上蔡县不予认定工伤决定书。原告对该不予认定工伤决定书不服，向法院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的编号[2019]004号上蔡县不予认定工伤决定书，并判令被告作出原告丈夫刘卫星属于工伤的决定书。一审法院另查明，刘卫星所属的部门领导朱金文证明2017年10月25日上午刘卫星到其办公室上班，其让刘卫星到公司替朱金文开会，当时刘卫星说胸口有点焖，需要回家吃点药。公司的职工张亚伟、刘延伟证明事发当天在单位见过刘卫星。一审法院认为，被告对原告的工伤认定申请，曾作出（2018024号）不予认定工伤决定书，原告起诉后，本院撤销了被告作出的不予认定工伤决定书。被告重新调查后，仍作出不予认定工伤决定书。从被告提供的证据看，被告仍是以第三人调取的监控视频资料排除朱金文、张亚伟、刘延伟证明的内容，因该视频资料系第三人单位调取，不是被告直接调取，被告应当核实该视频资料的完整性而没有核实，且该视频资料的复制也未经原告进行辨认，该视频资料的调取人段立华的笔录显示“所拷贝的监控视频因时间长了，电脑不联网时间会越来越慢，时间上会有误差”。因此，被告在没有其他证据相印证的情况下，直接依据第三人调取的监控视频排除朱金文、张亚伟、刘延伟证明的事实，理由不足。且原告提供的刘卫星的微信聊天记录，能够和朱金文的证言相印证，证明刘卫星事发当天受朱金文安排替朱金文参加会议，中午在单位报餐准备就餐的基本事实。本案争议的焦点是，××死，根据朱金文的证明，其在事发当天安排刘卫星上午11点半到局里开会，刘卫星当时表示感觉胸口有点闷，需要回家吃药。根据朱金文证明的这一事实来看，××。因此，被告在不能排除朱金文证明内容的情况下，××，作出不予认定工伤决定书，属于认定事实不清。且《工伤保险条例》的立法目的旨在保护主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受伤害后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。因此，原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告上蔡县人力资源和社会保障局于2019年3月29日作出的编号[2019]004号不予认定工伤决定书。二、被告上蔡县人力资源和社会保障局可在调查核实后重新作出是否属于工伤的决定。上诉人上蔡县人社局不服，上诉称，一、上诉人作出的（2019）004号上蔡县不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2018年5月9日，被上诉人任莲花申请刘卫星工伤认定后，上诉人单位正式受理，并作出了2018024号上蔡县不予认定工伤决定书，被上诉人不服提起诉讼，商城县人民法院于2018年11月26日作出判决，以程序违法，撤销了该不予认定工伤决定书，判令上诉人可在调查核实后重新作出是否属于工伤的决定。2019年1月6日，上诉人作出（2019）4号工伤认定申请受理决定书并给其送达，然后上诉人单位根据提供的申报工伤材料，依法进行了调查核实，经查，电业局职工刘卫星，2017年10月25日上午7:50，左右，骑电动车进入电业局家属院回家，××，于当日12:40经120急诊医生抢救无效死亡，××死亡，上诉人单位对刘卫星的死亡申请认定工伤事宜，专门进行了案件的集体讨论，认为不符合工伤保险条例第14条、第15条认定工伤或者视同工伤的情形，依法决定不予认定或者视同工伤，于2019年3月29日作出了（2019）004号上蔡县不予认定工伤决定书，并进行了依法送达。这一不予认定工伤决定的作出是根据被上诉人及用工单位提供的证据和上诉人单位调查的核实证据，结合相关的法规依法作出的，属于认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人任莲花答辩称，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第71条之规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案在上蔡县人民法院经过审理，作出（2018）豫1722行初198号行政判决后，其所谓的调查核实，并未有新的事实，仍然以所谓的“未见刘卫星再次进入家属区”为由，认定刘卫星的死亡不属于工伤。上诉人核实邱玲玉、张松等人说未通知刘卫星开会，开会也未见过刘卫星参加。该内容没有任何实际意义，因为开会都是通知单位正职，和刘卫星在一起工作的正职负责人朱金文对此说的很清楚，因为他年纪大了，身体不好，局通知开会都是刘卫星代其参加的，不但是这次视频会议，这一点局领导也非常清楚，上诉人对此完全可以向第三人核实，但非常遗憾，上诉人并未加以调查。另外一个证人证言更是没有实际意义，刘卫星当时确实没有去开会，当然也不会见到刘卫星，如果看到刘卫星在会场，就不会有今天的纠纷。其次，关于上诉人所依据的“监控视频”，不能作为上诉人作出不予认定工伤的理由。（1）因为该视频监控是第三人调取的，不是上诉人自己调取的，很难保证其视频内容的客观性、真实性、完整性。（2）该视频的管理人员也承认该视频长了，电脑不联网，时间越来越慢，时间上有误差。该视频的客观性、完整性存疑。（3）不排除刘卫星刘卫星乘坐其他交通工具出入，因为无论是小区、办公单位都有其他车辆出入。因此上诉人仅仅依据存疑的视频监控就作出不予认定工伤的决定，显然不客观，也违背法律规定，对被上诉人及死者极不公平。最后，朱金文的证言内容先后并不矛盾，因为其证实的基本事实即刘卫星当天上班、身体不适、十一点半着工装到局开会前后一致。至于前后措辞有一定出入，时间久了，这也在情理之中。综上，上诉人的上诉理由不客观、不真实，应当依法驳回上诉人的请求。一审第三人上蔡县供电公司未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘卫星是否在工作时间和工作岗位上，××在48小时以内经抢救无效死亡。根据刘卫星生前所在单位同事朱金文、张亚伟、刘延伟的证人证言，于2017年10月25日上午在单位不同场合见过刘卫星，且朱金文证实刘卫星在单位有××症状。上诉人上蔡县人社局所依据的一审第三人上蔡县供电公司提供的视频监控及情况调查与朱金文、张亚伟、刘延伟等人证言证明事实相悖，由于视频监控本身存疑及情况调查中上述证人证言真实性并未合理排除，结合刘卫星的微信聊天记录，上诉人所作的不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，上诉人应本着《工伤保险条例》保护受伤职工合法权益的立法精神，可在调查核实相关证据，排除存疑证据后重新作出工伤认定决定。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人上蔡县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月十一日书记员  柳莹莹