wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0211刑初384号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人李某丽，女，1982年9月24日出生，回族，初中文化程度，户籍地河南省漯河市召陵区，住所地山东省青岛市市南区，无业。2017年9月因吸毒被青岛市公安局市北分局决定行政拘留五日；2018年9月因吸毒被青岛市公安局即墨市局决定行政拘留十五日；2018年11月17日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。2018年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。2018年12月7日被逮捕。辩护人刘学山，山东恒信通律师事务所律师。被告人王某，男，1968年10月27日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市市北区陵县，住所地山东省青岛市北区，无业。2014年10月因吸毒被青岛市公安局市南分局决定行政拘留十五日；2018年11月14日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。2018年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。2018年12月7日被逮捕。辩护人崔浩、周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人李某丽、王某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人李某丽及辩护人刘学山、被告人王某及辩护人崔浩、周平到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民法院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2018年11月初的一天9时左右，在青岛市市北区人民法院门口附近，被告人王某以200元的价格卖给王某冰毒0.2克。2、2018年11月初的一天13时左右，在青岛市市北区安达路与海伦路路口附近，被告人王某以200元的价格卖给王某冰毒0.2克。3、2018年11月12日19时左右，被告人李某丽以每个（一个大约0.7克）800元的价格向王某出售四个冰毒，共计2.8克。综上，被告人李某丽共贩卖毒品1次，共2.8克；被告人王某共贩卖毒品2次，共0.4克。公诉机关认为，被告人李某丽、王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某丽、王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李某丽判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。对被告人王某判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、提某、辨认笔录、被告人供述、视听资料等证据予以证实。被告人李某丽、王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人李某丽的辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节。第二、李某丽系初犯偶犯，没有获利。被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：第一、王某系自首，归案后如实供述罪行；第二、被告人王某主动交代他人犯罪行为，有立功表现；第三、被告人王某系从自己吸食的毒品中拿出少量转让给王某，未获利，主观恶性小，社会危害性不大。第四、被告人系初犯偶犯，认罪认罚。经审理查明：1、2018年11月左右的一天，在青岛市市北区人民法院门口附近，被告人王某以人民币200元的价格卖给王某冰毒约0.2克。2、2018年11月左右的一天，在青岛市市北区安达路与海伦路路口附近，被告人王某以人民币200元的价格卖给王某冰毒约0.2克。3、2018年11月12日左右，在青岛市李沧区附近，被告人李某丽以人民币3200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约2.8克。综上，被告人李某丽共贩卖毒品1次，共2.8克；被告人王某共贩卖毒品2次，共0.4克。另查明，2018年11月12日，公安机关将被告人王某抓获归案。2018年11月16日，公安机关将被告人李某丽抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、查获经过、办案说明一宗，证实本案发破案经过及被告人的到案情况。2、常住人口信息查询表各一宗，证实被告人李某丽、王某的身份情况。3、行政处罚决定书、说明等证据一宗，证实被告人李某丽、王某的劣迹情况。（二）证人证言证人王某证言，证实王某两次向其贩卖毒品的事实。（三）被告人供述被告人李某丽、王某供述，证实二人贩卖毒品的事实。（四）辨认笔录、提某辨认笔录及照片，证实王某、李某丽辨认出王某；王某辨认出李某丽、王某；王某、李某丽对贩卖毒品的现场进行辨认的情况。提某及转账记录、聊天截图照片，证实涉案交易等事实。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李某丽、王某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某丽、王某自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人李某丽、王某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。关于李某丽辩护人提出被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院依法从轻处罚。关于李某丽的辩护人提出其未获利的辩护意见，本院认为是否获利不影响定罪量刑，该辩护意见，本院不予支持。关于被告人王某的辩护人提出王某系自首，主动交代他人犯罪行为，有立功表现的辩护意见，经查，被告人王某系被公安机关抓获到案，其贩卖毒品系公安机关已掌握的犯罪事实，王某供述毒品上下家亦是应当如实供述的内容，被告人不成立自首、立功情节，该项辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人贩毒未获利，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，经查被告人是否获利不影响本案定罪量刑，本案中被告人两次贩卖毒品，不宜认定为主观恶性及社会危害性较小，故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人王某系初犯偶犯，认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院依法从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹旭晶审判员  王德成审判员  欧晓彬二〇一九年十一月十八日法官助理张子涵书记员陈梦晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6261号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：庞俊平，男，1988年11月29日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被告：侯自燕，女，1974年7月3日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告庞俊平、侯自燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告庞俊平、侯自燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告庞俊平、侯自燕偿还贷款本金52461.18元，利息8022.89元，罚息25878.33元，复利4526.26元，共计90888.66元（以上利息计算至2018年1月21日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LVTDB14B3EC082470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人庞俊平、侯自燕向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款68845元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告庞俊平送达地址为呼图壁县大丰镇双桥路金百万餐厅，合同约定被告侯自燕送达地址为呼图壁县大丰镇双桥路金百万餐厅。合同签订后，被告于2015年1月13日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LVTDB14B3EC082470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币23597.27元，其中本金16383.82元，利息7082.58元，罚息63.44元，复利23.82元，暂存户金额43.61元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金52461.18元，利息8022.89元，罚息25878.33元，复利4569.87元。现按合同约定扣除暂存户金额43.61元后，被告尚积欠贷款本金52461.18元，利息8022.89元，罚息25878.33元，复利4526.26元，共计人民币90888.66元。被告庞俊平、侯自燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月9日，被告庞俊平、侯自燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告庞俊平、侯自燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告庞俊平、侯自燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告庞俊平、侯自燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告庞俊平、侯自燕所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LVTDB14B3EC082470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞俊平、侯自燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52461.18元，利息8022.89元，罚息25878.33元，复利4526.26元，共计人民币90888.66元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52461.18元为基数）、复利（以所欠利息8022.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LVTDB14B3EC082470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1036.0元，由被告庞俊平、侯自燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5648号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：董爱花，女，1964年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董爱花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告董爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金72524.1元，截止2019年7月26日的利息、罚息及复利7198.54元，合计79722.64元;2、判决被告支付原告以贷款本金72524.1元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款100000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月24日向被告发放贷款100000元。被告自2019年2月24日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告董爱花未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告董爱花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告申请贷款100000元，月利率（固定利率）1.53%，贷款期限36个月。2018年1月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告董爱花（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月24日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告董爱花发放贷款100000元。被告董爱花自2019年2月24日起未按约还款。截至2019年2月24日，被告董爱花尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金72524.1元、利息937.76元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与董爱花签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，董爱花未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年2月24日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年2月25日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董爱花于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金72524.1元、利息937.76元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年2月25日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告董爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1528号之一原告：钱某，女，1966年6月28日出生，住包头市。被告：樊某，男，1960年8月3日出生，住包头市。被告：刘某，女，1963年4月10日出生，职业不详，户籍地包头市。原告钱某与被告樊某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告钱某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费7120元，减半收取计3650元，由原告钱某负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 思 勤人民陪审员 马 涛 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执414号 申请执行人：陆晓清，男，生于1967年9月5日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:伍海州，男，生于1973年5月18日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初963号民事调解书，执行陆晓清与伍海州合伙纠纷一案。执行依据确认，伍海州应在2019年8月31日前退还陆晓清投资及补偿款1370000元，并按月利率2%承担自2018年6月1日至2019年8月31日止的利息411000元，合计17810000元，负担案件受理费及保全费15415元。逾期，伍海州未履行。陆晓清于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，陆晓清于2019年11月29日向本院提交书面申请，同意撤回本次执行。 本院认为，申请执行人陆晓清撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2019）陕0725执414号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄静 1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5572号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：古文霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告古文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执787号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：孙鑫天，职务行长。被执行人：王明丽，女，1987年11月22日生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：张健，男，1986年3月3日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被执行人王明丽、张健借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月5日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被执行人王明丽、张健借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  张 嵩二〇一九年十一月六日书记员  孙 健
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13356号之一申请人：张庆旭，男，汉族，1990年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孙占雄，男，汉族，1986年10月29日出生，住天津市西青区。申请人张庆旭与被申请人孙占雄民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值1700000元银行存款或其他等值财产。申请人以科宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙占雄名下银行存款1700000元。案件申请费5000元，由申请人张庆旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱长吉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3784号之一 申请执行人：高渝，男，1986年2月13日出生，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高渝与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1583号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5370.72元及利息，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦滨
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2404号 原告：郝刚 委托诉讼代理人：姚强 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司 原告郝刚与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司（以下简称乐高装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告乐高装饰公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员罗昀担任审判长，与人民陪审员罗嘉、刘英组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，实习法官助理董樱协助审理，书记员郭华担任法庭记录。原告郝刚及其委托诉讼代理人姚强到庭参加了诉讼。被告乐高装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郝刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资17200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月开始原告在被告承包的工地上做事，在被告项目经理张志权、唐凛、刘虎成的安排下进行木工工作。原告的工钱是按照其完成的工程量进行结算的。截止目前被告尚欠原告工资报酬17200元，现因被告公司没有正常营业。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告乐高装饰公司既未提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理查明：2018年9月27日，原告郝刚与被告乐高装饰公司签订了一份《木工承包合同》，雇佣原告郝刚在其工地上承包木工装修工作。合同主要约定：合同期限从2018年9月27日至2019年9月27日；甲方乐高装饰公司所有工地木制作承包给乙方郝刚做；每户工地上所施工的费用按板材数量来计算（100元/张）等。工作完成后，原告与被告乐高装饰派驻到工地上的项目监理人员张志权、唐凛、刘虎成进行对账，对账单显示：碧鸿家园2栋603，共欠6200元整、向阳小区3-506，欠1500元整、康桥美郡6-903，尾款500元整；景秀名园：7-1204，欠1500元整、翠谷城：10-1903,1900元未结、江湾一号：3-703，共计1600未结；刘虎成：缤纷世家：4-1201，欠款4400元整、2019年4月11日急工一天未结。张志权、唐凛、刘虎成在对账单上签字予以确认。之后，原告多次向被告催讨工资未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告身份信息、被告企业信用公示报告、对账单、证人证言等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系劳务合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告支付工资17200元是否有事实和法律依据？现具体分析如下： 原告郝刚与被告乐高装饰公司签订的《木工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的劳务合同关系成立并有效。原告郝刚在被告乐高装饰公司的工地上从事木工工作。项目完工后，被告拖欠原告工资未付，被告乐高装饰公司的工程部监理张志权、唐凛、刘虎成分别签字予以确认。被告乐高装饰公司理应及时支付原告相应的劳动报酬。故对于原告要求被告乐高装饰公司支付工资17200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告乐高装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝刚工资17200元； 如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 罗  昀 人民陪审员 罗  嘉 人民陪审员 刘  英 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 实习董樱 书 记 员 郭  华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2332号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工。被告：张海林，男，汉族，1977年7月18日出生，住河南省卫辉市，现住卫辉市。被告：李金娟，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省卫辉市，现住卫辉市。被告：刘文春，男，汉族，1969年3月30日出生，住河南省卫辉市。被告：靳好静，女，汉族，1968年4月4日出生，住河南省卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静金融借款合同纠纷一案。原告于2019年8月22日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海林、李金娟偿还原告贷款本金20万元及截止2019年7月11日的利息、罚息为7967.27元，本息合计207967.27元（2019年7月11日以后罚息以本金20万元为基数按月息13.59375‰另算计增直至还清之日止）。2、请求判令被告刘文春、靳好静承担连带清偿责任。3、诉讼费用由上述被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为，判令被告张海林、李金娟偿还原告贷款本金20万元及截止2019年7月11日利息4301.84元、罚息996.88元，本息合计205298.72元（2019年7月11日以后罚息以20万元为基数，按月利率13.59375‰计算到还清款之日止）。事实与理由：2017年1月4日被告张海林向原告提出借款申请20万元用于采购工地原材料。2017年1月18日原告与被告张海林签订卫农信（借）20171380号最高额个人借款合同，约定借款期限为36个月，到2020年1月18日期间内连续借款累计最高未清偿余额不超过20万元，月利率9.0625‰，（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），按月结息，结息日固定为每月的21日。当日被告刘文春、靳好静就该借款合同与农村新信用社签订卫农信（保）2017517号最高额保证合同，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张海林发放贷款1笔，金额为20万元。由于被告张海林于2019年3月21日以后没有按合同约定时间的支付贷款利息，发生危及贷款人债权情形。经我社研究决定提前收回贷款本息，并通知借款人及告知担保人，通知其3日内还清贷款本息。现被告并未在指定期限内履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：1、原告营业执照复印件一份，证据证明原告主体资格适格。2、河南省农村信用社个人信贷业务贷款申请书一份（申请人及配偶承诺）；3、最高额个人借款合同一份。以第2、3证据证明被告张海林借款金额、利率、日期、期限，同时证明双方所签合同真实有效及被告李金娟承担共同还款保证责任。4、贷款利息清单一份，以上证据证明被告截止2019年7月11日所欠的利息。5、最高额保证合同一份，证明被告刘文春、靳好静对该笔贷款承担连带保证责任。6、河南省农村信用社借款借据一份；7、客户提款申请书一份；8、贷款发放通知单。以6、7、8项证据证明原告已按合同约定将贷款支付给被告。9、被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。10、被告张海林、李金娟结婚证复印件一份，证明被告张海林、李金娟系夫妻关系。13、提前收回通知书3份、图片8份，证明由于被告违约原告宣布贷款提前到期并告知被告。被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静未向本院提交证据材料。被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静均未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海林于2017年1月4日在原告处借款20万元，约定月利率9.0625‰。借款期限为36个月。被告张海林于2019年3月21日以后没有按照合同约定时间支付贷款利息。经原告研究决定提前收回贷款本息并通知借款人及告知担保人，但被告至今仍未履行还款义务。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息4301.84元、罚息996.88元，本息合计205298.72元本院认为，被告张海林与原告签订的最高额个人借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告张海林发放借款20万元的事实存在。被告在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担偿还借款本金20万元及相应利息、罚息的民事责任。利息、罚息计算至2019年7月11日分别为4301.84元、996.88元，及2019年7月11日之后的罚息以20万元为基数，按月利率13.59375‰计算至还清款之日止。被告李金娟作为被告张海林的配偶，在个人信贷业务申请审批表上签字，明确承诺共同还款保证责任，应与被告张海林共同承担清偿责任。被告刘文春、靳好静与原告签订最高额保证合同，自愿对被告张海林的该笔债务承担连带清偿责任的意思表示明确，应当对该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海林、李金娟于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20万元、利息4301.84元、罚息996.88元，本息合计205298.72元。另支付2019年7月11日之后的罚息（以本金20万元为基数，按月利率13.59375‰计算至本判决履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任；二、被告刘文春、靳好静对本判决第一项确定的被告张海林、李金娟的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告张海林、李金娟、刘文春、靳好静负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一九年十一月二十一日书记员  申汇佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州东振路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞河路88号。法定代表人：江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，江苏立泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州新中天置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。再审申请人苏州东振路桥工程有限公司（以下简称东振公司）因与被申请人苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东振公司申请再审称，东振公司与新中天公司2016年11月3日签订的《沥青路面摊铺施工合同》及两份工程竣工结算单所载的决算金额，均属于新中天公司应当支付的工程款数额。该合同载明的工程名称为“中翔相城红星美凯龙改造工程”，工程内容为沥青摊铺，决算单中既有“中翔小商品市场”项目，也有“红星美凯龙”项目，二者的建设单位相同，且都经过了新中天公司代表顾某的签字确认，故二者均包含在合同载明的工程内容之中，新中天公司应当一并予以付款。一、二审判决仅认定“红星美凯龙”项目属于新中天公司的应付款项目，而未认定“中翔小商品市场”项目，系事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据东振公司与新中天公司签订的《沥青路面摊铺施工合同》可知，该合同中约定的工程名称和施工范围具体明确，即为“中翔相城红星美凯龙改造工程”的沥青摊铺施工，并不包含东振公司所主张的“中翔小商品市场”的施工项目。东振公司虽称“中翔小商品市场”项目也属于“中翔相城红星美凯龙改造工程”中的一部分、一并包含在上述合同之中，但东振公司的该项主张明显与合同约定内容不符，且未提供其他证据予以证明，故一、二审判决未支持东振公司要求新中天公司支付“中翔小商品市场”部分工程款的诉讼请求，并无不当。再者，从东振公司提供的工程竣工决算单亦可看出，“中翔小商品市场”项目在该决算单中虽有涉及，但其中建设单位一栏明确记载为苏州乐城建设工程有限公司，并非新中天公司，东振公司要求新中天公司在本案中支付该部分款项，缺乏证据支持，其申请再审理由不能成立。其次，根据东振公司的起诉内容可知，其诉称2015年从顾某处承包了“中翔相城红星美凯龙改造工程”的沥青摊铺施工，此即可表明东振公司最初承包该工程时就知晓其合同相对方系顾某，而非新中天公司。且东振公司在起诉状中的该项陈述，与顾某等证人出庭作证时所作陈述基本相符，亦与东振公司工程竣工决算单上载明的建设单位系顾某所属苏州乐城建设工程有限公司的事实相互印证。因此，在无书面合同明确约定及其他有效证据证明的情况下，东振公司要求新中天公司直接支付涉及“中翔小商品市场”项目的工程款，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州东振路桥工程有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年十一月十一日书记员  褚茜茜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5653号原告：刘文英，女，1954年3月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：莫海舟，重庆永图律师事务所律师。被告：刘才云，男，1968年8月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘文英与被告刘才云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文英及其委托诉讼代理人、被告刘才云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月3日，被告驾驶渝FGZ×**号普通二轮摩托车沿梁平区新梁线由梁平城区方向往星桥镇方向行驶，在新梁线18公里＋400米路段时与同向步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告因此前后进入梁平区人民医院、重庆南郊医院、重庆新渝医院住院治疗，共计住院196天。经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担此次事故的全部责任。后原告经梁平区司法鉴定所鉴定，认定原告伤残等级为十级、误工损失为577天，续医费为6000元。但被告于2019年2月垫付10000元后不再给原告支付医疗费。现原告诉至本院，要求判令：1、被告赔偿医疗费18984.76元，鉴定费2440元，伤残赔偿金27562元，护理费19600元，住院伙食补助费9800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘才云辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2018年2月3日，刘才云驾驶渝FGZ×**号普通二轮摩托车沿梁平区境内新梁线由梁平城区方向往星桥镇方向行驶，当时19时40分左右，刘才云驾驶该车行驶至新梁线18公里＋400米路段时，与其同向右侧路边的行人刘文英发生碰撞，造成刘才云与刘文英受伤、车辆受损的道路交通事故。刘才云承担本次交通事故的全部责任，刘文英不承担此次交通事故的责任。刘才云驾驶的渝FGZ×**号普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，刘文英于2018年2月3日被送往重庆市梁平区人民医院住院治疗，2018年6月2日刘文英治疗后出院，出院诊断为：左侧胫骨近端粉碎性骨折伴腓骨骨头骨折、左侧外踝骨折、左足第一趾骨折、左膝皮肤裂伤、左足第三跖骨骨折，出院医嘱为：患肢需扶双拐保护下负重行走，出院后每隔2-3月摄片复查了解骨折愈合情况，待骨性愈合后取出内固定物等，共住院治疗119天，住院期间的医疗费及护理费由刘才云垫付。2018年6月24日，刘文英因左侧胫骨近端骨折术后感染再次入院重庆市梁平区人民医院住院治疗，后于2018年7月11日出院，共住院治疗17天，出院诊断为：左侧胫骨近端骨折术后感染，出院医嘱为：继续石膏托固定6-8周，如感染完全控制，取出占位骨水泥，取自体髌骨植骨加外固定支架固定，建议转上级医院进一步对症治疗，期间刘文英自行支付了住院医疗费10583.80元。2018年7月11日，刘文英转入重庆新渝医院住院治疗，并于2018年9月12日出院，共住院治疗63天，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后骨感染、骨外露、左胫腓骨骨折骨水泥术后，出院建议事项为：院外继续外支架外定术、加强换药等，期间刘文英的治疗费用由其在公共平台众筹资金支付。2019年3月13日，刘文英前往重庆南郊医院住院治疗，并于2019年3月27日出院，共住院治疗14天，出院诊断为：左胫腓骨骨折外固定术后、骨折愈合不良拌骨缺损、过敏性皮炎，出院医嘱为：出院后注意休息，继续拐杖助力行走，太高患肢休息等，期间刘文英自行支付了住院医疗费8914.54元。2019年6月4日，刘文英再次进入重庆新渝医院住院治疗，并于2019年6月25日出院，共住院治疗21天，出院诊断为：左侧胫骨骨折植骨融合术后感染，出院注意事项为：注意休息等。2019年9月，刘文英经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：左下肢伤残程度为十级，续医费6000元，误工期评定为鉴定前一日。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历资料、住院医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，原告及其委托诉讼代理人、被告刘才云当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故作出的责任认定显示，被告刘才云承担本次交通事故全部责任，原告不承担本次交通事故责任。故，刘文英因本次道路交通事故的各项损失应由刘才云承担赔偿责任。原告主张的各项损失本院核定如下：1、医疗费，刘文英主张18984.76元。刘文英第二次在重庆市梁平区人民医院住院治疗的医疗费10583.80元及在重庆南郊医院住院治疗的医疗费8914.54元，共19498.34元由其自行支付。故，现刘文英主张18984.76元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，刘文英主张9800元，因刘文英共住院治疗234天天，应按照每天60元计算，现刘文英主张按照50元每天计算196天的住院伙食补助费9800元，本院予以支持。3、护理费，原告主张护理费19600元，因原告住院234天，但刘文英第一次在重庆市梁平区人民医院住院期间的护理已由被告雇人护理，刘文英主张的该期间的护理费本院不予支持，但刘文英其余住院115天的护理费按照120元每天计算本院应予支持，现刘文英主张按照100元每天计算，本院予以支持。故，刘文英的护理费应为11500元（115天×100元/天）。4、残疾赔偿金，刘文英主张27562元。原告为农村人口，应按照农村人口计算其残疾赔偿金。原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入13781元/年计算，本院予以支持。同时，原告已年满65周岁，其残疾赔偿金应计算15年。原告伤残鉴定意见为十级，残疾赔偿系数为10%。故，原告的残疾赔偿金本院核定为20671.50元（13781元/年×15年×10%=20671.50元）。5、后续治疗费，原告主张6000元，根据鉴定机构的鉴定意见评定的续医费6000元，本院核定为6000元。6、鉴定费，刘文英主张2440元，但刘文英未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，刘文英因本案交通事故造成的损失应纳入赔偿范围的金额共计66956.26元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘才云赔偿原告刘文英各项损失共计66956.26元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告刘才云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇一九年十一月十八日书记员  王忠美
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7183号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：宋云飞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河北省保定市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋云飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告宋云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1228.79元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月19日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1228.79元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告宋云飞未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月19日，被告宋云飞通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1463元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，于2019年12月20日到期；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的20日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告宋云飞未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告宋云飞收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告宋云飞明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月19日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告宋云飞的中国工商银行总行清算中心账户转账发放了借款1463元。被告于2019年7月20前日偿还了第一期借款本金234.21元、利息24.94元。现还尚欠借款本金1228.79元，利息20.95元及逾期利息。后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有五期未按规定时间还款。即2019年8月20日应收本金237.40元；2019年9月20日应收本金241.45元；2019年10月20日应收本金245.98元；2019年11月20日应收本金249.76元；2019年12月20日应收本金254.20元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从2019年8月21日起按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告宋云飞签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告宋云飞发放了借款，被告宋云飞未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，并偿还尚欠的借款本金1228.79元、利息20.95元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从逾期之日即2019年8月21日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告宋云飞不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋云飞签订的个人借款合同（合同编号：xxx）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告宋云飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1228.79元、利息20.95元及逾期利息（从2019年8月21日起以每期应收本金为基数按年利率24%的标准分别计算至及清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋云飞负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十五日书记员  王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4067号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区八佰度酒吧，住所地天津市滨海新区海滨街三号院腾飞路原炼达超市分店。法定代表人：王玉忠。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区八佰度酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月二十日法官助理赵振博书记员徐启
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3272号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。负责人：肖月强，行长。被执行人：高彦新，女，1987年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被执行人高彦新银行卡纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）鲁1502民初5151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查找被执行人现下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人高彦新采取限制消费措施，本案被执行人应承担债务22975.43元及利息，已执行0元，尚欠债权为22975.43元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  毛英民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 瑞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执528号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XXXX号。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。被执行人：曹志刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山西省大同市云冈区XX小区XXX号。本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与曹志刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)湛仲字第C048840号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹志刚在有关单位的存款、收入47525.23元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年十一月二十四日书记员  李 宏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢427号 潘诗明、广西海达房地产开发有限公司： 本院执行的潘诗明与广西海达房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人广西海达房地产开发有限公司自动履行，清偿了债务人债务2998.56元、交纳了执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7353号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：白伟，女，1983年7月29日生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1446号民事判决书执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人白伟合同纠纷一案，申请执行标的47385.53元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6886-1号原告：施新平，男，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人苏新年，刘乾（实习），江苏通成律师事务所律师。被告：钱伟忠，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告施新平与被告钱伟忠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施新平撤回起诉。案件受理费减半收取3015元，由原告负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月四日书记员 刘丛洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2357号申请执行人：于非凡，男，1986年6月13日生，汉族，住文登区。被执行人：于兰泉，男，1950年4月22日生，汉族，住文登区。被执行人：于占芹，男，1940年1月22日生，汉族，住文登区。申请执行人于非凡与被执行人于兰泉、于占芹买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4442号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4442号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10883号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：蔡星星，女，汉族，1990年1月3日出生，住重庆市北碚区。被告：杨子兰，女，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告蔡星星、杨子兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。因被告已主动履行，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘凤华二〇一九年十一月四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8622号原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会。法定代表人：王瑞玉，任村委会主任。委托代理人崔延飞，河南祜亚律师事务所律师。一般代理。被告曹建民，男，住南阳市高新区。本院在审理原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会诉被告曹建民土地承包合同纠纷一案中，原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告南阳市宛城区汉冢乡毛庄村民委员会自愿负担。审判员 秦 柯二〇一九年十一月二十日书记员 朱振华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3015号 原告：孟凡喜，男，1944年4月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。 被告：孟庆军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 原告孟凡喜与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡喜及其委托诉讼代理人付军、庄云腾到庭参加诉讼，被告孟庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡喜向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆军向孟凡喜清偿借款本金5000元；2.本案案件受理费由孟庆军负担。事实与理由：孟庆军老家系济南市长清区双泉镇满井峪。2016年5月孟庆军来到孟凡喜老家开商店。因为都姓孟，所以孟凡喜等当地居民对孟庆军都积极帮助。后孟庆军向孟凡喜借款5000元，至今未予清偿。现孟凡喜依法诉至法院，望判如所请。 孟庆军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：孟凡喜与孟庆军早年相识，后孟庆军因经营商店所需向孟凡喜借款5000元，并因此出具借条一份。借条载明：“借条今借孟凡喜现金伍仟元（5000￥）借款人孟庆军”。借条中，双方未明确约定借款期限。此后，孟凡喜多次向孟庆军主张还款未果，故依法诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，孟凡喜在庭审过程中称，其是以现金形式向孟庆军交付了借款5000元；借条中载明的5000元借款为借款本金，不包含借款利息。 诉讼过程中，孟凡喜提交了借条原件一份用以证实其主张。本院经审查认为以上证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实本院确认的上述事实，应予采信。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孟庆军因资金周转向孟凡喜借款，虽未签订书面借款合同，但已经形成借款合意并实际履行，双方系事实上的借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应认定为有效。 根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照补充协议和交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孟凡喜按照约定向孟庆军支付了借款，孟庆军应在合理期限内及时向孟凡喜清偿借款。现孟凡喜持据要求孟庆军清偿借款本金5000元，于法有据，应予支持。 综上所述，对于孟凡喜要求孟庆军清偿借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因孟庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孟庆军于本判决生效后十日内向原告孟凡喜清偿借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  刘 松 人民陪审员  庄庆安 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  车 菲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执646号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：哈斯莫仁，男，1971年8月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：哈斯巴嘎那，男，1973年1月2日出生，现住正蓝旗。被执行人：萨仁高娃，女，1975年3月24日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行哈斯莫仁、哈斯巴嘎那、萨仁高娃公证债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0125号公证书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年10月28日作出的（2019）锡蓝证执字第0071号执行证书，于2019年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人哈斯莫仁、哈斯巴嘎那、萨仁高娃的存款或其他款项人民币1,619,246.45元及利息，执行费18,592.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十一月四日书记员 李 娟 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12244号原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区后排平房。统一社会信用代码91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所律师。被告：熊晓敏，女，1978年9月7日出生，汉族，住西安市扈邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告熊晓敏商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），现由本院退还原告50元，剩余由原告自行承担。  审  判  长    赵  冰    审  判  员    李  涛人民陪审员    王巧娥   二〇一九年十一月七日 书  记  员     冀 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1350号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人郜书杰，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郜书杰追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初518号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人郜书杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郜书杰在银行的存款35080元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  周雁波
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6495号原告：陈凤江男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-111。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告陈凤江与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告陈凤江于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凤江撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈凤江负担。审 判 长  周 梅审 判 员  卢玉岭人民陪审员  王秀惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 姗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4132号 原告：陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：陈正炜，男，1982年1月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告陈志雄与被告陈正炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告陈正炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志雄向本院提出诉讼请求：依法判令陈正炜归还陈志雄借款7万元及该款自2015年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月15日,陈正炜向陈志雄借款7万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款后陈正炜仅偿还利息至2015年2月，本金及剩余利息至今未还。 陈正炜未作答辩。 陈志雄围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.陈志雄的身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明2014年2月15日，陈正炜向陈志雄借款7万元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。本院经审查认为，陈正炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，陈志雄提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经上述认证并经审理查明：2014年2月15日,陈正炜因投资需要向陈志雄借款7万元，借款时陈正炜出具《借条》一份交陈志雄收执，《借条》载明：“兹向陈志雄借人民币柒万元整（70000元），利息按每万元月利息贰佰元，此据。借款人：陈正炜身份证：3503211982××××××××担保人：钟金祥日期：2014年2月15日。”借款后，陈正炜仅偿还借款利息至2015年2月15日，本金及其余利息经陈志雄催讨，陈正炜至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志雄与陈正炜间的借贷关系，有陈正炜出具的《借条》一份为凭，应予认定。陈正炜作为债务人，应承担还款付息的民事责任，陈志雄诉请陈正炜归还借款7万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息每万元月利息200元即按月利率2%计算并未违反法律规定，陈正炜已支付利息至2015年2月15日，现陈志雄要求陈正炜支付借款自2015年2月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈正炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈正炜应于本判决生效之日起五日内偿还陈志雄借款70000元，并支付该款自2015年2月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由陈正炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2019)陕0602民初6535号 原告:封莉，女，汉族，1968年9月29日出生，延安市宝塔区人，小学文化，个体，现住延安市宝塔区。被告:宋斌彬，男，汉族，1982年03月19日出生，大学本科文化，陕西省富县人，富县干部，现住延安市富县国土资源局家属院。被告:任媛媛，女，汉族，1983年11月2日出生，陕西富县人，大学本科文化，富县自然资源局职工，现住址同上，系宋斌彬妻子。原告封莉与被告宋斌彬、任媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封莉、被告宋斌彬到庭参加诉讼，被告任媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，本案现已审理终结。封莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告借款100000元并按照月利率1.6％支付从2018年1月5日起至实际还款之日止的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月5日，二被告因资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具了借条一份，并约定月利率1.6％。借款后，被告支付利息至2018年1月4日，剩余本息被告再未支付，故成诉。被告宋斌彬承认封莉提出的全部诉讼请求，但主张经济困难，希望原告免除利息。被告任媛媛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宋斌彬承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，经本院主持调解，双方当事人对还款时间未达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋斌彬、任媛媛于本判决生效之日起十五日内一次性向原告封莉偿还借款100000元及按月利率1.6%支付从2018年1月5日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，原告已预交，减半收取计1486元，实际由被告宋斌彬、任媛媛负担1486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员   孙  玮   二〇一九年十一月十三日  书  记  员   付  换 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8414号原告陈静,女,1984年7月16日出生，汉族，住河南油田北区。被告高建坡，男，1979年10月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告陈静诉被告高建坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地,导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十七日书记员  陈俊毅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执648号 被执行人陶付文罚金一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903刑初11号刑事判决书已经发生效力。由于被执行人陶付文没有按期履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，责令被执行人陶付文履行缴纳罚金2000元、责令退赔失主何辉经济损失4000元的义务。 执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法扣划了被执行人陶付文名下银行存款6000元。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2017）桂0903刑初11号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2017）桂0903刑初11号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2660号原告：宋爱军，男，1964年4月14日出生，汉族，住雄县。被告：高阳，男，1990年5月27日出生，汉族，住高碑店市。原告宋爱军与被告高阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱军、被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱军诉称，被告高阳多次购买我的箱包配件轮子，至2019年8月24日对账共欠我货款43200元，并出具欠条一份，经多次催要，至今未还，故向人民法院起诉，请求：1.判令被告高阳偿还欠款43200元并支付逾期付款利息：2.全部诉讼费用由被告承担。被告高阳辩称，首先我欠的不是宋爱军一个人的，他们是三个人的买卖。之前他们给我打电话的时候我和他们讲过，我说三分之二给现金三分之一折货，当时他们没同意，因为其中有一个股东欠我爸货款2万多元，是以折货的形式给的我爸。经审理查明，原被告早有业务往来，被告购买原告的箱包配件轮子，期间未能及时支付货款。至2019年8月24日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠宋爱军货款43200元（总条）。”此款被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约交付货物后，被告应及时给付货款，原告请求被告给付货款43200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未及时给付货款已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。结合本案事实及原告诉讼请求，利息自原告起诉之日即2019年11月6日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告所辩把账分成三份，三分之二还现金，三分之一折货，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高阳于本判决生效后七日内给付原告宋爱军货款43200元及逾期付款利息（利息自2019年11月6日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告高阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年十一月二十七日书记员  化丹林
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初3327号原告：王菊生，女，1950年9月20日出生，汉族，西安第二运输公司退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芳，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：呼清昌，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住陕西省延安市子长县。被告：中意财产保险有限公司陕西分公司，。负责人：张长年，该公司经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。原告王菊生与被告呼清昌、中意财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“中意财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊生委托诉讼代理人王玉芳、被告呼清昌、被告中意财保陕西分公司委托诉讼代理人马子涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23695.02元、住院伙食补助费960元、营养费1500元、后续治疗费10000元、护理费9600元、交通费500元、残疾赔偿金39982.8元、精神损害抚慰金3000元，共计89237.82元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年1月13日15时50分，呼清昌驾驶陕JXXXXX号车沿莲湖区XX路由西向东行驶时，适逢原告沿XX路由西向东步行至此，刘伟倒车时观察不周将原告撞倒受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警莲湖大队认定，呼清昌负事故全部责任。后原告被送往西电集团医院治疗，诊断为：左胫骨外侧平台骨折等，住院治疗。因与被告未能就赔偿事宜协商一致，无奈诉至法院，望判如所请。被告中意财保陕西分公司辩称，对事故的真实性认可，肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。被告呼清昌辩称，对事故的真实性认可，事故发生后我给原告垫付了13000元，同意赔偿原告的其他合理损失。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2019年1月13日14时50分，呼清昌驾驶车牌号为XX号XX路由东向西行驶至劳动北路斑马线时，XX线由北向南过马路，呼清昌未让行正在通过斑马线的原告，所驾车辆撞到原告腿部，致原告受伤，造成道路交通事故。当日呼清昌驾车将原告送往西电集团医院治疗，诊断为：左胫骨外侧平台骨折等，住院治疗12天，于2019年1月25日出院。2019年1月23日交警莲湖大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定呼清昌负事故全部责任。本案在审理中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定，该所作出陕军大司鉴所（2019）临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左膝关节功能丧失为十级伤残；2、原告后续治疗费约为10000元；3、原告护理期为80日、营养期为50日，原告支付鉴定费2280元。该鉴定意见经法庭质证，各被告均未提出异议。另查，陕JXXXXX号小型客车所有权人为呼清昌，在中意财保陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，呼清昌给付原告医疗费13000元、现金500元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本次事故呼清昌负事故全部责任，故对于原告的损失，首先应由呼清昌驾驶车辆参保的保险公司即中意财保陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由呼清昌承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关的规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西电集团医院治疗、复查，共花费医疗费23695.02元；2、住院伙食补助费。原告住院12天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为960元，折抵被告支付的500元后，为460元；3、营养费。结合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，营养期为50日，营养费按30元/天计算，为1500元；4、后续治疗费。依据鉴定意见，原告后续治疗费用约为10000元；5、护理费。结合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，护理期限为80天，护理费参照西安市社会护工日均工资标准以每日120元计算，为9600元；6、交通费。原告未提供交通费票据，结合其治疗及复查情况，酌定为300元；7、残疾赔偿金。原告因此次事故致十级伤残，定残时已年满68周岁，残疾赔偿金为39982.8元；8、精神损害抚慰金。此次事故给原告造成身体及精神痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，为3000元。以上合计88537.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中意财产保险有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊生后续治疗费10000元、护理费9600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金39982.8元，合计62882.8元；二、本判决生效后十五日内，被告呼清昌赔偿原告王菊生医疗费23695.02元、住院伙食补助费460元、营养费1500元，合计25655.02元；三、驳回原告王菊生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元、鉴定费2280元（原告均已预交），由被告呼清昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员        焦莉萍   1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1268号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地孟州市。法定代表人：赵德勇，该局局长。被执行人：孟州市兆丰养殖专业合作社，住所地孟州市。法定代表人：杨超，该合作社负责人。本院在执行申请执行人孟州市环境保护局与被执行人孟州市兆丰养殖专业合作社行政非诉一案中，申请执行人孟州市环境保护局申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人孟州市环境保护局的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0883执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月十八日书记员  张林鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2417号上诉人（原审被告）：吴章文，男，1975年3月3日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷安芝，女，1953年3月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：陆胜昌，男，1958年2月7日，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇河滨道86号附9号，系雷安芝所在工作单位凯里市荟云纸品包装厂推荐的职工。原审被告：吴章秀，女，1977年9月15日出生，苗族，贵州省镇远县人，现住凯里市。上诉人吴章文因与被上诉人雷安芝及原审被告吴章秀赡养纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴章文上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3283号民事判决，依法改判驳回雷安芝对吴章文的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。雷安芝根本不存在寄居他处，事实是雷安芝另与他人组成新家庭。雷安芝也不存在生活难以保障，在吴章文父亲去世后，雷安芝一直领取吴章文父亲单位发放的生活费。二、本案属于重复诉讼，违背一事不再理原则，不应受理。三、一审判决适用法律错误。一审判决仅适用《婚姻法》及《老年人权益保护法》，置吴章文于不顾。贵州省凯里市人民法院已经明确认定本案房屋属共有财产，应共同居住使用。雷安芝辩称，吴章文在上诉状中称雷安芝另组家庭，纯属子虚乌有。吴章文现占有：1、位于老家××市××风洞乡××村书房组××一厨的木瓦房一栋；2、位于凯里市××小区××单元××房，面积为90平方米一套(含有雷安芝份额）；3、现占有位于凯里市××单元××套，因此吴章文应当将本案争议房让给雷安芝居住。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。吴章秀未有陈述。雷安芝向一审法院起诉请求：判令吴章文、吴章秀将共有位于凯里市××单元××号的房屋作为赡养房屋提供给原告居住。一审法院认定事实：雷安芝与其丈夫吴保（宝）书曾购有位于凯里市××单元××号房屋一套（房改房）。吴保书死后，雷安芝长期寄居吴章秀家中，因无固定生活来源，除每月在吴保书生前所在单位领取生活费300元，无法保障正常的生活需求，遂于2009年9月就房产及赡养纠纷分别向凯里市人民法院提起诉讼。2010年3月31日，凯里市人民法院以（2010）凯民初字第214号《民事判决书》判决：1、位于凯里市××单元××房屋44.85平方米，雷安芝享有29.9平方米，吴章文享有7.475平方米、吴章秀享有7.475平方米；2、位于凯里市××风洞乡××村书房组××一厨的木瓦房一栋归吴章文所有。同日，凯里市人民法院以（2010）凯民初字第234号《民事判决书》判决吴章文、吴章秀从2010年5月起，每月1日各支付雷安芝赡养费180元至雷安芝死亡时止。判决生效后，仅吴章秀一人向雷安芝履行赡养费的义务，按份所有的房屋也由吴章文占居至今。同时查明：雷安芝现仍无固定职业，也无固定住所，仅从吴保书生前所在单位领取生活费500元/月。吴章文2016年享受扶贫政策获得凯里市××小区××单元××号安置房一套，面积为90㎡。一审法院认为：赡养父母既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案雷安芝现年老体弱，既无固定职业，也无固定居所，仅靠每月微薄的抚恤金在生活上难以自给自足，吴章文、吴章秀作为子女不仅应在精神上、感情上对父母尽到关心和照顾，同时在经济上应进一步为父母提供必要的生活保障。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。”及第十六条：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁义务”之规定，雷安芝现寄居于吴章秀家中，而涉案房屋自吴保书去世后，房屋则由吴章文占居至今已侵犯了雷安芝对房屋享有的居住权。庭审中，吴章文提出雷安芝可以返回涉案房屋共同居住作为抗辩。一审法院认为，吴章文的家庭成员现已有5人，涉案房屋建筑面积仅44.85㎡，无法满足雷安芝与其家庭共同居住的条件。凯里市人民法院（2010）凯民初字第234号《民事判决书》虽曾判决吴章文、吴章秀每月支付赡养费180元，但也仅吴章秀履行赡养给付义务，雷安芝现今的经济状况难以满足基本生活条件是不争的事实。吴章文于2016年在国家扶贫政策中已获得位于凯里市××小区××单元××号，面积为90㎡的安置房一套后，仍置雷安芝寄居他处而不顾，长期占居涉案房屋，于情于理不符。因此，雷安芝要求吴章文、吴章秀尽赡养义务，将涉案房屋交由其作为养老居所，并不影响吴章文、吴章秀对涉案房屋享有的按份所有权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴章文、吴章秀于本判决生效之日起十日内将位于凯里市××单元××号房屋（房产证号：凯房权证州房字××号）交由雷安芝居住至死亡之日止。若义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取30元，由吴章文、吴章秀负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：争议共有房屋是否应共同居住？关于争议共有房屋是否应共同居住的问题。现有证据中，并未体现出雷安芝还有其他住房，其拥有权利的房屋系本案争议房屋，且是雷安芝和其女儿和儿子共有，共有房屋应共同使用，但本案吴章文、吴章秀均还有其它房屋居住，雷安芝诉求不与儿子女儿居住争议房屋，自己一人居住争议房屋，应充分尊重吴章文、吴章秀母亲的意愿，不能仅基于共同共有必须共同使用而排除老年人获得更好居住环境的权利，保护老年人的权益应优于共同使用的权益，且居住权并不影响房屋的共有性质。因此，本案一审判决正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另（2018）黔2601民初7295号系返还原物纠纷，由于雷安芝撤回起诉，原审法院作出了准许撤回起诉的裁定，现本案系赡养纠纷，并不符合法律规定的重复起诉的范畴。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人吴章文负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月十五日法官助理郑华品书记员田仁晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执异319号案外人：吴宗保，男，1978年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红砖街14号。负责人：李清波，行长。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司法律顾问。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行（以下简称农行汇金支行）申请执行黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人常广禹于2019年5月13日对本院查封的坐落于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯（鸿朗花园）一期8栋40号房屋（以下简称案涉房产）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴宗保称，其于2007年1月购买案涉房产（使用面积为17.67平方米），已支付购房款12.369万元，案涉房产一直由吴宗保本人使用。由于地泰公司的原因，案涉房产到2017年才开始办理产权证照。案外人吴宗保申请办理产权证照时，得知案涉房产已被法院查封，但案外人不知道被查封的原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，因吴宗保在购买案涉房产中无任何过错，且已付清全部购房款，地泰公司也将案涉房产实际交付给其本人，案涉房产属于人民法院不得查封的房产。请求对案涉房产解除查封。吴宗保举证如下：证据一、2007年1月30日吴宗保与地泰公司双方签订购房合同，约定房款12.369万元并已实际交付，地泰公司出具购房款收据一份。拟证明：对案涉房产已支付了全部购房款，案涉房产买卖合同关系成立。证据二、物业费票据2张（2016年11月9日、2017年12月7日）、热费票据4张（2013年12月29日、2014年12月17日、2015年11月2日、2018年12月5日）。拟证明：对案涉房屋已经实际占有居住。申请执行人农行汇金支行称，一、其享有经过法院判决认定的担保物权，优于案外人的合同之债，法院依法查封正确。案涉房产设定抵押的时间是2007年6月29日，是其与地泰公司依法在房产登记部门备案后设定，（2008）哈民三初字第139号判决书已认定抵押权合法有效。农行汇金支行对案涉抵押物享有优先受偿权。二、案外人与地泰公司签订的买卖合同第三条明确约定“该商品房的用途为商服”，故吴宗保所购买的商品房不是用于居住，且案外人未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。三、地泰公司在案涉房产抵押前的2007年5月20日，因地泰公司存在100笔个人金融虚假贷款，地泰公司承诺提供的所有案涉房产系“未售的房产”。所以，案外人吴宗保申请异议的案件应为抵押后出售，故申请法院对案涉异议案件所涉房屋买卖合同及交房款票据等所有证据材料的形成时间进行鉴定。综上，案外人吴宗保的权利不能够排除执行，请求法院依法驳回案外人吴宗保申请解除查封的执行异议。被执行人地泰公司称，一、其与农行汇金支行的贷款发生于2007年6月20日，贷款期限为一个月，至2007年7月20日止，该笔贷款是短期贷款，当时是倒贷。在倒贷过程中由于工作失误，案外人买房在先，2007年6月29日办理的抵押手续，抵押在后，对这批案外人地泰公司的意见是给案外人解除查封；二、因该笔贷款已经是不良，债权人归财政部，农行汇金支行目前只是托管，地泰公司现正与托管单位及财政部商谈将该不良资产打包回购，这样就解决了农行汇金支行的执行问题。本院查明，该案件的执行依据是（2008）哈民三初字第139号民事判决书。内容：一、地泰公司于判决生效之日立即给付农行汇金支行借款本金22,090,000.00元；二、地泰公司于判决生效之日起十日内给付农行汇金支行借款利息2,449,950.18元（截止2008年7月20日），2008年7月21日以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；三、如到期不能偿还，可以本案所涉抵押物地泰公司所有的座落于哈尔滨市××跃进乡××、××、××、××、××栋部分房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款受偿。如果地泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在诉讼期间，本院依据农行汇金支行的申请，于2008年8月26日对包括案涉房产在内的118套房屋予以查封。地泰公司在向农行汇金支行贷款时将案涉房产作为贷款的抵押担保在哈尔滨市房产住宅局办理抵押登记，案涉房产系哈房南他字第07003010410号房屋他项权证中记载的118套抵押房产中的一套，用途为车库。因（2008）哈民三初字第139号民事判决书生效后，地泰公司未能履行给付义务，农行汇金支行申请执行。执行期间，本院对案涉房产进行了续查封。本院认为，执行异议审查属于形式上审查，因案涉房产已经办理抵押登记，房屋他项权利人为农行汇金支行，且生效的（2008）哈民三初字第139号民事判决书已判令包括案涉房产在内的118套房屋在地泰公司不能偿还借款本金、利息时将优先受偿。现吴宗保不能提供案涉房产抵押无效的证据，地泰公司亦未向农行汇金支行偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，吴宗保异议请求解除对案涉房产的查封不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴宗保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇一九年十一月二十五日书记员  房 雷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8988号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:杜增洪，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与杜增洪借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初31740号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：杜增洪支付借款441495.77元及利息。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人房屋一套，申请人书面申请暂不处置该房屋。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的441495.77元仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执8988号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年十一月二十九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2452号 原告：张林西，男，生于1989年11月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：肖开瑞，男，生于1979年2月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：马六红，男，生于1982年12月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告张林西与被告肖开瑞、马六红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张林西于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张林西撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张林西负担。 审判员  陈万俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  李亭亭