黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3162号上诉人（原审被告）：肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会，住所地肇源县茂兴镇辉煌村。法定代表人：崔海达，村委会主任。委托诉讼代理人：王淑芳，黑龙江延平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建富，男，1959年XX月XX日出生，汉族，个体，住肇源县。被上诉人（原审原告）：刘新力，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住肇源县。上诉人肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会、王建富因与被上诉人刘新力林地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会（以下简称辉煌村）上诉称：1.撤销（2019）黑0622民初358号民事判决第一项，改判驳回刘新力返回3亩地的请求；2.一、二审诉讼费用由刘新力承担。事实及理由：刘新力提交的《承包合同》复印件是伪造的，合同中签名的刘文不是辉煌村的法定代表人，刘文签名的合同不能代表辉煌村的意思表示。且案涉林地发包给刘新力，未经村民集体讨论决定，不具有法律效力。另外，辉煌村于1999年就将案涉林地通过竞价拍卖的方式包给于永华，于永华又转包给王建富，在2016年辉煌村已不享有处分权。一审法院依据《不动产（林权）初始登记备案表》《不动产权籍调查表》《不动产登记申请书》、分地台账、未出庭接受质询的证人证言，认定案涉林地归刘新力经营管理，证据不足，与客观事实不符，认定王建富向刘新力返还林地显失公平。王建富辩称，对辉煌村的上诉理由无异议。刘新力辩称，一、在生产队时期我屯子生产队队长魏广义和会计何某等人进行林网改造规划时，把位于去茂兴老路东，我家老林地一块儿约3亩地划归我父亲刘清山，我父亲领我进行造林，在1980年生产队给各家各户划分薪碳林时我家共分得6亩，把位于茂兴老路东这块儿3亩林地顶薪碳林面积，另外在南岗子又分得3亩薪碳林地。二、上诉人诉我和村里的承包合同是林业站办理林权证形成的，根本不是在我村里承包的合同，当时各家各户分得薪碳林地全没有合同。上诉人所说2016年再次对同一林地进行发包，其所说签发的合同不存在。至于刘文签字的合同是否采信请二审法院到肇源县林业局查看，辉煌村办理的林权合同多数都是由刘文签字的；三、上诉人村委会请当庭出示辉煌村集体林地卖给于永华有法律效力的合同及票据，我所提到的法律效力的合同是指村集体卖给于永华的林地，地点、位置、名称、四至、钱数、票据必须经镇政府经营管理站批准签字盖章的合同票据；四、2015年前，辉煌村由原辉煌村、兴隆村及新华村三个村合并，合并后书记刘文给村干部分工，各自管理。关于办理林权证，需要法人签字的地方，其不让村长签字，原辉煌村由刘文签字，后改为何龙签字，原新华村的崔海达签字，兴隆村的王波签字。2016年我办理诉争林权证时是刘文签字，所有原辉煌村办林权证都是刘文签字。我也是原辉煌村村民，可今天林地存在争议，刘文说其签字的林权证无效。王建富上诉称：1.撤销（2019）黑0622民初358号民事判决第一项，改判驳回刘新力返回3亩地及赔偿刘新力经济损失2000元的请求；2.一、二审诉讼费用由刘新力承担。事实及理由：刘新力提交的《承包合同》复印件是伪造的，合同中签名的刘文不是辉煌村的法定代表人，刘文签名的合同不能代表辉煌村的意思表示。且案涉林地发包给刘新力，未经村民集体讨论决定，不具有法律效力。另外，辉煌村于1999年就将案涉林地通过竞价拍卖的方式包给于永华，于永华又转包给王建富，在2016年辉煌村已不享有处分权。一审法院依据《不动产（林权）初始登记备案表》《不动产权籍调查表》《不动产登记申请书》、分地台账、未出庭接受质询的证人证言，认定案涉林地归刘新力经营管理，证据不足，与客观事实不符，认定王建富向刘新力返还林地显失公平。2.刘新力在一审中未要求王建富赔偿损失，一审法院判决赔偿2000元，超出了刘新力的诉讼请求。煌村村辩称，对上诉人王建富的上诉理由无异议。刘新力辩称，同对上诉人辉煌村答辩意见一致。刘新力向一审法院起诉请求：一、诉争地块归原告所有；二、被告将1970.01㎡林地返还给原告；三、诉讼费由被告负担；庭审增加诉讼请求：判令被告赔偿已采伐林木款2000元（100棵×20元）。一审法院认定的事实：案涉林地位于肇源县茂兴镇辉煌村罗家屯去茂兴老道东。在1980生产队按人口进行抓阄分新碳林时，原告父亲刘清山家共分得6亩，其中在“南岗子”分得3亩、同时用该林地（刘清山老林地）抵顶3亩。该事实有村台账及时任生产队会计何某、村民罗春福及林地帐证实。涉案林地在1999年辉煌村拍卖林权时，以2万元拍卖给于永华后，于永华又转卖给王建富。该事实有于永华和村民委员会证明证实。王建富自认：于永华将竞拍林地转让给他后，其在该林地采伐100余棵，并以每棵20元出售。原告对此无异议。原告刘新力父亲刘清山两年前病故后，将案涉林地分给原告刘新力。2016年11月25日刘新力在办理林权证时，肇源县茂兴镇辉煌村与刘新力签订了案涉林地承包合同，确定位于茂兴镇辉煌村罗家屯4组1（老茂兴路东）临班（小地名）小班3亩林地承包给刘新力经营。承包期为：自1984年3月24日起至皆伐日终止。并在11月30日经肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会、茂兴镇人民政府、肇源县林业局审批同意办理了不动产（林权）初始登记备案，备案记载有杨树111株，造林年度为1984年。并在同年12月4日，经肇源县国土资源局地籍调查后，确认案涉林地东至周凤祥树、西至道、南至地、北至道，面积为1970㎡，为原告办理了林权证。王建富以该林地由其购买为由，上访至当地林业站，2017年9月，茂兴林业站以该林地有争议为由，将林权证收回。上述事实有证人何某和不动产登记申请书、肇源国土资源局出具的承包合同、不动产初始登记备案表、不动产权籍调查表证实。一审法院认为，案涉林地原为刘新力父亲刘清山植树林地，在1980年由村委会将该地块确定为刘清山的新碳林地，在刘清山去世后，由原告刘新力经营管理。以上事实通过2016年11月25日辉煌村委会与刘新力签订的承包合同，以及经茂兴镇人民政府和肇源县林业局审批办理的不动产（林权）备案登记和为其颁发的林权证得以进一步确认，因此，原告对案涉林地享有合法的承包经营权。被告辉煌村将该林地出售给于永华的行为，属无权处分，其与于友华及王建富之间的买卖、转让行为属无效行为，被告应将案涉林地返还给原告经营。同时由王建富赔偿其采伐林木给原告造成的经济损失。虽然王建富自认采伐100棵余株，但鉴于原告同意按100株计算，并同意按王建富自述每株出售价格20元赔付，故依据意思自治原则，可按该标准计算，即2000元（100棵×20元）。由于案涉林地属集体资源，归村集体所有，原告只享有承包经营权，因此，原告要求该地块归其所有，违背法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会、被告王建富于本判决生效后，立即将位于肇源县茂兴镇辉煌村罗家屯去茂兴老道东3亩（1970.01㎡）林地返还给原告刘新力经营管理；二、被告王建富赔偿原告刘新力杨树损失2000元，于本判决生效后立即履行；三、驳回原告其他诉讼请求。审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王建富提交证据一，《说明》1份（原件），证据来源：2019年7月6日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具。证明：2016年刘新力与辉煌村签订的合同不真实。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，我找刘文签的是林业站给我提供的承包合同书，如果刘文不签字则无法办理林权证。证据二，《说明》1份，证据来源：2019年7月6日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具。证明：于永华是通过竞价拍卖的合法程序取得。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，对该证据无异议，该说明中没有包含我的土地。证据三，《说明》1份，证据来源：2019年7月10日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具。证明：刘新力提交给法庭的合同并不是村上的真实意思表示。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，我们村都是原辉煌村刘文签字，所以该说明中载明的情况不属实。证据四，《证明》1份，证据来源：2019年7月9日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具，证明：案涉林地是村上发包给于永华，于永华又转包给王建富并一直由其经营管理，林地现已被王建富采伐三次。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，该证明中载明的情况我并不清楚。证据五，《证明》1份，证据来源：2019年7月26日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具。欲证明：刘新力在一审时提交给原审法院的承包合同书在村上没有该合同，村里也没有收取任何费用的记载。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，全村都分得土地，但每户人家都未与村里签订合同也不用缴纳费用，故该证明内容不属实，我方不予认可。证据六，《证明》1份，证据来源：2019年7月26日，由肇源县茂兴镇辉煌村出具。欲证明：刘新力在一审时提交给法庭的（林地账）工分账，村上经查找并未找到该账目。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，该证据中提及的工分账是我从原村会计何某处何某处取得，对该证明中载明的内容也不予认可。证据七，《于永华情况说明》1份。欲证明：于永华将案涉林地卖给了我。辉煌村质证称，对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议。刘新力质证称，于永华买村里的地并不包含我位于茂兴老路东的这块地，当时于永华在村里买地时看了其的票据，公开竞标时也没有我茂兴老路东的这块地，仅写着五家子道旁。本院对王建富提交的上述证据真实性予以认定，对证明的问题需结合其他证据予以认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。刘新力与王建富均不能提交案涉林木及林地的权属证书，双方对此产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初号358号民事判决；二、驳回原审原告刘新力的起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告刘新力。二审案件受理费150元，退还上诉人肇源县茂兴镇辉煌村村民委员会、王建富。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。