广东省广州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤01委赔15号赔偿请求人：广州市博仕奥水产饲料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街永顺路49号主厂房101房。法定代表人：钟志辉，职务：总经理。委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。赔偿义务机关：广州市天河区人民法院，住所地广东省广州市天河区东圃明镜路1号。法定代表人：张坚雄，职务：院长。委托代理人：林文谦，该院工作人员。委托代理人：吴海坚，该院工作人员。赔偿请求人广州市博仕奥水产饲料科技有限公司（以下简称“博仕奥公司”）因违法保全申请赔偿义务机关广州市天河区人民法院（以下简称“天河区法院”）国家赔偿一案，不服天河区法院未作出是否赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。博仕奥公司请求：天河区法院向博仕奥公司支付赔偿金100280元及利息（从2016年7月25日起，按中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率计算至支付赔偿金之日止）。事实及理由：一、基本事实。博仕奥公司就其与常德市康盛饲料有限公司货款纠纷一案诉至天河区法院，案号为(2015)穗天法民二初字第1320号，博仕奥公司在起诉的同时提起诉讼保全申请，天河区法院于2015年6月18日作出财产保全的《民事裁定书》，裁定冻结常德市康盛饲料有限公司的银行存款215623元，冻结期限从2015年7月23日至2016年7月22日止。在冻结期限届满前2个月，博仕奥公司与天河区法院联系，天河区法院的书记员告知在届满前一个月申请续封即可，据此，博仕奥公司于2016年6月24日向天河区法院提交《财产保全续期申请书》。天河区法院于2016年7月4日作出《委托函》，委托湖南省安乡县人民法院代为向中国农业银行常德市安乡支行大京港分理处送达相关法律文书，继续冻结常德市康盛饲料有限公司的银行存款，但中国农业银行常德市安乡支行大京港分理处却在2016年8月23日才收到继续冻结的法律文书，造成被冻结的银行账户在冻结期限届满后一个月才被继续冻结。天河区法院于2016年9月26日送达（2015）穗天法民二初字第1320号民事判决书，该判决书判决常德市康盛饲料有限公司向博仕奥公司支付货款158780元及利息。因常德市康盛饲料有限公司未履行生效判决确定的支付货款的义务，博仕奥公司于2017年1月17日向天河区法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0106执843号。在执行过程中，执行法官告知博仕奥公司，2016年7月25日，常德市康盛饲料有限公司的银行存款被扣划了100280元，恰恰发生在天河区法院迟延续冻的时间段内。2017年9月14日，博仕奥公司向天河区法院递交《国家赔偿申请书》，但天河区法院逾期未作出决定。2017年12月8日，博仕奥公司向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年12月8日作出决定书，决定指令天河区法院立案审理本案。天河区法院经立案审理后，于2018年7月20日作出国家赔偿决定书，该决定书认为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，（2017）粤0106执843号执行案的执行程序未终结，故决定驳回博仕奥公司的国家赔偿申请。2019年7月26日，天河区法院向博仕奥公司送达（2017）粤0106执843号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月8日，博仕奥公司再次向天河区法院申请国家赔偿，但天河区法院立案庭在不出具裁定书的情况下，口头告知博仕奥公司本次国家赔偿申请为重复申请，不予受理，并于2019年8月22日邮寄退回博仕奥公司递交的赔偿申请书等材料。二、主要理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，天河区法院于2019年7月26日向博仕奥公司送达(2017)0106执843号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。该执行案件发生新的事实，博仕奥公司再次提起国家赔偿，天河区法院应当受理。根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条“人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。”之规定，博仕奥公司于2019年8月8日向天河区法院递交国家赔偿申请，天河区法院应当于7日内决定是否立案，但天河区法院却于2019年8月22日将国家赔偿申请材料退回给博仕奥公司，显然违反上述法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”及第四百八十七条第二款规定：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”本案中，博仕奥公司在财产保全期限届满前一个月已经向天河区法院提出续封申请，天河区法院应当在财产保全届满前办理续封手续，天河区法院迟延办理续封手续的行为造成常德市康盛饲料有限公司的银行账户存款被扣划，从而使得博仕奥公司至今未执行到货款，故天河区法院迟延续冻常德市康盛饲料有限公司的银行账户显然是违法的。根据《国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”及第十八条第(一)项“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。”之规定，天河区法院应当对其违法保全行为造成的博仕奥公司财产损失承担国家赔偿责任。本案中，根据《国家赔偿法》第二十一条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”的规定，天河区法院违法迟延办理续冻手续，造成博仕奥公司的财产损失，天河区法院应为赔偿义务机关。天河区法院向本委提交合法性说明：博仕奥公司与常德市康盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为(2015)穗天法民二初字第1320号。博仕奥公司在起诉时向天河区法院提出诉讼保全申请，要求冻结常德市康盛饲料有限公司的银行存款人民币215623元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。天河区法院于2015年6月18日作出(2015)穗天法民二初字第132O号民事裁定，裁定冻结常德市康盛饲料有限公司的银行存款人民币215623元或查封、扣押其等值财产。该裁定书在执行过程中，天河区法院委托湖南省安乡县人民法院对常德市康盛饲料有限公司在中国农业银行股份有限公司安乡大鲸港分理处的账号185××××104ＯO00459进行了冻结，当时账户余额为5.44元，冻结期限自2015年7月23日至2016年7月22日止。2016年6月24日，博仕奥公司向天河区法院提交《财产保全续期申请书》，申请对上述账号继续冻结。天河区法院于2016年7月4日向湖南省安乡县人民法院发出《委托函》，委托该院协助继续冻结上述账户的存款。2016年8月23日，湖南省安乡县人民法院前往上述银行分理处办理继续冻结手续，冻结期限至2017年8月22日止，当时该账户余额为4.25元。2016年9月13日，天河区法院作出(2015)穗天法民二初字第132O号民事判决，缺席判决常德市康盛饲料有限公司支付博仕奥公司货款15878O元及违约金(自2013年6月8日起至常德市康盛饲料有限公司付清时止，以158780元为基数，按每日万分之五计算)。该判决生效后，博仕奥公司向天河区法院申请强制执行，天河区法院以(2017)粤0106执843号立案执行，该案现仍在执行中。经查询，常德市康盛饲料有限公司上述账户于2015年8月5日曾转入100000元，2016年7月25日因担保贷款被强制扣划100280元。博仕奥公司认为天河区法院迟延续封财产保全账号导致常德市康盛饲料有限公司银行账户存款被扣划，造成其无法执行到常德市康盛饲料有限公司的财产而提出赔偿申请，要求天河区法院赔偿10028O元。天河区法院于2018年7月20日作出(2018)粤0106法赔3号国家赔偿决定，决定驳回其赔偿申请。该决定书送达博仕奥公司后，其并未在三十日内提起复议，故该决定书已发生法律效力。2017年1O月30日，天河区法院作出(2017)粤0106执843号执行裁定书，裁定终结天河区法院(2017)粤0106执843号案件的本次执行。博仕奥公司以该案执行程序终结为由，又向天河区法院提出相同的赔偿请求。博仕奥公司对法律规定的终结执行程序和终结本次执行的概念理解错误，误认为裁定终结本次执行就是执行程序终结，根据最高院的相关司法解释及相关案例，这是不同的两个概念，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，天河区法院作出裁定虽暂时终结本次执行，但该情形并不等同于前述司法解释规定的执行程序终结。博仕奥公司以此为由向天河区法院提出国家赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，故请求驳回博仕奥公司的国家赔偿申请。经审理查明：2015年6月5日，天河区法院以（2015）穗天法民二初字1320号立案受理博仕奥公司诉常德市康盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，博仕奥公司诉请要求常德市康盛饲料有限公司支付158780元货款及违约金，违约金从2013年6月8日起计算至常德市康盛饲料有限公司付清之日止。博士奥公司在起诉时向天河区法院提出财产保全申请，申请查封、冻结常德市康盛饲料有限公司银行存款人民币215623元或查封、扣押其他等值财产。天河区法院于2015年6月18日作出（2015）穗天法民二初字1320号民事裁定，裁定冻结常德市康盛饲料有限公司的银行存款人民币215623元或查封、扣押其等值财产。天河区法院委托湖南省安乡县人民法院对常德市康盛饲料有限公司在中国农业银行常德市安乡支行大京港分理处18×××59账户进行冻结，冻结时该账户余额为5.44元，冻结期限自2015年7月23日至2016年7月22日止。2016年6月24日，博士奥水产饲料公司向天河区法院提交财产保全续期申请书，申请对常德市康盛饲料有限公司的上述账户续冻。天河区法院于2016年7月4日作出《委托函》，委托湖南省安乡县人民法院协助继续冻结上述账户的银行存款。2016年8月23日，湖南省安乡县人民法院前往中国农业银行常德市安乡支行大京港分理处办理继续冻结手续，冻结期限至2017年8月22日止，此时该账户余额为4.25元。2016年9月23日，天河区法院作出(2015)穗天法民二初字第132O号民事判决，判决常德市康盛饲料有限公司支付博仕奥公司货款15878O元及违约金(以158780元为基数，自2013年6月8日起计至常德市康盛饲料有限公司付清时止，按每日万分之五的标准计算)。该判决生效后，博仕奥公司向天河区法院申请强制执行，天河区法院以(2017)粤0106执843号立案执行。在执行阶段，天河区法院经调查，常德市康盛饲料有限公司上述账户于2015年8月5日曾转入100000元，2016年7月25日因担保贷款被强制扣划100280元。博仕奥公司认为天河区法院迟延续冻财产保全账号导致常德市康盛饲料有限公司银行账户的存款被扣划，造成其无法执行到常德市康盛饲料有限公司的财产，于2017年9月14日向天河区法院提出国家赔偿申请，要求天河区法院赔偿其经济损失10028O元及利息（从2016年7月25日起，按中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率计算至支付赔偿金之日止）。因天河区法院未依法立案受理，博仕奥公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2017年12月8日作出(2017)粤01委赔16号决定，决定本案指令天河区法院立案受理。天河区法院立案受理后，于2018年7月20日作出(2018)粤0106法赔3号国家赔偿决定，以(2017)粤0106执843号案的执行程序并未终结，博仕奥公司发现常德市康盛饲料有限公司有可供执行的财产线索，仍可向天河区法院申请执行，博仕奥公司提出的赔偿请求不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定为由，裁定驳回博仕奥公司的国家赔偿申请。该国家赔偿决定已经发生法律效力。2017年10月30日，天河区法院作出(2017)粤0106执843号执行裁定书，查明“执行过程中，天河区法院向房管、车管部门及各银行查询被执行人常德市康盛饲料有限公司的财产线索，均没有发现。天河区法院在诉讼保全中冻结了被执行人常德市康盛饲料有限公司在中国农业银行常德市安乡支行大京港分理处的银行存款，天河区法院前往该银行查询，发现余额仅有32.98元。天河区法院工作人员前往被执行人常德市康盛饲料有限公司位于常德市××县××乡××河口社区××组（血防站对面）的住所地，发现被执行人常德市康盛饲料有限公司早已搬离，下落不明。被执行人常德市康盛饲料有限公司无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，天河区法院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行征信惩戒，并对其法定代表人张迎喜限制高消费。”天河区法院认为“在执行过程中，天河区法院已采取了多项执行措施，但未查到被执行人常德市康盛饲料有限公司的下落及可供执行的财产”，故裁定：终结天河区法院(2017)粤0106执843号案件的本次执行。2019年7月26日，天河区法院向博仕奥公司送达上述执行裁定书。2019年8月8日，博仕奥公司以执行案件已裁定终结本次执行程序为由再次向天河区法院提起国家赔偿申请，天河区法院于2019年8月22日将赔偿申请材料邮寄退回给博仕奥公司。博仕奥公司认为天河区法院逾期未作出是否赔偿的决定违法，于2019年9月3日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为：关于本案应否进入实体审理。首先，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定：“人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”博仕奥公司共两次提出国家赔偿申请，第一次提出申请后，天河区法院逾期未作出是否赔偿的决定，博仕奥公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会作出(2017)粤01委赔16号决定，指令天河区法院立案受理。天河区法院立案受理后，于2018年7月20日作出(2018)粤0106法赔3号国家赔偿决定，驳回博仕奥公司的国家赔偿申请，该国家赔偿决定已经发生法律效力。后天河区法院向博仕奥公司送达终结本次执行的裁定书，博仕奥公司再次提出国家赔偿申请。天河区法院收件后未按照上述司法解释之规定，对博仕奥公司提出的赔偿申请进行审查，违反了上述司法解释的规定。其次，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，天河区法院作出终结本次执行的裁定，天河区法院认为终结本次执行不同于执行程序终结，本案不应进入实体审理。本委认为，一般来讲，执行程序只有终结以后，才能确定错误执行行为给当事人造成的损失数额，才能避免执行程序和赔偿程序之间的交叉并存，也才能对赔偿案件在穷尽其他救济措施后进行终局性的审查处理，但执行程序终结不是国家赔偿程序启动的绝对标准，在人民法院执行行为长期无任何进展、也不可能再有进展，被执行人实际上已经彻底丧失清偿能力，申请执行人等已因错误执行行为遭受无法挽回损失的情况下，应当允许其提出国家赔偿申请。天河区法院已经于2017年10月30日作出（2017)粤0106执843号执行裁定，裁定终结本次执行。天河区法院在执行程序中已经采取多种执行手段及多项执行措施，均未查到被执行人常德市康盛饲料有限公司的下落及可供执行的财产，且从裁定终结本次执行至今已有两年时间，天河区法院的执行行为长期无任何进展也很难再有进展，被执行人常德市康盛饲料有限公司实际上已经彻底丧失清偿能力，在此情况下，赔偿案件应进行实体审查，天河区法院两次均以执行案件尚未终结为由或作出驳回博士奥公司的赔偿申请或不予收件的处理，显然违背国家赔偿法的立法精神。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定了违法采取保全措施属于国家赔偿的范围，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定对违法采取保全措施的情形进行了列举式的规定，本案不属于该条前九项的情形，而本条虽然规定了第十项的兜底条款，但国家赔偿为法定赔偿，对于兜底条款的适用要谨慎，除非有法律明确规定相关行为是违法行为且规定了相应的法律责任，而《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对人民法院迟延续冻行为的法律责任均没有规定。故天河区法院的行为虽然存在过失，但不产生国家赔偿责任。综上，博仕奥公司的赔偿请求理据不足，本委不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，决定如下：对广州市博仕奥水产饲料科技有限公司不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日