云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9371号原告：蒲正均，男，汉族，1968年4月27日生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐东华，男，汉族，1990年12月17日，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马美权，男，回族，1972年1月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒲正均与被告徐东华、马美权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒲正均及其委托代理人华辉、被告徐东华、被告马美权及其委托代理人代文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲正均向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与两被告签订的《均益租赁站租赁合同》；2、请求依法判决两被告返还向原告所租用的钢模455.6625平方米、角模103.2米及小扣3663个（价值48224元）；3、请求依法判决两被告连带支付至2019年7月20日的租赁费用45574元；4、请求依法判决两被告连带支付原告违约金13672.2元；5、请求依法判决两被告承担律师费6000元；6、请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系昆明市盘龙区均益钢模租赁站的经营者。2017年8月15日，被告徐东华因承建被告马美权的房屋需要租用钢模、角模及小扣，与昆明市盘龙区均益钢模租赁站达成租赁合意并签订《均益租赁站租赁合同》，合同约定了租赁物的价格、租期、费用支付方式、违约责任、管辖地等，被告马美权作为担保人在合同上签字确认。2017年8月15日至2017年11月8日，被告徐东华从原告处共租赁了钢模687.7125平方米，角模156米，小扣4000个，2018年1月14口，被告归还原告钢模232.05平方米，角模52.8米，小扣337个，剩余的钢模455.6625平方米、角模103.2米及小扣3663个被告徐东华一直使用至今。自被告徐东华租用这批建材至今，只支付过2000元的租赁费用，截至起诉之日，尚欠租赁费用共计60048元。原告多次向被告徐东华催要租赁费用及要求返还租赁物，但被告徐东华均以各种理由拒绝支付及返还，被告马美权作为合同担保方，应承担担保责任。2018年6月22日，昆明市盘龙区均益钢模租赁站因特殊原因注销，原告作为该租赁站的经营者，是适格的诉讼主体。故原告为维护自身合法权益，依法诉至本院主张权利。被告徐东华答辩称：2019年10月14日，我归还过原告钢模127.275平方米，角模26.7米及小扣580个，现还欠原告钢模328.3875平方米，角模76.5米及小扣3083个，这些设备我会归还给原告。由于之前没有对租金进行结算，所以我不存在违约，今天结算后，我认为租金还欠45571.15元，但我现在无力支付租金。被告马美权答辩称：我没有使用过这些租赁物，不认可原告的诉请，且我也无法确认原告与被告徐东华之间的租赁物数量，双方合同中对担保期限没有约定，只有租金结算是每月结算一次，到现在已经过了保证期。我担保的本意是对自家房屋建设需要的设备进行担保，我自家建房时没有使用过这些设备，所以我不应承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的均益租赁站租赁合同、发料单、收料单、律师费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2017年8月15日，昆明市盘龙区均益钢模租赁服务站（出租方）与被告徐东华（承租方）、被告马美权（担保方）签订《均益租赁站租赁合同》，约定：被告徐东华向租赁站租赁钢模、角模、小扣，钢模为0.13元/平方米/天，角模为0.05元/米/天，小扣为0.005元/个/天，如被告徐东华损坏或丢失材料，按以下标准赔偿损失，钢模100元/平方米，角模8元/米，小扣0.5元/个。被告徐东华在租赁前需支付定金2000元，租金的结算以双方签订的发、收货单所填写的时间、数量以及合同约定的租赁单价为依据。每月1日前，被告徐东华到租赁站结算一次租金，若未按时结算，以租赁站的租金结算表数据为准，被告徐东华视为默认，需在结算后三日内付清当月租金。若被告徐东华超过约定支付期限三月内未支付租赁费，租赁站有权在不通知被告徐东华的情况下单方解除合同，收回租赁物，同时被告徐东华应支付违约金为总租金的30%。另查明，蒲正均为昆明市盘龙区均益钢模租赁站的经营者，昆明市盘龙区均益钢模租赁站于2018年6月22日被注销。截止至2018年1月14日，被告徐东华向原告租赁了钢模455.6625平方米、角模103.2米及小扣3663个。后被告徐东华归还了部分设备，截止至2019年10月14日，被告徐东华还欠原告钢模328.3875平方米、角模76.5米及小扣3083个。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，昆明市盘龙区均益钢模租赁站与被告徐东华、马美权签订了《均益租赁站租赁合同》，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被告徐东华作为承租方，应当履行支付租金的义务。由于该租赁站注销，原告系租赁站的经营者，故相关权利义务由原告继续行使，被告徐东华应向原告履行相应义务。对于原告主张解除租赁合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告徐东华在庭审中明确表示自己无力支付租金，现原告申请解除租赁合同有事实和法律依据，本院予以认可。对于原告主张返还租赁物的诉讼请求，被告徐东华在庭审中陈述截止至2019年10月14日，尚欠原告钢模328.3875平方米、角模76.5米及小扣3083个，原告表示认可，本院予以确认，则被告徐东华需向原告返还钢模328.3875平方米、角模76.5米及小扣3083个。对于原告主张的租赁费，原告在庭审中明确只主张被告支付2018年1月15日至2019年7月20日的租金，这属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则租金为：1.钢模455.6625平方米×0.13元/平方米/天×551天=32639.1元；2.角模103.2米×0.05元/米/天×551天=2843.16元；3.小扣3663个×0.005元/个/天×551天=10091.57元；以上共计45573.83元。则被告徐东华需向原告支付租金45573.83元。对于原告主张的违约金，由于双方在租赁合同中约定了租金的结算方式为每月结算一次，若未按时结算，则以原告的租金结算表数据为准，承租人在双方结算后三日内付清。由于双方未进行结算，原告也未提交租金结算表，租赁事实一直在继续，故本院认为被告徐东华不存在违约，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。对原告主张的律师费6000元，虽然该费用在合同中有约定，但金额超过云南省相关规定，故本院予以调整为5000元。对于被告马美权是否要承担连带责任的问题，被告马美权在《均益租赁站租赁合同》上作为担保人签字，其应当对被告徐东华的债务承担连带保证责任。租赁合同中未对保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由于租赁合同中未约定租赁期限，原告和被告徐东华在开庭时才对租金进行结算，租赁关系一直在继续。同时，合同中第九条约定“合同经甲乙双方和担保人签字盖章后生效，至乙方把全部租赁物归还完并结清所有款项后，合同的权利和义务才终止，担保方对本合同承担连带责任保证。”故本院认为，被告马美权的保证期间未经过，其应当对上述款项承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、依法解除2017年8月15日的《均益租赁站租赁合同》；二、被告徐东华于本判决书生效之日起十日内向原告蒲正均归还剩余钢模328.3875平方米、角模76.5米及小扣3083个；三、被告徐东华于本判决书生效之日起十日内向原告蒲正均支付租赁费用人民币45573.83元；四、被告徐东华于本判决书生效之日起十日内向原告蒲正均支付律师费人民币5000元；五、被告马美权对被告徐东华的上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告蒲正均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2946元由被告徐东华、马美权承担1126元，原告蒲正均承担1820元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  侯金丹