新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4056号上诉人(原审被告）:新疆大吉成建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路。法定代表人：闫石贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫石贵，男，1973年1月24日出生，汉族，新疆大吉成建筑工程有限公司总经理，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆力源汇商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区王家沟。法定代表人：吕幸财,该公司总经理。委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。上诉人新疆大吉成建筑工程有限公司（以下简称大吉成公司）、闫石贵因与被上诉人新疆力源汇商贸有限公司（以下简称力源汇公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人大吉成公司和闫石贵的共同委托诉讼代理人万兆芸、被上诉人力源汇公司的委托诉讼代理人盛红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大吉成公司和闫石贵上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，驳回力源汇公司的一审诉讼请求。事实及理由：1.2016年5月26日双方签订《工矿产品购销合同》，合同签订后，力源汇公司一直未得到我方指令要货，即谎称钢材要涨价，如不需要钢材，就应终止合同。因闫石贵的朋友周辉余需要钢材，便介绍其给力源汇公司。力源汇公司为保障合同履行，要求我公司质押一张空白支票作为保证，大吉成公司故将支票质押给力源汇公司。经了解力源汇公司与周辉余的确发生过钢材业务往来。力源汇公司以周辉余拉走钢材未付款为由，找到闫石贵并逼迫其写下本案两份欠条。2.力源汇公司提交的合同、两张欠条及支票、出库单作均存在不确定性。力源汇公司未能提交大吉成公司收取钢材的证据，两张欠条上仅有闫石贵签名是本人笔迹，时间、金额均不是闫石贵所写，两份欠条分别是2016年12月3日和2017年3月1日，而支票填写日期为2018年4月10日，如大吉成公司欠款属实，应及时兑付或诉讼。力源汇公司辩称，1.在一审中我公司提供的证据证明双方有真实的买卖合同关系，我公司已经完成供货义务，大吉成公司应当支付合同货款；2.闫石贵在大吉成公司有100%的股份，大吉成公司是一人控股公司。力源汇公司向一审法院起诉请求：1.判令大吉成公司支付货款本金248,409.61元；2.判令大吉成公司支付欠付货款期间的逾期利息（自2017年2月17日起至被告全部清偿完毕日止，以全部货款为基数，按银行同期贷款利率月息4.875‰计算）；3.判令闫石贵承担连带清偿责任。一审法院认定事实：大吉成公司系闫石贵一人独资公司。2016年5月26日，力源汇公司与大吉成公司签订《工矿产品购销合同》，约定大吉成公司购买力源汇公司三级螺纹钢、线材、圆钢、盘螺等钢材，数量吨数以出货为准；货到之日起5日内付全款，如果不能按时支付货款，违约金每日按总货款的千分之三收取。2016年5月28日，大吉成公司向力源汇公司出具票面金额为194,424.25元的现金支票一张，并提取了同等价值的三级螺纹钢、线材、圆钢、盘螺等钢材。2016年12月31日，大吉成公司向力源汇出具欠条一张，写明欠力源汇钢材款222,413.25元，双方达成协议在30个工作日内还清此款，未还清则按总货款的每日千分之三收取违约金。2017年3月1日，大吉成公司出具欠条一张，写明欠力源汇钢材款25,996.36元，双方达成协议在30个工作日内还清此款，未还清则按总货款的每日千分之三收取违约金。现金支票无法承兑，大吉成公司至今未付欠款。庭审中，力源汇公司陈述货款总额为194,424.25元，2016年12月31日大吉成公司出具的欠条载明的钢材款222,413.25元中超出货款总额部分系双方合意后确定的截至2016年12月31日的逾期付款利息，因合同约定的违约金较高，双方协商确定了较低的违约金，统一写成货款载入欠条。2017年3月1日大吉成公司出具的欠条载明的钢材款25,996.36元，系2017年1月1日至2017年3月1日期间的逾期付款利息。另查明，乌鲁木齐大吉成建筑劳务有限公司于2019年7月24日变更名称为“新疆大吉成建筑工程有限公司”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，力源汇公司与大吉成公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应当依约履行。力源汇公司向大吉成公司供货金额为194,424.25元，大吉成公司应当向力源汇公司支付。《工矿产品购销合同》对违约责任进行约定，但因违约金约定过高，力源汇公司、大吉成公司在结算时自行进行调整，并由大吉成公司通过欠条方式两次结算逾期付款违约金，截至2016年12月31日的逾期付款利息为27,989元（222,413.25元-194,424.25元），该部分逾期付款利息的结算不违反双方合同约定及相关法律规定，一审法院予以确认；双方结算的2017年1月1日至2017年3月1日期间的逾期付款利息为25,996.36元，该部分超过按年利率24%%计算所得利息，一审法院对不违反法律规定的部分7,777元（194,424.25元×24%÷12个月×2个月）予以确认。大吉成公司应当支付力源汇公司截至2017年3月1日的逾期付款利息35,766元（27,989元+7,777元）。2017年3月2日之后的逾期付款利息力源汇公司主张按照月利率4.875‰计算至债务清偿之日，不违反双方合同约定及相关法律规定，一审法院予以确认，大吉成公司应当支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”闫石贵系大吉成一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对大吉成公司的上述债务承担连带责任。判决：一、大吉成公司于判决生效之日起十日内支付力源汇公司货款194,424.25元及截至2017年3月1日的逾期付款利息35,766元（共计230,190.25元）；二、大吉成公司于判决生效之日起十日内按月利率4.875‰支付力源汇公司货款本金194,424.25元自2017年3月2日至债务清偿之日止的逾期付款利息；三、闫石贵对大吉成公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院二审期间，力源汇公司提交大吉成公司企业信用信息公示报告，证明大吉成公司是一人控股公司，闫石贵持股100%。大吉成公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院亦予以确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为，大吉成公司要求力源汇公司支付货款、逾期付款利息的事实及法律依据；闫石贵是否应当承担连带责任。一、关于大吉成公司要求力源汇公司支付货款、逾期付款利息有无事实及法律依据的问题。本案中，力源汇公司与大吉成公司对双方签订《工矿产品购销合同》的事实均不持异议，双方争议在于力源汇公司是否履行向大吉成公司供货的义务。大吉成公司认为力源汇公司为证明其主张而提交的两份欠条、现金支票及发货单，不能证明其已履行相应的供货义务。对此本院认为，第一，本案中力源汇公司提交了两份欠条，明确载明欠款数额，并经闫石贵签字确认。大吉成公司及闫石贵称该欠条上的金额系闫石贵签名后才由力源汇公司另行书写的理由，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。况且，闫石贵作为完全行为能力人，应当能够预见在欠条上签名的法律后果。故欠条能够反映大吉成公司欠付力源汇公司货款的事实。另外，本案二审中，大吉成公司及闫石贵称涉案欠条系被迫书写，而在本案一审中又称系闫石贵酒后书写，上诉人对该事实陈述前后矛盾，且均未提供证据证明，本院不予采信。第二，本案中，大吉成公司还向力源汇公司开具了一张金额为194,424.25元的现金支票，大吉成公司及闫石贵认为该张支票系案外人购买力源汇公司钢材时开具，仅表示购买钢材的诚意，并且交付支票时系空白支票，其上内容均系力源汇公司自行填写。对此本院认为，大吉成公司主张该张支票系在案外人购买力源汇公司钢材时出具，缺乏相应的证据予以证明，同时，即便该票据出具时系空白支票，也证明其对于持票人的填写票据金额的授权。第三，力源汇公司提交的出库单虽然无大吉成公司人员的确认，但两张票据的金额能够与支票金额相互印证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认为，力源汇公司向大吉成公司履行了相应的供货义务具有高度可能性，本院对该事实予以确认。故一审法院以上述支票票面金额194,424.25元认定本案货款，并以两张欠条为依据支持了力源汇公司主张的部分利息，并无不当，本院予以维持。第二，关于闫石贵是否应当承担连带责任的问题。大吉成公司系闫石贵为股东的一人有限公司，在闫石贵不能证明公司财产独立于个人的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，闫石贵依法应当对大吉成公司的上述债务承担连带责任。综上所述，大吉成公司、闫石贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,752.85元（大吉成公司、闫石贵已预交），由大吉成公司、闫石贵负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 蒋 欣审判员 白 冰二〇一九年十一月十九日书记员 霍培钢