福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初132号 原告程天发，男，1934年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张晓东、贾毅超（实习），北京京平律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告程天发诉被告闽侯县自然资源和规划局房屋拆迁管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程天发及其诉讼代理人张晓东、贾毅超，被告诉讼代理人毛忠剑、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县自然资源和规划局（因机构改革，原闽侯县国土资源局的职责现由闽侯县自然资源和规划局承受，下同）于2018年10月26日作出侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》，主要内容：一、以货币补偿方式支付被征收人（程天发）货币补偿款2824916.4元（不含二次装修补偿，计算方法：4920元／㎡×574.17㎡）和一次搬迁补助费3445.02元（计算方法：574.17㎡×6元／㎡），另2010年11月1日至2013年11月1日建造的砖木结构第三层房屋货币补偿金额货币为23842元（计算方法：121.64㎡×280元／㎡×70%）；两人共有部分第三层砖木结构2010年11月1日至2013年11月1日建造的砖木结构房屋货币补偿金额为8316元（计算方法：42.43㎡×280元／㎡×70%），四人共有部分2010年11月1日至2013年11月1日建造的砖木结构房屋货币补偿金额为5680元（计算方法：28.98㎡×280元／㎡×70%），共计货币补偿款2866199.42元；或以产权调换方式安置被征收人闽侯县××改造安置房（××花园）×＃楼安置房小高层钢混结构带电梯的住宅单元安置房居住层120㎡肆套、75㎡肆套、建筑总面积780㎡（具体面积以办理房屋产权证时测绘公司测量的面积为准）；依据房地产市场评估价格结算产权调换差价款，房屋产权调换差价款计￥2520423.6元（不含层次调节系数，计算方法：6853元／㎡×780㎡－2824916.4元）；同时房屋征收部门支付被征收人两次搬迁补助费计￥6890元（计算方法：574.17㎡×6元／㎡×2）；并提供闽侯××旧城改造安置房（××花园小区）××室75㎡、702室75㎡两套（75㎡＊2）作为临时周转用房给被征收人在过渡期间使用，过渡用房不足被征收房屋补偿面积部分应在过渡期限内每月支付被征收人临时安置补助费3393.36元［计算方法：（574.17㎡-150㎡）×8元／㎡］，另2010年至2013年建造的砖木结构第三层房屋货币补偿金额货币为23842元（计算方法：121.64㎡×280元／㎡×70%）；两人共有部分第三层砖木结构2010年11月1日至2013年11月1日建造的砖木结构房屋货币补偿金额为8316元（计算方法：42.43㎡×280元／㎡×70%），四人共有部分第三层2010年11月1日至2013年11月1日建造的砖木结构房屋货币补偿金额为5680元（计算方法：28.98㎡×280元／㎡×70%）。二、程天发应在接到本决定书之日起十五日内将位于闽侯县××镇××村房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。逾期不腾房交地的，将依法申请人民法院强制执行。该决定书一并告知了复议和起诉的权利。 原告诉称，其在福建省福州市闽侯县××街道××村××路拥有房屋。该房屋所在地块面临征收，但是原告一直未就房屋补偿安置问题与征收部门达成一致。2018年10月26日，被告向原告作出侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》，责令原告在接到该决定书之日起十五日内将位于闽侯县××镇××村房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。原告认为该决定书未给予原告合法合理的补偿安置，同时被告作出该决定书的程序及实体无事实与法律依据，原告无违反土地法律法规的行为，也无阻挠土地征收的行为，故被告作出被诉决定书违法。原告诉请：1、请求依法撤销被告作出的侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》，证明被诉行政行为； A2、集体土地建设用地使用证； A3、建筑许可执照； A4、闽侯县私人建房用地审批表； 证据A2-A4证明原告主体资格及利害关系； A5、国务院关于福州市城市总体规划的批复（网络打印件），证明原告房屋所处地块属于福州市城市规划区，应当按照城市商品房的标准予以补偿。 被告辩称，2017年2月6日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》（闽政地〔2017〕84号），批准征收闽侯县集体所有土地26.8279公顷（包括××街道××村）。2017年2月13日，闽侯县人民政府发布《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕25号），告知建设用地项目名称，土地用途、土地权属及面积，征收范围内的房屋及其他建（构）筑物征收补偿，由闽侯县住房和城乡建设局组织实施，另行发布补偿方案等内容。2017年2月17日，被告作出《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2017年4月5日，闽侯县人民政府作出《闽侯县人民政府关于同意甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案的批复》（侯政文〔2017〕29号），同意闽侯县住房和城乡建设局拟定的《甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案》。2017年4月10日，闽侯县住房和城乡建设局发布《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2017〕98号），并委托闽侯县新南港房屋征收服务中心具体实施房屋补偿工作。原告坐落于闽侯县××街道××村房屋在上述旧城改造项目的征收范围内。2018年2月5日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县住房和城乡建设局关于闽侯县城旧城改造二期项目选择房屋补偿评估机构的告知书》。2018年3月1日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县城旧城改造二期项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》。闽侯县住房和城乡建设局委托评估公司进行评估，后经福州市房地产价格评估专家委员会作出鉴定意见对估价报告予以维持。房地产估价报告和鉴定意见均已留置送达原告。关于被征收房屋的结构及面积认定，福建国佳勘测有限公司对被征收房屋的建筑面积和房屋结构进行了勘测，闽侯县新南港房屋征收服务中心根据相关数据进行计算。协商期内，闽侯县住房和城乡建设局书面通知原告可陈述申辩、进行协商调解，被告亦作出《征收房屋调查协商通知书》，通知原告陈述和申辩，进行调查协商，上述通知书均已留置送达。但原告未能达成征收补偿安置协议并搬迁。故被告依法作出侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》。被告认为该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： B1、《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》（闽政地〔2017〕84号）； B2、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕25号）； B3、网页截图（《闽侯县人民政府征收土地方案公告》）； B4、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》； B5、网页截图（《征地补偿安置方案公告》）； B6、《闽侯县人民政府关于同意甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案的批复》（侯政文〔2017〕29号）； B7、公示照片； B8、《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2017〕98号）； B9、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B10、《闽侯县住房和城乡建设局关于闽侯县城旧城改造二期项目选择房屋补偿评估机构的告知书》； B11、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B12、《闽侯县城旧城改造二期项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》； B13、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B14、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、《国内支付业务收款回单》； B15、《通知书》（闽侯县住房和城乡建设局）、送达回证和送达照片； B16、协商记录及照片； B17、《闽侯县住房和城乡建设局询问调解笔录》； B18、《闽侯县国土资源局征收房屋调查协商通知书》、送达回证和送达照片； Ｂ19、闽建友估房字第××号《房地产估价报告》； Ｂ20、闽建友估房字第××号《房地产估价报告》； B21、送达2份房地产估价报告的送达回证和送达照片； B22、《协商调解笔录》； B23、《鉴定意见》（榕房征估鉴字[2018]第062号、第063号）、送达回证和送达照片； B24、《征收补偿费和购房款计算表》、《房屋测量平面图》； B25、房屋照片； B26、居民身份证复印件（程天发）； B27、证明（五福村民委员会）； B28、地籍档案； B29、《函》（闽侯县住房和城乡建设局）； B30、《证明》（闽侯县人民政府甘蔗街道办事处）； B31、《责令交出土地决定书》（侯土征交字〔2018〕7号）、送达回证和送达照片； 证据B1-B31共同证明原闽侯县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序； B32、《限期履行告知书》、送达回证和送达照片，证明2019年4月30日，被告告知原告被诉决定书已发生法律效力，并履行限期腾空并交出被征收房屋占用土地等义务，该告知书已送达原告。 被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《福建省实施办法》第三十条、《闽侯县集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《闽侯县集体土地征收房屋补偿的补充意见》。 本院查明如下法律事实： 原告所有的坐落于闽侯县××街道××村房屋位于“闽侯县城旧城改造二期”项目征收范围内。经闽侯县住房和城乡建设局申请，被告于2018年10月26日作出侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》（主要内容前文已述）。原告不服该责令交出土地决定书，诉至本院。 另查，在案件审理中，被告于2019年10月16日向本院递交“关于撤销侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》的决定”，确认上述《责令交出土地决定书》存在瑕疵。本院已书面通知原告并征询原告意见，原告仍坚持诉讼。 本院认为，被告已明确其作出的被诉责令交出土地决定书存在瑕疵，并已在案件审理期间主动予以撤销，属于行政机关对原行政行为的自行纠正，本院予以认可。鉴于原告仍坚持诉讼，本院依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县自然资源和规划局于2018年10月26日作出侯土征交字〔2018〕7号《责令交出土地决定书》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十一月四日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉