广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初7号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人秦崇发，男，1962年11月27日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址：桂林市雁山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月4日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人杨桂良、李怀奇，广西铁痕律师事务律师。 被告人关明九，男，1972年12月11日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址：桂林市雁山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年7月5日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告人秦树息，曾用名秦喜平，男，1983年6月13日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址：桂林市雁山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年7月4日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉[2019]54号起诉书、桂市雁检刑诉[2019]1号变更起诉决定书，指控被告人秦崇发、关明九、秦树息犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日、7月5日公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察长王兴林、副检察长张乐、代检察员李星出庭支持公诉。被告人秦崇发、关明九、秦树息及辩护人杨桂良、李怀奇、卢红到庭参加诉讼。期间桂林市雁山区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，被告人秦崇发、关明九、秦树息，经常纠集在一起，以威胁、软暴力等手段，在桂林南门夜市摊内及雁山区中心环线建设项目中，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，应当认定为恶势力。 2017年12月，被告人秦崇发、关明九共同出资，在桂林市雁山区的管道上铺设水泥，硬化地面，用以收取摊位费，并安排被告人秦树息负责管理以上摊位。2018年初，秦崇发、关明九与桂林市雁山区城市管理局副主任科员陆某和商议，让陆某和安排城管队员驱赶在中心环线C段非机动车道、人行道上摆摊的商贩，让摊贩只得将摊点摆到秦崇发等人硬化的水泥地上，从而收取摊贩的摊位费,陆某和当即表示同意。 2018年3月初，陆某和告知被告人秦崇发，桂林市雁山区城市管理局将于3月13日下午对桂林市雁山镇云塘村开展大型违章清理行动。被告人秦崇发遂与被告人关明九商议，让被告人秦树息召集商贩到秦树息的家中开会，强调收取摊位费的问题。3月13日，秦树息按照秦崇发的指示，在会上告知摊贩只能在硬化的水泥地上摆摊，摊位只要不超过人行道，就不会受到城管的驱赶，也不会受到周边村民的骚扰，并告知摊主们摊位的收费标准，但仍无摊主愿意向秦崇发等人交费。当日下午15时许，雁山区城市管理局的十几名城管人员，来到中心环线C段清理违章摆摊的摊贩，10名摊主先后通过微信转账的方式将19500元“摊位费”交给秦树息，秦树息通过微信将该款转给秦崇发。 2018年3月14日下午，因摊位位置问题，部分摊主提出退款要求。被告人秦崇发与被告人秦树息便警告想要退钱的摊主说：“可以退钱，但城管再查占道经营，就不允许回到水泥地上摆摊。”被告人秦崇发与被告人关明九商议，继续叫城管人员来清理在非机动车道和人行道上摆摊的摊主。3月27日，秦崇发电话联系陆某和，要求陆某和安排城管人员来查处摆摊的摊主。在陆某和的安排下，城管队员对在中心环线非机动车道和人行道上摆摊的摊主进行了清理整治，但对在人行道旁水泥地上摆摊的摊主不予清理，便打消了摊主退钱的念头。2018年4月，秦崇发多次电话联系陆某和，要求其继续安排城管队员来整治在中心环线非机动车道和人行道上摆摊的摊主，陆某和皆安排城管队员前去清理。 2018年3月起，摊主潘某1一直在中心环线C段非机动车道和人行道上摆摊,因被城管驱赶,不得已将摊位移至被告人秦崇发、关明九等人硬化的水泥地上。2018年5月，被告人秦崇发多次酒后到该摊主摊位前索要“摊位费”。因害怕继续被城管驱赶无法摆摊营生，同时担心秦崇发酒后索要“摊位费”影响生意，该摊主遂以现金形式向被告人秦树息缴纳了1000元“摊位费”，秦树息将该款交给秦崇发。 2013年底，桂某工程地质勘察院的勘探施工队在对桂林市雁山区中心环线云塘村与莫家村交界处的相思江河道进行勘探施工时，遭到被告人秦崇发组织的多名云塘村村民阻工，向施工队索要“补偿款”22000元。2014年7月，因勘探工期将近，桂某工程地质勘察院项目负责人无奈下向秦崇发支付人民币20000元。 公诉机关认为，被告人秦崇发多次以威胁、软暴力等手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人关明九、秦树息多次以威胁、软暴力等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大；三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。 公诉机关为此提供下列证据，以证明上述事实： 户籍证明、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、桂林市城市管理部门相关文件、手机开户信息及通话清单、雁山区中心环线建设相关文件、收条、行政拘留材料、情况说明、扣押清单、桥梁勘探鸟瞰坐标图、微信支付截图、支付宝支付截图、微信聊天记录截图；证人陆某和、秦某1、莫某1、秦某2、车某、莫某2、马某1、陈某1、陈某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、邓某2、滕某、莫某3的证言；被害人刘某1、刘某2、吕某1、蓝某、张某1、唐某、马某2、戴某、段某、刘某3、潘某1、邓某1的陈述；被告人秦崇发、关明九、秦树息的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场勘查照片；财付通电子转账流水、秦崇发手机通话录音等证据。 被告人秦崇发辩护称，对公诉机关指控犯敲诈勒索罪无异议，犯罪数额为16500元，但不是恶势力，同时被告人秦崇发提出收受的20000元是经协商一致后给与的，不应认定为犯罪数额；辩护人提出的意见，对公诉机关指控被告人秦崇发构成敲诈勒索罪没有异议，提出被告人敲诈勒索的犯罪数额为16500元，同时认为认定被告人秦崇发为恶势力证据不足。 被告人关明九辩护称，对公诉机关指控犯敲诈勒索罪无异议，但不是恶势力；辩护人提出的意见，对公诉机关指控被告人关明九构成敲诈勒索罪没有异议，提出被告人关明九敲诈勒索的犯罪数额为16500元，同时认为认定被告人关明九为恶势力证据不足。 被告人秦树息辩护称，对公诉机关指控犯敲诈勒索罪无异议，犯罪数额为16500元，但不是恶势力。 经审理查明，2017年12月，被告人秦崇发、关明九共同出资，在桂林市雁山区的管道上铺设水泥，硬化地面，用以收取摊位费，并安排被告人秦树息负责管理摊位，但因摊点位置不佳，并没有摊主愿意在该段水泥地面上摆摊经营。2018年初，被告人秦崇发、关明九与桂林市雁山区城市管理局原副主任科员陆某和（另案处理）商议，让陆某和安排城管队员驱赶在中心环线C段非机动车道、人行道上摆摊的商贩，但对被告人秦崇发等人硬化的水泥地面上的摊位不做清理，以便收取摊贩的摊位费,陆某和当即表示同意。 2018年3月初，陆某和告知被告人秦崇发，桂林市雁山区城市管理局将于3月13日下午对桂林市雁山镇云塘村开展大型违章清理行动。被告人秦崇发、关明九商议后，安排被告人秦树息在桂林市雁山区城管局的大型违章清理活动前，召集在中心环线C段非机动车道、人行道上摆摊的商贩到被告人秦树息的家中开会，3月13日，被告人秦树息按照被告人秦崇发的指示，在会上告知摊主们只能在硬化的水泥地面上摆摊，摊位只要不超过人行道，就不会受到城管的驱赶，也不会受到周边村民的骚扰，并告知摊位的收费标准。当日下午15时许，桂林市雁山区城市管理局组织十几名城管人员来到中心环线C段清理违章摆摊的摊贩。13日晚至14日，因害怕被城管驱赶无法摆摊营生，10名摊主先后通过微信转账的方式将“摊位费”19500元支付给被告人秦树息，被告人秦树息通过微信将该款转给被告人秦崇发。 2018年3月14日下午，因摊位位置问题，一些交了费用的摊主向被告人秦崇发等人提出退款要求，被告人秦崇发退回段某费用4000元。被告人秦崇发、秦树息便警告要求退钱的摊主说：“可以退钱，但城管再查占道经营，就不允许回到水泥地面上摆摊。”为了彻底打消摊主退钱的念头，被告人秦崇发、关明九商议，继续叫城管人员来清理在非机动车道和人行道上摆摊的摊主。2018年3月27日，被告人秦崇发电话联系陆某和，要求陆某和安排城管人员来查处在非机动车道和人行道上摆摊的摊主。2018年3月28日，在陆某和的安排下，城管队员对在桂林市雁山区中心环线非机动车道和人行道上的摆摊进行清理整治，但对在人行道旁水泥地面上的摆摊不予清理，打消了摊主退钱的念头。2018年4月，被告人秦崇发多次电话联系陆某和，要求其继续安排城管队员整治在桂林市雁山区中心环线非机动车道和人行道上摆摊的摊主，陆某和均按照被告人秦崇发的要求安排城管队员前去清理整治。 2018年3月起，摊主潘某1就一直在桂林市雁山区非机动车道和人行道上摆摊,因被城管驱赶,不得已将摊位移至被告人秦崇发、关明九硬化的水泥地面上。2018年5月，被告人秦崇发多次酒后到该摊主摊位前索要“摊位费”，潘某1因害怕被城管驱赶无法摆摊经营，同时担心被告人秦崇发酒后索要“摊位费”影响生意，以现金形式向被告人秦树息缴纳1000元“摊位费”，被告人秦树息将该款交给被告人秦崇发。 2013年底，桂某工程地质勘察院的勘探施工队在对桂林市雁山区中心环线云塘村与莫家村交界处的相思江河道进行勘探施工时，遭到被告人秦崇发组织的多名云塘村村民阻工。被告人秦崇发以勘探队施工过程中将要在桂林市雁山区云塘村的水田里打孔为由，向施工队索要“补偿款”22000元。2014年7月，桂某工程地质勘察院因勘探工期将近，为保证按期完成施工项目，桂某工程地质勘察院项目负责人陈某1无奈向被告人秦崇发支付20000元。被告人秦崇发将赃款挥霍。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 一、被告人秦崇发、关明九、秦树息共同在桂林南门“小吃街”实施敲诈勒索犯罪的相关证据。 1、户籍证明，证明被告人秦崇发、关明九、秦树息作案时均已年满18周岁，具备完全刑事责任能力； 2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件线索发现情况、立案情况及被告人秦崇发、关明九、秦树息被抓获的情况； 3、接受证据清单及微信转账截图，证明2018年3月14日通过微信方式向被告人秦树息支付费用19500的事实； 4、桂林市雁山区城管大队队员莫某1提供的手机截图通知及“大清查”行动照片，证明2018年3月13日14时，桂林市雁山区城管大队对中心环线桂林理工大学南门进行“大清查”行动； 5、“博文理工小吃街”微信群聊天记录，证明“摆摊负责人”被告人秦树息在微信群聊中要求摊主们向其交钱才能摆摊； 6、被告人秦崇发微信收款截图，证明自2018年3月13日至2018年6月25日，被告人秦崇发共从被告人秦树息处收到微信转账28405元，提现26020.3元； 7、通话清单，证明案发期间被告人秦崇发、关明九之间、被告人秦崇发与陆某和之间多次使用的手机通话的事实； 8、桂林市人民政府办公室文件、桂林市雁山区城市管理局报告，证明桂林市雁山区辖区内仅有二处水果销售临时疏导点、一处特色街区，并不包含中心环线理工大南门路段； 9、桂林市建设与规划委员会文件及相关图纸，证明桂林市雁山区中心环线规划建设情况； 10、证人陆某和的证言，证明应被告人秦崇发的要求，多次派城管队员对雁山区中心环线理工大南大门段非机动车道、人行道摆摊的摊主进行清理整治，但对在被告人秦崇发等人硬化水泥地上摆摊的摊主未处理； 11、证人莫某1、秦某2、车某、莫某2的证言，证明在陆某和的安排下，对中心环线理工大学南大门路段占道经营的摊贩进行整治，每次行动只清理机动车道、非机动车道、人行道上摆摊的摊贩，但是对在人行道旁水泥地面上摆摊的摊贩不予处理； 12、证人邓某2的证言，证明从桂林市雁山区中心环线人行道路肩往外10米的范围都是属于中心环线的土地； 13、证人秦某1的证言，证明按照被告人秦崇发的要求硬化水泥地面的事实； 14、被害人刘某1、刘某2、吕某1、蓝某、张某1、唐某、马某2、戴某、段某、刘某3、潘某1、邓某1等的陈述材料，证明在摆设摊位的过程中受城管执法驱赶，将摊位移至被告人秦崇发等人硬化的路面并交纳费用的事实； 15、被告人秦崇发、关明九、秦树息的供述，证明2017年12月，被告人秦崇发、关明九共同出资，在桂林市雁山区的管道上铺设水泥，硬化地面，用以收取摊位费，并安排被告人秦树息负责管理摊位并收取费用20500元的事实； 16、辨认笔录，证明提出收取摊位费的是被告人秦崇发，具体收取摊位费的是被告人秦树息； 17、现场勘验笔录、现场方位图、现场勘查照片，证明本案现场位于桂林市雁山区雁山镇云塘村中心环线南侧马路边（桂林理工大学南大门对面）； 18、手机通话录音（随案移送光盘），证明被告人秦崇发要求陆某和派城管人员驱赶桂林理工大学（雁山校区）门口的摊贩及被告人关明九参与的事实； 19、微信交易流水（随案移送光盘），证明被告人秦树息通过微信转账方式收取费用收款19500元的事实； 二、被告人秦崇发在桂林市雁山区中心环线桥梁勘探施工过程中实施敲诈勒索犯罪的相关证据。 1、桂林市雁山区中心环线征地补偿材料，证明桂林市雁山区雁山区中心环线征地补偿情况。 2、收条一份，证明2014年7月13日，被告人秦崇发收到桂某院陈某120000元的事实； 3、桥梁勘探鸟瞰坐标图，证明桂林市雁山区中心环线云塘村与莫家村交界处相思江桥梁勘探打孔情况； 4、被害人陈某1、马某1的陈述，证明2013年12月，桂某工程地质勘察院勘测队对桂林市雁山区中线环线B段桥梁进行地质勘探时，遭到被告人秦崇发组织的四、五名云塘村村民阻工，为保证施工进度，向被告人秦崇发支付20000元的事实； 5、证人滕某、刘某4、秦某3、秦某4、秦某7、秦某5、秦某6等的证言，证明桂某工程地质勘察院勘测队对桂林市雁山区中线环线B段桥梁进行地质勘探时，被告人秦崇发带人阻止施工，并索要钻孔费2万元的事实和过程； 6、证人莫某3的证言，证明桂林市雁山区中心环线云塘村与莫家村交界处的桥梁施工时，如果在村民的地上施工打桩，一个钻洞的补助费用为几百元； 7、被告人秦崇发的供述，证明桂某工程地质勘察院的勘探施工队在对桂林市雁山区中心环线云塘村与莫家村交界处的相思江河道进行勘探施工时，向桂某工程地质勘察院项目负责人索要费用20000元的事实。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 对被告人秦崇发、关明九、秦树息及辩护人提出的辩护意见，综合分析评判如下： 1、对被告人秦崇发、关明九、秦树息及辩护人提出不属于恶势力犯罪团伙的辩护意见。本院认为，被告人秦崇发、关明九、秦树息经常纠集在一起，以威胁、软暴力等手段，利用国家公职人员，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，威胁到人民群众的人身财产安全，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条及《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，符合恶势力犯罪的组织、行为和危害性特征，符合恶势力犯罪认定标准，依法认定为恶势力犯罪团伙，对被告人秦崇发、关明九、秦树息及辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 2、对被告人秦崇发、关明九、秦树息及辩护人提出敲诈数额为16500元及2013年收取的20000元不应认定为犯罪数额的辩护意见。本院认为，被告人秦崇发、关明九、秦树息通过威胁、软暴力方式收取钱财20500元后，敲诈勒索犯罪行为已经完成，至于被告人秦崇发、关明九、秦树息事后退回费用4000元，属于犯罪后退还赃款，依法应当认定为犯罪所得；2013年，被告人秦崇发以非法占有为目的，通过阻工方式，迫使施工单位不得已支付费用20000元的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，依法应当认定为敲诈勒索的犯罪数额，对被告人秦崇发及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳，但该犯罪行为系被告人秦崇发的个人犯罪，计入被告人秦崇发犯罪数额，依法不认定为恶势力犯罪团伙犯罪数额。 本院认为，被告人秦崇发、关明九、秦树息敲诈勒索公私财物，其中被告人秦崇发敲诈勒索公私财物数额巨大；被告人关明九、秦树息，敲诈勒索公私财物数额较大，被告人秦崇发、关明九、秦树息的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人秦崇发、关明九、秦树息犯敲诈勒索罪成立。被告人秦崇发、关明九、秦树息经常纠集在一起，共同实施违法犯罪活动，扰乱了正常的社会秩序，造成恶劣影响，系恶势力犯罪团伙，应当从重处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人秦崇发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2022年7月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人关明九犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年7月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、被告人秦树息犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年7月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 四、责令被告人秦崇发、关明九、秦树息共同退赔被害人刘某1等人民币一万六千五百元（详见退赔清单）、责令被告人秦崇发退赔被害人桂某工程地质勘察院人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋亚东 审 判 员  刘林建 人民陪审员  莫振辉 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  曾 妤 书 记 员  彭王莹 附退赔清单：退赔刘串兰二千元、马清清二千元、刘永金二千元、戴智东二千元、刘次有一千五百元、唐宇财一千五百元、张书安一千五百元、吕桂云一千五百元、蓝肖仁一千五百元、潘菊会一千元，合计一万六千五百元。 附《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。