吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1167号 原告：刘志成，男，汉族，1970年6月9日生，住所地沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：张尚荣，男，汉族，1963年10月21日生，住所地辽源市。 被告：李喜珍，女，汉族，1965年4月2日生，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 原告刘志成与被告张尚荣、李喜珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘志成及其二委托诉讼代理人、张尚荣、李喜珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付材料款19万元及利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年4月11日，二被告原是夫妻关系现在一起同居生活，从原告处赊欠钢材共计233029元，被告李喜珍在2013年左右给付38884元,在原告多次的催促下被告张尚荣给原告补的欠据，拖欠19万元。二被告不遵守诚实信用原则，经原告多次索要未果，故原告依法诉讼至龙山区法院,请求法院判令二被告连带偿还货款19万元及利息。 张尚荣辩称，这钱不是我欠的，2012年的时候，原告自己卖给辽源市金城重型选矿机械的废锰钢，原告将废锰钢送到金城公司在外地的铸钢厂，当时欠他19多万元。当时我和刘志成是朋友，他让我帮着要这个钱。后来我找到金城公司，金城公司同意给一台丰田吉普顶账50万元。因金城公司欠原告钱，也欠李喜珍钱，这台车顶账给李喜珍30万元，顶账给原告19多万元。他们都不想要这个车，我帮着联系把这个车卖给了王玉聪作价49万元。车交付给王玉聪了，2013年9月份，当时王玉聪付了10万元，把这个钱给了李喜珍，后来39万元至今给不上。2018年原告夫妻和证人白某1一起来找我要这台车，王玉聪把车开过来了，顶账30万元，原告认为车二十万元都不值，想让李喜珍赔一点，李喜珍不同意，于是车又让王玉聪开回去了。后来，在关东民俗村吃饭的时候，我给原告打的19万元的欠条。条上注明年前给3万元，年后给5万元，就结清了。我不同意偿还19万元，我同意偿还8万元。 李喜珍辩称，人民法院应驳回原告对被告李喜珍的诉讼请求。理由如下，原告与辽源市金城重型公司形成了真正的买卖关系，据被告张尚荣陈述，是对部分债务自愿加入关系，与被告李喜珍无关，并且李喜珍与张尚荣在2008年7月31日已登记离婚，故本案与李喜珍无关。 庭审质证过程中，原告举证如下：1、欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘志成人民币拾玖万元整，年前还五万，年后还叁万还完账清。欠款人张尚荣，证明人白某2。2019年1月22日”；2、农业银行交易明细一份，证明李喜珍从2012年至2015年6月给原告转款共计18笔，证明2012年4月11日原告给张尚荣运送废钢58.55吨，总价233029元，李喜珍付款38884元，尚欠194145元，打19万元欠条时原告放弃4145元。证明原告和二被告存在买卖合同关系，合同履行中，原告都是与刘志成沟通后，由李喜珍付款。为此，李喜珍提出在2008年就已经离婚，离婚事由与二被告共同经营没有关系；3、2019年1月16日，原告与李喜珍的电话通话录音光盘一张，证明原告与二被告之间存在废钢买卖关系，李喜珍对欠原告的19万元全部认可，仅是以资金短缺为由进行推脱；4、2019年1月16日，证人白某2（与原、被告均为朋友关系）与张尚荣电话通话录音光盘一份，证明原告与被告之间存在废钢买卖生意，张尚荣对所欠的数额不持任何异议。并不是像本次庭审中表述的内容那样，其仅以没有能力偿还为借口推脱；5、证人白某1出庭作证证言：我来证明欠条的来由，2019年1月份我跟原告夫妻到张尚荣家里谈欠款问题的事，张尚荣说那边厂子（厂名我不知道）的钱没要上来，后来谈到顶账的这个车，把车开来了，二被告也没同意顶这个车，后来这个车又被开来的人开走了。晚上吃饭的时候重新谈了一下，19万元给8万元就行了，我从中给协调的这些事，谈的是过完年就给，后期双方都没履行，还款时间双方约定过完年，2019年2月左右，有个5万元就得给。 被告张尚荣质证意见是：证据1我不同意还19万元，只同意还8万元；证据2我在2008年、2009年买过原告的废锰钢，在2012年之前就不发生买卖关系了；证据3李喜珍的意思是把车钱要回来给原告；证据4欠的是车钱，不是货款；证据5证言真实，证人也提到了车款。 被告李喜珍质证意见是：证据1张尚荣打欠条的时我不知道，欠钱也和我无关；证据2我离婚后自己开公司，跟原告公司有业务往来，但我不欠原告钱。这些转款视为个人的，与本案欠条无关；3、原告给张尚荣打电话不接，所以给我打电话，我俩通电话的时候虽然离婚了，但是共同生活，我就换这个钱，现在分开了，我就不负责还了；证据4、不是我欠的，我不同意还；证据5张尚荣打欠条和车的事我都不知道。 庭审质证过程中，被告李喜珍举证离婚证复印件一份，证明李喜珍与张尚荣于2008年7月31日离婚。 原告质证意见是：离婚无异议，但本案是共同债务。 被告张尚荣未提供证据。 本院经审理认定事实如下：本院在庭审中询问证人白某1，白某1不清楚本案欠款是否为货款；本院就以车抵债询问原告，原告称：“有这个事，张尚荣说别人能顶账给他一台车，他再把这辆车顶账给我作价35万元，我说这个钱有你一部分也有我一部分，我们商量让他担待点，他不同意，把车开来的那个人又把车开回去了。”另查明，原告主张本案废钢系张尚荣于2012年4月11拉走的，共计58.55吨，总价233029元，该买卖是和张尚荣谈的。 本院认为：一、被告张尚荣与被告李喜珍于2008年离婚，即使原告刘志成主张的本案欠款为买卖废钢款成立，买卖发生的时间也是2012年4月二被告离婚之后，且原告自认买卖是和张尚荣谈的，即与张尚荣形成的买卖关系，故根据合同相对性，原告应向张尚荣主张付款。被告李喜珍在电话中口头承诺向原告承担给款责任，因原告无证据证明欠款为二被告共同债务，无李喜珍欠款的事实基础，另考虑李喜珍主张其系在对欠款事实不明的情况下作出的还款承诺，故认定李喜珍承诺的意思表示缺乏真实性，不能认定李喜珍的债务加入依法成立，并对合同当事人产生约束力，据此对原告要求李喜珍承担还款责任的诉讼请求不予支持；二、被告张尚荣给原告出具的欠条载明：“今欠刘志成人民币拾玖万元整，年前还五万，年后还叁万还完账清”。该欠条有两层含义，一是19万元还完8万元账清；二是还款时间为年前和年后。除以上含义，并无附时间条件减免部分债务的内容，即并未约定张尚荣在年前年后不实际履行还款则取消减免的含义。另结合证人白某1的出庭证言“晚上吃饭的时候重新谈了一下，19万元给8万元就行了”，认定原告与被告张尚荣明确约定减免后债务数额为8万元，张尚荣与证人白某1电话中认可欠款19万元的时间是2019年1月16日，上述欠条时间是2019年1月22日，理应以后一时间形成的欠条作为定案依据，故对张尚荣只同意还款8万元的抗辩理由予以支持；三、原告刘志成主张本案欠款为废钢买卖价款，因其自认确有以车抵债的事实经过，且其未能举证证明案涉款项确为废钢价款，因此存在案涉款项为因以车抵债形成的欠款的可能，故对原告主张为废钢价款不予认定。但是，本案定案依据是张尚荣出具的欠条，案涉债务款项的形成过程对本案审理结果不产生影响。综上所述，认定被告张尚荣应按照欠条约定的数额和时间，及时履行还款义务，并给付逾期还款的利息，对原告诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告张尚荣于本判决生效之日起10日内，给付原告刘志成欠款80000元，并全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止； 二、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告刘志成负担1150元，被告张尚荣负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  张永全 人民陪审员  肖同旭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭敬文