wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执431号 申请执行人：付贵云,男,1976年2月16日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：徐万洪,男,1970年2月23日出生,汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 本院在执行付贵云与徐万洪劳务合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1562号民事判决，已发生法律效力，因被执行人徐万洪未履行法律文书确定的义务。申请执行人付贵云于2019年5月17日向本院申请执行，执行标的：93798.31元，执行费：1307.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息、被执行人徐万洪名下房产（房权监字第××号）已分别被另案会东县人民法院和凉山州中级人民法院轮候查封、与李莉共有的房产（房权监字第××）已向嘎吉农信社抵押贷款。上述情况已告知申请人，且申请执行人付贵云不同意本院终结本案本次执行程序，综上所述本院认为符合依职权终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县（2018）川3426民初1562号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 朱 兴 勇 审判员 雷 光 才 二〇一九年十一月十三日 书记员 吉克拉西
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27104号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职工。被告：张秀琪，男,住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告张秀琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人杨帅、被告张秀琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月27日至2019年5月26日期间的物业费9274.2元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月27日至2019年5月26日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张秀琪辩称：我们小区属于免缴物业费范围。我想问原告是不是前期物业服务公司，合同中的附件七究竟是不是原告和开发商签订的合同。我2018年1月22日之前的物业费已经交过了。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，张秀琪与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由张秀琪购买坐落于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋（建筑面积75.78平方米）。张秀琪已于2014年5月27日办理上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。本案审理过程中，圣瑞物业申请撤回要求张秀琪交纳2015年5月27日至2017年12月31日期间的物业费。经核实，张秀琪未向圣瑞物业交纳2018年1月1日至2019年5月26日期间的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对张秀琪具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向张秀琪提供服务，张秀琪应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求张秀琪承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀琪给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月26日期间的物业费人民币3284.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秀琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月六日书记员  孟令蕊
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1148号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人舒生军，男，1972年1月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务农，住溆浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日归案，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月22日继续被取保候审，同年11月11日继续被取保候审。 辩护人谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人舒生军犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人舒生军及辩护人谢海敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年12月份开始，被告人舒生军在湖南省溆浦县家中，通过微信接单的方式接受邹某（已判刑）从不特定多人处收取的“六合彩”投注单，并上报给他人，进而从中牟利。至2019年7月23日邹某被民警查获时止，被告人舒生军共收受“六合彩”投注额累计达人民币78000元以上。 2019年9月19日，被告人舒生军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人舒生军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邹某的供述，证人朱某1、谢某1、彭某、王某、邵某、朱某2的证言，微信账单、微信聊天截图、六合彩账单照片、接受证据清单、扣押清单、调取证据清单、行政处罚决定书、前科查询记录表，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录，记录微信账单的光盘、手机电子物证检查笔录及光盘，人口信息和归案经过等证据证实，足以认定。 辩护人谢海敏对所指控的事实和罪名没有异议，提出被告人舒生军具有以下情节：1.主观恶性较小；2.具有自首情节，且自愿认罪认罚；3.系初犯、偶犯，且庭前已经退出赃款。综上，请求法庭对被告人舒生军从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人舒生军以营利为目的，吸引不特定人员参与“六合彩”赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人舒生军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒生军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、追缴被告人舒生军违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王佳佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申181号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈维忠，男，汉族，1965年6月17日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传祥，男，汉族，1963年1月15日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：王勇，山东弘蒙律师事务所律师。 一审被告：郭臣德，男，汉族，1975年4月10日出生，住蒙阴县。 再审申请人沈维忠因与被申请人陈传祥及一审被告郭臣德追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 沈维忠申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提交郭臣德2019年4月25日出具的《证明》一份，证实2009年郭臣德经营的蒙阴县德顺机械有限公司单独出资建设的1000型变压器、高压盘低压盘等供电设施归德顺公司100%所有，原口头约定各出资50%后产权各占50%约定并未执行，沈维忠代表的常滢公司并没有在2009年产生拖欠德顺公司255000元债务的事实，陈传祥个人出资155000元购买的高压盘低压盘已被陈传祥2017年拆卸带走。二审认定沈维忠独自经营的常滢公司对德顺公司负有155000元债务没有任何证据支持，德顺公司出具的证明足以推翻二审认定。该证据证实高压盘低压盘被陈传祥独自拆卸带走，陈传祥何来追偿权。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审引用新泰市人民法院（2015）新商初416号民事判决中的“再查明”部分，该段再查明超出审理范围且无证据支持，不能作为定案依据。二审判决认定事实确有错误，陈传祥加入合作时的260万固定资产范围并不包括郭臣德2009年出资建设的1000伏变压器、高压盘及低压盘。2013年陈传祥购买上电设备及支付款项行为是代表个人所为，并非偿还债务，更不是垫付上电费用，而是购买上电设施产权。本案实际情况是购买的高压盘低压盘被陈传祥2017年拉走，陈传祥隐瞒有关事实提出虚假追偿主张却得到二审支持，沈维忠按照二审判决承担义务后权利如何得到保护。对于固定资产相关争议双方已由（2018）鲁0982民初1788号民事调解书调解处理完毕，二审一方面认定该上电设施属于常滢公司固定资产，另一方面却对处理完毕的事实不予认定核实，明显错误。二审认定郭德臣出具的证明相互矛盾并不采信依据不充分，民事法律行为及协议既可以形成也有权变更。（三）二审判决适用法律确有错误。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审却适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定撤销一审判决从而导致适用法律错误。沈维忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 陈传祥提交意见称，对沈维忠提交的证明真实性有异议，在2015年7月蒙阴县德顺机械有限公司起诉蒙阴常滢机械有限公司的起诉状中载明2009年7月1日常滢公司租赁德顺公司厂房进行生产，并口头约定双方合伙建设配电室、变压器、高压盘、低压盘，费用共计51万元，常滢公司于2013-12-15支付15.5万元，余费未支付，该起诉状中载明的事实与德顺公司后来给陈传祥出具的证明能相互印证，证明两公司合伙上电均摊费用的事实，在本案一审中德顺公司又另行为沈维忠出具证明，且其在一审过程中当庭陈述的与德顺公司出具的两份证明均不一致，本次德顺公司再次出具内容不一致的证明一份，后来出的证明是在陈传祥起诉沈维忠郭臣德之后形成，不具有真实性，且无法推翻其诉状载明的事实及先前出具的证明，我方要求追究德顺公司出具假证的责任。两公司合伙上电系在沈维忠独自经营常滢公司期间，其在将公司股权转让给陈传祥时隐瞒了上电费用这一事实，陈传祥偿还该债务后有权向沈维忠追偿。 本院经审查认为，2009年沈维忠经营蒙阴常滢机械有限公司期间与蒙阴县德顺机械有限公司共同建设购买涉案电力设施，电力设施建成后，沈维忠即蒙阴常滢机械有限公司未支付相应设备款项。2013年2月17日，陈传祥与沈维忠合作经营蒙阴常滢机械有限公司。2013年11月26日，陈传祥认缴出资50万元，持股100%，成为蒙阴常滢机械有限公司股东，2013年12月17日成为该公司法定代表人。2013年12月15日，陈传祥向蒙阴县德顺机械有限公司支付了155000元的电力设备款，因陈传祥、沈维忠双方均认可对于陈传祥与沈维忠合作经营常滢公司之前常滢公司的债权债务由沈维忠负责，故该155000元电力设备款应由沈维忠承担。二审判决沈维忠偿还陈传祥155000元并支付利息损失，并无不当。沈维忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈维忠的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 迎
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4998号  原告：成都律军风险管理股份有限公司（统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师。被告:李全龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，原籍本区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李全龙借款合同纠纷一案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审  判  长    陈福红 审  判  员        黄雪锋审  判  员        王卓雅 二O一九年十一月二十三日     书  记  员    武香娟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初728号   原告：黎友明，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：长城建业工程有限公司。   法定代表人：黄召斌，职务：总经理。   被告：长城建业工程有限公司阿尔山市蒙中医院项目部。   项目负责人：龚清太，职务：总经理。   原告黎友明诉被告长城建业工程有限公司、长城建业工程有限公司阿尔山市蒙中医院项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黎友明于2019年11月28日向本院提出对被告长城建业工程有限公司、长城建业工程有限公司阿尔山市蒙中医院项目部的撤诉申请。   本院认为原告黎友明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黎友明撤诉。   案件受理费2330.00元（原告已交纳）由原告黎友明负担。   审判员 王广宇     二〇一九年十一月二十八日   书记员 宋嘉钰
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1657号   原告：张某，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：白某，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费3625元，减半收取计1813元（原告已预交），由原告负担。       审判 员 太   平   二〇一九年十一月二十一日   书记员 刘 环 宇                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4947号原告:尧月娥，女，1962年8月14日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王定胜、成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李名炽，男，1976年9月16日出生，汉族，住阳新县。原告尧月娥与被告李名炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧月娥委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，被告李名炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李名炽偿还原告借款本金85,000元及利息（以本金85,000元为基数，按月利率1.2%，从2015年11月10日计算至还清之日止，已偿还利息26,800元予以扣减）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，被告李名炽向原告尧月娥借款85,000元，约定月息壹分贰厘，被告李名炽分期偿还26,800元利息后，其余本息未付。原告多次找被告催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告李名炽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告李名炽因需资金周转向原告尧月娥借款85,000元，约定月息壹分贰厘（即月利率1.2%），原告通过银行账户转账交付了85,000元。2017年3月30日经结算，被告向原告重新出具了贷条，载明：“今贷到尧月娥人民币拾万元整。在未还款前，每月30号前还息1,200元贷款人李名炽2017年3月30日”。被告李名炽先后共偿还利息26,800元，其余本息未付。原告多次找被告催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告尧月娥与被告李名炽间债权债务关系明确，有被告李名炽出具的贷条及银行转账记录予以证实，被告李名炽理应及时清偿。原告要求被告偿还借款本金85,000元及按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣减已偿还的利息26,800元。被告李名炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李名炽于本判决生效后十日内偿还原告尧月娥借款本金85,000元及利息（以本金85,000元为基数，按月利率1.2%，从2015年11月10日计算至实际清偿之日止，已支付26,800元利息予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，减半收取计1,222元,由被告李名炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年十一月二十七日书记员  梁玉萍
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4925号 申请执行人施俊红，男，1985年3月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱金惠，男，1968年11月24日出生，住金华市金东区。 申请执行人施俊红与被执行人朱金惠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）浙0702民初6430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月23日立案执行。立案执行标的9050元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人下落不明。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下有奥迪牌浙Ｇ×××××号车辆首封于金华市金东区人民法院，本院查封案号：（2019）浙0702执5097号，抵押于宁波市融兴典当有限责任公司，尚有9050元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费，纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈 诚
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保213号解除保全申请人：戴军，男，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李云友，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理原告李云友诉被告戴军、犹广勤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）渝0110执保518号执行裁定书，保全查封了戴军名下房屋。现因案外人封达先向本院申请对上述保全措施执行异议，本院受理后作出对该房屋中止执行裁定，后申请人戴军申请解除保全措施。本院认为，申请人戴军提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人戴军的解除保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年十一月十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1263号 原告：梅力，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 原告梅力与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告梅力的委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、马勋伟，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告梅力向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告梅力与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告梅力装修款242,180元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告梅力与被告澳兴公司于2018年3月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告梅力购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D03座1单元24层2号房。原告梅力与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告梅力必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告梅力购买的房屋进行装修工程，装修工程总价款为242,180元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告梅力接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告梅力的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告梅力返还已收取的装修款项承担连带责任。 被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告梅力对是否购买案涉房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告梅力签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告梅力认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告梅力全部诉讼请求。 被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告梅力所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告梅力无理拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告梅力全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，虽系打印件，但与网站公开信息一致，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅力与被告澳兴公司于2018年3月10日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告梅力购买被告澳兴公司建设房屋的房屋面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告梅力有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告梅力、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告梅力委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告梅力应于2018年3月24日前一次性付清装修款全部价款242,180元，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告梅力向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款242,180元。现原告梅力诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告梅力与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告梅力无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告梅力作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告梅力在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告梅力也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告梅力主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效及基于无效主张的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梅力的诉讼请求。 案件受理费4,933元，由原告梅力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王锦中 审 判 员  熊 婧 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 莎
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初252号 原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司。住所地成都市金牛区。 法定代表人：陈天福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师律师事务所律师。 被告：江油市太平镇大柴门中餐馆。经营场所四川省江油市。 经营者：曾耀坤。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 原告成都柴门餐饮管理有限责任公司(以下简称“柴门餐饮公司”)与被告江油市太平镇大柴门中餐馆（以下简称“大柴门中餐馆”）侵害商标专用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告柴门餐饮公司的委托诉讼代理人唐钞，被告大柴门中餐馆经营者曾耀坤及其委托诉讼代理人苗元本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴门餐饮公司向本院起诉请求：1.判令被告立即停止实施侵害原告第5198308号注册商标专用权的行为，拆除店内含有“柴门及图”字样的店招、门头灯，在对外服务或宣传时不得使用上述标识；2.判令被告变更企业名称，名称中不得有与“柴门”读音或字形相同或近似的字样；3.判令被告赔偿原告经济损失(含维权支出的合理开支)15万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、陈天福于2009年9月7日取得第5198308“柴门及图案”组合注册商标，核定服务项目为第43类：参观；茶馆；咖啡馆；饭店；酒吧等。2019年3月26日陈天福将该商标授权柴门餐饮公司使用。二、第5198308号“柴门及图案”组合注册商标具有显著特征并多次获得相关机构颁发的荣誉证书，享有较高声誉。三、被告擅自使用与原告享有注册商标专用权近似的商标，导致相关公众误认其提供的服务来源于原告，被告的行为侵犯了原告的合法权利，具有不正当竞争性质，应承担赔偿责任。 被告大柴门中餐馆答辩称：被告在经营过程中未使用与原告相同的注册商标，无侵权行为；被告的名称与原告的名称有显著区别，不涉及名称侵权；被告所经营的范围仅为柴火鸡，与原告不存在不正当竞争关系。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 第一组证据：《授权委托书》、“柴门及图案”组合商标注册证、商标续展注册证明。拟证明，原告享有第5198308号“柴门及图案”组合注册商标使用权，是本案的适格主体。 第二组证据：1.原告于2011年至2013年期间所获多家单位颁发的奖项；2.《广告发布合同》、增值税专用发票，柴门餐饮公司对外宣传资料。拟证明，原告在经营期间获得多项荣誉，其投入大量人力、物力对“柴门”品牌予以宣传推广。 第三组证据：（2019）川律公证内民字第34245号公证书。拟证明，公正机关对被告实施侵权行为的取证过程及侵权内容。 第四组证据：被告在“美团”、“大众点评”等网络平台上推广“大柴门柴火鸡”的网页截图。拟证实，被告侵犯了原告的注册商标专用权。 第五组证据：公证费发票。拟证实，原告为维护其权益，支出公证费1200元。 被告对原告所举证据的真实性、合法性不持异议，但认为原告所举证据均不能达到其证明目的。 被告未向本庭提交证据。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下： 2009年9月7日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，商标局向陈天福颁发注册号为第5198308号注册商标。核定服务项目 为第43类“餐馆、茶馆、咖啡馆；饭店、酒吧等，注册有效期限自2009年9月7日至2019年9月6日。后续展至2029年9月6日。陈天福于2009年9月7日将其享有的第5198308“柴门及图案”组合注册商标授权柴门餐饮公司使用及以被授权人名义对商标侵权行为维权。柴门餐饮公司在经营期间对“柴门及图案”组合注册商标予以推广并支付费用。 2019年5月25日成都市律证公证处公证员刘某、袁某与原告的代理人李勇，来到四川省江油市标有“大柴门柴灶鸡”的店铺，公证员对该店铺内外环境、客观现状拍照。李勇进入该店消费180元，取得“收款收据”两张、“四川通用定额发票”两张。 本院认为：本案的争议焦点在于：大柴门中餐馆是否实施了侵害柴门餐饮公司注册商标专用权的行为或构成不正当竞争行为。 第一，商标的实际价值在于区分商品或服务来源，而不是让商标权人简单地独占特定标识符号。在能够实际区分商品来源的情况下，即便被诉标识或其主要构成要素与注册商标具有一定程度的近似性，亦不应认定其构成侵犯注册商标专用权意义上的近似商标。本案中，被告经营的“大柴门”柴火鸡在商号标识的读音上与原告的注册商标具有某些近似元素，但二者在词义上具有显著不同，“大柴门”标识与“柴门”标识形成了整体性区别。且“大柴门”系专营柴火鸡的餐馆，二者在经营内容上亦有显著区别，不会构成消费者对商品来源的误认。 第二，原告注册的“柴门”商标是一个通俗的词语，“柴门”商标在文字内涵上并不具有显著特征，唐代诗人杜甫曾将柴门作为其作品的名称，在日常生活中柴门一词成为与朱门对应的词语被普遍使用。其次，根据原告所举证据，原告主要经营中餐，而被告的大柴门系专营柴火鸡，二者的店铺装潢，产品内容均显著不同。被告使用柴门二字不足以引起相关公众对商品的来源产生混淆或误认。被告以“大柴门”柴火鸡作为其商号的行为属正当的市场行为，不构成不正当竞争。 综上，柴门餐饮公司的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告成都柴门餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，由原告成都柴门餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  刘雨林 人民陪审员  唐秉俊 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  胡大利 书 记 员  苏 杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29114号 申请执行人龙波，男，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港案二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人龙波与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6119仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37200元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额17846.29元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2607号之八解除保全申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李泊，男，1988年8月28日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：刘伟，女，1987年7月5日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：李亚钊，男，1978年9月7日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被申请人：孙立新，男，1967年12月14日出生，汉族，住址蠡县。原告张英军与被告李泊等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）冀0635民初2607号之三民事裁定书，冻结被申请人李亚钊名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××85_156_1的银行存款300000元。张英军于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张英军申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第二项规定，裁定如下：解除对李亚钊名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行62×××85_156_1账号银行存款300000元的冻结。案件申请费2020元，由张英军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十一月二十五日法官助理刘凡书记员张凡
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8941号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼**楼******。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。被告：戴全，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司诉被告戴全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15399号原告：顾建校，男，1988年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张东龙，男，1964年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告顾建校诉被告张东龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告顾建校于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾建校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾建校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾建校负担。审判员  周思梦二〇一九年十一月六日书记员  程 跃书记员  王浩茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1362号之一申请人：陈永杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省聊城东昌府区。被申请人：朱振龙，男，1976年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：吴文兰，女，1974年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：莘县金达物流有限公司，住所地山东省莘县大王寨镇镇政府院内。法定代表人：朱振龙，经理申请人陈永杰与被申请人朱振龙、吴文兰、莘县金达物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初9161号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人陈永杰名下的车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁PQH727D的汽车两辆；二、冻结被申请人朱振龙、吴文兰、莘县金达物流有限公司的银行存款20万元或查封其土地、房产、车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年十一月十五日书记员  史林
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终249号 上诉人（原审原告）唐金安，男，汉族，1954年7月14日生，住上海市宝山区。 被上诉人（原审被告）常州市不动产登记交易中心，住所地常州市锦绣路2号2-1号楼。 法定代表人郭斌，该中心负责人。 上诉人唐金安与被上诉人常州市不动产登记交易中心房屋权属登记一案，不服钟楼区人民法院（2019）苏0404行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，唐金安认为其系位于常州市钟楼区可庵弄69、71号（原常州可庵弄10号）房屋的继承人，并分别向常州市房产登记中心及常州市国土资源局查阅、申请公开关于上述房屋的房产、土地登记信息，经查均未有相关登记信息。其多次向房屋登记机构申请办理可庵弄69、71号房屋的权属登记，均被拒。其后唐金安多次向不同法院提起要求房屋登记机构履行登记职责及赔偿损失的诉讼，初时因其提交的证据不足以证明可庵弄69、71号房屋的合法有效权属，且房屋登记机构处亦查无可庵弄69、71号房屋的登记信息，故其请求法院未予支持，其后因唐金安多次提出的登记请求所提交证据材料相同，请求相同而被法院多次驳回起诉或不予立案。本案中，唐金安提交的证据材料依然与之前起诉、上诉、申诉、申请再审、申请检察监督的材料相同。 原审法院认为，唐金安在没有新的证据提交的情况下要求办理房屋、土地权属登记，常州市不动产登记交易中心再次告知其不予受理，该再次告知行为属于重复处理行为，而唐金安就同一诉求在一、二审法院多次审理，作出生效判决的情况下再次就同一事实和理由向法院起诉，属重复起诉；唐金安关于赔偿损失的请求在起诉时并未提交证据证明，且无事实依据；唐金安关于撤销之前一系列生效判决、裁定的请求不属于本院受案范围。综上，唐金安的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，原审法院裁定驳回唐金安的起诉。唐金安预交的案件受理费50元待本裁定生效后予以退还。 上诉人唐金安上诉称，常州市钟楼区可庵弄69、71号房屋系其父亲生前所建，唐金安系前述房屋的法定继承人，唐金安并非重复起诉。综上，上诉人请求撤销一审裁定。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、2018年12月12日不予受理告知书一份，证明其向唐金安出具了不予受理告知书，且唐金安已签收。2、常州市不动产登记申请书及唐金安提交的申请材料一份，证明唐金安以继承为由向原审被告申请办理可庵弄69号、71号房屋的权属登记。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：（2015）钟行初字第24号行政裁定书、（2015）常行终字第278号行政裁定书、（2016）苏行申1603号行政裁定书、常检民（行）监[2017]32040000054号不支持监督申请决定书、（2014）常行监字第0006号行政裁定书、（2015）武环初字第27号行政判决书、（2016）苏行终字第276号行政判决书、（2018）苏行申字第137号行政裁定书、（2017）苏0412行初111号民事裁定书、（2018）苏04行终1号民事裁定书等21份证据。 本院经审理的基本事实与原审裁定所认定的事实一致。 本院认为，本案中，唐金安就可庵弄69号、71号房屋向常州市不动产登记交易中心申请权属登记，该中心于2018年12月12日作出不予受理告知书，唐金安不服前述不予受理告知书提起本案诉讼。根据唐金安向原审法院提交的（2015）常行终字第278号行政裁定书、（2018）苏行申字第137号行政裁定书等生效法律文书可以看出唐金安就上述房屋的权属登记以不同的行政机关为被告提起行政诉讼，最终被法院裁定驳回起诉、驳回诉讼请求或驳回再审申请。本院认为，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，唐金安提起本案诉讼属于重复起诉，一审法院裁定驳回唐金安的起诉，符合法律规定。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  张茹佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3379号 申请执行人：荣宏，男，1960年5月1日出生，汉族，住海南省海口市万兴路。 被执行人：海南康舜投资有限公司，住所地海口市滨海大道。 申请执行人荣宏与被执行人海南康舜投资有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资、赔偿金、经济补偿合计58000元及利息。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市滨海大道123号3A进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的58000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1380号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：郑贤安，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西桑海经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与郑贤安银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初371号民事判决书已发生法律效力。该判决令被告郑贤安应在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额人民币34773.12元、利息5027.39元，共计人民币39800.51元，（利息自2016年2月17日起计算至2018年1月1日止，后续利息按领用合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告郑贤安负担。因被执行人郑贤安未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月2日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39800.51元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余39800.51元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1565号之一 申请人:凌在杨，男，1962年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:张建彬，男，1965年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人凌在杨于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张建彬价值11万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张建彬价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人凌在杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘丽娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13622号申请执行人：陈磊，女，汉族，1981年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：未名生物农业集团有限公司，住所：北京市海淀区上地西路39号201-210室。法定代表人：潘爱华，董事长。本院在执行陈磊与未名生物农业集团有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已查封未名生物农业集团有限公司名下车辆，车牌号：××和××，但车辆下落不明，无法执行，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3521号 原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路335号，统一社会信用代码91340800746779954C。 法定代表人：居红卫，执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告：青岛海风药业有限公司,住所地山东省青岛市胶州市云溪路1号,统一社会信用代码913702817735276728。 法定代表人：刘述文,执行董事兼经理。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告青岛海风药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司的委托诉讼代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告青岛海风药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海宝龙安庆药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款75926元及其利息损失(利息自立案日起至此款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日至2017年4月6日,原告销售给被告医药产品共计75926元,被告未支付货款。经原告多次催要未果，特具状法院，请判如所请。 被告青岛海风药业有限公司未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系从事颗粒剂、硬胶囊剂、片剂、酊剂、露剂、丸剂、合剂、口服液等生产、销售的有限责任公司；被告系从事相关药品批发等经营的有限责任公司。原被告之间存在业务往来。自2016年1月25日至2017年4月6日止，原告分11次向被告销售药品共计76874元。原告陈述扣除返利948元，被告应当向原告支付货款75926元。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明原告向被告提供了价值76874元的药品；被告在签收本院邮寄送达的传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。结合原告陈述，本院认定被告尚欠付原告货款75926元。原告未提交证据证明，原、被告之间有关于付款期限及逾期付款违约金的约定，故原告诉求该75926元自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算利息，无约定依据；但在原告起诉后，被告应当及时给付货款，本院酌定自原告起诉之日（2019年10月8日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛海风药业有限公司于判决生效后七日内给付原告上海宝龙安庆药业有限公司货款75926元，并承担自2019年10月8日起至付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取849元，由被告青岛海风药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执恢82号申请执行人庞宗英，男，1953年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人王绍峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）黑0221民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用名下粮食补贴款偿还此债务，如逾期不还，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执恢82号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年十一月二十五日书记员  于 欢
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执998号之一申请执行人：郭际树，男，1974年10月15日出生，汉族，现住四川省三台县。被执行人：孙浩，男，1989年2月26日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行郭际树与孙浩买卖合同纠纷一案中，本院已经完成如下工作：一、2019年4月30日，本院依法发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××的北京牌汽车一辆，本院已经于2019年10月10日将该车辆查封，但因不知道该车辆的具体权属使用情况，无法对该车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；二、2019年5月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；三、2019年5月11日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金；四、2019年5月26日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供被执行人财产状况的证据或线索；五、2019年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；六、2019年10月18日，本院对被执行人住所地周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的财产线索；七、2019年10月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；八、2019年11月5日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；九、2019年11月5日，因被执行人未向本院申报财产，本院决定对其罚款3000元。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初3718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十一日书记员  潘宏晨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1340号申请执行人朱杰，男，1983年6月6日出生，住武义县。被执行人胡加宁，男，1965年3月12日出生，住永康市。被执行人胡美巧，女，1970年11月19日出生，住永康市。关于申请执行人朱杰与被执行人胡加宁、胡美巧民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初520号判决书已发生法律效力。申请执行人朱杰于2019年06月17日向本院申请执行，要求被执行人胡加宁、胡美巧支付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡加宁、胡美巧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡加宁、胡美巧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人朱杰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡加宁、胡美巧目前无财产可供执行，申请执行人朱杰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1340号案终结本次执行程序。申请执行人朱杰今后若发现被执行人胡加宁、胡美巧有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月十五日代书记员 叶      建      莉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初700号   原告：中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行。   法定代表人：李洪涛，职务：行长。   委托诉讼代理人：包德格吉日呼，该单位副行长。   委托诉讼代理人：王春红，该单位客户部经理。   被告：张敖伦，男，1966年10月30日出生，蒙古族，阿尔山市蒙中医院职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行（以下简称农行阿尔山市支行）与被告张敖伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行阿尔山市支行委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告张敖伦经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行阿尔山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付信用卡透支款本金9188.04元及直至实际清偿之日的利息、罚息、复利等其他应付款项和费用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，张敖伦向原告申请信用卡（贷记卡），卡号×××，持卡人曾多次消费，截止2019年9月3日尚欠本金9188.04元，上述款项已拖欠384天，经原告多次催收欠款仍未清偿完毕，故诉至法院。   被告张敖伦未到庭参加诉讼，故未作答辩。   根据原告的陈述，法庭总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实依据和法律依据。   原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交贷记卡档案、催收通知单，证明被告有欠款事实，截止2019年11月11日欠款本息合计6719.38元。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的符合证据规则的证据本院予以认定。   被告张敖伦未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月11日，被告向原告申请办理使用信用卡，在使用和消费过程中，未按规定的期限自动履行还款义务。截至2019年11月11日被告拖欠原告本金1188.04元、利息4345.77元、逾期还款违约金1180.57元、管理费3元、取现费2元，以上合计6719.38元。   本院认为，原告按约定将信用卡发放给被告，被告已持卡进行了消费，双方的权利义务明确，双方均应按约定全面履行。但被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限如期偿还欠款，故被告应承担偿还欠款及支付利息的责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张敖伦应自本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行欠款本息共计6719.38元；   二、被告张敖伦自2019年11月12日起以本金1188.04元为基数按日利率万分之五给付利息至欠款清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告张敖伦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年十一月十三日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1318号上诉人(原审被告)：任杰英，女，1967年4月10日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人(原审原告)：江苏华蒂电梯有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2888号6幢四层412室。法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。上诉人任杰英因与被上诉人江苏华蒂电梯有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初5458号之二民事裁定，向本院提出上诉。任杰英上诉称：本案是侵权责任纠纷，应当按照《民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告在起诉状中指控上诉人表见代理侵权的行为是未经授权的情况下解除合同，其侵权行为实施地是解除合同地-新疆沙雅县，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，合同签订、履行、解除都在沙雅县，侵权结果地与上述侵权行为地重合，不位于苏州市，且原告亦未举证证明上诉人的经常居住地位于苏州市，因此苏州市也不是被告所在地。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，并依法将本案移送至新疆沙雅县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系因任杰英在无权代理的情况下利用江苏华蒂电梯有限公司合同专用章对外行使代理权而引发诉讼，虽然案涉侵权行为实施地不在苏州市，但该侵权行为实质上侵害的是江苏华蒂电梯有限公司合法权益，结果是可能造成江苏华蒂电梯有限公司直接或间接经济损失，故一审法院将该公司所在地认定为侵权结果发生地,并无不当。江苏华蒂电梯有限公司住所地位于苏州市吴中区,因此，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，任杰英上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十二日书记员  薛凌华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3223号 申请执行人易明章，男，汉族，1967年8月8日出生，地址：贵州省黔西县。 被执行人贵州华夏鑫达脚手架有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区市南路**保利广场******。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13117号民事判决书，已向被执行人贵州华夏鑫达脚手架有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人易明章运输款25230元及利息（利息以25230元为基数，按年利率6%的标准从2018年6月25日起计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费234元、执行费282元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无银行存款、无登记不动产、无登记动产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13117号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月六日 书记员 邓 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10067号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：黄德华，男，1983年10月27日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）为与被告黄德华保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计45911.12元（包括本金44971.48元、利息876元、罚息63.64元）；2.被告向原告支付违约金36708.77元（违约金以保险理赔款45911.12元为基数，自2016年2月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月5日，共计1216天，实际主张至款项还清之日止）；上述暂合计82619.89元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2015年6月18日，被告黄德华（投保人）以中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行（以下简称：农业银行）为被保险人就其与农业银行签订的贷款合同项下借款向原告投保平安个人贷款保证保险，保险单载明：保险金额为59450元，每月保费率为1.7%，每月保费金额为850元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一、向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告在投保人声明处签字确认“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。” 2015年6月18日，被告与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部签订《个人担保借款合同》一份，载明：被告向农业银行借款50000元用于消费，借款期限36个月，自2015年6月17日至2018年6月16日，实际借款期限和具体起止日期以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，以合同约定月数为一个调整周期，一个调整周期内如遇人民银行基准利率调整，则执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，自该月最后一天起调整；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法，每月的17日为还款日。2015年6月17日，农业银行向被告发放50000元贷款。 之后，被告未能按期还款，亦未按时向原告缴纳保费。为此，农业银行向原告申请保险理赔，原告核算后于2016年2月5日向农业银行支付了45911.12元（包括：剩余本金44971.48元、利息876元、罚息63.64元）保险理赔款，农业银行亦向原告出具了《代偿债务确认书》。 上述事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、银行交易明细、《代偿债务确认书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉的被告黄德华和农业银行之间的借款在原告平安保险公司处投保了保证保险，农业银行依约放款后，被告在借款期限内未按约履行还款义务，已构成违约，原告按照合同约定向被保险人农业银行支付了保险理赔款，依法取得了向被告黄德华追偿的权利，并有权要求其按照保险单的相关约定，以保险理赔款为基数支付自2016年2月5日起至实际履行之日止的违约金，因约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告黄德华支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45911.12元，并以未付理赔款为基数支付自2016年2月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1866元，由被告黄德华负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  王娇娇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3527号原告：杨某，女，1992年1月25日出生，汉族，护士，住甘肃省榆中县。被告：李某，男，1991年2月12日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告杨某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费403元（已减半），由原告杨某负担。审判员  陈旭红二〇一九年十一月二十日书记员  武鹏程
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执567号 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人黄海珠，该公司董事长。 委托代理人韦守志，该公司风险部经理。 被执行人杨建荣，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1021民初1425号判决书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人4000000元及利息，案件受理费19400元，共计4019400元；申请执行费42594元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为4019400元，未履行申请执行费42594元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执567号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  黄 潇 书 记 员  卢吉雄
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2349号原告：姜玉琴，女，1975年2月19日生，汉族，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。委托代理人陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈友龙，男，1976年1月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市水城县。被告：张奎，男，1993年1月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，（未到庭）被告：晋宁南兴泡沫塑料工贸有限公司。统一社会信用代码：91530122695699216D。负责人罗伟洪，系该公司总经理。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇工业片区1号地。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人曹志文，系该公司总经理。住所：云南省昆明市西山区万达广场南塔写字楼19、20、21楼。委托代理人刘钰，系该公司职员，特别授权代理。原告姜玉琴诉被告陈友龙、张奎、晋宁南兴泡沫塑料工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员徐向林独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永健、被告陈友龙、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人刘钰到庭参加诉讼，被告张奎、被告晋宁南兴泡沫塑料工贸有限公司经本院合法传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日11时30分许，原告坐上陈友龙驾驶的云Ａ×××××号轿车（车主陈友龙），准备去见一个共同的客户。2019年7月15日12时00分许，车行至晋宁区路段时，其所驾车辆与被告张奎所驾车的云Ａ×××××号货车（车主南兴公司）相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警认定：张奎与陈友龙负该事故的主、次责任，原告无责任。案发后，被告张奎直接向医院支付过一些检查费用，而陈友龙表示不支付原告任何费用，故诉至贵院，烦请依法判决。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故人身损害产生的经济损失18912.01元（其中医疗费7974.15元、护理费200元/天×14天=2800元、误工费162630元/年÷365天×14天=6237.86元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、交通费500元，共计18912.01元）。上述费用首先由平安保险在交强险范围内履行赔偿责任。超出交强险部分由被告张奎、陈友龙主、次赔偿责任分担，并由其保险公司在商业险范围内代赔。超出保险的部份，张奎所应承担的部分由南兴公司连带承担，陈友龙所应承担的部分由其个人承担。被告陈友龙、张奎、晋宁南兴泡沫塑料工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司未提交答辩为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。二、道路交通事故责任认定书，证明两被告负事故的主次责任，原告无责任。三、晋宁区第二人民医院出院小结、出院证、病情证明、费用清单各一份，通用门诊病历两本，晋宁区第二人民医院治疗票据五份、昆明太医堂医院治疗票据一份。证明原告治疗14天后好转出院，医疗费用为7974.15元，住院期间需要陪护。四、证明、营业执照各一份，真名赔偿标准按批发和零售业计算。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人刘钰认为，对第一组、第二组证据三性予以认可，第三组证据中，最后一张3340.14元不是医院的发票，只是昆明太医堂医院收费票据，没有住院的出院证予以佐证该发票，我方对其三性不予认可。第四组、营业执照经营者不是原告姜玉琴本人，该证明是纸质材料，出具证明没有签字，我方对于其证明三性不予认可。护理费主张没有护理证明，我方不予认可。交通费没有发票，我方不予认可。被告陈友龙认为，出事后我转账给了张奎3000元，但张奎没有付钱，我与原告姜玉琴有生意的来往，别人欠我的钱，我欠着她钱，然后她就坐我的车去要钱。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，2019年7月15日12时00分许，原告姜玉琴乘被告陈友龙驾驶的云Ａ×××××号轿车（车主陈友龙）车行至晋宁区路段时，与被告张奎所驾车的云Ａ×××××号货车（车主南兴公司）发生交通事故，致原告受伤，至昆明市晋宁区第二人民医院住院14天。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第530122420190002017号道路交通事故认定书认定，张奎负该事故的主要责任，陈友龙负该事故的次要责任，原告姜玉琴无责任。被告张奎车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，商业险，不计免赔。车主系被告晋宁南兴泡沫塑料工贸有限公司，原告姜玉琴从事批发零售业。本院认为，被告陈友龙驾驶的云Ａ×××××号轿车（车主陈友龙）与被告张奎所驾车的云Ａ×××××号货车（车主南兴公司）发生交通事故，致原告姜玉琴受伤，原告姜玉琴至昆明市晋宁区第二人民医院住院14天，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第530122420190002017号道路交通事故认定书认定，张奎负该事故的主要责任，陈友龙负该事故的次要责任，原告姜玉琴无责任。原告方主张的医疗费4297.45元、护理费163元/天×14天=2282元、误工费162630元/年÷365天×14天=6237.86元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、交通费500元，共计14717.31元，计算标准及赔偿要求本院支持，原告方主张的在昆明太医堂医院的医疗费3340.14元，因原告方未能提供证据证明与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）、（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款第一百四十四条、之规定，判决如下：一、原告姜玉琴医疗费4297.45元、护理费163元/天×14天=2282元、误工费162630元/年÷365天×14天=6237.86元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、交通费500元，共计14717.31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告姜玉琴人民币14717.31元。二、驳回原告姜玉琴的其他诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告张奎承担100元、由被告陈友龙承担36.5元。以上各项限本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇一九年十一月六日书记员  普 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6490号 原告：潘明举，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段，组织机构代码11341322098252491。 法定代表人：胡庆生，系该局局长。 委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。 潘明举向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告按照皖政（2008）95号文件将应当为原告缴纳的社会保险费以现金形式补偿给原告。 事实和理由：原告于1984年至被告处从事市场管理收费工作，2008年离岗，2008年9月国家停止“两费”收取。2008年12月8日安徽省人民政府发布皖政（2008）95号要求各市县人民政府工商部门给予（临时）聘用人员办理社会保险和办理解除劳动关系后的经济补偿而被告却置若罔闻。为维护原告合法权益，2019年9月16日原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委当日作出（2019）萧劳人仲字第027号通知。现起诉至贵院请依法裁决。 经审理查明：从1984年开始，原告潘明举在龙城镇工商所从事市场管理费收费工作，至2008年离岗。期间，劳动报酬以收取市场管理费的提成形式发放，2008年离岗后即没有劳动报酬。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。原告因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。2013年5月11日，原告申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议为由，不予受理。2015年5月5日，原告再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。原告再次起诉要求依法确认原、被告双方存在劳动关系，经萧县人民法院（2015）萧民一初第02496号民事判决书处理，驳回原告的诉讼请求。原告又于2016年12月起诉劳动关系争议纠纷，经宿州市中级人民法院（2017）皖13民终458号民事裁定书处理，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院。 另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督局。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；…”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”由此可见，追缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向劳动行政部门申请处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回潘明举的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘 欣 二〇一九年十一月十日 书记员 张倩茹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3422号原告:镇江市晨阳电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇工业园区（扬中大道南侧）。法定代表人：李立本，总经理。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：四川靖源工程建设开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号2栋12层2号。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。原告镇江市晨阳电力设备有限公司与被告四川靖源工程建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文浪、被告委托诉讼代理人张魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金369000元，并承担逾期付款利息32909元（主张至实际给付之日）；2.本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订《南门关水电站机电设备采购合同》一份，约定原告向被告供应母线、电缆桥架及附属设备，合同总价款670000元，合同同时约定了付款时间和方式等。合同签订后，原告自2017年2月开始发货，于2017年11月完成供货，根据合同约定，被告于2017年2月应付至全部货款的70%即469000元，于2017年12月应付之全部货款的95%即636500元，至2019年1月应付清全部款项，但被告仅陆续支付货款合计301000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，第一，尚未达到支付剩余款项的条件，根据约定，72小时试运行合格，提供17%税票，签发初验证书，支付25%-95%；质保期一年后签发终验证书再支付5%；质保期起算点为72小时运行合格签发初验证书；第二，合同价税合计67万元，因税率调整，价税合计已减少为647094元，被告付款额应当在原来基础上减少22906元；第三，原告应按合同约定向被告开具全额增值税发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订合同名称为《12KV共箱母线、电缆桥架及其附属设备》的采购合同一份，约定被告因南门关水电站工程项目向原告采购12KV共箱母线、电缆桥架及其附属设备，合同总价为含税67万元；合同范围内设备质量保证期为：在所有设备经72小时试运行合格，经初步验收合格，并签发初步验收证书后一年；付款方式为：A、本合同与付款总金额为合同总价的10%，在合同签订并生效后的30天内，采购方按此数支付给供应方；B、根据交货计划，在需要投料时通知采购方，采购方付20%作为投料款；C、本合同范围内所有设备制造完毕，在工厂实验合格，并具备出场条件，经采购方认定后，按合同总价的40%支付提货款；D、本合同范围内所有设备交货并运到工地，经各方检查、验收、72h试运行合格后，供应商提交合同总价17%增值税的全额发票后，采购方签发初步验收合格证书后7天内，支付25%交货款；E、设备质量保证期结束经最终验收合格后，并于签发设备最终验收证书后30天内，支付余金5%（即质量保证金）。合同签订后，截至2017年11月28日，原告按被告要求完成合同范围内所有设备制造及供货义务，被告仅陆续向原告支付货款合计301000元。因被告未能继续支付剩余款项，原告委托江苏汉申律师事务所于2019年5月22日向被告邮寄律师函一份，要求被告于收函后5日内支付剩余全部货款，被告于2019年5月27日收悉该函件，因被告未能继续支付货款，原告诉至法院。本院认为，原、被告于2017年1月5日签订的采购合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。关于被告是否应支付剩余货款本金的问题，本院认为，合同签订后，原告按约履行了全部设备制造及供货义务，被告仅支付货款301000元的事实，有原告提供的发货清单、银行回单等予以证实，并与双方当事人当庭陈述相佐，本院予以认定。根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，本案中，根据合同约定，被告最迟应于2017年11月28日（原告最后一次履行供货义务之日）之前付至合同总价款的70%即469000元，实际上被告仅于2019年1月30日前合计向原告支付价款301000元，其未支付到期价款的金额已超过合同全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付剩余全部价款。关于被告提出因税率调整合同总价应相应减少的抗辩意见，本院认为，案涉采购合同约定的货款总额包含17%的增值税金额，现增值税税率已减少至13%，对被告未付款项及原告未交付增值税发票部分的货款，被告有权要求扣除相应税率变化导致的货款差额，据本院计算，被告应向原告支付的剩余价款本金总额为346094元。根据合同约定，原告应于本判决生效后十日内向被告开具全额增值税发票。关于原告主张逾期付款利息的问题，本院认为，因被告未能按约分期支付货款已构成为违约，原告有权要求被告支付剩余价款本金的同时承担逾期付款利息。本案中，被告应于2017年11月28日前付款469000元，其仅于2019年1月30日前付款301000元，其中所差款项168000元本金的逾期利息，原告有权主张自2017年11月28日起按银行同期贷款利率算至被告实际给付之日；另外178094元逾期款项，因原告并未取得其所供设备的初验证书及终验证书，该笔款项的逾期利息应自原告要求被告全部给付之日起按银行同期贷款利率算至被告实际给付之日，被告于2019年5月27日收悉原告寄送的律师函，故本院认定该笔款项逾期利息应自2019年6月1日起开始计算。关于原告要求被告承担保全保险费用的诉讼请求，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川靖源工程建设开发有限公司应给付原告镇江市晨阳电力设备有限公司合同价款本金346094元，并承担逾期付款利息（以168000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以178094元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，保全费2520元，合计6184元，由原告负担353元，由被告负担5831元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年十一月二十一日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10892号原告：吴艳，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭丽华，女，1978年3月8日出生，住安徽省阜阳市颖州区。被告：安徽省阜阳市万生汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧，统一社会信用代码91341200550161941L。法定代表人：白芝奎。原告吴艳诉被告郭丽华、安徽省阜阳市万生汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴艳负担。审判员  马怀利二〇一九年十一月十八日书记员  吕情情
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1938号 申请执行人：王文斌。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人王文斌与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4767号原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈涛。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市，系原告的员工。被告：蔡启彬，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告蔡启彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其作为诉讼当事人自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的有关规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司承担。审判员  邓文凤二〇一九年十一月××日书记员  谭景文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执575号之一申请执行人：张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。申请执行人张福栓，男，汉族，1992年11月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。申请执行人陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人吴倩轶，女，汉族，1976年6月18日出生，上海市黄浦区人，住黄浦区。被执行人俞炜，男，汉族，1969年7月16日出生，上海市卢湾区人，住卢湾区。被执行人上海圣岛实业有限公司，住所地:上海市嘉定区沪宜公路5358号4094室,统一社会信用代码91310114631021529U。法定代表人，俞炜。申请执行人张阔、张福栓、陆雅丽依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1046号民事调解书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴倩轶、俞炜、上海圣岛实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行646019.11元（含执行费8772.47元），截至2019年11月19日，未执行646019.11元（含执行费8772.47元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十一月十九日书记员  段国丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3066号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告:陈益良，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈益良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4256号申请执行人：邱波，重庆市江津区龙华镇梁家村。被执行人：樊建波，四川省眉山市东坡区。本院在申请执行人邱波与被执行人樊建波借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初4702号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊建波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱波于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经询问，被执行人系四川人，据申请执行人讲，被执行人与其母在重庆市长寿区居住，具体地址不详，他也是在重庆打工时经朋友介绍认识。现在无联系方式。经查询，被执行人无车无房无存款等可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序并提交了书面申请。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控拘留。目前，被执行人樊建波尚欠申请执行人邱波借款20000元及判决书确定的利息、迟延履行金等。本院认为，本案已穷尽执行措施、被执行人无可供执行财产，又找不到人，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0116执4256号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  钟 渝审判员  王化雨二〇一九年十一月二十九日书记员  王 浩
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执312号 申请执行人韦浩，男，汉族，1965年12月5日出生，住。 被执行人李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，住宜黄县。 被执行人邹淑莲，女，汉族，1981年12月18日出生，住抚州市。 本院在执行申请执行人韦浩与被执行人李志强、邹淑莲借款合同纠纷一案中，因被执行人李志强、邹淑莲未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初408号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志强、邹淑莲存款566.0633万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年十一月十五日 法官助理李立 书记员陈慧颖
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初795号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行 法定代表人：高飞，男，系该行行长。 地址：内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托诉讼代理人：刘发军，男，生于1984年1月27日，系该行客户经理。 被告：陆伟，男，蒙古族，生于1998年8月13日，内蒙古阿拉善右旗乌兰牧骑职工，家庭地址：内蒙古阿拉善右旗。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉被告陆伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡卡号6259960191308931本金5000元及截至2019年10月27日利息129元，逾期违约金182.98元，手续费114元，合计5425.98元。2、自2019年10月27日至偿还全部欠款期间的正常利息、逾期利息及罚息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告通过原告人工柜台申请信用卡6259960191308931，并与原告签订了《金穗贷记卡申请表》。被告2019年7月18日开始因未按约定及时偿还借款本金及利息而造成不良征信，原告多次催要未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告陆伟于2019年12月26日之前向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行偿还信用卡卡号6259960191308931借款本金5000元及系统自动产生相应费用（利息、违约金、手续费）。 案件受理费25.00元,由被告陆伟承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 燕
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。 法定代表人：文辉，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，男，该行工作人员。 被告：陈小亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住祁阳县。 被告：刘梦，女，1990年12月9日出生，汉族，住祁阳县。 被告：刘明鸿，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告陈小亮、刘梦、刘明鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫、被告刘明鸿到庭参加诉讼，被告陈小亮经传票传唤、被告刘梦经公告送达传票等相关文书，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带清偿截止2019年4月26日欠原告借款本息105823.15元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈小亮于2016年9月20日向原告申请借款100000元，并于2016年9月28日与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额为100000元，期限24个月，年利率7.75%，按季付息，到期一次性还本。同日被告刘明鸿与原告签订了《小额贷款保证合同》。该贷款至2019年4月26日止，累计逾期212天，被告陈小亮拖欠贷款本金99999.02元，利息和罚息5824.13元。借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。 陈小亮、刘梦未答辩，亦未向法庭提交证据 刘明鸿辩称，原告贷款应是80000元无息贷款，原告放款时未通知担保人，担保人不承担责任。被告刘梦与陈小亮已经离婚。 原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。被告陈小亮、刘梦未到庭，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘明鸿对刘明鸿居民身份证有效日期有异议，认为原告提供的身份证不是本人提供，经查证刘明鸿居民身份证正面的所有内容与被告刘明鸿提供的居民身份证正面内容一致，背面的有效日期不一致，不影响被告刘明鸿系保证人的事实。对该证据的证明目的应予采信。被告刘明鸿对收入证明有异议，认为不是自己签名。虽不能证实是被告刘明鸿签名，但单位加盖的公章是实，对被告刘明鸿收入证明目的应予采信。原告提供的借款合同及借据有合同当事人的签名或借款人的签名，均应予采信。原告提供的催收通知书，有被告陈小亮的签名，客观真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下： 被告陈小亮于2016年9月20日向原告申请借款100000元，并于2016年9月28日与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额为100000元，期限24个月，年利率7.75%，按季付息，到期一次性还本。同日，被告刘明鸿与原告签订了《小额贷款保证合同》，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告同日发放了贷款。该贷款至2019年4月26日止，累计逾期212天，被告陈小亮拖欠贷款本金99999.02元，利息和罚息5824.13元。借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了贷款，被告应依约偿还借款本息。原告要求被告刘梦与被告陈小亮共同偿还借款，被告刘梦在被告陈小亮与原告签订借款合同时作为陈小亮的配偶在共同借款人一栏签了名，应为共同借款人，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告刘明鸿辩称自己未提供身份证，在保证合同签名时借款金额没有填写，贷款金额有变化、无息变有息。身份证有效期有误，不能否定被告刘明鸿在《小额贷款保证合同》上的签名；原告提供的保证合同系打印件，贷款金额已写明，被告刘明鸿未提供系空白的证据证实，故对其辩称，本院不予支持。被告刘明鸿辩称原告放款时没告诉保证人，故保证人不承担保证责任。被告刘明鸿与原告签订的保证合同并没有约定原告放款时告诉保证人，故对其辩称本院不予支持。原告要求被告刘明鸿承担连带偿还借款义务。被告刘明鸿在保证合同上签了名，愿意为被告陈小亮、刘梦的贷款承担连带责任保证，合同合法有效，且在保证期内。因此，对原告的主张，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小亮、刘梦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款99900.55元，至2019年4月26日止的利息和罚息5239.29元，合计105139.84元，此后的贷款利息、罚息分别按合同约定年利率7.75%、年利率7.75%的基础上加收50%计算至还清之日止； 二、被告刘明鸿对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，公告费600元，合计1808元，由被告陈小亮、刘梦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永 州市中级人民法院。 审判员  杨克西 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 慧 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。