江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2707号上诉人（原审原告）：夏碧玉，女，1962年05月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，统一社会信用代码91360400674975373K，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼。负责人：杨文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊砺，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹天思，女，1987年01月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人夏碧玉因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称保险公司）、曹天思机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏碧玉委托诉讼代理人陈正华、被上诉人保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼，被上诉人曹天思经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。夏碧玉上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判增加损失赔偿金54018元；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误，上诉人提交的证据足以证明上诉人经常居住地、收入来源于城镇，原审忽略该事实仍然以户籍按农村标准计算伤残赔偿金系认定事实不清、适用法律错误；原审判决对上诉人一直未停发其基本工资不予支持误工费损害了上诉人的合法权益，上诉人系都昌县多宝中学后勤工作人员，上诉人的薪资收入主要是基本工资和绩效奖金组成，原审法院判决不支持上诉人的误工费，系事实认定不清，适用法律错误。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请二审法院依法维持一审法院判决。夏碧玉向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告夏碧玉赔偿住院伙食补助费，营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计130,606.6元；二、请求判令被告保险公司在保险责任限额内向原告直接支付赔偿款。一审法院认定事实：2018年10月12日17时40分许，被告曹天思驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿袁宣-多宝由多宝乡往县城方向行驶，至北多公路路口时，超越刁节和驾驶的三轮电动车（载有：夏碧玉、袁奇泽、袁诚）后右转弯碰撞三轮电动车，致两车受损、四人受伤的交通事故。原告受伤后，被送到都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告右锁骨骨折、右桡骨远端骨折、右下尺桡关节脱位、头皮血肿。原告住院43天于2018年11月24日出院，医嘱：出院后全休2月，注意休息，加强营养、护理，定期复诊。术后2月来院取下尺桡关节内固定螺丝钉，骨折愈合后可考虑适时取锁骨内固定。原告夏碧玉在医院住院期间，被告曹天思垫付全部医疗费28,299.43元。经都昌县公安局交通管理大队左里中队委托江西九江司法鉴定中心对原告夏碧玉人体伤残等级、后续治疗费、三期时间评定，该鉴定中心的鉴定意见是：1．被鉴定人夏碧玉右肩关节损伤伤残等级评定为十级；2．被鉴定人夏碧玉右腕关节损伤伤残等级评定为十级；3．被鉴定人夏碧玉后续治疗费评定为8,000元；4．被鉴定人夏碧玉误工时间评定为180日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。被告保险公司对该鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，经一审准许并委托九江正青法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所的鉴定意见是：被鉴定人夏碧玉右肩关节损伤伤残等级评定为十级；右腕关节损伤不构成伤残。保险公司支付鉴定费1,700元。本次道路交通事故经都昌县公安局交通管理大队出具的第360428120180000141号《道路交通事故认定书》认定，被告曹天思承担全部责任；原告夏碧玉不承担责任；夏碧玉无责任；袁诚无责任；袁奇泽无责任。另查明，事故车辆赣Ｇ×××××小型客车驾驶人曹天思持有C1驾驶证，与所驾驶的车辆准驾相符，该车所有人为曹华平，并由其在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。再查明，原告夏碧玉是农业家庭户口，丈夫袁国华早年病故，家中婆婆邵全云，公民身份号码，仅靠原告一人赡养。原告自2016年起在都昌县多宝中学食堂工作，月薪1,650元。事故发生后，用人单位都昌县多宝中学一直未停发其工资。一审法院认为，原告夏碧玉因交通事故受伤，要求被告曹天思依法赔偿经济损失，被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，一审予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，一审依据本案道路交通事故认定书划分的责任，确定由被告曹天思承担全部民事赔偿责任。因赣Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由被告保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付。对于本案原告夏碧玉的损失，一审依据有关法律法规及司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费，按实际发票金额28,299.43元计算，对于被告保险公司要求按医疗费总额的15%扣除非医保用药费用的问题，一审认为，保险公司要求扣除非医保用药费用的要求符合保险合同约定，非医保用药费用扣除28,299.43×15%＝4,244.91元，该费用由被告曹天思承担；（2）住院伙食补助费，原告的诉请没有超过当地行政、事业单位工作人员出差标准，并无不当，一审予以支持；（3）原告主张的营养费标准30元/天，保险公司认可20元/天，一审按规定以22元/天计算，营养时间因有加强营养的医嘱，故按原告的鉴定时间90天计算；（4）护理费，原告未提供护理人员的收入损失情况，其主张的护理标准按照上一年度江西省居民服务行业标准146元/天计算，一审予以支持，因有医嘱加强护理，故护理时间按原告主张的鉴定时间60天计算；（5）误工费，由于原告在事故发生后，用人单位并未停发其工资，故原告主张误工费，一审不予支持；（6）原告是农业家庭户口，其提供的证据不足以证明在城镇连续居住生活一年以上，故原告主张伤残赔偿金按江西省城镇标准计算，一审不予支持，应按江西省农村标准14,460元/年计算；（7）精神抚慰金5,000元过高，一审支持3,000元；（8）交通费，一审酌定500元；（9）被扶养人生活费，因被扶养人邵全云只生有一个子女袁国华，已去世，仅靠原告赡养，故被扶养人邵全云的生活费，一审予以支持；（10）后续治疗费8,000元，是原告今后取出内固定装置必然会发生的费用，一审予以支持；（11）重新鉴定的鉴定费1,700元，由保险公司承担。综上，一审对原告夏碧玉的上述核定损失归纳如下：（1）医疗费28,299.43＋8,000＝36,299.43元；（1）营养费90天×22元/天＝1,980元；（1）住院伙食补助费43天×50元/天＝2,150元；（1）护理费60天×146元/天＝8,760元；（1）伤残赔偿金14,460元/年×20年×10%＋10,885元/年×5年×10%＝34,362.50元；（1）精神抚慰金3,000元；（1）交通费500元；以上合计人民币87,051.93元。上述损失中，被告保险公司承担赔付责任：87,051.93－非医保用药费用4,244.91元＝82,807.02元；被告曹天思应承担非医保用药费用4,244.91元；与已垫付28,299.43元相抵后，还应得返还款24,054.52元；原告应得赔偿款58,752.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告夏碧玉各项损失共计人民币58,752.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告曹天思垫付的医疗费共计人民币24,054.52元；三、驳回原告夏碧玉的其他诉讼请求。案件受理费2,912.20元减半收取1,456.10元，由被告曹天思负担。二审中，上诉人夏碧玉提交如下证据：1、多宝中学以及夏小华出具的证明各一份、夏小华身份证复印件一份。证明事故发生后上诉人工作由其妹妹夏小华顶替。其工资由多宝中学发放给上诉人，再由上诉人给夏小华。2、都昌县多宝乡人民政府2019年11月20日出具的证明一份，证明内容为“多宝中学坐落于多宝乡新街17号系多宝街道办管辖范围之内”。被上诉人保险公司质证认为，对证据内容真实性有异议。至于工资是否由上诉人转给夏小华，学校作为用工单位应不清楚，夏小华系上诉人的妹妹，两者之间存在亲属关系，证明效力存疑。一审法院已经认定学校给上诉人如数发放工资，对多宝乡政府出具的证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，多宝乡人民政府对辖区内是否属于城镇范围并无权限出具证明，应当由当地规划部门予以认证，该份证据的证明效力不足。被上诉人保险公司没有向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人夏碧玉在都昌县多宝中学从事后勤工作，上诉人夏碧玉提交的都昌县多宝乡人民政府2019年11月20日出具的证明载明多宝中学坐落于多宝乡新街17号，系多宝街道办管辖范围内，因此应当认定都昌县多宝中学住所地位于乡中心区，上诉人夏碧玉的收入来源应认定为城镇，其伤残赔偿金标准可以按照城镇标准计算，一审对其伤残赔偿金计算标准认定不当，本院予以纠正。上诉人夏碧玉称其受伤后由其妹妹夏小华代工，但其所提交证据尚不足以证明其将都昌县多宝中学发放给其的工资转付给了夏小华，对其误工费主张，本院不予支持。上诉人夏碧玉伤残赔偿金应为33819元/年×20年×10%＋10,885元/年×5年×10%＝73080.5元，则上诉人夏碧玉全部损失为125769.93元，被上诉人保险公司承担赔付责任为125769.93元-非医保用药费用4244.91元=121525.02元，被上诉人曹天思应当承担非医保用药费用4,244.91元；与已垫付28,299.43元相抵后，还应得返还款24,054.52元；上诉人夏碧玉应得赔偿款97470.5元。综上，夏碧玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初906号民事判决第二项（即：被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告曹天思垫付的医疗费共计人民币24,054.52元）；二、撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初906号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿夏碧玉各项损失计97470.5元；四、驳回夏碧玉的其他上诉请求。一审案件受理费2,912.20元减半收取1,456.10元，由被上诉人曹天思负担。二审案件受理费1151元，由上诉人夏碧玉负担200元，被上诉人曹天思负担951元。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月二十六日书记员  王 康