广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终855号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1972年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1968年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市东盟商务区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 原审第三人：陈某3，女，1963年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 原审第三人：陈某4，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审第三人：陈某5，男，1974年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审第三人陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知各方当事人及其委托诉讼代理人于2019年9月18日、同年11月18日到庭进行询问，上诉人陈某1，被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人黄立群、原审第三人陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判陈某1继承诉争房屋补偿款的五分之一，并由陈某2支付自起诉之日起占用补偿款期间的利息（以144365.40元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，诉争房屋为陈某6、程月某遗产，并非陈某2个人财产，陈某1作为法定继承人，可以继承诉争房屋。首先，诉争房屋是陈某6生前通过政府取得划拨土地并于1994年建造，是陈某6与程月某夫妻生前已经建好的房屋，诉争房屋是因为建房后没有资金才没有办理房产证和土地使用证，但在办理用水用电登记时，已经登记在程月某名下，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均未提出异议，可见各方当事人均认可涉案房屋为陈某6、程月某生前所造，属于陈某1父母的遗产范畴；其次，由于诉争房屋为陈某6、程月某遗产范畴，二人生前并未设立遗嘱、赠与协议或分产协议，其他当事人也未能提供上述材料，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，无法认定诉争房屋为陈某2所有；另外，陈某2提交的陈某1及陈某5的身份证的电子照片并不能证实陈某1放弃继承权，《土地房屋归属证明》及一审证人证言也不能证明陈某2出资建设诉争房屋的情况，与案件实际情况相矛盾；最后，《放弃房地产拆迁补偿遗产继承的声明》中陈某1的签名并非本人所签，陈某2提供的材料中陈某1也没有任何放弃继承遗产的意思，甚至在双方的聊天记录中可看出陈某1要求继承父母遗产。2.陈某4生活困难，起诉时还要求继承遗产，开庭前却突然撤诉，其撤诉不一定是陈某4的真实意思表示。3.一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定属理解错误，应结合《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百四十六条的规定适用，可以确定“房随地走”的原则，由于土地使用权未确定是陈某2所有，那么即使陈某2在该地块建房，也属于赠予性质，应与土地使用权一样属于陈某6与程月某的遗产一起进行分割。 陈某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某1并无证据证明诉争房产是陈某6、程月某的遗产，应承担举证不能的后果，1985年的用地报告只是一个文书，而不是产权证据，实际在1985年以后，陈某6、程月某就将涉案地块交给陈某2处分、建房，陈某1的主张并无事实和法律依据，请求二审法院驳回陈某1的上诉请求，维持原判。 陈某3述称，诉争房屋是陈某2建造，陈某6、程月某生前将涉案地块交给陈某2建房，房屋于1994年建好，并不属于陈某6、程月某遗产。陈某1从小给姑妈抚养，其已经分得姑妈房屋的拆迁补偿款，陈某1很少回家照料父母，因此不了解也不过问家里的情况。 陈某5书面述称，陈某6、程月某生前一再强调，1**号房地皮是陈某2夫妇争取得来，房屋是陈某2夫妇建造，产权归陈某2夫妇所有，陈某5一直遵守父母的这项安排。根据拆迁办的要求，陈某5在放弃遗产的的声明上签字，放弃本人应得部分，二审中明确本人应得部分在放弃后归陈某2所有。 陈某4述称，同意陈某2的意见。 陈某1向一审法院起诉请求：1.请求确认陈某1对于父母遗留位于崇左市江州区新某街1**号房（以下简称1**号房）的拆迁补偿款享有五分之一的继承权；2.判令陈某2偿还侵占的属于陈某1的拆迁补偿款144365.40元，并支付自起诉之日起按年利率6%的利息至陈某2付清拆迁补偿款为止。 一审法院认定事实：陈某6（曾用名陈林生）与程月某系夫妻关系，婚后生育长女陈某3、次女陈某4、三女陈某2、四女陈某1、儿子陈某5。陈某6于1998年11月18日死亡，程月某于2017年1月24日死亡。陈某6生前于1985年4月12日向原崇左县太平镇人民政府申请建房用地，原崇左县太平镇人民政府于1985年5月13日批示同意崇左糖厂横门左边空地上建房，面积长10.5米，宽10米。1994年，陈某2出资在该处土地建造一幢房屋，即本案诉争房屋，门牌号为崇左市江州区新某街179号。诉争房屋及建筑用地没有办理相应的房屋所有权、土地使用权登记。诉争房屋建成后，一直由陈某2管理。因陈某4住房困难，陈某2让陈某4长期居住使用诉争房屋。2018年，诉争房屋因纳入崇左市城区棚户区（危旧房）改造项目被征收使用，崇左市江州区棚户区改造工程指挥部经测量公示，确定陈某2房屋征收安置补偿款为721827元（无权属证明住宅用地80.17平方米，补偿金额334031元；建房手续不全，无房产证房屋面积80.17平方米，补偿金额131695元；附属建（构）筑物补偿金额1630元；房屋装修补偿金额6510元；住宅用地奖励金额222688元；房屋主体奖励22628元；附属设施2004元；搬迁补助费641元）。2018年9月11日，陈某2向崇左市江州区棚户区改造工程指挥部提供了《放弃房地产拆迁补偿遗产继承的声明》，声明人署名“陈某3”“陈某4”“陈某1”“陈某5”。本案开庭前，崇左市壶城棚户区建设投资有限公司将补偿款全部转入陈某2开设的银行账户。 一审法院认为，关于本案的诉讼时效，陈某1在明确得知诉争房地产利益由陈某2占有的情况下，应当自陈某6、程月某死亡后2年内提起继承权纠纷诉讼，最迟不得超过程月某死亡后的20年，现程月某于2017年1月24日死亡，故本案未超过诉讼时效，对陈某2认为本案已过诉讼时效的主张不予支持。 本案是法定继承纠纷。陈某1应就诉争房地产属于陈某6、程月某未经分割的遗产提供充分的证据。现陈某1提供的证据仅能证实诉争土地使用权系陈某6生前向有关部门申请所得，来源合法，但无法证实诉争土地使用权在陈某6、程月某生前进行了有效的设立登记。本案诉争房屋确系陈某2建造管理，且自1994年房屋建成至本案纠纷发生前无人提出异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，本案诉争房屋占用范围内的建设用地使用权随建筑物出资一并处分，故本案中，陈某6、程月某不存在尚未分割的遗产，因诉争房地产拆迁补偿所得款项应为陈某2个人财产。故对陈某1提出的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费3187元，由陈某1负担。 本院二审期间,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某1提交如下新证据：1.陈某6写给志远外甥的信件一份·，拟证明陈某6在书信中承认涉案房屋是其建造；2.《2018年11月电费清单》，拟证明涉案房屋用电登记为程月某，拟证明涉案房屋为陈某6和程月某建造；3.1**号房邻居户、原蔬菜队队长等人签字的《宅基地情况证明》，拟证明1**号房屋建房人为陈某6的事实。陈某1申请证人何某出庭作证，拟证明1**号房是陈某6、程月某出资建设。陈某2对上述证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为证据1所称的建房是指另一处房屋，而非本案房屋，证据2用电户并不能证明产权人，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。陈某3对上述书面证据不予质证，陈某2、陈某3对证人何某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。陈某5未到庭参加询问，视为其放弃质证权利。对陈某1二审中提交的证据和申请证人何某出庭陈述的证言，本院认定如下：证据1的内容是陈某6表示了建房的事宜，其中“关于提及你（指志远）的建房事”“舅父（指陈某6）目前无法实施起屋计划，第一经济不足，第二国家工作人员（指尚在职）会引起诸多麻烦。待我退休后，有生之年再打算吧。”等内容并未明确是否建造1**号房，对该证据与本案的关联性本院不予认定；证据2是供电部门作出，本院对其真实性、合法性予以认定，但用电户名与房屋、土地的权属并没有必然联系，本院对该证据与本案的关联性不予认定。陈某2对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，陈某3、陈某4不予质证。因证据3是打印好内容后给多人签名，并有部分证人另行写明证词，并与陈某2在一审提交的《土地房屋权属证明》互相矛盾，本院对证据3的真实性、合法性、关联性不予认定。陈某2、陈某3、陈某4对何某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对何某的证言的真实性、合法性、关联性不予认定。 关于各方当事人二审争议的1**号房由谁建造的问题，本院认定如下：原崇左县人民法院(80)崇法太字第3号民事调解书、陈某6于1985年4月12日所作《报告》及批复可以证实1**号房土地使用权是经陈某6向有关部门申请所得，该土地虽未办理土地使用权证，但涉案土地的土地使用权应为陈某6、程月某所有。陈某2主张1**号房是其在1994年建造，其在一审提交的《土地房屋权属证明》是打印好内容后给多人签名，并有证人陈胜锋另行写明证词，并不能直接证明1**号房是陈某2出资建造及陈某6、程月某对房屋及宅基地的具体处分的事实，本院对该《土地房屋权属证明》的真实性、合法性、关联性不予认定。在陈某2、陈某1均没有充分证据证明各自主张的情况下，本院确认1**号房是陈某6、程月某建造。一审法院认定涉案房屋由陈某2出资建造，属于陈某2个人财产错误，本院予以纠正。 本院另查明，二审中陈某3、陈某4、陈某5确认，陈某3、陈某4、陈某5在《放弃房地产拆迁补偿遗产继承的声明》中声明放弃的应有份额归陈某2所有。 本院认为，关于陈某1对1**号房拆迁补偿款是否享有份额的问题。1**号房是陈某6申请建设用地后，由陈某6、程月某建造；归陈某6、程月某所有。陈某6、程月某生前对1**号房没有处分和遗嘱，在陈某6、程月某死亡后，1**号房按法定继承由陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈为共同继承。因陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5对1**号房未作处分，1**号房为陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5共有。在政府部门对1**号房作出拆迁决定并与陈某2签订拆迁补充协议后，政府部门付给陈某2的补偿款应归陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5共有。陈某1主张要求分割取得自己的份额，本院予以支持。鉴于陈某3、陈某4、陈某5已经声明放弃其自己应有的份额，在本案二审中确认其自己应有的份额归陈某2所有，本院对陈某3、陈某4、陈某5的主张予以确认。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”陈某6、程月某生前主要随陈某2生活，陈某2对陈某6、程月某尽到了主要的赡养义务，在对陈某6、程月某的遗产折算款分配中，可以多分。本院酌情确定补偿款五分之三归陈某陈某2所有，其余五分之二归陈某3、陈某4、陈某1、陈某5各取得十分之一，因陈某3、陈某4、陈某5确认其自己份额归陈某2所有，因此补偿款的十分之九归陈某2所有，十分之一即72182.70元归陈某1所有。陈某1主张确认、处分的权利由生效判决予以确认。其要求陈某2支付自起诉之日起的利息主张本院不予支持。 综上所述，陈某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初183号民事判决； 二、陈某2自本判决生效之日起十日内将拆迁补偿款分割付给陈某172182.70元。 如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3187元，由陈某2负担1593元，陈某1负担1594元。二审案件受理费3187元，由陈某2负担1593元，陈某1负担1594元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十一月十九日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国继承法》 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。