广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1011号 上诉人（一审原告）：黄善就，男，1951年6月8日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄越周，男,1983年9月23日生，壮族，住来宾市兴宾区。系黄善就之子。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区小平阳镇木平村民委平塘村民小组。 负责人：黄善国，组长。 委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务律师。 被上诉人（一审被告）：黄子敬，男，1972年11月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人黄善就因与被上诉人来宾市兴宾区小平阳镇木平村民委平塘村民小组（以下简称平塘村民小组）、黄子敬侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄善就的委托诉讼代理人黄越周，被上诉人平塘村民小组组长黄善国及其委托代理人黄腾达、被上诉人黄子敬到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人黄善就向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人平塘村民小组向上诉人支付赔偿款19,000元，被上诉人黄子敬对平塘村民小组上述债务承担连带赔偿责任。2.本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与平塘村民小姐1989年5月1日签订的《土地承包合同》于2009年4月30日已自然终止，此后双方已不存在承包关系的结论是错误的。上诉人与平塘村民小组于1989年5月1日签订的《土地承包合同》中约定：“合同期满后如乙方愿意承包的可由乙方继续承包，直至乙方自愿中止合同为止。”合同期满后，2009年7月2日晚，平塘村民小组组织该小组村民讨论续包问题，虽没有讨论结果，但过后，上诉人仍按原承包合同于2010年、2011年分别向平塘村民小组缴纳了两年的土地承包费共200元;之后，又交给平塘村民小组会计黄子期承包费1,500元，黄子期于2014年12月30日转交平塘村民小组后，平塘村民小组出具了一张收据，该收据载明：“黄子期补交黄善就窝口弄畲地承包费15年，每年承包租金100元”。以上事实说明上诉人与平塘村民小组虽然没有签订书面的续包合同，但双方已形成事实的承包关系，平塘村民小组村民是否集体讨论是平塘村民小组内部管理问题，不影响上诉人与平塘村民小组之间形成事实的承包关系。2、一审判决认定两被上诉人对涉案的土地及土地上附着物的处理对上诉人均不构成侵权行为的结论是错误的。上诉人与平塘村民小组之间已形成事实的承包关系，在此情形下，两被上诉人对涉案的土地及土地上附着物的处理已构成侵权。两被上诉人毁坏涉案的土地上附着物后，上诉人向公安机关报案，公安机关已受理并立案侦查，公安机关经侦查后告知上诉人被毁坏的土地上附着物价值19,000多元；一审法院审理本案期间，上诉人申请一审法院调取公安机关调查的两被上诉人毁坏涉案土地上附着物的相关证据材料，但一审法院没有依法调取。3、一审认定上诉人种植佘留在土地在的树木的相关损失已得到相应赔偿的事实是错误的。平塘村民小组组长黄忠记毁坏的财物价值14,246元与上述两被上诉人的侵权行为不是同一时间和同一对象的侵权行为，两被上诉人毁坏涉案的土地上附着物后，上诉人向公安机关报案，公安机关受理后经侦查确认被毁坏的土地上附着物价值19,000多元。 被上诉人平塘村民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。双方签订的土地承包合同已自然终止，上诉人的损失已经得到相应的赔偿，被上诉人已经不存在侵权行为，也不用承担相应损失。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应不得到支持。 被上诉人黄子敬答辩称：一审判决认定事实清楚，其没有侵权行为，应驳回上诉，维持原判。 黄善就向一审法院提出诉讼请求：1.被告平塘村民小组向原告支付土地开荒补偿款44,572元（即17亩开荒地及5亩水塘的土地补偿款，每亩按照2026元计算）；2.被告平塘村民小组向原告支付赔偿款30,000元（即被告平塘村民小组收回原告在策划那个包和开荒的23亩土地上种植的农作物损失）；3.被告黄子敬对被告平塘村民小组上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1989年5月1日，被告平塘村民小组（原小平阳乡木平村公所平塘村委）与原告黄善就签订《土地承包合同》，双方约定：“一、甲方（平塘村民小组）将“冯礼庙弄”内的六至七亩左右的畲地及山脚到山顶的周围山壁交由乙方（原告）经营管理；二、经营方式由乙方自定；三、承包期限暂定二十年（1989-2009年），期满后如乙方愿意承包可由乙方继续承包，直至乙方自愿中止合同为止；四、从承包第二年开始，乙方每年需缴纳土地承包费100元，第一年不用缴纳。五、承包后乙方从事以生产的农林牧副业生产以及从山脚到山顶所野生的材料属乙方所有，任何人不能以各种借口侵犯蚕食和破坏，包括放牧、取沙、打石、割柴草等。乙方的经营权和个人利益受法律保护；六、承包期内乙方的正常生产及利益遭到破坏和侵犯时，各级政府村委出面及时处理；七、此合同自签订之日起生效，任何一方不得以任何借口中止此合同的执行。合同签订后原告开始经营承包，并于1989年底、1991年、1992年各缴纳了承包费100元，1999年缴纳1993年至当年共7年的承包费700元，2000年缴纳100元，2009年缴纳2006年至当年共4年的承包费400元。2009年合同到期后，原告有意继续承包经营案涉的土地，2009年7月2日晚，平塘村民小组在莫桂荣的主持下召开冯礼庙承包合同期满群众大会，会议内容是讨论冯礼庙土地是否由原告继续承包？承包金定为多少？承包金的支付方式？同等条件下给谁承包？。会议当晚没有讨论结果，原告与平塘村民小组没有签订续包合同。过后，原告基于原有的承包关系于2010年、2011年分别向被告缴纳了两年的土地承包费共200元。之后又交给平塘村民小组会计黄子期承包费1,500元，黄子期保存后于2014年12月30日才交给村民小组，对此平塘村民小组出具收据一张，载明：“黄子期补交黄善就窝口弄畲地承包费共15年，每年承包租金100元”。原告承包土地二十年期间主要种植尾叶桉树。2015年初，平塘村民小组新任村长及副村长上任后，与原告就土地承包发生纠纷，经村委和当地政府调处未果。 2015年3月30日上午，平塘村民小组长黄忠记组织副村长黄明辉和莫学标等村民人商定当晚上召开村民会议，决定收回涉案的土地。同年3月31日、4月18日黄忠记带领村民两次到“窝口弄”长山村将原告种植的作物予以清理并砍伐尾叶桉树。同年5月1日，平塘村民小组（甲方）代表黄有平等人与本村村民黄子敬（乙方）签订《平塘村土地承包经营权流转合同》，约定一、甲方将本村集体土地“窝口弄”23亩采用转包方式流转给乙方经营，合同期限为20年（2015年5月1日至2035年4月30日），每年每亩租金82.6元,……。同年6月16日，黄子敬将上述20年土地承包费38,000元一次性缴纳完毕。合同签订后，黄子敬将涉案土地进行平整并种上果树，在果园边盖起水泥砖房若干间，还在承包地边界搭起长约200米、宽高约4至5米的弧形钢架并种上植物。承包期间与原告没有发生纷争。 另查明，2015年3月-4月期间，平塘村民小组新任组长黄忠记因未按正常渠道处理与原告后期的土地承包纠纷，组织相关人员强行砍伐原告承包期满后仍遗留在土地上的尾叶桉树，并因此被提起公诉。2016年11月29日，本院作出（2016）桂1302刑初344号刑事附带民事判决书，以黄忠记犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；追缴违法所得3,300元；附带赔偿黄善就经济损失14,246元。原告种植余留在土地上的树木的相关损失已得到相应赔偿。 2017年11月6日，原告曾以本案被告黄子敬侵权为由提起过诉讼，请求法院判令黄子敬停止侵权、排除妨碍、恢复原状，归还承包土地，该院于2018年2月5日作出（2017）桂1302民初3200号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，2018年5月29日，来宾市中级人民法院判决维持原判决。 一审法院认为，本案既涉及原、被告间的侵权责任纠纷，也涉及原告与第三人之间的土地承包经营合同纠纷。原告提起侵权之诉，系其对民事权利的处分。综合本案案情及相关法律规定，本院认为，原告与平塘村民小组签订的《土地承包合同》虽然约定：“合同期满后如乙方愿意承包的可由乙方继续承包，直至乙方自愿中止合同为止。”但承包期限届满以后，平塘村民虽已召开群众大会重新议定有关承包事项，但会议并没有明确决定给原告继续承包。原告承包20年期满后，承包情势已有所改变，其在未与村民小组商定和重新签约的情况下，凭个人意愿自行按原合同约定每年交100元的承包金额继续向平塘村民小组黄子期上缴所谓后期的承包金，并非原告与平塘村民小组双方达成土地承包合同真实意思的表示，亦不符合公平、合理原则。因此，该院认定原告与平塘村民小组1989年5月1日签订的《土地承包合同》于2009年4月30日已自然终止，此后双方已不存在承包合同关系。 由于双方在合同上对期满后土地上仍有的附着物没有约定如何处理，因此被告平塘村民小组将土地收回并于2015年5月1日以竞标方式重新发包给本村村民黄子敬承包。被告黄子敬作为平塘村民小组的村民，具有承包本村集体土地的权利，行为上不存在过错，通过竞标取得涉案土地的承包经营权并在承包范围内开发和清理土地上的附着物，也没有侵害到原告的利益。两被告对涉案的土地及土地上附着物的处理对原告均不构成侵权行为，因此原告诉请被告平塘村民小组、黄子敬支付土地开荒补偿款44,572元和支付赔偿款30,000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一款第（三）项、第（五）项、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决如下：驳回黄善就的诉讼请求。案件受理费1,664.3元，由黄善就负担。 本院二审期间,上诉人黄善就向法庭提供证据：来宾市森林公安局立案告知书（1张，复印件），拟证明2017年3月10日其“窝口弄”林木被毁。 被上诉人平塘村民小组质证意见：该证据只是复印件，无法核实真实性，其对上诉人主张自己的林木被毁的事实并不清楚。 被上诉人黄子敬质证意见：其是2015年已经接手承包地，并不清楚立案告知书。 本院对上诉人提供证据认证意见：该证据具真实性、合法性，但关联性有异议。 本院于2019年11月11日依职权向来宾市森林公安局了解上诉人提供该局的立案告知书的情况，该立案告知书涉及的案件已被来宾市森林公安局于2019年11月19日撤销。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，因被上诉人平塘村民小组与上诉人黄善就双方合同已自然终止后，被上诉人平塘村民小组收回土地，造成上诉人黄善就种植余留在土地上树木的相关损失已得到相应的赔偿，这已有生效的刑事附带民事判决书予以印证。被上诉人平塘村民小组收回土地之后，依法享有对收回集体土地的各项权利。上诉人黄善就上诉主张其另外被毁坏的土地上附着物价值19,000元，要求两被上诉人向其赔偿损失，但上诉人并未能提供充分证据证实两被上诉人的另外侵权行为，虽然上诉人二审提供来宾市森林公安局立案告知书，但并不能直接证实两被上诉人另外的侵权行为，且该立案告知书涉及的案件已被来宾市森林公安局撤销，故上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人黄善就的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317元（上诉人已预交），由黄善就负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。