江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终552号 上诉人（原审被告）：上犹县城市管理局。 住所地：上犹县行政服务中心D栋。 法定代表人：骆耀党，该局局长。 委托诉讼代理人：黄斌，系该局副大队长。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上犹县人民政府。 住所地：赣州市上犹县犹江大道16号。 法定代表人：余业伟，县长。 委托代理人：钟毅，系上犹县司法局工作人员。 委托代理人：张守能，系上犹县司法局主任科员。 被上诉人（原审原告）：赣州汯泰广告有限公司。 住所地：上犹县东山镇文兴路文兴花园八栋9号店面。 法定代表人：邹华，男，1969年12月28日生，汉族，系该公司总经理。 委托代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。 上诉人上犹县城市管理局、上犹县人民政府因行政复议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审审理查明，2012年4月20日，原告赣州汯泰广告有限公司与被告一上犹县城市管理局签订《开发利用上犹广告资源的合作协议》，协议约定由原告在希望大桥头东端、犹江大道中段、文锦路与犹江大道三岔口、仙人湖大桥南端、水南大道红绿灯三角区、水南大桥东端、迎宾大道设置生态式广告高炮，在文韬路设置花园式灯箱，协议期限为2012年4月20日至2027年4月19日。2018年6月11日，上犹县城市管理局向原告作出《限期责令拆除通知书》，因原告在城区内仙人湖大桥、水南大道红绿灯、东山大道天麓广场、文锦路与犹江大道三岔口、水南大桥备田端五处高炮广告牌违反了《赣州市城市管理条例》第二十八条、第六十六条之规定，责令原告在接到告知书3日内自行拆除，如对告知书有异议可自接到通知书三日内到上犹县城市管理局进行陈述申辩。2018年6月18日，被告一对上述五处高炮广告牌进行了拆除。原告认为被告一实施的强制拆除行为违法，2018年11月6日向被告二上犹县人民政府提出行政复议申请，请求确认被告一于2018年6月拆除上述五处高炮广告牌的行政行为违法，并由被告一向原告赔偿损失、支付违约金。2018年12月30日，上犹县人民政府作出上府复字〔2018〕20号《行政复议决定书》，确认上犹县城市管理局于2018年6月实施的拆除原告五处高炮广告牌的行政行为违法。2019年1月3日，上犹县人民政府将上府复字〔2018〕20号《行政复议决定书》送达原告。2019年1月18日，原告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年4月29日，赣州市中级人民法院作出（2019)赣07行初42号行政裁定书，以该案不属于赣州市中级人民法院管辖，原告应向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，裁定驳回原告的起诉。 原审认为，原告与被告一签订《开发利用上犹广告资源的合作协议》，则原告在城区内仙人湖大桥、水南大道红绿灯、东山大道天麓广场、文锦路与犹江大道三岔口、水南大桥备田端五处设置高炮广告牌属于合法经营。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款之规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。”本案中，被告一向原告作出《限期责令拆除通知书》后，原告不履行拆除义务且无正当理由的，应当向原告作出行政强制执行决定并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，待该行政强制执行决定生效后才能拆除原告上述五处高炮广告牌。但被告一未履行上述法定程序即对原告上述五处高炮广告牌实施强制拆除，被告一的强制拆除行为违法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条之规定，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”本案中被告一强制拆除原告五处高炮广告牌的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告一进行行政赔偿符合法律规定。原告在向被告二申请行政复议时申请确认被告一的行政行为违法并要求被告一行政赔偿，原告提交了赔偿清单不足以证明其具体损失，被告二可以通知原告并限期提交相应的证据材料予以证实，不能简单以原告未提交证据材料而不进行处理。被告二在确认被告一的行政行为违法时应就该行政赔偿请求事项进行审查，但被告二并未就原告的行政赔偿申请进行审查并作出行政复议决定，被告二的复议行为违法。对于原告的赔偿请求，可以综合考虑原告广告牌特许经营的年限以及原告巳使用的年限，酌情对原告的损失进行处理。原告提起的行政赔偿属于国家赔偿范围，应当按照国家赔偿法的规定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决上犹县人民政府作出的上府复字〔2018〕20号《行政复议决定书》违法，并限上犹县人民政府在判决书生效后两个月内对原告的行政赔偿申请事项作出行政复议决定。案件受理费50元，由上犹县人民政府承担。 上诉人上犹县城市管理局提出上诉，请求：依法判决撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人提起的行政诉讼。主要事实和理由：1.原审法院没有依法审查本案被上诉人提起诉讼的时效问题，违反审理程序，所做判决事实不清，证据不足。2.原审判决没有尊重客观事实，判决于法无据，上犹县人民政府已依法履行了行政复议职责，且确认了上诉人的行政行为违法，同时因被上诉人没有提交证据证明损失，故未支持被上诉人的请求，但在复议决定中依法告知了被上诉人主张权利的途径和方式。 上诉人上犹县人民政府提出上诉，请求：依法判决撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人提起的行政诉讼。主要事实和理由：1.一审判决回避被上诉人超过起诉期限这一重要事实，未依法裁定驳回起诉，既不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二)项之规定，也不符合行政效率原则。2.一审判决采信证据违反法律规定。被上诉人在庭审过程中未提交赣州市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）赣07行初42号行政裁定书，也未经由上诉人及原审被告上犹县城市管理局质证，上诉人及原审被告上犹县城市管理局完全不知情，一审法院采信未经质证的证据，并依据该证据认定案件事实，违反法律规定。3.上诉人已经履行法定职责，一审判决认定上诉人不履行法定职责于法无据。本案中，被上诉人并未就行政赔偿提出具体的要求，也未提供相应的事实证据材料，上诉人无法定义务必须通知被上诉人限期提交相关证据材料予以证实，一审判决也未阐明具体明确的法律依据，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定作出复议决定，确认原审被告上犹县城市管理局拆除广告牌的行政行为违法，对上诉人的赔偿请求不予支持，已经履行了应尽的法定职责。4.一审判决确认上诉人作出的《行政复议决定书》违法于法无据。上诉人确认上犹县城市管理局拆除广告牌的行政行为违法，完全符合事实和法律依据。5.上诉人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。 被上诉人赣州汯泰广告有限公司未向本院提交书面答辩意见。 二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。 本院认为，关于赣州汯泰广告有限公司提起的诉讼是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”判断超过起诉期限是否具备正当理由，应当充分考虑原告是否已经积极行使诉权，起诉期限是否因不属于其自身的原因而耽误。在行政复议决定未明确告知应当提起诉讼的具体法院的情况下，当事人在法定期限内向无管辖权的法院提起行政诉讼，后经法院释明，在合理期限内再向有管辖权的法院递交诉状，说明当事人一直在积极行使诉权，即使存在错误选择管辖法院的情形，也不应因此承担不利后果。本案中，上犹县人民政府在2018年12月30日作出上府复字〔2018〕20号《行政复议决定书》，并告知“如不服本复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，但由于该复议决定未明确指向应当提起诉讼的人民法院，赣州汯泰广告有限公司于2019年1月3日收到复议决定，于2019年1月18日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，并没有超过15日的起诉期限。后赣州市中级人民法院于2019年4月29日作出行政裁定书，以不具有该案的管辖权裁定驳回原告的起诉。赣州汯泰广告有限公司于2019年6月26日向有管辖权的章贡区人民法院提起诉讼。在整个过程中，赣州汯泰广告有限公司并没有怠于行使诉权，即使其存在错误选择管辖法院的情形，也不应因此承担不利后果，其超过起诉期限，应认为具有正当理由。 关于上犹县人民政府作出的复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，在实施强制拆除行为前，应当事先催告当事人履行义务，并且应告知其享有陈述和申辩的权利，对其提出的事实、理由和证据，要进行记录、复核，经过催告后，仍逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，才能做出强制执行决定，并且应当予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案中上犹县城市管理局未告知并保障被上诉人申请行政复议或提起行政诉讼权利的情况下，即实施强制拆除被上诉人高炮广告牌的行为，违反了法定程序，强制拆除行为违法。上犹县人民政府作出的复议决定对此进行了确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条之规定，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”对于申请人提出的赔偿请求，复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。本案中，复议机关上犹县人民政府对申请人的赔偿请求，应尽到充分的审查和告知义务，不能简单地以上诉人提交的证据不足以证明损失而作出不予支持赔偿请求的结论。因此，上犹县人民政府作出的上府复字〔2018〕20号《行政复议决定书》违法。 综上，原审判决认定事实清楚清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人上犹县城市管理局负担50元，上犹县人民政府负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 赖朝晖审判员刘定丰审判员陈煜龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭      燕      华