wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2792号 申请执行人:白洪辉，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人:吴浩，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人:梁成光，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:许文强，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人白洪辉、吴浩与被执行人梁成光、许文强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款260000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人梁成光、许文强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人梁成光、许文强限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人梁成光、许文强有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  董振亚
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5372号原告：重庆市丰都县富荣物业服务有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B7号楼，统一社会信用代码91500230065684490K。法定代表人：杨普林，经理。委托诉讼代理人：李强，公司员工。被告：谭维，女，1995年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司与被告谭维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司负担。审 判 员 杜春秋二〇一九年十一月十五日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8457号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：尚玉坤，男，1963年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告尚玉坤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金47241.85元；2、被告向原告支付截止至2018年12月14日欠款利息、滞纳金及其他费用合计49112.76元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：尚玉坤信用卡卡号:45×××54开卡日期：2009年4月13日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月14日，被告尚欠本金47241.85元，利息、滞纳金及其他费用合计49112.76元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚玉坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金47241.85元；二、被告尚玉坤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月14日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告尚玉坤负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告尚玉坤随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执634号申请执行人:周厚霖，男。被执行人：南昌瑞云装修有限公司。申请执行人周厚霖依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初785号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行67841元（不含利息），已执行0元，未执行67841元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十七日书记员  于 晨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2826号 原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：盛康祺、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：舒永丰，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告舒永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼。被告舒永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理.本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金48749.92元,支付计算至2019年2月11日止的利息2720.91元、罚息10500.98元、滞纳金4299.47元,并按照合同约定的利率支付原告自2019年2月12日起至本金实际付清日止的利息、罚息及滞纳金；（当庭变更：请求判令被告归还原告贷款本金48749.92元,支付利息2720.91元(利息计算至2018年9月14日止)、罚息及逾期违约金(罚息、逾期滞纳费的合计数以剩余本金为计算基数自2018年9月15日起按照年利率24%的标准计算至本金实际清偿之日止)；2.请求判令被告偿付原告律师费损失1000元、保全保险费360元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日,原告与被告签订编号为“HT201609131000000234979”的贷款合同,约定由原告借予被告人民币17万元整,用于消费,贷款期限2年。前述借款合同签订后,原告依约发放了贷款。但是,被告从2018年4月15日起开始未依约偿付借款本金及利息,至2019年2月11日,其未还本金为48794.92元,利息2720.91元、罚息10500.98元、滞纳金4299.47元。鉴于以上情况,被告的行为已严重危及原告贷款资金安全,原告有权依照合同约定提前收贷,要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失,切实维护原告的合法权益不受侵犯,根据我国民事诉讼法之规定,原告具状如上,请求人民法院依法判决。 被告舒永丰未答辩亦未提交证据。 原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据《贷款申请表》、《放款凭证》《委托代理协议》等，经庭审出示、质证。因被告舒永丰缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告兴业公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2016年9月13日，被告舒永丰向原告兴业公司申请贷款，经原告兴业公司核准后，双方确认贷款金额为170000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.60%，每月15日还款，还款方式为等额本息。2016年9月14日，原告兴业公司向被告舒永丰发放贷款170000元。2018年6月起被告舒永丰未按约归还贷款本息，截止至2019年2月11日，被告舒永丰已欠贷款本金48749.92元、利息2720.91元、罚息及滞纳金。 为本案诉讼,原告兴业公司与浙江汉鼎律师事务所签订一份《委托代理协议》并支付服务费用1000元。原告兴业公司为本案诉讼，向本院提出诉讼保全，并向阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付保险费360元。 本院认为，被告舒永丰填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告舒永丰在原告兴业公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告兴业公司要求被告舒永丰还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告兴业公司对于主张的利息、罚息、滞纳金的利率主动进行了调整，本院予以准许。被告舒永丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒永丰于判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金48749.92元； 二、被告舒永丰于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息2720.91元（利息计算至2018年9月14日）； 三、被告舒永丰于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司罚息、逾期违约金（罚息、逾期违约金的合计数以剩余本金为计算基数自2018年9月15日起按照年利率24%的标准计算至本金实际清偿之日止）； 四、被告舒永丰于判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元； 五、被告舒永丰于判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司保全保险费360元； 六、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，保全费693元，合计2184元，由被告舒永丰负担。 原告兴业消费金融股份公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒永丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  汪亚男 人民陪审员  钱伟庆 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  马小兰
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12476号原告：翟秀娟，女，1963年1月27日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：许卫华，男，1963年8月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告翟秀娟与被告许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告翟秀娟及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告许卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟秀娟诉称：许卫华于2012年4月24日、2012年6月5日分二次向翟秀娟借款16500元整，并出具借条。之后许卫华在归还了1500元后再无还款，翟秀娟多次向许卫华催要无果。为此翟秀娟诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令许卫华立即归还借款人民币15000元整并承担该款自2019年10月24日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由许卫华承担。被告许卫华未作答辩。经审理查明：翟秀娟通过朋友介绍认识许卫华，并由朋友带许卫华到翟秀娟家去借款。2012年4月24日，许卫华向翟秀娟借款11500元并出具借条一份，该借条载明：今借到翟秀娟人民币现金11500元整，借期1月。2012年5月31日，许卫华归还翟秀娟现金1500元。2012年6月5日，许卫华向翟秀娟借款5000元并出具借条一份，该借条载明：今借到翟秀娟人民币现金5000元整，定于6月15日前归还。此后翟秀娟多次向许卫华催讨剩余借款未果，为此翟秀娟于2019年10月24日诉至本院要求解决。许卫华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有翟秀娟提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：翟秀娟与许卫华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。许卫华借款并向翟秀娟出具借条后，未按时归还，从而引起本案纠纷，责任在许卫华。许卫华既未到庭参加诉讼，又未对翟秀娟的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由许卫华自行承担。综上，翟秀娟变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许卫华于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟秀娟借款本金15000元并承担该款自2019年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由许卫华负担。翟秀娟同意其预交的案件受理费96元由许卫华向其直接支付，本院不再退还，许卫华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给翟秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费192元。审判员  史伟中二〇一九年十一月二十六日书记员  史俊达
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1319号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，行长。 委托代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行员工。 被执行人：陈大柳，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄爱芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄传钊，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄雪钗，女，1964年5月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄余杰，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：曾巧莺，女，1989年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人陈大柳、黄爱芳、黄传钊、黄雪钗、黄余杰、曾巧莺金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈大柳、黄爱芳、黄传钊、黄雪钗、黄余杰、曾巧莺连带偿还借款本金69999.91元及利息、罚息、复利。此外被执行人依法应承担案件受理费807.5元、执行费989.58元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈大柳、黄爱芳、黄传钊、黄雪钗、黄余杰、曾巧莺名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2466号申请执行人：王森，男，1966年6月19日出生，汉族，住天津市北展区。被执行人：柳顺强，男，1977年06月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：申媛媛，女，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人王森与被执行人柳顺强、被执行人申媛媛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初2197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人柳顺强名下车牌号为豫Ａ×××××大众牌汽车、豫Ａ×××××保时捷牌汽车、豫Ａ×××××雅阁牌汽车各一辆；二、查封被执行人申媛媛名下车牌号为豫Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车、豫Ａ×××××别克牌汽车、豫Ａ×××××路虎牌汽车、豫Ａ×××××埃尔法牌汽车各一辆；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为两年，自2019年11月5日至2021年11月4日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月五日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初5453号原告：临沂东泰物业管理发展有限公司，住所地：临沂市河东区银河别墅小区。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。被告：柳芳旭，女，1972年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。原告临沂东泰物业管理发展有限公司与被告柳芳旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告临沂东泰物业管理发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂东泰物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费135元，减半收取67元，由杨桂伟负担。审判员  刘秀廷二〇一九年十一月十四日书记员  赵 璇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2625号原告：苏大义，男，1969年10月05日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系该公司经理。委托代理人：黎莹，系该公司员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系该公司总经理。原告苏大义与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员乔新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏大义委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费2280.45元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失32.61元，上述二项费用合计人民币2313.07元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回向业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是2267元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可2267元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路16房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年10月01日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年10月01日至2020年09月30日物业费6533元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原、被告陈述、答辩，物业费缴费收据，（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告苏大义2019年1月2日至2020年09月30日物业费2279.04元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告苏大义2019年1月2日至2020年09月30日物业费2279.04元。二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年十一月二十七日书记员  周敬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李泉，男，1986年8月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李泉信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9968.86元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1366号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李江成，男，1999年8月27日出生于贵州省毕节市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市南明区花果园一期15栋16楼23号租住房。2017年7月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，同年8月17日刑满释放。2019年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5649号起诉书指控被告人李江成犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人李江成及其辩护人程金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月6日晚上22时许，被告人李江成行至贵阳市云岩区未来方舟F1组团4栋1单元26楼1号房，翻窗入户进入被害人罗某家中，盗窃其吊坠4条、项链1条、戒指6枚。经云岩区发展和改革局物价中心认定：被盗冰种翡翠吊坠1件价值20000元；翡翠吊坠1件价值500元；和田玉吊坠1件价值2000元；带钻石吊坠白金项链1件价值2500；钻石戒指1枚价值400元；钻石戒指1枚价值200元；合成立方氧化锆戒1枚价值500元；合成立方氧化锆戒1枚价值800元；白金戒指1枚价值300元；白金戒指1枚价值300元；蜜蜡吊坠1件价值100元；合计27600元。2019年3月6日晚上22时30分许，被告人李江成行至贵阳市云岩区未来方舟F1组团5栋25楼2号房，翻窗进入欲实施盗窃，因房中安装有监控，被告人李江成立即退出，未盗窃被害人葛某的财物。2019年3月7日2时许，被告人李江成行至贵阳市云岩区未来方舟E1组团18栋19楼1号房，翻窗入户盗窃被害人皮某家中客厅吧台上一部华为牌mate20pro型手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心认定被盗手机价值3000元人民币。2019年3月27日凌晨1时许，被告人李江成行至贵阳市云岩区未来方舟E1组团22栋18楼4号房，翻窗入户盗窃被害人谭某家中放于客厅茶几上的现金8000余元人民币。2019年3月27日凌晨1时许，被告人李江成行至贵阳市云岩区未来方舟E1组团22栋28楼4号房，翻窗入户盗窃被害人孙某家中麻将机上的现金400元人民币及在客厅沙发上的现金1000元人民币。综上，被告人李江成盗窃财物共计价值人民币40000元。另查明，被告人李江成到案后自愿如实供述自己的罪行。被盗吊坠、戒指、蜜蜡、手机已扣押并发还被害人；被告人已赔偿被害人谭某人民币9800元，赔偿被害人孙某人民币1400元，被害人谭某、孙某对被告人表示谅解。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李江成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李江成有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人李江成对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系坦白，积极退还所有的赃款赃物，取得被害人谅解，认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、现场辨认笔录、指认照片、被害人陈述、被告人李江成的供述与辩解、价格认定结论书、贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站检测报告、贵州省收藏家协会鉴定评估报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人系坦白，积极退还所有的赃款赃物，取得被害人谅解，认罪认罚的辩护意见，经查，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；其提出的建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人不符合缓刑适用的法律条件，故该辩护意见本院不予以采纳。本院认为，被告人李江成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值人民币40000元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李江成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第二桩犯罪事实，被告人李江成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李江成已退赔全部赃款赃物，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李江成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2022年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  车 燕人民陪审员  陈泽丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李国静
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7395号原告：天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村村民委员会。法定代表人：刘长顺，村主任。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：伊鹏飞，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市启东物流有限公司。负责人：孙永柱，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：高健，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：吴玉江，经理。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司职员。原告天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村村民委员会与被告伊鹏飞、天津市启东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（简称人民保险公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村村民委员会的委托诉讼代理人梁建忠，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼，被告伊鹏飞、天津市启东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失100000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告伊鹏飞驾驶车牌号为津Ｒ×××××号轻型货车沿蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村内道路由南向北行驶至事故地点处，因路面光滑，该车失控驶出道路撞到东侧路下水井，造成车辆及天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村所属水井损坏的交通事故。案经公安局交通警察认定被告伊鹏飞负事故全部责任。经查事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，在紫金保险公司投保商业三者险（100万元）。综上，原告为维护自己合法权益依法具状，望法院判如所请。被告伊鹏飞、天津市启东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加庭审。被告紫金保险公司辩称，事故发生在保险期间，投保属实，同意赔偿原告合法合理损失，鉴定费不在保险范围。对评估报告的证明目的和项目不认可。经审理查明，2019年5月12日，被告伊鹏飞驾驶车牌号为津Ｒ×××××号轻型货车沿蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村内道路由南向北行驶至事故地点处，因路面光滑，该车失控驶出道路撞到东侧路下水井，造成车辆及天津市蓟州区东赵各庄镇北孟辛庄村所属水井损坏的交通事故。案经公安局交通警察认定被告伊鹏飞负事故全部责任。经查事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，在紫金保险公司投保商业三者险（100万元）。事故发生后，原告水井设施损坏，原告与紫金保险公司商定，经本院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司评估水井损失为89219元，开支评估费5000元。上述事实有双方当事人陈述、提交的证据证实。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，伊鹏飞负事故的全部责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。伊鹏飞驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，和在紫金保险公司投保商业三者险（100万元），该事故发生在保险期间内。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由紫金保险公司按责任承担。原告开支的评估费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。评估报告系本院委托有资质的评估机构出具，且系紫金保险公司和原告协商选取，符合法律规定，本院予以采信。原告的损失，经核实确认原告为：水井损失89219元、评估费5000元，合计94219元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失92219元（94219元－2000元），于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：天津农商银行蓟州中心支行，户名，天津市蓟州区东赵各庄镇农村合作经济管理站，9061501000010000116955）案件受理费1150元，由被告伊鹏飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王珑附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1248号之一申请执行人：陇西华宇置业有限公司。法定代表人：高亚明，系该公司总经理。被执行人：张想平，男，汉族，1976年2月15日生。申请执行人陇西华宇置业有限公司与被执行人张想平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初476号民事判决书已发生法律效力，因张想平不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款1235877元，承担案件受理费8190元、诉前保全费5000元并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张想平名下未发现有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、股票等财产。经调查，被执行人张想平名下位于陇西县巩昌镇龙熙臻品商铺在诉前保全轮候查封，但该房产因在银行抵押贷款而不宜处置。被执行人张想平长期在外，逃避执行。2019年11月28日，本院向被执行人张想平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的1249067元尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十一月二十八日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3570号 原告：成都市秦川电器有限公司，住所：崇州市集贤乡文锦社区。 法定代表人：苗金江。 委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告：四川创科实业有限公司，住所：绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 法定代表人：蒋际富。 原告成都市秦川电器有限公司与被告四川创科实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 成都市秦川电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款60000元及违约金18000元。事实和理由：2018年9月原告卖给被告设备，被告欠款60000元，多次催收无果。 四川创科实业有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年9月14日，原告与被告的雅安分公司签订供货合同，约定原告为被告雅安分公司提供变电站设备一套，价格为180000元，约定了供货日期、付款期限、违约责任、争议解决方式等，其中逾期交货或逾期付款，可每天按合同金额的3%计算，但不得超过合同的10%。之后，原告按期供货，被告于2018年9月17日、2018年10月5日、2019年3月11日累计付款120000元，尚欠60000元。 证明以上事实的证据有，供货合同、送货单、原告列的付款清单以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据公司法的规定，被告的分公司的民事责任由被告承担。本案中双方的买卖合同签订后，原告完成了合同义务，被告在约定期限内未履行给付货款的义务，应当承担限期清偿的民事责任，根据约定的违约金计算方法，原告主张18000元违约金符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告四川创科实业有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告成都市秦川电器有限公司货款60000元及违约金18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告四川创科实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川创科实业有限公司在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈晓霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初262号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道1090号。法定代表人：肖新房，该公司董事长。被告：陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市麻家塔乡红柳林村。法定代表人：党应强，该公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失20万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月18日向国家知识产权局申请名称为“一种供粉彻底的煤粉塔装置”实用新型专利，2013年7月31日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-7的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5993号上诉人（原审被告）：陈仁兴，男，汉族，1981年8月28日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡信旭、康忠烈，均系贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：曾燕红、余正富，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。上诉人陈仁兴因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈仁兴上诉请求：1.撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5955号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.一审判决未就上诉人与被上诉人之间的合伙关系及退出合伙的事实予以查明，属于认定事实不清。2.上诉人已经向陈勇归还了全部借款30万元。其在一审中的抗辩理由成立，应当予以采信。上诉人虽然向被上诉人借款投入合伙项目，但在上诉人退伙时该30万元已经扣除，体现在上诉人投入516294元，而退伙协议书载明的前期投入为20万元，因上诉人疏忽未载明该内容。被上诉人辩称：请求维持原判。陈勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款282000元；2.判令被告向原告支付违约金62040元；3.判令被告向原告支付从起诉之日起至该借款付清之日止（逾期利息本金以282000元为基准，按年利率6%计算）的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2018年4月17日，原告陈勇通过中国工商银行向被告陈仁兴转账282000元。2018年4月18日，被告陈仁兴向原告陈勇出具《借条》一张，内容为“今借到陈勇人民币叁拾万圆正（300000）借期两个月，2018.4.18至6月18日还清到期未还按每月3%支付违约金”。另外，原告陈勇与被告陈仁兴之间有一份《协议书》，就双方承接的“观山湖区小湾河环境综合整治工程A0+792～A1+130段土石方工程”进行了相关约定。双方已就其中的纠纷在贵阳市南明区人民法院进行诉讼。原告陈勇在本案中申请了财产保全，产生了保全费2320元，原告陈勇购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险，产生保险费1000元。庭审中，被告陈仁兴提供的证人彭某和郑某出庭作证，欲证明陈勇与陈仁兴签订前述《协议书》时，陈勇答应将本案的民间借贷的债权，与陈勇应支付陈仁兴的项目利益进行抵消，但没有写在《协议书》中，陈勇答应回家后撕毁本案的《借条》。原告陈勇否认存在该事实。一审法院认为，被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时该《借条》已确认原告向被告提供了资金，因此双方在原告实际提供借款282000元的范围内的借款合同关系合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还原告借款本金282000元的诉请予以支持。被告未按照约定还款，应当承担违约责任，双方约定按每月3%支付违约金，由于该标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告尽主张62040元，按照借款出借之日（2018年4月17日）至原告起诉之日（2019年5月14日）的期间共计392天计算，实际年利率为20.48%，低于年利率24%，故本院对此予以支持。原告主张被告承担逾期利息，因被告逾期还款确实会对原告产生损失，且原告主张的标准符合法律规定，故本院对此予以支持。关于被告陈仁兴所提之抗辩，一方面是因涉及双方所签《协议书》，该《协议书》不属于本案的民间借贷的审理范围，故在此不予处理；另一方面，证人证言与原告所举证据在证明力上存在悬殊，故对证人证言不予采信。判决：被告陈仁兴于本判决生效之日起十五日内归还原告陈勇借款本金282000元、违约金62040元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%自2019年5月14日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元及保全费2320元，共计5783元由被告陈仁兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交记账凭证及微信流水，拟证明“观山湖区小湾河环境综合整治工程A0+792～A1+130段土石方工程”的支出为717741元，故本案涉及的30万元在退伙协议书签订时已经抵扣。被上诉人对真实性及证明目的均不认可。上诉人申请证人张某出庭作证，拟证明其合伙投入为51万余元，30万元在退伙协议书签订时已经抵扣，张某陈述了该事实，被上诉人认为证人与上诉人有利害关系不予认可。本院查明，陈勇和陈仁兴关于“观山湖区小湾河环境综合整治工程A0+792～A1+130段土石方工程”合同纠纷案查明，2018年7月15日，原告陈仁兴（甲方）与被告陈勇（乙方）签订《协议书》，内容为：“前期由于陈仁兴资金未及时到位，观山湖区小湾河环境综合整治工程A0+792-A1+130段土石方工程由陈仁兴与陈勇共同出资承接该项目，利润各占50%。现陈仁兴自愿退出该项目，由陈勇出资独立完成该项目，陈仁兴前期投资20万元（贰拾万元）。经双方协商，乙方退还甲方前期投资20万元（贰拾万元），另补助11万元（拾壹万元），待下期工程进度款到帐后乙方支付11万元（壹拾壹万元）给甲方，余款在工程完工结算完成后支付给甲方。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其向被上诉人的借款已经在2018年7月15日签订的退伙协议书中进行抵扣，有责任提供该证据。首先，该退伙协议书并未载明上诉人前期投入的为50万元反而载明为20万元，该协议书并未载明抵扣30万元的内容，上诉人用其疏忽所致解释不合理；其次，被上诉人继续持有上诉人出具的借条；再次，上诉人陈述其投入为51万余元，所举证的51万余元的投入并无被上诉人确认，且属于该合伙法律关系的范畴，本案不予处理；最后，证人证言证实退伙协议书已抵扣30万元无其他证据佐证，本院不予采纳。综上，上诉人所持的理由没有证据支撑，本院不予采纳。综上所述，陈仁兴上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460.6元，由陈仁兴负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十五日法官助理钟钦书记员李烁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民申108号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宣威市晟达商贸有限公司。法定代表人：李国林。统一社会信用代码：91530381077633068G。地址：宣威市丰华街道振兴中路294号。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李科，男，汉族，1988年12月1日生住宣威市。委托诉讼代理人：杨灿、钱国泽，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。（两再审申请人的共同委托代理人。）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1991年2月8日生，住成都市。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）何帅，男，汉族，1991年6月13日生住宣威市。再审申请人宣威市晟达商贸有限公司、李科因与被申请人垫富宝投资有限公司、何帅借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1340号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宣威市晟达商贸有限公司、李科申请再审称，（2018）云0302民初1340号民事判决认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销（2018）云0302民初1340号民事判决，改判申请人宣威市晟达商贸有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款9.8万元，并不支付违约金，由被申请人垫富宝投资有限公司承担一审、再审费用。事实及理由如下：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审中仅依据垫富宝投资有限公司单方出具的系统记录认定垫富宝投资有限公司履行了款项支付义务，属事实不清，证据不足。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的，《垫付宝（垫付卡）领用合同》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》是宣威市晟达商贸有限公司、李科、何帅与垫富宝投资有限公司的加盟店曲靖市星辉物流有限公司签订的，并不是直接与垫富宝投资有限公司签订的，再审申请人提交的新证据表明，曲靖市星辉物流有限公司负责人段红斌转账到李科民生银行借记卡账户的交易金额是两笔共计9.8万元，也就是说实际上申请人从被申请人垫富宝投资有限公司取得的借款金额仅为人民币9.8万元。垫富宝投资有限公司的行为名为垫付实为借款，垫富宝投资有限公司与申请人签订的金融合同属违法行为，应当认定为无效合同，不应当支付利息。提交以下证据：1、李科身份证复印件1份，欲证明李科的主体身份信息；2、宣威市晟达商贸有限公司营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人变更情况说明1份，欲证明公司法人身份信息及变更情况；3、曲靖市星辉物流有限公司工商登记信息1份，欲证明曲靖市星辉物流有限公司工商登记信息及法定代表人情况；4、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）1份，欲证明曲靖市星辉物流有限公司及法定代表人段红斌与本案垫付富投资有限公司代理事实及证据；5、中国民生银行个人对账单1份，欲证明宣威市晟达商贸有限公司法定代表人李科与曲靖市星辉物流有限公司法定代表人段红斌银行转账记录。被申请人答辩认为，我公司只是实行垫付行为，不存在转账或者提现行为，故不会产生银行回单。我公司与申请人签订的合同是客观真实的，对于再审申请人与段红斌之间的转账我公司不知道。且再审申请人作为我公司会员，会员间交易时会收到我公司的验证码，我们可以提交再审申请人在我公司的交易流水及曲靖市麒麟区祥龙汽车修理有限公司的交易流水，垫付产生的短信记录。另外该案已过再审申请期限。被申请人对申请人提交的证据质证认为：证据1、2、3无异议，认为证据4、5不予认可，因为证据4是伪造的，证据5李科与段红斌的交易时间是2015年12月1日，与在我公司的最后一笔交易（2015年12月25日）时间不吻合，只能证明李科与段红斌之间有一个交易往来，不能证明与我公司没有交易往来。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能证实再审申请人的再审主张，不予采纳。原审根据本案证据认定“2015年10月23日，宣威市晟达商贸有限公司与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同日，李科、何帅与垫富宝投资有限公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，为该债务提供连带责任保证担保，担保至承诺函项下全部债务履行完毕为止。2015年12月25日，垫富宝有限公司依约代宣威市晟达商贸有限公司向曲靖市麒麟区祥龙汽车修理有限公司垫付消费款20万元，宣威市晟达商贸有限公司至今未偿还垫富宝投资有限位公司垫付款20元。”的事实清楚，证据充分。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣威市晟达商贸有限公司、李科的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月十五日书记员  张玉飘
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2039号上诉人(原审原告)：谷进宝，男，汉族，1948年6月16日出生，现住：大同市。被上诉人(原审被告)：刘海滨，男，汉族，1974年2月21日出生，居住地：大同市。系大同市金讯机械加工有限公司法定代表人。上诉人谷进宝因与被上诉人刘海滨侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谷进宝于2019年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谷进宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谷进宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月十三日书记员 史 涛
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执恢67号之六申请执行人江西省遂川农村商业银行股份有限公司。法定代表人左某某，董事长。被执行人江西某某服装有限公司，住所地：遂川县泉江镇8。法定代表人：项某某，该公司董事长。被执行人项某某，男，1962年3月6日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请人江西省遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人江西某某服装有限公司等借款合同纠纷一案中，对尚登记在被执行人江西某某服装有限公司名下位于遂川县泉江镇商贸城某区的房产进行了查封。本院于2019年10月26日通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人江西某某服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城某区1幢202号房进行公开拍卖，买受人何某某（公民身份证号：）以11.2万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西某某服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城某区1幢202号室（房产证号为：00××92）及相应分摊面积土地的全部查封措施；二、位于遂川县泉江镇商贸城某区1幢202号室（房产证号为：00××92）的所有权及相应分摊面积土地（国有土地使用证号：遂国用字2012-D017号）的使用权归买受人何某某享有，相关权属自本裁定书生效之日起发生转移；三、买受人何某某可持本裁定书及成交确认书到房地产管理部门及不动产登记部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月十一日书记员  蒋云南江西省遂川县人民法院协助执行通知书(2019)赣0827执恢67号之六遂川县房地产管理局、县不动产登记中心：本院在执行申请人江西省遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人江西翔云服装有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）赣0827执恢67号之六执行裁定书（附后），该裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人江西翔云服装有限公司位于遂川县泉江镇商贸城一区1幢202室（房产证号为：00××92）及相应分摊面积土地的全部查封措施（含首封和轮候查封）；二、位于遂川县泉江镇商贸城一区1幢202室（房产证号为：00××92）的房屋所有权及相应分摊面积土地的使用权归买受人何国栋享有，相关权属自本裁定书生效之日起发生转移；三、注销原产权人江西翔云服装有限公司上述房屋的所有权证；四、不经原产权人同意，直接为买受人何国栋办理相关房产及其分摊土地的产权过户手续。附：1、本院（2019）赣0827执恢67号之六执行裁定书一份；2、买受人何国栋身份证号362428198208093233。二〇一九年十一月十一日办案部门：遂川县人民法院执行局联系人：刘长安、蒋云南；联系电话0796-6323673.
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11754号 原告：硕热热能设备（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区广达路2号。 法定代表人：陈茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱荔婷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：无锡海恒源不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市广南路311-716。 法定代表人：刘翠玲。 原告硕热热能设备（苏州）有限公司与被告无锡海恒源不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱文奎独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱荔婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告硕热热能设备（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的采购合同；2.被告返还预付货款4000元及逾期付款违约金（以4000元为基数按照年利率6%自2019年5月11日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.判令被告支付原告交通费500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原、被告签订采购合同一份，由原告向被告购买不锈钢设备一套，价格为8200元。后原告向被告支付预付款5000元。因被告未能按期交货，被告同意全额退款。但被告仅退还了1000元，余款4000元被告一直未退。 被告无锡海恒源不锈钢有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交买卖合同、付款凭证、手机微信聊天记录等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订编号为2019042703号采购合同一份，约定由原告向被告购买不锈钢设备一套，价格为8200元，交货日期为5月7日。4月29日，原告通过银行转账的方式交付被告货款5000元，但被告未按期交货。双方协商一致被告同意退款，不再交货。但被告仅退还了1000元，余款至今未退。 本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方可以解除合同。本案被告未履行交货义务导致合同解除，应当返还原告剩余货款4000元。故本院对原告要求返还货款4000元及逾期付款利息的主张予以支持，但利息应自起诉之日即2019年9月3日起计算，利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。对原告要求被告支付律师费及交通费的主张，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告硕热热能设备（苏州）有限公司与被告无锡海恒源不锈钢有限公司订立的编号为2019042703号采购合同。 二、被告无锡海恒源不锈钢有限公司自收到本判决之日起十日内支付原告硕热热能设备（苏州）有限公司货款4000元，并支付原告以4000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月3日起至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 三、驳回原告硕热热能设备（苏州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告无锡海恒源不锈钢有限公司负担（该款原告已预交，由被告自收到本判决之日起十日内直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  朱文奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  季忠静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5198号申请执行人：李青根，男，1968年2月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：李慧，江西工业技工学院教师。被执行人：红谷滩新区菜观园超市，经营场所南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C3、C4栋。统一社会信用代码：360125600110903。经营者：朱建发。李青根与红谷滩新区菜观园超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2904号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告红谷滩新区菜观园超市于本判决生效之日起七日内支付原告李青根货款27371元、违约金243元及自2017年5月1日起至货款清偿之日止的利息（以27371元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李青根的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费530元，由被告红谷滩新区菜观园超市琴承担480元，原告李青根承担50元。因红谷滩新区菜观园超市未履行法律文书所确定的义务，权利人李青根向本院申请执行，申请执行标的为人民币31378元及利息等，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年9月5日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到可供执行的财产。3、2019年9月5日，本院对被执行人的经营者采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年9月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2019年9月17日，多次电话传唤被执行人红谷滩新区菜观园超市，传唤未果。6、2019年10月31日，经申请执行人确认，被执行人红谷滩新区菜观园超市已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。7、2019年10月31日，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2019年11月25日，本院将被执行人红谷滩新区菜观园超市经营者纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。9、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。本案申请执行人申请执行标的31378元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2904号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  蔡锦芳审判员  章 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  彭鑫妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14720号 原告：山东君爱投资有限公司,住所地临沂市兰山区北园路西段金泰华城BA号楼1010号。 法定代表人：倪成友,董事长。 委托诉讼代理人：崔维佳，男，1991年9月生，汉族，系原告公司职工，住罗庄区。 被告：武宜轮,男,1956年6月5日生,汉族,住临沂市经开区。 被告：韩宗娟,女,1958年11月21日生,汉族,住临沂市经开区。 被告：武强,男,1985年1月10日生,汉族,住临沂市经开区。 被告：武汝峰,男,1982年10月4日生,汉族,住临沂市经开区。 本院在审理原告山东君爱投资有限公司与被告武宜轮、韩宗娟、武强、武汝峰追偿权纠纷一案,本院于2019年9月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按山东君爱投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹海龙 二〇一九年十一月六日 书记员  王姿涵
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执392号 申请执行人：刘润枝，女，汉族，19xx年x月x日生，柳林县。 被执行人：成学恩，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初880号民事调解书申请执行人刘润枝与被执行人成学恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人成学恩在穆村镇穆村中心校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人成学恩在穆村镇穆村中心校每月工资收入的百分之五十； 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张彦灵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15326号原告:姜玉虎，男，1974年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市南开区四纬路17号。负责人：田晓莉，总经理。原告姜玉虎起诉被告上海全毅快递有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案。原告姜玉虎于2019年11月29日以原、被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜玉虎撤诉。案件受理费5元，由原告姜玉虎负担。审判员  刘喆二〇一九年十一月二十九日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5152号 关于申请人广东嘉华环境科技有限公司与被申请人中国城市建设研究院有限公司,中国城市建设研究院有限公司广东分院建设工程合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7435号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人程志莲，女，1973年05月18日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程志莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,273.65元，执行费819元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28024号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路15号负一层。经营者：李洁。原告李娟与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李娟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4033号申请执行人：刘立民，男，汉族，1962年7月4日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：江阴市荣丰印刷包装机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙帆，该公司总经理。申请执行人刘立民与被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会已生效的澄劳人仲案字（2019）第890号仲裁调解书之规定，被执行人应给付申请执行人工资9595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人刘立民向本院申请执行，本院于2018年5月27日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产，目前被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司已经歇业。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘立民，并要求其向本院提供被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司可供执行的财产线索，申请执行人刘立民明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人刘立民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘立民亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第890号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 洪
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2930号原告：王玉芹，女，1972年2月2日出生，汉族，磁县。被告：武倩，女，1990年10月10日出生，汉族，磁县磁州镇辛庄村。委托诉讼代理人：李强、刘顺强，河北十力律师事务所律师。原告王玉芹与被告武倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹和被告武倩的委托诉讼代理人李强、刘顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告武倩立即偿还原告借款8万元并自原告起诉之日起按借款本金8万元、按年息6%计算支付利息直至本金偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告武倩因生意周转资金困难分别于2014年6月9日向原告借款3万元、2014年8月10日向原告借款5万元，共计8万元。原告向被告给付借款后，武倩分别向原告出具了借据。借款到期后，被告却以各种理由推脱不还，后经原告催要，2015年7月16日，武倩给原告夫妻核账，结合被告借原告丈夫马建新款，被告以房产作抵押的同时向原告书写还款保证并制定了还款计划，还款约定的时间到期后，被告依然未履约，严重侵犯了原告的合法权益。武倩辩称，根据原告诉状，原被告于2015年7月16日核账之后至今已超过民事诉讼法规定的诉讼时效；原告起诉借款本金数额8万元不属实，原告应提供借款本金交付的相关证据，以此证实借款的真实数额；原告不具有本案的诉讼主体资格。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年被告武倩以做生意为由两次向原告借款，具体借款时间和金额为：2014年8月9日借原告现金3万元、8月10日借原告现金5万元，共计借原告款8万元。原告向被告给付借款后，武倩分别向原告出具了借据,两笔借款均未约定借款利息和还款期限。另外武倩还向原告丈夫马建新分多次借款45万元，向马建新也出具了借款手续。上述借款均未约定借款利息和还款期限，后经原告催要，武倩于2015年3月3日向原告夫妇出具了还款计划，内容为：武倩女130427199010101123借到张庄马建新王玉芹现金45万元以借条为准，特此保证从2015年3月3日开始每3个月还款5万元，至到欠款还清，如到期不还发生的纠纷和法律后果武倩自愿承担一切后果，还款人武倩2015年3月3日。武倩分别在自己的姓名、金额和日期上捺印。2015年7月15日武倩向原告丈夫马建新出具了还款保证书，欠马建新的54万元，保证至2016年7月15日还15万元，每月合1.2万元，将武维星住宅作抵押。2015年7月16日武倩又向原告出具证明和还款计划，证明内容为：武倩先后向马建新借款54万元，用我家房产证作抵押。还款计划内容为：武倩欠马建新54万元，自2015年8月16日开始，每月还款12000元直至欠款还清。武倩分别在姓名、金额和日期上捺印。后经原告多次催要，被告于2019年分多次偿还原告夫妇款5195元和价值3000元按摩仪一台，合计偿还原告夫妇借款8195元，该款在马建新案已抵顶，未抵顶偿还原告借款。上述事实由被告向原告出具的借条、保证书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武倩借原告王玉芹款8万元，由武倩向原告出具的借条和还款保证书及还款计划为证，本院予以认定，武倩应当偿还原告借款8万元及起诉后逾期利息，利息按年息6%计算。借款后武倩偿还原告夫妇借款8195元，因该还款已抵顶马建新借款，故本案不再抵顶。被告主张原告诉讼已超诉讼时效，根据被告向原告夫妇出具的还款计划、还款保证书以及出具的证明和还款计划、被告于2019年分多次偿还原告夫妇的5195元及价值3000元按摩仪等事实，故被告该主张本院不予采纳；被告主张原告没有主体资格，因被告是向原告出具的借条，还款计划也写着原告的名字，故原告有主体资格，被告该主张本院不予采纳。综上所述，原告要求被告武倩立即偿还借款8万元并自起诉之日起按年息6%计算支付利息，直至本金偿清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告武倩在本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉芹借款8元及利息，利息按照年利率6%计算，自2019年7月9日开始至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告武倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  石红霞二〇一九年十一月二十八日书记员  吴丽娜附：相关法律条文《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执452号申请执行人：邹桂芹，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：蔡恩田，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行申请执行人邹桂芹与被执行人蔡恩田借款合同纠纷一案中，申请执行人邹桂芹与被执行人蔡恩田达成执行和解。因申请执行人邹桂芹与被执行人蔡恩田达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初583号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十一月二十一日书记员  周秀军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6304号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王文军，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王文军偿还贷款本金49335.71元，利息4796.97元，罚息1385.40元，复利366.34元，共计55884.42元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｅ×××××，车架号LH17CKBF6HH174011）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王文军向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款64806元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王文军送达地址为河南安阳市安阳县辛村镇西黄门村36号。合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LH17CKBF6HH174011）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22119.7元，其中本金15470.29元，利息6518.71元，罚息63.32元，复利24.07元，暂存户金额43.31元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金49335.71元，利息4796.97元，罚息1385.4元，复利409.65元。现按合同约定扣除暂存户金额43.31元后，被告尚积欠贷款本金49335.71元，利息4796.97元，罚息1385.40元，复利366.34元，共计人民币55884.42元。被告王文军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告王文军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王文军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王文军所有的抵押物（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LH17CKBF6HH174011）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49335.71元，利息4796.97元，罚息1385.40元，复利366.34元，共计人民币55884.42元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49335.71元为基数）、复利（以所欠利息4796.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LH17CKBF6HH174011）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为598.5元，由被告王文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1808号申请执行人：吕洪忠，男，1970年3月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，住香河县。委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被执行人：香河县金盛轩家具厂，住所地香河县钳屯镇贾庄村。经营者：林进，男，1987年9月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被执行人：林进，男，1987年9月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。申请执行人吕洪忠与被执行人香河县金盛轩家具厂、林进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1024民初2004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付油漆款56050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2019年7月16日进行了总对总人行网络查询。三、2019年7月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、证券、工商登记，未查询到可供执行的财产。四、2019年11月14日，进行了传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、2019年7月19日、8月10日、9月22日、10月30日、11月27日，本院又进行多次网络查控，未查找到财产。六、本院依法将被执行人香河县金盛轩家具厂、林进限制高消费、林进纳入失信被执行人名单。七、2019年12月17日，本院到被执行人香河县金盛轩家具厂住所地查找被执行人财产线索，未查询到财产线索。八、2019年9月10日，依法向被执行人林进户籍所在地查询被执行人财产线索，未查找到财产。九、2019年9月19日，向被执行人林进户籍所在地不动产、住房公积金部门查询被执行人财产线索，未查找到财产。十、2019年12月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请执行人吕洪忠同意本院将本案依法终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一九年十一月二十四日书记员 王志辉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初701号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姚亚龙，男，1991年1月6日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市广平县，住所地天津市河西区。该被告人于2018年9月因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七万元，刑期自2016年11月17日起至2022年11月16日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被隔离审查，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民检察院以津西青检四部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人姚亚龙犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院经审查于2019年8月29日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉，被告人姚亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月20日13点30分左右，在天津市杨柳青监狱七监区生产车间内，被告人姚亚龙与罪犯黄某都因琐事发生矛盾，姚亚龙手持灭火器架子走到黄某都劳作的位置，用灭火器架子砸到黄某都头部数下，造成黄某都头部受伤，后二人发生肢体冲突，被民警及在场人员制止。被害人黄某都头部受伤，经鉴定：黄某都头部被人打伤后致头顶部可见两处圆形创口，创口长度分别为6.6ｃｍ、4.9ｃｍ，认定头皮创口累计长度11.5ｃｍ，鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姚亚龙犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人姚亚龙供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，被告人姚亚龙系天津市杨柳青监狱服刑人员，被害人黄某都原系天津市杨柳青监狱服刑人员。2019年5月20日13时30分许，在天津市杨柳青监狱七监区生产车间内，姚亚龙与黄某都因琐事发生矛盾，姚亚龙手持灭火器架子走到黄某都劳作的位置，用灭火器架子砸击黄某都头部，造成黄某都头部受伤。被告人姚亚龙被当场查获归案。经鉴定，黄某都头部被人打伤后致头顶部可见两处圆形创口，创口长度分别为6.6ｃｍ、4.9ｃｍ，认定头皮创口累计长度11.5ｃｍ，鉴定为轻伤二级。案发后，被告人姚亚龙已为被害人黄某都支付医疗费1499.04元。另查，被告人姚亚龙于2018年9月因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七万元，刑期自2016年11月17日起至2022年11月16日止。现罚金七万元未缴纳。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人黄某都的陈述，证明其被姚亚龙打伤的事实。2.证人闫某、王某1、周某、许某、赵某、李某、王某2的证言，证明姚亚龙打伤黄某都的事实。3.现场勘查笔录、平面图、现场照片，证明案发现场的情况。4.扣押决定书、扣押清单，证明作案工具灭火器架子被扣押。5.案件来源、事情经过、罪犯隔离审批表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证明案发情况及监狱处理本案的情况。6.刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、改造表现，证明被告人姚亚龙的身份信息、原判刑罚及服刑期间改造等情况。7.情况说明，证明罚金七万元未缴纳。8.罪犯入监体检表、病历、医学影像诊断报告书、诊断证明等书证，证明被害人黄某都的伤情。9.医疗费票据、情况说明、申请书等书证，证明姚亚龙已为黄某都支付医疗费1499.04元。10.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人黄某都头部被人打伤后致头顶部可见两处圆形创口，创口长度分别为6.6ｃｍ、4.9ｃｍ，认定头皮创口累计长度11.5ｃｍ，鉴定为轻伤二级。11.视听资料，证明姚亚龙打伤黄某都的事实。12.被告人姚亚龙的供述，证明其打伤被害人黄某都的起因、经过。本院认为，被告人姚亚龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚亚龙不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。被告人姚亚龙到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人姚亚龙持械伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一、三款，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告人姚亚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判尚有余刑三年五个月十三天，并处罚金七万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金七万元。（刑期自2019年6月3日起至2023年8月2日止。）二、在案扣押的作案工具灭火器架子，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 斌人民陪审员  董立霞人民陪审员  任兆清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。3.《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6.《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2361号上诉人（原审被告）：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住惠水县，委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：毛荣礼，男，1956年9月23日生，汉族，住惠水县，上诉人朱从建与被上诉人毛荣礼买卖合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱从建上诉请求：1、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初1905号民事判决；2、发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年4月7日，被上诉人是通过上诉人的管理员出售饲料给上诉人的养殖场而认识。上诉人的技术管理员在2019年5月将上诉人养殖场的鸡偷偷卖掉，当时上诉人已经向公安部门报案，上诉人也将此事告知被上诉人，因为鸡被偷买，无法及时回收货款，导致上诉人暂时无力支付剩余款项。上诉人并未恶意逃债，一直在与被上诉人沟通，希望被上诉人在付款时间上适当延长，同时，上诉人在《欠条》上承诺饲养的鸡销售完毕后付清，当时也得到了被上诉人的同意，现因鸡被技术管理人员偷卖，导致上诉人无法按《欠条》约定销售鸡回收资金，约定付款的条件尚不成立，上诉人希望与被上诉人重新沟通协商还款事宜。二、上诉人养殖场的鸡发生过鸡瘟，上诉人暂时没有直接证据证明鸡瘟是否与饲料有关，但是上诉人要求被上诉人提供饲料经营许可证、饲料产品合格证材料，以证明被上诉人销售给上诉人的饲料是合格的产品。毛荣礼未作答辩。毛荣礼向一审法院起诉请求：1、判令被告支付饲料款30500元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告经营饲料销售生意。2019年4月7日，被告向原告购买饲料并出具《欠条》，确认收到饲料8吨，货款共计28000元，支付10000元，欠原告货款18000元，承诺三个月内付清。同年5月2日，被告向原告购买饲料并出具《欠条》，确认收到饲料7吨，欠货款24500元，承诺饲养的鸡销售完毕后付清，否则按银行利息清算。同年7月12日，被告向原告支付货款12000元后，剩余货款30500元一直未付。一审法院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告未按约定时间支付货款，已构成违约，故对原告提出要求被告支付货款30500元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：被告朱从建于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告毛荣礼的货款人民币三万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告朱从建承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人朱从建是否支付被上诉人毛荣礼货款30500元的问题。首先，上诉人朱从建于2019年4月7日和2019年5月2日分别向被上诉人毛荣礼出具了两张欠条，欠条上分别载明了赊购饲料的重量、欠款金额、还款时间以及利息计算方式，并标注了还款金额，两张欠条合计共30500元。上诉人认可欠付被上诉人货款金额，上诉人应支付被上诉人货款30500元。上诉人以其养殖场的鸡被他人偷卖，要求延长付款期限，与双方欠条约定的付款时间不符，故对上诉人要求延长付款时间请求，不予支持。其次，对于上诉人朱从建有关被上诉人毛荣礼应提供饲料经营许可证、饲料产品合格证的请求，由于上诉人收到被上诉人销售的饲料后，上诉人未及时对被上诉人销售的饲料进行检验，且没有证据证明被上诉人销售饲料质量不合格。故对上诉人该项请求，不予支持。综上所述，朱从建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人朱从建负担562元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十一月十九日法官助理卢超书记员廖继蕾
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3330号申请执行人：常州市武进区湖塘粤新复合布厂，统一社会信用代码92320412MA1T5HUH9J，住所地武进区（常州市武进茂达针织厂内）。法定代表人：曾祥煊。被执行人：马燕山，男，1981年9月21日生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。申请执行人常州市武进区湖塘粤新复合布厂与被执行人马燕山买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初8469号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人马燕山向申请执行人常州市武进区湖塘粤新复合布厂支付执行款46812.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位1780元，其中本金1780元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的44032元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月二十六日书记员 包俊杰