江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0902行初224号原告刘某曦，女，1964年7月7日生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被告铜鼓县某执法局，地址：铜鼓县西湖西巷2号，统一社会信用代码：11360833MB15584954。法定代表人高某平，铜鼓县某执法局长。委托代理人徐某刚，铜鼓县某执法局干部。委托代理人赖某萍，江西某律师事务所律师。被告铜鼓县某府，地址：铜鼓县定江西路。法定代表人黄某民，铜鼓县县长。委托代理人潘某燕，铜鼓县某局局长。委托代理人杨某鹏，铜鼓县某局行政复议科干部。原告刘某曦不服被告铜鼓县某执法局责令限期拆除行政决定一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘某曦、被告铜鼓县某执法局的委托代理人徐某刚、赖某萍，被告铜鼓县某府的委托代理人杨某鹏、潘某燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜鼓县某执法局于2019年4月28日向原告刘某曦作出铜综拆字（2019）第（A020）号责令限期拆除决定书。认为原告在位于铜鼓县沿河南路450号旁未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物（砖木、铁皮棚）的行为。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并责令原告于2019年5月3日之前自行拆除擅自建设的建筑物，随后，被告向原告送达了行政强制执行公告、行政强制执行决定书以及行政强制执行催告书。被告刘某曦（以下简称原告）诉称：2004年原告自行出资在住宅门口的空地搭建附属房用于种植栽培花卉、苗木，经营所得贴补家用。建设前原告曾向花园社区居委会、县国资委提出书面申请，并经相关县领导指示同意。2004年建设了三间砖构结构一层的房屋，一直由原告使用至今。2019年4月，被告铜鼓县某执法局草率地认定该附属房为违章建筑，并于2019年4月28日向原告下达《责令限期拆除决定书》，限期原告自行拆除，原告多次口头申诉无效。被告铜鼓县某执法局随后又向原告下达了行政强制执行催告书，但该催告书连基本的年月日都没有。2019年5月7日被告再次向原告送达了强制执行公告，决定对原告附属房进行强制拆除。原告认为该附属房不属于违章建筑。为了铜鼓县城的整体形象可以拆除。但应当作价补偿。原告向铜鼓县某府申请行政复议，但铜鼓县某府作出了错误的维持复议决定。首先，被告铜鼓县某执法局程序违法，应当先向原告送达限期拆除告知书，并向原告告知有申辩，听证的权利，然后再向原告送达限期拆除决定书。铜鼓县某执法局直接下达限期拆除决定驳夺了原告的申辩、听证的权利。在下达规定的行政文件时，连文书的时间都没有而程序违法。二是适用法律错误，原告的房屋是在2004年建的，而两份法律文书引用的条文是2008年1月1日才实施的《中华人民共和国城乡规划法》，属于适用法律错误，故请求人民法院依法撤销二被告作出的责令拆除决定和行政复议决定书。被告铜鼓县某执法局辩称：1、依据铜鼓县某府办发（2012）7号文件、（2012）80号文件以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，铜鼓县某执法局具有行政处罚的主体资格。2、原告违法行为事实清楚、证据充分。原告在位于铜鼓县永宁镇沿河南路450号的住宅南侧建设有175.5平方米的砖木结构和铁皮木棚结构建筑。建筑物没有办理相关许可手续，被铜鼓县城乡规划建房局认定为违章建筑。3、被告对原告违章建筑下达的行政拆除决定及行政强制程序合法。被告严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行，虽然在《行政强制执行催告书》上没有填写文书制作日期，确实存在瑕疵，但不影响整个行政处罚行为的合法性，虽然原告的违法建筑于2004年建成，但其违法行为一直是连续状态，并没有自行消除，我局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对原告作出的限期拆除处理决定符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉请。被告铜鼓县某府辩称：2004年原告在未经城乡规划主管部门的申请批准和未取得相应的建设工程规划许可证的情况下，擅自在正房旁边的空地上搭建用于栽培花卉苗木的附属房行为违法，县国资委、花园社区居委会也不是法定的规划主管部门。铜鼓县城乡规划建设局认定了原告建筑的沿河南路450号附属房屋属违章建筑。铜鼓县某执法局对原告作出的《责令拆除决定书》是正确的，在作出决定书之前已充分地保障了原告的申辩，陈述和救济的权利，法律文书未填写日期不影响行政执法程序的合法性，法律法规规定，凡在城市规划区内新建，扩建、改建建筑物和构建的，均需申请人向城市规划行政主管部门提出申请，并取得建设工程规划许可证后方可开工建设，这一基本要求无论是1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》还是2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》中，都有相关明确的规定。在行政复议期间，本机关依法保障了原告的合法权利，作出的复议决定适用法律正确，请求法院驳回原告的诉求。被告铜鼓县某执法局向本院提交了以下证据：证据一，1、《行政处罚立案审批表》；2、《案件处理审批表》；3、《责令限期拆除决定书》及送达回证；4、《强制执行审批表》；5、《检查（勘验）笔录》；6、《行政强制执行催告书》及送达回证；7、《行政强制执行公告》；8、《陈述申辩书》；9、《行政强制执行决定书》及送达回证；10、铜鼓县某府铜府办发（2012）80号文件；11、铜鼓县某府铜府办发（2012）7号文件；12、行政执法资格证书；证明被告主体资格合法，作出决定书的程序合法。证据二，1、现场照片；2、检查（勘验）笔录；3、铜鼓县城乡规划建设局铜建字（2019）18号《关于樊天顺等人违规建设建筑物规划意见告知函》；证明原告的违法事实。证据三，适用的法律、法规等规范性文件：1、《中华人民共和国行政处罚法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《中华人民共和国行政强制法》；原告对以上证据经质证：对证据没有提出异议，对以上证据的真实性、关联性认可，被告铜鼓县某府对被告铜鼓县某执法局以上证据的三性予以认可。被告铜鼓县某府向本院提交了以下证据：1、铜鼓县某府行政复议案件立案审批表；2、向原告刘某曦送达的行政复议申请受理通知书及送达回证；3、向铜县城市管理综合执法局行政复议提出答复通知书及送达回证，证明复议机关依法受理并按照规定要求被申请人铜鼓县某执法局提出答复；4、铜鼓县某府行政复议案件决定审批表及决定书；5、向刘某曦送达《铜鼓县某府行政复议决定书》的送达回证；向铜鼓县某执法局送达《铜鼓县某府行政复议决定书》的送达回证，证明复议机关将行政复议决定书依法送达被申请人铜鼓县某执法局；原告经质证，对被告铜鼓县某府以上证据没有提出异议。对证据的真实性、关联性予以认可。被告铜鼓县某执法局对以上证据均无异议。原告向本院提交了以下证据：向县国资局、花园社区居委会的申请书一份；证明原告是经过了有关部门同意搭建的，对原告的建筑应当作价补偿。被告铜鼓县某执法局对证据的真实性无异议。对合法性、关联性和证明目的提出异议。认为社区居委会和县国资局没有审批建设用地的职权，并且原告申请的内容与原告实际违建的范围不一致，属违章建筑。被告铜鼓县某府的质证意见与铜鼓县某执法局的一致。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认定，对其合法性和证明目的不予认定，对被告铜鼓县某执法局提交的第一组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、第二组、第三组证据的真实性、关联性及证明目的予以确认。对被告铜鼓县某府所提交的证据1、2、3、4、5、6因为均是复议程序证据材料，本院对其真实性、关联性和证明目的予以确认。经审理查明：原告刘某曦在铜鼓县永宁镇沿河南路45号自建了房屋一幢。2004年，原告认为自家门前有一块空地闲置，并向所在花园社区居委会及铜鼓县国资局提出申请，认为门前空地被邻舍种了蔬菜，经常在菜地施肥，使空气被污染，严重影响了小区的卫生环境，为了建设居民区绿化，美化、亮化的达标要求，原告自愿出资在门前空地种植栽培花卉、苗木美化小区环境。原告所在花园社区居委会并在申请书上注明“同意家庭庭院绿化、美化。如作经济基地，从有收入之日起应向社区居委会缴纳一定的管理费”。铜鼓县国有资产管理局在原告的申请书中签字盖章并注明“根据原告申请及提供的初步作出设计草图，原则同意绿化、美化庭院。呈请县领导批示，如同意再签订相关协议，明确具体事宜”。铜鼓县相关领导在原告的申请书上签字要求按规定，到现场了解后处理。之后，原告刘某曦在自家房屋前搭建起了50多平方米的砖木、铁皮结构房，用于种植花卉和养殖。2019年1月23日，铜鼓县城市规划建设局因铜鼓县城一河两岸景观改造提升项目，对沿河建筑物进行排查中，认为原告刘某曦搭建的附属房未经审批，属违章建筑，并要求铜鼓县某执法局对原告的违法行为依法进行处理。2019年4月28日，被告铜鼓县某执法局立案调查后向原告下达了铜综拆字（2019）第（A020）号责令限期拆除决定书。责令原告于2019年5月3日前自行拆除擅自建设的建筑物。因原告未履行，被告铜鼓县某执法局于2019年5月7日再次向原告下达了行政强制执行催告书和行政强制执行公告，并依法向原告进行了送达（其中向原告送达的执行催告书中没有填写制作日期）。在2019年5月14日向原告送达了强制执行决定书。原告不服，认为自己搭建的附属房经过了审批，不属于违章建筑，并认为被告进行强制拆除，应当作价补偿。原告刘某曦在规定时间内未自行拆除，并向铜鼓县某府提起行政复议。铜鼓县某府受理后，经审查，认为原告擅自建设的附属房属于违章建筑。被告铜鼓县某执法局具有行政主体资格。对原告所作出的行政决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并依法维持了铜鼓县某执法局作出的铜综拆字【2019】第（A020）号《责令限期拆除决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：居民在城镇内建设房屋应当办理建设用地许可和规划建设许可。原告刘某曦所在的花园社区居委会没审批原告建设房屋的行政职权，铜鼓县国有资产管理局亦不具有办理规划建房、许可的行政职权，原告虽然向以上两个部门提出了申请，但亦没有到相关职权部门办理建设用地许可手续，建房许可审批手续，领导个人的批示不能代替合法的审批手续，且铜鼓县某府分管领导在原告的申请书上也没有批示同意建造。原告以曾向相关部门书面申请，并经县领导批示同意为由，认为所搭建的房屋不属于违章建筑的理由不能成立。对原告所搭建房屋作出违章确认的行政机关是铜鼓县城乡规划建设局，被告铜鼓县城市管理给定执法局只是根据前者的确认，对原告的违章建筑作出行政处理决定。原告的违章建筑虽然是在2004年建造的，但该违章建筑和违法行为一直存在，属于违法行为的持续状态。故被告铜鼓县某执法局下达的铜综拆字（2019）第（A020）号责令限期拆除决定并未超过《中华人民共和国行政处罚法》规定的处置时效。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》作出处理没有错误。被告铜鼓县某执法局向原告送达的行政强制执行催告书中没有写明作出的时间，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响对原告违章建筑的认定及行政处理决定的合法性，不影响原告申请复议和提起诉讼的实体权利。被告铜鼓县某府作出的铜府复决字（2019）第4号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告刘某曦要求撤销被告铜鼓县某执法局作出的责令限期拆除决定和铜鼓县某府的复议决定理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某曦的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘某曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。)审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  周如秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 曼