wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初406号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人岳凌辰，曾用名岳凌晨，男，1990年6月18日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年12月16日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留；2019年1月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人任清华，安徽镜远律师事务所律师。辩护人李涛，安徽镜远律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2019)284号起诉书指控被告人岳凌辰犯介绍卖淫罪,于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，因本案涉及公民个人隐私，于2019年10月29日不公开开庭进行审理了本案，淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人岳凌辰及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2017年12月至2018年12月14日期间，被告人岳凌辰先后纠集李某、刘某、葛某等卖淫人员，通过QQ、微信等予以招揽嫖客，在岳凌辰于嫖客确定服务价格、服务范围及卖淫人员后，安排卖淫人员到客户指定的宾馆或卖淫人员所在的租房内从事卖淫活动，所得嫖资按照不同标准与卖淫人员进行分成，被告人岳凌辰先后获利合计15万元。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，行政处罚决定书，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信提取录像，情况说明，证人李某、葛某、孙某、刘某、汤某、周某、仲某、李某的证言，被告人岳凌辰及同案犯方海清的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人岳凌辰介绍多名卖淫人员多次从事卖淫活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人岳凌辰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，被告人岳凌辰系自首，归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年12月期间，被告人岳凌辰利用QQ群、微信群发布消息为卖淫人员李某、孙某、刘某、葛某招揽嫖客。岳凌辰与嫖客确定服务种类、价格后，再把卖淫地址发送给上述卖淫人员并约定分成。利用上述方式，岳凌辰合计获利15万余元。2018年12月17日，公安机关在岳凌辰处扣押手机2部，包括黑色小米手机1部，黑色华为荣耀手机1部；同日，公安机关在方海清处扣押手机2部，包括银色华为手机1部，银色VIVO手机1部。案件审理期间，被告人岳凌辰退缴违法所得15万元。上述事实，被告人岳凌辰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，行政处罚决定书，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信提取录像，情况说明，证人李某、葛某、孙某、刘某、汤某、周某、仲某、李某的证言，被告人岳凌辰及同案犯方海清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人岳凌辰介绍他人卖淫，非法获利15万余元，属情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人岳凌辰系被公安机关抓获归案，虽如实供述了主要犯罪事实，但不符合自动投案的情形，不是自首。辩护人关于被告人岳凌辰系自首的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人岳凌辰归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能退缴违法所得，依法予以从轻处罚，辩护人关于对被告人岳凌辰从轻处罚的辩护意见符合事实与法律依据，予以采纳。被告人岳凌辰的违法所得依法应予以追缴，扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人岳凌辰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2024年6月15日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人岳凌辰违法所得十五万元予以追缴；扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑士田审 判 员  张方娴人民陪审员  杜明磊二〇一九年十一月二十二日法官助理王元书记员张雨薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”：（三）非法获利人民币五万元以上的；
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终437号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）金友，男，1994年7月12日出生于云南省永德县，彝族，初中文化，无业，住云南省临沧市永德县。2018年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人金春，男，1992年9月19日出生于云南省永德县，彝族，初中文化，无业，住云南省临沧市永德县。2018年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人李建银（曾用名：李九），男，1999年12月1日出生于云南省永德县，彝族，小学文化，无业，住云南省临沧市永德县。2018年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人张正强，男，1995年12月27日出生于云南省永德县，彝族，初中文化，无业，住云南省临沧市永德县。2018年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人李建生，男，1995年5月14日出生于云南省永德县，彝族，文盲，无业，住云南省临沧市永德县。2018年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2019年9月4日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人金春、金友、李建银、张正强、李建生犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月四日作出(2019)津0112刑初289号刑事判决。原审被告人金友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月17日22时许，原审被告人金友、金春、李建银、张正强、李建生酒后来到天津市津南区咸水沽镇津沽新街“大钻石糖”ＫＴＶ娱乐消费期间，原审被告人金友在该ＫＴＶ大厅内，与顾客杜松对视时，认为遭到轻视，遂进包间告知其兄金春。原审被告人金春伙同原审被告人金友、李建银、张正强手持啤酒瓶来到该ＫＴＶ大厅内威胁杜松，无端要求其饮酒赔罪，被拒绝后，原审被告人李建银持啤酒瓶砸击杜松未果，以拳击打杜松头部，原审被告人金友以拳击打杜松面部，原审被告人金春脚踹杜松身体，跟随到场的原审被告人李建生持啤酒瓶殴打杜松时被原审被告人张正强阻拦。后因原审被告人金春等人手持的啤酒瓶内的啤酒溅到顾客王某身上，双方发生口角。原审被告人金春、金友、李建银、张正强持啤酒瓶、砖头、凳子以及以拳掌殴打王某及前来劝阻的李某1、范士强头面部及身体多处并致伤。期间，原审被告人李建生持铁锨头欲殴打王某等人，被他人拦下。上列被告人的行为造成现场秩序严重混乱。后上列被告人闻听报警后逃离现场。经法医鉴定，王某前额发际外创口的损伤为轻伤二级，李某1顶部头皮挫伤和右眼钝挫伤的损伤均为轻微伤，范士强右颞头皮挫伤的损伤为轻微伤。案发后，原审被告人金春、金友、李建银、张正强、李建生被公安机关抓获归案。上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人王某、李某1等人陈述，证人李某2、郑某等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，案发现场监控录像，原审被告人供述等证据证实。原审法院认为，原审被告人金春、金友、李建银、张正强、李建生酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人金春、金友、李建银、张正强归案后均能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人李建生在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人李建生归案后对其在共同犯罪中的行为予以供述，虽在侦查阶段以及审查起诉阶段认为其行为不构成犯罪，但当庭能够自愿认罪，应属坦白，依法对其从轻处罚。对李建生辩护人的该点辩护意见，原审法院予以采纳。另考虑原审被告人金春、金友、李建银、张正强均能够自愿认罪认罚，原审被告人李建生当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条的规定，判决：一、被告人金春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人金友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人李建银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人张正强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人李建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人金友不服，认为原判量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人金友及原审被告人金春、李建银、张正强、李建生酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，其中李建生在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人金友及各原审被告人均能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人金友所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时综合考虑了上诉人金友的犯罪事实、犯罪情节、以及其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，所处刑罚在法律幅度范围内，并无不当。上诉人金友的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关成吉审判员  李占强审判员  张若宇二〇一九年十一月二十五日法官助理于进克书记员刘娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6633号原告：某管理中心，住所地青岛。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：宋某，某法律服务所法律工作者。被告：某书院路店，住所地青岛。原告某管理中心诉被告某书院路店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某管理中心撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十一月十三日法官助理程程书记员于悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9026号 申请执行人：赖泰清,男,1975年5月9日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘文平,男,1974年5月16日出生,汉族,住江西省赣州市崇义县。 申请执行人赖泰清与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文平应向申请执行人赖泰清支付11500元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。已委托外法院锁定被执行人刘文平的号牌为赣Ｂ×××××的车辆档案（车辆未实际扣押）、号牌为粤Ａ×××××已报废。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十一月十九日 书记员  毕颖怡
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保319号刘燕梅（申请执行人）、郭宇飞、张嫣（被执行人）：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，刘燕梅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初2674号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11096号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。负责人：孙洪波。职务：总经理。委托代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：丁巧云，女，1981年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月1日立案受理，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2019年11月20日向本院提出撤回对被告丁巧云的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回对被告丁巧云的起诉。案件受理费68.38元，减半收取34.19元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司承担。审判员  李明洁二〇一九年十一月二十日书记员  司佳铭
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1146号之三申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢海龙，系该公司董事长。住所地：湖南省茶陵县。被执行人：陈学良，男，汉族，住址湖南省茶陵县。被执行人：彭莲花，女，汉族，住址广东省清远市。被执行人：湖南龙华置业有限公司。法定代表人：陈学良。住所地：湖南省长沙市。被执行人:黄龙云，男，汉族，住址湖南省茶陵县。被执行人：陈小艳，女，汉族，住址湖南省茶陵县。被执行人：黄龙华，男，汉族，住址湖南省茶陵县。被执行人：尹运玲，女，汉族，住址湖南省茶陵县。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学良、彭莲花、湖南龙华置业有限公司、黄龙云、陈小艳、黄龙华、尹运玲借款合同纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2018）湘0224民初1280号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年8月6日向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2019年8月6日、2019年11月21日共发起两次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，均无足额可供执行财产。被执行人有少量银行存款，已被本案或他案冻结。被执行人陈学良、彭莲花共同所有的房产，已被本案查封，第三人谭志勇对该房产的权属向本院提出执行异议，暂不能处置。被执行人抵押的房产，已被本案查封，因消防设施验收不过关，暂无法处置。被执行人的车辆已被本案查封，但未实际扣押，暂无法处置。2019年8月8日向株洲市住房公积金查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人均无住房公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2019年11月21日对被执行人适用限制高消费措施。2019年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日面谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为8908557.35元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年十一月二十八日书记员  李 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执120号 申请执行人：谈敦花，女，汉族，1975年9月1日出生，住所地：兰州市七里河区。 被执行人：甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地：兰州市城关区东岗东路1583号永新国际商贸城5F。 法定代表人：卢海清，该公司总经理。 谈敦花与甘肃永新国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3854号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人甘肃永新国际商贸城股份有限公司无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3854号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月七日 书记员  丁丽君
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1243号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行、邵贵宾、蒋晓宇、大安市物权融资农业发展有限公司： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人邵贵宾、蒋晓宇、大安市物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，查明主债务人邵贵宾、蒋晓宇没有履行能力，故执行承担一般担保责任的大安市物权融资农业发展有限公司，并于2019年12月2日强制扣划被执行人大安市物权融资农业发展有限公司银行存款50190.31元（其中本息49174.31元，诉讼费485.00元，执行费531.00元，共计50190.31元），至此，本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院  二〇一九年十一月三十日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2599号原告：张雁鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，住济南市。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东都君律师事务所律师。被告：郁俊萍，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住济南市天桥区济安新区4号楼2单元1503室。委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉褀，山东齐创律师事务所实习律师。原告张雁鹏与被告郁俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张雁鹏于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雁鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雁鹏撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，由原告张雁鹏负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十二日书记员 周明霞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2487号 原告：刘伟，男，1966年5月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被告：李玉龙，男，1982年4月16日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 原告刘伟诉被告李玉龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开于2019年11月26日开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月份，通过别人介绍被告到原告处购买芸豆，价款是30000元，当时被告没有将芸豆款给原告，后经原告索要，被告于2018年8月6日给原告出具了一份欠条，并承诺2018年8月15日前全部还清。被告并未履行承诺，至今未给付原告芸豆款。现原告诉请被告给付原告芸豆款30000元，并由被告承担诉讼费用。 被告李玉龙未出庭未答辩。 经审理查明，2018年6月份被告李玉龙在原告刘伟处购买芸豆，共欠货款30000元。经原告多次向被告索要，被告于2018年8月6日给原告出具欠条一张，约定被告于2018年8月15日前偿还。到期后，被告并未履行承诺。现原告诉至本院要求被告李玉龙立即给付货款30000元，并承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告应当及时给付货款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉龙于判决生效后十日内给付原告刘伟货款30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费550元，由被告李玉龙承担。 公告费600元，由被告李玉龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘会平 审 判 员  曹婷婷 人民陪审员  阳婷婷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张海林
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初9298号 原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系分行行长。 委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：牛锡阳，男，汉族，1966年6月9日出生，住瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告牛锡阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告牛锡阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金69949.77元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计6084.25元），本息暂合计76034.02元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。 事实及理由：2017年8月22日，原告与被告牛锡阳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170822002633号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：瓦房店市松树镇何东15-64号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月22日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告牛锡阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原告与被告牛锡阳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170822002633号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：瓦房店市松树镇何东15-64号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年8月22日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 截至2019年3月12日，被告拖欠原告借款本金69949.77元，利息、罚息、复利合计6084.25元，本息暂合计76034.02元。原告自2018年10月22日逾期，逾期后无还款。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛锡阳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金69949.77元； 二、被告牛锡阳自2018年10月22日起至实际付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。 上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告牛锡阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  刘艳珍 人民陪审员  盛丽秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜梦迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17763号原告：东莞市吉佳包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******泽美小组，统一社会信用代码为914***********496L。法定代表人：张爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。被告：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********，统一社会信用代码为91320413MA1X7LN194。法定代表人：赵某1。原告东莞市吉佳包装制品有限公司与被告广东劲胜智能集团股份有限公司、常州诚镓精密制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告东莞市吉佳包装制品有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市吉佳包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市吉佳包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费629元、保全费603.18元，由原告东莞市吉佳包装制品有限公司负担。审判员 徐 珍二〇一九年十一月四日书记员 温幸铃
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5876号之一原告：苏建勇，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，系河南奉献律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。住所地河南省周口市中州路69号。委托诉讼代理人：王梦勤，系河南天图律师事务所律师。原告苏建勇与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张晓伟二〇一九年十一月十四日书记员  巴文娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19522号 上诉人（原审被告）：四川长虹电子系统有限公司，住所地：四川省绵阳科创区创新中心4号楼5楼。 法定代表人：潘晓勇。 被上诉人（原审原告）：四川中浩控制技术有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街266号10楼1003号。 法定代表人：李陈。 上诉人四川长虹电子系统有限公司因与被上诉人四川中浩控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川长虹电子系统有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川长虹电子系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋君兰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2322号上诉人（原审被告）：长治市公共交通总公司。住所地：长治市英雄北路41号。法定代表人：刘红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘招全，山西铨一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：原利君，男，1977年11月6日出生，汉族，系长治市公共交通总公司第四分公司副书记，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：马翠风，女，1949年9月16日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：刘俊虎，男，1975年9月28日出生，汉族，现住长治市，系被上诉人马翠风之子，代理权限为特别授权。被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司。住所地：长治市紫金东街永盛紫金苑小区北3号商铺。负责人：曹艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：关昊，男，1987年5月3日出生，住山西省长子县丹朱镇东大街75号，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人长治市公共交通总公司因与被上诉人马翠风、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市滨河支公司（以下简称“人寿财险长治滨河支公司”）健康权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人长治市公共交通总公司的投保公司是人寿财险长治滨河支公司，被上诉人马翠风在一审时对中国人寿财产保险股份有限公司长治分公司提起诉讼，导致被上诉人人寿财险长治滨河支公司未能参加一审诉讼，二审时被上诉人人寿财险长治滨河支公司参加了诉讼。诉讼中经本院调解，各方未能达成一致意见。现将本案发回重审，重审中应对诉讼主体及马翠风的各项损失数额依据法律规定予以进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1953号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人长治市公共交通总公司预交的二审案件受理费680元予以退回。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3587号上诉人（原审原告）：刘艺平，男，汉族，1978年7月21日生，住于都县。委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伊健，男，汉族，1985年3月29日生，住于都县。委托诉讼代理人：易广洲，男，汉族，1958年4月1日生，住于都县。被上诉人（原审被告）：曾金发，男，汉族，1985年10月19日生，住于都县。原审被告：丁文彬，男，汉族，1989年5月26日生，住于都县。原审被告：周昱，男，汉族，1983年2月17日生，住于都县。上诉人刘艺平因与被上诉人刘伊健、曾金发、原审被告丁文彬、周昱合伙协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘艺平上诉请求：1.撤销原判，改判刘伊健向上诉人支付合伙债务7650元，改判曾金发向上诉人支付合伙债务10200元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：四份转让协议的签订时间是在2015年3月25日，是为了规避交通事故的追偿责任，事实上合伙并未解散，案涉劳动仲裁债务属于合伙债务，理应由合伙人共同承担。刘伊健答辩称：一、刘湘是刘艺平的私人司机，其债务属于刘艺平的个人债务。二、刘艺平私自在赣州开店，与合伙事务有经营冲突，造成了合伙人利益损失。三、转让协议有刘艺平的亲笔签名，是其真实意思表示，丁文彬的证人证言不能推翻其亲笔签名的事实。曾金发、丁文彬、周昱均未作答辩。刘艺平向一审法院起诉请求：1.判令被告刘伊健向原告支付合伙债务7650元，被告曾金发向原告支付合伙债务10200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，于都县工商局颁发了米兰婚纱店的营业执照，经营者姓名刘艺平，组成形式为个人经营，经营范围是婚纱摄影、婚庆策划服务。2014年3月29日，原告刘艺平与被告刘伊健、曾金发、周昱、丁文彬签订《于都县米兰公主婚纱摄影合股协议书》，约定：刘艺平以品牌、实物和现金出资占有32%份额；周昱占23%、丁文彬占10%，以现金出资共占33%份额；曾金发占20%、刘伊健占15%，以业务技术共占35%份额。2014年8月30日，周昱、丁文彬、曾金发、刘伊健分别与刘艺平签订转让协议，协议约定将各自投资的米兰婚纱店份额于2014年8月30日转让给原告刘艺平，转让后米兰婚纱店内一切事项债务与转让人无关。2014年11月3日0时40分，刘湘驾驶赣Ｂ×××××中型普通客车（所有人刘艺平）发生重大交通事故，造成多人伤亡。2015年2月16日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决：刘湘与米兰婚纱店自2012年2月起双方存在劳动关系，并于2014年11月解除劳动关系；米兰婚纱店支付刘湘2014年9月至11月份工资共计9000元、经济补偿金9000元、二倍工资差额33000元。刘湘申请执行后，原告刘艺平于2018年1月11日支付执行款51000元。一审法院认为，原告刘艺平分别与四被告签订转让协议，将共同投资的米兰婚纱店份额、债务等一切事项转让给了原告刘艺平，因此，米兰婚纱店的权利义务均由原告刘艺平继受。原告刘艺平主张签订转让协议是四被告为了不承担事故责任，转让协议无效，但无相关证据佐证，不予采信。原告仅提供了周昱、丁文彬出具的情况说明欲证实转让协议实际签订时间为2015年3月25日，证据不足，转让协议的签订时间应以落款时间为准。原、被告签订的合股协议书和转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。原、被告签订的转让协议生效后，合伙期间的债务对内按照转让协议约定由原告刘艺平承担。假使按原告刘艺平主张转让协议实际签订时间为2015年3月25日，于都县劳动争议仲裁委员会已于2015年2月16日作出仲裁裁决，而原告刘艺平在明知仲裁裁决结果的情况下，仍与各被告签订转让协议，更说明原告认可承担米兰婚纱店债务的事实，其无权向被告刘伊健、曾金发追偿。一审法院据此判决：驳回原告刘艺平的诉讼请求。案件受理费246元，由原告刘艺平负担。二审期间，各方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘艺平要求刘伊健、曾金发承担合伙债务是否合理。根据刘艺平和刘伊健向原审法院提交的《转让协议》，该协议签订时间为2014年8月30日，虽然刘艺平主张真实的签订时间为2015年3月25日，并提交了同为合伙人的丁文彬、周昱的证人证言欲以佐证。然而，无论该协议签订时间为何时，该协议所载明的内容应当认定为双方真实意思表示，即“刘伊健……的股份于2014年8月30日转让给刘艺平，转让后，米兰公主店内一切事项债务于本人刘伊健无关。”也即，该协议表明，刘艺平与刘伊健达成了一致的意思表示，无需刘伊健承担2014年8月30日之后的合伙债务。目前，合伙已确定的债务有两笔，即刘湘交通事故的赔偿及刘湘的劳动仲裁债务，该两笔债务均发生在2014年8月30日之后，刘艺平庭审中明确表示无需刘伊健承担交通事故的赔偿责任，却要求刘伊健承担按劳动仲裁的债务，与刘艺平亲笔签名出具的协议内容不一致，该诉讼请求无事实依据。而且，刘艺平与刘伊健之间还有返还原物纠纷一案，由原审法院于2016年5月24日作出（2015）于民一初字第1139号民事判决，该判决已发生法律效力。该生效判决依据刘艺平在诉状中自认的事实，已认定2014年8月30日刘艺平与刘伊健签订了股份转让协议，将米兰公主店的股份全部转让给刘艺平。刘艺平提起本案所主张的事实与生效判决认定的事实不符，也与其在另案所自认的事实不符，本院对其主张不予认可。虽然刘艺平主张应一并承担债务的曾金发并未出庭参与诉讼，但刘艺平与曾金发之间的转让协议与刘伊健的转让协议所表达的意思表示相同，曾金发也无需承担刘艺平所主张的合伙债务。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人刘艺平承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月四日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1284号 原告：龙江银行股份有限公司大兴安岭朝阳支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东兴安小区45幢楼。 负责人：翟继伟，支行行长。 委托诉讼代理人：王晓琳，该支行副行长。 被告：那凤霞，女，满族，1972年4月6日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东岭。 被告：白黄河，男，汉族，1958年10月16日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区鑫源小区。 被告：刘凤，女，汉族，1969年8月1日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹鑫源小区。 原告龙江银行股份有限公司大兴安岭朝阳支行与被告那凤霞、白黄河、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案抵押担保人白黄河因涉嫌寻衅滋事被公安机关立案侦查，现正在侦查中，无法向白黄河送达，为查明案件事实，龙江银行股份有限公司大兴安岭朝阳支行现起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙江银行股份有限公司大兴安岭朝阳支行的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由龙江银行股份有限公司大兴安岭朝阳支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4764号上诉人（原审原告）：伊川伊电置业有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇河南省豫港龙泉铝业有限公司15号楼。法定代表人：刘行然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县孟立酒业商务酒店，经营场所河南省伊川县城关镇新鹏北路。经营者：翟会霞，女，1964年8月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。上诉人伊川伊电置业有限公司（以下简称伊电置业）因与被上诉人伊川县孟立酒业商务酒店（以下简称孟立酒店）租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伊电置业的委托诉讼代理人陈羽中，被上诉人孟立酒店的委托诉讼代理人王利乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊电置业上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令一、二审诉讼费用由孟立酒店负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。伊电置业租用孟立酒店的客房是为了办公，租赁协议也明确约定了该房屋必须符合办公的基本条件。承租期跨越夏季，中央空调的正常使用是明确约定的孟立酒店要达到的基本条件。伊电置业完成了支付租金的合同义务，正是由于孟立酒店的违约行为，造成伊电置业无法正常经营使用，才被迫提前离场。伊电置业在第一时间就向孟立酒店发出了律师函，如果孟立酒店没有过错理应正面予以回应，但孟立酒店却采取回避的态度未作出任何回复。一审庭审期间，孟立酒店也没有正面肯定的表示履行了合同义务，即提供了正常充分的中央空调服务。本案是一个相对简单的合同违约纠纷，孟立酒店没有尽到合同义务，理应退回多收的房屋租金。孟立酒店辩称，请求二审法院维持原判，在本案中孟立酒店不存在任何违约性行为，在一审庭审中伊电置业也没有提供任何证据证明孟立酒店存在违约行为，伊电置业所述的中央空调与本案租赁合同不存在任何的关系。同时在本案中恰恰是伊电置业存在违约行为及不交付中央空调使用费，孟立酒店才停用中央空调。伊电置业向一审法院起诉请求：1.依法判令孟立酒店返还多支付的4个月房租租金5万元;2.本案诉讼费由孟立酒店负担。一审法院认定事实：2018年5月8日，孟立酒店（出租方）与伊电置业（承租方）签订《房屋租赁协议》，租赁协议中对租赁范围、租赁期限、租金等费用、甲方和乙方的义务、协议终止等内容进行了明确确定。协议签订生效后，伊电置业支付了首期6个月租金共计7.5万元。2018年9月13日，伊电置业以孟立酒店未能如约履行相关义务而向其发送律师函，告知孟立酒店双方的合同于2018年7月4日提前终止，并要求扣除空调使用费后返回4个月租金，双方因此发生纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为伊电置业单方解除租赁协议的行为是否合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，伊电置业与孟立酒店签订了租赁协议且已生效。在履行过程中，伊电置业以孟立酒店未按照租赁协议第五条第1款第（2）项即水、电、空调及中央空调等配套设施设备均能正常使用和第3款即免费向乙方提供一间厨房供乙方使用为由单方解除租赁合同，但伊电置业未能提供充分证据证明孟立酒店存在其陈述的违约情形。根据庭审查明的事实，伊电置业在发送律师函前，已经入驻办公了将近2个月，表明孟立酒店已履行了合同义务。因此，伊电置业单方发送的解除租赁合同的律师函不产生解除合同的法律效力，对其要求返还5万元租金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回伊电置业的诉讼请求。案件受理费525元，由伊电置业负担。本院二审期间，伊电置业向本院提交了四份录像、一份录音，本院组织双方当事人进行了质证。伊电置业拟证明孟立酒店单方停用中央空调属于违约，多次与其沟通但未解决问题，造成伊电置业无法办公。孟立酒店认可录音、录像中人员是其大堂经理、前台工作人员，但不认可伊电置业的证明目的，认为其没有违约。二审查明事实，2018年6月19日，伊电置业的霍飞与孟立酒店的前台工作人员交涉中央空调使用问题，孟立酒店的前台工作人员称中央空调是6月16日停用的，她管不了这件事。2018年6月20日，伊电置业霍飞给孟立酒店大堂经理送达律师函，并交涉中央空调使用问题，称可以按照每月8000元的标准支付空调使用费。孟立酒店大堂经理称，酒店开中央空调赔的太多，现在酒店入住率低。2018年6月25日，伊电置业霍飞与孟立酒店的前台工作人员交涉中央空调使用问题，前台工作人员称开中央空调她不做主，需要老板决定。2018年7月4日，伊电置业霍飞与孟立酒店的前台工作人员交接房屋，双方确认除缺少4把钥匙，房屋不存在其他问题。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，孟立酒店与伊电置业签订《房屋租赁协议》合法有效，双方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。伊电置业租用孟立酒店的房屋进行办公，由于孟立酒店停用中央空调，致使其提前搬离。伊电置业主张根据协议约定孟立酒店要保证水、电、空调及中央空调等设备均能正常使用，其单方停用空调属于违约，应退还未使用的租金。孟立酒店辩称因伊电置业未交空调使用费才停用空调，不应当退还剩余租金。本院认为，虽然租赁协议伊约定伊电置业需提前支付中央空调使用费，但是伊电置业先预付了7.5万元费用，双方在协商中伊电置业让孟立酒店从已预付费用中扣除中央空调使用费，孟立酒店辩称伊电置业须先交空调使用费，而且酒店入住率低，开中央空调亏损太大，因此，对于中央空调停用问题，双方均有过错，现双方已解除租赁协议，也进行了房屋交接，本院根据双方过错程度、实际履行情况及公平原则，酌定孟立酒店退还伊电置业租金3万元。综上所述，伊电置业的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初690号民事判决；二、伊川县孟立酒业商务酒店于本判决生效之日起十日内退还伊川伊电置业有限公司租金3万元；三、驳回伊川伊电置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由伊川伊电置业有限公司负担300元，由伊川县孟立酒业商务酒店负担225元；二审案件受理费1050元，由伊川伊电置业有限公司负担700元，由伊川县孟立酒业商务酒店负担350元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十一月四日书记员  李圆圆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1347号之一申请执行人：扬州市江都生态环境局，住所地在扬州市江都区。被执行人：扬州市泽天机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区。本院在执行扬州市江都生态环境局与扬州市泽天机械制造有限公司申请行政处罚决定一案中，申请执行人扬州市江都生态环境局于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084行审34号行政裁定书的执行程序。申请执行人扬州市江都生态环境局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 刘明睿
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初481号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人孟庆美，男，1964年1月24日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被莘县公安局刑事拘留，4月8日被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)403号起诉书指控被告人孟庆美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉。被告人孟庆美到庭参加诉讼。现已审理终。 莘县人民检察院指控，2018年3月1日16时18分许，被告人孟庆美酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，行驶至莘县朝城镇郝马路孙庄村附近时，被执勤交警查获。经鉴定：孟庆美的静脉血中检出乙醇成分，其含量为106.0mg／100ml。 上述事实，被告人孟庆美在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、无前科证明、驾驶人查询信息、机动车查询信息、吹气式酒精检测单、查获经过、发破案经过、无前科说明、鉴定意见、视频等。 本院认为：被告人孟庆美醉酒无证驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孟庆美的犯罪事实及罪名成立。孟庆美如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一、三款之规定，判决如下： 被告人孟庆美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郭 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘开鑫
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异55号 执行异议申请人汪君，女，1971年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区北环路2号9单元2号，公民身份证号：5110211971××××××××。 申请执行人刘玉芝，女，1973年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被执行人岳刚，男，1968年12月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行（2019）川1011执1500号刘玉芝申请执行岳刚民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日以（2019）川1011执1500号执行裁定书及协助执行通知书，对登记在被执行人岳刚名下坐落于成都市锦江区橡树林路166号7栋1单元29楼2901号房屋予以了查封。案外人汪君于2019年11月6日对本院上述执行措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 执行异议申请人汪君执行异议书称，登记在被执行人岳刚名下坐落于成都市锦江区橡树林路166号7栋1单元29楼2901号房屋系其与岳刚2008年按揭购买，登记在二人名下。2014年3月27日二人离婚时协议约定该房屋归汪君所有，因该房屋有抵押未能办理过户，岳刚在2019年8月7日经公证委托他人办理该房屋的偿还贷款及协助汪君办理新产权证事宜。 本院认为，坐落于成都市锦江区橡树林路166号7栋1单元29楼2901号房屋虽登记在被执行人岳刚名下，但实际权属已归汪君所有，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 执行异议申请人汪君的异议申请成立，中止对成都市锦江区橡树林路166号7栋1单元29楼2901号房屋的执行。 如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  雷建军 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐 艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初124号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人魏道龙，男，1964年10月11日出生于江苏省南京市，汉族，小学肄业，进城务工人员，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留，并于同年10月29日执行（因传唤不到案被网上追逃，后于同年10月28日被公安机关抓获归案）。2019年11月5日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院于2019年11月5日以博检一部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人魏道龙于2019年8月30日19时35分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为96.5mg/100ml）无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿本市博望区丹阳镇辽河路由西向东行驶至辽河路与丹向路交叉口时，被执勤民警当场查获，认为被告人魏道龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月十五日，并处罚金二至三千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲治浩出庭支持公诉。被告人魏道龙到庭参加诉讼，并对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人魏道龙无摩托车驾驶资格；被告人魏道龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚；公诉机关建议本院对被告人魏道龙适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序审理（被告人魏道龙同意适用速裁程序并坚持自行辩护）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏道龙无有效驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可以从重处罚。被告人魏道龙归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人魏道龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月12日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林牧 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈刚 书记员俞群群 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10275号原告：王静，女，1986年10月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：高伟，男，1978年6月16日出生，住新疆兵团五家渠市。原告王静与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告高伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40500元；2.判令被告承担原告因追偿上述债务所产生的所有诉讼费、交通费、保全费及送达费等。事实和理由：2019年3月8日，被告因资金紧张从原告处借款40500元，承诺于2019年5月30日前全部还清。现还款时限已到，被告仍未向原告还款。故提出上述诉讼请求。被告高伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告从原告处借款70000元，并向原告出具借条一份，载明“今欠王静现金柒万元整（￥70000），于2019年3月20日前还贰万元整（￥20000），余款伍万元于2019年5月30日之前还清。如有违约愿负一切法律责任。（注：2019年3月8日之前的一切债务债权作废）欠款人高伟。2019年3月8日。”审理中，经原告确认，被告陆续通过微信转账及银行转账的方式向原告还款33500元，尚余36500元未还。以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告已履行了借款义务，被告应当按期足额向原告还款，故对原告要求被告偿还借款36500元的部分诉讼请求，本院予以支持，超出的4000元部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其因追偿上述债务所产生的所有交通费等，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高伟偿还原告王静借款36500元；二、驳回原告王静其余的诉讼请求。上述款项，被告须于本判决生效后立即付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.25元（原告王静已预交436.63元，已减半收取，因为减少诉讼标的，退还原告王静30.38元），邮寄送达费40元（原告王静已预付），共计446.25元，均由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  金爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  熊梦颖
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2509号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：胡胜琴，男，1974年08月20号出生，住湖北省荆州市荆州区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与胡胜琴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初6003号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任该联社理事长职务。住所地：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：李治艺，系河南覃思律师事务所律师。被告：信建涛，男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省郸城县。被告：信哨飞，男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省郸城县。被告：信清振，男，汉族，1960年6月18日出生，住河南省郸城县。被告：信清文，男，1959年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告信哨飞、信建涛、信清振、信清文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信建涛偿还原告借款94998.02元及利患、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）；2、依法判令被告信哨飞、信清振、信清文对被告信建涛的94998.02元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日被告信建涛与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为2年，合同约定月利率为8.7‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。合同履行期间，被告信建涛于2017年6月9日向原告借款95000元，借款期限为24个月，原告当日依约定支付了95000元借款、为确保债权的实现，被告信哨飞、信清振、信清文与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，诉讼费等实现债权的一切费用。2019年6月9日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告信建涛欠原告郸城县农村信用合作联社借款本金94998.02元及利息罚息（利息按合同约定月利率8.7‰计付，自2019年10月22日起至借款还清之日之），自愿在2019年12月20日前一次付还清；二、被告信哨飞、信清文、信清振自愿为被告信建涛借款及利息罚息承担连带还款责任；三、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1087.5元（已减半），由被告信建涛、信哨飞、信清文、信清振承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十一月二十七日书记员  巴文娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5512号申请人曾强，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人王刚，男，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址江苏省高邮市。被申请人吴俊生，男，汉族，1987年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人刘金铭，女，土家族，1986年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币450000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币450000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王刚、吴俊生、刘金铭名下价值人民币450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执639号之二申请执行人：李勇，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：西安市阎良区关山晶晶面业有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：权文，该公司经理。被执行人：西安市阎良区秦关粮食购销有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：李克，该公司经理。本院在执行李勇申请执行西安市阎良区关山晶晶面业有限公司、西安市阎良区秦关粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初2261号民事判决书，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司、西安市阎良区秦关粮食购销有限公司应向申请执行人关红喜给付小麦款1151419.64元、利息103181.72元及以1151419.64元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费15026元，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司应给付申请执行人李勇案件受理费8046元。在执行中，查明二被执行人名下无机动车辆登记信息，对其银行账户依法冻结（轮候），对被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司名下的土地使用权【土地证号为：西阎国用（2006）25号】及位于西安市阎良区XX公路XX段北侧的12幢房屋（产权证号为：010325）予以查封（轮候查封）,对被执行人西安市阎良区秦关粮食购销有限公司的仓储租金收入予以提取，并对二被执行人采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人李勇通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十一月二十三日书记员  李 杨1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19285号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，1973年4月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：赵春花，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业）与被告赵春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光物业的委托诉讼代理人叶惠，被告赵春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福光物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3266.64元及公摊费216元；2.请求被告向原告支付违约金285.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，原告与王朝温泉花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，依约向王朝温泉花园提供服务，被告赵春花系小区业主，享受了物业服务，但被告长期拖欠物业服务费。经原告催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。被告赵春花辩称，二楼业主乱搭乱建导致其居住的三楼存在安全隐患。经审理查明，原告福光物业是依法成立的物业管理公司，被告系位于巴南区南泉街道虎啸口村16号王朝温泉花园小区业主，该房系电梯住宅，房屋建筑面积90.74平方米。原告与该小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在王朝温泉花园提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积：电梯住宅1元/月/平方米、花园住宅1.2元/月/平方米、别墅1.8元/月/平方米，公共水电费按每户6元/月。物业服务费按月缴纳，每月20日前缴纳，未按时缴纳物业费的加收滞纳金。合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。被告自2016年10月1日至2019年9月30日未缴纳物业服务费3266.64元（90.74平方米×1元/月/平方米×36个月）及公摊水电费216元（6元/月/平方米×36个月）。本院认为，原告福光物业与王朝温泉花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示合法有效，对合同双方当事人及包括被告所在内的全体业主均具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定享有自己的权利，履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应依合同约定向原告支付物业费及公摊费。故对原告要求被告支付物业费3266.64元，公摊费216元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称二楼业主乱搭乱建导致其居住的三楼存在安全隐患，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告并非无故不交纳物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告赵春花于本判决生效之日起十日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付自2016年10月1日至2019年9月30日的物业服务费3266.64元及公摊费216元；驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春花负担（此款原告已经垫付，被告赵春花在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初236号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人黄河清，男，1999年2月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省安顺巿普定县，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2018年9月3日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月10日刑满释放。现因本案于2019年5月16日被六枝特区公安局刑事拘留，经六盘水市六枝特区，于2019年6月21日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 被告人黄富翔，男，2001年3月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省安顺巿普定县，捕前住六枝特区。因本案于2019年5月16日被六枝特区公安局刑事拘留，经六盘水市六枝特区，于2019年6月21日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）805号起诉书指控被告人黄河清、黄富翔犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员马贵明，被告人黄河清、黄富翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控： 1、2019年4月18日18时许，被告人黄河清、黄富翔、邓明云（另案处理）窜至被害人鲁某位于贵州省六枝特区平寨镇老板街的居民楼租房子，在租房过程中，将被害人鲁某放在家中沙发上的一部红色OPPOA3(128G)手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，鲁某被盗窃手机价值人民币一千五百九十元整（1，590)。 2、2019年5月1日16时许，被告人黄河清、林俊豪（另案处理）窜至贵州省六枝特区平寨镇云盘老街邹某家二楼楼梯间，将被害人邹某放在楼梯间桌子上的一部土豪金色VIVOX20A(64G)手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，邹某被盗手机价值人民币二千零四十元整（2，040）。 3、2019年5月5日17时58分许，被告人黄河清、邓明云经预谋后窜至贵州省普定县化处镇街上邮局，以邮寄小动物为由和邮局工作人员交谈，后黄河清趁邮局工作人员不备，将朱某放在桌子上的一部蓝紫色OPPOR17(128G)手机盗走，经普定县价格认定中心认定，朱某被盗手机价值人民币二千八百二十二元整（2，822）。 4、2019年5月8日18时许，被告人黄河清窜至至贵州省六枝特区平寨镇竹欣苑小区杨某家小卖部买东西，在买东西过程中，将被害人杨某放在小卖部里麻将机上的一部星云紫色OPPORene（128G）手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，杨某被盗手机价值人民币二千九百五十元整（2，950）。 5、2019年5月11日15时许，被告人黄河清、林某窜至贵州省六枝特区平寨镇货运路张某家中，将被害人张某放在家中客厅沙发上的一部黑色华为畅享8LDN-ALOO（64G）手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，张某被盗手机价值人民币一千二百元整（1，200）。 6、2019年5月12日13时许，被告人黄河清、林某窜至贵州省六枝特区平寨镇那克寨赵某家中，将被害人赵某放在家中桌子上的一部蓝色OPPOA5（64G）手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，赵某被盗手机价值人民币一千四百九十元整（1，490）。 7、2019年5月12日23时许，被告人黄河清窜至贵州省六枝特区平寨镇菜场三街桥边谢某家小卖部买东西，在买东西过程中，将被害人谢某放在小卖铺冰柜上的一部红色VIVOY83A(64G)手机盗走。经六枝特区发展和改革局认定，谢某被盗的手机价值为人民币一千一百九十元整（1,190）。 本院另查明，被盗手机已被公安机关追回并分别发还被害人鲁某、邹某、朱某、杨某、张某、赵某、谢某。 上述事实，被告人黄河清、黄富翔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、手机盒照片、发还清单、广东省中山市第二人民法院刑事判决书、释放证明书、证人黄某、肖某、甘某、孙某的证言，被害人鲁某、邹某、朱某、杨某、张某、赵某、谢某的陈述，同案人邓某、林某的供述，被告人黄河清、黄富翔的供述，六枝特区发展和改革局价格认定结论书六特发改价字（2019）第42号、普定县价格认证中心价格认定结论书普价认字（2019）16号，现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄河清、黄富翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人黄河清盗窃七次，犯罪金额13，282元，属数额较大，且多次入户盗窃，被告人黄富翔盗窃一次，犯罪金额1，590元，属数额较大，且系入户盗窃，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄河清、黄富翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不区分主从。被告人黄河清曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄河清如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄富翔如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情况，本院决定对被告人黄河清、黄富翔从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄河清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄富翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖维琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨霞 书记员李林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2935号之一申请执行人：晁文慧，女，1990年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔倩，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：时金玲，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人晁文慧与被执行人孔倩、时金玲民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初5115号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人时金玲在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔倩在财付通支付科技有限公司财付通支付帐号的存款6.7元，冻结期限为一年（时间从2019年11月8日起至2020年11月8日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月六日书记员  李军
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢240号申请执行人吴永春，男。被执行人柯有寿,男。本院在执行申请执行人吴永春与被执行人柯有寿借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的(2013)鄂阳新民兴初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保625号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李红袁，男，汉族，1984年11月4日出生，住重庆市渝北区。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告李红袁信用卡纠纷一案后，作出(2019)渝0103民初14662号民事判决书。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年11月26日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值31650.8元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费31650.8元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年十一月二十六日法官助理  许 楠书 记 员  韩元荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5751号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人李碧霞，女，汉族，1984年11月3日出生，身份证住址广东省五华县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币51569.75元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币51569.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李碧霞名下价值人民币51569.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十五日书记员  李泰仁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5394号原告：何廷，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：李俊峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李甲成，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告何廷与被告李俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何廷向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程维修费。事实和理由：2019年2月21日原、被告签订《后续维修工程协议》，约定由原告对被告未完成工程进行维修，工程完工后被告支付原告工程款。施工完毕后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告李俊峰辩称，被告与原告没有签订过任何协议，涉案工程是李甲成发包给杨林祥的，原告仅仅是杨林祥雇佣的现场施工人员，原告向被告索要工程款于法无据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告就自己的诉讼主张未向法庭提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。且假如依原告所述，70000元为工程款的一部分，则涉案工程发包方为李甲成，承包方为杨林祥，原告诉讼请求工程款主体不适格。如果70000元为维修款的一部分，则原告当庭陈述没有进行后续维修，主张上述款项于法无据。综上所述，对原告主张被告支付维修费70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何廷的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十一月七日书记员 雷 丹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更714号罪犯王纪朋，男，1970年10月26日出生，汉族,河北省廊坊市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2017年2月27日作出（2016）冀0730刑初第167号刑事判决书，以王纪朋犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王纪朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬3次，确有悔改表现。已缴纳罚金1000元，故建议对罪犯王纪朋予以减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王纪朋在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王纪朋减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年3月1日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4435号 原告：武万美，女，1975年5月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：李玉杰，男，1987年11月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：李瑞敏，女，1983年5月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：丁超静，女，1988年12月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 原告武万美与被告李玉杰、李瑞敏、丁超静健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告武万美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武万美撤回起诉处理。 审判员  詹苏燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16828号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐兵胜，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告徐兵胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：殷某1，男，1952年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：殷某2，男，1977年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：殷某3，男，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：管某，男，1991年4月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人殷某1、殷某2、殷某3、原审被告管某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2019年10月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费7584元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月十八日书记员  王秋懿
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3509号罪犯张树国，男，1978年5月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2017年3月3日作出（2017）云0328刑初1号刑事判决，以被告人张树国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，责令张树国及其同案犯共同退赔六被害人人民币28870元，并处罚金人民币60000元。刑期自2016年6月19日至2020年12月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张树国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张树国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张树国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十一月十八日书记员 张秋月
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4672号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：马越，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：温怀跃，男，1982年05月08日出生，汉族，住冠县。被告：宋长涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住冠县。现在聊城监狱服刑。被告：温章臣，男，1952年12月03日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告温怀跃、宋长涛、温章臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温怀跃偿还原告借款本金49999.72元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告宋长涛、温章臣承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月31日，被告温怀跃向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款50000元，到期日2017年08月20日，月利率为10.3312‰。同日，被告宋长涛、温章臣就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告宋长涛称，认可原告诉状中的内容，同意承担保证责任。被告温怀跃没有使用该笔借款，款项贷出来后，被告宋长涛用来支付其他贷款的利息，是出于单位工作需要，当时东古城支行负责人王广峰对此事知情，还哪笔贷款的利息记不清了。被告温章臣称，不同意偿还借款。被告温章臣没有使用该笔借款，是被告宋长涛以被告温章臣的名义贷款，款项贷出来后由被告宋长涛实际使用，该笔贷款存在违法违纪行为。本院经审查认为，本案被告宋长涛原系原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，因犯违法发放贷款罪正在监狱服刑。因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案可驳回原告起诉，待宋长涛服刑期满后再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费525元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十四日书记员  赵亚男
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4145号被执行人：刘晓翔，男，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被执行人刘晓翔盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，经过查询暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初114号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀静
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1057号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人沈仁河，男，1956年3月14日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，分别2001年9月被判处有期徒刑一年二个月；于2012年12月被判处拘役三个月；于2014年1月被判处有期徒刑八个月；于2014年10月被判处有期徒刑八个月；于2015年9月被判处有期徒刑八个月；于2016年8月被判处有期徒刑八个月；于2017年4月被判处有期徒刑七个月；于2018年3月被判处有期徒刑七个月；于2018年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人沈仁河犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年7月30日22时许，被告人沈仁河在重庆市渝中区两路口莉莉饭店，趁被害人陈显永不备之际，将陈显永放在桌上1部价值792元的华为手机盗走。事后销赃获款600元。2019年8月5日，沈仁河得知公安机关正在追查，遂自行到重庆市公安局渝中区分局供述了上述事实，后被该局取保候审。 2019年8月29日20时许，被告人沈仁河在重庆市江北区金源不夜城自动电梯上，趁被害人李登勇不备之际，将李登勇放在双肩背包外侧的1部华为手机盗走。事后将手机销赃获款80元。 2019年8月31日20时许，被告人沈仁河在江北区金源不夜城步行楼梯上，趁被害人龚明霜不备之际，龚明霜放在裤包内1部价值2550元的华为手机盗走。事后销赃获款1300元。 公安机关接到报案后，经调查锁定被告人沈仁河为嫌疑人员，于2019年9月10日在江北区将沈仁河捉获。沈仁河到案后如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人沈仁河的行为已构成盗窃罪，系累犯；有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人沈仁河对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈仁河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈仁河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。） 二、责令被告人沈仁河退赔被害人陈显永经济损失792元，退赔被害人龚明霜经济损失2550元； 三、对被告人沈仁河违法所得80元继续予以追缴。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十一月十三日 书记员 汪琳琳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更864号罪犯冉章伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)常刑一初字第34号刑事判决，认定被告人冉章伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年3月23日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0319号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更180号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冉章伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冉章伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯冉章伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉章伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯冉章伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月5日起至2032年7月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14039号原告：东莞市铭扬抛光材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇南区社区组工业邨第二栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4URW9A54。法定代表人：谢壮发，该公司总经理。委托诉讼代理人：凃雄斌，该公司员工。被告：贵州星瑞安贸易发展有限公司。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内。统一社会信用代码为91520900MA6DUTTP11。法定代表人：樊谋。原告东莞市铭扬抛光材料科技有限公司与被告贵州星瑞安贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付拖欠的货款57100元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人凃雄斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告尚欠原告2017年7月至12月的货款57100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定货款月结30天，被告未举证证明其已支付上述货款，故本院对原告的诉请予以照准。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告贵州星瑞安贸易发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市铭扬抛光材料科技有限公司支付货款57100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1227.5元，由被告贵州星瑞安贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  丁细华人民陪审员  叶慧如二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎金青强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执155号 申请执行人：李安，男，1986年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：韦雅婷，女，1994年7月3日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人李安与被执行人韦雅婷民间借贷纠纷一案中，凭祥市人民法院于2019年3月22日作出（2019）桂1481民初22号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦雅婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李安向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金10,000元及逾期利息，并承担案件受理费125元。本院于2019年5月16日立案受理，被执行人应交纳执行费用52元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2019年5月23日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人韦雅婷未实际履行。 2．本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人韦雅婷名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院向凭祥市不动产登记中心、南宁市不动产登记中心、中国银行股份有限公司凭祥支行、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、南宁住房公积金管理中心、凭祥市市场监督管理局查询了被执行人韦雅婷名下的房地产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利，并向被执行人所在村（居）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院电话约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为10,000元及逾期利息和预交的案件受理费125元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅恒，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南省翔宇工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。法定代表人:陈红军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：徐祝君，男，1950年5月19日出生，汉族,湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。一审原告、二审上诉人：符伟军，男，1969年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。再审申请人王毅恒因与被申请人湖南省翔宇工程有限公司（以下简称翔宇工程公司）、徐祝君、一审原告符伟军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王毅恒申请再审称：１、有新证据足以推翻原审判决；２、原判决采信证据不当、认定事实不清，应当采信王毅恒提交的《3、5栋内外粉刷结算单》；３、原判决适用法律错误。请求：撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终758号民事判决；改判被申请人支付王毅恒所欠工程款28万元及其延期付款利息（从2011年9月29日起至清偿之日止）或者发回重审。本院经审查认为,申请人王毅恒在再审审查阶段，提交了新证据《地面工程部分成果报告书》，拟证明双方实际结算的面积12050平方米与新证据鉴定结果所认定的14000余平方米不符，被申请人应当按照14000余平方米向申请人王毅恒支付工程款。经查，该份《地面工程部分成果报告书》系本案二审判决生效之后，王毅恒单方委托湘潭绘湘测绘有限公司对房屋建筑面积进行测量所作出的鉴定结论，被申请人未参与该鉴定机构的选择和测量，故该鉴定结论程序上缺乏公信力。从该《地面工程部分成果报告书》的内容来看，结论中14000余平方米包含了架空层的面积，而申请人王毅恒与被申请人徐祝君签订的《承包合同》明确约定“架空层不算面积……”，故该《地面工程部分成果报告书》对于面积的鉴定结论与双方约定不符，不予采信。《3、5栋内外粉刷结算单》，申请人与被申请人均提交了此证据，证据内容一致，区别在于被申请人提交的结算单系复印件，在该复印件上增加了符伟军手写“此结算不是正式结算”字样，而该标注字迹并非复印。符伟军的该标注行为应当认定为符伟军的真实意思表示，此结算单不能作为双方结算依据。故，在无证据证明符伟军上述签字系伪造的情况下，王毅恒、符伟军请求按上述结算单结算，因缺乏证据而不能成立。双方之间签订的《承包合同》对面积和单价作出了明确约定，符合适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条情形。申请人主张由于被申请人擅自改变施工图纸导致工程量增加、应当对工程量进行鉴定的事实，因缺乏证据而不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王毅恒的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月六日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6577号原告：崔健，男，1990年8月15日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：王海亮，男，1988年10月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告崔健与被告王海亮不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔健及原告委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼。被告王海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告误打款项48,000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月14日，原告因误操作，用手机网上银行汇款方式，错误地向被告的大连银行账户（62×××74）汇款48,000元。原告汇款后，被告拒不履行返还义务，故原告将被告诉至法院。被告王海亮经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方曾经有过业务往来，为此，原告的手机银行中存有被告的银行转账记录。2019年1月14日原告欲给案外人宋同锁转账48,000元，因手头工作忙，遂于14点41分误将48,000元转入被告王海亮的大连银行账户（62×××74）中。原告发现后，电话联系被告（电话号码136××××4123）未能联系上，于15点39分向被告发送短信告知被告该笔款项打错，要求被告返还汇款，被告未予理睬。后原告分别于2019年1月14日、1月15日通过微信和手机银行向案外人宋同锁转账汇款48,000元。被告至今未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行转账回单、短信记录、中国民生银行个人账户对账单，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告曾与被告有过转账记录，情急之下误将48,000元打入被告账户，被告没有取得上述48,000元的合法依据，因此，上述款项属于不当得利，应当及时予以返还。故，本院对原告要求被告返还48,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔健返还48,000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元、保全费500元、公告费560元，合计2,060元（原告已预交），均由被告王海亮负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。