山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5372号 原告：马涛,男，汉族，1973年4月29日出生，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：于永波，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：石凡平，男，汉族，1973年2月20日出生，务农，小学文化，住邹城市。 原告马涛与被告石凡平民间借贷纠纷一案，原告马涛于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人于永波，被告石凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金10.4万元。二、被告支付违约金5200元。三、判令被告以10.4万元为基数按照月息2分支付自2019年9月1日起至借款实际还清之日止的利息。四、诉讼费用及案件代理费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日前被告向原告提出借款11.4万元，2019年9月2日双方签订了借款协议并约定了逾期利息及违约金，但是借款到期后，被告只是偿还了一万元，还欠10.4万元，后被告在2019年5月1日后拒绝继续还本付息，现原告为了自身合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告石凡平未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：这10.4万是2017年5月23日由程志勇他给我打电话问我有用款的吗，我当时就给他说了我用2万元，随后王永虎2017年11月14日用了4万元，2017年5月我和王永虎又拿了马涛5万元，总计和王永虎拿了程志勇和马涛的11万现金，中途我和王永虎转给程志勇、马斌、马武、还有马涛的外甥微信名（非此即彼）现金142400元，2017年10月，我和王永虎去马涛办公室给马涛现金2万元，随后2017年11月，去马涛办公室给马涛现金16000元，2018年5月份，王永虎和我去尚寨马涛办公室给马涛33600元现金，总计69600元。事实清楚，到2018年9月份，马涛打电话说有事找我，我就开车去马涛办公室了，马涛让我改单子，给我的原始单子，我当时不愿意，我当时拒绝改单子，后来恐吓我，我就给他改了，把原始单子给我了。改完单子后，我和王永虎打电话，我说我把单子改了，以前给的钱算利息和罚金，王永虎说：“我已经把钱都转够了，我不再给他们三个人了”，我无奈就给王永虎说，“让马涛起诉我吧”，这104000元就是这么产生的。当时我给他16000元，剩下的104000元就是这么产生的，我现在已经不欠他的钱了，我总共还了212000元。我总共借了11万元整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告马涛为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告马涛的身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。 证据二、2018年9月2日原、被告签订的借款合同和借款条一份。证明：在2017-2018年间被告找到原告借款，被告收到借款后于2018年9月2日向原告出具了以上借款条并认可实际收到借款的基本事实。 证据三、手机银行汇款明细(5张)。证明：2017年-2018年被告向原告借款的事实，同时亦证明原告出借的款项均是通过马杰的银行账户向被告石凡平的银行账户转账汇款的事实。 被告发表质证意见为：对证据一没有异议，对证据二有异议，从我2017年5月-2018年拿钱的单子，原告2018年9月2日让我改单子，走到原告恐吓我让我给原告打了114000元的条子，这个条子没有给我转账也没有给我现金，打完我就走了。对证据三的转账记录没有异议。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。被告虽抗辩称借条系出于原告恐吓所出具，但被告并未提交证据加以证实，况且被告对原告提交的转账记录并无异议，认可收到原告的借款，故对被告的质证意见本院不予采信。 被告石凡平为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据一、微信转账记录15张，证明：共计转账给程志勇、马斌、马武还有马涛的外甥（微信名：非此即彼）142400元，还给马涛送现金3次：第一次送了20000元，第二次送了16000元，2018年5月份王永虎和我送现金33600元，总计69600元。给马涛转了4笔钱，共计8000元。 证据二、2017年5月9日借款协议书复印件一份、2017年5月23日借款协议书原件一份、2017年11月4日签订的借款合同一份。证明：被告向马涛借款11万元，被告收到了11万元。 原告发表质证意见为：对证据一，因被告主张向原告转了4笔钱共计8000元，原告承认这个8000元，这是利息，其他不认可。对证据二，2017年5月9日的协议书出借人一行是空白，与本案没有关联性，对背面的借款条认可。对2017年5月23日背面的借款条5万元认可，是事实。2017年11月4日王永虎出具的借款合同与本案无关，也没有出借人，不认可。 经审查，本院认为被告提交的证据一无法核实转账的真实性，未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。对证据2，王永虎的出具的借款合同与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年期间，被告马涛因资金周转分多次向原告借款，经原、被告双方核算，被告马涛确认截止2018年9月2日共计向原告借款114000元，并向原告出具了《借款合同》和收条，约定2019年9月1日前偿还。还款期限届满后，被告仅向原告清偿1万元，尚欠原告借款104000元，被告未能清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告石凡平向原告借款合计114000元，到期后偿还1万元，尚欠原告104000元未予清偿，以上事实有原告提交的银行转账交易记录、借款合同及收到条为证，足以认定被告向原告借款的事实。被告虽抗辩称已向原告清偿了借款，但其提交的证据不能证实偿还借款，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借款协议书中约定“如逾期还款原告向被告每月收取5%的违约金，逾期后利息按月利率3%执行”，原告现要求被告给付违约金5200元并支付自2019年9月2日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，已超出法律规定，本院判令被告支付原告自2019年9月2日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，对要求的违约金5200元，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告石凡平于本判决生效之日起十日内偿还原告马涛借款104000元，并支付以104000元为基数自2019年9月2日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰