山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6057号 原告：杨瑞青，男，1966年10月17日生，汉族，住平度市同和街道办事处杨家荆戈庄村71号。身份证号码：370226196610170636。 委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：任志刚，男，1966年10月13日生，汉族，住平度市同和街道办事处李家庄村104号。身份证号码：370283196610133912。 委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金延峰，山东道本律师事务所实习律师。 被告：陈同坤，男，1970年8月21日生，汉族，住平度市凤台街道办事处青岛路104号50户。身份证号码：370283197008210019。 原告杨瑞青与被告任志刚、陈同坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用105900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，原告在莱西沙场安装洗沙设备。2018年5月19日下午3时许，原告被电机皮带致伤，被告陈同坤的妻子孙彩霞开车将原告送往中国解放军第四○一医院治疗。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，请求判令被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、复印费、精神损失费等各项损失。 被告任志刚辩称，原告与任志刚及其他案外人均受被告陈同坤雇佣，给陈同坤干活，陈同坤在现场指挥干活，应由陈同坤承担责任。 被告陈同坤辩称，我以3000元的价格把活包给了被告任志刚，是任志刚找的原告干活，原告受伤第二天，任志刚又找了两个人才把这个活干完。 本院经审理认定事实如下：对于原告杨瑞青的各项损失数额，当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人对彼此间的法律关系有争议，被告陈同坤辩称其将洗沙设备安装工作发包给被告任志刚，并提交任志刚于2018年5月22日从其手中支款8000元的凭条欲以证明，其称该8000元包括案涉洗沙设备安装费3000元和之前欠任志刚的5000元。被告任志刚质证称，对支款凭条的真实性无异议，但该款项系被告陈同坤向其支付的2017年的报酬，不包括案涉洗沙设备安装报酬。被告任志刚辩称其与原告杨瑞青均受被告陈同坤雇佣，劳务报酬按240元/天结算，任志刚为此提供其与陈同坤的谈话录音欲以证明，录音中，任志刚与陈同坤确认一共16个工，一个工240元，一共3840元。陈同坤对录音的真实性予以认可，但认为报酬是3000元。证人侯华山在另案中出庭作证，称任志刚之前找过其干活，报酬由任志刚以微信转账方式向其支付。2018年任志刚又找其给陈同坤烧电焊，并告知其劳务费还按240元/天结算，其一共干了5天，原告受伤前，任志刚和陈同坤的工人均开车拉过其上下班，原告受伤后陈同坤开车拉其上下班。对上述有异议的证据，本院认证如下：1、任志刚从陈同坤处支取8000元的支款条，该支款条仅记载支款时间及金额，未载明款项性质，未明确何种报酬，而陈同坤认可其在此之前还欠任志刚其他劳务报酬，故对该支款条与本案待证事实的关联性，本院不能确认，该证据不足以证明陈同坤关于以3000元的价格将洗沙设备安装工作发包给任志刚的主张。2、任志刚与陈同坤的谈话录音，陈同坤对录音的真实性无异议，本院予以确认，该录音谈及的是双方确认案涉工作的工时、工钱，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。3、证人侯华山的证言能够证明部分案件事实，本院综合其他证据及当事人陈述予以采信。对于原被告之间的法律关系，本院将在说理部分予以评析。 本院认为，根据当事人诉辩主张及举证质证情况，本案的争议焦点是：被告陈同坤与任志刚之间是承揽关系还是雇佣关系，原告杨瑞青受雇于任志刚还是陈同坤。雇佣是指根据当事人的约定,一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务,他方给付报酬的合同。承揽则是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系中，雇主身份应当从是否对他人工作进行安排指挥、是否从他人工作中获益、是否向他人给付报酬等方面予以综合认定。经庭审查明，杨瑞青受伤时，是在陈同坤指定的地点，为陈同坤安装洗沙设备，故本案的举证责任在陈同坤，陈同坤应提出足够证据证明其与任志刚是承揽关系，杨瑞青受雇于任志刚。 本案中，1、被告陈同坤辩称其以3000元价格将案涉劳务发包给被告任志刚，任志刚提出异议，并称收取的8000元系以前的账目（双方均认可陈同坤以前也找过任志刚干过活），陈同坤再无直接证据证明。而陈同坤称事发时，其哥哥陈同津在现场干活，陈同津并非由任志刚找去干活，这与陈同坤抗辩其将劳务发包给任志刚有相互矛盾的地方。2、任志刚与陈同坤在谈话录音中确认一共16个工（含任志刚在内），每个工240元，而任志刚找去干活的证人侯华山称任志刚告知其报酬为240元/天，原告亦称“我听着大概能给我240/天，这钱应给直接给我才对”。由此可知，任志刚应当是以同样的报酬标准将从陈同坤处结算的报酬支付给其找去干活的人，即任志刚并未从原告杨瑞青、证人侯华山等人提供的劳务中获益，不符合承揽关系的特征。3、任志刚本身也在工地干活，其找原告到莱西装卸洗沙设备，以及向陈同坤结算包含原告在内的工人工钱的情况，不能排除是居间联络，代收工钱的行为。4、本案在南村法庭立案后，两次开庭后撤诉，又在同和法庭第二次立案，期间为查明事实，主审法官调取了南村法庭的调查笔录，又经两次开庭和一次质证，主审法官怀疑当事人可能有“串联”及“受明白人指导”嫌疑，甚至采取在开庭时传唤当事人本人到庭，事实部分禁止律师发言，但关键性事实依旧无法查清，只能援引“举证责任分配”相关条款对本案作出裁判。 综上，陈同坤无足够证据证明其与任志刚是承揽关系及杨瑞青受雇于任志刚，其应承担赔偿责任。本案中，洗沙设备安装工作存在一定的人身危险性，原告杨瑞青未接受过专业培训仍从事该工作，风险防范意识不足，且其称其常年从事安装工作，理应尽到比一般人更高的安全注意义务，其疏于风险防范，对自身损害存在一定过错，本院酌定其自身承担20%的责任，被告陈同坤承担80%的赔偿责任。 对于原告杨瑞青的诉讼请求，根据庭审中当事人双方对赔偿项目及赔偿数额的一致确认，本院认定原告杨瑞青所受损失包括：医疗费14770元（被告陈同坤已垫付13700元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、误工费7920元（90天×88元/天）、护理费6688元（16天×2人×88元/天+44天×88元/天）、伤残赔偿金83280元（20820元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2080元。以上损失合计118538元，由被告陈同坤承担80%的赔偿责任，即94830.4元，兑除陈同坤已经垫付的13700元，陈同坤还需向原告支付赔偿款81130.4元。 综上所述，原告杨瑞青的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈同坤于判决生效后十日内赔偿原告杨瑞青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计81130.4元； 二、驳回原告杨瑞青对被告任志刚的诉讼请求； 三、驳回原告杨瑞青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告陈同坤负担926元，原告杨瑞青负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员金锋