江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2465号 原告：王兰花，女，汉族，1955年7月14日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：程丽萍，江西华昌律师事务所律师。 被告：张园海，男，1991年10月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 负责人：姜东，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市上城区。 负责人：周挺，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 原告王兰花诉被告张园海、上海易鑫融资租赁有限公司南昌分公司（以下简称易鑫公司南昌分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿保险武林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花及委托诉讼代理人程丽萍、被告张园海、被告易鑫公司南昌分公司的委托诉讼代理人杨毅、人寿保险武林支公司的委托诉讼代理人夏军、人保无锡市分公司的委托诉讼代理人范建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付赔偿款暂计123828.42元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，张园海驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在京东大道由北向南行驶至京华二路口时，遇王兰花驾驶南昌Fxxxxx号两轮电动车由东向西横过京东大道，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，张园海负本次交通事故主要责任，王兰花负本次交通事故次要责任。王兰花因本次交通事故入院治疗长达25天，经中国人民解放军第九四医院诊断为右胫骨外侧平台骨折、左腓骨中断骨折、左前踝骨骨折、颞顶骨骨折等。事故发生后，双方调解未果，故诉至法院请求判如所请。 张园海答辩称，其已垫付了3323.8元医疗费，希望在本案中一并处理；其车辆修理花费9965.6元，希望王兰花一起分担；保险公司提出的非医保费用比例过高。 易鑫公司南昌分公司答辩称，本案肇事车辆虽然登记在其名下，但已于2017年12月14日出租并交付给了张园海，本案事故发生在租期内，该车辆的实际使用人、管理人均为张园海；车辆所有人对本案损害的发生不存在过错，不应承担任何责任,事故责任应由保险公司先行赔偿，不足部分由实际侵权人张园海承担。 人寿保险武林支公司答辩称，本案肇事车辆仅在我司投保交强险，故只在交强险限额内承担赔偿责任；原告的伤残等级虽然经重新鉴定仍为十级，但仍然认为原告的伤情不构成十级伤残，对于伤残赔偿金不予认可；王兰花主张的各分项赔偿中过高部分应当予以核减；医疗费仅承担10000元的赔偿限额；护理费应当按照100元每天计算住院天数；精神抚慰金主张过高，请求法院予以核减；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担。 人保无锡市分公司答辩称，赣Ａ×××××车辆仅在我司投保了第三者责任险，在其提供了该车有效的行驶证及驾驶员张园海驾驶证的前提下，按第三者责任险条款的规定承担保险赔偿责任；鉴于交警认定赣Ａ×××××车驾驶员张园海在本次事故中负主要责任，人保无锡市分公司在超出交强险各分项限额以外的商业三者险中仅承担70%的赔偿责任；对原告医疗费中的非医保用药不予赔偿，请求按15%扣减非医保用药；鉴于王兰花内固定在位时定残，且定残系依据右膝功能度标准评定，故对该后续医疗费不予认可或者对王兰花的伤残等级不予认可，同时对原告的伤残等级赔偿金额在核减后续医疗费10000元后予以认可；营养费按住院天数以20元/天标准计算；住院伙食补助费按住院天数以30元/天标准计算；护理费按住院天数以江西省护理行业私营单位职工平均工资标准计算；交通费按住院天数以10元/天标准计算；精神抚慰金应按3000元/级计算，但该项目不属于第三者责任险条款约定的赔偿范围；鉴定费不属于第三者责任险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下： 对于王兰花所举证据，张园海均无异议，但认为保险公司提出的核减非医保用药比例过高；人寿保险武林支公司对医疗费有异议，认为其仅在交强险限额内承担10000元，并请求核减15%非医保费用，医疗仪器器械助行器属于医疗费限额内，对江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书三性不认可，鉴定费为间接损失不属于保险赔偿范围，王兰花已年满64周岁，即使计算伤残赔偿金也应按照16年计算；人保无锡市分公司主张核减15%非医保费用，同时医疗费发票中的216元门诊发票发生于出院后，应当计入后续治疗费中，医疗仪器器械助行器属于单种赔偿项目，不属于医疗费的赔偿范围，出院记录中没有加强营养的医嘱，对江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书中关于三期的鉴定不认可，鉴定费保险公司不承担，伤残等级评定于内固定未拆除的情况下，后续治疗费不予赔付。 对于张园海所举证的车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件项目更换清单，王兰花均有异议，人寿保险武林支公司认为不属于本案审理范围，也不属于其保险责任范围，人保无锡市分公司认可定损车辆为本案车辆，定损金额属实，但不属于本案审理范围。 对于人保无锡市分公司所举证的机动车综合商业三者险条款，王兰花有异议，认为其属于格式条款，未使用黑体加粗或者特别提示加以提醒，属于免责条款，应当无效。 经审查，本院对江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书中关于护理期和营养期的鉴定意见不予采纳，护理期和营养期应参照医疗机构意见确定；对于机动车综合商业三者险条款的证明目的不予认定，机动车一方承担赔偿责任的比例应依据法律法规确定；对于张园海所举证的车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件项目更换清单与本案的关联性不予认定，张园海的车辆损失不属于本案审理范围，其可另行主张；对于其他证据的真实性均予以认定，对证明目的综合全案证据予以考虑。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年8月30日10时30分许，张园海驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在京东大道由北向南行驶至京华二路口时，遇王兰花驾驶南昌Fxxxx号两轮电动车由东向西横过京东大道，两车发生碰撞，造成王兰花受伤及两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，张园海负本次交通事故主要责任，王兰花负本次交通事故次要责任。事故发生后，王兰花被送往中国人民解放军第九四医院接受治疗，自2018年9月3日至2018年9月28日共住院25天，产生急救费用180元、医疗费用49338.2元，于2018年11月8日支出骨科诊疗费16元，于2019年4月30日支出检查费266元，其中张园海垫付3323.8元。王兰花另于2018年9月26日购买助行器一台，支出85元。出院医嘱为“注意休息，暂避免剧烈运动;出院后继续行右膝关节功能锻炼，右下肢禁止负重三个月;一年后视骨折愈合情况返院行骨折内固定装置取除”等。经王兰花委托，江西神州司法鉴定中心于2018年12月5日出具编号为江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第1867号司法鉴定意见书评定王兰花的伤残等级为十级；后续治疗费为10000元；自受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日。王兰花为此支付鉴定费3200元。本案审理过程中，因人寿保险武林支公司申请重新鉴定，经本院依法委托，江西警察学院物证鉴定所于2019年7月20日作出赣警院鉴（临床）[2019]052号法医临床鉴定意见书，评定王兰花右膝关节胫骨平台骨折伤残程度为十级。人寿保险武林支公司为此支付鉴定费1600元。 另查明，赣Ａ×××××小型轿车登记于易鑫公司南昌分公司名下，张园海与该公司签订有汽车租赁合同。该车在人寿保险武林支公司投保了交强险，在人保无锡市分公司投保了50万元责任限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，张园海驾驶小型轿车与驾驶电动车的王兰花发生交通事故并导致王兰花受伤，两车受损，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书认定张园海负本次事故主要责任，王兰花负次要责任，本院对此责任划分予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，且机动车一方负主要责任，故王兰花主张机动车一方承担80%的赔偿责任，于法有据，予以支持。因张园海所驾车辆已在人寿保险武林支公司投保了交强险，在人保无锡市分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故王兰花的损失应由人寿保险武林支公司、人保无锡市分公司在保险责任限额范围内依法赔偿，保险责任限额以外的部分，由王兰花与张园海按责承担。易鑫公司南昌分公司作为赣Ａ×××××号小型轿车的所有人，并无证据证明其对事故发生存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。 根据当事人提供的证据和相关法律规定，本院确定王兰花的人身损失为：1、医疗费用根据发票认定49534.2元(180元＋49338.2元＋16元)，2019年4月30日支出的266元计入后续治疗费，此处不再重复计算；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、营养费500元（20元/天×25天），出院后营养期无医嘱佐证，不予支持；4、后续治疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，属于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该费用予以支持；5、伤残赔偿金因王兰花受伤和定残时均未满64周岁，赔偿年限应按17年计算，为57492.3元（33819元/年×17年×10%）；6、护理费为2563.42元（37426元/年÷365天×25天），医嘱并未体现出院后仍需专人护理，对出院后护理期不予认定；7、交通费酌定支持250元；8、精神抚慰金因王兰花在本次事故中负次要责任，酌定支持2400元，超出部分不予支持；9、助行器85元，根据当事人伤情和出院医嘱综合考虑存在合理性，予以支持。上述损失合计125324.92元。故人寿保险武林支公司应在交强险责任限额范围内承担医疗损失10000元、伤残赔偿损失62790.72元（57492.3元＋2563.42元＋250元＋2400元＋85元）；人保无锡市分公司按责承担其余医疗损失，按10%比例扣除非医保费用后，其应在商业第三者责任险限额内承担38864.62元[（49534.2元＋2500元＋500元＋10000元-10000元）×80%-（49534.2元-10000元）×80%×10%]，张园海承担非医保费用3162.74元[（49534.2元-10000元）×80%×10%]，因张园海已垫付3323.8元，上述损失由人保无锡市分公司直接支付王兰花38703.56元[38864.62元-（3323.8元-3162.74元）]，返还张园海161.06元。王兰花支付的鉴定费3200元不属于保险责任范围，其中关于护理期、营养期的鉴定意见未被采纳，相应部分鉴定费用应由王兰花自行承担，根据鉴定项目酌定由其自行承担800元，其余由王兰花、张园海按责分别承担480元、1920元；人寿保险武林支公司支付的重新鉴定费用1600元，因重新鉴定意见并未改变王兰花的伤残等级，故由人寿保险武林支公司自行承担。 张园海主张王兰花应赔偿其车辆损失，因车辆所有人并非张园海，其主张与本案也非同一法律关系，本案中不予审理，相关权利人可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告王兰花人身损失72790.72元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应赔偿原告王兰花人身损失38864.62元，其中直接支付王兰花38703.56元，返还张园海161.06元，均应于本判决生效后10日内付清； 三、张园海应赔偿原告王兰花人身损失3162.74元（已支付）； 四、被告上海易鑫融资租赁有限公司南昌分公司在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元（已减半，原告王兰花已预交），由原告王兰花负担117元，由被告张园海负担1271元；原鉴定费用3200元（原告王兰花已预交），由原告王兰花承担1280元，由张园海承担1920元；重新鉴定费用1600元（被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈鸿倩