安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10660号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人:刘兴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：邬在宏，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邢凤萍，女，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺物业公司”）诉被告邬在宏、邢凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司的委托诉讼代理人黄正巍、被告邢凤萍到庭参加诉讼。被告邬在宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费2896.4元（1.22元/月/平方米*98.92平方米*24月）；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计259.98元（暂计算至2019年12月31日，其后实际违约金以2896.4元为基数，按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于合肥市瑶海区*路和*路交口*城*幢*室房屋，并于2009年12月28日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若被告逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为瑶海区*路和*路交口*城*幢*室住宅业主，房屋建筑面积为98.92平方米，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年1月1日至今，累计欠物业服务费2896.4元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。邢凤萍辩称，我对原告主张的未交费时间段予以认可，对收费标准1.22元/月/平方米也没有意见。我不交物业费的理由是：我家是十六层，在顶层，房屋飘窗漏水，多次向物业公司反馈，物业公司只是来看看，没有修理。当时来看的人说是我家装潢有问题，因为不太懂，我就没有说什么。后来查明是因为房屋质量问题，不是我家装潢的问题，但物业一直以其他理由拒不处理。邬在宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩顺物业公司系合肥市瑶海区*路和*路交口*城物业服务企业，邬在宏、邢凤萍系该小区*幢*室业主，房屋面积为98.92平方米。2009年12月28日，浩顺物业公司与邬在宏、邢凤萍签订《*城前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由浩顺物业公司为*城小区提供前期物业管理，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。浩顺物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、共用秩序等项目进行维护、养护与管理，依据国家有关部门规定和本协议约定向业主收取物业管理费用。邬在宏、邢凤萍应遵守本物业的物业管理制度和《*城业主临时管理规约》的规定，依据国家有关部门和本协议约定向浩顺物业公司交纳物业管理服务费用。合同约定物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有线电视等设施的维修和养护；环境卫生；公共秩序和公共防范安全；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；公共绿化；消防管理。业主交费周期为自起算日开始实行每6个月预缴一次物业公共性服务费；公共性服务费用的收费标准为小高层第一年优惠价按建筑面积每月0.95元/平方米收取（第二年起浩顺物业公司有权参照物价局批文进行调整）；高层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方1.00元（第二年起浩顺物业公司有权参照物价局批文进行调整）。浩顺物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权建议其限期改正，浩顺物业公司应根据情况及时开展整改工作，如逾期进行整改造成业主损失的，浩顺物业公司承担相应的法律责任。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，浩顺物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起支付应交纳费用3‰交纳违约金。协议还约定了其他责任条款等。协议签订后，原告浩顺物业公司依约提供了相关物业服务。因被告邬在宏、邢凤萍自2018年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业费，浩顺物业公司催交未果遂诉讼来院。另查明，2014年11月至2019年12期间，合肥市瑶海区物价局核准*城物业综合服务费甲级有电梯住宅为1.22元/月/平方米。本院认为，浩顺物业公司与邬在宏、邢凤萍签订的《*城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。浩顺物业公司依约为邬在宏、邢凤萍在内的小区业主提供了物业管理服务，邬在宏、邢凤萍作为小区业主，在接受和享有了浩顺物业公司提供的物业服务后，理应按照物业管理服务协议的约定以及物价局核定的收费标准履行给付物业费的义务。至于邢凤萍辩称的房屋质量问题，本院认为，邢凤萍并未提交证据证明漏水的具体原因，且漏水造成的损失与维修问题与本案不属于同一法律关系，其可待漏水原因查明，确定责任主体后另行主张，本案暂不作处理。综上，浩顺物业公司要求邬在宏、邢凤萍支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经本院核算应为2896.4元（1.22元/月/平方米×98.92平方米×24个月），本院予以支持。至于浩顺物业公司主张的逾期付款违约金，因本案中业主拖欠物业费系原告在提供物业服务过程中，就物业服务出现的问题与业主未能及时沟通及妥善处理所致，邬在宏、邢凤萍不交物业费系对其提供的服务存在异议，且本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、邬在宏、邢凤萍于本判决生效后十日内支付合肥浩顺物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2896.4元；二、驳回合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邬在宏、邢凤萍负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十四日书记员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。