云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5698号 原告：福有生，男，1984年6月24日出生，怒族，云南省怒江傈僳族自治州福贡县人，农村居民，住福贡县。 委托诉讼代理人：倪双福，男，1994年8月3日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州泸水市人，农村居民，户籍地为泸水市，现住泸水市。系原告之表弟。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：倪飞，男，1986年3月23日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州泸水市人，城镇居民，户籍地为泸水县）鲁掌镇文化路10号，现住云南省昆明市五华区。系原告之表弟。代理权限为特别授权。 被告：保山鑫桥汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6N2UBE6B。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路东侧商铺6格。 法定代表人：童桥，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盈超，系该公司总经理。代理权限为特别授权。 原告福有生与被告保山鑫桥汽车销售服务有限公司（以下简称保山鑫桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福有生及其委托诉讼代理人倪双福、倪飞，被告委托诉讼代理人王盈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福有生向本院提出诉讼请求：依法判令被告保山鑫桥汽车销售服务有限公司退车并出具退车证明，判决因欺诈三倍赔偿原告购车款278400元以及因欺诈并恶意隐瞒质量缺陷而致原告的信赖利益损失（人身和财产损失）各项赔偿款共计20000元。事实与理由：原告于2019年9月8日在被告保山鑫桥汽车销售服务有限公司购买了东南牌DN6460H5T多用途乘用车一辆。当日下午，原告将车辆驾驶回家途中，发现车辆变速箱存在异常，原告随即停车将情况反馈给销售人员，但销售人员告知本人，此情况为驾驶操作不当导致，并非质量问题，让原告放心回家。原告回到家后，发现问题依旧在，并且让多位熟悉的老司机帮驾驶测试，均发觉变速箱异常的情况并非驾驶操作不当而导致。于是原告于2019年9月19日将车辆驾驶回保山鑫桥汽车销售服务有限公司，经过被告检测发现该车变速箱确实存在问题。而非驾驶操作不当导致。被告承认该车变速箱存在问题，但是拒绝本人提出的换新车和其他合理要求，原告也将此情况投诉至保山市隆阳区市场监督管理局，依旧无法协商一致。原告认为，保山鑫桥汽车销售服务有限公司将变速箱存在质量问题的车辆当做新车销售给本人，存在恶意欺诈。综上所述，为了捍卫国家法律的尊严，规范市场经济秩序，保护消费者的合法权益，故请求隆阳区人民法院对案依法做出判决。 被告保山鑫桥公司辩称，原告于2019年9月8日在被告处公平自愿情况下购买东南牌DN6460H5T多用途乘用车一辆，该车于2019年7月15日从东南汽车厂商下线，于2019年7月30日通过国家检验合格后，颁发车辆合格证书，通过运输于2019年8月10日至保山鑫桥汽车销售服务有限公司，于2019年9月8日销售。交车前我公司对车辆进行了的新车PDI检测，并未发现车辆存在问题。原告福有生在被告的销售顾问陪同下检查完车辆，确认车辆外观完好、内饰完好并签订销售合同及汽车车辆交接单，对新车进行了新车交车仪式，原告才将车辆开走。开车回家途中原告发现车辆挂挡时出现跳挡现象联系了销售顾问，销售顾问认为是原告操作不当导致，毕竟客户并未使用过同品牌车辆，并告知客户正确操作方法，以及检查车辆脚垫是否有影响，后原告将车辆开回家中，并没有在发生类似情况，期间也与销售顾问有互动及联系，销售顾问也告诉客户在使用过程中有什么不懂的，不会的都可以和他联系。回家后，原告于2019年9月13日发现跳挡问题仍然存在并与被告销售顾问联系，被告售后及时了解情况，并询问是否需要上门检测，原告说过几天到保山看，并于2019年9月19日将车辆开回被告处，被告售后机修师傅根据原告描述，进行了排挡杆螺丝调整及检查排挡杆安装是否存在问题，检查后无问题；在检查变速箱一挡同步器齿轮是否有磨损时，因原告不允许拆卸检查，致机修师傅无法检测，经联系厂家及根据经验初步判断是一挡同步齿轮导致一挡跳挡，想打开变速器进一步检查，但是原告不配合，不同意被告工作人员对车辆变速器进行开箱检查，随后被告考虑到该车辆还是新车且在汽车三包时间内，同时考虑到为避免原告后续用车过车中在发生类似情况，被告与厂家联系走三包索赔，给原告更换新变速箱总成，但是原告不同意，要求退换车辆。根据国家三包法，车辆达不到退换条件，所以无法退换，原告不满意，将车辆开走。被告多次告知原告车辆发生问题暂时不要使用，但原告拒绝，执意将车辆开走。【汽车三包法新规政策】明确规定以下四种情况可换车或者退车：一是从销售者开具购车发票60天内或者行驶里程3000公里之内，出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂、燃油泄漏，就可以选择换货或退货；二是严重的安全性能故障累计做两次修理仍然没有排除故障，或出现新的严重安全性能故障，可以选择退货或换货；三是发动机变速器累计更换两次，或它们的同一主要零件累计更换两次仍然不能正常使用，可以选择退货或换货；四是，转向系统、制动系统、悬架系统、前后条、车身当中的同一主要零件累计更换两次仍然不能正常使用，消费者也可以选择换货或退货。过后几天，原告又将车辆开来进行协商。双方第一次协商时，因被告没有变速器总成需要厂家发货，发货维修需要7天时间，与厂家联系并根据国家三包法规定5天以上维修，给予代步车或每天100元交通补助，被告维修好车辆给予原告1000元补助，赠送3次保养，原告未同意，再次将车开走。次日，双方第二次协商时原告提出5000元补偿，被告积极和厂家联系后，因原告家距离销售点比较远，出来一次确实费用大，由被告维修好车辆再补偿原告3000元，并赠送6次保养，原告同意后，被告打印出协议，要求原告签字，就此问题已解决，原告却要求将有问题的变速箱带走，因为是索赔件，换下部件必须寄回厂家，无法给原告带走，原告不同意，再次将车辆开走。两天后的9月23日早上十点，双方第三次协商，与消费者权益工作人员一并协商，原告要求被告补偿10000元，说是原告及陪同前来的四人这几天的费用补偿，被告无法承担此项费用，和厂家联系，厂家也不支持此项费用，原告最后要求8000元也无法补偿，到了下午6点后也无法协商解决，被告邀请原告方吃完晚饭后，再次告知原告车辆不要再使用，以免出现其他问题。第一次来是800多公里，第3次协商是1000多公里，原告还是执意将车开走了。原告不配合被告对其车辆进行检修及三包，经隆阳区市场监督管理局调解，依旧无法协商一致。在发现问题后被告一直积极配合处理，无任何欺诈隐瞒行为，被告认为原告提出的赔偿条件属于恶意敲诈，以及欺诈并恶意隐瞒质量缺陷不属实，请求隆阳区人民法院对本案依法判决。 原告针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、销售合同复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，欲证实原告在被告处购买车辆的事实。 2、保山市隆阳区市场监督管理局永昌所情况说明一份，欲证实被告在市场监督管理部门承认涉案车辆确实存在问题的事实。 3、保山市隆阳区市场监督管理局永昌所终止消费者权益争议调解告知书一份，欲证实被告检查车辆后，确定涉案车辆确实存在质量问题，但是双方协商无果，没有达成协议的事实。 经质证，被告对上列三组证据均不持异议。本院认为，被告对原告提交的上列三组证据均不持异议，并且该三组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、销售合同复印件一份，欲证实销售合同系双方自愿签订的事实。 2、合格证复印件一份，欲证实案涉车辆经检验合格被告才进行销售的事实。 3、机动车发票复印件一份，欲证实涉案车辆是由被告销售的事实。 4、精品施工申请复印件一份，欲证实购车时被告向原告赠送了精品的事实。 经质证，原告对上列四组证据均不持异议。本院认为，上列四组证据原告均不持异议，并且该四组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 5、东南车PDI检查记录表复印件一份，欲证实车辆到达被告处后，被告对车辆的外观和内饰进行过检查的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，原告虽然不持异议，但该组证据与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 6、鑫桥汽车车辆交接单复印件一份，欲证实双方签订了交接单，案涉车辆完好无损的事实。经质证，原告除对试驾内容持在异议外，对其余内容不持异议，对提出购车前原告未试驾过所购买的车辆。本院认为，该组证据能够证实原被告对案涉车辆进行交接的案件事实，故本院予以采信。 7、强制性产品认证车辆一致性证书复印件一份、机动车交通事故强制保险单（正本）复印件一份，欲证实案涉车辆是完好无损，原告购买车辆后投保了交强险的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，原告对该组证据不持异议，并且该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 8、车辆调配单复印件、东南汽车品牌经销授权书复印件各一份，欲证实涉案车辆于2019年8月6日运送到被告处的新车及被告系东南（福建）汽车公司授权在保山市范围内销售东南品牌汽车和三菱品牌汽车的经销商的事实。经质证，原告对东南汽车品牌经销授权书不持异议，但对车辆调配单持有异议，提出被告答辩案涉车辆于2019年8月10日运到被告处，但被告举证时又说是在8月6日运至该公司，时间上不吻合。本院认为，原告对东南汽车品牌经销授权书不持异议，并且该份证据能够证实被告经授权合法销售案涉车辆斩事实，故本院予以采信；而车辆调配单与本案无直接关联，故本院不作为本案证据使用。 9、车辆委托维修派工单复印件一份，欲证实原告到被告处进行维修检查车辆的事实。经质证，原告不持异议。本院认为，原告对该组证据不持异议，并且该组证据能够证实原告于2019年9月19日到被告处检查车辆的事实，故本院予以采信。 10、第二次协商协议草稿件一份、保山市隆阳区市场监督管理局永昌所终止消费者权益争议调解告知书和情况说明各一份，欲证实原被告就涉案车辆的问题进行过协商，因赔偿的金额无法达成一致，故双方没有签字的事实。经质证，原告对该组证据中的保山市隆阳区市场监督管理局永昌所终止消费者权益争议调解告知书和情况说明不持异议，但对第二次协商协议草稿件持有异议，提出双方协商的事实存在上，但该协议原告从未见过。本院认为，原告对终止消费者权益争议调解告知书和情况说明不持异议，并且该两份证据能够证实原被告在市场监督管理部门的主持下进行协商的事实，故本院予以采信；而协议草稿件未经当事人签字认可，不具备法律效力，故本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下案件事实： 被告保山鑫桥公司系东南（福建）汽车公司授权在保山市范围内销售东南品牌汽车和三菱品牌汽车的经销商。2019年9月8日原被告签订了销售合同一份，约定由原告福有生以人民币94800元的价格向被告保山鑫桥公司购买东南牌DN6460H5T多用途乘用车一辆，车辆合格证编号为WCJ040001260403、车辆车一致性证书编号为I0000030001DXQM115M5B0304。合同还对其他相关事项及被告向原告赠送的车辆装饰物品进行了约定。同日下午，在原告确认车辆完好无损后，双方完成了车辆交接，原告投保了机动车交通事故强制保险后驾驶所购车辆回怒江州福贡县。在回家途中，原告发现车辆变速箱存在异常，车辆在1挡行驶过程中出现跳挡情况，随即将该情况反馈给被告销售人员，沟通后原告将案涉车辆驾驶回家并于次日办理了车辆注册登记（车牌号为云Ｑ×××××）。原告回到家后，发现问题仍然在，经与被告工作人员联系，原告于2019年9月19日将案涉车辆开到被告处，经被告维修技师检查调整，该车排挡杆无问题，在准备进一步检查变速箱1挡同步器时，原告不同意拆开变速箱检查，经电话咨询厂方技术员，厂方技术员分析变速箱1挡同步器存在问题，根据三包手册可以更换变速箱总成，但原告不同意更换变速箱，要求更换新车，因无法协商一致，原告将案涉车辆开走。事后，原告委托其表弟倪双福向保山市隆阳区市场监督管理局进行投诉。2019年9月23日，保山市隆阳区市场监督管理局永昌所组织原被告进行协商，协商中原告同意更换案涉车辆的变速箱，但要求被告补偿人民币8000元，而被告则提出同意为原告免费维修更换变速箱并补偿原告3000元。因双方分歧较大，无法达成协议，该所终止了调解，原告将案涉车辆开走并继续使用至今。2019年9月24日，原告诉至本院并提出了前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”和第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告向被告购买的车辆存在质量问题，其合法权益受法律保护，但原告应当根据车辆存在的具体问题，向被告提出合理的维权要求。对于原告要求被告退车并出具退车证明的诉讼请求，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第一、二款“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。发动机、变速器的主要零件的种类范围由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”和第二十条“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”的规定，原告所购车辆目前仅有变速器出现产品质量问题，且不符合“变速器累计更换2次后，或者变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用”的情形，原告的车辆经初步判断为变速箱存在问题，因此原告目前只享有要求被告更换变速箱的权利，而不享有退车的权利，故原告要求退车的诉讼请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持；对于原告提出被告存在欺诈，要求被告三倍赔偿原告购车款278400元的诉讼请求，本院认为，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。原告自愿向被告购买车辆，并且在原告购车过程中，被告也不存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告的行为；另外，在原告所购车辆的变速箱出现异常后，被告也未欺骗原告，而是积极与原告沟通协商；同时，原告也未向本院提交被告存在欺诈情形的任何证据，因此被告不构成欺诈，原告要求被告按三倍购车款进行赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认为，原告所购车辆的变速箱存在问题，根据家用汽车产品三包责任的规定，目前原告只享有要求被告更换变速箱的权利。纠纷发生后，原被告虽然进行了几次协商，但因原告一直不积极配合对变速箱异常情况的检查及双方意见分歧过大，双方一直未能协商一致，变速箱的问题至今尚未处理。由此，原告从福贡到保山所发生相关费用，应由原告自行承担，因处理变速箱问题所产生的相应损失待问题处理后再行主张，故原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第一、二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告福有生的诉讼请求。 案件受理费5776元，减半征收2888元，由原告福有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇一九年十一月二十日 书记员  张丽娅