安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2520号原告：王宗定，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：胡勤平，男，1968年1月26出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。二原告共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师，特别授权。被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：宁松，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口，统一社会信用代码911305003988316123。法定代表人：赵南荣，该公司董事长。被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区，统一社会信用代码913415236897560776。法定代表人：袁乃林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童友敏，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。原告梁昌国诉被告钱龙、宁松、李读福、邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）、安徽靖童科技农业发展有限公司（以下简称靖童公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告钱龙、宁松、李读福、邢台天九建设工程有限公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗定、胡勤平的委托诉讼代理人曹勇、张军，被告靖童公司的委托诉讼代理人童友敏、孙宗寿到庭参加诉讼，被告钱龙、宁松、李读福、天九公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗定、胡勤平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带支付原告保证金5万元及工人工资16000元以及材料款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，天九公司授权李读福可以对外签署合同、项目施工管理、工程款的结算等事宜。后李读福代表天九公司与靖童公司就靖童公司厂房工程施工签订合同。李读福又与宁松签订《合作协议》，约定共同承包并施工签署工程；工程施工过程中所发生的任何后果由两人共同承担。同时李读福授权宁松有权对外签署与工程相关的法律文书，并申明其提供的公章及宁松所订的合同上的公章是真实合法的。宁松将该工程劳务分包给钱龙,钱龙又将该工程的木工劳务分包给原告王宗定、胡勤平。原告王宗定、胡勤平交付5万元保证金给钱龙，钱龙将保证金交给宁松。分包合同签订后，原告组织人手进场施工，配平台模板等工作。后靖童公司与钱龙、宁松因为履行建设工程施工合同发生矛盾，靖童公司中止了合同，靖童公司不允许原告进场施工，原告无奈之下退场。原告进场施工期间，工人己完成了部分工程量，根据工人已实际完成的工程量支付相应的人工费16000元。原告在施工过程中因为宁松、钱龙与靖童公司发生矛盾导致靖童公司中止合同，并不允许原告进场施工，收取原告的保证金被告应当返还。原告在靖童公司厂房工程施工期间对己实际完成了一部分工作量己支付的人工费，被告应当支付给原告。另原告在靖童公司厂房工程处施工过程中，原告购买了价值10000元的木料放在工地上，后原告退场时，靖童公司没有归还这批木料，并在之后的施工过程中使用掉了。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。靖童公司辩称，1.原告诉称天九公司与靖童公司就靖童公司厂房工程施工签订合同，该工程实际交由宁松承包并施工，宁松将该工程劳务分包给钱龙，与事实不符。2.原告要求靖童公司支付保证金5万元、工人工资16000元、材料款10000元无事实和法律依据，应依法驳回原告对靖童公司的所有诉请。被告钱龙、宁松、李读福、天九公司均未予答辩。原告围绕诉讼请求和主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，主体适格。2.《法人授权委托书》两份、《合同协议书》一份，证明2016年11月8日，邢台天九建设工程有限公司（下称天九公司）授权李读福可以进行对外签署合同、项目施工管理、工程款的结算等事宜。后李读福代表天九公司与安徽靖童科技农业发展有限公司（下称靖童公司）就靖童公司厂房工程施工签订合同。3.申明一份、合作协议一份、收条两份、建设工程劳务分包合同一份（天九公司与钱龙签订）、建设工程劳务分包合同一份（宁松代表天九公司与钱龙签订）、建设工程劳务单项施工合同一份，证明李读福与宁松签订《合作协议》，约定共同承包并施工签署工程；工程施工过程中所发生的任何后果由两人共同承担。同时李读福授权宁松有权对外签署与签署工程相关的法律文书，并申明其提供的公章及宁松所订的合同上的公章是真实合法的。后宁松将该工程劳务分包给钱龙。钱龙将该工程的泥瓦工劳务分包给原告胡业香。4.保证金收条一份，证明原告因承包安徽靖童科技发展有限公司厂房工程的钢筋工劳务部分向钱龙缴纳5万元保证金，钱龙将5万元保证金交付给宁松。5.解除合同协议书一份、证明一份（靖童公司法人袁乃林出具），证明原告确实在靖童公司的厂房工程工地上施工过。6.考勤表一份，收条三份，证明原告组织工人施工，应支付工人工资14388元，原告垫付了该部分工人工资，被告应当支付给原告。被告靖童公司围绕抗辩主张，向本院提供了如下证据：1.证企业营业执照、授权委托书，证明天九公司主体资格，天九公司委托项目经理李读福负责靖童公司7#厂房项目。2.建设工程施工合同，证明2016年10月25日，靖童公司与天九公司签订建设工程施工合同，靖童公司7#厂房土建工程交由天九公司施工。3.解除合同协议书，证明2017年1月15日，靖童公司与天九公司签订解除合同协议书，终止了双方签订的建设工程施工合同，解除合同协议书第二条确认了“因乙方尚未破土施工，故甲方不存在支付乙方工程款”的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据1.2.3.4.5，被告靖童公司提供的证据1.2.3，符合证据真实、合法和关联性的要求，其相应的证明效力予以确认。但原告提供的证据6，相对方并未签字确认，不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，天九公司授权李读福可以对外签署合同、项目施工管理、工程款的结算等事宜。后李读福代表天九公司与靖童公司就靖童公司厂房工程施工签订合同。李读福又与宁松签订《合作协议》，约定共同承包并施工签署工程；工程施工过程中所发生的任何后果由两人共同承担。同时李读福授权宁松有权对外签署与工程相关的法律文书，并申明其提供的公章及宁松所订的合同上的公章是真实合法的。宁松将该工程劳务分包给钱龙,钱龙又将该工程的木工劳务分包给原告王宗定、胡勤平。原告王宗定、胡勤平交付5万元保证金给钱龙。后靖童公司与钱龙、宁松因为履行建设工程施工合同发生矛盾，2017年1月15日靖童公司与天九公司签订《解除合同协议书》，解除了施工合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止承包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。天九公司作为案涉工程的总承包人，仅授权李读福可以对外签署合同，并未授权宁松享有对外签署合同的权利，但宁松将该工程劳务分包给钱龙,钱龙又将该工程的钢筋工分包给原告梁昌国，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述无权分包和违法分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。且合同签订后，因为宁松、钱龙与靖童公司发生矛盾导致靖童公司与天九公司解除了施工合同，钱龙和宁松依据无效合同而收取原告的50000元工程质保金，应当返还给原告。关于原告诉请被告支付人工工资和材料款问题，原告仅提供了单方的工资记账单及发放表，相对方并未签字确认，证据不足，故该请求不能成立，本院不予支持。综上，王宗定、胡勤平的诉请其合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条规定，判决如下：一、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内返还原告王宗定、胡勤平工程保证金50000元。二、被告宁松对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王宗定、胡勤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告王宗定、胡勤平负担650元，被告钱龙、宁松负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪 洁