天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0116行初253号原告杨平，男，汉族，1960年7月18日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。出庭负责人孟继东，该街道办党工委委员、武装部长。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告杨平诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）政府信息公开纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月9日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨平，被告新村街道办事处的负责人孟继东及委托代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新村街道办事处于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告2019年7月4日提出的关于“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料，请刻录成盘后邮寄”的政府信息公开申请作出网上回复，内容为：“您申请公开的政府信息不是由我单位制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条关于‘行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开’的规定，请您向制作或保存该政府信息的单位申请公开。”原告杨平诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区X业主。原告在该小区业主委员会换届及相关活动中发现有许多违法行为，书面向被告进行投诉和举报。被告于2019年5月14日书面进行了答复，载明“9、2019年2月24日上午9点开始，居委会工作人员分四组进行入户工作，每组佩戴执法记录仪，全程摄录。”原告认为，上述信息是被告在履行行政职责中获取的信息，与原告有直接关系。原告于2019年7月4日在滨海新区政府网站上向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料，请刻录成盘后邮寄。”原告于2019年7月29日进行查询，发现被告于2019年7月17日作出回复，答复内容不符合法律规定，应予撤销。被告在履行法定职责过程中获取了涉案信息，其有义务公开，且被告使用了上述信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告也有义务告知涉案信息所在的行政机关，并向原告说明涉案信息不在被告处的理由。请求：1.判决撤销被告新村街道办事处2019年7月17日对原告关于公开“2019年2月24日在世纪金三角业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料”的政府信息公开申请作出的答复，并责令被告限期对原告申请重新答复并公开申请的信息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、政府网站申请截屏一份，证明原告于2019年7月4日提出过申请；证据二、被告于2019年5月14日给原告作出的《信访事项处理意见书》，证明被告保存了原告申请的涉案信息；证据三、天津市滨海新区人民政府信访事项复查委员会作出的编号为津滨信复查[2019]65号《信访事项复查不予受理告知书》，确认被告及草场街居委会应为换届领导小组，证明被告及草场街居委会属于领导与被领导的关系。被告新村街道办事处辩称，原告于2019年7月4日在滨海新区政府网站上向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料；请刻录成盘邮寄至天津市滨海新区塘沽金三角公寓2号2901室。”。被告收到上述申请后，经审查，认为依据《政府信息公开条例》第十条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定。故被告于2019年7月17日答复原告，原告对被告的答复不满意遂起诉至贵院。另，原告陈述事实中自认：被告于2019年5月14日书面进行了答复，认定：“居委会工作人员分四组进行入户工作，每组佩戴执法记录仪全程摄录。”。信息获取和保存是居委会工作人员，这点原告是知道的。原告在诉状中已经陈述：被告作为法定履行职责，获得上述信息，有义务公开，且被告使用了上述信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定被告也有义务告知信息所在的行政机关，向原告说明该信息不在被告处的理由。被告认为：原告诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。二、依据：《政府信息公开条例》第二条、第四条、第十条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对三份证据的真实性、合法性、关联性、无异议，但是被告认为证据二属于信访答复，同时被告在该答复意见书中，经过调查核实，表明换届工作的准备工作、进程以及包括原告在内的对换届工作的要求，同时在第九条中明确表述了全程的摄录是由草场街居委会工作人员进行的，并非被告进行的，也告知了原告救济途径，被告认为原告申请信息公开的内容仍然属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；对证据三的证明目的不认可，居民委员会从法律上定义是特殊法人，是独立的特殊法人组织，根据《城市居民组织法》的规定，也是独立的特殊法人，和被告是监督和协调的法律关系，这份文件这样的表述不等于存在上下级关系，任何居委会都是表述为某某街某某居委会，这样表述不能证明是被告的下属机构。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但是对被告没有公开涉案信息有意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原告杨平系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告于2019年7月4日通过滨海新区政府网站向被告申请公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料，请刻录成盘后邮寄。”被告于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告作出回复，内容为：“您申请公开的政府信息不是由我单位制作或保存，根据《政府信息公开条例》第十条关于‘行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开’的规定，请您向制作或保存该政府信息的单位申请公开。”原告不服，诉至本院。另查，原告所在小区于2018年9月启动小区业主委员会换届选举工作。原告于2019年5月7日向被告反映涉案小区业主委员会选举违规，被告于2019年5月14日向原告作出《信访事项处理意见书》，载明：“……9、2019年2月24日上午9点开始，居委会工作人员分四组进行入户工作，每组佩戴执法记录仪，全程摄录。对于家中无人的业主电话联系后，再次进行入户。在入户过程中，姜勃为杨平等人拉票（执法记录仪已记录），投票工作于下午3点30分左右完成。……”本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告新村街道办事处具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”被告于2019年7月4日收到原告的涉案政府信息公开申请后，于2019年7月17日作出被诉答复，未超过《政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日，程序合法。关于被诉答复是否合法的问题。被告主张，原告申请公开的涉案信息系滨海新区新村街草场街居民委员会在世纪金三角小区业主委员会换届选举中制作的信息，该居民委员会系基层群众自治性组织，并非被告组成部门，被告不是涉案信息的制作单位，也未从该居民委员会获取并保存涉案信息，故被告依据《政府信息公开条例》第十条的规定，告知原告向制作或保存该政府信息的单位公开，并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据上述规定，政府信息既包括行政机关在履行行政管理职能过程中制作并保存的信息，也包括其在履行行政管理职能过程中获取并保存的信息。如果当事人申请公开的信息系行政机关自身制作的或从公民、法人和其他组织获取的政府信息，该行政机关作为制作单位或保存单位，由其依法予以公开；如果所申请公开信息系行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开，应告知申请人所申请公开信息不属其负责公开，并说明理由，能够确定负责该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；如果行政机关并未制作、获取并保存所申请公开的信息，经检索也未找到的，告知申请人所申请公开信息不存在。本案中，被告主张其并非涉案信息的制作单位，涉案信息系草场街居民委员会制作，其也未从滨海新区新村街草场街居民委员会获取并保存涉案信息，但其并未提供任何证据予以证明。退一步讲，即使被告有证据证明其上述主张成立，其也应在检索没有涉案信息后，依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，告知原告该信息不存在，而非根据《政府信息公开条例》第十条的规定，直接告知原告向制作或保存该政府信息的单位申请公开，其作出被诉答复显属不当。综上，被诉答复程序合法，但事实不清、证据不足、适用法律错误，鉴于涉案政府信息尚需被告调查、裁量，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处于2019年7月17日在滨海新区政府网站对原告杨平关于公开“2019年2月24日在世纪金三角公寓业主委员会换届选举中草场街居委会入户进行业主选举的全过程未删减版视频资料，请刻录成盘后邮寄”的政府信息公开申请作出的答复；二、责令被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处于本判决生效后20个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  李国祥人民陪审员  代元福二〇一九年十一月十九日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。