杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4431号 原告：吴金英，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：程之章，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧升，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住址：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：潘卫表，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 原告吴金英诉被告刘勇、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日进入诉前调解程序。原告的诉讼请求为：1.判令被告刘勇赔偿原告共计438995.5元；2.上述费用由公交公司、保险公司在保险责任限额内赔偿，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告申请撤回对被告刘勇的起诉，本院予以准许。本案于2019年8月22日正式立案，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告公交公司赔偿原告共计411680.4元；2.上述费用由保险公司在保险责任限额内赔偿，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴金英及其委托诉讼代理人程之章，被告公交公司委托诉讼代理人金力鸣，被告保险公司的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月14日，案外人刘勇驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车，在浙江省杭州市上城区复兴路化仙桥路口与原告吴金英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故中原告的手机破损。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队第0201014764号道路交通事故认定书认定，刘勇承担事故的全部责任，原告无责任。当日原告入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于当日行“左足肌肉清创术”，于2018年1月22日再次行“左足肌肉清创术”，于2018年2月28日出院（住院45天），出院诊断：1.左足开放性多发骨折、脱位；左足内侧楔骨、外侧楔骨、第2跖骨基底部及第1趾骨、第5中远节趾骨、第2-4远节趾骨多发骨折2.左足皮肤脱套伤3.右肱骨大结节骨折4.右第5跖骨骨折。于2018年2月28日入浙江中医药大学附属第三医院住院治疗，于2018年7月13日出院（住院135天），出院诊断（中医）：骨折病气滞血瘀症，（西医）：1.左足开放性骨折术后（左足内侧楔骨、外侧楔骨、第2跖骨基底部及第1趾骨、第5中远节趾骨多发骨折）2.左足皮肤手套撕脱伤术后3.右足外侧软组织疾患4.右侧肱骨骨折5.右侧第5跖骨骨折6.骨质疏松（废用性）。 2018年7月19日，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年7月25日出具浙江汉博（2018）临鉴字第890号司法鉴定意见书，认定原告构成一项九级伤残、一项八级伤残，误工期限为180日，护理期限为180日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2150元。 另查明，浙Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为500000元的第三者责任险等险种。该事故发生在保险期间内。刘勇系被告公交公司员工，事故发生时系职务行为。事故发生后，被告公交公司垫付71346.44元。 还查明，原告的父亲吴昌虎（1952年2月27日出生）、母亲宋华荣（1944年8月17日出生）共生育子女两人，分别为原告与吴丙先。原告与其丈夫朱读辉共生育子女两人，分别为女儿朱玉姗（2001年1月14日出生）、儿子朱子瑞（2004年12月21日出生）。原告与朱读辉系坐落于杭州市余杭区仁和街道金鼎华庭1幢1单元1102房屋的所有权人。杭州新开元籍田大酒店有限公司出具《误工证明》，证明原告自2013年8月24日起一直在该单位工作，从事PA保洁。 在本案审理过程中，本院根据被告保险公司申请委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。该中心于2019年7月15日出具浙商检司鉴所（2019）临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故构成九级伤残。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。经道路交通事故认定书认定，刘勇承担事故的全部责任。因刘勇系职务行为，故相应的民事赔偿责任由其所在的单位即被告公交公司承担。因轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，对原告因本案事故造成的损失，应由保险公司在交强险的责任限额及商业险范围内直接予以赔偿。不足部分，应由被告公交公司予以赔偿。对于原告因事故产生的各项损失，本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下： 1.医疗费，原告主张1147.8元，两被告抗辩不认可疤痕凝胶的费用，本院认为，原告的伤情确需使用以上用药，故对该金额予以确认；被告公交公司抗辩其已垫付71346.44元（包含住院伙食补助费1090元），原告及被告保险公司对此均无异议，故本院该金额予以确认，原告的医疗费总额为72494.24元（包含非医保费用20691.21元）； 2.住院伙食补助费，原告主张9000元，原告实际住院180天，因部分住院伙食补助费1090元已包含在医疗费中，故本院支持7910元； 3.营养费，原告主张4500元，鉴定书确认原告的营养期限为90日，本院对该金额予以支持； 4.护理费，原告主张32760元，鉴定书确认原告的护理期为180日，本院对该金额予以支持； 5.误工费，原告主张32760元，鉴定书确认原告的误工期为180日，原告自述其在杭州新开元籍田大酒店有限公司的保洁工作月收入为2500元，两被告对该陈述并无异议，故本院支持误工费15000元； 6.伤残赔偿金（含被抚养人生活费），原告主张伤残赔偿金222296元，因原告实际在杭州市居住，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费93414.6元，本院予以支持，原告的伤残赔偿金（含被抚养人生活费）金额为315710.6元； 7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，综合考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素，本院予以支持； 8.交通费，原告主张800元，其提供的票据并不能与就医时间完全吻合，本院考虑就医的时间、人数等因素，酌情支持500元； 9.财产损失，原告主张1500元，并未提供任何手机修理票据予以证明，本院酌情支持500元； 10.鉴定费，原告主张2150元，系本案审理前单方委托支出的鉴定费用，本院不予确认； 11.残疾辅助器具费，原告主张1352元，因原告因交通事故构成伤残，确需以上用具，故本院对该金额予以支持； 综上，以上损失除精神损害抚慰金10000元外，共计为450726.84元。保险公司应在交强险限额内赔付122000元（含精神损害抚慰金10000元、非医保费用10000元、财产损失500元）。肇事车辆在保险公司投保有商业险，应在商业险内赔付328035.63元，即[450726.84-122000+10000-（20691.21-10000）]。被告公交公司应赔付10691.21元，即（20691.21-10000），因已垫付71346.44元，故无需再行支付。原告应该获赔的保险公司赔付总额为389380.4元，即（122000+328035.63-71346.44+10691.21）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告吴金英各项损失共计389380.4元； 二、驳回原告吴金英的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7885元，减半收取3942.5元，由原告吴金英负担372.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担3570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年十一月二十日 书记员  余之夏