浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1532号上诉人（原审原告）陈光士，男，1946年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人陈贤飞，男，1974年2月25日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系陈光士之子。上诉人（原审原告）黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人邓晓群、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。陈光士、黄崇林因温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及土地批准行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行初422号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈光士的委托代理人胡晓伟、陈贤飞，上诉人黄崇林的委托代理人崔克海，被上诉人温州市政府的委托代理人李小鸥、孙海芬，被上诉人浙江省政府的委托代理人邓晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年10月13日，温州市本级2017年度计划第十一、第十二批次用地经浙江省政府批准〔批准文号：浙土字（330304）A[2017]-0012、浙土字（330304）A[2017]-0013〕，分别征收集体土地12.5714公顷、19.1192公顷。2017年11月7日，瓯海区征收办公室发布并公告了温瓯征收（2017）101号《关于公布瓯海区三垟街道沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》、温瓯征收（2017）99号《关于公布瓯海区三垟街道丹东村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》，公布了涉案项目征地涉及房屋的补偿范围。陈光士、黄崇林户房屋在上述范围内。同日，瓯海区征收办公室发布了温瓯征收（2017）100号《关于三垟街道沙河村旧村改造项目征地补偿范围内房屋调查登记的通知》、温瓯征收（2017）98号《关于三垟街道丹东村旧村改造项目征地补偿范围内房屋调查登记的通知》。2017年11月23日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处分别制作三垟街道沙河村、丹东村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查情况及未登记房屋调查公示表，并予以公示。瓯海区人民政府于2018年1月4日作出温瓯政发（2018）2号《关于确认瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目建设范围内未登记房屋年限认定结果的通知》，载明因公示期间无异议，故确认未登记房屋年限认定结果。2017年11月30日，瓯海区人民政府发布温瓯政发（2017）98号《关于公布三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案论证结论的通知》，论证结论认为涉案项目征地涉及房屋补偿方案合理可行。同日，原温州市国土资源局（以下简称原温州国土局）发布并公告了《关于公开征求〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》，向征地范围内各房屋所有权人征求意见。2018年1月4日，原温州国土局作出《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征地涉及房屋补偿社会稳定风险评估报告》，结论认为项目可以实施。同日，该局作出《关于公布〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》，载明征求意见期内收到一份反馈意见及不予采纳的理由等，并于2018年1月9日予以公示。2018年1月12日，温州市瓯海区财政局作出《关于房屋征收补偿资金的承诺》，承诺关于瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿的资金由区财政予以落实。2018年1月16日，原温州国土局作出温土资瓯[2018]1号《关于要求批准〈瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》，报请温州市政府批准上述征地涉及房屋补偿方案。2018年1月19日，温州市政府作出温政土房瓯[2018]1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（以下简称被诉批复），同意该征地涉及房屋补偿方案并予以公告。陈光士对该批复不服，向浙江省政府申请行政复议，要求予以撤销。浙江省政府于2018年8月15日收件后经审查，于同年10月8日作出浙政复[2018]394号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。陈光士仍不服，于同年10月25日提起本案诉讼，请求撤销被诉批复和复议决定。黄崇林对被诉批复不服，于2018年12月12日向原审法院提起诉讼，经释明，黄崇林申请作为共同原告参加本案诉讼，原审法院予以准许。原审法院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，温州市政府作出被诉批复后虽公布了涉案征地涉及房屋补偿方案，但公告文本中未载明行政复议、行政诉讼权利等事项。陈光士、黄崇林自认其在另案诉讼中得知被诉批复内容后提起本案诉讼，符合上述规定，温州市政府主张陈光士、黄崇林的起诉超过起诉期限，没有事实根据，原审法院不予支持。二、1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，陈光士、黄崇林房屋所占土地已被批准征收，案涉房屋属于上述被征收土地的地上附着物，温州市政府作为该被征收土地所在地的市人民政府，根据上述规定对案涉房屋补偿方案进行批准并作出被诉批复，职权依据合法。况且，《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发[2013]101号，以下简称101号文件）第二条规定：“市人民政府委托区（功能区）人民政府（管委会）批准房屋补偿方案，并予以公告。”温州市政府系批准涉案房屋补偿方案的职责主体，温州市政府直接批准涉案房屋补偿方案，并不违反上述规定。2.《瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》对涉案被征收土地范围内房屋的补偿方式、补偿标准等作出具体规定，内容并不违反法律规定。本案中，温州市政府在作出本案被诉批复前，浙江省政府已经批准征收涉案土地。温州市政府提供的证据能够反映瓯海区政府及原温州国土局等部门已分别公布房屋补偿范围，对征地范围内房屋进行了调查登记，拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见等工作。在前述准备事项完成的基础上，温州市政府经审查作出被诉批复，批准同意涉案房屋补偿方案并予以公布，并无不当。3.涉案房屋补偿方案中规定：“对被搬迁房屋价值的补偿（包括房屋室内装饰装修的补偿），不得低于房屋补偿方案公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格。被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。对评估确定的被搬迁房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”上述内容符合其参照适用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，内容并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，陈光士、黄崇林如对其他补偿标准有争议，不属本案审查范围。综上，被诉批复事实清楚，适用法律正确，程序合法，浙江省政府经复议予以维持，并无不当。陈光士、黄崇林诉请要求撤销该批复及复议决定，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈光士、黄崇林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈光士、黄崇林各半负担。陈光士上诉称：一、一审法院未查明事实，作出的判决无事实及法律依据。一审法院对温州市政府一审提供的证据10即温州市瓯海区财政局《关于房屋征收补偿资金的承诺》进行了认可，是错误的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条第2款，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但是财政局不具有金融服务功能，无法对征收款进行专户存储。本案中温州市政府也未提供证据本次征收涉及多少户、多少面积房屋、多少人口、安置费用多少，一审法院就认可了温州市政府作出的批复批准了征地房屋补偿方案，显然是违法的。二、温州市政府批准补偿方案的程序违法。（一）未告知听证权利。征地房屋补偿方案属于征地补偿安置方案的一部分，根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，应当书面告知当事人听证权利，本案相关部门未告知上诉人对该方案有申请听证的权利，温州市政府直接批准了该方案，程序违法。（二）方案未经论证。温州市政府称参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市人民政府令第126号，以下简称温州市126号令）的规定，但上述文件均规定补偿方案应当经过论证后再征求意见，而案涉方案未经有关部门论证，批准程序违法。原审中对方案是否经过论证未尽到审查义务。温州市政府既已明确参照上述文件规定，就应全部参照其程序规定，而不能选择性参照，不能仅就职权依据参照上述规定，而对行政行为的法定程序不参照。（三）拟订方案前未完成房屋调查。根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第九条、第十条规定，必须先进行房屋调查，根据确认后的调查结果，拟定补偿方案并书面告知当事人听证权利；温州市126号令第十八条也规定根据公布的调查结果拟定补偿方案。但是温州市政府提供的证据中无法证明拟定补偿方案前对征收范围内的所有被征收人都履行了调查并公布了调查结果，可见方案并没有房屋调查结果作为事实根据。（四）未经有权部门开展风险评估。温州市政府称参照国有土地程序，其提供的风险评估材料纯粹是原温州国土局自导自演作出，并非有权部门作出的有效风险评估。原温州国土局并非是开展风险评估的具有法定职权的职能部门，且风险评估材料全部由原温州国土局单方出具，各项会议记录和调查没有第三方签字，专家论证中的专家和评估小组成员完全一致，无法证明温州市政府依法进行了风险评估。（五）批前、批后均未履行公示义务。房屋补偿实施方案在批前应进行公告并听取周边人对该方案的意见，上诉人一直生活在该村，但该方案未向上诉人进行送达或者在所在村组进行张贴公告。温州市政府在批准该批复后，也未对该批复进行张贴公示。三、温州市政府批准补偿方案的实体违法。（一）方案规定的实施单位违反法律规定。方案第3页第二条规定瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室为房屋征收机构，街道办为实施单位，缺乏依据。按照土地管理法及其实施条例，法定的实施单位是市县级以上政府及其国土部门。（二）对未登记房屋的处理违法。方案未规定对未登记建筑的处理方式及处理程序，未参照590号令第二十四条第二款的规定进行调查认定，也未规定如何认定，而根据温州市政府证据目录中的房屋调查公示，上诉人房屋部分未登记建筑，未作出任何认定，导致方案中的市场价补偿与上诉人无关。（三）关于安置房的价格认定缺乏依据。温州市政府参照的温州市126号令第十八条第三款规定补偿方案中涉及补偿标准的，应委托评估机构预评估，方案第9页第二条房屋相关价格并未经过预评估，而且安置方案新房成本价2850元，旧房重置价格结合成新价钢混1500元，均未进行评估，也未说明该价格如何组成。（四）将对农户的安置规定在奖励部分，剥夺了上诉人的征地安置权利。对被征地农户的安置，是征地补偿和国有土地房屋征收补偿的重要区别，也是被征地农户的基本权利，人均保底安置，但该部分属于第8页第9条补助奖励，只有在期限内签约才享受安置。温州市政府将农户的基本安置权利变成奖励，变相剥夺了上诉人的征地安置权利。根据温州市政府批准的方案，上诉人既得不到房屋的市场价补偿（未登记建筑房屋补偿安置），又得不到农户安置（未签约无奖励）。而根据温州市政府证据目录中即房屋调查公示，绝大部分房屋均未登记，所以市场价货币补偿和产权置换都是纸上谈兵，只剩下按期搬迁奖励，如果被征收人未在期限内签约，将一无所获。该方案的施行结果无疑是对上诉人财产的掠夺。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。黄崇林上诉称：一、根据宪法和物权法的规定，上诉人的房屋受法律保护，根据《中华人民共和国立法法》第八条，征收非国有财产必须制定法律。土地和房屋在法律上都是独立物，只有为了公共利益，职权机关依法作出征收房屋决定后，才能对房屋进行征收，而本案中，根本不存在职权机关依法作出的征收房屋决定，所以温州市政府作出被诉批复没有任何事实依据和法律依据，明显系滥用职权。二、温州市政府举证的浙江省政府作出的浙土字（330304）A（2017）-0012号《浙江省建设用地审批意见书》、浙土字（330304）A（2017）-0013号《浙江省建设用地审批意见书》充分证明上诉人房屋的所在地块早在2017年已经征收为国有，上诉人的涉案房屋所在地块已经转为国有性质，上诉人的房屋属于国有土地上房屋，一审法院不依法给予认定明显是故意认定案件事实不清，适用证据根本错误。三、对上诉人国有土地上的房屋进行征收，应当遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条的相关规定，应当作出征收房屋决定，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，温州市政府未对上诉人的房屋作出征收决定，未遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，而是将上诉人的房屋当作集体土地房屋进行征收拆迁，且仅仅参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对上诉人进行补偿，以被诉批复来代替国有房屋征收房屋决定，明显系滥用职权。四、退一步讲，假如温州市政府可以将上诉人国有房屋当作集体土地房屋征收拆迁，温州市政府作出被诉批复也属根本违法。其一，原温州国土局并非温州市下辖区（功能区）房屋征收机构，原温州国土局的职责仅仅系负责市区集体土地上房屋补偿的业务指导和监督管理工作，且温州市政府亦没有举证任何证据证明系原温州国土局系各区（功能区）房屋征收机构。根据常识，原温州国土局也显然不可能是各区（功能区）房屋征收机构。行政机关法无授权不可为，所以原温州国土局没有作出涉案房屋补偿相关请示的职权依据和法律依据。其二，根据101号文件第二条规定，房屋补偿方案应由各区（功能区）房屋征收机构拟定和报批，应由各区（功能区）房屋征收机构开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作。而本案中，上诉人房屋所在的瓯海区房屋征收机构并没有拟定房屋补偿方案，并没有开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作，更没有向温州市政府请示报批，所以温州市政府作出被诉批复系根本违法。温州市政府自己作出的规定，自己都不遵守，如何能够保护房屋相关权利人的合法权益，又如何能够规范市区征收房屋补偿工作，其行为明显严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人提起的本案诉请有事实依据和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉请明显系故意适用法律错误，枉法裁判。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。温州市政府答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。本案涉及的是征收集体土地涉及房屋补偿事项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款是关于国有土地上房屋征收补偿费用的规定，而关于集体土地被征收后地上房屋如何补偿，现行法律并未具体规定，故仅能参照国有土地上房屋征收补偿的相关规定。一审法院对温州市政府提供的《关于房屋征收补偿资金的承诺》及批准征地房屋补偿方案行为予以认可，认定事实清楚、适用法律正确。二、温州市政府批准征地房屋补偿方案的程序符合法律规定。（一）为充分保障集体土地上房屋权利人的合法权益，集体土地征收涉及房屋补偿的程序相对独立于征地补偿，陈光士将“征地房屋补偿方案”等同于“征地补偿安置方案”没有法律依据。而《国土资源听证规定》第十九条是关于征地补偿安置方案听证程序的规定，并不能适用本案。（二）温州市政府一审提交的证据已经能够证明房屋征收部门、实施单位已对案涉被征收土地上房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并公布结果，温州市瓯海区人民政府组织有关部门对征地涉及房屋补偿实施方案进行了论证、展开了社会稳定风险评估，原温州国土局公布征地房屋补偿方案（征求意见稿）并征求公众意见，温州市政府已经在公告栏张贴，政府信息公开网站上公示了批准的征地房屋补偿方案，并列明公示时间、网址。陈光士上诉所称“方案未经论证、拟订方案前未完成房屋调查、未经有权部门开展风险评估、批前批后未履行公示义务”与事实不符。三、温州市政府批准征地房屋补偿方案证据充分，适用法律正确。（一）温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室（现已更名为温州市瓯海区政府房屋土地征收服务中心）、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处为合法的房屋征收机构、实施单位，陈光士上诉状所称“方案规定的实施单位违反法律规定”没有事实及法律依据。（二）温州市政府系批准征地房屋补偿方案的职责主体，有权制定补偿标准。至于陈光士上诉状所称“对未登记房屋的处理违法”，涉及未登记建筑认定程序合法性；“关于安置房的价格认定缺乏依据”，涉及具体补偿标准合法性；“将对农户的安置规定在奖励部分，剥夺陈光士的征地安置权利”，涉及征地补偿合法性，不属于本案审查范围。四、温州市政府一审提供的证据7、8已经能够证明原温州国土局拟定了房屋补偿方案，开展了征求意见等工作，并就方案的批准向温州市政府进行了请示。在前述基础事实完成后，温州市政府经审查批准同意征地房屋补偿方案，并予以公告，适用法律正确，黄崇林诉称本案中没有拟定房屋补偿方案，没有开展房屋补偿方案的征求意见及听证等工作，更没有向温州市政府请示报批，没有事实和法律依据。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，两上诉人的上诉缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。浙江省政府答辩称：一、浙政复[2018]394号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。陈光士不服温州市政府于2018年1月19日作出的被诉批复向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明，2017年10月13日，答辩人作出浙土字（330304）A[2017]-0012号、浙土字（330304）A[2017]-0013号《浙江省建设用地审批意见书》，分别同意温州市本级2017年度计划第十一批次用地12.5714公顷（征收集体土地12.5714公顷）和温州市本级2017年度计划第十二批次用地19.1192公顷（征收集体土地19.1192公顷），其中浙土字（330304）A[2017]-0012号批文批准征收的三垟街道沙河村旧村改造项目4区块涉及陈光士户所有温州市瓯海区沙河村沙河路163号、166号房屋坐落的集体土地。2018年2月7日，温州市政府就浙土字（330304）A[2017]-0013号批文征收丹东村集体土地事宜发布《征收土地公告》（2018年第701号）。2018年2月26日，温州市政府就浙土字（330304）A[2017]-0012号批文征收沙河村集体土地事宜发布《征收土地公告》（2018年第702号）。2018年3月5日和2018年3月8日，原温州国土局分别就上述丹东村集体土地征收补偿安置事宜发布《征地补偿安置方案公告》（温土生公[2018]1号）和《征地补偿安置方案公告》（温土生公[2018]2号）。2018年3月8日，原温州国土局分别就上述沙河村集体土地征收补偿安置事宜发布《征地补偿安置方案公告》（温土生公[2018]4号）和《征地补偿安置方案公告》（温土生公[2018]5号）。为做好上述批文征收丹东村、沙河村集体土地涉及的房屋补偿工作，2017年11月7日，瓯海区房屋土地征收管理办公室分别作出《关于公布瓯海区三垟街道丹东村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收[2017]99号）、《关于公布瓯海区三垟街道沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收[2017]101号），载明自该通知作出之日起至2018年11月6日，征收集体土地涉及房屋补偿范围内暂停实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。同日，瓯海区房屋土地征收管理办公室分别作出《关于三垟街道丹东村旧村改造项目征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收[2017]98号）、《关于三垟街道沙河村旧村改造项目征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收[2017]100号）。2017年11月23日，温州市瓯海区三垟街道办事处完成三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目地块范围内房屋情况调查工作，并将调查结果向各房屋所有（使用）人进行公示，陈光士房屋在该公示范围内。2017年11月30日，原温州国土局拟定并公布三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征地涉及房屋补偿方案（征求意见稿），该方案根据温州市政府101号文件，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，明确征地房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助等内容，方案征求意见期间为2017年11月30日至2017年12月30日。在上述征地房屋补偿方案（征求意见稿）载明的期限内，原温州国土局收到意见一份，原温州国土局对该意见进行了反馈，认为上述征地房屋补偿方案（征求意见稿）符合相关法律法规规定，对该意见不予采纳。2017年11月30日，温州市瓯海区人民政府组织召开论证会，论证结论认为上述房屋补偿方案，依据明确、理由充分，征地涉及补偿范围、实施时间、房屋补偿原则和规定符合国家、省、市、区等政策规定，符合经济社会发展需要，最大限度保证了房屋所有权人的合法权益，该方案合理可行。2018年1月4日，三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目完成社会稳定风险评估工作。2018年1月16日，原温州国土局报请温州市政府批准涉案征地房屋补偿方案。2018年1月19日，温州市政府作出被诉批复，同意该征地房屋补偿方案。同日，温州市政府将上述征地涉及房屋补偿方案向社会进行公告。答辩人认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，温州市政府具有批准本案征地房屋补偿方案的职权。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，温州市政府有权制定征地补偿的具体标准，温州市政府据此制定101号文件，要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定实施征收集体土地房屋补偿工作。温州市政府作出被诉批复行为，权限合法，批准程序和内容符合101号文件规定。陈光士的主张，缺乏事实根据和法律依据，答辩人不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人决定维持温州市政府作出的被诉批复。二、浙政复[2018]394号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2018年8月15日收到行政复议申请材料。经审理，答辩人于同年10月8日作出被诉行政复议决定，并向陈光士邮寄送达。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上，浙政复[2018]394号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述规定赋予了市、县人民政府对征地补偿、安置方案批准的权利。集体土地征收除包括通常理解的田地、山林外，还包括征收范围内集体土地上的房屋，故温州市政府具备批准涉案房屋补偿方案的职权依据。案涉的温州市本级2017年度计划第十一、第十二批次用地已经浙江省政府批准征收〔批准文号：浙土字（330304）A[2017]-0012、浙土字（330304）A[2017]-0013〕，陈光士、黄崇林户房屋位于上述批文批准征收的集体土地范围内，系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋。黄崇林认为其房屋系国有土地上的房屋，温州市政府应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对其进行补偿的理由不能成立，不予支持。案涉征收土地公告发布后，瓯海区征收办公室公布了涉案项目征地涉及房屋的补偿范围，发布了房屋调查登记的通知。三垟街道办事处制作了三垟街道沙河村、丹东村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查情况及未登记房屋调查公示表，并予以公示。瓯海区人民政府确认了未登记房屋年限认定结果，发布了涉案房屋补偿方案论证结论的通知。原温州国土局发布并公告了对涉案房屋补偿方案征求意见稿公开征求意见的通知，作出了社会稳定风险评估报告，并将征求意见的情况进行了告知并公示。温州市瓯海区财政局作出《关于房屋征收补偿资金的承诺》，承诺关于瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿的资金由区财政予以落实。在前述工作基础上，原温州国土局作出案涉房屋补偿实施方案的请示，报请温州市政府批准。2018年1月19日，温州市政府作出被诉批复，同意涉案房屋补偿方案并予以公告。上述程序符合温州市集体土地房屋征收补偿的相关规定。陈光士、黄崇林关于被诉批复程序违法的理由缺乏事实依据，不予采纳。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，市、县人民政府应当根据本办法的规定，结合当地实际，制定征用土地补偿的具体标准，故温州市政府有权制定征地补偿的具体标准。101号文件第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、补偿标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（该办法已被2017年《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》所废止，本院注）和《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。2017年《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条以及《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价，市场价由具有法定资格的房地产评估机构以征收（搬迁）决定公告之日为估价时点评估确定；前述被征收房屋类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、品质、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。涉案房屋补偿方案第六条规定“对被搬迁房屋的补偿（包括房屋室内装饰装修的补偿），不得低于房屋补偿方案公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定”，符合前述规定。涉案房屋补偿方案确定三垟街道办事处为实施单位，符合《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条的规定。涉案房屋补偿方案第九条系对在规定时间内房屋所有权人与房屋征收机构签订房屋补偿安置协议并搬迁腾空房屋的补助和奖励政策，陈光士认为依据该方案实施，其安置权利无法得到保障，是对方案实施结果的异议，与方案本身合法性无关联。至于陈光士对其名下未登记房屋的异议，系对房屋调查结果的异议，亦与房屋补偿方案无关联。故上诉人就此提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。浙江省政府于2018年8月15日收到陈光士的行政复议申请，经受理、通知答复等，于2018年10月8日作出被诉复议决定，并向陈光士邮寄送达，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈光士、黄崇林各半负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  董 东二〇一九年十一月二十六日书记员  吕圣姻