wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1309号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600MAONP4224J。法定代表人院某，系董事长。委托代理人刘某。被告孟某。被告乌某1。被告特某。被告脑某。被告朝某。被告苏某。被告其某。被告乌某2。被告赛某，个体工商户。被告高某，个体工商户。被告达某，个体工商户。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告孟某、乌某1、特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘二瑞适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘某，被告孟某、脑某、特某、高某到庭参加诉讼，被告乌某1、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、达某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告孟某、乌某1于2017年12月25日签订合同编号为鄂前旗联社北市场分社富授合约字【2017】第247号《鄂托克前旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，合同授信金额为200000元，授信期限为2017年12月25日至2020年11月1日。被告孟某于2017年12月26日向我行借款140000元，还款期限为2018年12月19日，又于2017年12月27日向我行借款40000元，还款期限为2018年12月15日。合同中明确规定借款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某同日与原告签订一份合同编号为鄂前旗联社北市场分社最高保字（2017）第247号《最高额保证合同》，该合同第二条明确约定本合同保证方式为连带保证责任；第五条中还约定：“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起叁年”。借款逾期后经原告多次向各被告催收均未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金179996.94元及截至2019年8月6日的利息32363.13元，本息合计212360.1元；2、判令被告按合同约定承担2019年8月7日至还清本金之日所产生的利息、罚息及复利；3、本案诉讼费由被告承担。被告孟某辩称，贷款属实。被告脑某、特某、高某辩称，担保情况属实。被告乌某1、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、达某未到庭也未提供书面答辩意见。庭审过程中原告提供证据有：鄂前旗联社北市场分社富授合约字【2017】第247号《鄂托克前旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》、鄂前旗联社北市场分社最高保字（2017）第247号《最高额保证合同》复印件各一份，用于证明被告孟某于2017年12月25日借款以及被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某对此贷款提供担保的事实。对该证据被告孟某、脑某、特某、高某质证称认可。对原告提供的证据，本院对其证明效力予以确认。被告孟某、脑某、特某、高某未向法庭提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年12月25日，被告孟某、乌某1与原告签订了一份合同编号为鄂前旗联社北市场分社富授合约字【2017】第247号《鄂托克前旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，合同授信金额为200000元，授信期限为2017年12月25日至2020年11月1日。被告孟某于2017年12月26日、12月27日分别向原告借款140000元和40000元。合同中明确规定借款利率为固定利率即实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率162.06%，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按上述罚息利率计收复利。同日，被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某与原告签订了合同编号为鄂前旗联社北市场分社最高保字（2017）第247号《最高额保证合同》，合同约定担保人对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起叁年。另查明，截至2019年8月6日，被告共欠原告借款本金179996.94元，利息32363.13元未予偿还，现因十一被告拒不履行还款责任，原告诉至本院。本院认为，原告与被告孟某、乌某1签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》及与被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告孟某、乌某1未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即应向原告偿还所欠借款本息。被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某作为连带责任保证人，在保证期间内未按合同约定履行保证责任，亦构成违约，应承担违约责任，即对被告孟某、乌某1所欠借款本息承担连带清偿责任。被告乌某1、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、达某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某、乌某1于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金179996.94元及从2019年8月7日起至借款本金还清之日止按鄂前旗联社北市场分社富授合约字【2017】第247号《鄂托克前旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2019年8月6日所欠的利息32363.13元；二、被告特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某对上述借款本息负连带清偿责任；案件受理费4485.4元，减半收取2242.7元，由孟某、乌某1、特某、脑某、朝某、苏某、其某、乌某2、赛某、高某、达某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘二瑞二〇一九年十一月一日书记员  唐 琳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终275号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡彬，绰号“老虎”，男，1986年11月12日出生，安徽省宣城市宣州区人，汉族，初中文化，户籍地宣城市宣州区，住宣州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月4日被郎溪县公安局刑事拘留，2019年7月4日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 上诉人（原审被告人）钱丽松，男，1976年12月2日出生，安徽省郎溪县人，汉族，小学文化，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月5日被郎溪县公安局刑事拘留，2019年6月21日被郎溪县公安局取保候审，2019年10月9日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人胡志红，绰号“大个子”，男，1979年11月26日出生，安徽省广德县人，汉族，初中文化，户籍地广德县，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月3日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年11月10日被郎溪县公安局取保候审，2019年10月9日经原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人胡彬、胡志红、钱丽松犯开设赌场罪一案，于2019年10月12日作出（2019）皖1821刑初205号刑事判决。宣判后，胡彬、钱丽松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明： 2017年2月，被告人胡彬租用郎溪县建平镇国购广场商业街E幢120、121号门面开设游戏机室，放置具有赌博功能的游戏机供人赌博。2018年4、5月份，胡彬将该游戏机室交由胡志红、钱丽松实际经营，胡志红负责给游戏机上下分，钱丽松负责找人到游戏室赌博，胡彬参与分红。该游戏机室于2018年10月30日被公安机关查获，民警现场扣押24台明星97游戏机和1台6个操作单元的捕鱼机（其中1个操作单元不能正常使用）。胡志红、钱丽松自2018年9月初至被查获时止，通过经营游戏机室非法获利约4000元。 案发后，被告人胡志红、胡彬、钱丽松分别于2018年11月3日、2019年6月3日、2019年6月5日主动到公安机关投案，胡志红、胡彬到案后未如实供述犯罪事实。2018年11月15日，胡志红主动向公安机关退交了非法所得4000元。 一审法院认定事实的证据有：被告人的人口信息，租房协议，银行转账记录，现场检查笔录、辨认笔录、照片，电子证据检查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人许某、彭某、黄某、曹某、丁某的证言，被告人胡彬、胡志红、钱丽松的供述与辩解，到案经过等。 一审法院认为：被告人胡彬、胡志红、钱丽松以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，三被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，三被告人作用相当，不宜分主从犯，应当根据各被告人实施的具体犯罪行为进行处罚。被告人胡彬、胡志红虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首，两被告人庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钱丽松主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡志红主动退交了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人胡彬的辩护人关于胡彬系初犯、自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人胡志红的辩护人关于胡志红系初犯，具有坦白、退交全部违法所得情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人钱丽松的辩护人关于钱丽松系初犯，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人胡彬、胡志红、钱丽松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、被告人胡志红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。三、被告人钱丽松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。四、扣押在公安机关的24台明星97游戏机、1台6个操作单元的捕鱼机及赌资256元予以没收。 上诉人胡彬称：其对一审判决无异议，上诉是为了能留所服刑。 上诉人钱丽松称：对一审判决认定的事实无异议，但其系自首，实施犯罪时间短，全部退赃，一审法院未充分考虑上述情节，量刑过重。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人胡彬、钱丽松没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人胡彬、钱丽松、原审被告人胡志红以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，三人的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，胡彬、钱丽松、胡志红作用相当，依法不划分主从犯。胡彬、胡志红虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。胡彬、胡志红庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。钱丽松主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。胡志红主动退交了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人胡彬上诉要求留所服刑的意见。审理认为，是否留所服刑不属于本案处理范围内事项，本院不予置评。关于上诉人钱丽松上诉称一审法院量刑过重的意见。审理认为，一审法院综合了钱丽松开设赌场的犯罪事实、自首情节等因素，对其判有期徒刑八个月，符合法律规定，量刑并无不当。故钱丽松的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗远华 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年十一月二十八日 法官助理潘成鹏 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14140号原告:雷俊杰，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省鄢陵县。被告：河南顺升物流有限公司，住郑州市嵩山南路与南四环交叉口向西700米畅兴物流园，统一社会信用代码：91410100358047831T。法定代表人：刘超，该公司总经理。被告：上海商桥供应链服务有限公司，住上海市青浦区华新镇华隆路1758号12楼，统一社会信用代码：91310118MAIJL43G18。法定代表人：陈磊，该公司总经理。原告雷俊杰诉被告河南顺升物流有限公司（以下简称顺升公司）、上海商桥供应链服务有限公司（以下简称商桥公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊杰到庭参加了诉讼，被告顺升公司、商桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告保证金35000元，系统开户费3000元，合计38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，雷俊杰加盟顺升公司并缴纳保证金35000元，加盟费20000元，系统开户费3000元。当时该公司法人为高升、胡三鑫。2018年10月，顺升公司法人由高升、胡三鑫变更为商桥公司、张玉龙、高升、胡三鑫。原告在2019年4月份，合同有效期即将结束前提出退出加盟，并要求顺升公司退还保证金35000元，系统开户费3000元。当时顺升公司工作人员按照公司内部要求，向商桥公司提交原告雷俊杰的退网资料（加盟条、保证条、合同）。公司网点关停流程明确表示2个月内办理完成，但是到2019年7月，商桥公司也没能给予雷俊杰回复，原告雷俊杰向高升及商桥公司交涉，高升答复是让雷俊杰起诉顺升公司；商桥公司答复是等畅兴物流还款后支付。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告顺升公司、商桥公司未到庭、未举证、未答辩。经审理，本院认定事实如下：1.顺升公司获得商桥公司授权，系商桥公司代理商。2017年2月25日，原告雷俊杰加盟商桥物流，顺升公司向雷俊杰出具收据两份，显示收取雷俊杰加盟费20000元，系统开户费3000元。2.2018年4月21日，顺升公司（甲方）、雷俊杰（乙方）与商桥公司（丙方）签订一份《商桥物流加盟合同》，约定，乙方经甲方报备丙方审批认可后，即可成为商桥网络加盟网点，甲方将许昌市区（魏都区）的区域特许经营权授予乙方。乙方应缴纳品牌使用加盟费10000元，押金45000元，系统预付出货费5000元，系统开户费3000元。上述押金、系统开户费金额处均有商桥公司加盖合同专用章予以确认。该合同同时约定，甲乙双方协商一致解除本协议。甲、乙任何一方要中途终止本协议都需要提前一个月书面通知对方并报备丙方审批核准；未经丙方同意而单方（除不可抗力因素或本协议规定的情况外）解除本协议者，违约方将向对方支付违约金，违约金的金额与乙方交纳的系统预付出货费相同，并赔偿其他方因此产生的所有损失。本协议有效期自2018年4月21日至2019年4月21日。3.2018年5月9日，顺升公司出具收据，载明：今收到许昌雷俊杰交来网点押金（更换2017年12月29日收据）35000元。4.庭审中，原告述称2018年的《商桥物流加盟合同》系双方续签后的合同，于2019年3月份向顺升公司、商桥公司申请退网，后商桥公司关停了自己的系统账号。商桥公司于2019年8月退还系统预付出货费5000元，但押金3.5万元、系统开户费3000元一直未予退还。后原告诉来法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告顺升公司、商桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。本案中，原、被告签订的《商桥物流加盟合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照约定全面履行自已的义务。原告退出加盟后，被告应当退还所收取的押金及系统开户费。顺升公司系商桥公司的授权代理商，顺升公司收取原告雷俊杰押金及系统开户费均有商桥公司签章认可，商桥公司应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南顺升物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷俊杰押金35000元，系统开户费3000元；二、被告上海商桥供应链服务有限公司对被告河南顺升物流有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告河南顺升物流有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十一月五日书记员  李 果
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初156号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人王春洋，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月20日被黑龙江省铁力市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。本院于2019年11月4日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞138号                  指控事实              2019年5月18日19时40分许，被告人王春洋驾驶小型面包车沿嘉临公路由铁力往双丰方向行驶，当行驶至475公里+670米处时，与前方同方向李某（另案处理）酒后驾驶的农用四轮车追尾相撞，造成农用四轮车乘车人被害人冯某受伤，经医院抢救无效死亡，王春洋的面包车内乘车人其母亲王某受重伤的交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队法医鉴定：冯某符合颅脑损伤死亡。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：王某损伤致右肺破裂经手术治疗为重伤二级；右股骨、右尺骨、右桡骨三处粉碎性骨折均为轻伤一级；右髌骨、肋骨、右锁骨、右手指、左手指处骨折均为轻伤二级。经铁力市公安局交通警察大队认定：王春洋负此起事故的主要责任，李某负此起事故的次要责任。案发后，被告人王春洋与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属人民币14万元，并取得了被害人近亲属的谅解。      案发后，公安机关将被告人王春洋当场查获归案。                  指控罪名              交通肇事罪                        量刑建议              判处被告人王春洋有期徒刑六个月以上八个月以下。                              被告人意见              被告人王春洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              被告人王春洋违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负此起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王春洋犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成和解协议，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款的规定。                  判决结果              被告人王春洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                           二〇一九年十一月十一日                                                              书  记  员     范思明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终66号 上诉人（原审被告）：广西本位餐饮管理有限公司，住所地南宁市秀厢大道13号冷库大楼第五层房屋，统一社会信用代码91450103596883579U。 法定代表人：罗祥武，总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴丽金，女，1989年11月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人广西本位餐饮管理有限公司（以下简称本位公司）与被上诉人吴丽金特许经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）桂01民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本位公司上诉请求：撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1925号民事裁定书，将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由：南宁市中级人民法院以最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》为依据驳回本位公司的管辖权异议申请，但本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告即本位公司住址是：南宁市秀厢大道13号冷库大楼第五层房屋，故本位公司住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权。 被上诉人吴丽金未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案属于特许经营合同纠纷，特许经营合同纠纷案件属于知识产权民事纠纷案件范畴。因被告住所地南宁市西乡塘区人民法院没有被最高人民法院指定管辖第一审知识产权民事案件，故南宁市中级人民法院依法对本案有管辖权。本位公司上诉称《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应由被告住所地或合同履行地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》在民事案件管辖的规定方面，属于一般性的法律规定，而《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，则是针对知识产权案件在管辖方面的特别规定，本案应适用该特别规定。因此，上诉人本位公司主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由南宁市西乡塘区人民法院管辖，本院不予支持。 综上，本位公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保929号 申请人：新都区木兰镇远航建筑设备租赁站，经营场所：成都市新都区木兰镇农和村10组，统一社会信用代码：92510114L16093806A。 经营者：谢礼秀。 被申请人：四川大通建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路118号3栋29层2、3号，统一社会信用代码：91510000790037085W。 法定代表人：陈昌。 本院在审理申请人新都区木兰镇远航建筑设备租赁站与被申请人四川大通建设工程有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年3月1日作出（2019）川0114执保159号民事裁定书，对被申请人四川大通建设工程有限公司名下的银行存款（开户行为招商银行成都小天支行，账号：28×××01）予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人新都区木兰镇远航建筑设备租赁站的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川大通建设工程有限公司名下银行存款（开户行为招商银行成都小天支行，账号：28×××01）的冻结，金额为900000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李文力
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2717号申请执行人：陈光辉，男，1962年7月10日出生，汉族，住宁乡市大成桥镇永盛村留先组23号。申请执行人：薛国华，男，1973年7月6日出生，汉族，住宁乡市灰汤镇双井村四组。被执行人：长沙润亨旅游开发有限公司，住所地湖南省宁乡市灰汤镇。法定代表人：尚梦玲。申请执行人陈光辉、薛国华与被执行人长沙润亨旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2015）宁民再初字第00009号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光辉、薛国华于2019年7月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月11日立案恢复执行。2019年7月11日，本院向被执行人长沙润亨旅游开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况,并依法冻结了被执行人的银行存款。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院在划拨了被执行人的银行存款后，对其进行了统一分配发放。于2019年9月19日发放给申请执行人薛国华案款385000元，发放给申请执行人陈光辉案款385000元。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除已发放的案款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至被执行人银行账户被冻结之日止（2019年1月30日）本案应当执行的标的金额为1610476元（原已支付部分已核减），已执行770000元，尚有840476元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2268号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人石建平，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与石建平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2495号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人石建平发出执行通知书，责令被执行人石建平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石建平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石建平的银行存款计人民币60151.29元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 周丽琴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8233号原告：梁丰英，女，1970年10月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：袁海英，男，40岁，汉族，住莱西市。被告：中铁十局潍莱高铁项目经理部二分部，住所地莱西市院上镇驻地。本院在审理原告梁丰英与被告袁海英、中铁十局潍莱高铁项目经理部二分部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁丰英撤回起诉。案件受理费66元，由原告梁丰英负担。审判员 王 涛二〇一九年十一月二十日书记员 谭美娜
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10073号原告：成都市大邑县沙渠涂料厂，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇顺河村5组6号，统一社会信用代码91510129X2183432XQ。投资人：罗芳，总经理。委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。被告：蔡正芝，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告成都市大邑县沙渠涂料厂诉被告蔡正芝买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月26日立案，原告成都市大邑县沙渠涂料厂于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告成都市大邑县沙渠涂料厂自愿撤回对被告蔡正芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市大邑县沙渠涂料厂撤回起诉。案件受理费减半收取395元，由原告成都市大邑县沙渠涂料厂负担。审判员  熊怀丽二〇一九年十一月一日书记员  李筱香
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3251号 申请执行人：张占竹，女，汉族，1939年10月30日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，住所地广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码91440101708248300J。 法定代表人：杨森山。 被执行人：杨森山，男，汉族，1961年6月24日出生，身份证住址广州市海珠区。 关于张占竹与广州莱泰制药有限公司、杨森山民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1023号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3251号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月十一日 书记员 卢嘉怡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5735号原告：刘庆卫，男，生于1975年8月12日，汉族，住禹州市。被告：侯向阳，男，生于1986年1月5日，汉族，住禹州市。原告刘庆卫诉被告侯向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘庆卫到庭参加了诉讼，被告侯向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆卫请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息（以本金100000元从起诉之日起到借款还清之日止，按年率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用钱，于2013年5月15日向原告借款100000元，约定借款一个月，到期不还将豫Ｋ－×××××号车辆转给原告。借款到期后，被告一直没有还款。2016年2月14日经双方清算，被告向原告出具一份150000元的借条，其中50000元是这三年的利息。后原告多次催要，被告一直没有还款。故起诉。侯向阳缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：被告侯向阳于2013年5月15日向原告刘庆卫借款100000元，被告给原告出具了借条，双方约定用期一个月。被告侯向阳并向原告出具了转让转议，约定如一个月还不上，将豫Ｋ－×××××号车辆转给原告。借款到期后，被告未能按约还款。2016年2月24日，被告侯向阳将原100000元借条收回，重新给原告出具一份借条，内容为“今借到刘庆卫现金壹拾伍万元（150000）借款人：侯向阳2016.2.14”。其中50000元作为2013年5月15日至2016年2月14日之间的利息。后因被告未还款，原告于2019年9月12日起诉来院，要求被告偿还借款150000元，并以本金100000元从起诉之日起到借款还清之日止，按年率6%计付利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告侯向阳借原告刘庆卫借款本金100000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告侯向阳应予偿还。被告侯向阳在2016年2月14日给原告重新出具150000元的借条，言明50000元为三年的利息，未超过年利率24%，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付本金100000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下:限被告侯向阳于本判决生效后十日内偿还原告刘庆卫借款150000元，并自2019年9月12日起，以本金100000元为基数，按年利率6%支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1650元，由被告侯向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇一九年十一月六日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9031号 申请人深圳市兴华兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300557157881H。 法定代表人蔡伟明。 委托代理人黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人郑壮豪，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人九江市海纳电讯技术有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区，统一社会信用代码91360406352052883Q。 法定代表人黄曦。 委托诉讼代理人陈银香，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 本院在审理申请人深圳市兴华兴五金制品有限公司与被申请人九江市海纳电讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人九江市海纳电讯技术有限公司名下价值76,880.81元的财产进行保全，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年9月26日作出（2019）粤0306民初28897号民事裁定书，裁定查封被申请人价值76,880.81元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人九江市海纳电讯技术有限公司名下价值76,880.81元的财产。 申请人以双方已经和解为由向本院申请解除对被申请人九江市海纳电讯技术有限公司的财产保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初28897号民事裁定书中对被申请人九江市海纳电讯技术有限公司名下价值76,880.81元财产的查封。 原查封案号为（2019）粤0306执保7400号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林文贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7044号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：田子军，男性，1967年06月07出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9554号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与田子军借款合同纠纷一案，申请执行标的24188.36元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十五日书记员  张 琦
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执901号申请执行人：大连百施得装修有限公司。法定代表人：李竹桥，董事长。被执行人：四平市文化广播电视和旅游局。负责人：金紫鹰，局长。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人大连百施得装修有限公司与被执行人四平市文化广播电视和旅游局建筑工程合同纠纷一案合并到（2019）吉0302执595号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执901号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2481号罪犯朱小福，男，1994年7月11日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年9月1日作出（2014）个刑初字第129号刑事判决，以被告人朱小福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱小福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱小福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱小福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱小福减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月24日起至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2545号申请执行人：梁元彬，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王红美，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人梁元彬与被执行人王红美追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1249号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告王红美偿付原告梁元彬担保贷偿款77000元及利息。本案于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、车辆、证券、工商等可供执行的财产信息,本院2019年9月25日依法将被执行人限制高消费。执行中查明，被执行人王红美在本院被执行案件较多，于2019年9月24日轮候查封了被执行人王红美的教师工资。2019年10月18日，前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。2019年11月20日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十一月二十五日书记员  王育森
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1206号 申请执行人蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人张磊，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人吴信峰，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋连存申请执行被执行人张磊、吴信峰借款合同纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初4800号民事判决书向被执行人张磊、吴信峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人张磊、吴信峰名下无足额银行存款、无车辆、无房产房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人张磊、吴信峰继续清偿。日后，本院发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱良猛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6828号 杨杰： 王庆一： 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人王庆一著作权权属、侵权纠纷一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第709号申请执行人：王某某被执行人：李某某本院在执行王某某与李某某买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费后，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年十一月十五日书记员  路振振山西省汾阳市人民法院合议庭评议笔录时间：2019年11月15日地点：汾阳法院执行局合议庭成员：审判长陈卫东审判员郝振玲审判员吴文斐记录：书记员路振振评议：王义龙与李崇猛买卖合同纠纷一案记录如下：陈：本院在执行王义龙与李崇猛买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人现下落不明，且名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费后，申请人同意本案终结本次执行程序。是否可终结本案本次执行程序？郝：我看了一下案卷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意终结本案本次执行程序。吴：我也同意。议定：终结本案本次执行程序。合议庭签名：
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4444号 原告：郑奎保，男，1960年9月6日出生，汉族。 被告：盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会。 法定代表人：侯家臣，村民委员会主任。 原告郑奎保与被告盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑奎保到庭参加诉讼，被告盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 郑奎保向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款15,000元，并按月息2分支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1997年12月9日，被告用钱向原告借款15,000元，约定月息3分。原告从1998年至现在，每年都到被告处要钱，但被告单位村长书记支语搪塞，拖到至今没偿还。无奈诉至法院。 盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月9日，盖州市太阳升办事处丁屯村民委员会向郑奎保借款15,000元用于交税，约定月息3分。现盖州市太阳升办事处丁屯村民委员会已与花园坨村民委员会合并为盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会。 本院认为，盖州市太阳升办事处丁屯村民委员会向郑奎保的借款，有其向郑奎保出具的收据为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现盖州市太阳升办事处丁屯村民委员会已与花园坨村民委员会合并为盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会，故盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会应承担还款责任。盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对郑奎保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会于判决生效后立即给付原告郑奎保借款15,000元，并从1997年12月9日起至还清借款之日止，按月息2分支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告盖州市太阳升办事处花园坨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈雪松
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2636号原告：陈金秀，女，汉族，1964年12月8日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告陈金秀与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金秀、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月13日至土地返还之日的租金，租金按每年2772元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月13日至2029年4月13日，租田面积为1.1亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为2640元，2017年承包期满5年，每年递增5%的土地租金，年租金2772元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月13日及15日，原、被告自行达成租地协议租赁原告两块土地，租用期限分别为2012年4月13日至2029年4月13日及2012年4月15日至2029年4月15日，租田面积分别为1.1亩及0.19亩，合计1.29亩，每亩每年租金2400元，2017年承包期满5年后，其中1.1亩租赁土地每5年递增5%的土地租金，递增数为132元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金3096元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费6456元已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告陈金秀与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告陈金秀的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告陈金秀从2019年4月13日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年3228元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月13日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2920号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄金向，男，1998年01月12日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄金向电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3405号原告：刘淑敏，住所地：岫岩满族自治县。被告：臧明波，住所地：岫岩满族自治县。被告：张丽艳，住所地：同上。原告刘淑敏诉被告臧明波民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告住所地无法查找被告，无法送达，被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘淑敏的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年十一月二十九日书记员  夏黎黎
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3169号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地，山西省长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，职务行长。   统一社会信用代码：×××。   被告：魏志明，男，1973年3月17日出生，汉族。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告魏志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告魏志明的地址，未能向被告魏志明送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告魏志明的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告中国农业银行股份有限公司长治市分行提供的被告魏志明的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告魏志明的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告魏志明送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司长治市分行的起诉。   案件受理费减半收取1002元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十一月二十日   书记员 殷 睿
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2352号 原告：周文莉，女，1988年12月18日生，汉族，住惠水县， 被告：吴兴国，男，1980年7月7日生，汉族，住惠水县， 原告周文莉与被告吴兴国合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周文莉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告周文莉自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周文莉撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告周文莉承担。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 灿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3475号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：龙德胜,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告龙德胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼,被告龙德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙德胜清偿截至2019年3月28日的信用卡本金49149.63元、利息5803.36元、还款违约金及分期付款手续费10741.16元，共计65694.15元，2019年3月29日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告龙德胜在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××75。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年3月28日，被告累计所欠本金及利息等共65694.15元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告龙德胜未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙德胜在原告中国银行新乡分行申请办理了一张长城环球通信用卡，卡号62×××75，被告龙德胜签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。被告龙德胜办理上述信用卡后，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年3月28日，被告龙德胜尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金49149.63元、利息5803.36元、还款违约金及分期付款手续费10741.16元，共计65694.15元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告龙德胜申领并实际使用中国银行长城环球通信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告龙德胜承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告龙德胜清偿截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49149.63元、利息5803.36元、还款违约金及分期付款手续费10741.16元，共计65694.15元，2019年3月29日起之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙德胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金49149.63元；二、被告龙德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年3月28日的利息5803.36元、还款违约金及分期付款手续费10741.16元；三、被告龙德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年3月29日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告龙德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月二十七日书记员  程森
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5550号上诉人（原审原告）：吕开存，男，1956年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：三河恒信物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街北侧圣德花园西侧潮白人家二期23号商业楼-商业01。法定代表人：王松田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。上诉人吕开存因与被上诉人三河恒信物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕开存上诉请求：1、请求撤销(2019)冀1082民初4707号判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审审理过程中上诉人要求提交上诉人加班的证人证言，原审法院要求庭审后十天提交，在上诉人提交时原审法院又无理由不予收取，之后直接出判决结果，而且在审理过程中，原审法院认为上诉人与被上诉人不能形成劳动关系，只能形成劳务关系，缺乏事实和法律根据，因为上诉人与被上诉人已经签订三年的劳动合同。三河恒信物业服务有限公司答辩称，l、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案上诉人入职时(2016年10月8日入职）已经年满60周岁，已经不符合建立劳动关系的主体资格。因双方不成立劳动关系，上诉人入职年龄不符合办理社保条件，且社保争议不属于法院民事诉讼受案范围，所以其关于补缴社保的诉讼请求未获支持并无不当。2、上诉人吕开存入职时向答辩人提供的是伪造的身份证、伪造的电工证（中华人民共和国特种作业操作证），答辩人发现后辞退上诉人并无不当。答辩人在发现其隐瞒了年龄及提供了伪造证件的情况下，不但未就其伪造证件的事实向有关部门举报，也未按公司规定对其进行任何的处罚，仅是将其辞退解除了双方的劳务关系，且工资也发放至辞退之日2019年3月12日。上诉人一审中也认可其工资已发放至2019年3月12日，所以答辩人不存在拖欠和克扣工资的情况。答辩人解除劳务关系的行为没有违反任何法律规定，元需支付经济补偿金。3、上诉人提供劳务期间，不存在加班事实，无权主张加班费。答辩人所雇用的电工任职期间并无工作区域的具体划分，并不存在所谓的一人多岗的说法。上诉入主张加班费缺乏事实根据及法律依据。吕开存向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金11989.88元。2、依法判令被告支付原告2018年8月25日至10月10日期间45天的双岗电工作业加班工资5950.5元。3、依法判令被告补缴原告2016年10月8日至2017年2月20日的法定“三险”（养老保险、医疗保险、失业保险）。4、依法判令被告支付原告被克扣的工资160元。5、依法判令被告支付原告未提前通知原告闪电辞退原告造成的巨大经济损失的补偿金3700元。6、本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年10月8日至2019年3月12日期间，原告在被告处任职电工，每月工资3700元左右。原告提交发放工资的银行流水记录，用以证明被告虽每月以银行卡转账方式发放工资，但只发放至2019年3月12日的工资，是不足额发放。另原告陈述中所提及的考勤打卡、被告单位同事证明等均未当庭提交，被告对原告陈述未予认可，一审法院对原告的该部分陈述不予采信。被告还主张自2019年3月12日告知原告解除劳务关系，并已向原告发放工资至3月12日，属于足额发放没有拖欠工资事实。被告提交证据如下：1、原告个人简历、人员信息备案表以及原告身份证复印件，证明原告在2016年10月8日入职时提交了虚假的身份证及复印件，填写的个人简历不真实，原告为达到应聘要求而虚报了年龄。2、原告的中华人民共和国特种作业操作证，证明原告入职时为达到被告要求不满60周岁的应聘条件，向被告方提供了虚假的电工证。3、试用期用工规定，证明原告入职时，被告明确告知试用期结束，双方签订劳务合同。经庭审质证、核实，原告的个人简历系原告本人亲笔书写，身份证复印件系原告本人亲自提交，且原告的户籍登记真实出生日期为1956年的2月20日。原告的质证意见为向被告提供虚假的身份信息是防止用人单位将自己的真实身份信息泄露。一审法院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告之间签订了劳动合同，并约定享有劳动关系待遇，也不足以证明被告应支付加班工资和拖欠工资的事实。被告提交的证据证明了原告在入职时确实提供了虚假信息。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在入职时已不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，与被告不能形成法律意义上的劳动关系。就被告任用原告的事实，双方形成劳务关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法》的法律规定，用人单位对提供劳动人员的基本情况有知情权，劳动者应当如实说明。原告未提供真实信息，被告知晓原告实际年龄后，对原告予以辞退，并无不当，且无需支付经济补偿金。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，亦不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吕开存的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕开存负担。本院二审期间，吕开存申请证人罗某出庭欲证实其加班的事实，三河恒信物业服务有限公司对证人证言的真实性不予认可。三河恒信物业服务有限公司向本院提交了两份吕开存与三河恒信物业服务有限公司分别于2017年10月8日和2018年10月8日签订的《劳动合同书》，该两份《劳动合同书》可以证实三河恒信物业服务有限公司与吕开存建立了劳动关系。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人在入职时虽已达到法定退休年龄，但未享受社会保险待遇或退休金待遇且被上诉人与上诉人签订了《劳动合同书》，故双方建立劳动关系。另因上诉人认可其入职时系提供的虚假身份信息且其并不具备从事电工岗位的条件，故三河恒信物业服务有限公司解除与上诉人吕开存的劳动关系并无不当，且无需支付经济补偿金。上诉人认可被上诉人已支付工资至辞退之日即2019年3月12日，故上诉人主张被上诉人克扣其工资160元无事实依据。关于上诉人主张被上诉人支付其双岗作业的加班工资，被上诉人不予认可，上诉人亦未能提交充分证据加以证实，对该项主张，本院亦不予支持。关于上诉人主张被上诉人补缴养老保险、医疗保险及失业保险的问题不属于法院审理的范围，一审法院未予支持并无不当。综上所述，吕开存的上诉请求不能成立，一审判决虽认定事实有误，但判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕开存负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月十四日书记员  徐世玄
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1656号原告：张勤龙，男，1969年11月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：李向东，男，1969年9月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告张勤龙与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张勤龙到庭参加诉讼，被告李向东经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勤龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李向东偿还借款本金70000元整，并判决被告自2017年6月1日起至本案所涉借款及利息全部还清之日止按月息2分向原告支付利息；2、依法判决被告承担本案的诉讼费及相关合理费用。事实与理由：被告因买机械设备经济出现困难，于2017年6月1日共向原告借款70000元，双方口头约定借款利息按2分计算。被告收到原告交付的70000元借款当日，被告为原告亲笔书写了借条，原告多次向被告讨要本案所涉借款本金和利息，被告以经济状况不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。万般无奈，依法向法院提起本案民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李向东未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告原系被告施工队的员工，被告因买机械设备需要资金，于2017年6月1日向原告借款40000元，2017年7月17日向原告借款30000元，共计70000元，并于当日分别向原告出具了借条。原告多次向被告催还借款，被告以各种理由一直未偿还，故原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，有当事人当庭陈述及被告李向东向原告出具的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李向东向原告张勤龙借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。双方债权、债务关系成立，双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还，故原告张勤龙要求被告李向东偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；被告在借条中未约定利息，故原告要求被告自2017年6月起至本案所涉借款及利息全部还清之日止按月息2分向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向东偿还原告张勤龙借款本金70000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告李向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  肖时文二〇一九年十一月十三日代理书记员  唐永志
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5132号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人:何某，职务:董事长。委托诉讼代理人：王某，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：大同市市政建设发展公司，住所地大同市新开南路迎泽西口（原唐都酒店院内）。法定代表人:樊某，职务:董事长。委托诉讼代理人：乔某，山西宝翰律师事务所律师。原告北京东方园林环境股份有限公司诉被告大同市市政建设发展公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王某、被告的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东方园林环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付应付原告的工程款991012.37元及逾期利息588418.61元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告的大同项目部承接了以被告为建设方的“大同市西京街市政项目工程（回头看工程)”,工程于2010年8月竣工并投入使用。因该工程系东方园林对原中标单位的不合格工程进行返修，无法履行正常的招投标、评审流程，未签订正式施工合同，故近十年间原告虽无数次与被告沟通洽谈工程决算付款事宜，均被被告以手续不完备、工程无法决算为由拒绝。因该笔工程款拖欠时间长达十年，给原告造成巨大财务压力。为减少资金损失，尽快与被告达成支付协议，原告委托第三方鉴定机构一大同市方正工程造价咨询有限责任公司对该工程进行了造价鉴定。依据原告提供的有被告相关工作人员签字认可的工程量确认单，方正工程造价咨询公司出具了《工程决算审查书》，审定该工程决算总额（不含主材)为991012.37元。依据该审查书，原告于2019年3月29日向被告发出律师函,要求其与原告尽速协商该笔工程款的给付问题,但被告却置若罔闻，拒绝协商，继续拖欠。为此，为维护自身合法权益，依据相关规定，具状诉请贵院依法审理，判准原告如上请求。被告大同市市政建设发展公司辩称，对原告起诉的事实不认可，据了解款项已经给了第一家单位，该工程是“回头看工程”，正常的政府工程都要招投标，且经过评审中心委托第三方进行结算后，支付工程款。我公司是经过招投标之后对这些工程进行监管、监督，款项是政府以我们的名义支付。原告所做的“回头看工程”不清楚是谁让做的，政府工程中有好多这种工程，现在手续不完备，我们无法支付，且无合同。我们不是适格的主体。做工程时为原告签单的人员都是大同市道路建设指挥部人员，道路建设指挥部是临时性的机构，隶属于建委，现在的住建局管理，市政建设的签合同的主体方一般都是我公司。本院经审理，认定事实如下：2010年5月，原告（原名称为北京东方园林股份有限公司）的大同项目部承接“大同市西京街市政项目工程（回头看工程）”。工程已竣工并投入使用。2010年12月，被告作为建设单位针对该工程向财政评审中心报送预算书及工程结算书，列明原告为施工单位。经原告委托，大同市方正工程造价咨询有限责任公司于2019年3月27日对原告施工的“大同市西京街市政项目便道维修工程”作出《工程决算审查书》，审查结果为审定后工程决算总额为991012.37元。2019年3月29日，原告向被告发出律师函，催要所欠工程款及逾期利息。另查明，原告所做工程的原承包单位为太原市盛玖市政工程建设有限公司，发包单位为被告。以上事实有原告提供的工程决算审查书、大同市市政项目工程工程量确认单、律师函、由被告加盖公章并签字的预算书及工程结算书在卷佐证，本院予以确认。关于被告是否是本案适格主体的问题，被告称只对工程进行监管、监督，未与原告签订施工合同，故其非适格主体。本院认为，原告所做工程为大同市西京街市政项目工程回头看工程，被告为大同市西京街市政项目工程原发包单位，其在报财政评审中心的预算书及结算书中确认原告为施工单位，被告亦未提供证据证明原告施工期间发包单位进行了变更，因此本院确认原、被告存在建设工程施工合同关系，原告起诉被告，主体适格。关于原告主张的工程款991012.37元是否属实的问题，被告认为所依据的《工程决算审查书》由原告单方委托，不认可证据的三性，但未提供反驳证据。本院认为，该《工程决算审查书》由具有评定资质的机构出具，审查依据的文件为有甲方人员签字的工程汇总单及相关的法律法规，审查结果真实客观，且内容合法、形式规范，本院确认证据合法有效，原告该项主张证据确凿充分，本院应予确认。综上所述，原、被告的建设工程施工合同关系合法有效，现原告已按约施工并交付使用，被告理应支付所欠工程款。原告未举证证明双方约定了明确的付款时间及逾期付款违约责任，故其主张逾期利息588418.61元，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同市市政建设发展公司在本判决生效后十五日内向原告北京东方园林环境股份有限公司支付工程款991012.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元（已减半收取），由原告负担3542元，被告负担5965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十一月二十八日书记员 温砚青
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2703号原告杨嘉宇，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告闫社平，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨嘉宇与被告闫社平修理合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李彦杰二〇一九年十一月二十四日书记员  贺永强
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6189号上诉人（原审被告）：闫超。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋国栋。上诉人闫超因与被上诉人蒋国栋民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫超上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方没有借贷事实的发生。被上诉人在一审庭审中未提交提供借款的证据，上诉人也从未收到，依据相关法律规定，被上诉人应对给付借款5万元的款项来源、给付时间、地点、在场人员等情况予以说明，一审对此亦未调查。被上诉人提交的合作社退股申请书已经明确表明本意见出具之日退还股金5万元，自此债权债务与被上诉人无关，表明双方已经没有关系了，被上诉人在一审庭审中的陈述相互矛盾，证据亦相互矛盾，一审据此做出的判决是错误的，不符合事实。蒋国栋辩称，上诉状与事实不符，认可一审判决。蒋国栋向一审法院起诉请求：1.依法判令闫超偿还蒋国栋借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由闫超负担。一审法院认定事实，2018年1月12日蒋国栋在闫超经营的易县五道河农牧专业合作社存款5万元，2018年8月25日蒋国栋申请退股，2018年9月10日合作社同意其退股并退还股金50000元，闫超于2019年2月25日为蒋国栋签署50000元借条及收条，约定月息2分。现闫超尚欠蒋国栋本金5万元及利息未给付。以上事实有借条及收条原件、退股申请书原件、同意退股意见书原件、存款凭证复印件及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。一审法院认为，闫超因蒋国栋自易县五道河农牧专业合作社退股后欠蒋国栋股金50000元，而与蒋国栋签署借条及收条，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，蒋国栋可随时起诉要求还款，蒋国栋请求闫超偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持；双方约定月息2分不违反法律规定，闫超应自欠款之日即2019年2月25日按月息2分给付利息至本金清偿之日止。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：“被告闫超自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元并自2019年2月25日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫超负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于本案所涉《借条》、《收到条》、《合作社退股申请书》及《易县五道河农牧专业合作社意见》的签署时间，被上诉人蒋国栋在二审中的陈述前后不一，本院对此予以训诫。综合全案证据，能够客观反映出一审法院认定的案件事实过程，上诉人闫超抗辩称合作社股金已退还，对此其签署的《易县五道河农牧专业合作社意见》虽写明“于本意见出具之日退还股金50000元”，但该约定是否实际履行，应由上诉人承担举证责任；对于为何同时出具《借条》和《收到条》，在未收到借款的情况下为何未要求予以撤销，上诉人亦未给予合理解释，双方当事人的二审陈述尚不足以推翻一审法院认定的事实。综上所述，闫超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人闫超负担。本判决为终审判决。审判长 庞 茜审判员 霍丽芳审判员 张峰先二〇一九年十一月二十七日书记员 齐亚卿
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1101号申请执行人邵梅，女，汉族，1974年6月26日生。被执行人谭维庆，男，1984年8月14日生。申请执行人绍梅申请执行被执行人谭维庆机动车交通事故责任纠纷一案中，毕节市中级人民法院作出的（2018）黔0522民终3251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭维庆支付申请执行人邵梅医药费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计219591.88元，负担一审、二审案件受理费8378元。因被执行人谭维庆未履行，据申请执行人绍梅申请，本院于2019年6月3日依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人谭维庆采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人谭维庆发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人谭维庆名下的财产。1、查明被执行人谭维庆有银行存款、互联网银行存款不足200余元，该存款已经被冻结。2、查明被执行人谭维庆无车辆登记信息、无开户信息、无工商登记信息、无证券开户信息。三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心、独山县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人谭维庆的不动产登记信息。查明被执行人谭维庆在黔西县、独山县无房产登记信息。四、已将被执行人谭维庆纳入失信被执行人名单，向被执行人谭维庆发出限制高消费令。申请人未向本院申请执行悬赏公告、律师调查令，未向本院提起自诉。本院已告知申请执行人绍梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院多次通知申请执行人绍梅，但申请执行人绍梅未到我院协助执行。本案债权尚有227969.88元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人谭维庆负有继续向申请执行人绍梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 磊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2109号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：莫文厅，男，住融水苗族自治县。 被告：韦桂凤，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告莫文厅、韦桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告莫文厅、韦桂凤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月二日 书记员  邓胤超
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2617号申请执行人张书玉，男，1966年5月17日出生，汉族，住涡阳县。被执行人杨晓东，男，1980年8月23日出生，汉族，住涡阳县。申请人张书玉申请执行杨晓东民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3069号民事调解书已经发生法律效力，申请人张书玉于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨晓东偿还借款55000元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年9月18日、2019年10月8日、2019年10月24日、2019年11月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆、房产土地等其他可执行财产。2、2019年9月20日，本院通过邮寄送达向被行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年10月11日，本院依法对被执行人作出限制消费令，2019年11月19日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月21日，本院通过约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事附带民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621刑初443号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十一月二十一日书记员 程腾飞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2454号 申请人：康传海。 被申请人：康海峰。 被申请人：姚希风。 申请人康传海与被申请人康海峰、姚希风民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人康海峰、姚希风的银行存款110000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人康传海的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人康海峰、姚希风的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由康传海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义、林成网，该支行员工。被执行人:李甦梅，女，1982年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人李甦梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初1260号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告李甦梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金20624.78元、利息174元，逾期还款违约金159.16元、消费手续费481.2元（截止2019年1月11日），并支付自2019年1月12日起至本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日、11月23日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人李甦梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初1260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十三日书记员  张 露
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6082号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所地太原市迎泽区解放南路87号，统一社会信用代码×××。负责人:张鹏，主任。被告：山西舜业贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路1l1号山西世贸中心B座1306室，统一社会信用代码×××。法定代表人:武国鹏。被告：山西清徐金华醋业有限公司，住所地山西省清徐县西堡村西堡路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭彩云。被告：武国鹏，男，1984年12月18日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：赵志艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住太原市。被告：郭彩云，女，1968年4月16日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：武润刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住山西清徐县。被告：侯宏汀，男，1973年12月23日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告山西舜业贸易有限公司、山西清徐金华醋业有限公司、武国鹏、赵志艳、郭彩云、武润刚、侯宏汀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，并于2019年10月29日开庭审理了本案。庭审过程中本院通知原告于庭审结束后七日内补交诉讼费，原告未在规定期限交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社撤回起诉处理。审判员 任雅丽 二〇一九年十一月六日书记员 李 肃附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1162号申请执行人焦作市华悦汽车贸易有限公司被执行人邢垒垒被执行人孟瑞申请执行人焦作市华悦汽车贸易有限公司与被执行人邢垒垒、孟瑞追偿权纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初629号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月10日，2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年11月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9568号原告：蒋鹏，男，1965年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨，该公司总经理。原告蒋鹏与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告蒋鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年4月至2019年6月拖欠工资75000元；2、要求被告支付工作保证金10000元；3、要求被告补交养老保险、失业险、医疗保险、意外险、住房公积金至离职；4、要求被告支付所有诉讼费用。事实及理由：1、被告2017年6月22日收取原告工作保证金壹万元整，期限一年至今没有给原告支付；2、被告没有按月支付原告应得工资；3、被告没有按劳务合同给原告缴养老保险，失业险、医疗保险、意外险、住房公积金。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。据此规定，除法律明确规定无须申报的债权外，破产债权的债权人均应进行申报或职工债权登记。债权申报和职工债权登记是债权能够获得清偿的唯一途径，只有经过申报或登记的债权才具有获得清偿的可能性。人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能申报债权或申请登记职工债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉。人民法院对此类起诉应不予受理；已经受理的，裁定驳回债权人的起诉。沈阳市中级人民法院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案，原告于2019年7月9日提起劳动争议诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的诉讼请求不予审理。原告可向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产管理人申请登记职工债权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋鹏的起诉。案件受理费10元，退回原告蒋鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴秀娟
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执838号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路35—1号。 负责人：陈晓军，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：兰州波森装饰工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区秦安路105号亚盛大厦西楼1209号。 法定代表人：焦南兵，该公司经理。 被执行人：焦南兵，男，1979年4月11日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被执行人：郭建峰，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人:吴海霞，女，1989年3月7日出生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：赵贺，女，1988年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行与被执行人兰州波森装饰工程有限公司、焦南兵、郭建峰、吴海霞、赵贺借款合同纠纷一案中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行以其与甘肃资产管理有限公司就该案债权转让事宜进行协商为由向本院书面申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘01执838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈 梅
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初37号原告赵秀云，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，镇长。原告赵秀云诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告赵秀云向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告赵秀云自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵秀云撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执281号 申请执行人：黎林德，男，1985年12月31日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：冯怀洲，男，1957年11月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 黎林德申请执行冯怀洲国内非涉外仲裁裁决一案,钦州仲裁委员会于2018年11月15日作出的（2018）钦仲案字第276号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人冯怀洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎林德于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元及迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费752元、公告费700元。本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯怀洲的财产进行了查证，被执行人冯怀洲目前没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人黎林德向本院表示同意终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案被执行人冯怀洲目前没有可供执行的财产,且申请执行人黎林德不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人冯怀洲新的财产线索，申请执行人黎林德可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初316号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗胡云，男，1976年8月22日生，彝族，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月25日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕138号起诉书，指控被告人罗胡云犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人罗胡云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日12时许，被告人罗胡云在澜沧县铅矿大修厂岔路口，以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员李某毒品海洛因零包1个；当日16时许，被告人罗胡云在澜沧县老干局门口准备再次贩卖2个海洛因零包给吸毒人员李某时被抓获，当场从其所背的黑色小挎包里查获毒品甲基苯丙胺片剂一包净重5.08克，海洛因一坨净重2.23克。公诉机关认为被告人罗胡云的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人罗胡云在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金3000至4000元人民币。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、检查笔录、刑事照片、辨认笔录、称量笔录、取样笔录、证据保全决定书及清单、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字〔2019〕134、135号检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告、行政处罚决定书，证人李某的证言、刑事附带民事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。被告人罗胡云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗胡云构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗胡云归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗胡云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年12月24日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、涉案毒品甲基苯丙胺5.08克、海洛因2.23克、人民币700元、两轮摩托车一辆、OPP0粉红色手机一部（现存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年十一月二十七日书记员  张 载
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13487号再审申请人（一审被告）：黄恒清，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎亚杰，女，1984年10月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。一审被告、二审上诉人：中山市古镇雷朗电子配件经营部。住所地：广东省中山市古镇曹二长安路54号灯配电子城中南路第1卡。负责人：黄恒清。再审申请人黄恒清因与被申请人郎亚杰及一审被告、二审上诉人中山市古镇雷朗电子配件经营部侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，黄恒清于2019年11月5日以其与郎亚杰已庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄恒清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄恒清撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月七日书记员  王晓丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2161号之一申请执行人：沈国良，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。颜树忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇。申请执行人沈国良与被执行人颜树忠买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结并扣划了被执行人颜树忠有关银行账户部分存款，但余额不足；查封了被执行人名下皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25189号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：伍祥碧，女，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告伍祥碧物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执837号 移送执行人：内江市东兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人涂占波，男，1997年6月26日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 关于涂占波盗窃罪缴纳罚金一案，我院（2016）川1011刑初310号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，根据办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘望强 审判员 胡 康 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄 超