浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7616号 原告：余桂妃，女，1968年6月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。 被告：陆佳杰，男，1996年10月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。 原告余桂妃与被告陆佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余桂妃及其委托诉讼代理人倪建刚和被告的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桂妃向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款56万元，并支付自2019年11月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告陆佳杰支付原告律师费用2万元。事实与理由：原告儿子金江涛与被告系朋友。2017年5月，金江涛入股被告经营的绍兴市上虞区帝景现代城三楼的网鱼网咖店，入股金额为21万元。2017年8月，金江涛入股被告经营的上虞时代潮城一楼的奶茶店，入股金额为341665元。2019年2月，原告儿子金江涛与被告之间产生矛盾，双方经友好协商，由原告儿子金江涛退出与被告的合伙经营，被告归还原告儿子金江涛的投资款合计56万元。因被告经济困难无法一次性偿还，故被告要求将上述欠款转为借款，并向原告出具借条一份，约定到2019年10月31日前归还，若到期不还按银行同期贷款利息四倍支付利息，并承担诉讼中产生的一切费用。2019年9月，被告向原告明确告知其已无能力归还，故起诉。 被告陆佳杰辩称，第一，被告认可原告儿子入股合伙经营两家店铺以及出资相应合伙款项。但原、被告之间并无存在民间借贷法律关系，原告关于其儿子与被告之间合伙投资款转化为借款的事实也不成立。第二，根据原告诉状中陈述的事实与理由，若双方达成退股的协议，也应当是金江涛与被告之间的民间借贷关系。综上，原告起诉被告56万元或者股权投资款转为借款，缺乏相应事实与证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的股份转让协议书一份、网吧股权转让协议一份和被告向金江涛出具的收据二份，被告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。原告提供的法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，被告对真实性无异议，但是认为原告诉请被告返还56万元及利息，缺乏法律依据，故不承担该笔律师费。原告提供的借条，被告对真实性无异议，但认为并没有收到56万元的借款，原告需要进一步提供款项交付的依据。原告提供的原、被告之间的微信聊天记录一组，被告对真实性无异议，但认为无法证明原告待证之事实。被告未提供证据。本院对于原告提供证据的三性均予以认定，至于原告关于案涉借条的款项已实际交付的陈述是否成立，具体本院将在下文中予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金江涛与原告余桂妃系母子关系。金江涛于2017年5月19日入股投资被告陆佳杰经营的上虞区帝景现代城三楼的“网鱼网咖”店，投资金额21万元。金江涛于2017年8月4日入股投资被告陆佳杰经营的上虞区时代潮城一楼奶茶店，投资金额243333元。 经对于上述投资款的结算，被告陆佳杰于2019年2月4日向原告余桂妃出具借条一份，借条载明：“因生意需要，今向余桂妃借到现金人民币560000元（大写：伍拾陆万元整）。到2019年10月31日之前归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，聘请律师及诉讼中产生的一切费用由本人承担”。被告陆佳杰在借条中又备注“利息按照八厘（8厘）来算”。因被告未按约还本付息，故成讼。 另查明，原告为实现债权支付律师费2万元。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否已实际交付。原告认为，原告儿子与被告退伙结算后，以被告向原告出具借条的方式，将退伙款转化为原、被告之间的借贷关系。被告抗辩借款没有实际交付。本院认为，原告就案涉借款的形成作出较为合理的解释，具体分析如下：第一，被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明。根据双方的微信聊天记录显示，例如，原告在2019年4月5日的微信聊天记录中提及“佳杰利息有二个月了，请先打一月吧”，被告于2019年4月6日回复“15左右给你打吧，这两天我进货发工资啥的”。因被告未按期支付款项，原告甚至在2019年8月1日向被告发送借条的照片以进行催讨。 第二，被告自2019年4月起按照月利率0.8%的标准支付利息，能够与借条中所载明的借款金额和利率标准相印证。从转账时间和金额上分析，被告分别于2019年4月20日向原告转账4500元、2019年5月22日转账4500元、2019年6月23日和2019年6月24日共计转账4500元、2019年8月2日转账4500元、2019年9月10日转账5000元。 第三，被告辩称向原告所有的转账均系给付合伙分红款，与其陈述的投资效益不好的实际情况相矛盾。 原、被告自行和解就合伙清算款项转化为借款，系双方自我权利的处分。现原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由诉至本院，并无不妥。案涉借款合同未违反法律法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按约履行合同的义务。被告陆佳杰未按约还本付息，已属违约，现原告起诉要求被告陆佳杰返还56万元以及实现债权的费用，合理有据，本院予以支持。关于逾期利率，因中国人民银行对于贷款市场报价利率的完善，故本院将原告主张的利率标准调整至全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陆佳杰应于本判决生效之日起十日内返还原告余桂妃款项56万元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息； 被告陆佳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告余桂妃实现债权的律师费2万元； 驳回原告余桂妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告陆佳杰负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 金佳思 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。