浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5641号 上诉人（原审原告）：杭州百诺电子有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道18号大街259号。统一社会信用代码：9133010077660977XM。 法定代表人：李建林，董事长。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万家利，男，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人杭州百诺电子有限公司因与被上诉人万家利劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2011年6月，万家利入职百诺公司。双方最后一份《全日制劳动合同》期限为2016年5月16日起至2021年5月15日。2018年3月6日，万家利在杭州老板电器股份有限公司的卸货平台卸货时不慎踩空从平台掉落受伤。后经浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区诊断为肋骨骨折、肺挫伤。2018年6月26日，经鉴定，万家利构成工伤拾级。2018年7月31日，万家利填写辞职报告，辞职原因为“因工作肋骨骨折，不能工作”。次日，百诺公司出具《解除劳动合同证明》，载明现因个人原因，由万家利提出辞职申请，经与公司协商一致，同意其完成交接工作后于2018年8月31日解除（终止）劳动合同，社会保险交至2018年8月底。因双方当事人就离职原因有争议，万家利向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年1月25日作出仲裁裁决书，裁决：百诺公司于裁决生效之日起十日内支付万家利赔偿金60000元（7.5个月×4000元×2）。百诺公司不服仲裁裁决诉至原审法院，请求：1.判决百诺公司无需向万家利支付赔偿金60000元；2.案件诉讼费由万家利承担。万家利对仲裁裁决无异议。 原审法院另查明，万家利离职前正常工作月份（即2017年3月至2018年2月）的实发平均工资为3778.87元，万家利受伤后的实发月平均工资为1613.82元。2018年12月12日，百诺公司向万家利支付一次性就业补助、伤残金、医疗补助等42765.17元。 原审法院认为：该案争议焦点为案涉劳动合同解除的原因，百诺公司主张万家利因个人原因向公司提出辞职申请，双方协商一致解除劳动合同；万家利则认为系公司违法解除劳动合同。该院认为，结合万家利受伤前后的工资收入、年龄、万家利填写的辞职原因为“因工作肋骨骨折不能工作”，以及百诺公司支付万家利工伤保险待遇的时间等事实，万家利在2018年7月31日主动辞职有违常理，百诺公司关于案涉劳动合同解除原因的主张，缺乏依据，该院不予采信。百诺公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，其应当支付万家利赔偿金。万家利离职前正常工作月份（即2017年3月至2018年2月）的实发平均工资为3778.87元，万家利在职时间为7年零3个月，故万家利要求百诺公司支付赔偿金60000元（4000元×7.5×2），尚属合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年5月9日判决：百诺公司于判决生效之日起十日内向万家利支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由百诺公司负担。 宣判后，百诺公司不服，向本院提起上诉称：第一，万家利向百诺公司提交的辞职报告系其真实意思表示，百诺公司系根据万家利的申请作出《解除劳动合同证明》，并不存在违法单方解除劳动合同的情形，原审法院认定该案为百诺公司违法单方解除劳动合同属于认定事实错误。首先，万家利于2018年7月31日填写的辞职报告系其个人的真实意思表示。万家利于2018年3月6日在杭州老板电器股份有限公司的卸货平台卸货时不慎踩空，从平台掉落受伤，2018年6月26日经鉴定构成工伤拾级。在此期间，百诺公司依照《工伤保险条例》为其办理了工伤相关手续，并支付了工伤待遇，并不存在所谓以诱导、欺骗的手段让万家利在辞职报告单上签字的情形。实际上，无论万家利是否提出辞职，百诺公司作为用人单位都要在劳动合同终止时支付一次性伤残就业补助金，其完全没有必要以一次性伤残就业补助金为由诱导、欺骗万家利签下辞职报告。其次，《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。而本案中，并不是百诺公司主动提出解除劳动合同，其仅仅是根据万家利提交的辞职报告作出了《解除劳动合同证明》，且《解除劳动合同证明》中也明确了双方于2018年8月31日解除劳动合同。因此，该案属于《劳动合同法》第三十七条之情形，即“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，而不是《劳动合同法》第四十八条用人单位违法解除的情形。第二，万家利并未提交任何证据证明百诺公司存在诱导、欺骗行为，且万家利从百诺公司处离职后已与新的用人单位建立劳动关系，原审法院未查明相关案件事实，仅结合万家利个人情况及百诺公司支付工伤保险待遇的时间，便认定万家利主动辞职有违常理，进而推定百诺公司单方解除劳动合同属于违法解除，显然有失偏颇，于法无据。首先，百诺公司作为用人单位，仅负责接收万家利提交的辞职报告，并根据辞职报告作出相应的《解除劳动合同证明》，至于万家利为什么要提交辞职报告及辞职后办理失业保险或再就业等情况均不属于百诺公司的考虑事项。同时，百诺公司向万家利支付工伤保险待遇均是按照相关流程进行，也不存在违法违规的情形。原审法院以百诺公司支付工伤保险待遇的时间为依据来认定万家利主动辞职有违常理，既与案件事实不符，也过分加重了用人单位的义务。其次，反观万家利，其作为完全民事行为能力人，应当知晓提出辞职报告导致的后果。同时，万家利也没有提交任何百诺公司存在诱导、欺骗行为的证据，难以证明辞职报告不是真实意思表示。而且，万家利辞职后很快与新的用人单位建立了劳动关系，与其所谓的距离退休差一年零六个月很难再找工作，从常理看不可能自动离职的说法相互矛盾，也进一步印证了万家利辞职行为的真实、主动性。原审法院仅根据万家利受伤前后的工资收入、年龄、辞职原因等事项，便认定其主动辞职有违常理，而无视万家利缺乏证据支撑及已建立新的劳动关系的事实，完全是片面站在劳动者的角度。综上所述，本案系万家利主动提出辞职报告，百诺公司据此作出了《解除劳动合同证明》，双方解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十七条的规定，不属于用人单位单方违法解除劳动合同的情形，原审法院认定事实错误，侵犯了百诺公司的合法权益，故百诺公司依法向法院提起上诉，请求：1、请求依法撤销(2019)浙0191民初472号民事判决书；2、一审、二审案件受理费由万家利承担。 针对百诺公司的上诉，万家利答辩称：百诺公司历年来，没有一个职工会在报告单上填写因为工作肋骨骨折不能工作的。关于辞职的原因，从2018年6月底到写辞职报告的那一天，万家利多次找过公司和监察大队，要求回去上班，监察大队也给公司打过电话。2018年7月29日，万家利再次找到百诺公司办公室主任邵青华，主任说是公司经过评估不让万家利继续上班，公司认为其不属回家休养，劝万家利离职。万家利离退休就差一年多了，要不是为了养老保险金，早就回家了。主任说，即使在这里上班，也只能按照8小时的双休工作支付一千多的工资，万家利不知道该工资数额怎么计算。由于不办离职手续，失业金也办不了，万家利没有办法才签了离职报告。第二天去办理失业保险时发现无法办理。而公司一直是按照农村标准缴纳的。 二审中，万家利向本院提交：证据1、参保证明一份，拟证明公司2016年、2017年扣的养老保险数额错误；证据2、光盘一份，拟证明公司违法解除劳动合同。百诺公司未向本院提交新的证据。 针对万家利提交的证据，百诺公司认为，证据1与本案无关，对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1与本案并无关联，百诺公司对证据2的真实性有异议，故本院对于上述证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系劳动合同解除的原因，百诺公司主张万家利因个人原因主动提出辞职，而万家利则认为系百诺公司违法解除劳动合同。对此，本院认为，万家利在受工伤后，百诺公司并未发出书面通知要求其回单位上班，且百诺公司亦未及时支付万家利工伤保险待遇，再结合万家利受伤前后的工资收入、退休年龄等因素，原审法院认定百诺公司主张的解除理由不能成立并采纳万家利的意见并无不当。关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审法计算的数额尚在合理范围内，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州百诺电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十一月二十六日 法官助理丁晔 书记员刘婧函