黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1074号原告：白金平，1962年5月7日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告:王宇，女，1990年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王玉玲，1970年8月29日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告白金平与被告王宇、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告白金平及委托诉讼代理人杨宝杰、被告王宇及王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金平向本院提出诉讼请求:1.请求二被告偿还原告借款本金18000.00元，并从2019年9月26日起按照年利率6%支付借款利息至本息全部付清之日止。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月10日二被告向原告借款20000.00元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益而提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王宇、王玉玲辩称，对借款事实认可，借款是2018年7月10日借的，但已经偿还原告，而且每个月都支付利息。被告通过微信和银行卡转账到朱玉娇名下，朱玉娇是白金平的爱人。当时被告借款收到9000.00元，被告按照18000.00元偿还的，欠条让被告打的是20000.00元。被告不是向原告借钱，而是朱玉娇给被告转账，原告没有给被告转账，也没有从原告手里拿过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所举的证据一，借条、农业银行卡交易明细、朱玉娇农业银行卡交易明细。证明:二被告于2018年7月10日向原告借款20000.00元，原告及原告爱人向被告支付了借款18000.00元的事实，原告从银行取款9000.00元给二被告，因卡里余额不足，朱玉娇当着二被告面转款9000.00元给二被告。被告王宇、王玉玲对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为2018年7月10日被告只收到朱玉姣转款9000.00元，原告没有给被告转钱，被告王玉玲认为具体情况不清楚，钱给了被告王宇，被告王玉玲只是在借条上签字了。本院认为,二被告对上述证据的形式要件无异议，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，在法庭调查中二被告认可收到了涉案18000.00元借款，因此该组证据能证明二被告实际向原告借款18000.00元。2.对原告所举的证据二，民事起诉状、开庭传票。证明：朱玉娇与被告王宇存在其他借贷关系。朱玉姣已向本院提起诉讼，案号为（2019）黑1003民初1073号，并进一步证明被告王宇与朱玉姣之间的还款与本案没有关联性。二被告对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议，二被告认为之前还款是偿还本案涉案借款，被告王宇认可与朱玉娇还有其他的民间借贷关系。本院认为，二被告对该组证据形式要件无异议，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，该组证据能证明被告王宇与案外人朱玉娇存在民间借贷关系。3.对被告所举的证据，微信截图。证明：2018年8月24日微信转账1000.00元、2018年8月25日微信转款1000.00元、2018年9月6日财付通转账10000.00元、2018年9月6日微信三次转账共计3000.00元、2018年10月11日微信转账2000.00元。以上款项共计人民币17000.00元偿还给朱玉娇，偿还的是本案涉案的借款本金。原告对2018年9月6日三次转账3000.00元微信截图的形式要件有异议，该转款原告没有实际收到，对该组证据其他证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为因被告王宇于2018年8月21日和2018年9月12日分别向原告借款20000.00元、20000.00元，共计40000.00元，因此从2018年8月21日起，被告王宇转给朱玉姣的还款记录所偿还的款项均是其与朱玉姣之间的借款款项，与本案无关联性。本院认为，原告对2018年9月6日三次转账3000.00元微信截图的形式要件有异议，因被告未提供原件予以核对，本院对该证据不予采信，原告对该组证据中的其他证据形式要件无异议，本院对其他证据的形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，该组证据能证明被告王宇向案外人朱玉娇转款的事实。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王宇、王玉玲于2018年7月10日给原告白金平出具借条，内容为：2018年7月10日借白金平人民币（贰万元整）到2018年8月10日必须归还。被告王宇与案外人朱玉娇存在其他的民间借贷关系。本院认为，本案争议焦点为:原告白金平与被告王宇、王玉玲是否具有合法有效的民间借贷法律关系；原告白金平请求被告王宇、王玉玲偿还借款本金18000.00元及利息是否具有事实和法律依据。1.关于原告白金平与被告王宇、王玉玲是否具有合法有效的民间借贷法律关系问题。被告王宇、王玉玲于2018年7月10日给原告出具的借条，系双方真实意思表示，在借款人被告王宇、王玉玲没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人的借贷关系，因此对于二被告抗辩称借款18000.00元系从案外人朱玉娇处借款，未向本案原告借款的问题，本院对二被告的抗辩不予支持。因此，从二被告给原告出具的借条及认可收到18000.00元的事实，原告与被告之间具有合法有效的民间借贷法律关系。2.关于原告请求被告王宇、王玉玲偿还借款本金18000.00元及利息的问题。本院认为，被告认可实际收到18000.00元借款，但抗辩称已将18000.00元借款偿还给案外人朱玉娇，本院认为，被告与原告之间的借款时间为2018年7月10日，并约定还款期限为2018年8月10日，被告王宇给案外人朱玉娇转款的时间为2018年8月24日之后，并且被告王宇与案外人朱玉娇另有民间借贷关系，被告王宇并未提供其他有效证据证明转给案外人朱玉娇的款项系偿还的本案涉案借款，原告亦未与二被告约定向案外人朱玉娇履行偿还债务，因此对被告抗辩称本案借款已偿还的主张，本院不予支持。综上，二被告应继续偿还原告借款本金18000.00元。对于利息部分，因原告与二被告在借条中未约定利息，但约定了还款期限即2018年8月10日，依照法律规定，原告主张从借款期限届满后即2019年9月26日即原告提起诉讼时起按照年利率6%支付借款利息至借款全部付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王宇、王玉玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告白金平借款本金18000.00元；二、被告王宇、王玉玲自2019年9月26日至借款实际偿还之日止对尚欠借款本金部分按照年利率6%支付利息。如被告王宇、王玉玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告王宇、王玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  许春娟二〇一九年十一月二十二日书记员  张炜昌