云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2127号上诉人（原审被告）：欧阳永，男，1981年6月14日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南福中福商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C4幢4层406号。法定代表人：傅洪峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅维能，男，1965年4月7日生，汉族，住湖北省石首市。系云南福中福商贸有限公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春红，女，1988年2月5日生，汉族，住湖昆明市官渡区。系云南福中福商贸有限公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：魏朝能，男，1981年7月11日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：彭海龙，男，1990年6月10日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：吴梓通，男，1979年4月23日生，汉族，住蒙自市。上诉人欧阳永因与被上诉人云南福中福商贸有限公司、魏朝能、彭海龙、吴梓通买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳永上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1002号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，法律适用错误，判决错误。1.一审另查明认定“被告欧阳永与被告魏朝能、彭海龙、吴梓通合伙期间从原告处赊购的豪克牌轮胎，于2018年1月11日通过红河顺源汽车修理有限公司向原告对公帐户打款138200元，已付清截止至2017年12月24日的货款”的事实错误。上诉人认为，一审认定上诉人与被上诉人魏朝能、彭海龙、吴梓通是合伙关系及从被上诉人云南福中福商贸有限公司处赊购豪克牌轮胎的事实认定是正确的。但对于四人的合伙期间以及从被上诉人云南福中福商贸有限公司处赊购豪克牌轮胎的金额138200元的事实认定错误。彭海龙、吴梓通在一审答辩的陈述及上诉人提供的证据，证实四人是从2017年10月25日才开始合伙经营豪克牌轮胎。从被上诉人云南福中福商贸有限公司在一审提供的第四组证据“欧阳永应收款明细帐（个旧魏朝能）”可证实从四人合伙后的2017年11月1日被上诉人云南福中福商贸有限公司开始发货至一审判决认为的“截止至2017年12月24日的货款”应当为116318元，不是一审认定的138200元。2.既然一审认定四人合伙期间从被上诉人云南福中福商贸有限公司处赊购的豪克牌轮胎款为138200元，那么一审就认定四人合伙期间是从2017年2月8日即第一次从被上诉人处赊购轮胎开始，这显然是错误的。3.一审认定四人合伙期间至2017年12月24日止也是错误的，一审没有证据证实四人的合伙期间至2017年12月24日止，更没有证据证实四人合伙已经于2017年12月24日解散。被上诉人云南福中福商贸有限公司提供的第三组证据“欠款单”即“欧阳永应收款明细帐（个旧魏朝能）”写书的很清楚，2017年12月24日魏朝能签字确认的金额为138206元，2018年1月11日华夏对公支付138200元，余额6元，该余额6元是结转到2017年12月30日的进货23200元中进行结算的，为23206元，故四人的合伙关系一直延续下去，并未因2018年1月11日华夏对公支付138200元而终止。（2018）云2503民初3446号民事判决书的相关证据能证实欧阳永、魏朝能、彭海龙及吴梓通系合伙关系的事实。在上诉人于2018年4月12日代表合伙签订“欧阳永应收款明细（个旧魏朝能）”之后，魏朝能还先后返回被上诉人云南福中福商贸有限公司“豪克”牌破损轮胎共计12条，被上诉人云南福中福商贸有限公司还从233222元轮胎中给予冲帐14274元。这证明魏朝能在上诉人于2018年4月12日代表合伙签订“欧阳永应收款明细（个旧魏朝能）”之后还进行合伙事务，四人的合伙关系并未解散。4.一审判决认定上诉人于2019年2月3日通过信用社打款15000元给被上诉人云南福中福商贸有限公司而佐证是上诉人赊购的轮胎是错误的。综上所述，上诉人认为，一审在没有任何证据证实上诉人与魏朝能、彭海龙、吴梓通四人具有法定的合伙解散的事由情况下，认定四人的合伙期间截止至2017年12月24日，是事实认定错误，一审还错误地认定四人的合伙关系自2017年2月8日起，导致合伙经营的金额也认定错误。上诉人在一审已经向法庭提供充分、确实的证据证明2017年12月30日起至2018年1月25日止向被上诉人云南福中福商贸有限公司购进的轮胎欠款是四人合伙经营期间欠下的货款，根据法律的规定应当由四人共同支付。云南福中福商贸有限公司辩称，一审判决己经说的很清楚，截止至2019年2月28日，原告尚欠我公司货款203948元，并且双方无争议。上诉人所说的欧阳永、魏朝能、彭海龙、吴梓通是合伙关系，对于他们之间是否是合伙关系，从什么时候开始合伙的，我公司不得而知。截止至2017年12月13日的货款138206元，于2018年1月11日已付了138200元，余款6元。其后欧阳永单独到我公司找我公司发货，出于对欧阳永个人的信任我公司从2017年12月30至2018年1月25日，陆续给欧阳永发货。截止至2019年2月3日累计欠款203948元，谁找我公司发货，我公司只能找谁要货款。从2018年1月开始，我公司几乎每月都打电话或者发短信给欧阳永催要货款，但欧阳永一直以各种理由推脱拒付欠款，并且在此期间欧阳永还自行购买了大型工程设备，用于自己经营使用；2018年我公司多次派人前往蒙自找欧阳永，欧阳永仅于2019年2月3日通过信用社支付15000元。欧阳永恶意拖欠货款的行为，十分恶劣，缺乏应有的诚信，对我公司的经营造成巨大损失，并在有序的社会经营环境下造成重大的影响。魏朝能辩称，12月之前我经手的账款已经结清，且已经与福中福业务员电话确认了，到后面才知道我们还有欠款未付。彭海龙辩称，经营轮胎的款是我打给魏朝能进行投资，没参与任何经营，2017年12月底我们就不再投资，让其退入股资金，至今一直未退。吴梓通辩称，我们口头达成协议后，就将资金打给魏朝能，我未参与经营，直至他们发生分歧以后我才知道此事，让其退入股资金一直未退还。云南福中福商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告欧阳永支付拖欠原告的货款203948元；2.请求判令被告承担上述款项自原告起诉之日起至全部款项还清之日止每月2%的资金占用费；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告欧阳永于2017年12月30日至2018年1月25日期间，先后向原告赊购115条豪克轮胎。被告欧阳永于2018年4月12日与原告核对账务，确认欠款金额为233222元并签字确认欠款单。被告欧阳永于2019年2月3日通过信用社打款15000元，截止2019年2月28日尚欠原告货款203948元。另查明，被告欧阳永与被告魏朝能、彭海龙、吴梓通合伙期间从原告处赊购的“豪克”牌轮胎，于2018年1月11日通过红河顺源汽车修理有限公司向原告对公账户打款138200元，已付清截止至2017年12月24日的货款。一审法院认为，原告与被告欧阳永之间买卖豪克轮胎的行为，已构成买卖合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告主张该欠款系被告欧阳永所欠，予以采信。被告欧阳永主张该欠款系与被告魏朝能、彭海龙、吴梓通合伙所欠，因证据不充分，不予采信。被告欧阳永应当按照约定的数额、时间支付价款并赔偿按年利率6％计算的资金占用费损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：一、被告欧阳永于判决生效之日起十五日内支付原告云南福中福商贸有限公司货款203948元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2019年3月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告云南福中福商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4359元，由被告欧阳永负担。二审中，上诉人欧阳永向本院提交3份证据，1.账户明细查询结果复印件一份；2.云南农信网上银行电子回单复印件一份，3.发货清单及物流单十份，欲证明魏朝能、彭海龙、吴梓通与上诉人合伙经营“豪克”牌轮胎的事实。对上诉人提交的证据，经云南福中福商贸有限公司质证，认为对三份证据，只要是我们发过的货我方都认可，对四人是否合伙我方不清楚；经魏朝能质证认为，财务不清楚，不是我管理；发货单是我媳妇的号码认可，但是提货人是谁不清楚，我们四人2017年12月24日结清款项后已经终止合伙了，也通知过福中福我们不再合伙，不要发货；彭海龙质证认为，我没参与经营，没签过合同，一直也未给过我经营的明细清单，所以不清楚；吴梓通质证认为，我不承认是合伙，入股以后我方一直不清楚资金去向。对上诉人欧阳永提交的证据，本院认为，不能证明其与魏朝能、彭海龙、吴梓通四人在2017年12月30日起至2018年1月25日期间合伙经营“豪克”牌轮胎的事实，不予采信。被上诉人云南福中福商贸有限公司、魏朝能、彭海龙、吴梓通未向本院提交新的收据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人欧阳永于2017年12月30日至2018年1月25日期间，先后向被上诉人云南福中福商贸有限公司赊购115条豪克轮胎，有欧阳永于2018年4月12日与云南福中福商贸有限公司核对账务，确认欠款金额为233222元并签字确认的欠款单能够证实，欧阳永与云南福中福商贸有限公司已构成买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决欧阳永支付云南福中福商贸有限公司货款203948元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2019年3月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）并无不当，本院予以支持。关于欧阳永认为2017年12月30日起至2018年1月25日止向云南福中福商贸有限公司购进的轮胎欠款是其与魏朝能、彭海龙、吴梓通四人合伙经营期间欠下的货款，应当由四人共同支付的上诉主张，欧阳永提交的证据不能证明其与魏朝能、彭海龙、吴梓通四人在2017年12月30日起至2018年1月25日期间存在合伙关系，对欧阳永的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，欧阳永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4359元，由欧阳永负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 琳