浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2349号 原告：齐利娜，女，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：丁瑞，女，1999年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：丁某，女，2007年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：王素华，女，1950年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四原告委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：傅长根，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：张朝益，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层。统一社会信用代码：91331123798597781U。 法定代表人：徐跃平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系公司员工。 原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华与被告傅长根、张朝益、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，并与2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王素华及四原告委托诉讼代理人李芳芳、被告傅长根、被告张朝益、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华起诉称：2019年6月29日01时05分许，丁俊杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车行驶至G4012溧宁高速往衢州方向440K+400米处时，追尾碰撞由傅长根驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车，造成大客车驾驶员丁俊杰当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队直属大队认定，丁俊杰在该起事故中承担事故的主要责任，傅长根在该起事故中承担事故的次要责任。经查，浙Ｋ×××××号轻型普通货车的实际所有人为张朝益，且在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险的有效期内。此次交通事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金：55574×20=1111480，丧葬费5536×6=33216，办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费7000元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费母亲王素华34598/4×7=60546.5，女儿丁某34598/2×6=103794，车辆损失124050元，总计1470086.5元，原告主张由被告承担30%的责任，即（1470086.5-112000）×30%+112000=519425.95元，评估费5000元，共计524425.94元。现因原被告对赔偿问题无法达成一致意见，故原告向法院起诉，提出诉讼请求（变更后）：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失519425.95元，评估费5000元，合计524425.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：身份证复印件、户口本复印件、结婚证、道路交通事故死者家属亲属表、交通事故认定书、火化证明书、居民死亡殡葬证、松公司鉴（尸）字【2019】53号鉴定书、不动产产权证书、安徽省小学学生学籍表、小学毕业证书、营业执照、车辆代管合同、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、评估费发票、价格评估意见书及原告的当庭陈述。 被告傅长根答辩称：同太平洋保险公司的意见。 被告张朝益答辩称：同太平洋保险公司的意见。 被告傅长根及张朝益未提供证据。 被告太平洋保险公司答辩称：1、对该事故的发生和责任认定没有异议。2、浙Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万以及不计免赔，事故发生时均在保险期限内，商业险我公司承担30%的赔偿责任。3、因交警认定，我公司的标的车驾驶员傅长根驾驶的机动车不符合标准载货质量，超过核定人数在道路上驾驶，按照保险合同条款违反装载规定的有10%的绝对免赔率。4、对于损失构成部分：处理丧葬事宜的误工费、交通费7000元过高，认可4000元；对于死亡赔偿金，不认可按浙江省城标标准赔偿，因为丁俊杰的妻子的房产是在2010年购入2013年登记的，劳动合同签订是在2019年6月6日，事故发生是在2019年9月19日，故认定城标依据不足，应该按照安徽当地标准核定，安徽城标金额是34393元/年；对于被抚养人生活费，身份证地址经查询是城镇区域，需要核实养老金发放情况及提供公安盖章的家庭成员关系确定抚养人数，具体的金额由法院认定；精神抚慰金过高，我司认可15000元，丧葬费33216元认可；评估车辆价值124050元过高，我司定损为52175元，维修工时费用7700元，总计59875元；车辆评估费不属于保险责任，不予认可。综上，请求依法判决。 被告太平洋保险公司提供的证据有：投保人声明、机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款及被告的当庭陈述。 本院经审理查明:2019年6月29日01时05分许，丁俊杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车行驶至G4012溧宁高速公路往衢州方向440K+400米处时，追尾碰撞由傅长根驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车，造成大客车驾驶员丁俊杰当场死亡，浙Ｋ×××××号车上成员邝时金、傅利文受伤，两车不同程度受损的交通事故。经松阳县公安局交通警察大队认定，该事故中，丁俊杰驾驶机件不符合技术标准（左后轮制动器技术状况不良）且与准驾车型不符的机动车上道路行驶，遇情况后未采取有限制动和避让措施，负事故的主要责任；傅长根驾驶机件不符合技术标准（无尾部反光标识），载货超过核定载质量（整备质量为2450kg，核定载质量为1835kg，实际载质量为5285kg），载人超过核定人数（核定载人数为3人，实际载人数为4人）的机动车上道路行驶，负事故的次要责任。邝时金、傅利文无导致事故发生之过错，无责任。涉案车辆浙Ｋ×××××号轻型普通客车系被告张朝益所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生时，上述保险均在保险期间内。 另查明，2013年12月31日，丁俊杰于原告齐利娜补办婚姻登记手续，在婚姻关系存续期间，齐利娜购买位于临泉县城的商品房并于2017年办理不动产权证书，证号为（2017）临泉县不动产权第0006367号，用途为城镇住宅用地/住宅。2019年6月6日，丁俊杰与河南鑫海交通运输有限公司签订《车辆代管合同》，约定双方运营车辆等相关事宜，丁俊杰从事运输行业，并以非农职业为主要收入来源。 交通事故发生时，丁俊杰年满42周岁，其母亲王素华68周岁。王素华共生育四个子女。丁俊杰与原告齐利娜生育两个女儿，其中丁瑞已成年，丁某未成年，11周岁。 本院认定原告的合理损失为:死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1275820.5元（其中死亡赔偿金55574元/年×20年=1111480元，被抚养人生活费：母亲王素华：34598元/年×7年÷4人=60546.5元女儿丁某：34598元/年×6年÷2人=103794元）；丧葬费33216元（66432元/年÷12个月×6个月）；车辆损失124050元，评估费5000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定5000元，精神损害抚慰金本院酌情认定为30000元，以上损失共计1473086.5元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告居民身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故死者家庭亲属表、常住人口登记卡、交通事故认定书、火化证明、居民死亡殡葬证、松阳县公安局司法鉴定中心鉴定书、不动产权证书、小学生学籍表、小学毕业证书、车辆代管合同、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、评估费发票、价格评估意见书、证明、投保人声明、机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：同时投保有交强险和商业三者险的机动车在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因丁俊杰发生交通事故给原告造成的各项经济损失，请求被告予以赔偿，合法合理的部分应予以支持。本案中：一、关于原告合理损失问题。丁俊杰与原告齐利娜在婚姻关系存续期间，于2017年购买位于城镇的商品房并办理不动产权登记，结合丁俊杰生前从事运输行业，本院认为其以非农职业为主要收入来源，故原告主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）依据城镇居民标准赔偿的主张，本院予以支持。原告基于价格评估意见书提出车辆损失124050元的主张,被告太平洋保险公司不认可该价格评估意见书，但其没有提供书面定损单也未提出进行重新评估，故本院对被告太平洋保险公司的抗辩意见不予采信。原告办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院酌情认定5000元。二、关于是否适用保险合同10%的绝对免赔率问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条对机动车装载的长、宽、高有明确的法律规定，可以认为“装载”和“超载”是两个法律概念。本案中被告傅长根驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车经交警部门认定载货超过核定载质量，载人超过核定人数，但未认定其装载不规范，且根据从交警部门调取的监控视频截图来看，事故发生前浙Ｋ×××××号轻型普通货车载货后部未超长。故不属于《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第二十条规定的：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中关于机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”被告太平洋保险公司提出的增加10%绝对免赔率的抗辩意见，本院不予采纳。故原告各项合理损失共计1473086.5元，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿112000元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分1361086.5元，按责任比例由被告方承担30％的赔偿责任，即1361086.5元×30％＝408325.95元（其中评估费5000元，亦按30％责任负担1500元），因被告太平洋保险公司对鉴定评估费用并不承担赔付责任，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担406825.95元；余1500元，由被告傅长根、张朝益承担。两项合计，被告太平洋保险公司共需赔付原告损失518825.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华赔付518825.95元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告傅长根、张朝益赔偿原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华评估费损失1500元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由原告齐利娜、丁瑞、丁某、王素华负担95.5元，被告傅长根、张朝益负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理洪雪滢 代书记员 叶 凯