吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1478号 原告：于洪刚，男，1978年11月14日生，汉族，原创际公司员工，现住辽源市。 原告：公莹，女，1979年7月7日生，汉族，辽源市中医院护士，现住辽源市。 委托诉讼代理人：于洪刚，男，1978年11月14日出生，汉族，现住辽源市，系公莹丈夫。 被告：辽源农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：辽源农村商业银行灯塔支行，煤城新村小区对面。 主要负责人：王宪辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：辽源市创际兽药有限公司。 法定代表人：江德才，该公司总经理。 原告于洪刚、公莹与被告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）、辽源农村商业银行灯塔支行（以下简称灯塔支行）、辽源市创际兽药有限公司（以下简称创际公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪刚亦原告公莹的委托诉讼代理人、被告农商银行及灯塔支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告创际公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于洪刚、公莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除原告保证担保责任；2、判令被告立即消除不良征信记录，停止侵害。事实和理由：（1）创际公司于2007年年初，为筹建兽药GMP认证，急需资金更新生产设备，2007年2月13日，该公司以其公司职员王某的名义在灯塔分行（前身为辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社）办理一笔贷款业务（借款人为王某，担保人为原告于洪刚、公莹），借款金额为人民币10万元整，借款期限起始日期为2007年2月13日，终止日期为2008年2月13日，经办人为信贷员赵某。借款协议履行后，创际公司在2007年12月31日对此笔贷款的利息进行偿还，金额为9951元。贷款之初在原告的要求下，创际公司承诺贷款到期后一定偿还本金及利息，解除原告的借款担保责任，因为兽药GMP验证推迟的原因，此笔贷款没有及时偿还，对原告的征信等级产生了重要的影响（人民银行出具的征信报告），导致原告于洪刚和公莹无法正常贷款购买房屋。（2）创际公司特此证明：此笔贷款10万元整非于洪刚和公莹所用，与于洪刚和公莹没有任何经济债务关系，系本公司购买设备所用（信用社领导及信贷员知情的情况下办理）。综上理由，权利人多年未向担保人主张过权利，该担保按法律规定，已过担保期限，并已失效，故请求人民法院判支持原告诉讼请求，以保护公民权利不受侵犯。 农商银行、灯塔支行辩称，1．本案的借款人王某及原告至今没有偿还借款10万元及利息，原告在诉状中以担保人保证诉讼时效届满进行抗辩，仅是明确了担保人不再负有法律上的清偿义务，原告作为担保人的这一民事行为一直是客观存在的。因此原告的不良信用记录不能消除。2．中国人民银行征信中心所采集的个人信用信息属事实行为，原告要求撤销不良信用记录则需要法律事实。只有符合《征信业管理条例》第十六条规定的法定事实，才能删除不良信用记录，但原告并不符合法定事实。因此原告的不良信用记录不能消除。即使原告满足法定事实，被告农商银行、灯塔支行也没有权利消除不良记录，原告应向中国人民银行申请消除不良征信记录。3．原告在诉状中提到的创际公司为原告出具的承诺，被告认为该证据只能证明解除担保前提是创际公司偿还了贷款本金及利息。但至今创际公司及原告都没有偿还此笔贷款，因此，不能解除原告的担保责任，消除不良信息记录。此外，该证明只是创际公司给原告出具的单方面证明，根据保证担保借款合同，原告对借款人的贷款提供了保证担保，原告与被告之间已经形成了保证担保关系。 创际公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1．原告在创际公司财务取得的贷款还款凭证1份，借款人是王某，盖章单位是辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社，时间是2007年12月31日，金额是9951元，欲证明原告在创际公司工作时，创际公司以员工王某的名义借款，所借款项被公司所用，原告知道为该笔借款作保证一事，创际公司以王某名义借款偿还的利息。经质证，农商银行与灯塔支行对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据原告所述及该证据，证明了原告知道为该笔贷款作保证担保的事实，原告为被告贷款作担保从开始至今一直是客观存在的。证据2．创际公司出具的证明书1份，证明该笔借款不是原告所用，是创际公司使用了借款，同期有很多笔这样的贷款。经质证，农商银行与灯塔支行对证据的真实性无异议，对证据证明问题有异议，该证据是创际公司给原告出具的单方面证明，与被告农商银行与灯塔支行没有任何关系。证据3．证明信1份，证明原告征信记录已受影响，原告在办理二手房贷款的时候发现信用记录受影响不能办理贷款。经质证，农商银行与灯塔支行对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明正是由于10万元的贷款借款人与原告至今没有偿还，才导致被中国人民银行列入了不良信息记录，不能办理贷款。本院认为，原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性故予以采信。 农商银行提交的证据：证据1．保证担保借款合同复印件1份，证明王某向被告银行借款10万元的事实，二原告为10万元贷款提供保证担保，并为10万元贷款承担连带偿还责任。但由于10万元贷款，借款人及原告至今没有偿还，且该保证担保行为是一直客观存在的民事行为，并不因保证诉讼时效届满灭失，所以原告的不良信息记录不能消除。经质证，原告认为合同中原告的签名不是本人所签，对合同中有原告的名章不知情，原告没有使用过该名章。借款到期后被告银行未通知原告和借款人还款，原告不知道有借款未还，如原告接到通知，就会及时告知创际公司偿还借款。证据2．辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社贷款档案，内有二原告签字的两份承诺书，时间是2017年2月13日，证明二原告为10万元贷款提供连带保证责任，并提供了房屋为借款人王某的10万元贷款作担保。经质证，原告认为两份承诺书都不是本人签字，二原告也没有72平米的房屋为借款承诺提供担保。当时贷款是信贷员和创际公司的会计办的，二原告去了并没有签字，因此二原告不是保证人，不应承担担保责任，应该消除不良记录。本院认为，无法认定农商银行提供的两组证据中的签字和盖章为二原告本人签字和盖章，故对被告农商银行提供的两组证据不予采信。 本院经审理查明：创际公司于2007年初，为筹建兽药GMP认证，急需资金更新生产设备，于2007年2月13日以其公司职员王某的名义在辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社（后更名为灯塔支行），办理一笔贷款业务，借款人为王某，担保人为原告于洪刚、原告公莹，借款金额为人民币10万元整，借款期限为2007年2月13日至2008年2月13日。创际公司于2007年12月31日偿还该笔贷款利息9951元，没有偿还本金。因该贷款没有及时偿还，原告于洪刚、原告公莹被中国人民银行列入不良征信记录。 另查明，辽源市郊区农村信用合作联社于2012年改制为农商银行。吉林银监局2012年11月15日下发批复，核准辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社变更为辽源农村商业银行有限责任公司灯塔支行。改制后，辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社所有权利义务由农商银行承担。消除不良信用记录需由被告农商银行申请，然后上报中国人民银行，由中国人民银行消除不良信用记录。 本院认为，二原告否认被告农商银行提供的保证担保借款合同签字及印章为本人所为，农商银行提供的两份承诺书写二原告用现有资产72平方米房屋为王某贷款10万元做担保，但该担保未进行不动产担保登记，且二原告否认有72平方米房屋，亦否认两份承诺书为本人签字，但二原告对为该笔贷款做过保证担保的事实无异议。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因二原告与被告未约定保证为连带保证还是一般保证，应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，贷款日期为2007年2月13日至2008年2月13日。自2008年2月13日起，贷款期限届满，被告农商银行未向担保人即本案原告于洪刚、公莹主张过权利，被告农商银行已超出自主债务履行期满之日起六个月内（2008年2月13日＋6个月=2008年8月13日）要求保证人承担保证责任的法律规定，故保证人即本案原告于洪刚、原告公莹免除保证责任。被告创际公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉权的放弃。被告创际公司虽为本案争议贷款的实际使用人，但二原告的诉讼主张与其无关，故被告创际公司在本案中不承担责任。本案借款合同的贷款人辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社现变更为灯塔支行，原辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用的权利义务由农商银行承担，故本案由农商银行承担相关责任，灯塔支行不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告于洪刚、原告公莹免除为王某100000元贷款向被告辽源农村商业银行有限责任公司承担的连带保证责任; 二、被告辽源农村商业银行有限责任公司自判决生效之日起十日内为原告于洪刚、原告公莹消除涉案不良信用记录。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辽源农村商业银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  康 瑞