四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1957号 上诉人（原审原告）：陈柏宇，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：刘春，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审原告）：唐丽华，女，1966年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：蒋家彬，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：席静。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 上诉人陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬与被上诉人广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判由瑞泽公司向陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬支付逾期办证违约金274,641元（每日房款的万分之二，从2018年11月5日算至2019年7月22日，并从2019年7月22日以每日违约金1,064.5元计算至不动产权属证书办理之日止）；2一、二审诉讼费由瑞泽公司承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，未严格按照合同约定判决；2.一审判决认定事实错误，一审法院明知瑞泽公司违约，却未严格执行法律的规定。 瑞泽公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬向一审法院起诉请求：1．请求判令瑞泽公司为陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬购买的广安市XXX门市办理产权证，并赔偿逾期办证违约金274,641元（每天房款的万分之二，从2018年11月5日算至2019年7月22日），并从2019年7月22日至房产证办理下来止，每日支付违约金1,064.5元；2．瑞泽公司承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：瑞泽公司经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2014年3月5日，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬（买受人）与瑞泽公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市XXX门市，房屋价款分别为5,264,532元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬向瑞泽公司支付了购房款以及大修基金、契税、印花税、登记费等。2017年4月17日瑞泽公司向陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬交付了出售的房屋。2018年3月27日，瑞泽公司完成了陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬购买房屋所在楼栋的初始登记，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬至今未取得房屋权属证书。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而瑞泽公司仅按约定履行了向陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬购买房屋所在楼栋的初始登记以及向陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，瑞泽公司应承担违约责任。但确定瑞泽公司承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，瑞泽公司抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，瑞泽公司未能提供违约金过高的证据，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬亦未能举证证明其因瑞泽公司的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，综合考虑陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬实际损失无证据支持，瑞泽公司已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬已占有、使用所购商品房等因素，截止陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬起诉之日，酌定瑞泽公司支付陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬违约金34,390元，并从2019年7月10日起每天按147元计算至办理房产证之日止。 综上所述，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬的请求部分成立，依法应予支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、限瑞泽公司于判决生效后六十日内为陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬办理不动产权证；二、限瑞泽公司于判决生效后十日内向陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬支付逾期取得不动产权证违约金34,390元，并从2019年7月10日起每天按147元计算至办理不动产权证之日止；三、驳回陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,420元，减半收取2,710元，由陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬负担2,370元，瑞泽公司负担340元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决对案涉逾期办证违约金予以调整是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被上诉人在产权初始登记及转移登记中确实存在违约行为，应当承担违约责任，但案涉商品房已实际交付并由上诉人占有、使用，亦即《商品房买卖合同》的主要义务已经履行完毕。本案现有证据无法认定上诉人因逾期办证而产生的实际损失，亦不足以证明瑞泽公司存在恶意违约行为，且无法证实上诉人是否因该逾期办证行为导致其预期利益受损。一审法院依据全案事实及证据，综合考量，将截至上诉人起诉之日即2019年7月9日的逾期办证违约金调整为34,390元，并确认2019年7月10日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日147元的标准计付，并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,420元，由上诉人陈柏宇、刘春、唐丽华、蒋家彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲