贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2624行初102号 原告:胡吉美，女，1938年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：顾少先，贵州洲律师事务所律师。 委托代理人：钟琴，1966年7月18日出生，住贵州省贵阳市南明区（与原告胡吉美系母女关系)。 被告：凯里市自然资源局，所在地：凯里市嘉瑞禾民族风情园2号楼。 法定代表人：李福海，该局局长。 委托代理人：唐艾辉，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所律师。 第三人：蒋波，男，1974年9月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：蒋玉龙，女，1948年8月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告胡吉美诉被告凯里市自然资源局、第三人蒋波、蒋玉龙房屋登记行政管理一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院立案受理后，向被告凯里市自然资源局、蒋波、蒋玉龙送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告胡吉美及其委托代理人顾少先、钟琴，被告凯里市自然资源局委托代理人唐艾辉、郭一静,第三人蒋波、蒋玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原凯里房地产管理局于2014年7月17日向第三人蒋波颁发凯房权证字第××号《房屋所有权证》。原告胡吉美认为原凯里房地产管理局向第三人蒋波颁发的凯房权证字第××号《房屋所有权证》侵害其合法的财产继承权。 原告胡吉美诉称：原告系第三人蒋波叔母，第三人蒋玉龙二嫂。1954年10月13日，原告之夫蒋明龙父亲蒋文通分得位于凯里市××隧道××后街，万寿宫坎下）房屋一间，土地房产所有证号为：炉字第四五五〇号。1962年，蒋文通去逝，1990年蒋明龙母亲去逝。房屋由第三人蒋兆龙及蒋玉龙管理。2015年9月23日，原告之夫蒋明龙在贵阳去逝。该房屋应予以依法继承。但第三人蒋兆龙、蒋波不经原告之夫蒋明龙及第三人蒋玉龙同意，欺骗被告，被告在未审查清楚的情况下，在2004年7月向第三人蒋兆龙颁发了（凯里国用〔99〕字第01496）《土地使用权证书》。2005年5月，第三人蒋兆龙及其妻田桂珍未经原告之夫蒋明龙及第三人蒋玉龙同意，将该房屋及土地赠送给第三人蒋波。2009年，第三人蒋波拆旧房建新房，于2013年申请房屋登记，被告在未审查清楚的情况下，向第三人颁发了（凯房权证字第00050540）房产证，损害了原告合法财产继承权。故请求撤销被告凯里自然资源局向第三人颁发的凯房权凯里字第00050540《房屋所有权证》，诉讼费用由被告承担。 原告胡吉美在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件，2.（1）蒋明龙身份证复印件、（2）原告与蒋明龙的结婚证复印件、（3）户口簿、（4）蒋明龙的死亡证明；拟证明原告的诉讼主体资格适格。 第二组证据：炉山字第四五五〇号《土地房产所有证》，拟证明1954年土地改革时，蒋文通分得的房屋即是被告向第三人蒋波颁发房屋所有权证的地方。 第三组证据：西门街居委会证明，拟证明蒋文通分得的房屋与现兴无街3号为同一地方，第三人蒋玉龙与蒋文通为父女关系。 第四组证据：凯房权证私字第××号《房屋产权证》，拟证明蒋兆龙不经蒋明龙及第三人蒋玉龙同意，擅自办理房产证，被告审查不严，向蒋兆龙颁发该房产证的事实。 第五组证据：《遗嘱》，拟证明遗嘱中蒋明龙的名字不是本人签名，不是其真实意思表示。 第六组证据：调查笔录及照片，拟证明蒋兆龙承认遗嘱系其本人书写及涉案房屋情况。 第七组证据：吕建武、李荣州证言，拟证明原告律师在两三年前去找蒋兆龙调查“遗嘱”的事情，蒋兆龙当时说房屋由蒋兆龙、蒋明龙两人出资修建，修建完成后，房屋一层给蒋玉龙居住。蒋兆龙签名系其本人所写，蒋明龙签名系蒋兆龙代签。 被告凯里自然资源局辩称：一、被告于2014年7月17日向第三人蒋波颁发的凯房权证私字××号《房屋产权证》，并未存在任何违法行为，更不存在未尽到审查义务的事实，系实体合法。根据凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》以及凯房权证私字第××号《房屋产权证》的记载，证实涉案房屋原所有人及涉案宗地原使用权人均系蒋兆龙。其有权对案涉房屋进行处置。2005年5月31日，案涉房屋原所有权人蒋兆龙、田桂珍夫妻二人与第三人蒋波签订《房屋赠予协议书》，将其名下位于凯里市兴××号房屋赠予蒋波并进行公告，并由黔东南苗族侗族自治州公证处出具（2005）黔东南民证字第135号《公证书》。2005年8月17日，蒋兆龙将其持有的凯房权证私字第××号房产证过户到蒋波名下，2013年12月4日，蒋兆龙将其持有的（99）字第01496号《国有土地使用证》过户到蒋波名下，并依法缴纳了契税及转让手续费，符合房屋变更登记的条件。二、第三人蒋波取得原房屋所有权后，对该房重新扩建为四层，建筑面积为654.03平方米，第三人蒋波于2014年6月18日向被告提交了房屋所有权登记的申请材料。被告予以调查核实，并对此事项予以公告，告知对办理房屋产权证有异议者于公告之日起15日内提出异议，公告期后并无人提出异议后，于2014年7月2日对该事项正式受理，根据第三人蒋波持有的凯里国用〔2013〕第09696号土地使用证、凯房权证字第××号房屋所有权证的信息记载，均显示案涉房屋所有权人及案涉土地的使用权人均系蒋波，并未有其他共有人。足以证实蒋波有权对案涉宗地的房屋进行拆旧建新；第三人蒋波修建房屋系经凯里规划管理局批准，并出具《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划许可证》。该房屋修建完毕后，经凯里准捷房屋测绘有限公司对该房屋进行现场测绘，制作了《房屋面积测绘报告》，证实房屋面积为145.71平方米，并未存在违法建造的行为。被告向第三人颁发的凯房权证私字××号《房屋产权证》并无任何违法行为，也无疏忽审查的事实，系实体合法。三、根据凯房权证私字第××号《房屋所有权证》及凯里国用〔2013〕第09696号土地使用证，均证实案涉宗地使用权人为蒋波，并无其他共有人。被告在审查材料时，并没有义务向原告进行询问，更无需征求其同意。四、原告以《遗嘱》是否具有真实性，认定被告没有尽到审查义务，没有事实依据。应驳回原告请求。 被告凯里自然资源局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据： 第一组证据：1.（1）凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》；（2）凯房权证私字第××号《房屋产权证》；（3）（2005）黔东南民证字第135号《公证书》；（4）《贵州省房屋所有权登记申请表》；（5）《凯房屋所有权初转移验证审批表》；2.（1）凯房权证字第××号《房屋产权证》；（2）凯里国用〔2013〕第09696号《土地使用证》；（3）收费回执单；（4）《房地产评估报告》；（5）契税完税证。拟证明：一、案涉宗地使用权人及案涉原房屋所有人均系蒋兆龙，2005年5月31日，将其名下位于凯里市兴××号房屋赠予第三人蒋波，并于2005年8月17日完成变更登记。2013年12月4日将《土地使用证》为蒋波办理了过户登记，第三人蒋波因此取得凯房权证字第××号《房屋产权证》、凯里国用〔2013〕第09696号《土地使用证》，有权对案涉宗地修建房屋并申请办理房产登记；二、根据《贵州省房屋所有权登记申请表》、《凯房屋所有权初转移验证审批表》的记载，案涉房屋并无共有人。故被告在审查办理房屋所有权登记材料时，没有义务询问原告，更无需征求原告同意；三、案涉原房屋所有权××××市诚正房地产估价事务所对赠予房屋进行价值评估后，依法向凯里财政局缴纳了契税及转让手续费，并无任何违法行为，完全符合房屋所有权转让的条件。 第二组证据：1.《凯里房地产管理局所有权登记申请表》；2.《公告》。拟证明第三人取得案涉原房屋后，在此基础上重新修建了4层（建筑面积为654.032平方米）砖混结构房屋，于2014年6月18日向被告提交了房屋所有权登记的相关材料，被告审核后，对此事项进行了公告，告知对该事项持有异议者可提出书面申请，公告期后，均无人提出异议，被告于2014年7月2日正式受理第三人蒋波提出的房屋所有权登记事项。 第三组证据：1.《建设工程规划许可证》；2.《建设工程竣工规划认可证》；3.《房屋面积测绘报告》；4.发票。拟证明第三人蒋波拆旧房建新房系经过凯里规划管理局批准，由凯里准捷房测绘有限公司进行现场测绘，证实该房屋占地面积为145.71平方米，在准予的152平方米以内，未存在任何违法建造的行为，且第三人已向凯里财政局缴纳了教育附加款及增值税的事实。被告向第三人颁发凯房权证私字××号《房屋产权证》。 第四组证据：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终831号《民事判决书》。拟证实黔东南州中级人民法院认定原告诉争房屋系蒋兆龙父亲蒋文通遗留下来的遗产，无事实和法律依据。 第三人蒋波述称，我办理房屋产权证的手续都是合法的，请求法院依法判决驳回原告请求。 在举证期限内，第三人蒋波向本院提交了如下证据： 凯里信访办公室（意见）凯信字第〔1989〕06号《关于对蒋兆龙要求退回房屋调查处理的意见》，拟证明蒋兆龙原来的房屋已经被政府处理了，后政府就用现在的土地补偿其父亲的事实。 第三人蒋玉龙述称，我不清楚办证程序是否合法，我只认可“遗嘱”中留给我一层的事实。 在举证期限内，第三人蒋玉龙向本院提交了如下证据： 1、“遗嘱”；2.炉字第四五五0号土地证。拟证明房屋是蒋玉龙父亲的事实。 经庭审质证，本院对原告胡吉美提供的证据作如下认证： 第一组证据证实了原告的诉讼主体资格，被告及第三人亦无异议，本院予以确认；第二组证据炉山字第四五五〇号《土地房产所有证》，原告未提供证据证明蒋文通分得的房屋即是被告向第三人蒋波颁发房屋所有权证的地方，且该证据已被凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》覆盖，故本院对该证据的证明目的不予确认；第三组证据西门街居委会证明，不符合书证的形式要求，故对该证据的证明目的不予确认；第四组证据系被告向蒋兆龙颁发的《房屋产权证》，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但并不能证明被告向第三人颁发凯房权证私字××号《房屋产权证》时审查不严的事实，故对该证据的证明目的不予确认；第五组证据《遗嘱》，系原告之夫蒋明龙父母去逝多年后的2009年12月2日形成的，因无原件核对，无法确认其真实性，故对该证据的证明目的不予确认；第六组证据中的调查笔录，因原告没有其他证据相印证，故对该证据的证明目的不予确认，照片系被告向第三人蒋波颁发凯房权证私字××号《房屋产权证》的房屋现状，本院予以采信；第七组证据：吕建武、李荣州证言与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院对被告凯里自然资源局提供的证据作如下认证： 第一组证据证实了第三人蒋波取得案涉土地使用权和房屋所有权并完成变更登记、过户登记等情况，该组证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院作为认定被告向第三人颁发凯房权证私字××号《房屋产权证》是否合法的证据予以确认；第二组证据证明了第三人蒋波取得案涉原房屋后，在此基础上重新修建了4层（建筑面积为654.032平方米）砖混结构房屋，于2014年6月18日向被告提交了房屋所有权登记的相关材料，被告审核后，对此事项进行了公告，告知对该事项持有异议者可提出书面申请，公告期后，被告于2014年7月2日正式受理第三人蒋波提出的房屋所有权登记事项，本院予以确认；第三组证据了证明第三人蒋波拆旧房建新房系经过凯里规划管理局批准，由凯里准捷房测绘有限公司进行现场测绘，证实该房屋占地面积为145.71平方米，在准予的152平方米以内，第三人已向凯里财政局缴纳了教育附加款及增值税及被告向第三人颁发凯房权证私字××号《房屋产权证》的事实，本院予以确认；第四组证据（2016）黔26民终831号《民事判决书》，该证据系产生法律效力的民事判决书，本院予以采信。 本院对第三人蒋波提供的证据作如下认证： 第三人蒋波提供的证据仅仅为信访部门的意见，不是行政许可，本院不作为认定行政行为是否合法的证据予以确认。 本院对第三人蒋玉龙提供的证据作如下认证： 1.《遗嘱》，系原告之夫蒋明龙父母去逝多年后的2009年12月2日形成的，因无原件核对，无法确认其真实性，故对该证据的证明目的不予确认；2.第三人未提供证据证明蒋文通分得的房屋即是被告向第三人蒋波颁发房屋所有权证的地方；且该证据已被凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》覆盖，故本院对该证据的证明目的不予确认。 经审理查明,蒋兆龙系凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》（该证登记的地址为凯里市兴××号、用途为住宅、用地面积为152平方米）的使用权人和凯房权证私字第××号房屋所有权证（该证登记的房屋位于兴无街3号、结构为砖结构、建筑面积为64.68平方米、使用面积为152平方米）所登记的房屋的所有权人。2005年5月31日，蒋兆龙将其名下位于凯里市兴××号房屋赠予第三人蒋波，并于同日办理了（2005）黔东南民征字第135号《公证书》。2005年8月17日，凯里市人民政府将凯房权证私字第××号房屋所有权证变更登记为凯房权证私字第××号《房屋所有权证》，后又将凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》变更登记为凯里国用（2013）第09696号《国有土地使用证》，房屋所有权人和土地权利人均为第三人蒋波。在办理变更登记同时缴纳了契税和转让手续费。第三人蒋波在取得房屋所有权和土地使用权后，修建了四层（建筑面积为654.03平方米）砖混结构房屋。于2014年6月18日向被告提交了房屋所有权登记的材料:1.凯里国用（99）字第01496号《国有土地使用证》;2.凯房权证私字第××号《房屋产权证》3.（2005）黔东南民证字第135号《公证书》；4.《贵州省房屋所有权登记申请表》；5.《凯房屋所有权初转移验证审批表》；6.凯房权证字第××号《房屋产权证》；7凯里国用〔2013〕第09696号《土地使用证》；8.收费回执单；9.《房地产评估报告》；10.契税完税证;11.《凯里房地产管理局所有权登记申请表》;12.《建设工程规划许可证》；13.《建设工程竣工规划认可证》；14.《房屋面积测绘报告》；15.发票。被告对第三人提交上列申请材料进行审核后，于2014年6月18日进行公告，告知对该项房产有争议者，自公告之日起十五日内，持有关产权依据到凯里政务中心房产局窗口受理处申请。同时将公告张贴在凯里市兴××号房屋上。公告期限届满后，没有相关异议人提出异议，被告于2014年7月17日颁发凯房权私字××号房屋所有权证。 原告胡吉美认为，在1954年10月13日，原告之夫蒋明龙父亲蒋文通分得位于凯里市××（××山××道口××后街，万寿宫坎下）房屋一间，土地房产所有证号为：炉字第四五五〇号，该房屋与第三人蒋波现修建房屋系同一位置。在蒋明龙及其父母去逝后，原告依法享有继承权。第三人蒋兆龙、蒋波不经原告之夫蒋明龙及第三人蒋玉龙同意，欺骗被告，被告在未审查清楚的情况下，在2004年7月向第三人蒋兆龙颁发了（凯里国用〔99〕字第01496）《土地使用权证书》，在2005年5月，第三人蒋兆龙及其妻田桂珍未经原告之夫蒋明龙、第三人蒋玉龙同意，将该房屋及土地赠送给第三人蒋波。2009年，蒋波拆旧房建新房，于2013年申请房屋登记手续，被告在未审查清楚的情况下，向第三人颁发了（凯房权证字第00050540）房产证，损害了原告合法财产继承权。故请求撤销被告凯里自然资源局向第三人颁发的凯房权凯里字第00050540《房屋所有权证》，诉讼费用由被告承担。 另查明，原告胡吉美与蒋明龙系夫妻关系，蒋明龙与第三人蒋兆龙、蒋玉龙系兄弟姊妹关系，第三人蒋兆龙与第三人蒋波系父子关系。2015年9月23日，原告之夫蒋明龙在贵阳去逝，第三人蒋兆龙于2019年8月26日去逝。 再查明，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔26民终831号《民事判决书》认定，现争议的新房子系蒋波出资修建，所有权属登记在蒋波名下，属于蒋波的财产，不属于蒋玉龙父母的遗产。 同时查明，根据2019年1月24日《中共凯里委凯里市人民政府关于凯里市级机构改革的实施意见》（凯党发[2019]4号）文件，新组建凯里自然资源局。原凯里国土资源和规划管理局（不动产登记局）职责由凯里自然资源局行使，凯里自然资源局系本案适格的被告。 本院认为：根据《房屋登记办法》第十一条申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。……第十九条登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记薄：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料一致，申请其他登记的房屋与房屋登记薄记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知不予登记的原因。本案中，第三人蒋波在取得凯房权证私字第××号《房屋所有权证》和凯里国用（2013）第09696号《国有土地使用证》后，在原房屋基础上拆除旧房屋并修建四层（建筑面积为654.03平方米）砖混结构房屋。第三人蒋波在2014年6月18日向原凯里房地产管理局提交了房屋所有权登记的申请，并同时提交了申请登记的相关材料，原凯里房地产管理局对第三人蒋波提交的申请及相关材料进行审核后，认为权属来源清楚，第三人蒋波有权对案涉宗地修建房屋并申请办理房产登记；房屋无其他共有人；依法缴纳了契税和转让手续费，符合房屋所有权转让的条件；于2014年6月18日进行了公告，告知对该项房产有争议者，自公告之日起十五日内，持有关产权依据到凯里政务中心房产局窗口受理处申请。同时将公告张贴在凯里市兴××号房屋上。公告期限届满后，没有相关异议人提出异议；第三人蒋波拆旧建新系经凯里规划管理局批准，由凯里准捷房屋测绘有限公司对房屋进行测绘，并制作《房屋面积测绘报告》证实该房占地面积为145.71平方米，未存在违建行为，且已缴纳了该房屋的教育附加款及增值税。原凯里房地产管理局对第三人蒋波提交的申请材料进行了上述审查，本院认为已尽到了合理的、审慎的审查义务，并不存在不予登记的情形。原凯里房地产管理局向第三人蒋波颁发凯房权凯里字第00050540《房屋所有权证》的行政行为符合《房屋登记办法》的规定。在程序上、实体上不存在违法行为。故对原告胡吉美第三人蒋玉龙诉讼要求撤销凯房权凯里字第00050540《房屋所有权证》的诉讼请求，本院不予支持。对被告凯里自然资源局及第三人蒋波要求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以支持。原告胡吉美诉称，被告在未审查清楚的情况下，向第三人颁发了（凯房权证字第00050540）房产证，损害了原告合法财产继承权的意见，本院认为，根据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经产生法律效力的（2016）黔26民终831号《民事判决书》认定的事实“现争议的新房子系蒋波出资修建，所有权登记在蒋波名下，属于蒋波的财产，不属于蒋玉龙父母的遗产”，因此对该诉称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡吉美要求撤销凯里市自然资源局向第三人蒋波颁发的凯房权证字第00050540房屋所有权证的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡吉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  杨通州 人民陪审员  杨秀芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理王名勇 书记员吴其 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。