江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3458号 上诉人（原审被告、案外人）:朱慧宇，男，1975年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）:江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地南通市崇川区。 负责人：成伟，职务行长。 委托诉讼代理人：李晨波，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：朱正平，男，1968年2月1日出生，汉族,住南通市崇川区。 原审第三人（被执行人）：张凌云,女,1969年8月2日出生,汉族,住南通市崇川区。 原审第三人（被执行人）：江苏联大农业科技发展有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：朱正平，总经理。 上诉人朱慧宇为与被上诉人江苏银行股份有限公司南通学田支行（以下简称学田支行）、原审第三人朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）(2018)苏0602民初6711号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，朱慧宇与张凌云、朱正平房屋租赁合同纠纷一案,在审理过程中，经崇川法院主持调解，当事人同意对案情不作表述并自愿达成协议：一、张凌云、朱正平于2017年12月1日之前一次性退还朱慧宇租金人民币110万元；二、案件受理费人民币7350元（已减半），由朱慧宇自愿负担。崇川法院于2017年11月6日制作了（2017）苏0602民初5770号民事调解书。因张凌云、朱正平未履行调解书约定的给付义务，朱慧宇申请执行，崇川法院于2018年4月12日立案执行，执行案号（2018）苏0602执1318号。 崇川法院在执行过程中于2018年8月21日向学田支行发出（2018）苏0602执1318号《通知》称，“本院在执行你行与朱正平、张凌云等金融借款合同纠纷一案过程中，拍卖被执行人张凌云所有的南通市崇川区，××幢××、××室，××幢××室房屋后，尚余拍卖款1107350元。上述拍卖款在你行抵押权优先受偿范围内。本院根据南通市中级人民法院（2017）苏06执复79号执行裁定书，在分配拍卖款预留人民币1107350元。现本案申请执行人朱慧宇与被执行人张凌云、朱正平房屋租赁合同纠纷一案的（2017）苏0602民初5770号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人张凌云。朱正平应给付申请执行人朱慧宇租金人民币110万元。依照南通市中级人民法院（2017）苏06执复79号执行裁定书，本院应在拍卖款中对承租人权益予以补偿，故剩余拍卖款1107350元扣除执行费13400元余款1093950元分配给申请执行人朱慧宇。你行如有异议，可以在收到本通知之日起十五日内向本院提出书面异议”。后学田支行提出异议，朱慧宇提出反对意见，2018年11月9日，崇川法院将上述反对意见通知学田支行。2018年11月22日，学田支行以朱慧宇为被告向崇川法院提起执行异议之诉。 原审法院另查明，学田支行与朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经崇川法院主持调解，双方达成调解协议，该院于2016年4月5日作出（2016）苏0602民初1379号民事调解书，协议内容为：一、朱正平结欠学田支行借款本金人民币9895833.33元，利息、罚息、复利共计人民币112981.03元（暂计算到2016年4月4日，2016年4月5日之后的利息、罚息、复利按学田支行与朱正平签订的《个人经营贷借款合同》的约定计算至朱正平实际偿清借款本息之日止），此款由朱正平于2016年4月20日前一次性向学田支行支付。二、朱正平于2016年4月20日前一次性支付学田支行律师费损失人民币200000元。三、江苏联大农业科技发展有限公司对朱正平的上述一、二两项还款义务承担连带清偿责任。四、如果朱正平未履行上述给付义务，学田支行有权就张凌云所有的坐落于南通市崇川区房屋所有权及该六套房产对应的国有土地使用权折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、案件受理费40688.5元（已减半）、保全费5000元，合计人民币45688.5元，由朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司共同负担。 2016年4月25日，学田支行因朱正平、张凌云、江苏联大农业科技发展有限公司未按调解书履行债务，向崇川法院申请强制执行。该院立案受理后，于2016年8月11日出具（2016）苏0602执824号执行裁定书，查封、拍卖被执行人张凌云所有的位于南通市的房产。2016年10月14日崇川法院的执行谈话笔录中，朱慧宇明确表示不主张其与张凌云之间存在租赁关系。因上述房屋暂时无法处置，崇川法院于2016年10月19日做出（2016）苏0602执824号之一民事裁定书，终结本次执行程序。后学田支行申请恢复执行，崇川法院立案恢复执行，执行案号（2016）苏0602执恢566号，恢复执行标的额10311391.64元。该案执行过程中，崇川法院对上述房产进行了评估，朱慧宇对评估结果未提出异议。2017年5月18日10时至2017年5月19日10时止，崇川法院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开竞价拍卖，上述房屋均已拍卖结束。 2017年5月23日，朱慧宇向崇川法院提出执行异议，以案涉房屋系其于2015年10月28日承租，其已交付110万元房租并进行了他项权登记，要求撤销司法拍卖行为。该院经审查认为，该案执行过程中，在朱慧宇明确表示不主张其与张凌云存在租赁关系后，法院恢复对该案件的执行，并将评估结果告知朱慧宇，后又依法对案涉房屋在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行了竞价拍卖，朱慧宇亦未参与竞拍。遂裁定驳回朱慧宇的异议请求。后朱慧宇向江苏省南通市中级人民法院申请复议，该院复议后认为，拍卖前，执行法院已通知朱慧宇进行谈话，朱慧宇在谈话时已明确表示不主张其与张凌云之间存在租赁关系，故执行法院未将案涉房屋带租拍卖并无不当。至于朱慧宇提出其提前解除租赁的租金损失问题，因其对已付租金的数额、提前解除租赁造成的租金损失数额均未提供充分证据予以证明，故其租金损失在执行程序中尚难以认定，需通过另案诉讼才能确定，故在本案执行异议中不予理涉。但执行法院在分配拍卖款时应对此予以关注并作预留处理。若另案诉讼确认朱慧宇因为拍卖提前解除租约导致租金过付则可在拍卖款中对承租人的权益予以补偿。该院遂裁定驳回朱慧宇的复议请求。 原审法院再查明，学田支行于2015年12月24日在案涉房屋设立抵押权，朱慧宇于2016年1月6日在案涉房屋设立抵押权。案涉房地产拍卖后学田支行已实际分配执行款7686026.06元（执行费80411元等费用已扣除）。 原审法院认为，案涉房地产系抵押物，学田支行登记顺序在先，朱慧宇登记顺序在后，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖抵押财产所得价款按照抵押登记的先后顺序清偿，故学田支行有权就其案涉债权对案涉房地产拍卖价款优先受偿。朱慧宇虽为房屋租赁合同纠纷提起诉讼,且本院作出调解书，然该案对案涉房屋是否在被抵押之前已签订了合法有效的租赁合同、是否已按约支付租金、是否实际占有使用、是否因拍卖致提前解除租约并致租金过付及过付金额作出明确认定，故朱慧宇据此申请执行房屋租金，并不能对抗学田支行的优先受偿权。法院执行机构将剩余拍卖款分配给朱慧宇确有不当，学田支行的诉讼请求法院予以支持。遂判决学田支行分配本案案款1107350元。案件受理费14646元，由朱慧宇负担。 宣判后，朱慧宇不服，向本院提出上诉称：其请求分配案涉款项的主要理由是南通市中级人民法院（2017）苏06执复79号执行裁定书，而（2017）苏0602民初5770号民事调解书和（2018）苏0602执1318号仅是根据中院裁定书补充确认其权益。综上，1、请求撤销崇川法院（2018）苏0602民初6711号民事判决，将案涉款项分配给朱慧宇；2、上诉费由学田支行承担。 被上诉人学田支行答辩称，1、朱慧宇与张凌云之间的租赁合同并不真实，名为租赁实为借贷。2、（2017）苏06执复79号裁定书中表述的是若另案确认朱慧宇因拍卖提前解除租约，导致租金过付可以预留，并不是直接确认案涉的款项将分配给朱慧宇。而朱慧宇通过在崇川法院以不表述案情的方式制作调解书以此来获得分配，是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，分配方案异议之诉的设立目的在于解决参与分配的债权人对执行分配方案的实体性争议。本案中，学田支行在一审中提出的诉讼请求和具体事实及理由，直接内容是对执行法院执行（2018）苏0602执1318号案中作出的将（2016）苏0602执824号中的执行款处置给朱慧宇这一执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本院（2017）苏06执复79号执行裁定要求执行法院在分配拍卖款时预留部分款项，是执行异议复议过程中程序性的审查要求，且已明确朱慧宇与朱正平、张凌云之间的租赁关系是否真实以及若租赁真实朱慧宇提前解除租赁造成的损失等事实需通过诉讼程序实体审理予以确认，朱慧宇在另案拍卖预留款中得到补偿的前提是租赁关系在诉讼审理中被查清事实并确认损失。（2017）苏06执复79号执行裁定不是朱慧宇取得拍卖预留款的直接依据，崇川法院应当据实依法处理。综上，原审法院适用法律错误，立案受理执行分配之诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院(2018)苏0602民初6711号民事判决； 二、驳回江苏银行股份有限公司南通学田支行的起诉。 一审案件受理费14646元，退还江苏银行股份有限公司南通学田支行；上诉人朱慧宇预交的二审案件受理费14646元，予以退还。 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 倪红晏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 炜