河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4660号上诉人（原审被告）：王国仓，男，1981年2月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振江，男，1952年7月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原审被告：滑县留固镇沙窝村村民委员会，住所地滑县留固镇沙窝村。负责人：王心奇，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王永红，男，该村村委会成员。上诉人王国仓因与被上诉人王振江及原审被告滑县留固镇沙窝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国仓上诉请求：撤销一审判决，驳回王振江的起诉。事实和理由：1、涉案承包合同有效。王长流2017年曾起诉要求确认涉案合同无效，经一、二审审理，驳回了诉讼请求，作出的判决也认定承包合同为有效合同。2、一审程序严重违法。王振江的起诉构成重复起诉，且一审作出了与生效判决相反的判决。3、王振江不具有原告主体资格。王振江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。另案生效判决之所以驳回了王长流的诉讼请求，是基于王长流未能举出合同无效的证据，本案合同不能因另案裁判结果而当然有效；本案不构成重复起诉，之前是王振江与王长流一起作为原告提起的诉讼，因诉讼程序不合法被驳回起诉，此次起诉不符合重复起诉的条件。滑县留固镇沙窝村村民委员会述称，请求维持原判。王振江向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告签订的编号为410526103205020048J号《农村土地承包合同》无效；2、全部涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王振江与被告王国仓同属于滑县留固镇沙窝村第二村民小组成员，被告王国仓与父亲王心尚（2010年去世）属同一家庭承包户成员，第二村民小组并另成立几个互助组，双方均为同一互助组成员，该互助组由王振渠担任组长。2016年10月份，被告王国仓作为承包方代表与被告滑县留固镇沙窝村村民委员会签订了《农村土地承包合同》（家庭承包方式），合同编码为：410526103205020048J。合同内容为：发包方：滑县留固镇沙窝村第二村民小组；承包方代表：王国仓。合同载明了承包土地情况。其中承包土地范围内有原告王振江与被告王国仓之间有争议的土地部分。合同签字盖章处的发包方的签章为滑县留固镇沙窝村村民委员会，承包方代表（签章）处为王国仓，日期为2016年07月31日。合同签订过程为合同打印好后村委会盖章，王国仓后签字。该合同签订前，滑县留固镇沙窝村第二村民小组没有制定农村土地承包方案，滑县留固镇沙窝村第二村民小组在2016年也没有与村民签订过承包合同。在签订该合同时，滑县留固镇沙窝村民委员会没有告知并征得该村第二村民小组同意，第二村民小组也没有对此予以追认。2017年1月10日，原告王振江与案外人王长流共同向本院提起诉讼，要求确认本案所涉的《农村土地承包合同》无效，经审理后于2017年3月23日作出（2017）豫0526民初566号民事裁定书，认为原告王振江与王长流该起诉讼不属于必要的共同诉讼案件，依法驳回了原告王振江和王长流的起诉。至本案起诉前，原告王振江未再向本院提起相关诉讼。王长流曾于2017年5月10日以王国仓、滑县留固镇沙窝村民委员会为被告向本院提起诉讼，要求确认编码为410526103205020048J号《农村土地承包合同》中的00107地块部分无效，经审理后作出（2017）豫0526民初4270号民事判决书，认为王长流未举出证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效之五种情形之一，不能证明该合同存在法定确认无效之情形，判决驳回了王长流的诉讼请求。王长流提起上诉后，安阳市中级人民法院作出了（2017）豫05民终3775号民事判决书，认为王长流与王国仓之间因土地使用权存在争议并不当然成为涉案《农村土地承包合同》无效的依据，王长流也未提供足够的证据证明其主张，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告王国仓、被告滑县留固镇沙窝村民委员会签订的、署期为2016年7月31日的《农村土地承包合同》，合同中的发包方明确注明为滑县留固镇沙窝村第二村民小组，说明二被告均认可合同项下的土地属滑县留固镇沙窝村第二村民小组所有；《中华人民共和国土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”、第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”之规定，涉案《农村土地承包合同》由滑县留固镇沙窝村第二村民小组进行发包，发包时应当制定承包法案并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后方可进行。被告滑县留固镇沙窝村民委员会代替第二村民小组对涉案土地发包、签订合同，应当经第二村民小组同意并取得相应授权方可进行，但被告滑县留固镇沙窝村民委员会与被告王国仓签订该合同时，既未经第二村民小组同意，事后也未得到追认，同时，签订合同时也未就第二村民小组的土地承包制定相关方案并召开该组成员的村民会议或者村民代表会议，村委会代表第二村民小组签订合同处分存有争议部分承包土地范围，属于无权处分，程序违法。故此，原告要求确认二被告签订的《农村土地承包合同》无效的主张，于法有据，予以支持。原告王振江虽在2017年1月10日向本院提起诉讼，要求确认本案所涉的《农村土地承包合同》无效，但其起诉并驳回的原因是因为与案外人王长流提起的同一起诉不是必要的共同诉讼，其在当次起诉被驳回后，仍享有就同一事实和理由起诉的权利，本次诉讼与该次诉讼不属于重复起诉，因此，被告王国仓此项辩解，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项之规定，判决：确认被告王国仓与被告滑县留固镇沙窝村民委员会签订的编码为410526103205020048J号《农村土地承包合同》无效。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，本院作出且已生效的（2017）豫05民终3775号民事判决书，认定涉案《农村土地承包合同》由滑县留固镇沙窝村村委会进行签章予以确认，并不违反法律规定，驳回了王长流请求确认涉案合同部分无效的诉讼请求。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合同的效力已经人民法院作出的生效法律文书认定的，应以生效法律文书认定的为准。一审判决认为滑县留固镇沙窝村村委会在涉案土地承包合同上签章的行为系无权处分，程序违法，据此确认合同无效，与生效判决认定的相矛盾，应予以纠正。现有证据不足以证实王振江就涉案土地承包合同项下的土地曾享有过权益，也不能证明该合同符合法律规定的无效情形，且合同项下土地有11.88亩，王振江认为仅有其2亩，其无权要求确认整个承包合同无效。综上，王振江请求确认王国仓与滑县留固镇沙窝村村民委员会签订的编码为410526103205020048J号的《农村土地承包合同》无效，本院不予支持。综上所述，王国仓的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4427号民事判决；二、驳回王振江的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，由被上诉人王振江负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十一月二十九日代书记员 谢跃楠