江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终216号 上诉人（一审原告）汤娟，性别：××，汉族，××年××月××日出生，私营企业主。 被上诉人（一审被告）涟水县市场监督管理局，住所地涟水县红日路18-8号。 法定代表人张木春，该局局长。 委托代理人徐超，该局法制科副科长。 委托代理人袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。 上诉人汤娟与被上诉人涟水县市场监督管理局（以下简称涟水县市场局）政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年6月26日，原告汤娟向被告涟水市场局邮寄《信息公开申请书》，请求被告提供江苏今世缘酒业股份有限公司生产的系列白酒包括5年、10年、15年、20年典藏等，2015年至2019年期间的历年度产品检测报告。被告涟水市场局收到该申请书后，于2019年7月4日作出《关于信息公开申请的答复》，告知：“依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的相关规定，我局2015至2018年的食品安全抽检信息已在涟水县人民政府网站‘信息公开’栏目公开。2019年的食品安全抽检计划正在执行中，相关信息尚未在该网站公布。”原告对被告的作出的信息公开答复不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。本案中，原告汤娟对被告涟水市场局作出的政府信息公开答复不服的，有权提起诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。根据上述规定可知，公民申请的政府信息应该是已有的、客观存在的信息，行政机关不负有为当事人制作、收集信息的义务。在申请人所申请的政府信息不存在的情况下，申请人负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，行政机关只需要承担对该政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。本案中，原告汤娟要求公开“江苏今世缘酒业股份有限公司生产的系列白酒包括5年、10年、15年、20年典藏等2015年至2019年期间的历年度产品检测报告”，但被告县市场局在2015年至2019年并未对今世缘相关系列白酒进行过抽检，原告申请公开的产品检测报告不存在，且被告明确告知原告2015年至2018年所有食品安全抽检信息已在涟水县人民政府网站信息公开栏目公开，亦履行了检索和说明义务。同时，本案原告也并未就其申请公开的信息存在提供相关的证据予以证明。虽然，被告涟水市场局在作出信息公开答复时并未明确告知原告其所申请的信息均不存在，在履行说明义务时存在不当，但一审法院经过审理能够认定原告所申请的政府信息确实不存在，所以没有必要要求行政机关针对原告的申请重新作出答复，以避免无谓的程序空转，达到定纷止争的效果。 综上，原告汤娟申请的政府信息不存在，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告汤娟的诉讼请求。 上诉人汤娟上诉称：上诉人到网站查询，没有查到上诉人要求公开的信息。被上诉人诉讼中辩称未进行今世缘白酒产品质量抽检，申请信息不存在，由此可以说明被上诉人作出的信息公开答复错误。综上，请求撤销一审判决，依法裁判。 被上诉人涟水市场局持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人涟水市场局作出的信息公开答复是否合法，应否确认违法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，上诉人汤娟申请公开的信息是涉及今世缘系列白酒的产品检测报告，该申请公开的信息内容明确而具体。被上诉人涟水市场局作为市场监管部门应查清其是否具有上诉人所申请的信息并根据上述条例的规定作出答复，但被上诉人作出的信息公开答复认定事实不清。具体分述如下： 首先，涟水市场局作出的信息公开答复，没有明确区分上诉人申请公开的信息是否存在、能否公开，其答复中又认为有关食品安全抽检信息已经在网站主动公开。故该答复不能直接表达上诉人申请获取的信息有无、是否公开、如何获取。 其次，根据该答复的内容，从通常意义上理解，意味着上诉人申请的信息已经在网站公开，申请人可以自行查阅并获取该信息。但，上诉人最终无法查阅到所申请的信息，且诉讼中被上诉人也辩称该信息不存在，没有涉及今世缘白酒的产品抽检信息。因此，被上诉人作出的信息公开答复认定事实不清。 第三，被上诉人答复中提到2019年的有关食品抽检信息尚在计划执行中，未在网站公布。未在网站主动公开不同于没有该政府信息。因此，该答复的此部分内容也不能证明或说明上诉人申请的2019年的今世缘产品检测信息，被上诉人没有该信息或没有作出过产品抽检。故其作出的该部分答复认定的事实亦不清楚。 综上，被上诉人作出的答复认定事实不清，与查明的信息不存在的事实相矛盾。上诉人汤娟诉请确认信息公开答复行为违法于法有据，其上诉请求，本院予以支持。一审法院判决驳回诉请不当，本院依法纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销淮安市清江浦区人民法院作出的（2019）苏0812行初318号行政判决； 二、确认涟水县市场监督管理局作出的《关于信息公开申请的答复》行为违法。 一、二审案件受理费75元，由被上诉人涟水县市场监督管理局负担（被上诉人涟水县市场监督管理局应于本判决书生效之日起七日内分别向一、二审法院交纳案件受理费25元、50元。本院诉讼费收款单位：淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××12）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  赵 文 审 判 员  石亚东 审 判 员  孙聂娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王伏刚 书 记 员  金 琦 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。