江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复17号复议申请人（异议人、申请执行人）：彭悦珍，男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被执行人：童林竹，男，1968年1月9日出生，汉族，住萍乡经济技术开发区。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。彭悦珍不服江西省萍乡市安源区人民法院（以下简称安源区法院）作出的（2019）赣0302执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安源区法院在执行申请执行人彭悦珍与被执行人童林竹民间借贷纠纷一案中，彭悦珍不服安源区法院作出的迟延履行期间利息计算通知书，向该院提出异议申请。该院经审查后驳回彭悦珍的异议请求。安源区法院查明，异议人彭悦珍与被执行人童林竹民间借贷纠纷一案，该院于2013年1月16日作出（2012）安民初字第1754号民事判决，判令童林竹在该判决生效后五日内偿还彭悦珍借款300000元及计算至2012年12月11日的利息870657.77元，案件受理费7500元由童林竹负担。判决生效后，彭悦珍于2014年6月16日向该院申请强制执行，该院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书并对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产等财产信息进行查询，均未有登记或有银行存款。同年10月8日，该院作出（2012）安执字第495号执行裁定书，裁定继续查封童林竹以其儿子童海名义购买的广东省中山市火炬开发区中山港大道139号水秀花园15幢502房产。2014年11月17日，该院作出（2014）安执字第330号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2016年9月26日，彭悦珍之女彭海玲向该院提交书面申请恢复执行，并出具授权委托书委托萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者易宏胜为该案代理人，委托事项和权限为申请执行、执行和解、接收执行款项等特别授权。同年10月12日本院立案恢复执行，案号为（2016）赣0302执恢21号。2016年11月2日，彭悦珍委托代理人易宏胜及被执行人委托代理人童林春持各自的委托手续到本院，并达成如下和解协议：1.该院（2012）安民初字第1754号民事判决书中判决被执行人应偿还异议人借款本金300000元及利息870657.77元和案件受理费7500元，彭悦珍同意由被执行人一次性偿还200000元。余款彭悦珍自愿放弃；2.上述款项，被执行人应在协议签订当日全部付清；3.被执行人支付上述款项后，彭悦珍不得就此案再主张权利，本案执行完毕。双方代理人易宏胜及童林春当场在和解协议上签字捺印。次日，易宏胜向法院出具了书面申请，主要内容是“本人彭悦珍与童林竹民间借贷纠纷执行一案，现申请人与被申请人之间已达成和解协议，执行款项200000元现已收到，本案执行完毕”。同日，童林春向彭海玲银行账户汇入199500元。2016年11月14日，彭悦珍向本院提出2016年11月3日关于其与童林竹民间借贷执行和解协议，他本人并不知情，也未在和解协议上签字，对该和解协议不予认可。其女彭海玲称授权委托易宏胜处理此事的委托书上彭悦珍的签名是她代签。案外人童海于2018年4月3日对该院（2014）安执字第330号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2014）安执字第330号之一执行裁定书，中止对童海名下房产的执行，并解除对其名下位于广东省中山市火炬开发区中山港大道139号水秀花园15幢502号的房产查封。同年4月27日，该院作出（2018）赣0302执异27号执行裁定书，裁定驳回了童海的异议请求。2018年9月10日，彭悦珍向该院提出申请，要求拍卖童林竹以其儿子童海名义购买的广东省中山市火炬开发区中山港大道139号水秀花园15幢502号房产。同年10月8日，该院作出（2014）安执字第330号执行裁定，裁定拍卖给房产。2019年5月14日，经网络竞拍，王德雄以1219775.10元的价格竞得广东省中山市火炬开发区中山港大道139号水秀花园15幢502号房产。因彭悦珍向该院提出书面意见，要求依法计算本案迟延履行期间的利息。该院于2019年8月16日依法作出迟延履行期间利息计算的通知书，并送达彭悦珍和童林竹。该通知书根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算2013年3月3日至2014年7月31日共计515天的迟延履行期间债务利息为203165.25元[(本金300000元+利息870657.77元）×6.15%×2×515天÷365天/年]，以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算2014年8月1日至2019年5月14日止共计1747天的迟延履行期间债务利息为91717.5元（300000元×1.75/10000×1747天），共计迟延履行期间利息为294882.75元。彭悦珍不服该迟延履行期间利息计算通知书，向该院提起执行异议，引起该案异议审查。安源区法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是2014年8月1日至2019年5月14日期间的迟延履行期间债务利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，该院（2012）安民初字第1754号民事判决，判决童林竹在该判决生效后五日内偿还彭悦珍借款300000元及计算至2012年12月11日的利息870657.77元，如未按该判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决并未确定给付2012年12月11日之后的一般债务利息，根据上述司法解释规定，2014年8月1日之后迟延履行期间的一般债务利息应不予计算。而加倍部分债务利息则债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间计算，即借款本金300000元×1.75/10000×1747天＝91717.5元。故彭悦珍提出的异议请求与上述司法解释规定的迟延履行期间的债务利息计算方式不符，其异议请求不成立。彭悦珍向本院申请复议称，请求本院依法撤销安源区法院（2019）赣0302执异29号执行裁定。事实与理由：1.根据法释（2014）8号规定，一般债务利息的计算方式应该为：一般债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×期贷款基准利率×履行期间。结合本案实际算出的一般债务利息为（300000元+870657.77元）×6%/年×1747日÷365日＝336187.25元。2.根据法释（2014）8号第一条规定，加倍本分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。结合本案实际计算的加倍部分债务利息＝（300000元+870657.77元—336187.25元）×1.75/10000×1747日＝255118.49元。综上，本案迟延履行迁建的债务利息＝203165.25元+336187.25元+255118.49元＝794470.99元。被执行人童林竹辩称，1.安源区法院（2012）安民初字1754号民事判决书认定童林竹欠彭悦珍的款项是错误的。双方不存在实际的借贷关系，双方之间虽然存在一份借据，但该份借据并无实际履行。在原审中，彭悦珍并没有提供出借资金的转款凭证，根本没有证据证实其向童林竹支付过借据中所列明的款项，原审在没有充分证据的前提下，认定童林竹与彭悦珍之间的借款事实成立，完全是枉法裁判。2.童林竹已履行和解协议中的义务，与彭悦珍无任何债权债务关系。2016年童林竹的委托代理人童林春在安源区法院执行法官的见证下和彭悦珍的代理人签了一份和解协议并且由童林竹按和解协议书的约定支付了199500元，仅余500元未支付，可以说已基本履行了还款义务。彭悦珍再行要求对利息重新进行计算，明显无理。复议申请人彭悦珍、被执行人童林竹均未提交证据。本院查明的事实与安源区法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：2014年8月1日至2019年5月14日期间，本案是否应当计算一般债务利息以及加倍部分债务利息如何计算。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一款第二款的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。安源区法院作出的（2012）安民初字第1754号民事判决，并未确定给付该利息，故本案不应计算一般债务利息，复议申请人要求计算一般债务利息的主张不能成立，本院不予支持。《解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述法条规定，安源区法院的计算方法并无错误，复议申请人彭悦珍要求将判决书确定的870657.77元利息再减去自行计算的一般债务利息作为金钱债务加进去，与上述法条不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回彭悦珍的复议请求，维持江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭林审判员  易磊审判员  康红二〇一九年十一月二十七日法官助理刘熙瑶书记员黄润华