河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1192号原告：张永生，男，汉族，1954年10月14日出生，住肃宁县。被告：张俊英，男，1970年9月14日出生，汉族，住肃宁县。原告张永生与被告张俊英排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法将肃宁县人民法院(2017)冀0926民初451号和河北省沧州市中级人民法院作出的(2017)冀09民终3668号判决书判决给原张永生的房屋(宅基地)所有使用权归还张永生。2、判令被告张俊英等从非法侵占并居住的西院老宅168平米和老宅东侧张永生于1997年10月25日与本村民张丙增签订协议，以3000元价格购买张丙增的宅基地西院房产(宅基地)搬出，四至为：(东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至道)立即腾房并搬离。法庭调查开始时，将诉讼请求归纳为：要求被告搬出沧州中院作出的（2017）冀09民终3668号民事判决书中判决事项第二项中的“168平方米非耕地”东侧的三间住房。庭审中又将诉讼请求明确为：要求判决沧州中院作出的（2017）冀09民终3668号民事判决书中判决事项第二项中的“168平方米非耕地”东侧的三间住房（188平米）的房产、宅基地使用权都归原告所有。事实和理由：原告张永生与被告张俊英因宅基地(房屋)使用权纠纷业经河北省肃宁县人民法院审理并作出(2017)冀0926民初451号判决书。原、被告不服，上诉至沧州市中级人民法院，业经河北省沧州市中级人民法院审理并作出(2017)冀09民3668号判决书。该判决如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初451号民事判决第二项。二、变更河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初451号民事判决第一项为：“上诉人张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地，四至为(东至道，西至韩奕会、南至道，北至集体)和168平方米非耕地，四至为：(东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至道)，以及张永生1997年10月25日与张丙增签订协议，以3000元价格购买张丙增的宅基地等具有使用权。”该判决生效后，被告人张俊英一直未履行该判决，并非法侵占西院老宅和老宅东侧张水生于1997年10月25日与本村村民张丙增签订协议，以3000元价格购买张丙增的宅基地西院房产(宅基地)，并居住。四至为：(东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至道)，原告张永生于2018年9月8日向肃宁法院申请强制执行，但是，被告人张俊英等仍在此居住，未给腾房。被告人张俊英不但侵占属于我的房产(宅基地)，还阻挠对判给我有使用权的其他房屋进行修缮和居住，干扰确权，并阻止干扰给我提供帮助的人。长期以来，被告人张俊英对所有居住宅基地(房屋)没有进行修缮和管理，钱款存入银行，不出一滴血每一砖一瓦都是由原告张永生掏腰包，截至目前，房屋坍塌，不能居住。因此，为维护原告张永生等的合法权益，特向肃宁县人民法院提起诉讼,要求判令被告人张俊英腾房，搬离所居住宅基地(房屋)，归还张永生等的宅基地(房屋)所有使用权，或作价让其给付房款5万元此致肃宁县人民法院。被告张俊英辩称，没有事实依据，中院该判的判给他了。原告所诉的三间房我的确住着呢，但是我住的房屋的宅基地是1997年我二哥张春生花3000元从张丙增处购买的，后经张丙增同意我在该宅基地上建房，1998年我在上面建房。原告主张该宅基地是他向张丙增购买的，与事实不符。故其对宅基地不具有使用权。我不应从该宅基地上建造的房屋内搬离。为证实自己的主张原告提交了以下证据：1、1997年10月25日的协议书两份，证明诉争房屋的宅基地是原告花3000元购买的。2、原告与其妹妹张素英的账本复印件2页。其中一页证实原告汇了10000元，张春生用3000元买的宅基地；另一页被告支取了原告4000元，原告不知道被告用于干什么。3、（2017）冀09民终3668号民事判决书一份，用以证实该判决书第4页第8、9行，沧州中院已经认定了“张永生于1997年10月25日与张丙增签订协议以3000元价格购买张丙增宅基地”的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的两份协议，实际上只有一份，是一式两份，并没有不同的两份协议书，这两份协议书均不存在，这两份协议是伪造的。对协议上的证明人不全面，也是伪造的。对证据二账本复印件不认可，因为账本是原告与我姐之间的账目走向，与我无关，对账、出入都是他们之间的事，该复印件均有涂改迹象，对他的真实性不认可。证据三，该判决书并未认可原告以3000元价格购买张丙增宅基地具有使用权，中院判决已经驳回了张永生的该项诉讼请求。被告为证实自己的主张提交了以下证据：证据1、（2017）冀0926民初451号民事判决书原件一份；证据2、书面证明原件三份。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对判决书无异议。对证据二证明人只知其一，不知其二，只知道张春生当时付的钱，不知道是我给张春生的钱，上面的人证并不全。对于原告提交的（2017）冀09民终3668号民事判决书和被告提交的（2017）冀0926民初451号民事判决书，对方对其真实性均未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告曾经在2017年3月6日以张素英为被告提起了民事诉讼，案号为（2017）冀0926民初451号。该案的当事人与本案的当事人完全相同，原告张永生在该案中提出的诉讼请求为“请求法院依法将位河北东院宅基地“房产”一处（四至为冬至道，西至韩奕会，南至道，北至集体）和西院“老宅”的东三间宅基地“房产”一处（四至为东至魏万亿，西至我的老宅，南至魏万亿，北至道）使用权归原告张永生所有”。原告认可，自己在（2017）冀0926民初451号民事案件中已经提出本案的诉讼请求。肃宁县人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀0926民初451号一审判决书，判决主文：“一、原告张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地（四至为冬至边，西至韩衣会，南至边北至集体）具有使用权；二、驳回原告的其他诉讼请求。”之后，原、被告均不服提起上诉。张永生的上诉请求为：1、父亲1974年去世，是我发送的，母亲是2004年6月份去世，父母去世后作为长子是第一继承人，也享有法定继承人之一的168平方米的房屋继承权。1997年10月份我们又买了东侧张炳增的宅基地，也是168平米加上伙巷20平方米，所以就变成了188平方米，是我们两口子花了3000元买的，任何人没有权利分割；2、请求上级法院依法将位河北东院宅基地“房产”一处和西院“老宅”宅基地三间及东侧三间宅基地“房产”所有权归原告张永生所有；3、请求上级法院依法追究并判令被告张俊英偿还其两子女所欠原告张永生赵雅芬抚养费、营养费、以及全部学费、杂费等。沧州市中级人民法院经过审理做出了（2017）冀09民终3668号二审判决。判决主文为：撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初451号民事判决书第二项；变更河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初451号民事判决书第一项为：“上诉人张永生对肃宁县河北乡河北留善寺村357平方米非耕地（四至为冬至边，西至韩衣会，南至边北至集体）和168平方米非耕地（四至为东至张长生，西至边，南至卫洪林，北至边）具有使用权。现（2017）冀0926民初451号一审判决书和（2017）冀09民终3668号二审判决书均已经生效。本案的当事人与（2017）冀0926民初451号民事案件的当事人完全相同；原、被告均认可：（2017）冀0926民初451号判决书第一页倒数第五行（即诉讼请求部分“西院老宅的东三间宅基地房产一处”即为本案争议的宅基地和房产，同时认可（2017）冀0926民初451号民事案件上诉后沧州市中级人民法院做出的（2017）冀09民终3668号终审判决中第五页第三行（即判决主文部分）“168平米非耕地”不是本案争议的宅基地和房产，本案争议的宅基地和房产位于其东侧。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告提出的本次民事诉讼，与（2017）冀0926民初451号民事案件当事人相同、诉讼标的相同，无论是其法庭调查开始时归纳的诉讼请求还是庭审中再次予以明确的诉讼请求，均属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 芳二〇一九年十一月二十八日书记员 郭明洋