wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1719号之四 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。 法定代表人：陈立强，该公司董事长。 被执行人许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人许文通借款合同纠纷一案，申请执行人浙江理想小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初2515号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为被执行人许文通返还申请执行人浙江理想小额贷款有限公司贷款75万元，支付利息48750元（按月利率15‰，自2018年9月16日暂计算至2019年1月24日，此后至贷款还清之日止的利息按尚欠贷款本金按月利率15‰另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4595元。 执行立案后，本院向被执行人许文通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许文通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许文通逾期未履行但报告了财产状况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许文通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人许文通的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月4日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人许文通有可供执行的财产。 鉴于被执行人许文通拒不履行，已对被执行人许文通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月四日 书记员  史丽虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21345号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：严芬，女，汉族，1982年9月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告：卢豪，男，汉族，1980年9月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告严芬、卢豪，第三人重庆强帮汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：丁群，男，1966年10月15日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人丁群信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）湘0124民初2931号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人丁群送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。经查明，被执行人丁群有以下财产：登记在丁群名下的湘Ａ×××××长安牌车，本院已查封，但该车辆下落不明，无法扣押。除此之外，没有发现被执行人丁群有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人丁群适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的为案款9593.09元及后段利息、迟延履行期间的债务利息执行费50元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监780号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张伟，男，1989年4月25日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张伟合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8345号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执492号申请执行人：王彩顺,女,1963年10月18日出生,住陇川县。被执行人：祁晓芳,女,1980年11月21日出生,住陇川县。本院在执行王彩顺与祁晓芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘正兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭先炳，男，1940年12月28日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚德南，女，1942年12月28日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小清，女，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省津市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子健，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖南省津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市恒路物流股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层。法定代表人：张锐，董事长。二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。二审被上诉人（一审被告）：魏广涛，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省遵化市。二审被上诉人（一审被告）：乔永生，男，1957年7月9日出生，汉族，住河北省遵化市。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省唐山市遵化市镇海东街116号。法定代表人：张春生，经理。二审被上诉人（一审被告）:王明专，男，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。二审被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗B－门市－（1－2）－5。法定代表人：李万江，总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。主要负责人：柳雯。二审被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地：天津开发区盛达街9号。主要负责人：梁凯。再审申请人郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健因与被申请人深圳市恒路物流股份有限公司（以下简称恒路物流公司），二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、魏广涛、乔永生、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、王明专、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。本案事故是典型的第三人侵权导致侵权责任法律关系，死者在事故中属于非责任方，侵权损害结果是次要责任方和主要责任方的多方行为结合导致的，并非是用工单位和用工单位员工单纯一方的职务行为导致的工伤事故，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定是错误的。卞正义虽然是恒路物流公司的员工，但在道路交通事故中本质上属于用人单位以外的侵权责任人，恒路物流公司并非真正意义上的侵权责任人，恒路物流公司应当代卞正义承担侵权赔偿责任。恒路物流公司承担交通事故人身损害赔偿责任和依据《工伤保险条例》承担工伤保险责任是不同的法律关系，根据上述司法解释第十二条第二款规定，因第三人侵权导致的工伤，人身损害和工伤都应得到赔偿。一、二审判决免除恒路物流公司交通事故第三人侵权代为赔偿责任，恒路物流公司本应代卞正义赔偿的数额是756965元，而工伤保险基金支付的工伤死亡一次性补偿才61万元，对死者家属明显不公。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定：“劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”据此规定，恒路物流公司至少应当支付交通事故赔偿和工伤待遇的差额部分。据此，郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案应当审查的主要问题是，恒路物流公司应否承担本案交通事故损害赔偿责任。根据查明事实，本案事故主要责任人卞正义和受害人郭泽东均为恒路物流公司的员工，事发当时正在履行职务，深圳市人力资源和社会保障局认定郭泽东在日常工作中死亡，属工伤并已获得工伤赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”一、二审判决依照该规定对郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健关于判令恒路物流公司承担交通事故损害赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不妥。郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健申请再审称，卞正义属于用人单位以外的侵权人，恒路物流公司应代卞正义承担侵权赔偿责任。但是，卞正义为恒路物流公司员工，其职务行为后果由恒路物流公司承担，故本案不属于劳动者因第三人侵权造成损害的情形，上述主张缺乏法律依据。郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健亦未提交证据证明本案交通事故构成安全生产事故，故本案不符合《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定的情形，其主张恒路物流公司应当支付交通事故赔偿和工伤待遇的差额部分，理由不成立。据此，郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭先炳、龚德南、唐小清、郭子健的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十一月十一日书记员  陈小晖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1536号 申请执行人：毛孝敏，男，1977年3月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：詹凯，男，1984年1月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 毛孝敏依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2782号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹凯未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人詹少琴发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的8.88万元，执行费1232元，尚未执行到位8.88万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖 文
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3084号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，公司员工。 被告：景明辉，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司”）与被告景明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告景明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费2080元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告好顺祥物业公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限4年，于2018年6月12日届满；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每年每户收取10元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年6月10日至2018年6月10日，被告共计拖欠原告物业服务费2,040元、公共能耗费40元，合计2,080元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新盛苑3-2-301号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费2,040元、公共能耗费40元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费2,040元、公共能耗费40元，合计2,080元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告景明辉在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费2,080元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景明辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黎丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱桃，女，汉族，1950年2月3日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，户籍地长沙天心区，系王爱桃之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳烁，女，汉族，1992年3月27日出生，住湖南省娄底市冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兰玲，女，汉族。1989年8月6日出生，住长沙市雨花区。再审申请人王爱桃因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民保险公司）、欧阳烁、朱兰玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱桃申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人所称的合同条款扣除百分之十五非医保用药问题无任何证据证明。请求撤销二审判决、维持一审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点系非医保用药核减问题。根据已生效的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9245号判决查明的事实，欧阳烁、中国人民保险公司均同意按医疗费的15%核减非医保用药部分，二审法院根据该事实作出欧阳烁承担15%的医疗费698.05元，中国人民保险公司承担剩余医疗费3955.6元的认定并无不当，王爱桃的申请再审理由不能成立。综上所述，王爱桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱桃的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12374号原告徐斯田，男，汉族，1972年1月21日出生，身份证住址广西永福县，委托代理人王芳华，广东优德律师事务所律师。被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松安路东北侧畔山御景花园8栋半地下2层103,统一社会信用代码914403003428246674。法定代表人赵龙。被告赵龙，男，汉族，1993年2月19日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，原告徐斯田诉被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司、赵龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员陈默、罗少莲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芳华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付双倍定金100,000元；2、二被告连带支付利息50,000元×2%×8=8,000元（暂计至2019年3月31日止，另以本金50,000元为基数，按照月息2%计息至清偿完毕之日止）；3、二被告连带支付律师代理费5,000元；4、二被告连带支付房屋预期利益损失费8,000元；5、二被告连带承担本案诉讼费用。以上费用合计人民币121,000元。经审理查明，2018年7月27日原告到被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司商铺洽谈购买九龙一号5栋1507号房事宜，原告于当日通过向被告赵龙转账支付5万元的方式向被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司支付了定金，深圳市佳长和房地产经纪有限公司向原告出具了收据，内容为“徐斯田先生购买九龙5栋1507号房定金5万元”。原告诉称其后原告发现深圳市佳长和房地产经纪有限公司挪用了原告缴纳的购房定金，没有为原告处理涉案房屋的买卖事宜。原告于2018年12月向东莞市12345政府服务热线投诉深圳市佳长和房地产经纪有限公司，东莞市住建局调查回复原告：涉案房屋建设单位登记为东莞市红和房地产投资有限公司，且该房地产投资有限公司并未收到原告缴付的定金，该房地产投资有限公司也并未与佳长和公司签订过任何合作协议。原告向深圳市佳长和房地产经纪有限公司主张退款，但该公司至今未向原告退款。另查明，赵龙为佳长和公司的唯一股东，佳长和公司是有限责任公司性质。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司转账支付了定金5万元，深圳市佳长和房地产经纪有限公司出具给原告的收据上也标明5万元是定金性质，可以证明原告与深圳市佳长和房地产经纪有限公司之间成立了居间合同关系，且原告缴纳的5万元属定金性质。原告称，深圳市佳长和房地产经纪有限公司收取定金后，并未为原告办理购买房屋事宜，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为被告放弃抗辩的权利，对原告起诉之事实本院予以采信。被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司收取了原告购房定金5万元，但并未为原告提供购房服务，其行为已经构成违约，按定金法则，深圳市佳长和房地产经纪有限公司应双倍向原告退还定金，即向原告退还人民币10万元。被告赵龙是被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。赵龙未提交证据证明佳长和公司财产独立于其个人财产，因此赵龙应对上述双倍退还定金的债务承担连带责任。关于原告诉求的律师费损失，两被告并未在通话录音中明确表示愿意承担律师费，因无合同依据，本院对律师费主张不予支持。被告双倍退还原告定金已经能够弥补原告的利息损失和逾期利益损失，故对原告此两项诉求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐斯田双倍退还定金人民币10万元；二、被告赵龙应对被告深圳市佳长和房地产经纪有限公司所欠原告徐斯田的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告徐斯田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,720元，由原告负担人民币470元，由两被告连带负担人民币2,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈    默人民陪审员 罗  少  莲二〇一九年十一月四日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2536号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄金建，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄金建服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄金建主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县环境卫生绿化管理站负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦兰兰
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2360号原告：元氏县丰捷汽车运输有限公司，地址：石家庄市元氏县槐阳镇元东大街89号，法定代表人：张少军，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA08BPWF9L。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号，负责人：王翔，职务：经理，统一社会信用代码：91130100804433442P。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师原告元氏县丰捷汽车运输有限公司（以下简称丰捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊校、被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等合计152900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，李鹏飞驾驶原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿青银高速行驶至582公里200米时，与段麦林驾驶的晋Ａ×××××轻型货车尾部相撞，造成双方车辆受损，晋Ａ×××××轻型货车驾驶人段麦林、乘车人李磊受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定，李鹏飞负事故全部责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车投保有交强险和商业险包括车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损严重，被告未对原告损失予以赔偿，诉至法院。被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆以车架号在我司投保机动车损失险365000元含不计免赔，承保期间为2019年5月11日至2020年5月10日，第一受益人为山重融资租赁有限公司，本车车主为元氏县丰捷汽车运输有限公司，对诉讼费、鉴定费等间接费用，不予承担。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、事故认定书，证明事故车辆受损及责任情况；2、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明事故发生时车辆及司机证件齐全合法有效；3、车辆保单（主车强险、商业险各一份），证明原告车辆在被告处投保的事实；4、施救费发票2900元；5、车辆鉴定报告，证明经法院委托鉴定车损为116600元；6、维修清单和维修票据各一份，证明车辆已实际维修；损失合计119500元。被告人保石家庄分公司对原告提供证据的质证意见是，对证据1真实性无异议；对证据2从业资格证真实性无异议，需要庭下核实真伪情况；对证据3保单无异议；对证据4施救费没有施救的项目明细，并且施救单位距离事发地较远，违反了就近施救的原则，且主、挂车同时施救，挂车应承担一半的费用，施救费1000元较为适宜；对证据5鉴定报告真实性无异议，但是对其中的LNG气瓶总成的更换有异议，在鉴定报告中并没有对此项重要配件作出重要说明，且被告认为此配件在图片部分也显示，并没有受损严重，不需要更换，要求评估公司对此项配件的更换作出恰当的说明和更换的必要性。评估报告不能作为原告损失请求的依据，要求原告提供更换上述气瓶的实际购买气瓶的记录，对于此公估报告残值认定有异议，认为估值过低，要求在原告更换此气瓶后将受损的气瓶给予我方，我方愿意在残值中给予原告490元费用；对证据6维修收据真实性不认可，对于LNG气瓶52000元的更换不认可，对维修清单真实性不认可。经审理查明，2019年6月5日，李鹏飞驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿青银高速行驶至582公里200米时，与段麦林驾驶的晋Ａ×××××轻型货车尾部相撞，造成双方车辆受损，晋Ａ×××××轻型货车驾驶人段麦林、乘车人李磊受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定，李鹏飞负事故全部责任，段麦林无责任。原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，以车架号在被告处投保机动车损失险365000元含不计免赔，承保期间为2019年5月11日至2020年5月10日。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托宝信通保险公估有限公司作出BXT2019-YS00090号《公估报告》，对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车进行损失评估，公估结论为：损失金额为116600元，发生鉴定费8000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”经被告申请，本院委托宝信通保险公估有限公司作出BXT2019-YS00090号《公估报告》，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且该公估机构系双方选定，本院予以委托，因此本院予以采信，确认冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的损失金额为116600元，发生鉴定费8000元；原告主张施救费2900元，提供石家庄雷霆汽车救援服务有限公司出具的增值税发票2900元，能够证明原告的损失已经实际发生且已支付，被告应予赔偿。综上所述，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆损失险365000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告因交通事故造成的车辆损失116600元、施救费2900元,应由被告人保石家庄分公司在机动车损失险责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告元氏县丰捷汽车运输有限公司各项经济损失合计119500元。二、驳回原告元氏县丰捷汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1345元，由原告元氏县丰捷汽车运输有限公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十一月十九日书记员  杜哲鸿【特别提示】1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费元（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院账号：50×××87。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1882号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈丙福，男，1959年7月27日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，住常熟市，户籍地常熟市。被告人陈丙福因涉嫌盗窃罪，于2018年12月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1791号起诉书指控被告人陈丙福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人陈丙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈丙福于2018年11月23日至11月27日间，至常熟市世茂创富世纪6幢123号炎舍烤肉门口，采用直接拿走的手段，盗窃作案4起，共计窃得价值人民币1300元的油烟机2只、煲仔炉1个、面火炉(烤箱)1个、灭炭箱1个。被告人陈丙福到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈丙福主动归还赃物并取得了对方谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈丙福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈丙福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈丙福承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈丙福对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年11月23日至11月27日间，被告人陈丙福至常熟市世茂创富世纪6幢123号炎舍烤肉门口，采用直接拿走的手段，盗窃作案4起，共计窃得价值人民币1300元的油烟机2只、煲仔炉1个、面火炉(烤箱)1个、灭炭箱1个。具体分述如下： 1.2018年11月23日凌晨4时许，被告人陈丙福至常熟市世茂创富世纪6幢123号炎舍日式烤肉后门口，采用上述同样手段，窃得被害人韦某放在该处共计价值人民币为700元的煲仔炉1个、吸油烟机2只。 2.2018年11月25日凌晨4时许，被告人陈丙福至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人韦某放在该处价值人民币300元面火炉(烤箱)1个。 3.2018年11月26日凌晨4时许，被告人陈丙福至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人韦某放在该处价值人民币300元的灭炭箱1个。 4.2018年11月27日凌晨5时许，被告人陈丙福至上述同样地点，采用上述同样手段实施盗窃，因被害人韦某发现而未能得逞。 2018年11月28日18时30分许，民警根据线索在常熟市琴川街道景龙苑2区89号内抓获被告人陈丙福。被告人陈丙福到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈丙福主动归还赃物并取得了对方谅解。 上述事实，被告人陈丙福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈丙福的辨认笔录、被害人韦某的陈述笔录、证人崔某的证言及辨认笔录、常熟市公安局接受证据清单、销售记录、物品照片、监控录像、谅解书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控录像及截图、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丙福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈丙福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈丙福承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈丙福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈丙福有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈丙福犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月六日 书记员  戈 凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3354号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌西路47号8楼。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。法定代表人：丁德才，该公司董事长。再审申请人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安财保扬州支公司）与被申请人泰兴市龙翔化工制剂有限公司（以下简称龙翔公司）责任保险合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终2917号民事判决,向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。天安财保扬州支公司申请再审称：1、一审中的庭审笔录记载，龙翔公司已承认了在投保单上所盖公章为龙翔公司，否则，也不会有保费发票，保单的出现，而投保单中特别提示部分为黑体字，至于天安财保扬州支公司手写部分，仅是龙翔公司一些基础信息，与提示、说明义务无关。同时，南师大司鉴中心（2016）文鉴字第272号鉴定与本案无关联。天安财保扬州支公司的明确说明义务已经完成，且是法律、行政性规定中的禁止性规定，至于龙翔公司举证涉案保险合同在签订之时为空白，仅指手写部分为空白。故原审适用法律不当。2、保险合同约定的免责条款第5项，属于适用保险法第五十二条规定的法定不予赔偿的情形，而二审法院认为天安财保扬州支公司未能举证证明，适用法律错误。本院经审查认为，天安财保扬州支公司的再审申请不能成立。主要理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，天安财保扬州支公司应当对其已就保险合同中的免责条款，向龙翔公司作出了足以引起其注意的提示和明确说明义务，承担举证证明责任。天安财保扬州支公司主张投保单中免责条款为黑体字，而天安财保扬州支公司手写部分，仅是龙翔公司一些基础信息，与提示、说明义务无关，故其已尽提示说明义务。但案涉投保单在起诉前龙翔公司派员到天安财保扬州支公司调取并复印时仍为空白，除投保人处的印章外其他内容并未填写。而仅依据投保单中免责条款的加黑以及投保人的签章，尚不具有证明保险人已履行了提示和明确说明义务的法律效力。因此，原审法院基于天安财保扬州支公司未能提供其他证据证明其已向龙翔公司履行了明确说明义务，认定天安财保扬州支公司应当承担举证不能的不利后果，并无不当。案涉免责条款对龙翔公司不发生效力，天安财保扬州支公司不能据此拒赔。天安财保扬州支公司主张龙翔公司存在保险法第五十二条规定的法定不予赔偿的情形，但案涉保险合同签订、改批期间，保险人未例行检查、也未解除合同，天安财保扬州支公司未能提供充分证明存在上述情形，故原审法院对于天安财保扬州支公司的该项主张未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和如果民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 马 燕审 判 员 杨 艳法官助理 翟如意二〇一九年十一月二十九日书 记 员 白 妍
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初672号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                    被告人的      基本情况              被告人李波，男，1984年9月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地吉林省白城市洮南市，现住洮南市蛟流河乡志强村。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月24日被新乡市公安局向阳分局抓获；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月26日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留（2019年8月24日临时羁押于吉林省洮南市看守所）；因涉嫌诈骗罪，于2019年9月26日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              冯淑玲、李忠茂                                                                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕184号                                                                                                      指控事实              2019年7、8月份，被告人李波通过非法获取他人借款记录、姓名、电话号码、身份证号码等公民个人信息，而后雇佣岳红岩、刘爽等人在其租住的吉林省洮南市乾园盛世小区18号楼拨打电话推销借款业务，从中牟利。2019年8月24日公安机关依法扣押了被告人李波的戴尔牌笔记本电脑，查获电脑内存储非法获取的公民个人信息共计33012（人）条，其中含有公民姓名及对应的身份证号码、电话号码、借款记录等公民个人真实信息500(人)条。经核实，被告人李波于2019年8月15日给新乡市红旗区西延屯村王免（另案处理）发送含有姓名、电话号码、借款记录的公民个人信息3311条，获利1000余元。                  指控罪名              侵犯公民个人信息罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                              被告人及      辩护人意见              被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的意见是，1、被告人李波到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。2、被告人犯罪情节轻微，社会危害不大。3、被告人自愿认罪认罚，无犯罪前科。4、被告人法律意识淡薄，认罪悔罪。建议对被告人适用缓刑。                              判决理由              被告人李波非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李波自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人构成坦白、自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三之一第三款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条。                  判决结果              一、被告人李波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止）。      二、对被告人李波的非法获利1000余元予以追缴，并上缴国库。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   张 东 峰            二〇一九年十一月二十一日                                         书  记  员   刘 素 萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6013号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区文化东路569号。负责人：史卫红，该行行长。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称平安财险商丘公司)因与被上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工行商丘分行）财产保险合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘公司的委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人工行商丘分行的委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1424民初2616号民事判决，改判平安财险商丘公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由工行商丘分行负担。事实与理由：1.本案系保险合同纠纷，按照保险法的相关规定可明知本案已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断或终止的情形，而一审法院却以平安财险商丘公司与刘亚飞的借款合同期限判定未超诉讼时效，缺乏法律依据；2.案涉事故发生时，刘亚飞存在无证驾驶、临时牌照超期及事后逃逸等法律禁止行为，属于保险合同免责条款的免责事由，故平安财险商丘公司不应承担赔偿责任。工行商丘分行辩称：1.作为保险合同，保险标的物的第一受益人是特别约定。刘亚飞是车辆的实际车主，工行商丘分行并不知情该车辆已发生交通事故的事实，而是在刘亚飞未按照约定履行还款义务时方才知晓，刘亚飞的还款截止日期是2018年，作为保险合同特别约定优先受益人的诉讼时效计算期限也应是2018年，故本案未超诉讼时效；2.违反国家法律禁止性规定等行为造成的交通事故是免责条款，但前提是保险人尽到提示义务，本案中保险人并未提供相关证据证明其已履行提示义务，故平安财险商丘公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。工行商丘分行一审诉讼请求：1.平安财险商丘公司向工行商丘分行支付车辆损失险理赔款31100元；2.案件审理费由平安财险商丘公司负担。一审法院认定事实：2015年7月，刘亚飞在河南省商丘市商丘豫龙汽车销售服务有限公司购买比亚迪轿车一辆，发动机号为214365504，识别代码（车架号）LGXCG6DFXEO14537，临时牌照为豫Ｎ-×××××号，机动车登记编号豫Ｎ×××××。2015年7月28日，刘亚飞与工行商丘分行签订个人借款担保合同，约定刘亚飞向工行商丘分行申请个人汽车贷款55000元，贷款期限三年，刘亚飞以购买的该车提供抵押担保。2017年7月22日，刘亚飞为上述车辆在平安财险商丘公司投保69900元的车辆损失险，保单号13218103900094677328，双方特别约定第一受益人为工行商丘分行。2015年8月7日5时许，刘亚飞驾驶案涉车辆在河南省××国道铁路桥北××与贾德杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成贾德杰及三轮车乘车人周翠敏受伤、两车辆损坏的道路交通事故，刘亚飞弃车逃逸。此事故经河南省商丘市公安交警支队处理，认定刘亚飞承担事故的全部责任。后受害人贾德杰、周翠敏向河南省商丘市梁园区人民法院提起损害赔偿诉讼，该院于2016年5月5日作出（2015）商梁民初字第3677号民事判决书，判决刘亚飞及肇事车辆投保的保险公司分别赔偿其相应损失。一审审理过程中，工行商丘分行申请对刘亚飞的车损进行评估，经一审法院委托商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司评估，车辆修复费用评估值为30100元，工行商丘分行支付评估费2000元。由于刘亚飞未按照与工行商丘分行的约定归还借款，为此工行商丘分行诉讼至一审法院，要求平安财险公司支付车损理赔款。一审法院认为，刘亚飞与工行商丘分行签订的借款担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行商丘分行依约向刘亚飞支付了购车贷款，刘亚飞未按照合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，工行商丘分行有权要求刘亚飞偿还借款本息。因刘亚飞抵押的车辆在平安财险商丘公司投保有车辆损失险，保险合同明确约定第一受益人为工行商丘分行，工行商丘分行依约取得案涉车辆损失险的理赔权利，其要求平安财险商丘公司在保险车辆损失险范围内支付30100元理赔款及评估费2000元，符合保险条款的约定，予以支持。刘亚飞购买的车辆发动机号、识别代码（车架号）、临时牌照、机动车登记编号与保险单登记信息相一致，该车辆即为平安财险商丘公司承保的车辆，平安财险商丘公司辩称其不是本案适格当事人，理由不能成立，不予采纳。关于诉讼时效问题，因借款合同约定刘亚飞的还款期限为三年，现工行商丘分行起诉并未超过诉讼时效，平安财险商丘公司对此提出抗辩，不予支持。刘亚飞欠工行商丘分行借款本金55000元有双方签订的抵押借款合同及刘亚飞出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，平安财险公司对刘亚飞的该笔债务提出异议，但未提供相反证据证明，不予支持。对平安财险商丘公司认为车辆临时牌照已经过期，刘亚飞驾驶车辆违反法律规定，车辆损失险不应赔偿的辩解，保险单中未注明车牌号码及告知免责条款，对此辩解不予支持。工行商丘分行的车损评估报告系双方选任的具有资质的鉴定机构作出，形式合法，内容客观，可以作为定案依据，平安财险商丘公司对此提出异议，不予采纳。工行商丘分行自愿撤回对刘亚飞的起诉，符合法律规定，予以准许。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起五日内赔付中国工商银行股份有限公司商丘分行保险金30100元、评估费2000元，合计32100元；二、驳回中国工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由中国工商银行股份有限公司商丘分行负担50元，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担528元.本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，财产保险合同的诉讼时效为两年。本案中,事故虽发生在2015年,但工行商丘分行作为案涉车辆的第一受益人,对案涉车辆享有保险利益,其于2018年知晓存在该事故，于2019年提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于应否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人需对该条款作出提示后方可成立，本案中平安财险商丘公司并未提供有效证据证明其已向投保人履行一般提示义务，对于其不应承担赔偿责任的诉讼主张，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十七日书记员  鹿国旗
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初26号原告姜益箱，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，镇长。原告姜益箱诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告姜益箱向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告姜益箱自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜益箱撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 冰
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执669号 申请执行人：腾杰，男，1972年1月30日出生，汉族，黑龙江省尾山农场机关干部，住黑龙江省五大连池市尾山农场。 被执行人：丰永选，男，1951年8月日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市尾山农场。 本院在执行申请执行人腾杰与被执行人丰永选健康权纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年3月21日作出的〔2018〕黑8106民初28号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人腾杰与2019年7月4日向本院申请执行，经本院多次调查，被执行人丰永选无财产可供执行，申请执行人腾杰又提供不了被执行人丰永选的财产可供执行。被执行人王海东尚欠申请执行人郭双成人民币6100.00元。（含申请执行费，未含延迟履行期间债务利息）《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  刘国安 审判员  付长林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王小雪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3070号 原告：邹元，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川岳池县。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被告：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼；统一社会信用代码91511621572752638T。 法定代表人：龚道梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐孝明，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 原告邹元与被告岳池县祥成房地产开发有限公司（下称祥成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹元的委托诉讼代理人冯萍，被告祥成公司的委托诉讼代理人唐孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹元向本院提出诉讼请求：１．判令被告退还原告多支付的停车位使用权价款2.5万元，并自2016年11月27日起按年利率6%向原告支付资金占用费至实际返还购房款之日止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发的祥成雅园小区6栋10楼3号房业主。2014年10月27日，二原告在被告处预定祥成雅园小区停车位1个，并预交车位款7.5万元，被告向原告出具了交款《收据》，编号为：0026753、0026794。2016年11月26日，原告与被告签订了《停车位使用权合同书》，约定：原告向被告购买祥成雅园地下停车场负壹层206号停车位1个，停车位价款5万元。由于原告已向被告交纳了停车位使用权价款7.5万元，被告应退还原告多支付的停车位价款2.5万元。原告多次要求被告退还原告多交的车位款2.5万元无果，特起诉，请依法判决。 被告祥成公司辩称：1、2014年原被告签订了购买车位的协议，原告交车位款7.5万元，原告没有证据证明是预交；2、2016年11月26日，原被告签订《停车位使用权合同书》，该协议与2014年购买车位协议是两份不同的协议和合同，两者没有关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告邹元围绕诉讼请求依法提交了：《收据》原件、《停车位使用权合同书》复印件、岳池县住建局房产股雷霆出具的《情况说明》复印件等证据，本院当庭组织当事人进行了质证。本院予以采信。 根据上述可采信证据，经审理认定本案事实如下： 原告邹元是被告祥成公司开发的祥成雅园小区6栋10楼3号房业主。2014年10月27日，原告在被告处预定祥成雅园停车位1个，共计预交车位款7.5万元。被告向原告出具了交款《收据》，收据上加盖祥成公司财务专用章，该收据“收款事由”一栏载明“祥成雅园车位款”。《收据》上未注明车位编号。 2016年11月26日，原告与被告祥成公司签订了《停车位使用权合同书》。合同书约定：原告向被告购买祥成雅园地下停车场的负壹层206号停车位；停车位价款5万元；在原告全额交付上述费用后，被告于2016年12月1日前将该停车位交予原告使用；被告逾期交付该停车位，每月应当承担停车位价款千分之三的违约金；原告未按本合同约定按期交纳任何一项费用的，每逾期一日，应当承担该款项千分之三的违约金等内容。被告已将《停车位使用权合同书》约定的祥成雅园地下停车场负壹层16号停车位交付原告使用，但未办理产权登记手续。原告多次要求被告退还多付的价款2.5万元未果，遂起诉来本院。 本院认为，原告为购买祥成雅园小区地下停车场停车位与被告祥成公司达成了预定停车位的口头协议，随后签订的《停车位使用权合同书》是对口头协议的具体化和书面化，是同一买卖关系，该买卖关系是双方真实意思表示，内容合法，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。口头协议约定的停车位价款被《停车位使用权合同书》对停车位价款的约定所取代，是双方当事人对停车位价款的最终确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款规定，原告预交停车位价款7.5万元，超出了《停车位使用权合同书》约定的停车位价款5万元，超出部分应当退还。因此，原告诉请判令被告退还原告多支付的停车位使用权价款2.5万元，本院予以支持。 关于资金占用费问题。原被告签订《停车位使用权合同书》后，被告对原告超额支付的价款即负有返还义务，否则应承担违约责任。《停车位使用权合同书》对逾期返还停车位价款没有约定违约责任，但对逾期交付停车位及逾期支付费用均按每日千分之三支付违约金。原告诉请判令被告从2016年11月27日起至实际返还购房款之日，按年利率6%向原告支付资金占用费，低于上述违约金约定标准，且符合民事法律规定的公平对等原则，本院应予支持。 被告辩称，购买车位的预付款与《停车位使用权合同书》是两份不同的协议和合同，两者没有关系；《停车位使用权合同书》双方未履行，没有事实依据，且与查明的事实不符，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款规定，判决如下： 被告岳池县祥成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邹元停车位价款2.5万元，并从2016年11月27日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告岳池县祥成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十一月六日 书记员  何雪莲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4442号 原告：黄净，男，1963年9月27日出生，汉族。 被告：邵振罡，男，1988年1月30日出生，汉族。 原告黄净与被告邵振罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 黄净向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币35，000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，被告跟我借人民币35，000元，并出具借据一份，借款到期后，多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，根据黄净提供的地址，邵振罡目前无法找到，致使法律文书无法送达。故黄净的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待黄净查找到邵振罡后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告黄净的起诉。 案件受理费675元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈雪松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2739号之一申请执行人：徐侨潞，女，1991年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张振，男，1993年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区天地街。本院在执行徐侨潞与张振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张振有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年十一月十三日书记员  崔颖
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执316号申请人：刘伟，男，彝族，生于1971年2月28日，住所地为景东彝族自治县。被执行人：朱元璋，男，彝族，生于1988年3月22日，住所地为景东彝族自治县。被执行人：王薇，女，汉族，生于1986年6月4日,住所地为景东彝族自治县。申请人刘伟与被执行人朱元璋、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2017）云0823民初1436号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘伟于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人朱元璋、王薇支付申请人刘伟借款190000元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人朱元璋公告送达、执行人王薇直接送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产;3、本院通过村组调查未发现被执行人朱元璋、王薇在户籍所在地无其他财产可供执行；4、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十一月二十日书记员  张 艳
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初339号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人范兴菊，女，1956年6月18日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，家住云南省罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月25日被罗平县公安局取保候审。指定辩护人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人范兴菊犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人范兴菊及辩护人徐家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗平县人民检察院指控，2019年3月3日凌晨4时许，被告人范兴菊驾驶无牌号电动三轮车（搭载邹智晶）由罗平县腊山街道芦沟大道向金塘农贸市场方向行驶。4时19分许，被告人范兴菊驾驶的车辆行至罗平县交叉路段时，与对向柏某1所驾驶的无牌号电动二轮车相撞，造成范兴本人受伤、柏某1受伤后经送医院抢救无效于2019年3月6日死亡以及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人范兴菊推着无牌号电动三轮车离开事故现场，后经其亲属找到后由其亲属电话报警。经鉴定，柏某1系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人范兴菊承担此事故的全部责任，柏某1不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人范兴菊的行为已构成交通肇事罪，范兴菊肇事后逃逸，具有自首情节，建议判处有期徒刑三年以上。被告人范兴菊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人徐家道亦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月3日凌晨4时许，被告人范兴菊驾驶无牌号电动三轮车搭载邹智晶由罗平县腊山街道芦沟大道向金塘农贸市场方向行驶。4时19分许，被告人范兴菊驾驶的车辆行至罗平县交叉路段时，与对向柏某1所驾驶的无牌号电动二轮车相撞，造成范兴本人受伤、柏某1受伤后经送医院抢救无效于2019年3月6日死亡以及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人范兴菊推着无牌号电动三轮车离开事故现场，后经其亲属找到后由其亲属电话报警。经鉴定，柏某1系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人范兴菊承担此事故的全部责任，柏某1不承担此事故的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人范兴菊与附带民事诉讼原告人黄某、柏某2、柏某3、柏某4、刘某达成赔偿协议，除已支付的54000元外，再由被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失20万元（已履行）。上述事实，被告人范兴菊在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、到案情况、谅解书、诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范兴菊违反交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的后果，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人范兴菊犯罪后自首，积极赔偿损失，取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，但可对被告人宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范兴菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  毛耀年人民陪审员  田绍华二〇一九年十一月二十日书 记 员  马 妮
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1829号 原告：陈金堂，男，汉族，住磐安县。 被告：陈小苟，男，汉族，住磐安县。 本院于2019年10月29日受理原告陈金堂与被告陈小苟民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陈金堂于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈金堂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈金堂撤诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告陈金堂负担。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈 云 ·· ··
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1945号本院立案执行的申请执行人孙兰清与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人孙兰清申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10625号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：蒋超,男,1997年7月20日生,汉族,住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告蒋超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金23991.62元、利息2593.30元、违约金及手续费4011.90元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计30596.82元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：蒋超。申领情况:2017年9月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××51。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金23991.62元、利息2593.30元、违约金及手续费4011.90元，合计30596.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金23991.62元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2736号之一 申请执行人贺路阁，男，汉族，1989年12月14日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：段林，男，汉族，1969年5月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人贺路阁与被执行人段林劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月20日达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2736号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  王 玮 审判员  尚 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  南慧云
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8952号原告：法泳，男，1981年1月10日出生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘振生，男，1976年2月23日出生，汉族，住荥阳市。原告法泳与被告刘振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法泳及其委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼，被告刘振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法泳向本院提出诉讼请求：1、要求刘振生偿还借款40万元及利息620266元（利息暂计至2019年10月8日，之后利息按月息2分计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，法泳将利息请求变更为：以40万元为基数，按年利率6%，自2013年1月9日起计算至实际付款之日止。事实与理由：刘振生原系种植石榴及出售石榴产品的商户，2013年1月9日，刘振生以急需资金为由，分两次向法泳借款30万元、10万元，约定月息5分。经核算，现刘振生共欠付原告利息1020266元。为维护法泳合法权益，故向法院提起诉讼。刘振生未作答辩。本院经审理认定事实如下：法泳与刘振生系朋友关系。2012年12月24日，刘振生以急需资金为由，向法泳借款30万元，并为法泳出具借条一份，载明：今借法泳现金30万元。2013年1月9日，刘振生再次向法泳借款10万元，并于同日向法泳出具借条一份，载明：今借法泳现金10万元。因刘振生一直未偿还借款，现法泳诉请本院处理。本院认为，刘振生向法泳借款40万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可以认定双方之间成立40万元的民间借贷法律关系。法泳已提供借款，刘振生负有偿还义务。双方未明确约定借款期限及利息，现法泳起诉要求刘振生偿还借款，并按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因法泳未提供向刘振生催要借款的相关证据，因此利息起算时间，本院依法调整为自起诉之日计算，法泳主张超出部分，本院不予支持。刘振生作为完全民事行为能力人，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘振生自本判决生效之日起十日内偿还原告法泳借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2019年10月12日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告法泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告刘振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十一月五日书记员 梁子涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30427号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告夏祥和，男，1962年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏祥和财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告夏祥和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月3日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款34152.11元、逾期保费4152元，违约金10307.39元（违约金暂计算至2019年9月27日，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计48611.5元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏祥和未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同，证明：被告夏祥和贷款的事实。证据二、平安个人保证保险保险单一份，证明：被告夏祥和投保的事实。证据三、保险赔款确认书一份，证明：原告理赔的事实及理赔金额。证据四、账单一份，证明：被告欠款具体金额。被告夏祥和未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年5月3日，夏祥和与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向夏祥和发放联合贷款，贷款金额81000元，贷款期限36个月，自2016年5月3日至2019年5月3日，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告夏祥和签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为夏祥和，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为95346元、963元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1215元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告夏祥和未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年6月25日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款34162.11元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年6月25日，被告夏祥和尚欠理赔金额34162.11元、逾期保费4152元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告夏祥和因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告夏祥和未按时偿还贷款本息，导致原告理赔34162.11元，被告夏祥和应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告夏祥和偿还理赔款34162.11元及逾期保费4152元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%的标准计算自2018年6月25日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。被告夏祥和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祥和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34162.11元、逾期保费4152元，共计38314.11元，并按照年24%的标准支付以理赔款34162.11元为基数自2018年6月25日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担16元，由被告夏祥和负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王宽宽
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2048号原告:唐定元，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告:莫辉岭，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告唐定元与被告莫辉岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐定元、被告莫辉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定元向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫辉岭偿还原告唐定元借款本金8万元及资金占用费9600元（自2017年8月4日起至2019年8月4日止，年利率按6%计算），后期资金占用费计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年11月份合伙投资项目，资金由原告垫付22万余元，按照原、被告协议，被告应当在2017年1月22日之前将原告垫付资金的一半11万余元支付给原告，但被告未支付。2017年7月21日原、被告进行结算，加上被告之前欠原告的钱，被告连本带利需支付原告34万元整。2017年7月26日到27日，被告分三次转账给原告25万元整，余下欠款经原告多次催收，被告向原告出具一张9万元的欠条。到2018年1月份，经原告多次催收，被告偿还原告1万元，并重新出具一张8万元的借条，时间仍按原借款日期签署，未约定还款日期与利息。之后一年多时间，原告多次通过微信、电话催收未果。被告莫辉岭辩称,双方通过结算后，被告于2017年8月4日向原告出具了一张9万元的欠条，但在2018年1月份被告在邵阳南站偿还了一万元给原告，并把欠条换成了8万元的借条，但是借条上的日期仍没变，但由于个人原因，上述数额与实际数额存在差异，应通过重新结算予以确认。原告向本院提交原告身份证复印件一张、被告于2017年8月4日出具的一张欠条、被告出具的一张落款为2017年8月4日的借条，结合当事人当庭陈述，可以认定原、被告两人合伙做项目产生资金往来，双方经过结算，被告于2017年8月4日向原告出具了一张9万元的欠条，到2018年1月份，经原告多次催收，被告偿还原告1万元，并重新出具一张8万元的借条，时间仍按原借款日期签署，但双方未约定借款利率及还款时间。本院认为，原、被告合伙投资做项目，经多次结算，被告于2017年8月4日向原告出具一张8万元的借条，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，被告应在原告催告后合理期限内予以偿还。原、被告未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告唐定元要求从2017年8月4日起，由被告莫辉岭按照年利率6%向原告支付利息，直至本息还清为止的主张，本院不予支持。但原告唐定元于2019年9月24日向本院起诉，可以认定原告唐定元向被告莫辉岭主张权利，故可以自起诉之日起由被告莫辉岭按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告主张因个人原因，借条金额与实际金额存在差异，应重新结算予以确认，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫辉岭于本判决生效后十日内偿还原告唐定元借款本金8万元并自2019年9月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至本息还清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述需执行的款项由被告莫辉岭付至本院案款专户（账号：43×××19户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告莫辉岭负担。该受理费已由原告唐定元预交，被告莫辉岭应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇一九年十一月四日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1728号申请执行人:抄小虎被执行人:李大江申请执行人抄小虎与被执行人李大江合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0811民初2825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李大江于本判决生效之日起十日内支付原告抄小虎借款本金40200元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费减半收取为640元，由被告李大江负担。因被执行人李大江未按上述生效法律文书履行义务，申请人抄小虎于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李大江仅有零星存款,该存款已冻结，并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施,无房产、车辆、工商等登记信息。2.查明被执行李大江父亲李广元名下有李大江在焦作市城乡一体化示范区文苑街道钦平陵村村民委员会有征地赔偿款，该赔偿款已预先冻结，因该征地赔偿款尚未下发，暂无法处置。三、通过实地走访等形式，对被执行人李大江居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李大江发出限制消费令,并依法将被执行人李大江纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李大江的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人李大江暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李大江负有继续向申请执行人抄小虎履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李大江有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十日书记员  王延瑶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7719号原告：卢富强，男，1978年11月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市第三建安有限公司，住所地：济源市文昌中路。法定代表人：闫伦会，该公司经理。委托诉讼代理人:张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：原继成，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省武陟县。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昆昆，该公司工作人员。原告卢富强与被告济源市第三建安有限公司、原继成、河南省银基建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉。本院认为：原告卢富强申请撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢富强撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉。审判员  高庆忠二〇一九年十一月十九日书记员  牛乐乐
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3632号原告：王淑媛，女，汉族，1968年10月23日出生，住盘锦市双台子区。被告：李春福，男，1976年8月25日，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘金平，女，1979年3月8日，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告王淑媛诉被告李春福、刘金平借款合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告刘金平在原告处借款5万元，原告多次催要，被告拒绝给付原告借款，诉至法院，判令被告偿还原告借款5万元及利息。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑媛的起诉。案件受理费1050元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十一月二十七日书记员 王满宁
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1056号申请执行人刘舞秀，女，1948年9月10日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人赵可华，男，1961年6月19日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人刘菊娥（系赵可华之妻），女，1965年9月26日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人刘舞秀与被执行人赵可华、刘菊娥民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年4月1日作出（2019）湘1321民初626号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵可华、刘菊娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘舞秀于2019年5月10日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人赵可华、刘菊娥送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月16日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年6月29日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月17日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月14日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月14日对赵可华、刘菊娥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十六日书记员 李       妙
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终225号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾腾龙，男，1998年8月26日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，个体户，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月8日被逮捕，现羁押于天门市看守所。 辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人艾腾龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鄂9006刑初348号刑事判决，以被告人艾腾龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人艾腾龙不服，提出上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人艾腾龙犯寻滋事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天门市人民法院（2019）鄂9006刑初348号刑事判决； 二、发回天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年十一月六日 法官助理张双 书记员颜曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22035号原告：龚荔，女，1982年10月09日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：杨宇峰，男，1978年05月12日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：成都蒙特斯坦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1904号附B35号房，统一社会信用代码915101043505971189。法定代表人：马万有。本院立案受理的原告龚荔、原告杨宇峰与被告成都蒙特斯坦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告龚荔、原告杨宇峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚荔、原告杨宇峰撤回起诉处理。审判员  施芳群二〇一九年十一月五日书记员  周 砚
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初315号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人聂某某，男，1972年4月21日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地XXXXXXXXXXXX，住本村，公民身份号码370XXXXXXXXXX。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）151号                               指控事实                       2019年9月3日13时10分许，被告人聂某某无证、酒后驾驶鲁LXXXX号普通二轮摩托车行驶至五莲县街头镇工业园附近路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安刑事科学技术研究所检测，被告人聂某某血液中乙醇浓度为173.1mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人聂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人聂某某无摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，应从重处罚。被告人聂某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十一月十九日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7442号 原告：张达山，男，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：王纯海，男，汉族，住址新民市，系原告表哥。 被告：孙德友，男，汉族，住址新民市。 案由：买卖合同纠纷 原告张达山诉被告孙德友买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张达山及其委托代理人王纯海、被告孙德友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年，被告从我处赊购化肥210袋，每袋人民币105.00元，共计人民币22050.00元，至今被告未还款，故诉至法院，请求判令被告给付化肥款人民币22050.00元；并按1分利支付从2007年4月18日至2019年10月24日的利息；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我不同意原告诉讼请求。我买化肥的时候赊的价钱与当时给钱的价钱不一样，我没有钱给他，要给早给他了。 经审理查明，2007年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠07年化肥款210代×105=22050元，2010年底还完，贰万贰仟零伍拾元，银行利息，欠款人：孙德友。 上述事实，有原告提供的欠据一份经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 被告在原告赊购化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约，原告有权要求被告支付化肥款人民币22050.00元，故原告要求被告支付化肥款人民币22050.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥款人民币22050.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利1分支付从2007年4月18日至2019年10月24日止的利息，因原告主张的利息是逾期付款利息，符合法律规定，但原、被告双方约定的逾期付款利息是按银行利息而非月利1分，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，从2007年4月18日至2019年10月24日，按照本金人民币22050.00元计算，原告应得逾期付款利息为人民币18729.40元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德友支付原告张达山化肥款人民币22050.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、被告孙德友赔偿原告张达山逾期付款损失人民币18729.40元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币352.00元，减半收取人民币176.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十一月四日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4559号原告：汪肯登，男，汉族，1975年12月4日出生，浙江省金华市婺城区人，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：王志成，男，汉族，1983年8月28日出生，浙江省金华市婺城区人，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告汪肯登与被告王志成股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪肯登提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪肯登撤回起诉。案件受理费6687.00元，减半收取计3343.50元，由原告汪肯登承担。审判员  段经权二〇一九年十一月四日法官助理谭艳超书记员王芳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19591号之二申请执行人董明哲，男，汉族，1991年7月27日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省强氏新型建材有限公司，住所地荥阳市崔庙镇郑庄村平湾组。统一社会信用代码：91410182MA44FHCN0G。法定代表人滕莹姣，职务董事。被执行人贾红强，男，汉族，1981年10月21日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人张小冬，男，汉族，1986年1月19日出生，住郑州市中牟县。被执行人司海龙，男，汉族，1988年4月4日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人路赢，男，汉族，1998年12月5日出生，住郑州市中牟县。被执行人贾鹏飞，男，汉族，1990年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区。董明哲申请执行河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13403号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告河南省强氏新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董明哲借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，自2018年3月9日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；二、被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞对上述债务承担连带清偿责任，被告贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞承担连带责任后，有权向被告河南省强氏新型建材有限公司追偿；案件受理费10000元，适用简易程序减半收取5000元，保全费3620元，共计8620元，由被告河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞负担。河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董明哲于2019年9月3日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞名下银行存款，本院已扣划被执行人名下银行存款共计75407.76元，已支付给申请执行人。2.查询到被执行人贾红强、路赢、贾鹏飞名下无车辆信息，被执行人河南省强氏新型建材有限公司名下车牌号为豫Ａ×××××的瑞江牌汽车一辆，被执行人张小冬名下车牌号为豫Ａ×××××的一汽牌汽车、车牌号为豫Ａ×××××的东风牌汽车两辆，被执行人张小冬名下车牌号为豫Ａ×××××的一汽牌汽车、车牌号为豫Ａ×××××的东风牌汽车两辆，被执行人司海龙名下有豫Ａ×××××的大众汽车牌汽车一辆，以上车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年11月13日查封，查封期限两年（2021年11月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询到被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞名下无证券登记信息。4.查询到被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、司海龙、路赢、贾鹏飞在郑州市自然资源和规划局无房产登记信息，被执行人张小冬名下有位于中牟县××东××南侧、××路东侧××楼××单元××601（权证号码：ＺＭ××70）的房产一套，房产无备案，无法查封，被执行人贾红强配偶滕莹姣名下有位于郑州市金水区××院××楼××号（产权证号：13××07）的房产一套，本院于2019年11月7日轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询到被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息。三、通过现场走访、电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、本院向被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞发出限制消费令，并对河南省强氏新型建材有限公司的法定代表人滕莹姣及被执行人贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞采取限制高消费措施。五、本院向被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞邮寄传票传唤其于2019年11月15日到庭接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到庭接受询问；六、本院向被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞发出执行决定书，于2019年11月22日将被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞纳入失信被执行人。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位75407.76元，本案债权尚余611545.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省强氏新型建材有限公司、贾红强、张小冬、司海龙、路赢、贾鹏飞负有继续向申请执行人董明哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十二日书记员 张少岑