wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初991号 原告：翟海龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住吉林省东辽县金州。 原告：宋春杰，女，1977年8月29日出生，汉族，住吉林省东辽县金州。 被告:赵建付，男，1935年5月9日出生，汉族，现住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：赵某1，男，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省辽源市，系赵建付儿子。 被告：赵春华，男，1964年2月16日生，汉族，住吉林省辽源市。 原告翟海龙、宋春杰与被告赵建付、赵春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海龙、原告宋春杰、被告赵建付委托诉讼代理人即本案第二被告赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟海龙、宋春杰向本院提出诉讼请求：1.确认翟海龙、宋春杰与赵建付、赵春华签订的房屋买卖协议有效；2.判令赵建付、赵春华继续履行合同，立即协助翟海龙、宋春杰办理房屋产权过户手续。事实和理由：翟海龙、宋春杰与赵建付、赵春华于2016年9月6日签订了房屋买卖合同，翟海龙、宋春杰依约履行了合同义务，支付了房屋价款，但赵建付、赵春华未履行协助翟海龙、宋春杰办理房屋产权过户手续的义务，现双方因房屋产权过户事宜产生纠纷，故诉至人民法院。 赵建付、赵春华辩称，翟海龙、宋春杰所述属实，赵建付子女即赵春华兄弟姐妹对出卖涉案房屋无异议，现因赵建付身体情况无法协助办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告翟海龙、宋春杰提交的1、辽源市国有土地房屋征收补偿协议书；2、西安区棚户区改造回迁安置合同；3、房屋买卖协议书；4、阳光新城物业管理服务协议；5、热力集团供热凭证2张；6、装修许可证存根；7、西安区棚户区回迁安置房款结算单；8、现金收款单2张。经原告翟海龙、宋春杰申请本院调取的关于某小区楼房屋买卖之前继承情况证据：1、赵建付的询问笔录；2、赵某3的询问笔录；3、赵某2的询问笔录；4、赵某4的询问笔录；5、赵建付对房屋买卖协议无异议，在协议书补按手印的证据；被告赵建付、赵春华提交的四子女放弃房屋母亲部分的继承权，同意房屋权属归赵建付所有的协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵建付共有子女四人，大女儿赵某2、二女儿赵某3、三女儿赵某4，儿子即本案另一被告赵春华，赵建付的妻子尹某于2017年8月3日因病过世。坐落于某小区的房屋，房屋征收与补偿协议书的被征收人、棚户区改造回签安置合同的回迁人均为赵建付。2016年9月6日被告赵春华以被告赵建付的名义与原告翟海龙、宋春杰签订房屋买卖协议书，将被告赵建付名下某小区的房屋卖给原告翟海龙、宋春杰，合同签订后，总购房款为150000元，原告预留了2000元押金，约定办理完房屋过户手续后给付被告，将购房款148000元交给被告赵春华，被告赵春华将该房屋所有手续全部交给原告，包括房屋征收与补偿协议书及棚户区改造回签安置合同，并将该房屋交给原告居住使用。买卖房屋时因棚户区改造房屋暂时不能办理房照，故未予办理房照，现涉案房屋具备了办理房屋所有权证的条件，二被告均同意协助配合二原告办理房屋更名过户手续。 又查明，被告赵建付妻子尹某去世后，赵建付及四个子女共同签订协议书，四个子女均放弃继承权，同意将该房屋权属全部给付赵建付。原告翟海龙与原告宋春杰为夫妻关系。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。坐落于某小区的房屋登记在被告赵建付名下，其妻子尹某去世后，子女均放弃继承权，因此赵建付在买卖该房屋时，不违反法律规定，具有处分该房屋的权利。房屋买卖时虽是被告赵春华代赵建付签订房屋买卖协议，但亦是经过被告赵建付的同意和认可，其他继承人赵某2、赵某3、赵某4均无异议。被告赵建付与原告翟海龙、宋春杰签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。二被告均承认原告翟海龙、宋春杰在本案中所主张的事实，故对原告翟海龙、宋春杰主张的请求予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告宋春杰、翟海龙购买被告赵建付的房屋后，已经向被告支付房屋价款，并实际居住使用，履行了合同约定，被告赵建付、赵春华也应遵循交易习惯履行协助办理产权登记义务，故对原告翟海龙、宋春杰要求确认房屋买卖合同有效、二被告协助办理房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、原告翟海龙、宋春杰与被告赵建付、赵春华签订的房屋买卖协议有效； 二、被告赵建付、赵春华继续履行合同，于本判决生效十日内协助原告翟海龙、宋春杰办理坐落于某小区房屋的产权过户手续。 案件受理费1,650.0元，由被告赵建付、赵春华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  郭 丽 人民陪审员  徐 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  康 瑞
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5269号 关于申请人东莞市铧洋建材有限公司与被申请人十一冶建设集团有限责任公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执466号之三 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街XX号新天府国际中心北楼，信用代码91510100XX42XA。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎秋君，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人青梅金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人青梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人青梅在限期内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人青梅在中国建设银行股份有限公司双流棠湖支行账号38×××31的存款2200元。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张靖迪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5390号原告：周世凤,女，1962年3月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告周世凤与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世凤、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周世凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息16958.9元（自2015年11月10日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用1476元由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告借款人民币50000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款50000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告周世凤向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008682）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司明细分类账复印件1份、记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008682）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日,被告向原告借款50000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00008682）1份，该收据上载明“周世凤借款伍万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年11月10日将50000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月10日起至2019年3月31日止的利息16958.9元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告周世凤借款50000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告周世凤以借款本金50000元为基数自2015年11月10日起至2019年3月31日止的利息16958.9元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金英人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1722号 申请执行人:陈幼珠，男，1944年2月2日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人:张维钟，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人:张赛兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈幼珠与被执行人张维钟、张赛兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月21日依（2018）闽0111民初345号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为48000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年7月1日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1423号之六申请执行人：重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号区行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307412D。法定代表人：黄曦，主任。委托诉讼代理人：吴振，男，重庆市巴南区界石镇人口和计划生育办公室工作人员。被执行人：樊生明，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：廖石可，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会与被执行人樊生明、廖石可其他案由一案，重庆市巴南区人民卫生和计划生育委员会作出的巴南区卫生计生征字[2016]1号征收征收社会抚养费处理决定书、及重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行审3号非诉行政执行裁定书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定义务。本院于2018年10月9日受理申请执行人恢复强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款77600元及滞纳金未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，扣划被执行人银行存款1302.4元，经传票和限期领款通知书告知申请执行人领款未果，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款76297.6元及滞纳金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘雪松审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十一月十八日助理审判员  陈 涛书 记 员  彭雨涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15838号原告：王贵吉，男，汉族，1953年3月7日，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。被告：蔡德力，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省息县。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会兵，男,汉族,1965年8月3日出生,住河南省潢川县。该公司员工。原告王贵吉与被告蔡德力、郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称“郑州正岩建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵吉及委托诉讼代理人王召，被告郑州正岩公司的委托诉讼代理人杨会兵到庭参加了诉讼。被告蔡德力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡德力支付原告劳务报酬7720元，并赔偿原告交通费、误工费1000元，被告郑州正岩建设公司承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月，原告到被告蔡德力承包的被告郑州正岩建设公司康桥康城一号院（项目位置：郑州市大学路与南三环交叉口南2000米路西）项目上工作。2018年12月原告离开工地后经结算，被告蔡德力欠原告7720元劳务报酬未付。原告多次催要，二被告相互推诿拒不支付。另原告多次来郑州催要欠款，被告应赔偿原告交通费、误工费1000元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告蔡德力未答辩，亦未提交证据材料。被告郑州正岩建设公司辩称，原告是经过蔡德力在被告项目上工作的。原告之前承诺和蔡德力要工资，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年7月31日，郑州正岩建设公司作为发包方、甲方,蔡德力作为承包方、乙方双方签订《康桥康城一号院二次砌结构工程及装饰粉刷工程施工劳务合同书》。甲方将康桥康城一号院项目的2号.11号二次结构工程及室内外装修工程除郑州正岩建设公司另行分包以外的所有土建工程和甲方另行分包以外的所有土建工程的劳务发包给乙方施工。合同签订后，被告蔡德力雇佣原告到工地进行工作。2019年2月28日，蔡德力给王贵吉出具了欠条一份，内容为：今欠到王贵喜总工资柒仟柒佰贰拾元整。6月10号以前全部付齐。王贵吉称，因笔误蔡德力将王贵吉名字写成“王贵喜”。现蔡德力未支付，故原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告郑州正岩建设公司将工程承包给蔡德力后，被告蔡德力雇佣原告在其所承包的工地上干活。原告为被告蔡德力提供了劳务，被告蔡德力也给原告出具了欠条，被告蔡德力拖欠原告劳务报酬事实清楚，因此被告蔡德力应当支付原告劳务报酬。原告请求被告蔡德力支付原告劳务报酬7720元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付交通费、误工费1000元，因该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于原告要求郑州正岩建设公司承担连带责任的诉讼请求，郑州正岩建设公司虽辩称已与蔡德力的工程款结算完毕,但其提交的现有证据系其单方结算单据，不足以证明其主张的事实。且郑州正岩建设公司在2019年春节期间已明知蔡德力欠付农民工工资,仍向蔡德力支付工程款。在国家积极解决拖欠农民工工资问题的今天,郑州正岩建设公司作为发包企业未尽到相关义务,也未承担起相应的社会责任。故被告郑州正岩建设公司应对蔡德力上述拖欠的劳务报酬承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德力于本判决生效后十日内支付原告王贵吉劳务报酬7720元；二、被告郑州市正岩建设集团有限公司对被告蔡德力上述债务承担连带责任；三、驳回原告王贵吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡德力负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇一九年十一月四日书记员  聂鹏丽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初1752号原告：李宏涛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：牛广山，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住肇州县,原告李宏涛与被告牛广山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日依法受理。本院受理后，按原告起诉时提供的被告住所地进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李宏涛的起诉。案件受理费240元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十一月二十日书记员  王 乐
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初13320号原告：焦满囤，男，1963年8月12日出生，汉族，住西安市长安区。被告：任新永，男，1961年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。原告焦满囤诉被告任新永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，原告拒不交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按焦满囤撤诉处理。本案受理费550元，减半收取，计275元，由原告焦满囤承担。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                           二〇一九 年 十一 月 十五 日书  记  员     刘新民
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1052-7号 申请执行人：张有利，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：刘书辉，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张有利与被执行人刘书辉追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘书辉在银行有存款账户。因被执行人刘书辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘书辉在中国银行招远支行营业部的存款115057元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩忠强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15997号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：沈阳银孔雀工艺礼品有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路28-6号461。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告沈阳银孔雀工艺礼品有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5303号 申请执行人：彭文军，男，汉族，1970年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何世军，男，汉族，1970年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人彭文军与被执行人何世军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2019）甘0702民初5760号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告何世军于本判决生效后十日内支付原告彭文军建材货款70000元，并自2016年10月1日起，至本判决确定的上述履行之日止，按年利率6%支付上述建材货款的逾期支付利息。案件受理费1726元，公告费400元，合计2126元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人彭文军已向本院申请执行，本院于2018年5月10日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年10月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年10月30日，本院对被执行人何世军依法发出限制高消费令。 4.2019年9月30日，本院调查，被执行人左玉虎长期在外，家中无可供执行的财产。 5.2019年10月28日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月30日，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的81926元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月四日 书记员  刘雪超
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初2932号原告：中国银行股份有限公司潜江支行（因升格现已更名为中国银行股份有限公司潜江分行）。住所地：潜江市园林办事处章华中路29号。主要负责人：方国森，该分行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所实习律师。被告：董彩云，女，生于1972年6月7日，汉族，湖北省潜江市人，职业不祥，户籍所在地潜江市，住潜江市。被告：伍东海（系被告董彩云之夫），女，生于1972年11月13日，汉族，湖北省潜江市人，职业不祥，户籍所在地潜江市，住潜江市。被告：潜江东升房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路39号。法定代表人：徐肇峰，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中国银行潜江分行）与被告董彩云、伍东海、潜江东升房地产开发有限公司（以下简称潜江东升公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜江分行的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告董彩云、伍东海、潜江东升公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行潜江分行向本院提出诉讼请求：1、被告董彩云、伍东海立即偿还原告借款剩余本金12554.44元，并按照借款合同约定的利率标准支付原告相应的借款利息、罚息（其中截止2019年3月22日尚欠利息268.09元、罚息149.54元，合计417.63元，自2019年3月23日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际未还的借款本金为计算基数按照借款合同约定的标准计付）；2、被告潜江东升公司对被告董彩云、伍东海的上述债务承担连带保证责任；3、原告有权以被告董彩云提供抵押的位于潜江市章××路××号有意思第2栋1单元802号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、各被告共同承担原告为实现上述债权所支出的费用和本案的诉讼费用。事实和理由:被告董彩云、伍东海系夫妻关系，二人出于住房消费贷款目的向原告申请办理贷款业务，并于2009年11月27日向原告出具了一份《借款人及家庭声明》，自愿共同对贷款提供保证担保。2010年1月20日，原告与被告董彩云、伍东海、潜江东升公司共同签订了一份编号为2010年住字0026号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：原告向被告董彩云提供个人住房贷款61000元，贷款期限120个月；贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，浮动周期为一年，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；被告董彩云以本合同项下贷款购买的位于潜江市园林办事处××路××有意思××单元××室的房屋向贷款人提供抵押担保[该房屋于2010年1月20日在潜江市房地产交易市场管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，证号：潜江市房预园林字第××号]，被告潜江东升公司（房地产开发商）对被告董彩云、伍东海的上述债务提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告董彩云指定的银行账户全额发放了贷款61000元。在合同履行过程中，被告董彩云、伍东海还款100期（每期为一个月）后未再按合同约定履行还款义务，自此发生逾期，其行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告董彩云、伍东海、潜江东升公司未向本院提交答辩状和证据。原告中国银行潜江分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告董彩云、伍东海、潜江东升公司共同签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及预购商品房抵押权预告登记证书，被告董彩云、伍东海的结婚证及其出具的《借款人及家庭声明》以及借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告董彩云、伍东海、潜江东升公司共同签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款61000元后，被告董彩云、伍东海作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其未按合同约定全面履行还款义务的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告董彩云、伍东海应偿还原告借款剩余本金12554.44元，并按照借款合同约定的利率标准支付原告相应的借款利息、罚息（其中截止2019年3月22日尚欠利息、罚息合计417.63元，自2019年3月23日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际未还的借款本金为基数按照借款合同约定的计算方式计付，借款利息利率为贷款基准利率下浮30%、罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%）。被告潜江东升公司自愿为被告董彩云、伍东海在原告处的上述借款本息和其他应付款项提供连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告董彩云、伍东海的上述债务承担连带清偿责任。被告董彩云自愿以其购买的位于潜江市园林办事处××路××有意思××单元××室的房屋向原告提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该房屋依法享有抵押权，并有权以被告董彩云、伍东海的上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其不履行债务时优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董彩云、伍东海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潜江分行借款剩余本金12554.44元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2019年3月22日尚欠利息、罚息合计417.63元，自2019年3月23日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际未还的借款本金为基数按照借款合同约定的计算方式计付，借款利息利率为贷款基准利率下浮30%、罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%）；二、被告潜江东升房地产开发有限公司对被告董彩云、伍东海的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司潜江分行对被告董彩云提供抵押的位于潜江市园林办事处章华中路12号有意思第2栋1单元802室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告董彩云、伍东海不履行债务时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告董彩云、伍东海、潜江东升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十一月四日法官助理兼书记员胡婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初101号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卫某，男，1995年1月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被黄石市公安局刑事拘留，同年4月25日被黄石市公安局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕136号                               指控事实                       2019年2月9日20时40分许，被告人卫某酒后驾驶鄂BXXXXX桑塔纳牌小型汽车在黄石经济技术开发区大棋路由东向西行驶，行驶至黄石经济技术开发区四棵百花还建楼中国移动有线宽带服务站门前路段时，与行人马某某某尼、马某良发生碰撞致二人受伤。事故发生后，卫某将马某某某尼、马某良带至四棵卫生院治疗。期间，马某良报警。公安民警调查后发现卫某涉嫌危险驾驶，对卫某进行呼气式酒精检测，后将卫某带至黄石市爱康医院抽取血样。经鉴定，卫某血液中乙醇含量为177.88mg/100ml。经黄石市交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，卫某承担此次道路交通事故的全部责任。2019年2月10日，卫某与马某某某尼、马某良达成调解协议并履行完毕，取得二被害人谅解。2019年2月11日，卫某接电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了酒后驾驶车辆发生事故的经过。另黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室接受铁山区人民检察院的委托，对卫某的个人情况、家庭情况、社会情况进行了调查，评估意见为对卫某适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出卫某系自首、自愿认罪认罚、积极救治伤者、赔偿全部经济损失并取得谅解、系初犯、偶犯、主观恶性小，恳请对卫某从轻、减轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。卫某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。事故发生后，卫某积极救治伤者，赔偿伤者全部经济损失，取得伤者谅解，可酌情从轻处罚。卫某明知他人报警，未逃避、抗拒、阻碍执法，积极配合公安机关调查，如实供述饮酒驾驶机动车发生事故的事实，系自首，可以从轻处罚。卫某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合调查评估意见，对卫某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对卫某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇一九年十一月十二日                         书 记 员 谢 贝 贝
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926民初632号   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，统一社会信用代码911509006609616919。   法定代表人尚某。   委托代理人宇某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告李某，现住乌兰察布市。   本院在审理原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司以被告李某已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元减半交纳25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 闫黎兵     二0一九年十一月十九日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1413号被执行人：汪井涛，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。被执行人汪井涛罚金一案，本院于2019年5月22日立案执行,责令被执行人交纳罚金10万元。1.执行过程中，本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行;2.本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人汪井涛名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人汪井涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人汪井涛有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1413号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月八日书 记 员  叶志鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5082号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊某1，女，2006年2月23日出生，藏族，住四川省丹巴县。 法定代理人：熊某2（系熊某1之父），男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 再审申请人熊某1因与被申请人眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称圣丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊某1申请再审称，原审判决认定圣丰公司将案涉房屋交付眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称圣丰管理公司）对熊某1具有约束力有误。1.原审判决将已经作废的《补充协议》作为认定案件基本事实的证据有误。本案中，虽然熊某1与圣丰公司于2015年3月16日签订了《圣丰国际商铺买卖合同》（合同编号：ＩＡ2-464号）和《补充协议》，目的是为了作为与圣丰管理公司计算租金的依据，但以上《圣丰国际商铺买卖合同》（合同编号：ＩＡ2-464号）和《补充协议》在2016年8月28日已被圣丰公司强行收回作废，后双方重新签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，因此，不能将已经作废的《补充协议》作为《四川省商品房买卖合同（预售）》的补充，更不能将已经作废的合同附件用作认定案件基本事实的依据。熊某1于2019年7月23日递交的《关于补充协议的情况说明》对该《补充协议》的产生与去向作了说明，并请求法庭责成圣丰公司两名经办售楼员出庭质证。2.熊某1委托圣丰管理公司办理案涉房屋交房手续并非其真实意思表示。本案中，虽双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》文本中第十八条第二项中约定“买受人委托眉山市圣丰农产品批发市场管理有限公司于2017年10月1日前办理本合同标的商铺的交房手续”，并用下划线予以了标注，但该格式条款是圣丰公司的单方意思表示，并非熊某1的真实意愿，何况熊某1并不了解圣丰管理公司，显然不可能将如此重大的事项委托该公司办理，亦不符合常理。同时，《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第二项约定的受托期限是在2017年10月1日前。之后，亦无证据证明熊某1再次委托过圣丰管理公司办理案涉房屋的交房手续，故2017年10月1日之后，圣丰公司的交房行为对熊某1没有任何约束力。另，圣丰公司与圣丰管理公司是一个经济利益共同体，两公司串通设置的委托对熊某1有失公平，亦违背了《中华人民共和国民法通则》第六十六条“代理人和第三人串通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任”的规定，因此，圣丰公司将案涉房屋交付给圣丰管理公司对熊某1没有任何约束力，且合同中约定的受托人是“眉山市圣丰农产品批发市场管理有限公司”并非是“眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司”，两公司的责任性质也是完全不同的。3.双方约定2017年10月1日交房时，案涉房屋不具备交房条件。本案中，案涉房屋是在2018年9月25日才取得《建设工程竣工备案证明文件》，按双方合同约定，此时才具备交房条件。因此，圣丰管理公司在原审中出具的标有2017年9月28日的《验收交房确认书》不能证明案涉房屋具备了验收交房条件，且严重损害了熊某1的合法利益。同时，在2018年9月25日后，案涉房屋达到验收交房条件时，圣丰公司与圣丰管理公司也没有任何实质性的房屋验收交接手续，案涉相关交房资料至今也没有提供给熊某1，严重损害了熊某1的知情权，也给熊某1造成巨大经济损失。综上，熊某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点为圣丰公司将案涉争议房屋交付圣丰管理公司是否对熊某1具有约束力。本案中，熊某1主张《补充协议》已经作废，原审判决将已经作废的《补充协议》作为认定案件基本事实的证据有误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现熊某1所提供的证据不足以证明该《补充协议》已经作废，亦无证据证明《补充协议》上的“朱天英”“熊某2”的签名并非其法定代理人朱天英、熊某2所签，故原审判决对《补充协议》的效力予以认可并无不当。现双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，案涉商铺的交房时间为2017年10月1日，同时还约定买受人委托圣丰管理公司在2017年10月1日前办理本合同标的商铺的交房手续，并用下划线予以特别标明，双方签订的《补充协议》亦对委托交房予以了明确。因此，原审判决认定委托交房系双方当事人真实意思表示，对双方当事人产生约束力，并无不当。现根据双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，案涉房屋交付时应当取得《建设工程竣工验收备案证明文件》与《房屋面积实测报告书》，但在合同约定的交房时间内，圣丰公司未取得案涉工程的《建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋面积实测报告书》，显然，案涉房屋在合同约定的交房时间内尚不具备交付条件。后因案涉《房屋面积实测报告书》及《建设工程竣工验收备案证明文件》分别于2018年8月及2018年9月25日取得，即在双方约定享有解除权的2018年10月前，案涉房屋具备了交房条件，故并未构成约定解除的条件。同时，根据《补充协议》的约定，在此期间并未对熊某1的实体权利产生影响，亦不符合法定解除权。据此，原审判决认定熊某1请求解除案涉合同并请求返还房款及支付利息、违约金的理由不能成立，并无不当。 综上所述，熊某1申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊某1的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  漆光碧 审判员  廖 新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 莹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4970号之一原告：丛利，女，1965年2月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：威海九洲大药房有限公司，住所地威海市。被告：威海环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市。本院在审理原告丛利与被告威海九洲大药房有限公司、威海环翠楼大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张雁飞二〇一九年十一月十五日书记员  刘彩萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5245号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县大宁路中段。法定代表人：杨国酩，系公司经理。被告：吴景龙，男，1969年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：吴磊，男，1991年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告吴景龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁城县隆兴物业管理有限公司法定代表人杨国酩、被告吴景龙的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城县隆兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴景龙给付2016年、2017年、2018年物业费1614.00元。事实与理由：原告宁城县隆兴物业管理有限公司与赤峰市赛飞亚房地产开发有限公司就宁城县阳光丽景小区期物业服务签订《前期物业服务合同》，并向被告吴景龙提供物业服务。至起诉日被告吴景龙欠原告宁城县隆兴物业管理有限公司2016年、2017年、2018年物业服务费1614.00元，此款经宁城县隆兴物业管理有限公司多次收取物业费未果，故宁城县隆兴物业管理有限公司诉至法院请求如上所述。被告吴景龙辩称：小区有许多托管和兴趣班，影响出入，停车问题，严重影响通行。楼道灯亮，公共卫生打扫不及时。大门口已设置电子识别闸门，我已交钱，但投入使用，故不同意给付物业服务费。经审理查明，原告宁城县隆兴物业管理有限公司与赤峰市赛飞亚房地产开发有限公司于2016年8月4日就宁城县阳光丽景小区期物业服务签订《前期物业服务合同》，并向被告吴景龙提供物业服务。被告吴景龙辩称小区内有托管和兴趣班的问题，原告宁城县隆兴物业管理有限公司已向相关部门反应尽到了物业服务的义务。被告吴景龙所辩称，已交了电子识别闸门的款项，但没有投入使用的问题，不在物业合同服务范围，且由于一部份业主没有交门卡费用，故暂不能投入使用。本院认为，原告与赤峰市赛飞亚房地产开发有限公司于2016年8月4日就宁城县阳光丽景小区期物业服务签订《前期物业服务合同》，并向被告提供了物业服务。而被告未按照约定支付物业管理服务费。故对原告要求被告给付2016年、2017年、2018年物业服务费1614.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告吴景龙本判决生效后立即给付原告宁城县隆兴物业管理有限公司2016年、2017年、2018年物业服务费1614.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告吴景龙负担。本判决为终审判决。审判员 牧 斯 二○一九年十一月三十日书记员 刘金映
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0116执2500号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住址：莱芜市鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，理事长被执行人：杨庆波，男，1972年2月11日生，汉族，，住莱芜市莱城区被执行人：单翠美，女，1970年8月20日生，汉族，，住莱芜市莱城区被执行人：刘会明，男，1970年9月13日生，汉族，，住莱芜市莱城区被执行人：孟宪红，女，1972年1月16日生，汉族，，住莱芜市莱城区被执行人：李兴超，男，1968年4月12日生，汉族，，住莱芜莱城区被执行人：杨爱芝，女，1969年3月15日生，汉族，，住莱芜市莱城区本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1955号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款214976.34元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，依法对被执行人采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢会元审判员  陶洪庆审判员  陈 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 彤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3095号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：李世永，男，上街基信用社主任。被告：蔡广峰，男，1985年7月18出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：乔丽红，女，1980年12月21出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于涛，男，1987年12月21出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告蔡广峰、乔丽红、于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼。被告蔡广峰、乔丽红、于涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡广峰、乔丽红偿还借款本金29500元及利息（从2016年12月25日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告于涛承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年12月25日，被告蔡广峰、于涛与原告签订农户互保借款合同，被告于涛在原告处借款29500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年12月25日起至2018年1月20日止。被告于涛是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告蔡广峰、于涛与原告签订农户互保借款合同，被告于涛在原告处借款29500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年12月25日起至2018年1月20日止。被告于涛是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。被告蔡广峰、乔丽红系夫妻关系。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与蔡广峰、于涛签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告蔡广峰应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告蔡广峰、乔丽红系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告于涛是连带责任保证人，应对被告蔡广峰的借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡广峰、乔丽红于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金29500元及相应利息（利息从借款之日起，以29500元为本金，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告于涛对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 康
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1174号之二 申请执行人：汤美玉，女，1968年10月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人：陈宏武，男，1954年12月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，退休干部，住临湘市。 申请执行人汤美玉诉被执行人陈宏武不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）湘0682民初1603号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤美玉向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。 2019年8月14日，本院向被执行人陈宏武送达执行通知书、财产报告令。于2019年8月8日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下部分银行账号有存款。于2019年8月22日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。于2019年8月9日依法冻结被执行人名下两个银行账户，开户行网点分别是中国农业银行临湘市支行和中国银行岳阳市长岳路支行，冻结期限均为一年，自2019年8月9日起至2020年8月8日止。分别于2019年8月19日和2019年11月25日依法扣划了被执行人名下银行存款6,243元和13,367元，扣收执行费188元，于2019年11月26日发放给申请执行人14,347元。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人陈宏武未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年11月26日对被执行人陈宏武适用限制高消费措施。 本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为19,200元，已执行到位14,347元，尚有4,853元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 瑾
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初146号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人胡福宪，男，汉族。2019年11月20日因本案被刑事拘留，现羁押于兰州市红古区看守所。被告人胡福宪于2016年11月10日因饮酒驾驶机动车被罚款一千元，暂扣驾驶证六个月；2019年4月3日因犯危险驾驶罪被兰州市城关区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人胡福宪犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员李月洁出庭支持公诉，被告人胡福宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年8月30日22时32分许，被告人胡福宪在吊销驾驶证期间饮酒后驾驶甘Ｄ＊＊＊＊1号小型轿车，行驶至兰州市红古区时，被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获，经对其进行酒精呼气式检测，结果为99ｍｇ／100ｍｌ，遂提取其血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人胡福宪驾驶机动车时血液中酒精含量为84.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有身份信息；查获经过；呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明及违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书；被告人胡福宪供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡福宪无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡福宪犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡福宪当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。被告人胡福宪曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，本次又酒后无证驾驶机动车触犯危险驾驶罪，本院酌定从重处罚。被告人胡福宪犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡福宪拘役二个月至四个月，并处罚金，对此量刑建议，被告人胡福宪未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人胡福宪的认罪态度，本院认为以被告人胡福宪犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人胡福宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  鲁长来二〇一九年十一月二十一日法官助理宋丽娟书记员刘萍
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2285号原告：郭彩苓，女，1962年5月13日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被告：王洋，男，1993年4月18日出生，汉族，住容城县。被告：张策，男，1994年5月30日出生，汉族，住容城县。原告郭彩苓与被告王洋、张策民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩苓委托诉讼代理人田贺斌，被告王洋、被告张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彩苓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款100000元及利息；2.律师代理费2000元由二被告负担；3.诉讼费等必要诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年10月10日，被告王洋向原告借款100000元，约定月息2%，于2018年12月9日前还清，被告张策自愿为借款提供担保，直至借款全部还清日止，并担负实现债权的全部的费用。借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款，两被告总是推拖，无奈之下诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告王洋、张策承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的律师代理费2000元无异议，且提出愿与原告协商调解解决。本院认为，王洋、张策承认郭彩苓在本案中主张的事实，对原告主张的律师代理费2000元无异议，故对郭彩苓主张的事实和律师代理费予以确认。现原告主张被告王洋偿还借款100000元及自2018年10月10日至2019年11月10日的利息26000元，于法有据，本院予以支持。被告对原告主张的律师代理费2000元无异议，本院予以确认并支持。关于被告提出的愿与原告协商解决，是被告对纠纷处理表达的良好意愿，因种种原因调解未成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，本院应当及时判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王洋偿还原告郭彩苓借款100000元、利息26000元（自2018年10月10日计算至2019年11月10日，以后顺延至付清之日止，年利率为24%），合计126000元，限本判决生效后七日内履行。二、被告张策对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王洋给付原告律师代理费2000元，限本判决生效后七日内履行。案件受理费1410元，由被告二人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十一月十九日法官助理张倩书记员董未峰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执347号之三申请执行人：徐伟仙，女，1968年1月3日生，汉族，住浙江省青田县，被执行人：龚亚华，女，1961年9月23日生，汉族，住崇阳县，被执行人：周德奎，男，1957年9月25日生，汉族，住崇阳县，本院在执行徐伟仙与龚亚华、周德奎民间借贷纠纷一案中,裁定冻结了被执行人龚亚华、周德奎的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对龚亚华、周德奎银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人龚亚华、周德奎银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十一月十五日书记员  汪洋河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0106执3262号   申请人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人：张涛，系该中心总经理。   委托代理人：张毅，该中心员工。   被执行人：张平，女，1970年12月22日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：谢娇，女，1984年12月26日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：杨建民，男，1985年12月04日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李昱环，男，1982年11月21日出生，现住宁夏永宁县。   被执行人：丁辉，女，1984年01月03日出生，现住宁夏永宁县。   银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的121065.32元（含执行费1691元），未执行标的121065.32元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4603号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨天成   审判员 王立军   审判员 秦慧超     二〇一九年二月二十一日   书记员 侯 瑜
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1221号 申请执行人：殷元国，男，1959年5月9日出生，汉族，住。 被执行人：张永坤，男，1966年7月6日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人殷元国于2019年10月18日向本院申请强制执行与张永坤买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为20000.00元，申请执行费200.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张永坤送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人张永坤履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计17000.00元,剩余案款申请人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人殷元国与被执行人张永坤买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月五日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初907号原告：抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司，住所地抚州市东乡区行政中心三楼328室。法定代表人：程友来，董事长。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：抚州市东乡区辉明食品有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇新建渊山岗。统一社全信用代码91361029794779107D。（以下简称辉明食品公司）法定代表人：张辉明，执行董事。被告：张辉明，男，1973年5月4日生，汉族，住抚州市。原告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司诉被告辉明食品公司、张辉明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼，被告辉明食品公司、张辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告辉明食品公司偿还原告垫付的银行借款本息336.0732万元；2、判决被告辉明食品公司偿还原告垫付款的使用利息48.6970万元（按银行同期贷款利息8.28%，自2017年7月3日起至2019年4月2日，此后息随本清）；3、判决被告辉明食品公司支付原告垫付的违约金141.1507万元（按月息2%，自2017年7月3日起至2019年4月2日，此后违约金随本清）；4、判决被告张辉明对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：上述第2、3项按总计年利率24%计算垫付款使用利息和违约金。事实和理由：被告辉明食品公司向江西东乡农村商业银行股份有限公司借款400万元，申请原告担保，2016年2月1日，原告与被告辉明食品公司签订了委托担保协议，协议第15条约定：自原告垫付资金即日起至被告还清垫付资金日止，被告应按银行同期贷款利率支付垫付资金利息，并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告张辉明向原告反担保，并签订了反担保保证书，承担连带责任担保。被告辉明食品公司与原告签订了反担保抵押合同，用被告辉明食品公司房产和土地抵押担保。2016年2月3日，被告辉明食品公司与江西东乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额400万元，原告与江西东乡农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，原告为被告辉明食品公司借款400万元担保，借款期限一年，2017年2月2日借款到期。后被告辉明食品公司没有按期偿还借款本息，2017年7月3日，原告代其向江西东乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金320万元、利息16.0732万元。原告代被告返还借款后，被告张辉明向原告承担连带保证责任。被告辉明食品公司、张辉明没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告、被告的身份信息、借款合同，委托担保协议、担保合同、反担保保证书、反担保抵押合同，银行明细账、银行还款凭证。由于被告没有到庭参加诉讼，本院对原告的证据进行审查，对案件的证据和事实，现本院认定如下：被告辉明食品公司向江西东乡农村商业银行股份有限公司借款400万元，申请原告担保，2016年2月1日，原告与被告辉明食品公司签订了委托担保协议，被告张辉明向原告反担保，并签订了反担保保证书，承担连带责任担保，被告辉明食品公司与原告签订了反担保抵押合同，用其公司的房产和土地抵押担保。2016年2月3日，被告辉明食品公司与江西东乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额400万元，利息为年利率9.08%，原告与江西东乡农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，原告为被告辉明食品公司借款400万元提供担保，借款期限一年，2017年2月2日借款到期。后被告辉明食品公司没有按期偿还借款本息，2017年7月3日，原告代其向江西东乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金320万元、利息16.0732万元，本息合计336.0732万元。原告代被告返还借款后，被告张辉明应当向原告承担连带保证责任，即向原告返还代偿的借款本息。本院认为，被告辉明食品公司向江西东乡农村商业银行股份有限公司借款400万元，原告进行了担保，并签订了担保合同，被告辉明食品公司借款到期后，没有履行返还借款义务，原告代为偿还了借款本金320万元、利息16.0732万元，被告张辉明向原告反担任，并签订了反担保保证合同，承担连带责任担保。上述借款合同，担保合同、均是各方当事人的真实意思表示，原告提供了上述合同，银行还款凭证，上述合同，合法有效，对各方当事人均有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告履行的借款本金320万元、利息16.0732万元，合计336.0732万元。故原告诉请要求被告辉明食品公司返还垫付款本息合计336.0732万元，本院予以支持。之后的利息按约定年利率8.28%还清（银行约定年利率为9.08%）。同时双方还约定了违约责任及承担违约金，被告辉明食品公司没有按照合同约定还原告垫付借款及利息，原告主张按月利率2%支付违约金，后变更为二项合计年利率24%，没有超出法律规定，本院予以支持。故违约金只能支持24%-8.28%=15.72%。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张辉明向原告反担保，并签订了反担保保证书，承担连带责任担保。原告要求被告张辉明承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但原告没有诉请要求被告辉明食品公司对抵押的房产和土地优先受偿，可另行诉讼。被告辉明食品公司、张辉明没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市东乡区辉明食品有限公司返还原告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司代偿的银行借款本金320万元、利息16.0732万元，合计336.0732万元；（本判决生效后三十日内被告应履行完借款本金和利息）二、被告抚州市东乡区辉明食品有限公司偿还原告垫付款的使用利息（以本息合计336.0732万元，按银行同期贷款年利率8.28%，自2017年7月3日起至还清垫付款止，此款在判决生效后三十日内履行完毕）三、被告张辉明对上述一、二项借款本金及利息承担连带保证责任；四、被告抚州市东乡区辉明食品有限公司向原告支付违约金（以本息合计336.0732万元，按年利率15.72%，自2017年7月3日起至还清垫付款止，此款在判决生效后三十日内履行完毕）五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48614.46元，由被告抚州市东乡区辉明食品有限公司、张辉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  吴美兰人民陪审员  饶小平二〇一九年十一月十六日书 记 员  张思琦附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许哲昊，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许哲昊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,940.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许哲昊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,940.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1652号原告：关磊振，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：邢国平，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告关磊振与被告邢国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关磊振及其委托诉讼代理人邹志超到庭参加了诉讼，被告邢国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关磊振向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款150000元整及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因办驾校资金周转不开，于2016年9月20日向原告借款150000元，并于借款当天出具《借条》一份，内容为“借条，今借关磊振现金壹拾伍万元（￥：150000），借款人：邢国平，2016年9月20日，185××××0555”事后，原告多次找被告催要此借款，但被告以种种理由推迟，拖欠至今未还，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请法院查明事实，判如所诉。被告邢国平未答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告邢国平向原告关磊振借款150000元。当日，被告邢国平为原告关磊振出具《借条》一张，载明：今借关磊振现金壹拾伍万圆（￥：150000），借款人邢国平，2016年9月20日。原告关磊振当庭称150000元全部为现金出借，并提供了150000元出借款的来源：其妻子胡瑞霞向朱全胜借款140000万元（出借方式为转账，提供的证据为银行转账清单），原告关磊振和妻子胡瑞霞于2016年9月20日取出120000元；家中存放30000元现金。原告关磊振称被告邢国平借款是为了办驾校，办成后让关磊振入伙，但后来驾校未办成，借款也多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢国平向原告关磊振借款150000元的事实，有被告邢国平为原告关磊振出具的《借条》、出借现金的银行取款清单等证据在案佐证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。《借条》中虽未约定借款期限，但原告已向被告多次催要，已给被告必要的准备时间。故被告邢国平应向原告关磊振偿还借款150000元。关于利息的主张，可以150000元本金为基数，从原告起诉之日起至全部借款清偿之日止，按照年利率6%，由被告支付150000元资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢国平于本判决生效后十日内向原告关磊振偿还借款人民币150000元及利息（以人民币150000元本金为基数，自2019年3月18日起至全部借款清偿之日止，按照年利率6%计付利息）；二、驳回原告关磊振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告邢国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十一月四日书记员  张鹏飞
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执恢120号 申请人：中国工商银行股份有限公司，住所地大同市云冈区。 被执行人：王丽炜，女，汉族，居住地广灵县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初35号民事判决书，责令王丽炜在规定期限内履行给付义务，即给付申请人借款本金4946178.65元，利息1975238.31元（利息计算至2019年1月31日，利随本清），案件受理费50544元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求查封被执行人王丽炜所有的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人王丽炜所有的商铺。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王红星 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹 蕾
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1363号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号，组织机构代码:848738280。 法定代表人杜磊磊。 被执行人祝艳君，女，1974年10月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人祝艳君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人祝艳君返还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款本金108886.06元及利息，并负担案件受理费1262元，执行费1569.01元。 本案执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人祝艳君发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝艳君逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，已被本院冻结，并依法扣划61568元，但被执行人在本院还涉及多个民事执行案件，本案申请执行人需按债权的法定顺序参与分配,另其名下还有公积金账户，已轮候冻结，待满足提取条件后再予以提取分配。其他本院尚不能查到其他财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人祝艳君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年11月21日，本案未到位执行标的为108886.06元及利息，本案诉讼费、执行费亦已执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1363号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  吴则谦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王秉律
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初403号原告：付良金，男，生于1949年11月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：周习荣，男，荆门市弘正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李坤，男，生于1972年5月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。本院在审理原告付良金诉被告李坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付良金撤诉。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告自愿负担。审 判 长  张 峰审 判 员  曹四宠人民陪审员  周兰兰二〇一九年十一月十九日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执511号申请执行人：张云清，女，汉族，通化市人，住所地通化市。被执行人：集安市利源黄金有限责任公司委托代理人：王学武，总经理。申请执行人张云清与被执行人集安市利源黄金有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月18日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人集安市利源黄金有限责任公司同意于2020年5月30日前给付申请执行人张云清欠款20万元及利息。同日，申请执行人张云清以与被执行人集安市利源黄金有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执511号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十一月十八日书记员  袁永飞
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民监156号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：蒋翼，男，1969年3月21日生，汉族，住常州市钟楼区。 原审原告陆仁明与原审被告蒋翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）新民初字第946号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋沁君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1241号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：湖南联冠电子科技有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号101H厂房办公楼206号房。法定代表人：焦作为，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏清江浦生态产业投资开发有限公司。住所地：江苏省淮安市青浦区和平镇人民政府一号楼3楼。法定代表人：杨太军，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜春新世界置业有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：刘灿，该公司总经理。再审申请人湖南联冠电子科技有限公司（以下简称联冠公司）因与被申请人江苏清江浦生态产业投资开发有限公司（以下简称清江浦公司）、宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019)赣09民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联冠公司申请再审称：（一）二审法院判决认定本案合同未成立、未生效的基本事实没有证据证明。现有证据足以证明杨太铭代表了清江浦公司、新世界公司签字，合同依法成立且生效。此事实认定错误导致二审法院错误适用法律，作出错误判决。本案总承包合同联冠公司根据清江浦公司、新世界公司出具的特别授权杨太铭签定凯旋城工程类合同的特别授权委托书，合同书上统称甲方，杨太铭的签字代表了二个公司，其法律责任由清江浦公司、新世界公司承担。（二）本案应当判决解除双方签署的总承包合同，并判令清江浦公司、新世界公司返还工程诚意保证金100万元并支付利息，支付130万元违约金并赔偿联冠公司实际损失44309元。联冠公司如履行完成本合同，按建设工程行业平均利润率20%计算，可得预期利益为520万元。现仅主张合同双方约定的违约金130万元，远低于联冠公司实际损失加可得预期利益的损失总额，联冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于清江浦公司和新世界公司与联冠公司签订的总承包合同是否合法有效的问题。根据总承包合同第六条约定工程范围由《凯旋城1-2期智慧小区弱电智能化系统改造工程补充合同》、《凯旋城3期智慧小区弱电智能化系统改造工程补充合同》、《凯旋城4期智慧小区弱电智能化系统改造工程补充合同》以及凯旋城项目开发后期的智慧小区弱电智能化系统的补充合同和双方约定的设计施工图所示的全部内容，但联冠公司与清江浦公司、新世界公司未签订相应的补充合同，亦未约定设计施工图的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条的规定，施工合同的主要内容包括工程范围，而本案中的总承包合同的施工范围不明确，且合同双方当事人未能就施工范围达成补充意见，该合同缺失主要条款。总承包合同第十八条第2款约定本合同在双方代表签字盖章后生效，虽然杨太铭取得了新世界公司的授权且在总承包合同上签名，但杨太铭系在清江浦公司的印章上签名，新世界公司未在合同上盖章。因此，清江浦公司和新世界公司与联冠公司签订的总承包合同并未生效。（二）关于承担违约金责任的问题。由于联冠公司与清江浦公司、新世界公司签订的总承包合同未成立未生效，故该合同约定的违约金条款亦未生效，二审判决清江浦公司与新世界公司不承担支付1300000元违约金的责任并未不当。综上，联冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南联冠电子科技有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年十一月五日代书记员 马 悦
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1235号黑龙江省和平牧场：申请执行人黑龙江省和平牧场与被执行人王丽艳、王立峰追偿权纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十一月十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2312号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：姚望，女，1992年10月22日出生汉族，住湖北省枝江市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告姚望信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告姚望经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款5896.19元（其中本金4999.30元，利息596.16元，违约金300.73元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月27日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款的金额为5896.19元。被告姚望未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××26）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金4999.3元，利息596.16元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4999.3元、截止2018年11月29日的利息596.16元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚望于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5595.46元，并从2018年11月30日起以本金4999.3元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告姚望负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4253号原告：魏翠霞，女，1985年10月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋元辉，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。被告：唐英豪，男，1999年10月8日出生，汉族，住邓州市。被告：赵金萍，女，1974年6月16日出生，汉族，住邓州市。原告魏翠霞与被告唐英豪、赵金萍为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠霞委托诉讼代理人宋元辉到庭参加了诉讼。被告唐英豪、赵金萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏翠霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项费用共计69182元。事实与理由：2019年1月27日，被告唐英豪驾驶被告赵金萍所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州市××路与××路交叉口时，与原告魏翠霞驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：唐英豪负此事故的全部责任，魏翠霞无责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告唐英豪、赵金萍未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告唐英豪驾驶被告赵金萍所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州市××路与××路交叉口时，与原告魏翠霞驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定：唐英豪负此事故的全部责任，魏翠霞无责任。经原告魏翠霞申请，邓州市人民法院委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告魏翠霞驾驶的豫Ｒ×××××号小型越野客车进行评定，2019年5月25日该评估公司出具了邓衡源达鉴定评估（2019）第87号鉴定评估报告书，结论意见：“该标的车辆事故损失价值为￥65682元，金额大写：（人民币）陆万伍仟陆佰捌拾贰元整”。原告为此支付评估费3500元。肇事车辆实际所有人为被告赵金萍，在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，望判如所请。诉讼中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，豫Ｒ×××××号小型客车所有人为程楠，原告魏翠霞与程楠系夫妻关系，程楠同意原告魏翠霞作为本案原告代为诉讼。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有事故认定书、鉴定评估报告等证据在卷证明，故对原告魏翠霞主张的合理诉求，本院予以支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告魏翠霞的损失核定如下：财产损失：69182元（车辆损失65682元+鉴定费3500元）。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内承担原告的合理损失共计2000元。案件审理过程中，原告与中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成调解意见，并撤回了对保险公司的诉讼请求。超出交强险部分，由被告唐英豪按事故责任比例全额承担即67182元=（69182元-2000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐英豪于本判决生效后二十日内赔付原告魏翠霞因本次交通事故造成的各项损失共计67182元；二、驳回原告魏翠霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告唐英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪存人民陪审员  王小伟人民陪审员  张士汞二〇一九年十一月二十八日法官助理周克书记员曹洪
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执786号 朱勇： 朱勇被判处罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，在执行过程中发现被执行人朱勇于2015年12月17日已支付2000.00元罚金，且已入账。至此，会东县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2015）东刑初字第170号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2209号原告：中国农业银行股份有限公司东安县支行，住址：东安县白牙市镇建设大道紫瑞华庭113号，统一社会信用代码：914311227074283422。法定代表人：周文颖，职务：该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林明，男，汉族，1964年4月1日出生，住湖南省东安县，该支行工作人员。委托诉讼代理人（一般授权）：蒋光明，男，汉族，1962年10月29日出生，住湖南省东安县，该支行工作人员。被告：周琳，男，1986年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司东安县支行（以下简称农行东安支行）与被告周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明、蒋光明到庭参加了诉讼，被告周琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周琳立即归还原告借款本金6330.05元，利息1.25元(利息暂计算至2019年11月7日)及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。2、判决被告周琳承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告周琳于2018年2月1日通过电子银行渠道签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2018年2月1日起至2018年3月3日(额度有效日)止，借款人(周琳)可以在人民币壹万伍仟元的借款本金额度内向贷款人(中国农业银行股份有限公司东安县支行)申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额为人民币1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准，借款用途为综合消费，借款利率、罚息、复利按合同约定计算(详细借款信息见《个人自助小额借款合同》)。合同签订后，2018年2月1日，原告根据被告的申请，通过掌上银行向被告周琳发放个人自助小额贷款15000元，2019年1月31日到期，执行年利率6.09%，利随本清，到期一次性还借款本息。借款到期后，被告周琳没有按合同约定偿还借款本息，经我行多次派人员催收，被告周琳仍未归还，到2019年11月7日，共欠本金6330.05元，利息1.25元(利息暂计算至2019年11月7日，剩余利息计算至被告实际清偿之日)。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，原告已履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定清偿借款本息，其行为违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周琳未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的8份证据，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了完整的证据链，本院对此予以采信。本院经审理查明：原告与被告周琳于2018年2月1日通过电子银行渠道签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2018年2月1日起至2018年3月3日(额度有效日)止，被告可以在人民币15000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最低金额为人民币1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准，借款用途为综合消费，借款利率、罚息、复利按合同约定计算。合同签订后，2018年2月1日，原告根据被告的申请，通过掌上银行向被告周琳发放个人自助小额贷款15000元，2019年1月31日到期，执行年利率6.09%，利随本清，到期一次性还借款本息。借款到期后，被告周琳截至2019年11月7日，先后偿还了原告部分欠款，到2019年11月7日，被告共欠原告本金6330.05元，利息1.25元。原告多次派人前去催收该款，被告也没有按期偿还该款，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：被告因综合消费向原告申请办理个人自助小额贷款，双方签订了相应的借款合同，该合同依法成立且生效，对依法成立的合同，本院予以支持。双方约定的借款方式为不可循环借款，借款最长期限为12个月，被告的借款于2019年1月31日已经到期，被告应当依法偿还原告的借款本息，故本院对原告要求被告偿还原告借款6330.05元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款利息，利息按固定利息和浮动利息（浮动利率参考基准利率计算，本院在此无法确定）分别计算，并计算了相应的罚息，本院对于年利率没有超过24%的利息约定予以支持。被告周琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琳偿还原告中国农业银行股份有限公司东安县支行贷款本金6330.05元及利息1.25元（下余利息自2019年11月7日起按双方约定的浮动利率、罚息、复利计算至本息付清时止，以上利息计算不得超过年利率24%）。上述款项，限在2020年1月1日前付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：59×××64的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张安羽二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 军附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2676号原告：刘聪哲，女，1967年7月2日生，汉族，农民，曲阳县人，现住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路**。负责人：吴海燕，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。原告刘聪哲与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪哲委托诉讼代理人苑献然、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金20,000元，实际损失以评估为准；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为111,929元。事实和理由：2019年3月5日9时30分许，闫某驾驶冀Ａ×××**号小型越野车沿241省道由南向北行驶到曲阳县灵山五岔口北侧时，与前方同向行驶的被告张远平停放的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂货车相撞，发生致闫某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经曲阳县公安交通管理大队作出130634201901013号道路交通事故认定书认定，闫某负事故的主要责任，张远平负事故的次要责任。原告所有的冀Ａ×××**号小型越野车在被告处投保交强险和商业三者险、车辆损失险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。人保财险曲阳支公司辩称，请法庭依法核实车辆的行驶证、司机的驾驶证是否年检有效，准驾车型是否相符确定保险责任，原告的损失应按照实际修理金额为准，应提供修理费发票确定车辆的实际维修费用，对于保险范围内的合理合法损失扣除对方赔偿2000元外，根据交警队认定的责任在商业险内按70%承担眼高的损失。本院经审理认定事实如下：原告刘聪哲系冀Ａ×××**号车的所有人。2018年5月6日，刘聪哲作为被保险人在被告处为冀Ａ×××**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并投有不计免赔险。合同约定，机动车损失保险限额为175,394元，含不计免赔，第三者责任保险限额为500,000元，保险期间为2018年6月3日起至2019年6月2日。2019年3月5日9时30分许，闫某驾驶冀Ａ×××**号小型越野车沿241省道由南向北行驶到曲阳县灵山五岔口北侧时，与前方同向行驶的被告张远平停放的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂货车相撞，发生致闫某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经曲阳县公安交通管理大队作出130634201901013号道路交通事故认定书认定，闫某负事故的主要责任，张远平负事故的次要责任。原告称，因该起事故支付施救费1900元、支付评估费7200元。经原告申请，原、被告双方共同选定本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ａ×××**号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为：MJ2019080025号公估报告，该报告书载明冀Ａ×××**车辆估损金额为102,829元。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费，总计111,929元。原告提交以下证据：1.事故认定书一份，事故发生时间、地点及、地点及责任承担Ａ×××**机动车行驶证、刘聪哲身份证复印件，拟证实原告系车辆的所有人。3.闫某驾驶证原件及身份证，证实闫某的身份及驾驶资格。4.刘聪哲和闫某的结婚证、保险单两份，拟证实投保情况。5.河北铭俊保险公估有限公司公估报告1份，拟证实冀Ａ×××**车辆车损为102,829元。6.公估费发票1张，载明刘聪哲公估费7200元。7.曲阳县宏瑞配件门市部拖车费发票1张，载明冀Ａ×××**拖车费1900元。被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信；被告对证据5、6不认可，称法院委托勘验并且公估只是对车辆的一个估价，保险合同属于损失补偿原则，对原告的车辆实际损失金额应该为车辆的维修金额，公估费属于扩大损失，并非查明标的车辆实际损失所支出的合理费用。因原告的车辆尚未修复，对其损失只能以评估的方式进行预测，且该公估报告系经双方选定本院委托有资质的评估机构作出，评估费系为确定受损车辆的损失支出的费用，被告也未对其票据的真实性提出异议，故对该证据予以采信；被告对证据7拖车费金额不认可，称事故发生地拖到停车场距离30公里，根据河北省施救标准该车辆的施救费金额为450元。该票据虽为正式发票，但根据事故发生地点及施救区间该票据金额过高，故对该票据不予采信。本院认为，原告刘聪哲为冀Ａ×××**的车辆所有人，且作为被保险人为冀Ａ×××**号车辆在被告处投保，对该车辆具有保险利益。原告与被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称应扣除对方赔偿2000元外，根据责任在商业险内按70%承担赔偿责任抗辩理由，于法无据，不予采信。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成冀Ａ×××**号车辆损失，根据本院委托河北铭俊保险公估有限公司MJ2019080025号公估报告，确定冀Ａ×××**号车辆损失为102,829元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的评估费7200元，本院予以支持。原告主张的施救费虽没有充分证据证实，但应为事故发生必然产生的费用，综合原告车辆的损失情况及施救区间，且被告认可450元，施救费酌定为450元为宜。以上原告的各项损失共计110,479元，未超出保险限额，故对原告的损失被告应全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告人保财险曲阳支公司应赔付原告刘聪哲保险理赔款110,479元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘聪哲保险理赔款110,479元；二、驳回原告刘聪哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，减半收取计1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1253元，刘聪哲负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十一月四日书记员  郑天阔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11646号 本院于2019年09月24日依法受理执行的申请执行人东莞市泓扬鞋材有限公司与被执行人刘英昌买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初967号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日