wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢秀秀，女，汉族，1989年7月5日出生，自由职业者，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人程海，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码00299299—8。法定代表人王万成，局长。再审申请人卢秀秀因与合肥市公安局包河分局行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢秀秀申请再审称：一审法院裁定认定的事实和适用法律错误，程序严重违法，二审法院予以维持错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：卢秀秀诉合肥市公安局包河分局行政强制一案这一关联案件已被合肥市包河区人民法院裁定驳回起诉，合肥市中级人民法院二审维持该裁定。卢秀秀提起本案诉讼的基础不复存在，一审裁定驳回起诉符合法律规定，二审法院予以维持并无不当。综上，卢秀秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢秀秀的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月十五日书记员 王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执1527号申请执行人：王群道，男，汉族，1968年8月11日生，住洛阳市涧西区。被执行人：祁社松，男，汉族，1967年10月12日生，住洛阳市洛龙区。王群道与祁社松借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初1588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判决如下：被告祁社松于判决生效之日起十日内偿还原告王群道借款200000元及利息（利息按年利率21.6%自2015年2月16日计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告祁社松于判决生效之日起十日内偿还原告王群道借款20000元及利息（利息按年利率21.6%自2015年2月3日计算至借款清偿完毕之日止）；三、被告祁社松于判决生效之日起十日内偿还原告王群道借款180000元及利息（利息按年利率21.6%自2015年2月4日计算至借款清偿完毕之日止）；被告祁社松于判决生效之日起十日内偿还原告王群道借款20000元。因祁社松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王群道向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人祁社松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务予以履行，邮局反馈该邮件收件人联系不上，收件人不在收件地址。二、我院于2019年7月17日对被执行人祁社松采取了限制高消费的强制措施。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、2019年7月17日发起第一轮网络查控；2019年8月7日发起第二轮网络查控；2019年9月4日发起第三轮网络查控；2019年10月28日发起第四轮网络查控；2019年11月18日发起第五轮网络查控，被执行人名下无房产、证劵，公积金等财产信息，被执行人名下银行存款信息：洛阳农村商业银行股份有限公司王城支行存款9831.59元；洛阳农村商业银行股份有限公司珠江路支行存款5621.70元；洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行存款4478.99元；交通银行洛阳文化支行存款8167.99元，上述账户已全部冻结，申请人已领取，其他少量银行存款申请人不要求扣划。2、2019年7月31日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人祁社松名下无公积金信息3、本院于2019年10月11日查封被执行人名下豫Ｃ×××××号车辆，因未实际控制车辆，不能处置。4、2019年10月12日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人祁社松名下无可执行房产。四、通过委托、电话联系、实地走访等形式对于被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。我院于2019年10月13日去往祁社松所在居住地洛阳市洛龙区古城路盛唐至尊11号楼1单元2001室找寻被执行人祁社松，敲门无人应答，后本院执行人员至盛唐至尊物业公司询问后得知，该房产非被执行人祁社松所有，当日未找到被执行人以及可供执行财产。五、因被执行人祁社松违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、2019年10月28日，根据申请执行人王群道提出的书面申请，本院依法将被执行人祁社松纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。2、由于被执行人祁社松传唤未到庭，下落不明，作出拘留决定，我院于2019年11月24日向公安机关申请对被执行人祁社松采取临控措施，一旦发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年11月24日与申请执行人王群道约谈，申请执行人到庭并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位28090.61元，本案债权尚余752409.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处理完毕，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1527号案件终结本次执行程序。被执行人祁社松负有继续向申请执行人王群道履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十四日书记员  孙嘉诚
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保61号 申请执行人:黄龙科。 被执行人:朱广昌。 本院在执行（2019）桂1121执保61号案过程中，查明被执行人朱广昌在银行有614376元存款，并依法进行了冻结。除此之外被执行人朱广昌无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保61号案部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一九年十一月六日 书记员  莫崇清
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执815号 申请人：柯前明,男,1973年1月25日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：陶善宁,男,1976年2月3日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请执行人柯前明与被执行人陶善宁民间借贷纠纷一案，被执行人陶善宁未履行本院（2019）皖1702民初912号民事判决书确定的义务，申请执行人柯前明向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人陶善宁银行存款75900元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 翔 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈安之
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初537号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李顺民，男，汉族，1980年5月8日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。被告人李顺民于2012年5月22日被安宁市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月。数罪并罚决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，安宁市。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人李顺民犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员岑涔出庭支持公诉，被告人李顺民到庭参加诉讼。开庭前宁昱律师事务所律师吴道应为被告人李顺民提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年8月27日02时35分许，被告人李顺民醉酒后驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车在安宁市米和平收费站路段被查获。经鉴定，被告人李顺民血样中定性检出乙醇，含量为133.14mg/100mL。公诉机关认为，被告人李顺民醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李顺民有阻碍公安机关依法检查的行为，根据《最高人民法院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，建议对其从重处罚；被告人李顺民有犯罪前科，建议对其从重处罚。被告人李顺民到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。综上，建议以危险驾驶罪判处被告人李顺民拘役三至五个月，并处罚金。被告人李顺民对公诉机关的指控无异议，但认为自己没有实施阻碍公安机关依法检查的行为。本案查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人李顺民于2012年5月22日被安宁市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月。数罪并罚决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李顺民因本案被公安机关抓获后，有多次威胁、辱骂、攻击执勤民警、不配合执法的情节。公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，足以认定本案指控事实。本院认为，被告人李顺民醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李顺民有阻碍公安机关依法检查的行为，根据《最高人民法院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，依法应对其从重处罚。被告人李顺民有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人李顺民到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李顺民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇一九年十一月十九日书记员  杨心语
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2019）湘0624民督114号申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X）法定代表人：包洪，该行董事长。（公民身份号码：4306231968××××××××）委托诉讼代理人：颜拓云，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇冬茅中路县信用联社宿舍。（该行员工，一般代理，公民身份号码：4306241991××××××××）被申请人：黄平，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇望东村贵竹塘组。（公民身份号码：4306241981××××××××）申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄平于2015年3月27日向申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的下设机构金龙支行贷款150000元，双方于当日签订了《借款合同》，办理了借款手续，约定月利率为10.2987‰，按季结息，并于2016年3月27日一次性还本付息。还款期满后，被申请人黄平未按约定还本付息。截止2019年10月1日，被申请人黄平欠申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司本金137941.78元，利息33497.94元，共计171439.72元。上述事实申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司提供了被申请人黄平的公民身份证复印件、借款借据、个人贷款合同、个人业务凭证佐证。现要求被申请人黄平偿还借款本金137941.78元，利息33497.94元，共计171439.72元，以及自2019年9月10日起至贷款清偿日止的利息（以系统计算为准）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金137941.78元，利息33497.94元，共计171439.72元，以及自2019年9月10日起至贷款清偿日止的利息（以系统计算为准）。申请费1243元，由被申请人黄平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张风光二〇一九年十一月十二日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终171号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）于洪强，男，1956年3月17日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民，住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人郝臣之，山东剑超律师事务所律师。辩护人曹娜，山东剑超律师事务所实习律师。被害人于春龙，男，1953年12月13日出生，汉族，住山东省乳山市。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人于洪强犯故意伤害罪一案，于二○一九年七月九日作出（2019）鲁1083刑初1号刑事判决。原审被告人于洪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员孙威宁、检察官助理赵新江出庭履行职务，原审被告人于洪强及其辩护人郝臣之、曹娜，被害人于春龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月24日13时许，在乳山市海阳所镇三甲村被告人于洪强家门前，于洪强与被害人于春龙因填埋排水土坑发生争执并互相推搡，后于洪强将于春龙推倒在旁边的土坑内，致于春龙第二腰椎骨折。经鉴定，于春龙的伤情构成轻伤二级。原审法院认定上述事实，有被告人于洪强的供述与辩解，被害人于春龙的陈述，证人于某1、于某2等的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、户籍证明，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤检验照片，现场勘验检查工作记录、勘验笔录及现场照片等证据证实。原审法院认为，被告人于洪强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。于洪强供述其与于春龙发生了肢体接触，证人于某2证实于洪强与于春龙发生了推搡，证人于某1证实听到于春龙“啊”的声音后，于洪强从她和于某2前经过，于春龙受伤部位是腰二椎，与其在侦查机关陈述臀部先落地受伤一致，多名证人证实于春龙当日受伤后从粪坑里被抬出来，上述证据足以排除其他合理怀疑，认定于洪强将于春龙推到土坑内致于春龙受伤的事实。于洪强主动投案，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人于洪强有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人于洪强以“除于春龙的陈述外，在案无其他证据证实于春龙的伤情系其推倒所致，其不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。二审审理期间，威海市人民检察院检察员出庭意见为原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律及定罪量刑正确、诉讼程序合法。上诉人于洪强关于其没有推过被害人于春龙的辩解与在案证据存在多处矛盾，而于春龙的陈述相对稳定，结合证人于某1、于某2的证言，可以证实于洪强在与于春龙争执过程中将于春龙推进埋粪桶坑的事实，具体如下：一、于洪强否认其将于春龙推进污水坑与证人于某2和被害人于春龙的陈述均不符，二人均证实于洪强在与于春龙推搡过程中将于春龙推到污水坑中的事实；二、于洪强关于其离开时于春龙坐在西墙边的供述与证人于某2和于某1的证言均不符，于某2证实于洪强在离开前和于春龙被于洪强家西墙挡住，于某1证实其听到南边有人啊了一声后看到于洪强往北走了，可以证实于洪强是在于春龙掉入坑里后才离开的，该事实与于春龙关于于洪强将其推入埋粪桶的坑里后才离开的陈述相一致；三、于洪强关于其回家后看见现场有其他人并上前与于春龙说话的事实与证人于某3、于某4、于某5、于某6的证言均不符，该四名证人均证实在现场没有看见于洪强；四、于春龙陈述于洪某说过要把他埋坑里，证人于某1证实于春龙在坑里说曾说过等于洪强来埋了他，间接证实于洪强在于春龙掉进埋粪桶的坑里时在现场，并曾说过有关埋了于春龙的话。上诉人于洪强的意见同上诉理由一致。其辩护人提出，于春龙掉进埋粪桶的坑中不是于洪强所为，于洪强不构成故意伤害罪，首先，于春龙对案发当时与于洪强的位置变换情况不能合理解释；其次，于某1和于某2都没有看到于洪强把于春龙推进埋粪桶的坑中；再次，勘验笔录显示埋粪桶的坑西边有土堆，于春龙不可能越过土堆被推到坑中。此外，有村民反映于春龙的腰椎骨折系其早先自己开车摔伤所致。综上，不能排除于春龙系自行滑落土坑或以旧伤冒充新伤的情况，并申请对于春龙伤情的形成时间进行鉴定。被害人于春龙提出，其系被于洪强推倒在埋粪桶的坑中致伤，于某1和于某2因与于洪强也是邻居，所以没有明确证实于洪强将其推到埋粪桶的坑中。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人于洪强故意将被害人于春龙推入坑中，致于春龙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后于洪强能主动到案，可在量刑时酌情从轻处罚。关于于洪强辩护人所提不排除于春龙伤情系旧伤的可能、申请对于春龙伤情重新鉴定的意见，经查，在案证据证实于春龙案发当日填坑时以及与于洪强发生争执时均活动自如，案发后于春龙被抬出深坑送往医院，经检查确诊为腰2椎体“新鲜”压缩骨折，故可以排除于春龙之伤情系旧伤的可能性，辩护人重新鉴定的申请本院不予支持。关于于洪强及其辩护人所提本案证据不足、于洪强不构成故意伤害罪的意见，经查，于春龙案发后即报警和就医，其关于自己被于洪强推入深坑导致腰椎受伤的多次陈述稳定，证人于某1陈述听见“啊”的声音后于洪强离开现场、之后发现于春龙躺在坑内不出来、称等着于洪强埋了他，于某2证实于洪强和于春龙吵吵着往东走并被墙挡住了、三四分钟后于洪强自己离开了现场，上述证据之间能够相互印证；而于洪强对案发经过的供述存在反复、部分情节与证人于某1、于某2、于某3等多人的证言不相符，且不能做出合理解释，故对于洪强所做其没有推于春龙等辩解本院不予采信；被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验记录等在案证据，可以形成完整的证据链条，能够排除被害人自伤、第三人伤害等合理怀疑，原判认定于洪强故意伤害于春龙的事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认。辩护人的相关辩护意见本院不予支持，威海市人民检察院的出庭意见本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月十二日法官助理文博书记员肖翠
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0926刑初95号自诉人巫绍检，男，1955年7月10日出生，江西省修水县人，汉族，住铜鼓县，户籍地修水县。自诉人杨文华，男，1971年1月2日出生，江西省修水县人，汉族，住修水县。自诉人罗来华，男，1963年9月2日出生，江西省修水县人，汉族，住修水县。自诉人荣茶花，女，1968年10月19日出生，江西省铜鼓县人，汉族，住铜鼓县。被告人张文兹，男，1975年10月15日出生，江西省修水县人，汉族，住铜鼓县，户籍地修水县。自诉人巫绍检、杨文华、罗来华、荣茶花以被告人张文兹犯侵占罪，于2019年10月30日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人巫绍检、杨文华、罗来华、荣茶花控诉被告人张文兹犯侵占罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回自诉人巫绍检、杨文华、罗来华、荣茶花对被告人张文兹的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  简卫华审判员  刘 宜审判员  王德志二〇一九年十一月二十八日书记员  许海燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0191执51号吴厚金、南京德邦金属装备工程股份有限公司：吴厚金与南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会2019年04月02日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第314号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案受理。执行中，被执行人自动履行20200.00元。本院已转付申请执行人20000.00元、收取执行费200元。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第314号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1314号   申请执行人：杨发春，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨文清，男，汉族，山西省大同市人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）陕0702民初3722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨发春于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：杨文清向杨发春归还借款本金31250元并承担案件受理费650元，本院同日立案执行。   执行过程中，本院采取了如下查控措施：   1、本院于2019年6月12日向杨文清送达了执行通知书，责令其向杨发春归还借款本金31250元并承担案件受理费650元、案件执行费378元，以上金钱给付项目合计32278元。被执行人杨文清未履行。   2、本院于2019年6月11日、7月9日、10月29日通过法院“总对总”查控系统对被执行人杨文清名下财产进行了查询。查询到其名下有银行账户二十二个、余额共计184.49元，网络资金账户七个、余额共计6.84元。未查询到其名下有车辆、证券、工商登记等信息。   3、本院于2019年6月11日、6月19日、7月25日通过法院“总对总”查控系统分别冻结了被执行人杨文清名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户、余额30.29元，网络资金账户XXXXXXXXXXXX、，余额共计133.35元，银行账号为的银行账户、余额143.84元，银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户、余额4.21元。   4、本院于2019年10月10日前往汉中市不动产登记交易服务中心查明：杨文清名下无不动产登记信息。   5、本院于2019年11月8日前往杨文清住址汉中市汉台区北团结街66号塔尔巷社区查明：在社区网格信息录入时，因社区以房管人，遂将杨文清录入网格信息，但此人从未与社区联系过，社区不了解其家庭情况。   6、本院于2019年6月12日对被执行人杨文清限制消费，并在中国执行信息网公布。   7、本院于2019年11月11日通过谈话方式将述查控情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人杨文清名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的查控措施及认定被执行人暂无可供执行财产的认定表示认可，同意终结本次执行程序。因此，本案未执行标的金额为32278元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                      审 判 长刘 延 林   审 判 员  苟 汉 生   审 判 员马  杰     二〇一九年十一月十一日     书 记 员宋  蕾      1
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1830号申请执行人：孙录艳，女，1964年02月05日，汉族，住吉林市船营区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人孙录艳与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1830号。申请执行标的为人民币4000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人孙录艳，现申请执行人已收到全部执行款4000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人孙录艳已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14805号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2882号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，该社员工。 被告：高守勤，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：高守勇，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱立国，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：宋美玉，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高守勤、高守勇、邱立国、宋美玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告高守勤、高守勇、邱立国、宋美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、高守勤归还信用卡透支款本金170,298.21元及截止2019年9月10日的利息59,852.44元、违约金48,875.09元、年费200元，并支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2、高守勇、邱立国、宋美玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月8日，高守勤向信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。高守勤填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。高守勇、邱立国、宋美玉与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，对高守勤申请的信用卡承担连带保证责任。依高守勤的申请，信用联社核准并向其发放了信用卡。高守勤激活后多次使用信用卡消费，截止2019年9月10日尚欠信用卡透支款本金170,298.21元、利息59,852.44元、违约金48,875.09元、年费200元。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 高守勤、高守勇、邱立国、宋美玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，高守勤向信用联社申请办理信用卡，填写了申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：持卡人应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。2016年6月12日高守勇、邱立国、宋美玉与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为高守勤申领的信用卡承担连带责任保证。信用联社依约向高守勤发放了信用卡，信用额度为180,000元，消费透支年利率为14.40%，账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日至18日。高守勤自2016年6月17日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款。截止2019年9月10日，尚欠信用卡透支款本金170,298.21元、利息59,852.44元、违约金48,875.09元、年费200元。上述事实有信用联社的陈述及提交的信用卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡担保协议、信用卡交易明细及账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认，并在卷作证。 本院认为，信用联社与高守勤之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，高守勤在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现高守勤在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高守勇、邱立国、宋美玉自愿为高守勤申领的信用卡承担连带责任保证，并与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，故依法应对上述债务承担连带保证责任。高守勇、邱立国、宋美玉承担保证责任后，有权向高守勤进行追偿。综上所述，本院认为，信用联社的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，依法应予支持。高守勤、高守勇、邱立国、宋美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高守勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社信用卡年费200元、透支款本金170,298.21元及截止2019年9月10日的利息59,852.44元、违约金48,875.09元，并支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。 二、被告高守勇、邱立国、宋美玉对上述债务承担连带清偿责任。被告高守勇、邱立国、宋美玉承担连带清偿责任后，有权向被告高守勤进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,488元，减半收取计2,744元，由高守勤、高守勇、邱立国、宋美玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 瑞 -5-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7424号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：刘征，男，汉族，1993年5月16日出生，身份证登记住址：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人刘征借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,100.78元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘征名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行财产，且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8193号原告：邵永安，男，1974年11月6日生，住太和县。委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：张怀亮，男，1976年5月1日生，汉族，住太和县。被告：姜翠侠，女，1977年6月25日生，汉族，住址同上。原告邵永安诉被告张怀亮、姜翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵永安及其委托代理人张得利到庭参加了诉讼，被告张怀亮、姜翠侠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵永安诉称：我和张怀亮是朋友关系。2017年8月4日，张怀亮、姜翠侠以需要用钱为由向我借款10万元，当日，我通过银行转账给姜翠侠4万元，另交付给张怀亮现金6万元，合计10万元整。2018年3月1日，我向张怀亮催要借款，张怀亮为我出具了借条一张，并写明月利率为2.5%。2018年5月1日，经双方结算，张怀亮尚欠我利息款25000元，张怀亮又为我出具借条一张。以上两笔欠款逾期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令张怀亮、姜翠侠偿还我借款12.5万元及利息，本案诉讼费用由张怀亮、姜翠侠承担。张怀亮未答辩也未提供任何证据。姜翠侠未答辩也未提供任何证据。经审理查明：邵永安和张怀亮是朋友关系。2017年8月4日，张怀亮、姜翠侠以需要用钱为由向张怀亮借款10万元，当日，张怀亮通过银行转账方式给付姜翠侠4万元，另给付张怀亮现金6万元，以上合计10万元整。2018年3月1日，经邵永安向其催要，张怀亮为邵永安出具了借条一张，双方约定月利率为2.5%，该借条载明：“借款合同出借方：邵永安借款方：张怀亮……一、乙方向甲方借款金额100000元（大写：壹拾万元整）。二、借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日止，乙方按2.5%月息付给甲方。……乙方：张怀亮2018年3月1日”。2018年5月1日，经双方进行结算，张怀亮欠邵永安利息款25000元，张怀亮又为邵永安出具了借条一张，载明：“借条今借到邵永安人民币现金（大写）贰万伍（小写25000.00），月息按2%计算。借款人：张怀亮2018年5月1日”。该借款后经邵永安多次催要未果。2019年9月12日，邵永安诉讼来院，请求法院依法判令张怀亮、姜翠侠偿还其借款本金10万元及相应利息（月利率按2%计算），另支付利息款25000元，本案诉讼费用由张怀亮、姜翠侠承担。上述事实，有邵永安提供的本人身份证、张怀亮为邵永安出具的借条、银行交易明细清单各一份，微信截图四张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。张怀亮与邵永安之间的债权债务关系明确，有张怀亮为邵永安出具的借条两张及邵永安银行交易记录为证，故对邵永安要求张怀亮偿还其借款10万元及利息款25000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付2018年3月1日10万元借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求张怀亮按照月利率2%（即年利率24%）支付借款利息符合法律规定，故本案应按照年利率24%（即月利率2%）计算利息。另外，关于邵永安要求姜翠侠承担还款责任的意见，本院认为，虽然姜翠侠并未在该借款合同上签字，但在张怀亮借款当日，作为张怀亮合法妻子的姜翠侠的银行账户接收了邵永安转账交付的4万元借款本金，且在本案审理期间，姜翠侠既未提出异议，也未提供证据予以反驳原告的诉讼主张，故应视为姜翠侠对张怀亮的该笔借款系明知且予以认可，因此，该借款应视为姜翠侠和张怀亮的夫妻共同债务，所以，对邵永安要求姜翠侠承担共同还款责任的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀亮、姜翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵永安借款10万元并支付利息（自2019年5月2日起计算至该借款全部还清之日止，年利率按照24%计算）。二、被告张怀亮、姜翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告邵永安利息款25000元。三、驳回原告邵永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张怀亮、姜翠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2550号 原告：九江银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市市府西路鸿禧苑1号，统一社会信用代码：91360481781460703F。 负责人：周安，该行行长。 委托诉讼代理人：朱骏，该行行长助理。 被告：刘新革，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：陈瑞红，女，1968年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 原告九江银行股份有限公司瑞昌支行与被告余红红、魏锦媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江银行股份有限公司瑞昌支行以已私下通过其他途径解决为由，撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告九江银行股份有限公司瑞昌支行撤诉。 案件受理费7857减半收取计3928.5元，由原告九江银行股份有限公司瑞昌支行负担。 审判员  刘克明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海弟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1137号 原告：张竹元，男，1968年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王波波，男，1979年7月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张竹元与被告王波波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张竹元、被告王波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张竹元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、2013年12月2日至2019年10月1日的利息100000元及2019年10月1日之后的利息（以本金100000元为基数，自2019年10月2日起至偿清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月2日，被告因与他人经营之需向原告借款100000元。同日，原告将款项打入被告指定账户，约定借款期限5个月，利率为月息三分，双方签订了借款协议。之后，双方商定借款期限延续至2016年10月25日，对此被告划掉借款协议上的原借款期间，重新书写了变更后的期限。被告除付清自借款之日至2013年12月2日的利息外，本金和2013年12月2日之后的利息均未支付。原告催要未果，故起诉。 被告王波波辩称，被告分别与原告、案外人邹志强是朋友，原告通过被告向邹志强放贷来收取利息，因原告与邹志强不认识，原告提出由被告作为借款人、邹志强作为担保人签订的借款协议。涉案借款是邹志强与原告交涉的，被告没有为原告指定付款账户，原告将100000元借款汇入了邹志强的账户，邹志强实际使用了借款，被告实际是为邹志强进行担保，邹志强现在联系不上了。当时约定月息3分，被告没有使用借款，也没有向原告还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月2日，被告为原告出具借款协议一份，载明：借款人王传波今借张竹元现金大写壹拾万元整，小写100000元，借款人身份证号码，自2012年7月2日至2012年10月2日。邹志强作为担保人在借款协议上签字、按印。原、被告口头约定借款内利息为月息三分。同日，原告通过其妻子王月仙银行账户将100000元借款付至邹志强的银行账户。“王传波”系被告的曾用名。 借款到期后，被告未按约还款，被告将借款协议中原借款期限划掉，更改为“自10月2号-12月2号”，并签字确认。2014年10月25日，原告向被告催款时，被告又将借款期限“自10月2号-12月2号”划掉，更改为“自2014年10月25号-2016年10月25号”，并签字确认，但双方对2013年12月3日至2016年10月25日期间的利息并未明确约定。原告称借款的利息被告已按月息3分付至2013年12月2日，剩余利息及本金未还，并称其与邹志强之间无经济往来。被告称涉案借款由邹志强实际使用，并称邹志强并未向其出具借据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告以借款人名义向原告借款100000元，在原告通过其妻子向邹志强支付100000元后，被告在借款协议上签字确认，且被告在双方约定的借款期限届满后先后两次在借款协议上更改了借款期限，足以证实原告已完成借款交付义务，涉案借款合同成立并生效。被告辩称借款系邹志强实际使用，但未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信；即使按被告所述邹志强实际使用了涉案借款，这也是被告与邹志强之间形成的独立于原被告之间借贷关系的另一法律关系；被告辩称其系为邹志强担保借款，但借款协议中明确载明被告系借款人，邹志强是担保人，故被告该项抗辩与事实不符，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据借款协议约定的期限，被告应于2016年10月25日前偿还借款本金，现原告诉求被告偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自然人之间的借款合同没有约定利息或约定不明的视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款期限变更后，自2013年12月3日至2016年10月25日属于借款期间，双方对变更后的上述借款期间内的利息未明确约定，依法视为不支付利息；2016年10月25日之后的逾期利息，依法应按年利息6%支付，故被告应向原告支付逾期利息：以本金100000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算），对原告主张的超出上述利息范围的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王波波于本判决生效之日起十日内偿还原告张竹 元借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张竹元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王波波负担1150元，由原告张竹元负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理董英杰 书记员刘畅
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执869号 范洪明、王美宗（被执行人）： 盐源县人民法院梅雨法庭移送执行范洪明、王美宗其他一案，申请执行标的共计4784.50元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4834.50元。本院已于2019年11月28日将该款转付至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院梅雨法庭移送执行的（2018）川3423民初1424号民事调解书所确定的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5724号原告马某，男，1984年5月5日出生，汉族，泰山区。被告泰安市某工贸有限公司，地址大汶口石膏工业园。被告王某，男，1963年11月29日出生，汉族，岱岳区山口镇小马庄村。泰安市某房地产开发有限公司，高新区。被告宋某，女，1975年8月10日出生，汉族，岱岳区。本院受理原被告买卖合同纠纷一案后，原告与第三人和解，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费、保全费，由原告承担。审判员  黄浩二〇一九年十一月十一日书记员  王新
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执12744号 罗一夫： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人罗一夫与被执行人东莞市沙港物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4024号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄潇雅，女，1993年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄潇雅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,935.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄潇雅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,935.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异1019号案外人：岑家兴，男，1945年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。法定代表人:张世文，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部。法定代表人:朱镇瀛，该司经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司和被执行人广州市国营华安建筑开发公司（下称华安公司）合作开发纠纷一案过程中，案外人岑家兴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人岑家兴称，我原租住在广州市越秀区法政路湛家大街14号302房，因征地拆迁原因，我与华安公司签订了《房屋拆迁协议》和《房屋租赁协议》，协定永迁安置在广州市白云区罗冲围松南路湛安街8号801房。自入住以来，每年都按规定准时向华安公司交租，20多年来从未拖欠。考虑到我和妻子都无工作，并且长期靠租屋居住，现法院要对本户进行依法评估拍卖处置，将会对我夫妻两人的居住生活带来很大的影响，故向法院申请对本户不要进行评估拍卖处置，让我能够继续租住该房屋。岑家兴提交的证据有：⒈《广州市房屋拆迁安置协议》、拆迁协议公证书；2.广州市房地产租赁契约；3.收款收据；⒋个人名下房地产登记情况查询证明。申请执行人中国房地产开发集团有限公司答辩称，现居住人不是房屋所有权人，无权阻止拍卖。租赁期限已经届满，其司不同意案外人永久居住。被执行人华安公司称，案外人目前居住在涉案的物业，如法院拍卖该标的应该妥善安置案外人，保障其享有居住的权利，但是其司不认同案外人永久居住权的说法，租赁合同已经到期。本院查明，原申请执行人中国房地产开发广州公司与被执行人华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第××号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安开发公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因华安公司未履行生效判决确定的义务，中国房地产开发广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街2号405、601、702房，4号205、404、405、603、702、704、705房，6号303、601、602、904房，8号102、204、301、701、801、901房，10号501、502、601、603、604、802、803房等房产。本院于2019年9月6日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人岑家兴遂提出异议。岑家兴提交的证据显示：华安公司（拆迁人）与岑森（被拆迁人）于1996年5月20日签订《房屋拆迁安置协议》，约定华安公司拆除法政路湛家大街14号302房屋，岑森自行解决临时搬迁，华安公司于1997年6月30日，在罗冲围××××西北向安置岑森居住，等；双方于1998年9月10日签订《广州市房地产租赁契约》，约定华安公司将白云区松南路湛安街8号801房出租给岑森，月租金145.77元，租赁期限自1998年7月1日至2000年6月30日，等。岑家兴称岑森是其父亲，于1991年失踪，户口已经注销；拆迁协议与租赁契约都是他作为岑森的代理人签订的。岑家兴提交了其向华安公司交纳1999年7月的租赁保证金、2006年至2019年部分交纳房屋租金的收款收据。听证中，华安公司认为岑家兴交纳的费用不是租金性质，是占用费。另查明，2017年11月3日本院作出（2017）粤01执异423号执行裁定，裁定变更中国房地产开发集团有限公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。本院认为，因被执行人华安公司未履行生效判决确定的义务，本院对登记在华安公司名下的涉案房产采取执行措施并无不当。虽然案外人岑家兴提交了其与华安公司签订的房屋拆迁安置协议、租赁契约，以证明其承租涉案房屋居住至今，但上述协议没有租赁期限，而租赁契约已经到期，此后双方未签订任何租赁协议。岑家兴提交了2006年至2019年交纳租金的证据，华安公司亦认可其一直有交使用费，但由于双方并无签订书面租赁合同，在民事法律关系中双方属于不定期租赁关系，被执行人可以随时解除合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在涉案房产被查封后，被执行人依法不得对涉案房屋再行设置租赁权。因此，岑家兴请求继续租住涉案房屋的异议主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人岑家兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十九日书记员  黄翠燕阮晓瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初507号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某某，男，1975年12月20日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体挖掘机司机，租住本市滨湖区，户籍在江苏省滨海县。2014年11月8日因赌博被罚款人民币五百元；2015年7月6日因赌博被罚款人民币五百元。2019年6月25日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人陆姣，江苏常誉律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2019年10月10日以锡滨检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案受理后，适用简易程序，后于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陆姣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年3月至5月间，被告人张某某在无锡市滨湖区尚美路金聚德饭店二楼VIP11包厢、梁溪区中桥三村36号、中桥二村135号、100-5号、金星苑54号、58号地下室、新苏新村63号201室等地以“牛牛”形式开设赌场。被告人张某某系赌局局长，负责安排赌博地点、纠集赌客、提供赌博工具和赌局抽头。上述赌场共计开设10余场，平均每场参赌人员10人左右，参赌人员包括张某1、张某2、荣某某等人。其中，2019年5月28日公安机关在无锡市滨湖区尚美路金聚德饭店二楼VIP11包厢现场查获参赌人员10余人、赌资人民币46690元及麻将牌40只。2019年6月25日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人张某某处扣押赃款人民币2140元。公诉机关认为，被告人张某某多次开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人张某某对其行为构成犯罪缺乏明显的认识，主要营利行为并非由其本人所为，无营利的目的，其主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、被告人张某某文化程度较低，法律意识淡薄，系初犯；3、被告人张某某主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；4、被告人张某某认罪态度较好，认罪认罚。综上，请求对被告人张某某从轻处罚。经审理查明：2019年3月至5月间，被告人张某某在无锡市滨湖区尚美路金聚德饭店二楼VIP11包厢、梁溪区中桥三村36号、中桥二村135号、100-5号、金星苑54号、58号地下室、新苏新村63号201室等地开设赌场，并从中抽头牟利。被告人张某某系赌局局长，负责安排赌博地点、纠集赌客、提供赌博工具和赌局抽头。期间，被告人张某某先后在上述地点共计开设赌场10余场，每场聚集参赌人员10人左右，使用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博。2019年5月28日，张某某在本市滨湖区尚美路金聚德饭店二楼VIP11包厢开设赌场聚众赌博时，该赌场被公安民警当场查获，现场查获参赌人员张某1、陈某某、许某（均已行政处罚）等10余人、赌资人民币46690元及麻将牌40只（均已收缴）。2019年6月25日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。公安机关从被告人张某某处扣押到违法所得人民币2140元。上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，并有证人朱某某、张某1、李某某、吕某等十余人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某开设赌场聚集多人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以依法从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律均相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币2140元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  王建璋二〇一九年十一月十九日法官 助理  严子浩书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）云7101民初306号起诉人：韩淑波，女，汉族，1945年12月5日出生，住黑龙江省巴彦县。2019年11月28日，本院收到韩淑波的起诉状。起诉状称：韩淑波于2018年7月委托河北鑫汇物流有限公司（以下简称：鑫汇物流）承运电冰箱一台至昆明市盘龙区穿金路，冰箱到达昆明后，北京京鄂伟业物流有限公司（以下简称：伟业物流）打电话跟韩淑波联系，说鑫汇物流承运的货物已到该物流公司，要求自己去取货，或者出300元运费，他们继续投递，韩淑波又出了300元运费，由伟业物流继续投递，但韩淑波收货验收时发现该冰箱已破损，并无法制冷，维修费450元。韩淑波向鑫汇物流托运时，双方已就冰箱的完整性和完好性进行过确认，鑫汇物流在确认无误的情况下承运，且在托运前，鑫汇物流并未告知冰箱不能直接投递到家，导致韩淑波二次花费运费，且冰箱由鑫汇物流交伟业物流承运，伟业物流承运时未对冰箱包装及完整性提出异议，视作是对冰箱完整性予以认可。冰箱签收时发现损害，两家物流均应承担责任，且责任方式为连带责任。韩淑波已多次与二家物流公司就损害赔偿进行协商，均遭拒绝，韩淑波为了处理这件事，往返昆明和河北省两次，起诉人韩淑波向本院提出如下诉讼请求：1．要求鑫汇物流、伟业物流连带赔偿运费1000元；2．要求鑫汇物流、伟业物流连带赔偿电冰箱损害修理费950元、交通费3000元、住宿费800元、通话录音刻盘费30元。本院经审查认为，起诉人与河北省鑫汇物流有限公司、北京京鄂伟业物流有限公司因冰箱的运输问题产生了纠纷，属于公路货物运输合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”。本案中，韩淑波起诉状中的河北鑫汇物流有限公司无法核实工商登记信息，且韩淑波不能提交其与河北省鑫汇物流有限公司、北京京鄂伟业物流有限公司在本案中有直接利害关系以及具体的事实的材料，故不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对韩淑波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 陈 亮审判员 郑进华审判员 龚 袭二〇一九年十一月二十九日书记员 胡婷婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1332号罪犯朱东浩，男，1961年10月12日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2015年2月12日作出了(2015)长刑初字第57号刑事判决，以被告人朱东浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元；犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱东浩曾于2017年9月19日被减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2026年9月13日。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱东浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱东浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱东浩在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱东浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2015年2月27日始至2026年4月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9475号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王丽红，女，1973年2月14日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵慧，男，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：赵慧，男，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、王丽红、赵慧借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5923号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费50,450元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费50,450元，均予以退还。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊二〇一九年十一月二十九日书记员  那爽
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2153号   原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。   法定代表人：王永红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所实习律师。   被告：刘某刘某，男，2003年7月20日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。   原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告刘某刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山悦豪物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山悦豪物业服务有限公司撤诉。   案件受理费384元（已减半收取），由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年十一月十三日   法官助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢379号申请执行人:柏某某，男，汉族，1974年3月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区内环路259号2栋2单元附11号。身份证号码:XXX。被执行人:付某某,男,1982年10月8日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇西安街道,身份证号码：XXX。柏某某与付某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0321民初3130号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人付某某应当于2016年12月30日前履行297500元。因被执行人付某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柏某某于2017年3月2日向本院申请强制执行，同年6月双方达成和解，约定由被执行人于2017年8月1日前履行10000元之后，每个季度履行30000元，直至履行完毕。如未协议履行，申请人可申请恢复执行并要求被执行人从2016年6月10日起支付迟延利息。申请执行人于2017年6月23日向本院撤回执行申请。但被执行人未按和解协议履行，申请人柏某某于2019年6月20日申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区泮水镇西安村村干部进行调查和了解，未能查找到被执行人付某某的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付某某负有继续向申请执行人柏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 韦 洋审 判 员 张道洪二〇一九年十一月二十日法官助理 周科发书 记 员 王一轩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11770号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张丽琼，女，1970年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张丽琼信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张丽琼立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××24）欠款共计65031.89元，其中本金49501.32元、利息12611.86元、违约金（滞纳金）2918.71元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年11月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令张丽琼承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××24。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年11月1日。 六、欠款本金金额：49501.32元。 七、欠款利息金额：12611.86元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2918.71元。 判决结果 张丽琼与中国农业银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽琼应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××24的信用卡欠款本金49501.32元、利息12611.86元、违约金（滞纳金）2918.71元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由张丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林鸿） 人民陪审员 （王锋） 人民陪审员 （钟瑛） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保793号申请人：王多贤，男，1965年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：薛小军，男，1971年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：安新荣，女，1980年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人王多贤与被申请人薛小军、安新荣因民间借贷纠纷一案，申请人王多贤于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人薛小军、安新荣价值106000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王多贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛小军、安新荣价值106000元的财产。案件保全费1050元（申请人已预交），由申请人王多贤承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十八日书记员 王彩彩
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执异19号异议人（申请执行人）：张建军，男，1973年2月1日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。被执行人：蔚县中鸿煤炭发运站，住所地：蔚县西合营镇夏源村。负责人：杨文潮，任该发运站经理。被执行人：宋恒祥，男，1950年12月5日出生，汉族，住河北省蔚县。在本院执行申请执行人张建军与被执行人蔚县中鸿煤炭发运站、宋恒祥民间借贷纠纷一案中，异议人张建军认为应当追加蔚县中鸿煤炭发运站法定代表人杨文潮为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张建军提出异议请求：追加杨文潮为本案被执行人。事实与理由：（2014）蔚民初字第447号民事判决书生效后，张建军依法向蔚县人民法院申请强制执行，但由于蔚县中鸿煤炭发运站法定代表人杨文潮未经法定程序私自将该发运站转让，导致该案一直得不到执行，故请求追加杨文潮为本案被执行人。本院查明，异议人张建军申请追加杨文潮为被执行人不属于原执行案件执行行为。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案蔚县人民法院作出的（2014）蔚民初字第447号案件已经进入执行程序，异议人张建军申请追加杨文潮为被执行人不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张建军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口中级人民法院申请复议。审 判 长 庞 哲人民陪审员 王 浩人民陪审员 高海鹰二〇一九年十一月十四日书 记 员 曹婧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3169号原告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐强胜，任总经理。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王书顺，男，1972年2月10日出生，汉族，住延津县。原告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称平安财险咸阳支公司）与被告王书顺追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人李正瑞，被告王书顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险咸阳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的赔偿款25796.80元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月26日8时，在永定××省××延津县马庄乡南头，蒋青太驾驶陕Ｅ×××××号低速货车与王书顺驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，四轮拖拉机又与焦新红驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王书顺、李孝旺、三轮车乘坐人杨清方受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经公安机关处理，认定蒋青太负主要责任，王书顺负次要责任，焦新红、李孝旺、杨清方无责任。杨清方、李孝旺分别向延津县人民法院起诉，要求赔偿各项损失。因王书顺驾驶的四轮摩托车未投保交强险，故延津县人民法院判决原告在交强险死亡伤残限额内赔偿杨清方各项损失29160.80元，赔偿李孝旺各项损失22432.80元。依据相关规定，原告依法享有向被告追偿的权利。被告王书顺辩称，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：（2019）豫0726民初21号民事判决书、（2019）豫0726民初1567号民事判决书复印件各1份；付款凭单2份。被告未提交证据，对原告提交的证据亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2018年10月26日8时许，在永定××省××延津县马庄乡南头，蒋青太驾驶陕Ｅ×××××号低速货车自南向北行驶时，与同方向行驶由王书顺驾驶的无号牌四轮拖拉机（载李孝旺）发生碰撞后，四轮拖拉机起重臂又与自南向北行驶的由焦新红驾驶的三轮电动车（载杨清方）发生碰撞，造成王书顺、李孝旺、杨清方受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经公安机关处理，认定蒋青太负事故的主要责任，王书顺负次要责任，焦新红、李孝旺、杨清方无责任。蒋青太驾驶的车辆在平安财险咸阳支公司投保有交强险，王书顺驾驶的四轮拖拉机未投保交强险。2019年1月2日本院立案受理杨清方与王书顺、蒋青太、平安财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月9日作出（2019）豫0726民初21号民事判决，判令平安财险咸阳支公司赔偿杨清方医疗费、住院伙食补助费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨清方护理费、误工费、交通费、鉴定费29160.80元；蒋青太赔偿杨清方医疗费、住院伙食补助费、保险费7972.11元；王书顺赔偿杨清方医疗费、住院伙食补助费、保险费13416.62元。2019年6月11日本院立案受理李孝旺与蒋青太、平安财险咸阳支公司、王书顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月5日作出（2019）豫0726民初1567号民事判决，判令平安财险咸阳支公司赔偿李孝旺医疗费、住院伙食补助费、营养费2500元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿李孝旺护理费、误工费、交通费、鉴定费22432.8元；蒋青太赔偿李孝旺医疗费、住院伙食补助费、营养费3005.2元；王书顺赔偿李孝旺医疗费、住院伙食补助费、营养费1287.95元。2019年5月29日平安财险咸阳支公司支付杨清方案赔偿款，2019年7月24日支付李孝旺案赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”；第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，王书顺驾驶的四轮拖拉机属于机动车，依照相关法律规定，上道路行驶的机动车应依法投保交强险，王书顺未为其驾驶的机动车辆投保交强险违反了法定义务，依据上述规定，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但因涉案事故系多方车辆碰撞发生的交通事故，其中蒋青太一方驾驶的车辆投保有交强险，在杨清方、李孝旺案件中，本院已判令平安财险咸阳支公司在交强险死亡伤残限额范围内承担赔偿责任，依据相关规定，平安财险咸阳支公司超过其赔偿责任的部分得依法向王书顺进行追偿。首先，关于杨清方案件，平安财险咸阳支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿杨清方各项损失共计29160.80元，且已实际赔偿完毕，依据上述规定，王书顺应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担与平安财险咸阳支公司各半负担，即王书顺应支付平安财险咸阳支公司14580.40元；其次，关于李孝旺案件，根据查明的情况可知，事故发生时，李孝旺系王书顺车载人员，与王书顺车辆而言不属于第三方强制责任保险中的第三方，李孝旺的损失在机动车交通事故责任纠纷的案件，本就应由事故相对方责任承保交强险的保险公司首先承担赔偿责任，即本应由平安财险咸阳支公司在交强险死亡伤残责任限额内承担相应的赔偿责任，平安财险咸阳支公司赔偿后不能向王书顺进行追偿，故平安财险咸阳支公司要求王书顺赔偿李孝旺案件的相关费用，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告王书顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿款14580.40元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告负担95.50元，被告负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十一月二十八日书记员  申亚龙
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1700号 原告：福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司，住所地福建省邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码913507810797883628。 法定代表人：吴杰，总经理。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：赵仕建，男，1982年4月20日出生，汉族，个体户,住武夷山市景区。 福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司（以下简称鑫艺公司）与赵仕建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫艺公司的委托诉讼代理人余德庆与赵仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫艺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付玻璃款35009元及从2019年1月22日起计至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年至2018年9月间，赵仕建数次向其赊购玻璃门，2019年1月21日经结算，赵仕建确认尚欠35009元，现因催收未果，遂起诉。 为此，鑫艺公司向本院提供赵仕建签字的对账单载明上述欠款数额。另当庭提供公司股东的合伙协议。 赵仕建辩称，该欠款其已经支付给鑫艺公司的芮科目了，款项已经结清。 赵仕建因此向本院提供二张收款收据及一份合伙协议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2019年1月21日前，当事人之间发生玻璃门买卖关系以及2019年1月21日的对账单等，本院予以确认。 双方争议的事实主要是欠款是否支付。为此赵仕建提供二张收款收据及一份合伙协议，其中收款收据系从赵仕建手机图片中打印，字迹模糊，疑似记载2019年2月和6月，赵仕建向芮科目分别支付10000元和25000元；而合伙协议则载明芮科目是鑫艺公司股东，占股权10%。 赵仕建认为其与鑫艺公司的业务主要通过芮科目联系，因此其支付给芮科目的款项视为支付给鑫艺公司。鑫艺公司对赵仕建的证据不予认可，认为赵仕建与芮科目虚构付款事实，且其公司在与赵仕建对账时以及对账后均有告知赵仕建账款只能支付给公司，不得支付给芮科目。 本院认为，赵仕建提供的收款收据，系手机图片截图，收款人栏记载芮科目，但没有鑫艺公司的印章。鑫艺公司表示该收款收据系虚构的事实。法庭审理中，赵仕建陈述：“……芮科目说厂里把他股份吃掉，所以向我要货款，厂里叫我不要给芮科目，芮科目叫我不要给厂里，我跟芮科目联系很多年，所以芮科目来收钱我就给他了，吴杰我不认识，厂里其他的股东我也不认识……”从上述陈述看，赵仕建知晓鑫艺公司的股东之间存在矛盾，也可以推定鑫艺公司已经将不得把货款支付给芮科目的要求告知了赵仕建，而赵仕建却没有引起足够的重视，在对账单签署后在没有确定货款如何交割的情形下，擅自决定将货款支付给芮科目，因此即便上述收款收据内容真实，所产生的不利后果也只能由其自己承担，故本院对于赵仕建的抗辩不予支持。鑫艺公司与赵仕建的玻璃门买卖合同合法有效，因赵仕建未支付货款，构成违约，应承担相应的法律后果。鑫艺公司要求赵仕建支付货款，并且请求从对账单签署后的次日起计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 赵仕建应于本判决生效之日起十五日内支付福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司玻璃门款人民币35009元，并支付从2019年1月22日起计至货款还清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，因适用简易程序审理减半收取计337.5元，由赵仕建负担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6978号上诉人（原审原告）：成都皇食餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：佟自强，执行董事。委托诉讼代理人：邢江峰，北京九维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人成都皇食餐饮管理有限公司（简称皇食餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1689号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：皇食餐饮公司。2.申请号：26814044。3.申请日期：2017年10月11日。4.标志：5.指定使用商品：餐厅等商品。二、引证商标1.注册人：李晓东。2.注册号：9873279。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用期限至2023年2月20日。5.标志：6.核定使用商品：咖啡馆等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第0000239506号《关于第26814044号“隨院食單及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以皇食餐饮公司申请注册的第26814044号“隨院食單及图”商标(即诉争商标)构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，皇食餐饮公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，引证商标在原审诉讼中仍为在先有效注册商标，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条规定的认定并无不当，应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回皇食餐饮公司的诉讼请求。皇食餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：引证商标已经因连续三年不使用被予以撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，皇食餐饮公司补充提交了原国家工商行政管理总局商标局于2019年3月22日作出的商标撤三字[2019]第W012008号《关于第9873279号第43类“随园食单”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W012008号撤销决定），决定撤销第9873279号第43类“随园食单”商标（即本案引证商标）。经向国家知识产权局核实，其表示第W012008号撤销决定已经生效，第9873279号“随园食单”商标的撤销注册公告于2019年6月20日刊载在第1652期公告上。上述事实有第W012008号撤销决定在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。因国家知识产权局确认引证商标在第43类上的注册已经被生效决定予以撤销，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由皇食餐饮公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。皇食餐饮公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初1689号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000239506号《关于第26814044号“隨院食單及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就成都皇食餐饮管理有限公司针对第26814044号“隨院食單及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由成都皇食餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初5588号原告：陈某某，男，2012年XX月XX日出生，汉族，学生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。法定代理人：赵春英（原告陈某某之母），住址同上。委托诉讼代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：柴立功，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市大荔县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯志强，该公司经理。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。原告陈某某与被告柴立功、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之法定代理人赵春英及其委托诉讼代理人范孔雀、被告柴立功、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司之委托诉讼代理人申涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费3194.10元，伙食补助费9天×50元=450元，营养费7天×20元=140元，护理费9天×100元=900元，以上合计4684.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2019年7月29日10时许，我乘坐母亲赵春英驾驶的XX户XX路XX道由东向西行驶至宗恒嘉禾门口时，李某某突然将其驾驶的陕EXXXXX号重型半挂牵引车停在路边，导致撞车，致我和陈某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，我母亲与被告李某某均负事故同等责任，我无事故责任。我被送往医院就诊，诊断为：颅脑损伤、前额裂伤等，留观治疗2天，后又门诊治疗。经查，被告柴立功所有的陕EXXXXX号重型半挂牵引在被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护我的合法权益不受侵害，请求依法支持上述诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议，李某某驾驶的事故车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元，并购有不计免赔险，事故发生在保险期间。由于该车系营运货车，若行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效及没有其他免责情形，我公司自行核实后，先在交强险限额内赔偿其原告的合理损失。医疗费以实际正式票据为准，原告无证据证明其具体的治疗时间，我公司认为应以留观时间为准，即2019年7月29-同年7月31日共计3天，伙食补助费认可期限3天，标准认可30元/天，营养费认可期限3天，标准认可20元/天，护理费认可期限3天，标准认可80元/天；诉讼费我公司不承担。被告柴立功辩称，同意保险公司的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年7月29日10时许，原告陈某某乘坐其母亲赵春英（另案）驾驶的电动自行车，沿西安市鄠邑区XX路XX道由东向西行驶至宗恒嘉禾门口路段时，撞上案外人李某某停放在该处的陕EXXXXX号重型半挂牵引车，致原告陈某某及案外人陈某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李某某负事故同等责任，赵春英负事故同等责任，原告陈某某无事故责任。事故发生后，原告陈某某于2019年7月29日至同年8月1日在陕西省森林工业职工医院留观治疗，诊断为：1. 颅脑损伤、前额裂伤；2.左肘损伤。留观期间，在西安交通大学第一附属医院门诊就诊，诊断为：额部挫裂伤。原告陈某某受伤治疗期间，花费医疗费3194.10元。陕EXXXXX号重型半挂牵引车系被告柴立功所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害和财产损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，造成原告陈某某身体受伤，系其乘坐赵春英驾驶的电动车自行车与案外人李某某驾驶被告柴立功所有的陕EXXXXX号重型半挂牵引发生交通事故所致。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，案外人李某某负事故同等责任，赵春英负事故同等责任，各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。陕EXXXXX号重型半挂牵引在被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告陈某某的合理损失，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不属于保险责任范围的损失，由机动车一方承担赔偿责任，被告柴立功系车辆实际所有人，由被告柴立功承担赔偿责任。原告陈某某主张医疗费3194.10元，请求合理，予以支持；原告陈某某主张伙食补助费450元（50元/天×9天），依据原告就诊治疗情况，确认伙食补助费120元（30元/天×4天）元；原告陈某某主张营养费140元（20元/天×7天），依据原告提交的病案及医嘱，确认营养费80元（20元/天×4天）元；原告陈某某主张护理费900元（100元/天×9天），原告未提供证据证明护理人员因交通事故减少收入的状况，参照其治疗情况，酌定护理标准为100元/天，酌定护理期限为4天，确认护理费400元（100元/天×4天）。原告陈某某上述损失合计3794.10元，其中医疗费3194.10元、伙食补助费240元、营养费80元，合计3394.10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；护理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险伤残限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈某某医疗费3194.10元、伙食补助费120元、营养费80元、护理费400元，共计3794.10元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告陈某某负担10元，被告柴立功负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  郑  颖  乔 二〇一九年十一月十二日 书  记  员  路      琼 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执167号李晓林：青海金联讯电子科技有限公司：关于申请执行人李晓林与被执行人青海金联讯电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于作出（2019）苏0191民初1265号民事调解书的已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，李晓林向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行中，被执行人自动履行12080元。本院已转付申请执行人12000元、收取执行费80元。至此，（2019）苏0191民初1265号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更632号罪犯杜爱法，男，1968年7月2日出生于浙江省青田县，汉族，住青田县。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙0303刑初920号刑事判决，以被告人杜爱法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。执行机关温州市公安局于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜爱法在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年8月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯杜爱法在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年11月1日缴纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯杜爱法在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜爱法减去拘役十六日（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵东清
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1858号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司景泰支行。住所地景泰县。负责人：卢守统，该行行长。委托代理人:张向国，该行法律顾问。委托代理人：陈桥，该行经营管理部主任。被执行人：马小红，女，1973年8月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王润东，男，1995年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：白银恒盛工贸有限公司景泰分公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：魏万钦，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司景泰支行与被执行人马小红、王润东、白银恒盛工贸有限公司景泰分公司信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人马小红偿还23000元后，双方当事人达成执行和解协议：剩余欠款本息被执行人马小红自2019年12月份开始，每月22日前偿还中国工商银行股份有限公司景泰支行2500元，直到本息还清为止。申请执行人中国工商银行股份有限公司景泰支行撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1858号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十一月二十七日书记员  雷晓莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申186号再审申请人（一审原告）：马秀玉，女，1955年2月15日出生，回族，退休医生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张静生，女，1991年8月13日出生，回族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。再审申请人马秀玉因与被申请人张静生民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马秀玉申请再审称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公。马秀玉与张静生系亲戚关系，马秀玉通过张静生在天津祥云投资管理集团有限公司（以下简称祥云公司）有多笔投资，均是马秀玉本人与祥云公司签订书面服务合同。2018年6月18日，马秀玉将100000元现金存入张静生名下中国农业银行卡内，此笔款项系张静生因凑业绩，向马秀玉借款，并非马秀玉理财，且不属于代案外人理财。一审法院以张静生提供的通过POS机将100000元消费于祥云公司的理财水单及以张静生名义签订的《个人出借咨询服务合同》，认定张静生系代案外人投资理财，认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审，请求：撤销一审判决，对本案提起再审，改判张静生给付马秀玉欠款100000元。被申请人张静生陈述意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。事实及理由：根据马秀玉提供的微信聊天记录、张静生提供的录像资料等证据，可以证明马秀玉给张静生银行卡转入的100000元是代他人理财，故马秀玉主张双方存在借贷关系的事实不能成立，请求驳回马秀玉的再审请求。本院经审查认为，一审判决后，马秀玉并未在法定期限内提起上诉。现马秀玉申请再审，主张其于2018年6月18日将100000元现金存入张静生名下中国农业银行卡内，此款系张静生为凑业绩向其借款。张静生认可收到上述100000元款项，辩称该款系其代他人理财。综合马秀玉提供的转款凭证、微信截图及张静生提供的中国农业银行卡交易明细清单、《个人出借咨询服务合同》、监控录像，无法确认马秀玉主张的张静生向其借款100000元的事实成立。一审判决认定事实清楚，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，马秀玉的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秀玉的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年十一月二十八日书记员  张春颖