河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5645号上诉人（原审被告）：田谋峰，男，1966年1月3日出生，汉族，现住固安县。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏冬明，男，1967年3月28日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李才，男，1964年10月29日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。原审被告河北宏京新型建材有限公司，住所地廊坊市固安县东湾乡范庄村村北。法定代表人：田谋海。上诉人田谋峰因与被告魏冬明、被告李才及原审被告河北宏京新型建材有限公司身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田谋峰上诉请求：撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初808号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人李才之间存在雇佣关系错误。双方不存在雇佣的事实，魏冬明系李才雇佣的工人，该二人之间存在雇佣关系。且魏冬明自述受伤系救火导致，该救火行为与其职务无关，上诉人并非其救火的受益方。故一审法院对事实的认定明显错误。2、魏冬明于2018年9月份曾起诉过一次，在其与李才达成协议后撤诉。后其又以同一事实起诉，明显属于重复起诉。一审中，魏冬明、李才隐瞒双方已达成调解协议的事实，本案明显是恶意串通所形成的虚假诉讼，一审未采纳我方提交该协议，一审法院未予理睬，未审查案件的客观事实所做出的判决，明显错误。3、一审判决书对残疾赔偿金的计算错误。本案残疾赔偿金计算依据：12881X20年X10%=25762元，并非一审计算的51524元。魏冬明答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，证据采信恰当，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。关于残疾赔偿金是一审判决笔误，计算总数是正确的。李才答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，予以维持。河北宏京新型建材有限公司未提交答辩意见。魏冬明向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾补助金、鉴定费、后续治疗费等共计89252.58元；二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院查明事实：2017年4月14日，被告李才与被告田谋峰签订GRC挂板安装合同，被告李才组织人员以包轻工的形式负责塔布赛街景改造工程GRC项目。合同签订后，被告李才带领原告等人为被告田谋峰施工。2017年6月2日下午1时许，原告在被告田谋峰的工地乌兰夫剧场干活时，剧场顶发生火灾，原告去救火时，梯子滑倒，原告摔伤。原告被送往呼和浩特市医院住院治疗12天，后转回高碑店市时氏济民医院住院手术治疗16天。出院后，原告的伤情经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费8000元。原告为此支付医疗费19204.58元，鉴定费2266元。上述事实有GRC挂板安装合同、医疗费票据5张、涞水司法医学鉴定中心出具的130601054号司法鉴定意见、门诊病例、病情处理意见书一份、出院证明、结算清单及住院病案、诊断证明书、证人魏某出庭作证及庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告田谋峰与原告魏冬明之间形成事实上的雇佣法律关系，原告魏冬明在雇佣过程中受伤，并且该事故属于意外事故不在原告正常工作范围内，原告救火行为受益方为被告田谋峰，故被告田谋峰对原告魏冬明的损失依法应承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费19204.58元，后期医疗费8000元，鉴定费2266元，住院伙食补助费28天×100元=2800元，营养费90天×50元=4500元，护理费90天×64元=5760元，误工费240天×64元=15360元，残疾补助金25762元×20年×10%=51524元，交通费本院酌情支持400元，精神抚慰金5000元，上述共计114814.58元。原告要求被告田谋峰赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾补助金、鉴定费、后续治疗费等共计89252.58元，符合法律规定，本院予以支持。被告李才称其为第二、第三被告打工，被告河北宏京新型建材有限公司应承担赔偿责任。但被告李才未提交充足的证据证实其为第三被告打工，故本案中被告李才、河北宏京新型建材有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告田谋峰于本判决生效后十日内赔偿原告魏冬明医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补助金、交通费、精神抚慰金共计89252.58元。二、被告李才、河北宏京新型建材有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告田谋峰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三份新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据一，2018年12月6日魏冬明与李才签订协议书，内容为：李才给付魏冬明因工地受伤的赔偿款陆万元（60000）元，魏冬明自愿将撤销李才、田谋风的案子，撤回起诉。此款李才（于2018年12月30号付清），以后与田某风等人无关。欠款人：李才当事人：魏冬明2018年12月6日。证明目的：魏冬明主张受伤赔偿一事，李才与其已经达成协议，李才赔偿其6万元，赔偿事宜与上诉人田谋峰无关；证据二，河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3721号民事裁定书。证明目的：该裁定书的原告、代理人、审判员与本案相同，上述人员均知悉二被上诉人达成协议才申请撤诉的情形下，在本案一审中却没有人提及达成协议的事实，明显故意隐瞒事实真相；证据三，李才2018年12月3日承诺书，主要内容为：关于魏冬明在高碑店人民法院起诉李才、田谋风（峰）身体权纠纷一案，承诺人现书面承诺：所有赔偿事宜与田谋风（峰）无关，工程是承诺人承揽的劳务施工，魏冬明系承诺人妻弟，是承诺人个人雇佣的工人，所有责任由承诺人自行承担，与田谋风（峰）等人无关。承诺人保证于2018年12月12日以前，与魏冬明达成调解协议或让魏冬明向高碑店人民法院撤诉，办完上述事项后持高碑店法院的调解书或撤诉裁定（包括调解协议）来田某风（峰）处领取剩余的工程劳务费。否则承诺人自愿承担违约责任，给付田某风（峰）违约金五万元。证明目的：李才是魏东明的雇主，同时证明李才在本案一审的答辩陈述是虚假的。李才质证称，该三份证据不属于民诉法规定的二审新证据，裁定书和协议书均为复印件，该协议和裁定书不能证明上诉人的证明目的。李才在协议书中描述以后与田某峰无关，但并不代表本案的原审原告不追究上诉人的法律责任的依据。关于承诺书，根据侵权责任法及相关法律规定，对人身侵权纠纷中免除他人的相关责任赔偿并不是作为上诉人不赔偿的依据，并且魏冬明也未在该承诺书中签字认可该事实，因此对上诉人的证明目的不认可。魏冬明质证称，认可李才代理人所陈述的意见。对于裁定书和协议书系复印件，不予认可。关于裁定书，是2018年12月6日一审法院要求结案率才撤诉的，与李才与田某峰的协议以及承诺书没有任何关系。该三份证据与本案无关。李才找魏冬明干活是事实，事实上李才和魏冬明受雇于田某峰。关于协议书和承诺书，李才承认是其所写，因为不写不给工资，他和魏冬明就是一块打工的，田某峰让他找的魏冬明。本院对上诉人提交上述三份证据的合法性、真实性、关联性予以确认。根据双方当事人举证、质证及法庭调查，本院查明以下事实：2018年12月3日李才出具的承诺书，认可魏冬明系其雇佣的工人，所有责任由其承担，与田某峰无关，并约定在魏冬明达成调解或撤诉后，再领取剩余工程款。2018年12月6日，李才与魏冬明达成调解协议，由李才赔偿魏冬明6万元，魏冬明撤回起诉。2018年12月6日，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初3721号民事裁定，准许魏冬明撤诉。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，魏冬明与李才在2018年12月6日就魏冬明受伤赔偿事宜达成的协议，是对本案所涉的民事权利的自治处分，该协议具有民事合同的性质。魏冬明与李才签订赔偿协议后，双方双方之间由原来的“侵权之债”转化为“合同之债”，魏冬明在没有通过诉讼请求撤销该协议或者该协议被确认无效的情况下，基于同一事实向人民法院主张侵权赔偿权利，没有法律依据。因此，在魏冬明与李才之间存在赔偿协议的前提下，本院对魏冬明在本案中主张的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人田某峰的部分上诉请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初808号民事判决；二、驳回魏冬明的诉讼请求。二审案件受理费2032元，由上诉人田某峰负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月六日法官助理肖雅书记员卢创