山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1645号上诉人（原审被告）：李仕才，男，1963年12月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）：和晋朝，男，1972年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。原审被告：魏长红，女，1968年4月24日生，汉族，山西省阳城县人，无业。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司。负责人：王毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张晋柱，该公司员工。上诉人李仕才因与被上诉人和晋朝、原审被告魏长红、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称人保晋城矿区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李仕才，被上诉人和晋朝及其委托代理人刘圆圆，原审被告魏长红、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司的委托诉讼代理人张晋柱到庭接受了询问。本案现已审理终结。李仕才上诉请求：1、事故责任划分不准确，上诉人应承担次要责任。2、一审认定的和晋朝的损失数额超出了其诉讼请求数额。3、一审判决认定的误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食费、营养费、交通费不合理。4、一审诉讼费承担比例不合理。事实和理由;1、一审中，交通事故认定书未经过质证和审查，且其不是进行民事责任划分和赔偿损失的当然依据。法院应当依据当事人在交通事故中的违法程度和过错程度认定各自的损害和赔偿责任。2、交通事故认定书中未对被上诉人的摩托车速进行认定。3、误工费计算时间过长，计算标准过高。4、计算护理费的依据不合理。5、被抚养人生活费不应由上诉人承担。6、营养费、住院伙食费、交通费的计算均过高，超过了实际需要。7、一审诉讼费应当按合理比例来划分。和晋朝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。魏长红述称：和上诉人意见一致。中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司述称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司已履行一审法院判决，我公司已足额赔付完毕。和晋朝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计219619.21元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年3月25日13时20分，被告李仕才驾驶晋EL0594号“丰田”牌小型轿车，从金鼎社区门口由北向南驶出左转弯过程中，与原告和晋朝驾驶的无牌“本田”普通二轮摩托车沿北石店至鸿村线由东向西行驶过程中相撞，造成原告和晋朝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月17日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405023201800033号道路交通事故认定书，认定被告李仕才与原告和晋朝分别承担事故同等责任。事故发生当天，原告被送往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，2018年5月4日出院，住院40天。出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、加强看护，避免外伤、走失等意外情况发生；3、按时服药，定期复查肝功能、肾功能及颅脑CT等；4、术后3月行颅骨修补术；5、如有病情变化随诊。2018年7月9日，原告第二次前往晋城大医院晋煤集团总医院住院治疗，于2018年7月25日出院，住院16天，出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、积极恢复恢复功能锻炼；3、加强护理，避免摔伤、走失等意外情况发生；4、定期复查，如有病情变化随诊。原告住院期间，被告李仕才和魏长红为原告垫付医疗费35000元，被告人保晋城矿区公司为原告垫付医疗费10000元。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2019年4月25日，晋城大医院司法鉴定中心作出编号2019年度司鉴字第[62]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人和晋朝因交通事故受伤致：左侧颞部脑挫裂伤合并颅内血肿，双侧颞叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，现遗留:1、记忆力、计算力减退，反应迟钝等后遗症，致使其社会交往能力部分受限，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2、左颞部脑软化灶形成，伴有神经系统症状，构成十级伤残。被鉴定人和晋朝因道路交通事故受伤致左侧颞部脑挫裂伤合并颅内血肿，双侧颞叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等损伤，建议其误工期、护理期、营养期为从受伤之日起至伤残评定前一日：即从2018年3月25日至2019年4月24日。另查明，事故发生时，被告李仕才驾驶的晋EL0594号“丰田”牌小型轿车登记所有人为被告魏长红，车辆在被告人保晋城矿区公司投有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告李仕才称不认可事故责任认定，自己应是无责任或次要责任。根据道路交通事故认定书认定，被告李仕才驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是事故发生的一方面原因。原告和晋朝无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌“本田”二轮摩托车且未佩戴安全头盔，其行为过错违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”；第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”；第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是事故发生的另一方面原因。认定原告与被告李仕才承担事故的同等责任。被告李仕才未在规定的期限内向交通管理部门提出复核申请，也未向本院举证证明其主张。一审法院认为，该事故认定书认定合理，依法作为认定当事人承担赔偿责任的依据。事故发生时的驾驶人系被告李仕才，其承担事故的同等责任，应承担超出保险限额部分50%的赔偿责任；被告魏长红作为事故车辆的登记所有人，原告和晋朝未举证证明被告魏长红对其损害存在过错，故对原告的损失，被告魏长红不承担赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，一审法院确认如下：1、医疗费，原告举证的医疗费票据3支，计112888.99元。被告李仕才与被告魏长红认为费用中存在治疗其它病所产生的费用，但二被告均未举证证明其主张。经审查，医疗费系在交通事故发生后原告检查、住院治疗产生的实际损失，证据客观、真实，一审法院依法认定医疗费为112888.99元（含被告李仕才、魏长红垫付的35000元、被告人保晋城矿区公司垫付的10000元）。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告两次住院天数56天，为5600元。3、营养费，按照每天30元，参照晋城大医院司法鉴定中心作出的2019年度司鉴字第[62]号司法鉴定意见书，原告的营养期为395天，营养费为11850元。4、护理费，原告举证身份证、户口本、结婚证、山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司营业执照、证明及工资结算单，主张其妻子原源为其护理人员；护理期参照晋城大医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书为395天；护理费按护理人每日工资151元计算。经审查，事故发生前三个月原源的工资数额分别为2275.54元、3765.62元、3063.74元，月平均工资数额为3034.97元，日工资为101.17元，故护理费应为39962.15元（101.17×395）。5、误工费，原告举证证明、土地证，主张误工期参照晋城大医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书为395天；误工费按原告2018年山西省农林牧渔业标准52963元计算，为57314.5元。经审查，原告的主张属于合理请求，一审法院依法予以认定。6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，同时原告户口所在地为农村，故原告主张的残疾赔偿金87872.4元数额合理，一审法院依法予以确认（按照2018年山西省农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费支出之和20922（11750+9172）标准计算，为（20922×20×0.21）。7、被扶养人生活费，原告举证泽州县川底乡和村村民委员会证明、常住人口登记卡、身份证，主张其父亲和田田、母亲段竹彦、女儿原俊溪为其被扶养人，三人均为农业户口。其中原告父母共生育五个子女。被扶养人生活费按照2018年农村居民人均生活消费支出9172元计算，共计8667.54元。经审查，原告的父亲和田田1939年3月27日生、母亲段竹彦1940年4月6日生、女儿原俊溪2006年2月9日生。原告的主张符合法律规定，本案依法予以认定。（和田田与段竹彦的被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元计算，9172×5×0.21÷5×2；原俊溪的被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元计算，9172×5×0.21÷2）。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，原告与被告李仕才承担事故的同等责任，一审法院确定精神损害抚慰金为8000元。9、交通费，原告未提供相关票据予以证明，考虑到原告的住院地点及住院天数，一审法院酌定交通费为800元。10、财产损失费，原告主张2000元，但未提供相关票据予以证明，一审法院依法不予认定。11、鉴定费，有鉴定费票据佐证，一审法院依法予以认定，为2500元。故本次交通事故造成原告和晋朝的各项损失为：医疗费112888.99元（含被告李仕才、魏长红垫付35000元、被告人保晋城矿区公司垫付10000元）、住院伙食补助费5600元、营养费11850元、护理费39962.15元、误工费57314.5元、被扶养人生活费8667.54元、残疾赔偿金87872.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2500元，各项损失共计335455.58元（含被告李仕才、魏长红垫付35000元、被告人保晋城矿区公司垫付10000元）。在交强险限额内先由被告人保晋城矿区公司承担赔偿责任，被告人保晋城矿区公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。上述被告人保晋城矿区公司共计赔偿原告各项损失共计120000元，扣除被告人保晋城矿区公司垫付的10000元，还应赔偿原告各项损失共计110000元。原告剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、剩余精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计215455.58元。被告李仕才承担事故的50%的赔偿责任，计107727.79元。被告李仕才和魏长红为原告垫付医疗费35000元，在庭审中两人均未表明该垫付款系谁支付。一审法院认为，事故发生时车辆的驾驶人为被告李仕才，一审法院视为系被告李仕才对原告的垫付款，款项折抵后被告李仕才还应赔偿原告各项损失共计72727.79元。被告李仕才要求原告赔偿其身体、精神损害的抚慰金5万元及车辆修理费，但未提供相关证据证明其主张，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司在交强险限额内赔偿原告和晋朝医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计110000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告李仕才赔偿原告和晋朝医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计72727.79元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告和晋朝的其他诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于事故认定书能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，交警部门制作的事故认定书，人民法院应当确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。李仕才对事故认定书的责任划分有异议，但其未在规定的期限内向上一级交警部门提出复核申请，也未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故李仕才的该项主张，本院不予支持。一审据此认定李仕才对和晋朝超出交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。关于一审认定的的误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费是否正确的问题。和晋朝一审中提供了土地承包合同、土地经营权证书，证明其从事农业承包经营行业，一审按照2018年山西省农林牧渔业标准52963元计算其误工费，误工期参照鉴定意见计算至定残日前一天共395天，误工费共计57314.5元符合法律规定。和晋朝护理人员为其妻子原源，一审参照事故发生前护理人三个月的平均工资进行计算其护理费，护理期参照参照鉴定意见计算至定残日前一天共395天，护理费共计39962.15元并无不当。一审法院查明和晋朝父母均75周岁以上，已丧失劳动能力，符合主张被扶养人生活费的条件，一审认定和晋朝父母的被扶养人生活费数额正确，李仕才主张和晋朝父母的被扶养人生活费不应由其承担，没有法律依据，本院不予支持。一审法院参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助现行标准每日100元认定住院伙食补助费符合法律规定，李仕才主张住院伙食补助费计算标准过高，本院不予支持。一审法院参照晋城大医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结合当地生活水平和受害人的伤残情况，认定和晋朝的营养期为395天，营养费的标准为每日30元，营养费为11850元符合法律规定，李仕才主张营养费过高，本院不予支持。一审法院结合和晋朝的就医地点、住院时间、陪护人员数量等因素，酌情认定交通费为800元，并无不当。关于一审认定的损失数额超出和晋朝诉讼请求数额及案件受理费如何负担的问题。和晋朝诉讼请求数额219619.21元，一审判决支持其182727.79元，并未超出其诉讼请求范围。一审认定的损失数额系和晋朝因本次事故造成的全部损失，与和晋朝的诉讼请求数额并非同一概念。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，当事人部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用。一审根据案件当事人各自承担责任数额的比例大小来认定诉讼费用的负担符合法律规定。综上，上诉人李仕才的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人李仕才负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十五日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩