福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8930号 原告：漳州市第二土产日杂公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路鑫荣小区28幢JT4号，统一社会信用代码91350602156580769P。 法定代表人：沈清国，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：沈俊民，男，1968年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 原告漳州市第二土产日杂公司与被告沈俊民合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市第二土产日杂公司的委托诉讼代理人胡溪泉、郭振宏，被告沈俊民的委托诉讼代理人吕丽萍、薛毅辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市第二土产日杂公司向本院提出诉讼请求：1、判决沈俊民立即偿还漳州市第二土产日杂公司欠款502239.23元；2、判决沈俊民负担本案的诉讼费。事实和理由：沈俊民系漳州市第二土产日杂公司的职工，其所属的宝洁经营部原由沈俊民和童云实行内部责任承包经营；1996年底，宝洁经营部分为宝洁经营部和丽人经营部，并约定：从1997年初开始由童云个人承包经营宝洁经营部、由沈俊民个人承包经营丽人经营部。1996年12月18日漳州市第二土产日杂公司和沈俊民及童云进行盘点，并制作一份《宝洁经营部盘点表》确认：童云库存结算应存133742.78元、沈俊民库存结算应存617059.23元；其中沈俊民1996年12月18日盘点：实物415351.31元、他欠108618.16元、欠他198340.70元（扣）、分担盘点亏损291430.45元，合计617059.23元。沈俊民承包后，于1998年2月至1999年4月期间还款110000元：2002年12月18日沈俊民出具一份《还款协议书》承认：“本人于1997年初向公司承包原宝洁经营部，占用资金61万元，并制定还款计划：每年归还本金5万元，每月至少归还3千元（根据能力），直至还清本人占用公司的资金。但在此期间，如果由于客观原因，我没有能力偿还的时候，以上还款计划可适当顺延”；2003年5月10日沈俊民还款2500元；2003年9月8日沈俊民还款2000元；2005年9月1日沈俊民出具一份《还款计划书》承诺：“我占用资金61万元。今公司能体察情况，同意取消我所承担的利息等费用，只按期分批向我收回本金。特定以下还款计划：每年归还本金5万元，每月至少还3千元（根据能力），直至还清本人占用公司的资金，但在此期间，如果由于客观原因，我没有能力偿还的时候，以上还款计划可适当顺延。”；2008年12月30日沈俊民还款320元，现沈俊民尚欠502239.23元。综上，请求法院判决支持漳州市第二土产日杂公司的全部诉讼请求。 沈俊民辩称，一、本案沈俊民所欠款项为21万元。1、漳州市第二土产日杂公司并没有提供证据证明沈俊民欠款61万元的事实。漳州市第二土产日杂公司提供的盘点表并没有体现沈俊民的金额，而盘点表底下的沈俊民库存结算金额617059.23元，从书写的笔迹看，与沈俊民签名的字迹明显不是同时形成的，是漳州市第二土产日杂公司自行添加的，该证据不能证明沈俊民库存结算的金额。因此，漳州市第二土产日杂公司举证的证据明显不能证明其主张。2、从漳州市第二土产日杂公司提供的沈俊民的两份还款协议书，其内容均体现沈俊民只占用公司21万元，说明沈俊民欠漳州市第二土产日杂公司的款项金额是21万元，并非617059.23元，该二份还款协议书交给漳州市第二土产日杂公司，其收取二份还款协议书，对于沈俊民提出的欠款金额是21万元并没有提出异议，说明漳州市第二土产日杂公司对于沈俊民实际占用的公司款项是21万元，因此，本案欠款总金额为21万元，扣除其在2003年5月10日还款2500元和2003年9月8日还款2000元，沈俊民尚欠款项实际应为205500元。在还款协议中，体现原公司被欠无法讨回的5万，是包含在欠款的21万元中的，沈俊民也未拿到该款项，该部分应当从21万中扣除。二、本案超过时效。根据沈俊民2005年9月8日第二张还款计算，其欠款155500元，按每月最少3000元计算，一年36000元，漳州市第二土产日杂公司出具的还款计划是2005年9月8日，那么，即使按照21万计算，全部还清的到期日为2011年9月8日，按当时民法的诉讼时效计算，应为二年诉讼时效，也就是到2013年9月8日，漳州市第二土产日杂公司的诉讼时效已经到期，其到2019年9月才提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年初，沈俊民向漳州市第二土产日杂公司承包宝洁经营部，后双方经对库存进行盘点后，沈俊民于2002年12月18日向漳州市第二土产日杂公司出具一份《还款协议书》，该《还款协议书》载明（摘要）：“……实际只占用公司21万元，内含5万元原公司被欠但已无法追回的欠款……特定以下还款计划：每年归还本金5万元，每月至少还3000元（根据能力），直至还清本人占用公司的资金，但在此期间，如果由于客观原因，我没有能力偿还，以上还款计划可适当顺延。”2005年9月1日，沈俊民重新出具一份《还款计划书》交由漳州市第二土产日杂公司收执，该《还款计划书》再次确认其尚欠公司款项为21万元。 本院认为，沈俊民向漳州市第二土产日杂公司承包宝洁经营部后经双方盘点，其尚欠漳州市第二土产日杂公司货款21万元，该事实有沈俊民向漳州市第二土产日杂公司出具的两份《还款计划书》为证，且漳州市第二土产日杂公司对该两份还款计划书也没有异议，本院予以确认。因此，沈俊民应当依约向漳州市第二土产日杂公司偿还其尚欠的货款21万元。关于漳州市第二土产日杂公司主张沈俊民尚欠货款为502239.23元，因其提供的《宝洁经营部盘点表》及《沈俊民1996年12月18日盘点》两份证据均未提供原件，且没有其他证据相互印证，故对于该证据的真实性本院不予确认；漳州市第二土产日杂公司主张沈俊民于2008年12月30日偿还货款320元，系其自认，且不损害沈俊民的利益，也没有增加其债务负担，本院予以确认。关于沈俊民抗辩其于2003年5月10日、2003年9月8日已向漳州市第二土产日杂公司偿还货款2500元、2000元，因该两笔费用出具票据的时间在2005年9月1日《还款协议》落款时间之前，不应在尚欠货款总额21万元中予以抵扣，故对于沈俊民的该抗辩本院不予采纳。综上，沈俊民应当偿还漳州市第二土产日杂公司的款项应为209680元。关于沈俊民抗辩本案已超过诉讼时效的辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，沈俊民出具的两份《还款协议》中约定债务分期履行，但并未约定履行期限届满日，因此据上述规定，漳州市第二土产日杂公司的诉讼主张并未超过诉讼时效，故沈俊民的该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，漳州市第二土产日杂公司的诉讼请求，部分符合法律规定部分，应予支持；对超过部分，应予驳回。沈俊民关于实际欠款应为21万元的辩称，有理有据，本院予以采纳；但关于本案已经超过诉讼时效的辩称，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈俊民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还漳州市第二土产日杂公司尚欠货款209680元； 二、驳回漳州市第二土产日杂公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8822.3元，适用简易程序减半收取4411.2元，由漳州市第二土产日杂公司负担2188.6元、沈俊民负担2222.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年十一月二十日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。