山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9780号上诉人（原审被告）：王敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市。上诉人王敏因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由吴军承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1.双方间借款本金为299994元，并非一审法院认定的425000元。2018年9月3日出具借条50万元中的剩余20万元本金，吴军没有提交任何证据证明实际发生。吴军称该20万元是双方结算而来，但吴军并未提交如何结算剩余20万元的证据。2.支付利息的起算时间错误，起息日并非2018年10月16日。吴军诉讼请求自2019年2月3日算起计算利息，一审中吴军并没有变更该诉讼请求。2018年10月16日至2019年2月3日期间的利息，吴军诉状中自认王敏支付了五个月的利息75000元，自2019年2月3日后再无支付。该75000元的数额一审法院已经认定，不应主动调整计算利息的起算时间。3.本案遗漏当事人，属于程序错误。本案还存在名义借款人韩金峰，且韩金峰提供了房产并办理了抵押登记手续。韩金峰有偿债能力，且用房产抵押，不应再保全查封王敏的银行账户，这种查封属于超标的查封，到后期的法院执行阶段，会加重王敏承担的责任，对王敏明显不公。4.本案与(2019)鲁0105民初2666号案件属于同一法律关系,只有合并审理，账目才能计算清楚。自2018年7月至12月共支付40.2万元，其中的20万元已经被2666号案件认定为利息，剩下的20.2万元应当在本案中予以认定。二、一审法院未审查吴军出借款项的来源，吴军明显不具备出借能力。根据吴军银行流水显示，其出借资金全部为别人打入其银行账户。三、保全费用不应由王敏承担。借条中并无该费用约定，该案系房屋抵押借款行为，抵押物充足，王敏有足够的偿债能力，不应再保全查封王敏的银行账户。吴军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王敏的上诉请求，维持原判。吴军向一审法院起诉请求：1.判决王敏立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算至债务全部还清日止）现暂时从2019年2月3日算起至起诉日期按每月2分利息计算，共计53万元整。2019年5月14日以后按本金53万元计算利息至借款全部还清止；2.判令本案的律师费22000元、诉讼费、保全费由王敏承担。一审法院认定事实：王敏与案外人沈振宇原系夫妻关系，后离婚，现系合伙关系。王敏、沈振宇在2017年3月至2018年9月3日期间与吴军曾存在多次合作关系。2017年8月19日吴军通过其招商银行账户向沈振宇账户621700234000857XXXX转款6笔，每笔49999元，合计299994元。2017年9月7日吴军（出借人、抵押权人）与案外人韩金峰（借款人）、王敏（担保人）签订《抵押借款合同》，约定吴军同意借款30万元给韩金峰，使用期限为43天，韩金峰将其所有的位于济南市历下区中联花园B区9号楼1单一房产抵押给吴军，韩金峰到期后不能还清欠款，吴军有权拍卖该抵押物。王敏在韩金峰不能归还欠款时，归还所有欠款。同日，韩金峰向吴军出具了借条和收到条各一份。2017年9月8日借贷双方就上述抵押物办理了不动产登记证明[鲁（2017）济南市不动产证明第009XXXX号]。2018年9月3日王敏出具借条，载明“王敏今借到吴军现金人民币大写（伍拾万元整）（￥500000），其中包含韩金峰他项及借条叁拾万元整，于2018年10月15日前归还借款。2018年9月3日借款人：王敏”。2017年10月19日至2018年6月4日期间王敏分25笔向吴军支付款项95.673万元。庭审中，吴军述称，2018年9月8日王敏出具的借条中的20万元是将双方合作期间的往来款项进行结算后所得，2017年10月19日至2018年6月4日的95.673万元已计算在内。另外在吴军与沈振宇民间借贷纠纷[（2019）鲁0105民初2666号]一案中沈振宇提交的证据中显示的2018年7月23日至2018年8月24日王敏支付的20.2万元亦计算在内。王敏自出具借条后未偿还过款项。王敏认可收到了借款299994元，否认收到另外的20万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴军主张王敏向其借款50万元，其提交了王敏出具的借条，其中的30万元系王敏对韩金峰向吴军的借款自愿承担还款义务，其行为不违反法律规定，故本案不存在遗漏主体问题，且庭审中王敏虽自认其收到了吴军给付的299994元，王敏在出具借条时自愿偿还30万元，数额差距甚小，故一审法院按30万元予以确认。对另外的20万元，吴军与王敏之间存在多次合作，王敏对出具借条的后果应该是明知且慎重的，因此吴军持王敏出具的借条诉求王敏偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。吴军提交的借条中双方没有约定借款利息，故吴军在起诉状中自认的王敏还款7.5万元应自借款总额中予以冲减。王敏在书写借条时承诺了还款时间，吴军诉求自逾期2018年10月16日起计算至款项实际付清之日止，按年利率6%计算偿还逾期利息，于法有据，予以支持，但计算基数应调整为42.5万元。对王敏主张的已还款95.673万，均发生在王敏出具借条前，一审法院不予审查。本案与2666号案件不属同一法律关系，故王敏主张应合并审理，于法无据，不予采信。吴军给付王敏的借款均出自其银行账户，且金额充足，故王敏主张吴军不具备出借能力，并对出借款项持有合理怀疑，证据不足，不予采信。吴军在本案中支付的财产保全申请费是其在诉讼中花费的必要支出及造成的直接经济损失，王敏以合同没有约定而不同意承担，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王敏于判决生效之日起10日内偿还吴军借款42.5万元。二、王敏于判决生效之日起10日内支付吴军利息（以42.5万元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4660元，申请费3170元，合计7830元，由王敏负担6280元，吴军负担1550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴军依据王敏书具的50万元借条主张权利，该50万元由两部分构成：一是以韩金峰名义向吴军借款的30万元，王敏自愿为吴军书具借条，注明该部分借款数额为30万元，应视为王敏对该部分借款自愿承担还款义务，本院予以确认；另一部分是吴军主张的双方结算而来的20万元借款，王敏对此虽不予认可，但其在二审中述称50万元是双方结算的笼统数字，结合吴军与王敏、沈振宇银行账户之间的多笔大额往来款项，及王敏书具借条中表述的“今借到”内容，一审认定该20万元系双方结算后计算的欠付借款本金并无不当。关于王敏主张的2018年7月23日至2018年12月18日之间的已还款项40.2万元，因2018年9月30日至2018年12月18日期间支付给吴军的20万元，经（2019）鲁0105民初2666号判决认定，该款项系支付的该案借款的利息，故在本案中不予认定；2018年7月23日至2018年8月24日期间支付给吴军的20.2万元，均系双方结算之前的付款行为，并非结算之后的还款，王敏以此主张该款项系偿还的涉案借款理由不能成立，本院不予支持。关于王敏提出的一审判决超诉讼请求的问题，吴军在诉状中主张利息自2019年2月3日起计算的前提是其自认借款到期后王敏支付的7.5万元系按月息3分计算的利息，因双方在借条中未约定利息，且王敏否认存在利息约定，故一审法院认定已还款项7.5万元系偿还的本金，借条中约定借款到期日为2018年10月15日，此种情况下，一审法院判决利息自2018年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月十五日书记员  田 琳