云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初654号原告：万玉仙，女，1984年6月4日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，个体工商户,户籍地：屏边县，现住屏边县。被告：罗友琼，女，1969年8月8日生，哈尼族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被告：高明良，男，1967年8月2日生，彝族，大专文化，云南省屏边县人，教师，住屏边县。被告：刘海波，女，1978年5月7日生，壮族，高中文化，云南省屏边县人，居民，户籍地：屏边县昆河铁路白河线路工区，现住屏边县。被告：李东琳，女，1984年2月11日生，壮族，大学文化，云南省屏边县人，护士，户籍地：屏边县，现住屏边县。原告万玉仙与被告罗友琼、高明良、刘海波、李东琳买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉仙，被告罗友琼、刘海波、李东琳到庭参加诉讼，被告高明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉仙向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告货款4878元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，在屏边街上经营一家建材店。四被告合伙种植人工菌，向原告购买石灰粉、石棉瓦等建筑材料。2017年3月24日被告刘海波让被告罗友琼到原告店里购买249包石灰粉（12元/包），2017年4月16日购买石棉瓦60片（18元/片），2017年4月20日购买石棉瓦30片（18元/片），2017年5月13日购买钢丝网10片（20元/片），两车运费70元，上述货款共计人民币4878元。后四被告种植失败，上述货款一直拖欠未给付，原告多次找各被告要求支付货款，但各被告相互推诿拒绝给付。故向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告罗友琼辩称，原告说的是事实，四被告确实欠原告货款，四被告种菌子亏本以后，四被告签订协议，约定每人承担15000多元债务，被告罗友琼已经承担了10000多元，剩余800多元未承担，四被告约定每人承担15000多元债务是包含原告主张的该笔债务在内，该笔债务应由其余三被告承担。被告高明良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘海波辩称，原告起诉的货款是真实的，我们四被告也确实是合伙关系。不是我们不履行，主要是因为我们算给罗友琼的钱已经远远超过了支出，钱我们是拿给罗友琼去支付，但她没有拿去付，因此该笔货款应由罗友琼支付。被告李东琳辩称，原告主张的货不是我去拿的，是罗友琼去拿的，原告应当找罗友琼支付货款。我们三被告和被告罗友琼确实是合伙关系，我们支付给罗友琼的钱已经远超过支出，罗友琼把钱拿去哪里我们不清楚。该笔货款应由被告罗友琼承担。原告万玉仙为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告万玉仙身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况。2.营业执照复印件一份，证明原告在经营建筑材料生意。3.编号为：NO.7013446、7013625、8817618、7013485收款收据复印件四份，欲证明四被告收到原告出售的货，被告罗友琼在收款收据上签名，现有4878元货款未付的事实。经质证，被告罗友琼、刘海波对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告李东琳称货是罗友琼去拿，与其无关，因此拒绝发表质证意见。被告罗友琼为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《罗友琼、刘海波、高明良、李东琳合伙种菌亏损后协议书》复印件三份，欲证明四被告散伙后协商把剩余债务结清，协商剩余债务每人承担15582.5元，并签订协议书的事实。2.农村信用合作联社卡交易对账单三份，欲证明四被告签订散伙协议后，其余三被告转账情况。经质证，原告万玉仙对被告罗友琼列举的二组证据的关联性不予认可。被告刘海波、李东琳对证据1的真实性无异议，对证据2其质证称不清楚。被告刘海波、李东琳为证明其主张，向本院提交以下证据：1.四被告合伙种菌情况说明一份，欲证明被告刘海波、李东琳、高明良所有支出的钱，支出共计174571元，而罗友琼出具的记账本支出金额为176961元，超出2193元。2.收支情况四份，被告刘海波、李东琳根据被告罗友琼的记账本整理出来，欲证明四被告在合伙种植菌子期间总的支出与收入情况。3.账本明细复印件一份（共20页），欲证明四被告总的支出情况。经质证，原告万玉仙对被告刘海波、李东琳列举的三组证据关联性不予认可；被告罗友琼不认可证据1；对证据2的真实性不予认可，刘海波和李东琳并未支付那么多钱；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。被告高明良未向本院提交证据，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告罗友琼列举的证据1，结合当事人的当庭陈述可以确认四被告存在合伙种植菌子的合伙关系；2.被告罗友琼列举的证据2与本案不具有关联性，案中本院不予采纳；3.被告刘海波、李东琳列举的三组证据与本案不具有关联性，本案中本院不予采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告万玉仙系个体工商户，在屏边县玉屏镇经营一家主营建筑材料的店铺。四被告合伙种植菌子，分别于2017年3月24日向原告购买石碳110包（12元/包）、石灰粉139包（12元/包）、4月16日购买特制石棉瓦60片（18元/片，产生运费40元）、4月20日购买石棉瓦30片（18元/片）、5月13日购买钢丝瓦10片（20元/片），四次共计4838元。所购买的材料均由原告送至四被告种植菌子的基地，用于搭棚、杀菌等。经原告多次催要上述款项，四被告相互推诿未予给付。本院认为，原告与四被告之间买卖石棉瓦、钢丝瓦、石灰等的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，属买卖合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告按照合同约定交付了石棉瓦、石灰等材料，四被告应当按照约定足额支付相应货款，因此对于原告要求四被告支付货款的主张本院予以支持。被告李东琳辩称，向原告万玉仙购买石棉瓦等材料的系被告罗友琼，原告应向罗友琼主张货款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，虽向原告购买材料的系被告罗友琼，但其余合伙人仍应承担民事责任，故对于被告李东琳的抗辩主张本院不予支持。被告刘海波辩称，其支付给被告罗友琼的资金已经远超支出，其不应承担偿还原告货款的责任；被告罗友琼辩称，四被告的散伙时签订了《协议书》约定每人承担15582.5元债务，其已经承担了14000多元，剩余800元未承担，故原告主张的货款应由其余三被告承担，根据《中华人民民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对于被告罗友琼、刘海波的抗辩主张本院不予支持。被告高明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗友琼、高明良、刘海波、李东琳于本判决发生法律效之日起十日内连带支付所欠原告万玉仙的货款人民币4838元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告罗友琼、高明良、刘海波、李东琳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇一九年十一月十二日书记员  康 勇