山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2999号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马洪淑，女，1953年3月9日出生，汉族，博山区农机公司退休职工，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王家刚，男，1951年1月12日出生，汉族，华能白杨河电厂退休职工，现住淄博市博山区。系上诉人马洪淑之夫。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏启明，男，1957年8月11日出生，汉族，淄博矿务局夏庄煤矿退休职工，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：苏彪，男，1982年12月13日出生，汉族，淄博浩鹏机械厂职工，现住淄博市博山区。系被上诉人苏启明之子。 上诉人马洪淑因与被上诉人苏启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马洪淑及其委托诉讼代理人王家刚，被上诉人苏启明的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪淑上诉请求：撤销一审判决，改判苏启明承担本案交通事故全部责任，驳回其全部诉讼请求；判令苏启明赔偿马洪淑交通事故医疗费1059元，支付马洪淑诉讼费用75元。事实与理由：一、博山交警大队第2019050119号道路交通事故认定书认定事实不清，适用法律错误，依法应确认为无效证据。1、苏启明违法行驶造成交通事故，依法应承担事故全部责任。苏启明的过错是在不准超车的陡坡、交叉路口和前方车辆正在左转弯时超车，走错路。车速太快，车辆超速失控，撞击马洪淑造成交通事故。违反道路交通安全法第四十三条规定。2、马洪淑正常行驶中被苏启明的车撞倒，马洪淑依法不应承担事故责任。事故现场监控录像显示，马洪淑在刹车减速观望确认安全后，左转弯通过交叉路口，被突然冲过来的苏启明车辆撞倒。在事故路口左转弯的行为完全符合道路交通安全法实施条例第六十八条规定，不存在过错。3、本案道路交通事故认定书认定事实错误，认定事故成因错误，认定事故责任错误。使苏启明对当事人之间的权利义务关系产生重大误解。道路交通事故认定书的认定歪曲了苏启明电动车从后面追上马洪淑电动车，从侧面撞击马洪淑车的事实。不是相撞，是撞击。没有说清发生事故的具体位置，没有说清双方车速。苏启明违反道路交通安全法第四十三条规定是发生事故的根本原因。二、撤销一审判决的理由是：1、本案双方当事人对案涉事故成因和责任分担存在巨大争议，一审不应适用简易程序审理。2、马洪淑向一审法院提供足以推翻交通事故责任认定书的充分证据，但庭审中对关键监控视频等证据不播放，不质证，相关证据未依法确认采纳。3、一审开庭审理以交警队出具的交通事故责任认定书有效为准，调查的重点是赔偿项目和数额，庭审笔录中以法院认为代替审查确认造成交通事故的事实。有双方当事人对交通事故责任认定书真实性无异议的不实记录。4、一审判决中原告医疗费计算错误。 苏启明辩称，不认可上诉人的上诉。 苏启明向一审法院起诉请求：1、判令赔偿原告医疗费、复查费共12000元；2、判令赔偿原告误工费10000元；3、判令赔偿原告营养费2000元、护理费2000元；4、本案诉讼费、咨询费300元由被告承担。 马洪淑向一审法院提出反诉请求：1、依法判决苏启明承担本案交通事故全部责任，驳回其全部起诉申请；2、依法判令苏启明赔偿马洪淑交通事故医疗费1059元，并承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：2019年5月25日17时29分，原告苏启明驾驶无号牌雅迪电动车顺博山区中心路由西向东行驶至博山区中心路泰和小区路口处时，车辆在采取措施的过程中，与同向行驶至此左转弯的被告马洪淑驾驶的无号牌雅迪电动车相撞，造成苏启明受伤、马洪淑受伤，两车受损的道路交通事故。2019年6月4日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019050119号道路交通事故认定书，认定原告苏启明与被告马洪淑各承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗4天，共发生医疗费9134.38元，被告受伤后在淄博市第一医院进行治疗，发生医疗费1059元。另查明，原告驾驶的无号牌雅迪电动车的所有权人系其本人，该车辆未投保任何保险。被告驾驶的无号牌雅迪电动车的所有权人系其本人，该车辆未投保任何保险。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，予以确认。综合分析本次交通事故原、被告双方的过错程度，酌定由被告马洪淑按照50%的比例对原告苏启明的损失承担赔偿责任，由原告（反诉被告）苏启明按照50%的比例对被告（反诉原告）马洪淑的损失承担赔偿责任。就原告（反诉被告）苏启明主张的各项损失，认定如下：1、医疗费9143.19元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，予以确认。2、护理费320元，原告住院治疗4天，酌情参照当地护工标准每天80元支持其1人护理，故护理费为320元。原告要求的误工费和营养费、咨询费等因其提供的证据不足以证明其主张，均不予确认。就被告（反诉原告）马洪淑主张的各项损失，认定如下：医疗费1059元，属于反诉原告因治疗本次交通事故伤情造成的损失，予以确认。综上，原告的损失确认为医疗费9143.19元、护理费320元，共计9463.19元，由被告马洪淑按照50%的比例赔偿为4731.60元；反诉原告马洪淑的损失即医疗费1059元由反诉被告苏启明按照50%的比例赔偿为529.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决：一、被告马洪淑于判决生效之日起十日内赔偿原告苏启明医疗费、护理费共计4731.60元；二、反诉被告苏启明于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告马洪淑医疗费529.50元；三、驳回原告苏启明的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告马洪淑的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告苏启明负担188元，由被告马洪淑负担41元；反诉费25元，由反诉被告苏启明负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的事故责任比例及承担问题。二、原审审理程序是否违法。关于涉案的事故责任比例及承担的问题。交通事故责任认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和有关的检验、鉴定结论所出具的法律文书，是人民法院审理交通事故损害赔偿案件中确定当事人民事责任的重要依据，在本案中具有较强的证明效力。马洪淑主张第2019050119号道路交通事故认定书对案涉交通事故的认定是错误的，但其在收到该认定书后，在规定的期限内未申请复议，且其提供的事发现场监控视频等证据亦不足以据以证明案涉交通事故认定书对本案交通事故的认定存在认定事实不清、适用法律错误之处。故一审依据交通事故责任认定书等证据确定双方当事人在案涉交通事故中的责任承担比例并无不当。马洪淑有关案涉道路交通事故认定书认定事实不清，适用法律错误，不应作为确定案件事实的依据的上诉主张不成立，本院不予支持。一审庭审中，法庭对苏启明提交的11张金额共计9143.19元的医疗费单据进行了质证，马洪淑并未对上述医疗费单据的数量、金额提出异议，亦未提供相应证据证明苏启明主张的上述医疗费损失存在错误之处。故马洪淑有关一审判决对原告医疗费计算错误的上诉主张不成立，本院不予支持。一审综合当事人陈述及举证，就双方当事人在案涉交通事故中的责任比例及承担金额所做认定并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题。本案一审中，双方当事人的陈述及举证充分，无须人民法院调查取证即可查明事实，案涉交通事故的事实较为清晰，权利义务关系较为明确，本案亦不存在依法不宜适用简易程序的情况，一审适用简易程序审理本案并无不当。经查阅一审庭审笔录及卷宗，马洪淑提交的监控视频已经在一审中交由双方当事人观看并发表了庭审质证意见，对于一审庭审归纳的争议焦点问题双方当事人均表示无异议，庭审结束后，双方当事人均在庭审笔录中签字捺印，对一审庭审笔录的真实性表示了认可。马洪淑有关一审庭审笔录存在双方当事人对交通事故责任认定书真实性无异议的不实记录的主张缺乏相应事实依据。故马洪淑有关一审审理程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，马洪淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马洪淑负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  侯 康 审判员  王 娜 二〇一九年十一月八日 书记员  苏银银