辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1283号 原告：刘超，男，1991年3月2日出生，汉族，司机，户籍地瓦房店市，现住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：杨蕾，辽宁谨思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。 被告：刘志祥，男，1994年1月5日出生，汉族，司机，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路88号。 统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 原告刘超与被告刘志祥、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人杨蕾、李琳琦、被告刘志祥的委托诉讼代理人薛成东、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人姜萍到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费142017.69元、住院伙食补助费3200元，合计145217.69元；营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等赔偿项目待鉴定结论作出后另行变更；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告刘岩、阎其东的起诉，并变更和增加了诉讼请求，具体请求如下：1.医疗费310035.38元（320035.38元-被告人保公司垫付10000元）、2.住院伙食补助费12400元（100元/天×64天+100元/天×60天）、3.营养费9000元（100元/天×90天）、4.鉴定费3160元、5.护理费572550元（150元/天×167天+部分护理依赖150元/天×365天×20年×50%）、6.误工费25050元（4500元/月÷30天×167天）、7.伤残赔偿金696800元（43550元/年×20年×0.8）、8.被扶养人生活费670387.20元（孩子29928元/年×16年÷2人×0.8+父亲29928元/年×20年/2人×0.8+母亲29928元/年×20年/2人×0.8）、9.精神损害抚慰金80000元、10.残疾辅助器具费838490元（轮椅、护理床6370元+假肢128000元+假肢更换128000元×4次+假肢维修128000元×15次×10%+按摩棒120元）、11.交通费3166元（护送车800元+救护车150元+2216元），合计3221038.58元。上述款项请求判令被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿原告各项损失110000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业险限额内赔偿原告各项损失1000000元；超出限额部分请求判令被告刘志祥赔偿原告各项损失542519.29元｛（3221038.58元-110000元）×50%-1000000元-垫付13000元｝；被告刘志祥承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年11月19日18时30分，被告刘志祥雇佣的驾驶员阎其东驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至瓦房店市热电厂北门路段时与原告驾驶的摩托车相撞，此次事故造成原告受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，阎其东负事故同等责任，原告负同等责任。事发后，原告被送往大连医科大学附属第二医院进行住院治疗，从2018年11月19日到2018年11月29日，住院治疗10天。后到瓦房店市第三医院住院治疗，从2018年11月29日到2019年1月22日，住院治疗54天。经诊断，本次事故造成原告周身多处擦皮伤、失血性休克、左下肢离断、双侧肋骨多发骨折、膀胱造瘘术后、双下肢开放性截肢术后等。原告花费医疗费320035.38元，被告刘志祥垫付13000元，被告人保公司垫付10000元。此次事故的发生不仅给原告的身体造成难以弥补的损伤，更使原告的精神受到巨大刺激，给原告的家庭造成巨大的经济负担，故特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，对原告请求的合理损失首先同意在交强险限额内进行赔付。超出交强险限额的合理部分，应当由其他被告承担。保险公司对于被保险人承担的部分将按照商业险保险合同条款的约定及事故同责的比例进行赔付。对原告请求不合理的部分待法庭质证和辩论时将予以说明。另外，从本案事故认定书能够看出，在我公司投保的车辆在事故发生时超载，按照商业险保险合同条款的约定，应扣减商业险应理赔部分的10%，此10%保险公司不予承担。另外，对于诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围。同等责任按50%赔偿比例。 被告刘志祥辩称，从交通事故认定书上看，原告无证驾驶，驾驶无号牌摩托车，且在双黄线左转弯，其行为在此次事故中在存在重大过错，应当承担主要责任，我方承担次要责任，而不是同等责任。肇事时，保险合同有效，我方已将该车作出了风险赔偿转移，即使承担责任，也应当由被告保险公司全部继受承担，在合理部分由保险公司赔偿后可由我方承担，但是赔偿数额必须有证据证明以及具有合法性赔偿；比例要求原告承担70%，我方承担30%。另，保险公司对保险合同当中所显示的超载部分承担免赔10%应履行告知义务，我方不知情，所以被告保险公司应按合同100%承担商业险的责任。关于原告主张的医疗费等用药的合理性需进行鉴定；关于住院伙食补助费，不同意承担康复期间的住院伙食补助费，关于营养费，超出住院期间26天，鉴定意见中增加的期间不同意承担，并且每天100元过高；关于护理费，每天150元过高，应为每天50元；关于被扶养人生活费，原告父亲没有年满60周岁，依法不应承担，原告母亲是否丧失劳动能力，没有提供证据，不同意承担，即使承担，夫妻之间有相互抚养义务，原告母亲的被抚养生活费也应由三人承担；关于精神损害赔偿金，按同等责任等我方同意承担4万元；被告刘志祥花费文检鉴定花费1200元予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据和事实本院认定如下：1、关于事故认定书，被告刘志祥对事故认定书真实性没有异议，对事故责任划分有异议，主张原告负事故的主要责任，瓦房店市交通警察大队根据道路交通事故的证据对本次事故的形成原因已作了分析，原告驾驶二轮摩托车越双黄实线左转弯、被告雇佣的司机阎其东驾驶货车在同方向划有2条以上机动车道的的道路上行驶未在最右侧机动车道行驶，双方均在道路上的行驶上存有过错，同时原告兼有无证驾驶无号牌摩托车行驶、阎其东兼有超速超载驾驶货车行驶的过错，双方的过错程度造成了本次事故的发生。因此交通管理部门认定原告刘超负本次事故的同等责任、阎其东负事故的同等责任并无不当，被告刘志祥没有提供新的道路交通事故证据证明刘超对本次事故的发生还有别的过错，故其主张原告负事故的主要责任，本院不予采纳。原告提供的交通事故认定书本院确认作为证据使用的效力。2、关于原告主张的医疗费中包括互助金金额，被告刘志祥不同意赔偿此部分，并对原告用药的合理性、是否需要输血以及是否需要输血红蛋白要求进行鉴定，在本院给予的合理期限没有提出书面申请，本院视其放弃鉴定申请，承担举证不能的法律后果。原告提供的医疗费票据、输血票据以及无偿献血互助金均系原件，院外购买的人血白蛋白有正规发票并且有大连医科大学附属第一医院的医嘱，故真实性、合法性本院均予确认。3、关于大连博爱司法鉴定中心于2019年5月9日出具的《司法鉴定意见书》，被告刘志祥对鉴定意见第5项“建议护理依赖程度为部分护理依赖”有异议，认为第6项鉴定意见“残疾辅助器具（假肢、轮椅）费用可参照相关机构出具的证据或以实际发生费用为准”已给出需安装假肢的意见，那第5项鉴定意见是否系在安装假肢的基础上所做出的结论，经司法鉴定人梁某出庭接受质询，该第5项鉴定意见系在原告刘超配置轮椅、未考虑安装假肢的情况下评定的分值50分，属于部分护理依赖。原告在庭后以大连博爱司法鉴定中心在查体过程中由非两名法医共同查体、出庭接受质询系一名法医等鉴定程序违法为由要求重新鉴定，经核实，《司法鉴定意见书》的署名法医系梁某与徐小丹，原告在申请重新鉴定的申请书中自述，查体过程中由署名法医梁某与该鉴定中心的工作人员曲晓丽、“法医”徐岩峰进行，2016年5月1日实施的《司法鉴定程序通则》中要求鉴定机构指派两名法医进行鉴定，但没有要求在所有的鉴定流程中都需署名的两名法医共同进行,并且针对被告刘超对司法鉴定意见中的有异议部分，本院又向大连博爱司法鉴定中心发出函，要求其提供书面意见，其于2019年11月5日作出有两名法医暑名并加盖该鉴定中心公章的函复，原告对该函复的内容真实性有异议，但没有相反的证据提供，故原告以大连博爱司法鉴定中心在查体过程中不是由署名的两名法医共同进行，出庭接受质询的只有一名署名的法医出庭，构成程序违法为由并要求重新鉴定依据不足，本院不予采纳，大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、函复以及法医梁某关于“建议护理依赖程度为部分护理依赖系没考虑安装假肢的因素”的出庭质询意见本院均予采信。4、原告提供的购买按摩棒120元收据，因系非正规发票并且没有出售单位的公章，被告均不同意给付，故该份证据本院不予采信。5、关于原告提供的误工收入证据，即瓦房店金海轴承制造有限公司的营业执照以及其出具的证明、刘超的工资表、完税证明等，可以证明原告肇事前月平均工资4500元，在瓦房店市内工作的事实。6、原告刘超提供了肇事前一年在瓦房店市内两个社区出具的两份居住在瓦房店市内的证明，因没有出具人和社区负责人签字，被告均对证明的形式要件有异议，该证明庭后由社区经办人兼负责人补充签字、本院向社区核实并经二被告质证没有异议，本院予以采信，原告肇事前一年居住在瓦房店市内的事实本院予以确认。 综合原、被告的陈述、本院认定的证据，经本院审理查明事实： 2018年11月19日18时30分左右，刘超驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市热电厂北门路段越双黄实线左转弯时，与被告刘志祥的雇佣司机阎其东驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车同向行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，刘超受伤。刘超未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车越双黄实线左转弯时，未确保安全，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的一个原因，负事故的同等责任；阎其东驾驶超过规定的最高行驶速度，载物超过核定载质量的重型自卸货车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道行驶，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成此起交通事故的另一个原因，负事故的同等责任。 刘超受伤后，于当日到瓦房店市中心医院急诊，花去门诊治疗费3100.58元；于2018年11月19日至29日入住大连医科大学附属第二医院，入院诊断，失血性休克及右下肢不全离断等，花去门诊医疗费8240.39元、住院医疗费170260.48元，合计178500.87元；并有医嘱购买人血白蛋白17瓶，于2018年11月20日从大连医科大学附属第二医院购买2瓶，价款780元，于2018年11月20日、21日从大连海王星辰医药有限公司购买人血白蛋白15瓶，价款5850元，合计6630元；大连市血液中心于2018年11月19日、20日收取用血互助金，合计12800元；原告刘超于2018年11月29日至2019年1月22日入住瓦房店第三医院，主要诊断双下肢截肢术后，实际住院54天，花去门诊医疗费240元、住院医疗费97462.12元，合计97702.12元；大连市血液中心收取滤白红细胞悬液合计7595元；瓦房店市献血办公室收取无偿献血互助金合计12400元；原告刘超于2019年2月18日在瓦房店第三医院花去门诊医疗费300元，于2019年2月22日至3月13日期间，在大连医科大学附属第二医院花去门诊医疗费合计1006.81元。上述费用总计320035.38元。 经大连博爱司法鉴定中心于2019年5月6日司法鉴定：1、刘超构成三级伤残；2、建议伤后增加营养90日；3、建议伤后1人陪护至伤残评定前一日（伤残评定日期2019年5月6日）；4、建议伤后误工时间至伤残评定前一日（伤残评定日期2019年5月6日）；5、建议护理依赖程度为部分护理依赖；6、残疾辅助器具（假肢、轮椅）费用可参照机关机构出具的证明或以实际发生的合理医疗费用为准。经被告刘志祥申请，司法鉴定人梁某于2019年8月14日出庭接受质询，司法鉴定意见中的“建议护理依赖程度为部分护理依赖”未考虑安装假肢的因素，鉴定时所见被鉴定人刘超配置轮椅，根据《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.1，刘超总评分为50分，包括进食5分、床上活动5分、穿衣5分、修饰（轮椅）5分、洗澡0分、床椅活动（借助轮椅）10分、行走（轮椅）5分、小便始末5分、大便始末5分、用厕（轮椅）5分。大连博爱司法鉴定中心于2019年11月5日出具的函复（署名法医梁某、徐小丹并加盖鉴定中心公章）与梁某出庭质询意见一致。原告花费鉴定费3160元，被告刘志祥申请司法鉴定人出庭接受质询费为1500元。 肇事车辆辽Ｂ×××××号重型自卸货车以刘志祥为被保险人在被告人保公司投保交强险和第三者责任保险，肇事时均在保险期间，交强险限额122000元，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔，保险条款责任免除包括第二十四条第（七）项律师费，未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费，第二十七条第（二）项约定违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。经被告刘志祥申请，2019年7月10日，经辽宁省学苑司法鉴定中心对两份投保单上的“刘志祥”签名进行鉴定，该签名不是刘志祥本人签字。被告刘志祥花费文检鉴定花费1200元。 原告刘超于1991年3月2日出生，系农业户口。肇事时在瓦房店金海轴承制造有限公司工作，肇事前八个月平均月工资4500元，自2016年11月至肇事时在瓦房店市内租房居住。被抚养人刘芊彤于2016年11月13日出生，与原告刘超系父女关系，原告刘超的父亲刘凤文于1960年5月15日出生，母亲夏洪兰于1961年4月12日出生，均系农民。夫妻共生育子女二人。 大连假肢厂有限责任公司于2019年2月18日出具假肢装配建议证明：右侧安装OHP3几何锁气压关节普通适用型大腿假肢，价格为45000元，考虑到患者右侧残肢表面有大面积植皮，为避免患者行走过程中磨破残肢，建议配置硅胶接受腔，价格8000元；左侧安装OH5几何锁液压膝关节普通适用型大腿假肢，价格75000元。该产品在正常情况下使用寿命约为四年，每年维修费用约为假肢款总额的10%。患者在假肢装配期间需康复训练2个月左右，期间需要一人陪护，食宿费用自理。原告已交安装的假肢款128000元。 原告购买电动轮椅4200元、护理床及床垫2170元。 被告人保公司已付医疗费10000元，被告刘志祥垫付13000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，其有权请求因此发生的合理损失及精神损害抚慰金。 一、本案原告的合理损失确定如下： 关于医疗费320035.38元，原告提供了医疗费收据、用药明细、住院病志、购买人血白蛋白的正规发票及医嘱、用血互助金、输血费票据予以佐证，其中医疗费金额虽然包括用血互助金，但无偿献血非伤者的法定义务，用血互助金与输血相关连，属于医疗费范围，原告购买的人血白蛋白有医嘱，被告对原告治疗的合理性及必要性有异议，但未提供有效证据予以证明，故原告的医疗费被告均应赔偿，扣除被告人保公司垫付的医疗费10000元，原告主张的医疗费310035.38元本院予以确认；2、关于住院伙食补助费及营养费，因原告实际住院64天，司法鉴定需加强营养90日，原告均按每天100元标准请求符合相关规定，故本院确认住院伙食补助费为6400元（100元×64天）、营养费9000元（100元×90天）；原告请求安装假肢期间的康复期两个月伙食补助费，因非住院期间，也不属于康复费用，故该项请求依据不足，本院不予支持；3、关于护理费，司法鉴定意见是自受伤日至定残日前一天需要陪护一人，原告按每天150元的标准请求，被告认为过高，要求予以调整，因原告住院64天，其没有提供护理人员的收入证据，参照2018年大连地区部分工资指导价的工资标准，原告按每天150元请求住院期间的护理费本院予以支持，出院期间的护理费应按家庭护工的标准赔偿为宜，本院确认每天130元，故原告请求自受伤日至定残日前一天的护理费本院确认为150元×64天+130元×103天，即22990元；4、关于原告主张的定残后依赖护理费，被告均不同意给付，认为配带假肢和护理依赖系重复评价，加重了赔偿义务人的负担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，因本案司法鉴定意见中的需部分护理依赖结论没考虑受害人已安装假肢的因素，故原告该项请求本院不予支持，原告该项请求待配带假肢按鉴定要求的康复期间进行科学的康复训练后可另行主张；5、关于误工费25050元，原告已提供有效证据证明其月平均工资为4500元/月，结合司法鉴定意见关于误工时限的评定，原告主张的误工费25050元（4500元/月÷30天×167天）本院予以支持；6、关于残疾赔偿金696800元、被扶养人生活费670387.20元，原告虽系农业户口，但居住在城镇且收入来源于城镇，应按城镇的标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，结合原告的伤残等级，原告主张的残疾赔偿金696800元（43550元/年×20年×0.8）本院予以支持；因原告的父亲刘凤文未到60周岁，不符合法定的扶养条件，故被抚养人刘凤文生活费本院不予支持；被抚养人母亲夏洪兰年满55周岁，因其没有固定收入视为丧失劳动能力，其请求的被抚养人生活费应予支持，又因夫妻之间也有相互扶养义务，被抚养人夏洪兰生活费应由丈夫、子女三人承担，故本院确认夏洪兰的被抚养人生活费为29928元/年×20年/3人×0.8，即159616元，被抚养人刘芊彤的生活费为29928元/年×16年÷2人×0.8，即191539.20元；7、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度以及承担能力等因素，原告请求80000元过高，本院酌定40000元为宜；8、关于残疾辅助器具费，假肢费用128000元中包括右腿配置硅胶接受腔8000元，被告均认为第一次安置假肢时考虑到受害人右侧残肢表面大面积植皮没有完全恢复可以配置硅胶接受腔，再次更换假肢时应当不需要。但二被告均没有提供相应证据证明原告再次更换假肢时右腿不需要配置硅胶接受腔，故二被告的主张本院不予采纳，原告的残疾辅助器具费本院确认为轮椅、护理床6370元、假肢128000元、假肢更换费128000元×4次、假肢维修费128000元×15次×10%，合计838370元；原告请求的按摩棒120元因提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持；9、关于交通费，原告受伤后该费用确定发生，考虑到原告住院的次数、试配安装假肢的需要、结合其提供的票据以及受伤情况等，本院酌定2000元为宜。 二、关于被告应承担的民事赔偿责任问题 因肇事司机阎其东与被告刘志祥系雇佣关系，其负事故的同等责任，其应承担的民事赔偿责任由雇主刘志祥承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告的合理损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿后，不足部分本院确认被告刘志祥承担50%的民事赔偿责任，此部分由被告人保公司在第三者责任险限额内直接向原告赔偿。被告刘志祥要求承担30%的民事赔偿责任的主张本院不予采纳。 另，因案涉肇事车辆辽Ｂ×××××号重型自卸货车第三者责任险投保单上的投保人“刘志祥”经鉴定非被告刘志祥本人签字，被告人保公司没有证据证明其对免除保险人责任的条款对投保人作了提示、说明义务，故被告人保公司以投保人超载为由要求扣10%的免赔率以及不同意赔偿本案的诉讼费、鉴定费的主张本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在肇事车辆辽Ｂ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿原告刘超精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元，合计110000元（医疗费10000元已赔付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在第三者责任险的100万元限额内赔偿原告刘超残疾赔偿金626800元（696800元-70000元）、护理费22990元、误工费25050元、残疾器具费838370元、交通费2000元、被抚养人夏洪兰的生活费159616元、被抚养人刘芊彤的生活费191539.20元、医疗费310035.38元、营养费9000元、住院伙食补助费6400元，合计2191800.58的50%，即1095900.29元中的1000000元； 三、被告刘志祥赔偿原告刘超上述款项二1095900.29元中的95900.29元，扣除已垫付的13000元，尚应赔偿82900.29元； 四、驳回原告刘超其他诉讼请求。 上述赔偿款项一至三，于本判决生效之日起十日内赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19673元，由原告刘超承担4137元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担14790元，被告刘志祥承担746元；人损鉴定费3160（刘超预交），由原告刘超承担1580元，剩余鉴定费1580元、文检鉴定费1200元（刘志祥预交），合计2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担；出庭质询费1500元，由被告刘志祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 刘 辉 人民陪审员 马李梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员 苍 茜