wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督222号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：张学君，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2018年8月21日，被申请人张学君因生产生活费用需要资金，向申请人申请贷款90000元。同日，申请人与被申请人张学君签订合同编号为9711120180024185号的《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度为90000元，借款额度的期限为2018年8月21日至2019年8月20日；上述期限内借款人可以循环使用上述额度；借款利率为月利率7.98‰；逾期还本的按合同约定利率加收30%计收罚息；逾期付息的按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清。申请人按约于2018年8月21日向被申请人张学君发放借款90000元，利息按年利率9.576%执行，借款到期日为2019年8月20日。现借款已到期，截至2019年10月31日，被申请人张学君尚欠申请人借款本金89943.85元及利息、逾期利息、复息2246.16元。 申请人向本院提交了借款申请表、借款合同、自助放款回单、贷款结算单各一份，要求被申请人张学君给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金89943.85元及利息、逾期利息、复息，暂算至2019年10月31日的利息、逾期利息、复息为2246.16元，自2019年11月1日起的逾期利息按年利率12.4488%（即年利率9.576%加收30%）计算至实际付款之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张学君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金89943.85元及利息、逾期利息、复息，暂算至2019年10月31日的利息、逾期利息、复息为2246.16元，自2019年11月1日起的逾期利息按年利率12.4488%计算至实际付款之日止。 申请费702元，由被申请人张学君负担。 被申请人张学君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭健辉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1868号原告：宋争亮，男，汉族，1981年7月4日生，住榆次区。被告：贾贵生，男，汉族，1970年11月14日生，住晋中市榆次区。被告：贾建生，男，汉族，1971年12月7日生，住晋中市榆次区。原告宋争亮与被告贾贵生、贾建生民间借贷纠纷一案，原告宋争亮不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋争亮的起诉。案件受理费1800元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  郑转仙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 君
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2473号 申请执行人：芮家根，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐菲，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人芮家根与被执行人徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）皖1802民初3651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐菲未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款270000元及案件受理费2675元，并承担执行费3990元。执行中，现查明被执行人徐菲在银行有存款以及缴存有公积金，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐菲的银行存款或公积金276665元，冻结银行存款期限为一年，冻结公积金期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1935号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：长丰县双墩镇祥源百货店，经营场所安徽省长丰县双墩镇北城世纪城A3区泽徽苑S5幢101/201室。 经营者：陶良财，男，汉族，1968年6月28日出生，住安徽省寿县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告长丰县双墩镇祥源百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月29日以达成和解为由，申请撤回对被告长丰县双墩镇祥源百货店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十一月一日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执807号之二 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗阿镇中央街。 被执行人：阿木古郎,男,1979年10月31日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：罕达玛,女,1981年1月20日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：乌恩巴特尔,男,1981年1月31日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1476号民事判决书，依法向被执行人阿木古郎、罕达玛、乌恩巴特尔发出执行通知书，经传统查询被执行人乌恩巴特尔在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX12。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乌恩巴特尔在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX12账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终282号 上诉人（原审原告）孔某，男，1969年9月8日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人王成，该局劳动保障监察大队副大队长。 上诉人孔某因要求履行劳动保障监察法定职责一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年6月，孔某曾以原江都市薄壁钢管厂不提供养老、医疗保险凭证为由，向扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）递交《劳动监察申请书》，要求江都区人社局依法予以解决。江都区人社局经调查，于2017年7月13日作出扬江人社察告字[2017]第004号《劳动保障监察告知书》（以下简称4号《告知书》），告知孔某其反映的事项已经超过劳动保障监察受理时效。上述文书已于2017年7月13日向孔某送达。2019年4月6日，孔某再次向江都区人社局邮寄递交《投诉劳动保障违法行为登记表》，请求江都区人社局责令扬州市紫菱机电有限公司为孔某依法申报1987年9月至2001年2月应当缴纳的社会保险费。江都区人社局收到《投诉劳动保障违法行为登记表》后，于2019年4月23日作出扬江人社察告字[2019]第002号《劳动保障监察告知书》（以下简称2号《告知书》），告知孔某投诉的违法行为已超过劳动保障监察处理时效。孔某收到2号《告知书》后不服，遂提起本案诉讼。 原审认为：尽管孔某2019年4月向江都区人社局投诉所反映问题与2017年6月投诉所反映问题文字上有所差别，但其实质均是要求江都区人社局依法责令扬州市紫菱机电有限公司解决孔某的养老保险问题。江都区人社局于2017年7月13日作出的4号《告知书》，已经告知孔某其反映的事项已经超过劳动保障监察受理时效。就孔某的本次投诉，江都区人社局于2019年4月23日作出的2号《告知书》，再次告知孔某投诉的违法行为已超过劳动保障监察处理时效。因此，江都区人社局的行政行为属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。如果允许行政相对人对重复处理行为提起行政诉讼，就意味着行政诉讼法上关于起诉期限的规定失去了实际意义。因此，孔某的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回孔某的起诉。 上诉人孔某上诉称：首先，原审法院认定事实不清。上诉人孔某因被上诉人江都区人社局未能正确适用法律而提起本案撤销之诉，与上诉人因被上诉人未在法定期限内作出行政答复而提起的履职之诉是不同的诉讼标的，原审法院认为上诉人就同一事实重复起诉，属于认定事实不清。其次，原审法院审判程序违法，相关事实证据未经庭审质证不能作为定案依据。最后，原审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人投诉，请求被上诉人责令用人单位为上诉人缴纳社会保险费，被上诉人作为劳动保障行政部门，依法负有对该投诉进行处理的法定职责。社会保险费的缴纳或补足，无相应法律、法规规定缴纳或补足的期限，社会保险费的责令缴纳与劳动保障违法行为查处并非同一概念。被上诉人适用《劳动保障监察条例》，认为上诉人本次投诉超过查处期限不予受理，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人江都区人社局答辩称：首先，上诉人孔某就其民事权利已通过民事诉讼、劳动监察投诉等多种途径救济，由于不符合相关法律规定，均未能得到支持。上诉人一而再三地通过诉讼形式解决其社保问题显属滥用权利。其次，被上诉人针对上诉人的投诉，书面告知因已超过追诉期限不再予以查处，具有相应的事实和法律依据。最后，上诉人原系扬州市紫菱机电有限公司职工，因该公司效益不好职工陆续离职，该公司于2013年停产。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……根据上述司法解释，重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申诉答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容,未增加或减少当事人的权利义务。本案中，上诉人孔某提起本次行政诉讼的诉讼请求是撤销被上诉人江都区人社局作出的2号《告知书》，责令被上诉人对上诉人的投诉重新作出处理决定。对此，依据本案查明的事实，案涉上诉人的投诉内容与其2017年6月的投诉内容，实质上都是要求被上诉人依法对扬州市紫菱机电有限公司违法行为进行查处，解决养老保险等问题。被上诉人均以超过劳动保障监察处理时效为由对上诉人作出告知。据此，案涉2号《告知书》既未增设上诉人的义务，亦未减损上诉人的权利，明显对上诉人的权利义务不产生实质性影响，故依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人孔某的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  仇 琳 书 记 员  林晓俊 文书附页： （2019）苏10行终282号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3121号 原告：江西信德医药有限公司。住所地：江西省樟树**号。统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：江西海旭医药有限公司。住所地：江西省修水县渣**。统一社会信用代码：913604**。 法定代表人：李金城。 原告江西信德医药有限公司（下称原告）与被告江西海旭医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款622230.59元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在原告处采购药品后拖欠了货款622230.59元至今未支付给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系。原、被告于2017年1月3日签订了一份销售合同，该销售合同约定被告在原告处采购药品。另当时原、被告还口头约定被告应在收到采购的药品后60日内付清货款，如被告按约定的时间付清了货款，原告则将该货款的4%返还给被告作为奖励。此后，被告陆续在原告处采购了药品。原告于2019年3月13日向被告出具了一份账款确认函，在该账款确认函上原告写明了“销售日期截止2019年2月25日，回款日期截止2019年2月28日，共欠我公司货款金额为860085.20元”，被告于2019年3月18日在该账款确认函上加盖了被告的财务专用章确认了该尚欠货款的金额，另被告同时在该账款确认函上注明了“采购返点未减除”的字样，即被告要求原告支付返点款并将返点款从其尚欠的货款中减除。因此后被告仅向原告支付了货款237854.61元，被告还尚欠货款622230.59元（即860085.20元-237854.61元）至今未支付给原告，且原告曾多次向被告催收上述尚欠的货款未果，故原告于2019年9月24日向本院起诉。 本院认为：被告在原告处采购药品后未及时将货款支付给原告是不对的，现被告应向原告支付货款622230.59元。对被告要求原告支付返点款并将返点款从其尚欠的货款中减除的意见，因被告未按原、被告口头约定的付款时间及时将货款支付给原告，原告也没有要求被告承担拖欠货款期间的货款利息，且原告在庭审中也表示不同意向被告支付返点款，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西海旭医药有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告江西信德医药有限公司支付货款622230.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10022元，由被告江西海旭医药有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  严卫东 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10266号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：叶信青，女，1970年12月20日出生，汉族，居民身份证住址福建省松溪县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告叶信青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告叶信青经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24642.61元（截至2018年9月5日，欠款本金为14510.95元，利息、滞纳金等其他费用为10131.66元），2018年9月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××10。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24642.61元（截至2018年9月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告叶信青未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月5日，叶信青向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：叶信青应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；叶信青到期还款日为月结单账单日起第25天，如叶信青在到期还款日前未能全额偿还应付款项，叶信青有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对叶信青所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；叶信青未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对叶信青申领资料进行审核批准后，依约向叶信青发放了信用卡。叶信青激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月5日起开始催收。截至2018年9月5日，叶信青发生欠款本金14510.95元、利息及滞纳金10131.66元，共计24642.61元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与叶信青签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因叶信青在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求叶信青偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求叶信青支付2018年9月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求叶信青支付2018年9月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求叶信青支付2018年9月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶信青未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶信青于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月5日的欠款本金14510.95元，并支付利息、滞纳金共计8842.01元，合计23352.96元；二、被告叶信青于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14510.95元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费352元，合计786元，由被告叶信青负担（此款原告已垫付，被告叶信青应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7371号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广东大润贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路11号906房。 法定代表人：丁秉纲。 被执行人：邵志明，男，汉族，1981年11月5日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人广东大润贸易有限公司、邵志明诉讼费纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初3076号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日依法立案执行，执行标的为34920元，执行费为424元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。此外，本院已依法委托被执行人邵志明户籍地法院进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。被执行人查无其他可供本案执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现被执行人查无其他可供本案执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本案再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖叶松
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初4107号原告：王月娥，女，1965年3月28日出生，汉族，天津市氨基酸公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告：杨福来，男，1964年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王月娥与被告杨福来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月娥的委托诉讼代理人卢子涛到庭参加诉讼，被告杨福来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系出借人，被告系借款人。2019年3月31日被告亲笔手书借条一张，借款40000元，并承诺2019年4月7日还清。时至今日，被告分文没还，故原告诉至法院。被告杨福来未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今向王月娥借款肆万元整（￥40000），承诺在2019年4月7日一次性还清借款。”原告陈述被告于2019年3月31日用原告信用卡在被告随身携带的ＰＯＳ机上刷卡划走二笔款项，每笔20000元，原告通过上述方式向被告提供了借款40000元，且原告提交了其名下卡号为43×××43的建设银行信用卡交易明细及从随行付支付有限公司调取的交易结算明细加以佐证。其中，原告名下建设银行信用卡交易明细显示2019年3月31日有二笔交易，每笔金额20000元，交易描述为天津市爱莲说化妆品销售；从随行付支付有限公司调取的交易结算明细显示2019年3月31日卡号为43×××43的建设银行信用卡有二笔交易，每笔交易金额20000元，交易类型ＰＯＳ消费，结算人杨福来。因被告未能向原告偿还借款，故本案成讼。本院认为，根据被告出具的借条，并结合原告名下建设银行信用卡交易明细及从随行付支付有限公司调取的交易结算明细，以上证据能够相互印证，足以认定被告向原告借款40000元的事实，被告负有按照约定期限偿还原告借款的义务。鉴于被告未能提供向原告还款的证据，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨福来于本判决生效之日起十日内偿还原告王月娥借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告杨福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  由文进人民陪审员  朱志萍二〇一九年十一月四日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10421号 原告：李向东,男,1989年9月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：沈静，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:王聪,男,1983年3月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李向东与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东的委托诉讼代理人沈静，被告王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,被告于2017年10月18日以资金周转为由向原告借款170000元,有借款合同一份为证，被告承诺于2018年1月支付原告借款170000元,截止还款日被告并未给付原告借款,原告多次索要,被告都已各种理由拒不给付。被告的行为损害了原告的合法权益,故诉至法院,请求判如所请。 被告王聪承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告王聪向原告借款17万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2017年10月至2018年1月，同时被告向原告出具了17万元借条一张。后被告使用原告的信用卡支取了上述借款，该借款被告至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王聪向原告李向东借款17万元，双方签订了《借款合同》，被告并出具了借条，被告应按约定的时间及时向原告偿还借款，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告王聪于本判决书生效后三十日内向原告李向东偿还借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十一月六日 书记员  翟静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3630号 原告：张志祥，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：彭建明，四川良柄律师事务所。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，职务不详。 本院立案受理原告张志祥诉被告中铁十五局集团有限公司劳动争议一案后，原告张志祥向本院申请撤回对被告中铁十五局集团有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张志祥撤诉。 案件受理费5元，由张志祥负担。 审判员  谭默娜 二〇一九年十一月五日 书记员  张 英
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6477号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人胡伟杰，男，1992年12月26日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人胡伟杰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2017）浙1082刑初1251号刑事判决书一案中，责令被执行人胡伟杰缴纳罚金等人民币6600元，但被执行人胡伟杰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人胡伟杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人胡伟杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡伟杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡伟杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡伟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人胡伟杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6477号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人何某某,男,1982年1月27日生,汉族,农民,住。 被执行人谢某某，女，1987年9月9日生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行何某某、谢某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2417号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保182号 梁其威、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行梁其威与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人梁其威提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2163号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1430元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执344号 申请执行人杨昌波，男，1979年1月23日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 申请执行人杨昌波与被执行人宁波明诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初3117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨昌波向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司给付39443.5元及相应利息，并负担案件受理费1534.1元。 执行立案后，本院于2019年01月16日向被执行人宁波明诚建设有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明诚建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波明诚建设有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月08日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波明诚建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月八日 代书记员 王 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2975号申请人：程艳华，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：宝晓光，男，1972年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人程艳华与被申请人宝晓光借款合同纠纷一案，本院已根据申请人程艳华的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525执3964号民事判决书，于2019年11月25日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年十一月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13962号 原告：徐小英，女，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：林浩保，系原告丈夫，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：朱建芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐小英与被告朱建芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐小英的委托诉讼代理人林浩保到庭参加诉讼，被告朱建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额付清所欠布款46000元；2、产生所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建芳在服装城做衣服期间，向原告徐小英多次欠到里子布款46000元整，后经过多次上门追讨无果，后被告亲手写下欠条一张，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告朱建芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至11月期间，原被告之间存在里布买卖业务往来，由原告为被告提供里布。2017年11月19日，被告向原告出具欠款凭证1份，确认结欠原告货款46000元。欠款凭证内容为：“欠小英夹里款46000元正（肆万陆仟元），特此凭证。欠款人：张桥朱建芳2017.11.19”。欠条出具后，被告未能支付货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告朱建芳结欠原告徐小英货款46000元的事实，由原告提供的欠款凭证等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐小英货款46000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告朱建芳负担，由被告朱建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费475元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5101号 申请执行人万伟，男，1993年12月9日出生，住安徽省颖上县。 被执行人李成献，男，1966年1月2日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人万伟与被执行人李成献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0010民初4292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万伟向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人李成献返还申请执行人万伟借款73000元，支付利息5290元（自2018年11月15日起暂计至2019年4月15日止，以为还借款为基数，按照年利率17.4%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费4000元，并负担案件受理费928.5元，应交执行费1148元。 执行立案后，本院向被执行人李成献发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李成献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成献已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，截至2019年11月28日，本案执行到执行款0元，案件受理费0元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人李成献有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李成献拒不履行，本院已对被执行人李成献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  符筱彬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2967号申请执行人：苗霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住本区。被执行人：王开明，男，1980年6月29日出生，汉族，住青岛市。被执行人：高丽娜，女，1980年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人苗霞与被执行人王开明、高丽娜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年5月13日、2019年9月19日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，轮候查封了被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的48000元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月三日书记员  王 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15982号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人钱某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，经常居住地长沙市芙蓉区。被告贺某某，女，1989年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，经常居住地长沙市芙蓉区。本院在审理原告甲公司与被告谢某某、贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告甲公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告甲公司负担。审判员  丁湘宁二〇一九年十一月十五日书记员  徐 晗
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2852号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：张凤芹，女，1990年12月21日出生，汉族，住山东省诸城市，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告张凤芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7819号罪犯锁标，男，汉族，1988年2月10日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年4月11日作出（2017）皖1202刑初46号刑事判决，以被告人锁标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。违法所得，依法予以追缴（已履行）。被告人锁标不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖12刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯锁标确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯锁标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯锁标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯锁标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯锁标减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月26日起至2032年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3252号原告：赤峰市鑫盛达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：刘晨光，总经理。委托代理人：孟艳萍，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：陈雪艳，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司与被告陈雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰市鑫盛达物业服务有限公司负担。审判员 李 悦 二〇一九年十一月六日书记员 杨可心
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书                   （2019）陕0802刑初714号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人蒋红雄，男，1980年11月22日出生，公民身份号码61272719801122211X，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省绥德县，捕前住绥德县薛家河镇周家桥村21号，厨师。2019年7月10日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人王婷，陕西尊尚律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人蒋红雄犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人蒋红雄及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年12月28日20时许，被告人蒋红雄与醉酒后的被害人周伟川在榆林市榆阳区红山路“雷雨家羊肉面”馆门外因琐事发生冲突，后被告人蒋红雄用拳头将周伟川的右眼打伤。陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定：周伟川损伤程度属轻伤一级。双方民事部分已经达成和解协议并兑付，被害人周伟川对被告人蒋红雄表示谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、伤情鉴定书、视听资料、证人雷雨的证言、被害人周伟川的陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张震故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋红雄犯故意伤害罪的事实及罪名成立。辩护人认为被害人的轻伤后果是否为被告人所为，及被告人系维权行为的意见，经查被害人的受伤结果与被告人的击打部位相吻合，故辩护人的该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人关于被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，赔偿被害人的损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人蒋红雄故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被害人有过错，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护他人的身体权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人蒋红雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                         （此页无正文）       审判长       王成峰   人民陪审员       王震   人民陪审员       李志平         二〇一九年十一月二十九日     书记员       叶帆        1
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初367号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人尚兰兰，女，1991年9月5日出生于汝阳县，汉族，高中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月8日被汝阳县公安局取保候审。辩护人刘孟孟，河南民天律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人尚兰兰犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员苗振华出庭支持公诉，被告人尚兰兰及其辩护人刘孟孟到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2019年10月7日19时许，被告人尚兰兰在汝阳县城关镇滨河小区南门被害人闫某开的超市内，利用与二人熟人关系以借被害人闫某手机打电话为由，用被害人闫某手机支付宝向网商银行贷款32050元，并将该钱转入被告人尚兰兰支付宝账户。被发现后，被告人尚兰兰以转错款为由当场归还被害人闫某26650元，还剩余5400元未归还。后被告人尚兰兰家属于同年10月9日将盗窃剩余的5400元归还给被害人闫某，并得到被害人闫某的谅解。公诉机关认为，被告人尚兰兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其具有认罪认罚、坦白，赃款已退赔等法定或酌定的从轻或从宽处罚情节，且被告人尚兰兰目前处于哺乳期内，建议对尚兰兰判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。被告人尚兰兰对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚兰兰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人尚兰兰认罪认罚，具有坦白、已退赔被害人等情节，对其可以从轻处罚。考虑对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可对尚兰兰适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考被告人所居住社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚兰兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李延伟二〇一九年十一月十五日书记员  刘 盼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1199号申请执行人：王利，男，汉族，住齐河县。被执行人：傅存礼，男，汉族，住齐河县。本院在执行王利与傅存礼其他纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日申请立案执行，要求被执行人给付申请人赔偿款60000元、案件执行费800元。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年6月11日、8月30日、10月25日、11月16日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年6月18日对被执行人发布限制消费令，于2019年7月2日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年10月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年10月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年11月15日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，待有财产后再恢复执行。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  卫 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2222号原告：范娜。被告：邹佳霖。原告范娜与被告邹佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范娜到庭参加了诉讼。被告邹佳霖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告款49000元，未清偿利息9000元，其中30000元本金的利息要求按照月利率2%从2019年1月1日起清偿至归还之日止；其余19000元本金已归还部分，剩余本金6000元，该6000元不要利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告以月利率2%的标准在原告处借款30000元，期限6个月。2018年3月24日，被告又在原告处借款19000元，约定月利息1700元，2019年1月1日借款期限届满。借款期限届满后，被告推诿不归。被告邹佳霖未到庭未答辩。原告范娜提交的证据为借条、银行转账凭证、还款协议。被告邹佳霖未到庭进行质证。经审查，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告邹佳霖未提交证据。经审理查明：2018年3月24日，原告范娜给被告邹佳霖转账出借19000元。双方于2018年7月31日签订《还款协议》，约定被告邹佳霖应自2019年1月1日还清19000元。在上述款项未还清之前，每月24日归还1700元利息。嗣后，被告邹佳霖将该款利息清偿至2018年12月30日，再未清息归本。2018年7月31日，被告邹佳霖在原告范娜处借款30000元，约定借款期限两个月，利息1200元。款项出借后，被告邹佳霖给原告范娜将利息清偿至2018年12月31日，再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方关于30000元，约定月利息600元，未违反上述法律规定，应予保护。对于借款本金19000元，约定月利息1700元即月利率8.95%，已经违反上述法律规定，不予保护。经计算，借款本金19000元，按照月利率3%计算，从2018年3月24日至2018年12月31日应清息5263元，实际清息15300元，超清10037元应抵顶本金，抵顶后本金为8963元。故被告邹佳霖应归还原告范娜两笔借款本金共计38963元并按照月利率2%的标准承担从2019年1月1日至实际归款之日止的利息。被告邹佳霖经本院公告传唤未到庭，视为其对其自身诉讼权利的处分，应由其承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹佳霖于判决生效后十日内归还原告范娜借款本金38963元并按照月利率2%的标准承担从2019年1月1日至实际归款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由原告范娜负担256元，被告邹佳霖负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二○一九年十一月二十日书 记 员 杨 茁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4455号申请执行人：王建兵，男，1965年1月20日出生，汉族，住。被执行人：邓海，男，1974年8月8日出生，汉族，住。申请执行人王建兵与被执行人邓海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘0124民初1894号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小车一辆。以上车辆本院由申请执行人为王建兵的案件进行了查封，但因未能实际扣押到，本院无法处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人邓海适用限制高消费措施，将被执行人邓海纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的50000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  黄 彪书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘刑申56号王岳岩：你因受贿一案，不服益阳市桃江县人民法院(2012)湘刑初字第98号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉称：原判认定你违规收受现金94300元属实，但只对其中的29850元认定了无罪，对64450元认定为受贿数额的依据不足，你有证据证实该笔款项已用于公务开支。请求再审本案，依法改判无罪。本院认为，原审已查明，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，违规为他人上户，收取他人现金94300元。对该事实认定，你在原审及向本院提出的申诉中均没有提出异议，故原审认定事实依据充分。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。你申诉称你收受的94300元中的64450元用于了公务开支，虽然你提交了七份证人证言，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信，原审不予认定为公务开支符合法律规定。且原审已查明，你在2009年到2011年任洞市警务站长期间，已报销公务开支27000余元，原判对你尚未报销的29850元支出也已认定为公务开支，这些公务开支包括警务站的修车、办案住宿费、公务招待费和房屋维修费等，合计达56850元。且根据你提交的安化县公安局的《关于进一步加强我局财务管理工作的通知》，从2008年第四季度开始，严禁在外签单，否则自行负责，各种非税收入，必须当日上缴银行。故你的相关行为不符合该局的财务制度。原审判决认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。特此通知！二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2534号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：周慧，女，1981年12月15日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与周慧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6242号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：邢长艳，女，1976年5月24日出生，汉族，住河南省温县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告邢长艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款本金3169.83元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月6日起计算至还清之日止，总额不超过货款本金的二分之一）；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：邢长艳3、货物：AppleipadAir2平板电脑4、价款及支付方式、逾期罚息：价款3458元，付款方式为分期付款，分期金额3458元，逾期罚息为1584.9元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年9月6日通过顺丰速运（物流编号606871764394）向被告发货，被告于2016年9月7日签收。6、欠款金额：被告截止2016年10月5日共归还288.17元（本金288.17元、手续费0元、管理费0元），尚欠货款本金3169.83元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款3169.83元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息1584.9元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢长艳于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3169.83元及自2016年11月6日起至实际给付之日止的逾期付款利息1584.9元；二、被告邢长艳于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邢长艳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2816号申请执行人：张国庆，男性，汉族，1987年08月01日出生，黑龙江省前进农垦社区。被执行人：梁茹，女性，汉族，1970年01月09日出生，哈尔滨哈西万达公寓。本院在执行申请人张国庆与被执行人梁茹借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李克铭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28破申9号申请人：恩施州和润建设投资集团有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道79号法苑小区，统一社会信用代码91422800579882566X。法定代表人：谭远斌，该公司董事长。委托代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。2019年11月13日，申请人恩施州和润建设投资集团有限公司（以下简称恩施州和润集团）以背负巨额债务及利息，管理混乱使公司投资项目全部处于瘫痪状态，丧失全额偿还债务的能力，更无周转资金组织再生产等为由向本院申请破产重整。同时，还提出了与其全资子公司恩施州和润置业有限公司合并破产重整的申请。本院查明：恩施州和润集团成立于2011年8月17日，核准登记机关为恩施州工商行政管理局，注册资本1亿元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控制的法人独资），股东为谭远斌、陈杰，谭远斌出资比例为51%，陈杰出资比例为49%。经营范围为：建设工程项目投资、开发与建设；农业项目投资与开发；生态旅游项目投资与开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）恩施州和润集团向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、公司章程、股东会决议、破产重整可行性报告、破产重整必要性报告、资产状况说明、资产清单、债务清册、债权清册、职工工资支付情况、职工花名册、员工未付工资名单、职工安置预案、社保费用缴纳情况说明、缴纳发票、欠缴社保情况说明、涉诉情况说明、抵押担保情况说明、银行开户情况、现金余额证明、税款缴纳情况说明、资不抵债情况说明、宜昌长江会计事务所审计报告、固定资产盘点明细表、金诚评估公司评估报告、鄂（2018）恩施市不动产权第0001092不动产权证、被迫搬离原办公地点的情况说明（租赁合同、催收通知书）、恩施市城投公司催收通知、湖北恩施农村商业银行股份有限公司贷款到期通知书等证据材料。恩施州和润集团提交的现有证据虽然不能证明该公司资不抵债，但可以证明该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的事实。本院认为，申请人恩施州和润集团是依法设立的企业法人，具备破产重整主体资格。恩施州和润集团住所地在本院管辖范围内，且系恩施州工商行政管理局核准登记的企业，本院对本案有管辖权。该公司不能清偿到期债务，虽然账面资产大于负债，但因资金严重不足，主要财产不能变现等原因，无法清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。但该公司有重整的意愿，且有重整的可能性。对困境企业依法进行重整，有利于依法公平保护全体债权人的合法利益，有利于提高清偿率，同时还有利于社会稳定和经济发展。此外，对于申请人提出的与其全资子公司恩施州和润置业有限公司合并破产重整的请求，仅凭现有证据尚无法证实两公司符合实质合并重整的法定条件，对该请求在本案中本院不予支持。如果两公司确实具备必须实质合并重整的原因，可在证据充分的情况下，在重整程序中另行依法提出相关请求。综上所述，申请人的破产重整申请符合法律规定，应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理恩施州和润建设投资集团有限公司的重整申请；本裁定自即日起生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年十一月二十八日法官助理胡铃书记员邓梦竹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1520号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘泽涛，男，1996年3月11日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审并释放。在取保候审期间再次实施犯罪，于2019年4月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人刘泽涛犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并提交了被告人刘泽涛签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平、书记员王光辉出席法庭支持公诉，被告人刘泽涛及其指定辩护人杨元英均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日12时30分许，被告人刘泽涛将被害人刘某1停放于昆明市官渡区中豪螺蛳湾国际商贸城一期B区楼顶的一辆五菱荣光面包车盗走并开往官渡区关锁村富顺修理厂，准备以600元价格出售，因该车辆手续不全，富顺修理厂付某询问车主刘某1后得知该车辆被盗，后刘泽涛在刘某1的带领下到派出所接受审查。经鉴定，涉案车辆价格为人民币9000元。2019年4月1日凌晨2时许，被告人刘泽涛在昆明市官渡区网吧内趁被害人高某熟睡之机，将高某放置在网吧吧台充电的一部金色OPPOR9S手机盗走，并以400元价格出售李某强。经鉴定，涉案手机价格为人民币1000元。公诉机关认为，被告人刘泽涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘泽涛先后两次实施盗窃行为，数额共计10000元。其中，2018年10月14日盗窃事实具有自首情节，且属于盗窃近亲属财物，获得谅解；涉案财物已全部追回的量刑情节，建议判处被告人刘泽涛六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人刘泽涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人刘泽涛第一起盗窃成立自首，盗窃近亲属财物已取得刑事谅解，涉案财物已追回；第二起盗窃成立坦白；系初犯，再犯可能性小；自愿认罪认罚，主观恶性小的辩护意见，建议判处被告人有期徒刑七个月。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害刘某1群出具刑事谅解书，表示对被告人刘泽涛的行为予以谅解，并请求司法机关对刘泽涛从轻、减轻或免予处罚。被盗车辆、手机均已分别发还被害刘某1群高某山。上述事实，有经庭审举证、质证的报案材料、被害刘某1群高某山的陈述、证付某斌李某强的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、物证照片、指认照片、现场辨认笔录及照片、户口证明查某过、被告人的供述及辩解、机动车相关信息、价格认定结论书、刑事谅解书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘泽涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘泽涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽涛盗窃数额达10000元，本院在量刑时予以考虑。第一次盗窃近亲属财物，取得谅解，案发后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，第二次盗窃归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗财物均已发还被害人，依法酌定从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人所提上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘泽涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘泽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日至2019年12月6日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十一月十四日书 记 员  李瑞婷
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2447号申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。法定代表人丁胜。被执行人姜顺成，男，1992年8月9日出生，住浙江省龙游县。本院在执行浦江县人民法院与姜顺成（2019）浙0726执2447号诈骗罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初79号判决书已于2019年04月28日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年06月11日立案执行，随即向被执行人姜顺成发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人姜顺成的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，现已查封被执行人名下车牌号为浙Ｈ×××××的汽车一辆但未实际扣押，除此暂未发现被执行人姜顺成有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人姜顺成未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人姜顺成采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。综上，因被执行人姜顺成暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2447号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月二十七日代书 记员  黄增炎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3667号原告：吴成成，男，1951年10月28日出生，汉族，住镇江市。被告：葛锁军，男，1978年1月3日出生，汉族，住镇江市。被告：丹阳欧森腾农业发展工程有限公司，住所地丹阳市云阳街道世纪豪都16幢14.15号，统一社会信用代码91321181557135906X。法定代表人：郦风祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。原告吴成成与被告葛锁军买卖合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案，依法适用小额诉讼程序于同年10月18日公开开庭审理，原告吴成成、被告葛锁军到庭参加诉讼。后本院根据原告申请追加丹阳欧森腾农业发展工程有限公司（以下简称“欧森腾公司”）为本案被告，并于2019年11月11日公开开庭审理，原告吴成成、被告葛锁军及欧森腾公司的委托代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成成向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛锁军给付石子款10000元；2、判令被告葛锁军按月利率1%给付2017年2月起到上述款项给付之日止的利息。事实与理由：原告于2013年向中山路小学（优山美地）项目工地供应石子材料，2016年2月6日，被告葛锁军向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告10000元石子款，并承诺2017年春节前结清，但其至今未给付。本院追加欧森腾公司为本案被告后，原告变更诉讼请求为要求两被告给付货款10000元并按银行同期贷款利率的两倍给付相应利息。被告葛锁军辩称，对欠款金额没有异议，但本案债务并非其个人债务，系其在江苏未来农业发展工程有限公司（以下简称“未来公司”，现企业名称变更为欧森腾公司）工作时，该单位的领导要求其向原告出具的承诺书，但因时间紧急未加盖公司印章，该行为系职务行为，产生的债务应系公司的债务，由公司承担还款义务；未来公司的工作人员袁月皎已经代表公司给付了原告部分材料款10300元，后因未来公司与其他施工单位发生纠纷，故剩余的10000元至今未给付原告，并非恶意拖延。被告欧森腾公司辩称，被告葛锁军上述陈述属实，未来公司原负责人委托葛锁军向原告出具承诺书，该行为系职务行为，现未来公司已更名为本公司，本公司对葛锁军的上述行为予以认可，自愿承担对原告的还款义务。本院经审理认定事实如下：原告于2013年经人介绍向中山路小学（优山美地）项目工地供应石子材料，后因该项目涉嫌纠纷导致原告的材料款一直未给付。2016年2月6日，未来公司通过另一工作人员袁月皎的账户转账给付原告10300元，被告葛锁军于同日向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告10000元石子款，并承诺2017年春节前结清，但未加盖公司印章。此后，原告多次催要上述款项，被告至今未按约给付。上述事实有承诺书、付款通知书、转账凭证及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，本案原告为未来公司进行的项目供货，未来公司应支付相应货款，双方之间存在买卖合同的民事法律关系，现未来公司的企业名称已经变更为欧森腾公司，应由欧森腾公司承继上述债务。被告葛锁军在原告与未来公司的买卖合同关系发生后向原告出具承诺书，且未加盖未来公司的印章，该行为无法分辨系葛锁军对该债务的个人承担还是受未来公司委托从事的职务行为，且从承诺书出具后至今的三年时间内，无论是未来公司还是欧森腾公司，从未对原告之债务予以认可并承担还款义务，在诉讼中才辩称该债务系公司债务，葛锁军只是接受公司的委托代为出具承诺书，无法排除两被告有推诿还款义务的可能；此外，从被告提交的证据来看，出具承诺书当日的付款也是案外人袁月皎通过其个人账户给付原告，无法直接推定为系未来公司给付原告款项，更不能推定本案债务系未来公司的债务，现欧森腾公司对承诺书载明的债务予以认可，并自愿承担还款义务，应视为对本案债务承担的加入行为。审理中，原告对被告欧森腾公司的债务加入行为予以认可，并要求两被告共同给付该10000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在承诺书中未有利息的约定，且原告亦未提交充足的证据证明双方有关于利息的其他约定，但被告葛锁军承诺了款项给付的期限，现已逾期未给付，故应依法承担资金占用期间的利息。因此，原告主张的利息之合理部分即以10000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛锁军及被告丹阳欧森腾农业发展工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同给付原告吴成成材料款10000元及相应利息（以10000元为基数，按年利率6%从2017年1月28日计算至两被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告葛锁军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十一月二十日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1845号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人：王鑫。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王鑫保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5343号民事判决书，已发生法律效力。判决书主文：被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款85924.44元及利息损失（以85924.44元为基数，自2018年9月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149436269。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告王鑫负担。嗣后，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的85924.44元，被执行人应负担的执行费1189元，合计87113.44元。本案执行过程如下：1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。法院专递EMS反馈“已签收，收发室”妥投。2、2019年7月3日、2019年10月11日、2019年11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，未查询到被执行人名下有商业银行、互联网银行存款、车辆登记信息、证券股票等可供执行的财产线索。3、2019年7月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年7月17日，本院向苏州市高新区不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年7月29日，本院委托被执行人户籍所在地法院江苏省东台市人民法院对其名下不动产进行查询，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。6、2019年9月29日，本院通过法院综合信息门户平台关联案件未查询到被执行人有作为申请执行人的案件。另查明被执行人有作为被执行人尚未有效执结案件一件。7、2019年8月10日，本院根据网络查控查询得到的被执行人支付宝注册手机号码，经多次拨打联系号码均无人接听。8、2019年8月10日，承办人赶赴被执行人住址江苏省苏州市虎丘区长江路559号，未能找寻到被执行人下落。9、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月2日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人纳入失信人员名单。本案执行中，执行到位0.00元，尚未执行到位87113.44元。上述事实有总对总财产查询反馈汇总表、房产查询回单和谈话笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初5343号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  邢 嘉
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1702号 原告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。 法定代表人：杨胜亚。 诉讼代表人：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 被告：罗政军，女，1957年3月5日出生，土家族，住贵州省江口县。 本院在审理原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司与被告罗政军房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。 审判员  曾建敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申文娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2201号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：海来伍各,男,汉族,住四川省凉山州彝族自治州喜德县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人海来伍各罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初221号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人海来伍各采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足,本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息且在该地未找到被执行人。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初221号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 旗
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初7371号 原告：青岛古宇石墨有限公司，住所地平度市李园办事处荆家寨村。 法定代表人：姜波，经理。 委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被告：韩亮。 被告：中铁物流集团飞韵快线有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区许州路与瑞贝卡大道交叉向南300米路东。 法定代表人：李铁军，经理。 原告青岛古宇石墨有限公司与被告韩亮、被告中铁物流集团飞韵快线有限公司许昌分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供被告韩亮的地址有误，本院不能有效送达，而无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛古宇石墨有限公司的起诉。 案件受理费1488元,退还原告青岛古宇石墨有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  付婷婷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1676号之二申请执行人闫书文，男，汉族，住枣阳市新市镇被执行人王军，男，汉族，住枣阳市本院在执行闫书文与王军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年X月X达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初1842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十一月十二日书记员  殷怡雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初5501号之一解除保全申请人：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地：安徽省芜湖市火龙岗镇牌坊岭，统一社会信用代码913402007810609966。法定代表人:许贤忠,总经理。被申请人：芜湖正丰架业有限公司，住所地：芜湖市镜湖区镜湖世纪新城新都会B#办公楼1106室，统一社会信用代码91340200667939374J。法定代表人:汪道松。芜湖凯源建筑管架租赁有限公司与芜湖正丰架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）皖0203民初5501号民事裁定,对被申请人芜湖正丰架业有限公司的财产在10万元的范围内采取保全措施。申请人芜湖凯源建筑管架租赁有限公司于2019年11月13日向本院申请解除对被申请人芜湖正丰架业有限公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖正丰架业有限公司的财产在价值10万元范围内采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岿二〇一九年十一月十三日法官助理周冉书记员陈新附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11123号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：刘红伟，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，女，该公司客服主管。被告：程邦跃，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告程邦跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟玉洁、被告程邦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津红星美凯龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月1日至2019年7月31日的物业费11580.85元，滞纳金15506.76元，总计27087.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月30日原告与天津市华运商贸物业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市河东区琳科中路逸品轩小区业主，房屋建筑面积101.25平方米，物业费为每平方米2.60元，被告每月应交纳物业费金额为263.25元。原告一直依约履行义务，但被告自2015年12月1日开始未交纳物业费，截至2019年7月31日，被告共计拖欠原告物业费11580.85元、滞纳金15506.76元，共计27087.61元。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。程邦跃辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告物业服务存在瑕疵，收取滞纳金无正当理由；2.原告部分诉请超过诉讼时效；3.门禁损坏不能使用，物业公司未及时维修；4.物业公司怀疑我家漏水，我配合物业公司撬开地板，结果发现并非我家漏水，物业公司便不管不顾，还是我自己花钱安装的地板。本院经审理认定事实如下：被告程邦跃系天津市河东区逸品轩16-1-1904房屋的产权人，该房屋建筑面积为101.25平方米。2011年11月30日，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2011年11月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理收费采用包干制方式，中高层、公寓房屋按建筑面积每月每平方米3.12元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元（中高层）由业主交纳。合同履行过程中，原告一直以每平米2.60元实际向业主收取物业费。被告自2015年12月1日至2019年7月31日未向原告交纳物业费，原告现主张上述期间的物业费11580.85元、滞纳金15506.76元，共计27087.61元。本院认为，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告抗辩的原告部分诉请已经超过诉讼时效的问题，原告提交了催费通知的EMS邮寄凭证用以证明原告诉请并未超过诉讼时效，本院对原告提交的该证据予以确认，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。但结合庭审中双方当事人的诉辩意见及本院到逸品轩小区的实地考察情况，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，未能达到合同的全部约定，故对原告要求被告支付全部物业费及要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。本院对原告主张的物业费予以调整，酌情减免10%，故被告应给付原告2015年12月1日至2019年7月31日期间物业费11580.85元的90%，计10422.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、程邦跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津红星美凯龙物业服务有限公司2015年12月1日至2019年7月31日期间的物业费10422.80元；二、驳回天津红星美凯龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元，由天津红星美凯龙物业服务有限公司负担146.70元，由程邦跃负担91.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十一月十八日书记员 梁亦浩
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5923号原告：李伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵杨，系河南奉献律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，总经理。统一社会信用代码：9141160066722802X4.住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。原告李伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款共7377元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日9时许，原告李伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自北向南左转弯时，与步行的王学钦发生碰撞，造成王学钦受伤的道路交通事故，事故发生后原告立即向被告报案。后经柘城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：（第17033001号）豫Ａ×××××号小型轿车的李伟承担此次事故的全部责任。柘城县交警大队也于2017年6月14日对此事故的赔偿问题进行调解，由原告承担全部事故责任，共计赔偿和支出7377元；1.王学钦住院期间医疗费凭票（5377元），2.李伟一次性赔偿王学钦住院期间护理费、误工费、饮食补助费今后治疗费共计2000元整。原告已经实际履行和支出。原告在2017年6月14日处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付，原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1.事故车辆及涉案驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，在证件齐全不存在保险免责情形的前提下，对于原告方赔付三者的合理损失，答辩人在合理范围内承担赔偿责任，本次事故发生时间为2017年，人身损害的诉讼时效为1年，本案已经超出了诉讼时效；2.原告所主张垫付的医疗费5377元，应当提供足额的医疗费用发票原件，医疗费是补偿性质的报销费用，若不能提供原件，无法证实是否从其他途径报销，存在可能重复赔偿的情况，故医疗费原则上应当凭票报销，对于李伟称其一次性补偿王学钦2000元，不予认可，该医疗费之外的费用，原告方在赔偿前并没有征求我司同意，对其赔偿的合理性及必要性有异议，应当按照其签订调解协议时的2017年度赔偿标准依法重新核定损失数额，另其主张的医疗费应当提供医疗费用明细清单，住院病历等必要的理赔诉讼材料，证实医疗费用支出的项目关联性以及住院治疗的情况，原告前期向我司理赔，但是并未能够提供票据原件及病历等相关证据，因原告方提交证据不全，无法正常理赔才导致的诉讼，故本案诉讼的产生是原告资料不齐导致，相关的诉讼费用应当由原告自行承担，我公司并无过错。最后，法院应当核实原告方赔偿受害人的具体数额，交警队的赔偿凭证也仅仅显示赔偿了2000元，并没有提及医疗费用是谁支出的问题，该2000元应当认定为原告方对受害人整案的赔偿，请法院依法合适受害人是否足额得到了赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自愿于2019年12月7日前向原告李伟支付理赔款共计5000元，并汇入原告李伟的银行账户（账号：62×××07，开户行：周口市工商银行大庆路支行）；二、若受害人王学钦以后以本次事故为由向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张赔偿，则赔偿责任由原告李伟承担；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计50元，由原告李伟负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇一九年十一月二十二日书记员  闫 飞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保870号 申请人季菲菲，女，汉，1989年5月26日，住辽阳市文圣区。 被申请人银谷普惠咨询（北京）有限公司，住北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室。 法定代表人李希斋，系执行董事。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初323号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款15703.18元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银谷普惠咨询（北京）有限公司的存款15703.18元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱香孚
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执858号 卢建和、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人卢建和与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10541号原告：贾东凡，男，1992年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县，现住郑州市中原区。被告：齐俊，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南良承律师事务所实习律师。原告贾东凡诉被告齐俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告贾东凡向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年3月14日原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2、请求判决被告退还原租赁合同外多收的费用贰仟肆佰元整（2400元）。事实与理由如下：海森陈伍园临街商铺租户从2014年租赁海森商业街商铺，一直都是与开发商郭海生签订租赁协议，2019年3月14日被告齐俊，声称自己是新的房东，开发商郭海生欠被告钱，将海森开发商郭海生名下所有商铺抵押给被告，原来签订的合同无效，并强制与租户签订新租赁协议。不签订新协议被告将强制收回在租房屋，我被迫与被告签订新租赁合同，合同签订后，我还在合同期限内，被告擅自增长房租费用，并未与我协商擅自更改并缩短合同租赁期限，我提出异议，被告齐俊用各种手段影响我正常经营来达到驱离租户收回房屋的目的。由于被告齐俊的种种作为，给我造成的各种影响已经严重影响到了我的正常经营，给我带来了不可挽回的影响与损失。无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告贾东凡依据其在2019年3月14日与被告齐俊签订的《房屋租赁协议》提起本案诉讼。诉讼中，被告齐俊提供了郭海生出具的授权委托书，辩称自己是代表郭海生与原告贾东凡签订的涉案合同，不应成为本案诉讼的被告。本院对郭海生进行了询问，其认可委托齐俊代为管理涉案房屋，包括签订租赁合同、选择租户、代收房租等。原告贾东凡称齐俊在签订合同时未向其说明代理身份，但对为何与齐俊签订涉案合同未能做出合理说明，本院对其该陈述意见不予采信。故，本案中涉案《房屋租赁协议》的合同相对方应为贾东凡与郭海生，齐俊作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾东凡的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  曹媛媛二〇一九年十一月二十九日书记员  孟 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳美兰物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区集贤街42号。法定代表人：王保国，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤春，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省疾病预防控制中心。住所地：辽宁省沈阳市和平区砂阳路242号。法定代表人：杨佐森，该中心主任。再审申请人沈阳美兰物业管理有限公司（以下简称美兰物业公司）因与被申请人辽宁省疾病预防控制中心（以下辽宁省疾控中心）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美兰物业公司申请再审称，(一)辽宁省疾控中心提供的盖永健和律师的证言是伪造的；（二）美兰物业公司提供新证据即与梁田的短信记录，足以推翻原审判决；（三）原审判决认定事实的证据未经质证。美兰物业公司代辽宁省疾控中心支付工人工资，造成2万元的损失，原审不予支持错误。美兰物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案涉工人由美兰物业公司聘用，美兰物业公司是用工主体，支付相应工人工资是其法定义务，故原审对其要求辽宁省疾控中心支付工人工资的诉讼请求不予支持并无不当。本案系合同纠纷，美兰物业公司原审要求赔偿精神损失费没有法律依据，原审不予支持正确。关于美兰物业公司提出的辽宁省疾控中心提供的盖永健和律师的证言系伪造一节，因其未提供证据证明该证据是伪造的，该再审申请事由不成立。关于美兰物业公司提出的有新证据即与梁田的短信记录，足以推翻原审判决一节，因该证据不足以推翻原审判决，该再审申请事由亦不成立。关于美兰物业公司提出的原审判决认定事实的证据未经质证一节，因美兰物业公司未具体指出哪些证据未经质证，该再审申请事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳美兰物业管理有限公司的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十五日法官助理于丹凤书记员刘美含
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执880号之一 被执行人：王社平，男，1973年10月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 王社平盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款3000元。 本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款9.62元，应当视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，王社平已死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 雨