江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1831号上诉人（原审原告）：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄发池，男，1972年6月26日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。原审被告：周云璐，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。上诉人上饶农村商业银行股份有限公司与被上诉人黄发池、原审被告周云璐金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上饶农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人对被上诉人黄发池提供抵押担保的房产（房产证号为饶县房权证旭日街道办字第××号）享有抵押权，并对该抵押财产处置的价款享有优先受偿权；2.一审案件受理费由被上诉人及原审被告共同承担，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“原告提供的被告黄发池身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、同意抵押意向书上黄发池的签字经过鉴定均不是黄发池本人所写，也就是原告与被告黄发池没有签订《最高额抵押合同》，双方没有达成抵押担保的合意”与事实不符，属于认定事实错误。被上诉人将案涉房产抵押给上诉人是其真实意思表示，内容真实、合法、有效。首先，被上诉人黄发池是一个具备完全民事行为能力的自然人，应当为自己申请办理房屋抵押登记手续的签字行为承担法律责任。其次，签订合同在先，办理抵押权登记手续在后，虽然抵押合同、明细表等材料中签字非被上诉人本人所签，但其后续申请办理房产抵押登记手续的行为应视为对抵押合同等签字的认可，故被上诉人应承担抵押担保责任。再次，被上诉人在房管局所填写的申请书、询问表中的签字系其本人所签。综上，双方当事人有抵押的合意，且已办理抵押登记手续，被上诉人黄发池应承担抵押担保责任，请二审支持上诉人的上诉请求。黄发池答辩称，一审判决认定事实正确，要求维持原判。上饶农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告周云璐立即偿还原告借款本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元（利息计算至2018年3月7日止，并按借款合同约定向原告继续支付自2018年3月8日起至借款全部还清之日止的利息和逾期罚息）；2.判令原告对被告黄发池提供抵押担保的房产（房产证号：饶县房权证旭日街道办字第××号）享有抵押权，对前述抵押财产处置价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告律师费损失；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月8日，原告与被告周云璐签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额120万元，借款期限24个月，自2014年4月8日至2016年4月7日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，年利率10.81‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%的罚息，双方如发生争议可协商解决，协商不成的依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年4月10日向被告周云璐发放贷款120万元，借款凭证载明：借款日期2014年4月10日，到期日2016年4月9日，年利率10.81‰，结息方式按月结息。现借款逾期，截至2018年3月8日，被告周云璐拖欠原告本金1,199,178.65元利息（含罚息）698,323.35元。一审法院认为，被告周云璐与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周云璐使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告周云璐归还借款本金、利息以及因被告逾期产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张对被告黄发池提供抵押担保的房产享有抵押权，对处置价款享有优先受偿权的问题，一审法院认为，原告提供的被告黄发池身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、同意抵押意向书上黄发池的签字经过鉴定均不是黄发池本人所写，也就是原告与被告黄发池没有签订《最高额抵押合同》，双方没有达成抵押担保的合意。原告认为被告黄发池提供了抵押相关材料，且其在现场认可办理了抵押登记，可以认定被告黄发池有将自身房产抵押的意向，对此，被告黄发池抗辩称，其曾为案外人杨勤彪担保，从2012年11月到2013年11月，到期后过了大概五六个月，银行称贷款已归还，可以取消抵押担保手续，所以在房管局签了字，但是没有看具体内容，其以为是解除抵押担保，而从上饶县房管局调取的房产抵押登记申请表上的内容无法确认谁书写，综上，原告提供的现有证据以及该院调取的证据，不足以认定被告黄发池有为涉案借款抵押担保的意向，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证据不利的后果，故对原告上述主张，不予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费的相关票据，对原告要求被告承担律师费的诉请，不予以支持。被告周云璐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告周云璐于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元（利息、罚息算至2018年3月8日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费21,878元，由被告周云璐负担，鉴定费5,500元（已由被告黄发池缴纳），由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。二审查明，黄发池所有的位于江西省上饶县七六路218号7幢105号商铺，房产证号为饶（县）旭日街道办2009*2586已办理抵押登记手续，他项权证号为饶（县）房他证字第××号，办理抵押登记手续时，由黄发池本人到上饶县房管部门配合办理，房管部门留存的《房产抵押登记申请表》和《房屋他项登记询问表》中抵押人和被询问当事人的签名均是黄发池本人所签。二审法院认定的其他事实与一审认定的一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案抵押权是否设立，黄发池是否应承担抵押担保责任。根据查明的事实，案涉抵押登记手续的办理是由黄发池本人到上饶县不动产登记局配合办理的，且向房管部门提交的《房产抵押登记申请表》和《房屋他项登记询问表》中抵押人和被询问当事人的签名也均是由黄发池本人所签。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。因此，本院认为，本案抵押权是否设立应当以是否在不动产登记簿上登记公示为准。本案中，案涉《抵押合同》及其他贷款申请资料中黄发池的签名虽经鉴定不是黄发池本人所签，但黄发池用于提供抵押的房产已经由其本人配合办理了抵押登记手续，黄发池作为完全民事行为能力人应当知道其到房管局办理抵押登记手续所产生的法律后果，因此，其配合办理抵押登记手续的行为可产生追认抵押合同效力的结果。上诉人也已依法取得他项权证，且他项权证中记载的抵押财产内容具体、特定、明确，具有公示效力，故本院认为黄发池应承担相应的抵押担保责任。综上，一审法院认定双方不具备抵押合意、抵押权未设立，属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上饶农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1750号民事判决第一项，即“被告周云璐于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元（利息、罚息算至2018年3月8日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率计算至款项还清之日止）”；二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1750号民事判决第二项，即“驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求”；三、若周云璐未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则上饶农村商业银行股份有限公司有权对黄发池所有的坐落于江西省上饶县七六路218号7幢105号商铺[房产证号为饶（县）旭日街道办2009*2586]折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费21,878元，由周云璐负担，鉴定费5,500元（已由黄发池缴纳），由上饶农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费21,878元，由黄发池负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇一九年十一月七日书记员  谢雅婷