山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4251号 原告：刘×1。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 被告：刘×。 被告：威海晟通物流有限公司。 法定代表人：刘×，执行董事兼经理。 被告：梁山舜泰物流有限公司。 法定代表人：秦瑞喜，执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 原告刘×1与被告刘×、威海晟通物流有限公司、梁山舜泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1之委托诉讼代理人刘琦、被告刘×暨被告威海晟通物流有限公司法定代表人、被告人寿济宁支公司之委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告梁山舜泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘×1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告车辆维修费24150元及利息损失（以24150元为本金，自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日14时50分，原告车辆驾驶员张明超驾驶原告当日购买的鲁K673Z号车辆行驶至威海市环翠区羊亭镇闫家庄村内路段时，与被告刘×驾驶的车辆倒车时发生碰撞，经威海市交通警察支队第三大队作出认定，被告刘×负本次事故的全部责任。原告车辆经中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司定损后，于2019年4月24日被拖至威海荣领领克4S店进行维修，车辆维修费核定为24150元。被告至今未承担赔偿责任。经了解，被告刘×事故当天驾驶的肇事拖挂车辆登记的所有权人为被告晟通物流有限公司、梁山舜泰物流有限公司，故原告提起本案诉讼，请求法院依法处理。 刘×辩称，涉案车辆损失核定后，其积极赔偿，首笔赔偿款18000元及第二笔赔偿款2000元由案外人张明超收取，第三笔赔偿款4150元通过微信转账支付给案外人张明超，但张明超未收取，故其已实际支付鲁K673Z车辆损失赔偿款20000元，剩余4150元系因张明超拒绝接收而未支付，故原告要求被告赔偿24150元及利息，没有依据，其仅应在4150元范围内承担赔偿责任。 威海晟通物流有限公司辩称，意见同被告刘×的答辩意见。 中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，不同意原告的诉请，第一，本案事故系被告刘×驾驶的挂车与原告车辆发生碰撞，被告刘×驾驶的挂车未在其处投保；第二，被告刘×在实习期内驾驶牵引车发生事故负事故全部责任，根据《道路安全法实施条例》第二十二条第三款相关规定和《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》第二十四条第二项下第五小项的有关规定，其不承担赔偿责任，故原告诉请要求其与其他被告承担连带赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告对其的起诉。 梁山舜泰物流有限公司未答辩。 根据双方当事人陈述及举证，本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日，原告自案外人威海荣领汽车销售有限公司处以136000元的价格购买领克牌MR7153C04小型轿车，车牌号为鲁KY673Z号。当日14时50分许，案外人张明超（系原告姐夫）驾驶该车辆沿闫家庄村南道路由北向南行驶时，与被告刘×驾驶鲁H21K98号重型半挂牵引车牵引鲁KG659挂号重型普通半挂车，沿闫家庄行驶至威海市环翠区闫家庄村内道路倒车时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘×负事故全部责任。 事故发生后，被告刘×于2019年4月24日通过手机银行向案外人张明超威海市商业银行账户（账号：6231020108000238727）转款18000元，案外人张明超出具收条一份，载明“今收到鲁K673Z车辆车损赔款18000元整”。同日，被告刘×又通过微信转账向案外人张明超转账2000元。庭审过程中，原告及被告刘×均认可上述2000元款项系保险公司在交强险范围内支付的赔偿款项，用于支付车辆维修费用。但对于上述18000元款项的性质，原告与被告刘×各执一词。被告刘×主张系提前预付修车费用；原告则主张系支付车辆折旧费，与本次诉讼主张的车辆维修费用不存在重叠，并提供以下证据：证据一、原告与被告刘×手机通话录音，证明事故发生当日原告与被告刘×就事故进行协商，当时被告刘×同意支付原告车辆碰撞折旧费18000元，车辆维修费用由被告车辆所在保险公司按照车辆实际维修费用及劳务费另行理赔；证据二、证人张明超、刘守军出庭作证，其中，证人张明超（原告姐夫）称因被告刘×车辆被扣，事故发生次日，经其与被告刘×协商，被告刘×同意支付18000元作为原告车辆折旧费用，并即时支付给张明超，当日下午刘×又支付2000元交强险理赔款作为车辆修理费用，后被告刘×拒绝支付车辆维修费；证人刘守军（系原告父亲）称，事故发生次日至交警大队处理事故时其在场，经协商被告刘×同意支付18000元作为车辆折旧费，后因被告刘×车辆保险存在问题，保险公司拒绝理赔，被告刘×反悔。对此，被告刘×及威海晟通物流有限公司质证称，对证据一的真实性没有异议，但当时协商车损提前支付；因证据二中二证人与原告系亲属关系，对证人的陈述不予认可。人寿济宁支公司质证称，对证据一原告与被告刘×之间的对话对其无约束，其不认可原告与被告刘×之间的各种约定；证据二证人系原告亲属，所作陈述系对原告有利证据，在被告刘×不认可的情况下，应当结合其他证据认定案件事实，被告刘×支付费用赔偿原告的直接损失即原告诉请内容，本案原告主张不应由其公司承担。梁山舜泰物流有限公司未发表质证意见。 另查明，2019年6月4日被告刘×通过微信向张明超转款4150元，张明超未收取。原告已支付涉案鲁KY673Z号车辆劳务及事故修理费共计24150元。 涉案鲁H21K98号车辆登记的所有权人系被告梁山舜泰物流有限公司，该车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险、在被告人寿济宁支公司投保第三者责任保险，事故发生后，案外人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已支付被告刘×财产损失赔偿款2000元。鲁KG659挂号车辆所有人系威海晟通物流有限公司，该车辆未投保任何保险。 再查明，被告刘×驾驶证副页记载增驾A2，实习期至2020年3月25日。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于机动车交通事故所造成的侵权纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车驾驶人发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘×驾驶的鲁H21K98号重型半挂牵引车与原告所有的鲁KY673Z号小型轿车相撞，经交警部门认定被告刘×承担全部责任。案外人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险已在机动车强制保险责任范围内赔付2000元，被告刘×在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反《道路安全法实施条例》第二十二条，属第三者责任商业保险约定的免责情形，故对事故损失，被告人寿济宁支公司不承担赔偿责任。 原告未提供证据证实被告刘×驾驶肇事车辆系受雇于被告威海晟通物流有限公司或被告梁山舜泰物流有限公司履行职务的行为，原告要求被告威海晟通物流有限公司、被告梁山舜泰物流有限公司对车辆损失承担连带赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告车辆因事故受损，维修费用共计24150元，该合理损失应由侵权人被告刘×予以赔偿。 本案争议焦点为被告刘×此前支付的18000元款项的性质。原告虽主张该18000元系原告车辆折旧费，但张明超作为事故发生时车辆驾驶人员及事故发生后直接参与双方协商的见证人，其出具的收条中载明该18000元为车损赔款，按照通常理解即为对车辆的直接损失进行赔付；且原告提交的录音证据中，被告刘×并未明确认可该18000元系车辆折旧费。双方商榷赔偿事宜应较普通事故更为审慎，但原告提交证据无法证明原告与被告刘×就车辆折旧费用达成合意，故原告主张被告刘×支付18000元系支付车辆折旧费，本院不予确认。2019年6月4日被告刘×通过微信转账支付张明超4150元，张明超未收取，被告刘×履行赔付义务而原告方拒绝接收，故关于原告主张车辆维修费利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告车辆维修费用花费共计24150元，此前被告刘×已支付20000元，故被告刘×还应支付原告车辆维修费用4150元。本案中被碰撞车辆系事故发生当日原告所购新车，对原告主张的车辆折旧费用，原告可另行主张，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘×于本判决生效后十日内支付原告刘×1车辆维修费4150元； 二、驳回原告刘×1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由原告刘×1负担177元，被告刘×负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年十一月五日 书记员  邱 磊