宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3351号上诉人（原审原告）：崔存祥，男，汉族，1935年8月12日出生，石嘴山市大武口区工商局退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾淑兰，女，汉族，1971年10月3日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人崔存祥因与被上诉人贾淑兰、汪军合同纠纷一案,上不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔存祥上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人汪军是以自己经营生意资金周转困难向上诉人提出的借款。其次，上诉人也向法庭提交了证据《企业信息查询单》，该查询单显示2013年4月19日被上诉人汪军注册成立了银川兴泰和农牧开发有限公司（以下简称兴泰农牧公司），公司股东是二被上诉人，即二被上诉人共同开办经营了兴泰农牧公司。且被上诉人汪军是在二被上诉人共同经营的公司成立后向上诉人借的涉案款项。涉案债务在（2018）宁0122民初5171号上诉人与被上诉人汪军民间借贷纠纷一案中，被上诉人汪军向法庭提交的由兴泰农牧公司会计王慧给上诉人偿还的两笔涉案借款6万元，以及2016年7月4日被上诉人从建行银川胜利南街支行向上诉人工行宁夏银川贺兰支行账户转账50万元；2017年1月16日被上诉人汪军从建行贺兰支行向上诉人工行宁夏银川贺兰支行账户转账10万元，上述对外支出兴泰农牧公司财务均做有账目，被上诉人汪军在（2018）宁0122民初5171号一案中提交的记账凭证可以证实。据此，涉案借款是二被上诉人共同生产经营的兴泰农牧公司资金周转所用，依法应当属于二被上诉人婚姻存续期间所负的共同债务，应当共同偿还。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人贾淑兰辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的债务纠纷已经由（2018）宁01民终3946号生效判决作出了处理，且已经进入执行阶段。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪军辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔存祥向一审法院起诉请求：1.依法判决确认贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5171号民事判决书、银川市中级人民法院（2018）宁01民终3946号民事判决书所判决的债务系被告贾淑兰与第三人汪军婚姻存续期间共同债务，应共同向原告偿还；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告崔存祥与第三人汪军双方签订借款协议一份，协议约定第三人汪军向原告借款400000元，借期1年，自2013年6月8日至2014年6月7日，月息为1.5%。协议签订后，原告按约向第三人汪军支付了借款。2013年6月17日，原告与第三人汪军双方签订借款协议一份，协议约定第三人汪军向原告借款1000000元，借期1年，自2013年6月17日至2014年6月16日，月息为1.5%。协议签订后，原告按约向第三人汪军支付了借款。2014年10月28日，原告与第三人汪军双方签订借款协议一份，协议约定第三人汪军向原告借款500000元，借期1年，自2014年10月28日至2015年10月27日，月息为1.5%。原告按约向第三人汪军支付了借款。以上三笔借款合计1900000元。因第三人汪军未能按时偿还借款，2018年8月20日原告崔存祥起诉第三人汪军要求偿还借款，2018年10月10日法院作出（2018）宁0122民初5171号民事判决书，判决：一、第三人汪军于判决生效后十五日内向原告崔存祥偿还借款200万元，并支付利息27万元（自2017年11月18日至2018年8月18日按照月息1.5%计算，本息合计2270000元）；二、第三人汪军于判决生效后十五日内向原告崔存祥支付自2018年8月19日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率1.5%计算）。后因第三人汪军不服该判决提出上诉，2018年12月5日银川市中级人民院作出（2018）宁01民终3946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为上述借款系第三人汪军与被告贾淑兰在婚姻关系存续期间所借，且该借款也是第三人汪军因公司经营资金周转困难所借，故属于夫妻所负的共同债务，因此原告认为被告贾淑兰应当与第三人共同偿还，故诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，2017年12月7日被告贾淑兰与第三人汪军协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》约定“债务、债权由男方汪军偿还”。一审法院认为，（2018）宁0122民初5171号民事判决书和银川市中级人民院作出（2018）宁01民终3946号民事判决书已经确认涉案借款由第三人汪军偿还，原告认为上述借款系第三人汪军与被告贾淑兰在婚姻关系存续期间所借，且该借款是第三人汪军因公司经营资金周转困难所借，故属于夫妻所负的共同债务，但根据原、被告庭审时提交的证据可以看出，虽然本案借款发生在被告贾淑兰和第三人汪军婚姻关系存续期间，但被告贾淑兰未在《借款协议》中签字，涉案借款系第三人汪军以个人名义所借，并且如此数额巨大的借款，原告方也未提交有效的证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,原告主张确认本案债务系被告贾淑兰与第三人汪军婚姻存续期间共同债务，由被告贾淑兰共同偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告崔存祥的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），原告崔存祥负担。二审审理中，上诉人提交一组证据：1、挂账还款凭证15张；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1张。欲证明被上诉人汪军向上诉人偿还的涉案借款均在二被上诉人婚姻存续期间注册成立的银川兴泰和农牧开发有限公司财务账目上挂账的事实，即涉案借款系二被上诉人共同所借。贾淑兰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据不属于新证据，系复印件。汪军对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据不属于新证据，系复印件。被上诉人未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然本案借款发生在被上诉人贾淑兰和汪军婚姻关系存续期间，但贾淑兰未在《借款协议》中签字，涉案借款系汪军以个人名义所借，并且数额巨大，上诉人一、二审均未提交有效的证据证明本案债务用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营，故一审认定涉案借款由汪军承担符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上所述，上诉人崔存祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔存祥负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  张 婧审判员  王建玲二〇一九年十一月十一日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。