湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3421号原告：胡必旋，女，1985年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所律师。被告：谭顺辉，女，1953年5月20日，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：彭金洪，男，1950年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：彭宇，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告胡必旋(以下简称原告)与被告谭顺辉、彭宇、彭金洪分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人吴谢恩，被告谭顺辉、彭金洪到庭参加诉讼。被告彭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法析产谭顺辉户因拆迁所获得的所有安置房屋，分割其中位于长沙市雨花区同升街道联盟社区联盟佳苑小区5栋1单元4××号房屋（以下简称4××号房，价格按每平方米976元计算）权益给原告，并判令被告将前述房屋交付给原告；2、判令被告配合原告办理前述房屋过户和更名等相关手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系长沙市雨花区同升街道联盟村集体经济组织成员。2009年比亚迪项目拆迁，原告因与被告彭宇夫妻感情不和，一直在外地打工，对拆迁事宜一无所知。2014年，原告与被告彭宇离婚。2018年，原告在主张房屋拆迁补偿款和集体经济组织分红时，才从有关部门得知自己有一套80平方米的安置住房。现原本属于原告的80平方米的安置住房被被告谭顺辉申请并占用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告谭顺辉、彭金洪辩称：我们同意将我户拆迁安置房中的4××号房分割给原告，但是被告方在申领安置房屋过程中，支付了该房屋的购房款、房屋维修基金和契税，后对该房屋进行了装修，并在添置了相应家具后将该房出租，目前处于出租状态。我们同意将该房屋带室内装修和家具一起交付给原告，但原告应支付被告方已垫付的购房款、房屋维修基金、契税以及装修和家具款项。被告彭宇无答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告系被告彭金洪、谭顺辉夫妻之子彭宇的前妻。××××年××月××日，原告与被告彭宇结婚，随之将户口从益阳迁至被告家所在的同升街道（原为洞井街道）联盟村薛家桥组。2009年8月18日，因湖南环保科技产业园比亚迪一期农民保障住房项目建设需要，长沙市雨花区人民政府发布《征收土地方案公告》，被告家房屋所在的联盟村薛家桥组被纳入征收范围进行征收拆迁。经国土部门征地调查，谭顺辉户有农业人口谭顺辉、彭宇、胡必旋3人和非农业人口彭金洪1人共4人。谭顺辉户房屋被征收并获得补偿后，按照长沙市和雨花区相关征收政策，可申购保障住房320平方米（人均80平方米）。2010年9月，谭顺辉户在申购保障住房时填写《联盟村保障住房申购意向书》，要求购买80平方米、100平方米和140平方米保障住房各一套，并于9月27日预交购房款246052.8元。2012年2月，长沙市雨花区征地办公室审核同意该户申购联盟村保障住房320平方米。2012年4月20日，谭顺辉补交购房款159969.6元。联盟村保障住房（后小区取名联盟佳苑）建成后，雨花区政府在向被征收人分房交房时，按照申购房屋的实际建筑面积和规定的优惠单价，由湖南环保科技产业园开发建设投资有限公司（现更名为长沙雨花经开开发建设有限公司）与被征收户户主签订房屋买卖合同。2013年7月30日，谭顺辉就分得的三套保障住房与湖南环保科技产业园开发建设投资有限公司签订《长沙市房屋买卖合同》，其中联盟佳苑第2幢2单元1307号房屋的建筑面积为99.97平方米（公摊面积19.76平方米），单价为976.4元，总价款为97611元；联盟佳苑第1幢2单元1906号房屋的建筑面积为138.15平方米（公摊面积25.54平方米），单价为976.4元，总价款为134890元；联盟佳苑第5幢1单元4××号房屋的建筑面积为79.49平方米（公摊面积15.12平方米），单价为1904.4元，总价款为151381元。此外，合同补充协议约定，买受人在签订本合同当天应付清由出卖人代收代缴的契税、预告登记费、产权登记费等费用；在办理房屋交接之前应付清专项维修资金。谭顺辉户分得上述三套保障住房后，对其中的第1幢2单元1906号房屋进行装修入住。2014年1月2日，原告胡必旋向本院提出诉讼，要求与彭宇离婚并分割家庭共同财产（含征地拆迁补偿款、青苗补偿款等）。2014年3月5日，本院作出（2014）雨民初字第00160号民事判决，判决准许胡必旋与彭宇离婚，但未对家庭共同财产进行处理。2018年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求对拆迁补偿及村集体经济组织分红进行分割。本院于2018年12月6日作出（2018）湘0111民初5111号民事判决，判决由谭顺辉、彭金洪、彭宇给付征收补偿款、村集体发放的分配款共计286100.25元。目前，前述判决正在执行程序中。2019年4月4日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：1、根据湖南环保科技产业园开发建设投资有限公司（后更名为长沙雨花经开开发建设有限公司）提交的《情况说明》，谭顺辉户签订的三份房屋买卖合同中约定的购房款为实际最终购房款，购房单价在除去各项优惠政策后实际为：农业人口3人的购买单价为976.4元，非农业人口1人的购买单价为1904.4元。被告谭顺辉预交的三套房屋购房款是按照预测面积和前述单价计算房款及房屋维修基金（房款3%）和契税（房款2%），分房时按照房屋实际建筑面积签订买卖合同，并最终按多退少补的原则进行结算。2、原告主张分割获得的4××号房屋，经现场查看，已进行装修，现在处于出租状态。根据承租人提供的租赁合同和被告彭金洪、谭顺辉陈述，目前房屋内属于被告方提供的可拆移的家具家电有空调2台、电视机1台，洗衣机和热水器各1台，沙发、茶几和餐桌等。3、谭顺辉户申购的三套保障住房尚未办理不动产权证。诉讼中，被告谭顺辉、彭金洪表示，同意将原告主张的4××号房屋按农业人口购买单价（即每平方米976.4元）分割给原告，但称其在出租前对房屋进行了装饰装修，并购置了家电家具，共花去80000元，要求原告在接收房屋时连同购房款、房屋维修基金、契税一并给付被告方。原告亦表示在接收该房屋时，同意按房屋装饰装修及室内家具家电作价共80000元接收处理。上述事实，有本院（2014）雨民初字第00160号和（2018）湘0111民初5111号《民事判决书》、《联盟村保障住房申购意向书》、《长沙市房屋买卖合同》、购房款收据、《情况说明》、《房屋出租合同》，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胡必旋因与被告彭宇结婚将户口迁入联盟村谭顺辉户，从而取得联盟村集体经济组织的成员资格。后谭顺辉户房屋所在地因政府征收土地，房屋拆迁后以户为单位申购的保障住房属于户内家庭成员的共有财产。（一）关于房屋财产权益的分割。谭顺辉户申购的320平方米的保障住房中，包含有原告的份额。原告胡必旋与彭宇离婚后，没有与原家庭成员继续共有财产的基础，故原告主张要求对原家庭申购的保障住房进行分割，依法应予准许。根据本案的实际情况及原家庭成员多数意见，原告要求分割4××号房屋的财产权益归其所有的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于房屋的交付。因4××号房屋已交付使用，且由被告谭顺辉、彭宇、彭金洪实际控制用于出租，原告要求被告谭顺辉、彭宇、彭金洪向其交付4××号房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。（三）关于房屋的过户、更名手续的办理。4××号房屋系以户主谭顺辉的名义签订买卖合同，目前尚未办理不动产权证，被告谭顺辉、彭宇、彭金洪由义务按照相关规定配合原告办理4××号房屋权证（更名或过户）。（四）关于被告谭顺辉、彭宇、彭金洪为4××号房屋支付的款项。被告谭顺辉、彭宇、彭金洪在申购和收取4××号房屋时，已经交付的购房款、房屋维修基金和契税，以及对房屋装修和添置的家具家电产生的费用，原告在要求取得其财产权益的同时，应承担被告谭顺辉、彭宇、彭金洪已支付合理费用。1、购房款部分：谭顺辉签订4××号房屋的买卖合同时，根据申购的户型、面积和家庭人口情况，该合同约定的购房单价每平方米1904.4元系非农人口优惠后的价格，原告为农业人口，应按农业人口优惠后的单价每平方米976.4元计算原告应付房款。故购房款为77614.04元（976.4元／平方米×79.49平方米）。2、房屋维修基金、契税。根据合同的约定、被告提供的交款收据和湖南环保科技产业园开发建设投资有限公司出具的《情况说明》，被告谭顺辉、彭宇、彭金洪已为4××号房屋支付的维修基金、契税为3880.7元（77614.04元×5%）。3、房屋装饰装修及室内添置财产的价款。被告谭顺辉和彭金洪提出4××号房屋装饰装修和室内添置财产花去80000元，要求原告以80000元受让，原告表示予以同意。故原告应支付被告谭顺辉、彭宇、彭金洪因购买、装修4××号房屋及添置室内家具家电而支出的费用161494.74元，被告在交付房屋时应连同室内财产空调2台、电视机1台、洗衣机和热水器各1台、沙发、茶几和餐桌等一起交付给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条,《最高人民法院法关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于长沙市雨花区同升街道联盟社区联盟佳苑小区5栋1单元4××号房屋的财产权益归原告胡必旋所有；二、被告谭顺辉、彭金洪、彭宇于本判决生效之日起15日内向原告胡必旋交付位于长沙市雨花区同升街道联盟社区联盟佳苑小区5栋1单元4××号房屋及室内财产（空调2台、电视机1台、洗衣机和热水器各1台、沙发、茶几和餐桌）；三、被告谭顺辉、彭金洪、彭宇于本判决生效之日起15日内配合原告胡必旋办理本判决第二项中房屋的更名或过户手续；四、原告胡必旋于本判决生效后15日内支付被告谭顺辉、彭金洪、彭宇因购买、装修本判决第二项中房屋及添置室内财产而支出的费用161494.74元；五、驳回原告胡必旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告胡必旋负担1000元，由被告谭顺辉、彭金洪、彭宇共同负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年十一月二十五日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院法关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。