新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2127号原告：曹新红，女，汉族，1978年12月6日出生，甘肃省酒泉市人，个体工商户，初中文化程度，群众，现住喀什市。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。被告：吾斯曼麦麦沙吾提，男，维吾尔族，1968年2月2日出生，新疆喀什市人，初中文化程度，群众，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：祖农阿卜杜克日木，男，维吾尔族，1968年12月17日出生，新疆喀什市人，初中文化程度，群众，个体工商户，现住乌鲁木齐市。二被告共同委托代理人：阿布力克木艾买提，新疆新昀律师事务所律师。第三人：周虎，男，汉族，1971年5月8日出生，四川省成都市人，个体工商户，大专文化程度，群众，住喀什市。原告曹新红与被告吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿卜杜克日木、第三人周虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新红的委托诉讼代理人于新泉、被告吾斯曼麦麦沙吾提和祖农阿卜杜克日木的共同委托诉讼代理人阿布力克木艾买提、第三人周虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销喀什市人民法院（2017）新3101执异字第171号《执行裁定书》；2、请求确认原告曹新红依法取得的财产权、房屋租赁权，并排除执行范围；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，曹新红与周虎协商并经吾斯曼同意后，依法签订了团结路宾馆动产、装修转让及房屋转租合同，约定曹新红租赁期限为2015年3月1日至2020年2月28日，转让费为100万元，租金每年25万元。曹新红将房屋租金支付给吾斯曼的合伙人艾尔斯兰，转让费与租金也已经付清。曹新红对宾馆花费200余万进行了装修。故曹新红享有对团结路宾馆的财产权、使用权。被告吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿卜杜克日木答辩称，1、原告和第三人之间签订的合同是无效合同。2、原告和第三人之间签订的合同对被告没有法律约束力。3、原告没有按照法定的期限内提起诉讼。第三人周虎述称，周虎当时将宾馆转让给曹新红，转让费100万元，艾尔斯兰在场并同意转让。当时签订了合同时间为五年，至今已经到期，应按照周虎与艾尔斯兰签订的合同为主，到期后就与与周虎没有关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据：1、宾馆转让合同一份，证明宾馆签订的转让合同为2015年3月1日至2020年2月28日，转让人为周虎，受让人为原告，转让费为100万元，租金每年25万元，转让费与租金已经付清。经质证，被告方对该组证据不认可，称：1、被告对该份转让合同不知情。2、即便该合同是双方之间签订的也属于无效合同，因为周虎和被告签订的合同为2019年10月31日就到期，此份合同到期时间为2020年2月28日。3、根据双方在2018年的陈述，只说明给了转让费，没有给租金。4、该合同是违法合同；第三人周虎对该证据认可，称该合同是在艾尔斯兰去世后周虎与曹新红补的合同，在此之前有一份合同上面有艾斯兰汗签字。本院对该证据的真实性给予认定。2、（2017）新3101执异字171号裁定书复印件一份，证明艾尔斯兰收取了原告缴纳的租金，认可原告的转租事实，租赁时间至2020年2月28日，宾馆花费200余万进行装修的事实。经质证，被告方对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可。称：1、周虎与艾尔斯兰签订合同时，周虎知道艾尔斯兰不是房屋所有人，只是个代理人。2、合同上没有艾尔斯兰签字。3、收据只能证明周虎向被告支付了租金，不能说明其他事实；第三人对该证据认可，但称该宾馆转租时候是装修好的，原告花费200余万装修不属实。本院对该证据真实性给予认定。二、被告方向法庭提交的证据：1、房屋租赁合同复印件一份，证明：1、该房屋实际出租人为祖农阿卜杜克日木，第三人所称的艾尔斯兰只是委托代理人。2、根据合同约定第三人转租需要经出租人即被告的书面同意，故转租合同无效；3、原告与第三人之间签订的合同超出了被告和第三人之间的租赁合同的期限。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但称该份证据与原告无关，被告仅为房屋所有权人，但宾馆的经营权人是艾尔斯兰，艾尔斯兰将宾馆转让给了周虎，周虎将宾馆又转让给了原告，且艾尔斯兰知道该转让，符合法律相关规定，是合法的；第三人对该证据认可。本院对该证据真实性给予认定。2、土地使用证复印件一份，证明本案涉及宾馆房屋是属于两被告所有。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但称该证据与本案无关，原告转让的是宾馆并不是房屋；第三人对该证据认可，但称第三人转让的是宾馆，没有转让房屋。本院对该证据真实性予以认定。3、（2016）新3010民初2128号民事判决书复印件一份，证明：1、被告对执行标的物房屋拥有合法产权。2、被告和第三人周虎之间签订的房屋租赁合同2份已经予以解除，原告应当无条件执行法院生效判决书并赔偿损失。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但称本案原告应为该判决中有独立请求权的第三人，但该判决书中没有追加；第三人对该证据认可。本院对该证据真实性给予认定。三、第三人周虎未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，祖农阿布都克日木委托艾尔斯兰作为代理人与周虎签订《房屋租赁合同》一份，约定将坐落在喀什市××路平方米的房屋租赁给周虎，租赁期限为2014年11月1日至2019年10月31日。2015年3月1日，曹新红与周虎签订《宾馆转让（租赁）合同》一份，约定周虎将喀什市团结宾馆（建筑面积为1420平方）的经营使用权转让给曹新红，转让费为100万元，该转让费含现有的装修、装饰、设备及相关费用；租赁期限为2015年3月1日至2020年2月28日，租金每年25万元。合同还对其他事项进行了约定。另查明，吾斯曼麦麦沙吾提、祖弄阿不都克日木与周虎、朱银华租赁合同纠纷一案，本院经审理查明：二被告在共同享有使用权的土地上修建了五层楼房，一层为商铺，其余四层为宾馆。2014年10月31日，周虎与祖农阿不都克日木签订了编号为20141031房屋租赁合同，约定祖农将团结宾馆租赁给周虎，装修和设备全部一并转让。房屋租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日，租金30万元。2014年11月6日，负责替被告方经营宾馆的艾尔斯兰热夏提与周虎一同到喀什地区公证处办理了公证，将喀什市团结宾馆的负责人由艾尔斯兰热夏提变更为周虎，并将该宾馆的相关证照都变更到周虎名下。2016年10月12日，本院做出（2016）新3101民初2128号民事判决：一、解除祖农阿不都克日木与周虎2014年10月31日签订的编号为20141031的房屋租赁合同；二、周虎于判决生效后五日内向吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿不都克日木支付转让费574800元；三、周虎于判决生效后五日内向吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿不都克日木支付租金286666元；四、周虎于判决生效后五日内向吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿不都克日木返还喀什市团结路22号团结商务宾馆一层左手面积为140平方米的面门房一间、宾馆入口及二、三、四层。该判决生效后，吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿不都克日木向本院申请强制执行。本院执行中，曹新红对本院执行标的返还喀什市团结路22号团结商务宾馆的宾馆入口及二、三、四层向本院提出执行异议。2017年5月2日，本院作出（2017）新3101执异字第171号执行裁定书，驳回了曹新红的异议。现曹新红不服，提起执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉是指在执行过程中,案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,并对驳回其异议申请的裁定不服,进而提起的与原判决、裁定无关的民事诉讼。因此,执行异议之诉并不具备对生效判决文书进行纠错的功能。本案中,生效的(2016)新3101民初2128号民事判决书已经判决周虎向吾斯曼麦麦沙吾提、祖农阿布都克日木返还团结商务宾馆。曹新红要求撤销（2017）新3101执异字第171号执行裁定书、确认曹新红取得财产权、租赁权并排除执行的诉讼请求，显然与原判决具有关联性，不属于执行异议之诉的处理范围。综上所述,原告曹新红的诉讼请求不属于执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条的规定,裁定如下：驳回原告曹新红的起诉。案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 彭安明审 判 员 星海波人民陪审员 胡德福二〇一九年十一月十九日书 记 员 曹 宇