wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3841号原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：厍文璞，该支行行长。委托诉讼代理人：王继瀚，男，该支行员工。被告：王仁中，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：卢菊庆（王仁中之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：朱生会，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：严菊芳（朱生会之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王全中，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：姬春莲（王全中之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王继瀚、被告王仁中、朱生会、王全中到庭参加诉讼，被告卢菊庆、严菊芳、姬春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、要求王仁中、卢菊庆归还甘肃银行永昌支行借款本金99754.73元及利息17410.43元（利息暂计算至2019年8月21日），以及自2019年8月21日起至借款清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利；2、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月6日，王仁中、卢菊庆以农业种植为由在甘肃银行永昌支行申请借款100000元，同年5月25日，王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定甘肃银行永昌支行给王仁中、卢菊庆借款100000元，借款期限24个月，自2016年5月25日至2018年5月24日，借款用途为种植投入，由朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，甘肃银行永昌支行向王仁中、卢菊庆发放借款100000元。还款期限届满后，截止2019年8月21日，担保人朱生会偿还甘肃银行永昌支行借款本金245.27元、利息17314元。剩余借款99754.73元及逾期付款利息17410.43元，王仁中、卢菊庆未还，朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲未履行保证责任。王仁中辩称，王仁中、卢菊庆在甘肃银行永昌支行借款100000元属实，王仁中愿意偿还拖欠甘肃银行永昌支行的剩余借款本金及利息。朱生会辩称，王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲与甘肃银行永昌支行签订的是三户联保借款合同，朱生会是该笔借款的担保人，且已偿还部分借款本金及利息，现愿意承担连带保证责任。王全中辩称，王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲与甘肃银行永昌支行签订的是三户联保借款合同，王全中是该笔借款的担保人，借款后，王全中未履行保证责任，现愿意承担连带保证责任。卢菊庆、严菊芳、姬春莲未作答辩。甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲身份证复印件各一份，王仁中、卢菊庆户口本、结婚证复印件各一份，朱生会、严菊芳户口本、结婚证复印件各一份，王全中、姬春莲户口本、结婚声明/承诺书各一份、王仁中、朱生会、王全中名下的土地承包合同书各一份、王仁中、朱生会、王全中个人借款申请表各一份、个人联贷联保借款合同一份、借款凭证一份、王仁中借款利息及复利计算清单一份，用于证明王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》以及甘肃银行永昌支行向王仁中、卢菊庆发放借款100000元，并由朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲提供连带责任保证的事实。经质证，王仁中、朱生会、王全中无异议，卢菊庆、严菊芳、姬春莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，朱生会、王仁中、王全中以农业种植为由，以三户联保方式申请在甘肃银行永昌支行借款，同年5月25日，朱生会、严菊芳、王仁中、卢菊庆、王全中、姬春莲与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定甘肃银行永昌支行给王仁中借款100000元、给朱生会借款200000元、给王全中借款150000元，借款期限为24个月，自2016年5月25日至2018年5月24日，借款利率为年利率8.55%，借款期限24个月，逾期利息在约定借款利率基础上上浮50%，即为年利率12.825%，三户互相进行担保承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发放之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本息及债权人实现债权所产生的费用。合同签订后，甘肃银行永昌支行其中向王仁中发放借款100000元。借款到期后，截止2019年8月21日，担保人朱生会偿还甘肃银行永昌支行王仁中名下借款本金245.27元、利息17314元。剩余借款99754.73元及逾期付款利息17410.43元，王仁中、卢菊庆未还，朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲也未履行保证责任。本院认为，王仁中、卢菊庆以农业种植为由向甘肃银行永昌支行申请借款时，甘肃银行永昌支行与王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲签订的《个人联贷联保借款合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向王仁中发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，担保人朱生会虽清偿了部分借款本金及利息，但借款人王仁中、卢菊庆对剩余借款本金及利息至今未还，已违约。本案中，卢菊庆、严菊芳、姬春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权，现甘肃银行永昌支行要求王仁中、卢菊庆偿还借款本金及利息并要求朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲承担连带责任保证的请求，符合法律规定。担保人朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲承担保证责任后，有权向主债务人王仁中、卢菊庆追偿。综上所述，甘肃银行永昌支行要求王仁中、卢菊庆偿还借款本金及利息并要求朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王仁中、卢菊庆偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金99754.73元、利息17410.43元（自借款之日起按约定利率计算至2019年8月21日止），限于本判决生效后30日内履行；二、王仁中、卢菊庆偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2019年8月22日起按年利率12.825%计算至借款本金99754.73元付清之日止的利息；三、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲对上述判决主文第一项、第二项中列明的王仁中、卢菊庆的债务承担连带清偿责任，朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲承担保证责任后，有权向王仁中、卢菊庆追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取计1322元，由王仁中、卢菊庆、朱生会、严菊芳、王全中、姬春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年十一月十八日书记员 张 萍
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异147号案外人：张辉，女，1986年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路60号。法定代表人：韩家恩，董事长。在本院执行申请执行人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）与被执行人恒辰置业有限公司（以下简称恒辰公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张辉对本院执行临沂市兰山区北城新区月澜锦程28号楼1642号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张辉称，请求解除(2015)临民一初字第67号民事判决书对于案外人所拥有的月澜锦程28号楼1642号车位(11.57平方米)的查封。事实和理由如下：一、该房产在(2015)临民一初字第67号民事判决书生效前于2013年5月14日恒辰公司已经卖给张辉，并支付全部房款。由于开发商的原因一直没签订合同。二、该房产在恒辰公司交付给28号楼1单元1642号车位的时候一并交付张辉使用至今。三、由于恒辰公司的原因该房产一直未办理备案手续，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人已经支付了该房产的全部款项，并一直占有使用至今，因恒辰公司的原因没有办理房产登记，张辉申请排除执行，保护其合法权益。本院查明，原告天元公司与被告恒辰公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，本院于2015年8月3日向临沂市房产和住房保障局送达了（2015）临民一初字第67号民事裁定书和协助执行通知书，请协助查封恒辰公司所有的位于兰山区城新区月澜锦程的以下房产：1D号楼-101等507套房、20-A号楼101、22-A号楼101、25号楼101等2套房、26号楼-201等60套房、27号楼-201等50套房、28号楼1801等46套房、29号楼1-1801等94套房、2C号楼102等5套房、30号楼1-101等93套房、31号楼2-1803等78套房、32号楼1-2402等2套房、33号楼1-103等36套房、34号楼1-104等31套房、3C号楼101等6套房、4C号楼101等9套房、22号楼101（临房权证兰山区城新区字第000310450号）。查封期限自2015年8月3日至2018年8月2日。2017年12月21日，本院作出（2015）临民一初字第67号民事判决：一、解除原告天元建设集团有限公司与被告恒辰置业有限公司签订的《建设工程施工合同》及附带补充协议；二、被告恒辰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告天元建设集团有限公司支付工程款74658904.28元及利息和违约金（利息自2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；违约金以74658904.28元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止；上述两者相加不得超过年利率24%）；三、原告天元建设集团有限公司对本案工程在上述欠付工程价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院根据天元公司的申请立案执行，案号为（2018）鲁13执152号。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2018年7月30日以（2018）鲁13执152号执行裁定续行查封了被执行人恒辰公司所有的位于兰山区城新区月澜锦程的上述房产。查封期限自2018年7月30日至2021年7月29日。案外人张辉遂提出书面异议，并提交恒辰公司出具的收据一份，该收据载明：入账日期为2014年5月27日，收款26000元，收款事由为28-1642车位。另查明，涉案车位总价款为86000元，本案异议审查中，通过电话通知和书面通知的方式告知案外人张辉限期向本院交纳余款60000元，但案外人至今一直未交纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，案外人张辉仅在本院查封之前向被执行人恒辰公司支付了26000元车位款，亦未按本院的要求将余款交付执行，不符合上述规定，故对其异议请求，本院依法予以驳回。综上所述，案外人张辉的异议理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十一月二十五日书记员  贾春慧
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0621执202号 申请执行人抚松县汇元小额贷款有限公司，所在地：抚松县松江河镇。 法定代表人张晓东，系董事长。 被执行人抚松县一帆风顺仓储有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇。 法定代表人张彦秋。 被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人张彦秋，女，1982年11月23日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人抚松县汇元小额贷款有限公司与被执行人张彦秋、韩缤、抚松县一帆风顺仓储有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人冷库，拍卖款1,709,542.40元，依法扣划被执行人银行存款共计174,384.92元（含申请执行费20935.42元），上述款项已交付申请执行人。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2017)吉0621执202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘基伟
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1234号申请执行人松原市宁江区鱿鱼圈海鲜行。代表人：吕志。被执行人松原市宁江区天润酒店服务有限责任公司。法定代表人：王洪伟。申请执行人松原市宁江区鱿鱼圈海鲜行与被执行人松原市宁江区天润酒店服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月26日作出（2019）吉0702民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人松原市宁江区鱿鱼圈海鲜行于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人松原市宁江区天润酒店服务有限责任公司给付47488元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月8日依法向被执行人松原市宁江区天润酒店服务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：余忠金，男，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余忠金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余忠金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余忠金偿还贷款本金51694.21元，利息7215.63元，罚息2021.70元，复利833.17元，共计61764.71元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LVTDB24B4GC013599）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人余忠金向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款79000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告余忠金送达地址为贵州省兴义市顶效镇兴龙路56号。合同签订后，被告于2016年4月8日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LVTDB24B4GC013599）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币48888.08元，其中本金27305.79元，利息21311.09元，罚息130.58元，复利82.51元，暂存户金额58.11元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚积欠贷款本金51694.21元，利息7215.63元，罚息2021.7元，复利891.28元。现按合同约定扣除暂存户金额58.11元后，被告尚积欠贷款本金51694.21元，利息7215.63元，罚息2021.70元，复利833.17元，共计人民币61764.71元。被告余忠金未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月6日，被告余忠金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余忠金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余忠金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余忠金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余忠金所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LVTDB24B4GC013599）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余忠金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51694.21元，利息7215.63元，罚息2021.70元，复利833.17元，共计人民币61764.71元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51694.21元为基数）、复利（以所欠利息7215.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LVTDB24B4GC013599）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为672.0元，由被告余忠金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2228号 原告：陈婧。 诉讼代表人:朱德旭。 诉讼代表人：罗曼。 诉讼代表人：陈婧。 诉讼代表人：邱丽平。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告陈婧与被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婧及诉讼代表人朱德旭、罗曼、陈婧、邱丽平，被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋到庭参加诉讼，被告贾立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈婧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还预付款1698元；2.判令本案诉讼费用由被告尹星星承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告分别向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐价款699元、899元，合计1698元，被告出具了相关收据。699元的摄影套餐一直未拍摄，899元的摄影套餐包含两次拍摄套餐，原告已进行了其中一次拍摄，故其同意扣减摄影费用449.5元。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求二被告连带退款，但二被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。 被告尹星星辩称，1、原告系被告开设的黄石港区蜜芽儿童摄影店的顾客，但其仅核实到原告交纳的其中一笔699元的预付款，而另一笔899元的预付款未核实到，其亦无法核实原告是否进行了拍摄；2、关于被告尹星星和贾立刚的责任承担问题，对于注销前的债务应由尹星星与贾立刚共同承担，注销后的债务应由贾立刚个人承担。 被告贾立刚经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告尹星星经依法核准登记，开始作为个体工商户从事摄影服务，其登记字号为黄石港区蜜芽儿童摄影店，经营地址为武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）。 自2017年起，黄石港区蜜芽儿童摄影店为提高业绩，向客户推出一系列经营活动套餐。原告分别于2018年1月15日、7月1日、7月3日、7月8日向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳899元、50元、50元、599元，合计1698元，其预定了一套899元的摄影套餐和一套699元的摄影套餐。此后，原告仅拍摄了其预定的899元摄影套餐（包含两次拍摄）中的一次拍摄。 2019年4月1日，被告尹星星与被告贾立刚签订一份《店铺转让合同》，约定：尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由被告贾立刚经营，未办理变更登记。 2019年5月28日，黄石港区蜜芽儿童摄影店登记注销。 2019年7月，被告贾立刚因经营期间亏损将黄石港区蜜芽儿童摄影店关停。 因黄石港区蜜芽儿童摄影店已注销并关停，二被告均未向原告提供摄影服务，双方发生争议。被告贾立刚向黄石港区市场监督管理部门承诺，配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前未向原告提供全部摄影服务。现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故原告主张退还已交纳剩余预付款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审过程中自认已拍摄完成所订购的含两次拍摄的899元摄影套餐中的一套，其自愿抵扣预付款449.5元。故本院对原告主张退还预付款1148.5元的诉讼请求予以支持；对原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任承担。被告尹星星从事摄影服务经营，经依法登记，为个体工商户，黄石港区蜜芽儿童摄影店系尹星星从事经营活动时所起的字号。个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭，其经营者实际是集投资、经营、劳动为一身。故黄石港区蜜芽儿童摄影店对外的经营活动实为其经营者个人经营活动。本案中，原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店订购并交纳摄影预付款，黄石港区蜜芽儿童摄影店向原告开具收据和预订单，此时原告与被告尹星星个人即形成了摄影服务合同关系，原告履行了预付摄影服务费用的义务，被告尹星星作为服务提供者，具有全面完成拍摄的义务。但在合同履行过程中，被告尹星星未向原告提供相应的摄影服务，就将其店铺转让给被告贾立刚。被告贾立刚承接店铺后，仍在原地点以××区蜜芽儿童摄影店字号对外从事经营活动，则被告贾立刚成为该店的实际经营者，该店铺对外应负的义务即为其个人应尽的义务。综上，从原告与黄石港区蜜芽儿童摄影店之间的摄影服务合同生效之日起，黄石港区蜜芽儿童摄影店即应当全面履行拍摄义务，直至该义务履行完毕时止。该义务在履行过程中，店铺先后由登记经营者尹星星及实际经营者贾立刚进行经营，其二人为店铺义务的实际履行者，对店铺经营期间所存续的义务均负有全面履行的责任。现该店铺关停导致店铺义务无法履行，其二人均应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下： 一、被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告陈婧预付款1148.5元。 二、驳回原告陈婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  许卫武 二〇一九年十一月二十三日 法官助理代雯莉 书记员余松泉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1524号申请人孙则营，男，2000年10月30日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：孙某（系孙则营之父），男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人薛东春，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人孙则营与被执行人薛东春生命权、健康权、身体权纠纷一案，郓城县人民法院于2019年2月13日作出的（2018）鲁1725民初1587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人薛东春支付给申请人孙则营案件款15,097.82元，申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人薛东春发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人薛东春履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月21日对被执行人薛东春的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人薛东春的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1725执1509号限制消费令，对薛东春限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙则营的法定代表孙某刚，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人孙则营尚有债权15,097.82元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1587号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙则营尚未实现的15,097.82元债权，应由被执行人薛东春继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执704号董东来：本院在执行董东来罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5786号 原告：杨某，男，1973年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：邹某，男，1982年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告杨某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹某偿还原告借款90000元，承担利息52200元，合计142200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告借现金90000元，后原告一直催促被告还款，但被告均推诿拒付。2017年1月20日，被告向原告出具金额为90000元的欠条一张，并约定于2017年6月30日前偿还借款，若未按期偿还借款，则按照月息2分承担利息。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿至今，原告遂提起诉讼。 被告邹某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告邹某以招标需要资金周转为由向原告借得现金90000元，经原告多次需要，被告邹某于2017年1月20日向原告出具金额为90000元的欠条一张，约定于2017年6月30日前偿还借款，若逾期未还，则按照月息2分计算利息。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告杨某的当庭陈述及原告提交的金额为90000元的欠条一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告邹某向原告借款90000元，有其给原告出具的欠条为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告在借款协议中明确约定了还款期限，被告邹某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告邹某未按约定偿还借款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息52200元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在欠条中明确约定被告若到期不还，按照月息2分计算利息，该约定符合上述法律规定。现原告以借款本金90000元为基数，按照月息2分主张借款之日起即2017年1月20日至起诉之日即2019年7月9日期间的利息，共计计算了29个月，其计算期限、计算标准均符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告邹某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹某偿还原告杨某借款90000元，承担利息52200元，合计142200元，限于判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，公告费560元，合计3704元，由被告邹某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的原告案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年十一月四日 法官 助理  李 萍 书 记 员  任秀娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3782号罪犯杜飞，男，1985年3月22日出生，汉族，中专肄业。原住河南省安阳市龙安区。现在河南省新乡监狱服刑。鹤壁市鹤山区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鹤山刑初字第38号刑事判决，认定被告人杜飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，罚金40000元。被告人杜飞不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）鹤刑终字第94号刑事裁定，准许上诉人杜飞撤回上诉。（刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日）。于2012年12月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杜飞在执行期间，2016年3月31日减刑一年三个月。河南省新乡监狱提出对罪犯杜飞减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杜飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜飞自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜飞准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月30日起至2019年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执482号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人王英武，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社主任。 被执行人王赐全，男，1965年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民特4号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2019年10月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民特4号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郝 月
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3868号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县永恒娱乐有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2988号一楼、二楼，统一社会信用代码91500235MA5U7FE95Q。法定代表人：黄磊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县永恒娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16892号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:杨一凡，男，汉族，1983年8月6日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司与被告杨一凡物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十一月二十七日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6002号 原告徐百华，现住榆树市。 被告长春市森隆木业有限公司。 法定代表人许彦轩，系经理。 原告徐百华与被告长春市森隆木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐百华、被告长春市森隆木业有限公司的法定代表人许彦轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工资款346,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年6月至2017年末我在被告处工作，任生产厂长。由于被告经营不善，外欠款没有及时收回，拖欠我工资346,000.00元。我多次索要被告均未给付。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告长春市森隆木业有限公司于判决生效后立即给付原告徐百华劳动报酬工资人民币346,000.00元。 案件受理费减半收取为3235元，由被告长春市森隆木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟博
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4562号 申请执行人李晓琴，女，1973年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人唐茂玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省金川县。 申请执行人李晓琴申请执行唐茂玉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐茂玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓琴于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市金牛区人民法院首查封，待处置变现后申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5557号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘荣状
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2021号 原告：高虎，男。 被告：彭毅珍，女。 原告高虎与被告彭毅珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。2019年11月28日，原告高虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高虎撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高虎负担。 审判员  邹艳丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5812号申请执行人：时玉良，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝升，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行申请执行人时玉良申请宝升民间借贷纠纷一案，申请执行人时玉良于2019年11月19日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0522执5812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文霞二〇一九年十一月十九日书记员  安鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3698号再审申请人（一审原告、被告,二审上诉人）：朱华林，男，汉族，1966年4月21日生，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、原告,二审上诉人）：常州钟恒新材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：王莉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，江苏常闻律师事务所实习律师。再审申请人朱华林因与被申请人常州钟恒新材料有限公司（以下简称为钟恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。朱华林申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法判决钟恒公司赔偿朱华林的损失。事实与理由：1.案涉劳动合同中约定钟恒公司对朱华林工作岗位实行综合计算工时制，但是并未依法履行审批手续，该约定对当事人不产生法律约束力。依据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第二项、第九十七条的规定，应判定劳动合同无效或部分无效，由钟恒公司承担赔偿责任。2.一、二审对朱华林提供的赔偿清单没有进行质证，违反了法律规定。钟恒公司没有提供绩效考核标准，造成工资表计算不正确。本院经审查认为，朱华林的再审申请理由不能成立。（一）关于约定实行综合计算工时制效力的有关问题。本案中，一、二审法院根据查明的事实，基于钟恒公司就实行综合计算工时制未经劳动行政部门审批，从保护劳动者的角度出发，综合认定该条款约定无效，双方应按标准工时工作制计算劳动者加班工资并无不当。但该约定条款无效，并不影响劳动合同中其余部分的效力，劳动合同其余条款仍然有效,且双方已实际履行劳动合同。朱华林未提供证据证明签订劳动合同时存在《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，故朱华林主张认定劳动合同无效，依法不能予以支持。（二）关于赔偿清单及加班工资计算问题。朱华林单方制作的赔偿清单中，包含绩效工资、违法解除劳动合同赔偿金以及加付加班工资赔偿金，一、二审判决中均有涉及。对于前两项赔偿内容，朱华林在仲裁及一审时并未提出，属于独立的劳动争议，应当先经劳动争议仲裁前置程序，不能直接在诉讼中处理，一、二审法院不予处理并无不当。且申请再审期间，朱华林已向劳动争议仲裁委员会申请钟恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并得到支持。对于加付加班工资赔偿金，朱华林没有提供证据证明其主张的加班工资已经由劳动行政部门处理，钟恒公司逾期不支付，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，故一、二审法院不予支持正确。对于加班工资，一、二审法院根据查明的加班时间，以约定的基本工资基数、按照标准工时工作制计算加班工资，已依法保护了朱华林的合法权益，故对一、二审处理结果予以维持。综上，朱华林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱华林的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月二十八日书记员  黄晶焱
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1992号原告：王某，男，汉族，山西省吕梁市人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，公司总经理委托诉讼代理人：吴某，男，系公司员工。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人袁某，人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计270813元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2018年5月10日在被告人民财险吕梁公司投保了商业险。2019年4月24日12时30分许，王峰驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车，沿右芮高速行驶至右芮高速（临县到离石方向）224公里550米时，因同车道行驶未与前车保持安全车距，与张卫东驾驶的×××/晋J7938号重型半挂牵引车发生尾随相撞，致两车不同程度受损、车辆所载货物损失以及路产损失的交通事故。事故发生后经山西省××队认定当事人王峰负事故的全部责任，当事人张卫东无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险吕梁公司辩称，对于原告的合理损失依法核实行车证、驾驶证、从业资格证等证件在合法有效的情况下扣除对方无责交强险财产损失限额后我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月24日12时30分许，王峰驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车，沿右芮高速行驶至右芮高速（临县到离石方向）224公里550米时，因同车道行驶未与前车保持安全车距，与张卫东驾驶的×××/晋J7938号重型半挂牵引车发生尾随相撞，致两车不同程度受损、车辆所载货物损失以及路产损失的交通事故。事故发生后经山西省××队认定当事人王峰负事故的全部责任，当事人张卫东无责任。事故发生后，原告王某按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生10000元的施救费，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号重型半挂车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为260813元，并为此花费鉴定费12500元，共产生273313元的经济损失。诉讼中，被告人民财险吕梁公司对原告所有的×××号车申请鉴定，经本院委托，由河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为226668元，人保财险吕梁公司并支付鉴定费19000元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有限额为338520元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失，故对无责交强险部分不予扣除。原告的损失有：1.车辆损失226668元；2.施救费10000元；3.鉴定费10863元（226668×12500÷260813），共计247531元。以上损失，由被告人民财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告王某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王某各项损失247531元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担5013元，由原告负担349元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 李建忠人民陪审员 薛成平人民陪审员 杨志丽 二〇一九年十一月十八日书 记 员 李欣鸿
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103财保10号之一本院于2019年11月1日对申请人盘锦金利恒实业有限公司与被申请人内蒙古立东化工有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2019）辽1103财保10号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽1103财保10号民事裁定书中“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”补正为“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全”。审判员  裴志顺二〇一九年十一月四日书记员  赵 奇
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执374号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：付洪亮，男，1997年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市跃进乡五一村甘井屯78号。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人付洪亮借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤销对被执行人付洪亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦辉 审判员  张学斌 审判员  丛开敏 二〇一九年十一月五日 书记员  李增富
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3592号罪犯褚友喜，男，1972年5月25日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2003年4月2日作出(2003)武刑初字第109号刑事判决，认定被告人褚友喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年7月22日作出(2003)鄂刑一终字第188号刑事判决，撤销原判，认定上诉人褚友喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年6月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2017年4月24日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯褚友喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯褚友喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯褚友喜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯褚友喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯褚友喜的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2023年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4349号 原告：孟昭军，男，1949年11月7日生，汉族，现住白城市。 被告：尹志明，男，1958年5月17日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：尹志光，系尹志明弟弟，1960年8月28日生，汉族，现住白城市。 孟昭军与尹志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭军到庭参加诉讼，被告尹志明的委托诉讼代理人尹志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟昭军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告坐落在××路车库并协助办理过户手续。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2008年8月7日签订完房屋买卖协议即原告将其所有房屋坐落在××路东侧一户楼房以110,000元卖给被告。后被告以原告不协助办理过户为由向洮北区人民法院提起民事诉讼。经审理，该院于2017年1月7日依法作出（2017）吉0802民初1157号民事判决，认为该户北侧的6号车库属原告所有。对一审判决被告不服提起上诉而后败诉。白城市中级人民法院于2017年12月26日依法作出（2017）吉08终1570号民事裁定书，准许被告撤诉。据此，原告依法主张上述列求，请人民法院依法予以支持保护。 尹志明辩称，不同意孟昭军全部诉讼请求。首先，请原告明确本案案由，即原告依何种权利提起本案诉讼，这直接决定本案诉权基础。但无论原告系依据物权，或者依据债权起诉其诉讼请求均应被法院驳回。如被答辩人认为本案系物权返还，则被答辩人须系涉案车库所有权人。然而，涉案车库并不享有合法的规划手续，无法进行物权登记，故被答辩人并非涉案车库所有权人，其无法依据物权要求被答辩人返还车库。如被答辩人认为本案房屋买卖合同纠纷：第一，原、被告之间就涉案房屋及车库签有合法有效的房屋买卖合同，并已经实际履行，答辩人向被答辩人支付了全部价款，被答辩人早于2008年向答辩人交涉了涉案房屋及车库。第二，被答辩人提出，其仅授权其子出售涉案房屋，并未授权其出售涉案车库，然答辩人在购买房屋及车库时系善意买受人，即便被答辩人之子全权代理，其已形成表见代理，二者之间父子关系已形成充分的客观表象，足以使答辩人有理由相信其有合法的授权，故被答辩人应向其子追究责任，而非起诉答辩人。第三，从2008年开始，答辩人基于买卖合同合法占有使用车库之间，被答辩人从未提出异议，其于今年起诉已时隔11年之久，早已过诉讼时效。第四，本案真实情况系被答辩人在今年房价上涨的情况下，对11年之前出售房屋及车库的行为反悔，违反诚实信用原则不配合答辩人办理过户，并提起本案诉讼，其行为违反民事诚实信用原则。最后，涉案车库因规划问题目前无法过户至答辩人名下，暂时不具备履行条件，待具备履行条件时应由被答辩人向答辩人办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2008年8月1日孟昭军给其子孟宪忠出具授权委托书一份，该委托书记载委托事项如下：孟昭军现授权孟宪忠买卖白城市中兴西大路15号楼2单元4层东侧房屋买卖、产权转让等所有事项，由孟宪忠全权代理。2008年8月7日，孟宪光与被告尹志明签订《房地产买卖契约》一份，协议约定：甲方自愿将座落于白城市××区东的房地产（房屋建筑面积112.18平方米，其中车库面积为24.18平方米）出售给尹志明，总房价款11万元。尹志明现已支付全部房款，并已入住该房屋，孟宪忠亦将该房屋的产权证书交付给尹志明，该房屋产权证记载的面积为112.13平方米，而中兴西大路15号楼２单元４层东侧的房屋实际面积为82.18平方米，记载在产权证书中的面积包括一户车库的面积。2017年尹志明向本院提起诉讼，要求孟昭军协助将白城市洮北区中兴西大路15号楼2单元4层东侧房屋过户至尹志明名下，经本院（2017）吉0802民初1157号判决书判决，该房屋已经过户至尹志明名下，在该案审理过程中孟昭军不同意将车库过户至尹志明名下，本院裁判文书认定因尹志明没有向本院提出要求孟昭军协助将车库过户至自己名下的请求，未对孟昭军是否应协助尹志明过户纳入该案审理范围。 本院认为：孟昭军与孟宪忠系父子关系，孟昭军出具委托书，委托孟宪忠办理买卖白城市中兴西大路15号楼２单元４层东侧房屋的全部事项，且该户房屋产权证记载的面积包括本案诉争的车库，足以使尹志明认为孟昭军委托孟宪忠出售中兴西大号１５号楼２单元４层东侧的房屋包括本案案争的车库，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，即便孟昭军没有委托孟宪忠出售案涉车库的意思表示，孟宪忠与尹志明签订《房地产买卖契约》这份合同中涉及到案涉车库的部分也是有效的，该协议中明确写明：“甲方自愿将座落于白城市××区东的房地产（房屋建筑面积112.18平方米，其中车库面积为24.18）出售给乙方，并对甲方所要出售的房地产做充分了解，愿意购买该房地产。”，故孟昭军要求尹志明返还案涉车库并协助办理房屋产权过户手续的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百六十四条第一款“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。”之规定，如孟昭军确无出售案涉车库的意思表示，可由孟昭军向受托人孟宪忠追究其不完全履行委托职责的责任。 需要说明的是尹志明向本院提起（2017）吉0802民初1157号案件的诉讼时，其没有提出要求孟昭军协助办理本案所涉车库的房屋过户手续的诉讼请求，因此本院在审理该案时没有对车库过户手续是否应由孟昭军协助办理进行审理，但不能因此证明孟昭军没有协助尹志明办理房屋产权过户手续的义务，更不能说明本案所涉车库所有权人仍为孟昭军。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下： 驳回孟昭军的诉讼请求。 案件受理费1,650.00元由孟昭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十一月八日 书记员  潘文霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6607号之一 申请执行人茅建飞，男，1982年3月8日出生，住市。 被执行人茅仲学，男，1966年1月7日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初2546号民事判决书，于2019年06月20日立案执行申请执行人茅建飞与被执行人茅仲学民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的71500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人茅仲学发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人茅仲学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人茅仲学逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人茅仲学作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人茅仲学采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6607号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十一月五日 书记员  张叶飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11320号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐伟峰，女，该公司员工。被告：王宇，女，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市北碚区。本院审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇一九年十一月十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执恢117号 本院在执行任某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将刘大成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3172号   原告:雷永明，男，1968年8月18日出生，汉族，住榆林市横山区南大街，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘建福，男，1981年02月17日出生，汉族，住榆林市横山区南塔办事处，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高鹏武，男，1985年07月28日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，19680818612XXXXXXXXXXXXXXX   原告雷永明与被告刘建福、高鹏武民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月02日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷永明到庭参加了诉讼，被告刘建福、高鹏武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告刘建福借款8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘建福于2014年10月6日向原告借款8万元，由被告高鹏武担保。之后经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求依法判决。   原告向法庭提交以下证据：借款借据一支，证明2014年10月6日被告刘建福向原告雷永明借款8万元，由被告高鹏武担保的事实。   被告刘建福、高鹏武未到庭未提交答辩材料、证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：被告刘建福于2014年10月6日向原告借款8万元，由被告高鹏武担保。之后经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求依法判决。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任。故原告的合理诉请，本院予以支持。被告刘建福、高鹏武经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘建福于本判决生效后十日内偿还原告雷永明借款80000元；   二、被告高鹏武对于上述款项承担连带保证责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告刘建福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员 李淑英                                     二〇一九年九月二十三日                                      书 记 员 王大雁
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1765号余某某：关于于某某申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你已履行河南省舞钢市人民法院（2019）豫048执1765号执行案件所确定的义务，本院依法执结（2019）豫0481执1765号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年十一月二十日书记员 张世豪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7173号原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：景平，男，1973年2月13日出生，汉族，住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告景平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人曲立新到庭参加诉讼。被告景平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连恒安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2016年至2018年物业管理费、电梯费5238元及违约金1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市国奥新天居小区13号楼3单元501室的业主，住宅面积107.39平方米。2016年5月31日，原告与庄河市香颂花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2017年、2018年物业管理服务费、电梯费共计2644元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道国奥新天居小区13号3单元501室（房屋面积107.39平方米）的业主。2012年12月15日，大连丰裕房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。2016年5月31日，原告与庄河市国奥新天居小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定委托管理期限为5年，自2016年5月31日至2021年5月30日。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费、电梯费每户每年200元，交费时间为每年12月31日缴清下一年度全年物业管理费。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。被告拖欠2016年度物业费1546.41元（1.2元/平方米×107.39平方米×12个月）、电梯费200元（1年×200元）；2017年度物业费1546.41元、电梯费200元；2018年度物业费1546.41元、电梯费200元，共计5239.23元。现原告诉至本院，要求被告交纳物业费、电梯费及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。关于违约金的诉讼请求，物业管理委托合同中约定自逾期之日起，按日0.3%给付违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告景平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景平于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2016年度至2018年物业费、电梯费合计5239.23元，并按下列计算方法计算违约金：1.2016年度的物业费及电梯费1746.41元，承担自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.2017年度的物业费及电梯费1746.41元承担自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3.2018年度的物业费及电梯费1746.41元，承担自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十一月七日书记员  于 歌
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1735号之一 申请执行人:刘胜男，女，汉族，住海阳市。 被执行人:袁成军，男，汉族，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第1332号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人袁成军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁成军在中国农业银行62×××62账户内存款人民币45869.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：辛洪波 联系方式：0535-3223335
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37185号原告：吉维芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：郑凤兰，女，1974年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：周云兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鲍习海，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告吉维芳、原告郑凤兰诉被告周云兰、被告鲍习海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，吉维芳、郑凤兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，吉维芳、郑凤兰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉维芳、原告郑凤兰撤回起诉。案件受理费2900元，由原告吉维芳、原告郑凤兰负担25元（已交纳），余款2875元，退还原告吉维芳、原告郑凤兰。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔26刑申50号熊土降：你对台江县人民法院（2018）黔2630刑初83号刑事判决及本院（2019）黔26刑终第72号刑事裁定不服，以你的名字是“熊土降”，而台江县人民法院作出的（2016）黔2360民初197号民事判决书中所称的诉讼主体“熊士降”不是你本人，该民事判决对你没有法律约束力。台江县人民法院（2018）黔2630刑初83号刑事判决及本院（2019）黔26刑终第72号刑事裁定认定你构成拒不执行判决罪是严重错误的，应改判你无罪，请求本院再审本案为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，贵州省台江县人民法院（2016）黔2360民初197号民事判决书中的被告之一及其判决主文确实写明的是“熊士降”，但该民事判决书中所载明的“熊士降”身份证事项、身份证号与申诉人“熊土降”相同，你在公安机关侦查阶段亦供述你的苗名为“士降”，只是在上户口时上成了熊土降，公安机关亦出具证明证实熊土降和熊士降系同一人。故你认为（2016）黔2360民初197号民事判决书中作为被告之一的当事人不是熊土降，熊土降是案外人，原生效民事判决对你没有约束力的申诉理由不能成立。贵州省台江县人民法院在办理前述民事判决的案件过程中，你未到庭参加庭审是事实，但是该院已依法办理了有关公告传唤、送达等手续，你的供述及你妻子张英的证词亦证实你知道你被告且法院判决你承担履行生效判决的义务、甚至因拒不执行被处以罚款。但是，你非但没有执行判决，而且在人民法院予以强制拆除后，又予以堵塞，甚至在法院第二次强制拆除并作出罚款决定之后，还组织人员用木料进行堵塞，公然藐视司法、妨害司法，情节恶劣且严重，应当以拒不执行判决罪追究你刑事责任。故一审法院的判决并无不当，二审法院裁定驳回你的上诉，维持原判正确。本院复查认为，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一九年十一月二十一日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3359号原告：昆明世纪盛兴包装制品有限公司，住所地昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。统一社会信用代码：91530100568844919X。法定代表人：黄文淳，系昆明世纪盛兴包装制品有限公司执行董事。被告：会泽合宏商贸有限公司，住所地曲靖市会泽县金钟镇翠屏街翠屏社区院内。统一社会信用代码：91530326061558286W。法定代表人：蒋勇，系会泽合宏商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金良，男，1977年7月9日生，汉族，云南省会泽县人，会泽合宏商贸有限公司员工，住曲靖市会泽县，特别授权代理。原告昆明世纪盛兴包装制品有限公司（以下简称盛兴公司）与被告会泽合宏商贸有限公司（以下简称合宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的法定代表人黄文淳、被告合宏公司的委托诉讼代理人刘金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13889.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告订购编织袋，原告于2018年5月7日向被告供应编织袋10000条，单价为0.45元／条，货款金额为4500元；之后原告又于2018年5月22日向被告供应编织袋10433条，单价为0.90元／条，金额为9389.70元。原告向被告两次供货总金额合计为13889.70元，被告至今未履行货款支付义务。合宏公司辩称，我公司没有与原告签订合同，第一批货是2018年5月7日供的，没有数过，只是提货单上写着9000条，每条0.45元，已经用完了；第二批是2018月5月22日供的，总共21件，具体多少条没有数过。第二批的规格不合，收到货的第二天我们就要求退货，一直到现在对方没有答复，希望把第二批货退了，因为规格不一样，用不了。第一批货愿意按9000条、每条0.45元来支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。盛兴公司提交了出货单、运货单各2份，合宏公司提交了出货单、运货单各2份。经过质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，盛兴公司向合宏公司发货9000条编织袋，编织袋单价为0.45元／条，合宏公司接收了该批货物，但未向盛兴公司支付货款4050元。2018年5月22日，盛兴公司又向合宏公司发货10433条编织袋，编织袋单价为0.9元／条，合宏公司亦接收了货物，亦未向盛兴公司支付货款9389.7元。2019年10月17日，盛兴公司诉至本院要求解决。本院认为，对于2018年5月7日的交易，盛兴公司主张，其向合宏公司发货10000条编织袋，并陈述，其中9000条通过物流交付、1000条系亲自送货，而合宏公司仅认可收到9000条，盛兴公司除在其单方出具的出货单上备注有“实发9件，胡已自送1件”的字样外，无其他证据印证“自送1件”的事实，本院对双方于2018年5月7日的交易货物认定为9000条编织袋，货款为4050元。对于2018年5月22日的交易，合宏公司认可接收了盛兴公司交付的10433条编织袋，但辩称该批货物不合规格，已申请退货，盛兴公司否认收到合宏公司的退货申请，合宏公司未对其抗辩主张提供相应依据，本院对其辩解理由不予采纳，对盛兴公司要求合宏公司支付2018年5月22日货款9389.7元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由会泽合宏商贸有限公司于本判决生效后10日内支付昆明世纪盛兴包装制品有限公司货款13439.7元；二、驳回昆明世纪盛兴包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已由昆明世纪盛兴包装制品有限公司预交74元），减半收取计74元，由会泽合宏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  王绍英二〇一九年十一月二十一日书记员  王文超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢756号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：闽月，女，汉族，1991年9月14日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2421号民事判决书，向被执行人闽月发出执行通知书，责令被执行人闽月立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闽月银行存款64708.91元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十一日书记员  万金金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39990号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江，董事长。委托诉讼代理人：鲁圆，女，1991年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：易吉利，女，1994年10月19日出生，汉族，住址湖南省攸县，被告：张政，男，1990年3月10日出生，汉族，住址河北省张家口市怀来县，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与张政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月27日，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费58元（原告已预交），减半收取29元，由原告负担。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张乐艺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6661号上诉人（原审被告）：付琨淋，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈领，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人付琨淋因与被上诉人陈领民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付琨淋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系合伙关系，而非民间借贷纠纷，双方合伙经营正安县昱科星稳压器销售店，被上诉人欲退伙，上诉人不同意，被上诉人屡次干扰上诉人的生活、工作，被迫出具的涉案借条，上诉人未收到本案借款。被上诉人陈领未针对付琨淋的上诉请求及理由作书面答辩。陈领向一审法院起诉请求：1.判决付琨淋偿还借款本金39000元。2.本案诉讼费用由付琨淋承担。一审法院认定事实，陈领与付琨淋系朋友关系，2018年9月，付琨淋以购买车辆需差资金为由提出向陈领借款，借款协议达成后，陈领以现金方式向付琨淋交付借款41000元,加上陈领为付琨淋垫付的工人工资3000元，付琨淋于2018年9月3日向陈领出具借款44000元借条1份，约定2018年12月30日还清借款。期间，付琨淋向陈领还款5000元，尚欠39000元未偿还。庭审中，陈领变更诉讼请求，请求偿还借款39000元。一审法院认为，付琨淋因购买车辆需差资金与陈领达成借款协议，协议达成后，陈领向付琨淋交付了借款，付琨淋向陈领出具借条1份，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。现陈领请求付琨淋偿还借款本金39000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，陈领请求符合法律规定，予以支持。付琨淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告付琨淋偿还原告陈领借款本金39000元，限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费900元，减半收取450元，由被告付琨淋负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，付琨淋作为完全民事行为能力人，应当清楚向陈领出具借条的法律后果，结合本案争议金额并不大，陈领主张现金交付符合常理，付琨淋主张系受胁迫，并未在法律规定的除斥期间内申请撤销涉案借款合同，其所举证据也不能证明其在受胁迫情况下出具的涉案借条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，付琨淋应承担举证不能的不利后果，其所持本案系合伙协议纠纷、在受胁迫情况下出具的借条的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，付琨淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人付琨淋负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月五日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2952号 潘松、浙江广余家具有限公司： 申请执行人潘松与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2952号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十二日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2502号 申请人：六安市金安区星供合农民互助专业合作社,住所六安市解放北路西商工业园一楼,法定代表人:王静,机构代码:93341502ＭＡ2ＭＴＢ3911。 被执行人：安徽大别山融资担保有限公司,住六安市排水有限公司新河东路与南华路交口处,法定代表人:丁利荣,机构代码:91341500695722287D。 被执行人：朱先扬,男1977年2月24日出生42岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：程璐璐,女1983年8月27日出生35岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行××市××区星供合农民互助专业合作社与安徽大别山融资担保有限公司、朱先扬、程璐璐借款合同纠纷一案中，安徽大别山融资担保有限公司、朱先扬、程璐璐现无财产可供执行，且六安市金安区星供合农民互助专业合作社未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 判长郭向东 审判员 杨 冰 审判员 魏宏兵 二〇一九年十一月二十三日 书记员 余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5147号之二原告：高金长，男，1952年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：王建华，女，1966年5月25日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。第三人：刘飒，女，1996年10月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：许双全、陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。原告高金长与被告王建华、第三人刘飒债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金长及其委托诉讼代理人臧思忠，被告王建华及其委托诉讼代理人曹二喜、第三人刘飒的委托诉讼代理人许双全、陈立乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金长向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将保定市红阳大街红阳小区5-3-401室的房屋所有权转让给第三人的行为；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2017年6月2日至2018年9月6日期间，被告向原告借款共计150万元，约定利率为月息2%，每月支付利息一次。2019年4月起被告停止向原告支付利息，为此原告要求被告归还借款本金和利息，但均未果。2019年5月27日，被告将保定市红阳大街红阳小区5号楼3单元401室的房屋所有权转让给第三人。原告闻讯后，再次要求被告偿还借款本息，被告以没有钱为由拒不偿还原告借款本息。综上所述，原告认为被告转让房屋所有权的行为对原告造成了损害。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王建华辩称，原告所诉没有事实依据，不能成立，请依法驳回原告诉请。第三人刘飒辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回起诉；原告是否具有债权人身份，是否存在合法债权，应有生效法律文书确认，原告并未提供相关证据，据此原告不具有主体资格；我方通过华中置业公司合法买卖取得房屋所有权，买卖行为是双方真实意思表示，内容合法有效，我方购买房屋时不知道被告与他人存在债权债务关系，原告撤销理由不能成立。经审理查明，2019年5月27日，被告王建华及其丈夫冉中凯，与第三人刘飒签订《保定市存量房屋买卖合同》，将被告所有的保定市红阳大街红阳小区5-3-401室的房屋所有权转让给第三人刘飒，双方当天办理产权转移登记。原告认为被告转让房产行为属于《中华人民共和国合同法》规定的“无偿转让财产”或“以明显不合理低价转让财产”的情形，侵害了其债权人权利，故诉至本院。原告当庭向法庭提交了原告与被告王建华于2018年6月2月2日、9月6日签订的共计100万元借款合同，以及本院（2019）冀0606民初3922号民事判决书，作为原告对被告王建华享有债权的证据。经查，原告与被告王建华以及张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯房地产）、冉中凯之间存在民间借贷纠纷，经原告起诉后，我院受理为（2019）冀0606民初3922号案件。该案中，原告主张张国胜、张海超、王建华偿还原告借款本金150万元及利息，胜凯房地产、冉中凯承担连带还款责任，并提供了与被告王建华于2018年6月2月2日、9月6日签订的共计100万元借款合同作为债权证据。被告王建华当庭不予认可，主张借款属于替胜凯房地产借款，借款时已向原告说明是公司借款。经当庭审理，本院判决“被告王建华、张国胜、张海超于本判决生效之日起七日内给付原告高金长借款本金100万元及利息；被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告王建华、张国胜、张海超上述借款本息承担连带偿还责任”。该判决书向被告王建华送达后，被告王建华于上诉期内通过本院向保定市中级人民法院提起上诉。该判决书现未生效。本院认为，本案为债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”故债权人行使撤销权应以债权人享有对债务人合法有效明确的债权为先决条件，且该债权金额应为明确具体的。本案中，原告提起债权人撤销之诉所依据的债权，为本院（2019）冀0606民初3922号案件判决所确认的被告王建华与张国胜、张海超、胜凯房地产向原告承担的100万元还款责任，该判决向被告送达后，被告已提起上诉，该判决并未最终生效，故原告对被告王建华所享有的债权现仍处于待定状态，原告此时并不享有对被告王建华转让财产行为的撤销权。原告此时起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高金长的起诉。案件受理费18300元、退回原告高金长。保全费5000元，由原告高金长负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十一月二十二日书记员  谷晓旋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2989号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谢科，男，汉族，1971年3月22日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢科信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1650号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1884号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人谢科送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为22067.82元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 宽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1178号 申请执行人：金寨县双河镇黄龙村民委员会，住所地安徽省金寨县双河镇黄龙村。 法定代表人：肖俊。 被执行人：金寨县华润玻璃有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园北八路，社会统一信用代码91341524336838050F。 法定代表人：王积灿。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2369号民事调解书，于2019年9月9日立案执行，立案标的20万元，执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法对被执行人金寨县华润玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 进
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8385号 原告：成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街********。 法定代表人：周强，总经理。 被告：王海雁，女，1991年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：罗广为，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司诉被告王海雁、罗广为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都繁城鑫众汽车销售有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都繁城鑫众汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 瑾
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5426号 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（以下简称陇南金桥村镇银行），住所地甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码：916212007948928716。 法定代表人谢林，该公司董事长。 委托代理人李宗轩，该公司员工。 被告赵小虎，男，汉族，生于1986年12月27日，农民，甘肃省陇南市武都区人，住武都区角弓镇柳城行政村。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告赵小虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗轩、被告赵小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇南金桥村镇银行诉称，2016年12月27日，原告与被告赵小虎签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限15个月，自2016年12月27日至2018年3月18日，贷款月利率9.87‰。2016年12月27日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现贷款期已至，被告未按合同履行还本付息义务。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行还本付息义务。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息5821.22元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计110805.57元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵小虎辩称，贷款手续是我办的，真实的，但是最后我没见到钱。 经审理查明：2016年8月30日，被告因机械运输需要，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2016年12月27日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷100000元，借款期限15个月，自2016年12月27日至2018年3月18日止，贷款月利率为9.87‰，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金100000元，利息5821.22元，逾期利息4984.35元（截止2018年6月28日），本息共计110805.57元。经原告多次催要，被告拒绝给付。2018年6月，原告遂诉至本院，要求判令：1被告偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息5821.22元，逾期利息4984.35元截至2018年6月28日)，本息共计110805.57元；2、依法判令被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费被告承担。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表身份证、户籍证明,被告身份证、被告户籍信息、被告婚姻关系证明,农户贷款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片,农村联保借款合同、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单,贷款欠本欠息清单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，被告未按约定偿还本金，给付利息，被告的行为已构成违约，按合同约定除归还借款本金及利息外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求被告偿还剩余本金及利息的请求成立，本院予以支持。原告要求以被告缴纳的联保基金和担保基金用于折抵货款本息的请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起十日内，由被告赵小虎偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借期内利息5821.22元，逾期利息4984.35元，共计110805.57元，并以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2018年6月29日起至实际履行还款之日止的利息。 二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告赵小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1210号 原告：卜秀琴，女，1956年1月2日出生，满族，住辉南县。 委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 委托代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：李文中，男，1970年8月22日出生，汉族，住辉南县。 被告：孟佳颖，女，1982年4月26日出生，汉族，住辉南县。 被告：吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇兴工街19号。 法定代表人：李文中，经理。 原告卜秀琴与被告李文中、孟佳颖、吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司（以下简称暑博士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜秀琴委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文中、被告孟佳颖、被告吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还借款80万元，并自2019年8月8日起至还清之日按同期银行贷款利率向原告支付利息；2.承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告1与被告2系夫妻关系，共同经营被告3（被告3原名称为辉南县天宇种业有限责任公司，2016年5月25日变更名称为被告3）。2012年8月8日，被告1与被告2因被告3的生产经营需要向原告借款50万元，双方约定月利率2分，每满一年未结清的利息将转为下一年本金。原告于当日向被告2银行账户转账50万元，后被告1被告2陆续向原告偿还了部分借款。经双方核算，截止2017年8月8日，该笔借款共计剩余80万元未还。被告1与被告2为此向原告重新出具收据一份，并约定借款期间为2017年8月8日至2019年8月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，三被告对上述借款共同承担偿还责任。原告多次向被告催要，但被告均未偿还，原告为此起诉。 三被告未出庭，亦未提供书面答辩。 审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据一份，中国工商银行汇款单一份，《农业与技术杂志》李文中、孟佳颖共同所写论文《千薯4号马铃薯高产高效栽培技术》，《吉林农村报》刊文《科技惠农“暑博士”-记辉南县返乡创业人才李文中》，《企业信息公示报告》。由于被告未出庭，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实： 2017年8月8日，被告李文中为原告出具收据一份，收据记载，交款单位为卜秀琴，收款方式为转账，金额为80万元，收款事由为生意用款，从2017年8月8日至2019年8月8日还清。被告李文中在收据欠款人处签字。被告出具的收据上确定的金额系原告在2012年8月8日通过银行转账给被告孟佳颖的借款按照月利率2分每年结算利息再计入本金，然后再计算利息，与此类推，直至2017年8月8日，最终得出的数额后再扣除被告偿还的借款金额。 本院另查明，被告偿还的借款金额系被告李文中于2017年8月8日用车库抵账50万元。收据中欠款人处被告孟佳颖的签名为被告李文中代签。被告暑博士公司成立于2005年4月18日，被告李文中为企业法定代表人，企业股东为李文中、苏桂兰。被告李文中、孟佳颖共同撰写《千薯4号马铃薯高产高效栽培技术》在《农业与技术》上刊登，论文作者单位注明为吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司，《吉林农村报》刊文《科技惠农“暑博士”-记辉南县返乡创业人才李文中》，介绍被告李文中发展马铃薯种植情况。被告李文中、孟佳颖系夫妻关系，双方于2010年10月登记结婚。被告孟佳颖担任被告暑博士公司副经理。 本院认为，原告提供的收据确定了收款金额、收款事由，还款期限，被告李文中并以欠款人名义在收据上签字，并且该收据系2012年8月8日的借款经过结算后出具，因此，该收据实际上是被告李文中重新为原告出具的借据，此系原告与被告李文中重新形成了借款关系。被告李文中在收据上注明生意用款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告李文中、暑博士公司对上述借款应承担共同偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 根据上述法律规定，本院只保护按照本金50万元从初始借款之日起至被告李文中重新出具债权凭证之日按照月利率2分计算的利息，即50万元×5年×12个月×0.02=600,000.00元。被告李文中通过以物抵债的方式偿还50万元，被告李文中还欠利息10万元。由于被告李文中重新出具的债权凭证并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院保护从被告履行期限届满之日起以本金为50万元按照年利率6%计算的利息。 被告孟佳颖的签字虽然为被告李文中代签，但根据本院查明的事实，案涉借款发生时，被告李文中、孟佳颖为夫妻，曾共同撰写论文，作者单位注明被告暑博士公司，被告孟佳颖并且在被告暑博士公司担任副经理职务，案涉初始借款由被告孟佳颖收取。因此，可以认定被告对上述借款为明知并实际参与，上述借款并用于被告李文中、孟佳颖共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告孟佳颖应对上述借款承担共同偿还责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文中、孟佳颖、吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司给付原告卜秀琴所欠借款本金500,000.00元及所欠利息100,000.00元，上款合计为600,000.00元；并承担本金为500,000.00元从2019年8月9日开始至履行完毕时按照年利率6%计算的利息。上款三被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。 案件受理费5,900.0元（已经减半收取），由三被告承担4,900.00元，原告承担1,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十四日 书记员 王婷婷