wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初450号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李聪，男，1982年7月17日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西兴业县，住兴业县。2006年因犯盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院二审判处有期徒刑十年六个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人李林，男，1984年11月15日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西兴业县，住兴业县。2009年7月21日因犯盗窃罪被广东省湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑十年，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]449号起诉书指控被告人李聪、李林犯抢夺罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李聪、李林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月2日13时许，被告人李聪、李林开一辆125型二轮摩托车到鹿寨县鹿寨镇广场盛友记快餐店，趁坐在店内正在吃饭的韦某不注意之机，被告人李林抢夺韦某带在颈上的一条黄金项链，然后跳上由被告人李聪在店门口等候的摩托车逃离现场。当天，被告人李聪、李林在柳州市被抓获，缴获被抢夺的金项链及作案用的摩托车一辆。经柳州首饰制品质量监督检验站鉴定，被抢的项链为“足金”金项链，重23.38克，价值7911元。 另查明：2019年6月2日13时许，被告人李聪、李林在柳州市被抓获时，查获物品中的惠普(HPTPQ173)笔记本电脑、百元面额纪念币分别是当日上午杨某本田恩域小车(桂Ｂ×××××)与杭某“贵Ｇ×××××”SUV小车内被盗物品。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李聪、李林以非法占有为目的抢夺公私财物，价值7911元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李聪、李林对公诉机关指控的抢夺的犯罪事实及罪名无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院另查明，公安民警于当日在柳州市古亭大道将李聪、李林抓获，查获韦某被抢夺的金项链并予以发还；另扣押李聪人民币5524元、扣押李林人民币166元，以及口罩三个、头盔一个。二被告人在庭审中表示将扣押款项用于共同缴纳罚金。 上述事实，被告人李聪、李林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、犯罪前科材料、情况说明、扣押决定书及扣押清单、检验报告、价格认定结论书，证人杨某、杭某的证言、被害人韦某的陈述，被告人李聪、李林的供述，检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、图侦取证情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪、李林以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人庭审中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李聪有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月1日止，此前被羁押一日已折抵刑期。扣押在案的现金人民币2690元，予以折抵罚金，余下罚金人民币310元已缴纳，） 二、被告人李聪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年11月1日止，此前被羁押一日已折抵刑期。扣押在案的现金人民币3000元，予以折抵罚金。） 三、扣押在案的口罩三个、头盔一个，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 韦 于 广 人民陪审员 邱 禄 兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 李旻昕紫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2793号之二申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职工。被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县府城城东，组织机构代码71391484-9。法定代表人：何发芝，该公司董事长。被执行人：王洪周，男，1971年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：何发芝，男，1962年11月20日出生，汉族，企业业主，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳县东丰面粉有限公司、王洪周、何发芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十八日书记员  宋德健
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1546号 申请执行人：刘亚琼,女性,1990年9月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵四红,男性,1984年5月18日出生,住甘肃省陇南市武都区；贾新平,男性,1983年4月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人刘亚琼与被执行人赵四红、贾新平借款合同纠纷(2019)甘1202执1546号、(2019)甘1202执1547号两案中，经本院督促现已执行到位61000元，其中赵四红履行50000元、贾新平履行11000元。两案剩余执行标的经本院督促被执行人赵四红向本院陈述于2019年12月底之前履行60660元；被执行人贾新平陈述自2019年12月起每月履行2000元，直至两案剩余执行标的全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  能继广 审判员  焦博涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜彦涛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2777号上诉人（原审被告）：湖北首信房地产开发有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇豁口社区居委会首付壹号GJ-03号。统一社会信用代码：91421126060667915E。法定代表人：干进军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪瑶军，男，1972年11月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：李华，女，1976年2月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人湖北首信房地产开发有限公司因与被上诉人汪瑶军、李华商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北首信房地产开发有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北首信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北首信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23675元，减半收取11837.5元，由上诉人湖北首信房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 骆 骥审判员 樊 军审判员 胡美琴二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 雄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1612号上诉人（一审原告）：敦化长德商贸物流开发有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区。法定代表人：王长利，董事长。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜殿臣，男，1988年11月17日出生，住吉林省敦化市。上诉人敦化长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）因与被上诉人姜殿臣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人敦化长德商贸物流开发有限公司的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长德公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.长德公司与案外人郑木花签订的《购房协议书》内容中只约定了关于A2栋楼房的成交金额、付款时间及方式，对于A3栋09、11、12、13号房并没有约定成交金额、付款时间及方式等内容，关于A3栋09、11、12、13号房实际交易价格按照公司先行价格的基础上每套优惠3万元人民币后享受94折的内容不能认定为双方对上述房屋的买卖合同关系。2.被上诉人抗辩的依据郑木花与上诉人之间2017年8月18日所签订的购房协议书，约定了本案涉及的房屋实际购买人是郑木花是错误的，该协议涉及的本案房屋仅仅是上诉人的单方允诺，也就是郑木花享有优先购买权，但郑木花并没有行使该优先购买权实际购买该房屋，所以并没有该房屋的单价、面积、总购房款及交付时间的约定，结合协议最后一条，双方需要签订商品房买卖合同，并且该购房协议书是商品房买卖合同的补充协议，该约定也可以反证购房协议书仅仅是双方房屋买卖的意向书，最终应依商品房买卖合同为准，所以购房协议书不能证明上诉人与郑木花之间就本案争议的房屋存在买卖关系。被上诉人主张是替郑木花交纳购房款，与上诉人之间不存在房屋买卖关系，根据该主张上诉人认为本案与郑木花存在利害关系，应将其列为本案的当事人，所以本案诉讼主体缺失，应当予以撤销或重新审理；3.上诉人提供的转款凭据以及首款收据和审核单，均体现的是与被上诉人之间的房屋买卖关系，被上诉人抗辩替郑木花交纳实际购买人是郑木花的主张没有证据予以证实，依法不能成立；4.在本案中涉及的郑木花与上诉人之间的确认合同无效纠纷一案（2019）吉2403民初872号郑木花的诉讼代理人与本案被上诉人的代理人是同一人,双方之间存在重大的权利义务关系，所以本案的程序违法，足以影响案件的公正审理和事实的查明。姜殿臣未提出答辩意见。长德公司向一审法院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋买卖合同,诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2017年8月18日，郑木花与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，协议书内容为“甲方：敦化长德商贸物流开发有限公司，乙方：郑木花，身份证号×××。标的物及成交金额约定：乙方同意购买甲方敦化长德商贸物流开发有限公司开发的，位于敦化长德商贸物流城A-2栋整栋，建筑面积为2958平方米，房产交易价格为人民币11000000.00元/栋（大写壹仟壹佰万元整）；以及A-3栋09、11、12、13号房实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠三万元人民币后享受94折。附加约定：1.乙方购买A-2栋商铺墙体广告位及所购买A-3栋的商铺广告位归乙方免费使用，乙方广告位在安装之前需经甲方处备案。由广告位所产生的一切责任和权利由乙方自行承担；2.A-2栋A-3栋中间马路使用权归郑木花使用，乙方需出具相关商户的同意函。3.基于乙方所购买之商铺，依据图纸为24个单独商铺。所以乙方要求甲方在办理产权证照时应按照购房图纸为乙方分别办理单独的24户产权证照，以方便乙方使用管理与经营。4.乙方为便于管理改动楼房内上下水管、供电线路等设施。所需费用乙方自行承担，甲方不得有任何不合理收费。付款时间与方式1.乙方向甲方支付房屋定金共计3000000.00元（大写：叁佰万元整），乙方在签订合同之日支付2600000.00元（大写：贰佰陆拾万元整），其余400000.00元（大写：肆拾万元整）2018年1月31日前交齐费用。该款项可冲抵乙方后续房款；2.工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款并提供办理按揭贷款的所有资料、积极配合办理按揭，同时甲方交付乙方钥匙装修。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订之日起生效，在签订《商品房买卖合同》后，本协议作为《商品房买卖合同》补充协议。甲方敦化长德商贸物流开发有限公司（盖章），法定代表人宋文（盖名章），乙方郑木花（签字），电话：159XXXXXXXX双方签订日期：2017年8月18日。”2017年8月18日，郑木花向长德公司支付200万元，长德公司给郑木花出具收款收据注明：今收到郑木花A2栋、A3栋09、11、12、13号房预收房款人民币200万元；2018年7月28日，姜殿臣向长德公司支付A3栋0001009购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款），姜殿臣自认此款来源于郑木花。A3栋09号与A3栋0001009系同一个房屋，姜殿臣自认涉案房屋实际购买人为郑木花。长德公司没有提供确实充分的证据证明长德公司与姜殿臣之间存在房屋买卖合同关系，故应驳回长德公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回敦化长德商贸物流开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由长德公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为长德公司与姜殿臣双方之间是否存在房屋买卖合同关系。《客户缴款审核单》A3栋09号房屋的房价为49.2万，成交价为434280元，其成交价与先前长德公司与郑木花约定的“实际交易价格按照公司现行价格的基础上每套优惠叁万元人民币后享受94折”相一致。2018年7月28日，姜殿臣向长德公司支付A3栋0001009购房款224280元（收款收据注明A3栋0001009首付款）,也与先前长德公司与郑木花约定的“工程验收后，乙方付清甲方剩余首付款……”一致。并且姜殿臣自认此款来源于郑木花，郑木花为实际购买人。2019年1月3日，吉林冠宁律师事务所受长德公司的委托向郑木花发出的“律师函”载明：2017年8月18日，你与敦化长德商贸物流开发有限公司签订《购房协议书》，购买了该公司开发建设的位于敦化长德商贸物流城A2整栋，建筑面积为2958平方米及A3栋09、11、12、13号房屋。该“律师函”中长德公司自认与郑木花之间存在关于××栋）房屋的买卖合同关系，因此一审认定长德公司提供的证据不足以证明长德公司与姜殿臣之间存在房屋买卖合同关系，并驳回长德公司的诉讼请求并无不当。综上所述，长德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由敦化长德商贸物流开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  葛福祥审判员  林 一二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4388号 原告黄红辉，女，汉族，1968年9月13日出生，住汨罗市。 被告岳阳市豪爽床垫有限公司，住所地岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥村监申桥组。 法定代表人付三六，该公司总经理。 被告付雄义，男，汉族，1974年10月3日出生，住岳阳县。 原告黄红辉与被告岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告黄红辉诉称，被告岳阳市豪爽床垫有限公司将原告夫妇招聘至被告处从事床垫加工劳务。截止2016年7月底，被告尚欠原告三个月工资29500元。被告一直未支付。被告付雄义系被告岳阳市豪爽床垫有限公司唯一股东，依法应当与被告岳阳市豪爽床垫有限公司承担连带责任。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义共同偿还原告工资29500元，并按照年利率6%支付自2016年9月10日起至付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。 被告岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义未答辩。 根据原告的诉讼主张和举证、认证等情况，本院确认如下法律事实： 岳阳豪爽垫2016年5、6、7月份工资明细显示原告黄红辉、案外人黄兴云应发工资合计为29500元。被告付雄义于2016年7月31日在该工资明细单上签名并签写情况属实。2016年8月23日，被告付雄义向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄师傅夫妻工资共计29500元，9月30日之前结清”，被告付雄义在该欠条上签名并加盖了被告岳阳市豪爽床垫有限公司的印章。2019年5月，原告申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由于2019年5月14日作出不予受理通知书。 另查明，被告岳阳市豪爽床垫有限公司系自然人独资公司，被告付雄义为该公司股东。案外人黄兴云在诉讼中出具说明，同意将其债权转让给黄红辉，同意由黄红辉向被告主张全部工资款。 本院认为，原告黄红辉虽主张其与被告岳阳市豪爽床垫有限公司之间形成了劳动关系，并提交了工资明细单和工资欠条，但双方之间并无劳动合同，仅凭原告现有证据还不能认定双方之间形成了劳动合同关系。但被告岳阳市豪爽床垫有限公司欠原告黄红辉以及案外人黄兴云报酬款29500元事实清楚，本案案由应当确定为合同纠纷，案外人黄兴云将其债权转让给原告并不违反法律规定，被告岳阳市豪爽床垫有限公司应当支付原告报酬款29500元，并按照年利率6%支付自2016年10月1日起至付清之日止的资金占用费。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告岳阳市豪爽床垫有限公司属一人有限责任公司，被告付雄义作为该公司股东未能举证证明其公司财产独立于股东自己的财产，故被告付雄义应当对被告岳阳市豪爽床垫有限公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市豪爽床垫有限公司支付原告黄红辉报酬款29500元，并按照年利率6%支付自2016年10月1日起至付清之日止的资金占用费； 二、被告付雄义承担连带支付责任： 以上（一）、（二）项，限岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费537元，由被告岳阳市豪爽床垫有限公司、付雄义共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  郑红四 人民陪审员  胡 聪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张小红
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2743号 申请执行人：王家炳（曾用名王家丙），男，1922年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县城关镇第八小学，住所地：蒙城县鲲鹏西路81号，机构代码证485957379。 法定代表人：曹政，系该校校长 被执行人蒙城县城关镇第八小学借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执3306号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2743号案件的执行。 若（2019）皖1622执3306号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周家强
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初928号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检五部刑诉（2019）92号。 受理日期：2019年11月4日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员涂兴炎、书记员王艺敏。 被告人吴文宛，男，1986年9月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2018年4月17日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，2019年5月8日被安溪县人民检察院取保候审，同年8月30日经安溪县人民检察院决定由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈文质，福建铭群律师事务所律师。 公诉机关指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 公诉机关指控，被告人吴文宛于2017年7月至12月期间，明知是王进元（已判决）犯罪所得的钱款，仍持王进元交给的工商银行卡（户名何胜权，卡号62×××52）到安溪县的农村信用社ＡＴＭ取款机多次取款计人民币17600元，并从中获利人民币880元。 2018年4月17日16时许，公安机关在福建省南安市益海联新厂一期工地抓获被告人吴文宛，其归案后如实供述自己的罪行。 审理中，被告人吴文宛的家属替其退缴违法所得款880元并预缴罚金人民币四千元。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、取款录像截图及被告人的供辩等证据，并建议判处被告人吴文宛有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币三千至五千元。 被告人吴文宛及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及相关证据均无异议。经审查，被告人吴文宛系自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人吴文宛明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴文宛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其认罪认罚、退缴全部违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极悔罪、主观恶性小、认罪态度好，建议法庭从轻处罚等部分辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，根据被告人吴文宛的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴文宛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又9日。即刑期自2019年8月30日起至2020年1月19日止。） 二、被告人吴文宛退缴在本院的违法所得款人民币880元，系非法款项，予以没收上缴国库。 三、没收被告人吴文宛被扣押的作案工具手机二部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓坤 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4169号   原告：陈秀华，女，汉族，1953年9月6日出生，果园承包户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。   被告：刘忠贤，男，汉族，1948年10月7日出生，果园承包户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人:刘正江（系被告儿子），男，汉族，1976年9月15日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告陈秀华与被告刘忠贤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人梁如林与被告刘忠贤及其委托诉讼代理人刘正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的同居析产协议有效；2.请求判决被告履行28亩苹果园的承包经营权的过户义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年起原、被告即以夫妻名义共同劳动、生活在一起。2003年，双方以被告名义与依干其乡托万克巴里当村签订果园承包合同一份，承包该村71.8亩苹果园。后原、被告双方共同经营该苹果园。2003年5月由于双方性格不合，无法继续共同生活，经算账后签订协议一份，约定将双方共同经营的苹果园中的28亩苹果园承包经营权归原告所有。后该28亩果园一直由原告自行经营管理并上交相关费用。至2019年元月，村委会要求对所有果农承包的果园进行确权时，被告却不同意将该28亩苹果园确权给原告。原告无奈只好诉诸法院，请求法院依法保护自己的合法权益。   被告刘忠贤辩称，2003年5月，原、被告签订的是赠予协议，不是分割财产协议。签订协议后原、被告双方并未分开，被告儿子结婚的时候原、被告都参加了。此协议有保持婚姻关系的违反婚姻自由的内容，属无效协议。现我不同意办理过户，也不同意承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.原告提交果园承包合同一份，用以证明2003年4月28日原、被告双方同居期间以被告的名义承包果园的事实；被告对该证据予以认可，认为土地是被告1988年12月30日开荒所得，之前的合同到期后被告又续签的；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交土地承包责任协议一份，用以证明原、被告2003年5月16日签订协议约定以被告名义签订的土地承包合同中的28亩土地归原告所有的事实；被告对该证据真实性予以认可，但认为该协议约定违反婚姻自由，属无效协议，不同意将28亩土地合同转给原告；本院认为，出具该协议是基于双方的同居关系，对同居期间的财产分割“28亩土地归原告所有”的协议并未违反法律规定，应属有效，且该协议签订后原告即开始个人经营种植该土地至今；对于协议中“保持婚姻关系”的约定确违反双方的婚姻自由，故该协议中“保持婚姻关系”的约定应系无效约定；故对上述证据的真实性本院予以确认，并确认以被告名义签订的果园承包合同中的28亩果园归原告所有。   3.原告提交证明一份，用以证明原告已将自己种植的28亩土地的一切开支都给被告全部付清的事实；被告对此不予认可，但认可原告种植的土地费用均是原告自己支付；故本院确认原告种植的28亩土地的费用均由原告自己承担。   4.原告提交收据七份，用以证明原告上交28亩土地承包费用的事实；被告对收据真实性不认可，但认可是原告自己交的土地承包费；故本院确认原告种植的28亩土地的承包费均由原告自己承担。   5.被告提交土地承包合同两份，用以证明2003年4月以被告名义签订的土地是被告个人于1989年开荒所得的，2003年是续签承包合同的事实；原告对上述证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   6.被告提交结婚证及照片，用以证明双方实际并未分开，2004年2月1日被告的儿子结婚时原、被告还在一起生活，双方一起参加婚礼的事实；原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关联性；本案确认该证据的真实性。   7.被告提交证明三份，用以证明被告签订的两份合同中的名字“刘仲贤”系书写错误，正确的名字是“刘忠贤”。2003年的合同与1989的合同中的土地是同一块地的事实；原告对该证据真实性予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告均系单身，1992年，原、被告经人介绍后在一起共同生活。双方共同生活期间共同经营被告于1989年2月10日从阿克苏市依干其乡托万克巴里当村承包的65亩土地。双方2002年开始在承包的土地上种植苹果树，后被告于2003年4月28日与阿克苏市依干其乡托万克巴里当村重新签订《阿克苏市果园承包合同》一份，承包面积为71.8亩。2003年5月16日，原、被告签订“土地承包责任协议”一份，约定以被告名义承包的果园地中28亩归原告所有，一切费用由原告自行承担等内容。自双方签订“土地承包责任协议”后原告即开始自己种植该28亩果园地，补齐苹果树苗，并自行缴纳土地承包费、水费等一切费用。因该28亩土地的合同过户问题双方发生争议，原告遂诉至法院。   本院认为，经审理，本案原告主张确认原、被告双方签订的协议有效，并非分割双方共同生活期间的财产，故本案不属同居关系析产纠纷，本案案由应更正为确认合同有效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案原、被告自愿签订“土地承包责任协议”，对双方共同生活期间承包的土地进行分割，不违法法律规定，本院予以确认。该协议中对“保持婚姻关系”的约定违法双方婚姻自由，应属无效。但该无效条款并不影响其他条款的效力。对被告称双方签订的“土地承包责任协议”系赠与协议的抗辩意见，本院不予采信。   综上所述，对原告主张确认原、被告之间签订的同居析产协议有效的请求，本院对除“保持婚姻关系”以外的其他条款予以确认。对原告要求被告履行28亩苹果园的承包经营权过户义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、依法确认原、被告于2003年5月16日签订的《土地承包责任协议》该协议中除“保持婚姻关系”外的其他条款有效。   二、被告刘忠贤协助原告陈秀华办理28亩苹果园的承包经营权过户手续。   案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 喻 霞   二〇一九年十一月四日   书记员 魏紫晶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6165号 申请执行人：浙江菲尔特工贸有限公司，住所地：东阳市六石街道长松岗工业功能区。 法定代表人：陈利阳。 被执行人：程旭明，男，1968年12月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市美美家红木家具厂，住所地东阳市花园村西田小区万西路22号。 法定代表人：程旭明。 申请执行人浙江菲尔特工贸有限公司与被执行人程旭明、东阳市美美家红木家具厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1382号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江菲尔特工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年11月18日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执6165号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈筱琳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初2876号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈侃，系该公司客户经理。   被告：雷康林，男，1968年06月21日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吕翠芳，女，1971年03月18日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系雷康林之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告雷康林、吕翠芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行之委托诉讼代理人陈侃，被告雷康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令雷康林、吕翠芳立即偿还借款本金50000元。2、雷康林、吕翠芳清偿借款利息（按月利率7.8‰计算至2019年4月25日），逾期利息（按月利率10.14‰从2019年4月26日计算至2019年8月10日）共计11302.2元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息。3、案件受理费由雷康林、吕翠芳承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订了陕农信蓝营借字2017第055号《农户小额借款合同》，约定：被告向原告下属汤峪支行借款50000元，借款期限24个月，自2017年4月26日起至2019年4月25日止；借款利率7.8‰；还款方式为按季结息、到期还本。同日原告履行借款本金发放义务，但此后被告未依合同约定还本付息，故诉请依法支持其诉讼请求。   雷康林辩称，其与妻子吕翠芳与原告签订借款合同属实，未清偿借款期限内利息以及逾期利息属实，因其妻子患病需要做手术，家庭经济情况实属困难，目前无力偿还借款本金及利息。   蓝田农商银行向本院提交了自然人贷款申请书、提款申请书、自主支付申请书、陕农信农户借字（2017）第055号农户小额借款合同、借款借据、借款发放凭据记录，被告雷康林、吕翠芳身份信息、家庭户口本、结婚证等证据，证明借款合同关系成立之事实。对以上证据，雷康林均表示无异议。   根据上述证据，结合当事人双方陈述，本院确认以下案件事实：   雷康林与吕翠芳系夫妻关系。2017年4月17日，雷康林、吕翠芳以家中建房资金周转困难为由向蓝田农商银行提出50000元借款申请。2017年4月26日蓝田农商银行汤峪信用社与雷康林签订《农户小额借款合同》一份，约定：借款人雷康林向贷款人蓝田农商银行汤峪信用社借款50000元用于借新还旧，借款期限为24个月，自2017年4月26日起至2019年4月25日止，借款月利率为7.8‰，自款到借款方账户日起按日计算利息，按（月/季）结息，结息日为（每月的20日/每季末月的20日），借款到期，利随本清。吕翠芳承诺共同还款。同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息，直至清偿本息为止。不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月26日，蓝田农商银行汤峪信用社如约履行其放款义务。此后被告雷康林未履行本息清偿义务。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，对合同双方当事人均具有约束力。蓝田农商银行与雷康林、吕翠芳所签订的借款合同，出自双方当事人自愿之真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订成立后，蓝田农商银行依合同约定履行其贷款发放义务，雷康林未依借款合同约定继续履行清偿本息义务，构成合同违约，应当承担合同违约之民事责任，吕翠芳作为雷康林配偶，在合同中承诺共同偿还借款本息，亦应共同承担合同违约之民事责任。是故，蓝田农商银行所诉事实理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告雷康林、吕翠芳于本判决生效后十日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元，借款利息9360元，并以月利率10.14‰承担借款本金50000元自2019年4月26日至实际清付之日的逾期利息。   案件受理费1332元、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司已预交，法院减半收取666元，由被告雷康林、吕翠芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   王伟       二〇一九年十一月五日     书记员   贠翔
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6559号 原告：崔杰颖，女，1964年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：王淑丽，女，1975年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街御翔大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。 负责人：葛树友，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓菁，女，系公司职工。 原告崔杰颖与被告王淑丽、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由琼、被告王淑丽、被告渤海保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失14079.94元，并承担本案诉讼费。 被告王淑丽辩称，对交通事故和责任认定没有异议，我驾驶的鲁X1号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），对于原告要求赔偿因为事发时原告要求私了不走保险，就与原告的丈夫及原告达成了调解协议。 被告渤海保险烟台中心支公司辩称，车牌号鲁X1号轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，对交通事故发生和责任认定无异议，但该事故发生后被告王淑丽与原告已经达成调解协议，案件是私了在我公司已做注销处理。故我公司不予赔偿。 对于肇事过程，双方均无异议，本院予以确认，并认定以下事实： 2018年6月12日16时20分许，王淑丽驾驶鲁X1号轿车行至柴棚大街右转弯掉头时，与由西向东崔杰颖驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致崔杰颖受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王淑丽承担事故的主要责任，崔杰颖承担事故的次要责任。 鲁X1号轿车在被告渤海保险烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。 原告主张因此次事故造成的经济损失，包括有：医疗费9753.87元、误工费1339.40元、护理费2216.67元、住院伙食补助费570元、交通费200元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、营业执照副本、工资表、停发工资证明、身份证等证据。 审理中，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费9753.87元；被告渤海保险烟台中心支公司对证据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药，且认为门诊收费票据中记载的时间是2018年6月17,间隔5天，不否认有其它事故的可能性。本院认为被告渤海保险烟台中心支公司主张应扣除非医保用药的辩解不符合法律规定，不予采信。被告渤海保险烟台中心支公司对原告治疗其伤情的花费是否存在因果关系及用药的合理性均有异议，但对其主张未提供证据予以证实。故本院确认原告的医疗费为9753.87元。 2、误工费1339.40元、护理费2216.67元、住院伙食补助费570元；被告渤海保险烟台中心支公司对证据的真实性均无异议，并对计算方式亦无异议，故本院确认原告的请求。 3、交通费本院酌情认定为100元。 原告的损失，本院认定为13979.94元，其中医疗费9753.87元、误工费1339.40元、护理费2216.67元、住院伙食补助费570元、交通费100元。其中属于交强险范围的为13656.07元，属于商业三者险的为323.87元。 庭审中，被告渤海保险烟台中心支公司称该事故原告崔杰颖与被告王淑丽已经达成赔偿协议并履行完毕，原告不应再要求保险公司赔偿，并当庭提交双方之间的通话录音（证实被告王淑丽已与原告崔杰颖达成调解协议，被告王淑丽向保险公司拨打客服电话注销案件）。经质证，原告认为被告王淑丽与被告渤海保险烟台中心支公司的注销电话与其无关；被告王淑丽对该录音的真实性无异议。 被告王淑丽向本院提交了事发后原告丈夫赵春生代原告与被告王淑丽达成的协议一份、收条一份，其中协议记载：“甲方：王淑丽乙方：崔杰颖甲乙双方因车辆发生碰撞，使乙方造成了脸部擦伤和腿部受伤，经双方协商，甲方赔补乙方医药费、误工费（3000元整）叁仟元整。甲方付款后，乙方以后出现的不良身体状况与甲方无关。本协议壹式两份，甲乙双方各执壹份。付款方式，甲方收到乙方打的收款条为准。甲方签字王淑丽（捺印）乙方签字崔杰颖（捺印）2018年6月13日”；其中收条记载：“今收到王淑丽交来的因用车碰撞崔杰颖摩托车致使崔杰颖脸部擦伤、腿部受伤所赔补的医疗费和误工费共计叁仟元整（3000元整）。收款人：崔杰颖2018年6月13日”。经质证，原告对该协议的真实性无异议，认为原告伤情当时没有显现出来，过了几天后伤情加重，所以又到莱州市中医医院检查后住院治疗，被告王淑丽给付的3000元赔偿款远远不足原告的实际损失；被告渤海保险烟台中心支公司认可上述事实，但我们认为被保险人已经与原告达成了协议，保险公司不应该再赔偿。 双方再无其它证据提交。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔杰颖与被告王淑丽虽达成赔偿协议，但根据原告提交的证据其治疗伤情实际花费远超被告赔偿的数额，原告请求被告赔偿应予支持。且被告王淑丽在被告渤海保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的主张并未侵犯被告渤海保险烟台中心支公司的利益，故被告渤海保险烟台中心支公司不同意赔偿的主张不予支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；王淑丽驾驶小型轿车与崔杰颖驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致崔杰颖受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王淑丽承担事故的主要责任，崔杰颖承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告渤海保险烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告渤海保险烟台中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜；被告王淑丽已付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告崔杰颖的经济损失13979.94元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿13656.07元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失323.87元的70%计款226.71元，合计13882.78元； 二、原告崔杰颖返还被告王淑丽已付款3000元。 以上一、二项合计并兑除后，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告崔杰颖款10882.78元、支付被告王淑丽款3000元，以上款项均限判决生效后十日内付清。 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告王淑丽负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X2，户名：莱州市人民法院，账号：X3。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵子菡
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初873号 原告：李举健，男，1965年1月8日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：谭智元，男，1974年9月14日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：蒲丽华，女，1977年12月10日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人。 被告：谭智军，男，1972年2月13日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告李举健与被告谭智元、蒲丽华、谭智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李举健到庭参加诉讼，被告谭智元、蒲丽华、谭智军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李举健向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭智元立即向原告李举健偿还借款6万元及从2013年2月3日起至本金偿清时止的利息，按照月利率2％计算；二、担保人蒲丽华、谭智军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：谭智元于2013年1月2日向李举健借款6万元，约定月利息4000元，蒲丽华、谭智军自愿为该笔借款承担连带保证责任。同日，谭智元向李举健出具了借条，李举健将6万元借款以现金方式给付了谭智元，现利息付至2013年2月2日，本金分文未还，经李举健多次催收，谭智元未还款付息，蒲丽华、谭智军也未履行担保责任，遂诉至法院。 谭智元、蒲丽华、谭智军均未发表辩论意见亦未提供证据。 李举健围绕诉讼请求依法提交了李举健、谭智元、蒲丽华、谭智军身份信息证明、借条原件。本院经审查认为，李举健提交的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭智元于2013年1月2日向李举健借款6万元，于当日出具借条一张，借条载明：今借到李举健人民币（陆万元）整（60000元），月息4000元，借款人谭智元，担保人蒲丽华。借款后谭智元已按照约定利息支付了2013年1月2日至2013年2月2日的利息4000元，于2019年9月12日偿还了本金5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中谭智元在向李举健借款时预付了4000元利息，该预付利息应从本金中扣除，故本院认定本案实际借款本金为56000元，谭智元又于2019年9月12日偿还了本金5000元，现谭智元尚欠李举健借款本金51000元。双方约定的月息4000元违反了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案李举健主张的利息按月利率2％计算，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定还款期限，李举健可随时向谭智元主张偿还借款，谭智元应向李举健偿还借款本金51000元。蒲丽华作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；关于谭智军的担保责任，李举健在庭审中自愿放弃谭智军的担保责任，此系其真实意思表示，本院予以认可。蒲丽华、谭智军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 谭智元于本判决生效之日起十日内偿还李举健借款本金51000元及利息（利率为月息2％，自2013年1月2日起至本金偿清时止）； 蒲丽华对上述款项承担连带清偿责任； 驳回李举健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由谭智元、蒲丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨全军 人民陪审员  李丹阳 人民陪审员  杨金娥 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  杨 彬 书 记 员  苏 骏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11051号原告：陈德树，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆亚庆机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福新区祥福路2号综合楼，统一社会信用代码91500116671046253D。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告陈德树与被告重庆亚庆机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈德树于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德树自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德树撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德树负担。审判员  李希琳二〇一九年十一月二十六日书记员  周 寒
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3737号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩辉，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人韩辉职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2975号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月15日书面通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理姚天佑书记员马馥君
陕西省高级人民法院   民事裁定书   (2019)陕民申2596号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某某，女，2007年5月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   法定代理人：史某一，男，1978年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系史某某之父。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市秦都区电建学校，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：赵伯让，系该学校校长。   一审被告、二审被上诉人：周某某，女，2007年9月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   法定代理人：杨某，女，1981年10月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系周某某之母。   再审申请人史某某因与咸阳市秦都区电建学校（以下简称电建学校）及周某某教育机构责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   史某某申请再审称：请求撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2346号民事判决书，维持一审判决。理由如下：1.一审法院在电建学校无证据证明其尽到应有的责任，适用《侵权责任法》判决其承担赔偿责任并无不当，二审判决回避《侵权责任法》，对教育部《学生伤害事故处理办法》作列举式说明，有违法律适用层级；二审判决以家长是监护人，学校仅承担教育、管理责任为由，除去电建学校承担的责任，而电建学校管理责任是否尽到，却未予以有效说明。2.二审开庭时，电建学校向法庭提交了一份关于《电建学校中小学生课间活动安全制度》的书面证据，并予以采信，以证明其尽到了教育、管理职责，不承担《侵权责任法》第三十九条之教育机构过错责任。电建学校完全有能力在一审提供而不提供该证据，二审法院未就该证据是否为逾期证据或是否为二审合法新证据加以审查，就予以采信，程序有失公正，造成对申请人不利的后果。   电建学校提交意见称：1.学生校园伤害事件，应当适用教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》之“学生在参加具有危险性的体育活动或游戏活动中受到的伤害”，学校不承担责任。史某某直到目前没有发生任何治疗费、医药费，学校给史某某办理了意外伤害保险，其本人完全可以通过保险公司进行理赔。学校没有理由支付史某某16年以后才能发生的牙齿修复术费用。2.事件发生后，学校积极协调所有参与课间游戏活动的学生家长，当时达成协议，参与游戏的每位学生家长拿出1000元，总计8000元给史某某补偿和安慰，但史某某的家长不同意，提出要2万元。二审期间学校同意承担3000元医治费用，也遭到拒绝，史某某的家属无理取闹。3.如果认为学校有过错，以后课间活动学校不得不安排一名老师或保安监视学生的一切活动，学校将沦为文明监狱。   本院经审查认为，本案的争议焦点是电建学校是否应当承担赔偿责任。本案一、二审法院均适用《侵权责任法》第三十九条规定，却做出截然不同的判决，应当对《侵权责任法》第三十九条做出必要的解释。根据《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校承担的是过错责任。该条文包含两层含义，其一必须认定学校存在过错，才能判决其承担责任；其二适用过错责任时，学校是否尽到管理、教育义务，应当由受害学生一方即原告负担举证责任。就本案而言，电建学校是否存在教育、管理上的过错，应当由史某某举证证明，但史某某提交相关证据并不能证明电建学校在教育、管理上有过错。首先，学校不应制止学生的常规课间活动。学校承担着教育培养人才的重要职能，教育不仅仅在于传授知识，亦在于健康人格的养成。必要的课间游戏活动，既可以调节学生身心，提高健康水平，也可以培养学生社会交往能力。本案原告与同学在课间自发组织的游戏，是该年龄阶段的常见课间活动，并非较为少见具有危险性的活动，电建学校未予以制止同学的课间活动，并无过错。其次，电建学校为学生购买了意外伤害保险，对于在校学生意外人身损害得到及时有效赔偿，提供了保障渠道。事发后，学校积极协调学生家长，妥善处理赔偿事宜，电建学校尽到管理上的职责。二审判决电建学校不承担赔偿责任并无不当。关于再审申请人所称二审程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，但并未限制当事人在二审期间提出新证据。对于二审期间提出的新证据，经过法庭质证可以作为定案的依据。电建学校在二审期间提出的新证据，经二审法庭质证和审理查明后予以采信，审理程序并无不当。综上，史某某的申请再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回史某某的再审申请。   审  判  长  尤 青  审  判  员  王琪轩  审  判  员  袁辉根   二〇一九年十一月二十六日   书  记  员  宁 丹           1
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2224号之二申请执行人：孙孟景，男，1967年2月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：秦庆勇，男，1977年7月23日出生,汉族,住山东省单县。本院在执行孙孟景与秦庆勇承揽合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出的（2019）鲁1721民初67号民事判决书已发生法律效力，因秦庆勇未履行生效法律文书确定的义务，孙孟景于2019年7月18日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人秦庆勇送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月20日、2019年9月18日、2019年11月18日在网络执行查控系统对秦庆勇的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人秦庆勇有银行存款，本院于2019年11月20日划拨其中国工商银行存款10139.96元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月22日作出(2019)鲁1721执2224号限制消费令，对被执行人秦庆勇采取限制消费措施。本院于2019年11月24日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。孙孟景已实现债权10139.96元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十四日书记员 张 扬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4704号原告：郑进，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：吴林建，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，籍贯福建省南安市，现住安徽省合肥市东县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。原告郑进与被告吴林建一般买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进及其委托诉讼代理人房平堂、被告吴林建的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1493042元及逾期利息；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告支付货款102万元及逾期利息；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2012年6月起至2017年1月，被告吴林建多次在原告处购买石板材，累计拖欠货款1493042元。经原告多次催要，被告至今拒不支付。吴林建辩称，1、本案原告主张的石材款1493042元，没有证据和事实依据；2、本案保全保险费由被告方承担，没有法律依据；3、本案已过诉讼时效，本案买卖自2012年开始的，已经超过三年诉讼时效；4、本案管辖应当由被告方住所地法院进行管辖。经审理查明：原告郑进在汶上县白石镇从事石材销售生意，被告亦从事石材买卖等经营活动。2012年6月起至2017年1月期间，原被告发生多次业务往来，被告购买原告的石材，被告以电话通知的形式，让原告按照其要求向其供货，并由原告提供运输，发货单随货物运至被告处由被告向承运方支付运费。被告接收货物后，如果货款充足就通过其本人账户汇款至原告在建设银行的账户；如货款不充足，被告就电话通知原告，延期支付货款。原告提交对账单一宗，证明在此期间被告累计在原告处多次购买石材，对账单载明石材规格、型号、数量等，在此期间，被告支付了部分货款，尚欠本案原告货款1493042元。被告认为其未在对账单上签名，不予认可。原告提交双方于2019年1月10日16时53分的通话录音一份，该通话录音中，被告认可的欠款数额为102万元。被告提交的“吴林建付款统计表”，列明自2012年6月起至2017年1月共计支付原告郑进货款2632918元，被告最后一次付款时间为2017年1月份。原告郑进要求被告吴林建支付102万元货款及相应利息，利息为以102万元为基数，自2016年1月26日（最后一次供货时间）起,按照同期银行同类贷款利率计算至还清之日止。本院认为，被告吴林建持续多年购买原告郑进的石板材，原告提交对账单一宗及通话录音一份，被告提交了“吴林建付款统计表”，应视为原告郑进与被告吴林建之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告郑进要求被告吴林建支付货款1493042元，被告吴林建认可尚欠原告102万元，原告郑进亦变更诉讼请求要求被告支付货款102万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告郑进要求被告吴林建支付货款利息，以102万为基数按照同期银行同类贷款利率自2016年1月26日（最后一次供货时间）起计算至全部还清之日止，原告对逾期利息的计算方式符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持；逾期利息的起算时间应以被告吴林建主张的最后一次付款时间即2017年1月份的次日起即2017年2月1日起计算。原告郑进要求被告吴林建支付保全保险费1500元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。原告郑进申请对被告的财产进行保全，应当提供担保，待保全解除后，担保退还申请人。原告郑进选择购买保险公司的保函作为保全担保，保全保险费1500元应由原告承担。被告在庭审中提出管辖异议，认为本案应当由被告方住所地法院进行管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，被告收到开庭传票及诉状等法律文书的时间为2019年10月12日，至开庭之日即2019年11月8日，已经超过法律规定的15天答辩期，本院不再受理被告提出的管辖异议。被告主张本案已经超过三年诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，诉讼时效的起算，应当自原告知道或应当知道被告侵犯自己的权利时起算，本案中原被告的买卖行为是持续进行的，根据被告提交的“吴林建付款统计表”，被告自认最后一次付款时间为2017年1月份，原告的诉求未超过三年诉讼时效，被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告吴林建应支付原告郑进货款102万元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吴林建于本判决生效后十五日内支付原告郑进货款102万元及相应利息（利息以102万元为基数按照同期银行同类贷款利率自2017年2月1日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告郑进的其他诉讼请求。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元、保全费5000元，由被告吴林建负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5629号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：钟桂清，男，1970年9月23日出生，汉族，住广州市从化区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人钟桂清仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5121号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案仲裁期间保全查封了被执行人钟桂清名下位于广州市荔湾区文昌南路64号803房的15%产权份额，该房产被广州市越秀区人民法院保全查封。此外，本案扣划了被执行人的银行存款3092.61元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，将执行款3042.61元发放给申请执行人，将执行费50元上缴诉讼费账户，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5629号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十一月十八日书记员  李林雁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。 负责人王春江，分行长。 被告：高延生，男，1963年8月12日出生，汉族，现住长春市汽开区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高延生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费120元由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。 审判员  韩新建 二〇一九年十一月二十二日 书记员  解 莹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2086号上诉人（原审原告）李某1(曾用名李某4)，女，2007年1月8日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住云南省昭通市永善县。上诉人（原审原告）伍羿荭（曾用名伍翼鸿，系李某1之母，是李某1的法定代理人），女，1978年10月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审被告）李远奎（系李某2、李某3之父，是李某2、李某3的法定代理人），男，1982年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原审第三人李成寿（李远奎之父），男，1955年4月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原审第三人唐正艳（系李某2、李某3之母，是李某2、李某3的法定代理人），女，1985年9月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原审第三人李某2，男，2016年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，幼儿，住云南省昭通市永善县。原审第三人李某3，女，2009年9月22日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住云南省昭通市永善县。原审第三人李远超，女，1990年1月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。上诉人李某1、伍羿荭因与被上诉人李远奎及原审第三人李成寿、唐正艳、李某2、李某3、李远超共有纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初1384号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理认为:李某1、伍羿荭诉称李远奎户选择了征收土地安置营业用房30平方米，因李某1、伍羿荭未选择安置营业用房，所以李远奎就应给付李某1、伍羿荭50000.00元的征收土地安置营业用房补偿费。对此，已发生法律效力的云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2522号民事判决书认定包含李某1、伍羿荭所诉请的营业用房补偿费的图斑号为1142、1166、1168、1178、1295、1307、1309、1325、1359、1634、1904、1905、1991的面积共计1617.27平方米。前述图斑号为1142号等13块地块所获得的补偿款分别为：①土地补偿费161727.00元；②青苗补偿费3234.54元；③地上附着物（脐橙和砂仁）补偿费22231.35元；④营业用房补偿费359835.00元。因李远奎一户选择了征收土地安置营业用房30平方米，扣除李远奎一户所选营业用房价值150000.00元后，该笔补偿费第④项实际发放的营业用房补偿费为209835.00元，但已生效的（2017）云0625民初1760号民事判决书在计算伍羿荭、李某4应得份额时，对于第④项营业用房补偿费，系按照营业用房补偿费一项全部数额359835.00元计算而非扣减李远奎一户所选营业用房价值后实际所得补偿209835.00元来计算，对于该事实及认定在云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终193号民事判决书中予以维持。据此，李某1、伍羿荭的起诉，违背“一事不再理”原则,构成重复起诉，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回李某1、伍羿荭的起诉。宣判后，李文琪、伍羿荭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法裁定(2019)云0625民初1384号案件继续审理，支持由被上诉人李远奎支付二上诉人150000.00元÷3户人=50000.00元；补上伍羿荭、李某12人姓名与李远奎一户共同共有享受征收土地后安置营业用房10.00平方米不超出三层楼征收土地后的安置营业用房。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审承办法官作出的民事判决书第4页5条已经分配的是李成寿户上未选择征收土地安置营业用房发放了的158183.00元。发放在李远奎户上的394702.60未分配给上诉人。二、本案明显不属于重复诉讼。本案诉讼标的为请求被上诉人与此前判决书中载明的诉讼标的、诉讼请求不一致。三、土地补偿打款李远奎户上394702.60元，并且李远奎也选择了30.00平方米不超出三层楼的安置营业用房，永政发(2016)47号文件规定，只能选择其中一项。被上诉人未作二审书面答辩。二审中，上诉人未提交新证据。本案二审争议焦点是：本案是否属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人起诉是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:本院已生效的（2018）云06民终2522号民事判决中载明：“……已生效的（2017）云0625民初1760号民事判决书在计算伍羿荭、李某4应得份额时，对于第④项营业用房补偿费，系按照营业用房补偿费一项全部数额359835.00元计算而非扣减李远奎一户所选营业用房价值后实际所得补偿209835.00元来计算，对于该事实及认定，本院在（2018）云06民终193号民事判决书中予以了维持。故李远奎账号金额394702.60元中已经进行了分割并已执行，上诉人请求划出150000.00元给上诉人一户的主张不能成立，本院依法不予支持。”前述多份生效文书中都明确认定已就伍羿荭、李某4主张的150000.00元安置补偿费作出了实体处理，该补偿费已经分配给伍羿荭、李某4。原审认定伍羿荭、李某4的起诉属于重复起诉，并驳回其起诉并无不当。诉权虽为法律赋予公民的神圣权利，但不得滥用诉权，造成国家司法资源的浪费。综上所述，本院认为，原审认定裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十一月十三日书记员  马 曌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）粤0112执5617号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行法定代表人：邬慧。被执行人：蒋瑞芳关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行蒋瑞芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4797号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告蒋瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61055.64元、利息（截至2019年4月26日为4396.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2203.84元。由于义务人蒋瑞芳未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2019年9月4日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年11月7日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结(2019）粤0112执5617号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）粤0112执5617号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日书记员  全养娣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11326号原告：李爱民，男，汉族，1985年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园，统一社会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，被告玖龙纸业（重庆）有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王涛，被告玖龙纸业（重庆）有限公司员工，特别授权。本院在审理原告李爱民与被告玖龙纸业（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李爱民于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱民自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李爱民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱民负担。审判员  李希琳二〇一九年十一月二十日书记员  周 寒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执436号申请执行人：中卫市鼎图腾广告装饰部。统一社会信用代码：92640501MA7664QR5C。经营者：林杰，男，生于1986年9月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区江元隆府4号楼3单元701室。身份证号：×××。被执行人：康某，原住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人中卫市鼎图腾广告装饰部与被执行人康某承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民特534号民事裁定书于2019年2月26日申请立案执行，申请标的17878.7元，已受偿0元，执行费168元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××号机动车一辆，但已被银川市西夏区人民法院查封，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十八日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11816号上诉人（原审被告）：冯浙，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：高广宇，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘志萍，女，汉族，满族，住辽宁省本溪满族自治县，系高广宇之妻。被上诉人（原审被告）：辽宁同创投资有限公司，住所沈阳市和平区。法定代表人：冯浙，该公司经理。上诉人冯浙与被上诉人高广宇、辽宁同创投资有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯浙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人已将借款偿还完毕；2、一审法院让上诉人举证证明付款的用途是偿还借款显失公平。高广宇二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。高广宇一审诉称：1、判令二被告连带返还原告保证金50万元整；2、诉讼费及涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日原告通过王国华认识了王明新与冯浙，其后该三人称系合伙关系并向原告出示了1份《建筑工程施工承包协议书》，合同双方为辽宁省公益养老管理中心与辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司，王明新作为养老中心的代表，冯浙、王国华作为成达公司的代表，分别在合同上署名。该三人称可以给原告活，但需要交纳工程保证金。此后原告借款筹借了170万元交于被告，2015年1月4日二被告向原告出具了收到50万元保证金的收据。另120万元按被告要求另行也进行了交纳。原告交款后，被告始终也未给活，原告不间断地向各被告主张返款未果。故原告为维护自身合法权益特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2015年1月4日被告冯浙以给原告介绍修建朝阳墓地工程项目为由收取其保证金50万元，为原告出具盖有辽宁同创投资有限公司财务专用章的收款收据一张，而后被告冯浙并未给原告介绍工程项目，原告多次向其索要该款未果，故起诉至一审法院。一审法院认为，没有合法依据取得不当利益的应当予以返还。本案中被告冯浙以为原告介绍工程收取保证金为由收取原告的财物而并未给原告实际介绍工程，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、被告冯浙、辽宁同创投资有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告高广宇500,000元；二、驳回被告辽宁同创投资有限公司、冯浙的抗辩。案件受理费8800元，由被告辽宁同创投资有限公司、冯浙负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与以一审认定一致。本院认为，关于上诉人提出已将借款偿还完毕，一审法院让上诉人举证证明付款的用途是偿还借款显失公平的上诉主张。本案中上诉人冯浙以为被上诉人高广宇介绍工程收取保证金为由收取其50万元而并未给被上诉人高广宇介绍工程，应当将其取得的不当利益返还被上诉人高广宇，尽管上诉人主张已将该款返还被上诉人，但在一、二审上诉人均没有提供将收取款项返还被上诉人的相关证明，故上诉人的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人冯浙负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十九日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省韩城市人民法院民事判决书       (2019)陕0581民初2079号 原告:王某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈某某某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈某甲，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:师某某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王某某与被告陈某某某某、陈某甲、师某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某某某、陈某甲、师某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还原告借款本金2.5万元及逾期利息（利息以2.5万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款全部清偿之日止）；2、请求判令第三被告对上述第一、二被告的借款本息承担连带偿还责任；3、请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，第一被告陈某某某某因资金周转为由向原告借款3万元，同日，原告以微信转账方式向第一被告陈某某某某分三次转账共计3万元。2019年4月2日，第二被告陈某甲（系第一被告陈某某某某的哥哥）替第一被告陈某某某某向原告王某某偿还5000元，并向原告王某某出具借条一份，载明：“今借到王某某人民币现金贰万伍仟元整25000，尽快处理。借款人：陈新，1389252XXXX,2019.4.2，担保：师某某”。后原告多次催要，第一被告与第二被告至今都没有履行任何还款义务，且第三被告也未履行任何保证义务。因此依据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈某某某某、陈某甲、师某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告陈某某某某因资金周转向原告王某某借款30000元，同日，原告以微信转账方式向被告陈某某某某分三次转账共计30000元。2019年4月2日，被告陈某甲替被告陈某某某某向原告王某某偿还5000元，并向原告出具借条一份，担保人师某某亦在该借条上签名，载明：“今借到王某某人民币现金贰万伍仟元整25000，尽快处理。借款人：陈新，1389252XXXX,2019.4.2，担保：师某某”。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。另查明，被告陈某甲与借条中陈新系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某某某、陈某甲应当按约偿还借款。原告要求被告陈某某某某、陈某甲自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告师某某作为保证人在借条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故其对于上述借款本息负有连带清偿责任。被告陈某某某某、陈某甲、师某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某某某、陈某甲于本判决生效后十五日内向原告王某某偿还借款本金25000元，并自2019年8月22日起按年利率6%计付利息至款付清之日止；二、被告师某某对被告陈某某某某、陈某甲的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈某某某某、陈某甲、师某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年十一月十三日 书  记  员   同 田 兴 1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9536号原告：青岛即墨市海鸥鞋业有限公司，住所地即墨区蓝村镇范沟疃村490号。法定代表人：郑丙师，经理。委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈思岗，男，1959年12月7日生，汉族，住胶州市。原告青岛即墨市海鸥鞋业有限公司与被告陈思岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告自愿于2019年10月10日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛即墨市海鸥鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一九年十一月一日书记员  刘健
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3386号罪犯翁孝莉，又名翁孝利，女，1982年12月3日出生，汉族，小学肄业，河南省固始县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）信中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人翁孝莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年3月31日送入河南省女子监狱服刑改造。执行期间，2006年8月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月21日减刑一年十一个月；2012年5月29日减刑一年八个月；2015年2月10日减刑一年六个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯翁孝莉减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯翁孝莉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯翁孝莉自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，能够按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯翁孝莉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯翁孝莉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年8月11日起至2019年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3545号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。负责人：李文莉，行长。被执行人：王艳红，女，1976年7月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：郭凤兰，女，1958年6月24日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被执行人王艳红、郭凤兰金融借款一案中，本院于2019年5月29日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人郭凤兰名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款九百余元，现已冻结该账户。车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人王艳红名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查发现其车辆踪迹，暂无法执行。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的137977元。已受偿900元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十一日书记员  张 杰
四川省蒲江县人民法院法律文书（四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执452号之六申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：宋姝，女，1981年2月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：舒焕成，男，1971年6月18日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑终296号刑事判决书，于2019年9月3日对宋姝、舒焕成罚金、没收财产、追缴违法所得一案立案执行，执行标的金额为：362，600元。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日扣划被执行人舒焕成在德阳农村商业银行股份有限公司庐山路分理处账户内存款人民币5，073.66元。目前未发现宋姝、舒焕成有其他可供执行的财产，本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 黄玉彬审判员 姚 瑶二〇一九年十一月二十一日书记员 秦瑞一
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1756号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐小闯，男，1980年9月9日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人徐小闯因盗窃罪并处责令退赔、罚金一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏1202刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人徐小闯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人徐小闯向被害人宋某退赔人民币六千六百元、向被害人陈某退赔人民币五万七千九百六十元、向被害人陆某退赔人民币一万八千四百八十元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务退赔被害人、缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月29日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年11月4日，本院到南京市龙潭监狱对被执行人进行提审，被执行人表示暂无履行能力。4、2019年11月5日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金。5、2019年11月5日，本院到医药高新区北徐社区对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年11月19日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。8、2019年11月19日，本院将被执行人纳入失信人员名单，并发布限制高消费令，限制被执行人徐小闯高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202刑初407号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十九日书记员  叶 灿
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6081号原告张某1，男，1986年6月5日出生，回族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人孙林、范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。一般代理。被告方某，女，1990年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张某1与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人范晓雪、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至张某2独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2010年6月经人介绍相识，后于××××年××月××日在**区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名张某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，原告发现双方观念差异较大，性格不合，难以建立起真正的夫妻感情。双方经常因为生活琐事发生争吵，无法进行有效沟通和交流。而且被告对原告的父母很不尊重，原告为了维持和陸的家庭关系，给儿子一个完整健康的家庭，多次与被告沟通，一再忍让，但是，被告完全无法认识自己的问题，反而变本加厉，原告对双方之间的感情彻底绝望，并于2018年10月份搬出共同的居所，双方开始正式分居。综上所述，原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好之可能。经审理查明：原告张某1和被告方某于2010年经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在武汉市**区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名张某2。双方于2013年8月3日通过银行贷款的方式购买了位于武汉市**区**农场*路的天舜·翰林雅居（*期）商品房一套。因婚前缺少了解，婚后性格不合、常为家庭琐事发生争吵，双方于2018年10月分居至今，现原告张某1以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，提出上述请求。本院认为，原告张某1与被告方某依法登记结婚，两人系合法婚姻，其婚姻关系应受到法律保护。原、被告共同生活了八年，并育有一子，则双方应具有较为牢固的感情基础；婚后双方产生矛盾的原因为双方没有进行良好的交流与沟通，导致夫妻关系以及双方的家庭关系紧张。双方并无大的矛盾，夫妻感情尚有修复的可能。原告虽然提出离婚，但是没有充分、确实、有效的证据证明夫妻感情破裂的事实，则本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予确认。故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉求不予支持。目前双方育有婚生子，其年龄尚幼，正值成长发育时期，需要家庭和家长给予的双重照顾与指引。希望今后双方都能够多从对方、从家庭、从孩子的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，破除两人之间的隔阂，给双方一个和好的机会。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告方某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年十一月二十九日书记员  付文强
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保154号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与崔五荣、贾秀萍金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人崔五荣、贾秀萍名下人民币163070元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人崔五荣名下存款1009.05元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  徐信
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初4426号原告：傅某浩，男，汉族，1988年3月13日出生，住址：泰安市岱岳区。原告：王某，女，汉族，1988年8月19日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，公司员工。原告傅某浩、王某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某浩、王某委托代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某浩、王某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金41734元（自2017年1月1日起计算至2018年12月31日止730天）。被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0121240,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区21号楼1单元2层#室商品房及配房（21-1-3-32）各一套。其中商品房价款为人民币560568元，配房价款为人民币11124元，两者合计总价款为：571692元。被告在2016年1月1日向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、案涉房屋依据《御驾新苑团购房实施方案》建设和购买，是职工内部购房，非商品房。本案所涉争议不属于法院受理范围。2、案涉《商品房预售合同》，属补办，为照顾职工产权登记而签，不具有设定双方间房产买卖权利义务尤其是办证迟延违约金之功能。原、被告之间的权利义务，应按《御驾新苑团购房实施方案》确定。而该实施方案中没有关于办证迟延违约金方面的约定。3、另外，即便按照《商品房预售合同》，合同中总房款不包括储藏室或其他款项，相应违约金计算基数也只能是房款而不含储藏室等，且根据《商品房预售合同》，违约金计算终止时间应为涉案楼栋产权证办理完毕止，而非原告主张的不动产权证办理完毕止。且涉案工程施工中遇到国家消防规范变更及地质条件特殊等不可抗力，不可抗力导致的工期及办证迟延，在迟延办证期间计算中，依法应予扣除。综上，请依法驳回原告之起诉。经审理查明：原、被告于2016年6月16日签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买位于泰安市岱岳区商品房及配套房（21-1-3-32）各一套。其中，商品房价款为560568元，配套房价款为11124元总价款为571692元。2015年12月31日前交房,被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告全部购房款571692元。2018年11月26日被告取得御驾新苑小区21号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，有原被告陈述，商品房预售合同、发票、住房城乡建设部关于发布《建筑设计防火规范》的公告复印件、御驾新苑相关项目设施处理情况说明等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为，被告应承担违约责任。依据合同约定，被告只要在2015年12月31日前向原告交付房屋，即不构成逾期交房，本案虽存在被告提前向原告交房行为，但办证起始日期仍应以2016年1月1日较为公平妥当，故被告应自2017年1月1日起承担因未办理所有权转移登记的违约责任。按照合同约定，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该约定的所有权转移登记明确指所在楼栋而非原告单独商品房，故被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋的不动产权证初始登记即为履行了合同约定义务，亦即计算违约责任的截止日期。原告要求以被告实际交房日期推后12个月开始计算被告违约时间至通知原告办理不动产权证登记日期，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定该违约金的计算以全部已付款日万分之一为标准。被告辨称迟延办理不动产转移登记系由于国家消防设计规范发生变化，进而对建设工程整改，导致工期迟延所致，应属不可抗力，该不可抗力期间不应计算违约金，本院认为，商品房建筑结构存在瑕疵的整改，影响的只能是能否按期交房，对与交房后12个月内办证的承诺之间不具有关联性，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。被告提交的证据一系打印体，亦无双方当事人签字或盖章，原告对其真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据。且原告并非被告单位的内部职工，也未以其他任何单位的名义参与购房或分房，即便存在团购的事实，亦不能证实涉案房产属内部职工用房，原、被告签订的《商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，双方应按该合同自觉履行。综上，被告应承担自2017年1月1日起至2018年11月26日止期间的违约责任，违约天数共计694天，违约金以全部已付总房款571692元的万分之一计算，共计39675.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告傅某浩、王某违约金39675.43元。二、驳回原告傅某浩、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告负担21元，被告负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年十一月一日法官助理付福云书记员刘东婧
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执721号之五申请执行人：孙宗山，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞胜建，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞超，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理孙宗山申请执行庞胜建、庞超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人庞胜建在陕西省农村信用社联合社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞胜建在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXX3账户内存款人民币442000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  何仁俊审判员  刘 强二〇一九年十一月十九日书记员  贺齐芳
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执437号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：储冬冬,男,汉族,1990年9月23日出生,住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人储冬冬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64648号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月3日，甲方（出借人）王珊与乙方（借款人）储冬冬，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方储冬冬向甲方王珊共计借款本金4000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为355.4元。协议同时约定，乙方储冬冬应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，储冬冬收到出借人王珊根据该协议约定交付的借款本金4000元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人王珊将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64648号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王珊与借款人储冬冬的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方储冬冬的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64648号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64648号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7535号原告：交通银行股份有限公司鞍山海城支行，统一社会信用代码91210381941376149J，住所地：海城市北关街北顺城路25号。负责人：胡殿义，职务，行长。委托代理人：赵天宇，该公司员工。被告：潘东生，男，汉族，住址黑龙江省海伦市。被告：海城市天德房屋开发有限公司，住所地：辽宁省海城市南台镇前柳河村绿景鑫园1-2-5-18。法定代表人：宋开俭。原告诉称：2014年8月25日原告与被告潘东生签订了《个人房屋抵押贷款合同》，合同约定被告从原告处借款17万元，用于购买房屋，借款期限119个月。同时原告与被告海城市天德房屋开发有限公司签订了《个人住房抵押贷款合作协议》，约定了被告海城市天德房屋开发有限公司为原告向业主贷款提供连带保证责任。现还款期限已届满，经原告多次向被告催要依然没有偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还以上借款及利息。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告潘东生有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司鞍山海城支行的起诉。案件受理费3153元，返还原告交通银行股份有限公司鞍山海城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵彬彬