wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12723号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：慈溪市古塘龚小波食品店。住所地：慈溪市古塘街道金桥路上傅菜场旁（莲都超市）。统一社会信用代码：92330282MA2EJAMT1G。 经营者：龚小波，该店负责人。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告慈溪市古塘龚小波食品店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告慈溪市古塘龚小波食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2870号原告：韩金良，男，1954年7月24日生，汉族，住老河口市。被告：胡先露，男，1993年6月24日生，汉族，住老河口市。原告韩金良与被告胡先露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩金良撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 鸿
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2472号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东华安理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东华安理达律师事务所律师。 被执行人：梁肇阳，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与梁肇阳信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初414号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁肇阳应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金136229.28元及支付手续费53302.59元、利息（截止至2019年5月6日为5701.28元，自2019年5月7日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月6日为23584.2元，自2019年5月7日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2166元、保全费1530.56元。因梁肇阳没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费3285元由被执行人梁肇阳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁肇阳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人梁肇阳在广东广宁农村商业银行股份有限公司营业部×账户有存款，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结该银行账户，本案划拨上述账户存款36944.28元，核收3285元执行费后，余款33659.28发还给申请执行人；本院依法对被执行人梁肇阳的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法委托广东省广宁县人民法院调查被执行人梁肇阳在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人梁肇阳有供执行不动产；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结被执行人梁肇阳在肇庆市住房公积金管理中心的个人公积金账户20×××31，本案依法划拨该账户存款80550.91元，发还给申请执行人。本院对被执行人梁肇阳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁肇阳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初414号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1261号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：冯军华，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人冯军华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初827号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0127民初2545号原告：崔柱梅，女，汉族，1987年8月19口出生，户籍地址：云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市嵩明县。被告：张玲，女，苗族，1969年12月17口生，住址：重庆市酉阳县。原告崔柱梅与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔柱梅到庭参加了诉讼，被告张玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张玲于2017年3月8日至2017年10月31日到原告处购买农药和肥料，共计欠款24630元，明细如下：2017年3月8日305元，2017年3月16日960元，2017年3月19日690元,2017年3月22日1560元，2017年4月7日2100元，2017年4月8日2215元，2017年5月15日2580元，2017年6月24日480元，2017年7月3日1640元，2017年7月7日1370元，2017年7月13日600元，2017年7月14日720元，2017年7月16日740元，2017年7月20日2280元，2017年8月3日2200元，2017年8月29日1150元，2017年9月13日1135元，2017年10月31日1905元。期间被告分别于2017年5月14日向原告支付货款2135元，2017年7月20日向原告支付货款5000元，2017年8月31日向原告支付货款5000元。综上，原告累计货款24630元，已支付12135元，仍有欠款12495元未付清，经原告多次催讨，被告拒不履行，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、由被告支付原告货款12495元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月8日至2017年10月31日，被告张玲向原告崔柱梅购买农药和肥料共计货款24630元。2017年5月14日，被告向原告支付货款2135元，2017年7月20日向原告支付货款5000元，2017年8月31日向原告支付货款5000元。此后原告多次催讨，被告至今未向原告支付剩余货款12495元。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、明细分类帐页、送（销）货单等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张玲向原告购买农药和化肥，原告将农药和化肥交付给被告，被告向原告支付了部分货款，故本院确认原告与被告之间形成了买卖合同关系。对原告要求被告支付货款12495元，经结算，被告向原告购买农药和肥料共计24630元，扣除被告已支付货款12135元，尚欠货款12495元，故本院对原告的该项诉讼请支持12495元。被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告崔柱梅货款12495元。案件诉讼费112元，减半收取为56元，由被告张玲承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇一九年十一月十五日书记员 李美玲
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执723号申请执行人：刘永祥，男，汉族。被执行人：郭嘉琪，男，汉族。本院在执行刘永祥与郭嘉琪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0114民初1506号民事调解书，被执行人郭嘉琪应给付申请执行人刘永祥执行借款本金10000元，负担案件受理费25元。承担案件执行费50元。案件执行过程中，申请执行人刘永祥向本院书面申请撤销本案执行。经审查，申请执行人刘永祥撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人刘永祥撤销本案执行申请；二、（2019）陕0114执723号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年十一月二十一日书记员 谷翔斌1
广西壮族自治区天等县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1425司救执13号 救助申请人：农胜存，男，1981年03月05日出生，壮族，住广西天等县东平镇江龙村灵活屯073号，公民身份号码：。 救助申请人农胜存以其在与黄球机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年10月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人农胜存称，其因机动车交通事故中受伤，该案经本院执行，因被执行人黄球无财产可供执行，至今没有执行到位；现申请人家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金5968.56元。 经审查查明，申请执行人农胜存与被执行人黄球的机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2019年04月11日作出的（2019）桂1425民初168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农胜存于2019年06月24日向本院申请强制执行,本院已于当日立案，案号（2019）桂1425执151号。执行中，本院穷尽调查手段未发现黄球有财产可供执行，案件已按规定作终结本次执行程序处理，尚未实现债权为本金5968.56元，案件执行费50元也未能缴纳。 另查明，救助申请人农胜存及其配偶均为残疾人，家庭经济收入本来就很少，其在交通事故中受伤后不但花费钱财治疗伤痛，而且不能正常劳动，家庭收入来源靠其配偶在县内工厂打工的收入，生活艰难。 本院认为，救助申请人农胜存的情况符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人农胜存司法救助金5968.56元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2311号之一 原告：张胜明，男，1974年8月23日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：朱学红，男，1976年1月5日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告张胜明与被告朱学红租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张胜明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜明的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张胜明撤回起诉。 案件受理费303元，由原告张胜明负担。 审判员 朱 琼 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李玉虹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢184号之一申请执行人：宗林基，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：南京顺广建筑劳务有限公司，住所地南京市秦淮区东河沿66号，组织机构代码765291540。法定代表人：鲍广山。被执行人：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地滁州市丰乐北路212号，组织机构代码152664308。法定代表人：黄其青。被执行人：程仲才，男，汉族，1965年11月27日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘志叶，男，汉族，1975年7月19日出生，住安徽省定远县。被执行人：窦巨仁，男，汉族，1968年6月1日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：卞长军，男，汉族，1958年4月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈玉德，男，汉族，1969年10月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许宗海，男，汉族，1962年4月16日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐用祥，男，汉族，1966年4月12日出生，住安徽省六安市。本院作出（2019）皖1103执184号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司已履行了相关的法律义务，依据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月十五日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3596号原告：牧某，女，1977年8月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：塔某，女，1988年6月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告胡某，男，1985年1月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告牧某诉被告塔某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牧某撤回起诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告牧某自愿承担。审判员 萨仁图雅 二0一九年十一月二十日书记员 马  玲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异63号 异议人（被执行人）：张维维，女，生于1985年10月2日，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）：廖强，男，生于1981年1月3日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：陆昌珍，女，生于1956年10月25日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：唐鑫，男，生于1982年4月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗轩渐，男，生于1997年5月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安金百合婚庆礼仪有限公司。 法定代表人：张维维。 本院在执行陆昌珍、唐鑫与广安金百合婚庆礼仪有限公司、罗轩渐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，张维维、廖强对本院（2019）川1621执恢87-1号执行裁定书提出书面异议,要求中止执行该裁定书的执行措施，解除对张维维、廖强追加为被执行人及承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：张维维、廖强在经营广安金百合婚庆礼仪有限公司过程中，并没有采取虚开发票计入公司支出的手段抽逃出资，执行裁定书认定事实存在缺陷和错误，该裁定不应执行。 本院查明：2014年4月8日广安金百合婚庆礼仪有限公司成立，公司注册资本20万元。股东张维维、廖强二人先后缴纳注册资金共计20万元。张维维、廖强在经营广安金百合婚庆礼仪有限公司的过程中，采取虚开发票的方法抽逃出资63317元。本院在执行陆昌珍、唐鑫与广安金百合婚庆礼仪有限公司、罗轩渐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因广安金百合婚庆礼仪有限公司不能履行（2017）川1621民初850号民事判决书所确定的义务，经申请执行人陆昌珍、唐鑫申请本院作出（2019）川1621执恢87-1号执行裁定书，将张维维、廖强追加为本案的被执行人，并在抽逃公司出资资金的范围内承担该公司向申请执行人的赔偿责任。 本院认为，张维维、廖强作为广安金百合婚庆礼仪有限公司的股东，在经营过程中抽逃公司资金，本院依法追加其为本案的被执行人,且在抽逃出资额范围内承担该公司向申请执行人的赔偿责任，符合法律的相关规定，张维维、廖强提出异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 张维维、廖强的异议不成立，予以驳回。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月月十一日 书记员  金 言
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治，该公司总经理。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国，男，1976年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌海市东卓工程机械有限公司（以下简称东卓公司）因与被申请人刘建国追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东卓公司申请再审称，（一）刘建国等六人系王丽君的亲属，其在王丽君、边烁垫资并组织施工的工程处工作，由此产生的劳务报酬应由王丽君、边烁支付。东卓公司与刘建国未签劳动合同，亦不存在劳动关系，在本案中不承担给付诉争报酬责任。（二）刘建国提交的“东卓工程机械有限公司工资表”系伪造，不应采信。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判；本案原审诉讼费用由刘建国承担。东卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二项的规定申请再审。本院认为，乌海市东卓工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17152号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚莎，女，1980年12月18日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告姚莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈劲松二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特943号 申请人：柳国兴，男，1966年8月7日出生汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现暂住：宁波市鄞州区潘火街道金源路1168号2幢4单元1401室。 申请人：刘文静，女，1997年2月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区民通街100号10-3室。 本院于2019年11月26日受理了申请人柳国兴与申请人刘文静关于确认（2019）浙0212引调6543号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。 申请人柳国兴与申请人刘文静装饰装修合同纠纷一案，于2019年11月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人刘文静于2019年12月6日之前一次性支付申请人柳国兴装修款20000元；二、申请人刘文静支付完毕上述款项后，双方就本案涉及的装饰装修合同纠纷就此了结，双方今后无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调6543号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理向婧 代书记员 王 琼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3645号申请人：开封市祥符区张波农作物种植农民专业合作社，住所地：开封市祥符区杜良乡大陈庄村。统一社会信用代码：93410212MA4448CY6P。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。被申请人：开封捷怡农业科技有限公司，住所地：开封市祥符区金元小区3号楼16铺3楼A户。统一社会信用代码：91410212MA458WYX65。法定代表人：于怡然。本院在审理原告开封市祥符区张波农作物种植农民专业合作社诉被告开封捷怡农业科技有限公司合同纠纷一案过程中，申请人开封市祥符区张波农作物种植农民专业合作社于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封捷怡农业科技有限公司名下银行存款24万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人开封市祥符区张波农作物种植农民专业合作社已提供担保。本院经审查认为，申请人开封市祥符区张波农作物种植农民专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封捷怡农业科技有限公司名下银行存款24万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判长  王忠贵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈心怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3440号原告:蔡波，男，1975年3月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：翟军，男，1973年4月4日生，汉族，住邳州市。原告蔡波与被告翟军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波及其委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。被告翟军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2.16万及利息损失（以2.16万元为本金，自2018年8月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包医院搬迁工程。2012年6、7月份，原告跟被告进行搬迁施工，但被告一直拖欠原告工资。原告多次催要未果，特诉至法院。被告翟军未答辩，亦未举证。经审理查明，2012年6、7月份，被告因承包搬迁工程需要，安排蔡波进行空调移机。2013年1月12日，被告出具欠条一份，今欠蔡波工资款25560元。被告偿还部分欠款后，又于2018年5月12日出具欠条一张，今保证欠蔡波21600元，于2018年7月还。后被告逾期未付，原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告已履行劳务义务，被告应支付相应劳务报酬。现被告尚欠劳务报酬2.16万元，应承担继续支付的法律责任。故原告要求被告支付劳务报酬2.16万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失。本案中，被告未按承诺付款，造成原告经济损失，原告有权要求被告赔偿利息损失。利息损失应以2.16万元为基数，自2018年8月1日至实际还清之日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超过的部分不予支持。被告翟军未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告翟军一次性支付原告蔡波劳务报酬2.16万元及利息损失（以2.16万元为基数，自2018年8月1日至实际还清之日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告翟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  许 静人民陪审员  范玉壮二〇一九年十一月十九日书 记 员  居 红
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2926号 原告：杜明。 被告：李绵。 被告：杜卫光。 委托诉讼代理人：杜学斌。 原告杜明与被告李绵、杜卫光健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明、被告李绵、被告杜卫光委托诉讼代理人杜学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因共同侵犯原告人身权的各项住院期间的费用16694元（其中医疗费10299元、住院伙食补助费210元、交通费575元、营养费210元、护理费700元、误工费700元、精神损害抚慰金4000元），住院外的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金根据鉴定结果另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲同被告杜卫光父亲本是兄弟，两人之间原有矛盾，但上一辈的矛盾延续到原告、二被告身上。2019年2月18日20时许，在三原县商贸中心超市内，二被告碰见原告后，发生口角，被告李绵殴打原告，被告杜卫光助力被告李绵实施殴打，使原告脸部多处受伤，住院治疗，由此引起原告几个月无法外出见人，导致原告精神受到极大伤害。为此，原告为了维护其合法权益诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告李绵辩称，原告与被告李绵是互相打架，被告李绵也受伤了。因为原告先骂被告李绵，被告李绵才骂原告，原告用手指被告李绵，被告李绵才用手指原告，后来原告打被告李绵，被告李绵才打的原告。被告杜卫光并未打原告。 被告杜卫光辩称，在超市被告杜卫光没有打原告，杜卫光不应该承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提供下列证据，并经被告质证。 第1份证据：行政处罚决定书复印件1份；第2份证据：光盘1张；第3份证据：照片8张；第4份证据：三原县医院住院病案1份；第5份证据：三原县医院门诊病历1份；第6份证据：报告单3份；第7份证据：三原县医院收费票据9张；第8份证据：西京医院诊断证明2份、检查通知单2份、门诊病历4份、处方2份、自评量表2份、90项症状清单1份、脑电地形图1份、医疗费消费明细1份、交款银行回执1份、门诊预交凭据1份；第9份证据：唐都医院门诊病历1份；第10份证据：交通费票据原件4份、复印件26份；第11份证据：外购面膜票据1份。证明二被告殴打原告造成的伤害所花费用。 被告李绵对第1份证据的真实性无异议；对第2份证据光盘录像真实性无异议，是被告李绵与原告互相打架；对第3份证据照片真实性无异议，但当时打架原告脸上没有那么多血；对第4份—第11份证据真实性无异议。被告杜卫光对第1份证据的真实性认可，能够证明原告与被告李绵相互打架；对其他证据真实性无异议。 被告李绵围绕答辩意见依法提供下列证据，并经原告及被告杜卫光质证。 照片8张，证明被告李绵与原告互相打架，被告李绵也受伤。 原告认可被告李绵受伤，但被告提供的照片原告无法辨认。被告杜卫光对照片予以认可。 本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性和原告及被告杜卫光对被告李绵提供证据的真实性均予以认可，本院予以确认。 本院当庭出示三原县公安局城关派出所三公（城）行罚决字（2019）245号案档案一份。原、被告对该档案无异议。 本案查明的事实如下：2019年2月18日20时许，在三原县商贸中心超市内，李绵碰见杜明后，两人发生口角后打在一起，两人分别程度受伤，杜明脸部伤痕较多，住院治疗。三原县公安局于2019年6月4日作出三公（城）行罚决字（2019）245号三原县公安局行政处罚决定书，决定给予李绵拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。李绵在该行政处罚决定书中签写姓名及日期。原告于2019年2月19日在三原县医院住院治疗7天，并在西京医院、唐都医院检查、治疗。审理中，原告当庭撤回要求二被告赔偿其住院外的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金的诉讼请求，另行起诉。 本院认为，根据公安机关的行政处罚决定书及档案，能够证明原告及被告李绵之间存在相互打架行为，双方均存在过错。依据过错程度，被告李绵应承担主要过错即70%赔偿责任。对原告认为杜卫光助力被告李绵对其实施殴打，要求被告杜卫光与被告李绵共同承担赔偿责任之请求，因原告未提供有效证据予以证明，故原告的该项请求，本院不予支持。 具体赔偿数额，原告主张住院期间费用为16694元（医疗费10299元、住院伙食补助费210元、交通费575元、营养费210元、护理费700元、误工费700元、精神损害抚慰金4000元），关于医疗费，经核实，原告所花检查治疗费用为8518.86元；原告主张住院伙食补助费210元较为合理，本院予以支持；原告主张住院期间的营养费，因原告所提供医院出具的病历、诊断证明及病案中并未有需要加强营养的医嘱，故对其请求营养费的损失不予支持，关于住院期间的护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定为630元；关于住院期间的误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，酌情认定为630元。交通费，原告提供的证据应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告提供的证据不能完全证明，本院酌定为400元；关于精神损害抚慰金，根据原告提供的空军军医大学门诊病历、处方、自评量表、90项症状清单能够证明给其精神上造成了伤害，法院酌情认定1000元。 综上，被告李绵应赔偿原告损失11388.86元的70%计7972.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李绵于判决生效后十日内赔偿原告杜明各项损失7972.20元； 二、驳回原告杜明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元减半收取105元，由被告李绵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  夏芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董佳
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1222执756号 申请执行人：滕铁连，男，1974年7月25日出生，苗族，湖南省麻阳县人，农民。 被执行人：卢淑兰，女，1989年6月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人滕铁连与被执行人卢淑兰离婚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人无法提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐 佳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2700号原告：吕某，1972年6月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某，男，1988年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：李涛，特别授权。原告吕某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告从事建筑设备租赁，被告分两次租用原告的建筑设备。2011年7月20日被告租用原告的建筑设备，租金为每天34元，租赁期至2011年8月27日，租赁费为1292元，设备已返还；2011年9月10日被告租用原告的建筑设备，租金为每天34元，租赁期至2011年10月25日，租赁费为1530元，部分设备丢失，价值1900元，其余设备已返还，被告共欠原告租赁费4722元。原告向被告催要无果，特诉至法院，当庭要求被告支付原告租赁费4722元。本院认为：原告吕某提交的租赁合同，虽是原告吕某单方所签，但结合证人证言，能够证实被告曾租赁原告的建筑设备，且原告一直在向被告追要欠款。对被告不欠款的辩解，本院不予采信。本案被告李某欠原告租赁费4722元的事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内支付给原告吕某4722元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年十一月二十八日书记员  王 莉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7993号原告:李艳良，男，1950年10月8日生，汉族，户籍地：辽宁省海城市。被告:王玉柱，男，1966年2月21日生，汉族，住所地：辽宁省盘锦市盘山县。被告:张彦，男，1979年5月24日生，汉族，住所地：辽宁省大洼县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司。住所地：盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4。负责人:陈胜军，该公司经理。本院在审理原告李艳良诉被告王玉柱、张彦、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，原告李艳良于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳良撤回起诉。案件受理费25元，由原告李艳良承担。审判员  杨春旭二〇一九年十一月十九日书记员  侯 旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7461号原告:徐志明，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韦秀霞（与原告系夫妻关系），女，1985年6月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘虎，男，1989年3月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然信息不祥。被告:中国人民财产保险有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：斯日古楞，职务不祥。原告徐志明与被告刘虎、中国人民财产保险有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月13日徐志明向本院提出撤诉申请。本院认为，徐志明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志明撤诉。案件受理费25元（徐志明已预交），由徐志明负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十一月十三日书记员 宝多音乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1526号之一 申请执行人：莫贻芳，女，1985年3月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人莫贻芳依据已生效的北劳人仲字(2019)第762号仲裁调解书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为33076元及利息，本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何丽燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13310号 原告潘先清，男，1977年5月8日出生，住西安市灞桥生态区。委托代理人潘先喜。委托代理人刘军平，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告陕西秦木木业有限公司。住所地：西安市灞桥区新合街道兴南村五组村西54号副2号。统一社会信用代码 91610111MA6TX76M1C。法定代表人葛鹏飞，总经理。被告葛鹏飞，男，1982年4月24日出生，住陕西省彬县。原告潘先清与被告陕西秦木木业有限公司（以下简称陕西秦木公司）、葛鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘先喜、刘军平，被告陕西秦木公司法定代表人葛鹏飞，被告葛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月、6月，被告从其处购买板材，经双方对账货款为30363元。2018年7月22日，被告以法定代表人名义向其出具欠条，确认欠付其货款30363元。该货款至今未支付。其认为，被告虽给公司进货，但以个人名义署名，故两被告应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：两被告支付货款30363元，并承担本案诉讼费。被告陕西秦木公司辩称，其是否欠付原告货款及欠付的货款是否归还均需回去查账核实。  被告葛鹏飞辩称，根据原告提交给其的送货单，所有的供货均发生在原告与被告陕西秦木公司之间，故原告主张的货款应由被告陕西秦木公司承担，其不应承担还款责任。经审理查明，原告曾系西安市浐灞生态区源发木业加工部经营者，该加工部已于2017年11月30日注销。2018年7月22日，被告葛鹏飞向原告出具《欠条》一份，载明“今欠源发木业货款30363元。”被告葛鹏飞并在该欠条落款处以欠款人身份签字。因欠条中的载明的货款至今未支付，酿成本诉。庭审中，原告称，其是与被告陕西秦木公司建立的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但其自2016年下半年以源发木业加工部的名义实际给被告陕西秦木公司供应板材，每次供货均是被告葛鹏飞打电话告知其送货内容，其将货物送至被告陕西秦木公司，送货单一式两联，红联交给被告葛鹏飞，白联若货款付清则直接交给被告葛鹏飞，若货款未付清，被告则在白联上签字，最终统计后交给被告葛鹏飞，由被告葛鹏飞向其出具欠条，之前的货款被告葛鹏飞已付清，欠条被告葛鹏飞已收回，唯被告葛鹏飞以法定代表人身份于2018年7月22日出具的欠条的货款未付清，故请求判如所请。被告葛鹏飞辩称，案涉的供货均是原告以源发木业加工部的名义向其经营的被告陕西秦木公司供应，其作为法定代表人向原告出具欠条，案涉欠条的货款是否付清，需回去核实，如存在公司同意支付，但与其个人无关，其个人不同意承担还款责任。上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告自认是与被告陕西秦木公司建立的买卖合同关系，被告陕西秦木公司亦认可原告供货事实，故案涉的买卖法律关系发生在原告与被告陕西秦木公司之间。被告葛鹏飞以被告陕西秦木公司法定代表人身份于2018年7月22日向原告出具的欠条，确认欠付原告货款30363元，在被告陕西秦木公司未提交还款证据的情况下，该货款应由被告陕西秦木公司向原告支付。被告葛鹏飞虽向原告出具欠条，但系代表被告陕西秦木公司履行职务的行为，原告对此事实在诉状中已陈述，故原告要求被告葛鹏飞承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西秦木木业有限公司于本判决生效后十日内向原告潘先清支付货款30363元。二、驳回原告潘先清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（原告已预交），由被告陕西秦木木业有限公司承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二〇一九年十一月十二日 书  记  员      程才平   1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4086号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：宁秋平，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：李红，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宁秋平、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告宁秋平、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金40,000元、利息（含罚息）20,450.9元（计算至2019年9月8日止）；2、判决被告自2019年9月9日起至本金40,000元还清为止按年利率16.2%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因务工的资金需要，于2016年2月19日，向原告下属的杭口支行（原名修水县农村信用合作联社杭口信用社）提出个人借款申请，并签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额人民币40,000元；借款期限为一年，自2016年2月19日至2017年2月18日止；借款用途为生活消费；借款利率为年利率13.5%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息。当日马坳支行将款项40,000元转入被告宁秋平账户。被告于2016年3月21日至2016年6月30日归还了利息1,800.1元，此后未再无还款记录，截止至2019年9月8日欠本金40,000元、欠利息20,450.9元，本息合计60,450.9元。被告自2019年9月9日起至本金40,000元还清为止，应按年利率16.2%（13.5%＋13.54%＊20%）支付利息及罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。庭审中，原告明确利息的计算方式：借款期限内2016年2月19日至2017年2月18日（365天），利息为5,475元（40000×365/360×13.5%）；逾期利息自2017年2月19日至2019年9月8日（932天），利息为16,776元（40000×932/360×16.2%）；扣减已归还利息1,800.1元，尚欠利息为20,450.9元。被告宁秋平、李红未答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、婚姻证明、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、交易流水、本金利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告宁秋平、李红因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了40,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。对原告要求两被告承担偿还借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。截止2019年9月8日，两被告尚欠本金40,000元，利息20,450.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宁秋平、李红于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息20,450.97元（暂计算至2019年9月8日），合计60,450.97元。自2019年9月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。案件受理费1,311元，减半收取655.5元，由被告宁秋平、李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱明媚
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7270号上诉人（原审原告）：高树利，男，1981年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：胡怡恒，男，1958年12月17日出生，汉族，住沧州市新华区，系高树利单位推荐。被上诉人（原审被告）：倪洪峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住沧州市新华区南环东路沧县。被上诉人（原审被告）：时骏，男，1989年6月28日出生，回族，住沧州市新华区。上诉人高树利因与被上诉人时骏、倪洪峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高树利上诉请求：一、请求判决被上诉人偿还借款20000元及利息10300元，一审律师代理费3000元，总欠款33300元（差额8340元（利息延续））。二、诉讼代理费一审3000元、二审3000元，由被上诉人承担。三、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年11月1日上诉人与被上诉人签订借款合同，借款40000元，后被上诉人时骏偿还20000元及利息，还有20000元未偿还，月息是2%。一审庭审中被上诉人承认借款40000元，已还20000元及利息，事实清楚，庭审中被上诉人未提出40000元当时提现是36000元，也没有证据证明是提现36000元，法院应当支持40000元借款合同，而不是在没有提供任何证据的情况下，确认被上诉人的36000元的借款。如果被上诉人有证据应在一审中当庭提供证据，上诉人不承认36000元的说法，只承认还有20000元借款及利息10300元。一审律师代理费3000元，合计欠款33300元，法院少计算本金4000元，利息1340元，代理费3000元，合计8340元。二、在上诉人与被上诉人借款合同第十条第一款中债权人有权向被告人追偿律师费，法院应当支持3000元一审律师代理费由被上诉人承担，二审代理费也应当由被上诉人承担3000元，一审中代理人身份合法，代理成立，整个一审庭审中代理人代理合法、合理，要求被上诉人承担一审、二审的代理费6000元。三、根据上诉人与被上诉人的借款合同第十条第一款的规定，诉讼费由被上诉人承担。综上所述，上诉人请求中级人民法院根据事实，判令被上诉人偿付上诉人借款及利息，代理费及诉讼费由被上诉人承担。倪洪峰答辩称，2016年11月1日我和时骏经朋友介绍在天浩大厦在李智荣的办公室签了4万元借条，当时是实际约定的利息是1毛钱，但是在借条上体现的利息是2分，实际支付我们钱的时给我转账36000元，扣除4000元利息，我有转账凭条，在一审时已经给法庭提供了，之后我和时骏每个月每人支付2000元利息，时骏支付了几个月我不清楚，我支付了3、4个月之后，我手里的凭条暂时只有一个转给李智荣的900元，这个上诉人认可该900元，因为我银行卡的问题没有查到其他转账记录，后来时骏和他父亲给上诉人还了20000元，剩余借款由我继续偿还，因为钱是我俩用的，至今剩余欠款我还没有还上，所以上诉人起诉了，不同意上诉人所说的代理费问题由我支付。时骏答辩称，我是2016年11月1日与倪洪峰共同借款，收到36000元打到倪洪峰账户，我俩分别承担2万元，2017年4月10日我已经偿还自己应该承担的2万元，且上诉人为我出具收到条，所以我认为不应该承担连带责任及一审诉讼费用。高树利向一审法院起诉请求：1、要求被告人时骏、倪洪峰偿还借款20000元。2、要求二被告人支付利息11200元，利息延续。3、要求二被告人支付律师费3000元。4、要求二被告人承担诉讼费、财产保全费、执行费等一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月1日，时骏、倪洪峰共同向高树利借款40000元，月利率2%。同日，高树利通过李智荣账户向倪洪峰账户打款36000元。2017年4月10日，时骏向高树利还款20000元，余款还有20000元。2017年1月10日，倪洪峰向李智荣账户转账900元。因时骏、倪洪峰至今未偿还借款，高树利诉至我院。以上事实有借款合同、银行流水、收据以及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为，高树利与时骏、倪洪峰之间系民间借贷合同关系，双方均应按照合同履行相应的义务，高树利已经向时骏、倪洪峰打款，故时骏、倪洪峰应当偿还高树利借款及利息。虽双方约定借款为40000元，但高树利实际向时骏、倪洪峰打款36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”，故本案中高树利实际出借金额为36000元。因时骏已经偿还20000元，故实际剩余借款本金16000元。关于利息，自2016年11月1日至2019年3月1日共计8960元（16000元×2%×28个月=8960元），扣除倪洪峰已经偿还的900元，故时骏、倪洪峰应偿还借款利息8060元，剩余利息自2019年3月2日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算。关于倪洪峰辩称，其陆续给李智荣账户打款8000元左右，因其未提交相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。关于高树利主张的律师费3000元，因其未提交相应的委托代理合同和发票，故本院对高树利该主张不予支持。一审法院判决：一、倪洪峰、时骏于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金16000元、利息8060元（利息计算至2019年3月1日，剩余借款利息自2019年3月2日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、驳回高树利其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交增值税发票两张，拟证明支付代理费的情况。被上诉人质证称，上诉人提供的发票是2019年7月2日，一审开庭时间是2019年5月21日，当时一审开庭的时候一审法官让上诉人提供票据时上诉人未提供，该票据属于后补的，我方不予认可。刚才上诉人说让我方承担代理费用是依据合同约定，我方现在需要的是上诉人说的约定问题，即便是自己聘请的代理人，属于上诉人个人行为我方不予承担。因为在一审判决中已经说明上诉人在一审庭审时未提交发票和代理合同，所以不予认可。被上诉人时骏质证意见同倪洪峰。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，上诉人上诉称本金为40000元，因上诉人实际打款金额为36000元，当庭亦承认按照36000元借款本金计算，故原审认定本金及利息金额本院不持异议。关于公民代理收费问题，依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求予以支持。本案中高树利的一、二审委托的代理人为公民代理，收取代理费的行为没有法律依据，本院不予支持。综上所述，高树利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人高树利承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年十一月十八日书记员 丁 娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4020号原告：石豪，男，汉族，1999年8月18日生，住正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿原律师事务所律师。原告石豪诉被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告石豪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石豪撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告石豪承担。审判员  高美清二〇一九年十一月二十七日书记员  刘思佳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9179号原告：刘军伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘军伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇小刘寨村三岔口30号。公民身份号码：410126197410253316。原告刘军伟诉被告刘军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元，利息5万元，合计15万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利息支付至款项还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，2017年6月30日经算账，被告共计欠原告本金10万元，利息5万元，被告向原告重新出具借条一份，后经原告多次催要，被告不还本付息，故原告向法院提起诉讼。被告刘军伟在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据。经本院审理，认定事实如下：2013年5月11日，被告向原告借款10万元。原、被告双方约定借款月利率2%。2017年6月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具《借条》一张。该借条载明：“借条今借到现金壹拾万元整，另计利息伍万元整合计：壹拾伍万元整。150000.00借款人：刘军伟2017.6.30”。本院认为，债务应当清偿。2013年5月11日被告向原告借款,至2017年6月30日经原、被告双方确认，被告欠原告借款本金10万元、利息5万元，有被告出具的借条为证，利率亦不违反法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金10万元、利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，被告逾期付款给原告造成了实际损失，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（以本金10万元为基数，自起诉之日即2019年11月20日起至借款本金全部偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军伟于本判决生效后十日内偿还原告刘军伟借款本金10万元，借款期间的利息5万元；二、被告刘军伟于本判决生效后十日内向原告刘军伟支付逾期付款期间的利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘朝辉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1836号之一申请执行人:宋程，男，1984年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：北京来人网络科技有限公司徐州分公司。住所地：徐州市云龙区。负责人：崔旭，该公司经理。申请执行人宋程与被执行人北京来人网络科技有限公司徐州分公司家政服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年7月16日立案执行，立案标的为2340元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年8月7日送达限制高消费令等法律文书，被执行人按照要求填写财产申报表，并电话向法院说明情况。2、2019年7月至10月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查询结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户，由于存款数额较少，本次执行程序暂不予以扣划。3、2019年11月25日本院依据生效法律文书载明的被执行人地址徐州市云龙区进行查找，该公司已找不到。4、2019年11月28日与申请人宋程谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十八日书记员 杨 欢
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0991行初13号 原告：张德梅，女，1949年9月20日出生，住泰安市泰山区邱家店镇。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处。 法定代表人王勇，主任。 委托代理人王和坤，男，1986年11月14日出生。 委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。 法定代表人吴同殿，村主任。 委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告张德梅诉被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处、第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告张德梅的委托代理人逯见涛，被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处委托代理人王和坤、张永胜，第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会委托代理人张永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张德梅诉称，其是第三人所在村村民，在本村拥有合法承包地及住宅。2019年3月30日被告通过第三人向原告违法作出《限期拆除通知》，告知原告5日内将地上建筑物自行拆除，否则将由村委会组织力量拆除。被告作出的《限期拆除通知》认定原告违法占地没有事实和法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关对行政相对人作出行政处罚，必须依法进行调查，履行告知程序，行政相对人具有陈述和申辩的权利。被告没有告知原告有陈述、申辩、听证的权利以及处罚的事实、理由和依据，被告程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。因此，被告无权作为处罚机关对原告作出行政处罚。综上，原告认为被告违反法律规定对原告作出行政处罚，程序违法，适用法律错误，应确认违法。据此，提起诉讼，请求确认被告通过第三人向原告违法作出《限期拆除通知》、逼迫原告搬迁行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处辩称，首先，案涉《限期拆除通知》的作出与否与其无关，其未侵犯原告的合法权益，原告起诉其主体不适格。其次，被告未向原告实施任何行政制裁的具体行政行为，也没有作出行政处罚文书，何谈处罚程序违法、适用法律错误？原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会述称，首先，其系村民自治组织，并非行政主体，作出的《限期拆除通知》不具备行政强制执行力，原告的房屋也没有因此被拆除，并未对原告的权利义务产生实际影响。其次，其与原告没有签订土地租赁合同，对土地使用期限没有约定，双方系不定期土地租赁合同关系，其有权随时解除合同收回土地，其作为土地租赁合同的相对方，依约在合同解除条件已成就的情况下，向原告送达《限期拆除通知》，是行使合同解除权的具体表现，该行为并没有违反相关法律规定，对原告的合法权益也没有、更不会产生侵权的法律后果。最后，其不是行政机关和法律法规授权的组织，向原告作出《限期拆除通知》的行为不具备行政处罚的特征和法律要件。综上，其是基于民事合同关系，依照合同约定和法律规定向原告主张民事权利，本案不属于行政法的调整范畴，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月30日，原告和孙继燕（系原告之女）作为交款人向第三人交纳12年-17年的门头房款2922.48元。2019年3月30日第三人向原告发出通知，内容是“经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知五日内自行拆除该建筑。逾期未拆除，将由村委组织力量协助你实施拆除。”截至法庭辩论终结，涉案建筑物并未拆除，由原告使用。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，即“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告据以提起诉讼的《限期拆除通知》系第三人所作，并非本案被告，另涉案建筑物未被拆除，无证据证实被告实施了影响原告合法权益的具体行政行为。综上，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张德梅的起诉。 案件受理费50元退还原告张德梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  程镇林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1000号之一 被执行人：秦昌伟，男，1984年10月15日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 秦昌伟诈骗罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初507号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款20000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人秦昌伟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款1135.06元，因被执行人需退赔被害人22200元，且已立案执行，本案未予处置；发现被执行人名下鲁Ｑ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；无房产、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 雨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3183号罪犯周著寿。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年10月8日作出(2015)熟刑二初字第00326号刑事判决，认定被告人周著寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年4月13日起至2025年4月12日止。判决生效后，该犯于2015年10月30日被交付执行。2018年2月7日，本院作出(2018)苏02刑更417号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2024年8月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周著寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周著寿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周著寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次；判决所处罚金人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周著寿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯周著寿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 瑛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12124号原告：王旭明，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：鲁园园，女，1993年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王翠先，女，1966年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：张高阳、李山山，河南尊严律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，总经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献峰，该公司员工。原告王旭明与被告鲁园园、王翠先、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告王旭明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费7311元、评估费500元、拖车费200元，共计8011元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日1时15分许，被告鲁园园驾驶被告王翠先名下的豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市五一路自东向西行驶至开州路西100米处撞到邢俊彬停放的豫Ｊ×××××小型轿车、孙凡江停放的豫Ｊ×××××小型普通客车、乔阳停放的豫Ｊ×××××小型轿车、王国杰停放的豫Ｊ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定鲁园园负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，豫Ｊ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王旭明就其车辆损失等费用共计8011元已于2019年7月9日向本院起诉，本院经审理作出（2019）豫0902民初7801号民事判决，被告鲁园园不服提起上诉，在第二审程序中，王旭明申请撤回起诉，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1937号民事裁定，撤销本院（2019）豫0902民初7801号民事判决，并准许王旭明撤回起诉。现原告王旭明就相同事实、相同被告和相同诉请再次起诉，属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，人民法院应不予受理，故应当驳回原告王旭明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王旭明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一九年十一月三十日书记员  张 璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执585号之一申请执行人湖北同辉模具制造有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇河西大道66号。法定代表人陈望清，公司总经理。被执行人随县朝建铝业有限公司，住所地湖北省随县厉山镇星炬村（经济开发区）。法定代表人金涛，公司总经理。本院在执行湖北同辉模具制造有限责任公司和随县朝建铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0203民初1264号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 李慧芳二〇一九年十一月四日书 记 员 严嘉鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8415号上诉人（原审原告）：汪家平，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅佳玮，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立率，男，1987年7月17日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区户。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙凌晨，女，1981年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人汪家平因与被上诉人孙道菊、孙立率、孙凌晨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪家平上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持汪家平一审诉讼请求；3.孙道菊、孙立率、孙凌晨承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.汪家平在一审中的诉讼请求是确认案涉房屋归汪家平所有，是物权确认之诉，而非房屋买卖合同纠纷，故一审法院案由认定错误，请求二审法院予以纠正。2.一审法院认定汪家平与孙道菊于2006年12月22日签订的《购房协议》合法有效。但根据《物权法》第十七条、第三十三条规定，权利人在有证据证明其系不动产真正权利人时，可以请求人民法院予以确认。案涉房屋虽然存在抵押权，但抵押权是派生于所有权的他物权，他物权的存在并不影响所有权的确认，仅是当下无法办理过户手续。案涉房屋存在抵押权，只是所有权人在行使所有权时权利会受到限制而已。孙道菊、孙立率、孙凌晨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，汪家平的上诉理由不能成立。王家平向一审法院起诉请求：1.确认案涉房屋合肥市蜀山区汇林园小区37幢304室房屋为汪家平所有；2.孙道菊、孙立率、孙凌晨配合办理产权变更手续；3.产权变更手续产生的费用由孙道菊、孙立率、孙凌晨承担；4.孙道菊、孙立率、孙凌晨承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年12月22日，孙道菊（甲方）、汪家平（乙方）签订《购房协议》，约定汪家平购买孙道菊位于合肥市蜀山区汇林园37幢304室的房屋（房屋面积103平方米）。合同约定：办理房产证时，甲方需要全力支持乙方，办房证收房产过户费用在（4000元）范围内的费用由甲方承担，超过4000元之外的费用由乙方承担。汪家平、孙道菊均签字确认。合同为减少支付税费约定售价11.2万元，实际房屋真实售价18万元。2006年12月23日，汪家平将18万元购房款存至孙立率（孙道菊之子）账户，完成支付房款的义务。孙道菊将房产钥匙交给汪家平，汪家平开始实际占有使用该房屋至今。2014年7月1日，案涉房屋办理房产证，房屋所有人为孙凌晨（孙道菊之女），产权证号为合产字第8110157714号。自2014年9月5日起，孙凌晨将此房产进行抵押。现该房产的有效抵押为最高额抵押160万元，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。另查明，案涉房屋的产权证记载面积为建筑面积103.02平方米。房产安置时安置人员3人（照顾1人）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，依约行使权利、履行义务。本案中，孙道菊、汪家平签订的购房协议，没有违背法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书的不得转让，”系管理性规范，并不影响合同效力，故双方签订的购房协议合法有效，一审法院对此予以确认。孙道菊、孙凌晨辩称合同无效的理由不能成立，一审法院依法不予采纳。孙凌晨辩称其对孙道菊出卖房屋一事并不知情，但2006年出卖至今，10余年时间，房屋一直由汪家平居住使用，孙凌晨该辩称不符合常理，一审法院不予采信。案涉房屋于2014年办理房屋产权证书，但孙道菊、孙凌晨未按照约定协助汪家平办理产权转移登记，而是将房屋进行抵押。因案涉房产存在其他权利人的抵押权，故在抵押权未注销的情况下，汪家平诉请办理产权转移登记手续，实际无法履行，一审法院对该项诉请不予支持。汪家平诉请要求确认案涉房屋为其所有。但所有权是所有人对自己的财产享有的占有、使用、收益、处分的权利，是物权中最完全的权利，具有绝对性、排他性和永续性。本案中汪家平对案涉房屋的权利显然受到限制，故起诉请要求确认房屋为其所有条件尚不成就，对此项诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回汪家平的诉讼请求。案件受理费200元，由汪家平负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的转让，经依法登记发生效力。本案中，案涉房屋虽经孙道菊与汪家平签订合同，已经出售给汪家平。但是，案涉房屋上现设立有抵押权，在抵押权未注销的情况下，汪家平诉请办理产权变更手续实际无法履行。在此情况下，双方虽签订了买卖合同且汪家平实际占有使用案涉房屋至今，但汪家平直接要求确认案涉房屋为其所有，条件尚不成就，一审法院据此驳回汪家平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，汪家平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由汪家平负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十一月十三日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初940号原告:平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，系该分行行长。委托诉讼代理人：张梦，女，汉族，1992年3月4日出生，住洛阳市涧西区，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李想，女，汉族，1991年9月18日出生，住平顶山市卫东区，公司员工，一般代理。被告：郭玉波，男，汉族，1981年7月7日出生，住洛阳市洛龙区。被告：史丽丽，女，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省涡阳县。被告：郭遇巧，女，汉族，1977年3月14日出生，住洛阳市涧西区。被告：胡涛，男，汉族，1975年3月31日出生，住洛阳市涧西区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告郭玉波、史丽丽、郭遇巧、胡涛金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 胡珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初3884号原告：焦军，男，汉族，1979年3月15日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：咸宁市锦华商业运营管理有限公司，住所地咸宁市银泉大道元信花园1号楼。原告焦军与被告咸宁市锦华商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，鉴于原告焦军经济困难，本院酌情减免5900元，由其负担1000元。审判员  曹一平二〇一九年十一月二十六日书记员  柳 芳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1643号原告：李强，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，系六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：孙宏亮，男，1984年7月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告李强诉被告孙宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告孙宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李强诉称：2013年7月28日，被告到原告处购买索伊空调一台，价值3200元。双方口头约定原告安装空调后被告付款。但原告依约为被告安装后被告未付款。2018年7月28日原告找被告催要货款，被告出具欠条一张。此后经多次催要被告以种种理由拒付。为此起诉，请求判决：1、被告给付原告货款3200元及利息（以3200元为本金，从2018年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至3200元给付时止）；2、被告承担诉讼费。被告未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2013年7月28日，被告在原告处购买价款为3200元的索伊牌空调一台，原告依约安装完毕后，被告未付款。2018年7月28日被告出具欠条一张并签名。此后原告多次催款遭拒遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告出售的索伊牌空调一台，尚欠货款3200元，有被告所立欠条佐证，事实清楚、证据确凿，理应偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失符合法律规定，但因双方未约定还款期限，故本院酌定利息损失应从起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙宏亮于本判决生效后三日内偿还李强空调款3200元及逾期付款利息（从2019年10月23日开始至价款支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月二十日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4537号 陈秀邃、许彬： 本院于2019年10月15日受理陈秀邃申请执行许彬不当得利纠纷一案。执行依据为（2017）川01民终12848号民事判决书，现因被执行人许彬已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4537号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6122号 原告：程某，男，1987年6月18日出生，汉族，住灌云县。 被告：解某，男，1976年3月4日出生，汉族，住灌云县。 原告程某诉称：被告于2017年9月16日向原告借款人民币35000元，承诺三月之内还款，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还。特诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金35000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告解某在电话中辩称：该笔借款原是4万元，通过原告介绍向另外一个人借款，已经偿还于原告，并且被告向另外一个人打了欠条。 经本院审查认为，原告程某向被告解某出借35000元，被告解某抗辩此笔款项其本人向案外人借款后，已经向原告还清，原告程某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。审理中，原告除提交借条以外，未再提供其他任何证据证实其主张，且被告解某抗辩此笔款项已经还清。另原告庭审中陈述被告陆续还过部分款项。原告程某的行为存在重复出具借条、重复收取债务的嫌疑，原告程某的行为涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如侦查机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告程某的起诉。 案件受理费340元退还原告程某。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 员 王树名 二〇一九年十一月十四日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27320号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：李亚娟，女，1988年6月7日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告李亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告李亚娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于其与被告李亚娟签订的《贷款合同》《抵押合同》等请求判令：1.被告及时归还借款本金98666.64元，以及自2019年4月25日起至2019年5月24日以未偿还的借款本金98666.64元为基数按年利率6%计算的利息476.89元；2.被告支付自2019年5月25日起至付清时止按借款本金98666.64元*日利率0.05%计算的逾期罚息；3.原告对被告名下的车辆享有优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。被告李亚娟未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。抵押权人：海尔小贷公司。借款人：李亚娟。抵押人：李亚娟。贷款本金：148000元。贷款用途：自用。贷款期限：36个月（自2018年4月24日至2021年4月24日）。贷款执行利率：固定年利率6%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。还款付息方式：按月等本等息，月还款额为4851.12元。逾期还款约定：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款。借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息，同时按20元/天支付逾期催收费用。逾期利息和逾期催收费用均自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。提前到期约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。实现债权费用的约定：由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、调查费等相关费用损失。送达地址条款约定：各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因任何一方提供或确认的上述送达地址的不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、担保人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。抵押担保情况：李亚娟以其名下的车辆为李亚娟本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《抵押合同》第二条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币148000元。《抵押合同》第三条约定抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2018年4月24日，李亚娟向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》，载明：“兹委托贵司将车贷客户李亚娟的贷款人民币148000元划付至以下账户：收款人全称杜兵，开户机构中信银行昆明世纪城支行，账号6217731902******。”2018年4月24日，海尔小贷公司按约向李亚娟指定的上述账户发放贷款148000元。欠款情况：李亚娟未按时还款，截至2019年5月24日，李亚娟尚欠海尔小贷公司借款本金98666.64元、利息476.89元。本院认为，海尔小贷公司与李亚娟签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海尔小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司按照合同约定提前收回贷款，并要求李亚娟立即偿还借款本金、利息、支付逾期罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。李亚娟将其名下的车辆为李亚娟本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，海尔小贷公司的抵押权成立，海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告李亚娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚娟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金98666.64元、截至2019年5月24日的利息476.89元，并支付自2019年5月25日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金98666.64元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告李亚娟提供抵押的其名下的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1133元，由被告李亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10101号 原告：陈香妹。 委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区公共交通有限公司，住所地苏州工业园区独墅湖大道600号。 法定代表人：彭兵，总经理。 委托诉讼代理人：华学新，该公司员工。 委托诉讼代理人：华杰，该公司员工。 原告陈香妹诉被告奚晨光、苏州工业园区公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告奚晨光的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈香妹及其委托诉讼代理人张慧媛、被告苏州工业园区公共交通有限公司的委托诉讼代理人华学新、华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈香妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失合计200569.56元；2.被告承担本案诉讼费用。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告苏州工业园区公共交通有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈香妹赔偿款200369.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1403元，减半收取702元，由被告苏州工园区公共交通有限公司负担，此款由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月十七日 书记员  赵 焱
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初754号原告：张俊立，男，1963年7月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张凤玲，女，1963年6月12日生，汉族，住址同上，系张俊立之妻。被告：王海宽，男，1981年8月26日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕文敬，女，1983年2月15日生，汉族，住址同上，系王海宽之妻。原告张俊立与被告王海宽承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊立的委托诉讼代理人张凤玲、被告王海宽的委托诉讼代理人吕文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊立向本院提出诉讼请求：要求被告支付建房款5000元。事实及理由：原、被告于2018年7月6日签订建房协议，由原告为被告建房屋两层，原告负责施工，被告提供建材，协议每平方工价180元。原告施工完毕后，被告支付了工钱后尚欠5000元未付。原告多次催要被告以种种理由拒付。被告王海宽辩称：不同意给付。因为建房款已经全部支付完了，不欠原告工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下事实：2018年7月6日，原告张俊立与被告王海宽签订建议协议书，双方协商由张俊立为王海宽建造房屋，房屋建好后，王海宽给付张俊立工钱74000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋建造价格。张俊立诉称工价为每平方180元，提供有“建房协议书”一份，该协议书显示“每平方180元”，其中“180”为蓝色圆珠笔书写，其余为机打字体。王海宽辩称每平方为170元，亦提供“建议协议书”一份，该协议书显示“每平方元”，并提供张俊立与王海宽建筑工程的介绍人吕双振的书面证言，证明当时协商的工钱为每平方170元。本院对比两份建议协议书发现，双方持有的协议书均为填充式电脑打印件，需要填充部分为红色圆珠笔书写，张俊立持有的协议书上的“180”系蓝色手写字体，与两个协议上的其他手写红色字体颜色不同，结合本院对证人的调查落实情况，足以认定双方当时协商的价格为每平方170元；2.建筑面积。第一次庭审时双方均认可建筑面积约为400平方，庭审结束后张俊立申请对建筑面积进行评估，但经技术部门确定鉴定机构后，张俊立未预交鉴定费用。故本院对诉争的实际建筑面积无法认定。本院认为：原、被告协议建房并支付价款，双方之间成立承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告张俊立诉称被告王海宽尚欠其工钱5000元，所提供的现有证据不足以证明该主张，故其要求王海宽支付工钱5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张俊立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年十一月十二日书 记 员  兰 青
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监323号 原审原告：汤凯，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 原审被告：唐钰，男，汉族，1991年9月16日生，住丹阳市。 原审被告：唐金伟，男，汉族，1991年4月12日生，住丹阳市。 原审原告汤凯与原审被告唐钰、唐金伟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日作出（2018）苏1181民初8762号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十一月十六日 书记员  任佳曦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18674号 被执行人:杨曙腾，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省隆回县。 被执行人杨曙腾责令退赔一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2840号刑事判决书，被执行人杨曙腾应退赔被害人彭某人民币84114元。由于被执行人杨曙腾未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨曙腾发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其向本院申报无财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人杨曙腾发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18674号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民再11号原审原告：李景伟，男，1978年8月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市泰来监狱。原审被告：李宇，男，1990年4月30日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司钻井三公司宏伟村项目部30140队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审原告李景伟与原审被告李宇民间借贷纠纷一案，本院本院(2016)黑0605民初450号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论后决定，于2019年7月16日作出（2019）黑0605民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告李景伟到庭参加诉讼，原审被告张龙经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告李景伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款13万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月15日，被告因需要资金用于投资周转，向原告借款13万元整，约定于2015年12月之前还清全部借款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还至今日分文未付，故原告起诉至法院。再审原审原告改变诉讼请求为，不要求李宇支付欠款13万元及承担诉讼费用。本院经审查认为，2019年5月29日，原审原告李景伟因犯诈骗罪被告大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十五年并处罚金人民币50万元，并责令李景伟与其同案犯袁文军退赔被害人即本案原审被告李宇3000元。原审原告李景伟诈骗李宇的犯罪事实与本案属于同一法律事实，且大庆市萨尔图区人民法院刑事判决（2019）黑0602刑初15号对本案的借款已做处理，故本院（2016）黑0605民初450号民事调解书应予以撤销，本案应裁定驳回原审原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)黑0605民初450号民事调解书；二、驳回原审原告李景伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年十一月二十九日法官助理王晓静书记员杜秋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终557号上诉人（原审被告）：李文江，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人（原审原告）：李景令，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住宝清县。原审被告：李春芹（李文江之妻），女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人李文江因与被上诉人李景令、原审被告李春芹民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文江，被上诉人李景令到庭参加诉讼。原审被告李春芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文江上诉请求：1.撤销宝清县人民法院(2019)黑0523民初422号民事判决，将本案改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月28日一审法院开庭，是假合同到法庭敲诈，没有借款行为。被上诉人出售给上诉人四轮车车斗，购买价6500—7000元，使用后发现质量问题，被上诉人经销不合格的残次车斗欺骗上诉人，引起了债务纠纷，被上诉人隐瞒真相，错列李春芹为虚假合同的担保人。一审法院适用法律错误，未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》有关规定，没有保护上诉人的合法权益，明显偏袒被上诉人。2012年1月5日按约定利息1.2分计算利息不妥。被上诉人李景令辩称，李文江、李春琴看我起诉他了，是不想还我借款，是放赖混淆是非，把以前给完钱的车斗拿来做挡箭牌，我有临起诉前我媳妇向他要钱的电话录音，他承认欠我钱，跟所谓的车斗质量没有任何关系。李景令向一审法院起诉请求：判令二被告李文江、李春芹共同偿还借款本金8300元及利息，利息从2012年1月5日开始按月利息1.2分计算至债务全部付清为止。一审法院认定事实：2012年1月5日，被告李文江向原告李景令借款8300元，并为原告李景令出具借款合同一份，约定月利率1.2分，还款时间为2012年，被告李春芹在担保人处签字。此款至今未给付。一审法院认为，被告李文江系完全民事行为能力人，其在借款合同的借款人处签字，应承担偿还借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告李文江负有履行义务应承担举证责任。被告李文江辩称该款项实为买卖车斗款项，但其提交的证据不足以证实借款合同即为买卖合同，原告李景令亦不认可被告李文江主张，故其抗辩理由不成立，不予支持。原告李景令主张该款项系夫妻共同债务，但未能证明该债务用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告主张系夫妻共同债务，不予支持。判决：一、被告李文江于本判决生效之日起立即给付原告李景令借款本金8300元及利息（利息自2012年1月5日起按月利率1.2％计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李景令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李景令提交了2019年2月11日的通话录音，旨在证明李景令妻子向李文江主张还款时，李文江称把地包出去就还钱。经质证，上诉人李文江对真实性不发表意见，认为该录音是李景令偷录的，不合法，不能作为证据使用。本院对被上诉人李景令提交的证据认证如下：李景令提交的录音资料，录音内容具有真实性，与本案相关联，该录音虽然是李景令未经李文江允许进行的录音，但并未侵犯债务人李文江的合法权益，具有合法性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人拖欠被上诉人借款债务，有上诉人签字的借款合同为证，且被上诉人的妻子向上诉人追讨欠款时，上诉人予以承认，亦可佐证借款已实际交付，故上诉人应予偿还借款及约定的利息。上诉人主张双方是买卖合同法律关系，但不能提交充分证据加以佐证，应承担举证不能的败诉后果。综上所述，李文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文江负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十一月十二日书记员 杨      钰      莹