wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0326民初999号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。 负责人:黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人:杨翠云，女，壮族，该支行营业室行长,住。 被告:廖传江，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:黄义忠，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖文军，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住广西永福县 案由:金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月18日。 原告农行永福支行的诉讼请求：1、判决被告廖传江立即归还借款本金29039.76元及利息913.27元（利息已计至2019年6月20日，以后利息按借款合同约定的借款利率计付至还清本金时止）。2、被告黄义忠、廖文军对该债务本息在保证担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖传江于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元。采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款。因被告廖传江未履行合同约定按期偿还义务，计至2019年6月20日，被告廖传江尚欠借款本金29039.76元及利息913.27元未偿还，其行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告廖传江于2015年5月27日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150032615)。合同约定：借款用途为生产经营周转；借款金额30000元；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款；被告廖文军、黄义忠在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，自愿为被告廖传江提供保证担保。被告廖文军、黄义忠的保证担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保金额30000元；保证担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年5月27日履行了合同约定的出借义务，将30000元存入被告廖传江指定的银行指定账户。该借款于2018年5月26日期限届满。计至2019年6月20日止，被告廖传江尚欠借款本金29039.76元及利息913.27元未偿还，以至成诉。 本院认为，原告与被告廖传江、黄义忠、廖文军签订的《农户贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告廖传江作为借款人，未按合同约定的期限归还本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告黄义忠、廖文军作为保证担保人且在约定的保证担保期限内，应承担保证行为所产生的法律后果，其对被告廖传江尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告黄义忠、廖文军在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告廖传江、黄义忠、廖文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告廖传江偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29039.76元及利息（利息已计至2019年6月20日为913.27元，此后的借款利息从2019年6月21日起,以实际所欠金额为计息基数，按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）。被告廖文军、黄义忠在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 诉讼费负担：本案案件受理费548元，适用简易程序减半收取274元，由被告廖传江、黄义忠、廖文军负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  肖 林 二〇一九年十一月十九日 代书记员  雷佳锟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异181号 案外人：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被申请人：李政权，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：李民悦，女，1989年6月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：黄金龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 在本院执行申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下称罗庄农商行）与被申请人李政权、李民悦、黄金龙金融借款合同纠纷一案中，案外人山东宏宸房地产开发有限公司（以下简称宏宸地产公司）于2019年10月11日对本院执行位于临沂经济技术开发区宏宸欧缘28号楼4-402房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宏宸地产公司称，被申请人李政权与案外人于2016年9月29日签订商品房买卖合同(编号YS573753号)约定李政权购买案外人开发的××小区××号楼×单元××房屋及储藏室。后因李政权无力偿还按揭贷款、该房屋尚未交付、尚未办理不动产权证书,李政权与案外人于2018年9月4日签订解除协议,确认解除协议签署之日起双方间签署的商品房买卖合同即告解除,同时李政权配合案外人办理退房手续,案外人有权重新出售房屋。协议签订后,李政权一直未能配合案外人办理撤销预告登记手续。罗庄农商行与李政权因债权债务关系向临沂市罗庄区人民法院申请将上述房屋予以查封,查封裁定文书编号为(2019)鲁1311民初2689号。案外人认为,罗庄农商行申请对上述房屋的查封没有事实和法律依据,侵犯了案外人的合法权益,理由如下:一、该房屋并非属于李政权所有,罗庄法院查封没有法律依据。根据《物权法》第四条规定,房屋权属应以不动产权属证书登记为准,该房屋并未交付、也并未办理产权证书,法院的查封没有法律依据。二、该房屋的购房合同已于2019年9月4日解除,对该房屋的查封没有事实依据。购房协议解除后,案外人已收回该房屋,继续对房屋的查封缺乏事实依据。三、预告登记不具有所有权确认的法律效力,罗庄法院应当解除对上述房屋的查封。房屋网签备案只是房管部门的管理规范,用以制约开发商把已出售的住房再次出售或者进行抵押,并不具有权利确认与权利公示的法律意义,并不产生法律上的物权变动的效果。罗庄法院院对上述房屋的查封,已损害案外人合法权益。四、案外人与李政权的解除协议和解除协议中对配合办理解除手续的约定合法有效,罗庄法院的查封行为应当予以解除。案外人与李政权早在2018年9月4日即签署解除协议,同时约定配合办理商品房买卖合同预告登记撤销手续,但房管部门并不受理个人退房申请,故一直未能办理撤销登记。未办理撤销登记并不影响该解除协议的效力,该协议是双方真实意思表示、并不具有无效的法定事由,对其效力应当予以确认,基于此罗庄法院应当解除对案外人所有的该房屋的查封。综上,罗庄农商行申请对上述房屋的查封没有事实和法律依据,也严重侵害了案外人的合法权益。基于此,请求罗庄法院依法解除对该房屋的查封。 本院查明： 罗庄农商行因与李政权、李民悦、黄金龙金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李政权、李民悦、黄金龙价值72222.2元的财产采取保全措施。本院经审查于2019年5月8日作出（2019）鲁1311民初2689号民事裁定书，裁定：查封或扣押被申请人李政权、李民悦、黄金龙价值72222.2元的财产（详见查封扣押财产清单）。2019年7月2日本院向临沂市不动产不动产登记中心发出（2019）鲁1311民初2689号协助执行通知书，查封了位于临沂××技术开发区××欧缘××号楼××房产。2019年10月11日，案外人以上述所称理由，向本院提出执行异议，并提供了合同编号为YS573753号山东省新建商品房买卖合同（预售）一份和商品房买卖合同解除协议一份。 根据案外人提供的证据查明，涉案房产系李政权于2016年9月29日自案外人处购买，李政权在支付首付价款68000元后，其余价款272000元通过银行按揭贷款方式支付，并由案外人提供贷款担保。因李政权未其偿还银行按揭贷款，银行扣划了案外人的保证金。2018年9月4日，案外人与李政权签订了商品房买卖合同解除协议，约定：一、双方一致确认，本协议签署后，双方签订的商品房买卖合同即告解除；二、本协议签署后，李政权同意案外人收回房屋，同意配合案外人办理商品房备案、网签解除手续，或者同意委托案外人代为办理上述业务；三、解除商品房买卖合同的，双方对李政权所付购房款及扣划案外人保证金与已结算，多退少补；四。案外人配合李政权办理商品房按揭贷款事宜；五、双方互不追究对方其他责任；六、李政权未能配合案外人办理商品房备案、网签解除手续，案外人有权按照规定自行办理，并重新处置所涉房屋。协议签订后，案外人和李政权均未到房产管理部门办理预告登记撤销手续。 另查明，涉案房产在临沂市不动产登记中心预告登记的权利人为李政权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产在本院2019年7月2日查封时尚登记在李政权名下，且2018年9月4日案外人与李政权签订商品房买卖合同解除协议后未办理涉案房产的登记撤销手续。因此，依据上述司法解释，案外人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人山东宏宸房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十一月七日 书记员 庄 欣 桐
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7873号 原告：吴超超，男，1986年9月11日出生，汉族，住陕西省乾县。委托代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被告：于恒炜，男，1978年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告吴超超与被告于恒炜出租车承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超超委托代理人樊宁宁、被告于恒炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超超诉称，2018年3月16日，原、被告签订《车辆转让买卖合同》，约定转让车辆为福华出租车一辆，车号：陕AXXXXX,购车款为10万元整，含贰万元车辆押金，押金归原告所有。附加条款约定：车辆更新时过户至原告名下，原告将剩余车款肆万元一次性付给被告。合同签订后，原告已按约定将约定车款付给被告，但被告直到2019年2月21日才更新车辆，由原陕AXXXXX更为陕AXXXXX，这期间被告耽搁原告7个月营运损失，新车交付原告后，原告将剩余肆万元车款付给被告，但被告迟迟不给原告办理车辆过户手续，导致车辆营运证到期后，出租车公司告知原告私下买卖车辆是禁止的，原告无法办理相关审车手续，只能停运。原告找被告谈解除买卖合同及退款事宜，被告拒绝，故诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《车辆转让买卖合同》；2、被告立即返还购车款100000元；3、被告支付原告7个月营运损失90373.5元；4、被告承担诉讼费。被告于恒炜辩称，被告以最低价格把车转让给原告，转让的是车辆经营权，车辆属于福华出租汽车公司，原告实际占用着车也一直经营着，可以一直经营下去，现在原告认为出租车市场价格跌了，要求退款并解除合同，被告不同意解除。关于7个月的营运损失，因为出租车是5年一个经营权，当时要换新车，换车需要过程，要建好甲醇站才能换车，这是政府行为，期间原告不用给车队交费，车辆也没损耗，根本没有营运损失。经审理查明，2018年3月16日，原、被告签订《车辆转让买卖合同》，约定转让车辆为福华出租汽车公司所有的出租车一辆，车号：陕AXXXXX,购车款为10万元整，含贰万元车辆押金，押金归原告所有。附加条款约定：车辆更新时过户至原告名下，原告将剩余车款肆万元一次性付给被告。合同签订当日，被告将车辆交付原告运营，原告同时支付车款5万元，于2018年5月1日又付1万元。陕AXXXXX出租车于2018年6月27日经营权到期，于2019年2月21日更新为陕AXXXXX，更新后原告支付了剩余4万元，原告营运至2019年5月17日停止营运，该车辆现仍在原告处但未营运。原告因车辆过户问题与被告协商未果，于2019年8月诉至本院。以上事实，有《车辆转让买卖合同》、收条、微信记录及当事人庭审陈述在卷作证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告所签《车辆转让买卖合同》实为出租车承包经营权转让合同，根据合同约定以及出租车行业交易习惯，原、被告签订的转让合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。被告根据合同约定已按时将车辆交付原告，原告收到车辆后如约支付转让款并运营车辆，至今仍占用车辆，合同双方均按合同约定履行了合同义务，故对于原告要求解除合同，本院不予支持。至于原告诉称车辆不能过户及7个月停运损失一节，鉴于出租车行业运营管理的特殊性，被告个人并不能决定车辆更新及过户进程，故原告主张被告违约不能成立，被告应继续协助原告办理车辆有关手续。综上，原告要求解除合同、退还车款100000元、支付停运损失90373.5元，法律及事实依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴超超的诉讼请求。案件受理费4107元减半收取2054元，由原告吴超超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杨海涛  二〇一九年十一月二十五日  书  记  员  桑淑君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4330号原告：徐继伟，男，1975年1月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告：王宇峰，男，1971年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：葛艳龙，男，1984年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县头台镇。原告徐继伟、王宇峰与被告葛艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继伟、王宇峰、被告葛艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原煤款3.9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告在原告处购买原煤，欠原煤款4.6万元，后给付了7000元，下欠3.9万元，有欠据为证。之后原告向被告要过数次，每次都推拖不给，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告葛艳龙向原告徐继伟、王宇峰赊购原煤，欠原告原煤款4.6万元，被告于当日为原告出具了欠据。后被告偿还了7000元，尚欠原告原煤款3.9万元。上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，被告欠原告原煤款的事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告葛艳龙于本判决生效后立即给付原告徐继伟、王宇峰原煤款3.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告葛艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十一月十五日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10067号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。被告：孙东亚，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被告：袁玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告孙东亚、袁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月十四日书记员 赵啸天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7758号原告：张世龙，男，1995年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号26层07单元。负责人：祖天亮。原告张世龙与被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世龙，被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司负责人祖天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年4月1日至2019年4月18日拖欠的工资4,413.79元；2、请求被告支付原告2019年1月2日至2019年4月18日未签订劳动合同双倍工资差额6,000元的赔偿金共计：10,413.79元。事实与理由：本人于2019年1月2日入职被告公司，双方约定试用期三个月，正式工资6,000元，试用期工资为正式工资80%即4,800元，未签订劳动合同，被告公司人事于2019年4月17日晚通知本人被公司辞退，工资次月15日统一发放，结果次月15日并未发放工资。被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司辩称，我方认为与原告不存在劳动关系，原告在事实部分所陈述的事实均与我公司无关。原告的工作地点不对，我公司是办理出国业务的不需要工程师。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告有异议的工作证、离职证明、（微信、支付宝）截图，因原告提交的均为证据原件，且本院当庭已与案外人韩阳进行电话核实，故本院对上述证据均予以确认。对于被告提交的原告有异议的录用职工名册、职工续保批量申报，因被告提交的该组证据亦为证据原件，且有相关部门印章，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世龙于2018年1月2日入职被告处工作，从事PHP工程师职务。被告为原告支付2018年1月工资4,800元、2月工资4,800元、3月工资5,279元。2018年4月19日，被告向原告出具离职证明，内容为：兹证明张世龙先生原系我公司PHP职务，在职时间为2019年1月2日至2019年4月18日。现已办完离职手续，特此证明！被告在离职证明上加盖公司公章。2019年5月16日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）880号不予受理通知书，原告不服该结果，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告虽抗辩称与原告不存在劳动关系，但原告提交了工作证、工资支付凭证、离职证明用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，且原告亦陈述了与其共事的同事姓名及职务，被告未予否认，原告已完成了初步的举证责任，故本院认定原告与被告之间自2018年1月2日起至2018年4月18日止存在事实劳动关系。关于原告主张的支付2018年4月工资的问题。用人单位应当按时足额向劳动者支付工资。根据被告提交的工资支付凭证，本院确定原告的月平均工资为4,959.67元，被告应当支付原告2018年4月工资为2,964.4元（4,959.67元÷21.75天×13天）。关于原告主张的未签劳动合同的工资差额问题。根据法律规定，用人单位应当与劳动者自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告作为用人单位并未在法律规定的期限内与原告签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告入职时间为2018年1月2日，应当从2018年2月2日起计算，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内给付原告张世龙2018年4月工资2,964.4元；二、被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内给付原告张世龙未签劳动合同二倍工资差额6,000元；三、驳回原告张世龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告寰尚（上海）出入境服务有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  王立冬人民陪审员  齐富强二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9393号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：杜康，男，1993年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告杜康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年9月1日的欠款本金19469.7元、利息1897.81元、逾期还款违约金1154.13元、手续费64.04元，合计22585.68元。2、2018年9月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算。3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠22585.68元未偿还。故具状起诉。本院认为，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 韩艺隽
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执241号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞镇公主路28号，统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，汉族，1964年8月1日生，中国农业银行股份有限公司镇康县支行员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：谢天兰，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省临沧市镇康县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被执行人谢天兰信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)云0924执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十一月十一日书记员  张 特
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审50号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人耀华灯饰，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0084号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之四申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币56116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  崔 凯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8287号原告：陈鹏举，男，生于1962年4月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。被告：中牟县装运公司，住所地：河南省中牟县人民路17号，统一社会信用代码914101221703907342。法定代表人：伊红刚，该公司经理。委托诉讼代理人：慕新顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。原告陈鹏举与被告中牟县装运公司（以下简称装运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏举及其委托诉讼代理人曹清平，被告装运公司委托诉讼代理人慕新顺、尹占杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏举向本院提出诉讼请求：要求依法确认其与装运公司之间自2000年6月25日起至今存在劳动合同关系。事实与理由：其于1996年至2000年一直在装运公司，后来由于装运公司效益不好，就通知其回家待岗，此后一直未通知其上班。2018年7月份，其到劳动管理部门查询自己社会保险关系，得知自己有两年欠费，便自己出资办理了2000年7月至2002年12月的拖欠费用，其后期间因无档案信息无法补交缴。为此其找装运公司要求办理相关手续，装运公司却称已与其解除劳动合同，予以拒绝。为此其向中牟县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中牟县仲裁委）提出确认劳动关系仲裁申请，该仲裁委员会以其申请已超过时效为由，驳回了其仲裁申请。故向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。装运公司辩称，其与陈鹏举的劳动合同已经于2000年6月25日解除，是以2000年6月21日牟装文（2000）5号文即关于解除张四清等21人劳动合同的决定解除，解除文件并送达了陈鹏举，陈鹏举的请求应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鹏举于1996年7月18日到装运公司大修厂工作。1999年底陈鹏举离开装运公司，之后未再到装运公司工作。2000年5月25日，装运公司召开六届四次职代会，会议提案：1.关于长期不上班人员解除劳动合同的提案。（注：长期不上班人员名单附后）……长期不上班人员名单中有陈鹏举，参会人员有陈鹏举所在的大修厂职工代表仓进学、任志兵、梁科、陈小荣、赵永先、朱五来。2000年6月21日，装运公司作出中牟县装运公司牟装文【2000】5号文件即关于解除张四清等21人劳动合同的决定，该文件被解除劳动合同人员名单中有陈鹏举。装运公司于2000年6月25日向陈鹏举告知其解除了与陈鹏举的劳动合同。陈鹏举2019年5月22日从郑州市社会保险局查询打印的其《基本养老保险个人权益记录单》显示，2000年6月25日，装运公司为陈鹏举办理养老保险停保手续，由中牟县装运公司在职人员统筹范围转出到辞退、解除、终止劳动合同数据库，陈鹏举在2018年7月19日补缴了2000年7月至2002年12月辞退、解除、终止劳动合同数据库的欠费。2019年6月5日，陈鹏举向中牟县仲裁委申请仲裁，仲裁请求：请求确认其与装运公司之间自2000年6月25日至今存在劳动关系。2019年7月23日，该仲裁委作出牟劳人仲裁字[2019]第0075号仲裁裁决书，裁决如下：驳回被申请人陈鹏举的所有仲裁请求。陈鹏举不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。在仲裁及本次诉讼庭审中，陈鹏举称其自1999年下半年被借调到大件车队当司机，1999年底大件车队和大修厂效益都不好，装运公司大修厂负责人仓进学让其回家待岗，之后其一直没有回装运公司工作。装运公司称，对于陈鹏举所称的1999年底让其回家待岗不属实，事实是陈鹏举1999年底之前自行离开装运公司后，装运公司已通知其若不上班可以交自谋职业费保持劳动关系，但自通知后陈鹏举仍一直没有回装运公司工作。上述事实有装运公司提交的装运公司六届四次职代会会议记录、装运公司牟装文【2000】5号文件即关于解除张四清等21人劳动合同的决定、证人证言等证据相互印证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，双方均未对陈鹏举离开装运公司的原因进行举证，但对陈鹏举自1999年底离开装运公司后未再去装运公司工作的事实陈述一致。对于陈鹏举长期不上班的行为，装运公司通过召开职代会讨论后于2000年6月21日作出书面文件解除了与陈鹏举的劳动合同，不违反法律规定，且装运公司又于2000年6月25日向陈鹏举告知已与其解除劳动合同，并在同日为陈鹏举办理了养老保险停保手续，故本院认定装运公司与陈鹏举双方之间的劳动合同已于2000年6月25日解除。陈鹏举要求确认其与装运公司之间自2000年6月25日起至今存在劳动合同关系，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈鹏举的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 蒙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8709号 上诉人（原审原告）：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢401室，统一社会信用代码：9133010035244377XR。 负责人：郑丽琴。 委托诉讼代理人：孙存存，男，系公司员工。 被上诉人(原审被告)：戴海东，男，汉族，1987年9月9日出生，住杭州市萧山区。 上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司（以下简称小蜜蜂杭州分公司）因与被上诉人戴海东追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1966号之一民事裁定，向本院提起上诉。 小蜜蜂杭州分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)浙0109民初1966号之一民事裁定书；2、判决支持小蜜蜂杭州分公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院认为三方签订的《保证担保借款合同》不成立，小蜜蜂杭州分公司不能认同。在三方签订合同过程中，均是各方的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈的情况，没有违反法律法规的规定。戴海东在签订合同以后也确实收到了相应的借款，戴海东收到钱款以后没有按照约定归还钱款，小蜜蜂杭州分公司为履行合同义务，向出借人朱宝贵承担了担保责任，均可以提供银行流水作为证明；其次，朱宝贵在出借款项之后，也没有以自己的名义对借款人催要过钱款或者提出诉讼请求，没有增加戴海东的负担。关于空白的《收条》、《借条》，根据最高人民法院（2018）最高法民申3112号裁定书的判例，可以认定为是对合同相对方的无限授权，而且《收条》、《借条》最后的签字均是戴海东本人所签，戴海东也认可该情况，并不影响案件的真实情况，不能因此免除戴海东的债务。所以，小蜜蜂杭州分公司在承担了担保责任以后，有权对戴海东进行追偿；最后，虽然小蜜蜂杭州分公司有部分案件借款是通过公司员工名义进行出借，但不能认定所有的案件的款项均是来自于小蜜蜂杭州分公司，此种类推的观点严重损害了小蜜蜂杭州分公司的合法权益。 小蜜蜂杭州分公司向一审法院起诉请求：判令1.戴海东支付小蜜蜂杭州分公司代偿款191520元；2.戴海东支付自2017年5月19日起至2018年11月19日的利息共计15120元（168000元×0.5%×18个月）及至清偿之日止的利息（按照6%的年利率计算）；3.小蜜蜂杭州分公司对戴海东所有的车牌号为浙Ａ×××××号轿车拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。 一审法院认为，从小蜜蜂杭州分公司提供的证据材料来看，涉案《保证担保借款合同》载明的出借人系朱宝贵，而戴海东出具的《借条》、《收条》均未写明出借人，而朱宝贵银行账户实际汇出款项196370元，但小蜜蜂杭州分公司庭审明确为避免出现小蜜蜂杭州分公司名义出借的大规模借贷模式，实践中采取以多名公司相应员工的名义出借款项，且小蜜蜂杭州分公司掌控朱宝贵的银行卡、涉案借款的资金来源亦是小蜜蜂杭州分公司。综上，涉案款项的流向始终由小蜜蜂杭州分公司控制，朱宝贵实际并无出借款项，故戴海东与朱宝贵之间的借款合同作为主合同不成立，小蜜蜂杭州分公司、戴海东之间的保证合同作为从合同亦不成立，小蜜蜂杭州分公司无权主张连带保证责任的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回小蜜蜂杭州分公司的起诉。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，即使按小蜜蜂杭州分公司在一审庭审中确认的案涉借款资金来源是小蜜蜂杭州分公司，但鉴于小蜜蜂杭州分公司已经提交《保证担保借款合同》及转账凭证等证据，证明其作为担保人与戴海东签订合同并代戴海东向朱宝贵归还借款的事实，故小蜜蜂杭州分公司与本案具有利害关系，是本案的适格原告，小蜜蜂杭州分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。至于案涉法律关系的性质以及合同的效力问题，依法属于实体审理确定小蜜蜂杭州分公司诉讼请求能否成立的范围。综上，小蜜蜂杭州分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1966号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市萧山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十二日 书记员 翁文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8551号原告：李洁，女，汉族，1969年8月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行，住所地为河南省南阳市车站路与卧龙路交叉口东北角。负责人：强艳，任行长。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李洁与被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行（以下简称建行卧龙路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁、被告建行卧龙路支行的委托诉讼代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告10143.92元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在几年前在被告处办理一银行卡，卡号为62×××26，一直使用至今。2019年4月2日，原告发现该卡上所存存款被犯罪嫌疑人在境外分四次盗取10143.92元。原告立即报警，并向被告反映此事，要求被告负相应赔偿责任，但被告一直予以推拖，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告建行××路支行辩称，应驳回原告的诉讼请求。本案只有在公安机关查明确认后方能定性。目前没有看到公安机关的立案审批手续或侦查结论。凭密码交易的后果由原告自行承担。本案是凭密码进行的交易，被告不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告李洁在被告建行××路支行开户办理了银行卡，卡号为62×××26，支取方式为凭密支取，并开通了余额变动短信提醒业务及微信、支付宝第三方支付平台。2019年4月2日早上，原告李洁起床后，发现手机短信提醒其建设银行的银行卡在境外被取款10143.92元（包含手续费），遂向南阳市公安局卧龙岗分局报案，并到建行××路支行反映此事。南阳市公安局卧龙岗分局对2019年4月2日李洁被诈骗案一案已经立案侦查，目前案件仍在侦查中。其后，原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告李洁在被告建行××路支行办理了银行卡一张，双方形成了储蓄存款合同法律关系。李洁作为储户应当按照约定妥善保管和使用借记卡及密码，避免借记卡或身份信息泄露；中国建设银行南阳张衡路支行作为银行则应当按照约定向李洁支付存款本息，并保障借记卡交易安全。关于本案是否存在银行卡被盗刷的问题，虽然南阳市公安局卧龙岗分局立案侦查后未形成定论，但结合涉案银行卡在境外取现的时间，原告在发现其银行卡被盗刷的第一时间即报案并向银行反映此事，且原告起诉的款项均系境外取款，且取款之前存在查询的情况，明显不符合常理。综上，本案能够认定原告所诉银行卡存在被盗取的事实，原告对银行卡信息和密码的泄露并无过错，故本院对原告要求被告赔偿其10143.92元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行向原告李洁支付10143.92元。案件受理费27元（已减半），由被告中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十一月二十二日书记员  仵嫄瑛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终692号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）施正城，男，1990年9月17日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，农民，户籍地泰顺县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现押于余姚市看守所。 辩护人胡志超，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）林斌斌，男，1989年3月15日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，户籍地泰顺县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现押于余姚市看守所。 辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人施正城、林斌斌犯强奸罪一案，于2019年9月17日作出（2019）浙0281刑初1273号刑事判决。原审被告人施正城、林斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月29日凌晨，被告人施正城将醉酒无意识的被害人李某带至本市阳明街道阳明西路南苑E家611房间内，后伙同被告人林斌斌违背被害人李某意志，先后同被害人李某发生性关系。 2018年3月15日凌晨，被告人林斌斌被抓获归案；同月16日下午被告人施正城被抓获归案。 经鉴定，被害人李某阴道擦拭子、内裤裆部一处可疑斑迹均检出人精斑成分，经15个STR分型未排除包某或被告人施正城，支持为包某或被告人施正城所留，不支持为其他随机个体所留。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人施正城犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；二、被告人林斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。 上诉人（原审被告人）施正城认为：其供述笔录都是侦查人员所写，并在刑讯逼供后心理恐惧的情况下签字；其同胞兄弟包某在案发当天也与被害人同在包厢、夜宵店，并同上厕所，现有证据不能排除是包某作案的可能性，也同样不能确定就是上诉人作案；根据林斌斌法庭上的供述，林斌斌离开房间前，其并未与被害人发生关系，故其行为也不能构成轮奸，故上诉请求二审法院重新审判。其辩护人认为：首先，一审判决认定事实错误，现有证据无法证明施正城与被害人李某发生了性关系，主要理由有：1.原判认定施正城与被害人发生性关系只有施正城在侦查阶段的口供，但在原审阶段，施正城已予翻供并提出非法证据排除；2.法庭科学DNA鉴定仅以15个STR分型点位进行比对，其结论准确性存疑，也未排除施正城的孪生兄弟包某，且送检样品内裤在案发两天后提供，是否为事发当晚被害人所穿、中途有否受污染等均无法证实，故不能排除合理怀疑。3.被害人李某报案陈述明确说自己醒来时穿着内衣裤，无暴力侵犯痕迹，该陈述与施正城的当庭供述能相印证。4.同案犯林斌斌一审庭审中也未指认施正城与被害人发生性关系。其次，一审判决适用法律不当，导致量刑畸重。两被告人的犯意各自产生，并无事先联络，案发之前也无协商，并不符合轮奸的构成要件。综上，辩护人请求二审法院核查证据，查明事实，依法改判或发回重审。 上诉人（原审被告人）林斌斌认为，其遭受刑讯逼供和被指教式供述，所供内容与同步录音录像内容不一致，原判以不合情理的重复性笔录为据认定轮奸，无事实依据，故上诉请求二审法院撤销原，依法改判。其辩护人认为，根据两份法庭科学DNA鉴定意见，被害人李某阴道擦拭子和内裤裆部可疑斑迹均检出人精斑成份，但均排除是林斌斌所留，因此推翻了林斌斌在侦查阶段多次供述其射精在被害人李某阴道口等关键细节的表述。上诉人林斌斌坚持只承认摸过几下被害人李某，而没有和被害人李某发生性关系，以及其在侦查阶段受到刑讯逼供，因害怕被打才作有罪供述等相关辩解有一定合理性。原判认定林斌斌犯强奸罪的事实不清，证据不足，所有证据未能形成完整的证据链，且无法排除合理怀疑，故恳请二审法院查明事实，谨慎判处。 经审理查明，原判认定原审被告人施正城、林斌斌犯强奸罪的事实，有经原审法庭举证、质证的被害人李某陈述，证人包某、方某、周某、邵某、张某、杨某等人的证言，提取记录、接受证据清单及照片、微信聊天、转账记录、结账单、酒店入往单及情况说明、通话记录，勘验、检查、辨认笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书及情况说明、监控光盘及视频说明，人口信息，抓获经过等证据证明，上诉人施正城、林斌斌在公安侦查阶段对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）施正城、林斌斌结伙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，且具有轮奸情形，其行为均已构成强奸罪。关于上诉及辩护意见：1.关于被告人庭前供述及非法证据排除问题。本案在原审时，被告人施正城、林斌斌及相关辩护人提出申请排除非法证据，原审法院为此启动非法证据排除程序，经原审审查，被告人审判前供述的收集具备合法性，驳回非法证据排除申请。在二审期间，上诉人施正城、林斌斌及相关辩护人仍提出被告人审判前供述是受侦查人员威胁和诱导以及因害怕被打而作供述、并非真实意见表示等辩解辩护意见。经查，审讯同步录音录像显示两被告人的供述自然，主要内容与审讯笔录基本一致，也不存在刑讯逼供等非法取证情形,且入所伤情登记表证明两被告人被抓入所时经身体检查结果没有伤情，而上诉人施正城、林斌斌及相关辩护人均不能提供侦查人员存在非法取证相关的具体线索或材料，故原审法院认定侦查人员收集被告人庭前供述合法，驳回非法证据排除申请依法有据,上诉人施正城、林斌斌及相关辩护人与此相关的辩解辩护意见，不予采纳。2.本案两上诉人在庭审前多次供述供认两人趁被害人李某醉酒无意识之际，在南苑E家611房间内先后与被害人李某发生性关系，且在犯罪过程中存在意思联络等主要犯罪事实，上述两上诉人的供述与法庭科学DNA鉴定书、相关证人证言、监控录像、被害人李某陈述等证据基本能相印证，依法应予认定。两上诉人及辩护人认为两上诉人没有与被害人发生性关系、原判认定事实错误、适用法律不当等辩解辩护意见，与在案证据证明的事实和法律相关规定不符，不予采纳。原判认定的基本事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五第第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁朝松 审 判 员 钱 成 审 判 员 刘世宇 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 金玮豪
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民再444号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑛，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师， 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲洪清，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：蒲开虎（系蒲洪清之弟），住四川省宜宾市。 再审申请人何瑛因与被申请人蒲洪清民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）川民申972号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何瑛的委托诉讼代理人单瑞峰，被申请人蒲洪清的委托诉讼代理人蒲开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何瑛申请再审称，1.本案诉讼时效应当自约定的还款期限的第二日即2015年5月31日起算，蒲洪清主张权利最迟应在2017年5月30日前，本案没有任何中止、中断的事由，起诉已过诉讼时效。2.在案涉借款没有约定利息的情况下支持借款利息的诉讼请求于法无据。请求依法改判。 蒲洪清辩称，本案未过诉讼时效，应受法律保护；借款事实客观发生，应按约支付本金及利息，请求维持二审判决。 蒲洪清向一审法院起诉请求：1.判令何瑛偿还其借款本金100万元及利息133万元（按2%的月息计算，2012年8月22日借款50万元算至2018年3月21日，利息67万元；2012年9月17日借款50万元算至2018年3月16日，利息66万元,共计233万元）;2.本案诉讼费由何瑛承担。一审法院认定事实：何瑛因资金周转向蒲洪清借款。蒲洪清向四川省泸州志远建筑工程有限公司借款100万元，通过四川省泸州志远建筑工程有限公司于2012年8月22日和2012年9月17日分两次共计向何瑛转款100万元。何瑛于2012年8月22日和2012年9月17日分别出具借条一张。除2012年9月17日出具的借条约定50万元借款按每月利息2万元计算外，两张借条均未约定还款日期。从2012年9月24日起至2014年5月4日止，何瑛分23次归还蒲洪清借款合计68万元。2015年3月19日，何瑛向蒲洪清出具还款承诺，两笔借款定于2015年5月30日前归还。何瑛未履行还款承诺，蒲洪清于2017年5月31日向郫都区人民法院提起诉讼，经传票传唤何瑛未到庭，郫都区人民法院作出（2017）川0124民初2951号民事裁定，按撤诉处理。2018年3月30日，蒲洪清又向一审法院提起诉讼。一审法院判决：驳回蒲洪清的诉讼请求。 蒲洪清不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为，何瑛于2015年3月19日向蒲洪清出具的书面还款承诺载明最后还款时间为2015年5月30日，故诉讼时效期间的最后一天为2017年5月30日。2017年的端午节为5月30日，经调休后休假日为5月28、29、30日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款之规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天，故本案的诉讼时效期间的最后一天为2017年5月31日，蒲洪清2017年5月31日向郫都区人民法院起诉，没有超过诉讼时效期间。一审判决认定本案已超过诉讼时效错误，应当予以纠正。虽然第一笔即2012年8月的借条没有约定利息，但从还款情况看，何瑛最初每月均支付两笔2万元，可认定双方对第一笔借款亦约定了利息，故何瑛向蒲洪清所借款项均应当计算利息。二审法院判决：一、撤销一审判决；二、由何瑛于本判决生效后十日内返还蒲洪清借款本金100万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%从2012年8月22日开始计算至2018年3月21日止;以50万元为基数，按照月利率2%从2012年9月17日开始计算至2018年3月16日止，已支付的68万元在应支付的利息金额中扣除）；三、驳回蒲洪清的其他诉讼请求。 本院再审审理查明的事实与二审判决认定事实一致。 本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款规定，“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”何瑛于2015年3月19日向蒲洪清出具的书面还款承诺载明最后还款时间为2015年5月30日，2017年的端午节为5月30日，经调休后休假日为5月28、29、30日，故本案的诉讼时效期间最后一天应为2017年5月31日。蒲洪清2017年5月31日通过邮寄方式起诉，没有超过诉讼时效期间，二审认定并无不当，何瑛关于本案已过诉讼时效的再审理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，因何瑛与蒲洪清的第一笔50万元借款在借条上没有约定利息，虽事后何瑛每月支付给蒲洪清两笔2万元，但不属于借贷双方约定利息的情形，应当认定双方对此笔借款利息约定不明，蒲洪清关于此笔借款利息的主张不应得到支持，故二审判决对于第一笔借款的利息予以支持属适用法律错误，本院依法予以纠正。蒲洪清对第二笔50万元借款利息的诉讼请求为：按月息2%自2012年9月17日计算至2018年3月16日，利息共计66万元。该项利息请求符合法律规定，应当予以支持，根据查明的事实，从2012年9月24日起至2014年5月4日止，何瑛分23次归还蒲洪清款项合计68万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院抵充顺序的规定，该款应先用于抵扣利息，对于超出利息数额的2万元，再直接抵扣本金。 综上所述，何瑛的部分再审理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款，《最高人民法院》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1868号民事判决； 二、何瑛于本判决生效后十日内返还蒲洪清借款本金100万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%从2012年9月17日开始计算至2018年3月16日止，已支付的68万元先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）； 三、驳回蒲洪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25440元，二审案件受理费19650元，共计由蒲洪清负担13527元、何瑛负担31563元。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢 茜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6019号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人洪秀忠，男，1986年1月12日出生，住临海市。 本院在执行被执行人洪秀忠犯合同诈骗罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00533号刑事判决书一案中，责令被执行人洪秀忠缴纳罚金等人民币125000元，但被执行人洪秀忠未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人洪秀忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人洪秀忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪秀忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪秀忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪秀忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人洪秀忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6019号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5880号原告：吴仕永，男，1972年5月8日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆大运，男，1990年5月6日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：陆继高，男，1962年12月10日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：陆大川，男，1985年3月29日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：陆大西，男，1987年4月29日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告吴仕永与被告陆大运、陆继高、陆大川、陆大西排除妨害纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案受理后，原告吴仕永于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仕永以本案依法不属于法院管辖为由自愿申请撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴仕永撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告吴仕永负担。审判员  侯光庆二〇一九年十一月二十日书记员  沈 豪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2961号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人韦青美，女，1982年5月12日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人韦青美为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年07月19日向本院申请强制执行，要求被执行韦青美履行生效法律文书确定的债务91579元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人韦青美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦青美逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人韦青美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币13393.35元。2、对被执行人韦青美所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人韦青美拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韦青美采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权11085.35元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2961号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一九年十一月七日代书记员 潘柳含
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1029号申请执行人：武某，女，汉族，孝义市人。被执行人：张某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。。上列当事人因武某与张某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月8日作出(2015)孝民初字第2237号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人30000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费550元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年十一月二十日书记员 郝振华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5156号原告：陶滢，男，1977年10月10日出生，满族，住通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张立峰，扎鲁特旗法律援助中心律师。委托诉讼代理人：鲍文娟，内蒙古智博律师事务所律师。被告：赵友，男，1978年1月20日出生，汉族，个体户，住通辽市。公民身份号码：×××。原告陶滢诉被告赵友健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陶滢于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶滢因有疾病需要治疗而申请撤诉，理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶滢撤诉。案件受理费减半收取25元，由陶滢负担。审判员 白音宝力稿二〇一九年十一月十八日书记员 李   静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6750号上诉人（原审被告）：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码91500107696559151X。法定代表人：蒋艳，总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印春绵，重庆盟昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1977年10月04日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。上诉人重庆欧腾机电有限公司与被上诉人刘莉劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆欧腾机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆欧腾机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 晴
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2604号原告：张跃祥，男，1973年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张兴灿，女，1978年11月1日出生，阿昌族，住云南省昆明市宜良县，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告张跃祥与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃祥的委托诉讼代理人张兴灿、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月1日至土地返还之日的租金，租金2017年4月1日至2018年4月按每年1272元计算，2018年4月至2019年4月按每年1335.6元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年4月1日至2029年4月1日，租田面积为0.53亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为1272元，2018年承包期满5年，每年递增5%的土地租金,付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年3月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2013年4月1日至2029年4月1日，租田面积为0.53亩，年租金1272元。2018年承包期满后，每5年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金1272元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月1日至2020年4月1日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告张跃祥与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告张跃祥的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告张跃祥从2019年4月1日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年1335.6元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2150号   原告：新疆四方建筑设计院有限公司，住所地：乌鲁木齐市水区安居南路70号中国万向大厦13层。   法定代表人：李书亮，该院院长。   委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。   被告：乌苏华美建设工程有限公司，住所地：乌苏市化工园区营口路001号。   法定代表人：丁晓菁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程芳，女，1989年9月21日出生，汉族，该公司办公室职员，住奎屯市。   原告新疆四方建筑设计院有限公司（以下简称“四方设计院”）与被告乌苏华美建设工程有限公司（以下简称“华美建设”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方设计院的法定代表人李书亮及其委托诉讼代理人詹绪云，被告华美建设的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。   原告四方设计院向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付设计费1755000元（1950000元×90%），违约金175000元（1755000元×10%），合计1930000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》一份，约定由原告方负责设计由被告方承建的“阿拉山口市丝路风情小区”，设计总面积为58950平方米，设计费为1950000元。合同签订后，原告依约完成了合同约定的义务，被告也按照原告提交的图纸开始施工，但被告未按合同约定支付设计费。原告多次催要，被告推诿拒付，原告为此诉至法院，要求被告按照合同的约定支付90%的设计费并承担违约金。   被告华美建设辩称：我公司未收到原告交付的图纸，也未使用，不承担付款责任。   本院经审理认定事实如下，2017年8月21日，被告华美建设作为发包人，原告四方设计院作为设计人，双方签订了《建设工程设计合同》一份，约定被告委托原告承担“阿拉山口市丝路风情小区”工程设计，设计项目包括1至12号楼及地下车库、外网的设计，建筑面积58950平方米，设计费1950000元。合同第八条第九项约定，合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。合同签订后，被告未向原告支付定金，原告称被告收到了设计图的白图，未提供证据予以证明，原告称被告已实际按照白图进行了施工，也未提供证据予以证明。   另查明，“工程建设云”网页上显示，阿拉山口市丝路风情小区项目于2017年9月27日通过了博州建筑工程施工图审查中心的设计图审查，但建设单位显示的是阿拉山口市住房和城乡建设局，不是华美建设。   本院认为，首先，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》约定，被告支付定金后生效，但截至目前被告未向原告支付定金，即《建设工程设计合同》尚未生效，原告依据该合同主张被告支付设计费，没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。其次，原告称被告收到了设计图的白图，未提供证据予以证明，又称被告已实际按照白图进行了施工，也未提供证据予以证明，即原告未提供证据证明其已按照合同的约定完成了设计图并交付给被告使用，却据此主张被告支付设计费，没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。最后，“工程建设云”网页上显示，阿拉山口市丝路风情小区项目于2017年9月27日通过了博州建筑工程施工图审查中心的设计图审查，但建设单位显示的是阿拉山口市住房和城乡建设局，不是华美建设，原告将华美建设作为被告，诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告新疆四方建筑设计院有限公司的起诉。   本案投递费156元，由原告新疆四方建筑设计院有限公司负担（原告已预交诉讼费11085元，投递费1566元，原告凭票办理诉讼费退费11085元）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月二日   书记员 周 欢
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复143号复议申请人（被执行人）：郏县大兴煤业有限公司。住所地：河南省郏县黄道镇老庄村。统一社会信用代码914104255803299796。法定代表人：刘德明，总经理。委托代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。委托代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。申请执行人：郏县黄道镇老庄村村民委员会。住所地：郏县黄道镇老庄村。法定代表人：刘少川，主任。委托代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。复议申请人郏县大兴煤业有限公司不服河南省郏县人民法院（以下简称郏县法院）（2019）豫0425执异68号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月24日、11月1日分别举行了听证，复议申请人郏县大兴煤业有限公司委托代理人杨葵霞、尚占景，申请执行人郏县黄道镇老庄村村民委员会法定代表人刘少川、委托代理人吴强参加听证，现已审查终结。郏县法院查明，2017年12月25日，老庄村委会向郏县法院申请诉前财产保全。当日，本院作出（2017）豫0425民保15号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郏县大兴煤业有限公司在中国建设银行郏县分行的账户（账号：41×××16），限额10741000元。2018年2月24日，老庄村委会将大兴煤业公司以农村土地承包合同纠纷为由诉至郏县法院，郏县法院于2019年7月17日作出（2018）豫0425民初796号民事判决，判决：“一、解除黄道镇老庄村村民委员会与郏县大兴煤业有限公司于2016年9月15日签订的两份土地租赁协议；二、郏县大兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付黄道镇老庄村村民委员会土地复耕费用5000000元及评估费83700元。”2019年9月9日，老庄村委会申请执行。执行过程中，大兴煤业公司提出执行异议。郏县法院另查明，一、2016年9月24日，郏县黄道镇党政办公室与大兴煤业公司共同出具《大兴煤矿关闭涉及老庄村有关问题》，且盖有双方公章。其第二项，土地租金的保证问题约定资金保证：“煤矿关闭的各级政府奖补资金，在土地未复耕、遗留问题未处理前，煤矿不能领取，作为一种保证”。二、2016年8月29日和10月25日，河南省人民政府和平顶山市人民政府分别下文，对2016年煤矿关闭退出分别奖励300万元和200万元。大兴煤业公司属2016年关闭退出煤矿。2017年6月5日，河南省高级人民法院下发豫高法[2017]203号《河南省高级人民法院关于严禁冻结或划拨化解煤炭过剩产能专项奖补资金的通知》。2017年7月20日，最高人民法院下发法[2017]220号《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》。上述两份通知均规定，调整煤矿企业产能过剩的财政专项奖补资金不得采取冻结等强制措施。2017年12月26日，郏县煤炭工业局支付大兴煤业公司500万元，标注的用途为“其他”。三、大兴煤业公司占用老庄村委会的土地尚未复耕。郏县法院认为，（2017）豫0425民保15号民事裁定书依据郏县黄道镇党政办公室与郏县大兴煤业有限公司共同出具的《大兴煤矿关闭涉及老庄村有关问题》相关资金保证的约定，冻结大兴煤业公司500万元并无不当，现郏县大兴煤业有限公司占用郏县黄道镇老庄村村民委员会的土地尚未复耕，属遗留问题未处理。故对郏县大兴煤业有限公司的异议申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回郏县大兴煤业有限公司的异议请求。复议申请人郏县大兴煤业有限公司向本院申请复议称，最高人民法院下发法(2017)220号《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》。河南省高级人民法院下发豫高法（2017）203号《河南省高级人民法院关于严禁冻结或划拨化解煤炭过剩产能专项奖补资金的通知》。调整煤炭企业产能过剩的财政专项奖补资金不得冻结等强制措施。申请人提供了2017年12月26日郏县煤炭局支付500万元款项的转款凭证等证据，足以证明被冻结款项系专项奖补资金。郏县黄道镇老庄村村民委员会不是2016年9月23日《大型煤矿关闭涉及老庄村有关问题》的签订主体，该材料系郏县大兴煤业有限公司与郏县黄道镇党政办公室签订的，而郏县黄道镇党政办公室作为政府部门的内设机构，无权对外签订协议，因此《大型煤矿关闭涉及老庄村有关问题》不具备法律约束力。请求：1、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425执异68号执行裁定书；2、解除（2017）豫0425民保15号民事裁定书中冻结的500万元专项奖补资金，将款项退还给申请人。申请执行人郏县黄道镇老庄村村民委员会称，1、申请人称郏县法院所冻结的该笔款项属于政府给予的政策性奖补资金缺乏依据；2、本案所涉及的执行文书确定的履行款项并非一般债务，而是该煤矿所在地土地复耕费的一部分。3、建行客户回单不能直接证明奖补资金的性质，而会计凭证是复议申请人财务部门作出的，不能作为认定判决事实的依据。请求驳回复议申请人的复议申请。本院认为，郏县法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三条规定，裁定如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425执异68号执行裁定书。二、发回河南省郏县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇一九年十一月二十六日书记员 王志强附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10115号原告：李路，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：李文享，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李文忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李路诉被告李文享、李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李路的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告李文享、李文忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李路向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款2820元。事实和理由：原告从2016年5月份开始随被告的施工队干活，到2019年2月3日结算时共欠原告工资款2820元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告李文享、李文忠未作答辩。经审理查明：原告李路陈述其与杨永伟、张明伟、张祥辉、杨永人等自2016年5月起跟随被告的施工队干活，杨永是工头，被告让杨永负责工人的考勤管理等。因被告未及时支付工资，2019年2月3日，工人杨永、杨永伟、张祥辉、于祥村等人到河南省罗山县潘新镇岳城村找被告，当时找到了李文忠及案外人高树龙，李文享没有找到，因为讨要工资双方有争议，还向公安机关进行报案。后李文忠出具了欠条一张，内容为“本人杨永在徐州师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干室内涂料等，总钱数，还剩余款如下：室内40800㎡×5.5=224400元，楼梯4517.2㎡×7.5=33879元，一楼大厅20㎡×5.5=110元，一楼两个房间60㎡×5.5=330元。领（另）补人工工资令（另）算。总钱：258719元，大写贰拾伍万捌仟柒佰壹拾玖元整，共支付总共拿了200000元（贰拾万元整），还欠人工公（工）资还剩余款：58719元，伍万捌仟柒佰壹拾玖元整。以上工程由李文享双包。担保人：李文忠，身份证411521……，高树龙341225……。2019.2.3”。李路陈述该欠条“以上工程由李文享双包”上方所有的内容均为杨永书写，“以上工程由李文享双包”以及李文忠的签字与身份证号码均为李文忠书写。经本院与李文享电话联系，李文享表示知晓并同意该欠条内容，会尽快给付工人工资。同日，杨永也出具了师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼工人工资情况明细一份，内容为：1、杨永，支26300元，欠16820元。2、杨永伟，支23200元，欠15300元。3、张祥辉，支25800元，欠14240元。4、刘闪，支30800元，欠2640元。5、刘春光，支30300元，欠2480元。6、李路，支22700元，欠2820元。7、张祥星，支20800元，欠2300元。8、张明伟，支20100元，欠2120元。经手人：杨永”。杨永陈述其与张明伟、刘闪等人一起给被告干活，2019年2月3日，并非所有工人都去找被告要钱，杨永仅作为工人的代表书写了欠条内容，实际欠条所载明的剩余欠款58719元是被告欠付包括杨永在内的工人工资，具体欠付工人名单及工资即为同日杨永出具的名单，杨永同意由各个工人向被告主张相应欠付工资款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、考勤表、工资欠付明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然涉案欠条载明杨永在师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干活，但结合李路提交的证据可以证实除杨永之外，张明伟、杨永伟、张祥辉、刘闪、刘春光、李路、张祥星等人均系被告李文享的雇员，为李文享提供劳务，在涉案工地干活，被告李文享应当向工人支付劳动报酬，欠付上述工人工资总额为58719元，其中欠付李路2820元，对此李文享予以认可，故原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告李文忠的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”本案中，李文忠自愿为李文享的债务承担保证责任，但未约定保证方与保证份额，按照上述法律规定，李文忠应对涉案债务承担连带责任共同保证。涉案欠条的出具时间为2019年2月3日，并未约定债务履行期限，保证期间可以以原告起诉要求被告履行义务之日起计算，故李文忠应对涉案债务承担连带保证责任。综上，被告李文享、李文忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李文享于本判决生效后十日内给付原告李路工资款2820元，被告李文忠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文享负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十一月二十二日书记员 荣晨君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11811号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：肖玉亚，女,1960年3月7日出生，汉族，住河南省泌水县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告肖玉亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告肖玉亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年10月26日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金21500元，截止2019年7月31日的利息2454.11元，滞纳金（还款违约金）13165.69元，分期未入账金额67500元，共计104619.8元；自2019年8月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告肖玉亚未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月20日，被告肖玉亚向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，用途为装修，分期期数为60期，费率为19.5%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告肖玉亚发放了卡号为62×××20的信用卡，并于2016年10月29日实际发放了150000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告肖玉亚出现多次逾期还款的情况，截至2019年7月31日，被告肖玉亚欠应收本金21500元，利息2454.11元，应收费用13165.69元，共欠37119.8元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为67500元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系滞纳金（还款违约金）项目，在2017年1月1日前是滞纳金，2017年1月1日后为还款违约金。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。肖玉亚在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据,本院予以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告肖玉亚向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告肖玉亚多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。被告肖玉亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告肖玉亚偿还卡号为62×××20信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为89000元（21500元+67500元）；利息截至2019年7月31日为2454.11元，2019年7月31日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告滞纳金（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖玉亚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××20信用卡全部本金89000元及利息（截至2019年7月31日的利息2454.11元，2019年8月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担152元，被告肖玉亚负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十日书记员  张珍
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3133号 原告：玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站，住所地玉田县杨家套镇后黄坨村。 经营者：王立永，男，1979年11月22日出生，汉族，个体，住玉田县杨家套镇后黄坨村。 委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师，特别授权。 被告：贺红飞，男，1976年6月16出生，汉族，住陕西省榆林市。 原告玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站与被告贺红飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费2927元，减半收取计1464元，由原告玉田县鸦鸿桥镇烽羽建筑器材租赁站负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄晓飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4138号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖某某，因本案于2018年12月20日被羁押，同日刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人汪成军，北京大成（深圳）律师事务所律师。      被告人廖某东，因本案于2019年8月19日被羁押，同日刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘伟宽、全金燕，广东穗江律师事务所律师、实习律师。      被告人廖某清，因本案于2018年12月20日被羁押，同日刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，于2019年11月1日被取保候审，经本院决定，于2019年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人朱重轮、杨仪，广东穗江律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4230号起诉书，指控被告人廖某某、廖某东、廖某清犯开设赌场罪，建议判处被告人廖某东六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；判处被告人廖某某一年八个月以下有斯徒刑，并处罚金；判处被告人廖某清一年二个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人廖某某、廖某东、廖某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。廖某某辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控事实无异议；2、廖某某如实供述，属于坦白；3、廖某某主动认罪、诚心悔罪，认罪态度好；4、廖某某是中共党员，多年被评为优秀党员，平时表现良好，工作积极努力，连续多次被评为先进告人；5、廖某某系初犯、偶犯；6、廖某某积极退赃；7廖某某认罪认罚。      廖某东辩护人发表如下辩护意见：1、廖某东平时表现一贯良好，主观恶性小，无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、廖某东从事犯罪活动时间短，行为辐射面小，已深刻认识到自己行为的不当性，并真诚悔改；3、廖某东儿子现在不满十个月，年迈母亲身体羸弱，妻子在家中照顾母亲和儿子，其是家庭唯一收入来源；4、廖某东认罪、悔罪态度好。综上请求对其判处拘役四个月。      廖某清辩护人发表如下辩护意见：1、廖某清主观恶性小，犯罪情节轻微，且无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、廖某清认罪、悔罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。                  查明事实              2017年9月至2018年6月间，被告人廖某某、廖某东以香港跑马为赌博形式，坐庄收取赌客朱某威、廖某忠下注的赌资，并与赌客结算输赢。经查，廖某某、廖某东收取的部分赌资合计19334元，非法获利1.4万元。      2017年9月至2018年7月间，被告人廖某某伙同廖建林（另案处理）、蔡广廖（另案处理）以香港跑马为赌博形式，坐庄收取罗某发、廖某贤、廖某强等多人的下注赌资，并与赌客结算输赢。其中廖某某占股4成、廖建林、蔡广廖分别占股3成。被告人廖某清在该赌场帮忙写单下注、计算赌资，并获取每场300元的报酬。经查，该赌场廖某某、廖建林、蔡广廖三人共获利9万余元。                  本院意见              被告人廖某某、廖某东、廖某清的行为构成开设赌场罪。三被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在被告人廖某某、廖某东的共同犯罪中，被告人廖某某、廖某东系赌场的股东，均系主犯，应依法惩处。在被告人廖某某、廖某清的共同犯罪中，被告人廖某某系赌场的股东，系主犯，应依法惩处；被告人廖某清起次要作用，系从犯，本院对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条的一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人廖某东犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、 被告人廖某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的十个月零十三日折抵刑期十个月零十三日，即自2019年11月14日起至2019年11月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      四、随案移送作案工具手机五部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1467号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨金，女，汉族，1978年1月23日出生，住广东省湛江市坡头区。再审申请人杨金因诉湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）、湛江市公安局交通警察支队（下称湛江交警支队）道路交通事故认定纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系道路交通事故认定纠纷，争议焦点为杨金提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”依照该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书仅系作为处理交通事故的证据使用，并非独立的可诉的行政行为。本案中，杨金以赤坎交警大队作出的第440802120180000xxx号《道路交通事故认定书》和湛江交警支队作出的湛公交复字结论［2018］第000024号《道路交通事故复核结论》责任认定不公正，严重侵害其合法权益为由，起诉请求撤销上述交通事故责任认定和复核行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，杨金提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原一、二审法院裁定对杨金的起诉不予立案理据充分。杨金申请再审仍然认为赤坎交警大队、湛江交警支队对涉案交通事故作出的错误责任认定侵害其合法权益，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。杨金如对涉案交通事故责任认定和复核行为所引起的民事赔偿事项不服，可另循民事途径解决。综上所述，杨金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5770号上诉人（原审原告）：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号。法定代表人：李富民。委托诉讼代理人：王庚戌，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘自磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：朱欠欠，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：李亚，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：曾广运，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：苏永标，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称北京荣鼎公司）因与被上诉人刘自磊、朱欠欠、李亚、曾广运、苏永标（以下简称刘自磊等五人）民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京荣鼎公司上诉请求：1.撤销原审裁定，指令河南省永城市人民法院继续审理；2.案件受理费由刘自磊等五人负担。事实与理由：根据《借款协议》约定，被上诉人未按期归还本金十日内，由上诉人受让债权，同时合同约定债权转让无需另行通知被上诉人，故上诉人诉讼主体适格。刘自磊等五人经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩权利。北京荣鼎公司一审诉讼请求：1.刘自磊等五人连带偿还借款本金60000元；2.刘自磊等五人连带偿还借款最后一期利息600元；3.刘自磊等五人连带支付借款逾期罚息和逾期催收费；4.案件受理费由刘自磊等五人人负担。一审法院认为：该案系民间借贷引起的纠纷。依据北京荣鼎公司陈述，其要求刘自磊等五人偿还的借款出借人系案外人，北京荣鼎公司依据借款出借人之债权转让成为债权人，但未能提交充分证据证明其与案外人达成债权转让协议，其作为原告提起诉讼，主体不适格。裁定：驳回北京荣鼎公司的起诉。案件受理费695元，退还北京荣鼎公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是上诉人北京荣鼎公司诉讼主体是否适格。本案涉及的借款协议系出借人（甲方）与刘自磊等五人（乙方）、北京荣鼎公司（丙方）及保荐律师（丁方）等四方签订，合同第3.1.4约定，就甲方在本协议项下对乙方的部分或全部债权，甲方有权根据自己的意愿对外转让，并授权丙方可以视情况（必要时）将债权转让事项通知乙方。同时第8.6约定，甲方同意在乙方不能按期归还本金10日内，丙方及丙方合作单位可以受让甲方债权，无须征得甲方同意。丙方及丙方合作单位有权向乙方主张债权及违约金等，乙方有义务向新的债权人按照原协议承担还款之责任。根据上述合同约定，被上诉人刘自磊等五人对逾期还款产生的后果是明知的，故上诉人荣鼎公司有权依照合同约定取得债权，其诉讼主体适格。综上所述，北京荣鼎公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6405号民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年十一月二十五日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17364号原告：古安馨，女，1985年04月29日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭青，重庆百君律师事务所实习律师。被告：华润置地(重庆)有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5至8-8，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：米骥，男，1990年11月20日生，住广东省深圳市福田区，系公司员工。本院在审理原告古安馨与被告华润置地(重庆)有限公司租赁合同纠纷一案中，原告古安馨于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古安馨撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告古安馨负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年十一月五日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5648号 原告：何新夫，男，1963年09月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：钱树营，男，1959年03月05日生，汉族，住临沂市河东区。 第三人：李清宾，男，1979年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告何新夫与被告钱树营、第三人李清宾债权转让合同纠纷（原案由民间借贷纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新夫与第三人李清宾到庭参加诉讼，被告钱树营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱树营于2006年10月14日借第三人李清宾现金7万元，并出具借条一张。后经第三人李清宾多次催要，被告钱树营一分未付。2019年07月15日第三人李清宾将该份债权依法转让给原告，因此原告有权依法向被告索要该笔借款及利息，故原告为实现债权利益，今诉至法院，望法院判如所请。 钱树营应诉后未答辩。 第三人李清宾述称，原告何新夫诉称的借款属实，该笔借款原本是钱树营在经营锅炉厂时于2006年10月14日向我借款7万元，用于流资，后来经我多次催要，钱树营一直未偿还。因我借了原告之子何超的借款10万元一直未还，因何超已去世，他父亲何新夫找我要钱，我一时没有偿还能力，就与原告协商将被告欠我的借款7万元的债权转让给何新夫，双方并于2019年07月15日签订了债权转让协议，同时我也把借条交付于何新夫。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何新夫出示的证据经本院审核后认为，符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。钱树营在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年10月14日，钱树营向第三人李清宾借款7万元并出具借条，借条裁明：“借条今借李清宾现金柒万元整，70000.00元整（正）。借款人钱树营担保人王树高”。2019年07月15日，第三人李清宾将其对钱树营享有的7万元债权转让于原告何新夫。双方签订了《债权转让协议书》,协议主要约定：李清宾将钱树营拖欠其借款7万元的债权转让给何新夫。何新夫在受让上述债权后于2019年10月10日诉至本院。 另查明，第三人李清宾庭审中述称，该笔借款是钱树营在经营锅炉厂时因经营需要流资所借，该借款经其多次催要，钱树营一直未偿还。另，我向原告之子何超借贷10万元，因何超已去逝，何新夫以继承人的身份对我向何超借款10万元提起了诉讼，因我无力偿还就把对钱树营享有的7万元债权转让给了何新夫。 本院认为，第三人李清宾与原告何新夫签订《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。本案中第三人李清宾取得的债权合法，原告何新夫与第三人李清宾签订债权转让协议，约定李清宾将其对钱树营享有的7万元债权转让给何新夫享有，自何新夫向本院提起诉，本院依法向被告送达起诉状副本之日视为向被告履行了通知义务。双方之间的债权转让关系合法有效。故对何新夫要求钱树营偿还借款7万元及利息的诉讼请求于法有据。 综上所述，何新夫在依法受让第三人李清宾对被告钱树营享有的借款7万元债权后向被告钱树营主张其权利，要求被告钱树营支付借款7万元及利息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱树营于本判决生效后十日内偿还原告何新夫借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年10月29日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取计775元，由被告钱树营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十一月五日 书记员  杜 欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2312号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：何林,男,汉族,住四川省成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人何林罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初41号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额1000元。本案执行过程中,对被执行人何林采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足,本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行在户籍地无不动产登记信息且在该地未找到被执行人。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 旗
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1481执950号之二 申请执行人：时秀海，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：王洪明，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请执行人时秀海与被执行人王洪明为民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王洪明有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王洪明名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××××别克牌汽车一辆，并锁定其年检手续，查封期间任何人不得办理产权变更手续，查封期限两年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周国勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  路 涛