文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5917号上诉人（原审被告）：唐上彩，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶凤英，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省松溪县，委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：覃展红，女，1980年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。上诉人唐上彩、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）因与被上诉人叶凤英、原审被告覃展红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐上彩上诉请求：撤销一审判决第二项，改判唐上彩无需向叶凤英支付赔偿款20430.44元。事实和理由：第一，叶凤英未能充分举证证明其因事故造成的收入减少事实，应按照最低工资标准1720元/月计算误工费。叶凤英只提供了两份证明，但未提供相关的劳动合同、社保证明、工资等支付凭证等佐证，因此上述证明系孤证，无法证明叶凤英在本案交通事故受伤前有固定工作及收入；其中的《工作证明》出具单位的法定代表人为叶章华，请求法院查明叶章华与叶凤英的关系，否则无法排除叶凤英利用其亲属制作相关工作证明以应付本案诉讼；根据两份证明显示的入离职时间，叶凤英在8月底离职松溪县真知味餐饮管理有限公司，9月份就立即入职中山市绅服饰有限公司，显然不符常理，且不论两份工作性质的差别性，从福建省××县入职中山市凤镇的地域跨度也是很大，故认为上述误工证明不具有真实性，请求不予采信。第二，一审法院关于交通费的认定不合理，应酌定为500元。在本案中，叶凤英并未提供相关票据证明其实际产生的交通费，且叶凤英只是住院两次，期间复诊的次数也是只有2至3次，实际产生的交通费有限，因此一审法院认定按30元/天计算住院40天不合理，请求二审法院依法改判酌定交通费500元。第三，一审法院错误认定叶凤英发生事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇、错误适用城镇标准计算相关伤残赔偿项。叶凤英的工作收入证据并不充分，且其提供的银行交易明细反映的相关流水记录均为支付宝、微信等交易记录，无法证明交易发生的具体地点为城镇，因此其证据无法证明其在交通事故发生前一年在城镇居住生活的事实，相反，其提供的居住证足以证明其事故前居住在农村，故伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。叶凤英针对唐上彩的上诉辩称，叶凤英一审已提供工资证明、营业执照等证明事故发生前的工作情况，保险公司已经委托保险工作人员前往叶凤英在福建的工作居住场所调查，调查过程中，当地保险工作人员未对叶凤英的工作情况提出异议，同时结合其居住证明、银行流水等证据可以证明叶凤英在事故发生前一年居住、工作在城镇的事实，因此一审法院采用城镇标准认定正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平保险中山支公司针对唐上彩的上诉辩称，同意唐上彩的上诉意见。覃展红述称，对唐上彩的上诉没有异议。太平保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，叶凤英伤残鉴定结论依据不足，检验方法错误，其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为本案证据采纳。叶凤英受伤后送中山市凤人民医院治疗，出院记录显示其一般情况好，右肩关节活动良好，后其又到中山市凤人民医院行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，入院记录显示其愈合好、无反常活动、活动无障碍，出院情况为一般情况良好，伤口活动时轻痛，伤口已拆线，愈合良好，肢端血循环、浅感觉良好，说明其恢复良好，叶凤英所提供的广东众群法医临床司法鉴定所（以下简称众群鉴定所）出具的鉴定意见认定其构成十级伤残的鉴定意见明显夸大伤情，不符常理；鉴定意见检验叶凤英右肩关节活动度时并未采取被动活动度，检验方法错误，鉴定人仅依据被鉴定人的关节活动度来进行评定，没有结合被鉴定人的损伤基础及恢复情况综合考虑，鉴定意见依据不足；叶凤英单方委托众群鉴定所对其伤情作出的鉴定意见违反鉴定程序，缺乏太平保险中山支公司的监督，不具有合法性、客观性，故其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不能作为本案证据采纳。第二，叶凤英未能证明其因交通事故误工导致实际收入减少，应按中山市月最低工资标准1720元/月计算其误工费。首先，叶凤英提供的两份工作证明行业跨度过大，且未提供相关的劳动合同、社保缴费记录及工资银行流水等相关证据予以佐证，故太平保险中山支公司对其真实性不予认可。其次，太平保险中山支公司提供的工作证明显示其自2016年11月17日入职松溪县真知味餐饮管理有限公司，当天为该公司成立之日，至事故发生之日不足一年，故不能证明叶凤英收入主要来源于城镇。再次，叶凤英未能证明其因本次交通事故误工导致实际收入减少，应按中山市月最低工资标准1720元/月计算其误工费，累计误工160天，误工费应认定为9173.33元。叶凤英针对太平保险中山支公司的上诉辩称，法律法规并未禁止叶凤英单方委托鉴定机构进行鉴定；叶凤英委托的鉴定机构已经在鉴定报告中充分描述叶凤英的伤残情况，并在临床检验过程中对叶凤英的左右肩关节活动度进行测量，由此得出活动度受限的鉴定意见；从医院病案材料得出，本次事故对叶凤英造成左肩关节骨折的伤情外，还造成多条肋骨骨折、脑震荡，本次事故对叶凤英的伤情造成的伤害比较严重，鉴定机构作出十级伤残的鉴定结论合符实际伤情。唐上彩述称，关于是否重新鉴定问题，由法院依法审查。其他意见与唐上彩上诉意见一致。覃展红述称，对太平保险中山支公司的上诉没有异议。叶凤英向一审法院起诉请求：判令唐上彩、覃展红共同赔偿叶凤英因交通事故造成的各项损失合计139811.64元，太平保险中山支公司在保险责任范围内承担保险责任。一审法院认定事实：2017年9月25日，唐上彩驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市××东海二路邮政银行对开时，与由叶凤英和罗某推行的手推车发生碰撞，手推车在倒地过程中刮倒叶凤英、罗某，致叶凤英、罗某受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，唐上彩承担事故的全部责任，叶凤英、罗某不承担此事故的责任。事故发生后，叶凤英即被送往中山市凤人民医院住院治疗，至2017年10月23日出院，住院28天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养。2018年11月21日至12月3日，叶凤英再次入院行内固定取出术，住院12天，出院医嘱：全休1个月。2019年2月28日，众群鉴定所评定叶凤英因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，现遗留右肩关节活动功能丧失47.9%，属十级伤残。太平保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请不予准许。涉案车辆在太平保险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。叶凤英两次住院的医疗费均由唐上彩垫付，其中包含太平保险中山支公司垫付的10000元，唐上彩另支付5000元。对叶凤英诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              主张              认定              认定理由                  住院伙食补助费              4000              4000              2次住院共40天，按100元/天                  营养费              500              500              按伤残等级酌定                  护理费              4200              4200              第1次住院28天，按150元/天                  误工费              19323.04              17961.64              2次住院共40天，医嘱休息共4个月，累计误工160天，参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              1200              1200              2次住院共40天，按30元/天                  鉴定费              2500              2500              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              叶凤英提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，结合当前社会经济发展水平，以按40975元/年计算为宜，计算20年，计10%                  被扶养人生活费              21138.6              18118.8              按30198元/年，扶养次子12年，负担1/2，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            135430.44                    一审法院认为，确认叶凤英因此次交通事故造成的损失共计135430.44元，太平保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，还需要在死亡伤残限额内赔偿110000元；剩余25430.44元，由唐上彩赔偿，扣减其已经支付的5000元，还需支付20430.44元。无证据证明覃展红存在导致此事故发生的过错，其不承担赔偿责任。人身损害赔偿的诉讼时效自治疗终结、损失确定时起算，唐上彩关于叶凤英第一次住院的相关费用超出诉讼时效的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给叶凤英；二、唐上彩于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20430.44元给叶凤英；三、驳回叶凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548元，由叶凤英负担104元，太平保险中山支公司负担1218元，唐上彩负担226元。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：叶凤英于一审提交的由众群鉴定所出具的广众司鉴所[2019]临鉴字第030号法医临床司法鉴定意见书中，载明对叶凤英进行了法医临床学检验，其中对左、右肩的关节各方向运动活动度（包括前屈上举、后伸、外展上举、内收、水平内旋、水平外旋、贴臂内旋、贴臂外旋）均进行了详细的检验，比照正常的左肩关节活动度，经计算认定右肩关节活动功能丧失47.9%，功能受限。太平保险中山支公司于一、二审均对上述鉴定意见提出异议，但未提交证据。另外，叶凤英于一审提交了由松溪县真知味餐饮管理有限公司、中山市绅服饰有限公司分别出具的两份工作证明，证明内容为其在交通事故前先后在上述两企业任职，其中叶凤英从2016年11月17日至2017年8月25日在松溪县真知味餐饮管理有限公司工作，2017年9月在中山市绅服饰有限公司工作；提交了户口本和福建省××县龙山幼儿园出具的《就读证明》，证明叶凤英的儿子罗某某于2016年9月1日至2017年8月31日在福建省××县龙山幼儿园就读；还提交了广东省农业银行出具的银行流水明细作为证据，但银行流水并未载明工资发放情况。叶凤英在一审主张其平均工资为3623.07元/月，误工费应按该工资标准计算，并在一审庭审称其于2017年9月的工资为现金收取。唐上彩于一审只提交了医疗费发票、收据、护理费收款收据作为证据，没有提交其他证据；太平保险中山支公司于一审并无提交证据。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点如下：一、应否对叶凤英伤情进行重新鉴定；二、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费的认定是否正确。关于焦点一。首先，法律并不禁止一方当事人自行选择鉴定机构并委托鉴定，叶凤英自行委托鉴定机构进行鉴定并将相应鉴定结论作为证据提交不违反法定程序，太平保险中山支公司关于鉴定意见违反鉴定程序的上诉意见不能成立，其关于发回重审的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。其次，医院出院记录记载的患者情况主要作为判断其是否具备出院条件的依据，与鉴定机构进行伤残鉴定时适用的伤情判断标准并不相同，太平保险中山支公司对鉴定意见提出异议，但并无提出证据反驳，其所提异议理由均欠缺证据支持，本院不予采纳。本案中，众群鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，也在叶凤英伤情稳定后进行了符合鉴定规范的详细检查，出具的鉴定结论有相关测量数据予以支持，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，太平保险中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。关于焦点二。首先，叶凤英于一审提交的工作证明和《就读证明》可以形成证据链，证明其在城镇工作和居住，符合按城镇居民标准计算相关赔偿项目的条件，故一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确。唐上彩虽然对此计算标准提出质疑，但并无提交证据予以反驳，而且出具工作证明的法定代表人与叶凤英同姓以及叶凤英从福建省××县至广东省中山市工作均非有违常理，并非可以影响证据证明效力的情形，其对证据的证明效力所提质疑理由均缺乏理据，故其请求按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉意见不能成立。其次，叶凤英一审未提交社保证明、纳税证明等证据佐证其具体收入，提交的银行流水也未反映其工资发放情况，一审法院对其主张的工资标准未予采信，但叶凤英因事故误工160天，确实存在误工损失，而且其应按城镇居民标准享受相关待遇，综合其举证情况，一审按一审庭审时上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算的标准计算误工费并无不妥，本院予以维持。至于交通费，一审根据住院天数和就诊次数计算1200元合理，唐上彩也无证据反驳，其关于交通费的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，唐上彩、太平保险中山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人唐上彩、太平财产保险有限公司中山中心支公司分别负担311、2477元。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十一月二十六日书记员  谭长琴