wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3383号申请执行人：江都区艳升化工经营部，住所地扬州市江都区。被执行人：李某，男，1978年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江都区艳升化工经营部与被执行人李某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人扬州市江都区比高新能源有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3383号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年十一月十一日书记员 侯 啸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9044号 申请执行人：林小竞，女，1988年8月5日出生，汉族,住所地广东省徐闻县。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人林小竞与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）744-757号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林小竞于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保876号 申请人：宋瑞峰，男，汉族，1980年6月18日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛市黄岛区小白马河村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇小白马河村。 申请人宋瑞峰于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存在于青岛市黄岛区大村镇经管服务中心处工程款45000元。申请人已提供保险公司的保函（6683530181820190000070）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人存在于青岛市黄岛区大村镇经管服务中心处工程款45000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛 琼
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢325号 申请执行人：周其敏，男，1961年出生，汉族，泗县人，住泗县。 被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司。组织机构代码：75643295-4。 法定代表人：张柯枫，该公司总经理。 申请执行人周其敏与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司合同纠纷一案，泗县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）泗民一初字第00152号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告常州御宝拖拉机制造有限公司于本判决书生效后3日内支付原告周其敏发票款1229元，工资款24800元，手机费3100元，上述款项合计29129元。二、驳回原告周其敏其他诉讼请求。案件受理费1320元，由原告周其敏负担660元，被告常州御宝拖拉机制造有限公司负担660元。 申请执-行人执行后，本院曾于2015年9月30日终结本次执行程序。因被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到江苏省不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第00152号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月三十日 书记员  张婷煦
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执786号申请执行人：集安惠鑫村镇银行股份有限公司法定代表人：姚福波，系董事长委托代理人：于培龙，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：郭丽丽，女，汉族，通化县人，住所地通化县。委托代理人：于波，男，汉族，通化县人，住所地通化县。申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司与被执行人郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人郭丽丽的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，案外人朱昀于2019年3月14日用位于通化县快大茂镇建设街的商业用房（产权证号：36031号，面积：1072.69平方米）为被执行人郭丽丽提供执行担保，本院于2019年3月26日依法对朱昀提供执行担保的房屋进行查封。2019年11月27日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭丽丽同意于2020年3月31日前按照（2018）吉0582民初1192号民事调解书偿还申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息和案件受理费15400元。同日，申请执行人集安惠鑫村镇银行股份有限公司以与被执行人郭丽丽达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执786号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十一月二十七日书记员  袁永飞
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1249号申请执行人：韦树贵，男，汉族，住肇东市。申请执行人：杨景波，男，汉族，住肇东市。本院执行的韦树贵申请杨景波买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑12民终262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦树贵于2019年6月3日依法向本院申请执行被执行人给付欠款33695.00元,并承担案件执行费费405.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨景波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人杨景波的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人杨景波发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年十一月十八日书记员  于明洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再57号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人：耿婷婷，江苏润淮律师事务所律师。 原审被告：王群，男，1988年7月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告王立左与原审被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）苏0891民初2286号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0891民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告王立左原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款9008元；2、被告承担本案律师费500元、诉讼费和公告费。事实和理由：2016年9月13日，被告以信用卡还款为由向原告借款9008元。后被告没有迟迟没有还款。 原审被告王群未答辩。 2017年9月12日，原审经审理作出（2017）苏0891民初2286号民事判决：被告王群于判决生效后十日内偿还原告王立左借款9008元、律师费500元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告王立左作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告王立左多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告王立左可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0891民初2286号民事判决书; 二、驳回原审原告王立左的起诉。 原审案件受理费276元，退还原审原告王立左。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执974号申请执行人:木成智，男，1971年7月13日生，纳西族，住址：云南省丽江市古城区。被执行人:和寿光，男，1979年12月10日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人木成智与被执行人和寿光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人和寿光名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初4067号    原告：买嘉，男，1988年5月2日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，陕西省宝鸡市人，现役军人，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被告：刘旭，男，1981年10月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，辽宁省彰武县人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。 被告：周越风，女，l968年11月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，辽宁省铁岭市人，宝鸡市万福药业有限公司员工，住宝鸡市渭滨区。被告：马明亮，男，1965年3月30日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。原告买嘉与被告刘旭、周越风、马明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买嘉委托代理人张星龙，被告刘旭、周越风、马明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款250000元，并自2019年9月4日起按月利率2%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘旭、周越风于2018年8月5日以公司资金周转为由从原告买嘉处借款250000元，约定借款期限为2018年8月5日至2019年3月4日，被告马明亮以担保人身份签字，并出具借条，交原告收执。后原告多次找到三被告要求清偿借款，三被告推脱不还。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘旭辩称：借款本金25万元属实，愿意归还，月息2%太高，我愿意按年利率6%支付利息。被告周越风辩称：这笔借款我不知情，借条上我的名字是我签的，但是原告和刘旭之间是否实际出借款项我不清楚，对借款的真实性存疑。被告马明亮辩称：担保属实，愿意承担担保责任，但对借款到底是否实际发生存疑。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，以证明被告借款及担保的事实；2、银行历史明细清单，以证明借款已经通过转账形式出借；3、视频资料一份，以证明借款的相关事实；4、借条复印件一份，以证明本案借款的构成。被告刘旭质证，对原告证据的真实性及证明目的均无异议。被告周越风质证，对原告证据的真实性无异议，但对证据2、4的证明目的不认可，认为转款其不知情。被告马明亮质证，对证据3的真实性无异议；对证据1的真实性提出异议，认为中间借条以及相关内容是真实的，担保人签名系其本人签署，但借条上方关于利息的约定当时没有，是后补的；对证据2、4的真实性未予确认。上述证据，经本院审查，结合当事人的质证意见，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告刘旭、周越风、马明亮均未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘旭、周越风自2018年5月3日起，陆续向原告借款30万元，并按约定支付利息，归还了部分本金。2018年8月5日，双方经结算，被告刘旭、周越风向原告重新出具借条一张，载明借到原告250000元，借款期限为2018年8月5日至2019年3月4日。被告刘旭、周越风作为借款人签字确认，被告马明亮作为担保人在借条下方签字确认。同日，被告刘旭又在借条上方标注：“截止2018年8月5日前，我欠买嘉的利息全部结清，二十五万本金还未归还，经双方协商重新打此借条，每月5日我应向买嘉支付利息八千元整。我每月所支付的款项优先偿还利息。”后被告刘旭陆续支付了原告利息，借款到期后，经原告催要，三被告未还款。    本院认为，债务应当及时清偿。借款人负有清偿借款的义务，保证人负有承担保证责任的义务。本案中，原告主张被告刘旭、周越风向其借款250000元未还的事实，提交有借条及银行交易明细等为证，被告李旭、周越风、马明亮均对借条及其签名的真实性无异议，被告刘旭对借款的事实亦予以认可，且原告实际亦向被告刘旭交付了借款，故双方借贷及保证关系成立，本院予以认定。被告周越风、马明亮对借款实际是否发生质疑，但未提交证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告李旭、周越风作为借款人，应共同偿还原告借款250000元。因借条中未约定利息，仅被告刘旭单独承诺每月按8000元支付利息，该约定超出了法律规定的年利率24%标准，超出部分无效，本院不予支持，故被告刘旭应当自2019年9月4日起按年利率24%支付利息至借款实际还清之日；该利息约定周越风、马明亮并未签字确认，其二人亦不认可，故对该二人并不产生约束力，但被告未按约定期限归还借款已经构成违约，被告周越风、马明亮应按年利率6%支付逾期还款利息。被告马明亮保证担保的意思表示真实有效，应当依法承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息等，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告马明亮应连带清偿原告借款250000元并按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告刘旭、周越风于本判决生效之日起十日内共同清偿原告买嘉借款本金250000元，并自2019年9月4日起支付利息至借款实际清偿之日止，其中被告刘旭应按照年利率24%计付利息，被告周越风仅在年利率6%范围内承担清偿利息的责任。二、被告马明亮连带清偿原告借款250000元并自2019年9月4日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告刘旭、周越风、马明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员    张    莉  二〇一九年十一月二十日 书  记  员    高    倩 1
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2261号 张立强、赵滨杰： 本院在执行申请执行人张立强与被执行人赵滨杰民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初195号﹞中，被执行人赵滨杰已支付案款30000元，余款申请人张立强自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十一月十三日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8506号 原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：莫茜茜。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陈忍恒与被告莫茜茜、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。陈忍恒以当事人达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈忍恒撤诉。 案件受理费292元，减半收取计146元，由陈忍恒负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林嘉瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1021号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，男，1999年10月24日生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。2018年1月18日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月零十天,并处罚金人民币五百元（系未成年人犯罪）。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2366号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日下午14时许，被告人陈某某在贵阳市南明区狮峰路垃圾站旁，趁被害人周某下货不备之机，将其放于面包车驾驶室内充电的一部OPPOK1手机（经鉴定，价值人民币920元）盗走。后被告人将手机销赃得款260元（其中120元挥霍，140元被公安机关扣押）。 公诉机关认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚,现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币920元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处拘役三个月至六个月。公诉机关提交了抓获经过、查获经过、被害人周某的陈述、被告人陈某某的供述、犯罪现场指认笔录、现场指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款照片、监控视频截图、价格认定结论书、前科材料、情况说明、现场检测报告书、被告人陈某某的户籍证明等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某某退赔人民币780元给被害人周健；公安机关已扣押的人民币140元发还给被害人周健。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王维
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1430号之二 申请执行人：刘清琼，女，1957年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：左永秀，女，1977年8月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 刘清琼与左永秀借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年1月16日作出的(2018)渝0156民初4617号民事判决已发生法律效力。被执行人左永秀逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘清琼于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款47500元及利息（利息计算方式：以本金47500元按年利率6%从2018年10月18日起计算，利随本清），同时要求被执行人支付迟延履行期间债务利息。 本院受理后，于2019年8月2日向被执行人左永秀送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人左永秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到左永秀有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因本院属轮侯冻结，本案未能划拨。另还查询到被执行人左永秀有预售商品房买卖预告登记，房屋位于重庆市武隆区。因该房屋在银行有抵押，抵押金额370000元，且左永秀其他债务较多，申请执行人认为处置的价值较小，要求不处置上述房屋。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人左永秀纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人左永秀未履行案款。现被执行人左永秀无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人左永秀有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初4617号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5899号 吴超群： 你（或你单位）与陆义刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陆义刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009632 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保204号申请人：付某1，男，2005年7月14日出生，汉族，住嘉祥县。法定代理人：付某2，男，1970年12月10日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：嘉祥县博通运输有限公司，住所嘉祥县万张街道鹿庄村东200米。法定代表人：徐昌平，经理。被申请人：王汝良，男，1961年12月3日出生，汉族，住巨野县。申请人付某1与被申请人嘉祥县博通运输有限公司王汝良机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人付某1于2019年11月6日向本院提出申请，要求查封被申请人王汝良驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车一辆，申请人付某1以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人付某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王汝良驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人付某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月六日书记员  吴艳平
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7023号 申请执行人向秀兰，女，1973年2月6日出生，住温岭市。 被执行人赵玲娇，女，1966年2月15日出生，住温岭市。 向秀兰与赵玲娇民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5166号判决书已经发生法律效力。权利人向秀兰于2019年08月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵玲娇应支付申请执行人向秀兰人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵玲娇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵玲娇居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人赵玲娇所有的坐落于温岭市××凌村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵玲娇未报告财产情况，本院已对被执行人赵玲娇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵玲娇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7023号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十一月一日 代书 记员  陈俊伊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6794号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：李娅波，女，汉族，1983年11月16日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李娅波信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6794号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理周志良书记员周宏
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1826执保58号 姜云芳： 关于姜云芳与程云彩离婚纠纷保全案件，根据本院（2019）川1826民初848号民事裁定书，已依法保全送达。现将保全情况通知如下： 2019年11月14日，已依法通过执行网络查控系统对被申请人姜云彩的银行账户进行查询、冻结。综上，关于姜云芳与程云彩离婚纠纷保全案件已作出保全完毕的保全送达 特此通知 二〇一九年十一月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 2019川民申4345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖中尧，男，1957年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川馨思源物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区银龄巷36号。 法定代表人：邓安蓉，总经理。 委托诉讼代理人：邓棱，男，该公司员工。 再审申请人肖中尧因与被申请人四川馨思源物业管理有限公司(以下简称四川馨思源公司)劳动争议纠纷一案，不服广安市中级人民法院（2019）川16民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖中尧申请再审称，1.再审申请人因特殊原因身份证号码发生了变化，与四川馨思源公司劳动关系解除时不满60周岁，无论使用哪个身份证，被申请人都能为其办理社会保险。2.再审申请人要求四川馨思源公司为其办理社会保险有法律依据。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十七条的规定，用人单位应为再审申请人缴纳社会保险。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位应当赔偿因未能补办社会保险造成的损失。3.原审法院以年龄问题驳回再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。再审申请人不能参保的责任在于四川馨思源公司，原审法院均认可四川馨思源公司有责任，但却认为是再审申请人的年龄问题导致无法参保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令被申请人向再审申请人赔偿31435.28元。 四川馨思源公司提交意见称，二审法院已查明肖中尧未缴纳社保的原因和事由，且现在肖中尧已正常领取社保，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，四川馨思源公司虽然未在肖中尧工作期间为其缴纳社会保险，但在肖中尧离职后愿意为其补缴社会保险费，在补缴过程中，经四川省广安市广安区社会保险局查实，肖中尧的真实身份证号码与要参保的号码不一致，肖中尧的真实身份证号码已经办理了退休，参保关系已终止，现不能以真实身份信息参保，原身份信息也不能进行参保登记。肖中尧的身份信息在2014年6月已经更正，肖中尧未及时向四川馨思源公司披露真实身份信息，且在原请求确认其与四川馨思源公司存在劳动关系、要求四川馨思源公司支付解除劳动合同经济补偿金和补缴社会保险费等劳动争议纠纷一案的仲裁、诉讼过程中也未披露真实身份信息。故肖中尧对未能补缴社会保险费有过错。综上，原审法院对肖中尧主张四川馨思源公司赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，肖中尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖中尧的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何 维
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初168号原告王传林，男，汉族，1938年1月9日生，住太康县。委托代理人刘扬，男，汉族，1969年2月1日生，住太康县，中专学历。一般代理。被告太康县人民政府；住所地：太康县谢安路西段；统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人董光耀，该政府工作人员，一般代理。委托代理人陈向峰，太康县农业农村局工作人员，一般代理。第三人王传本，男，汉族，1957年10月10日生，太康县，系原告王传林胞弟。第三人王永，男，汉族，1986年12月14日生，太康县，系王传本次子。原告王传林不服被告太康县人民政府为第三人王传本、王永家庭颁发土地承包经营权证一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王传本、王永与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告王传林的委托代理人刘扬，被告的委托代理人董光耀、陈向峰到庭参加诉讼。第三人王传本、王永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传林诉称，一、被告作出的确权决定并颁发土地承包经营权证错误。1991年太康县老冢镇干张行政村统一调整土地时，原告承包了4.97亩土地，该地位于村西侧，东至道路，西至到楼，南至王传本，北至王健军，该宗土地原告从开始承包到现在，一直耕种至今。2017年土地确权时，在原告不知情的情况下，将原告的承包地确权给第三人王传本。二、被告向第三人颁发土地承包经营权证程序违法。被告没有进行第一轮第二轮公示，没有实地测量及调查四邻。综上，请求依法撤销被告给第三人颁发的豫（2017）太康县农村土地承包经营权第251586号农村土地承包经营权证的行政行为；诉讼费由被告负担。原告王传林向本院提交了以下证据：1、太农仲裁（2018）第01号仲裁书；2、王传本的土地经营权证；证明目的：证明被诉证件从颁发就是错误的。被告太康县人民政府辩称，太康县政府给第三人颁发土地承包经营权证是按照国家有关确权发证的法律法规的要求，通过法定程序，调查测量出身审核审查相关程序发证，颁证程序合法。被告太康县人民政府向本院提交了以下证据：一套登记档案包括1、登记薄；2、承包方调查表；3、承包地块调查表；4、结果归户表；5、土地承包合同；6、户主声明书；7、身份证复印件；8、户口簿复印件；9、无异议声明书；10、登记申请书。证明目的：证明被告给第三人确权发证是按照国家有关法律法规要求的程序进行审查发证的，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：对其中的地块调查有异议，向东至王建军是正确的，其它三个都是错误的。对公示结果归户表，西地411627103227000071这块地的登记是错误的，是王传林的土地，被错误的登记到王传本名下。被告对原告提供证据没有异议。本院对各方当事人提交证据认证如下：本案原告和被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，应予以确认。经审理查明，本案争议土地，位于太康县老冢镇干张行政村王普村（干张行政村十组），东至道路，西至到楼，南至王传本，北至王健军，面积4.97亩。1991年该土地承包给原告王传林（第三人王传本在仲裁时承认该土地原为原告承包，但其已经从从朱晓青手中购买过来）。2017年太康县人民政府在原告所在村进行农村承包经营权统一颁证工作，在此过程中，2017年4月20日太康县老冢镇干张行政村十组与王传本签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限为30年，自1998年9月1日至2028年8月31日，其中包含争议地块，地块名称为西地，编号为411627103227000071，面积为4.97亩。2017年7月25日，被告主要依据上述合同等材料为第三人王传本家颁发了豫（2017）太康县农村土地承包经营权第251586号农村土地承包经营权证。2018年4月原告知道被诉土地承包经营权证后，向太康县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月28日作出太农仲裁（2018）第01号裁决书，裁决结果为一、依法确认王传林享有本案争议的4.97亩耕地土地承包经营权。二、王传本与干张村委会签订的土地承包合同（即上述干张行政村十组与王传本签订的承包合同）中本案争议的4.97亩土地部分无效。登记在王传本承包合同、经营权证书上，已裁决给王传林的地块自动失效。三、干张村委会在裁决书生效十个工作日内与王传林签订土地承包合同并申请农村土地承包经营权证。该裁决书送达后，各方当事人没有提起诉讼，该裁决书已经生效。原告王传林遂提起本案诉讼。本院认为，一、原告王传林系本案争议土地的实际承包人，生效仲裁书已经确认第三人王传本与太康县老冢镇干张行政村村委会签订的农村土地承包合同针对本案争议土地部分无效。被诉行政行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。原告2018年4月份知道被诉行政行为后，向太康县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原告通过正当的法律途径在救济权利，该过程属于非因其自身原因耽误的期限，不应计算在对本案被诉行政行为的起诉期限内，原告王传林在2019年7月提起行政诉讼，并不超过其从知道被诉行为后最长为1年的起诉期限。二、被诉颁证行为所主要依据的土地承包经营权合同中本案争议土地部分已经被生效裁决书确认无效，那么被诉的颁证行为就缺少了主要证据，应当予以撤销。由于本案争议只涉及4116271032271000071地块部分（面积4.97亩），其余颁证土地部分没有争议，故应当只撤销存在争议部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告太康县人民政府于2017年7月25日为王传本、王永家庭颁发豫（2017）太康县农村土地承包经营权第251586号农村土地承包经营权证中地块代码为4116271032271000071地块部分（面积4.97亩）的行政行为。案件受理费50元，由被告太康县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  贺媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1801号原告：戚惠智，女，2001年4月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：戚惠词，女，1996年5月28日出生，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告：戚文源，男，1985年10月3日出生，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆北盛有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：朱云生，该公司经理。委托诉讼代理人：杨三运，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：戚彦国，男，1961年6月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告戚惠智、戚惠词、戚文源与被告新疆北盛有限责任公司，第三人戚彦国所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告戚惠智、戚惠词、戚文源于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚惠智、戚惠词、戚文源撤回起诉。本案案件受理费减收取2150元（原告已预交4300元），由原告负担2150元，由本院退回原告2150元。审 判 长  徐 凤人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程孜珺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6293号原告：张某。委托诉讼代理人：熊某某（系张某之妻）。被告：武汉市硚口区创意房地产咨询服务有限公司。被告：武汉市硚口区土地储备事务中心。原告张某与被告武汉市硚口区创意房地产咨询服务有限公司（以下简称创意公司）、武汉市硚口区土地储备事务中心（以下简称硚口土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告履行2012年4月拆迁房屋征收补偿的承诺，按照最高不超过3050元/平方米的单价交付还建房屋，要求于2019年10月30号前交付并办理相关手续；2.被告按照每月1500元补偿从2014年6月至2019年3月期间的过渡租金补偿85500元；3.被告在2019年10月30日前交房并办理交房手续，否则按照2500元每月承担后续租房过渡费。事实和理由：原告系武汉市硚口区xx大道xx号xxx小区xxx房屋的拆迁户，该房屋于2012年5月被硚口土地储备中心负责征收，由创意公司承担具体拆迁任务，当时创意公司承诺：货币补偿另加一套还建房安置补偿，还建房屋承诺于拆迁协议签订后2年内交付，按照当时的定价标准，最高不超过3050元/平方米购买。房屋被征收后，原告获得了货币补偿。但被告一直未向原告交付还建房。直到2019年3月，被告才通知原告交付还建房，且要求按3596元/平方米购买。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告签订的《房屋拆迁货币安置协议书》第七条约定：“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，双方同意按本条第一项方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”，故因《房屋拆迁货币安置协议书》及协议签订过程中口头承诺产生的纠纷应由武汉仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一九年十一月五日法官助理陈为安书记员陈为安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执881号 申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：银某，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区北安巷49号。 经营者：李爱荣。 申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人银某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初525号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人停止在其经营的门店招牌上经营活动中擅自使用“五粮液”文字和“”的图标商标侵权行为及擅自使用五粮液公司的企业名称的不正当竞争行为，由被执行人银某向申请执行人宜宾五粮液股份有限公司支付赔偿款5000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人停止在其经营的门店招牌上经营活动中擅自使用“五粮液”文字和“”的图标商标侵权行为及擅自使用五粮液公司的企业名称的不正当竞争行为 二、冻结、扣划被执行人银某名下银行存款5050元； 三、若被执行人银某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6612号原告：丰城市东广车行，住所地：宜春市丰城市剑南街办剑桥路99号（剑桥郡）1层48-49号，统一社会信用代码：91360981MA3869EA8M。执行事务合伙人：雷海昆。被告：宜春市鑫爵汽车销售服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳西大道288号农机（机电）综合大市场2栋1层101室，统一社会信用代码：91360902MA363KDL39。法定代表人：陈小兵，总经理。被告：陈小兵，男，1977年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告丰城市东广车行（以下简称原告）与被告宜春市鑫爵汽车销售服务有限公司（以下简称鑫爵公司）、陈小兵合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、二被告向原告返还保证金23600元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称：尚欠原告23600元属实，但应由被告鑫爵公司承担还款责任，与被告陈小兵无关。查明的事实2018年6月19日，为保证被告鑫爵公司的MG品牌汽车能给原告销售，原告分两次共向被告鑫爵公司转账交付保证金170000元，对此，被告鑫爵公司向原告出具《财务文件》两份，写明该170000元为原告入网被告鑫爵公司MG品牌汽车丰城地区保证金。后因被告鑫爵公司经营不善，不能继续向原告提供汽车，被告鑫爵公司遂同意原告退出MG品牌汽车销售业务。对原告所交保证金170000元，鑫爵公司亦同意退还，被告陈小兵也于2019年5月30日、6月15日向原告出具《保证书》两份，保证向原告退还所有保证金，其中2019年5月30日的《保证书》上还加盖了被告鑫爵公司印章。后经原告催讨，尚余23600元保证金被告未予退还，原告遂诉至法院。判决理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告鑫爵公司尚欠原告保证金23600元，经原告催讨未予返还，有违诚信，原告诉请要求被告鑫爵公司向其返还保证金23600元，理由充分，本院予以支持。对被告陈小兵在本案中是否应承担向原告返还保证金的责任问题，本院认为，被告陈小兵在2019年5月30日、6月15日两次向原告出具《保证书》，而未明确约定保证方式，其依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请要求其与被告鑫爵公司连带向其返还保证金23600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜春市鑫爵汽车销售服务有限公司、陈小兵应于本判决生效之日起五日内返还原告丰城市东广车行保证金计人民币23600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、减半收取计币195元，由被告宜春市鑫爵汽车销售服务有限公司、陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十一月二十二日代书记员 颜志群
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12466号 上诉人（原审原告）：王永辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双碧莹，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄建投天然气有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道399号。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人王永辉因与被上诉人石家庄建投天然气有限公司（以下简称建投天然气公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永辉上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1603号民事判决，并发回重审或依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 建投天然气公司答辩称，王永辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王永辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即为原告恢复供气；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王永辉系石家庄高新区宋营村村民。2017年6月15日，石家庄高新区宋营村民委员会（以下简称宋营村委会）作为甲方与乙方被告建投天然气公司、丙方石家庄高新区宋营镇人民政府签订一份《管道燃气设施配套建设协议》，约定由被告建投天然气公司为宋营村委会村民进行天然气配套安装施工。施工竣工后被告建投天然气公司开始为宋营村供应天然气。2017年11月13日，原告王永辉签署了《居民客户开户登记表》，被告建投天然气公司开始为原告王永辉供应天然气。2017年，宋营村列入石家庄市城中村改造计划，且拆迁改造补偿安置方案经村民代表大会表决通过。2018年10月31日，宋营村村委会张贴《宋营村拆迁启动公告》，载明：“拆迁期限为本公告发布之日起至2019年1月31日；依据石家庄高新区通过的《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》实施拆迁宋营村村内宅基地、构筑物、建筑物的工作；……”。拆迁期间，被告建投天然气公司张贴标语，警示村民防范天然气危险。2019年5月27日，宋营村委会与被告建投天然气公司联合发出《停气通知》，显示：“宋营村自2018年12月启动拆迁工作以来，村内发生盗窃燃气管道造成燃气泄漏事件，……，为保证宋营村整体安全，拟定于6月1日对宋营村采取整体停气措施，确保天然气不发生泄漏和产生次生危害，对于村内尚未搬迁的居民可使用电或液化气等能源保障日常生活”。2019年6月5日，被告建投天然气公司停止供气，并拆除了供气管道及设施。宋营村委会于2019年8月9日出具《证明》：“因我村于2018年10月31日旧村改造正式启动，2019年6月份拆除工作开始，天然气管道已不适合在我村使用”。 一审法院认为，自原告王永辉签署《居民客户开户登记表》之后，被告建投天然气公司开始向原告王永辉供应天然气，原告王永辉亦向被告建投天然气公司缴纳天然气费，双方之间形成供气合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告建投天然气公司在履行合同过程中，遇宋营村拆迁改造项目施工，其天然气配套设施及架设管道所依附建筑物均被拆除，致使被告建投天然气公司停止供气。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”原告王永辉作为合同一方主体，有要求被告建投天然气公司继续履行合同的权利，但是被告建投天然气公司在事实上已不具备履行供气的条件，故法院对原告王永辉的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告王永辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王永辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人在拆迁时已经停止供气，上诉人明确诉讼请求为恢复供气，现该村已经签订拆迁协议的住户房屋大部分拆除，上诉人因拆迁政策原因未签订协议也未搬离。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，双方虽存在供气合同关系，但天然气属于危险可燃气体，对于管道铺设及安全要求较高，本案案涉地区已经开始拆迁改造，虽然上诉人仍居住在原址，但临近地区已经开始拆除，考虑公共安全，原审判决对于上诉人主张恢复供气的请求未予支持并无不妥。综上所述，王永辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王永辉负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理马莹 书记员白娟娟 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢430号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场。 负责人：邓远奎。 被执行人：潘荣军，住广西永福县。 被执行人：袁桂群，住广西永福县。 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人潘荣军、袁桂群金融借款合同纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院(2013)江民二初字第915号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘荣军、袁桂群在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8.514966万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8.514966万元及利息。 本院在执行过程中，本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)江民二初字第915号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月四日 书记员  施海莹
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执17820号申请执行人：曹振民，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人：王小强，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，现住北京市密云县，公民身份号码×××。关于申请执行人曹振民与被执行人王小强劳务合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0281民初1755号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人王小强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹振民于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王小强给付工时款350000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理并提级执行。在执行过程中，申请执行人曹振民与被执行人王小强达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，申请执行人曹振民与被执行人王小强达成执行和解协议并已履行完毕，（2018）冀0281民初1755号民事判决书确定的被执行人王小强给付工时款350000元及迟延履行期间的债务利息的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。执行费5150元、案件受理费3275元，已由被执行人王小强交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：河北省遵化市人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0281民初1755号民事判决书确定的由被执行人王小强给付工时款350000元及迟延履行期间的债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执13-1号申请执行人武某某，男，1978年1月6日出生，汉族。被执行人叶某某，女，1976年10月8日出生，汉族。被执行人阴某某，男，1980年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人武某某与被执行人叶某某、阴某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初1187号民事调解书，申请执行人武某某于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人叶某某、阴某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人武某某借款150000元，并承担案件受理费1650元及案件执行费2175元。但被执行人未按调解书规定的时间履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法对被执行人叶某某、阴某某名下的房产予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 茜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3533号原告：株洲勤峰建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区火炬二路168号金域天下二期9栋1906号，统一社会信用代码91430211MA4LG1FP3U。法定代表人：刘元勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律服务工作者。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司经理。原告株洲勤峰建材有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告株洲勤峰建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按株洲勤峰建材有限公司撤回起诉处理。审判员  何冬梅二〇一九年十一月十五日书记员  苑晶晶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行再55号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕欧，男，1978年4月6日出生，汉族，住永康市。 委托代理人王婺初、李新民，浙江厚望律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）武义县国土资源局。 再审申请人吕欧诉武义县国土资源局其他行政管理其他行政行为一案，金华市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙07行终460号行政裁定。吕欧不服，向本院申请再审。本院经审查，于2019年8月29日作出（2019）浙行申666号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原一审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，吕欧已于2017年9月24日收到武土资申复字［2017］03号履职法定职责申请答复书，由此可知，吕欧已于2017年9月24日知道本案所涉行政行为，而吕欧就本案所涉03号答复书直至2018年10月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定对起诉人吕欧的起诉，不予立案。 原二审法院认为，吕欧请求撤销武土申复字[2017]03号的履行法定职责申请答复书，该答复书于2017年9月22日作出，吕欧于同月24日收到。现上诉人于2018年10月24日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉。 吕欧申请再审称，原审裁定所适用的《最高人民法院关于适用的解释》施行时间是2018年2月8日，起诉期限应当自2018年2月8日起算，上诉人于2018年11月23日起诉，并未超过一年的起诉期限。请求本院撤销原一、二审裁定，改判准予立案。 本院认为，2018年2月8日之前，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未失效，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案案涉行政行为发生在此之前，起诉期限可适用前述规定。2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将起诉期限改成一年，故在实施之后起诉的，起诉期限从2018年2月8日后最长不能超过一年。本案中，再审申请人请求被申请人履职，被申请人于2017年9月22日作出《履行法定职责申请答复书》，申请人于同月24日收到，并于2018年11月23日提起本案之诉，并未超过起诉期限。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2018）浙0781行初376号行政裁定； 二、撤销金华市中级人民法院（2018）浙07行终460号行政裁定； 三、指令兰溪市人民法院对本案予以受理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 波
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初1419号 原告李静，女，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人张峰、赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人任恋，该公司董事长。委托诉讼代理人吕科技、路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。第三人西安秦沣投资发展股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人宗建宽，该公司董事长。原告李静与被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司（以下简称“大明宫沣东家居公司”）、 第三人西安秦沣投资发展股份有限公司（以下简称“西安秦沣公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人赵杨杨，被告大明宫沣东家居公司委托诉讼代理人吕科技、路祯到庭参加诉讼。第三人西安秦沣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺委托管理协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至10月,第三人西安秦沣公司在销售其建设的“大明宫▪沣东国际”商铺过程中,承诺对商铺进行管理, 商铺每年以总价款6%收益保底,以此进行促销,诱导原告等多人购买商铺，并要求先签订《商铺委托管理协议》，才能购买商铺。基于此，原告在与第三人签订《房屋买卖合同》的同时，与被告大明宫沣东家居公司签订了《商铺委托管理协议》，约定原告将商铺委托给被告进行管理，但对于管理的方式、内容、管理过程中的义务均无约定，致使该委托管理协议因对被告没有明确的义务约定而无法实际履行，特别是在被告没有委托合同约定的权利依据、没有原告委托的情况下，直接伪造原告签名与承租方签订《场地使用合同》，严重侵害了原告的权益。在委托合同签订后的前3年，被告均按照销售时的承诺向原告支付租金，原告收到的租金也不是来源于被告账户。但被告在2017年支付的租金远远低于购房款的6%，并且是在没有原告委托的情况下，私自将租金标准降低到6%以下，使原告的租金收益无法得到保障。被告在管理的过程中，以降低租金标准为手段，提高物业服务费为目的，为自己牟利。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。大明宫沣东家居公司辩称，原、被告签订的是不可撤销的委托合同，原告不享有任意解除权；被告已按约定妥善履行了《商铺委托管理协议》；双方签订的协议内容明确，权利义务清楚，没有无法履行的情形；该协议已履行了近6年之久，市场经营正处于逆境重生阶段，不能因为个别人的行为影响整个商场的正常经营及众多业主的切身利益；      原告等人购买的是商业用房，第三人与原告销售之初，原告购房是投资，不存在原告所说的诱导投资行为；被告依据双方协议，取得了原告的委托授权，有权与第三方签订合同，不存在被告伪造原告签名，不存在被告行使产权一说；对于原告提到6%的问题，协议第3-1条有约定，不存在被告不向原告支付第一年租金的事实。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。西安秦沣公司经依法传唤，未到庭参加庭审活动，在庭审后提交了答辩意见，称其公司与原告的《商品房买卖合同》已经履行完毕，不认可原告诉状陈述的事实，其公司与本案无关。本院经审理,认定如下事实：2013年，原告李静与被告大明宫沣东家居公司签订《商铺委托管理协议》，原告将其购买第三人西安秦沣公司开发坐落于大明宫建材家居三桥店的10179号商铺（面积为30.34平方米）委托被告进行管理。约定：甲方（原告）委托乙方（被告）代为租赁、协助收取租金、包括乙方自营、出租给第三方经营及对承租商户、品牌及经营业态进行调整等项管理，甲方委托乙方与承租商户签订租赁协议，委托管理期限15年，自2013年10月1日起至2028年9月30日止，甲方已在购房时按总房款6%取得优惠，甲方不再收取第一年租金（2013年10月1日至2014年9月30日），从第二年起由乙方协助甲方向承租商户收取租金，如乙方通过商铺的实际使用人向甲方支付租金视为乙方履行了本委托管理协议的义务，租金收取标准是从第二年开始至委托管理期内每年由乙方根据当地建材家居卖场行业租金标准及市场情况随行就市，进行调整，本协议在履行期内未经乙方书面同意，为不可撤销之协议。协议签订后，原、被告依约履行。2017年至今，原告收到的租金未达到购买商铺价款的6%，对被告管理商铺产生了不信任，双方因此发生争议，协商无果。另查明，被告将所有委托其管理的业主的商铺集中管理，按实际需要重新划分面积出租给承租人使用，原告李静等多位业主所购商铺面积归于同一承租人租用。现原告提起诉讼，要求解除其与被告签订的《商铺委托管理协议》。以上事实，有原、被告陈述，《商铺委托管理协议》，《经营场地使用合同》等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同当事人应当全面履行。委托合同是当事人基于彼此信任并对合同事项、内容充分了解后自愿签订。本案中，原、被告基于相互信任，自愿签订的《商铺委托管理协议》，是双方真实意思表示，该协议形式、内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定不属于法律的强制性规定，当事人可以约定排除。原、被告签订的《商铺委托管理协议》6.1条约定：本协议在履行期间内，未经乙方（大明宫沣东家居公司）书面同意，为不可撤销之协议，无论何种原因或何种情形，甲方（李静）均承诺绝不单方终止本协议（除乙方未按条款履行外）。根据合同自由原则，如果当事人在委托合同中约定排除一方或者双方任意解除权的行使，就表明当事人希望进一步加强合同的稳定性，故对此种约定的效力应予认可。依据原、被告协议的约定，原告李静不享有任意解除权。另外，李静所购买的30.34平方米商铺，只在房产证上体现位置和面积，仅占被告经营的商场中很小一部分，如果分割使用，会影响房屋的使用功能和效益。为了有利于不动产整体功效的发挥，李静在行使所有权时应当受到其他业主权利的限制，而李静要求解除商铺委托管理协议的行为必将影响到商场整体功能的发挥，故李静要求解除与大明宫沣东家居公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告李静要求解除与大明宫沣东家居公司的《商铺委托管理协议》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李静要求解除其与被告西安市大明宫沣东建材家居股份有限公司签订的《商铺委托管理协议》的诉讼请求。案件受理费100元原告已预交，由原告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十一月十一日                       书  记  员  高  望  1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执626号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人栗全亮，总经理。 被执行人凌莉，女，1986年9月27日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人龚伟超，男，1987年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人龚伟迪，男，1983年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区金港大道791号院5幢1号，身份证号码。 被执行人陆伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人韦雨欣，女，1987年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人黄细兰，女，1959年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人百色市润恒农业装备销售有限公司，住所地百色市右江区南大建材市场K2-13号铺面。 法定代表人陆伟。 被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道中段。 法定代表人龚敏中。 广西贵港市港中建设工程有限公司，住所地贵港市金港大道中段（一九一路口）。 法定代表人龚敏中。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人龚伟迪等借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0803民初5187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22号向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院于同日依法受理，贵港市港北区人民法院在执行过程中贵港市中级人民法院于2018年6月16日指定本院执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，除被执行人百色市润恒农业装备销售有限公司位于乐业县××小区××房产申请执行人以物抵债外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十一月十九日 书记员 苏武斌
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3708号原告：玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玫瑰花城。负责人：徐高荣，系该业主委员会主任。被告：程伊高，男，1974年2月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山县玫瑰花城业主委员会与被告程伊高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告玉山县玫瑰花城业主委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县玫瑰花城业主委员会以被告程伊高已交清所欠的物业费，本案所涉物业合同纠纷已得到解决为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉山县玫瑰花城业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉山县玫瑰花城业主委员会负担。审判员  汪舒立二〇一九年十一月十八日书记员  吴海燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3620号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，住沙河市太行街345号。 负责人：王新国，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：谢宏，男，1972年12月07日出生，汉族，个体，住沙河市。 委托诉讼代理人：郑贺晓，河北文谦律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司因与被上诉人谢宏财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十一月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1502号申请执行人金彦，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区清河北路1010-1号。申请执行人刘晓东，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区清河北路1010-1号。被执行人王治文，住固原市原州区南苑府邸小二层102室。申请执行人金彦、刘晓东与被执行人王治文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6126民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王治文未按期履行，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款150000元和案件受理费1650元,被执行人王治文于2019年6月19日自动交纳了案件款60000元，今天又当庭履行26000元现金，余款64000元和案件受理费1650元，最迟于2019年12月30日前偿还完毕，期间，被执行人王治文要是有钱的话提前给申请执行人偿还。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人金彦、刘晓东同意和解并自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初6126民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年九月二十六日书记员 马晓强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4847号 原告：叶青，男，1971年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：黄忠武，男，1976年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告叶青与被告黄忠武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告黄忠武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄忠武立即归还原告借款本金17,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月22日，被告黄忠武因需要资金周转为由向原告借款55,000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.8%。后经原告多次催取，被告归还了部分借款本息。2018年4月23日经双方结算，被告重新出具了借条，注明借款30,000元，约定不计利息。2019年3月，被告归还5000元，后接连几个月各归还2000元，至今尚欠17,000元。现原告多次电话催取，被告均推脱。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告黄忠武未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄忠武因需要资金周转为由，于2012年1月22日向原告借款55,000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.8%。后经原告多次催取，被告归还了部分借款本息。2018年4月23日经双方结算，被告重新出具了借条，注明借款30,000元，不计利息，年底归还。后被告陆续归还13,000元，至今尚欠17,000元未还。 本院认为，被告黄忠武向原告借款，就尚欠的款项17,000元出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告黄忠武向原告借款，后经原告多次催取，仍未还清，对于本案的发生被告黄忠武应承担全部责任。故原告的诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠武应在本判决生效后归还原告叶青借款本金17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄忠武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 侃
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执490号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：李世超，男，1991年01月04出生，汉族，住河南省武陟县。深圳融信保非融资性担保有限公司与李世超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64495号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6583号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：陈贵华、刘志刚，均系该行员工。被告：孟正坡，男，1959年7月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：韩具凤，女，1961年10月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告孟正坡、韩具凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判员  韩庆东二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10399号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，董事长。委托诉讼代理人：詹楷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公）。法定代表人：杜艳花。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限中佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向乐有家公司支付推介服务费41694.04元；二、驳回乐有家公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1083元，由乐有家公司负担552元，中佳公司负担531元。中佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一审及二审诉讼费由乐有家公司承担。主要事实与理由：一、一审判决无视双方之间合同约定的佣金结算规定，无视乐有家公司违约在先行为，判决认定事实错误。1.《中佳翔龙天地联动转介服务合同》第三条3.37款约定：“成功转介的客户佣金及现金奖励结算方式，按揭客户交付首期款或一次性客户付清房款之后，可结算佣金50%及全部现金奖，剩余佣金待签订了《商品房买卖合同》及银行放款后，甲方结清给乙方。乙方提供符合结款条件的资料或有效证明，待甲方审核核对有效后在30个工作日内付全部佣金给乙方”。中佳公司在一审庭审中所称是即使客户李丹符合结佣条件，但乐有家公司亦有义务按照双方合同约定提交符合要求的请款单并经中佳公司核对认定有效后，中佳公司才会按合同约定支付剩余佣金。乐有家公司提交的《请款函》和《翔龙天地结佣明细表（第六批后50%）-乐有家》中，将不符合结佣条件的“吴五妹”和“李丹”的佣金总额合并提交请款，是不符合结佣条件，故中佳公司有权拒绝支付剩余佣金。2.《中佳翔龙天地联动转介服务合同》中第三条3.38款约定：“乙方每次请款需提供请款单及等额合规发票，否则甲方有权延缓支付且不构成违约。”乐有家公司亦未按合同约定提供合法发票给中佳公司，故中佳公司有权延缓支付请款且不构成违约。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，基于客户刘习芳、徐伟钊未获贷款银行放款，未能与中佳公司成交的事实，乐有家公司应当退还中佳公司已支付的佣金和现金奖共计82582.52元不当得利之债。在乐有家公司未能履行退还上述债务前，中佳公司有权拒绝其相应的支付请求。二、原审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，中佳公司收到原审法院送达的判决书时间是2019年7月18日，而判决书载明的判决时间是2019年4月29日。原审法院未在宣判后立即送达判决书。乐有家公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中佳公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中佳公司的上诉，本院分析如下：首先，根据乐有家公司提供的《请款函（第六批后50%）》、《[翔龙天地]结佣明细表（第六批后50%）-乐有家》，乐有家公司已经向中佳公司提交了符合结款条件的李丹的资料，中佳公司理应按照合同约定支付李丹的佣金给乐有家公司，中佳公司主张乐有家公司将不符合结款条件的吴五妹一并申请结款，请款不符合合同约定没有依据。其次，从双方多次的请款情况看，乐有家公司向中佳公司提交请款函及结佣明细，中佳公司审核后进行付款，中佳公司从未提出过因未开发票而延迟支付的异议。中佳公司也未提供证据证明其在乐有家公司就李丹的结佣请款时曾就开具发票事宜提出过异议，在本案一审中亦未提出过上述抗辩，现其二审以未开具发票抗辩可迟延支付佣金没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中佳公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1846元，由上诉人中佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十一月十九日书记员  梁善华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审432号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人龚永盛。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人龚永盛强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2127号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5169号原告：赵会杰，女，1975年4月25日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：彭震平，女，1977年10月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：袁清丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南清丽装修装饰工程有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。法定代表人：袁清丽，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告赵会杰与被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵会杰及委托诉讼代理人彭震平、被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵会杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元及利息（利息按1.5分计算，从2018年2月16日计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告袁清丽因需要资金周转向原告借款150000元，双方约定月息1.5分，原告以银行转账的方式汇入被告袁清丽账户150000元，被告出具了借条。后被告于2018年2月16日结清之前的利息，并承诺2018年5月偿还借款本金及剩余利息。还款期限届满后，原告多次催要，但均未果。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司辩称：借条系被告所出具，但被告当天已经偿还了40500元，且另外偿还了10000元及20000多元的货款（顶账），应从150000元的借款中扣除，利息同意从借条签署之日起到还款之日按1.5分计算。本院经审理，可以查明事实如下：2014年，被告河南清丽装修装饰工程有限公司做生意需要资金，原告赵会杰通过其亲戚彭震平账户于2014年1月4日转账给被告河南清丽装修装饰工程有限公司15万元。后经原告追要，被告河南清丽装修装饰工程有限公司于2016年9月12日向彭震平账户转款27000元，之后彭震平将该笔款转至原告账户。经原告追要，2018年2月16日，被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司分两次向原告出具收据。该收据载明：“今借到赵会杰现金壹拾万元整（100000元）（月息壹分伍厘），2018年2月16日，袁清丽，并加盖河南清丽装修装饰工程有限公司印章”，另一张收据载明：“今借到赵会杰现金伍万元整（50000元）（月息壹分伍厘），2018年2月16日，袁清丽，并加盖河南清丽装修装饰工程有限公司印章”。2018年2月16日，赵会杰出具领条，载明：“今借到工资款肆万零伍佰元整（￥40500.-）622848204217206219彭震平（农行上蔡支行），见条请支款，袁，2018年2月16号，赵会杰，018年2月16日”。后被告于2019年2月4日偿还10000元利息。2019年3月21日，原告自认其亲属彭震平从被告河南清丽装修装饰工程有限公司拉走价值22657元的货物。本金及下余利息被告至今未还，为此，原告起诉来院，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条电子回单、销货清单及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司向原告赵会杰借款,原告向被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司支付借款,被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司向原告出具了收据,并加盖有公司印章，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，原告主张2016年8月16日至2018年2月16日的利息40500元，自认被告已归还22657元及10000元，对此，被告未提供相关证据予以反驳，对原告的主张，本院予以采信，对下余利息7843元，原告并未主张，本院不予处理，即原告主张的利息应从2018年2月17日开始计算。另外，双方约定按照月利率1.5%支付利息，并不违反法律的规定,本院予以支持。关于被告主张其已归还40500元的主张，未提供相关证据予以证明，且该领条原件在原告处存放，不符合常理，被告应承担举证不能的不利后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司于判决生效之日起偿还原告赵会杰借款150000元及利息（按照月息1.5%从2018年2月17日计算至实际偿还之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 张凌云
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3331号原告：庄新，女，汉族，1988年5月4日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：郭慧，女，汉族，1983年9月30日生，住青岛市城阳区。被告：李波，男，汉族，1979年10月28日生，住山东省临沂市临沭县。原告庄新诉被告郭慧、被告李波债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月15号立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄新撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄新负担。审 判 长  张春贤人民陪审员  刘福盛人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 俊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5856号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：龙华拥，男，1982年8月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告龙华拥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告龙华拥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙华拥返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款213191.35元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对龙华拥抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由龙华拥承担。事实与理由：2017年8月25日，龙华拥因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，龙华拥向浦发银行成功申请信用卡借款201500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为9111.16元。2017年8月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、龙华拥（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定龙华拥将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然龙华拥收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计213191.35元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代龙华拥对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求龙华拥偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 龙华拥未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，龙华拥经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以龙华拥作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为201500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金9111.16元，合计218667.84元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25138.4元、服务费8400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以龙华拥作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为210700元，抵押金额为201500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月25日，龙华拥出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为201500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。龙华拥向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因龙华拥未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代龙华拥向浦发银行还款213191.35元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因龙华拥未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款213191.35元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向龙华拥追偿前述款项。龙华拥自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。龙华拥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙华拥应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款213191.35元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对龙华拥名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，减半收取计2248.5元，由龙华拥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执464号申请人曹某某，男，汉族，生于1968年9月28日。被执行人任某某，男，汉族，生于1987年6月4日。申请人曹某某申请任某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初1002号民事调解书。该调解书生效后，任某某未按期履行，曹某某向本院申请强制执行，我院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：由任某某于2020年3月22日前履行20000元，剩余的款项由任某某于2020年6月1日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执464号曹某某申请任某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇一九年十一月二十五日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7981号原告：李船戊，男，生于1972年2月16日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告：曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，住湖北省鹤峰县容美镇康岭村1组，现住恩施市，被告：曹鹏，男，生于1989年10月22日，土家族，住湖北省恩施市，被告：余瑶，女，生于1990年9月27日，汉族，住湖北省兴山县，原告李船戊与被告曹成武、梅光荣、曹鹏、余瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李船戊的委托诉讼代理人向文杰，被告曹成武、梅光荣、曹鹏到庭参加诉讼，被告余瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李船戊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款500万元，并按月利率2%支付自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，四被告因经营需要资金周转，向原告提出借款500万元，约定月息为2.5%。同日，原告将500万元借款汇入被告曹鹏和余瑶银行账户。借款到期后，被告未按约定偿还本息，故原告具状起诉。被告曹成武辩称，原告转款与曹鹏无关，是答辩人要求原告转至曹鹏账上的。没有借条，答辩人不认账是借款。该款是原告还答辩人的钱，不是答辩人借的钱。具体还的哪笔钱答辩人记不清楚了。答辩人印象里仅借了李船戊1500万元。被告梅光荣答辩意见与曹成武的答辩意见一致。被告曹鹏辩称，答辩人不清楚，跟答辩人无关，答辩人的银行卡是曹成武在用。被告余瑶未予答辩。原告李船戊围绕诉讼请求依法提交了《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）国内单位结算业务申请书》等证据。经庭审质证，被告曹成武、梅光荣、曹鹏对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。四被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告通过其在恩施农村商业银行舞阳坝支行银行账户（账号62×××66）向被告余瑶银行账户（账号62×××52）转账200万元；向被告曹鹏银行账户（账号62×××48）转账300万元。审理中，被告曹成武表示案涉转款系其要求原告转入曹鹏和余瑶账户的，偿还双方之前借款，与被告曹鹏、余瑶没有关系，但未举证证实。另查明，原告转款时，被告曹鹏、余瑶系夫妻关系，被告曹成武、梅光荣系夫妻关系，被告曹鹏系被告曹成武之子。被告曹成武于2019年11月14日收到诉状副本。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告曹成武表示案涉转款系偿还之前双方借款，未提供证据证实，故本院认定原告与被告曹成武之间的借款合同关系成立并生效，被告曹成武应当履行还款义务。因原告与被告曹鹏、余瑶之间不存在借款合同关系，故原告以民间借贷为由要求被告曹鹏、余瑶承担还款责任，本院不予支持。被告梅光荣虽与被告曹成武系夫妻关系，但案涉借款金额较大，原告又未提供证据证实案涉借款用于被告曹成武与被告梅光荣夫妻共同生活，故案涉借款属被告曹成武个人借款，原告要求被告梅光荣与被告曹成武承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。原告在庭审中自认收取了被告曹成武案涉借款的三个月利息（按月利率2.5%计算）375000元，因双方未约定利息，故原告收取的该款应当冲抵借款本金，冲抵后，被告曹成武实际下欠原告借款4625000元，故原告要求被告曹成武偿还借款超过前述下欠借款数额的部分，本院不予支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自逾期之日（即2019年11月14日）按年利率6%计算资金占用期间利息的，应予支持，故原告主张超过部分利息本院不予支持。被告余瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃其对原告主张的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹成武于本判决生效后十日内偿还原告李船戊借款4625000元，并按年利率6%支付该款自2019年11月14日起至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告李船戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费46800元，由原告李船戊负担6800元，被告曹成武负担40000元。本案判决书在送达过程中若需公告送达，公告费由需公告送达的受送达人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 波审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月十四日书记员 卢君璐
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2130号之二申请执行人：王波。被执行人：陈红海。本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2216号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈红海银行存款11702.83元至济南市莱芜区人民法院指定账户。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年十一月二十三日书记员 杨光桐
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2245号之一 申请执行人：洪卫玲，女，1969年4月11日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：邹水青，男，1955年3月14日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人洪卫玲与被执行人邹水青民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初852号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪卫玲向本院申请强制执行,本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人邹水青返还申请执行人洪卫玲66348元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费729.5元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求邹水青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人邹水青的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年11月19日，本案执行标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人邹水青有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人邹水青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪卫玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹水青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2245号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 唐婷婷 二〇一九年十一月十九日 代书记员 金凯俊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执849号 申请人畅克福，又名畅胜利，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。 被执行人:任德兴，男，1990年11月4日生，汉族，农民，甘肃省庆城县人。 本院执行的（2019）甘1027民初739号申请执行人畅克福与被执行人任德兴公路货物运输合同纠纷一案，判决由任德兴赔偿畅克福损失共计64744.2元，任德兴负担案件受理费720元。本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，依法扣划被执行人财付通账户现金2356.83元，本院通过网络查控查明任德兴无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明王军平名下无房产，其名下账户无存款，现对任德兴采取限制高消费措施及失信措施，被执行人任德兴暂无其他可供执行财产，申请执行人畅克福再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人畅克福告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李新成
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4155号南京翰桐餐饮管理有限公司、广州道客网络科技有限公司：你们之间关于服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第618号裁决已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州道客网络科技有限公司应向申请执行人南京翰桐餐饮管理有限公司返还项目启动费10万元。因被执行人广州道客网络科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人南京翰桐餐饮管理有限公司的申请，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中经查，被执行人广州道客网络科技有限公司已将执行款迳付给申请执行人南京翰桐餐饮管理有限公司，且申请执行人书面向本院确认被执行人已履行本案债务完毕，另被执行人已向本院缴纳执行费740元，本院现已将该款上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年十一月二十八日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局