广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6780号原告：干涛，男，汉族，1969年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：汤志凯，男，汉族，1983年2月3日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。上列原告干涛诉被告汤志凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干涛，被告汤志凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《装修合同》已于2019年5月15日解除。2、判令被告立即返还原告已付装修款人民币（下同）76000元及利息27.17元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月15日起算至实际还款之日止，暂计至2019年5月17日）；3、判令被告于2019年5月17日前撤离深圳市××××、102铺，若被告不能按期撤离则每逾期一日应向原告支付1080元（工程总造价的千分之五）场地占用费。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告于2019年5月2日签订了《装修合同》，约定：装修项目地点位于原告所有的位于深圳市××××、102铺，被告为原告进行项目二铺面的整体装修改造施工；本合同采用包干方式确定价款，除地砖原告自购外，其他所有材料被告包工包料，总价为人民币216000元……原告已于2019年4月30日向被告账户支付20000元；本合同签订后三日内，原告向被告支付56000元……被告收款账户为户名：汤志凯，账号：62×××60，开户行：建设银行福益支行。原告依约于2019年4月30日向被告指定收款账户转款20000元，于2019年5月3日向被告指定收款账户转款56000元，共计76000元。被告开始施工后不久，由于龙华区民治街道执法队规划土地监察科禁止施工，装修工作实际已无法继续，被告遂停工。至被告停工时，被告仅完成了轻质砖隔墙修砌工作的五分之一左右，即被龙华区民治街道执法队规划土地监察科将墙体推倒。原告于2019年5月15日通过微信与被告交涉，通知被告项目终止、《装修合同》解除、在两日内撤离场地、双方结算后退回剩余款项。原告认为，《装修合同》已无法履行，并且本《装修合同》实为承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同”的约定，原告有权解除本《装修合同》。现装修工作已经停止，原告已通过微信通知被告解除合同，则《装修合同》已于2019年5月15日解除。被告却拒不同意清算并向原告返还剩余装修款，同时拒不撤离场地导致原告的商铺被占用，已给原告造成损失。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告汤志凯答辩称，1、针对判令确认《装修合同》已于2019年5月15日解除，实际是2019年5月2日和业主干涛签订装修工程合同一直按业主方要求认真履行合同，直到2019年5月7日因业主方之前违章加建楼板被龙华区民治街道执法队规划土地监察科拆除新砌墙体，2019年5月10日业主微信通知：已找人协调，要求开工并当面补充合同备注：因国家执法机关造成误工和损失，甲方同意自理损失并顺延工期；本人交回钥匙一把给业主，同意按合同履行，2019年5月11日进场施工再次被民治街道执法队规划土地监察科拆除，业主微信通知：停工吧，等找到人再说。直到5月15日突然微信通知：此项目终止了。请你统计下你的实际损失吧。明显业主干涛作为合同违约方，恳请法院依法驳回上述请求。2、针对判令返还已付装修款人民币：76000元及利息27.17元，明显违背合同，有失公平，实际上从4月30日业主支付20000元装修款，5月1日已按业主要求进场开工，5月2日双方签订装修工程合同业主支付56000元工程款，我方一直认真履行合同，按业主要求进行施工直到5月7日龙华区民治街道执法队规划土地监察科现场执法，拆除装修施工的新建墙体，由于当时我刚刚离开现场，工人电话通知说执法队要求业主处理好之前违章加建的楼板才能进行装修工程，我才知道业主违章加建了，随后我通知业主，业主说他回来找人处理，5月10日业主微信通知说已找人协调并当面补充合同备注：因国家执法机关造成误工和损失，甲方同意自理损失并顺延工期；要求5月11日继续开工，当天交回一把钥匙给业主。5月11日开工半天，龙华区民治街道执法队规划土地监察科执法人员再次上门告知业主违章加建还未处理并拆掉新砌墙体，我随即联系业主转告，业主微信通知：停工吧，等找到人再说。期间我方已按照装修工程合同进行施工并产生材料和人工成本人民币20695元以及装修工程合同总价：人民币216000元的预估毛利35%产生人民币75600元损失。恳请法院依法驳回上述请求。3、针对判令2019年5月17日撤离深圳市龙华区汇龙苑7栋101、102铺，实际上5月11日已按业主要求停工撤离现场，并于5月15日和业主见面提出交回余下2把钥匙，业主当面拒绝说要等处理完才要。业主也于2019年5月10日接收一把钥匙，故不存在场地占用。恳请法院依法驳回上述请求。4、针对判令承担本案全部诉讼费用，装修工程合同的起草、付款方式、完工工期都是业主方订立，我方一直认真履行直至2019年5月15日业主突然微信通知：此项目终止了。明显业主方违约。恳请法院依法驳回上述请求。经审理查明，2019年5月2日，原、被告签订《装修合同》，双方约定：被告为原告位于深圳市××××、102铺进行整体装修改造；合同总价为216000元，原告于2019年4月30日向被告支付20000元，合同签订3日后原告向被告支付56000元，总进度完成70%时，原告向被告支付50000元，总进度完成90%时，原告向被告支付50000元，项目完工并经原告验收合格之日起3日内向被告支付40000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付了76000元，被告亦按约购买相关材料于2019年5月1日进场施工。2019年5月7日，因原告违规加建，龙华区相关职能部门拆除了施工的违建墙体。应原告要求，2019年5月11日上午被告继续组织人员施工，随后龙华区相关职能部门工作人员再次进场拆除了重新施工的违建墙体。此后，被告没有再继续施工。2019年5月15日，原告通过微信告知被告终止合同。此后双方就上述项目相关款项支付及返还问题协商未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，被告遗留砖、水泥、石灰等建筑材料在涉案铺内。以上事实有装修合同，转账记录、收条，微信聊天记录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订《装修合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。一、关于原告要求确认双方签订的《装修合同》于2019年5月15日解除的主张。本院认为，原告于2019年5月15日微信告知被告终止合同，被告未明确反对，此后也没有再进场施工，可视为双方以实际行动解除合同，故对原告该主张本院予以支持。二、关于原告要求被告返还已付装修款76000元及利息的主张，被告则辩称原告单方面违约，该主张不应得到支持。对此，本院认为，原告主张不成立，理由如下：其一，原告的行为存在重大过错。原告明知系违规建筑而仍与被告签订装修合同并要求被告施工，此后导致工程无法继续施工，原告的先行违法行为导致合同无法继续履行，存在重大过错。其二，原告单方解约构成违约。双方签订的《装修合同》中并无约定原告享有单方解除权；对照庭审查明的事实及法律规定，原告亦不存在法定解除合同事由，原告单方终止合同构成违约，应承担相应的违约责任。其三，返还金额暂无法确定。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应承担已施工工程价值的举证责任。庭审中，原告并未提供充足的证据证实涉案已施工工程的价值；经本院询问，原告仍不申请对已做工程的工程价值进行鉴定。鉴于被告已购买相关材料并进场施工数天，且存在拆除后又重新施工等情形，考虑到建设工程的复杂性，仅从现场照片、工程预算等现有证据，本院无法确定涉案被告已施工工程的价值，也即无法确定返还金额。对此原告应承担“举证不能”的法律后果。综上，原告该主张于法无据，本院不予支持。三、关于原告要求被告于2019年5月17日前搬离涉案店铺，并支付逾期搬离的占用费（每日按工程总造价的千分之五计算为1080元）的主张，被告辩称其于2019年5月11日按原告要求停工离场，该主张不应支持。本院认为，原告对合同的“履行不能”存在重大过错，而被告不存在过错。被告占用店铺的目的在于处理纠纷，工程未结算，被告占有店铺不存在恶意，故在此期间被告无需支付占用费。但被告无继续占有店铺的理由，依法应搬离。若被告在本院规定的期限内未能搬离对其造成损失，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、确认原告干涛与被告汤志凯于2019年5月2日签订的《装修合同》于2019年5月15日解除；二、被告汤志凯应于本判决生效之日起十日内将遗留在深圳市龙华新区汇龙苑7栋101、102铺内的水泥、砖、石灰等建筑材料搬离；三、驳回原告干涛的其他诉讼请求。本案案件受理费850元，由原告干涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月二十五日书记员  马霏蓉书记员  刘佳欣