山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3060号 原告：王爱香，女，1947年3月17日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告：李林文，男，1966年4月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：李旭，男，1990年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。系原告王爱香、原告李林文与原告李旭的共同委托诉讼代理人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 原告王爱香、原告李林文、原告李旭与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林文、原告李旭及其与原告王爱香的共同委托诉讼代理人孔德鹏，被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱香、李林文与李旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险邯郸分公司赔偿王爱香、李林文、李旭丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计890228.50元；2.诉讼费用由人保财险邯郸分公司承担。事实和理由：2019年7月9日11时36分左右，韩香社驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车顺国道205由西往东行驶至国道205与蒙山路路口往南右转弯时，将驾驶电动二轮车由西往东直行通过路口的任某碰倒碾压，致任某死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定韩香社负此事故全部责任，任某无责任。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车在人保财险邯郸分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。涉案事故发生后，王爱香、李林文、李旭就各项费用索赔未果，故，诉至法院。 人保财险邯郸分公司辩称，一是法院需依法核实王爱香、李林文、李旭的诉讼主体资格以及审查本案是否遗漏其他诉讼当事人。二是根据法律规定，本案应当属于刑事附带民事诉讼范畴，就本案涉及的刑事部分，韩香社应认定为交通肇事罪，因此，人保财险邯郸分公司认为在刑事案件审结前，本案应予中止审理，或者待刑事案件审结后，法院再对本案进行审理。三是对于王爱香、李林文与李旭所诉的各项损失，其中精神抚慰金属于不予赔偿的范围，亦不属于附带民事诉讼的赔偿范围，人保财险邯郸分公司不同意承担；死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算；其他各项损失待质证阶段再发表意见。四是诉讼费、鉴定费等间接损失均不属于保险理赔范围，不予赔偿。五是就涉案道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，应待本案涉及的刑事诉讼部分作出生效判决后，再予以审查。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日11时36分左右，韩香社驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车顺国道205由西往东行驶至国道205与蒙山路路口往南右转弯时，将驾驶电动二轮车由西往东直行通过路口的任某碰倒碾压，致任某死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。2019年8月22日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第3703211201900002271号道路交通事故认定书，认定韩香社负此事故全部责任，任某无责任。 涉案车辆冀Ｄ×××××重型牵挂车的注册车主为邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，涉案车辆冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车的注册车主为邯郸市开发区万山红运输有限公司，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车的实际车主均为耿雷，事故发生时驾驶人为韩香社，韩香社系耿雷雇佣的员工。涉案车辆冀Ｄ×××××重型牵挂车在人保财险邯郸分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。商业险限额为1000000元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 王爱香系死者任某之母，李林文系死者任某之夫，李旭系死者任某之子。 对于上述事实，本院予以确认。 本案中，王爱香、李林文、李旭因涉案交通事故受害人任某死亡所发生的各项费用为： 1.丧葬费34652.50元。王爱香、李林文、李旭提交受害人任某死亡注销证明、死亡火化证，主张丧葬费34652.50元，按照2017年度山东省在岗职工年平均工资69305元计算，计算方式为：69305元/年÷12个月×6个月，计34652.50元。对此，人保财险邯郸分公司无异议。经审核，王爱香、李林文、李旭主张的丧葬费未超出法律规定，本院予以确认。 2.死亡赔偿金790980元。王爱香、李林文、李旭提交桓台县果里镇官西村村委会出具的证明、失地证明、桓台县2007（增量）—工001号国有土地使用权挂牌出让方案、李林文的银行账户交易明细、淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第3703211201900002271号道路交通事故认定书，证明受害人任某出生于1965年1月1日，死亡时已满54周岁，死亡赔偿金的计算年限应为20年，受害人任某系失地农民身份，土地补偿款一直按时发放至其丈夫李林文的银行卡，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，计算办法为：2018年度山东省城镇居民的人均可支配收入39549元/年×20年，计790980元。对此，人保财险邯郸分公司有异议，认为涉案出让方案是否正式实施，是否涉及到受害人任某的土地有待核实，余额明细表仅显示李林文的资金往来情况，并没有显示支付款项的性质以及土地补偿款中有受害人任某的份额，村委会出具的失地证明上不仅没有显示受害人任某被征用耕地的时间，也没有显示其土地被征用是否与涉案出让方案有关，因此，王爱香、李林文、李旭提交的证据不能证明其主张，鉴于受害人任某的户籍在农村，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。经审核，关于死亡赔偿金标准，通过王爱香、李林文、李旭提交的失地证明等证据，能够证实受害人任某为失地农民，其死亡赔偿金标准应按照山东省城镇居民标准计算。故，王爱香、李林文、李旭主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 3.被扶养人生活费49596元。王爱香、李林文、李旭提交常住人口登记卡、桓台县果里镇官西村村委会出具的证明、被扶养人王爱香的身份证复印件，证明被扶养人王爱香育有四子女，被扶养人王爱香系受害人任某之母，1947年3月17日出生，其扶养费为：2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元/年×8年÷4，计49596元。对此，人保财险邯郸分公司有异议，认为王爱香的被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费性支出标准计算，且王爱香、李林文、李旭应当提交户口本，用于佐证王爱香与受害人任某之间的关系；对计算年限没有异议。经审核，关于被扶养人生活费的计算标准，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条规定，“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”因此，王爱香、李林文、李旭主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以确认。故，王爱香、李林文、李旭主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。 4.精神损害抚慰金10000元。王爱香、李林文、李旭主张因涉案交通事故的发生，导致受害人任某死亡，主张精神损害抚慰金10000元。对此，人保财险邯郸分公司有异议，认为该费用属于刑事附带民事诉讼范畴，依法不应得到支持。经审核，王爱香、李林文、李旭主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。 5.处理丧葬事宜的交通费与误工损失2000元。王爱香、李林文、李旭主张处理受害人丧葬事宜的误工费为4000元，按照4人5天，每人每天200元计算，处理受害人丧葬事的交通费为1000元，共计5000元。对此，人保财险邯郸分公司有异议，认为一是对交通费不予认可，其未提交证据予以证明。二是误工损失数额过高，仅认可按照3人5天，每人每天100元计算，计1500元。经审核，王爱香、李林文、李旭主张的处理丧葬事宜的交通费与误工损失，本院酌情支持2000元。 上述各项费用，共计887228.50元。 庭审中，王爱香、李林文、李旭陈述其与涉案车辆的驾驶人、实际车主庭外已达成和解，因此，王爱香、李林文、李旭在本案中未再起诉韩香社与耿雷。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定韩香社负此事故的全部责任，任某无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，被告人保财险邯郸分公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对三原告所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险1000000元限额范围内对三原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。三原告因涉案交通事故所受损失系韩香社在履行职务过程中造成，该损失应由耿雷负责赔偿。故，超出交强险及商业险的部分，由耿雷承担全部赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，三原告因涉案交通事故受害人任某死亡所受的各项损失中，被告人保财险邯郸分公司在交强险限额范围内赔偿三原告的费用为：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费与误工损失等共计110000元（计算方法为：费用中的第1项至第5项之和，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元)。被告人保财险邯郸分公司应在商业险范围内赔偿三原告的费用为：丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费与误工损失等共计777228.50元（计算办法：费用中的第1项至第5项之和扣除被告人保财险邯郸分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付的110000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王爱香、原告李林文、原告李旭丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费与误工损失等共计110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告王爱香、原告李林文、原告李旭丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费与误工损失等共计777228.50元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王爱香、原告李林文、原告李旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6351.14元，由原告王爱香、原告李林文、原告李旭负担15.14元，被告人保财险邯郸分公司负担6336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵晴晴