山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10477号原告：蒋永和，男，1955年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。被告：济宁圣源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370811754452636M，住济宁市任城区红星西路46号。法定代表人：杨佰平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄清志，山东开启律师事务所律师。原告蒋永和与被告济宁圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋永和的委托诉讼代理人伊宪冲，被告圣源公司的委托诉讼代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永和向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款600000元及利息212400元（自2013年3月16日至2014年3月16日，以600000元为基数按年息30%计算，计180000元；自2014年3月16日至2019年11月16日共计68个月，按年息24%计算，计息816000元；总计利息为996000元，至2019年7月5日，被告方共还息783600元，下欠利息212400元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原被告双方签订借款协议一份，约定被告借原告人民币600000元，借款期限为一年，并约定年息30%，协议签订当日，原告将600000元借款打入被告账户，被告向原告出具借条。借款到期后，被告因为约定利息过高，双方于2014年3月16日重新签订借款协议，将借款利息变更为年息24%，借款期限仍为一年，同时被告将原合同、借条收回。借款到期后，被告没有按照协议约定的期限偿还借款，也未按约定支付利息，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告圣源公司辩称，2013年3月16日，被告向原告借款600000元属实，但2013年3月16日约定的年息30%超出法律规定，应当按照年息24%计算，一直计算至2016年12月31日。2017年1月1日因被告公司资金紧张，当时与原告电话协商，利率改为年息12%，当时原告同意，也就是说从2017年1月1日起按照年息12%计算利息，依据上述计算方式，截止到2019年7月5日，如果该借款合同为有效合同，被告已向原告偿还本金200000元，利息583600元，本案原告向被告的借款资金来源为银行借款，并非其自有资金，原告的这种行为已涉嫌刑法规定的高利转贷罪，且获得的利益已超过法定立案标准，即获利超过50000元就达到刑事立案标准，请求法院依法驳回原告起诉，并将案件移送公安机关，同时本案情形也符合《最高人民法院的规定》第十四条第一项，法院也应当依法确认该借款合同为无效合同，被告支付的全部783600元，应当视为偿还本金。原告蒋永和围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、2014年3月16日签订的借款协议一份，证明原、被告之间的权利义务、借款金额及利息。二、收据一份，证明2014年3月16日被告收到原告借款60万元，并证实原合同、收据已收回，该笔借款系2013年3月16日出借，后被告因利息过高，于2014年3月16日重新签订借款合同，将原借款合同及借款收据收回。三、济宁市农村商业银行股份有限公司交易清单一份，证明2013年3月16日原告用郑立强的银行卡将60万元支付给被告，证明原告履行了借款协议约定的给付义务。四、济宁市农村商业银行股份有限公司出具证明一份，证明用来打入被告方60万元的账户是案外人郑立强。被告圣源公司质证认为：对于原告方出示的证据的真实性均无异议，被告在2013年3月16日确实收到了60万元的借款，也确实向原告出具了一份收据，但被告在接到本案起诉材料后，被告一直认为涉案60万元借款是由原告本人的账户汇入被告账户，至于原告提交的证据三和证据四是否与本案有关联性，请法院依法查明，以防止损害郑立强的权益。本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以认可，并以此作为认定案件事实的依据。被告圣源公司向本院提交如下证据：一、被告圣源公司向原告个人账户还款的银行电子回单，共28页，证明自2013年5月6日至2019年7月5日，被告共分28次向原告还款总计783600元；二、还款汇总表一份（自己制作），证明还款情况。原告蒋永和质证认为：对被告所提交的证据没有异议，但是通过该证据可以显示，在2013年双方约定的利息虽然高于年息24%，但未超过年息30%，被告方已按照年息30%支付给原告方，按照最高人民法院关于借款利息的相关规定，借款年利息不超过30%的，借款人已支付利息的，不再返还。本院认为，原告对被告提交证据的真实性没有异议，本院对被告提交证据的真实性予以认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限为一年，并约定年息30%，协议签订当日，原告通过案外人郑立强的账户（账号为62×××70）将600000元借款汇入被告公司账户，被告向原告出具收据一份。此后，被告圣源公司向原告蒋永和支付利息157000元。借款到期后，2014年3月16日，原、被告重新签订《借款协议》一份，协议主要约定：甲方（圣源公司），乙方（蒋永和），甲方向乙方借款人民币600000元，借款期限一年，借款年回报率即借款利息为年息24%，利息于每年的2月7日、5月7日、8月7日、11月7日前支付，存入账号为62×××13。同日，圣源公司向蒋永和出具收据，载明：“交款单位蒋永和，人民币陆拾万元整（600000元），收款事由原合同及收据0219469到期收回，续存，收款方式转据，经办人王美娟，并加盖圣源公司公章”。协议签订后，自2014年5月5日至2019年7月5日，被告圣源公司通过案外人文艳、王美娟账户多次向原告付款共计626600元。为查明本案事实，本院通知案外人郑立强到庭说明情况。郑立强向本院陈述：“我和蒋永和认识，我们在济宁市亚龙水泵厂是同事，后来我们一起做水泵生意，通过我的银行账户转给圣源公司的600000元是我和蒋永和做水泵生意盈利的钱，之所以本案我没有起诉是因为借款协议是蒋永和一人与圣源公司签订的，蒋永和把钱要过来后我们内部再分，我认可蒋永和一人起诉”。原告蒋永和认可郑立强的陈述。本院认为，被告圣源公司与原告蒋永和于2013年签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告于合同签订当日向被告圣源公司账户汇款600000元，履行了给付义务，上述合同成立并生效，双方形成合法的借贷关系。合同到期后，双方重新签订了《借款协议》并约定新的借款利率，被告应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。合同再次到期后，被告未能如期还款，原告蒋永和要求被告偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。关于借款本金及利息的数额，在本案中，被告圣源公司于2013年3月16日向原告蒋永和借款600000元，约定按照年利率30%支付利息，该约定并未超过年利率36%。且双方于2014年3月16日重新签订的《借款协议》将借款利率降为年利率24%，以上约定均符合法律规定。被告应依约履行。经计算，自2013年3月16日至2014年3月16日期间被告应支付利息180000元；自2014年3月16日起至2019年11月16日止，应支付利息为816000元；以上共计应支付利息996000元。自2014年3月16日起至2019年7月5日止，被告圣源公司向原告蒋永和付款共计783600元，该款项尚不足以支付借款利息，故本院认定被告尚欠原告本金数额为600000元、利息为212400元。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告认为原告的资金来源系银行贷款，原告的行为已构成刑事犯罪，但未向本院提交证据予以证实。其认为本案借款合同无效、请求驳回原告的起诉并将案件移送公安机关的主张，无证据支持，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告济宁圣源房地产开发有限公司偿还原告蒋永和借款本金600000元及利息212400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元、保全费5000元，均由被告济宁圣源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙静二〇一九年十一月二十日书记员  张航