北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15295号上诉人（原审被告）：钟某，女，1978年2月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1991年2月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原审被告：靳某1，女，2001年12月18日出生，住河南省南召县。法定代理人：靳某2，女，1976年8月16日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南阳市南召县惠民法律服务所法律工作者。上诉人钟某因与被上诉人张某、原审被告靳某1析产继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。钟某上诉请求：撤销一审判决，依法按法定继承继承被继承人张某2名下房屋份额。事实与理由：第一，一审法院剥夺了钟某及靳某1法定权利。按照《继承法》，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。一审认定钟某及靳某1不满足这一规定，完全系枉法裁判。第二，本案核心争议是遗嘱的法律效力。张某2的遗嘱完全系被继承人张某邀请了人制作而成，对继承人是否真实正确表达民事意愿，神志是否清楚未依法查明，故遗嘱应为无效。故一审法院适用法律错误，应予纠正。张某答辩称，同意一审判决，不同意钟某的上诉请求和理由。靳某1陈述称，同意钟某的上诉意见。一审判决已查明靳某1自2018年起待业在家，没有工作没有经济来源，但又以不满足“应当保留必要的遗产份额”为由，把张某2价值几百万的遗产全部判决给张某。张某2生前虽没有对靳某1进行过多的抚养，但毕竟给过靳某1抚养费，靳某1也是张某2的亲生女儿。依照《继承法》规定，涉案遗嘱应视为无效。一审判决剥夺了靳某1的生存权。张某向一审法院提出诉讼请求：要求依法继承位于北京市×××房屋（以下简称涉案房屋）百分之五十的份额。一审法院认定事实如下：张某2与保某原系夫妻关系，于1991年2月19日育有一子张某；1996年1月19日，二人经法院调解离婚。2001年5月14日，张某2与靳某2登记结婚，于2001年12月18日育有一女靳某1；2003年12月27日，二人经法院调解离婚。2008年6月2日，张某2与钟某登记结婚，二人婚后无子女。2018年8月2日，张某2去世。涉案房屋系张某2与钟某婚后购买，现登记为张某2与钟某共同共有。涉案房屋现由钟某居住使用。张某2于2018年5月9日立有代书遗嘱，同时由杨某1、杨某2、谢某进行了见证。该遗嘱内容为：为防止遗产继承纠纷，特请杨某2、杨某1、谢某作为见证人，并委托张某3代书遗嘱如下：因我年事已高身体不好，特立遗嘱如下：将位于×××室，建筑面积69平方米，在我张某2病世后其我张某2名下的全部房产由儿子张某（身份证号：×××）一人继承。立遗嘱时间为2018年5月9日晚21时55分。立遗嘱地点为朝阳区民航总医院18床（内五科）。张某2在该遗嘱上签名并按捺手印，代书人张某3及见证人杨某1、杨某2、谢某，录像人刘某在该遗嘱上签名并按捺手印。张某同时提交现场视频一段佐证。视频显示：张某2口述遗嘱内容，由张某3代书遗嘱，并由杨某1、杨某2、谢某在现场见证，张某3向张某2宣读其代张某2出具的遗嘱内容，该内容与张某提交的《遗嘱》内容一致。视频中，张某2意识清楚，能够与人进行正常沟通。张某2口述的房屋地址为“×××”，张某3代书的房屋地址为“×××室”。张某2口述的立遗嘱时间为2018年5月9日晚21时55分。为证明遗嘱的真实性，张某申请杨某1、杨某2、谢某出庭作证，该三人陈述的内容与视频所反映的情况相吻合。钟某、靳某1认可视频中的立遗嘱人为张某2，但不认可遗嘱的真实性，钟某表示当时张某2已经病危，神志不清楚，张某没有提交相应证据证明张某2具备完全行为能力，张某2的手印几乎是平的，没有纹路，无法确定是张某2本人按捺的手印，张某2的签字真实性无法确认。无法确认代书人与见证人是否是利害关系人，所有人都没有签写立遗嘱时间。靳某1主张其不认识见证人，即使遗嘱有效也应当给缺乏劳动能力且没有生活能力的未成年人留下一定遗产。钟某、靳某1亦不认可证人证言的真实性，表示其不认识三位证人，三位证人可能存在利害关系。钟某、靳某1对遗嘱代书人与见证人系利害关系人未提供证据佐证。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，涉案房屋系张某2与钟某婚后购买，登记为二人共同共有，故一审法院认定涉案房屋系张某2与钟某的夫妻共同财产，在将涉案房屋一半份额分出为钟某所有后，剩余一半份额为张某2之遗产。张某主张张某2于2018年5月9日立有代书遗嘱。针对该主张，张某提供了遗嘱、视频、证人证言等证据佐证。上述证据证明张某2于2018年5月9日立下代书遗嘱，遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件；张某2在代书遗嘱中处分的是其对涉案房屋所享有的份额，代书人所书写遗嘱与张某2口述遗嘱内容基本一致，关于代书人所写房屋地址与涉案房屋实际地址不完全相符一节，明显系代书人笔误所致，张某2口述的房屋地址与涉案房屋地址完全相符，钟某以此抗辩遗嘱无效，一审法院不予采信，一审法院认定该代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的实质要件。钟某及靳某1主张张某2在立遗嘱时神志不清、代书人与见证人系利害关系人，但未能提供相应的证据证明，故一审法院对于该主张不予采信。综上，一审法院认定张某2于2018年5月9日所立代书遗嘱合法有效。靳某1主张其自2018年起待业在家，没有工作，没有经济来源，钟某主张其系低保户，没有经济来源，上述情形并不满足“应当保留必要的遗产份额”之条件，故钟某、靳某1以此为由主张遗嘱无效并要求多分遗产，于法无据，一审法院不予支持。张某2遗嘱中明确表示将涉案房屋遗留给张某，现张某2已去世，张某2在涉案房屋中所享有的份额理应依照遗嘱归张某所有，故一审法院对于张某的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决：位于北京市×××房屋归张某与钟某按份共有，每人享有二分之一份额。二审中，靳某1提交了一份河南省南阳市南召县城关镇东北社区居委会出具的证明，证明靳某1缺乏劳动能力又没有生活来源。钟某对上述证据予以认可。张某对上述证据表示不属于二审新证据，真实性无法核实，证明目的不认可，认为靳某1马上年满18周岁，是待业在家而不是没有劳动能力。靳某1没有上诉，故上述事项不属于二审法院审理范围。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，涉案房屋系张某2与钟某婚后购买，登记为二人共同共有，系张某2与钟某的夫妻共同财产，其中一半份额为张某2之遗产。一审中，张某提供的遗嘱、视频、证人证言等证明张某2于2018年5月9日立下代书遗嘱，遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件；张某2在代书遗嘱中处分的是其对涉案房屋所享有的份额，代书人所书写遗嘱与张某2口述遗嘱内容基本一致，关于代书人所写房屋地址与涉案房屋实际地址不完全相符一节，明显系代书人笔误所致，张某2口述的房屋地址与涉案房屋地址完全相符，该代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的实质要件。钟某上诉主张张某2在立遗嘱时神志不清、代书人与见证人系利害关系人，但未能提供相应的证据证明，故本院不予采信。本院认定张某2于2018年5月9日所立代书遗嘱合法有效。钟某上诉主张涉案遗嘱违反法律规定。就此本院认为，《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。根据现有证据，靳某1并不属于“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人，且其亦未提起上诉，视为其同意一审判决，故钟某该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。张某2遗嘱中明确表示将涉案房屋遗留给张某，现张某2已去世，张某2在涉案房屋中所享有的份额理应依照遗嘱归张某所有，故一审法院判决张某对涉案房屋享有一半份额并无不当，本院予以维持。综上，钟某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由钟某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月十五日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱