贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2320号原告（反诉被告）：贵州绿环清源实业有限责任公司六枝特区牂牁镇多梯度训练基地接待中心，住所地六盘水市六枝特区牂牁镇牂牁村，统一社会信用代码91520203MA6GNL6Q6W。负责人：柴兰新，该接待中心经理。委托诉讼代理人：孔德军，贵州驰远律师事务所律师，执业证号15201200110528102。被告（反诉原告）：六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇兴业大厦21楼，统一社会信用代码91520203356350503Q。法定代表人：陈欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。原告贵州绿环清源实业有限责任公司六枝特区牂牁镇多梯度训练基地接待中心（以下简称绿环清源公司）诉被告六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司（以下简称六枝旅投公司）委托合同纠纷一案及反诉原告六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司诉反诉被告贵州绿环清源实业有限责任公司六枝特区牂牁镇多梯度训练基地接待中心委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告绿环清源公司委托诉讼代理人孔德军、被告六枝旅投公司委托诉讼代理人刘大鹏、谢兴朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿环清源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令立即解除原告与被告于2017年12月7日签订的《酒店委托管理经营合同》。2、请求依法判令被告赔偿因违约给原告造成的实际经济损失1121000元。事实和理由：原告与被告于2017年12月7日签订《酒店委托管理经营合同》。合同中约定被告将位于牂牁镇老王山多梯度体育运动公寓，牂牁镇三街十二坊民宿房屋及设施设备委托给原告经营管理，托管采取原告以其代理品牌为受托物业冠名自主开展度假式经营，托管经营期限5年，自2017年12月7日起至2022年12月6日止，被告应在2017年12月6日前将装修完毕的托管物业交付给原告，并且保证托管物业设施设备符合消防安全标准满足取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的要求。合同还约定被告需于合同签订之日起60日内向原告提供托管物业所需配套区域划定图纸、效果图，并出具免费使用确认函，且应将所述酒店的平面图、竣工验收合格证以及消防验收合格证交付给原告。合同签订后，原告在经营管理期间，按照合同的约定支付托管期间的水费、电费、宽带使用费、有线电视收视费、布草、巾类洗涤费、经营中的易耗品费、保安费、分成费、差旅费、人工工资及其他费用。为此原告从2018年1月起至2019年6月已实际支出1121000元。但截止2019年7月2日，被告未按照合同约定向原告提供酒店的平面图、竣工验收合格证及消防验收合格证，导致原告经营受阻，无法经营，被告严重违约的行为损害了原告的合法权益。给原告造成实际损失1121000元。被告六枝旅投公司辩称，2017年7月，被告与贵州宏俊资产管理有限公司（以下简称宏俊公司）达成协议，由被告将牂牁镇老王山多梯度体育运动公寓、牂牁镇三街十二坊民宿、郎岱古镇土司府、岱山书院、迎祥食府等房屋及设施设备委托给宏俊公司进行承包经营管理，委托经营管理期限为5年，由宏俊公司提供其取得授权的尚美生活集团旗下的酒店品牌及注册商标用于委托管理物业，酒店品牌名称为“骏怡连锁酒店”，由被告支付400000元的酒店品牌使用费。为此，双方签订了《酒店委托管理经营合同》。合同签订后，被告将托管物业交付宏俊公司进行承包经营管理，并支付了宏俊公司200000元的品牌使用费。2017年12月份，宏俊公司经与被告及原告三方协商，宏俊公司解除与被告签订的《酒店委托管理经营合同》，宏俊公司将其签订的原合同中的费用进行结算。经结算，被告已经支付给宏俊公司品牌使用费200000元和宏俊公司应付给被告的收益分成87648元及被告代宏俊公司支付的电费20500元，共计308148元，转作为被告支付给原告的品牌使用费，尚未支付的91852元品牌使用费由被告另行支付给原告。在三方达成一致协议的基础上，被告将涉案物业牂牁江老王山多梯度体育运动公寓、牂牁镇三街十二坊民宿房屋及设施设备委托原告承包经营管理，双方于2017年12月7日签订了《酒店委托管理经营合同》。案外人贵州宏俊资产管理有限公司与被告六枝旅投公司于2017年7月签订《酒店委托管理经营合同》，与被告进行交接的主要人员中有柴兰新。2017年12月，原告与被告签订《酒店委托管理经营合同》，虽然此次与被告方签订合同的公司与贵州宏俊资产管理有限公司系不同主体，但实际经营管理人员都是柴兰新。两份合同签订的内容基本一致。根据原、被告双方签订的合同，应当由原告方提供酒店的品牌使用授权及授权商标，而原告方从未提供品牌及商标授权。根据双方签订的合同，原告方应当制作相应的运营策划方案等及对被告的人员进行培训，原告方每月应向被告提供会计报表，但原告既没有进行过培训，也从未向原告提供过会计报表。原告方在合同履行过程中存在严重违约。被告已经按照合同约定，完全履行合同义务。原告接管物业后一直正常经营到2019年5月份，且发生了相应费用，有营业收入，有成本支出，足以说明酒店是正常经营的。2019年5月份后，原告向被告提出解除函，没能提供被告支付品牌使用费发票，证明被告没有违约。虽然被告没有提供物业的消防手续，但涉案物业符合消防标准，从原告为国家队提供服务的事实来看，该物业具备正常经营的条件。原告称不能公开正常营业的说法不成立。原告要求赔偿相应的损失没有事实依据，原告提供的所有单据不符合会计法规定。原告方认为造成他们损失的是因为托管物业没有消防手续，公安部门责令不准经营，但原告方没有提供证据证明其主张。相反，原告提供的所有赔偿清单中，证明了原告的经营是持续的。原告方把违法行为和违约行为混为一谈。综上，被告不存在违约行为，原告的经济损失并非被告的原因造成，且原告方的损失计算没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告六枝旅投公司向本院提出反诉请求，1、判决解除2017年12月7日双方签订的《酒店委托管理经营合同》。2、判令被反诉人（本案原告）返还品牌使用费308148元，支付反诉人（本案被告）违约金500000元，赔偿反诉人（本案被告）物品损失费用455044元，合计1263192元；反诉事实和理由：2017年7月，被告与贵州宏俊资产管理有限公司（以下简称宏俊公司）达成协议，由被告将牂牁镇老王山多梯度体育运动公寓、牂牁镇三街十二坊民宿、郎岱古镇土司府、岱山书院、迎祥食府等房屋及设施设备委托给宏俊公司进行承包经营管理，委托经营管理期限为5年，由宏俊公司提供其取得授权的尚美生活集团旗下的酒店品牌及注册商标用于委托管理物业，酒店品牌名称为“骏怡连锁酒店”，由被告支付400000元的酒店品牌使用费。为此，双方签订了《酒店委托管理经营合同》。合同签订后，被告将托管物业交付宏俊公司进行承包经营管理，并支付了宏俊公司200000元的品牌使用费。2017年12月份，宏俊公司经与被告及原告三方协商，宏俊公司解除与被告签订的《酒店委托管理经营合同》，宏俊公司将其签订的原合同中的费用进行结算。经结算，被告已经支付给宏俊公司品牌使用费200000元和宏俊公司应付给被告的收益分成87648元及被告代宏俊公司支付的电费20500元，共计308148元，转作为被告支付给原告的品牌使用费，尚未支付的91852元品牌使用费由被告另行支付给原告。在三方达成一致协议的基础上，反诉人将涉案物业牂牁江老王山多梯度体育运动公寓、牂牁镇三街十二坊民宿房屋及设施设备委托原告承包经营管理，双方于2017年12月7日签订了《酒店委托管理经营合同》。合同第5条约定由原告提供其取得授权的尚美生活集团旗下的酒店品牌及注册商标，用作承包经营酒店物业，品牌名称为“骏怡连锁酒店”；约定被告原支付给宏俊公司的200000元品牌使用费转作为支付给原告的品牌使用费。合同第10条约定，原告应当自被告支付首笔品牌使用费后5日内派遣专业团队到点开展工作；10日内完成托管物业运营方案、实施计划及标准运营程序的制定工作；2018年前完成对被告指派的财务或监管人员开展酒店经营管理系统运用的培训工作。合同签订后，被告将委托管理的物业移交给了原告承包经营管理。2017年12月份，被告引进国家皮划艇队进驻牂牁镇开展皮划艇比赛及表演，队员全部入住原告经营管理的酒店，至2018年4月，皮划艇队员离去，原告经营管理的物业入住客源逐渐减少，由于原告未制定科学完善的运营方案和实施计划，也没有制定科学高效的酒店及餐饮数据管理系统，原告的经营目标未能实现，经营状况急剧恶化，连水电费都无法支付，以致到后来只剩酒店负责人看护酒店物业，其他人员全部撤离。为此，2019年5月27日，原告向被告送达了解除委托管理经营合同的函，但因原告未向被告提供支付品牌使用费的发票，被告不同意解除合同。2019年7月，原告因无法维持酒店的管理，连仅剩的酒店负责人也撤离了承包经营管理的物业。2019年7月22日，在被告的一再要求下，原告负责人将委托管理经营的物业清点移交给被告。综上所述，因原告未按照合同第10条的规定制定科学可行的运营策划方案及实施计划，未编制科学完善的酒店管理数字运营程序，未派遣专业团队进驻酒店开展管理工作，同时未取得“骏怡连锁酒店”的品牌使用权及商标授权，导致了双方签订的《酒店委托管理经营合同》不能履行，酒店长期处于停业状态。原告在解约函中自认不能继续经营，造成亏损是自身原因导致。被告要求的赔偿应当得到支持。被告支付的品牌使用费虽然原告不予认可，但两份托管物业的实际管理人都是柴兰新，在合同中亦有明确约定。基于被反诉方违约的客观事实，反诉方要求返还品牌使用费，赔偿反诉方（被告）违约金50万元。关于物品损失费用，被告接收物品的数量，与被告移交给原告的物品数量不一致，根据合同约定，造成物品损失的，应根据物品询价及合同约定的赔偿金额进行赔偿，因此，被告的反诉主张应当得到支持。原告绿环清源公司对被告六枝旅投公司的反诉辩称，原告在本案中没有违约行为，不应支付50万元违约金。被告关于50万元违约金的诉请没有事实依据及法律依据，品牌使用费系被告向案外人宏俊公司支付的，和原告无关。原告为了减少双方损失，在被告同意移交的情况下，已及时将托管物业移交给了被告，并没有造成被告的经济损失。被告没有提交有效合法的证据证明损失物品的数量，价值等，仅是被告单方制作的明细清单，原告不应当承担赔偿责任。被告提出的解除合同的主张，原告已经在本诉要求解除，且涉案合同已经事实上解除了。被告一直处于根本违约状态，托管物业的管理权、使用权是属于被告，被告托管的物业的相关房屋及设施是违法建筑，被告没有合法用地，违法规划、施工、验收，建完的房屋及设施不能合法使用，且没有取得消防验收合格证，不能投入使用，不能营业。被告没有提供符合法律规定的托管物业，其行为没有满足合同约定，违反了法律规定的强制性义务。被告向原告移交托管物业此前只是试营业状态，期间确实是有实质性营业收入，但也只是内部培训产生的收入，不能证明经营是合法有效的。被告无法提供托管物业的相关合法手续，造成原告方无法合法经营，原告撤离相关人员，是合法的减损行为，是合规合理的。综上，请法院依法支持原告的本诉请求，驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2017年7月，被告与贵州宏俊资产管理有限公司（以下简称宏俊公司）达成协议，由被告将牂牁镇老王山多梯度体育运动公寓、牂牁镇三街十二坊民宿、郎岱古镇土司府、岱山书院、迎祥食府等房屋及设施设备委托给宏俊公司进行承包经营管理，委托经营管理期限为5年，由宏俊公司提供其取得授权的尚美生活集团旗下的酒店品牌及注册商标用于委托管理物业，酒店品牌名称为“骏怡连锁酒店”，由被告支付400000元的酒店品牌使用费。为此，双方签订了《酒店委托管理经营合同》。合同签订后，被告将托管物业交付宏俊公司进行承包经营管理，2017年12月份，宏俊公司经与被告及原告三方协商，宏俊公司解除与被告签订的《酒店委托管理经营合同》。宏俊公司将其签订的原合同中的费用进行结算。经结算，被告已经支付给宏俊公司品牌使用费200000元和宏俊公司应付给被告的收益分成87648元及被告代宏俊公司支付的电费20500元，共计308148元，转作为被告支付给原告的品牌使用费，尚未支付的91852元品牌使用费由被告另行支付给原告。原告与被告于2017年12月7日签订《酒店委托管理经营合同》。合同约定被告将位于老王山多梯度体育运动公寓，牂牁镇三街十二坊民宿房屋及设施设备委托给原告经营管理，托管采取原告以其代理品牌为受托物业冠名自主开展度假式经营，托管经营期限5年，自2017年12月7日起至2022年12月6日止。合同同时约定由原告提供尚美生活集团旗下的酒店品牌及注册商标用于委托管理物业，酒店品牌名称仍为“骏怡连锁酒店”。之后，被告未按合同约定支付酒店品牌使用费余款，也未向原告提交物业设备竣工验收合格证，规划图纸及消防备案合格证。原告亦未取得酒店品牌授权及商标授权。2019年5月27日，原告向被告送达了解除委托管理经营合同的函，因原告未提供被告已支付酒店品牌使用费的税务发票，被告不同意解除合同。2019年7月22日，原告方将委托管理经营的物业清点移交给被告。本院认为，原、被告双方签订的《酒店委托管理经营合同》已无履行的可能和必要，且现双方都要求解除该合同，因此，对双方要求解除《酒店委托管理经营合同》的意见，本院予以采纳。原告要求被告赔偿其经济损失1121000元，根据合同约定，原告所主张的损失是其在受托经营管理酒店期间，应当由其自行负担的相关费用，且自双方合同签订后至2019年5月，原告一直处于正常经营状态，原告也未提供其受托管理经营的物业，因消防不达标不能正常经营的证据。原告主张的损失，不属于因被告的违约行为给其造成的损失，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告反诉要求原告退还品牌使用费无事实依据，双方签订的合同对此亦并未有明确约定，对被告的该项诉请，本院不予支持。被告未按合同约定支付品牌使用费余款，以及提供相应的物业设备竣工验收合格证，规划图纸及消防备案合格证，存在违约情形，其本身违约在先，且原告的行为并不构成根本性违约，合同签订后，在酒店经营期间，原告向被告支付了提成款项。因此，对于被告要求原告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿物品损失，未提供充分的证据证明物品损失的数量、价值、残值，以及是否不属于自然损耗，被告以2018年物品采购询价报告作为物品损失价值的依据，本院不予采信，对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原告贵州绿环清源实业有限责任公司六枝特区牂牁镇多梯度训练基地接待中心与被告六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司于2017年12月7日签订的《酒店委托管理经营合同》。二、驳回原告贵州绿环清源实业有限责任公司六枝特区牂牁镇多梯度训练基地接待中心的其他诉讼请求。三、驳回被告六枝特区旅游文化开发投资有限责任公司的其他反诉请求。案件受理费7445元（原告已交纳），由原告负担；反诉费8084元（被告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十一月八日书记员 肖慈艳