徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6560号原告：杨某1，男，1953年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨某2，男，1958年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。原告：杨某3，女，1954年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：袁玉兴（杨某3妹夫），男，1971年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨某4，女，1971年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨某5，女，1962年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某6，男，1968年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：滕书玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区，与被告杨某6系夫妻关系。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告杨某6继承纠纷一案,由于案情复杂，本案于2019年6月3日立案受理，2019年8月26日转为普通程序审理，由审判员马秀丽担任审判长并主审本案，人民陪审员杨道平、人民陪审员王明荣组成合议庭，2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2及二原告共同委托的诉讼代理人李敏、杨某3的委托诉讼代理人袁玉兴、杨某4、杨某5、被告杨某6及其委托诉讼代理人滕书玲、时美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉称：原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告杨某6系同胞兄弟姊妹关系，原、被告的父亲杨克峡、母亲朱兆兰已经去世，父母在铜山区留下房屋一套，现已被拆迁，安置房屋2套，并有现金补偿，现由被告杨某6持有，五原告多次要求继承，被告杨某6不同意，起诉依法要求继承五原告所得的合法建筑面积房屋（面积236.6㎡）六分之一的份额、奖金60000元及安置费39840元依法分割。被告杨某6辩称：五原告所称父母遗留的房屋不存在，父母的房屋早在拆迁之前就已经被雨水浸泡坍塌了，不是我拆除的，现拆迁安置的2套房屋系自己经过政府批准所盖的房屋，没有在父亲的宅基地上盖房子，不是父母的遗产，父母未留下遗产，父亲杨克峡的宅基地虽然在我的院子里，但是拆迁所安置的房屋及补偿费用是自己的房子转换财产，父亲杨克峡的宅基地证在拆迁安置补偿中没有起到作用，不同意五原告继承我拆迁所得的财产。审理查明：原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告杨某6系同胞兄弟姊妹，其父母为杨克峡夫妇。1980年前后，杨克峡取得了两间房屋用于夫妻居住，面积为3.3米×5米×2间＝33㎡，无房证，1991年1月24日杨克峡使用的宅基地经批准取得了82㎡使用权。杨克峡的三个儿子均在该村其他位置有宅基地及房屋。被告杨某6结婚居住的三间瓦房在其父母东北空地上，与父母的宅基地相邻，1991年1月25日该房屋经政府批准取得了214㎡的宅基地使用权，1995年取得60㎡的私有房屋产权证。杨克峡妻子去世后，杨克峡于1994年去世。杨克峡夫妻遗留的房屋长期无人居住年久失修，也尚未倒塌，在未经其他继承人同意的情况下，原告杨某1从该房屋取走少量瓦片使用，被告杨某6将该房屋拆除，在该地块上先后建筑大棚后拆除，该地仍由其使用。××××年被告杨某6经申请获规划批准在自己的宅基地上原址上增建75㎡房屋，后自住的三间房屋增建为上下各三间，又在紧邻自己房屋以西建房上下四间约190㎡，由其儿子结婚居住使用。2019年4月6日，徐州经济开发区新区街道办事处新庄社区实施城中村项目改造，该村房屋被征迁拆除。在被告杨某6以杨克峡的土地使用登记表和自己的房屋产权证组合为依据，与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订了征收编号为2-158号的房屋征收补偿协议，认定宅基地合法使用面积169㎡，被告杨某6实际获得安置房屋面积236.6㎡，获得补偿房屋期房2套：该项目安置两套（面积为254.15㎡）：1号楼1单元1801室（建筑面积124.8㎡）、16号楼1单元1806室房产（建筑面积129.35㎡）、地面附着物补偿款83868元、搬迁补偿费3984元、临时安置补助费59760元、误工费500元、搬迁奖金60000元，补偿款合计20812元，因被告杨某6所选的两套安置房面积为254.15㎡，超过认定的合法建筑面积199.2㎡-实际安置房屋面积236.6㎡之间的差额面积，被告杨某6已经按照500元/㎡购买，实际支付购房款18700元，该款项扣除购房款后已实际领取。另外被告杨某6使用自己的宅基地使用权登记表及其儿子的房屋共同与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订了征收编号为2-148号的房屋征收补偿协议，该合同认定被告杨某6的合法土地使用权面积200㎡，安置补偿房屋合法建筑面积280㎡，获得补偿房屋期房3套，奖金60000元及搬迁补助相关费用。该征收补偿合同中并无规划许可证。上述事实，有本院的庭审笔录、调查笔录，原告提供的身份证明、新庄社区城中村改造项目2-158号房屋征收补偿协议，被告杨某6提供的徐州高新技术产业开发区管理委员会发布的徐高管[2019]21号《徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》、征收编号2-158号的房屋征收补偿协议、房屋所有权证、增建规划许可证，本院调取的徐州高新技术产业开发区管理委员会发布的徐高管[2019]21号《徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》、徐州高新区新庄社区城中村改造项目实施细则、2-158号征收补偿协议及其附属的房屋征收综合认定单、杨克峡宅基地登记表、补助费用及奖金登记表、新庄社区城中村改造项目2-148号房屋征收补偿协议等证据，经双方当事人质证后，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利依法应受到保护。现依据法律规定和查明的事实对本案双方的诉辩主张分析评判如下：一、关于继承权主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”该法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”该法第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示，没有做出表示的，视为接受继承。”本案中，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告杨某6均系杨克峡夫妻共同生育的同胞兄弟姊妹，且被继承人杨克峡夫妻及其父母均已死亡，原、被告即为杨克峡夫妻的所有合法第一顺序继承人，对杨克峡夫妻的遗产均有权继承。继承时间自杨克峡夫妻死亡开始，五原告主张继承，被告杨某6无证据证实五原告明确表示放弃继承权，故五原告对父母的遗产均享有继承权。二、关于遗产范围。本案争议的财产为被告杨某6以杨克峡宅基地登记表和自己的房屋组合与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订的房屋征收补偿协议，该协议中既有五原告诉争的遗产转换财产，亦有被告杨某6的房屋产生的转换财产，故本次诉讼争议的遗产部分应当先行析产而后继承分割。（一）关于争议的房屋。徐州高新技术产业开发区管理委员会徐高管[2019]21号文件确定了徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案，该方案第四条规定，实行货币补偿和实物安置两种补偿方式。该补偿方案第六条第二款规定，只有宅基地证没有房屋产权证、建设工程规划许可证的，房屋建筑面积小于合法宅基地面积1.4倍的，按实际建筑面积认定。该补偿方案第七条关于实物安置第（4）款规定，被征收房屋合法建筑面积与安置房面积相等部分不找差价。对于合法的房屋认定方式，该项目实施细则规定，在集体建设用地上建设的房屋，根据《江苏省土地管理条例》第三十四条，合法宅基地面积最大为200㎡，房屋合法建筑面积最大为280㎡；宅基地登记面积小于169㎡，且房屋实际建筑面积小于236.6㎡的，按实际建筑面积认定，可按236.6㎡安置。应安置面积相加大于被征收房屋实际建筑面积的，超过部分按500元/㎡购买。被继承人杨克峡夫妻生前遗留房屋2间，面积为33㎡，尚未倒塌，杨克峡夫妻死亡后继承即开始，该2间房屋应作为杨克峡夫妻的遗产，五原告作为继承人没有明确表示放弃继承的，视为接受继承，该2间房屋作为遗产应归五原告及被告杨某6共有。被告杨某6未经其他继承人同意拆除了该2间房屋，侵犯了其他继承人的合法权益，应当予以赔偿。被告杨某6虽然未在该宅基地上建房，但是如果被告杨某6不拆除父母遗留的2间房屋，依据补偿方案，原告未提供该房屋的房产证明，该房屋应当适用补偿方案第六条第二款规定，按照实际面积认定，即该2间房屋存在，杨克峡的土地使用权登记表和无证房屋，在征收时可获得33㎡的征收补偿安置房屋，该征收补偿协议被征收人为杨某6（杨克峡），也可以证明使用了杨克峡的宅基地登记表，该协议的被征收人应为杨克峡。被继承人杨克峡夫妻已死亡，不再需要安置，被告杨某6有合法的宅基地和房屋，依据该项目补偿方案，也可以获得相应的安置补偿，但是被告杨某6在该合同中提供的是杨克峡的宅基地登记表，实际丈量的是被告杨某6的有证房屋，认定合法建筑面积199.2㎡，安置的房屋亦是依据被告杨某6的房屋面积，目的是用于安置被告杨某6居住，依据补偿协议安置的房屋合法建筑面积4520元/㎡也是对杨某6的房屋进行的补偿，因此，被告杨某6与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订了征收编号为2-158号的房屋征收补偿协议中，应返还其拆除的杨克峡房屋可转换利益33㎡安置房屋，该33㎡房屋作为遗产应由六位继承人共同共有，因被告杨某6拆除致使五原告受到财产损失，应予返还。五原告主张继承安置补偿房屋236.6㎡六分之一的主张，其中五原告主张的继承安置房屋33㎡，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。依照征收补偿协议，原有房屋实际面积33㎡安置同等面积房屋不找差价，五原告与被告也不需要互相补偿差价。被告杨某6主张其签订的2-158号征收合同是依据自己的土地使用权证、其与儿子共同签订的2-148号合同签订的依据是规划许可证主张，经查无证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。（二）关于争议的奖金60000元。徐州高新技术产业开发区管理委员会发布的徐高管[2019]21号《徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》规定，拆迁奖金是合法宅基地为依据，以本社区居民每享有一处合法宅基地为一户，按照征收补偿方案，在规定的期限内与征迁单位签订合同，按期将被征收房屋交付拆迁，不影响拆迁工作顺利进行，即可获得拆迁奖金，被告杨某6代其父亲与征迁单位徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部及时签订了合同，未影响该征收项目的实施，所获得的征迁奖励60000元应当归2-158号合同征收主体杨克峡所有，即被征收人杨克峡夫妻的遗产转换形式，现已经由被告杨某6领取占有，五原告主张继承该征收协议补偿的奖金60000元的诉讼请求，本院予以支持，被告杨某6应当将五原告应继承的份额予以返还。（三）关于争议的安置费39840元。搬迁补助费是对迁出被征收房屋的补偿，被继承人杨克峡夫妻已死亡，五原告在杨克峡的房屋被拆除之前已经不在该房屋内居住，该房屋已经拆除，不再需要搬迁，临时安置费是给予征收时在此居住的被告杨某6上房之前的临时安置过渡补助费用；除了2间房屋之外，五原告无证据证实有其它地面附着物存在，故被告杨某6依据2-158号征收补偿协议领取的补助费用中，地面附着物不属于被继承人杨克峡享有，不能作为杨克峡遗产的转换形式继承，五原告主张的继承安置费39840元的主张，本院不予支持；被告杨某6办理的签订征收合同手续，误工费系对合同的实际办理人被告杨某6的误工补助，亦不是被继承人杨克峡夫妇遗产产生的利益，五原告主张继承该项费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于五原告继承的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告杨某6均为被继承人杨克峡夫妻的第一顺序继承人，应均等继承遗产份额。五原告可继承安置面积33㎡房屋六分之一的份额，征收奖金60000元，五原告每人各继承10000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各继承被告杨某6与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订的编号为2-158号房屋征收补偿协议安置的房屋中杨克峡的遗产房屋33㎡的六分之一份额。二、原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各继承被告杨某6与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订的编号为2-158号房屋征收补偿协议中杨克峡获得的奖励金10000元，由被告杨某6于本判决书生效后十日内返还。三、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告杨某1负担2300元，被告杨某6负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  马秀丽人民陪审员  王明荣人民陪审员  杨道平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 迪