广西壮族自治区大新县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1424行初5号 原告欧能光，男，1964年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托代理人邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告大新县桃城镇人民政府，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路延长线。 法定代表人黄华成，镇长。 委托代理人何江平，大新县桃城司法所所长。 原告欧能光不服被告大新县桃城镇人民政府（以下简称：桃城镇政府）作出的桃政复【2019】2号《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》，于2019年5月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日向被告送达起诉状及相关应诉材料，同年8月8日公开开庭审理了本案。原告欧能光及其委托代理人邓攀，被告行政机关负责人赵如晴（副镇长）、委托代理人何江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧能光于2018年1月19日向被告桃城镇政府提交《土地使用权确权申请书》，请求桃城镇政府确认位于桃城镇伦理路面积为一分五厘（约100平方米）的宅基地使用权属于其父亲欧克伦。同年3月16日桃城镇政府作出桃政复【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》，认为原告的主张无法律依据，依法不予支持。原告收到答复意见后，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）桂1424行初6号行政判决书，判决撤销桃政复【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》。2019年4月24日，桃城镇政府作出桃政复【2019】2号《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》，认为欧能光申请将宅基地使用权确认属于已死亡的欧克伦不符合法律规定。欧能光收到答复后，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。 欧能光诉称，1958年6月16日，大新县人民政府向欧能光的父亲欧克伦颁发桂契僮字1103号契纸，证明位于大××桃城镇伦理路面积为××里（约100平方米）的宅基地使用权为欧克伦。同年，欧克伦在宅基地上建造两间瓦房。1968年房屋坍塌后，案外人邹义生于1984年霸占宅基地，随后，双方发生争议至今。原告认为，欧克伦虽然于1976年死亡，但其一直使用涉案土地，涉案土地1968年后一直处于争议状态，不能因为欧克伦的死亡就理所当然的认为死亡一方丧失争议资格。在涉案土地从未被村委收回或注销登记情况下，宅基地使用权仍然属于欧克伦。欧克伦虽然于1976年死亡，其只是无法继续享有法律赋予的民事权利，但其生前的财产权不能肆意剥夺。原告并非请求重新赋予欧克伦新有民事权利，而是要求确认欧克伦生前拥有的涉案宅基地使用权仍然延续到现在。欧克伦生前已拥有涉案土地使用权，被告在没有证据证明欧克伦经过合法途径予以注销前，该使用权没有灭失。被告的答复意见明显是剥夺死者生前的民事权。特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告2019年4月24日作出的桃政复【2019】2号《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》；2、案件诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据、依据：1、欧能光身份证复印件，证明原告身份情况；2、土地使用权确权申请书，证明原告向被告提出确权申请；3、桂契僮字1103号契纸及契税缴纳收据、原告与欧克伦关系证明、常住人口登记卡、申请登记居民小组证明，证明申请确权所提交证据；4、（2018）桂1424行初6号行政判决书，证明法院对桃政复【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》审理情况；5、桃政复【2019】2号《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》，证明被诉行政行为事实。 桃城镇政府辩称，被告作出的《关于欧能光信访事项的答复意见》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”经核查，欧克伦于1976年死亡，欧克伦在死亡后不具有民事权利，不能申请宅基地使用权。同时，2018年3月21日作出（2017）桂14行初40号行政判决书，撤销大新县人民政府2017年6月20日作出的新政函《关于注销邹义生集体土地建设用地使用证的批复》。该判决已生效，涉案的宅基地使用权不存在争议。二、被告作出的《关于欧能光信访事项的答复意见》符合法定程序。被告根据原告的请求信访事项，于2019年4月24日作出信访答复，原告对被告的答复意见有争议的，应依照《信访条例》第五章第三十四条、第三十五条有关规定请求原办理行政机关的上一级行政机关复查、复核。三、被告作出的《关于欧能光信访事项的答复意见》不具有可诉性。被告作出的答复意见是依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。综上所述，被告所作《关于欧能光信访事项的答复意见》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，符合法定程序。原告就此提起行政诉讼没有法律依据，请依法驳回原告的起诉请求。 桃城镇政府向本院提交了如下证据、依据：1、《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》，证明被诉行政行为事实；2、崇左市中级人民法院（2017）桂14行初40号行政判决书及生效证明、新集建（92）字第017843号集体土地使用证，证明涉案宅基地使用权不存在争议，使用权人为邹义生；3、《中华人民共和国民法总则》、《信访条例》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院（2005）行立他字第4号批复相关规定，证明作出被诉行政行为的依据。 庭审质证中，被告对原告举证证据1、3无异议；证据2崇左市中级人民法院已对涉案土地进行了确权，被告不应对没有争议的土地再次进行确权；证据4，邹义生在1984年已在涉案土地上建房并居住了几十年；证据5答复意见合法有效。原告对被告举证证据质证认为，对证据1的合法性有异议，答复意见查明事实有遗漏；证据2中崇左市中级人民法院（2017）桂14行初40号行政判决书没有将原告作为利害关系第三人，程序错误，对邹义生长期占用涉案土地从而拥有该土地的使用权结论有异议。新集建（92）字第017843号集体土地使用证没有进行登记记录；对证据3的有关法律、法规规定关联性有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告所提交证据1被告无异议，证据证明原告主体资格情况，本院予以确认；证据2、3证明原告向被告提出确权申请并提交相关证据，本院予以确认；证据4为本院对【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》审理所作出判决证明本案被诉行政行为作出的过程，本院予以确认；证据5证明本案被诉行政行为情况，本院予以确认。对于被告提供证据，证据1证明本案被诉行政行为情况，本院予以确认；证据2与本案被诉行政行为确认事实及所作出处理并无关联，不予作为本案事实确认依据；证据3，为相关法律法规规定，不予作为本案事实确认依据。 经审理查明：原告欧能光于2018年1月19日向被告桃城镇政府提交《土地使用权确权申请书》请求桃城镇政府确认位于桃城镇伦理路面积为一分五厘（约100平方米）的宅基地使用权属于其父亲欧克伦。同年3月16日桃城镇政府作出桃政复【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》，认为原告的主张无法律依据，依法不予支持。原告收到答复意见后，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）桂1424行初6号行政判决书，判决撤销桃政复【2018】1号《关于欧能光信访事项的答复意见》。2019年4月24日，桃城镇政府作出桃政复【2019】2号《桃城镇人民政府关于欧能光信访事项的答复意见》，认为欧能光申请将宅基地使用权确认属于已死亡的欧克伦不符合法律规定。欧能光收到答复后，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告桃城镇政府作为原告和涉案土地辖区人民政府，有义务对原告向其申请处理的事务进行处置。本案审理中，原、被告双方对被诉行政行为认定的原告的父亲欧克伦于1976年死亡事实均无异议，本院予以确认。原告认为，欧克伦虽然于1976年死亡，其只是无法继续享有法律赋予的民事权利，但其生前的财产权不能肆意剥夺。原告并非请求重新赋予欧克伦新有民事权利，而是要求确认欧克伦生前拥有的涉案宅基地使用权仍然延续到现在。欧克伦生前已拥有涉案土地使用权，被告在没有证据证明欧克伦经过合法途径予以注销前，该使用权没有灭失，被告的答复意见明显是剥夺死者生前的民事权利。土地使用权是指单位或个人依法或依约定对国有土地或集体土地享有占有使用和有限处分的权利。属于一种用益物权，其所有权人应当具有相应民事权利能力，依法享有民事权利并承担民事义务。本案中，被告是应原告的申请进行调处，应是在当前情况下对原告所提出的确认请求进行处置，而非对以前的权属状况进行追认。欧克伦已在1976年死亡，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，欧克伦自1976年死亡之日起不再具有民事权利能力，原告请求将涉案土地使用权确认给已死亡不具有民事权利能力人，显然不符合法律规定。桃城镇政府向原告作出答复不予支持将涉案土地使用权确认给已死亡的欧克伦，符合法律规定，本院予以支持。被告在审理中辩称，其所作出的答复是依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、协调处理、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。本案中，被诉行政行为答复处理意见明确不予支持当事人的请求，已对申请人的实体权利义务产生了实质影响。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告欧能光的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告欧能光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  黎旭光 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  雷永祥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。