内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1776号 上诉人（原审被告）：内蒙古星光煤炭集团有限责任公司。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米飞，男，汉族，1983年1月4日出生，内蒙古星光煤炭集团有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。 法定代表人：徐晓惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙继武，内蒙古平庄煤业(集团)有限责任公司律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿。 法定代表人：刘伟东。 委托诉讼代理人：孙继武，内蒙古平庄煤业(集团)有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：张永清，男，汉族，1961年8月4日出生，现住内蒙古赤峰市，系该公司工作人员。 上诉人内蒙古星光煤炭集团有限责任公司（以下简称星光煤炭公司）因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（以下简称平庄煤业公司）、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿（以下简称古山煤矿）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古星光煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨华、米飞，被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人孙继武，内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿的委托诉讼代理人孙继武、张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古星光煤炭集团有限责任公司上诉请求：1、撤销(2018)内0624民初2993号民事判决，依法裁定发回重审或依法认定核减扣除被上诉人2006年至2007年10月实际吨位产量17211.78吨的5%矸石金额1079063.61元后依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年,被上诉人内蒙古平庄煤业公司与上诉人星光煤炭公司签订《承包合同书》。合同签订后,由平庄煤业公司将承包开采工作交给其关联企业被上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿实施。平庄煤业公司与星光煤炭公司2006签订的《承包合同书》是双方建立承包关系及履行合同直至终止承发包关系的唯一的主合同。从2006年至2012年古山煤矿撤离期间,双方基于主合同签订了补充协议。但主合同《承包合同》中,第六条约定质量要求,即每吨产出原煤应当扣除5%矸石,从未因签署补充协议而进行任何形式的变更。上诉人与被上诉人在开始履行承包合同期间,因生产财务计量、结算等环节均需完善,所以起初均按照被上诉人古山煤矿产出原煤计量,按照单价计入上诉人财务,没有按每吨产出原煤应当扣除5%矸石进行计算原煤产量,核算承包费。从2012年被上诉人撤出施工现场双方终止承发包关系,至今没有依照《承包合同》进行结算。在2015年12月26日因平庄煤业公司尚有应向第三方履行的债务500万元,应被上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿要求,由甲方星光煤炭公司、乙方古山煤矿、丙方内蒙古平庄能源股份有限公司物资供应分分公司(简称平庄物资公司)、丁方国电国际经贸有限公司、戎方太原重工股份有限公司、己方内蒙古星光煤炭集团有限责任公司鄂托克旗华鑫建材有限公司(简称:华鑫公司)六家,签订《债权债务冲抵核销确认协议书》,该协议明确约定:为了及时有效解决处理各方之间的债权债务问题,各方经共同协商达成一致冲抵核销金额:500万元,核销方式为:古山煤矿通过平庄物资公司把星光煤炭公司所欠古山煤矿500万元的劳务承包费转给国电国际经贸有限公司、由国电国际经贸有限公司以此债权顶替其所欠太原重工股份有限公司的500万元的债务。太原重工股份有限公司在以此债权顶替其所欠华鑫公司500万元的债务,华鑫公司以此债权顶替其所欠星光煤炭公司500万元的债务。同时该协议约定:甲乙双方未结债权债务,由其两方自行协商解决。其他各方未结债权债务,由其各方另行协商解决。从该《债权债务冲抵核销确认协议书》来看,该协议是六方就500万元如何进行冲抵核销进行了明确约定和确认，但被上诉人却拿这份《债权债务冲抵核销确认协议书》前言鉴于部分内容,作为诉讼的依据,起诉要求上诉人承担支付劳务费5620868.42元。上诉人认为,一审无视客观存在的事实和上诉人与被上诉人签订的《承包合同》约定内容,错误将六方签订的《债权债务冲抵核销确认协议书》作为上诉人与被上诉人承发包的总结算凭证,以此作出判决依据,显然属认定事实不清、判决有失客观公正。故上诉人不能接受,提起上诉,理由如下：一、星光煤炭公司与平庄煤业公司签订《承包合同》是建立承发包关系,确认承发包各方享有和履行各自权利和义务的基本性文件，贯穿承发包关系的始终。该合同第六条明确约定:质量要求,即每吨产出原煤应当扣除5%矸石后,作为双方结算的依据,第六条约定从合同签订至终止承发包关系期间没有进行任何形式的变更。并且在此后签订的补充协议中也明确约定:补充协议没有约定的仍然执行主合同即《承包合同》。但一审对主合同第六条的约定置若罔闻,同时对2015年12月26日六方签订《债权债务冲抵核销确认协议书》作出错误认定,将此作为上诉人与被上诉人之间承发包费用的总结算凭证。对于该确认书中“甲乙双方未结债权债务,由其两方自行协商解决”这一特别约定视而不见。二、一审法院认定事实不清作出有失客观公正的判决显而易见：1、一审虽然将《承包合同书》作为确定双方履行期间权利义务的基本文件,但对于在履行合同期间是否全部扣除5%矸石进行结算,不予理睬，未进行实质性的审查确认;2、一审错误将2015年12月26日六方签订《债权债务冲抵核销确认协议书》作为上诉人与被上诉人之间承发包费用的总结算凭证,完全背离了该确认协议书的真实意思,该确认书的真实意思是星光煤炭公司存有超过500万元的应付债务，各方一致确认500万元用于实现相互冲抵核销各方之间的500万元债务,一审对该确认书中“甲乙双方未结债权债务,由其两方自行协商解决”的特别约定视而不见;3、一审对上诉人与被上诉人共同认可的《原告各阶段生产原煤成本明细》予以采信,但对于2006年至2007年10月没有扣除5%矸石却视而不见,对此期间的过磅单真实性确认,但对上诉人依据过磅单结算至财务,没有扣除5%矸石的事实不予确认。 平庄煤业公司、古山煤矿辩称，一审法院认定事实清楚,依法维护了被上诉人的合法权益,判决体现了公平正义,彰显了法律的尊严，请二审法院依法驳回上诉,维持原判。一、一审庭审中案涉双方对所签订的《承包合同书》均予认可,一审法院判定该《承包合同书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定合法有效，并以此为据判决上诉人给付被上诉人劳务承包费及有关利息,既具有事实依据，又于法有据。二、2015年12月26日六方签订了《债权债务冲抵核销确认书》(简称确认书)。其中,甲乙双方债权债务的数额确定、清晰准确。一审法院经过审理判定:“双方于2015年12月25日对被告尚存应付原告劳务承包款进行了确认,双方对欠款数额的确认实际上也是对双方承包费用和已支付承包费的结算确认。被告如未扣除该款,在结算时也理应考虑到时该款是否扣除”(“该款”指所谓“没有扣除2006年10月-2007年10月5%的矸石产量一一价值107万余元的款项”)。确认书签订时,距被上诉人2011年末撤出施工现场长达4年之久,此期间上诉人对“该款”不闻不问,只有到被上诉人追欠时(2018年11月),才如梦初醒实在有悖诚实信用原则。上诉人曲解了确认书中的“甲乙双方未结债权债务,由其两方自行协商解决”的约定。根据法理,合同的拘束力只能约束合同中涉及的事项。就确认书而言,甲乙双方的债权债务只能是冲抵500万元之后,记载的余款562万余元，确认书中哪有“5%矸石”字样哪来扣除之说纯属混淆视听不履行合同义务的一种抵赖行为。三、即便存在所谓的“没有扣除2006年10月-2007年10月5%的矸石产量”,也属于《承包合同书》履行过程的质量纠纷问题,与要求上诉人支付被上诉人劳务承包费(承揽报酬)的诉求无关;况且,在被上诉人起诉时质量纠纷早已超过诉讼时效。四、把过磅单记载的数量做为实际产量,符合客观实际，根据常理上诉人对外煤炭销售的是经过双方共同检斤合格的商品煤,上诉人以过磅的数量计量并收取煤炭销售款项,是不争的事实;因而,上诉人也应该以此为据,向被上诉人支付承包劳务费。如果上诉人在账务处理上出现了扣除有关费用,也只能是说上诉人为了经营管理等等的需要,所进行的会计技术处理。综上,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判 平庄煤业公司、古山煤矿向一审法院起诉请求：1.请求被告支付劳务费5620868.42元，并支付自2015年11月起到实际给付完之日止期间的利息（按同期人民币贷款利率计算分段计算，自2015年11月起至2018年11月1日止利息756475.21元，及2018年11月1日起至实际给付完成之日止的利息）；2.请求被告承担诉讼费（以实际发生为准），交通费、差旅费等与案件相关的费用10000元。一审庭审中，原告将诉讼请求第二项利息计算的期间缩减为五方抵顶协议次日即2015年12月26日开始计算利息至实际付清全部款项之日止。 一审法院认定事实：2006年，原告平庄煤业公司与被告星光煤炭公司签订了《承包合同书》。双方在该合同约定，被告星光煤炭公司（甲方）将华泰煤矿生产承包给原告平庄煤业公司（乙方），煤炭销售由甲方负责，煤炭生产由乙方负责。采煤所用生产设备由乙方投入，华泰煤业公司现有生产设备经乙方验收后提供给乙方使用维修，甲方提取折旧，折旧费由乙方承担。关于承包费用及支付方式：1.乙方年产量在300000吨以下，甲方按全部产量付给乙方承包费48元/吨，超过300000吨，每超产一吨均按50元/吨计算；2.承包费用按月结算，产量以甲乙双方共同检斤计量为准，在下月中旬支付给乙方全部承包费用。3.承包费用不包括系统改造工程的沿巷开拓费用，也不包括在合同履行过程中，应由甲方承担的各项政策性提取。掘进出煤产生的原煤均按产量承包费给予结算。质量指标要求：煤炭质量以煤层赋存为准，严禁开采以外的矸石混入，按5%国家标准扣除矸石。水份按国家标准执行，超出部分扣除吨位。关于火工品，乙方承包生产后，生产用的火工品统一由甲方提供，火工品价格按照民爆公司统一售价（另加收5%的装、运、卸及管理费）。违约责任：双方未按合同执行，违约方付当年计划未开采量5%的违约金。双方签订合同后，原告平庄煤业公司的义务由原告古山煤矿履行，被告星光煤炭公司对于原告古山煤矿作为合同相对方亦认可。2015年12月25日，被告星光煤炭公司（甲方）、原告古山煤矿（乙方）、内蒙古平庄能源股份有限公司物资供应分公司（丙方）、国电国际经贸有限公司（丁方）、太原重工有限公司（戊方）、内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司（己方）达成《债权债务冲抵核销确认协议书》，该协议书记载甲方尚存应付乙方劳务承包款人民币10620868.42元，丙方尚存应付丁方设备及材料款102093728.53元，丁方尚存应付戊方挖掘机款7046000元，戊方尚存应付己方货款6630000元。乙方和丙方均是内蒙古平庄能源股份有限公司下属分公司，己方是甲方的全资子公司。为及时有效解决处理各方之间的债权债务问题，经各方共同协商，达成一致的财务核销处理意见，具体协议内容如下：1.冲抵核销金额5000000元。2.冲抵核销方式：即乙方通过丙方把甲方所欠乙方伍佰万元的劳务承包款转给丁方，由丁方依此债权顶替丁方所欠戊方的伍佰万元债务，戊方依此债权顶替戊方所欠己方伍佰万元的债务，己方依此债权顶替己方所欠甲方伍佰万元的债务。甲乙双方未结债权债务，由其各方另行协商解决。签订该协议书后，被告星光煤炭公司与原告古山煤矿之间债权债务冲抵核销5000000元。 另查明，二原告对被告提供的《原告各阶段生产原煤成本明细》真实性认可，即2006年10月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是9750.52吨，应付成本468024.96元；2006年11月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是19560.39吨，应付成本938898.72元；2006年12月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是17397.28吨，应付成本835069.44元。2007年1月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是25494.42吨，应付成本1223732.16元；2007年2月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是6335.81吨，应付成本304118.88元；2007年3月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是5674.34吨，应付成本272368.32元；2007年4月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是30186.04吨，应付成本1448929.92元；2007年5月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是26144.05吨，应付成本1254914.4元；2007年6月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是41300.48吨，应付成本2684531.2元；2007年7月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是34864吨，应付成本2266160元；2007年8月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是15438.79吨，应付成本1003521.35元；2007年9月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是53219.6吨，应付成本3459274元；2007年10月，被告古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是58869.84吨，应付成本3826539.6元。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告星光煤炭公司是否欠原告平庄煤业公司、古山煤矿劳务承包费，如欠具体数额是多少？被告星光煤炭公司是否应当向原告平庄煤业公司、古山煤矿支付利息，如需支付，利息的起算时间是什么时候？原告平庄煤业与被告星光煤炭公司签订的承包合同书内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效，双方当事人均应当按合同履行义务。原告以自己的设备、技术等完成主要工作，符合承揽合同的性质，双方在承包合同书及结算中约定的承包费或劳务承包费实质是承揽报酬。原告按约定完成生产任务后，被告应按产量依据约定的价款支付承包费。双方签订合同后，原告平庄煤业公司的义务由原告古山煤矿履行，被告星光煤炭公司对于原告古山煤矿作为合同相对方亦认可。故对于未付的承包费，二原告有权共同向被告主张。原告古山煤矿、被告星光煤炭公司通过《债权债务冲抵核销确认协议书》债权债务冲抵核销5000000元，减去该部分款项后，依据该协议，被告星光煤炭公司尚存应付原告古山煤矿劳务承包款5620868.42元。被告星光煤炭公司辩称2006年10月至2007年10月，被告与原告在结算产量时没有按合同约定扣除5%矸石，应从该期间产量中扣除5%，即17211.78吨，并从应付款项中核减相应承包费1079063.61元。原告称2006年10月至2007年10月扣除了5%，按照合同约定不应该扣除。但双方合同约定了应当扣除，被告提供的证据不能直接证明在该期间有没有扣除5%，从2007年11月至2012年1月双方都认可扣除了5%，按常理被告理应知晓2006年10月至2007年10月期间是否扣除了该款。双方于2015年12月25日对被告尚存应付原告劳务承包款数额进行了确认，双方对欠付数额的确认实际上也是对双方承包费和已支付承包费的结算确认。被告如未扣除该款，在结算时也理应考虑到该款是否扣除。故被告的该答辩理由不成立。被告星光煤炭公司与原告平庄煤业公司在承包合同书中明确约定了，承包费用按月结算，产量以甲乙双方共同检斤计量为准，在下月中旬支付给乙方全部承包费用。原告在被告公司生产至2012年1月，故被告没有按承包合同书约定支付劳务承包费。但2015年12月25日双方对欠付款项数额进行了结算确认和部分抵消，确认和抵消的均是劳务承包费，对于未抵消的欠款双方在五方债权债务冲抵核销确认协议书中约定的是自行协商解决，庭审中双方均认可没有约定剩余款项如何支付。对于没有约定履行期间的债务，债权人依法可在给债务人必要准备时间的情况下随时要求债务人履行。原告没有提供证据证明在起诉前向被告主张过债权，故原告主张的利息应从原告的起诉之日即2018年12月12日起计算。原告请求被告承担交通费、差旅费等与案件相关的费用10000元，但未提供证据证明，故不予支持该请求。 综上所述，对原告请求被告支付劳务承包费5620868.42元及其自2018年12月12日起至实际付清欠款之日的利息请求予以支持，对超过上述利息计算期间的利息请求不予支持；对原告请求被告承担交通费、差旅费等与案件相关的费用10000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古星光煤炭集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿劳务承包款5620868.42元、利息122253.89元（从2018年12月12日起至2019年6月11日按年利率4.35%计算的利息），及未付劳务承包款从2019年6月12日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56436元，由原告负担4435元，被告负担52001元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明，2006年，平庄煤业公司与星光煤炭公司签订了《承包合同书》。双方在该合同第六条约定：“质量指标要求：煤炭质量以煤层赋存为准，严禁开采以外的矸石混入，按5%国家标准扣除矸石。水份按国家标准执行，超出部分扣除吨位”。2015年12月25日，星光煤炭公司（甲方）、古山煤矿（乙方）、内蒙古平庄能源股份有限公司物资供应分公司（丙方）、国电国际经贸有限公司（丁方）、太原重工有限公司（戊方）、内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司（己方）达成《债权债务冲抵核销确认协议书》，该协议书记载甲方尚存应付乙方劳务承包款人民币10620868.42元。甲乙双方未结债权债务，由其各方另行协商解决。二被上诉人对上诉人一审中提供的《原告各阶段生产原煤成本明细》真实性认可，即2006年10月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是9750.52吨，应付成本468024.96元；2006年11月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是19560.39吨，应付成本938898.72元；2006年12月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是17397.28吨，应付成本835069.44元。2007年1月，古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是25494.42吨，应付成本1223732.16元；2007年2月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是6335.81吨，应付成本304118.88元；2007年3月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是5674.34吨，应付成本272368.32元；2007年4月，古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是30186.04吨，应付成本1448929.92元；2007年5月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是26144.05吨，应付成本1254914.4元；2007年6月，古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是41300.48吨，应付成本2684531.2元；2007年7月，古山煤矿在原告星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是34864吨，应付成本2266160元；2007年8月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是15438.79吨，应付成本1003521.35元；2007年9月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是53219.6吨，应付成本3459274元；2007年10月，古山煤矿在星光煤炭公司华泰煤矿生产总产量是58869.84吨，应付成本3826539.6元。 另查明，双方当事人均认可，2006至2007年10月，星光煤炭公司对古山煤矿生产的煤炭只在销售时过磅一次，每月生产量即销售量。具体数额为以上《原告各阶段生产原煤成本明细》所记载数额。一审中，双方认可，2007年10月份以后双方每月的结算量已扣除了5%。 本院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，2006年，平庄煤业公司与被告星光煤炭公司签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，而且双方当事人均认可双方一直按该协议履行。双方当事人对该合同第六条约定的“质量指标要求：煤炭质量以煤层赋存为准，严禁开采以外的矸石混入，按5%国家标准扣除矸石。水份按国家标准执行，超出部分扣除吨位”内容理解上存在分歧，本院认为该条款既为质量指标要求，也是双方结算合同价款的依据。客观上双方对2007年10月以后结算的价款均是扣除5%的价款，该客观事实进一步印证2007年10月以前也应当以该方式结算价款。从庭审中当事人陈述的过磅单的形成过程可以看出，2006至2007年10月，星光煤炭公司对古山煤矿生产的煤炭只在销售时过磅一次，过磅的煤炭重量即为双方在一审中认可的《原告各阶段生产原煤成本明细》表所记载的数额。双方按该数额结算，并没有扣除5%的矸石。而且被上诉人也无证据证明上诉人按过磅数量在哪一环节扣除了其5%的矸石。故对上诉人主张的扣除5%的矸石款1079063.61元的主张应予支持。 综上所述，一审判决认定事实部分错误，内蒙古星光煤炭集团有限责任公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初2993号民事判决； 二、内蒙古星光煤炭集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿劳务承包款4541804.81元以及利息（利息计算方法：欠款4541804.81元从2018年12月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费56436元，由内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿负担10834.27元，由内蒙古星光煤炭集团有限责任公司负担45601.73元。 二审案件受理费56436元，由内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿负担10834.27元，由内蒙古星光煤炭集团有限责任公司负担45601.73元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘拴东 审 判 员  李顺和 代理审判员  樊 宁 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  张 媛 书 记 员  燕飞达 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。