广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初136号 原告梁诚，男，1971年5月27日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人韦沁作，广西平道律师事务所律师。 被告罗城仫佬族自治县人民政府，住所地罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号。 法定代表人潘秋琳，县长。 委托代理人卢传斌，罗城仫佬族自治县自然资源局干部。 委托代理人莫有红，广西红珍律师事务所律师。 第三人梁耐英，女，1945年8月15日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 原告梁诚不服被告罗城仫佬族自治县人民政府作出【罗政公告（2018)20号】《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号废止公告》，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案受理后，向被告罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称罗城县人民政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告梁诚及其委托代理人韦沁作，被告罗城县人民政府的委托代理人卢传斌、莫有红，第三人梁耐英及其委托代理人吴振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗城县人民政府于2018年12月17日作出罗政公告（2018)20号《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号废止公告》，查明1993年6月30日，原罗城县国土局向原告梁诚的母亲李昌华颁发罗集用（1993）第5966号《集体土地使用证》，登记发证面积为288.38平方米。2004年4月，李昌华申请办理变更登记手续，变更后仍沿用李昌华的宗地图，登记面积仍为288.38平方米，土地使用者名称变更为梁诚，证号变更为罗集用（2004）第009号。2014年7月，梁诚对第三人梁耐英主张其宗地土地使用证上的使用权面积288.38平方米中，已经包括北面的菜地，要求第三人梁耐英退出该菜地。第三人梁耐英与梁诚发生争议。原罗城县国土局遂对梁诚该宗地进行重新测量复核，2017年8月15日，原罗城县国土局向梁诚作出罗国土资函[2017]64号《关于对罗集用（2004）第009号进行更正登记的通知》。原告梁诚未在规定时间内办理更正登记。被告罗城县人民政府于2018年12月17日作出罗政公告（2018)20号《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号废止公告》。原告不服提起本案诉讼。 原告梁诚诉称，原告父亲梁建奇与本案第三人梁耐英为同胞兄妹，1967年,梁建奇与梁耐英合资在罗城××××李家屯建造房屋共同居住，房屋东北面有一块三角形菜地一直由梁建奇和梁耐英两家共同耕种。1988年，由于家庭人口增多，两家人居住在一起不方便，经过商量，梁建奇以当时市价跟梁耐英买断该房屋,从此，该房屋为梁建奇家独自所有，房屋东北面的三角菜地也附带房屋由梁建奇家管理使用。1995年,经原告母亲李昌华申请,罗城县国土资源局到现场测量后,依法定程序为李昌平颁发证号为罗集建（1995）字第5966号集体土地使用证，宗地号为：东6236,使用面积为288.38平方米。在此期间，房屋东北面的三角菜地一直为原告一家管理使用，没有任何人提出异议。2004年，原告母亲将房屋赠予原告，原告到罗城县国土资源局办理变更登记。罗城县国土资源局依法为原告颁发罗集用（2001)第009号土地使用证，该使用证核准的使用面积仍旧是288.38平方米。由于原告在外务工，房屋东北面的三角菜地丢荒，第三人梁耐英经过原告同意便到该三角菜地种植，后原告听说梁耐英一直在村上扬言当年只卖房屋给其兄，这块菜地仍留作自己耕种，原告便找梁耐英理论，两人从此结下矛盾。2014年7月，梁耐英就原告集体使用证的使用面积不准确为由向罗城县国土资源局提出异议。罗城县国土资源局委托广西尺度测绘有限公司对原告房屋进行简单测量后，于2017年8月25日向原告送达罗国土资函（2017)64号文，要求原告在受送达之日起30日内将罗集用（2004)第009号集体土地使用证交到该局办理更正登记。原告不服，于2017年10月17日向罗城县人民法院提起行政诉讼，罗城县人民法院认为罗城国土资源局向原告作出（2017)64号文只是一个书面通知，且变更的内容与相关结果并未发生，罗城国土局的启动程序行为对原告并未产生实际影响，故裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定向河池市中级人民法院提起上诉，二审法院认为一审法院根据事实和相关法律规定正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月27日，罗城县国土资源局通知原告到该局领取罗城县人民政府于2018年12月17日作出的罗政公告[2018]20号罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》废止公告。公告内容为：对原告的罗集用（2014)第009号《集体土地使用证》予以公告作废，自公告作废之日起，不得以罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》内错误记载的面积为原告办理有关产权登记手续。原告认为，罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》是经过罗城县国土资源局依法颁发，证上登记的面积应是房屋面积和房屋东北面三角菜地面积的总和，尽管证件上登记的面积与现在实际测量的面积有误差，那是当年手工测量与现在仪器测量的区别所在。罗城县人民政府作出罗政公告[2018]20号废止公告严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 原告向本院提供如下证据：原告于2019年5月16日提交的证据：证据1、原告身份证，证明原告主体适格；2、契约，证明房屋来源及原告与第三人的矛盾起因；3、罗集用（2004）第009号集体土地使用证，证明原告依法取得该证；4、罗国土资函（2017）64号文，证明罗城县国土局向原告发文的事实；5、（2017）桂1225行初13号行政裁定书、（2018）桂12行初27号行政裁定书，证明因原告因不服罗城县国土局作出的罗国资函{2017}64号更正登记的通知经因过两审诉讼；6、罗政公告{2018}20号，证明被告发布废止原告《集体土地使用证》损害原告合法权益的事实。 被告罗城县人民政府辩称：一、梁诚土地登记存在宗地面积事项错误登记的事实。(一）梁诚宗地初始发证情况：梁诚宗地系梁诚的母亲李昌华于1993年经初始登记办理集体土地使用证，登记发证范围为该户房屋实际占地范围，详见宗地图上界址点1-6点所标注范围，登记发证面积为288.38平方米，发证的土地使用权范围并未包含该宗地东北面的菜地（详见李昌华宗地草图）。(二）梁诚宗地变更情况：2004年梁诚的母亲李昌华、父亲梁建奇将该宗地分给梁诚，并办理变更登记。宗地图仍沿用原李昌华的宗地图，测量日期仍为1993年6月30日，因此变更后登记面积仍然登记为原发证的面积288.38平方米，只在原宗地图上将土地使用者名称变更为梁诚，证号变更为罗集用（2004)第009号集体土地使用证。(三）对梁诚宗地实地核查以及宗地面积错误登记的情况。1、2014年7月下旬东门镇××李家屯村民梁耐英向罗城国土资源局反映，梁诚以他的集体土地使用证上的使用权面积是288.38平方米，其自认为总面积已包括东北面的菜地（梁耐英与梁诚争议菜地）为由，要求梁耐英交出这块菜地，从而引发纠纷。梁耐英请求国土部门派人调查，重新核实梁诚宗地面积。之后，为确保数据的准确性、真实性，罗城国土资源局组织相关人员工作人员并委托了广西尺度测绘有限公司对梁诚宗地进行重新测量复核。经测量核算梁诚宗地(1993年初始登记发证给其母李昌华房屋占地位置一致，房屋没有拆旧翻建）发证时房屋占地范围(即宗地图界址点1-6点范围）土地面积为215.50平方米。2、2015年5月28日，罗城国土资源局组织相关人员以及当事人双方再次对梁诚该宗地进行勘测丈量。在章罗村委会干部、李家屯屯干（东门镇章罗村民委干部朱国平、李家屯屯干李云文、张金玉）、梁诚、梁耐英等人在场的情况下，用皮尺重新测量。经重新核实梁诚宗地四边界址线长度，东面隔菜地至道路，现界址线实际总长为20.30米(2.85米+8.20米+4.00米+5.25米)，而原发证时梁诚宗地图上标注的长度为21.30米，西面隔小巷至潘萍、潘仁刚房屋，现界址线实际总长度25.88米（2.96米+8.22米+7.05米+7.65米），而原发证时梁诚宗地图上标注长度为26.70米，其余两边界线长度与发证时宗地图上的标注记载基本相符，经量算后梁诚房屋宗地占地实际面积应为215.18平方米，与用仪器测量的结果基本一致。3、2015年5月，罗城国土资源局组织工作人员到东门镇××李家屯调查询问知情人李庆生（梁耐英与梁建奇签契约时的在场人)、李成书（曾用名李振民是梁耐英与梁建奇签契约时的在场人)、李杏生、李世海（梁耐英与梁建奇签契约时的在场人)、朱国枝等人，上述证人均证实梁诚宗地房屋从上世纪九十年代至今都未翻建、改建，东北面争议的三角菜地从来没有建过房屋。4、从1993年初始登记和2004年变更登记的宗地图来看，梁诚与梁耐英争议的东北面三角菜地都不在梁诚的宗地使用面积范围之内。5、经过调查核实，梁诚房屋宗地实际使用面积应为215.18平方米，发证时土地登记面积为288.38平方米，在数值上多出73.20平方米，与实际面积差别较大，属面积量算填写错误。二、要求梁诚办理更正登记有事实法律依据，符合法定程序。(一）更正登记的相关依据：1、罗城仫佬族自治人民政府办公室印发的《关于我县土地申报登记发证工作有关问题的意见》关于用地面积量算条款规定：用地面积量算应包括建筑物以及封闭庭院范围以内的用地面积（围墙以外的自家菜地、空地都不要丈量计算为用地面积）。2、《广西壮族自治区实施办法》第十四条第二款规定“土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正。”3、《广西壮族自治区土地登记办法》第三十八条规定：土地权利人或者其他利害关系人发现土地证书或者土地登记卡有登记错误或者遗漏时，可以申请更正登记。土地行政主管部门查明后更正登记。登记的错误或者遗漏属土地登记工作人员记载时的疏忽，并有原始登记证明材料可查的，土地登记机关、土地行政主管部门可以依职权直接进行更正登记，并将更正登记内容书面通知有关当事人。办理更正登记的，应当及时告知利害关系人。(二）更正登记过程：罗城国土资源局在实地调查核实后发现梁诚所持有的罗集用（2004)第009号的集体土地使用证的宗地使用面积存在错误登记情况，应予以更正登记。依照《土地登记办法》第五十八条的规定，2015年7月20日，我局依法向罗城仫佬族自治县人民政府提出申请要求更正登记。2015年8月28日，罗城仫佬族自治县人民政府作出罗政函[2015]64号（关于对罗集用（2004)第009号的《集体土地使用证》进行更正的批复），罗城国土资源局于2015年11月6日向梁诚送达“关于对罗集用（2004)第009号的《集体土地使用证》进行更正登记的通知（罗国土资函[2015]75号）”。梁诚不服并于2015年12月16日向河池市国土资源局提出行政复议，2015年12月22日经河池市国土资源局依法受理并审理后，作出驳回梁诚申请复议的决定（“驳回行政复议申请决定书”河国土资复决定[2016]1号）。梁诚向罗城法院提起行政诉讼，2017年1月5日，法院以答辩人未告知当事人听证权利为由作出（2016)桂1225行初11号行政判决：撤销罗国土资函[2015]75号《关于对罗集用（2004)第009号的〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》。2017年6月16日，罗城国土资源局根据规定送达《听证告知书》给梁诚，告知其如要求听证应在本告知书后五日内提出听证申请，逾期视为放弃听证权利。梁诚收到通知后于2017年6月22日才提交听证申请书，视为其放弃听证权利，听证程序终结。2017年8月15日，罗城国土资源局依照有关规定向梁诚发出《关于对罗集用(2004)第009号的〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》（罗国土资函[2017]64号）。2017年10月17日梁诚不服向罗城人民法院提起行政诉讼，经公开审理后罗城人民法院作出（2017)桂1225行初13号《行政裁定书》，驳回原告梁诚的起诉。梁诚不服向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后作出（2018)桂12行终27号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。市中院审理后，罗城国土资源局于2018年8月29日再次发出通知要求梁诚将罗集用（2004)第009号的《集体土地使用证》交回办理更正登记，收到通知后梁诚拒绝交回证书。2018年12月17日罗城仫佬族自治县人民政府按程序发布废止公告（罗政公告{2018}20号），公告罗集用（2004)第009号的《集体土地使用证》作废，不得以罗集用（2004)第009号的《集体土地使用证》内错误记载的面积为梁诚户办理有关产权登记手续。三、答辩人作出的罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》废止公告（罗政公告〔2018〕20号）证据确凿、有法可依、程序合法，故梁诚提起行政诉讼不符合法律规定。综上所述，被告作出的罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》废止公告（罗政公告〔2018〕20号），有事实与法律依据，符合法定程序，原告梁诚提起行政诉讼不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告罗城县人民政府向本院提交以下证据、依据：证据1、《中华人民共和国土地管理法》、广西实施《中华人民共和国土地管理法》办法、广西《土地登记法》、《关于我县土地申报登记发证工作中有关问题的意见》，证明对梁诚宗地进行更正登记的依据；2、关于要求帮助处理梁诚侵占土地的报告，证明第三人反映有关宗地有错登记，并要求处理；3、河国土资信字（2014）8号人民群众来信来访转办单，证明第三人反映有关宗地有错登记，并要求处理；4、指界通知书、罗国土资报{2015}62号、罗政函{2015}64号、罗国土资函（2015）75号及送达回证、河国土资复决字{2016}1号、听证告知书及送达回证、申请书及身份证、罗国土资函{2017}64号及送达回证、河池市中级人民法院行政裁定书（2018）桂12行终27号、罗国土资函{2018}75号及送达回证、罗政公告{2018}20号废止公告，证明告知林场宗地面积有误登记，通知其办理更正登记手续，经河池市国土资源局审议驳回梁诚的复议。证明对梁诚宗地我局依法依规走更正登记的程序；5、梁诚宗地的土地使用证及宗地图、李昌华宗地图、罗城仫佬族自治县颁发土地使用证书登记表，证明林场宗地已办理变更登记，发证范围为1-6界址点范围，登记面积为288.28平方米，并未包含梁诚房屋东北面菜地；6、广西尺度测绘有限公司提供梁诚宗地核实图，证明梁诚宗地实际占地情况及面积为215.50平方米；7、李成书、梁耐英、李世海、李庆生、李杏生、朱国枝、等人的调查笔录，证明梁诚发证宗地范围线的核实确认；8、指界通知书、梁诚调查笔录、东门镇××李家屯梁诚房屋现场勘测笔录，勘测图，证明对梁诚发证宗地范围线的核实确认，实际面积为215.18平方米，对比原发证面积288.38平方米，有错误登记情形；9、梁诚宗地房屋实地照片，证明反映梁诚宗地现实情况。 第三人梁耐英述称，一、原告在行政诉状中所诉称的事实与客观事实不符。（一）原告在此次诉讼的诉状中诉称房子是其父与第三人建的，不是事实。如同其2015年春第一次提起行政诉讼中诉称房子是其父亲与第三人共建；2016年夏第二次行政诉讼中称房子是其父母在自家自留地上自建的及其2017年第三次行政诉讼中诉称房子是其母亲建的一样，都是不按事实讲的。其全家是非农业人口，无集体土地使用权。（二）事实是：第三人是生产队社员，于一九六七年用生产队集体给的土地在本屯中建起来的，占地面积约为二百二十平方米左右的房子，东面余有70多平方米作第三人自留地，建成后第三人和家人一直居住其中，后来长子因病早逝，留下一先天多重残疾孤儿——梁玉梅。为了避免睹物思人，全家搬到县气象局（丈夫黄炳安工作单位）暂住，此房就留空。后因二嫂（李昌华即原告母亲）从县农机厂退休后回村养猪，无住房，无场地，二哥（梁建奇即原告父亲）便找本人商量，将村中留空房屋暂借其使用，屋边菜地也暂借给其种菜。一九九一年，二哥（梁建奇）与本人商量，将旧房转让给他（当时未谈及房屋东面菜地)。并于一九九一年十月一十四日在时任村委及房族宗亲见证下签协议，当时为了免交房屋交易的税费，二哥（梁建奇）要求在协议上将房屋转让写成兄妹共建，重新分配，协议上也只讲房屋三间，未谈及东面菜地。后来二哥（梁建奇）也在村中建有新房居住，并将原转让与他的房屋租借他人，菜地也由租借房的人暂种。第三人知道后即要回菜地，并由第三人管理使用至今。2014年7月14日，二哥（梁建奇）次子梁诚，以他的土地使用证上的使用权面积是288.36平方米，总面积已包括该菜地在内为由，向村干、镇政府人员反映，要求第三人交出这块菜地，并出示了镇土管所二零零四年四月五日办理的土地使用证原件及复印件。由于错登数据，造成了不必要的麻烦，第三人就向土管部门反映，要求更改为正确数据。国土部门并于2014年11月12日作出罗国土资函【2014】96号关于对罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》进行更正登记的通知。行文下发后，原告梁诚曾于2015年1月13日向罗城县人民法院提起行政诉讼。2015年3月16日向人民法院申请撤诉。此后，原告又向人民法院提起行政诉讼，向河池市中级人民法院上诉，均被驳回。本次诉讼已是第四次了。二、第三人认为，原告的土地使用证确实有错登的事实存在，被告有权依法进行更正登记，其依法行政的行为是合法的。有事实和法律依据。（一）原告的土地使用证在宗地面积的登记上确实有错误登记的事实；（二）被告要求原告梁诚办理更正登记，因原告拒绝办理变更登记，被告即发出废止罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》的公告是依法行政的行为。（三）被告按法定程序先通知原告去办理变更登记，原告拒绝办理后，发出废止公告的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地登记办法》等有关法律、法规的规定。三、原告诉请人民法院撤销被告2018年12月17日作出的《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号废止公告》没有法律依据。因为被告作出这一具体行政行为，实事求是，有错必纠，依法依规、程序合法。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人梁耐英未向法庭提交证据。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 一、原告对被告罗城县人民政府提供的证据质证意见如下：证据1、证明内容不能证明适用法律正确，更不能证明原告用地错误；2、对证据的关联性有异议，不能证明被告作出废止公告的合法性；3、只能反映该案的起因；4、对证据的关联性有异议，认为该证据不符合法律程序；5、证据客观真实，但不能证明被告的证明目的，反遭遇证明原告土地使用面积为288.38平方米；6、该份证据委托测绘公司测绘，当年颁发的土地使用证是包括房屋面积和三角菜地面积，该测绘未将三角菜地面积计算在内，原告对测绘结果不认可；7、除了对李建生笔录无异议外，对其他人的笔录均有异议，均认为内容不客观真实，不能作为证据采信；8、证据无异议，但勘测笔录图上的三角菜地均没有标注是谁所有；9、无异议。 二、第三人梁耐英对罗城县人民政府提供的证据质证意见如下：证据1至9均无异议，认为证据内容真实，法律依据正确，处理程序合法，同时，认为全部证人的询问笔录都是真实的，买房子时没有提到菜地，菜地没有建过房屋，原告对证人的笔录断章取义。 三、被告罗城县人民政府对原告梁诚提供的证据质证意见如下：证据1、无异议；2、三性无异议，认为能够证实当时第三人和原告父亲签订契约涉及到三间房子的情况；3、当时颁发情况是存在的，现在发现登记土地使用面积存在错误，所以依法进行更正；证据4、5均无异议；证据6、三性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为被告的做法并没有损害原告的合法权益。 四、第三人梁耐英对原告梁诚提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议，但对证据的证明目的有异议，认为不能证实原告的证明目的,被告作出废止公告是正确的。 本院对上述证据认证如下： 1、被告罗城县人民政府提供的全部证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。2、原告梁诚提供的证据1、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、3、6内容客观真实，但对原告所提供证据的证明目的，均不予确认。 经审理查明，1993年6月30日，原罗城县国土局向原告梁诚的母亲李昌华颁发罗集用（1993）第5966号《集体土地使用证》，登记发证面积为288.38平方米，第三人梁耐英在该宗地北面经营一块三角菜地。2004年4月，李昌华申请办理变更登记手续，办理变更手续时沿用原来的宗地图，登记面积仍为288.38平方米，土地使用者名称则变更为梁诚，证号变更为罗集用（2004）第009号。2014年7月，原告梁诚向第三人梁耐英提出其取得的上述《集体土地使用证》记载的使用权面积288.38平方米，已包括其房屋北面的三角菜地，要求梁耐英退出该三角菜地。为此，梁耐英与梁诚发生争议。2014年8月25日，梁耐英向原河池市国土资源局信访《关于要求帮助处理梁诚侵占土地的报告》，该信访件以来访转办交由原罗城县国土资源局办理。原罗城县国土资源局遂于2015年5月28日对梁诚持有的上述《集体土地使用证》涉及的宗地进行重新测量复核。经重新测量核实，涉案宗地界址点1、2、3、4、5、6范围内均属房屋占地范围，实际土地面积为215.18平方米，界址点范围并不包括东北面争议的三角菜地。2015年7月20日，原罗城县国土资源局依法向罗城县人民政府提出申请更正登记。罗城县人民政府于2015年8月26日作出罗政函[2015]64号《关于对罗集用（2014）第009号进行更正的批复》，同意更正登记。2015年11月6日，原罗城县国土资源局作出罗国土资函[2015]75号《关于对罗集用（2014）第009号进行更正登记的通知》。该通知因未举行听证的原因被法院判决撤销。原罗城县国土资源局于2017年8月15日作出罗国土资函[2017]64号《关于对罗集用（2004）第009号进行更正登记的通知》，又于2018年8月29日作出罗国土资函[2018]75号《关于尽快办理罗集用（2004）第009号更正登记的通知》，上述通知均要求对梁诚持有的罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》使用权面积错误登记进行更正，将证书内使用权面积288.38平方米更正为215.18平方米，并要求梁诚在规定的期间内将土地使用证原件交回并办理更正登记。原告梁诚在规定时间内未能办理更正登记。原罗城县国土资源局报由罗城县人民政府作出公告，被告罗城县人民政府于2018年12月17日作出罗政公告（2018)20号《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004)第009号废止公告》，明确罗集用（2004)第009号《集体土地使用证》予以公告作废。原告梁诚不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》(2016修正)第十四条：“土地登记申请人在申请土地登记时，隐瞒事实、伪造有关证明文件或者采取其他非法手段骗取登记的，由原土地登记机关注销其土地登记；土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正。”该条是对于登记确有错误进行土地更正登记的规定。本案中，原罗城县国土资源局根据第三人梁耐英的申请，对其反映的原告梁诚持有的罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》面积错误记载的事项开展核查，依法向梁诚等当事人送达《指界通知书》，并邀请基层村委工作人员参与现场指界定界核实，制作现场勘测笔录，根据现场核实结果确认梁诚持有的涉案土地使用证记载面积与界址点范围实际土地面积不符，土地使用证记载面积存在错误，上述事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。原罗城县国土资源局向被告罗城县人民政府请示，该府批复同意对梁诚持有的罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》进行更正登记。为此，原罗城县国土资源局向梁诚发出了更正登记通知，因梁诚未能在期限内办理更正登记，被告罗城县人民政府依法作出本案被诉的罗政公告（2018)20号《罗集用（2004)第009号废止公告》，并在县政府网上公告。综上，被告作出上述废止公告的行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，依法应予维持。原告提出其持有的土地使用证记载面积是房屋与菜地面积总和以及当年测量误差导致面积差异等理由，没有事实和法律依据，原告要求撤销被告作出的废止公告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁诚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗海浪