广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复45号 复议申请人（异议人、申请执行人）：防城港市泰和贸易有限公司，住所：广西防城港市防城区防城镇防邕路13号。统一社会信用代码：91450603201182285C。 法定代表人：蓝庆研，该公司董事长。 委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被执行人：防城港金花置信房地产开发有限公司，住所：广西防城港市防城区防城镇防邕路13号，现办公地址：广西防城港市防城区金狮花园内南三巷19号。统一社会信用代码：91450603077118672T。 法定代表人：谢燕平，该公司董事长。 委托代理人：赵鹏飞，广西沵达律师事务所律师。 委托代理人：张小华，广西沵达律师事务所律师。 复议申请人防城港市泰和贸易有限公司（以下简称泰和公司）不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月14日举行了听证，复议申请人泰和公司法定代表人蓝庆研、委托代理人赖添荣，被执行人防城港金花置信房地产开发有限公司（以下简称金花置信公司）法定代表人谢燕平、委托代理人赵鹏飞、张小华参加了听证，金花置信公司提交了书面意见，现已审查终结。 防城港市防城区人民法院（以下简称防城区法院）查明，复议申请人泰和公司和被执行人金花置信公司、防城港中新房地产开发有限公司（以下简称中新公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，防城区法院于2018年7月15日作出（2018）桂0603民初345号民事判决，判决：一、解除泰和公司与中新公司于2013年7月5日签订的《土地转让合同》、2013年7月8日签订的《土地合作开发合同》、2013年7月18日签订的《防城港市金花茶国际广场项目合作开发合同》；二、解除泰和公司与金花置信公司于2013年9月12日签订的《防城港市金花茶国际广场项目合作开发合同》、2014年10月29日签订的《土地作价入股协议书》；三、金花置信公司于本判决生效之日起十日内将《国有土地使用证》[防区国用（2007）第XXXX号]返还泰和公司；四、金花置信公司于本判决生效之日起三十日内向相关部门申请并协助办理坐落于防城镇防邕路13号的建设用地规划许可证（地字第XXXX号）变更登记用地单位为泰和公司名下。案件受理费100元，由泰和公司与金花置信公司共同负担。防城区法院判决后，中新公司、金花置信公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月21日作出（2018）桂06民终653号民事判决，驳回上诉，维持原判。中新公司、金花置业公司对二审判决不服，继续向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院对该再审申请已经立案审查，并于2019年5月6日向泰和公司作出应诉通知书。另查明，（2018)桂0603民初345号民事判决生效后，泰和公司向防城区法院申请执行，该院于2019年1月23日立案受理。2019年2月3日，防城港市公安局经济犯罪侦查支队向该院发出一份防港公经函【2019】5号告知函，告知该院其立案侦办的吴志军等人涉嫌职务侵占案与该院生效的（2018)桂0603民初345号泰和公司与中新公司、金花置业公司民事案件有事实牵连关系。2019年6月19日，该院基于上述事由，以（2019)桂0603执111号执行裁定，裁定中止防城港市防城区人民法院（2018)桂0603民初345号民事判决的执行。 防城区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人对执行程序中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施，可以提出异议，人民法院应当根据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。因吴志军、苏祥远均系泰和公司的前法定代表人，防城港市公安局经济犯罪侦查支队明确告知该院，吴志军等人涉嫌的职务侵占罪与该院作出的泰和公司诉中新公司、金花置业公司建设用地使用权转让合同纠纷一案有事实上的牵连关系，且该案现处于再审审查期间，故该院裁定中止（2018)桂0603民初345号民事判决的执行处理正确，泰和公司向该院提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定：驳回泰和公司的异议。 泰和公司向本院申请复议称，裁定撤销（2019)桂0603执异5号执行裁定，恢复（2019)桂0603执111号案件的执行。事实和理由：一、（2019）桂0603执异5号执行裁定适用法律错误，应予以纠正。1.吴志军等人因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查的事实，不足以推翻(2018)桂06民终653号民事判决。(2019)桂0603执111号案件执行的依据是(2018)桂0603民初345号及(2018)桂06民终653号民事判决，案由为建设用地使用权转让纠纷。因金花置信公司未按约定支付建设用地转让价款及交付房屋，构成违约，被法院判决解除合同、返还《国有土地使用证》。生效判决是基于金花置信公司违约的事实，故一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，而生效判决涉及的当事人均为法人，吴志军等自然人非该案件当事人，即使吴志军等人构成职务侵占罪，也只能认定他们侵占的是申请人的单位资金，改变不了金花置信公司未按约定支付合同价款及交房的事实，更无法因此推翻(2018)桂06民终653号民事判决。2.公安机关虽以职务侵占罪对涉案款项立案侦查，但复议申请人认为中新公司支付给吴志军等人的款项性质为行贿款，因为合同价款需经股东会议决策通过，而涉案款项不包含在合同价款内，也未进入泰和公司账目，系合同签订前中新公司为获得开发涉案土地的机会而贿赂吴志军等人的款项，可见，公安机关立案侦查的刑事案件与(2018)桂06民终653号民事判决查明事实无关。3.泰和公司依约仅收取固定费用和固定面积的回建房，其他的费用及风险均由金花置信公司和中新公司承担，泰和公司履行了义务并协助办理了相关手续，但因金花置信公司和中新公司未交付税费，导致国有土地使用权未能变更登记其名下，进而导致未能按期交房，责任不在于泰和公司。因此，防城区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条裁定中止执行错误。二、广西壮族自治区高级人民法院对金花置信公司的再审申请进行审查，不属于中止执行的理由。金花置信公司向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，目前只处于立案审查阶段，并没有裁定再审，不应当停止原判决的执行。防城区法院以案件处于再审审查期间为由，裁定中止执行，违反《中华人民和共和民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”规定，属于适用法律错误。 金花置信公司称，防城区法院（2019)桂0603执异5号、（2019)桂0603执111号执行裁定适用法律正确，请求驳回泰和公司的复议申请。事实和理由：1.公安机关侦办吴志军等人涉嫌职务侵占罪的刑事案件与（2019)桂0603执111号案件的执行依据有事实牵连关系。本案中，一、二审法院均以无证据证明中新公司已向泰和公司支付600万元为由，认定中新公司未按期足额支付合同款项违约，事实上，中新公司已支付全部合同款项，其中该讼争的600万元合同款，中新公司以现金方式向泰和公司支付，并由泰和公司前法定代表人苏祥远代收。在公安机关侦办过程中，吴志军等人主动交代了其合谋私分中新公司支付给泰和公司合同履约款的事实。因此，公安机关的侦查结果足以推翻原民事判决，即（2019)桂0603执111号案件的执行依据。且复议申请人已向广西高级人民法院申请再审，现处于立案审查阶段，不排除进入再审后改判(2018)桂0603民初345号及(2018)桂06民终653号民事判决的可能。2.泰和公司依约需向中新公司、金花置信公司交付土地并办理过户手续等，但泰和公司至今未依约将土地过户至金花置信公司名下，因为泰和公司违约在先，导致涉案土地上开发的项目不能按期交房，责任在泰和公司，中新公司、金花置信公司享有先履行抗辩权。3.继续执行（2019)桂0603执111号案件存在风险。截止泰和公司起诉之日，中新公司及金花置信公司对涉案项目投资已逾3000万元，如果继续执行（2019)桂0603执111号案件，可能要将已建成项目予以拆除，一旦再审对原判决改判，本案执行回转难度极大，因此，中止执行很有必要。 本院经审查查明，防城区法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，吴志军等人涉嫌职务侵占、非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿、虚假诉讼等案，防城港市公安局已移送检察院审查起诉。 本院认为，本案的争议焦点为防城区法院裁定中止执行应否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行:(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚有确定权利义务承担人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形”。本案中，因防城港市公安局经济犯罪侦查支队发函明确告知防城区法院，吴志军等人涉嫌职务侵占案与该院正在执行的生效裁判(2018)桂0603民初345号及(2018)桂06民终653号民事判决有事实牵连关系，因此，吴志军等人涉嫌职务侵占款项性质的认定可能会影响关联民事案件的事实认定，进而对判决结果产生影响，且该生效民事判决现处于再审审查阶段。鉴于上述情形，防城区法院裁定中止(2018)桂0603民初345号民事判决的执行，并无不当。防城区法院作出中止裁定时依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，因此，泰和公司称防城区法院以案件处于再审审查期间为由，裁定中止执行，属于适用法律错误，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回防城港市泰和贸易有限公司复议申请，维持防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。