黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1078号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黑河分行，住所黑河市兴林街149号。负责人：亓立民，该分行行长。委托诉讼代理人：袁冬琨，该分行副主任。委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学珍，女，1969年10月20日出生，汉族，锦河农场居民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：周海涛，男，1964年2月22日出生，汉族，锦河农场居民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：石云山，男，1961年2月18日出生，汉族，锦河农场居民，住黑河市爱辉区。上诉人中国银行股份有限公司黑河分行（以下简称中国银行黑河分行）因与被上诉人冯学珍、周海涛、石云山信用卡纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人中国银行黑河分行的委托诉讼代理人袁冬琨、孙建林，被上诉人冯学珍接受本院调查。被上诉人周海涛、石云山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行黑河分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.冯学珍给付违约金33,201.11元；3.周海涛、石云山对冯学珍全部借款本息、违约金承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审法院认定2017年4月12日为到期还款日错误，冯学珍的信用卡记账日为2017年4月12日，免息日为20日，案涉信用卡的到期还款日为2017年5月2日；2.中国银行黑河分行起诉时没有超过2年的保证期间，一审法院判决保证人不承担连带保证责任错误；3.一审法院依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》驳回中国银行黑河分行的违约金请求错误；4.本案应适用普通程序审理，一审按照简易程序审理错误。冯学珍辩称，冯学珍每年都还款，如果本人有钱就会偿还中国银行黑河分行贷款，故不同意中国银行黑河分行的主张。周海涛、石云山未到庭答辩。中国银行黑河分行向一审法院起诉请求：1.被告冯学珍偿还原告的借款本金162,994元，利息60,938.43元，违约金33,201.11元，合计257,133.54元(利息主张自2017年3月12日至2018年10月30日期间)；2.被告周海涛、石云山对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：中国银行股份有限公司系具有办理银行卡业务资质的金融机构，中国银行黑龙江省分行于2015年下发《中银北大荒信用卡特色分期付款业务指导意见》的通知，对种植业、养殖业等用户发放信用卡业务。2016年3月1日，冯学珍向中国银行黑河分行申领长城环球通系列信用卡，《中国银行黑河分行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“1.甲方（冯学珍）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行黑河分行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。2.甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档活期存款利率及计息办法给付利息。人民币存款按季结息，每季月末20日为结息日。4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费义务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣信用卡账户”。长城环球通系列信用卡收费表显示12期的分期付款手续费为7.2%。同日，冯学珍签订《划款授权书》，指定收款账户为锦河农场在中国银行黑河开发区支行账户黑龙江省锦河农场，账户为16×××50。中国银行黑河分行发放给冯学珍的借款金额为210,000元，手续费率为6.84%，借款期限为1年，到账金额为195,636元，后该笔借款被冯学珍使用。2016年3月1日，被告周海涛、石云山对被告冯学珍上述债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年3月12日借款到期后，冯学珍截止至2018年10月30日尚欠中国银行黑河分行借款本金162,994元，利息60,938.43元，违约金33,201.11元。2019年4月29日，中国银行黑河分行向一审法院提起诉讼。一审法院认为，冯学珍向中国银行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，中国银行黑河分行按约定给冯学珍发放了信用贷款，冯学珍与中国银行黑河分行因此形成金融借款合同关系，尽管中国银行黑河分行在发放贷款时扣除了手续费用，该手续费用不属于利息，故双方发生借款金额为210,000元，故现中国银行黑河分行主张借款本金162,994元请求合理，冯学珍应该按照信用卡领用合约规定履行自己的义务；关于中国银行黑河分行主张冯学珍偿还借款利息60,938.43元（自2017年3月12日至2018年10月30日止）的问题，因双方对利息进行了约定且该项规定不违反法律，因中国银行黑河分行自认在2018年10月30日后冯学珍偿还10,000元，故其利息请求合理部分为50,938.43元；关于中国银行黑河分行主张违约金33,201.11元，因中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起明确取消了信用卡滞纳金，故中国银行黑河分行主张违约金的请求一审法院不予保护；关于中国银行黑河分行要求周海涛、石云山承担担保责任的请求，因冯学珍的还款期间届满日为2017年3月12日，周海涛、石云山的保证期间至2019年3月12日止，2019年4月29日中国银行黑河分行向一审法院主张保证责任时已经超过了保证期间，且中国银行黑河分行未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故中国银行黑河分行该项请求一审法院不予支持。判决：一、被告冯学珍偿还原告中国银行股份有限公司黑河分行借款本金162,994元，利息50,938.43元（自2017年3月12日至2018年10月30日止），合计213,932.43元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。案件受理费2,578.50元，由原告中国银行股份有限公司黑河分行负担433.21元，由被告冯学珍负担2,145.29元。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。经审理查明,冯学珍在2016年贷款本金为210，000元，2017年4月8日偿还21,000元，9月7日偿还3,000元，10月12日偿还3,000元，2018年2月25日偿还10,000元，2018年9月26日银行扣划6元，2018年12月20日偿还贷款10,000元，中国银行黑河分行与冯学珍二审庭审中均认可上述偿还款项系贷款的本金。最后经双方确认冯学珍的贷款本金为162,994元。故一审法院将2018年12月20日冯学珍偿还的10,000元冲抵贷款的利息实属不当，应予以纠正。此外，冯学珍在二审庭审中承认，2017年5、6月份中国银行黑河分行将周海涛、石云山找到冯学珍家索要银行贷款。案涉借款的实际发放日期为2016年4月12日，借款到期日应为2017年4月11日。中国银行黑河分行向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼的日期是2019年4月30日。除以上事实以外，本院与一审法院判决认定的基本事实一致。再查明，二审庭审时，中国银行黑河分行认可违约金就是滞纳金。本院认为，冯学珍向中国银行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，周海涛、石云山与中国银行黑河分行签订《中银-北大荒联名卡联保协议书》，中国银行黑河分行按约定给冯学珍发放了信用贷款的事实清楚，系当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同、担保合同合法有效。关于保证人周海涛、石云山是否对案涉借款承担保证责任的问题。因冯学珍的借款期限届满日为2017年4月11日，合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即该案的保证期间届满之日至2019年4月11日止。因冯学珍在二审庭审中承认2017年5、6月份中国银行黑河分行将周海涛、石云山找到冯学珍家索要银行贷款，也就是说中国银行黑河分行在保证期间已经向周海涛、石云山主张权利，故周海涛、石云山对案涉借款本息应承担连带保证责任。中国银行黑河分行与冯学珍二审庭审中均认可2018年12月20日偿还贷款10,000元系贷款的本金。扣除此款后冯学珍的贷款本金应为162,994元。故一审法院又将冯学珍偿还的10,000元冲抵贷款的利息实属不当，应予以纠正，即冯学珍应偿还的贷款利息为60,938.43元。关于是否应支付违约金的问题。二审庭审时，中国银行黑河分行认可违约金就是滞纳金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起明确取消了信用卡滞纳金，且中国银行黑河分行认可案涉借款的还款日期为2017年以后，在该通知实施时案涉借款履行期尚未届满，一审法院适用该通知不予支持违约金的请求并无不当。一审法院适用简易程序审理符合法律规定，亦并无不当。综上，中国银行黑河分行的上诉理由合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1126号民事判决第一项、第二项；二、被告冯学珍偿还原告中国银行股份有限公司黑河分行借款本金162,994元，利息60,938.43元（自2017年3月12日至2018年10月30日止），合计223,932.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；三、周海涛、石云山对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后可以向冯学珍追偿；四、驳回中国银行股份有限公司黑河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,578.50元，二审案件受理费5,157元，合计7,735.50元，由冯学珍负担6,736.69元，中国银行股份有限公司黑河分行负担998.81元。周海涛、石云山亮对冯学珍负担诉讼费用6,736.69元承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  王凤审判员  贺颖二〇一九年十一月十五日法官助理吴萌萌书记员宋萍