文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司，住所地广东省江门。主要负责人：吴民彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全民，男，1990年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所实习律师。原审被告：马国健，男，1975年7月11日出生，住浙江省浦江县，原审被告：王清杰，男，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省新野县，现住广东省中山市，原审被告：中山市东悦照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：马国健。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司（以下简称人民财险江海公司）因与被上诉人李全民及原审被告马国健、王清杰、中山市东悦照明电器有限公司（以下简称东悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险江海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李全民对上诉人的诉讼请求（减少赔偿金31009.12元）。事实与理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应予纠正。一审法院不予重新鉴定不妥。根据诊断证明及鉴定报告可知，李全民左侧锁骨中段骨折，未累及肩关节面，不符合鉴定要点中骨折累及关节面的规定，也没有提到软组织损伤跨越该关节，也不符合“肢体大关节组成骨的骨折或者骨折端明显移位，和（或）伴随软组织损伤累及、跨越该关节”的鉴定要点规定，鉴定结论依据不充分，不能作为定残依据。为查清李全民的伤残情况，应重新鉴定并以重新鉴定结论作为赔偿依据。李全民辩称，一审处理正确，应予维持。马国健、王清杰、东悦公司均未提交诉讼意见。李全民向一审法院起诉请求：判令马国健、王清杰、东悦公司向其赔偿186323.93元，人民财险江海公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月14日23时5分，马国健驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车与李全民未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成李全民受伤，车辆损坏，事故发生后马国健送李全民到古镇医院治疗，双方协商不成于2017年1月15日9时许报警处理。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，马国健承担此事故的主要责任，李全民承担此事故的次要责任。李全民于事故发生次日入中山市古镇人民医院住院治疗22天，出院医嘱：休息半年，加强营养、住院期间陪护一人；2018年3月20日，李全民入中山市古镇人民医院住院治疗4天，出院医嘱：全休1个月，加强营养，住院期间陪护1人。事故导致李全民产生医疗费17679.1元（按5张发票金额）。2018年4月26日，广东弘正司法鉴定所评定其构成十级伤残。根据银行流水明细显示：李全民于2016年2月11日至2016年7月1日期间存在持续交易往来。中山市横栏镇郑诚玻璃工艺厂出具的工资证明显示：李全民于2015年12月1日至2017年1月14日期间在该厂公司，月薪6500元，发生交通事故后停发工资。粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为王清杰，东悦公司为该车在人民财险江海公司投保了500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。因人民财险江海公司承保粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车的商业三者险及不计免赔，故该保险公司应对李全民超出交强险部分的损失在商业三者险限额内按责支付70%。对李全民诉求的各项损失，认定如下：（如下图）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              17679.1              17679.1              按5张发票计算                  住院伙食补助费              2600              2600              住院26天，按100元/天计算                  营养费              3000              1000              虽无票据，但根据医疗机构意见，并结合情，酌情计算                  护理费              3380              3380              住院26天，因无支付凭证，参照中山护工工资收入水平，酌情按130元/天计算                  交通费              1000              500              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算                  误工费              69931.03              24365.74              住院26天，医嘱休息210天，累计误工236天；虽然李全民主张其事故发生前在中山市横栏镇郑诚玻璃工艺厂工作，月收入为6500元，但未提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等证据，且该用人单位于2017年4月1日才成立，故按2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算                  残疾赔偿金              75368.6              75368.6              根据银行流水等证据证实李全民于事故发生前在城镇生活、居住，应按2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，计算10%                  被扶养人生活费              35289.74              32905.3              因按城镇标准计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费亦应按城镇标准计算即28613.3元/年计算，李全民母亲扶养15年，负担1/3；女儿扶养13年，负担1/2；计10%                  司法鉴定费              1500              1500              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实已实际产生，应予赔偿。                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，结合李全民的伤情、伤残等级，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付      以上十项损失合共164298.74元，扣减交强险限额的120000元，超出部分44298.74元，由人民财险江海公司在商业三者险限额内支付70%即31009.12元。综上，人民财险江海公司应支付31009.12元给李全民。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人民财险江海公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且李全民坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险江海公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款31009.12元给李全民。二、驳回李全民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4026元，减半收取为2013元，由李全民负担1678元，人民财险江海公司负担335元。二审中,当事人均未提交新的证据。本院查明，本次事故致李全民左锁骨骨折，李全民受伤当日即住院治疗，并经行内固定术，后于2018年3月20日至24日再次入院行内固定取出术，出院诊断为左锁骨骨折术手骨性愈合；2018年4月25日李全民委托广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所经审查病历资料和检验检查，测得李全民因左锁骨骨折致肩关节活动功能丧失25%以上，依《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，于2018年4月26日评定李全民构成十级伤残，其中记录事发当日李全民X片示左锁骨骨折、错位明显。经查，李全民X片示其左锁骨骨折，错位明显。一审法院查明的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故发生当日X片显示李全民左锁骨骨折、错位明显，属于骨折伤情严重的情形，因治疗时行内固定术较长时间制动造成李全民左肩关节功能部分丧失，而鉴定时距其受伤时已逾一年，没有证据显示鉴定机构错误适用鉴定标准或鉴定时机不满足，一审判决确认相关鉴定结论的证明力并无不当，人民财险江海公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事故清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十一月四日书记员  谭长琴