海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2499号 原告：欧为侠，男，1988年6月25日出生，汉族，自由职业，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：葛肖斐，海南信达律师事务所律师。 原告：陈德正，男，1977年8月25日出生，黎族，自由职业，住陵水黎族自治县。 被告：陵水绿根农业开发有限公司，住所地：陵水黎族自治县提蒙乡珍珠湾风情小镇。 法定代表人：王如平，董事长。 委托诉讼代理人：霍明全，海南三和元律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，总经理。 委托诉讼代理人：权建成，中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳翰，中邦律师事务所律师。 被告：李雄文，男，1973年12月13日出生，汉族，自由职业，住海口市。 原告欧为侠、陈德正与被告陵水绿根农业开发有限公司（以下简称“绿根公司”）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州七建公司”）、李雄文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告欧为侠及其委托诉讼代理人葛肖斐、原告陈德正与被告陵水绿根农业开发有限公司的委托诉讼代理人霍明全、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人权建成、被告李雄文到庭参加诉讼。被告陵水绿根农业开发有限公司的法定代表人王如平、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的法定代表人吴开国及其委托诉讼代理人陈炳翰因故未到庭。本案现已审理终结。 原告欧为侠、陈德正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向俩原告清偿工程款项269473.95元；2、依法判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向俩原告支付占用资金利息22857元（以269473.95元为基数按中国人民银行同期逾期贷款罚息的标准计算，自2018年3月22日至付清为止，暂计算至2019年8月20日）；3、依法判令被告李雄文对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令被告陵水绿根农业开发有限公司在欠付工程价款的范围内承担清偿责任；5、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陵水绿根农业开发有限公司开发“珍珠湾风情小镇”，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建施工。2017年3月25日，被告贵州七建公司陵水珍珠湾.风情小镇项目部及其代表李雄文与俩原告签订《栏杆楼梯扶手工程承包合同》。约定工程名称为“陵水珍珠湾.风情小镇3#、4#、5#楼梯杆楼梯扶手工程项目”，承包内容为3#、4#、5#楼梯杆楼梯扶手制作与安装工程，承包方式是包工包料，另约定了工程分包价及工程款的支付结算方式。签订合同后，原告组织人员于2017年5月2日进场施工，2017年12月31日前完成全面施工并交付使用，2018年3月22日，原告与被告李雄文及现场施工的管理人员在施工班组结算单上签字，确认原告总工程量为869473.95元，施工过程中，被告李雄文已向原告支付工程款600000元，尚有269473.95元工程款未付清。原告多次催促被告贵州七建公司、李雄文付清工程款，但俩位被告均以被告绿根公司欠付工程款为由拖延拒付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提出诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 原告欧为侠、陈德正提供以下证据佐证其诉讼请求：证据1、栏杆楼梯扶手工程承包合同，证明1、2017年3月25日，被告二贵州七建陵水珍珠湾风情小镇项目部及其代表李雄文与原告签订《栏杆楼梯扶手工程承包合同》。2、约定工程名称为：陵水珍珠湾风情小镇3#、4#、5#楼栏杆楼梯扶手工程项目。3、承包内容：3#、4#、5#楼栏杆楼梯扶手制作与安装工程。4、承包方式：包工包料。5、另约定了工程分包价及工程款的支付结算方式；证据2、施工班组结算单（二张），证明2018年3月22日，原告与被告三及现场施工的管理人员在施工组结算单上签字确认：原告总工程量为869473.95元；证据3、银行汇款明细，证明1、被告三已通过银行转账及现金方式向原告支付工程款600000元；2、尚欠原告工程款269473.95元。 原告欧为侠、陈德正提交的三份证据，经三被告质证，被告绿根公司对原告提交的三份证据，绿根公司并没有参与，因此对三份证据的三性无法提出质证意见，由法庭根据案情的实际情况，来综合认定该三份证据的三性。被告贵州七建公司对原告提交的三份证据的证据1中与被告二的合法性、关联性不予认可，这是被告三个人与原告签订的。对证据2的中与被告二的合法性、关联性不予认可，这是被告三个人与原告签订的。需要强调的是，原告提供的承包合同的第六条对工程款的支付也进行了约定，约定的是全部完成竣工后付总造价的95%，剩余5%作为保修金，原告在没有提供验收合格的条件之前，其能主张的款项为80%，现原告主张的全额工程款没有依据。对证据3的没有原件，对三性不予认可。被告李雄文对原告提交的三份证据的质证意见与被告贵州七建公司一致。 被告绿根公司答辩称，1、将绿根公司列为被告不适格，理由是当事人应当与原告有直接的合同关系的顺序进行罗列，因为绿根公司与原告没有合同关系，因此不应当将绿根公司罗列为被告。2、绿根公司是在2015年10月17日与贵州七建公司签订了涉案的建设工程施工合同，而原告并没有与绿根签订合同，原告是否作为涉案工程的施工人，绿根公司无法查明。因此，原告不能直接突破合同的相对性，向绿根公司主张工程款。3、李雄文是挂靠贵州七建来承建涉案工程，同时在2019年6月22日，李雄文代表贵州七建与绿根公司对涉案工程进行结算，但是工程款的余款690多万元要等待工程竣工验收合格以后才能支付。因此，即使绿根公司要向李雄文支付工程款也应当在工程验收合格以后支付条件成就才能支付。综上，请求法院依据查明事实，根据法律规定，依法驳回原告要求绿根公司在欠付工程价款的范围。 被告绿根公司向法院提交一份证据：证据1、进度施工合同，证明1、绿根公司与原告没有合同关系，原告不能直接向绿根公司要求支付工程款；2、涉案工程的消防分项工程还在施工中，涉案工程至今尚未验收合格，工程尚未结算。 被告绿根公司提交的证据，经原告及二被告质证，原告欧为侠、陈德正对被告绿根公司提交的证据的三性没有异议，对证明内容有异议，该合同不能证明其不能承担责任。该合同是被告一及被告二所签，委托代理人是李雄文，所以被告二是本案的适格主体，因此原告与李雄文及项目部签订的合同，因此李雄文与贵州七建应当承担连带责任。被告贵州七建公司对被告绿根公司提交的证据的三性没有异议，对证明内容有异议。被告李雄文对被告绿根公司提交的证据的三性没有异议，因为验收是需要甲方来组织验收，我们配合提交资料，至今为止绿根并未组织验收，我们的工程已经验收了两年，按照法律规定入住后，该工程应当是已经验收合格的，绿根公司有意在拖欠工程款。 被告贵州七建公司答辩称，原告将贵州七建公司列为被告的主体不适格，因为双方不存在合同关系。关于原告欧为侠是以个人的名义与被告李雄文个人签订的承包合同，并且是李雄文个人与原告进行的结算，合同的签订及履行自始至终没有被告二的参与，原告主张被告二承担责任没有合同依据。因此原告主张被告贵州七建公司的请求没有事实和法律依据，应于驳回。 被告贵州七建公司向法院提交一份证据：证据1、两张登报声明，证明在2015年5月26日在海口晚报及2017年10月28日在海南日报登报声明，其证明内容是本案涉案的用章并非是被告二的合法用章，被告二对该章的法律效力不予认可。该公章的名称以及合法性都曾在报纸上刊登了声明，予以明确。 被告贵州七建公司提交的证据，经原告及二被告质证，原告欧为侠、陈德正对被告贵州七建公司提交的证据的真实性没有异议，对关联性、证明内容有异议，在本案中李雄文是代表贵州七建签订承包合同，并与原告签订施工合同，责任应由贵州七建承担，李雄文应当承担连带责任。被告绿根公司对被告贵州七建公司提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。1、李雄文是挂靠被告二来承建的工程，依据法律规定挂靠人对外行使民事权利，侵害他人的责任，被挂靠单位应当承担连带责任，因此原告信赖李雄文是代表贵州七建，并在涉案合同上盖上项目部的公章，认为该公章就是合法有效的，而且原告与李雄文代表贵州七建签订的施工合同也履行完毕。因此，被告二以项目章丢失为由来否定李雄文用贵州七建的印章与他人签订施工合同无效的抗辩理由不成立。被告李雄文对被告贵州七建公司提交的证据的三性均无异议。 被告李雄文答辩称，因绿根公司的房屋已经交付并使用了两年时间，但没有向我支付工程款，导致我无法向原告支付工程款。且我多次与绿根公司协商，绿根公司也口头答应同意支付工程款，但是一直不履行，故我现在也没有资金支付工程款。 被告李雄文向法院提交一份证据：证据1、提交结算确认书，证明涉案工程已经验收。 被告李雄文提交的证据，经原告及二被告质证，原告欧为侠、陈德正对被告李雄文提交的证据的真实性没有异议、对证明内容不予认可，原告的工程施工范围是粉刷以及栏杆的制作，不涉及消防验收，在被告一已经使用后，视为原告的工程合格。该份证据只是证明消防方面没有验收，但是该项目已经交付两年，根据相关的法律规定，该工程已经验收合格。被告绿根公司对被告李雄文提交的证据的三性均无异议，被告一并没有欠付工程款，欠付指的是支付时间到了而没有付才是欠付，我们是依据支付条件是否成就才能支付，因此双方确认的尾款还没有达到支付的成就条件，因此绿根公司不存在原告和其他二被告所认为的欠付。被告贵州七建公司对被告李雄文提交的证据的合法性不予认可，因为没有被告二的盖章确认，李雄文个人不能代表被告二。但是确认书当中，可以说明被告一是拖欠工程款没有支付的，被告二曾多次要求被告一对项目进行验收，被告一为了拖延支付工程款拒不验收。实际上，被告一已将该房产出售，并交付给业主使用两年之多，支付尾款的条件已经成立。被告一应当在欠付的工程款内承担付款责任。 本院对原、被告提供的证据作如下的认证：对原告欧为侠、陈德正提供的三份证据《栏杆楼梯扶手工程承包合同》、结算单、转账明细，经法庭审查，与本案有利害关系，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。对被告绿根公司提供的证据进度施工合同，经法庭审查，与本案有利害关系，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。对被告贵州七建公司提供的证据两张登报声明，经法庭审查，被告绿根公司与被告贵州七建公司所签订的合同中，可以体现被告李雄文是以被告贵州七建公司的身份所签订的合同，故被告李雄文与原告杨小梅所签订的合同应视为有效，本院予以认定。对被告李雄文的证据提交结算确认书，经法庭审查，与本案有利害关系，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。 经审理查明，2015年10月17日，原告绿根公司与被告贵州七建公司签订《建筑工程施工合同》，该工程名称为：珍珠湾风情小镇，工程施工范围及内容为：珍珠湾风情小镇第3#、4#、5#住宅楼。2017年3月25日，被告贵州七建公司及其代表李雄文与原告欧为侠、陈德正签订《《栏杆楼梯扶手工程承包合同》。约定工程名称为“陵水珍珠湾.风情小镇3#、4#、5#楼梯杆楼梯扶手工程项目”，承包内容为3#、4#、5#楼梯杆楼梯扶手制作与安装工程，承包方式是包工包料，另约定了工程分包价及工程款的支付结算方式。2018年3月22日，原告与被告李雄文及现场施工的管理人员在施工班组结算单上签字，确认原告总工程量为869473.95元，施工过程中，被告李雄文已向原告支付工程款600000元，尚有269473.95元工程款未付清。 以上事实，有原、被告庭审笔录中当事人陈述及原、被告所提交的证据材料附卷为凭，足以认定。 根据庭审查明的事实，综合案件的事实材料。本案争议的焦点是：1、二原告将被告一、被告二列为被告的主体是否适格；2、二原告要求第二被告支付所欠的工程款项及占用资金利息是否合理；3、二原告要求被告一在欠付工程价款的范围内承担连带责任是否合理。本院认为，一、二原告将被告一列为被告，从二原告所提交的证据显示，被告一并未与二原告签订任何手续及合同。被告一与二原告就工程款项没有直接的经济往来账目，二原告所签订的合同系与被告三直接发生关系。故二原告将被告一列为被告的主体不适合，并要求被告一在欠付工程款价款的范围内承担连带责任的请求，本院不予支持。二、二原告将被告二列为被告主体，从二原告所提交的证据显示，二原告系与被告三直接发生合同关系，但被告三所行使的职权系与被告二有直接的利害关系。二原告有理由相信被告三所代表是被告二的主体地位，故二原告将被告二列为被告并未不当，故本院予以支持。三、二原告要求被告二支付所欠工程欠款及占用资金利息，因二原告系与被告三直接签订合同，并且工程款是由被告三直接与原告结算。但被告三所挂靠的工程单位系被告二的公司，故二原告要求被告二直接支付工程欠款及利息不妥，应由被告三支付，被告二承担连带支付责任。四、从主合同上看，被告一与被告二所签订的合同的乙方均系由被告三所代理，故被告三对外行使的主体应由被告二承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告李雄文于本判决生效之日起三十日内向原告欧为侠、陈德正支付工程欠款人民币269473.95元。 二、被告李雄文按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告欧为侠、陈德正支付逾期付款利息（利息计算以269473.95元为本金，自2018年3月23日起计算至被告实际付清欠款之日止）。 三、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对被告李雄文所承担的工程欠款及利息承担连带支付责任。 四、驳回原告欧为侠、陈德正的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5685元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、李雄文共同负担。 如被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、李雄文未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄少和 人民陪审员  李金明 人民陪审员  符照义 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张德忠 附法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间； （1建设工程已实际交付的，为交付之日。 （2建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。 （3建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。