湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2673号上诉人(原审被告)：刘泽仁，男，汉族，1963年3月7日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。执业证号：14211200010625111。被上诉人(原审原告)：董响阳，男，汉族，1995年11月2日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘宝华，湖北光程律师事务所律师。执业证号：14211199410642678。委托诉讼代理人：凌海涛，湖北光程律师事务所律师，执业证号：17091903010012。被上诉人(原审被告)：戴修喜，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖北省麻城市，上诉人刘泽仁因与被上诉人董响阳、戴修喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘泽仁上诉请求：撤销原判，改判由董响阳自行承担主要损失，刘泽仁承担77457.66元。理由如下：1、被上诉人董响阳存在严重疲劳作业情形，一审中，上诉人刘泽仁提供的调查笔录及证人刘某均证实，董响阳多年形成晚上不睡觉玩手机的习惯甚至通宵，本次受伤的前一晚上，董响阳也是玩弄手机到很晚。对于高度危险作业的人来说，应知道疲劳作业的后果，故董响阳应承担疲劳作业所造成后果的主要责任。同时，在施工现场，虽存在安全隐患，但董响阳作为完全民事行为能力人，有权选择拒绝施工，或自行在作业现场加强安全防范或要求施工方重新布防安全措施等，但董响阳漠视安全隐患施工，造成损伤后果，同样存在重大过错。2、一审法院支持27000元精神抚慰金过高，应依法予以调整。后期内固定取出费用2000元及后期并发症防止及康复理疗等治疗费人民币1200元/月(二年内)合计28800元，并未实际发生，应不予支持。残疾辅助器具费14700元，因董响阳未提供配制机构的意见，不应支持赔付。被上诉人董响阳答辩称，1、上诉人的诉请及理由不能成立，请法院依法驳回上诉。2、请求法院在维持原判的基础上，增加认定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用35万余元，并由双方分担所增加的损失。被上诉人戴修喜答辩称，一审判决相关费用过高。我与董响阳一样在工地干活，董响阳受伤其自身有很大的过错，是因为其长期疲劳作业导致，有董响阳的父母以及董响阳自己陈述为证，还有董响阳的师傅出庭证实。所以，本案中，董响阳应自行承担主要责任，一审责任划分不当，请二审予以纠正。董响阳向一审法院起诉请求：1、判令刘泽仁、戴修喜支付董响阳医疗费（含诊疗费、医药费、住院费）326940.36元、交通费211.50元、残疾赔偿金276240.00元、残疾辅助器具费15280元、精神抚慰金100000元、鉴定费1900元、后期脊椎内固定物取出费用20000元、后期并发症防治及康复理疗等治疗费28800元；2、判令刘泽仁、戴修喜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘泽仁个人承包了麻城市朝胜门社区小桃园一处私房三层楼的建设，因该私房的顶层施工工作急需施工人员，2018年4月27日，戴修喜让董响阳到该工地（本案的事发地点）完成楼顶的收浆工作，董响阳于下午1点半从麻城市北门幼儿园施工工地来到麻城市朝胜门社区小桃园私房工地，戴修喜亦在该工地现场施工。在施工作业过程中，由于施工现场无任何安全防护措施，董响阳在后退的作业过程中不慎从三楼顶上摔落到地面，身体多处骨折。董响阳被送往市人民医院抢救，用去检查及治疗费5747.5元，因伤情严重，随即转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院手术治疗27天，用去检查及医疗费151100.51元，之后随即转入该院康复科进行康复治疗121天，用去治疗费164883.35元。2018年10月4日，因伤情未痊愈，在麻城市南湖办事处卫生院治疗用去医疗费4276元。董响阳伤情经其委托麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所于2018年11月26日出具的鄂麻城人医鉴（2018）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定意见为：董响阳伤残程度评定为人体损伤一级伤残，后期脊椎内固定物取出费用20000元或以实际发生费用为准，后期并发症防治及康复理疗等治疗费人民币1200元/月（二年内）。另查明，董响阳于2018年5月7日购买腰椎内固定支具用去2600元，2018年8月7日购买大腿支架用去11000元，2018年10月7日购买轮椅用去1100元，共用去残疾辅助器具费14700元。刘泽仁支付了费用131000元。另查明，董响阳系刘泽仁雇请的施工人员，戴修喜亦是刘泽仁承包工地的现场负责人，参与工地施工。两人的工钱均为180元一天，由刘泽仁支付。事故当天，刘泽仁对戴修喜安排董响阳到麻城市朝胜门社区小桃园私房工地并未明确表示反对。刘泽仁作为承建方没有具备相应建筑从业资质。双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至法院。一审法院认为，事发当天，刘泽仁叫戴修喜安排人去小桃园私房工地完成楼顶的收浆工作，董响阳听安排到小桃园私房工地完成楼顶的收浆工作，在工作中受伤。董响阳向刘泽仁提供劳务，刘泽仁向其支付报酬，工作听其安排，两者之间形成雇佣与被雇佣的关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，刘泽仁作为接受劳务一方的雇主应承担因董响阳受伤产生的民事赔偿责任。本案中，董响阳作为完全民事行为能力人，在从事高危作业的过程中，没有尽可能的尽到自身安全注意义务，依法应适当减轻刘泽仁的民事赔偿责任，酌定董响阳承担30％的责任，刘泽仁承担70％的赔偿责任。从本案查明的事实及证据上反映戴修喜与本案没有利害关系，故董响阳的该项诉求，不予采信，当予驳回。董响阳诉请要求赔偿的交通费211.50元，鉴定费1900元，后期内固定取出费用20000元及后期并发症防治及康复理疗等治疗费人民币1200元／月（二年内）合计28800.00元，残疾赔偿金276240元，予以支持。对其诉请的医疗费经核实为326007.36元，予以支持。对其诉请的精神抚慰金100000元，酌定为27000元。对其诉请的残疾辅助器具费，经核实为14700元，该费用系必须发生的费用，并且实际发生，结合董响阳的诉请，予以支持，上述合计为694858.86元。由刘泽仁按过错责任比例70％赔付即为486401.2元，董响阳自行承担208457.66元。遂判决：一、董响阳因提供劳务使自己受到损害所诉的费用合计694858.86元，由刘泽仁赔付355401.2元（已扣减支付的131000元），其余部分由董响阳自行承担。二、驳回董响阳其他诉讼请求。以上刘泽仁给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院二审期间，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，董响阳系在为刘泽仁提供劳务过程中受伤，根据上述法律规定，应根据董响阳与刘泽仁双方的过错程度确定各自的责任大小。刘泽仁作为接受劳务一方（雇主）在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防范者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护义务，对提供劳务者的职业活动负有主动提供必要安全保障的义务。在实际施工中，刘泽仁缺乏安全风险防范意识，疏于安全生产的管理，在董响阳等人施工的现场（三楼）没有配备任何安全防护措施，其过错是造成董响阳受伤的主要原因，应当对董响阳的损失承担主要赔偿责任。董响阳作为完全民事行为能力人，在从事高空作业时没有提高警惕、加强防范，主观上存在过错，其对因伤造成的损失应承担一定责任。上诉人刘泽仁提出董响阳受伤前一天晚上因玩手机没有休息好导致第二天疲劳作业而摔伤，对此，董响阳没有认可，刘泽仁没有提供充分的证据予以证实，本院难以认定该节事实。退一步讲，即使董响阳在施工前一天存在没有休息好的情形，也属于一般性过失，一审法院综合双方的过错大小判定刘泽仁承担70%的责任、董响阳自行承担30%的责任就已经考虑了董响阳的过失，本院对一审确定的责任比例不予调整。对于一审确定的精神抚慰金是否偏高的问题，结合已经查明的事实可知，董响阳因伤构成一级伤残，伤情非常严重，给其身体和精神上造成了双重伤害，一审根据双方过错大小及当地经济水平酌情支持精神抚慰金27000元具有事实依据和法律依据。对于内固定取出费用及后期并发症预防及康复治疗费是否应予支持的问题，董响阳因伤造成脊髓损伤并完全截瘫，日常生活完全不能自理，后期需行内固定取出手术，后期手术费及后期并发症预防及康复理疗费属于必然发生的费用，一审法院根据麻城市人民医院作出的鉴定意见支持董响阳后期手术费、预防并发症费用及康复理疗费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。对于残疾辅助器具费14700元应否支持的问题，如前所述，董响阳因伤造成脊髓损伤并完全截瘫，日常生活完全不能自理，势必依靠残疾辅助器具维持正常生活，在董响阳已经配备大腿支架等辅助器具并实际支出相关费用的情况下，一审认定该笔费用合理合法。综上所述，刘泽仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人刘泽仁负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十一月十九日书记员  吴慧娟