甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1255号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岷县支公司，住所地：岷县岷阳镇岷州东路30号，统一社会信用代码：91621126070425354A。 法定代表人：尹文伟，系该公司负责人。 委托代理人：王宏伟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司岷县供电公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路1号，组织机构代码：22565116-2。 法定代表人：张宏斌,系该公司负责人。 委托代理人：赵永毅，系该公司职工。 委托代理人：杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。 原审被告：李继祖，男，1983年9月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称为联合财保岷县支公司）因与被上诉人国网甘肃省电力公司岷县供电公司（以下简称为岷县供电公司）及原审被告李继祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财保岷县支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判联合财保岷县支公司对岷县供电公司主张的损失费用不承担赔偿责任；2、案件受理费由岷县供电公司承担。事实与理由：一、岷县供电公司报损电杆及线路的购置、更换、修复等费用无明确的损失清单、损失照片等，故一审认定该项费用为106210.05元依据不足；二、停电损失47090元，根据第三者责任保险条款第二十六条规定中责任免除的约定，不属于约定的保险范围，另外保险公司也将免责条款告知单送达客户，且客户签字确认过，故保险公司不应当承担赔偿责任。综前，一审认定事实不清，判决结果错误，二审应依法改判。 岷县供电公司服判答辩称：一、报损电杆及线路的购置、更换、修复等费用有工程概算书可以证实，该概算书是委托专业机构做出的，具有较强的证明力。另外，一审中提交的受损现场照片，也可以证实受损的情况。二、根据一审认定的事实，保险公司未向李继祖告知商业险免责条款的内容，因此保险公司应当承担赔偿责任，即使告知了李继祖，该损失也应当由李继祖承担。另外第三者责任保险条款第二十六条规定的停电损失应当是针对用户的，而不是针对供电企业。因为对公司来说，用户和用电量都是固定的，不存在电供不出去的情形，只要不发生本案事故，电就可以销售出去，公司就会有收入，可见本案中的停电损失是直接损失，并不是间接损失。因此即使保险合同中对间接损失约定为免赔范围，也不影响对该停电损失的赔付。 李继祖服判未答辩。 岷县供电公司向一审法院起诉请求：一、判令李继祖赔偿岷县供电公司停电损失64175.84元、电力设施损坏恢复费用106210.05元，合计170385.89元（诉讼中将停电损失改为47090元）；二、由联合财保岷县支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；三、案件诉讼费由李继祖、联合财保岷县支公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月29日14时20分许，李继祖驾驶甘Ｊ×××××号重型自卸货车沿岷马公路秦许乡包家族村路段由南向北行驶时，挂在上方岷县供电公司秦许供电所运营的10KV116城秦主线路151#-152#杆上，导致断杆6基，断线1.256公里，并致电线及电杆将田间行人包平霞刮撞受伤。岷县公安局交通警察大队以第6224297201701114号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李继祖负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，岷县供电公司与李继祖及李继祖投保的保险公司就损失赔偿进行协商无果。后岷县供电公司及时进行受损线路的修复，产生购置、更换、修复费用106210.05元。2017年12月2日14时40分，受损电路恢复完毕并恢复供电，共停电72小时20分，产生停电损失47090元。李继祖在中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在联合财保岷县支公司投保机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保额为500000元，上述保险均在保险期内。中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险赔付范围内已向李继祖赔付电力工程预算抢修费2000元，联合财保岷县支公司未赔付。另查明：甘Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为武斌，甘Ｊ×××××号重型自卸货车与李继祖的关系为管理和使用。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照交通事故各方的过错程度按照比例分担责任。本案中，李继祖驾驶甘Ｊ×××××号重型自卸货车发生交通事故致使岷县供电公司秦许供电所运营的10KV116城秦主线路严重受损，公安交通管理机关依法认定李继祖承担全部责任。机动车第三者责任强制保险保险人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险赔付范围内已经向李继祖赔付电力工程预算抢修费人民币2000元。因此岷县电力公司要求李继祖、联合财保岷县支公司承担赔偿责任于法有据，予以支持。关于岷县电力公司的直接经济损失范围，参照最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中电力设施直接经济损失计算范围包括电量损失金额、被毁损设备材料的购置、更换、修复费用及因停电给用户造成的直接经济损失等。因此，岷县供电公司要求李继祖、联合财保岷县支公司赔偿其电量损失、被损坏电杆及线路的购置、更换、修复费用等予以认可。电量损失根据岷县供电公司秦许供电所提供的2017年10月4日至2017年11月4日供电依据中售电量（652014度）为基数除以30日后再除以24小时，得出电路修复期间（72小时20分）电量损失为65503.2度，乘以每度0.7189元的电费均价，得出电量损失金额为47090元。在审理过程中，岷县供电公司、李继祖、联合财保岷县支公司对上述电量损失金额及其计算基础数据和计算方法均无异议。综合以上情况，确认岷县供电公司电路修复期间（72小时20分）电量损失金额为47090元。关于被损坏电杆及线路的购置、更换、修复费用，岷县供电公司虽未提交相关发票或收费票据，但从甘肃省昊源工贸有限责任公司岷县分公司提供的工程概算书和工程费用未支付证明来看，工程款106210.05元是已经实际发生且必要的电力设施购置、更换、修复费用，各项费用合理、有据且十分明确。另一方面，供电线路是社会经济和居民生活的基础性设施，供电部门在侵权人未赔偿的情况下从大局出发，主动抢修，全力减少用电企业和居民的损失，是其主动担当社会责任的具体表现，也相对减少了被告的损失。且在庭审中，联合财保岷县支公司对岷县供电公司未提交相关发票也表示理解和没有异议。因此，对于岷县电力公司要求李继祖、联合财保岷县支公司赔偿其电杆及线路的购置、更换、修复费用106210.05元的诉求予以支持。李继祖在联合财保岷县支公司为甘Ｊ×××××号重型自卸货车投保机动车第三者责任保险（保额为500000元），事故发生时该车在保险期内，李继祖主张应当由联合财保岷县支公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔付责任符合法律规定，予以支持。关于联合财保岷县支公司主张的岷县供电公司应当提供其更换电杆、电线的旧件相关证明，从案件现场照片可以看出电杆及电线受损的事实，故对于其上述主张不予认可。综上所述，李继祖、联合财保岷县支公司应当赔偿岷县供电公司电量损失47090元、电杆及线路的购置、更换、修复费用106210.05元，两项合计153300.05元。机动车第三者责任强制保险保险人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司赔付的电力工程预算抢修费2000元由李继祖领取，因此李继祖应当赔偿岷县供电公司上述损失2000元，剩余损失151300.05元应由联合财保岷县支公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、第二十五条第一款规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司岷县支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿国网甘肃省电力公司岷县供电公司电量损失、电杆及线路的购置、更换、修复费用等各项合计人民币151300.05元（限本判决生效之日起15日内付清）；二、由李继祖赔偿国网甘肃省电力公司岷县供电公司电量损失、电杆及线路的购置、更换、修复费用等各项合计人民币2000元（限本判决生效之日起15日内付清）；案件受理费人民币1052元，因适用简易程序审理减半收取526元由李继祖负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，肇事车辆的所有人或者使用人应当对他人因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。本案中，各方当事人对岷县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，故李继祖作为肇事车辆的驾驶人应当对岷县供电公司的财产损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在联合财保岷县支公司投保了第三者责任保险，且事故发生在保险期期间内，故联合财保岷县支公司亦应当在保险限额内承担赔偿责任。岷县供电公司主张的损失包括受损电杆及线路的购置、更换、修复费用和电量损失费用。关于被损坏电杆及线路的购置、更换、修复费用，岷县供电公司虽未提交相关发票或收费票据，但一审中其提交的工程概算书、工程费用未支付证明及事故现场的照片等，足以证实其要求赔偿的106210.05元是实际发生的必要费用，且经审查各项费用亦客观、合理，故联合财保岷县支公司应当对该项费用承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款“本解释中直接经济损失计算范围包括电量损失金额、被毁损设备材料的购置、更换、修复费用及因停电给用户造成的直接经济损失等”之规定，岷县供电公司在本案中要求赔偿的停电损失系直接损失，而联合财保岷县支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条中约定的“停电损失”系间接损失，该两种损失并不属于同一类型的损失费用，故联合财保岷县支公司认为该项费用属于保险合同约定的免赔范围，其不应承担赔偿责任的理由不足，对其主张不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司岷县支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费957元，由中华联合财产保险股份有限公司岷县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  田艳霞