山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2451号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市育华路21号。主要负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市石岛管理区环境卫生管理处，住所地山东省荣成市石岛黄海南路26号。法定代表人：王传虎，主任。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险威海支公司）与被上诉人荣成市石岛管理区环境卫生管理处（以下简称石岛环卫管理处）保险合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险威海支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、席某无任何机动车驾驶证是事实，其驾驶的车辆被依法鉴定为机动车且无牌也是事实。公安机关依法认定席某系无证驾驶机动车，系具有法律效力的正确认定。2、保险合同纠纷案件应遵循契约原则，应严格按照合同约定来确定保险人的义务。本案中，根据保险合同约定和席某无证驾驶机动车的事实，太平洋财险威海支公司不必赔偿保险赔偿金。3、即使应该赔偿，其计算方法也有误，应按照《工伤保险条例》规定的标准计算其赔偿金额。原审法院判决缺乏法律依据，请求二审法院依法改判。石岛环卫管理处辩称，1、本案被保险人席某在发生交通事故时所驾驶的是电动车辆，车辆运行是以电力作为支撑，在保险合同中没有约定对电动车辆的免责情形，并且交通事故认定当中也认定席某驾驶车辆与事故发生无因果关系，并且目前我国的法律法规没有规定电动车辆必须办理车辆登记及办理驾驶证，我国虽然不适用案例法，但是我国很多类似案例都是由保险公司赔偿；2、被保险人席某在发生交通事故时已经58周岁，达到退休年龄，席某与被上诉人不能形成劳动关系，只是劳务关系或雇佣关系，因此对其赔偿只能按照人身损害赔偿标准进行赔偿，不能按照《工伤保险条例》进行赔偿，应依法确认原审法院认定的事实，原审法院判决正确。石岛环卫管理处向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险威海支公司支付保险理赔款126000元。2、由太平洋财险威海支公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，石岛环卫管理处为其雇员在太平洋财险威海支公司处投保雇主责任保险，2016年3月8日，太平洋财险威海支公司为石岛环卫管理处出具雇主责任保险保险单，石岛环卫管理处按约定支付了保险费。保险期间自2016年3月9日零时起至2017年3月9日二十四时止。雇主责任保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员因特定情形导致伤残或死亡，依法应由石岛环卫管理处承担的经济责任，由太平洋财险威海支公司按保险合同约定赔偿，其中包括：雇员在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；在上下班途中，受到机动车事故伤害的。每人限额510000元，其中死亡/伤残赔偿责任410000元，误工/医疗赔偿责任100000元。保险条款第六条约定，被保险人的雇员有无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿。2016年6月28日13时55分，王华庆无证驾驶挪用牌照且未按规定进行技术检验的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿黄海北路由南北行，行至荣成市黄海北路斥山街道办事处殷家村西公路处，因超速行驶处理路面情况时车辆驶入路东，与石岛环卫管理处单位参保雇员席某工作中无证驾驶未按规定进行登记的电动三轮快速保洁车，在路东由南北行时追尾碰撞，致席某受伤。经荣成市公安局交通警察大队荣公交认字[2016]第6-95号道路交通事故认定书认定，王华庆负事故的全部责任，席某无证驾驶未按规定进行登记的机动车的违法行为与事故的发生无因果关系。席某伤后到荣成市石岛人民医院住院治疗12天，花费医疗费10101.22元。2019年1月22日，席某自行委托威海恒源司法鉴定所对自己的伤残等级进行法医鉴定，鉴定意见：被鉴定人席某符合八级伤残。席某以提供劳务者受害要求赔偿为由将石岛环卫管理处诉至一审法院，2019年1月31日，一审法院作出（2018）鲁1082民初4296号民事调解书确认双方达成调解协议，石岛环卫管理处赔偿席某各项经济损失126000元。石岛环卫管理处向太平洋财险威海支公司申请理赔遭拒，为此石岛环卫管理处提起诉讼。一审庭审中，石岛环卫管理处、太平洋财险威海支公司对本次事故中依法应由石岛环卫管理处承担的经济责任数额达成一致：残疾赔偿金82000元、医疗费8081元、后续治疗费8000元、误工费7350元，以上共计105431元。一审法院认为，石岛环卫管理处在太平洋财险威海支公司处投保雇主责任保险，并按约定支付了保险费，太平洋财险威海支公司亦为石岛环卫管理处出具了雇主责任保险保险单，双方间的保险合同依法成立。席某系该雇主责任保险的参保雇员，在工作期间发生交通事故受伤，事故发生在保险期间，属保险合同约定的保险责任范围。太平洋财险威海支公司以席某系无证驾驶机动车为由，要求免除赔偿责任。一审法院认为，席某事故发生时驾驶的电动三轮快速保洁车虽在公安机关出具的交通事故认定书中被认定为机动车范畴，但仅是在行政管理领域作出的认定，在免责条款未明确提示机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。且本案中公安机关的交通事故认定书亦认定席某无证驾驶未按规定进行登记的机动车的违法行为与事故的发生无因果关系。故太平洋财险威海支公司的答辩理由不当，一审法院不予支持。石岛环卫管理处、太平洋财险威海支公司对本次事故中依法应由石岛环卫管理处承担的经济责任数额达成一致，一审法院予以照准。综上所述，石岛环卫管理处所诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：太平洋财险威海支公司于判决书生效后十日内付给石岛环卫管理处赔偿款105431元。案件受理费1205元（系减半收取），由太平洋财险威海支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，目前威海市对驾驶涉案电动三轮保洁车应办理何种证件并无规定。涉案保险事故发生前，该电动三轮保洁车既无法申办车辆行驶证，驾驶人亦无法办理与该车型相对应的驾驶证，该情况系因客观原因无法取得，无论被保险人采取何种措施均不能避免保险合同约定的免责事项。在此情况下，被保险人雇员驾驶涉案电动三轮保洁车一旦发生交通事故，保险人即因“无证驾驶”免赔，一定程度上加重了被保险人的责任，有违民法上的公平原则，因此该免责条款不应对被保险人产生约束力。且本案交通事故认定书中认定“席某无证驾驶未按规定进行登记的机动车的违法行为与事故的发生无因果关系”，故本案不属于涉案保险合同免责条款约定的被保险人雇员无证驾驶，导致自身遭受人身损害的情形，即涉案保险事故不属于保险公司可免责的情形，太平洋财险威海支公司应承担保险责任。太平洋财险威海支公司主张石岛环卫管理处对席某的赔偿应按工伤赔偿标准予以计算，但本案中石岛环卫管理处与席某未建立劳动合同关系，石岛环卫管理处按人身损害赔偿标准计算赔偿金并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 楠