延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1648号上诉人（原审被告）：迟某1，男，1969年1月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：高某1，男，1957年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：高某2，吉林华耀律师事务所律师。原审被告：和龙市民森木业，住所地吉林省和龙市新源河**。负责人：迟某2，该公司董事长。上诉人迟某1因与被上诉人高某1及原审被告和龙市民森木业劳务合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）吉2406民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人迟某1，被上诉人高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迟某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人是在吉林省水利基本建设项目工程当中给上诉人干活的，该工程从2014年11月5日开始，到2014年12月15日结束，工程一共干了1个月零10天，从被上诉人提供的证据看，其在工地上做饭2个月13天，干活3个月，看场院5个月，加起来10个多月。况且工程冬天一般休息5个月，雨天也休息，不可能天天干活。被上诉人则按照每个月没有休息天计算工钱，而且按照每天100元计算，没有任何依据。庭审中，被上诉人自述打更、做饭、开车每天50～60元，所以被上诉人所主张的工钱与事实严重不符，有违常理。2.被上诉人主张垫付的材料款没有任何来源，也不清楚具体发生时间，其出具的垫付证明不是正规收据，也没有购销单位的印章，是自己制作的。3.蒋某负责工地记工，其没有核算权，而且在2016年年初就已经离开不干了，给被上诉人出具的“欠条”是在其离开后出具的，对上诉人不具有约束力。高某1辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。高某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付高某1的劳务费33602元;2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年至2016年，二被告共同承包了和龙市头道镇桦树村水网改造和亚东水库路面工程，施工期间二被告雇佣原告从事开车，做饭，打更等工作，被告雇佣蒋某从事技工、核算等管理工作。经蒋某核算，被告共欠原告劳务费人民币33602元，蒋某出具欠条予以证明。此款经原告多次催要无果，特提起诉讼，要求被告给付报酬33602元。一审法院认定的事实：2014年10月，原告与被告迟某1口头约定原告在被告迟某1处工作，原告主要在被告迟某1承包的各个工地从事做饭、打更、开车、看场地等工作，约定按工种不同工资也有所调整，其工资每天50元至100元不等。双方口头约定后，原告在被告的工地干活，被告迟某1于2014年年末向原告支付工资20000元。原告于2016年6月被解雇，蒋某作为现场管理人于2015年年末向原告出具工资结算单，表明2014年至2015年应支付给原告高某130902元，2016年6月22日向原告出具工作明细，表明2015年5月19日至2015年6月21日在亚东水库修水泥路面开三轮车用工20天。另查明:被告在延边州中级人民法院审理（2019）吉24民终788号民事案件审理时，在延边州中级人民法院接受调查称原告高某1系被告迟某1雇佣的工人，原告在和龙市××镇水网改造工程中为工地开车、做饭、看场地、报酬因工程而不同，打更每日50元，做饭每日50元，开车60至70元，管理工地现场及钩机设备80元。再查明:被告和龙市民森木业负责人系迟某2，经营范围为木材加工、木制品、木片;加工销售。一审法院认为：原告与被告迟某1之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告提供劳务后，案外人蒋某作为记工人员向原告出具了工资明细表，被告迟某1理应支付相应工资，该工资明细表中标明，拖欠原告工资从2014年至2015年为30902元，2016年开三轮车20天，但未写明每天的工资标准，庭审中被告主张开车每天工资为60元至70元，本院酌情按照65元认定每天的工资标准，故被告迟某1应支付的工资为32202元(30902+65元×20天)，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告迟某1支付拖欠的工资32202元的请求，本院予以支持。原告要求被告和龙市民森木业共同支付工资的请求，经庭审查明，被告和龙市民森木业的经营范围为木材加工、木制品、木片，加工销售，并非承包建设工程施工，且原告工作的场所也是被告迟某1自己承包的各个工程的工地，原告要求被告和龙市民森木业支付工人工资无事实及法律依据，故原告要求被告和龙市民森木业支付工资的请求，本院不予支持。被告迟某1主张其已全部支付原告工资的辩解，因被告迟某1未举证证明其已实际支付给原告全部工资，且案外人蒋某作为现场管理人员，对原告的工作天数、尚欠工资数额进行核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告迟某1的该项辩解，本院不予支持。被告和龙市民森木业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、被告迟某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告高某1劳务报酬32202元;二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告高某1负担13元，被告迟某1负担307元。二审中，迟某1为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1.2016年6月26日高山出具的收条一份，欲证明2016年6月26日上诉人向被上诉人支付工资1000元。高某1对证据的真实性有异议，质证称不清楚是否为高某1本人书写，且高山与高某1不是同一人。因双方对证据的真实性有异议，且高某1本人在庭后询问中对此亦不予认可，故对证据本院不予采信。证据2：吉林省水利基本建设项目价款结算单一份，欲证明涉案工程仅施工了一个多月，被上诉人提供的“欠条”里记载的前后施工10个多月与事实不符。高某1对证据的真实性无异议，质证称不清楚该工程与本案是否有关联。因双方当事人对证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。证据3：证人蒋某的出庭证言，欲证明2016年之前证人在上诉人处工作，负责管理工地和记工，证人认识高某1时他叫高山。2016年证人有病不干后，高某1找到证人，让证人给其出具欠条。由于大家都在一起干过活，因此由高某1口述，证人给高某1出具了涉案的这份欠条。证人在出条时也同高某1说了这份欠条不算数，让他找老板迟某1算账。高某1对证人证言的真实性有异议，质证称应以生效判决认定的事实为准。对该证人证言本院结合其他证据综合予以参考。证据4：证人马某的出庭证言，欲证明证人与高某1也就是高山是在桦树吉林省水利基本建设项目中认识的，二人在2014年11月份到工地开始干活的，高某1负责做饭、打更，证人负责干杂活，每个月工钱1000元左右。高某1对证人证言的真实性有异议，质证称当时小工每天的工钱是100元左右，证人不参与管理被上诉人，不了解具体情况。对该证人证言本院结合其他证据综合予以参考。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2019年11月11日，在本院对高某1本人所做的询问笔录中，高某1陈述2016年6月22日蒋某为其出具了涉案工资明细表。在2019年5月31日本院对迟某1本人所做询问笔录中（高某1诉蒋某劳务合同纠纷二审案件审理期间），迟某1自认还有1万余元工资未支付给高某1，未支付的原因系因高某1在工地干活期间偷卖了部分沙子、石子和柴油，给其造成了较大损失，损失的价值远超过了未支付的工资。本院认为：蒋某作为迟某1原来雇佣的记工人员给高某1出具了涉案的工资明细表，该工资明细表没有具体的出具时间，无法证实系蒋某受雇佣期间书写，且在高某1起诉蒋某劳务合同纠纷一案中，蒋某亦坚持其仅为迟某1的记分员，相关劳务报酬标准均由迟某1负责与雇佣人员协商，高某1也没有提供证据证实蒋某的行为能够代表迟某1或符合表见代理的构成要件，一审在未审核蒋某与迟某1之间是否构成代理或表见代理的情况下，以蒋某单方出具的工资明细表作为确认涉案欠付劳动报酬数额的凭证欠妥，本院予以纠正。另外，针对涉案工资明细表的形成过程，高某1的陈述前后亦不一致。首先是涉案工资明细表的形成时间，在高某1诉蒋某劳务合同纠纷一案中，高某1自述涉案工程明细表形成于2015年年末，而在本案中高某1自述涉案工程明细表形成于2016年6月22日；其次是关于受雇佣时间，在高某1诉蒋某劳务合同纠纷一案中，高某1自述为2014年至2016年，而在本案中高某1自述为2013年8、9月至2016年6月21日；再次是明细表中所记载的劳务报酬数额，根据明细表记载，2014年做饭2个月＋13天，领工3个月，看场院5个月，扣除高某1主张的其中做饭由其妻子完成的部分，高某1在工地已经从事劳务8个月，再加上已经预支的2万元（按高某1主张领工工资3000元/月，约为7个月的工资；按看场院工资1500元/月，约为13个月的工资），高某12014年在工地上从事劳务的时间为15～21个月左右，明显有违常理。因此，涉案工资明细表作为证据也存在较大瑕疵。除涉案工资明细表外，高某1并未提供其他证据证实其主张欠付劳务报酬数额的真实性，考虑到双方之间劳务合同关系真实存在，且在本院2019年5月31日对迟某1所做的询问笔录中，迟某1自认有1万余元至今未支付，故本院在本案中仅支持迟某1自认的1万元部分。至于迟某1主张，高某1在工地干活期间偷卖了部分沙子、石子和柴油，给其造成了较大损失，损失的价值远超过了未支付的工资，故而不应再支付工资的主张，与本案属不同的法律关系，其可通过其他途径另行解决。和龙市民森木业与高某1之间不存在劳务合同关系，高某1主张其承担给付劳务报酬依据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初623号民事判决；二、迟某1于本判决发生法律效力后十日内一次性支付给高某1劳务报酬10000元；三、驳回高某1的其他诉讼请求。如果迟某1未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元，二审案件受理费605元，合计925元，由迟某1负担275元，由高某1负担650元。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年十一月十八日书记员  徐 妍