wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4048号上诉人（原审原告）：王长栓，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩新，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人王长栓因与被上诉人王恩新合伙协议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏杨刚、吴新一为当事人，程序违法。本案中，王长栓、王恩新、杨刚、吴新一均系合伙人，该四人合伙期间，合伙事务由谁负责，应得多少合伙收益，已得多少合伙收益，四合伙人各应分得多少合伙收益，王长栓的应得收益应由谁支付，王恩新是否有义务向王恩新支付合伙收益，均同杨刚、吴新一有利害关系，杨刚、吴新一属于必须参加诉讼的当事人，一审法院应予追加杨刚、吴新一为当事人，一审法院未予追加，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3822号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人王长栓预交的二审案件受理费5234元予以退回。审判长 孙 强审判员 杨文杰审判员 李 欢二〇一九年十一月七日书记员 郑一贵
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2293号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘金涛，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：樊文美，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告刘金涛系夫妻关系）被告：刘云申，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：赵爱兰，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告刘云申系夫妻关系）被告：刘可华，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张艳娥，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告刘可华系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告刘金涛、樊文美、刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人高云展到庭参加诉讼，被告刘金涛、樊文美、刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：刘金涛2017年1月26日在下洼支行办理贷款15万元，2017年10月18日到期，由刘云申、刘可华提供连带责任担保，贷款用途为冬枣种植。借款到期后，各被告拒不履行合同义务。被告刘金涛、樊文美、刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥均未作答辩。经审理查明，2015年10月16日，滨州农商银行与刘金涛签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于冬枣种植；借款期限为2015年10月16日至2017年10月15日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××91），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘云申、刘可华与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，约定，自愿为上述借款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额220000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月10日，樊文美与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与刘金涛是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人刘金涛不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；刘云申的配偶赵爱兰、刘可华的配偶张艳娥，分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，自愿为借款人刘金涛申请的15万元提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2017年1月26日，滨州农商银行依约将贷款发放至刘金涛指定账户，借款期限自2017年1月26日至2017年10月18日，借款利率8.3375‰。借款发放后，刘金涛无还款情况。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与刘金涛签订的《个人借款合同》，与樊文美签订的《共同还款责任承诺书》，与刘云申、刘可华签订的《最高额保证合同》，与赵爱兰、张艳娥签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。刘金涛、樊文美没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金涛、樊文美于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥对上述欠款在最高余额220000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘金涛、樊文美、刘云申、赵爱兰、刘可华、张艳娥共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  张海军二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏艳丽
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0981民初1933号 原告：王松林，男，1956年8月3日出生，汉族，河南省林州市东岗镇罗匡村人，农民，住本村。 委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。 被告：陈焕生，男，1966年1月21日出生，汉族，原平市崞阳镇仓街村人，农民，住本村。 委托诉讼代理人：任润德，男，1964年3月13日出生，汉族，原平市崞阳镇东关村人，农民，住本村。原平市崞阳镇仓街村民委员会推荐。 原告王松林与被告陈焕生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林及委托诉讼代理人王满生、被告陈焕生及委托诉讼代理人任润德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠工人工资款317000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原平市崞阳镇搞房地产工程，原告从2013年至2016年期间就带领河南老乡在被告的工地干活。2016年1月31日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资432000元。后经催要，被告陆续给付原告115000元，剩余317000元至今没有给付，经原告多次催要未果。原告无法支付工人的工资，致使工人向原告索要，原告不能正常生活。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。 陈焕生辩称，原告所述工程欠款是在崞阳镇下丰洼村、下石寺村做农房抗震改造集中迁建项目所欠，因这几个村一直没有和被告结算工程款故导致被告无法给付原告欠款，原告所述欠款317000元无异议，但应核减2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈焕生在2013年至2016年期间承揽了原平市崞阳镇下丰洼村、下石寺村等农村农房抗震改造工程。在此期间原告王松林带工人在被告承揽的上述工地上揽工。2016年1月31日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工人工资432000元。后经原告多次催要，被告陆续给付原告工资款117000元。2018年12月16日，被告向原告出具欠付工资款的欠据一支，载明：“欠条，今欠到河南王松林工人工资款叁拾壹万柒仟元（317000元)（崞阳镇下风洼、下石寺抗震建房款）欠款人陈焕生2018.12.16”。庭审过程中，经原、被告双方核对，被告在出具了欠条后给付原告2000元的劳务款应予以核减。 本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，接受劳务方应及时足额支付劳动报酬。被告对欠付原告劳务款315000元的事实予以认可，故原告要求被告支付所欠劳务款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下: 被告陈焕生于本判决生效后十五日内给付原告王松林欠付的劳务款315000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由原告王松林负担15元，被告陈焕生负担3013元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李华敏
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初148号 原告杨镜玉，女，1987年5月7日出生，汉族，务农，住四川省南充市仪陇县。 委托代理人曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，从事法律工作,住四川省南充市仪陇县，系四川省南充市仪陇县人。 被告达州市达川区草兴乡人民政府，住所地达州市达川区草兴乡翠屏街54号。 法定代表人谯小波,镇长。 委托代理人陈尚荣，工作人员。 委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师。 原告杨镜玉与被告达州市达川区草兴乡人民政府（以下简称草兴乡人民政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年8月2日立案后,依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨镜玉及其委托代理人曹丕荣，被告草兴乡人民政府委托代理人陈尚荣、吴传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨镜玉诉称，2017年12月26日，被告草兴乡人民政府领导李小成仗着镇长职权，为维护其违法于2010年3月8日为庞启洪办理结婚登记是合法行为，故意违法出具证明。原告的婚姻自主权被庞启洪伙同被告侵犯，被告非法为庞启洪登记结婚证书，后庞启洪向仪陇县人民法院提起民事诉讼，原告不服上诉于南充市中级人民法院，后被发回重审，重审过程中，因庞启洪不敢到庭应诉被人民法院按照自动撤诉处理，由此事实证明庞启洪经被告办理的所谓结婚证书没有法律依据，应依法无效。原告不服被告非法为庞启洪虚置婚姻登记申请表及所谓的结婚证书、2017年12月26日作出的婚姻登记证明，多次申请被告撤销，被告至今拒绝撤销。原告不服被告的侵权行为于2018年起诉至达州市通川区人民法院，人民法院作出（2018）川1702行初119号行政裁定书，原告不服依法上诉于达州市中级人民法院。原告要求被告撤销其于2017年12月26日出具的证明，但至今被告未依法撤销，也未书面答复原告。1996年后婚姻登记统一归口民政局统一办理，乡政府没有职能，被告的行为违背了《婚姻法》之规定，为维护原告的合法权益，特起诉至来院，请求：1.依法确认被告草兴乡人民政府于2017年12月26日证明庞启洪与原告于2010年3月8日登记结婚属实的行为违法；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交如下证据： 1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明该组证据中杨镜玉的签字及指纹都不是杨镜玉的。 2、杨镜玉身份证复印件、庞启洪常住人口登记卡，证明结婚登记点既不是原告住所地，也不是被告身份信息地。 3、达州市达川区草兴乡人民政府于2017年12月26日出具的证明，证明被告是越权办理婚姻登记。 4、（2018）川13民终924号民事裁定书； 5、（2018）川1324民初24号民事判决书； 6、庞启洪民事起诉状； 7、（2018）川1702行初119号行政裁定书； 8、（2018）川17行终88号行政裁定书； 9、（2018）川1324民初1491号民事裁定书； 10、杨镜玉向达州市达川区草兴乡人民政府递交的申请及快递单。 上述证据证明庞启洪没有结婚证，其不敢到法院应诉，被告出具的证明没有法律依据、没有事实依据，是违法的。 被告草兴乡人民政府辩称，原告诉称的民事案件是庞启洪起诉原告，虽然最后按撤诉处理，但不能证明婚姻登记的合法与否。对于原告起诉撤销婚姻登记的行政案件，两级法院均以已经超过起诉期限为由予以驳回。被告2017年12月26日出具的证明是根据2010年3月8日原告与庞启洪婚姻登记表的内容所出具，证明的内容真实、合法。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、杨镜玉身份证复印件及庞启洪常住人口登记卡，证明被告出具的证明是根据结婚登记审查处理表的内容作出，内容真实、合法。 2、（2018）川1702行初119号行政裁定书； 3、（2018）川17行终88号行政裁定书。 上述证据证明原告要求撤销婚姻登记，但均被两级法院以超过起诉期限为由驳回起诉，这两份裁定并未对原告与庞启洪的婚姻的合法性予以认定。 经审理查明，2009年，原告与庞启洪在外务工相识后同居生活，同居期间，二人生育一子庞厚浩。2010年3月8日，原达县草兴乡人民政府为二人办理了结婚登记，“结婚登记审查处理表”载明，申请人姓名为“庞启洪”、“杨镜玉”，婚姻登记日期为“2010年3月8日”，结婚证字号为“川（2010）达达草结字15XXX3”。2017年12月26日，草兴乡人民政府根据庞启洪申请出具证明，证明庞启洪与原告于2010年3月8日在达州市达川区（达县）草兴乡办理结婚登记，夫妻关系属实。2017年11月30日，庞启洪向四川省仪陇县人民法院起诉离婚，该院于2018年1月15日作出（2018）川1324民初24号民事判决，准许庞启洪与原告离婚，婚生子庞厚浩由原告抚养，庞启洪支付抚养费至孩子年满十八周岁。原告不服提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）川13民终924号民事裁定，撤销（2018）川1324民初24号民事判决，发回四川省仪陇县人民法院重新审理。立案后，因开庭时庞启洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，四川省仪陇县人民法院于2018年8月20日作出（2018）川1324民初1491号民事裁定，该案按庞启洪撤诉处理。2018年8月24日，原告以2010年3月8日被告违反《婚姻法》规定，非法为庞启洪虚设“申请结婚登记表”、办理结婚证向本院提起行政诉讼，请求确认被告为庞启洪登记办理结婚证的行为违法，并对结婚证予以撤销。因原告提起诉讼时已经超过法定起诉期限，本院于2018年9月7日作出（2018）川1702行初119号行政裁定驳回其起诉。原告不服该裁定提起上诉，达州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）川17行终88号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2003年至2013年期间，达州市达川区草兴乡人民政府仍然保留办理婚姻登记的职能。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”规定，被告草兴乡人民政府作为一定时期内办理婚姻登记的具体行政机关，于2017年12月26日出具的婚姻关系证明，系根据庞启洪申请及其保存的庞启洪与原告结婚登记档案所作出，属于行政机关对已存在的事实进行客观存在的说明，并未重新设定权利义务，即未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”规定，被告出具证明的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，原告杨镜玉的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告杨镜玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶燕 审 判 员  陈红 人民陪审员  于英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何垚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区新华小路41号新华明珠大厦A栋一层。负责人：卜东升，行长。委托诉讼代理人：彭畅、文宇，湖北维力律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市宏德针织有限公司，住所地武汉市东西湖区龙鑫工业园齐进1B栋厂房6楼。法定代表人：王德刚。被告：王德刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：屈娟，女，1970年4月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：许红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：武汉宏佛鑫国际贸易有限公司，住所地武汉市硚口区古田三路附1号。法定代表人：许红梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行与被告武汉市宏德针织有限公司、王德刚、屈娟、许红梅、武汉宏佛鑫国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  汪志炜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2975号申请执行人李松，男，1952年8月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区延安中路23号4单元附16号，身份证号码：520103195208202031。被执行人安金琴，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵阳市观山湖区睿力上城9栋802号，身份证号码：52011219691021288X。被执行人郑华，男，1969年10月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520113196910052413。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初40号民事判决书，依法受理李松申请执行安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为偿还借款本金420000元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人安金琴、郑华邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月2日、11月3日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于11月3日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初40号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月六日书记员  邹俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1573号申请执行人：靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人:刘锋，董事长。被执行人：江苏联澳经贸有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:李赛吕，执行董事。被执行人：江苏中远担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:林孙章，执行董事。被执行人：靖江市佳材钢材市场有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人:林孙章，执行董事。被执行人：林孙章，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：李赛吕，女，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司与被执行人江苏联澳经贸有限公司、江苏中远担保有限公司、靖江市佳材钢材市场有限公司、林孙章、李赛吕担保合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1573号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十八日书记员  张西乾
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执950号申请执行人：沈阳泰立灯光音响科技有限公司。法定代表人：王琳，总经理。被执行人：四平市文化广播电视和旅游局。负责人：金紫鹰，局长。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人沈阳泰立灯光音响科技有限公司与被执行人四平市文化广播电视和旅游局买卖合同纠纷一案合并到（2019）吉0302执595号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执950号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 鹏
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执424号之一申请执行人焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地修武县汽车站西。被执行人卢伟，男，汉族，1989年10月2日出生，现住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0804民初140号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封卢伟名下所有车辆。查封期限两年。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王柴君
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民再30号 再审申请人（原审原告）：宋德华，男，1963年9月9日生，汉族，现住白城市镇赉县。 再审申请人（原审原告）：刘晓波，女，1963年9月28日生，汉族，现住白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：白守仁，公民代理。 被申请人（原审被告）：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘亮，该行董事长。 委托诉讼代理人：宋孝国，该行职员。 被申请人（原审被告）：白城市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：李宗乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕春华，该公司职工。 被申请人（原审被告）：镇赉县泰丰粮食收储有限公司。 法定代表人：张明祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。 再审申请人宋德华、刘晓波因与被申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、镇赉县泰丰粮食收储有限公司（以下简称泰丰公司）、白城市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）确认合同效力纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2608号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）吉08民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋德华、刘晓波及其委托诉讼代理人白守仁，被申请人商业银行委托诉讼代理人宋孝国，被申请人担保公司委托诉讼代理人毕春华、白海春到庭参加诉讼，被申请人镇赉县泰丰粮食收储有限公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 宋德华、刘晓波申请再审称，请求改判或发回重审原审判决，依法确认申请人与被申请人担保公司之间的第三人保证合同违法无效。事实和理由：被申请人存在欺诈行为，申请人出具的《第三人保证》不是真实意思表示，法律没有第三人保证的规定，因此申请人的第三人保证行为违法无效。 担保公司辩称，1.申请人的一审诉求已被（2017）吉0802民初1777号民事判决所确认，属重复起诉。2.申请人签订的抵押反担保合同是各方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且经过人民法院生效判决所确认，综合以上，要求裁定驳回申请人起诉。 商业银行辩称，1.申请人的一审诉求已被（2017）吉0802民初1777号民事判决所确认，属重复起诉。2.申请人签订的抵押反担保合同是各方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且经过人民法院生效判决所确认，综合以上，要求裁定驳回申请人起诉。 宋德华、刘晓波向一审法院起诉请求：要求依法确认原告与被告中小企业担保公司之间的第三人保证合同违法无效。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：生效的白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1777号民事判决书已确认宋德华、刘晓波与担保公司、泰丰公司所签订的《第三方抵押反担保合同》合法有效。 本院再审认为，本案诉争的《第三方抵押反担保合同》，经生效的白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1777号民事判决书已确认合法有效，现宋德华、刘晓波请求依法确认该合同违法无效，宋德华、刘晓波的诉讼请求实质上否定（2017）吉0802民初1777号民事判决的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，宋德华、刘晓波起诉构成了重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2608号民事判决。 二、驳回宋德华、刘晓波的起诉。 一审、再审案件受理费100元，退还宋德华、刘晓波。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 旭
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2387号原告：张XX，男，19XX年X月XX日出生汉族，依兰县农村信用合作联社职工，住依兰县。被告：栾XX，男，19XX年XX月XX日出生汉族，农民，住依兰县。被告：苏XX，女，19XX年X月X日出生汉族，农民，住依兰县。原告张XX诉被告栾XX、苏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX，被告栾XX、苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金22万元及利息10.57万元,剩余利息(以22万元为基数按月利2分计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告栾XX自2017年6月份、12月份开始在原告处借款本金共22万元，用于进货和开发工程，上述借款均约定了利息，并由被告栾XX为原告出具借据，至今被告均以无钱为由未履行还款义务。现原告提起诉讼。庭审中原告向本院举示被告栾XX出具的借据两份。分别用以证明：被告栾XX于2017年6月11日在原告处借款100,000元，双方约定月利2分，借款限期为10个月；被告栾XX于2017年12月24日在原告处借款120,000元，双方约定月利2分，借款限期为6个月。经庭审质证，被告栾XX对两份借据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。被告苏XX称没有看过这两份借据，也没有参与过借款一事，不发表质证意见。被告栾XX辩称，借款一事属实，我没有异议。先前用于工程开发借款已经用门市还完了，这两笔钱我转借给韩XX、张XX了。这两笔借款确实没有用于家庭生产、生活，我与苏XX于2019年3月25日协议离婚了，借款与苏XX无关。被告苏XX辩称，这两笔借款与我无关，也没有用于家庭生产、生活，借款的数额和用途我都不知道，家里做生意根本不需要向别人借款，而且我与栾XX于2019年3月25日协议离婚了，这两笔借款与我无关。被告栾XX未向本院举示证据。被告苏XX未向本院举示证据。经本院审理查明，被告栾XX于2017年6月11日在原告张XX处借款100,000元，双方约定月利2分，借款限期为10个月；被告栾XX于2017年12月24日在原告处借款120,000元，双方约定月利2分，借款限期为6个月。被告栾XX为原告出具借据两份。被告苏XX未在两份借据上签字。至今被告栾XX均以无钱为由未履行还款义务。现原告提起诉讼。庭审中，被告栾XX陈述本案中的两份借据是后给原告张XX出具的，在出具这两份借据的时候已经把利息付清了。另查明，被告栾XX与被告苏XX于2019年3月25日协议离婚。上述事实，有原告张XX提供的两份借据及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审核实，应予认定。本院认为，栾XX向张XX借款并出具借据，明确约定了利息计算标准及还款时间，栾XX对借款事实亦无异议，故双方借贷法律关系成立。现张XX要求栾XX偿还已到期借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，苏XX作为栾XX的配偶对借款不知情且张XX未能举示证据证明本案两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故张XX要求苏XX承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告栾XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX借款本金100,000元，并支付利息（以100,000元本金为基数，按月利2分计算，自2017年6月11日起计算至本金实际清偿之日止）；被告栾XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX借款本金120,000元，并支付利息（以120,000元本金为基数，按月利2分计算，自2017年12月24日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.75元由被告栾XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  熊双龙二〇一九年十一月十一日书记员  邹 坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16396号 申请执行人陈璟平，男，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人崔云江，男，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈璟平与被执行人崔云江借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初48449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付257583.73元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人崔云江持有深圳市普天贸易有限公司50.000000%的股权、依法冻结被执行人崔云江持有的深圳市誉美佳科技发展有限公司90.000000%的股权、依法冻结被执行人崔云江持有的深圳市迎运科技有限公司45.000000%的股权，上述股权均暂无法处分；被执行人崔云江持有深圳市恒源智通自动化设备有限公司的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人崔云江名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈韶逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1252号之一 申请执行人熊燕琳，女，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘一平，女，汉族，身份证住址广州天河区。 被执行人王斌，男，汉族，1964年8月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人熊燕琳与被执行人刘一平、王斌合同一案中，本院作出的（2015）深福法民一初字第5702号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付926704元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法被执行人刘一平名下车牌号为粤Ａ×××××机动车一辆;查封被执行人王斌名下车牌号为BF3T26的小型汽车一辆。被执行人刘一平名下位于广州市天河区粤垦路××号×××房产50%份额的产权（不动产权证书号），本院已依法轮候查封。本院共扣划被执行人CharlieBinWang(曾用名王斌)银行存款人民币51547.58元、港币4007.26元，该款扣除执行费730元后余款可支付你偿还本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹立影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保497号 申请人：郑立，男，1980年7月14日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：桂林医药集团有限公司。住所地：桂林市漓江路40号。统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，股东。 被申请人：陆志全，男，1963年10月15日出生，壮族，主广西桂林市叠彩区。 申请人郑立与被申请人桂林医药集团有限公司、陆志全民间借贷纠纷一案，申请人郑立于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林医药集团有限公司、陆志全名下价值62万元的财产进行查封冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人桂林医药集团有限公司、陆志全名下价值62万元的财产。 案件申请费3620元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月十一日 书记员  王梦月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3370号 申请执行人：王礼其，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇范沟村腰庄110号，身份证号码342101197504127675。 被执行人：束开俊，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县桃花镇柏堰居委会董苏组，身份证号码340122198511053912。 本院在执行申请执行人王礼其与被执行人束开俊买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）皖1202民初5876号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月26日立案执行，于2019年8月26日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7199号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元,统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人:符寅健,行长。 被执行人:张亮,男,汉族,1982年2月15日出生,住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，我院查封了被执行人张亮名下车牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆，因未能实际扣押到，故无法处置。因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务19784.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 冬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0192民初3706号原告：高国志，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高留仓，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高勇亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高新德，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：高洁，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省中牟县。以上五原告共同的委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组。负责人：高月杰，组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。原告高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁及其共同的委托诉讼代理人袁守昶，被告吕坡村六组的负责人高月杰、委托诉讼代理人陈威威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付五原告附属物补偿款725,425元、青苗费37,722.1元，两项共计763,147.1元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：五原告系吕坡村六组具有村民资格的村民，2011年2月经六组全体代表研究同意，五原告共同承包了吕坡村西岗沙荒地60亩，期限10年，自2011年2月15日至2021年2月14日。之后五原告对该土地占有、管理、使用至今，并依约向被告履行了缴纳承包费的义务。2019年因郑许铁路停车场占用，政府征收了五原告承包土地中的29.017亩土地，政府将征收款项拨付被告后，被告以少数服从多数的方式，通过表决强行占有了五原告的附属物补偿款和青苗费。吕坡村六组辩称，五原告在2011年已将承包土地进行破坏，私自将承包土地上的沙土卖光，并下挖四米之深，五人自2015年已不再交纳土地承包费，因为承包土地被五原告私自卖沙后已经不具备承包的条件和价值，原、被告的合同目的均无法实现，根据合同法相关规定，原、被告之间的承包合同事实上在2015年已经解除。25,000元/亩附着物补偿款以及1300元/亩青苗费均是郑州航空港区以大包干形式对已被征收土地进行的补偿，这是对集体因失去土地的补偿，属于村集体的合法收益，与五原告无关，五原告并未在涉案土地上进行附着物建设以及农作物种植，无权获得该土地上的附着物补偿费及青苗费，应驳回五原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁依据其与吕坡村六组签订的土地承包合同诉至本院，要求吕坡村六组给付附属物补偿款及青苗费，但高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁并未提交相关土地承包合同，本院仅根据双方的陈述难以查明高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁具体的土地承包事实，应由其承担举证不能的不利后果。而且吕坡村六组在当地合村并城中集体土地被国家依法征收，国家以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该组的集体合法收益。该组在分配该类款项中以少数服从多数的民主方式讨论决定形成分配方案并按份向全体村民进行发放，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。该方案已由履行乡（镇）人民政府职责的张庄办事处审核通过并由三资办统一发放到户，若高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁等人认为本村民组的分配方案与法律相抵触，侵犯了本人的合法财产权利，可向张庄办事处申诉责令改正，双方因此发生纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不宜予以干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高国志、高留仓、高勇亮、高新德、高洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石青峰二〇一九年十一月八日书记员  郑兴茂
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4447号申请执行人:陆警卫，男，1978年10月16日出生，职工，住泗洪县。被执行人:李德生，1971年1月13日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陆警卫与被执行人李德生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1547号民事判决书，本院于2019年10月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人陆警卫的申请，本案的执行内容为：李德生应偿还陆警卫借款105600元及利息。案件受理费2700元、公告费600元，由李德生负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月11日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年10月12日对被执行人限制高消费；3、2019年10月30日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年11月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陆警卫申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陆警卫表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十三日书记员 卢 瑶
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6124号原告：季雨晴，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤芹，江苏阜源律师事务所实习律师。被告：陈中华，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘何法律服务所法律工作者。原告季雨晴与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告季雨晴于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季雨晴提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季雨晴撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告季雨晴负担（原告已预交）。审 判 员  徐寿海人民陪审员  程树洁人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年十一月十二日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3628号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，统一社会信用代码：913308240805857578，住所地：开化县音坑乡音铿村。诉讼代表人：方舍雄，行长。委托诉讼代理人：陆雯，该行工作人员。被告：余洪亮，男，1986年1月24出生，住杭州市。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行为与被告余洪亮金融借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告余洪亮立即归还原告借款本金90000元，并支付利息（截止2019年8月29日的利息为3959.23元，其余利息自2019年8月30日起按合同约定利率计算至款清之日止）。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人陆雯到庭参加诉讼，被告余洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月11日，原告与被告余洪亮签订《个人循环借款合同》，约定借款额度90000元,按季付息，每季末月20日为结息日，合同期限自2018年7月11日至2021年7月10日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，即构成违约或风险事件，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年7月13日，被告余洪亮以家庭综合消费为由，自助放款90000元，约定借款月利率为8.3122498‰，到期日为2021年7月10日。现借款期限虽未届满，但被告本应于2018年6月20日支付的利息在原告多次催收下拒不支付。截止2019年8月29日，被告尚欠借款本金90000元及利息3959.23元。本院认为,原告与被告余洪亮签订的《个人循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告余洪亮在取得借款后，未按约定履行按季支付利息的义务，其行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告依据《个人循环借款合同》第六条的规定，主张提前收回借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余洪亮自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行借款本金90000元，并支付利息（截止2019年8月29日的利息为3959.23元，其余利息自2019年8月30日起按合同约定利率计算至该款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2149元，减半收取1074.50元，由被告余洪亮共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  许瑞标二〇一九年十一月七日书记员  朱夏明
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1789号申请执行人：万从明，男，1973年12月生，汉族，住四川省青神县。被执行人：张奇，女，1983年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：张桂仙，女，1957年11月生，汉族，住腾冲市。本院在执行万从明与张奇、张桂仙民间借贷纠纷一案中，执行标的374500元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人张奇、张桂仙有位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区139号房屋，位于腾冲市腾越镇火山社区邮电小区房产证号20××36房屋均抵押在金融机构，均被另案查封，此外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月一日书记员  沈丹丹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9960号 原告：邹红，女，1983年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：洪胜，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省镇江市。 原告邹红与被告洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹红到庭参加了诉讼。洪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹红向本院提出诉讼请求：1.由洪胜归还借款100000元及利息11550；2.诉讼费由洪胜负担。事实和理由：洪胜于2016年5月18日日向邹红借款100000元至今未归还。 洪胜未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 2016年5月18日，洪胜出具《借条》一张，载明：今借到邹红人民币100000元现金。 庭审中，邹红陈述，其与洪胜曾系恋人关系，洪胜以贵州工地需要投资为由向其借款。其通过向父母借款的方式，筹集了现金借给洪胜。双方口头约定利息3分。洪胜借款后并未还本付息。其保证100000元借款全部足额实际支付。 本院认为，邹红举示的证据能够证明其与洪胜之间形成了合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护，邹红有权要求洪胜偿还借款，故本院对邹红要求洪胜归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。邹红陈述其与洪胜口头约定了利息3分，但对此并未举示证据予以证明，故本院对邹红关于双方约定利息的陈述不予采信，认定双方对借款没有约定利息。既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，故本院对邹红要求洪胜支付利息的诉讼请求在不超过11550元的范围内酌情按照以下标准予以主张：以100000元为基数，按照年利率6%从2019年9月20日起计算至付清之日止。洪胜未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，由此承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告洪胜于本判决生效之日起五日内偿还原告邹红借款本金100000元及利息(以100000元为基数，按照年利率6%从2019年9月20日起计算至付清之日止，最多不超过11550元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1265元，由被告洪胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫天芳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执80号之六 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠玑东路28号越秀金融大厦58楼。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：韶关市武江区华丽美贸易有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房1501号。 法定代表人：周志兵，系该公司负责人。 被执行人：汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地：湖南省汨罗市大众北路249号。 法定代表人：周仁亮，系该公司负责人。 被执行人：周志兵，男，1966年4月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：韶关市宏顺实业发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场15F。 法定代表人：周仁亮，系该公司负责人。 被执行人：周锡华，男，1975年11月10日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周仁亮，男，1944年7月19日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：周蕊丹，女，1986年4月28生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市幸福华庭酒店有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场10-14、16-17层。 法定代表人：吴木英，系该公司负责人。 被执行人：韶关市广前机械有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房1502房。 法定代表人：吴木英，系该公司负责人。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人韶关市武江区华丽美贸易有限公司、汩罗市福临门房地产开发有限公司、周志兵、韶关市宏顺实业发展有限公司、周锡华、周仁亮、周蕊丹、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市广前机械有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终166号民事判决书于2019年1月16日立案执行，根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币16123060元，并承担执行费人民币83523.06元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人韶关市宏顺实业发展有限公司名下有位于广东省韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园B幢首层幼儿园（粤房地证字第C4455400号）；位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为135平方米］、位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为144.56平方米］、位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为129.45平方米］。 我院依法对上述不动产进行评估拍卖，2019年7月18日，案外人分别以459401.6元、462289.38元、418817.31元的最高价竞得标的物：被执行人韶关市宏顺实业发展有限公司名下位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为135平方米］、位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为144.56平方米］、位于广东省韶关市××广场××号商业用房［产权证号：粤房地权证韶字第××号、建筑面积为129.45平方米］。剩余的标的物位于广东省韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园B幢首层幼儿园（粤房地证字第C4455400号），经过拍卖变卖程序，仍然无人竞买，告知申请执行人以物抵债权利，申请执行人书面拒绝以物抵债。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人，申请人申请终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温海滨
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1043号蒋征中本院执行的申请蒋征中罚金一案，经被执行人蒋征中自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8323号原告昆明晔帅商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人叶秀玲，职务总经理。委托代理刘永平、赵涓娟（实习），云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告聂凯辉，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址陕西省岐山县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告聂凯辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人刘永平、赵涓娟到庭参加诉讼，被告聂凯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明晔帅商贸有限公司诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2018年10月10日对往来货款对账结算，双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款3000元，被告保证在2018年10月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷产生的律师费、差旅费等一切费用由被告承担，后次向被告催要至今未支付所欠货款，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款3000元，并按月利率2%的标准支付2018年10月30日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告产生的律师服务费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告聂凯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：1、昆明晔帅商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明，证明：原告主体适格；2、被告聂凯辉身份证复印件，证明：被告主体适格。第二组：《货款对账确认单》，证明：2018年10月10日，原、被告双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款3000元，被告保证在2018年10月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。第三组：4、《民事案件委托合同》，5、《云南增值税普通发票》，证明：本案律师费支出1000元。第四组：销售明细表，证明：从2013年到2018年产生销售的具体情况，及欠款金额的情况。被告聂凯辉未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告聂凯辉经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告聂凯辉放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告聂凯辉因向原告昆明晔帅商贸有限公司购买轮胎。2018年10月10日被告聂凯辉与原告达成《货款对账确认单》一份，载明：“截止2018年10月10日，被告聂凯辉实际欠原告轮胎款3000元，聂凯辉保证在2018年10月30日前付清全部货款，与逾期付款，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日。如因此发生纠纷起诉至法院，所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由聂凯辉承担。”。本案原告产生的律师费为1000元。原告现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告聂凯辉与原告达成《货款对账确认单》能够证实双方之间的买卖合同关系确已成立生效，且该对账单对逾期支付的违约金计算方式及律师费等费用均有约定，原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告聂凯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂凯辉于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款3000元，并支付以货款3000元为基数自2018年10月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、原告昆明晔帅商贸有限公司本案产生的律师费1000元由被告聂凯辉承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告聂凯辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡彩燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2382号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。法定代表人：夏平。被执行人：李野，男性，1990年07月12出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李寒，女性，1988年09月23出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初13544号民事判决执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与李野、李寒一案，申请执行标的549494.77元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月9日、2019年7月31日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，发现被执行人名下李野有一处房产,已将其查封，并将查封情况告知申请人。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琦
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3152号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行，住所地：辽阳县首山镇人民街66号。负责人：宋军伟，该行行长。委托诉讼代理人：王乃东，该行信贷员。被告：殷洪屏，女，1966年6月19日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：吴德贵，男，1966年9月15日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王景发，男，1958年11月17日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：罗洪芝，女，1958年8月14日出生，汉族，现住鞍山市立山区。上列被告共同委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行诉被告殷洪屏、吴德贵、王景发、罗洪芝金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的负责人宋军伟及原告委托诉讼代理人王乃东、四被告共同委托诉讼代理人曹忠斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月9日，殷洪屏（共同借款人吴德贵）在原告处借款3,000,000.00元，约定还款期限为2017年11月7日，利率8.28%，超期在原利率基础上加收50%。抵押担保人为：罗洪芝、王景发对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，殷洪屏因资金紧张，经我行多次催收至今未还。此笔贷款由罗洪芝名下一处商业网点作为抵押物（辽县房他证辽县字第××号）。借款人从2016年11月9日起利息一直未付，到2019年10月20日共欠息1,241,420.99元。上述贷款目前已逾期，经原告催收，至今未还，抵押担保人均未依据合同履行义务。截止2019年10月20日，此贷款欠本金3,000,000.00元，欠利息1,241,420.99元。为了维护债权人的利益，原告诉讼至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金300,000.00元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（到2019年10月20日止，应付利息1241420.99元）；2、原告对殷洪屏、吴德贵、罗洪芝、王景发个人财产享有优先受偿权；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告殷洪屏、吴德贵、罗洪芝、王景发辩称：被告不记得以个人名义向原告借款和提供抵押，被告记得该笔款项是辽阳金属制品有限公司借贷，而非个人借贷，请求法院按照原告提供的具有三性的证据进行审查、依法判决。经审理查明，被告殷洪屏、吴德贵系夫妻关系，被告罗洪芝、王景发系夫妻关系。2016年11月9日，被告殷洪屏为偿还前期贷款，向原告借款。原告与被告殷洪屏、吴德贵签订了一份《借款合同》，双方约定被告殷洪屏向原告借款本金3,000,000.00元，共同借款人为吴德贵，借款期限为2016年11月9日起至2017年11月7日止，借期内利息为年利率8.28%，如被告逾期还款，则逾期利息在借期内利息的基础上加收50%的利率计收罚息。2016年11月9日，被告罗洪芝与原告签订了一份《抵押合同》，双方约定被告罗洪芝以其个人名下的一处商业网点（坐落于，建筑面积为221.79平方米，房屋所有权证号为33734）为本案借款本息提供抵押担保，该商业网点的共有人王景发在《抵押合同》的抵押物共有人处签名确认，并于2016年11月9日在辽阳县房地产产权产籍管理所进行了抵押登记，权证号为辽县房他证辽县字第××号。2016年11月9日，原告以银行转账的方式向被告提供了借款本金3,000,000.00元，由原告，被告殷洪屏、吴德贵、罗洪芝、王景发在借款凭证上签名、盖章确认。借款到期后，经原告催要，被告殷洪屏、吴德贵未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金3,000,000.00元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（到2019年10月20日止，应付利息1,241,420.99元）；2、原告对殷洪屏、吴德贵、罗洪芝、王景发个人财产享有优先受偿权；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、房他证、催收通知书以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告依约定向被告殷洪屏、吴德贵提供了借款本金3,000,000.00元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，被告殷洪屏、吴德贵没有偿还借款本息系被告的违约行为，因此对于原告要求被告殷洪屏、吴德贵按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告罗洪芝以其名下的一处商业网点作抵押，该行为合法有效，该行为发生于被告罗洪芝、王景发的婚姻存续期间内，该商业网点虽登记在被告罗洪芝个人名下，但应视为夫妻共同财产，被告王景发作为抵押物共有人在抵押合同及借据上签名确认，该行为亦合法有效，借款到期后，抵押人提供的抵押担保尚在担保期限内，应当依约承担相应的清偿责任。原告要求对罗洪芝所有的（王景发共有的）商业网点享有优先受偿权，罗洪芝以其所有的（王景发共有的）商业网点提供抵押担保并进行了抵押登记，如本判决生效后仍不能履行到期债务，双方可以协商以该抵押物折价或拍卖、变卖，原告依法对抵押物价款在借款本息的限额内优先受偿。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷洪屏、吴德贵于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行借款本金3,000,000.00元及截至2019年10月20日的利息1,241,420.99元；二、被告殷洪屏、吴德贵于本判决生效之日起十日内向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行给付逾期利息（利息按本金3,000,000.00元计算，自2019年10月21日起至全部款项执行完毕之日止，以实际发生为准）；三、如被告殷洪屏、吴德贵到期不能偿还上述借款本金及利息，被告罗洪芝、王景发可以与原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行协商以合同约定的抵押物（被告罗洪芝所有的、王景发共有的坐落于，建筑面积为221.79平方米，房屋所有权证号为33734的一处商业网点）折价，或拍卖、变卖，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行依法对抵押物在本判决第一、二项的限额内优先受偿；四、驳回原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,731.00元，由被告殷洪屏、吴德贵、罗洪芝、王景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月二十日代书记员 王 玉
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘04民终1275号 上诉人（原审原告）：王菊芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：张应选（系王菊芳丈夫），男，1963年10月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：甘肃省会宁县中医医院，住所地：甘肃省会宁县枝阳街12号。 法定代表人：李兴泽，系该院院长。 委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。 上诉人王菊芳与被上诉人甘肃省会宁县中医医院纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院于2019年8月1日作出（2019）甘0422民初1396号民事判决，宣判后原告王菊芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销平川区人民法院（2019）甘0422民初1396号民事判决； 二、本案发回会宁县人民法院重审。 上诉人王菊芳预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 魏 茹 审判员 栾春鹏 审判员 于 燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张诗琪
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2515号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 特别授权委托代理人邹田水，系该行职员。 被执行人陈秀芳，男，1974年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈巧，女，1981年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系陈秀芳之妻。 被执行人廖名和，男，1957年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0524民初2784号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。 2019年11月15日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月18日向被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和的银行存款、工商、不动产、民政、证券、车辆信息等情况，将其银行存款账户及网银账户予以冻结，于2019年11月25日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现其有可供执行的财产。 2019年11月28日本院对被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年11月27日双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人陈秀芳、陈巧已按协议支付了25000元借款本金、律师费4000元及本案受理费。申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了部分义务，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘国良
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1714号原告：陈云如，女，汉族，1993年3月10日出生，云南省芒市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。被告：李冰清，女，汉族，1988年7月6日出生，云南省保山市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。原告陈云如与被告李冰清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈云如、被告李冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32000元；2.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以装修铺子店面为由向原告借款32000元，约定借款期限为十个月，2019年6月11日归还全部借款本金。后原告通过支付宝向被告转账25000元，通过微信向被告转账7000元，如约向被告交付了全部借款32000元。现借款已到期，但经原告多次催告，被告一拖再拖，拒不偿还借款。原告认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告未能及时偿还借款，违反了双方的约定，被告应一次性还清借款本金。为维护原告合法权益，特诉至本院。庭审中，原告称借条中的30000元系双方合伙做生意时原告的出资款，另外的2000元系原告个人借给被告的款，合伙期间被告向原告提出解除合伙关系并承诺如数退还30000元出资款，并向原告出具借条一张。被告李冰清辩称，被告没有提出过解除合伙关系，其不认可原告的诉讼请求，被告愿意按照当时双方的合伙协议，即若正常经营中原告撤资，被告只退还原告20000元。另，原告当时拿走了被告一部分货物价值约8000元，应当在退还的20000元中予以扣减。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系？2.被告是否应当偿还原告借款本金32000元？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据借条复印件一份，被告认可该借条中的签名及手印系被告本人的，故对其三性予以认定，能够证明2018年12月经原、被告双方协商一致，被告同意将此前原告支付的合伙出资款30000元及被告向原告所借款项2000元，共计32000元，作为借款本金于2019年6月11日一并返还，对其欲证明的内容予以部分采信；第三组证据支付宝转账凭证一张、微信转账凭证二张（均为复印件），被告认可其三性，故对其三性予以认定，能够证明原告已向被告交付合伙出资款30000元及借款2000元，故对其欲证明的内容予以部分采信；第四组证据微信聊天记录截图五张，被告认可其三性，故对其三性予以认定，对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年8月底，原、被告经协商一致后，约定共同出资经营服装店，其中，原告出资30000元，合伙期间盈亏按四六分配，即原告分配40%，被告分配60%。双方达成协议后，原告分别通过支付宝及微信向被告转账交付了合伙出资款25000元、5000元，共计30000元。2018年8月23日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款本金2000元，双方未约定利息。后双方协商一致同意解除合伙关系，2018年12月经双方协商一致，被告同意将原告支付的合伙出资款30000元及被告向原告所借款项2000元，共计32000元，作为借款本金于2019年6月11日一并返还，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今因装修铺子于2018年8月11日向出借人陈云如借人民币32000元，借款期限为10个月，2019年6月11日到期还本，借款由出借人陈云如以支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。付款期限届满后，被告未按约定返还原告合伙出资款30000元及借款本金2000元，至今尚欠原告欠款32000元。因被告未按约定期限返还原告欠款，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告提起本次民间借贷诉讼所依据的借条中，有30000元的金额实际系双方在合伙终止时对合伙财产、债权、债务的处理问题进行的书面约定，故本案属于合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人数意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告合伙出资款30000元、借款本金2000元，故被告应当按照约定返还原告合伙出资款30000元及借款本金2000元，共计32000元。诉讼过程中，原告认可其曾于2018年11月到被告的仓库取走部分货物且未支付货款。因双方无法就货物数量及价值协商一致，故对被告要求扣减货款8000元的抗辩主张不予支持，双方可另行协商处理或另行起诉处理。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：由被告李冰清于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈云如合伙出资款30000元及借款本金2000元，共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李冰清负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张宗楼人民陪审员  张春林二〇一九年十一月十八日书 记 员  董倩月
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2837号 原告：漳州天利农化有限公司南靖山城分公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇溪边村。统一社会信用代码：91350627MA344NPGOG。 负责人：章少英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂龙，男，该公司职工。 被告：刘天来，男，1960年7月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：赖玉叶，女，1964年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州天利农化有限公司南靖山城分公司与被告刘天来、赖玉叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州天利农化有限公司南靖山城分公司委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼。被告刘天来、赖玉叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州天利农化有限公司南靖山城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘天来、赖玉叶偿还尚欠的货款11889元及利息（利息从欠款之日起按月利率2%分段计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由刘天来、赖玉叶承担。事实与理由：刘天来与赖玉叶系夫妻关系，两人共同经营一家农药店，因经营需要，长期向漳州天利农化有限公司南靖山城分公司购买农药。2018年3月20日欠农药款5000元，2018年4月10日欠农药款300元，2018年6月4日欠农药款5989元，2018年7月16日欠农药款600元，刘天来共出具四份欠款单给漳州天利农化有限公司收执，借条约定：“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。”本案农药店的经营者为刘天来，但实际经营者为刘天来与赖玉叶，且赖玉叶无固定职业，与刘天来共同经营农药店，全家经济来源全靠农药店收入，故本案货款应由两被告共同偿还。 赖玉叶、刘天来未作答辩。 漳州天利农化有限公司南靖山城分公司围绕诉讼请求依法提交了欠款单、本院依法调取的刘天来与赖玉叶的结婚证复印件，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘天来因经营农药店需要，向漳州天利农化有限公司南靖山城分公司购买农药，尚欠农药款11889元。具体为：2018年3月20日欠5000元，2018年4月10日欠300元，2018年6月4日欠5989元，2018年7月16日欠600元。刘天来分别于欠款当日在欠款单签名确认，欠款单约定“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息”。后，经漳州天利农化有限公司南靖山城分公司催讨，刘天来未还款。 另查明，刘天来与赖玉叶于1985年3月15日登记结婚。该欠款系刘天来与赖玉叶夫妻关系存续期间的债务。 本院认为，刘天来尚欠漳州天利农化有限公司南靖山城分公司货款11889元，有其出具的欠款单及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故漳州天利农化有限公司南靖山城分公司请求刘天来、赖玉叶共同偿还尚欠货款11889元及支付自欠款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘天来、赖玉叶应于本判决生效之日起十日内支付漳州天利农化有限公司南靖山城分公司货款11889元及支付自欠款之日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（其中以5000元为基数，自2018年3月20日起算；以300元为基数，自2018年4月10日起算；以5989元为基数，自2018年6月4日起算；以600元为基数，自2018年7月16日起算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由刘天来、赖玉叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初5548号 原告：李方，男，住湖南省新邵县。 被告：新化县佳诚汽车服务中心。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。 负责人:曾泷陵。 原告李方与被告新化县佳诚汽车服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方，被告新化县佳诚汽车服务中心的负责人曾泷陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多收的修车费4521元；2、判决被告按维修费用假一赔三判赔给原告13563元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日15时20分，原告李方驾驶湘E296JL小车从新邵往新化石冲口方向，小车行驶至新化石冲口马鞍山地段时，遇谭彬驾驶湘KM9056轻型普通货车从新化往石冲口方向，其在超车时与相对方向原告驾驶的湘E296JL小车发生碰撞，导致湘E296JL小车严重受损的交通事故。事故发生后，经新化县交警大队事故中队认定，谭彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，负事故全部责任。现一审新化县人民法院和二审娄底市中级人民法院都依据湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的《湘E-296JL车辆鉴定评估报告》湘俊鉴定报字（2019）第2019065号证据，判定中国人民保险股份有限公司娄底分公司赔偿原告李方维修费17179元（含保险公司已交付交强险维修费用2000元），而被告新化县佳诚汽车服务中心收取车辆维修费21700元(原告已垫付19700元，保险公司付交强险维修费用2000元)，请求法院判决被告退还多收的修车费4521元，如有证据表明是维修厂恶意抬高费用或适用非原厂配件、劣质配件欺诈原告，应按维修费用假一赔三判给原告。原告诉至法院，恳请判如所请。 被告新化县佳诚汽车服务中心答辩要点：1、被告修理原告李方的湘E296JL车辆，不存在任何欺诈，多收费的行为，我公司于2018年7月25日从供应商处将维修所需的配件全部按市场合理价进来，并支付配件材料费用13520元及物流费用，支付维修工时费用5190元，工时费属维修所需正常开支，该笔费用已支付给个人，上述两笔费用共计18710元。本公司一共只收取费用合计21700元（含保险公司交强险支付的2000元），比成本价多收2990元，只是在车辆配件成本价的基础上加上物流费用，外采配件，税金等各项费用，根本就不高，既符合物价收费标准，也符合同行业的收费标准；2、事故责任方保险公司赔偿原告的车辆维修费用17179元与本公司没有关联性。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日15时20分许，谭彬驾驶湘KM9056轻型普通货车在新化县石冲口马鞍山地段超车时与相对方向的原告李方驾驶的湘E296JL相撞，两车相撞之后，湘E296JL向前滑行，与路外刘起富停驶的湘KJQ526摩托车相撞，导致三车不同程度受损的交通事故，经新化县公安交通警察大队认定，谭彬负事故全部责任，李方、刘起富不承担事故责任。事故发生后，原告李方的湘E296JL小车于2018年8月2日被送往被告新化县佳诚汽车服务中心进行维修，于2018年8月6日维修完毕。被告出具的维修结算单的金额是24040元。原告在与被告结算时发现结算单上有金额2450元的右前门内饰板材料。因原告的车子受损的是左边，原告于是提出异议要求核减。经双方协商，原告实际给付被告修理费21700元。 另查，李方在本案起诉之前曾向本院起诉，要求谭彬、曾新芝、中国人民保险股份有限公司娄底分公司共同赔偿车辆维修费24040元等经济损失。因该案在审理中，中国人民保险股份有限公司娄底分公司对事故车辆的维修费提出异议，申请对事故车辆损失进行鉴定。本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该评估公司2019年5月25日作出了湘俊鉴定报字（2019）第2019065号《湘E-296JL车辆鉴定评估报告》，鉴定评估意见为：确定该事故车辆的实际维修损失为17179元。本院于2019年7月10日作出（2018）湘1322民初2440号判决，判决由被告中国人民保险股份有限公司娄底分公司赔偿原告李方各项合理损失17179元。李方不服，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘13民终1671号民事判决，维持湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初2440号判决由被告中国人民保险股份有限公司娄底分公司赔偿原告李方各项合理损失17179元的判决。 本院认为，原告李方要求被告新化县佳诚汽车服务中心退还维修费4521元，因没有提供具体证据证明被告维修车子用的具体材料是否超出了正常合理的价格及被告维修车子所收的工时费用是否超出了正常合理的范围，且本院判决中国人民保险股份有限公司娄底分公司根据鉴定赔偿李方17179元与李方因维修车子所要支付的实际费用并不具有同一性，故对原告的该项诉讼请求不予采纳。原告李方提出如有证据表明是维修厂恶意抬高费用或适用非原厂配件、劣质配件欺诈原告，应按维修费用假一赔三判赔，因没有提供证据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李方的诉讼请求。 本案案件受理费252元，减半后收取计126元，由原告李方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执666号申请执行人：沈张陈，男，汉族，2001年1月1日出生，汉族，学生，住湖北省广水市。被执行人：余惠林，女，汉族，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：黄猛，男，汉族，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行沈张陈与余惠林、黄猛机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人余惠林、黄猛已外出务工，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年十一月五日书记员  刘开亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1379号申请执行人：安徽省泽华国药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区。被执行人：黄山市福美大药房有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园1-6幢[区南侧11、12、15、16号。本院在执行安徽省泽华国药饮片有限公司与黄山市福美大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市福美大药房有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市福美大药房有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市福美大药房有限公司存款144159元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市福美大药房有限公司收入144159元。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一九年十一月二十日书记员  徐晓菁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8679号原告：于增功，男，1952年9月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：战勇、雷洁瑛，山东双华律师事务所律师。被告：董帅营，男，1985年8月8日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。（）被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。（）原告于增功与被告董帅营、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增功的委托代理人战勇、雷洁瑛，被告董帅营的委托代理孙良栋、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于增功向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告伤残赔偿金69955.2元（20820元×24%×14年）、误工费31540元（332天×95元）、护理费10260元（108天×95元）、交通费1000元、后续治疗费25000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2860元，共主张80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月9日13时58分许，董帅营驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿国道308由东向西行驶至国道308177KM处，与沿响水河西路由北向南行驶至肇事处左转向东南行驶的于增功未取得机动车驾驶证驾驶的两轮电动车（载王宝英）相撞，于增功伤，致两车损，王宝英伤后经抢救无效与2018年9月15日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，原告与被告董帅营负事故同等责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险及商业险。被告董帅营（反诉原告）辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，鲁Ｂ×××××号车是我实际所有。车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险50万元，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我保险公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔。本次事故造成另一人死亡，且于增功前期已起诉过一次医疗费及护理费，交强险已使用94700元，商业险已使用233398.34元，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费和精神抚慰金不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于主体性质、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况、事故发生事实及责任划分、护理人身份及护理费标准无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对真实性无异议,但认为鉴定结论过高，不予认可。该鉴定意见书系原、被告双方选定的有资质的鉴定机构出具的，被告虽认为鉴定结论过高，不申请鉴定人员出庭接受质询，本院采信该鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定，原告左髋关节功能丧失已构成九级伤残。左膝关节功能丧失已构成九级伤残。左腕关节功能丧失已构成十级伤残。后续治疗费建议2万-2.5万元。误工期限建议至伤残评定前一日，护理期限建议为120-150天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费2860元。2、原告提交农村土地承包经营权证一份，证明原告在家务农，误工费应支持。被告无异议，本院采信。3、被告董帅营对原告于增功的反诉。本院认为，鲁Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按事故责任赔偿。对精神损害抚慰金，因本次事故原告与被告董帅营承担事故的同等责任，对该诉请本院不予支持。根据青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，后续治疗费本院折中22500元。护理时间本院折中135天，因原告住院27天，住院期间的护理费已处理，本案护理时间按108天计算。虽然原告年满60周岁但其在家务农，其主张误工费应予支持，误工时间至定残前一日为328天，标准每天95元，但应抵减30％。残疾赔偿金按14年，按每年20820元。对交通费，依据原告住院时间、住院治疗距家远近、护理时间及人数，本院酌定600元。被告董帅营撤回对于增功的反诉，是对自己权利的处分，本院支持。对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，本院不予支持。鉴定费系原告因交通事故发生而支出的合理费用，被告应按事故责任赔偿。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：护理费10260元（95元×108天），后续治疗费22500元，误工费21812元（95元×328天×70%），伤残赔偿金69955.20元（20820元×14年×24%），交通费600元，鉴定费2860元，共计127987.20元。因本次事故，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内已赔偿94700元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额82700元、财产限额2000元），因而本案被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告失害27300元。余款100687.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按50％赔偿原告，即50343.60元。原告的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿，被告董帅营不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告于增功损失27300元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告于增功损失50343.60元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告于增功对被告董帅营的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，反诉费84元，共计984元，原告负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担873元，被告董帅营负担84元（已预交），被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○一九年十一月二十五日法官助理刘春莉书记员张倩倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5338号 原告：李楠楠，女，1992年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄型领域健身服务有限公司翟营大街分公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达商贸广场1号楼2楼。 负责人：张昊，该公司总经理 李楠楠与石家庄型领域健身服务有限公司翟营大街分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李楠楠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李楠楠撤诉。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告李楠楠负担。 审判员 马 冲 二〇一九年十一月二十日 书记员 谷乐乐 ——
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初223号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人谢超，绰号“三宝”，男，1997年11月16日出生，现住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月31日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人谢超犯故意杀人罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人谢超及其辩护人张钧翔、鉴定人员李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢超与被害人许某因感情不合多次发生矛盾，曾多次以殴打、发送恐吓短信、喝农药等方式威胁许某与其和好。2019年5月29日1时许，谢超来到酉阳县桃花源街道XX广场“XXKTV”找到在该处上班的许某，想要许某跟其回家。许某不愿跟谢超回家，谢超遂通过辱骂、拖拽、抓扯头发等方式强行将许某从XX广场XXXX银行对面人行步道处带至河边护栏，二人产生言语冲突，谢超恼羞成怒遂将许某推至深度达6米的河中，随后在河中继续用石头击打许某头部、面部，导致致许某受伤。谢超被河岸边路人贺某驱赶后，随即沿着河道逃离至几百米外一下水道处，并喝下事先准备好的农药。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，许某面部瘢痕属轻伤一级，左颞部头皮瘢痕属轻伤二级。2019年5月30日谢超被酉阳县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人谢超故意非法剥夺他人生命，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，法定刑为死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。被告人谢超因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人谢超自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人谢超有期徒刑四年六个月。被告人谢超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人具有犯罪未遂及认罪认罚的法定减轻、从轻情节，同时被告人系初犯、偶犯，坦白，认罪态度好，请求对其减轻处罚。经审理查明，被告人谢超与被害人许某因感情不合多次发生矛盾，曾多次以殴打、发送恐吓短信、喝农药等方式威胁许某与其和好。2019年5月29日1时许，谢超来到酉阳县桃花源街道XX广场“XXKTV”找到在该处上班的许某，想要许某跟其回家。许某不愿跟谢超回家，谢超遂通过辱骂、拖拽、抓扯头发等方式强行将许某从XX广场XXXX银行对面人行步道处带至河边护栏，二人产生言语冲突，谢超恼羞成怒遂将许某推至深度达6米的河中，随后在河中继续用石头击打许某头部、面部，导致致许某受伤。谢超被河岸边路人贺某驱赶后，随即沿着河道逃离至几百米外一下水道处，并喝下事先准备好的农药。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，许某面部瘢痕属轻伤一级，左颞部头皮瘢痕属轻伤二级。2019年5月30日谢超被酉阳县公安局民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人谢超的户籍信息、到案经过等书证；证人贺某等人的证言；被害人许某的陈述；被告人谢超的供述和辩解；酉阳公鉴(临)[2019]28号鉴定文书；现场勘验检查工作记录、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢超故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见经查成立，本院在量刑时予以考虑。被告人谢超已着手实施犯罪故意杀人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告人谢超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 庆人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月十九日法官 助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2019)陕0104民初5260号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陈军红，女，1987年6月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告陈军红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    长    赵兴华人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    李  军 二〇一九年十一月十二日 书    记    员    邓雪珊  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任玉建，男，1987年04月08日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任玉建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19350.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16052.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16052.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11065.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任玉建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16052.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告任玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜