wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1345号原告：张宏，男，1984年10月19日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：商如意，吉林崇唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告：李军，男，1970年6月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。原告张宏与被告李军合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人曹诗、被告李军的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还施工保证金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年8月9日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，我经朋友介绍与李军相识，双方于2018年7月10日签订关于吉林市昌邑区东局子街道紫荆花园小区涂料补刷工程的协议书，我按约定于2018年7月9日、10日分两次向李军个人银行账户转入10万元施工保证金，同时，协议书中约定“如此工程没有在2018年8月9日前开工，乙方不能于2018年8月9日前进入场地施工，甲方需偿还乙方10万元施工保证金”，该项目并未实际进行，李军至今未向我退还该保证金，我为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。李军辩称，张宏、姜文慧与我系合伙施工案涉工程，张宏索回的10万元不是保证金，而系投资款，我已经还给张宏3万余元。本院经审理认定事实如下：李军与张宏于2018年7月10日签订《协议书》载明：“如此工程没有在2018年8月9日前开工，乙方不能于2018年8月9日前进入场地施工，甲方需偿还乙方10万元施工保证金。”双方对张宏未能于2018年8月9日进场施工的事实均无异议，李军至今未返还该10万元保证金。认定上述事实有张宏提供的中标通知书、协议书、银行流水、收条及原被告双方陈述在卷为证。本院认为，本案中，李军与张宏于2018年7月10日签订《协议书》载明：“如此工程没有在2018年8月9日前开工，乙方不能于2018年8月9日前进入场地施工，甲方需偿还乙方10万元施工保证金。”双方对张宏未能于2018年8月9日进场施工的事实均无异议。根据双方约定，李军应于2018年8月9日返还张宏保证金10万元，对于李军辩称其与张宏等人系合伙关系，因未提供相应证据予以证明，本院对李军的上述抗辩不予支持，对张宏要求李军返还保证金10万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定李军于2018年8月9日返还张宏保证金10万元，至今未返还，对于李军辩称其替张宏还信用卡3万余元，系返还张宏保证金，应从10万元保证金中予以扣除，但其未提供相应证据证明，本院对李军上述抗辩不予支持，故本院对张宏要求李军以10万元为本金，自2018年8月10日始至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起立即偿还原告张宏保证金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年8月10日始至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费1,201元，由被告李军负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡冀宇二〇一九年十一月三日代理书记员  付 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初487号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人韩某，男。委托辩护人梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托辩护人王丽，贵州舸林律师事务所实习律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）1606号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯尊平出庭支持公诉，被告人韩某及其委托辩护人梁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月27日0时许，在遵义市汇川区澳门路“全城热恋”酒吧门口，被告人韩某与朋友赵某酒后在通过人行横道时与被害人周某、陈某在人行横道上相遇，周某不小心碰到韩某一下，双方发生口角继而打架，在打架过程中，韩某持随身携带的卡片刀将周某、陈某两人腹部刺伤，韩某头部亦被周某、陈某殴打致伤。经鉴定，周某所受之伤为重伤二级。2、2018年11月10日凌晨，被告人韩某与王某、余某(后二人另案处理)等人在遵义市汇川区昆明路“瑞奇”酒吧喝酒，因余某朋友刘某与邻桌的被害人高某等人喝酒，余某心生不满，便告知一同喝酒的韩某、王某并表示要找对方麻烦，随即余某将携带的三把刀分给韩某和王某，韩某、王某遂主动找高某挑事，并与对方发生口角，被“瑞奇”酒吧保安人员制止后离开酒吧。双方人员走到“瑞奇酒吧”门口，韩某、王某、余某三人便持刀对高某、罗某进行追砍，致使高某右肘部、右手、左大腿、左胸等多处被砍伤。韩某、王某见有人报警立即逃离现场，余某被出警民警当场抓获。经鉴定，高某所受之伤为轻伤二级。案发后，被告人韩某之家属主动与被害人周某达成民事赔偿协议，支付了赔偿款13万元，取得了周某谅解；又与高某家属达成赔偿协议，支付了赔偿款8万元。公诉机关认为被告人韩某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，同时韩某又与他人一道酒后持刀随意追砍他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚。鉴于其认罪、认罚，家属已积极赔偿被害人经济损失，并取得周某谅解，故建议判处韩某有期徒刑三年至三年零六个月。被告人韩某及其委托辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。韩某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人对指控故意伤害罪意见：1、被告人韩某的行为系防卫过当；2、有坦白情节；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、被害人有重大过错；5、积极赔偿被害人损失取得谅解。对指控寻衅滋事罪意见：1、有坦白情节；2、系从犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、积极赔偿被害人损失。故建议从轻、减轻处罚。建议以故意伤害罪判处有期徒刑二年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、视频资料、（汇）公（司）鉴（法临）字[2019]68号司法鉴定意见书、遵医司鉴[2019]临鉴字第1639号司法鉴定意见书、申请、急诊病历、疾病诊断书、谅解书、收条、转款凭条、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、被告人韩某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人韩某因生活琐事与人发生争吵后，故意持刀伤害公民身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；。”之规定，构成故意伤害罪。被告人韩某与同案犯一道无视国法，酒后在公共场所持刀随意追砍他人，致人轻伤二级，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。”之规定,构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。对被告人韩某应数罪并罚。对辩护人关于韩某系防卫过当的意见，经查证本案证据，韩某是在与他人打斗中故意持刀杀伤被害人的，并非是其合法权益受到侵害而防卫所致；对辩护人关于韩某在寻衅滋事中系从犯的意见，本院则认为，被告人韩某在同案犯余某的邀约下积极参与对被害人实施挑衅、持刀追砍，系不分主从的共同犯罪。鉴于韩某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、认罚，且积极赔偿二被害人经济损失，取得周某谅解，量刑时从宽处罚。辩护人关于其系坦白、认罪、认罚、赔偿二被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与本案查证事实相符，予以支持。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。被告人韩某因寻衅滋事被行政拘留10日，依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的10日折抵刑期，即自2019年7月23日起至2023年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李明芬人民陪审员  宋红艳二〇一九年十一月二十五日法官助理廖本正元书记员唐丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6644号之一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，住黑龙江省青冈县青冈镇。委托诉讼代理人：战小宇，住大连市甘井子区。被告：王宏，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审 判 员  李丽莉人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵家艺
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2533号 原告：陈斌。 被告：李朝俊。 原告陈斌与被告李朝俊劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告李朝俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告李朝俊承包了晋城金村的消防培训中心、洗浴中心、街面房的工程后，和原告协商，由原告组织人员完成被告所承包工程的水暖电安装工程。此后，原告组织人员施工，完工后经验收合格，被告支付了部分工资款后，剩余8万元未付。2017年7月24日，被告给原告出具了欠条。经原告多次追要，被告拒不支付，原告只得自己垫资支付了工人的工资。故提出前列诉请。 被告李朝俊未到庭也未答辩。 原告针对自己的主张向法庭提交了被告李朝俊出具的欠据一支，载明：今欠到陈斌工程款捌万圆整（80000元），李朝俊，2017年7月24日，注2017年12月底还清。同时，还提供了陈新维、陈兵红、原学朝、潘雄雄的身份证复印件及书面证明，证实证人和陈斌在晋城金村李朝俊承包的消防培训中心等地干活，工程结束后，原告陈斌已将工人工资予以了支付。 本院认为，原告陈斌组织工人在被告李朝俊承包的工程中承担了水暖电的安装工程，被告李朝俊理应支付原告工资款。被告欠原告工资款并为原告出具了欠据，结合被告未提出答辩意见未参加庭审，也未就该欠款的相关事实提出任何反驳意见及证据的情况，本院对该欠款未予归还的事实予以确认。被告李朝俊经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李朝俊于本判决生效之日起5日内支付原告陈斌工资款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李朝俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇一九年十一月十五日 书记员 上官丹妮
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4304号申请执行人冯冠峰，男，1966年8月19日出生，住诸暨市。被执行人陈蒋卫，男，1969年9月5日出生，住诸暨市。被执行人陈志红，女，1971年6月4日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金370000元及相应的利息，并负担案件诉讼费7430，执行费6761.45元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈蒋卫名下有车牌号为浙Ｄ×××**号汽车一辆，被执行人陈志红名下有车牌号为浙Ｄ×××**号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月四日书记员 朱明杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3955号 申请执行人汪柳钟，男，1984年1月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:566059888。 法定代表人郑淳来，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汪柳钟与被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小型客车由（2018）浙0185执3956号一案查封，但均未实际扣押。本院另案查封了被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3955号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月七日 书记员  陈煌雄
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2874号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：林某1，男，1976年12月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈某，女，1974年3月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王某，男，1970年10月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡某，男，1964年5月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：林某2，男，1974年5月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：林某3，男，1977年6月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏某，男，1975年1月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与林某1、陈某、王某、胡某、林某2、林某3、苏某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初8434号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司66000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月21日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怡鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 杰书 记 员 李波涛
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3670号 原告：李瑞锋，男，1966年5月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：韩振勋，男，1954年4月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：冉开印，男，1948年5月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：耿小申，男，1949年5月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 四原告委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：王英虎，男，1979年4月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告李瑞锋等与被告王英虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人贺文献到庭参加诉讼，被告王英虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资83130元（增加了13780元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告等人自2017年春天开始为被告打工，到最后结账，被告共欠原告工资83130元，并分别打有欠条，后经多次催要，被告拒不归还，请依法支持诉讼请求。 被告王英虎经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王英虎开办新乐市京乐牧业有限公司，自2017年春，四原告开始在被告处打工。 到2018年8月9日，被告王英虎累计欠原告李瑞锋工资44000元，分别于2018年4月3日和8月9日给原告书写了2张欠条（一张20000元，另一张24000元）。 到2018年8月9日，被告王英虎累计欠原告韩振勋工资17630元，分别于2018年4月3日和8月9日给原告书写了2张欠条（一张7000元，另一张10630元）。 到2018年11月24日，被告王英虎累计欠原告冉开印（其中有冉开印之妻王俊冉部分工资）工资18420元，分别于2018年11月24日和2018年4月3日给原告书写了2张欠条（一张4640元，另一张13780元）。 到2018年4月3日，被告王英虎欠原告耿小申工资3080元，给原告书写了欠条一张。 以上所述，由庭审笔录、被告给原告书写的欠条等为据。 本院认为，原告四人给被告打工，应当及时给原告结算工资。在被告不能结算时，由被告给原告分别书写了欠条，应当及时偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王英虎在本判决生效后十日内给付原告李瑞锋工资44000元、韩振勋工资17630元、冉开印工资18420元、耿小申工资3080元，共计83130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元（已实际收取），由 被告王英虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙彤彤 ——
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初1929号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道中段，统一社会信用代码9136073358161371XD。负责人：肖进，该行行长。委托诉讼代理人：刘娜，该行员工。被告：尹春福，男，1976年4月21日出生，汉族，住会昌县。被告：刘冬娇，女，1981年12月13日出生，汉族，住会昌县。江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行与尹春福、刘冬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行负担。审判员 何 炜二〇一九年十一月十八日书记员 李芳芫
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1619号 申请执行人：浙江康立电梯有限公司。 法定代表人：沈敏。 委托诉讼代理人：杨苗，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：河北崇福电梯销售有限公司。 法定代表人：刘崇。 被执行人：刘崇，男。 申请执行人浙江康立电梯有限公司与被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江康立电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇支付申请执行人浙江康立电梯有限公司货款120000元、逾期付款损失（以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年10月24日起计算至实际清偿之日止），并负担相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费3260元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月20日，本案尚未执行到位120000元、逾期付款损失（以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年10月24日起计算至实际清偿之日止），相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费3260元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇有其他可供执行财产。 本院已对被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河北崇福电梯销售有限公司、刘崇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1619号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴惠杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11127号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：隋政，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：倪树立，男，1963年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告倪树立借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金6000元、利息及罚息736．92元（利息及罚息为截至2019年3月7日），本息合计6736.92元及自2019年3月8日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息;2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告系贷款人，被告系借款人。被告于2017年7月22日向原告申请快e贷，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同编号120625400－0063－20181026891，贷款期限1年，自2017年7月22日－2018年7月22日止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约履行全部还款义务。截止2019年3月7日，被告已连续逾期7个月未还款，逾期累计已达6715．10元，违反《借款合同》第八条第一项（1）款约定。虽经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。原告为保障其合法权益，依据《借款合同》第八条第二项约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九的规定，呈诉贵院，望贵院查明事实，依法判如原告所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月26日，天津市公安局河北分局就倪树立被诈骗一案立案侦查，本案涉及相关刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司天津河东支行的起诉。中国建设银行股份有限公司天津河东支行未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十一月二十二日书记员  陈硕
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异103号 异议人：鲍天赐，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 异议人：陈惠贞，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 异议人：浙江佰宁工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路1069号第二幢第一层。 三异议人的委托诉讼代理人：吴德安、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城街道金山西路568号。 被执行人：胡金勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐競赛，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行与被执行人胡金勇、徐競赛、鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司请求依法裁定（2016）浙0784执4344号案件终止对三异议人的执行。本院于2019年11月18日受理该异议，并进行了听证审查。 异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行与被执行人胡金勇、徐競赛、鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院强制执行并拍卖了胡金勇所有的押抵物，合计所得拍卖款6161800元。本院将该款项分配时，未保障申请执行人的优先受偿权，未足额受偿的情况下，将拍卖款分配给一般债权人。且申请人也只是提供了150万元的最高额担保，拍卖款也已经超出了保证范围。按《担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。对此，执行异议人认为已不需要再承担保证责任，故依法提出执行异议。 申请执行人、其他被执行人均未作答辩。 异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司围绕其异议主张，向本院提交证据： 永康法院出具的（2015）金永商初字第3453号民事判决书一份、申请执行人与胡金勇签订的最高额抵押借款合三份、永康法院执行分配方案一份、永康法院（2016）浙0784民初581号判决书一份及该案最高额抵押合同一份、（2016）浙0784执4344号之四执行裁定书。 本院经审查查明：本院于2016年2月24日作出（2015）金永商初字第3453号民事判决书，判决：一、由胡金勇、徐競赛归还上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行借款人民币249万元，并支付利息（利息按年利率7.5%自2015年2月11日计算至2015年8月11日，之后罚息按年利率7.5%的1.5倍计算至款清之日止）；二、由胡金勇、徐競赛归还上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行借款人民币251万元，并支付利息（利息按年利率7.5%自2015年2月11日计算至2015年8月8日，之后罚息按年利率7.5%的1.5倍计算至款清之日止）；扣除已付利息103278.43元；三、上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行对胡金勇所有的落于××·××湖花园××室的房地产【房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2011）第001359号】就上述债权在最高债权数额289000元范围内享有优先受偿权；四、上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行对胡金勇所有的落于金华市××室的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2008）第7-62465号】就上述债权在最高债权数额1408800元范围内享有优先受偿权；五、上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行对胡金勇所有的落于金华市金东区政和街306号3幢2-502室的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第1-17480号】就上述债权在最高债权数额1101500元范围内享有优先受偿权；六、由鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司对上述债务在最高额150万元范围内及相应诉讼费用承担连带责任。 上述民事判决书生效后进入执行程序。本院强制执行并拍卖了胡金勇所有的押抵物，合计所得拍卖款6161800元。并分配了该款项，但该案尚未执行终结。异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司向本院提出执行异议。 本院认为，在执行程序中对异议人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司提出本院裁定终止该执行案件，但其提交的证据并未证明该执行案件已执行完毕，故异议人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人鲍天赐、陈惠贞、浙江佰宁工贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向金华市人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执297号之一 申请执行人：黄翠芳，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：周海波，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：周海涛，男，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人黄翠芳与被执行人周海波、周海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1596号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款10万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息。经本院约谈申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4373号 原告：王彦,男，1956年3月20日出生，汉族，农民。 被告：齐佰臣，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。 原告王彦诉被告齐佰臣劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理，并于2019年11月6日适用简易程序公开开庭审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告齐佰臣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资合计36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日原告来被告砖厂打工至2018年10月末砖厂停产，欠原告工资36000元，约定砖厂停工即付清所欠工资，但被告未能按期履行。 被告齐佰臣未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月18日,原告在被告所经营的砖厂打工，经双方于2018年11月17日结算，被告欠王彦工资36000元，该款至今未付。 原告向本院提交《欠据》一枚，证明被告齐佰臣欠款的事实。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提交的证据本院依法予以采信。 本院认为，原、被告双方之间依法成立了劳务合同关系，经双方结算，被告欠原告36000元劳务费，被告向原告出具了欠据一枚，故原告的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告齐佰臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃抗辩权利。根据查明的事实，本案结案案由调整为民间借贷纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐佰臣于本判决生效后立即偿还原告王彦劳务报酬36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告齐佰臣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27143号 申请执行人深圳市东方宇之光科技股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道浩铭财富广场B座8M，统一社会信用代码91440300715292297J。 法定代表人李皓。 被执行人深圳市金海鸥科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园7号厂房3层东南面，统一社会信用代码91440300585623181C。 法定代表人石力祥。 申请执行人深圳市东方宇之光科技股份有限公司与被执行人深圳市金海鸥科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粵0304民初14060号民事判决书已于2019年7月10日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市金海鸥科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市东方宇之光科技股份有限公司货款189500元；被执行人深圳市金海鸥科技有限公司应于判决生效之日起十日内，支付申请执行人深圳市东方宇之光科技股份有限公司利息（自逾期之日至2019年1月10日为43606元；自2019年1月11日起，以货款189500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号10F09-12室。 负责人：庄杨，职务总经理。 被执行人：屈磊，男，汉族，1989年12月14日生，住湖南省双峰县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行屈磊信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4983号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 海
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10230号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。法定代表人：万小明，系该支行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：杨书朋，男，汉族，1989年12月28日出生，住址：河北省邯鄣市魏县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告杨书朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼。被告杨书朋经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠款本金：9854.08元，利息：1777.5元、违约金536.53元，总计12168.11元（利息、违约金暂计至2018年7月10日，2018年7月11日至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨书朋未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告杨书朋向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告杨书朋发放了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2018年7月10日，被告杨书朋拖欠信用卡借款本金9854.08元、利息1777.5元、违约金536.53元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月16日，中国建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告杨书朋向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告杨书朋使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2018年7月10日，被告杨书朋拖欠信用卡借款本金9854.08元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨书朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金9854.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费52元，由被告杨书朋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11811号    上诉人（原审原告）:杨维，女，1984年7月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148号法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：樊永利，任该组组长。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。法定代表人：李永存，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊民民，男，1977年2月14日出生，汉族，该村村委会副主任，住西安市鄠邑区。    上诉人杨维因与被上诉人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨维上诉请求：1.撤销一审判决，改判XX村XX组、联东北村村委会给付其征地补偿款16000元。2.本案诉讼费由XX村XX组、联东北村村委会负担。事实和理由：其本系XX村XX组村民，2003年因上学将户籍迁入学校，2007年学校毕业后将户籍迁回原籍，2018年8月2日，联东北村一缚给村民分配征地补偿款，每位村民分得16000元，未给其分配。其认为，其接受高等教育将户籍自原籍迁出，毕业后又将户籍迁回原籍，户籍性质发生变更系因国家政策所致，未分得承包地亦系XX村XX组错误造成，其常年在外打工，没有享有城镇居民社会保障，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二四条之相关规定，其理应享受同等村民分配款。XX村XX组辩称，2017年其组土地被国家征用，杨维的户籍虽在土地被国家征用前的2007年迁入村组，但村组民主议定的分配款补偿方案中规定了“有人、有地、有户口”的分配原则，杨维不符合上述“三有”分配方案，不应享受分配款。请求驳回上诉维持原判。联东北村村委会述称，其村委会尊重XX村XX组意见。杨维向一审法院起诉请求：1、要求XX村XX组、联东北村村委会给付其征地补偿款16000元； 2.诉讼费由XX村XX组、联东北村村委会承担。一审法院认定事实：杨维原籍在XX村XX组，后因升学将户口迁出，毕业后于2007年11月16日将户口从西安市莲湖区XX组，属非农业家庭户口。2010年12月24日杨维与陕西省宁强县XX街道办事处XX村村民李志文登记结婚。后一直在外打工，未在XX村XX组分配承包地。2018年3月XX村XX组部分土地被征用，同年9月9日晚XX村XX组召开会议，经过投票，以少数服从多数之原则制定出征地款分配方案：按现有人口中“有人、有地、有户口”政策进行分配。2018年11月28日XX村XX组向符合“三有”政策的村民分配征地补偿款16000元，杨维未分得征地补偿款。2019年2月11日杨维及其子李鑫波与户某某杨有利并户，杨维系户某某之女。2019年6月3日杨维诉至该院，请求同前。一审法院认为，杨维因升学将户籍迁出，毕业后户籍迁至XX村XX组，户口属非农业家庭户口，已纳入居民社会保障体系，脱离了联东北村组长达十余年之久，又未在XX村XX组分配承包地，不以联东北村组所有的土地为基本生活保障。杨维毕业、成婚后一直在外打工，是否享有征地款收益分配权，由村民会议或村民代表大会决定。联东北村组在制定分配方案及分配征地款时，以实际行为表示不向杨维分配，不违反法律强制性规定。综上，杨维丧失了联东北村组集体经济组织成员资格，故对杨维之诉请，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告杨维之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨维负担。二审中，杨维提交：证一，加盖有联东北村村委会印章、形成于2019年7月18日日的证明，证明其2007年毕业后，因一直没有联系到工作单位，于2007年11月份将户籍迁回该村，长期生活居住于该村，属于该村村民，理应享受同等村民的事实。证二，本院（2018）陕01民终4504号及西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初124号民事判决书，证明上述法院生效判决已经判决支持与其情况类似人员分配款的事实。XX村XX组、联东北村村委会没有提交新的证据。本院组织当事人对证据进行了质证。XX村XX组认可证一，不认可证二，认为杨维没有缴纳农村合疗，不属于其组合法村民；联东北村村委会认可证一、证二真实性，称尊重法院判处。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实。杨维提交的证一加盖有联东北村村委会印章，XX村XX组及联东北村村委会认可真实性，本院予以采纳，证二不涉及本案当事人权益，与本案无关，不作为新的证据予以采纳。本院认为，农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，杨维基于出生取得XX村XX组集体经济组织成员身份，虽在2003年因中等技术学校学习，其将户籍迁出原户籍所在地，但2007年11月时，其已因大中专学生毕业原因将户籍迁回原籍，并居住生活至今。杨维在涉案土地征地补偿安置方案确定之前，已经将户籍迁回村组集体经济组织，XX村XX组在没有相应证据能够证明杨维已经脱离了对原集体经济农村土地的基本生活保障需求的情况，剥夺其作为集体经济组织成员所享有的土地补偿费，已实际侵害了杨维的合法权益。杨维诉请XX村XX组、联东北村村委会按同等村民待遇给其分配土地补偿款16000元理由成立，应予支持。一审法院认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。综上所述，本院对一审判决予以撤销，并对杨维诉讼请求予以判决支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3412号民事判决；二、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付杨维征地补偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会负担。二审案件受理费200元，由西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一交清结。本判决为终审判决。  审判长  何强     审判员  肖晓通审判员  张楠二〇一九年十一月十五日 书 记 员 周伟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初4189号原告:王强，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：邹帮财，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E2座B区21-22号商铺。诉讼代表人：龚小龙，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路22号。诉讼代表人：刘大姿，系公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，系该公司总经理。原告王强与被告邹帮财、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法向被告邹帮财邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。因原告提供的地址不明确，本院无法送达。后原告未能准确提供被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年十一月十二日书记员  闫明瑶
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2204号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3904号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月某日，被告人李某某在其位于本市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留王文祥、邱建伟(均已行政处罚)一同以自制冰壶烫吸的方式吸食冰毒。同年8月30日、9月3日，被告人李某某又分别容留王文祥、邱建伟在上址以上述方式吸食冰毒。同年9月4日，被告人李某某因吸毒行为被公安机关查处，其主动交代了上述容留他人吸毒的行为。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，且具有自首情节，建议对被告人李某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月二十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1690号 申请执行人黄文杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人楼康，男，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人黄文杰与被执行人楼康买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终8130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人楼康未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄文杰于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人楼康支付申请执行人黄文杰货款9800元，并按银行同期贷款利率计付该款自2018年2月1起至实际支付之日止的利息损失(截止于2019年5月28日，利息金额为753元)。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人楼康发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人楼康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼康的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人楼康的不动产进行了查询，并到被执行人楼康住所地张贴了公告，同时对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人楼康有可供执行的财产。 鉴于被执行人楼康拒不申报，本院已对被执行人楼康作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人楼康采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1690号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月二十日 书记员 罗科成
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6042号之二申请执行人：周荣，男，汉族，1958年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李开明，男，汉族，1964年8月21日出生，身份证登记住址：四川省泸县。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530000566248590F。住所地：云南省昆明市前新路二庄村海春电器广告市场33、34、35号商铺。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000709708612X。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵。申请执行人周荣与被执行人李开明、云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司、云南银鹏实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李开明、云南银鹏实业集团有限公司昆明分公司、云南银鹏实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南银鹏实业集团有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人李开明有银行存款2794.52元，本院依法予以冻结，扣划后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人及法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月八日法官助理平坤全书记员李刚
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6692号 原告：郭丽娟，女，1966年7月24日出生，汉族，退休职工，住郓城县，经常居住郓城县技术监督局家属院。 被告：徐龙庆，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 原告郭丽娟与被告徐龙庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟，被告徐龙庆的委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月22日原告借给被告10万元，并约定利息。被告在2012年前还过几次利息，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。 被告徐龙庆辩称，被告受郓城县黄安农资合作社恒洋农资销售中心负责人徐福明指派与原告办理借款手续是职务行为，被告没有借原告的款，也没有接收原告的款，不是借款人。借款人是郓城县黄安农资合作社恒洋农资销售中心，原告列徐龙庆为被告是主体错误。被告与原告不存在借贷关系，请法院驳回原告的诉讼要求。 本院经审查认为，被告徐龙庆作为郓城县黄安农资合作社恒洋农资销售中心的工作人员，给原告出具借款10万元的证明一份，加盖郓城县黄安农资合作社恒洋农资销售中心的公章及负责人徐福明的名章。原告郭丽娟以该证据主张与被告徐龙庆之间发生借贷关系缺乏事实依据，起诉徐龙庆为被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  樊庆国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张慧敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3690号原告：云南通力物流集团有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号。统一社会信用代码：91530402217670742Y。法定代表人：张国良，董事长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪启辰供应链管理有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔工业园区创业路1号。统一社会信用代码：91530402MA6MXE137M。法定代表人：孙晓波。原告云南通力物流集团有限公司诉被告玉溪启辰供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告云南通力物流集团有限公司的委托诉讼代理人魏芸到庭参加了诉讼，被告玉溪启辰供应链管理有限公司法定代表人孙晓波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南通力物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告车辆租赁等费用152851.4元及违约金11786元，共计164637.4元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由:2017年12月18日，原被告经过协商签订了《车辆租赁协议》，约定由原告出租两辆货运车给被告使用。协议约定：“1.1，租赁车辆基本信息：车牌号为：云Ｆ×××××的乘龙牌货运车及车牌号为：云Ｆ×××××的乘龙牌货运车；1.2,租赁用途：符合国家规定的普通货物运输；2.1，租赁期限：即从2017年12月18日起至2018年12月17日止；3.1，租赁费：6500元/月/辆；6.3，乙方经营过程中产生的税收及因乙方经营行为产生的费用、罚款等一切由乙方承担；6.4，乙方在租赁期内的一切油耗、修理费及相关费用等由乙方全部承当；6.5，乙方租赁的车辆须在甲方修理厂内更换轮胎；6.6,租赁车辆两万公里必须保养一次，须在甲方修理厂内保养；8,任何一方违反协议的规定致使协议不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付协议未履行部分租赁总金额20%的违约金”。协议签订当日，被告在确认整车状况良好后签署了《车辆交接清单》，由原告将两辆车交付被告使用，被告支付了第一个月租赁费。但，从2018年1月18日起，被告不支付租赁费，经原告多次催要未果，原告于2018年8月23日将号牌为云Ｆ×××××的车辆收回，2018年9月8日将号牌为云Ｆ×××××的车辆收回，被告不仅不支付车辆租赁费，在其运营期间产生的违章费和在原告处维修、保养的修理费、轮胎费、保养费等也未支付。原告认为，合同签订后原告立即交付车辆给被告使用，履行了合同义务。被告不严格按合同履行自己的义务，被告应承担合同约定的违约责任。为了维护原告的合法权益。为此，原告起诉来院。被告玉溪启辰供应链管理有限公司未做答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、身份证。证明：原告诉讼主体适格。二、车辆租赁协议、车辆交接清单。证明：原、被告签订了协议，对双方权利义务进行了约定。三、保修厂结算单、处罚决定书。证明：被告结欠原告金额款项为两辆车的租赁费（云Ｆ×××××、云Ｆ×××××），云Ｆ×××××租赁费是从2018年1月18日计算至2018年9月8日，每月6500元，不足一个月的按照30天计算（7×6500元＋6500÷30×22天＝50266元）；云Ｆ×××××号车的租赁费是从2018年1月18日计算至2018年8月23日，每月6500元，不足一个月的按照30天计算（7×6500元＋6500÷30×6天＝46800元）；修理费20394元、保养费33091.4元、轮胎费2000元；被告在驾驶期间出现的违章，缴纳的违章费用300元。违约金根据租赁合同第八条计算，按照未履行部分租赁总金额的20%计算，如果按照未支付租赁费总金额（97066元）的20%计算违约金应该是19413.2元，将19413.2元的违约金降低了一部分，主张违约金11786元。以上证据，由于被告玉溪启辰供应链管理有限公司法定代表人孙晓波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。依据上述规定，原告请求被告玉溪启辰供应链管理有限公司支付租赁费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。对该诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠租赁费、修理费不付，已构成违约，应承担违约责任，对原告减免一部分违约金金额的行为，本院予以支持，对原告的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十一条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪启辰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南通力物流集团有限公司租赁费、修理费、车辆保养费、轮胎费、违章款152851.4元，并支付违约金11786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，公告费600元，由被告玉溪启辰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 王滟波审判员 刘建荣二〇一九年十一月十八日书记员 杨沛璇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初279号 原告：浙江初创装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路144号109室。 法定代表人：汪亮。 委托代理人（特别授权代理）：姜小明、周恬恬,浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江雷温特实业有限公司，住所地杭州市上城区三衙前10号258室。 法定代表人：苏海富。 被告：寿张巍，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江初创装饰设计工程有限公司（以下简称初创公司）诉被告浙江雷温特实业有限公司（以下简称雷温特公司）、被告寿张巍合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告诉请：1.被告雷温特公司、被告寿张巍共同归还质量保证金480000元；2、被告寿张巍向原告支付利息297846元（以58万元为基数按同期银行利率的4倍计算至实际付清之日止，暂算至2018年10月30日为297846元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告初创公司的委托代理人周恬恬到庭参加了诉讼，被告雷温特公司、被告寿张巍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告雷温特公司于2015年4月20日签订《建筑装潢工程承包合同》，约定由原告承包被告雷温特公司发包的假日酒店的装饰工程、消防、水电等，工程总价款为1100万元，还约定了承包方式、工期等事项。同日，原告与被告雷温特公司签订《补充协议》，约定原告在4月25日前交纳合同履约金50万元人民币，质保期为一年，满一年后一周内退还50万元质保金。原告（承包单位、 乙方）与被告雷温特公司（发包单位、甲方）于2015年12月14日签订《合同终止协议》，约定双方一致同意取消2015年4月20日签订的《建筑装潢工程承包合同》，双方不再履行合同中约定的权利和义务，因承包单位已完成招商部装修，此部分装修经双方确认共计伍万元整，于协议签订后五个工作日内由发包单位支付承包单位；承包方合同履约保证金人民币伍拾万元整，自签订合同后的十五个工作日内发包方退还承包方，并给予承包方人民币壹拾万元的补偿金。2016年2月5日被告寿张巍向原告出具一份《承诺书》，内载明：鉴于本人寿张巍承诺就雷温特公司与初创公司质量保证金退还事宜，上述款项尚余伍拾捌万元未能及时支付，现将本人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆质押给初创公司，待上述款项全部清偿后取回，并同意初创公司将此车辆质押给第三方，作价人民币壹拾万元，质押期间上述壹拾万元所产生的利息由本人承担，利息成本不高于8%月息，并承诺余款于2016年3月1日前结清。若到时无法足额清偿，同意将上述车辆过户至初创公司名下，具体兑价按双方认可市场价格执行。若到时未能足额清偿，剩余所欠款项按同期银行利率4倍支付给初创公司，计息期为2016年3月1日起至足额清偿之日止。庭审过程中原告自认将被告寿张巍车辆以100000元价格转卖给第三人,原告庭后未能提供卖车发票。 本院认为，合同终止协议中明确了欠款为65万元，2016年2月5日寿张巍出具的承诺书中认可了尚欠款为58万元，原告亦认可该58万元欠款。同时，原告认可寿张巍浙A.G910V车辆已经质押给了原告，由原告保管，且原告在保管该车辆期间已经出卖处置了该车辆，根据原告自述，交易价格为10万元，该价格是否损害被告寿张巍的利益，结合寿张巍出具的承诺书中的内容“同意初创公司将车辆质押给第三方，作价10万元”，原告以10万元价格处置出卖浙A.G910V车辆并没有损害寿张巍的利益，故本院予以认可。该车系对被告雷温特公司债务的担保，所售款项10万元应优先用于折价抵偿欠款58万元，故被告雷温特公司应返还原告48万元。被告寿张巍在承诺书中同意对被告雷温特公司对原告的债务承担还款义务，属于债务加入，应对上述雷温特公司的债务承担共同清偿责任。同时被告寿张巍同意在2016年3月1日前未能足额清偿的，则同意按银行同期利率4倍支付给原告利息损失，故被告寿张巍应当按该承诺承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江雷温特实业有限公司、被告寿张巍于判决生效之日起十日内返还原告浙江初创装饰设计工程有限公司480000元。 二、被告寿张巍于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江初创装饰设计工程有限公司相应利息损失（以480000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，从2016年3月1日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告浙江初创装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12578元，由被告寿张巍负担，被告浙江雷温特实业有限公司对其中的6876元受理费共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 吟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4816号 原告：鄢晓林，女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省合江县。 原告：蒋于平，男，汉族，1957年1月1日出生，住四川省仁寿县。 原告：李金花，女，汉族，1958年10月4日出生，住四川省仁寿县。 原告：蒋某1，男，汉族，2009年12月1日出生，住四川省仁寿县。 原告：蒋某2，女，汉族，2015年4月22日出生，住四川省仁寿县。 上述五原告委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：付烨奇，男，汉族，1992年10月30日出生，住成都市双流区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 原告鄢晓林、蒋于平、李金花、蒋某1、蒋某2诉被告付烨奇、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告鄢晓林、蒋于平、李金花、蒋某1、蒋某2于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢晓林、蒋于平、李金花、蒋某1、蒋某2与被告付烨奇、中国平安财产保险股份有限公司已达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄢晓林、蒋于平、李金花、蒋某1、蒋某2撤诉。 案件受理费8033元，本院免于收取。 审判员  李书剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文峰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1151号之一 申请执行人:陈扬勇，男，汉族，生于1971年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人:陈新强，男，汉族，生于1968年2月10日，住湖南省宁乡县。 陈扬勇与陈新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）川0603民初2883号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 在执行中，本案执行标的为借款本金100000元及利息、案件受理费等，权利人至2019年11月尚未受偿上述金额。执行中本院冻结了被执行人陈新强在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户，但存款余额不足。查封了被执行人名下川Ｆ×××××号牌的车辆，但车辆未实际找到。本院已经将被执行人陈新强纳入限制高消费名单，目前陈新强下落不明。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初2883号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月五日 书记员 裴小龙（代）
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4349号 申请执行人:马先江，男，1979年1月11日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:青岛龙湾温泉度假酒店有限公司。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初8570号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日申请立案执行，执行标的418261元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执43490号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4357号原告：赵齐跃，男，1964年1月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵齐跃与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告赵齐跃向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区26栋楼409室住宅房和B区11号楼西第四间门面房的不动产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年8月2日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村36栋15号87.664平方米的住宅房和34.91平方米的门面房，在菱建小区西边偿还原告。2008年12月，被告向原告安置了菱建小区26栋楼409室住宅房和B区11号楼西第四间门面房。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为,原、被告签订的《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，因履行本合同发生任何争议，经协商不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁。原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵齐跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一九年十一月十九日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行终161号 上诉人（原审原告）李国强，男。 被上诉人（原审被告）渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部。 负责人赵峰刚。 原审第三人师小绒，女，汉族。 上诉人李国强因撤销行政协议一案不服临渭区人民法院（2019）陕0502行初154号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李国强于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李国强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  郭 丽 审判员  王光耀 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申120号申请人：重庆市渝中区教育服务中心，住所地重庆市渝中区较场口85号附3号，统一社会信用代码12500103MB0U042604。法定代表人：陈德文，经理。委托诉讼代理人：王彦，重庆舸力律师事务所律师。被申请人：重庆美卓实验印刷厂，住所地重庆市渝中区人民支路68号一楼3号，统一社会信用代码91500105202911363C。法定代表人：李伟，厂长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。申请人重庆市渝中区教育服务中心（教育服务中心）以被申请人重庆美卓实验印刷厂（以下简称美卓印刷厂）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请美卓印刷厂清算。本院立案后，于2019年11月5日进行了听证，教育服务中心的委托诉讼代理人王彦，美卓印刷厂的委托诉讼代理人黎宇到庭参加听证。本院查明：1998年2月25日，美卓印刷厂因生产经营需要，向教育服务中心借款20万元。2000年10月30日，借款30万元。美卓印刷厂仅偿还借款7万元。剩余借款本息经教育服务中心多次催收，美卓印刷厂均未偿还。庭审中，美卓印刷厂陈述自2012年6月起停工停产，现无法清偿教育服务中心债务。2013年5月之前，美卓印刷厂与所有职工解除劳动关系并进行协商安置。另查明，美卓印刷厂于1995年3月25日注册登记，类型为非公司企业法人（国有经济），注册资本200万元。住所地为重庆市渝中区人民支路68号一楼3号。登记机关为重庆市渝中区市场监督管理局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。美卓印刷厂差欠教育服务中心款项，至今未能清偿。美卓印刷厂未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该厂停产多年，无力清偿债务，应认定美卓印刷厂明显缺乏清偿能力。由于该公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债权人依法有权申请其破产清算。因美卓印刷厂在重庆市渝中区市场监督管理局登记成立，本案交由重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆市渝中区教育服务中心对被申请人重庆美卓实验印刷厂的破产清算申请；二、本案交由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十一月十四日书记员  李 娜
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2681号原告：陈某。被告：施某1。原告陈某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告施某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除陈某与施某1的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产，陈某、施某1各自的私人生活用品及首饰归各自所有，结婚买的家具及嫁妆归陈某所有；3.判令婚生女施某2由陈某抚养，施某1每月支付1000元抚养费；4.本案诉讼费依法承担。事实和理由：陈某与施某1于2016年5月经人介绍认识，××××年××月××日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女施某2。因性格不合致使夫妻感情已破裂无和好可能。2019年1月3日，陈某起诉新区法院离婚，判决不准离婚。但半年过去，双方依旧分居生活，施某1从不主动承担做父亲的责任，也从未做过挽救婚姻的举动。9个月以来，没有给过女儿生活费，也从不主动关心陈某病情，还动手打陈某，故陈某一直在娘家居住。双方曾协议去民政局离婚，因抚养权问题导致离婚协议未达成，现夫妻感情确已破裂，故陈某诉至法院，望判如所请。施某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，陈某与施某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日在兰州新区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿施某2。双方常因家庭琐事发生矛盾。2018年11月，双方因琐事发生争吵后开始分居生活。2019年1月3日，陈某将施某1诉至本院要求离婚，本院判决驳回了陈某的离婚请求后双方仍未共同生活。2019年9月24日，陈某再次诉至本院，请求离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，陈某与施某1结婚时间较长，并生育了一个孩子，虽然陈某第二次起诉要求离婚，但其分居时间并未达到二年，也亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对于其要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方互谅互让，彼此多一些理解包容，多为孩子和对方考虑，加强沟通，依然有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈某提出与施某1离婚，不准离婚。已减半收取的案件受理费100元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年十一月二十一日法官助理王玲书记员朱婷
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执791号之一申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。被执行人：杨莉，女，1987年12月5日出生，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2017)川0303民初518号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人杨莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉在恒丰银行账户存款人民币152150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十一日书记员  陈壮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1532号之一 申请人唐付源，男，汉族，1973年2月14日生，住桂林市资源县。 被执行人陈小斌，男，汉族，1969年7月26日生，住邵东县。 申请人唐付源与被执行人陈小斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初1127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈小斌至今未履行生效判决确定的义务，申请人唐付源向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人唐付源与被执行人陈小斌达成和解，分期履行债务，目前被执行人唐付源、陈小斌正按和解协议履行义务，唐付源向本院申请撤销该案的强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1532号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  陆 凯 二〇一九年十一月八日 书记员  梁 毅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19432号原告：何跃，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：申安伟，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何跃诉被告申安伟租赁合同纠纷一案，原告何跃于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告申安伟的起诉。本院认为，原告何跃自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何跃撤回对被告申安伟的起诉。本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告何跃承担。审 判 员 沈君二〇一九年十一月二十六日书记员代 柠霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初550号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人梁文焱，男，1991年12月29日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，小学毕业，居民，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市横县，现住南宁市横县。曾因犯盗窃罪于2015年被横县人民法院判处拘役五个月，同年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月2日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年5月14日被横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被灵山县公安局刑事拘留，同月14日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。 立案日期2019年11月12日。 开庭日期2019年11月18日。 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]475号起诉书，指控被告人梁文焱犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处人民币3000元以下罚金。 辩护意见被告人梁文焱对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪认罚签字具结并同意适用简易程序。 查明事实2017年11月12日13时许，被告人梁文焱为了筹措毒资，伙同梁谈（已判刑）窜到灵山县丰塘镇丰塘街往灵山县方向公路边的一座岭的岭脚处，将被害人陈某1停放在该处的一辆桂Ｎ×××××五羊本田牌摩托车（该车车主为被害人的儿子陈某2）盗走。后销赃给他人，被告人梁文焱分得人民币200元。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗窃摩托车价值人民币2909元。 另查明，被告人梁文焱曾因犯盗窃罪于2015年被横县人民法院判处拘役五个月，同年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月2日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元2016年12月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年5月14日被横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月4日刑满释放。 本院意见被告人梁文焱的行为构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人梁文焱参与事前共同商量，积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁文焱是累犯，且前罪与后罪又为同种罪，依法应当对其从重处罚；被告人梁文焱为吸毒而盗窃，应酌情对其从严惩处。被告人梁文焱具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等从轻情节。 判决主文一、被告人梁文焱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年5月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人梁文焱的违法所得人民币200元,没收上缴国库； 三、责令被告人梁文焱和梁谈共同退赔人民币2909元给被害人陈某1。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 蒙业兴 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦国坤 书 记 员 张慧萍 附录法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终714号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某。因盗窃，于2019年7月22日被行政拘留十五日。因本案，于2019年8月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）桂0323刑初164号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月1日凌晨6时许，被告人王某某来到灵川县港岛网咖聚福店，趁在该网咖214号电脑上网的被害人黄某某睡觉将其一部蓝色华为手机盗走。 2019年7月10日凌晨6时许，被告人王某某来到灵川县港岛网吧，趁206号电脑上网的被害人李某甲睡觉将其一部银灰色VIVOX9手机（经鉴定价值585元）盗走，之后王某某以120元卖给李某乙。 2019年7月13日凌晨6时许，被告人王某某来到灵川县雷龙网吧，趁B044号电脑上网的被害人唐某某离开时将其一部黑色VIVOX20手机（经鉴定价值360元）盗走，之后以150元的价格卖给覃某某。 2019年7月20日凌晨6时许，被告人王某某来到灵川县金蚂蚁网咖，趁022号电脑上网的被害人邓某某睡觉将其一部红色VIVOY85A手机（经鉴定价值852元）盗走，之后以100元价格卖给谢某某。 案发后，公安机关将被盗手机发还被害人李某甲、唐某某、邓某某。 原判认定上述事实的证据有户籍情况说明、抓获经过、前科材料、被害人的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视频截图、被告人王某某的供述等证据证实。 原判认为，被告人王某某的多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。王某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人王某某提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某多次盗窃，原判已酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节，综合考量，依法对其所作的量刑适当，故上诉人王某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1410号 上诉人（原审原告）：陕西省汉中市旭峰实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路亿丰国际商贸城A1区4楼4001-4003号，统一社会信用代码：91610700590263459G。 法定代表人：何峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1984年12月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区,系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王宽云，男，1958年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人陕西省汉中市旭峰实业有限公司（以下简称旭峰公司）与被上诉人王宽云居间合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭峰公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其既认定了被上诉人居间介绍的工程无法开工，就应当严格按照居间协议第三条判决被上诉人退还居间费30000元，被上诉人在一审未提起花费过“必要的费用”的反诉请求和抗辩观点，也未提交相关证据，扣除10000元违反不告不理原则，也没有证据支持。一审法院适用合同法第四百二十六条和第四百二十七条的规定，该两条规定是相互矛盾的，适用法律明显错误。请求撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人退还居间费30000元或裁定发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 王宽云辩称：上诉人与案外签订了劳务分包合同，项目已经开工，后来停下与自己没有关系，根据居间合同约定，这3万元是应得的。请求依法判决。 旭峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决王宽云退还居间介绍费30000元，并支付自2016年5月21日起至上述款项退还期间的资金占用利息，按年利率6%的标准，暂计算至2019年4月20日为35个月，资金占用利息为5250元；2.诉讼费由王宽云承担。 一审审理查明事实如下：案外人闵建坡、李素平合伙在山西省盂县开发荣盛花园工程，经王宽云介绍，2016年5月21日，旭峰公司与案外人闵建坡签订了《劳务承包合同》，约定案外人将盂县秀水镇东寨村荣盛花园楼工程建筑面积约50000平方米的劳务分包给旭峰公司施工。同日，旭峰公司与王宽云签订《协议书》，协议约定：王宽云为旭峰公司承包盂县秀水镇东寨村荣盛花园楼劳务工程提供信息介绍，旭峰公司按每平方米6元支付给王宽云作为工程介绍费，介绍费分四次支付，第一次为合同签订三天内支付30000元，第二次为施工到施工单位第一次给旭峰公司付款时支付王宽云30%，第三次为施工单位第二次向旭峰公司付款时支付王宽云30%，第四次为施工单位第三次给旭峰公司付款付清剩余介绍费。协议第三条约定：因政府、建设单位、施工单位、当地社会环境、自然灾害等各种原因致使工程不能正常开工而造成劳务合同终止的，王宽云需退回已收取的所有费用，并终止本协议。协议签订后，旭峰公司通过银行转款方式向王宽云支付了第一次介绍费30000元。旭峰公司与案外人签订《劳务承包合同》后，旭峰公司进场进行了工程区域内的“围挡打围”工程和平整了场地用于搭建职工临时周转用房。 2017年1月5日，盂县发展和改革局向旭峰公司出具证明，证明2014年—2016年未办理过秀水镇东寨村荣盛花园小区建设工程立项手续；2017年1月5日，盂县住房保障和城乡建设管理局向旭峰公司出具证明，证明2014年—2016年期间，未办理过秀水镇东寨村荣盛花园小区建设工程施工许可；2017年1月6日，盂县规划局向旭峰公司出具证明，证明秀水镇东寨村荣盛花园小区建设未办理规划手续。 2017年9月6日，旭峰公司与案外人闵建坡达成协议并签订《结算书》，结算书载明：因案外人的原因，导致工程一直未能正常开工，给旭峰公司造成很大的经济损失，双方约定并达成如下结算协议……。 一审法院认为，旭峰公司、王宽云双方当事人应当遵守诚实信用原则，履行自己的义务，王宽云居间为旭峰公司与案外人工程承建事宜提供信息服务，并促成旭峰公司与案外人签订《劳务承包合同》，旭峰公司应当按约定支付王宽云的居间报酬。旭峰公司与王宽云签订的《协议书》第三条约定：因政府、建设单位、施工单位、当地社会环境、自然灾害等各种原因致使工程不能正常开工而造成劳务合同终止的，王宽云需退回已收取的所有费用，并终止本协议。该约定系王宽云的真实意思表示，因案外人的工程未能正常开工，致使旭峰公司与案外人签订的《劳务承包合同》未能完全履行，且案外人与旭峰公司协商终止了《劳务承包合同》的履行，因此，王宽云应当按约定退还已收取的旭峰公司的居间报酬，故对旭峰公司请求王宽云退还居间费30000元的请求，予以支持。对旭峰公司主张资金占用利息的请求，因双方协议未作约定，不予支持。鉴于旭峰公司与案外人协商终止《劳务承包合同》并非王宽云自身原因造成，且王宽云确实为旭峰公司与案外人签订《劳务承包合同》提供了居间服务，旭峰公司应当对王宽云的居间服务支付必要的费用，酌定旭峰公司支付王宽云居间必要费用10000元。经品迭后，王宽云应退还旭峰公司居间费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、王宽云于本判决生效之日起十日内，退还陕西省汉中市旭峰实业有限公司居间费20000元； 二、驳回陕西省汉中市旭峰实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为682元，减半收取341元，由陕西省汉中市旭峰实业有限公司负担241元，王宽云负担100元。 本院二审中，双方当事人均无新的证据提交，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当严格依约履行。双方争议的焦点是居间费用是否应当退还，根据上诉人提交的证据，案涉工程未办理工程立项、规划手续、施工许可，且上诉人与案外人签订劳务分包合同已经终止，上诉人虽有进驻并打围，但并不具备法律意义上的开工条件，被上诉人王宽云虽主张已经实际开工，但未提供证据予以证明，根据双方当事人签订的《协议书》第三条“因政府、建设单位、施工单位、当地社会环境、自然灾害等各种原因致使工程不能正常开工而造成劳务合同终止的，乙方（即王宽云）需退回已收取的所有费用，并终止本协议”之约定，居间费3万元应当全额退还，一审法院认为应当扣除1万元不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1424号民事判决； 二、判决被上诉人王宽云于本判决生效之日起十日内退还上诉人陕西省汉中市旭峰实业有限公司3万元居间费； 三、驳回上诉人陕西省汉中市旭峰实业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费682元，减半收取341元，由王宽云负担，二审案件受理费550元，由王宽云负担（陕西省汉中市旭峰实业有限公司已经垫支，王宽云在履行本判决时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇一九年十一月十二日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1764号申请执行人：许恩铭,住吉林市丰满区。被执行人：吉林市昌邑区国营盛园饭店,住吉林市昌邑区。申请执行人许恩铭与被执行人吉林市昌邑区国营盛园饭店合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2709号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，执行标的94940.68元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2018年12月14日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产；3、本院于2019年11月28日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、2018年10月19日查封了吉林市昌邑区国营盛园饭店名下位于昌邑区双吉街双丰路2号，建筑面积363.3平方米，所有权证号QZ20000376号房屋，该房屋无土地使用证；2018年11月8日保全查封吉林市昌邑区盛园饭店名下所有权证号QZ20000496号，建筑面积283.05平方米房屋，该房屋无土地使用证；2019年6月28日查封了吉林市昌邑区国营盛园饭店名下位于昌邑区双击街双丰路1号，房证号吉林市房权证昌字第XXXX号，面积93.72平方米房屋房籍。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 卢 生审判员 王 猛二〇一九年十一月二十八日书记员 张晟铭
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3450号原告：杨琳，女，汉族，1960年7月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪珂，女，汉族，1976年4月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨琳与被告汪珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼，被告汪珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因经营缺少资金于2015年6月7日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，可借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告未应诉答辩。经审理查明：被告因经营缺少资金于2015年6月7日向原告借款3万元，并出具借条一张，约定：“今借到杨琳人民币现金30000元，（大写叁万元整）到时如不还款以汪珂本人锦绣家园住房16幢二单元××××住房一套为抵押（房产证由杨琳保管）.期限1年。”现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告偿还借款30000元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪珂在本判决生效后十日内偿还原告杨琳借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  陈必红人民陪审员  彭炜懿二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 蕊