河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2918号原告：侯金合，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：丁栋梁，男，1996年11月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：丁秀栓，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。系被告丁栋梁父亲。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。负责人:李立辉,该公司经理。委托诉讼代理人:吴付才,河南鼎新律师事务所律师。原告侯金合与被告丁栋梁、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金合的委托诉讼代理人赵荣春、被告丁栋梁的委托诉讼代理人丁秀栓、郭森全，被告保险公司负责人的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计11495.38元，第二被告在其保险限额内承担替代赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日19时25分许，被告丁栋梁驾驶低速四轮电动车与原告驾驶的三轮电动车（附载魏红彦、刘春凤）在社旗县××（黄杨线××与××省道交叉口路段发生碰撞，造成原告和刘春凤、魏红彦受伤、两车损坏的交通事故。社旗县交警大队对此事故做出事故认定书，认定丁栋梁承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。原告受伤后在社旗县健民医院住院治疗，诊断为复合性外伤、××症，花去一定医疗费，经协商未果，提出请求如上，望判如所请。被告丁栋梁辩称，丁栋梁依法应当承担的部分予以承担，不属于丁栋梁承担的部分，请求法庭依法判决。被告保险公司辩称，1、对本案交通事故发生事实保险公司无异议。2、本案被告丁栋梁所驾驶的车辆应当是非机动车，并不是机动车，丁栋梁所驾驶的车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额是13万元，其中每人人身伤亡每次事故责任限额是13万元，每人人身伤亡赔偿限额是8万元。每人医疗责任限额是1万元。每次事故的财产损失限额是1万元。根据保险合同的约定，对于交通事故所造成的损失保险公司可以在非机动车第三者责任限额范围内按照事故责任比例来进行分担。超出部分与保险公司无关。3、对原告诉求的各项数额11495.38元数额过高，缺乏充分的证据证实，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告丁栋梁对原告侯金合提供的诊断证明和病历有异议，认为该证据能够证实原告在本次治疗中大量药物用于治疗其他疾病。经本院审核，被告丁栋梁未提供任何足以反驳的证据来证实其主张，故对被告丁栋梁的异议本院不予采信。2、被告丁栋梁对原告提交的村委证明有异议，认为原告已超过60岁，不能计算误工费。经本院审核，事故发生时，确有劳动收入的，应当由用工单位出具证明，村委不具有出具该证明的职权，因此，对该证据不予认定。3、被告丁栋梁对原告提交的交通费票据有异议，认为该票据票号相连，数额过高。结合本案案情及原告的受伤程度，本院酌定交通费为200元。4、被告丁栋梁和被告保险公司对原告提供的病历中显示住院天数18天，而原告的赔偿清单中按19天计算有异议，经本院审核原告病例中的出院记录明确显示住院18天，对二被告的异议予以采信，认定原告的实际住院天数为18天。5、被告丁栋梁和被告保险公司对原告提供的修车发票有异议，认为修车过程中没有通知二被告到场参与，修车费过高，不予认可。经审查，被告虽提出异议，但并未提交书面鉴定申请书要求对该车损失申请鉴定，且原告提供了正规的发票，因此，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日19时25分许，被告丁栋梁驾驶低速四轮电动车沿社旗县X004（黄杨线社下路）自北向南行驶至与张南333省道交叉口路段时，与自西向东行驶的原告侯金合驾驶的三轮电动车（附载刘春凤、魏红彦）发生碰撞，造成侯金合、刘春凤、魏红彦受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告丁栋梁承担此事故主要责任，原告侯金合承担此事故次要责任。事故发生后，原告侯金合于2019年7月24日被送往社旗县健民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、××；3、××变。住院18天，支付医疗费4184.36元，住院期间一人护理。事故发生后，原告支付修车费1490元，支付交通费200元。原告侯金合生于1952年7月15日，农村居民。另查明,被告丁栋梁驾驶的电动四轮车(车架号:LDKFDD2A8J2001043)的车主是丁秀栓，该车在被告保险公司处投有非机动车第三者责任保险，约定赔偿限额：年累计赔偿限额13万元，每次事故责任限额13万元，其中每人医疗费用责任限额10000元,每人人身伤亡责任限额8万元,每次事故财产损失责任限额1万元,同时约定每次事故绝对免赔额100元,保险期间自2019年1月9日至2020年1月8日，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告丁栋梁驾驶电动四轮车与原告侯金合驾驶的三轮电动车发生碰撞。经社旗县公安交通警察大队认定,被告丁栋梁负此次事故的主要责任,原告侯金合负此次事故次要责任。该责任认定符合法律规定,可以作为本案裁判依据。故原告侯金合要求被告丁栋梁在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任,符合法律规定,本院依法予以支持。根据本案交通事故情况及公安机关对事故的认定，被告丁栋梁应当承担70%的赔偿责任。被告丁栋梁驾驶的电动四轮车在被告保险公司处投保非机动车第三者责任保险，被告保险公司对其承保的车辆在保险期间发生保险事故的损失应当予以赔偿。原告侯金合的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费4184.36元；营养费18天×20元/天=360元；住院伙食补助费18天×50元/天=900元；2、伤残损失：护理费45677元÷365×18天=2252.56元；误工费112.301元×18天=2021.42元；交通费200元；3、财产损失：1490元。原告侯金合的各项损失共计11408.34元。被告丁栋梁对此次事故负主要责任,故被告丁栋梁应当赔偿原告侯金合7985.84元（11408.34×70%），因被告丁栋梁驾驶的电动四轮车向被告保险公司投保了限额为130000元的非机动车第三者责任险及每次事故绝对免赔额100元,原告侯金合损失金额并不超出非机动车第三者责任保险医疗费用、人身伤亡、财产损失的责任限额,故对原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计7985.84元,扣减绝对免赔额100元,剩余7885.84元由被告保险公司在保险责任限额范围内赔付原告侯金合。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付原告侯金合医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失等共计7885.84元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告侯金合的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取44元，由原告侯金合承担13.8元，被告丁栋梁承担30.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十一月十四日书记员  贾 雪