湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3057号 上诉人（一审原告）:何沛仁，女，1946年9月19日出生。 上诉人（一审原告）：刘崇河，男，1941年9月6日出生,系上诉人何沛仁之夫。 两上诉人的共同委托诉讼代理人:刘清华，男，1970年9月17日出生，系上诉人何沛仁、刘崇河之子。 被上诉人（一审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村第九村民小组。 负责人：刘开辉，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:刘崇亮，男，1952年8月29日出生，该村民小组组员。 委托诉讼代理人:刘开柏，男，1946年10月25日出生，该村民小组组员。 上诉人何沛仁、刘崇河因与被上诉人郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村第九村民小组（以下简称“香山坪九组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘崇河及何沛仁、刘崇河的共同委托诉讼代理人刘清华，被上诉人香山坪九组的负责人及其委托诉讼代理人刘崇亮、刘开柏参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 何沛仁、刘崇河上诉请求：1．撤销一审判决，改判1982年来原土地承包经营权（8.85亩耕地、0.87亩旱地、共用鱼塘）属于何沛仁、刘崇河；2．一审、二审诉讼费由香山坪九组承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、1982年3月20日，何沛仁、刘崇河与香山坪九组签订的经济合同手册未约定“15年到期自动终止”；二、1984年中央文件规定“土地承包期应在15年以上”，即16年、20年、30年或者更长，不是只能15年；三、因建京珠高速公路被征地，本组第一轮承包实际延续至2008年。一审法院推定“双方第一轮土地承包期限是15年，即1997年3月29日止”与本组事实不符。何沛仁、刘崇河第一轮承包期限是1982年至2008年。何沛仁、刘崇河的户口在1997年迁出，没有交回原承包地，在新入地又未承包土地。2010年户口回迁时，补办了第二轮延包手续，组换届后，以小组会议纪要否定前任行为和何沛仁、刘崇河的土地承包权。 香山坪九组辩称，仲裁程序是合法的，当时何沛仁、刘崇河把户口都迁出去，田都空起没人种，当时何沛仁、刘崇河为了迁出户口不要田，承包田的时间即使15年未到，以前的手续都作废，农田自动归组上，当时何沛仁、刘崇河没有任何手续。综上，何沛仁、刘崇河的上诉无理由，请求维持原判，驳回上诉。 何沛仁、刘崇河向一审法院起诉请求：1.判令确认1982年以家庭承包经营方式取得的8.85亩耕地、0.87亩旱土及共用鱼塘的土地承包经营权归何沛仁、刘崇河所有；2.请求判令香山坪九组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1982年3月20日，以刘崇河为家庭代表(共五口人)的承包户与香山坪九组签订《经济合同手册》，刘崇河取得香山坪九组处7.25亩承包经营田及0.87亩旱土的承包经营权,其承包经营田的分布情况为白毛岭三块田,分别是0.67亩、0.15亩、0.40亩,上庙下坝三块田分别是0.32亩、0.32亩、0.45亩,柴叶龙两块田分别是0.9亩、0.2亩,上板子山两块田分别是0.13亩、0.9亩,王希冲1.03亩,何里冲两块田分别是0.98亩、0.8亩共计7.25亩。1982年至1996年，刘崇河一直在交7.25亩承包经营田相应的农业税。何沛仁、刘崇河的长子刘建华于1985年把户口迁入株洲市,二儿子刘清华把户口迁入郴州市,小女儿刘君华也于1995年迁出,1990年刘崇河因民办老师转公办老师把户口迁入白露塘镇中学,1996年何沛仁把户口迁入到白露塘镇珠江桥村,于2002年11月15日迁入郴州市苏仙区白露塘镇中学，此后于2010年迁回香山坪九组处。何沛仁把户口迁回香山坪九组处后请求香山坪九组确认其原承包经营田，香山坪九组召开相关会议，否定了何沛仁对原承包土地的承包经营权。后何沛仁多次向相关部门反映要求确认原承包经营田。2014年4月2日，郴州市苏仙区白露塘镇农村税收征收管理分局出具证明，内容为：竹园村一组何沛仁，种粮直补面积4亩，2010年由上级部门调整定额，不占组上面积，属实。2014年12月3日，郴州市苏仙区白露塘镇农村经营管理站给何沛仁出具回复，主要内容为：一、根据你和你组实际情况，你所拥有1982的《经济合同手册》失效；二、你所拥有的编号为湘1008060060****《中华人民共和国农村土地承包经营权证》有效，面积核实为3.99亩；三、如你拥有其他土地未办理土地承包经营权证，请你按照《中华人民共和国土地承包法》中规定的发证程序提供相应资料到我站办理。 2018年，何沛仁、刘崇河向郴州市苏仙区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁定1982年以家庭承包方式承包的，耕地约8.85亩、旱土约0.87亩及共用鱼塘的土地承包经营权属于申请人家庭。2018年11月23日郴州市苏仙区农村土地承包仲裁委员会作出苏农仲裁案[2018]第2号仲裁裁决书，裁决如下：驳回何沛仁、刘崇河的仲裁请求。何沛仁、刘崇河不服该仲裁裁决，故向一审法院提起诉讼。 另查明，1998年因修耒宜高速公路,国家征收何沛仁、刘崇河原位于柴叶龙其中的0.38亩承包经营田,征收款456元由香山坪九组代领。2004年何沛仁、刘崇河1997年、1998年分别所欠182.6元、208.28元农业税由香山坪九组代交。香山坪九组称案涉土地经组上收回后，部分土地已发包给组员刘开福及其他组员，并登记在竹园村土地延包名册上。2010年2月1日，何沛仁、刘崇河之子刘建华、刘清华出具说明一份，内容为：原刘开福作我家的田山（庙下田山）归刘开福经营管理，本人不以收回。 一审法院认为，本案系因土地承包经营权的归属而引发的纠纷，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。何沛仁、刘崇河原系香山坪九组集体经济组织成员，曾于1982年3月20日以家庭承包户与香山坪九组签订《经济合同手册》，取得7.25亩稻及0.87亩旱田的承包经营权，土地承包经营权为有期限的物权，何沛仁、刘崇河与香山坪九组签订的《经济合同手册》未约定承包经营权的期限，根据1984年1月1日发布的《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》“土地承包期一般应在十五年以上。”及1997年发布的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发(1997)16号）“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年”可知，第一轮土地承包期限是十五年，即何沛仁、刘崇河对诉争土地的第一轮承包经营权期限为1982年3月20日至1997年3月19日止，何沛仁、刘崇河及其家庭成员享受土地承包期再延长30年政策的时间节点应为1997年3月19日，而何沛仁、刘崇河及其子女从1985年至1996年陆续将户口迁出香山坪九组，1997年3月19日，何沛仁、刘崇河及其家庭成员已均非香山坪九组集体经济组织成员，丧失了香山坪九组集体经济组织成员身份，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，何沛仁、刘崇河及其家庭成员所享有的土地承包经营权系基于本集体经济组织成员身份，何沛仁、刘崇河及其家庭成员在土地承包期再延长30年政策实施节点前丧失被告集体经济组织成员身份，故何沛仁、刘崇河的土地承包期因原告及其家庭成员丧失相应身份而不能继续延长30年，其土地承包经营权因1997年3月19日到期而丧失。反之，若何沛仁、刘崇河系在承包期届满（1997年3月19日）后才将户口迁出香山坪九组，土地承包期再延长30年政策因何沛仁、刘崇河具有集体经济组织成员身份而适用于何沛仁、刘崇河，何沛仁、刘崇河土地承包期在第一轮土地承包的基础上可再延长30年，则何沛仁、刘崇河迁出户口属于承包期内的行为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包期内发包人不得收回承包地，不得调整承包地，承包人自愿交回承包地需符合法律要求，何沛仁、刘崇河相应诉讼请求方有法律依据。故一审法院对何沛仁、刘崇河要求“确认1982年以家庭承包经营方式取得的8.85亩耕地、0.87亩旱土及共用鱼塘的土地承包经营权归何沛仁、刘崇河所有”的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告何沛仁、刘崇河的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告何沛仁、刘崇河负担。” 本院二审期间，何沛仁、刘崇河提交一份新证据，系何沛仁户口迁回的证明，拟证明何沛仁迁回户口，证明有相关人员的签字，且有刘崇亮、刘开辉、刘开柏的签字，应当有权享有组上权利。香山坪九组质证认为，该证明香山坪九组不认可，对其真实性、合法性和关联性均有异议，该证明是假的，内容和签名不是一回事，不是原件，有涂改，香山坪九组有原来的复印件，这个证明迁户的报告，原来是土地的事，是两回事。本院经认证认为，2011年何沛仁回迁户口是事实，但不能仅凭此报告认定何沛仁享有原土地的承包经营权，对该证据本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系农村土地经营权合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：何沛仁、刘崇河是否享有对原土地的承包经营权。 何沛仁、刘崇河与1982年3月20日以家庭承包户与香山坪九组签订《经济合同手册》，取得7.25亩稻及0.87亩旱田的承包经营权，手册上未约定承包期限。1982年我国的农村土地承包工作刚刚起步，土地承包期限的确定也是根据当时政策的发布而逐步完善的。1984年发布的《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》规定，土地承包期限一般在十五年以上。根据这一精神，全国各地陆续将第一轮土地承包期确定为15年。1997年发布的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，“在第一轮土地承包到期后，土地承包再延长三十年”。该通知是在第一轮土地承包即将到期，为了稳定土地承包关系而发布的，是在第一轮土地承包到期的基础上，将土地承包延长三十年。根据我国农村土地承包的实际情况，第一轮农村土地承包于1983年左右开始，在1997年左右到期。何沛仁、刘崇河诉争的土地第一轮承包期限为1982年3月20日至1997年3月19日止，如果1997年3月19日何沛仁、刘崇河满足延包的条件，则可以继续承包土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定,农村土地承包经营权是集体经济组织成员的一项重要的经济权利,通过家庭承包方式取得的承包经营权,是以集体成员权为前提。在1997年3月19日，何沛仁、刘崇河及其家庭成员均因户口外迁，已不是香山坪九组组织成员,不具备继续承包经营香山坪九组发包土地的条件，故在1997年3月19日第一轮土地承包到期后，何沛仁、刘崇河因丧失集体成员身份，不适用土地承包权延包30年的政策，不享有延包30年土地承包经营的权利。 综上所述，上诉人何沛仁、刘崇河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人何沛仁、刘崇河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 杨爱华 审 判 员 李惠铭 二〇一九年十一月一日 法官助理 翁方丽 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。