广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执异18号 异议人（被执行人）：东荣食品（海丰）有限公司，住址：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。 被异议人（原案申请人）：海丰百富才服装有限公司。 法定代表人：刘开，该公司董事长。 本院在执行海丰百富才服装有限公司（下称百富才公司）申请执行东荣食品（海丰）有限公司（下称东荣公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，东荣公司于二Ｏ一九年十月二十九日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东荣公司称：海丰县人民法院作出（2019）粤1521执1721号执行裁定书，裁定东荣公司将位于海丰县城东镇广汕公路赤岸桥西侧公路北面地段的土地6000平方米（下称“案涉土地”），证号为海国用（98）字第00253962500021号返还百富才公司使用。东荣公司认为法院上述执行行为违法，侵害东荣公司的合法权益，特提出异议。请求裁定撤销上述“案涉土地”返还百富才公司使用的执行行为。理由：一、原判决虽被撤销，但是至今并没有新的生效法律文书确定“案涉土地”应当交付给百富才公司使用，百富才公司无权请求返还土地；1、1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》仍旧有效，执行回转须有“新的生效法律文书”确定权利义务为前提。现在执行回转案件仍旧需要适用1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，要按照“新的生效法律文书”确定的内容执行，而不是原判决被撤销，就一律回转。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条第2款规定：执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。人民法院受理执行案件的条件之一，必须是申请执行的法律文书已经生效且有给付内容。据以执行回转的“新的生效法律文书”同样应当是“具有明确给付内容的生效法律文书”。而本案最高人民法院新的判决只是针对《转让协议书》进行报批，没有判决交付土地的给付内容，因此不具备执行回转的条件。2、新的判决没有判决东荣公司应将涉案土地交付给百富才公司使用，百富才公司无权请求返还。执行回转的财产范围应限制在被新的法律文书撤销或推翻的内容，并不一定对所有已执行的财产一律执行回转。没有新的生效法律文书确定了百富才公司可以占有使用“案涉土地”的权利，现阶段当事人的权利义务仍处于不确定状态，因此，贵院在现阶段裁定执行回转不符合法律规定。3、执行回转的目的在于纠正原执行的错误，现阶段不能证明法院原来执行时错误的。原来《转让协议书》被判决无效，法院的执行并没有错误。如今，最高院新的判决也没有判决将土地返还给百富才公司。并且最高院明确，如果有关部门没有批准《转让协议书》，《转让协议书》就无效，那么“案涉土地”理所当然归异议人东荣公司占有使用。 二、“案涉土地”已经转让给海丰县可塘镇高加宝石厂，土地由海丰县可塘镇高加宝石厂合法占有，本案不具备执行回转的条件。最高院明确“不应对案外人合法取得的财产进行回转”。东荣公司转让给海丰县可塘镇高加宝石厂是善意的，海丰县可塘镇高加宝石厂也可以善意取得土地的使用权，何况。“案涉土地”至今都在东荣公司的名下，东荣公司是有权处分土地的人。因此，海丰县可塘镇高加宝石厂占有“案涉土地”是合法的。 申请人辩称：1、海丰县人民法院依据最高人民法院（2015）民提字第129号生效民事判决书及按照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条对该案执行回转，并作出执行裁定书，只是回转土地及建筑物给予百富才公司，不是土地使用权证；2、百富才公司与东荣公司因超过经营期限被工商部门吊销营业执照，现在只剩债权处理问题；3、海丰县可塘镇高加宝石厂已在2019年10月15日向海丰县人民法院提出了执行异议，海丰县人民法院已作出驳回异议请求，现东荣公司又提出异议，百富才公司请求法院驳回东荣公司异议。 本院查明：百富才公司与东荣公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经最高人民法院提审后，于2016年1月19日作出（2015）民提字第129号民事判决书，判决：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第23号民事判决以及广东省海丰县人民法院（2010）海法民二重字第20号民事判决；二、东荣食品（海丰）有限公司自本判决生效之日起十日内协助海丰百富才服装有限公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续；三、驳回东荣食品（海丰）有限公司的诉讼请求；四、驳回海丰百富才服装有限公司的其他诉讼请求。判决书送达后，百富才公司于2019年8月27日向本院提出执行回转申请，本院于2019年9月30日作出（2019）粤1521执1721号执行裁定书，裁定东荣公司将“案涉土地”返还百富才公司使用。10月15日海丰县可塘镇高加宝石厂向本院提出执行异议，10月30日本院以（2019）粤1521执异16号执行裁定书驳回海丰县可塘镇高加宝石厂异议请求；11月5日本院受理东荣公司请求撤销对（2019）粤1521执1721号裁定书的异议。 另查明：“案涉土地”自百富才公司与东荣公司签订协议后至2014年3月左右其使用权由百富才公司使用，后被本院执行交由东荣公司。2015年8月29日东荣公司将上述土地使用权及地上建筑物转让给海丰县可塘镇高加宝石厂，并办理海府国用（2015）第0250622号《国有土地使用权证》，土地使用权人为海丰县可塘镇高加宝石厂。为此百富才公司提起行政诉讼，2018年4月12日汕尾市中级人民法院作出（2017）粤15行初28号行政判决书，判决：撤销被告海丰县国土资源局、海丰县人民政府向第三人海丰县可塘镇高加宝石厂颁发的海府国用（2015）第0250622号《国有建设用地使用权证》。当事人不服向广东省高级人民法院提起上诉，2019年5月29日广东省高级人民法院作出（2018）粤行终1132号行政判决书：驳回上诉，维持原判。 2019年9月12日海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局）根据上述判决，在《汕尾日报》刊登注销公告，将海丰县可塘镇高加宝石厂取得的证号为海府国用（2015）第0250622号的《国有土地使用权证》予以注销。 本案事实清楚，案情简单，实行书面审查。 本案争议的焦点问题是：一、百富才公司是否有权请求返还“案涉土地”？二、东荣公司提出异议的权利是否能得到支持？ 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。另《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条第二款规定：执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。本案中，本院根据汕尾市中级人民法院作出的（2013）汕尾中法民一终字第23号和海丰县人民法院（2010）海法民二重字第20号民事判决书，于2014年将百富才公司搬迁出“案涉土地”，现该判决书已被最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决书所撤销，百富才公司向本院申请执行回转，本院予以立案，并将“案涉土地”裁定返还百富才公司使用，符合上述法律的规定；因“案涉土地”实际是由法院在百富才公司名下执行由东荣公司管理的，现判决已被撤销，本院裁定交由百富才公司使用正是回转的本意所在，至于以后有没新的判决，以后再根据判决内容进行处置。 东荣公司提出新的判决没有判决东荣公司应将“案涉土地”交付给百富才公司使用，百富才公司无权请求返还。正因为新的判决没有判决“案涉土地”交由东荣公司使用，才会出现执行回转的案件；因此东荣公司提出百富才公司无权返还“案涉土地”的使用权是与法律相悖的，应予驳回；另东荣公司还认为“案涉土地”已经转让给海丰县可塘镇高加宝石厂，土地由海丰县可塘镇高加宝石厂合法占有，本案不具备执行回转的条件。在本案中，东荣公司隐瞒了一个事实，“案涉土地”已于2019年9月12日由海丰县自然资源局将海丰县可塘镇高加宝石厂取得的证号为海府国用（2015）第0250622号的《国有土地使用权证》予以注销。海丰县可塘镇高加宝石厂已不再是“案涉土地”的使用权人，无权阻止此次执行行为。 综上，东荣公司提出异议，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回东荣食品（海丰）有限公司异议，维持海丰县人民法院作出的（2019）粤1521执1721号执行裁定书的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕尾市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：李梓江 审 判 员 ：马海波 人民陪审员 ：周海展 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 ：胡楠爽