wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1481号之一 申请执行人：武城县时代花园小区业主委员会。 法定代表人：王某职务：主任。 被执行人：武城县瑞祥物业管理有限公司，住所地武城县历亭西街北侧，统一社会信用代码，91371428MA3ERYEM4X。 法定代表人：任某职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执1481号之一裁定书，于2019年11月22日向被执行人武城县瑞祥物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武城县瑞祥物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武城县瑞祥物业管理有限公司在中国农业银行15×××54账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范艳红
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1154号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：王贵军，男,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行王贵军诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2014年12月9日作出的（2014）黑虎刑初字第134号刑事判决书，责令被执行人王贵军缴纳罚金100000元整，本院在执行过程中依法对王贵军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因王贵军暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十八日书记员 李晓明
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1063号 被执行人展卫亮，男，1990年出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人展卫亮罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事附带民事判决书确认，被执行人展卫亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人展卫亮银行存款30000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月一日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1749号上诉人（原审原告）：张云丽，女，1970年5月出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路**。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人成员，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张云丽因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张云丽的诉讼委托代理人吴鹏、吕翔，被上诉人金汇公司管理人委托的诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张云丽上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即：请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司答辩称，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定无效。上诉人提起的诉讼，是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照破产法的相关规定，应当驳回起诉。张云丽向一审法院起诉：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的〈〈商品房购销合同》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金591596.91元(违约金自2017年1月1日至2017年1月30日按照每天100元计算，2017年1月31日起每天按照购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至被告实际交房日止）。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房合同有效，要求合同继续履行，要求被告协助办理产权登记手续；变更第二项诉讼请求，给付违约金变更为确认债权，请求人民法院依法确认原告对被告享有的逾期交房的违约金债权为591596.91元。一审法院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，金汇地产公司作为债务人已经于2019年2月26日立案受理进入破产申请重整程序中，本案尚在审理中，原告提出本案的诉讼本院立案受理的时间为2019年3月15日。原告在本案中对被告（债务人）金汇地产公司提出的合同纠纷诉讼，其诉讼请求中有一项诉讼请求是要求被告金汇地产公司继续履行合同，继续履行合同中有支付违约金的给付之诉，该诉讼涉及到被告（债务人）金汇地产公司的个别财产清偿，故依法不予受理。如已受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条第一款第四项和第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张云丽的起诉。案件受理费9716元，予以退回给张云丽。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”以及第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中，而本案元谋县人民法院受理的时间为2019年3月15日，张云丽的诉请系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回张云丽的起诉符合法律规定，并无不当。综上，张云丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  豆 玮审 判 员  黄晓春审 判 员  王中强二〇一九年十一月二十七日法官助理  高丽华书 记 员  杨 蕊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4576号原告：徐传贵，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙雪瑶,安徽寿州律师事务所律师。被告：李国才，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王士兰，女，1978年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。原告徐传贵与被告李国才、王士兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传贵及其委托诉讼代理人孙雪瑶、被告李国才、王士兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传贵向本院提出诉讼请求：1、判令李国才、王士兰支付徐传贵借款本金123000元及利息15450元，并按照月利率2%计算利息至息随本清；2、李国才、王士兰承担本案诉讼费。徐传贵当庭变更要求李国才支付借款本金73000元及利息、王士兰支付借款本金50000元及利息。事实与理由：徐传贵与李国才、王士兰夫妻为朋友关系，两人因经营宾馆需要向徐传贵借款123000元，约定月利息为3分。借款发生后双方仅支付部分利息，剩余本息至今未付，经多次催要均未偿还，特具状起诉。李国才当庭辩称，认可自己出具借条50000元的那笔债务，当时口头约定月息3分，王士兰出具借条的那笔50000元借款也是我使用的，23000元的债务是上述的100000元借款产生的利息15000元和从徐传贵处购买的电视剧款8000元结算而来。王士兰当庭辩称，借条是自己签的字，钱通过转账到自己账户上的。本院经审理认定事实如下：李国才因需要资金周转向徐传贵借款，2018年1月1日，徐传贵向李国才支付借款50000元，双方口头约定月息三分。2018年3月8日王士兰亦因需要资金周转向徐传贵借款，徐传贵通过转账向王士兰支付借款50000元，书面约定月息三分。借款发生后，李国才、王士兰依约支付了前期利息，后期利息经结算，至2019年4月1日，李国才、王士兰欠徐传贵上述借款利息15000元，之后利息一直未付，同时李国才因从徐传贵处购买电视机欠货款8000元，李国才向徐传贵出具借条，认可利息及货款产生的债务23000元。另查明：李国才与王士兰1999年4月28日登记结婚，2017年2月8日协议离婚。本院认为，李国才、王士兰分别向徐传贵借款50000元，均约定月息为三分，两笔借款利息经结算至2019年4月1日为15000元，经徐传贵同意由李国才承担，视为债务的转移，李国才从徐传贵处购买电视机的货款结算后为8000元，合计23000元由李国才承担，故徐传贵要求李国才支付借款73000元、王士兰支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息三分，原告主张2019年4月1日后的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李国才于本判决生效后七日内一次性支付原告徐传贵借款73000元及利息，利息以50000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月1日起计算至本清息止；二、被告王士兰于本判决生效后七日内一次性支付原告徐传贵借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月1日起计算至本清息止；三、驳回原告徐传贵其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告李国才负担975元，被告王士兰负担525元，原告徐传贵负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  顾正明二〇一九年十一月八日书记员  陈 跃附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当将债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢622号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄姚平，男，1985年11月4日生，汉族，身份证地址：江西省新余市分宜县。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与黄姚平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2013号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄姚平于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币53156.77元、年费480元及利息（截止2018年12月16日的利息2474.89元，自2018年12月17日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费608元，由被执行人黄姚平承担。因被执行人黄姚平未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币56719.66元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币56719.66元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币56719.66元，执行费人民币750.79元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十六日书记员  万金金
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16628号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：危力钢，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省武平县中山镇龙济村上片45号，公民身份号码352625198204172874。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告危力钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泉福路一号。 法定代表人：张宗全，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市西区利申请装饰经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区苏铁中路477号。 经营者：高品先，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 再审申请人攀枝花建设工程有限责任公司（以下简称攀枝花建司）因与被申请人攀枝花市西区利申请装饰经营部（以下简称利申请经营部）、苟纹珲承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 攀枝花建司申请再审称，原审法院依据表见代理的规定判决攀枝花建司承担支付责任，适用法律错误，同时有新证据足以推翻原判决认定的重要事实。（一）苟纹珲没有足以使善意第三人相信其具有代理权的表象，在苟纹珲已与利申请经营部完成缔约关系并实际履行、结算后，攀枝花建司依据苟纹珲的申请向利申请经营部付款的行为显然不能构成利申请经营部相信苟纹珲具有代理权并与之缔结合同关系的依据，原判决适用表见代理的相关规定存在明显错误。攀枝花建司与苟纹珲签订的《内部承包合同》明确案涉项目由苟纹珲自负盈亏，约定：苟纹珲未经攀枝花建司书面授权，无权签订各类经济合同（含：材料、设备购销；加工制作；周转材料、设备、房屋租赁等经济合同）。既然苟纹珲向利申请经营部出示了《内部承包合同》，就应当推定利申请经营部知晓《内部承包合同》的内容。而根据《内部承包合同》的上述内容，利申请经营部就应当知道在未得到攀枝花建司书面授权的情况下，苟纹珲无代表攀枝花建司签订材料购销或加工制作合同的资格。利申请经营部的善意和无过错是表见代理成立的基础条件之一，利申请经营部在应当知晓苟纹珲无代理权的情况下仍与之订立合同，该合同只能约束苟纹珲和利申请经营部。（二）攀枝花建司有证据证明向利申请经营部支付80000元款项系受苟纹珲委托而代为支付，该行为不能构成对苟纹珲代表或者代理攀枝花建司的追认。2017年1月25日，苟纹珲向攀枝花建司出具其本人签字捺印的《委托付款书》，载明：“需支付利申请经营部塑钢门窗款80000元，特委托公司财务部根据利申请经营部提供的税务发票将此款支付到利申请经营部账户内，由此产生的一切经济损失和司法纠纷，由本人全权负责”。攀枝花建司根据苟纹珲的委托向利申请经营部付款的行为，既非追认与利申请经营部存在合同关系，在时间前后逻辑上也无法成为利申请经营部在与苟纹珲缔结合同关系时判断苟纹珲是否有代理权的依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，攀枝花建司将其承建的攀枝花市第三十六中小学校异地重建工程交由苟纹珲进行施工，由苟纹珲自负盈亏，并向苟纹珲收取一定的管理费，故攀枝花建司与苟纹珲之间名为建设工程项目内部承包关系，实为无建设工程施工资质的苟纹珲个人向攀枝花建司借用资质承包工程的行为，双方形成挂靠关系。本案争议的焦点为攀枝花建司是否应当支付利申请经营部承揽项目的工程款。首先，根据一、二审查明的事实，苟纹珲以攀枝花建司的名义与利申请经营部达成口头协议，约定由利申请经营部对案涉工程的塑钢窗、护栏扶手等项目进行施工，并非以其个人的名义签订。故，从形式上看攀枝花建司是合同主体。其次，攀枝花建司与苟纹珲之间虽系挂靠关系，但是双方签订的合同名为内部承包合同，且根据合同载明的内容，双方签订合同的依据是建设部《建设工程项目管理规范》以及攀枝花建司《工程项目管理办法》，即使合同中有苟纹珲“未经攀枝花建司书面授权，无权签订各类经济合同”的约定，但结合合同文字的上下文表述，上述约定系攀枝花建司作为建设施工企业内部“生产要素控制”的管理措施。因此，作为案涉工程的塑钢窗、护栏扶手等项目的承揽人，利申请经营部有理由相信苟纹珲能够代表攀枝花建司，苟纹珲的行为构成表见代理。第三，攀枝花建司在再审审查过程中提供了一份《委托付款书》，拟证明攀枝花建司的付款行为系受苟纹珲的委托。但是，攀枝花建司向利申请经营部支付塑钢门窗款，以及利申请经营部向攀枝花建司开具发票的事实，进一步证明利申请经营部在订立合同时相信苟纹珲能够代表攀枝花建司。该《委托付款书》不足以推翻一、二审判决。第四，利申请经营部已经实际完成了案涉工程的塑钢窗、护栏扶手等项目，攀枝花建司作为被挂靠人以收取管理费的方式，从挂靠中取得了挂靠利益。因此，一、二审法院判决攀枝花建司向利申请经营部支付案涉工程的塑钢窗、护栏扶手等项目的工程款，事实清楚，适用法律正确。 综上，攀枝花建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花建设工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4708号 原告：高松，男，1987年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：庄晨，男，1988年1月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高松与被告庄晨转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高松的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加了诉讼。被告庄晨经本院电子送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高松向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款计48147元，并以欠款本金48147元为基数，从2017年5月15日起，按照年利率24%计算承担逾期付款利息至给付之日止；2．判决被告承担原告代理费2407元（48147元×5%=2407元）；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告双方经过结算，订立《确认书》一份，被告确认截至2017年5月15日止，累计拖欠原告费用合计48147元未付。被告保证在2018年5月14日前还款20147元，2019年5月14日前还清余款28000元，否则自愿以所欠金额为基数，从2017年5月15日起，按照年息24%计算至全部还清之日，并承担原告起诉被告金额5%的代理费。经原告多次催讨欠款，可是至今未还。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告庄晨没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《确认书》、《店铺转让合同》、《委托代理合同》、代理费收据等。证明被告未按照约定偿还欠款、承担逾期付款利息和代理费的事实。被告放弃了到庭对原告举证的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月15日，原、被告就位于淮安区的宅家便利店转让事宜订立《确认书》一份，被告确认截至2017年5月15日止，累计拖欠原告转让费用合计48147元。被告保证在2018年5月14日前还款20147元、2019年5月14日前还清余款28000元，否则自愿以所欠金额为基数，从2017年5月15日起，按照年息24%计算至全部还清之日止，并承担原告起诉被告金额5%的律师费用。原、被告在签订《确认书》后，双方就涉案的店铺转让进行了交接，该店铺转让后由被告经营。2017年6月28日，原、被告又补充签订《店铺转让合同》。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付转让费用。2019年8月2日，原告诉至本院。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《确认书》、《店铺转让合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应当按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付店铺的义务，被告也应当按照合同的约定支付转让费用。关于原告要求被告支付转让费用48147元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照《确认书》的约定，以欠款本金48147元为基数，从2017年5月15日起，按照年利率24%计算，承担逾期付款利息的诉讼请求，经审查，不违反有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告提供的非税务监制发票，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄晨于本判决生效后五日内给付原告高松转让费48147元，并承担原告高松逾期付款利息（利息计算：以欠款本金48147元为基数，按照年利率24%计算，从2017年5月15日起，计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告高松的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元（原告已预交1004元），由被告庄晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××01）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十一月六日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初224-1号 原告王永标，男，汉族，1968年7月20日生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告翟晓云，女，汉族，1984年4月28日生，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会，统一社会信用代码1134120200318110XX。 法定代表人郭振闽，该镇镇长。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市西清路南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 委托代理人张利全，该局工作人员。 委托代理人李森，该局法律顾问。 本院在审理原告王永标、翟晓云诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局强拆行为违法一案中，王永标、翟晓云已经撤回了对阜阳市颍州区人民政府的起诉,故本案被告为阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案的适格被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局位于阜阳市颍州区,故本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖,本院并不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送阜阳市颍州区人民法院管辖。 审判长  张辉 审判员  郭敏 审判员  杨柳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次移送。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初245号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人魏振华，女，1984年9月11日出生，汉族，中专文化程度，无职业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，租住湖北省宜昌市西陵区。因吸毒违法，于2018年3月8日被宜昌市公安局西陵区分局处行政拘留十五日，因魏振华怀孕，决定不执行行政拘留处罚。因吸毒、容留吸毒违法，于2017年7月17日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留二十日。因吸毒违法，于2019年5月10日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月10日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2019年9月23日被本院决定逮捕，因其尿妊娠检查结果（HCG）为阳性，本院于当日决定对其监视居住。 辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]226号《起诉书》指控被告人魏振华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人魏振华及其辩护人周雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品罪 2019年5月9日下午，被告人魏振华在宜昌市西陵区方堰路XX号XX层其租住处，向喻某贩卖少量的毒品麻果和冰毒，喻某微信转账给魏振华100元。当天下午4时许，民警在该处将魏振华等人抓获，并对魏振华的该租住处进行搜查，从魏振华卧室床头边红色手包内查获5小袋白色晶体，分别编号为1-1至1-5，称净重分别为0.23克、0.37克、0.28克、0.47克、0.34克；1小袋白色晶体，编号为2-1，称净重为0.16克；1小袋红色圆形药片，编号为2-2，称净重为0.48克。从卧室床头被褥下面一个黑色佳能的相机包内查获8小袋红色圆形药片，分别编号为3-1至3-8，称净重分别为0.94克、0.92克、0.93克、0.92克、0.93克、0.93克、0.84克、0.95克；6小袋白色晶体，分别编号为4-1至4-6，称净重分别为0.35克、0.30克、0.25克、0.31克、0.26克、0.57克；3大袋白色晶体，分别编号为5、6、7号，称净重分别为2.20克、17.37克、22.85克。上述被查获的毒品疑似物均被公安机关依法扣押。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1-1至1-5、2-1、4-1至4-6、5、6号检材中均检出甲基苯丙胺成份；2-2、3-1至3-8号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，7号检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成份。上述查获的甲基苯丙胺净重共计23.46克，甲基苯丙胺片剂净重共计7.84克。 上述事实，被告人魏振华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、现场查获毒品照片、微信转账记录截屏、身份信息资料等书证，扣押物品清单，证人喻某等人的证言，搜查、扣押、称量、取样笔录及照片，检验报告等鉴定意见，查获现场的视听资料等证据证实，足以认定。 二、容留他人吸毒罪 1、2019年5月9日下午，被告人魏振华向喻某贩卖少量毒品后，容留喻某、魏某在西陵区方堰路XX号XX层魏振华租住处的厨房内吸食了所购买的毒品，并容留其男友覃某在该租住处吸食毒品。 2、2019年6月12日下午，被告人魏振华容留周某、徐某、王某、张某、覃某在西陵区方堰路24-101号2层魏振华的租住处吸食毒品。 上述事实，被告人魏振华在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、现场查获毒品照片、房产证照片、微信转账记录截屏、身份信息资料等书证，扣押物品清单，证人徐某等人的证言，搜查、扣押、称量、取样笔录及照片，现场检测报告书等鉴定意见，查获现场的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏振华贩卖毒品甲基苯丙胺31.3克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人魏振华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人魏振华判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏振华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏振华容留三人以上吸食毒品，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人魏振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.3克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张曼莉
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执1005号申请人：和志行，男，纳西族，1957年5月18日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人：和润青，女，纳西族，1961年5月10日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：李泽明，男，纳西族，1984年10月28日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行和志行、和润青与李泽明附带民事赔偿一案中，经查被执行人李泽明在我辖区内有轿车一辆，因未实际控制，无法变现。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十六日书记员  和松华
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢211号申请执行人：刘春芳,女,汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人刘春芳与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年4月22日作出的(2019)陕0924民初492号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘春芳向本院申请执行，2019年9月25日，申请执行人刘春芳于向本院提出撤回执行申请，本院作出（2019）陕0924执446号执行裁定书，裁定终结执行。2019年10月21日，申请执行人刘春芳向本院申请恢复执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人刘春芳借款本息共计110,000元；2、案件受理费1,339.5元，执行费1,550元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人刘春芳收到标的款16,830元，退回诉讼费1,339.5元。被执行人丁瑞芳交纳执行费1,550元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月21日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人刘春芳，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人刘春芳认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人刘春芳释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执690号之一申请执行人：黄山市建工集团股份有限公司,住所地安徽省屯溪区滨江中路17号。法定代表人：项端阳，董事长。被执行人：绩溪中天置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇丁岭脚。法定代表人：陶福亮，执行董事。本院在执行申请执行人黄山市建工集团股份有限公司与被执行人绩溪中天置业有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，本院已对被执行人名下的房屋进行查封，因该房屋不便处理，电话联系申请人，申请人同意暂不处理该房屋并同意终本。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1824执690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   辉审判员 高   扬审判员 胡   超二〇一九年十一月二十五日书记员 章婷（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6886-2号解除保全申请人施新平，男，1981年4月13日生，居民身份证号码320601198104130310，汉族，住南通市开发区鑫景佳园33幢28室。委托代理人苏新年、刘乾（实习），江苏通成律师事务所律师。被申请人钱伟忠，男，1980年11月29日生，汉族，住兴化市。申请人施新平诉被申请人钱伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏1281民初6886号民事裁定，冻结被申请人钱伟忠银行存款32万元。解除保全申请人施新平于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，申请人已向本院撤回起诉，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钱伟忠银行存款32万元的冻结。财产保全费2120元，由解除保全申请人施新平负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇一九年十一月十一日书记员 刘丛洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4312号申请人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。代表人：陈贵明，行长。被执行人：杨宝莲，女，1972年6月19日出生，回族，住济南市天桥区，中国光大银行股份有限公司济南分行诉杨宝莲信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初5911号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告杨宝莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金64926.7元；二、被告杨宝莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。案件受理费5911元，由被告杨宝莲负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十八日书记员  周晓燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8029号申请执行人：常书青，男，1951年8月6日出生，汉族，江苏省常州市。被执行人：姜梅，女，1975年12月9日出生，汉族，山东省烟台市人。被执行人：张超，男，1986年2月16日出生，汉族，河北省承德市平泉县人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。被执行人：郭润柱，男，1982年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人。被执行人：王雪涛，女，1985年6月12日出生，汉族，河北省大城县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人3.8489万元，我院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初644号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈月华，女，1969年1月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，无业，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月26日被取保候审。现在家。 被告人洪盛萍，女，1964年6月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省安吉县，现住安吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月8日变更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈月华、洪盛萍犯赌博罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同年11月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人陈月华、洪盛萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2018年8月至10月期间，被告人陈月华在其经营的位于安吉县松毛汤包三楼的棋牌市内，多次召集王某1、王某2、马某、朱某等人采用打“花麻将”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币7万余元。 2.2018年10月至12月期间，被告人陈月华、洪盛萍在陈月华经营的位于安吉县松毛汤包三楼的棋牌市内，多次召集王某1、王某2、马某、朱某等人采用打“花麻将”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币3万余元。 另查明，被告人陈月华、洪盛萍在案发后自动到公安机关投案，并如实供述事实；被告人陈月华在公安机关退缴违法所得人民币2万元、在本院退缴违法所得人民币6.5万元，被告人洪盛萍在本院退缴违法所得人民币1.5万元。 上述事实，被告人陈月华、洪盛萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人陈月华、洪盛萍的供述，证人王某1、王某2、马某、朱某的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及微信聊天记录截图，执法暂扣款票据，抓获经过，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈月华、洪盛萍以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，二被告人的行为已触犯刑律，均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人陈月华、洪盛萍案发后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈月华、洪盛萍在案发后退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人陈月华、洪盛萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈月华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人洪盛萍犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陈月华退缴的违法所得人民币八万五千元、被告人洪盛萍退缴的违法所得人民币一万五千元，均依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  冷杰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执515号 申请执行人：象州县烟草专卖局，住所地：象州县象州镇文明路19号，统一社会信用代码：91451300199882070W。 法定代表人：吴干红，该局局长。 被执行人：谢桂英，女，1954年9月13日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人象州县烟草专卖局与被执行人谢桂英行政处罚决定非诉执行一案，象州县烟草专卖局作出的象烟处[2019]第1号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人象州县烟草专卖局已向本院申请执行，本院以（2019）桂1322执515号案立案执行，执行标的为履行向申请人支付罚款11369.79元，负担申请执行费71元。 在执行中，本院于2019年11月14日作出（2019）桂1322执515号之七执行裁定书，裁定扣划被执行人谢桂英在广西××自治区农村信用社联合社20×××42账户内存款人民币2488.00元。其中抵缴本案执行费71元、执行标的款2417元，本案尚未执行标的款8952.72元。 本院经网络查询及传统查询，目前未发现被执行人谢桂英有可供执行的财产。经向申请人作了终本约谈告知，申请人未能提供财产线索，亦未提出异议。本案应作为无可供执行财产的案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月十五日 书记员  覃园芫
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3341号原告：郑某波，男，1981年8月15日出生，汉族，务工，家住江西上饶县。被告：江西昂大投资发展有限公司，住所地江西省玉山县工业园区（文成基地）。诉讼代表人：江西昂大投资发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈云旋，系江西盛义律师事务所律师。原告郑某波与被告江西昴大投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某波、被告江西昂大投资发展有限公司的委托诉讼代理人陈云旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某波向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告应当支付拖欠原告劳动工资报酬35万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告江西昂大投资发展有限公司于2012年6月15号签订了《聘用合同书》。该合同书约定，劳动时间从2012年6月15日到2015年6月15日，也就是说三年。工作内容协助董事长工作，在董事长的领导、安排下，负责公司的融资及黑滑石矿业等方面工作。具体的工作范围内，原告按本职岗位说明和实际情况认真履行。经过原告三年的努力，为公司做出了非常大的贡献。但是，公司仅仅支付给原告10万块钱的工资，剩下的工资35万，一直拖到现在还没有给。去年，原告到玉山人社局去申请仲裁，人社局工作人员说，这个公司已经不存在了，拒绝受理。今年原告向破产管理人江西省律师事务所申报债权时，管理人说不认可原告这个工资，使债权人即原告不能获得应有的权利。这种行为侵犯了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，根据最高人民法院关于企业破产法解释1、解释2、解释3、的规定，依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉求。原告郑某波向本院提交以下证据证明其主张成立：1、原被告2012年6月15日签订的聘用合同，证明聘用期为三年，年工资为15万元，三年为45万元的事实；2、被告于2013年6月27日出具给丰宜投资公司借条复印件一份，证明原告为被告的该笔借款提供了担保；3、2018年6月8日上饶市信州区人民法院作出的（2017）赣1102民初1574号民事判决书复印件一份，证明原告为被告向诸葛某军、鄢某军等五人的700万元借款提供了担保，其中鄢某军的借款本金为70万元，原告并被判承担该70万元的还款义务；4、原告向诸葛某军、鄢某军等五人的转款记录复印件，证明在原告陆续收到被告支付的总额为140万元的款项之后，其中130万元分别及时转账给诸葛某军、鄢某军等债权人；5、2013年7月1日江昂发字[2013]第016号文件，证明被告委派原告到湖南攸县发展滑石采矿业务，原告替被告支付滑石货款20.6万元，20.6万元中的10万元是用上述140万中剔除支付诸葛某军等五人130万元后剩余的10万元支付的，另外的10.6万元是公司负责人个人汇给我的。被告江西昴大投资发展有限公司辩称：双方有签订劳动合同，但不知具体工作内容；从昂大公司银行流水显示，已经向原告汇款140万元，远超其主张的工资，故当时未对其职工债权进行认可。被告江西昂大投资发展有限公司提交以下证据以证明其辩称成立：1、银行流水复印件4张，证明被告昂大公司向原告付款140万元，已经支付过工资；2、2010年8月至2013年12月（部分可能缺失）被告昂大公司账册工资表复印件，证明2013年8月份的工资表中有显示支付原告郑某波工资8,000元。对原、被告提交的证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的三性没有异议；对第二、三组证据的关联性持异议；对第四组证据,被告认为与原告所述140万元不符，其中2013年8月9日35万元与昂大公司银行流水中2013年8月8日转款50万元给郑某波有出入，2013年9月17日与昂大公司转款郑某波15万元有出入，原告主张2013年6月27日转款50万元，与昂大公司银行流水无法对应，不能证明对方的举证目的，也与原告所述的及时转账给诸葛某军相互矛盾；对第五组证据的关联性有异议，认为无法证明原告的证明目的，且与昂大公司银行流水不符。原告对被告提供的第一组证据证的银行转账流水的金额没有异议，但对证明目的有异议，认为该140万元不是支付给原告的工资，而是由原告转付给诸葛某军等人的借款本息和到湖南开展滑石业务的前期费用；对第二组证据没有异议，认可已领取该笔工资。因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告江西昂大投资发展有限公司于2010年12月20日成立。2012年6月15日，原告郑某波与被告江西昂大投资发展有限公司签订了《聘用合同书》，约定：聘用期限为三年，即从2012年6月15日起至2015年6月15日止；劳动报酬为含税年薪共计15万元；工作岗位及责任为担任董事长助理，在董事长的领导和安排下，负责公司的融资等方面的工作，具体的工作范围和任务，按本职岗位说明和实际情况执行，并对劳动争议等其他的事项进行了约定。原告受聘后，在公司从事融资等事务，并为被告向诸葛某军等五人的700万元借款提供了担保。2013年7月6日至2013年9月17日，被告向原告汇款共计140万元（其中2013年7月6日汇款30万元、8月8日汇款50万元、8月26日汇款15万元、9月3日汇款30万元、9月17日汇款15万元）。2018年8月10日玉山县人民法院裁定受理被告破产申请。2019年9月25日，原告郑某波向院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的劳动工资报酬35万元。庭审中，原告对被告答辩的被告已经向原告汇款140万元的事实无异议，但其辩称该140万的汇款系被告用于清偿诸葛某军等人的债务及支付给原告在湖南开展滑石业务支出的费用，因为原告为被告融资并为被告向诸葛某军等人的借款提供担保以及根据被告的指派到湖南开展滑石业务面支出了费用。上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告当提供的上述证据附卷佐证。本院认为，原、被告双方于2012年6月15日签订的《聘用合同》约定的原告工资为含税年薪15万元，而被告汇给原告的140万元汇款，汇款用途未有备注，时间也均系发生于2013年7月至9月间，显然与被告应付给原告的工资金额及时间不符，且本案争议的是被告是否已向原告足额支付了工资，故该举证责任应在被告方，现被告所提供的证据不能达到其证明目的。而原告对该140万元的汇款，解释系被告用于清偿诸葛某军等人的债务及支付给原告在湖南开展滑石业务支出的费用，原告的这一解释与其工作内容及提供的证据相吻合，能够形成较为完整的证据链，故被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：确认原告郑某波对被告江西昴大投资发展有限公司享有35万元(含税)的工资债权。案件受理费50元，由被告江西昂大投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽英审 判 员  王卫敏人民陪审员  吴流水二〇一九年十一月十五日法官助理郑建平书记员郑晓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10167号上诉人（原审被告）：毛晓青，女，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。原审被告：重庆市武隆县港峰农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，统一社会信用代码91500232798006777E。法定代表人：谭荣，执行董事。原审被告：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。法定代表人：毛晓青，董事长。原审被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码57895476-7。法定代表人：罗应斌，职务不详。原审被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。原审被告：谢成容，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。上诉人毛晓青因与被上诉人重庆市农业担保有限公司、原审被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆尚廷房地产开发有限公司、谭荣、谢成容追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年8月14日按照毛晓青送达地址确认书的地址向其送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮政快递单号为1019123794893），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。经查，该邮件于2019年8月15日被签收。但截至目前，本院仍未收到毛晓青缴纳的上诉费。本院认为，毛晓青在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛晓青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十一日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执464号之二申请执行人肖楠，男，1968年10月出生，汉族，现住张家口市蔚县。被执行人施凯龙，男，1972年7月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人阎丽丽（系施凯龙妻子），1974年4月3日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人肖楠与被执行人施凯龙、阎丽丽借款合同纠纷一案中，现因案件进入再审程序，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初971号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月二十八日书记员  郝大力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9029号 原告：通辽市乐享生活信息技术服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人刘昊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：江西黑蚂蚁信息技术有限公司，住所地住所地江西省南昌市新建区。 法定代表人：冯毅，职务：董事长。 原告通辽市乐享生活信息技术服务有限公司与被告江西黑蚂蚁信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告通辽市乐享生活信息技术服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市乐享生活信息技术服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市乐享生活信息技术服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告通辽市乐享生活信息技术服务有限公司负担。 审判员  杨立荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 啸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7863号申请执行人：北京润丰安泰钢材销售中心，住所地北京市顺义区北小营镇上辇村委会东500米，统一社会信用代码92110113MA00D9GG5Y。法定代表人：孔令章，总经理。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，北京市顺义区马坡地区人，公民身份号码×××。被执行人：王德红，男，1968年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京润丰安泰钢材销售中心与被执行人王德红买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月19日作出的(2019)京0113民初2660号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币25986元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初2660号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4499号罪犯费长贵，男，1971年9月21日出生于黑龙江省黑河市孙吴县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）威刑二初字第37号刑事判决，以被告人费长贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对罪犯费长贵裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯费长贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯费长贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯费长贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费长贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯费长贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年2月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2198号原告：李海林，男，彝族，1997年3月7日生，个旧电网公司职工，住个旧市。委托诉讼代理人：杨琼（系原告李海林母亲），住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：马艳，女，苗族，1996年10月3日生，无业，住个旧市。被告：瞿文强，男，苗族，1995年10月24日生，无业，住个旧市。被告：马健，男，苗族，1992年11月10日生，无业，住个旧市。被告：黄勇金，男，彝族，1994年1月15日生，无业，住个旧市。被告：杨建，男，苗族，1993年12月13日生，无业，住个旧市。被告：肖泽，男，彝族，1998年12月20日生，无业，住个旧市。原告李海林与被告马艳、瞿文强、马健、黄勇金、杨建、肖泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托诉讼代理人杨琼，被告马艳、瞿文强、马健、黄勇金、杨建、肖泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海林向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带赔偿医疗费1929.5元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费2900元、鉴定费1000元、后续治疗费1000元、交通费300元，共计9929.5元；2.诉讼费由六被告负担。事实和理由：2019年3月22日13时许，因被告马艳与原告发生口角，在被告马艳的邀约下，六被告一同对原告实施殴打，致原告多处受伤，经鉴定为轻微伤。当天，原告被送至蒙自市人民医院住院治疗14天，原告支付的医疗费为1929.5元，经诊断为右侧胫骨上段不完全性骨折及全身多处软组织挫伤，出院医嘱为右下肢制动至少1月、右下肢负重行走时间待复查后确定、出院后复查。原告认为六被告损害了原告的身体健康，构成侵权，要求六被告连带偿还原告的损失9929.5元。马艳、瞿文强、马健、黄勇金、杨建、肖泽辩称：只承担合理部分费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案中，六被告共同殴打原告造成原告轻微伤，应连带赔偿原告的损失，原告合理的损失为：1.医疗费为1924.5元（其中住院预交医疗费1000元、门诊缴费2次各500元和424.9元）；2.住院伙食补助费1300元（出院记录中明确载明住院天数13天，每天支持100元）；3.误工费2900元（误工期为住院期间及出院医嘱载明右下肢制动至少1月，原告主张的误工费在合理范围内）；4.鉴定费1000元；5.交通费200元（住院、出院及复查往返的费用，酌定支持单程50元）。综上原告的合理损失共计7324.5元。原告在庭后提交的病情证明书与庭审出示的病情证明书不一致，病情证明书不得随意涂改，对原告庭后提交的病情证明书不予采信，原告无其他证据证明原告需要护理，故对护理费不予支持，原告无证据证明需要后续治疗，故对后续治疗费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第三项规定，判决如下：由被告马艳、瞿文强、马健、黄勇金、杨建、肖泽连带赔偿原告李海林7324.5元。款限于2019年11月22日前一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马艳、瞿文强、马健、黄勇金、杨建、肖泽负担。本判决为终审判决。审判员 时 代二〇一九年十一月六日书记员 尹泰乔
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2685号申请人：郭旭瑞，女，汉族，出生于1998年1月10日，住白银市白银区。被执行人：潘巍，男，汉族，出生于1983年1月17日，住白银市白银区。申请人郭旭瑞与被执行人潘巍民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初1622号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘巍的银行存款30629元（其中借款30000元、案件受理费275元,执行费354元）。二、扣留、提取被执行人潘巍的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘巍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月二十九日书记员  张 宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11324号原告昆明凯利物业管理有限公司诉被告胡春丽、昆明市西山区滇善坊孙家菜饭馆、孙锋、郭伟、刘达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告昆明凯利物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明凯利物业管理有限公司撤回对被告胡春丽、昆明市西山区滇善坊孙家菜饭馆、孙锋、郭伟、刘达的起诉。案件受理费25元（原告已预交514元），由原告昆明凯利物业管理有限公司承担，余款489元退还原告昆明凯利物业管理有限公司。审 判 长 吴 娴人民陪审员 王 肖人民陪审员 李沙佧二〇一九年十一月二十八日书 记 员 坝绍莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11819号原告：武汉好听书场文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C8栋104室。法定代表人：赵立群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓华（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。被告：北京恋听科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器2038号）。法定代表人：李东奎，总经理。委托诉讼代理人：胡世秋（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。原告武汉好听书场文化传媒有限公司诉被告北京恋听科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉好听书场文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉好听书场文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉好听书场文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉好听书场文化传媒有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  刘方杰人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1001号被执行人：梁微被执行人：薛瑞明本院作出的（2018）黑0202民初2763号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1001号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月二十日书记员 隋 健
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初133号公诉机关五台县人民检察院。被告人罗某，男，1980年5月9日出生，户籍所在地山西省忻州市，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日被五台县公安局刑事拘留，9月30日被五台县公安局逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、罗绍华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年9月23日11时35分，被告人罗某驾驶晋*****重型自卸货车由忻州市豆罗镇至五台山清凉寺，行至省道311线42KM+800M处，撞于前方同向行驶的由武全义驾驶的四轮拖拉机（载武水銮）尾部，致使四轮拖拉机失控侧翻后滑移到对向车道，与对向车道由乔某驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成武全义当场死亡，武水銮受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县公安局交通警察大队认定：被告人罗某负事故主要责任，武全义负事故次要责任，武水銮、乔某无责任。被告人罗某在事故发生后主动拨打120、122电话，并在现场等待交警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人罗某犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人罗某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人罗某和肇事车辆车主在事故发生后未对受害人及其家属进行经济赔偿。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过等书证；证人乔某、崔某等人的证言；被告人罗某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视频资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，三车不同程度受损，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人罗某有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。为了维护道路交通运输安全、秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年11月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 朱月平人民陪审员 申帅蓉 二0一九年十一月二十九日书 记 员 薛钰凡
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4792号 申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地青岛市黄岛区,统一社会信用代码：91370211787596492C。 法定代表人：徐梅，行长。 被执行人：王慧钰，女，1979年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张福科，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁曰慧，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王元金，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人王慧钰、张福科、丁曰慧、王元金借款合同纠纷一案，（2018）鲁0211民初11509号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款78593.34.00元及迟延履行金。本院于2019年8月3日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，有车辆，未实际控制。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，被执行人下落不明，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4792号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十一月二十日 书记员 毕继坤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2609号申请执行人:王艳红，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住本市。被执行人：临清红星路医院。住所地：本市红星路东首。法定代表人：吴建山，院长。申请执行人王艳红与被执行人临清红星路医院劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初3635号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人临清红星路医院名下的银行存款4700元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十一月十三日书记员  刘新园
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2996-5号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：林晓平，女，1982年1月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林晓平保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告林晓平的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告林晓平的起诉。案件受理费1203.10元，减半收取601.55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3096号上诉人（原审原告）：龚照学，男，回族，1952年10月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人龚照学与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3133号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人龚照学及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚照学上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持龚照学的一审诉讼请求。事实和理由：一、龚照学是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给龚照学办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，龚照学退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣龚照学待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了龚照学生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为龚照学缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了龚照学节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了龚照学的合法权利，龚照学长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给龚照学出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议龚照学通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付龚照学相关待遇，建议龚照学等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占龚照学相关待遇，为了维护龚照学合法权益，龚照学十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议龚照学通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：龚照学的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回龚照学的上诉。龚照学向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿龚照学各项待遇104349.46元，其中克扣龚照学工资待遇51131.7元、社会保险费30703.76元、公积金10514元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚照学的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。龚照学系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对龚照学在内的企业职工的安置方案。现龚照学针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，龚照学的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1371号之二申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司东城支行东营市东营区府前大街55号金融港D座。负责人：程绍华，行长。被执行人：山东东方曼商用车有限公司，住所地:东营市东营区府前大街3号。法定代表人：朱金星，总经理。被执行人：高海宾，男，1975年10月23日出生，汉族,山东东方曼商用车有限公司实际经营人,现住山东省广饶县。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶县乐安大街1719号。法定代表人：高海涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2080号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封对被执行人高海宾、杜春芳共同拥有的名下位于广饶县道庄阳光花园小区7号楼东二单元一层东户的不动产；二、轮候查封对被执行人高海宾、杜春芳共同拥有名下位于广饶县渤海御苑小区61号楼东二单元五层西户的不动产。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月二十七日书记员  周润杰
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初374号原告：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，XXX律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，XXX律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：武秀军，男。被告：胡文春，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告武秀军、胡文春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告偏关县农村信用合作联社在本院依法送达了预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按偏关县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月十五日书记员  侯宇凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1167号之二 申请执行人杨美群，女，1966年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人杨美群与被执行人关仕杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3146号民事判决书向本院申请执行标的200万元及利息，同时被执行人负担案件受理费、公告费合计19980元，本院于2019年8月7日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人关仕杰名下有坐落于贵港市贵城镇南梧公路（马胖岭开发区）土地一宗和坐落于贵港市贵城南梧北环东段土地一宗，前述不动产本院为轮候查封，无处置权，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为200万元及利息，同时被执行人负担案件受理费、公告费合计19980元，承担案件执行费22600元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2922号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：周阳，男，1992年1月30日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周阳偿还借款本金51万元及暂算至2019年6月26日止的利息58,205.67元，并按合同约定支付自2019年6月27日起至本金还清之日止的利息；2.要求被告承担原告已支付的律师代理费3,000元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，被告以养猪缺少资金为由向原告申请借款150万元，为此原告于2017年6月27日与被告周阳以及案外人林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武签订了【2017】玉农商行联保借字第1622220170019号《联保借款/担保合同》，约定由被告周阳与案外人林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武组成联保小组，共同对该小组成员在原告处办理的贷款提供连带责任保证担保，并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员承担连带担保责任，约定借款期限为24个月，即自2017年6月27日起至2019年6月26日止，借款利率为年利率7.6047%，逾期还款则在执行利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于当天向被告发放了150万元借款，但被告未按约定期限清偿所有借款，截至2019年6月26日止，被告周阳已归还借款本金99万元，归还利息125,856.77元，尚结欠借款本金51万元，结欠利息58,205.67元，经原告数次催收均未果。依照原告与被告周阳以及林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武签订的《联保借款合同/担保合同》约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人及保证人承担，现原告为实现本案债权已支付律师代理费3,000元，应由被告负担。被告周阳未作答辩。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告以养猪缺少资金为由向原告申请借款150万元，为此原告于2017年6月27日与被告周阳以及案外人林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武签订了【2017】玉农商行联保借字第1622220170019号《联保借款/担保合同》，约定由被告周阳与案外人林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武组成联保小组，共同对该小组成员在原告处办理的贷款提供连带责任保证担保，即联保小组内任一成员的贷款均由联保小组其他成员承担连带责任保证担保，借款期限为24个月，即自2017年6月27日起至2019年6月26日止，借款利率为年利率7.6047%，逾期还款则在执行利率的基础上加收50%罚息，此外还约定原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人及保证人承担。合同签订后，原告于当天向被告发放了150万元借款，但借款期限届满后，被告并未向原告清偿所有借款本息，截至2019年6月26日止，被告仅归还借款本金99万元，利息125,856.77元，尚结欠原告借款本金51万元，利息58,205.67元，经原告数次催收均未果。另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费3,000元。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证明书、被告身份证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》复印件、原告与被告周阳以及林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武、签订的《联保借款/担保合同》复印件、借款凭证复印件、周阳收本收息截图打印件、结欠本息情况截图打印件、律师代理费发票原件各一份在卷为证，原告提交的上述证据中系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信，并结合原告庭审的相关陈述确认上述事实。本院认为，原告与被告周阳以及林木花、王传才、余海军、章旭升、章旭武、签订的《联保借款/担保合同》系各方真实意思的表示，依法成立，合法有效，原告依合同约定向被告发放了150万元借款，但被告并未按合同约定的期限清偿原告全部借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金之诉讼请求予以支持。其双方签订的《联保借款/担保合同》对借款利率及逾期还款应支付的罚息均作了约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院对原告要求被告按合同约定的利率计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。《联保借款/担保合同》中还约定了原告为实现债权而支付的律师代理费等由借款人负担，现原告为实现本案债权已支付律师代理费3,000元，故本院对原告要求被告支付律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金51万元及暂算至2019年6月26日止的利息58,205.67元，并按合同约定支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息；二、由被告周阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,512元，由被告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  刘雪青审判员  吴小惠二〇一九年十一月十四日书记员  吴海燕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323财保45号 申请人：遵义市筑城商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道（信用社旁），统一社会信用代码：91520323072046569T。 法定代表人：梁礼，该公司总经理。 被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 被申请人：七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道100号绿洲商贸城9栋2层，统一社会信用代码：91520323MA6EB2RK1U。 法定代表人：黎军，该公司总经理。 申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司在中国工商银行股份有限公司绥阳支行的账户24×××77、中国农业银行遵义分行的账户23×××36、中国建设银行股份有限公司绥阳支行账户52×××03内存款6797104.5元予以冻结。申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司以其所有的混凝土搅拌运输车十七辆提供担保。 本院经审查认为，申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司于2018年2月1日签订了商品混凝土供应合同，现申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司认为被申请人未依合同履行货款而发生纠纷。申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合诉前财产保全申请的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司绥阳分公司在中国工商银行股份有限公司绥阳支行的账户24×××77和中国农业银行遵义分行的账户23×××36、中国建设银行股份有限公司绥阳支行账户52×××03内存款，冻结金额限额6797104.5元，冻结期限为一年； 二、查封申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌运输车十七辆（号牌号码分别为：贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号），查封期限为一年。 案件申请费5,000.00元，由申请人遵义市筑城商品混凝土有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  陈明会 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李足 书记员张国宏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1959号原告：巩冬梅，女，1968年11月22日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场退休工人，住黑龙江省红色边疆农场新区。被告：刘玉国，男，1963年1月3日出生，汉族，黑龙江省逊克农场工人，住黑龙江省。被告：杨淑杰（系刘玉国妻子），女，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告巩冬梅与被告刘玉国、杨淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告巩冬梅、被告刘玉国到庭参加诉讼，被告杨淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉国、杨淑杰偿还原告巩冬梅借款90000.00元和支付利息57600.00元，本息合计147600.00元，并按月利率2分从2019年6月30日起继续支付利息至借款实际给付之日止；2.被告刘玉国、杨淑杰承担案件受理费。事实和理由：2016年10月9日，刘玉国、杨淑杰向巩冬梅借款90000.00元，约定月息3分，借款期限3个月，王会春为担保人，刘玉国用其所有的五征雷诺曼1804轮式拖拉机和纽荷兰M160轮式拖拉机做担保。借款到期后，巩冬梅多次向刘玉国、杨淑杰催要借款，刘玉国、杨淑杰均以各种理由拖延还款。为此，巩冬梅起诉至法院。被告刘玉国未提交书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，借款期限三个月属实。同意从2019年6月30日起按月息2分继续计算利息。被告杨淑杰未作答辩。原告巩冬梅围绕诉讼请求依法向本院提交了借据1份及银行转款凭条1张，旨在证明巩冬梅与刘玉国、杨淑杰借贷关系的事实。经庭审质证，被告刘玉国对上述证据无异议。本院认证意见为：被告杨淑杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。原告巩冬梅所提供的证据为书证原件，且被告刘玉国无异议，故本院依法予以确认。被告刘玉国、杨淑杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，刘玉国、杨淑杰向巩冬梅借款，巩冬梅通过银行转账方式向刘玉国、杨淑杰提供借款90000.00元。刘玉国、杨淑杰为巩冬梅出具借款金额为90000.00元的借据一份，约定月利率3分，借款期限3个月。刘玉国、杨淑杰以进口拖拉机作为抵押，王会春为保证人。借据载明借款日期为2016年10月9日。借款期限届满后，刘玉国、杨淑杰未返还借款和支付利息，刘玉国在上述借据上标注“上款结止到2017年1月9日本息合计98100.00元（未付）续签。”因刘玉国、杨淑杰至今未偿还借款，故巩冬梅诉至本院。本院认为，巩冬梅与刘玉国、杨淑杰之间的借贷关系依法成立。巩冬梅向刘玉国、杨淑杰提供了借款，刘玉国、杨淑杰应按约定向巩冬梅返还借款和支付合法利息。双方约定借款期限3个月，而刘玉国、杨淑杰至今未返还借款，构成违约，刘玉国、杨淑杰应向巩冬梅承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。巩冬梅要求刘玉国、杨淑杰返还借款和按年利率24%支付利息、逾期利息，并支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。杨淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘玉国、杨淑杰于本判决生效后十日内共同返还原告巩冬梅借款90000.00元和支付利息、逾期利息57600.00元，并支付后续逾期利息（以90000.00元为基数，按年利率24%从2019年6月30日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.00元，由被告刘玉国、杨淑杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李波二〇一九年十一月二十五日书记员  罗微
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2041号之一申请人:常州富润环境科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：孙忠保，该公司执行董事。被执行人：王珏，女，1992年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市致远德茂进出口有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：王金华，该公司执行董事。被执行人：常州广翱物流有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：王珏，该公司执行董事。关于常州富润环境科技有限公司（以下简称：富润公司）与王珏、常州市致远德茂进出口有限公司（以下简称：致远公司）、常州广翱物流有限公司（以下简称：广翱公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月5日作出的（2018）苏0482民初366号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，致远公司应于判决生效之日起30日内向富润公司支付违约金人民币400万元；广翱公司、王珏对上述第一项义务承担连带共同清偿责任；案件受理费56600元，保全费5000元，合计61600元，致远公司、广翱公司、王珏负担43800元。因致远公司、广翱公司、王珏未按期履行，富润公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下有位于常州市金坛区金湖路998号的不动产（非本院首封），有牌号为苏Ｄ×××××的车辆（未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十九日书记员 李健健
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2213号原告：巩兵兵，男，1987年4月26日生，汉族，东营市河口区三义和市场名房建筑机具租赁站业主，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：田茂兵，男，1972年10月19日生，汉族，现住东营市河口区。被告：魏丽萍，女，1972年3月14日生，汉族，现住东营市河口区。原告巩兵兵与被告田茂兵、魏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩兵兵的委托诉讼代理人陈新玲、被告田茂兵到庭参加诉讼，被告魏丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田茂兵、魏丽萍归还原告巩兵兵借款120000元整及利息（利息的计算方式：以200000元为本金，按月息1分计算，自2017年2月27日起，至实际给付之日止；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告为了偿还在河口农村商业银行的贷款，于2017年2月20日向原告借款200000元整。当时约定借期7天，月息1分。原告依约定如期足额提供了借款，被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告因经营资金周转困难多次找到两被告索要其所欠的借款，两被告仅偿还了8万元，截止诉讼，两被告尚欠原告12万元借款及利息。两被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田茂兵辩称，借款属实，是原告主动提供的借款，双方没有约定还款时间及利息，属田茂兵个人债务。被告魏丽萍未作答辩亦未提供证据。原告在庭审中提交了下列证据：证据一、借条1张，证明两被告为了偿还在河口农村商业银行的贷款，于2017年2月20日向原告借款200000元整。当时约定借期7天，月息1分。原告依约定如期足额提供了借款，被告为原告出具借条一张，该借条证明借款事实的存在。证据二、山东农村商业银行客户回执单1份，证明被告依约履行交付20万元借款的义务。经质证，被告田茂兵对证据一、二的真实性及证明目的没有异议，但辩解双方没有约定借款利息为1分。被告田茂兵在庭审中无证据提交。综合审查原告提交的证据一、二，可证实被告田茂兵向其借款的事实。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田茂兵与被告魏丽萍系夫妻关系。原告巩兵兵于2017年2月20日代被告田茂兵偿还了其在河口农村商业银行的贷款20万元，被告田茂兵于当日给原告出具了借条一份，内容为：“今借到巩兵兵现金贰拾万元正。小写：20000.00田茂兵2017年2月20日”。后，被告田茂兵偿还了8万元，余款至今未还。原告巩兵兵无证据证明被告田茂兵原在河口农村商业银行的贷款及被告田茂兵于2017年2月20日所出具借条中的借款为两被告夫妻债务。上述事实，由原告提供证据、原告及被告田茂兵陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，被告田茂兵为偿还其在河口农村商业银行的贷款而向原告借款，原告代其偿还了借款后，被告田茂兵给原告出具了借条，借款事实清楚，被告田茂兵偿还8万元借款后，余款至今未还，故对原告要求被告田茂兵偿还12万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告与被告田茂兵没有约定借款偿还期限，也没有约定借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告魏丽萍承担还款责任的诉讼请求，因其在庭审中无证据证实该借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告魏丽萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂兵于本判决生效后十日内偿还原告巩兵兵借款120000元；二、驳回原告巩兵兵的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告田茂兵负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十日书记员  辛玥
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢331号之二申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。被执行人刘永光，男，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区旺疃镇东三庄。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人刘永光、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初4306号民事判决书于2019年9月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款**元及利息等，本院已受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年9月23日、11月11日及11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下有小额存款，本案予以了冻结；3.于2019年9月23日通过法院执行系统查询到被执行人名下鲁**号车辆。申请执行人对该车辆享有优先受偿权。因该车辆查控不到，暂不能处置；4．于2015年9月23日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年9月23日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施。并于2019年11月13日商请威海市公安局环翠分局查找该被执行人。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，不申请悬赏执行并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初4306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  江 涛二〇一九年十一月三十日书记员  赵 斌