湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9171号上诉人（原审被告）：长沙泊富名致酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区道芙蓉中路一段416号泊富商业广场1072号房。法定代表人:喻明，董事长。委托诉讼代理人:孙玉文，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任珊，女，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人长沙泊富名致酒店管理有限公司（以下简称泊富名致公司）因与被上诉人任珊劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泊富名致公司上诉请求：对（2019）湘0105民初3953号民事判决依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律存在错误，应予以改判。一、关于经济赔偿金问题。对于用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，法院对其合法性应当综合考虑，而不是单单以劳动者是否给用人单位或他人造成重大损失来简单决断。1.任珊作为公司高管，在公司《员工手册》的实施和执行过程中不仅没有做好监督和监管工作，更无视《员工手册》规定屡次违纪，对泊富名致公司的经营和管理造成了及其负面的影响。虽该负面影响不像直接经济损失能计算具体赔偿数额，但一审并不能否认该负面影响切实存在。2.泊富名致公司的《员工手册》即本单位规章制度系通过合法程序指定并且任珊在入职时进行了深度学习并予以领取。3.任珊所犯一般过失、严重过失等违纪行为和纪律处分措施在《员工手册》中均有明确规定。泊富名致公司因任珊在职期间屡劝不改、屡次违反《员工手册》规定纪律，存在工作统计失误、私自调查、越级上报、不诚信等违纪行为，故解除与任珊的劳动关系合情合理。二、关于年休假工资问题。泊富名致公司根据任珊的申请依法为其安排了相应的年休假，不存在剥夺任珊未休年休假权利的行为。任珊因其自身严重违反公司规章制度的行为，不属于泊富名致公司一方的过错，泊富名致公司无须向任珊支付未休年休假工资。任珊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。泊富名致公司违法解除与任珊的劳动关系，应当按照法律规定支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。由于任珊在任职期间存在7天的未休年休假，泊富名致公司应当支付相应未休年休假工资。泊富名致公司仍存在拖欠工资的行为，至于任珊未办理交接并非其过错，任珊愿意协助公司办理相应的手续。任珊向一审法院起诉请求：1.请求依法判决泊富名致公司向任珊以14800元/月为解除劳动合同前十二个月的月工资标准支付经济赔偿金59200元（14800元×2个月×2倍）；2.请求依法判决泊富名致公司向任珊以14800元/月为解除劳动合同前十二个月的月工资标准支付剩余未休年休假8天的年休假工资10887元（14800元÷21.75×8天×200%）；3.请求依法判决泊富名致公司向任珊支付2018年年终奖18825元（12550元月标准工资×1.5倍奖金发放系数）；4.请求依法判决泊富名致公司向任珊支付加班费65324元（14800元÷21.75天×48天×200%）；5.请求依法判决泊富名致公司赔偿因未给任珊足额缴纳养老保险损失37205元，未足额缴纳医疗保险损失18720元；6.请求依法判决本案全部诉讼费用由泊富名致公司承担。一审法院认定事实：任珊于2017年2月13日开始在泊富名致公司处工作，双方签订了《劳动合同》，劳动期限至2021年2月13日，岗位为人力资源经理。泊富名致公司为任珊缴纳了2017年3月至2019年1月的社会保险。2019年1月初，泊富名致公司发生涉及公寓人工成本、工资福利、社保等公司机密信息泄露事件，在该事件处理过程中，泊富名致公司认为任珊在此次泄密事件中严重违反公司制度，故于2019年1月16日通知任珊解除与其签订的劳动合同，并要求任珊办理各项工作移交手续及离职手续。因双方并未向一审法院递交完整的工资流水，一审法院根据劳动者的工资条并结合劳动者工资调整函，确认劳动者在解除劳动合同前十二个月（2018年1月至2018年12月；对于2019年1月的工资因双方产生争议，因此未计算至月平均工资中）的月平均工资为13222.77元[（14008.64元+12650元+12650元+12908.68元+13130.97元+12650元+17925元+12550元×5）÷12个月]。对于任珊主张的要求将2018年发放的2017年年终奖计算入任珊离职前十二个月平均工资的主张，因上述款项应为任珊2017年的劳动收入，故任珊的该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。根据任珊在泊富名致公司单位的年休假安排及休假审批单，一审法院确认任珊2018年剩余未休年休假天数为7天。2019年1月18日，任珊向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决泊富名致公司向任珊支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金59200元；2、裁决泊富名致公司赔偿因未给任珊足额缴纳养老保险损失37205元，为足额缴纳医疗保险损失18720元；3、裁决泊富名致公司向任珊支付未休年休假工资16331元；4、裁决泊富名致公司向任珊办理失业保险；5、裁决泊富名致公司向任珊支付2018年年终奖18825元、1月份工资6325元；6、裁决泊富名致公司向任珊支付加班费65324元。2019年4月9日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲字（2019）第043号裁决书，裁决泊富名致公司向任珊支付经济赔偿金52891.08元、未休年休假工资6687.38元、2019年1月工资差额4573.39元、并协助任珊办理失业保险金申领手续。任珊不服该仲裁遂向一审法院起诉。一审法院认为：一、关于经济赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，泊富名致公司主张因任珊严重违反规章制度，对泊富名致公司经营和管理造成了极其负面影响而解除与任珊的劳动关系。但泊富名致公司未提交充分有效证据证明任珊存在经济损失及名誉损失的事实，亦未提交有效证据证明前述事实系任珊的过错且达到严重违反用人单位规章制度的程度，故一审法院确认泊富名致公司以任珊严重违反规章制度为由要求解除双方劳动关系缺乏依据，应当视为泊富名致公司违法解除双方劳动关系，故泊富名致公司应依法向任珊支付经济赔偿金52891.08元（13222.77元×2个月×2倍）。二、关于年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，任珊2018年剩余未休年休假天数为7天，故泊富名致公司应当支付任珊未休年休假工资8511.2元（13222.77元÷21.75×7天×200%）。三、关于支付2018年年终奖的问题。年终奖是企业根据自身经营状况及劳动者业绩完成等情况给予劳动者的奖励，并非工资报酬的固定组成部分。本案中，因任珊未能提供充足的证据证明其在泊富名致公司处享有2018年度年终奖，故对其要求泊富名致公司支付年终奖的主张不予支持。四、关于支付加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定。本案中，任珊作为泊富名致公司的高管，在劳动合同存续期间受泊富名致公司的安排进行了值班，值班不等同于加班，任珊值班的工作内容主要是巡查、记录等，与其作为人力资源经理的工作内容明显不同，且泊富名致公司为任珊安排了专门休息房间，故对任珊要求泊富名致公司支付加班工资的主张不予支持。五、关于未足额缴纳养老保险、医疗保险损失的问题。根据庭审查明的事实，泊富名致公司已为任珊办理了养老保险、医疗保险等社会保险，对于社会保险缴纳基数不属于人民法院受案范围，故对任珊的该项请求不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长沙泊富名致酒店管理有限公司在判决生效之日起十日内支付任珊经济赔偿金共计52891.08元；二、长沙泊富名致酒店管理有限公司在判决生效之日起十日内支付任珊未休年休假工资8511.2元；三、驳回任珊的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙泊富名致酒店管理有限公司承担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、泊富名致公司应否向任珊支付违法解除劳动关系的经济赔偿金；二、泊富名致公司应否向任珊支付未休年休假工资。对此，分析如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”泊富名致公司上诉主张因任珊严重违反规章制度并对公司造成重大负面影响而解除双方的劳动关系，但并未提交充分有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予支持。关于焦点二，根据任珊在泊富名致公司的年休假安排及休假审批单，任珊2018年剩余未休年休假天数为7天。一审据此依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，认定泊富名致公司应向任珊支付未休年休假工资有事实和法律依据，应予支持。综上所述，泊富名致公司的上诉请求和理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙泊富名致酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十一月六日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。