山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11693号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：续长朋,男，1981年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：续春腾,男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：牛瑞霞（系续春腾配偶），女，1981年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杨海涛,男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：钟恩风（系杨海涛配偶），女，1980年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李跃,男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈田（系李跃配偶），女，1985年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：唐红利,女，1981年5月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：乔营（系唐红利配偶），男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁农村商业银行股份有限公司(简称济宁农商银行)与被告续长朋、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁农商银行委托诉讼代理人黄友斌，被告续长朋到庭参加诉讼，被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续长朋偿还原告银行借款本金996149.58元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年8月7日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为328126.94元;2019年8月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年8月7日本息合计为1324276.52元。2、依法确定被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告续长朋向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称原安居信用社）提交借款申请表。2016年9月30日，原安居信用社与被告续长朋签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2016）年第00483号个人借款合同，约定原安居信用社借给被告续长朋人民币壹佰万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。原安居信用社与被告签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2016）年第00483号的最高额保证合同，约定被告续春腾、杨海涛、李跃、唐红利自愿为续长朋申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容，保证方式为连带责任保证。被告续春腾、杨海涛、李跃、唐红利签订了保证人承诺书，承诺对续长朋的借款承担连带保证责任，其配偶均签订了保证人配偶授权及担保承诺，承诺和保证人共同承担连带保证责任。2016年10月8日原安居信用社依照合同向被告续长朋发放贷款壹佰万元整，贷款到期日为2017年10月7日。借款发放后，被告续长朋未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原安居信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行现已合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。现提起诉讼，请依法公允。被告续长朋承认原告济宁农商银行主张的事实。被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。济宁农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、续长朋、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营身份证复印件。2、借款人借款申请表。3、个人借款合同。4、最高额保证合同。5、借款借据。6、保证人承诺书。7、利息清单。8、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复。被告续长朋对原告所提证据无异议。本院认为，原告所提证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银监会山东监管局鲁银监准﹝2016﹞253号批复山东圣泰农村合作银行和济宁市任城区农村信用合作联社合并为济宁农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。原安居信用社系济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。2016年9月30日，被告续长朋与原安居信用社签订（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2016）年第00483号《个人借款合同》，被告续长朋向原安居信用借款人民币100万元用于购买灰土沙石，借款期限自2016年9月30日，月利率为8.15625‰，并就罚息、复利等违约责任进行了约定。在被告续春腾、杨海涛、李跃、唐红利与原安居信用社签订的（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2016）年第00483号《最高额保证合同》第一条被担保的主债权及最高额中约定“1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整。1.1.1债权人自2016年9月30日起至2018年9月27日止（该期间为最高额担保债权的的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款形成的债权。”，第二条“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等”，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。被告续春腾及其配偶牛瑞霞、杨海涛及其配偶钟恩凤、李跃及其配偶陈田、唐红利及其配偶乔营，于2016年9月20日还向原安居信用社出具了《保证人承诺书》，承诺为续长朋借款100万元用于购买灰土沙石，借款期限24个月，提供连带保证责任。2016年10月8日，原安居信用社依照合同向被告续长朋发放贷款100万元整，贷款到期日为2017年10月7日。借款发放后，被告续长朋未能按照约定偿还借款本息，各保证人未履行保证责任。济宁农商银行认为各被告的行为构成违约，提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。济宁农商银行作为原安居信用社的债权债务承继人，有权利作为原告提起本案诉讼。原安居信用社与被告续长朋签订的（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2016）年第00483号《个人借款合同》，被告续春腾、杨海涛、李跃、唐红利与原安居信用社签订的（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）高保字（2016）年第00483号《最高额保证合同》，被告续春腾及其配偶牛瑞霞、杨海涛及其配偶钟恩凤、李跃及其配偶陈田、唐红利及其配偶乔营向原安居信用社出具的《保证人承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告续长朋未按合同约定返还借款及相应利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及赔偿责任。被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩凤、李跃、陈田、唐红利、乔营作为连带责任保证人，应为被告续长朋所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，济宁农商银行诉求被告续长朋偿还借款本金余额996149.58元及合同约定的相应利息、罚息、复利，诉求被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩凤、李跃、陈田、唐红利、乔营对上述请求承担连带清偿责任，由被告承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营承担保证责任后，有权向债务人续长朋追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告续长朋于本判决生效之日起五日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金996149.58元及利息、罚息、复利[按（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个借字（2016）年第00483号《个人借款合同》约定计算]。二、被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营对上述判决内容承担连带清偿责任。被告续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营承担保证后，有权向被告续长朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，保全费5000元，由被告续长朋、续春腾、牛瑞霞、杨海涛、钟恩风、李跃、陈田、唐红利、乔营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  钱道习二〇一九年十一月十五日书记员  胡婷婷