wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1114号 申请执行人程凤珍，女，1968年7月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人连国，男，1963年6月11日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人吕淑立，女，1978年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人徐宏刚，男，1973年9月16日出生，蒙古族，住承德市双滦区。 申请执行人程凤珍、连国与被执行人吕淑立、徐宏刚民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）冀0802民初1061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程凤珍、连国于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人吕淑立、徐宏刚仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人吕淑立、徐宏刚纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人吕淑立、徐宏刚名下有房产、收益类保险等财产且被执行人徐宏刚名下住房公积金、银行存款、车辆等均已被其他案件多次查封。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人吕淑立、徐宏刚有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人程凤珍、连国均予以认可。经本院书面征求申请执行人程凤珍、连国对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人程凤珍、连国明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人程凤珍、连国发现被执行人吕淑立、徐宏刚有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  傅再冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1355号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人付雲天，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人付雲天拒不偿还信用卡欠款40421.06元，其中本金28239.64元、利息11724.65元（暂计至2018年6月6日）、滞纳金456.77元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人付雲天签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计40421.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人付雲天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金28239.64元、利息11724.65元、计至2016年12月31日的滞纳金456.77元，合计40421.06元（利息暂计至2018年6月6日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费270元，由被申请人付雲天负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7071号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：刘恋，女.原告大连巨川物业管理有限公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初5336号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托代理人：刘勇，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。被告：戴洪良，男，1961年3月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理原告南昌福氏生物技术有限公司与被告戴洪良买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌福氏生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告南昌福氏生物技术有限公司承担。审判员  罗惠兰二〇一九年十一月十五日法官助理罗薇书记员曾青青
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初993号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：刘俊，男，住广西壮族自治区崇左市凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告刘俊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严巧倩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执726号之五 被执行人牛立东，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执726号之五裁定书，于2019年11月08日向被执行人牛立东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛立东在财付通支付科技有限公司085e9858e9b172cd9ac1a4a7e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2551.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月八日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王景安 联系方式：15005306325
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：郭祖清，男，1966年2月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人郭祖清信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8129.88元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7552号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：钱旭洪，男，汉族，1983年10月17日出生，身份证登记住址：浙江省长兴县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人钱旭洪借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,167.76元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人钱旭洪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执751号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行,统一社会信用代码91331125323449822M,住所地云和县浮云街道中山路150号。 负责人：饶芳芳，系该支行行长。 委托代理人：李旭红，女，1986年12月18日出生，汉族，住云和县，系该支行员工。 被执行人：练良云，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住云和县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被执行人练良云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人练良云归还申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行信用卡本金99595.91元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金按年利率24%从2019年3月1日起计算至全部本金还清之日止，扣除已偿还的利息391.26元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1327元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人练良云发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求练良云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2019年9月20日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人练良云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人练良云名下在丽水市住房公积金管理中心有住房公积金账户存款31135.11元，本院冻结了住房公积金账户存款31135.11元，但无法扣划。被执行人练良云名下无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆和有价证券等其他财产。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的99595.91元及利息。暂未发现被执行人练良云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人练良云拒不履行法定义务，本院已对被执行人练良云采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、布控、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人练良云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗露
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初11914号原告:安某。被告：靳某。原告安某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判决被告靳某偿还原告安某借款本金26万元及从2015年2月7日起至借款清偿之日止以月利率2分计算的利息（暂计至起诉之日为289467元）。现本息暂计549467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人徐鹏斌素有经济往来，双方于2015年2月7日经结算被告尚欠徐鹏斌26万元未予偿还。由于徐鹏斌还欠原告高于26万元的借款，各方协商一致，由被告直接向原告偿还该26万元以抵消徐鹏斌尚欠原告的相应债务。为此，被告于同日向原告出具贷条一支，载明“今贷到安某人民币贰拾陆万元正（260000元），月息2.5分，还款日期2015年6月7日。”还款期限届满后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告靳某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。经审理查明：2015年2月7日，被告靳某、原告安某及案外人徐鹏斌基于“三角债”关系结算后，被告靳某应向原告偿还借款26万元，约定月利率2.5%，向原告出具借据一支，载明：“今借到今贷到安某人民币贰拾陆万元正（260000元），月息2.5分，还款日期2015年6月7日。贷款人：靳某2015年2月7日”。2017年1月25日，被告向原告偿还利息5万元。该事实有原告向法庭提供借据一支及庭审中原告陈述事实予以证明。本院认为，原告安某与被告靳某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告靳某偿还借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告靳某清偿所欠原告安某借款本金26万元及利息（从2015年2月7日起至借款还清之日止，月利率均以2%计算，已付利息5万元在产生利息中抵扣）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一九年十一月六日书记员  张 浩
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1286号 上诉人（原审被告）：徐永杰，男，1970年6月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：凉州区古城镇河北村村民委员会，地址甘肃省武威市古城镇河北村二组。 法定代表人：丁有，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋生文（该村党支部书记），男，1966年1月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人徐永杰因与被上诉人凉州区古城镇河北村村民委员会（以下简称河北村）合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人徐永杰、被上诉人河北村的委托诉讼代理人蒋生文、王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永杰上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3913号民事判决，驳回河北村的诉讼请求；诉讼费用由河北村承担。事实和理由：协议书并非本人签订，属无效协议。 河北村辩称，驳回上诉，维持原判。 河北村向一审法院起诉请求：判令徐永杰立即返还按协议约定应支付河北村的扶贫发展产业扶持资金1万元。 一审法院认定事实：2016年10月8日，河北村、徐永杰签订河北村日光温室建设协议，约定徐永杰在河北村日光温室园区搭建红提葡萄日光温室1座，经双方协商，徐永杰委托河北村与施工队统一签订墙体建设协议，每米100元，山墙为18米，由河北村统一进行地力培肥和苗木栽植工作，所需费用徐永杰由用贫困户发展产业扶持资金统一交村委会或合作社予以支付，即徐永杰将统一发放的贫困户扶持资金1万元交付河北村。2016年12月，河北村将日光温室搭建后，按照协议提取徐永杰名下精准扶贫增收产业扶贫资金1万元，徐永杰拒绝河北村提取该款项，河北村多次催要无果，形成诉讼。 一审法院认为，河北村、徐永杰自主自愿签订的日光温室建设协议、委托合作社经营协议不违反相关法律法规，属有效合同，受法律保护，双方当事人应诚实守信，按约定履行义务。从合同约定双方当事人的权利义务内容看，该合同属于委托合同，河北村已按合同约定履行义务，徐永杰应按合同约定将其名下增收产业扶贫资金交付河北村，徐永杰不按约定履行支付精准扶贫增收产业扶贫资金1万元，属违约行为，河北村主张徐永杰交付该资金符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：徐永杰在本判决生效之日起10日内支付凉州区古城镇河北村委会精准扶贫增收产业扶贫资金1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由徐永杰负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河北村提交的古城镇2016年财政扶贫资金贫困户新建日光温室补助花名册及银行回单能够证明将扶贫产业贷款拨付徐永杰，徐永杰拒绝向河北村提取交纳的事实。二审认定事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，为贯彻国家扶贫政策，有效、合理利用增收扶贫产业扶贫资金，河北村与徐永杰先后签订了《河北村日光温室建设协议》和《贫困户委托合作社经营协议书》，决定将扶贫资金交纳给凉州区古城镇河北村委会成立合作社，由合作社统一搭建温棚发展产业的事实清楚。徐永杰辩称协议并非其自愿签订，但经审查，在协议签订中并无欺诈、胁迫的情形，故协议属有效协议，徐永杰应依约将扶贫资金给付河北村。 综上所述，徐永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，徐永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 蕊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执556-5号 申请执行人：盛小刚，男，1961年10月23日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。 申请执行人：郑小菊，女，1966年10月21日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：新十建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街刘集388号。统一社会信用代码：91420117178364864Y。 申请执行人盛小刚、郑小菊与被执行人新十建设集团有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鄂1123民初82号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新十建设集团有限公司未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人新十建设集团有限公司仍未履行义务，本院依法划拨了其银行存款共计822333.80元（义务款本息801834.80元、案件受理费10950.00元、执行费9549.00元），申请执行人已领取标的款并出具结案证明。 本院认为，被执行人新十建设集团有限公司的法定义务本院已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 慧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1017号 上诉人（原审被告）：吴平，男，1973年2月10日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仁孜泽绒，男，1936年4月30日生，藏族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：拥仲，女，1940年2月19日生，藏族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人吴平因与被上诉人仁孜泽绒、拥仲合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1098号民事判决； 二、本案发回四川省广汉市人民法院重审。 上诉人吴平预交的二审案件受理费9600元予以退回。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年十一月四日 书记员  李 婷
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1090号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人郗某，男，2000年10月22日出生，因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人郗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月14日19时许，被告人郗某在南京市秦淮区文思新村13栋1楼102室，将被害人李某放在凳子上的一部小米牌红米Note7型手机窃走，价值人民币990元。次日，被告人郗某修改了上述手机内支付宝支付密码，采用转账、消费的方式共窃取被害人李某人民币1312元。 2019年6月28日，被告人郗某主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃的手机已被公安机关依法追缴并发还被害人李某，被告人郗某退赔被害人李某人民币1312元，并取得被害人李某谅解。 公诉机关认为，被告人郗某具有自首的法定从轻处罚情节及赃物已发还被害人、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人郗某拘役一个月至三个月，并处罚金,可适用缓刑。 被告人郗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  陶瑜
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执53号 被执行人：陕西长通投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路世家星城65号楼65幢10402室，统一社会信用代码：916100007412578828。 法定代表人：曾克剑。 本院（2015）粤高法民一初字第3号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陕西长通投资开发有限公司应向本院交纳案件受理费、保全费2928285.12元。因被执行人陕西长通投资开发有限公司未缴纳该款，本院依法立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2015）粤高法民一初字第3号民事判决确定的被执行人陕西长通投资开发有限公司应向本院交纳案件受理费、保全费事项，指定深圳市中级人民法院执行。 二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户。 三、指定执行文书由深圳市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十一月七日 书记员  温星麟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初916号之一 解除保全申请人：南艳青，女，1976年11月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘盼盼，女，1985年8月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人南艳青与被申请人刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁1602民初916号民事裁定，1、冻结被申请人雷学滨、南艳青名下银行存款100000元。2、查封被申请人南艳青名下鲁Ｍ×××××车辆一辆。现该案判决驳回原告刘盼盼对被告南艳青的诉讼请求，解除保全申请人于2019年11月14日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对南艳青银行存款账号的冻结。 二、解除对南艳青名下鲁Ｍ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1053号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某某，男，1972年6月8日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人李冠英，福建坤广律师事务所律师（福州市法律援助中心指派）。 福州市长乐区人民法院审理长乐区人民检察院指控原审被告人林某某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪一案，于2019年5月10日作出（2018）闽0182刑初540号刑事判决，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人林某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： （一）敲诈勒索事实 2013年底的一天，被告人林某某、林某某2（已起诉，另案处理）等人在福州市长乐区，以砸车相威胁，阻止何某的施工车辆进场施工。后林某某、林某某2又以帮助协调阻扰施工的村民为条件，向何某提出每运一车土方进场施工抽成人民币100元的保护费，何某因担心影响工程进度被迫答应。至2015年9月底，因何某未支付上述抽成款，林某某、林某某2又将何某施工的水泥罐车阻拦不让其施工，威胁何某支付抽成款。2015年10月1日，何某被迫付给林某某、林某某2抽成费人民币6万元，该款项由林某某2领走。 （二）聚众斗殴事实 2015年4月27日上午，林某某3（已起诉）在福州市长乐区村民陈某1等人发生口角并被殴打。随后，林某某3回到东岱村纠集了被告人林某某与林某某2（已起诉），三人各持一把关公刀冲到东海村水泥管厂门口，与东海村民陈某1、陈某4、陈某2、陈某6等人发生斗殴。斗殴中，林某某3、陈某1、陈某4、陈某2等人均受伤。经福州市长乐区公安局法医鉴定：林某某3的损伤程度为轻伤二级；陈某1、陈某4、陈某2等3人不构成轻微伤。 2018年2月26日11时许，被告人林某某在长乐区被公安民警抓获。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人何某的陈述及辨认笔录，证人林某1、林某2、林某3的证言，证人林某4的证言及辨认笔录，证人林某5、林某6、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、林某7、陈某5、吴某、严某、陈某6、张某的证言，同案人林某某2、林某某3的供述和辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，被告人林某某的供述和辩解，到案经过，户籍证明，违法犯罪查询记录，身份证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人林某某伙同他人，以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈勒索他人财物计人民币6万元，其行为构成敲诈勒索罪，且属于数额巨大；被告人林某某受人纠集后，持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人林某某归案后如实供述了其实施聚众斗殴的犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。涉案敲诈款项6万元先由同案人林某某2使用，系被告人林某某与同案人林某某2之间关于赃款的分配与处分，其处置结果并不影响涉案行为性质的认定及赃款的退赔，但考虑林某某至案发时其本人亦未实际使用上述款项，故可作为酌定情节在量刑时适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人林某某退出犯罪所得人民币六万元，发还被害人何某。 原审被告人林某某上诉称：1、敲诈勒索罪中，其没有非法占有他人财物的主观故意，故不构成该罪；2、聚众斗殴罪中，在政府协调处理下，被害人均已得到赔偿并出具了谅解书，仅系民间纠纷，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见为：1、对上诉人林某某构成聚众斗殴罪不持异议；2、敲诈勒索罪中，同案人林某某2向被害人何某索要的是约定的报酬，不具有非法占有的目的，故不应构成敲诈勒索罪。 本院二审期间，上诉人林某某及其辩护人均未提交新的证据。经查，原判认定上诉人林某某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为,上诉人林某某伙同他人，以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈勒索他人财物计人民币6万元，其行为构成敲诈勒索罪，且属于数额巨大；上诉人林某某受人纠集后，持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。依法对上诉人林某某实行数罪并罚。上诉人林某某关于不构成聚众斗殴罪的上诉意见，经查，多名证人的证言、同案人林某某2、林某某3的供述及上诉人林某某在侦查阶段的稳定供述能相互印证，足以证实其受他人纠集，持械积极参与斗殴的犯罪事实，故该点上诉意见不能成立，本院不予支持；上诉人林某某及其辩护人关于本案敲诈勒索罪不能成立的诉辩意见，经查，同案人林某某2及上诉人林某某的供述能与被害人何某的陈述、证人林某3的证言相互印证，足以证实上诉人林某某和同案人林某某2以阻扰施工为手段向被害人非法索要钱款的犯罪事实，该行为依法应构成敲诈勒索罪，故此节诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十一月十六日 书记员 张丽娜
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2461号 原告：裴一霏，女，汉族，湖南省澧县人。 被告：汪艳，男，汉族，湖南省澧县人。 原告裴一霏与被告汪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告裴一霏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按裴一霏撤回起诉处理。 审 判 员  刘 莉 二〇一九年十一月十九日 法官助理  罗岳勇 书 记 员  宋颖灵
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7087号 申请执行人林君肖，男，1987年7月8日出生，住温岭市。 被执行人王健，女，1989年10月15日出生，住温岭市。 林君肖与王健民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11651号调解书已经发生法律效力。权利人林君肖于2019年09月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王健应支付申请执行人林君肖人民币70000元及利息，并支付申请执行费950元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王健发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王健居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王健未报告财产情况，本院已对被执行人王健作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人王健采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王健目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7087号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  梁清军
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执506号之一 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：何营，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:徐建泽，男，1975年9月8日出生，汉族，系陆川县文化市场综合执法大队工作人员。 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建泽金融借款合同纠纷一案中,于2019年4月29日向被执行人徐建泽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金82261.08元及利息，承担执行费1133.92元，案件受理费916元，财产保全费1020元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已冻结并扣划被执行人徐建泽24800.68元，申请执行人已领取21730.76元，缴纳执行费1133.92元，缴纳案件受理费916元，缴纳财产保全费1020元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 驰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执660号 申请执行人：连云港市住房和城乡建设局。 法定代表人：孙志伟，该局局长。 委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。 被执行人：连云港聚鑫生物科技有限公司。 法定代表人：许星民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘路民，该公司工作人员。 申请执行人连云港市住房和城乡建设局申请执行被执行人连云港聚鑫生物科技有限公司行政非诉执行一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0791行审13号行政裁定书、连云港市住房和城乡建设局【连建监罚字（2018）第12号】行政处罚决定书发生法律效力，依上述法律文书，被执行人连云港聚鑫生物科技有限公司应向申请执行人连云港市住房和城乡建设局缴纳罚款166.56万元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人连云港聚鑫生物科技有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产;根据判决书中载明的住址进行实地调查，据了解，连云港聚鑫生物科技有限公司在2017年12月9日发生爆炸后，公司法人、总经理、副总经理、车间主任、安全环保等负责人及相关人员至今一直羁押在灌南县看守所，被申请人公司至今也没有人负责公司正常工作，同时连云港聚鑫生物科技有限公司已被政府列入强制铲除关闭状态，目前公司无任何经济来源，员工2018年初全部解散。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人连云港聚鑫生物科技有限公司无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  丁汝成 执行员  王聿广 执行员  苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2522号申请执行人：刘占珺，男，汉族，生于1986年12月3日，住靖远县。被执行人：张建龙，男，汉族，生于1970年12月12日，住白银区。申请执行人刘占珺申请执行张建龙劳务合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初3141号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建龙的银行存款18369元（包含执行费173元）；二、扣留、提取被执行人张建龙的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月四日书记员  蔺敬伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3023号 申请执行人：黄振宏，男，1998年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：莫大亮，男，1986年1月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 黄振宏申请执行莫大亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1281号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告莫大亮尚须赔偿原告黄振宏55213.7元及相应的迟延履行期间的利息。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、银行、工商、互联网银行等财产登记信息，未发现有财产可供执行。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3023号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇一九年十一月十日 书记员 蔡小萍
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执6038号 申请执行人斯吉余，男，1980年10月3日出生，住东白湖镇上家湖村外王村543号，公民身份号码:330681198010038218。 被执行人秦建军，女，1986年4月16日出生，住东白湖镇上家湖村外王山543号，公民身份号码:370404198604164100。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初20285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币3200元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6038号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十八日 书记员张叶飞
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执2003号 申请执行人:冯某某，男，汉族，1992年11月07日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被执行人:夏某某，男，汉族，1988年01月28日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人冯泳震与被执行人夏某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初2932号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯泳震于2019-10-14向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元执行中，经查控被执行人银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记等情况，暂未查控到可供执行财产，本院依法冻结被执行人银行账户，依职权对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执2003号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     孙润前 二〇一九年十一月二十六日 书  记  员      孙 楚1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1057号申请人：周喜荣，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张海利，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人周喜荣与被申请人张海利借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海利名下银行存款50978元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月二十日法官助理张勇军书记员朱方超
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初519号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人黄宝生（又名黄学友），男，1978年出生于云南省石林彝族自治县，彝族，小学文化，农民，住昆明市石林彝族自治县。2014年5月9日因犯职务侵占罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月12日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人黄宝生犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人黄宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日8时许，被告人黄宝生驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至陆良县城中兴路西门街路口时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人黄宝生血样中定性检出乙醇，含量为89.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄宝生的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄宝生拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人黄宝生对指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄宝生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄宝生具备自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄宝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十一月二十一日书记员 王馨锐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢41—9号申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路96号13层。统一社会信用代码：915115000739525988。法定代表人：刘永亮。被执行人：四川江山科技集团有限公司。住所地：成都市新南路44号附66号。法定代表人：陈先琦，董事长。被执行人：四川江山铁路配件有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路。法定代表人：曾地明，经理。被执行人：四川省经大房地产有限公司。住所地：四川省宜宾市人民路96号。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：四川省雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县城东开发区。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：任长秋，男，汉族，1965年10月25日生，住四川省德阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2006）川民终字第564号民事判决书、四川省广汉市人民法院(2011)广汉执字第95号执行裁定书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇光明街光明街32号一栋附3号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：18号楼1-4号，分拆面积：26.14平方米，对应的房号以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】，进行公开拍卖。买受人严祖轩，于2019年11月11日通过公开竞价，以12万元（拾贰万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇光明街光明街32号一栋附3号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：18号楼1-4号，分拆面积：26.14平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】归买受人严祖轩所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇光明街光明街32号一栋附3号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：18号楼1-4号，分拆面积：26.14平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】的查封和抵押；三、买受人严祖轩收到本裁定书后60日内，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；五、财产以现状移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 黄 涛审判员 袁国贵二〇一九年十一月二十二日书记员 李 璇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3991号 原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。 负责人：孙淼鑫。 委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。 被告：钟平，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告钟平保证保险合同纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下总共价值人民币160000元的财产，并由其自行出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告名下总共价值人民币160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年十一月六日 书记员  郭羽星
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3551号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：黄伟，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003661992号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄伟国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额5146.12元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661992号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜開川
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4962号 上诉人（原审被告）：杨洪，男，1970年12月10日生，汉族，住织金县。 被上诉人（原审原告）：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地:织金县双堰街道新秀路**，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人杨洪因与被上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司（以下简称翼丰房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨洪提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人杨洪未提出具体的事实及理由。 被上诉人翼丰房开公司二审未提交答辩意见。 翼丰房开公司一审提出诉讼请求：判决确认原告与被告杨洪于2015年1月6日签订的《协议书》无效。 一审法院认定事实：翼丰房开公司在建设“星秀苑”过程中，在开挖基坑时，被告等旁边居民反映其房屋受损。2013年7月20日，织金县房管局委托贵州道兴建设工程检测有限责任公司对房屋受损安全性进行鉴定。经鉴定，织金星秀苑商住楼周边民宅的裂缝及姜家的空洞的产生是由于在2008年到2011年期间，在织金星秀苑对面的磷肥厂开山放炮时对这些周边的民宅产生不同程度的损伤的基础上，再次基坑开挖过程中引起周边建筑产生一定的沉降变形，这种沉降变形的原因是：基坑外土体向基坑内的水平位移引起垂直向下沉降，或基坑降水导致周边土体内孔隙压力下降引起新的附加固结沉降。1、经现场监测，综合以上检测结果，目前裂缝及沉降对织金星秀苑商住楼周边民宅安全性能影响评定为BU级，即“不显著影响整体承载能力”。2、建议：a、对织金星秀苑商住楼周边民宅墙体现有裂缝采用表面剔除填实后挂钢丝网抹灰修复。b、为了织金星秀苑商住楼的下一步施工安全起见，对姜家房屋底洞填充夯实。c、为了保证沉降不再进一步增长，建议对开挖基坑及时回填。因未按鉴定意见进行处理，2015年1月6日，双方签订《协议书》，协议约定对被告房屋按比例置换原告房屋220平方米，同时对安置方式、违约责任、门面调换、车位、物业管理费交纳、附属设施补偿、保密等作了约定。2017年4月12日，织金县房屋征收补偿局认定原告不具备房屋征收的法定主体资格，不能进行房屋征收活动,被告房屋至今未交付原告，也未被拆迁。 一审法院认为，原、被告之间的争议属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等法律予以调整。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，只有国家行政机关才有权进行房屋拆迁安置，当事人之间不得以民事行为代行国家行政机关行政权。原告不是房屋拆迁安置主体，其与被告签订关于房屋拆迁安置补偿的《协议书》违反国家行政法规的强制性规定，属无效协议。原告主张与被告签订的协议无效的诉讼请求合法，依法予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，依法不予采纳，其房屋所受的损失可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：原告织金县翼丰房地产开发有限公司与被告杨洪于2015年1月6日签订的《协议书》无效；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洪负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《协议书》效力如何认定，上诉人的主张能否得到支持。经查，从涉案《协议书》的内容看，载明：为了实施旧城改造，提升城市品位，改善居民居住环境，经织金县人民政府2011年12月3日第七次常务办公会议批准，被上诉人对新规划的“星秀苑”小区进行改造建设，上诉人与被上诉人双方经多次磋商达成如下拆迁补偿协议：具体内容为由上诉人将房屋交与被上诉人进行拆迁，上诉人通过一定的比例置换房屋给上诉人使用。可见，双方签订的《协议书》属于房屋拆迁补偿性质。因上诉人房屋的土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”之规定，只有国家行政机关及国家行政机关委托的房屋征收实施单位可以从事房屋征收与补偿工作。本案被上诉人不属于国家行政单位，不具备拆迁安置的主体资格。且从织金县房屋征收补偿局关于“星秀苑”二期项目建设房屋征收请示的回复可知，被上诉人也并未取得行政机关的委托。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，上诉人与被上诉人签订的《协议书》因违反行政法规的强制性规定无效，故原判确认涉案《协议书》无效，并无不当。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 陈红千
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1838号原告：耿红臣，男，汉族，1971年2月16日出生，住保定市清苑区。原告：张迎新，男，汉族，1977年2月5日出生，住保定市清苑区。上列二原告诉讼委托代理人：孙晓雷、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。被告：王福东，男，汉族，1977年12月16日出生，住保定市清苑区。被告：赵福臣，男，汉族，1970年6月13日出生，籍贯河北省邢台市桥西区，现住保定市竞秀区。诉讼委托代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段688号中南总部基地11号栋201室，统一社会信用代码：91110000766270215N。法定代表人：尹玉林，公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：梁红红，公司法务。原告耿红臣、张迎新与被告王福东、赵福臣、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告耿红臣、张迎新及其委托代理人孙晓雷、田朝，被告王福东，被告赵福臣及其委托代理人高欢，被告中交公司的委托代理人梁红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红臣、张迎新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付二原告款项122808.46元及利息26510元（利息自2014年12月5日至付清之日止按银行同期贷款利率4.9%计算，截止到2019年5月1日共1608天），共计149318.46元。2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，第三被告中交公司中标河北高速京石改扩建工程第JS7标段。2014年11月12日，二原告与二被告王福东、赵福臣签订《合同协议书》，双方约定：二被告王福东、赵福臣将保定七一路互通、侯郎营高速收费站广场混土工程以每平米21元的价格清工承包给二原告，所有原料、水电、钢筋制作、36?钢切断、网片切断由二被告王福东、赵福臣承担，原告只负责支模板、打灰、抹光、刻纹、割缝（所有工具原告负责）。同时原告为被告垫付了90285.8元。合同签订后二原告按照合同约定履行了全部义务，现保定七一路互通、侯郎营高速收费站广场早已投入使用，经二原告多次催要，二被告王福东、赵福臣拒绝支付二原告剩余工程款。综上所述，三被告拒不履行剩余支付款项的义务，二原告无奈诉至法院，要求支持二原告的诉讼请求。王福东辩称，认可原告的起诉内容。赵福臣辩称，我方于2016年前已将诉争工程款46万元全部给付完毕，并通过银行转账和现金等形式多次给付给原告耿红臣，故我方不欠原告任何款项；原告其他主张无事实和法律依据，依据最终结算书，工程总量合计为22063.11平米，我方以固定的价格每平米21元包清工承包给原告，经双方核算，工程款共计46万元，因此已全部给付完毕，恳请法庭查明事实，驳回原告诉求。中交公司辩称，耿红臣、张迎新对中交公司的起诉不成立，应判决驳回其全部诉求。我公司与二原告之间不存在劳务合同，不存在直接的劳务关系，不是本案适格被告，不应当承担责任。我公司与宇腾公司进行结算事宜，并支付劳务费，至收到传票前已将劳务费支付完毕。综上中交公司与二原告间没有劳务关系，也不存在连带支付责任，应驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告中交公司提交的中交公司项目部与保定市宇腾桩基工程有限公司于2014年5月15日签订的劳务分包合同一份和2014年7月19日补充协议一份，由保定市宇腾桩基工程有限公司承建河北省京石改扩建工程JS7合同段侯郎营互通、保定互通内收费广场水泥、混凝土路面工程，各原告、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告王福东、赵福臣认可二原告参与承建河北省京石改扩建工程JS7合同段侯郎营互通、保定互通内收费广场混凝土工程，二原告对被告赵福臣已经支付给耿红臣关于上述承建工程款460000元，二原告、被告王福东、赵福臣没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告主张三被告应支付二原告款项122808.46元及利息26510元（利息自2014年12月5日至付清之日止按银行同期贷款利率4.9%计算，截止到2019年5月1日共1608天），共计149318.46元。提供证据为：1、2014年11月12日甲方王福东与乙方耿红臣签字的合同协议书一份，证实二原告与赵福臣、王福东间存在劳务施工合同关系。2、施工图纸四张，证明施工面积。3、二原告清算的结算单一份，说明合同约定施工面积、垫付款项，剩余未给付款项为122808.46元。3、王福东签字的补偿人工费一张，证明结算单中的一至七项。被告中交公司质证认为，我公司将涉案工程劳务分包给保定市宇腾桩基工程有限公司的工程款已支付完毕，款都打到了工人账户，有部分是现金，赵福臣出了一份总收条，对此我们提交付款明细、付款凭证，证明中交公司支付给宇腾公司款3217235.66元。被告王福东质证认为，对中交公司和宇腾公司的委托手续认可，对中交公司已将款打入赵福臣名下没有异议，对原告提供证据除施工面积与图纸不符以外其他都认可，并认为自己与赵福臣是合伙关系。被告赵福臣质证认为，工程确实是二原告完成的，但我对王福东与耿红臣签订的协议不认可，对协议中第一项后半部分钢筋制作和网片切断由甲方负责不认可，应由乙方负责；对第二项认可，对第三项不认可，因为路面是平的；对第四项不知情，也不认可；我在2014年中交公司维护墙墩工程中和王福东是合伙关系，在七一路互通侯郎营互通收费站广场工程中王福东只负责采购，我们不是合伙关系；对图纸真实性认可，对关联性不认可，原告提供的是设计图，不能证明现场实际施工情况，与实际施工量无直接相关性，原告施工实际面积为22063.11平方米，提交中交公司最终结算书；对原告提供结算单真实性不认可，无我方签字，为王福东所签，与我方无关。庭审中，被告中交公司提供证据证明已将全部工程款支付给该工程订立合同的承建单位保定市宇腾桩基工程有限公司，二原告当庭表示要求追加保定市宇腾桩基工程有限公司作为被告，休庭后二原告未按要求提交追加保定市宇腾桩基工程有限公司作为被告的书面申请。本院认为，综合二原告提供证据，能证实二原告参与了由保定市宇腾桩基工程有限公司承建河北省京石改扩建工程JS7合同段侯郎营互通、保定互通内收费广场混凝土工程，被告赵福臣已支付给原告耿红臣工程款460000元。现二原告要求三被告支付扣除已经支付款项460000元外，二原告给三被告进行施工，三被告另应支付款项122808.46元及利息26510元。对此被告王福东没有异议，被告赵福臣、中交公司否认。二原告提供的证据不足以证明三被告还应支付二原告剩余款项122808.46元及利息26510元，故应驳回原告诉讼请求。二原告就三被告应给付剩余款项的主张，可待证据充足后另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告耿红臣、张迎新的诉讼请求。案件受理费3286元，由原告耿红臣、张迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  许继革审判员  宋笑嫣审判员  齐浩达二〇一九年十一月二十五日书记员  王 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3363号原告：张磊，男，1980年1月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。被告：赵守光，男，1979年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区原告张磊与被告赵守光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费4214元,减半收取计2107元，由原告张磊负担。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  李冬梅人民陪审员  宋海燕二〇一九年十一月二十五日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初878号原告：尹应梅，女，户籍地:四川省南部县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩、井秀兰，内蒙古典和律师事务所律师。被告：冯学伟，男，户籍地:四川省安岳县，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成、郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告尹应梅与被告冯学伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹应梅及其委托诉讼代理人王倩、井秀兰，被告冯学伟及其委托诉讼代理人刘福成、郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹应梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费40194.5元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费9778元、误工费18000元、交通费1000元、鉴定费2070元，合计82142.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯学伟雇佣原告在其承包的工地施工，施工地点位于本市赛罕区内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）院内，约定日工资150元，并提供午餐。2017年5月11日中午，被告雇佣的驾驶员驾驶三轮车将包括原告在内的四位雇员送至指定地点用餐，途中因驾驶员车速过快，行至转弯处时，原告被甩下车致足部受伤。后原告脚伤严重，2017年5月19日，被告妻子陪同原告前往二五三医院住院治疗，确诊为右内踝骨折。后原告就赔偿诉至法院，请求判如所请。被告冯学伟辩称，冯学伟不是雇主，只是代发工资。2017年5月11日中午，原告脚受伤，于5月19日才入住中国人民解放军第二五三医院（以下简称二五三医院）治疗，诊断为右内踝骨折，期间相隔八天，故不认可原告骨折与5月11日受伤之间存在因果关系，该因果关系应由原告举证。被告并不提供午餐，不属于雇佣活动中致原告受伤，故不赔偿原告的损失，受伤是原告自己的过错造成的。且原告于同年7月23日在另一工地干活，误工时间不应那么长，原告的医疗费也缺票据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：电话录音、病案、X线诊断报告书、诊断证明书、出院通知书；收费票据8张、费用清单23张；司法鉴定意见书，鉴定费票据。被告申请证人罗某出庭作证，证明被告冯学伟雇佣包括原告在内的几名工人在被告承包的工地上干活，被告只支付工资，中午并不管饭，罗某在事发的当天驾驶工地上拉材料的三轮车拉着原告及其他工人前去午餐，在前往的路上原告受伤。证人李某1证明其与原告系同一工地的工人，均是被告冯学伟雇佣的，口头约定只支付工资，中午不管饭，原告受伤时，证人不在三轮车上。证人李某2证明在2017年7月-10月，原告在如意和的华夏保险工地干活，未看出原告走路有何异常。本院经审理认定的事实如下：2017年5月11日，原告受雇于被告冯学伟从事铺地砖的和灰工作。当天中午原告尹应梅乘坐同在工地铺地砖的瓦工罗某驾驶的，用于拉工具的小型电动三轮车去吃饭途中，在内蒙医院儿科门口摔下脚受伤。饭后，下午原告到中医诊所就诊后自行骑电动车回家，再未到工地。8天后就诊于二五三医院，诊断为右内踝骨折，于次日接受右内踝骨折切开复位内固定术，住院15天于6月3日出院。原告未提交住院医疗费单据及住院费用明细。原告出院后进行门诊复查，并于2018年4月17日再次入住二五三医院6天，接受“右内踝骨折术后内固定物取出术”。原告支出门诊费453.04元及住院费4707.28元。经原告申请，本院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心二O一九年三月二十五日作出蒙迪安[2019]临床鉴字第43号鉴定意见。1、被鉴定人尹应梅右踝部损伤未达伤残等级。2、误工期为90-120日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，原告支出鉴定费2070元。证人罗某为工地瓦工，罗某出庭作证被告冯学伟不管午饭，是工人自己吃饭，同为工地瓦工的李某1也出庭证实该问题。原告提交的尹应梅与冯学伟及冯学伟妻子的电话通话录音中，被告冯学伟质证称没有冯学伟提供午餐的内容。故对于原告所述“冯学伟指挥安排罗某用电动三轮车将尹应梅送往就餐地点，中途致尹应梅受伤”的事实，缺乏证据，本院不予采信。罗某、尹应梅等人的就餐行为非被告冯学伟安排、指挥的雇佣活动。尹应梅的受伤非雇员罗某从事雇佣活动所导致的本院总结本案的争议焦点为：一、原被告之间的雇佣关系是否成立？二、原告是否在从事雇佣活动中受伤？三、原告损失数额？四、被告垫付款情况？本院认为，原告尹应梅与被告冯学伟的雇佣关系成立，罗某亦是被告冯学伟的雇员，因原告所举证的证据，无法证明其受伤是属于雇员罗某在从事雇佣活动范围所致，故本院认为原告尹应梅所举证据不能证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹应梅的诉讼请求。案件受理费1854元（原告已预交），由原告尹应梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏 二O一九年十一月二十一日书记员 李颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23621号原告：：吴强海，男，汉族，1967年9月14日出生，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：吴长部，xx律师事务所律师。被告：深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300MA5DNMMW5P。法定代表人：余祥四。原告吴强海与被告深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付欠结的机械劳务款119078元；2.被告支付逾期付款利息5434.28元（利息自2018年11月1日起计算至付清之日止，计算清单见附件，暂计至2019年7月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴长部到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张案外人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司将“深圳市海洋新兴产业基地陆域形成工程1标段施工场区土方回填分项工程施工”工程发包给被告，原告受被告雇佣后以自己所有的两台推土机（其中一台由原告聘请的司机陈汉华驾驶）进场提供劳务。截至2019年1月被告累计拖欠原告推土机劳务款198662元，分别于2018年11月、2018年12月、2019年3月，分三笔共计支付79584元，尚余119078元未支付。为证明己方主张，原告提交了18#推土机吴强海对账单、83#推土机陈汉（吴强海）对账单、承诺书、银行账户明细清单、推土机（型号TYD200）合格证等证据佐证。经查，两份对账单均为原件，载明原、被告于2019年5月6日的对账情况，其上载明2018年10月至2019年1月应付款分别为72829元、56021元、51442元、18370元，应付款合计198662元，已付款79584元（2018年11月至12月和2019年3月合计支付），未付款119078元，两份对账单尾部均有原告和被告公司财务人员签名并加盖被告公司印章；承诺书为原件，载明“即日起（2019年4月30日）本公司承诺，所有与本公司保持合作具有手续齐全的各位老板的尾款，在2019年5月28日前全部结清”，尾部加盖被告公司印章；原告银行账户明细清单显示2018年11月28日原告账户进款20000元、2018年12月3日进款10000元、2019年1月4日进款19584元、2019年3月7日和22日分别进款10000元，进款数额及交易日期均能够与对账单相互印证。判决理由和结果本院认为，本案属劳务合同纠纷，被告拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原、被告间虽未签订书面劳务合同，但原告以自有推土机向被告提供劳务，被告予以接受，双方形成的劳务合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的推土机18#推土机吴强海对账单、83#推土机陈汉（吴强海）对账单、银行账户明细清单能够相互印证，足以认定双方存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务费119078元的事实，本院对此予以确认。因双方在对账时未约定具体付款期，原告亦无证据证明双方于对账前已进行结算，原告主张被告应于2018年11月1日前付款，本院不予采纳。鉴于被告已对外作出2019年5月28日前结清结欠劳务费的书面承诺，理应依约履行付款义务，其至今未向原告付款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告要求被告支付拖欠的劳务费119078元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市通富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴强海支付劳务费119078元及利息（以119078元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告吴强海的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，保全费1143元，均由被告深圳市通富建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十一月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1857号 申请执行人:白正杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元，公司董事长。 申请执行人白正杰与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款50000元及利息、案件受理费525元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆货车，该车本院已查封，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁国栋 审 判 员  全守盛 审 判 员  黄月岸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  蒋菲艳 书记员  罗雯雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12005号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张惠红，女，1971年7月16日出生，住福建省龙岩市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张惠红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9520号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张惠红支付本金115651.32元及息费、一审案件受理费1307元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9520号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6002号 原告：湖州织里汇年丰纺织品有限公司。住所地：湖州市织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：杨利利，女，1989年11月26日出生，汉族，住河北省永清县。 原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司（以下简称汇年丰公司）与被告刘伸、杨利利买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告汇年丰公司委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼，被告刘伸、杨利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2019年11月25日找到被告刘伸进行谈话。本案现已审理终结。 原告汇年丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款847142元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期档次贷款基准利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伸、杨利利与原告汇年丰公司一直存在着买卖制衣布料的交易往来。原被告双方对账后，确认截止2017年3月31日被告结欠原告货款共计1092435元。对账单签署后，被告并未结清货款，至今还欠原告货款847142元。原告已多次向被告催讨上述货款，但被告却拒不支付。 被告刘伸、杨利利未答辩，也未向本院提供证据材料。 原告汇年丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交《对账单》一份，用于证明二被告欠其货款，因被告刘伸、杨利利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告汇年丰公司与被告刘伸、杨利利之间存在布料买卖往来。2017年4月3日，被告杨利利在原告提供的《对账单》上签字确认尚欠原告货款1092435元，之后被告刘伸在上述《对账单》上于2017年4月12日再次确认尚欠原告货款1034453.60元。2019年11月14日，原告自认二被告在《对账单》出具之后已付款245293元。余款789160.60元至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告汇年丰公司与被告刘伸、杨利利之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告汇年丰公司持有被告刘伸、杨利利签字确认的《对账单》，并自认二被告《对账单》出具之后已付款项，故原告要求二被告支付尚欠货款789160.60的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告刘伸、杨利利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伸、杨利利应支付原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司货款789160.60元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘伸、杨利利应支付原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司逾期付款损失（自2019年8月22日以789160.60的未支付款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12271元，减半收取6136元，由原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司负担290元，被告刘伸、杨利利负担5846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  史 倩
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2784号原告：郭爱生，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：王锋华，住遂川县。本院在审理原告郭爱生诉被告王锋华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭爱生撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取75元，由原告负担。审判员  梁敏二〇一九年十一月二十六日书记员  罗群
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1048号 上诉人（原审被告）张宏明，男，汉族，1961年12月15日出生，现住阳泉市。 委托代理人冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）阳泉市豪门家私城，住所地阳泉市。 法定代表人王学春，总经理。 委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。 上诉人张宏明因租赁合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2016年4月1日-2017年3月31日，原、被告双方先后三次签订三个经营场地租赁合同，被告使用原告场地从事家具经营活动，2016年4月1日-2017年3月31日合同期间，租金共计348000元，被告缴纳281860元，欠66140元；2017年5月1日-2018年4月30日合同期间，被告欠租金158400元；2018年5月1日-2019年4月30日合同期间，被告欠租金158400元。以上被告共欠原告租金场地使用费382940元。原告多次催要无果，形成诉讼。 原判认为，原、被告双方先后三次签订三个经营场地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同内容履行义务。被告拖欠原告租金构成违约，应按合同约定承担应支付租金总额10%的违约赔偿金。被告张宏明辩称，原告所出租的场地未经过消防验收，双方协议为无效协议，原告属于本案的过错方，应赔偿被告的经济损失，但被告未提供相应证据，且未提出反诉，故其辩解意见不予采信。判决为：一、被告张宏明于本判决生效后十日内支付原告租金382940元，并承担违约赔偿金38294元，共计421234元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3897元，由被告负担。一审判决送达后，张宏明不服，向本院提起上诉。 张宏明的上诉理由：1、租赁场地未经消防验收，根据最高院的函复应该认定租赁协议无效。被上诉人属于过错方，应当承担相应责任；被上诉人断电以及不允许进出货物。给上诉人造成经营损失以及装修损失不属于反诉，应予一并审理。 阳泉市豪门家私城答辩：1、关于合同效力的问题，我公司根据相关法律的规定向有关机关申请安全检查，消防机构实行抽检制度，本案的租赁标的物未抽中，消防机构出具了证明，案涉标的物合法。最高院的函复已失效。2、关于经济损失的问题，由于上诉人欠付租金，我们行使合同权利，应该自行承担责任，况且上诉人主张的损失也证据不足。上诉人没有提出反诉请求的情况下，一审没有审理是符合法律规定的。 经二审审理，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。2004年3月4日最高人民法院公布的（2003）民一他字第11号《关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》，该函复已于2013年2月18日被最高人民法院《关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》第63项废止。废止理由为：“与最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》（以下简称《房租租赁合同解释》）规定相冲突。”《房屋租赁合同解释》明确规定了三种导致租赁合同无效的情形，这三种情形均不包括是否经消防验收。租赁房屋未经消防验收合格，违反《中华人民共和国消防法》的相关规定，属于《房租租赁合同解释》第八条第三项规定的“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”的情形，并不导致案涉《租赁合同》无效。即未经消防验收合格导致租赁房屋无法使用，承租人可以要求解除合同而非主张合同无效；本案中，阳泉市豪门家私城起诉要求支付租金，张宏明主张赔偿经营损失以及装修损失，不依赖于本诉，具有独立性，属于独立的反请求，但张宏明诉讼中没有提起反诉，可另行处理。综上，张宏明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3897元，由张宏明负担。 本判决为终审判决。 审判长  田志国 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李海旭
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1572号之一 申请执行人任某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人任某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中借款14500元、利息1957元、案件受理费106元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2790号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区省府路4号。法定代表人：何睿。被执行人：翁岗，男性，1973年02月12出生，汉族，住贵州省凤冈县被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎。被执行人：冉先黎，男性，1967年01月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杜媛娥，女性，1968年02月27出生，汉族，，住贵阳市云岩区。被执行人：李五一，男性，1952年05月01出生，汉族，，住贵阳市云岩区被执行人：谢兰琴，女性，1965年12月22出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：朱兵，男性，1962年03月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：彭筑秀，女性，1951年09月24出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：罗远筑，男性，1964年12月17出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5707号民事判决书、（2018）黔01民终8613号民事判决书，立案受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币316.3605万元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年06月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司名下无足额银行存款、无对外投资登记信息。本院依法轮候查封谢兰琴所有的位于贵阳市云岩区的房屋、朱兵所有的位于贵阳市云岩区的房屋、李五一所有的位于贵阳市云岩区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、杜媛娥、罗传发、罗传靖共同所有的位于贵阳市南明区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市云岩区的房屋）、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、冉先黎、冯容共同所有的位于贵阳市云岩区的房屋、对冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、对冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、冉先黎所有的位于贵阳市观山湖区的房屋、彭筑秀所有的位于贵阳市云岩区的房屋、彭筑秀所有的位于贵阳市云岩区的房屋、彭筑秀所有的位于贵阳市观山湖区的房屋，上述房屋因本院不是首次查封法院暂无处置权；本院依法轮候查封冉先黎名下的车辆，轮候查封杜媛娥名下的车辆，轮候查封李五一名下的车辆，轮候查封罗远筑名下的车辆，轮候查封朱兵名下的车辆，上述车辆未实际找到暂无处置条件。本院到被执行人翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年11月7日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年08月12日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年08月12日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日告知本案申请人，并与2019年11月7日再次电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人翁岗、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、彭筑秀、朱兵、罗远筑、贵州黔商市西担保有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0103民初5707号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8613号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十一月七日书记员  韩忠权
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6081号原告：杨某某，女，汉族，2018年1月26日出生，住重庆市大足区。法定代理人：廖某某，女，汉族，1991年10月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘某1,女,汉族,1962年12月14日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告杨某某与被告重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称：五金社区六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周学均独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人刘某1、刘勇，被告五金社区六组代表人邓子才及委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼。原告杨某某及法定代理人廖某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系五金社区六组农民，2017年10月27日被告五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府全部征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着费补偿费、土地补偿费、安置补助费、土地调整费等费用等共计4304418元，2019年8月23日被告五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给原告为由不予分配给原告。原告认为其合法权利受到侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物补偿费是3561666元，土地补偿费为740758元，另外土地调整费为2000元，土地调整费是给予因本次征地实际付出劳务的村民及村民代表的误工费用；二、本次分配项目仅为青苗和地上附作物的补偿费，不包括原告诉称的土地补偿费以及土地调整费；三、被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会，有两种方案，一种是按粮食直补，确定的是301人；另外以被告村民小组在籍人口大概是780人左右，确定有效人口大概是700人左右，目前在公示期，具体那些人员有资格还在政府核实中；本次被告分的是青苗费和地上附作物费，按粮食直补人口确定的分配方案。被告走了合法程序，开了社员大会和社员代表大会通过，被告开社员代表会认为，没有土地自然就没有青苗补偿及地上附着物费；以土地直补对象确定为有承包地人员，被告作出的分配方案合法。原告虽系被告村民小组村民，但其在本村民小组内没有承包地，其宅基地和住房也不在本次征地范围内，原告并非本次分配的青苗和地上附作物的所有人，其无权要求参与分配，基于以上理由，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告杨某某2018年1月出生，2018年3月入户被告五金社区六组生活。被告五金社区六组的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金社区六组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告杨某某起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区六组整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、会议记录、社员参会图片等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告杨某某因出生2018年入户五金社区六组，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），诉讼保全费150元，计213元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周学均二〇一九年十一月十八日书记员  刘 艺
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3861号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县永恒娱乐有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2988号一楼、二楼，统一社会信用代码91500235MA5U7FE95Q。法定代表人：黄磊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县永恒娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7081号   原告：刘某，男，1962年9月17日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：赤峰市天山农牧业机械有限责任公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东（小微企业创业园内。   法定代表人：董某，系董事长。   原告刘某与被告赤峰市天山农牧业机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费5元，由原告刘某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年十一月八日   书记员 董 靖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3076号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司资产保全部职员。被告：栾玉英，女，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告栾玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因环城农商行不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且环城农商行不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费744元（已减半收取），退还吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十一月十八日书记员  纪 璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7138号原告：徐家福，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：于景和，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住东港市。原告徐家福与被告于景和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家福委托代理人陈立群到庭参加了诉讼，被告于景和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金300000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2007年被告向原告借款人民币300000元，此款经原告多年索要，被告拒不给付，并于2018年1月3日为原告出具借据一份。此款被告至今未给付原告。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年被告向原告借款300000元，并于2018年1月3日为原告出具欠条一份，载明借款金额，约定2018年付清，此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告在出借涉案款项后，被告应按照约定及时足额予以偿还，至今未还构成违约，应承担继续返还的责任。原告有关利息的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于景和于本判决生效后十日内返还原告徐家福借款本金300000元，并自2019年10月8日（原告起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  汪官胜审判员  鲁 静审判员  王艺潼二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨