河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2366号原告：苏邦义，男，1947年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：张春福、范卫社，河南孟洲律师事务所律师。被告：苏保六、男，1952年6月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。原告苏邦义诉被告苏保六侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员赵国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范卫社，被告苏保六及其委托诉讼代理人高芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法判令被告苏保六立即向原告赔礼道歉；2、判令被告立即赔偿原告各项损失共计12898.43元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。孟州市赵和镇苏庄村兴旺街125号宅院系原告所有，原告在上面盖有上房和东厢房各一座及门楼一间。原告常年在河北省××市其女儿苏艳家居住，原告委托堂弟苏邦礼照看院子，苏邦礼于2018年12月25日发现原告宅院的街门锁被人砸坏，并毁坏了其他一些物品。原告于2018年12月26日与其女儿苏艳、女婿李辉一道返回孟州，经查明，被告苏保六将原告街门锁砸坏，将街门西侧监控摄像头损坏，将院内东厢房摄像头的传输线砍断，将院内一棵核桃树和一棵无花果树砍死。被告对原告各项损失拒绝赔偿。被告苏保六辩称，1、被告行为不构成侵权，因被告有宅基地使用证；2、院内的门楼、东厢房、上房地基和院墙是在1997年盖成的，院内有一棵直径约50CM的桐树，1999年街房上盖有石棉瓦棚；3、此案不是侵权纠纷，不能因为原告在盖上房时拿有钱来证明宅院是原告的。原告向本院提交的证据是：1、孟州市公安局孟公（赵）行罚决字【2019】10054号行政处罚决定书1页，证明被告苏保六将原告苏邦义的街门锁砸坏、摄像头损坏、传输线砍断和核桃树、无花果树砍死的事实；2、孟州市公安局赵和派出所于2019年1月22日对苏保六的询问笔录3页和2018年12月28日对苏邦义的询问笔录3页，证明被告苏保六损坏原告苏邦义的财物价值分别为门锁2元，摄像头200元，传输线20元，核桃树200元，无花果树100元，共计522元的事实；3、孟州市公安局赵和派出所于2018年12月25日对苏邦礼的询问笔录2页，2019年1月22日对邓士立的询问笔录3页，2019年2月15日对王成君的询问笔录2页，调取的集体土地登记卡1页，孟州市赵和镇苏庄村委会证明1页，房屋建筑工程承包协议3页，证明原告苏邦义对该块土地拥有使用权和该块土地上的上房、厢房、门楼拥有所有权的事实；4、孟州市科创电脑出具的证明1页和李旺出具的证明1页，证明原告支出监控维修费260元，购买挂锁支出10元的事实；5、加油票4页，高速通行费电子发票3页和通行明细清单4页，证明原告苏邦义知道被告苏保六将其街门锁砸坏及其他财物损坏的事实后，从河北任丘回孟州老家所支出的加油费计796.53元，高速通行费计484.5元，共1281.03元；6、原告苏邦义的女儿苏艳的劳动合同4页，劳动变更协议书1页，请假单1页，情况说明1页，证明2页，证明苏艳和其父亲苏邦义、丈夫李辉因孟州苏庄老家被被告损坏请假3天来老家处理该事宜苏艳所遭受的误工损失633.99元和奖金损失450元的事实；河北华北石油荣盛机械制造有限公司证明1页，证明原告女婿李辉的年工资为78280元，因此李辉所遭受的误工损失为643.41元，苏艳和李辉误工损失合计1727.4元；7、赵和镇苏庄村委证明1页，证明原告苏邦义与苏艳系父女关系及苏帮义与苏邦义是同一人的事实；8、结婚证1页，证明苏邦义的女儿苏艳与李辉是夫妻关系的事实；9、焦作市公安局治安案件现场调解协议书孟公（赵)字[2018]治现调74号，证明原被告双方以前曾经发生过纠纷的事实。被告质证称，证据1真实性无异议，但不能证明原告观点；证据2、4若被告构成侵权，则应按照有效票据赔偿；证据3中询问笔录不能证明宅基地是原告的，在被告不构成侵权的情况下不能作为证据使用，集体土地登记卡上没有加盖孟州市土地局及赵和镇土地所的公章，对该证据真实性有异议，村委证明没有出证人的个人签名，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，承包协议仅是对上房的协议，不能证明其他房屋和财产归原告所有；证据5、6真实性无异议，但不能证明系原告为本案所支付的费用；证据7、8真实性无异议；证据9真实性无异议，但不能证明原告观点。本院审查后认为，被告对证据1、5、6、7、8、9真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认；证据2、4能够证明原告被毁财物情况及原告维修损毁设备的花费情况，本院对证据2、4予以确认；证据3能够证明原告证明目的，本院对证据3予以采信。被告向本院提交的证据是：1、1996年12月10日集体土地建设使用证存根；2、原、被告父亲苏振朝1998年元月1日分家协议，证明给原告分有宅院；3、（2017）冀0982民初5606号民事判决书一份，证明原告盖上房的投资是给收养的儿子苏正涛盖的，苏正涛系被告亲儿子，原告养子，盖上房时原、被告协商该上房由苏正涛继承，双方分别投资约10万元盖此上房；4、田立红当庭证言，证明被告在1997年盖有门楼、东厢房、上房地基及围墙的事实；5、被告盖上房时的支付凭证共计4张，分别是党国红2张，吴喜涛1张、老刘石材1张，证明盖上房时原告的投资款；6、盖上房支出记录，证明被告为盖上房共计支出244430元。原告质证称，证据1上未显示出证人姓名，且该证时间为1996年12月10日取得，该证已经被原告2001年6月27日所颁发的集体土地使用证所取代，该证现已无效；证据2被告未提交原件，故对真实性有异议，且是否拥有土地使用权是以土地使用证为准，土地使用证为原告姓名，故原告对其主张的案涉土地享有使用权；证据3真实性有异议，该判决不能证明被告所主张的房屋系给苏正涛所建的，原、被告分别投资10万元的事实，该判决第二项显示苏正涛应返还原告抚养费10万元，该费用与房屋没有关系；证据4没有其他证据相互印证，不能证明被告的主张；证据5真实性均有异议，不能证明系被告为建上房所支出的价款；证据6不能证明该花费是用于盖原告所诉房屋，该记录系被告单方记录，原告对此不予认可，该记录也并非事实。且在证据3中邓士立的笔录中，也可证明盖房款是原告给被告，让被告给工人的。本院审查后对被告所提交证据的真实性均予以确认，但被告所提交的证据1形成时间早于原告所提交的集体土地使用证，故应以原告所提交的证据为准；被告的其余证据均不能证明案涉房屋系被告所有，故其余证据不作为本案的定案依据。本院依据有效证据确认以下案件事实：原、被告系兄弟关系。2018年12月23日14时许，被告苏保六拿斧头将原告位于孟州市赵和镇苏庄村兴旺街125号院子的街门锁砸坏，将街门西侧一个监控摄像头损坏，将院内东厢房上一个监控摄像头的传输线砍断，并拿斧头将院内南侧苏邦义种植的一棵核桃树和一棵无花果树砍死。受原告委托看管宅院的苏邦礼于2019年12月25日向孟州市公安局赵和派出所报警，孟州市公安局赵和派出所于2019年2月15日对被告苏保六作出孟公（赵）行罚决字﹝2019﹞10054号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。苏邦礼于2018年12月25日购买挂锁一把，花费10元，苏邦义于2018年12月29日在孟州市科创电脑店维修损毁的监控设备，花费260元。另查明，被告在公安机关询问时认可砍死的核桃树价值200元，无花果树价值为100元，损坏的监控传输线价值20元。原告长期在河北省××市居住，案发后原告和其女儿、女婿专门从任丘驾车返回孟州处理此纠纷。其要求被告赔偿车辆加油费796.53元，高速通行费484.5元，以及其女儿、女婿误工费用1727.4元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏保六将原告的门锁、摄像头等物品损毁，将原告种植的果树砍死，侵犯了原告的合法权益，其应当对原告合理损失予以赔偿。原告的合理损失为：1、门锁一把，计10元；2、摄像头一个，计260元；3、10米长摄像头传输线，计20元；4、核桃树一棵，计200元；5、无花果树一棵，计100元。关于原告要求的交通费及加油费，因原告长期居住于河北省××市，该项支出系为解决本案纠纷的必要支出，本院综合考虑两地距离及通行方式，酌定原告的必要交通费支出应按普通客运标准计算往来费用为700元。综上，原告的合理损失为1290元。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告未举证证明被告行为对其人身权益造成重大损害，其为此遭受严重精神损害，故对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿的女儿苏艳、女婿李辉的误工费，考虑处理纠纷的必要参与人数，且原告未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：限被告苏保六于本判决生效后三日内赔偿原告苏邦义各项损失共计1290元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取为61元，由被告苏保六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王 飞