wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11139号原告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：李雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龙峥，男，该公司法务。被告：赵鹏飞，男，1990年9月13日出生，汉族，天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店经营者，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：高蕊（天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店推荐），男，1981年4月6日出生，汉族，天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店部门经理，住河北省保定市安新县。被告：天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号二层B055。经营者：赵鹏飞，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：高蕊，男，该店部门经理。原告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）与被告赵鹏飞、被告天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店（以下简称凯乐蕊烧烤店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托诉讼代理人龙峥、被告赵鹏飞的委托诉讼代理人高蕊、被告凯乐蕊烧烤店的委托诉讼代理人高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物美公司向本院提出诉讼请求：1.解除物美公司与赵鹏飞之间的《租赁合同》及《补充协议》；2.请求判令赵鹏飞给付逾期未缴租金384440.48元，未缴电费117334.3元、未缴水费9298.8元，以上共计511073.58元;3.判令赵鹏飞与凯乐蕊烧烤店立即腾空租赁房屋；4.本案全部诉讼费用由赵鹏飞承担。事实和理由：2015年7月16日物美公司与赵鹏飞签订《租赁合同》，约定由物美公司将位于天津市南开区物美超市面积共计1326平方米的房产出租于赵鹏飞，经营用途为老船吧餐馆。租期自2005年8月1日至2020年7月31日，2017年11月22日双方就《租赁合同》签订《补充协议》，确认截至2017年8月31日赵鹏飞拖欠租金及水电费共计308723.98元（其中租金208359.68元、水电费100364.3元）。截至2019年7月，赵鹏飞逾期未缴租金384440.48元，未缴电费117334.3元、未缴水费9298.8元，以上共计511073.58元，故物美公司依据《补充协议》第7条约定诉至法院，主张解除租赁合同，并要求赵鹏飞承担违约责任，因赵鹏飞将所租赁房屋用于凯乐蕊烧烤店经营，故要求赵鹏飞与凯乐蕊烧烤店共同承担返还涉诉房屋的义务，故成讼。赵鹏飞以及凯乐蕊烧烤店承认物美公司在本案中主张的事实，赵鹏飞同意解除与物美公司之间的房屋租赁合同关系，认可欠付租金、水电费情况，赵鹏飞与凯乐蕊烧烤店亦表示同意腾房，但希望在2019年12月31日再腾房。本院认为，赵鹏飞与凯乐蕊烧烤店承认物美公司在本案中主张的事实，故对物美公司主张的事实予以确认，赵鹏飞与物美公司之间的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依合同约定履行各自的权利义务。物美公司依约向赵鹏飞履行了交付租赁房屋的义务，赵鹏飞作为房屋承租人，亦应依合同约定按时足额支付租金以及涉诉房屋的水电费用，现物美公司主张赵鹏飞支付2019年7月31日之前的房屋租金以及水电费用合计511073.58元，赵鹏飞认可欠付金额合计800000元左右，高于物美公司诉讼请求，对物美公司的该诉讼请求，本院予以支持；现双方均同意解除合同，本院予以准许；赵鹏飞与凯乐蕊烧烤店表示愿意腾空涉诉房屋交还给物美公司，本院亦准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告天津物美未来商贸发展有限公司与被告赵鹏飞于2015年7月16日签订的关于天津市华苑产业园区的房屋的《租赁合同》以及2017年11月22日的《补充协议》；二、本判决生效后三十日，被告赵鹏飞向原告天津物美未来商贸发展有限公司给付2019年7月31日止欠付的房屋租金384440.48元、电费117334.30元、水费9298.80元；三、本判决生效后三十日，被告赵鹏飞、被告天津滨海新区高新区凯乐蕊烧烤店将天津市华苑产业园区房屋腾交原告天津物美未来商贸发展有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，减半收取计4455.5元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年十一月二十九日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1165号申请执行人陆海燕，女，1986年9月11日出生，壮族，住武汉市江夏区。申请执行人王运来，男，1985年8月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1435号民事判决书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月二十九日书记员  汪词鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2508号申请执行人：许英淑，女，1940年2月25日出生，朝鲜族，延边老教授医院骨科教授，现住吉林省延吉市。被执行人：张山明，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人许英淑与被执行人张山明机动车交通责任纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉24民终1501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务【被执行人张山明于本判决发生法律效力后，立即支付许英淑赔偿金7315.28元】。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人张山明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人纪武建立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张山明至今未主动履行还款义务。本院对被执行人张山明名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月25日对申请执行人许英淑进行终本约谈，告知本院对被执行人张山明财产调查情况，申请执行人许英淑认可本院的财产调查结果，并表示暂无其他财产线索向本院提供。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日作出（2019）吉2401执2508号限制消费令及失信决定书。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  金明霖代理审判员  温志远二〇一九年十一月二十六日书 记 员  安 旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10631号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:晏琦玲（曾用名：晏琦琳）,女,1979年7月2日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告晏琦玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金37623.30元、利息5055.03元、违约金及手续费7323.62元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计50001.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：晏琦玲。申领情况:2016年4月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金37623.30元、利息5055.03元、违约金及手续费7323.62元，合计50001.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏琦玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金37623.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5826号申请执行人：王雍，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山立达建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江路76号，统一社会信用代码91320583743930073A。法定代表人：马玉林。被执行人：昆山市城南商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区东新街617号。法定代表人：马玉林。被执行人：马玉林，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王雍与被执行人昆山立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）、昆山市城南商品混凝土有限公司（以下简称城南公司）、马玉林服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初21380号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山立达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雍律师费5.35万元。二、被告昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林对上述款项承担连带责任。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告马玉林负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告直接支付原告由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年05月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年05月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人马玉林公积金账户情况，反馈结果为截止2019年6月3日被执行人公积金账户无可供执行财产。5、2019年6月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山立达建设工程有限公司无房地产登记信息;马玉林名下有位于昆山市开发区××楼××室;昆山市城南商品混凝土有限公司名下有位于昆山市玉山镇正仪娄江工业区内集体土地使用权及昆山市玉山镇银淞路18号1、2、3、4号不动产。6、被执行人马玉林名下位于昆山开发区XX苑XX号楼XX,XX室已在本院（2018）苏0583执6141号执行一案中处置完毕。7、2019年9月19日，本院作出(2018)苏0583执7263号执行裁定书，确认被执行人昆山市城南商品混凝土有限公司所有的位于昆山市玉山镇正仪娄江工业区内集体土地使用权及昆山市玉山镇XX路XX号X,X,X,X号不动产（其中含无证房屋、不可移动的装修及附着物品）以41575000元的价格由竞买人昆山市乡村振兴建设有限公司竞得，本案已申请执行分配。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。9、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年8月8日，本院到被××人××城南商品混凝土有限公司住所地进行调查，反馈被执行人可供执行的财产。11、2019年8月8日，本院到被申请执行人马玉林住所地进行调查，反馈被执行人可供执行的财产。12、2019年8月8日，本院到被申请执行人人昆山立达建设工程有限公司住所地进行调查，反馈被执行人可供执行的财产。13、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。14、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。15、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54069.00元，实际执行到位0元，剩余54069.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十七日书记员 张 生
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1732号 申请人：罗秀梅，女，1985年5月10日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：汤东龙，男，1987年9月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系罗秀梅丈夫，特别授权代理人。 被申请人：刘亮华，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被申请人：南昌联盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山西大道988号，统一社会信用代码：91360100667465068D。 法定代表人：胡冬件。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方。 申请人罗秀梅诉被申请人刘亮华、南昌联盈实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗秀梅于2019年11月8日向本院申请先予执行，请求法院先予执行被申请人110000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司先予支付罗秀梅110000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０一九年十一月十一日 书记员  郑 幸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5802号申请人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋708-712房，统一社会信用代码91440300565738037E。法定代表人孙艳春，总经理。委托代理人魏再旭，广东商达律师事务所律师。被申请人吉林枫华慎实商贸有限公司，住所地吉林高新区深圳街91号1号，统一社会信用代码912202145988097787。法定代表人丁丽华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币778391元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币778391元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吉林枫华慎实商贸有限公司名下价值人民币778391元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19571号申请执行人：周菊红，女，1957年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨菊祥，男，1946年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周菊荣，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周菊芳，女，1949年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：傅顺麒，男，1947年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：傅磊，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吴东风，男，1954年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴峥嵘，男，1984年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0115民初50193号民事调解书申请执行人周菊红与被执行人杨菊祥、周菊荣、周菊芳、傅顺麒、傅磊、吴东风、吴峥嵘遗嘱继承纠纷一案，经查被执行人杨菊祥、周菊荣、周菊芳、傅顺麒、傅磊、吴东风、吴峥嵘暂不具备执行条件。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16612号 原告:孟凡祥,男,1991年3月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:吴兰州,山东品众元律师事务所律师。 被告:杨振华,男,1982年1月10日出生,汉族,住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:郑平平,山东福海律师事务所律师。 原告孟凡祥诉被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡祥及其委托诉讼代理人吴兰州，被告杨振华委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款160400元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告杨振华因资金周转需要自2019年3月至4月份分多次向原告借款187500元。原告支付借款后,被告承诺在6月21日前全部偿还。但借款到期后经原告多次催要,被告仅偿还部分借款,剩余借款至今没有支付。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求公断。 杨振华辩称,原告通过银行转账的方式向被告转款共计12万元,通过微信转账的方式向被告转款具体数额被告无法核实,原告向被告转款的理由并非借款,当时原告向被告称与其配偶离婚,为了转移财产而向被告分多次转款,被告收到款项后于当天支取了现金交付给原告，现并不欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日原告孟凡祥通过手机银行向被告转款5万元。2019年3月24日原告孟凡祥通过手机银行向被告转款5万元。2019年4月2日原告孟凡祥通过手机银行向被告转款1万元。2019年4月6日原告孟凡祥通过手机银行向被告转账1万元。2019年4月2日原告孟凡祥通过微信向被告转账6500元。2019年4月14日原告孟凡祥通过微信向被告转账6000元。2019年4月16日原告孟凡祥通过微信向被告转账18000元。2019年4月18日原告孟凡祥通过微信向被告转账9000元。2019年4月27日原告孟凡祥通过微信向被告转账1万元。2019年4月21日原告孟凡祥通过微信向被告转账18000元。上述共计187500元,原告主张已偿还27100元,剩余160400元。原告遂起诉至法院。 被告认为本案不是民间借贷纠纷,原告向被告转款的事实属实,但是被告没有向原告借款的意思表示,被告暂收原告的款项是,是基于原告离婚转移财产,而非向其借款。原告通过微信方式偿还了27100元，其他款项均在收到款项的当天以现金的形式支付给原告，故被告并不欠原告的款项。 原告为证实其主张，还向法庭提交了其与被告的通话录音一份，在该录音中，原告陈述“要不您弟妹,刚才我回来您弟妹说咱这个月房贷、车贷都没有还,你借给咱大哥那边你到底是怎么弄的。”被告回复：“那个不要紧,不管多少钱等我给你个大额的吧!等我回来结完婚,我给你算。”“这几天咱们一对账,不就对出来了吗?你给我转了多少钱,我给你转了多少钱,到时候咱弟兄俩算,还剩多少钱,还剩两万还剩一万八,不就算出来了吗?等我结完婚您嫂子这边给10万你大爷给5万,还有社会上的这些人。我今天在老家了,俺舅家这边来,他们来都是一千一千的,光收礼收了20多万,我给你清下子,咱看看还剩下多少钱不就行了吗?”。 本院认为，原告向被告转款187500元的事实，有原告提交的转账记录为证，且被告予以认可，本院予以确认。原告主张其与被告系民间借贷法律关系，但被告予以否认。本院认为，在原告与被告的通话录音中，原告一直在向被告催要借款，被告未予否认，并表示“你看看月底我给你算算账”“咱有账，咱对账不就行了吗”、“那个不要紧,不管多少钱等我给你个大额的吧!等我回来结完婚,我给你算。”“这几天咱们一对账,不就对出来了吗?你给我转了多少钱,我给你转了多少钱……”，据此，结合原、被告之间的转账记录，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系，被告辩称系原告为离婚转移财产未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称于收到款项后当天支取现金交付原告未提交证据证实，且其在通话录音中明确表示需要算账，故本院对其主张不予支持。被告杨振华向原告借款187500元，已偿还27100元,尚余160400元未偿还，本院予以确认。原、被告未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，被告应自原告起诉之日支付资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告杨振华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡祥借款本金160400元及利息（以160400元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元减半收取1754元，由被告杨振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费3508元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐小婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初446号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人袁存威，男，1996年11月6日出生，户籍地河南省民权县，汉族，初中毕业，务工，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月21日由郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人袁存威犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人袁存威到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师王艳为袁存威提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月16日21时16分许，被告人袁存威酒后驾驶白色闽Ｊ×××××号大众牌小型轿车沿郑州航空港区远航路与雍州路交叉口东约200米处被民警查获。经检验，袁存威血醇含量为114.10mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车的标准。袁存威到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人袁存威的供述；证人张某的证言；户籍证明、前科查询证明材料；受案经过、到案经过、查获经过；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；指认酒驾车辆照片；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1907188号检验报告；视听资料等证据。公诉机关认为，袁存威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人袁存威对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人袁存威犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于袁存威到案后如实供述自己的罪行,系初犯,自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，综合全案量刑情节，袁存威犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁存威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十一月二十七日书记员  李福祥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿，男，汉族，1985年8月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞环裕自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利东区七路10号。法定代表人：洪晖盛，总经理。委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。再审申请人李灿因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李灿申请再审称：原审未查清事实。广东康怡司法鉴定中心（以下简称康怡鉴定中心）出具的是《不予受理通知书》，并非司法鉴定结论，但被申请人仍以此为借鉴。申请人向一审法院陈述过为何要撤销鉴定申请，且在上诉时咨询过书记员是否需要做司法鉴定，但二审法院未作任何说明。另外，申请人二次就医时间是2017年3月1日，距第一次就医仅间隔一个多礼拜，属于正常复诊周期，被申请人向康怡鉴定中心委托鉴定时交的《审批表》中说明二次就诊时间是2017年4月11日，其并没有向鉴定机构提交真实的鉴定资料，原审法院都没有核查。康怡鉴定中心已言明没有资质和能力鉴定涉案《诊断证明》的情况下，被申请人还要再次委托其做司法鉴定。被申请人否认工伤也应提供充分的证据。本案的事实是申请人针对XX的症状持续在进行门诊诊疗，医院发票和检查报告都齐全，证据完全充分，申请人针对XX的治疗是连续持续的，原审未查清事实。本案有新的证据证明第三人与案外人叶某串通害申请人。因此，申请人请求撤销原审判决及被申请人作出的《关于李灿涉案病症认定的回复》，判令被申请人重新作出工伤认定，诉讼费用由被申请人或第三人承担。被申请人东莞人社局答辩如下：原判决事实清楚，适用法律无误。2017年11月28日申请人李灿向东莞人社局提交《关于东社保工伤认字第GSRD2203616732号认定工伤决定补充申请书》及相关材料，要求补充认定涉案病症为工伤，认为前述诊断病情是由其2017年2月16日头部受伤事故直接导致。被申请人收到申请后，委托康怡鉴定中心进行伤病因果关系鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2017年12月4日作出说明：其诊断“XX综合征”不成立，东莞市人民医院2017年2月18日门诊病历记载了“无昏迷及肢体制动、无呕吐及逆行性遗忘”，19日头部MRI检查未见明显异常，伤者也没有出现XX综合征的症状和体征，考虑其当时头部碰撞的外力不是很大，没有造成明显的X内损伤，XX考虑跟这次外伤作用关系不大。故康怡鉴定中心不受理委托鉴定。申请人在2017年2月16日后几年内反复就医，从就诊记录和结果看出申请人性格偏执，有焦虑抑郁心理，除了本案诉讼外，还提起多次诉讼，对后期所有就诊结果均要求补充认定工伤，被申请人认为2017年2月16日申请人头部受伤后已经到东莞市人民医院做了全面检查，仅为XX外伤，并未伤及X内。申请人的后续症状应系自身原因导致，本案中康怡鉴定中心也认为XX后综合征不成立而不受理伤病因果鉴定，本案亦无其他证据证实再审申请人的申请的诊断结果是由2017年2月16日的事故直接导致。原审认定事实清楚，申请人也未提交新的证据推翻原审判决，再审申请不成立，请求驳回再审申请。原审第三人答辩如下：一审中申请人自动撤销病情与2017年2月16日头部受伤事故是否存在因果关联鉴定申请，该不利后果由申请人承担；根据举证规则，申请人应当提供充分证据予以证明其主张，否则应当承担举证不能的法律后果，本案中，申请人不能提供任何其他证明。康怡鉴定中心及东莞市人民医院分别所作的《说明》及诊断材料已表明，申请人所主张的XX综合征等病情与案涉外伤作用关系不大，属于自身原因所致。综上所述，申请人申请再审没有任何事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷。本案争议的焦点为申请人李灿补充确认工伤申请中的涉案病症是否是因2017年2月16日头部受伤事故所致。被申请人东莞人社局曾委托康怡鉴定中心对申请人的涉案病症与头部受伤事故进行因果联系鉴定，康怡鉴定中心虽未受理，但亦告知了不予受理原因：“其诊断‘XX综合征’不成立，东莞市人民医院2017年2月18日门诊病历记载了‘无昏迷及肢体制动、无呕吐及逆行性遗忘’，19日头部MRI检查未见明显异常，伤者也没有出现XX综合征的症状和体征，考虑其当时头部碰撞的外力不是很大，没有造成明显的X内损伤，XX考虑跟这次外伤作用关系不大。故康怡鉴定中心不受理委托鉴定。”参考康怡鉴定中心不予受理的原因，及申请人提交的证据，无法证明涉案病症与事故之间的因果联系，被申请人作出不予补充工伤认定，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”申请人主张涉案病症与头部受伤事故间有因果关系，在一审中申请进行司法鉴定，但又撤回鉴定申请，放弃了自身的举证权利，其提供的证据又无法充分证明涉案病症是因头部受伤事故所致。因此，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持亦无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”申请人现提出司法鉴定申请，本院依法不予准许。申请人再审申请主张，原审事实不清，被申请人应认定涉案病症为工伤，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，李灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李灿的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十一月二十七日法官助理袁明亮书记员陈玲茹苏靖茹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3494号原告：衡雪丽，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：李梦奇，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。原告衡雪丽与被告李梦奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡雪丽的委托诉讼代理人刘新华，被告李梦奇及其委托诉讼代理人雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡雪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提前解除合同的行为构成根本违约；2.判令被告向原告支付违约金69300元（132000×（1+5%）×0.5＝69300元）；3.依法判令被告负责安装迁出房屋时拆除的灯、开关、插座、门窗，返还空调及相关设备，负责维修损坏的墙体；4.承担本案的诉讼费、保全费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担2019年1月至2019年8月31日之间的物业费。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的开阳星居C28-111.112.113.211.212.213房屋租赁与被告经营电器使用，租赁期限2018年9月1日-2021年8月31日，房屋租金第一年132000元，第二年起年递增率5%。租金按年支付。合同第九条约定，退租时，承租方只可搬出可移动器物。被告在租赁未满一年，于2019年5月电话通知不再续租，2019年8月6日前，被告经营店面已经搬迁至金悦城店面经营，其行为在事实上已经提前解除合同，并且违反合同第九条约定，将房屋内的内固定灯、开关、插座，空调及连接管拆除，被告提前解除合同的行为，已经构成根本违约，应承担违约金并赔偿部分损失，并应负责维修损害墙体等。李梦奇辩称，原告提交的合同是虚假的，被告当时签字的合同是3页，原告提交的是4页，且第4页签字“李梦奇”是模仿第1页的签名。该合同为格式合同，对装修物的约定，原告没有向被告释明，应为无效条款。该装修物是被告转租该房时购买，被告拥有处置权。被告已于2019年3月23日电话通知原告解除合同，原告同意解除合同，并于2019年8月4日通知被告搬出房屋。期间，原、被告各自寻找租房客户，原告将招租广告贴于门窗上，上面留有原告的手机号码。原告称被告违约，缺乏事实依据，被告不构成违约，更不构成根本违约。由于双方在履行合同中均同意解除合同，不构成违约，被告不应支付违约金，且原、被告约定的违约金过高，不符合法律规定。被告没有损坏原告的墙体，原告提出的物业费请求是当庭增加的，不符合法律规定，被告租房期间的物业费被告已经交过了。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其坐落于砀山县砀城镇御都星城开阳星居28#111、28#112、28#113、28#211、28#212、28#213号房屋租赁给被告从事电器经营。合同约定，租赁期限为2018年9月1日-2021年8月31日，当年房屋租金为132000元，第二年起年递增率5%，租金按年支付；退租时，承租方只可搬除可移动器物，房间内固定的灯、开关、插座、空调及连接管等都保留好；租赁期间，任何一方提出解除合同，需提前6个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度向对方交纳年度租金的50%作为违约金，合同还对房屋的维修养护、水电费的支付、续租及因被告责任终止合同等问题作出了约定。被告在租赁期间，曾电话通知原告，要求提前解除合同，原告于2019年7月在其门面玻璃门上贴出招租广告，2019年8月初，被告搬出租赁的房屋，并将房屋内的灯具、开关、插座等拆除。上述事实，由原告提交的不动产证复印件、房屋租赁合同、租赁房屋照片，被告提交的房屋租赁合同复印件、租赁房屋招租广告照片，证人证言，并结合被告的陈述，予以认定。本院认为，原告提交的房屋租赁合同与被告提交的房屋租赁合同复印件虽然页数不同，但合同的条款及内容是一致的，故原、被告之间的房屋租赁合同依法成立。被告辩称原告提交的合同第4页不是其本人签名，该合同是虚假合同，因被告没有提供相关证据，本院不予采纳。原、被告签订的合同，对租赁物、租赁期限、租金等方面是在双方协商后签订，故该合同不属于格式合同。双方对“退租时，承租方只可搬除可移动器物，房间内固定的灯、开关、插座、空调及连接管等都保留好”的约定具体明确，该约定应视为被告对其装修物的自愿处置行为，不属于无效的情形，故对被告辩称该条款无效的意见，本院不予采纳。依照法律规定，原、被告签订的房屋租赁合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。被告提前解除合同，并将房屋内的灯具、开关、插座等拆除，均违反了合同的约定，应承担向原告支付违约金的义务。诉讼过程中，原告没有提供证据证明因被告违约造成的实际损失，故原告要求被告按年租金的50%支付违约金的请求明显过高，考虑到被告拆除房屋内的物品确实给原告造成财产上的损失，并造成原告预期租金的损失，结合本案实际情况，被告应承担的违约金以违约当年租金的25%为宜，即132000元×25%＝33000元。原告要求判令被告提前解除合同的行为构成根本违约的诉讼请求，因根本违约属于解除合同的法定情形，原、被告之间的房屋租赁合同已实际解除，并已终止履行，本案不宜作出判决。诉讼过程中，原告没有提供证据证明房屋的原貌及被告拆除的具体物品，原告要求被告安装或返还，证据不足，本院不予支持。原告称被告损坏其墙体，亦没有提供相关证据加以证明，本院对原告要求被告维修墙体的请求，亦不予支持。原告要求被告承担物业费的请求，因没有提供相关证据，本院亦不予支持。被告辩称，原、被告已就合同的解除达成一致意见，没有提供相关证据，本院不予认定。原告张贴招租广告的行为，属于原告为防止损失扩大而采取的合理措施，不应视为原告对被告违约行为的认可。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李梦奇于本判决生效后十日内支付原告衡雪丽违约金33000元；二、驳回原告衡雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李梦奇负担365元，原告衡雪丽负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十一月六日书记员 邓明瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2215号原告：何加稳，男，1990年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗北国明珠兴牧养殖有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场（农场二队双娃乳业东拐弯处）。法定代表人：王维，董事长。委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。原告何加稳与被告阿荣旗北国明珠兴牧养殖有限公司（以下简称“北国明珠公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何加稳、被告北国明珠公司的委托诉讼代理人郝维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何加稳向本院提出诉讼请求：判令被告北国明珠公司给付承揽加工劳务费41,166元。事实和理由：2016年7月12日，何加稳与北国明珠公司签订了办公楼内粘砖轻包合同，合同约定办公楼室内贴瓷砖（包括办公楼内卫生间共5间）每平方米30元（按实际量得面积）计算；付款方式为施工完成后，北国明珠公司现金支付劳务费，工程完工后，经何加稳多次索要劳务费未果，故诉至法院。北国明珠公司辩称，其与何加稳未签订任何形式合同，不存在合同关系，何加稳也未向其主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的清包施工合同一份、工程量确认单一份，欲证明其为北国明珠公司的办公楼粘贴瓷砖的事实。北国明珠公司质证称，施工合同上没有该公司的公章，也没有法定代表人王维签字，对该合同真实性存疑；工程量确认单上只有耿兴东的签字，也没有该公司公章及法定代表人签字，对工程价款41,166元不认可。经本院审查认为，北国明珠公司承认耿兴东系该公司监事、股东，负责公司业务洽谈及公司经营业务管理，在建厂区、厂房及办公楼的建设活动，涉案工程系在耿兴东上述负责的公司业务范围及负责期间内，耿兴东亦认可何加稳提出的主张，故对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认：2016年7月12日，北国明珠公司作为甲方、何加稳作为乙方共同签订轻包施工合同，约定工程地点为北国明珠公司，承包范围为北国明珠公司办公楼室内粘砖人工，工程价款为30元/平方米，工程质量标准的评定以国家或行业质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任，付款方式为施工完成后甲方以现金支付全部工程款。耿兴东以甲方代表名义在该合同中签字、捺印。2017年4月5日，耿兴东以甲方代表名义出具工程量确认单，该确认单中载明：甲方为北国明珠公司、乙方为何加稳，1、办公楼地砖面积为1,135.70㎡，造价1,135.70㎡×30元/㎡=34,071元；2、楼内卫生间面积：墙砖39㎡×3间=117㎡、地砖10.5㎡×3间=31.50㎡、墙砖36.3㎡×2间=72.60㎡、地砖7.70㎡×2间=15.40㎡，合计236.50㎡。上述面积总计1,372.2㎡，总价款为41,166元。二、北国明珠公司提交的阿荣旗公安局调取证据通知书一份、阿荣旗公安局受案回执一份，欲证明由于耿兴东与北国明珠公司的法定代表人王维因公司业务产生矛盾，王维在阿荣旗公安局对耿兴东进行举报和控告，阿荣旗公安局以涉嫌职务侵占受理了王维的举报和控告，王维与耿兴东之间存在直接的利害关系，而何加稳提交的工程量确认单上只有耿兴东签字，且没有公司授权委托书予以佐证，故对何加稳提交的证据真实性及耿兴东的自认不予认可。何加稳质证称，该组证据与本案无关。经本院审查认为，涉案工程施工事实客观存在，合同约定的价款不损害北国明珠的利益，且施工事实发生于北国明珠公司法定代表人与耿兴东产生纠纷前，故该组证据与本案无关。本院认为，本案争议的焦点为耿兴东签订的涉案合同及其出具的工程量确认单对北国明珠是否具有约束力。涉案合同及工程量确认单的甲方处虽仅有耿兴东的签字捺印而无北国明珠公司的法定代表人签名及公司加盖公章，但耿兴东作为北国明珠公司的监事、股东，其直接负责该公司在建厂区、厂房及办公楼的建设活动，使何加稳有理由相信耿兴东具有代理权限，且所约定的价款不损害北国明珠公司的利益，故由耿兴东以北国明珠公司名义签订的涉案合同、出具的工程量确认单对北国明珠具有约束力。何加稳已依涉案合同约定履行合同义务，北国明珠公司应按约定支付价款。北国明珠公司未依约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故何加稳主张由北国明珠公司承担支付价款的诉求，本院予以支持。北国明珠公司主张在涉案合同、工程确认单中，其法定代表人未签字、公司未加盖公章，合同不成立，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告阿荣旗北国明珠兴牧养殖有限公司于本判决生效后五日内给付原告何加稳劳务费41,166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.15元（原告已预交），由被告阿荣旗北国明珠兴牧养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 何  立  刚人民陪审员 王  贵  文人民陪审员 张  海  洲二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘之冰-1-
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1131号上诉人（一审被告）：郭香丽，女，1983年2月14日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。委托诉讼代理人：谢耀峰（系上诉人郭香丽丈夫），男，1981年4月1日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。被上诉人（一审原告）：韩金涛，男，1976年6月28日出生，汉族，工人，住嫩江市。上诉人郭香丽因与被上诉人韩金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人郭香丽及其委托诉讼代理人谢耀峰，被上诉人韩金涛到庭参加询问。本案现已审理终结。郭香丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭香丽不赔偿韩金涛修理费13,530元。事实和理由：1.韩金涛在一审时提交龙晟公司修理车辆的修理费票据，质证时，郭香丽提出该车辆修理未经其同意，擅自到齐齐哈尔进行修理，有作弊之嫌，为此提高了修理费，郭香丽不应承担。2.一审法院审理本案程序违法，郭香丽向法院提交3份证据，一审法院主审人不予接收，不组织当事人质证，剥夺了郭香丽的权利。3.韩金涛在修车时，更换了不应当更换的零部件，这些费用不应由郭香丽承担，一审法院判决郭香丽承担没有法律依据。韩金涛辩称，同意一审判决。韩金涛向一审法院起诉请求：郭香丽赔偿韩金涛经济损失14740元。一审法院认定事实：2019年4月24日，郭香丽驾驶黑Ａ×××××号迈腾小轿车与韩金涛驾驶的黑Ｎ×××××号丰田轿车相撞，造成韩金涛车辆损坏。经嫩江公安交通警察大队处理，认定郭稥丽承担此起交通事故全部责任。事发后，韩金涛至龙晟汽车销售公司对车辆进行了修理，支付修理费13,530元，另产生修车加油费500元、过路费206元、交通费145元、住宿费159元，迟延检车费罚款200元。郭香丽已领取车辆的交强险事故赔偿款2,000元。一审法院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故发生后，保险公司已支付给郭香丽全额赔偿2,000元。由于郭香丽负本起交通事故的全部责任，故郭香丽对交强险赔偿之外韩金涛的其他合理损失仍应承担全部赔偿责任。对于韩金涛主张的各赔偿项目，虽然郭香丽对修理费用提出了异议，但其无充分的证据证明异议之成立，故本院对郭香丽的抗辩不予支持，认定韩金涛支付的修理费均为合理损失；由于韩金涛的车辆并非必须到龙晟汽车销售公司进行修理，故韩金涛要求郭香丽赔偿为修理车辆产生的其他费用，缺少事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、郭香丽于判决生效后赔偿韩金涛车辆修理费13,530元；二、驳回韩金涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取84元由郭香丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郭香丽上诉主张韩金涛擅自到齐齐哈尔龙晟公司修车花费的修车费过高的问题。郭香丽驾车与韩金涛驾车相撞，致韩金涛的车辆受损，郭香丽对此次事故承担全部责任，事故发生地在嫩江，距离齐齐哈尔市不远，且齐齐哈尔龙晟公司是丰田公司授权的维修单位，韩金涛修车前已通知郭香丽，发生车辆维修费用为13,530元，并提交发票、账单、清单等予以证实，具有高度盖然性，能够证明修车费用合理性，郭香丽对此提出异议，但不能推翻上述证据所证实的实际修车花费，不能证明修车费用具有不合理性，故郭香丽的该项上诉理由不能成立。另，关于郭香丽上诉主张一审法院拒绝接收证据问题。当事人应在举证期限内向法院提交证据，如超过举证期限提交证据，需说明理由，没有正当理由，要负相应的法律责任。在一审庭审时，郭香丽明确表示没有证据提交，在二审庭审时，郭香丽也没有提交新证据，依据现有证据，不能证明一审法院存在拒绝接收郭香丽证据的情况，故郭香丽的该项上诉理由不能成立。综上所述，郭香丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由郭香丽负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月三十日法官助理郭晶书记员刘晓宇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4385号原告:陈金凤，女，汉族，1991年6月25日生，大学文化，湖南省永州市人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:周兴贵，男，1977年6月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：蒋祚油，男，1965年1月4日生，汉族，湖南省东安县人。原告陈金凤与被告周兴贵、蒋祚油返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈金凤撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。审 判 长  徐天富人民陪审员  张 红人民陪审员  何娅艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  符禄谨
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑终657号 原公诉机关：湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：蒋某甲，男，1968年7月28日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于江华瑶族自治县看守所。 湖南省江华瑶族自治县人民法院审理湖南省江华瑶族自治县人民检察院起诉指控原审被告人蒋某甲犯开设赌场罪一案，于二○一九年九月二十三日作出（2019）湘1129刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，于2019年9月30日向本院提起上诉。湖南省道县人民法院于2019年10月17日向本院移送案卷，本院于2019年11月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年6月初至6月27日，被告人蒋某甲在江华瑶族自治县桥头铺镇消家湾村东边岭山腰处开设赌场，以“摇骰子赌单双”的方式聚众赌博；参赌人员下注赌钱100元起步，上不封顶，每天参赌人员达五六十人，赌场由不固定的人坐庄；被告人蒋某甲从中抽头渔利，赌场共开设二十余天，被告人蒋某甲从中获利5万余元。 另查明，2019年7月19日，被告人蒋某甲在江华瑶族自治县沱江镇长征路“云溪”商场路段被江华瑶族自治县公安局民警抓获。 上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某甲的供述，证人朱某甲、唐某乙、唐某丁、宋某丁、唐某丙等人的证言，江华瑶族自治县公安局治安大队出具的抓获经过材料、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人蒋某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，盈利5万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人蒋某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。关于被告人蒋某甲及其指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见，该院认为，被告人蒋某甲在公安、检察机关能如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人蒋某甲的违法所得现金人民币五万元，应当予以追缴，上缴国库。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人蒋某甲的违法所得现金人民币五万元，予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人蒋某甲不服，向本院上诉提出：一、上诉人开设赌场时间少，非法盈利少，没有造成较大的社会危害；二、一审判处上诉人有期徒刑三年六个月和二万元罚金的量刑过重。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，盈利5万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人上诉提出“一、上诉人开设赌场时间少，非法盈利少，没有造成较大的社会危害；二、一审判处上诉人有期徒刑三年六个月和二万元罚金的量刑过重”的上诉意见。经查，上诉人蒋某甲开设赌场时间长，从6月初到6月27日，且每次聚众赌博参毒人员达五六十人，非法盈利5万元，社会影响坏，社会危害性大，故对其第一条上诉理由不予支持。一审法院根据上诉人的犯罪情节及犯罪后果判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元在法定量刑幅度之内，量刑适当，故对其第二条上诉理由亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据，确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓龙 审判员  周艳君 审判员  黄 宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初299号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：吴明超，男，汉族，1989年1月5日出生，住南充市嘉陵区。 原告金利来（中国）有限公司诉被告吴明超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告金利来（中国）有限公司于2019年11月6日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十一月六日 书 记 员 杨双瑜
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1511号之六申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人吴日光，男，1971年7月28日出生，汉族，住大同市。大同市平城区人民法院与吴日光罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初137号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，吴日光应缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇一九年十一月二十五日书记员  王雅玲
甘肃省某市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘12行终41号 上诉人（原审原告）王某花，女，汉族，现住甘肃省某市武都区。 上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，住址同上，农民。 上诉人（原审原告）李某2，男，汉族，住址同上，农民。 上诉人（原审原告）梁某赛，女，汉族，住址同上，农民。 被上诉人（原审被告）某市房产管理局。住所地：某市市政府统办楼。 法定代表人张某，该局局长。 原审第三人某县农村信用合作联社，住所地：某市某县城关镇。 法定代表人冯某满，该合作联社董事长。 上诉人王某花、李某1、李某2、梁某赛因与被上诉人某市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服康县人民法院（2019）甘1224行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王某花、李某1、李某2、梁某赛上诉称，请求撤销（2019）甘1224行初7号行政判决书，并依﻿法改判，确认被上诉人在颁发陇房他证2XXX字第XXX号他项权证书的行政行为违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定被上诉人办理抵押登记程序符合法定程序的证据不足，程序违法。（一）上诉人代理人在庭审时曾询问被上诉人，抵押人是否到场参与办理抵押登记，被上诉人答复是不清楚。上诉人当庭否认抵押人李某林曾到现场办理抵押登记手续，上诉人在庭审时针对被上诉人证据质证时，明确表示，抵押人李某林未委托抵押权人（某县信用合作联社）办理抵押登记事项。被上诉人仅在抵押权人在场办理抵押登记属于程序违法。一审法院未就上述事实要求被上诉人继续补充证据，直接认定抵押登记程序合法没有任何证据支撑。上诉人认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十条的规定，房地产抵押必须由抵押人和抵押权人双方共同申请，双方前往房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记。被上诉人在上诉人未到场且由抵押权人工作人员代为办理的情况下办理了抵押登记，属于严重的程序违法。（二）上诉人在庭审中明确表示，虽然涉案房产的房产土地使用证上的权利人只有李某林一人，但涉案房产以在被上诉人处办理过他项权登记，在以前办理他项权登记上诉人是作为共有人在向被上诉人提交过相关资料的上诉人认为，在上述情况下，被上诉人应当知道涉案房屋存在共有人，应当主动查阅档案，并要求申请人提供同意抵押的证明。被上诉人仅仅依靠审查房产证及用权人上的权利人姓名来判断房屋是否具有共有人，没有尽到审慎审查的职责。一审法院以房产证及土地使用证的姓名判断被上诉人颁证行为合法，依据明显不足。（三）被上诉人未尽到完全的举证义务，根据《中华人和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人应当对颁证的合法性负有举证责任，应当提供作出颁证行为合法性及规范性文件。在一审庭审中，被上诉人并没有按照规定出具自己关于办理他项权登记的相应规范性文件，属于逃避举证义务。二、一审法院法律适用错误。（一）一审法院以最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条为由，认为上诉人应先解决民事争议，直接起诉属于没有法律依据。上诉人认为，《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条有一定的适用前提，即当事人对房屋登记的基础抵押的效力有异议，并以此为理由起诉的应当先进行民事诉讼的。在一审时，上诉人的起诉主要理由是被上诉人在办理他项权过程中存在的违法、违规，上诉人要求法院审查的也只是被上诉人在颁证过程中是否存在违法、违规行为。上诉人没有单纯以抵押合同无效或应当被撤销为由来主张自己的诉求。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上，准确适用法律，支持上诉人的合法诉求。 被上诉人某市房产管理局未答辩。 原审第三人某县农村信用合作联社未陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定：“人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；（二）被诉异议登记、更正登记、预告登记的权利人；（三）人民法院能够确认的其他利害关系人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”一审法院未通知案涉抵押登记行政行为所涉及的房屋登记簿上载明的权利人李某林作为第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定之规定，裁定如下： 一、撤销康县人民法院（2019）甘1224行初7号行政判决； 二、发回康县人民法院重审。 上诉人王某花、李某1、李某2、梁某赛二审案件受理费50元予以退回。 审判长  李海涛 审判员  王彩霞 审判员  安武民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0502执960号之一申请执行人李春福，男，汉族，1973年9月14日出生，住广西南宁市江南区。被执行人王泓涵，男，汉族，1976年3月11日出生，住广西北海市。本院在执行申请执行人李春福与被执行人王泓涵民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人王泓涵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人王泓涵发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、住房公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人王泓涵名下桂Ｅ×××××号佳美牌汽车一辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈海浪审判员  郑喜成审判员  黄振锋二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 进
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1151-4号申请执行人：霍存福被执行人：吴传友本院在执行霍存福诉吴传友借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月27日审结，现该案（2018）鲁1621民初3307号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴传友在滨州农村商业银行股份有限公司黄河四路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年11月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月十九日书记员 贾洪涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7152号原告：郭丽华，女，1970年12月17日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：吕枭龙，男，1995年4月26日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告郭丽华诉被告吕枭龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽华到庭参加诉讼。被告吕枭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭丽华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款7800元并支付自2019年7月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2019年7月3日，被告向原告借款7800元。被告向原告出具欠条，但被告却没有按时归还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。吕枭龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。经审核，欠条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告从原告处购买青菜，共欠原告货款7800元未付，于2019年7月3日向原告出具欠条一张。后催要无果，原告遂于2019年9月9日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕枭龙拖欠原告郭丽华货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郭丽华要求被告吕枭龙给付货款7800元并支付利息（自2019年9月9日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。超出诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕枭龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽华货款7800元并支付利息（自2019年9月9日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕枭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月十八日书记员  李嫚
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初943号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人申四生，男，1966年4月29日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月28日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）495号起诉书指控被告人申四生犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人申四生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年10月20日21时22分，被告人申四生醉酒后驾驶AT8Y38号小型轿车，沿中牟县城东路由北向南行驶至陇海路交叉口，被中牟县公安局民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，申四生体内静脉血液中的乙醇含量为100.50mg/100ml。被告人申四生到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人申四生供述与辩解，证人申某证言，视听资料，电子数据，书证等证据。据此，认为申四生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对申四生判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人申四生对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人申四生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；第二，被告人认罪认罚，依法从宽处理。综上，可以认定被告人申四生犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人申四生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇一九年十一月二十二日法官助理陈博文书记员张鑫
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1403号申请执行人：毛茜萍，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人：孙婉，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：徐林，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：砀山县中等专业学校，住所地安徽省砀山县政务新区栋，统一社会信用代码12341321666249267Q。法定代表人：徐栋,校长。申请执行人毛茜萍、孙婉与被执行人徐林、砀山县中等专业学校民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李联军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙百林申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押徐林、砀山县中等专业学校的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十一月一日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初950号原告：张友清，男，汉族，1962年12月28日出生，住南通市。被告：王建锋，男，汉族，197年11月23日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：严红霞，女，汉族，1972年8月13日出生，系王建锋的妻子，住南通市港闸区。原告张友清与被告王建锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，先由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友清，被告王建锋及其委托诉讼代理人严红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友清向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付装潢欠款、工程量增加项目款、楼顶建房款93420元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是南通市港闸区华都装饰服务中心个体经营者，2016年4月被告将盛唐公寓14号楼1703室装潢及楼顶建房工程发包给原告。2016年8月10日，验收竣工后，房屋交付被告入住。但是被告未能按时向原告支付款项。被告王建锋辩称：被告将盛唐公寓14号楼1703室房屋承包给原告装修，并在原告建议下在阁楼顶层新建房屋两间，共14平方米。原告主张增加工程项目、增量工程欠款与事实不符，原告在施工中有多项项目未施工，或未按照预算单数量施工。装修合同价款为8万元，考虑到增加项目，被告陆续向原告支付工程款10万元。原告出具收条，确认结清了工程款。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、装修合同，证明合同内的装修项目全部完成，装修款是8万元，合同之外有六个项目，厨房灶台厨房上下柜7170元、餐厅酒柜3120元、北房间低柜2800元、门外高鞋柜1600元、楼上电脑桌1890元、电脑桌旁边的书橱5120元。2、微信聊天记录，证明被告持有的1万元收条是假的。3、证人证言，证明双方口头约定楼顶房屋工程款为2万元，14平方米，实际修建28平方米，修建过程中被城管、物业推倒，2016年5月6日又重新修建14平方米房屋两间，总工程款是5.2万元。被告质证认为：1、装修合同是真的。合同里的内容有的没有施工，有的没有施工完；2、微信聊天记录的真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的；3、对证人证言的真实性不予认可。被告为证明其主张，举证收条四份，证明被告已经付清了装修款。原告质证认为：对2016年6月6日、8月19日、12月1日三张收条的真实性予以认可，2019年1月14日收条的签字是原告签的，但是“合计收款壹拾万元整”是被告自己后加的。原告在诉讼过程中申请对2019年1月14日收条上的“合计收款壹拾万元”与其他内容是否形成于同一时间进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年8月9日作出终止鉴定告知书，认为收条上手写字迹均系蓝色圆珠笔书写形成，字迹的墨迹颜色、笔痕等特征一致，反映系同一支笔书写，未检见明显时间差，但形成时间鉴定中，极短时间内的较难区分，用该中心现有技术不能鉴定形成时间是否一致，故决定终止此次鉴定。本院经审查认为，对原告举证的装修合同、微信聊天记录的真实性予以确认，对原告举证的证人证言中关于对被告房屋进行装修施工的真实性予以确认，但证人陈述被告未付款是听原告讲的，故证人证言不能作为被告有无付清工程款的依据。对被告举证的收条的真实性予以确认。根据以上对证据的认定及原被告庭审陈述，本院查明以下事实：2016年4月，原被告签订《装饰装潢工程合同》，约定原告为被告所有的盛唐公寓14幢1703室房屋进行装修，工程总造价为8万元，工程竣工结算，原告应提交工程结算单及有关增减资料给被告，被告自接到上述材料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天结清尾款。合同附预算单一份、设计图一份。合同签订后，原告组织了装修施工。被告在装修后已经入住。装修结束后，原告没有向被告提交工程结算单以及增减资料。2016年6月6日，被告向原告支付2万元，原告向被告出具收条一份。2016年8月19日，被告向原告支付2万元，原告向被告出具收条一份。2016年12月1日，被告向原告支付3万元，原告向被告出具收条一份。2019年1月14日被告向原告支付1万元，原告向被告的妻子严红霞出具收条一份，收条载明“今收严红霞装饰尾款壹万元整，账目结清。合计收款10万元整”。庭审中原告主张93420元中包含铝合金封阳台款15000元。被告认可铝合金窗户安装不在双方合同约定的施工范围之内，是另外要求原告找人安装的，该款也不在2019年1月14日收条所载的装修款范围之内，但是被告主张已经将铝合金封阳台款17500元给了原告。原告不认可被告已付铝合金窗户安装款。本院认为，原被告签订《装饰装潢工程合同》，原告为被告的房屋进行装修，现工程已经施工完毕，被告也已经入住，原告有收取相应的工程款的权利。原告主张被告欠工程款93420元，虽列出了该款项的构成，但未举证证明各项数额的合理性，相反，原告未按照合同约定向被告提供工程结算单及有关增减资料给被告，而被告举证的2019年1月14日的收条可以证明被告已付款项已经超过了合同约定的工程款8万元，且原告认可工程款已经结清，因此，本院对原告关于被告仍欠工程款93420元的主张难以采信。但是，原告主张的93420元包含封阳台铝合金款15000元，根据原被告庭审陈述，铝合金封阳台不在双方合同约定的施工范围之内，2019年1月14日收条中的工程款也不包括该款，被告虽主张已经将17500元铝合金封阳台款支付给了原告，但并未能举证证明其主张，故原告要求被告支付15000元的铝合金封阳台款的诉讼请求，本院予以支持，原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王建锋于本判决生效之日起十日内向原告张友清支付工程款15000元；二、驳回原告张友清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告张友清负担1792元，由被告王建锋负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2136元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 正人民陪审员 黄 奇人民陪审员 顾 施二〇一九年十一月八日法官 助理 陶书林书 记 员 顾 华
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3223号原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王治国，系公司董事长。委托诉讼代理人：单炳刚，系公司职员。被告：王艳明，男,1978年9月25日出生，汉族，农民，住敦化市。吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉王艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林敦化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取762.50元，由吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担。审判员 宋 楠 二〇一九年十一月二十八日书记员 赵梓琪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3986号申请执行人李晓峰，男，1971年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人董文博，男，1969年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李晓峰与被执行人董文博等装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5408号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董文博在中国银行211**Y0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月十五日书记员  战农涛
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初705号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姚建兴，男，1965年6月12日出生于江苏省南通市，个体，住南通市通州区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2016年11月1日被南通市通州区公安局决定罚款人民币二千零五十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2019年11月12日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人姚建兴犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人姚建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年2月26日11时许，被告人姚建兴在其位于南通市通州区兴仁镇兴仁菜市场的猪肉摊饮用了一斤多黄酒和一瓶啤酒。饮酒结束后，被告人姚建兴驾驶苏Ｆ×××××小型面包车从该菜市场出发，准备回家休息。当日13时24分许，当其驾车行驶至南通市通州区兴仁小学南侧地段时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人姚建兴血液中乙醇含量为174.1mg/100ml。 被告人姚建兴到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人姚建兴在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的苏Ｆ×××××小型面包车的物证照片；被告人姚建兴的户籍信息、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表，调取的机动车和驾驶人查询信息，出具的发破案经过、查获经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人姚建兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚建兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚建兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人姚建兴曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍未吸取教训，本案中又醉酒后在道路上驾驶机动车，故本院决定对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月26日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 炎 二〇一九年十一月十二日 法官助理  俞振权 书 记 员  张 波
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1022号申请执行人：阮纯刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住潢川县。被执行人：徐飞飞，男，1985年9月14日出生，汉族，住息县。关于阮纯刚申请执行徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1022号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇一九年十一月二十二日书记员  韩海洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1989号 申请执行人：王春静，女，1972年1月24日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：王会宾，男，1959年7月4日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 王春静和王会宾借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初3557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人王会宾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王会宾报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，王会宾未按期履行。本院已轮候扣划被执行人工资，经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐仁文
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1668号                               当事人                       上诉人（原审被告）：陈吉波，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。             委托诉讼代理人：窦琴，四川精伦（乐山）律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：柳淑清，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律服务工作者。             被上诉人（原审被告）：申龙权，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。             被上诉人（原审被告）：曾强，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。             委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1371号民事判决第一项及第二项，改判曾强赔偿柳淑清因交通事故造成的损失53669.59元。             事实与理由：一审判决认定曾强将案涉摩托车出卖给陈吉波，系认定事实错误。陈吉波虽然在曾强处购买了一辆摩托车，但曾强举示的证据中笔记本的账目系自行书写；陈吉波在交警部门的询问笔录无陈吉波签字，无法证明出卖的车辆就是案涉车辆，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予以改判。                                                                                       案件事实摘要                       2019年2月12日，柳淑清同号牌为川C77126普通两轮摩托车碰撞，造成其受伤，肇事司机逃逸。经交通部门认定，摩托车驾驶人承担此事故的全部责任。             该摩托车登记车主为申龙权，申龙权于2012年12月11日将该车辆转让给曾强。曾强于2012年年底—2013年2月期间将该车辆转让给陈吉波。该车辆现为“注销”状态，强制报废期止：2020年3月19日，检验有效期止：2013年3月31日，保险终止日期：2013年3月20日。                                                       二审提交新证据情况                       本院二审阶段，曾强向本院提交以下证据：第1组证据为自贡市公安局交通警察支队大安区大队对陈吉波、申龙权、曾强的询问笔录3份、陈吉波与曾强的微信聊天记录打印件3页、陈吉波与其前妻赖玉兰的微信聊天记录打印件5页、赖玉兰的身份证复印件及书面证言1份，该组证据拟证明曾强在2013年将案涉摩托车卖于陈吉波的事实，以及在本案诉讼阶段，陈吉波不让赖玉兰作证，否则就不承认买过摩托车的事实；第2组证据为曾强个体工商户营业执照及与案外人签订的《大长江集团摩托车下乡授权销售网点协议书》，该组证据拟证明曾强在经营新旧摩托车买卖的事实；第3组证据为曾强记录摩托车交易的黑色笔记本一本，拟证明陈吉波购买了案涉摩托车。             陈吉波对曾强提交的证据质证认为：陈吉波与赖玉兰的微信聊天记录不完整，对关联性有异议，也不能达到陈吉波购买了案涉摩托车的证明目的；陈吉波在交警部门的询问笔录无其签字，对其内容的真实性不予认可；曾强的黑色笔记本中记录陈吉波一栏的书写习惯与其他地方书写习惯不一致，对笔记本记载的账目的真实性、合法性、关联性有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但均不能证明陈吉波购买了案涉车辆。             柳淑清对曾强提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。             申龙权对曾强提交的所有证据不发表质证意见，但知道曾强有记录车辆销售情况的习惯。             本院对曾强提交的证据认证如下：陈吉波在交警部门的询问笔录，虽无其签字，但该笔录记载系陈吉波拒绝签字，并有记录人及询问人的签字，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于笔记本，曾强自述陈吉波一栏的内容系其补填，对其真实性不予确认；因各方当事人对其他证据无异议，予以采信。                               争议焦 点                       曾强是否将案涉摩托车卖予陈吉波。                               裁判结果及理由                       本院认为，陈吉波关于其在曾强处购买的摩托车非案涉车辆，且已卖与他人的理由，其既不能说明购买车辆的号牌，更未提供证据予以证明，故其理由不能成立，不予支持。根据交警部门的询问笔录、证人的书面证言、微信聊天记录以及各方当事人庭审的自述，足以认定陈吉波在曾强处购买的摩托车系案涉摩托车。             综上所述，陈吉波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1268元，由上诉人陈吉波负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王敏迪 书 记 员 刘 莉
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2422号原告：蒙城县茶花环保建材有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区马家集家居产业园，统一社会信用代码91341622MA2RF9EL2Y（1—1）。法定代表人：杨弘毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师，特别授权。被告：张思平，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园，统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富，该公司负责人。原告蒙城县茶花环保建材有限公司与被告张思平、江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，2019年10月9日，本院已先行受理（2019）赣0428民初2204号原告张思平与被告江西威顺高新环保建材有限公司、蒙城县茶花环保建材有限公司劳动争议纠纷一案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理。因系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决向本院起诉的情形，而张思平起诉在先，故本案应并入（2019）赣0428民初2204号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）赣0428民初2204号案件审理。审判员  张烈忠二〇一九年十一月十四日书记员  帅龙生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7871号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：黄明强，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省罗定市。 关于广州市番禺区人民法院执行黄明强诉讼费一案，（2018）粤0113民初8773号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7871号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人银行存款287.53元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  区楚欣
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初1012号 原告：吴珠敏，男，1991年8月5日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。 被告：董金宝，男，1962年10月24日出生，汉族，上海市杨浦区人，居民，户籍住所地：上海市杨浦区，现住贵州省锦屏县。 原告吴珠敏与被告董金宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珠敏到庭参加诉讼，被告董金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴珠敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董金宝偿还原告装载机租金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告租用原告的装载机需支付租金20000元。2018年12月23日，被告向原告出具一张《欠条》，该欠条载明付款日期为2019年1月10日前付清。付款期限届满后，被告未及时归还。原告多次催讨，但未果。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。 被告董金宝未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴珠敏与被告董金宝约定，由原告用其铲车为被告从事劳务，每个月劳务报酬为16000元，支付方式为次月15日前支付上个月的劳务费。2018年6月至11月，原告共计在被告处从事劳务5个月。2018年12月23日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“今欠吴珠敏50铲车租车费20000元。因我公司遇实际困难，未能及时付费，今特写此欠条，确定最晚付款日为2019年元月10日。如无意外，在12月底付清。欠款人：董金宝。2018年12月23日”。付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，现仍欠原告劳务报酬20000元。 以上事实，有原告的陈述及提交的证据，以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告约定由原告用其铲车为被告从事劳务工作，并约定有劳务报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。所以，原告与被告所订立的劳务合同已生效。原告依约完成了劳务工作，被告则应按照约定全面履行支付劳务报酬。被告未按照约定支付劳务报酬，已构成违约，依法应承担支付原告劳务报酬的责任。 综上所述，原告主张被告支付劳务报酬20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董金宝于本判决生效后三日内一次性支付原告吴珠敏劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告董金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇一九年十一月五日 法官助理杨博云 书记员杨久成
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2151号之一申请人狄万凯，男，1989年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人黄振超，男，1989年11月8日生，汉族，住辉县。被执行人赵丽，女，1988年3月6日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。狄万凯申请执行黄振超、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人狄万凯依据生效的（2017）豫0782民初2768号民事判决书，于2019年5月30日立案执行，本院依法向被执行人黄振超、赵丽送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款70000元及利息（其中，以20000元为基数，自2015年11月3日起至还清之日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，自2017年7月4日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、公告费302元、执行费950元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人黄振超、赵丽名下的存款予以冻结，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人黄振超在财付通支付科技有限公司存款3500元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月十三日书记员  周卓
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区新桥路189号。 负责人：徐卫杰，行长。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：詹晨（曾用名詹莹） 被告：廖思懿 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被告詹晨、廖思懿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，被告詹晨、廖思懿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告詹晨、廖思懿共同归还原告借款本金230000元，支付2019年11月7日止的利息6485.43元，并从2019年11月8日起至清偿日止按年利率9.4613%支付利息；2.被告詹晨、廖思懿共同赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5000。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2017年1月18日，原告与被告詹晨、廖思懿签订了《个人额度借款合同》一份，约定在2017年1月18日至2020年1月28日间，原告向其提供可以循环使用的借款额度230000元，申请支用借款时，借款人提交支用单并经原告审核同意，借款期限、利率、还款方式等在支用单中确定，逾期罚息为约定利率的1.5倍，不能按期支付的利息按合同约定计收复利，借款最长逾期超过90天或累计逾期数次超过6次等，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，立即清偿全部贷款本息。同日，被告开通电子渠道功能。后经被告申请，原告于2019年1月16日向其发放贷款230000元，按月付息，到期还本付息，年利率6.3075%，罚息利率9.4613%。截至2019年8月27日，被告已最长逾期90天，累计逾期超过6次。经原告多次催讨，被告表示无力还款。 被告詹晨、廖思懿未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费5000元。 以上事实，由个人额度借款合同、放款清单、还款流水、委托代理合同、发票及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告詹晨、廖思懿之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约支付利息的行为，已符合双方约定的借款提前到期的条件。现原告以诉讼方式向被告主张权利。本院将诉状副本等材料以邮寄方式向被告预留的地址进行送达，2019年10月10日邮件被退回，退回之日即视为送达之日，故本案借款提前至2019年10月10日到期。原告因本案诉讼支付律师代理费5000元，属双方约定的债务范围，金额未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹晨、廖思懿于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金230000元，支付2019年11月7日止的利息6485.43元，并从2019年11月8日起至清偿日止按年利率9.4613支付罚息和复利； 二、被告詹晨、廖思懿于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费合计5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4878元，减半收取2439元，由被告詹晨、廖思懿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一九年十一月八日 书记员  严丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11669号原告：朱大陆，男，汉族，1983年03月17日出生，住重庆市江津区。被告:刘雪峰，男，汉族，1995年05月09日出生，住重庆市江津区。原告朱大陆与被告刘雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱大陆到庭参加了诉讼，被告刘雪峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱大陆向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款本金24960元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年5月15日起计算至起诉之日及2019年9月4日，按月利率2%计息，共计27456元);二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年4月15日向原告提出欠款，被告出具欠条一张，欠条载明:欠款金额:24960元，欠期一个月，被告至今未偿还任何一分钱。欠款到期后，原告多次要求被告偿还全部欠款本金和利息，但被告拒绝偿还被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法判决。被告刘雪峰未作答辩意见。经审理查明，被告在原告处租车后，于2019年4月15日向原告出具欠条一张。欠条载明:欠款金额24960元，于2019年5月15日前将本金全部还清。……。付款逾期后，原告多次要求被告支付无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。本院认为，被告与原告订立的租车协议属双方真实意思表示。该合同不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。被告在租赁原告车辆后，应按约向原告支付租金，其拒付租金的行为有违诚实守信原则，应承担支付责任。支付额为24960元。关于资金占用损失的计付标准，原告请求按月利率2%标准计算无合同约定，在此情况下，本院以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期付款之日起至租金付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十四条一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告刘雪峰于本判决生效后十日内支付原告朱大陆租金24960元。二、被告刘雪峰于本判决生效后十日内支付原告朱大陆租金占用损失（所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月15日起至租金付清之日止）。三、驳回原告朱大陆其余诉讼请求。如果被告刘雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半）由被告刘雪峰负担。限被告刘雪峰在本判决生效后十日内支付原告朱大陆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月十二日法官助理 江明书 记 员 钟越
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执38号申请执行人张元有，男，汉族，1981年4月10日生，初中文化，住永仁县。被执行人张忠文，男，汉族，1968年11月8日生，初中文化，住永仁县。本院在执行张元有与张忠文承揽合同纠纷一案中，经过对被执行人张忠文进行网络及传统查控后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月二十九日书记员  曹荣杉
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3169号原告：金保胜，男。被告：魏星，男。本院在审理原告金保胜诉被告魏星买卖合同纠纷一案中，原告金保胜于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金保胜撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元由原告金保胜承担。余款退回原告金保胜。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月十一日书记员  邓小爽