山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1300号上诉人（原审原告）：泽州县金德源商贸有限公司，住所地：山西省泽州县大箕镇江匠村207国道路东。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2690号。负责人：平东东，任公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司法务部员工。上诉人泽州县金德源商贸有限公司（以下简称“金德源商贸公司”）与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“中华财险晋城中心支公司”）保险纠纷一案，不服城区人民法院（2019）晋0502民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金德源商贸公司李某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人中华财险晋城中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金德源商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人修车费及拖车费132789元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，应以交警队作出的道路交通事故认定书认定事故发生时驾驶涉案车辆的是韦晋阳。退一步讲，即使驾驶人是李建兵，一审法院依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一章机动车损失保险第八条第二款第六项之规定认定被上诉人拒赔合法，法律依据不足。被上诉人中华财险晋城中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，事故发生时驾驶车辆的司机是李建兵，请求维持原判。原告金德源商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费、拖车费共计132789元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系保险合同关系，原告名下车牌号为×××的汽车在被告处投有交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为303280元，保险期间自2018年7月28日起至2019年7月27日止。2019年6月4日16时00分许，原告公司司机韦晋阳驾驶×××大型汽车由一平垣往临汾方向行驶至山西省临汾市尧都区329省道25公里处路段发生交通事故。本次事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人韦晋阳负该全部责任。事故发生后，因汽车损毁严重，原告要求被告根据保险合同约定对原告的损失予以赔偿，被告却拒不承担赔偿责任。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年6月4日16时00分许，原告公司司机韦晋阳、李建兵驾驶×××大型汽车由一平垣往临汾方向行驶至山西省临汾市尧都区329省道25公里处路段发生交通事故，造成事故车辆及公路附属设施损失。2019年6月6日，尧都区公安局交通警察大队作出第141002420198000668号道路交通事故认定书，认定原告方负事故的全部责任。原告为涉案×××在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、自燃损失险，为×××投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险，事故发生时在保险期间。一审法院认定如下：1事故发生时事故车辆是由谁驾驶？原告以道路交通事故认定书主张事故发生时驾驶人为韦晋阳。被告质证称对该道路交通事故认定书不认可，并提供事故发生后其对韦晋阳、李建兵的询问笔录，事故现场照片及调取的监控影像照片等主张原告存在隐瞒行为，事故实际驾驶人为李建兵。结合原、被告的陈述及所提供的证据，本院认为事故发生时的驾驶人是李建兵。首先，根据照片影像资料可以确定2019年6月4日15时51分许，即事故发生前9分许，事故车辆沿329省道途径生辉煤业卡口时驾驶人为李建兵。而事故发生路段为半封闭路段，无故中途更换司机可能性较低。其次，事故发生后，被告对韦晋阳、李建兵针对车上人员情况进行询问时。韦晋阳回答其为驾驶人、李建兵位于副驾驶；李建兵回答其在卧铺睡觉、韦晋阳为驾驶人。被告对韦晋阳、李建兵进行询问时，离事故发生时间较短，二人对车上人员情况这样基础明确的问题的回答相互矛盾，故对二人回答的真实性存在怀疑。再次，虽原告提供的道路交通事故认定书载明驾驶人为韦晋阳，但因事故认定书的认定内容为事实及责任部分，且该事故为单方事故，认定书上对驾驶人的记载系通过原告方陈述得出，不影响本院对实际驾驶人的认定。综上，本院推定事故发生时的驾驶人为李建兵。2李建兵是否有道路运输从业资格证？原告当庭举证李建兵道路运输从业资格证复印件，被告质证称：1.原告未提供原件；2.通过对原告所提供的证件上的二维码进行扫描，被告通过扫描结果中显示的查询网址进行查询，仅能查询到李建兵一人的从业资格证情况；3.被告通过全国道路运政基本信息查询服务网站微信公众号查询李建兵道路运输从业资格证信息，显示“未查询到数据记录”。本院认为，原告无法提供其他证据证明李建兵具有道路运输从业资格，而经交通运输部官方网站及微信查询，均无法获取李建兵的数据记录，故认定李建兵不具有道路运输从业资格证。3被告拒赔是否符合法律规定？首先，被告依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一章机动车损失保险第八条第二款第6项及第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6项的规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”，以实际驾驶人李建兵无道路运输从业资格证为由拒赔。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》等的相关规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，被告将上述法规中的禁止性规定情形作为其保险合同免责条款的免责事由，明确具体，合法有效。另外，原告作为从事货运经营的公司，应当明知上述关于驾驶人员应具备相应资质的规定并应严格遵守，以保障道路运输安全。故该项免责条款的设定，未增加投保人、被保险人的责任，不应认定为无效条款。其次，原、被告签订保险合同时，已向原告提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并在该说明书中对免责条款以加粗加黑的方式予以提示；原告在投保时亦手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖公司印章。因此，保险公司已就上述免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明的义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告金德源商贸公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审查明，事故发生后，案涉×××牵引车花车辆维修费71939元、×××车花车辆维修费44840元，二车施救费8200元、损坏公路附属设施赔偿费7810元；共计132789元。上述费用，一审上诉人均提供发票证明，被上诉人对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被上诉人所提对维修的项目有异议，如无法提供残件，推定系配件维修的意见，未提供相应证据证明，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据足以推翻的除外。本案中被上诉人提供的照片影像资料等证据，二审庭审经上诉人辨别指认，查明事故发生时驾驶案涉车辆的是李建兵，对道路交通事故认定书记载的“韦晋阳驾驶车……”，本院不予采纳。上诉人提出的应以道路交通事故认定书认定事故发生时驾驶涉案车辆的是韦晋阳的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的即使驾驶人是李建兵，一审法院以驾驶人不具有道路从业资格证判决保险公司不承担赔偿责任，无法律依据的主张。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”?本案中，李建兵持有有效的驾驶资格证，可以驾驶涉案车辆。其次，道路运输从业资格证属于行政管理范畴，是否具有从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度；根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”，本案保险合同的免责约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书”，属于可能加重被保险人责任、免除保险人责任的格式条款，因本案交通事故的发生与取得经营性道路货物运输从业资格证书并未法律上必然的因果关系，故被上诉人中华财险晋城中心支公司赔偿责任不能免除，应赔偿上诉人金德源商贸公司132789元。一审判决免除中华财险晋城中心支公司的责任，法律依据不足，应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：1、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2170号民事判决；2、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人泽州县金德源商贸有限公司132789元。一审案件受理费2955元，减半收取1478元；二审案件受理费2955元；共计4433元，由中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二〇一九年十一月十一日法官助理 苏瑞庭书 记 员 张智超