wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1930号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址：江西省抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：郑洁霞，女，1994年05月16日出生，汉族，地址：广东省揭阳市空港经济区。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告郑洁霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告郑洁霞经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洁霞归还建行短期快e贷业务本金7300元及利息1078.15元（暂算至2019年9月2日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告郑洁霞承担。事实及理由：被告郑洁霞于2018年4月1日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为7300元，借款额度为2018年4月1日至2019年4月1日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2019年4月至2019年9月累计归还本金0元及利息24.63元。截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金7300元及利息1078.15元，该笔快贷已逾期，为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑洁霞既未出庭，也未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、郑洁霞身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体正确;2、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明：被告为其名下卡号为62×××95的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏，证明：被告郑洁霞在开通上述手机银行业务后，于2017年11月2日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。4、快贷支用记录资金流向，证明：被告郑洁霞通过手机银行于2018年4月9日通过手机银行分三笔支用了7300元。5、对账单，证明：截止2019年9月，被告郑洁霞尚拖欠原告借款本金7300元及利息1078.15元。被告郑洁霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告郑洁霞于2018年4月1日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为7300元，借款额度为2018年4月1日至2019年4月1日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2019年4月至2019年9月累计归还本金0元及利息24.63元。截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金7300元及利息1078.15元，该笔快贷已逾期，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告郑洁霞向原告申请快e贷业务，截止2019年9月，被告尚拖欠原告借款本金7300元及利息1078.15元，被告应当按照签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求向原告归还欠款及利息。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告郑洁霞立即返还借款本金7300元及至2019年9月2日止的利息款1078.15元（2019年9月2日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑洁霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十一月八日书 记 员  艾乐庭
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1297号申请执行人王冬至，男，1962年11月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。申请执行人王冬至与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年5月5日作出（2019）湘1321民初504号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬至于2019年6月5日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年7月1日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月6日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月9日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月11日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月11日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十一日书记员 李       妙
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执392号申请执行人：朱伟，男，1985年6月3日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：李向荣，男，1977年7月25日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：蒋继玲，女，1975年2月11日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人朱伟与被执行人李向荣、蒋继玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：借款本金30万元及利息，案件受理费5800元。本院在其他执行案件中拍卖了被执行人的房产，本案分配得51406元，执行费已执行到位765元。本案在执行中向被执行人李向荣、蒋继玲发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人李向荣、蒋继玲名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人李向荣、蒋继玲无可供执行财产。本院已向被执行人李向荣、蒋继玲发出限制消费令，并已将李向荣纳入失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十一月二十日书记员  阿瑞
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行终197号上诉人（原审原告）李海全，男，1964年10月4日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）黄石经济技术开发区管理委员会。住所地黄石市金山大道黄金山科技园。法定代表人万鼎，主任。委托诉讼代理人杨从训，湖北易圣律师事务所律师。原审第三人大冶市金山街道办事处。住所地黄石经济技术开发区金山街道四棵街法定代表人罗光军，主任。委托诉讼代理人杨从训，湖北湛月律师事务所律师。上诉人李海全因土地行政征收一案不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。不能明确被诉行政行为的，即不符合法定的起诉条件。本案李海全以黄石经济技术开发区为被告提起行政诉讼，请求确认被告征地行为违法。因征收土地包括一系列行政行为，比如征地公告、补偿安置方案公告、公示，腾退土地、强占土地行为等等。经一审法院向李海全释明，要求其明确被诉行政行为，而其仍不明确，故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回李海全的起诉。上诉人李海全上诉称，其一家四口人系大冶市金山街道办事处圣水泉村村民，全家承包了1.95亩土地。2002年，为响应国家号召，搞扶贫开发。李海全与村村民李相良承包了竹家山林场，综合利用房屋、山地、林地种植药材，承包年限为10年。2007年，黄石经济技术开发区管理委员会与圣水泉村签订了征收土地协议，并支付了征收土地的相关费用。因其承包的土地有0.4亩亦在征收范围，该土地上种植了东圣果药材。黄石经济技术开发区管理委员会没有与其协商征收事宜，强行将该地推平。故请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，所谓具体的诉讼请求，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的义务。征收土地行为由一系列行政行为构成，包含征收决定、征收安置补偿决定或协议、责令交出土地、强制拆除等诸多行政行为，李海全笼统的要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不具体。一审法院经法律释明后，李海全仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法院行政诉讼审理条件，驳回起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十一月二十七日法官助理安琼书记员石敏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1535号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：段金花，女。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人段金花合同纠纷一案过程中，本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0222民初50号民事判决书，已经发生法律效力。现因申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年11月26日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石飞翔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特467号申请人：爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪敏，总经理。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：陈皞，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称爱博睿思公司）与被申请人陈皞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。爱博睿思公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第12502号裁决。事实和理由：朝阳仲裁委做出的京朝劳人仲字[2019]第12502号裁决书适用法律法规确有错误。朝阳仲裁委认定爱博睿思公司与爱贝迪游泳馆四季青店存在用工混同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定要求爱博睿思公司向陈皞支付1月份本应由爱贝迪游泳馆四季青店支付的12500元工资，属于适用法律法规错误。现在尚无直接的法律规定来规范混同用工的情形，不应随意将连带责任的适用扩大，不应将连带责任扩大到《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定的适用。陈皞辩称：同意裁决结果，不同意爱博睿思公司的申请。经审查查明：2019年10月11日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：一、爱博睿思公司自裁决书生效之日起5日内，支付陈皞2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额12500元；二、驳回陈皞其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，爱博睿思公司以适用法律法规确有错误为由主张撤销案涉裁决。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”朝阳仲裁委根据上述法律规定认定爱博睿思公司应当支付陈皞工资差额，并无不当。故，爱博睿思公司以劳动争议仲裁委员会适用法律法规确有错误为由主张撤销案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，爱博睿思公司申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第12502号裁决的申请。申请费10元，由申请人爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月十四日法官助理  刘茜倩书 记 员  朱芮萱书 记 员  赵婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2893号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥借到办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该银行行长。委托诉讼代理人：江鸿，该银行员工。被告：宋钊洪，男，汉族，1979年6月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：王元容，女，汉族，1984年3月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告宋钊洪、王元容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于同年11月18日经询问并告知原告方预交案件受理费1,050.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李明高人民陪审员  余光美二〇一九年十一月十八日法官助理邓朝华书记员张峻锋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4423号上诉人（原审原告）：刘忠诚，男，1956年11月7日生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现住信阳市高新区。被上诉人（原审被告）：田荣耀，男，1968年6月16日生，汉族，户籍地为河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：田鑫，男，1995年11月17日生，汉族，户籍地为河南省信阳市，系田荣耀儿子。上诉人刘忠诚因与被上诉人田荣耀返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠诚，被上诉人田荣耀及其委托诉讼代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠诚上诉请求：1依法撤销原判，改判或者发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、该块土地使用权有上诉人村委会的证明及村民组其他村民出具的证言，可以证实上诉人对被上诉人门前至312国道边这块空土地享有使用权。2015年被上诉人租赁上诉人这块土地给承租人使用，双方口头协议；租赁费每年IOOO元，2015年被上诉人给付上诉人1000元租赁费时双方同着村民刘新亮，被上诉人老舅，2016年给付的租赁费同着本村刘中友和他老婆，租赁费是被上诉人老婆给付的。2017年给付的1000元租赁费是被上诉人老婆给付的。2018年没有给付，2019年给付1000元上诉人没有要，上诉人让被上诉人连同2018年租赁费补齐，被上诉人不同意，导致双方矛盾恶化。上诉人合法权益应当保护。田荣耀辩称：上诉人对自己提出的主张有责任提供证据，其没有提交拥有该土地使用权的证据，提供的伪证没有法律效力，请求二审法院维持原判。刘忠诚向一审法院起诉请求：被告停止侵害、返还原告的土地并赔偿损失2000元。一审法院认定事实：原告刘忠诚的土地与被告田荣耀的住房相邻。被告田荣耀住房的北门靠近312国道，在312国道与被告田荣耀的住房交界处有块空地，原告刘忠诚认为是自己的，被被告田荣耀占用了。被告田荣耀认为那块地没有证据证明是原告刘忠诚的且自己也没有占用那块地，自己只是门开在北边。自己从来没有租过那块地更没有给原告刘忠诚交过钱。一审法院认为，原告刘忠诚对自己的主张有责任提供证据。原告称被告占有了他0.5亩的土地，但没有提交其拥有该块土地使用权的证据，那块土地也没有0.5亩且被告田荣耀也没有占用该块土地。因此，原告刘忠诚的主张无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘忠诚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了一份信阳高新区城东街道办事处刘洼社区居委会的证明、两份证人证言、一份征地协议，拟证明本案争议的土地是在征地协议范围之外。被上诉人质证称，证明所描述的土地与本案所争议的土地模糊不一致，证人与上诉人均有亲属关系。上诉人在一审期间提供的证人证言签名和手印都是伪造。征地协议内容不真实。上诉人提供了两张照片，拟证明被上诉人存在侵权行为。被上诉人质证称，其门前是绿化带，属于公共资源，在2012年就已经被征用，上诉人没有土地证，与上诉人没有关系。被上诉人提交了一份微信聊天截图，拟证明上诉人在一审期间提供的证人证言内容不属实。上诉人质证称，与其没有关系。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人认为其对争议土地有使用权，没有提供土地权属证书或者承包经营合同，其在一、二审期间提供的证据与诉争地块不能建立必然对应关系，现有证据不足以证明上诉人对争议地块享有使用权及被上诉人存在侵权的事实。综上所述，刘忠诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘忠诚负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十一日法官助理陈钢书记员段凤娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文国忠，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司董事长。再审申请人文国忠因与被申请人建鑫地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文国忠申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：申请人与建鑫集团（天津）置业有限公司约定以施工工程款抵扣购房款，被申请人在2017年7月30日申请人的工程抵房申请单中也同意上述事实。建鑫集团（天津）置业有限公司和被申请人的法定代表人均是施朱平，合同、工程款、结算单及申请单都体现了被申请人同意以工程款抵扣购房款。被申请人实际将两套房屋交付了申请人，实际履行了抵销的义务。本院经审查认为，申请人文国忠与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被申请人已依约交付房屋，申请人应当支付剩余的购房款29.2万元。申请人申请再审主张剩余购房款已由建鑫集团（天津）置业有限公司欠付的工程款抵销，经查，建鑫集团（天津）置业有限公司并非涉案房屋买卖合同的相对方，其与被申请人系不同的独立法人主体，现没有充分证据证明被申请人同意以涉案房屋的剩余房款冲抵建鑫集团（天津）置业有限公司欠付申请人的工程款，被申请人在本案诉讼中亦对此不予认可，故申请人提出欠付工程款与本案并无关联，涉案房屋的剩余购房款与欠付工程款已相互抵销，其无须支付剩余购房款缺乏事实和法律依据。申请人主张涉案房屋的剩余购房款已被工程款抵销的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文国忠的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2882号原告:司春晓，女，汉族，1992年12月13日出生，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：豆春花，女，汉族，1970年10月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系原告司春晓母亲。被告:黄琰翔，男，汉族，1993年8月25日出生，居民，住榆中县。原告司春晓与被告黄琰翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司春晓的委托诉讼代理人豆春花到庭参加诉讼，被告黄琰翔未到庭。本案现已审理终结。原告司春晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月29日，被告因急需用钱，向原告借款5000元，口头承诺一星期还清。当日，原告通过银行转账的方式在自动取款机上向被告转账5000元，并未书写借条，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄琰翔未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月29日，被告因急需用钱，向原告借款5000元。当日，原告通过银行转账的方式在自动取款机上向被告转账5000元，并未书写借条，后原告多次通过微信催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5000元并已收到，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琰翔于本判决生效后十日内偿还原告司春晓借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告黄琰翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十一月二十日书记员陈晓俊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3272号罪犯杨斌斌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年4月27日作出（2017）苏0583刑初2138号刑事判决，认定被告人杨斌斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后，于2018年5月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨斌斌减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行，有江苏省非税收入一般缴款书（收据）4（编号0775836613）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨斌斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨斌斌减去有期徒刑八个月七天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 鲍 清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5931号原告：台州市广源文具有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道上倪村。法定代表人：陈玲花，董事长。被告：上海佳盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村七组。法定代表人：李国玉。原告台州市广源文具有限公司与被告上海佳盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市广源文具有限公司的法定代表人陈玲花到庭参加诉讼，被告上海佳盛包装材料有限公司的法定代表人李国玉经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市广源文具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款18445元。事实与理由：被告欠原告货款共计18445元，经原告多次催讨，被告均不偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海佳盛包装材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告上海佳盛包装材料有限公司法定代表人李国玉向原告台州市广源文具有限公司出具对账单，载明：上海佳盛包装总欠台州广源文具有限公司货款计壹万捌仟肆佰肆拾伍元（18445）。后被告未向原告支付上述货款。上述事实，有原告提交的营业执照、企业基本信息、对账单、发票及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告上海佳盛包装材料有限公司的法定代表人李国玉公告送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告上海佳盛包装材料有限公司的法定代表人李国玉经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告上海佳盛包装材料有限公司尚欠原告台州市广源文具有限公司货款18445元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款18445元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海佳盛包装材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市广源文具有限公司货款18445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告上海佳盛包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  戴雅丽人民陪审员  徐均琴二〇一九年十一月十一日代书 记员  金安妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终884号上诉人（原审被告）：福建石油化工集团华南联合营销有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦3楼。法定代表人：冯宗文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连船舶工业工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区花羽街47号。法定代表人：孙洪国，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人福建石油化工集团华南联合营销有限公司（以下简称福建石化公司）因与被上诉人大连船舶工业工程公司（以下简称大连船舶公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于本案双方当事人的法律关系性质问题。本案中大连船舶公司主张其与福建石化公司为货物买卖合同关系，而福建石化公司主张双方所签合同名为货物买卖实为融资性循环贸易链条中的一环，双方为融资性循环贸易关系。为此，福建石化公司已向一审法院提交了福建省福州市闽江公证处出具的公证书、庄赞峰的社保证明、福建创世化工有限公司融资性贸易链条情况表、福建石化公司的采购合同、福建创世化工有限公司的采购合同及代理合同与说明函、盛世达（厦门）石油化工有限公司融资性贸易链条情况表、采购合同及代理合同与说明函、福建柯普森物流发展有限公司说明函等证据材料，一审法院对这些证据材料并未进行深入审查，尤其对福建石化公司主张的融资性循环贸易链条中大连永华石油化工有限公司与大连船舶公司长兴岛营业部之间是否签订涉案合同的情况未调查说明。在此情况下，一审法院以本案双方当事人签订合同的外观及约定内容等外化表现认定双方就是货物买卖合同关系，证据不足；关于本案双方当事人的真实法律关系性质，有必要进一步审查。二、关于大连船舶公司是否已实际交付涉案货物问题。一审法院依据涉案的《货权转让书》认定大连船舶公司已经履行了货物交付义务，即涉案货物已经交付。然而，一审中福建石化公司已提供福州市闽江公证处出具的公证书，二审中又提供了涉案仓储单位福建环球伟业物流发展有限公司出具的《说明函》，以证明该公司并未收储过涉案的《一般货物（产品）采购合同》项下的货物。那么大连船舶公司应该交付的涉案货物是源于自产，还是源于向他人采购，有无相关证据；除了涉案的《货权转让书》，大连船舶公司还能否提供其向涉案的仓储单位运输涉案货物，或涉案仓储单位收储他人货物及他人将该货物已转让给大连船舶公司所有的充分证据。一审法院对这些问题没有审查，在此情况下，本案认定涉案货物已经实际交付，依据尚不充分。本案是否存在货物真实交付的事实，关系到双方交易性质的认定和本案的裁判结果。三、关于一审法院的审理程序问题。本案有必要追加涉案仓储单位福建环球伟业物流发展有限公司参加诉讼或传唤其到庭接受调查，以便于查明涉案货物的收储情况及涉案《货权转让书》签署情况等相关事实。同时，对于福建石化公司主张的涉案融资性循环贸易闭合链条中的其他民事主体，亦应根据本案案情追加其参加本案诉讼。此外，一审判决认定大连船舶公司向福建石化公司提供了相应金额的增值税专用发票，福建石化公司并未按合同约定期限支付货款，但对于福建石化公司是否已将该发票退还给大连船舶公司的问题，一审判决未予说明。本案二审中，双方当事人还提供了一审中未曾提交的证据材料，对这些证据材料，应一并审查。综上所述，一审判决认定基本事实不清，审判程序失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初685号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。二审案件受理费上诉人福建石油化工集团华南联合营销有限公司预交的142,938元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年十一月二十日法官助理肖利剑书记员李婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23699号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘吉排，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告姜声宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十七日书记员 夏兆玲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3720-1号原告：李自文，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：徐小记，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：宋雪芹，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：徐连记，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告李自文诉被告徐小记、宋雪芹、徐连记民间借贷纠纷一案。由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  解德慧人民陪审员  魏玉轩二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵冬冬
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6967号原告：舒奎，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：太平洋财产保险有限公司利辛支公司，住所地利辛县城关镇前进路北侧创业路东侧嘉和月亮湾22号楼101-103，统一社会信用代码9134162332279742XD。委托诉讼代理人：尹飞，公司员工。原告舒奎与被告太平洋财产保险有限公司利辛支公司（以下简称太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告舒奎的委托诉讼代理人樊万强、被告太平洋财产保险有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人尹飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒奎向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、物损等合计各项损失暂计35300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日12时20分许，舒奎驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶，途径206国道金溪县陆坊乡官桥村路段时未保持安全车速且遇情况采取措施不当，致使车辆失控与对向行驶而来的由崔国军驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成崔国军、舒奎受伤，两车受损及事故地点西侧农田受损的交通事故，金溪县公安局交通警察大队，金公交认字（2019）第106号道路交通事故认定书认定：当事人舒奎应承担此事故的全部责任，当事人崔国军不负此事故责任，此事经调未果。另，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车实际所有人舒奎。该车投保于太平洋财产保险有限公司利辛支公司，交强险及其商业三者险，事故发生于保险期限内，故保险公司应当在保险范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告舒奎为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议，证明原告的诉讼主体资格及身份的事实；证据二、金溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明此次事故发生的时间、地点、过程、责任主体及其责任划分的事实；证据三、诊断证明、医疗费发票、住院病历、费用清单，证明原告受伤后支付医疗费及接受治疗的事实；证据四、收条、证明原告因此次交通事故赔偿农村及其附属物的事实；证据五、施救费发票，证明原告因此次事故支付施救费的事实；证据六、保单，证明被告身份及其在该公司投保的事实。被告太平洋财保公司辩称：一、皖Ｓ×××××号车的行驶证车主是利辛县新永顺汽车运输有限公司，在答辩处投有商业险三者险100万元且不计免赔，以及车上人员责任险（司机）10万元/座，原告诉请的是财产保险合同纠纷，应提供相应的证据证明其诉讼主体资格的合法性；二、原告系皖Ｓ×××××号的驾驶员，在本次事故中承担全部责任，赣Ｆ×××××号的驾驶员崔国军不负事故责任，根据相关法律规定原告的损失应由赣Ｆ×××××号的交强险承保公司在交强险无责任限额优先赔付，请求法院扣除一份交强险无责任限额；三、原告的部分诉讼请求较高，请求法庭依法酌减，原告的医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定，伙食补贴费和营养费标准过高，请求依法酌减；四、施救费明显较高，超出了江西省发改委关于施救费的规定，应参照其计算合理的施救费；五、农田损失不承担，原告仅提供了收条，无法确认该收条中收款人王马辉系该农田的合法所有人，另收条中的金额也没有证据证明其合理性，因此农田损失不承担；六、诉讼费、鉴定费根据保险合同的约定，不属于保险人赔偿范围，答辩人不承担。被告太平洋财保公司未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月27日12时20分许，舒奎驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶，途径206国道金溪县陆坊乡官桥村路段时未保持安全车速且遇情况采取措施不当，致使车辆失控与对向行驶而来的由崔国军驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成崔国军、舒奎受伤，两车受损及事故地点西侧农田受损的交通事故，事故经金溪县公安局交通警察大队金公交认字（2019）第106号道路交通事故认定书认定：当事人舒奎应承担此事故的全部责任，当事人崔国军不负此事故责任。事故发生后后舒奎被送往医院治疗，住院两天，花费医疗费3667.29元。2019年6月24日，王马辉向舒奎出具收条一份，载明：“今收到舒奎来交通事故赔偿款计人民币叁仟元整（3000）。（2019年5月27日交通事故农田及其他附属物赔偿）”。另查明：皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车挂靠于利辛县新永顺汽车运输有限公司名下，实际车主为舒奎。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财保公司投保有商业险三者险100万元不计免赔。事故发生后，太平洋财保公司已对车损部分予以赔偿，因施救事故车辆产生施救费27000元。本院认为：皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车挂靠于利辛县新永顺汽车运输有限公司名下，实际车主为舒奎，该车在太平洋财保公司投保有商业险。舒奎驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故后，被告应在保险限额内予以赔偿。交通事故认定书中明确载明事故造成事故地点西侧农田受损，本院对农田及附属物赔偿损失予以认定。舒奎因案涉事故受伤较轻，亦未鉴定需加强营养，本院对营养费部分不予认定。原告诉请交通费，未向本院提供交通费发票，本院对该部分不予支持。根据查明事实，本院认定原告舒奎在诉请范围内的损失有：1、医疗费3367.29元；2、误工费226元；3、护理费246.8元；4、住院伙食补助费200元；5、施救费27000元；6、农田及其他附属物赔偿损失3000元，上述金额合计34340.09元。被告在庭审中主张应在事故对方车辆交强险范围扣减一份交强险无责任份额，本院认为本案系财产损失保险合同纠纷，该主张于法无据，本院不予支持。原告舒奎诉请被告支付各项损失合计35300元，本院在34340.09元部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒奎各项损失合计34340.09元；二、驳回原告舒奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，由被告太平洋财产保险有限公司利辛支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郁晓枫
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5399号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，行长。委托诉讼代理人：王子瞻，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省单县。系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：庞圣英，女，1973年2月16日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：程保锁，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王金昌，男，1957年8月7日出生，汉族，住山东省单县。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司与被申请人庞圣英、程保锁、王金昌金融借款合同纠纷一案，申请人山东单县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庞圣英、程保锁、王金昌的银行存款10000元。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司以其自有资金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、本金利息一览表、结婚证、借款人夫妻双方同意借款意见书。上述证据显示：被申请人庞圣英向申请人借款800000元，期限为2015年12月29日至2016年12月17日，申请人根据合同约定，于借款合同签订的当日向被申请人庞圣英发放了上述贷款，同日，申请人与被申请人王金昌签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高额为1200000元。结婚证显示被申请人庞圣英与程保锁系夫妻关系。本金及利息一览表显示被申请人现结欠本金490000元。申请人自述：自贷款到期后，经催收，被申请人庞圣英、程保锁、王金昌拒不偿还。现申请人为维护其合法权益，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人庞圣英、程保锁、王金昌的银行存款10000元。案件保全费120元，由申请人山东单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐广君二〇一九年十一月六日书记员  唐景顺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1226民初1183号 原告：田峰，男，1971年3月1日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区二小区影院路018号。 被告：舒相解，男，1974年10月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇黄泥溪村四组。 原告田峰与被告舒相解民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月14日，原告田峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田峰撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田峰负担。 审判员  张春明 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾福霖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9403号 上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，X。 法定代表人：迟进臣，X。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方佳翔，男，X。 委托诉讼代理人：方修义，男，X。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人方佳翔商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：盈秀公司与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》后，于2014年8月26日向被上诉人交付房屋。被上诉人在2019年3月4日提起索要逾期交房违约金本案诉讼之时，已经超过法律规定的两年诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。依照《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在被上诉人的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效的情况下，被上诉人应当依法提供诉讼时效中断的证据，否则应当承担不利的法律后果。在被上诉人未能举证的情况下，一审法院认为“被上诉人所述曾向盈秀公司主张违约金，较为合乎常理”这种认定没有任何事实依据，明显违反了《民事诉讼法》第七条的规定。此外，被上诉人在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，一审法院认为“盈秀公司也未提交证据证明曾经明确拒绝过被上诉人关于支付违约金的请求，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间”，这种认定既存在逻辑错误，也明显违反了上述《民事诉讼法》第六十四条的规定，属于适用法律明显错误。 方佳翔答辩称，盈秀公司的上诉理由不成立。被上诉人多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司口头承诺协调，但一直未予履行。被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。 方佳翔向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金7607.46元（按照房价款247806.72元日万分之一计算，自2013年10月30日至2014年9月6日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月1日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）商品房一处，房款247806.72元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告于2014年9月6日将房屋交付给原告。2017年1月5日原告的父母以原告的名义提起诉讼，因方佳翔未能到庭，亦未提供公证委托书。法院作出（2017）鲁0203民初275号民事裁定，裁定驳回方修义、于向军以方佳翔的名义提起的诉讼。双方争议的主要焦点在于原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效期间。原告称自房屋交付后，在2016年5月12日到被告办公室索要违约金，当时被告的负责人不在，没有得到任何答复，2016年5月20日原告向被告索要违约金时碰到给被告送货的邻居，从该邻居处得到被告负责人电话，给其打电话未接，2016年9月被告搬到新址后，原告前去索要违约金，被告闭门不见，2016年12月原告通过电视台记者给被告打电话，并告知了记者身份，被告的负责人拒不接见并让原告起诉。原告申请了证人徐某出庭作证，徐某称与原告系邻居关系，与原告父母聊天时聊过索要违约金的事情，也见过原告父母到被告办公室索要违约金，证人未进入办公室，具体时间记不清了，后来被告搬到枣山路后，证人和原告父母同去索要过违约金，但是均未见到被告负责人。对原告的上述陈述及证人的证词，被告认为从原告所述的四次索要违约金的过程可见，原告没有与被告的工作人员取得正面联系，没能表达自己的诉求，最后一次记者打电话，被告已明确表示让原告起诉，因此该四次主张均不能中断诉讼时效。证人证言与原告的陈述不一致，不可信，即使其陈述属实，证人也只是在被告办公室外面看到原告父母在被告办公室内，至于双方谈论内容证人并没有听到，因此证人的陈述不能中断诉讼时效。 一审法院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告就其主张的曾多次向被告主张违约金的事实，提供了证人证词，而且原告的父母曾就违约金问题主张过权利，根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述较为合乎常理，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付逾期交房违约金，自2013年10月31日至2014年9月5日共计310天，原告主张307天的违约金，未加重被告负担，按照房款247806.72元计算，307天的违约金应为7607.66元（247806.72元×0.0001×307天＝7607.66），原告要求支付7607.46元，予以支持。据此判决：被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效后十日内向原告方佳翔支付违约金7607.46元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，我国法律规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，对于被上诉人主张的逾期交房违约金，盈秀公司提出了时效抗辩，认为被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，但却未提出确实充分的证据予以证明。综合同小区诸多业主多次向盈秀公司主张违约金的情况，诸多业主对盈秀公司关于违约金答复暂缓处理陈述的一致性，业主到本小区内售楼处的便利性、随意性以及相对弱化的证据意识，以及其他业主相互佐证的情况，被上诉人主张其曾多次主张过违约金具有一定的盖然性，一审法院认定构成诉讼时效中断符合常情，并无不当。综上，盈秀公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 潘红燕 二〇一九年十一月三十日 法官助理吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3217号原告：袁建国，男，汉族，1972年1月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，系西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁建军，男，住太康县，系袁建国哥哥。代理权限为特别授权。被告：袁继成，男，汉族，1957年3月12日生，住河南省西华县。原告袁建国与被告袁建军物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托诉讼代理人金建国、袁建军和被告袁继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年10月1日分责任田一块（东邻袁军奎责任田，南邻袁健康责任田，西邻路，北邻路），共3.42亩，并颁发有农村土地承包经营权证。从2018年至今，被告无故硬种原告的0.5亩地。被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权。被告袁继成辩称，原告诉状陈述内容不实，我没有侵占原告责任田0.5亩。原告袁建国向本院提供了以下证据材料：1、土地经营权证书一份，证明目的：原告对涉案土地具有合法经营权。2、展广忠、袁承德书面证言各一份，证明目的：原告所分得的土地与被告不相连，被告现种土地是原告家的土地。被告袁继成未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1988年，原告袁建国一家分得责任田一块，东西长、南北宽。2017年，袁建国取得该块责任田的农村土地承包经营权证，该经营权证编号为豫（2017）西华县农村土地承包经营权第192583号，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地确权总面积3.42亩，承包地块总数为1块，坐落四至：东邻袁军奎，南邻袁××西邻道路，北邻道路。该经营权证上未记载长度和宽度。被告袁继成在与原告袁建国的责任田北边相邻的土地上种植有庄稼。本院为查明案情，对西华县东夏亭镇南街行政村南街村二组村民展广忠、展心齐进行了调查，并到现场进行了实地查看，该块责任田西边、北边均未定灰桩，未能确定原告袁建国责任田的东西长度为多少米，致使南北长度亦无法确定。本院认为，原告袁建国虽颁发有土地承包经营权证，但长度和宽度不明，特别是该块责任田西边、北边均未定灰桩，边界不能确定，导致无法确定被告是否构成侵权以及侵权范围的面积。确定责任田的四至边界问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉，原告可以通过集体经济组织或者其他途径予以解决，待四至边界确定后，原告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁建国的起诉。案件受理费150元，退还原告袁建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十一月五日法官助理何银唤书记员陈阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终196号上诉人(原审被告)：河南旺谷机械设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区迎春街53号12幢4单元22层1303号。法定代表人：张自君，该公司总经理。委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县华爱种植专业合作社，住所地河南省上蔡县朱里镇霍庄村。法定代表人：胡爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上诉人河南旺谷机械设备有限公司因与被上诉人上蔡县华爱种植专业合作社买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省上蔡县人民法院(2019)豫1722民初5052号民事裁定，向本院提出上诉。河南旺谷机械设备有限公司上诉称：一、双方于2019年8月11日签订的《购销合同》第三条约定：“交、提货地点、方式：供方成品库”，交货地点明确约定为上诉人即供方所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中的合同履行地应是上诉人所在地。二、双方签订的《购销合同》第九条约定，“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商处理，协商不成时，可向供方所在地工商行政管理局仲裁，也可向供方人民法院起诉。”本条应理解为：发生争议，可仲裁也可诉讼，是在仲裁与诉讼方式之间的选择，而并非是诉讼管辖地之间的选择。因此本条明确约定了诉讼管辖地为供方所在地法院，即上诉人所在地河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。综上，上蔡县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人上蔡县华爱种植专业合作社答辩称：一、双方签订的《购销合同》第九条的约定，是或裁或审的约定，是两个互相排斥的纠纷解决方式，该条款整体无效。二、合同第四条约定,运输方式及到达站岗为汽运，供方代办托运。这充分说明交货地点为买方所在地，即合同履行地在买方所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故买方所在地上蔡县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定,当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方于2019年8月11日签订的《购销合同》第九条约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商处理，协商不成时，可向供方所在地工商行政管理局仲裁，也可向供方人民法院起诉。”因此，该条款中关于仲裁的约定无效，但关于选择诉讼方式解决争议的约定有效。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，双方关于“可向供方人民法院起诉”的约定合法有效。本案中供方为河南旺谷机械设备有限公司，所在地为郑州高新技术产业开发区，根据协议管辖优先原则，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对本案管辖权处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5052号民事裁定；本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十九日书记员  孙静娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4221号原告：胡某，女，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：付某，男，1958年9月28日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：付有旭，男，1985年4月29日出生，汉族，住址同上，系付某之子。原告胡某与被告付某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人边泊杰、被告付某及其委托诉讼代理人付有旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于任丘市综合八处2区09栋1单元203室房屋75%的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲葛淑云与被告的父亲傅庆云于××××年登记结婚。葛淑云与傅庆云于2004年8月24日共同购买了位于任丘市综合八处2区09栋1单元203室楼房一套。××××年××月××日，傅庆云经公证遗嘱将购买的该套楼房属于傅庆云的产权部分由葛淑云与被告付某共同继承。2014年5月23日，葛淑云经公证遗嘱将该套楼房属于葛淑云的产权份额和葛淑云继承的份额由原告胡某继承。傅庆云于2009年7月4日去世，葛淑云于2015年5月4日去世。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请依法判如所请。被告付某辩称，被告的父亲付庆云2009年7月4日病故后，原告的母亲就把本案争议房屋的房锁换了，一直到现在。其母亲曹宏兰于1989年7月14日病故，原告称付庆云与葛淑云××××年登记结婚与事实不符，被告父亲不可能在被告母亲去世前就和别人结婚。争议房产在1986年就已经竣工，被告父亲付庆云于1986年从天津大港区官港街搬迁至争议房屋内，争议房屋是基于曹宏兰与被告父亲婚姻事实基础上的企业福利分房，故房屋系被告父亲与被告母亲曹宏兰共同所有，此处房产应定义为被告父亲付庆云与葛淑云婚前的个人私有财产，曹宏兰应占争议房产的50%的产权，而曹宏兰的50%产权应由被告父亲与被告母亲所育子女共同继承。因此，原告诉讼请求称葛淑云与付庆云于2004年8月24日共同购买了河北省任丘市综合8处2小区9号1单元203室房屋与事实不符。争议房产是被告父亲付庆云与被告母亲曹宏兰的财产，在付庆云与葛淑云结婚前就已存在，按照被告父亲付庆云所立遗嘱，葛淑云只享有25%的所有权，原告胡某请求继承争议房产的75%缺乏依据。经审理本院认定的事实：本案所争议房产即位于河北省任丘市综合八处2区09栋1单元203号的房屋，2004年8月24日任丘市房产管理局发放的《房屋所有权证》登记所有人为付庆云，房产证号为“任丘市房权证任油字第××号”。××××年××月××日，付庆云在河北省冀中公证处公证遗嘱，公证书编号为：（2005）冀中证民字第133号，主要内容为：“我与老伴葛淑云结婚已有17年，我们俩共同拥有一套住房（房屋位于河北省任丘市综合八处2区09栋1单元203号，房权证号：任油字第××号，建筑面积：57.37平方米），为防止在我百年之后，各继承人间因房屋问题发生纠纷，现我就我所拥有的产权份额做出遗嘱如下：上述房屋中属于我的产权份额由我的老伴葛淑云（女，身份证号码：）和我的四儿子傅长斌（男，现年43岁）共同继承”。2014年5月23日，葛淑云在河北省冀中公证处作公证遗嘱，该处作出（2014）冀中证民字第0652号公证书，主要内容为：一、撤销我（葛淑云）于2010年3月11日立的公正，证书编号：（2010）冀中证民字第162号。二、上述房屋中葛淑云所拥有的产权份额和继承份额均由葛淑云的女儿胡某个人继承。2015年5月4日，葛淑云去世。另查明，原告胡某提交的付庆云与葛淑云的结婚证中发证日期不清晰，无法分辨具体年月日。2017年7月7日，河北省冀中公安局渤海分局建安派出所出具证明，主要内容为：我辖区居民付庆云于2009年7月5日去世。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的房产证、公证书、河北省冀中公安局渤海分局建安派出所出具的证明、居民死亡医学证明书等予以证实。本院认为，××××年××月××日付庆云在河北省冀中公证处（2005）冀中证民字第133号公证遗嘱中明确说明“我与老伴葛淑云结婚已有17年，我们俩共同拥有一套住房（房屋位于河北省任丘市综合八处2区09栋1单元203号，房权证号：任油字第××号，建筑面积：57.37平方米），上述房屋中属于我的产权份额由我的老伴葛淑云和我的四儿子傅长斌共同继承”，故依据上述遗嘱，能够认定涉案房屋属于付庆云、葛淑云共有，付庆云的份额应为50%。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。（2005）冀中证民字第133号公证书中载明的“傅长斌”即为被告付某，按照该遗嘱，涉案房屋产权属于付庆云的份额应由葛淑云、被告付某各继承50%，即涉案房屋产权属于葛淑云的份额为75%，属于被告付某的份额为25%。（2014）冀中证民字第0652号公证书所公证遗嘱载明涉案房屋中葛淑云所拥有份额和继承份额由原告胡某继承，即原告胡某继承涉案房屋产权的75%。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：原告胡某继承位于河北省任丘市%的份额。案件受理费80元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十一月十八日书记员  张 东
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3021号原告：王丽艳，女，汉族，1957年11月2日出生，住吉林市。委托代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。委托代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。被告：具曙光，男，朝鲜族，1980年9月16日出生，住吉林市。被告：石东昀，男，汉族，1977年1月22日出生，住吉林市。被告：吉林市坤州经贸有限公司，住所地昌邑区和平路2000号2号厂房。法定代表人：具曙光第三人：徐航，男，汉族，1989年8月31日生。原告王丽艳与被告具曙光、石东昀、吉林市坤州经贸有限公司，第三人徐航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告具曙光偿还原告借款本金336万元及利息（利息以本金336万元为基数，自2013年8月20日至本金全部还清之日止按年利率24%计算，该利息暂计算至2019年4月20日为4634560元），合计：7994560元；2、被告石东昀、吉林市坤州经贸有限公司对以上本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告具曙光向原告借款350万元，具曙光委托徐航代为签署相关协议并以徐航的建设银行卡作为收款账户。2013年8月20日至2013年9月19日，月利率4%。石东昀、吉林市坤州经贸有限公司作为连带保证人，对原告与具曙光借款336万元的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人及保证人拒不偿还。2015年10月9日，石东昀向原告出具《还款计划》，承诺于2016年12月29日前偿还全部借款本金，如不能按期偿还，本人愿承担作为保证人的全部责任。原告多次催促以上被告还款无果，为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告王丽艳对被告具曙光、石东昀、吉林市坤州经贸有限公司，第三人徐航提起诉讼，本院按原告提供的送达地址及联系方式，多次组织工作人员进行查证和送达，均无法找到被告及第三人，无法核实其真实身份及送达法律文书。现对原告限期后，仍不能提供被告及第三人的其他详细地址及联系方式。故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第一百一十九条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No437_Z12J1T119""_blank)第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No576_Z12J5T154""_blank)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽艳的起诉。案件受理费67762元，退还原告王丽艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张德军助理审判员  孙子涵助理审判员  张 娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  王煜晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10140号申请执行人：汪传国，男，1973年1月18日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：宋杨，男，1980年11月13日出生，汉族，住所辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11505号民事判决，在执行汪传国与宋杨机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋杨钱款人民币3,550元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3473号 原告：牙克石市恒坤物业服务有限公司。 法定代表人：高某：总经理 委托诉讼代理人宋某。 被告：史某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市恒坤物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2002号 申请执行人朱国华，男,1978年2月11日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人崔代章，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住莘县。 申请人朱国华与被执行人崔代章借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2908号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人崔代章在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2002号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1536号 王浩然、杜建兴： 本院执行的申请执行人王浩然申请被执行人杜建兴饲养动物责任纠纷一案，被执行人杜建兴已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初544号原告：汤仁，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：丁鹏，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被告：张海余，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告汤仁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤仁撤诉。案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告汤仁负担。审 判 长  阳云其人民陪审员  黄宝山人民陪审员  张宝芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘容峥
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2639号原告：毕xx，男，1980年5月5日出生，汉族，住大城县。委托代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告：靳x，男，1981年1月17日出生，汉族，住大城县。原告毕xx与被告靳x民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕xx到庭参加诉讼，被告靳x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告靳x因账目核算欠原告70000元。被告确认并签署欠条一份，约定欠款利息为3分/月。原告多次催要该欠款，被告均未给付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。为证实其主张原告提交欠条一份、情况说明一份。靳x未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日被告靳x向原告毕xx借款50000元，双方签订借款合同，借款期限至2016年7月22日。2018年8月1日双方重新核算借款本金50000元，利息20000元，被告靳x为原告毕xx出具70000元欠条一张，并约定欠款利息按照月3分给付。本院认为，原告向被告主张借款70000元，不违反法律规定，本院予以准予。原告主张2018年8月1日至被告偿还完全部借款止的欠款利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告靳x于本判决生效之日起三日内偿还原告毕xx借款本金人民币70000元及其利息（利息自2018年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告靳x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  樊桂友人民陪审员  王东升人民陪审员  岳 宁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁双建
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8544号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：牛伟，。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告牛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告牛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费556.54元；2.依法判令被告给付滞纳金26.71元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2018年1月1日至2018年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。被告牛伟辩称，原被告之间没有签订合法有效的物业合同，原告也未向业主公示其资质情况；原告在对小区进行管理期间，水木天成八区存在停车秩序混乱，公共设施损坏不能及时维修，盗窃案件频发等情况，而且原告对于其所收取的小区广告等费用的使用情况也未予以公示，因此在原告不能提供其已经按照合同约定完成物业服务证据的情况下，被告不认可全额缴纳物业费本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区的业主。2016年1月1日，天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止。2018年8月31日，原告撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。被告的住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.96平方米，每月应交纳物业服务费69.57元，自2018年1月1日至2018年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠556.54元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，原告在提供物业服务时存在瑕疵，尚有不到位的情形，本院对被告未交纳的物业服务费酌情减免5%，即528元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。同时指出，对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由业主委员会或业主代表及时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单独的拒交物业管理费用，从而形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，而且业主拒交物业费的行为，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环下去对小区业主和物业公司均无益处，因此业主在发现物业服务存在瑕疵时，应通过正常方式维护自身权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费528元；二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告牛伟负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一九年十一月二十九日书记员  魏欣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更821号罪犯黄建平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)锡刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯被交付执行。2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1597号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄建平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2012年6月6日起至2026年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月二十五日书记员 陈瑜芳
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执668号申请执行人：王楠楠，女，汉族。被执行人：丁永波，男，汉族。本院立案执行的王楠楠与丁永波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初703号民事调解书，被执行人丁永波应支付申请执行人王楠楠借款5000元，负担案件受理费25元。承担本案执行费50元。执行中，被执行人丁永波未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人丁永波银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人丁永波价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年八月二十九日书记员 谷翔斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25033号张向阳：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19063号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保104号之一 申请人李玉叶，女，1957年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人黄逊，女，1991年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人曹源，男，2013年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请人曹语琪，女，2011年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县， 被申请人路兴臣，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省茌平县。 本院于2019年5月31日作出了（2019）苏0722财保104号诉前财产保全的裁定，现被申请人路兴臣已经按生效判决书履行了赔付义务,被申请人申请解除对其车辆的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人路兴臣驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年十一月十一日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1080号申请执行人：张晰，女，汉族，1969年12月23日出生。委托代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。被执行人：赵建军，男，汉族，1990年8月4日出生。关于申请执行人张晰与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0602民初359号民事调解书确定的义务，申请执行人张晰于2019年6月10日向本院立案执行。要求被执行人赵建军截止到2019年3月20日，被执行人赵建军确认尚欠申请执行人张晰货款加借款合计288662元，另被执行人赵建军自愿承担因本案诉讼而由申请执行人张晰支出的律师代理费3000元，上述费用合计31862元，被执行人赵建军同意自2019年3月20日起按月偿2000元，直至债务全部清偿止。执行过程中1、因被执行人赵建军拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年6月24日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年7月5日、2019年9月6日经全国网络查控系统查询被执行人赵建军名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初359号民事调解书确定的义务，本院对被执行人赵建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人赵建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张晰释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月5日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初359号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月五日书记员  张红玲
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初218号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人赵会如，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县；2019年8月6日因涉嫌交通肇事罪，被盂县公安局取保候审。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕215号 指控事实2019年5月23日20时30分许，被告人赵会如驾驶×××江淮牌普通货车从盂县XX镇XX村驶往盂县XX镇XX小区。当晚21时04分，当车行至省道214线122KM+700M路段时与由南向北穿越马路的行人孟某、王某发生碰撞，致使孟某、王某受伤。当日21时16分，孟某经120医护人员现场抢救无效死亡。2019年6月3日，经山西万衡司法鉴定中心鉴定，孟某死因符合交通事故导致的急性重度开放性颅脑损伤死亡。2019年6月21日，经盂县公安局交通警察大队事故责任认定，在此事故中被告人赵会如负全部责任，孟某、王某均无责任。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议有期徒刑九个月，缓刑一年 被告人及辩护人意见被告人赵会如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，且系自首，并已赔偿被害人损失，取得谅解，对其可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人赵会如犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人赵会如在事故发生后，明知他人报案在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚，其愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款 判决结果被告人赵会如犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十一月六日 书记员  韩小龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2206号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所。被执行人：王汉举，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李庆丰，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘桂修，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：彭新乾，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款274,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月06日向被执行人王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月08日通过司法网络查控系统对王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款41,888.08元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款4,010.00元），并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月06日作出（2019）鲁1725执2206号限制消费令，对被执行人王汉举、李庆丰、刘桂修、彭新乾限制消费。本院于2019年10月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权232,111.92元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初540号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的232,111.92元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  孙广伟
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行审9号 申请执行人：通榆县人民政府。 法定代表人：刘振兴，县长。 委托代理人：姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。 被执行人：李国林，男，1954年3月18日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。 委托代理人：高秀荣（系李国林妻子），女，1952年9月22日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 被执行人：高秀荣，女，1952年9月22日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 申请执行人通榆县人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行通房征补（2018）044号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，通榆县人民政府于2018年11月2日作出通房征补（2018）044号房屋征收补偿决定，并于2018年11月8日送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书发生法律效力。2019年5月9日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请强制执行。 本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2018）044号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人通榆县人民政府作出的通房征补（2018）044号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由通榆县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡文建 审判员  赵 亮 审判员  包玉龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范赫男 —2—
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18458号原告：张洪金，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海雅吉国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王继萍。被告：中融众信商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周吉。原告张洪金与被告上海雅吉国际旅行社有限公司、中融众信商业保理有限公司投资纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，张洪金于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张洪金向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张洪金撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由张洪金负担。审 判 长  包 莉人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2624号申请人杨亚斌，男，1989年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人房克国，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行汤亚斌与被执行人房克国借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人汤亚斌申请终结（2019）黑8102执2624号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘鹏程
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：姜立球，男，1972年3月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人姜立球信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民特148号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金43956.82元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户244.03元予以扣划,缴交执行费244.03元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初145号公诉机关明水县人民检察院。被告人胡志强，男，1991年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住拜泉县。因盗窃罪2008年1月15日被牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2008年3月9日被刑满释放；因盗窃罪2008年8月13日被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2009年6月19日被刑满释放；因盗窃罪2011年4月3日被黑龙江省拜泉县公安局行政拘留十五日，并处1000元罚款；因盗窃于2011年5月24日被黑龙江省拜泉县公安局行政拘留十五日，并处1000元罚款；因盗窃于2012年8月3日被牡丹江市公安局长安分局行政拘留五日；因盗窃罪2014年3月26日被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案于2019年7月15日被明水县公安局行政拘留15日；2019年7月29日被明水县公安局刑事拘留，2019年8月8日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后,实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。明水县人民检察院指派检察员任立彬出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日，被告人胡志强在明水县北二道街路北悦园三期东第二家无人居住的平房内盗窃两张铁板；2019年6月4日被告人胡志强在明水县老公安局院里法院家属楼无人居住的一楼盗窃两张老式暖气片；2019年7月，被告人胡志强先后三次在明水县祥和家园西侧无人居住的平房内盗窃铁管43根。被告人胡志强于2019年7月14日被明水县公安局抓获到案。公诉机关认为，被告人被告人胡志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；胡志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人胡志强到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有认罪认罚的情节，可以依法从宽处理，建议判处被告人胡志强六个月至一年有期徒刑，不适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、刑事案件现场勘查登记表、被盗铁管照片、关于胡志强盗窃一案证据说明、牡丹江市东安区人民法院刑事判决书、证人孙某、刘某的证言、被害人王某1、王某2、王某3的陈述、被告人胡志强的供述、行政拘留手续、具结书等证据证实。被告人胡志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在前两次盗窃中已被行政拘留，后三次盗窃物品已被公安机关扣押。本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人胡志强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡志强如实供述罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法）第十五条之规定，判决如下：被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内执行。）扣押物品返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜成海二〇一九年十一月二十一日书记员  徐煦程
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1409号 申请执行人：邓振朋，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：承德信泽商务咨询有限公司，住所地承德市双桥区翠兴大厦7楼701号，统一社会信用代码：91130802MA085F133R。 法定代表人：李洪光，职务：经理。 被执行人：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人邓振朋与被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出的（2019）冀0802民初274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓振朋于2019年7月3日向本院申请执行。本院立案后，要求被告履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人邓振朋借款100000.00元及利息，负担诉讼费1280.00元、执行费1400.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人未履行。 二、2019年7月5日开始对被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光在本院有多起作为被执行人案件，本院经过多轮传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2019年11月25日本院约谈申请执行人，申请执行人以书面形式同意终结本次执行程序。 五、本案已经依法将被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光限制高消费。 本院认为，本院依法调查被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 耿实 书记员  石易麟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9035号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘喜军,男性,1981年6月2日出生,住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7834号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘喜军银行卡纠纷一案，申请执行标的100103.24元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行终733号上诉人（原审原告）谷灵芬，女，汉族，1964年5月22日出生，住河北省定州市南城区。被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。上诉人谷灵芬因诉定州市人民政府未依法公告补偿安置方案违法一案，保定市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀06行初158号行政裁定，谷灵芬不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）冀行终761号行政裁定，撤销上述一审判决，发回保定市中级人民法院重审。保定市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）冀06行初143号行政裁定，谷灵芬仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，谷灵芬系定州市南城区八兄村村民，在村内拥有口粮田及承包地，定州市体育中心一期工程项目征地范围包括谷灵芬的口粮田及承包地。2014年4月3日，定州市人民政府发布通告并在村内张贴公示，该通告载明征收土地的范围及面积，补偿标准，并告知通告发布后，在征收范围内私搭乱建、突击栽植苗木的一律不予补偿。同日，定州市人民政府发布定市府办[2014]41号关于印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知并在村内张贴公示，该实施方案载明八兄村征地拆迁范围、面积及补偿标准。2014年6月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，该告知书告知征收土地的范围，征收补偿标准按照定州市体育中心一期工程补偿用地征地（八兄村）拆迁及补偿工作实施方案执行，如有异议，在5个工作日内申请听证。2015年3月至6月，在八兄村九队进行征地补偿登记。2016年12月22日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函〔2016〕28号《关于定州市2016年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，定州市人民政府根据该批复于2016年12月30日发布2016年第04号《定州市人民政府2016年第三批城乡建设用地增减挂钩建新区征收土地和补偿安置方案通告》，该《通告》载明项目批准情况、被征收土地情况及补偿安置情况等，并将该《通告》进行了张贴。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谷灵芬认为定州市人民政府在征地前没有公告，请求确认定州市人民政府征收南城区八兄村其口粮田未依法公告征收土地方案的行政行为违法。但根据《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。由此可知，征收集体土地之前公告是征地报批前的准备工作，属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谷灵芬的起诉。上诉人谷灵芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定保定市中级人民法院立案、审理。主要理由：一审法院针对被诉的行政行为进行了割裂，从而进行审判，必然导致错误结果，被上诉人的行政行为是一个具体而不可割裂的行为。因实施征地，必然涉及征地十步程序。现被上诉人拒不认可实施了征地，何谈实施了合法的征地方案。该征地方案包括若干步，系行政行为的组合，而非单一行为，一审法院割裂认定作出裁定，故上诉人依法上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谷灵芬在一审庭审中明确其诉讼请求为在征地批复之前定州市人民政府未依法公告征收土地方案违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，国土资源部门负责本行政区域内土地转用征收的组卷报批工作。土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。据此可知，省级以上人民政府在作出征地批复前，由市、县国土资源部门张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户补偿标准、安置途径等内容，是为组卷报批所做的准备工作，属于过程性行为，且该项工作属于国土资源部门的法定职责。故谷灵芬的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告主体也不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回谷灵芬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人谷灵芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  邱振刚审判员  李冠华二〇一九年十一月十二日书记员  朱媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5471号原告：张光辉，男，1973年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王文浩，男，1954年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。原告张光辉与被告王文浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉、被告王文浩的委托诉讼代理人王希兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年原告以1万元的价格从被告处购买一套位于桃城区牛××新村××号房××套，当年原告向被告支付全部房款，被告也向原告交付了房产、房产权属证书等，原告一直居住在该房产处。2017年下半年双方补签了一份房屋买卖协议，协议内容同1991年口头买卖协议内容一致，并倒签了协议签署时间。2018年该房产被列为拆迁改造对象。现被告据不认可该买卖合同效力双方发生争议，故诉至法院。王文浩辩称，1．涉案房屋买卖协议无效，原告不是牛佐村村民，购买该村集体土地上房产无效。因该房产项下的土地性质系集体土地，不存在缴纳土地出让金的问题。依据土地管理法、国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发［2007］71号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。集体所有的土地使用权不得出让、转让，该买卖行为违反了法律、法规强行性规定，应属协议无效；2．被告在与原告补签该协议时是给予被告已于1990年将该房卖给了原告母亲周云侠，周云侠给了被告1万元，当时原告尚未成年。原告称代表他母亲补签房屋买卖协议，被告才补签的。原告持有的协议晚于原告母亲1990年的协议，并且协议中的1万元是原告母亲支付的，该房产权益应当是其母亲的；3．涉案房屋买卖协议是补签的，涉及到共有人王文浩之妻周云华的利益，被告无权单方处分该财产，未经周云华追认，本案协议既无效也不成立。本院经审理认定事实如下：王文浩作为卖方（甲方）与张光辉作为买方（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将坐落在桃城区牛付新村140号的房产及附属建筑物卖给乙方，总价款为1万元。该协议的落款日期为1990年8月30日，原、被告均认可该协议系补签，实际签订日期为2017年。本案涉案房产的居民房产所有证登记的产权单位、门牌证的户主姓名均为王文浩，居民房产所有证中记载的“集体”已变更为“私有”。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告提交的其与被告签订的《房屋买卖协议》系双方自愿签署，张光辉和王文浩作为具备相应民事行为能力和民事责任能力的自然人，应当对其所签署协议的内容具备完全的理解能力。被告主张该转让协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效，原、被告均承认本案所涉《房屋买卖协议》系在2017年补签，虽然该协议的落款日期为1990年，但该协议是否违反法律、法规的强制性规定应当按照该协议实际签订时现行有效的法律确定。根据原告提交的涉案房产的居民房产所有证，其中记载的“集体所有房产”已变更为“私有所有房产”，其性质已变为私有房产，该房产的转让不应受《中华人民共和国土地管理法》中关于集体所有土地和房产转让的限制性规定，因此原、被告签订的《房屋买卖协议》并未违反法律、法规的强制性规定。被告在庭审中辩称“原告称是其代表他母亲补签房屋买卖协议，被告才签的协议，现得知其母亲不知情，该协议不能成立”，但未提交相关证据，本院不予认定，若被告认为在签订该协议时存在重大误解导致签订的协议与其真实意思表示不符，应当在法定期间内行使其撤销权。被告辩称涉案房产系王文浩与周云华的夫妻共同财产，王文浩单方处分该财产的行为无效，但被告未能提交该房产系夫妻共同财产的证据，且该房产的居民房产所有证中记载的产权单位系王文浩一人，被告这一主张本院不予支持。被告辩称的因该协议系补签，相应的购房款是由原告母亲于1990年支付的，并非原告本人支付的，原告在庭审中亦认可其父母在购房时支付了部分购房款，但这属于合同履行而非合同效力问题，并非构成合同无效的充分条件。综上，原告张光辉与被告王文浩签订的落款日期为1990年8月30日的《房屋买卖协议》有效。原、被告诉争的房产权益归属问题，不属于合同效力问题，本案不予审涉，相关权利人可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：原告张光辉与被告王文浩签订的落款日期为1990年8月30日的《房屋买卖协议》有效。案件受理费减半收取计25元，由被告王文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十一月二十二日书记员 张文景