文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初380号原告梁洪军，男，汉族，生于1976年12月1日，住重庆市奉节县。委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人黄陈，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人丁先全，男，汉族，生于1955年4月26日，住重庆市奉节县。委托代理人向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托代理人余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原告梁洪军因要求确认被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）与第三人丁先全签订的行政协议无效一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁洪军及其委托代理人杨玉镇，被告县规自局的委托代理人黄陈、冯书国，第三人丁先全及其委托代理人向羽轩、余江华到庭参加诉讼。被告县规自局行政首长未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪军诉称，原告梁洪军因建房申请用地，于2005年12月14日取得奉节县农村建房用地许可证[奉府土(2005)证字号NO.0018116]，该农村建房用地许可证准许原告在朱衣镇五湘村一社占用土地120平方米建房。第三人丁先全与原告是亲戚，双方约定由原告提供砖和宅基地，第三人提供其他材料和劳动力建房，房屋建成后，房屋产权归原告所有，第三人可以居住。2017年初，原告与第三人合建的该套房屋被列入棚户区改造范围，对安置补偿一事，原告与第三人发生争议，原告向奉节县人民法院提起民事诉讼过程中，才知晓朱衣镇人民政府与第三人签订了《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿协议》，第三人领取了本属于原告的房屋拆迁安置补偿款381200.37元，还领取了人口安置补偿款743821.5元。被告与第三人签订的该协议无事实依据、法律依据，侵犯了原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院依法判决确认2017年7月27日被告委托的奉节县朱衣镇人民政府与第三人签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》无效。原告梁洪军向本院提交了以下证据：1.梁洪军的身份证复印件；2.奉节县事业单位登记管理局出具的证明；3.丁先全的户口证明；证据1-3证明原、被告，第三人的主体身份。4.（2018）渝02民终150号民事裁定书，证明该案民事诉讼的情况。5.《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》,证明原告的起诉依据。6.《奉节县农村建房用地许可证》；7.梁学品的《土地房产所有证》；8.（2018）渝0236行初35号行政裁定书；9.（2019）渝02行终21号行政裁定书；10.原奉节县国土资源和房屋管理局出具的情况说明；证据8-9证明县规自局是本案适格的主体。11.（2018）渝0236行初35号案件开庭笔录，证明第三人是在原告的旧宅基地上修建的房屋。12.证人李从树、黄术兰、梅中华、向世汉出具的书面证言；13.证人梁广庆的证言。证据12、13证明第三人只是在当地居住，梁广庆与第三人没有买卖宅基地。被告县规自局辩称，被告与第三人签订的协议主体合法、内容合法，协议所涉房屋有充分、确凿的证据证明所有权人是第三人，原告请求确认协议无效的事实、理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县规自局向本院提交了以下证据、依据：1.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]598号）,证明奉节县朱衣镇人民政府与第三人签订协议的房屋占用的土地在征收范围内。2.奉节县朱衣镇五湘社区居民委员会出具的证明；3.关于丁先全购买地基建房的情况说明；4.（2017）渝0236民初3777号案件的开庭笔录；证据2-4证明第三人购买原告旧屋宅基地，于2008年1月在五湘村1组修建房屋，涉案协议中的房屋是第三人修建的。5.《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》，证明被告已对第三人进行了补偿，涉案协议的房屋没有建房手续。依据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条；3.《奉节县人民政府关于印发的通知》（奉节府发[2008]60号）；4.《奉节县人民政府关于印发的补充通知》（奉节府发[2011]44号)。第三人丁先全诉称，协议所涉房屋是第三人个人出资修建，原告没有证据证明第三人不是房屋的实际权利人，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人丁先全向本院提交了以下证据：1.（2017）渝0236民初3777号民事判决书，证明法院判决的事实认定涉案协议中的房屋是第三人购买原告旧宅基地后修建，房屋没有办理权属登记。2.证人丁观华的身份证复印件；3.调查证人丁观华的笔录。证据2、3证明第三人于2008年开始修建涉案协议中的房屋。经庭审质证，原告举示的证据，被告认为证据7与本案不具有关联性；证据13不具有真实性；对其余证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人对证据13真实性、关联性有异议，对其余证据的真实性无异，但对关联性和证明目的有异议。被告举示的证据，原告认为证据2不具有真实性，证据3不具有真实性、合法性，对其余证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对被告举示的证据无异议。第三人举示的证据，原告认为证据3不具有合法性，对其余证据无异议，但认为不能达到第三人的证明目的。被告对第三人举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告举示的证据12不具有合法性，证据13的真实性无其他证据印证，不予采信，其余证据真实、合法、具有关联性，予以采信。被告、第三人举示的证据真实、合法，具有关联性，予以采信。经审理查明，因奉节县城市规划建设需要，经重庆市人民政府同意，征收朱衣镇五湘社区1组等3个社区6个组的土地。2017年7月27日，被告县规自局委托的奉节县朱衣镇人民政府与第三人丁先全签订了《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》，协议约定对第三人位于奉节县朱衣镇五湘社区1组的房屋拆除，第三人自愿选择货币补偿方式，不申购限价房，被告补偿第三人安置补偿款共计1185049.57元。第三人丁先全系原告梁洪军舅舅。原告认为涉案的朱衣镇五湘社区1组的房屋占用其宅基地，房屋系原告与第三人共同修建，与第三人因安置补偿产生争议，于2017年8月15日向本院提起第三人丁先全不当得利民事诉讼，2017年11月13日本院作出（2017）渝0236民初3777号民事判决书，判决驳回原告梁洪军的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于2018年1月24日作出（2018）渝02民终150号民事裁定书，裁定撤销奉节县人民法院（2017）渝0236民初3777号民事判决书，准许原告梁洪军撤回起诉。2018年5月7日，原告以奉节县朱衣镇政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认协议无效，本院以原告错列被告且拒绝变更，裁定驳回原告梁洪军的起诉。原告不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，二审审理过程中原告撤回上诉。2019年5月13日，原告以县规自局作为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认2017年7月27日被告委托的奉节县朱衣镇人民政府与第三人丁先全签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》无效。另查明，根据2019年2月15日中共奉节县委、奉节县人民政府关于印发《奉节县机构改革方案》的通知（奉节委发[2019]6号），将原重庆市奉节县规划局、原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局的职责及其他部门的相关职责整合，组建县规划自然局，不再保留重庆市奉节县规划局、重庆市奉节县国土资源和房屋管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原告所诉的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》，属于被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规及被征地集体经济组织对房屋修建情况的证明，对被征收集体土地上的房屋补偿及人口安置补偿签订的协议，被告作为本辖区的土地行政主管部门，具有签订征地补偿协议的行政主体资格，亦有相关的法律规范依据及事实依据。原告提出奉节县朱衣镇人民政府与第三人签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》中涉及的房屋系其所有，但并未提供相应的证据予以证实，故其要求确认《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》无效的请求本院不予支付。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁洪军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧 燕人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一九年十一月十三日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源