黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初122号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，河南省信阳市平桥区明港镇军民路军民街，系公司法务经理。被告：黑龙江手传手广告传媒有限公司，住所地佳木斯市向阳区（志兴社区）长安西路297号。法定代表人：范澜，该公司经理。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾微微，女，1985年3月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，系该公司办公室主任。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告黑龙江手传手广告传媒有限公司（以下简称手传手公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人郭杰、被告手传手公司委托诉讼代理人戴俊峰、栾微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“手传手广告”中擅自使用原告编号为QJ6331627046的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用案涉作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。手传手公司辩称，一、原告的起诉超过了诉讼时效。2015年11月6日被告在微信公众号发布的“饮水机竟然这么脏，你喝进去一亿个细菌”这篇文章，假使文章中存在涉嫌侵权的图片。原告提起诉讼的时间为2019年3月26日，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告起诉时间超过了两年诉讼时效的规定，人民法院应当驳回其诉讼请求。二、被告不存在侵犯原告著作权的行为。被告使用的图片与原告享有版权的编号为QJ6331627046号图片不同。原告没有证据证明案涉图片的信息网络传播权在法律规定保护期限内。原告提交的案涉作品样图及网络发表截图显示上线时间为2007年9月7日，但这仅仅是一张截图，真实性无法确认。原告没有证据证明案涉图片的首次发表时间，无法证明案涉图片处于法定的保护期限内。被告事前没有收到原告的侵权投诉，被告使用图片没有作为商业用途或获利，文章中图片系转载自其他媒体，系合法转载使用，已经尽到一般人的合理注意义务，主观上并无侵权故意。原告故意不对案涉图片采取适当的版权提示与保护措施，主观存在恶意。案涉图片既没有版权保护提示，也没有限制下载的保护措施。原告未提交任何证明证明其实际损失，其在官网上公布案涉图片网络版权销售价格为25元-60元/张，在本案中主张10000元赔偿，明显不合理，更没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告提交的被告营业执照的复印件、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，（2018）京长安内经证字第59476号公证书及作品登记证书。用以证明，案涉作品的著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性，该组证据证实原告取得案涉图片版权登记日期为2018年5月31日，而被告使用该图片的时间为2015年11月6日，被告使用该照片时原告并没有取得案涉图片的著作权，并且原告的起诉也超过了诉讼时效的规定。本院经审查，原告提供的公证书可以证明该公证书所公证的《作品登记证书》及附表与原件相符，本院对该份证据予以采信。原告提交的证据二，涉案作品的展示发表页面。用以证明，涉案作品在原告的官方网站上进行公开展示、发表且署名为原告，显示案涉上线日期为2007年9月7日。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性，根据第一组证据证实原告取得涉案图片版权登记日期为2018年5月31日，涉案照片原告取得著作权的时间与上线日期相矛盾，2007年9月7日时原告对该照片并不享有著作权。而被告使用该图片的时间为2015年11月6日，被告使用该照片时原告并没有取得涉案图片的著作权，且在其官方网站上也没有提示该照片不得转载或限制使用或收费使用的提示。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。原告提交的第三组证据，侵权页面取证保全文件，电子数据证书编号为0232120009。用以证明，被告运营管理的微信公众号手传手广告以文章配图的方式在其发布的文章“饮水机竟然这么脏,你喝进去了一亿个细菌”在这篇文章中使用了涉案作品。经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先取证的重庆易保全网络科技有限公司不具有出具该组证据的法定条件。被告2015年11月6日，在微信公众号使用的图片与涉案图片完全不同，不存在侵权行为。本院经审查，原告委托重庆易保全网络科技有限公司对被告侵权网页进行保全符合法律规定，本院对该份证据予以采信。原告提交的第四组证据，产品授权使用协议3份及（2018）京长安内经证字第12252号公证书。用以证明，与本案近似的作品正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性，涉案图片是一男孩饮用水，而该组证据的其他图片均不包含人物及人物形态及动作等信息，无法证实使用图片的价格。本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。原告提交的第五组证据，被告案外侵权情况的详表。用以证明，被告除本案侵权图片外在案外使用原告图片的侵权行为仍达400多起，被告侵权数量多、侵权时间长、侵权情节特别严重。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性，且该组证据为复印件无法证实真实性。本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交法院的《作品登记证书》的附表记载，登记号为京作登字-2018-G-00297379，作品名称为QJ6331627046的案涉图片，注明的著作权人为原告，作品完成日期及首次发表日期均为2006年8月29日，图片上加盖了北京市版权局作品自愿登记专用章。2018年9月6日，重庆易保全网络科技有限公司受原告委托对被告侵权网页进行了保全，制作了《电子数据取证证书》。主要内容为2015年11月6日，公众号名为“手传手广告”的微信公众号发布一篇名为“饮水机竟然这么脏,你喝进去了一亿个细菌”的配图文章。被告手传手公司注册成立于2004年8月11日，经营范围为设计、制作、代理、发布国内各类广告。庭审中，被告认可“手传手广告”是其所经营使用的微信公众号，且该微信公众号现已注销。本院认为，一、本案原告主张权利的作品，属于我国著作权法保护的摄影作品，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，原告向法院提交的《作品登记证书》能够证明其是案涉图片的著作权人。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案被告在其公司运营的微信公众号上使用被诉侵权图片，且被诉侵权图片与原告享有著作权的案涉图片拍摄角度、构图、内容等均相同。手传手公司在未经权利人许可的情况下，在其微信公众号上使用案涉侵权图片，即通过信息网络提供案涉摄影作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览或者其他方式获得该作品，其行为构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。二、根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，因原告未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑作品的类型、独创性程度、侵权方式、侵权影响及原告为制止侵权行为进行调查、取证所产生的费用等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1200元。三、被告抗辩称原告的起诉时间已超过法定诉讼时效期间。本案中，原告委托重庆易保全网络科技有限公司于2018年9月6日对被告使用案涉图片的行为进行证据保全，并于2019年4月8日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，手传手公司的该项抗辩不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告黑龙江手传手广告传媒有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1200元。黑龙江手传手广告传媒有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黑龙江手传手广告传媒有限公司负担6元，北京全景视觉网络科技股份有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月二十六日书记员 付秋实