苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12723号原告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：沈敏新，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：沈忠明，男，1976年6月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江公司）与被告沈忠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法由审判员高宇鹤适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告人保吴江公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告沈忠明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吴江公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈忠明返还人保吴江公司垫付款120000元；2.判令沈忠明承担本案诉讼费用。事实和理由：沈忠明为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。2018年1月17日15时50分左右，詹昌凤驾驶牌号为吴江0315917电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇市场西路非机动车道由东向西行驶至广州路路口处左转弯时，遇徐根凤驾驶牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿市场西路由东向西行驶至该路口，徐根凤在向左侧避让时与同方向同车道由沈忠明驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，造成车辆受损及徐根凤受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，詹昌凤负事故主要责任，沈忠明负次要责任，徐根凤负次要责任。后徐根凤就其损失诉至法院，法院判决人保吴江公司在交强险限额内赔偿徐根凤120000元。人保吴江公司已履行判决书中的给付义务，根据相关规定，人保吴江公司依法获得向沈忠明追偿的权利。沈忠明书面辩称，人保吴江公司在订立保险合同时没有向沈忠明明确免责条款，未尽到告知义务，故保险合同的免责条款对投保人不发生法律效力，人保吴江公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不应向沈忠明追偿，请求法院驳回人保吴江公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日15时50分左右，詹昌凤驾驶牌号为吴江0315917电动自行车沿苏州市吴江区盛泽镇市场西路非机动车道由东向西行驶至广州路路口处左转弯时，遇徐根凤驾驶牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿市场西路由东向西行驶至该路口，徐根凤在向左侧避让时与同方向同车道由沈忠明驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，造成车辆受损及徐根凤受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队出具吴公交认字[2018]第020028号道路交通事故认定书，认为詹昌凤驾驶非机动车行经路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行是造成事故的主要原因，沈忠明驾驶证吊销后仍驾驶机动车是造成事故的次要原因，徐根凤驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，遇放行信号灯时未依次通过是造成事故的次要原因，认定詹昌凤负该起事故的主要责任，沈忠明负次要责任，徐根凤负次要责任。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为沈忠明，该车在人保吴江公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险保额为100万元，并投保了不计免赔险。保险期间均自2017年3月1日起至2018年2月28日止。再查明，徐根凤于2018年8月29日以沈忠明、人保吴江公司为被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。本院于2018年11月12日作出（2018）苏0509民初10539号民事判决，其中载明：“根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿。故被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后可以向被告沈忠明进行追偿。”判决主文如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告徐根凤医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计120000元……”判决生效后，人保吴江公司于2018年12月3日向本院汇入赔偿款120000元。以上事实，由人保吴江公司提供的道路交通事故认定书、交强险保单、（2018）苏0509民初10539号民事判决书、计算书列表以及人保吴江公司的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿后，可以向侵权人主张追偿。本案中，被告沈忠明在驾驶证吊销后驾驶机动车发生交通事故，原告人保吴江公司对第三人在交强险范围内赔偿120000元后，依法取得对侵权人沈忠明的追偿权。被告沈忠明辩称保险合同的免责条款对其不发生法律效力，原告人保吴江公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不应向其追偿的理由，与最高院相关司法解释规定相悖，本院不予采纳。被告沈忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈忠明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿款120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。被告沈忠明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告沈忠明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 高宇鹤二〇一九年十一月十三日法官助理 王 莹书 记 员 俞佳欣附录法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。