wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初109号公诉机关剑川县人民检察院。被告人赵应堂，男，1978年3月8日生，白族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌本案于2019年2月28日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人赵应堂犯交通肇事罪，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人赵应堂到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2018年8月6日，被告人赵应堂持伪造驾驶证驾驶云Ｌ×××××号小型桥车沿西景线由剑川方向往丽江方向行驶。17时43分许行驶至西景线××处时，其所驾车左前部撞到沿西景线由丽江方向往剑川方向行走的行人段某1，造成段某1受伤及云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。经鉴定，赵应堂血液中乙醇含量为191.87mg/100ml，段某1伤情为重伤二级。经责任认定，赵应堂负事故全部责任，段某1无责任。公诉机关认为，被告人赵应堂违反交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致使段某1重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。赵应堂归案后如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。被告人赵应堂的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其具有上述法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法庭判处其十个月至二年有期徒刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵应堂对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年8月6日，被告人赵应堂持从网上购买的伪造的C1类型驾驶证,饮酒后驾驶其云Ｌ×××××号“捷达”牌小型轿车沿西景线由剑川往丽江方向行驶。17时43分许，行驶至西景线××处时，其所驾车左前部撞到沿西景线由丽江往剑川方向行走的行人段某1，造成段某1受伤及云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵应堂积极主动将被害人段某1送往医院救治，并已赔偿部分经济损失。经鉴定，被告人赵应堂血液中乙醇含量为191.87mg/100ml，段某1伤情为重伤二级。经事故认定，被告人赵应堂负事故全部责任，段某1无责任。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、常住人口登记表复印件以及身份信息，证实被告人赵应堂的相貌特征和身份状况以及此前无犯罪前科记录的情况；3、归案经过笔录，证实被告人赵应堂归案的时间和经过；4、取保候审决定书，证实被告人赵应堂被采取的强制措施和时间；5、段某1身份证复印件、常住人口详细信息表及其家庭成员身份信息，证实段某1及其家庭成员的基本情况；6、丽江市公安局交通警察支队关于机动车驾驶人赵应堂机动车驾驶证的证明复印件、驾驶人信息查询结果单，证实证号5332211978××××××××、档案编号530700273005和准驾车型C1的机动车驾驶证不是丽江市公安局交通警察支队核发的以及未查询到身份证号为5332211978××××××××的持有人办理机动车驾驶证信息；7、大理白族自治州人民医院入院出院通知单、神经外科病历、出院记录以及出院证等书证复印件，证实段某1在此次交通事故中所受的损伤以及治疗情况和费用；8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单和返还物品凭证，证实公安机关在案发后扣留云Ｌ×××××号车，扣押证号5332211978××××××××、档案编号530700273005的机动车驾驶证以及已将云Ｌ×××××号车返还给赵应堂；9、酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录，证实公安机关对被告人赵应堂进行酒精含量检测的时间和经过以及赵应堂呼出气体中的酒精含量为176㎎/100ml；10、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实云Ｌ×××××号车的相关信息；11、事故现场照片、事故现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于西景线××处，被告人赵应堂将被害人段某1送往医院的相关情况以及辨认饮酒现场的时间和经过；12、血样提取登记表和抽血照片，证实公安机关对被告人赵应堂进行血样采集的时间、地点以及经过；13、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2018]车技鉴字第00602号和[2018]车检鉴字第00989号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、[2018]毒鉴字第03075号法医毒物检验司法鉴定意见书、[2018]临鉴字第02507号法医临床司法鉴定意见书以及送达、告知书，证实云Ｌ×××××号车肇事时的车速等相关车况，赵应堂血液中乙醇含量为191.87mg/100ml，段某1的损伤程度构成重伤二级，以及公安机关已将鉴定意见书送达和告知相关当事人；14、剑川县公安局交通警察大队第5329311201800000231号道路交通事故认定书，证实赵应堂负此次事故全部责任，段某1不负事故责任；15、道路交通事故处理（不予调解）通知书，证实因当事人各方未在法定期限内提出事故损害赔偿调解申请，剑川县公安局交通警察大队就该事故损害赔偿事宜依法不予调解；16、云南增值税普通发票、云南省医疗门诊和住院收费票据、收据等书证复印件，证实案发后被告人赵应堂赔偿段某1部分经济损失的情况；17、诉讼权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人和相关证人；18、证人赵某1、赵某2、段某2、段某3、罗某、段某4、李某1、李某2的证言，证实赵某1与被告人赵应堂系父子关系并愿意作为其取保候审的担保人，本案发生的时间、地点和经过以及案发后将被害人段某1送往医院救治的经过等情况；19、被害人段某1的陈述，证实本案发生的时间、地点和经过；20、同步录音录像光盘，证实公安机关讯问被告人赵应堂的时间和经过；21、被告人赵应堂的供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵应堂违反道路交通安全管理法规，肇事致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人赵应堂在归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中亦能如实交代罪行，认罪态度较好，且事故发生后对被害人积极施救，并已赔偿部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人赵应堂的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人赵应堂予以从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条之规定，判决如下：被告人赵应堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫人民陪审员  杨益花人民陪审员  杨 晶二〇一九年十一月十二日书 记 员  何焰霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4915号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人:金广玉，男，1975年4月3日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与金广玉借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4405号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2019年6月5日申请强制执行，请求被执行人金广玉给付欠款7530.43元及利息，案件受理费50元，本案立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月6日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2376号原告：刘某1，男，2002年11月6日出生，汉族，住胶州市。法定代理人：刘某2，男，汉族，1969年4月29日生，住胶州市，系刘某1之父。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：青岛华丽鼎盛物业管理有限公司，住所地胶州市铺集镇澄月湖畔北区小区，统一社会信用代码91370281MA3MNQ3AX2。法定代表人：杜琪，职务:总经理委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告刘某1与被告青岛华丽鼎盛物业管理有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案后，原告于2019年11月30日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文人民陪审员  范作峰人民陪审员  台建武二〇一九年十一月三十日书 记 员  李宗健
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1399号 关于申请执行人吴建阳与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人吴建阳向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执保345号申请人：李甲卫，公民身份号码220181197811305315，男，1978年11月30日出生，汉族，无业，住吉林省九台市上河湾镇三道村2组。被申请人：艾东，公民身份号码230881196403040317,男，1964年3月4日出生，汉族，无业，住同江市乐业镇黎明村友谊屯1组。被申请人：孙井艳，公民身份号码230819196502150628,女，1965年2月15日出生，汉族，无业，住同江市乐业镇黎明村友谊屯1组。本院于2019年3月6日作出(2019)黑0881民初754号财产保全民事裁定书，现因申请人李甲卫申请解除查封,故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人艾东名下房屋的查封(车库)，(位于绥芬河市珠江东，301国道南，华府嘉园住宅楼，1幢2层28号，房权证号：绥房权证绥芬河字第54295号，房屋所有权人：艾东)。解除对被申请人艾东名下房屋的查封(住宅)，(位于绥芬河市珠江东，301国道南，华府嘉园住宅楼，1幢1单元9层902室。房权证号：绥房权证绥芬河字第54667号，房屋所有权人：艾东)。同时解除担保人李万红名下银行卡的冻结(存于中国农业银行，账号为6228480538130471971内存款250000元)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4089号原告：杨赞波，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：张世辉，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：灵宝市焦村镇杨家村村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇杨家村，确认送达地址同住所地。负责人：谢许吉，该村支部书记。原告杨赞波诉被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨赞波的委托诉讼代理人张世辉、续东波到庭参加诉讼，被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨赞波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会偿还原告借款本息共计349574.02元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告焦村镇杨家村村民委员会因进行社区建设需要钱，到原告处借款20万元（该20万元是原告从灵宝市融丰村镇银行股份有限公司贷的款），原告从自己的融丰银行账户上将20万元转到了被告焦村镇杨家村村民委员会指定的账户即灵仙专业合作社的账户上。被告焦村镇杨家村村民委员会给原告出具盖有杨家村社区建设领导小组财务专用章的借据一张（名为收款收据实为借据），该借据上明确20万元为“杨家村新社区工程借款”，且“利息按村委会规定执行”，当时村委会向所有借款人口头承诺的利息均为月息2分，时任会计李项升及时任杨家村村委会主任的原告杨赞波均在该收据上签字确认。由于被告焦村镇杨家村村民委员会一直借用原告的20万元，被告焦村镇杨家村村民委员会承诺替原告向融丰银行偿还利息。在此期间原告每年还要与融丰银行进行一次借新还旧。截至2018年3月份焦村镇杨家村村民委员会替原告向融丰银行偿还本金325.98元，原告向融丰银行的贷款降为199674.02元，而被告焦村镇杨家村村民委员会向原告的借款也由20万元降为199674.02元整。由于村委换届，原告杨赞波自2018年6月份起不再担任杨家村村委会主任。自6月份后，被告焦村镇杨家村村民委员会就不再替原告向融丰银行偿还利息，也未向原告偿还该199674.02元的借款和利息。由于被告违反替原告向融丰银行偿还利息的承诺，导致融丰银行起诉原告，让原告面临银行贷款违约并被执行的后果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请判如所求。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会未到庭亦未答辩。原告向本院提交的证据有：1、收款收据1份，证明原告和被告之间借贷关系成立。2、情况说明2份，证明被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会为杨赞波等七户村民在灵宝融丰村镇银行的贷款利息结算到2018年3月25日。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会未向本院提交证据。被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会对原告提交的证据无异议。本院经审查后认为，原告提交的收款收据、情况说明等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月7日，被告杨家村委与原告杨赞波及杨高民、杨海旭、杨晓妮、杨灵敏、杨建波、张保星几户协商，让以上几户以联保方式分别从融丰银行贷款，并将所贷借款借给杨家村委，用于该村社区建设工程。原告从融丰银行贷款20万元借给杨家村委后，杨家村委给原告出具内容为“今收到杨赞波转来现金人民币贰拾万元整，￥200000.00，系付杨家村社区工程借款，利息按村委会规定执行”的收款收据一张，并加盖“杨家村社区建设领导小组财务专用章”，时任村会计李项山在借据上签名，时任村主任的原告杨赞波在借据上标注“情况属实杨赞波”。后一直由杨家村委按照原告与融丰银行签订贷款合同约定利率，向融丰银行支付上述贷款利息，每年倒换一次借新还旧手续，杨家村委未向原告支付任何利息。2018年3月25日后，由于杨家村两委换届，杨赞波不再担任该村村主任，该村便不再替原告向融丰银行支付利息，原告多次找被告讨要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨赞波从融丰银行贷款后，又转借给被告杨家村委，原告与被告杨家村委之间形成新的借贷关系，有被告杨家村委为原告出具的借据在卷为证。被告未能按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告杨家村委偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原、被告在借据上明确约定“利息按村委会规定执行”，双方口头约定为月息2分，现原告只要求被告按照月息1分承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会偿还原告杨赞波借款本金199674.02元，利息149900元（其中2013年6月7日至2018年3月6日，以200000元为基数，按月息1分计算，计114000元，2018年3月7日至2019年9月6日，以199674.02元为基数，按月息1分计算，计35900元，）共计349574.02元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告灵宝市焦村镇杨家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  进占魁二〇一九年十一月十九日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2019）陕0831执恢199号     申请执行人张某某与被执行人杜某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）子洲民初字第00550号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未主动履行确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行后，本院作出（2015)子洲执字第00148号执行裁定书，终结本案本次执行程序。现申请执行人张某某向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。   在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杜某某、周某某主动履行了义务，申请执行人张某某撤销本案执行不再申请强制执行，本案全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人杜某某、周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年十月二十六日                  1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢163号申请执行人禹盛初，男，1951年6月19日生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人王永红，男，1967年1月15日生，汉族，住双峰县。申请执行人禹盛初与被执行人王永红合伙协议纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2013年9月10日作出（2012）双民二初字第740号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王永红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人禹盛初于2019年5月9日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。2019年5月15日，本院向被执行人王永红送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月14日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月5日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月17日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月18日对王永红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  赵华玉审判员  朱学东二〇一九年十一月十八日书记员  李 妙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3174号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司职员。被告：张磊，男，1980年10月23日出生，满族，住抚顺开发区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费1393.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与国际鑫城业委会于2014年12月1日签订《物业服务合同》，约定国际鑫城小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的9-31号楼1-2604室业主，该房屋建筑面积81.85平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2016年7月1日至2017年11月30日无故拖欠物业费1393.92元。张磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订一份《国际鑫城物业服务合同》，约定由瑞嘉物业为国际鑫城小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：住宅1.0元/月.平方米；商铺、车库1.0元/月.平方米；电梯费0.5元/月.平方米。物业服务费用按年度交纳。张磊房屋位于抚顺开发区国际鑫城三期58-3楼1单元26层04号，建筑面积81.85平方米。张磊2016年7月1日至2017年11月30日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订的《国际鑫城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对国际鑫城小区的物业管理服务义务，栗连富作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。张磊2016年7月1日至2017年11月30日的物业服务费为1391.45元，故于瑞嘉物业的主张张磊支付物业服务费1393.92元的诉讼请求本院予以支持1391.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业服务费1391.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年十一月二十一日书记员  张明
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初890号原告：王某王某，男，1984年7月23日出生，汉族，山西省保德县东关镇西湾人。身份号码：××××××。被告：康某康某，男，1982年5月11日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码：××××××,134XXXXXXXX134XXXXXXXX。被告：杨某杨某，女，1982年8月23日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码：××××××。原告王某王某诉被告康某康某、杨某杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某王某到庭参加了诉讼，被告康某康某、杨某杨某经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息从2014年8月21日起按年利率24%支付至全部清偿本金为止；2、请求依法判令原告对被告所抵押的建筑土地使用权拥有优先受偿权；3、并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告夫妻二人以做生意挣钱养家为由，共同向原告借款10万元，并出具借据一支，约定：借款本金为10万元，月息2.5分，借款期限为3个月，月初取息。同日出具《承诺书》1份，二被告承诺将被告夫妻二人位于保德县东关镇庙梁村22号作为向王某王某借款的抵押，如遇到特殊情况不能按约定日期归还上述借款时，二人将自动放弃该住宅的所有权，由原告王某王某承主，并保证：在未还清该借款及利息之前，不得将此住宅另行典租、抵押、转卖。二被告在借款后未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告康某康某、杨某杨某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2014年8月20日，被告康某康某、杨某杨某向原告借款现金100000元，约定月息为2.5分，借款期限为3个月，月初取息，并出具借据一支。同日，被告康某康某、杨某杨某给原告出具承诺书一份，将二被告位于保德县东关镇庙梁村22号房子抵押给原告，该房子的集体土地建设用地使用证的土地使用者为被告康某康某父亲康庆保。该承诺书中约定：如遇到特殊情况不能按约定日期归还借款时，二人将自动放弃该住宅的所有权，由原告王某王某承主。并保证在未还清借款及利息之前，不得将此住宅另行典租、抵押、转卖。本院认为，原告提供的借据的内容不违反法律规定，被告康某康某、杨某杨某与原告之间形成合法的借贷关系。被告康某康某、杨某杨某应连带向原告归还借款本金100000元。原告诉请的年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告康某康某、杨某杨某应从2014年8月21日起按年利率24%连带向原告支付利息直至清偿全部本金为止。关于原告要求对被告所抵押的建筑土地使用权拥有优先受偿权的主张，二被告对其所抵押的房屋并无所有权，且承诺书中也无所有权人的签字，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康某康某、杨某杨某于本判决生效后十日内连带向原告王某王某归还借款本金100000元及利息从2014年8月21日起按年利率24%计算至全部清偿本金为止；二、驳回原告王某王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告康某康某、杨某杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘瑞丽 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈雨凡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6984号 申请执行人:台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号，组织机构代码:MB1948346。 法定代表人:陈昌笋。 被执行人:王必华，男，1969年8月27日出生，住临海市。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人王必华纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082行审270号民事判决已经发生法律效力。因王必华被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人王必华罚款100000元。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人王必华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王必华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王必华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王必华名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王必华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王必华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王必华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王必华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王必华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  徐希雅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢18号申请执行人：李永江，被执行人：张淑红，本院在执行李永江与张淑红借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永江于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款82931.00元，执行费1144.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款82931.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘立强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1413号申请执行人：沈晓东，男，汉族，住江苏省常州市。被执行人：卢怀新，男，汉族，住济南市。本院在执行沈晓东与卢怀新买卖合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月28日申请立案执行，要求被执行人给付申请人货款318976元、案件受理费3108元、案件执行费4731元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年6月28日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年7月1日、9月29日、11月14日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年7月1日对被执行人发布限制消费令，于2019年7月22日把被执行人列入失信黑名单。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年11月27日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十七日书记员  卫 凯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9260号 上诉人(原审原告)：青岛瑞德神运机电设备有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号-6号。 法定代表人:刘德成，职务:总经理。 委托诉讼代理人:韩芬，女，该公司职工。 委托诉讼代理人:丛美丽，女，该公司职工。 被上诉人(原审被告)：苟秀诗，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:孙慧，山东加舜律师事务所律师。 上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司因与被上诉人苟秀诗劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛瑞德神运机电设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 孙秀强 审判员 安太欣 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡浩东 书记员 于国英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19360号 被执行人：高志华，男，1971年9月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人高志华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23909号判决书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十三日 书记员 张峻诚
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3193号原告：长沙茂洋新材料有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园四号路（湖南民德工程材料有限公司内）。法定代表人：童志祥。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇，实际经营地长沙市岳麓区银盆南路财富硅谷九楼。法定代表人：张建先，系公司经理。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号。法定代表人：李大群，系公司党委书记及董事长。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。原告长沙茂洋新材料有限公司（以下简称茂洋公司）与被告湖南麟辉建设集团有限公司（以下简称麟辉公司）、被告长沙高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2019年5月10日冻结被告麟辉公司银行存款430000元，并于2019年7月18日依原告申请解除前述冻结，同时冻结麟辉公司在高新控股公司的应付款430000元。本案依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂洋公司委托诉讼代理人全莉娟、丁顺军、被告麟辉公司委托诉讼代理人刘劲柏、被告高新控股公司委托诉讼代理人戴璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款308612.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息86842元（计算至2018年11月30日，应支付至实际付款之日）；3、判令被告承担原告支付的律师费30000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告麟辉公司因承建“华龙家园B区3栋、6栋”，于2016年10月13日，与原告签订《预拌砂浆购销合同》，约定麟辉公司向茂洋公司购买预拌干混砂浆，合同对混凝土价格、货款结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，茂洋公司按约供应混凝土，但麟辉公司却未按合同约定支付货款。截止起诉之日，尚欠货款308612.75元。因麟辉公司违约，应向茂洋公司支付迟延履行期间的利息，及为实现债权支出的费用。被告高新控股公司为华龙家园的建设单位，应对麟辉公司欠款承担连带责任。被告麟辉公司口头辩称：1、双方确实有签订购销合同，且合同已实际履行，但由于财务人员变动，对于对账2018年7月16日以后是否支付过货款需要时间核对；2、原告方主张逾期付款利息以及律师费没有事实和法律依据。第三人高新控股公司辩称，被告高新控股公司与原告没有买卖合同关系，高新控股公司不承担付款义务。本案不属于建设工程施工合同纠纷，原告突破合同相对性要求被告高新控股公司承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明：2016年10月13日，原告茂洋公司与被告麟辉公司签订《预拌砂浆购销合同》，约定麟辉公司向茂洋公司购买预拌干混砂浆，合同对货物名称、强度标号、单价、货款结算进行了约定。付款方式为货物到达30天后结算一次，凭结算单月结70%，余款竣工验收后一个月付清，未按约定付款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率支付利息。双方还对质量标准、双方的其他责任和义务进行了约定。合同签订后，双方按约定履行合同，2018年7月16日，双方进行结算，货款共计978612元，已付670000元，欠付308612元。华龙家园小区建设单位为被告高新控股公司，工程于2017年7月竣工。上述事实，有到庭当事人的陈述、《预拌砂浆购销合同》、湖南省建筑市场和工程质量安全监管一体化平台施工合同段信息、工程信息公示牌、结算单、付款凭证等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告茂洋公司与被告麟辉公司订立的《预拌砂浆购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的性规定，为有效合同，当事人应当全面履行。在双方进行结算后，被告麟辉公司应当及时支付价款，逾期未付的，还应当向原告按合同约定支付利息，故本院对原告要求被告麟辉公司支付货款308612元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。但对于利息数额，应当以双方结算共同确认的未付货款按银行同期贷款利率标准计算，超出部分不予支持；原告要求被告麟辉公司支付律师费的诉讼请求，没有合同约定，本院不予支持；原告要求被告高新控股公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖南麟辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙茂洋新材料有限公司货款308612元；二、被告湖南麟辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙茂洋新材料有限公司逾期付款利息6385元（已算至2018年11月30日，后期利息按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告长沙茂洋新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7682元，减半收取3841元，由原告长沙茂洋新材料有限公司负担1000元，被告湖南麟辉建设集团有限公司负担2841元。财产保全费2670元，由原告长沙茂洋新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年十一月二十八日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6273号 申请执行人：李芷欣，女，汉族，1997年10月14日出生，住茂名市茂南区。 委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：谢罗亨，男，汉族，1990年3月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人李芷欣与被执行人谢罗亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7654号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为297471元，执行费为4362元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人谢罗亨名下有银行存款21717.44元，本院已将该银行存款扣划至本院代管款账户，并已向申请执行人退发。另被执行人谢罗亨在广州市白云区石湖村有分红收入，本院已向广州市白云区石湖村送达截留、提取分红收入的手续。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马佳欣
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）冀0391刑初156号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人高志东，男，1989年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市，捕前住址河北省秦皇岛市海港区石门寨镇沙河寨村476号，2019年2月26日因涉嫌犯非法经营罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审,2019年3月12日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,2019年3月20日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审,2019年7月26日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年8月30日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人高志东犯非法经营罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人高志东及其辩护人徐丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月27日之间，被告人高志东在未取得国家成品油零售经营许可的情况下向在××区西非法设置加油点的刘伟（另案处理）销售“95号汽油”10余吨，刘伟先后16次向被告人高志东微信转账购油款共计72195元，另有2018年1月27日购油款10600元未给付高志东。2018年9月，被告人高志东以同样手段向张春福（另案处理）销售“89号汽油”，获款2万余元。公诉机关认为，被告人高志东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人高志东认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑，罚金一万至二万元。另查明，被告人高志东未取得危险化学品经营许可证。被告人高志东对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人高志东辩护人对公诉机关指控高志东犯非法经营罪的事实和罪名均无异议，提出如下量刑意见：高志东到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，平时表现良好，系初犯、偶犯，犯罪数额较小且愿意退回全部赃款，综合以上情节，请求对高志东从轻处罚。上述事实，有被告人高志东的供述与辩解，另案处理的犯罪嫌疑人张春福、刘伟的供述与辩解，证人王某、张某、高某、李某、肖某、湛某等人证言，辨认笔录，微信交易记录、银行交易流水，检查报告，扣押物品文件清单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高志东未经许可,经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人高志东认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高志东犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 经人民陪审员 徐志君人民陪审员 刘 邦 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 肖建青
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执995号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长被执行人韩英，女，1983年10月30日出生，汉族，住惠民县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人韩英追偿权纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1621民初429号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1621民初429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十一月九日书记员  李 阳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0502行初133号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地安阳市文峰区东工路北段13号。法定代表人王中华，职务局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙桂忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十九日书记员  李惠文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终64号上诉人（原审被告）：赵泽刚，男，生于1982年8月30日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）：蒋忠云，男，生于1970年2月19日，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。上诉人赵泽刚因与被上诉人蒋忠云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。赵泽刚上诉请求撤销（2019）云0621民初1895号民事裁定，将案件移送安宁市人民法院审理。事实和理由：被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，合同履行地即接受货币一方的被上诉人所在地法院对本案有管辖权；被上诉人提交的借条载明借到的是工程款，应由工程所在地人民法院即玉溪市新平县人民法院管辖。被上诉人赵泽刚二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人蒋忠云以民间借贷纠纷选择向被告住所地法院即原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。赵泽刚没有提交证据证实本案属不动产纠纷，故不应当适用专属管辖的规定确定管辖法院。综上所述，上诉人赵泽刚的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 陈晓良审判员 张丽勤二〇一九年十一月十九日书记员 王政莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20973号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403201911100098。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403200510536344。被告：覃杰萍，女，瑶族，1974年9月24日出生，身份证住址：广西金秀瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告覃杰萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人洪文英到庭参加了诉讼，被告覃杰萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××79。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金/违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用等其他费用。截至2019年2月7日，被告尚欠原告本金83936.68元，利息9576.64元，逾期还款违约金4857.79元，手续费288.2元。六、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期违约金等合计人民币97659.31元，其中本金83938.68元，利息9576.64元，逾期还款违约金4857.79元，手续费288.2元（利息及与其还款违约金暂计至2019年2月7日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但限于受理费、保全费、公告费等）。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费等费用。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃杰萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金人民币83936.68元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月7日，利息为人民币9576.64元、违约金为人民币4857.79元、手续费为人民币288.2元，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2266元、公告费人民币600元，由被告负担。上述费用已由原告预缴，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  张继川人民陪审员  朱俐虹二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾庆艺
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2171号上诉人（原审被告）：陈超，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被上诉人（原审原告）：杜晓洲，男，1974年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊登权，男，1982年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人陈超因与被上诉人杜晓洲、樊登权运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1317号民事判决，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈超、被上诉人杜晓洲及其委托诉讼代理人杨君娟、被上诉人樊登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超上诉请求：撤销原判并依法驳回杜晓洲的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由樊登权承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。陈超从事不固定货物运输工作，2017年8月20日，枣强环宇物流负责人朱某找到陈超委托陈超联系樊登权到其处运送货物后再交付给朱某，陈超依约而行。樊登权将陈超带到杜晓洲处装货，陈超将货物装车完毕后，樊登权要求陈超在运货单据上签字，用以证明陈超将货物运走。陈超仅是接受朱某的委托，将货物从樊登权处转运至朱某处，陈超从朱某处支取110元运费后便离开。本案纠纷发生后才得知朱某与樊登权二人存在经济纠纷，朱某将货物予以扣留，导致标的货物未能如期发货，至今该货物仍由朱某扣留。杜晓洲答辩称，陈超作为承运人，将货物从杜晓洲处拉走，未按要求送达目的地，也没有返还货物，应由陈超承担赔偿责任，一审判决合理合法，应驳回陈超的上诉请求。樊登权辩称，一审判决公平公正，应驳回上诉。杜晓洲向一审法院起诉请求：依法判令陈超、樊登权支付货款18710元。事实和理由：2017年8月20日，陈超、樊登权将杜晓洲价值18710元医疗器械产品取走，后经杜晓洲多次催要，陈超称货物被他人扣留，没有售出，但货款却不能支付。一审法院经审理查明：衡水浩源医疗器械有限责任公司（以下简称浩源公司）系杜晓洲独资设立的有限责任公司，2018年11月2日公司股东由杜晓洲变更为郭永利、杜婷，郭永利与杜晓洲系夫妻关系，杜婷为杜晓洲与郭永利之女。2017年8月20日，杜晓洲委托樊登权寻找承运人运送一批货物至河南省××镇平康复中心医院，樊登权通过“货车帮”信息平台发布托运信息后，陈超联系樊登权要求承运该批货物。樊登权与陈超到杜晓洲处清点货物后将货物装车，陈超在18710元的销售单签收人处签字，同时陈超与樊登权填写速运物流公路货物运输合同，合同上填写的托运单位为“冀州市浩源医疗公司”，货物名称为医疗器械，装货地点为冀州市，卸货地点为南阳镇平康复医院，总运价壹仟肆佰圆整，付款方式为货到打款，备注价值19000元，承运方为陈超，中介方为樊登权。因陈超未按运输合同约定将货物运送至河南省××镇平康复中心医院，杜晓洲另行委托他人再次向河南省××镇平康复中心医院发送一批价值18710元的医疗器械，并将樊登权、陈超诉至本院，请求判令樊登权、陈超赔偿货物损失18710元。一审法院认为，销售单及货物运输合同上虽显示托运人为浩源公司，但樊登权、陈超对杜晓洲为实际托运人并作为原告主张权利均未持异议，故依法确认杜晓洲为本案适格原告。根据陈超与樊登权签订的运输合同及当事人事实陈述，陈超作为承运人将货物从杜晓洲处取走事实清楚。陈超提供的环宇物流货运托运单系单方填写，其关于受枣强货运站委托并将货物送到枣强货运站的辩称理由与签订的速运物流公路货物运输合同上载明的卸货地点明显不符。根据陈超于2017年8月20日签字确认的销售单，陈超承运货物价值为18710元。因陈超已经无法返还运输货物，故杜晓洲要求陈超按货物价值18710元赔偿损失的主张合理合法，应予支持。根据销售单及速运物流公路货物运输合同，樊登权非案涉运输合同承运人，仅系案涉运输合同中介方，且未实际收取费用，故杜晓洲要求樊登权赔偿损失的主张不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、限被告陈超于本判决生效之日起三日内，赔偿原告杜晓洲货物损失18710元；二、驳回原告杜晓洲对被告樊登权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告陈超负担。本院二审期间，上诉人陈超提交证据：朱某书写的证明及环宇物流货运托运单，证明案涉货物是朱某让陈超拉的，陈超把货物卸给朱某，现在货物被扣，应由朱某赔偿。杜晓洲质证意见：杜晓洲对陈超说的事实不知情，也不认识朱某，这两份证据与杜晓洲及本案没有关联。陈超从杜晓洲处拉走的货物，应由陈超承担赔偿责任。证人朱某没有到庭接受质证，对于证据的真实性有异议。樊登权质证意见：委托书的时间是2019年9月12日出具的，货物是2017年8月20日装的，这份委托书不能证明其目的，陈超提交的单子没有我方的签字，“樊登权”的名字不是我本人签的，陈超可以起诉朱某，与我无关。陈超说我与朱某谈话不属实，我没有与朱某谈话，也没有与朱某在半路上见面，陈超说的事实不存在，我也没有在陈超走到半路上要求他卸货。本院认证意见：因朱某未到庭接受质询，不符合证据规则，对其书面证言，本院不予采信。环宇物流货运托运单中记载托运方为樊登权，樊登权称签字并非本人书写，且与陈超在本案一审中提交的环宇物流货运托运单记载内容不一致，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，案涉货物系衡水浩源医疗公司原法定代表人杜晓洲经中介方樊登权联系陈超运输，陈超作为承运人与中介方樊登权签订速运物流公路货物运输合同，合同约定卸货地点为南阳镇平康复医院，但陈超未将货物运至运输合同约定的地点，事后杜晓洲联系陈超请求返还货物，但时隔两年多陈超仍不能将货物返还托运人，其行为违反上述法律规定，应承担赔偿责任。陈超认可运输合同是本人签订，但辩称其仅是受枣强环宇物流负责人朱某的委托，将案涉货物运至朱某处，朱某才是赔偿义务人。对该辩称，杜晓洲和樊登权均不予认可。且陈超是以自己的名义订立的运输合同，出示的也是自己的证照。除非陈超能证明订立运输合同时，杜晓洲或樊登权知道陈超系受朱某的委托代为订立运输合同的，否则该运输合同不能直接约束朱某和杜晓洲。但陈超未能提供有效证据予以证明。故杜晓洲依据运输合同要求陈超赔偿损失，符合法律规定。一审判令陈超以签字确认的销售单载明的货物价值18710元赔偿杜晓洲亦无不当。陈超与朱某之间的纠纷，双方可另行解决，本案不予理涉。综上所述，陈超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十一月五日法官助理刘畅书记员王超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9808号原告：丁汝通，男，1970年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：李心学，男，1948年8月7日出生，汉族，住东海县。原告丁汝通与被告李心学买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告丁汝通向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还违约金5000元及押金1300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：李新学于2019年9月14日卖树给原告丁汝通，以壹万壹仟叁佰元成交并签署协议，被告方于9月28日把树以更高价格卖与第三方，已造成违约行为。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查发现，被告李心学的儿子李立冬认为原告丁汝通涉嫌诈骗，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁汝通的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦鸽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1941号原告：武某，住内蒙古自治区。被告：包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：包某，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古正捷律师事务所律师。原告武某与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告武某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告武某负担。  审判员 王淑娟    二〇一九年十一月二十二日 书记员 于慧颖            附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执383号之六申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。负责人：李鹏。被执行人：戴国华，男1975年9月9日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人戴国华借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人戴国华发出执行通知书，责令被执行人戴国华在法律规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人戴国华所有位于黄梅县小池镇105国道北侧，不动产权证书号：黄梅县房权正小池镇字第××号,建筑面积为461平方米的房产予以查封。本裁定送达后即执行。审判员  刘秋元二〇一九年十一月二十五日书记员  徐桂林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21304号原告：徐廷华，男，1953年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：徐德召，男，汉族，住重庆市江北区。被告：徐廷禄，男，汉族，住重庆市江北区。被告：徐廷利，男，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李作高，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告徐廷华与被告徐德召、徐廷禄、徐廷利、李作高继承纠纷一案中，原告徐廷华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐廷华向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐廷华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐廷华负担。审 判 员 牟传芳二〇一九年十一月十三日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2296号原告：刘青林，男，1969年5月18日出生，汉族，住平泉市。被告：高凤涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住平泉市。原告刘青林与被告高凤涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘青林到庭参加诉讼、被告高凤涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青林向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告代偿的贷款70000.00元，并自2019年5月27日起按年利率6%给付利息，至履行完毕之日止；二、要求被告给付保全费620.00元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，原告为被告在平泉市农村信用合作联社卧龙镇信用社贷款300000.00元提供担保。被告贷款到期后未偿还，后平泉市农村信用合作联社诉至法院，经调解原告承担连带还款责任。2019年5月27日，经平泉市人民法院执行，原告与平泉市农村信用合作联社达成和解协议，原告给付平泉市农村信用合作联社人民币70000.00元，平泉市农村信用合作联社免除原告的连带担保责任。上述事实有平泉市人民法院（2018）冀0823民初3330号民事调解书、执行裁定书、执行标的款交付证明及平泉市农村信用合作联社贷款本息收回凭证为证。现依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。高凤涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日，高凤涛在平泉市农村信用合作联社借款300000.00元，由刘青林等人提供连带责任担保。借款到期后，高凤涛未偿还，平泉市农村信用合作联社诉至法院，经平泉市人民法院调解，并作出（2018）冀0823民初3330号民事调解书，确定高凤涛分期偿还借款300000.00元，刘青林等人承担连带清偿责任。2019年5月27日，经平泉市人民法院执行并作出执行裁定书，以平泉市农村信用合作联社与刘青林达成和解协议，由刘青林一次性给付平泉市农村信用合作联社人民币70000.00元整为由，裁定（2018）冀0823民初3330号民事调解书中刘青林的连带保证责任终结执行。同日，刘青林交付执行标的款70000.00元，平泉市农村信用合作联社出具贷款收回凭证，收回刘青林代高凤涛偿还的借款70000.00元。刘青林申请诉前保全，平泉市人民法院作出（2019）冀0823财保77号民事裁定书，查封了高凤涛所有的车牌号为冀Ｈ×××××号丰田雅阁轿车一辆，查封金额为60000.00元，刘青林支付保全费620.00元。上述事实，有刘青林提供的民事调解书、执行裁定书、执行标的款交付证明、平泉市农村信用合作联社贷款本息收回凭证、民事裁定书及保全费票据予以证明，本院予以确认。本院认为，同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任保证，已经承担连带责任保证责任的保证人，可以向债务人追偿。刘青林为高凤涛在平泉市农村信用合作联社的债务承担连带保证责任，经人民法院调解、执行后，平泉市农村信用合作联社与刘青林达成执行和解协议，刘青林支付了担保份额，已承担了连带保证责任，依法有权向高凤涛追偿已支付的款项，故刘青林要求高凤涛给付代偿的款项并自2019年5月27日起支付利息，本院应予支持。刘青林要求高凤涛给付保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高凤涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘青林人民币70000.00元，并自2019年5月27日起按年利率6%给付利息，至履行完毕之日止。二、被告高凤涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘青林保全费620.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告高凤涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  杨旭东审判员  张瑞国审判员  田旭敏二〇一九年十一月二十五日书记员  刘泽涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2728号 原告：曾超，男，1974年2月1日出生，汉族，住址:广西陆川县。 被告：曾令江，男。1985年11月10日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 原告曾超诉被告曾令江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾超到庭参加诉讼，被告曾令江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金壹拾伍万元整（￥150000.00），利息方式：（￥150000.00）为基数，按年利率6%计算，从2017年5月15日算起，自还清借款之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年05月15日，被告从原告处借走人民币壹拾伍万元整；并在2017年05月15日向原告写下借条一份。原告向被告要回借款，然而，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，打电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼请求判决被告偿还原告本金壹拾伍万元整及利息。 曾令江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年3月,被告曾令江向原告借款150000元，2017年05月15日，被告曾令江出具《借款凭据》交由原告收执，借条约定,借款期限为90天即2017年5月15日至2017年8月15日,逾期按日千分之二收取违约金,借款逾期后,经原告多次追讨,被告拒不偿还。2019年7月3日，原告提起诉讼。 本院认为，被告曾令江向原告借款150000元，有被告书写的《借款赁据》为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告没有还款给原告，被告的行为构成违约，对原告主张被告曾令江偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持；关于利息问题,原告主张按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告曾令江归还借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，自2017年5月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告曾超。 本案受理费2660元，由被告曾令江承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴大建
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保215号申请人：颜合玲，男，1972年8月15日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：曹芳，女，1973年3月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人颜合玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹芳价值200000元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人颜合玲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹芳银行存款200000元或查封其它同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  刘咏梅二〇一九年十一月二十九日书记员  杨雪莲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1482号之一 申请执行人：周卓修，男，1954年11月20日生，汉族，住镇江市。 被执行人：张永成，男，1969年12月31日生，汉族，住镇江市。 周卓修与张永成民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初1850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张永成未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年11月11日到前往张永成居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1850号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  钮 昀
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执753号申请执行人：骆美琴，女，1962年4月29日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人骆美琴与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3106号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还购房款25633元，支付诉讼费253元，并承担本案执行费288元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中已办理不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月22日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3013号 原告：周军民，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：姚花兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：陈贻春。 原告周军民、姚花兰与被告常德市广德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告周军民、姚花兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周军民、姚花兰撤回起诉处理。 审 判 员 毛 先 君 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张   曼 书 记 员 张曼（兼）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4239号原告：鹤壁东方龙盛置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路淇滨花园二期1号沿街楼门面房。法定代表人：李卫星，该公司经理。被告：河南苏鑫建筑装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路淇滨花园二区2号沿街楼4楼。法定代表人：杨嘉诚，该公司经理。本院受理原告鹤壁东方龙盛置业有限公司（以下简称东方龙盛公司）与被告河南苏鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称苏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通进行审理。原告东方龙盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告更换交付符合约定的所有外墙幕墙玻璃；2、判令被告赔偿损失105.6万元（以合同价款880万元为基数，利息按照月息1分，暂时计算12个月，之后利息计至实际给付之日）。事实与理由：2017年4月10日，我公司与被告签订建筑装饰工程施工合同，合同约定:我公司将清水湾1＃楼外墙幕墙工程，范围为诚诚大厦外墙装修图纸设计显示的全部工程（以图为准），以包工包料的方式承包给被告，工期为2017年4月10开工，于2017年10月10日竣工，合同价款为880万元整，工程质量应达到国家级质量评定标准，合同中对其他事项进行了约定。该工程竣工后，我公司于2018年7月4日发现外墙玻璃开始自爆（14片），截止至今共有102块外墙玻璃发生自爆，自爆率为2.6％，远远超过了国家及行业0.03％自爆率，事情发生后，我公司及时告知被告要求采取措施，无偿更换所有不合格外墙玻璃，但被告对我公司提出的合理请求不予回应，严重侵害了我公司的合法权益，并给我公司造成了巨大损失，为了维护我公司的合法权益，诉至法院。被告苏鑫公司在一审庭审前对管辖权提出异议，认为：其公司与原告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》第九条约定合同争议的解决方式为仲裁解决，故提出管辖权异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案中，原告东方龙盛公司与被告苏鑫公司在《建筑装饰工程施工合同》中对合同争议的解决方式约定由鹤壁市仲裁委员仲裁，被告苏鑫公司在首次开庭前提出仲裁管辖异议，应驳回原告东方龙盛公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁东方龙盛置业有限公司的起诉。原告鹤壁东方龙盛置业有限公司已缴纳的案件受理费7152元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十一月四日书 记 员  郭丙乾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初6115号原告：范华忠，男，汉族，1958年11月15日生，住濮阳县。被告：赵卫国，男，汉族，1981年9月18日生，住濮阳县。被告：李艳艳，女，汉族，1983年6月4日生，住濮阳县。被告：陈永坤，男，汉族，1973年10月5日生，住濮阳县。被告：冯金松，男，汉族，1979年12月28日生，住濮阳县。案由：民间借贷纠纷原告范华忠诉被告赵卫国、李艳艳、陈永坤、冯金松民间借贷纠纷一案，原告范华忠已私下与被申请人协商解决为由申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告范华忠撤诉。案件受理费162元，由原告承担。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  张铁创二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李盼超
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执266号之二 申请执行人：范泽鹏。 被执行人：山西地建房地产开发有限公司。 法定代表人：苏凤贵。 本院在执行范泽鹏与山西地建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人山西地建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人范泽鹏履约保证金700000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付从2018年11月7日起至付清之日止的利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费5400元，交纳执行费9454元，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人山西地建房地产开发有限公司银行账户内存款人民币348126.08元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  裴 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢576号申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，男，1971年9月15日出生，住所地法定代表人：孙铁钢。被执行人张洪兵，男，1973年5月15日出生，住所地围场县，联系方式。被执行人张洪生，男，1971年1月9日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2015)围民初字第02837号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪兵在河北省农村信用社联合社6210210091100913239_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月九日书记员  李德志
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24159号原告：深圳博为教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道西北工业大学三航科技大厦1005室，统一社会信用代码：914403000780420325。法定代表人：李贵华，总经理。委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）事务所律师。被告：李志勇，男，汉族，1990年12月26日，身份证住址：湖北省黄梅县，原告深圳博为教育科技有限公司与被告李志勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳博为教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该案按原告深圳博为教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  廖艳二〇一九年十一月二十日书记员  张博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23862号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京深海智库咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1609-41。法定代表人：李剑峰。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京深海智库咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十一月一日法官助理高珊珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8109号原告：喻某，女，1986年10月4日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇杨华江村一组。委托代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1982年4月25日出生，住宁乡市。原告喻某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告喻某于2019年11月14日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告喻某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。审判员  龚洪胜二〇一九年十一月十五日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终777号上诉人（一审原告）：葛彦晖，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗市东方红乡获胜村民委员会，住所地鹤岗市东山区东方红乡。法定代表人：龙金山，职务主任。上诉人葛彦晖与被上诉人鹤岗市东方红乡获胜村民委员会合同纠纷，不服鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人葛彦晖以经过深思熟虑为由，提出撤回起诉及上诉的申请。本院认为，上诉人葛彦晖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初505号民事判决；二、准许葛彦晖撤回起诉。一审案件受理费1,065.00元，减半收取532.50元，由葛彦晖负担。二审案件受理费1,065.00元，减半收取532.50元，由葛彦晖负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十一月二十八日书记员  侯丽杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4218号申请执行人商丘市汇祥物业管理有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京路与星林路交叉口向北100米路西。统一社会信用代码：9141140056102749XT。法定代表人：谷魁，职务：经理。被执行人刘新启,男,1969年5月3日出生,住河南省商丘市。被执行人刘秀云,女,1965年7月7日出生,住河南省商丘市。被执行人谭飞,男,1973年7月22日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人张亚鹏,男,1981年3月11日出生,住河南省民权县。本院在执行申请执行人商丘市汇祥物业管理有限公司与被执行人刘秀云、谭飞、张亚鹏、刘新启恢复原状纠纷一案中，执行中，申请执行人出具了书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执4218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十一月四日书记员  陈侠光
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终579号上诉人（一审被告）：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2（王某1之子），住华亭市。被上诉人（一审原告）：张某，个体户，住静宁县。上诉人王某1因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2、被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初808号民事判决；2、重新审理上诉人与被上诉人的借款纠纷案；3、一、二案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律错误。1、根据2017年10月1施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中王某1是2013年6月6日为张某偿还25000元后出具的欠条，至今已有5年半的时间，张某对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定诉讼时效。2、根据《民事通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中张某也未举证证明其主张的诉求在此5年半期间内中断过。张某未在法定诉讼时效期间主张权利，故该诉求已超过诉讼时效。张某辩称，欠款未约定履行期限，且有证据证明张某一直向王某1催款，王某1亦认可欠款，故不存在诉讼时效届满的情形。张某向一审法院起诉请求：要求被告返还原告借款39200元、支付利息36936元，共计76136元。一审法院认定事实：原告与被告是表兄弟关系，被告因自家生意和家庭费用支出，从1998年至2001年分4次从原告处借取现金39200元。2006年1月1日，被告向原告出具“借到张某现金39200元，按月息10‰付息”的欠条。2013年6月6日，被告支付原告借款利息25000元，对借款39200元未返还。从2006年1月1日起至2019年3月1日止，被告尚欠原告借款利息36936元。一审法院认为，原告张某与被告王某1之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在欠条中约定的借期内利率为月利率10‰（即年利率12％），未超过年利率24％，故原告主张的利息应予支持；按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”的规定，在本案中，原告是债权人，被告是债务人，原、被告在欠条中未约定借款期限和支付利息的期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，因被告未履行，原告提起诉讼要求被告履行即为被告的履行期限届满，诉讼时效期间从原告提起诉讼之日起计算。故原告之诉未超过诉讼时效期间，被告应当返还原告借款和支付利息，其抗辩意见无法律根据，理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告王某1于本判决生效后十日内返还原告张某借款39200元、支付利息36936元，共计76136元。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交通过张某手机打印的王某1微信资料、张某与王某1的微信聊天记录共12页，证明张某一直向王某1催要，王某1也答应归还。王某1质证认为，张某提交的证据真实，对证明目的无异议。经审查，对当事人无异议的王某1微信资料、张某与王某1的微信聊天记录应予采信。双方当事人对原审判决认定事实无异议，应予确认。另查明，2019年1月、2019年3月张某通过微信与王某1协商还款事宜。本院认为，王某1出具的欠条未约定归还期限，2013年6月6日归还部分欠款后，仍未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原审判决认为诉讼时效期间从张某提起诉讼之日起计算，张某的起诉未超过诉讼时效期间正确，王某1认为诉讼时效期间已届满的上诉理由不能成立。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1703元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜 爱 勤审判员 高  雁审判员 高 玉 芬 二〇一九年十一月二十二日书记员 韩英华杰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1101号 原告：聂媛，女，1976年7月9日出生，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白龙女，广西万益律师事务所实习律师。 被告：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司。住所地：广西南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园3号楼3-5号铺面。统一社会信用代码：91450103061736898A。 法定代表人：石万国，执行董事。 被告：朱炜龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告聂媛诉被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司（以下简称琳旭公司）、朱炜龙退伙纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因被告琳旭公司、朱炜龙去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝承哲、白龙女到庭参加诉讼，被告琳旭公司、朱炜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告琳旭公司向原告支付欠款611,038元；2.判令被告琳旭公司向原告支付欠款利息24,441.52元（利息以611,038元为基数，按照月利率2%计，自2019年1月1日起暂时计至2019年2月28日的利息为24,441.52元，实际计算至被告琳旭公司付清全部欠款之日止）；3.被告朱炜龙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱炜龙为易乐宝品牌的实际控制人，原告与被告朱炜龙因合作经营易乐宝比萨休闲餐厅而认识，自2012年起原告便与被告朱炜龙陆续合作经营易乐宝比萨休闲餐厅，合作方式为原告与被告朱炜龙担任易乐宝法定代表人及实际控制人的琳旭公司签订《合作协议》，双方合作设立并经营了易乐宝柳沙店（南宁市英华路51号半岛康城S-2-19）、易乐宝平果店（地址：平果县中环商业广场一楼148、149号商铺）、易乐宝竹溪店（地址：南宁市竹溪南路18号新兴苑92栋一层104号铺面）、易乐宝莱茵湖畔店（地址：南宁市民族大道170号莱茵湖畔商业街C-B2009号铺面）、易乐宝百色店（百色市向阳路军分区二楼）、易乐宝北海南森店（北海市北部湾中路66号南森商厦）等店铺。2018年5月11日，经原被告协商一致，原告退出上述店铺的合作，并签订了《退出经营协议》。该协议约定，原告退出易乐宝上述各店的合作，被告琳旭公司同意退还原告对上述各店的投资本金及分红。扣除合作以来被告琳旭公司已支付该原告的分红和2016年已经归还的部分款项，被告琳旭公司应退还原告款项611,038元，该款项可分两次转账至原告开立于兴业银行的账户。依照协议的约定，被告琳旭公司应当于2018年12月31日前支付第一笔款项611,038元的百分之五支付违约金，逾期超过十天的，原告有权要求被告琳旭公司如数退还全部款项，以及逾期违约金和利息（利息以本金611,038元为基数，按照月利率2%计算直至还清611,038元为止）。被告朱炜龙自愿作为被告琳旭公司履行《退出经营协议》的连带担保人。协议签订后，原告依约退出了上述店铺的合作。然而，遗憾的是截至目前，被告琳旭公司仍未按约定支付上述款项，原告多次催收均分文未收回。不仅如此，原告要求被告朱炜龙承担连带担保责任，被告朱炜龙均以各种说辞拒绝履行。原告认为：原告和被告之间的《退出经营协议》真实合法，被告琳旭公司应依约偿还所欠原告的款项；被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的而合法权益，应该承担逾期付款的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提供以下证据进行佐证：1.企业信用信息表；2.被告朱炜龙的身份信息；3.《退出经营协议》；4.《合作协议书》；5.被告琳旭餐饮公司致股东的函；6.银行流水；7.收据。 被告琳旭公司、朱炜龙未作答辩，未提交任何证据，亦未对原告提交的证据质证。 根据《中华人民共和国民事法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告琳旭公司、朱炜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实。故本院对原告聂媛提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告聂媛与被告琳旭公司签订的《退出经营协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告琳旭公司尚欠原告退伙款项611,038元，有双方签订的《退出经营协议》印证，足以认定，被告未举出证据证实其已经支付该款项，故原告请求被告琳旭公司支付尚欠的上述款项，本院予以支持。《退出经营协议》约定被告琳旭公司于2018年12月31日支付第一笔款项310,000元给原告，于2019年12月31日付清剩余款项301,038元，如任意一期在期限届满前没能付清的，每逾期一天，被告琳旭公司按全部款项611,038元的百分之五支付违约金，逾期超过十天的，有权要求退还全部款项，以及违约金和利息（利息以本金611,038元为基数，按照月利率2%计算至还请之日止）。被告琳旭公司未及时付款，其行为确实给原告造成一定的经济损失，因此，原告请求被告琳旭公司按照合同约定以本金611,038元为基数，按照月利率2%至还请之日止计付利息，本院予以支持。但利息计算的起始时间应自第一期还款期限届满之日起第十天的次日起算，即2019年1月1日。《退出经营协议》约定被告朱炜龙作为被告琳旭公司的法定代表人自愿为琳旭公司的上述债务承提供连带责任担保，且在法定保证期限内，故原告请求被告朱炜龙对被告琳旭公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 1、被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司向原告聂媛支付欠款611,038元； 二、被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司向原告聂媛支付利息（利息计算：自2019年1月1日至付清之日止，以611,038元为基数，按合同约定的月利率2%计算）； 三、被告朱炜龙对被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,154元，公告费560元，共计10,714元，由被告南宁琳旭餐饮企业管理有限公司、朱炜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  韦   青   枚 人民陪审员  谢       禄 人民陪审员  覃   飞   黎 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  谭喜荣书记员唐山人
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1158号 原告：游红辉，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：胡新虎，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告游红辉与被告胡新虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游红辉到庭参加诉讼，被告胡新虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游红辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9800元,及利息4018元(9800元乘1%利息合计41个月共4018元),共计人民币:13818元。大写:壹万叁仟捌伯壹拾捌圆整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，被告胡新虎向原告游红辉借款9800元，并出具欠条，借款到期后，经原告游红辉多次催收，被告胡新虎均未还款。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡新虎未予答辩。 经审理查明，被告胡新虎在东莞开了一家啤酒店,2015年12月19日，经原、被告双方结算，被告胡新虎出具欠条，明确尚欠原告游红辉9800元，并约定于2016年12月30日一次性还清，如果被告逾期则需要支付1%的利息作为补偿。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据欠条以及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡新虎向原告游红辉借款，并出具了欠条，该欠条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告胡新虎欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告胡新虎应承担全部责任。原告游红辉主张被告胡新虎偿还其欠款，应予支持。原告游红辉要求被告胡新虎按月利率1%支付逾期利息，原、被告在欠条中有约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持，被告胡新虎应按月息1%自2016年12月31日之日起支付逾期利息至还清为止。本案在审理中，原告游红辉申请追加133.5元车票费用，根据原告游红辉提供的票据可看出，该费用是原告游红辉提起诉讼开支而非向被告胡新虎催款的所花费的交通费，该笔费用无法律依据，故本院不予支持。被告胡新虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡新虎在本判决书生效后十日内偿还原告游红辉本金9800元及逾期利息（以本金9800元为基数，按月息1%自2016年12月31日之日起计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告胡新虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  谭 斌 人民陪审员  黄明辉 二〇一九年十一月八日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。