宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4278号 原告：乔海军，汉族，住石嘴山市。 委托诉讼代理人：宋长久，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：安岗，汉族，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈玉宁，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 原告乔海军与被告安岗合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海军及其委托诉讼代理人宋长久、被告安岗的委托诉讼代理人杨岩、陈玉宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告乔海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告煤款161480元；2.判令被告支付逾期付款利息58133元，合计219613元。事实和理由：2012年9月，原告经人介绍认识被告，并和被告口头协议合伙给平罗县崇岗镇附近洗煤厂供应无烟煤。双方约定，从煤矿上购买的煤款和雇车拉运的运费由原告承担，被告负责销售及煤款结算。被告每次结算回来的煤款交给原告后，原告按每销售一吨无烟煤给被告提成10元。一开始原被告均按约定履行各自义务。2012年10月2日，原告从惠农区正义关煤矿购买无烟煤14车，其中10车煤通过被告销售给蔡学宁开的洗煤厂，合计535.4吨，单价每吨375元，金额为200775元。被告又通过蔡学宁将剩下的4车煤销售给蔡学宁的朋友开的洗煤厂，合计207.22吨，每吨单价375元，金额为77707元。被告安岗将77707元煤款结算拿走后，原告就无法联系到被告。因无法联系到被告，无法结算，原告多次找蔡学宁协商，要求把20万余元煤款给原告结算，蔡学宁以安岗不在为由拒绝。拖到一年后，原告又找蔡学宁要求结算煤款，蔡学宁才给原告结算了10万元煤款，下剩10万元，因被告欠蔡学宁借款10万元，蔡学宁从煤款中予以扣除。之后原告多次找被告索要煤款，被告于2017年9月，2018年2月、9月通过银行、微信转账等方式向原告支付共计17000元，仍欠原告161480元未付。被告的行为已经构成违约，应当承担逾期付款利息58133元。原告诉至法院。 被告辩称，1、答辩人不是适格的被告。本案中，原告与被告之间没有法律上直接利害关系。原告起诉状上的事实和理由及证据材料能够证实原告与案外人蔡学宁及蔡学宁的朋友有无烟煤买卖合同关系，与被告没有买卖合同关系，被告不欠原告的煤款。2、被告与原告之间没有买卖合同的法律关系，原告无法证实其向蔡学宁朋友的煤场拉运无烟煤总金额77707元的事实。原告陈述发生买卖关系的时间是2012年9月，本案已经超过诉讼时效，且本案中无逾期付款利息的法律规定。3、对原、被告系合作关系的事实没有异议，双方约定原告无烟煤由被告联系销售，原告需向被告支付联系费。原告主张蔡学宁的十万元煤款需要扣除双方约定的应属于被告的联系费。4、原告应向蔡学宁主张支付煤款，如果将该笔煤款判给被告支付，则蔡学宁与被告之间的借贷关系仍然存在，将损害被告的权益。5、原告称被告共给其付了17000元煤款，但实际上上述款项是原告以各种理由向被告借款，与本案无关，被告保留另案起诉要求原告返还上述借款的诉权。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据： 1.过磅结算单3页（原件），证明原告通过被告销售给蔡学宁开的洗煤厂无烟煤合计535.41吨，金额为200779元的事实； 2.过磅结算单2页（原件），证明原告通过被告销售给蔡学宁朋友开的洗煤厂无烟煤合计207.22吨，金额为77707元的事实； 3.询问笔录两份8页（调档件），证明:1.蔡学宁开的洗煤厂已收到原告通过被告销售给该洗煤厂20余万元的无烟煤的事实；2.当时由于找不到被告，煤款一直未结算，一年以后原告代被告从蔡学宁那里只结算10万元煤款的事实，另外的10万元煤款因被告欠蔡学宁的钱，蔡学宁直接给扣下了的事实。3.原告与被告之间有合伙做生意的事实。4.被告承认从蔡学宁朋友开的洗煤厂结算了煤款，但并没有交给原告的事实； 4.录音光盘一份，证明被告一直承认拖欠原告煤款的事实； 5.微信截图打印件两张，证明被告向原告转账7000元的事实。 被告质证后认为，对证据1因无法核实磅单的真实性，但对煤款20万元事实认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，磅单上未见被告或原告的签名，另外与被告所述数量差距较大，故不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对其证明目的不予认可，该份笔录能够证实原被告之间存在合作关系，不存在买卖合同关系，并且在原被告合作关系中，原告并未向被告支付约定好的利润。对蔡学宁的笔录真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可，达不到其证明目的，通过录音可知，原被告之间确实存在争议，但无法通过录音内容确定争议性质及争议具体金额，达不到原告相关的证明目的。对证据5的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性及证明目的不予认可。 被告安岗为支持其抗辩理由向本院出示询问笔录三份（调档件），证明原被告之间存在合作关系，不存在买卖合同关系，被告利用其关系帮助原告销售原告手里滞销的无烟煤，原告与被告达成口头协议，合作中双方利润平分，且原告未向被告支付利润的事实。且原告的笔录与其诉状中所述事实不符。 原告质证后认为，对三份笔录的真实性无异议，对乔海军这份笔录的关联性有异议。安岗笔录中滞销的无烟煤不认可，因为是当天从矿山拉的煤，不是滞销的煤。10月2日的煤双方确实说过利润平分，其他的并不是利润全部平分。 原、被告出示的上述证据，经本院审核后认为，原告的证据1过磅单3页中净重总和被告在庭审中予以认可，故对该证据本院予以采信；证据2被告不予认可，原告亦没有其他证据予以印证，本院不予采信；证据3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2012年原告乔海军与被告安岗合伙卖煤，由乔海军负责煤款和运输，由安岗负责联系洗煤厂进行销售，双方按照约定对利润进行分配。2012年10月2日，安岗将乔海军提供的无烟煤拉到崇岗镇蔡学宁开的洗煤厂及蔡学宁洗煤厂对面的一家洗煤厂出售，出售给蔡学宁洗煤厂的煤价值20万元，被告认可蔡学宁用该煤款中的10万元抵顶了被告欠蔡学宁的款项，且从另一家洗煤厂结算的价值3万余元煤款没有交给原告。原告认为被告没有及时将结算的煤款交付原告，诉至法院。 同时查明，被告安岗向原告乔海军支付煤款共计17000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告乔海军负责煤款、运输，被告安岗负责销路和款项回笼，双方对利润按约定分配，两人属于个人合伙关系。庭审中，原、被告的当庭陈述及原被告提交的证据可以证实安岗于2012年10月2日供给蔡学宁开的洗煤厂价值20万元的无烟煤，20万元的煤款蔡学宁扣除了10万元用于抵顶安岗欠其款项，该10万元被告应返还给原告。供给另一洗煤厂的无烟煤，原告提供的磅单没有洗煤厂名称及原被告签名，无法确认与该批煤的关联性，在公安机关询问被告时，被告认可结算的煤款价值3万余元，原告亦没有提供其他证据确认该批煤的价值及吨数，本院依照被告认可的3万元确认该批煤的价值，该3万元被告应及时返还给原告。原告认可被告给其支付了17000元的煤款，应予以扣除。故对原告要求被告返还煤款161480元的诉讼请求，本院依法支持被告安岗返还其煤款113000元。对原告要求被告支付逾期付款利息58133元的诉讼请求，双方对利息没约定，也没有约定还款期限，本院不予支持。对被告抗辩原告没有给其支付提成款项的意见，因被告没有证据证实双方合作期间买卖煤炭利润的数额，无法确定其分配数额，不予采纳。对被告称原告陈述发生的买卖关系发生在2012年9月，已经过了诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安岗于判决生效后十日内返还原告乔海军煤款113000元； 二、驳回原告乔海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，由原告乔海军负担1115元，由被告安岗负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。