安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3107号 上诉人（原审原告）：李静静，女，1975年5月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师淑玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 原审被告：刘杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：刘伟，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李静静因与被上诉人师淑玲及原审被告刘杰、刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李静静的委托诉讼代理人王浩，被上诉人师淑玲的委托诉讼代理人段存付，原审被告刘杰到庭参加诉讼，原审被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李静静上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院拒不接受上诉人申请出具调查令系程序违法，损害了上诉人应享有的诉讼权利。一审中上诉人向法院书面申请了两份调查令请求调取利辛县玉花苑置业有限公司在安徽利辛农村商业银行股份有限公司文州支行银行账户及刘杰收款账户的2014年度往来流水明细，用于证明案涉借款系夫妻共同生产生活，原审法院未给出书面回复并口头拒绝出具调查令，属于程序违法。原判认定上诉人不能证明案涉借款系被上诉人夫妻共同债务，因此认定师淑玲不承担还款责任，系认定事实错误，师淑玲系本案共同借款人，应承担还款责任。 师淑玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，师淑玲在本案中不应当承担偿还责任。李静静申请查封师淑玲所有的车辆无事实和法律依据，应当予以解封。请依法驳回上诉，维持原判。 刘杰述称，案涉借款我是用在华佗技术学校，借钱时师淑玲不知情。 师淑玲向一审法院起诉请求为：1.判令刘杰、师淑玲偿还李静静借款本金1750000元及利息840000元（利息自2017年2月20日按月利率2%计算至2019年1月20日），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令刘伟对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李静静依据刘杰出具的借条原件、银行转款凭证、交易流水明细主张刘杰向李静静借款1750000元，李静静自认实际交付1697500元，扣除了一个月的利息，故该院对借款事实予以确认，认定实际出借本金为1697500元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款双方约定“利息3%”，按照民间借贷的一般常理，应为月利率3%，该借款约定利率过高，现李静静要求按月利率2%支付利息不违反国家有关限制借款利率的规定。李静静自认被告已支付利息至2017年2月19日，以1697500元为基数按月利率3%计算自2014年4月10日至2017年2月19日止的利息为1746727.5元，刘杰已支付的利息部分，未超过年利率36%。对刘杰关于2018年10月13日后李静静承诺不再要求偿还利息的抗辩，无证据证明，该院不予采信，故刘杰应偿还李静静借款本金1697500元及利息（以1697500元为基数，自2017年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，虽涉案借款发生在刘杰与师淑玲夫妻关系存续期间，但李静静未能举证证明该借款系刘杰、师淑玲共同意见表示或用于夫妻共同生活，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该院对李静静要求师淑玲承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持；关于刘伟是否承担连带保证责任，刘伟在涉案借条担保人处签字，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款未约定还款期限，李静静向法院起诉要求支付本金及利息时，应视为李静静要求刘杰履行义务的宽限期届满，故李静静向法院提起诉讼时未超过保证期间，刘伟应对刘杰的上述借款本息承担连带清偿责任，刘伟在承担保证责任后，有权向债务人刘杰追偿。刘伟经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告李静静借款本金1697500元及利息（自2017年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任，被告刘伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人刘杰享有追偿权。三、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27520元，诉讼财产保全费5000元，共计32520元，由被告刘杰负担。 二审中，李静静提供了一审录音的原始载体并当庭播放其与师淑玲的两段录音。经审查，该录音具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审审理程序是否合法；2.师淑玲应否承担还款责任。 关于争议焦点1，经查阅一审卷宗，未有李静静申请法院调取利辛县玉花苑置业有限公司在安徽利辛农村商业银行股份有限公司文州支行银行账户及刘杰收款账户的2014年度往来流水明细的申请书，故李静静关于程序违法的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。 关于焦点2，李静静举证的两段通话录音，师淑玲认可系其本人与李静静的通话，该录音内容能够反映出师淑玲对于借款事实是知晓的，且刘杰向李静静借款时系从事工程类工作，除此之外没有别的收入来源，该债务应当认定为用于夫妻共同生活，故案涉借款应认定为刘杰、师淑玲的夫妻共同债务，师淑玲应在本案中承担共同还款责任，一审对此认定不当，本院予以纠正。 综上，李静静的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初112号民事判决； 二、刘杰、师淑玲于本判决生效之日起十日内返还李静静借款本金1697500元及利息（自2017年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 三、刘伟对上述债务承担连带清偿责任，刘伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人刘杰享有追偿权； 三、驳回李静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27520元，诉讼财产保全费5000元，共计32520元，二审案件受理费27520元，均由刘杰、师淑玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张宇楠