安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4117号上诉人（原审被告）:单秋里,男,1966年8月1日出生,汉族,住安徽省太和县。上诉人（原审被告）:单威,男,1986年11月19日出生,汉族,住址同上。上诉人（原审被告）:于威,男,1987年1月19日出生,汉族,住安徽省太和县。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范影,女,1976年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。原审被告:单千里,男,1970年1月20日出生,汉族,住安徽省太和县。上诉人单秋里、单威、于威因与被上诉人范影、原审被告单千里民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2016年6月13日，单威有单千里、于威担保向范影借款500万元，同日范影将500万元汇入单威银行账户；2017年2月20日，单威有单千里、单秋里、于威担保向范影借款400万元，同日范影将400万元汇入单威银行账户。上述两笔借款均约定月息2分。2018年7月20日，范影作为债权人、单威作为债务人、单千里、于威作为担保人达成“债务偿还协议书”，确认2017年1月23日至2018年7月3日间，单威分7次共计偿还范影505万元，该款用于偿还单威于2016年6月13日向范影所借500万元借款本金及部分利息（应付利息为240万元，扣除5万元利息，尚欠利息235万元）；单威于2017年2月20日向范影所借400万元本金及利息，利率为月息2%，计息自借款之日起至债务清偿完毕之日止。单威承诺对上述两笔债务尽快偿还。2018年11月14日，单威作为债务人给债权人范影出具“还款计划书”：500万元借款剩余利息235万元，2019年5月1日之前偿还120万元、同年8月1日前偿还60万元、同年10月10日前55万元，担保人于威、单千里、单秋里自愿为单威上述还款计划承担连带担保责任，如果单威没有按照计划偿还，没有偿还部分自2018年7月20日起按照月利率2%计算利息至全部清偿止，债权人有权起诉债务人单威、担保人于威、单千里、单秋里全部剩余款项；2017年2月20日借款400万元及利息分三次偿还，2019年5月1日之前偿还200万元及相应利息、同年8月1日之前偿还100万元及相应利息、同年10月10日前偿还100万元及相应利息，单千里、单秋里自愿为单威上述还款计划承担连带担保责任，如果单威没有按照计划偿还，债权人有权起诉债务人单威和担保人单千里、单秋里全部剩余款项。2018年11月16日，于威、单千里、单秋里在该“还款计划书”担保人栏内签名。另查明，2018年11月6日，范影出具一份“声明”：不追究于威给单威2017年2月20日借款400万元提供担保的担保责任。一审法院认为，单威于2016年6月13日、2017年2月20日分别向范影借款500万元、400万元的事实，有单威出具的借条及范影在单威出具借条的当日通过银行分别给单威汇款500万元、400万元的中国工商银行电子银行回单证实，予以确认。范影与单威在“债务偿还协议书”中确认单威分7次已经共计偿还范影505万元，该款用于偿还单威于2016年6月13日向范影所借500万元借款本金及5万元利息，该笔借款单威尚欠范影利息235万元，对该事实亦予以确认。单威就其欠范影500万元借款的利息235万元及2017年2月20日所借400万元本息给范影出具“还款计划书”后，应当按照该“还款计划书”的约定偿还欠款，因单威没有按约偿还欠款，单威应当对500万元借款的利息235万元自2018年7月20日起按月利率2%支付利息至还清止。单千里、单秋里对该“还款计划书”的内容提供担保，于威对其中500万元借款的利息235万元提供担保，三人各自应承担相应的担保责任。于威辩称范影已出具声明不要求其对400万元借款承担担保责任，其对该款不应承担担保责任，有事实依据，该辩称理由成立，予以采信。关于单威欠范影500万元借款的利息235万元能否计入后期借款本金以及该部分是否应当支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因单威与范影对500万元借款约定利息的年利率没有超过24%，所以双方结算后（2018年7月20日双方进行结算时，单威欠范影借款本金500万元、利息240万元，合计740万元，单威共计偿还505万元，相抵后，单威尚欠范影利息235万元），单威欠范影500万元借款的利息235万元，可认定为后期借款本金；235万元本金及自2018年7月20日起至还清止按照年利率24%计算利息本息之和，没有超过最初借款本金500万元与以500万元借款本金为基数，以年利率24%自2016年6月13日起至还清止计算的利息之和，故范影请求单威偿还235万元并按年利率24%（月利率2%）自2018年7月20日起支付利息至还清止，有法律依据，予以支持。于威关于500万元借款的未付利息235万元，不应再支付利息的辩称理由，与法律规定相悖，不予采纳。单威、单千里、单秋里经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，范影的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、单威于判决生效之日起十日内偿还范影借款本金235万元及利息（年利率24%，自2018年7月20日起算至本金还清止）；二、单千里、单秋里、于威对上述债务承担连带保证清偿责任。单千里、单秋里、于威承担保证责任后，有权向单威追偿；三、单威于判决生效之日起十日内偿还范影借款本金400万元及利息（年利率24%，自2017年2月20日起算至本金还清止）；四、单千里、单秋里对上述债务承担连带保证清偿责任。单千里、单秋里承担保证责任后，有权向单威追偿；五、驳回范影的其他诉讼请求。案件受理费56250元，减半收取计28125元，财产保全费5000元，合计33125元，由单威负担。宣判后，单秋里、单威、于威不服，向本院提起上诉，请求二审法院予以改判(不服金额100万元）。上诉理由如下:一、单秋里、单威、于威对单威向范影235万元借款利息不应承担连带清偿责任。2016年6月13日单威向范影借款人民币500万元,三人为该笔借款提供担保,在借款时借款人和出借人没有约定借款利息。于威在作为担保人签字时,借条上也没有约定利息。后范影向单威追要债务,单威在借据中补签利息。因此于威不应对235万元借款利息承担连带担保责任。二、于威担保已经超出担保时效,根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定不应在承担担保责任,一审法院判决担保人于威继续承担担保责任不能成立。三、单秋里在债务偿还协议书和还款计划书对债务清偿期限有约定,双方约定还款期限未满,范影在还款期限内向人民法院起诉其要求单秋里承担还款责任。范影起诉违反双方之间的约定,一审法院不应予以支持。综上所述一审法院认定事实错误,判决结果违反法律规定,为保护单秋里、单威、于威合法权益特提起上诉,请求二审法院依法改判。二审期间，由于本院要求单秋里、单威、于威明确诉讼请求，三人对上诉请求再次明确为：1、请求改判于威对原审判决的利息部分不承担连带责任。2、于威对第一部分的利息部分不承担担保责任。3、单秋里对原审判决中的利息部分不承担担保责任。范影辩称：一、单秋里、单威、于威的上诉理由不能成立，三人没有具体的上诉请求，而且该请求已经超过100万元的请求范围。二、针对三人上诉所说于威的担保超过担保时效的问题，一审中，单秋里和单威没有出庭，视为放弃相应的抗辩权利，于威虽到庭，但也未对担保时效作出相应的抗辩，二审对时效的抗辩不能成立。单秋里、单威、于威应该对235万元产生的利息承担责任。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：单秋里、单威、于威上诉请求是否应予支持。本院认为，首先，单威是本案的借款人，即主债务人，原审判决其承担的是直接还款责任，不是连带清偿责任，故其上诉认为不应对235万元借款利息承担连带清偿责任，缺少相应的事实依据，理由不能成立，不应予以支持。其次，因2018年11月16日于威作为担保人在单威与范影2018年11月14日约定有235万元计算利息的还款计划书上署有自己的名字，故于威上诉认为其不应对235万元本息承担连带清偿责任，缺少相应的依据，理由不能成立，不应予以支持。另外，其在一审时没有就担保时效进行抗辩，应视为其放弃相应的抗辩权利，二审才提出时效抗辩，缺少相应的法律依据，理由不能成立，不应予以支持，再者，虽然范影起诉时，还款计划书的约定的还款期限未全部到期，但鉴于本案的债务人对已到期的还款承诺均未兑现，范影依据本案当事人在2018年11月的约定，依法提起诉讼保护自己的合法权益，原审法院遂依据查明的事实部分支持范影的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。单秋里认为还款期限未全部到期，原审法院受理并支持范影的对其的诉讼请求有误，缺少相应的事实依据，理由不能成立，也不应予以支持。另外，当事人对一审判决不服应提出具体明确的上诉请求，并按上诉请求履行相应的诉讼请求，否则应视为其放弃相应的上诉权。本案当事人单秋里、单威、于威对一审判决不服，向本院提出上诉，请求对在100万元范围内对原审判决进行改判，但其提出的三项理由，应是分别对235万元本息和400万元本息提出的上诉，均超过100万元的范围，而三人没有为上诉尽到足额交纳相应诉讼费用的义务，应视为三人放弃相应的上诉权利。二审庭询后，单秋里、单威、于威又补充上诉理由认为原审法院将235万元作为为本金并计算利息有误以及原审法院超诉讼请求范围进行判决存在程序错误，鉴于这些上诉理由未在法定期间提出，且未依法履行相应诉讼义务，故对这些补充理由依法均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由单秋里、单威、于威负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十一日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。