福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1153号 原告：陈永欣，男，1934年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：李仁珠，女，1938年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：漳平市官田乡人民政府，住所地漳平市官田乡上街1号，统一社会信用代码1350881004095158。 负责人：李俊键，乡长。 委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林汇洁，该单位职员。 委托诉讼代理人：卢文一，该单位职员。 被告：福建德亨仁厚医院投资有限责任公司，住所地漳平市菁城街道和富路52号，统一社会信用代码91350881MA349JYB3N。 法定代表人：田继红，总经理。 委托诉讼代理人：邱晓梅，该公司职员。 第三人：陈建南，男，1967年3月7日出生，汉族，住漳平市。 第三人：陈建发，男，1974年5月13日出生，汉族，住漳平市。 第三人：陈建国，男，1978年1月6日出生，汉族，住漳平市。 原告陈永欣、李仁珠诉被告漳平市官田乡人民政府、福建德亨仁厚医院投资有限责任公司（以下简称“德亨仁厚公司”），第三人陈建南、陈建发、陈建国人格权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永欣、李仁珠及其委托诉讼代理人卢雪平、被告漳平市官田乡人民政府的委托诉讼代理人邓龙金、林汇洁、卢文一、福建德亨仁厚医院投资有限责任公司的委托诉讼代理人邱晓梅和第三人陈建南、陈建发、陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永欣、李仁珠向本院提出诉讼请求：判令漳平市官田乡人民政府、福建德亨仁厚医院投资有限责任公司共同赔偿两原告因陈建标死亡的损失638354.2元（包括丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧事的误工费及交通费、精神抚慰金，详见计算清单）。事实和理由：2019年3月16日傍晚，原告儿子陈建标被人发现死在漳平市官田乡敬老院房内的地上，身子已高度腐败，至少死亡十天以上，蝇蛆都长至1.2厘米。经法医鉴定，陈建标系未得到及时、有效的救治，最终因心力衰竭而致死亡。原告认为，作为管理和服务单位的被告漳平市官田乡敬老院的主管单位漳平市官田乡人民政府未尽到管理和服务义务，致使原告之子陈建标未得到及时、有效的救治，最终因心力衰竭而致死亡，且长时间任由尸体腐坏，两原告身体及精神受到严重的打击。 漳平市官田乡人民政府辩称：一、依据相关事实与法律，答辩人无过错，无需承担赔偿责任。首先，被答辩人的儿子陈建标的死亡直接原因是长期患心脏病引发心功能障碍，心力衰竭发生心源性猝死，而非管理方面的原因所致。，答辩人与死者陈建标实际上不存在管理与被管理关系。因为官田乡地处偏远，敬老院的基础设施薄弱，条件差，对“五保户”没有实行集中管理和集中供养，而都是采取分散供养的办法。2019年1月，官田乡敬老院刚通过验收，官田乡积极鼓励符合条件的“五保户”入住敬老院，官田乡只有和坑村陈建标、陈阿河自愿申请到敬老院居住。按照供养政策，陈建标、陈阿河1月份领取的供养经费1071元要全部交由敬老院管理人员作为生活费和管理费，但陈建标、陈阿河不同意，住了几天后提出还是要回家分散供养，并领取了集中供养经费1071元。2019年2月陈建标又回家分散供养，民政办人员又按照分散供养对其发放供养经费892元。全乡对五保户还是实行分散供养的办法，因当时敬老院刚建成，基础设施不完备，敬老院大门没有上锁。2019年2月陈建标未向官田乡民政办申请，便擅自入住敬老院居住，私自更换房间。直至2019年3月16日官田乡干部扶贫入户，听说陈建标未居住在家，经过多方寻找，才在官田乡敬老院找到，发现其已去世。二、应追加陈建南、陈建发、陈建国为本案第三人。三、赔偿清单计算有误。丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故误工费及交通费、精神抚慰金，明显没有按照有关的政策法律规定计算。1.关于丧葬费问题，民政部门已经负责为其处理丧葬事宜，就不应该计算进来。2.关于死亡赔偿金和亲属处理事故的误工费及交通费问题，计算明显偏高，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定进行计算。3.关于精神抚慰金问题，应按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定不予赔偿。综上，答辩人认为，导致陈建标死亡的责任不应该是答辩人，全部责任应由第三人陈建南、陈建发、陈建国承担，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 德亨仁厚公司辩称：一、根据漳平市民政局招投标的工作安排，答辩人与漳平市官田乡人民政府签订的《漳平市乡镇敬老院“公建民营”服务运营项目合同》及其补充协议是使用漳平市12所乡镇统一合同版本，故签约时间统一定为2019年2月18日，而答辩人与漳平市官田乡人民政府实际签订合同时间为2019年3月18日，答辩人初步接管漳平市官田敬老院的时间是2019年3月31日，且官田敬老院资产和人员的移交工作至今尚未完成；二、本案中，陈建标是在答辩人接管官田敬老院经营前发生死亡，故死者与答辩人之间并无合同权利义务关系，也不是答辩人侵权行为导致死者死亡。综上，答辩人对原告的亲属死亡无任何过错，也无任何法律责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人陈建南、陈建发、陈建国辩称，2016年的协议我们兄弟是有签字，但2017年的协议不是我们兄弟签字，特困人员护理费没有打入我们账户，我们兄弟没有收到任何一分钱。 本院经审理认定事实如下： 死者陈建标出生于1964年4月21日，生前二级残疾，无配偶、子女，陈永欣、李仁珠是陈建标父母，陈建南、陈建发、陈建国是陈建标的兄弟。2016年9月27日，陈建标（丙方）作为漳平市官田乡和坑村民委员会农村五保供养对象，与官田乡人民政府（甲方）、官田乡和坑村民委员会（乙方）签订了1份《福建省农村（分散）五保供养协议书》，协议主要约定：甲方委托乙方负责丙方的五保供养，乙方要负责丙方吃、穿、住、医、葬。具体供养内容如下：1、每月供给生活费；2、每年供给所需的服装、被褥等；3、居住地点：丙方原住方，丙方所住的房屋破或漏，乙方要及时给予修补；4、乙方要及时为丙方治疗疾病，对生活不能自理者要派专人照料；5、丙方去逝，乙方要为其办理丧葬事宜。2017年1月，官田乡人民政府开始依规定为陈建标发放“五保”经费。2017年9月20日，陈建标（甲方）与官田乡人民政府办公室（乙方）、官田乡和坑村民委员会（丙方）、陈建南（丁方）签订了1份《漳平市分散供养特困人员照料护理协议》，协议主要约定：结合甲方因各种原因不宜入住敬老院集中供养的实际情况，参照以往工作惯例，经甲、乙、丙、丁四方充分、平等协商，达成如下协议：甲方（护理等级为：全自理）自愿由丁方照料护理。乙方负责落实供养经费。甲方生活能自理的，基本生活费由甲方领取，根据照料护理的实际情况，协商分配使用照料护理经费。甲方被照料护理时自有家庭财产委托丁方负责管理。丁方必须保障甲方被照料护理期间衣、食、住、医、葬等方面基本生活，其生活标准不低于当地一般生活水平。丁方应保护甲方在分散供养期间的人身和财产安全，如因丁方未监护职责导致甲方发生人身伤害或财产损失的，丁方应承担法律责任。甲方身故后，由丁方全权负责办理甲方丧葬事宜，丙方负责监督，丁方完成丧葬事宜后提出申请，经丙方证明和乡镇包村工作队核实后，方可向民政部门申请特困人员基本丧葬减免费。此后，漳平市官田乡人民政府仍按规定发放“五保”经费。陈建标于2018年12月申请集中供养，官田乡敬老院于2019年1月3日竣工验收后，陈建标于2019年1月入住敬老院，官田乡政府民政办将集中供养经费1071元发放给陈建标。而后，陈建标又申请分散供养，2019年2月，官田乡政府民政办将分散供养经费892元转账给陈建标。 2019年3月16日，陈建标被发现死在漳平市内。2019年3月17日，陈建标的家属和漳平市公安局共同委托福建闽西司法鉴定所对陈建标的死亡原因进行鉴定。经鉴定，闽西司法鉴定所认定陈建标患有冠状动脉粥样硬化病变，因急性心功能障碍，未得到及时、有效的救治，最终因心力衰竭而致死亡。陈建标的尸体已于2019年8月28日火化。 德亨仁厚公司从2019年3月31日起接管漳平市官田敬老院。2019年4月1日，德亨仁厚公司与漳平市官田乡人民政府在漳平市民政局的见证下签订了《漳平市乡镇敬老院“公建民营”服务运营项目合同》及其补充协议，因漳平市12所乡镇统一合同版本，合同及补充协议签约时间统一定为2019年2月18日。 另查明，原告将漳平市官田敬老院列为本案被告，因无法送达漳平市官田敬老院，本院依职权向漳平市市场监督管理局、漳平市民政局及漳平市官田乡人民政府调取，均未调取到漳平市官田乡敬老院依法注册登记的相关证据，本院于2019年7月23日向原告释明后，原告放弃对漳平市官田敬老院的起诉。官田敬老院的举办单位为官田乡人民政府。 庭审过程中，第三人陈建南对2017年《漳平市分散供养特困人员照料护理协议》上“陈建南”的签字有异议，当庭申请笔迹鉴定，而后又自愿放弃对笔迹鉴定的申请。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原、被告提供的《家庭关系证明》、《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》、《存折》、《残疾人证》、《农村五保对象供养申请书》、《龙岩市特困人员生活自理能力评估表》、《福建省农村（分散）五保供养协议书》、《漳平市分散供养特困人员照料护理协议书》、陈阿河的证人证言、《漳政综【2018】4号文件〈关于提高特困人员救助供养标准的通知〉》、《2019年1月官田乡农村低保特困资金发放统计表》、《2019年2月官田乡农村低保特困资金发放统计表》、《漳平市2018年特困人员救助供养标准表》、《报销单据封面》、《福建农村信用社农商银行转账业务凭证》、《官田乡2019年2月份农村特困人员发放花名册》、《漳平市官田乡敬老院消防改造工作会议纪要（竣工验收）》、《漳平市乡镇敬老院“公建民营”服务运营项目合同》及其补充协议、《漳平市官田乡敬老院集中供养五保对象审批表》、《漳平市“特困人员供养”对象申请审批表》、漳平市民政局出具的《漳平市官田乡敬老院情况说明》、本院依职权调取的官田乡政府的《会议记录》、对陈东华、魏祥凯、陈国光、温柳漫做的《询问笔录》、向漳平市公安局调取《照片》等证据在卷证明，并经庭审质证,可以采信。 本院认为，官田乡敬老院系官田乡人民政府举办的，作为为集中供养的五保老人提供服务的福利机构,在其为集中供养的五保老人提供服务时,应尽到管理职责,为集中供养的五保老人的人身安全提供保障。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条已对安全保障义务作出了明确的规定,但安全保障义务作为一项法定义务,对其履行义务的范围和责任承担只应在合理范围内,只有因未尽到一般常识保护和管理义务的安全保障义务人才应该承担侵权责任。本案中，首先，陈建标作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，对自己的行为应当承担完全民事责任；其次，陈建标的死因系患有冠状动脉粥样硬化病变，因急性心功能障碍，未得到及时有效的救治，最终因心力衰竭而致死亡；最后，陈建标是在2月份申请分散供养后未再次申请集中供养而自行入住官田敬老院，以致死亡。综上，官田乡敬老院作为官田乡人民政府举办的五保供养服务机构未尽到管理职责，安全保障不充分,对陈建标的死亡存在一定的过错,依法应承担相应的民事责任,但结合本案客观情况，本院酌定官田乡人民政府的责任比例为15%。陈建标的死亡给两原告造成了损害，原告主张按城镇居民人均标准计算损失，结合陈建标住所地、主要收入来源地等因素综合判断，陈建标居住农村，且未提供证据证明主要收入来源于城镇，应按农村居民人均标准计算死亡赔偿金，原告该主张依据不足，不予支持。对原告的损失本院认定如下：1、丧葬费：丧葬费29034元（58068÷2）；2、死亡赔偿金356420元（17821×20年）；3、亲属处理事故的误工费及交通费，未提供相关证据，酌定为1000元；4、精神抚慰金30000元；以上合计416454元，故官田乡人民政府应承担的62468.1元。因德亨仁厚公司与漳平市官田乡人民政府签订的《漳平市乡镇敬老院“公建民营”服务运营项目合同》及其补充协议的实际签约时间系2019年4月1日，德亨仁厚公司接管官田乡敬老院亦是在2019年3月31日，原告诉请要求德亨仁厚公司赔偿两原告损失依据不足，不予支持。 综上所述，两原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第三十七条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定,判决如下: 一、漳平市官田乡人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿陈永欣、李仁珠丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故的误工费、交通费和精神损害抚慰金合计62468.1元。 二、驳回陈永欣、李仁珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10183.5元，由陈永欣、李仁珠负担8821.8元，由漳平市官田乡人民政府负担1361.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 洪  亚  香 人民陪审员 黄  玉  林 人民陪审员 苏  建  宝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。