云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1408号上诉人（原审原告）：代普明，男，1989年11月28日生，汉族，中专文化，云南省安宁市人，个体工商户，住云南省安宁市。上诉人（原审被告）：任昕奇，男，1985年11月5日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，农民，住云南省南华县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄齐盛汽车服务有限公司。住所地：楚雄市紫溪镇老达连坝收费站。统一社会信用代码：91532300346589705C。法定代表人：徐桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学先，男，系该公司监事，代理权限：特别授权。上诉人代普明、上诉人任昕奇因与被上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司（以下简称齐盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代普明、任昕奇的委托诉讼代理人段有彬与被上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司委托诉讼代理人金学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代普明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判决一审中由上诉人所交纳的鉴定费用2200元由两被上诉人承担；3.判决上诉人所交纳的律师费13000元由两被上诉人承担；4.依法判决二被上诉人支付从2018年10月3日起至判决之日止的利息4125元（暂计到2019年3月3日，165000元×6%÷12个月×5个月=4125元）；5.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人经人介绍到楚雄齐盛公司办公室与被上诉人任昕奇协商汽车废旧钢铁之事的，任昕奇在当时收到预付定金10万元后，就出具了一份由其签名并加盖有齐盛公司公章的收条给上诉人，后上诉人又在2018年11月按口头约定再交了65000元价款，故上诉人有理由认为任昕奇与齐盛公司之间构成表见代理，上诉人与齐盛公司因此存在有效的买卖合同关系，齐盛公司应当就任昕奇违约将废铁另卖给董某某、且拒不还定金的行为承担责任。一审采信未经上诉人进行出庭质证的另案【（2019）云2301民初721号】民事判决事实部分明确代普明支付的165000元中的80000元认可系董某某支付的事实，并采信楚雄正源鉴定中心作出的鉴定结论和齐盛公司提交的公司注销材料，判决任昕奇退还预付款8万元，且以简易程序审理本案，系违背事实，适用法律错误，程序错误，判决结果不公正、不客观。上诉人任昕奇上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回代普明的一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月，因楚雄市政规划需拆除齐盛修理厂的全部厂房及设施。任昕奇与齐盛修理厂负责人金学先达成协议，将该厂内的全部原有废旧钢铁由金学先一次性出卖给任昕奇。2018年11月初，任昕奇与代普明达成口头协议，由任昕奇将齐盛公司修理厂内的全部废旧钢铁以总价120万元出卖给代普明，并约定11月2日付款85万元，10日后付清尾款35万元。后来，代普明找来合伙人董某某一起购买废旧钢铁，11月5日当天代普明付款6500元、董某某付款40万元，并进场切割、装车、出卖废旧钢铁。后因代普明资金周转困难，代普明与任昕奇之间于2018年12月5日达成书面补充协议，该协议进一步确认了11月2日的口头协议，并约定由代普明向任昕奇购买齐盛修理厂的全部废旧钢铁并转卖给董某某。2018年11月7日，代普明以145万元的总价款将全部废旧钢铁转卖给董某某。至2018年11月9日，代普明已付款16.5万元，董某某已付款68.5万元，合计任昕奇收到二人的货款85万元，而二人尚欠任昕奇尾款35万元。二人因后来资金链断裂又共同协商委托任昕奇代为处理剩余废旧钢铁，并书面约定由任昕奇买回35万元后，其余款项交由代普明处理。综上所述，任昕奇虽然收到部分货款，但已将前期修理厂内的废旧钢铁交由二人处理，其不存在违约。任昕奇与董某某之间并不存在直接的买卖关系，一审法院以董某某与任昕奇单独履行买卖合同、代普明退出为由而判决由任昕奇返还代普明所支付的购买废铁款，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人齐盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代普明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告楚雄齐盛公司、任昕奇返还原告购买旧铁所支付给被告订金（预付款）165000元，并支付原告从2018年10月3日起至判决之日止的利息4125元（165000元×6%÷12个月×5个月），合计169125元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实:因买卖楚雄齐盛汽车修理厂内的废旧钢铁事宜，原告代普明与被告任昕奇达成口头协议，由任昕奇将楚雄齐盛汽车修理厂内拆换下来的全部废旧钢铁作价以1200000元的总价款出卖给代普明。2018年10月3日，被告任昕奇收取了代普明支付的订金100000元，当日被告任昕奇向原告代普明出具收条，内容为“齐盛汽车修理厂任昕奇收到代普明买旧铁定金100000元大写（拾万圆）作为代普明买废铁预付款”收款人一栏有任昕奇的签名，并盖有楚雄齐盛公司的印章。2018年11月5日被告任昕奇收取了代普明支付的购买废铁款65000元。后因资金问题，代普明找来董某某一起购买废旧钢铁，董某某共支付款项685000元给被告任昕奇。付款后代普明、董某某进场切割、装车，出卖废旧钢铁。合同履行中，任昕奇、董某某、代普明经协商，代普明退出。由董某某单独与任昕奇履行合同。庭审中，被告楚雄齐盛公司提出申请，要求对原告代普明提交的证据“收条”中的楚雄齐盛公司印章的真实性进行鉴定。本院委托楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定。楚正司鉴字（2019）第214号司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：标称时间为“2018年10月3日”的《收条》落款处的红色印章印文不是楚雄齐盛汽车服务有限公司提交的名为“楚雄齐盛汽车服务有限公司”实物印章盖印。另外，2019年2月28日董某某因买卖合同纠纷，以任昕奇、徐丽琼为被告，向法院起诉。楚雄市人民法院以（2019）云2301民初721号民事判决书判决由被告任昕奇、徐丽琼支付原告董某某废铁款和人工工资495537元，同时驳回原告董某某的其他诉讼请求。该案正在二审上诉中。在（2019）云2301民初721号民事判决书事实部分载明“…2018年11月初，任昕奇与代普明达成口头协议，由任昕奇将上述修理厂内拆换下来的全部废旧钢铁作价（无论亏盈、不过磅）1200000元的总价款出卖给代普明，并约定11月2日付款850000元，10日后付清尾款350000元。之后，代普明找来合伙人董某某一起购买废旧钢铁，后代普明付款165000元、董某某付款685000元给被告任昕奇，付款后代普明、董某某进场切割、装车，出卖废旧钢铁。合同履行中，任昕奇、董某某、代普明经协商，代普明退出合同的履行，由董某某单独与任昕奇履行合同，代普明支付的165000元中的80000元认可为董某某所支付…”。一审法院认为，庭审中被告任昕奇认可其与原告代普明之间的买卖合同关系，并认可收到165000元合同款项的事实。双方在履行合同中代普明因资金问题，找来董某某参与。而在此后的合同履行中，代普明退出，由董某某单独与任昕奇履行合同。因代普明在与任昕奇的买卖合同关系履行中退出，双方之间的合同关系解除。现原告主张要求被告任昕奇退还已收取的合同款项的理由成立，被告任昕奇应予退还。关于具体退还的金额，因本院（2019）云2301民初721号民事判决书事实部分明确了代普明支付的165000元中的80000元认可系董某某所支付的事实，故在任昕奇收到的165000元中应扣除董某某所支付80000元，实际退还金额本院按85000予以支持。关于被告楚雄齐盛汽车公司在本案中的民事责任问题，因原告提交证据“收条”中楚雄齐盛公司的印章经司法鉴定，不是楚雄齐盛公司的实物印章盖印，故认定楚雄齐盛公司在本案中不承担民事责任。同时对原告主张要求被告支付利息的诉请，不予支持。综上，原告的诉请，部分予以支持；被告楚雄齐盛公司的辩解理由成立，予以采纳；被告任昕奇辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、由被告任昕奇于本判决生效后十五日内退还原告代普明废铁预付款85000元；二、被告楚雄齐盛汽车服务有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告代普明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告任昕奇负担948元；由原告代普明负担893元；鉴定费2200元，由原告代普明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，代普明对一审认定“合同履行中，任昕奇、董某某、代普明经协商，代普明退出合同的履行，由董某某单独与任昕奇履行合同，代普明支付的165000元中的80000元认可为董某某所支付…；《收条》落款处的红色印章印文不是楚雄齐盛汽车服务有限公司提交的名为‘楚雄齐盛汽车服务有限公司’实物印章盖印”有异议，任昕奇和齐盛公司对一审认定的事实均没有异议。对各方当事人均无异议的一审认定事实部分，本院予以确认。对有争议的一审判决认定事实，本院将综合进行评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：任昕奇、齐盛公司是否应退还代普明废铁购买款165000元？（一）关于任昕奇是否应退还代普明废铁购买款165000元的问题。本院认为，当事人在订立合同过程中，应当遵守诚实信用原则，如实向对方提供己方的相关重要情况，否则将因违背诚信原则承担缔约过失责任。庭审中，任昕奇认可收到代普明165000元定金，并多次明确表示：涉案买卖合同仅是本人与代普明之间的关系、收款行为等均与齐盛公司无关。但在诉前与代普明进行磋商、履行合同时，却故意使用“楚雄齐盛汽修厂”的字样，故任昕奇在订立涉案合同的过程中，未如实提供己方的重要情况，对此负有过错。且任昕奇未能就其“已按约向代普明交付废铁，不存在违约行为”的上诉主张提供充分证据加以证实，故其在合同经协商一致解除时，应承担退还合同相对人代普明购买废铁预付款项的责任。但代普明要求退还165000元废铁预付款的主张，与已发生法律效力的楚雄市人民法院（2019）云2301民初721号民事判决书认定的“合同履行中，任昕奇、董某某、代普明经协商，代普明退出合同的履行，由董某某单独与任昕奇履行合同，代普明支付的165000元中的80000元认可为董某某所支付…”事实相矛盾，故本院确认任昕奇应当退还代普明购买废铁预付款项的金额为85000元。至于代普明要求支付的利息，因双方当事人未约定，一审法院不予支持并无不当。（二）关于齐盛公司是否应退还代普明废铁购买款16500元的问题。本院认为，当事人在订立买卖合同时，如果认为相对方可能构成代理，自身对合同主体、买卖货物情况、具体合同签订人的身份、价款的支付等重要细节是负有注意义务的。只有已经尽到这些注意审查的义务，仍未发现对方行为存在严重瑕疵时，才能被认为是有理由相信行为人有代理权，构成表见代理。本案中，代普明自始认为任昕奇是齐盛公司的代理人，但在与其签订、履行废铁买卖合同的过程中，特别是涉及价款、货物交付时，未对任昕奇是否有委托手续、是否属于公司员工、货款是否实际打入对公帐户等进行基本审查，未尽到相应的注意义务；且鉴定意见书表明《收条》上的红色印章印文不是楚雄齐盛汽车服务有限公司提交的名为‘楚雄齐盛汽车服务有限公司’实物印章盖印，故该买卖合同是任昕奇个人行为。一审认定齐盛公司不承担涉案款项的退还责任有法律依据，本院予以确认。综上，上诉人任昕奇、代普明的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4153元，由上诉人任昕奇负担1925元（已交），由代普明负担2228元（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十一月八日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华