湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9322号原告：孙先范，男，1964年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐顺康，湖南星邦律师事务所律师。被告：钟骏辉，男，1958年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李琳，女，1958年12月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南力科自动化技术有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋304号。法定代表人：钟骏辉。被告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号。法定代表人：杨新民。被告：张芳，女，1981年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。原告孙先范与被告钟骏辉、李琳、湖南力科自动化技术有限公司（以下简称力科公司）、长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称赛普尔公司）、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月28日，原告撤回了对被告赛普尔公司的起诉。原告孙先范及其委托诉讼代理人周伊、唐顺康，被告张芳及其委托诉讼代理人皮磊林到庭参加了诉讼。被告钟骏辉、李琳、力科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙先范向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟骏辉、李琳、力科公司向原告偿还借款本金223万元及利息、逾期利息57.98万元（利息、逾期利息暂自2015年5月1日计算至2019年9月1日，以后按本金223万元、年利率6%计算至债务全部清偿之日为止）；2.判令被告张芳承担第一项诉讼请求中90万元本金及利息、逾期利息23.4万元的担保责任（利息、逾期利息暂自2015年5月1日计算至2019年9月1日，以后按本金90万元、年利率6%计算至债务全部清偿之日为止）；3.判令被告钟骏辉、李琳向原告偿还借款本金35万元及利息、逾期利息9.1万元（利息、逾期利息暂自2015年5月1日计算至2019年9月1日，以后按本金35万元、年利率6%计算至债务全部清偿之日为止）；4.判令被告钟骏辉承担本案全部诉讼费。被告钟骏辉、李琳、力科公司没有答辩。被告张芳辩称：被告张芳作为担保人担保的三笔借款均已过了担保期间，根据担保法规定，在主债务到期收六个月承担担保责任，该三笔借款的到期时间为2015年6月18日、2015年11月14日以及2015年12月31日，至今已超过保证人的担保期限；被告钟骏辉就被告张芳担保的三笔借款已于2017年8月13日向原告重新出具了借条，并已告知被告张芳该三笔借款的担保已解除；被告张芳的担保系借款合同的从属合同，主合同解除时，从合同也自然解除；被告张芳无须就本案的三笔借款承担担保责任。经审理查明：被告钟骏辉、李琳系夫妻，二人均为被告力科公司的股东，被告钟骏辉占股60%，被告李琳占股40%。2013年6月3日，案外人肖仲英通过银行转账的方式将40万元出借给被告钟骏辉。2015年1月1日，被告力科公司向肖仲英出具《收据》，载明被告力科公司暂借肖仲英40万元，借期一年（2015年1月1日至2015年12月31日），月息2%，按月付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处被告力科公司加盖财务专用章确认，被告张芳作为担保人对该笔借款提供担保。2013年11月14日，案外人饶鉴古通过银行转账的方式将30万元出借给被告钟骏辉。同日，被告力科公司向饶鉴古出具《收据》，载明被告力科公司暂借饶鉴古30万元，借期一年（2014年11月14日至2015年11月14日），月息2%，按月付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处被告力科公司加盖财务专用章确认，被告张芳作为担保人对该笔借款提供担保。2014年7月25日，原告通过银行转账的方式将60万元出借给被告钟骏辉。2014年12月30日，被告力科公司向原告出具《收据》，载明被告力科公司暂借原告60万元，借期一年（2014年12月30日至2015年12月30日），月息2%，按月付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处被告力科公司加盖财务专用章确认。其后，被告钟骏辉针对该笔借款已返还本金5万元。2014年12月10日，案外人孙红艳通过银行转账的方式将20万元出借给被告钟骏辉。2014年12月18日，被告力科公司向孙红艳出具《收据》，载明被告力科公司暂借孙红艳30万元，借期半年（2014年12月18日至2015年6月18日），月息2%，按月付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处被告力科公司加盖财务专用章确认，被告张芳作为担保人对该笔借款提供担保。2014年12月18日、2015年3月2日、2015年3月11日，案外人栗三元通过银行转账的方式分别将20万元、51万元、7万元出借给被告钟骏辉。2015年1月1日、2015年3月2日、2015年3月11日，被告力科公司分别向栗三元出具《收据》，载明被告力科公司暂借栗三元20万元、51万元、7万元，借期分别为6个月（2015年1月1日至2015年6月30日）、3个月（2015年3月2日至2015年6月2日）、3个月（2015年3月11日至2015年6月11日），月息2%，按月付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处被告力科公司盖公章确认。2015年4月7日，案外人吴建南通过银行转账的方式将40万元出借给被告钟骏辉。同日，被告赛普尔公司向吴建南出具《收据》，载明被告赛普尔公司暂借吴建南40万元，借期1个月（2015年4月7日至2015年5月7日），月息2%，到期还本付息，收款人处被告李琳签名确认，收款单位处由被告赛普尔公司加盖财务专用章确认。2015年6月30日，被告赛普尔公司返还借款本金5万元。2015年8月28日，被告钟骏辉出具一份《借条》，对上述借款均予以确认。2017年8月13日，被告钟骏辉再一次向上述债权人分别出具《借条》确认借款属实，承诺在3年内分期付清。2019年8月12日，原告与肖仲英、饶鉴古、孙红艳、栗三元、吴建南签订《债权转让协议》，肖仲英、饶鉴古、孙红艳、栗三元、吴建南将上述借款本金共计为203万元的债权（含借款本金及利息等）转让给原告。2019年8月21日，原告向被告钟骏辉发送了一份《催款函》，告知其上述债权转让的情况，并要求其在收函后15日内返还借款本金及利息。其后，被告钟骏辉没有还款，原告遂诉至本院。另查明，庭审过程中，原告陈述上述所有借款的利息已支付至2015年4月份，其后没有收到过借款本金或利息。本院认为，被告钟骏辉向原告及肖仲英、饶鉴古、孙红艳、栗三元、吴建南等人借款事实清楚，证据充分,被告钟骏辉、李琳系夫妻，被告李琳对本案涉及的所有借款完全知情，本案涉及的所有借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告钟骏辉、李琳共同返还。被告力科公司向原告及肖仲英、饶鉴古、孙红艳、栗三元出具了《收据》，载明了借款金额、期限及利息，系共同借款人。现肖仲英、饶鉴古、孙红艳、栗三元、吴建南已将所有债权转让给原告，原告请求被告钟骏辉、李琳、力科公司返还借款本金223万元（40万元＋30万元＋55万元＋20万元＋20万元＋51万元＋7万元）并支付利息（按年利率6%从2015年5月1日起计算至清偿之日止），本院予以支持。原告请求被告钟骏辉、李琳返还借款本金35万元并支付利息（按年利率6%从2015年5月1日起计算至清偿之日止），本院予以支持。原告请求被告张芳作为担保人对其担保的90万元借款本金及利息承担担保责任，但因肖仲英、饶鉴古、孙红艳在保证期间内没有要求被告张芳承担保证责任，被告张芳免除保证责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟骏辉、李琳、湖南力科自动化技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙先范借款本金223万元并支付利息（按年利率6%从2015年5月1日起计算至清偿之日止）；二、被告钟骏辉、李琳于本判决生效后十日内返还原告孙先范借款本金35万元并支付利息（按年利率6%从2015年5月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告孙先范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240，减半收取14120元，由被告钟骏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十一月六日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。