湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1731号上诉人（一审原告）：匡仁霞，女，1976年5月2日，汉族，农民，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李良才，1956年11月14日出生，汉族，农民，监利县。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。上诉人匡仁霞因与被上诉人李良才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初1528号民事判决,向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人匡仁霞上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费等共计35011.50元或者发回重审；并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定医疗费用事实不清。上诉人住院10天，住院票据金额9673.32元。上诉人在一审中因医疗费用发票不慎遗失向一审提交了监利县第二人民医院出具的收费发票复印件并加盖了监利县第二人民医院的印章，且有盖章收费明细相互印证，被上诉人已依法予以确认并无异议（见庭审笔录）。一审法院对客观真实的医疗费不予认可是对客观真实事实的错误认定。现医疗费发票原件已找到，请求二审法院依法予以纠正；2、一审法院适用法律错误。被上诉人李良才无证驾驶三轮摩托车，该车属于机动车范畴，应购买交强险。一审未适用交强险赔偿规则，按八二比例划分责任，属适用法律错误。被上诉人李良才辩称：上诉人向一审起诉的医疗费只有786.5元，上诉人的诉讼请求不包含上诉人上诉的医疗费。一审判决是正确的。一审原告匡仁霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告李良才赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、误工费等共计35011.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，李良才无证驾驶无牌力帆牌三轮摩托车（车厢后载一人）沿监利县汴河镇汴河公路由东向西行驶。9时44分许，李良才驾车行至事发路段，遇匡仁霞驾驶二轮摩托车同向行驶，李良才在超越匡仁霞所驾摩托车时未保持足够间距，导致所驾驶的三轮摩托车右侧后部与匡仁霞驾驶的二轮摩托车左侧前部发生刮擦，造成匡仁霞倒地受伤。事发后，李良才驾车逃离现场。匡仁霞电话报警，派出所根据监控录像向李良才了解情况时，李良才否认与匡仁霞所驾车辆发生刮擦，后交警部门对现场勘查并对事故车辆进行痕迹比对后，李良才承认事故发生。交警部门作出事故认定：李良才负此事故主要责任，匡仁霞负此事故次要责任。匡仁霞受伤后，于2018年9月16日至9月26日在监利县第二人民医院住院治疗10天。匡仁霞的伤情为：1、左侧第一骨基底部骨折；2、左侧内侧楔状骨撕脱骨折；3、全身多处软组织损伤。另认定：李良才事发后垫付医疗费10000元。还认定：匡仁霞的损失，1、后续治疗费8000元；2、护理费6390元（60天×38897元÷365天）；3、误工费14085元（150天×34280元÷365天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、司法鉴定费1250元，共计32325元。一审法院认为：李良才无证驾驶机动车超车时未与对应车辆保持足够安全的间距是造成事故的主要原因，在与被超越车辆发生刮擦后，置匡仁霞呼救于不顾，逃离事故现场，事后又予以否认，在交警部门对其车辆痕迹比对后才承认事实并支付匡仁霞医疗费10000元，其行为造成匡仁霞身体受伤，依法应当根据过错责任予以赔偿，李良才的过错明显，性质恶劣，应承担事故80%的责任，匡仁霞承担20%的责任。匡仁霞的损失32325元，李良才应承担25860元（32325×80%），李良才垫付10000元，从中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李良才在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告匡仁霞经济损失15860元；二、驳回原告匡仁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由李良才承担250元，匡仁霞承担87.5元。二审审理中，上诉人匡仁霞向本院提交住院医疗费发票一张，拟证明其实际支付住院医疗费9673.32元。被上诉人李良才质证意见：对该证据的真实性予以认可。但其未向一审提交，其向一审只提交了加盖医院公章的医疗费复印件，不属于二审新证据。被上诉人李良才未向本院提交二审新证据。本院认为：上诉人匡仁霞提交的证据具备客观性、合法性，但其未向一审提出该项诉请，不具备关联性，不应采信。二审诉讼过程中，匡仁霞陈述：因李良才垫付了1万元医疗费故未起诉医疗费。上诉人理解的是：扣除垫付款就应当支持住院医疗费。一审未支持由李良才垫付的住院医疗费，却扣除李良才的垫付款是错误的。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审认定医疗费是否适当；2、李良才应否在交强险责任限额内予以赔偿。关于医疗费。经查，匡仁霞向一审法院提出的诉讼请求赔偿总额为35011.5元，其中，医疗费786.5元。一审诉讼过程中，匡仁霞虽向一审提交了加盖医院公章的住院医疗费（金额为9673.32元）复印件，陈述李良才垫付医疗费10000元的事实，但未向一审法院变更诉讼请求。故一审未支持匡仁霞的住院医疗费9673.32元并无不当。关于匡仁霞在二审审理过程中主张因李良才垫付1万元医疗费故未起诉医疗费，一审未支持由李良才垫付的住院医疗费，却扣除李良才的垫付款是错误的意见。经查，李良才并未向一审主张垫付款，也未主张返还该垫付款。匡仁霞虽未在上诉状中明确对该垫付款提出上诉，但因该垫付款系支付的匡仁霞住院医疗费，两项费用是关联的费用，可以一并处理。故一审判决在李良才应当承担的赔偿总额中扣除该垫付款不当，应当予以纠正。另，一审判决未认定匡仁霞请求的其他医疗费786.5元，匡仁霞未提出上诉，应予维持。关于李良才应否在交强险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李良才驾驶的无牌力帆牌三轮摩托车交警部门事故认定为机动车，李良才亦认可为机动车。该机动车无牌李良才陈述系其所有。本院对李良才无异议的事实予以确认。该机动车未依法投保交强险，上诉人匡仁霞在一审庭审中请求作为案涉机动车投保义务人和侵权人的李良才在交强险责任限额予以赔偿有法律依据，李良才应当在交强险责任限额内予以赔偿。一审未判决李良才在交强险责任限额内承担赔偿责任不当，应予以改判。综上，匡仁霞的损失，1、后续治疗费8000元；2、护理费6390元；3、误工费14085元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费500元；6、营养费1800元；7、司法鉴定费1250元，共计32325元。由李良才在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20775元，小计30775元。超过交强险部分1550元，由李良才承担80%，即1240元。总计32015元。一审未判决李良才在交强险责任限额内承担赔偿责任不当，判决扣减李良才的垫付款因当事人无请求不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初1528号民事判决；二、被上诉人李良才赔偿上诉人匡仁霞32015元；三、驳回上诉人匡仁霞的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费675元，减半收取337.5元，二审案件受理费675元，共计1012.5元，由上诉人匡仁霞负担675元，被上诉人李良才负担337.5元。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 殷 芳审判员 葛筱立二〇一九年十一月十九日书记员 张雅文