广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0981行初32号 原告林本标，男，1952年2月4日出生，汉族，住北流市。 原告林本机，男，1956年8月23日出生，汉族，住北流市。 原告林本祥，男，1961年9月23日出生，汉族，住北流市。 以上两原告林本机、林本祥的共同委托代理人林本标，男，1952年2月4日出生，汉族，住北流市。 被告北流市不动产登记局，地址：北流市城南二路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，北流市不动产登记局综合股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人林锋，男，1952年12月5日出生，汉族，住北流市。 原告林本标、林本机、林本祥因向被告北流市不动产登记局申请不动产更正登记，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告林本标，被告的委托代理人李业坚、陈锐，第三人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北流市房地产管理所（以上简称北流房管所）于2016年3月21日作出《更正登记通知书》，该通知书是根据原告林本标、林本机、林本祥三人的更正登记申请作出，认为权利人是林岐礼、梁上坚位于北流市北流镇××房屋××北流市房权证北流镇字第××号《房屋所有权证》（以下简称06126号证）中的备注“（2）公用通道为林岐礼与林嵩礼共同使用，通道面积15.61平方米，二层以上为林岐礼使用（挑台）”登记错误，应予以纠正，通知将予以更正登记。 原告诉称，被告北流市不动产登记局成立之前的不动产登记机关北流房管所根据原告申请，于2016年3月21日向原告出具了《更正登记通知书》，但被告违反法定的工作规则，不按时履行更正职责。被告在对通道信息进行房产证备注登记时没有实地测量，也没有征询四邻意见，依据第三人林锋提供的经过篡改的法律文书进行了错误登记，与通行几十年的通道的实际尺寸不相符，造成第三人和原告双方的房产证的通道备注登记内容不一样，双方纠纷不断。请求法院判令被告履行北流房管所于2016年3月21日作出的《更正登记通知书》，按照北流市大兴路0053号房屋通道的实际尺寸对房屋所有权证进行登记备注。原告提交了以下证据：证据1.更正登记通知书，2.篡改过的调解书和真实的调解书，3.林岐礼的06126号房权证，4.林嵩礼的北流市房权证北流镇字第××号《房屋所有权证》（以下简称04236号证），5.原告与林嵩礼父子关系证明；6.平面图。以上证据证明原告的诉讼主张。 被告北流市不动产登记局辩称，2016年3月21日当时的房产登记经办机构北流房管所确实向第三人发送过《更正登记通知书》，但由于该份通知书认定的事实与北流市人民法院（2016）桂0981民初405号和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1090号两份民事判决认定的事实不一致，两份发生法律效力的民事判决书均认定原告与第三人争议的通道是共用性质，双方都有通行权利。北流房管所发现后，已发函给被告履行告知义务。被告经审查，告知第三人林锋不需要履行通知书更正其持有的06126号证，并发出通知书给原告，告知需要更正登记是原告户持有的04236号证，北流房管所作出的《更正登记通知书》已事实上撤销，原告要求继续履行该通知没有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北流市不动产登记局向本院提交了以下证据：1.北流、玉林两级法院民事判决书各一份，2.北流房管所函，3.0001447号不动产权证。以上证据证明第三人持有的06126号证备注内容没有错误，备注内容错误的是原告持有的04236号房权证，06126号证已缴回并换发了新的不动产权证，不存在继续履行原更正通知问题，被告不存在行政不作为的情形。提供的适用法律依据是《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》。 第三人林锋述称，认同被告的答辩意见，并认为被告对原告与第三人房权证的备注内容进行更正登记有事实和法律依据，程序合法，原告的诉讼请求应判决驳回。第三人提交了以下证据：1.林岐礼国有土地使用证。2.林岐礼房屋所有权证。3.玉林市中级人民法院民事判决书。以上三份证据证明林岐礼户在一层左边划90公分宽通道，作为双方通行使用；4.申请发新屋契报告，证明林岐礼要求换证，被林嵩礼无理抵制；5.报告。6.检举揭发林本祥黑恶违法侵权行为。7.原告独霸通道和霸占第三人放单车的地方照片。8.广西公安机关110处警现场回执单。9.受案回执（北流市公安局陵城派出所）。10.案件公开查询。11.第三人被原告兄弟暴力打伤照片。12.行政鉴定结论通知书。13.本检举揭发林本标、林本机、林本祥、林伯秋家族式黑恶势力违法侵权行为。以上5至13号证据证明原告采用暴力手段霸占争议通道，第三人已向有关部门反映，被告作出了正确更正登记才可以解决纠纷。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告的证据没有异议，只是对被告没有按通道的实际尺寸进行更正登记有异议，认为被告应按原告所举证的证据6平面图所标示，按现有通道的实际尺寸进行更正登记才正确。原告对第三人的证据的质证意见同对被告的证据质证意见。被告对原告的证据的质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该通知书已被北流房管所于2018年的发函更正，不能作为更正登记的依据；对证据2、3、4的真实性和合法性没有异议，认为证据不能证明原告的诉讼主张；对证据5没有异议；对证据6原告自己制作的平面图不予认可，认为未经登记机关确认，不真实，不合法。被告对第三人的证据没有异议。第三人对原告的证据的质证意见与被告的意见一致，第三人对被告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告的证据6是其自己绘制的平面图，是对04236号证“房地产平面图”放大描绘，平面图与争议通道的现状基本相符，可以作为证明通道现状的证据使用。第三人的证据5至证据13共9份证据只能证明原告与第三人就争议的通道问题发生纠纷。原告的其它证据和被告及第三人的证据，内容真实，来源合法，与本案被诉的行政行为有关联，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告林本标、林本机、林本祥与林嵩礼（已故）是父子关系，第三人林锋与林岐礼（已故）是父子关系，林嵩礼和林岐礼是兄弟关系，林嵩礼和林岐礼因继承纠纷于1979年8月25日经北流县人民法院（79）民调字第25号民事调解书确认北流市大兴路0053号房屋（原陵城镇兴无街二组五十五号）前座归林岐礼所有，后座归林嵩礼所有，调解书约定“林岐礼自愿留一通道给林嵩礼户通行，通道宽见空九十公分”。在林岐礼管业的前座房屋一层留有一通道，由林岐礼和林嵩礼户两户共同使用通行几十年，双方没有异议，林嵩礼户取得了04236号证，林岐礼户取得了06126号证。04236号证的备注登记为“林嵩礼户通道长16.90米，宽0.90米，不计用地面积和建筑面积”，06126号证的备注登记为“共用通道为林岐礼和林嵩礼共同使用，通道面积15.61平方米，二层以上为林岐礼使用（挑台）”，06126证还于2001年6月1日在记事中记载“入门左边留0.90通道不得封闭，与林嵩礼户共用，二层以上为林岐礼使用”。2015年10月24日原告用门锁把通道的铁门锁住，原告与第三人就通道的使用权发生纠纷，第三人提起民事诉讼，本院于2016年5月11日作出（2016）桂0981民初405号民事判决书认定原告和第三人对通道均有权通行，判决原告停止侵权，排除妨碍。原告不服一审判决，提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂09民终1090号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 北流房管所于2016年2月29日受理原告的房权证更正登记申请，经审查后于2016年3月21日向林岐礼、梁上坚、林锋发出《更正登记通知书》，认为权利人为林岐礼的06126号证登记的备注栏（2）的备注登记错误，应予以纠正，要求被通知人在收到通知后五个工作日内前来北流房管所办理更正登记，无正当理由逾期不办理更正登记的，将在登记簿上的记载予以更正。北流房管所根据法律的规定于2016年7月28日将不动产登记职能转移到被告北流市不动产登记局。北流房管所还于2018年2月9日作出《关于林锋同志要求更正林本标、林本机、林本祥房产证备注信息的函》，函中认为林嵩礼的04236号证的备注登记“林嵩礼户通道长16.90米，宽0.90米，不计用地面积和建筑面积”从字面上的确容易让人引起误解，林锋的更正登记申请有法院生效的法律文书作为依据，林锋的申请符合规定。经第三人林锋申请，被告已于2017年7月12日将06126号证换发为桂（2017）北流市不动产权第0001447号不动产权证书。第三人于2017年12月29日向被告提出对04236号证备注内容予以更正登记的申请，被告受理后，召集原告和第三人于2018年7月20日举行了听证会，于2019年1月23日作出了《不动产更正登记通知书》，原告收到后于2019年1月29日提出了异议申请，被告对异议申请进行复核后，认定异议不能成立，于2019年6月17日再次作出与之前内容相同的《不动产更正登记通知书》，送达时原告拒绝签收，被告采用留置送达的方式送达，又于2019年8月16日在原告的大兴路0053号房屋门口张贴了北不动产字第〔2019〕23号《不动产更正登记公告》，公告期满后，被告已在不动产登记簿上记载了更正的内容，但原告没有按通知将原权利证书缴回进行更正登记。被告于2019年9月20日就第三人的更正登记申请作出了书面答复。 本院还于2019年9月24日受理了原告起诉被告的（2019）桂0981行初31号不动产更正登记行政案件，上述案件与本案合并开庭审理。 本院认为，北流房管所在2016年3月21日作出《更正登记通知书》后，该所的不动产登记职能已于2016年7月28日转移给被告北流市不动产登记局，因此原告的不动产更正登记申请应由被告继续履行职责。被告在对原告和第三人争议的通道进行备注登记时，同时接到原告和第三人的更正登记申请，被告在履行更正登记职责时，已召集原告和第三人进行听证，听取了争议双方的陈述和申辩，然后根据查明的事实，依据法律、法规的规定，于2019年1月23日和2019年6月17日两次向原告作出了《不动产更正登记通知书》，又于2019年8月16日在原告的大兴路0053号房屋门口张贴了北不动产字第〔2019〕23号《不动产更正登记公告》，已明确原告与第三人争议通道的备注登记需要更正的是原告方持有的04236号证，并要求原告缴回04236号证配合更正登记，被告已实质上对北流房管所在2016年3月21日作出《更正登记通知书》予以否决，对原告的申请不予认可，被告已经履行其更正登记职责，不存在行政不作为的情形。据此，原告诉讼请求被告履行北流房管所于2016年3月21日作出的《更正登记通知书》，按照北流市大兴路0053号房屋通道的实际尺寸对房屋所有权证进行登记备注，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法判决如下： 驳回原告林本标、林本机、林本祥的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告林本标、林本机、林本祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  郑泽荣 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。