陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10850号     上诉人（原审被告）：陕西华翼净化工程有限公司。   法定代表人：王海龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人:潘旭蕊，该公司职工。   委托诉讼代理人:齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审原告）：陈承喜。   委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。   原审被告：王涛。   委托诉讼代理人:潘旭蕊，陕西华翼净化工程有限公司职工。   委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。   上诉人陕西华翼净化工程有限公司（以下简称华翼公司）因与被上诉人陈承喜及原审被告王涛买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初 6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   华翼公司上诉请求：1.撤销一审第一项关于违约金的判决；2.二审案件受理费由陈承喜承担。事实和理由：1.案涉违约金系王涛作出的承诺，王涛并未获得其公司的授权，且该违约金系陈承喜制作的制式文本，属于格式条款、霸王条款，一审法院应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2.2016年5月至2017年4月陈承喜向其公司提供货物，价款共计1114217元，其公司已支付1054489元，但陈承喜至今仅向其公司提供393000元发票，尚有721217元发票没有提供，为此税务局多次要求其公司完善相关货物发票，况且陈承喜提供的钢材材料均没有3C认证，其公司向陈承喜交涉此事，陈承喜置之不理，至今业主没有向其公司支付剩余工程款。   陈承喜辩称，1.根据合同约定违约金的标准很高，其已经调整做出让步；2.已开具发票的货款是有合同的，剩余没有开具的部分要华翼公司承担税款后其才能代开票；3.当时起诉的100000余元也是有原因的，另外一笔拿货华翼公司既不认可也没有打条，所以其也没办法，后来就变更了以欠条所载金额减去已付款为其诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，华翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   王涛述称，其行为属于职务行为，应由华翼公司承担责任；违约金系陈承喜制作的制式文本，属于格式条款、霸王条款，违约金过高，应按照银行同期贷款利息计算违约金。   陈承喜向一审法院起诉请求：1.判令华翼公司、王涛支付货款108353元、违约金（自2016年9月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止、暂计算至2019年3月14日为63907元）及律师费7000元；2.案件受理费由华翼公司、王涛负担。   一审法院认定事实：2016年5月起陈承喜向华翼公司供应钢材， 2016年9月26日陈承喜与华翼公司补签《产品购销合同》，约定合同总价为108353元，于2016年9月30日前支付25870元、于2016年10月15日支付余款82483元，王涛在该合同签字；同日王涛向陈承喜出具《欠条》，记载欠付陈承喜货款108353元，其中2016年7月13日货款5.13万元、9月18日货款31183元、9月26日货款25870元、合计108353元，承诺于2016年9月30日前支付25870元、于2016年10月15日支付余款82483元；欠款人还承诺自出具欠条之日起2日内以现金方式还清全部欠款，逾期付款的按欠款总额5%/日承担违约金，如起诉的欠款人还承担债权人维权产生的诉讼费、律师费、交通费等合理费用。2017年1月，华翼公司向陈承喜支付上述货款中的50000元、其余部分未付。现陈承喜认为涉案合同买受人系华翼公司，华翼公司应当承担支付货款义务，同时王涛作为《欠条》出具人亦应当承担付款责任；对于违约金及律师费，因王涛作出支付违约金的承诺，因未能按时足额付款，应承担违约责任，其降低违约金计算标准为年利率24%；提交其与陕西明萌律师事务所于2019年3月14日签订的委托代理协议及增值税普通发票，证明因华翼公司未履行付款义务酿成诉讼而产生律师费7000元。庭审中陈承喜变更其请求为：华翼公司、王涛支付剩余欠款58353元、违约金（以58353元为基数，自2016年9月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）及律师费7000元。华翼公司表示对陈承喜违约金计算基数、起始时间表示认可，截止时间应为判决给付之日，计算标准过高应予以调整；涉案欠条系陈承喜制作的制式文本，关于律师费内容属格式条款，其公司不应支付。经询，陈承喜称其支付的律师费7000元是按照货款本金108353元及违约金（截止2019年3月14日为63907元）为标准计算支付给陕西明萌律师事务所。   一审法院认为，涉案合同陈承喜及华翼公司均认可系其双方签订，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定合法有效。该合同系王涛签订、且能够与王涛出具《欠条》内容相应，加之华翼公司在王涛向陈承喜出具《欠条》后向陈承喜支付部分货款，因此能够应认定王涛签订合同及出具《欠条》的行为系经华翼公司授权所为，产生的法律责任应由华翼公司承担，华翼公司应向陈承喜支付剩余货款58353元。因华翼公司未按欠条约定时间向陈承喜足额支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，现陈承喜违约金请求的计算基数、起始日及标准符合法律规定，唯截止日应认定为判决给付之日止。因《欠条》记载律师费承担事项，故陈承喜此主张符合法律规定；陕西明萌律师事务所以陈承喜诉讼请求108353元及违约金63907元为依据计算后收取陈承喜律师费，然陈承喜签订委托代理协议时，华翼公司针对涉案合同实际欠付陈承喜货款58353元、截止2019年3月14日4的违约金为34545元；因此律师费应由陈承喜及华翼公司按照比例分担，酌情认定各承担50%为宜，故华翼公司应向陈承喜支付律师费3500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、陕西华翼净化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈承喜货款58353元、违约金（以58353元为基数，自2016年9月29日起，按照年利率24%计算至判决给付之日止）及律师费3500元；二、驳回陈承喜其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元（陈承喜已预交），由华翼公司负担，于上述付款时间一并给付陈承喜。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。二审中，当事人争议的焦点为：一审法院认定的违约金计算标准是否妥当？本案系钢材买卖合同纠纷，陈承喜作为出卖人，华翼公司作为买受人，双方对陈承喜已供钢材价款、《欠条》出具后华翼公司已付款50000元的事实均无异议。华翼公司以一审判决认定违约金计算标准不当、部分款项未开具税票为由上诉。陈承喜持有的《欠条》债权凭证载明“逾期付款的按欠款总额5%/日承担违约金”，陈承喜在诉讼中将违约金标准自行调减为按照年利率24%计算，于法不悖。开具税票一节，本案不予涉及。一审法院依据陈承喜之诉请、全案证据、双方约定以及实际履行情况，对涉案货款、违约金所做认定与处理，并无不当。陈承喜在审理中减少其诉请，依据《诉讼费用交纳办法》规定，应按照减少后的诉请数额计收案件受理费，其余部分由一审法院退还陈承喜。   综上所述，华翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院对于案件受理费金额及负担认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费3885元（陈承喜已预交），退还陈承喜1675元，由陕西华翼净化工程有限公司负担2210元并给付陈承喜。二审案件受理费763元，由上诉人陕西华翼净化工程有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年十月三十日     书记员   张典            1