wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6012号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：由相东，大岗支行行长。 被告：胡汉发，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡汉发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告胡汉发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2008年12月9日以联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款20000元，合同约定利率10.536750‰，到期日2010年3月20日。被告于2009年12月26日偿还贷款本金3000元。贷款到期后，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告胡汉发未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2008年12月9日，被告在原告处贷款20000元，并签订《农户联保借款合同》一份，合同约定月利率10.536750‰，到期日期为2010年3月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2009年12月26日偿还贷款本金3000元。贷款到期后，经多次催收，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金17000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告胡汉发于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金17000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宏阳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3155号申请执行人王平，男，生于1976年12月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人杨祖富，男，生于1977年4月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行王平与杨祖富民间借贷纠纷一案中，申请执行人王平与被执行人杨祖富达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019)鄂2802民初1496号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月六日书记员  邹 园
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7918号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江华，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被告：朱晓东，男，汉族，1968年12月28日出生，住常州市钟楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告朱晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁、被告朱晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计61894.2元(截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月7日至2021年8月7日，月利率为1.5132%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本息合计61894.2元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱晓东辩称，对原告南京银行起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告南京银行作为贷款人与被告朱晓东作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款用途为家装；借款期限自2017年8月7日起至2021年8月7日止；借款利率为月利率，采用固定利率为15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。当日，原告按约向被告发放了贷款100000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2019年8月20日起开始逾期。截至2019年9月4日，被告尚结欠原告借款本金60938.64元、利息922.12元、罚息33.44元，合计61894.2元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金60938.64元及至2019年9月4日的利息922.12元、罚息33.44元，合计61894.2元，并支付自2019年9月5日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（已减半收取）、保全费639元，合计1313元，由被告朱晓东负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十一月二日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3727号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1969年4月12日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：潘胜，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区，被告：汤正源，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告潘胜、汤正源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告李潘胜、汤正源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.潘胜偿还借款本金137527.69元、利息40995.52元（利息计算截至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至借款全部结清之日的全部利息；2.汤正源对上述借款本息承担连带清偿责任；3.潘胜、汤正源承担本案诉讼费、保全费、送达费、律师费、鉴定费等一切费用。事实和理由：2016年12月25日，潘胜在济南农商行长清支行申请借款138000元，双方签订借款合同后，济南农商行长清支行向其发放借款，金额为138000元，2017年12月24日到期，现尚欠借款本金137527.69元、利息40995.52元（截止2019年9月21日）。济南农商行长清支行平安支行与汤正源签订保证合同，汤正源为潘胜上述借款承担连带保证责任。现原告诉至本院，望判如所请。潘胜、汤正源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，济南农商行长清支行下属的平安支行（合同中为贷款人）与潘胜（合同中为借款人）签订编号为（济南农村商业银行股份有限公司平安支行）个借字（2016）年第03174号《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为138000元，借款期限为2016年12月25日至2017年12月24日，借款方式为非循环方式，借款人可在借款金额、期限内一次性发放；二、借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为定期结息，到期日利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。同日，济南农商行长清支行下属的平安支行（合同中为债权人）与汤正源（合同中为保证人）签订编号为（济南农村商业银行股份有限公司平安支行）保字（2016）年第03174号《保证合同》一份。该合同主要约定：被担保主债权种类为短期，本金数额为人民币138000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式：为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，济南农商行长清支行新李分理处于2016年12月25日向潘胜个人银行账户发放借款138000元，有潘胜签字确认的贷转存凭证三份为证。该凭证载明月利率为7.975‰，到期日为2017年12月24日。截至2019年9月21日，潘胜尚欠借款本金137527.69元、利息40995.52元。诉讼中，济南农商行长清支行要求潘胜、汤正源支付的利息及复利计算方法为：2016年12月25日至2017年12月24日，以借款13.8万元为基数，按月利率7.975‰计算利息及按照合同约定计算相应复利；2017年12月25日至2018年4月15日，以借款13.8万元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算逾期利息及按照合同约定计算的相应复利；2018年4月16日至2019年9月21日，以借款137527.69元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算逾期利息及按照合同约定计算的相应复利；2019年9月22日至付清之日，以借款137527.69元为基数，按月利率7.975‰上浮50%计算的逾期利息及按照合同约定计算相应复利。本院认为，济南农商行长清支行向本院提交的借款合同、贷转存凭证、保证合同，系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，潘胜未全部履行还款付息义务，应承担违约责任。济南农商行长清支行的诉讼请求、金额及计算无误，本院予以支持。汤正源系涉案借款的保证担保人，济南农商行长清支行要求其承担连带责任保证未超出其保证期间，本院予以支持。综上所述，潘胜、汤正源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘胜于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金137527.69元；二、潘胜自2016年12月25日至2017年12月24日止，按借款138000元计算，以月利率7.975‰为计算标准，向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息，并按照合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，于本判决生效之日起十日内付清；三、潘胜自2017年12月25日起至2018年4月15日止，以借款13.8万元为基数，按月利率7.975‰上浮50%为计算标准，向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，于本判决生效之日起十日内付清；四、潘胜自2018年4月16日起至实际给付之日止，以借款137527.69元为基数，按月利率7.975‰上浮50%为计算标准，向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，于本判决生效之日起十日内付清；五、汤正源对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38070元，减半收取计1935元，由潘胜、汤正源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇一九年十一月九日书记员 王兴凤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4939号原告：济南安和机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：李大典，总经理。被告：山东锐宇机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：白长松，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。原告济南安和机械设备有限公司（以下简称安和公司）与被告山东锐宇机械有限公司（以下简称锐宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安和公司法定代表人李大典，被告锐宇公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款人民币31216.1元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以31216.1元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日起至实际偿还完毕之日止）；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营五金件的零售批发及机箱、机柜组装、电气设备安装等业务，被告山东锐宇机械有限公司于2018年8月初在原告处订货、进货，购买电箱钣金件、防护罩、数显盒等货品材料，截止到2018年8月27日的进货货款共计134806.10元，经原告多次催要，被告已支付货款103590.00元，尚欠付货款人民币31216.10元未付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今不予支付剩余货款。被告锐宇公司辩称，一、原告所诉与事实不符。被告是定作人，原告是承揽人，原告根据被告现加盖公章的定做要求加工制作，不是买卖合同，双方是加工承揽关系。二、被告已付原告款项133590元。三、本案事实应以本次法院查明的事实为准，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告锐宇公司向原告安和公司购买电箱、防护罩等货物一批。2018年8月5日至8月25日，原告安和公司出具销售单11张，载明安和公司向购货单位“锐宇”出售货物一批，金额共计96850元，上述11张销售单有被告锐宇公司业务员李亮的签名。2018年8月6日至8月27日，锐宇公司出具表头为锐宇公司采购进库单的单据11张，采购进库单载明购货单位为安和公司，金额共计96850元，上述11张进库单均有被告锐宇公司业务员李亮的签名。2018年8月2日至12月25日，被告锐宇公司向原告安和公司转账共计133590元。后原告向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点有三。一是案外人李亮的行为是否是职务行为。庭审中，被告锐宇公司认可李亮是其业务员，已经于2018年9月后离职，但辩称对李亮的签字不认可，是虚假签字。被告锐宇公司的该项辩称，没有相关证据，本院不予采纳，李亮在销售单、进库单上签字，应当认定为职务行为，后果应当由被告锐宇公司承担。二是原、被告之间是否是买卖合同关系。原告主张双方之间是买卖合同关系，被告系买受人，被告辩称双方之间是承揽合同关系，原告系承揽人。综合双方提交的证据，原告安和公司提交了销售单11张、进库单11张，均有被告员工签字，且均载明安和公司向锐宇公司出售货物，故原告主张双方之间是买卖合同关系，本院予以支持，被告辩称是承揽合同关系，没有提供证据，本院不予采纳。关于原告提交的销售单11张，被告辩称销售单载明购货单位系安和公司，原告是从被告处拿货，但综合该采购进库单的表头系锐宇公司，且收货人签字处均有被告员工李亮的签字，故本院认为，涉案买卖合同中，原告安和公司是出卖人，被告锐宇公司是买受人，对被告辩称不予采纳。三是原、被告之间的账款数额问题。原告提交应付账款明细账单一份、银行转账凭证一宗，主张被告应付金额为134806.1元，被告已经实际支付103590元，尚有货款31216.1元未支付；被告也提交银行转账凭证一宗，辩称其已经支付货款133590元。本院认为，原告提交的应付账款明细账单，载明了进货金额为96850元，报废2010元，进货金额实际为94840元，应付金额为134806.1元。该应付账款明细账单系原告自行制作，没有被告的签字或者盖章，该表格载明的进货金额为96850元，可以与原告提交的销售单11张、进库单11张相对应，但该表格载明的应付金额134806.1元，没有相关计算方式，也没有其他证据用以证明，故原告主张被告应付金额为134806.1元，证据不足，本院不予支持。关于双方提交的银行转账凭证，差别在于被告于2018年8月2日向原告支付的3万元，但双方于2018年8月之前也存在买卖合同关系，且双方没有签订合同、没有进行对账，双方对该笔货款是否与本案有关存在争议，也均没有相关证据，故本院对该3万元的用途不再认定。原告诉称只要求处理8月份的交易，被告已经提供相关证据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南安和机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告济南安和机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月十九日书记员  李 松
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1133号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：闫胜利,男,汉族,现住淄博市周村区。被执行人：周玉荣,女,汉族,现住淄博市周村区。被执行人：樊守仁,男,汉族,现住淄博市周村区。被执行人：刘玉琴,女,汉族,现住淄博市周村区。被执行人：淄博绣都纺织品有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：淄博市周村大元纺织有限公司，住所地淄博市周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人闫胜利、周玉荣、樊守仁、刘玉琴、淄博绣都纺织品有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初406号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人闫胜利、周玉荣、樊守仁、刘玉琴、淄博绣都纺织品有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法向其发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。经网络查控系统查询，已依法冻结被执行人银行账户，并已扣划被执行人樊守仁名下账户内存款5771.19元并缴纳执行费；经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；本案审理保全已轮候查封被执行人樊守仁名下、闫胜利名下房产，暂无法变现。未查明被执行人名下有住房公积金等财产信息。经查，被执行人闫胜利、周玉荣、樊守仁、刘玉琴、淄博绣都纺织品有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，不申请移送破产审查。本案被执行人应支付申请执行人款4571793.22元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费及申请诉讼保全费48374.00元、剩余执行费42830.81元被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十一月二十日书记员  吴 迪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6178号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。   法定代表人，薛文才。   被执行人朱亚军，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地雁塔区。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人朱亚军借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第75号执行证书已经发生法律效力，被执行人朱亚军未按执行证书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱亚军自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人朱亚军发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿132428.72元及利息，未受偿132428.72元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6178号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                       审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十一月十九日                         书记员李瑞荣      打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5493号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：王毅放，男，1977年4月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王毅放信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、赵春兰到庭参加诉讼，被告王毅放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,989.01元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币13,770.38元（暂算至2019年8月31日止，费用1,377.26元，利息2,404.11元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2017年5月27日，被告通过智慧柜员机向原告申领信用卡，确认阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：洪城热购金卡；信用卡卡号为62×××20。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,989.01元；2、利息：2,404.11元；3、违约金：1,377.26元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉请予以支持。被告王毅放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅放于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,989.01元及利息、违约金（截至2019年8月31日利息2,404.11元、违约金1,377.26元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告王毅放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3352号 原告：李春琴，女，1965年2月26日出生，汉族，住安吉县。 原告：李春莲，女，1966年12月12日出生，汉族，住安吉县。 原告：李春兰，女，1969年3月18日出生，汉族，住安吉县。 三原告共同委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：魏云龙，浙江昌硕律师事务所实习律师。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告李春琴、李春莲、李春兰与被告董畅沙房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除三原告与董畅沙间的房屋租赁合同，董畅沙腾退占用三原告的房屋；2.董畅沙支付拖欠的租金56.16万元；3.董畅沙以拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年6月1日起至款清之日止的利息；4.本案诉讼费用由董畅沙承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日对本案公开开庭进行审理。李春琴、李春莲、李春兰的委托诉讼代理人赵顺庆、魏云龙到庭参加诉讼，董畅沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董畅沙未答辩。 李春琴、李春莲、李春兰围绕其主张依法提交了证据，董畅沙未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，本院对证据作如下认定： 1.《房屋租赁协议》、《协商协议》、不动产权证书四份，以证明李春琴、李春莲、李春兰将其所有的房屋出租给董畅沙以及对租期、租金等予以约定的事实。经审核，上述证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 2.不倒翁客栈照片若干，以证明董畅沙承租案涉房屋后经营不倒翁客栈，现客栈已荒废无法经营的事实，经现场核实，对该组照片的真实性无异议。 3.《房屋租赁协议》、收条、案外人徐程璋身份信息及安吉县程璋轮胎经营部营业执照，以证明董畅沙将案涉房屋的一楼店铺转租给徐程璋的事实。上述证据均非原件，对其真实性不予认定。 4.微信聊天记录截图及个体工商户吴巧芳的营业执照、账单及安吉递铺牛娃子钟表商行营业执照，以证明董畅沙在经营不倒翁客栈时欠他人货款以及客栈内财物已被董畅沙债权人取走用于抵债的事实。上述证据均非原件，对其真实性不予认定。 经审理，本院对以下事实予以确认： 李春琴、李春莲、李春兰按份所有以下房屋：位于安吉县的房屋，位于安吉县的房屋，位于安吉县的房屋。2018年11月7日，李春琴、李春莲、李春兰与董畅沙签订《房屋租赁协议》，约定：李春琴、李春莲、李春兰将上述房屋共计约3414平方米出租给董畅沙；租赁期限自2019年1月1日起至2025年12月30日止；第一年租金为107万元，第二年租金开始每年在原有的基础上递增4%；租金为先付款后使用，租金每半年一付，每次提前一个月一次性付清；房屋押金12万元不计息。2018年12月24日，李春琴、李春莲、李春兰与董畅沙签订《协商协议》一份，约定：董畅沙需在2018年12月31日止付清半年租金，如再逾期，董畅沙自愿提出放弃原《房屋租赁协议》，按违约处理，之前部分装修的货物全部无条件补助三原告，租金和部分押金不予退还。 审理过程中，李春琴、李春莲、李春兰自认共计收到租金50.89万元及履约保证金10万元，并愿意以履约保证金10万元抵扣租金。 本院认为，李春琴、李春莲、李春兰与董畅沙签订的《房屋租赁协议》、《协商协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效。合同约定半年支付一次租金且需提前一个月支付，故董畅沙需在2019年5月31日前支付下半年度（2019年7月1日至2019年12月31日）租金，董畅沙未到庭就租金支付情况予以抗辩，本院以三原告的自认予以认定，董畅沙未按期支付租金，构成违约。三原告以董畅沙未支付租金为由向本院起诉要求行使解除权，董畅沙在收到起诉状副本的合理期限内仍未履行支付租金的合同义务，且经本院现场核实，案涉房屋虽挂牌“不倒翁客栈”，但未实际经营，客栈大门被破坏亦未维修，故对三原告关于解除与董畅沙房屋租赁关系并由董畅沙腾房的诉讼请求，可以予以支持，本院确定合同于起诉状副本送达之日即2019年8月27日解除。经核算，双方约定的年租金为107万元，分解到每日租金为2931.5元，董畅沙已支付租金50.89万元，折算其已支付租金至2019年6月23日，故董畅沙欠付三原告租金190547.5元（2019年6月24日至2019年8月27日计65天，65天×2931.5元=190547.5元），三原告愿意以其收取的10万元履约保证金抵扣欠付租金，则董畅沙尚需支付租金为90547.5元；自解除次日2019年8月28日起董畅沙应参照租金标准赔偿三原告的租金损失至返还房屋之日止。关于三原告主张的利息损失，本院认为，对于欠付租金董畅沙存在逾期支付的违约行为，三原告可以主张计收逾期利息，因三原告主张的中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，本院以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率予以调整；双方合同解除后，租金损失即为三原告的实际损失，故对该部分损失三原告无权再主张利息损失。综上，对三原告合理部分诉讼请求，予以支持，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春琴、李春莲、李春兰与董畅沙签订的《房租租赁协议》于2019年8月27日解除； 二、董畅沙腾退并返还李春琴、李春莲、李春兰位于安吉县，安吉县，安吉县的房屋（建筑面积合计约3414平方米），限于本判决生效之日起十日内履行； 三、董畅沙支付李春琴、李春莲、李春兰租金90547.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2019年6月1日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 四、董畅沙赔偿李春琴、李春莲、李春兰租金损失（自2019年8月28日起按每日2931.5元计算至实际返还房屋之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回李春琴、李春莲、李春兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9410，减半收取计4705元，由李春琴、李春莲、李春兰负担1315元，由董畅沙负担3390元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年十一月十八日 书记员  冷琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30978号原告胡秀芳，女，1989年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告胡秀芳与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款599116元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11152.82元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款599116元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计15337元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡秀芳逾期交房违约金15337元。二、驳回原告胡秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行初35号原告：刘鸿培，男，1974年3月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌市建安区公安局，住所地许昌市建安区魏庄街001号。法定代表人：黄金峰，任该局局长。原告刘鸿培诉被告许昌市建安区公安局公安行政管理一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告刘鸿培于2019年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘鸿培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鸿培负担。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十一月七日书记员  李 宁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4941号原告：廖连梅,女。委托诉讼代理人：赵凯、肖艳，山东铭星律师事务所律师。被告：秦彦彬，男。本院在审理原告廖连梅诉被告秦彦彬劳务合同纠纷一案中，原告廖连梅于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖连梅自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖连梅撤回起诉。案件受理费201元，减半收取100.5元,由原告廖连梅负担。审 判 员 周云达二〇一九年十一月五日代书记员 孙宗峰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4754号 原告:艾运红，男，汉族，1995年6月6日出生，现住合肥市肥西县。 被告:安徽省文一投资控股集团经开置业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安大道，统一社会信用代码：91340123098778864X； 法定代表人:朱家斌职务:总经理； 委托诉讼代理人：章南娇，该公司员工。 原告艾运红诉被告安徽省文一投资控股集团经开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾运红之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告艾运红撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告艾运红负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月十二日 书记员  李婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5681号 原告：陈凡银，男，1971年05月09日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：罗凤文，山东宇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：马长霞，女，1978年05月07日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈凡银与被告马长霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡银及其委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼，被告马长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凡银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付劳务报酬共计10000元及利息(大写：壹万元整)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告从2018年4月底到2019年5月初经被告介绍，从事室内装饰、旧墙翻新工作，劳务报酬由被告向原告支付。到目前为止，被告马长霞欠付原告陈凡银10000元劳务报酬。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。 马长霞应诉后未答辩。 陈凡银围绕诉讼请求依法提交了证据。马长霞在举证期限内未向本院提交证据。陈凡银提交的证据经本院审核后认为，符合法律规定，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年04月至2019年05月期间，原告陈凡银跟随被告马长霞从事旧墙翻新、室内装饰等工作，陈凡银共计干满55天，其中2018年10月份以前的工钱为每天200元，以后的工钱为每天230元。被告马长霞欠付2018年度的劳务费7540元，欠付2019年度的劳务费12690元。上述欠款经原告催要，被告马长霞于2018年11月至2019年7月期间共计支付9500元，尚欠原告劳务费10690元未付。为此原告诉至本院要求马长霞支付其劳务费10000元。 本院认为，马长霞雇用陈凡银在其承包的工程中从事室内装饰、旧墙翻新等工作以及欠付人工费的事实，由其提供的录音以及证人刘某的证人证言予以证实，据此，陈凡银与马长霞之间构成劳务合同关系。陈凡银如约履行了相关义务，马长霞应当支付相应的劳务费，现马长霞对剩余10690元拒不支付的行为，于法相悖，故陈凡银要求马长霞支付剩余劳务费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马长霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃当庭答辩、举证的权利，由此造成不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马长霞于本判决生效后十日内支付原告陈凡银劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由被告马长霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑海洋
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终674号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓军，男，1987年2月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，司机，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人邓军犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）渝0112刑初1044号刑事判决，判决：一、被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。二、责令被告人邓军退赔被害单位重庆某工程有限责任公司经济损失10080元、江西某建设集团有限公司经济损失3538.8元、广西某建设工程有限公司经济损失1710元（广西某建设工程有限公司的经济损失已发还）。三、对被告人邓军的作案工具渝Ａ×××××的长安牌汽车予以没收。原审被告人邓军不服，提出上诉。在二审审理过程中，邓军申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓军申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓军撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年十一月十八日法官助理  孟 颖书 记 员  陈佳宇
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初693号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人李兵，男，1988年11月25日出生于山东省单县，汉族，中专文化，住单县。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审。公诉机关以单检刑检刑诉[2019]688号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月2日12时30分左右，被告人李兵驾驶鲁Ｈ×××××号起亚牌小型汽车，沿单县终兴至张集路××向北行驶，行驶至董寺路口南边（××至××5公里），被执勤民警查获。经鉴定，被告人李兵血液中的乙醇含量为155.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李兵的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人李兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人李兵的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2019】第441号调查评估意见书的评估意见为：李兵对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人李兵于2013年4月3日因酒后驾驶机动车被北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队扣留驾驶证。2019年11月14日被告人缴纳罚金五千元。本院认为，公诉机关指控被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人李兵认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人李兵的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇一九年十一月十四日书记员  吴 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执445号 申请执行人管恩璋，男，汉族，1947年2月3日出生，住青岛市。 被执行人朱雪峰，男，汉族，1967年7月14日出生，户籍青岛市黄岛区。 被执行人许晓娟，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执445号申请人管恩璋与被执行人朱雪峰、许晓娟民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执445号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1254号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初868号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 周 敏审 判 员 付 莎二〇一九年十一月六日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初630号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人吴某某，男，1976年4月22日出生，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞259号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年11月16日20时20分许，被告人吴某某驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经抽取吴某某静脉血检验，检出其血液中乙醇含量为1.10mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被告人吴某某的供述等。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年11月16日20时20分许，被告人吴某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路路口时，被执勤民警查获。经抽取吴某某静脉血检验，检出其血液中乙醇含量为1.10mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月18日，公安机关电话通知吴某某到罗庄交警大队接受处理。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人吴某某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，由居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵文湘 二〇一九年十一月六日 书记员  李雨晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5234号原告：周峰，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴锦芳，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告周峰与被告戴锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告周峰、被告戴锦芳的委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2018年4月17日签订的房屋转让协议，并返还原告转让的430000元，同时赔偿损失150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，戴锦芳购买了由盐城弘益置业有限公司开发的文晟华庭小区23幢1205室房屋。2018年4月17日，戴锦芳与周峰签订协议，将该房屋（包括8平方米的车库在内）转让给周峰，价格为430000元。协议签订后，周峰支付了转让款430000元，但是戴锦芳未向周峰交付房屋。2019年1月，周峰向法院起诉要求戴锦芳交付房屋，由于该小区房屋土地使用权被其他法院查封，戴锦芳无法办理不动产权证，亦无法交付房屋，导致转让目的不能实现，此时戴锦芳又承诺若周峰撤诉，戴锦芳将于2个月内退还转让款并赔偿相应损失，周峰遂撤回起诉。后周峰要求戴锦芳退还房款并赔偿损失未果，故诉至法院，请求法院依法处理。被告戴锦芳辩称，周峰与戴锦芳系亲戚关系，周峰的妻子吴素芹与戴锦芳的丈夫吴明胜系亲姐弟关系。吴明胜做水电工程，经常需要资金周转。2018年4月17日吴明胜因资金周转需要，向周峰借款24万元，周峰将24万元交付给戴锦芳后，要求戴锦芳将之前差欠周峰的数次借款合计12万元，与此次借款24万元共计36万元提供担保，戴锦芳在周峰的要求下，将网签在自己名下的涉案房屋与周峰签订了协议作为抵押，签订协议时，周峰将卖房的款项定为43万元，戴锦芳提出异议，周峰声称双方是亲姐弟关系，此房屋时价价值为43万元，双方不会因为协议中的价格产生异议，所以戴锦芳认为双方之间虽签订了房屋买卖协议，但名为买卖实为民间借贷，周峰实际向戴锦芳给付借款36万元，对此戴锦芳予以认可。周峰从未向戴锦芳交付过房款43万元，因此，周峰按房屋买卖诉讼不符合实际情况，因在签订房屋买卖协议时，房屋不能办理过户手续，不符合房屋买卖的条件，周峰要求解除房屋买卖协议，并要求戴锦芳给付43万元的转让款和赔偿损失15万元，无事实和法律依据，请求法庭按照民间借贷的法律关系审理本案，并判令戴锦芳给付周峰借款360000元和利息（自2018年4月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并扣减已给付的10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系。2016年4月27日，戴锦芳购买了位于阜宁县房屋，房屋总价款为399333元。2018年4月17日，戴锦芳（甲方）与周峰（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：经甲、乙双方自愿商谈，甲方将所属位于阜宁县文晟华庭（第23幢第12层1205号房）和车库约8平方转让给乙方，为明确双方权利达成协议如下：一、甲方将房屋转让给乙方，总价款为肆拾叁万元整，乙方需一次性付清房款。二、乙方付清购房款后房屋产权归乙方所有，甲方向乙方提供商品房买卖合同并交接乙方，甲方配合乙方办理过户手续。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效，任何一方不得反悔，违约方支付对方违约金拾万元。同日，戴锦芳向周峰出具了一份收据，该收据为“工商服务业统一收款收据”，载明了：客户名称：周峰，房款430000，收款人戴锦芳。另查明，2019年1月21日，周峰以戴锦芳未按约交付案涉房屋为由诉至本院，案号为（2019）苏0923民初725号。该案在审理过程中，2019年4月17日，该案承办法官与周峰、戴锦芳谈话，戴锦芳在谈话中承诺让周峰给予其两个月左右时间准备款项430000余元，并补偿周峰诉讼损失10000元（该款已兑现），周峰遂撤回起诉。后戴锦芳未按约向周峰偿付款项，遂引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就案涉房屋买卖签订了《协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间存在的房屋买卖合同关系予以确认。因戴锦芳未能按约将房屋交付给周峰，原、被告双方签订的房屋买卖合同之目的不能实现，现周峰要求解除双方签订的房屋买卖协议符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中明确约定了房款为430000元，戴锦芳向周峰所出具收条中载明所收到的房款亦为430000元，因此，对周峰要求戴锦芳返还430000元的诉讼请求，本院予以支持。对戴锦芳提出的本案实为民间借贷纠纷，双方之间曾有多次借贷往来，且为现金交易，结算后戴锦芳尚欠周峰借款合计360000元，《协议书》中房款430000元是戴锦芳应周峰要求而书写，但实际仅向周峰借款360000元的辩解意见，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，戴锦芳主张双方之间为民间借贷关系，但并未向法庭提交证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。另外，对周峰要求戴锦芳赔偿其损失150000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用》第九十一条之规定，判决如下：一、被告戴锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周峰430000元；二、驳回原告周峰其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告戴锦芳负担3875元，由原告周峰负担925元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇一九年十一月二十日法官助理 吴君辉书 记 员 李星宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民申19号再审申请人（一审被告）:郑州佳龙食品有限公司，住所地河南省新郑市新港产业集聚区庆安南路西侧，统一社会信用代码：91410184077809668X。法定代表人：李远征，执行董事。被申请人（一审原告）:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。原审被告:巴南区欧汇食品超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路渝上时光商业街负一楼2号，统一社会信用代码：92500113MA5UQJP30B。经营者：刘韦宏。再审申请人郑州佳龙食品有限公司因与被申请人胡健，原审被告巴南区欧汇食品超市产品责任纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1384号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人郑州佳龙食品有限公司发出传票，再审申请人郑州佳龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定,裁定如下:本案按郑州佳龙食品有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  彭 英审 判 员  曾文峰审 判 员  毛宏敏二〇一九年十一月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4277号原告：宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：郑国瑞。被告：刘辉，男，生于1989年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，审理中原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司承担。审判员 宝亮 二〇一九年十一月十八日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1061号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人翟某，男，1989年5月13日出生，汉族，大学本科文化，群众，无业，户籍所在地及现住址：河北省邢台市柏乡县。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年11月6日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1394号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月29日10时许，被告人翟某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿高速路行驶至石家庄市南口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人翟某静脉血中乙醇含量为94.78ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚。公诉机关提交了视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人翟某对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某醉酒后驾驶机动车在高速路行驶，应从重处罚。被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁梦琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3832号 上诉人（原审原告）：周玉梅，女，汉族，生于1965年10月25日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周世俊，男，汉族，生于1950年11月17日，户籍地南充市高坪区。 上诉人周玉梅因与被上诉人周世俊委托合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周玉梅向本院上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人代其偿还郑伯育的借款10000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有出入。上诉人与被上诉人系兄妹关系，2003年被上诉人在郑伯育处借款10000元，2005年被上诉人商请上诉人代其偿还了郑伯育借款10000元，这一事实，首先，南充通正司法鉴定中心作出的（2009）会检字第81号司法会计检验报告书中将该笔款项列入了待定项；其次，四川博达会计师事务所作出的川博检字（2010）第001号报告书中也将该笔列入了待定额。再次，四川省高级人民法院作出的（2012）川民申字第1954号民事裁定书中认定该笔款项上诉人可以另行起诉。最终，以上三组证据足以说明该笔款项未作处理，应予支持。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供的证据确实充分，而一审法院以推导的方式认定该笔款项已结清，适用《民诉法》第六十四条第一款的规定作出判决，显然错误。综上，上诉人的证据能充分证实该笔款项未与清结，一审判决错误。 周世俊答辩称：我与周玉梅是亲兄妹，之前我在南充西门市场经营生意，请周玉梅帮我做事，包吃包住每月五百元。我老婆找郑伯育借了10000元，后来还了，是周玉梅以营业收入还的。2009年因货款结算问题，我与周玉梅打官司。经营中我们用的一个银行卡号，她持存折，我持卡，最终两级法院都作了判决。周玉梅称是她帮我偿还的郑伯育10000元，她哪有钱来帮我还，都是用的我营业款还的。还郑伯育钱的依据我提交了法院，是周玉梅在营业账本上记的账，上面就写了还郑白娃一万元。郑白娃也写了收条收到我的还款10000元，周玉梅代还。所以，10000元的还款是用我的营业款来偿还的，如果是她自己的钱，就不得计入账目中。请求驳回上诉，维持原判。 周玉梅向一审法院诉讼请求：判令周世俊向周玉梅返还代付款10000元，诉讼费用由周世俊承担。 一审法院认定事实：周玉梅与周世俊系兄妹关系，自2005年3月起周世俊便在南充市西门市场租赁门店，自己从成都发女装回南充，雇请周玉梅代为销售，由周玉梅及父亲记账，周世俊和周玉梅定期结算销售货款，此委托关系维持至2008年初。2008年10月周世俊以周玉梅未结清货款为由起诉至南充市顺庆区人民法院，经两审终审，南充市中级人民法院于2011年11月判决周玉梅限期向周世俊支付38040.8元。周玉梅对判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2013年3月裁定驳回周玉梅的再审申请。再查明，在一、二审程序中人民法院均依法委托了司法会计鉴定，其中二审法院采信的司法会计检验报告书中载明送检材料有七种，第二种材料为“2005年3月5日至2008年2月4日销售流水账，其中：2005年大本子两本、小本子两本；2006年大本子一本、小本子三本；2007年大本子两本、小本子两本”。以上事实，有南充市中级人民法院（2009）南中法民终字第1064号民事判决书、四川省高级人民法院（2012）川民申字第1954号民事裁定书以及四川博达会计会计师事务所有限责任公司（2010）第001号司法会计检验报告书在卷为证。 一审法院认为，本案双方的争议焦点在于，周世俊是否向周玉梅偿还了案涉代付款10000元。1、不能简单地从周玉梅等人当时记录的流水账中载明：“还欠款郑白娃（注：即郑伯育）10000”，周玉梅与周世俊定期结算就推导出双方一定在当年结账时已经将此项垫付款清结；2、从前述流水账记录内容、一审中当事人向司法鉴定机构提交了销售流水账“2005年大本子两本、小本子两本”等、一审法院采信了司法鉴定意见书的主要内容分析，周玉梅诉请的内容应至迟在前述案件中得到了处理。周玉梅现来一审法院起诉没有事实依据。一审法院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告证据不足，应当承担败诉的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周玉梅对周世俊的诉讼请求。案件受理费25元周玉梅已预交，由周玉梅负担。 二审中，周玉梅提交了一份四川省高级人民法院（2012）川民申字第1954号民事裁定书。该裁定书驳回了周玉梅的再审申请，但认为对周玉梅代周世俊偿还的10000元未经质证的问题，周玉梅可另行诉讼。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 本案中，周玉梅请求周世俊返还代付款10000元，虽周世俊认可借款、代为还款的事实，但认为周玉梅当时是受其雇请代为销售女装，货款由周玉梅和周世俊定期结算，案涉借款已经在当年结账时计入了应支付款，债务已经清偿，并提供了周玉梅等人记录流水账中载明的“还欠款郑白娃10000”为据。同时，本院审理的周世俊诉周玉梅货款结算纠纷中，对流水账记载的内容进行了鉴定，并作出了相应的判决。虽然四川省高级人民法院（2012）川民申字第1954号民事裁定书对案涉欠款认为“未经质证，周玉梅可另行起诉”，但并未支持周玉梅的再审申请，因此，周玉梅在本案的请求，应当提供相应的证据予以证明，并要对周世俊提供的证据提供相应的证据予以反驳，现周玉梅没有提供证据，应当承担不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 满
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20131号申请人：成御朕，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张蓓，女，1978年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：梁树伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人梁树伟名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值300000元）。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁树伟名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值300000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十八日书记员  郑明明
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初234号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人冯鹿野，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县闫各庄镇冯庄村1条3号。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月14日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月10日被乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月16日本院决定重新对其取保候审；2019年11月1日经本院决定，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人冯鹿野犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员王庆作出庭支持公诉，被告人冯鹿野到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年10月1日15时许，被告人冯鹿野驾驶无号牌普通二轮摩托车顺乐北线公路由南向北行驶至8KM处时，与杨某停在公路东侧的电动三轮车尾部相撞，造成冯鹿野受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，冯鹿野承担本次事故的全部责任。经检验冯鹿野血液，其血液中酒精含量为119.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人冯鹿野的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人冯鹿野在庭审中未作辩解，并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2018年10月1日15时许，被告人冯鹿野无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺乐北线公路由南向北行驶至8KM处时，与杨某停在公路东侧的电动三轮车尾部相撞，造成冯鹿野受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告人冯鹿野承担本次事故的全部责任。经检验，被告人冯鹿野血液中酒精含量为119.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人冯鹿野与被害人杨某达成调解协议,互不赔偿。上述事实，被告人冯鹿野在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯鹿野的供述、证人杨某、冯某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、前科劣迹查询证明、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、协议书、认罪认罚具结书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯鹿野无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人冯鹿野的刑事责任。被告人冯鹿野如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人冯鹿野无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）之规定，判决如下：被告人冯鹿野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年十一月四日书记员 王 静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523财保87号之一申请人：于海洋，男，汉族,1972年8月22日出生，医生，住所：宝清县。被申请人：孟庆霞，女，汉族，1970年10月29日出生，护士，住所：宝清县。申请人于海洋与被申请人孟庆霞诉前财产保全一案，本院于2019年11月21日作出（2019）黑0523财保87号民事裁定,一、冻结被申请人孟庆霞在中国农业银行股份有限公司宝清支行工资账户，限额475320元，冻结期限为一年。二、冻结申请人于海洋名下黑龙江宝清农商行存款275320元（账号：78×××44），冻结期限为一年。三、冻结申请人于海洋名下哈尔滨银行宝清分行存款200000元（账号：16×××00），冻结期限为一年。该财产保全裁定执行中，本院发现保全裁定第三项“冻结申请人于海洋名下哈尔滨银行宝清分行存款200000元（账号：16×××00）”与担保财产的实际情况不符。本院认为，申请人于海洋申请保全被申请人孟庆霞的财产，其提供的担保财产的状况与实际情况不一致，应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：将本院（2019）黑0523财保87号民事裁定第三项“冻结申请人于海洋名下哈尔滨银行宝清分行存款200000元（账号：16×××00），冻结期限为一年。”变更为“冻结申请人于海洋名下哈尔滨银行宝清支行存款200000元（账号：16×××00），冻结期限为一年。”本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘同江二〇一九年十一月二十五日书记员  赫广慧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初924号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某齐，男，2019年6月14日因本案被抓获，次日被西安市公安局高新分局决定强制隔离戒毒，同年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）876号起诉书指控被告人刘某齐犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人刘某齐及其辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年6月13日上午11时许，被告人刘某齐在西安市高新区XX社区租住房内接到刘某某的电话，要求购买毒品，二人约定在西安市长安区XX街XX超市门口见面。刘某齐在前往交易地点途中又接到孙某某的电话，孙某某也要求购买毒品，被告人刘某齐在电话里告知孙某某在长安区郭杜街办人人                                                                                                   乐超市见面。见面会刘某齐将一小包毒品交给刘某某，并收取刘某某的100元现金。随后在超市对面将另一小包毒品交给孙某某，收取孙某某100元现金，后刘某齐离开现场。2019年6月14日被告人刘某齐在XX社区被抓获，民警当场在其身上搜出其打算用于再次交易的海洛因疑似物三小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，三小包白色块状物品中检出海洛因成分，毒品毛重3.3731克，净重2.3386克。建议判处被告人刘某齐二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘某齐在庭审中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获及破案经过、现场搜查、提取、扣押、封存笔录、现场方位示意图、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、通话记录、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某齐违反国家毒品管制法规贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某齐犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某齐在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人认罪认罚、自愿交纳罚金，本院量刑时亦可对其从轻处罚。被告人刘某齐之指定辩护人关于被告人刘某齐具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其关于本案的其它从轻处罚辩护意见，与本案的事实及证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止﹚，并处罚金人民币七千元﹙已缴纳﹚。二、涉案毒品由侦查机关西安市公安局高新分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    杨欣鹏人民陪审员    樊宝力人民陪审员     马爱娟 二0一九年 十一 月 二十二 日 书 记 员     刘宇洁   1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6794号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，总经理。 委托代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：谢周毅，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告谢周毅物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9478号 原告：魏英，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：杨会栋，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告魏英、杨会栋与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏英、杨会栋的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏英、杨会栋向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向魏英、杨会栋支付逾期交房（未按约定期限达到交付条件）违约金人民币44123元（按照已付房款的5%计算）。事实和理由：2012年4月21日，魏英、杨会栋与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦X区XX栋X单元XX层XXXX号房屋，房屋总价为869968元。魏英、杨会栋按约向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但中德世纪公司直至2017年8月15日才取得上述证件。合同及补充协议约定逾期交房违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效；2.中德世纪公司已于2016年5月28日向魏英、杨会栋交付了房屋；3.假设法院认定本案未过诉讼时效，因魏英、杨会栋未举证证明其存在实际损失，请求法院调减违约金；4.魏英、杨会栋未向中德世纪公司直接主张权利，业主代表或某个业主进行的权利主张，并未实际产生诉讼时效中断的法律效果，其对诉讼时效的影响更不能及于其他业主。 对于魏英、杨会栋诉状中陈述的事实以及中德世纪公司于2016年5月28日已将房屋交付给魏英、杨会栋的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理另查明：2015年12月26日，中德·英伦联邦X区XX栋业主毛某拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、XX栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，2016年1月高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛某向中央巡视组反映12幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛某进行了电话回复，2018年4月4日高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。为便于维权，X区XX栋业主组建有ＱＱ群、微信群进行交流。X区XX栋业主徐某在2016年12月23日代表XX栋业主就逾期交房、逾期办证和违约金等事宜接受媒体采访。 以上事实有当事人陈述、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书、证人毛某、徐某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，魏英、杨会栋与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向魏英、杨会栋交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。 关于逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉XX栋业在面对开发商逾期交房等侵犯业主权益的违约行为时，具有共同的利益和诉求，XX栋业主毛某、徐某等人就开发商存在的逾期交房等问题向相关政府部门持续反映诉求所展开的维权行动，具有代表性，应将其视为是代表XX栋业主共同利益所展开的行动。在面对开发商侵犯业主权益的违约行为时，由部分或个别业主代表全体业主反映业主共同的利益和诉求，符合日常的生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”毛某、徐某等人为维护业主权益，自2014年以来持续不断地向相关政府部门反映XX栋业主共同利益诉求的行为，对XX栋业主应当产生诉讼时效中断的法律效果。故魏英、杨会栋向本院起诉时未超过法律规定的诉讼时效。 关于魏英、杨会栋按已付房款的5%主张逾期交房的违约金44123元是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”魏英、杨会栋与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏英、杨会栋支付违约金44123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执恢20号申请执行人：张忠显,男性,加格达奇区被执行人：金亚娟,女性,黑龙江省依安县被执行人：王庆峰,男性,黑龙江省依安县被执行人：黄九龙,男性,黑龙江省依安县被执行人：黄九柱,男性,黑龙江省依安县被执行人：刘金发,男性,黑龙江省依安县被执行人：赵洪林,男性,黑龙江省依安县；被执行人：王成光,男性,黑龙江拜泉县被执行人：王艳凤,女性,黑龙江拜泉县被执行人：王永刚,男性,黑龙江省依安县被执行人：赵园园,女性,内蒙古莫力达瓦达斡尔自治旗被执行人：刘秀珍,女性,黑龙江省依安县被执行人：周双虎,男性,黑龙江省依安县被执行人：谭世超,男性,黑龙江省依安县被执行人：宋红梅,女性,黑龙江省依安县被执行人：谭世强,男性,黑龙江省依安县被执行人：刘金付,黑龙江省依安县被执行人：冷淑华,女性,黑龙江省依安县申请执行人张忠显与被执行人金亚娟、王庆峰、黄九龙、黄九柱、刘金发、赵洪林、王成光、王艳凤、王永刚、赵园园、刘秀珍、周振山、周双虎、谭世超、宋红梅、谭世强、刘金付、冷淑华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）加商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为813525.00元。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人金亚娟、王庆峰、黄九龙、黄九柱、刘金发、赵洪林、王成光、王艳凤、王永刚、赵园园、刘秀珍、周振山、周双虎、谭世超、宋红梅、谭世强、刘金付、冷淑华的银行存款等财产信息进行了调查。划拨被执行人金亚娟、王艳凤、黄九龙银行存款人民币27796.33元，已转付给申请执行人，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法将被执行人金亚娟、王庆峰、黄九龙、黄九柱、刘金发、赵洪林、王成光、王艳凤、王永刚、赵园园、刘秀珍、周振山、周双虎、谭世超、宋红梅、谭世强、刘金付、冷淑华对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人张忠显未实现的债权及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）加商初字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  吴 凯审判员  李建国二〇一九年十一月十九日书记员  辛丽丽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5474号原告：重庆振华保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路81号9楼，统一社会信用代码91500103MA5U4JUX8E。法定代表人：成现华。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告：奉节县奇携企业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸居住小区一号楼负2层56号，统一社会信用代码91500236MA5YXT1962。原告重庆振华保安服务有限公司与被告奉节县奇携企业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆振华保安服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆振华保安服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告奉节县奇携企业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆振华保安服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆振华保安服务有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告重庆振华保安服务有限公司负担。审 判 员 方思乂二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3718号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，现地址葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。统一信用代码912114025841511941。负责人：王宪江。被告：刘文坤，男,1968年08月28日生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告刘文坤服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈天文二〇一九年十一月二十日书记员  薛寒阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2025号被执行人：张某某3，男，1998年9月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区租房。身份证号码：XXX。张某某3罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人张某某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张某某3有银行存款合计760.83元，本院已将该款冻结并扣划，未发现被执行人有财产可供执行。三、已向被执行人张某某3居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产，向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月五日书记员 王      一      轩
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执959号 申请执行人：李坤，男，1970年11月29出生，汉族，住富源县。 被执行人：沈琼珍，女，1964年12月23出生，汉族，住富源县。 本院在执行李坤与沈琼珍借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，通过网络查询、查控，银行账户已被冻结，等待扣划参与分配，未发现被执行人有其他财产可供执行，无车辆房产信息，且已录入限制高消费名单。被执行人暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合法律规定的终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 超 审判员 耿通飞 审判员 李云峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金小雄
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3046号原告孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告闫国光，男，1960年8月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告孙艇诉被告闫国光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艇到庭参加诉讼，被告闫国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艇诉称：2011年7月13日、10月13日被告闫国光通过石强向我借款，借款分两笔总计12万元，被告闫国光向石强出具欠据两张，但该借款的债权人是我，借款到期后，经我多次催要，被告至今分文未还。被告闫国光未提供答辩。经审理查明，被告闫国光向原告孙艇借款，原告同意后委托石强代办借款事宜。2011年7月13日被告闫国光借款5万元，借期1个月，双方约定如超期还款需付违约金1万元，并向石强出具欠条一张。2011年10月13日被告闫国光借款7万元，借期1个月，并向石强出具欠条一张，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告闫国光与石强签订的借据系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照借据的约定履行还款义务。如逾期履行，根据借据的约定及法律规定，被告应承担相应的责任。但原告与石强双方系委托关系，而且被告闫国光向原告借款时知道双方系委托关系，故该借据直接约束原告和被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫国光于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告孙艇借款人民币5万元及违约金1万元，总计6万元。二、被告闫国光于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告孙艇借款人民币7万元及利息。利息以本金7万元为基数，自2011年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费2700.00元，公告费600.00元由被告闫国光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 赵 冬人民陪审员 赵爱华二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛 峰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执2121号 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司。住所地：山东省莒南县隆山路中段279号。组织机构代码：91371300061960822E。 法定代表人：何中余，董事长。 被执行人：陈晓丽，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区，现住山东省莒南县。 被执行人：胡仁宝，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区，现住山东省莒南县。 被执行人：孙美芳，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 被执行人：张守军，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 被执行人：张海燕，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县宝丽都服装有限公司，住所地莒南县隆山路南段。组织机构代码：59263967-5。 法定代表人：胡仁宝，公司负责人。 被执行人：莒南县莒兴园快餐管理有限公司。住所地：山东省莒南县天桥路与丽山路交汇处。统一社会信用代码91371327313036936N1-1。 法定代表人：张守军，公司负责人。 本院在执行莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与陈晓丽、胡仁宝、孙美芳、张守军、张海燕、莒南县宝丽都服装有限公司、莒南县莒兴园快餐管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的具有强制执行力的（2016）鲁1327民初7012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人孙美芳、张守军所有的位于莒南县十泉路金胜粮油家属院二区2号楼1单元101室楼房（临房权证莒南字第：600002663/600002664号）及储藏室一处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2816号之八申请执行人：曹勇，住开鲁县。被执行人：魏喜艳，住开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏喜艳至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏喜艳在中国建设银行6217000730023990431_156_1账户内存款人民币19374.80元。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十一月十一日书记员  王铭岩
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢529号申请执行人：马维春，住吉林省长春市宽城区。被执行人：周平，住吉林省长春市宽城区。本院依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1800号民事判决书立案执行，执行开始后，双方当事人经过平等协商，自愿达成执行和解协议，目前长期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1800号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春风二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓丹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)冀0183执恢300号之三 申请执行人吴广宗，男，汉族，1948年10月22日出生，住晋州市。 委托代理人：苏敬妙，女，汉族，1975年10月20日出生，晋州市发展改革局职员。系原告吴广宗儿媳，代理权限为特别授权。 被执行苏军见，男，汉族，1970年3月14日出生，住晋州市。 吴广宗与苏军见民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)冀0183民初1460号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告苏军见偿付原告吴广宗借款本金95,000元并支付借款利息（利息按照月利率1.5%计算，自2000年7月15日起计算利息，至判决履行之日止，已支付42,765元应予扣减），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取1,088元，保全费1,270元，由被告苏军见负担。判决生效后，申请执行人于2018年7月18日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，除本院查封被执行人名下房产外未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人名下房产进行了司法拍卖，现已拍卖完毕，由于第三人张亚敏（被执行人妻子）以夫妻共同财产为由提出执行异议（执行异议书尚在公告送达中），致使拍卖款分配存在不确定性。依法以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王志信
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0902民初936号原告：李大明。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。原告李大明与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李大明委托诉讼代理人薛玉珍到庭参加诉讼，被告中保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大明向本院提出诉讼请求：1、被告中保公司赔偿原告各项经济损失34153.29元（其中医药费6560.03元、误工费15194.70元（168.83元/天×90天）、护理费5402.56元（168.83元/天×32天）、伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天）、交通费96.00元（3.00元×32天）、营养费1600.00元（50元/天×32天）、鉴定费2100.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日16时许，原告李大明驾驶黑Ｋ×××××号三铃牌摩托车与孟庆君驾驶的黑Ｋ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经七台河市公安局交通警察支队新兴大队事故认定，原告李大明承担事故主要责任，孟庆君承担事故次要责任。孟庆君驾驶的机动车在被告中保公司投保交强险。原告李大明要求被告中保公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任。现原被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告李大明诉至法院。被告中保公司书面辩称，1、对事故认定、责任比例划分无异议；2、护理费超出黑龙江省居民服务业标准部分不予承担；从原告伤情及年龄来看，不需要加强营养，营养费不予承担；误工费证据不足，不予承担；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予承担。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、七台河市公安局交通警察支队新兴大队出具的道路交通事故认定书1份，证明该起事故原告承担主要责任，孟庆君承担次要责任；3、医疗费票据6张，证明医疗费6560.03元，其中住院医疗费1张，金额为5121.73元，门诊医疗费票据4张，金额为1261.10元，急救费票据1张，金额为177.20元；4、鉴定意见书1份，证明原告损伤未构成伤残；营养期为住院期32日；误工期为伤后90日；5、鉴定费票据1张，检查费票据1张，证明鉴定费2100.00元，检查费80元；6、诊断书1份，证明原告被诊断为左手第一腕掌关节脱位、骨折；7、住院病案1份，证明原告住院32天及治疗过程，二级护理；8、原告的户口及社区介绍信一份，证明原告系城镇户口，在城镇居住，靠打零工为生活来源；9、护理人员的户口及身份证复印件1份，证明护理人员许海系城镇户口，在城镇居住，没有固定收入、无职业；10、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明肇事车辆黑Ｋ×××××号车辆在中保公司投保交强险，保险期限自2018年4月4日起至2019年4月3日止。经审理查明，2019年3月28日16时许，原告李大明驾驶黑Ｋ×××××号三铃牌普通二轮摩托车，沿新兴区北岸新城小区自修路由西向东直行，当车行至北岸新城71号楼东侧交叉路口时，与沿北岸新城小区71号楼东侧自修路由南向北直行的黑Ｋ×××××号五菱牌小型面包车相撞（该车由孟庆君驾驶），导致车辆受损，原告李大明受伤。原告伤后入七台河市中医院住院32天，被诊断为“左手第一腕掌关节脱位、左腕大多角骨撕脱骨折、左腕第一掌骨基底撕脱骨折、胸壁挫伤、右髋部挫伤”。该起事故经七台河市公安局交通警察支队新兴大队认定，原告李大明承担主要责任，孟庆君承担次要责任，孟庆君所驾驶车辆黑Ｋ×××××在被告中保公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。经七台河警官医院司法鉴定所于10月22日鉴定，原告李大明未构成伤残，误工期为伤后90日，营养期为住院期32日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告主张被告赔偿交通费，但无票据予以证明，本院不予支持。原告有误工，本院对原告的误工费予以支持。原告的护理费可按黑龙江省居民服务业标准计算。原告主张伙食补助费过高，本院予以调整。原告各项损失认定如下：医疗费6560.03元、护理费5268.16元（164.63元/天×32天×1人）、营养费1600.00元（50元/天×32天）、伙食补助费1600.00元（50元/天×32天）、误工费14986.80元（166.52元/天×90天），合计30014.99元，被告中保公司应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李大明30014.99元；二、驳回原告李大明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。本案鉴定费2100.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇一九年十一月二十五日法官助理苗传雯书记员王艳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执804号申请执行人：黄开菊，女，1966年10月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行黄开菊与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人黄开菊于2019年9月26日依据本院作出的（2019）云0723民督208号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬3119.70元、申请费17.00元合计3136.70元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，且已成立债权人委员会（对华坪县定华能源有限责任公司债权、债务进行核查及对华坪县定华能源有限责任公司进行管理），所查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为3136.70元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执804号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月二十五日书记员  李长英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3928号之一 原告：马新林，男，1970年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告马新林与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 马新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款20800元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定132730元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种800公斤，每公斤26元，共计20800元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到510.5亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马新林的起诉。 案件受理费减半收取1685元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 玲