wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7804号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：李雪云，女，汉族，1970年2月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：郑丽杰，男，汉族，1978年2月7日生，住河南省许昌县。被告：长葛市科润煤机制造有限公司。住所地：长葛市石固镇南寨西街村。法定代表人：李绍增。被告：李绍增，男，汉族，1970年1月7日生，住河南省长葛市。被告：史秋红，女，汉族，1969年4月10日生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告郑丽杰、长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪云、杜培丽到庭参加诉讼，被告郑丽杰、长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丽杰立即偿还原告借款利息、罚息、复利，其中截止2019年9月22日的利息、罚息、复利暂计107194.15元（其中利息80929.33元，以本金80万元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2016年12月13日计算至2017年12月12日；罚息4335.5元，以本金80万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2017年12月12日计算至2017年12月25日；复利21929.32元，以应收未收利息80929.33元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2017年12月12日计算至2019年9月22日）;2019年9月22日以后的复利，按照合同约定的年利率15.0075%的标准，另行计算至利息偿还完毕之日止;2、判令被告长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费及其他费用由诸被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告郑丽杰与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告郑丽杰向原告借款人民币80万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，借款年利率10.005%，逾期利息加罚50%，到期一次性还本付息。同日，被告长葛市科润煤机制造有限公司与原告签订《保证合同》,李绍增、史秋红分别向原告出具《个人保证书》，自愿对上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告依约履行了出借义务。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告于2017年12月25日偿还本金80万元，但对于下欠的利息、罚息、复利，各被告均未偿还。被告郑丽杰、长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月12日，被告郑丽杰与原告签订《个人借款合同》，约定被告郑丽杰向原告借款80万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告长葛市科润煤机制造有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告郑丽杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告李绍增、史秋红分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告郑丽杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告郑丽杰于2017年12月25日偿还本金80万元。现下欠借款利息80929.33元、罚息4335.5元及复利。以上事实有个人借款合同、借款凭证（借据）、保证合同、个人保证书、单位保证书、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告郑丽杰发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息80929.33元、罚息4335.5元及复利（复利以利息80929.33元为基数，按照年利率15.0075%自2017年12月13日计算至借款利息还清之日止）；二、被告长葛市科润煤机制造有限公司、李绍增、史秋红对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，因适用简易程序减半收取1222元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理邓晶书记员吴晗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1168号之六 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。。 被执行人：陈锦梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：孔善美，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐智，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐欢，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：徐勇，男，1970年8月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人陈锦梅、孔善美、徐智、徐欢、徐勇金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈锦梅、孔善美、徐智、徐欢、徐勇发出执行通知书，责令其履行本院于2019年6月24日作出的（2019）桂0802民初1141号民事判决，但被执行人仍未履行义务。本院于2019年8月21日以（2019）桂0802执1168号执行裁定冻结被执行人的银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人履行义务需要较长的时间，且其已自动部分履行(2019)桂0802民初1141号民事判决决所确定的义务。现申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802执1168号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月八日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执恢273号 申请人：王勇，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李理，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：郭孟杰，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人王勇与被执行人李理、郭孟杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已和解自动履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结利辛县人民法院（2018）皖1623民特69号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  罗凯 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁璨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11337号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住四川省成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：谢勇，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省隆昌县。 被告:四川锦丰房地产开发有限公司，成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：王世杰，男，汉族，1974年12月14日出生，住成都市龙泉驿区。特别授权，系公司员工。 委托诉讼代理人：文利民，男，汉族，1987年6月10日出生，住成都市青羊区。特别授权，系公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告谢勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、谢勇立即向原告偿还贷款本金415771.36元及至结清之日的利息、罚息、复利（前述利息截止2019年3月11日暂为：逾期正常利息3051.01元、逾期罚息0元、逾期复利0元，以后按照《个人购房担保借款合同法》的约定计算）；2、原告对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号2幢2单元16层1602号房屋享有优先受偿权（优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用）；3、谢勇按结欠贷款本金的6%支付律师代理费；4、四川锦丰房地产开发有限公司对被告谢勇所应偿还的本金、利息、罚息、复利、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用承担连带责任；5、本案的诉讼费由谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年4月21日，农行青羊支行与谢勇签订《个人购房担保借款合同》，约定借款456000元，贷款期限240个月（自2016年4月22日至2036年4月21日），贷款中国人民银行基准利率4.41000%。四川锦丰房地产开发有限公司与农行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对谢勇的上述债务承担阶段性保证责任。谢勇收到贷款后，未按约还款，构成违约。 谢勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 四川锦丰房地产开发有限公司答辩称：由于个人资金链断链，资金较为困难，希望法院对利息与律师费予以调减。 经审理查明，谢勇与农行青羊支行于2016年4月21日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告谢勇发放贷款456000元，贷款期限为240个月；借款凭证确定2016年4月22日至2036年4月21日；还款方式为等额本息还款；适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。四川锦丰房地产开发有限公司与农行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对谢勇的上述债务承担阶段性保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农业银行成都青羊支行于2016年4月28日向谢勇放贷款共计456000元。截至2019年6月28日，谢勇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金407688.49元。 上述事实有农行青羊支行与谢勇身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行还款明细、商品房买卖合同摘要、贷款发放通知书及承诺书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行成都青羊支行与谢勇签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农业银行成都青羊支行依约向谢勇发放贷款456000元，谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农业银行成都青羊支行要求谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司偿还截止2019年6月28日尚欠的贷款本金407688.49元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动下浮10%后确定；罚息以未付贷款本金407688.49元为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。四川锦丰房地产开发有限公司对谢勇所应偿还的本金、利息、诉讼费、诉讼保全费所承担的连带责任，四川锦丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向谢勇追偿。原告主张的对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号2幢2单元16层1602号房屋并未进行抵押，故其不具优先受偿权，予以驳回。本院对原告主张的6%的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农业银行青羊支行贷款本金407688.49元。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动下浮10%后确定；罚息以未付贷款本金407688.49元为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、四川锦丰房地产开发有限公司对谢勇的上述第一项支付义务承担连带保证责任，四川锦丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向谢勇追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如被告谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7582元，减半收取3791元，保全费2615元，由被告谢勇、四川锦丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月一日 书记员  罗 钦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3991号 原告：卢天奖，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：林文钦，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 卢天奖与林文钦民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卢天奖到庭参加诉讼。林文钦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢天奖向本院提出诉讼请求：1.判令林文钦立即偿还卢天奖借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率3%，自2018年5月26日起计至实际还款日止）；2.诉讼费由林文钦承担。事实与理由：2017年8月25日，林文钦因资金周转需要向卢天奖借款30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，林文钦仅支付利息至2018年5月25日，此后未再支付利息。卢天奖多次催讨，林文钦仍拒不偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 林文钦未答辩。 卢天奖围绕其诉讼请求，向本院提交了常住人口基本信息表、借条等证据。林文钦未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及卢天奖的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月25日，林文钦向卢天奖出具《借条》一份，载明：“本人林文钦向卢天奖借到30万元，借款期限为，借款利息为每月3%。以上本金本人已以现金方式实际收到。”庭审中，卢天奖述称，其儿子与林文钦系朋友关系，因林文钦要在自己家开快递站，需要资金周转，故向卢天奖借款；该借款以现金形式交付；借款后，林文钦支付利息至2018年5月25日，本金未偿还。 本院认为,林文钦向卢天奖借款的事实有上述《借条》及卢天奖陈述等证据在案为证，足以确认。卢天奖请求林文钦偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，卢天奖主张按照合同约定的月利率3%计算利息，超出民间借贷的利率上限，本院在月利率2%的范围内予以支持；卢天奖自认林文钦已支付利息至2018年5月25日，本院予以采信，其主张林文钦应自2018年5月26日起计付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。林文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林文钦应于本判决生效之日起十日内向卢天奖偿还借款本金3万元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2018年5月26日起计至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费573元，由林文钦负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1416号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1974年5月13日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，无业，住河南省禹州市。2018年9月12日因寻衅滋事被河南省禹州市公安局行政拘留；2019年2月26日因犯寻衅滋事罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月11日释放。因犯涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被羁押，11月7日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1364号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳，被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月5日上午，被告人刘某到张家港市杨舍镇曼巴特购物广场四楼迪柯尼男装店门口，趁无人注意之际，窃得迪柯尼牌男式羊绒衫1件，价值人民币2200元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见书、视听资料说明书、光盘、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人刘某的供述、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月十五日书记员 陆晓妍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异98号异议人（案外人）：李睿，女，汉族，1971年8月20日生，现住平顶山新华区。申请执行人：曹春举，男，1967年5月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：付书杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：唐梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：王民辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：张宇佳，女，1994年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈灿亭，男，1969年8月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：刘国军，男，1971年8月20日出生，汉族，住叶县。申请执行人：宋顺庆，男，1981年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：徐中团，女，1969年12月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：雷晓旭，男，1992年7月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：赵雪华，女，1978年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：湖北正浩建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。统一社会信用代码：914201136654755370。法定代表人：肖举平，董事长。申请执行人：谭国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：程听，男，1967年3月15日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人：吴祖鹏，男，1979年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：冯翠萍，女，1960年10月7日出生，汉族，住平顶山市新城区。申请执行人：李红超，男，1973年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：夏鑫，女，1974年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：袁伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：景波，女，1978年10月25日出生，满族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈悦，女，2001年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：沈国军，系沈悦的父亲。申请执行人：陈刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。本院在执行曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，异议人李睿对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李睿称，卫东法院作出的（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，查封平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼20层2003号房产为异议人所有并占有的财产，不是被执行人河南鹰城集团有限公司的财产。被执行人先后与异议人签订了《产权户房屋拆迁置换合同》，于2018年8月份异议人就在河南鹰城集团有限公司通知交房时办理了交房入住手续，并和物业公司及天然气等部门签订了一系列合同，并缴纳有专项维修资金，之后便开始装修，装修完毕后就一直在涉案房产内居住生活至今，已近一年。请求解除对平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼20层2003号房产的查封。本院查明，曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初1680号、（2018）豫0403民初1639号、（2018）豫0403民初1679号、（2018）豫0403民初1678号、（2018）豫0403民初1674号、（2018）豫0403民初1677号、（2018）豫0403民初1676号、（2018）豫0403民初1675号、（2018）豫0403民初1672号、（2018）豫0403民初1673号、（2019）豫0403民初377号、（2018）豫0403民初4547号、（2018）豫0403民初1709号、（2018）豫0403民初3582号、（2018）豫0403民初3929号、（2018）豫0403执2234号、（2018）豫0403民初4181号民事调解书，（2018）豫0403民初3589号、（2018）豫0403民初1469号、（2018）豫0403民初第2905号、（2018）豫0403民初1637号、（2018）豫0403民初2774号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中，查明位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房屋系河南鹰城集团有限公司所有。2019年7月24日本院作出（2019）豫0403执恢187-2号裁定：一、查封被执行人河南鹰城集团有限公司所有的位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房产。二、查封期限为三年。该裁定作出后法院依法对上述房产进行了查封，李睿对此提出异议。本院认为:异议人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，人民法院应予支持。本案中，异议人与被执行人于查封前已签订有《产权户房屋拆迁置换合同》，依据合同约定，异议人置换房为三号楼20层C1。在人民法院查封前，异议人已经办理完毕入住手续，一直向物业公司缴纳房屋物业服务费，缴纳有房屋专项维修资金，已经占有使用该房屋。异议人已经按照合同约定向被执行人缴纳完毕该房屋房款。由于被执行人河南鹰城集团有限公司的原因导致该房屋一直未能办理过户手续。综上所述，异议人系该案权利人，该权利真实合法，足以排除执行，故异议人李睿提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对平顶山市开源路与大众路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼20层2003号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 刚审判员 李艳飞审判员 刘 赞二〇一九年十一月十八日书记员 徐伯农
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3598号原告：张某女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吴某男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告经济补偿金50万元及违约金30万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2013年5月3日在柯城区民政局协议离婚。协议约定：1、女儿由原告抚养，随原告生活，被告每月5号之前支付抚养费4000元，支付到女儿有工作能力为止；2、被告一次性支付原告经济补偿金50万元，于2013年5月13日前支付10万元，剩余的40万元于2013年11月底全部付清。被告未按约定履行，经原告多次催促仍拒付，原告遂起诉。原告张某为证明其主张的事实，向本院递交了离婚协议书，证明被告在离婚时同意支付原告经济补偿金50万元。本院予以认定。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面的答辩状，但向本院递交了支付给原告张某款项的清单、银行汇款记录等证据材料，证明离婚后已支付女儿抚养费、补偿款共计89.6万元。原告对银行汇款记录无异议，认为清单中部分款项确实收到，包括女儿收到1万元现金，有一笔10万元及一笔5.6万元，但具体时间记不起来。本院对银行汇款记录予以认定。经审理查明：原、被告原系夫妻，于2013年5月3日在民政局协议离婚。离婚协议书第二条载明，女儿吴乐琦由女方抚养，随女方共同生活。男方每月5号之前支付抚养费4000元整，支付到吴乐琦有工作能力为止。第四条载明,男方欠女方亲属借款50万元整由男方归还，于2013年12月31日前偿还。第五条载明，男方一次性支付女方经济补偿金50万元，2013年5月31日前支付10万元，剩余的40万元于2013年11月底全部付清。协议第六条还约定，不按本协议期限履行付款义务，每天支付1%的违约金。庭审中，原告明确自从与被告离婚后已收到被告支付的各类款项50余万元，具体金额不详，但同意按照60万元计算；原告主张离婚协议第四条中被告应归还原告亲属的50万元欠款也应当支付给原告，故其按照协议第四、五条相加总标的100万元，按照离婚协议第四、五条的先后顺序，被告已付款项优先归还欠原告亲属的资金，得出男方应付的经济补偿金分文未付；违约金按照离婚协议第六条计算，但起算时间不清；原告确认被告应支付的抚养费也应当支付至其账户，并主张被告已付款项中不包括任何抚养费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于被告已付款项问题。被告提出其已付89.6万元并提供了部分证据，原告对被告主张的部分付款事实予以认可，但无法确认具体的付款时间及付款事项，导致被告是否已按约付款无法查清。本院认为，结合本案的具体情况，在查明被告已有部分付款行为的情况下，应由原告对付款事项做出合理说明，虽然原告表示从不利于自身的原则，认可已付款可按60万元计算，但原告对该基本事实有义务也有能力提供证据，该问题不能仅凭原告所谓单方自认来确定金额，否则极可能损害被告的合法权益。其次，关于离婚协议第四条问题。离婚协议第四条明确男方欠女方亲属借款50万元由男方归还，表明借贷双方为被告吴某及原告亲属，原告并非债权人，无权向债务人吴某主张权利，原告主张该50万元被告应向其偿还，被告已付的50余万元应优先归还该笔欠款，与离婚协议内容不符,也与法律规定相悖。第三，关于经济补偿金问题。在原告关于离婚协议第四条主张不能成立的情况下，则被告已付的50余万元应当用于支付经济补偿金或者女儿抚养费，但原告并未对已付款项做合理区分，导致被告已付款是用于支付经济补偿金还是女儿抚养费，以及两项费用的具体金额等问题均难以查清。第四，关于违约金问题。根据离婚协议书，被告承担的各项付款义务有时间及金额限定，而违约金必须在查明被告有具体明确的违约行为、违约金额后方得以计算，原告在庭审中关于违约金计算方式仅笼统表述为根据离婚协议书第六条计算，不能就违约金具体起算时间、基础金额等问题进行充分的证明，导致违约金问题无法查清。最后，关于抚养费问题。原告在庭审中明确由于离婚时女儿年幼，抚养费应当由被告支付至其账户，则被告已付的50余万元中是否包含抚养费及包含了多少抚养费问题需要原告做出合理的说明，但被告未提供任何证据加以证明，导致被告已付及尚欠多少抚养费问题难以查清。此外，即使按照原告的主张被告已付款项优先归还欠其亲属的款项，那么已付的50余万中超过50万元的部分款项是何性质，是抚养费还是经济补偿金，原告均未提供证据加以证明，亦未做出合理的解释，且与原告认为被告经济补偿金、抚养费分文未付的主张自相矛盾。综上，鉴于本案中原告对被告享有的债权种类较多，付款时间也不尽相同，在原告仅认可收到部分款项而不作合理区分的情况下，本案的基本事实无法查清。由于原告未能提供充分的证据证明其事实主张，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇一九年十一月二十一日法官助理吴正书记员王奕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1338号申请执行人：侯晓兵，港澳居民来往内地通行证号码H05295123，住上海市黄浦区。被执行人：北京中科京龙妙祥国际中医研究院（普通合伙），住所地北京市丰台区丰台南路甲108号院1号楼1层商业3-1。执行事务合伙人：杨玉英。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1673号裁决，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中科京龙妙祥国际中医研究院（普通合伙）的人民币51698.79元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中科京龙妙祥国际中医研究院（普通合伙）应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中科京龙妙祥国际中医研究院（普通合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十一月十一日书记员 许一郎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3492号罪犯李明忠，男，1962年2月10日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年5月25日作出（2017）渝0103刑初517号刑事判决，以被告人李明忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2016年12月8日起至2024年6月7日止。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯李明忠在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现。因系毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯李明忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李明忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李明忠系毒品犯罪再犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李明忠减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4420号 原告：石河子市北泉镇联天建材店，住所地：石河子市城区乌伊公路467-4号。 经营者：刘新莉，该建材店业主。 被告：石河子市华蓉农业开发有限责任公司，住所地：石河子市134团二十四连樱桃基地。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 原告石河子市北泉镇联天建材店与被告石河子市华蓉农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告石河子市北泉镇联天建材店于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市北泉镇联天建材店撤回起诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  李永全 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王利娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10723号之一 申请执行人：东莞市尚讯五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路18号一楼1号。统一社会信用代码为91441900351990624R。 法定代表人：陈池梅。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。 被执行人：唐传财，男，汉族，1990年3月10日出生，住广西北流市。 关于申请执行人东莞市尚讯五金制品有限公司与被执行人唐传财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初483号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐传财应向申请执行人支付货款125500元，逾期利息15969.88元，迟延履行利息812.6元（以上暂计至2019年8月22日），诉讼费1393元，执行费2034元，以上共计145709.48元。被执行人至今未履行，依申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人唐传财送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行亦没有向本院报告财产状况。本院经法院查控系统向各大银行，不动产、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现被执行人唐传财名下登记有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号小汽车，本院没有扣押到该车辆，遂作档案查封，不予转让。除外，未发现被执行人有其他可执行财产。本院委托被执行人户籍地调查财产线索，亦没有查到可执行财产。被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令限制相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人唐传财有可执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑腾辉
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执1024号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行谢培运、郭传林、谢培全借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执1024号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初262号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇一九年十一月二十七日
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执907号申请执行人：李正中，男，1938年3月15日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。申请执行人：阮小柳，女，1939年5月18日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。申请执行人：适丽茶，女，1978年11月28日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。申请执行人：李凡，男，1999年9月7日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。申请执行人：李某，女，2008年5月25日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。被执行人：赵现洪，男，1976年7月17日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县，现在云南省嵩明监狱服刑。李正中、阮小柳、李凡、李某、适丽茶与赵现洪生命、健康权纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初685号民事判决书书已发生法律效力，赵现洪到期未自动履行，李正中、阮小柳、李凡、李某、适丽茶于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为235690元及利息，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵现洪发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人赵现洪住所地调查，查明被执行人赵现洪现在嵩明监狱服刑，本院在嵩明监狱调查查明，本执行人赵现洪现确无财产可供执行。本院依法将赵现洪纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人赵现洪暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 鳌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6856号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：葛宗军，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人葛宗军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初5914号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年4月7日账号为18×××35的信用卡欠款本金77571.16元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计10762元，共计88333.16元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未偿本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年4月8日起计算至实际给付之日止］，诉讼费2010元，公告费800元，执行费1225元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5914号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 璇
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终679号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞舰艇，男，汉族，1978年12月22日出生于安徽省临泉县，中共党员，初中文化，农民，住临泉县。曾因经营赌博机，于2017年9月18日被临泉县公安局庞营派出所罚款三百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月13日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月25日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 辩护人潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人庞舰艇犯开设赌场罪一案，于二○一九年八月二十八日作出（2019）皖1221刑初464号刑事判决。原审被告人庞舰艇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人庞舰艇以营利为目的，在其所经营的位于临泉县鲖城镇庞营中心附近的蓝月亮网络会所二楼，放置打鱼机和老虎机供人赌博，至2019年2月13日被临泉县公安局查获。民警现场查获捕鱼机2台，老虎机3台及参赌人员5人，其中2名系未成年人。经临泉县公安局治安管理大队认定，查获的5台设备均为具有赌博功能电子游戏设施设备，共计15个独立操作单元；经临泉县公安局庞营派出所测量，蓝月亮网吧门口到庞营中学的直线距离约108米。 原判依据物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、情况说明、证人张某、庞某、刘某的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据确认上述事实。 原判认为：被告人庞舰艇在中小学附近设置赌博机15台，并容留未成年人赌博，情节严重，其行为构成开设赌场罪。庞舰艇到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人庞舰艇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 庞舰艇上诉提出：其开设赌博机时间短，获利仅有两千元左右，赌博机距离学校远，且是在放假期间开设，不属于情节严重；原判没有充分考虑其具备的从轻处罚情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 其辩护人提出：庞舰艇开设赌场地点距离学校行经路线为370米，不是学校附近，时间系学校放假期间，两个参赌未成年人均不是学生，不应认定其开设赌场情节严重；庞舰艇归案后具有坦白情节和悔罪表现，建议其对从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对于庞舰艇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，庞舰艇曾因经营赌博机，于2017年9月18日被临泉县公安局庞营派出所罚款三百元，其在两年之内再次设置赌博机开设赌场，且距离庞营中学的直线距离仅为108米，赌博机数量为15台，并容留2名未成年人赌博，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，庞舰艇的行为构成开设赌场罪，且系情节严重。原判鉴于其归案后的坦白情节和悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当。综上，庞舰艇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人庞舰艇曾因设置赌博机开设赌场被行政处罚，两年之内在中小学附近设置赌博机15台再次开设赌场，并容留未成年人赌博，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2008号上诉人（原审原告）：陈庭华，男，1960年11月14日生，汉族，住石屏县。被上诉人（原审被告）：红河明丰建筑集团有限公司。住所地：云南省河口县槟榔路19幢。法定代表人：刘必明；职务：董事长。上诉人陈庭华因与被上诉人红河明丰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈庭华申请缓交案件受理费未获批准，经本院催缴仍不予缴纳，也未提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈庭华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 琳
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初870号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人高宝山，男，1987年1月6日出生，汉族，中专文化程度，无职业，出生地和户籍地重庆市梁平县，现住重庆市梁平区。因犯抢劫罪于2007年6月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年;因犯贩卖毒品罪于2009年8月10日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年;因犯聚众斗殴罪于2015年4月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月20日被万州区公安局刑事拘留，同年11月26日被万州区公安局取保候审。2019年8月22日经重庆市万州区人民检察院决定，于同月30日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。 被告人柳健杰，绰号“宝儿”，男，1995年5月15日出生于湖北省恩施自治州利川市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地甘肃省，现住重庆市万州区。因吸毒于2014年1月16日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月13日被万州区公安局刑事拘留，同年11月26日被万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人高宝山、柳健杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵，被告人高宝山、被告人柳健杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月12日，周某(已判决)伙同张某(已判决)使用虚假身份信息向开州真杰租赁公司以租赁的方式将车主为刘某的一辆渝BXXX19奥迪Q3骗走，张某联系柳健杰抵押车辆高宝山、柳健杰在明知奥迪Q3车为租赁车辆和没有合法有效来历凭证的情况下，与周某、张某进行了车辆抵押，高宝山向周某支付了25000元。后高宝山以债权转让的形式将车以40000元的价格抵押给王某，高宝山从中获利12500元，柳健杰从中获利2500元。同年6月26日，被骗车辆被真杰汽车租赁有限公司找回。经鉴定，奥迪Q3价值人民币161616元。 被告人高宝山对指控的事实及罪名没有异议。 被告人柳健杰对指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、逮捕证、租车单、借条、承诺书等书证;周某、张某、刘某等人的证言;被告人高宝山、柳健杰的供述和辩解；扣押、辨认等笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高宝山、柳健杰明知车辆没有合法有效的来历凭证而抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。告人高宝山虽系主动投案，但是到案后拒不认罪，庭审过程中才认罪，可以酌定从轻处罚。被告人柳健杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高宝山一年以下有期徒刑并处罚金，建议判处被告人柳健杰八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人柳健杰的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。同时根据被告人高宝山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高宝山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年5月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人柳健杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于宏伟 人民陪审员  邓永富 人民陪审员  包晓玲 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  张 亢 书 记 员  文 豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢875号董志敏、鲍海霞：你与涂文清一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第01028号民事调解已发生法律效力。申请执行人涂文清于二〇一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第01028号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年十一月八日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3140号 原告：张焕娣，女，1976年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：班玉章，男，1976年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 第三人：林喜库，男，1962年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张焕娣诉被告班玉章土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，根据原告的申请，依法追加林喜库为本案第三人。原告张焕娣、第三人林喜库到庭参加诉讼。被告班玉章经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张焕娣向本院提出诉讼请求：要求判令被告班玉章、第三人林喜库自2019年起归还原告0.23公顷承包地。事实与理由：原告于1995年11月22日未经政府登记与被告同居生活。1998年第二轮土地承包时，原告分得0.23公顷承包地。2008年9月2日，原、被告经扶余市人民法院调解，解除同居关系，同居生育两名子女归被告抚育，原告的承包地0.23公顷归被告经营耕种，以抵顶原告的抚育费。现两名子女均已成人，不需要给付抚育费，原告多次要求被告归还承包地，被告拒不归还。被告还在原告不知情的情况下，私自将原告的承包地承包给第三人林喜库经营耕种。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决。 原告证实其主张向法庭出示如下证据： 1、扶余市五家站镇甄祥村村民委员会介绍信1份，证明张焕娣在甄祥村分得承包地0.23公顷。第三人林喜库质证称，不知道这个情况，也不知道张焕娣分多少地，包的是班玉章的地。 2、本院（2008）扶民初字第1476号民事调解书。 被告班玉章未到庭，未答辩。 被告第三人林喜库辩称，我当时有病没在家，是我儿子林作为和班玉章签的合同，面积是1.8公顷，期限是2018年1月1日至2019年12月31日，地是10万元钱种2年，第三年钱返给我，我就返还土地，不返还钱，继续种地。我知道他们离婚的事，承包土地时，我们问过班玉章，班玉章当时说，孩子归班玉章抚养，地终身归班玉章了，和其他人没关系，然后我们就承包了。班玉章将钱给我，我就把地给班玉章，他们的事情与我无关。 第三人证实其主张向法庭出示如下证据： 土地承包合同1份，证明2017年11月19日，林喜库家承包班玉章的土地1.8公顷，期限2年，承包费10万元；到期后，用10万元现金抽回1.8公顷土地，没有现金，继续种地。原告质证称，合同是如何签订的和真假都不清楚。 经审理查明，原告张焕娣是扶余市五家站镇甄祥村村民，于1995年11月22日原告张焕娣与被告班玉章同居生活。第二轮土地承包时，在甄祥村以班玉章为户主，分得家庭承包地0.78公顷，其中有张焕娣承包地0.23公顷。该事实有扶余市五家站镇甄祥村村民委员会介绍信和原告的陈述予以证实，本院予以采信。2008年9月2日，原、被告经本院调解，解除同居关系，其中调解书的第三项约定，原告（张焕娣）分得的承包田自2009年1月1日始归被告（班玉章）经营。该事实有本院（2008）扶民初字第1476号民事调解书予以证实。2017年11月19日，被告班玉章与第三人林喜库的儿子林作为签订承包合同，将包括原告承包地在内的土地1.8公顷承包给林作为耕种，约定承包期限两年，自2018年1月1日至2019年12月31日，承包费10万元；承包到期后，班玉章用现金10万元抽回1.8公顷土地；如果到期后，班玉章没有现金抽回土地，由林作为继续耕种等。第三人林喜库家在2018年、2019年对1.8公顷土地进行了经营。上述事实有第三人林喜库出示的土地承包合同及陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据查明的事实可知，原告张焕娣与被告班玉章解除同居关系时，约定原告张焕娣分得的承包田自2009年1月1日始归被告班玉章经营。被告班玉章与第三人林喜库的儿子林作为签订承包合同，将包括原告承包地在内的土地1.8公顷承包给第三人林喜库家经营。根据法律规定和查明的事实，原告张焕娣已将争议土地承包经营权转让给被告班玉章，被告班玉章取得了该土地的承包经营权。因此，被告班玉章将包括争议土地在内的土地转让给第三人林喜库家经营，并无过错，不构成侵权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张焕娣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  程海斌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1983号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路58号。法定代表人：付玉峰，理事长。委托代理人：陈玉权，营业部职员。被告：张龙，男，1991年10月10日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：李世华，男，1961年1月3日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社与被告张龙、李世华、由海鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。巴彦县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款480000元利息27216元，后续利息计算至实际给付之日止；2、请求对被告抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙于2017年10月30日在原告处贷款本金480000元，由被告李世华、由海鑫提供担保，到期日为2018年10月21日。期至，被告未偿还。原告现提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提交下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8872元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十一月十九日书记员  白晶雪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1462号 罪犯方四云，男，汉族，生于1974年7月21日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝0155刑初347号刑事判决，以被告人方四云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年12月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯方四云在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯方四云符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯方四云在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯方四云的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯方四云在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方四云减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4960号申请执行人：彭祖军，男，1963年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：谢元彬，男，1968年8月17日生，汉族，住江西省新余市劳动北路1210号乙区。被执行人：罗开新，男，1969年8月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人彭祖军与被执行人谢元彬、罗开新的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终102号民事判决一案中，因被执行人谢元彬、罗开新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢元彬、罗开新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币165548元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 璐
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初76号原告闫金凤，女，1965年3月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。委托代理人祁海艳，涿州市清凉寺志同法律服务所基层法律服务工作者。被告涿州市自然资源和规划局，住所地涿州市教军场街48号。法定代表人李亚辉，该局局长。委托代理人沈川，该局高官庄国土所副所长。委托代理人张杰武，该局法律顾问。原告闫金凤不服被告涿州市自然资源和规划局所作（涿自然资规）罚字【2019】第6001号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告闫金凤及其委托代理人刘志同,被告涿州市自然资源和规划局委托代理人沈川、张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿州市自然资源和规划局于2019年2月28日作出（涿自然资规）罚字【2019】第6001号《行政处罚决定书》，查明闫金凤未经批准，非法占用高官庄镇老小庄村集体土地1786.67平方米（合2.68亩）建生态园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的村集体土地；2、依法没收非法占用的土地上的建筑物和其他设施；3、处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款33946.73元。原告闫金凤诉称：被告涿州市自然资源和规划局2019年2月28日作出的（涿自然资规）罚字【2019】第6001号行政处罚决定所认定的事实和依据的法律是错误的，应予撤销。原告并不是非法占用争议土地上的建筑物和其他设施。原告所占用的土地原经土地部门准许，为了发展农村经济，建设了翻沙铸造厂锅厂。后经涿州市高官庄镇人民政府批准，由高铁项目部占用的，高铁项目部在占用时将原在该地上建筑的砖混房拆除，并建设了彩钢房用于办公。高铁项目工作结束后，房屋闲置。经涿州市高官庄镇老小庄全体村民代表开会研究决定，同意将高铁项目部地上附着物以2万元的价格转让给村民宋亚臣，双方就此签订了协议书。宋亚臣也缴纳了2万元的转让费。原告闫金凤和宋亚臣系夫妻关系，转让给宋亚臣后，原告使用高铁项目遗留的彩钢房，开始在该地上经营饭店，而并非被告所说的生态园。2012年11月20日，老小庄村委会也出具了证明，证明该地上饭店的产权属于闫金凤本人。在2019年的土地确权中，该2.68亩土地也不在耕地确权范围内。综上，原告使用该地合理合法，被告对原告进行处罚缺乏事实依据和法律依据。故提起行政诉讼，请求撤销被告涿州市自然资源和规划局于2019年2月28日作出的（涿自然资规）罚字【2019】第6001号行政处罚决定书。原告闫金凤向本院提交以下证据，证明被诉行政处罚决定违法：1.原告身份证户口本复印件；2.行政处罚决定书；3.金鑫玉饭店土地性质情况说明；4.村民代表会议记录；5.老小庄村委会证明；6.协议书及收据；7.个体工商户营业执照、餐饮服务许可证。8.金鑫玉饭店在工商登记时提交的证明两份。被告涿州市自然资源和规划局辩称：被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，应当予以维持。被告涿州市自然资源和规划局出示《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定作为其职权依据；出示《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条之规定作为其法律适用依据。被告涿州市自然资源和规划局在法定举证期限内未向本院提供证据；在庭审中举证行政处罚案件卷宗，证明被诉行政处罚决定合法。经庭审质证，原告认为被告未在法定期限内履行举证义务，应当认定没有相应证据从而撤销被诉行政行为。被告对原告提交的证据1-2无异议，对证据3-7的关联性不予认可，认为不能证明原告办理了规划用地审批手续；对证据8的真实性和关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。对原告提交的证据1-2的真实性予以确认；其他证据的关联性应结合作出被诉行政行为的证据予以审查，因视为被告没有相应证据，对原告其他证据的关联性本案中亦不予审查确认。经审理查明，2019年2月28日，被告涿州市自然资源和规划局对闫金凤作出（涿自然资规）罚字【2019】第6001号《行政处罚决定书》。原告闫金凤收到上述行政处罚决定后对此不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中被告无正当理由逾期提供证据，应视为没有做出行政行为的证据，行政行为主要证据不足的，应予撤销。综上，对原告闫金凤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告涿州市自然资源和规划局于2019年2月28日作出的（涿自然资规）罚字【2019】第6001号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告涿州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张东晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执459号之二 申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：翟彬，职务：董事长。 被执行人：徐杰，住所地：江西省南昌市。 被执行人：徐秋有，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：周梅珍，住所地：江西省南昌市。 本院在执行申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与徐杰、徐秋有、周梅珍纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十一月十五日 书记员 余 浩
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1689号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人丁道尧，男，1981年12月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯贩卖毒品罪于2004年9月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因吸毒成瘾于2007年3月7日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2016年10月8日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人丁道尧犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张培献、检察官助理张佳出庭支持公诉，被告人丁道尧及其指定辩护人刘宋朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日13时30分许，被告人丁道尧无证驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经乐清市石清线5ｋｍ+850ｍ（即乐清市路段）时，因疏忽大意逆向行驶，在对向车道上碰撞被害人朱某驾驶的温州YQ3XXXX3两轮电动车，后又碰撞被害人丁某1驾驶的浙Ｃ×××××中型普通客车，造成被害人朱某受伤及三车受损的道路交通事故。肇事后，被告人丁道尧弃车逃逸，后于次日投案自首。经伤势鉴定，被害人朱某的损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人丁道尧承担事故的全部责任，被害人朱某、丁某1无责任。 另查明，案发后，被告人丁道尧已经赔偿浙Ｃ×××××中型普通客车全部损失并支付被害人朱某的部分医疗费用。 上述事实，被告人丁道尧在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息情况、前科情况核实证明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险凭证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、温州市通用门诊病历本复印件、出院记录、医疗证明书、证人丁某2、章某、连某的证言、到案经过、被害人朱某、丁某1的陈述、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、温州市汽车工程学会技术报告、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、声像资料提取登记表、车载行车记录仪记录视频、执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁道尧违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁道尧主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人丁道尧赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人丁道尧具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳，但要求对被告人丁道尧判处三年有期徒刑的意见不妥，不予采纳。公诉机关提出对丁道尧判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁道尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡旭阳 人民陪审员  周 静 人民陪审员  蔡财福 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  张 哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执266号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮，北京恒元信业信息技术有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨玉兰，四川省毫达(凉山)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：姜莘山，男，1986年12月10日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行姜莘山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652290号裁决书已发生法律效力，因被执行人姜莘山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。经审查，被执行人姜莘山的住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652290号裁决书指定宁南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 琪审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十八日书记员 宋 超
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2519号申请执行人汤振年，男，住常州市金坛区。被执行人王小忠，男，居民身份证号码：320482197002233610住常州市金坛区东城街道岳家路岳家村52号。汤振年申请执行王小忠民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3653号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王小忠于本判决生效之日起60日内返还原告汤振年借款人民币330000元；并以借款171000元为基数、年利息10%为标准、借款90000元为基数、年利息12%为标准、借款69000元为基数、年利息12%为标准分别自2016年5月23日、2016年7月28日、2016年9月7日起至各笔借款还清时止向原告汤振年支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，由被告王小忠负担。逾期王小忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汤振年的申请，本院于2019年6月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王小忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人王小忠有银行存款人民币34000元，申请执行人已领取该案款，被执行人名下无其它可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年11月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人汤振年认可被执行人王小忠暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3653号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十七日书记员 李 想
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2083号罪犯也定，男，生于1973年10月21日，民族不明，国际不明，现在甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院人民法院于2011年4月18日作出（2011）伊州刑一初字第010号刑事判决，以被告人也定犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，也定服判，判决生效后交付执行。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年12月15日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年12月15日起至2034年3月14日止），剥夺政治权利改为九年。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月15日起至2033年8月14日止）。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2019年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯也定在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬七次、改造积极分子三次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，因执行机关报请罪犯也定减刑的相关材料不当，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯也定不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十一月二十五日法官助理彭婷婷书记员朱文静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9101号申请执行人：朱洁，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人朱洁与被执行人北京市全富木制品有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初26142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19向本院申请强制执行，执行标的额为人民币71804.66元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初26142号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十八日书记员  柴丽娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢405号刘正语、佛山市罗图家具有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初673号民事判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失及合理维权费用共50000元。本院于2019年11月12日恢复执行。经过执行，当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行费667元也已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2592号申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。被执行人季敏芝，女，1982年4月26日出生,汉族,户籍地址山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人季敏芝不当得利纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人季敏芝已将全部案款支付给申请执行人现代金融控股(成都)有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6366号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4508号原告：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬中大桥西248号。法定代表人：孙和平，董事长。委托诉讼代理人：张朝理，该公司员工。被告：武汉市明洪机电设备安装工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地湖北省武汉市阳逻开发区余家湾。法定代表人：李其忠，执行董事。原告天源华威集团有限公司与被告武汉市明洪机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告天源华威集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天源华威集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执777号申请执行人：吕书敏，女，1970年12月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李艳生，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人吕书敏与被执行人李艳生民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李艳生应履行标的为68000元及利息。因李艳生未按上述生效法律文书履行义务，吕书敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责任其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计394.12元，本院已扣划394.12元，已支付给申请执行人。2.经本院到平顶山市不动产登记中心调查，未发现被执行人李艳生有不动产登记信息。3.经本院到平顶山市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人李艳生有住房公积金缴存信息。4.未发现被执行人李艳生有可供执行的证券、股权、保险、不动产等财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位394.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余67605.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳生负有继续向申请执行人吕书敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月七日书 记 员  左 菡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9922号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6127号王家昇：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初134号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年11月8日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行10000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8590号上诉人（原审原告）：云南新中安消防工程安装有限公司，住所：云南省昆明市欣都龙城3幢701号。法定代表人：李跃，董事长。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明，总经理。被上诉人（原审被告）：刘军，女，汉族，1970年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人云南新中安消防工程安装有限公司（以下简称：新中安公司）与被上诉人云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）、刘军确认合同无效纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。新中安公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行审理；3、诉讼费由文产公司、刘军承担。事实和理由：一审法院认定新中安公司与案涉《商品房购销合同》及《合同补充协议》无直接利害关系，不符合起诉条件而裁定驳回新中安公司的起诉与事实不符。2016年1月15日，新中安公司与文产公司签订了《消防工程施工合同》并履行完毕，经结算确认文产公司尚欠新中安公司工程款24106044.08元未支付。文产公司称已无能力支付，但新中安公司在起诉文产公司的过程中发现：文产公司与刘军于2016年1月14日签订买卖合同作为2012年9月25日民间借贷合同的担保。该买卖合同约定的销售价格明显低于市场价格，且对年利率接近192%的高利息借款进行担保，严重损害了新中安公司的合法权益，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。文产公司与刘军恶意串通损害第三人的利益，新中安公司作为该合同涉及的有利害关系的第三人，有权主张合同无效。综上，请求支持新中安公司的上诉请求。新中安公司向一审法院起诉请求：1、判决确认文产公司与刘军于2016年1月14日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2602）及《合同补充协议》无效；2、判令文产公司与刘军承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，文产公司与刘军于2016年1月14日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2602）及《合同补充协议》的合同双方为文产公司与刘军，而非本案原告新中安公司，且新中安公司亦与上述合同及合同补充协议并无任何直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中新中安公司与文产公司和刘军之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告云南新中安消防工程安装有限公司的起诉。”本院认为，新中安公司起诉所提交的证据已初步证实其与文产公司存在债权债务关系。现新中安公司认为文产公司与刘军所签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》涉嫌恶意串通，损害第三人利益，新中安公司以第三人的身份提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。一审法院裁定驳回新中安公司的起诉处理不当，本院予以纠正。据此，上诉人新中安公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5182号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年十一月十五日法官助理黄佩书记员李阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16867号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄江永，男，1995年12月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2324号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。统一社会信用代码：9136070075675231。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年12月13日生，汉族，该公司职员，住石城县。一般代理。被告：邓增灵，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住石城县。原告江西燕兴物业管理有限公司与被告邓增灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司以被告邓增灵交清拖欠物业管理费用为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审判员 陈 宾二〇一九年十一月十九日书记员 王颖川
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3983号罪犯代成阳，男，1990年3月12日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年7月25日作出(2015)韶武法刑初字第331号刑事判决，以被告人代成阳犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月19日作出(2016)粤02刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯代成阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2967号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯代成阳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代成阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2216分。2018年12月18日获得表扬，2019年3月28日获得表扬，2019年7月26日获得表扬。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代成阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯代成阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1344号 上诉人（原审被告）：杨大丰，男，1994年2月16日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：杜爱荣，女，1970年6月13日生，汉族，吉林省白城市洮北区民主东路50号楼2单元701室。 上诉人杨大丰因与被上诉人杜爱荣财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨大丰，被上诉人杜爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大丰上诉请求：依法撤销洮北区人民法院759号民事判决，发回重审此案。事实和理由：1、白城市守信价格评估有限公司并不是汽车专业的维修公司，其对车辆是否全损没有资格进行评价，而本案白城市守信价格评估有限公司却超出资质将受损车辆评估为全损，并鉴定为全损价值为23,856元是明显错误；2、如果涉案车辆全损价值为23,856元，那么车辆残值应予扣除或给付上诉人。 杜爱荣辩称，一审证据确凿，维持一审判决。 杜爱荣向一审法院起诉请求：判令杨大丰赔偿23,856元。事实和理由：2018年8月17日，杨大丰所有的车辆着火，导致相邻杜爱荣所有的车辆被烧，造成了实际的经济损失。就赔偿事宜未与杨大丰达成一致，故请求人民法院判令杨大丰赔偿。 一审法院认定事实：杨大丰所有的×××轿车着火，停在该车辆附近的×××号飞碟牌小型普通客车被烧，经白城市守信价格评估有限责任公司对案涉车辆损失作出评估。评估结论：车辆损失评估价格为23,856元。该车辆登记所有权人为蒯君生，实际所有权人为杜爱荣。 一审法院认为，1、杜爱荣是案涉车辆的所有权人，有权利向杨大丰主张赔偿。因蒯君生拖欠杜爱荣工程款，蒯君生以该车折抵杜爱荣62,000元工程款，并向杜爱荣交付了车辆，车辆所有权发生了转移，杜爱荣系案涉车辆的实际所有权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”杜爱荣作为被侵权人有权请求杨大丰赔偿损失。2、关于涉案车辆损失额度问题。案涉车辆被烧后，经白城市守信价格评估有限责任公司对案涉车辆损失作出评估，评估结论：车辆损失评估价格为23,856元。杨大丰认为损失没有评估那么大，但未提供推翻评估结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨大丰应承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杨大丰于本判决生效后立即赔偿杜爱荣车辆损失23,856元；二、驳回杜爱荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白城市守信价格评估有限责任公司资质范围包括车辆及车损。损失价格评估报告中评估值=车辆未损坏评估价值-车辆残值=24,912元-1,056元=23,856元。 本院认为，白城市守信价格评估有限责任公司对案涉车辆的车损具有评估资质。损失价格评估报告中的评估值系扣除车辆残值后的价值。 综上所述，杨大丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费792.00元，由杨大丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  李春晓 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告：张玉，女，1970年2月3日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告张玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告张玉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款34317.98元；2、依法判决被告支付逾期保费3051.3元；3、依法判决被告向原告支付违约金（以37369.28元为基数，按照年利率24%，自2013年12月5日起计算至被告付清之日止）；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年7月16日，被告张玉与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2012年7月16日至2015年7月16日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(即原告)依据保险合同约定向被保险人(即中国光大银行股份有限公司济南历山支行)进行理赔。理赔后，投保人(即被告)需向保险人(即原告)归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人(即原告)理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人(即原告)缴纳违约金。2013年12月05日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告张玉未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告张玉与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2012年7月16日至2015年7月16日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，每月保费为875元，每月保费率为1.75%，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(即原告)依据保险合同约定向被保险人(即中国光大银行股份有限公司济南历山路支行)进行理赔。理赔后，投保人(即被告)需向保险人(即原告)归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人(即原告)理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人(即原告)缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2014年11月03日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行出具证明，被告共代偿34317.98元。被告张玉产生逾期保费3051.3元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告张玉与被告平安保险签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国光大银行股份有限公司济南历山路支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（以37369.28元为基数，按照年利率24%，自2013年12月5日起计算至被告付清之日止），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率1.95倍计算，其余部分不予支持。被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34317.98元；二、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3051.3元；三、被告张玉支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37369.28元为基数，自2013年12月5日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月十三日书记员  李 松