wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9194号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路汇盛花园27、28号店,统一社会信用代码91350800052324912T。 负责人李月梅，行长。 委托诉讼代理人吴展翔，男，1985年9月11日出生，汉族，原告客户经理，住龙岩市新罗区。 被告赖启华，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告赖启华信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：赖启华偿还截至2019年10月28日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金、利息、违约金合计10577.32元（其中：透支本金1万元、利息514.03元、违约金63.29元），并支付自2019年10月29日起至款清日止、以本金1万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及自2019年10月29日起至款清日止、按每月最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2019年3月19日，赖启华向原告申请福万通普惠金融贷记卡。同月23日，原告经审核同意并向赖启华发放额度为1万元的贷记卡（卡号62×××09），授信期限3年。原告（乙方）与赖启华（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向赖启华发放福万通普惠金融贷记卡额度1万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 赖启华领取该卡后激活使用，自2019年6月20日起，赖启华未按期还款，截至2019年10月28日，赖启华尚欠原告福万通普惠金融贷记卡透支本金1万元、利息514.03元、违约金63.29元合计10577.32元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 赖启华未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与赖启华签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2019年10月258日，赖启华尚欠原告福万通普惠金融贷记卡透支本金1万元、利息514.03元、违约金63.29元合计10577.32元以及2019年10月26日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。赖启华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖启华应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行截至2019年10月28日尚欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金1万元、利息514.03元、违约金63.29元合计10577.32元，并支付自2019年10月29日起至款清日止、以本金1万元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元、最高500元，但赖启华应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取32元，由赖启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19330号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初886号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，男，1990年6月15日出生，原中车南京浦镇车辆有限公司职工，住南京市六合区。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月4日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 辩护人杨康，江苏德序律师事务所律师。 被告人厉某，男，1989年10月7日出生，原中车南京浦镇车辆有限公司职工，住南京市浦口区。被告人厉某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月4日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人陈某、厉某犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢、被告人陈某及其辩护人杨康、被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:被告人陈某、厉某以非法占有为目的，多次单独或共同从中车南京浦镇车辆有限公司（以下简称浦镇公司）盗窃废旧电缆铜线并销赃。陈某共计参与6次盗窃，盗窃电缆价值人民币21292元；厉某参与5次盗窃，盗窃电缆价值人民币22234元。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年4月，厉某从浦镇公司车间内盗窃废旧电缆线，销赃的款人民币3830元； 2、2019年7月3日左右，陈某和厉某共同从浦镇公司盗窃废旧电线后，二人各自销赃。陈某销赃得款人民币380元，厉某销赃得款人民币3800元； 3、2019年7月17日左右，陈某和厉某共同从浦镇公司盗窃废旧电缆线，陈某销赃得款人民币860元，厉某销赃得款人民币3800元； 4、2019年7月20日左右，陈某和厉某从浦镇公司盗窃废旧电缆线，共同销赃得款人民币2900元，后两人平分； 5、2019年7月23日左右，陈某和厉某共同从浦镇公司盗窃废旧电缆线，共同销赃得款人民币6085元，后两人平分； 6、2019年7月27日左右，陈某从浦镇公司盗窃废旧电缆线，销赃得款人民币320元； 7、2019年7月28日，陈某从浦镇公司盗窃废旧电缆线，在出该公司东门时被门卫查获并报警。 案发后，陈某、厉某被抓获归案。经南京市江北新区价格认定中心认定，陈某被现场查获的电缆线价值人民币3147元；在厉某家中查获盗窃的电缆线价值人民币579元。 另查明，被告人陈某、厉某均已退赔被害单位经济损失。 上述事实，被告人陈某、厉某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、鲁某、史某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、现场笔录、检查笔录、辨认笔录、称重笔录，收条，被告人陈某、厉某手机中微信转账截图，视频监控，价格认定结论书，价格认定明细表，被告人陈某、厉某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈某、厉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某、厉某共同故意实施部分盗窃行为，系共同犯罪。被告人陈某、厉某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某、厉某积极退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。被告人陈某、厉某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某、厉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈某的辩护人关于“被告人陈某有坦白情节，系初犯，已积极退赔，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马昌宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16441号 原告:洪某,男,汉族,1972年8月27日生,住临沂市兰山区。 被告:郑某,女,汉族,1970年2月10日生,住临沂市兰山区。 原告洪某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月8日，原告洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告洪某撤诉处理。 案件受理费300元减半收取150元，由原告洪某负担。 审判员  李建光 二〇一九年十一月八日 书记员  崔 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16681号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1922号 申请执行人：徐立芳，女，汉族，1950年2月25日生，住济南市莱芜区， 被执行人：王永生，男，汉族，1965年9月14日生，住泰安市泰岳区， 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）鲁0116民初2163号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的24918元及利息，案件受理费212元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 亮
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1474号原告：邱秋香，女，1965年8月12日出生，苗族，居民。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。被告：胡球梅，女，1968年9月13日出生，苗族，务农。被告：申玉祥，男，1964年5月11日出生，苗族，务农，系被告胡球梅之丈夫。本院在审理原告邱秋香与被告胡球梅、申玉祥民间借贷纠纷一案中，原告邱秋香于2019年11月25日向本院提交申请，要求撤回对被告胡球梅、申玉祥的起诉。本院认为，原告邱秋香的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱秋香撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱秋香负担。审 判 长  钟晓月人民陪审员  申洪燕人民陪审员  李朝君二〇一九年十一月二十五日法官 助理  罗 亭书 记 员  徐菲菲
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初120号原告重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事会，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路204号。诉讼代表人李俊成、况素华，重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事。委托代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。被告重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区柏杨路31号。法定代表人王加红，局长。委托代理人代杰，该局土地储备中心工作人员。委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。第三人重庆市武隆县通达机械有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路100号。法定代表人简胜洪，董事长。本院在审理原告重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事会诉被告重庆市武隆区规划和自然资源局不履行安置补偿职责一案中，原告以起诉被告有误为由，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事会要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市武隆县通达机械有限责任公司监事会负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  冯 超人民陪审员  刘素兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8844号申请执行人：佟淑苹，女，1958年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，经理。申请执行人佟淑苹与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初7683号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币84013元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初7683号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十一月二十六日法官助理  柴丽娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2886号原告：李曼，女。被告：郭美琪，女。本院在审理原告李曼与被告郭美琪民间借贷纠纷一案中，原告李曼于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曼的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李曼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告李曼预交），由原告李曼负担。审判员  吴洪林二〇一九年十一月十二日书记员  周玉娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3664号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇东兴街204号。被执行人：王二同，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李爱莲，女，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:高志军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：徐亚利，女，1981年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：徐虎伟，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨利萍，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭玉厚，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行与被执行人王二同、李爱莲、高志军、徐亚利、徐虎伟、杨利萍、郭玉厚金融借款合同纠纷一案中，责令七被执行人偿还申请执行人借款本金338620.35元及利息（利息从2013年9月14日起按逾期年利率14.3136‰計算），并负担案件受理费6400元及申请执行费5080元。但七被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，1、向被执行人王二同、李爱莲、高志军、徐亚利、徐虎伟、杨利萍、郭玉厚发出执行通知、财产报告令后，被执行人未履行还款义务，也未到庭申报财产。2、经执行网络查控系统查询，未查询到七被执行人有可供执行财产线索。3、因七被执行人不履行还款义务，经传唤拒不到庭申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费惩戒措施。4、本院向七被执行人户籍所在地居民委员会调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、经与申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案七被执行人名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 蕊
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢35号 招商银行股份有限公司东莞虎门港支行、广东凯泰实业投资有限公司、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门港支行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第6081号裁决书申请执行广东凯泰实业投资有限公司、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、广东凯泰实业投资有限公司向申请人偿还《借款借据》（编号为1016040402）项下的贷款本金454万元及利息、逾期利息、复息；二、广东凯泰实业投资有限公司向申请人偿还《借款借据》（编号为1016101089）项下的贷款本金660万元及利息、逾期利息、复息；三、广东凯泰实业投资有限公司补偿申请人财产保全费5000元；四、本案仲裁费47793元，由广东凯泰实业投资有限公司承担；五、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英对广东凯泰实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、申请人就广东凯泰实业投资有限公司提供的抵押物（即位于广东省东莞市南城区港口大道9号康城大厦1单元办公2001至2007）享有抵押权，并对依法处理该抵押物的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；七、申请人就陈锦钧提供的抵押物（即位于广东省东莞市东城区中信东泰花园凯旋城德方斯区南特楼704号）享有抵押权，并对依法处理该抵押物的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；八、申请人就蔡小英提供的抵押物（即位于广东省东莞市大岭山镇金桔村、矮岭冚村新世纪·领居122号楼商铺108）享有抵押权，并对依法处理该抵押物的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。九、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产情况。2019年4月3日，案外人代被执行人向申请执行人偿还了贷款本金9828715.90元，归还了申请执行人垫付的仲裁费47793元、保全费5000元。 另，本院于2019年9月4日拍卖了被执行人陈锦钧名下位于东莞市东城区中信东泰花园凯旋城德方斯区南特楼704号房产，拍卖得款3979000元，优先支付评估费12447元、拍卖费4000元、诉讼费3104.83元、执行费46517元，剩余款项3912931.17元用于清偿被执行人陈锦钧所负债务。经分配，本案申请执行人实际受偿贷款利息212410.10元、逾期利息1800096.79元、复息291919.62元、迟延履行期间的债务利息947979.34元，共计3252405.85元。本院于2019年11月4日将该款项划付给申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门港支行，申请执行人于2019年11月26向本院提交了《结案申请书》。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88086号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年3月19日出生，蒙古族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张勇服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  姚学勇二〇一九年十一月二十二日书记员  朱姗姗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14022号 原告：程地凤，女，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。 法定代表人：孔鹏，总经理。 原告程地凤与被告重庆万州区建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告程地凤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程地凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许程地凤撤回起诉。 案件受理费1223元，因撤诉减半收取612元，由原告程地凤负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 牟芳荭
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4179号原告：刘振生，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区亳州路13号2户，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国铁路上海局集团有限公司合肥房建公寓段，住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷44号，统一社会信用代码9134010059019561X2（1-1）。法定代表人：诸坚，段长。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。原告刘振生与被告中国铁路上海局集团有限公司合肥房建公寓段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘振生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振生的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振生负担。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 刘冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8316号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。统一社会信用代码：×××890（1/1）。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷芳，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：珠海萨邦电器有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨路9号一区第四层466室。统一社会信用代码：×××Ｑ5Ｎ。法定代表人：尹伟。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告珠海萨邦电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司承担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 琛
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执929号 被执行人左华强，男，1981年2月7日生，住南昌市青云谱区。 本院在执行左华强罚金一案中，被执行人左华强未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左华强在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒政俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48389号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：唐远，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告唐远物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初896号原告：刘树兰，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王琳玲（系原告女儿），女，1990年3月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：刘立祥，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省和龙市。被告：王雅杰，女，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省和龙市。原告刘树兰与被告刘立祥、王雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雅杰到庭参加诉讼，被告刘立祥、王雅杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立祥偿还本金300000元及自2009年9月15日起至2019年9月15日止的利息130000元；2.判令被告刘立祥、王雅杰承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告刘立祥为欠款人，与原告刘树兰为兄妹关系。被告王雅杰为连带责任保证人，与刘立祥为夫妻关系。2009年9月15日被告刘立祥向原告刘树兰借款300000元，利息为建行同期年贷款利率6%，至2014年9月15日，本金和利息共计400000元。并未归还又续签五年，至2019年9月15日，本金和利息共计480000元。被告刘立祥承诺届时一次性还清全部欠款，但还款期限届满，被告刘立祥只归还了50000元。原告刘树兰认为被告刘立祥应全部归还剩余欠款，被告王雅杰为连带责任保证人，也应负偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告刘立祥、王雅杰在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日被告刘立祥向原告刘树兰借款300000元，约定利息为建设银行同期年贷款利率6%。2014年9月27日，原告刘树兰与被告刘立祥签订《借款合同》第一项中约定该笔借款续签5年（2014年9月16日至2019年9月16日），按照年利率6%利息还款。《借款合同》第五项载明自本合同订立起原2009年9月15日签订的300000元借条自行作废，同时被告王雅杰也在《借款合同》中连带责任保证人处签字并按捺手印。《借款合同》没有约定担保的范围、保证的期间。被告刘立祥于2016年偿还10000元、于2019年8月末偿还40000元。至2019年9月15日被告刘立祥、王雅杰应还本金和利息共计430000元。以上事实有汇款凭证、借款合同、当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘树兰与刘立祥签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方应当按照合同的约定履行义务，刘树兰已经实际交付借款，借款人刘立祥应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。现被告刘立祥未能偿还，已构成违约，原告刘树兰请求被告刘立祥偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘树兰请求被告刘立祥支付自2009年9月15日起至2019年9月15日止的利息共计130000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款规定，原告刘树兰与被告王雅杰在《借款合同》中对保证方式、保证担保的范围没有约定，被告王雅杰应当按照连带责任保证承担保证责任并对全部债务承担责任。《借款合同》第一项中约定现续签5年（2014年9月16日-2019年9月16日），刘立祥在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，刘树兰与王雅杰虽未约定保证期间，但是在主债务履行期届满之日起六个月内，刘树兰可以要求保证人王雅杰在其保证范围内承担保证责任。因此对于该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘立祥、王雅杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘树兰借款本金300000元；二、被告刘立祥向原告刘树兰支付自2009年9月15日起至2019年9月15日止的利息130000元；三、被告王雅杰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2670元，合计6545元，由被告刘立祥、王雅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐忠胜二〇一九年十一月八日书记员  温 翔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6291号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：李友新。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李友新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4804号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：李友新应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金87429.84元及利息，分期手续费279.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人李友新未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月16日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省河源市东源县人民法院，查询被执行人李友新在广东省河源市东源县的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6445号原告:施朝伟，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗洪顺，男，1964年3月31日出生，汉族，石柱县国营黄连总公司南木分公司退休职工，住重庆市石柱县。原告施朝伟与被告罗洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施朝伟，被告罗洪顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施朝伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗洪顺偿还原告借款2万元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告一直从事建筑园林绿化工程及建筑工程，原、被告相识后因被告差2万元现金以解燃眉之急，原告出于对被告的信任立即给付2万元现金，被告出具借条一张并证明借款金额及还款时间，迄今为止被告却以无钱归还为由未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法判决。被告罗洪顺辩称：被告向原告借款2万元的事实不成立。被告在重庆市石柱县黄水镇承包一个桥梁工程，原告打算承包此工程并给被告10万元介绍费。后因被告的施工队没有实力和技术，中标公司不同意此项目给被告做，要收回与被告之间的合同。后原告要求被告退还10万元介绍费，而被告当时没有钱退给原告，原告就把被告所有的渝Gxxxxx号汽车扣押到涪陵。被告到涪陵将介绍费退还给原告准备取车时，原告要求被告多支付2万元才能还车，在没有办法的情况下，被告想把车拿回来，只好答应原告的条件，写了2万元的借条。请求法院查明事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告施朝伟与案外人罗勇各自出资5万元，共计10万元作为原告和罗勇承建重庆市石柱县黄水镇一个桥梁工程的介绍费。2018年3月24日，原告将该10万元转入被告罗洪顺个人账户。后因被告的施工队不具备实施该工程的实力，原告未能获得承建该桥梁工程的资格。此时因被告暂无钱退还介绍费，原告遂从石柱扣留被告所有的Gxxxxx汽车停放到原告家附近。2018年8月6日、8月7日、10月23日、12月3日被告通过微信先后四次给罗勇转账共计3万元。为取回被扣押的车辆，2019年2月1日被告到涪陵找到原告后，通过手机网银向罗勇转账7.03万元，被告共计转账10.03万元，其中10万元用于退还原告和罗勇支付的介绍费，300元用于支付罗勇垫付的被告所有的Gxxxxx汽车年审费。当日，被告向罗勇手机网银转账退还介绍费7万元后，被告向原告出具借条一张，内容如下：“今借到施朝伟（身份号码xxxxxxxxxxxxxxxx）现金20000元（贰万元整）此款于2019年3月30日前归还，如到时间不归还一切法律和经济责任由我本人承担。”被告在借条的落款处签名摁印，落款时间为2019年元月31日，罗勇作为证明人在借条上签字。2019年8月19日，原告以被告未按期归还借款为由，特诉至本院请求依法判决。庭审中，原告陈述被告是在退还介绍费7万元，且介绍费已退还完毕之后的当天，以需要为该工程继续活动差钱为由提出向原告借款2万元；原告的证人罗勇证实2万元现金是应原告要求在其家里的保险柜里取出后开车到原告处交给原告的，现金2万元共二扎，一扎一万，而原告陈述只有一扎，另外是散钱，共计2万元交给被告的。另查明，2019年2月1日，被告在重庆农村商业银行的账户中存款余额为186005.98元。2019年2月1日，被告向罗勇手机网银转账7.03万元后，账户余额为2963.44元，但被告又随即通过其重庆农村商业银行的银行账户手机网银转入8万元，当天该银行账户存款余额为71363.44元。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借条、刻录光盘、证人罗勇证言，被告提交的微信截图、借记卡交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款2万元，被告抗辩未向原告借款，借贷行为尚未实际发生，并提供了相应证据予以反驳。从审理查明的事实看，原告为承建桥梁工程向被告交纳介绍费，双方的交易过程是：2018年3月24日，原告通过银行转账给被告支付10万元介绍费，2018年8月至2019年2月1日被告通过微信和手机网银转账的方式向原告及罗勇退还10万元介绍费，表明原被告双方有以电子支付方式进行转款交易的习惯；庭审中原告陈述被告是在退还介绍费7万元，且介绍费已退还完毕之后的当天，以需要为该工程继续活动差钱为由提出向原告借款2万元，而当天被告的二个银行账户中的存款余额已远超过2万元。被告在有大额存款的情况下，再向原告借款2万元，不符合常理。另，原告的证人罗勇证实2万元是分二扎，一扎一万交给原告的，而原告陈述只有一扎，另外是散钱，共计2万元交给被告的，对该事实，原告的证人证言与原告的陈述不一致，且原告与罗勇之间存在利害关系，证人罗勇证实其交给原告2万元现金的证言，本院不予采信。根据原被告之间的经济往来是通过电子支付方式完成转账的交易习惯看，如被告有借款需要，而原告也同意借款的情况下，在当天向罗勇退还介绍费时，借款2万元是可以通过只转账5万元来实现的，而不必是在手机网银转账7万元后，再由罗勇从家里拿现金2万元交给原告再借给被告，此明显不符合双方的交易方式。因此，在被告对原告主张的事实和提供的证据均不认可，且提供反驳证据的情况下，原告仅以借条为据，不足以证明其以现金方式向被告支付了借款2万元的事实。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，与本院审理查明的事实不符，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告施朝伟的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告施朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十一月四日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12430号原告：李卫群，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：叶琴，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际3期2026栋207房。法定代表人：温卓宇。原告李卫群、叶琴与被告湖南合居商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告6个月房屋租金收益14400元，且支付原告至交还房屋前的欠付租金；2、判令被告腾空房屋、安置租客，并将房屋恢复原状交还给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告与原告签订租房合同，约定房租提前季付，付款方式为银行转账，同时约定被告延迟交付租金满7个工作日，原告有权单方面解除合同并要求被告赔偿原告6个月收益，且被告将房屋恢复原状交付给原告。2019年6月20日起，被告开始拖欠房租，经多次催款断续给付房租。至2019年10月20日开始，被告电话、微信无法联系，上门催款未能找到相关人员。在本人报警处理后，于2019年10月25日给付了一个月房租。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，两原告以自己的名义提起诉讼，但起诉状中仅有原告李卫群签字，无原告叶琴签字，本院无法确认原告叶琴的诉讼主体地位。故本案不符合民事诉讼起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李卫群、叶琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月十八日书记员  王 婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5426号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：肖连发，男，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人肖连发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3537号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金65448.94元、利息（截至2019年4月26日为18288.74元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费256.26元、滞纳金12649.03元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，除依法扣划被执行人名下银行存款1513.69元（已发放给申请人）外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7477号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王水平，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地湖北省京山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王水平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,421.54元，执行费896元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2695号之五 申请执行人:王海涛，男，住开鲁县。 被执行人:王大亮，男，住开鲁县。 被执行人:高春红，女，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初1209号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王大亮在财付通支付科技有限公司085e9858edd746c2386ee3e32@wx.tenpay.com账户内存款人民币132.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴旭伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10018号上诉人（原审起诉人）：南京苏泉工贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润发路55号。法定代表人：周兵，该公司董事长。上诉人南京苏泉工贸有限公司因诉浙江金牛文化产业有限公司、第三人宁夏文化艺术品产权交易中心（有限公司）加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南京苏泉工贸有限公司上诉请求：撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15604号民事裁定书，由南京市江宁区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人与浙江金牛文化产业有限公司已经明确约定交货地为南京市江宁区，所以合同履行地应当就是南京市江宁区。上诉人与浙江金牛文化产业有限公司签订《纪念章合作框架协议》，约定由上诉人为浙江金牛文化产业有限公司加工纪念章，并在协议第六条约定交货地为南京市江宁区，在最高人民法院经济案件如何确定管辖权问题对河南省高级人民法院的复函（法经（1995）206号）中也明确，“我们同意你院请示中所列第三种意见，购销合同的双方当事人在合同中约定了交货地点，且依据合同中约定的交货地点交付了部分货物，虽其余货物没有依据合同约定的交货地点履行，仍应以合同约定的交货地点确定管辖权。”所以根据以上所述，合同约定的交付地点可以认定为合同履行地。二、案涉合同为加工承揽合同，应当由加工承揽所在地法院管辖，本案的加工地也在南京市江宁区。根据合同法第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案的合同完全符合上述对于承揽合同的规定，故本案的案涉合同属于加工承揽合同，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。案涉合同并未对履行地有其他地方的约定，所以本案还是应当由南京市江宁区人民法院管辖。三、不应当简单的把民事诉讼法司法解释第十八条理解为是对方履行义务。民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上述条款已明确合同约定履行地点的以约定履行地为合同履行地，本案已经明确约定了货物交付地，不应当将合同履行地的概念空洞的剥离出来，要求合同双方在合同中约定合同履行地，而不将交付货物的地点作为合同履行地。这在语言逻辑上不通，在法律逻辑上也不通。合同履行地的含义是合同义务执行的地点。合同履行地是对各种行为地点的高度概括表述，包括了付款的地点、交货的地点。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，根据上诉人的诉请及提供的初步起诉证据，本案系加工合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在合同中并未约定履行地点，且上诉人的诉请是要求浙江金牛文化产业有限公司取走已加工的纪念币、支付违约金，故本案的争议标的为浙江金牛文化产业有限公司所负有的合同义务，浙江金牛文化产业有限公司作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王梦男
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1314号申请执行人：贺科军，男，汉族，1985年2月28日出生，住所地：湖南省长沙市天心区。被执行人：邹晓飞，男，汉族，1985年11月20日出生，住所地：湖南省株洲市炎陵县。本院在执行申请执行人贺科军与被执行人邹晓飞民间借贷纠纷一案，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第6349号裁决。2019年11月4日申请执行人贺科军向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第6349号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）北国仲字第6349号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十九日法官助理罗贵成书记员赵静
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执821号之二 申请执行人余杨明，男，1986年1月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人胡强，男，1962年3月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人余杨明与被执行人胡强为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特316号民事裁定书一案中，于2019年5月20日向被执行人胡强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡强履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人余杨明借款人民币55000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人胡强至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡强亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人胡强坐落在衢州市四新巷23号的房产未发现被执行人胡强有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人余杨明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡强目前无财产可供执行，申请执行人余杨明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执821号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡强有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月四日 书记员  祝小俊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1023号 申请执行人陈云寿，男，汉族，生于1970年8月20日，住四川省安岳县。 被执行人肖培均，男，汉族，生于1965年11月4日，住四川省西充县。 申请执行人陈云寿与被执行人肖培均追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3123号民事调解书，被执行人应向申请人支付工资款30000元，并从2015年2月5日起按年利率6%支付利息至款清之日；案件受理费10元由肖培均负担。2019年6月5日申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产登记、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3123号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月一日 书记员 马一翔
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5581号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行职员，住江西省崇仁县。被告：朱洪臣，男，1993年9月20日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司抚州分行诉被告朱洪臣借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息25363.29元，其中本金24200元，利息1163.29元（利息暂算至2019年10月28日，之后的利息按借款合同约定的标准支付至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年11月9日，被告向原告申请开通电子银行业务并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。开通上述电子银行业务后，分别于2018年7月2日、7月23日通过中国建设银行手机银行客户端，与原告签署两份《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同给予被告贷款额度分别为20000、5000元，期限12个月。贷款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率年化率为6.3%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，按日结息。截止2019年10月28日，被告尚欠贷款本息25363.29元，其中本金24200元，利息1163.29元。因被告未如期归还，原告催收无果，故诉至法院。被告朱洪臣未作答辩。经审理查明：2018年7月2日和7月23日，被告通过手机银行客户端，向原告申请“快e贷”业务并与原告签署了两份《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》，卡号为62×××73及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款账号为36001085015500000002136265、36001085015500000002163745。上述合同给予被告贷款额度共计25000元，期限一年，还款日为2019年7月2日和7月23日。被告贷款金额25000元，贷款利率年化率为6.3%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，按日结息。被告贷款后，仅偿还贷款本金799.94元，利息1029.96元。截止2019年10月28日，被告尚欠贷款本息25363.29元，其中本金24200元，利息1163.29元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约向原告偿还本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪臣在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州分行贷款本息25363.29元，其中本金24200元，利息1163.29元（利息计算至2019年10月28日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》规定的标准计算至借款还清日止）。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告朱洪臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年十一月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执680号之一申请执行人佳木斯市向阳区人民法院。被执行人马福利，男，1957年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。身份证号:239004195708235470。本院在执行马福利罚金一案中，向被执行人马福利送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人马福利现无其他可供执行财产。本院依法将被执行人马福利纳入失信被执行人员名单、采取限制高消费措施。本院依法对此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2014〕向刑初字第180号刑事判决书的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  李迎春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28411号之一 申请执行人深圳市世界观旅游有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座2203，统一社会信用代码91440300311725105K。 法定代表人王相如。 被执行人李林，男，汉族，1983年10月30日出生，身份证住址河南省郑州市管城回族区。 申请执行人深圳市世界观旅游有限公司与被执行人李林合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初22850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付550261.92元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人李林名下银行账户内存款人民币14621.67元，已支付为执行费50元、案件受理费7986.04元，剩余款项6585.63元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，营业场所长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人：王长根，总经理。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丰铭，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成世光，男，1948年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市望城区站前加油站（普通合伙），经营场所长沙市望城区经济技术开发区普瑞西路一段808号。负责人：成林，执行事务合伙人。一审第三人：长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：张宏彬，局长。再审申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司因与被申请人成世光、长沙市望城区站前加油站以及一审第三人长沙市望城区国土资源局合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月十一日法官助理申昇书记员易湘茗
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10101号 原告：余姚市江南印务有限公司。住所地：余姚市阳明街道阳明科技园区兴业路26号。统一社会信用代码：91330281713300150F。 法定代表人：徐焕冰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：余姚市城区锦凤路28号。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市江南印务有限公司与被告雷虎（宁波）科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告余姚市江南印务有限公司的委托诉讼代理人曹利刚到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市江南印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定作款218353.3元；2.判令被告对218353.3元欠款，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付从2019年10月21日起至实际付清日止的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按照被告要求，为其印刷制作产品彩盒等，截止到2019年10月21日，被告尚欠原告定作款218353.3元。综上所述，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告拖欠定作款，显属违约，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请予以支持。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市江南印务有限公司提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：对账单、增值税发票、客户专用回单1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市江南印务有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市江南印务有限公司与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告余姚市江南印务有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市江南印务有限公司定作价款218353.30元，并支付自2019年10月21日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4575元，减半收取2287.50元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月十九日 书记员  史钟林
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7836号原告：安徽镜湖融资担保有限责任公司。地址：安徽省太和县镜湖中路22号。法定代表人：方冰山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蒙蒙（系该公司员工），女，回族，1989年3月16日生，住安徽省太和县。被告：徐建杰，男，汉住，1972年10月2日生，住安徽省太和县。被告：范侠，女，汉族，1970年8月2日生，住安徽省太和县。被告：王传学，男，汉族，1973年10月3日生，住安徽省太和县。原告安徽镜湖融资担保有限责任公司诉被告徐建杰、范侠、王传学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙蒙到庭参加诉讼，被告徐建杰、范侠、经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，王传学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽镜湖融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息共计115908.76元，由三被告共同承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告徐建杰、范侠经原告担保向太和农村商业银行借款本金30万元整，被告王传学为徐建杰、范侠向原告签订反担保。2017年5月9日，徐建杰、范侠与农商行签订借款合同一份，向农商行借款30万元，贷款期限为12个月，农商行按约向借款人徐建杰、范辉发放了30万元贷款，因太和县农村商业银行催要，二被告拒不偿还，原告代二被告偿还了该笔借款的本息共计115908.76元。后原告多次找二被告催要，二被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决如上所请。徐建杰未答辩，亦未向本院提交证据。范侠未答辩，亦未向本院提交证据。王传学未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月18日，太和县鑫旺运输有限公司、王传学向镜湖融资担保公司出具反担保承诺书，承诺：为镜湖融资担保公司为徐建杰向太和县农村商业银行股份有限公司办理汽车抵押贷款人民币30万元提供反担保，担保范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等），并承担连带担保责任。2017年5月6日徐建杰、范侠与安徽太和县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定：徐建杰、范侠向太和县农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款种类：中长期个人经营借款；用途：购车。借款期限为24个月，期限自2017年5月6日至2019年5月6日，月利率9.69‰。合同还约定了其他事项。同日镜湖融资担保公司、太和县鑫旺运输有限公司与安徽太和县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》对上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，太和县农村商业银行股份有限公司向徐建杰、范侠发放借款30万元。因徐建杰、范侠未按约定向太和县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息。太和县农村商业银行股份有限公司依据《保证合同》，于2018年2月26日、2018年7月31日、2019年5月31日、2016年2月29日分别从镜湖融资担保公司的保证金账户中，直接扣划借款人徐建杰拖欠的贷款本息41764.68元、30747.18元、43396.9元，原告多次找二被告催要，二被告一直拖延不还。为维护合法权益，诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息共计115908.76元，由三被告共同承担清偿责任；诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、三被告身份证、太和农商行的借款合同、保证合同、反担保承诺书、抵押合同、原告向太和农商行垫付的二被告拖欠农商行欠款的条据及开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告徐建杰、范侠是与太和县农村商业银行借贷关系中的借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告安徽镜湖融资担保有限责任公司作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。因此，原告安徽镜湖融资担保有限责任公司要求被告徐建杰、范侠偿还115908.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告王传学为徐建杰、范侠向原告签订反担保，应为上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建杰、范侠于本判决生效之日起十日内向原告安徽镜湖融资担保有限责任公司支付垫付款本息共计115908.76元。二、被告王传学为上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告徐建杰、范侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年十一月十五日书 记 员  蔡 啸附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1030号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人文某某，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2573号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年8月2日晚9时55分许，被告人文某某至本市金陵东路XXX弄XXX号门口，见被害人蔡某某的电动自行车停放在该处，即起盗窃歹念，用携带的螺丝刀将车上的电池锁撬开，窃得超威牌60v20ah铅酸电池一组(价值人民币724元)。而后，被告人文某某至本市济南路XXX号修车摊将窃得的铅酸电池以人民币300元的价格贩卖给蒋某某。2019年8月22日早晨8时许，公安人员经侦查后至被告人文某某暂住处将其抓获。到案后，被告人文某某对作案事实供认不讳。公诉机关认为：被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人文某某在拘役四个月至五个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人文某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人文某某违法所得责令追缴，发还被害人蔡邦平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一九年十一月十四日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1041号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘性许，男，1965年7月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2019年10月23日被刑事拘留，同年10月28日由浏阳市公安局决定取保候审。2019年11月20日，经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]967号起诉书指控被告人刘性许犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放，被告人刘性许到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日21时许，被告人刘性许饮酒后驾驶牌号为渝Ｄ×××××小车沿浏阳市和平路由东往西行驶至安乡鸭霸王店前时，恰遇钟某驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车相对行驶至此。由于被告人刘性行驾车逆向行驶，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，当事人遂在现场报警，在现场被告人刘性许拒不配合呼吸式气体酒精含量测试。10月12日22时40分，浏阳市公安局交警大队三中队民警在浏阳市六医院委托医护人员对其抽血送检，经长沙市公安局物证鉴定所检测，被告人刘性许血液中乙醇含量为196.4毫克／100毫升。2019年10月12日被告人刘性许到案后，如实供述了上述事实。被告人刘性许在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其判处拘役四个月以下，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、鉴定结论通知书、常住人口信息表、现场检测报告、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故勘查笔录、交通事故勘验照片、调解协议书、谅解书、行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车险保险复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件等物证、书证；证人钟某证言；司法鉴定意见书；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘性许在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘性许归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘性许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2019年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇一九年十一月二十日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6328号原告：孙某。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：卢某。委托诉讼代理人：刘建海，男，1967年1月27日出生，汉族，住宝应县。原告孙某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告孙某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审判员  张永干二〇一九年十一月十九日书记员  潘玲玉
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3471号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人:颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：李时庆，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告李时庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，李时庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李时庆偿还原告借款本金50000元及利息960.04元（截止至2019年8月21日），并继续支付利息（自2019年8月22日起至实际还款之日止，以结欠本金50000元为基数按月利率8.4375‰计算）、复息（自2019年8月22日起至实际还款之日止，以结欠利息960.04元为基数按月利率8.4375‰计算）；二、判令被告李时庆承担原告为实现债权而产生的律师代理费3000元。事实与理由：经被告李时庆申请，2018年1月8日原告与被告李时庆签订《借款合同》；合同约定被告李时庆向原告借款人民币50000元整；借款期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止；贷款执行月利率为5.625‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；按月结息，到期利随本清；并约定若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用。合同签订当日原告即按合同约定向被告李时庆指定账户汇入出借款50000元，履行合同约定的出借义务。被告李时庆在借款后正常付息到2019年6月28日，后未能按月足额还本付息构成违约，截止至2019年8月21日结欠借款本金50000元及利息960.04元。为此特诉至本院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李时庆未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、《最高额借款合同》、《借款借据》、交易明细、委托代理合同、代理费发票为据。被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与李时庆签订的《最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，被告李时庆未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告李时庆应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。原告主张的复息金额已包含在结欠的利息及之后的逾期利息内，不再另行支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李时庆应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款50000元、利息960.04元(截至2019年8月21日止）及逾期利息（以本金50000元为基数自2019年8月22日起至实际还款之日止，按月利率8.4375‰计算）； 二、被告李时庆应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1087号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李浪东，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省沭阳县。曾因盗窃，于2008年8月12日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十五日；又曾因赌博，于2015年8月19日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月28日被刑事拘留（2016年12月4日至2016年12月5日被传唤），同年6月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人乙克亮，男，1990年6月6日生，汉族，小学文化，务工，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月26日被刑事拘留（3月25日被羁押），同年4月29日被取保候审，2019年9月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人李江龙，男，1988年12月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年12月8日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年9月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人李林，男，1989年6月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。曾因吸食毒品，于2013年8月22日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日，后于2013年8月27日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年9月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人乙克亮、李浪东、李江龙、李林犯非法拘禁罪一案，于2019年9月5日作出（2019）苏0509刑初1423号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人李浪东有期徒刑十个月；判处被告人乙克亮有拘役四个月；判处被告人李江龙拘役五个月，判处被告人李林拘役五个月。宣判后，原审被告人李浪东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李浪东申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李浪东撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李浪东撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初1423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年十一月十八日书记员  杨 皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30834号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执584号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 被执行人：熊南辉，男，汉族，1986年12月4日出生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人熊南辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8211号裁决书已经发生法律效力，因熊南辉未履行裁决书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。申请执行本金6771.28元及利息，仲裁费200元，本院于2019年10月31日立案。 本院在执行过程中,申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08执584号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0305刑初558号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人田伟为，男，1979年7月24日出生于江西省九江市，汉族，大学专科文化，中共党员，山东省齐都公安局东区分局民警，户籍所在地为淄博市临淄区，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被山东省齐都公安局东区分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年7月30日被执行逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 辩护人王蓬勃，北京市京师(淄博)律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检二部刑诉[2019]536号起诉书指控被告人田伟为犯合同诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人田伟为及辩护人王蓬勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 1、2018年6月15日，被告人田伟为虚构租赁建筑设备给他人使用的事实，以其公职人员身份不方便签订租赁合同为借口，诱骗周某与临淄区金山镇巩某架杆租赁部签订《建筑设备租赁合同》，并与巩某约定由田伟为在《发货单》上签字确认后方可拉走建筑设备。自2018年6月15日至2018年11月9日期间，被告人田伟为分23次从临淄区金山镇巩某架杆租赁部拉走23车架杆、架板、架扣等建筑设备后全部转手卖给他人，共计获利375939元。其中卖给赵某9车，获利143600元；卖给曹某7车，获利122779元；卖给韩某3车，获利43460元；卖给成某2车，获利37600元；卖给张某1车，获利24500元；卖给广饶一男子(身份不明)1车，获利4000余元。 2、2018年12月15日，被告人田伟为再次虚构租赁建筑设备给他人使用的事实，诱骗刁某与临淄区金山镇巩某架杆租赁部签订《建筑设备租赁合同》，并进行担保约定由田伟为在《发货单》上签字确认后方可拉走建筑设备。2018年12月15日，被告人田伟为从临淄区金山镇巩某架杆租赁部拉走1车建筑设备后转手卖给赵某，获利19700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人田伟为虚构事实，隐瞒真相，以签订租赁合同的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人田伟为自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人田伟为在有期徒刑四年至五年之间量刑，并处罚金八万元至十万元。 被告人田伟为对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，无辩解意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人田伟为的辩护人发表的辩护意见是：被告人田伟为系初犯，自愿认罪认罚。 经审理查明： 1、2018年6月15日，被告人田伟为虚构租赁建筑设备给他人使用的事实，以其公职人员身份不方便签订租赁合同为借口，诱骗周某与临淄区金山镇巩某架杆租赁部签订《建筑设备租赁合同》，并与巩某约定由田伟为在《发货单》上签字确认后方可拉走建筑设备。自2018年6月15日至2018年11月9日期间，被告人田伟为分23次从临淄区金山镇巩某架杆租赁部拉走23车架杆、架板、架扣等建筑设备后全部转手卖给他人，共计获利375939元。其中卖给赵某9车，获利143600元；卖给曹某7车，获利122779元；卖给韩某3车，获利43460元；卖给成某2车，获利37600元；卖给张某1车，获利24500元；卖给广饶一男子(身份不明)1车，获利4000余元。 2、2018年12月15日，被告人田伟为再次虚构租赁建筑设备给他人使用的事实，诱骗刁某与临淄区金山镇巩某架杆租赁部签订《建筑设备租赁合同》，并进行担保约定由田伟为在《发货单》上签字确认后方可拉走建筑设备。2018年12月15日，被告人田伟为从临淄区金山镇巩某架杆租赁部拉走1车建筑设备后转手卖给赵某，获利19700元。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人巩某的陈述。 2、证人周某、刁某、赵某、曹某、韩某、成某、张某、王某1、王某2、王某3、高某、牟某、谢某1、李某的证言。 3、发破案经过、办案说明；被害人巩某提供的建筑设备租赁合同、发货单、说明以及所租赁建筑设备的明细；周某的辨认笔录以及微信转账截屏；赵某的辨认笔录、材料、明细以及赵某、王建梅微信转账截屏；曹某的微信转账截屏以及银行交易明细；韩某的微信转账截屏；成某的证明、微信聊天、转账截屏以及银行交易回单；张某的微信聊天以及转账截屏；王某2的微信转账截屏；王某3的微信聊天以及转账截屏；高某微信转账截屏；纪委移交资料(包括笔录、田伟为自书的悔过书等)；涉案账户的银行交易明细；户籍证明；认罪认罚具结书；党组织关系证明等书证材料。 4、鉴定意见：淄博市临淄区经济发展研究中心出具的《价格认定不予受理通知书》。 5、被告人田伟为的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人田伟为以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以签订租赁合同的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田伟为如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田伟为系初犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田伟为犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月八日起至二○二三年七月七日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳)。 二、责令被告人田伟为退还被害人巩某人民币395639元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  王国明 人民陪审员  王 娜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2690号 原告：威海市桥头建筑工程有限公司（统一社会信用代码91371000166856394B），住所威海经区桥头镇埠上村。 法定代表人：鞠良远，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁莎莎，女，汉族，该公司出纳会计。 被告：威海利达生物科技有限公司（统一社会信用代码91371000326132142L），住所威海经区桥头镇产业区。 法定代表人：李纪丰，该公司经理。 委托诉讼代理人:崔燕，女，汉族，该公司行政总监。 原告威海市桥头建筑工程有限公司（以下简称桥头建筑公司）与被告威海利达生物科技有限公司（以下简称利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥头建筑公司委托诉讼代理人梁莎莎、被告利达公司委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥头建筑公司向本院提出诉讼请求：判令利达公司支付工程款549211.80元及违约金（以549211.80元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：桥头建筑公司与利达公司于2015年6月13日签订一份建设工程施工合同，桥头建筑公司按照合同约定履行了全部义务，双方分别于2017年5月12日、2018年8月18日对工程造价进行了审定，截止到2019年5月7日，利达公司尚欠桥头建筑公司工程款1830706元。经协商，双方于2019年5月7日签订一份还款协议书，约定利达公司于2019年6月5日支付桥头建筑公司工程款的30%，即549211.80元，逾期按照每日万分之五支付违约金。利达公司至今未支付上述工程款，故桥头建筑公司起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 利达公司承认桥头建筑公司在本案中主张的事实，但称现无清偿能力。 本院认为，利达公司承认桥头建筑公司在本案中主张的事实，故对桥头建筑公司主张的事实予以确认。桥头建筑公司与利达公司经协商签订的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。利达公司未按约定支付工程款，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。桥头建筑公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、威海利达生物科技有限公司于判决生效之日起20日内支付威海市桥头建筑工程有限公司工程款549211.80元； 二、威海利达生物科技有限公司以549211.80元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按每日万分之五支付威海市桥头建筑工程有限公司违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4646元、诉讼保全费3320元，合计7966元，均由威海利达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终150号 上诉人（原审被告）:赖晓燕，女，汉族，生于1983年7月22日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：周延奎，男，汉族，生于1941年3月15日，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：徐立秀，女，汉族，生于1944年12月13日，住四川省渠县。 原审被告:陈文，女，汉族，生于1978年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：绵阳市新钇康医疗用品销售有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号（花园.星河城二期星光园9-1-5-9）。 法定代表人：陈文，该公司执行董事兼总经理。 上诉人赖晓燕因与被上诉人周延奎、徐立秀及原审被告陈文、原审第三人绵阳市新钇康医疗用品销售有限公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初5938号民事裁定，向本院提起上诉。 赖晓燕上诉称，上诉人的地址为四川省三台县百顷镇黄龙村1组76号，本案应由四川省三台县人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省三台县人民法院。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，在本案中，两被告陈文、赖晓燕的住所地分别在绵阳市涪城区和三台县，原告选择向涪城区人民法院起诉符合法律规定，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2453号   原告：王延亮，男，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：田金元，男，1983年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：朱宝云，女，1988年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：曹辉，男，1982年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：于颖，女，1987年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县环城路挚信汽车美容洗车房。   被告：徐安强，男，1985年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：刘娟，女，1988年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：高世敏，男，1983年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：尚晓兰，女，1986年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：刘强，男，1981年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：蒋兴娟，女，1983年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王勇，男，1984年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张小洁，女，1987年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王延亮与被告田金元、朱宝云、曹辉、于颖、徐安强、刘娟、高世敏、尚晓兰、刘强、蒋兴娟、王勇、张小洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王延亮于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王延亮的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告王延亮撤回起诉。   案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告王延亮负担。     审判员 居来提     二〇一九年十一月十九日     书记员 周天宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异75号 异议人：合山市农村信用合作联社，住所地：广西合山市人民中路296号。统一社会信用代码：91451381199xxxx2X0。 申请执行人：蒋向军，男，1962年11月2日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：陈建平，男，1969年2月5日生，汉族，住桂林市七星区。 案外人：桂林方首房地产开发有限公司，住所地：龙胜县。 法定代表人：唐定辉，该公司执行董事。 本院在执行蒋向军与陈建平民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）桂0305执恢27-8号执行裁定，异议人对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法作出（2019）桂0305执异44号执行裁定，异议人不服，向桂林市中级人民法院申请复议。2019年8月29日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03执复55号执行裁定，撤销本院（2019）桂0305执异44号执行裁定，发回重新审查。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人称，异议人系桂林市龙胜县龙胜镇龙西路13号7栋楼房（以下简称抵押物）的抵押权人。合山市人民法院将前述抵押物进行了查封，并多次续封后，目前该抵押物仍为合山市人民法院查封状态。2019年4月3日，异议人通过网上查询发现，2017年，申请执行人蒋向军与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行。本院以以物抵债的方式，将案外人桂林方首房地产开发有限公司名下位于桂林市龙胜县龙胜镇龙西路13号7栋楼房60.42%份额裁定为申请执行人蒋向军所有，并于2017年12月12日作出（2017）桂0305执恢27-8号执行裁定：终结本院（2017）桂0305民初383号生效民事调解书的执行。因该终结执行的行为损害了异议人的利益，故向法院提出异议请求：撤销（2017）桂0305执恢27-8号《执行裁定书》作出的对（2017）桂0305民初383号《民事调解书》的终结执行行为。 本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。……。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人自述于2019年4月3日知道终结执行之日，却于2019年6月19日才向本院提出执行异议，已超出法律规定的期限。故异议人的申请不符合法律规定，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 对异议人合山市农村信用合作联社的异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十三日 书记员  林妍君