广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复755号复议申请人（异议人）：麦结映，女，1972年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人：深圳市广顺发贸易有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道爱华路锦绣新居8栋103室。法定代表人：陶建文。被执行人：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店。住所地：广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。执行事务合伙人：刘丽逢。被执行人：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人麦结映不服广东省广州市白云区人民法院（以下简称白云法院）（2019）粤0111执异200号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白云法院在办理深圳市广顺发贸易有限公司（以下简称广顺发公司）申请执行广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（以下简称金佰汇公司）、刘丽逢、冼锦汉买卖合同纠纷一案中，案外人麦结映于2019年6月13日向白云法院提出书面执行异议。麦结映称：其与被执行人冼锦汉1995年8月3日结婚，2001年3月17日其与被执行人冼锦汉为了孩子读书办理移民，被移民咨询服务中心诱导其与被执行人冼锦汉以先离婚，再由其与外籍人士结婚的方式办理移民。因此，其与被执行人冼锦汉在2001年3月29日办理离婚，并在2001年5月16日与外籍人士吴海丰办理结婚。但此后吴海丰人间蒸发，我小孩读书的愿望落空。其在2005年向法院提起离婚之诉，2006年4月27日法院判决其与吴海丰离婚。上述期间，其与被执行人冼锦汉一直共同生活至今从来没有分开。2009年4月双方生育了一名女孩。同居期间2013年双方共同出资购买了广州市天河区海安路16号之二1201房产（下称涉案房产），房产登记在被执行人冼锦汉名下。购买该房产房款为536367元，其出资55.1万元。现因被执行人冼锦汉的个人债务，上述房产被法院查封拍卖。我认为在我与吴海丰离婚后，我与被执行人冼锦汉的共同生活应构成事实婚姻。在此期间购买的不动产按照相关法律规定应为夫妻共同财产。退一步讲，假如事实婚姻不成立，则该房产是我与被执行人冼锦汉同居期间共同出资购买的，我也享有所有权，因此向法院提出执行异议，对白云法院执行拍卖申请执行人广顺发公司与被执行人冼锦汉拍卖的登记在被执行人冼锦汉名下的位于广州市天河区海安路16号之二1201房产的拍卖有异议。经审查，白云法院于2012年3月22日作出（2012）穗云法民二初字第70号民事判决书，判决金佰汇公司给付广顺发公司货款188770元。2012年10月16日，本院作出（2012）穗中法民二终字第1795号民事判决书。上述案件生效后，广顺发公司于2012年12月24日向白云法院申请强制执行。2013年12月10日，白云法院作出（2013）穗云法执字第236号执行裁定书，裁定终结本次执行。2014年4月2日，白云法院作出（2014）穗云法执异字第4号执行裁定书，裁定“追加第三人刘丽逢、冼锦汉为（2013）穗云法执字第236号案的被执行人”。2017年8月8日，白云法院作出（2017）粤0111恢执422号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人冼锦汉名下一套位于广州市天河区海安路16号之二1201房房产以清偿债务”。2018年1月21日，异议人麦结映以涉案房产为夫妻共同财产，其享有50%权益为由提出异议。2018年11月29日，白云法院作出（2018）粤0111执异28号执行裁定书，裁定“驳回案外人麦结映的异议请求”。上述裁定书作出后，麦结映向白云法院提起案外人执行异议之诉。2019年1月21日，白云法院作出（2019）粤0111民初205号民事裁定书，裁定“本案按麦结映撤回起诉处理”。2019年4月24日，白云法院作出执行告知书，对被执行人冼锦汉名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房房产通过大数据重新询价。2019年6月13日，案外人麦结映再向白云法院请求确认对涉案房屋享有50%的权属，并请求停止拍卖涉案房产为由向白云法院提出执行异议。白云法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定，执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议，案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。案外人麦结映曾在2018年1月向白云法院提出执行异议申请，白云法院已依法审查并作出相应裁定。麦结映提起了执行异议之诉，但因未缴纳诉讼费被白云法院裁定撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，白云法院对异议人麦结映提出的执行异议不予受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定对麦结映的执行异议申请，白云法院不予受理。复议申请人麦结映不服白云法院作出的（2019）粤0111执异200号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销白云法院（2019）粤0111执异200号执行裁定书；2.裁定白云法院停止拍卖广州市天河区海安路16号之二1201房产。事实和理由：麦结映曾与被执行人冼锦汉是夫妻关系，以夫妻共有财产的名义对上述不动产的权属提出执行异议，当时由于对婚姻法律关系的无知和误解，以为与吴海丰离婚后，与被执行人冼锦汉的婚姻关系自然恢复，加上还可以在婚姻登记部门补发结婚证。所以就以该补发的结婚证为依据提出执行异议及执行异议之诉，法院在审理过程中查清楚麦结映的婚姻变更情况，麦结映认为该结婚证不能正确反映麦结映与被执行人冼锦汉的真实婚姻状况，如果仍以此主张，则不能得到法院的支持。所以麦结映对执行异议之诉提出了撤诉申请。而在麦结映将婚姻关系的全过程向律师咨询后，同时回去找到了当时购房的所有原始凭证，对涉案不动产的所有权的主张麦结映找到了更为充分的证据。为此现在以下列的事实及理由提出执行异议：麦结映与被执行人冼锦汉于1995年8月3日结婚。2001年3月17日，我与被执行人冼锦汉为了孩子的读书办理移民，加华移民咨询服务中心诱导我和被执行人，欺骗说可以让我与外籍人士结婚的方式办理移民，从而达到让孩子到国外读书的目的。为此麦结映与该外籍人员签订合同，支付了9万元的服务费。按照该中心的要求，我与被执行人冼锦汉于2001年3月29日在天河区人民法院办理了调解离婚。加华移民咨询服务中心安排外籍人士吴海丰与我于2001年5月16日办理了结婚登记。此后吴海丰就人间蒸发，加华移民咨询服务中心在收取了我9万元的费用后再也没有任何的服务，其愿望落空。在折腾了数年之后麦结映只好在2005年向法院提起离婚之诉，2006年4月27日广州市天河区人民法院判决我与吴海丰离婚。在上述婚姻变更的过程中，我与被执行人冼锦汉一直共同生活至今，从来没有分开过，2009年4月14日我与被执行人冼锦汉还生育了一女孩（姓名冼渝菲）。双方同居期间于2013年期间双方共同出资购买了广州市天河区海安路16号之二1201房产，房产登记在被执行人洗锦汉名下。购买该房产的总房款为536367元，其中我出资55.1万元。现因被执行人洗锦汉的个人债务，上述房产被法院查封拍卖。我与被执行人洗锦汉虽然已经办理了离婚手续，但事实上一直与被执行人洗锦汉共同同居生活，2006年4月27日广州市天河区人民法院判决我与吴海丰离婚后我与被执行人洗锦汉的共同生活期间应构成事实婚姻。而上述不动产就在此期间购买。根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。该司法解释与此前相关的司法解释比较，更明确了保护夫妻的个人财产权益。那么以前侧重于保护债权人的相关规定及做法也应该相应予以调整。如果不论是否夫妻共同债务，都执行拍卖夫妻共同财产，显然是与该司法解释的精神相背离的，如此显然侵害了其合法权益。我与被执行人冼锦汉在婚姻关系存续期间购买的上述房产是属于夫妻共同财产，麦结映享有50%的财产份额，退一步讲，假如事实婚姻不成立，则该房产是我与被执行人冼锦汉同居期间共同出资购买的财产，麦结映也享有所有权。所以法院不能拍卖麦结映有共有权的上述房产。综合以上理由，我向白云法院提出停止拍卖上述房产的执行异议。白云法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。我并不是对执行异议有多个事由而没有一并提出。由于我出于对法律的误解，认为我与被执行人洗锦汉之间的结婚证仍然是有效的。我以结婚证作为证据申请执行异议。在该执行异议过程中，经法官释法和律师建议，我就同一执行异议的事由，应提交能得到法院支持的充分的证据。我为之终止了上一次的执行异议。我在寻找到新的证据的情况下，再次就同一执行异议事由提出执行异议。白云法院以上述法律依据为由裁定不予受理麦结映的执行异议是错误的，为此请求支持麦结映的复议请求。本院经审查，对白云法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案中，麦结映已于2018年1月21日对涉案标的提出过执行异议，被白云法院驳回异议请求之后，提起案外人执行异议之诉，后又因未缴纳诉讼费而被裁定按撤回起诉处理。现复议申请人麦结映再次就涉案标的提出异议，符合以上规定，法院不应受理。至于麦结映认为其是出于对法律的误解，现已寻找到新的证据，再次就同一执行异议事由提出执行异议的问题，以上司法解释的条款并未规定可因当事人对法律的误解或者新证据而获得再次提起执行异议的权利，因此，麦结映所提的理由不能成立，白云法院不予采纳正确。但是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。执行法院未组成合议庭审理本案程序不当，因此，本院应该撤销异议裁定，发回白云法院重新审查。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111执异200号执行裁定，发回广州市白云区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  李小明二〇一九年十一月十五日书记员  宋兰兰