重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9407号上诉人（原审被告）：凯全电子（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C区A01/02，统一社会信用代码915000000788123405。法定代表人：廖赐政，执行董事。委托诉讼代理人：柳青红，女，凯全电子（重庆）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：欧平，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人凯全电子（重庆）有限公司（以下简称凯全公司）因与被上诉人欧平劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019)渝0112民初15387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯全公司的委托诉讼代理人柳青红，被上诉人欧平的委托诉讼代理人叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯全公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判凯全公司不支付欧平经济补偿；3.本案一、二审诉讼费用由欧平承担。事实和理由：1.欧平2019年6月27日之后仍继续履行劳动合同，其主张2019年6月26日口头告知班组长不再上班，无事实依据。欧平2017年7月2日起无故旷工三日以上，严重违反公司制度，凯全公司依法解除劳动合同，无需支付经济补偿。2.即使双方劳动关系于2019年6月27日解除，欧平解除劳动合同页不属于应当支付经济补偿的情形。欧平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧平向一审法院起诉请求：1.凯全公司支付欧平一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6月）；2.凯全公司支付欧平停工留薪期待遇23175元（7725元/月×3月）；3.凯全公司支付欧平住院期间护理费1800元（120元/天×15天）；4.凯全公司支付欧平市内就医交通费500元；5.凯全公司支付欧平合法解除劳动关系经济补偿41695元（8339元/月×5月）。一审法院认定事实：2018年1月3日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2017年12月2日0时30分左右，凯全电子（重庆）有限公司员工欧平，在车间更换机台橡皮筋时被钢板弹伤，受伤部位为右手拇指，受伤后在重庆市渝北空港医院治疗，诊断为右手拇指末节挤压伤，右手拇指末节开放性粉碎性骨折，右手拇指末节血管神经损伤，右手拇指甲床缺损伤。欧平同志于2017年12月2日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。欧平于2018年1月20日申请劳动能力鉴定，2018年3月29日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，该结论书的主要内容有：鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。在凯全公司举示的出勤记录显示欧平2019年6月26日至2019年6月28日请假，凯全公司举示该证据拟证明欧平在起诉状送达凯全公司之后继续在上班，上班至2019年7月1日，2019年7月2日开始旷工，也未向凯全公司作出任何通知，凯全公司依据公司合法的规章制度解除与欧平的劳动关系,凯全公司的考勤方式为刷员工卡考勤,欧平从2019年6月26日起就没有打员工卡了，但是按照公司规定请假了。欧平称其对该证据的真实性无异议，但对该证据上2019年6月26日起标注请假有异议，欧平是跟班组长说不在凯全公司上班了，不是请假。在凯全公司举示的大陆地区员工奖惩管理办法有以下内容：5.2.15员工有下列情事之一者，视为严重违反公司规章制度，公司得予违纪辞退，并保留追缴违约赔偿的权利，案情重大者，移送公安机关严办。（30）未依《请假管理办法》请假或未经有权主管人员同意准假而无正当理由旷工累计达24小时者。欧平称其对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。欧平还陈述了以下内容：欧平从2019年6月26日起没有再在凯全公司上班。双方劳动关系解除时间为2019年6月27日。欧平的停工留薪期从2017年12月2日开始起算。凯全公司还陈述了以下内容：欧平从2019年7月2日起没有再在凯全公司上班。双方劳动关系解除时间为2019年7月5日。双方共同确认了以下内容：凯全公司于2019年6月27日收到欧平的起诉状。欧平入职时间为2014年11月11日。欧平受工伤之后的住院天数为15天。欧平受工伤前12个月的平均工资为7725元/月。欧平受工伤之后从2018年3月12日起回到凯全公司上班。双方劳动关系解除前12个月的平均工资为8006元/月。欧平工时为综合计算工时制，计薪周期为上月26日至当月25日，工资次月10日左右发放。凯全公司已经支付欧平停工留薪期待遇为14167元，欧平工作期间的工资全部足额发放了。2019年6月20日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，证明书载明接件日期为2019年6月13日，后欧平遂起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点之一在于双方劳动关系的解除时间。因欧平已经在本案起诉状中以工伤为由提出了解除与凯全公司的劳动关系，而凯全公司在2019年6月27日收到欧平的起诉状，故一审法院认定双方劳动关系于2019年6月27日解除。凯全公司称劳动关系于2019年7月5日解除，没有任何证据予以证明，一审法院不予采信。本案争议焦点之二在于欧平的请求是否超过了时效。在重庆市高级人民法院民一庭《六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要（三）》中规定：工伤保险待遇可分为工伤医疗待遇和工伤伤残待遇。劳动者与用人单位因工伤医疗待遇以及非以解除、终止劳动关系为前提的工伤伤残待遇发生争议的，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定。但停工留薪期工资以及劳动能力鉴定期间的生活津贴属于特殊情况下支付的工资，具有劳动报酬性质，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定。以解除、终止劳动关系为前提的工伤伤残待遇，仲裁时效自劳动关系解除、终止之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，欧平2017年12月2日受工伤，住院15天，欧平于2019年6月13日申请仲裁，欧平主张的非以解除、终止劳动关系为前提的工伤待遇住院期间护理费及市内就医交通费均已经超过时效，故一审法院对欧平该两项请求，不予支持。而欧平主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇及合法解除劳动关系经济补偿均未超过时效。据此，一审法院对欧平的其他请求评判如下：一、对欧平请求的一次性伤残就业补助金，因凯全公司认可欧平应享受的一次性伤残就业补助金为40884元，故凯全公司应予以支付。二、对于欧平请求的停工留薪期待遇，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。因欧平于2018年1月20日申请劳动能力鉴定，故凯全公司应支付欧平2017年12月2日至2018年1月19日期间的停工留薪期待遇12431元（7725元/月÷21.75天/月×35天，四舍五入，取整数），而双方已经确认凯全公司已经支付欧平停工留薪期待遇14167元，故凯全公司已经足额支付欧平应享受的停工留薪期待遇，对凯全公司多支付的停工留薪期待遇，凯全公司可依法另行主张权利。三、对欧平请求的合法解除劳动关系经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。在重庆市高级人民法院民一庭《六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要（五）》中规定：五至十级工伤职工以工伤为由提出解除劳动合同，在请求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的同时请求支付经济补偿的，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，凯全公司应支付欧平合法解除劳动关系的经济补偿40030元（8006元/月×5月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯全公司于本判决生效后3日内支付欧平一次性伤残就业补助金为40884元；二、凯全公司于本判决生效后3日内支付欧平合法解除劳动关系的经济补偿40030元；三、驳回欧平的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由凯全公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.双方劳动关系解除的原因及时间；2.凯全公司应否支付欧平经济补偿。欧平在起诉状中以工伤为由提出了解除与凯全公司的劳动关系，凯全公司在2019年6月27日收到起诉状。凯全公司主张欧平无故旷工，凯全公司依据规章制度解除劳动合同，但无任何证据证实，故本院认定双方劳动关系于2019年6月27日解除，解除原因系欧平因工伤而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。欧平遭受工伤，伤残拾级，其以工伤为由提出解除劳动合同并请求支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，凯全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凯全电子（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西