河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8529号原告：郑州昌泰建筑工程机械有限公司，住所地荥阳市新310国道中段。法定代表人：汪建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。被告：谢宗先，男，1976年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王为东，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州昌泰建筑工程机械有限公司与被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、谢宗先租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星、被告谢宗先委托诉讼代理人王为东到庭参加诉讼，被告宝鼎公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付施工升降机租赁费10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率24%自2019年9月2日计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告支付原告所负担的律师费5500元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告宝鼎公司代表签订施工升降机租赁合同一份，合同约定，被告宝鼎公司从原告处租赁施工升降机两台，型号为汉江SC200/200B，用于郑州市中原区和平里小区3号楼和5号楼施工使用，每台每月租金为7800元，一次性进出场费为每台15000元，自安装调试、检测完毕后第一天开始计费，至乙方书面通知原告停机结束计费。租赁费每3个月支付一次，由乙方支付至甲方指定收款账户。另合同约定，如因本合同争议给甲方产生的诉讼费、律师费等相关费用由乙方承担。合同签订后，原告于2017年4月22日完成了和平里小区3号楼施工升降机的安装调试和检测，并由河南省效能建筑机械技术检测有限公司出具设备安装验收合格证，3号楼设备开始计费，该设备于2019年4月21日拆除，租金为187200元，进出场费为15000元，另因被告原因造成电梯笼损坏产生维修费5600元，该设备被告应向原告支付207800元，期间两个春节各扣除一个月租金7800元，共扣除15600元。被告就3号楼设备实际应向原告支付192200元。原告于2017年4月29日完成了和平里小区5号楼施工升降机的安装调试和检测，并由河南省效能建筑机械技术检测有限公司出具设备安装验收合格证，5号楼设备开始计费。该设备于2019年4月28日拆除，租金为187200元，进出场费15000元，该设备被告应向原告支付202200元。期间两个春节各扣除一个月租金7800元，共扣除15600元。被告就5号楼设备实际应向原告支付186600元。以上两台设备，被告共计应向原告支付378800元。被告于2017年6月12日向原告支付进出场费3万元，于2017年9月11日向原告支付租金3万元，于2018年2月12日向原告支付租金79200元，于2018年7月26日向原告支付租金5万元，于2019年4月28日向原告支付租金89600元，以上共计278800元，下欠10万元。被告宝鼎公司及被告谢宗先另于2019年4月29日向原告出具欠条一份，承诺下欠10万元于2019年9月1日前结清，逾期愿意每日支付5%利息，并约定协商不成时，在原告所在地法院起诉。现二被告已经逾期未还，双方协商不成。原告诉至法院。被告谢宗先辩称，被告谢宗先不是租赁合同的当事人，但原告以租赁合同诉请租赁费，不能突破合同相对性，本案的基础法律关系是租赁合同关系，当事人在合同中既不是签约主体，也不是履行合同的当事人，被告谢宗先与租赁合同无关。原告此前租赁费一直从签订租赁合同的包工头处收取，现原告主张剩余的租赁费应以租赁合同向王文治主张。被告谢宗先在欠条签字是施工现场推进工程进度的要求，被告谢宗先是现场技术人员，和租赁合同没有关系。自2019年年初开始，原告在施工现场的建筑设备不再使用，并影响施工进度，2019年4月，因施工进度的迫切要求，要求尽快拆除，不再使用建筑设备，但原告声称不拿到租赁费不拆除，还称联系不到王文治，为了工程进度被迫支付一部分租赁费以换取拆除设备，清理现场，谢宗先作为技术人员签了字。被告谢宗先仅是工地打工的技术人员，和租赁合同没有关系，也没有得到任何收益。接到诉状后了解到发包方已经把所有工程费用支付给王文治，但原告没有起诉王文治，另欠条约定还款日前，发包方支付89600元。被告宝鼎公司未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中原告提交的欠条一份，被告谢宗先有异议并认为，其持有的欠条复印件没有落款日期，一是被告谢宗先当庭没有提交其所陈述的欠条复印件，二是被告谢宗先陈述其不清楚在2019年的哪个月份在欠条上签字，但其在答辩中却陈述其在2019年4月迫于施工进度签了字，故结合原、被告陈述，对该欠条真实性，本院予以采信。对被告谢宗先提交的证明一份，原告有异议，虽然出具证明单位即河南省军安实业服务中心有限公司和平里项目指挥部系案外第三人，其未出庭接受当事人质询，但结合原、被告陈述，对被告谢宗先系被告宝鼎公司和平里项目部工作人员的事实，本院予以确认。对被告提交的银行转账凭证，原告有异议，因该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年3月29日，原告作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告宝鼎公司签订施工升降机租赁合同一份，主要内容为：“……第一条租赁设备名称及型号：施工升降机SC200/200B，第二条租赁设备数量及高度：2台其中一台32层一台26层……第八条结算方式：1、施工升降机每台每月租赁金7800元，共计2台，合计15600元……3、施工升降机一次性进出场费为每台15000元，共计2台，合计3万元，由乙方承担。在进场之后一次性交付甲方，否则甲方有权不予安装。4、施工升降机安装调试、检测完毕后的第一天为起租计费起始时间，终止计费时间为乙方书面通知甲方停机时间：每满3个月则乙方向甲方按月支付租赁费，不足满月按天计算……第十一条……6、施工升降机租赁期间，双方与外单位的经济纠纷与对方无关，施工升级机报停、拆除前，乙方必须付清全部租金和其他费用，否则甲方有权继续计费，直到结清租金之日止，如因乙方场地原因造成不能拆除，甲方照常收取租金，并且有权不退场，对于因争议而给甲方产生的诉讼费、律师费等相关费用，也均有乙方承担……第十二条……7、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，约定在甲方所辖地法院起诉解决”，合同落款处显示被告宝鼎公司处有其委托代理人王文治签字。2017年4月22日，河南省效能建筑机械技术检测有限公司出具起重机机械安装改造重大修理监督检验报告一份（报告编号为：BS-HNXN2017-DD32），显示：“使用单位：河南宝鼎建设工程有限公司，工程名称：和平里小区3号楼，设备品种：施工升降机……”，该公司于当日出具施工现场建筑机械设备安装验收合格证一份。2017年4月29日，河南省效能建筑机械技术检测有限公司出具起重机机械安装改造重大修理监督检验报告一份（报告编号为：BS-HNXN2017-DD47），显示：“使用单位：河南宝鼎建设工程有限公司，工程名称：和平里小区5号楼，设备品种：施工升降机……”，该公司于当日出具施工现场建筑机械设备安装验收合格证一份。原告进场将设备安装、调试、检测后，交付被告宝鼎公司占有使用，直至2019年4月，原告拆除设备离场。期间，原告收到部分租金，2019年4月29日，经结算，被告宝鼎公司和平里项目部、谢宗先给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到原告在郑州中原区和平里小区3、5号楼项目使用的二台施工升降机租赁费共计10万元，承诺于2019年9月1日之前结清，如逾期不还，逾期每日支付5%利息……”，该欠条显示欠款单位处有被告宝鼎公司和平里项目专用章，欠款人处由被告谢宗先签字。后经原告催要，被告至今未支付。另查明，被告谢宗先系被告宝鼎公司和平里项目部工作人员。国家企业信息信用公示系统上显示，河南宝鼎建设工程有限公司于2017年10月11日将名称变更为宝鼎建设工程有限公司。本院认为，虽然本案所涉租赁合同仅显示被告宝鼎公司处委托代理人王文治签字，但结合原、被告陈述及检验报告、合格证等证据，和实际履行等情况，原告与被告宝鼎公司之间租赁合同成立有效。关于本案所涉的欠条，一是该欠条欠款单位处盖有被告宝鼎公司和平里项目专用章，而该项目部系被告宝鼎公司一个部门，因此该欠条对被告宝鼎公司具有约束力，二是被告谢宗先在该欠条欠款人处签字，但基于上述所述，被告谢宗先并非系实际承租人，原告亦未提供充分的证据证明被告谢宗先系实际欠款人或实际收益人，三是从该欠条上内容来看，并未明确约定被告谢宗先作为与租赁合同无实际关联的自然人自愿加入债务，承担清偿责任，原告亦未提供其他证据予以证明，四是被告谢宗先系被告宝鼎公司和平里项目部的工作人员，结合原、被告陈述及本案情况，其签字行为应为职务行为，而并非其个人行为，其行为后果应当由被告宝鼎公司和平里项目部承担，故综上，虽然被告谢宗先在该欠条欠款人处签字，但被告谢宗先并非欠款人，其亦未明确表示自愿加入债务承担责任，因此，依据作为结算凭证的欠条，在期限到期后，被告宝鼎公司应当支付所欠的租赁费，对原告要求被告宝鼎公司支付租赁费10万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告谢宗先承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张该利息按照年利率24%，从2019年9月2日计算至被告实际支付欠款之日止，依据本案所涉的欠条，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告宝鼎公司承担律师费5500元的诉讼请求，依据本案所涉租赁合同第十一条约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州昌泰建筑工程机械有限公司租赁费10万元及逾期利息（该利息以年利率24%为标准，以10万元为本金，从2019年9月2日开始计算至被告宝鼎建设工程有限公司实际支付欠款完毕之日止）；二、被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州昌泰建筑工程机械有限公司律师费5500元；三、驳回原告郑州昌泰建筑工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告负担50元，由被告宝鼎建设工程有限公司负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月十一日书记员  刘 玉