河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3320号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区水屯镇朱洼村民委员会。法定代表人：刘红，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱景，女，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：朱珂珂，女，1997年2月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：朱鹏宇，男，2007年11月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：朱德柱，男，1952年5月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨妮娃，女，1954年7月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：朱长友，男，1963年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。原审被告：国网河南省电力公司汝南县供电公司，住所地河南省汝南县南海大道。负责人：史更生，该公司总经理。委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区水屯镇朱洼村民委员会（以下简称朱洼村委）因与被上诉人杨爱景、朱珂珂、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃、朱长友、原审被告国网河南电力公司汝南县供电公司健康权纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱洼村委法定代表人刘红及其委托诉讼代理人李强，被上诉人杨爱景、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃，被上诉人朱长友的委托诉讼代理人马伟，原审被告国网河南电力公司汝南县供电公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被上诉人朱珂珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱洼村委上诉请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初2145号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：朱国五是受朱长友的雇佣接电线的，朱长友应当承担责任，上诉人不是适格的被告，不应承担责任。杨爱景、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃答辩称，朱长友是村委雇佣的电工，是受雇于朱洼村委，村委应当承担责任。朱长友答辩称，其与朱国五没有雇佣关系，朱国五是受雇于朱洼村委，在朱国五死亡事故中其不存在过错，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告国网河南电力公司汝南县供电公司答辩称，供电公司不是本案电力设施的产权人、管理人，电工朱国五是朱洼村委所聘，朱国五的人身伤亡赔偿责任应当由产权的产权人、管理人承担。杨爱景、朱珂珂、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃向一审法院起诉请求判令朱长友、朱洼村委、国网河南电力公司汝南县供电公司共同赔偿因朱国五死亡所造成的各项损失255053.12元。一审法院认定事实：2014年驻马店市发改委千亿斤粮食增产项目在驻马店市××城区水屯镇××村实施，由施工队在农田打机井，用于灌溉农田，并建有变压器房。2015年工程项目完工后，驻马店市发改委将机井、变压器房产权移交给朱洼村委。朱洼村委为方便群众生产，将变压器房钥匙交给朱国五，村民灌溉用电时，由其开门、推闸供电、断电，同时收缴村民抗旱浇地的电费，大户按每度0.7元，小户按每度0.8元收取，并将收缴电费按每度0.4752元交付水屯镇供电所，经朱洼村委同意后从农户浇地的用电差价作为朱国五的劳动报酬。2018年6月7日朱洼村村民朱长友需要灌溉其承包的耕地，要求朱国五为其通电时朱国五在操作期间不慎触电。事故发生后，朱长友拨打120急救电话，当日朱国五被送往驻马店肿瘤医院，该医院出具居民死亡医学证明书一份，该证明书载明：死者姓名：朱国五，身份证号码，出生日期1974年6月18日，死亡日期2018年6月7日，××诊断：电击伤；呼吸心跳停止，驻马店肿瘤医院。事故发生后因赔偿问题协商未果双方为此成讼。另查明，朱国五住驻马店市××城区水屯镇××村朱洼131号，系农村户籍，其有兄妹三人，父亲名朱德柱，1952年5月17日出生，母亲名杨妮娃，1954年7月13日出生。朱国五妻子名杨爱景，二人婚生一女一子，女儿名朱珂珂，1997年2月11日出生、儿子名朱鹏宇，2007年11月8日出生。上述朱德柱、杨妮娃、朱鹏宇均系朱国五被抚养人。再查明，朱国五未取得电工资格证书。事故发生后朱洼村委为原告垫付200000元。庭审中，原告未提交交通费、急救费票据。一审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生存在重大过失时，可适当减轻雇主的赔偿责任。本案五原告亲属朱国五虽未与朱洼村委签订劳务合同，朱国五系提供劳务一方，朱洼村委系接受朱国五劳务一方，朱国五与朱洼村委形成事实上的劳务关系，朱洼村委作为朱国五的雇主，应对雇员朱国五的死亡承担主要民事赔偿责任。朱国五作为成年人，在其未取得电工资质情况下带电操作，对其自身安全未尽到注意义务，朱国五对此次事故的发生也存有一定过错，也应承担本次事故的相应责任，依据朱洼村委与朱国五在本次事故中过错程度，酌定本次事故中双方承担责任比例为7：3。朱国五的损失计算如下：1、朱国五系农村户籍，其死亡赔偿金应按照我省上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年的标准，按20年计算，计款254383.6元（12719.18元/年×20年）。2、朱国五的被抚养人为朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃。朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃在朱国五时已分别年满10周岁、66周岁、63周岁，被抚养人生活费支付年限分别为8年、14年、17年。被抚养人有数人的，每年被抚养人生活费不能超过每年人均消费性支出。朱鹏宇被抚养人生活费为9211.52元/年÷2人＝4605.76元；朱德柱被抚养人生活费为9211.52元/年÷3人＝3070.5元；杨妮娃被抚养人生活费为9211.52元/年÷3人＝3070.5元；三人每年生活费合计10746.76元，已超过人均消费性支出9211.52元/年的标准，应按9211.52元/年的标准分段计算，即计算8年至朱鹏宇抚养年限到期，数额为73692.16元（9211.52元/年×8年）；计算6年至朱德柱抚养年限到期，数额为36846.08元（9211.52元/年×6年×）；计算3年至杨妮娃抚养年限到期，数额为9211.52元（9211.52元/年×3年÷3人）；上述被抚养人生活费合计119749.76元。3、丧葬费按我省上年度职工工资月平均标准，以六个月总额计算，计款25014元（50028元/年÷12月×6月）。以上（1-3）项合计399147.36元。根据原、被告的过错责任，朱洼村委应承担70%赔偿责任，计款279403.15元。5、精神抚慰金本院确定为35000元。综上，朱洼村委共需赔偿原告方损失共计279403.15元，因朱洼村委已向原告垫付200000元，扣除该款后朱洼村委应赔偿原告损失114403.15元。关于原告主张要求被告赔偿其急救费、交通费的请求，因其未提供相应证据，对该项请求不予支持。关于原告要求朱长友、国网河南省电力公司汝南县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，因朱长友、国网河南省电力公司汝南县供电公司在本次事故中不存在过错，故对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限驻马店市××城区水屯镇××村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿杨爱景、朱珂珂、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃各项损失114403.15元。二、驳回杨爱景、朱珂珂、朱鹏宇、朱德柱、杨妮娃的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，五原告负担1537元，驻马店驿城区水屯镇朱洼村民委员会负担3588元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、与朱国五存在雇佣关系的是朱洼村委还是朱长友；2、朱国五触电身亡的损失应由谁承担；3、一审判决责任比例是否适当。一审已经查明，朱洼村委为方便群众生产，将变压器房钥匙交给朱国五，村民灌溉用电时，由其开门、推闸供电、断电，同时收缴村民抗旱浇地的电费，朱洼村委同意后从农户浇地的用电差价作为朱国五的劳动报酬。因此，朱国五与朱洼村委形成事实上的劳务关系，朱洼村委作为朱国五的雇主，应对朱国五的死亡承担主要民事赔偿责任。朱长友需要灌溉耕地，朱国五为其通电是朱国五的职责，朱国五与朱长友之间不存在雇佣关系。朱国五作为成年人，在其未取得电工资质情况下带电操作，对其自身安全未尽到注意义务，朱国五对此次事故的发生也存有一定过错，也应承担本次事故的相应责任，一审判决依据朱洼村委与朱国五在本次事故中各自的过错程度，酌定双方承担责任比例七三划分适当。综上，上诉人朱洼村委的上诉理由不足，不予支持。综上所述，朱洼村委的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由上诉人驻马店驿城区水屯镇朱洼村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年十一月二十二日书记员  李佳蔚