吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初926号原告：王某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孔某，吉林途律律师事务所律师。被告：关某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郑某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，住吉林省黑龙江省依安县。被告：孙某1，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：孙某2。被告：盖州市鹏达物流有限责任公司。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：孙某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。负责人：王某4，经理。委托诉讼代理人：张某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王某5。委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。原告王某1与被告关某、王某2、盖州市鹏达物流有限责任公司（以下简称鹏达物流）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某1的委托诉讼代理人孔某、被告关某的委托诉讼代理人郑某、被告王某2、被告鹏达物流的委托诉讼代理人孙某2、被告人民保险的委托诉讼代理人张某、被告平安保险的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，鹏达物流与孙某2解除了委托诉讼代理关系。第二次开庭王某1及其委托诉讼代理人孔某、被告关某及其委托诉讼代理人郑某、被告王某2、被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被告平安保险的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告鹏达物流、被告人民保险经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令关某、王某2、孙某1、盖州市鹏达物流有限责任公司连带给付赔偿金总计766597.1元（医疗费71514.88元、护理费840.72元、交通费2155元、餐费3880元、住院伙食补助费500元、丧葬费34266.5元、死亡赔偿金603440元、精神损害抚慰金50000元）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司在保险范围内承担担保责任；3、诉讼费等费用由六被告共同承担。事实和理由：2019年1月16日，王某2驾驶×××号重型半挂牵引车沿吉荒高速新发收费站引路由北向南行驶，当行驶至吉荒高速新发收费站引路与舒五公路交汇处转弯时，与沿吉荒告诉新发收费站由南向北行驶关某驾驶的×××小型轿车（乘坐李奇峰）发生道路交通事故，致关某、李奇峰受伤，两车损坏。李奇峰经抢救于2019年1月20日死亡。舒兰市道路交通事故认定书（第22028320190116001号）认定王某2承担事故的主要责任，关某承担事故次要责任，李奇峰无事故责任。原告为死者李奇峰母亲，李奇峰未婚，无子女，父亲也去世。王某2驾驶的×××重型半挂牵引车所有权人为盖州市鹏达物流有限责任公司，孙某1为实际车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投商业险。关某辩称，在合理范围内我方同意赔偿。孙某1辩称，我方车辆已投保，由保险公司赔偿。鹏达物流辩称，本起交通事故，应遵循合同责任原则，在中国人民财产保险股份公司康平支公司及中国平安财产保险股份有限公司理赔后，不足部分由肇事驾驶人及该车的实际所有人承担赔偿责任。答辩人依据“挂靠车辆协议”的特别约定。不应履行赔偿义务。原告诉称，答辩人系肇事车辆的合法所有人，应承担法律责任。答辩人认为，肇事车辆的合法所有人系该车的实际所有人孙某1。肇事车辆靠挂在答辩人公司名下时，签有“车辆靠挂协议书”。依据该“车辆靠挂协议书”约定，在该车发生交通事故时，答辩人不承担任何法律责任。该挂靠协议第4页第6条，若乙方发生交通事故所造成的经济损失，除保险公司赔偿外，乙方必须全部承担事故民事、刑事、经济赔偿及其他责任，否则，执法部门将事故车辆报经国家物价部门作价拍卖，充抵事故所需全部费用。据此合同约定，答辩人不应承担赔偿责任。王某2无答辩。人民保险辩称，被告盖州鹏达物流公司在我司投保交强险，承包期限为2018年10月26日-2019年10月25日，在承包期限内，我司同意肇事司机据有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格的前提下在保险限额内赔付。平安保险辩称，肇事车辆×××在中国平安保险公司投保的商业三者险，保险公司同意在交强险赔偿外，按照保险合同约定70%的范围内承担责任。关于原告诉请当中的诉讼费不是保险公司应该承担的，对于原告主张的精神损害抚慰金主张过高应当依法进行缩减，同时鉴于本案的肇事司机已精神损害部分进行赔偿，对于该部分应当从总赔偿额中依法扣除，对原告新增加的交通费部分没有事实和法律依据，该部分请求不应支持，根据人身损害赔偿司法解释的规定交通费仅赔偿受害人因入院住院所产生的损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日13时许，王某2驾驶×××重型半挂牵引车沿吉荒高速新发收费站引路由北向南行驶，当行驶至吉荒高速新发收费站引路与舒五公路交汇处左转弯时，与沿吉荒高速新发收费站引路由南向北行驶关某驾驶的×××号小型轿车（车上乘客李奇峰）发生道路交通事故，至关某、李奇峰受伤，两车辆损坏。李奇峰经抢救无效于2019年1月20日死亡。此次事故经舒兰市公安局交通管理大队认定：王某2承担此次交通事故的主要责任，关某承担次要责任，李奇峰无责任。事故发生后，李奇峰当日在五常市人民医院进行治疗，同日转入住哈尔滨医科大学附属第二医院进行抢救，住院治疗共计5天，2019年1月20日在哈尔滨医科大学附属第二医院经抢救无效死亡。共发生医疗费用71514.88元（在五常市人民医院花费医疗费3810.57元，在哈尔滨医科大学附属第二医院花费医疗费67704.31元）。经舒兰市公安局交通管理大队委托，吉林鸣正司法鉴定中心做出吉鸣正司鉴中心[2019]法病鉴字第10号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李奇峰因交通事故，乘坐机动小客车与另一机动车相撞致躯体外伤，道路交通事故致损伤为根本死因。王某2驾驶的×××实际所有权人为孙某1，该车辆靠挂在鹏达物流，该车辆在人民保险投保交强险，在平安保险投保商业险和不计免赔险。另查明，本案原告王某1与李奇峰系母子关系，李奇峰无配偶无子女。以上事实有舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保险单、车辆靠挂协议、医疗费票据、五常市人民医院的住院病历、出院诊断书、哈尔滨医科大学附属第二医院的住院病历、出院诊断书、亲属关系证明、死亡证明、司法鉴定书及鉴定费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，在本次交通事故中王某2和关某的驾驶行为使李奇峰死亡，故王某2、关某应当赔偿李奇峰医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，×××E在人民保险投保了交强险，在平安保险投保了商业险和不计免赔险，故对王某1要求人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险在商业险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于王某1主张医疗费71514.88元，根据王某1提供的医疗费票据予以证实，经本院核实，为合理支出，故本院对该医疗费数额予以确认；对于王某1主张的住院伙食补助费500元、护理费840.7元、丧葬费34266.5元、死亡赔偿金603440元，根据五常市人民医院住院病历、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、司法鉴定意见书及李奇峰的户口性质，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，王某1的请求数额符合法律规定，本院对该四项数额予以确认；对于王某1主张的交通费2155元，本院认为交通费数额过高，根据李奇峰的住院地点、死亡地点及家庭住址，本院酌情支持交通费数额为2000元；对于王某1主张的餐费3880元，不符合法律规定，本院不予支持；对于王某1主张的精神损害抚慰金50000元，因王某2已赔偿王某1精神损害抚慰金，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定,同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的比例确定交强险的赔偿数额。此次事故致李奇峰死亡、关某受伤，故两被害方在交强险责任限额内的经济损失应按照各自的损失比例确定。本院酌情分配人民保险在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿王某18340元，在死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿王某1104379元，上述二项合计112719元。×××E在平安保险投保了商业险和不计免赔险，×××E的驾驶员王某2在此次事故中承担主要责任，关某承担次要责任，故本院酌情分配平安保险在商业三者险限额内赔偿王某1419890.16元（余款599843.08元×70%），关某承担179952.92元（余款599843.08元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔偿王某1112719元；二、中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿王某1419890.16元；三、关某赔偿王某1179952.92元；上述一、二、三项于本判决发生法律效力后立即付清。四、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，由孙某1负担3824.1元，由关某负担1638.9元，由王某1负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娟