安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1447号 原告：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：戚怀珠，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 被告：葛书贤，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：赵军（系葛书贤亲属），男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告淮厦建设有限公司（以下简称淮厦公司）与被告戚怀珠、葛书贤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，分别于２０１９年７月３０日、２０１９年９月２６日公开开庭进行了审理，原告淮厦公司委托诉讼代理人杜春雷、被告戚怀珠及其委托诉讼代理人杜长征、孙景利、被告葛书贤及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案在审理期间，戚怀珠对本院管辖权提出异议，本院驳回戚怀珠对本案管辖权提出的异议，戚怀珠对裁定不服提起上诉，淮北市中级人民法院依法作出（2019）晥06民辖终23号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 淮厦公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告返还下列租赁物（建筑行业脚手架用）：钢管72796米、扣件138122个、工字钢878米、套筒1642个，如不能返还则判令两被告按照上述租赁物价值赔偿原告1710031元；2．本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，淮厦公司明确诉讼请求1：要求两被告偿还垫付款1710031元。 事实和理由：2017年，原告与安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）签订建设工程施工专业分包合同，约定省一建公司将淮北花山小区项目脚手架工程全部分包给原告，工程范围包括脚手架以及现场各类防护的定型化制作、安装以及拆除，分包方式为包工包料。合同签定后，原告又将合同内的全部工程转包给两被告，并与被告戚怀珠签定了工程承包经济责任书（因两被告系合伙承包，所以只有戚怀珠在责任书上签字）。该责任书约定两被告承担建设工程施工专业分包合同中的全部义务、自愿垫资、享受承包利润、承担承包风险，原告仅向两被告收取工程总价款1%的管理费。为完成上述合同中约定的施工内容，戚怀珠于2017年9月到淮北万世架业有限公司（以下简称万世架业），要求租赁钢管等物品。万世架业工作人员表示同意，但同时提出必须有原告在租赁合同上加盖公章才可以，戚怀珠表示同意。2017年9月20日万世架业与戚怀珠签定了租赁合同，合同履行后在万世架业多次催促下，原告于当年10月份在上述合同上补盖了印章。在履行合同初期戚怀珠缴纳了部分租赁费，之后拖欠租赁费，万世架业多次催促其仍不支付，为此，当万世架业工作人员到工地现场要求归还租赁物时，发现绝大部分钢管、扣件、工字钢等租赁物已经不在工地现场。经了解，这些租赁物已经被两被告雇佣相关人员拉到其居住地附近隐匿。2019年初，万世架业凭加盖有原告公章的租赁合同向相山区人民法院申请财产保全，该院依法冻结了原告的相关银行账号，导致原告无法正常经营。为此原告通过各种手段与被告协商，两被告不仅以种种理由拒绝返还租赁物而且拒不交代租赁物存放地点。在此情况下原告与万世架业经协商达成一致意见，由原告向万世架业缴纳了部分租金，并按照略低于市场价的价格赔偿所有不能返还的租赁物价值1710031元，不能返还的租赁物的所有权转移给原告所有。综上，原告认为，涉案租赁合同加盖有原告公章，原告系法律上的名义承租人，但该租赁合同实际的承租人应是本案被告，两被告不仅应该妥善保管租赁物而且负有依法返还租赁物的法定义务，其拒不返还租赁物的行为己严重侵犯原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院公正裁判。 戚怀珠辩称，答辩人不认可钢管被其藏匿，对淮厦公司给万世架业的钱其不知道、不清楚。归还钢管、扣件等是由葛书贤负责办理。代理人补充辩称，1．淮厦公司在诉状中诉请的内容不一致，如果按照诉请的前半内容，本案的案由应当是一般物权纠纷，而不是追偿权纠纷；如果按照后半部分判断，是要求的赔偿，赔偿可能是债权，也可能是侵权，也可能是基于某种法律关系完成后形成的追偿权。我们请求法庭责令原告明确具体的诉请；2．由于整个事件均是应当存有客观事实的案件，比如送货、收货、开工、验收、拆卸、返还、人员交接、工程款租金给付，甚至是隐匿，它的发生均是有特定的时间、地点和人物。在诉状中，淮厦公司陈述的理由是之后、经了解等模糊的概念来表述涉案事实，答辩人要求在后期举证阶段，原、被告双方均应陈述人物、事件、时间、地点；3．有关举证责任的分配和案件事实的查明，答辩人会根据案件、案由的确立，原、被告各方提供的证据和主张，结合案件的性质，具体发表意见及理由。 葛书贤辩称，对于淮厦公司起诉的这个数字答辩人不认可，只是看单子核对，双方未进行现场清点核对。 淮厦公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1．戚怀珠、葛书贤身份证复印件。证明戚怀珠、葛书贤身份信息；2．建设工程专业分包合同、工程承包经济责任书、租赁合同书。证明淮厦公司将涉案工程全部分包给戚怀珠、葛书贤且由戚怀珠、葛书贤全部垫资，淮厦公司仅收取管理费；戚怀珠、葛书贤实际从万世架业公司租赁钢管等物品，该合同加盖有淮厦公司公章；3．发货单。证明在履行租赁期间，万世架业公司向戚怀珠、葛书贤工地提供钢管等租赁物品的数量、规格、品种等情况；4．银行转款凭证。证明淮厦公司已就涉案工程支付给戚怀珠工程款600余万元，涉案租赁合同的实际履行主体为戚怀珠、葛书贤；5．葛书贤出具的截止至2019年1月7日尚未归还租赁物清单。证明戚怀珠、葛书贤拒不返还租赁物的详情；6．租赁费结算明细帐、情况说明。证明截止至2019年1月24日，戚怀珠、葛书贤拖欠租金数额、拒不返还租赁物数量、戚怀珠已经支付租金数额；拒不返还租赁物的事实；7．民事裁定书、租赁合同结算书、电子回单。证明淮厦公司与万世架业达成结算协议，淮厦公司已经支付万世架业1500000元；8．淮厦建设公司与万世架业结算书。证明经结算，截止至2019年5月31日，淮厦建设有限公司总计为戚怀珠垫付租金1286836.57元，支付材料丢失赔偿1746779.4元；9．银行汇款凭证。证明淮厦公司总计支付给万世架业2750000元。 补充证据：1．结算书。证明截止到2019年5月31日，淮厦公司为戚怀珠垫付租金1286835.57元，支付材料赔偿款1746779.4元，其中结算书关于钢管的计算办法是按照2019年1月7日葛书贤出具的书面资料中钢管未还的115563.9米，扣除在1月7日以后淮厦公司归还给万世架世的39196.8米，还剩76367米。扣件140778个，比葛书贤计算少了，工字钢、套筒数字是对的；2．汇款电子回单6张。证明淮厦公司公司支付给万世架业2750000元；3．收货单13张。证明在2019年1月7日后，淮厦公司归还万世架业钢管是39196.8米，工字钢是257.3米，扣件是12782米，套筒是388米；4．视听资料一份。证明在2019年1月3日后，根据录音内容戚怀珠提到工地剩余钢管大约11万米。说明在2019年1月3日后，并没有发生租赁物丢失情况。 戚怀珠针对其抗辩事实和理由举证：1．函。证明淮厦公司私自通知安徽建一公司，解除了戚怀的授权，安排卢静静负责现场脚手架工程；2．照片一组、通话录音、视频、工程签证单。证明淮厦公司与万世架业结算时，工地内有大量的未拆除钢管、扣件等材料；淮厦公司的员工从场地拉走大量钢管扣件，钢管扣件被附近农民抢走的情况；在具体施工的过程中，损失了部分的钢管扣件等材料；3．结算单。证明淮厦公司在另一案中陈述与安徽一建公司于2019年已经结算，脚手架工程已经结束，与淮厦公司与万世架业结算书内容冲突。 补充证据：1．询问笔录及权利义务告知书。证明2019年1月10日，在花山小区工地的钢管丢失后，戚怀珠及时到烈山刑警队报警，结合电话录音，证明淮厦公司从工地拉走钢管；结合以前庭审原告代理人陈述，工地内除了租赁万世架业的钢管、扣件等脚手架材料，还有其他租赁公司的钢管、扣件等脚手架材料；2．函、庭审笔录。证明2019年1月3日，淮厦公司通知安徽一建公司，解除对戚怀珠的授权，由卢静静负责现场脚手架工程，淮厦公司代理人不认可函复印件效力违反诚实信用原则，也证明现场脚手架未经过清点；3．照片一组（时间2019年1月4、7号，2月22号）、花山小区13号楼外架施工方案、17号楼菜市场施工方案。证明2019年1月3日后，工地仍有大量钢管在使用中，结合施工方案可知菜市场使用中钢管约99972米、扣件约64982个，13号楼未拆除钢管约24900米、扣件24900个，2号楼未拆除钢管约12900米、扣件12900个，地库未拆除钢管约17000米、扣件10200个。场地堆放钢管约30000米、扣件约30000个。由此可知，场地内未归还钢管在170000米以上，损失按比例统计。由此证明淮厦公司认可的未归还的淮厦公司110000米钢管并未丢失，恰恰还包括了其他租赁公司的钢管、扣件材料。淮厦公司与万世架业虚假结算，企图吞并戚怀珠工程款非法目的；4．收货单17张。证明在2018年12月29日前，即戚怀珠退场前四天，连续不断对拆除下的管件向万世架业进行归还，其行为连续性和戚怀珠提交照片能够印证，随着工期进展，脚手架不断退下，但也不是一次性全部退完，只能陆续进行归还。由其行为可以判断戚怀珠没有转移脚手架的动机，相反在退场后，根据现场照片结合建筑工程使用脚手架一般逻辑，能够判断出戚怀珠离场时应有的脚手架数量；5．葛书贤承诺书。证明葛书贤系涉案工程合伙人。 本院依淮厦公司申请从烈山派出所调取证据：1．对戚怀珠的问话笔录；2．对王生生的问话笔录；3．对刘忠明的问话笔录。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的淮厦公司提供的证据1-3、5以及戚怀珠提供的证据4及补充证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮厦公司提供的证据4，戚怀珠认为银行转账凭证系戚怀珠与淮厦公司有关工程款的结算与本案无关，虽然该组证据与本案无关，但能印证戚怀珠收到工程款的事实；淮厦公司提供的证据6、8、9，戚怀珠认为不真实、不合法或不清楚，从2018年1月1日至10月31日，租赁的钢管等产生的租赁费不符合常理，结算书也是矛盾的，涉嫌恶意串通。但戚怀珠未提供相应证据印证双方涉嫌恶意串通，对证据的真实性予以认定；对淮厦公司提供的证据7，戚怀珠认为该裁定书未表明万世架业和淮厦架业的案由，也未体现万世架业保全淮厦公司的基础法律关系，是租赁还是担保。如果万世架业和淮厦公司是租赁关系，他们之间的诉讼和戚怀珠无关；如果万世架业和淮厦公司基于担保，而对淮厦公司进行保全，欲提起诉讼，淮厦公司应当以戚怀珠为实际承租人，进行向万世架业公司抗辩。2019年1月2日，戚怀珠尚未离场，其后未起诉私自调解，均不排除双方存在恶意串通情形。本院认为，对于生效的裁定所确认的事实，戚怀珠未提供相反的证据足以推翻该裁判所确认的事实，对于戚怀珠的质证意见本院不予采信；对淮厦公司补充证据1-4戚怀珠均有异议，认为租赁费是按照淮厦公司与万世架业的结算，未经过戚怀珠认可，对计算方式也不认可。淮厦刘总打电话让戚怀珠1月7日去核对钢管数，结果其没去，是葛书贤核对的，应该没有异议；对于万世架业冻结淮厦公司账户，与淮厦公司经营没有影响，都是通过个人帐户来交易的，撤掉戚怀珠是不合理的，至于汇给万世架业多少款，戚怀珠不清楚；淮厦公司归还万世架业租赁物具体数量不认可，淮厦公司隐匿钢管大约10万米；对于与戚怀珠的谈话是戚怀珠说的，该对话并没有基于客观事实而进行准确核算，而仅仅是凭借工作中的经验进行判断或推测，其双方所作出的意思表示均不具有客观性，不能作为本案认定事实的证据。况且结合之前庭审及原告在本次庭审中所举该录音证据，能证明在戚怀珠退场后，工地还存有或应存有11万米的钢管。也就是说，淮厦公司应当进行清点，如果不能清点，且有证据证明在其戚怀珠退场后，淮厦公司安排人员对工地内存有钢管进行处置，同时因淮厦公司管理不善，遭遇盗窃。无论是从管理责任还是从案件客观事实，其钢管丢失应由原告自行承担。录音资料不能证明在其戚怀珠退场前工地内钢管丢失或缺失的数量。本院认为，淮厦公司与万世架业结算、淮厦公司向万世架业汇款、淮厦公司自2019年1月8日至2019年4月向万世架业归还租赁物以及视听资料之间能够相互印证，且戚怀珠未提供证据证明淮厦公司与万世架业之间涉嫌虚假结算损害其合法权益，对于上述证据本院予以确认。 对于戚怀珠提供证据1及补充证据2，淮厦公司认为戚怀珠不能出示原件的情况下，对证据真实性不予认可。本院认为，该证据系淮厦公司与戚怀珠另一案件中省一建公司举证材料，淮厦公司不持异议，对其真实性，本院予以认可；对证据2及补充证据3，淮厦公司认为在其对涉案工地进行接管时，现场的确有部分租赁物，这些租赁物淮厦公司陆续返还给万世架业，对继续使用的，仍按租赁关系对待。对其提供的照片所反映是哪一家公司的租赁物是不清楚的。关于通话录音，在淮厦公司与戚怀珠发生相关纠纷后进行的通话，不能排除双方情绪激动而说出与事实不符的话，从录音内容来看也能反映出戚怀珠从工地现场拉走租赁物的事实，也能反映出淮厦公司在接管工地之后把剩余不再使用的租赁物返还给万世架业的事实。本院认为，涉案工地戚怀珠租赁使用了四余家租赁物，戚怀珠离场时，工地内尚有未拆钢管、扣件等租赁物，对于关联性予以认定；对证据3认为系淮厦公司授权委托人卢静静与省一建公司的结算，案涉工程结算总造价为7833607元，与本案无关。本院认为，从淮厦公司提供的归还万世架业收货单看，归还至2019年4月12日，也就是讲，即使淮厦公司与省一建公司进行了结算，租赁行为仍在继续使用，故对戚怀珠的证明观点本院不予认定。对戚怀珠补充证据1，淮厦公司认为从询问笔录记载时间是2019年1月10日，在此之前淮厦公司已经到公安机关报案，但公安机关没有对报案内容进行记录；在该询问笔录中，戚怀珠提到淮厦公司从工地拉走钢管，实际是淮厦公司对剩余钢管进行整理；该询问笔录对案件事实没有证明效力。本院对戚怀珠报案的事实，予以认定；对证据5，葛书贤有异议，认为其当时负责材料出具承诺书就是为了交接，不能证明与戚怀珠合伙。本院认为，该证据能够证明其与戚怀珠共同经营的行为，对其真实性本院予以认定。 对法院调取证据1葛书贤对证明其与戚怀珠是合作伙伴有异议，虽然其投资，但与戚怀珠不是合作伙伴。对证据2戚怀珠认为没有其他证据佐证，结合葛书贤当庭对王生生的陈述提出合理抗辩，他们之间因为车程变换产生矛盾，王生生基于报复作出不利于两被告的证言也在情理之中，不能作为定案依据。对证据3明显不属实，笔录是2019年1月28日形成的，是戚怀珠被解聘25天之后，2018年11月份就发现有人拉管子，距1月28日两个多月才报案，明显不合理。若发现戚怀珠拉管子，在2019年1月7日责令戚怀珠退场时，就应当对现场清点、清算。其陈述不能作为定案依据。本院认为，证据1-3证明从花山小区拉钢管、扣件放到戚怀珠仓库事实以及戚怀珠与葛书贤系合作关系予以认定，其余证明内容不予认定。 根据本院认定的证据审理查明事实为：2017年10月11日，淮厦公司与省一建公司订立淮北花山小区项目脚手架工程分包合同，分包范围包括脚手架以及现场各类防护的定型化制作、安装以及拆除等，分包工程地点位于淮北市烈山区交口西北侧。同年11月1日，淮厦公司（甲方）与戚怀珠（乙方）签订工程承包经济责任书，将其承建的脚手架工程全部承包给戚怀珠承建。该责任书中约定：工程总工期360天，承包形式为甲方将淮北花山小区项目脚手架工程交给乙方按全额风险收益承包方式。乙方承担建设工程施工专业分包合同中的全部义务、自愿垫资、享受承包利润、承担承包风险，甲乙双方约定要求建设单位将工程款支付到施工合同中指定的银行账户；乙方在甲方领取每笔工程款的前提是建设单位的工程款必须到账，时间为到账后的五日内，数额为按比例扣除税费和管理费后应得的部分，形式为报账制。甲方向乙方收取工程总价款的1%管理费。 2017年9月20日戚怀珠以淮厦公司经办人的身份作为合同租赁方（乙方）与万世架业作为合同出租方（甲方）签订租赁合同，合同约定乙方租用甲方钢管200000米（期限2017年9月20日至2018年10月20日）、日租金0.007元／米．天，扣件130000个（2017年9月20日至2018年10月20日）、日租金0.005元／个．天，工字钢2000米，日租金0.08元／米．天；自初次租赁期、次月10日内结算，并付上月总租赁费的70%，余款两个月内付清；租赁物损失赔偿：钢管弯曲调直1元/根，丢失计价15元/米；扣件螺丝1元/套，扣件每只5元/只；顶丝15元/个；套筒5月/个；合同出租方处加盖甲方印章，承租方处加盖淮厦公司印章，戚怀珠在经办人处签字，工程名称淮北市花山小区项目脚手架工程。 合同订立后，戚怀珠对万世架业提供的租赁物使用并给付租金248000元。2018年12月5日，万世架业万兵给戚怀珠出具承诺书，载明：淮北花山小区戚怀珠租我们钢管、扣件，如承租方在2018年12月30日之前还完所有租赁物，出租方可以免去2018年12月6日至2018年12月30日的租赁费，如承租方戚怀珠在2018年12月30日前没有还清租赁物，租赁费用继续收取。戚怀珠退还钢管至2018年12月29日，剩余租赁物未按时归还。 2019年1月2日万世架业向安徽省相山区人民法院申请诉前财产保全并实际冻结淮厦公司银行存款120万余元。2019年1月4日，万世架业与淮厦公司关于冻结淮厦公司基本账户一事进行协商并达成解决方案，一、淮厦公司保证在本方案签署之日支付万世架业130万元；二、万世架业收到上述款项后申请法院解除对淮厦公司账户冻结；……。 2019年1月3日，淮厦公司向省一建公司出具淮厦建字（2019）018号函，载明：因我公司出具给戚怀珠关于淮北花山小区项目脚手架工程的授权委托书已到期，特具函如下：1．上述委托书因期限届满，不再具有任何法律效力；2．项目工程剩余工作我公司另行委托卢静静进驻工地现场处理。当天责令戚怀珠离场，双方未对现场钢管、顶丝、扣件等进行清算交接。 2019年1月7日，万世架业与淮厦公司以及葛书贤对租赁物进行核对：钢管实租302560米，已还186996.1米，未还115563.9米；扣件实租201240个，已还47695个、未还153560个；套筒实租5900个，已还3933个，未还1996个；工字钢实租3973.3米，已还2906.3米、未还1067米。 2019年1月8日至2019年4月12日，淮厦公司向万世架业共归还钢管39196.8米、工字钢257.3米、扣件12782只、套筒388件。剩余钢管76367.1米（115563.9米﹣39196.8米）、扣件140778只（153560只﹣12782只）、套筒1608个（1996个﹣388个）、工字钢809.7米（1067米﹣257.3米）。 2019年7月8日，淮厦公司与万世架业针对上述租赁物下欠租赁费及材料损失结算：一、淮厦公司花山小区工地自2017年10月至2019年5月31日期间租赁费共计下欠1286836.5元；二、材料赔偿钢管916520.4元（76376.7米×12元／米）、扣件774279元（140778只×5.5元／只）、工字钢49800元（622.5米×80元／只）、套筒6180元（1545×4元／个），合计材料赔偿款1746779.4元；三、以上两项合计3033615.97元；四、截止到目前淮厦公司共计付款2000000元、戚怀珠付款248000元，还下欠785615元。以上所欠款项7月10日前付清750000元，本合同终止，再无任何经济纠纷。2019年7月9日，淮厦公司向万世架业付款750000元。综上，淮厦公司共支付万世架业2750000元，其中赔偿款1746779.4元。 另查明：本案起诉后，淮厦公司申请诉讼财产保全，请求对戚怀珠、葛书贤的银行账户资金1710031元进行冻结，淮厦公司支出保全申请费5000元。 本院认为，本案争议焦点：1．淮厦公司在代替实际施工人戚怀珠对外清偿债务后，是否可向实际施工人戚怀珠追偿问题；2．如可以追偿，淮厦公司代付的全部款项能否全部追偿问题；3．葛书贤是否应承担赔偿责任问题。 针对焦点1淮厦公司在代替实际施工人戚怀珠对外清偿债务后，是否可向实际施工人戚怀珠追偿问题： 1. 淮厦公司将其承包的建设工程全部转包给戚怀珠，由戚怀珠实际组织施工。工程款由戚怀珠支取并使用。戚怀珠作为实际施工人且与淮厦公司合同约定包工包料，因此，在承包工程实际施工过程中形成的债务，应由实际施工人戚怀珠承担。故淮厦公司对外承担赔偿责任后，基于与戚怀珠之间的约定，有权向作为实际施工人即受益人的戚怀珠追偿。 2．如可以追偿，淮厦公司代付的全部款项能否全部追偿问题 淮厦公司、戚怀珠之间虽名为转包，实为挂靠经营。戚怀珠不具有建筑施工的资质，但挂靠在淮厦公司单位，我国法律禁止无资质的人借用、挂靠有资质的公司承建工程。淮厦公司将自己的资质借用给戚怀珠使用，并将自己承包的工程以工程施工项目承包管理合同的形式转包给戚怀珠，并收取一定的管理费用，却对工地疏于管理，且2019年1月3日将戚怀珠撵离工地时对租赁物未能及时清点交接，对于造成租赁物损失有一定过错，本院认定淮厦公司对万世架业的损失承担30%的责任。戚怀珠未对工地材料尽到安全保管义务，应承担万世架业材料损失70%的赔偿责任。鉴于淮厦公司要求戚怀珠给付代为赔偿款1710031元，符合法律规定，故戚怀珠应承担上述损失的70%即1197021.7元。 3．葛书贤是否应承担赔偿责任问题 淮厦公司陈述葛书贤与戚怀珠合伙承包涉案工程，戚怀珠予以认可其与葛书贤系合伙关系。葛书贤虽未参与涉案合同的订立，并否认与戚怀珠系合伙关系，但其自2017年9月至2019年1月与戚怀珠在一起承建工程，庭审中认可投资600000元用于涉案工程，并实际负责在工地管理，未领取任何报酬，因此双方共同投资、共同经营的行为具备合伙的实质性特征，应认定形成了事实上的合伙关系。因此也应承担赔偿责任。对于葛书贤的辩称与本院查明的事实相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戚怀珠、葛书贤于本判决生效之日起十五日内支付原告淮厦建设有限公司垫付款1197021.7元； 二、驳回原告淮厦建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20190元，由被告戚怀珠、葛书贤负担15573元，由原告淮厦建设有限公司负担4617元；保全费5000元，由被告戚怀珠、葛书贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  纪莉勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。