河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10594号 上诉人（原审被告）：河北百冬苗木销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕东小区55-3-601。 法定代表人：张昆雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 原审被告：张昆雨，男，1983年5月9日出生，汉族，住深州市。 原审被告：李莹，女，1986年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：李华，女，1983年7月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：徐丁壹，男，1978年5月22日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 原审被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 上诉人河北百冬苗木销售有限公司（以下简称百冬苗木）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（光大银行石家庄分行），原审被告张昆雨、李莹、李华、徐丁壹、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北百冬苗木销售有限公司上诉请求：1.请求贵院将上诉人已支付的10396.5元利息予以扣减（即：原审判决书中第一项利息1108380元改判为1097983.5）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，原审法院认定上诉人应支付被上诉人利息1108380元属事实错误。依据《流动资金借款合同》第七条利随本清约定，借款合同利息支付应在偿还本金时一并支付，依据借款合同确定的借款期间借款利息应予2018年12月19日一并支付。而本案当中上诉人曾分别于2017年12月20日、21日先行向被上诉人支付利息为7351.5元和3045元共计10396.5元。原审法院未依法区分被上诉人应支付利息及已付利息数额，并依法扣减上诉人已支付的利息而作出了有违客观事实的错误判决应依法予以改判纠正。二、原审法院适用法律错误。本案当中由于上诉人已提前履行部分付息义务，故此应依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定应依法扣减上诉人已提前支付给被上诉人的利息。 光大银行石家庄分行答辩称，对上诉人所说的2017年12月21日扣减的3045元的利息我方予以认可，并且该部分利息已经在一审时已经扣除。对于7351.5元，该部分利息我方不予认可。因为通过本金乘以利息无法得出相应的利息金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 光大银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令被告百冬苗木公司偿还原告贷款本金18000000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日利息为1108380元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告宝德公司、张昆雨、李莹、徐丁壹、李华对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及其他实现债权的费用由被告共同承担。 一审法院认定事实，2017年12月19日，原告与被告百冬苗木公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告为被告百冬苗木公司提供1,800万元贷款，贷款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，贷款利率采用浮动利率，执行年利率6.09%，每半年的6月30日、12月30日调整一次，结息方式为利随本清。同时合同约定被告百冬苗木公司未按照约定偿还贷款的，原告有权依据合同约定罚息利率收取罚息和复利，罚息利率为合同约定利率上浮30%。同日，原告分别与被告宝德公司、张昆雨、李莹、徐丁壹、李华签订了《保证合同》，约定被告宝德公司、张昆雨、徐丁壹、李华对上述贷款提供连带责任保证担保，担保主债权本金余额均为1,800万元。被告李莹作为被告张昆雨的配偶，对张昆雨为上述贷款提供连带担保知情并在保证合同中签字。 上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告百冬苗木公司未按照合同约定履行还本付息义务，保证人也未履行代偿义务。截至2018年12月19日，被告百冬苗木公司尚欠贷款本金1,800万元，利息1,108,380元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、罚息、复利的计付依据，罚息是否过高，复利应否予以支持；二、李莹在保证合同上签字的行为，是否为提供保证的意思表示，其应否承担连带保证责任。本院分析认定如下： 关于焦点一。上述《流动资金贷款合同》第九条约定，如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收30%。第十条约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。上述内容均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。被告百冬苗木公司未依约还款，原告依据上述约定对其未依约还款部分按罚息利率计收罚息并对未按时支付的利息计收复利，符合法律规定。故对原告要求被告百冬苗木公司偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。 关于焦点二。2017年12月19日，被告张昆雨与原告签订编号光石保字20170207号《保证合同》，承诺为债务人百冬苗木公司因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，被告李莹与张昆雨共同在合同落款保证人签名处签字并捺印。同日，其又向原告出具配偶承诺书，承诺完全同意保证人与贵行（原告）签署的保证合同的全部条款并受该条款的约束，其为百冬苗木公司向原告的借款提供连带责任保证的意思表示明确，应承担连带保证责任。 综上，原告依约向被告百冬苗木公司发放贷款，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告百冬苗木公司偿还尚欠全部借款本息，并要求被告宝德公司、张昆雨、李莹、徐丁壹、李华承担保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告百冬苗木公司追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北百冬苗木销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金18,000,000元及利息、罚息、复利（其中2018年12月19日前的利息为1,108,380元；自2018年12月20日起至付清之日止的罚息、复利按照流动资金贷款合同约定利率计付）；二、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、张昆雨、李莹、徐丁壹、李华对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告河北百冬苗木销售有限公司追偿。本案案件受理费136,432元，由被告河北百冬苗木销售有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、张昆雨、李莹、徐丁壹、李华共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2017年12月19日，光大银行石家庄分行与百冬苗木公司签订的《流动资金贷款合同》，光大银行石家庄分行与张昆雨、李莹、李华、徐丁壹、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，光大银行石家庄分行依约履行了放款义务，百冬苗木公司应当按照约定履行还款责任。 百冬苗木上诉称，其曾分别向被上诉人支付利息7351.5元和3045元，共计10396.5，应当在应付利息中予以扣减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称曾于借款当日偿还了3045元的利息，一审法院判令其承担2018年12月19日之前的的利息为1108380元，已将3045元在利息中予以扣减。而上诉人偿还的7351.5元，其并未提供相应的证据证实该笔还款系偿还的《流动资金贷款合同》中确定的利息金额。故上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，河北百冬苗木销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费60元整，由上诉人河北百冬苗木销售有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周璟 书记员李然