wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5556号原告：方青华，男，1984年9月20日出生，汉族，住新野县。被告：邓广林，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：方玉斌，男，42岁，汉族，住新野县。被告：新野县第二汽车运输公司。地址：新野县汉城路**。被告：襄樊市远顺运输有限公司襄阳分公司。。地址：湖北省襄阳市襄阳区航空路**原告方青华与被告邓广林、方玉斌、新野县第二汽车运输公司、襄樊市远顺运输有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告方青华向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿各项损失共计34966元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年9月12日21时30分左右，在新野县城××与××交叉口东200米道路处，邓广林驾驶豫Ｒ×××**(鄂F1G**)重型平板式半挂货车由西向东右转变更车道行驶时，与在豫豫Ｒ×××**型轿车车旁临时停留的驾驶人方青华发生碰撞，造成方青华受伤及方青华所驾驶的豫豫Ｒ×××**型轿车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往野县人民医院住院治疗，诊断为右侧耻骨下肢骨折。该事故经新野县公安交警大队作出事故认定：邓广林负此事故的主要责任，方青华负次要责任。经查询，邓广林驾驶的豫豫Ｒ×××**型平板式半挂货车的车辆所有人为方玉斌，豫豫Ｒ×××**车辆所有人为被告新野县第二汽车运输公司，鄂鄂F1G**的车辆所有人为被告襄樊市远顺运输有限公司襄阳分公司。因原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，豫Ｒ豫Ｒ×××**平板式半挂货车为了便于运营，以新野县第二汽车运输公司的名义进行登记，登记后的车辆所有人为方玉显，而不是方玉斌。现原告以车辆所有人方玉斌作为被告诉至本院，无事实和法律依据，因此方玉斌不是本案适格的被告，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方青华的起诉。案件受理费340元，退还原告方青华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十一月二十一日书记员 吴雪敏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5120号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：谭剑国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭剑国信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2437号原告：曾观华，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：吴杰，男，1979年3月9日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：麦华，男，1956年3月13日出生，汉族，住吴川市。被告：麦康土，男，1985年9月15日出生，汉族，住吴川市。被告：麦志萍，女，1987年11月25日出生，汉族，住吴川市。原告曾观华、吴杰诉被告麦华、麦康土、麦志萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告曾观华、吴杰于2019年11月4日向本院提出对被告麦华、麦康土、麦志萍的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾观华、吴杰与被告麦华、麦康土、麦志萍已就纠纷事宜达成庭外和解、协商一致。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾观华、吴杰撤回对被告麦华、麦康土、麦志萍的起诉。案件受理费6900元，由原告曾观华、吴杰负担。审判员  陈土福二〇一九年十一月四日书记员  颜云英
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8102号原告：叶成林，男，1976年5月1日出生，住重庆市黔江区。被告：程永昌，男，1975年5月28日出生，住重庆市黔江区。本院在审理叶成林与程永昌买卖合同纠纷一案中，原告叶成林于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶成林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶成林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶成林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶成林负担。审 判 员  李 化二〇一九年十一月二十二日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5200号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。负责人王顺清。被执行人张正。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人张正收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月六日代理书记员  曾 胜
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执512号 申请执行人：谭桂云，女，汉族，住炎陵县。 被执行人：朱文，男，汉族，住炎陵县。 本院在执行申请执行人谭桂云与被执行人朱文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月11日做出的（2019）湘0225民初344号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月11日立案执行，立案后，本院于2019年10月15日向朱文送达了执行通知书及报告财产令；2019年10月14日对被执行人进行了网络财产查控，查询了被执行人朱文名下的银行存款、工商登记、车辆、有价证券；2019年11月8日对被执行人朱文名下的银行账户进行冻结；2019年10月22日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部、炎陵县不动产登记中心查询了被执行人朱文的财产状况。2019年11月25日对朱文采取了限制高消费措施。 本案现已执行到位33584.62元。2019年11月28日，本院对申请执行人进行了约谈，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 史建平 审 判 员 房元平 审 判 员 邓李平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张志婷 书 记 员 王 云
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3881号原告：夏凤英，女，1939年11月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，武汉石化退休职工，住武汉市青山区。被告：张香娥，女，1955年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：吴开升（系被告张香娥之子），男，1982年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。特别授权代理）。被告：吴泽洲，男，1955年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：吴开升(系被告吴泽洲之子)，男，1982年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区青山镇绿化村30号。身份证号420111198212142318（特别授权代理）。原告夏凤英与被告张香娥、吴泽洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤英、被告张香娥、吴泽洲共同的委托诉讼代理人吴开升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凤英向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付自2014年3月19日至今所欠借款160,000元的利息（按口头约定月利率2%的标准支付），共计100,000元；2.本案全部诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月19日，被告张香娥、吴泽洲以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币160,000元，并出具借条，口头约定月息2%。后经原告多次催讨，被告未归还，故原告与2015年将二被告诉至青山区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，青山区人民法院出具（2015）鄂青山民二初字第00053号民事调解书，但被告未按期履行付款义务。后经原被告自行协商，双方变更协议内容，二被告将存折交给原告，由原告每月自行支取钱款作为还款，并约定每月2%的利息。自2015年2月至2018年9月，原告共支取198099元，但被告债务并未履行完毕，故原告诉至法院。被告张香娥、吴泽洲共同辩称，原告在借款160,000元时并未与被告约定还款利息，且该160,000元借款原被告已经在2015年1月经武汉市青山区人民法院调解解决，后被告的存折从2015年2月一直在原告夏凤英手上，由其支取钱款共计198,099元，被告已偿还原告所有欠款。请求驳回原告诉讼请求。原告夏凤英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告张香娥、吴泽洲于2014年3月19日向原告出具借条复印件一张；2、被告张香娥、吴泽洲的身份信息材料；3、调解笔录；4、青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00053号民事调解书、青山区人民法院（2018）鄂0107民初3300号判决书。被告未提交证据。经庭审质证，被告张香娥、吴泽洲对上述证据的真实性均无异议。本院认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月19日，被告张香娥、吴泽洲以做生意需要资金周转为由向原告夏凤英借款人民币160,000元，并出具借条，载明：“今借到夏凤英人民币壹拾陆万整（160,000元）。借款人：张香娥、吴泽洲2014年3月19日”。后经原告催要，被告未归还。2014年12月25日，原告夏凤英提起民间借贷纠纷诉讼，将二被告诉至本法院，要求二被告归还本金160,000元，但未提出要求被告支付相关利息的诉讼请求。经本法主持调解，双方达成调解协议，本院亦制作（2015）鄂青山民二初字第00053号民事调解书，载明：被告张香娥、吴泽洲于2015年1月31日前共同返还原告夏凤英借款160,000元。在调解过程中，被告张香娥、吴泽洲自认原告夏凤英催要过借款。因张香娥、吴泽洲未履行调解协议，后原被告自行协商，双方变更协议内容，张香娥、吴泽洲将银行存折交于夏凤英，由夏凤英每月支取钱款作为还款。从2015年2月至2018年9月止，夏凤英共支取人民币198,099元。本院认为，被告张香娥、吴泽洲向原告借款160,000元并出具借条，原告亦交付了借款，双方借贷关系依法成立。原告对于被告未归还借款的行为，可以就借款本金及利息提起民事诉讼，原告已对该160,000元借款本金提起民事诉讼，并经本院调解解决，但就该160,000元借款的利息问题，原告尚未主张权利，被告借款后未及时返还借款160,000元造成了原告的实际损失，原告有权要求被告支付利息。因借款160,000元本金已经本院调解，双方达成调解协议，二被告于2015年1月31日前返还原告夏凤英借款本金160,000元。根据一事不再理的原则，在2015年1月31日后被告未履行调解协议，原告有权申请执行。而原被告自行协商，双方变更协议内容，张香娥、吴泽洲将银行存折交于夏凤英，由夏凤英每月支取钱款作为还款，可视为被告自动履行，原告认可被告的履行方式，故2015年1月31日后的利息，本院不再审理。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2014年12月25日提起民间借贷纠纷诉讼诉称被告承诺借款2日后还款，被告于2014年3月19日出具的借条，被告亦在该案调解笔录中自认原告催要过借款，由此可视为原告于2014年3月21日系借款期限届满之日，被告应从2014年3月21日起支付逾期利息。关于原告主张按照月利率2%的标准支付利息的诉请，因原告没有证据证明其与被告之间对支付利息进行了约定，应视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对于原告要求两被告自2014年3月21日起至2015年1月31日止，以160,000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，本院计算利息为8,266.67元，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张香娥、吴泽洲于本判决生效之日起10日内向原告夏凤英支付利息款8,266.67元；二、驳回原告夏凤英的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,150元，由被告张香娥、吴泽洲负担100元，原告夏凤英负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  桂强二〇一九年十一月五日书记员  李豪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5415号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：郭建平，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告郭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告郭建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128677.02元及手续费16168.41元，以上合计144863.43元（暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于南平市延平区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××55的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金及手续费共计144863.43元。 被告郭建平未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭建平应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金128677.02元、手续费16168.41元，以上合计144863.43元(暂计至2019年9月7日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3197元，减半收取计1598.5元，由被告郭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3533号罪犯熊均均，男，1969年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2012年10月18日作出（2012）鄂武经开刑初字第00121号刑事判决，以被告人熊均均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十一个月；2017年9月5日减去有期徒刑八个月（缴纳罚金10000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊均均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯熊均均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊均均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年度第一季度至2017年第二季度获得二次季度表扬，折算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊均均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚金2200元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊均均的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年4月27日起至2020年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7064号 原告：嵊州市新恒生物科技有限公司，住所地嵊州市剡湖街道城北开发区。 法定代表人：吴松健，执行董事。 委托诉讼代理人：张再明，公司员工。 被告：嵊州市贝尔纺织印染有限公司，住所地嵊州市城北开发区。 法定代表人：汤舜尧，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。 原告嵊州市新恒生物科技有限公司与被告嵊州市贝尔纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告嵊州市新恒生物科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许嵊州市新恒生物科技有限公司撤诉。 案件受理费526元，依法减半收取263元，由嵊州市新恒生物科技有限公司负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月十四日 书记员  周晓梦
陕西省富县人民法院    民事判决书                       (2019)陕0628民1715号     原告：高江涛，男，1984年4月7日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高新昌，男，1979年11月5日出生，汉族，富县居民，住富县经济适用房，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高江涛与被告高新昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江涛到庭参加诉讼，被告高新昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高江涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款98700元，并按照月利率2%承担自2016年9月24日起至实际还款之日止的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月16日至4月23日被告分五次向原告借款160000元。2016年11月被告通过信合转账向原告还款40000元，2017年1月9日被告将其工资卡交给原告，原告自2017年1月至4月共从被告工资卡中取款21300元，尚欠98700元未还。诉讼过程中，原告高江涛变更第一项诉讼请求为判令被告清偿原告借款本金98700元。   被告高新昌未作答辩   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新昌未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审核，原告提供的证据可证明其在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告高江涛与被告高新昌之间的民间借贷关系合法有效，被告高新昌应按约定向原告偿还借款。因原告高江涛与被告高新昌未约定借款期限，故经原告高江涛催告后，被告高新昌应在合理期限内偿还借款。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高新昌于本判决生效之日起15日内偿还原告高江涛借款本金98700元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由被告高新昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审 判 员   任晓刚                           二〇一九年十一月十八日                          书 记 员    吕秀杰   附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1237号 惠州润福房地产开发有限公司、林木水： 申请执行人惠州润福房地产开发有限公司与被执行人林木水商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计366054.61元（利息另计）。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。至此，申请执行人惠州润福房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初179号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1237号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐秋惠，女，1977年6月18日生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秋惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐秋惠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计194,412.42元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执922号之一申请执行人：毛向阳，男，汉族，1969年3月18日出生，住侯马市。被执行人：李红刚，男，汉族，1970年1月21日出生，住襄汾县。本院执行毛向阳与李红刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1011号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款3万元及案件受理费，但被执行人李红刚至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红刚账户内存款人民币30960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月七日书记员  于慧珍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2640号 原告:崔岩，男，1982年3月15日生，汉族，个体,住内蒙古自治区通辽市。 被告:薛岁海，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 崔岩与被告薛岁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩到庭参加了诉讼，被告薛岁海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔岩向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款84000元，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日,薛岁海在崔岩处借款人民币84000元,款项用途:个人用款，未约定还款日期，薛岁海为崔岩出具借据一枚。事后崔岩多次向薛岁海索要此借款未果，现起诉到法院,要求被告给付所欠款。 薛岁海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、薛岁海于2018年10月9日为原告出具的欠据一枚，本金84000元。2、通榆县开通镇永丰村村民委员会出具的介绍信一份，证实薛岁海外出打工、下落不明。薛岁海未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，薛岁海在原告处借款本金84000元，并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系成立。薛岁海作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 薛岁海于本判决生效十日内给付崔岩欠款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、公告费570元由薛岁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王 君 审 判 长  石占清 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  金 蒙
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初238号起诉人周卫恩，男，1973年08月02日出生，汉族，平遥县城西街道办事处宏源居委会居民。2019年11月26日，本院收到起诉人周卫恩的起诉状，诉状中称，2000年2月23日，平遥县城关镇人民政府为原告与第三人作出了2000城字第085号结婚证，原告便与第三人以夫妻名义共同生活，并生育了一名儿子，取名叫周伟，并以2000城字第085号结婚证，为儿子周伟办理了户口、上学等手续，并将原告户口本上的婚姻状况一栏改为已婚，2012年冬天，原告发现第三人与其他男人有不正当男女关系，原告便与第三人因此而争吵，并于2013年正月开始分居生活，分居之后，原告与第三人的感情逐渐破裂，双方之间的关系已名存实亡，为了解除这段不幸的婚姻，原告于2019年6月4日向平遥县人民法院提起离婚诉讼，经平遥县人民法院审理后，因原告未能提供结婚证原件，平遥县人民法院依法向平遥县档案馆调取2000城字第085号结婚证登记信息，所调取的档案信息与原告提供的2000城字第085号结婚证上的信息完全不符，是完全不同的四个人，平遥县人民法院认为原告起诉第三人离婚的主体资格不符，裁定驳回原告的起诉，原告不服，向晋中市中级人民法院提出了上诉，晋中市中级人民法院认为，经原审法院核查，原告所持结婚证复印件与原审法院根据结婚证号调取的平遥县档案馆留存的结婚登记信息的主体不符，双方对此均无异议，因原告无法提供婚姻有效证件，故原审法院认定原告的主体不适格并无不妥，故驳回上诉，维持原裁定。原告认为，2000年2月23日，平遥县城关镇人民政府为原告与第三人作出了2000城字第085号结婚证，应当与平遥县档案馆所留存的结婚登记信息相符，原告通过离婚诉讼得知平遥县城关镇人民政府为原告与第三人作出的2000城字第085号结婚证与平遥县档案馆留存的此结婚证号的结婚登记信息的主体不符，按照《婚姻登记条例》等法律、法规规定，每对夫妻的结婚证编号应当不同，并且在婚姻登记时，应当有相应的资料，现平遥县城关镇人民政府为四个人出具了同一编号的两份结婚证，明显有一份结婚证是错误的,而另外两人的结婚证信息有档案资料信息相佐证，原告与第三人的结婚证无档案信息记载，说明平遥县城关镇人民政府为原告与第三人作出2000城字第085号结婚证的行政行为是错误的，并且也无事实与法律依据，依法应当撤销，因在2000年时办理婚姻登记行为的职权由平遥县城关镇人民政府行使，而现在办理婚姻登记行为的职权由被告行使，为了使错误的行政行为得以纠正，原告特依据《行政诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求法院依法判决撤销平遥县城关镇人民政府2000年2月23日为原告与第三人作出的2000城字第085号结婚证，并由被告承担诉讼费。本院经审查认为，起诉人所诉已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周卫恩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王英英
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3754号 原告：厦门欧替埃电子工业有限公司，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3701号之10号厂房401A室。 法定代表人：姚晓雨，执行董事。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 被告：张记晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门欧替埃电子工业有限公司与被告张记晖劳动争议一案，厦门欧替埃电子工业有限公司于2019年10月25日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年11月15日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。张记晖于2019年8月27日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出厦翔劳仲案[2019]456号裁决。张记晖不服裁决，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院以(2019)闽0213民初3752号予以立案受理；厦门欧替埃电子工业有限公司亦就同一份仲裁裁决于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院以（2019）闽0213民初3754号予以立案受理。因此，厦门欧替埃电子工业有限公司和张记晖均不服同一裁决向本院起诉，且张记晖起诉在先，故本案应并入（2019）闽0213民初3752号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0213民初3752号案件审理。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 洪燕贞）
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2501号原告：田春英，女，1956年7月27日生，汉族，住开封市禹王台区。原告：田春香，女，1957年8月14日生，汉族，住开封市禹王台区。原告：田菊花，女，1959年11月5日生，汉族，住开封市禹王台区。原告：田冬英，女，1962年1月30日生，汉族，原住开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。被告：田福兴，男，1954年8月22日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：沈荣青（系原告之妻），1958年8月19日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：田龙，男，1994年12月29日生，汉族，住址同上。被告：刘桂芳，女，1963年1月19日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告田春英、田春香、田菊花、田冬英诉被告田福兴、田龙、刘桂芳物权保护纠纷一案中，原告田春英、田春香、田菊花、田冬英于二〇一九年十一月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春英、田春香、田菊花、田冬英撤回对被告田福兴、田龙、刘桂芳的起诉。案件受理费减半收取５０元，由原告田春英、田春香、田菊花、田冬英共同承担。审判员  姚洪涛二〇一九年十一月十四日法官助理杨迎春书记员夏斯琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4410号原告：程亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告程亮与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告程亮向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区25栋506室室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月27日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥西村16栋2号68平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2007年1月14日，被告向原告安置了菱建小区25栋506室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告程亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十一月二十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1338号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：玉泉区吾爱吆歌吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：朱和平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区吾爱吆歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初935号 原告：福州开发区通宇建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村松门段，统一社会信用代码9135010571739799XW。 法定代表人：刘碧蝉，董事长。 委托诉讼代理人：谭飞玉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：潘俊钢，董事长。 被告：姚创永，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：陈元勤，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：陈元谨，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告福州开发区通宇建材有限公司与被告福建六建集团有限公司、姚创永、陈元勤、陈元谨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告福州开发区通宇建材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州开发区通宇建材有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州开发区通宇建材有限公司撤诉。 案件受理费23743.9元，减半收取计11871.95元，由原告福州开发区通宇建材有限公司负担。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  林财能 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱艳楠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5341号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。统一企业信用代码913305227623249X2。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县被告：崔卫华，男，1977年6月9日出生，汉族，住长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告崔卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日进行了公开审理。原告委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告崔卫华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月4日，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了一份《翡翠名都前期物业服务合同》，原告系长兴县太湖街道翡翠名都小区的物业服务单位，原告按合同提供物业服务后，被告崔卫华作为道翡翠名都香樟苑14-1-501业主，自2013年8月1日至2018年11月30日共拖欠物业费3902元，能耗费800元，合计4702元。经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳2013年8月1日至2018年11月30日物业费3902元，能耗费800元，合计4702元，逾期付款违约金780元，共计5482元；二、由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积124.44平方米；2、原告与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，证明原告可向被告收取物业服务费用的时段及逾期付款违约金的计算依据；3、照片及公证书各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。4、能耗分摊表一份，证明分摊能耗费的组成。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。被告崔卫华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2013年11月4日，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了一份《翡翠名都前期物业服务合同》，合同约定原告为翡翠名都小区业主提供物业服务。并约定了多层住宅按0.49元每月每平方米的收费标准收取。逾期交纳的按每天千之三交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告未依约交纳2013年8月1日至2018年11月30日的物业费3902元及能耗费800元。经公告催讨无果，被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，被告崔卫华系长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑14-1-501室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为124.44平方米。本院认为，原告与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了一份《翡翠名都前期物业服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告崔卫华作为长兴县翡翠名都香樟苑14-1-501室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由被告支付2013年8月1日至2018年11月30日的物业费3902元，理由正当充分，应以支持。关于公共能耗费800元，因合同中约定按实分摊，原告向法庭提供详细的分摊计算依据，被告未到庭参加诉讼，也未提出任何异议，故本院对此项诉请亦予支持。关于逾期付款违约金之主张，原告只提交公告照片和公证书，没有提交被告实际收到催款通知的证据，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔卫华支付原告物业服务费3902元，能耗费800元，合计4702元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告崔卫华承担，被告崔卫华于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈焕祥审 判 员  沈小涛人民陪审员  倪国明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄诗怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17709号之一 申请人:临沂海泉商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道中段西城新贵，统一社会信用代码：91371301787185175B。 法定代表人：王新静，总经理。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被申请人:闫中坤，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人临沂海泉商贸有限公司与被申请人闫中坤欠款纠纷一案，临沂海泉商贸有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫中坤所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河新天地××室(产权证号：临房预兰山区北城新区字第××号)的房产，保全金额为35万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人闫中坤所有的位于临沂市兰山区××新区滨河××天地××楼××室(产权证号：临房预兰山区北城新区字第××号)的房产，保全限额为35万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人临沂海泉商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月十九日 书记员 魏思琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2873号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师，委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：薛平强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告薛平强信用卡纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，被告薛平强于2019年9月12日向本院提出笔迹鉴定申请，2019年10月23日鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理,原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告薛平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告本金59716.69元，利息15540.01元，违约金8500元，总计83756.70元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××18。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年2月25日，被告尚欠原告本金59716.69元，利息15540.01元，违约金8500元，总计83756.70元。 薛平强辩称：原告起诉不是事实，本人未办理也未使用信用卡。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提供证据： 证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格; 证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告薛平强的诉讼主体资格；2、证明被告薛平强向原告申请办理牡丹信用卡，62×××18。3、证明被告需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务; 证据三、牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细，证明1、证明被告薛平强办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2019年2月25日，被告尚欠原告本金59716.69元，利息15540.01元，违约金8500元，总计83756.70元。 经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告薛平强信用卡纠纷一案，在审理过程中，被告薛平强对原告提供的证据中涉案申请人签名处“薛平强”签名有异议，认为不是其本人所写，于2019年9月11日向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年10月23日作出司法鉴定意见书：检材《中国工商银行牡丹卡信用卡业务申请书》申请人签名处“薛平强”签名笔迹与样本上“薛平强”签名笔迹不是同一人书写。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告承担责任所提供的证据中涉案“薛平强”签名，被告薛平强有异议，并向本院申请对涉案“薛平强”签名进行笔迹鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心作出的鉴定结论确定，所鉴定的签名笔迹不是薛平强本人所写。故原告所提供的上述证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。 案件受理费1894元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘建挺 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘婧文 附：（2019）皖1204民初2873号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终608号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈渊，住乌海市。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赵峰，住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郝冬梅，住鄂尔多斯市。三上诉人共同委托诉讼代理人：温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：易新力，住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。原审第三人：黄喜柱，住呼和浩特市。上诉人陈渊、赵峰、郝冬梅因与被上诉人易新力、原审第三人黄喜柱买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈渊及其与赵峰、郝冬梅的委托诉讼代理人温小霞、被上诉人易新力委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，原审第三人黄喜柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈渊、赵峰、郝冬梅上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1021号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由易新力承担。事实与理由：1.双方并不存在车辆买卖的真实交易关系，其并不欠付易新力任何购车款，《二手车转让协议》是基于《股权转让协议书》签订，双方之所以签订《二手车转让协议》是易某在履行支付股权转让款的义务，为了办理车辆更名过户手续，易新力无权要求其支付购车款，一审法院认定双方存在真实的车辆买卖交易属于认定事实错误。另其是受赵峰委托与易新力签订《二手车转让协议》，该案与其无关。2.本案约定的1500000元购车款不符合二手车市场的交易行情，即使是新车也远远低于1500000元，由此可见，双方并非是购买二手车的真实意思表示，实际是易某交付车辆代替购买股权所需支付的部分转让款。易新力辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。其所提出的事实和理由不符合客观的事实，其所依据的法律不适用于本案。双方于2018年8月17日的二手车买卖交易客观真实，双方按照该协议履行车辆变更，而上诉人将该车辆变更后进行抵押贷款，贷款的前置条件是陈渊对案涉车辆在法律上已成为该车的所有权人，由此可见，交易的真实性客观存在，因此上诉人依据民法总则虚假交易的法律规定显然不适用于本案。上诉人陈渊作为一个完全行为能力人，从上诉人陈渊与其签订二手车买卖协议出具的欠据，车辆进行变更登记过户等一系列来看，双方交易价格是真实的，是双方一致意思表示。上诉人将二手车交易与股权交易缠绕一起，认为车辆交易不存在，目的是让案外人易某给付500000元，上诉人赵峰利用该车辆进行抵押贷款，由此可见是三上诉人将两个买卖交易混为一谈，况且《股权转让协议》与本案争议事实无关，因为其与上诉人陈渊的车辆买卖与上诉人所述易某与黄喜柱股权转让完全是两个法律关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人黄喜柱未作答辩。易新力向一审法院提出起诉请求：1.陈渊给付购车款1500000元；2.陈渊给付自2018年10月1日至2019年2月26日(共148天)的逾期付款利息36493元(计算方式:1500000×6%÷365天×148天=36493元),同时陈渊对上述购车款承担逾期付款利息直至实际给付之日;(以上两项合计:1536493元)；3.赵峰、郝冬梅对上述款项承担连带清偿责任；4.陈渊、赵峰、郝冬梅承担本案诉讼费用。陈渊、赵峰、郝冬梅向一审法院提出反诉请求：1.确认陈渊与易新力签订《二手车转让协议》无效；2.依法确认《二手车转让协议》中易新力与赵峰、郝冬梅之间的担保法律关系无效；3.依法确认赵峰、郝冬梅作为担保人就担保法律关系的无效不存在任何过错，对此造成的损失不承担任何民事责任；4.本案全部诉讼费由易新力负担。一审法院认定事实：2018年8月17日,陈渊欲向易新力购买汽车一辆,双方协商达成一致于2018年8月17日签订《二手车转让协议》,协议约定陈渊向易新力购买白色路虎牌汽车一辆,车牌号为×××、发动机号11111613304508P5、车架号SALMNIE47CA370678、行驶证登记人为易新力,约定购车款为1500000元,于2018年9月30日前将购车款一次性转入易发林账户,由赵峰、郝冬梅提供担保,并于合同签订当日陈渊、赵峰、郝冬梅向易新力出具《欠条》一份。合同签订后,易新力将车辆交付给陈渊,并按照陈渊的要求将车辆过户登记到陈渊名下。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同当事人应当严格按照约定诚信、善意履行。双方签订的《二手车转让协议》，陈渊同时出具欠条一份，系双方真实意思表示，对于陈渊提出的此转让协议是在本案第三人黄喜柱与案外人易某于2018年8月16日签订《股权转让协议》《股权代持协议》的前提下进行，亦未能提供有效证据证明《二手车转让协议》与《股权转让协议》《股权代持协议》的关联性，故其认为《二手车转让协议》无效，《二手车转让协议》与陈渊、赵峰、郝冬梅无法律关系无效的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈渊支付车辆转让款1500000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、赵峰、郝冬梅承担连带清偿责任。三、驳回陈渊、赵峰、郝冬梅的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，按照《股权转让协议》的内容，转让人是原审第三人黄喜柱，受让人为易某，并非陈渊与易新力，上诉人未能举证证实被上诉人易新力通过转让案涉路虎车的形式代替易某支付股权转让款及路虎车的数额为500000元的有关证据，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，通谋虚伪行为需要行为人与相对人之间须有虚伪的故意并通谋实施，上诉人亦未提供证据证实易新力与陈渊之间有虚伪的故意并予以实施。陈渊作为完全民事行为能力人，应知晓其签订《二手车转让协议》及出具欠条的行为应承担的法律责任的后果。故上诉人陈述《二手车转让协议》是上诉人与被上诉人易新力之间以虚假的意思表示实施的买卖合同法律关系，实际是易某履行支付股权转让价款的义务的上诉主张无事实依据，故上诉人的上诉请求不能成立。另被上诉人易新力在一审法院有一项诉讼请求为：“陈渊给付自2018年10月1日至2019年2月26日(共148天)的逾期付款利息36493元(计算方式:1500000×6%÷365天×148天=36493元),同时陈渊对上述购车款承担逾期付款利息直至实际给付之日;”，但一审法院未进行处理，被上诉人易新力也未针对该诉讼请求提出上诉，本院不予处理。综上，陈渊、赵峰、郝冬梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元（上诉人已缴纳），由上诉人陈渊、赵峰、郝冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十一月六日书记员 扈原晓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3330号罪犯占红艳，又名詹红艳，女，1975年2月9日出生，汉族，高中文化，河南省三门峡市水泥厂家属院人。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2006年11月21日作出（2006）涧刑公初字第277号刑事判决，认定被告人占红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2007年9月17日作出（2007）湖刑初字第211号刑事判决，认定被告人占红艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元；前因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金80000元。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2008年5月22日作出（2008）湖刑初字第32号刑事判决，认定被告人占红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；前因犯诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金80000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金180000元。刑期自2006年8月21日起至2024年8月20日止。于2008年6月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯占红艳在执行期间，2011年5月20日减去有期徒刑一年；2013年9月11日减去有期徒刑一年八个月；2016年3月2日减去有期徒刑九个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯占红艳减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯占红艳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯占红艳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯占红艳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯占红艳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年8月21日起至2020年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保492号之 申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安北方车辆有限责任公司，法定代表人：戴恒明，任董事长，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区 被申请人：戴恒明，男，汉族，1952年3月16日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘和荣，女，汉族，1949年11月12日出生，住泰安市岱岳区。 申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款1000万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 伟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执838号申请执行人饶玉香，女，1949年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人饶玉香依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行其与被执行人吴银才民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人吴银才在江西省陈营镇明珠路新龙花苑4栋3单元401、402室有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴银才所有的位于江西省陈营镇明珠路新龙花苑4栋3单元401室（所有权证号：6328，面积：86.12平方米）、402室（所有权证号：16867，面积：86.12平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2907号 上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306－1307号,统一信用代码：91511725210757175H。 法定代表人：廖小东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖攀，公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵徽，男，生于1983年9月1日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓公司）因与被上诉人赵徽租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乾皓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵徽的诉讼请求。事实和理由：1.乾皓公司并未委托王仕刚进行工程管理，一审判决所依据的（2017）川1324民初982号民事判决乾皓公司并未收到，依法不对乾皓公司发生法律效力。2.一审判决认定王仕刚出具的欠条并未经过相关证据证实，也未有其他证据佐证，就断然判定为王仕刚出具，由此导致认定事实错误。3.退一步讲，即使乾皓公司委托王仕刚管理工程，王仕刚也无权代表公司对外出具欠条，赵徽明知其没有授权而串通而为的行为不构成善意相对人，依法不构成表见代理。 赵徽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实和理由：王仕刚出具欠条的行为系乾皓公司的行为，且乾皓公司事后又派员来对所欠款项进行了核实签字，可以印证。 赵徽向一审法院起诉请求：１.判令乾皓公司立即支付租赁款6.75万元，从2015年7月10日起按年利率6%支付利息，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年11月20日，仪陇县农牧业局与乾皓公司签订《施工合同》，约定将位于仪陇县赛金镇的“全国新增1000亿斤粮食生产能力仪陇县2013年田间工程”建设项目二标段发包给乾皓公司，乾皓公司委托王仕刚负责管理该工程。后王仕刚在赵徽处租赁施工设备，赵徽的机械设备于2014年11月至2015年5月进场施工。2015年7月10日，经结算，王仕刚向赵徽出具结算单，载明“赵徽小松90挖机在仪陇县赛金镇农牧业局千亿斤粮食项目工程2014年11月至2015年5月共计时间为750时，每小时单价为180元，共计费用壹拾叁万伍仟无正（小写135000元），此凭据王仕刚签字生效，2015.7.10”。乾皓公司于2017年1月13日支付赵徽6.75万元，现下欠6.75万元。 同时查明，2017年6月6日，一审法院作出的已经生效的（2017）川1324民初982号民事判决书认定乾皓公司给王仕刚出具承诺书，委托王仕刚负责本案案涉工程。 一审法院认为，本案为租赁合同关系。案涉工程系乾皓公司承包，且一审法院作出的（2017）川1324民初982号生效民事判决书亦确认乾皓公司与王仕刚系委托关系，故本案确认二者系委托关系，王仕刚行为之后果应当由乾皓公司承担。王仕刚出具的结算单据虽未加盖乾皓公司的印章，但作为受托人的王仕刚的代理行为后果理应由委托人即乾皓公司承担。乾皓公司下欠赵徽设备租赁费6.75万元，对赵徽要求乾皓公司支付下欠的机械设备租赁费6.75万元的主张予以支持。双方当事人进行结算后，未就该欠款约定给付时间及逾期利息或违约金，赵徽也未提供证据证明其诉前何时对该欠款进行了催收，故从赵徽起诉之日即2019年3月29日起计付利息更为适宜；赵徽主张按年利率6%计付利息，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、乾皓公司自判决生效之日起十日内向赵徽支付设备租赁款6.75万元，并以此为基数，按年利率6%从2019年3月29日起支付利息至实际还清之日；二、驳回赵徽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由乾皓公司负担。 本院二审查明，2018年4月，仪陇县农牧局关于彭增强反映乾皓公司拖欠民工工资相关事项的处理（答复）意见书载明：2015年12月，我局在了解工程建设及资金使用情况中，发现乾皓公司派驻人员王仕刚有挪用工程材料款和民工工资行为，随即联系乾皓公司，要求立即妥善处理相关事宜并更换派驻人员，乾皓公司派驻南充分公司负责人杨雷承接工程续建任务。2018年3月5日，我局总农艺师、土肥站工作人员、部分材料商和民工到乾皓公司交涉所欠工程款项事宜，3月7日，公司派项目负责人刘宸铭到我县与部分材料商和民工进行款项核实。根据目前了解到的情况统计，乾皓公司已核实欠款69.9万元，待核实欠款金额约39.5万元。 本案赵徽提交了由乾皓公司人员于2018年3月7日签字的核实清单，清单载明欠赵徽挖机6.75万元，在已核实的范围之内。 一审法院作出的刘荣诉乾皓公司、王仕刚买卖合同纠纷一案的（2017）川1324民初982号民事判决，系生效法律文书。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕乾皓公司的上诉请求进行审理。 赵徽为主张本案债权提交了署名落款为“王仕刚”的结算单。根据生效法律文书认定的事实，以及案涉工程发包方仪陇县农牧局答复报告载明的内容，王仕刚为案涉工程承包方乾皓公司负责工程的工作人员，结算书载明的所欠赵徽挖机的款项，在2018年3月7日乾皓公司派员核实后又得到了确认，故乾皓公司欠赵徽租赁款6.75万元真实、有效。乾皓公司关于不应向赵徽付款的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,488.00元，由上诉人乾皓公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 东 审判员 龙 燊 审判员 江春虹 二〇一九年十一月五日 书记员 马 静
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5864号原告李红，女，1981年8月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告郑广海，男，1967年2月27日出生，汉族，住大石桥市。李红与郑广海关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款人民币10万元，并以10万元本金为基数判决给付原告从2018年10月1日起至被告立即给付欠款之曰止，银行同期货款利率的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由被告于2018年10月01曰找到原告称其名下的大石桥市官屯焕发矿业有限公司近期资金周转不开，向原告借款现金人民币壹拾万元（100000.00元），同时被告为原告出具了借条一张。经原告多次向被告索要该借款，被告至今未给付，无奈，原告只能将被告诉至法院，要求被告给付原告欠款及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑广海未作答辩。经审理查明，2012年，被告郑广海因公司资金周转不开，向原告李红借款10万元，2018年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明：李红借给郑广海人民币壹拾万元正（100000.00元）出借人：李红借款人：郑广海。后被告偿还原告1万元，至今尚欠9万元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条等在卷为凭，并经开庭审与质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告向原告借款，理应及时返还借款。长期不付，显系违约。故原告要求被告偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑广海于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李红借款9万元及从2019年10月21日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十五日书记员  李 莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执1254号申请人：吴凤文，女，1975年3月8日出生，满族，无职业。被执行人：史常福（曾用名史长福），男，1982年3月16日出生，满族，无职业。本院在执行吴凤文与史常福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2579号民事调解书申请法院执行标的30000.00元。申请执行费350.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年10月31日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年11月1日本院依法启动网络查控查询，查询反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。于2019年11月11日自动将案件款30000.00元交至法院，并支付给申请人，申请人已领取该上述案件款。申请执行费350.00元被执行人已给付，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初2579号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十五日书记员  闫 凯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1504号之三申请执行人：中国电信股份有限公司达州分公司。法定代表人：李宏伟。被执行人：罗军，男性，汉族，1974年1月1日出生,住四川省达州市通川区。本院作出的（2019）川1703民初3747号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月十八日书记员  严雄
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8327号原告：魏道峰，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。被告：齐昊，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。本院在审理原告魏道峰与被告齐昊、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏道峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月二十五日书记员  许 宾
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执617号 申请执行人:包莉玲，女，1990年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐神子，男，1989年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行包莉玲与徐神子民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐神子名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十四日 法官助理 许达夫 书记员  苏维芳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民再14号原审原告：尹善学，男，1965年9月18日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省通化县。原审被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司(已更名为通化县皇冠餐饮有限责任公司)，住所地吉林省通化县快大茂镇。负责人吴业洪，公司执行董事。委托诉讼代理人：盖丽娟，该公司副总经理。原审被告：许咏爱，女，1958年12月21日生，朝鲜族，原通化县皇冠餐饮有限责任公司经理，住吉林省通化县，现服刑于吉林省女子监狱。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。原审原告尹善学与原审被告通化县皇冠餐饮有限责任公司、许咏爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第1138号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出（2019）吉0521民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，尹善学、通化县皇冠餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人盖丽娟、许咏爱的委托诉讼代理人杨瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告许咏爱于2013年11月6日向原告尹善学借款10万元，双方约定月息3分，借款期限为十个月,并用新景人家2号楼第2号面积为76.08平方米的门市房做抵押，但双方未办理抵押，被告许咏爱为原告出具借款合同一份，该借款合同落款处乙方有通化县皇冠餐饮有限责任公司的盖章。被告许咏爱系通化县皇冠餐饮有限责任公司经理，上述借款入通化县皇冠餐饮有限责任公司账目上，并用于通化县皇冠餐饮有限责任公司经营。借款到期后，通化县皇冠餐饮有限责任公司未偿还借款本金及利息。原告于2015年9月30日提起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元，并自借款之日起至还清全部借款之日止按月息3分给付利息，诉讼费由被告承担。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司于2015年12月26日前一次性偿还原告尹善学借款本金10万元，并从2013年11月6日起至还清全部借款之日止按月息2分给付利息；二、原告尹善学的放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司负担。本院再审查明，许咏爱在经营通化县皇冠餐饮有限责任公司期间，由于资金周转困难，采取“口口相传”的方式向社会公开宣传，并以承诺还本付息为条件，向社会公众吸收存款。其中向尹善学吸收存款本金15万元，通化县皇冠餐饮有限责任公司还款2.62万元，双方协议债转股2.38万元，该事实已经由本院生效的（2017）吉0521刑初211号刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，并判决通化县皇冠餐饮有限责任公司向尹善学退款借款本金10万元；2015年10月21日通化县喜来登餐馆饮娱乐有限公司更名通化县皇冠餐饮有限责任公司。本院再审认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案民间借贷行为本身构成非法集资犯罪，尹善学的权利经刑事审判已得到法律确认及保护，不能再作为民事案件受理，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，经本院2019年第11次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）通民初字第1138号民事调解书；二、驳回尹善学的起诉。案件受理费2300元，已经减半收取的1150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘炳杰审 判 员  兰秀文人民陪审员  孟庆云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付志伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4353号原告:王大治，男，1975年5月21日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告王大治诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、王大治等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、王大治等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5544号被执行人王亚锋，男，1979年11月25日出生，汉族，中专文化，务工，住郑州市中原区。被执行人王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，专科文化，驻马店市飞虹商贸有限公司总经理，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702刑初54号刑事判决书，责令被执行人王亚锋、王灿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王亚锋、王灿银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月一日书记员 李海鑫
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初2117号 原告：苏海亮，男，汉族，1971年5月14日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯小兵，男，约45岁，汉族，住志丹县。 原告苏海亮诉被告冯小兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏海亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏海亮负担。 审判员  何海燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李航航 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初7619号原告吴某，男，汉族，1988年10月7日出生，住南阳市宛城区。被告南阳惠氏红木实业有限公司。法定代表人金国鹏。住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢村九组。原告吴某诉被告南阳惠氏红木实业有限公司（以下简称惠氏红木公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告惠氏红木公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2014年7月份，原告经被告厂长段德俊电话联系到厂里上班，厂方答应工资次月按时发，原告上班截止到2016年年底，被告累计拖欠工资共计57845元，后经宛城区劳动局监察大队和汉冢乡政府调解，被告陆续支付原告部分工资，至2019年7月份还剩余19500元工资。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工资19500元。2、被告向原告支付拖欠工资期间（2016年2月5日至2019年7月18日）的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）1400元。3、被告承担原告追讨工资的损失（包括交通费、误工费、食宿费等相关必要费用）1000元。4、本案诉讼费由被告承担。为此，向本院提交：1、凭条一张；2、厂方会计打工资的农业银行转账记录。证明被告拖欠工资的事实。被告惠氏红木公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证意见。经审理查明，原告吴某是一名油漆工，2014年7月份，原告在被告惠氏红木公司从事油漆粉刷计件工作，上班截止到2016年年底，被告累计拖欠原告工资共计57845元。2016年2月5日，被告向原告出具凭条一份，内容为“凭条，因公司受整个经济形势影响，造成经营困难，资金周转不灵。现欠吴某人民币：伍万柒仟捌佰肆拾伍元（57845.00）。在2016年6月底前还清。南阳惠氏红木实业有限公司（公章），2016年2月5日”。庭审中原告自认被告已支付大部分工资，至2019年7月份还欠19500元工资未付。综上，本院认为，原告吴某提供的证据能够证明其受雇于被告惠氏红木公司。被告为原告出具的凭条应当视为所欠原告债务，故被告应对该笔债务承担偿还义务。其在出具凭条后不及时支付，有违诚信原则。依法应负限期支付吴某劳动报酬19500元及起诉后利息的法律责任。原告请求自2016年2月5日至2019年7月18日的利息损失1400元，因双方在凭条中未约定，凭条中款项系支付吴某劳动报酬而不是民间借贷，故该请求不予支持。原告请求被告承担原告追讨工资的损失1000元无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告南阳惠氏红木实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴某劳动报酬19500元及利息（利息自2019年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月五日书记员  高一鸣
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3657号原告:葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号，统一社会信用代码91211400664569531E。法定代表人：郭守仁。被告:陈旭，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告陈旭服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  陈天文二〇一九年十一月六日书记员  薛寒阳
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初324号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人程大勇，男，1978年11月6日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因酒后驾驶机动车于2017年12月18日被瑞昌市公安局暂扣驾驶证六个月，又因犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月3日被瑞昌市公安局取保候审，同年11月7日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人程大勇犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日20时10分许，被告人程大勇酒后无证驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，行驶至瑞昌市湓城东路第四中学门前路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警在现场对被告人程大勇进行了两次呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml、100mg/100ml。随后，民警将被告人程大勇带至瑞昌市中医院提取血样备检。2019年10月2日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人程大勇血样中检出乙醇成分，其含量为132.15mg/100ml。被告人程大勇被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人程大勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人程大勇具有坦白情节，建议判处被告人程大勇拘役二个月，并处罚金人民币5000元至6000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件、到案经过、行政处罚决定书、本院（2018）赣0481刑初182号刑事判决书、常住人口信息；被告人程大勇的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0319号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人程大勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程大勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程大勇被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人程大勇曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、刑事处罚，现又无证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 拘役刑期自判决执行之日计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 费兰博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4420号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波、庄木海，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨健生。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与杨健生金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初5098号民事判决书并根据申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院于2019年8月5日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费194858.35元及相应利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人杨健生发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有零星存款），除此之外本院暂未发现被执行人杨健生有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人杨健生发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人杨健生确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供新的财产线索。本院认为：本院作出的（2018）粤0112民初5098号民事判决书已发生法律效力，义务人杨健生应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人杨健生有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月六日书记员  骆雪燕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2098号申请执行人任国富，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人任国富与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2098号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1626号之一申请执行人：吕彩彦，女，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人：康俊国，男，1981年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1821号民事判决书，在执行申请执行人吕彩彦与被执行人康俊国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，承担案件受理费187.5元、执行费203元，执行标的共计20390.5元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人康俊国名下车号为宁AGL144号车辆的户籍。经向银行（包括网络资金）、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月三十日书记员  罗福鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1684号 申请人：常晓涛，男，1981年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：马继永，男，1971年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘书娟，女，1972年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人常晓涛于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马继永、刘书娟的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人常晓涛提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人常晓涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马继永、刘书娟的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人常晓涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  张晓晗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4635号原告：锡山区友诚纸业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇延祥路（甘露水产公司内）。经营者：许炽，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：丁震球，男，1979年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告锡山区友诚纸业经营部（以下简称纸业经营部）与被告丁震球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纸业经营部委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告丁震球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纸业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令丁震球归还借款本金52万元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由丁震球负担。事实和理由：纸业经营部与丁震球存在买卖合同关系，丁震球结欠货款52万元未付；丁震球于2015年1月出具借条，确认将上述货款转为借款，并约期归还。到期后，丁震球未能及时还款，故纸业经营部诉至法院。被告丁震球未作答辩。经审理查明，纸业经营部与丁震球存在业务往来，纸业经营部自2012年起至2015年1月5日止供丁震球纸张，总计价款70余万元。2015年1月5日丁震球向纸业经营部业主许炽出具借条，确认结欠借款52万元，借款期限自2015年1月5日起至2018年1月5日，全部本息于2018年1月10日还清；违约责任：丁震球逾期还款的，需支付借款总额百分之十的违约金及其他相关事项。上述借条出具后，未有证据表明丁震球归还过款项。故纸业经营部诉至本院。上述事实，有纸业经营部提供的送货单、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，纸业经营部为证明其诉讼主张，向本院提供送货单、借条等证据佐证。上述证据足以证明纸业经营部与丁震球之间存在买卖合同基础法律关系；经结算截止2015年1月5日丁震球结欠纸业经营部价款52万元，丁震球同意将该款转化为借款并承诺具体付款期限等事实。现纸业经营部依据借条主张权利，符合相关规定，本院予以支持。丁震球未能依约履行还款义务理应赔偿纸业经营部由此造成的逾期付款利息损失，现纸业经营部主张自2018年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算；本院注意到，因丁震球出具的借条中载明款项于2018年1月10日还清，故逾期付款利息应自2018年1月11日起计算，本院对纸业经营部现主张的利息请求依法作相应调整。丁震球未能到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁震球于本判决生效后10日给付锡山区友诚纸业经营部52万元及利息（自2018年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回锡山区友诚纸业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元由丁震球负担（纸业经营部同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。丁震球应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付纸业经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 华 伟二〇一九年十一月一日书记员 许纪菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执438号之一 申请执行人：玉林市城市管理综合执法局，住所地玉林市双拥路97号。 法定代表人：黄邦荣，局长。 被执行人：广西玉柴机器配件制造有限公司，住所地玉林市玉州区坡塘工业园，统一社会信用代码91450900052743148H。 法定代表人：陈宁斌，经理。 本院在执行申请执行人玉林市城市管理综合执法局与被执行人广西玉柴机器配件制造有限公司行政处罚一案过程中，申请执行人玉林市城市管理综合执法局向本院提交《撤销执行申请书》申请对本案撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人玉林市城市管理综合执法局的申请系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 玉林市城市管理综合执法局的临建罚字【2018】第4号行政处理决定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  梁 宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1144号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区。负责人：陈望孙，该行行长。被执行人：张勇，男，1985年12月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初654号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：一、张勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金35696.45元及截止2018年3月5日利息、违约金19712.39元。二、中国工商银行股份有限公司泰州高港支行对设定抵押的苏Ｍ×××××、发动机号133480336的雪佛兰轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费、公告费合计1780元由张勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。被执行人张勇名下号牌为苏Ｍ×××××雪佛兰牌小汽车2019年8月2日本院予以查封，但未实际控制3.本院于2019年7月11日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年7月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2019年11月15日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于2019年11月15日实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到张勇现下落不明。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十一月十八日书记员  曹俊祥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组。负责人：王占富，该组组长。委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱桂杰，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组因与被申请人邱桂杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组召开村民会议制定了征地补偿分配方案，多数村民签字确认该分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢炳忠审判员  牛世红审判员  曲大鸣二〇一九年十一月七日书记员  李美丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8748号原告：山东绿友森防装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道湘潭路5号。统一社会信用代码：91370214325979480T。法定代表人：邹建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：张恒瑞，男，汉族，1992年5月11日生，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：韩维利，山东运策律师事务所律师。本院受理原告山东绿友森防装备有限公司与被告张恒瑞民间借贷纠纷一案后，根据原告提交的借款单及庭审情况来看,涉案借款发生时,张恒瑞系该公司员工，且张恒瑞支出的涉案款项，双方均确认系用于原告公司经营,是为履行职务行为的借款。本院认为，民间借贷是借款人不通过金融机构,在公民个人之间、公民与企业之间进行的一种借贷活动,因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征,调整的是平等主体间的权利义务关系。而本案中，款项支出行为发生在张恒瑞在原告处任职时，双方属管理与被管理的隶属关系,不具有民事法律关系所要求的主体平等性,故依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定,此类纠纷法院不应作为民事案件受理。张恒瑞完成工作任务后,因未及时报销冲账与公司发生纠纷,应由该公司按其内部财会制度处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东绿友森防装备有限公司对被告张恒瑞的起诉。案件受理费2423元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任君君
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1561号罪犯杨旭升，男，1962年6月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2017年11月1日作出(2017)粤0511刑初第419号刑事判决，以被告人杨旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月31日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨旭升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨旭升减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨旭升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分331分。罚金1万元已缴纳1800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨旭升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨旭升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢314号 郑勤学： 关于本院移送被执行人郑勤学罚金一案，在执行过程中，被执行人向本院履行了交纳罚金的义务，故（2019）粤0784执恢314号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日