广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终926号 上诉人(一审原告)：龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路80-1号，统一社会信用代码91451423569079526K。 法定代表人：农英光，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 被上诉人(一审被告)：伍章友，男,1981年10月10日出生,汉族，公司职员,住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 被上诉人(一审被告)：广西大恒玺科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园C区住宅4单元0202号。 法定代表人：何超彬，公司总经理。 上诉人龙州县龙鼎大酒店有限责任公司（以下简称龙鼎大酒店）因与被上诉人伍章友、广西大恒玺科技有限责任公司（以下简称大恒玺公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙鼎大酒店上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持龙鼎大酒店全部的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审中，龙鼎大酒店向法庭提交了带有伍章友亲自签名的住宿、消费结算清单。在第一次开庭审理过程中，伍章友本人亦亲口承认是其亲笔签名，并明确表示对其签名不申请鉴定。关于未在法庭规定的时间内提供证据原件进行鉴定的问题。住宿行业住宿的清单，一般都有固定的清单模板，客人入住时，前台服务员会按照清单模板输入客人的入住信息，由客人签名入住。电脑即时打印出来的入住清单即为清单原件。在一审中，龙鼎大酒店已经提交了带有伍章友本人签名的电脑打印清单作为原件证据。一审法院不认可龙鼎大酒店的证据原件，要求龙鼎大酒店重新提供电脑原始内存清单进行鉴定是不合理的要求。一审庭审中，龙鼎大酒店已经向一审法院提供带有伍章友签名的票据，对自己提出的主张已经及时提供了证据，完成了举据责任。一审法院不采纳龙鼎大酒店的证据，要求龙鼎大酒店重新提供证据进行鉴定，以推理的方式作出的判决事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审第二项判决，对一审判决予以改判，支持龙鼎大酒店的上诉请求。 伍章友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回龙鼎大酒店的上诉请求，维持一审判决。龙鼎大酒店坚持其所提交的证据是电子签名，但是伍章友从未通过电子签名向其确认过欠账消费。从龙鼎大酒店所提交的证据明显造假，其将餐饮住宿的各项消费总额加到伍章友曾经签字的单据上，为了隐瞒事实、逃避鉴定真伪而故意说成为电子签名。即便是电子签名，其能够打印出所谓的欠账单据，在其电脑里也应当安装有电子签名系统，系统里也应存有伍章友原始的电子签名记录及相应内容。从常理上看，龙鼎大酒店的主张也不符合实际。伍章友作为公司的管理人员，组织工人到工地施工，如果让工人吃住酒店，享受那么高级别的待遇，想必公司肯定会亏本经营。至于伍章友住宿的问题,每次住宿后伍章友都是正常结账退房。其提供的有伍章友签名的单据是入住登记单，并非结账欠账单。龙鼎大酒店同样也是在有伍章友签名的一张入住单上加上共计金额，很明显是伪造证据，因此在一审法院让其提交证据原件用于鉴定时，其无法提供，便借口是电子签名单据。综上，请求驳回龙鼎大酒店上诉请求。 大恒玺公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 龙鼎大酒店向一审法院起诉请求：伍章友、大恒玺公司支付消费款239428元给龙鼎大酒店。 一审法院认定事实：2015年8月27日，龙鼎大酒店与邦典公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定邦典公司为龙鼎大酒店装修客房，伍章友是邦典公司的项目负责人。邦典公司于2016年5月31日更名为大恒玺公司。在工程施工过程中，伍章友因公司业务需要在龙鼎大酒店百乐门KTV挂账消费4799元。大恒玺公司与龙鼎大酒店因工程结算产生纠纷，大恒玺公司起诉至一审法院，一审法院审理后，作出（2016）桂1423民初765号民事判决书，判决龙鼎大酒店支付工程款525910.48元给大恒玺公司。因龙鼎大酒店与伍章友就餐饮消费结算存在争议，龙鼎大酒店向一审法院起诉。 一审法院认为，根据各方当事人的起诉和答辩意见，各方当事人的争议焦点是：伍章友欠龙鼎大酒店的消费款数额是多少，应由谁承担偿还责任。根据伍章友的答辩意见，伍章友承认在龙鼎大酒店百乐门KTV消费挂账4799元的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，龙鼎大酒店应提供证据对伍章友、大恒玺公司欠其餐饮住宿费用共239428元的事实予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”龙鼎大酒店未按法庭指定的期限提供证据原件进行核对和鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据伍章友的陈述，其在龙鼎大酒店消费挂账是因执行公司职务的行为，大恒玺公司对此也未做否认，支付尚欠款项的责任应由大恒玺公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、大恒玺公司支付4799元给龙鼎大酒店；二、驳回龙鼎大酒店的其他诉讼请求。案件受理费4891元，减半计收2446元，由龙鼎大酒店负担2417元，大恒玺公司负担29元。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定事实亦没有异议。 本案二审期间，龙鼎大酒店再次向本院提交部分一审已经质证过的用餐、住宿消费清单进行核对。 二审审理查明的事实：本院对龙鼎大酒店在二审中再次提交的用餐、住宿消费清单进行核对，发现部分清单有“伍章友”签名。在有“伍章友”签名的清单中，大部分“伍章友”的签名为浅蓝色复印字。只有在2015年8月17日中午消费473元、2015年8月17日晚上消费460元、2015年8月18日消费336元、2016年7月6日消费37元、2016年7月8日消费35元、2016年7月16日消费707元、2016年7月30日消费50元、2016年7月31日消费184元、2016年8月2日消费1907元的餐饮消费清单及2016年5月25日消费621元的住宿消费清单中“伍章友”的签名为黑色手写字，合计消费金额为4810元。而且，2016年5月25日消费621元的住宿消费清单中，备注栏上明确注明“挂账伍章友”。 除了上述事实，二审审理认定事实与一审查明事实一致。 本院认为，伍章友在一审庭审过程中，承认对龙鼎大酒店提交的部分消费清单是本人亲笔签名，但没有明确亲笔签名在哪份消费清单上。一审法院在庭审过程中明确要求龙鼎大酒店在指定期限内提交消费清单原件进行核对，龙鼎大酒店没有能按期进行提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。龙鼎大酒店在本案提交的住宿、用餐消费清单中，部分清单没有伍章友签名确认，部分清单上“伍章友”的签名为浅蓝色复印字，在没有其他相关证据证实的情况下，这些清单不能认定为证据原件，亦不能认定为经人民法院核对无异的复制件。因此，这部分清单不能证实伍章友、大恒玺公司在龙鼎大酒店的消费情况。 伍章友认为在龙鼎大酒店进行餐饮消费过程中，在消费后均已结账，没有挂账，但没有提交证据证实其主张。在正常的酒店餐饮消费过程中，消费者不需要在消费清单上签字确认，用餐结束后直接支付相关款项即可。伍章友在龙鼎大酒店餐饮消费后，还在消费清单上签字确认，不符合生活常理。因此，有“伍章友”签名为黑色手写字的餐饮消费清单应认定为证据原件，可以证实伍章友在龙鼎大酒店餐饮消费后进行挂账的金额。 在2016年5月25日消费621元的住宿消费清单中，“伍章友”签名为黑色手写字，而且备注栏上明确注明“挂账伍章友”，因此，这张住宿消费清单应认定为证据原件，可以证实伍章友在龙鼎大酒店住宿消费后进行挂账的金额。 伍章友承认在龙鼎大酒店百乐门KTV消费挂账4799元的事实，一审判决已予以确认。而且可以确认伍章友在龙鼎大酒店餐饮、住宿消费后进行挂账的金额合计为4810元，且该4810元挂账消费款亦未向龙鼎大酒店支付，故伍章友在龙鼎大酒店KTV、餐饮、住宿消费合计欠款为9609元（4799元+4810元）。根据伍章友的陈述，其在龙鼎大酒店消费挂账是因执行公司职务的行为，大恒玺公司对此也未做否认，支付尚欠款项的责任应由大恒玺公司承担，大恒玺公司应向龙鼎大酒店支付欠款9609元。一审判决认定大恒玺公司尚欠龙鼎大酒店4799元错误，本院予以纠正。 综上所述，龙鼎大酒店的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初1224号民事判决； 二、广西大恒玺科技有限责任公司支付9609元给龙州县龙鼎大酒店有限责任公司； 三、驳回龙州县龙鼎大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4891元，减半计收2446元，由龙州县龙鼎大酒店有限责任公司负担2348元，由广西大恒玺科技有限责任公司负担98元。二审案件受理费4820元，由龙州县龙鼎大酒店有限责任公司负担4627元，由广西大恒玺科技有限责任公司负担193元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 张瑞锜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。