4 江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5341号 原告:上海畅亨工贸有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路451号，统一社会信用代码91310117755748594B。 法定代表人：葛兵达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林娜，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：太仓新昇机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇横沥村浏太路，统一社会信用代码91320585674885407C。 诉讼代表人：江苏政纬律师事务所，住所地江苏省苏州市高新区玉山路145-3F，统一社会信用代码313200007746760125。 负责人：谈海圣。 委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高暝珺，江苏政纬律师事务所实习律师。 原告上海畅亨工贸有限公司(以下简称畅亨公司)与被告太仓新昇机械科技有限公司(以下简称新昇公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海畅亨工贸有限公司的委托诉讼代理人马燕平，被告太仓新昇机械科技有限公司的委托诉讼代理人沈梦醉、高暝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有因被告未履行生效裁决所产生加倍支付迟延履行期间债务利息42525.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告畅亨公司与被告新昇公司买卖合同纠纷一案，已经上海市松江区人民法院调解，松江区法院于2017年6月12日依法做出(2016)沪0117民初19873号民事调解书，该调解书业已生效，内容如下：一、被告新昇公司应付原告畅亨公司设备转让款人民币90万元(支付时间：于2017年6月25日前支付人民币30万元，于2017年7月31日前支付人民币30万元，于2017年8月31日前支付人民币30万元)；二、被告新昇公司未按上述第一项列明的付款期限履行的，原告畅亨公司有权就被告新昇公司所有到期及未到期款项一并申请执行；三、原告畅亨公司放弃其余诉讼请求，双方就本案无其他争议；四、案件受理费人民币12800元，减半收取计人民币6400元，财产保全申请费人民币5000元，鉴定费用人民币8000元，合计诉讼费人民币19400元，由被告新昇公司负担(其中被告已付鉴定费人民币8000元，剩余人民币11400元于2017年6月25日前一并交付原告)。后因被告未在法院指定期间内履行生效法律文书确定最后一期款项支付义务，故原告依法向松江区法院申请强制执行，经查，被告暂无可供执行的财产，故松江区法院依法终结了本次执行，并作出(2017)沪0117执6553号执行裁定书。 原告与被告买卖合同纠纷一案，已经上海市松江区人民法院调解，松江区法院于2017年9月12日依法做出(2017)沪0117民初1409号民事调解书，该调解书业已生效，内容如下：一、被告新昇公司于2017年9月22日前偿付原告畅亨公司货款人民币69955元；二、原告畅亨公司放弃其余诉请，双方就本案再无其他争议；三、案件受理费人民币1549元，减半收取人民币774.5元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币1034.5元，由原告畅亨公司负担(已付)。后因被告未在法院指定期间内履行生效法律文书确定的义务，故原告依法向松江区法院申请强制执行，经查，被告暂无可供执行的财产，故松江区法院依法终结了本次执行，并作出(2017)沪0117执6554号执行裁定书。 原告为实现债权，向江苏省太仓市人民法院申请对被告进行破产清算，太仓法院于2019年6月20日裁定受理原告的破产申请，并作出(2019)苏0585破13号裁定书，同时指定江苏政纬律师事务所为被告破产管理人。后原告向管理人申报债权总计412480.22元，具体构成：设备转让款300000元、货款69955元、(2017)沪0117执6553号案件加倍支付迟延履行期间债务利息34702.5元、(2017)沪0117执6554号案件加倍支付迟延履行期间债务利息7822.72元。 但管理人经核查，审查确认原告债权金额369955元(即设备转让款和货款)，管理人未将加倍支付迟延履行期间债务利息42525.22元认定为破产债权。 原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，现被告未按照生效法律文书履行其义务，应依法支付迟延履行期间的债务利息。又根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条“下列债权属于破产债权：(十二)人民法院认可的其他债权”及第六十一条“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，不属于破产债权”等相关规定，原告认为，迟延履行期间的债务利息是法定债权，在破产程序中应当认定为破产债权，现原告主张被告应支付至太仓市人民法院受理被告破产清算案件之日未履行生效法律文书应当加倍支付迟延履行期间债务利息，并未主张破产受理之后的迟延履行期间债务利息，原告主张符合法律规定。并根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，原告认为，该规定明确了债务人应当承担加倍支付迟延履行期间债务利息，原告严格按照上述司法解释规定的计算方式计算，主张加倍支付迟延履行期间债务利息42525.22元符合法律规定。故原告依据《企业破产法》第五十八条等相关规定，向法院提起诉讼，请求确认原告对被告依法享有因被告未履行生效法律文书所产生的加倍支付迟延履行期间债务利息42525.22元，望法院依法予以支持。 被告新昇公司辩称：1、2019年3月28日通过的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。该条文并未明确规定在破产受理之前，债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，债权人可以作为破产债权进行申报。管理人认为，在对“人民法院受理破产案件后”这一语句的理解上，该条文表达的意见应理解为：一旦法院受理了某企业的破产案件，则该企业因迟延履行债务产生的加倍利息则不能再归属为破产债权，不能参与破产财产分配。简言之，不能以受理时间的前后为限来判定是否属于破产债权，而应当以是否受理破产的状态为限来判定是否属于破产债权。在司法实践中，多地法院在裁决中均采纳这一观点。2、江苏省高级人民法院《破产案件审理指南》第七章“破产债权及清偿顺序”第一条中明确规定：债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。管理人认为原告所主张的加倍迟延履行金属于该指南中规定的不属于破产债权的情形。3、破产程序属于特别程序，在破产程序中所有债务应当按照法律规定的次序，公平参与受偿。当事人未履行生效法律文书而加倍支付的迟延利息属于惩罚性债权，处罚的目的在于敦促债务人履行债务。但企业进入破产状态后，破产财产已不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿的能力，此时债务人主观上并不具有消极偿债、逃避责任的过错，不应采取处罚性规则，对债务人再加倍收取利息。另外，如果通过法院裁决的债权人可以加倍收取迟延利息，而未通过法院诉讼的债权人却不能收取加倍利息，违反了破产法公平受偿的原则，与公平保证全体债权人利益的立法宗旨相悖。综上所述，管理人不认定原告主张的加倍迟延履行金并未违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2017年6月12日作出(2016)沪0117民初19873号民事调解书，内容为：一、被告新昇公司应付原告畅亨公司设备转让款人民币90万元(支付时间：于2017年6月25日前支付人民币30万元，于2017年7月31日前支付人民币30万元，于2017年8月31日前支付人民币30万元)；二、如被告新昇公司未按上述第一项列明的付款期限履行的，原告畅亨公司有权就被告新昇公司所有到期及未到期款项一并申请执行；三、原告畅亨公司放弃其余诉讼请求，双方就本案无其他争议；四、案件受理费人民币12800元，减半收取计人民币6400元，财产保全申请费人民币5000元，鉴定费用人民币8000元，合计诉讼费人民币19400元，由被告新昇公司负担(其中被告已付鉴定费人民币8000元，剩余人民币11400元于2017年6月25日前一并交付原告)。后因被告未按调解书确定最后一期款项支付30万元，原告向上海市松江区人民法院申请强制执行，经查，被告暂无可供执行的财产，上海市松江区人民法院于2018年3月1日作出(2017)沪0117执6553号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 原告与被告买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院调解于2017年9月12日作出(2017)沪0117民初1409号民事调解书，内容为：一、被告新昇公司于2017年9月22日前偿付原告畅亨公司货款人民币69955元；二、原告畅亨公司放弃其余诉请，双方就本案再无其他争议；三、案件受理费人民币1549元，减半收取人民币774.5元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币1034.5元，由原告畅亨公司负担(已付)。后因被告未按调解书履行付款义务，原告向上海市松江区人民法院申请强制执行，经查，被告暂无可供执行的财产，上海市松江区人民法院于2018年3月1日作出(2017)沪0117执6554号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年6月20日，本院作出(2019)苏0585破申13号裁定书，裁定受理畅亨公司对新昇公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）苏0585破13号决定书，指定江苏政纬律师事务所担任被告管理人。后原告向管理人申报债权总计412480.22元，具体构成：设备转让款300000元、货款69955元、(2017)沪0117执6553号案件加倍支付迟延履行期间债务利息34702.5元（自2017年9月1日起至2019年6月24日止按每日万分之一点七五计算）、(2017)沪0117执6554号案件加倍支付迟延履行期间债务利息7822.72元（自2017年9月23日起至2019年6月24日止按每日万分之一点七五计算）。被告管理人于2019年7月26日作出《债权确认通知书》，确认债权369955元，没有确认的债权金额为42525.22元，没有确认的理由：利息计算有误，迟延履行金不支持。2019年8月29日，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的上海市松江区人民法院的(2016)沪0117民初19873号民事调解书、(2017)沪0117民初1409号民事调解书、(2017)沪0117执6553号执行裁定书、(2017)沪0117执6554号执行裁定书、本院的(2019)苏0585破申13号裁定书、（2019）苏0585破13号决定书、债权申报表、债权申报表金额计算明细、债权确认通知书、债权表及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，上海市松江区人民法院的(2016)沪0117民初19873号民事调解书、(2017)沪0117民初1409号民事调解书没有对迟延履行的利息作出约定，根据上述法律、司法解释的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年6月20日，本院裁定受理原告对被告的破产清算申请，而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。该司法解释规定了法院破产申请受理以后债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息不作为破产债权，而对法院破产申请受理以前债务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是否属于破产债权并未作出相应的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。因此，从调解书确定的履行期限起至破产申请受理之日止的加倍支付迟延履行期间的债务利息计42266.25元（300000元×0.175‰×657天+69955元×0.175‰×635天）属于破产债权，故对原告请求确认其对被告享有因被告未履行生效裁决所产生加倍支付迟延履行期间债务利息42266.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 确认原告上海畅亨工贸有限公司对被告太仓新昇机械科技有限公司享有因被告太仓新昇机械科技有限公司未履行生效裁决所产生加倍支付迟延履行期间债务利息42266.25元。 案件受理费863元，减半收取432元，由原告负担4元，被告负担428元。被告负担部分由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇一九年十一月五日                                                             法官助理  严晓波                                                              书 记 员  于东琨