wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9770号 原告:胡德池,男,1959年4月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张宗美,女,1972年7月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈雪田,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告胡德池与被告张宗美民借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德池、被告张宗美及其委托诉讼代理人陈雪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德池向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款现金80000元(捌万元整)及借款利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张宗美2018年10月20日向原告胡德池借现金80000元(捌万元整),用于看病等。立下字据一张,由原告胡德池执笔书写被告张宗美签字按手印,现原告多次向被告催要欠款未果,为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼。(注:原被告系师徒关系)附:1.身份证复印件2.借条3.兰山区小城后村证明一份。 张宗美辩称，原告所诉与事实不符,被告从未曾向原告借款,原、被告之间曾系情侣关系,原告所持有的欠条系原告自己伪编,被告并不知情,请求法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条一份,证明被告向原告借款80000元,用于术手术药费及其他费用。被告对该证据有异议,该份欠条所写的内容不属实,落款、签名、手印也不是被告的并向法院申请鉴定。2、银行流水明细一份,证明原告于2018年4月20日从银行取款共计107000元,后将其中的8万元借给被告。被告对该真实性无异议,但对其证明的内容有异议,该账户没有姓名,也没有提款的时间、数额,不能证实原告的主张。而且欠条记载的时间为2018年10月20日,而原告的取款的时间为2018年4月20日,中间相隔六个月,原告不可能将大额现金放在家中,不符合常理。3、被告提交存放在手机中的原告与被告谈话录音光盘一份,证明被告从未向原告借款,且原、被告之间曾系情侣关系。原告称，第一份录音是被告上我在俄黄路临沂市鲁西瑞诊所找我所录,被告原来动的手术肚子疼。被告说她没有钱,我说我有钱我给你治，交了4000元，后又交了2000元,总共6000元,在那个诊所没做好手术,后来诊所给退了大约12000元，这个钱应当给我,我和她没有关系,只是师徒关系。2018年9月份或10月份,给了她6000元,另外还有3000元，总共9000元。原告对该证据真实性并未提出异议，本院对该录音证据真实性予以确认。4、楼房买卖合同书复印件一份,证明2015年12月26日,原、被告在临沂高新区金墩社区购买了6栋4单元102室房屋。原告对该证据真实性无异议,称当时没有房子住,被告没有钱。要先使我的钱,说一人住三年。虽然当时说一人一半的钱,但被告一直没有把一半的钱给我。对该证据真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营临沂兰山鲁西瑞诊所和验光配镜店。 2018年10月20日，被告张宗美向原告出具借条一份，内容：借条今借胡德池现金：80000元大写：捌万元整（用于手术药费和其它费用）借款人签字：张宗美2018年10月20号。原告以上述借款被告至今未偿还为由诉至法院，要求二被告偿还借款8万元及利息。审理中,被告对借条中落款处的张宗美及手印是否为张宗美本人所签及对借款落款中的张宗美的签名和借条内容是否是同一时间形成或是否同一支笔书写申请鉴定,经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定中心鉴定,结论为:“1、借条上借款人处张宗美签名字迹与提供的样本字迹是同一人所写;2、借条上借款人处张宗美签名处指纹不能确定是否为张宗美手指捺印；3、借条中书写内容部分与张宗美签名部分不是同一支笔、不是一次书写形成”。被告因该鉴定支付鉴定费12000元。原告在庭审中确认借条内容系其书写，对于不是同一时间形成的笔迹其解释称，“当时来了病人,被告没有签字,把借条放到抽屉里去了,她去看病号去了,我现在记不清是当时病号走了给我写的,还是过了段时间给我写的。”在2019年5月25日原、被告谈话录音中，原告陈述“你不是说分手嘛是吧”，被告陈述“你这不是属于骗婚吗？”、“谁知道我来?我没有这事,我有什么理由借你钱，干什么买车,我连驾驶证都没学”等内容。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否真实有效，被告是否应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同应系实践性合同，必须有借款人实际交付的行为，合同才能成立。本案中，原告胡德池所持有的借条中张宗美的签字虽然是真实的，但该借条书写的内容与借款人签字的签名形成时间不一致，被告张宗美辩称其与原告系情侣关系，双方不存在借款关系，其是在原告称为其迁户口，所以在原告空白纸上签字下的名字。在原、被告谈话录音中被告亦始终否认借款的事实。故原告需举证证明其已将涉案款项交付被告，现原告提交的证据只能证明其于2018年4月20日从银行取款共计107000元,不能证实其于六个月之后将8万元交付被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款8万元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告胡德池的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告胡德池负担；鉴定费12000元，由原告胡德池负担10000元，被告张宗美负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月八日 法官 助理  庄 丽 书 记 员  徐小婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6063号申请执行人吴红伟，女，汉族，1966年11月13日出生，住河南省鹿邑县。被执行人郑州市元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，该公司总经理。被执行人聂德才，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏省沛县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初265号民事判决书，于2019年11月8日立案执行。被执行人郑州市元通房地产有限公司、聂德才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑州市元通房地产有限公司名下有汽车七辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××号上海别克牌汽车一辆，车辆识别代码011890。二、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，车辆识别代码422532。三、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××海马牌汽车一辆，车辆识别代码054212。四、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆，车辆识别代码038429。五、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，车辆识别代码038382。六、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××东风牌汽车一辆，车辆识别代码250198。七、查封被执行人郑州元通房地产有限公司所有的豫Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，车辆识别代码066760。八、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯新建二〇一九年十一月二十一日书记员  王会鸽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4066号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：袁蔚达，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人袁蔚达借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁蔚达银行账户存款79,694.38元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁蔚达银行账户存款79,694.38元。 诉讼保全申请费817元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3368号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系理事长。 委托诉讼代理人：黄作武，系彰武县农村信用合作联社大四家子信用社主任。 被告：张洪玉，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王素芳，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住彰武县（系张洪玉妻子）。 原告彰武县农村信用合作联社（简称彰武信用联社）诉被告张洪玉、王素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社委托诉讼代理人黄作武、被告张洪玉到庭参加诉讼，被告王素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彰武信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金99999.92元及全部债务履行完毕之日止的利息。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月27日，张洪玉在彰武信用联社大四家子信用社借款80000元，到期日为2013年5月26日，用途为玉米种植，年利率为10.8%的固定利率，现尚欠金额79999.92元。2011年4月16日，王素芳在彰武信用联社大四信用社借款8000元，到期日为2013年4月14日，用途为玉米种植，年利率为10.302%的固定利率；2012年5月31日，王素芳再次借款12000元，到期日2013年5月30日，用途为养牛，年利率为10.8%的固定利率。双方约定按年结息，本金到期结清，如贷款逾期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%罚息。贷款发放后张洪玉、王素芳未按约定偿还贷款本息，多次催收拒不履行债务，截止到2019年10月27日，张洪玉尚欠贷款本金79999.92元，利息92,222.92元；王素芳尚欠贷款本金20000.00元，利息22853.01元。 被告张洪玉辩称，原告诉状中所述的借款过程属实，我现在没有全部偿还能力，尽量履行还款义务。 被告王素芳未答辩。 原告彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：1.2010年5月27日，被告张洪玉向彰武信用联社借款80000元借款凭证1份；2.2011年4月16日，被告王素芳向彰武信用联社借款8000元的借款凭证1份；3.2013年5月31日，王素芳向彰武信用联社借款12000元的借款凭证1份；4．贷款确认书1份，证明张洪玉、王素芳共同向彰武信用联社借款本金100000元的事实。经质证，张洪玉对上述证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，被告张洪玉向彰武信用联社大四家子信用社借款80000元，用途为玉米种植，还款日期为2013年5月26日，年利率为10.8%。2011年4月16日，被告王素芳向彰武信用联社大四家子信用社借款8000元，用途为玉米种植，还款日期为2013年4月14日，年利率为10.302%；2012年5月31日，王素芳再次借款12000元，用途为养牛，还款日期为2013年5月30日，年利率为10.8%。双方约定如逾期还款，从逾期之日起，按规定加收罚息。贷款发放后张洪玉、王素芳未按约定偿还贷款本息。截止到2019年10月27日，张洪玉尚欠贷款本金79999.92元，利息92222.92元；王素芳尚欠贷款本金20000.00元，利息22853.01元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。被告王素芳未到庭参加诉讼，说明对借款事实的默认，被告张洪玉承认借款事实，且有王素芳签名的借款凭证在案为凭，故对原告彰武信用联社主张的借款事实予以确认。彰武信用联社与张洪玉、王素芳签订的借款凭证，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。彰武信用联社按约定向张洪玉、王素芳发放了贷款，张洪玉、王素芳应按约定向彰武信用社偿还贷款本息。经催收仍未还款，已构成违约，张洪玉、王素芳系夫妻关系，借款用于家庭生产、生活，张洪玉、王素芳对上述借款应共同承担还款付息的民事责任。 综上所述，彰武信用联社要求张洪玉、王素芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪玉、王素芳偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金99999.92元及2019年10月27日前利息115075.93元。自2019年10月28日起至全部偿清之日止，借款本金91999.92元按约定借款年利率10.8%上浮50%支付逾期利息；借款本金8000元按约定借款年利率10.302%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息于本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张洪玉、王素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年十一月二十日 书记员  王思琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1606号 申请执行人：杜景卫，男，1984年12月26日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：刘丽娟，女，1975年5月16日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人杜景卫与被执行人刘丽娟借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日向被执行人刘丽娟发出执行通知书、报告财产令，因被执行人刘丽娟暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘丽娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 艾 启 瑞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1399号 申请执行人孙淑芬，女，1959年8月31日出生，住所地河北省石家庄市裕华区 被执行人石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北 法定代表人：米池兵。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初2423号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67.1227万元，缴纳执行费9112元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、传票传唤被执行人2019年5月20日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年9月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0108民初2423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月四日 书记员  王 猛
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3312号原告：敦化市嘉兴供热管理处，住所地敦化市。经营者：朱喜君，该公司经理。委托诉讼代理人：朱洪瑶，该公司职员。被告：于红，女，住敦化市。原告敦化市嘉兴供热管理处（以下简称嘉兴供热处）与被告于红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。嘉兴供热处委托诉讼代理人朱洪瑶、于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴供热处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令于红支付拖欠的2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费4249.08元；二、于红承担本案诉讼费用。事实与理由：于红为嘉兴供热处的供热用户，其购买的大石头镇黎明小区1号楼×楼门市，面积57.42平方米，取暖费收费标准每年每平方米37元。于红拖欠2017年-2018年度、2018年-2019年度共二年取暖费共计4249.08元。于红辩称，于红家是门市，2016年11月份找嘉兴供热处报停，因为屋子太冷只能达到11、12度左右，把客户都冻跑了，于红去报停但是嘉兴供热处不同意，于红要求按照住宅的标准交取暖费，嘉兴供热处也没有同意，如果供暖好是不会不交取暖费的，门市都是自己用采暖工具取暖，于红要求按照11度的标准交取暖费。供热温度不够，房屋十分冷，家中老人的脚烫伤了。经审理查明：于红系敦化市大石头镇黎明小区1号楼×楼门市，面积57.42平方米。嘉兴供热处为敦化市大石头镇黎明小区提供供热服务，收费标准为门市每年每平方米37元。于红拖欠嘉兴供热处2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费4249.08元（37元×57.42平方米×2年）。认定上述事实的证据有嘉兴供热处提供的营业执照、敦化市人民政府敦政发（2009）35号文件、敦化市房产管理局敦房字第（2013）18号文件。对尹凤琴提供的照片及证明，无测温记录等证据佐证，不足以证明2017年-2018年度、2018年-2019年度嘉兴供热处供热温度不达标，对上述证据不予采信。本院认为：嘉兴供热处与于红之间存在供用热力合同关系，该供用热力合同依法成立并生效，嘉兴供热处为于红提供了供热服务，于红应履行给付取暖费的合同义务。于红抗辩称供热温度不达标，但未提供测温记录予以证明，本院对于红的抗辩主张不予支持。综上，对嘉兴供热处要求于红交纳2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费4249.08元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：于红于本判决生效后立即给付敦化市大石头镇嘉兴供热管理处2017年-2018年度、2018年-2019年度合计二年取暖费4249.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于红负担。本判决为终审判决。审判员 张玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6681号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：徐连友，男。被告：王春天，男。被告：白雪飞，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐连友、王春天、白雪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成和被告徐连友到庭参加诉讼，被告王春天、白雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐连友偿还借款73500元及利息；2.被告王春天、白雪飞承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月29日，原告与被告徐连友签订借款合同，合同约定：徐连友向原告借款73500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年6月29日起至2008年6月20日止。被告王春天、白雪飞为借款提供最高额保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后,徐连友未履行还款义务,保证人亦未履行保证责任。徐连友辩称，借款于2008年6月20日到期，2008年至2019年未收到原告的催收，也未主动付款，已超过诉讼时效。王春天、白雪飞未作答辩。山东莒县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交提交证据1、借款合同原件一份，证明被告徐连友从原告处借款73500元；证据2、借据原件一份，证明借款后将73500元转至被告徐连友账户；证据3、最高额保证合同原件一份，证明保证人王春天、白雪飞与原告签订最高额保证合同，为被告徐连友提供保证；证据4、本息说明一份，证实截止2019年11月25日被告共欠原告借款本金73500元，利息已付至2007年12月20日；证据5、公告6份，证实原告分别在2010年5月27日、2012年3月13日、2012年10月26日、2014年9月15日、2016年7月21日、2017年3月28日通过《山东法制报》和《科技信息报》对被告进行了公告催收；证据6、2019年9月11日担保人王春天、白雪飞继续履行担保责任通知书一份，证实担保人王春天、白雪飞同意继续为被告徐连友提供担保。被告徐连友对原告提供证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，并认为登报是指借款人失联才公告，一直在莒县为什么不找本人催收。王春天、白雪飞未到庭质证，视为放弃质证权利。上述有关证据经本院组织开庭进行审查，原告的证据能组成完整的证据链条，其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告提供的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月29日，原莒县洛河农村信用合作社安庄分社与被告徐连友签订（安庄农信）借字（2007）年第110852794号《借款合同》，合同约定：借款人徐连友向贷款人原莒县洛河农村信用合作社安庄分社借款柒万叁仟伍佰元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年6月29日起至2008年6月20日止；借款月利率为千分之十点五一二，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。合同第三条第三项款约定：因借款人不履行本合同约定的义务影响贷款人债权实现时贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。合同第五条第三项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；第五项约定：对在借款人借款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王春天、白雪飞同意为被告徐连友的上述借款提供最高额担保。同日，原莒县洛河农村信用合作社安庄分社与被告王春天、白雪飞签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2007年6月29日起至2008年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币73500提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2007年6月29日，原莒县洛河农村信用合作社安庄分社向被告徐连友发放借款73500元，被告徐连友向原莒县洛河农村信用合作社安庄分社出具借款凭证一份，凭证载明借款金额为73500元，该款贷出日为2007年6月29日，到期日为2008年6月20日，月利率为10.512‰。该笔借款到期后原告分别在通过《山东法制报》和《科技信息报》向被告进行公告催收。2019年9月11日原告向被告王春天、白雪飞发出担保人继续履行担保责任通知书，二被告在该通知书上签字捺印。被告徐连友欠本金73500元，利息已付至2007年12月20日。借款到期后，徐连友未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司和被告徐连友的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐连友、王春天、白雪飞签订借款合同、最高额担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告徐连友也应按合同约定履行付息和还款义务。被告徐连友未依照约定履行付款义务，原告要求收回借款73500元，符合法律规定，本院予以支持。徐连友辩称已超过诉讼时效，因原告提供证据证明，进行公告催收，所以对其辩称本院不予采信。被告王春天、白雪飞为最高额连带责任保证人，应当对未付借款本金及利息在最高额范围内承担连带偿还责任；被告王春天、白雪飞在履行保证责任后，有权向被告徐连友追偿。被告王春天、白雪飞本经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐连友于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金73500元及利息（利息以73500元为基数，按约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告王春天、白雪飞对上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告徐连友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告徐连友、王春天、白雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十一月二十七日书记员  崔乃楠
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1256号 申请执行人：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省。 被执行人：赵云杰，男，住黑龙江省。 被执行人：李洪武，男，住黑龙江省。 被执行人：胡单单，女，住黑龙江省。 被执行人：吕桂喜，男，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云杰、李洪武、胡单单、吕桂喜金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵云杰、李洪武、胡单单、吕桂喜无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月四日 书记员 汪浩然
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2032号 原告：孙某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691660967583E，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李某，系该公司执行董事。 被告：乌某，统一社会信用代码12152727670685344T,公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告孙某诉被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、乌某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）内0626民初2033号王明生诉告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、乌某生命权、身体权、健康权纠纷一案，案由同为生命权、身体权、健康权纠纷，被告均为鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、乌某，且王明生与孙某系夫妻关系，诉讼标的基于同一事实发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）内0626民初2033号案件审理。 审 判 员 杨海堂 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4469号原告：李清玺，男，1981年12月14日生，汉族，住方城县。委托代理人：袁聪，女，1981年3月7日生，汉族，住方城县。被告：姜小鹏，男，1980年12月15日生，汉族，住方城县。原告李清玺诉被告姜小鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清玺的委托代理人袁聪到庭参加了诉讼，被告姜小鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清玺诉称：被告姜小鹏以家庭周转为由，于2014年1月10日借原告50000元，约定一年利息总计6000元，有被告所写借条为证。被告于2017年支付利息5000元，下欠1000元未付。借款本金及利息经原告催要，被告拒不偿还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告借款50000元及利息10000元（自2018年1月10日计算至2019年7月10日共计9000元，2017年下欠利息1000元），并自2019年8月10日起按年息6000元计算至款付清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条一份。被告姜小鹏未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2014年1月10日，被告姜小鹏向原告李清玺借款50000元，约定月息1分(一年利息6000元)。被告给原告出具借条一份，内容为：“借条现有方城县二郎庙乡后林村姜小鹏向方城县古庄店乡郭老庄村樊庄李清玺借现金伍万元整（￥50000元整）一年息为总计6000元如半年为3000元，支付方式为打入二郎庙乡廖振东卡号为准，邮局卡号为60×××52开户行方城县邮政局，户名廖振东借款人：姜小鹏阳历2014.1.10号”。被告姜小鹏在借条上借款人处签名。被告借款后，向原告支付利息至2017年11月10日，借款本金50000元及2017年11月10日以后的利息经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年8月21日起诉至本院，请求依法判令被告支付原告借款本金50000元及利息10000元（自2018年1月10日计算至2019年7月10日利息共计9000元，2017年下欠利息1000元），并自2019年8月10日起按年息6000元计算至款付清止。诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告姜小鹏借原告李清玺现金50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为据，原被告之间形成合法的债权债务关系。故原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告约定一年利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告姜小鹏经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜小鹏于判决生效后十日内向原告李清玺归还借款本金50000元及利息10000元（利息按约定月息1分，自2017年11月10日计算至2019年7月10日），2019年7月11日以后的利息仍按约定月息1分计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十一月五日书记员 吴兆姿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终919号上诉人（一审被告）：财新传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号楼4层6510号。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：罗昌平，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人财新传媒有限公司因与罗昌平侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。财新传媒有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案属于侵权纠纷，上诉人的住所地位于北京市朝阳区，故本案应移至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上诉人在其网站“财新网”上上传并收费传播《“大部制”真义》的行为属于信息网络行为。罗昌平认为该行为侵害了其合法权益，提起本案诉讼，其系被诉侵权行为的被侵权人，故其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。因被侵权人住所地的长沙市雨花区人民法院并非本院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本院对上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十一月二十七日法官助理罗晓波书记员谢倩云
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3030号之一 申请执行人徐志聪，男，1993年1月7日出生，汉族，住海宁市。 被执行人曹宇佳，男，1994年10月1日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人徐志聪与被执行人曹宇佳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志聪向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。 执行标的为被执行人曹宇佳向申请执行人徐志聪支付执行款1650000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14825元、执行费18900元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人曹宇佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹宇佳拒不履行又未报告财产，已对被执行人曹宇佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张凤妹审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆            帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8909号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：岳乃军,男性,1973年6月27日出生,住山东省威海市环翠区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3266号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人岳乃军银行卡纠纷一案，申请执行标的20101.11元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8909本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10010号原告:刘松杰，男，汉族，1982年7月9日生，住河南省荥阳市。被告：王磊，男，汉族，1989年2月27日生，住河南省巩义市。被告：王朝宗，男，汉族，成年，住河南省荥阳市。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市解放大道7号2号楼1楼101室。法定代表人：郭燕丽。本院在审理原告刘松杰与被告王磊、王朝宗、中煤财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月12日作出（2019）豫0182财保537号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车一辆予以扣押。现被告已提供反担保，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车的扣押。审判员  孙新蕾二〇一九年十一月二十二日书记员  王天琦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初2435号 原告：谢斌，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘国萍，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都市思忆房地产开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇崇庆北路永安花园。 法定代表人：刘旭成，执行董事兼总经理。 原告谢斌、刘国萍与被告成都市思忆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢斌、刘国萍于2019年11月14日向本院提出对被告成都市思忆房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告谢斌、刘国萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢斌、刘国萍撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由谢斌、刘国萍负担。 审 判 长  雷杨文 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  余绍炳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 兰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执恢73号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，董事长。被执行人：陈兴旺，男，生于1954年3月17日，汉族，灵石县人，现住。被执行人：秦艮香，女，生于1958年9月1日，汉族，灵石县人，现住，系陈兴旺之妻。被执行人：武峰威，男，生于1990年1月2日，汉族，灵石县人，现住。被执行人：陈俊芳，女，生于1989年3月18日，汉族，灵石县人，现住址同上，系武峰威之妻。被执行人：石双亮，男，生于1975年1月14日，汉族，灵石县人，现住，系陈俊红之夫。被执行人：陈俊红，女，生于1980年9月24日，汉族，灵石县人，现住址同上，系陈兴旺之女。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兴旺，秦艮香，武峰威，陈俊芳，石双亮，陈俊红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初字第395号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，现被执行人已向申请执行人归还欠款，申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）晋0729执恢73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月二十八日书记员  王慧君
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3050号原告：蔡某，女，汉族，1972年6月17日出生。被告：刘某，男，汉族，1964年5月7日出生。原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.婚后财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方系再婚重组家庭，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语。被告对原告及孩子施以家庭暴力，使原告身心受到巨大伤害。原告曾于2018年起诉离婚，法院判决不准离婚。自判决至今双方处于分居状态，互不联系。被告刘某缺席无答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，庭审中原告称其属再婚，婚后和被告无子女。双方感情基础薄弱，原告曾于2018年起诉离婚，法院判决不准离婚。原告称判决不准离婚后至今双方无联系。今原告再次起诉离婚。上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、判决书在案佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告在婚后共同生活中不注意夫妻感情的培养，因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。原告曾于2018年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后至今双方未曾联系。现原告再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，夫妻关系和好无望，故原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，财产情况无法查清，本院不予处理。离婚后可另行主张。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告蔡某与被告刘某离婚。驳回原告蔡某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担，另外150元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月二十日书记员 董艳艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22910号原告：上海嘉定尚物博物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿宪涛，执行董事。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：上海嘉宏房地产有限责任公司，住所地上海市嘉定工业开发区。原告上海嘉定尚物博物业服务有限公司与被告上海嘉宏房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定尚物博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海嘉定尚物博物业服务有限公司负担。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1003号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人陈某，男，身份证号420323***2053，汉族，中专文化，捕前住大同市云冈区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被执行人陈某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0214刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人陈某目前确无财产可供执行,现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋2014刑初246号刑事判决书中判决被执行人陈某判处罚金5000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋丽焕
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5140号 原告：蒋来华，男，1952年6月18日出生，汉族，住如东县高新技术开发区。 委托诉讼代理人：蒋小军，男，1979年2月10日出生，汉族，住如东县高新技术开发区。 被告：刘馨，男，1962年12月10日出生，汉族，住如东县高新技术开发区。 原告蒋来华与被告刘馨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋来华及委托诉讼代理人蒋小军到庭参加了诉讼，被告刘馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋来华向本院提出诉讼请求：被告刘馨向原告蒋来华支付货款10985元、利息320元,合计11305元。事实与理由：被告刘馨2019年1月20日前后在原告处收购生猪七头，未支付款项。经原告多次催收，被告于2019年3月3日向原告出具欠条一份，约定于2019年4月3日前向原告支付10985元。被告未能按约支付款项，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘馨未答辩。 原告蒋来华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年春节前被告刘馨向原告蒋来华购买生猪七头，未支付款项。经原告催要，被告于2019年3月3日出具《欠条》一份，载明欠生猪款10985元，于2019年4月3日前给付。后被告未能按约支付款项，故原告诉至本院，要求被告刘馨向原告蒋来华支付货款10985元、利息320元,合计11305元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告蒋来华主张被告刘馨欠其货款10985元未能支付，对此提供了被告蒋来华出具的《欠条》为证，虽《欠条》上记载的是“欠姜来华”，但结合原告的庭审陈述，可以认定为笔误。关于利息，原告按照以10985元为基数，按照年利率6%自2019年4月4日起计算至起诉之日（2019年10月15日）止，约为345元，现原告表示仅主张320元，不违反法律规定，本院照准。被告刘馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋来华支付货款10985元、利息320元，合计11305元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告刘馨负担。 以上判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初564号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人杨荣宝，男，住靖江市新桥镇孝化村。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月10日被取保候审。辩护人包利群、陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人杨荣宝犯过失致人死亡罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人杨荣宝及其辩护人包利群、陆迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日17时许，被告人杨荣宝驾驶牌照为苏Ｍ×××××的中国邮政集团公司江苏省靖江市分公司所属轻型封闭货车，至本市江阴-靖江工业园区五圩村北丁字号16号王某甲家超市送货。期间，被告人杨荣宝因货物退换问题与王某甲意见不合。17时23分左右，被告人杨荣宝驾车离开，王某甲用手拉住被告人杨荣宝驾驶的苏Ｍ×××××号轻型封闭货车驾驶室车门把手阻止，被告人杨荣宝因轻信车速慢且王某甲会松手，故未对车辆及时减速和制动，当货车行驶至王某甲家门前与滨江一路非机动车道交界处时，王某甲被货车带倒在地，被告人杨荣宝驾驶的货车左后轮从王某甲身上碾压后继续向东侧行驶，后被他人叫停，致王某甲受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某甲系遭钝性外力作用致颅脑及胸腔脏器复合损伤而死亡。当日，被告人杨荣宝自动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨荣宝所属中国邮政集团公司江苏省靖江市分公司已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已支付被害人近亲属人民币计1140000元，被害方对被告人杨荣宝表示谅解。本院委托靖江市司法局对被告人杨荣宝的社区监管条件进行了调查，该局调查后认为被告人杨荣宝具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人杨荣宝及其辩护人在开庭审理过程中无异议且签字具结，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，情况说明，证人林某甲、董某甲等人的证言，扣押决定书，扣押清单，靖江市人民医院门诊电子病历，肇事车辆的行驶证，道路交通事故现场图，辨认笔录，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，靖江市公安局物证鉴定室物证鉴定书，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，谅解书，监控录像，靖江市司法局出具的调查评估意见书以及被告人基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣宝过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。被告人杨荣宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨荣宝犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨荣宝当庭自愿认罪，被害人近亲属的经济损失已获赔偿，杨荣宝已取得被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。根据被告人杨荣宝的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨荣宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2251号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，该行员工。 被告：柳铭玖，男，1989年3月9日生，汉族，住上栗县。 被告：陈燕（系被告柳铭玖配偶），女，1989年3月12日生，汉族，住上栗县。 被告：柳堂保，男，1967年11月20日生，汉族，住上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告柳铭玖、陈燕、柳堂保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告柳铭玖、陈燕、柳堂保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳铭玖、陈燕向原告立即偿还贷款本金30500元及利息1850.15元（利息从2019年3月21日起暂计算至2019年7月20日止），合计32350.15元，后期利息另算。2.依法判决被告柳堂保连带保证责任有效。3.本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告柳铭玖以够水电材料为由向原告借款31000元，同时与担保人柳堂保签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180001880），配偶陈燕也签订了共同还款承诺书，约定于2019年4月9日还款，还款方式为“按月还息，到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰.如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人柳铭玖未按借款合同约定履行归还本利义务，经实地调查借款人柳铭玖从事水电安装，担保人柳堂保从事木匠工作，拒不履行连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告柳铭玖、陈燕、柳堂保未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交证据如下：1.原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，拟证明原告身份主体适格；被告身份证复印件、结婚证复印件、担保人身份证，拟证明被告的诉讼主体资格适格。2.借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书，拟证明合同真实有效，被告向原告借款，并已将借款发放到被告账户的事实。3.分户明细对账单、还贷（息）回单、欠息明细复印件各一份，拟证明原告已真实放款入账和被告还款情况以及被告所欠利息的明细单。 本院对原告提交的上述3组证据的真实性、合法性，以及案件的关联性，本庭予以认定。 经审理查明，2018年4月10日，被告柳铭玖以购水电材料为由向原告借款31000元，与连带保证人被告柳堂保同时签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180001880）。约定于2019年4月9日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收，同日，被告陈燕向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对被告柳铭玖的借款及其利息承担共同偿还责任。同日，原告将贷款31000元支付到被告柳铭玖账户上，截至2019年7月20日止，被告柳铭玖归尚欠原告本金30500元，利息1850.15元。后经催讨拒不偿还诉至本院。 本院认为，本案当事人所签订的个人保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。原告依约向被告柳铭玖履行了发放贷款31000元的合同义务，被告柳铭玖及共同承诺还款人陈燕应当依约偿还借款本息，但被告柳铭玖、陈燕未按约偿还，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告柳铭玖及共同承诺还款人陈燕偿还逾期借款本金30500元、逾期利息1850.15元，本息合计人民币32350.15元（利息暂计至2019年7月20日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持；根据被告柳堂保与原告签订的《个人保证借款合同》约定，被告柳堂保为被告柳铭玖的上述债务提供连带责任保证，且保证期间在有效期内，故对于原告要求被告柳堂保对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告柳铭玖、陈燕于本判决生效之日起十日内向原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司偿还逾期借款本金30500元、利息1850.15元，本息合计人民币32350.15元（该利息及罚息已计算至2019年7月20日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率13.5‰标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告柳堂保对上述第一项所确定的被告柳铭玖、陈燕的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计305元，由被告柳铭玖、陈燕、柳堂保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月七日 代书记员 邓 辉
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10883号 原告：代生宏，男，1970年8月27日出生，汉族，永川第五中学校职工，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张永庆（系代生宏之妻），住重庆市永川区（特别授权）。 被告：何花，女，1977年3月24日出生，汉族，永川上游小学教师，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告代生宏与被告何花离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代生宏的委托诉讼代理人张永庆，被告何花的委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代生宏向本院提出诉讼请求：判令何花返还代生宏14900元。事实和理由：代生宏与何花原系夫妻。2001年4月，代生宏当兵退役后，用退役金8000元购得永川区三教镇玉峰小学内的教师住房一套。2004年3月，代生宏与何花协议离婚时约定前述房屋系代生宏出资购置，虽离婚，但代生宏可以随时回玉峰小学的家居住。之后何花在代生宏不知情的情况下，将前述房屋以29800元的价格出售与丁贵川。代生宏遂与何花沟通，要求何花将房款的一半给付代生宏，待何书培（曾用名代陆聪）年满十八周岁后，代生宏再将该款交与何书培作为上学的生活费用。何花表示该款已存入银行，承诺待何书培年满十八周岁后将该款交与何书培，作为代生宏与何花给付何书培十八周岁后的抚养费，代生宏不再另行支付何书培十八周岁后的抚养费。2019年9月6日，何书培年满十八周岁，但何花未履行承诺，将前述房款交与何书培。代生宏认为前述房屋系代生宏与何花之夫妻共同财产，何花擅自出售前述房屋所获得房款的一半应属代生宏所有，遂提起诉讼，要求何花返还14900元。 何花辩称，何花以29800元的价格将案涉房屋出售与丁贵川属实；何花将案涉房屋出售是为在永川城区购买住房，改善何书培的居住条件，且何花与代生宏离婚时已约定案涉房屋归何书培所有，代生宏就案涉房屋出售价款并不享有权利，无权主张返还；何花与代生宏没有约定将案涉房屋出售价款作为何书培十八周岁后的抚养费；案涉房屋出售至今，代生宏从未提出过异议，代生宏的诉请已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：代生宏与何花原系夫妻，二人育有一子何书培（曾用名代陆聪）。2004年3月12日，代生宏与何花协议离婚并办理离婚登记，双方签订的离婚协议载明“……二、财产问题，一套价值8000.00元的住房及家用电器归儿子所有。三、男方随时有权进玉峰小学的家”。2008年12月7日，何花将离婚协议中涉及的房产以29800元的价格出售与丁贵川。事后代生宏与何花签订《协议》，约定该房款归何书培所有，在何书培未成年之前由何花保管，何书培成年后归何书培所有。 本院认为，代生宏与何花于离婚协议中约定案涉房屋归何书培所有并以该离婚协议办理离婚登记。故代生宏与何花办理离婚登记后，案涉房屋即属何书培所有。进而代生宏主张其与何花系约定案涉房屋由何书培居住，案涉房屋仍系代生宏与何花之夫妻共同财产的理由不能成立。因此代生宏无权就案涉房屋出售价款主张权利，本院对其诉讼请求不予支持。何花辩称其与代生宏离婚时已约定案涉房屋归何书培所有，代生宏就案涉房屋出售价款并不享有权利，无权主张返还的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告代生宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取85元，由原告代生宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 郭 建 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵小明
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4191号原告：刘俊兰，女，1963年11月23日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：王立浩，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍地：山东省武城县。原告刘俊兰与被告王立浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化江到庭参加诉讼，被告王立浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月22日，被告以经营急需资金为由，向原告借款2万元，借款期限为一年，原告当即交付被告2万元现金，被告给原告出具收到条一张。借款期满后，被告没有按期还款。原告多次催促被告尽快还款，被告一再拖延，至今没有偿还。原告特此起诉，请求判令被告立即还款。被告王立浩未答辩。原告为证明其主张提交了收到条和交付款项时在场证人的当庭证言。本院经审理，认定事实如下：2017年8月22日，原告刘俊兰夫妇和被告王立浩、曹某、范玉红在启德大酒店吃饭时，被告王立浩让大家一起投一个汽车项目，每人2万元，到时候给辆汽车，如果汽车拿不到，就把钱退回。当天，原告将提前筹集好的2万元现金交给了被告王立浩，王立浩给刘俊兰打了一张收到条，内容为：“今收到现金贰万元整王立浩2017年8.22号”。至今原告没拿到汽车，钱也没退回来，现原告诉求被告偿还该2万元。本院认为，原告提交的收到条符合证据的形式要件，对其证据效力予以确认。证人曹某的当庭证言与原告提交的收到条可相互印证，证明被告王立浩确实收到原告2万元现金，并承诺事后要么给原告一辆汽车，要么退还给原告2万元现金的事实。因被告曾答应给不了原告汽车，就将收取原告的2万元退还给原告，则应确认原告给付被告的2万元为被告为其所述汽车项目向原告筹借的款项。现原告主张其给付被告的2万元系被告借款，要求被告予以偿还，并无不当，应予确认。被告王立浩拒收开庭传票，依法视为送达；被告拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告至今未履行给付原告汽车或退还2万元现金的义务，已构成违约。现原告诉求被告偿还借款2万元，理由正当、于法有据、也符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王立浩于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊兰借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王立浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年十一月十四日书记员  李红娟
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2019)陕7102民初976号      原告：李航妮。   委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。   被告：王怡。   被告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。   主要负责人：张锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司员工。   原告李航妮与被告王怡、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李航妮的委托诉讼代理人许涛，被告大地保险公司的委托诉讼代理人曹静静到庭参加了诉讼，被告王怡经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告李航妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怡向原告支付陕××车辆损失5 147.5元；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日06时51分，原告李航妮驾驶陕××号小型客车，在西安市南三环海德堡小区地下车库直行时，被告王怡驾驶陕A××号小型客车左拐撞上原告车辆左前轮部分，造成两车受损的交通事故，根据交警部门作出的第610105420190003679号《道路交通事故认定书》，王怡与李航妮负事故同等责任。本次交通事故造成原告的陕××号车辆损失合计8 295元，根据事故责任划分，被告王怡应承担赔偿责任5 147.5元。被告王怡驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业险。原告向二被告索赔时被告知，原告委托的汽修公司并非大地保险公司的合作单位，因此车辆定损金额只有维修总额的70%。原告不同意上述霸王条款，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告王怡未应诉答辩，亦未举证。   被告大地保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议；王怡所驾驶车辆在我公司投保交强险及保险限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；原告车辆经我公司定损，定损金额为2 330元，我公司愿意在此限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。   原告李航妮为证明其主张向本院提交如下证据：   1.事故认定书、陕××号小型客车行驶证、结婚证，证明事故发生经过及责任划分，李航妮与杨小刚系夫妻关系，陕××号小型客车登记在杨小刚名下；   2.车辆受损现场照片3张，证明原被告车辆碰撞及外观受损情况；   3.车辆维修结算单、发票，证明原告为维修其受损车辆花费8 295元。   被告大地保险公司为证明其主张向本院提交机动车辆损失情况确认书（共3页），证明原告车辆经被告大地保险公司定损，定损金额为2 330元。   被告大地保险公司对原告李航妮提交的证据1和证据2无异议；对证据3的真实性及证明目的不认可，认为原告车辆经其公司定损为2 330元，原告提供的维修结算单维修项目中有多项损失不属于本起事故造成，且维修价格不符合市场价格，经其公司从多处了解和调查后得知该修理厂老板与原告李航妮属于亲戚或朋友关系，认为原告串通修理厂提供了该证据，请求法院调查核实该证据的真实性。   原告对被告大地保险公司所举证据的真实性及证明目的不认可，认为机动车辆损失情况确认书将原告车辆受损部位及程度概述为后部与事实不符，原告车辆受损部位在左前方；被告将本起事故中其被保险车辆的前杠喷漆定损为1 500元、拆装定损为500元，而将原告车辆保险杠全部喷漆定损300元、拆装定损100元，该定损单极不公平。   本院审核后，对原告李航妮提交证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；关于证据3，被告大地保险公司认为修理厂老板与原告李航妮属于亲戚或朋友关系，原告串通修理厂提供了该证据，但未提交证据证明其主张，对其质证意见本院不予采信。因被告大地保险公司提交的损失情况确认书系其单方制作，未经维修厂家确认，本院对其真实性和证明目的不予确认。   本院对本案事实认定如下：2019年5月31日6时51分，原告李航妮驾驶陕××号小型客车（行驶证登记车主为杨小刚，与原告李航妮系夫妻关系），沿西安市南三环海德堡小区地下车库内无名东西路由西向东行驶至无名南北路十字附近时，适逢被告王怡驾驶陕A××号小型客车沿南三环海德堡小区地下车库内无名南北路由北向南行驶至此，两车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队第610105420190003679号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李航妮与王怡负事故同等责任。事故发生后，陕××号小型轿车被送往西安奥奔宝汽车服务有限公司进行修理，产生修理费8 295元。   另查明，被告王怡驾驶的陕A××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险及保险限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。   本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故中，原告李航妮与被告王怡负事故同等责任，被告王怡驾驶的陕A××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险及保险限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔率特约险，故原告的车辆维修费8 295元应由被告大地保险公司在交强险限额内先行承担2 000元；超出部分6 295元，根据事故责任划分应由原告承担50%（即3 147.5元），被告大地保险公司在商业三者险范围内承担50%（即3 147.5元）。综上，被告大地保险公司应赔偿原告共计5 147.5元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李航妮车辆维修费2 000元；   二、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李航妮车辆维修费3 147.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王怡负担。因原告已预交，故被告王怡应当于本判决生效之日起十日内将25元诉讼费直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判员  王娟娟                   二〇一九年十一月二十八日             书记员  高盈          1
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执382号 申请执行人:龙启华，男，1953年6月24日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙完燕，女，1969年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人龙启华与被执行人龙完燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初797号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、龙完燕应偿还龙启华借款本金14000.00元；二、承担案件受理费75.00元，由龙完燕承担。因被执行人龙完燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙启华于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人龙完燕采取了如下的财产调查措施： 1.2019年10月10日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年10月12日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人龙完燕有可供执行财产。 3.2019年10月21日，经本院组织双方当事人协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人龙完燕每月30日前偿还申请执行人1000.00元；二、由被执行人承担案件受理费75.00元，申请执行费110.00元。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为本金14000.00元。案件受理费75.00元，申请执行费110.00元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执382号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周小玲 书记员王唯林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7417号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《与我同行》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《与我同行》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《与我同行》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339635号《作品登记证书》载明，作品名称为《与我同行》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年12月20日，首次公映时间为2013年1月22日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《与我同行》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执204号之一申请执行人石宝英，男，1956年2月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人张家口光昊房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区学府大街东侧中兴西苑小区物业楼。法定代表人李光海，经理。石宝英申请执行张家口光昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初1082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石宝英于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张家口光昊房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人来本院领取了相关文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张家口光昊房地产开发有限公司名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出了限制消费令。5、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现其他可供执行财产。6、本院通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记。7、被执行人向本院提交了列入失信人员名单申请，本院经审查后将被执行人列入失信人员名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院依法传唤了被执行人，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十一月十一日书记员  张万玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4677号原告：左进，男，1981年9月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：董洪亮，男，1987年2月2日出生，住重庆市开州区。原告左进与被告董洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告左进及委托诉讼代理人陈朝清、被告董洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款69000.00元并支付利息（以69000.00元为基数，按年利率6%从2019年10月21日起支付至兑现时止）。事实和理由：被告于2018年9月至10月期间分三次向原告借款69000.00元。事后，无论原告再三催讨，被告总借故今推明缓，至今未还。原告认为，被告未按约定履行义务，其行为侵害了原告合法权益，请求依法审处。被告董洪亮辩称，我收到原告的68000.00元属实，对于另外的1000.00元不予认可，但这笔钱是原告与我合伙开立咨询服务办公室所投入的投资款，后来原告想退伙，我不可能把钱全部退给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告分三次通过ATM共取款15000.00元交给被告。同日，微信转账给被告9000.00元。2018年10月28日，微信转账给被告40000.00元。被告对用原告的社保卡刷了4000.00元的事实予以认可。本院认为，原、被告双方对交易往来的资金金额为68000.00元的事实没有争议，对68000.00元的性质是借款还是投资款存在争议。原告主张是借款有录音光盘予以佐证，证明被告曾承诺在三个月内还清欠款，而被告在庭审中并未举示证据证明系投资款，故本院认定该68000.00元为被告向原告的借款，被告应当予以偿还。本案中双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告从起诉之日起以68000.00元为基数按年利率6%支付利息至兑现时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董洪亮于本判决生效后十日内支付原告左进借款本金68000.00元及利息(利息的计算方式：从2019年10月21日起以68000.00元为基数，按年利率6%计算至清偿时止)；二、驳回原告左进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762.50元，由被告董洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十一月二十日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2064号 申请执行人：王亿梅，女，汉族，生于1980年7月18日，住所地：四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘江林,男,土家族，生于1989年1月20日,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。。 申请执行人王亿梅与刘江林民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初6087号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王亿梅于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的18000元。执行过程中，本院冻结了被执行人刘江林名下成都银行菊乐路支行（开户账号：65×××61_Ｃ100ＣＮＹ）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6087号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权18000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年11月6日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王   俊   杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初13670号原告韩兴武，男，1945年1月15日出生，汉族。原告王凤枝，女，1948年1月10日出生，汉族。委托代理人权利华、张智（实习），河南尚成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告韩兴武、王凤枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴武、王凤枝的委托代理人权利华、张智（实习），被告保险公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告韩兴武、王凤枝诉称，原告儿子韩东（公民身份号码）1992年参加工作，生前系汝南县公安局西大街派出所民警。2018年10月22日，汝南县公安局作为投保人为其单位445名干警每人购买了500元的《团体民生意外伤害保险》，合计保险费为222500元，保险期限从2018年10月23日零时起至2019年10月22日24时止。该保险单保障内容：1、《团体民生意外伤害身故保险条款（2009版）》；2、《附加意外伤害残疾保险条款》；3、××保险条款（2009版）》等五项。特别约定：在职民警职工意外身故20万元；意外残疾10万元；35种××首诊10万元，35种××第一项为恶性肿瘤。2018年11月26日，原告儿子韩东在河南中医药大学第三附属医院就医，被确诊为肝脏恶性肿瘤并腹腔感染，于2018年12月29日出院，后于2019年1月10日16时因病去世。××保险条款（2009版）》中“××”的“恶性肿瘤”，被告应按保险合同的约定支付韩东××保险金10万元。原告向被告多次申请理赔，被告均以未过等待期为由拒赔。原告认为该保险合同内容为格式条款，在对等待期免除保险人承担义务之项既未告知，也未向投保人、被保险人作出任何提示或明确说明。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告支付原告保险金10万元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、原告应举证证明死者系我公司承保的该团体意外险投保单位的职工名册中的职工，还应证明原告系死者的直系近亲属，且死者没有其他应主张权利的近亲属。2、根据我司掌握情况，本案死者系在保单约定的等待期90日内患病、死亡，××投保，不属于本保险赔付范围，我司不应承担本案赔偿责任。3、我司不承担本案诉讼费。经审理查明，2018年10月22日，投保人汝南县公安局以该单位民警韩东、王冰等人为被保险人在保险公司投保了团体民生意外伤害保险，保单号为PEAI201841280000000003。合同生效日期2018年10月23日。保障内容为《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》；《附加意外伤害残疾保险条款》；××保险条款（2009版）》,××给付每人保险金额10万元，等待期90日；《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》；《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》。保险期间自2018年10月23日零时起至2019年10月22日二十四时止。特别约定：在职民警职工意外身故20万元；意外残疾10万元；××首诊10万元；意外医疗费用3万元；意外住院补贴60元/天。35种××病种分别为（1）恶性肿瘤、（2）急性心肌梗塞……后原告依约缴纳了保费。2018年11月26日，韩东因“腹大胀满半月”在河南中医院大学第三附属医院住院治疗，住院33天，××；水湿互结症；肝脏恶性肿瘤并腹腔感染等。2019年1月10日16时，因病去世。汝南县公安局出具关于为韩东同志有关购买保险的情况说明，载明韩东1992年1月参加工作，2019年1月在职病故。2018年10月22日，单位为445名同志购买了每人500元的民生意外伤害，合计222500元，保险期限从2018年10月23日起至2019年10月22日止。另出具证明一份，证明韩东生前系汝南县公安局西大街派出所民警，患病后在河南中医院大学第三附属医院住院治疗。2019年1月10日16时许，因病医治无效去世。另提供韩东申办继承权公证亲属关系证明表和汝南县公安局作出的法定继承人情况证明，韩东法定继承人为其父亲韩兴武和母亲王凤芝。后二原告向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以“未过等待期”为由拒赔。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，汝南县公安局与被告保险公司所签订的《团体民生意外伤害保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据二原告提供的韩东在河南中医院大学第三附属××，××范畴。被告保险公司辩称原告存在保险合同约定的等待期患病情况，因其未提供证据证明其已对投保人就保险条款中等待期的内容作了明确的说明和告知义务，被告该辩称本院不予采信，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向二原告韩兴武、王凤枝付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十一月二十七日书记员  马 婧
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执415号申请执行人定襄县农村信用合作联社。住址：定襄县解放路230号。法定代表人：刘晓峰，男，定襄县农村信用合作联社理事长。被执行人李改平，女，1971年5月27日生，汉族，农民，定襄县河边镇集贤村人，现居本村33号。申请执行人定襄县农村信用合作联社申请执行被执行人邢轩平借款合同纠纷一案，定襄县人民法院于2019年5月17日做出的（2019）晋0921民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人定襄县农村信用合作联社于2019年10月10日依法向本院申请执行：1、要求被执行人李改平偿还申请执行人本金294万元，并按照合同的约定向申请执行人支付利息、罚息直至实际清偿完毕为止。2、案件受理费30400元，由被执行人负担。本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李改平在银行有存款1930.39元，并依法进行划拨。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见被执行人房屋登记信息。4、本院已将被执行人李改平纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人李改平已依法冻结银行存款1930.39元。现被执行人李改平无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月二十五日书记员 邢建波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4456号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：许建刚，男，1979年12月15日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：许国平，男，1952年8月15日出生，汉族，住江阴市。原审被告：周惠芳，女，1985年9月14日出生，汉族，住江阴市丽都城市。原审被告：江阴市华江色织有限公司，住所地江阴市云亭街道花山村云峭路（花山村委旁）。法定代表人：邓国才。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）因与被上诉人许建刚、许国平，原审被告周惠芳、江阴市华江色织有限公司（以下简称华江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保江阴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：本案中周惠芳是在信息灯为绿灯的状态下正常通行，而高祥芬违反信号灯指示行驶，对事故的发生存在重大过错，交警部门在认定事故责任时已经考虑了死者的弱势地位，作出同等事故责任认定，在赔偿过程中不应再对死者一方进行倾斜，原审法院判令周惠芳承担60%的赔偿责任缺乏依据。被上诉人许建刚、许国平未发表答辩意见。原审被告周惠芳、华江公司未陈述意见。许建刚、许国平向原审法院起诉请求：周惠芳、华江公司、太保江阴支公司共同赔偿本次交通事故产生的损失合计884414.2元。原审法院认定事实：（一）交通事故经过、责任认定情况2018年7月12日，被告周惠芳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿高速江阴南枢纽北侧匝道由东向西行驶至江阴市峭花路江阴大道高架桥下交叉路口地段时，车辆前部与沿峭花路由南向北直行闯红灯通过路口的高祥芬驾驶的电动自行车相撞，造成高祥芬受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。2018年8月7日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周惠芳与高祥芬负事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车由江阴市华江色织有限公司在太保江阴支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。（二）关于高祥芬及其近亲属的情况。高祥芬于1955年1月24日出生，生前住江阴市，于2018年7月4日因死亡注销户口。许国平系高祥芬的丈夫、许建刚系高祥芬的儿子，高祥芬的父亲高荣才、母亲江和娣在本次事故前已死亡。（三）关于许建刚一方的各项损失。事故后，高祥芬被送往江阴市人民医院抢救，产生医疗费2962.6元。双方就医疗费2962.6元、丧葬费36342元、死亡赔偿金802400元（47200元/年×17年）、近亲属处理丧葬事宜产生的误工费2100元，达成一致意见。许建刚方就其主张的近亲属处理丧葬事宜产生的交通费，未提供相应的证据。原审法院认为。（一）关于过错责任的确定问题机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交通警察大队认定高祥芬、周惠芳负事故的同等责任，符合事实和法律，予以采信。鉴于高祥芬在本次事故中有过错，应根据其过错程度适当减轻周惠芳的赔偿责任，酌定许建刚方因高祥芬交通事故死亡造成的损失应由周惠芳承担60%的赔偿责任，其他损失由其方自行承担。（二）关于许建刚方的损失1.医疗费2962.6元、丧葬费36342元、死亡赔偿金802400元、近亲属处理丧葬事宜产生的误工费2100元，双方意见一致，且不违反法律规定，予以确认。2.关于近亲属处理丧葬事宜产生的交通费，许建刚方主张为5000元，周惠芳方对此不予认可，许建刚方未提供相应的依据，考虑到该费用必然会产生，酌定为1000元。3.精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况，考虑到事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金为30000元，许建刚方主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，予以支持。综上，许建刚方各项损失合计874804.6元。（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，太保江阴支公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险和商业三者险，周惠芳驾驶该机动车发生交通事故造成高祥芬死亡，事故发生在保险期间内。许建刚方因高祥芬死亡产生的损失874804.60元，应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿112962.60元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分761842元由周惠芳承担60%的赔偿责任计457105.20元，由太保江阴支公司在商业三者险限额内赔偿，太保江阴支公司合计应赔偿570067.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许建刚、许国平因高祥芬交通事故死亡造成的损失874804.6元，由太保江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿112962.6元、在商业三者险限额内赔偿457105.2元，合计赔偿570067.8元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回许建刚、许国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元（许建刚、许国平已预交），由许建刚、许国平负担17元，由太保江阴支公司负担1673元。二审中，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案系发生在机动车与非机动车之间的交通事故，交警部门认定事故双方负同等责任，因非机动车驾驶人高祥芬在本次事故中有过错，应根据其过错程度适当减轻周惠芳的赔偿责任。原审法院根据事故责任、双方的过错等因素，判令周惠芳承担60%的责任并无不当。综上所述，太保江阴支公司的上诉请求不成立，依法驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由太保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月八日书记员 李 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3331号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人倪官友，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蒋莺，女，1982年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张正才，男，1978年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人倪官友、蒋莺、张正才为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2973号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行倪官友、蒋莺、张正才履行生效法律文书确定的债务335041.43元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人倪官友、蒋莺、张正才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪官友、蒋莺、张正才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人倪官友、蒋莺、张正才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人倪官友所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人倪官友、蒋莺、张正才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪官友、蒋莺、张正才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3331号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初340号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：德州经济技术开发区旭辉五金建材经销处，经营场所山东省德州市经济技术开发区德百物流批发城五金市场C1-08号商铺。经营者：王德庆，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被告：德州经济开发区博发机电经销处，经营场所山东省德州市经济开发区东风东路德百物流批发城五金A6区第15号商铺一层。经营者：王德庆，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告德州经济技术开发区旭辉五金建材经销处、德州经济开发区博发机电经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十一月十三日法官助理李廷廷书记员王洁
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫0303执1533号王雷、黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高铁柱于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的：伍仟元整（不含执行费）。本案已经结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3280号原告：许龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：齐德庆，男，住吉林省吉林市。本院在审理原告许龙诉被告齐德庆劳动争议纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告许龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许龙撤回起诉处理。审判员 寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1772号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人邱海生，男，生于1994年4月8日，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，户籍地云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告人邱海生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年10月29日被昆明市官渡区人民检察院决定取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1392号起诉书指控被告人邱海生犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人邱海生到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师赵某为被告人邱海生提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月23日22时许，被告人邱海生饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市官南大道与日新东路交叉口附近时被民警查获。经检验，被告人邱海生静脉血中乙醇含量为200.63毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人邱海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱海生饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为200.63毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人邱海生具有坦白情节且认罪认罚。建议对被告人邱海生判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人邱海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人邱海生于2019年11月14日向本院预缴罚金8000元。本院认为，被告人邱海生构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邱海生在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十一月二十六日书记员  程 琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1223号罪犯彭其标，男，1959年2月6日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2014年5月19日作出(2014)肇宁法刑初字第51号刑事判决，以被告人彭其标犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。该院于2014年6月19日作出(2014)肇宁法民初字第109号民事调解书，罪犯与被害人达成调解协议，彭其标于2014年6月27日前一次性赔偿被害人经济损失人民币25万元。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭其标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭其标在服刑考核期间，获得总分3260分，表扬5次，剩余考核分260分。2017年10月3日值班时对责任区公共卫生不尽职扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭其标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭其标减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬