湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3969号 上诉人（原审被告）：杨新玉，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨金娥，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐建军，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐辉红（系唐建军妻子），女，1984年6月18日出生，住湖南省永州市零陵区。 上诉人杨新玉、杨金娥因与被上诉人唐建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨新玉、杨金娥上诉请求：1.撤销原判；2.驳回唐建军的全部诉讼请求；3.本案全部费用由唐建军承担。事实和理由：1.杨新玉向唐建军出具600,000元的借条后，唐建军未提供该笔借款，唐建军在庭审中承认该笔600,000元的借款没有实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，唐建军与杨新玉之间有关600,000元的借款合同未发生法律效力。2.唐建军未能提供证据证实本案600,000元的借贷关系是源自双方对其他债权债务结算后形成的合意，唐建军起诉提供的2016年1月22日的借条与2018年5月11日的借条属于不同法律关系，一审判决唐建军与杨新玉之间存在400,000元的借款本金、200,000元的借款利息缺乏事实和法律依据。同时，一审判决采用没有原件的2018年5月11日的借条，加速债务到期，损害了杨新玉、杨金娥的合法权益。3.杨新玉与唐建军之间的借贷关系未发生法律效力，杨金娥不应承担法律责任，即便杨新玉与唐建军之间确实存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，唐建军应当提供证据证实属于夫妻共同债务。一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务，属适用法律错误。 唐建军辩称，希望杨新玉、杨金娥尽快履行还款义务。 唐建军向一审法院起诉请求：1.请求判令杨新玉、杨金娥偿还唐建军借款600,000元（自起诉时起按月利率2%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由杨新玉、杨金娥承担。 一审法院认定事实：唐建军与杨新玉系姨表兄弟关系。杨新玉、杨金娥夫妇之前一直在广西南宁经营脚手架生意。2005年至2015年期间，唐建军及其父亲帮杨新玉做工，包括现金借款、工程尾款、唐建军的工资及唐建军父亲的部分工资，至2016年1月22日双方结算，杨新玉共下欠唐建军应付款600,000元，并出具借条：“今借到唐建军人民币陆拾万元整（￥600,000元）到2016年12月30号止”。期限届满后，唐建军多次向杨新玉催收，杨新玉一直推拖，但是唐建军已自认上述借条里所含本金为445,000元，其中：2005年借款100,000元、工程尾款20,000元，2007年借款40,000元，2009年结算唐建军父亲两年半工资45,000元，2009-2010年结算唐建军及唐建军父亲工资50,000元、工程尾款20,000元，2011年借款110,000元，2014年借款20,000元，2015年结算唐建军父亲工资40,000元，双方口头约定年利率20%；至2016年7月杨新玉已陆续给付共计290,000元。此后，唐建军一直催收。2018年5月11日，杨新玉重新出具借条，并作出详细的还款计划，承诺对下欠唐建军的借款600,000元分期付清，于2018年年底前还款200,000元，2019年年底前还款100,000元，2020年年底前还款100,000元，若在2020年年底前还清400,000元，则可免除200,000元利息，2018年的还款不少于150,000元，如果到2020年年底前还未还清400,000元，则恢复到以前的借款600,000元。但是，此后至今杨新玉并未还款，唐建军遂诉至该院。另查明，涉案借贷关系发生在杨新玉、杨金娥夫妻关系存续期间。唐建军承认杨新玉已归还290,000元。 一审法院认为：虽然唐建军未能提供600,000元的转账凭证或取款凭证，不能证实存在其主张的600,000元借款本金，但是唐建军提供的证据已形成证据链，至少能证实唐建军与杨新玉之间存在400,000元的借款本金，借条中下余的200,000元系双方结算后下欠的利息，自2005年至2016年1月22日的利息结算为490,000元（已付290,000元+下欠200,000元），未超过法律规定的上限，故该院对唐建军要求杨新玉归还600,000元（其中本金400,000元、结算后下欠的利息200,000元）的诉讼请求依法予以支持。但是，2016年1月22日之后，唐建军与杨新玉未再约定利息，对唐建军主张此后的借款利息，该院不予支持。又因杨新玉与杨金娥系二十多年的夫妻，该债务发生在杨新玉、杨金娥夫妻关系存续期间，所借唐建军款项系用于建筑投资，故杨金娥应对上述款项与杨新玉共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限杨新玉、杨金娥在本判决生效之日起十日内给付唐建军600,000元；二、驳回唐建军的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由杨新玉、杨金娥负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实进行如下变更：杨新玉之前一直在广西南宁经营脚手架生意，本案中没有证据证明杨金娥参与经营。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.唐建军与杨新玉之间是否存在600,000元的借贷关系；2.杨金娥是否需要承担还款责任。评析如下： 一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定,贷款人依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，需首先能作出合理说明。本案中，杨新玉向唐建军出具了两张借条，双方均认可2018年5月11日出具的借条是从2016年1月22日借条转来，杨新玉以“2016年的借条是酒后所写，2018年的借条是在唐建军的威胁下出具”为由作出借贷行为未实际发生的说明，该主张既没有有效的证据证明，也不符合常理。同时，借条结合电话、微信电话聊天记录以及杨新玉的还款行为，已形成证据链，可证明唐建军与杨新玉之间存在借贷关系。一审确认借款本金400,000元、利息200,000元并无不当。杨新玉提出与唐建军之间不存在借贷关系的上诉理由，不能成立。杨新玉、杨金娥上诉提出2018年5月11日的借条与本案不是同一法律关系以及一审判决采信该借条加速了债务到期，损害了债务人合法权益的理由，无事实及法律依据，不能成立。 二、本案借款虽发生在杨新玉、杨金娥婚姻关系存续期间，但唐建军陈述该款是借给杨新玉用于工程方面，唐建军未提交证据证明杨金娥参与了共同的生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对唐建军主张涉案借款是夫妻共同债务的请求，本院不予支持，杨金娥对涉案借款不承担还款责任。 综上所述，杨新玉、杨金娥的上诉请求部分成立；一审判决认定涉案借款属夫妻共同债务错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2473号民事判决； 二、限上诉人杨新玉在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人唐建军600,000元； 三、驳回被上诉人唐建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，由上诉人杨新玉负担。二审案件受理费9800元，由上诉人杨新玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。