浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初3780号 原告(反诉被告)：江山市喜盛贸易有限公司，住所地：江山市清湖街道航山路26号。 法定代表人：姜水生，经理。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祝环荣，男，1980年1月13日出生，汉族，住江山市。 被告（反诉原告）：郑小芽，女，1980年9月7日出生，汉族，住江山市区。 两被告共同委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：四会市中日实业有限公司，住所地：广东省四会市东城区新江大道3号。 法定代表人：李文，职务执行董事。 原告江山市喜盛贸易有限公司（以下简称喜盛公司）与被告、祝环荣、郑小芽、四会市中日实业有限公司（以下简称四会中日实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。被告祝环荣、郑小芽对原告喜盛公司提起反诉。本案依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌、被告祝环荣、郑小芽及其委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼。被告四会市中日实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝环荣、郑小芽支付原告货款157176.5元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系油漆经营商。自2017年8月23日至2018年5月23日止，原告陆续向两被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。截至2018年2月5日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠货款228659元。后双方继续买卖交易，新增货款60517.50元，被告也陆续支付了货款120000元。至今，两被告尚欠货款157176.50元。但被告并未及时支付上述欠款。原告经多次催讨，均无果。现特依据民诉法之规定，向贵院呈状起诉，要求被告支付货款。 被告祝环荣、郑小芽辩称，对原欠款157176.5元无异议，但在2017年12月起，原告提供的油漆和固化剂害被告损失243100元，因此，两被告无需向被告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告祝环荣、郑小芽向本院提出诉讼请求：一、被反诉人喜盛公司、四会中日实业公司赔偿两反诉人损失243100元；二、由被反诉人承担全案诉讼费用。事实和理由：反诉被告四会中日实业公司系源田漆的生产者、喜盛公司是源田漆的销售者。反诉原告长期从事烤漆业务，自2016年起长期从反诉被告处订购源田漆。2017年12月起至2018年2月止，反诉原告从反诉被告处定购源田漆、固化剂，并将其分批使用，后因油漆及固化剂质量问题，造成烤漆门漆面开裂，反诉原告对部分产品进行返修，对不能返修部分进行赔偿，赔偿江山市悦珑门业有限公司损失11000元、江山市普伦整体家居有限公司损失13000元、江山市永盛木业有限公司损失26000元、浙江昊博门业科技有限公司损失78500元、江山沁园春家居有限公司损失36000元、江山浙杭门业有限公司78600元，合计243100元，对上述损失，反诉被告拒绝赔偿。现反诉原告依据《合同法》、《产品质量法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院具状反诉，请求贵院支持反诉请求。 反诉被告喜盛公司辩称：1、祝环荣、郑小芽主张油漆质量存在问题，造成其损失不属实。原、被告自2016年发生业务往来，均没有任何所谓的质量问题，反诉原告也从来没有书面告知或反映油漆问题；2、本案货款系祝环荣在2018年5月2日进行确认，后又陆续付款。根据祝环荣提供的证据，其在2018年6月就知道自己损失了20多万，而本案货款尚欠总额都没有20多万。如涉案油漆真的存在问题，祝环荣也不可能继续付款。反诉被告认为这是祝环荣为逃避本案货款恶意编造；3、祝环荣所诉称的油漆质量问题反诉被告不清楚也不认可。其一，祝环荣还向其他人处进购油漆及相关货品，所谓产品质量并不能确定是反诉被告的产品；其二、其所谓损失均根据定作方的证明，并无其他事实依据。即便有损失亦根据原、被告双方认可或司法鉴定。制作方的证明并不客观，油漆开裂的原因有多种多样，板材问题、油漆调制、烘干手续都会导致开裂。因此，各方都没有查实显然不能认定就是油漆问题；其三、所谓损失数额没有依据。祝环荣与第三方的协商仅是双方货款交易的减免或优惠，不能以此说明产品质量问题。正如姜水生曾调解答应给予货款优惠，但不能推定姜水生的货物质量问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。 诉讼过程中，原、被告对以下事实无异议，本院对此予以认定： 反诉原告长期向反诉被告订购油漆和固化剂。2017年10月至2018年5月，反诉原告向反诉被告购买源田漆及固化剂，现被告共欠原告货款157176.50元。被告四会市中日实业有限公司没有进行工商注册。 庭审过程中，原、被告双方存在如下争议，本院予以查实认定： 一、反诉原告向第三方提供的油漆出现开裂是否因反诉被告提供的货物有质量问题造成。 反诉原告向本院提供了短信聊天记录一份、录音资料二份，证明：1、反诉被告通过号码为697358手机向反诉原告发送源田漆姚姓工程师联系电话；2、反诉原告向各户提供的油漆出现漆面开裂后，反诉原告反映到生产厂家，厂家派姚姓工程师到江山现场指导解决漆面开裂的质量问题，姚姓工程师叫反诉被告把油漆拿去检测，并认可固化剂固含太低，干的太快。并认定反诉原告没有提供配套固化剂造成。 反诉被告经质证对短信录音的真实性无异议，但对通话录音有异议，认为：1、我们不清楚他们通话录音的对象是不是姚姓工程师本人，其通话的主要内容是探讨漆面出面的原因，并没有指向原告提供的油漆出现问题。通话仅仅是电话中陈述，并没有到现场实际勘察和现场的书面记录。2、原告认为通话记录仅仅是通话人作为厂方甚至并不能代表厂方，通话人现在已经不在厂里面，所以与本案并没有直接的关联。因此原告不认可该证据的三性。 本院认为，反诉原告在所提供的产品经使用后发现问题时及时通知了作为供方的反诉被告及生产厂家，厂家也到现场进行了调查，反诉原告提供了姚姓工程师的通话录音，证明漆面开裂是底漆与固化剂不配套造成，即反诉原告已尽到了举证责任。现反诉被告并无证据证明姚姓工程师到现场调查作出了与反诉原告主张的不同原因，加之反诉被告提供给反诉原告的漆桶注明的厂家名称实际并未经工商注册，反诉被告也未提供其所供货物合格的依据，故认定反诉被告的主张不能对抗反诉原告的证据及其证明对象，本院据此认定，反诉原告为第三方提供的油漆漆面开裂的原因就是反诉被告提供的底漆与固化剂不配套造成。 二、反诉原告提供的证据是否可以作为损失的赔偿依据。 反诉原告向本院提供了清单9页，收款收据4份、证明2份、工作联系函1份、协议书1份，证明：1、2017年12月、2018年1月份沁园春门业、普伦家居、杭派门业、悦珑门业、昊博门业等门厂提供了油漆加工业务；2、因加工的门出现油漆漆面开裂的质量问题，反诉人赔偿沁园春门业36000元、杭派门业78600元、昊博门业78500元、江山市永盛木业有限公司损失26000元，合计219100元。 反诉被告经质证认为，对该证据的三性均有异议，1、其所提供的加工订单，没有任何的盖章或者是签字确认，是否存在真实交易原告不清楚，也不认可。即便是存在过，门板的油漆加工手续，也与本案所涉及的买卖合同关系没有关联。2、针对其所提供的各厂的证明，原告认为该证明系被告祝环荣与各客户之间的买卖关系的协商处理，与本案油漆货款没有必然的联系。原告在反诉答辩的时候也陈述了，其所谓的油漆问题，或者是门板的开裂问题是存在多种多样的，各方都没有请专业的机构进行鉴定，被告只是为了资金的回笼让客户出具虚假的证明。3、其所要求赔偿的数额与诉状中的数额也有不同，其所列的收款，是现金交付还是货款，原告不清楚，所以原告不认可该证据的三性。 本院认为，被告提供的损失依据有各要求赔偿单位的证明、协议及收款收据，结合反诉原告与姚姓工程师的通话录音，可以证明反诉原告对油漆漆面开裂做了赔偿，反诉被告在收到反诉原告的赔偿依据后，有义务核实证据的真实性，但庭审中其并未提供反驳反诉原告证据真实性的依据，对反诉原告提供的质量问题及赔偿采取不作为的方式，应认为对赔偿事宜放弃参与处理，但赔偿数额应以庭审中提供的219100元为准。因此，本院对反诉原告的赔偿依据及损失的合理性予以认定。 综上，本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉被告虽对反诉原告的诉讼请求及所依据的证据进行了反驳，但对反驳主张未提供证据加以证明，故对反诉被告的主张不予采信，反之对反诉原告的合理主张予以支持。另对本诉原告要求支付货款的请求，因本诉被告仅提出不予支付本诉原告货款的理由是本诉原告尚应支付其赔偿款，因此，可以认为其本意是损失的赔偿款超过原告主张的货款相抵后，由反诉被告赔偿。反诉被告向反诉原告赔偿的数额为219100元-货款157176.50元=61923.50元。另因四会市中日实业有限公司并未经工商注册，故其不具有被告诉讼主体资格，对反诉原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告祝环荣、郑小芽支付本诉原告江山市喜盛贸易有限公司货款157176.50元。 二、反诉被告江山市喜盛贸易有限公司支付反诉原告祝环荣、郑小芽赔偿款219100元。 三、上述两项相抵后，反诉被告江山市喜盛贸易有限公司尚需支付反诉原告祝环荣、郑小芽赔偿款61923.50元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、驳回反诉原告要求反诉被告四会市中日实业公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3444元，减半收取1722元，由本诉被告负担。 反诉案件受理费4946元，减半收取2473元，由反诉原告负担245元，反诉被告负担2228元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 宁