杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5463号 原告：姚云，男，1984年5月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：陈泽伟，男，1985年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：陈铃，女，1985年11月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 两被告共同委托代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 原告姚云诉被告陈泽伟、陈铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚云、被告陈泽伟、陈铃的共同委托代理人徐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚云起诉称，原告与被告二同为临安区潜川镇伍村村人，原告通过被告二认识被告一。两被告原系夫妻，现已离婚。2016年8月30日起至2017年7月21日止，两被告以开店租房、开公司需要资金周转，交法院执行款及生活需要为由，多次向原告借款。原告通过现金、支付宝转账、微信转账和银行汇款等方式向两被告交付借款27笔，共计311550元。借款后，在原告要求下，自2017年6月30日起至今，被告仅还款9笔62002元，尚欠原告借款249548元。经原告多次催讨，但未果。综上，请求：1.请求判令两被告归还借款249548元。2.请求判令两被告以249548元为基数，按年利率6%共同承担自原告提起诉讼时起至清偿债务时止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、收据1份，欲证明原告将现金28000元出借给被告用于缴纳被告租赁燕东园营业房的房租及押金的事实。 证据二、支付宝转账电子回单1组（16页），欲证明原告通过支付宝转账方式向被告陈泽伟交付借款16笔共计127800元的事实。 证据三、微信转账凭证1组（8页），欲证明原告通过微信转账方式向被告交付借款8笔共计7750元的事实。 证据四、银行现金取款凭条1份、借条1份，欲证明原告于2016年10月25日向银行取款10万元，以证明2017年9月17日重写的《借条》所载明的现金款项来源的事实。被告于2017年9月17日重新向原告出具借条，确认2016年10月25日向原告现金借款10万元的事实。 证据五、银行转账凭证1份，欲证明原告通过银行转账方式于2017年3月8日向被告陈铃交付1笔48000元借款的事实。 被告陈泽伟、陈铃共同答辩称，第一，除了2017年9月17日被告一出具给原告的借条系被告一向原告的借款外，其余并非借款，而是双方合作开店、开公司的投资款。第二，2017年3月8日，原告转账给被告二的48000元，是原告投资被告二入股的桐庐杨光太阳能科技有限公司的投资款。在2017年6月23日至2017年9月29日期间，被告二向原告支付投资分红款共34707元。退一步讲，原告方仅提供了转账凭证，尚不能证明双方之间有借贷的合意，其主张借款也不能够成立。第三，原告提供的收据、支付宝转账电子回单、微信转账凭证用以证明被告一向其借款163550元不能成立。上述款项也是原告与被告一起合作开店的投资款，开店所需的前期资金、后续资金、装修费、办公用品等。且原告方也仅仅提供了转账凭证，也不能证明双方之间有借贷的合意，其主张借款无法成立。第四，2017年9月17日被告一向原告借款10万元，已向原告支付了部分款项。且该款项是被告一因为他人担保，被法院执行而支付的款项。该借款被告二不知情且并非用于夫妻共同生活，被告二不应对借款承担共同偿还责任。综上，请求法院依法判决。 被告陈泽伟、陈铃为证明辩称事实，向本院提供如下证据： 证据一、被告二陈铃农商银行分户明细单3份，欲证明被告二向原告转账支付34707元投资款的事实，明细单上同时也有被告二向其他投资人的分红款。 证据二、2017年12月15日到2019年2月3日支付宝转账记录7份，欲证明被告一陈泽伟已经把10万元的借款归还了5万元的事实。 证据三、证人吴某的证人证言，欲证明原告是和被告一起合作开店的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据一，两被告对三性均不予认可，不能达到原告的证明目的，收据上方的交款单位是被告陈泽伟，不是原告，也并非是借款。被告陈泽伟确认与原告一起去看的房子，并由原告支付房租和押金，被告陈铃不清楚租房情况，只知道原告与被告陈泽伟在合作弄一个借贷公司。本院审核后，因被告陈泽伟对原告支付房租和押金款项予以确认，本院的该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据二，两被告对真实性不予质证，如果是真实的，转账的也不是借款，是一起开店的投资款项，转账很频繁，不符合民间借贷的行为，并且被告二陈铃对该借款也不知情。被告陈泽伟确认原告是通过支付宝转账的事实，但款项性质应属于合作款，用于被告一与原告合作经营的信息咨询店铺。被告陈铃不清楚转账事项。本院审核后，因被告陈泽伟对原告支付宝转账事项予以确认，本院的该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据三，两被告认为不能达成原告的证明目的，不能作为借款的证明。被告陈泽伟确认原告确实有转账，属于生活急需所进行的零星转账，但被告也有向原告进行的微信转账，原告也自认属于资金周转而进行的转账。被告陈铃不清楚转账事项。本院审核后，因被告陈泽伟对原告微信转账事项予以确认，本院的该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据四，两被告对三性无异议，但这部分的款项被告陈泽伟已经归还部分，而且款项是用于被告陈泽伟向法院缴纳的执行款，被告陈铃不知情，所以不是夫妻共同债务。被告陈泽伟确认向原告借款10万元，且用于法院执行陈锋（被告陈铃的堂哥）和被告陈泽伟（担保人）的执行款，另外也归还给原告5万元。原告也自认收到被告陈泽伟归还了5万元，但不认为是归还此笔借款。被告陈铃不清楚借款和还款事项。本院审核后，对该证据的三性予以确认，至于该笔借款被告陈泽伟归还的5万元如何抵扣的问题，本院将在说理部分阐述。 对原告提供的证据五，被告质证系原告向被告二陈铃的投资款，且已经给相应的分红给原告，双方之间没有借款的合意。被告陈铃确认转账情况，但认为不是借款，是原告投资光伏的款项。本院审核后，因被告陈铃对原告银行转账事项予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。 二、对被告提供的证据一，原告认为款项是真实的，是收到这笔款项，但认为是被告的还款过程，投资分红款是被告二陈铃单方面打出的，不能就此认定是投资款。本院审核后，因原告对被告陈铃银行转账事项予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据二，原告确认5万元的付款是真实的，但是不能达成被告的证明目的，还的钱是所有借款的部分，不针对10万元的还款。本院审核后对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据三，原告认为没有见过证人，证人所有的发表都来源于被告陈泽伟的告知。本院审核后认为证人所做的证言，不能直接证明原告与被告一之间存在合作经营的事实，故对该证人证言不予采信。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年8月30日起至2017年7月21日止，原告姚云通过代交房租和押金、支付宝、微信等形式支付被告陈泽伟分别是28000元、127800元和7750元，通过银行转账形式支付被告陈铃48000元。并于2016年10月25日向银行取款100000元出借给被告陈泽伟，被告陈泽伟于2017年9月17日出具借条一份，载明“今借到姚云人民币拾万元整，即小写100000，于2018年2月13日归还”。后被告陈泽伟通过支付宝转账支付原告50000元，被告陈铃通过银行转账原告34707元，转账备注为“扬光科技有限公司”或“扬光科技提成”。 另查明，被告陈泽伟与被告陈铃于2017年12月28日登记离婚。 本院认为：关于本案存在两个焦点问题：1、原告姚云向被告陈泽伟支付的28000元、127800元、7750元及转账被告陈铃的48000元是否构成民间借贷？2、构成民间借贷的部分，是否属于两被告的夫妻共同债务问题。 针对焦点一，原告姚云于2016年8月30日通过向金伟萍支付的28000元，因被告陈泽伟自认系原告代为缴交的房租和押金，且认为是合作开设信息咨询店铺所进行的前期投资款项，结合原告自认参与店铺寻租、多次去店铺参观装修进展，代为缴交房租和押金及应被告陈泽伟装修款不足而转账的行为，可以从高度盖然性性角度认为原告姚云的行为更符合投资者的行为，而非单纯借款人的行为，原告姚云理应就借贷关系的成立进一步举证证明。同理，原告姚云向被告陈泽伟支付宝、微信转账127800元、7750元及向被告陈铃转账48000元，均应补强证据证明借贷关系的成立，否则需承担举证不能的法律后果。 针对焦点二，原告出借给被告陈泽伟的100000元，被告陈铃是否需要承担共同还款的责任？因庭审中，原告自认出借给陈泽伟是让其缴交法院的执行款，因此该笔借款未用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。故对原告要求被告陈铃承担该笔借款共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的被告陈泽伟应当予以归还的借款金额，根据借条载明的内容及被告陈泽伟提供的证据，本院确认被告陈泽伟应向原告姚云归还借款50000元并承担逾期还款的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈泽伟应于本判决生效之日起十日内归还原告姚云借款本金50000元，并自2019年8月13日起按照年利率6%的标准支付逾期利息损失至款项还清之日止。 二、驳回原告姚云的其他诉讼请求。 如被告陈泽伟未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5043元，减半收取2521.5元，财产保全申请费1820元，合计4341.5元，由被告陈泽伟负担869元，原告姚云负担3471.5元。 原告姚云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈泽伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒋晓甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。