中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人林泽梁，男，1941年9月3日出生，汉族，住海南省临高县。 委托代理人王礼清，男，1953年10月1日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场直属机关688号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人冯国武，男，1953年8月7日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英振，男，1939年9月19日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符厚帮，男，1945年10月8日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉起，男，1945年8月22日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志光，男，1946年10月12日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱丽，女，1940年10月17日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李景云，女，1945年4月7日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢家庚，男，1936年3月8日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑怀源，男，1938年9月10日出生，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢俊若，男，1943年1月26日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王龙，男，1954年10月19日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟少梅，女，1956年6月14日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭凤，女，1979年10月20日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许必善，男，1963年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐峻，男，1960年3月17日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秋妹，女，1969年8月15日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王权，男，1958年10月15日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉琼，女，1952年10月13日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王露转，女，1958年11月11日出生，汉族，住海南省临高县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符锡军，男，1938年9月14日出生，汉族，住海南省临高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府，住所地：海南省海口市国兴大道9号。 法定代表人沈晓明，省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县人民政府，住所地：海南省海口市临高县文明东路。 法定代表人曹文，县长。 再审申请人林泽梁、冯国武、陈英振、符厚帮、刘汉起、陈志光、王爱丽、李景云、卢家庚、郑怀源、谢俊若、王龙、钟少梅、谭凤、许必善、唐峻、王秋妹、王权、王玉琼、王露转、符锡军（以下简称林泽梁等21人）因诉被申请人海南省人民政府（以下简称海南省政府）、海南省临高县人民政府（以下简称临高县政府）房屋拆迁补偿及行政复议一案，不服海南省高级人民法院于2019年4月25日作出的（2019）琼行终260号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 林泽梁等21人申请再审称：1.案涉棚户区改造系变相建设福利性住房与变相进行大面积商业开发，且在安置补偿上违反国家规定，强制要求棚户区居民购买安置房，属违法违规的行政乱作为。2.海南省政府超期作出琼府复决[2018]24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），程序违法，应为无效。3.政府未依规定支付40多万过渡安置费，严重损害再审申请人的合法权益。综上，请求撤销二审判决，支持申请人一、二审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题为临高县政府办公室于2017年11月19日下发的临府办〔2017〕179号《关于印发的通知》（以下简称179号通知）以及24号复议决定是否合法。以下结合林泽梁等21人的再审申请理由分述之。 关于林泽梁等21人主张案涉棚户区改造违法违规。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）规定，在改造中可建设一定数量的租赁型保障房，统筹用于符合条件的保障家庭。棚户区改造实行实物安置和货币补偿相结合，由棚户区居民自愿选择。各地区要按国家有关规定制定具体安置补偿办法，禁止强拆强迁，依法维护群众合法权益。对经济困难、无力购买安置住房的棚户区居民，可以通过提供租赁型保障房等方式满足其基本居住需求，或在符合有关政策规定的条件下，纳入当地住房保障体系统筹解决。《海南省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》（琼府〔2014〕26号）规定，城市棚户区改造，可采取拆除新建、改建、扩建、翻建等多种方式。对零星分散、改造难度较大、单独项目运作成本较高的城市棚户区，可与其他城市棚户区改造、危旧房改造、城市更新和城中村改造项目就近整合，实行统一规划、统筹建设、连片开发、系统改造。对具备市场运作条件的棚户区改造项目，各市县政府可按规定通过公开招标、拍卖、挂牌的方式，确定具备相应资质等级、企业信用等条件的房地产开发企业参与棚户区改造,同时按照保本微利原则，限定该项目的开发利润，监督开发企业严格按照有关规定、标准建设安置住房和配套工程。对于棚户区改造，实行实物安置和货币补偿相结合，由棚户区居民自愿选择，充分尊重群众意愿，满足居民多样化、个性化需求。本案中，原审业已查明，林泽梁等21人居住房屋的产权均属于政府公有。2011年8月18日，临高县政府办公室下发临府办〔2011〕101号《关于印发的通知》，该通知中载明：棚户区工程改造建设完成后，农业小区内符合条件的被拆迁户干部职工优先购买。2011年9月14日，海南省临高县发展和改革委员会向海南省临高县畜牧兽医局作出临发改〔2011〕254号《关于临高县农业小区棚户区改造工程项目建议书的批复》，批复内容包括建设经济适用房176套，以及资金来源为国家预算内一部分和地方配套投资一部分及入住受益户出资一部分。此后，海南省临高县畜牧兽医局于2011年至2012年间分别与包括申请人在内的各拆迁户签订了《临高县农业小区棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议书》，并于2012年完成临高县农业小区搬迁工作。2015年5月12日，临高县政府十四届第84次常务会议审议通过了《县农业小区棚户区改造项目销售分配方案》。2017年11月19日，临高县政府办公室下发179号《通知》，179号《通知》确定安置房价格为估算建设拆迁等费用扣除专项资金后确定的成本价，认购对象为县农业小区内的拆迁户和临高县临城镇城镇规划区内的其他棚户区拆迁户，项目区内的回迁户有优先选房的权利，拆迁户若因家庭经济困难无力购买回迁的，由县房管局依据拆迁协议安排入住公（廉）租住房。故179号《通知》符合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》和《海南省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》有关规定精神，具有合法性。林泽梁等21人关于案涉棚户区改造存在变相建设福利性住房与变相进行大面积商业开发，强制要求购房等违法行为的主张没有事实根据，本院不予支持。 关于林泽梁等21人主张海南省政府超期作出行政复议决定的主张。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，海南省政府于2018年1月12日受理林泽梁等21人的行政复议申请，于2018年8月14日作出24号复议决定，已经超过上述法定期限，故复议程序轻微违法，一、二审未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定作出确认违法的判决，而是维持了24号复议决定的合法性，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。但经审查，我院认为，24号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，虽然程序轻微违法，但复议结果并未对申请人的权利义务产生实际影响，本案即使进入再审程序，也只能徒增当事人诉累，浪费司法资源，故对申请人请求确认24号复议决定无效的主张，本院不予支持。 关于林泽梁等21人主张政府未依约支付过渡安置费。本院认为，本案被诉行政行为是临高县政府作出的179号通知以及海南省政府作出的24号复议决定，过渡安置费支付问题并非本案审查范围，且林泽梁等21人在一审中已撤回要求支付拖欠过渡安置费的诉讼请求，故对申请人的该项主张，本院不予审查。 综上，林泽梁等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林泽梁、冯国武、陈英振、符厚帮、刘汉起、陈志光、王爱丽、李景云、卢家庚、郑怀源、谢俊若、王龙、钟少梅、谭凤、许必善、唐峻、王秋妹、王权、王玉琼、王露转、符锡军的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。