wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10608号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：刘红英，1973年4月1日生，汉族，住滑县。被告：孙卫峰，男，1973年10月21日生，汉族，住址同上，系被告刘红英之夫。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘红英、孙卫峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十九日书记员  贾松松
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执612号申请执行人刘春路(禄)，男，汉族,1957年5月4日出生，住禹城市。申请执行人程淑兰，女，汉族,1958年3月4日出生，住禹城市，系刘春路之妻。被执行人安明，男，汉族,1973年9月11日出生，住禹城市。被执行人朱丽梅，女，汉族,1974年4月11日出生，住禹城市。被执行人山东金溪建材有限公司，住所地禹城市梁家镇田辛村。被执行人张岩波，男，汉族,1973年3月2日出生，住北京市通州。被执行人田立杰，男，汉族,1985年3月13日出生，住禹城市。禹城市人民法院立案执行的申请人禹城市秦龙酒业有限公司与被执行人安明、朱丽梅、刘春路、程淑兰(2012)禹法执字第335号借款合同纠纷一案，执行过程中追加第三人山东金溪建材有限公司及其股东张岩波、田立杰为被执行人，该案已终结本次执行程序。执行过程中被执行人刘春路履行担保责任和申请人达成和解协议并偿还欠款。被执行人刘春路履行义务后向本院申请执行要求追偿，本院予以立案执行。已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，至今被执行人未履行义务。立案后对被执行人进行线上、线下查控，被执行人名下均无银行存款、理财产品登记；被执行人张岩波名下等不动产登记已做多次查封，本案已做轮候查封；被执行人名下均无车辆登记。没有查询到被执行人的对外投资工商注册登记。已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信人黑名单，制作拘留手续。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执612号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十一月六日书 记 员  马学武
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2549号之二申请人：陈志。被执行人：陈才平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2549号之二裁定书，于2019年11月20日向被执行人陈才平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈才平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈才平在中国银行17×××55账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月二十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初2679号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：栾洪霞，女，1977年7月3日出生，汉族，山东省肥城市。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人栾洪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鲁1311民初2679号民事裁定，冻结被申请人栾洪霞的银行存款60000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人栾洪霞位于临沂市罗庄区××城××号楼2单元××室房产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月四日 书记员  吴淑媛
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2810号 原告：李明玉，男，1970年3月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：苏源，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。 被告：山东省日照运总五莲交运有限公司，住所地日照市五莲县山东路与黄海路交汇处，统一社会信用代码91371121165880093F。 法定代表人：刘祥玉，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。 原告李明玉与被告山东省日照运总五莲交运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明玉及委托诉讼代理人苏源、孙凯，被告山东省日照运总五莲交运有限公司委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行劳动合同；2、请求依法判决被告支付原告2018年5月至2019年8月的工资40600元。事实与理由：原告自1988年即在被告处工作，与被告存在劳动关系，但被告自2018年5月起无故停发原告工资，停止缴纳社保，原告为维护自己的合法权益，2019年8月6日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委当日作出不予受理通知书，根据相关法律规定，仲裁申请人可在通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，因此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称：原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 关于是否经过仲裁前置程序，原告提交仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书各一份，证实本案已经过劳动仲裁。被告质证称，对其真实性无异。 关于原被告双方是否存在劳动关系及劳动关系是否解除，原告提交下列证据：1、加油站经营目标责任（协议）（P1-4），证明原告经日照运总五莲交运有限公司交通实业分公司聘任为加油站站长，实行目标责任制，加油站接受公司规章制度管理，本责任书第12条规定，站长擅自终止聘任合同不再安排站长其他工作，证明本工作岗位亦系根据公司需要安排设置；2、民事判决书（P5-9），证明原告系被告交通事业分公司职工，被告交通实业分公司聘任原告为加油站站长，双方存在劳动关系；3、量化职工股份测算表一份（P10-25），证明原告的姓名记载于《量化职工股份测算表》中，证明原告系被告的职工股东，是被告的职工。4、证人证言王福强，证实原告是被告职工；5、录音一份，证明在2019年8月13日下午15时9分因社保问题原告到日照市仲裁委参加仲裁委主持的调解，日照运总集团法务科曲科长及人事工作人员承认社保是由集团代五莲公司缴纳，是在五莲公司将其工作人员所需的社保费款项交至运总集团后由运总集团代为缴纳，因此证实原告与被告存在劳动合同关系。被告质证称，对上述证据本身的真实性无异议，原告在其所主张的2018年5月已经不向被告提供劳动，被告没有义务向其支付工资，双方的劳动关系实际上已经终止，退一步讲即使没有终止，属于中止状态，在中止期间被告无义务发放工资，也无义务为原告缴纳社保。加油站承包到期之后双方的劳动关系已经终止，加油站承包到期之前是被告职工无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告陈述和被告答辩，本院确认事实如下：原告自1988年5月份在被告处参加工作，1994年承包车站加油站，承包期间为一年，2000年担任被告下属的交通实业分公司副经理职务，2010年承包被告下属的第一加油站，实际承包到2018年5月份终止，终止后加油站应收、付款整理清算中。承包期间的工资按照承包责任合同，月工资2900元，加油站的四个工作人员也是被告的职工，同样按照承包合同由加油站发放，月工资基数跟被告公司一样。加油站终止后，原告未到被告处向被告提供劳动，未向被告提出安排工作岗位的诉求。2018年5月起，被告停止为原告缴纳社保，发放工资。原告于2019年8月6日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，本案已经过仲裁前置程序。 本院认为：本案争议焦点是原被告双方劳动关系处于何种状态。原告在承包经营期间，虽然由承包单位发放工资，交纳社会保险，但其系被告处职工的身份并不发生变化，双方劳动关系存续,在承包合同终止后，原告未提供被告要求其待岗的证据,被告亦未提供要求原告上班的相关证据,双方劳动关系处于中止状态。劳动关系中止期间,双方互不负权利义务。现被告与原告均未提交劳动关系解除的证据，不存在继续履行合同的前提。因此，原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求及支付劳动合同中止期间的工资无法律和事实依据。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,判决如下: 驳回原告李明玉的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元,由原告李明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙著国 二〇一九年十一月十九日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1884号申请执行人：王丽华，女，1963年8月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：于云飞，男，1981年9月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王丽华与被执行人于云飞民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1122号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王丽华于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人于云飞给付执行款40000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1884号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十五日书记员 丛            雪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执941号之二申请执行人：科奥特石油工程技术有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：任士有，该公司董事长。被执行人：陕西善道油气技术有限公司，住所地：铜川市。法定代表人：辛文杰，该公司经理。本院在执行科奥特石油工程技术有限公司与陕西善道油气技术有限公司票据付款请求权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1160号民事判决书，责令被执行人陕西善道油气技术有限公司偿还申请执行人商业承兑款385077.4元及利息、案件受理费3540元。但被执行人陕西善道油气技术有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西善道油气技术有限公司账户内存款人民币394347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4295号申请执行人:刘明霞，女，1987年2月13日生，汉族，住登封市。被执行人：司韵晴，女，1992年12月2日生，汉族，住登封市。申请执行人刘明霞与被执行人司韵晴民间借贷纠纷一案，经查，被执行人司韵晴名下登记有位于登封市汉阙路与汉武路交叉口西北角悦城华府5号楼1单元4层402房产[合同号：DF17003739161]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人司韵晴名下位于登封市汉阙路与汉武路交叉口西北角悦城华府5号楼1单元4层402房产[合同号：DF17003739161]；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月十八日书记员  石旭凡
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终109号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李易运，曾用名李春化、李春根，男，汉族，1964年12月20日出生，彝族，大学文化，公务员，云南省耿马傣族佤族自治县人，住耿马自治县。因本案于2019年6月4日被耿马自治县公安局取保候审，同年6月24日，耿马自治县人民检察院决定对其取保候审。辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。辩护人张学好，云南博川律师事务所律师。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院审理耿马傣族佤族自治县人民检察院指控原审被告人李易运犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）云0926刑初128号刑事判决，原审被告人李易运不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人李易运，辩护人肖飞、张学好向法庭提交了辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年5月22日20时57分许，被告人李易运饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿耿马自治县城区公园路由邮政局方向往金孔雀大酒店方向行驶，当其行驶至耿马自治县城区公园地税局门口处时，被耿马自治县公安局交警大队执勤民警当场查获。经抽取血样检验，被告人李易运血样中的乙醇含量为106.64mg/100ml。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，作出如下判决：被告人李易运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李易运不服原审判决，以原审适用法律不当、量刑过重及具有自首情节为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判免于刑事处罚。辩护人肖飞的辩护意见是：1、上诉人系初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微、社会危害性小；2、上诉人案发后能够主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。辩护人张学好的辩护意见是：1、对一审判决认定的事实及定罪无异议；2、综合全案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，结合有关法律规定，一审对主刑判处拘役三个月，缓刑四个月畸重，请求二审法院撤销原判，改判上诉人李易运犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实经对上诉人进一步讯问，上诉人对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的身份证明、政治面貌证明、案件来源、查获经过、到案经过、公安交通管理行政措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果及告知笔录、提取血样笔录及照片、检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、指认笔录、驾驶证、机动车行驶证及机动车信息、人口信息查询、悔过书、证人证言及被告人供述及辩解等证据材料证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李易运醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由，经本院审查后认为，原审对上诉人及辩护人肖飞提出的案发后主动归案，具有自首情节的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；被告人李易运在公诉机关移送起诉前与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的拘役三个月，适用缓刑并处罚金的量刑建议，一审法院结合审理查明的事实、情节及上诉人的认罪态度，对公诉机关的量刑建议予以采纳，故，上诉人及辩护人张学好以一审量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳；上诉人李易运作为国家公职人员，本应积极带头遵守国家的法律、法规，对其醉酒后驾驶摩托车上路行驶的行为已构成危险驾驶罪应当明知，因此，辩护人肖飞以上诉人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小的辩护意见不成立，不予采纳。故，原审法院认定上诉人李易运的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十一月十八日书记员  王雅擎
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监330号 王晖、梁龙光： 你们因与赵宗民排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州中级人民法院（2018）苏03民终3791号民事裁定，以赵宗民拆除的山墙及所占土地实际系你们所有，赵宗民侵犯了你们的合法权益，诉争土地权属明确、范围具体，本案应属人民法院受理范围等为由，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为： 根据邳州市国土资源局四户国土资源所的复函可知，你们提供的集体土地建设用地使用权证书中存在多项错误，宗地图缺失，无法确认具体土地位置、四至和长宽等信息，后经一审法院现场勘验亦无法确认。故结合你们与赵宗民的诉辩意见可知，本案的实质争议仍然是赵宗民是否系在自有宅基地上建造房屋，也就是你们与赵宗民就涉案土地的权属问题产生了争议。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，你们与赵宗民之间的争议即属于上述法律规定调整的范围。因此，一、二审法院认定本案应先由人民政府处理、不能直接向人民法院起诉，从而驳回你们的起诉，并无不当。 综上，你们的申诉理由不能成立，希望你们息诉服判。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1576号之一被执行人：孔凡强，男，1992年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。关于孔凡强犯偷窃罪一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）鄂0107刑初152号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：孔凡强犯偷窃罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年6月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)。因孔凡强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1576号案件终结本次执行程序。被执行人孔凡强负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十一月十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监150号 原审原告:上海上有资产管理有限公司,住所地:上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室,统一社会信用代码:9131011532084662XU。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告：刘美华，女，1982年12月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：龚洪军，男，1981年1月26日生，汉族，住丹阳市。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告刘美华、龚洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏1181民初466号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月六日 书记员  任佳曦
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17634号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：高刚绪，行长。 委托诉讼代理人：丁东明，男，该公司工作人员。 被告：逄增栋，男，1974年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘西月，男，1957年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨绪亭，男，1959年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年10月24日立案受理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄增栋、刘西月、杨绪亭金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告地址送达应诉材料，邮件被退回，经本院示明，原告不能提供被告其它的详细地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，经本院示明，原告也不申请公告送达，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2445元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。 审判员  江军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐双
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保417号 申请人孙宇航，男，1999年9月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人索建华，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人刘通，男，1992年12月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人孙宇航于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人索建华所驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××车一辆或查封被申请人索建华所有的价值15000元财产,扣押被申请人刘通所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘通所有的价值20000元财产。申请人孙宇航已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孙宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人索建华所驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××车一辆或查封被申请人索建华所有的价值15000元财产,扣押被申请人刘通所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘通所有的价值20000元财产。 案件申请费370元，由申请人孙宇航负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十二日 书记员 纪淑杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3462号之一申请执行人:李玥莹，女，1988年7月9日出生，汉族，哈尔滨市道外区人民政府雇员，住哈尔滨市道外区水利街水利小区11栋1单元201室。被执行人：姜双双，女，1987年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区59号楼5单元202室。被执行人：杨哲，女，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇太平村3队92号。本院在执行李玥莹与姜双双、杨哲合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现申请执行人李玥莹申请对冻结的银行存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人姜双双、杨哲在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位存款予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十一月八日书记员  赵 丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2757号 上诉人（原审被告）：张成现，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：马全保，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 上诉人张成现因与被上诉人马全保房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张成现上诉请求：1.撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1836号民事判决，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当、判决有失公正。一、一审认定上诉人在案涉合同签订后拒绝履行合同构成违约，该认定错误，本案中的违约方系被上诉人，根据法律规定被上诉人所支付的定金应不予返还。而上诉人在本案中无违约行为，案涉合同签订后被上诉人只向上诉人支付了10000.00元，并未按照合同约定向上诉人支付首付款23万元，且至其提起诉讼时也未履行合同约定的付款义务，违约方系被上诉人而非上诉人，作为负有先履行义务的被上诉人应当首先履行支付购房首付款的义务，被上诉人未履行前无权要求上诉人履行交付房屋等其他合同义务，其以上诉人违约为由提出解除合同、双倍返还定金的诉讼请求依法不能成立。上诉人与被上诉人及淄博大明房地产营销策划有限公司所签订的案涉合同均系双方各自的真实意思表示、合法有效，同时《合同法》第九十六条也约定了解除权的行使方式及要求，即当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当立即通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，法律、行政法规规定的解除合同应当办理批准、登记等手续，依照其规定。但本案的实际情况是被上诉人至今也未以任何方式通知上诉人解除案涉合同，故根据法律规定被上诉人行使解除权的话首先应当是通知上诉人，上诉人在收到其解除通知后再根据法律规定行使相应权利，被上诉人在未依法通知上诉人解除合同的情况下以向人民法院提起诉讼并不是解除合同通知相对方的方式，被上诉人如解除案涉合同的话首先是应当依法通知上诉人，其以提起诉讼的方式解除案涉合同无任何的法律依据，且违反法律规定；二、一审漏列诉讼主体，应当依法追加淄博大明房地产营销策划有限公司为本案第三人参加诉讼。对于案涉合同，上诉人与被上诉人系在淄博大明房地产营销策划有限公司的居间服务下所签订的购房合同，案涉合同也是淄博大明房地产营销策划有限公司提供的模板，且上诉人对于房屋的出售主体、付款方式等事宜均不明白也不清楚，只是被动的按照淄博大明房地产营销策划有限公司的要求在合同中签字并提供产权证书，且淄博大明房地产营销策划有限公司也是案涉合同的签订主体，对案涉合同的签订、履行等情况都非常清楚，其参加诉讼有利于查清案件事实；三、一审适用法律不当、判决有失公正。 马全保向一审法院起诉请求：1.依法解除原告、被告于2018年12月28日签订的《房地产买卖合同》；2.被告双倍返还原告购房定金2万元。 一审法院认定事实：2018年12月28日，原告与被告在淄博大明房地产营销策划有限公司的居间服务下签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告名下位于张店区房屋一套，房屋成交价格为77万元。双方协商签订协议时原告向被告支付定金1万元，双方协商购房首付款为23万元(含定金)，贷款金额54万元。双方应在接到居间方通知贷款申请审核通过七个工作日内到房管部门办理立契过户手续。若甲方未能履行协议所述事项，则应向乙方双倍返还定金并承担违约责任，若乙方未能履行本协议所述事项，由甲方所收定金不予退还并承担违约责任。协议签订后，任何乙方未按协议约定日期办理产权过户、交付房款、按揭贷款、产权抵押的行为，逾期七日视为毁约并承担违约责任。协议签订后，被告于2019年1月4日提出因其配偶不同意卖房，故涉案房屋不再出售。一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据原、被告庭审时的陈述及举证情况，可以认定被告张成现签订合同后，以其配偶不同意售房为由拒绝继续履行合同，其行为违背诚信原则，构成违约应依法承担违约责任。故原告请求判令解除房屋买卖合同并双倍返还定金，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告马全保与被告张成现于2018年12月28日签订的《房地产买卖合同》；二、被告张成现于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马全保购房定金2万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张成现负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张成现与被上诉人马全保所签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。协议签订后，上诉人于2019年1月4日提出因其配偶不同意卖房，故涉案房屋不再出售，有被上诉人提交的录音材料等证据予以证实。一审认定上诉人违反合同约定，应承担违约责任，判决解除双方之间房地产买卖合同并由上诉人双倍返还被上诉人定金20000.00元正确。上诉人无充分证据证实被上诉人违约在先，因此其上诉主张被上诉人应当通知其才能解除涉案合同，故其不应支付双倍定金的理由不成立，本院不予采信。淄博大明房地产营销策划有限公司只是本案中介，与本案双方当事人是否存在违约不存在必然的联系，且上诉人无充分证据证实淄博大明房地产营销策划有限公司为必要共同诉讼人，因此上诉人主张一审漏列诉讼主体，应当依法追加淄博大明房地产营销策划有限公司为本案第三人参加诉讼的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，张成现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张成现负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇一九年十一月八日 书记员  张秀丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3737号 原告：吴琳，女，1990年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林阳山，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴琳与被告林阳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。吴琳于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴琳申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴琳负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月十八日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2821号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街1号。 负责人张宇，系该行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。 被告高树华，女，1970年12月25日出生，汉族，住所新民市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告高树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与人民陪审员汤艳娇、人民陪审员赵春辉组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告高树华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月21日，被告高树华与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币12万元，用于购买位于新民市的房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为5.145%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币113137.98元、及利息2246.26元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。 被告高树华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告高树华于2017年12月21日签订编号为“2199953Q117129113180”的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告高树华的贷款金额为人民币120,000.00元，用于购买位于新民市（证号：辽（2017）新民不动产权第0009204号，建筑面积56.3平方米）房屋。2018年1月10日原告全额向被告高树华放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定120,000.00元贷款期限为120个月，自2018年1月10日至2028年1月10日，初始利率为年利率5.145%，借款用途为购买房屋。《个人消费贷款及担保合同》第八条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；8.解除本合同”。合同第十一条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。” 合同签订后，原告按照合同约定向被告高树华发放贷款人民币120,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2018年10月10日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币113137.98元、利息及罚息人民币2246.26元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。 另查明，2018年1月2日，原告对被告所有的位于新民市的房产办理了抵押登记（证号：辽（2017）新民不动产证明第0003258号）。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告高树华签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人消费贷款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告高树华对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告高树华偿还剩余借款本金人民币113137.98元、利息及罚息人民币2246.26元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告高树华于2017年12月21日签订的编号为“2199953Q117129113180”的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告高树华于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币113137.98元、利息及罚息人民币2246.26元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人消费贷款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止； 三、如被告高树华逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告高树华抵押的位于新民市民族街82号4-6-2（证号：辽（2017）新民不动产权第0009204号，建筑面积56.3平方米）的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由被告高树华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 洋
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1747号上诉人（原审被告）：刘石，男，1989年7月21日生，汉族，住阜新市开发区。被上诉人（原审原告）：张红娟，女，1988年9月26日生，满族，住阜新市细河区。上诉人刘石因与被上诉人张红娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘石，被上诉人张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘石的上诉请求及理由：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张红娟承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不客观，不全面，对过错责任认定有误。上诉人与被上诉人只发生口角之争，未动手打人，现场有证人可以证明，不应承担赔偿责任，对判决赔偿比例也存在异议。二、原审认定上诉人有过错，且认定上诉人动手打人的事实是错误的。被上诉人没有证据证明上诉人动手打人。上诉人在一审庭审中提到过另一位客户证人，法院未调查核实。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，予以改判。张红娟辩称：一审判决公平公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。张红娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘石赔偿各项损失2675.3元，包括医疗费1802.36元、护理费346.47元、误工费346.47元、伙食补助费150元、交通费30元；2、诉讼费由刘石承担。事实与理由：2018年8月16日16时我与刘石在阜新市细河区内，我正陪同客户谈话，刘石突然出现，直接就打了我一拳。我受伤后报警，经细河区公安分局处理，给予刘石罚款200元的行政处罚。请求人民法院依法作出公正的判决。一审法院认定：2018年8月16日16时许，在阜新市细河区内，张红娟与刘石因琐事发生争执，继而刘石动手打了张红娟一下。张红娟受伤后，到阜新市第六人民医院住院治疗3天，诊断为头部外伤、背部挫伤。住院期间二级护理，支出医疗费1802.36元。辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入为34993元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为42157元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中张红娟与刘石因琐事发生争执后，刘石动手打了张红娟，双方均负有责任。根据查明事实及损害发生的原因，对发生的损害结果张红娟承担20%的责任，刘石承担80%的责任。张红娟的医疗费，根据医疗费收据、住院病案、用药明细等相关证据，确定为1802.36元；张红娟的误工费，根据其住院天数、医嘱，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入，确定为287.61元(34993元：365天x3天)。张红娟的护理费，根据其住院天数、护理等级，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资，确定为346.49元(42157元：365天x3天×1人)。张红娟的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，予以支持30元(10元/天×3天)。张红娟的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持150元(50元/天×3天)。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、张红娟的医疗费1802.36元、误工费287.61元、护理费346.49元、交通费30元、伙食补助费150元，合计2616.46元，由刘石赔偿2093元(2616.46元×80%)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回张红娟的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为被上诉人的损失是否应由上诉人承担。本案中，被上诉人张红娟在一审提交了阜新市公安局细河公安分局的《行政处罚决定书》，该决定书认定了刘石打张红娟的事实，并对刘石作出罚款200元的行政处罚。行政处罚作出后，在规定期限内刘石没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，应当视为刘石对该《行政处罚决定书》所认定的事实没有异议。上诉人刘石上诉请求称一审法院未调查另一位客户证人，根据证明责任的相关规定，应由上诉人刘石承担证明没有打张红娟的证明责任。证人代某是刘石的同事，且没有监控录像和其他证人证言相互印证，无法证明刘石是否打张红娟的事实，因此对证人代某的证人证言本院不予采信。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘石负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  苑明珠审判员  姜 红二〇一九年十一月二十八日法官助理张楠书记员韩天浩
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更978号罪犯汪凑民，男，1982年2月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2016年6月6日作出（2016）赣0428刑初25号刑事判决，认定被告人汪凑民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人汪凑民不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣04刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月21日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪凑民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年8月，获得监狱考核表扬2个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪凑民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪凑民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年9月18日起至2021年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24338号原告：董凌静，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆香榭老街餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢27-4，统一社会信用代码91500105MA5YMJ5R10。法定代表人：缪丹，营运总监。原告董凌静与被告重庆香榭老街餐饮管理有限公司（以下简称香榭餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董凌静、被告香榭餐饮公司的法定代表人缪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董凌静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款13025元。事实和理由：原告与被告公司等合伙投资经营两家餐饮店，共计向被告公司支付合伙投资款3.75万元。后因餐饮店经营不善，被告公司通知原告清算合伙款项，确认被告公司需退还原告13025元，并向原告出具了《负债偿付协议》。但被告公司至今仍未向原告偿还上述欠款，原告遂诉至人民法院，请求依法判决。被告香榭餐饮公司承认原告提出的诉讼请求，但辩称被告公司实际由缪丹、张黎黎、刘宁共同经营，被告公司已无偿还能力，《负债偿付协议》标注的是按股东三人的合伙财产比例计算出的各自应承担的金额，缪丹、张黎黎愿意承担相应的返还责任，刘宁不愿意承担责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆香榭老街餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董凌静偿还欠款13025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆香榭老街餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9431号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码:913702009649270620代表人武长奎，总经理。委托代理人姚东，山东雅博律师事务所律师。被告孙卫芳，女，1974年12月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告孙卫芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告赔偿款43272.98元；2.判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止(按照年利率24％暂计至2019年6月10日为28083.57元)3.判令被告支付原告所欠保险费27487.47元。4.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行(以下简称光大银行)签订个人贷款合同，合同约定:被告因日常消费向光大银行申请贷款50000元，贷款期限自2015年11月6日至2018年11月6日.被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年10月29日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定:赔偿等待期为80天，保费每月按时繳纳，每月应缴保费为930.71元，共计33505.56元自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付的保费且投保人需向保险人归还全部赔偿尝款项，从保险人陪偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从陪偿之日起接照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2016年6月起不再向光大银行偿还贷款，且仅正常支付保费6期，第7期仅支付433.83元，共6018.09元，利余的保费未再支付。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2016年8月31日向光大银行陪付43272.98元。原告赔付后，原告的合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告的主张，原告与被告之间签订了个人贷款合同，根据该合同第十三条第（一）款的约定，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该项约定系原、被告双方书面协议选择由贷款人所在地法院管辖本案。根据合同约定，贷款人为原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，借款人为被告。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的所在地为青岛市市南区。因此，本案的管辖法院应为青岛市市南区人民法院。本院对本案没有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尚丰文二〇一九年十一月四日法官助理张赛赛书记员林天祥
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6475号申请人：衡水银行股份有限公司新区支行。住所地：河北省衡水市经济开发区胜利西路18号。负责人：郭恒，行长。被申请人：深州市通瑞橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市深州市护驾迟镇工业开发区。法定代表人：徐雯，总经理。被申请人：河北宇恒果品有限公司。住所地：河北省衡水市深州市穆村乡石像村东。法定代表人：王立克，经理。被申请人：徐雯，女，1986年5月10日出生，汉族，现住河北省深州市，原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告深州市通瑞橡塑有限公司、河北宇恒果品有限公司、徐雯金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司新区支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深州市通瑞橡塑有限公司、河北宇恒果品有限公司、徐雯名下的银行账户存款15215596.88元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水银行股份有限公司新区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司新区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深州市通瑞橡塑有限公司、河北宇恒果品有限公司、徐雯名下的银行账户存款15215596.88元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十一月一日书记员  曹亚晴
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3923号之二 原告：唐柳卿，男，1965年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：陈朝红，女，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告唐柳卿诉被告陈朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告唐柳卿诉称，被告自2010年11月19日至2012年7月20日陆续向原告借款，截至2012年4月9日被告尚欠原告借款本金1010000元。因无力归还，被告提出愿意将其所有的位于杭州市上城区房屋余值抵押给原告。2012年4月9日，双方签订《个人借款抵押合同》一份，约定：借款利率为不超过银行同期利率4倍，抵押担保的主债权数额为102万元；抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及未收回贷款（包括处分抵押物）所产生的评估、拍卖、诉讼律师代理等全部费用等事项。之后双方依法办理了抵押登记手续，原告于2012年4月12日取得他项权证书。2012年7月20日，被告又向原告借款105000元，合计欠款1115000元。后因被告未归还银行贷款，招商银行股份有限公司杭州分行向杭州市西湖区人民法院起诉，并依法变卖了案涉房屋以归还银行借款本息。目前尚有该房屋价款余额约150万元左右，可供原告优先受偿。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款1115000元；2.判令被告支付借款利息571200元（以102万元为基数，自2012年4月9日计至2019年4月8日，按年利率8%计算）；3.判令对位于杭州市上城区房屋的处置余款，原告优先受偿。 本院经审查认为，原告的住所地位于杭州市西湖区，被告的住所地位于丽水市莲都区，原被告的住所地均非杭州市上城区。原告起诉前，案涉位于杭州市上城区房屋已处置，原告未能证明被告的经常居住地位于杭州市上城区。《个人借款抵押合同》中虽约定管辖法院为合同签订地人民法院，但合同中并未载明合同签订地为杭州市上城区，亦无任何证据证明案涉合同在杭州市上城区签订。综上，本案应移送被告住所地人民法院即丽水市莲都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送丽水市莲都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  仲 翀 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8780号原告：杨涛，男，土家族，1994年9月16日出生，个体工商户，住重庆市秀山县。被告：王天祯，女，汉族，1985年10月10日出生，职业不详，住山东省莒南县。原告杨涛与被告王天祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员刘原担任审判长，与人民陪审员谢乐曦、李娟组成合议庭，适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告王天祯经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10000元店铺转让定金。事实及理由：原告于2019年3月11日通过微信转账给被告10000元作为转让沙坪坝小龙坎新街7*-8-4-#2杂粮煎饼店铺的定金，双方约定等门面房东回来后正式签订转让合同。2019年3月23日被告通知本人房东已回到重庆，三方约在门市签订转让合同，到了后，原告发现所谓房东根本不是房产产权人，自称是产权人的朋友，并且联系不到产权人，出于安全考虑，原告感觉受到了诈骗，所以终止转让店铺，要求被告退回10000元定金。被告王天祯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨涛与被告王天祯约定，被告王天祯将位于沙坪坝小龙坎新街7*-8-4-#2杂粮煎饼店转让给原告杨涛，原告杨涛于2019年3月11日向被告王天祯支付了定金10000元，同日，被告王天祯出具了《收条》一份，该《收条》载明：今收到，转让沙坪坝小龙坎新街7*-8-4-#2杂粮煎饼定金10000元（壹万元整）。该《收条》落款处的收款人为王天祯，其名字上方载有手机号码“1772377****”，下方载有公民身份号码“37132719851010****”；付款人为杨涛。2019年3月23日，因被告王天祯未能将杂粮煎饼店转让给原告杨涛，且不退还原告的10000元定金，原、被告为此发生纠纷，原告杨涛向公安机关报警。《重庆市公安局案（事）接报回执》载明：报称在小龙坎新街7*-5门市，称租赁纠纷。民警到达现场了解系杨涛（50024119940916****，联系电话1832513****）与王天祯（37132719851010****，联系电话1772377****）因租金的原因产生纠纷等。另查明，沙坪坝小龙坎新街有门牌号为7*号附8号和7*号附5号的门面，但没有门牌号为7*-8-4-#2的门面，门牌号为7*号附8号门面是工商银行的营业点，门牌号为7*号附5号门面的经营店铺名称为“皇冠沙茶鱿鱼”。因被告王天祯未与原告杨涛签订房屋租赁合同，未将涉案门面交付给原告杨涛，亦未退还原告杨涛的涉案门面转让定金，故原告杨涛向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有本院取得的涉案门面照片，原告杨涛举示的《收条》、《重庆市公安局案（事）接报回执》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告杨涛向被告王天祯交付10000元定金是为了保证其履行接收被告转让的杂粮煎饼店等义务，被告王天祯收受该定金而未能向原告杨涛转让沙坪坝小龙坎新街7*-8-4-#2杂粮煎饼店的义务，按照法律规定应双倍返还定金，现原告杨涛自愿主张要求被告王天祯返还10000元定金是在法律允许的范围内对其权利所作出的处分，本院予以准许。综上，原告杨涛提出要求被告王天祯向原告返还定金10000元的诉讼请求，理由正当，依据充分，本院予以支持。王天祯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天祯于本判决发生法律效力后三日内向原告杨涛返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告王天祯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 原人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月二十一日法官 助理  方 宇书 记 员  张 远
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1014号申请执行人：李葵花，女，住青岛市崂山区被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：刘晓媛，董事长。本院在执行申请人李葵花与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月21日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十五日书记员 牟孝星
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7397号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孙道刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙道刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55,069.96元，执行费726元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4392号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：郝斌，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：周杰，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郝斌、周杰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初3119号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年9月3日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年8月16日、2019年10月30日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其有网络存款1534.74元，本院已划拨并发还，其名下登记有苏Ｄ×××××，本院已进行了查封（查封期限至2021年9月5日），因未能实际控制该车辆，本院暂无法对其进行处置，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年8月27日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年9月5日至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3119号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 徐 娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2456号申请执行人：扬州某某食品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘某某，总经理。委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：某某电力江苏有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：杨某，总经理。被执行人：杨某，男，1972年12月1日出生，汉族，住宝应县。扬州某某食品有限公司与某某电力江苏有限公司、杨某追偿权纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2019）苏1023民初3007号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人某某电力江苏有限公司应给付申请执行人扬州某某食品有限公司1627429.3元及利息，杨某对某某电力江苏有限公司的上述债务承担三分之一的连带清偿责任，但被执行人某某电力江苏有限公司、杨某分文未付，2019年8月21日，扬州某某食品有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年8月22日、9月17日、11月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月25日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下位于宝应县××西工业集中区二桥西首不动产，本院已依法查封，未发现被执行人杨某有不动产登记信息；4、本院于2019年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年10月9日前往被执行人位于宝应县××西工业集中区二桥西首厂区实地查看，查看过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院涉及被执行人某某电力江苏有限公司执行案件数量较多，根据案件情况需要，本院将在（2019）苏1023执2488号案件中对某某电力江苏有限公司财产进行集中处理，待财产处置完毕后，对所得款项依法进行分配；7、在执行过程中，未发现被执行人某某电力江苏有限公司、杨某有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；8、本案案款共1637152.30元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费18772元，被执行人未缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  于陈平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3800号再审申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：陈付菊，女，汉族，1963年10月21日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：襄阳兴亿投资管理有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园。法定代表人：徐凯，该公司总经理。再审申请人陈付菊因与被申请人襄阳兴亿投资管理有限责任公司（以下简称兴亿投资公司）劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终157、162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈付菊申请再审称，（一）原判决超出当事人的上诉请求范围，程序违法。兴亿投资公司上诉请求为撤销原判，不向陈付菊支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，驳回陈付菊的诉讼请求，即使陈付菊简历存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，属于可撤销的合同，应由兴亿投资公司行使撤销权，但其在用工过程中并未主张该项权利，并接受了陈付菊的履职行为，应认定双方形成事实劳动关系，二审法院主动确认劳动关系效力的行为有违程序性规定。（二）原判决认定双方建立的劳动关系是陈付菊以欺诈手段取得，证据不足，适用法律错误。1、兴亿投资公司提交的招聘信息截图、武汉师范大学简介截图、远东外国语学习简介截图等证据均为间接证据，不具有合法性、客观性和关联性，应当不予采信，二审法院据此作出陈付菊应聘时存在欺诈行为的判断，有失客观公正。2、虽然陈付菊递交的简历存在与事实不符的夸大性描述，但仍属于合理范围内的适度包装，不足以达到欺诈程度，对担任总经理职务无实质影响，兴亿投资公司有专门的人力资源管理部门对应聘信息进行审核，应具有基本的审查义务和辨别能力，兴亿投资公司未尽合理审查和注意义务的后果，不能归责于陈付菊，双方实际劳动关系合法有效，陈付菊在履行劳动合同中也未出现不能胜任的情形，未给兴亿投资公司和其他第三人带来损害，二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定认定欺诈事实，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案二审判决记载，兴亿投资公司的上诉请求为撤销原判，不向陈付菊支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，驳回陈付菊的诉讼请求，并在事实和理由中陈述了陈付菊以欺诈方式取得劳动关系的理由，二审法院对双方劳动合同的效力予以审查，既是对兴亿投资公司上诉理由的审查，也是基于对兴亿投资公司要求不支付双倍工资差额、经济补偿金等上诉请求是否成立的审查，不存在超出上诉请求的情形。陈付菊应聘职位为总经理，而非一般公司职员，兴亿投资公司对应聘人员有明确的学历、工作经历等要求，兴亿投资公司在一、二审中也提供证据证明陈付菊应聘过程中存在对职务要求的关键信息提供虚假不实信息的情形。欺诈一方不能因欺诈行为而获利，也不应因被欺诈方未尽足够的注意审核义务而免除自己的民事责任，故二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，结合兴亿投资公司提供的相应证据，认定陈付菊有违诚信原则，对其依据不合法行为要求获得劳动报酬之外的其他利益不予支持，具有事实和法律依据，并无不当。本案为劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，陈付菊申请再审主张适用《中华人民共和国合同法》第五十四条规定审查认定欺诈行为及法律后果，显然与本案的法律关系性质不相适应，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，陈付菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付菊的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡云舫
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1648号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司。住所地：巴中市江北大道西段27号。统一社会信用代码：91511900709138250Ｆ。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：郑开荣，男，生于1985年11月9日，汉族，大学文化，系巴中农村商业银行股份有限公司员工，住巴中市巴州区。 被告：陈光亮，男，生于1985年4月2日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 被告：赵春蓉，女，生于1991年2月9日，汉族，小学文化，个体户，住巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商行）与被告陈光亮、赵春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商行的委托诉讼代理人郑开荣到庭参加诉讼，被告陈光亮、赵春蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《借款合同》，并判令被告立即偿还原告借款本金192,989.27元及资金利息、逾期利息、违约金；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：被告因经营周转需要，于2017年7月18日向原告申请贷款贰拾万元，同日，经双方协商，签订了贰拾万元的《个人借款合同》。原被告在合同中对借款金额、期限、利率等进行了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同约定的还本付息期限届满后，被告未按约定及时履行，后原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告赵春蓉、陈光亮未提出答辩意见。 原告巴中农商行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．原被告的身份信息及二被告的结婚证； 2．原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》、借款申请书、还款承诺。 上述证据，符合证据“三性”，本院予以采信。 经审理查明：被告陈光亮、赵春蓉系夫妻关系，因经营周转需要资金，于2017年7月18日向原告巴中农商行申请信用贷款200,000.00元。双方于2017年7月18日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为叁年，自2017年7月18日起至2020年7月17日止，还款方式是按月结息，按计划还本。同时约定借款利率（按月利率）7.89‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，原告向被告陈光亮账户发放贷款贰拾万元。被告付息至2019年5月20日，下欠本金192,989.27元及利息至今未还，经原告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原被告的身份信息、结婚证，原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》、借款申请书、还款承诺、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告因个体经营资金周转，向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，对借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等均作了明确约定。签订合同后，按照约定原告履行了放款义务，有《借款借据》为凭。二被告借款后未按照合同约定，仅支付了部分本息，已构成了违约，故原告主张解除《个人借款合同》，既有合同的约定，又符合法律规定，本院应予以支持。原告要求二被告清偿下欠本金192,989.27元及利息的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的逾期利息及罚息，因借款尚未到期且未给原告造成实际损失，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告陈光亮、赵春蓉签订的《个人借款合同》。 二、被告陈光亮、赵春蓉在判决书发生法律效力之日起30日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币192,989.27元及利息（以本金192,989.27元为基数，自2019年5月20日起按月利率7.89‰计算利息至偿清之日止）。 三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,160元，由被告陈光亮、赵春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5470号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元。法定代表人：王骏。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱铓，男，汉族，1967年8月31日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人朱铓财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人骆志明、被上诉人朱铓委托诉讼代理人王浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1907号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失是其强行通过水淹路面造成发动机进水引起的，被上诉人并未在上诉人处购买投保涉水险，根据上诉人与被上诉人签订的《机动车商业保险》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，上诉人无需在本案中承担赔付义务。上诉人提供投保单《机动车综合商业保险免责事项说明书》为证，且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中已有被上诉人的签名确认，足以证明被上诉人对该说明书中规定的发动机进水后导致损坏的免责条款已经引起被上诉人注意的提示，才达成保险合同成立的合意。故一审法院判决我司应承担赔偿被上诉人损失不妥。一审法院存在查明事实错误，请求二审法院查明上述事实，依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人朱铓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审原告朱铓向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失人民币51516元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为车牌号为粤Ｌ×××××的机动车在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止。2018年9月17日上午9点45分左右，原告驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的机动车从惠州市马安镇新乐惠州监狱往惠州方向行驶，当机动车行至马安镇新乐路段时由于过水淹路面造成机动车熄火损坏。事故发生后，原告立即下车与路人将机动车推至安全位置并及时向被告报备事故，经过几个小时的等待后，拖车到达。在被告派出查勘员指导下，将原告的车辆拖至被告合作维修店检查与维修，完成定损与拆检，最后发现并确认车辆四缸活塞连杆折断打烂发动机缸体。之后原告通过被告的指定平台购买更换配件。车辆维修完毕后，原告向被告申请保险理赔51516元。被告提供由原告本人签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并以标的车辆粤Ｌ×××××在其公司投保的商业险中，仅购买了机动车损失保险，未购买涉水险为由，不予受理该事故损失。原告经与被告协商，未达成理赔协议。一审法院认为，原告与被告依法成立的保险合同保险期间为自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止，原、被告之间形成保险合同关系。2018年9月17日上午9点45分左右，原告驾驶的车辆粤Ｌ×××××由于过水淹路面造成机动车熄火损坏，事故发生在保险合同有效期内。被告提供的格式条款《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽有原告的签名确认，但并不足以证明被告对该说明书中规定的发动机进水后导致发动机损坏的免责条款作出足以引起原告注意的提示，以及主动对免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，对于原告请求被告赔偿损失人民币51516元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告朱铓赔偿车辆损失51516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告已预交1088元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担保险赔付责任。本院析判如下：首先，上诉人主张被上诉人驾车强行通过水淹路面造成发动机进水而受损，但并未提交证据证明，故本院不予认定；其次，虽然上诉人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明发动机进水后导致的发动机损坏，其不负责赔偿，但因上诉人未就该说明书中的免责条款采取加黑加粗等方式引起被上诉人的注意，故应认定上诉人未就涉案免责条款向被上诉人履行提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同中有关上诉人免责的条款不产生效力，即上诉人保险责任并未免除，上诉人应向被上诉人承担保险责任的赔付义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年十一月十八日法官助理李兵勤书记员叶婷婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1290号上诉人（原审被告）：湖南誉一建筑劳务有限公司，住所地位于长沙市雨花区井奎路080号11栋107、108房（中建五局旁）。法定代表人：石诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周吉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄小宏，男，汉族，生于1980年2月14日，住甘肃省甘谷县。原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地位于佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：强科辉，该公司员工。上诉人湖南誉一建筑劳务有限公司（以下简称誉一公司）因与被上诉人黄小宏、原审被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理中终结。湖南誉一公司上诉人请求：1.撤销原审判决第一项判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人提交的证据《湖南誉一建筑劳务有限公司建设工程项目劳务分包合同》、工程量结算单两份证据并不是与上诉人签订，合同与结算单的签署人为胡志光，也不认识签署人，分包合同上签署的公章也是伪造（明显与原审被告提供的分包工程结算表、竣工验收表、分包工程结算书三份证据上面的公章不一样），两份证据无法形成完整的证据链条，无法证明被上诉人对白银碧桂园中和翡翠湾项目有过实际施工。黄小宏向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠的抹灰工程款51940元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年，誉一公司从腾越公司承包了白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二的劳务工程，双方签订了《白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二劳务工程分包合同》。2017年4月1日，原告黄小宏从誉一公司碧桂园中和翡翠湾项目部承包了抹灰工程，双方签订了《湖南誉一建筑劳务有限公司建设工程项目劳务分包合同》（抹灰），合同载明：一、工程名称：白银碧桂园中和翡翠湾，工程工期：开工日期2017年4月1日，完工日期2017年7月1日，共90天；二、承包方式：包人工、包机械工具、包工期、包质量、包文明施工、包治安达标、包辅助材料；三、工程单价约定了喷浆、挂网、冲筋、打饼、抹灰等价格。合同中对工程结算造价的确定、工程结算方法、违约责任等进行了约定。合同签订后原告黄小宏组织人员进行施工，工程完工并经过验收。双方于2017年8月进行结算，应支付原告黄小宏劳务费131940元，后支付了80000元，尚有51940元未支付。后因剩余劳务费的支付发生纠纷，原告起诉至法院。另查，腾越公司就白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二劳务工程已向已向誉一公司支付了应付的劳务费，仅就该工程的质保金因两年期限未到未支付。一审法院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原告黄小宏从誉一公司碧桂园中和翡翠湾项目部承包抹灰的劳务工程，双方签订了《白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二劳务工程分包合同》（抹灰），誉一公司碧桂园中和翡翠湾项目部以其名义从事民事活动产生的民事责任，应由被告誉一公司承担。被告誉一公司虽在庭审中抗辩“湖南誉一建筑劳务有限公司碧桂园中和翡翠湾项目”的印章系假印章，但未申请对该印章的真假进行鉴定，应对不利后果承担责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法条五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中原告黄小宏作为实际施工人，未取得建筑施工资质，其与誉一公司碧桂园中和翡翠湾项目部签订的《白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二劳务工程分包合同》（抹灰）应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案所涉劳务工程经验收并结算，尚有51940元劳务费未支付，有原告提交的劳务合同、工程结算书、电话录音及当事人陈述予以证实，故原告要求被告誉一公司支付拖欠劳务费51940元的诉讼请求本院予以支持。另，被告腾越公司就白银碧桂园中和•翡翠湾项目标段二劳务工程已向被告誉一公司支付了应付的劳务费，仅就该工程的质保金因两年期限未到未支付，被告腾越公司不应承担向原告黄小宏给付劳务费的责任。故对原告黄小宏要求腾越公司连带支付剩余劳务费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖南誉一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄小宏支付劳务费51940元；二、驳回黄小宏其他诉讼请求。案件受理费减半收取549元，由被告湖南誉一建筑劳务有限公司负担。二审上诉人提交三份证据，证据一为湖南省长沙市雨花区人民法院的民事判决书。证据二为广东腾越付款台账。证据三，就是湖南誉一建筑劳务有限公司银行流水付给了胡志伟、徐霞，包括其中一些在里面干活的一些班组，就所有的付款就是针对他们合伙项目的付款，一共是5580万。拟证明的事实：湖南誉一只是被借用这个项目资质而已，不是实际的经营者，实际经营者石诚、胡志伟、徐霞3人。所以说，答辩人不是本案的适格被告。另外根据黄小宏提供的两份证据，抹灰劳务工程合同和这个工程结算书，我刚刚也看了一下，也是由这个胡志光去签署的。胡志光是合伙人之一胡志伟的弟弟。这个也是我们后来查明的，胡志光到底有没有签署的权利。这个合同我们存在异议。另外就是在一审开庭中也说过，所有的付款都是由胡志伟付给黄小宏的，这个也是可以作为一个间接的证据。被上诉人黄小宏质证意见，与其没有关系，不发表意见。原审被告广东腾越质证意见，不发表意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否本案适格主体。上诉人主张被上诉人与上诉人没有合同关系，涉案工程系胡志伟、徐霞、石城三人合伙承包，并挂靠上诉人公司名义施工，三人将抹灰工程分包给被上诉人黄小宏，故上述三人系付款主体，上诉人不是适格主体。经审查，被上诉人黄小宏提交的《抹灰劳务分包合同》中，合同的签订双方中甲方为湖南誉一建筑劳务有限公司，乙方为黄小宏，合同落款印章为湖南誉一建筑劳务有限公司碧桂园中和翡翠湾项目。胡志伟、徐霞、石城三人以湖南誉一建筑劳务有限公司碧桂园中和翡翠湾项目部名义对外签订合同，上诉人并未提出异议，应认定上诉人同意该项目部的设立。上诉人又主张该合同上的印章系伪造，但其一、二审均未提出鉴定申请，又未能提交相应证据证实该印章系伪造，对其该项上诉请求不予支持，故上诉人诉讼主体适格。因湖南誉一建筑劳务有限公司碧桂园中和翡翠湾项目部不具有独立法人资格，其民事责任应当由设立该项目部的誉一公司承担。综上所述，上诉人上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元由上诉人湖南誉一建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 魏 茹审 判 员 于 燕二〇一九年十一月二十三日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3313号 申请人：高少奇，男，汉族，1983年12月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：张掖市慎辉土木工程有限责任公司 法定代表人：管春莲，女，系该公司经理 住所：甘肃省张掖市甘州区 被执行人：民乐县荣善科技有限公司 法定代表人：王元芳，系该公司总经理 住所：甘肃省张掖市民乐县 本院在执行申请人高少奇申请执行张掖市慎辉土木工程有限责任公司、民乐县荣善科技有限公司工程款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月15日作出的（2017）甘0702民初12254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市慎辉土木工程有限责任公司、民乐县荣善科技有限公司支付原告高少奇工程款533475元，于2018年20月30日前履行完毕，逾期承担违约金15000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高少奇已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈张掖市慎辉土木工程有限责任公司、民乐县荣善科技有限公司名下无车辆登记信息。 4.2019年4月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年5月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年11月27日，对被执行人民乐县荣善科技有限公司法定代表人王元芳采取临控措施。 7.2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 9.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的553886.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  成千峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4581号 原告：仙桃华茂科技发展有限公司。住所地：仙桃市工业园南区仙洪路65号。 法定代表人：严小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊雄，该公司销售。 被告：辽阳诚旺金属剪切有限公司。住所地：辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡经济特区单庄子村。 法定代表人：李健。 原告仙桃华茂科技发展有限公司与被告辽阳诚旺金属剪切有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃华茂科技发展有限公司委托诉讼代理人熊雄到庭参加诉讼，被告辽阳诚旺金属剪切有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃华茂科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款232825元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起，原告向被告供应印铁涂料产品，被告支付相应款项。双方合同约定付款方式为按批次结算，后一批发货时结算前一批货款，且口头协议批次与批次之间账期不超过90天，如超过90天应结算所有应收货款，双方合作期间，所有批次都有合同。截止2019年5月，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款232825元，原告自2019年2月开始催讨货款未果，现提起诉讼。 被告辽阳诚旺金属剪切有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告所举的证据，本院经审查认定如下：原告提供的销售合同、增值税发票具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：2017年5月起，原、被告开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应印铁涂料产品，被告支付相应款项。双方合同约定付款方式为按批次结算，后一批发货时结算前一批货款。2019年5月23日，双方对账确认被告尚欠原告货款232825元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，原告已依照合同约定向被告出售货物，被告应当依照合同约定向原告全额及时支付货款，被告未及时支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付下欠232825元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳诚旺金属剪切有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仙桃华茂科技发展有限公司支付货款232825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告辽阳诚旺金属剪切有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜雨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13834号上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，1980年9月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司干部。委托诉讼代理人：张添洋，女，1992年12月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全干部。被上诉人（原审原告）：乔俊雯，女，1985年5月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司因与被上诉人乔俊雯、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39972元，减半收取19986元，由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洋审 判 员  李 倩审 判 员  侯晨阳二〇一九年十一月二十日法官助理  杨云霞书 记 员  万 羽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6409号原告：李娜，女，1966年10月12日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：张国民、朱霞，均系丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：顾和平，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，户籍地东港市。原告李娜与被告顾和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日依法受理。本院经审查认为，原告无法提供被告明确住址和相关信息，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费7400元，退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十一月六日书 记 员  潘晓伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4307号 原告：闫钢夫,男,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被告：张青,女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告闫钢夫诉被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石正平、被告张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同单位的工友，退休前关系相处较好。2016年12月4日，被告因做生意缺少资金，向原告借款3万元，因关系较好，出于信任，也没写借条。当时送钱时是原告的两个朋友陪同原告一起，到银行取钱后送到罗曼餐厅门前交给被告的。几个月后原告向被告索要，未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元。 被告辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告从来没有向原告借过钱，原告也没有直接证据证明借贷关系的存在，证人证言都是虚假的，不能予以采信。 经审理查明：原告与被告原系工友关系。2016年12月4日，两名案外人通过银行向原告转账合计3万元。原告声称该款项系借给被告张青。 本院所确认的上述事实，有银行交易明细及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交的证据，无法证明与被告之间存在民间借贷关系，并应由被告偿还3万元借款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫钢夫的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田湘
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23608号原告：李紫琴，女，1998年9月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区铁四局二处工程处，统一社会信用代码91341200052949955L。法定代表人：马春辉，职务不详。被告：阜阳市众成园食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区幸福东路52号，统一社会信用代码91341200597068314C。法定代表人：江亚，职务不详。原告李紫琴与被告阜阳市雪伟食品有限公司、阜阳市众成园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李紫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李紫琴撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4294号 原告：盛秋实，男，1987年8月4日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市广原农贸市场 统一社会信用代码：92220800MA1826679D 地址：白城市明珠花园小区27号楼17号地库 经营者：冯全东，男，1972年12月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告盛秋实与被告白城市广原农贸市场租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛秋实到庭参加诉讼，被告白城市广原农贸市场经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 盛秋实向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》；2、被告返还原告剩余摊位费2,750元、物业管理费1,940元、保证金4,000元；3、被告支付违约金2万元；4、被告承担本次诉讼的各项费用。事实与理由：2019年1月18日原告与被告签订了《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，当天原告交纳了一年的摊位租金陆仟元与物业管理费贰仟玖佰肆拾元，同时又交纳了肆仟元保证金。协议约定原告摊位租期是2019年2月20日至2022年2月20日止，租金与物业费一年一交。可是在原告经营到2019年8月28日时，市场内的卫生已经无人清理，而后在2019年9月4日，市场的用电与照明全部被停止使用迫使原告无法正常营业。停电后原告多次督促被告要求恢复正常营业，但是被告不予解决。故原告请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》并返还原告摊剩余五个半月摊位费2,750元、物业费1,940元、保证金4,000元，支付违约金20,000元，共计28,690元。 白城市广原农贸市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2019年1月18日，原被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》，原告承租白城市广原农贸市场A区掩菜档9、10号摊位，合同约定，年基础租金为人民币12,000.00元，第一年享受优惠政策，租金收取当年租金的一半，同时还约定，如因市场的水、电、消防、安全、卫生等设施未符合使用条件影响乙方营业，视为甲方违约，乙方有权解除合同；甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金人民币叁万元给另一方。合同签订后，原告交纳了租金6000元，物业费4230元，保证金4000元，原告依约入驻市场并经营，被告对市场进行管理。2019年8月28日，市场内的卫生未予清理，2019年9月4日市场的用电与照明全部停止使用，使原告无法正常营业，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》合法有效，应依法履行。被告未按合同履行义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告请求解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，返还剩余5个半月的租金2750元、物业管理费1940元、保证金4000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付20000元违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，原告理应承担违约责任，但对违约金请求数额过高。考虑本案的实际情况，兼顾合同的履行情况，被告应向原告支付年租金20%的违约金，即1200元。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除白城市广原农贸市场与盛秋实签订的《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》； 二、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即返还盛秋实摊位费2750元，物业管理费1940元、保证金4000元； 三、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即支付盛秋实违约金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259.00元，由白城市广原农贸市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘建磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14633号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：张凌宇，男，1989年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告张凌宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1043号申请执行人：王志英,女,1955年11月23日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：舒刚,男，1986年6月10日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初4165号民事判决书，于2019年6月17日受理王志英申请执行舒刚借款合同纠纷一案，执行标的100250元及申请执行费1404元。本案在执行过程中，被执行人舒刚未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查有登记车辆信息,本院已经采取登记查封措施,查封期限为2年,至2021年11月4日止。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十五日书记员  吴林
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执598号之九申请执行人：郑红旗，男，住山西省翼城县。被执行人：李栋，男，住山西省翼城县。被执行人：王凯，女，住山西省翼城县。被执行人：任凯龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑红旗与被执行人李栋、王凯、任凯龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人李栋发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李栋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李栋在XXXXX有工资收入。被执行人李栋明确表示由法院全额提取赔偿申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李栋在XXXXX工资收入至翼城县人民法院执行纠纷款账户。（扣足220685.19元）本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十一月二十五日书记员  许 阳
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1774号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。 法定代表人：刘敬远，行长。 被执行人：韩秀军，男，1975年3月4日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：于秀丽，女，1974年8月26日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：刘海，男，1975年5月10日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人韩秀军、于秀丽、刘海金融借款合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款24891.55元及利息、负担案件受理费236元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2019）吉0781民初3519号民事判决书执行程序终结。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 宇