山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3609号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，，住所地枣庄市市中区青檀路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高化芳，女，1970年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人高化芳劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不支付被上诉人基本生活费；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人枣庄市第二棉纺织厂与被上诉人自1982年11月至2004年5月26日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。上诉人在一审中的答辩是未接收到被上诉人的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。被上诉人在一审中提交的证据不能够证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，被上诉人提交的证据不能够证明其与上诉人枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。2.一审法院认定上诉人山东万泰创业投资有限公司自2004年5月25日至2018年6月28日与被上诉人之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，被上诉人未提交任何与山东万泰创业投资有限公司有关的证据材料。一审法院在没有任何证据材料的情况认定被上诉人与山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。3.一审法院判决上诉人山东万泰创业投资有限公司支付被上诉人自2017年6月至2018年6月期间的待岗基本生活费，事实认定错误。被上诉人是2019年5月13日提起的仲裁申请，上诉人2018年5月之前的基本生活费已过诉讼时效，原审法院不应支持。综上所述，一审法院认定被上诉人分别与两上诉人存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。高化芳未答辩。高化芳向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告二棉厂自1989年11月至2004年5月25日止存在的劳动合同关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在的劳动合同关系；2.判决被告支付原告待岗期间的基本生活费13776元，（自2017年6月至2018年6月共计12个月，1640元/月*12月*70%）；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1982年12月，高化芳与二棉厂建立劳动关系，2006年8月被万泰公司安排回家待岗。在二棉厂破产管理人发布的职工权益公示表中，未对高化芳主张的权益进行公示，高化芳遂诉自该院。二棉厂成立于1995年9月12日，于2018年6月28日被该院宣布破产。万泰公司成立于2004年5月26日，于2018年6月份被该院宣告破产。2019年5月13日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以“已进入破产程序”为由作出市中劳仲案字[2019]第201号不予受理通知书。2017年6月-2018年5月枣庄市最低工资标准为1640元。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据高化芳提交的二棉厂职工养老保险手册、社保部门出具的证明、二棉厂录取工人通知书等证据，能够证实高化芳与二棉厂自1989年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系、2004年5月25日开始与万泰公司之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故该院确认高化芳与二棉厂1989年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系、2004年5月25日至万泰公司破产之日即2018年6月28日期间与万泰公司之间存在劳动关系。关于高化芳诉请的2017年6月至2018年6月期间待岗期间的基本生活费问题。根据《山东省企业工资支付规定》规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”万泰公司于2018年6月28日宣告破产，破产前原、被告仍存在劳动关系，故高化芳诉请2017年6月至2018年6月期间待岗期间的基本生活费13776元（1640元/月*12月*70%）于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定,判决:一、确认原告高化芳自1982年11月至2004年5月25日期间与被告枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系、2004年5月25日至2018年6月28日期间与被告山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系；二、被告山东万泰创业投资有限公司于判决生效之日起支付原告高化芳待岗期间的基本生活费13776元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人提交的《录取全民劳动合同制工人通知书》和《职工养老保险手册》能够证明被上诉人与二棉厂于1989年11月建立劳动关系。枣庄市社会保险事业处出具的《证明》表明万泰创投为被上诉人交纳了1996年1月至2006年8月的养老保险，而被上诉人于2004年5月25日进入万泰创投工作，故被上诉人与万泰创投于2004年5月25日建立劳动关系。一审法院对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的认定正确。上诉人一审并未对被上诉人诉请的待岗基本生活费提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，本院对上诉人二审提出关于诉讼时效的主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十一月十一日书记员  史安伟