湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2058号原告（申请执行人）：余荣刚，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周守梅，女，北京大成（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200111773843。代理权限：一般授权代理。被告（案外人）：湖北明安工贸有限责任公司，曾用名鄂州市明安工贸有限责任公司（以下简称鄂州明安公司），住所地湖北省鄂州市凤凰路中段。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国胜，男，湖北福沃律师事务所律师，执业证号：14201201010463514。代理权限：一般授权代理。被告（被执行人）：王林，男，1966年7月14日出生，汉族，鄂州明安公司总经理，住湖北省鄂州市鄂城区。被告（被执行人）：钟志华，男，1960年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告（被执行人）：湖北明安工贸有限责任公司（以下简称武汉明安公司），住所地武汉市洪山区珞喻路12号。法定代表人：汪道国，该公司董事长。被告（被执行人）：汪道珍，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告（被执行人）：龚爱芬，女，1964年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬共同委托诉讼代理人：张伟，男，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201410309971。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：武汉丰华物资贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路12号。法定代表人：余爱平，该公司经理。第三人（被执行人）：杭海，男，1978年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人（被执行人）：段晓刚，男，1974年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告余荣刚与被告鄂州明安公司、王林、钟志华、武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬，武汉丰华物资贸易有限公司、第三人杭海、段晓刚执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周守梅，被告鄂州明安公司委托诉讼代理人谢国胜，被告武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬的共同委托诉讼代理人张伟，第三人杭海、段晓刚到庭参加诉讼。被告王林、武汉丰华物资贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告余荣刚向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于鄂州市××××大道的涉案土地与原告诉求标的相等值部分（评估价700万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案土地的权利归武汉明安公司所有。1、涉案土地权利在执行异议之前一直由武汉明安公司行使。根据不动产登记局查询记录，案涉土地于2012年、2015年办理过两次他项抵押权证，都是以武汉明安公司的名义办理；法院在执行过程中所查询到的权属归武汉明安公司所有，相应的冻结、査封手续，国土部均予以办理；涉案土地曾于2006年租给徐刚作为选矿经营，经徐刚证实，涉案土地租赁事宜全部由汪道珍(武汉明安公司的授权代表)负责，且与王林确认该土地的实际使用人是汪道珍。2017年该土地涉及政府征收，相关谈话笔录及补偿请求也是以武汉明安公司名义办理。充分证明案涉土地现存权益归武汉明安公司享有。2、涉案土地在鄂州明安公司注销后已处分给武汉明安公司。工商公示系统查询显示：武汉明安公司投资的武汉创佳投资有限公司、武汉盛阳空间信息产业发展有限公司，王林为董事；武汉明安公司法定代表人汪道国与鄂州明安公司法定代表人王林还共同投资了湖北宏福投资有限公司，上述公司还在持续经营中。上述信息显示武汉明安公司与鄂州明安公司存在明显的关联关系。鄂州明安公司已经注销，对于公司的资产应进行清算，在清算方案中对涉案土地的处理，应该有明确约定。武汉明安公司以涉案土地作为公司资产，在浦发银行的贷款，并在鄂州土地部门办理的抵押担保手续，鄂州明安公司从未提出过异议，应视为鄂州明安公司在公司注销后将涉案土地处分给武汉明安公司的一种默认行为，涉案土地的权利人应为武汉明安公司。3、涉案土地的权利一直由实际控制人汪道珍把控。从鄂州明安公司、武汉明安公司的工商资料，其股东均为实际控制人汪道珍的亲属、朋友，完全受实际控制人汪道珍的控制。以武汉明安公司资产名义在浦发银行的贷款提供抵押担保，以及以鄂州明安公司提出的执行异议，均为实际控制人汪道珍一手操作。武汉明安公司向原告借款、提供担保，以及与原告以涉案土地洽商土地开发合作时，汪道珍从来没有提到过鄂州明安公司，鄂州明安公司的股东从未提出过异议。二、鄂州明安公司及受托人在法院执行异议证据不足。1、鄂州明安公司作为执行异议主体合法性证据不足。(1)根据《企业信息公示暂行条例》，企业信息应当通过国家企业公示系统公示。而该公示系统并未查询到鄂州明安公司的相关信息。虽然异议人提交了企业营业执照，但是复印件，也不是最新的三证合一过后的证照，其证明力明显低于国家企业公示系统。(2)鄂州明安公司已注销，对涉案土地应有清算方案，应提交清算方案中对土地处分的依据，依据清算方案享有涉案土地权属的人，才是合法的执行异议人。鄂州明安公司提交的土地证及成交确认书都是复印件，无法与原件核实。即使真实，也只能反应原始取得情况，并不能代表涉案土地在公司注销清算后其现存情况。而法院在执行过程中所查询到的权属归武汉明安公司所有，相应的冻结、查封手续国土部分均予以办理，充分证明涉案土地现存权益归武汉明安公司享有；2、鄂州明安公司执行异议受托人主体不适格。申请人余荣刚在与汪道珍、武汉明安公司交往过程中，曾通过天眼査、企查查等网站查询过其工商登记信息，从来没有查到鄂州明安公司的相关信息。收到本案信息后，申请人在鄂州工商也未调阅到相关登记资料，汪道珍、武汉明安公司也从未告知过由所谓鄂州明安公司的存在。鄂州明安公司委托唐博宇作为委托诉讼代理人提交的执行异议书，企业营业执照为复印件，也不是最新的三证合一过后的证照。根据《企业信息公示暂行条例》规定，企业信息应当通过国家企业公示系统公示。而该公示系统并未查询到鄂州明安公司的相关信息。综上，涉案土地的权利归武汉明安公司所有，案外人鄂州明安公司不享有排除执行的权利。原告余荣刚为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、武汉明安公司在浦发银行贷款抵押资料。证明武汉明安公司持上述土地使用权证在浦发银行抵押贷款，并办理土地他项权证。武汉明安系上述土地的使用权人；证据二、被告鄂州明安公司、武汉明安公司等登记资料、调查笔录、国家企业信用信息公示系统公示信息。证明涉案土地系武汉明安公司资产；证据三、唐博宇提出执行异议立案时提供的授权证明。证明仅有授权委托书，并未提供劳动合同、社保等证明，受托资格不适格，执行异议不成立。被告鄂州明安公司辩称，鄂州明安公司1998年成立，2000年变更为湖北明安工贸有限公司，2003年取得土地使用权。而武汉明安公司2008年成立，未取得争议土地有关权利。被告鄂州明安公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、鄂州明安公司原始工商登记信息，变更登记信息。证明鄂州明安公司在1998年登记设立，2000年变更为湖北明安工贸有限责任公司；证据二、土地使用证、挂牌交易成交确认书。证明涉案土地2003年依法登记在鄂州明安公司名下，与武汉明安公司没有关系，权利人是鄂州明安公司。被告武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬共同辩称，原告起诉状所列事实不属实，鄂州明安公司与武汉明安公司无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬未提交证据。被告王林、武汉丰华物资贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。第三人杭海、段晓刚述称，武汉明安公司以涉案争议的土地进行抵押贷款，并办理他项抵押权证，该民事权益属武汉明安公司所有。案外人鄂州明安公司不享有足以阻止执行的实体权利，应当准许执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鄂州明安公司对浦发银行抵押贷款资料真实性无异议，对证明目的有异议。认为武汉明安公司借用鄂州明安的土地证办理抵押，不能证明涉案土地是武汉明安公司的资产。调查笔录证人明确表示会议纪要、租赁资料没有看到，证言内容不可采信。登记资料表明鄂州明安公司取得土地时还在经营，土地权益应该归鄂州明安公司所有。其他公司的信息与本案无关；对证据三唐博宇的情况不是很清楚，不发表质证意见。被告武汉明安公司、汪道珍、龚爱芬对原告提交的证据一有异议，认为是复印件，真实性无法核实。对调查笔录有异议，认为不能达到原告证明目的。对鄂州明安公司、武汉明安公司登记信息无异议，认为很明显不是同一主体，工商登记信息是真实的，其他几个公司的工商信息与本案无关。对证据三的证明目的有异议，认为无法达到原告证明目的。原告对被告鄂州明安公司提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为鄂州明安公司在取得涉案土地使用权后被吊销营业执照，应当进行清算，不能进行经营活动。此后，涉案土地依法登记为武汉明安公司，权利人系武汉明安公司。第三人杭海、段晓刚对原告提交的证据无异议，对被告鄂州明安公司提交的证据质证意见与原告相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”本院就原告余荣刚与汪道珍、龚爱芬、武汉明安公司、武汉丰华物资贸易有限公司、杭海、段晓刚民间借贷纠纷一案，做出的生效（2017）鄂0111财保268号民事裁定书，（2017）鄂0111民初6661号民事判决书，当事人无须举证。原告余荣刚提交的证据一武汉明安公司在浦发银行贷款抵押资料、证据二被告鄂州明安公司、武汉明安公司等登记资料、国家企业信用信息公示系统公示信息，被告鄂州明安公司提交的证据一鄂州明安公司工商登记、变更登记信息、证据二土地使用证、挂牌交易成交确认书，湖北省工商行政管理局依职权制作的公文，经核对属实，本院予以采信。原告提交的证据二调查笔录系复印件，证据三，与各方当事人提交的证据及陈述不能印证，本院不予采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认、采信的证据，认定事实如下：原告余荣刚与汪道珍、龚爱芬、武汉明安公司、武汉丰华物资贸易有限公司、杭海、段晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日做出（2017）鄂0111财保268号民事裁定，并发出协助执行通知书，查封登记为武汉明安公司位于湖北省××城区沿江××、土地使用权面积21093.33平方米【国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号】的土地使用权，查封期限三年。2018年5月28日，本院就上述民间借贷纠纷案件做出（2017）鄂0111民初6661号民事判决：汪道珍、龚爱芬偿还余荣刚借款500万元并支付利息；武汉明安公司、武汉丰华物资贸易有限公司、杭海、段晓刚承担连带清偿责任。上述法律文书发生法律效力后，汪道珍、龚爱芬、武汉明安公司、武汉丰华物资贸易有限公司、杭海、段晓刚未能履行生效法律文书确定的义务。原告余荣刚于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执3320号立案执行。执行期间，案外人鄂州明安公司认为本院查封的上述湖北省××城区沿江××、土地使用权面积21093.33平方米【国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号】的归其使用，应当中止执行，并提出执行异议。本院经审查于2018年12月27日做出（2018）鄂0111执异426号执行裁定，中止对上述土地的执行。为此，原告提出起诉，请求准许执行。另查明，鄂州明安公司于1998年4月13日在湖北省工商行政管理局注册登记成立，住所地湖北省××凤凰中段，原名“鄂州市明安工贸有限责任公司”，股东为李从喜、钟志华、王林，公司注册资本800万元，原法定代表人李从喜，组织机构代码714670620。2003年变更为“湖北明安工贸有限责任公司”、法定代表人王林，公司其他信息未发生变化。2003年1月18日，鄂州明安公司通过挂牌方式取得位于鄂州市××××大道的土地，签订《挂牌交易成交确认书》。2003年2月19日，鄂州明安公司取得上述土地《国有土地使用权证》，权属编号：鄂州国用（2003）字第1-20号，土地使用权面积为21093.33平方米，性质：出让综合用地。2004年5月28日，湖北省工商行政管理局对包括被告鄂州明安在内的1291户企业，做出吊销企业营业执照的处罚决定（鄂州工商处字2004第12001号行政处罚决定书）。要求被吊销《企业法人营业执照》的企业股东组织清算组清算，送缴营业执照和印章。武汉明安公司于2008年7月11日在湖北省武汉市洪山区工商行政管理局注册登记，住所地武汉市洪山区珞喻路12号，股东为汪道国、龚建国，公司法定代表人为汪道国，注册资本3200万元。公司注册名称为“湖北明安工贸有限责任公司”，组织机构代码：67583197X。2015年10月14日，武汉明安持上述权属编号鄂州国用（2003）字第1-20号《国有土地使用权证》在浦发银行武汉分行抵押贷款，并办理土地他项权证。抵押人为武汉明安公司。本院认为，本案系原告余荣刚与汪道珍、龚爱芬、武汉明安公司、武汉丰华物资贸易有限公司、杭海、段晓刚民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的诉争土地使用权提起的执行异议之诉，案外人鄂州明安公司请求排除强制执行。争议焦点是，鄂州明安公司是否享有足以阻止执行的实体权利。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；”本案中，湖北明安工贸有限责任公司（武汉明安公司）于2015年10月14日持权属编号鄂州国用（2003）字第1-20号《国有土地使用权证》在浦发银行武汉分行抵押贷款，经鄂州市国土资源局确认土地他项权利人为浦发银行武汉分行，义务人为武汉明安公司并办理土地他项权证。即确认上述土地使用权人为武汉明安公司，武汉明安公司对上述土地享有实体权利。本院可以依法对上述民事权益进行执行。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”第五十八条规定“公司应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，并向社会公示。”本案鄂州明安公司虽曾使用“湖北明安工贸有限责任公司”名称，取得上述鄂州国用（2003）字第1-20号《国有土地使用权证》。但是，湖北省工商行政管理局于2004年5月28日对其做出吊销企业营业执照的处罚决定，要求其股东组织清算组清算，送缴营业执照和印章。此后，其未按照要求组织清算、送缴营业执照和印章。亦未重新申请办理企业法人营业执照，亦未按照规定报送年度报告，国家企业信用信息公示系统亦无其公示信息。武汉明安公司于2008年7月11日注册登记为“湖北明安工贸有限责任公司”且经国家企业信用信息公示系统公示，鄂州明安公司至今未提出异议。鄂州明安公司现称其为“湖北明安工贸有限责任公司”，不符合上述法律规定，称享有上述土地使用，证据不足。被告鄂州明安公司（执行案外人）不享有足以排除强制执行的民事权益，原告余荣刚要求准许执行上述土地使用权、诉讼费由其负担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，判决如下：准许执行本院（2017）鄂0111财保268号民事裁定查封的，登记为湖北明安工贸有限责任公司（武汉明安公司）位于湖北省鄂州市鄂城区沿江大道、土地使用权面积21093.33平方米【国有土地使用权证号：鄂州国用（2003）字第1-20号】的土地使用权。案件受理费200元，由被告鄂州明安公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁华勤人民陪审员  张玉琦人民陪审员  葛胜新二〇一九年十一月二十日书 记 员  闵 进