wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4178号 原告:胡金菊，女，1960年10月7日出生，汉族，住武汉市青山区。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 负责人：王克田，经理。 委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 原告胡金菊诉被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金菊，被告委托诉讼代理人贾永红、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为0018100《香港平远国际城商品房认购书》；2、判令被告返还购房首付款237902元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告到乳山银滩被告的售楼处购买被告所开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城小区自有房产一套（49号楼11层1108号）并交纳了部分房款。2018年5月19日，原告与被告签订《香港平远国际城商品房认购书》，双方约定购房金额为412240元，合同签订，原告支付给被告首付款237902元，剩余房款准备通过中国银行贷款，但银行一直没有贷款下来，被告一直没有通知交房，至今没有交房，原告认为被告无法交付符合协议约定的房产给原告，致使原告和被告公司签订认购书的目的无法达到，同时由于开发商欠债导致房子2019年8月1日被查封，开发商无法交房违约，因此要求开发商退房退款。 被告辩称，因房屋涉及到2019年8月1日被山东高院查封，南通华荣享有优先受偿权，因此希望原告先保留住自己房屋，解除查封后再行使权利，以保障自己的利益。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日原告胡金菊与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订香港平远国际城商品房认购书（编号：0018100），约定原告胡金菊认购被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的位于乳山银滩香港平远国际城49号楼11层08号房屋，总房款为412240元。原告胡金菊于2018年5月19日交款50000元，于2018年6月10日交款84951元，于2018年8月7日交款18000元，庭审中，被告认可收取原告房款164950元。 本院认为，商品房认购书是出卖人与买受人就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，属于商品房买卖预约合同,而预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。现双方均认可涉案房屋被查封，原告拒绝签订商品房买卖合同，并要求解除认购书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，原、被告双方对正式签订商品房买卖合同未达成一致意见，属于不可归责于当事人双方的事由，该商品房认购书应予解除，被告收取的房款应返还给原告。 日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司系日照丽城建设发展有限公司依法设立的分公司，其不具有独立法人资格，对分公司应承担的义务，被告日照丽城建设发展有限公司应承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡金菊与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2018年5月19日签订的香港平远国际城商品房认购书（编号：0018100）； 二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡金菊房款164950元及利息（以50000元为基数，自2018年5月19日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止；以84951元为基数，自2018年6月10日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止；以18000元为基数，自2018年8月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止；以11999元为基数，自2019年8月27日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止；）； 三、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿义务； 四、驳回原告胡金菊多诉部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，原告负担746元，被告负担1688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜雪
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1071号 罪犯孙元德，男，1958年4月8日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 辽宁省丹东市元宝区人民法院于2009年8月8日作出(2009)元刑初字第00087号刑事判决，以被告人孙元德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。2016年1月21日减去有期徒刑一年、2017年10月18日减去有期徒刑五个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙元德在服刑期间内，考核期间获得表扬2次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙元德减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  院孙颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初174号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人陈春，男，1971年12月24日出生，河北省蔚县人，汉族，文盲，农民，户籍地蔚县。2019年4月7日因拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令被蔚县森林公安局行政拘留十日，同年4月16日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人赵功，河北润法律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人陈春犯失火罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人陈春及其指定辩护人赵功到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年4月5日11时许，被告人陈春在蔚县下宫村乡马铺自然村村北自家坟台祭祖时，因燃烧冥币不慎将坟台周围荒草引燃引发火灾。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火未成林面积为196.2亩，折合13.08公顷。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈春因疏忽大意，引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈春案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人陈春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈春的指定辩护人提出：陈春具有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月5日11时许，被告人陈春在蔚县下宫村乡马铺自然村村北自家坟台祭祖时，因燃烧冥币不慎将坟台周围荒草引燃引发火灾。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火未成林面积为196.2亩，折合13.08公顷。另查明，案发后，陈春接公安机关电话通知后主动投案，如实供述了自己的罪行。在家人的帮助下，其赔偿被害单位经济损失，取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的证人陈某、曹某、王某、贺某的证言，现场勘验检查笔录，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及蔚县林业和草原局情况说明、工程设计图，赔偿协议书、谅解书、收条、营业执照、绿化合同，被告人陈春的供述，到案证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春因过失引起林地发生火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈春自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其赔偿被害单位经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的上述从轻意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈春犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十一月十九日书 记 员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1472号申请执行人：侍继龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：张月志，男，1965年12月7日出生，住盐城市大丰区。本院在执行侍继龙与张月志买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年02月11日作出的（2018）苏0982民初6089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行中，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1472号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  王季锋二〇一九年十一月七日书记员  李一卿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3153号 原告：孔某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：孔某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：孔某3，住内蒙古自治区磴口县。 原告：孔某4，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：孔某1（孔某4妹妹），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：孔某5，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：孔某6，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4和被告孔某5、孔某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4撤诉。 案件受理费7226元，减半收取计3613元，由原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4负担。 审判员  苗海青 二〇一九年十一月七日 书记员  付 强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1294号申请执行人：曹青乐，女，汉族，1987年6月26日生，住三门峡市。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组。住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。负责人曹立忠，该组组长。本院在执行申请执行人曹青乐与被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组发出执行通知书，责令被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组在三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道财政所户名为三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道镇村财务服务中心的人民币6582.3元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 阳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2064号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：李威，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告李威立即向原告偿还信用卡欠款本金4995.35元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计9850.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为5217，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为4995.35元，利息为8019.01元及相关费用1831.93元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告李威未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告李威未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，被告李威向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为5217的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2015年1月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告李威尚欠原告借款本金4995.35元，利息8019.01元及滞纳金1831.93元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值14846.29元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告李威偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李威于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金4995.35元及截止2019年8月31日的利息8019.01元、滞纳金1831.93元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，保全费168元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8162号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：卢胜山，男，1986年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人卢胜山犯抢劫罪、诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113刑初365号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人卢胜山应缴纳罚金人民币21000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初365号刑事判决第一项中并处罚金人民币二万一千元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执598号 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山三江支行，住所：浑江区。 委托代理人：郑锐，该行职员。 被执行人：白山市福瀛装饰材料有限公司,住所：浑江区。 法定代表人：郭金伟，经理。 被执行人：郭金伟,女,1979年7月27日出生,住浑江区。 被执行人：白山市益信信用担保有限公司,住所：浑江区。 法定代表人：王锡斌，总经理。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司白山三江支行与被执行人郭金伟、白山市福瀛装饰材料有限公司、白山市益信信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林银行股份有限公司白山三江支行自行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司长春办事处，转让手续正在办理，何时办理完成不确定，故申请执行人吉林银行股份有限公司白山三江支行撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐晓田
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑更380号罪犯尚发俭，男，生于1992年10月10日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省山丹县人民法院于2017年10月16日作出（2017）0725刑初108号刑事判决，以被告人尚发俭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年3月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯尚发俭确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯尚发俭确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯尚发俭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯尚发俭确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯尚发俭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚发俭减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年10月17日起至2020年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  徐 兴审判员  张晓育二〇一九年十一月二十九日书记员  李旭文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6583号上诉人（原审被告）：陈德阳，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：梁步超，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李阳，江苏尚维律师事务所律师。上诉人陈德阳因与被上诉人梁步超民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德阳自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人陈德阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈德阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人陈德阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十一月十九日书记员  石寒钰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1371号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李洋,男,1985年2月5日出生,汉族,中专文化,无业,住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留,同年9月29日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1396号起诉书指控被告人李洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月19日12时许,被告人李洋在重庆大学A区第五教学楼303教室,趁无人注意之机,将被害人陈某某放于教室的一台苹果电脑及电脑包、鼠标、电源适配器等盗走，销赃后获赃款3200元。案发后，李洋赎回被盗电脑并返还被害人。经认定,被盗电脑价值3200元。公诉机关认为被告人李洋的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李洋犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十一月六日书记员  陈香
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初1508号原告：李某。被告：杨某。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金16000元整；2、借款之日起按月息2分承担利息至实际还款之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，被告杨某因房屋装修缺少资金向原告借款40000元，并立下字据，后因其有其他资金来源，最后实际借款16000元，并承诺一个月后偿还本息，利息约定2分，到期后被告杨某失去联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告李某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  夏一司
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初320号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人黄茂兰，女，1960年9月21日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，个体户，住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月22日被建瓯市公安局取保候审，2019年3月22日被建瓯市公安局监视居住。 辩护人叶祥娜、周东涛，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人黄茂兰犯开设赌场罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，建瓯市法律援助中心指派福建韩思律师事务所律师周东涛出庭为被告人黄茂兰辩护，被告人黄茂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月12日，被告人黄茂兰在其经营的建瓯市店铺内放置了电子游戏机3台（蓝色龙虎凤牌2台、棕色水果牌1台，每台可供1人进行赌博，来源尚未查实）。同年3月14日，建瓯市游派出所民警在被告人黄茂兰经营的该店铺内查获叶某1、李某、黄某三人（均系未成年人）在利用电子游戏机进行赌博，民警当场查扣了店内的该3台电子游戏机并扣押赌资人民币390元（面值为1元的人民币硬币300枚）。经认定，被告人黄茂兰经营的店铺内的3台电子游戏机系赌博机。 2018年3月22日，被告人黄茂兰到建瓯市游派出所投案。 上述事实，被告人黄茂兰在庭审中无异议，并有证人叶某1、李某、黄某、叶某2、江某的证言及辨认笔录、被告人黄茂兰的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、扣押清单及财物入库清单、赌博机认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄茂兰以营利为目的，利用固定场所设置赌博机三台供不特定人员参赌，并容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄茂兰在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，有自首情节，故依法可从轻处罚并予适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄茂兰犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的赌博机三台及赌资390元，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 张 妮 人民陪审员 陈一波 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨卫君，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。法定代表人张烨，镇长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人杨卫君因其诉慈溪市庵东镇人民政府城建行政强制一案，不服宁波市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）浙02行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨卫君申请再审称：一、原一、二审法院认定事实不清，对涉案占地169平方米上楼房四层、五层、阁楼及占地588平方米钢棚定性错误。涉案房屋在强拆之前，被申请人以及其他有权机关并未向申请人作出行政处罚或行政强制决定等认定涉案房屋违法性的行政行为，一审法院直接认定涉案房屋为违法建筑确有不妥，司法权代替了行政权。这不符合最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定的“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围”的审判会议精神。二、被申请人实施行政行为主体不适格。被申请人认定再审申请人的房屋为违法建筑并予以强制拆除，属于超越职权。原审法院没有对被申请人是否可以对违法建筑进行认定作出审查，而直接依职权在判决中认定涉案房屋为违法建筑错误。三、原一、二审判决适用法律错误。涉案房屋建成之时法律并无相关规定，涉案房屋建造时合法。综上，请求本院再审本案。被申请人慈溪市庵东镇人民政府未提交答辩意见。本院认为：行政机关拆除建筑物，应当在其法定的职权范围内，依照法定程序实施。本案中，根据原审查明的事实，涉案建筑位于城市规划区，被申请人慈溪市庵东镇人民政府强制拆除再审申请人杨卫君的涉案建筑并无法律、法规、规章授权，且被申请人亦未提供其作出涉案强制拆除行为的职权依据。据此，原一、二审法院认定被申请人作出涉案强制拆除行为超越职权并确认该强制拆除行为违法，符合法律规定。原一审判决在说理部分所作出的关于“涉案未经审批搭建的房屋和钢棚属于违章建筑”的认定系基于现有证据得出，且再审申请人并未提交有效证据证明涉案建筑经过合法审批，故原二审法院认定原一审法院得出该裁判理由并无不妥，并无不当。据此，再审申请人杨卫君的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，再审申请人杨卫君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨卫君的再审申请。审判长  危辉星审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十一月十九日书记员  刘 芳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3511号申请人：陈振圣，男，1973年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，被申请人：张华，男，1973年9月2日生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人陈振圣于2019年11月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人名下银行存款22680元或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。本院经审查认为，申请人陈振圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华名下银行存款22680元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费247元，由申请人陈振圣预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇一九年十一月二十日书记员  邱艺薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结案报告 （2019）桂1402执保394号 保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被申请人黎昌虎金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年11月11日作出（2019）桂1402民初2245号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人黎昌虎的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1974号申请人：樊汝库，男，1985年11月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：张海平，女，1982年5月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：张建良，男，1984年4月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告樊汝库与被告张海平、张建良民间借贷纠纷一案，申请人樊汝库于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海平、张建良银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海平、张建良银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春密二〇一九年十一月二十六日书记员  高士杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1281号上诉人（原审被告）：潘红阳，男，1968年10月12日出生，汉族，住石家庄市高新区,户籍常驻地石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：申英雷，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市威县。第三人：潘幸，男，1994年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。第三人：王庆路，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。上诉人潘红阳因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3470号民事裁定，向本院提出上诉。潘红阳上诉称，申英雷诉我民间借贷纠纷一案，我提出管辖异议，但原告答辩时提交了一份不是我签名的协议复印件，法院采纳了该件的内容。该件内容约定由裕华区法院管辖。但是我手上的借款协议是经公证的借款协议，明确约定管辖为长安区人民法院（甲方经常居住地、合同签订地均为长安区）。裕华区不是原告、被告经常居住地也不是合同履行地、签订地、货币接收地，与借款无关联。即使约定裕华区人民法院管辖也是违反民诉法的规定。现提供公证书及借款协议及身份证来证实。裕华区法院裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。经公正的涉案《借款合同》第十二条约定“---协商无法解决的，依法由合同签订地人民法院裁决。”，该合同签订地人民法院即河北省石家庄市长安区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3470号民事裁定；二、本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年十一月十五日书记员 刘向鹏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民申20号再审申请人（原审被告）：方济维，男，汉族，生于1953年9月10日，住西峡县。被申请人（原审原告）：李德堂，男，回族，生于1959年9月2日，住西峡县。被申请人（原审第三人）辛国华，男，汉族，生于1966年3月15日，住西峡县。再审申请人方济维因与被申请人李德堂、辛国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民二初字第472号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方济维申请再审请求：请求依法撤销（2015）西民二初字第472号民事调解书。事实与理由：在2015年7月7日开庭时，方济维是在违背真实意思表示的情况下与李德堂达成的调解协议，况且该欠款已经还清，债权已经消灭，应依法通过再审程序撤销，一是方济维早就将150万元偿还给经手人辛国华了。2018年7月份方济维与公司会计经过核对账目，发现世纪假日酒店先后向辛国华借款本金400多万元，实际共计支付其1280万元，该笔款项早已偿还给辛国华了，并且已经远远还超了。但是在法庭调解时，再审申请人方济维在不知欠款真实数额下，违背真实意思进行了调解。二是李德堂的欠款已经从辛国华处得到偿还，李德堂的该笔债权已经消失，被申请人对已经消失的债权，隐瞒法院实际情况提起诉讼，属于违法行为，应依法撤销。在方济维多次询问下，2019年5月李德堂才说出实情，原告李德堂给辛国华的钱，辛国华已经还清了，但辛国华仍让李德堂起诉方济维（有录音材料为凭）。三是辛国华一直胁迫方济维出具多份虚增借条，从方济维处获得巨额不正当经济利益。综上，李德堂在一审诉讼时隐瞒了欠款已经得到清偿，债权已经消失的事实。辛国华明知他与方济维之间经济账目中，方济维已向他支付了超额的欠款，他本人不敢以自己名义起诉方济维，利用方济维账目不清的劣势，以李德堂的名义起诉，欺骗胁迫方济维在不知情的情况下与李德堂达成调解，该调解书在内容上背离基本事实，违背了方济维的真实意愿。本院经审查认为：关于方济维提供的其与李德堂之间的通话录音。李德堂称自己与辛国华之间的经济账目已还清，但并没有明确说借给方济维的150万元已还清。李德堂称150万元是其拿去交给辛国华，辛国华又借给方济维，方济维直接给李德堂出具的借条。因此，录音内容不能证明此案的150万元借款已还清。方济维单方称已还清辛国华借款（包含150万元），由于方济维与辛国华存在多笔经济往来，双方并未在一起算账，待双方账目算清后，可另行主张权利。二、再审申请人方济维与被申请人李德堂、辛国华均在法院主持下进行调解，双方达成调解协议。方济维未提供调解时违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的相关证据来推翻调解书内容。经审查方济维在调解时系自愿达成协议，再审申请的理由不成立。三、本院（2015）西民二初字第472号调解书，于2015年7月7日送达双方当事人（方济维亲自签收）。调解书自送达之日起发生法律效力，申请人于2019年9月9日向本院提出再审申请，已超过六个月再审申请期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。方济维的再审申请明显已超过规定的再审期限，申请人再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回方济维的再审申请。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年十一月二十一日书记员 柴 凡
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2686号 原告：内蒙古安信物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：91150602MA0NHLEK0X。 法定代表人郝某，系该公司总经理。 委托代理人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市,系该公司职工。 被告：戴某，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告内蒙古安信物业管理服务有限公司诉被告戴某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古安信物业管理服务有限公司撤回对被告戴某的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月六日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11443号上诉人（原审原告）：李建国，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:罗书娥，湖南云一律师事务所律师。委托诉讼代理人:何惟楚，湖南云一律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人:余鸿钧，该公司董事长。委托诉讼代理人:向上，湖南法税律师事务所律师。原审第三人：徐金祥，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人李建国因与被上诉人浙江红叶园艺有限公司（以下简称园艺公司）、原审第三人徐金祥合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建国上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判园艺公司向李建国支付工程款35万元及相应利息（利息暂按年利率6%自2017年7月11日起计算，实际应计算至付清之日止）；2、由园艺公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定“园艺公司向李建国支付12.5万元货款”系认定事实错误，应为35万元；2、余款22.5万元利息应从工程实际交付之日即2017年7月11日开始计算。园艺公司辩称：1、李建国认为“一审法院认定园艺公司仅需向李建国支付12.5万元货款系认定事实错误”没有任何事实和法律依据，应当予以驳回；2、本案属于买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系；3、一审法院没有判决徐金祥承担付款责任错误。徐金祥未予应诉。李建国向一审法院起诉请求判令：1、园艺公司向李建国支付拖欠的工程款35万元整；2、园艺公司支付利息损失3.15万元（暂按年利率6%自2017年7月11日起计算至起诉之日，实际应计算至付清之日止）；3、园艺公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月至9月，李建国向园艺有限公司承包的长沙市开福区绿城青竹园楼盘南四非样板区二标段及北五样板区景观工程项目提供商品混凝土、砖、水泥，砂石、钢材、挖机服务、推土机服务、拖拉机服务，徐金祥为园艺公司下属该项目实际施工人；2017年7月11日，李建国与徐金祥签订协议书载明：“现徐金祥在长沙绿城青竹园南四非样板区标，及北五样板区景观工程和李建国达成以下共识：一、徐金祥在上述项目中共计欠李建国货款为人民币35万元整。二、徐金祥在收到绿城支付保证金65万元中先支付李建国人民币10万元整，余款25万元在收到下一笔决算款时全额付清。三、如在2017年底前徐金祥未收到绿城决算款，徐金祥先支付李建国12.5万元整，余款收到决算款时付清。”该协议书仅有徐金祥和李建国的签字。后李建国未收到货款，遂向一审法院起诉。一审法院认为，本案焦点一：园艺公司是否应承担付款责任。徐金祥作为园艺公司下属的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买材料、服务行为是职务行为，该项目产生的实际收入归园艺公司所有，因此，园艺公司应对徐金祥向李建国购买材料、服务所欠款承担支付义务。园艺公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，一审法院认为该合同是园艺公司内部管理约定，仅对园艺公司与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故一审法院对园艺公司的该抗辩意见不予采纳。本案焦点二：园艺公司应支付多少货款？协议书上付款节点为徐金祥收到保证金支付10万元、收到结算款后支付剩余款项，在2017年底前未收到结算款则先支付12.5万元，庭审中园艺公司称没有收到保证金，亦未全部结算完毕，李建国没有提交证据证明保证金、结算款支付情况，因此，一审法院认定园艺公司仅需向李建国支付12.5万元货款。协议书约定12.5万元货款支付时间为2017年底前，因此利息损失应从2018年1月1日开始计算，因双方未约定违约金、利息损失等标准，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算。综上所述，园艺公司是本案适格的被告，应向李建国支付货款12.5万元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期付款损失。徐金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，徐金祥应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、浙江园艺有限公司在判决生效之日起十日内向李建国支付货款12.5万元并支付利息损失（以12.5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由李建国负担4522元，园艺公司负担2500元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决园艺公司向李建国支付的款项数额是否正确；2、涉案款项应从什么时候计算利息。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决园艺公司向李建国支付的款项数额是否正确的问题。2017年7月11日李建国与徐金祥代表园艺公司签订的协议书系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议履行。根据该协议约定的内容，双方实质对付款时间区分不同情形约定了期限，李建国上诉主张35万元的付款期限已届至，但并未提供证据证实园艺公司收到绿城支付保证金以及决算款的事实，故应承担举证不能的不利后果。在李建国没有证据证实园艺公司收到绿城支付保证金及决算款的情况下，一审判决园艺公司支付12.5万元款项符合双方协议的第三项。故李建国主张涉案款项履行期限届至并要求支付工程款35万元没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案款项应从什么时候计算利息的问题。李建国上诉主张，其组织劳工在施工现场进行绿化、平整、装车、填埋土方的作业，其与园艺公司已构成了建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，涉案工程已于2017年7月11日交付，应从实际交付之日起计算欠款利息。经查，李建国与徐金祥签订的协议书中第三条约定，如在2017年底前徐金祥未收到绿城决算款，徐金祥先支付李建国12.5万元整，余款收到决算款时付清。因此双方对货款的支付时间已经作了明确约定，一审据此从2018年1月1日起计算利息符合合同约定。李建国上诉主张本案系建设工程施工合同关系与事实不符，并以此主张从工程交付之日即2017年7月11日支付利息与法相悖，本院不予支持。综上所述，李建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人李建国负担。本判决为终审判决。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇一九年十一月十一日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执649号 申请执行人徐瑞洲，男，1971年11月6日出生，汉族，住址： 申请执行人程桂华，女，1974年5月14日出生，汉族，住址： 被执行人邹春，男，1979年2月4日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月1日立案执行徐瑞洲、程桂华与邹春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹春于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐瑞洲、程桂华借款59.1万元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执649号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱保精
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异91号异议人(案外人)：徐培，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：马继才，男，1966年10月19日出生，回族，个体工商户，住湖北省张湾区。被执行人：杨明华，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省张湾区。被执行人：彭刚，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人徐培向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人徐培称：停止对异议人位于朝阳上都停车位编号：x栋xx号车位的执行，并解除对车位的查封。事实和理由：上述车位是异议人徐培与十堰市江汉房地产开发有限公司于2013年1月9日签订《朝阳上都地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位出售给异议人，异议人付清全款后使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人对该车位支付价款并实际占有，未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行。经审查查明：1.2013年1月9日，异议人徐培与十堰市江汉房地产开发有限公司签订《“朝阳?上都”地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位的使用权出售给异议人，异议人于合同签订当日付清了全部价款并使用至今。2013年1月8日，十堰市江汉房地产开发有限公司向异议人出具收据1份，载明收到车位款。2.2014年3月26日，十堰市江汉房地产开发有限公司又将包括上述涉案车位所在的-1楼、-2楼，登记在被执行人杨明华名下，杨明华取得涉案车位（房屋）的房屋登记证书（登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）。3.2014年5月27日，杨明华、彭刚与申请执行人马继才签订《抵押借款合同》。合同约定：杨明华向马继才借款500万元，期限4个月，利息为月利率3.5%，杨明华用其所有的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）作抵押，办理了抵押他项证书；彭刚作为连带担保人。马继才因上述民间借贷纠纷提起诉讼，2016年5月31日本院作出（2015）鄂张湾民二初字第00571号民事判决：一、杨明华偿还马继才借款4895409.3元及利息；二、彭刚承担连带清偿责任；三、马继才对杨明华设定抵押的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）折价或者拍卖、变卖有优先受偿权。上述民事判决生效后，杨明华没有履行还款义务，马继才申请强制执行。4.本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日以（2016）鄂0303执791号执行裁定书，查封被执行人杨明华位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）及土地使用权（证号为：十堰市国用（2014共）第xx号、第xx号、第xx号）。后因被执行人杨明华被本院采取强制措施后未履行还款义务，本院对上述查封房屋拟进行评估、拍卖，案外人即异议人徐培向本院提出执行异议。本院认为，对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断。杨明华作为被执行人，在其未按照生效判决履行义务时，人民法院对其名下的责任财产，依据生效裁判采取执行措施，符合法律规定。现异议人虽主张其购买了涉案车位（房屋），但因该不动产已由十堰市江汉房地产开发有限公司过户到杨明华名下，杨明华又以该不动产的产权作为抵押向马继才借款并办理房屋他项权证书，并经生效法律文书确认（抵押）有效。本院执行依据为生效裁判，当事人如认为原判决内容损害其民事权益，可以申请再审，或通过其他法律程序另案主张；异议人的请求，不能在执行异议审查程序中直接解决，本院对异议人的遭遇深表同情，并向异议人的代表反复释明法律，告知法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人徐培的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  桂千勇审判员  刘 涛审判员  王世军二〇一九年十一月二十八日法官助理张勋书记员杨露附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5305号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，职务：董事长。 委托代理人：陈建明，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省郫县。 被告：杨成军，男，汉族，1973年1月5日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告杨成军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案后。原告四川申安物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费84元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十一月十三日 书记员  张凝
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家宏，男，1959年5月17日出生，汉族，住陕西省商南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐娥珍，女，1960年2月28日出生，汉族，住陕西省商南县。 共同委托诉讼代理人：李磊，陕西渭临律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：商南县残疾人托管中心医院，住所地商南县。 法定代表人：周和贵，该院院长。 委托诉讼代理人：胡孝国，该院工作人员。 委托诉讼代理人：段永青，该院工作人员。 再审申请人曹家宏、唐娥珍因与被申请人商南县残疾人托管中心医院生命权纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2019)陕10民终126号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹家宏、唐娥珍申请再审称，请求撤销商洛市中级人民法院（2019）陕10民终126号民事判决书第一项;依法改判被申请人向再审申请人按照城镇居民死亡赔偿金标准计算死亡赔偿金；诉讼费用由被申请人承担。二审中，再审申请人向法院提交了充分证据证明曹升林在事发前一直居住在西安，并且依靠自己的劳动收入边打工边治疗，具备劳动能力，二审法院并未采信再审申请人提交的证据，原判按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误。 商南县残疾人托管中心医院提交意见称，曹升林是二级精神残疾，根据国家残疾评定标准，无法正常工作。曹升林是农村贫困户，生前享有低保待遇。按照国家对贫困户的补助政策，没有长期居住在农村是不能享受低保待遇的，故不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。 本院经审查认为，本案焦点是死亡赔偿金的计算标准判定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，申请人曹家宏、唐娥珍和受害人曹升林均为农村居民，于2013年12月被确定为农村贫困户，享受低保金等扶贫待遇。申请人曹家宏、唐娥珍在原审期间提供的有关用工证明，无法证实受害人曹升林主要收入来源地为城市，也未提供其他证据证明，故原判根据受害人曹升林生前为农村户口的情况确定按照农民居民收入标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，曹家宏、唐娥珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹家宏、唐娥珍的再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 袁辉根 二〇一九年十一月二十八日 书记员 卫 琳 1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1411号申请执行人：重庆英联达美房地产顾问有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号44层1号。委托诉讼代理人：赵曼琳。委托代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被执行人：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。统一社会信用代码：91520322775335463Y。法定代表人：刘继。本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1653号裁决书，依法受理重庆英联达美房地产顾问有限公司申请执行桐梓县恒盛房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案。因被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桐梓县恒盛房地产开发有限公司银行存款人民币2万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月五日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1475号 上诉人（原审被告）：毛必贵，男，1950年12月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖金松，男，1956年1月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：赖如峰（系赖金松儿子），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。 原审被告：浦城县忠信镇村桥村民委员会，住所地福建省浦城县忠信镇村桥村。 法定代表人：罗林顺，主任。 上诉人毛必贵因与被上诉人赖金松及原审被告浦城县忠信镇村桥村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决未查清毛必贵与黄生旺之间是雇佣还是承揽关系，以及赖金松是从事雇佣活动还是帮工中受伤的事实，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院（2019）闽0722民初948号民事判决； 二、本案发回浦城县人民法院重审。 上诉人毛必贵预交的二审案件受理费2915元予以退回。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1611号申请执行人：王宗元，男，1978年3月24日出生，汉族，甘肃省会宁县居民，住该县。被执行人：陈坤远，男，1992年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：陈华泰，男，1965年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王宗元与被执行人陈坤远、陈华泰运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）甘0423民初955号民事调解书，调解被执行人陈坤远、陈华泰向申请执行人王宗元支付运费13070元，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人王宗元要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人王宗元的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵继祥
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执391号李泽林：关于你申请执行被执行人黑龙江远大联和汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，申请执行金额435080.87元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的（2019）黑0103民初1227号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年十一月二十一日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执740号 申请执行人温永富，男，1963年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 申请执行人谢秀娥，女，1933年11月9日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 申请执行人温荣英，女，1960年1月26日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 申请执行人任玲，女，1977年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人抚松县通达房地产开发有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：徐凤花，系经理，现羁押于白山市看守所。 本院在执行申请执行人温永富、谢秀娥、温荣英、任玲与被执行人抚松县通达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人抚松县通达房地产开发有限公司负责人苗志敏涉嫌刑事犯罪被抚松县公安局刑事拘留，本案无法继续执行，待抚松县通达房地产开发有限公司确定负责人时再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2019）吉0621执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨怀涛
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8251号原告：盛毅，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。被告：舒华，女，成年，山东联瑞置业发展有限公司员工，住日照市东港区。被告：辛振中，男，1984年5月17日出生，汉族，住日照市东港区。被告：辛振华，男，1984年5月17日出生，汉族，住日照市东港区。原告盛毅与被告舒华、辛振中、辛振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。立案后，原告盛毅表示对该案不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛毅撤回起诉处理。审判员  鹿梦吟二〇一九年十一月四日书记员  陈佼佼
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1195号 移送执行人广东省惠州市中级人民法院。 被执行人闵光星，男，1973年3月1日出生，朝鲜族，户籍地为辽宁省沈阳市和平区。 关于本院移送执行闵光星没收个人全部财产一案，本院作出的（2013）惠中法刑一初字第115号判决书和广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑二终字第213号刑事裁定书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人闵光星犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对缴获的毒品予以没收，并予以销毁；对缴获的作案工具电子称1台，手机3部予以没收，由公安机关依法处理。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人闵光星未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1195号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                         法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2110号上诉人（原审被告）：杨柳，女，汉族，长治市人，长治市第八中学教师，现住山西省长治市城区上诉人（原审被告）：李宏，男，汉族，长治市人，山西奥科航空科技有限公司董事长，现住山西省长治市城区防爆巷。二上诉人共同委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。上诉人杨柳、李宏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨柳、李宏共同委托诉讼代理人王卫平、被上诉人人保财险长治公司的委托诉讼代理人贾林佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨柳、李宏上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1036号民事判决。2.改判被上诉人偿还本金99139.11元。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人收取高额保费，致使上诉人合法权益受损。上诉人与银行借款总额为129000元，而保费高达69941.88元，保险费占借款总额为54.21%，明显偏高。同期年贷款利率为6.65，每月还息仅为714.87元，而保费每月达1942.83元，被上诉人的利息和保费收入已经超过年利率24%的法律规定。2.上诉人愿意归还剩余借款本金及相应利息、保费。人保财险长治公司辩称，1.被上诉人未收取高额保费，保费月利率为1.3619％，保险期限是36个月，保险金额为142651.25元，未超过法律规定，不存在保费偏高的情形。2.上诉人逾期还款且在被上诉人进行代偿后，拒绝向保险公司支付代偿款，应该支付违约金，保险合同约定为日千分之一，一审调整为月百分之二，符合法律规定，望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人保财险长治公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿款99139.11元及未付保费5180.88元，并自2018年10月17日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止。2.二被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2017年9月26日，被告杨柳在原告处投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为142651.25元，保险费为69941.88元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1942.83元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告杨柳）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月28日，被告杨柳与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告杨柳向该行借款129000元，贷款期限为36个月，自2017年9月28日始至2020年9月28日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法,2017年9月28日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告杨柳发放贷款129000元。二被告系夫妻关系，被告李宏向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告杨柳的上述贷款及相关费用承担还款责任。2018年10月17日，被告杨柳逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计99139.11元。被告杨柳尚欠原告保费5180.88元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。一审法院认为，原告与被告杨柳签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告辩称原告收取的保费明显过高，应予核减，本院不予支持。因二被告未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代二被告履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告杨柳应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。被告李宏作为被告杨柳的配偶，承诺对杨柳的贷款承担还款责任，其应当与被告杨柳共同承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨柳、李宏于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款99139.11元，并支付违约金（自2018年11月18日起按每月99139.11元×2%至全部清偿之日止）。二、被告杨柳、李宏于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费5180.88元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。如被告杨柳、李宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对借款本金及利息没有争议，杨柳、李宏上诉称人保财险长治公司收取保费明显偏高，根据一审查明的事实，保险金额为142651.25元，保险期限是36个月，保险费为69941.88元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1942.83元，保费月利率为1.3619％，保费年利率为16.34％，未超过年利率最高额24%的法律规定，故对杨柳、李宏的该项主张本院不予支持。原审法院判决杨柳、李宏支付代偿款99139.11元及相应违约金、支付剩余保费5180.88元正确。综上所述，杨柳、李宏的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由上诉人杨柳、李宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十一月十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15615号 原告：郭强，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。 被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。统一社会信用代码：913713006980860870。 法定代表人：殷秀海，总经理。 原告郭强与被告临沂万泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及委托诉讼代理人王宜富到庭参加诉讼。被告临沂万泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款2049324.97元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年开始为被告位于临沂市××新区××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼从事外墙保温以及涂料施工工程。截止2016年5月18日，被告共欠原告工程款2049324.97元。被告在2016年5月18日与原告签订工程抵房协议，将位于临沂市北城新区秀水湾11号楼的2001室至2009室折抵给原告，折抵工程款1452653.03元，该折抵款包含2#楼、3#楼、4#楼的尾款以及11#楼的50万元工程款。但签订协议后，原告得知上述房屋已让被告在2016年5月18日前抵押给其他人，并且上述房屋目前已在贵院让抵押权人申请拍卖，从而导致抵押协议无法履行。原告多次向被告催要工程款，被告一直以无钱为由推脱。 被告临沂万泰房地产开发有限公司未作答辩。 原告郭强为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.原、被告于2016年5月18日签订的工程款抵房协议书，证明被告将秀水湾11#楼2001室至2009室共九套房屋低给原告，抵工程款1452653.03元。其中包含的工程款系秀水湾2#、3#、4#楼的外墙保温工程的尾款及11#楼的50万元工程款。上述秀水湾11#楼2001室至2009室共计九套房屋在原、被告签署协议之前，被告已抵押给临沂金升担保有限公司和临沂华东有色金属城有限公司，目前该房屋正在被上述两公司拍卖过程中。原、被告签署的协议无法履行，该份协议证明被告欠原告工程款1452653.03元；3.11#楼外墙保温工程量计算书，证明原告施工乳胶漆合计9450.23平方米，每平方米单价为33元，共计311857.59元，外墙保温共计9233.11平方米，每平方米单价为85元，共计784814.35元，上述工程量合计工程款为1096671.94元，该款在工程款抵房协议中折抵50万元，剩余596671.94元未付；4.民事裁定书，证明原告支出保全费5000元。被告临沂万泰房地产开发有限公司未出庭对原告提交证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、4，本院予以确认。原告提交的证据3系其单方出具，未经被告临沂万泰房地产开发公司确认，无法证明原告的主张，对该证据本院不予以确认。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2011年，被告临沂万泰房地产开发有限公司将位于临沂市兰山区秀水湾小区2#楼、3#楼、4#楼、11#楼外墙保温及涂料交由原告郭强施工。工程施工完毕后，经原、被告于2016年5月18日进行结算，被告临沂万泰房地产开发有限公司共计欠原告郭强工程款1452653.03元。同日，原、被告达成工程款抵房协议，约定用临沂万泰房地产开发有限公司开发的秀水湾11#楼以下房屋抵顶郭强外墙工程款1452653.03元，房屋为毛坯房。房屋明细为2001室-2009室，共计443.56平方米，总房价2080859元。被告临沂万泰房地产开发有限公司在该协议中加盖公章，其公司工程部经办人、销售部经办人、财务部经办人及公司领导均在协议书中签字确认；二、上述协议签订后，被告临沂万泰房地产开发有限公司并未将抵顶房屋交付给原告郭强，亦未将上述房屋过户至原告郭强名下。 本院认为，被告临沂万泰房地产开发有限公司将其开发的秀水湾小区2#楼、3#楼、4#楼、11#楼外墙保温及涂料交由原告郭强施工，后经结算，被告临沂万泰房地产开发有限公司共计欠原告工程款1452653.03元，上述事实有被告临沂万泰房地产开发有限公司出具的抵房协议可以证实，本院予以确认。上述房屋在双方签订抵房协议后，被告临沂万泰房地产开发有限公司未按协议约定将抵顶房屋交付原告郭强，亦未按协议内容约定将抵顶房屋过户至原告郭强名下，被告临沂万泰房地产开发有限公司行为已构成违约，现原告郭强要求被告临沂万泰房地产开发有限公司偿付工程款并无不当。故对原告郭强要求被告临沂万泰房地产开发有限公司偿付工程款1452653.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭强主张的其他工程款，其未能提供有效证据予以证实，故本院不予以支持。 关于原告郭强主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息。第十八规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程没有交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告于2016年5月18日进行结算，利息可自该日起开始计算。 因被告临沂万泰房地产开发有限公司逾期付款，导致原告郭强向本院提起诉讼支出保全费5000元，该费用应由被告临沂万泰房地产开发有限公司负担。 被告临沂万泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，原告郭强的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郭强工程款1452653.03元及利息（以工程款1452653.03元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）； 二、被告临沂万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告诉讼保全费5000元； 三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11597元，由被告临沂万泰房地产开发有限公司负担9000元，由原告郭强负担2597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张卓然
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4742号 申请执行人:王洪利，男，1951年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王学顺，男，1988年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 申请执行人王洪利与被执行人王学顺民间借贷纠纷一案，（2015）黄民初字第6721民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款10000.00元及迟延履行金。本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，被执行人下落不明，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4742号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 毕继坤
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1324号申请执行人赵红莉被执行人仇百强关于申请执行人赵红莉与被执行人仇百强买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1523号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1523号民事调解书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月五日书记员  郑全军
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8531号 原告:吴瑞，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：沈金梅，系原告吴瑞母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴瑞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴瑞于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴瑞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴瑞撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3368号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，汉族，1991年4月20日出生，住范县新区，该行职工。被告：王文经，男，1975年8月16日出生，汉族，住范县。被告：张景梅，女，1974年5月4日出生，汉族，住范县。被告：王文利，男，1978年11月8日出生，汉族，住范县。被告：陈香君，女，1978年5月3日出生，汉族，住范县。被告：王来福，男，1973年10月6日出生，汉族，住范县。被告：陈建利，女，1975年9月19日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司诉被告王文经、张景梅、王文利、陈香君、王来福、陈建利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告范县德商村镇银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范县德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费546元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  张永立二〇一九年十一月一日书记员  张津豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29564号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈瑶瑶，女，1993年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告陈瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9095号原告：徐某，男，1968年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：何某，男，1990年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费用17245元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告2019年6月10日到被告处从事重型货车驾驶工作。双方约定由被告出具货运单，短途每趟600元劳务费，淮安每趟800元劳务费。原告共运输了38趟，劳务费合计23000元。被告仅支付了原告5755元，尚欠原告劳务费17245元。原告多次催要，被告拒不支付。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某随被告何某在被告所有的重型载货汽车上从事驾驶工作，驾驶车辆运输石子和石粉。原被告间约定，两台车，三个驾驶员，点班点趟，一人两天，干趟活600，两趟加400，三个人倒着干。自2019年6月12日至8月3日，原告称共运输31天，其中有两张用于结算每天车辆开支的《车辆开支明细》找不到了。原告实际提供了《车辆开支明细》单据29张，其中有2019年7月22日、7月26日、7月28日、8月1日每天运输两趟。按照约定应为其中的25天，每趟600元，合计15000元；其中的4趟按照约定每天1000元，合计4000元。共计劳务报酬为19000元。庭审中，原告徐某称曾向被告何某借支5000元。另向被告预支的每天用于车辆开支的费用结余755元尚在原告处。合计原告取得的原告现金有5755元。后被告何某与原告徐某就劳务报酬结算未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事劳务。原告驾驶被告车辆从事运输工作，原被告间约定了劳务报酬为按每天运输趟数的计算的方式，以及每天每趟的劳务报酬。原告并实际从事了运输工作。原被告间劳务合同关系成立。按照原被告间的约定，原告以其取得的《车辆开支明细》单据，证明其为被告从事运输工作的天数和每天应得的劳务报酬。根据原告提交的证据可以计算出原告应得的劳务报酬。原告在为被告从事驾驶人工作结束前，以向被告借支和预支车辆开支费用结余，取得了被告的部分现金。在原告劳务工作结束后，该部分款项应视为被告向原告支付的报酬。应从原告应得劳务报酬中予以扣除。原告称有两张《车辆开支明细》单据遗失，因该两天原告不能证明其为被告从事了劳务工作，其主张的劳务报酬因无证据，本院不能支持。故原告应得的劳务报酬扣除原告已经取得的款项后，实际应得报酬为13245元（19000元-5755元）。被告未予支付应付的劳务报酬，其行为违约，被告应承担支付劳务报酬的违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐某劳务费13245元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担25元，被告负担91元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一九年十一月二十九日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4618号 申请执行人：李顺法，男，1955年11月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金海龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金朝洪，男，1966年3月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡国良，男，1960年9月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李顺法与被执行人金海龙、金朝洪、胡国良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初8866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李顺法向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年10月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4618号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 二〇一九年十一月十二日 代书记员  楼苏航
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保268号关于申请人孙东亮与被申请人田间民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保36号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月19日对被申请人田间辞退费人民币73,344.00元予以冻结，期限一年。自二0一九年十一月十九日起至二0二0年十一月十八日止。对申请人孙东亮所有的小型轿车予以查封，期限为一年。自二0一九年十一月十九日起至二0二0年十一月十八日止。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0432刑初113号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人班俊明，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住广平县南韩镇北韩村105号，2019年2月2日因涉嫌故意伤害害罪，被广平县公安局取保候审，同年9月27日，被广平县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院决定取保候审，现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人班俊明犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员管会涛出庭支持公诉，被告人班俊明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广平县人民检察院指控，广平县南韩镇小未庄村的班某2与南韩镇北韩村的郭某2之间因雇佣收割机钱款数额发生矛盾。2018年2月15日晚，被告人班俊明酒后寻至郭某2家中，发生争吵，之后班俊明用郭某2院中的儿童弹跳杆将同在郭金峰家中的郭某1右手打伤。经广平县公安局物证鉴定师鉴定，郭某1的伤情属轻伤二级。案发后双方达成调解，被告人班俊明赔偿受害人郭某12.8万元人民币。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人班俊明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。 上述事实，被告人班俊明在开庭审理过程中已无异议，并有案件来源、班俊明悔过书、调解书、情况说明、到案证明、户籍证明、前科证明；证人班某1、班某2、郭某2、王某、郭某3、刘某1、尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、李某、尚某5、郭某4、尚某6、刘某2、刘某3、候某证言；被害人郭某1的陈述；广平县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人班俊明不能正确处理琐事纠纷，故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。被告人班俊明系自首并取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。经司法行政机关对被告人班俊明进行调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人班俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  石广霞 二〇一九年十一月二十五日法官助理李佳佳 书记员  刘晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5669号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王芬勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行中银消费金融有限公司与王芬勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3587号原告：李殿军，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王志娟，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：田庆权，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告李殿军诉被告王志娟、田庆权民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李殿军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李殿军承担。审判员  富春丽二〇一九年十一月二十九日法官助理徐晓欢书记员高佩山
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1969号原告：魏印香，女，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告魏印香与被告周小兰、熊林酉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月９日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏印香到庭参加了诉讼，被告周小兰、熊林酉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决俩被告立即归还原告借款本金30万元及利息85500元（按月息1.5%计算至2019年9月20日），及至清偿之日止的借款利息和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告两夫妇因办厂需要，向原告借款30万元并写下借条一张，双方约定借款利息1.5%，利息一年一结。之后原告多次催款，被告均以各种理由推脱不还。被告周小兰、熊林酉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告熊林酉系同村村民。被告周小兰、熊林酉因做生意需要资金周转找到原告借款，原告表示同意。2018年２月20日，在被告熊林酉弟弟家中，被告周小兰、熊林酉向原告出具了借条一份“今借到魏印香人民币叁拾万元整，月利息1.5%，借款人：周小兰、熊林酉”。原告当天通过中国农业银行账户向被告周小兰的账户转账支付了30万元。原、被告未约定还款时间。此后，原告多次向俩被告催款，俩被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。原告通过银行转账的方式支付借款，被告周小兰、熊林酉向原告出具借条，民间借贷法律关系依法成立。原、被告约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告主张利息自2018年２月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告周小兰、熊林酉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周小兰、熊林酉在本判决生效后三日内，归还原告魏印香借款本金30万元及截至2019年9月20日的利息85500元，并自2019年9月21日起至还清之日止按月利率1.5%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，减半收取计3541.5元，由被告周小兰、熊林酉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院审判员  徐兴中二〇一九年十一月十八日书记员  廖静琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4128号 原告：赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司，住所地广西北流市北流镇南站北路0011号清华园小区16号楼副楼101铺第三层。统一社会信用代码91450981794342458G。 代表人：万青梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：王莹，女，1993年4月16日出生，住福建省连江县。 原告赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司诉被告王莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元（原告已预交），由原告赤壁市泽中房地产开发有限公司北流分公司负担。 审判员 杨 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何玉玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13119号申请人：石喆，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵炳为，天津树刚律师事务所律师。被申请人：贾超，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告石喆与被告贾超民间借贷纠纷一案，申请人石喆于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾超的银行存款在价值700000元以内予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司静海支公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾超的银行存款700000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年十一月十八日书记员  崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7961号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：王国清，该公司经理。委托诉讼代理人：楚同盟，男，该公司工作人员。被告：乔万国，男，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告乔万国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。审判员  崔天骄二〇一九年十一月十四日书记员  白晓钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6224号上诉人（原审被告)：杨艳丽，女，汉族，1983年12月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘甫群，女，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市合川区。委托代诉讼理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。上诉人杨艳丽因与被上诉人刘甫群民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7735号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人杨艳丽预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异（无戳）书记员 谭虹滟
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2612号申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路。被执行人金美玲，女，1988年3月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区星月云河。申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司与被执行人金美玲追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初1557号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款**元及利息、律师费**元、诉讼费**元的义务。本院于2019年8月29日立案执行。案件执行过程中，2019年8月4日，被执行人继母向本院交纳执行款**元。2019年8月27日，本院依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司银行存款**元。本院转付申请执行人**元、转执行费**元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁1002民初1557号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月三十日