河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2189号 原告：肖召祥，男，1970年10月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：许俊新，女，1971年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。与肖召祥系夫妻关系。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：天成物业服务有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道天成首府7号楼106铺。 法定代表人：朱顺贵，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130900661097866A。 委托诉讼代理人：朱天宇、曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 原告肖召祥与被告天成物业服务有限公司（以下简称天成物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖召祥委托诉讼代理人许俊新、徐伟，被告天成物业服务有限公司委托诉讼代理人朱天宇、曹迎滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖召祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告被盗车辆损失2216964.10元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住在沧州市运河区，被告为该小区提供物业管理服务，物业服务等级标准为一级。原告同时购买了该小区地下车位一个，编号912。2016年7月4日，原告名下的路虎揽胜小型越野客车停放在皇家壹里小区地下车位被盗，虽经报案，但公安机关至今尚未破案。原告认为由于被告未全面履行物业服务合同约定的合同义务，导致原告车辆被盗，被告应对原告的财产损害承担赔偿损失的违约责任。一、被告违约行为导致原告财产受到损害，根据《沧州市区普通住宅小区物业服务等级标准》及原、被告签订的物业服务协议的规定，被告应向原告提供一级物业服务等级标准，但被告未依约按一级物业服务等级标准履行以下物业服务义务：1.未对临时来访进出小区人员实施登记管理。2.门卫岗位未实施24小时双岗值班，未对进出小区车辆实施证、卡管理；3.未实施监控室24小时双岗值班，未对小区门口出入人员、车辆进行监控，未发现安全隐患，也未对安全事故及时处理。4.未对小区门口安全监控设施实施24小时监控。原告作为小区业主已依约向被告交纳物业费，被告应依约履行物业服务义务，保证原告人身、财产安全。被告上述违约行为导致窃贼轻松进入小区，有恃无恐的盗走车辆，被告应对原告的财产损害承担赔偿损失的违约责任。二、被告应赔偿原告的损失。被告违约行为导致原告所有的车辆被盗，根据《物业管理条例》第三十五条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”等规定，被告应赔偿原告的损失。 天成物业服务有限公司辩称，1.原告诉称车辆被盗，但该刑事案件尚未终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，原告诉请内容需待刑事案件侦破后处理，故本案应中止诉讼。2.原告诉请车辆被盗损失，但被告并不是偷车人，原告要求被告承担责任的实质为补充责任，而补充责任是侵权法律关系的范围，原告以违约法律关系为诉请根据，明显缺乏法律依据，不应得到支持。3.原告将自有车辆停放在自己购买的车位上，并不向被告转移车辆的占有，故不符合《合同法》第三百六十五条规定的保管合同的法定要件，被告没有保管义务，不应承担责任。4.原告应当向盗车分子主张赔偿，不能排除原告自身对车辆丢失未尽到基本防范义务，被告不能承担责任。5.原告诉请数额缺乏依据，刑事案件不终结，损失数额就无法确定。且不能排除原告车辆已经由保险公司以盗抢险进行赔偿，故原告主张不能成立。综上所述，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖召祥系沧州市运河区室业主，其同时购买了该小区编号912的地下车位一个用于停放自有车辆。2015年4月，原告购买路虎揽胜汽车一辆，车牌号冀Ｊ×××××，税价合计2771205.13元。被告天成物业服务有限公司系为该小区提供物业管理服务的物业服务企业，服务等级为一级，原告正常缴纳了相关物业服务费、车位服务费、公共照明费等。被告天成物业公司就小区机动车辆停放向小区业主作出了停放须知，并由相关业主签字。该须知第四条写明：物业公司对停放在业主已拥有所有权或使用权的地下停车车位、车库的汽车收取的物业服务费，只提供卫生、照明及停车场有关设施的管理和维护，不对车辆承担保管责任，停放车辆如有损坏、遗失情况物业公司不负赔偿责任，但有义务积极配合保险公司、派出所等相关部门的调查。2016年7月4日8时许，许俊新发现其丈夫肖召祥停放在该小区自有车位的路虎揽胜汽车被盗，遂向沧州市运河区公安局运河分局刑警大队南环中队报案，沧州市公安局运河分局于当日作出沧公运（南刑）立安［2016］1182号立案决定书，立案侦查，但至今未破案。原告肖召祥现向被告天成物业公司提起本案诉讼。 另查明，案涉车辆在2016年7月4日商业保险处于脱险状态，且未投保机动车盗抢险。根据被告天成物业公司提供的监控录像显示，案涉小区地下车库出口设有由蓝牙操控升降的道闸，2016年7月4日凌晨1时许，在案外人手动抬起道闸后，由他人驾驶案涉车辆驶离地下车库。 本院认为，虽然原、被告双方均未提交原告作为小区业主与被告公司签订的书面物业服务合同或该小区的前期物业服务协议，但被告作为物业服务企业已经实际履行了对皇家壹里小区的物业管理服务义务，原告亦履行了向该公司交纳相关物业费的义务，原、被告双方已经实际形成物业服务合同法律关系，双方对此无异议，本院予以认定。依照沧州市物价局、沧州市住建局下发的沧价经费字[2012]27号《关于修订普通住宅小区物业服务等级基准价的通知》，被告物业服务等级为一级，原、被告对此并无异议，本院予以认定。原告以被告未全面履行物业服务合同为由，要求被告对其车辆被盗承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，公安机关虽然依据原告的报案已经对车辆被盗进行立案侦查，但现仍未破案，则原告车辆是否系被盗窃，或车辆损失是否能追回，尚不确定，原告在此情形下主张损失，事实依据不足。其次，根据被告提供的原告所居住楼栋其他业主签字的《天成皇家壹里机动车辆停放须知》，载明物业公司对停放车位的汽车收取的物业费，只提供卫生、照明、及停车场有关设施的管理和维护，不对车辆承担保管责任，停放车辆如有损坏、遗失情况物业公司不负赔偿责任，但有义务积极配合保险公司、派出所等相关部门的调查。可见，被告作为物业服务企业并没有替小区业主保管车辆的意思表示，小区停放车辆的保管不属于正常的物业管理公共性服务范围，故本院认定双方就车辆停放不存在保管合同关系。最后，原告主张被告承担未尽管理义务的违约责任，关键在于被告是否存在未尽管理义务的行为以及该行为是否与原告的损失之间存在因果关系。原告主张车辆被盗，则盗窃行为是造成车辆损失的原因行为。原告报案后，被告作为物业服务企业向公安机关提供了小区地下车位、车库出口的24小时监控录像，为公安机关破案提供了线索。监控录像显示，案涉车辆系于凌晨一时许被他人开走驶离车库，被告作为小区的物业服务管理企业，为小区公共秩序维护配备了安全监控设施，实施24小时监控；车库出入口设有蓝牙控制的道闸。原告亦未提供充分证据证明被告在物业服务过程中未尽到管理义务，比如未有监控设施、车库出入口道闸损坏未维修等。可见，被告天成物业公司对其物业管理区域内的公共秩序、安全防范尽到了管理义务。而且即便存在管理上的瑕疵，亦不能认定其管理瑕疵与原告车辆被盗之间有因果关系。综上，原告肖召祥主张的车辆损失应待公安机关侦破刑事案件后追赃获赔，其主张被告天成物业公司承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖召祥的诉讼请求。 案件受理费12268元，由原告肖召祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十一月二十日 书记员 李奕洁