wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初2036号 原告:王某，男,1979年10月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邓昌进，福建。 被告：张某，女,汉族，1980年2月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告王某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邓昌进、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：宣告王某和张某办理的闽宁安民福（2007）第191号结婚证无效。事实及理由:王某和张小花相恋并准备办理结婚登记，因张小花的年龄未满20周岁无法办理。××××年××月××日，张小花之父通过张某之父拿到张某的身份材料，以张某名义和王某办理了结婚登记，结婚证为闽宁安民福（2007）第191号，结婚证上的照片是王某和张小花的合照。在××××年××月××日，张某己经和王显雄办理了结婚登记，结婚证为闽2000安字第077号。王某和张某从未有过夫妻之实。王某和张小花以夫妻名义共同生活至今。为此，王某诉至法院，要求判决宣告王某和张某的婚姻无效。 张某辩称，我与王某办理了结婚登记是前年才知道的，我自己有家庭，和王某的婚姻是无效婚姻。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的公民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据,经庭审举证、质证，双方无异议，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某和张小花相恋并准备办理结婚登记，因张小花的出生时间是××××年××月××日，未满20周岁，无法办理结婚登记。张某与张小花系堂姐妹，××××年××月××日，张小花之父通过张某之父拿到张某的身份材料，张小花以张某名义和王某在宁化县民政办办理了结婚登记，结婚证为闽宁安民福（2007）第191号，结婚证上的照片是王某和张小花的合照。经查，在××××年××月××日，张某己经和王显雄办理了结婚登记，结婚证为闽2000安字第077号，并生育了二个男孩，至今未离婚。王某和张某始终未以夫妻名义共同生活过。现王某和张小花以夫妻名义共同生活至今，并生育一女。为此，王某诉至本院，要求判令宣告王某和张某的婚姻无效。 综上所述，本院认为，王某与张某办理的闽宁安民福（2007）第191号结婚证，是在张某不知情的情况下，张小花以张某名义和王某办理的结婚登记，且结婚证上的照片是张小花和王某的合照。张某在××××年××月××日己经和王显雄办理了结婚登记，双方均生育有子女。故王某与张某之间的婚姻关系无效。对王某要求宣告与张某婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款（一）、（四）项、第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条第一款、第九条第一款规定，判决如下： 宣告王某与张某于××××年××月××日的婚姻登记无效。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾瑶瑶 附本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括： （一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。 （二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。 （三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。 （四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。 第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。 涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初5972号之一原告：兴义市腾达汽车租赁站，经营场所:兴义市桔山办碧云路社区碧云路中段。经营者：成绍朋，男，1974年7月10日出生，汉族，现住兴义市。被告：唐华远，男，1985年7月3日出生，汉族，兴义市人，住兴义市。本院在审理兴义市腾达汽车租赁部与唐华远委托合同纠纷一案中，原告兴义市腾达汽车租赁部于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴义市腾达汽车租赁站在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴义市腾达汽车租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市腾达汽车租赁部负担。审 判 长  廖应国人民陪审员  岑正华人民陪审员  曾德华二〇一九年十一月十四日书 记 员  张成瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁海萍，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁海萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,808.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翁海萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,808.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1226号案外人：谭正彬，男，1970年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人谭正彬向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭正彬称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2017年9月5日与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同，价款26万元。该合同签订于济南农商行申请贵院查封涉案车位之前，本人已于合同签订之日支付了全部价款，且已实际占有并使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本人对涉案车位享有的权利应当排除执行行为。故贵院在执行过程中查封涉案车位明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议，请求解除对涉案车位的查封。为支持其主张，谭正彬提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据谭正彬提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使谭正彬主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，合同存在缺页，不符合证据形式，真实性无法认可，不能证明其购买了涉案车位，合同签订时间在2017年9月5日，济南农商行的抵押权是在2017年6月26日形成，谭正彬的主张不足以排除对涉案车位的执行。因此，谭正彬请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2017年9月5日，谭正彬与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为26万元。同日，谭正彬向大舜天成公司支付车位款26万元。2017年9月27日，谭正彬向大舜天成物业管理处支付车位管理费1386元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月31日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路XXX号大舜天成小区业户，谭正彬，身份证号：，业户所购车位XXX,该车位自2017年9月交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人谭正彬在与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》前，申请执行人济南农商行已就涉案车位办理了抵押登记手续，济南农商行对涉案车位依法享有抵押权，得以对抗案外人谭正彬。因此，谭正彬请求排除对涉案车位的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谭正彬的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1797号原告：李某，男，1982年2月14日出生，汉族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：于某某，男，1967年5月20日出生，汉族，住址锦州市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：李欣，辽宁民聚律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年3月19日出生，汉族，住址锦州市太和区。被告：王某，男，1971年1月25日出生，汉族，住址锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。原告李某、于某某诉被告陈某、王某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、于某某及共同委托诉讼代理人李欣，被告陈某，被告王某及其委托诉讼代理人赵文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、于某某本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告劳务费24500元;2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告陈某、王某系合伙关系，二人于2016年6月16至2016年8月23日雇佣原告李某、于某某在巧鸟街道八家子道口北侧部队院内为其承包的工程施工，工作方式为原告自带铲车，劳务费按天计算，一天500元,后经核算劳务费共计24500元。被告王某于2016年8月27日向原告出具欠条，该欠条载明被告欠铲车工时费24500元。经多次协商未果，诉至人民法院，望请支持。被告王某辩称，原告的诉求被告认为诉讼主体错误，二被告不是合伙关系，被告王某在当时施工现场做监理工作，受原告请求被告也征得蒋老板同意向原告出具了工程完工款证明，被告认为我只是一个经手人，我不是此工程项目的受益方，我虽然向原告出具了完工证明或欠条但我们双方实际上并不存在欠款关系，原被告属于劳动争议纠纷，而非债务纠纷，请求法庭审清事实，驳回原告对被告王某诉请。被告陈某辩称，我和王某不是合伙关系，都是受雇于蒋老板，让我负责现场，具体多少钱雇人，每天多少钱我一概不知。我不承认欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交了欠条、施工进度表等证据，被告王某提交了协议书、劳动合同、工程结算单等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、于某某合伙购买了铲车，2016年8月，二原告通过朋友介绍找到了被告王某，并听其安排在松山新区巧鸟街道八家子某口北侧部队院内承接了用铲车铲灰的工程，二原告在工地施工听从被告王某的安排，双方约定每天工资500元。施工完成后双方对工程量进行了结算，2016年8月27日，被告王某给二原告出具了欠条，“今欠铲车工时费贰万肆仟伍佰元正（整）24500元。2016年8月27日王某”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费，其未履行付款义务，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负完全民事责任。被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，被告王某为原告出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。被告陈某并非直接雇佣原告，亦不是陈某将工程发包给王某，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告李某、于某某劳务费24500元；二、驳回原告李某、于某某的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一九年十一月四日书记员  张雨鑫
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执944号之一申请执行人：贵州奥尔辉建筑材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道289号中天花园三期A区1-4栋地下室负1层31号。法定代表人：陈燕梅。被执行人：谢元辉，男。为执行申请执行人贵州奥尔辉建筑材料有限公司与被执行人谢元辉借款合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理，并于2019年8月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款20000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费218元，但被执行人谢元辉仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人谢元辉的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年9月30日查封了被执行人谢辉名下的川A062P0长安牌汽车壹辆，查封期限为贰年；于2019年11月26日委托成都市郫都区人民法院查封被执行人谢辉名下的川A4V563东风牌汽车壹辆，查封期限为贰年，由于上述车辆未实际控制，故无法处置；于2019年10月25日相继扣划了被执行人谢元辉的银行存款2736.68元。除上述财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院也对被执行人谢元辉采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如因未申请而造成不利的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年十一月二十六日书记员  海啸
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7861号原告:张某，男，1957年9月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1974年2月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：江苏大力建设集团有限公司，住址连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。法定达标人：张明达，职务经理。原告张某与被告李某、江苏大力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，本案在审理过程中，原告张某向本院申请撤回对被告李某、江苏大力建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告李某、江苏大力建设集团有限公司的起诉。案件受理费收取50元，由原告张某负担。审判员  王余峰二〇一九年十一月二十五日书记员  林笑影
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6231号 原告：王斐，女，汉族，1998年4月4日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师，特别授权。 被告:戴金珂，男，汉族，1998年12月11日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李志芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市大渡口区。 原告王斐与被告戴金珂、李志芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员首云翠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王斐及其委托诉讼代理人张萧到庭参加诉讼，被告戴金珂、李志芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴金珂立即偿还原告王斐借款本金273189.50元及资金占用期间的利息（利息以273189.50元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告戴金珂承担。事实和理由：原告王斐与被告戴金珂系朋友关系，被告李志芳系戴金珂的母亲。2019年9月至10月期间，被告戴金珂多次以生病及出交通事故急用钱等借口共计向原告王斐借款273189.50元，其中部分款项系原告王斐通过网贷借款后再出借给被告戴金珂，但之后原告王斐多次要求被告戴金珂偿还借款未果。综上，原告王斐起诉来院，要求被告戴金珂偿还借款。诉讼中，原告王斐撤回了对被告李金芳的起诉。 被告戴金珂未到庭应诉，也未提交书面答辩。但在法庭组织双方对账时辩称，原告王斐通过微信向被告戴金珂转账136100元、通过支付宝向被告戴金珂转账73100元共计209200元属实，但前述款项中只有很少一部分是被告戴金珂向原告王斐的借款，还有一部分是原、被告双方商量出去旅游及给被告戴金珂母亲购买按摩椅的费用，其余部分是原告王斐自愿转给被告戴金珂的花费，属于原告王斐自愿给被告戴金珂的，不是借款。综上，原告王斐主张原、被告双方存在借贷关系，无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日至2019年10月1日期间，原告王斐通过微信向被告戴金珂转款136100元，被告戴金珂向原告王斐转款10000元。其中2019年9月21日原告王斐向被告戴金珂转款三笔共计7500元，被告戴金珂答辩称该款项系原、被告协商由原告王斐转款给被告戴金珂，并用于给被告戴金珂的母亲购买按摩椅，但实际没有购买，款项也未返还原告王斐，但其性质不属于借款。2019年9月26日原告王斐向被告戴金珂转款两笔共计20000元，被告戴金珂答辩称该款项系原、被告商量出去旅游，原告王斐基于旅游事宜向被告戴金珂转款，转款后实际并未出去旅游，款项确未返还原告王斐，但其性质不属于借款。诉讼中，原告王斐表示前述款项共计27500元另案主张权利，不在本案中以民间借贷关系主张权利。 2019年9月22日至2019年10月2日期间，原告王斐通过支付宝向被告戴金珂转款73100元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、微信转账账单记录、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信聊天记录等证据为证，均经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告王斐在2019年9月18日至2019年10月2日期间，通过微信及支付宝向被告戴金珂共计转款209200元，扣除原告王斐表示不在本案中主张的27500元及被告戴金珂转账给原告王斐的10000元后为171700元。对于前述款项，原告王斐主张系借款，被告戴金珂辩称系原告王斐自愿转给被告戴金珂的，属于赠与。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而被告戴金珂在原告王斐主张前述款项系借款并提起民间借贷诉讼后，虽然辩称案涉款项是原告王斐对其的赠与，但对此并未提供证据予以证明，故对被告戴金珂的抗辩本院不予采信。结合原、被告之间的微信聊天记录，可以认定原告王斐主张案涉款项系被告戴金珂向原告王斐的借款，故被告戴金珂应偿还原告王斐借款171700元。 因原、被告未约定还款期限，被告戴金珂作为借款人，在原告王斐要求其还款后应及时偿还前述借款，但被告戴金珂并未及时偿还原告王斐相应借款，故应当支付相应的资金占用利息。资金占用利息应以尚欠借款本金171700元为基数，自2019年10月12日（原告王斐起诉之日）至被告戴金珂付清借款本金时止并按年利率6%计算。对于原告王斐主张的资金占用利息，符合前述情形部分，本院予以支持。超过前述情形部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴金珂于本判决生效后十日内偿还原告王斐借款171700元及支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金171700元为基数，自2019年10月12日起至付清借款之日止并按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告王斐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2699元（原告王斐已预交），由原告王斐负担1003元，由被告戴金珂负担1696元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 首云翠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执恢1508号申请执行人：侯国海，男，1966年8月9日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被执行人：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津北辰经济开发区京宝工业园。法定代表人：李守荣，董事长。申请执行人侯国海与被执行人天津市浩松科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民初2452号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人侯国海申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)冀1102民初2452号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月十三日书记员  孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4703号 原告：李桂珍，女，1954年4月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市响水镇湾龙村村民委员会。 法定代表人：王志龙，村委会主任。 委托诉讼代理人：李广彦，系该村委会会计。 原告李桂珍诉被告公主岭市响水镇湾龙村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告村委会委托诉讼代理人李广彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币227，693.00元，并给付借款产生的利息73，666元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告村委会因修路、防汛等村建设用款累计在原告处借款227，693.00元，经原告多次索要，被告未能还款，给原告造成在资金上的不便和一定的经济损失，因此原告主张被告按年利率6%给付利息，计算至2019年10月30日止。故原告向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告村民委员会辩称，四笔借款属实，利息没有给过。借款用于村环境整治，修村路，防汛。现在村里经济困难，给不上这笔借款。 李桂珍为了证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据： 1、收据4张。证明0010152号收据：交款单位李桂珍，收款单位湾龙村，日期2012年12月30日，人民币71，290元。0010153号收据：交款单位李桂珍，收款单位湾龙村，日期2013年12月30日，人民币47，200元。0010154号收据：交款单位李桂珍，收款单位湾龙村，日期2014年12月30日，人民币46，708元.0010159号收据：交款单位李桂珍，收款单位湾龙村，日期2015年12月30日，人民币62，495元。上述款项系修路、防汛、环境整治、村部建设等，负责人王志龙，出纳魏明海签字。公主岭市响水镇湾龙村村民委员会证明介绍章（盖章）。 2、收据1张。证明交款单位李桂珍，收款单位湾龙村，日期2019年10月24日，人民币227，693元。上款系修路、防汛、环境整治、村部建设等，2012年71，290元、2013年47，200元、2014年46，708元、2015年62，495元。负责人王志龙，出纳魏明海签字。公主岭市响水镇湾龙村村民委员会（盖章）、公主岭市响水镇湾龙村村民委员会证明介绍章（盖章）。 被告公主岭市响水镇湾龙村村民委员会未提供证据。 经审理查明，2012年12月30日、2013年12月30日、2014年12月30日、2015年12月30日被告村民委员会累计从李桂珍处借款227，693.00元用于村内各项费用支出。于2019年10月24日被告村委会出具欠款总额为227，693.00元收据1张。上述事实，由李桂珍向本院提交的收据5张及被告认可的事实在卷佐证，本院对以上证据及事实予以确认。 本院认为，原被告所形成的债权债务关系清楚，有被告给原告出具的欠据及被告当庭认可的事实，被告理应偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此对李桂珍要求公主岭市响水镇湾龙村村民委员会给付借款本金227，693.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此对李桂珍请求公主岭市响水镇湾龙村村民委员会支付利息（利息按年利率6%计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告公主岭市响水镇湾龙村村民委员会于本判决生效后十日内给付李桂珍借款本金227，693.00元及利息（利息按年利率6%计息，第一笔借款71，290元,利息自2012年12月31日起，第二笔借款47，200元,利息自2013年12月31日起，第三笔借款46，708元，利息自2014年12月31日起，第四笔借款62，495元，利息自2015年12月31日起,均计算至给付之日止）。 案件受理费减半收取2900元，由公主岭市响水镇湾龙村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于 淼
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3296号原告：曹振元，男，1962年11月26日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：曹振武（系曹振元弟弟），男，1971年3月2日生，汉族，住所地密山市。原告：王某，女，1990年3月27日生，汉族，住所地密山市。原告：曹欣怡，女，2017年7月24日生，汉族，住所地密山市。法定代理人：王某（曹欣怡母亲），女，1990年3月27日生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：郭延刚，男，1980年12月30日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：宇海霞，黑龙江昌达律师事务所律师。原告曹振元、王某、曹欣怡与被告郭延刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振元委托诉讼代理人曹振武、王某，原告曹欣怡法定代理人王某，被告郭延刚及其委托诉讼代理人宇海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振元、王某、曹欣怡向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付三原告死亡赔偿金762617.5元，丧葬费30390元，交通费1500元，合计794507.5元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曹振元系曹某父亲，原告王某系曹某妻子，原告曹欣怡系曹某女儿。曹某受雇于被告郭延刚，为被告郭延刚开车拉稻壳，月工资4500元-5000元之间。2018年12月2日，曹某在从事雇佣活动中发生交通事故死亡。经虎林市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，肇事方林某负事故主要责任，因被告提供给曹某的车制动设施不符合国家技术标准、擅自加装灯具、擅自改变已登记结构构造或者特征，认定曹某负事故次要责任。曹某死亡，其继承人为三原告。三原告认为，被告系曹某雇主，曹某在从事雇佣活动中死亡，雇主应当承担赔偿责任。故曹振元、王某、曹欣怡诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。郭延刚辩称，1、导致曹某死亡根本原因是交通事故，被告在此起交通事故中无责任，故应由实际侵权人承担赔偿责任。2018年12月2日，林某驾驶的福田牌黑Ｇ×××××号重型自卸货车，先与于钦英驾驶的倒骑式人力三轮车发生碰撞后，又与曹某驾驶货车发生碰撞，导致于某、曹某死亡的交通事故。经虎林市公安交通警察大队作出的道路事故认定，林某与于某交通事故案件中，林某负事故全部责任；林某与曹某的交通事故案件中，林某负事故主要责任，曹某负事故次要责任。事故发生后，曹振元提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，一审经过审理，以曹振元诉讼与刑事附带民事诉讼是不可分之诉，驳回了曹振元的起诉。曹振元不服，提起上诉，鸡西市中级人民法院经过审理，二审维持原判。现原告在未提起刑事附带民事诉讼的情况下，无法认定被告的责任，原告起诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。2、导致曹某死亡的根本原因是交通事故。在交通事故中林某为该车投保交强险，有11万元的死亡赔偿限额，是原告会取得的。现原告未扣除保险公司赔偿款的情况下，全额要求被告赔偿不符全法律规定；3、事故发生后，被告为原告垫付曹某在虎林市殡仪馆费用款18000元，应当从丧葬费中扣除；4、被告不要求实际侵权人承担侵权责任，放弃其在刑事附带民事诉讼中赔偿事宜，作为雇主的被告，在法律上承担的是不真正的连带责任，即赔偿后可以向实际侵权人进行追偿，最终侵权责任的承担者是林某。原告经济损失完全可以在提起刑事附带民事诉讼中解决。现原告放弃刑事附带民事诉讼，其行为属舍本求末，不但浪费司法资源，还增加诉讼成本。在无法确认被告与曹某之间承担过错的责任比例的情况下提起诉讼，其诉讼请求人民法院不应支持。本院经审理认定事实如下：原告曹振元系曹某父亲，原告王某系曹某妻子，原告曹欣怡系曹某女儿。曹某受雇于被告郭延刚，从事车辆驾驶工作。2018年12月2日，案外人林某驾驶的福田牌黑Ｇ×××××号重型自卸货车，先与于某驾驶的倒骑式人力三轮车发生碰撞后，又与曹某驾驶货车发生碰撞，导致于某、曹某死亡的交通事故。经虎林市公安交通警察大队作出的道路事故认定，认定林某与于某交通事故案件中，林某负事故全部责任；认定林某与曹某的交通事故案件中，林某负事故主要责任，曹某因驾驶的车辆制动设施不符合国家技术标准、擅自加装灯具、擅自改变已登记结构构造或者特征，负事故次要责任。事故发生后，曹振元在密山市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，王某、曹欣怡在虎林市人民法院提起刑事附带民事诉讼。密山市人民法院经过审理，以曹振元诉讼与刑事附带民事诉讼是不可分之诉，驳回了曹振元的起诉。曹振元不服，提起上诉，鸡西市中级人民法院经过审理，二审维持原判，驳回了曹振元上诉。2019年9月26日，曹振元、王某、曹欣怡在虎林市人民法院审理的刑事附带民事诉讼中撤回起诉。2019年10月9日，曹振元、王某、曹欣怡向本院提起诉讼。审理中，郭延刚对曹振元、王某、曹欣怡主牌的损失数额无异议，但认为其为曹某垫付的款项应从中扣除。曹振元、王某、曹欣怡同意从诉讼请求的数额中扣除。经核算曹振元、王某、曹欣怡的损失数额为，死亡赔偿金、被告抚养人生活费合计762617.5元、丧葬费30390元，交通费1500元，总计794507.5元。郭延刚为曹某垫付18000元，折抵后余额为776507.5元。本院认为，曹某与被告郭延刚之间系雇佣关系，曹某在从事雇佣工作期间因交通事故死亡，作为雇主的郭延刚应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员人从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，曹振元、王某、曹欣怡已在虎林市人民法院审理的刑事附带民事诉讼中撤回起诉。故曹振元、王某、曹欣怡以郭延刚为被告提起民事诉讼，符合法律规定。曹振元、王某、曹欣怡主张的赔偿数额郭延刚无异议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：被告郭延刚给付原告曹振元、王某、曹欣怡死亡赔偿金、被告抚养人生活费、丧葬费、交通费共计776507.5元（郭延刚为曹某垫付的18000元已扣除）。于判决生效后30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由郭延刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一九年十一月二十七日书记员  王金玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5423号原告：周建荣，女，1962年5月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：樊秋月，女，1985年8月19日生，汉族，住址同上。原告：樊金秋，女，1990年7月26日生，汉族，住址同上。原告：樊蛟龙，男，1987年2月7日生，汉族，住址同上，同时作为原告周建荣、樊秋月、樊金秋的委托诉讼代理人参加诉讼。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会。法定代表人：陈晓红，主任。原告周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会（以下简称郑湾村委会）建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊蛟龙及被告郑湾村委会的法定代表人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑湾村委会向四原告支付工程款326601.91元，并从起诉之日按年息6%支付利息直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑湾村委会于上世纪九十年代兴建小学，该工程由四原告的亲属樊成贵承包建设。樊成贵按原告要求对工程进行了施工，建成后将两栋房屋及附属建筑交原告使用。2009年正月，樊成贵去世，四原告作为樊成贵的合法继承人多次找被告索要工程款，被告仅支付了极少部分款项。2004年8月17日和2018年8月29日，被告给四原告出具债权凭证两份，金额合计326601.91元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告郑湾村委会辩称，1、四原告要求被告支付工程款326601.91元金额不属实。经被告查询帐目应付款只有三笔，金额合计265231.91元，原告起诉的金额不对；2、四原告主张的欠款利息不应支付。2004年湖北省对农村债务进行锁定，只还本金不计利息，所以利息不应支付；3、四原告起诉的金额与被告财务帐目记载不一致，由于各村的帐务均由镇三资管理中心管理，故欠款金额应以财政所帐目为准；4、被告郑湾村委会目前债务沉重，近年来在力所能及的情况下已偿还了部分。综上，四原告的欠款金额应以财务记帐为准，被告同意重新换据，协商解决，请求法院驳回四原告的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：被告郑湾村委会原来隶属于襄阳市襄州区，2012年划归襄阳东津新区东津镇管辖，划转后债务仍由该村承担。1993年左右被告郑湾村委会兴建村办小学，由四原告的亲属樊成贵承建，建设内容包括二层、三层楼房各一栋及附属设施，建成后交付原告使用，但工程款未全部支付。2004年8月17日，被告郑湾村委会就部分欠款给樊成贵出具《襄樊市襄阳区村组债务认定凭证》一份，载明截止2002年1月2日，欠款金额为152217元。该债务凭证上加盖有郑湾村委会的公章，并有自2003年起借款本金零利率的备注。2008年2月11日樊成贵去世，因承建郑湾村小学产生的债权由樊成贵的妻子周建荣、长女樊秋月、次女樊金秋和儿子樊蛟龙共同享有。经四原告多次催要，被告郑湾村委会偿还了部分款项，每次还款均以现金支付，具体方式是将原有欠据收回，核减还款金额后重新出具欠据。2018年8月29日，被告郑湾村委会再次给原告出具欠款凭证一份，载明原欠184384.91元，今日还10000元，下欠174384.91元，该欠款凭证上加盖有被告郑湾村委会公章。以上欠款金额合计326601.91元，经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，四原告的亲属樊成贵系自然人，没有相应的建筑资质而承建郑湾村小学建设项目，其与被告郑湾村委会之间的建设工程施工合同依法应认定为无效。由于樊成贵承建的工程已完工并已交付使用多年，工程款金额可以参照双方的结算数额确定。樊成贵去世后，相应债权由四原告享有，四原告要求被告支付所欠工程款326601.91元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于建设施工合同无效，四原告的亲属亦存在过错，应自担一部分损失，故四原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。审理中被告对四原告提交的两张债权凭证均无异议，债权凭证上加盖有被告单位的公章，足以证明欠款金额，本院予以认定。被告辩称四原告主张的欠款金额与该村帐目记载不一致，属于被告单位的内部管理问题，不能对抗四原告的主张。对于已经偿还的款项，双方一致认可的还款方式是还款后，被告将原有欠据收回，核减还款金额后重新出具欠据，故现有欠据上记载的欠款金额，即是被告的实际欠款金额。被告关于尚有部分还款未予扣减的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙下欠的工程款326601.91元；二、驳回原告周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙负担300元，被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年十一月二十二日书记员  陈洪波
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更980号罪犯王朝阳，男，1981年11月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2017年7月7日作出（2017）赣1127刑初90号刑事判决，认定被告人王朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝阳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2017年1月9日起至2029年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执809号 申请人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏,系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄世雄，系该行职工。 被申请人：罗福鑫，男，1978年9月23日出生，汉族，住定南县。 被申请人：袁冬清，女，1972年12月23日出生，汉族，住定南县。 本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与罗福鑫、袁冬清借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求上诉被执行人履行本院（2018）赣0728民初2039号民事判决书确定的义务，本院于2019年6月19日正式立案执行。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 同时，本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息、房屋产权信息、机动车登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请人于2019年11月1日向本院申请撤回执行。上述事实，有生效法律文书、撤回强制执行申请书等证据予以证明。 本院认为：申请人已向本院提交了撤回强制申请书，该申请是当事人对自己权利的处分，且该行为并不损害国家，集体，第三人的利益，应当予以准许。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0728民初2039号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十一月五日 书记员 赖俊丞
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初94号起诉人桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。2019年10月22日，本院收到起诉人桂康杰邮寄至本院的行政起诉材料，因其起诉材料不符合相关的法律规定，本院于2019年10月28日以书面方式一次性告知起诉人桂康杰补正起诉材料，本院通过法院专递的方式将补正起诉材料通知邮寄至起诉人桂康杰，起诉人于2019年10月29日收到本院邮寄的补正起诉材料通知。2019年11月1日，本院收到起诉人桂康杰邮寄至本院的补正的起诉材料。起诉人桂康杰诉称，其因网络传言孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司负责人陈小华涉黑涉恶，垄断孝昌县烟花爆竹批发市场行业称霸一方，及其背后有强伞硬伞大伞保护伞的问题线索。起诉人桂康杰为了解上述信息的真实性，于2019年8月13日通过政府信息申请平台向孝感市市场监督管理局申请依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业经营者名单。孝感市市场监督管理局于2019年8月13日通过邮件回复起诉人桂康杰申请公开的信息不属于孝感市市场监督管理局公开职责权限范围并建议起诉人向孝昌县市场监督管理局咨询。起诉人桂康杰认为孝感市市场监督管理局故意适用法律、法规错误，拒不认真履行法定职责，利用职务上形成的便利条件隐瞒重要事实，为他人谋取不正当利益提供便利，对党不忠诚不老实，做两面人，口实不一，对党中央工作部署阳奉阴违，其违法违规涉嫌犯罪问题线索应移送至有管辖权的国家机关立案查处。诉讼请求如下：一、撤销被告作出的编号201903《政府信息公开申请答复书》；二、依法责令被告按照原告申请公开事项公开政府信息；三、依法追究其违法责任；四、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人桂康杰提交的起诉材料不符合相关的法律规定，本院已依法以书面方式一次性告知其补正起诉材料。补正期限届满后，起诉人桂康杰向本院提交补正的起诉材料仍诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对起诉人桂康杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  李 胜人民陪审员  黄 玲二〇一九年十一月五日书 记 员  汤慧婷本案涉及相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条…对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执703号之一申请人：王远城，男，1987年2月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市。法定代表人：余明，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初63号民事判决书，于2019年11月18日裁定冻结了被执行人阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司在工行四川省达州南北干线支行（账号：23175776nnnn0133252）账户内存款人民币717.12元、在工行四川省达州南北干线支行（账号：2317577629nnnn33790）账户内存款人民币364.48元、在中工行四川省达州南北干线支行（账号：231757762nnnnn133666）账户内存款人民币3080.59元，冻结期限为十二个月。现因被执行人主动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司在工行四川省达州南北干线支行（账号：23175776090nnn33252）账户内存款人民币717.12元、在工行四川省达州南北干线支行（账号：2317577629nnnn33790）账户内存款人民币364.48元、在中工行四川省达州南北干线支行（账号：2317577629nnn133666）账户内存款人民币3080.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年十一月十九日书记员  景娟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2143号上诉人（原审被告）：李文秀，住吉林市。被上诉人（原审原告）：赵艳娥，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原审第三人：张雪松，住吉林市。上诉人李文秀因与被上诉人赵艳娥、原审第三人张雪松民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文秀上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2019)吉0204民初2372号民事判决，驳回赵艳娥的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由赵艳娥承担。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，程序违法，导致作出不公判决，严重损害了李文秀的合法权益。1.一审判决认定事实和适用法律错误。《三方抹账协议》中“此款动迁后一次性付清”此约定属于附期限的民事法律行为。赵艳娥起诉时，李文秀动迁款没拿到，付款条件并未成就。2.一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。人民法院在审理案件中，发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。张雪松明确陈述赵艳娥为职业放贷人，且对其存在多次暴力催讨情形，本金已经偿还完毕，欠条部分为利息，是在赵艳娥逼迫下形成。对于该部分涉嫌暴力催讨犯罪的陈述原审办案人没有查清，仅以未提供充分证据加以证实为由不予支持，显系程序违法。赵艳娥辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；不存在程序违法问题，应予维持。赵艳娥向一审法院起诉请求：1．李文秀偿还借款本金22.6万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年6月9日开始计算至款项全部清偿之日止）；2．本案诉讼费由李文秀负担。一审法院认定事实：张雪松从2014年开始多次向赵艳娥借款，截至2018年5月共有剩余借款本金22.6万元未还。2018年5月22日、2018年6月9日，赵艳娥、张雪松、李文秀共签署两份《三方抹账协议》，张雪松分别将债务10万元和11.6万元转移至李文秀处，两次共转移债务22.6万元。李文秀在三方抹账协议上承诺“此款动迁后一次性付清。”2017年1月7日，吉林市船营区房屋征收经办中心向被拆迁人公告了《长春西路棚户区改造项目土地及房屋征收补偿方案》。李文秀与马国锋系夫妻关系，2017年1月8日至2017年2月16日，吉林市方瑞房地产评估咨询有限公司对产权人马国峰的十五处无证房及硬覆盖、围墙等附属物进行了评估，并出具了《房屋征收附属物补偿估价结果分户报告单》，评估结论为：附属物合计19290842元。一审法院认为，吉林市船营区房屋征收经办中心已于2017年1月7日向被拆迁人公告了《长春西路棚户区改造项目土地及房屋征收补偿方案》，拆迁范围为：东至长春西路回迁一期、欢喜景秀园，南至小牤牛河，西至外环，北至军民路，被拆迁人吉林市哈欧亚国峰食品有限公司在被拆迁范围之内。另，李文秀与马国锋系夫妻关系，均是吉林市哈欧亚国峰食品有限公司的股东，马国锋系吉林市哈欧亚国峰食品有限公司执行董事兼总经理，李文秀系吉林市哈欧亚国峰食品有限公司监事，李文秀在《三方抹账协议》中所称的厂房动迁即指吉林市哈欧亚国峰食品有限公司厂房的动迁。在签订三方抹账协议前，即2017年1月7日吉林市船营区房屋征收经办中心就已经发布了征收补偿方案，在2017年2月16日已经完成了附属物评估，协议签订时已经处于动迁状态，但何时完成动迁并没有准确日期。赵艳娥、张雪松、李文秀共同签订的抹账协议中约定：“此款在动迁后一次性付清”，该约定属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。本案中，三方当事人并未明确约定履行期限，且并未达成补充协议，故赵艳娥要求李文秀立即履行合同约定的债务符合法律规定，但应当给对方必要的准备时间。关于赵艳娥诉请利息的主张，在三方抹账协议中没有约定，一审法院无法支持。关于张雪松提出借款本金已经还清，赵艳娥告诉的欠款均为利息的抗辩理由，因其未提供充分证据加以证实，一审法院不予支持。判决：一、李文秀于判决生效之日起六十日内给付赵艳娥借款226,000元；二、驳回赵艳娥的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张雪松提交16万元收条一份，用以证明张雪松向赵艳娥借款18万元后，张雪松已经向赵艳娥还款16万元。赵艳娥质证认为，对该证据真实性及证明问题有异议。在2018年5月22日，三方当事人对债务转移一事签订协议，确定了张雪松将10万元债务转移至李文秀处，而且在2018年6月9日张雪松又将12.6万元转移至李文秀处，说明双方对之前的还款问题已经处理完毕，新出具的抹账协议是对三方债权债务关系的最终确定，该证据不属于新证据。李文秀质证认为该证据与其无关。本院经审查认为，该证据出具时间为2018年5月22日，不属于二审新证据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《三方抹账协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。关于“此款动迁后一次性付清”系属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于李文秀主张的本案涉嫌刑事犯罪的问题，因张雪松自认已经向公安机关报案，但是公安机关没有立案，故不属于中止审理情形。对于李文秀的上诉请求本院不予支持。综上所述，李文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由李文秀负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 任宝君二〇一九年十一月二十五日书记员 曲鹏达
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2143号 申请执行人蓝燕芬与被执行人萧荣军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年9月5日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2143号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1474号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：蒋凤成，男，汉族，户籍地：广西临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋凤成罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋凤成未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋凤成其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋凤成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋凤成新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 凡
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5121号 原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道汇丰南苑17幢一楼，统一社会信用代码91330523689120546R。 代表人：潘丽娟。 被告：江红霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告江红霞物业合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  虞雅茹
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2806号谢小求、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢小求申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：廖江旺，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省电白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖江旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖江旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1650号之一 申请人:张利慧，女，1986年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人:孙明义，男，1987年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张利慧于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙明义价值8万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙明义价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人张利慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 严
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11352号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：傅燕均，女，1972年8月12日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告傅燕均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告傅燕均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅燕均立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金17013.69元、利息11854.69元、滞纳金873.73元（截至2016年8月23日）和增值服务费12元，合计29754.11元（以上利息暂计至2019年6月23日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告傅燕均承担。事实和理由：2012年12月26日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年6月23日，被告拖欠原告本金17013.69元、利息11854.69元、滞纳金873.73元（截至2016年8月23日）和增值服务费12元，合计29754.11元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋信用卡收费表；4.交通银行太平洋信用卡服务收费名录；5.信用卡详细交易明细；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年12月26日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋信用卡服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。被告在太平洋申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《领用合约》约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年6月23日，被告共欠原告本金17013.69元、利息11854.69元，滞纳金873.73元（截至2016年8月23日）和增值服务费12元，合计29754.11元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告傅燕均于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年6月23日信用卡本金17013.69元、利息11854.69元、滞纳金873.73元（截至2016年8月23日）和增值服务费12元，合计29754.11元；自2019年6月24日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元,由被告傅燕均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈家芬
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初383号公诉机关:瑞丽市人民检察院。被告人：柴连杰，又名：陈杰，男，阿昌族，中专文化，1992年8月2日出生，户籍地：云南省腾冲市。2019年7月30日因涉嫌偷越国（边)境罪被瑞丽市公安局刑事拘留,2019年8月27日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人柴连杰犯偷越国境罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人柴连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年7月29日7时许，被告人柴连杰从瑞丽市畹町镇90号界桩附近的边境防护栏处偷越国境至缅甸。同日17时许，柴连杰原路返回中国境内时，被瑞丽市公安局民警当场查获。另查明，被告人柴连杰于2019年3月7日因为偷越国境被瑞丽市公安局行政拘留五日。上述事实，被告人柴连杰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户口证明、前科材料、抓获经过、物证照片、现场辨认笔录及照片、现场图、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人柴连杰违反国境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴连杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人柴连杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴连杰犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇一九年十一月十五日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国(边)境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3186号谢建明、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢建明申请涟源市枫坪镇企业办经司法确认的调解协议一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2740号原告：罗某（罗义），公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：呼某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告罗某与被告呼某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告罗某于2019年11月25日以证据不足为由向本院提出撤回对被告呼某起诉的申请。本院认为，原告罗某那申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗某撤回对被告呼某的起诉。案件受理费20元，由原告罗某负担。审判员  肖继宏二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 瑞
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2336号     原告皇甫燕超，男，1988年9月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。   委托代理人李鹏，陕西陈兵律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈琳，工作人员。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   本院在审理原告皇甫燕超诉被告西安市市场监督管理局、西安市人民政府工商行政处罚一案中，原告于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告皇甫燕超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告皇甫燕超撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告皇甫燕超负担。       审判长 白清阁                             审判员 李理时   审判员 王玮     二〇一九年十一月二十五日     书记员 杨柯蒙         1
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2472号 原告永靖县农村信用合作联社。 住所地：×××。 法定代表人孔令月。职务：理事长。 委托代理人李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告黄光伟，男，汉族，生于1962年2月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告罗春女，女，汉族，生于1968年9月17日，住址同上。系被告黄光伟之妻。 身份证号：×××。 被告黄光胜，男，汉族，生于1967年3月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告黄光伟等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李良贵到庭参加诉讼。被告黄光伟、被告罗春女、被告黄光胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县联社诉称，2014年5月8日，原告分支机构红泉信用社与被告魏云德签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.88%给被告黄光伟提供借款15000元，用于农业机械服务。被告黄光胜为此款提供担保，还款期限为2016年5月6日，如逾期，贷款利率按14.4%计算，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。经原告多次催收未果。截止2019年6月18日被告尚欠原告本金15000元，利息9841.87元。现请求法院：1、依法判令被告黄光伟、罗春女偿还截止2019年6月18日借款本金15000元，利息9841.87元，并偿还截止2019年6月19日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、依法判令被告黄光胜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告黄光伟、被告罗春女、被告黄光胜未作书面答辩。 经审理查明，2014年5月8日，原告分支机构红泉信用社与被告黄光伟签订《个人借款/保证担保合同》及《借款展期协议》。约定由原告以年利率以11.88%给被告魏云海提供借款15000元。还款期限为2016年5月6日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收25%。被告黄光胜以担保人身份在借款合同通知书、保证担保承诺书及于2017年10月10日贷款催收通知书上签名。2017年4月4日、2017年10月10日被告黄光伟在贷款催收通知书上签名确认。截止2019年6月18日被告黄光伟尚欠原告借款本金15000元，利息9841.87元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、展期协议、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单、催收通知书等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，原告县联社与被告黄光伟签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告黄光伟不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.88%水平上加收25%罚息，自逾期违约之日起按14.4%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故原告要求被告黄光伟偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告罗春女承担共同还款责任的诉讼请求，被告罗春女于2014年5月8日在个人生产经营贷款承诺书上以被告黄光伟妻子身份签名捺印，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告黄光胜承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告黄光胜以担保人身份在借款合同、保证担保承诺书以及贷款催收通知书上签名，并承诺本人愿意承担连带责任保证，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告黄光伟、被告罗春女、被告黄光胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光伟、被告罗春女于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金15000元，偿还至2019年6月18日产生的利息9841.87元，并偿还自2019年6月19日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告黄光胜对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421.04元，减半收取210.52元，由被告黄光伟、被告罗春女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年十一月十四日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3111号申请执行人：钱某，男，汉族，1971年10月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：靳某，女，汉族，1976年1月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人钱某与被执行人靳某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）新0109民初1916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1916号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、协助申请执行人将被执行人靳某名下×××号歌诗图牌轿车过户至申请执行人钱某名下。二、冻结、扣划被执行人靳某在银行和其他金融机构帐户存款250元（其中案款0元、执行费250元）。三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年十一月六日书记员 盛庆旺
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1433号之一申请执行人：苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：符建华，该公司董事长。被执行人：祖国俊，男，1965年6月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司与被执行人祖国俊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）苏0981民初366号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告祖国俊于2019年4月15日前给付原告苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司工程款3万元，2019年6月30日前给付工程款5万元，原告苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司放弃本案主张的其余工程款。如未按期足额给付，则被告祖国俊须给付工程款10万元（协议签订后已给付的款项应予扣除），原告苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司可立即申请执行；履行款可汇入符建华的银行账户，开户行：中国建设银行如皋东门支行，银行账号：43×××27。二、原、被告就本案纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；三、案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告苏州瑞诚机电设备安装工程有限公司、被告祖国俊各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，1、2019年5月29日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除委托查封的未能实际扣押到的被执行人皖Ｐ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2019年5月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务;3、2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年7月8日，委托当地法院对被执行人进行调查，被执行人无可供执行财产，且去向不明；5、2019年8月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有财产变动情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2019年11月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2019年11月11日，本院冻结了被执行人祖国俊在东台市意华畜牧有限公司的破产分配款（暂未分配）；8、2019年11月11日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆以及冻结的分配款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆和冻结的分配款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月十一日书记员 韦 宇
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0921刑初206号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人陈德兵，男，1979年4月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月19日被南县公安局刑事拘留，同年11月2日被南县公安局取保候审；2019年10月14日被南县人民检察院取保候审；同年11月8日经本院决定被逮捕。现羁押于南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人陈德兵犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人陈德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南县人民检察院指控，2018年8月28日至10月14日期间，被告人陈德兵分别在轿车内、自己家中，先后五次容留吸毒人员张某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），被告人陈德兵均参与了吸食。具体犯罪事实如下：1、2018年8月28日13时许，被告人陈德兵在自己停放在南县南洲镇南华大桥大堤上的轿车内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈德兵参与吸食。2、2018年9月17日13时许，被告人陈德兵在自己停放在南县南洲镇铜锣湾附近运河边的轿车内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈德兵参与吸食。3、2018年10月3日13时许，被告人陈德兵在南县的自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈德兵参与吸食。4、2018年10月5日13时许，被告人陈德兵在自己停放在南县南洲镇南华大桥大堤上的轿车内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈德兵参与吸食。5、2018年10月14日15时许，被告人陈德兵在自己停放在南县南洲镇铜锣湾附近运河边]的轿车内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈德兵参与吸食。2018年10月18日，被告人陈德兵被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈德兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、提取笔录及通话详单、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还物品清单、指认笔录、证人张某的证言、被告人陈德兵的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德兵违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈德兵犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈德兵犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈德兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年4月22日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱峰二〇一九年十一月二十二日书记员  杨雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1874号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初2794号判决书中，申请执行人临沂荣盛建筑有限公司申请将被执行人山东立晨集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人山东立晨集团有限公司在(（2019）鲁1327民初2794号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将山东立晨集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十日
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2094号上诉人（原审被告）：陈和林，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郑健，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人陈和林因与被上诉人郑健民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。陈和林上诉请求为：1、请求贵院依法撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3289号民事判决书并改判上诉人归还被上诉人借款本金49,590元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，被上诉人一审的诉讼请求不应得到支持；二、上诉人已经归还被上诉人部分借款本金，剩余未归还借款本金应为49，590元。郑健辩称，最早的欠条是2012年的，因为那张条子没找到，期间找上诉人要过钱，一直打电话打不通找不到人，借款本金是20万元。郑健向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20万元及利息（利息按年利率6%自2019年8月12日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：原、被告曾有民间借贷往来。2016年6月14日，原、被告对借贷进行结算，由被告陈和林向原告郑健重新出具一张借条，载明“今借到郑健人民币贰拾万元整（原借条做废）。具借人：陈和林。2016.6.14”。双方在借条上未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催取但无果，遂原告诉至法院。一审法院认为，被告陈和林向原告郑健借款20万元，有被告陈和林出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告陈和林应从起诉日即2019年8月12日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息直至借款还清之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和林在本判决生效之日起十五日内归还原告郑健借款20万元及相应利息（该利息以20万元为基数按年利率6%自2019年8月12日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,180元，减半收取3,590元，由被告陈和林负担。二审期间，陈和林向本院提交19份银行转账凭证。拟证明本案的借款本金是36万，2014年3月5日上诉人汇给被上诉人16万，还了其中的16万。剩余18张银行回执，陈和林通过其儿子陈炜向赖晓燕汇款，向被上诉人支付利息及部分本金。郑健质证认为：借款有两笔，第一笔是20万，第二笔是16万加起来是36万元，这个事实没有异议，其中16万上诉人已经归还了。直到2016年6月14日上诉人重新出具了借条还差被上诉人20万元借款本金。剩余的18张银行汇款的真实性无异议，但是上诉人与赖晓燕之间的债权债务关系，这些转账不能说明是还款给我的。本院对于2014年3月5日的中国工商银行汇款凭证16万元因被上诉人郑健认可，对其真实性予以确认，但不能证明是归还本案的借款，因汇款时间在前，本案借条出具时间在后。对于另18张银行凭证，因均是汇给案外人赖晓燕的，不能证明是归还郑健的借款，且时间也均发生在本案借条时间之前。对改组证据的证明对象，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人陈和林的上诉理由，评析如下：本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，陈和林一审未出庭应诉，现二审提出诉讼时效抗辩，在没有新证据的情形下，对该上诉理由，本院不予采信。陈和林尚欠借款本金的金额问题。陈和林上诉称其只欠借款本金49，590元，但提供的银行转款凭证时间均发生在本案借条出具的时间之前，且有18张银行汇款是给案外人赖晓燕的，没有证据显示与郑健的借款具有关联性，因此，对于陈和林的该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，陈和林的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，340元，由上诉人陈和林负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 周立峰二〇一九年十一月二十八日书记员 程建波
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3583号原告孝德森，男，1987年5月4日生，汉族，农民，住天津市静海县。委托代理人爨秀稳（系原告妹妹），女，1992年4月17日生，汉族，自由职业，住大城县。被告韩永，男，1992年9月1日生，汉族，农民，住大城县。原告孝德森与被告韩永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人爨秀稳、被告韩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩永于2019年7月20日向原告借款20000元。当时约定期限两个月，如被告未按期归还，则从逾期之日按月利率3分计付利息。此款经原告催要被告一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。诉讼费用由被告负担。被告辩称，其与原告借款不是20000元，而是17000元。其已经通过中间人何某偿付原告借款6000元。另双方约定的是月利率1.5角，不是3分。本院经审理查明的事实与原告所述一致。该事实有被告向原告出具的借条、证人何某出庭作证的证言及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，借条确为被告出具，具备真实性、关联性、合法性，且能和证人证言及当事人陈述相互佐证，故本院对上述事实予以认定。被告对其辩称事实，只向本院提交了一份微信转账记录，其称该微信转账记录能证实其向何某转了款。本院认为，该微信记录即使是被告与何某之间转账的记录，因何某对被告通过其向原告还款的事实予以否认，并称其和被告之间也存在借贷关系，故本院对该转账记录和本案的关联性不能予以认定。对被告辩称的事实亦不能予以认定。本院认为，根据本院对案件事实的认定，被告应偿付原告借款。原告的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第206条、之规定，判决如下：被告韩永于判决生效10日内偿还原告孝德森借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告韩永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 畅
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3268号 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王现飞，住兰陵县。 被执行人：王现广，住兰陵县。 被执行人：徐腾飞，住兰陵县。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王现广借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执3268号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马龙飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢683号 申请执行人：杨茂，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：郑碧清，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：双流县振兴鞋材加工厂，住所地：成都市双流县九江镇万家社区铁门村**。 经营者：宋三国，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：蒲焕超，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。 杨茂、郑碧清与双流县振兴鞋材加工厂、蒲焕超买卖合同纠纷一案，执行标的为133169元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经财产调查，查到被执行人蒲焕超有车辆，本院已查封但未实际扣押，不便处置。蒲焕超有房屋，本院已查封，但该房屋系车库，实际情况为该车库已转让但未办理过户，不便处置。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人双流县振兴鞋材加工厂、蒲焕超限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方妤菲
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1803号 申请执行人万岳与被执行人青海钲凯建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金17593元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月22日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行义务，并申报财产，当日被执行人青海钲凯建筑机械有限公司法定代表人贺浩将案款17593元给付申请执行人万岳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4864号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费164元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1803号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审65号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼，组织机构代码证：003719512。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人王俊熙，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人谢福英，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行被执行人王俊熙、谢福英征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年4月12日以被执行人王俊熙、谢福英夫妻于2018年1月多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第102109号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费82266元，并于2019年4月15日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2019年10月17日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第102109号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第102109号征收社会抚养费决定；被执行人王俊熙、谢福英应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费82266元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1687号原告：陆长旺，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：王芳，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：赵昌勤，男，汉族，山东省人，住江西省抚州市南丰县。原告陆长旺与被告王芳、赵昌勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长旺到庭参加诉讼，被告王芳、赵昌勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆长旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令偿还本金10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王芳与赵昌勤在2018年2月25日借原告现金人民币10万元整，借期为一年，月利息按2分计算，每月付利息2000元。利息付到2019年3月份，4月份开始利息一直未付。原告催要未果，遂诉至法院。本案审理过程中，原告明确其诉请中利息的计算方式为自2019年3月26日起按月利率2%计算至还清款日止，并补充陈述借款当天原告是取了现金16万元，分别交付10万元给被告赵昌勤，6万元给案外人万德红。王芳、赵昌勤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告王芳、赵昌勤向原告陆长旺借款10万元并向其出具了借条，载明月息2分，借期一年。还款期限届满后，俩被告未按时归还本金，仅付清了2019年3月25日之前的利息。本院认为，俩被告向原告借款10万元，并出具了借条，原告将款项交付给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方明确约定借款期限及借款利息，后被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请俩被告返还借款10万元并按约定的标准月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳、赵昌勤于本判决生效之日起五日内偿还原告陆长旺借款10万元并支付利息（利息按月利率2%自2019年3月26日计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王芳、赵昌勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年十一月十五日书记员  涂倩